wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初285号
原告：蔡伟恒，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县五云街道南塘路黄塘巷**号，现住浙江省缙云县。
被告：李知强，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵晓婉，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告蔡伟恒与被告李知强、赵晓婉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：要求俩被告归还原告借款本金200000元，利息76000元（从2016年5月24日起按月利率2%计算至2017年12月24日止），并从2017年12月25日起至款还清日止按月利率2%计付本金200000元的利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李知强、赵晓婉原系夫妻，双方于2008年2月3日办理结婚登记手续，又于2017年6月9日协议离婚。2015年9月25日，被告李知强向原告蔡伟恒借款200000元，约定月利率为3%。庭审中，原告认可收到被告李知强上述借款2016年5月24日之前的利息。经原告催讨，俩被告至今尚未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李知强、赵晓婉于本判决生效之日即共同归还原告蔡伟恒借款本金人民币200000元，利息76000元，并从2017年12月25日起至款还清日止按照月利率2%另行计付本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告李知强、赵晓婉负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年一月二十二日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初285号原告：蔡伟恒，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县五云街道南塘路黄塘巷**号，现住浙江省缙云县。被告：李知强，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：赵晓婉，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告蔡伟恒与被告李知强、赵晓婉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：要求俩被告归还原告借款本金200000元，利息76000元（从2016年5月24日起按月利率2%计算至2017年12月24日止），并从2017年12月25日起至款还清日止按月利率2%计付本金200000元的利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李知强、赵晓婉原系夫妻，双方于2008年2月3日办理结婚登记手续，又于2017年6月9日协议离婚。2015年9月25日，被告李知强向原告蔡伟恒借款200000元，约定月利率为3%。庭审中，原告认可收到被告李知强上述借款2016年5月24日之前的利息。经原告催讨，俩被告至今尚未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李知强、赵晓婉于本判决生效之日即共同归还原告蔡伟恒借款本金人民币200000元，利息76000元，并从2017年12月25日起至款还清日止按照月利率2%另行计付本金200000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告李知强、赵晓婉负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇一八年一月二十二日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2251号
申请执行人王小娟，女，1971年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人九鼎房地产有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥金水路。
法定代表人王荣富。
申请执行人王小娟与被执行人九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1004民初890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小娟于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人九鼎房地产有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计404950元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2251号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第131号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙某，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月8日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人诸葛祥军，兰陵县法律援助中心律师。
被告人孙某犯故意伤害罪一案，兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）99号起诉书于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，兰陵县人民检察院指派检察员周玉娇出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人诸葛祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日上午，被告人孙某因琐事与其邻居杜某发生口角，后孙某殴打杜某胸部并致其肋骨骨折。经鉴定，杜某的肋骨损伤为轻伤二级。案发后，双方当事人达成和解，被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍信息等书证；和解协议；鉴定意见；证人胡某的证言；被害人杜某陈述；被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。“被告人孙某与被害人杜某系邻居关系，本案因垃圾堆放引发。被害人杜某出言不逊，其有一定过错，被告人孙某系初犯，老年人犯罪，社会危害性较小”的辩护观点成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已和解赔偿，并取得了被害人的谅解，故依法对被告人从轻处罚，适应缓刑，并到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 任 帅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙淑一
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3913号
原告：黄群秀，女，1976年3月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：罗云中，男，1963年1月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄群秀与被告罗云中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告罗云中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄群秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还与原告借款本金30000元及利息约13500元（利息按3%计算，从2016年9月7日起计至起诉时止，起诉后另计）；2、判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年9月7日，被告罗云中以租赁茂名市熹龙酒店五楼开公司为由，在2016年9月7日向原告黄秀群借款30000元（叁万元整），每月利息为3%，借款期限为2016年9月7日至2017年2月28日止，双方当时签了一份借款合同作为事实依据。借款期间被告于2016年11月22日以微信方式向原告支付了共一千元利息之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告在此期间多次找被告要其按约还款，但被告以在外谈生意不在茂名为由不见踪影。其行为严重损害了原告的合法权益。直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告现要求被告归还全部借款及13500元利息，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告罗云中不作答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告黄群秀为乙方与被告罗云中为甲方签订了《借款合同》一份，合同主要内容为：“甲方已向乙方借款人民币叁万元整，每月利息3%，利息按月支付。借款期限半年，从2016年9月7日至2017年2月30日止。”合同上没有约定逾期利息。双方在合同上签名并按捺手指模。2016年11月22日，被告支付了1000元利息后没有继续依约还本付息，致成纠纷。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款合同及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告黄群秀与被告罗云中签署的《借款合同》合法有效，是当事人的真实意思表示，本院予以认定。《借款合同》是原被告之间对借款方式的意见统一，合同内容表明被告罗云中已向原告借到借款，因此原告请求被告罗云中返还借款本金30000元，本院予以支持。2016年11月22日，被告支付了1000元利息，依法律规定，已还利息不超过月利率3%的，本院予以确认。但未支付的利息，应以不超过年利率24%为限。因此原告请求被告支付按月利率3%计算的利息，本院不予支持。被告罗云中经本院合法传唤拒不到庭，依法适用缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�判决如下：
1、限被告罗云中在本判决发生法律效力后十日内偿还欠款30000元及利息（按年利率24%从2016年10月11日起计算至被告还清借款本息之日止，）给原告黄群秀。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告黄群秀已预交），由被告罗云中负担。被告罗云中所负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告林明聪，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一七年十二月�十六日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1920号
原告：刘宝雪，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
被告：陈传宝，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
被告：刘惠钦（系被告陈传宝配偶），女，1973年6月2日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
原告刘宝雪与被告陈传宝、刘惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝雪及其委托诉讼代理人林施佺、被告陈传宝到庭参加诉讼，被告刘惠钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝雪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，及利息（自2016年7月5日起按月利率1.2%计息至还清借款之日止，暂算至2017年8月5日为46800元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，刘宝雪变更第一项诉讼请求中的暂算至2017年8月5日利息为：42900元。事实和理由：原告与被告刘惠钦系多年邻居关系，被告陈传宝与被告刘惠钦系夫妻关系。2016年7月，两被告向原告借款30万元，双方约定月利率为1.2%，原告分别于2016年7月3日和7月5日向被告刘惠钦的银行账户汇款23万元和70000元。两被告收到借款后，向原告出具两份借条，并在借条上签字摁手印确认借款事实。借款后，两被告并未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告至今未还。
陈传宝承认刘宝雪所诉借款事实，但其认为2017年8月20日已还本金3900元，余款愿分期偿还。
刘惠钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日、7月5日，刘宝雪先后两次通过银行向刘惠钦的账户支付借款23万元和70000元，计30万元。嗣后，陈传宝和刘惠钦共同向刘宝雪出具了两份载明上述两笔借款的借条，该两份借条均注明“月息1分2厘”。上述两笔借款除了陈传宝于2017年8月20日向刘宝雪付款3900元外，其余款项至今未还。刘宝雪因讨款未果，于2017年8月24日诉至本院。
另查，陈传宝与刘惠钦系夫妻关系。
上述事实，由刘宝雪提交并经庭审质证的借条、银行存款回单、银行转账回单、陈传宝与刘惠钦结婚登记档案材料，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈传宝、刘惠钦夫妇向刘宝雪借款30万元之事实，有其出具的借条及银行存款回单、银行转账回单佐证，陈传宝亦承认该借款事实，本院予以认定。刘宝雪与陈传宝、刘惠钦之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案借条没有约定借款期限，根据上述规定，刘宝雪可以随时要求陈传宝、刘惠钦在合理期限内还款。陈传宝、刘惠钦作为债务人，依法负有向刘宝雪履行还款的义务。本案借条注明“月息1分2厘”，即月利率为1.2%，但没有明确支付利息的期限。因本案借款已超过一年时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于利息的支付的规定，上述陈传宝于2017年8月20日向刘宝雪付款3900元，应为支付利息，而非偿还本金。刘宝雪主张要求陈传宝、刘惠钦共同偿还借款本金30万元，并从2016年7月5日起按约定月利率1.2%计付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈传宝关于其付款3900元是还本金的辩解，本院不予采纳。刘惠钦经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
陈传宝、刘惠钦于本判决生效之日起十日内偿还刘宝雪借款本金30万元，并支付借款利息（以30万元本金为基数，自2016年7月5日起至实际还款之日止按月利率1.2%计息，但已付的3900元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，减半收取计3251元，由陈传宝、刘惠钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 坤 平
二〇一七年九月三十日
法官助理 张凤书记员陈舒雨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1920号原告：刘宝雪，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:林施佺，福建闽峰律师事务所律师。被告：陈传宝，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地福州市仓山区。被告：刘惠钦（系被告陈传宝配偶），女，1973年6月2日出生，汉族，住所地福州市仓山区。原告刘宝雪与被告陈传宝、刘惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝雪及其委托诉讼代理人林施佺、被告陈传宝到庭参加诉讼，被告刘惠钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝雪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，及利息（自2016年7月5日起按月利率1.2%计息至还清借款之日止，暂算至2017年8月5日为46800元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，刘宝雪变更第一项诉讼请求中的暂算至2017年8月5日利息为：42900元。事实和理由：原告与被告刘惠钦系多年邻居关系，被告陈传宝与被告刘惠钦系夫妻关系。2016年7月，两被告向原告借款30万元，双方约定月利率为1.2%，原告分别于2016年7月3日和7月5日向被告刘惠钦的银行账户汇款23万元和70000元。两被告收到借款后，向原告出具两份借条，并在借条上签字摁手印确认借款事实。借款后，两被告并未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告至今未还。陈传宝承认刘宝雪所诉借款事实，但其认为2017年8月20日已还本金3900元，余款愿分期偿还。刘惠钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日、7月5日，刘宝雪先后两次通过银行向刘惠钦的账户支付借款23万元和70000元，计30万元。嗣后，陈传宝和刘惠钦共同向刘宝雪出具了两份载明上述两笔借款的借条，该两份借条均注明“月息1分2厘”。上述两笔借款除了陈传宝于2017年8月20日向刘宝雪付款3900元外，其余款项至今未还。刘宝雪因讨款未果，于2017年8月24日诉至本院。另查，陈传宝与刘惠钦系夫妻关系。上述事实，由刘宝雪提交并经庭审质证的借条、银行存款回单、银行转账回单、陈传宝与刘惠钦结婚登记档案材料，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈传宝、刘惠钦夫妇向刘宝雪借款30万元之事实，有其出具的借条及银行存款回单、银行转账回单佐证，陈传宝亦承认该借款事实，本院予以认定。刘宝雪与陈传宝、刘惠钦之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案借条没有约定借款期限，根据上述规定，刘宝雪可以随时要求陈传宝、刘惠钦在合理期限内还款。陈传宝、刘惠钦作为债务人，依法负有向刘宝雪履行还款的义务。本案借条注明“月息1分2厘”，即月利率为1.2%，但没有明确支付利息的期限。因本案借款已超过一年时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于利息的支付的规定，上述陈传宝于2017年8月20日向刘宝雪付款3900元，应为支付利息，而非偿还本金。刘宝雪主张要求陈传宝、刘惠钦共同偿还借款本金30万元，并从2016年7月5日起按约定月利率1.2%计付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈传宝关于其付款3900元是还本金的辩解，本院不予采纳。刘惠钦经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：陈传宝、刘惠钦于本判决生效之日起十日内偿还刘宝雪借款本金30万元，并支付借款利息（以30万元本金为基数，自2016年7月5日起至实际还款之日止按月利率1.2%计息，但已付的3900元利息应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取计3251元，由陈传宝、刘惠钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈   坤   平二〇一七年九月三十日法官助理 张凤书记员陈舒雨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第56号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化。2013年10月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年10月9日8时许，刘某甲驾驶装载机在涞源县塔崖驿村112国道处施工。在施工中，因疏忽大意，发生溜车后刹车失灵，将在路边休息的该施工队工人马某某撞伤，后抢救无效于当日死亡。经保定市公安局物证鉴定所检验，马某某符合胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人刘某甲已与被害人亲属自愿达成赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某的报案材料及证言、证人刘某乙、李某某、崔某某、高某某、张某某、潘某某的证言、被告人刘某甲的供述、涞源县公安局杨家庄刑警队的破案经过、现场勘验检查工作记录及所拍照片、现场方位示意图、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、保定市公安局物证鉴定所的《法医学尸体检验分析意见书》、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶车辆在施工路段作业时，明知制动装置有问题而轻信能够避免，以致发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，且自愿认罪，归案后如实供述其犯罪事实，案发后已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，可依法从轻处罚。根据审前社会调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵真琦
二〇一四年五月七日
书记员 任美玲
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第56号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年9月15日出生。2013年10月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年10月9日8时许，刘某甲驾驶装载机在涞源县塔崖驿村112国道处施工。在施工中，因疏忽大意，发生溜车后刹车失灵，将在路边休息的该施工队工人马某某撞伤，后抢救无效于当日死亡。经保定市公安局物证鉴定所检验，马秀亭符合胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人刘某甲已与被害人亲属自愿达成赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有王万清的报案材料及证言、证人刘某乙、李某某、崔某某、高某某、张某某、潘某某的证言、被告人刘某甲的供述、涞源县公安局杨家庄刑警队的破案经过、现场勘验检查工作记录及所拍照片、现场方位示意图、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、保定市公安局物证鉴定所的《法医学尸体检验分析意见书》、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶车辆在施工路段作业时，明知制动装置有问题而轻信能够避免，以致发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，且自愿认罪，归案后如实供述其犯罪事实，案发后已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，可依法从轻处罚。根据审前社会调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵真琦
二〇一四年五月七日
书记员 任美玲
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行初9号
原告张海鸥，女，1974年3月29日出生，汉族，现住宝清县。
被告宝清县房屋征收办公室，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人吴宗宝，男，该办公室主任。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托代理人李兴宇，男，1978年5月15日出生，汉族，现住宝清县。
原告张海鸥诉被告宝清县房屋征收办公室不履行行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，双方经协商签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，被告将原告的一处房屋拆迁，为原告安置楼房的位置为：1、宝清县锦绣新城A区8号楼3单元401室；2、宝清县锦绣新城B区17号楼1单元802室；3、宝清县锦绣新城B区2号楼（原合同B区2号楼下东数2号、3号车库改为B区2号楼下15号、16号车库），总价值为621795元。协议书第八条规定：“甲方在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府规定，将符合规定的商品房交付使用，如遇国家有关政策调整、不可抗力因素或未按征收工作程序规定时限拒不搬迁的，甲方可据实予以延期”。第九条规定：“产权调换房屋逾期未交付适用，甲方按照调换房屋市场价格日万分之三付给乙方违约金，协议继续履行”。协议签订后，原告按照协议书中约定的期间搬迁，但是被告却没有按期交付房屋，应当按照协议书中第九条第二项的规定承担违约金。为此，原告起诉到法院，请求依法判决被告给付原告逾期交房违约金83543元。
被告辩称，被告不应支付原告违约金，因原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告提起行政诉讼的时效为两年。双方在《房屋征收产权调换安置协议书》中第八条约定，征收办应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府规定，将符合规定的商品房交付原告使用。因此，原告应当在2015年12月31日前向法院提起诉讼。原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告认为行政机关不依法履行行政协议的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张海鸥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 李起峰
人民陪审员 万海利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行初9号原告张海鸥，女，1974年3月29日出生，汉族，现住宝清县。被告宝清县房屋征收办公室，住所地宝清县宝清镇。法定代表人吴宗宝，男，该办公室主任。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人李兴宇，男，1978年5月15日出生，汉族，现住宝清县。原告张海鸥诉被告宝清县房屋征收办公室不履行行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2012年8月26日，双方经协商签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，被告将原告的一处房屋拆迁，为原告安置楼房的位置为：1、宝清县锦绣新城A区8号楼3单元401室；2、宝清县锦绣新城B区17号楼1单元802室；3、宝清县锦绣新城B区2号楼（原合同B区2号楼下东数2号、3号车库改为B区2号楼下15号、16号车库），总价值为621795元。协议书第八条规定：“甲方在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府规定，将符合规定的商品房交付使用，如遇国家有关政策调整、不可抗力因素或未按征收工作程序规定时限拒不搬迁的，甲方可据实予以延期”。第九条规定：“产权调换房屋逾期未交付适用，甲方按照调换房屋市场价格日万分之三付给乙方违约金，协议继续履行”。协议签订后，原告按照协议书中约定的期间搬迁，但是被告却没有按期交付房屋，应当按照协议书中第九条第二项的规定承担违约金。为此，原告起诉到法院，请求依法判决被告给付原告逾期交房违约金83543元。被告辩称，被告不应支付原告违约金，因原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告提起行政诉讼的时效为两年。双方在《房屋征收产权调换安置协议书》中第八条约定，征收办应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府规定，将符合规定的商品房交付原告使用。因此，原告应当在2015年12月31日前向法院提起诉讼。原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告认为行政机关不依法履行行政协议的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告张海鸥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  李起峰人民陪审员  万海利二〇一六年九月二十六日书 记 员  袁 静
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第153号
原告粱某某，男，汉族，个体工商户。
委托代理人杨某某，麟游县148法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，汉族，农民。
被告严某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告粱某某与被告闫某某、严新格返还原物纠纷一案中，原告粱某某于二○○八年十月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告闫某某、严新格已返还了原告的全部财产，纠纷已解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告粱某某撤诉。
本案案件受理费25元，由原告粱某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇八年十月二十八日
书记员 刘团伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1973号
原告：谢小鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地：河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：于亮洲，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告谢小鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢小鹏委托诉讼代理人王辉、被告平安保险驻马店支公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢小鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共92845元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月19日7时27分，原告驾驶豫Ｑ×××××车与谢小鹏驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞后，又与驾驶人徐凌志驾驶的皖Ｋ×××××车发生交通事故。原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为122167.2元，事故发生在保险期间。
被告平安保险驻马店支公司辩称：事故车辆在公司投保车损险一份，保险金额122167.2元并不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失被告需要核实原告的驾驶证、行驶证是否合法有效，原告及标的车是否存在车损保险合同中约定的保险人免责的情形，原告的主张是否有事实及法律依据，具体待质证意见。本公司在本案�不承担鉴定费、诉讼费等间接费用，原告在事故中承担同等责任，公司代为赔偿后确认我方追偿权。
本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××××号车的登记车主为谢小鹏。2016年8月18日原告谢小鹏在被告平安保险驻马店支公司处投保了车辆损失险122167.2元，并不计免赔。保险期限自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。2017年1月19日7时27分谢小鹏驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告委托衡水市开发区路捷停车场对被保险车辆进行施救，并支付施救费1500元。原告谢小鹏向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对豫Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托河北斯格欧保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为88645元，并支付�估费2700元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告谢小鹏与被告平安保险驻马店支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告谢小鹏驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆的损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定并出具鉴定结论。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对原告主张的施救费1500元、公估费2700元应予赔付。
综上，原告的各项损失数额应按下列范围及标准确定：车损88645元、施救费1500元、公估费2700元，共计92845元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谢小鹏各项损失共计92845元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1061元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04700号
原告苏某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告苏某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告原为夫妻，因感情不和于2004年离婚。2011年原、被告婚生子赵某某被刑事拘留，为了赔偿受害者，原、被告共同向赵英借款50000元，约定月利率为1.8%。后原告偿还该借款本息共计74000元，被告分文未还。原告还款后多次索要应由被告偿还的37000元，但被告借故拒不给付。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告37000元并承担本案诉讼费。
庭审中原告陈述借款用途为给赵子涛请辩护律师等支出。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年9月22日原、被告共同向赵英借款50000元，约定月利率为1.8%，立借据一支。
收据一支，证明2015年5月21日原告向赵英还款60000元，赵英向原告出具收据一支。
（2014）定民初字第02306号民事判决书一份，证明在法院审理前原告已经向赵英偿还利息14000元。
定边县石洞沟乡石洞沟村委会证明一份，证明被告及其婚生子赵某某土地被开发石油占用过。
被告赵某某辩陈：原、被告因儿子赵某某被刑事拘留，为聘请律师等支出，原、被告共同向赵英借款50000元，并约定月利率为1.8%，属实。后原告向赵英偿还74000元属实。但原、被告同时向被告妹妹赵海霞借款10000元，该款亦用于为儿子赵某某办事用。事后，被告向赵海霞偿还了这10000元，给赵某某卡上打了3000元，直接给赵某某现金5000元。村上在被告的石油征地赔款中给赵某某卡上打了16800元，用于偿还被告应承担的借款份额。
被告告向法庭提交以下证据：
2015年10月15日石洞沟乡石洞沟村出具证明一份，证明该村直接向原告汇款17000元，但是原告在石洞沟村没有土地，不应该分得石油款，这17000元视作给赵英偿还的借款。
银行存款凭证一支，证明被告给赵某某汇款3000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举第一组证据有异议，因为被告所汇的款在赵某某名下，是赵某某应得的石油补偿款，不是给赵英偿还欠款。对第二组证据的真实性无异议，因为这笔钱是汇给赵某某的。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供证据，原告有异议，认为被告所汇款项均给婚生子赵某某，并不是用于偿还欠款。本院认为被告虽证明款项的汇出，但未能证明款项的用途，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：原、被告原为夫妻，因感情不和于2004年离婚。2011年原、被告婚生子赵某某被刑事拘留，为了给儿子聘请律师及其他开支，原、被告共同向赵英借款50000元，约定月利率为1.8%，后原告偿还该借款本息共计74000元，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告出具借据借款时并没有对各自的借款数额进行约定，系共同借款人，故原、被告对借款负有连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告苏某某已将借款本息共计74000元偿还，故被告赵某某也应承担一半金额，即37000元。原告还款后多次索要应由被告偿还的37000元，但被告借故拒不给付，现原告要求被告给付其应承担的37000元债务，于法有据，本院予以支持。被告提出与原告同时向被告妹妹赵海霞借款10000元，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。被告赵某某辩称其曾给赵某某现金，通过银行汇款及村委会曾给赵某某汇款，因赵某某现已成年，其是否收到该款，收到多少均与原告无关，故对其抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告37000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
人民陪审员 周 华
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初586号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该公司职员
被告：王连权，男，汉族，1956年6月1日出生，住内蒙古自治区。
被告：包湘君，女，蒙古族，1968年10月3日出生，住内蒙古自治区。
被告：刘春凤，女，汉族，1994年3月1日出生，住内蒙古自治区。
被告：高杨蕴琦，男，汉族，1993年9月14日出生，下落不明。
被告：盖玉文，男，汉族，1967年10月28日出生，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王连权、包湘君、刘春凤、高杨蕴琦、盖玉文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连权立即偿还借款150000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准），被告刘春凤、高杨蕴琦等人承担连带保证责任并由被告包湘君、盖玉文对上述款项承担担保责任；2.本案诉讼费用由五被告负担。
事实和理由：2014年12月29日，被告王连权、刘春凤、高杨蕴琦因种植需要以农户联保的形式向我方申请贷款，由王连权、刘春凤、高杨蕴琦互相承担连带责任，并由被告包湘君、盖玉文二人担保。我方按照合同约定分别为王连权发放了贷款150000元，为刘春凤发放70000元，为高杨蕴琦发放80000元，贷款到期日为2015年12月15日，贷款期间届满后，以上三被告未归还贷款本金及相关利息。因此诉至法院。
本案在审理过程中，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司以被告王连权、包湘君、刘春凤、高杨蕴琦、盖玉文已履行返还贷款本金及利息全部义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回对被告王连权、包湘君、刘春凤、高杨蕴琦、盖玉文的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费500元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3027号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗、邱仙会、武乐群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丽莲商初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币499928.12元及利息，申请执行人未受偿人民币499928.12元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3027号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 谷锡华
执行员 任 军
二〇一四年十二月一日
书记员 姜慧丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4521号
原告：刘欣铭，男，1989年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：开弈英才（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦1702号。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：郭双红，该公司主管。
被告：天津市开元蒙牛商贸有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号688室。
法定代表人：王永富，总经理。
委托诉讼代理人：林莉，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施风，该公司职工。
原告刘欣铭与被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司、天津市开元蒙牛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
刘欣铭向本院提出诉讼请求：1、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年3月至2016年2月加班工资及经济补偿47041.82元；2、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年至2016年煤火费1040元；3、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年至2016年防暑降温费1074.4元；4、诉讼费由被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司负担；5、被告天津市开元蒙牛商贸有限公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2014年3月被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司派遣原告到被告天津市开元蒙牛商贸有限公司从事销售工作，原告到被告处后经常安排加班，但不支付加班费，且托欠原告防暑降温费、2014年至2015年冬季取暖与集中供热补贴。原告于2016年4月7日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月9日作出天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲定字（2016）第256号仲裁决定书，该裁决书以申请人未按规定的时间出庭，视为撤回仲裁请求为由结案。原告不服该裁决书，于2016年6月7日又向该委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月14日作出劳人仲案不字（2016）第89号《不予受理案件通知书》，该通知书没有告知原告诉权及不服该通知书的救济途径，现原告诉至贵院，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告于2016年6月7日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日该委员会作出劳人仲案不字（2016）第89号《不予受理案件通知书》，依据法律规定当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2016年7月8日向本院起诉超过规定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘欣铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年九月八日
书记员 谷月
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执68号
申请执行人:彭梦南。
被执行人:江西一键通电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人彭梦南与被执行人江西一键通电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人江西一键通电子科技有限公司的银行存款，现因被执行人已履行其相应的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西一键通电子科技有限公司银行存款12869元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳勇
二〇一八年四月三日
书记员 周佳玫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2348号
原告：陕西颐隆实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区振兴路19号。
法定代表人：刘飞悬，该公司执行董事。
委托代理人：李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人：梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
委托代理人：张高峰，男，汉族，1978年5月21日出生，住陕西省扶风县。
原告陕西颐隆实业发展有限公司诉被告陕西建工第六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西颐隆实业发展有限公司的委托代理人李玉婷、梁涵，被告陕西建工第六建设集团有限公司的委托代理人裴磊、张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西颐隆实业发展有限公司诉称，原告系万象春天DK-8-3号楼项目的真正业主，该项目曾于2012年3月1日与被告陕六建签署《建设工程施工合同》，自2012年起至今，该项目已完工，被告陕六建作为工程承包商至今并未向原告提交工程结算书、工程结算资料、工程投标书、工程竣工图等资料，原告是工程施工项目的真正业主，工程施工承包商被告陕六建有义务有责任向业主负责，向业主提交所有工程预决算竣工资料并向原告申请验收等，但被告至今在原告提出要求后仍不予提交资料，为此，为维护原告的合法权益，现予起诉，请求法院依法判令被告陕西建工第六建设集团有限公司向原告提交工程结算书、工程结算资料、工程投标书、工程竣工图等工程资料。
被告陕西建工第六建设集团有限公司辩称，1、原被告双方是在2012年3月1日签订的合同，按照合同约定，在竣工验收完成后一个月内，被告提交完整的资料，但至今工程并未竣工验收，且原告欠付工程款，原告的诉请，被告在2016年7月15日已经移交给颐隆公司，而且颐隆公司有签收；2、原告的主张与主体不符；3、原告公司为实际建设方，被告公司已经移交过资料且原告确实欠付工程款；4、李映彪至今仍是原告公司的副总，是涉案工程的负责人，因此我方认为原告所主张的没有事实依据，被告公司将该移交的资料已经移交过了。
经审理查明，2012年12月26日，陕西联邦实业股份有限公司（甲方）与本案原告（乙方）签订了《协议书》，约定：鉴于甲方、乙方双方已签订《项目联建意向书》，现双方特就以下事宜订立本协议；购买楼花面积：经双方共同确认，乙方所购买楼花具体位置位于双桥头村城中村改造项目8号地块上，楼花规划总建筑面积约42600平方米；除此以外双方就楼花费用包含、市政配套接入、工程建设、销售及其他事项进行了约定。2012年7月11日，陕西联邦实业股份有限公司（发包人）与本案被告（承包人）签订了备案的《陕西省建设工程施工合同》，约定：工程名称：万象春天（DK-8）施工一期1标段（3号楼）；工程地点：西安市雁塔区电子正街南延伸段；建筑面积：47962平方米；工程立项文号：市城改发［2009］82号；承包范围：所发图纸和招标文件规定的全部土建及安装工程内容；总日历天数850天；开工日期2012年7月16日；竣工日期2014年11月12日；通用条款36.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；专用条款36.1承包人提供竣工图的约定：竣工验收后一个月内，交竣工图及资料文件叁套。被告称涉案项目2012年7、8月份开始施工，2015年8月完工，2015年12月竣工。
上述事实，有协议书、陕西省建设工程施工合同等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告起诉被告要求被告提交工程结算书、工程结算资料、工程投标书、工程竣工图等工程资料，但本院经审查，原告的诉请依据的是备案的《陕西省建设工程施工合同》，而该合同相对方为陕西联邦实业股份有限公司与本案被告，并非原告。故原告依据陕西联邦实业股份有限公司与被告签订的合同向被告主张权利，于法无据，故原告起诉的主体不适格。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西颐隆实业发展有限公司之起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 琪
打印：扈艳红校对：秦婷婷2018年月日送达
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1576号
原告：颜少仙，女，1968年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：王启田，男，1965年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告颜少仙与被告王启田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜少仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20,000元，利息11,200元,本息合计31,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告王启田因在杭州做生意缺少资金向原告借款20,000元，约定月利率2分，到时老子利息一次还清。口头约定年终还清，可是借款到期后，原告多次找被告还清，被告均以种种理由拖欠至今，故起诉至法院。
被告王启田答辩称，承认向原告借款20,000元，也写了利息。但曾经通过被告儿子还了5,000元本金给原告，被告打算再还15,000元后双方该笔债务消灭，但原告不同意。另，原告丈夫徐明仔也曾向被告妻子祝雪花借款30,000元，要求将两案一并处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月21日，原、被告双方均在南京市工作，被告王启田称其在杭州做生意缺少资金，向被告借款20,000元，约定利息为月息2分。并出具借条一份：“今借到颜少仙人民币<贰万圆整>小写20000￥。利息按2分，到时老子利息一次还清。”并注明利息于“2015年11月21日开始计算”。此后，被告王启田通过其儿子给了5,000元于原告。此后双方再无款项往来。庭审中，原告增加诉请，要求被告承担本金还清之前所有的利息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原、被告之间的债权债务关系清晰，有被告王启田出具的一份欠条为证，被告也承认该债务，且双方对于利息的约定也符合法律规定，故被告应承担清偿债务之责任。庭审中，原告颜少仙承认被告王启田在2016年端午后给了其5,000元，但同时称此款是被告支付原告或其丈夫工资。经审查，原告无充分证据证明原告（或其丈夫）与被告存在雇佣关系或劳务关系等其它需要支付“工资”的法律关系，故原告此项主张依据不足，本院不予采纳，被告支付的5,000元是被告用来支付原告本案中诉请的款项。原、被告双方均认可以2016年6月21日（2016年6月9日为端午节）确定为被告支付5,000元之日。按照先还利息再还本金的还款顺序，在除去到期应付利息后，应认定剩余部分是归还本金。经计算，被告支付的5,000元在扣除应付到期利息2,800元后，剩余2,200元应认定是归还本金，即被告应承担剩余本金17,800元及自2016年6月21日起按月息2%计算的利息。被告认为原告丈夫徐明仔也曾向被告妻子祝雪花借款30,000元，要求将两案一并处理的答辩意见，由于双方当事人的不一致，在本案中不能合并处理，且原告不同意合并处理，故调解不成。但双方可自行协商或由被告妻子另案起诉。
综上所述，本院支持原告颜少仙对被告王启田合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王启田在本判决生效后立即归还原告颜少仙借款本金17,800元，并承担自2016年6月21日起按月息2%计,直至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告王启田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1576号原告：颜少仙，女，1968年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，被告：王启田，男，1965年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告颜少仙与被告王启田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜少仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20,000元，利息11,200元,本息合计31,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告王启田因在杭州做生意缺少资金向原告借款20,000元，约定月利率2分，到时老子利息一次还清。口头约定年终还清，可是借款到期后，原告多次找被告还清，被告均以种种理由拖欠至今，故起诉至法院。被告王启田答辩称，承认向原告借款20,000元，也写了利息。但曾经通过被告儿子还了5,000元本金给原告，被告打算再还15,000元后双方该笔债务消灭，但原告不同意。另，原告丈夫徐明仔也曾向被告妻子祝雪花借款30,000元，要求将两案一并处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月21日，原、被告双方均在南京市工作，被告王启田称其在杭州做生意缺少资金，向被告借款20,000元，约定利息为月息2分。并出具借条一份：“今借到颜少仙人民币小写20000￥。利息按2分，到时老子利息一次还清。”并注明利息于“2015年11月21日开始计算”。此后，被告王启田通过其儿子给了5,000元于原告。此后双方再无款项往来。庭审中，原告增加诉请，要求被告承担本金还清之前所有的利息。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原、被告之间的债权债务关系清晰，有被告王启田出具的一份欠条为证，被告也承认该债务，且双方对于利息的约定也符合法律规定，故被告应承担清偿债务之责任。庭审中，原告颜少仙承认被告王启田在2016年端午后给了其5,000元，但同时称此款是被告支付原告或其丈夫工资。经审查，原告无充分证据证明原告（或其丈夫）与被告存在雇佣关系或劳务关系等其它需要支付“工资”的法律关系，故原告此项主张依据不足，本院不予采纳，被告支付的5,000元是被告用来支付原告本案中诉请的款项。原、被告双方均认可以2016年6月21日（2016年6月9日为端午节）确定为被告支付5,000元之日。按照先还利息再还本金的还款顺序，在除去到期应付利息后，应认定剩余部分是归还本金。经计算，被告支付的5,000元在扣除应付到期利息2,800元后，剩余2,200元应认定是归还本金，即被告应承担剩余本金17,800元及自2016年6月21日起按月息2%计算的利息。被告认为原告丈夫徐明仔也曾向被告妻子祝雪花借款30,000元，要求将两案一并处理的答辩意见，由于双方当事人的不一致，在本案中不能合并处理，且原告不同意合并处理，故调解不成。但双方可自行协商或由被告妻子另案起诉。综上所述，本院支持原告颜少仙对被告王启田合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王启田在本判决生效后立即归还原告颜少仙借款本金17,800元，并承担自2016年6月21日起按月息2%计,直至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告王启田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二〇一八年五月十四日书记员  李 林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2420号
原告：金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：梁芳，女，住江苏省。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，被告梁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46000元；2、被告向原告支付违约金（其中，第三期逾期借款违约金以本金23000元为基数，按每天千分之一计算，自2015年12月31日至2017年7月18日为13018元，之后的违约金以每天23元的标准计算至实际支付之日止；第四期逾期借款违约金以本金23000元为基数，按每日千分之一计，自2016年12月31日至2017年7月18日为4600元，之后的违约金仍以每天23元的标准计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款97000元用于购买镇江XX号楼XX号的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。第三、四期借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身权益，遂诉至来院。
被告梁芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借款借据、付款委托书、付款单据及明细以证明借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：1、梁芳认购了镇江XX号楼XX号房屋，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款，经双方友好协商，原告金碧物业有限公司同意免息借款97000元给梁芳；2、梁芳应当于2013年12月30日、2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日前分别归还28000元、23000元、23000元、23000元；3、被告梁芳应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，被告梁芳应当按照每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，被告梁芳向原告出具借款借据和付款委托书一份，委托原告将该97000元借款汇至镇江恒大绿洲开发商镇江佳祺置业有限公司账户，用于购买镇江XX商品房XX幢XX号房屋。借款协议订立后，原告于2013年1月28日依约将借款转账支付给镇江佳祺置业有限公司。被告按约归还了前两期借款，第三期借款23000元和第四期借款23000元至今未归还，故原告诉至来院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁芳因购房需要，与原告金碧物业有限公司丹徒分公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。原告已依约履行了出借借款的义务，被告也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因被告未按照约定期限归还借款，故原告主张被告归还借款46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，被告需支付每日1‰的违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%。本案中，原、被告约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应当承担的违约金为：1、第三期违约金自2015年12月31日至2017年7月18日为8559.8元（本金23000元×24%×逾期566天÷365天/年）；2、第四期违约金自2016年12月31日至2017年7月18日为3024.7元（本金23000元×24%×逾期200天÷365天/年），上述违约金合计为11584.5元；3、自2017年7月19日至实际给付之日，以借款本金46000元为基数，按照年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁芳于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款46000元；
二、被告梁芳于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司丹徒分公司违约金（其中，截至2017年7月18日的违约金为11584.5元，自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金46000元为基数，按年利率为24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为695元，由原告金碧物业有限公司丹徒分公司负担95元，被告梁芳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十月九日
法官助理 朱明文
书 记 员 韩淑敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第1369号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，地址沈阳市东陵区。
委托代理人吴悦铭，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐大树，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告朱品，女，现住沈阳市浑南区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告朱品物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳惠特物业服务有限公司承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 瑞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2822刑初第23号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人舒子丛，男，1964年2月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省内江市隆昌县，捕前住轮台县野云沟乡阿克塔木村二组002号，因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2017年11月14日被轮台县公安局刑事拘留，同年11月23日经轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押在轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人舒子丛犯非法转让土地使用权罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。轮台县人民检察院建议适用简易程序审理，庭审中，案件部分事实不清，本院变更为普通程序审理，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派助理检察员张晓、祖白旦出庭支持公诉，被告人舒子丛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
轮台县人民检察院指控：被告人舒子丛在2014年3月份期间，将其位于轮台县野云沟乡阿克塔木村范围内的，从阿某处转让来的998亩草场，在没有办理任何手续的情况下，以每亩地1000元的价格非法转让给艾某，舒子丛非法所得68万元。
公诉机关认为被告人舒子丛违反土地管理法规，非法转让998亩土地，其行为触犯非法转让土地使用权罪。
被告人舒子丛辩称，本人不是转让土地使用权，是转包土地的行为。
经本院审理查明，2012年1月8日，阿某与轮台县野云沟乡牧业村签订一份《草原承包合同》（AXY-139）,阿某承包轮台县野云沟乡阿克塔木村4248亩草场。同年，阿某向被告人舒子丛转让上述草场中的1050亩草场。
2014年，被告人舒子丛与艾某以口头协议方式，约定被告人舒子丛向艾某转让700亩草场，每亩草场转让价格为1000元，艾某向舒子丛支付48万元，经被告人舒子丛书面同意，艾某向刘照廷支付20万元。案发后，被告人舒子丛如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人阿某2017年11月14日的证言证实，2012年2月，阿某向被告人舒子丛转让其承包轮台县野云沟乡牧业村草场中的1050亩草场。
2、证人艾某2017年10月5日的证言证实，2014年9月，被告人舒子丛与艾某以口头协议方式，约定向艾某转让680亩草场，每亩草场转让价格为1000元，艾某向舒子丛支付48万元，经被告人舒子丛同意，艾某向刘照廷支付20万元。
3、轮台县草原监理所提供的《现场检查笔录》和《证明》证实，被告人舒子丛向艾某转让的草场位于阿某承包的草场范围内。
4、轮台县草原监理所提供的《草原承包合同》（AXY-139）证实，2012年1月8日，阿某与轮台县野云沟乡牧业村签订一份《草原承包合同》（AXY-139）,阿某承包轮台县野云沟乡牧业村4248亩草场。
5、艾某提供的《土地转让证明》证实，被告人舒子丛向艾某转让700亩草场，每亩草场转让价格为1000元，艾某向舒子丛支付48万元，经被告人舒子丛同意，艾某向刘照廷支付20万元。
6、轮台县公安局经侦大队提供的《破案经过》证实，2017年11月14日，被告人舒子丛经轮台县公安局经侦大队传唤，如实供述犯罪事实。
7、轮台县公安局提供的刑事照片证实，被告人舒子丛非法倒卖土地的现场概貌。
8、被告人舒子丛的身份证明证实，被告人舒子丛已达刑事责任年龄。
9、被告人舒子丛的供述：2012年，阿某向被告人舒子丛转让上述草场中的1050亩草场。2013年，我的女儿舒文俊与刘玉兰将从阿某受让的草场推了700亩，因我与刘玉兰分地产生分歧，双方都没有种。后我跟艾某达成协议将1050亩草场使用权转让给艾某，艾某给我支付48万元，因为刘照廷在我女儿舒文俊和刘玉兰开地的时候出了油钱，我让艾某给刘照廷转了20万元。
以上证据，经当庭出示、宣读，并经质证等法庭调查程序，查证属实，证据确实、充分。被告人舒子丛对犯罪事实作了供述。
针对被告人舒子丛所提辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于被告人舒子丛非法转让的草场亩数。公诉机关指控被告人舒子丛非法转让998亩草场，从本案的证据来看，轮台县草原监理所提供的《现场检查笔录》和《证明》中记载”在野云沟乡牧民阿某承包的草场范围内开垦998亩，目前已恢复原状”；被告人舒子丛在侦查机关供述其向艾某转让1050亩草场；证人艾某证言中陈述其从被告人舒子丛处受让680亩草场；公诉机关提供的书证《土地转让证明》中证实，被告人舒子丛向艾某转让700亩草场。从上述证据内容表明公诉机关指控被告人舒子丛非法转让998亩草场的证据不足，事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》中证据规则规定，被告人供述、证人证言及书证均共同指向被告人舒子丛非法倒卖草场的事实，艾某证言与书证《土地转让证明》中对倒卖的草场亩数存在差异，鉴于舒子丛与艾某对倒卖的草场亩数均未实际测量，从上述证据与案件事实的关联程度，本院认定书证《土地转让证明》具有证明力，即被告人舒子丛向艾某转让700亩草场。
本院认为，被告人舒子丛以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖草原700亩，收取倒卖土地款68万元，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，公诉机关指控被告人舒子丛犯非法转让土地使用权罪的罪名不当，本院予以变更。被告人舒子丛到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本院综合被告人舒子丛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人舒子丛犯非法非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止，罚金已缴纳3万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新立
人民陪审员 何世荣
人民陪审员 刘凯民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2822刑初第23号公诉机关轮台县人民检察院。被告人舒子丛，男，1964年2月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省内江市隆昌县，捕前住轮台县野云沟乡阿克塔木村二组002号，因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2017年11月14日被轮台县公安局刑事拘留，同年11月23日经轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押在轮台县看守所。轮台县人民检察院以轮检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人舒子丛犯非法转让土地使用权罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。轮台县人民检察院建议适用简易程序审理，庭审中，案件部分事实不清，本院变更为普通程序审理，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派助理检察员张晓、祖白旦出庭支持公诉，被告人舒子丛到庭参加了诉讼。现已审理终结。轮台县人民检察院指控：被告人舒子丛在2014年3月份期间，将其位于轮台县野云沟乡阿克塔木村范围内的，从阿某处转让来的998亩草场，在没有办理任何手续的情况下，以每亩地1000元的价格非法转让给艾某，舒子丛非法所得68万元。公诉机关认为被告人舒子丛违反土地管理法规，非法转让998亩土地，其行为触犯非法转让土地使用权罪。被告人舒子丛辩称，本人不是转让土地使用权，是转包土地的行为。经本院审理查明，2012年1月8日，阿某与轮台县野云沟乡牧业村签订一份《草原承包合同》（AXY-139）,阿某承包轮台县野云沟乡阿克塔木村4248亩草场。同年，阿某向被告人舒子丛转让上述草场中的1050亩草场。2014年，被告人舒子丛与艾某以口头协议方式，约定被告人舒子丛向艾某转让700亩草场，每亩草场转让价格为1000元，艾某向舒子丛支付48万元，经被告人舒子丛书面同意，艾某向刘照廷支付20万元。案发后，被告人舒子丛如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、证人阿某2017年11月14日的证言证实，2012年2月，阿某向被告人舒子丛转让其承包轮台县野云沟乡牧业村草场中的1050亩草场。2、证人艾某2017年10月5日的证言证实，2014年9月，被告人舒子丛与艾某以口头协议方式，约定向艾某转让680亩草场，每亩草场转让价格为1000元，艾某向舒子丛支付48万元，经被告人舒子丛同意，艾某向刘照廷支付20万元。3、轮台县草原监理所提供的《现场检查笔录》和《证明》证实，被告人舒子丛向艾某转让的草场位于阿某承包的草场范围内。4、轮台县草原监理所提供的《草原承包合同》（AXY-139）证实，2012年1月8日，阿某与轮台县野云沟乡牧业村签订一份《草原承包合同》（AXY-139）,阿某承包轮台县野云沟乡牧业村4248亩草场。5、艾某提供的《土地转让证明》证实，被告人舒子丛向艾某转让700亩草场，每亩草场转让价格为1000元，艾某向舒子丛支付48万元，经被告人舒子丛同意，艾某向刘照廷支付20万元。6、轮台县公安局经侦大队提供的《破案经过》证实，2017年11月14日，被告人舒子丛经轮台县公安局经侦大队传唤，如实供述犯罪事实。7、轮台县公安局提供的刑事照片证实，被告人舒子丛非法倒卖土地的现场概貌。8、被告人舒子丛的身份证明证实，被告人舒子丛已达刑事责任年龄。9、被告人舒子丛的供述：2012年，阿某向被告人舒子丛转让上述草场中的1050亩草场。2013年，我的女儿舒文俊与刘玉兰将从阿某受让的草场推了700亩，因我与刘玉兰分地产生分歧，双方都没有种。后我跟艾某达成协议将1050亩草场使用权转让给艾某，艾某给我支付48万元，因为刘照廷在我女儿舒文俊和刘玉兰开地的时候出了油钱，我让艾某给刘照廷转了20万元。以上证据，经当庭出示、宣读，并经质证等法庭调查程序，查证属实，证据确实、充分。被告人舒子丛对犯罪事实作了供述。针对被告人舒子丛所提辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于被告人舒子丛非法转让的草场亩数。公诉机关指控被告人舒子丛非法转让998亩草场，从本案的证据来看，轮台县草原监理所提供的《现场检查笔录》和《证明》中记载”在野云沟乡牧民阿某承包的草场范围内开垦998亩，目前已恢复原状”；被告人舒子丛在侦查机关供述其向艾某转让1050亩草场；证人艾某证言中陈述其从被告人舒子丛处受让680亩草场；公诉机关提供的书证《土地转让证明》中证实，被告人舒子丛向艾某转让700亩草场。从上述证据内容表明公诉机关指控被告人舒子丛非法转让998亩草场的证据不足，事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》中证据规则规定，被告人供述、证人证言及书证均共同指向被告人舒子丛非法倒卖草场的事实，艾某证言与书证《土地转让证明》中对倒卖的草场亩数存在差异，鉴于舒子丛与艾某对倒卖的草场亩数均未实际测量，从上述证据与案件事实的关联程度，本院认定书证《土地转让证明》具有证明力，即被告人舒子丛向艾某转让700亩草场。本院认为，被告人舒子丛以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖草原700亩，收取倒卖土地款68万元，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，公诉机关指控被告人舒子丛犯非法转让土地使用权罪的罪名不当，本院予以变更。被告人舒子丛到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本院综合被告人舒子丛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人舒子丛犯非法非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止，罚金已缴纳3万元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李新立人民陪审员  何世荣人民陪审员  刘凯民二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡金明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第730号
申请执行人谢闽珍，女，1989年7月22日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人黄亚军，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出的（2013）浦民初字第1875号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人黄亚军每月应偿还申请执行人谢闽珍借款400元。
经本院发送执行通知书，双方于2015年5月25日自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
漳浦县人民法院作出的（2013）浦民初字第1875号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年五月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第730号
申请执行人徐冰，女，1980年2月16日出生，汉族，住陕西省城固县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人徐冰与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01241号
原告何书献，又名何某，男，1965年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人樊红英、王莲，河南衡中律师事务所律师。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
原告何书献与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何书献的委托代理人王莲到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何书献诉称，从2012年2月份开始，原告到被告承包的工地上干活，原告是日工，原、被告双方原约定每日按110元计算。2012年6月6日完工，完工后，原告找被告索要工资，被告以无钱为由往后拖。2015年2月27日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经村委会以及110调解，按照每日85元计算，被告给原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资2043.5元。后原告又找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。诉求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的原告工资2043.5元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及交通费由被告承担。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，从2012年2月份开始，原告何书献到被告宋书林在河北省白沟承包的小商品城二期项目工地上工作，原告何书献的工资报酬按照日工结算，该工程于2012年6月6日完工，原告何书献的工日数为31.1个工日，在此期间原告借支工资600元。2015年2月27日，原告何书献找到被告宋书林索要拖欠的工资报酬，经双方核算，按照每工日85元计算，被告宋书林尚欠原告何书献工资报酬为2043.5元。同日，被告宋书林向原告何书献出具欠条一份，内容为：“欠条，何某31.1工日×85元／工日=2643.5元-（支款）600元=2043.5元，贰仟零肆拾叁点伍元，宋书林（￥2043.5元），收款人：何某，2015年2月27日。”后经原告催要，被告未付。上为本案事实。
上述事实，由原告何书献提交的宋书林出具的欠据及还款保证书各一份，内黄县马上乡北菜村村委会出具的证明一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告宋书林拖欠原告何书献工资报酬2043.5元的法律事实清楚，并由被告宋书林出具的欠据一份予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告何书献请求被告宋书林支付其工资报酬2043.5元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告何书献对利息的请求，因其提供欠据上未约定利息，故原告对利息的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告何书献请求被告宋书林支付交通费，原告未提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书林于本判决生效后十日内给付原告何书献工资款人民币2043.5元。
二、驳回原告何书献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月四日
书记员 申振宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01241号
原告何书献，又名何书现，男，1965年12月6日出生，汉族。
委托代理人樊红英、王莲，河南衡中律师事务所律师。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族。
原告何书献与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何书献的委托代理人王莲到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何书献诉称，从2012年2月份开始，原告到被告承包的工地上干活，原告是日工，原、被告双方原约定每日按110元计算。2012年6月6日完工，完工后，原告找被告�要工资，被告以无钱为由往后拖。2015年2月27日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经村委会以及110调解，按照每日85元计算，被告给原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资2043.5元。后原告又找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。诉求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的原告工资2043.5元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及交通费由被告承担。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，从2012年2月份开始，原告何书献到被告宋书林在河北省白沟承包的小商品城二期项目工地上工作，原告何书献的工资报酬按照日工结算，该工程于2012年6月6日完工，原告何书献的工日数为31.1个工日，在此期间原告借支工资600元。2015年2�27日，原告何书献找到被告宋书林索要拖欠的工资报酬，经双方核算，按照每工日85元计算，被告宋书林尚欠原告何书献工资报酬为2043.5元。同日，被告宋书林向原告何书献出具欠条一份，内容为：“欠条，何书现31.1工日×85元／工日=2643.5元-（支款）600元=2043.5元，贰仟零肆拾叁点伍元，宋书林（￥2043.5元），收款人：何书现，2015年2月27日。”后经原告催要，被告未付。上为本案事实。
上述事实，由原告何书献提交的宋书林出具的欠据及还款保证书各一份，内黄县马上乡北菜村村委会出具的证明一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告宋书林拖欠原告何书献工资报酬2043.5元的法律事实清楚，并由被告宋书林出具的欠据一份予以证明，原、被告之间已经形成债权债�法律关系，债务应当清偿，故原告何书献请求被告宋书林支付其工资报酬2043.5元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告何书献对利息的请求，因其提供欠据上未约定利息，故原告对利息的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告何书献请求被告宋书林支付交通费，原告未提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书林于本判决生效后十日内给付原告何书献工资款人民币2043.5元。
二、驳回原告何书献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月四日
书记员 申振宇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第23号
原告张桂芬，女，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人刘杰，四川平扬律师事务所律师。
被告高贤林，男，汉族，住自贡市大安区。
原告张桂芬诉被告高贤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科担任审判长，与审判员宋峄、人民陪审员王荣建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告高贤林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂芬诉称，与被告高贤林系朋友关系。2013年12月19日，被告高贤林向原告借款30000元，2014年1月22日，被告第二次向原告借款10000元，2014年7月1日，被告第三次向原告借款50000元。三次借款分别约定了还款期限，逾期后经原告多次催收未果。现起诉来院，要求判令被告立即归还借款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起至还清全部借款时止），并由被告承担本案诉讼费。
原告张桂芬为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：身份证复印件一份。
拟证明：原告的身份情况。
第二组：《户籍证明》一份。
拟证明：被告的身份情况。
第三组：2015年1月8日《证明材料》一份。
拟证明：被告下落不明。
第四组：2013年12月19日《借条》一张、2014年1月22日《借条》一张、2014年7月1日《借条》一张。
拟证明：被告分别于2013年12月19日、2014年1月22日、2014年7月1日借到原告现金共计90000元。
被告高贤林在法定期限内未提出答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2013年12月19日，被告高贤林向原告张桂芬出具《借条》一张，载明：“今借到张桂芬人民币小写30000.00元大写叁万元正2014年1月20日归还。”，该借条由被告在“借款人”栏签名并捺手印。2014年1月22日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张桂芬人民币小写10000元大写壹万元正2014年1月22日归还。”，该借条由被告在“借款人”栏签名并捺手印。同年7月1日，被告第三次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张桂芬人民币现金50000元（伍万元正）借款日期2014.7.1号还款日期7月30号还2万元正8月30号还清3万元正借款用x生意周转身份证号510304（略……）3816。家住大山铺镇大山村2组”，该借条由被告在“借款人”栏签名并捺手印。借款期限届满后，被告至今分文未还，现下落不明，原告遂起诉来院，要求被告立即还本付息。
本院认为，被告先后三次出具借条向原告借款共计90000元系其真实意思表示，该借贷关系依法成立，应受法律保护。原告作为出借人按约履行了自己的出借义务，而被告未按约定归还借款是本案纠纷发生的直接原因，对此被告应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款本金90000元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的借款利息。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间的借贷关系中，仅约定了还款日期并无利息、利率的明确约定，应属于公民之间的定期无息借贷。原告作为出借人要求被告（借款人）偿付逾期利息的，可以参照中国人民银行同类贷款的利率计息。故原告诉请被告支付利息的主张于法有据，本院予以支持，但该利息应当以本金为基数，从主张权利之日（2014年12月16日）始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行一年期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条第一款、第九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高贤林于于本判决书生效之日起十日内向原告张桂芬偿还借款本金90000元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月16日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行一年期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元、公告费700元，合计2750元，由被告高贤林全额承担。诉讼费（含公告费）原告张桂芬已预交1725元，不再退还，由被告高贤林于本判决书生效之日起十日内将1725元直接支付给原告张桂芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 梅
附：本判决书所适用的法律法条及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”
第五条第一款：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的经审理后可以缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。”
第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第23号
原告：付泽明，男，2008年1月13日生，汉族，学生，住大安市身份证号：×××。
法定代理人：付红超，男，1981年12月18日生，汉族，农民，现住大安市，身份证号：×××。
委托代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告：王喜宽，男，1973年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：苏忠武，男，1962年11月12日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，职务总经理。
机构代码证号。住所地：长春市朝阳区。
委托代理人：冷志超，系该公司职员。
原告付泽明与被告王喜宽、苏忠武、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙奎、被告王喜宽、苏忠武、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人冷志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，原告乘坐被告王喜宽驾驶的吉08-842**号拖拉机与被告苏忠武驾驶的吉GX91**号轿车在大安市太山镇贷围子屯路口北100米处相撞，致原告受伤，原告被送到大安市第一人民医院住院治疗13天，好转后出院，医药费等共计6254.49元。经大安市交通警察大队公交认字（2014）第0000586号《道路交通事故认定书》认定：“苏忠武负事故主要责任，王喜宽负事故次要责任”。原告认为，被告苏忠武与被告王喜宽驾驶车辆相撞，致原告身体受伤，造成原告经济上损失，本人及家人精神上受到极大痛苦，应当赔偿原告的全部损失。因被告苏忠武的车辆在被告中国平安保险公司投保交强险及商业险，故平安保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告。要求被告赔偿原告医药费3651.41元、护理费1303.08元、住院伙食补助费1300.00元、交通费200.00元，共计6254.49元。
被告王喜宽辩称：对于原告的诉讼请求在我责任范围内同意赔偿。
被告苏忠武辩称：我的车在平安保险保了交强险及商业险，不计免赔险，应由保险公司承担我的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：保险公司在交强险责任范围内承担责任，在商业险责任范围内按照70%承担责任。
经审理查明：2014年10月7日9时30分，被告苏忠武驾驶吉GX91**号轿车行驶到大安市太山镇贷围子屯路口北100米处时与前方同向行驶的原告付泽明及另案原告付红波、陶慧、付红超、王立秋乘坐的由被告王喜宽驾驶的吉08-842**号拖拉机相撞，致原告受伤，于当日入大安市第一人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤。共住院13天，二级护理13天，花医药费3651.41元。此次事故经大安市交通警察大队大（公交）认字（2014）第0000586号《道路交通事故认定书》认定：“苏忠武负事故主要责任，王喜宽负事故次要责任，付红波、陶慧、付红超、付泽明、王立秋不负事故责任”。吉GX91**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为300000.00元并不计免赔率，保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
另查明，原告系农村居民；吉08-842**号拖拉机驾驶人王喜宽及该车乘车人付红波、陶慧、付红超、付泽明、王立秋分别于2015年1月14日向本院提起诉讼。原告的合理损失为医药费3651.41元、护理费1303.08元、住院伙食补助费1300.00元（13天×100.00元），共计6254.49元。原告付泽明的合理损失在医疗费用赔偿限额内占总损失的比例为3.12%。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、药费收据、住院费用清单、保险单及保险批单等予以证实。
本院认为：被告苏忠武驾驶的轿车与前方同向行驶的被告王喜宽驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤，被告苏忠武在此次事故中过错程度严重，所起作用大，应承担80%的责任，被告王喜宽在此次事故中过错程度轻微，所起作用小，应承担20%的责任。因吉GX91**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并不计免赔率，原告因此次交通事故造成的合理损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，如赔偿款仍有不足时应由被告苏忠武与被告王喜宽按责任比例承担赔偿责任。因此次交通事故的被侵权人王喜宽、付红波、陶慧、付红超、王立秋已另案同时起诉，故交强险的赔偿数额应当按照各被侵权人的损失比例确定。原告要求赔偿交通费的主张因未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车
交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付泽明医药费及住院伙食补助费312.00元、护理费1303.08元，计1615.08元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告付泽明医药费及住院伙食补助费3711.53元［（6254.49元－1615.08元）×80%］。
上述应付款项相加合计5326.61元。
三、被告王喜宽赔偿原告付泽明医药费及住院伙食补助费927.88元［（6254.49元－1615.08元）×20%］。
上述应付款项限被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、王喜宽在本判决生效后立即付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告苏忠武负担20.00元、被告王喜宽负担5.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 志 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 张化磊（兼）