四川省乐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川11行初172号
原告：何明祥，男，1957年6月16日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：张淑华（系何明祥之妻），女，1964年1月20日出生，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：胡国斌，男，1979年3月22日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
原告何明祥因与被告犍为县人民政府土地行政强制附带赔偿一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月25日立案后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年7月27日、8月25日公开开庭审理了本案。原告何明祥及其委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人胡国斌、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明祥诉称，原告户依法拥有位于四川省犍为县X镇X村X组的耕地，2015年11月13日被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县X镇人民政府的暴力强制征收行为严重损害了原告的合法权益，且被告的行为已被（2016）川11行初171号行政判决确认违法。特诉请法院对其暴力强制征收原告的耕地恢复原状并赔偿损失。本案审理中，原告申请变更被告为犍为县人民政府，并且明确其要求赔偿的是，因被告犍为县人民政府2015年11月13日的强制清表行为造成的损失，按地上附着物的市场价值计算，再加交通费、误工费以及土地不能恢复原状期间的损失等费用，共计应赔偿原告196440元。对原告的上述变更申请本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：判决被告犍为县人民政府对其暴力强制征收原告的耕地恢复原状并赔偿各项损失196440元。
被告犍为县人民政府辩称：一、被告没有实施强制清表行为，不应当赔偿。被告已经将各项征地补偿费用支付到原告集体经济组织，部分原告已按照犍为县X镇人民政府当时采用的补偿标准领取了相应费用。二、即使人民法院判决应当赔偿，也应当参照川府函〔2012〕98号《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称川府函〔2012〕98号批复）的标准计算赔偿金额，并扣除原告已经领取的包括青苗费、名贵花木搬迁费等各项补偿费用。三、由于该被清表土地均用于防洪工程、物流集散等公益事业，相关工程已经建成，实际无法复耕，且被告正在办理征地报批手续，故客观上无法恢复原状。四、原告主张的交通费、误工费等损失不应赔偿。
经审理查明，原告何明祥户拥有位于四川省犍为县X镇X村X组的耕地。原告何明祥系该户户主，代表该户参加诉讼。
2012年5月15日，四川省人民政府作出川府函〔2012〕98号《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》载明犍为县征地青苗和地上附着物相关补偿标准为：普通青苗最高的为2300元/亩，竹林（非笋竹）补偿费中最高的为5000元/亩，油茶树中树中产果的标准为5000元/亩，成片林木补偿费中最高的为9000元/亩。
2014年11月25日，乐山市人民政府作出了乐府函〔2014〕90号《乐山市人民政府关于公布执行征地统一年产值标准的通知》（以下简称乐府函〔2014〕90号通知），载明犍为县征地统一年产值标准为1880元/亩。
2015年11月13日，原告户所使用的耕地3.1亩被强制清表，该3.1亩耕地位于四川省人民政府相关征地批复范围外，该耕地上现已建成了相关工程。被清表时原告户该3.1亩耕地上有竹子和茉莉花套种1.829亩，桂花树0.538亩，黄柏树0.733亩。犍为县X镇人民政府对被清表土地上的附着物采用的补偿标准为：所有耕地青苗费按5000元/亩计算，对桂花树以名贵花木搬迁费的名义另加1-5000元/亩补偿费，对黄柏树以名贵花木搬迁费的名义另加1-4000元/亩的补偿费。原告户已实际领取了青苗费15125元、名贵花木搬迁补偿费10155元。
2017年7月27日，本院作出（2016）川11行初171号行政判决，确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对原告何明祥户所使用的3.1亩耕地进行强制清表的行为违法。
2017年7月31日，犍为县国土资源局、犍为县人力资源和社会保障局作出了犍国土资〔2017〕195号《关于缴纳犍为县2017年第2批城市用地预存款的请示》（以下简称《用地预存款请示》），载明了犍为县国土资源局、犍为县人力资源和社会保障局向被告请示列支包含X1村、X村在内的2017年第2批拟征地社保预存款的情况。
以上事实有原、被告双方提供的原告身身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《承包土地使用证》、农业税完税证、犍为县人民政府法定代表人身份证明、川府函〔2012〕98号批复、乐府函〔2014〕90号通知、事实确认书、关于2015年11月13日清表范围内青苗费和地上附着物补偿费领取情况表、《用地预存款请示》、（2016）川11行初171号行政判决书，本案庭审笔录、证据交换笔录等证据及双方当事人的陈述为证。对被告提交的川水函〔2012〕700号《四川省水利厅关于四川省犍为县X镇X坝村马边河防洪治理工程初步涉及报告的批复》、乐水规建〔2012〕12号《乐山市水务局关于转发<四川省水利厅关于四川省犍为县X镇X坝村马边河防洪治理工程初步涉及报告的批复>的通知》、犍法改项目审〔2015〕57号《犍为县发展和改革局关于犍为县X坝新建河提、道路工程项目建议书的批复》、《犍为县发展和改革局关于犍为县新南兴实业有限公司新建新南兴综合物流园项目备案通知书》、《犍为县发展和改革局关于犍为县新南兴实业有限公司新建新南兴综合物流园项目备案通知书延期的通知》、四川省固定资产投资备案表等证据因与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。本院已于2017年7月27日作出（2016）川11行初171号行政判决确认被告于2015年11月13日对原告户所使用的3.1亩耕地进行强制清表的行为违法。因此，原告依法有取得赔偿的权利。
针对本案赔偿问题，本院评判如下：
一、关于原告户所使用的的3.1亩被清表耕地能否恢复原状的问题。根据被告提供的《用地预存款请示》，结合四川省国土资源厅、四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅川国土资发〔2015〕98号《关于印发<四川省被征地农民社保资金预存款制度实施细则>的通知》的规定，表明对该部分土地被告正在采取补救措施办理相关征地报批手续。同时，该部分土地上现已建成了相关工程，客观上无法恢复原状，故对原告提出的恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告户所使用的的3.1亩被清表耕地的损失的赔偿问题。本案被告于2015年11月13日对该部分土地的强制清表行为已被本院作出的（2016）川11行初171号行政判决确认违法，且该行为对原告造成了当季的地上附着物损失以及由于无法恢复原状实际占用该部分土地造成的损失，对此被告应当予以赔偿。1.关于地上附着物的损失。原告主张按市场价赔偿，但未提供与其地上附着物同地区、同种类物的相关市场价标准及依据。被告本次的补偿标准是以青苗费5000元/亩计算，再对名贵花木以搬迁费名义另加相应补偿，按此标准计算原告户的本次被清表的地上附着物的损失为21122（青苗3.1亩×5000元+桂花树0.538亩×5000元+黄柏树0.733亩×4000元）。按照川府函〔2012〕98号批复关于地上附着物损失的补偿标准计算（其中茉莉花在该批复的补偿标准中没有载明，参照油茶中树中产果的补偿标准认定为5000元/亩，桂花树、黄柏树在该批复的补偿标准中没有载明，参照成片林木补偿费最高标准认定为9000元/亩），原告户的本次被清表的地上附着物的损失为20584（竹子和茉莉花套种1.829亩×5000元+桂花树0.538亩×9000元+黄柏树0.733亩×9000元）。从有利于原告出发，本院在上述两种方式计算得出的金额中，按照就高不就低的原则，认定原告户本次被清表的地上附着物的损失为21122元。2.关于该部分耕地因被实际占用且无法恢复原状继续耕种的收益损失。本院认为，由于被告行为导致土地无法恢复原状，原告实际无法继续行使其土地承包经营权，故原告对该部分土地正常承包经营所应获得的一般收益应为其经济损失。由于双方均未提供当地同年度每亩同类型农村集体土地承包经营之年收益的证据，故本院参照乐府函〔2014〕90号通知中公布的犍为县征地统一年产值标准1880元/亩作为每年占用土地的收益损失，再乘以已占用土地的年份、面积计算原告该部分收益损失。因原告该部分土地被清表当年的土地收益损失已在第1项中按实际的地上附着物损失予以计算，故此处的时间计算应扣除被清表当年（即2015年），从2016年起算至本判决作出时（2017年），共2年，故原告应获赔的土地收益损失为11656元（1880元/亩×3.1亩×2年）。3.以上两项共计32778元，因被告已支付原告青苗费15125元、名贵花木搬迁补偿费10155元，故被告还应支付原告该部分被清表耕地损失赔偿金7498元。
三、关于原告主张赔偿交通费、误工费等费用的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当对侵权行为造成的直接损失进行赔偿，因原告主张的交通费、误工费等费用不属于本案清表行为造成的直接损失，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，判决如下：
一、被告犍为县人民政府在本判决生效之日起十日内赔偿原告何明祥赔偿金人民币7498元。
二、驳回原告何明祥的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 李亚莉
审 判 员 钟小红
二〇一七年八月二十五日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。
公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。