山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初125号
原告：冯某1，男，1939年11月23日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：冯海东，男，1970年8月6日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县，系原告冯殿章之子。
被告：冯某2，男，1951年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被告：山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会。
住所地：山阴县合盛堡乡大虫堡村。
法定代表人：郑卫海，山阴县合盛堡乡大虫堡村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵林锋，男，1973年7月14日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县合盛堡乡大虫堡村会计，住山阴县合盛堡乡大虫堡村。
原告冯殿章与被告冯培明、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2013年12月12日作出（2013）山民初字第95号民事判决。判决后，被告冯培明不服，上诉于山西省朔州市中级人民法院。朔州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）朔中民终字第194号民事裁定，撤销山阴县人民法院（2013）山民初字第95号民事判决，发回我院重审。本院受理后另行组成合议庭，于2015年7月1日作出（2013）山民初字第95号民事裁定书，原告不服，上诉于山西省朔州市中级人民法院。朔州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋06民再9号民事裁定书，发还我院重审。本院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯殿章及委托诉讼代理人冯海东、被告冯培明及委托诉讼代理人贾时斌、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会之委托诉讼代理人赵林锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯殿章向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对我的承包经营权的侵害，并赔偿给我造成的损失。事实和理由：我和被告冯培明均系大虫堡村村民。二轮土地承包时，我承包了南盐厂、南河沿等五块耕地，面积共计9.07亩，并和村委会签订了《土地承包合同》，村委会也为我颁发了《集体土地农业用地使用证》，对我的承包经营权予以确认。承包耕地后，初期我自己经营该承包地。后来由于年岁已大，体力渐衰，我与村委会打了招呼，要求其他村民代耕代种该地，于是被告就种上了我的承包地。但承包经营权一直属于我，从未变更。从前年开始，我多次提出要自己经营承包地，但被告执意不肯，致使我无法行使经营权。无奈之下，特诉至法院，要求判令被告停止对我承包经营权的侵害，并赔偿由此造成的损失。
被告冯培明辩称，原告冯殿章1998年与大虫堡村委会签订的土地承包一事我不否认，但他在承包后如他自己所说因其年岁已大体力渐衰，与村委会打了退地的招呼（现任支部书记原村委主任郑卫海可证实）。但实际上原告退地是不愿交纳当时承包地的农业税及提留款等相关费用，是其真实目的。此后，大虫堡村委会将原告冯殿章退回的这10.87亩土地，将其冯殿章的姓名划掉改成仝秀文，仝秀文经营时间不长回了老家，村委会又将这10.87亩土地承包于我。我从承包以来，从2003年起一直履行合同确定的全部义务。村委会也与我签订了承包合同及责任书，原告现在起诉我侵犯其承包经营权，并让我赔偿其损失之说法毫无法律根据，纯属无稽之谈。我承包之地我不否认原先是原告所承包的，原因是由于原告放弃承包后，村委会才将这块地现承包于我，并与我办理了相关手续，所以原告起诉我毫无道理，况且原告所述从前年开始便向我提出自己要经营承包地之说法更是无中生有。所以说，我现承包的这10.87亩土地与原告毫无关系。发还重审后辩称，1、不存在侵权事实，更不存在所谓的代耕种。原告是将其退回村集体后，村委会又将其拥有所有权的土地承包给被告耕种，被告已拥有合法的土地使用权。2、原告的诉讼超过法定诉讼时效期间，其诉讼不应受法律保护。3、本案系农村土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷》的相关司法解释。本案不应由人民法院管辖，应由当地人民政府处理。本案第二次发还重审后，被告冯培明辩称：一、冯培明主体不适合，既没给原告代耕代种，我是从仝秀文手中承包的土地，所以不构成对冯殿章的侵权；二、本案不适用农村土地承包法和物权法之规定：1、2003年初村委会催缴上一年农业税收，原告口头向村委会干部提出放弃土地承包，村委会经开会研究决定谁缴纳农业税谁就可承包土地并通过广播形式通知全村，仝秀文听到广播后到村委会，村委会将原告放弃的土地承包给仝秀文，双方形成土地承包关系，仝秀文耕种了土地并在年底缴纳了相应的农业税费；2、2004年仝秀文走后村委会又将涉案土地承包给冯培明；3、依照1994年国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》，明确规定了大稳定小调整原则；4、山西省人民政府1994年2月21日发布《山西省人民政府印发延长农村土地承包期允许土地使用权有偿转让的实施办法的通知》第十三条（内容为农民对承包田要按合同规定逐年上交国家税收和乡村集体提留完成国家定购任务。否则集体有权收回土地另行发包）；5、国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发200421号）规定：对农村土地承包法实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕种，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的要帮助农户通过土地流转获得耕地。因此根据法无溯及既往之效力原则本案应适用当时的法律和政策。故应驳回原告对冯培明的诉讼请求。
被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会辩称，原告冯殿章退地时没有和我打招呼，是和前任支书冯培成说的。退了的承包地后来承包给了冯培明的妹夫仝秀文，至于仝秀文和冯培明怎么协商种得地，我不清楚。发还重审时大虫堡村民委员会没有异议。
原告冯殿章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯培明当庭进行了质证。原告冯殿章委托诉讼代理人向本院提交证据：1.身份证复印件，证明原告的主体适格；2.双项制约合同书一份；3.集体土地农业用地使用证一份；4.土地使用证一份。第2、3、4份证明原告的土地承包合法。
对于原告提交的证据被告冯培明进行质证：对原告的身份证复印件没有异议。对双项制约合同书的真实性我们认可。承包合同书第6页，本合同有效期30年，从1998年10月1日到2028年10月1日止。对土地使用证的质证意见是1、没有加盖县人民政府公章；2、未加盖大虫堡村村委会的公章；3、没有土地承包合同书相佐证；4、户主姓名与原告的姓名不符。因此该证据的真实性不能认可。
被告冯培明围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯殿章委托诉讼人当庭进行了质证。被告冯培明委托诉讼代理人向本院提交证据1.双项制约合同书一份，拟证明被告与村委会签订了二轮土地承包合同书，从2003年取得涉案农村土地的使用权。2.基本农田保护责任书一份，责任书是冯培明和山阴县大虫堡村村民委员会2004年7月18日签订的。责任书上加盖了山阴县大虫堡村村委会公章和冯培明的签字。3.农民负担手册一本，拟证明原告将土地交回村委会以后，并将农民负担手册也交回村委会。被告承担了2003年和2004年的国税、提留的交纳义务。4.山阴县大虫堡村民委员会2013年3月31日、2013年5月15日出具的证明各一份，证明原告退地，村委会召开会议在全村广播，宣布谁交提留谁承包土地，被告后来承包涉案土地的事实。5.原山阴县大虫堡村委会成员的证明5份。郑卫海出具的证明、冯正章出具的证明、冯培成的证明、吕德国出具的证明、冯培发出具的证明。这五份证明证明原告退地的事实和村委会开会决定，不交提留、国税，另行承包的事实,以及被告冯培明承包的事实，都证明了承包事实符合法律规定,是合理、合情、合法的。
原告对被告证据的质证：1、双向制约合同书不是原件是复印件，不予认可；2、基本农田保护责任书，是甲方制约乙方，是发包方制约承包方，该证据没有确权的法律效力。3、农民负担手册，出现涂改不予认可；4、村委会的证明，不予认可；5、5份证明的内容，不予认可；重审后开庭补充：1.冯殿章的农民手册在大队放着，没有去取，是涂改成冯丕兰；2.村委会出具的两份证明，证明冯殿章退地了，郑卫海、冯培发、冯正章在前次开庭时都说不知此事，吕德国当时在村委会不担任任何职务，所以吕德国的证据是伪证，当时是冯培发任会计。
大虫堡村民委员会提交的证据：山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会出具的书面证明，证明当时冯殿章退地，前任支书让他人耕种，但未办理变更手续。
原告对于大虫堡村民委员会提交的证据进行质证：有异议，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告冯殿章与被告冯培明同为山阴县合盛堡乡大虫堡村村民。1992年，原告冯殿章承包了山阴县合盛堡乡大虫堡村9.07亩土地（其中包括南盐厂2.44亩、南河沿1.4亩、苇丛地2.76亩、西房后1.58亩、王们坟0.89亩），并取得了《土地使用证》。1998年10月1日，原告冯殿章与被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会签订了《承包集体土地承担费用劳务双向制约合同书》，由原告继续承包经营该9.07亩土地，承包期限为三十年。1999年1月6日，山阴县人民政府为原告发放了《集体土地农业用地使用证》，对原告的土地承包经营权予以确认。从2000年开始，原告因故不能耕种所承包的土地，但原告未向被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会提交自愿退回承包地的书面申请，亦未与村民委员会协商变更和解除承包合同。2003年，被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会将其与原告订立的《承包集体土地承担费用劳务双向制约合同书》上发包人一栏的姓名由冯殿章先后涂改为仝秀文、冯培成，然后将诉争土地先后发包给该二人承包经营。现被告冯培明至今仍耕种经营上述诉争土地。被告就诉争土地发生争议，故原告诉至我院。
上述事实，有原告提供的居民身份证、《土地使用证》、《集体土地农业用地使用证》、《承包集体土地承担费用劳务双向制约合同书》和被告提供的《承包集体土地承担费用劳务双向制约合同书》、《农民负担手册》、《基本农田保护责任书》及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼的土地是否经过法定的必须程序，承包的主体是否适格。稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双重经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，既是我国长期的基本国策，又是《中华人民共和国农村土地承包法》等法律、法规规定的基本原则。本案中，原告冯殿章于1992年依法承包了大虫堡村9.07亩耕地。1998年10月1日，原告冯殿章与山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会又重新订立了承包合同，并被山阴县人民政府发放的《集体土地农业用地使用证》予以确认。原告冯殿章与被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会之间形成了农村土地承包合同关系，原告即取得了合法的土地承包经营权，其对诉争土地的承包经营权应受国家法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：”承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，自愿交回承包地的，应提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，应提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”同时该法又规定，承包期内，发包方不得擅自收回、调整承包地。原告既未向被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会提交自愿交回承包地的书面申请，亦未与村民委员会协商变更和解除承包合同。故被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会擅自将原告所承包耕地发包于被告冯培明耕种的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，侵犯了原告的土地承包经营权。故原告要求二被告停止侵权行为的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，被告冯培明应返还占用原告的9.07亩土地。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告冯培明认为其已取得诉争土地的土地经营权，且本案已超过诉讼时效，且本案不属人民法院管辖范围，答辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告冯培明、山阴县合盛堡乡大虫堡村村民委员会于本判决生效之日停止侵害原告冯殿章承包经营的山阴县合盛堡乡大虫堡村9.07亩土地（其中包括南盐厂2.44亩、南河沿1.4亩、苇丛地2.76亩、西房后1.58亩、王们坟0.89亩）的行为；
二、被告冯培明于本判决生效之日退还原告冯殿章承包经营的山阴县合盛堡乡大虫堡村9.07亩土地；
三、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冯培明和被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会各负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张兴录
审 判 员 赵宝林
审 判 员 李 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员代 彩 虹