wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终413号
上诉人（原审原告）：王胜利，男，1977年3月18日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：张战军，男，1975年8月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人王胜利因与被上诉人张战军买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院(2016)豫9001民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王胜利、被上诉人张战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王胜利的上诉请求：依法撤销一审判决，改判张战军多支付其150000元购车款。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法的规定，张战军应对自己的主张提供证据证明，即张战军应对其的出资及分红已经折抵了150000元购车款提供证据予以证明。另外，程大武系担保人，与本案有利害关系，证言不具有可信性。二、一审法院认定事实不清。王胜利与张战军签订的协议中没有约定折抵购车款，也可以证明不存在折抵购车款一事。
张战军辩称：150000元是其与王胜利合伙时的投资款，2014年3月19日经双方协商挖机作价给其，之前其已经交给王胜利的150000元投资款折抵450000元的挖机款，剩余300000元确实没有给王胜利。程大武既是中间人，也是担保人。其提供的程大武的录音，一审法院审判人员也当庭对程大武进行了核实。
王胜利向一审法院起诉请求：依法判令张战军立即给付其450000元，并要求张战军从2014年3月20日起，以450000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给其赔偿损失，直到张战军把450000元给其付清之日止。
一审法院认定事实：王胜利与张战军曾合伙购买经营一台挖掘机，其中张战军出资137000元，合伙期间未清算，后张战军将挖掘机拉走。2014年3月19日，经中间人程大武协调，王胜利与张战军签订一份协议，载明：“协议王胜利于2014年3月19号出售给张战军神钢250-8挖机一台价格肆拾伍万元整。2014年3月19号前付壹拾伍万元整。下欠叁拾万元整。（300000.00元）。卖车人：王胜利买车人：张战军担保人：程大武2014年3月19号”。后经王胜利多次讨要，张战军至今未付款。2014年9月22日，王胜利将该神钢250-8挖掘机从平顶山市鲁山县马楼楼张南水北调取土现场强行运走。另查明：济源市人民法院（2015）济民一初字第890号民事判决书确认，2014年12月13日王胜利向张战军发出的解除合同通知书无效。济源市人民法院（2014）济民一初字第3346号民事判决书确认，王胜利于判决生效后3日内将神钢250-8挖掘机返还张战军。
一审法院认为：债务应当清偿。王胜利与张战军所签协议系真实意思表示，并未违反法律、行政法规，属有效合同，双方均应按合同履行。本案中双方争议的焦点是，张战军应支付王胜利450000元还是应支付王胜利300000元。张战军辩称，经双方协商，将该挖掘机作价450000元给其，因先前其已给王胜利出资150000元，下欠王胜利300000元。该院结合张战军提供的录音及中间人程大武的通话内容，可以认定王胜利与张战军协商时，王胜利同意张战军将出资及分红共计150000元折抵卖车款，故张战军该辩称理由予以支持。关于张战军辩称，王胜利将挖掘机拖走，已给其造成经济损失，与本案不是同一法律关系，另案处理。综上，张战军应支付王胜利购车款300000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张战军于本判决生效后十日内给付王胜利购车款300000元。如果张战军未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，减半收取计4075元，由张战军负担。
二审期间，王胜利向本院提供的证据有：提供三门峡福峡建筑工程有限公司出具的证明和挖掘机租赁协议各一份，证明当时没有盈利。
张战军的质证意见：车没有到三门峡干过活。
本院认证意见：王胜利提供的两份证据不能证明铲车经营是否盈利，且与本案无关，故本院不予认定。
张战军未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的二审争议焦点为张战军是否应当多支付给王胜利150000元。从王胜利与张战军签订的协议内容来看，协议签订于2014年3月19日，双方约定：“王胜利于2014年3月19号出售给张战军神钢250-8挖机一台价格肆拾伍万元整。2014年3月19号前付壹拾伍万元整。下欠叁拾万元整。（300000.00元）”。结合上下文义的理解及日常生活经验，该协议应理解为张战军下欠其王胜利300000元，即张战军只需要按照协议的约定，支付王胜利300000元即可。王胜利上诉认为张战军应提供证据证明150000元以何种形式支付，否则仍应支付该150000元，与证据显示的内容不符，故对王胜利的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 璐
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2609号
原告魏建辉，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被告孙国庆，男，1963年7月15日出生，汉族，住叶县。
被告孙晓明，男，1989年7月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告孙振，男，1966年3月17日出生，汉族，住叶县。
原告魏建辉与被告孙国庆、孙晓明、孙振民间借贷纠纷一案，原告魏建辉于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建辉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏建辉撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告魏建辉负担。
审判员 张亚楠
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 崴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执112号
申请执行人：陈仙凤，女，1950年9月11日出生，汉族，住芜湖市三山区峨桥镇。
申请执行人：董大富，男，1975年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董大红，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董元灯，女，1968年1月16日出生，汉族，住芜湖市三山区峨桥镇。
申请执行人：董根娣，女，1972年11月10日出生，汉族，住芜湖市三山区峨桥镇。
被执行人：芜湖市绿丰园林建设工程有限公司，住所地芜湖市长江北路，组织机构代码71170485-6。
法定代表人：何良兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00252号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司银行存款1206490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年一月二十五日
书记员 袁冰冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执112号之一
申请执行人：陈仙凤，女，1950年9月11日出生，汉族，住芜湖市三山区峨桥镇。
申请执行人：董大富，男，1975年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董大红，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董元灯，女，1968年1月16日出生，汉族，住芜湖市三山区峨桥镇。
申请执行人：董根娣，女，1972年11月10日出生，汉族，住芜湖市三山区峨桥镇。
被执行人：芜湖市绿丰园林建设工程有限公司，住所地芜湖市长江北路，组织机构代码71170485-6。
法定代表人：何良兵，总经理。
本院于2017年1月25日依法对被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司银行存款予以冻结，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司银行存款1206490元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年二月九日
书记员 刘山生
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第1222号
原告：宁波××××有限公司。住所地：浙江省××庠
镇碶头陈村。
法定代表人：白某某。
被告：上海××电××司。住所地：上海市××北××
路××幢。
法定代表人：李某某。
被告：上××电××司。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告宁波××××有限公司与被告上海××
电××司、上××电××司承揽合同纠纷一案中，原告于2010
年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行
存款20万元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波××××有限公司的财产保全申请
符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款（四）
项的规定，裁定如下：
冻结被告上海××电××司、上××电××司的银行存
款20万元，或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴金元
二〇一〇年八月十七日
代书记员 韩晓红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第169号
原告：王金利，男，汉族，住齐河县。
被告：阮帅，男，汉族，住齐河县。
原告王金利与被告阮帅借款纠纷一案，原告王金利于2012年2月3日向本院提出申请，要求查封被告阮帅的房产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告阮帅拥有的位于齐河县城区房产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年二月三日
书记员 焦方南
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初632号
原告：刘某，女，1992年12月16日出生，汉族，现住武强县。
被告：王某，男，1986年3月3日出生，汉族，现住武强县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。2017年9月20日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 许 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 滕亚娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00397号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兵，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年7月被判处有期徒刑一年十个月；后因犯盗窃罪，于2010年3月被判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2011年5月被判处有期徒刑一年三个月；2013年7月，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人陈兵犯盗窃罪一案，于2014年7月2日作出（2014）碚法刑初字第00489号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兵不服，提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人（原审被告人）陈兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月1日9时许，被告人陈兵来到重庆市北碚区团结桥附近公路边，趁被害人邱某不备之机，用从路旁捡的长条钢筋撬开邱某放于公路边车牌号为渝B×××××的红色二轮摩托车前轮的链锁，将摩托车盗走。2014年5月2日9时许，被告人陈兵来到重庆市北碚区牌坊湾135号附2号附近停车场内，盗走车牌号为川S×××××的车牌一副，更换至盗来的红色二轮摩托车上。
2014年5月6日，被告人陈兵被抓获归案。民警将盗窃的摩托车、车牌追回并发还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2800元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人邱某的陈述，证人孙某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、指认照片、发票、机动车行驶证、价格鉴定结论书，前科刑事判决书及释放证明，抓获经过和户籍材料以及被告人陈兵的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈兵归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈兵对原判认定的事实提出没有异议，但以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。鉴于陈兵到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。陈兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据陈兵的犯罪事实、累犯等情节以及社会危害性综合考量，对其判处有期徒刑九个月并无不当，故其提出原判量刑过重的意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 夏玉杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4272号
上诉人（原审被告）：郭宏伟
被上诉人（原审原告）:金志鑫。
委托诉讼代理人：王际。
原审被告:胡青。
上诉人郭宏伟因与被上诉人金志鑫物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5022号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭宏伟、被上诉人金志鑫的委托诉讼代理人王际、原审被告胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏伟上诉请求：1、请求驳回被上诉人诉讼，要求向其书面赔礼道歉；2、要求被上诉人赔偿因此给其带来的误工费及精神损失费3000元；3、要求被上诉人对胡青书面赔礼道歉；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院没有查明事实，作出(2015)北民初字第5022号民事判决是错误的，原协议定于2015年6月16日腾房。因上诉人另租的房子房东要6月19日才能交接，故上诉人与王际商量6月19日交房，上诉人再付3天的房租。王际不同意便破口大骂。之后多次找王际要求交房，王际迟迟不接受，因此中间所耽误的时间完全是由王际一手造成的。
金志鑫辩称，一审判决正确，请求维持。
金志鑫向一审法院起诉请求：1、要求胡青、郭宏伟赔偿占用房屋期间（2015年6月16日至2015年8月5日）的经济损失3060元。
一审法院认定事实，双方就青岛市×户房屋签订租赁合同，月租金1500元，合同中约定金志鑫未按约定时间交付该房屋或者郭宏伟不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及郭宏伟未按约定事件返还房屋的，应按每日60元标准支付违约金。2015年5月11日金志鑫因该租赁纠纷向该院提起诉讼，要求判令郭宏伟、胡青在2015年5月31日前腾出青岛市×户房屋并归还金志鑫的家具、电器等物品等。经该院审理，双方自愿达成协议如下：一、胡青、郭宏伟于2015年6月16日将青岛市×户房屋完好腾还金志鑫；二、金志鑫于2015年6月16日退还胡青、郭宏伟租房押金1200元。三、案件受理费50元，减半收取25元，金志鑫自愿负担。该院作出（2015）北民初字第3108号民事调解书，该调解书已于2015年6月3日生效。因胡青、郭宏伟未自觉履行上述调解书义务，金志鑫向该院申请执行，执行期间，胡青、郭宏伟于2015年8月5日将涉案房屋腾还给金志鑫。
一审法院认为，根据该院已生效的（2015）北民初字第3018号民事调解书，胡青、郭宏伟应于2015年6月16日将涉案房屋腾还给金志鑫，但事实上，胡青、郭宏伟未按期履行该调解书确定的该项义务，侵犯了金志鑫的合法权益，金志鑫要求被告赔偿占用房屋期间的损失，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定,判决：胡青、郭宏伟于判决生效之日起十日内向金志鑫赔偿经济损失人民币3060元。案件受理费50元（金志鑫已预交），由胡青、郭宏伟负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，根据市北区人民法院已生效的（2015）北民初字第3018号民事调解书，胡青、郭宏伟应于2015年6月16日将涉案房屋腾还给金志鑫，因胡青、郭宏伟未自觉履行上述调解书义务，金志鑫向一审法院申请执行，执行期间胡青、郭宏伟于2015年8月5日将涉案房屋腾还给金志鑫。据此，一审法院认定胡青、郭宏伟侵犯了金志鑫的合法权益，支持金志鑫要求赔偿占用房屋期间损失的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人郭宏伟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年九月十三日
书记员 况君仪
书记员 于国英
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初477号
原告丁波，男，1983年3月25日出生，汉族，个体。
被告何海洋，男，45岁，汉族，个体。
被告何义清，男，45岁，汉族，个体。
本院于2016年3月8日立案受理了原告丁波诉被告何海洋、何义清买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告丁波已经与被告通过协商自行处理，故申请撤回起诉。原告丁波于2016年5月8日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告丁波的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁波撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 董 富
二〇一六年五月八日
书 记 员 布和吉亚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第8号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街537号。
法定代表人：陈英豪，系该支行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：石文翔。
被申请人：孙瑶琴。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2015年3月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2010年11月14日，申请人与被申请人签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币359000元，用途为购房；贷款期限为15年，签订合同时年利率为6.4%，贷款利率采用浮动利率，按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为4号；借款人未依约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下的贷款全部提前到期；借款人应承担贷款人主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，被申请人承诺以登记在他们名下的位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产为该合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未依约按时分期偿还贷款，截止2015年3月4日，已连续17个月未还款。综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院提出实现担保物权申请，恳请贵院支持：1、请求对登记在被申请人石文翔、孙瑶琴名下的位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产（房屋所有权证号为：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号，他项权证号为：临房他证锦城他字第3000032**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在借款本金313431.37元、利息26205.23元（暂计算至2015年3月4日止，此后至还清本息日止的利息按合同约定另行计算）、申请人为实现债权产生的律师代理费5000元的范围内优先受偿；2、本案的受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人与被申请人石文翔、孙瑶琴签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被申请人向申请人借款359000元，约定以等额本息还款方式还本付息，现被申请人已连续多期未归还借款本息，申请人有权按照合同约定要求借款人提前清偿尚欠的贷款本金313431.37元，利息26205.23元（利息按合同约定暂计算至2015年3月4日止，此后至款项还清日的利息仍按此标准计算）。被申请人石文翔、孙瑶琴以其名下位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产（房屋所有权证号为：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号，他项权证号为：临房他证锦城字第3000032**号）的房地产为借款人石文翔的359000元贷款提供抵押担保的意思表示明确，且依法办理了抵押登记手续。申请人对上述抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人石文翔、孙瑶琴名下位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产（房屋所有权证号为：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号，他项权证号为：临房他证锦城字第3000032**号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金313431.37元、利息26205.23元（按合同约定暂计算至2015年3月4日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费3235元，由被申请人石文翔、孙瑶琴共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年四月十七日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第8号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街537号。
法定代表人：陈英豪，系该支行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：石文翔。
被申请人：孙瑶琴。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2015年3月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2010年11月14日，申请人与被申请人签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币359000元，用途为购房；贷款期限为15年，签订合同时年利率为6.4%，贷款利率采用浮动利率，按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为4号；借款人未依约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息，宣布合同项下的贷款全部提前到期；借款人应承担贷款人主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，被申请人承诺以登记在他们名下的位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产为该合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未依约按时分期偿还贷款，截止2015年3月4日，已连续17个月未还款。综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院提出实现担保物权申请，恳请贵院支持：1、请求对登记在被申请人石文翔、孙瑶琴名下的位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产（房屋所有权证号为：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号，他项权证号为：临房他证锦城他字第3000032**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在借款本金313431.37元、利息26205.23元（暂计算至2015年3月4日止，此后至还清本息日止的利息按合同约定另行计算）、申请人为实现债权产生的律师代理费5000元的范围内优先受偿；2、本案的受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人与被申请人石文翔、孙瑶琴签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被申请人向申请人借款359000元，约定以等额本息还款方式还本付息，现被申请人已连续多期未归还借款本息，申请人有权按照合同约定要求借款人提前清偿尚欠的贷款本金313431.37元，利息26205.23元（利息按合同约定暂计算至2015年3月4日止，此后至款项还清日的利息仍按此标准计算）。被申请人石文翔、孙瑶琴以其名下位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产（房屋所有权证号为：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号，他项权证号为：临房他证锦城字第3000032**号）的房地产为借款人石文翔的359000元贷款提供抵押担保的意思表示明确，且依法办理了抵押登记手续。申请人对上述抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人石文翔、孙瑶琴名下位于临安市锦城街道新都公园家1（1幢401）的房地产（房屋所有权证号为：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号，他项权证号为：临房他证锦城字第3000032**号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金313431.37元、利息26205.23元（按合同约定暂计算至2015年3月4日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费3235元，由被申请人石文翔、孙瑶琴共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年四月十七日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1010号
上诉人（原审原告）：王绪红，1957年3月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区友。
委托诉讼代理人：张志多，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭顺志，1971年3月8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘山县星辰客运有限公司，住所地辽宁省盘山县沙岭镇。
法定代表人：王立娟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭余丰，1982年5月8日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：营口鑫汇海物流有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人：孙宪书，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市西市创新街康宁里4号。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠铮、张春杨，该公司职员。
上诉人王绪红与被上诉人郭顺志、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被上诉人盘山县星辰客运有限公司、被上诉人郭余丰、被上诉人营口鑫汇海物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王绪红于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人王绪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王绪红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人王绪红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨皓博
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初139号
原告：仲诚，居民。
被告：李力，居民。
原告仲诚与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲诚、被告李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲诚向本院提出诉讼请求：判令李力返还借款110000元及利息。事实和理由：仲诚、李力系朋友关系，李力因生意紧张于2014年12月17日向仲诚借款110000元，借款后为仲诚出具借条一份，口头承诺3个月还清。借款到期后，仲诚多次催要，李力未返还借款。
李力辩称：借条是我出具的，扣除已返还的部分，尚欠借款93000元或者94000元。
本院经审理认定事实如下：仲诚、李力系朋友，李力多次向仲诚借款。2014年12月17日经结算，李力为仲诚出具借据一份，载明借款110000元，未约定借款利息及借款期限。仲诚认可李力已返还借款4000元。
李力辩解扣除已返还的部分尚欠仲诚借款94000元，仲诚不予认可，李力未提供证�予以证实。
本院认为，李力尚欠仲诚借款106000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自仲诚起诉之日即2018年1月3日起按年利率6%支付利息。李力辩解尚欠仲诚94000元，但未提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信。
综上，仲诚要求李力返还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
李力于本判决生效后十日内返还仲诚借款106000元及利息（以106000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由仲诚负担40元、李力负担1210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月二十五日
书记员 王雨萌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第475号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2007年11月15日被取保候审。
辩护人房绪兴。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）464号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2008年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人房绪兴到庭参加诉讼。在审判过程中，杭州市下城区人民检察院于同年12月1日提出要求补充侦查延期审理的申请，本院经审查予以准许，并于同年12月15日恢复审理，于同年12月19日公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人房绪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年7月5日，被告人徐某在其个体经营的本市下城区石桥乡打铁关一组百货、文化用品零售店内，在无《出版物经营许可证》和《音像制品经营许可证》的情况下，仍销售音像制品和书刊，后被查获音像制品259个品种3600张，图书63个品种300册（经鉴定均属非法出版物）。
杭州市下城区人民检察院为证明上述事实提供了相关的证据，认为被告人徐某违反国家规定，销售非法出版物，情节特别严�，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人徐某对上述指控无异议。
辩护人辩称，（一）被告人徐某的行为属于购买光盘后的销售行为，不符合司法解释中的出版和发行的含义，不能构成非法经营罪。（二）被告人徐某并不明知其所销售的物品系非法出版物。（三）被告人徐某的行为仅仅是购入，没有卖出，更没有赢利，即使定罪，也应当认定为未遂。综上，请求法庭依据本案事实、情节、社会危害后果，并结合被告人徐某的家庭情况，对其作出公正判决。
经审理查明：2007年7月5日，被告人徐某在其个体经营的本市下城区石桥乡打铁关一组百货、文化用品零售店内，在无《出版物经营许可证》和《音像制品经营许可证》的情况下，仍销售音像制品和书刊，后被查获音像制品259个品种3600张�盘，图书63个品种300册（经鉴定均属非法出版物）。
上述事实，由检察机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：移送书、现场检查笔录、先行保存证据物品清单、行政案件证据、现场照片，证实文广部门对本案介入调查后，发现被告人有犯罪嫌疑，故移送公安机关的事实；扣押物品、文件清单，证实公安机关对被告人涉嫌非法经营的音像制品及图书出版物的扣押情况；送审出版物清单、出版物鉴定书二份、委托鉴定非法出版物函、鉴定情况说明等证据，证实送审的涉案物品经鉴定均属非法出版物的事实。被告人徐某供述出售上述扣押物品的情况及抓获经过、经营范围等与上述证据相吻合，且有营业执照、先行证据保存处理决定书、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，销售非法出版物，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某所经营的非法出版物绝大部分尚未出售，造成的社会危害后果较小，且其交代、认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。针对辩护人的意见，本院认为，依据司法解释，发行包括出售行为，为卖出而购入应视为销售，故被告人徐某的行为系非法出版物的发行既遂行为；被告人徐某明知自己无销售音像制品和书刊销售的经营范围及许可证，而予以销售，其主观上应认定为故意，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民�院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年十二月二十八日
书 记 员 胡 梁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执982号
申请执行人：李权，男，1986年12月10日生，汉族。
被执行人：刘军，男，1980年11月4日生，汉族。
李权与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初13886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘军于本判决发生法律效力之日起10日内返还李权借款210000元并支付逾期利息（该利息以210000元为基数，自2015年10月23日起至实际支付之日止，按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2400元，由李权负担209元，由刘军负担2191元。因刘军未履行生效判决确定的义务，李权向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行义务，亦未按期申报财产。
2、本院分别2017年2月22日、3月2日、3月30日、4月26日、5月17日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日通过全国法院网络查控系统和点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款2091元，已发还给申请执行人。
3、本院提取了被执行人刘军在（2016）苏0115执4653号案件中的执行款3万元，已拨付给申请执行人。
4、本院轮候查封了被执行人刘军名下位于南京市江宁区××室不动产，经查，该不动产已被本院（2016）苏0115民初3287号民事判决书确认归赵倩所有；本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
5、本院于2017年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执982号
本院在执行李权申请执行刘军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘军（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执442号
申请执行人何慧娟，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人付安似，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人何慧娟与被执行人付安似民间借贷一案，在执行过程中，经查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月二十八日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执442号申请执行人何慧娟，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人付安似，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人何慧娟与被执行人付安似民间借贷一案，在执行过程中，经查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月二十八日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初4号
原告中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社诉被告中山市黄圃镇人民政府、中山市人民政府及第三人中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社、岑淑华政府行政处理决定及行政复议纠纷一案，本院受理后，被告中山市人民政府提出管辖权异议，认为该案所涉原行政行为的作出机关为中山市黄圃镇人民政府，中山市人民政府仅为该行政行为的复议机关，本案应以作出原行政行为的机关确定级别管辖而由基层法院管辖。
本院经审查认为，原告中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社针对被告中山市黄圃镇人民政府作出的行政处理决定及中山市人民政府作出的复议决定不服提起本起系列诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本系列案应由广东省中山市第一人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本系列案由广东省中山市第一人民法院管辖。
二〇一七年三月八日
书记员 何君岚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初72号
原告：詹志江，男，1958年11月6日生，，汉族，住句容市开发区。
被告：薛来喜，男，1964年2月26日生，，汉族，住句容市开发区，现下落不明。
被告：薛文林，男，1987年5月17日生，，汉族，住句容市开发区，现下落不明。
原告詹志江与被告薛来喜、薛文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告薛来喜、薛文林下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹志江到庭参加诉讼，被告薛来喜、薛文林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹志江向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛来喜、薛文林立即归还借款10万元以及从2012年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.要求被告薛来喜、薛文林承担本案诉讼费用和公告�用。事实和理由：两被告系父子关系。2009年9月12日、2010年6月15日，两被告因经营预制结构产品需要资金周转向原告借款共计10万元，并向原告出具借条两张。2012年8月后，原告再也无法联系到两被告，故起诉至法院。
被告薛来喜、薛文林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月12日，被告薛来喜、薛文林向原告詹志江借款5万元，并出具借条一张。借条载明：今借到詹志江人民币伍万元。薛来喜、薛文林在借条落款借款人处签名。2010年6月15日，被告薛来喜、薛文林又向原告詹志江借款5万元，并出具借条一张。借条载明：今借到詹志江人民币伍万元。薛来喜、薛文林在借条落款借款人处签名。庭审中，詹志江称，上述款项共计10万元出借后，薛来喜、薛文林按年利率24%的标准支付利息至2012年7月。
本院认为，原告詹志江与被告薛来喜、薛文林之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，詹志江可随时要求薛来喜、薛文林还款，现詹志江于2017年1月4日起诉要求薛来喜、薛文林立即归还本金10万元，于法有据，本院予以支持。案涉借条中未约定利息，詹志江虽称薛来喜、薛文林按年利率24%的标准支付利息至2012年7月，但未提供证据证明，故案涉借款应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，詹志江有权主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛来喜、薛文林于本判决生效后十日内向原告詹志江支付借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告薛来喜、薛文林负担。此款原告詹志江已预交本院，被告薛来喜、薛文林于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年六月�十日
书 记 员 印 文
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初948号
原告威信县农村信用合作联社。
委托代理人王健，特别授权。
被告王光德。
本院在审理原告威信县农村信用合作联社诉被告王光德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回对被告王光德的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告威信县农村信用合作联社负担。
审判员 范科彪
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗宗碧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第471号
原告：朱平。
委托代理人：金宇。
被告：谢大海。
被告：周泉。
原告朱平为与被告谢大海、周泉买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款4万元及逾期利息损失（按银行同期贷款年利率5.1%，自2014年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告朱平及其委托代理人金宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢大海、周泉系夫妻关系。被告谢大海原系温州市鹿城区双屿金恩得鞋厂（以下简称金恩得鞋厂）的经营者。2012年5月至2014年2月期间，谢大海以金恩得鞋厂的名义从原告处购买鞋材中底。2014年4月29日，双方进行结算，被告谢大海向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：欠原告中底款7万元，分4期（2014年5月、6月、7月、8月）结清。后被告谢大海分别于2014年5月27日、7月2日向原告支付货款1.5万元、1.5万元，共计3万元，尚拖欠原告货款4万元。原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢大海、周泉于本判决生效之日起十日内向原告朱平支付货款4万元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类货款基准利率，自2015年5月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈珏如
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3935号
原告：许前进，男，汉族，1986年11月7日出生，住郸城县。
被告：张焱鑫，男，汉族，1982年5月18日出生，住郸城县。
原告许前进诉被告张焱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许前进撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由许前进负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十月二十八日
书记员 王小宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第429-1号
申请执行人荣成市城乡建设局，住荣成市。
被执行人李宗科，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人李宗科拆除非法建筑行政处罚纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2003）荣行执字第129号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2287号
原告：吴勇，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所实习律师。
被告：栾英杰，男，住山东省鄄城县。
被告：张静，女，住山东省鄄城县。
原告吴勇与被告史广祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴勇的诉讼代理人梁伟、王斌，被告张静到庭参加诉讼，被告栾英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款10000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日被告栾英杰、张静为了偿还二人的共同债务，向原告借款，向原告出具借条，借款后被告栾英杰只偿还了10万元，剩余的10万元至今未偿还，后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告栾英杰未作答辩。
被告张静辩称，被告张静已起诉被告栾英杰离婚了，且自2015年二被告就分居了。被告张静对被告栾英杰向原告借款的事实不知情，被告张静没使用这笔借款，也没责任偿还该笔借款。原告吴勇与被告栾英杰是仁兄弟，在被告张静起诉离婚期间，原告提起本案的诉讼，原告存在虚假诉讼的嫌疑。
原告吴勇向本院提交了如下证据：证据1.被告栾英杰出具的借条一份，内容为“借条，今借到现金贰拾万元正（200000.00），栾英杰，2016.3.1”；证据2.原告的银行交易明细、取款回执单各一份，拟证明2016年3月2日原告取出20万元现金；拟证据；证据3.证人苏某的证言，拟证明原告吴勇将20万元借款交付给被告栾英杰的事实。
被告张静对原告吴勇提交的证据质证意见如下：认为被告栾英杰向原告出具的借条上没有被告张静的签字和手印，被告张静对栾英杰的借款不知情，该笔借款不是被告张静、栾英杰的夫妻共同债务。
被告张静向本院提交了录音光盘一份，内容为被告张静与吴勇的通话记录，拟证明原告吴勇与被告栾英杰有特殊关系，涉案的借款存在伪造的可能。
原告吴勇对被告张静提交的证据质证意见如下：被告张静提供的录音不能证明本案是虚假诉讼，原告吴勇与被告栾英杰的关系确实很好，但二被告欠款较多，原告不得已才起诉二被告的。
本院对原、被告提供的证据审查后认为：原告提交的证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，原告提交的证据1符合证据的关联性、合法性，但该证据的真实性存疑，原告进而提交的证据2与证据3对证据1进行佐证，故对该证据予以确认；被告张静提交的录音，原告未对该证据的真实性提出异议，该录音不影响第三人的权利义务，且与本案存在关联性，该录音符合证据的要件形式，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾英杰与原告吴勇系仁兄弟关系，2016年3月1日晚被告栾英杰提出向原告吴勇借款200000元，用于家中急用，被告栾英杰向原告出具欠条一份“借条，今借到现金贰拾万元正（￥200000.00），栾英杰，2016.3.1”，双方未约定利息。被告借款后，原告吴勇多次催要，被告偿还10万元，下剩的10万元至今未还，诉至本院，请求被告栾英杰、张静共同偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。
本院认为，原告称被告向其借款200000元，提供了被告栾英杰出具的书证为据，并提供了自己的取款记录和证人证言相佐证，被告接收诉状、开庭传票后，虽未答辩也未到庭参加庭审，对原告提供的证据亦未发表质证意见，但原告与被告栾英杰之间的借贷关系，有被告栾英杰为原告出具的借条、银行交易明细、取款回执单及证人证言等为凭，本院予以采信。原告自认被告栾英杰已偿还借款100000元，是对自己民事权利的陈述，本院予以采信。因为原、被告未约定还款期限，所以原告可随时要求被告偿还，原告请求被告偿还其借款100000元，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，原告请求被告自起诉之日起年利率6%计算支付其利息，于法有据，本院予以支持。原告虽诉称该笔借款是被告栾英杰、张静婚姻关系存续期间发生的，被告张静应当承担共同还款责任，但被告张静辩称对该笔借款不知情，被告张静与被告栾英杰的离婚诉讼中处理债务分担问题时被告栾英杰未提及该笔借款，原告亦未提供证据证明被告栾英杰借款的具体用途，鉴于被告栾英杰一人给原告出具的借条，该笔借款应由被告栾英杰个人偿还，故原告请求被告张静与被告栾英杰共同承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告栾英杰于本判决生效后十日内偿还原告吴勇借款本金100000元及利息（自2016年8月18日起按年利率6%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告栾英杰负担；保全申请费1070元，由原告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 史 群
人民陪审员 刘 景
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王誉颖
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2366号
原告李xx，男,汉族，居民。
委托代理人曾xx，四川强德律师事务所律师。
被告邓xx，女，汉族，农民。
委托代理人左xx，重庆昆德律师事务所律师。
原告李xx诉被告邓xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员周维富适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人曾xx、被告邓xx及其委托代理人左xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，2004年8月17日办理结婚证。2005年3月10日生育一子李xx。婚后因原、被告双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。现诉请人民法院判决原告与被告离婚；婚生子李xx由原告抚养，由被告每月给付抚养费600元至婚生子大学毕业时止。
被告邓xx辩称，原、被告原系是同学关系、后经自由恋爱结婚，结婚时间及生育子女情况跟原告所述一样。同时，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系初中同学，2004年3月确立恋爱关系，2004年8月17日办理结婚登记手续。2005年3月10生育一子李xx。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚好，后因双方性格不合，有时为生活琐事发生纠纷。现原告诉来我院，要求与被告离婚；婚生子李xx由原告抚养，由被告每月给付抚养费600元至婚生子大学毕业时止。因此形成本案诉讼。诉讼中，原告向本院提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据不足。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、出庭证人李xx、李xx、李xx、李xx的证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好的可能。同时，原告向本院提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李xx要求与被告邓xx离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一五年八月十三日
书记员 陈继伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01951-1号
申请执行人：胡平。
被执行人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地合肥市大兴镇钟油坊路1号。
法定代表人：钟征洋，董事长。
被执行人：钟征洋。
被执行人：王华明。
被执行人：钟自锦。
被执行人：王祥。
被执行人：钟为俊。
被执行人：钟先柱。
被执行人：钟业贵。
被执行人：王章存。
安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，钟征洋、钟先柱、钟为俊在合肥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟征洋所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期22幢6号（证号：包018511）、合肥市大兴镇漕冲批发市场三期2号（证号：包018451）钟为俊所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期22幢23号（证号：包019497）、合裕路大兴镇镇政府南侧3幢404室（证号：包025341），钟先柱所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期21幢23号（证号：包019500）、合裕路北侧大兴镇政府对面（证号：包011595）房产。
二、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月四日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01951-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：胡平，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇烟酒专卖宿舍。
被执行人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地合肥市大兴镇钟油坊路1号。
法定代表人：钟征洋，董事长。
被执行人：钟征洋，男，1964年6月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路钟油坊村代小郢组108号。
被执行人：王华明，女，1966年12月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区钢红路120号7幢16号。
被执行人：钟自锦，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市郊区大兴镇油坊村油东二组64号。
被执行人：王祥，男，1963年7月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区钢红路120号6-54号。
被执行人：钟为俊，男，1966年7月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路大兴镇钟油坊村油西三组086号。
被执行人：钟先柱，男，1956年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区钢红路120号6-51号。
被执行人：钟业贵，男，1962年11月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路大兴镇钟油坊村油西三组。
被执行人：王章存，男，1962年4月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路大兴镇钟油坊村油西二组。
安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，钟征洋、钟先柱、钟为俊在合肥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟征洋所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期22幢6号（证号：包018511）、合肥市大兴镇漕冲批发市场三期2号（证号：包018451）钟为俊所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期22幢23号（证号：包019497）、合裕路大兴镇镇政府南侧3幢404室（证号：包025341），钟先柱所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期21幢23号（证号：包019500）、合裕路北侧大兴镇政府对面（证号：包011595）房产。
二、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员崔明
二〇一六年一月四日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第00542-2号
：
我院作出的（2015）肥东执字第00542-2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人嘉兴市华源沥青有限公司所有的价值613900元财产。
二、查封期间为三年。
附：（2015）肥东执字第00542-2号执行裁定书一份。
年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东执字第01951-1号
：
我院作出的（2015）肥东执字第01951-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人钟征洋所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期22幢6号（证号：包018511）、合肥市大兴镇漕冲批发市场三期2号（证号：包018451）钟为俊所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期22幢23号（证号：包019497）、合裕路大兴镇镇政府南侧3幢404室（证号：包025341），钟先柱所有的位于合肥市大兴镇漕冲批发市场三期21幢23号（证号：包019500）、合裕路北侧大兴镇政府对面（证号：包011595）房产。
二、查封期间为三年。
附：（2015）肥东执字第01951-1号执行裁定书一份。
年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2015）肥东执字第01951-1号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2015）肥东执字第01951-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初378号
原告：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司，住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：徐秀平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霄鹏。
委托诉讼代理人：唐桂珍。
被告：孟筠，1975年10月6日出生，住吉林省白山市。
原告白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司与被告孟筠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司（以下简称禄丰物业公司）向本院提出诉讼请求：1.要求孟筠给付拖欠的物业服务费3154.62元；2.执行费及按3‰支付滞纳金，共计1500.00元。事实和理由：2014年8月21日，禄丰物业公司进驻江源区乐源小区并按合同约定为小区提供三级物业服务。孟筠作为接受物业服务的一方应当按照合同约定足额缴纳物业服务费，至2016年12月31日，孟筠共拖欠29个月的物业服务费，共计4654.62元。
孟筠辩称，禄丰物业公司私自改动乐源小区4号楼二楼缓台导致其室内漏水，墙皮爆皮。2015年度禄丰物业公司动用大修资金对部门楼顶维修，导致多数七楼业主棚顶漏水。禄丰物业公司将部分楼顶换上斜坡式彩钢瓦且没有及时清理彩钢瓦上积雪，每年春天孟筠雇人在门口看护，两年给其造成了2550元的损失。2016年3月20日因冰雪融化，大量积水从彩钢瓦处倾泻至二楼雨搭，导致大量雪水灌入孟筠所开的补习班，因无法上课给孟筠造成了1450元的损失。该小区卫生、安全等均没达到禄丰物业公司承诺的服务标准。不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月21日，江南社区乐源小区业主委员会（甲方）与禄丰物业公司（乙方）签订乐源小区接管协议书一份，协议约定：“一、甲方将乐源小区9栋楼物业服务管理业务于2014年8月21日交给乙方管理，乙方按照《国家物业管理法》相关规定对该小区进行物业管理；……六、2014年物业收费标准，暂定住宅每平方米每月0.40元、门市每平方米每月0.60元，今后如乙方服务到位可根据当地物价水平和同行业标准做相应浮动。……九、此合作协议期限是三年（2014年8月21日-2017年8月21日）”。
2015年3月4日孟筠从尹龙处租用白山市江源区乐源小区4号楼3单元106/206室，双方约定在房屋租赁期间物业费等由孟筠承担。本案庭审时，孟筠及禄丰物业公司对至2016年12月31日止，孟筠22个月未缴纳物业费的事实均无异议。同时禄丰物业公司认可孟筠欠物业费2393元（181.3平方米×0.60元/平方米/月×22月=2393.16元）。
本院认为，江南社区乐源小区业主委员会与禄丰物业公司签订的乐源小区接管协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，孟筠作为实际接受物业服务的相对方，该协议对孟筠具有约束力。禄丰物业公司有权按照协议约定收取物业费。对孟筠所称物业服务中存在的问题，证据不足，且物业服务具有公共性，应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故，对该项答辩意见，本院不予采纳。关于孟筠所称因物业服务存在的问题致其损失的问题，与本案非同一法律关系，本院不予审理。禄丰物业公司提供物业服务后，孟筠应履行缴费义务。执行费尚未产生，不予支持；滞纳金无约定，亦不予支持。
综上所述，白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司要求孟筠给付物业服务费2393元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律问题的若干解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、孟筠于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司物业服务费2393元；
二、驳回白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司负担10元，孟筠负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年五月二日
书记员 姜晓宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第529号
上诉人（原审被告）刘林，男，汉族，1976年11月23日生。
被上诉人（原审原告）张烨，女，汉族，1981年12月19日生。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告南京金岛服装有限公司（以下简称金岛公司），住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人林文，金岛公司董事长。
委托代理人严澍，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人魏征，江苏益邦律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司经理。
委托代理人王伟，男，汉族，1982年11月11日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁淳民初字第1069号。
上诉理由及请求：被上诉人因交通事故造成损坏的车辆已获得充分维修并恢复原状，其损失也已获得全部赔偿，双方侵权纠纷已全部解决。上诉人不能因客观上可以预见之外的事件而承担无限赔偿责任，即使被上诉人存在其声称的承担合同违约责任以及降低车辆售价的情况，作出合同承诺与财产处分是其自主行为，与交通事故无任何关系。因此，原审以侵权行为地确定管辖权不符合客观事实，本案应以最终承担责任的金岛公司住所地确定管辖法院，请求将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被上诉人起诉称由于交通事故造成已出售车辆的贬值，并导致不能按买卖合同约定交付车辆，给其造成财产损失，要求上诉人承担损害赔偿责任。从被上诉人的诉请内容分析，本案仍属因交通事故造成财产损失，属侵权纠纷案件，侵权行为地人民法院依法有管辖权。案涉交通事故发生地在南京市江宁区双龙大道西门子路，该地段属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人刘林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 修海南
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0923行审17号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人徐金英，女，1976年1月10日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人徐金英计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东计育费征字[2016]203号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2017年6月19日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人与其夫申云生于2016年5月24日在山东省立医院生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年12月20日作出东计育费征字[2016]203号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费36378元。被执行人法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行缴纳义务。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》，催告被执行人履行缴纳义务。经催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行东计育费征字[2016]203号《社会抚养费征收决定书》。
二、限被执行人徐金英于本裁定送达之日起三日内，履行缴纳社会抚养费36378元的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘万金
审判员 卜祥海
审判员 吴 琰
二〇一七年十月十六日
书记员 赵晓青
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初959号
原告:赵某某，男，1958年3月9日出生，汉族。
被告:王某某，男，1972年7月18日出生，汉族。
原告赵某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告赵某某于2016年9月5日向本院提出撤回对被告王某某起诉的申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告赵某某负担。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年九月五日
书 记 员 司长虎
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第108号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人许某某，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人李尚杰，江西亚都律师事务所律师。
辩护人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
被告人王某，男，1986年9月4日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2015年6月12日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人许某某、王某犯组织、领导传销活动罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人李尚杰、刘正仁、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2010年，被告人许某某经其战友蔡某某的介绍，在湖南省株洲市加入了一个名为“阳光工程”的传销组织，并开始从事传销活动。该传销组织以投资项目为名，要求新成员缴纳3800元获得加入资格，之后再缴纳66000元作为项目投资的股份。该传销组织根据每个参加者名下所缴纳的份额，按照一定的顺序组成层级，并以发展人员的数量及缴纳的份额作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。“阳光工程”传销组织分为主任、经理、老总、大老总。新成员缴纳69800元后成为主任，之后按3300元为1份额，达到65份晋升经理，成为老总则需达到600份。被告人许某某、王某在该传销组织中均为老总级别。期间，被告人许某某发展了一个直接下线许某某，许某某发展了下线许某，许某发展了下线许某某，许某某发展了下线被告人王某，王某又发展了下线陈某和吴某，陈某发展了下线韩某某、郜某某、叶某某、叶某、李某某等人，吴某发展了下线汪某、方某某、朱某某、周某某、徐某某、王某某等人。至案发时，被告人许某某、王某发展传销活动人员已达三十人以上且层级在三级以上。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
被告人许某某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人许某某的辩护人提出：被告人许某某认罪态度好，且系初犯、偶犯，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人许某某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人姚某某、陈某某、陈某某、刘某某、周某某、陈某、史某某、姚某某、孟某某、刘某、吴某、徐某某、郜某某、朱某某的证言、辨认笔录、王某绘制的发展下线结构图、情况说明、许某某和王某等人的上下线关系表、手机截图、扣押物品清单、随案移交清单、户籍证明、抓获经过及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许某某、被告人王某无视国家法律，以项目投资为名，组织、领导扰乱经济与社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，其辩护人的意见均本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止。）（罚金已缴纳。）
被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月9日止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 曾新娜
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘梦清
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初90号
原告：古佩文，男，1956年6月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：张荣光，男，65岁，汉族，住广西荔浦县。
原告古佩文与被告张荣光恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张荣光的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古佩文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由古佩文负担。
审判员 莫家明
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄志翠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7951号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李秋儒，女，1984年11月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李秋儒信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李秋儒经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李秋儒于2013年3月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19585.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19585.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李秋儒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李秋儒未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月5日，李秋儒向光大银行申请办理光大银行信用卡。李秋儒在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李秋儒的申请，将卡号×××的信用卡交付李秋儒使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，李秋儒尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19585.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李秋儒之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李秋儒在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李秋儒未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李秋儒偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋儒于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千五百八十五元一角三分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李秋儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，公告费五百元，均由被告李秋儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7951号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李秋儒信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7951号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第99号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢倍，女，1990年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年3月30日被中山市公安局取保候审，同年10月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月26日被中山市第一人民法院取保候审。
辩护人刘植林，广东尊信律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人谢倍犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月11日作出（2013）中一法刑一初字第1476号刑事判决。原审被告人谢倍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月份开始，被告人谢倍在明知黄某甲（另案处理）贩卖毒品“K粉”、“开心水”的情况下，多次帮助黄某甲将毒品带入中山市火炬开发区凯茵新城雅豪坊新基地酒吧。同年3月27日晚，被告人谢倍帮黄某甲将毒品带入上述酒吧，次日凌晨，黄某甲以人民币400元一包的价格将毒品“K粉”贩卖给梁某甲。同年3月28日晚，黄某甲再次将毒品一批放入被告人谢倍的手袋，由被告人谢倍带入上述酒吧供吸毒人员梁某甲、杨某某、张某某、梁某乙等人（均另案处理）吸食并欲用于贩卖。次日凌晨公安人员到现场检查将被告人谢倍及黄某甲抓获，公安人员从被告人谢倍的手袋中查获毒品“K粉”5包（经检验检出氯胺酮成分，共净重61.72克）、液体毒品“开心水”9瓶（经检验检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺和尼美西泮成分，共净重156.71克），从酒吧桌上缴获黄某甲提供的“开心水”1瓶（经检验检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺和尼美西泮成分，净重14.27克）、在现场桌上发现遗留的“开心水”1瓶（经检验检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺和尼美西泮成分，净重15.37克）、在地面发现散落的毒品“K粉”一批。被告人谢倍归案后如实供述其主要犯罪事实。
原判认定被告人谢倍犯贩卖毒品罪的证据有：抓获经过、缴获物品经过，扣押物品清单，现场及物证照片，理化检验报告，现场检验报告书，手机通话清单，户籍证明，同案犯黄某甲的供述及辨认笔录，证人梁某甲、陈某某、杨某某、徐某某、刘某、阳某、吴某某、黄某乙的证言及辨认笔录，被告人谢倍的供述、辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人谢倍无视国家法律，伙同他人贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人谢倍在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢倍有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人谢倍有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人谢倍及其辩护人提出上诉人谢倍不知道黄某甲放在其包内的东西是毒品，其行为应构成窝藏毒品罪，且系初犯，请求本院依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人谢倍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人谢倍及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人谢倍在公安机关及一审阶段对其伙同黄某甲贩卖毒品的事实供认不讳，且在被抓获前已多次在涉案酒吧内贩卖毒品，而其本人被抓获当晚也在该酒吧内吸食自己贩卖的毒品，现其在二审阶段辩称不知道黄某甲放在其包内的东西是毒品显属狡辩，此外本案还有多名证人证言及理化检验报告等证据予以印证，足以证实其结伙贩卖毒品的事实，一审法院在量刑时已综合考量其各量刑情节对其减轻处罚，定罪及量刑均无不当，故对其所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人谢倍无视国家法律，伙同他人贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人谢倍在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人谢倍要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 卢静仪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1926号
原告：朱智浓，住广州市花都区。
原告：曾丽甜，住广州市白云区。
两原告共同委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：杨萍，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：宋其星，住浙江省瑞安市。
被告：陈碎兰，住浙江省瑞安市。
原告朱智浓、曾丽甜诉被告宋其星、陈碎兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告朱智浓及两原告的共同委托代理人刘田东、杨萍到庭参加诉讼，被告宋其星、陈碎兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原告通过广州市双源房地产代理有限公司与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于广州市花都区秀全水库蒙地卡罗山庄美思径18号3A房产以总价410000元出售给原告，合同约定原告以按揭方式付款，于2014年9月30日前完成交易手续。签订合同当日原告交给被告10000元作为定金。合同签订后原告开始准备各种材料办理相关贷款手续，当取得银行同意贷款书后，被告却推诿履行合同，迟迟不与原告办理交易过户递件手续。原告多次催告无果，现起诉至法院。合同第十条约定：卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，故请求判令：1.两被告继续履行合同，两被告办理涉案房屋的产权过户手续至两原告名下；2.两被告向两原告支付逾期履行合同违约金24600元，从2014年10月1日起暂计至2014年11月30日止，以总房价款410000元为本金，按每日千分之一计算，实际支付额从2014年10月1日起至办理过户手续之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费和公告费。
两被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。
根据原告的举证和陈述以及本院核证情况，本院查明以下事实：涉案房屋位于广州市花都区秀全水库蒙地卡罗山庄美思径18号3A房，建筑面积90.43平方米，权属登记人是被告陈碎兰。2014年6月30日，被告宋其星以被告陈碎兰（卖方）的委托代理人名义与两原告以及经纪方广州市双源房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》及附件，约定两原告为买方，被告陈碎兰为卖方，被告宋其星为卖方委托代理人，由两原告购买位于广州市花都区秀全水库蒙地卡罗山庄美思径18号3A房，建筑面积约90.43平方米，卖方持有该物业之权属证明以房产证原件为准。物业成交价为410000元。合同第十条约定卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。附件约定以按揭付款方式支付房款，签订合同时支付10000元作为定金，卖方应协助买方办理按揭手续，包括但不限于签署有关文件、合同等。首期楼款（含定金）50000元应在买卖双方到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据后3天内付清。余款360000元于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方取得房地产交易中心收缴证件收据时以现金支付。交易手续需在2014年9月30日前完成，如因房管局或银行原因导致迟延，则时间相应顺延。合同和附件还约定了其他内容。合同签订当天，原告朱智浓向账号6261汇款10000元，并由被告宋其星出具《收据》确认收到购房定金10000元。
原告陈述，两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系，涉案房屋是两被告的夫妻共同财产，签订《房屋买卖合同》时，被告陈碎兰未到场，被告宋其星向其出示了涉案房屋的房产证原件、被告陈碎兰的身份证原件以及两被告的结婚证原件，宋其星称代其妻子陈碎兰签订买卖合同，之后再由陈碎兰本人办理过户手续，《房屋买卖合同》卖方“陈碎兰”的签名亦由被告宋其星代签，被告宋其星称将授权委托书邮寄给中介，之后亦未履行。原告称账号6261是被告陈碎兰的账号，签订合同后原告向银行申请按揭贷款，贷款银行于2014年8、9月出具了同贷书，之后原告和经纪方联系被告宋其星办理递件手续，宋其星表示不再履行合同，故原告诉至本院成讼。
诉讼中，原告提出财产保全申请，要求查封涉案房屋，并由担保人李炳联提供其名下位于广州市白云区广花五路60号1208房作担保，本院依法作出（2014）穗花法民三初字第1926号民事裁定书，裁定查封涉案房屋及担保财产。之后采取了执行措施。为此，原告支付财产保全费2570元。
本院认为：涉案房屋登记权属人是被告陈碎兰，被告宋其星以卖方陈碎兰的委托代理人名义与两原告签订《房屋买卖合同》，但未出示相关的委托授权资料，原告亦无提交证据证明被告宋其星签订买卖合同或出售涉案房屋经陈碎兰委托授权或追认，故被告宋其星代为签订合同的行为为无权代理行为。从原、被告签订合同至法庭辩论结束前，被代理人陈碎兰均未对被告宋其星代为出售房屋的行为进行追认，应视为拒绝追认，故两原告与被告宋其星签订的《房屋买卖合同》对被告陈碎兰不发生法律效力，原告要求两被告继续履行合同、协助办理过户手续及支付逾期履行的违约金理据不足，本院不予支持。至于因合同无法继续履行产生的法律责任，原告可另行主张。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱智浓、曾丽甜的全部诉讼请求。
案件受理费416元，财产保全费2570元，公告费560元，均由原告朱智浓、曾丽甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年五月××日
书 记 员 邓国靖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执376号
申请执行人：李志中，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于维江，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陆奎奎，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李志中与被执行人于维江、陆奎奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）赣城民初字第0885号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人于维江、陆奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志中支付借款本金300000元及利息（其中2012年3月22日100000元的借款利息自2015年10月14日起至实际付清之日止，按照本金100000元年利率6%计算；2014年9月16日200000元的借款利息自2015年7月26日起至实际付清之日止，按照本金200000元月利率2%计算）。二、被执行人于维江、陆奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志中支付拖欠2015年7月25日前利息款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月18日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执376号
本院在执行申请执行人李志中与被执行人于维江、陆奎奎民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2015）赣城民初字第0885号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人于维江、陆奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志中支付借款本金300000元及利息（其中2012年3月22日100000元的借款利息自2015年10月14日起至实际付清之日止，按照本金100000元年利率6%计算；2014年9月16日200000元的借款利息自2015年7月26日起至实际付清之日止，按照本金200000元月利率2%计算）。二、被执行人于维江、陆奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志中支付拖欠2015年7月25日前利息款15000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将于维江、陆奎奎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执376号申请执行人：李志中，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于维江，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陆奎奎，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李志中与被执行人于维江、陆奎奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）赣城民初字第0885号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人于维江、陆奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志中支付借款本金300000元及利息（其中2012年3月22日100000元的借款利息自2015年10月14日起至实际付清之日止，按照本金100000元年利率6%计算；2014年9月16日200000元的借款利息自2015年7月26日起至实际付清之日止，按照本金200000元月利率2%计算）。二、被执行人于维江、陆奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志中支付拖欠2015年7月25日前利息款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月18日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月四日书 记 员  尹 紫
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更211号
罪犯陈道文，男，1963年8月26日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄂红安刑初字第00139号刑事判决，以被告人陈道文犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年7月15日起至2021年7月14日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈道文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予�减刑。
经审理查明，罪犯陈道文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2017年第二季度获得黄州监狱六次表扬，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈道文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事�讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道文减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年7月15日起至2020年12月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2295号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区b区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
被告张明月，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1744号
原告：胡还祥，男，1960年3月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被告：胡学廉，男，1946年11月12日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，工作单位武汉建工集团第三经济发展有限公司，
原告胡还祥与被告胡学廉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告胡还祥于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡还祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡还祥撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告胡还祥负担。
审判员 张再胜
二〇一七年六月十六日
书记员 秦晓敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初727号
原告李某，女，1970年10月30日生，汉族，吉安县人，务工，住吉安县。
被告康某，男，1968年12月6日生，汉族，吉安县人，务工，住吉安县。
原告李某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。2018年4月27日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 王建荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙泽国
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7950号
原告:王永安，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李安阳，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告王永安与被告李安阳民间借贷纠纷一案中，原告王永安于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永安的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王永安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告王永安负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十二月四日
书记员 李同亮
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初431号
原告张惠霞，女，汉族，1969年10月8日生，山西省晋城市泽州县人，无业，现住晋城市。
委托诉讼代理人：靳田喜，系张惠霞的父亲，男，汉族，1942年5月9日生，山西省泽州县人，现住山西省晋城市。
被告常军方，男，汉族，1976年8月8日生，山西省泽州县人，无业，现因涉嫌诈骗被羁押于晋城市看守所。
原告张惠霞与被告常军方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠霞及委托诉讼代理人靳田喜、被告常军方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的借款共计55000元；2、被告偿付借款的利息，利息计算标准按银行存款利率自借款之日起至本金执行完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月6日向原告张惠霞借款55000元，自原告给付给被告后多次要求偿还，历经三年之久被告始终未还钱，故原告起诉至法院。
被告口头答辩称，借款是事实，同意还钱并承担利息。
经审理查明：2014年5月6日，被告常军方向原告张惠霞借款55000元，约定利息5万元。后原告多次催要，被告始终未还钱，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一支、中国银行的借记卡历史交易明细清单一份及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常军方向原告张惠霞借款55000元，有借条为据，事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。双方约定5万元的利息数额超出法律规定，庭审中原告要求被告按6%的年利率偿还利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常军方于本判决生效后十日内偿还原告张惠霞借款55000元，并从2014年5月6日起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告常军方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 王同富
二〇一七年九月一日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳