广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第493号
原告黎明，女
委托代理人韦海涛，广西天际律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司来宾分行
负责人井卫丽，行长。
委托代理人张熙，男，特别授权代理。
委托代理人何业英，特别授权代理。
原告黎明诉被告中国农业银行股份有限公司来宾分行（以下简称农行来宾分行）储蓄存款合同纠纷一案，于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告黎明的委托代理人韦海涛、被告农行来宾分行的委托代理人张熙、何业英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明诉称：原告农行金穗卡里有余额七万多元，2010年4月19、20日，发现卡里的余额被人复制卡窃取了卡内存款76116元，经报案后，抓获了犯罪人员黄巍堂、邵理香，并被法院判处有期徒刑。2013年8月份，人民法院将被窃取的36155元返还原告，尚有39961元无法追缴，造成原告的经济损失。原告与被告之间是一种服务合同关系，被告应该确保原告的存款安全，现原告的钱被人窃取，被告应负完全责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告的经济损失39961元及利息（利息按同期贷款利息计算，其中76116元的利息从2010年4月21日起至2013年8月21日，39961元的本金利息从2013年8月22日起至还款时止）；案件诉讼费由被告承担。
原告黎明向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、农行银联卡，证明原告与被告之间储蓄存款合同关系；4、账户明细查询单，证明原告存款窃取的事实；5、人民法院刑事判决书，证明原告所持银行卡被他人复制并取走现金，被告提供的银行卡具有不安全性，被告不履行安全保障义务，同时也证明了原告的主张没有超过诉讼时效。
被告农行来宾分行辩称：1、按照合同规定，我行在持卡人交易过程中已尽到安全保障义务，没有过错或违约行为。2、原告作为合同当事人一方，没有妥善保管银行卡和银行卡密码的义务，应承担起过错行为产生的法律责任。原告开卡时所认可的《中国农业银行广西区分行金穗借记卡章程》第十条：“持卡人必须妥善保管金穗借记卡密码，防止泄露，凡密码相符的交易均视为合法交易……因密码失密造成资金损失，由持卡人自行承担。”的规定，已明确了只要是密码相符的交易均视为持卡人的合法交易。在本案中，由于原告使用借记卡过程中，没有妥善保管金穗借记卡密码致使密码泄露，被犯罪分子窃取，导致存款被冒领，因此，原告应自行承担责任。3、“密码交易规则”是已被全世界范围内广泛采用，并得到客户认可。在电子金融交易过程中，“密码相符视为本人行为”的原则，在ATM上取款时不可能对持卡人进行身份验证，因此，密码保护才是账户资金安全的关键所在，保护密码安全也是持卡人最主要义务。4、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告没有妥善保管金穗借记卡密码致使密码泄露，被犯罪分子窃取，导致存款被冒领，被告对储户办理交易提供了必要的安全、保密环境，已尽到合同义务，没有过错或违约行为，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告农行来宾分行向法庭提供的证据有：1、金穗借记卡申请表及章程各一份（均系复印件），用以证明原、被告的储蓄存款合同及约定适用金穗借记卡章程。2、鉴定意见一份（复印件），用以证明银行系统安全，且只有持卡人凭密码才能支取存款，持卡人为密码的唯一知情人。3、中国农业银行卡交易流水清单一份（复印件），用以证明原告持卡交易的情况。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年5月15日，原告在被告的中国农业银行来宾柳来支行（原名为来宾县支行柳来储蓄所）开设账户并办理了金穗借记卡一张（卡号：9559980859984160811）。原告在办理借记卡时，表示同意遵守金穗借记卡章程。金穗借记卡章程规定：“一、中国农业银行金穗借记卡（以下简称金穗借记卡）是中国农业银行发行的，具有存取现金、转账结算、消费等功能的人民币支付工具，联线作业，实时入账，不允许透支。……十、持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，防止泄露……。”自2010年4月19日止，原告账户存款余额为人民币105160.39元。后经原告在存款开户银行查询得知，2010年4月19、20日，被人多次从自动柜员机或银行取走金穗借记卡内的存款，原告即向公安机关报案，经公安机关侦破，抓获了犯罪嫌疑人黄巍堂、邵理香。2012年3月22日，本院作出判决，确认黄巍堂、邵理香利用顾客在“西域骆驼”皮鞋店POS机上刷卡消费之机，偷看他人的信用卡密码，获取信用卡信息，然后复制他人的信用卡到银行领取他人卡内的存款。2010年4月19日至同年12月19日间，共领取了6个人卡内存款，其中原告的金穗借记卡内被取走现金26000元、转支50000元、手续费116元，共计76116元。2013年8月份，本院将被窃取的36155元返还原告，尚有39961元至今未能追缴，造成原告的经济损失。为此，原告于2014年3月14日诉至本院，请求判令被告偿还原告的经济损失39961元及利息。
本院认为，原告向被告申请办理了金穗借记卡，并接受被告提供的《金穗借记卡章程》，双方之间的储蓄存款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。本案原告到被告处开设存款账户，办理存取款业务，被告作为发卡银行即负有保护原告存款安全的义务，同时原告向被告申领银行储蓄卡，也应遵守银行储蓄卡章程的有关规定，如应履行妥善保管银行卡信息及密码等义务。对于原告卡内存款的损失，银行作为发卡人，ATM柜员机的经营管理者及收益人，其有条件，也有义务从技术上保证持卡人卡内存款的安全，并且鉴别银行卡真伪亦是银行的义务。本案讼争存款
是在银行提供的ATM柜员机未能识别真伪卡的情况下被他人所领取，故被告在履行与原告的储蓄存款合同中存在违约行为，应当承担相应的违约责任。银行储蓄卡必须输入正确的密码方能进行正常交易，而原告对持有的银行储蓄卡的密码应当负有安全防范及保密义务，原告的密码被泄露使用也是造成卡内存款被他人领走的原因之一，因目前尚无证据证明上述储蓄卡的信息与密码泄露是银行对ATM柜员机日常维护或管理不当的原因造成，故原告对密码的泄露负有责任。综上，原、被告对原告卡内存款的损失都有过错责任，酌定原、被告各负担50%的责任，而本案原告卡内存款损失39961元，以此计算，被告应当向原告赔偿19908.5元。因原告从报案到法院最终对犯罪分子的处罚及对追缴赃款的返还时止，一直在寻求对自己民事权利的保护，故从提出请求时起，引起诉讼时效中断，诉讼时效应从2013年8月起重新计算，被告以原告的主张已超过诉讼时效的抗辩事由，亦无相关的证据材料予以证实，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司来宾分行赔偿给原告黎明存款损失人民币19908.5元及利息（2010年4月20日起至2014年3月14日前按活期存款利率；2014年3月14日后按同期银行贷款利率计付至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。
本案受理费799元，由原告黎明和被告中国农业银行股份有限公司来宾分行各负担一半。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费799元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 卢巨根
人民陪审员 李家妥
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒙文晶
附法条：
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十四条权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任相应的责任。”
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。