wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01128号
原告周某某，男，1948年7月6日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇广济村七组383号。
委托代理人马某某，系陕西高得律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某某，男，1982年11月12日出生，汉族，住所合阳县洽川镇莘野村三组，身份证号612132198211125232。
原告周某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人马某某、被告张某某到庭参加了诉讼。原告周某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年4月20日9时许分，张某某持B2型驾驶证驾驶陕AN822D号夏利牌小型轿车，沿312县道由东向西行驶至312县道（朝邑路口西50米）与由西向北左转弯过道路周某某所驾的飞鸽牌自行车相撞，致周某某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故一起。2015年5月18日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某某负本次事故主要责任，周某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往大荔县同洲医院住院治疗，住院39天，花去医疗费42718元。2015年10月8日，原告周某某的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、周某某右下肢损伤属十级伤残；2、周某某后续医疗费预计为10000元人民币；3、周某某误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费2600元。现原告诉至来院，要求1、都邦公司在强制责任保险内优先赔偿原告精神抚慰金2000元、医疗费10000元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金10311元，残疾辅助器具费2852元，共计34893元；2、被告张某某赔偿原告剩余损失40116元；3、被告承担案件诉讼费用及其他费用。
被告张某某辩称，原告请求的赔偿范围数额较高，住院伙食补助费每天应按30元计算，营养费过高，不予认可。他还向原告垫付了5908元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月20日9时许分，被告张某某持B2型驾驶证驾驶陕AN822D号夏利牌小型轿车，沿312县道由东向西行驶至312县道（朝邑路口西50米）与由西向北左转弯过道路原告周某某所驾的飞鸽牌自行车相撞，致原告周某某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故一起。2015年5月18日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某某负本次事故主要责任，周某某负事故次要责任。事故发生后，原告周某某被送往大荔县同洲医院住院治疗，住院39天，花去医疗费42718元。支付残疾器具费2200元。其中被告张某某支付5908元。2015年10月8日，原告周某某的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、周某某右下肢损伤属十级伤残；2、周某某后续医疗费预计为10000元人民币；3、周某某误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费2600元。
另查明，被告张某某驾驶的陕AN822D号夏利牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，按照各自应承担的事故责任比例进行划分。本案交通事故责任认定，张某某负本次事故主要责任，周某某负事故次要责任，双方没有异议，本院予以认定。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费42718元，后续医疗费10000元，精神抚慰金2000元，护理费7200元（80元／天＊90天），交通费酌定500元，残疾赔偿金10311元（7932元／年＊13年＊10%），残疾辅助器具费2200元，住院伙食补助费1170元（39天＊30元／天），营养费1800元（90天＊20元／天），鉴定费2600元，以上共计80499元。原告主张的其他赔偿金额不符合法律规定，本院不予认定。首先由都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项目下10000元，残疾赔偿金项目下精神抚慰金2000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金10311元，残疾辅助器具费2200元，共计32211元。经本院主持调解，原告周某某与都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司就赔偿问题达成协议，由都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项目下医疗费10000元；在伤残项目下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金等计20000元；共计30000元。原告主张由保险公司赔偿范围内的其他诉讼请求表示放弃，本院已予确认。剩余损失（80499元-32211元），由被告张某某按责任承担43459.2元（48288元＊90%），被告张某某已垫付5908元应予扣除，被告张某某应再支付原告周某某赔偿金37551.2元（43459.2元-5908元）。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告张某某赔偿原告周某某剩余损失37551.2元。
上述款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01128号
原告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人谢国强（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人陈应松（特别授权），该公司办公室主任。
被告徐艳，女，汉族。
被告陈文纲，男，汉族。
本院在审理原告大丰市美洁物业服务有限公司与被告徐艳、陈文纲物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市美洁物业服务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市美洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市美洁物业服务有限公司负担。
审判员 黄杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 胥谨
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第156号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉米某某，男，1981年4月21日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人。2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被西昌市公安局刑事拘留，2015年1月20日经西昌市人民检察院批准，被西昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人吉米某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍、刘江出庭支持公诉，被告人吉米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年01月05日10时许，被告人古米某某以图财为目的在西昌市名店街附近伺机扒窃。10时30分许，失主罗某在名店街公交车站侯车。吉米某某尾随罗某，趁罗某上公交车不备时将罗某上衣包内一部白色三星手机扒窃到手。古米某某在准备逃离现场时被西昌市公安局特巡大队挡获。经西昌市价格认定中心、鉴定被盗“三星19500”手机价值1491元。被盗“三星19500”手机已发还失主。
被告人古米某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场指认照片、户籍证明、失主罗某的陈述、鉴定意见、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人古米某某目无国法，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人古米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人古米某某的刑期自2015年1月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51094号
原告：邬泽九，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人:李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：南通建工集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽学仕府工地。
被告：王官祥，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邬泽九与被告南通建工集团有限公司、王官祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邬泽九撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏姝玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0104行审55号
申请执行人:兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人:兰州市西固区柳泉镇岸门村村民委员会（以下简称岸门村村委会），住所地兰州市西固区。
法定代表人：赵兴海，男，汉族，1963年11月25日出生。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2017年11月1日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
西固国土局称，岸门村村委会未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年3月占用兰州市西固区柳泉镇岸门村内陆滩涂0.7亩，进行泵站建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条，西固国土局依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]46号行政处罚决定。岸门村村委会在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，岸门村村委会仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求岸门村村委会履行以下处罚决定：拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，2016年3月岸门村村委会占用兰州市西固区柳泉镇岸门村内陆滩涂0.7亩进行泵站建设，西固国土局认为岸门村村委会未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，其行为属于未报即用违法用地行为。2017年5月24日，西固国土局对岸门村村委会未报即用违法用地一案予以立案。2017年6月6日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向首岸门村村委会送达。岸门村村委会在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。西固国土局认为岸门村村委会的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故根据该法第七十六条的规定，于2017年6月12日作出兰国土资西执罚字[2017]46号行政处罚决定书并于当日向岸门村村委会送达。该处罚决定书对岸门村村委会作出如下行政处罚：“责令你单位自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。”西固国土局在处罚决定书中另向岸门村村委会告知，如不服处罚决定，可在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。岸门村村委会在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，岸门村村委会仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]46号行政处罚决定不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对兰州市西固区柳泉镇岸门村村民委员会作出的兰国土资西执罚字[2017]46号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王雪婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1197号
申请执行人江山市欣业安装清洗有限公司。
法定代表人宋金祥。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被执行人浙江兴达活性炭有限公司。
法定代表人陈来兴。
江山市欣业安装清洗有限公司与浙江兴达活性炭有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）衢江商初字第2211号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市欣业安装清洗有限公司于2015年4月2日向本院申请执行，要求义务人浙江兴达活性炭有限公司支付定作合同报酬925540元及逾期付款利息损失（利息按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款并支付给申请执行人执行款69347元。2015年9月29日，申请执行人江山市欣业安装清洗有限公司与被执行人浙江兴达活性炭有限公司对本案余款856193元及利息自行达成执行和解协议。申请执行人江山市欣业安装清洗有限公司也未能提供被执行人浙江兴达活性炭有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1197号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 烨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2586号
罪犯刘跃龙，男，1965年8月20日出生，汉族，吉林省吉林市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年3月30日作出（2012）青羊刑初字第201号刑事判决，以被告人刘跃龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金人民币8万元（已执行）。刑期起于2011年11月4日止于2016年4月3日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃龙减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更300号
罪犯刘昶江，男，1992年12月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2013年8月13日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中少刑终字第00008号刑事判决，认定罪犯刘昶江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯刘昶江在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昶江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将刘昶江的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更590号
罪犯刘凯，男，1987年1月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区马庄镇小雅村*组。现红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年11月11日以（2011）渭刑初字第00344号刑事判决，以被告人刘凯犯贩卖毒品、盗窃罪判处有期徒刑9年又6个月，并处罚金30000元（已交1000元），刑期执行自2011年3月3日至2020年9月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）陕06刑更764号刑事裁定，对罪犯刘凯减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年11月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘凯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第679号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：骆××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告骆×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款55000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第519号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。2009年11月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁波市公安局直属分局行政拘留七日。2010年3月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。2013年9月因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北�区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月4日晚，被告人李某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道杭沈线太河路高架桥下附近路段时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人李某呼吸酒精含量为120mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为123mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾驶嫌疑人血样登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案摩托车照片、网上核实情况说明、车辆信息、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、宁波市镇海区人民�院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张蓓蓓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特144号
申请人（仲裁被申请人）：黄乔健，住广州市天河区。
被申请人（仲裁申请人）：广州市满富房地产代理有限公司新塘分公司，住所地广州市。
负责人：余伦满。
申请人黄乔健因与被申请人广州市满富房地产代理有限公司新塘分公司（以下简称满富公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄乔健申请称，2016年11月19日，申请人与被申请人签订了《独家代理委托书》，该合同第6条约定为“在本合同执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意则向广州仲裁委员会申请仲裁。”该约定是要双方同意的情况下才申请仲裁。现在双方在签订合同后未有双方同意达成补充协议同意申请仲裁，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。据此，申请请求：确认申请人与被申请人于2016年11月19日签订的《独家代理委托书》中约定的仲裁协议无效。
被申请人满富公司答辩称，申请人与被申请人先后签订了《独家代理委托书》《协议书》，后来被申请人向申请人发出了《催促函》，期间还有若干电话联系，这三份证据证明涉案纠纷发生的过程。针对申请人主张的仲裁协议无效问题，被申请人认为双方签署的《独家代理委托书》里面的仲裁条款是有效的。首先，《独家代理委托书》内容记录双方详细交易情况，还有补充协议书作为交易的证明附件，证明申请人是有收到协议书，并且有收到定金。《独家代理委托书》是有双方签名确认的，上面的备注内容也是申请人同意的内容，申请人手上也有该《独家代理委托书》的原件。
经审查查明，黄乔健、满富公司于2016年1月19日签订《独家代理委托书》，该合同第六条约定“……在本合同执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意则向广州仲裁委员会申请仲裁……”，后诉争双方因上述合同发生争议，满富公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，诉争双方在涉案《独家代理委托书》第六条约定：“……在本合同执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意则向广州仲裁委员会申请仲裁……”，按照文义上的通常理解，双方实际上是约定发生争议协商不成的，双方同意向广州仲裁委员会申请仲裁，可见双方都有明确申请仲裁的意思表示，且约定了仲裁事项、选定了仲裁委员会，故该条款属于合法有效的仲裁条款。黄乔健认为在上述约定之外双方还需要另行达成补充协议同意申请仲裁，显然与双方当事人在订立合同时的真实意思表示不符，也与合同约定的内容不符，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄乔健关于确认其与被申请人广州市满富房地产代理有限公司新塘分公司签订的《独家代理委托书》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案案件申请费400元，由申请人黄乔健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年三月三日
书记员 谭琛铧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特144号申请人（仲裁被申请人）：黄乔健，住广州市天河区。被申请人（仲裁申请人）：广州市满富房地产代理有限公司新塘分公司，住所地广州市。负责人：余伦满。申请人黄乔健因与被申请人广州市满富房地产代理有限公司新塘分公司（以下简称满富公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄乔健申请称，2016年11月19日，申请人与被申请人签订了《独家代理委托书》，该合同第6条约定为“在本合同执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意则向广州仲裁委员会申请仲裁。”该约定是要双方同意的情况下才申请仲裁。现在双方在签订合同后未有双方同意达成补充协议同意申请仲裁，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。据此，申请请求：确认申请人与被申请人于2016年11月19日签订的《独家代理委托书》中约定的仲裁协议无效。被申请人满富公司答辩称，申请人与被申请人先后签订了《独家代理委托书》《协议书》，后来被申请人向申请人发出了《催促函》，期间还有若干电话联系，这三份证据证明涉案纠纷发生的过程。针对申请人主张的仲裁协议无效问题，被申请人认为双方签署的《独家代理委托书》里面的仲裁条款是有效的。首先，《独家代理委托书》内容记录双方详细交易情况，还有补充协议书作为交易的证明附件，证明申请人是有收到协议书，并且有收到定金。《独家代理委托书》是有双方签名确认的，上面的备注内容也是申请人同意的内容，申请人手上也有该《独家代理委托书》的原件。经审查查明，黄乔健、满富公司于2016年1月19日签订《独家代理委托书》，该合同第六条约定“……在本合同执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意则向广州仲裁委员会申请仲裁……”，后诉争双方因上述合同发生争议，满富公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，诉争双方在涉案《独家代理委托书》第六条约定：“……在本合同执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意则向广州仲裁委员会申请仲裁……”，按照文义上的通常理解，双方实际上是约定发生争议协商不成的，双方同意向广州仲裁委员会申请仲裁，可见双方都有明确申请仲裁的意思表示，且约定了仲裁事项、选定了仲裁委员会，故该条款属于合法有效的仲裁条款。黄乔健认为在上述约定之外双方还需要另行达成补充协议同意申请仲裁，显然与双方当事人在订立合同时的真实意思表示不符，也与合同约定的内容不符，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人黄乔健关于确认其与被申请人广州市满富房地产代理有限公司新塘分公司签订的《独家代理委托书》中约定的仲裁协议无效的申请。本案案件申请费400元，由申请人黄乔健负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年三月三日书记员  谭琛铧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更225号
罪犯孙细洪，男，1980年12月2日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2013年10月25日作出（2013）丰刑初字第199号刑事判决，认定孙细洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙细洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙细洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙细洪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月6日起至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23841号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘肖，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘肖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘肖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘肖向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘肖从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金2659.74元、透支利息390.36元、滞纳金3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘肖立即支付截至2017年9月17日的透支本金2659.74元、透支利息390.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金3元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金2659.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘肖承担。
被告刘肖未答辩。
经审理查明，2016年，刘肖向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘肖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘肖发放了信用卡。刘肖从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，刘肖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2659.74元、透支利息390.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘肖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘肖发放了信用卡，刘肖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘肖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘肖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘肖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金2659.74元、透支利息390.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金3元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金2659.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执2016-397号
申请执行人任新稳，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人王国才，男，1956年11月28日出生，汉族，稷山县。
被执行人宁俊梅，女，1956年3月22日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请执行人任新稳与二被执行人王国才、宁俊梅民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执397号执行裁定书冻结了二被执行人王国才、宁俊梅在银行（或信用社）的存款账户，现因二被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对二被执行人王国才、宁俊梅在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一七年一月十三日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执2016-397号
申请执行人任新稳，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村。
被执行人王国才，男，1956年11月28日出生，汉族，稷山县国税局干部，住稷山县振兴北路振兴新村。
被执行人宁俊梅，女，1956年3月22日出生，汉族，住稷山县振兴北路振兴新村。
本院在执行申请执行人任新稳与二被执行人王国才、宁俊梅民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执397号执行裁定书冻结了二被执行人王国才、宁俊梅在银行（或信用社）的存款账户，现因二被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对二被执行人王国才、宁俊梅在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一七年一月十三日
书记员 陈建斌
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第398号
原告张树起。
被告东营宏泽装饰工程有限公司。
法定代表人宋德泉，该公司经理。
本院在审理原告张树起诉被告东营宏泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树起撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取708元，由原告张树起负担。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 高德亮
人民陪审员 王 云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑文婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第17号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人庄某，曾用名庄清华，个体。该于2013年7月19日因涉嫌犯抢夺罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人庄某犯抢夺罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年4月24日17时许，被告人庄某驾驶摩托车窜至山东省潍坊市寒亭区朱里街道小东庄村的寒朱路上，趁刘凤琴不备，抢夺刘凤琴提包一个，内有现金200元、价值500元的购物卡一张、手机一部、银行卡、医保卡等物品一宗。
2、2013年5月6日8时许，被告人庄某驾驶摩托车窜至山东省潍坊市寒亭区渤海路木材市场处，趁邢效杰不备，抢夺邢效杰深灰色皮包一个，内有现金100元、驾驶证、银行卡等物品一宗。
3、2013年5月6日11时许，被告人庄某驾驶摩托车窜至山东省潍坊市寒亭区固堤街道央赣路农村信用社南边小区前边，趁吴雪峰不备，抢夺吴雪峰绿色提包一个，内有现金1200元、医保卡、工资折等物品一宗。
4、2013年6月3日15时许，被告人庄某骑摩托车窜至山东省昌邑市围子街办仓街路口南新怡旅馆门前，趁曹妮娜不备，抢夺曹妮娜提包一个，内有现金21000余元。
5、2013年7月18日上午10时许，被告人庄某驾驶摩托车窜至山东省昌乐县营邱镇张家老庄村张忠宏家东边40米处，趁张忠宏不备，抢夺张忠宏手包一个，包内有现金1100余元、手机一部、存折、银行卡、身份证等物品一宗。
综上，被告人庄某五次抢夺他人财物，涉案财物价值共计人民币24100元。
另查明，2013年7月18日，被告人庄某在其住处被公安机关侦查人员抓获，被告人庄某归案后如实供述了其犯罪事实。在审理过程中，被告人庄某主动退交赃款人民币24100元。
上述事实，被告人庄某开庭审理过程中均无异议，且有：受害人刘凤琴、吴雪峰、邢效杰、曹妮娜、张忠宏的陈述，潍坊市公安局寒亭分局出具的抓获经过、办案说明、指认笔录、前科证明，山东昌邑农村商业银行股份有限公司出具的证明，被告人庄某的户籍信息，被告人庄某的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，乘人不备，多次驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人庄某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日至2015年5月17日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 尹 凌
审判员 郑 清
二〇一四年七月十日
书记员 姜楠1
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执807号
申请执行人：王皓伟，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
被执行人：乐山泛华置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区人民东路50号。组织机构代码：76231357-2。
法定代表人：代克鑫，执行董事。
申请执行人王皓伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2750号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山泛华置业有限公司应为申请执行人王皓伟办理所购买房屋的房屋所有权证和土地使用权证,并支付王皓伟违约金（从2011年12月31日起至房屋登记机构或国土资源行政主管部门颁证时止按实际购房款346049元的日万分之一计算）及迟延履行期间的债务利息。
本院执行中，依职权对被执行人乐山泛华置业有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山泛华置业有限公司及其法定代表人纳入失信人员名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十月十九日
书记员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执807号申请执行人：王皓伟，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。被执行人：乐山泛华置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区人民东路50号。组织机构代码：76231357-2。法定代表人：代克鑫，执行董事。申请执行人王皓伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2750号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山泛华置业有限公司应为申请执行人王皓伟办理所购买房屋的房屋所有权证和土地使用权证,并支付王皓伟违约金（从2011年12月31日起至房屋登记机构或国土资源行政主管部门颁证时止按实际购房款346049元的日万分之一计算）及迟延履行期间的债务利息。本院执行中，依职权对被执行人乐山泛华置业有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山泛华置业有限公司及其法定代表人纳入失信人员名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十月十九日书记员  杨雅卓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道湫水大道**号*单元***号。
负责人：王辉，系该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：黎贤写。
被告：叶香君。
被告：章正勇。
被告：叶桂芳。
被告：奚熙欢。
被告：章晓亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告黎贤写、叶香君、章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黎贤写、叶香君归还借款本金49754.35元，利息288.25元，逾期利息自2016年3月24日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止，暂结至2016年5月23日的逾期利息为674.12元。2、要求被告黎贤写、叶香君赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费1500元；3、判令被告章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月24日，被告黎贤写、叶香君向原告借款5万元，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，并在该合同中约定：借款期限为2015年4月24日起至2016年4月24日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮为上述借款承担连带保证责任，并签订了小额贷款联保协议书，合同约定：六被告成立联保小组，推选被告黎贤写为该联保小组牵头人；该小组任一成员可在2014年5月22日至2016年5月22日止，向原告申请贷款，其他成员为单一借款人最高贷款本金不超过5万元的借款提供联保，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；原告与小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组成员均承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权付出的费用等；小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。同日，六被告签订承诺书，承诺如承诺人一方违反合同约定所造成原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，由承诺人一方承担。借款发放后，被告黎贤写、叶香君已偿还了借款本金245.65元及第一期至第十一期的利息，尚欠原告借款本金49754.35元、第十二期利息288.25元及逾期利息未偿还，其中截至2016年5月23日的逾期利息为674.12元。被告章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮也没有履行保证责任。
另认定：原告为实现债权而支付的律师代理费为1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎贤写、叶香君于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金49754.35元，并支付利息288.25元及逾期利息（截至2016年5月23日的逾期利息为674.12元，2016年5月24日起的逾期利息以本金49754.35元为基数按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黎贤写、叶香君于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的费用1500元；
三、被告章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮对上述款项承担连带清偿责任。被告章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮在承担保证责任后，有权向被告黎贤写、叶香君进行追偿。
如果六被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元，减半收取535元，由被告黎贤写、叶香君、章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 胡 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执恢239号
长沙市雨花区人民政府：
李卫民、李卫星、李捷：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人李卫民、李卫星、李捷房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]156号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2017）湘0111行审35号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。案件执行过程中，被执行人与申请执行人签订了征收补偿协议并履行了全部义务，本案已执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初515号
原告：杨旭，女，1955年1月16日出生，汉族，吉林银行股份有限公司北京路支行退休职工，住吉林市船营区。
委托代理人：王发(杨旭之夫)，男，1954年1月19日出生，汉族，吉林市副食品采购站退休职工，住吉林市船营区。
被告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区德胜街松江中路79号。
代表人：汪大盛，该分行行长。
委托代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
原告杨旭与被告吉林银行股份有限公司吉林分行(下称吉林银行吉林分行)劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、吉林银行吉林分行为杨旭补缴1995年7月至2003年少缴纳的养老保险费883.59元；吉林银行吉林分行为杨旭补缴2000年至2008年间未按实发工资总额少报的缴费基数；二、吉林银行吉林分行给付杨旭八年维权误工费3200元、交通费560元；给付住房公积金28000元、独生子女费2000元、累计84个月退休金142056元的活期与定期存款的利息差损失25558.55元，利息差计至2017年1月末,此后利息差继续计至判决生效之日；3、吉林银行吉林分行承担全部诉讼费用。事实和理由：杨旭退休前是吉林银行吉林分行员工，1988年1月在原船营城市信用社向船营保险分公司缴纳社保统筹。1999年依照《关于职工预退、退休管理的有关规定》(吉市商银发[1999])105号)签定了内部预退协议，2008年6月份同吉林银行吉林分行续签了放假修养协议。2009年10月退休前发现缴费时间错报95年缴费，缴费基数未按其实发工资总额申报，要求更正，经吉林市社会保险事业管理局核实后仅修改了缴费时间，2012年11月8日吉林市社会保险事业管理局做出了答复意见，2013年6月19日吉林市劳动保障监察支队对吉林银行吉林分行依法下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求吉林银行吉林分行到吉林市社会保险事业管理局为杨旭补缴少缴纳的养老保险费，2013年9月3日吉林市社会保险事业管理局做出了“申请人原所在单位隐报、瞒报缴费基数所造成的损失应由单位补偿，不应由我局为其调整缴费基数”的复查决定。2014年3月13日吉林市中级人民法院作出(2013)吉中行终字第98号行政判决书，判决撤销了吉林市社会保险事业管理局复决字(2013)第8号复查决定。同年5月吉林银行吉林分行告知吉林市社会保险事业管理局决定为杨旭和在职人员、退休人员一同上调缴费基数，并实施了操作，杨旭候至今日其承诺未予兑现。吉林银行吉林分行自1995年至2003年共少报缴费基数883.59元。吉林银行吉林分行未按时足额缴纳养老保险费，使其缴费基数低于实发工资总额，造成社保核定的退休金过低，故杨旭不认同所核定的退休金标准，未同单位办理退休手续，未领取退休金、住房公积金和独生子女费，造成活期与定期存款的利息差损失25558.55元，误工费、交通费3760元合计29318.55元。1999年12月工资条其工资收入773.40元，吉林银行吉林分行在2002年5月至2004年调低了预退员工工资的20％，2005年至2008年3月在岗员工增加了工资，同预退员工工资产生了差额，有悖于《关于职工预退、退休管理的有关规定》中关于职工预退期间固定工资和各种补贴仍按原标准发放之规定。吉林银行吉林分行应按吉银吉发[2008]216号的规定核定实发工资总额，根据《劳动和社会保障部社会保险事业管理中心关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》(劳保险中心函[2006]60号)之规定，为杨旭补缴少缴纳的养老保险费。据此，杨旭依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为：补缴养老保险费属于行政管理范畴，不属于民事审判范围。用人单位吉林银行吉林分行已经为劳动者杨旭办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应向相关社会保险经办机构反映并请求处理。当事人向人民法院起诉的，人民法院应当告知劳动者向劳动行政部门申请解决。因此杨旭的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨旭的起诉。
案件受理费10元予以退还（原告杨旭已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 毛 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙翀文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1038号
案外人：檀金潮，男，1968年2月17日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人檀金潮对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人檀金潮称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-3＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为512090元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2012年12月26日实际交付。2013年9月30日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人檀金潮的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人檀金潮的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，2013年9月30日，檀金潮取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为檀金潮。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，檀金潮已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于檀金潮，故檀金潮所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-3＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
浙江省平湖市人民�院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第406号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行，住所地
平湖市××街道城××号。
诉讼代表人：潘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：谢某某。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行为与被告谢
某某信用卡纠纷一案，于2010年3月23日起诉来院，本院于同
日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2010年5月13日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，
被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行起诉称，被
告于2009年3月在原告前身中国某业银行平湖市支行处办理金
穗贷记卡�张，信用额度为5000元。此后被告先后在商户消费
及取现，截止2010年2月20日，透支本金1964.99元，本息合计
2518.59元。经原告多次催讨无果。故请求判令：1、判令被告
谢某某立即支付所欠透支本息计2518.59元，并支付至实际还
款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据和所要证明的事实有：1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告向中国某业银行平
湖市支行申请办理金穗贷记卡的事实。
2、中国某业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，
证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、帐户管理、利息和费用
、对帐、还款、所有权、有效期及其他方面等作了约定。
3、催收帐户交易历史记录一份，证明被告欠款本息2518
.59元及原告催讨的事实。
被告谢某某未到庭举证、质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，符合
证据的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故
本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告谢某某于2009年2月份在中国某业银行
平湖市支行处办理金穗贷记卡一张，信用额度为5000元。金穗
贷记卡申请表和金穗贷记卡领用合约中有关利息和费用部分约
定，对于非现金，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免
息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记
帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款
额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用
卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限
部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自记帐
日起计算。被告借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记
帐日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月收
取。双方还约定，如被告资信情况恶化，或违反有关法律法规、章程、及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对
相关帐户进行止付，对未清偿款进行追索。截止2010年2月20
日，被告欠原告本金1964.99元、利息、滞纳金、超限费等553
.60元，合计2518.59元。经原告多次催讨，被告至今尚未履行
还款义务。另查明，中国某业银行平湖市支行于2009年10月26
日名�变更为原告中国××银行股份有限公司平湖市支行，但
其权利义务未变。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中国某
业银行平湖市支行按约向被告谢某某发放金穗贷记卡后，被告
理应按双方约定进行资金使用，但被告在使用过程中透支且未
能及时还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。中
国某业银行平湖市支行变更为原告中国××银行股份有限公司
平湖市支行，仅为名称变更，未改变权利义务。故原告要求被
告谢某某归还信用卡欠款本金及支付利息的诉请，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某于于本判决生效后十日内返还还原告中国×
×银行股份有限公司平湖市支行借款1964.99元及利息、滞纳
金、超限费等553.60元，合计2518.59元，并支付利息（从201
0年2月21日起到本判决生效日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年五月十三日
书记员 周 婧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初917号
原告：苏利娟，女，汉族。
被告：潘海东，男，汉族。
原告苏利娟诉被告潘海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏利娟、被告潘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告潘海东向原告苏利娟借款21000元，约定2016年10月29日还款，2017年6月份，被告向原告还款1000元，剩余欠款20000元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告潘海东答辩称，对借款的事实没有异议，对向原告还款1000元的事实没有异议，被告住院受伤让其妻子赵婷婷交住院费，其妻子说7000元还给原告了，被告已经偿还原告8000元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条原件1张，欲证明被告向原告借款21000元的事实，被告潘海东对该份证据真实性无异议，该组证据证实，2015年10月29日，被告潘海东向原告苏利娟借款21000元，并出具欠条一份，约定2016年10月29日还款，对该份证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，2013年4月份，被告要买车，在原告家中向原告借款16000元。2013年秋天，被告父亲生病，被告再次向原告借款5000元。2015年10月29日，被告向原告出具21000元欠条一份，并约定还款日期为2016年10月29日。2017年6月份，被告通过其妻子赵婷婷向原告还款1000元。剩余20000元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还借款20000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同基于双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，借款合同真实有效，被告潘海东作为还款义务人，应当按照约定还款期限履行还款义务，因此，对原告苏利娟请求被告潘海东偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张，负有举证的责任，被告潘海东答辩称向原告苏利娟还款7000元，没有相关证据予以证实，对其偿还原告7000元的主张，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘海东于本判决生效之日起十日偿还原告苏利娟借款20000元；
驳回原告苏利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取，应收163元，由被告潘海东负担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 段元玉
二〇一七年九月十一日
书记员 梁晓晗
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第646号
原告丰泽区北峰永兴食品厂，住所地泉州市丰泽区清源西郊白水营内侧（西郊教师楼后面），组织机构代码：72421330-0。
投资人谢悟龙。
委托代理人谢志胜，男，汉族，1992年3月10日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告吴昌明，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系泉州市鲤城区宜又好自选商场经营者。
原告丰泽区北峰永兴食品厂与被告吴昌明因买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系泉州市鲤城区宜又好自选商场经营者。2013年1月6日至2013年10月14日，被告共向原告订购16次食品，金额共计3440.4元。以上事实有被告工作人员签字及加盖收货章确认的16份《送货单》为凭。后被告退回部分食品，金额共计308元。被告现尚欠原告货款3132.4元。原告多次向被告催讨上述货款，但被告至今仍未支付。请求判令：1、被告立即支付原告货款3132.4元及利息（自2013年10月14日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系泉州市鲤城区宜又好自选商场经营者，其多次向原告订购食品。2013年1月6日至2013年10月14日，被告分16次向原告订购食品，金额共计3440.4元。后被告分四次退回部分食品，金额共计308元，被告尚欠原告货款3132.4元。以上事实有被告出具给原告十六份《永兴食品厂送货单》及四份《永兴食品厂退货单》为证。因被告未支付上述货款，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告个体工商户登记基本信息、《永兴食品厂送货单》十六份及《永兴食品厂退货单》四份等为证，事实清楚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款3132.4元，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限及逾期付款利息，但被告在原告起诉后仍未履行付款义务，应视为被告在结欠后的宽限期内没有还款，被告逾期付款给原告造成相应的利息损失。原告可请求被告支付自起诉之日即2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告其他的利息请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌明应于本判决生效之日起十日内，支付原告丰泽区北峰永兴食品厂货款人民币3132.4元并支付该款项自2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告丰泽区北峰永兴食品厂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴景阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3234号
原告戎志芬，女，1963年3月30日生，汉族
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告戎志芬诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁�同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额）。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告戎志芬诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 钱静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申356号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）天津多亿宝生物科技有限公司。住所地：天津市武清区自行车王国产业园区秀园道南侧。
法定代表人：魏学利，该公司总经理。
委托代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）乔方。
委托代理人：刘崇斌，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人天津多亿宝生物科技有限公司（以下简称多亿宝公司）因与被申请人乔方建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多亿宝公司申请再审称：（一）二审法院认定诉争工程已经验收合格是错误的。因乔方不具备施工资质，双方签订的《小型建设工程施工合同》和《增项合同》系无效合同。依照相关司法解释的规定，乔方主张工程款的前提条件是必须证明诉争工程已经竣工验收合格。然而乔方并未提供相关部门出具的竣工验收合格报告，而仅仅提供了一张欠条，而该欠条中的“工程经双方验收合格”字样系乔方自行添加的，并非原始形成。原判决对欠条予以认定错误，多亿宝公司申请对该欠条与其他内容是否同一时间形成进行司法鉴定。（二）本案诉争工程并未完工，且未经相关部门验收合格，原判决判令多亿宝公司向乔方支付工程款是错误的。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第六条及《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第七条、第八条及第十一条的相关规定，工程验收合格需要经过发包方、施工方、勘察设计及工程监理等多方参与并作出全面评价，形成竣工验收意见，并出具《阶段验收自评报告》及《阶段验收评估报告》。乔方根本没有完成诉争工程，也没有向多亿宝公司申请过阶段验收，自然也就没有验收合格的任何证据。在工程没有验收合格的情况下，乔方无权取得工程款。（三）乔方完成的部分工程项目存在严重质量问题，乔方应承担修复责任或支付修复费用。根据多亿宝公司提供的《专家意见书》记载“诉争工程基础柱JC2底面积减少了8.5%，此部位易发生沉降不均匀，差异沉降变大，整体机构的受力形态会发生改变”，“回填土料有大粒径的石头或砖渣、有机材料和垃圾，不符合施工规范；表面平整相差较大，不符合填土工程质量验收标准”。据此，乔方已完成的施工部分亦存在严重质量问题，根据司法解释的规定，建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：“（一）修复后的建设工程经验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”根据《建设工程质量管理条例》第三条“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。”因此，多亿宝公司要求的600000元的重置赔偿金于法有据，二审法院应当予以支持。因两份施工合同均为无效合同，乔方没有证据证明工程已经竣工，其无权主张工程款，对于质量问题乔方应支付600000元重置赔偿金。综上，多亿宝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
乔方提交意见称：诉争工程包含增项部分总造价应为3700000元，因多亿宝公司无端砍掉500000元工程款，故工程款结算价为3200000元。诉争工程已经竣工验收合格且交付使用，多亿宝公司一直欠付工程款未支付，在乔方多次催要下形成了欠条，且明确工程已经竣工验收合格，多亿宝公司应当及时支付工程款。多亿宝公司主张工程有质量问题，没有证据证明，在一审期间申请鉴定又两次放弃鉴定机会，其主张重置赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，多亿宝公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
多亿宝公司在申请再审询问时向法庭提交了14张照片，其主张上述照片形成于2016年2月23日，拍摄地点为多亿宝公司车间、围墙，证明目的为乔方施工的工程存在质量问题，如钢筋裸露，基础柱不符合图纸和施工规范，回填土有大量颗粒石头、砖渣，部分灯具没有安装等问题。乔方发表意见称：上述照片无法证明形成地点，真实性无法确认。即使照片真实，但乔方施工的诉争工程为基础挖槽和垫层，多亿宝公司提供的照片包括地上厂房的施工，该照片证明多亿宝公司接受了诉争工程并实际使用。
本院认为，本案争议的焦点问题是：多亿宝公司是否应给付乔方工程款；多亿宝公司主张“工程存在质量问题乔方应给付重置赔偿金”能否成立。
关于多亿宝公司应否给付工程款的问题，因乔方无建设工程施工资质，双方所签订的《小型建设工程施工合同》及《增项合同》均为无效合同。多亿宝公司主张乔方所施工工程未经竣工验收合格故不具备给付工程款的条件，针对此问题，本院认为，首先，双方所签订的系小型建设工程施工合同，并非法律、行政法规要求必须招投标备案的合同。其次，多亿宝公司虽主张诉争工程需经五方主体竣工验收，但其在开庭时亦自认工程没有监理单位，故其主张需有五方验收并不符合双方履行合同的客观实际情况。再次，2014年8月17日多亿宝公司为乔方出具了欠条，该欠条多亿宝公司主张系“为了让乔方尽快完成剩余工程形成的，并非双方的结算文件”，但从欠条的字面记载无法印证多亿宝公司主张的内容。而该欠条上还记载“工程经双方竣工验收合格”的内容，对此记载内容，多亿宝公司虽主张该内容系后添加形成，但并未申请对该欠条进行鉴定，多亿宝公司在申请再审期间虽主张对欠条进行形成时间的鉴定，但其主张不符合法律规定，且其并无证据证明添加事实的存在，故原判决依据欠条、当事人陈述认定多亿宝公司应给付乔方相应工程款并无不当。
关于多亿宝公司主张工程存在质量问题要求赔偿的问题，多亿宝公司虽提出质量问题，但并未提供充分证据予以证明，在申请再审期间，其虽然提供了照片作为新证据，但该照片并不符合法律规定的新证据情形，且该照片如何形成，是否是基于诉争工程所拍摄亦无法确定。同时，在一审审理期间，多亿宝公司在被明确告知预交鉴定费的情况下，两次未予缴纳，导致鉴定不能，现多亿宝公司在申请再审期间提出质量鉴定申请缺乏事实和法律依据。多亿宝公司现有证据不能证明质量问题的存在，故原判决未支持其请求是正确的。
综上，多亿宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津多亿宝生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 齐晨灿
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申356号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）天津多亿宝生物科技有限公司。住所地：天津市武清区自行车王国产业园区秀园道南侧。
法定代表人：魏学利，该公司总经理。
委托代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）乔方。
委托代理人：刘崇斌，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人天津多亿宝生物科技有限公司（以下简称多亿宝公司）因与被申请人乔方建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多亿宝公司申请再审称：（一）二审法院认定诉争工程已经验收合格是错误的。因乔方不具备施工资质，双方签订的《小型建设工程施工合同》和《增项合同》系无效合同。依照相关司法解释的规定，乔方主张工程款的前提条件是必须证明诉争工程已经竣工验收合格。然而乔方并未提供相关部门出具的竣工验收合格报告，而仅仅提供了一张欠条，而该欠条中的“工程经双方验�合格”字样系乔方自行添加的，并非原始形成。原判决对欠条予以认定错误，多亿宝公司申请对该欠条与其他内容是否同一时间形成进行司法鉴定。（二）本案诉争工程并未完工，且未经相关部门验收合格，原判决判令多亿宝公司向乔方支付工程款是错误的。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第六条及《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第七条、第八条及第十一条的相关规定，工程验收合格需要经过发包方、施工方、勘察设计及工程监理等多方参与并作出全面评价，形成竣工验收意见，并出具《阶段验收自评报告》及《阶段验收评估报告》。乔方根本没有完成诉争工程，也没有向多亿宝公司申请过阶段验收，自然也就没有验收合格的任何证据。在工程没有验收合格的情况下，乔方无权取得工程款。（三）乔方完成的部分工程项目存在严重质量问题，乔方应承担修复责任或支付修复费用。根据多亿宝公司提供的《专家意见书》记载“诉争工程基础柱JC-2底面积减少了8.5%，此部位易发生沉降不均匀，差异沉降变大，整体机构的受力形态会发生改变”，“回填土料有大粒径的石头或砖渣、有机材料和垃圾，不符合施工规范；表面平整相差较大，不符合填土工程质量验收标准”。据此，乔方已完成的施工部分亦存在严重质量问题，根据司法解释的规定，建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：“（一）修复后的建设工程经验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”根据《建设工程质量管理条例》第三条“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。”因此，多亿宝公司要求的600000元的重置赔偿金于法有据，二审法院应当予以支持。因两份施工合同均为无效合同，乔方没有证据证明工程已经竣工，其无权主张工程款，对于质量问题乔方应支付600000元重置赔偿金。综上，多亿宝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
乔方提交意见称：诉争工程包含增项部分总造价应为3700000元，因多亿宝公司无端砍掉500000元工程款，故工程款结算价为3200000元。诉争工程已经竣工验收合格且交付使用，多亿宝公司一直欠付工程款未支付，在乔方多次催要下形成了欠条，且明确工程已经竣工验收合格，多亿宝公司应当及时支付工程款。多亿宝公司主张工程有质量问题，没有证据证明，在一审期间申请鉴定又两次放弃鉴定机会，其主张重置赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，多亿宝公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
�亿宝公司在申请再审询问时向法庭提交了14张照片，其主张上述照片形成于2016年2月23日，拍摄地点为多亿宝公司车间、围墙，证明目的为乔方施工的工程存在质量问题，如钢筋裸露，基础柱不符合图纸和施工规范，回填土有大量颗粒石头、砖渣，部分灯具没有安装等问题。乔方发表意见称：上述照片无法证明形成地点，真实性无法确认。即使照片真实，但乔方施工的诉争工程为基础挖槽和垫层，多亿宝公司提供的照片包括地上厂房的施工，该照片证明多亿宝公司接受了诉争工程并实际使用。
本院认为，本案争议的焦点问题是：多亿宝公司是否应给付乔方工程款；多亿宝公司主张“工程存在质量问题乔方应给付重置赔偿金”能否成立。
关于多亿宝公司应否给付工程款的问题，因乔方无建设工程施工资质，双方所签订的《小型建设工程施工合同》�《增项合同》均为无效合同。多亿宝公司主张乔方所施工工程未经竣工验收合格故不具备给付工程款的条件，针对此问题，本院认为，首先，双方所签订的系小型建设工程施工合同，并非法律、行政法规要求必须招投标备案的合同。其次，多亿宝公司虽主张诉争工程需经五方主体竣工验收，但其在开庭时亦自认工程没有监理单位，故其主张需有五方验收并不符合双方履行合同的客观实际情况。再次，2014年8月17日多亿宝公司为乔方出具了欠条，该欠条多亿宝公司主张系“为了让乔方尽快完成剩余工程形成的，并非双方的结算文件”，但从欠条的字面记载无法印证多亿宝公司主张的内容。而该欠条上还记载“工程经双方竣工验收合格”的内容，对此记载内容，多亿宝公司虽主张该内容系后添加形成，但并未申请对该欠条进行鉴定，多亿宝公司在申请再审期间虽主张对�条进行形成时间的鉴定，但其主张不符合法律规定，且其并无证据证明添加事实的存在，故原判决依据欠条、当事人陈述认定多亿宝公司应给付乔方相应工程款并无不当。
关于多亿宝公司主张工程存在质量问题要求赔偿的问题，多亿宝公司虽提出质量问题，但并未提供充分证据予以证明，在申请再审期间，其虽然提供了照片作为新证据，但该照片并不符合法律规定的新证据情形，且该照片如何形成，是否是基于诉争工程所拍摄亦无法确定。同时，在一审审理期间，多亿宝公司在被明确告知预交鉴定费的情况下，两次未予缴纳，导致鉴定不能，现多亿宝公司在申请再审期间提出质量鉴定申请缺乏事实和法律依据。多亿宝公司现有证据不能证明质量问题的存在，故原判决未支持其请求是正确的。
综上，多亿宝公司的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津多亿宝生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 齐晨灿
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6006号
申请执行人林海生，男，1974年7月19日出生。
被执行人陈志辉，男，1970年7月22日出生。
本院在执行过程中查明，暂时查找不到被执行人但已将被执行人名下财产予以查封，尚待处理。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院作出的（2015）通民（商）初字第15007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一五年十一月三日
书记员 王舰杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异49号
异议人（申请执行人）罗雪红。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
本院在执行罗雪红与四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系等纠纷一案中，罗雪红不服本院（2016）川1402执2345号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗雪红称：东坡区人民法院执行眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书，在被执行人未完全履行该仲裁调解书第3项义务的情形下，作出（2016）川1402执2345号执行裁定，以终结执行方式结案。异议人对此不服，请求依法予以纠正。
本院查明：罗雪红曾在益德公司上班，因益德公司生产经营困难欠发工资、欠缴社会保险费，罗雪红向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并由益德公司缴纳拖欠的社会保险费、支付欠发的工资和解除劳动合同经济补偿金等。该纠纷经仲裁机构主持调解，申请人罗雪红与被申请人益德公司自愿达成一致意见，“1、被申请人与申请人自2016年7月21日起协商一致解除双方劳动关系。2、在2016年8月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费。3、在2016年10月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳欠缴期间的城镇职工基本养老保险费。2016年10月1日后被申请人未能缴纳的，由被申请人在2016年10月30日前一次性支付申请人养老保险损失18600元，被申请人承担养老保险损失责任后不再缴纳城镇职工基本养老保险费。4、被申请人所欠发申请人工资13661元，由被申请人在2016年10月1日前一次性付清。5、被申请人在2016年10月1日前一次性付清申请人解除劳动合同经济补偿金6900元。6、申请人与被申请人签收本调解书后不再就劳动关系存续期间其他涉及劳动保障方面权益向对方主张权利。”上述协议，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书予以确认。2016年11月18日，罗雪红依据已发生法律效力的该仲裁调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人益德公司已支付申请执行人罗雪红解除劳动合同经济补偿金6900元并补发工资13661元；对于仲裁调解书第2、3项确定的被执行人益德公司承担的义务，即益德公司应当按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）为申请执行人罗雪红足额缴纳欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费、养老保险费，经本院核实，益德公司已履行为罗雪红缴纳拖欠的社会保险费义务。为此，眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具《证明》，“兹证明四川益德金属资源有限责任公司陈福均等56人养老保险上账至2016年7月”；并附此56人养老保险个人账户对账单。对照“养老保险缴纳统计分析表”，被执行人益德公司已为罗雪红申报和缴纳的养老保险费金额为20743.6元，超18600指标2143.6元。2016年12月26日，本院作出（2016）川1402执2345号执行裁定书，裁定“眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书终结执行。”但申请执行人罗雪红认为益德公司尚未足额缴纳养老保险费，对本院以“终结执行”方式结案不服。
以上事实，有眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书，眉山市社会保险事业管理局出具的《证明》及“养老保险缴纳统计分析表”，本院（2016）川1402执2345号执行裁定、执行笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，申请执行人罗雪红有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，在法定时限内对终结执行措施提出异议。
本案争议的焦点是，益德公司是否已为申请执行人罗雪红足额缴纳养老保险费以及益德公司还应不应当承担支付申请执行人养老保险损失的义务？
依据有关规定，社会保险费是指由用人单位及其职工依法参加社会保险并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费；社会保险费的申报和缴纳主体是用人单位，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。本案中，本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书执行，依法只能向社会保险经办机构即眉山市社会保险事业管理局核实益德公司是否已为申请执行人罗雪红足额缴纳养老保险费。至于益德公司为申请执行人罗雪红、汪波等职工缴纳养老保险的缴费指数的确定，当然由社会保险经办机构核定。对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，也由社会保险经办机构履行行政管理职责依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章的规定执行。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于民事审判的范围。眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具的《证明》及附件，证明益德公司陈福均、罗雪红等56人养老保险上账至2016年7月，据此可以推定益德公司已按照社会保险经办机构核定的标准履行为罗雪红缴纳拖欠的城镇职工基本养老保险费义务。对申请执行人罗雪红认为益德公司还应当承担支付申请执行人养老保险损失的主张，根据双方当事人在眉山市劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成的协议即眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书第3项约定，益德公司缴纳城镇职工基本养老保险费后不再承担养老保险损失责任。据此，本院作出（2016）川1402执2345号执行裁定书，裁定“眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第412号仲裁调解书终结执行”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗雪红的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后10日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余 茜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第781号
申请执行人北京鑫华建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居乙2号。
法定代表人路铁林，总经理。
被执行人北京市普贤律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办三1002。
法定代表人丁涛，主任。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0070号裁决，于2015年5月28日向被执行人北京市普贤律师事务所发出执行通知，责令被执行人北京市普贤律师事务所接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市普贤律师事务所未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市普贤律师事务所的银行存款人民币五万四千五百六十七元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京市普贤律师事务所应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市普贤律师事务所应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱之莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第71号
原告：沈群。
原告：裘科。
两原告委托代理人：方建江。
两原告委托代理人：姚金海。
被告：蒿怀球。
被告：张彬。
原告沈群、原告裘科诉被告蒿怀球、被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员马琴芳于2010年2月24日对本案进行了公开开庭审理。原告沈群、原告裘科的委托代理人方建江、姚金海到庭参加诉讼。被告蒿怀球、被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2009年8月17日，两被告向两原告借款183600元，并出具借条一份，内容为“今借到裘科、沈群人民币拾捌万叁仟陆佰圆整（183600正）月息1分5借款人：蒿怀球、张彬2009.8.17”。两原告曾多次向两被告催讨，但两被告以种种理由拖延不还。故两原告诉请判令两被告连带偿还借款183600元，并按月利率百分之1.5支付自2009年8月17日起至实际付款之日止的利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告蒿怀球、被告张彬未作答辩。
两原告为证明自己的主张向本院举证被告蒿怀球、被告张彬出具的借条1份，用以证明被告蒿怀球、被告张彬于2009年8月17日向两原告借款183600元，约定月利息按1分5计算的事实。
被告蒿怀球、被告张彬未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告所举证据质证，也未举反证，视其放弃诉讼权利，上述证据符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
被告蒿怀球、被告张彬于2009年8月17日向两原告借款183600元，并出具借条一份，内容为“今借到裘科、沈群人民币拾捌万叁仟陆佰圆整（183600正）月息1分5借款人：蒿怀球、张彬2009.8.17”。两被告对上述借款未予偿还。
本院认为，原告沈群、原告裘科举证的借条载明的其与被告蒿怀球、被告张彬借贷关系明确，双方对借款约定的月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，该借贷关系可以确认。由于原、被告对借款期限没有约定，被告蒿怀球、被告张彬应在两原告催告后的合理期限内履行偿还借款本息之义务。故两原告要求两被告返还借款及按月利率1.5%支付自借款之日起至判决之日止借款利息的诉请可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒿怀球、被告张彬于本判决生效之日起十日内归还原告沈群、原告裘科借款本息183600元及借款利息（按月利率1.5%计算自2009年8月17日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，财产保全费1620元，合计诉讼费3715元，由两被告负担。上述费用两原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年三月九日
书记员 别 峰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3865号
原告邹某甲。
被告邹某乙。
被告邹某丙。
被告邹某丁。
被告邹某戊。
被告邹某己。
被告邹某庚。
被告邹某辛。
本院在审理原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚、邹某辛继承纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在其父邹宗徇名下的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结登记在其父邹宗徇名下的在山东安丘农村商业银行股份有限公司城区支行的银行账户存款10000元、在山东安丘农村商业银行股份有限公司黑埠子分理处的银行账户存款13298.48元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、账户的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴风丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3865号
原告邹某甲，安丘市兴安街道（原白芬子镇）金山村村民。
委托代理人江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告邹某乙，居民。
被告邹某丙，居民，（原白芬子镇）金山村。
被告邹某丁，居民，（原白芬子镇）金山村。
被告邹某戊，居民，（原白芬子镇）金山村。
被告邹某己，居民。
被告邹某庚，居民。
被告邹某辛，居民。
本院审理原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚、邹某辛继承纠纷一案，2015年12月11日，原告以各方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某甲申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，诉讼保全费253元，均由原告邹某甲负担。
审判员 王砚荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 汝
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初434号
原告：史艳丽，女，汉族，1972年4月出生，个体从业者，住所克拉玛依市独山子区。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：阿里木江*乌马尔，男，维吾尔族，1988年6月出生，独山子石化公司炼油厂职工，住所克拉玛依市独山子区。
原告史艳丽诉被告阿里木江*乌马尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱诗情到庭参加诉讼。被告阿里木江*乌马尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳丽诉称：2015年6月10日，被告因家里需要，向原告借款23000元，并给原告出具了借条一张，该借条约定了利息、违约责任等，但是被告至今仍未向原告偿还本金、利息，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款23000元，支付利息6440元，合计29440元；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告阿里木江*乌马尔未答辩。
经审理查明：2015年6月10日，被告阿里木江*乌马尔因家庭需要，向原告史艳丽借款23000元，并出具了借条一张，内容为“因家庭所用，借史艳丽23000元（贰万叁仟元整），从借款日期起，按所借总额的百分之五收取，每月利息总金额随时要随时还，不得以任何理由推。经多次要钱不还，以所借总额的百分之二收取每日违约金，并向独山子人民法院起诉，起诉费、律师费、车费，由借款人全部承担。借款人和担保人签字认可有效。阿里木江*乌马尔，2015.6.10”，同时，被告阿里木江*乌马尔在上述借条上捺手印，未有担保人签名。经原告史艳丽催要，被告阿里木江*乌马尔一直未按照借条约定向其偿还该借款本金、利息等，故原告诉至本院。
另查，借款本金23000元、按照年利率24%、从2015年6月10日起至2016年6月10日止计算利息为5520元。原告主张律师费1200元，并向本院提交了票据一张。
上述事实，有原告提供的借条一份、票据一张、当事人陈述及庭审笔录等在案证据予以证实。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条，被告虽未出庭质证，但是根据查明的事实，能够证明该借条具有真实性，本院依法确认其证据效力及证明力。由此，原告与被告之间形成了民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告未向原告归还借款及其利息，其行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告根据被告出具的借条的内容，向被告主张利息及违约金，对于原告要求按照年利率24%计算被告应当承担的利息，本院依法予以支持，而依上述规定，原告所主张的违约金3000元，已经超过了法律规定的计算标准，故本院对此依法不予支持。关于律师代理费的问题，因原、被告在借款合同中对此作出了明确约定，根据当事人意思自治的原则，原告为实现债权所支出的费用，符合双方的真实意思，且不违反相关规定，作为被告应当予以承担，而原告要求的该费用并未超出合理的范围，本院予以采信。被告经合法传唤，未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院根据查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿里木江*乌马尔于本判决生效之日向原告史艳丽偿还借款23000元、利息5520元，合计28520元；
二、被告阿里木江*乌马尔于本判决生效之日向原告史艳丽支付律师代理费1200元。
二、驳回原告史艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费306元（减半收取），由原告史艳丽负担36.98元（已交纳），由被告阿里木江*乌马尔负担269.02元，于本判决生效之日直接给付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一六年六月二十日
书记员 万 娟
古丽努尔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初434号原告：史艳丽，女，汉族，1972年4月出生，个体从业者，住所克拉玛依市独山子区。委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：阿里木江·乌马尔，男，维吾尔族，1988年6月出生，独山子石化公司炼油厂职工，住所克拉玛依市独山子区。原告史艳丽诉被告阿里木江·乌马尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱诗情到庭参加诉讼。被告阿里木江·乌马尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳丽诉称：2015年6月10日，被告因家里需要，向原告借款23000元，并给原告出具了借条一张，该借条约定了利息、违约责任等，但是被告至今仍未向原告偿还本金、利息，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款23000元，支付利息6440元，合计29440元；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。被告阿里木江·乌马尔未答辩。经审理查明：2015年6月10日，被告阿里木江·乌马尔因家庭需要，向原告史艳丽借款23000元，并出具了借条一张，内容为“因家庭所用，借史艳丽23000元（贰万叁仟元整），从借款日期起，按所借总额的百分之五收取，每月利息总金额随时要随时还，不得以任何理由推。经多次要钱不还，以所借总额的百分之二收取每日违约金，并向独山子人民法院起诉，起诉费、律师费、车费，由借款人全部承担。借款人和担保人签字认可有效。阿里木江·乌马尔，2015.6.10”，同时，被告阿里木江·乌马尔在上述借条上捺手印，未有担保人签名。经原告史艳丽催要，被告阿里木江·乌马尔一直未按照借条约定向其偿还该借款本金、利息等，故原告诉至本院。另查，借款本金23000元、按照年利率24%、从2015年6月10日起至2016年6月10日止计算利息为5520元。原告主张律师费1200元，并向本院提交了票据一张。上述事实，有原告提供的借条一份、票据一张、当事人陈述及庭审笔录等在案证据予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条，被告虽未出庭质证，但是根据查明的事实，能够证明该借条具有真实性，本院依法确认其证据效力及证明力。由此，原告与被告之间形成了民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告未向原告归还借款及其利息，其行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告根据被告出具的借条的内容，向被告主张利息及违约金，对于原告要求按照年利率24%计算被告应当承担的利息，本院依法予以支持，而依上述规定，原告所主张的违约金3000元，已经超过了法律规定的计算标准，故本院对此依法不予支持。关于律师代理费的问题，因原、被告在借款合同中对此作出了明确约定，根据当事人意思自治的原则，原告为实现债权所支出的费用，符合双方的真实意思，且不违反相关规定，作为被告应当予以承担，而原告要求的该费用并未超出合理的范围，本院予以采信。被告经合法传唤，未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院根据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿里木江·乌马尔于本判决生效之日向原告史艳丽偿还借款23000元、利息5520元，合计28520元；二、被告阿里木江·乌马尔于本判决生效之日向原告史艳丽支付律师代理费1200元。二、驳回原告史艳丽的其他诉讼请求。案件受理费306元（减半收取），由原告史艳丽负担36.98元（已交纳），由被告阿里木江·乌马尔负担269.02元，于本判决生效之日直接给付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  龙泽剑二〇一六年六月二十日书记员  万 娟古丽努尔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第184号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告林某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告林某某、周某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程
序，于2010年5月5日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代
理人到庭参加诉讼，被告林某某、周某某经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年12月29日，被告林某某向原告
借款100000元，约定于2008年1月27日前归还，逾期未支付本
息，自愿支付违约金20000元；同时被告周某某对上述款项承
担保证责任，期限为两年。借款到期后，两被告分文未付，经
原告多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：
1、被告林某某归还借款100000元，并支付违约金20000元；2
、被告周某某对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费
由二被告承担。
被告林某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件一份，待证2007年12月29日，被告林某某向原告借款100000元
，约定于2008年1月27日前归还，逾期未支付本息，自愿支付
违约金按借款标的20%计算；该款由被告周某某承担连带保证
责任，保证期限二年，保证范围为本金、利息、违约金等的事
实。原告提供的证据，经审查，具有客观真实性，本院予以确
认，具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告林某某
向原告王某某借款100000元，有借据为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。该款到期后，被告林某某未依约还款，应承担
相应的民事责任。被告周某某自愿在合同上签字为被告林某某
借款提供连带责任担保，应按约承担保证责任。故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告林某某、周某某未到庭
应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告王
某某借款本金100000元，并支付违约金20000元。
二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2700元，由被告林某某、周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周惠平
审 判 员 郑世罗
人民审判员 金旭杰
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月五日
书 记 员 吴溢芳