广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2709号
上诉人（原审原告）张栋良，男，汉族，住江西省高安市，公民身份号码×××3516。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业执照（分）4406XXXX。
负责人蓝伟雄，该公司总经理。
委托代理人曾健，该公司员工。
被上诉人（原审被告）叶荣珠，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××1952。
上诉人张栋良、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人叶荣珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、紫金保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内向张栋良赔偿57379.20元；二、叶荣珠于判决发生法律效力之日起十日内向张栋良赔偿1030.46元；三、驳回张栋良的其他诉讼请求。一审案件受理费709元，由张栋良负担67元、紫金保险公司负担617元、叶荣珠负担25元。
上诉人张栋良不服上述判决，向本院上诉提出：一、张栋良因不懂法律程序而少算残疾赔偿金32479.24元。张栋良从未打过官司，对法律程序不懂，就残疾赔偿金的问题曾多次咨询法律援助的律师，但律师不问其户口性质就直接按农村户口计算残疾赔偿金。张栋良不知道户口性质与赔偿标准有什么差别，原审法院也未予以释明，从而导致张栋良少算残疾赔偿金。张栋良是城镇户口，按农村标准计算残疾赔偿金属重大误解，原审法院据此计算其残疾赔偿金显失公平，二审法院应予以调整。二、精神损害抚慰金。张栋良根本就不知道法律有规定这一项请求，也未得到任何部门的提醒，因此在向原审法院起诉时未主张该赔偿项目。三、因张栋良年纪比较大，记忆力减退，加上本次事故使大脑受到重创，常常想好的事情转过身就忘，本来算好误工时间是47天，但在起诉时却写成了35天，把住院期间的12天忘了。为保护受害者的合法权益，请求二审法院判令：1.张栋良的残疾赔偿金按城镇居民标准计算；2.支持张栋良精神损害抚慰金9000元；3.改判张栋良的误工费按47天计算。
针对张栋良的上诉，紫金保险公司答辩称，原审判决的残疾赔偿金是按张栋良的诉请作出的。张栋良在起诉时并未主张精神损害抚慰金，在二审诉讼中不应得到支持。张栋良诉请的误工天数属其对自身权利的处分。
上诉人紫金保险公司不服原审判决，向本院上诉提出，根据佛山市第一人民医院2015年2月12日至2015年2月15日的诊断证明显示张栋良只存在右肩部及右足部软组织挫伤、右额部皮肤挫裂伤，其它部位不存在任何损伤。紫金保险公司认为张栋良2015年2月15日出院后至2015年8月5日入院治疗明显与佛山市第一人民医院的诊断证明不一致，与本次事故不存在因果关系。张栋良右肩部软组织挫伤经治疗不可能会造成肩关节损伤及活动度受限，故申请二审法院对张栋良的伤情重新鉴定。此外，张栋良的鉴定时机不当。张栋良2015年8月14日出院，却在2015年8月31日作伤残鉴定，期间仅相隔14天，鉴定时机应为伤后3个月，故张栋良的鉴定时机明显不符。综上，请求二审法院：1.对张栋良的伤残等级进行重新鉴定；2.改判紫金保险公司不承担张栋良的残疾赔偿金39600元。
针对紫金保险公司的上诉，张栋良答辩称，其因本次事故受伤于2015年2月12日住院治疗，经诊断为右额部、右肩部、右足部受伤。2015年3月13日张栋良到佛山市禅城区南庄医院复诊，经诊断为右肩部疼痛。2015年3月15日张栋良到禅城医院做右肩部核磁共振检查结果为右肩锁关节损伤并有囊肿、积液。2015年5月22日张栋良继续到禅城医院治疗右肩部。2015年5月29日张栋良向原审法院起诉，2015年7月7日开庭，后因张栋良右肩部伤没有康复，需要后续治疗，向原审法院撤回起诉。2015年8月5日张栋良在老家江西省高安市人民医院住院治疗右肩疼痛，经诊断为右肩锁关节损伤，右肩锁关节间隙增宽。由此可见，2015年3月禅城医院的检查结果与2015年8月高安市人民医院的检查结果一致。张栋良是国企下岗职工，国家低保对象，经济比较困难，事故发生后，肇事者至今没出过一分钱。紫金保险公司要求重新鉴定没有事实依据，张栋良不同意重新鉴定。
原审被告叶荣珠在二审诉讼中未作陈述。
在二审诉讼中，上诉人张栋良向本院提交了禅城医院的病历一份，拟证明其于2015年2月12日、3月11日、5月22日、8月19日都有在该医院治疗其右肩部损伤。经质证，紫金保险公司认为该证据的真实性、合法性、关联性由法院依法审查。上诉人紫金保险公司在二审诉讼中向本院提交了广东南粤法医临床司法鉴定所的复函一份，拟证明对于涉及组织器官功能障碍的伤者，法医界一般要求在损伤发生3至6个月后予以鉴定为宜。经质证，张栋良对复函的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因广东南粤法医临床司法鉴定所并未审查过张栋良的病历资料，张栋良及法院也未委托其对张栋良的伤情作出鉴定，故其无权对张栋良的伤残情况发表意见。此外，张栋良于2015年2月受伤，于2015年8月做鉴定，已符合鉴定时机。
被上诉人叶荣珠在二审诉讼中未向本院提交新的证据。
本院审查认为，张栋良提交的病历资料有原件核对，来源及形式合法，且与本案相关，故本院予以采信。张栋良对广东南粤法医临床司法鉴定所复函的真实性无异议，故本院对其形式真实性予以确认。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕张栋良、紫金保险公司的上诉请求进行。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是原审法院核定的部分赔偿项目是否合理。
关于张栋良的伤残等级是否合理及应否重新鉴定的问题。首先，紫金保险公司认为张栋良第二次住院与本案事故无因果关系。对此，本院认为，张栋良于2015年2月12日因本案事故受伤被送往禅城医院住院治疗至2015年2月15日出院，经诊断为：1.右额部皮肤挫裂伤；2.右肩部及左足部软组织挫伤。从禅城医院的病历资料可以看出，张栋良出院后于2015年3月11日、5月22日、8月19日都有在该医院治疗其右肩部损伤，该医院2015年3月15日的医学影像科检查报告单记载其右肩关节损伤。2015年8月4日，江西省高安市人民医院的MRI诊断报告单记载张栋良右肩锁关节损伤，右肩胛骨体部后缘异常高信号，后张栋良于2015年8月5日至2015年8月14日在该医院住院治疗，入院情况为“因车祸外伤致右肩部挫裂伤半年，伤口疼痛，渗液不止一月余”，住院期间行右肩部软组织损伤感染二期清创缝合术，出院诊断为右肩部软组织损伤感染。由此可见，张栋良的病历资料与其伤情相符，其首次出院后持续治疗其右肩部损伤，其第二次住院与本案事故具有因果关系。其次，紫金保险公司认为根据广东南粤法医临床司法鉴定所的复函可知张栋良的鉴定时机过早。对此，本院认为，广东南粤法医临床司法鉴定所并非张栋良损伤的鉴定机构，即其作出复函时并未审阅张栋良的病历资料和对张栋良进行体格检查，并不知悉张栋良鉴定时伤情是否稳定。即使如复函所述，伤残评定时机要求在损伤3至6个月后鉴定为宜，但张栋良于2015年2月12日因本次事故受伤，于2015年8月31日作伤残鉴定，中间相隔6个多月，亦已符合鉴定时机。最后，广东经纬司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见认为张栋良的损伤主要为右肩关节损伤并感染，经住院治疗，现伤情稳定，但仍遗留右肩关节功能丧失21%，相当于右上肢功能丧失10%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》№4.10.10（i）之规定，评定为十级伤残。紫金保险公司在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，广东经纬司法鉴定所认定张栋良的损伤构成十级伤残依据充分，紫金保险公司关于重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院对鉴定意见予以采信并作为本案定案的依据，并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金、误工费。本院认为，原审判决在查明事实部分已认定张栋良为非农户籍居民，在计算其残疾赔偿金时亦已按城镇居民标准计算，但张栋良在起诉时主张残疾赔偿金按农村居民标准计算，因判决不得超出当事人的诉讼请求，故原审法院根据张栋良诉请的金额支持其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。同理，张栋良的误工时间为47天，但其起诉时主张35天，属其对自身权利的处分，应予以准许，原审法院对此处理恰当，本院亦予以维持。
关于精神损害抚慰金。因张栋良在向原审法院起诉时并未主张该赔偿项目，其现在二审诉讼中提出，属于二审期间新增加的诉讼请求，而张栋良与紫金保险公司就该赔偿项目在二审诉讼中亦未能达成调解，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。张栋良、紫金保险公司的上诉主张，均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张栋良上诉案件受理费611.98元（已预交），由上诉人张栋良负担。紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司上诉案件受理费790元（已预交），由上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汤晓霖
第9页共9页