湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1630号
上诉人（原审被告）：龚克富，男，1948年3月1日出生，恩施州建筑工程质量监督站退休职工，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓勇，男，1974年4月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市食品药品监督管理局职工，住湖北省恩施市。
上诉人龚克富因与被上诉人李晓勇劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人龚克富及其委托诉讼代理人谭顺萍、被上诉人李晓勇到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，扣除审理期限七个月。本案现已审理终结。
龚克富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李晓勇的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李晓勇负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、龚克富于2014年6月17日给李晓勇出具的欠条中涉及的法律事实与法律关系明显不存在。龚克富作为恩施州同企承诚门窗有限公司的业务员，是通过填写借支单，经由股东王汝彪、会计侯瑛签字后向恩施州同企承诚门窗有限公司领取的3万元业务费，以此作为恩施州同企承诚门窗有限公司认可的商谈合同的必要工作经费，龚克富与李晓勇之间不存在劳务关系，故该欠条记载的情形没有存在的基础。二、2014年6月14日的欠条中约定“欠到李晓勇现金伍万元（50000元）（书园新城锌钢栏杆按装工程前期拨付工程款80%内付清）”，后因恩施州同企承诚门窗有限公司并没有承接到书苑新城锌钢栏杆安装工程，该欠条所附的条件未能成就。故龚克富出具该欠条的行为属于未生效的法律行为。
李晓勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。一、2014年6月17日的欠条，是作为业务经费由公司的三个股东一人支付1万元给龚克富作为业务经费，后因该项业务没有成功签约，故李晓勇要求龚克富立即退还该款，龚克富是同意后才向李晓勇出具的欠条。二、龚克富关于2014年6月14日的欠条中涉及的法律行为属于未生效的法律行为的理由不能成立。龚克富私下以别的公司的名义获取的书苑新城锌钢栏杆的安装业务，损害了恩施州同企承诚门窗有限公司的利益，李晓勇要求其赔偿损失，龚克富同意写下欠条，不存在条件未成就的情况。
李晓勇向一审法院起诉请求：1、龚克富偿还李晓勇欠款6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：龚克富原为恩施市亿诚门窗有限责任公司法定代表人。2013年4月16日，龚克富以所持的恩施市亿诚门窗有限责任公司公章出具《转让证明》一份，内容为“恩施市亿诚门窗有限公司已停办，决定将‘全国工业产品生产许可证’转给恩施州同企承诚门窗有限公司，原恩施市亿诚门窗有限责任公司法定代表人同意该公司技术负责人龚克富及技术资质证使用权自愿转让恩施州同企承诚门窗有限公司。”
2013年5月7日，以李晓勇之妻侯瑛、龚克富、案外人王汝彪为股东，以王汝彪为法定代表人的恩施州同企承诚商贸有限公司登记成立，此后恩施州同企承诚门窗有限公司为承接松润·书苑新城的锌钢栏杆工程制作安装业务，李晓勇、龚克富及王汝彪均参与商谈，其中龚克富为主要的洽谈业务人员。2014年2月20日，龚克富出据领取业务费30000元用于洽谈业务支出，此30000元由龚克富、李晓勇及王汝彪各出资10000元构成。2014年5月19日，松润·书苑新城的总建筑承包商湖北中民建筑工程有限公司以该公司松润·书苑新城项目部的名义对外签订《锌钢栏杆工程分包合同》两份，将该公司所建设1、2号楼的锌钢栏杆工程制作安装发包与“恩施市亿诚公司锌钢项目部”，将该公司所建设3、4、5、6号楼的锌钢栏杆工程制作安装发包与“恩施州精诚锌钢护栏有限公司”。随后，李晓勇及其妻对前述业务洽谈的过程和结果提出异议，认为龚克富的行为侵害股东权益，双方为此产生纠纷，经双方自行结算，龚克富于2014年6月14日给李晓勇出具《欠条》一份，内容为“欠到李晓勇现金伍万元（50000元），（书园新城锌钢拦杆按装工程前期拨付工程款80%内付清）”，又于2014年6月17日给李晓勇出具《欠条》一份，内容为“今欠到李晓勇业务费壹万元正（2014年7、7日以前付清）”，在此过程中，龚克富曾向王汝彪出具与前述欠条内容相同的欠条各一份。2014年6月17日，侯瑛退出在同企公司中的股份。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就侯瑛、龚克富之间合伙登记公司和共同经营公司业务期间存在的相关争议，已经双方自行协商后分别于2014年6月14日和6月17日由龚克富给李晓勇出具《欠条》各一份，明确了双方之间的权利义务，又没有依据表明欠条的形成和内容具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此龚克富向李晓勇出具的两份欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，龚克富应按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。两份欠条中，一份已明确超过履行期限，另一份也超过合同法所规定的合法准备时间，因此对李晓勇要求龚克富及时偿还欠款的主张，予以支持，龚克富对所欠款项，应及时向李晓勇作一次性支付。龚克富辩称欠条是在李晓勇胁迫下形成，没有提交证据证明，而且与其同时向另一股东王汝彪出具相同内容欠条的情理不符，其辩称恩施州同企承诚门窗有限公司由于外因没有承接工程而无款可付不能对抗和否认其向李晓勇所出具的欠条，因此对龚克富的相关辩解，均不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：龚克富于判决生效后二十日内一次性偿还李晓勇欠款人民币60000元。案件受理费1300元，减半交纳650元，由龚克富负担。
本院二审期间，龚克富围绕其上诉请求向本院提交了如下证据：证据一、湖北民族学院附属民大医院出具的出院记录、恩施州民族医院出具的出院记录，拟证明龚克富在向李晓勇出具欠条时身患重病，精神欠佳。证据二、侯瑛于6月17日给龚克富出具的收据一份，拟证明侯瑛已经把她给公司的一万元业务费在龚克富出收回。本院经审查认为，龚克富提交的证据一仅能证明其在出具欠条期间在住院治疗，不能证明其出具欠条时不具有完全民事行为能力，不能到其证明目的；证据二落款处没有具体的年份，在无其他证据佐证的情况下，无法证明与本案所涉的欠条具有关联性，故对龚克富提交的证据，本院均不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：龚克富是否应当向李晓勇支付欠款6万元。具体评析如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案所涉的两份欠条系双方因合伙产生纠纷并协商一致清算后，由龚克富向李晓勇出具的，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，龚克富应当及时履行。龚克富上诉称2014年6月17日欠条载明的1万元业务费已经由侯瑛领取，因其提交的证据不足以证明该主张，故该上诉理由不能成立。龚克富上诉称2014年6月14日的欠条载明的5万元，因条件未成就，故不是生效的法律行为。本院认为，该欠条载明的内容：“欠到李晓勇现金5万元”的意思明确表明龚克富应当支付李晓勇现金5万元，“书园新城锌钢栏杆按装工程，前期拨付工程款80%内付清”的内容则约定的是支付的方式和时间，故2014年6月14日的欠条对龚克富的支付义务约定明确，龚克富应当对该5万元承担偿还义务。因双方对于2014年6月14日欠条的支付方式和时间的约定不甚明确，根据相关法律规定，李晓勇可随时要求龚克富履行，龚克富给李晓勇出具欠条的时间为2014年6月14日，李晓勇向法院起诉的时间为2015年5月6日，已给龚克富充分必要的准备时间，龚克富应及时支付。
综上所述，龚克富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人龚克富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 何奕娥