安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1634号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人：曹红菊，该公司经理。
委托代理人：陈振霖，该公司员工。
被告：郑洪涛。
委托代理人：刘毅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：汪厚志，该公司总经理。
委托代理人：许庆华，该公司员工。
委托代理人：田俊，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛保险公司）诉被告郑洪涛、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员丁爱平适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。2016年8月16日至2016年10月16日为调解期间，不计入审限。原告安盛保险公司委托代理人陈振霖、被告郑洪涛的委托代理人刘毅、被告平安保险公司的委托代理人许庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛保险公司诉称：2015年12月24日12时，郑洪涛驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至沪渝高速407公里550米，追尾撞击前部张加中驾驶的苏Ｂ×××××号小客车，苏Ｂ×××××号小客车再撞击前部陈锐驾驶的皖Ｇ×××××号警车，三车受损，苏Ｂ×××××乘座人张员凤受伤。郑洪涛负事故全部责任，张加中、陈锐无责。安盛保险公司已将被保险人张飞亮所有的苏Ｂ×××××号车的损失80341元赔付，并取得对郑洪涛和平安保险公司的追偿权，现诉至法院要求判令：1、郑洪涛、平安保险公司赔偿安盛保险公司已经垫付的保险赔偿款79448元，并支付补偿诉讼费损失893元及逾期利息损失（以80341元为基数，从2016年7月15日起计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），上述款项在平安保险公司的交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由郑洪涛赔偿；2、本案诉讼费用由郑洪涛、平安保险公司共同负担。
郑洪涛在庭审中辩称：不认可安盛保险公司代为赔偿款80341元，郑洪涛发生事故是在保险期限内，赔偿责任应该由平安保险公司承担。
平安保险公司在庭审中辩称：1、对于本起事故真实性及双方责任的划分不持异议，2、郑洪涛所驾驶的车辆，在平安保险公司投保的情况属实，保险内容包括交强险、商业险、第三人责任险50万元，事故发生在保险期限内；3、本起案件是保险人追偿案件，平安保险公司收到传票前，平安保险公司不清楚第三方已经向安盛保险公司请求赔偿，不存在及时赔偿的说法，安盛保险公司起诉逾期的利息于法无据；4、从安盛保险公司提交的证据材料看，在事故发生之后，安盛保险公司作为保险公司并未安排专业人员对车辆定损，也没有在诉讼中依法维护自己的权利，由此导致第三方车辆损失按照评估价格80341元定，平安保险公司不能认可。
经审理查明：苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张飞亮，该车在安盛保险公司投保了车辆损失综合险等，车损险全损保额为92288.2元，分损保额为160800元，保险期间为2015年1月20日起至2016年1月19日止。商业保险单特别约定以打印方式载明：本保单车辆损失险、第三责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
2015年12月24日，郑洪涛驾驶的苏Ａ×××××号车辆前部与张加中驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生尾随碰撞，后苏Ｂ×××××号车辆前部与皖Ｇ×××××号警车尾部发生碰撞，致三车受损的交通事故，经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，郑洪涛负此次事故的全部责任，张加中无责。后张飞亮支付评估费2600元，委托无锡诚益价格事务有限公司对苏Ｂ×××××号车辆进行鉴定，无锡诚益价格事务有限公司为苏Ｂ×××××号车辆定损75848元，后张飞亮至无锡市金阳光汽车维修服务有限公司对事故车辆进行了维修，支付了修理费75848元，该修理公司开具相应的维修发票，张飞亮另支付施救费1000元。
张飞亮向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉安盛保险公司要求依照保险合同理赔，2016年5月16日，经该院（2016）苏0211民初825号民事判决书判决安盛保险公司支付张飞亮保险理赔款79448元并承担诉讼费893元。该案现已生效，安盛保险公司于2016年6月20日向该院交纳了理赔款79448元并承担诉讼费893元。
郑洪涛在平安保险公司投保商业第三者责任险10万元和不计免赔率以及交强险等险种，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日。
上述事实，有安盛保险公司提供江苏省无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初825号民事判决书、交纳赔偿款的收据、郑洪涛保单、交通事故责任认定书、车损评估报告、张飞亮保单等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》明确规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因郑洪涛驾驶的苏Ａ×××××号在高速行驶过程中追尾苏Ｂ×××××号小型轿车产生本起事故，经交警部门认定郑洪涛负事故全部责任，安盛保险公司作为苏Ｂ×××××号小型轿车承保的保险公司，安盛保险公司依据法院生效判决书，向被保险人全额赔付了保险金，安盛保险公司有权依据法律规定，向第三人进行追偿。安盛保险公司赔偿张飞亮投保的理赔款79448元并承担诉讼费893元，安盛保险公司依法取得保险人代位求偿权，现安盛保险公司要求平安保险公司在保险限额内优先支付其垫付的理赔款79448元、诉讼费损失893元及逾期利息，保险限额外由郑洪涛承担，本院认为诉讼费损失，属于法院收取，不属于代位求偿权的范围，对该损失893元，本院不予支持，对理赔款79448元及相应的逾期利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持。平安保险公司辩称安盛保险公司未安排专业人员对车辆进行定损，导致张飞亮自已单方委托评估定损过高，本案张飞亮委托评估车辆损失的定损数额，已经生效的民事判决书确认该评估报告的效力，该辩称意见，本院不予采信。平安保险公司为支持自已的抗辩意见提供了自已单方制作的定损报告，安盛保险公司和郑洪涛均不认可，该证据也没有其他证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司垫付的赔偿款79448元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司逾期利息损失（以79448元为基数，从2016年7月15日起计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告郑洪涛对上述第一、二项在保险限额外，向原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担赔偿责任；
四、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1809元，减半收取905元，由郑洪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十九条——保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条——因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行驶代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条——法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条——下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。