湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第939号
原告何强芬，女，1950年11月7日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民。
原告李德佑，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，居民。
二原告委托代理人李作斌，男，1946年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，居民。
被告龙山县里耶镇里耶社区居民委员会。
法定代表人彭长顺，该社区居民委员会主任。
被告何强俊，男，69岁，湖南省龙山县人。
原告何强芬、李德佑与被告龙山县里耶镇里耶社区居民委员会（以下简称里耶居委会）、何强俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员陈新华独任审理。2015年1月20日因案情复杂依法裁定转为普通程序进行审理。2015年8月11日本案由审判员陈新华、人民陪审员彭富建、田丽君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德佑及委托代理人李作斌到庭参加了诉讼，被告里耶居委会、何强俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为里耶镇民和村土生土长的村民，1988年3月30日何强芬与发包方签订了《土地承包合同书》，同年10月儿子李德佑也分得地处弯塘的承包地。具体承包地有：承包责任田1.25亩，丈量土0.5亩，未丈量土有半坡、八面山、保靖沙道沟、黄连树、枞树坡等地若干，面积不祥。1988年5月17日，何强芬因丈夫工作调动户口随迁至本县民安镇春井村7组，仍为农村户口，但在新居住地未分得一寸土地。1989年原告把承包地先后流转给何强林、苗儿溪人、谢忠萍、何强俊等人代耕，每年收100斤粮食给娘家父母做口粮，多年来原告一直对自己的承包地行使占有使用收益之物权权利，无任何人提出任何异议。2008年11月何强芬因追问土地补偿款找到代耕人何强俊才知道土地已另分给了何强俊。无奈下原告多次到县州省各部门上访，主张权利，表达诉求，后向里耶镇人民政府申请确权，不服又申请行政复议，仍不服提起行政诉讼，后又向州中级人民法院上诉。2014年5月4日州中院作出二审裁定：认定龙山县人民法院（2013）龙行初字第53号行政判决因适用法律法规错误予以撤销，上诉人的上诉请求因不属于行政诉讼的受案范围予以驳回，建议上诉人用提起民事诉讼的方式依法维权，于是原告就按照州中级人民法院的指导和释明提起民事诉讼。根据以上事实和相关法律规定，原告认为：一、发包方严重违反双方在合同中共同约定“合同一经签订，不能轻易变动”的条款，单方面擅自提前强行解除未到期的承包合同，属根本违约，应承担违约的民事责任；二、发包方严重违反1995年前当时国家已颁布实施的一系列法律的规定，其不具有单方合同解除权；三、发包方没有解除合同的行为，不能产生解除合同的法律后果，原承包合同没有解除，仍然存在；四、发包方严重违反法定程序，解除合同缺乏形式要件，其行为为无效民事行为。综上所述，发包方严重违反国家法律和中央国务院文件的规定，违法违规乱作为，其不仅没有单方合同解除权，而且也没有实际行使合同解除权，二被告之间签订的合同无效，故请求人民法院：1、确认发包方后来因故改口声称“已解除承包合同”的行为因严重违法而是非法无效的民事行为，不能产生解除合同的法律后果，原告承包合同仍然存在；2、确认原告与发包方订立的《承包合同书》依法成立，合法有效。确认合同承包期按照30年法定承包期的规定从1988年3月30日起至2018年3月29日止；3、确认二被告于1998年11月30日订立的承包合同无效，二被告将承包地返还给原告并赔偿损失；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，因原告部分承包地已被征收，征地补偿款已被二被告侵吞，请求二被告退还全部征地补偿款并赔偿利息及其他一切经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、承包合同书复印件一份，拟证明原告何强芬与里耶镇民和村于1988年3月30日签订了承包合同书，原告何强芬承包耕地0.6亩（其中稻田1丘0.4亩）。
2、证人王金香、李绍梅、陈武平、余文友、谢世文证明复印件各一份，拟证明当时田土的分配及流转情况，村里收回土地时证人并不知道。
3、关于对何强芬、李作斌夫妇行政效能投诉调查及处理意见一份，拟证明原告何强芬原来的承包土地属实。
4、证明复印件一份，拟证明原告何强芬、李德佑落户龙山县民安镇春景村后没有分得田土及没享受过任何待遇。
5、省劳动保障厅信访事项接待单复印件一份、群众来访事项通知单复印件一份，拟证明二原告向上级机关主张过权利。
6、户口登记表复印件一份、关于里耶社区原村民何强芬户籍迁移的证明复印件一份，拟证明里耶社区居委会承认原告何强芬的土地承包属实。
7、关于何强芬的承包耕地收回集体的情况复印件一份，拟证明原告何强芬原获得土地承包经营权。
8、关于何强芬、李德佑承包耕地收回的情况复印件一份，拟证明原告何强芬原获得土地承包经营权。
9、里耶镇关于“李作斌反映其爱人何强芬及子李德佑承包地被强制收回等问题”的回复意见复印件一份，拟证明二原告已经获得承包土地。
10、（2013）龙行初字第53号行政判决书、（2014）州行终字第14号行政裁定书各一份，拟证明二原告已经获得承包地。
被告里耶居委会、被告何强俊无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：证据1为有效证据，本院予以采信。证据2的证人均未出庭作证，不符合证据审核认定标准，均不予采信。证据3-10为有效证据，本院予以采信。
被告里耶居委会无正当理由拒不到庭应诉，但向本院提供了书面答辩状及证据。
被告里耶居委会辩称，原告何强芬、李德佑原系里耶公社和平6队社员，1988年5月17日随原告何强芬丈夫李作斌工作调动而全户迁至民安镇春景村7组。1992年生产队在其全家迁出后，将其名下的承包土地收归集体所有，期间由多户人承包耕作。1995年，龙山县农委在里耶镇民和村（现与里耶村合并为里耶社区）推行依法治村试点，落实各项政策，对所有的生产队集体土地全部清理，并对清理的土地重新进行调整，经生产队集体开会研究，原告名下的承包土地被分到其兄何强俊家。理由：1、根据《中共龙山县委员会文件龙党字（1990）34号》文件第三条第四项之规定“外迁户是指其户口关系已由原所在村、组迁往外地落户的，不再享受原所在村、组责任田土的经营使用权”，原告方于1988年5月17日已全户迁入民安镇春景村7组，1995年，原民和村将其名下的承包地重新发包给何强俊耕作，且在1998年土地第二轮承包时，何强俊与村里签订了《农村集体土地承包合同书》。2、农村土地是村集体组织享受所有权，只有该村村民享有承包权利，原告全家外迁，不具有原民和村村民资格，农村集体土地经营使用权的确认，不同于民事合同，其解除权也不同于民事合同，依当时政策原告迁出原民和村应收回承包经营权，属法定的单方解除权，即村集体有权在村民符合收回承包土地经营权时可以单方解除承包合同，因此，原告要求返还承包地、赔偿损失理由不成立。综上所述，被告里耶居委会依政策收回承包地是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告里耶居委会向本院提供了以下证据：
1、龙党字（1990）34号文件复印件一份。
原告质证意见：该文件是1990年的，与国务院1994年颁布的文件有冲突。
2、关于何强芬的承包耕地收回集体的情况复印件一份。
原告质证意见：这是里耶居委会自己出具的，不能作为证据使用。
3、黄树松、何强俊、田维林、李作斌调查笔录复印件各一份。
原告质证意见：黄树松的调查笔录是代表村委会作的陈述。何强俊的调查笔录只是个人陈述，不能作为证据使用。田维林的调查笔录什么都没说，不能证明本案的事实，与本案无关。李作斌的调查笔录与本案无关。
4、1988年3月30日里耶镇民和村与何强俊承包合同书复印件一份。
原告质证意见：该承包合同书双方均未签字盖章，是复印件，不符合证据的要件，不能做证据使用。
5、1998年11月30日里耶镇民和村与何强俊农村集体土地承包合同书复印件一份。
原告质证意见：该合同书证明村委会将何强芬的承包地收回，转包给何强俊了。
6、1988年3月30日里耶镇民和村与何强芬承包合同书复印件一份。
原告质证意见：无异议。
7、1988年3月30日里耶镇民和村与何强英承包合同书复印件一份、1998年11月30日里耶镇民和村与何强英农村集体土地承包合同书复印件一份。
原告质证意见：与本案无关，不具有关联性。
8、承包土地目录表及户口登记表复印件。
原告质证意见：户口登记表无异议。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：证据1-6及证据8虽系复印件但与原件核对无异，符合证据合法性、真实性、关联性原则，为有效证据，本院予以采信。证据7与本案无关联性，本院不予采信。
被告何强俊未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，原告何强芬、李德佑系龙山县里耶镇原民和村村民，李德佑系何强芬之子。1988年3月30日，原告何强芬与里耶镇民和村签订了承包合同书，承包耕地0.6亩（其中稻田1丘0.4亩），该承包合同书没有明确该耕地的地理位置及四至界限。根据（2013）龙行初字第53号行政判决书审理查明的事实，原告何强芬承包的田土包括烂豆腐（小地名）、里耶小学后面、青山、麦茶等处。1988年5月17日，原告何强芬因丈夫李作斌工作调动携其子李德佑全户随迁至本县民安镇春景村7组落户，在新居住地未分得田土。常住人口登记卡显示2000年6月21日何强芬已为非农户，2009年5月18日李德佑已为非农户。1992年，原民和村在其全家迁出后，将何强芬名下的承包地收归集体所有。1995年，原民和村将何强芬名下的承包地重新发包给何强俊耕作，并于1998年土地第二轮承包时，于1998年11月30日与何强俊签订了《农村集体土地承包合同书》，该合同书约定甲方发包给乙方稻田1.87亩，旱土0.3亩，承包土地的地名为烂豆腐（田1.45亩）、小学后（田0.42亩）、麦茶（土0.1亩）、青山（土0.2亩）。原告诉称，1988年10月，其子李德佑也分得地处弯塘的承包地，本案中没有确凿充分的证据证实，原告方也未能提供确凿充分的证据证明该主张。2006年，里耶古城开发公司将本案所争议的地处里耶小学后、烂豆腐的承包地予以征收，征收补偿款已由何强俊领取。2008年，何强芬为土地补偿款问题与何强俊产生纠纷，何强芬丈夫李作斌在2009年、2010年不断向省州相关部门上访。2013年8月27日，原告方向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月12日作出（2013）龙行初字第53号行政判决：1、维持龙山县里耶镇人民政府2013年4月5日作出的《关于何强芬请求土地行政确权的情况说明》；2、驳回原告的其他诉讼请求。何强芬、李德佑不服该判决，向湘西自治州中级人民法院提出上诉，2014年5月4日，州中级人民法院作出（2014）州行终字第14号行政裁定书，认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定：1、撤销龙山县人民法院（2013）龙行初字第53号行政判决；2、驳回上诉人何强芬、李德佑的起诉。2014年11月5日，本院立案受理了原告何强芬、李德佑提起的土地承包合同纠纷。另查明，中共龙山县委员会龙党字（1990）34号文件第5页中第4点关于“四种户”和合法新增人口的涵义项下外迁户是指其户口关系已由原所在村、组迁往外地落户的，不再享受原所在村、组责任田土的经营使用权。
本院认为，本案的争执焦点为龙山县里耶镇原民和村依据中共龙山县委员会龙党字（1990）34号文件收回原告何强芬的承包地的行为及1998年11月30日将该承包地重新发包给何强俊的行为是否合法有效？
关于本案争执焦点，本院认为，上述两种行为均发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，依据该法第六十二条的规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。据此，在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前有关农村土地承包的处理只能依据当时的国家有关规定，中共龙山县委员会龙党字（1990）34号文件应为当时合法有效依据，因此，原民和村依据该文件的规定收回原告何强芬的承包地的行为应为合法有效的行为。据此，原民和村1998年11月30日将该承包地重新发包给何强俊的行为也应当合法有效。若原告何强芬对中共龙山县委员会龙党字（1990）34号文件合法性存在异议，可另行提起行政诉讼予以审查，在该文件具有合法性的情形下，龙山县里耶镇原民和村的上述两种行为均具有合法性，应予维持。
另认为，原告所诉称，1988年10月，其子李德佑也分得地处弯塘的承包地，对该主张原告方未能提供确凿充分的证据证实，本案中也没有确凿充分的证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告方于1988年5月17日已全户迁至本县民安镇春景村7组落户，其子李德佑若于1988年10月分得地处弯塘的承包地不合常理，也不合规定。因此，对原告李德佑分得地处弯塘的承包地的主张，本院不予支持。
综上所述，龙山县里耶镇原民和村依据中共龙山县委员会龙党字（1990）34号文件收回原告何强芬的承包地的行为合法有效。1998年11月30日龙山县里耶镇原民和村将该承包地重新发包给何强俊的行为也合法有效，原告方的诉讼请求均应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何强芬、李德佑的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告何强芬、李德佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 田丽君
人民陪审员 彭富建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚 卿
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。