wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1540号
罪犯马飞龙，男，汉族，1987年7月21日出生于云南省保山市，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）保中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人马飞龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人罗茂妙不服，提出上诉。本院于二0一二年二月九日作出（2012）云高刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马飞龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年4月10日起至2033年9月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月十日
书记员 李彦鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第203号
申请执行人吴萍萍，女，1984年11月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人陈惠真，女，1969年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人吴萍萍与被执行人陈惠真民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月30日作出（2013）思民初字第8321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，因申请执行人无法提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第203号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1345号
申请执行人：芜湖市三华木业门市部，住芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市力智市政工程有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：方明明，汉族，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：杨集，汉族，男，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初303号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人芜湖市力智市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市力智市政工程有限公司银行存款人民币225430元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1345号之二
申请执行人：芜湖市三华木业门市部，住芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市力智市政工程有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：方明明，汉族，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：杨集，汉族，男，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初303号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人方明明发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方明明银行存款人民币225430元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2517号
原告：王元满。
被告：沈蓓。
被告：十堰市城市公交集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路29号。
法定代表人：李玉金，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路8号华府名邸4楼。
原告王元满诉被告沈蓓、十堰市城市公交集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告王元满于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王元满的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王元满撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王元满负担。
审判员 杨思孝
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 芳
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00026号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：01127774-2。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人何洪明。
被申请执行人周欣。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年3月25日向本院申请强制执行英卫计征字（2014）第047号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2014）第047号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2014）第047号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈世革
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审74号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人叶绵锋，男，1984年2月20日出生，汉族。
被执行人叶春霞，女，1984年8月24日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日以被执行人叶绵锋、叶春霞于2013年8月17日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第263（新圩32）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人叶绵锋、叶春霞于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第263（新圩32）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月3日依法送达给被执行人叶绵锋、叶春霞，被执行人叶绵锋、叶春霞在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第263（新圩32）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶绵锋、叶春霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日作出的翔计生征决字（2014）第263（新圩32）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人叶绵锋、叶春霞应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人叶绵锋、叶春霞在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00061号
原告田忠信，男。
被告辽东学院附属中专（丹东市民族中等职业技术专业学校），住所地丹东市振安区五龙背镇温泉路105号。
法定代表人庄耕，该学校校长。
委托代理人徐经华，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人及磊，辽宁中天律师事务所律师。
本院在审理原告田忠信诉被告辽东学院附属中专（丹东市民族中等职业技术专业学校）财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田忠信撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告田忠信负担。
代理审判员 马生亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丽娥
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00117-1号
申请执行人耿毅。
委托代理人晋理，男，1979年2月28日出生，个体职业，住安徽省芜湖市新芜区解放西路**号之1。其代理权限为：代为申请执行、代为领取执行款、签收相关法律文书等特别授权。
被执行人闫建国，男，1963年12月20日出生，汉族，郧县顺和工贸有限公司经理，住十堰市茅箭区东岳路43号17栋2单元502号。
被执行人郧县顺和工贸有限公司，住所地：湖北省郧县白桑关镇白桑关村。
法定代表人闫建国，系该公司经理。
被执行人郧县顺清标准化养猪有限公司，住所地：湖北省郧县柳陂镇白浪江园艺场。
法定代表人闫建国，系该公司经理。
申请执行人耿毅与被执行人闫建国、郧县顺和工贸有限公司、郧县顺清标准化养猪有限公司债务纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00082号民事调解书己发生法律效力。安徽省马鞍山市中级人民法院委托湖北省十堰市中级人民法院执行，2014年3月5日湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00134号执行裁定书，将此案指定郧县人民法院执行。在执行过程中，本院于2014年3月30日作出（2014）鄂郧县执字第00117号执行裁定书，将被执行人闫建国所有的车牌号为鄂C×××××的陆地巡洋舰越野车查封。2014年6月27日，经双方当事人协商达成以下执行和解协议，即：一、闫建国欠耿毅现金70万元，闫建国将所有的车牌号为鄂C×××××陆地巡洋舰越野车作价55万元抵偿给申请执行人耿毅（该车过户到委托代理人晋理名下），剩余15万元在交付车辆时同时付清。二、闫建国交付给耿毅绿松石两块（非合成、每块3千克）。三、耿毅放弃闫建国迟延支付期间的债务利息。四、执行费17770元，由闫建国负担10000元，耿毅负担7770元。2014年7月2日，被执行人闫建国按协议履行完毕，本案现己执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对闫建国所有的车牌号为鄂C×××××陆地巡洋舰越野车的查封。
二、将闫建国所有的车牌号为鄂C×××××陆地巡洋舰越野车变更过户到申请执行人耿毅的委托代理人晋理名下，以此抵偿申请执行人耿毅55万元债款。
三、申请执行人耿毅的委托代理人晋理可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
四、终结安微省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 泽
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一四年七月二日
书记员 李 艺
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00249号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人羅某某，女，汉族，初中文化，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人羅某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人羅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月15日21时许，被告人羅某某酒后驾驶牌照为渝CJG7**小轿车从重庆市江津区鼎山街道文菁路农村商业银行附近停车处出发，经滨江大道西行至通泰门“领航国际歌城”路段稍作停留。之后被告人羅某某继续驾驶渝CJG7**小轿车从该路段沿滨江大道往锦绣花园方向行驶。当车行驶至滨江大道祥和家园路段时，发生车辆冲向车行方向左边花台导致与被害人杜某停放的渝C2R3**摩托车擦挂倒地、被害人杜某擦伤的交通事故。附近群众报警后，被告人羅某某在现场等待交警到来处理事故。交警到来后对被告人羅某某进行吹气式酒精测试结果为139.8mg／100ml，后将其带至重庆市江津区中心医院抽血送检。经鉴定，被告人羅某某静脉血中乙醇含量为108.6mg／100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人羅某某承担事故全部责任，杜某无责任。被告人羅某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人羅某某与被害人杜某达成赔偿协议，并修复了损毁的花台，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人羅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人羅某某案发后明知他人报警，在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人羅某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、调解协议书、收条、谅解书、病历资料、行驶路线图、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料，证人梁某某、刘某某、王某某的证言，被害人杜某的陈述，被告人羅某某的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人羅某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人羅某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人羅某某系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人羅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人羅某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年四月九日
书记员 石磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00297号
上诉人（原审被告）：刘秀民。
委托代理人：沈凤兰（系刘秀民妻子）。
委托代理人马红军。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区虹螺蚬镇大安屯村民委员会。
负责人高玉卓。
委托代理人李洪鹏。
委托代理人：葛立庚。
原审原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会与原审被告刘秀民返还原物纠纷一案，南票区人民法院于2013年12月30日作出（2013）南虹民初字第00123号民事裁定，南票区虹螺岘镇大安村民委员会不服向本院提起上诉，本院依法撤销该裁定，指令南票区人民法院审理本案，南票区人民法院于2014年11月21日作出（2014）南虹民初字第00210号民事判决，刘秀民不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀民及其委托代理人马红军、沈凤兰；被上诉人南票区虹螺岘镇大安村民委员会的委托代理人李宏鹏、葛立庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结
原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会一审诉称：我村有一座灰窑，2001年租赁给刘秀民，约定合同到期后由其自行清理场地，现合同早已到期，且灰窑已经报废，村里欲拆除灰窑平整土地，进行开发。刘秀民称灰窑为其所有，百般阻挠，故诉至法院要求其清理场地，排除妨害。
被告刘秀民一审辩称：村委会所述与事实不符，该灰窑系我1997投资所建，当时与村上有口头约定，因向我征收三年承包费，故灰窑所有权归我所有，现在村上向外发包土地，我有优先承包权，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2000年原告与被告签订灰窑租赁合同，以租赁的方式将诉争灰窑（位于王三线公路东侧大安屯村内）承包给被告使用，2003年因政策原因灰窑停产闲置，原告便未再与被告签订租赁合同。现原告欲收回土地，被告拒绝交付，双方无法达成协议，诉至法院。
一审法院认为：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还。《灰窑租赁合同书》已经确认灰窑的所有权归原告所有，现租赁合同已到期双方未进行续约的情况下，被告没有继续占用灰窑的事实及法律依据，原告有权主张被告按合同约定将租赁物返还；被告主张灰窑系由其所建，现因其已经缴纳承包费用，原村委会口头协议灰窑所有权归被告，土地归其长期使用，提出签订灰窑租赁协议时不知道协议内容是受欺骗，但其提供的证据不足以证明其主张，且灰窑系谁所建不影响本案中的灰窑所有权，故被告的抗辩主张不予支持。对原告提出要求被告于一个月内清理场地堆放物的主张，因双方均未提供证据证明租赁场地存在堆放物，故该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，被告刘秀民于本判决生效后十日内将灰窑返还原告葫芦岛市南票区大安村民委员会；驳回原告的其他诉讼请求。
刘秀民上诉称：一审法院认定事实不清，本案争议灰窑实际上是刘秀民自费所建，所有权依法应当属于刘秀民，而不是大安村委会。1996年村里为了发展经济，鼓励村民兴建灰窑，当时约定由刘秀民个人出资在大安村公路东侧荒丘上修建灰窑，每年向村里缴纳3800元土地使用费（利润款），建窑后，头三年可以不缴纳土地使用费。1997年底灰窑建成，刘秀民办理了营业执照和税务登记证，1998年初村里由于经济困难与刘秀民再次协商，当时村委会同意灰窑所有权归刘秀民，但刘秀民需要缴纳前三年的土地使用费（利润款），其后刘秀民按照约定缴纳了三年承包费。2003年葫芦岛市对王三线公路进行改造，因占用了刘秀民灰窑的部分场地，造成灰窑停产，给刘秀民补偿了8750元，上述事实亦能证明灰窑所有权归刘秀民所有。一审仅根据《灰窑租赁合同书》就确认灰窑所有权归大安村委会所有属于事实错误。2000年7月，在村委会帮忙的李秀章找到刘秀民签署了《灰窑租赁合同书》，当时因刘秀民不识字受到李秀章欺骗才签了字，该合同的内容刘秀民根本就不知情，况且李秀章不是村委会主任，无权代理村里签合同，因此该合同应该依法撤销，不应认定涉案灰窑归村委会所有。
葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院另查明：2001年上诉人与被上诉人就灰窑租赁事宜又续签了《灰窑租赁合同书》，内容与2000年合同书内容一致。
本院认为，就灰窑所有权问题，被上诉人与上诉人通过2000年及2001年的《灰窑租赁合同书》进行了确认。上诉人虽然主张该灰窑系其本人出资所建，1998年当时的村委会负责人曾经口头同意灰窑场地归个人所有，且2003年王三线公路改造时的土地补偿款支付给了上诉人，因此灰窑的所有权应归上诉人所有。但其提供的证据不足以抵消《灰窑租赁合同书》的效力，所以在灰窑所有权归属被上诉人村委会的前提下，被上诉人要求上诉人返还灰窑并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘秀民负担。
本判决为终审判决
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年四月八日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第1316号
原告李某某，男，1973年1月14日出生。
委托代理人王某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐某某，男，1973年3月2日出生。
原告李某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张儒金独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年，湖南某某集团股份有限公司在澧县澧阳镇黄桥居委会五组承建澧县大汉城镇建设有限公司的商品房开发工程，于2012年1月将该处商品房部分工程承包给被告唐某某，由于湖南某某集团股份有限公司在施工过程中给被告拔款不到位，被告没有钱给民工发工资，于2013年4月29日向原告李某某借款20000元，并给原告出具了借据。原告多次催讨借款，被告以湖南某某集团股份有限公司未拔付工程款为由，拒不偿还，现诉请法院依法判令被告唐某某偿还借款20000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了借据1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
被告唐某某未予答辩。在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告唐某某未到庭参加诉讼，依法视为其对自己质证权利的放弃。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案直接关联，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2010年，湖南某某集团股份有限公司在澧县澧阳镇黄桥居委会五组承建澧县大汉城镇建设有限公司的商品房开发工程，2012年1月将该处商品房部分工程承包给被告唐某某，由于湖南某某集团股份有限公司在施工过程中给被告拔款不到位，被告无钱给民工发放工资，于2013年4月29日向原告借款20000元，并给原告出具了借据，上述借款未约定利息和还款期限。经原告多次催讨，被告以湖南某某集团股份有限公司拔款不到位为由，拒不偿还，原告诉至本院，诉争发生。
本院认为：债务应当清偿，被告立据向原告借款后拒不履行偿还义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共民国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决生效后5日内偿还原告李某某借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告唐某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张儒金
二〇一四年一月十五日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：张儒金
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第193号
原告王良珠。
被告阮爱珉。
原告王良珠与被告阮爱珉离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王良珠诉称：原、被告于2004年2月16日经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后生育有一子王某某。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起深厚的夫妻感情，加之原、被告性格不和，经常为家庭琐事而发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；由被告赔偿原告损失2万元；由被告给付原告生活帮助款2万元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未提供被告的确切送达地址和联系方式，且未提供证据证明被告是否下落不明，导致本院无法向被告送达相关应诉文书，应视为原告起诉时无明确被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告王良珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 顾秋玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘晓丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初988号
原告：荆宝明。
委托代理人：石成佐。
委托代理人：王淑平。
被告：泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省经十路15982号舜山园A座19-22层。
被告：泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区文化北路91号安泰首府沿街楼。
负责人：张长城，经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告荆宝明与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司、泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一华独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆宝明的委托代理人石成佐、王淑平到庭参加诉讼，被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人张金生到庭参加诉讼，被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告荆宝明诉称：2015年3月29日，原告之女荆杰为原告在被告处投保“泰康老年恶性肿瘤××保险”，保险单号码：50635422，保险金额100000元，保险期间自2015年4月2日至2025年4月1日，荆杰交纳了相应的保险费。2015年10月26日，原告因突然上腹部疼痛入莱芜市人民医院住院治疗，后病情经诊断为肝癌，符合保险合同约定的恶性肿瘤××。出院后，原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求一、判令被告给付原告××保险金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司未作答辩。
被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：一、被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司作为被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的下属机构，根据最高人民法院的司法解释，被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司可以作为独立的诉讼主体参与诉讼，原告起诉泰康人寿保险股份有限公司山东分公司没有事实和法律依据。二、原告所诉没有事实和法律依据，根据原告加入的泰康老年恶性肿瘤××保险条款第2条第3款的规定，原告是在××等待期内被诊断为肝癌，应该按照原告交纳的保险费数额而不是保险金额支付恶性肿瘤赔偿金。
经审理查明：2015年3月29日，投保人荆杰为被保险人荆宝明在被告泰康人寿保险股份有××保险”，保险合同生效日为2015年4月2日，每期保险费为1870元，交费方式为每年，交费日期为每年4月2日，交费期间为10年，保险金额为10万元，保险期间为10年，自2015年4月2日至2025年4月1日。
保险条款第2.3保险责任第2款约定，本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之�起180日后，被保险人经医院初次确诊罹患本合同所定义的恶性肿瘤，被告按本合同的保险金额向恶性肿瘤保险金受益人给付恶性肿瘤保险金，本合同终止。
2015年9月24日，原告荆宝明因突然出现上腹部疼痛等在莱芜市人民医院住院治疗。同日，莱芜市人民医院以“肝脏肿瘤破裂出血”的诊断结果，为患者荆宝明施行了肝脏肿瘤切除，胆囊切除术。切除标本送病理检查。2015年9月30日，莱芜市人民医院确诊荆宝明所患××为肝癌。自保险合同生效之日起至荆宝明所患××被确诊为肝癌为182天。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、保险合同文件一份、住院病历和诊断证明书各一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告荆宝明与被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司对双方之间存在保险合同关系均无异议，本院对该事实予以�认。原告提供的证据保险合同文件一份，被告对其真实性无异议，对该证据本院予以采信。原告提供的证据住院病历和诊断证明书各一份，加盖莱芜市人民医院的公章，上面有医生签名，符合证据的形式要件，为合法、有效证据。被告虽对其真实性表示需要核实，且被告认为诊断时间应为2015年9月24日，但被告对其该主张未提供证据证明，且与事实不符，对原告提供的证据住院病历和诊断证明书各一份，本院依法予以采信。本院认为，本案的焦点问题是：原告主张被告应当按照保险合同的约定赔付保险金10万元；而被告主张根据原告投保的泰康老年恶性肿瘤××保险条款第2条第3款的约定，原告是在××等待期内被诊断为肝癌，应该按照原告交纳的保险费数额而不是保险金额支付恶性肿瘤保险金。因此，本案原、被告各自的主张是否有事实依据，是否符合法律规定。关�该焦点问题，本院认为，原告提供的证据能够证明，原告罹患肝癌的初次确诊时间节点，不在保险合同条款约定的180日内，而在保险合同条款约定的180日后，故依照保险合同的约定和法律规定，被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司负有支付原告保险金10万元的义务。原告与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司不存在直接的保险合同关系，且被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司作为其下属分支机构，依法可作为承担民事责任的主体，故原告向被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司主张权利，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、�告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告荆宝明保险金100000元。
二、驳回原告荆宝明对被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一六年五月十三日
书记员 徐荣华
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执49号
申请执行人：倪嘉彬，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村4幢115号。
被执行人：张国萌，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省武宁县船滩镇白沙村茶山上13号。
被执行人：潘丽娟，女，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区和孚镇云东村毛东港47号。
本院在执行申请执行人倪嘉彬与被执行人张国萌、潘丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00803号
申请执行人：周桂玉，男，1955年生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：汪群升，男，1969年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：马纪高，该单位经理。
申请执行人周桂玉、汪群升与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第1732号公证书及（2014）皖蚌众公证字第7721号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市东方航运有限公司名下皖东方228号散装化学品船一艘（船舶所有权登记证书登记号码为280606000916）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一五年十月十九日
书记员 马智群
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第612号
申请执行人：段玉凤，山东省临盘街道办事处肖家村101号。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人段玉凤申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1053号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6403号
原告深圳市富森供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园201栋2楼A座。
法定代表人孟国庆。
委托代理人黄韶娟，系该公司员工。
被告深圳市卓科移动通信有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A15栋3楼、5楼。
法定代表人ＸＸ凯。
原告深圳市富森供应链管理有限公司（下称“富森公司”）诉被告深圳市卓科移动通信有限公司（下称“卓科公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韶娟到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采买手机主板等电子元器件，双方就货物价格、数量做了明确的约定，原告按照被告的要求及双方的约定将货物送至被告指定地点，被告已经全部接受货物。截至起诉之日，除被告一切已付款外，尚有剩余的984,509.71元的货款被告至今未支付给原告。原告曾多次与之协商、催促，但被告一直至今拖延未付。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告向原告支付货款本金人民币984,509.71元；2、被告支付原告上述货款人民币984,509.71元的逾期偿还利息，从起诉之日起按银行同期逾期还贷利率计付逾期支付货款的利息直至实际清偿之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求更正为：被告支付原告上述货款人民币984,509.17元的偿还利息，从起诉之日起按银行同期、同类贷款利率计付逾期支付货款的利息直至实际清偿之日止。
被告未到庭也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，原、被告之间曾存在业务来往。2015年1月，双方签订了四份《购销合同》，约定原告向被告采购手机主板，付款方式为发货30天付清全款。2015年2月9日，被告出具了一份《收货说明》，确定以上四份购销合同中的货物已如数收到。双方于2015年2月28日进行对账，确认被告应付原告人民币2,549,776.97元。对账后被告向原告支付部分货款，截至起诉之日，尚欠原告人民币984,509.71元未付。
本院认为，经双方当事人依法签订、意思表示明确的合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力。卓科公司向富森公司购买货物，富森公司按照合同交付货物，卓科公司应按约支付货款。卓科公司不履行约定支付货款，发生了违约行为，因此卓科公司应支付富森公司剩余的货款984,509.71元及利息。利息以984,509.71元为计算基数，从起诉之日即2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。
综上所述，根据《合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市卓科移动通信有限公司在判决生效之日起三日内支付原告深圳市富森供应链管理有限公司货款984,509.71元及利息（利息以984,509.71元为计算基数，从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 张 剑 东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附上本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228财保7号
申请人胡鑫玥，女，侗族。
法定代理人胡祖球，男，侗族。
被申请人刘正荣，男，汉族。
被申请人李文辉，男，苗族。
申请人胡鑫玥与被申请人刘正荣、李文辉申请诉前保全一案，申请人胡鑫玥以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人刘正荣驾驶的、由被申请人李文辉所有的湘N7WH**号小型轿车（奥迪牌FV7201BACBG，车辆识别代码：LFV3A24G6F3053296，发动机号码：608003）予以扣押。申请人胡鑫玥以汪永培的芷房权证芷江字第000322**号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡鑫玥以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人刘正荣驾驶的、由被申请人李文辉所有的湘N7WH**号小型轿车（奥迪牌FV7201BACBG，车辆识别代码：LFV3A24G6F3053296，发动机号码：608003）予以扣押，并以汪永培的芷房权证芷江字第000322**号房产作担保，符合法律有关规定。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘正荣驾驶的、由被申请人李文辉所有的湘N7WH**号小型轿车（奥迪牌FV7201BACBG，车辆识别代码：LFV3A24G6F3053296，发动机号码：608003）予以扣押。
二、查封汪永培位于芷江侗族自治县芷江镇政府宿舍1幢403房住房一套。
申请人胡鑫玥应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 曾祥忠
审 判 员 孙俊莉
二〇一六年八月八日
代理书记员 周晔莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1588号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
负责人马力华，经理。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁晓晖，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区马市街***号*单元***室，现住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）王秀清，男，1990年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财保余杭支公司）因与被上诉人丁晓晖、王秀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，交通事故情况：2016年2月20日20时，王秀清驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车在太平门直街景坛路碰撞到行人丁晓晖。交警部门认定王秀清负事故全部责任。投保情况：浙Ａ×××××号小型轿车在平安财保余杭支公司投保有交强险，商业险50万元，含不计免赔险。事故发生在投保期间。损失情况：1、医疗费。经核对医疗费发票，该部分费用为丁晓晖实际支出，确定为1210.28元。2、误工费。丁晓晖所在公司中国移动通信集团浙江有限公司人力资源部出具的工资、奖金收入明细与银行流水明细、税收完税证明及医院开具的医疗证明书能够相互印证，可以证明丁晓晖因交通事故请假期间减少的收入情况，原审法院确定为52188元。3、护理费。司法鉴定意见书载明丁晓晖伤后护理期为60天，其主张6000元，原审法院予以确认。4、营养费。综合考虑丁晓晖的伤情及治疗情况，酌情确定为500元。丁晓晖在一审的诉讼请求为：1、王秀清赔偿医疗费1210.28元、误工费52188元、护理费12000元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元。2、平安财保余杭支公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，丁晓晖将第一项诉讼请求变更为王秀清赔偿医疗费1210.28元、误工费52188元、护理费6000元、营养费3000元。其他诉讼请求不变。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，原审法院予以采纳。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。浙Ａ×××××号车辆在平安财保余杭支公司投保有交强险，平安财保余杭支公司应在交强险的限额范围内承担赔偿责任。根据原审法院认定的丁晓晖损失情况，原审法院确认平安财保余杭支公司应在交强险范围内赔付丁晓晖59898.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付丁晓晖款项人民币59898.28元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回丁晓晖的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1360元，减半收取人民币680元，由丁晓晖负担人民币30元，由王秀清负担人民币650元。丁晓晖于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退款。王秀清于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，平安财保余杭支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院认定被上诉人的误工费52188元实属认定事实有误，计算错误。一、一审法院认定的误工费52188元是依据了2016年中国移动通信集团浙江有限公司员工工资奖金收入明细表里的扣假期工资进行判决的，该金额里面包含了被上诉人奖金的减少，但是上诉人认为奖金的减少虽然和此次交通事故有一定的关系，但是同样的奖金的减少也和个人的工作表现、出勤率有关系，通过明细表并不能直接判断该减少金额是与此次交通事故有全部的关系。二、一审法院认定的误工费直接参照了被上诉人提供的工资明细表的扣款金额，这种计算的基础是在被上诉人的工资是固定的年薪制，但是事实上被上诉人的工资发放形式并不一定固定的年薪，被上诉人未提供劳动合同证明其年薪是固定不变的，所以一审法院并不能通过被上诉人提供的表格直接计算，将其可能因个人原因导致的工资减少的金额直接判决由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审法：1、撤销浙江省杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初4204号民事判决，依法改判误工费按120元/天计算，共计10780元；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人丁晓晖在二审中答辩称：误工费应该按被上诉人的实际损失进行赔偿，就实际损失，被上诉人已提交了相应的证据，被上诉人的收入是稳定，因为交通事故导致损失达到5余万元，被上诉人要求按实际损失进行赔偿。以120元/天计算误工费是不合理的。
被上诉人王秀清没有向本院提供书面答辩状。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对丁晓晖的误工费认定是否正确。在一审中，丁晓晖向原审法院提供了其所在公司出具的工资及奖金收入明细、银行流水明细、税收完税证明及医院出具的病假证明等，上述证据材料能够相互印证，证实丁晓晖因本次交通事故所受的实际损失，原审法院根据该事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定认定丁晓晖的误工损失为52188元并无不当。关于平安财保余杭支公司上诉中提出丁晓晖的奖金并不一定与此次交通事故有全部关系的理由，因其没有提供证据证明该奖金损失是由其他原因造成的，故对该理由本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1588号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。负责人马力华，经理。委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁晓晖，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区马市街***号*单元***室，现住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）王秀清，男，1990年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财保余杭支公司）因与被上诉人丁晓晖、王秀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，交通事故情况：2016年2月20日20时，王秀清驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车在太平门直街景坛路碰撞到行人丁晓晖。交警部门认定王秀清负事故全部责任。投保情况：浙Ａ×××××号小型轿车在平安财保余杭支公司投保有交强险，商业险50万元，含不计免赔险。事故发生在投保期间。损失情况：1、医疗费。经核对医疗费发票，该部分费用为丁晓晖实际支出，确定为1210.28元。2、误工费。丁晓晖所在公司中国移动通信集团浙江有限公司人力资源部出具的工资、奖金收入明细与银行流水明细、税收完税证明及医院开具的医疗证明书能够相互印证，可以证明丁晓晖因交通事故请假期间减少的收入情况，原审法院确定为52188元。3、护理费。司法鉴定意见书载明丁晓晖伤后护理期为60天，其主张6000元，原审法院予以确认。4、营养费。综合考虑丁晓晖的伤情及治疗情况，酌情确定为500元。丁晓晖在一审的诉讼请求为：1、王秀清赔偿医疗费1210.28元、误工费52188元、护理费12000元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元。2、平安财保余杭支公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，丁晓晖将第一项诉讼请求变更为王秀清赔偿医疗费1210.28元、误工费52188元、护理费6000元、营养费3000元。其他诉讼请求不变。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，原审法院予以采纳。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。浙Ａ×××××号车辆在平安财保余杭支公司投保有交强险，平安财保余杭支公司应在交强险的限额范围内承担赔偿责任。根据原审法院认定的丁晓晖损失情况，原审法院确认平安财保余杭支公司应在交强险范围内赔付丁晓晖59898.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付丁晓晖款项人民币59898.28元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回丁晓晖的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1360元，减半收取人民币680元，由丁晓晖负担人民币30元，由王秀清负担人民币650元。丁晓晖于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退款。王秀清于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，平安财保余杭支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院认定被上诉人的误工费52188元实属认定事实有误，计算错误。一、一审法院认定的误工费52188元是依据了2016年中国移动通信集团浙江有限公司员工工资奖金收入明细表里的扣假期工资进行判决的，该金额里面包含了被上诉人奖金的减少，但是上诉人认为奖金的减少虽然和此次交通事故有一定的关系，但是同样的奖金的减少也和个人的工作表现、出勤率有关系，通过明细表并不能直接判断该减少金额是与此次交通事故有全部的关系。二、一审法院认定的误工费直接参照了被上诉人提供的工资明细表的扣款金额，这种计算的基础是在被上诉人的工资是固定的年薪制，但是事实上被上诉人的工资发放形式并不一定固定的年薪，被上诉人未提供劳动合同证明其年薪是固定不变的，所以一审法院并不能通过被上诉人提供的表格直接计算，将其可能因个人原因导致的工资减少的金额直接判决由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审法：1、撤销浙江省杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初4204号民事判决，依法改判误工费按120元/天计算，共计10780元；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人丁晓晖在二审中答辩称：误工费应该按被上诉人的实际损失进行赔偿，就实际损失，被上诉人已提交了相应的证据，被上诉人的收入是稳定，因为交通事故导致损失达到5余万元，被上诉人要求按实际损失进行赔偿。以120元/天计算误工费是不合理的。被上诉人王秀清没有向本院提供书面答辩状。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对丁晓晖的误工费认定是否正确。在一审中，丁晓晖向原审法院提供了其所在公司出具的工资及奖金收入明细、银行流水明细、税收完税证明及医院出具的病假证明等，上述证据材料能够相互印证，证实丁晓晖因本次交通事故所受的实际损失，原审法院根据该事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定认定丁晓晖的误工损失为52188元并无不当。关于平安财保余杭支公司上诉中提出丁晓晖的奖金并不一定与此次交通事故有全部关系的理由，因其没有提供证据证明该奖金损失是由其他原因造成的，故对该理由本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年四月二十八日书记员  潘晓玲??
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1884号
原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。
诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏国，男，生于1967年1月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告湖北清河纺织股份有限公司诉被告魏国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告湖北清河纺织股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清河纺织股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清河纺织股份有限公司撤诉。
案件受理费5313元，减半收取计2657元，由原告湖北清河纺织股份有限公司负担。
审判长 彭拥军
审判员 胡 胜
审判员 杨 潇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01167号
原告：孙同勤，女，1975年10月出生，汉族，蚌埠市蚌山区人，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：黄祖华，男，1969年6月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县城关镇。
原告孙同勤诉与被告黄祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组议合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同勤及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告黄祖华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙同勤诉称，2013年1月、12月，被告黄祖华因需资金周转从原告处借款计62000元，借款期限至2013年底，口头约定月利率2％。被告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付部分利息，下剩款额一直未还，故现起诉要求被告给付借款62000元及利息，并承担诉讼、财产保全费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条、录音，证明被告借款等约定的事实。
被告黄祖华未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，经审查本院均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年1月5日，被告黄祖华因需资金周转从原告孙同勤处借款50000元，被告出具借条，约定借款期限至2013年12月31日；同年12月初，被告又从原告孙同勤处借款12000元，被告计借款62000元。借款期限届满时，被告给付原告部分借款利息，余款本、息经催要，至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，原告孙同勤要求被告黄祖华归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖华于本判决生效后五日内给付原告孙同勤人民币62000元及利息（自2014年8月28日即起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、诉讼财产保全费640元，计1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年二月十六日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01167号
原告：孙同勤，女，1975年10月出生，汉族，蚌埠市蚌山区人，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：黄祖华，男，1969年6月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告孙同勤诉与被告黄祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组议合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同勤及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告黄祖华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙同勤诉称，2013年1月、12月，被告黄祖华因需资金周转从原告处借款计62000元，借款期限至2013年底，口头约定月利率2％。被告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付部分利息，下剩款额一直未还，故现起诉要求被告给付借款62000元及利息，并承担诉讼、财产保全费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条、录音，证明被告借款等约定的事实。
被告黄祖华未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，经审查本院均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年1月5日，被告黄祖华因需资金周转从原告孙同勤处借款50000元，被告出具借条，约定借款期限至2013年12月31日；同年12月初，被告又从原告孙同勤处借款12000元，被告计借款62000元。借款期限届满时，被告给付原告部分借款利息，余款本、息经催要，至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，原告孙同勤要求被告黄祖华归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖华于本判决生效后五日内给付原告孙同勤人民币62000元及利息（自2014年8月28日即起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、诉讼财产保全费640元，计1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年二月十六日
书 记 员 方 芳
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1197号
上诉人（原审原告）卢美英，住沈丘县。
委托代理人张万法，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）河南省ＸＸ运输集团有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人徐辉，该公司经理。
委托代理人苑公良，该公司副总经理。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地，河南省周口市川汇区。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。
上诉人卢美英因与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司（以下简称河南ＸＸ集团周口公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人卢美英及其委托代理人张万法，被上诉人河南ＸＸ集团周口公司的委托代理人范公良、赵伟，被上诉人中国人保财险周口公司的委托代理人张新士参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月30日上午10时许，河南ＸＸ集团周口公司的驾驶员刘艳军驾驶本公司的豫PA35**号客车在沈丘县东关汽车站院内倒车时，将卢美英撞伤。卢美英被送到沈丘县人民医院救治。诊断为：1，右骶骨骼关节脱位伴撕脱骨折；2、左耻骨粉碎性骨折；3、左坐骨骨折等。沈丘县公安交警大队作出的沈公交认字（2011）第0530号责任认定书认定刘艳军负事故的全部责任。卢美英住院195天，支出医疗费16381.55元。卢美英经司法鉴定为4级伤残。卢美英对河南ＸＸ集团周口公司、中国人保财险周口公司提起诉讼。沈丘县法院院于2012年2月9日作出（2011）沈民初字第946号判决，已对卢美英住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均作出了判决。判决中国人保财险周口公司赔偿卢美英54859.92元，河南ＸＸ集团周口公司赔偿卢美英各种损失16131.55元。判决现已全部履行完毕。针对卢美英所主张的后续治疗费和其他损失，原判决认为，“卢美英因缺少证据证明，无法支持，但卢美英可在费用实际发生并取得相应证据后另行主张”。为此，卢美英提起本次诉讼，请求赔偿自2011年12月5日第一次起诉判决后至2014年1月21日提起本次诉讼计776天的医疗费17245.85元、误工费38300元、护理费38300元、交通费1200元，合计95045.85元。卢美英第一次提起诉讼结束后至2014年1月23日提起本次诉讼。卢美英又先后在沈丘县卞路口乡中心卫生院支出医疗费计671.65元，在沈丘县人民医院支出238.70元、在沈丘县疾控中心支出注射成人流感疫苗费120元，在淮阳县楚庄骨科医院累计支出362.50元，在卞路口乡赵楼行政村后朱庄村胡ＸＸ个体诊所支出医疗费1589元，在沈丘县白集镇安康药店购药14元，在沈丘县老百姓大药房购买药12.50元，支出交通费票计620元。
原审法院认为，卢美英在发生交通事故被撞后多处骨折，虽经治愈出院，但对损伤后康复继续治疗是伤者健康的需要，赔偿义务人应在合理范围内给予赔偿。卢美英请求赔偿治疗费17245.85元，应部分给予支持，即在卞路口中心卫生院支出医疗费671.65元，在沈丘县人民医院支出238.70元，在淮阳县楚庄骨科医院支出362.50元，合计1272.8元，有门诊收费专用票据，应予以支持。在药店购格列吡嗪分（治疗糖尿病药）14元和12.50元，在沈丘县疾控中心注射成人流感2支120元，均不属于外伤骨折类用药，不予支持。请求赔偿在胡ＸＸ诊所的医疗费用，其中1589元，有相应处方，且支出数额不大，可酌情给予认定。其中的15860元，只有胡ＸＸ个人出具的证明，无收费票据，也未附相应处方，故不予支持。河南ＸＸ集团周口公司作为事故车辆车主，应承担赔偿责任。卢美英在第一次诉讼中，卢美英中国人保财险周口公司由于在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔偿完毕，故不再承担赔偿责任。卢美英因没有住院治疗，其所请求的护理费不予支持，请求误工费的赔偿，因卢美英在第一次诉讼中已对其伤残赔偿做出判决并赔偿完毕，故对其误工费的请求，不予支持。由于卢美英多次到多家医院就诊，交通费的开支应属合理，故应对卢美英请求的620元酌情给予支持。以上赔偿数额合计3481.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：河南ＸＸ集团周口公司赔偿卢美英医疗费、交通费计3481.8元，于判决生效后的10日内履行完毕。案件受理费951元，由河南ＸＸ集团周口公司承担。
卢美英不服原审判决，向本院上诉称，自第一次诉讼至今，卢美英因车祸瘫痪，生活不能自理，全靠老伴护理，并到处治疗，第二次起诉，原审判决仅支持卢美英的医疗费、交通费3481.8元，对于卢美英请求的误工费和护理费应当支持而没有支持，原伤残评定后45天的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费应当判决而没有判决，卢美英在本村胡ＸＸ诊所支付15860元的医疗费是客观真实的，原审判决也没有支持。综上，请求撤销原审判决，支持卢美英的原审诉求。
河南ＸＸ集团周口公司答辩称，卢美英受伤后，我公司已经按照法院的判决支付了相关的费用；卢美英要求支付本村胡ＸＸ诊所花费的15860元，不符合法律的规定，更没有法律依据；原审判决公开、公正、合理合法，请求二审法院公开、公正、合理合法，妥善处理此事，保护公司的合法权益。
中国人保财险周口公司答辩称，涉案车辆仅投报了一份交强险，保险公司已经按照交强险的限额赔偿完毕，本案于保险公司已经没有关系。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2014）沈民初字第179号民事判决；
二、发回沈丘县人民法院重审。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 莹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01355号
原告：王明月。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：邢冻。
被告：邢托。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：周文。
地址：石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：王慧芝，河北锦途律师事务所律师。
原告王明月与被告邢冻、邢托、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明月的委托代理人王彦考、被告保险公司的委托代理人王慧芝到庭参加了诉讼。被告邢冻、邢托经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日22时03分，被告邢冻驾驶冀XXXX**号小型轿车沿辛中路由北向南行驶至建设街口处左转弯，与沿辛中路由南向北行驶原告王明月驾驶的电动自行车相撞，造成原告王明月受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告邢冻负此事故的全部责任，原告王明月无责任。事故车冀XXXX**号轿车在被告保险公司投保保险。原告王明月请求三被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医药费8798.65元。2、住院伙食补助费600元。3、营养费，900元／月×2月=1800元。4、护理费，护理人亲属姚胜，2月×3000元／月=6000元。5、交通费200元。6、鉴定费600元。以上合计17998元。
被告邢冻、邢托未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年6月3日22时03分，被告邢冻驾驶冀XXXX**号小型轿车沿辛中路由北向南行驶至建设街口处左转弯，与沿辛中路由南向北行驶原告王明月驾驶的电动自行车相撞，造成原告王明月受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2015）第15150694号事故认定书，认定被告邢冻负此事故的全部责任，原告王明月无责任。事故车冀XXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险。
事故发生后，原告王明月在辛集市第一医院住院治疗，共住院6天，花去医药费8798元，原告王明月之伤经诊断为左侧肋骨骨折、肺挫伤、外伤性胸腔积液等。护理人姚胜在辛集市华强保温节能建材厂工作。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的如下证据：1、辛集市第一医院出具的原告住院费发票、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2015）第15150694号道路交通事故认定书；3、护理人的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表；4、被告的驾驶本、行车本、交通费发票等予以证实。
被告保险公司对原告证据质证意见为，1、对医药费无异议。2、对护理费有异议，没有营业执照、组织机构代码证、劳动合同，对数额有异议。3、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。4、交通费没有票据，不予认可。5、营养费没有购买营养品的票据，不予认可。6、住院伙食补助费，认可6天×20元／天计算。7、对三期鉴定的时间没有异议，对数额没有相应的证据予以支持。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2015）第15150694号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王明月要求的医疗费、住院伙食补助费提交了相应证据，本院予以支持；护理人员的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，护理期限经鉴定为15天，护理费为3000元／月÷30天×15天=1500元；原告请求的营养费应以每天30元，期限经鉴定为30日，数额为30元／天×30天=900天；原告请求的交通费因已实际发生数额以100元为宜。综上，原告王明月的各项损失数额如下：1、医疗费8798元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费1500元；4、营养费900元；5、交通费100元，以上共计11898元。
事故车辆冀XXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险，因被告邢冻负此事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、护理费1500元、交通费100元，以上共计11600元，被告邢冻、邢托应赔偿原告剩余损失11898元-11600元=298元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王明月因交通事故造成的各项损失共计11600元。（卡号附后）
二、被告邢冻、邢托在判决生效后十日内赔偿原告王明月298元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邢冻、邢托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一五年十月三十日
书记员 张 俏
-3-
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02612号
罪犯陈顺亮，男，1994年7月3日出生于湖北省襄阳市，文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）襄中刑初字第00038号刑事判决，认定被告人陈顺亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈顺亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈顺亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈顺亮的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年9月13日起至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1737号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王自力。因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑六年六个月，1994年刑满释放；因犯盗窃罪，于20l0年10月11日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1799号起诉书指控被告人王自力犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人王自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年10月21日凌晨3时许，被告人王自力驾驶电动自行车路过深圳市南山区常兴路与学府路交界处的佳华时装城楼下时，看见被害人黄某喝醉酒坐在路边，同时被害人还随身抱着一个挎包。王自力就上前将该包偷走，此时其被路过该处的群众发现。王自力便将上述所盗挎包扔在地上准备逃跑，群众即将王自力控制并报警处理。民警到达现场后，将王自力抓获并当场缴获王自力所盗窃上述挎包（包中有苹果6手机一部、黄佥项链一条及现金人民币60元）。经鉴定，上述挎包内物品共计价值人民币14824元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1705号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获的涉案的被盗物品（照片），扣押笔录，扣押、发还物品清单，接警经过，前科刑事审判书，证人郑某、唐某的证言，被害人黄某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人盗窃金额及方式，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人王自力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起执行至2016年7月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年一月八日
书记员 苏淦德
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执856号之一
申请执行人河间市华表锦纶综丝厂，住所地河间市九吉乡东九吉。
法定代表人：齐玉景，厂长。
被执行人徐洪久，男，汉族，1968年5月12日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人张玉梅，女，汉族，1967年1月14日出生，住辽宁省绥中县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初933号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐洪久存款250329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向宏
二〇一七年七月十八日
书记员 田冬冬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执856号
申请执行人河间市华表锦纶综丝厂，住所地河间市九吉乡东九吉。
法定代表人：齐玉景，厂长。
被执行人徐洪久，男，汉族，1968年5月12日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人张玉梅，女，汉族，1967年1月14日出生，住辽宁省绥中县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初933号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐洪久存款250329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向宏
二〇一七年六月二十五日
书记员 田冬冬
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第415号
原告赵贵辉，男。
被告湖南江永宏达碳素有限公司，住所地湖南省江永县铜山岭农场。
法定代表人毛发昌，经理。
原告赵贵辉与被告湖南江永宏达碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，代理审判员蒋公查、人民陪审员何青建参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告赵贵辉到庭参加诉讼，被告湖南江永宏达碳素有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵辉诉称：2011年年初至2013年9月，原告赵贵辉向被告湖南江永宏达碳素有限公司供应该公司生产所需的木糠、柴火、边角料等原料货物，由于被告公司经理不是本地人，生产需要大量的原料又找不到运输车辆，原告就组织车辆、人员帮助被告从事运输、装卸原料等工作，双方约定价格木糠50元／m³、装车运输费用每车1200元-1500元。被告湖南江永宏达碳素有限公司按时向原告支付了2011年的原料款及运输、装卸费用，从2012年被告开始拖欠原告的原料货款及运输费用，截止到2013年10月，被告拖欠原告赵贵辉的货款、运输费用345240元。2013年10月12日，被告湖南江永宏达碳素有限公司的法定代表人毛发昌向原告出具了结算单，被告湖南江永宏达碳素有限公司合计欠原告赵贵辉2012年-2013年10月12日期间的货款345240元。经原告多次向被告追要欠款后，被告将其在江永县永华国际有限公司购买的一套按揭房作价163000元抵偿给原告，尚欠原告货款182240元至今未支付。原告特向法院起诉，请求法院判令被告湖南江永宏达碳素有限公司支付所欠的货款182240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵贵辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年10月12日被告湖南江永宏达碳素有限公司的法定代表人毛发昌书写签名的货款结算单据1份。拟证明被告湖南江永宏达碳素有限公司在2012年—2013年10月12日期间总计拖欠原告赵贵辉货款345240元；后被告将其在江永县永华国际有限公司购买的一套按揭房以163000元作价抵偿给原告，尚欠原告货款182240元未给付的事实。
被告湖南江永宏达碳素有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对于原告赵贵辉提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，系被告湖南江永宏达碳素有限公司的法定代表人毛发昌于2013年10月12日向原告出具的货款结算单据，该借单据有被告湖南江永宏达碳素有限公司的单位签章及其法定代表人毛发昌的签名，经审查，该结算单符合证据“三性”原则，本院依法予以采信，该证据能够证明被告湖南江永宏达碳素有限公司在2012年—2013年10月12期间总计欠原告赵贵辉货款、运输费用345240元的事实。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2011年年初，原告赵贵辉向被告湖南江永宏达碳素有限公司供应该公司生产所需的木糠、柴火、边角料等原料物资，并组织车辆、人员帮助被告从事运输、装卸原料等工作，双方约定价格木糠50元／m、装车运输费用每车1200元-1500元。被告湖南江永宏达碳素有限公司按时向原告支付了2011年的原料款及运输、装卸费用，从2012年被告开始拖欠原告的原料货款，截止到2013年10月，被告拖欠原告赵贵辉的货款及费用345240元。2013年10月12日，被告湖南江永宏达碳素有限公司的法定代表人毛发昌向原告出具了结算单，该结算单显示2012年-2013年10月12日期间，被告湖南江永宏达碳素有限公司合计欠原告赵贵辉345240元。经原告多次向被告追讨欠款后，被告于2013年10月15日将其在江永县永华国际有限公司购买的一套按揭房作价163000元抵偿转让给原告，尚欠原告货款及费用182240元至今未支付，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告的之间的买卖合同关系清楚，原告因向被告供应该公司生产所需的原料，被告湖南江永宏达碳素有限公司向原告出具了结算单，该结算系双方当事人的真实意思表示，应依法予以保护，能够证明被告湖南江永宏达碳素有限公司拖欠原告赵贵辉货款及费用345240元的事实。原、被告经协商，被告湖南江永宏达碳素有限公司以其在江永县永华国际有限公司购买的一套按揭房作价163000元抵偿给原告，至今尚欠原告182240元。被告应及时向原告履行支付欠款的义务，经原告多次向被告追讨后，被告仍以各种方式逃避义务，故对于原告赵贵辉要求被告湖南江永宏达碳素有限公司支付所欠货款及费用182240元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南江永宏达碳素有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵贵辉支付所欠的货款及费用182240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3944元，由被告湖南江永宏达碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
代理审判员 蒋公查
人民陪审员 何青建
二〇一四年十月十三日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2653号
原告：曾艳，女，1979年12月13日出生。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：吴有财，男，1976年3月8日出生。
原告曾艳与被告吴有财同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告曾艳于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾艳以其与吴有财已达成一致协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾艳撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾艳负担。
审判员 杨 丹
二〇一八年一月十日
书记员 李迎祥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03366号
申请执行人赵永平，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵光兵，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘爱，男，1971年12月出生，汉族，山西省人，个体。
本院在执行赵永平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01074号民事调解书申请执行赵光斌、刘爱民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人赵光斌、刘爱其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人赵永平亦再提不出被执行人赵光斌、刘爱可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03366号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02789号
原告天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人黄凤梧，该公司董事长。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告苏州市荣祥钣金有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村。
法定代表人沈荣祥。
原告天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司（以下简称“天裕公司”）诉被告苏州市荣祥钣金有限公司（以下简称“荣祥钣金公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，并由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。因被告荣祥钣金公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法由审判员柳蓓菁、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵永明到庭参加诉讼。被告荣祥钣金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天裕公司诉称：原被告双方为经营合作伙伴，由被告为原告进行各种钣金加工。因被告经营资金困难向原告借款，原、被告双方在2013年4月1日签订借款合同，由原告借款70万元给被告，借款期限为3个月，自2013年4月1日起至2013年6月30日止，利息为年利息20%。合同签订后当日原告给被告汇款70万元，在2013年6月30日经对账确认被告欠款491369.91元未还。期后被告继续以货款冲抵原告的借款，至起诉之日被告欠原告借款161698.27元未还。原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求：1、被告归还拖欠借款161698.27元及利息（按年利率20%从起诉之日起至被告给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣祥钣金公司未答辩。
经审理查明：原、被告存在业务往来，由被告为原告进行钣金加工。2013年4月1日，原告作为贷款方与被告借款方签订《借款合同》，约定，借款金额人民币70万元，借款利息为年息20%，月息11666.67，借款时间为3个月，自2013年4月1日起至2013年6月30日止。还款方式为由被告通过每月货款偿还借款及借款利息。原告于次日向被告账户汇款70万元。根据原告提交的明细分类账显示，至2013年6月30日止，被告尚有借款491369.91元未归还原告。后被告与原告仍然以加工款抵扣的形式归还借款，至起诉之日，被告仍有借款161698.27元未予归还，原告多次催讨，未果，故诉至法院。
以上事实，由原告提交的借款合同、中国农业银行苏州分行电子回单、原告的明细分类账以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告的借款行为属企业间借贷。原告提交了双方签订的借款合同，该合同有原、被告盖章及被告法定代表人签名，故可确认该合同的内容属实。且从现有证据显示，原告与被告之间的借贷属于对生产经营需要所进行的企业间临时性资金拆借行为，原告并未以资金融通为常业，故应认定该借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提交证据证明已将借款汇至被告账户，而被告至今尚欠161698.27元未予归还，故原告要求被告立即归还上述款项的意见，于法有据，本院予以支持。同时，被告占用资金未还，故原告主张从起诉之日起至被告实际付款之日止的利息的意见，属合理，本院予以支持，因借款合同中约定的利息较高，故可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州市荣祥钣金有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司借款161698.27元，并支付逾期利息（计算方法为：从2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至被告实际付款之日）。
案件受理费3534元，公告费690元，合计人民币4224元，由被告苏州市荣祥钣金有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告苏州市荣祥钣金有限公司于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初21号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月21日出生于贵州省台江县，苗族，文盲，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月12日被台江县森林公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月19日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，经本院审查后，于2018年4月10日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年11月左右，被告人张某某以8000元的价格向欧阳学购买了台江县施洞镇猫坡村“养翁瑶”（地名）山林，被告人张某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人到“养翁瑶”（地名）山林内砍伐马尾松林木，并已制材出售，得款16000元。经勘验，现场遗留的马尾松伐桩共114株。经鉴定，被滥伐的114株马尾松立木蓄积为44.1254立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人张某某的户籍证明、扣押物品决定书及清单、林权证、合同书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐林木，立木蓄积达44.1254立方米，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某在归案后能如实供述了自己的主要罪行，可以对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十九日起至二〇一九年四月十八日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、作案工具油锯机一台，依法没收。
三、违法所得一万六千元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一八年四月十九日
书记员 莫 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4042-4044号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵双杰。
被上诉人（原审被告）孙宁。
被上诉人（原审被告）廖似虹。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人赵双杰、孙宁、廖似虹劳动争议三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第22、23、24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人安姆特公司上诉请求：1、确认上诉人与三名被上诉人不存在劳动合同关系；2、改判上诉人无需支付被上诉人赵双杰2014年8月至9月工资47535．2元、无需支付被上诉人孙宁20**年8月至9月工资33852元、无需支付被上诉人廖似虹2014年8月至lO月工资38865．6元。3、该案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵双杰答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙宁、廖似虹未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、双方是否存在劳动关系；二、安姆特公司应否支付被上诉人赵双杰、孙宁20**年8、9月份以及被上诉人廖似虹2014年8-10月份的工资。
关于第一项焦点问题，三被上诉人主张其与安姆特公司存在劳动关系，被上诉人赵双杰主张其入职时间为2014年3月1日，职务为财务总监；被上诉人孙宁主张其入职时间为2014年3月1日，职务为运营中心总监；被上诉人廖似虹主张其入职时间为2013年12月19日，职务为人力资源副总监。本院认为，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本系列案中，三被上诉人为证明其与安姆特公司存在劳动关系，向本院提交了银行代发工资交易明细、工资表、社保清单、工牌、人事任免通知、证明等作为证据，上述证据均附有公章。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。在此情况下，安姆特公司否认其与三被上诉人之间存在劳动关系应当提供反证，而安姆特公司未能提供相反的证据予以反驳。安姆特公司虽辩称上述文件公章系私刻印章，非企业正式备案登记公章，但本院认为，无论上述印章是否属于备案公章，均系由公司内部人事变更或股东纠纷所致，均属公司行为，三被上诉人亦不具有接触公章的便利，不存在员工在上述文件中私盖公章的可能性，且银行代发工资交易明细，社保明细均客观反映了双方当事人劳动关系，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，本院依据现有证据认可三被上诉人的主张，认定其与安姆特公司之间存在劳动关系。
关于第二项焦点问题，根据三被上诉人提交的银行代发工资交易明细核算，被上诉人赵双杰、孙宁、廖似虹2014年3月至2014年7月期间的月平均工资分别为23767.60元、16926元、12955.20元。安姆特公司未举证证明已向赵双杰、孙宁发放2014年8、9月的工资，亦未举证证明已向廖似虹发放2014年8月至10月的工资，应向其三人支付上述期间的工资。原审法院依据上述认定的月平均工资计算的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向三被上诉人支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费合计人民币30元，均由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4042-4044号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵双杰，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）孙宁，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）廖似虹，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人赵双杰、孙宁、廖似虹劳动争议三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第22、23、24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人安姆特公司上诉请求：1、确认上诉人与三名被上诉人不存在劳动合同关系；2、改判上诉人无需支付被上诉人赵双杰2014年8月至9月工资47535．2元、无需支付被上诉人孙宁20**年8月至9月工资33852元、无需支付被上诉人廖似虹2014年8月至lO月工资38865．6元。3、该案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵双杰答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙宁、廖似虹未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本�予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、双方是否存在劳动关系；二、安姆特公司应否支付被上诉人赵双杰、孙宁20**年8、9月份以及被上诉人廖似虹2014年8-10月份的工资。
关于第一项焦点问题，三被上诉人主张其与安姆特公司存在劳动关系，被上诉人赵双杰主张其入职时间为2014年3月1日，职务为财务总监；被上诉人孙宁主张其入职时间为2014年3月1日，职务为运营中心总监；被上诉人廖似虹主张其入职时间为2013年12月19日，职务为人力资源副总监。本院认为，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本系列案中，三被上诉人为证明其与安姆特公司存在劳动关系，向本院提交了银行代发工资交易明细、工资表、社保清单、工牌、人事任免通知、证明等作为证据，上述证据均附有公章。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。在此情况下，安姆特公司否认其与三被上诉人之间存在劳动关系应当提供反证，而安姆特公司未能提供相反的证据予以反驳。安姆特公司虽辩称上述文件公章系私刻印章，非企业正式备案登记公章，但本院认为，无论上述印章是否属于备案公章，均系由公司内部人事变更或股东纠纷所致，均属公司行为，三被上诉人亦不具有接触公章的便利，不存在员工在上述文件中私盖公章的可能性，且银行代发工资交易明细，社保明细均客观反映了双方当事人劳动关系，故本院对其抗辩意见不予采�。因此，本院依据现有证据认可三被上诉人的主张，认定其与安姆特公司之间存在劳动关系。
关于第二项焦点问题，根据三被上诉人提交的银行代发工资交易明细核算，被上诉人赵双杰、孙宁、廖似虹2014年3月至2014年7月期间的月平均工资分别为23767.60元、16926元、12955.20元。安姆特公司未举证证明已向赵双杰、孙宁发放2014年8、9月的工资，亦未举证证明已向廖似虹发放2014年8月至10月的工资，应向其三人支付上述期间的工资。原审法院依据上述认定的月平均工资计算的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向三被上诉人支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费合计人民币30元，均由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6297号
原告：闫菊红，女，1947年4月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。
被告：张云国，男，1970年5月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保康支公司，住所地：襄阳市保康县城关镇西后街1号。
代表人：周全甫,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霏，该公司员工。
原告闫菊红与被告张云国、中华联合财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称中华联合财保保康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫菊红的委托诉讼代理人李莹，被告张云国，被告中华联合财保保康支公司的委托诉讼代理人刘霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫菊红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费25615.45元、住院伙食补助费1920元、护理费2149元、交通费500元，合计30184.45元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿,不足部分，由被告张云国赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日12时24分左右，被告张云国驾驶车辆，在大庆××路“襄阳花园”门前路段，与原告闫菊红相撞，致闫菊红受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告中华联合财保保康支公司辩称，本次交通事故真实性无异议，驾驶员因具备驾驶资格，机动车应取得行驶证，否则，保险公司免赔。原告诉请部分费用过高，按照保险条款赔付。保险公司不承担诉讼费。
被告张云国辩称，事故发生属实。肇事车辆购买有交强险及商业三者险50万，不计免赔。事故后，垫付原告8000元，请求本案一并解决。
经审理查明，2017年7月7日12时24分左右，张云国驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，从襄阳市樊城区大庆××路“襄阳花园”门前道路由南向北行驶，左转弯进入大庆××路时，与由北向南横过道路步行的闫菊红相撞，造成闫菊红受伤及车受损的交通事故。经交警部门认定，张云国驾驶机动车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。闫菊红无责任。闫菊红受伤后，被送至襄阳市第一人民医院住院治疗24天，花费医疗费25615.45元，其中张云国支付8000元。出院诊断为：1.全身多处软组织损伤2.骶尾部损伤3.头部外伤：脑震荡头皮裂伤4.左第9肋骨骨折5.高血压病6.糖尿病。出院医嘱：1.休息十天2.适当进行功能锻炼3.定期门诊复诊4.出院后若有不适，随时来院就诊。
另查明，张云国驾驶的鄂Ｆ×××××号系张云国所有，该车辆在中华联合财保保康支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，购买有不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告闫菊红提交的事故认定书、行车证(复印件)、驾驶证(复印件)、保单(复印件)、身份证、门诊病历、病情证明、出院记录、检查报告单、医疗收费票据交通费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张云国违反交通法规，发生交通事故，致闫菊红受伤。经交警部门认定，张云国负事故的全部责任，闫菊红无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。张云国对闫菊红所遭受的损失，应承担赔偿责任。张云国驾驶的肇事车辆在中华联合财保保康支公司投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由保险公司按照保险合同约定予以赔偿。仍有不足，由张云国赔偿。闫菊红的损失为：医疗费25615.45元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、护理费2149元（32677元/年÷365天×24天，护理时间为住院天数）、交通费酌定240元，合计28484.45元，符合法律规定，本院予以确认。闫菊红诉请超出部分，本院不予支持。闫菊红的上述损失，由中华联合财保保康支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费计2389元，二项合计12389元。不足部分16095.45元，由中华联合财保保康支公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上，中华联合财保保康支公司应赔偿闫菊红各项损失共计28484.45元。被告张云国应当承担的责任已由保险公司全部予以赔偿，故不再承担赔偿责任，其垫付的8000元，为减轻当事人的诉累，应当由闫菊红在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保康支公司赔偿原告闫菊红各项损失共计人民币28484.45元；
二、原告闫菊红在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告张云国垫付款人民币8000元；
三、驳回原告闫菊红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取250元，由被告张云国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4252号
原告：衡水程科物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元8层803室。
组织机构代码：32963705-8。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:孙文博，男，1986年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水程科物业服务有限公司诉被告孙文博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水程科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛桂萍