wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初16号
原告：陶智科，男，1982年1月29日出生，汉族，经商，住所地广西贺州市钟山县。经常居住地百色市。
被告：黄玖，男，1985年2月2日出生，壮�，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：农罗骁，齐川律师事务所律师。
原告陶智科与被告黄玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶智科、被告黄玖的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶智科向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄玖归还原告借款本金10万元；2.依法判决被告黄玖按照月3%向原告支付借款利息（从2016年8月9日至款付清止）3.判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年7月，被告黄玖以生意需要资金周转为由，向原告提出借款10万元，口头约定利息为3%，借款期限3个月。原告同意后于2016年7月通过工商银行将10万元汇入被告指定的银行�户，2016年8月29日被告出具了借条。在合同履行过程中，由于被告有逃避债务的行为，原告通知被告提前归还借款，被告同意归还，但约定的归还借款到期后，被告以各种理由进行推脱不予归还借款及利息。为此起诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告黄玖辩称，原、被告之间不存在借贷关系，10万是双方合作做工程生意，因投标不成功，原告就逼被告写借条。原告也没有钱打入过被告的账户。原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告陶智科向法院提交了被告黄玖立下的借款10万元的借条及提前还款的承诺书，被告对借款事实虽有异议，但没有提供足以推翻该借款不属实的证据反驳，本院予以认定被告黄玖与原告陶智科借款10万的事实；对于原告陶智科提出口头约定利息为月3%，因�条及承诺书中都未记明给付利息，应视为双方对该笔借款未约定利息；对于被告黄玖对该笔借款的还款时间，原借条限于2016年12月30日还清，期间被告黄玖又承诺对该笔借款在2016年10月30日前还清，故该笔借款的还款时间应为2016年10月30日。根据当事人的陈述及经审查确认的证据及事实，本院认定事实如下：2016年7月，被告黄玖以生意需要资金周转为由向原告陶智科借款10万元，原告同意借款给被告，并由黎小欢通过银行于2016年7月1日转账10万元到被告黄玖的账户。2016年8月29日被告黄玖出具了借条给原告陶智科。限于2016年12月30日前还清借款，在合同履行过程中，经原、被告协商，被告同意提前偿还借款，并承诺限于2016年10月30日前还清。被告与原告借款后，原告承认被告付款36200元，现被告偿欠原告借款63800元。但被告对所欠款不予归还，为此原告起诉至法院，要求判令被告黄玖归还借款本金及利息。
本院认为，被告黄玖向原告陶智科借款，原告提供被告黄玖亲笔立下的借条和承诺书及银行的转账凭条，该案事实清楚，证据充分，足以认定被告黄玖与原告陶智科借款10万元的事实。原告庭审中自认被告借款后已给付36200元，尚欠借款63800元，本院应予认可。被告未按期还款，构成违约，应承担偿还借款本金及给付利息的民事责任。因借据中未约定利息，可从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告提出原、被告之间不存在借贷关系，10万是双方合作做工程生意，因投标不成功，原告就逼被告写借条，但没有提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告陶智科起诉要求被告黄玖偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持被告黄�偿还63800元；对利息请求不完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄玖应在本判决生效后十日内偿还原告陶智科借款本金63800万及利息（利息按年利率6%计付，从2016年10月31日计至本案确定履行期限日止）；
二、驳回原告陶智科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费2300元，由被告黄玖承担1700元，由原告陶智科承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 罗宗凡
审判员 徐春泉
审判员 卢金杰
二〇一七年六月二十日
书记员 许艳梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。
被执行人：常宜刚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被执行人常宜刚金融借款纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中查明：申请人向本院书面出具申请，本案申请案件执行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执164号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1682号
申请执行人：张荣，男，汉族，1973年5月16日生，身份证登记住址：四川省广安市广安区，
被执行人：张成林，男，汉族，1973年12月26日生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：杜永洁，女，汉族，1973年9月2日生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人云南貔源投资有限公司。
组织机构代码：59447489-5.
住所：昆明市西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园11幢1层11-8号。
法定代表人：张成林。
申请执行人张荣与被执行人张成林，杜永洁、云南貔源投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山人民法院作出的(2016)云0112民初7201号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2018年3月2日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了341466.50元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山人民法院作出的(2016)云0112民初7201号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年七月九日
法官助理 翟亚芸
书 记 员 李庄莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1682号申请执行人：张荣，男，汉族，1973年5月16日生，身份证登记住址：四川省广安市广安区，被执行人：张成林，男，汉族，1973年12月26日生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：杜永洁，女，汉族，1973年9月2日生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人云南貔源投资有限公司。组织机构代码：59447489-5.住所：昆明市西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园******。法定代表人：张成林。申请执行人张荣与被执行人张成林，杜永洁、云南貔源投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山人民法院作出的(2016)云0112民初7201号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2018年3月2日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了341466.50元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山人民法院作出的(2016)云0112民初7201号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年七月九日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6409号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：方长彦，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告方长彦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月八日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6409号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：方长彦，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告方长彦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月八日书记员  汪岚洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1028号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人彭亚运，女，1991年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省嘉鱼县。
关于北京银行股份有限公司与彭亚运信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25055号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款总计12970.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》�有关规定偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费124元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1028号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。。负责人闫冰竹，董事长。被执行人彭亚运，女，1991年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省嘉鱼县。关于北京银行股份有限公司与彭亚运信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25055号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款总计12970.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》�有关规定偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费124元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4771号
原告中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人刘华锋，总经理。
委托代理人陈涛，男，1976年12月7日出生。
委托代理人周振旺，男，1987年10月26日出生。
被告付杰，女，1982年7月25日出生。
本院在审理原告中昂物业管理有限公司诉被告付杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告中昂物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中昂物业管理有限公司撤回对被告付杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十四日
书记员 张 雪
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋06执65号
平鲁区人民医院：
你单位与申请执行人郝文斌、王振风医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月1日作出的（2004）朔民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝文斌、王振风于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十日内履行下列义务:
一、向申请执行人郝文斌、王振风支付案件执行款84526元。
二、负担案件执行费1168元。
开户银行：建行朔州分行开发区分理处
户名：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户
账号：14001668580050502538
特此通知
二〇一七年六月二十二日
联系人：张俊清联系电话：0349-2282057
本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1467号
申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住江门市蓬江区。
负责人：马俊。
委托代理人：曾德军、苏凤意，广东真利律师事务所律师。
被申请人:钟雷鸣，住广西贺州市八步区。
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被申请人钟雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）粤0703民初6252号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初6252号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币85000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人钟雷鸣的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵慈云
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄美贞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1221号
原告：嘉兴银联担保有限公司，住所地：嘉兴市城南路13
38号。
法定代表人：龚宏明，该公司董事长。
被告：陈连明，
秀洲区茶香坊11幢308室。
被告：王更生，
南湖区吉水花园2幢307室。
本院在审理原告嘉兴银联担保有限公司诉被告陈连明、
王更生担保追偿纠纷一案中，原告于2009年6月2日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告陈连明、王更生银行存款2
5000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈连明、王更生的银行存款25000元或查封扣押
其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李红平
二〇〇九年六月三日
书记员 费 丁
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保43号
申请人：张光健，男，1971年5月5日生，汉族，住桓台县。
被申请人：付旭，男，1997年1月26日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
申请人张光健于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人付旭驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人张光健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付旭驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费320元，由被申请人付旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年二月二十七日
书记员 王艳丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初1317号
原告：蔡世欢。
被告：洪湖市燕窝镇解放村村民委员会，住所地：洪湖市燕窝镇解放村。
法定代表人：吕宝家，主任。
被告：王振荣。
被告：吕红保。
原告蔡世欢与被告洪湖市燕窝镇解放村村民委员会、王振荣、吕红保土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告蔡世欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡世欢撤�起诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年九月十五日
书记员 李 培
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初907号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：温文天,男，1972年11月16日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈菊清,女，1975年12月21日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告温文天、陈菊清商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与钟育贵、张莲娥已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 林 欢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1724号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：李某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告李某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告李某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月12日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8055.48元（截
至2010年4月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原
告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本
息共计8055.48元（本金2228.22元，利息等费某5827.26元，
截至2010年4月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按
《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信
用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案
件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉
讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8055.48元
（截至2010年4月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银
行信用卡（个人卡）领用合约、工作证、身份证复印件各一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定
。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申
请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）
领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信
用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申
领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银
行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之
五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及
其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易
、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度
部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；
第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其
还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透
支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如
于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支
付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明
，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元
或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取
，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期
最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或
美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的
前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月2日止的信用卡透支款本息合计
8055.48元（包括本金2228.22元、利息1286.96元、滞纳金312
0.11元、超限费1420.19元）的诉请，理由正当，于法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币80
55.48元（计算至2010年4月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1724号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：ＸＸＸ。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8055.48元（截至2010年4月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计8055.48元（本金2228.22元，利息等费用5827.26元，截至2010年4月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8055.48元（截至2010年4月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月2日止的信用卡透支款本息合计8055.48元（包括本金2228.22元、利息1286.96元、滞纳金3120.11元、超限费1420.19元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8055.48元（计算至2010年4月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00079号
本院于2015年7月9日对原告王翠林诉被告被告将成明确认合同无效纠纷一案作出的（2015）东民二初字第00079号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第4页正数第九行第2个字“原”应更正为“被”。
审判员 郝芝宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 源
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2047号
申请执行人张光辉，男，1969年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人徐学燕，女，1976年2月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，户籍所在地东坡区，现住江苏省。
张光辉、徐学燕与雷全利、李美玲借款合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初541号民事判决已发生法律效力。因被执行人雷全利、李美玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张光辉、徐学燕于2016年10月18日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金10万元及利息等。
执行中查明，在李志彬诉二被执行人民间借贷纠纷一案中、保全了李美玲、雷全利在眉山市东坡区大东街玫瑰园（17）期眉州公馆7栋6层3号（监证0245746）的房屋，此外，本院及申请执行人未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人同意将二被执行人纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初541号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2047号申请执行人张光辉，男，1969年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人徐学燕，女，1976年2月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，户籍所在地东坡区，现住江苏省。张光辉、徐学燕与雷全利、李美玲借款合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初541号民事判决已发生法律效力。因被执行人雷全利、李美玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张光辉、徐学燕于2016年10月18日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金10万元及利息等。执行中查明，在李志彬诉二被执行人民间借贷纠纷一案中、保全了李美玲、雷全利在眉山市东坡区大东街玫瑰园（17）期眉州公馆7栋6层3号（监证0245746）的房屋，此外，本院及申请执行人未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人同意将二被执行人纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初541号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十一月二十五日书记员 游雨佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3971号
原告：杜晓峰。
原告：章洁玲。
委托代理人：杜晓峰，系原告章洁玲丈夫。
被告：贾迎仕。
原告杜晓峰、章洁玲诉被告贾迎仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告杜晓峰（同时系原告章洁玲委托代理人）到庭参加诉讼、被告贾迎仕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜晓峰诉称：2015年9月1日，原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定由被告向两原告租赁位于临安市锦北街道吴越人家27幢105号营业房（房产权证号为）用于开设饭店，该营业房建筑面积约110.64平方米，租赁期限自2015年9月2日至2018年10月1日（其中2015年9月2日至2015年10月1日为装修期不计租金），根据合同第四条第1款约定，第一期限租金70000元，其中第一笔35000元应于2015年9月20日前付清，第二笔租金35000元应于2016年3月20日前付清，根据合同第八条及第九条约定，被告在租赁期限内逾期支付租金达30日的，两原告有权解除合同，并有权要求被告支付违约金20000元。合同签订后，两原告依约将租赁房屋交付给了被告使用，但被告却并未按合同约定及时足额向两原告支付租金，对合同约定的第一期租金，被告截止目前仅支付了20000元，剩余50000元至今未付，已严重违约。为此，为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判令：一、解除原、被告双方于2015年9月1日签订的房屋租赁合同；二、被告向两原告支付租金人民币38365元（按合同约定的租金标准自2015年10月2日暂计算至2016年8月1日，扣除被告已付的租金20000元，2016年8月2日起至合同实际解除之日止的租金仍按合同约定标准继续计算）；三、被告向两原告支付违约金人民币20000元；四、被告将位于临安市锦北街道吴越人家27幢105营业房腾空返还给两原告；五、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告杜晓峰、章洁玲向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证复印件一份，欲证明案涉房屋系两原告所有的事实。
2、房屋租赁合同一份，欲证明两原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告没有按约支付租金的事实。
被告贾迎仕未到庭应诉，也未向本院提供证据。
对原告杜晓峰、章洁玲提供的证据，经庭审审核，本院予以采信。
根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，被告贾迎仕在两原告按约交付房屋给其使用后未按约及时支付租金，且逾期时间已达30天以上，两原告依约有权解除合同，故本院对两原告要求被告支付租金（经审核，2015年10月2日计至2016年8月1日的租金为58333元，扣除被告已支付的20000元后为38333元）及违约金并解除合同、腾空房屋等诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年9月1日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除。
二、被告贾迎仕尚应支付原告杜晓峰、章洁玲房屋租金38333元（该金额计算至2016年8月1日，此后至本判决生效之日止的租金按双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准另行计算），款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告贾迎仕支付原告杜晓峰、章洁玲违约金20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告贾迎仕于本判决生效之日起十日内腾空两原告所有的位于临安市锦北街道吴越人家27幢105号的营业房（房产权证号为临房权证锦北字第3000193**号、3000193**号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，减半收取629.5元，由被告贾迎仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1259元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 汤常军
二〇一六年八月十九日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州友华环保材料有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路*******号怡东大厦***室。
法定代表人：史东鑫，总经理。
委托诉讼代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠健仁科建设有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区双水发电厂办公楼*楼。
法定代表人：梁朝华，董事长。
再审申请人广州友华环保材料有限公司（以下简称友华公司）因与被申请人广东冠健仁科建设有限公司（以下简称冠健仁科公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友华公司申请再审称：（一）涉案合同第十一条明确约定“本合同至工程交付使用后的保修期终止并结清所有款项后失效”，本案所有款项截止起诉之日并未结清，故涉案合同并未失效。友华公司在合同有效期内提起诉讼没有超过诉讼时效。（二）友华公司提交的证据《工程结算书》是一份复印件，冠健仁科公司也没有在该结算书上盖章确认。《工程结算书》上朱艳秀朱某某的签名，仅代表其对工程量核对后认为属实，并不代表双方已经办理了结算手续。事实上，友华公司于2010年6月9日向冠健仁科公司提交《工程结算书》原件，但其一直未办理结算手续，故友华公司手中只有复印件，至今没有核实回复。据此，友华公司请求依法予以再审。
冠健仁科公司提交意见称，友华公司在一审起诉状、法庭调查及再审申请书中陈述的事实经过部分均确认2010年6月9日办理了结算的事实，现其又不予认可，显然前后矛盾。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回友华公司的再审申请。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据友华公司的再审申请和冠健仁科公司的答辩意见，本案的争议焦点是友华公司主张的涉案工程款及利息是否已超过了诉讼时效。
涉案合同约定冠健仁科公司应在工程施工完成并经验收合格后30日内办理竣工结算手续并支付工程结算价款的95%给友华公司，另从竣工验收之日起一年期满后支付剩余的5%工程保修款。双方在一审诉讼中均确认涉案工程于2010年5月初竣工，2010年5月11日验收，同年6月10日结算。因此，冠健仁科公司应于2010年5月11日经验收后于2010年6月11日前向友华公司支付工程结算价款的95%，于2011年5月11日前向友华公司支付另外5%的工程保修款。冠健仁科公司最后一次向友华公司支付工程款的时间是2011年2月8日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，上述工程款债权的诉讼时效在2011年2月8日发生中断，友华公司应在2013年2月8日前向冠健仁科公司追索工程款。鉴于友华公司没有提供证据证明其在诉讼时效期间内向冠健仁科公司主张权利，故二审以友华公司的诉讼请求超过诉讼时效为由予以驳回正确。友华公司主张双方并未对工程款进行结算与其一审时认可的事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州友华环保材料有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州友华环保材料有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：史东鑫，总经理。
委托诉讼代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠健仁科建设有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：梁朝华，董事长。
再审申请人广州友华环保材料有限公司（以下简称友华公司）因与被申请人广东冠健仁科建设有限公司（以下简称冠健仁科公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友华公司申请再审称：（一）涉案合同第十一条明确约定“本合同至工程交付使用后的保修期终止并结清所有款项后失效”，本案所有款项截止起诉之日并未结清，故涉案合同并未失效。友华公司在合同有效期内提起诉讼没有超过诉讼时效。（二）友华公司提交的证据《工程结算书》是一份复印件，冠健仁科公司也没有在该结算书上盖章确认。《工程结算书》上朱某某的签名，仅代表其对工程量核对后认为属实，并不代表双方已经办理了结算手续。事实上，友华公司于2010年6月9日向冠健仁科公司提交《工程结算书》原件，但其一直未办理结算手续，故友华公司手中只有复印件，至今没有核实回复。据此，友华公司请求依法予以再审。
冠健仁科公司提交意见称，友华公司在一审起诉状、法庭调查及再审申请书中陈述的事实经过部分均确认2010年6月9日办理了结算的事实，现其又不予认可，显然前后矛盾。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回友华公司的再审申请。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据友华公司的再审申请和冠健仁科公司的答辩意见，本案的争议焦点是友华公司主张的涉案工程款及利息是否已超过了诉讼时效。
涉案合同约定冠健仁科公司应在工程施工完成并经验收合格后30日内办理竣工结算手续并支付工程结算价款的95%给友华公司，另从竣工验收之日起一年期满后支付剩余的5%工程保修款。双方在一审诉讼中均确认涉案工程于2010年5月初竣工，2010年5月11日验收，同年6月10日结算。因此，冠健仁科公司应于2010年5月11日经验收后于2010年6月11日前向友华公司支付工程结算价款的95%，于2011年5月11日前向友华公司支付另外5%的工程保修款。冠健仁科公司最后一次向友华公司支付工程款的时间是2011年2月8日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，上述工程款债权的诉讼时效在2011年2月8日发生中断，友华公司应在2013年2月8日前向冠健仁科公司追索工程款。鉴于友华公司没有提供证据证明其在诉讼时效期间内向冠健仁科公司主张权利，故二审以友华公司的诉讼请求超过诉讼时效为由予以驳回正确。友华公司主张双方并未对工程款进行结算与其一审时认可的事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州友华环保材料有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈小艺
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1884号
申请执行人：罗施光，男，1961年2月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：孙惠强，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省大田县�
被执行人：苏梦华，女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人罗施光与被执行人孙惠强、苏梦华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙惠强、苏梦华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人孙惠强、苏梦华名下的财产，本案尚有执行款813955.5元、执行费10540元，合计824495.5元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执1887号申请执行人罗施光与被执行人孙惠强、苏梦华借款合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1884号案件的�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1078号
原告王月芹，女，汉族。
被告李永杰，男，汉族。
原告王月芹与被告李永杰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王月芹、被告李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。原告年老多病没有生活来源，但被告不赡养母亲，现原告已起诉至法院。现有原告为被告垫付的购买四轮车款、电费、医药费、小卖店赊欠账等共9,888.85元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告李永杰辩称，购买四轮车7500元确实是原告代为垫付，其他的没有证据不认可。
原告为证实自已�主张，向本院提交了如下证据：
1、2000年1月8日、2000年12月9日金彪出具的收据两份。
原告用以证实，代被告偿还购买四轮车款7,500.00元。
经庭审质证，被告无异议。
2、被告李永杰名下电费票据四张合计金额217.15元、医药费收据一张金额为59.70元。
原告用以证实，代被告垫付电话、医药费合计276.85元。
经庭审质证，被告无异议。
被告李永杰未向法院提出证据。
本院认证认为，原告所提供证据不违反法律强制性规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系母子关系。被告独立生活期间，原告为被告垫付购买四轮车款、电费、医药费等共计7,776.85元。
本院认为：原告代被告垫付的购车款、电费、医药费等共计7,776.85元事实清楚，被告予以承认，故被告应当偿还。关于原告提出代被告垫付小卖店欠款一事，其未提出证据予以证实，本院不予维护。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效后立即给付原告代其垫付款7,776.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费40元，合计90元减半收取45元由被告李永杰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙铁权
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6282号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了
诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告王某某诉称，2007年11月9日，被告因为缺少资金向
原告借得人民币7万元，并当场写下欠条一份。事后，虽然经
原告多次催讨无果。故诉请法院要求判令：被告立即归还借款
7万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际
履行之日止）。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告
借款的事实。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某拖
欠原告借款7万元未还，事实清楚，由原告提供的欠条为凭。
故其应当及时归还，并赔偿原告利息损失。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内，归还原告王某某借
款本金7万元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行�期同类
贷款利率自2009年9月24日计付至本判决指定的履行期限之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 艳
二〇一〇年二月五日
书 记 员 陈晓峰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第137号
原告：尚利年。
被告：毕远库。
原告尚利年诉被告毕远库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚利年到庭参加诉讼，被告毕远库经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚利年诉称，被告自2012年开始向原告借钱，陆续向原告借20万元，2013年1月30日给原告出具借据一张，约定被告于2013年5月1日前偿还5万元，余款于2013年低还清。但被告以种种理由推脱不还。故诉至法院，要求被告给付20万元借款并给付自2014年1月1日起的利息，并承担诉讼费。
被告毕远库没有答辩意见。
经审理查明，被告毕远库自2012年开始以做生意为由陆续向原告尚利年借款20万元。2013年1月30日被告给原告出具借据一张，约定被告于2013年5月1日前偿还5万元，余款于2013年年底还清。如未还清，以全额追加利息。2013年5月被告偿还给原告3000元，余款被告至今没有偿还。原告于2014年12月24日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据以及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告毕远库向原告尚利年借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已给付原告借款3000元应该从借款总额中扣除，被告应按借据约定从2014年1月1日开始给付原告利息。故原告诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕远库于本判决生效后十日内给付原告尚利年借款197000元及利息（自2014年1月1日始至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄费50元，公告费565.60元，合计4915.60元，由被告毕远库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 张小艳
第2页共3页
第1页共3页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00429号
原告:桑某某。
被告:胡某某。
原告桑某某与被告胡某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告桑某某到庭参加诉讼、被告胡某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，被告胡某某系原告雇佣的货车驾驶员，2008年12月19日，被告将货车开走后将原告为货主孙某某保管的带鱼盗卖。后孙某某起诉原告要求赔偿，2013年8月20日，原告与孙某某按法院判决达成赔偿协议，实际支付孙某某4.3万元赔偿金。在此期间原告将货车找回发现车辆损坏，进行维修，给原告造成修车、牵引、停运等各项损失合计15685元。原告认为被告对其违法行为给原告造成的损失应当予以赔偿，故诉至法院要求被告支付原告代为支付的赔偿金4.3万及各项损失15685元。
原告桑某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、两份判决书、执行和解协议、收条，证明原告的车子被被告盗走，里面的货物被变卖，原告赔偿货主4.3万元。
3、车辆照片及驾驶证复印件，证明被盗车辆及被告驾驶证情况。
4、派出所询问笔录，证明车辆被盗情况。
5、车辆维修发票、维修单、牵引费发票，证明车辆被盗找回后维修费3885元，及车辆牵引费2800元。
对原告提交的证据，被告未提出异议，庭审中也未到庭质证，本院确认原告提交的证据并结合庭审原告陈述，确认下列事实：
原告桑某某常年在上海嘉定区马陆水产市场从事水产运输生意，被告胡某某系原告雇佣的货车驾驶员，2008年12月18日原告将车辆的保温车厢租给孙某某用于存放带鱼，双方口头约定费用为350元/天。次日凌晨3点原告发现车辆连同车厢内的货物一同被盗，遂拨打110报警，原告于2008年12月27日将货车找回，发现车辆已损坏，原告为此支付车辆牵引费2800元、维修费3885元。后经公安机关侦破，车辆系被告串通他人开走，并将车内带鱼变卖。2008年12月27日被告胡某某向公安机关自首，2009年1月15日上海市公安局嘉定分局出具沪公嘉刑字XXX号释放通知书，“因不再追究刑事责任”释放被告胡某某，2010年8月25日上海市嘉定区人民检察院出具沪嘉检侦监不予批捕XXX号不予批准逮捕决定书，以“本案证据不足以证实犯罪嫌疑人胡某某已涉嫌盗窃罪”决定不予批准逮捕。后货主孙某某起诉原告要求赔偿，案经上海市嘉定区人民法院（2009）嘉民一（民）初字第XXX号民事判决书判决原告桑某某赔偿孙某某损失5.3万元，原告上诉后经上海市第二中�人民法院（2009）沪二中民一（民）终字第XXX号民事判决书判决维持原判。2013年8月20日，原告与孙某某按法院判决达成赔偿协议，实际支付孙某某4.3万元赔偿金。现原告起诉来院，要求被告支付赔偿金、车辆维修费、牵引费及车辆被盗期间的停运损失。
本院认为，被告胡某某在原告桑某某处受雇为驾驶员期间，未经原告同意变卖孙某某存放于原告保温车厢内的带鱼，侵犯了原告的财产权利，被告侵权行为给原告造成的4.3万元损失，依法应予以赔偿；被告非经原告指示驾驶车辆并造成原告车辆损坏，该侵权行为造成原告的维修费3885元、牵引费2800元损失，原告要求赔偿，本院予以支持。原告主张停运损失，虽未提供证据，但按照上海市嘉定区人民法院（2009）嘉民一（民）初字第XXX号民事判决书认定，原告桑某某与孙某某车辆租赁费�为350元/天，本案以此酌定停运损失为350元/天，车辆共丢失10天，合计为3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告桑某某赔偿金4.3万元。
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告桑某某维修费3885元、牵引费2800元、停运损失3500元，合计10185元。
三、驳回原告桑某某的其他诉讼请求。
上述一、二款合计53185元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费1270元，公告费400元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 洋
附法律条款：
《中华人民共�国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00429号
原告：桑仁儒，男
被告：胡春春，男
原告桑仁儒与被告胡春春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告桑仁儒到庭参加诉讼、被告胡春春经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑仁儒诉称，被告胡春春系原告雇佣的货车驾驶员，2008年12月19日，被告将货车开走后将原告为货主孙某某保管的带鱼盗卖。后孙某某起诉原告要求赔偿，2013年8月20日，原告与孙某某按法院判决达成赔偿协议，实际支付孙某某4.3万元赔偿金。在此期间原告将货车找回发现车辆损坏，进行维修，给原告造成修车、牵引、停运等各项损失合计15685元。原告认为被告对其违法行为给原告造成的损失应当予以赔偿，故诉至法院要求被告支付原告代为支付的赔偿金4.3万及各项损失15685元。
原告桑仁儒为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、两份判决书、执行和解协议、收条，证明原告的车子被被告盗走，里面的货物被变卖，原告赔偿货主4.3万元。
3、车辆照片及驾驶证复印件，证明被盗车辆及被告驾驶证情况。
4、派出所询问笔录，证明车辆被盗情况。
5、车辆维修发票、维修单、牵引费发票，证明车辆被盗找回后维修费3885元，及车辆牵引费2800元。
对原告提交的证据，被告未提出异议，庭审中也未到庭质证，本院确认原告提交的证据并结合庭审原告陈述，确认下列事实：
原告桑仁儒常年在上海某区某水产市场从事水产运输生意，被告胡春春系原告雇佣的货车驾驶员，2008年12月18日原告将车辆的保温车厢租给孙某某用于存放带鱼，双方口头约定费用为350元／天。次日凌晨3点原告发现车辆连同车厢内的货物一同被盗，遂拨打110报警，原告于2008年12月27日将货车找回，发现车辆已损坏，原告为此支付车辆牵引费2800元、维修费3885元。后经公安机关侦破，车辆系被告串通他人开走，并将车内带鱼变卖。2008年12月27日被告胡春春向公安机关自首，2009年1月15日上海市公安局某分局出具沪公嘉刑字（2009）xxx号释放通知书，“因不再追究刑事责任”释放被告胡春春，2010年8月25日上海市某区人民检察院出具沪嘉检侦监不予批捕（2010）xxx号不予批准逮捕决定书，以“本案证据不足以证实犯罪嫌疑人胡春春已涉嫌盗窃罪”决定不予批准逮捕。后货主孙某某起诉原告要求赔偿，案经上海市某区人民法院（2009）嘉民一（民）初字第xxx号民事判决书判决原告桑仁儒赔偿孙某某损失5.3万元，原告上诉后经上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民一（民）终字第xxx号民事判决书判决维持原判。2013年8月20日，原告与孙某某按法院判决达成赔偿协议，实际支付孙某某4.3万元赔偿金。现原告起诉来院，要求被告支付赔偿金、车辆维修费、牵引费及车辆被盗期间的停运损失。
本院认为，被告胡春春在原告桑仁儒处受雇为驾驶员期间，未经原告同意变卖孙某某存放于原告保温车厢内的带鱼，侵犯了原告的财产权利，被告侵权行为给原告造成的4.3万元损失，依法应予以赔偿；被告非经原告指示驾驶车辆并造成原告车辆损坏，该侵权行为造成原告的维修费3885元、牵引费2800元损失，原告要求赔偿，本院予以支持。原告主张停运损失，虽未提供证据，但按照上海市某区人民法院（2009）嘉民一（民）初字第xxx号民事判决书认定，原告桑仁儒与孙某某车辆租赁费用为350元／天，本案以此酌定停运损失为350元／天，车辆共丢失10天，合计为3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡春春于本判决生效之日起十日内支付原告桑仁儒赔偿金4.3万元。
二、被告胡春春于本判决生效之日起十日内支付原告桑仁儒维修费3885元、牵引费2800元、停运损失3500元，合计10185元。
三、驳回原告桑仁儒的其他诉讼请求。
上述一、二款合计53185元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1270元，公告费400元，由被告胡春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 洋
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1032号
郭占彬：
你（单位）申请执行李孝峰、杨桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日按（2015）洛龙民初字第1658号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01150号
申请执行人侯仕根，男，住浙江省长兴县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
申请执行人侯仕根与被执行人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）广民一初字第02220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02220号民事判决书对中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘义婷
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初141号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人曾科文，男，1995年10月28日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
被告人方翎羽，男，1993年2月15日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人曾科文、方翎羽犯妨害公务罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人曾科文、方翎羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年1月19日凌晨4时许，被告人曾科文、方翎羽在息烽县走四方足疗城大厅与足疗城工作人员发生纠纷，后足疗城工作人员报警，息烽县公安局民警熊治永、辅警万立兵、龙广前往处警。在处警过程中被告人曾科文不听劝阻，大声吵闹并伸手推辅警万某，随后被告人方翎羽提刀赶到现场不听民警警告，与曾科文一起暴力阻碍执法。民警熊某、辅警万某、龙某在制止曾科文和方翎羽的过程中，被告人曾科文打击民警熊某的面部一拳，勒住辅警万某脖子将其摔倒致使万某枕顶部头皮下血肿；被告人方翎羽提刀砍向民警熊某，被辅警万某、龙某制止。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，万某所受损伤为轻微伤。
息烽县人民检察院以被告人曾科文、方翎羽的行为构成妨害公务罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定对被告人曾科文、方翎羽科处一年零六个月以下刑罚，可适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月19日凌晨3时许，被告人曾科文、方翎羽及曾科文的女朋友陈美玉（已另案处理）、朋友胡某等人在息烽县永靖镇十字街麦乐迪KTV一起喝酒。之后，曾科文、陈美玉、胡某三人一起到息烽县永靖镇走四方足疗城准备开房休息，曾科文因开房问题与足疗城工作人员发生口角纠纷，三人一起离开了足疗城。之后，曾科文又返回走四方足疗城大厅，借故与足疗城工作人员发生吵闹，在纠纷过程中，陈美玉电话通知方翎羽前来帮忙，后足疗城工作人员报警。当日凌晨4时许，息烽县公安局民警熊某、辅警万某、龙某接到通知后，前往处警。在处警过程中，曾科文、陈美玉不听劝阻，继续大声吵闹，并伸手推攘辅警万某，民警即对二人的行为进行制止，此时被告人方翎羽持菜刀赶到现场，民警见状即令方翎羽放下手中菜刀，但方翎羽不听警告，不主动放下所持菜刀，民警遂上前夺刀，夺刀过程中，方翎羽与曾科文一起阻碍执法，与民警发生推攘等肢体冲突。其间，被告人曾科文打了民警熊某的面部一拳，并致辅警万某摔倒在地，造成万某枕顶部头皮下血肿。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，万某所受损伤为轻微伤。
同时查明，案发后，同行人员陈美玉已被息烽县公安局治安处罚。被告人曾科文、方翎羽的行为取得了民警熊某及辅警万某的谅解。
另查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人曾科文、方翎羽适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人曾科文、方翎羽在庭审中亦无异议，并有证人熊某、万某、胡某、金某等人的证言，被告人曾科文、方翎羽的供述与辩解，处警经过，抓获经过，扣押决定书、清单，辨认笔录，辨认地点情况说明，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，谅解书，调查评估意见书，户籍信息，作案工具菜刀一把，视听资料等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾科文、方翎羽以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关对被告人曾科文、方翎羽犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人曾科文、方翎羽的犯罪情节轻微，归案后能如实坦白自己的犯罪事实，并取得了民警的谅解，在庭审中又能自愿认罪，有较好的悔罪表现，结合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，可对二被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人曾科文犯妨害公务罪，免予刑事处罚；
二、被告人方翎羽犯妨害公务罪，免予刑事处罚；
三、随案移送的作案工具菜刀一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈春美
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执415号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：甄喜雷，系该社职工。
被执行人：顾秀丽，女，1978年5月22日生，汉族，地址阜平县。
被执行人：韩江浩，男，1966年12月11日生，汉族，地址阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人顾秀丽、韩江浩金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾秀丽、韩江浩的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 李国田
二〇一七年九月二十日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执415号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：甄喜雷，系该社职工。被执行人：顾秀丽，女，1978年5月22日生，汉族，地址阜平县。被执行人：韩江浩，男，1966年12月11日生，汉族，地址阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人顾秀丽、韩江浩金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人顾秀丽、韩江浩的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  李国田二〇一七年九月二十日书记员  王 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初157号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市经济技术开发区。因犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月8日被抓获，2016年10月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控:2016年8月30日晚，被告人陈某在宿州市埇桥区东关“安厦广场”小区门口，以人民币400元价格，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员李某。
2016年10月8日晚，被告人陈某在宿州市埇桥区胜利小区东门附近，以人民币400元价格，准备将0.32克甲基苯丙胺卖给吸毒人员李某时抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了通话记录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，对被告人陈某在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：2016年10月8日，被告人陈某向吸毒人员李某贩卖毒品系犯罪未遂，其归案后能够如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明:2016年8月30日晚，被告人陈某与吸毒人员李某经电话联系后，在宿州市埇桥区东关“安厦广场”小区门口，以人民币400元价格卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺约0.4克。
2016年10月8日晚，被告人陈某与吸毒人员李某经电话联系,收取吸毒人员李某毒资400元后，在宿州市埇桥区胜利小区东门附近，准备将0.32克甲基苯丙胺卖给吸毒人员李某时抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、通话记录,证明2016年10月8日21:52:11，被告人使用的17855067729手机号码与吸毒人员李某使用的187××××2000手机号码有通话往来。
二、辨认笔录，证明吸毒人员李某从十张不同男性免冠照片中辨认出3号陈某是向其贩卖毒品甲基苯丙胺的人。被告人陈某从十张不同女性免冠照片中辨认出7号李某是向其购买毒品甲基苯丙胺的人。
三、现场检测报告书，证明2016年10月9日，被告人陈某采用吗啡、甲基安非他明联合尿检板进行检测，结果吗啡呈阳性。
四、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2016）123号物证检验报告及扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人陈某处扣押毒品疑似物净重0.32克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
五、证人李某的证言，证明2016年8月30日左右傍晚，她用xuxu962032的微信号联系陈某购买400元钱冰毒，在安厦时代广场小区门口，她通过微信转账给陈某400元，陈某卖给她约0.4克冰毒。2016年10月8日21时许，她配合公安机关通过微信给陈某转账400元钱联系购买冰毒，将陈某约到胜利路小区东门，然后配合公安机关将陈某抓获。
六、被告人陈某的供述，称2016年10月8日晚，李某打他电话购买冰毒，通过微信转账给他400元钱，他准备去拿冰毒的时候被公安机关抓获。在此之前一个月左右的一天，李某打他电话购买冰毒，他卖给李某冰毒0.3克冰毒，李某通过微信转账给他400元钱。
七、本案其他相关证据:
（一）案发及抓获经过，证明本案系宿州市公安局埇桥分局北关派出所在工作中发现而案发，2016年10月8日，该所民警将被告人陈某抓获。
（二）户籍信息，证明被告人陈某出生于1991年8月19日，身份证号码。
（三）本院（2014）埇刑初字第00272号刑事判决书及释放证明，证明被告人陈某因犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年5月19日刑满释放。
本院认为:被告人陈某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人陈某于2016年10月8日向李某贩卖毒品时，因被公安机关及时抓获，毒品交易未能完成，系犯罪未遂，就该起犯罪事实依法可对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。对辩护人建议对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年12月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人陈某违法所得人民币八百元。
三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 陶雪艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第146号
上诉人（原审被告）天元建设集团有限公司。
法定代表人张桂玉，经理。
被上诉人（原审原告）沈跃文。
原审被告天元建设集团有限公司青岛分公司。
负责人张德平，经理。
上诉人天元建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第95号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地与合同履行地均不在青岛市，本案应由被告住所地临沂市兰山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人天元建设集团有限公司与被上诉人签订的《建筑机具租赁合同》第五条第二款约定：若发生争议，协商不成，可由李沧区人民法院依法解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雪平
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1746号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区。
负责人：徐宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪云，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯文，女，该公司职工。
被告：李伟，男，住济南市天桥区。
被告：赵丽，女，住济南市天桥区。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李伟、被告赵丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年5月3日以原、被告已和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年五月三日
书记员 郝慧明
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执977号
申请执行人李军伟，男，汉族，1990年7月23日出生，身份证号码：4127241990********，住乌鲁木齐市乌昌辅道外运司旁自建房内。
委托代理人杨清芝（系李军伟母亲），女，汉族，1968年7月23日出生，身份证号码：4116271968********，住乌鲁木齐市乌昌辅道外运司旁自建房内。
被执行人五家渠鑫泵机电维修部，住所地：五家渠市十五区富强路吉祥巷8栋3号。
经营者刘玉忠，该维修部业主。
被执行人肖玉雷，男，汉族，1980年3月5日出生，身份证号码：4113811980********，五家渠鑫泵机电维修部实际经营者，住五家渠市富强小区2号楼4单元501室。
被执行人杜开忠，男，汉族，1966年7月24日出生，身份证号码4221271969********，住五家渠市空军农场菜棚旁平房。
被执行人谢卫兵，男，汉族，1969年1月24日出生，身份证号码：4221271969********，住第六师105团团部菜市场旁。
申请执行人李军伟与五家渠鑫泵机电维修部、肖玉雷、杜开忠、谢卫兵身体权纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）兵0601民初1653号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额1571403.14元，已执行0元，尚有1571403.14元未执行。在执行过程中，因申请执行人李军伟与被执行人肖玉雷、杜开忠、谢卫兵达成执行和解协议分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0601民初1653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李军伟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月十六日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执977号申请执行人李军伟，男，1990年7月23日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人杨清芝（系李军伟母亲），女，1968年7月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人五家渠鑫泵机电维修部，住所地：五家渠市十五区富强路吉祥巷8栋3号。经营者刘玉忠，该维修部业主。被执行人肖玉雷，男，1980年3月5日出生，住五家渠市。被执行人杜开忠，男，1966年7月24日出生，住五家渠市。被执行人谢卫兵，男，1969年1月24日出生，住第六师105团。申请执行人李军伟与五家渠鑫泵机电维修部、肖玉雷、杜开忠、谢卫兵身体权纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）兵0601民初1653号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额1571403.14元，已执行0元，尚有1571403.14元未执行。在执行过程中，因申请执行人李军伟与被执行人肖玉雷、杜开忠、谢卫兵达成执行和解协议分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）兵0601民初1653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李军伟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年四月十四日书记员 裴 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00991号
原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司，住所地宝鸡市姜谭路。
法定代表人胥向军，该公司执行董事。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡高新商砼有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇。
法定代表人李建强，该公司执行董事。
委托代理人喻绍伟，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人宁红妮，女，汉族，该公司会计。
原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司（以下简称宝源建材公司）诉被告宝鸡高新商砼有限责任公司（以下简称高新商砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锁祥，被告委托代理人喻绍伟、宁红妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，原、被告签订《宝电商砼购销合同》，约定由原告为被告建设的高新商砼搅拌站厂区路面供应预拌混凝土；按原告的实际供应量结算；并同时约定了预拌混凝土的强度、等级、水泥等级结算单价和双方的责任及违约处理等内容。合同生效后，原告按照合同的约定及时供应了预拌混凝土，被告经验收已全部使用。后经核算，被告至今仍下欠货款68436.5元。原告索要未果，诉至法院请求判令：1、被告支付货款68436.5元及利息（从2011年4月10日至款项付清为止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告供应的商砼款为150305元没有异议。还有我们供给原告泵送费2580元的没有扣减，双方账务一直没对清，所以不存在拖欠，不应该支付利息。
经审理查明，2011年4月6日，原告宝源建材公司与被告高新商砼公司签订《宝电商砼购销合同》一份。合同约定，原告为被告的路面工程供应商砼，每立方米单价为270元，自运每立方米单价为230元；供货量以实际使用量为准；价款结算方式为，以供应量结算，与王洛生泵送款抵账。合同签订后，原告给被告供应了价值150305元的商砼，泵送费为84448.5元，相抵后剩余价款为65856.5元，被告一直未予支付。
另查明，在原、被告交易过程中，车载泵的泵送费是每方米为17元，汽车泵（也叫天泵）的泵送费为每方米30元。陕C261**号车为汽车泵。2011年4月28日，原告公司的调度员黄桂英，向被告出具《泵车租赁结算单》一张，载明被告的陕C261**号车向原告的代家湾（鹏博）工地泵送商砼86立方米。
以上查明的事实有，《宝电商砼购销合同》、《泵车租赁结算单》、证人证言及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《宝电商砼购销合同》意思表示真实，内容合法，应为有效。双方均应依约履行。依据原、协议约定，结算方式为商砼价款与泵送费相抵，双方对商砼款为150305元无异议，原告认为泵送费为81868.5元，被告认为泵送费为84448.5元，双方的争议焦点是对2011年4月28日陕C261**号车所送的86立方米商砼的泵送费2580元（86立方米×30元）是否应当扣减。依据双方的交易习惯，原告使用被告泵车后，由原告方的调度员给泵车司机出具《泵车租赁结算单》，再由被告月底拿《泵车租赁结算单》到原告处结算。本案中2011年4月28日的《泵车租赁结算单》由原告的调度员黄桂英向被告出具，可以证实原告使用了被告的泵车，应当由原告承担该笔泵送费；原告主张是其他人叫被告的泵车来工地干活，对此原告不能提供相关证据证实其主张，故对原告该项主张不予支持。综上，原、被告双方的商砼价款与泵送费相抵后，被告还应再支付原告65856.5元。被告拖欠原告款项不予支付，应当承担拖欠款项期间的利息，利息应当从起诉之日起，即2014年4月1日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡高新商砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司商砼款65856.5元及该款的利息（从2014年4月1日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告宝鸡高新商砼有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄丹妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00991号
原告陕西西航国际旅行社有限公司，住所地西安市雁塔区含光路。
法定代表人姜晓斌，该公司总经理。
委托代理人刘恒，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人贾晶，女，汉族，该公司员工。
被告宝鸡春晖旅行社，住所地宝鸡市渭滨区汉中路。
法定代表人乔莉蓉，该公司经理。
委托代理人杨硕，男，汉族，该公司法律顾问。
原告陕西西航国际旅行社有限公司（以下简称西航旅行社）诉宝鸡春晖旅行社（以下简称春晖旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恒、�晶，被告委托代理人杨硕到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系合作关系，在2012年及2013年4月、5月期间，被告欠原告旅游团费共计64776元，经原告多次催要无果，原告投诉到宝鸡市旅游执法大队。2013年8月2日，在宝鸡市旅游执法大队调解下，原、被告达成还款协议，该协议约定：欠款分三期偿还，一期2013年8月15日之前付款15000元，二期2013年8月30日前付款10000元，三期2013年9月15日之前付款39776元。协议签订后，被告于2013年8月20日偿还4300元，此后再未付款，原告催要未果诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币60476元；2、被告向原告支付实际付款前的利息3886.33元（从最后一期还款日2013年9月15日暂计算至2014年4月11日按中国人民银行同期贷款利率计算）及其后的利息；3、判令被告向原告支付实现以上债权的费用1000元。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告之间欠款事实清楚。欠款数额依据双方的条据为准。原告其他诉讼请求没有法律依据，不予认可。
经审理查明，2013年8月2日，原告西航旅行社与被告春晖旅行社签订《团款还款协议》一份。该协议载明，春晖旅行社拖欠西航旅行社团款64776元；春晖旅行社于2013年8月15日之前付款15000元；于2013年8月30日之前付款10000元；于2013年9月15日之前付款39776元。协议签订后，被告于2013年8月20日向原告支付4300元。之后原告多次来宝鸡找被告催要欠款，支出交通费478元。原告多次催要未果，诉至法院。
以上查明的事实有，《团款还款协议》、交通费票据及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所签还款协议，意思表示真实，内容合法，为有效�议。双方均应依约履行。被告未按协议还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在支付原告4300元后，未支付剩余欠款，应当承担继续支付的义务；因此，原告请求被告支付欠款60476元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拖欠原告款项不予支付，原告多次催要未果，给原告造成一定损失，被告应当承担欠款的利息及原告催要欠款的交通费损失。因此，原告要求被告承担欠款利息及原告催要欠款产生交通费损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告承担欠款60476元的利息应当从2013年9月16日算起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。原告为催要欠款支出交通费478元，应由被告支付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡春晖旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告陕西西航国际旅行社有限公司欠款60476元及该款的利息（从2013年9月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告宝鸡春晖旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告陕西西航国际旅行社有限公司交通费损失478元。
三、驳回原告陕西西航国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由被告宝鸡春晖旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年六月二十六�
书记员 黄丹妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06586号
原告：高贤孝，男。
委托代理人：付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
委托代理人：张坤，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，该公司董事长。
委托代理人：杨更红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。
被告：杜尚心，男。
被告：王剑锋，男。
本院在审理原告高贤孝诉被告宿州建工集团有限公司、杜尚心、王剑锋劳务合同纠纷一案中，原告高贤孝于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高贤孝在本案审理期间提出撤回对被告宿州建工集团有限公司、杜尚心、王剑锋起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高贤孝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高贤孝承担。
审判员 邢安灵
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡陈瑞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更589号
罪犯向小辉。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年9月6日作出（2012）岳刑初字第148号刑事判决，以被告人向小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年5月14日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1703号裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年5月13日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向小辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向小辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向小辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向小辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向小辉减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4194号
申请执行人：路广军，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：李凤新，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人路广军与被执行人李凤新（2016）津0225民初6006号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人工资款3580元及相应的迟延履行期间的债务利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田玉全
代理审判员 刘海生
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月××日
书 记 员 霍建亮
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1284号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人翁某，经商。曾因酒后驾驶机动车，于2010年2月5日被温州市公安局交通警察支队罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因本案，于2015年11月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月16日23时许，被告人翁某酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，途经永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店前地段时，被民警查获。经血液检验，被告人翁某血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml血。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤向亮的证言，驾驶证、行驶证、保险单复印件、血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车相关信息查询材料、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果单，视频光盘，理化检验报告，查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人翁某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应予酌情从重处罚。鉴于被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年十一月三十日
书记员 王佳佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1757号
原告蔡志东，男，汉族，1969年12月25日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人杜立宇、曹君莹，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告丁文办，男，回族，1973年8月8日出生，住晋江市。
被告林美华，女，汉族，1974年11月14日出生，住晋江市。
原告蔡志东与被告丁文办、林美华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜立宇、曹君莹，被告丁文办、林美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志东诉称，原告出售塑料袋给被告丁文办，2011年1月30日被告丁文办出具欠条确认其欠原告货款70000元。事后，被告林美华还款25000元，至今尚欠45000元未清偿。因被告丁文办与被告林美华系夫妻关系，法律规定夫妻关系存续期间对外债务均为共同债务，且欠条上又有被告林美华的签名确认，因此二被告应共同承担还款义务。请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告货款45000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率计算的资金占用费。
被告丁文办、林美华辩称，对原告主张的事实没有异议，目前暂无经济能力偿还，请求与原告协商折减还款数额或分期偿还。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以此证明被告欠款的事实。
被告丁文办、林美华未向本院提交证据，在庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于二被告对原告的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的欠条等证明。据此，对原告与被告丁文办之间存在买卖合同关系及被告丁文办尚欠原告货款45000元未清偿的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丁文办之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的买卖结欠发生于被告林美华与被告丁文办夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告林美华应对该欠款承担共同还款责任。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向二被告主张权利。二被告经原告起催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付货款及逾期付款的资金占用费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告丁文办、林美华应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡志东货款45000元并支付自2015年2月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告丁文办、林美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字709号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县孙武路2087-37号。
负责人陈树立，该行行长。
被执行人范树云。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与范树云申请实现担保物权纠纷一案，未执行标的额1553055.25元。在执行过程中，已查封被执行人范树云房产两处、土地一处，经调查，被执行人范树云无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民特字第6号民事裁定书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武海静