上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终11号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省温县。
委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。
原审被告：吴建生，男，1949年4月9日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人张娟、原审被告吴建生机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张娟伤后恢复较好，不足以构成九级伤残，鉴定程序亦不合法，故申请重新鉴定，并根据鉴定结果重新审定张娟残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额。张娟系农业户籍，其提供的证据不足以认定其伤前一年居住于城镇，收入来源于城镇，伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。
被上诉人张娟辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告吴建生未发表意见。
张娟向一审法院起诉要求：判令平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内赔付其医疗费57,051.83元（审理中变更为57,057.33元）、住院伙食补助费80元（审理中变更为280元）、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元（在交强险内优先赔付）、误工费20,960元、交通费500元、躺椅租赁费70元、车损费1,000元、手机损失费1,200元、鉴定费2,500元、律师费6,000元，不足部分由吴建生承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月14日07时00分，在锦昔路出荣乐东路南约50米，吴建生驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车与张娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张娟受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定吴建生负主要责任，张娟负次要责任。沪CXXX**小型普通客车向平安财险上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
事发后，张娟进行了治疗，共产生医疗费56,866.80元（已扣除住院期间伙食费195元）。2017年3月6日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对张娟的伤残等级、三期进行鉴定。同年4月12日，该司法鉴定所出具尚法[2017]残鉴字第105号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人张娟因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上端骨折，经手术治疗，目前遗留左下肢功能障碍，构成九级伤残。酌情给予休息期180天，护理期90天，营养期90天；后期取内固定，酌情给予休息期60天，护理期30天，营养期30天。
张娟系农业家庭户口，其自2014年8月30日至2016年8月30日居住在案外人苗某位于河南省温县XX大街XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户的房屋，自2016年9月5日至事发居住在上海A有限公司位于上海市松江区XX路XX弄XX号XX栋XX室的集体宿舍。事发前其由该公司派遣至上海B有限公司工作。
一审审理中，张娟与平安财险上海分公司、吴建生就以下费用达成一致意见：住院伙食补助费280元、交通费300元、车损费1,000元、手机损失费1,200元。张娟确认吴建生已付21,425元，同意在本案中一并处理抵扣。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在平安财险上海分公司投保了交强险，故对于张娟的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，吴建生负事故主要责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担80%赔偿责任。因事故车辆同时向平安财险上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由吴建生赔偿。
二、关于平安财险上海分公司对张娟的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，一审法院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合张娟的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，平安财险上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
住院伙食补助费280元、交通费300元、车损费1,000元、手机损失费1,200元，各方已确认一致，系其真实的意思表示，于法不悖，一审法院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据张娟提供的相关证据材料，一审法院确认张娟的医疗费为56,866.80元（已扣除住院期间伙食费195元）。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据张娟的司法鉴定结论，其需要营养期120日（含二期），根据张娟的伤势、年龄，一审法院酌情按照每日30元的标准确定营养费为3,600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据张娟的司法鉴定结论，其需要护理期120日（含二期），结合张娟的伤情，一审法院酌情按照40元每天的标准确认其护理费为4,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张娟虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据可以证明其事发前在城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇，故其可以按照城镇标准主张残疾赔偿金。张娟定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。张娟的伤情构成九级伤残，赔偿系数为20%，故一审法院确认张娟的残疾赔偿金为230,768元。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为张娟因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及肇事者的经济能力等情况，酌情确定张娟的精神损害抚慰金为8,000元。张娟要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，张娟仅提供了单位证明证明其每月收入为2,620元，一审法院认为根据常规单位向职工发放工资,即使是现金发放均应制作清单计入财务账册，张娟未能提供工资发放的原始资料,仅凭单位证明证明其月收入状况依据不够充分，一审法院不予采信，一审法院酌情参照2016年上海市职工最低工资标准每月2,300元的标准，结合张娟的司法鉴定结论确定的休息期240天（含二期），确认张娟误工费为18,400元。
对于鉴定费，根据张娟提供的发票可以证明张娟实际产生鉴定费2,500元，该费用是张娟确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，一审法院认为张娟聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于张娟因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，张娟理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故一审法院确认张娟的律师费为3,500元。
对于躺椅租赁费，张娟陈述该费用系陪护人员租赁躺椅产生，一审法院认为，该项损失并非张娟本人产生，且关于陪护方面张娟亦另行主张了护理费，该项费用于法无据，一审法院不予支持。
四、关于赔付金额确定：
上述费用中，由平安财险上海分公司在交强险内赔付张娟医疗费10,000元、残疾赔偿金102,000元、精神损害抚慰金8,000元、车损费1,000元、手机损失费1,000元，合计122,000元；在商业三者险内赔付张娟其余医疗费46,866.80元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金128,768元、护理费4,800元、误工费18,400元、交通费300元、其余手机损失费200元、鉴定费2,500元，合计205,714.80元的80%计164,571.84元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,500元由吴建生赔偿，其已付张娟21,425元，故张娟应返还其17,925元，该费用由平安财险上海分公司在应付张娟的商业三者险赔偿款中直接支付吴建生。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年11月1日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张娟122,000元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿张娟146,646.84元；三、吴建生赔偿张娟3,500元（已付）；四、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付吴建生17,925元；五、驳回张娟其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,217.50元，由张娟负担566元，吴建生负担2,651.50元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张娟就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算张娟残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失金额，符合相关法律法规规定。张娟虽系农业户籍，但一审审理中提供了居住证明、租房合同、劳动合同等证据，一审法院以城镇标准认定其残疾赔偿金，并无明显不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,881.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十五日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……