贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终994号
上诉人（原审原告）：安益慷（曾用名安康、安益康），男，1981年11月17日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。
被上诉人（原审被告）：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地思南县思唐街道办事处城北街195号。
法定代表人：邵文进，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张学权，男，1968年2月19日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县，
上诉人安益慷与被上诉人贵州鸿和益达有限公司（以下简称益达公司）、张学权劳务合同、民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安益慷的上诉请求：1、改判张学权支付其借款人民币60000元，欠资47840元，自起诉之日起至本金还清为止计算利息。2、改判益达公司承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由张学权、益达公司承担。事实和理由：一、一审判决在计算欠款金额上，出现重复扣减，张学权应付安益慷工程费198000元，已付60700元后，张学权才向安益慷出具137300元的欠款，该欠条已扣除支付的60700元，后又以137300元扣减60700元，导致出具两次扣减60700元。二、益达公司应按照承诺承担连带赔偿责任。三、逾期付款部分应支持银行同期利息。
张学权辩称，一审判决公正。上诉人提出的存在重复扣减的理由不存在。公司接管时已统一出具了结算依据欠款137300万元。原欠款60000元已列支在内。
益达公司辩称，一、张学权2012年12月18日向安益康出具的借条与公司无关联，属张学权个人行为。二、公司向安益康和宋安兵出示的承诺，是要保证石阡移动基站工程竣工、验收、决算和民工工资的发放，公司可考虑从决算工程余款中将张学权借款付清。三、公司没有连带责任。
安益慷向一审法院起诉请求：判决益达公司、张学权连带偿还安益慷欠款341300元，并按照银行同期贷款利率支付该欠款从起诉之日起至履行完毕之日止的利息。
一审认定事实：2011年2月，张学权挂靠在益达公司并以益达公司的名义承建石阡移动基站工程，张学权系实际施工人。2011年2月，张学权聘请安益慷为石阡移动基站工程施工管理人员、聘请安益慷之妻何光芝负责工程人员生活的民工，并每月支付安益慷工资3000元、租车费5000元，支付何光芝工资1000元/月。因张学权在施工期间拖欠民工工资，导致工程无法开展，益达公司于2012年12月14日收回张学权在该工程中的施工承建权，由益达公司直接承建该工程，之后，张学权未再参与该工程承建。张学权应支付安益慷2011年2月至2012年12月14日22个月工资66000元、租车费110000元，共计176000元。张学权应支付何光芝2011年2月至2012年12月14日22个月工资22000元，张学权应支付安益慷及其妻子何光芝2011年2月至2012年12月14日22个月的费用共计198000元。张学权在承建案涉工程期间，于2012年12月18日向安益慷借款60000元，该借条上未载明借款用途和还款时间。2013年8月22日，张学权支付安益慷60700元工资后，向安益慷出具了欠付其修建石阡移动工程款工资137300元的欠条。2013年5月22日，安益慷向益达公司领取张学权承建案涉工程期间所欠工资7.3万元。2013年5月22日在益达公司与安益慷的结账凭据中载明安益慷在益达公司多领取61960元。2012年12月14日益达公司收回张学权的施工承建权时，委托宋安兵和安益慷为其石阡移动基站施工管理人员，并于同日向安益慷和宋安兵承诺：由宋安兵、安益慷从2015年12月15日起至2013年1月15日止一个月内负责完成石阡2011年、2012年移动基站工程施工的全部扫尾工作；支付宋安兵、安益慷各自工资3000元、生活费600元；租安益慷车辆一个月租赁费5000元，补助油费2000元；待石阡2011年、2012年所有工程均已验收并将全部工资付清时，由益达公司将张学权在宋安兵、安益慷处的借款付清；2012年12月15日至2013年1月15日的工资、生活费、油费暂由益达公司付5000元，剩余费用待2013年1月15日工程全部结束并验收后由益达公司付清。之后，安益慷在益达公司预支生活费5500元、油费2000元，共计7500元，该款在2013年5月22日结算时已计入安益慷个人户头上。事后，安益慷和宋安兵未能按照约定时间完成工作，直至2013年5月20日左右才完成，益达公司也认可其继续完成工作。益达公司未支付安益慷2012年12月15日至2013年5月20日期间5个月的工资15000元、生活费3000元、油费10000元、车辆租赁费25000元，共计53000元。案涉工程至今未竣工验收。2016年5月5日，张学权向安益慷出具214000元欠条，该欠条中的款项包括张学权在承建思南县城市政项目工程时在安益慷之父安廷贵处的借款30000元和该项目工程施工过程中所欠安廷贵的工程款100800元，剩余的款项是利息。
一审法院认为，张学权作为工程的实际施工人，其行为系代表益达公司，其在案涉工程中的民事责任应由益达公司承担。益达公司在承诺书中承诺付清张学权在案涉工程中所欠安益慷的款项（包括借款、欠款），对安益慷超期四个月完成的工作也予认可。张学权出具给安益慷的137300元款项，扣除张学权支付的60700元后，尚欠76600元，益达公司已支付73000元，尚欠3600元，该款与安益慷处尚余款项相抵后，益达公司和张学权不再支付安益慷费用。张学权所出具的60000元借条中的款项与安益慷处尚余款项相抵后，张学权欠安益慷借款47140元，因该款在借条上未注明其用途，且在益达公司收回张学权对案涉工程施工承建权并向安益慷出具承诺书时，安益慷与益达公司未对张学权承建案涉工程期间所欠安益慷的借款、欠款进行清理，故所欠该借款47140元应由张学权负责偿还。张学权2016年5月5日出具的214000元借条与案涉工程无关。安益慷要求按照银行同期利率支付利息的诉求，不予支持。判决：一、由张学权偿还安益慷借款人民币47140元。二、驳回安益慷的其他诉讼请求。本案件受理费6420元，减半收取3210元，由安益慷负担2000元，由张学权负担1210元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张学权以益达公司的名义承建石阡移动基站工程，益达公司对张学权在该工程中欠付的工资及费用应承担责任。张学权在承建石阡移动基站工程过程中，聘请安益慷及安益慷之妻何光芝管理工程及做工，张学全应付安益慷及安益慷之妻何光芝2011年2月至2012年12月14日22个月的工资及费用共计198000元，张学全已付60700元后，尚欠137300元，张学全便出具了137300元的欠条，因安益慷向益达公司领取了73000元工资，相抵后，张学权应付安益慷64300元（137300-73000=64300）。由于安益慷在益达公司多领取61960元，相抵后，张学权应付安益慷2340元（64300-61960=2340）。因益达公司欠付安益慷2012年12月15日至2013年5月20日期间5个月的工资、生活费、油费、车辆租赁费，共计53000元，扣减安益慷预支的生活费、油费，共计7500元，益达公司应付安益慷45500元。因此，张学权及益达公司应付安益慷工资及费用47840元（2340+45500=47840)。对张学权向安益慷借款60000元的问题。益达公司已承诺由其将张学权在安益慷处的借款付清，张学权是在其承建案涉工程期间向安益慷借款60000元，该借款应由益达公司偿还。因此，张学权、益达公司应连带支付安益慷工资、费用和偿还借款共计107840元。至于工资、费用及借款应否计算利息的问题。本案中张学权及益达公司欠付安益慷工资、费用及借款事实成立，但双方对工资及费用未结算，付款期限未约定，对借款也未约定还款期限，因此，安益慷要求支付欠付款利息的请求不予支持。
综上所述，安益慷的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1182号民事判决主文第二项；
二、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1182号民事判决主文第一项,即由张学权偿还安益慷借款人民币47140元。
三、由张学权、贵州鸿和益达建筑工程有限公司连带支付安益慷工资、费用47840元和偿还借款60000元，共计107840元。
一审案件受理费3210元，二审案件受理费2457元，共计5667元，由益达公司负担。
上述履行事项，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石 黎