wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2708号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，主管。
被告：王建鹏，男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00550号
原告仲崇文，居民。
被告吴昊，居民。
原告仲崇文诉被告吴昊身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2015年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年7月13日、9月17日公开开庭进行了审理。原告仲崇文、被告吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇文诉称：2015年1月14日下午14时20分左右，原告在小区实施维护工程时，遭到被告无端殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗十天，共花费医疗费5525元。经派出所调解未果，请求判令：被告承担原告医疗费5525元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费180元，共计7505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昊辩称：原告在我开设的店门口设立警示柱，阻碍了交通，我在拔警示柱的时候，原告过来跟我推推攘攘，后来我门市的员工出外景回来，我就把原告抱住，让他们把柱子拔了。我没有殴打原告，原告的损伤与我无关。
经审理查明：原告仲崇文系小区物业工作人员，原告于2015年1月14日14时20分左右在被告开设的新格调婚纱摄影门店前设立警示柱，因被告对此有异议，于是前去拔除该警示柱，原告看到此情况后到场将被告推开，双方进而发生撕扯。被告遂叫其店内员工拔除原告设立的警示柱，双方撕扯在一起。后原告报警要求处理。公安机关于当天17时39分至18时04分期间对原告进行询问，原告于当天18时25分前往沭阳县中医院门诊治疗，后入院治疗。经诊断，原告伤情为左眼钝挫伤、全身多处软组织损伤，于2015年1月24日出院，住院期间共花费医疗费5525.28元。后双方关于赔偿事宜未达成协议，原告诉来本院要求处理。
另查明，原告仲崇文生活居住在沭阳县沭城镇，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元（94.10元／天）。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、公安机关询问笔录、医疗费票据、住院费用清单、门诊病历、住院病历、监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对于案发现场人员的询问笔录，现场人员反映原、被告之间有推扯行为；根据现场的监控视频反映，被告吴昊在拔警示柱的时候，原告仲崇文从旁边跑过来进行阻拦，用力将被告吴昊推开，随后双方开始撕扯，相互进行推攘，后现场人员越来越多，中间有其他人员参与对原告仲崇文进行推攘，从视频内容看，双方有比较激烈的肢体动作。根据庭审中，被告陈述，其在拔除警示柱与原告发生冲突后，其喊其公司的工作人员到场，由其将原告抱住，让其员工将警示柱拔除。因监控安装位置距离案发现场较远，不能清晰的反映出发生冲突人员清晰的面貌，但通过被告庭审陈述，以及双方都认可双方发生冲突的事实，结合现场监控视频内容反映出的双方有激烈的相互推攘、撕扯的肢体动作，可以认定被告或其指使的人员对原告有身体侵害行为。同时，原告在发生冲突后即报警并由公安机关对其进行询问，之后原告即前往沭阳县中医院治疗的事实，可以证明原告所受损伤与被告的侵害行为之间具有直接的因果关系，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。被告辩称原告伤情与其无关，其没有殴打原告，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据监控视频反映，本案双方矛盾的引发系原告在发现被告拔除警示柱时对被告进行推攘，导致双方矛盾激化。原告即使系依照职权设立警示柱，但其在发生纠纷时未能冷静处理，而采取激烈手段进行阻止，对本案事故的发生存在一定的过错，应相应的减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定原告对自身的损伤承担30%的责任，由被告对原告损伤承担70%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费5525元，原告提供了医疗费发票、出院记录予以证实，本院予以确认；对于原告主张的误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费180元，因原告系城镇居民，原告住院治疗10天，其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准均符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告仲崇文因伤产生的医疗费5525元、住院伙食补助费180元、误工费900元、护理费900元，合计7505元，由被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿70%，即5253.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第229号
原告：周洪安，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告周洪安诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪安诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市东凤镇西罟步村第19小组0.33亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.33亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失1980元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表包括原告共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户4人，获分3168元。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告未提供证据证明其享有土地承包经营权以及两被告对其承包经营土地存在侵权行为，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周洪安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
湖南省宁乡县�民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1045号
益阳东南混凝土有限公司
长沙市长宁房地产开发有限公司：
2017年11月15日益阳东南混凝土有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初6645号民事裁定书，要求保全长沙市长宁房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月17日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审10号
申请人南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人徐宏，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人陈黎明，男，1977年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人陈丽，女，1984年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人陈黎明，男，1977年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人南京市城乡建设委员会向本院申请强制执行宁房裁字（2016）第0001号南京市城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称1号拆迁纠纷裁决书），本院于2017年5月10日受理后,依法组成合议庭进行了审查，并向申请人、被执行人送达了听证通知书。本院于2017年5月19日举行公开听证，申请人的委托代理人张毅，被执行人陈黎明、被执行人陈丽委托代理人陈黎明到庭参加听证，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审查，2006年1月12日，南京市建设委员会作出宁建综字（2006）25号关于同意纬七路东进建设工程立项的批复，同意纬七路东进建设工程立项实施，确定工程实施范围为西起大明路，东至宁杭公路二期。南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室受南京市南部新城开发建设管理委员会（以下简称南部新城委员会）的委托，依据宁拆许字（2007）第083号房屋拆迁许可证，在批准范围内实施房屋拆迁。被执行人陈黎明、陈丽名下的坐落于南京市秦淮区康居里x号202室房屋（房屋用途为住宅，建筑面积为71.32㎡）在拆迁范围内。由于南部新城委员会与被执行人未达成补偿协议，南部新城委员会向南京市城乡建设委员会提交裁决申请，南京市城乡建设委员会于2016年9月22日作出1号拆迁纠纷裁决书，裁决如下：“一、申请人（南部新城委员会）应当按照评估机构出具的本市康居里8幢x号202室房屋的评估价款528695元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额；二、申请人应当提供本市盛和家园X幢202室（建筑面积91.02㎡，评估总价为391386元）和西花岗海棠园x幢203室（建筑面积47.31㎡，评估总价为203433元）的房屋，对陈黎明、陈丽位于本市康居里8幢x号202室的房屋实行产权调换。产权调换的房屋为陈黎明、陈丽所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有误差的，双方据实结算。申请人应当协助被申请人陈黎明、陈丽办理房屋权属登记手续。申请人与陈黎明、陈丽应当在产权调换房屋交付之日前3日内，按照补偿方案中房屋评估价结清补偿金额与所调换房屋的差价；三、申请人应当按照标准向被申请人（陈黎明、陈丽）支付拆迁补助费；四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市康居里8幢x号202室房屋的搬迁。”并告知了陈黎明、陈丽申请行政复议和提起行政诉讼的权利，该裁决书于2016年9月23日送达陈黎明、陈丽。因陈黎明、陈丽在1号拆迁纠纷裁决书确定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，南京市城乡建设委员会于2017年3月24日作出催告书，并于2017年3月25日向陈黎明、陈丽进行了送达，催告其十日内自行搬迁，但被执行人未搬迁。
本院认为，1号拆迁纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请人南京市城乡建设委员会已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人陈黎明、陈丽的权益已得到合法、合理的维护。
综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁房裁字（2016）第0001号南京市城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 马润珍
二〇一七年六月二日
见习书记员 夏永顺
江苏省南京市秦淮区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0104行审10号申请人南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人徐宏，南京市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。被执行人陈黎明，男，1977年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人陈丽，女，1984年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人陈黎明，男，1977年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人南京市城乡建设委员会向本院申请强制执行宁房裁字（2016）第0001号南京市城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称1号拆迁纠纷裁决书），本院于2017年5月10日受理后,依法组成合议庭进行了审查，并向申请人、被执行人送达了听证通知书。本院于2017年5月19日举行公开听证，申请人的委托代理人张毅，被执行人陈黎明、被执行人陈丽委托代理人陈黎明到庭参加听证，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。经审查，2006年1月12日，南京市建设委员会作出宁建综字（2006）25号关于同意纬七路东进建设工程立项的批复，同意纬七路东进建设工程立项实施，确定工程实施范围为西起大明路，东至宁杭公路二期。南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室受南京市南部新城开发建设管理委员会（以下简称南部新城委员会）的委托，依据宁拆许字（2007）第083号房屋拆迁许可证，在批准范围内实施房屋拆迁。被执行人陈黎明、陈丽名下的坐落于南京市秦淮区康居里x号202室房屋（房屋用途为住宅，建筑面积为71.32㎡）在拆迁范围内。由于南部新城委员会与被执行人未达成补偿协议，南部新城委员会向南京市城乡建设委员会提交裁决申请，南京市城乡建设委员会于2016年9月22日作出1号拆迁纠纷裁决书，裁决如下：“一、申请人（南部新城委员会）应当按照评估机构出具的本市康居里8幢x号202室房屋的评估价款528695元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额；二、申请人应当提供本市盛和家园X幢202室（建筑面积91.02㎡，评估总价为391386元）和西花岗海棠园x幢203室（建筑面积47.31㎡，评估总价为203433元）的房屋，对陈黎明、陈丽位于本市康居里8幢x号202室的房屋实行产权调换。产权调换的房屋为陈黎明、陈丽所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有误差的，双方据实结算。申请人应当协助被申请人陈黎明、陈丽办理房屋权属登记手续。申请人与陈黎明、陈丽应当在产权调换房屋交付之日前3日内，按照补偿方案中房屋评估价结清补偿金额与所调换房屋的差价；三、申请人应当按照标准向被申请人（陈黎明、陈丽）支付拆迁补助费；四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市康居里8幢x号202室房屋的搬迁。”并告知了陈黎明、陈丽申请行政复议和提起行政诉讼的权利，该裁决书于2016年9月23日送达陈黎明、陈丽。因陈黎明、陈丽在1号拆迁纠纷裁决书确定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，南京市城乡建设委员会于2017年3月24日作出催告书，并于2017年3月25日向陈黎明、陈丽进行了送达，催告其十日内自行搬迁，但被执行人未搬迁。本院认为，1号拆迁纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请人南京市城乡建设委员会已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人陈黎明、陈丽的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对宁房裁字（2016）第0001号南京市城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 勇人民陪审员  戴士江人民陪审员  马润珍二〇一七年六月二日见习书记员  夏永顺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4419号
上诉人（原审被告）：常书平，男，汉族，1954年2月15日生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：李广俊，男，汉族，1975年10月12日生，住河南省安阳市殷都区。
上诉人常书平因与被上诉人李广俊民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常书平与被上诉人李广俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常书平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李广俊的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院审理程序违法。我为了生计与还债，一直在外地打工，从没听邻居村里人说有人起诉我，一审在我不知情的情况下开庭，导致我失去申辩权利，程序违法；2、我根本没有借过李广俊的钱，是李广俊欠我分包工程款3万多元。2011年李广俊承包了沙钢永兴钢铁公司的宿舍楼工程，其在7月22日与我订立了分包合同，将上下水安装、供暖消防、厨卫洁具安装工程清包给了我，每平方米价款19元，之后我带人进场施工。工程结束后，李广俊拒绝与我对账，经我多次追要，李广俊在施工期间给了我部分款项，用于给工人开工资，这才形成了本案的借款条子；3、我和李广俊之间除了工程分包关系外，没有其他关系，也没有借款关系。
李广俊答辩称，本案借款是李广俊因其女儿做生意资金紧张借我的钱，跟工程款没有关系。虽然常书平分包过我的工程，但工程款已经给清了。一审判决正确，程序合法，请求依法驳回常书平的诉讼请求。
李广俊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款3.5万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月22日、2011年11月13日、2011年12月1日、2011年12月6日，被告常书平以做生意资金紧张为由向原告李广俊借款3.5万元，并出具借据四份，原告李广俊将款3.5万元交付给被告常书平。原告李广俊多次要求被告常书平归还借款3.5万元，被告常书平未归还。
一审法院认为，原告李广俊将款借给被告常书平后，原告李广俊与被告常书平之间已形成借款合同法律关系。被告常书平依法应当归还原告李广俊借款本金并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。判决：被告常书平于判决生效后十日内返还原告李广俊借款人民币3.5万元并支付利息（利息从2017年3月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告常书平负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明：常书平曾于2011年7月至2012年4月期间承揽过李广俊施工的部分建筑工程，所做工程共合款153043元。李广俊在已付常书平工程款118000元后，于2013年1月30日向常书平出具下欠工程款35043元的手续，常书平向河南省安阳县人民法院起诉讨要该工程款，河南省安阳县人民法院于2013年5月9日作出了（2013）安民初字第00435号民事判决，判令李广俊给付常书平工程款35043元。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人常书平所称原审判决程序违法的问题，经查，原审法院通过法院专递，向其位于安阳县××××同力街的家中送达开庭传票，五日内送达了三次，常书平未能实际签收的原因是其长期在外，联系不上，责任不在原审法院。常书平于二审期间填写的送达地址仍然为上述地址，故原审法院开庭传票送达地址无误，送达程序并不违反法律规定。关于上诉人常书平所称没有借过李广俊的款，本案借款是支付的工程款的主张，因本案四张借条的出具时间均在2011年，双方在2013年1月30日对工程款进行过结算，结算后李广俊出具了欠常书平工程款35043元的手续，常书平已通过另案诉讼的方式对该工程款进行了主张，法院已经对双方的工程款纠纷进行了处理。常书平所称本案款项是工程款，但工程款纠纷已经法院处理完毕，本案款项的存在形式是借条，并非是支取条或收到条，常书平没有证据证明该款项是工程款，该借条原件仍然由李广俊持有，原审法院依据民间借贷法律关系判令常书平偿还并无不当，故常书平的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实正确，程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人常书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 智永梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴 雯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第465号
申请执行人梁邦合，农民。
被执行人梁于刚，农民。
申请执行人梁邦合与被执行人梁于刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第334号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在法律规定的期限内履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第334民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜海峰
二〇一五年十月八日
书记员 袁东生
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3991号
申请人：王云忠，男，1956年4月7日生人，汉族，干部，住莘县。
被申请人：贺二平，男，1966年2月16日生人，汉族，住莘县。
被申请人：蒋宁，男，1984年8月13日生人，汉族，住莘县。
被申请人：杨传彬，男，1974年9月6日生人，汉族，住莘县。
被申请人：刘占营，男，1980年11月15日生人，汉族，住莘县。
申请人王云忠与被申请人贺二平、蒋宁、杨传彬、刘占营民间借贷纠纷一案中，申请人王云忠于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺二平、蒋宁、杨传彬、刘占营的银行存款、工资100000元或查封其他同等价值的财产，担保人聊城汇通置业担保有限公司以其存入招商银行聊城分行63×××12、63×××12账户的保证金提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人在本单位除每月800元生活费之外的全部工资收入（包括工资、奖金、补助等）及被申请人在银行的工资、存款账户予以冻结(具体冻结情况见冻结存款通知书或协助执行通知书)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 田鑫鑫
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初130号
原告：司建民，男，1959年12月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告：邵建民，男，1955年9月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告：赵从标，男，1949年1月19日出生，汉族，住蒙城县，
原告：张文武，男，1958年5月25日出生，汉族，住蒙城县，
四原告共同委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县三义镇人民政府，住所地蒙城县三义镇，组织机构代码11341622993178955L。
法定代表人：焦鹏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
原告司建民、邵建民、赵从标、张文武与被告蒙城县三义镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。四原告的委托诉讼代理人王闯、被告蒙城县三义镇人民政府的委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金5000元（赵从标3000元，张文武2000元）；二、判决被告支付借款利息1847860元（其中司建民利息173070元、邵建民利息309700元、赵从标利息1092840元、张文武利息272250元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月31日，被告因单位发工资向四原告借款，结算时，被告欠原告司健民借款7.4万元，利息8820元，并约定月息1.2%；欠原告邵建民10万元，利息45700元，月息1.5%；欠原告赵从标50万元（其中15万元约定月息1.5%，30万元约定月息1.2%）；欠原告张文武12.4万元，利息14830元，约定月息1.2%，截止目前，被告扔欠原告本金5000元，利息1847860元。
被告蒙城县三义镇人民政府辩称：被告借款是事实，但已经偿还部分本息，被告偿还的款项，应依照先息后本的原则进行支付，多出的部分应扣除本金，按照相关规定利息总和不能超过本金。
经审理查明：被告蒙城县三义镇人民政府因发放工资需要，于2000年10月31日分别向原告司建民、邵建民、赵从标、张文武借款7.4万元、10万元、50万元、12.4万元，后于2013年2月偿还司建民2000元，2016年4月偿还7.2万元；2015年6月偿还邵建民10万元；2013年2月偿还赵从标1万元，2014年2月偿还12万元，2015年3月偿还14万元、9万元、13万元，2016年4月偿还9000元，合计偿还赵从标48.7万元；2015年3月偿还张文武12.2万元。被告合计已偿还四原告79.3万元，下欠赵从标3000元、张文武2000元未还，以上只还本金未结算利息。
另查明：被告向四原告借款时，除2015年3月偿还赵从标本金14万元的该笔15万元借款、2015年6月偿还邵建民本金10万元的借款，约定的月息为1.5%，其余借款约定的利息均为月息1.2%；2000年10月31日至2013年2月28日，被告欠司建民本金7.4万元的利息148个月，合计131424元，2013年3月1日至2016年4月30日，欠司建民本金7.2万元的利息38个月，合计32826元，两次合计欠息164250元，加上前期利息8820元，共计欠息173070元；2000年10月31日至2015年6月31日，被告欠邵建民176个月的利息，合计264000元，加上前期利息45700元，共计309700元；2000年10月31日至2014年2月28日，欠赵从标12万元本金的利息160个月，合计230400元，2000年10月31日至2013年2月28日，欠15万元本金的利息148个月，合计33万元，2013年3月1日至2015年3月31日，欠14万元本金的利息24个月，合计53400元，2000年10月31日至2015年3月31日，欠10万元本金的利息173个月，合计207600元，2015年4月1日至2016年4月30日，欠本金1万元的利息13个月，合计1560元，2000年10月31日至2015年3月31日，欠本金13万元的利息173个月，合计269880元，六次共计欠息1092840元；2000年10月31日至2015年3月31日，欠张文武12.4万元本金的利息173个月，共计欠息272250元。被告下欠四原告利息合计1847860元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、还款说明、结算清单及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2000年10月31日向四原告借款合计79.8万元，事实清楚，证据充分，截止至2016年12月21日被告尚欠四原告本金5000元（其中赵从标3000元、张文武2000元），未予偿还，故四原告要求被告偿还借款本金5000元的诉求，应予支持。四原告诉求的利息合计1847860元，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告蒙城县三义镇人民政府于本判决生效之日起10日内偿还四原告借款本金5000元（赵从标3000元、张文武2000元）及利息1847860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21480元，减半收取10740元，由被告蒙城县三义镇人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第600号
申请执行人余春明，男。
被执行人刘振仁，男。
余春明与刘振仁债务纠纷一案，本院于2007年9月24日作出的（2007）新民初字第1687号民事调解书，已经发生法律效力。2008年3月26日，余春明向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2008年5月4日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的欠款1000元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第600号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年五月四日
书记员 师留君
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2224号
原告刘伟，男，1985年12月15日生，汉族，住河北省青县，。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人李彦君，职务：经理，。
委托代理人王天军、张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如及被告委托代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告刘伟系冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车的实际车主，该车挂靠于青县小不点汽车运输股份有限公司。原告以青县小不点汽车运输股份有限公司名义为该车在被告保险公司处投保主车保险金额为210000元、挂车保险金额为63000元的车辆损失险，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止。
二、2017年3月26日23时15分，刘桂强驾驶该车在青县至觉道庄公路罗店村东处与张国军驾驶的冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，原告支付施救费18000元。
三、冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车车损数额经本院委托鉴定为109080元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告刘伟作为车辆的实际所有权人，其有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为109080元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以认定。原告实际支付的施救费18000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司主张原告的车辆投保时的保险金额低于保险价值，但未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，被告保险公司共应向原告刘伟支付保险理赔款127080元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告刘伟保险理赔款127080元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告刘伟在中国农业银行青县支行的62×××73账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年八月三日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第137号
原告陈登峰，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证号码：×××8332，住湖南省××潭××乡大江村××号。
委托代理人胡馨玥，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人苏子涵，广西盛力律师事务所律师。
被告董小华，男，1964年10月15日出生，汉族，身份证号码：×××2077，住北海市海城区××路棉纺厂××房，
原告陈登峰与被告董小华劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈登峰及其委托代理人胡馨玥到庭参加诉讼，被告董小华经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告陈登峰诉称：2012年5月22日，被告与原告签订劳务协议，双方约定：被告将海岸国际二栋工程的刮腻子项目以包清工的形式发包给原告，工程价格为每平方米9元，工程总量以实际工程量为准。项目完工后，被告经验收，于2012年9月9日向原告出具国际海岸补缝、打磨上乳胶漆工程量结算单：1．国际海岸补缝工程的平方数总计7500平方米，按每平方米1元整计算，工程款为人民币7500元整；2。打磨上乳胶漆工程款为17585元，其中已支付13000元，还欠余款4585元。以上款项共计人民币12085元，由被告从2012年9月15日开始按每月还2000元，每月15号晚打到原告农行卡上。然而，被告自2012年9月15日支付2000元的工钱之后，并没有如约向原告履行支付工程人工费10085元的义务，故向贵院提起民事诉讼。请求法院查明事实，依法判决：1、被告支付原告国际海岸补缝工程人工费7500元，
国际海岸工程打磨上乳胶漆工程人工费2585元，共计人民币10085元整；2．被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证，户口本，证明原告的身份情况；2、劳务协议书，证明原、被告存在劳务关系的事实；3、国际海岸补缝、打磨、打磨上乳胶工程结算单，证明被告拖欠原告劳务费12085元的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据以及陈述的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月22日，原、被告签订《劳务协议书》，双方约定：被告将海岸国际二栋工程的刮腻子项目以包清工的形式发包给原告，工程价格为每平方米9元，工程总量以实际工程量为准。项目完工后，被告于2012年9月9日向原告出具《国际海岸补缝、打磨上乳胶漆工程量结算单》，内容是：1．国际海岸补缝工程的平方数总计7500平方米，按每平方米1元整计算，工程款为人民币7500元整；2．打磨上乳胶漆工程款为17585元，其中已支付13000元，还欠余款4585元。以上款项共计人民币12085元，由被告从2012年9月15日开始按每月还2000元，每月15号晚打到原告农行卡上。但被告自2012年9月15日支付2000元的工钱之后，并没有如约向原告履行支付工程人工费10085元。
本院认为：原、被告签订《劳务协议书》约定被告将海岸国际二栋工程的刮腻子项目以包清工的形式发包给原告，工程完工后，被告没有按约定支付工程款给原告，至今尚欠工程款10085元未付给原告属实，有被告出具的《国际海岸补缝、打磨上乳胶漆工程量结算单》为据，被告拖欠原告的工程款至今未付，损害了原告的合法权益，被告应付清工程款10085元给原告，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董小华支付国际海岸补缝工程人工费7500元、国际海岸工程打磨上乳胶漆工程人工费2585元，共计人民币10085元给原告陈登峰。
案件受理费52元，由被告负担。该款原告已向本院预交，由被告在支付工程款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 苏 海
审 判 员 吴小宁
人民陪审员 高振理
二〇一三年九月十二日
书 记 员 卢健忠
附：本案参照的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4079号
原告：曹相彬。
委托诉讼代理人：任义，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：杨志远。
原告曹相彬与被告杨志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹相彬的委托诉讼代理人任义到庭参加诉讼，被告杨志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹相彬的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款人民币24500.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日被告在我处购买汽车配件，欠我货款24500.00元，并给我出具欠条一张，同时约定一个月内还款，到期后经多次催要，被告至今未还。为保护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告杨志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提出答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:原被告之间是否存在买卖关系，是否签订了买卖合同，形成买卖关系的时间，买卖货物的名称、数量、单价，被告共欠原告多少货款，被告自2016年10月3日给原告出具欠条后，对所欠货款是否给付过原告。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告1号证据为：欠条一张，意在证明被告欠原告货款24500.00的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，亦未提交任何证据。
法院对当事人证据的认定情况与法院查明的事实：
本院依法对原告提交的1号证据进行了审查，对原告提交的1号证据予以认定。结合原告的诉讼陈述进行综合审查判断，法院查明的事实为：2016年10月3日被告向原告购买汽车配件欠货款24500.00元未予给付，被告于2016年10月3日为原告出具了欠条一张，在被告给原告出具的欠条中注明一个月内结账，逾期后，经原告催要，被告未予给付，原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告杨志远欠原告曹相彬货款24500.00元未予给付的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以证明，本案的事实足以认定。故原告曹相彬请求判令被告给付货款24500.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志远给付原告曹相彬货款24500.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元，减半收取206.25元由被告杨志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年九月八日
书记员 董志强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02434号
原告：芦庆侠，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：宋雪松，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：徐志伟，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告芦庆侠因与被告宋雪松、徐志伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告芦庆侠到庭参加诉讼，被告宋雪松、徐志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦庆侠诉称：原告与被告宋雪松系朋友关系。2012年9月27日，宋雪松以经营奇石为由为芦庆侠借款8万元，宋雪松出具借条，被告徐志伟对该笔借款提供担保。2014年9月下旬起，原告多次催要，宋雪松以各种理由推脱，一直未偿还。诉请判令二被告偿还借款本金8万元及利息并承担本案诉讼费用。
宋雪松未答辩。
徐志伟未答辩。
芦庆侠向本院提交了以下证据：1、芦庆侠身份证、宋雪松与徐志伟的户籍信息。证明原、被告诉讼主体资格；2、借条。证明宋雪松于2012年9月27日向原告借款8万元及徐志伟为该笔借款提供保证担保的事实。
宋雪松、徐志伟未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：
芦庆侠所提供证据1、2，证据内容真实、来源合法，与本案有关联性。本院对该两份证据予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
芦庆侠与宋雪松系朋友关系。2012年9月27日，宋雪松以经营需要为由向芦庆侠借款8万元，宋雪松出具借条，未约定利息及还款时间。徐志伟在借条下方签字担保。2014年9月份，芦庆侠多次向宋雪松催要，宋雪松未偿还。
本院认为，综合原告举证及起诉意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
合法的借贷关系受法律保护，宋雪松向芦庆侠借款，应承担偿还责任。徐志伟作为保证人，对承担保证责任的方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。芦庆侠主张借款利息，因双方对利息未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雪松于本判决生效后十日内偿还原告芦庆侠借款8万元。被告徐志伟承担连带偿还责任。
二、驳回原告芦庆侠本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由宋雪松、徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3729号
罪犯韩永裕，男，汉族，小学文化，1951年2月1日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年9月23日作出（2011）皋刑初字第0174号刑事判决，以被告人韩永裕犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩永裕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯韩永裕在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩永裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永裕减去有期徒刑十个月一日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15082号
原告：季某某，女，1970年8月6日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告：严1，男，1969年6月17日生，汉族，户籍地上海市。
原告季某某与被告严1离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人彭继南律师到庭参加诉讼，被告严1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方婚后于1994年生育一女严某2。因感情不和，原、被告双方于2011年11月10日协议离婚。为了女儿成长，双方于2016年12月13日登记再婚。再婚之后，夫妻双方缺乏交流，矛盾日益加深，并且被告在原告不知情的情况下在外举债，所借款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉。
被告严1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季某某与被告严1原系夫妻关系，双方婚后于1994年9月18日生育一女，起名严某2。因感情不和，双方于2011年11月10日协议离婚。2016年12月13日，原告与被告登记再婚。再婚后，原告认为其与被告缺乏沟通交流，存在感情隔阂，并且认为被告在其不知情的情况下对外借款，现夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方保持了多年的婚姻关系，理应建立了一定的夫妻感情。之前虽协议离婚，但已再婚。夫妻共同生活中，原、被告双方因缺乏沟通等原因产生矛盾，但不足以证明双方的夫妻感情已破裂。综上，对于原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。在今后的生活中，夫妻双方应珍惜夫妻情份，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。审理中，被告严1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季某某要求与被告严1离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4284号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：吴飞飞，男，1961年3月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：梅小燕，女，1965年6月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告吴飞飞、梅小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊 芳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初225号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人任辉，男，1965年10月22日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化程度，驾驶员，家住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月31日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人任辉犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某及章某出庭支持公诉，被告人任辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日11时13分许，被告人任辉驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｆ×××××重型普通半挂车，行驶至澧孝路3公里+280米金华市金东区澧浦镇铁店村路段时，与横跨道路悬空的线缆发生刮扯，导致线缆脱落至非正常高度。同日11时16分许，被害人姚某驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，行驶至该路段时，与该线缆发生刮扯，造成浙Ｇ×××××普通二轮摩托车车损及姚某当场死亡的交通事故。
被告人任辉于当日在距事故地点约1公里处被公安机关查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某系因交通事故至颈髓损伤死亡。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人任辉承担该起事故的主要责任，被害人姚某承担该起事故的次要责任，中国电信股份有限公司金华分公司金东电信局无责任。
案发后，被告人任辉已预赔被害人家属人民币150000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人任辉在审理过程中亦无异议，并有被告人任辉的供述和常住人口基本信息资料；破案经过；接警记录单；证人许某,4、任某、李某、周某、余某的证言；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件、信息查询单；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；痕迹司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任辉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人任辉如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任辉民事部分与被害方已达成协议，且获得被害方的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人任辉的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年七月七日
书记员 曹 阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00614号
申请人贺健。
申请人马金奎。
本院于2014年10月15日受理了申请人贺健、马金奎机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人贺健、马金奎因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
贺健一次性赔偿马金奎经济损失1987元，该款于2014年10月1日前一次性付清。马金奎不得再以此为由向贺健主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人贺健与申请人马金奎于2014年9月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 敏
申请人贺健、马金奎机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，地址东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，行长。
委托代理人吴建辉，男，汉族，1957年12月6日出生。
委托代理人张雄彪，男，汉族，1970年1月16日出生。
被告曾伟高，男，汉族，1957年11月25日出生。
被告张金武，男，汉族，1970年8月20日出生。
被告李卓英，女，汉族，1965年10月9日出生。
被告邓捡妹，女，汉族，1983年5月24日出生。
被告刘科敏，女，汉族，1983年6月2日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄。
被告魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉被告曾伟高、李卓英、邓捡妹、刘科敏、张金武、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的请求，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费329元，减半收取为164.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘燕娜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1112号
原告：河北肃昂裘革有限公司，住所地肃宁县尚村镇,统一社会信用代码：91130926109616140A。
法定代表人：郭志欣，男，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李鹤杰，河北肃昂裘革有限公司职工。。
被告：陶庆峰，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省临沂市河东区。。
原告河北肃昂裘革有限公司与被告陶庆峰为加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告河北肃昂裘革有限公司委托诉讼代理人马春荣、李鹤杰到庭参加诉讼，被告陶庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北肃昂裘革有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告加工费153630元及利息（自起诉之日至实际屨行清之日止）。事实和理由：被告多次在原告处加工硝染兔皮，共欠加工费153630元，对此有被告为原告出具的欠条予以证实。原告多次向被告催要上述加工费，但被告以各种理由拖延，故向法院起诉。
被告陶庆峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条9张，分别是：2015年5月21日欠款9250元，2015年6月27日欠款18190元，2015年10月27日欠款25000元，2014年6月25日欠款7360元，2015年8月24日欠款57000元，2014年6月22日欠款9290元，2014年7月28日欠款7700元，2014年6月30日欠款9920元，2014年7月6日欠款9920元。上述9张欠条总额为153630元。庭审中原告称欠条上欠款人签字、手印均为被告陶庆峰所为，要求被告从起诉之日给付欠款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据，本院认定如下：被告陶庆峰欠原告加工费153630元。
本院认为，原告与被告陶庆峰存在加工承揽关系，原告为被告加工皮张，被告应给付加工费，逾期给付属于违约，应承担违约责任，原告要求被告从起诉之日支付利息，属于承担违约责任的一种方式，本院采纳，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶庆峰偿还原告河北肃昂裘革有限公司加工费153630元及利息（利息从2017年7月5日开始按同期中国人民银行贷款利率计算）。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元由被告陶庆峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 杨三茹
人民陪审员 路军节
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋天宇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终921号
上诉人（原审被告）：娄底市鑫泰混凝土有限公司，住所地：娄底市娄星区杉山镇青联村罗花组。
法定代表人：邹元江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春颖，女，1986年4月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湘乡市厚旺贸易有限公司，住所地：湖南省湘乡市棋梓桥镇棋梓村石竹塘。
法定代表人：喻厚忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司（以下简称“鑫泰公司”）因与被上诉人湘乡市厚旺贸易有限公司（以下简称“厚旺公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫泰公司上诉请求：依法改判自2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向厚旺公司支付逾期付款违约�。事实和理由：2014年8月19日，鑫泰公司与厚旺公司签订了《水泥购销合同》，该合同未约定逾期付款违约金，2015年6月15日，邹金国出具的《承诺书》，不能代表鑫泰公司，是邹金国的个人行为。《承诺书》明确“在2015年农历年底前按月息1.5%支付利息，此款项在2015年农历年底前全部还清，若本人在2015年农历年底前未还清此款，超过每一天付违约金捌佰元整。”可见，月息1.5%仅适用于2015年农历年底前（即2016年2月7日前），自2016年2月8日之日起不能按照月息1.5%支付逾期付款的违约金。同时，《承诺书》明确自2016年2月8日起按800元/日支付违约金，已超过了月息3%，此违约金计算标准明显偏高。综上，请求二审依法支持鑫泰公司的上诉。
厚旺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回鑫泰公司的上诉。
厚�公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫泰公司支付厚旺公司货款827515元及利息和违约金（其中，827515元按月息1.5分自2015年6月16日至2016年2月7日计付利息，并自2016年2月8日起按月息1.5%计算利息至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由鑫泰公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月19日，鑫泰公司因生产经营之需与厚旺公司签订《水泥购销合同》，约定：鑫泰公司向厚旺公司购买南方韶峰牌水泥，规格型号：P.042.5散，到位价253元/吨，平均每月供货量不少于2500吨。双方另就质量标准、运输及费用负担、验收标准以及结算方式等进行了约定。厚旺公司于合同签订次日起开始向鑫泰公司供应水泥，至2014年10月8日止共向鑫泰公司供应水泥总计价款805685.19元。此后，鑫泰公司于2014年11月24日以银行转账方式向厚旺公司支付货款30000元，并以混泥土款21550元抵扣货�后，确认尚欠厚旺公司754000元。2015年6月15日，鑫泰公司向厚旺公司出具承诺书，承诺：其所拖欠厚旺公司的水泥款754000元，按月息1.5分计算，至2015年6月15日共计应付827515元。该款的利息（每月12412元）在每月15日前付清，此款于2015年农历年底全部还清，如按期未还清，超过一天，按800元/天支付违约金。厚旺公司催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，厚旺公司、鑫泰公司之间所签订的《水泥购销合同》，合法有效，予以确认，当事人应当全面履行各自的义务；出卖人交付了标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案厚旺公司交付货物后，鑫泰公司怠于履行支付到期货款的义务，故除应当支付到期货款外，还应当承担相应的违约责任；关于逾期付款违约责任的承担，鑫泰公司承诺按月息1.5%支付利息，这实际是对守约方损失的计算方式，该内容不违背�律规定，应予确认，但利息的计算应当合法。至2014年12月31日，鑫泰公司实欠厚旺公司货款754000元，然厚旺公司诉求按827515元作为基数计算利息，因该款项中含有2014年12月31日至2015年6月15日期间的债务利息73515元，如仍按827515元作为基数计算利息，明显计算了复利，故以拖欠的货款为准作为计算逾期付款违约金的计算依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告娄底市鑫泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告湘乡市厚旺贸易有限公司支付货款及利息827515元，并自2015年6月16日起，按拖欠货款754000元，月息1.5%标准支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。二、驳回原告湘乡市厚旺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12075元，由原告湘乡市厚旺贸易有限公司承担1000元，其余由被告娄底市鑫泰混凝土有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，厚旺公司根据其与鑫泰公司签订的《水泥购销合同》向鑫泰公司供应水泥，后双方经结算确认鑫泰公司欠厚旺公司货款754000元。2015年6月15日，鑫泰公司向厚旺公司出具承诺书，因该承诺书上加盖有鑫泰公司的公章，故对鑫泰公司提出该承诺书系邹金国的个人行为，不能代表公司的意见，本院不予采信。根据该承诺书，鑫泰公司所拖欠厚旺公司的水泥款754000元，按月息1.5分计算，至2015年6月15日共计应付827515元，该款的利息（每月12412元）在每月15日前付清，此款�2015年农历年底全部还清，如按期未还清，超过一天，按800元/天支付违约金。鉴于上述承诺书对2015年农历年底后约定的违约金800元/天超过了年利率24%，故一审法院按照2015年农历年底前约定的月息1.5分计算并无不当。对鑫泰公司称月息1.5%仅适用于2015年农历年底前，此后不能按此支付违约金的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鑫泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2411元，由上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 唯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00510-2号
申请执行人ＸＸ,男,1970年12月19日出生，汉族,住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人靳宏岩,男,汉族,住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏匠鼎建设有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡繁荣西路88号。
法定代表人靳宏岩。
申请执行人ＸＸ与被执行人靳宏岩、江苏匠鼎建设有限公司借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年11月10日作出（2015）宿仲裁字第136号仲裁裁决。靳宏岩、江苏匠鼎建设有限公司未履行该仲裁裁决确定的义务，申请人ＸＸ向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）宿中商仲审执字第0057号执行裁定书，裁定宿迁仲裁委员会于2015年11月10日作出的（2015）宿仲裁字第136号仲裁裁决，本院准予强制执行，已经�生法律效力。因靳宏岩、江苏匠鼎建设有限公司仍未在法律文书确定的时间内履行义务，本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中，本院于2016年5月13日作出（2015）宿中执字第00510-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人靳宏岩所有的位于宿迁市宿豫区桃李苑3-126房屋（房屋所有权证号为201300553）及其国有土地使用权[国有土地使用权证号为宿国用（2013）第2035号）、宿迁市宿豫区七彩东城美域10-104房屋及其国有土地使用权；二、查封被执行人靳宏岩所有的车牌号码为苏Ｎ×××××、江苏匠鼎建设有限公司所有的车牌号码为苏Ｎ×××××汽车两辆。因查封的房地产为轮侯查封，需等待另案处理，申请执行人ＸＸ同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止宿迁仲裁委员会于2015年11月10�作出（2015）宿仲裁字第136号仲裁裁决书和本院于2015年12月18日作出（2015）宿中商仲审执字第0057号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏良军
执行员 严广亮
执行员 陈志意
二〇一六年六月六日
书记员 林云青
第1页/共2页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3113号
原告王桂兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘广志，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告谢淑芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘广志。
原告王桂兰与被告刘广志、谢淑芹排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂兰及其委托代理人李明、被告刘广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，我已故的丈夫杨清合在1987年10月10日取得了位于围场满族蒙古族自治县新地乡太平地村13组的宅基地一处，我们在该土地上建造的土木结构房屋在十年前由于年久失修，雨水冲涮坍塌了，后该宅基地被我改造成了耕地进行耕种，现已经十多年了。但是最近两年，二被告阻止我在我原宅基地内进行耕种，还在我的宅基地耕地内挖了一条排水沟，严重的影响了我对该宅基地的使用，侵犯了我的合法权利。经过乡、村有关部门调解无果后，无奈我诉至法院，请求依法判令二被告停止侵害，恢复原状并承担本案的诉讼费用。
原告王桂兰为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、宅基地本复印件一份。意在证明争议土地系原告依法取得，所有权人系原告丈夫。2、太平地村村民委员会证明二份。意在证明争议土地系原告王桂兰丈夫杨清合的宅基地及四至，房屋现已坍塌成为农耕地的情况。3、现场照片两张。意在证明二被告阻止原告进行耕种及现场情况。
被告刘广志、谢淑芹辩称，原告所说的不完全属实，原告所说的宅基地在我家房院上面的坎子上，当时原告丈夫建房换地的时候，曾经说过他建房子之后会修路的，不会影响排水，不会将水灌到我家院子里所以我们才同意换地的，但是从原告的房屋坍塌之后，他们就在那种地，不在管排水的事情了。我挖了一条排水沟，是防止山上流下来的雨水灌到我家院子里，原告还不让。今后只要原告负责将排水的事情做好了，不会让水流到我家院子里，我就什么也不说了，没有证据提交。
经审理查明，原告王桂兰与被告刘广志、谢淑芹系同村村民，原告王桂兰丈夫杨清合生前于1987年10月10日取得坐落于围场满族蒙古族自治县新地乡太平地村13组（即被告的房院上面）的宅基地一处，东至墙里皮，西至土坎，南至官道，北至土坎，东西长15米，南北宽13.33米，面积199.95平方米，折合0.3亩。后原告和她的丈夫在该宅基地上建造土木结构房屋及院落一处进行居住。在2007年由于年久失修山水冲涮的原因，所建房屋坍塌了，原告只能迁到别的房子进行居住，并将该宅基地改为耕地进行耕种。自2015年以来，二被告在原告宅基地上挖出一条南北长25.5米，东西宽0.3米的排水沟，并阻止原告进行耕种。双方发生纠纷后经有关调解部门调解无果后，原告诉至法院，请求依法判令二被告停止侵害，排除妨碍并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，宅基地本复印件、太平地村村民委员会证明二份、现场照片2张予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，原、被告系同组村民，二被告在原告合法取得的宅基地上挖排水沟，并阻止原告对该宅基地土地进行耕种的事实存在，故原告起诉要求二被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条（一）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条（一）、（二）、（五）项之规定，拟判决如下：
被告刘广志、谢淑芹停止对原告王桂兰坐落于围场满族蒙古族自治县新地乡太平地村13组原告王桂兰丈夫杨清合名下的宅基地土地挖沟排水的行为并恢复原状。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，减半收取，现场勘验实际支出费300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永波
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第650号之一
申请执行人：LG化学（广州）工程塑料有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区业成一路1号。
法定代表人：YANGJEOUNGHYUN，职务：总经理。
委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：胡弯，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：东莞定嘉橡塑材料有限公司，住所的：东莞市南城区鸿福路200号第一国际白安中心写字楼B座1909号。
法定代表人：倪嘉元。
申请执行人LG化学（广州）工程塑料有限公司依据已生效广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第404号裁决申请执行被执行人东莞定嘉�塑材料有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决，被执行人东莞定嘉橡塑材料有限公司应向申请执行人LG化学（广州）工程塑料有限公司支付借款本金人民币1320521.9元、违约金人民币169026.8元、律师费人民币95000元、仲裁费人民币27211元，本案执行费人民币18518元由执行人承担，上述应执行款总额为人民币1630277.7元。
在执行过程中，本院依法向被执行人东莞定嘉橡塑材料有限公司发出了执行令，责令其立即履行生效法律文书的义务，但被执行人东莞定嘉橡塑材料有限公司至今未按执行令的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞定嘉橡塑材料有限公司在金融机构的存款或收入人民币1630277.7元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈志文
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执恢183号
申请执行人：邓甫根，男，1942年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓新平，男，1978年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院于2017年4月24日作出（2017）赣0824执343号执行裁定书，冻结了被执行人邓新平银行存款人民币44488.17元，现被执行人履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓新平银行存款人民币44488.17元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月十九日
书记员 朱向鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆兵航种牛养殖专业合作社，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组。
法定代表人杨如兵，理事长。
委托代理人严正芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区人民北路6号。
负责人张静，副局长。
委托代理人金洪芝，重庆市永川区规划局工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆兵航种牛养殖专业合作社（简称兵航种牛养殖社）因诉重庆市永川区规划局（简称永川区规划局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兵航种牛养殖社申请再审称，一、兵航种牛养殖社依法取得了《动物防疫合格证》和《工商营业执照》，属于农业性质，其对承包土地的使用未改变土地用途，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、国土资发[2010]155号《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》等法律法规和政策的相关规定，其修建的农业养殖设施属于合法建筑；二、兵航种牛养殖社不在渝府地[2012]618号《重庆市人民政府关于永川区建设黄瓜山统筹城乡发展示范区乡村旅游区C地块基础设施项目土地征收的批复》（简称渝府地[2012]618号《征地批复》）所涉征地红线范围内；三、兵航种牛养殖社所用土地系集体农业用地，不属于城市规划区内的建设用地，无需办理规划审批手续，未违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，永川区规划局不具有管辖权。永川区规划局作出的渝规永川限拆字（2016）第0162号《限期拆除违法建筑决定书》（简称《限期拆除决定》），认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
永川区规划局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，1990年4月1日至2007年12月31日期间施行的《中华人民共和国城市规划法》（简称原《城市规划法》）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位和个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中，重庆市人民政府于2005年11月23日作出《重庆市人民政府关于永川市城市总体规划的批复》，同意原永川市人民政府作出的《关于呈报审议永川市城市总体规划的请示》，同意该规划确定的城市规划区范围为：永川市主城区中山路、胜利路、南大街3个街道办事处和双竹、大安、临江3个镇的行政辖区范围，以及青峰镇的青峰场、石朝门、夏家湾、胡豆坪和陈食镇的强化、王家岩、关心、高鼓等村社，总面积约为501平方公里；同意该规划确定的规划期限为2004年—2020年。兵航种牛养殖社修建养牛用的砖混彩钢棚房屋，位于重庆市永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组，属于上述城市规划区范围内。故兵航种牛养殖社于2006年在未取得用地和规划许可的情况下，修建本案所涉约1000平方米砖混彩钢棚房屋，违反了原《城市规划法》第三十二条的规定。兵航种牛养殖社在违法修建砖混彩钢棚房屋后，一直未补办规划、用地手续，其违法行为处于继续状态。永川区规划局对兵航种牛养殖社的违法建筑进行立案调查后，在查明其违法事实的基础上，根据现行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出被诉《限期拆除决定》，并无不当。
关于兵航种牛养殖社提出的永川区规划局没有作出被诉《限期拆除决定》法定职权的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由规划部门进行查处。因此，永川区规划局对于永川区辖区内的违法建筑具有查处的法定职权。该再审申请理由不能成立。
关于兵航种牛养殖社提出的其不在渝府地[2012]618号《征地批复》范围内的问题。本案被诉行政行为系永川区规划局作出的《限期拆除决定》，永川区规划局实施的并非土地征收程序中的行政行为，故兵航种牛养殖社是否在渝府地[2012]618号《征地批复》征收范围内，与本案无关。该再审申请理由不能成立。
关于兵航种牛养殖社提出的其修建的农业养殖设施无需办理规划审批手续，属于合法建筑的问题。兵航种牛养殖社于2006年修建本案所涉砖混彩钢棚房屋时，相关法律法规和政策并无农业设施建设的相关规定，故涉案房屋的建设应当适用当时有效的原《城市规划法》第三十二条的规定。且国土资源部、农业部发布的国土资发[2010]155号《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，仍然规定农业设施建设需要经过“经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意”等审批程序，但兵航种牛养殖社未向人民法院提交证据证明其涉案房屋的修建经过了上述审批程序。故该再审申请理由亦不能成立。
综上所述，兵航种牛养殖社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆兵航种牛养殖专业合作社的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊安琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1248号
原告：黄书峰，女，1976年7月3日出生，汉族，住邢台市任县。
委托诉代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被告：宋晓明，男，1975年3月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500780800219D，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托诉代理人：朱华，该公司员工。
原告黄书峰与被告宋晓明、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书峰委托诉讼代理人柳宏宇，被告宋晓明、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失113223.56元；事实和理由：2016年12月30日7时40分，被告宋晓明驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载宋海森）沿天一街由东向西行驶至家乐园小学东侧停车，乘客宋海森开右后车门下车时，与由东向西骑电车的原告发生交通事故，造成原告受伤。2017年1月19日，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具邢公交认字【2016】第50536号道路交通事故认定书。该事故认定书认定，被告宋晓明负事故的全部责任；宋海森、黄书峰不负事故责任。事故发生后，原告分别到邢台市第一医院和邢台市医专第二附属医院住院治疗，共住院16天。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，宫内早孕和先兆流产，癫痫。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为20万元）各一份，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日，事故发生在保险期间。原告认为，因被告没有尽到注意义务，造成宋海森开门致原告受伤后流产。根据事故责任认定，被告应当承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失共计113223.56元。原告本属高龄孕妇，适逢国家放开二胎生育政策，原告为了生育，多次调养身体，为此付出了巨大的精力和物质成本。本次事故后流产，使得原告生育愿望落空，情绪常常低落，造成了巨大的精神创伤。因为原告年龄较大，加上本次事故对身体的伤害，使得其再次生育的时间间隔延长，生育成本和风险均明显增高。因此原告认为，要求被告支付精神损失费是合法合理的。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告宋晓明辩称，同意在保险责任限额内赔偿，我垫付5000元医药费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××车辆在我方入有交强险、商业三者险20万及不计免赔，事故发生在保险期内，原告事故发生后因外伤发生的费用我方予以赔付，因流产、癫痫等病症所产生的费用我方不予承担。诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告宋晓明为自有车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车强制保险和商业保险，其中第三者责任险（不计免赔率），责任限额为20万元，保险期间自2016年3月17日起至2017年3月16日止。2016年12月30日7时40分许，被告驾驶被保险车辆（载宋海森）沿邢台市桥东区天一街由东向西行驶至家乐园小学门口东侧停车，乘客宋海森开右后门下车时与骑电动车的原告黄书峰相撞，造成黄书峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定：宋晓明负事故全部责任。因事故车辆损坏，原告支付拖车费100元。事故发生后，原告被送至邢台市第一医院救治，入院诊断为：腰1椎体压缩骨折，住院治疗一天，门诊急救费支出394.10元，医疗费支出3055.59元。2016年12月31日，原告转入冀中能源邢台矿业集团总医院继续进行治疗，入院主要诊断为：腰1椎体压缩骨折、宫内早孕、先兆流产、癫痫。2017年1月3日，该院为原告实施了腰椎后路复位内固定术，手术中分别于T12、L1、L2双侧拧入椎弓根螺钉，双侧安放连接棒（需二次手术取出）。2017年1月12日，因先兆流产，医院又为原告实施了人工流产术。2017年1月15日，原告出院。住院治疗15天，医疗费支出41307.27元，原告住院期间，被告宋晓明预交治疗费5000元。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院，要求维护自己的合法权益。
另查明，原告黄书峰月工资为3260元，住院期间护理人员为其丈夫孟玉琢，孟玉琢的月工资为3500元。
本院认为，被告宋晓明与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司之间形成的保险合同关系，真实、合法、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务，事故中的受害人有权要求保险人在保险责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费44756.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告按误工期120天赔偿误工费13040元的诉讼请求，因原告在事故中造成腰椎骨折，依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，金额计算合理，本院予以支持；原告要求按两人护理予以赔偿的诉讼请求，本院不予确认，但因被告在事故中造成腰椎伤害且需二次手术，误工期可按一人护理60天计算（即3500元÷30天*60天计7000元）；原告要求赔偿伙食补助费、营养费的诉讼请求，可以住院16天，伙食补助按50元/天，营养费30元/日予以计算（即50元*16天+30元*16天计1280元）；原告要求赔偿交通费2000元、拖车费100元的诉讼请求，本院酌定赔付400元；原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，因原告在本次事故中造成腰椎骨折且需二次手术治疗并同时造成流产，虽然在本次事故中并未达到伤残等严重程度，但原告作为高龄产妇再次怀孕、生产的难度增大甚至丧失，对其造成的精神伤害不言而喻，本院对该请求予以支持。原告要求被告赔偿其他损失2000元的诉讼请求，无证据支持，本院不予认可。综上，在扣除被告预交的医疗费5000元后，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、拖车费共计81476.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄书峰各项经济损失共计81476.96元。
二、驳回原告黄书峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取为333元，由原告负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 谷贝贝
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1561号
原告耿冰冰，女，1988年1月22日出生，汉族，住西平县。
被告西平县鸿泰物业管理有限公司，住所地西平县新洪路北段。
本院在审理原告耿冰冰与被告西平县鸿泰物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告耿冰冰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿冰冰申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿冰冰撤回对被告西平县鸿泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一七年五月十日
书记员 张琳璐
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初36号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，货运司机。2016年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被阳曲县公安局刑事拘留，2016年6月6日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、乔静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2016年5月15日21时35分许，被告人刘某某驾驶冀AU2X**-冀A50**号重型箱式半挂车沿二广高速公路行驶，至二广高速公路（广二）707KM+160M处时，与一男子（无名氏）相撞，致该男子死亡，后驾驶肇事车辆逃逸。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队第160001号道路交通事故认定书认定：刘某某负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了扣押清单、行政强制措施凭证、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录及图、照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述与辩解等证明材料。公诉机关认为被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车与行人相撞，致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年５月15日15时许，被告人刘某某驾驶冀AU2X**-冀A50**挂重型箱式半挂车从河北省石家庄市正定县出发沿石太二线高速公路去往陕西拉货，后由石太二线高速公路进入二广高速公路。2016年５月15日21时35左右，当行驶至二广高速公路（广二）707KM+160M处时，与行车道上一男子（无名氏）相撞，致该男子死亡，被告人刘某某在事故发生后继续前行十七八米后停车，下车后发现车前右大灯、前右扣角、喇叭被撞碎，约停留二三分钟后继续沿二广高速向南行驶，中途将撞碎的车上物品扔到路边的沟渠内，后拉上货物返回途中在山西省宁武县阳方口被公安机关抓获。
2016年5月25日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队第160001号道路交通事故认定书认定：刘某某驾驶机动车未确保安全对事故的发生存在过错，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，无名氏在高速公路步行对事故的发生也存在过错，负事故的次要责任。
山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2016）尸检字第５０号司法鉴定检验报告书结论为：无名氏系因交通事故致重度颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。
山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2016）安鉴字第205号司法鉴定检验报告书结论为：冀AU2X**-冀A50**挂大运牌重型箱式半挂汽车列车前面部右下角145㎝×60㎝的破损痕迹是与无名氏碰撞形成，右包角遗留的残片与事故现场散落的破损部件为同一物体。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及图、照片、到案经过、道路交通事故认定书；山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2016）尸检字第050号司法鉴定检验报告书、晋安司鉴所（2016）安鉴字第205号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书；山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（法物）字（2016）155号鉴定文书；证人褚某某、宋某某、赵某某的证言；驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人户籍证明、被告人供述及辩解、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在高速路上驾驶机动车与行人相撞，致一人死亡并且逃逸，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
审 判 员 欧晓霞
人民陪审员 王玉喜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20755号
原告：重庆东业汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号7楼1号。
法定代表人：唐渝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽高，男，该公司工作人员。
被告：杨安兵，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆东业汽车运输有限公司与被告杨安兵合同纠纷一案中，原告重庆东业汽车运输有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东业汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东业汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆东业汽车运输有限公司负担。
审判员 陈浴霖
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐娜娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1406号
原告常荣敏，女，生于1962年8月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告周爱华，男，生于1961年5月16日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2016年5月24日立案受理的原告常荣敏诉被告周爱华租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月30日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告常荣敏申请撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常荣敏撤回对被告周爱华的起诉。
案件受理费601元，减半收取计300.5元，公告费300元，由原告常荣敏负担。
审 判 员 宋建喜
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 高 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7076号
罪犯孙超，男，1986年10月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年五月七日作出（2010）盘刑二初字第62号刑事判决，以被告人孙超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1037号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：任某士，男，49岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告任某士供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告任某士因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告任某士在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告任某士的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执648号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。
被执行人赵光明，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人郑淑芬，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人韩秀茹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人刘庆海，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人王立敏，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人徐海军，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人肖玉珍，女，1966年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人赵光跃，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人曹君，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人付显杰，女，1952年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第463号民事判决书确定一、被执行人赵光明、郑淑芬自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；二、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰对上款承担连带保证责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执648号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。
被执行人赵光明，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人郑淑芬，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人韩秀茹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人刘庆海，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人王立敏，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人徐海军，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人肖玉珍，女，1966年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人赵光跃，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人曹君，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人付显杰，女，1952年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第463号民事判决书确定一、被执行人赵光明、郑淑芬自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；二、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰对上款承担连带保证责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第463号民事判决书确定一、被执行人赵光明、郑淑芬自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；二、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰对上款承担连带保证责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第461号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第648号民事判决书的本次执行程序。