wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00144号
公诉机关合肥市瑶海区人民检�院。
被告人程某（曾用名：程某甲），男，1972年8月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住合肥市包河区。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月28日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日22时许，合肥市公安局交警支队瑶海大队交警在本市瑶海区铜陵路高架桥与长江东大街交口附近检查，被告人程某酒后无证驾驶皖A×××××五菱牌小型货车途经该处，被交警拦获。经检验：程某血液中乙醇含量为106.4mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、视听资料、照片、仪器检测记录、查询证明、扣押及发还物品清单、身份证复印件、情况说明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人程某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人程某醉酒后无证驾驶，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处�金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年二月十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执629号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人李金峰，男，1988年11月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人刘玲（系李金峰之妻），女，1986年12月27日出生，土家族，农民，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区天鹅花园3栋，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与陈明儒、覃碧绒计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
审 判 员 杨年彩
二〇一七年十月三十日
代理书记员 董子菡
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执629号
李勇、尹序文
本院执行的李勇申请尹序文民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1558号
原告：章璐，女，1988年9月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。
代表人：王天勇，系该村民组组长。
原告章璐与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章璐及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告第一村民组的代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章璐诉称，原告章璐自出生起户口就落户在被告处，从户口落户以来一直享受被告村民组村民同等待遇。在2014年年底农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织股东成员之一。而被告在2015年9月9日每人分配长龙山电站征地补偿费16500元时，没有分配给原告应得的款项，为此原告向安吉县人民法院提起诉讼，经法院判决认定原告具有被告集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。而此后被告补发2015年长龙山电站征用款每人4800元及2016年每人分配长龙山电站征用款35000元时，二次又没有分配原告应得的份额39800元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款39800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第一村民组未作答辩。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告章璐户口一直在被告处。被告所属天荒坪镇银坑村村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2016年3月20日和2016年6月24日，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告的土地被征用，二次获得土地补偿款为2107681元和2442211元，青苗和地上附着物补偿为528941元和329479元。被告分别按人均青苗款2200元、3600元，土地征用款15200元、14000元分配给村民，但没有分配给原告。另被告在2015年9月17日发给村民利润分配款每人800元，于2016年9月4日补发了2015年征用款差价（未区分青苗款和土地征用款）每人4000元，均未分配给原告。故原告诉至本院。
另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。根据本院2015年11月14日所作出的（2015）湖安递民初字第510号民事判决书，可确认补发2015年征用款差价人均4000元分配款中含青苗费约750元。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告章璐具有被告第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告章璐作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费和集体经济组织利润款。青苗补偿费归实际投入人所有，本案中虽被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉。故本案中人均39800元的分配款中，应确认32450元为土地补偿款。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告章璐土地征收补偿款32450元。
二、驳回原告章璐的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元（已减半），由原告章璐负担74元，由被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担324元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年四月二十日
书记员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1558号原告：章璐，女，1988年9月25日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。代表人：王天勇，系该村民组组长。原告章璐与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章璐及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告第一村民组的代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章璐诉称，原告章璐自出生起户口就落户在被告处，从户口落户以来一直享受被告村民组村民同等待遇。在2014年年底农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织股东成员之一。而被告在2015年9月9日每人分配长龙山电站征地补偿费16500元时，没有分配给原告应得的款项，为此原告向安吉县人民法院提起诉讼，经法院判决认定原告具有被告集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。而此后被告补发2015年长龙山电站征用款每人4800元及2016年每人分配长龙山电站征用款35000元时，二次又没有分配原告应得的份额39800元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款39800元，并由被告承担本案诉讼费。被告第一村民组未作答辩。经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告章璐户口一直在被告处。被告所属天荒坪镇银坑村村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2016年3月20日和2016年6月24日，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告的土地被征用，二次获得土地补偿款为2107681元和2442211元，青苗和地上附着物补偿为528941元和329479元。被告分别按人均青苗款2200元、3600元，土地征用款15200元、14000元分配给村民，但没有分配给原告。另被告在2015年9月17日发给村民利润分配款每人800元，于2016年9月4日补发了2015年征用款差价（未区分青苗款和土地征用款）每人4000元，均未分配给原告。故原告诉至本院。另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。根据本院2015年11月14日所作出的（2015）湖安递民初字第510号民事判决书，可确认补发2015年征用款差价人均4000元分配款中含青苗费约750元。本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告章璐具有被告第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告章璐作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费和集体经济组织利润款。青苗补偿费归实际投入人所有，本案中虽被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉。故本案中人均39800元的分配款中，应确认32450元为土地补偿款。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告章璐土地征收补偿款32450元。二、驳回原告章璐的其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元（已减半），由原告章璐负担74元，由被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担324元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰二〇一七年四月二十日书记员  李梦君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4302号
原告：胡建勇，男，1973年8月1日出生，汉族，住义乌市。
原告：胡建亮，男，1982年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市宏霸服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇兴苏路106号。
法定代表人：骆能生，执行董事。
被告：骆能生，男，1974年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆关贤，男，1949年11月10日出生，汉族，住义乌市。
原告胡建勇、胡建亮诉被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡建勇、胡建亮到庭参加诉讼，被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建勇、胡建亮向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付货款77万元。事实和理由：原、被告有包装袋买卖业务来往。截止2015年2月17日，三被告共欠原告货款77万元，由被告骆能生、骆关贤出具承诺书一份，承诺于2015年正月二十左右，支付原告货款20万元，嗣后，三被告经原告多次催讨，至今分文未付。
被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤未作答辩。
原告胡建勇、胡建亮为证明自己的主张，向本院提供协议一份。被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年2月17日，被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤出具协议一份，载明其欠原告胡建勇、胡建亮货款77万元。嗣后，三被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤欠原告胡建勇、胡建亮货款77万元事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤于本判决生效后五日内支付原告胡建勇、胡建亮货款77万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4302号原告：胡建勇，男，1973年8月1日出生，汉族，住义乌市。原告：胡建亮，男，1982年1月11日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市宏霸服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇兴苏路106号。法定代表人：骆能生，执行董事。被告：骆能生，男，1974年11月5日出生，汉族，住义乌市。被告：骆关贤，男，1949年11月10日出生，汉族，住义乌市。原告胡建勇、胡建亮诉被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡建勇、胡建亮到庭参加诉讼，被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建勇、胡建亮向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付货款77万元。事实和理由：原、被告有包装袋买卖业务来往。截止2015年2月17日，三被告共欠原告货款77万元，由被告骆能生、骆关贤出具承诺书一份，承诺于2015年正月二十左右，支付原告货款20万元，嗣后，三被告经原告多次催讨，至今分文未付。被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤未作答辩。原告胡建勇、胡建亮为证明自己的主张，向本院提供协议一份。被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年2月17日，被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤出具协议一份，载明其欠原告胡建勇、胡建亮货款77万元。嗣后，三被告未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为：被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤欠原告胡建勇、胡建亮货款77万元事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤于本判决生效后五日内支付原告胡建勇、胡建亮货款77万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆能生、骆关贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼 岗人民陪审员  楼伟强二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱爱华?????3?
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第217号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行李某与张某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年三月二十七日
书记员 马艳波
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3196号
原告：李殿明�农民，
原告：刘翠英，农民，
原告：刘兰英，农民，
原告：李美茹，学生，
原告：李昊宇，学生，
原告：李昊轩，学生，委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：单树东，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王海江，农民。
被告：李志胤，农民。
原告李殿明、刘翠英、刘兰英、李美茹、李昊宇、李昊轩与被告单树东、李志胤、王海江侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰英、六原告委托代理人郑令瑞、被告李志胤、王海江及被告单树东的委托代理人习小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者李�伟生前与各被告系要好的朋友，且同村居住，2014年2月4日22时，三名被告中有人提出要到滦南县城洗脚，经大家一致同意后，李国伟驾驶自己的BXX小型普通客车，拉载三名被告沿唐港路由西向东行驶至米官营村北时，由于躲避其他车辆，与道路北侧树木相撞，致李国伟当场死亡。事故给六原告造成以下经济损失：死者死亡补偿费203720元，丧葬费23119.5元，原告李殿明、刘翠英生活费19795元，原告李美茹、李昊宇、李昊轩生活费103100元，车辆损失91955元，公估费3680元，拆解费9100元，提车费800元，精神抚慰金50000元，共计505269.5元，六原告要求三被告承担各项损失总额的70%即353688.65元。事发后调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告单树东辩称：李国伟死亡原因是交通事故，该事故是由于李国伟过错造成，原告要求被告单树东承担责任没有依据�
被告王海江辩称：同意承担一部分损失，但是六原告要求赔偿数额过高。
被告李志胤辩称：同意给予六原告适当的补偿。
经审理查明，原告李某某系死者李国伟之父，原告刘某系死者李国伟之母，原告李某系死者李国伟之妻，原告李某系死者李国伟长女，原告李某系死者李国伟长子，原告李某系死者李国伟次子。2015年2月4日晚，李国伟与被告王海江、李志胤在王海江家喝酒，酒后到同村刘文春家去玩牌，后被告单树东也来到刘文春家。当晚10时许，李国伟酒后驾驶自己的冀B×××××牌号小型普通客车，拉载被告王海江、李志胤、单树东去滦南县城洗脚，当由西向东行驶至唐港路米官营村北处时，由于躲避其他车辆，采取措施不当，与道路北侧树木相撞，致李国伟受伤，后经医院抢救无效死亡，小型普通客车成员王海江受伤，车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，死者李国伟负事故全部责任，王海江无责任。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，李国伟血液酒精含量为75.4mg／100ml。
经查，河北省2014年农村居民人均年可支配收入10186元，农村居民人均年生活消费支出为8248元，全省在岗职工年平均工资为46239元。
另查，由于李国伟死亡，给六原告造成如下合理经济损失：死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，被扶养人生活费74232元。
以上事实有原被告陈述、原告李殿明、刘翠英、刘兰英身份证复印件、原告李殿明、刘翠英、刘兰英、李美茹、李昊宇、李昊轩的常住人口登记卡复印件、死者李国伟死亡证明、火化证复印件、村委会证明、村委会调解材料、李姣姣、刘亚光的证言、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、李国伟的�驶证、行驶证复印件以及滦南县公安交通警察大队事故中队对王海江的询问笔录复印件、唐山市公安局物证鉴定所酒精检测报告复印件等证据予以证实。
本院认为，李国伟生前系完全民事行为能力人，明知饮酒驾驶的危险，仍然在饮酒后驾驶机动车，应对自身死亡结果承担主要责任，被告王海江、李志胤、单树东明知李国伟饮酒，却在李国伟酒后开车时未尽到注意义务，没有有效劝阻李国伟驾车外出，并由李国伟拉载一同去滦南县城洗脚，中途发生交通事故。三被告对因李国伟的死亡给六原告造成的合理经济损失应以合理补偿为宜。六原告主张的车辆损失、公估费、车辆施救费、车辆拆解费等财产损失，于法无据，本院不予支持。关于六原告提出的精神抚慰金之主张，以酌定支持15000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规�判决如下：
一、被告王海江补偿六原告因李国伟死亡造成的经济损失人民币25000元，被告李志胤补偿六原告因李国伟死亡造成的经济损失人民币25000元，被告单树东补偿六原告因李国伟死亡造成的经济损失人民币25000元。
二、被告王海江补偿六原告精神损害抚慰金人民币5000元，被告李志胤补偿六原告精神损害抚慰金人民币5000元，被告单树东补偿六原告精神损害抚慰金人民币5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告王海江负担683.33元，被告李志胤负担683.33元，被告单树东负担683.33元，此款已由原告垫付，待执行中由三被告一并给付给六原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审�长刘彦锁
审 判 员 张秀东
人民陪审员 邸烁冉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1230号
上诉人（原审原告）：杨永刚（公民身份号码：XXX），男，汉族，1981年9月26日出生，公司职员，户籍所在地：系陕西省彬县城关镇东关村，现住西宁市城东区金和路。
被上诉人（原审被告）：青海渠源节能环保设备有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城北区朝阳国际建材城（建材区401一407号）。
法定代表人：冯永成，该公司经理。
委托代理人：马芙丽，该公司职员。
上诉人杨永刚因与被上诉人青海渠源节能环保设备有限公司（以下简称渠源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨永刚、被上诉人渠源公司委托代理人马芙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永刚上诉，请求：1.对（2017）青0105民初163号民事判决书改判，支持上诉人要求被上诉人赔偿未缴纳的保险损失9653元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年9月13日入职被上诉人公司，2016年2月底被上诉人单方解除劳动合同，被上诉人未给上诉人缴纳用工期间的社会保险费，上诉人要求赔偿。一审判决以上诉人没有将社保账户迁移、被上诉人作为用人单位就可以不用给上诉人缴纳社保为由，驳回上诉人诉讼请求是错误的，用人单位给员工缴纳社保是法定的义务，用人单位不能以其他任何理由免除自己的法定义务。原审法院的判决不仅罔顾国家的强制性法律规定，更颠倒举证责任的分配，以上诉人未能转移劳动保险手续判决原告的败诉错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人辩称，1.被上诉人公司属正规民营企业，一直是按照国家法律规定为员工缴纳社会保险的，上诉人劳动保险手续在青海省海西州天峻县，被上诉人不能跨地市交纳，更不可能另立劳动保险账户。上诉人一个月的试用期过后，被上诉人曾多次要求上诉人提供入职前原单位缴纳五险一金的证明及缴纳相关材料用以纳入到公司的社保体系内，上诉人一直都未提交，才导致未缴纳相应社保的情况发生，其无权请求支付劳动保险损失。2.上诉人计算劳动保险损失的算法没有事实基础。被上诉人2015年在社保局为员工缴纳社保的具体基数可得知，养老保险（单位承担20%，个人承担8%）、医疗保险（单位承担6%、个人承担2%）、工伤保险（1%单位全部承担）、生育保险（0.9%单位全部承担）、失业保险（单位承担1.5%、个人承担0.5%），单位应承担比例共计29.4%，为849.66元，而不是上诉人所要求承担的39.4%。另社会保险应于当月的15日前申报办理，上诉人于2015年9月17日才入职被上诉人公司，2015年9月的保险无法办理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院认定：原告2015年9月在被告公司入职工作，直至2016年2月底，因原告杨永刚劳动保险手册最初办理是在青海省海西州天峻县，至今没有将劳动保险手续转移至西宁市，被告没有给原告交纳劳动保险。
一审法院认为，原告2015年9月在被告渠源公司工作至2016年2月底，被告应当依照法律规定给予原告交纳劳动保险等费用，因原告劳动保险手续在青海省海西州天峻县，被告不能跨地市交纳，原告也未将劳动手续转至西宁市，以至于被告无法履行劳动保险等费用交纳。原告提起财产损害赔偿，不能提交其准确的入职、离职时间，也不能提供其试用期、转正后的工资收入及工作考勤情况，应承担举证不能的责任，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨永刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杨永刚承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议焦点在于：1.被上诉人理应为上诉人缴纳社保费用范围、额度；2.被上诉人未缴纳社保费是否可以直接赔偿给上诉人。
本院认为，上诉人杨永刚与被上诉人青海渠源节能环保设备有限公司存在劳动关系，双方签订了劳动合同，明确了各自的权利义务，被上诉人渠源公司应当为上诉人杨永刚缴纳应由用人单位承担的各项社保费用，被上诉人认可未缴纳，也愿意在工资基数29.4%幅度内缴纳社会保险，但鉴于上诉人劳动保险手续在青海省海西州天峻县，被上诉人不能跨地市交纳，上诉人杨永刚也未能提交其自行已缴纳社保费用相关证据，法院不可以变通由被上诉人直接赔偿应由用人单位缴纳的社保费用给个人，以避免破坏正常社会保险费用征缴秩序。
综上所述，上诉人上诉请求因证据不足无法支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠义
审判员 祁小芹
审判员 李福才
二〇一七年九月十五日
书记员 闫 玲
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初658号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。住所地：枣庄市峄城区桃花路北首。组织机构代码：86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行客户部经理，一般授权代理。
被告孙业盘，男，1965年4月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告马怀秀，男，1987年6月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告邵泽民，男，1988年9月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告孙业盘、马怀秀、邵泽民借款合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告孙业盘、马怀秀、邵泽民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年3月10日，被告孙业盘与原告签订《最高额担保个人借款合同》3份，并于合同签订之日被告孙业盘向原告借款50000元，由被告马怀秀、邵泽民提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告孙业盘偿还借款本金50000元及相应利息，由被告马怀秀、邵泽民承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙业盘、马怀秀、邵泽民未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告峄城农行与被告孙业盘、马怀秀、邵泽民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年3月10日至2013年3月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告峄城农行作为贷款人、被告孙业盘作为借款人、被告马怀秀、邵泽民为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年3月10日向被告孙业盘的银行卡（卡号：62×××18））发放贷款50000元，到期日为2013年3月9日。2011年3月10日转存20000元，2011年3月11日转存30000元，2012年3月9日还款转出21843.25元，同日转存20000元，2012年3月10日还款转出32764.88元，同日转存30000元。2015年2月1日原告峄城农行向被告孙业盘发出债务逾期催收通知书一份。该笔借款到期后，原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告马怀秀偿付欠款本金50000元及相应利息，由被告马怀秀、邵泽民承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告�业盘、马怀秀、邵泽民之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2012年3月9日、3月10日共向被告马怀秀的银行卡发放贷款50000元，被告马怀秀应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告马怀秀主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告马怀秀、邵泽民签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案原告峄城农行的起诉之日为2016年3月28日，已超过被告马怀秀、邵泽民的保证期间，原告亦未提供有效的担保期间的催款证明，故被告马怀秀、邵泽民不再承担保证责任。因此，原告�城农行请求被告马怀秀、邵泽民承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告孙业盘、马怀秀、邵泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙业盘欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙业盘应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2012年3月9日至2013年3月8日，本金按照20000，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%计算；从2012年3月10日至2013年3月9日，本金按照30000，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告马怀秀应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年3月9日起至本金付清之日止，本金按照20000元，利率按照合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算；从2013年3月10日起至本金付清之日止，本金按照30000元，利率按照合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告马怀秀、邵泽民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙业盘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年石民（商）初字第10049号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
本院在审理原告申元生诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申元生于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申元生申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告申元生撤回起诉。
案件受理费七十一元，由原告申元生负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘琳琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第771号
原告李方文，男，1954年6月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告山东省长途电信青岛传输局，住所地青岛市沛县路与徐州路交汇处。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
委托代理人王锦，山东中苑律师事务所律师。
原告李方文诉被告山东省长途电信青岛传输局（以下简称电信青岛传输局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方文委托代理人葛强；被告电信青岛传输局委托代理人王锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日凌晨2时许，被告所有的电缆线被一大货车挂断，并将两根线杆拉断，致原告房屋受损。原告报警后，多次与被告协商该事件遭拒，为此诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告电信青岛传输局辩称：原告所述无事实与法律依据，请依法驳回。
原告李方文为证明其主张，提供以下证据：
证据一、公安证明一份，用以证明原告房屋受损经过。
被告电信青岛传输局质证称，该证明无出具单位的经办人及负责人签字，不应采纳；证明内容不能证明具体的损失范围；事发时间是2013年7月26日，至今已近两年，即使原告房屋确实存在缺陷，也无法证明是其诉称的事故造成的。
证据二、经原告申请，本院依职权调取的公安证明一份，用以证明原告报警后，龙水路派出所出警发现不属于该所受案的范围，应移交事故科处理，现场民警未拍摄或记录李方文房屋受损情况。
原告质证称，无异议，房屋损坏后一直未维修，维持损坏原状。
被告质证称，事发至今，原告房屋损坏无法排除是自然原因损坏或其他原因造成的。
本院对以上证据予以采信。
证据三、退卷函一份，用以证明原告申请对其房屋受损价值进行鉴定，但其拒不缴纳鉴定费，其鉴定申请被退回。
原告质证称，鉴定机构仅通知交纳鉴定费，但未指明在哪交纳鉴定费，因此原告无法交纳鉴定费，因此原告请求继续鉴定。
被告质证称，因原告未缴费而导致鉴定无法进行，应由原告承担相应的不利后果。
本院认为原告申请鉴定但又未按约定缴纳鉴定费，导致原告具体经济损失无法确认，由此产生的举证不能的后果应由原告承担。
经审理查明：2013年7月26日凌晨2时许，一辆大货车经过后周庄格庄村东西向中心大街时将电缆线挂断，将两根线杆刮倒，将李方文房屋砸坏，后该车肇事后逃逸。
原告报警后，龙水路派出所出警发现不属于该所受案的范围，应移交事故科处理，现场民警未拍摄或记录李方文房屋受损情况。
原告申请对其财产损失价值进行鉴定，本院委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行鉴定，但原告未按照约定交纳鉴定费，2016年3月25日鉴定机构将鉴定退回。
本院所确认的上述事实，有公安证明二份、退卷函一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院组织质证及审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申请对其房屋受损价值鉴定又未按照约定交纳鉴定费，对其房屋受损价值无法举证，由此产生的不利后果应由原告承担，因此本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李方文对被告山东省长途电信青岛传输局的诉讼请求。
案件受理费50元、速递费60元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩真真
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第771号
原告哈尔滨世邦和信房产咨询服务有限公司。
法定代表人秦文娟，女，总经理。
委托代理人李发博，黑龙江奔河律师事务所律师。
被告黑龙江省新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，经理。
委托代理人宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
委托代理人杨宝杰，女，汉族，黑龙江省新宏基建设集团房地产开发有限公司工作人员。
被告汤志军，男，汉族。
本院于2015年7月30日立案受理了原告哈尔滨世邦和信房产咨询服务有限公司诉被告黑龙江省新宏基建设集团房地产开发有限公司、被告汤志军确认合同效力纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨世邦和信房产咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨世邦和信房产咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费33737元减半收取16868.5元，由原告哈尔滨世邦和信房产咨询服务有限公司负担。
审 判 长 经宇军
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘亚慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00764号
原告：吴保毅，男，1984年5月20日出生，汉族。
委托代理人：覃学文，系北京市华泰律师事务所律师。
被告：梁仕发，男，1974年11月28日出生，汉族。（缺席）
被告：梁仕文，男，1969年5月1日出生，汉族。（缺席）
被告：孙伟杰，男，1970年10月27日出生，汉族。（缺席）
原告吴保毅诉被告梁仕发、梁仕文、孙伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与审判员李旭莹、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保毅的委托代理人覃学文到庭参加诉讼，被告梁仕发、梁仕文、孙伟杰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保毅诉称：2013年5月29日，被告梁仕发、梁仕文因经营资金周转困难向原告吴保毅借款人民币400，000元，被告孙伟杰的公司沈阳市鑫博珏五金建材经销处作为担保人，三方签署《借款协议书》，原告通过银行转帐及现金方式借给被告400，000元，借款协议约定还款时间为2013年7月27日。被告到期后并没有履行足额还款义务，经原告多次催告还款，期间被告只还款56，000元，剩余借款被告以各种理由予以推托，拒不还款。故来院诉讼，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金400，000元、违约金（罚息）200，000元（暂计算到2014年4月3日），实现债权费用30，000元，扣除还款56，000元后合计剩余574，000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告梁仕发、梁仕文、孙伟杰未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定原告吴保毅借人民币400，000元整给被告梁仕发、梁仕文，其中的360，000元是通过银行转账到梁仕文指定账户为准（账号：6222083301001230693，开户行：中国工商银行沈阳南六马路支行），另40，000元是通过现金支付，借款期限2个月，自2013年5月29日起至2013年7月27日止。原告吴保毅在贷款人处签字，被告梁仕发、梁仕文在借款人处签字，沈阳市鑫博珏五金建材经销处（个体经营者为被告孙伟杰）在担保方处盖章。原告称被告已偿还56，000元。
另查明，原告未按协议约定将360，000元借款转账到被告梁仕文指定账户中。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议书等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订的《借款协议书》明确约定360，000元借款通过银行转账到被告梁仕文指定账户为准，现原告未举证证明其按约定履行了给付该部分借款的义务，故本院对该部分借款不予确认。协议约定另40，000元原告通过现金支付给被告，但原告自认被告已偿还56，000元，故原告对该部分的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴保毅的诉讼请求。
案件受理费9，540元，公告费800元，由原告吴保毅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李雪威
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执489号
申请执行人：潘献萍，女，1980年1月9日出生，壮族，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人潘献萍与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初150号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人潘献萍于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人潘献萍分配得到案款1223.91元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执489号申请执行人：潘献萍，女，1980年1月9日出生，壮族，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人潘献萍与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初150号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人潘献萍于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人潘献萍分配得到案款1223.91元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武昌行初字第00062号
原告李飞。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区交通大队，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，武汉市公安局武昌区交通大队民警。
原告李飞不服被告武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌区交通大队）行政处罚，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月13日受理后，于2014年10月14日向武昌区交通大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告李飞及其委托代理人刘火原、被告武昌区交通大队委托代理人陶源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日1时许，原告李飞驾驶鄂a×××××大货车行驶至武汉市武昌区武泰闸路段时，被被告武昌区交通大队民警拦住，认定原告污损车牌的行为违法（代码17190，处罚的法律法规依据、罚款金额见附页），给予原告罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，并对原告作出编号为4201061004791580的《武汉市公安局武昌区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据一，行政处罚决定书，证明依照简易程序，民警依法现场调查并作出处罚决定；证据二，当事民警查获经过，系当事民警对查处经过的书面说明；证据三，民警现场拍摄照片，证明车辆后号牌污损事实。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条、第九十五条、第九十条。
原告李飞诉称，2014年7月9日1时许，原告驾驶鄂a×××××大货车行驶至武泰闸时，被被告武昌区交通大队交警拦住，以原告违反了《道路交通安全法》的有关规定，实施了污损车牌的违法行为，对原告作出罚款200元及扣12分的行政处罚。当时原告驾驶载运泥土的货车，因路途颠簸恰逢雨季，泥土飞溅，又是夜间行驶等客观因素，原告疏忽未及时清理，并非故意，被告所拍图片依然可以清楚辩认，并未完全遮挡、污损。原告并非故意，也不存在遮挡、污损牌照的行为。被告作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，违反了行政处罚规定，应当予以撤销。请求依法撤销被告作出的编号为4201061004791580处罚决定书。原告提交的证据为u盘一个，系原告于2014年11月5日晚9时许在武汉市武金堤拍摄的一段视频录像，证明晴朗天气该路段也沉积较厚的淤泥。
被告武昌区交通大队辩称，2014年7月9日1时许，我队民警刘贤江和袁发旺在武泰闸地段巡逻执勤时，发现车号为鄂a×××××的红色大型货车途经该路段时，其车身干净整洁，前牌号码清晰，但车尾号牌被尘土覆盖，号牌无法识别，民警拦下该车后现场拍照取证，以驾驶人李飞“故意污损号牌”的交通违法行为，当面出具《处罚决定书》。执勤民警的陈述和现场照片证实，当日路面整洁。该车车身整洁，前牌清晰，车尾号牌被尘土覆盖，字符和放大字样完全辩认不清，并非是天气下雨泥土飞溅等原因造成，而是驾驶人故意让尘土堆积，不予清洗所造成。原告明知不清洗号牌会发生污染号牌的情况而放任此种情况的发生，构成法律规定的“故意”。驾驶人未履行《道路交通安全法》第十一条规定的“保持车牌清晰”的法定责任，违法事实属实，应当被认定为故意污损机动车号牌。由于城市道路电子监控系统一般是拍摄机动车后牌照进行取证，造成部分驾驶人故意污损、遮挡车辆后牌。特别是工程施工的货运车辆，由于长期在市内运输，闯红灯、超速、走禁行线等交通违法行为现象突出，为逃避电子眼管理，又规避城管对工地运输车辆出场前必须清洗干净的要求，驾驶人刻意让前牌和车身保持清洁，而让后牌照可能被电子眼拍摄的部分故意放任污损，致使后牌辨认不清，从而达到其逃避法律追究的真实目的。综上，被告对原告故意污损机动车号牌的行为所作的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据不能证明其车后号牌污损系因行车途中路面泥泞所致，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月9日1时许，被告民警在武汉市武昌区武泰闸路段执勤时，发现原告驾驶车号为鄂a×××××号货车车身干净整洁，前牌号码清晰，车尾号牌被尘土覆盖，号牌字符无法识别，执勤民警拦下该车，现场拍照取证，告知原告故意污损车尾号牌，违反了《道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，按简易程序当场制作并送达《处罚决定书》，对原告作出罚款200元的处罚决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告不服，向武汉市公安局武昌区分局申请行政复议。该局于2014年9月19日作出昌公复决字（2014）8号行政复议决定，维持了被告的行政处罚决定。为此，诉至本院。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告武昌区交通大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，有对本行政区域内的交通安全行使管理的职权，可以依法对道路交通安全违法行为予以处罚。本案中，原告驾驶的机动车后号牌污损的事实，有被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、执勤民警出具的情况说明、现场执法照片等证据证明。对于原告的行为是否为“故意”的问题，原告作为机动车驾驶员，有保持号牌清晰、完整的义务，当执勤民警发现该车前牌和车身整洁，后牌污损时，认定原告的行为构成故意污损机动车号牌的事实清楚，证据确凿。被告根据原告的违法事实，依据《道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”、第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”以及《道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定，适用简易程序对原告作出罚款二百元的处罚，并对该交通违法行为记12分，适用法律正确，程序合法。原告诉称其不存在故意污损机动车号牌的事实依据不足，请求撤销被告作出的处罚决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886，账户：07×××93，查询电话：027-6068****。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈欢欢
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初278号
公诉机关：祁阳县人民检察院。
被告人：申清平，男，1964年9月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，司机，现住祁阳县。2017年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月5日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]183号起诉书，指控被告人申清平犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年5月25日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人申清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日上午，被告人申清平驾驶中型客车从常宁市开往祁阳县城，中午11时48分许，途径祁阳县浯溪镇五菱4S店地段时，因严重超员被祁阳县公安局交警当场查获。经查，该车核定载客人数19人，实载38人，其中免票儿童4人，超过核定乘客80%以上。
上述事实，被告人申清平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、蒋某、唐某证言，现场照片，查获经过，机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证、户籍证明等，被告人申清平供述和辩解及视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人申清平从事旅客运输，严重超过额定成员载客在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申清平归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人申清平的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申清平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5342号
原告胡霞，现住北京市昌平区。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，住北京市海淀区。
委托代理人王鹤。
原告胡霞与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡霞，被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霞诉称：2009年12月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月25日，原告回迁入住现房屋，时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪小区××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我们公司前期已经履行了相关义务，因为房屋是拆迁面积置换，有部分面积是超出部分，大部分没有交钱，没有销售合同，无法做网签，建委无法办理，我们也一直在协调，但是无果，希望法庭可以判决予以确认。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与胡霞（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积50.4平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积66.13平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计71594元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。胡霞现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为67.24平方米。胡霞表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告胡霞办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚东方
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2047号
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告兴银建设有限公司、沈明崇、袁宙、毛海飞、伍银木、孙绒妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）甬奉商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人兴银建设有限公司已经停止经营。几名被执行人在本院另有多起案件正在执行。本案抵押物即被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产，以及被执行人袁宙、毛海飞名下的位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175)号房产，本院均已经裁定查封，目前正在处置中。但短期内难以变现，待变现后予以分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月15日，被执行人兴银建设有限公司应当清偿申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金25995281.76元及利息；申请执行人有权就被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产折价或拍卖、变卖价款在主债权1900万元及利息范围内优先受偿，有权就被执行人袁宙、毛海飞名下位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175）房产折价或拍卖、变卖价款在1100万元及利息范围内优先受偿。被执行人伍银木、孙绒妹承担连带保证责任。本案诉讼费182863元、执行费95795元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2047号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2047号原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告兴银建设有限公司、沈明崇、袁宙、毛海飞、伍银木、孙绒妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）甬奉商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人兴银建设有限公司已经停止经营。几名被执行人在本院另有多起案件正在执行。本案抵押物即被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产，以及被执行人袁宙、毛海飞名下的位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175)号房产，本院均已经裁定查封，目前正在处置中。但短期内难以变现，待变现后予以分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月15日，被执行人兴银建设有限公司应当清偿申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金25995281.76元及利息；申请执行人有权就被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产折价或拍卖、变卖价款在主债权1900万元及利息范围内优先受偿，有权就被执行人袁宙、毛海飞名下位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175）房产折价或拍卖、变卖价款在1100万元及利息范围内优先受偿。被执行人伍银木、孙绒妹承担连带保证责任。本案诉讼费182863元、执行费95795元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2047号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月十五日书记员  周梅舟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初113号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人曾祥宝，男，1973年05月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，户籍地霍邱县高塘镇，住霍邱县城关镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被霍邱县公安局决定取保候审。2018年03月06日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人曾祥宝犯危险驾驶罪，于2018年03月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年03月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人曾祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月22日20时许，被告人曾祥宝无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至建新路与东湖路交叉口北100米处，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：曾祥宝血液中乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证
受案登记表、立案决定书，户籍信息，霍邱县公安局交通管理大队出具的“前科证明”、“查获经过”，道路交通安全违法行为处理通知书，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测单，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第1874号等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曾祥宝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾祥宝归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾祥宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卞命友
二〇一八年三月十三日
书记员 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01862号
原告：邢献才，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：董金武，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告邢献才诉被告董金武民间借贷纠纷一案中，因原告邢献才经本院通知拒不缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法律条文原文。
审判员 杨文波
二〇一四年九月十一日
书记员 张 旸
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保189号
申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生。
被申请人北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司。
法定代表人扈铁军，总经理。
申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司名下价值36万元的财产。申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司以等额现金为本案提供担保。
本院认为：申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司名下价值三十六万元的财产。
申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林上爽
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭智鲲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第988-6号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人吴明现，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明现在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第000615号
原告简某某，汉族，居民。
被告张某某，汉族，农民。
原告简某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成由助理审判员许君龙担任审判长，人民陪审员王健、胡良清参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2008年6月16日在华容县民政局登记结婚，2009年10月26日生子张某甲。婚后被告爱好打牌，也未交过生活费给家里，被告还动手打人实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，要求判决离婚。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告的结婚证，证实原、被告的婚姻关系。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
在本案的审理过程中，本院调查了被告的母亲向明月，证实被告张某某现在广东务工，2014年端午节原、被告一起回家过节。
对原告提交的证据，本院经审查认为该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。对本院依职权调查的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：原、被告自1998年相识，于2008年3月确定恋爱关系，2008年6月16日在华容县民政局登记结婚，2009年10月26日生子张某甲（现随被告生活，在注滋口小学读幼儿园）。原、被告婚初感情尚好，后常为家务琐事发生争吵。原告于2012年10月和2013年8月两次向本院起诉要求离婚，后经调解均撤回起诉。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好，并生育一子，虽有时因家庭琐事发生争吵，但对夫妻感情并未造成实质的影响。只要相互理解和加强沟通，双方是可以和好的。且原告没有提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准简某某与张某某离婚；
本案案件受理费300元，由简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
人民陪审员 王 健
人民陪审员 胡良清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 万 山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5224号
原告：林某，男，1958年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：蒋某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：韩某，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：张某，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告林某与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告林某的委托诉讼代理人王某、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人于某、被告韩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付支付林海强工资款3000元。事实和理由：原告在荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作，被告韩某系负责人。2015年4月30日，经结算，被告共欠原告工资款3000元，被告承诺于2015年6月30日前全部付清。此款被告一直未付。
赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司辩称，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建的赤峰市红山区荷枫水岸二期建筑工程，将该工程以包工包料的形式承包给被告张某，张某将该工程转包给韩某，本案是劳务合同纠纷，我公司工作人员并不认识原告，也未与其签订劳务合同，根据合同的相对性原则，我公司作为合同的第三方，不应当承担给付原告劳务费的法律责任。
韩某辩称：认可欠原告的工资款。
张某辩称：我与原告没有任何劳务关系，不应支付工资款。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见，原告依法提交了工资承诺付款协议书，证明被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某欠原告工资款3000元未给付；被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司依法提交了承包合同，证明赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将荷枫水岸二期1、2、8、9号楼的建筑工程承包给被告张某，我公司将建筑资质出借给了张某，张某不是赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的工作人员。对于上述证据与本案均具有关联性，证据来源合法，本院依法确认其证据效力。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司以原告提交的工资承诺付款协议书没有加盖其公司的公章为由，对该证据真实性不予确认的质证意见，不能成立，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至2015年5月，原告受雇于被告韩某，在被告韩某承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年4月，被告韩某对欠原告的劳动报酬数额进行结算。经结算后为原告出具了工资承诺付款协议书一份。协议记载，尾欠原告的工资款6530元，现付2530元，尾欠款4000元，扣除原告借支款1000元，尾欠工资款3000元，承诺于2015年4月27日付30％，同年6月30日前全部付清。韩某在9号楼负责人出签字，原告林某在支款人处签字。在该承诺书上还签有张某、可付、可借支壹仟元的字样。工资承诺付款协议书出具后，被告韩某未按承诺支付欠原告的工资3000元。
本院认为，原告为被告韩某提供劳务，有被告韩某为原告出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，被告韩某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张某，并收取管理费，被告张某又将9号楼工程转包给没有建筑资质的被告韩某，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠原告的劳动报酬款承担连带清偿责任。被告张某将工程进行了转包，其已不是9号楼的实际施工人，原告只是受雇于被告韩某从事劳务工作，被告张某未与原告形成劳务关系，故被告张某不应承担给付原告劳动报酬的责任。因此，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起10日内给付原告林某劳动报酬3000元。
二、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙传英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7916号
原告：杨东升，男，1973年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被告：苏学礼，男，1972年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
原告杨东升与被告苏学礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升、被告苏学礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32000元，利息4000元，合计36000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年5月5日被告因急需用钱问原告借款32000元，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告苏学礼在庭审中辩称：原告陈述属实。钱是我借的，2014年5月我实际问原告借款25000元，我一直在给原告清利息，后来2017年5月25日，原告问我要钱，我没能力偿还，我就本金连带利息合计算了32000元，给原告重新出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系，2014年5月，被告因急需用钱问原告借款25000元，并出具欠条一张，后原告考虑到诉讼时效问题，于2017年5月25日让被告重新出具金额为本息合计的32000元的欠条一张。被告承诺10日内偿还欠款，但经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款本息合计32000元，并提供了被告苏学礼书写并加盖指印的欠条一张，该借条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息4000元，原告已当庭明确表示放弃该项诉讼请求，故本院不再做处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏学礼偿付原告杨东升借款32000元，于判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费350元（已减半收取），由被告苏学礼负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年八月十一日
书记员 许媛媛
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3846号
原告：陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告：韩伟国，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈文武与被告韩伟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告韩伟国因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9.6万元，并支付自2014年8月12日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：2014年8月12日，被告向原告借款9.6万元，约定于2014年11月11日之前归还，月利息按2%计算。同日，原告以现金方式向被告交付借款，被告出具借条、收条予以确认。但被告至今未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告韩伟国未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年8月12日，被告向原告出具借条，主要内容：“本人韩伟国今向朋友陈文武借款人民币9.6万元整，于2014年11月11日之前归还，月利息为百分之二。”
同日，被告向原告出具收条，主要内容：“今收到陈文武支付的现金人民币9.6万元整。”
上述借款，原告因催款无着，遂提起本案诉讼。
审理中，原告为证明上述借款资金来源，提供银行账户历史明细清单一份。该证据显示，2014年8月12日，原告向他人转账9.6万元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行银行账户历史明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按月利率2%支付利息，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告韩伟国因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟国于本判决生效之日起十日内归还原告陈文武借款9.6万元。
二、被告韩伟国于本判决生效之日起十日内支付原告陈文武借款利息(借款本金以9.6万元计算，自2014年8月12日起至判决生效之日止，按月利率2%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,200元，由被告韩伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 李雅琴
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初字3251号
原告：曾炜，男，1965年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：中国工商银行股份有限公司宾阳县支行。住所地：广西宾阳县商贸城社区中段**号。
负责人：潘江海，该行行长。
原告曾炜与被告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告曾炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行赔偿原告曾炜的银行卡损失48000元；2、判决被告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行返还原告曾炜已归还的本金和利息38819.5元（计至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月在被告的营业室办理了一张卡号为62×××94的牡丹公务信用卡（金卡），与被告之间建立了信用卡合同关系。2015年7月20日原告收到工商银行95588发来的短信：“您尾号3894卡20日13：32POS支出（跨行消费）40000元”。稍后，原告再次收到短信：“您尾号3894卡20日13：33POS支出（跨行消费）8000元”。原告感觉不对后立即电话咨询工商银行的客服人员确认自己的信用卡被他人两次刷卡消费共48000元。当日14时，原告向公安机关报案。原告的信用卡被他人盗刷透支后，被告多次信息提示原告归还，否则将被告列入失信人员名单。迫于无奈，原告先后归还了38819.5元给被告。原告认为，依据《中华人民共和国商业银行法》及有关法规的规定，被告在安全保障和谨慎审查义务方面存在重大过错，造成原告信用卡被他人盗刷48000元，这一损失应由被告承担责任。
本院经审查认为，原告曾炜向中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部申请办理信用卡，从其向中国工商银行股份有限公司广西区营业部出具的《个人职业及收入证明》及填写的《工银信用卡申请表》中的落款盖章中可明确，原告曾炜所持的信用卡为中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部所发，与其所主张的储蓄存款合同的签订主体是中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部，即本案的适格被告应是中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部，而不是中国工商银行股份有限公司宾阳县支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曾炜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃韵宏
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄微淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第487-1号
申请执行人深圳市盐田区环境保护和水务局。
法定代表人李枝尧。
被执行人深圳市瑞盈珠宝首饰有限公司。
法定代表人杨云华。
申请执行人深圳市盐田区环境保护和水务局与被执行人深圳市瑞盈珠宝首饰有限公司行政非诉审查与执行一案，由于被执行人深圳市瑞盈珠宝首饰有限公司未履行深圳市盐田区环境保护和税务局作出的深盐环水罚书字（2013）第19号《行政处罚决定书》，盐田区环境保护和税务局向本院申请准予强制执行，本院经审理作出（2014）深盐法行非诉审字第21号行政裁定书裁定准予强制执行。深圳市盐田区环境保护和水务局依据（2014）深盐法行非诉审字第21号行政裁定书向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院发送执行通知，被执行人深圳市瑞盈珠宝首饰有限公司向本院提交其于2014年9月9日取得的《深圳市盐田区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》（深盐环批（2014）80105号），批复中该局同意项目建设。经本院与深圳市盐田区环境保护和水务局确认，深圳市瑞盈珠宝首饰有限公司可以开展生产，深圳市盐田区环境保护和水务局向本院提交了结案申请。
本院认为，本院作出的（2014）深盐法行非诉审字第21号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深盐法行非诉审字第21号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 林义欣十月十五日
书 记 员 黄 奕 钦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4655号
原告：林孔鹏，男，1985年4月27日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林孔建，男，1988年11月3日出生，系林孔鹏胞弟。
被告：林玉珠，女，1963年1月18日出生，汉族，住平潭县。
原告林孔鹏与被告林玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔鹏及其诉讼代理人林孔建、被告林玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孔鹏向本院提出诉讼请求：判令林玉珠偿还借款本金200000元及相应利息（按月利率1.8%自2014年5月12日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年5月12日，林玉珠以做生意缺乏资金为由，向林孔鹏借款200000元，约定月利息1.8%，次日林玉珠出具借条一张。后经多次催讨，林玉珠未还款。
林玉珠答辩称，她没有向林孔鹏借款，是林孔鹏的母亲问她是否需要借钱，她答复称亲戚的工地需要钱，林孔鹏就把钱汇到她亲戚的工地上了；本案借条不是她写的，但手印是她捺的；她已经归还林孔鹏7000元。
林孔鹏围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细等证据，林玉珠未提供证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据在案证据和当事人庭审陈述本院认定事实如下：林玉珠与林孔鹏系同村村民，2014年5月12日，林玉珠因资金周转需要向林孔鹏借款200000元，约定月利息1.8%。2014年5月12日，林孔鹏分别通过其中国光大银行账户（账号62×××*9）、中国建设银行账户（账号：62×××*9）向林玉珠指定的其侄儿林兴云账户（账号：62×××*6）汇款100000元、98000元，2014年5月16日，林孔鹏通过其上述中国建设银行账户向林兴云上述银行账户汇款20000元。2014年5月13日，林玉珠向林孔鹏出具借条一张。2016年5月13日，双方进行结算，林玉珠重新出具借条认欠，扣除林玉珠已归还的部分利息，就剩余利息80000元另行出具借条为凭，两张借条分别载明：“本人：林玉珠向林孔鹏借人民币200000元（贰拾万元整），利息1.8%”、“本人：林玉珠向林孔鹏借人民币80000元（捌万元整），利息1.8%”。后经林孔鹏催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林孔鹏与林玉珠之间的民间借贷关系，有林孔鹏提交的借条、银行汇款明细证明，足以认定。林玉珠、林孔鹏当庭均认可借款时林孔鹏与林兴云不认识，林孔鹏与林兴云之间并无借款意思联络，林孔鹏仅是按照林玉珠指示交付借款，此并不能否认双方借款事实；无论谁先提出借款事由，只要借贷双方达成借款合意并交付借款，借贷关系即告成立；借条虽非林玉珠本人书写，但林玉珠当庭认可借条上“林玉珠”处为其本人捺印，且记载内容与双方合意一致，可以作为定案依据；林玉珠否认借款，但又辩解结算后还有归还部分款项，前后矛盾，综上，林玉珠关于并未向林孔鹏借款的辩解，依据不足，不予采纳。为此，本院对林玉珠向林孔鹏借款事实予以确认，林玉珠负有清偿责任。根据结算借条记载及当事人陈述可知林玉珠已归还利息6400元，应予以剔除。林玉珠称还归还林孔鹏7000元，因双方还存在其他经济往来，该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
林玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还林孔鹏借款本金200000元及相应利息（自2014年5月13日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止，扣除已归还的利息6400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取计3253元，由林玉珠负担3187元、林孔鹏负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李维
二〇一七年十月三十一日
书记员 何佳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执729号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行。住所地：蒙自市天马路4号。
法定代表人：曾晓松，职务：行长。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎，云南经峰律师事务所律师。
被执行人：红河州锦力矿业有限公司。住所地：个旧市红河大道古山岔路口旁同福旅馆侧后方。
法定代表人：孔力，职务：总经理。
被执行人：云南利华融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元611号。
法定代表人：刘华涛，职务：经理。
被执行人：孔力，男，1978年8月10日生，住个旧市。
被执行人：张海波，男，1982年4月22日生，住建水县。
被执行人：叶艾华，男，1971年5月16日生，住个旧市。
被执行人：陈菊，女，1976年6月25日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行（以下简称：建行红河分行）与被执行人红河州锦力矿业有限公司（以下简称：锦力矿业公司）、云南利华融资担保有限公司（以下简称：利华公司）、孔力、张海波、叶艾华、陈菊金融借款合同纠纷一案中，分别于2016年9月21日、22日依法向被执行人叶艾华、陈菊、张海波送达了执行通知书并责令被执行人报告财产；因被执行人锦力矿业公司、利华公司、孔力下落不明，本院于2016年11月15日依法向其公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人叶艾华、陈菊、张海波报告了其财产情况，且被执行人叶艾华、陈菊已履行完毕生效法律文书确定其应承担的义务，但被执行人锦力矿业公司、利华公司、孔力、张海波未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1426号民事判决书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人锦力矿业公司于判决生效之日起是十日一次性偿还申请执行人建行红河分行借款本金人民币3000000及利息（其中截至2016年7月21日的利息为170725.45元；从2016年7月22日起至还清之日止的罚息、复利按年利率10.005%计算）。二、申请执行人建行红河分行对被执行人叶艾华、陈菊享有合法产权的位于个旧市大屯镇海风路中段长宏商住中心的房屋（产权证号为个旧市房权证镇（私）字第X号）享有优先受偿权（以担保价值490000元为限）。三、被执行人利华公司对以上债务承担连带偿还责任（已担保范围人民币2550000元为限）。四、被执行人孔力、张海波对以上债务承担连带偿还责任（以担保价值490000元为限）。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人孔力名下登记有云GX雅阁牌、云GX捷豹牌小型轿车两辆，但该两辆车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在建水县房地产管理处查明，被执行人张海波登记有位于建水X房屋一套，但该房屋已抵押于建水沪农商村镇银行股份有限公司，抵押贷款为250000元，且系被执行人张海波与刘敏的共同共有房屋。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人叶艾华、陈菊、张海波报告了财产，被执行人锦力矿业公司、利华公司、孔力未申报其财产状况。在执行过程中，被执行人叶艾华、陈菊已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，现本院已向被执行人张海波、锦力矿业公司、利华公司、孔力发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，虽发现被执行人孔力名下有小型轿车两辆，但该两辆车辆下落不明，无法实际扣押；被执行人张海波虽在建水县房地产管理处登记有房屋一套，但该房屋已抵押于建水沪农商村镇银行股份有限公司，抵押贷款为250000元，且该房屋系被执行人张海波与刘敏的共同共有房财产，其余值不足以偿还债务。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执729号申请执行人：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行。住所地：蒙自市天马路4号。法定代表人：曾晓松，职务：行长。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎，云南经峰律师事务所律师。被执行人：红河州锦力矿业有限公司。住所地：个旧市红河大道古山岔路口旁同福旅馆侧后方。法定代表人：孔力，职务：总经理。被执行人：云南利华融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元611号。法定代表人：刘华涛，职务：经理。被执行人：孔力，男，1978年8月10日生，住个旧市。被执行人：张海波，男，1982年4月22日生，住建水县。被执行人：叶艾华，男，1971年5月16日生，住个旧市。被执行人：陈菊，女，1976年6月25日生，住个旧市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行（以下简称：建行红河分行）与被执行人红河州锦力矿业有限公司（以下简称：锦力矿业公司）、云南利华融资担保有限公司（以下简称：利华公司）、孔力、张海波、叶艾华、陈菊金融借款合同纠纷一案中，分别于2016年9月21日、22日依法向被执行人叶艾华、陈菊、张海波送达了执行通知书并责令被执行人报告财产；因被执行人锦力矿业公司、利华公司、孔力下落不明，本院于2016年11月15日依法向其公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人叶艾华、陈菊、张海波报告了其财产情况，且被执行人叶艾华、陈菊已履行完毕生效法律文书确定其应承担的义务，但被执行人锦力矿业公司、利华公司、孔力、张海波未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1426号民事判决书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人锦力矿业公司于判决生效之日起是十日一次性偿还申请执行人建行红河分行借款本金人民币3000000及利息（其中截至2016年7月21日的利息为170725.45元；从2016年7月22日起至还清之日止的罚息、复利按年利率10.005%计算）。二、申请执行人建行红河分行对被执行人叶艾华、陈菊享有合法产权的位于个旧市大屯镇海风路中段长宏商住中心的房屋（产权证号为个旧市房权证镇（私）字第X号）享有优先受偿权（以担保价值490000元为限）。三、被执行人利华公司对以上债务承担连带偿还责任（已担保范围人民币2550000元为限）。四、被执行人孔力、张海波对以上债务承担连带偿还责任（以担保价值490000元为限）。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人孔力名下登记有云GX雅阁牌、云GX捷豹牌小型轿车两辆，但该两辆车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在建水县房地产管理处查明，被执行人张海波登记有位于建水X房屋一套，但该房屋已抵押于建水沪农商村镇银行股份有限公司，抵押贷款为250000元，且系被执行人张海波与刘敏的共同共有房屋。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人叶艾华、陈菊、张海波报告了财产，被执行人锦力矿业公司、利华公司、孔力未申报其财产状况。在执行过程中，被执行人叶艾华、陈菊已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，现本院已向被执行人张海波、锦力矿业公司、利华公司、孔力发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，虽发现被执行人孔力名下有小型轿车两辆，但该两辆车辆下落不明，无法实际扣押；被执行人张海波虽在建水县房地产管理处登记有房屋一套，但该房屋已抵押于建水沪农商村镇银行股份有限公司，抵押贷款为250000元，且该房屋系被执行人张海波与刘敏的共同共有房财产，其余值不足以偿还债务。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十一月十一日书记员  黄晓亮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1627号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某。曾因犯贩卖毒品罪于1991年12月5日被广东省宝安县人民法院判处有期徒刑十五年，2000年6月20日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2901号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日8时许，买毒人员何某电话联系被告人文某向其购买毒品。随后，文某在宝安区福永街道x警区路口附近收取了何某200元人民币毒资后，与何某约定当晚在宝安区福永街道x超市交易。稍后，文某向“阿丰”的男子购买了1小包冰毒后来到金x超市，在等待与何某交易毒品时被民警抓获。从文某的身上缴获疑似毒品1小包。经鉴定，该包疑似毒品重0.33克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人文某贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人文某自愿认罪，可从轻处罚。被告人文某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年五月二十日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张幼双（兼）