wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第932号
原告：王某。
被告：徐某。
本院在审理原告王某为与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王佩岚
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶伟巍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第436号
原告：朱某甲，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：陈喜、李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：朱某乙，男，汉族，住茂名市。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴嘉怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人李亚汉、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱某甲是李某甲与被告朱某乙两人的婚生子。因李某甲与朱某乙感情破裂，于2008年11月25日自愿离婚。双方离婚协议书确定，婚生子由李某甲抚养，被告朱某乙每月支付500元抚养费，其高中学费每年2000元由男方支付，大学学费按收费通知书为准、医疗保健由双方对等承担。
双方离婚后，被告一直拖欠原告的抚养费和教育费。根据父母双方的协议，被告应当支付朱某甲的抚养费为56个月共28000元，教育费高中阶段共6000元，大学阶段学费（见收费票据）每学期2120元，三年共12750元，其中被告应当承担一半共6360元。以上费用共40360元。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告支付原告朱某甲抚养费、教育费共40360元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：从2008年12月起每月将钱打进李某甲的卡里或者朱某甲的银行卡，一般都是300-500元，按收入而定，有时是直接给钱他，直至2013年中间隔了一段时间没给，因为我月收入只有一千多元，生活比较困难。
经审理查明：被告朱某乙系原告朱某甲之父。被告与原告之母李某甲于2008年11月25日协议离婚，协议书第一条约定原告由李某甲抚养，被告每月支付抚养费500元和高中学费每年2000元，大学学费按学校收费通知书为准、医疗保健由双方对等承担。
双方协议离婚后，被告朱某乙自2009年11月26日起至2014年1月30日止累计汇款16110元入李某甲和朱某甲的银行账户，作为原告朱某甲的抚养费。
另查明，原告朱某甲目前在茂名市高级技工学校就读大专二年级，每年学费2120元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、离婚协议书、茂名市高级技工学校学生收费单据、被告提供的中国建设银行股份有限公司茂名红旗支行银行流水账单及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：抚养子女是为人父母应尽之义务，该义务不因离婚而免除。被告与原告之母协议离婚时，约定由被告每月给付生活费500元、高中学费每年2000元，大学学费按学校收费通知书为准、医疗保健由被告朱某乙和李某甲各承担一半，该协议真实有效，且不违反相关法律规定，被告理应自觉遵照执行。被告朱某乙主张已支付抚养费16110元并提供了银行流水账单证实，本院予以采信。而被告在给付部分抚养费后便无故拖欠其余抚养费，其行为已损害原告的合法权益。故原告要求被告给付所欠的抚养费、教育费请求正当，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的16110元抚养费。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”以及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、限被告朱某乙于本判决生效后十五日内支付抚养费、教育费共24250元给原告朱某甲。
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苏珊珊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1198号
申请执行人郑淑洁，女，1948年11月10日出生，汉族，退休干部，现住延寿县。
被执行人沈贵杰，男，1945年8月20日出生，汉族，退休，现住尚志市。
本院在执行申请执行人郑淑洁与被执行人沈贵杰借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第129号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十五日
书记员 司宪武
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1692号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
被告周光林，居民。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司与被告周光林追偿权纠纷一案中，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告周光林名下所有的鄂F×××××号货车的处分权予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被告周光林名下所有的鄂F×××××号货车的处分权予以冻结；
二、将原告枣阳市荣新汽车服务有限公司提供的担保财产：ＸＸ名下所有的鄂F×××××号小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司 冲
二〇一六年五月十二日
书记员 孙子汶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2191号
上诉人（原审原告）商丘市一至建材有限公司。
法定代表人张军伟，职务执行董事。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海花。
委托代理人万庆才。
上诉人商丘市一至建材有限公司（以下简称一至建材公司）与被上诉人杨海花劳动争议纠纷一案，一至建材公司于2016年1月27日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令一、一至建材公司按照十级伤残的标准支付杨海花一次性伤残就业补助金18408元；二、工伤保险经办机构按照十级伤残的标准支付杨海花一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。商丘市梁园区人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫1402民初1123号民事判决，一至建材公司不服，向本院提起上诉。本院2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人一至建材公司的委托代理人张小永与被上诉人杨海花的委托代理人万庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告杨海花2013年4月入职原告处工作，双方签订有书面劳动合同，工资以现金形式发放，工作岗位是开镦头机，原告为被告缴纳有工伤保险。2013年7月13日，被告在单位车间工作时，被滚落的钢筋砸伤胸、腰部，受伤住院期间的医药费共计11258.40元，该款已由被告垫付。2013年12月1日，经商丘市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年2月5日经商丘市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级九级。被告受伤前的月平均工资为1600元。2015年6月杨海花向商丘市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月31日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，内容如下：一、申请人与被申请人之间的劳动关系自2015年6月解除。二、被申请人于本裁决书生效后15日内配合申请人办理相关手续，使其在工伤保险经办机构领取到九级伤残的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。三、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付申请人一次性伤残就业补助金49088元。原告不服，诉至本院。商丘市2013年职工社会平均工资为3068元。
以上事实有当事人提供的仲裁裁决书、住院病历、住院治疗票据、工伤认定书、鉴定结论相佐证。
原审法院认为，《河南省工伤保险条例》第三十四条规定：工伤职工应凭工伤认定决定、劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇。由于原告为被告交纳了工伤保险，原告应协助被告办理相关手续，使被告能够在工伤保险经办机构享受九级工伤的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金；《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：九级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：九级十六个月。由于被告2015年6月提出与原告解除劳动关系，根据法律规定，原告应支付被告工伤九级伤残的一次性伤残就业补助金，其数额为：3068元／年×16月＝49088元。关于原告垫付的医药费。用人单位为劳动者缴纳工伤保险费，使劳动者在受到工伤事故伤害时，由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，目的是为了降低用人单位的经营风险，而非免除用人单位的法律责任。治疗工伤的医药费用按照规定从工伤保险基金中支付，并不意味着劳动者进行正常工伤治疗后，未能由工伤保险基金支付的医药费用应由劳动者个人承担。但是根据法律规定，被告杨海花不能获得双份医药费的赔偿，其在工伤保险基金理赔后，就理赔的医疗费应在原告垫付的医药费限额内返还给原告，工伤保险基金不予支付的部分医药费不予返还。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、原告商丘市一至建材有限公司与被告杨海花的劳动关系自2015年6月解除。二、原告商丘市一至建材有限公司协助被告杨海花办理相关手续，使其在工伤保险经办机构领取到一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。于判决生效后十日内履行完毕。三、原告商丘市一至建材有限公司支付被告杨海花一次性伤残就业补助金49088元。于判决生效后十日内履行完毕。四、被告杨海花在工伤保险基金理赔的医药费用，在垫付医药费的限额内返还给原告商丘市一至建材有限公司，于理赔后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告商丘市一至建材有限公司承担。
上诉人一至建材公司上诉称：2015年2月5日，商丘市劳动能力鉴定委员会给被上诉人出具伤残九级的鉴定结论后，未将该鉴定结论依法送达给上诉人，使上诉人丧失向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的机会。根据被上诉人的伤情及恢复情况，被上诉人的劳动能力应评定为十级。在一审中，一审法院没有准许对被上诉人的伤情重新鉴定的申请。被上诉人的伤情鉴定为劳动能力伤残九级明显错误。综上，请求二审法院依法准许对被上诉人的伤情进行重新鉴定。
被上诉人杨海花辩称：从工伤认定到劳动能力鉴定，上诉人都一直盖章，上诉人都明知，上诉人的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求申请重新鉴定有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，可以提起行政诉讼。上诉人主张不知道商丘市劳动能力鉴定委员会作出的商劳鉴2015年080号鉴定结论，并对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，因这种事项不属于人民法院民事诉讼审理的范围。上诉人申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审依据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商丘市一至建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭 杨
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初159号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刁某某，男，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人刁某某因犯故意伤害罪于2009年11月25日被五河县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月9日刑满释放，2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，11月27日被五河县公安局监视居住，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住，同年6月13日由本院决定逮捕，同年6月22日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年8月21日12时许，李某另案处理）驾驶一辆越野车载被告人刁某某等人沿104国道由北向南行驶，在小溪路段遇到对向由欧某甲、欧某乙驾驶的吉普车，被告人刁某某指使李某调转车头追撵该吉普车，后在河口加油站附近将该吉普车逼停，之后欧某甲、欧某乙驾车调头向南逃跑，李某和被告人刁某某等人驾车跟后追至五河县守所路段。公诉机关认为被告人刁某某伙同他人在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年8月21日12时许，李某另案处理）驾驶一辆越野车载被告人刁某某等人沿104国道由北向南行驶，在小溪路段遇到对向由欧某甲、欧某乙驾驶的吉普车，被告人刁某某指使李某调转车头追撵该吉普车，后在河口加油站附近将该吉普车逼停，之后欧某甲、欧某乙驾车调头向南逃跑，李某和被告人刁某某等人驾车跟后追至五河县守所路段。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刁某某的供述，证人陈某、李某、欧某甲、欧某乙、张某、谢某、王某、田某、杜某的陈述，现场图、现场照片，被告人归案经过及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刁某某伙同他人，在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刁某某主动归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人刁某某有前科劣迹，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年8月30日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0164号
原告朱秀珍。
被告臧磊，现下落不明。
原告朱秀珍与被告臧磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍到庭参加诉讼，被告臧磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱秀珍诉称：臧磊于2008年12月24日向她借款5万元，说好一个星期后归还，臧磊虽同意书写借条，当时由于身边没有带笔就没有写。借款到期后她多次向臧磊催要借款，臧磊却一推再推，始终没有归还借款。2011年8月1日，她找到臧磊要求臧磊补写了借条并商定了还款方案，可是臧磊仍然未能按约还款。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、臧磊归还借款5万元并承担该款自起诉之日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告臧磊未答辩。
经审理查明：2011年8月1日，臧磊向朱秀珍出具借条一份，载明：“今借朱秀珍现金伍万圆整，在2011年底还贰万圆整，其余在来年3月份还清。”借款人处由臧磊签名，借条落款时间为2011年8月1日。臧磊未按约归还借款引发诉讼。
审理中，朱秀珍自认臧磊于2011年年底已归还借款1万元。
以上事实由借条一张以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱秀珍主张臧磊向其借款5万元，并提供了由臧磊出具的借条，对此本院予以确认。朱秀珍自认臧磊已于2011年底归还借款1万元，基于当事人的自认原则，本院予以确认，臧磊尚结欠朱秀珍的借款金额为4万元，臧磊未能按约定归还借款是引发诉讼的主要原因，臧磊应承担归还借款的民事责任，故本院对朱秀珍要求臧磊归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，朱秀珍主张自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并不违反法律规定，本院予以确认。臧磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
臧磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱秀珍借款4万元并承担该款自2014年1月17日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（朱秀珍已预交），由朱秀珍负担210元，由臧磊负担1140元，臧磊应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陆海燕
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初361号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人邓全富，男，1954年12月10日生，汉族，文盲，农民，现住溧阳市。被告人邓全富曾因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月21日被溧阳市公安局取保候审，2017年6月16日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2017年6月23日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］338号起诉书指控被告人邓全富犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察长刘晓松出庭支持公诉，被告人邓全富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月，被告人邓全富以24.8万元的价格从杨盘松处转承包了位于天目湖镇平桥村委平桥村原下平组的红毛竹棵山。2016年11月底，被告人邓全富欲将其承包山地上的泡桐树砍掉改种茶树，在未取得林业部门许可的情况下，擅自雇佣陆国清等人帮其砍伐林木、运送并卖出木材。经溧阳市林业工作站鉴定，被告人邓全富砍伐林木的数量为72.2438立方米。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人邓全富应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人邓全富犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚或者减轻处罚。建议判处被告人邓全富有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金。
被告人邓全富对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月，被告人邓全富以24.8万元的价格从杨盘松处转承包了位于天目湖镇平桥村委平桥村原下平组的红毛竹棵山。2016年11月底，被告人邓全富欲将其承包山地上的泡桐树砍掉改种茶树，在未取得林业部门许可的情况下，擅自雇佣陆国清等人帮其砍伐林木、运送并卖出木材。经溧阳市林业工作站鉴定，被告人邓全富滥伐树木合计蓄积量为72.2438立方米。
另查明：被告人邓全富犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已缴纳生态修复补偿金。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的常住人口信息表，证人陆国清、聂某等人的证言，被告人邓全富的供述和辩解，溧阳市林业工作站出具的现场勘验意见结论、勘验、检查笔录、溧阳市公安局制作的辨认笔录和照片、溧阳市公安局拍摄的现场辨认照片及审讯同步录音录像等证据证实，被告人邓全富在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邓全富违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓全富犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓全富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邓全富的犯罪情节和悔罪表现，本院认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓全富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王驰
二〇一七年七月四日
书记员 李叶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第339号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人杨卓。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年11月26日作出义运罚字（2013）33078251201301032号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月26日10时6分，驾驶浙J.B53**小客在义乌市稠州北路蓝宝茶楼招揽乘客贰名到义乌市银海二区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市工人北路与城北路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年11月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年11月26日作出的义运罚字（2013）33078251201301032号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵国超
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6971号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖西路1号。
负责人：宋康会。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：钟登其，男，1967年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）与被告钟登其信用卡纠纷一案，本院于2017年7月2０日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加了诉讼。被告钟登其经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金98270元。2.判令被告支付截止2017年2月2日利息19747.03元、截至2017年2月2日滞纳金5759.5元；之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日止)。事实与理由：2012年8月10日，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还透支本息，截止2017年2月27日，累计欠本金、利息、滞纳金共计123776.43元。故诉请依法判决。
被告钟登其未作答辩。
原告农行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息，对上述证据被告钟登其未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年8月10日，被告钟登其向原告农行双流支行申请办理信用卡并填写《金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表载明：本人已阅读并理解了《金穗信用卡章程》《领用合约》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表的背面系《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《收费标准》。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》载明，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取。
《金穗信用卡章程》载明：持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易的利息；持卡人以最低还款方式还款，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，持卡人预借现金，均不享受免息还款期，应支付未能按期偿还部分自银行记账之日起至还款日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。钟登其对《金穗信用卡章程》签字予以确认，并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
二、农行双流支行依据前述申请向被告钟登其发放信用卡。钟登其持卡透支消费并陆续还款，根据账户详细信息，截止2017年2月2日，欠本金98270元，利息19747.03元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全民履行义务。本案中，被告钟登其自愿向原告农行双流支行申请信用卡，申请表载明：本人已阅读并理解了《金穗信用卡章程》《领用合约》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，应当认定《金穗信用卡章程》《领用合约》和《收费标准》所约定的内容属于被告真实意思表示，合法有效。被告未按《金穗信用卡章程》《领用合约》约定还款，应当承担相应违约责任。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗信用卡章程》约定，所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。故对原告要求被告偿还透支本金98270元并支付利息（含复利）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告按照日利率万分之五支付逾期还款利息并按月支付复利已能弥补其违约给原告造成的损失，故原告于本案中另行要求被告支付滞纳金及其复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告钟登其于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行本金98270元。
二、被告钟登其于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行利息（含复利）[截止2017年2月2日的利息（含复利）19747.03元，从2017年2月3日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按《领用合约》《金穗信用卡章程》约定的标准计算]。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告钟登其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年九月二十二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 陈青青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执541号
申请执行人罗陈海，男，1989年3月10日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人韦继勇，男,1992年12月18日出生,地址柳江县,
罗陈海与韦继勇侵权责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年12月24日作出的(2015)南民二初字第568号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民二初字第568号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李水明
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1120号
原告：栾祝敏，女，1961年5月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周承圣、韩瑜，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告：李兆奎，男，1963年4月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周承圣、韩瑜，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：闫雪侠，女，1969年10月30日出生，汉族，农村居民，住江苏省徐州市。
原告栾祝敏、李兆奎与被告闫雪侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周承圣、韩瑜到庭参加了诉讼，闫雪侠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栾祝敏、李兆奎诉称，2012年9月24日21时，李兆奎驾驶鲁FKNX**号两轮摩托车由西向东行至206国道南山铝业四期门口处，与由南向西左转弯的苏CAXX**号小客车相撞，造成两车损坏，致李兆奎及乘坐其两轮摩托车的栾祝敏受伤，事故发生后苏CAXX**号小客车逃离现场，该车现被查获，肇事驾驶员正侦查中。经龙口市公安局交通警察大队认定，逃逸的苏CAXX**号小客车负事故全部责任，李兆奎及栾祝敏无事故责任。交强险内损失已经处理完毕。原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计人民币30000元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更并明确其具体损失为：请求被告赔偿原告栾祝敏医疗费4370.54元、伙食补助费480元、法医鉴定费2100元、合计6950.94元；被告赔偿原告李兆奎医疗费14576.83元、伙食补助费480元、法医鉴定费2400元、二次手术费10000元、车辆损失1210元，合计28666.83元；二人合计35617.77元。对于增加部分的诉讼请求，原告已补交相应部分的诉讼费用。
被告闫雪侠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月24日21时，李兆奎驾驶鲁FKNX**号两轮摩托车由西向东行至206国道南山铝业四期门口处，与由南向西左转弯的苏CAXX**号小客车相撞，造成两车损坏，致李兆奎及乘坐其两轮摩托车的栾祝敏受伤，事故发生后苏CAXX**号小客车逃离现场，该车现被查获，肇事驾驶员正侦查中。经龙口市公安局交通警察大队认定，逃逸的苏CAXX**号小客车负事故全部责任，李兆奎及栾祝敏无事故责任。该事故交强险内的损失已赔偿完毕。事故发生后，原告栾祝敏到龙口市人民医院住院治疗16天，共花医疗费9370.54元。经原告栾祝敏个人委托烟台正贺司法鉴定所对其的伤情进行了鉴定，结论为：1、栾祝敏颅脑损伤构成X级伤残2、建议休治时间为150日。3、住院期间1人护理，出院后1人护理30日。4、所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。司法鉴定费2100元由原告栾祝敏预交。原告李兆奎到龙口市人民医院住院治疗16天，共花医疗费19576.83元。经原告李兆奎个人委托烟台正贺司法鉴定所对其的伤情进行了鉴定，结论为：1、李兆奎左上肢损伤构成X级伤残2、建议休治时间为120日。3、住院期间1人护理，出院后1人护理30日。4、所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。5、二次手术费用可依临床实际为准。司法鉴定费2400元由原告李兆奎预交。原告李兆奎二轮摩托车经山东威正价格评估有限公司评估损失修复价值为1210元。
另查明，苏CAXX**号小客车登记在被告闫雪侠名下。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，二原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已调解解决，（2013）龙民速初字第221号调解书约定“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告栾祝敏医疗费5000元、残疾赔偿金18892元（9446元＊20年＊10%）、误工费7800元（52元＊150天）、护理费2300元（46天＊50元）、交通费100元，共计人民币34092元，于2013年9月30日前一次性付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李兆奎医疗费5000元、残疾赔偿金18892元（9446元＊20年＊10%）、误工费10450元（2612.50元＊4个月）、护理费2300元（46天＊50元）、交通费100元，共计人民币36742元，于2013年9月30日前一次性付清”。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、住院病历、用药明细、门诊病历，山东威正价格评估中心出具的价格评估书，烟台正贺司法鉴定所出具的栾祝敏的司法鉴定意见书及鉴定费单据，烟台正贺司法鉴定所出具的李兆奎的司法鉴定意见书及鉴定费单据，龙口市人民法院（2013）龙民速初字第221号民事调解书，机动车行驶证复印件。
本院认为，被告闫雪侠所有的驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致二原告受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。被告闫雪侠的肇事行为构成了对原告人身权利的侵害，应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。原告李兆奎主张的二次手术费10000元，按照法律规定应在实际发生后再行主张。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆苏CAXX**号小客车在事故发生时已在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，该保险公司已对原告在交强险限额内的损失进行赔偿。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告栾祝敏在交强险外的损失为医疗费4370.54元、住院伙食补助费480元（30元／天＊16天）、法医鉴定费2100元、共计6950.54元；原告李兆奎未得到赔偿的损失为医疗费14576.83元、伙食补助费480元（30元／天＊16天）、法医鉴定费2400元、车辆损失1210元，共计18666.83元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告闫雪侠赔偿原告栾祝敏医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计人民币6950.54元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告闫雪侠赔偿原告李兆奎医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费等经济损失共计人民币18666.83元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告李兆奎承担250元，由被告闫雪侠承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范基禄
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高 琨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0436号
原告汤耀庭。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，组织机构代码74245100-3，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告汤耀庭与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤耀庭诉称，其为惠丰搪瓷公司提供劳务，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳务报酬，并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳务报酬22000元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具欠条给汤耀庭，载明应支付汤耀庭劳务报酬22000元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。汤耀庭遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付劳务报酬22000元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，汤耀庭为惠丰搪瓷公司提供劳务，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳务报酬。汤耀庭以惠丰搪瓷公司出具的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳务报酬22000元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故汤耀庭的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付汤耀庭劳务报酬22000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由汤耀庭预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给汤耀庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初463号
原告：四川泉源堂药业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段87号2栋1层，统一社会信用代码：915×××138。
法定代表人：姚冰，总经理。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告：成都双流华府医院有限责任公司。住所地：成都市双流区公兴街道黄龙大道二段，统一社会信用代码：915×××7P。
法定代表人：吴浩，职务不详。
本院在审理原告四川泉源堂药业有限公司与被告成都双流华府医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告庭外履行了货款支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川泉源堂药业有限公司撤回起诉。
案件受理费3255元，由原告四川泉源堂药业有限公司承担。
审判员 倪 旺
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈馨鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初641号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟爱明，男，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，住广西兴业县。因吸毒于2017年4月13日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人钟爱明犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同年8月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人钟爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日12时左右，被告人钟爱明接到吸毒人员黄某1要求帮购买毒品海洛因的电话，在得到黄某1承诺可以从帮购回的毒品中分摊出一些作为报酬后，答应帮黄某1购买毒品海洛因。随后，被告人钟爱明与黄某1在玉林市民主中路大塘月饼招牌旁的巷子路口见面,从黄某1手接过购买毒品海洛因的人民币150元后，前往他处购买毒品海洛因。被告人钟爱明购得毒品海洛因可疑物后，遂从购得的毒品海洛因可疑物中刮出一点用一张一元钱的纸币包裹塞入其袜子里，然后持剩下的毒品海洛因可疑物去到玉林市大市场交给黄某1。交易完毕后，两人被公安民警抓获，公安民警从钟爱明右脚穿着的黑袜内提取到用一元人民币包裹着的海洛因可疑物（净重0.03克）；从黄某1身上提取到一粒钟爱明贩卖给他的海洛因可疑物（净重0.35克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检测出海洛因含量。
上述事实，被告人钟爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人黄某1证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟爱明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟爱明犯贩卖毒品罪成立。被告人钟爱明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人钟爱明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年1月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年九月十二日
书记员 陈柏霖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9443号
原告：郑淑文（曾用名郑春贤），女，汉族，1978年2月19日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。
被告：曹福锋，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地福建省上杭县。
原告郑淑文诉被告曹福锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2016年7月25日开始向原告购买布料产品，当时被告自称系广州艾比奴时尚股份有限公司董事长，并以艾比奴名义与原告发生买卖关系。后经查，“艾比奴时尚股份有限公司”为不存在的企业，被告实际注册的是名为广州市天河区东圃艾比奴服饰经营部的个体工商户。被告共向原告取货金额102352.5元，但仅于2016年9月11日支付了人民币2万元正，余额82352.50元至今未付。经原告多次催收未果，故起诉要求判令：1、被告立即支付货款人民币82352.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告提供的《客户对帐欠款确认单》打印的内容为：艾比奴，截止2016年9月28日，贵公司尚欠广州市万业贸易有限公司（万业利）郑淑文货款为人民币82352.5元，此货款核对后，数量和质量均无异议，烦请贵公司经办人签字，并加盖公章或财务章。该确认单有手写的如下内容：本人曹福锋在2017年1月20号之前偿还82352元中偿还总欠款百分之二十至二十五，其余欠款于2017年1月28日前还清，以上所属双方无异议，身份证号3526…711。欠款人“曹福锋”签名。
原告提交的《理财金账户历史明细清单》载，原告账号于2016年9月11日转账存入20000元，对方户名为曹＊锋。
据加盖“广州市工商行政管理局档案资料查询专用章”章的《证明》载：经电脑检索，截止至2016年10月14日在本局企业登记数据库未查到“广州艾比奴时尚股份有限公司”的记录。原告提交的《商事登记基本信息》载，曹福锋是广州市天河区东圃艾比奴服饰经营部的个体经营者。
广州市万业贸易有限公司是自然人独资企业，法定代表人为郑淑文。
原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。
原告为证明被告欠其货款，还提交了“万业利（郑淑文）”的销售单11份和微信聊天记录，聊天记录其中一方显示为艾比奴曹总新中国大厦八楼。
诉讼期间，该公司出具《证明》，载：兹证明与（艾比奴）曹福锋进行买卖是我公司法定代表人郑淑文以个人名义进行的交易，故此，（艾比奴）曹福锋所欠货款人民币82352.5元属郑淑文个人所有，与我公司无关。
本院认为：被告对原告的事实主张不作抗辩，原告已就其事实主张提交了《客户对帐欠款确认单》、《理财金账户历史明细清单》、销售单、微信聊天记录等证据证明，本院对原告主张被告本人欠其付货款的事实予以采信。被告在《客户对帐欠款确认单》中确认欠原告货款82352元，并于2017年1月28日前还清，但被告未举证证明已向原告偿还该货款，故本院对原告要求被告立即支付货款的请求予以支持。本案受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付货款82352元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1859元，由被告负担。被告在本判决生效之日起7日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李振昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾东宁
刘小霞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终324号
上诉人（原审被告）：罗志勇，男，1979年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：邓巍、徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：刘玉娟，女，1980年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系罗志勇之妻，
被上诉人（原审原告）：邵国辉，男，1985年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：向丹丹，女，1986年4月5日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系邵国辉之妻，代理权限为特别授权代理。
上诉人罗志勇、刘玉娟为与被上诉人邵国辉民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗志勇的委托诉讼代理人邓巍、徐鹏，上诉人刘玉娟，被上诉人邵国辉的委托诉讼代理人向丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗志勇向本院提起上诉，请求：一、依法改判上诉人不应向被上诉人承担利息14,000元；二、本案一、二审诉讼费、保全费等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：
原审法院对本案借款约定违约金就是利息的认定无法律依据。本案借款未明确约定利息，属无息借款，原审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定来认定本案借款有利息于法无据，该三十条仅指既在约定有利息又约定有违约金及其他费用时，借款人可以一并主张，但不得超过年利率24%的情形，在本案当中并不适用。双方当事人对逾期还款约定的是承担违约金，并未约定借款利息。借款利息与违约金是不同的两个概念，一审法院违背事实将违约金的约定认定为借款利息的约定没有事实和法律依据。
上诉人刘玉娟向本院提起上诉，请求：二审法院依法改判上诉人不应承担人民币185,000元的债务。二、本案一、二审诉讼费、保全费等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为被上诉人罗志勇的借款属夫妻共同债务，上诉人应负连带偿还责任与事实不符。一、原审法院自认为已查明，罗志勇向被上诉人邵国辉借款人民币171,000元是经案外人姜某介绍，其借款目的是用于偿还姜某的朋友廖某的利息。根据原审法院查明的事实，罗志勇向某借款后无法支付利息，经姜某介绍，向姜某的朋友，也即本案被上诉人邵国辉借款（罗志勇根本不认识邵国辉），罗志勇借得该笔款后随即作为利息全部支付给了廖某，罗志勇的该笔借款没有任何一分钱用于到家庭生活当中。同时，原审法院也查明，上诉人对该笔借款毫不知情。二、根据最高人民法院及湖北省高级人民法院关于夫妻关系存续期间一方对外所借钱款是否属于共同债务应由夫妻共同偿还的指导性意见，改变了原来一味由配偶方来举证其夫或妻对外所借款项是否没有用于家庭生活的证据，而要求法院在审理该类型案件当中应根据客观事实综合评定，其中包括了也应审查应由出借方来证明其所借出款项被借款人用于到家庭生活当中或使家庭受益等证据。三、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3项、第4项之规定，本案中原审法院在已明确查明罗志勇所借款项是为了用于支付他人利息并确实全部用于支付利息且未用于夫妻共同生活的事实下，仍然简单就以最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，与客观事实不符，其判决违背了我国民法公平原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则。
针对罗志勇、刘玉娟的上诉，被上诉人邵国辉辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
针对罗志勇的上诉，刘玉娟表示同意其上诉意见。
针对刘玉娟的上诉，罗志勇表示同意其上诉意见。
邵国辉向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告罗志勇、刘玉娟返还欠款本金180,000元，利息14,400元（按月息两分，计算到2016年12月1日，后期利息计算到本息还清之日为止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原审查明：被告罗志勇因需要资金周转，于2015年12月20日通过案外人姜某介绍和担保，向原告邵国辉借人民币180,000元，并于同日向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年2月20日，并约定如逾期不能按时还款，自愿每逾期一日按借款额的百分之二支付违约金。同日，原告分别通过工商银行鄂州支行账户（62×××42）向被告罗志勇的个人银行账户（95×××00）汇款30,000元，在该行另一个账户（62×××81）向被告上述账户汇入141,000元，共计向被告罗志勇的账户汇款171,000元。逾期后，被告罗志勇未还借款。另查明：被告刘玉娟与被告罗志勇系夫妻关系。
原审认为，原告邵国辉与被告罗志勇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗志勇逾期未还借款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。原告请求被告罗志勇偿还借款本金180,000元，但其实际支付借款金额为171,000元，双方争议的借款本金应认定为171,000元，故被告罗志勇辩称期借款金额应以实际支付为准的辩解理由成立，依法予以采信。被告刘玉娟辩称不应对其债务承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告罗志勇在借条中约定如逾期还款按日百分之二支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求按月利率两分主张14,000元利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告罗志勇、刘玉娟于判决生效之日起十日内支付原告邵国辉借款本金171,000元，利息14,000元（计算至2016年12月1日，后期利率按年利率24%计算至清偿之日），本息合计人民币185,000元。本案受理费4,188元，保全费1,490元，合计人民币5,678元由原告负担233元，被告罗志勇、刘玉娟共同负担5,445元。
上诉人罗志勇、刘玉娟，被上诉人邵国辉均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，罗志勇与邵国辉之间的借贷关系依法成立。罗志勇向邵国辉出具的借条中约定了每日百分之二的违约金，表明双方认可罗志勇对邵国辉资金的使用并非是无偿的。无论是违约金还是利息都是对资金使用的补偿，且双方借条中约定的违约金每日百分之二远远超过邵国辉在诉状中主张的按照月息两分计算利息的要求，原审依照邵国辉的请求按照月息两分计算利息，并未加重罗志勇的负担，也远低于双方关于违约金的约定，对上诉人罗志勇不应支付利息14,000的请求本院依法不予支持。本案所涉借款为罗志勇向李明借款，属于罗志勇与刘玉娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人刘玉娟认为与其无关，未提供充足有效的证据，对其辩解理由本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4,188元，由上诉人罗志勇、刘玉娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年八月十日
书记员 肖 臣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00212号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
被告王翠连，女，46岁。
被告赵亚楠，男，55岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社因与被告王翠连、赵亚楠借款担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年8月15日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，8月22日向被告王翠连送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告赵亚楠公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋到庭参加了诉讼。被告王翠连、赵亚楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2005年10月18日，其与二被告签订了保证担保借款合同，借款金额3万元，期限自2005年10月18日至2006年10月18日，利率9.9‰，用途购种子。被告赵亚楠承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将3万元借款发放给被告王翠连，2006年10月18日该款到期后，被告王翠连并未依照约定偿还借款本、息。经原告恩村信用社多次催要无果。原告恩村信用社要求被告王翠连归还贷款3万元及利息，由被告赵亚楠承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1055号民事裁定书等。
被告王翠连、赵亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。依照有效证据，本院确定案件事实如下：2005年10月18日，原告恩村信用社与被告王翠连、赵亚楠签订了保证担保借款合同，借款金额3万元，期限自2005年10月18日至2006年10月18日，月息9.9‰，用途购种子。按月结息，到期归还，若逾期按日万分之三计收利息。被告赵亚楠上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告恩村信用社向被告王翠连支付了借款3万元，2006年10月18日借款期限届满后至今，被告王翠连并未按约归还上述借款及利息，被告赵亚楠也未履行担保责任。2008年11月2日，原告恩村信用社曾向本院起诉后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王翠连、赵亚楠之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社已经履行了贷款人交付借款的义务，被告王翠连应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告赵亚楠作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠连于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款3万元并支付利息（其中2005年10月18日至2006年10月18日之间利息按照月息9.9‰计算；2006年10月19日及以后利息按日万分之三计算至判决确定返还之日）；
二、被告赵亚楠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告赵亚楠承担上述保证责任后对被告王翠连享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告王翠连、赵亚楠各负担296元（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 殷咪咪
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初288号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人钟昆，曾用名钟进昆，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，贵阳市南明区人，户籍地：贵阳市南明区，捕前住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被修文县公安局刑事拘留，同年8月3日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人钟昆犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年9月27日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人钟昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年7月19日18时许，贵阳市云岩区吸毒人员汪某通过电话联系被告人钟昆购买毒品海洛因，二人约定在贵阳市云岩区煤矿村祥康诊所附近路边交易，被告人钟昆将150元毒品海洛因贩卖给汪某，后被公安民警抓获。公安民警当场从汪某左手心内搜出用红色塑料袋包裹的净重0.17克海洛因疑似物一颗，从被告人钟昆背包右侧包内搜出毒资150元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人钟昆贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人钟昆在庭审中亦无异议，且有被告人钟昆的户籍证明、抓获经过等书证；证人汪某的证言；被告人钟昆的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人钟昆在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟昆违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.17克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟昆犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人钟昆归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人钟昆的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人钟昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止）
二、随案移送的作案工具天蓝色小米直板手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 瑾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5212号
原告：金昌明，男，1957年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告金昌明与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年6月2日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告金昌明、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年6月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币35000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2010年6月2日起至2011年6月1日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告金昌明借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年6月2日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5212号原告：金昌明，男，1957年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告金昌明与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年6月2日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告金昌明、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年6月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币35000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2010年6月2日起至2011年6月1日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告金昌明借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年6月2日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年八月十八日代书记员 谢建苏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初535号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂�街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：梁亮庆，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告梁亮庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员漆杏梅适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告志升公司的委托诉讼代理人左莉、被告梁亮庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费4939.00元；2.判令被告向原告支付所欠物业服务费自2012年7月1日起至付清之日止每天按应交物业服务费的百分之一计算的滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁亮庆购买南湖印象.御苑X栋X号房产，建筑面积89.45平方米，2015年8月17日，南湖印象小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据合同第六条物业服务费“1.2元/平方米/月”的约定，被告应当向原告交纳107.30元/月的物业服务费，但被告违约，自2012年7月1日起至2016年12月30日止欠交物业服务费4939.00元。又根据《物业服务合同》第十六条“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的百分之一交纳滞纳金”的约定，被告应向原告支付自2012年7月1日起至付清之日止每天按应交物业费的百分之一计算的滞纳金。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告梁亮庆未提交书面答辩状，也未举示证据，其在庭审中辩称：原告诉称的我是业主及房屋建筑面积是事实，这个房子一直都空起得，我并没有�。物管费涨价成1.20元每平方米我不清楚，业主委员会没有通知我。业主委员会与原告签订的《物业服务合同》我不知情，我没有和原告签订物业服务合同，合同具有相对性，因此请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告梁亮庆系原告志升公司所提供物业服务的自贡市自流井区南湖印象.御苑X栋X号房产，建筑面积89.45平方米。《南湖印象.御园物业手册》，约定：由原告对南湖印象.御园提供前期物业管理服务，物业服务收费为0.80元/平方米/月……；物管费按月收取。其后，原告志升公司对该小区进行了物业管理。被告自2012年7月1日至2013年12月31日拖欠原告物业服务费1288.08元。2013年11月26日，被告所在小区的南湖印象小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理等，期限为2014年1月1日至2014年12月30日，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取为1.00元/平方米/月；经催告后无正当理由未缴纳的承担违约责任等。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年1月1日至2014年12月30日期间，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费1073.40元。2015年8月17日，被告所在小区的南湖印象业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：由志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理，服务期限自2015年1月1日至2018年12月30日止，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取1.2元/平方米/月，逾期未交纳的，物业公司以……催告业主在合理期限内交纳，经催告仍未交纳的，业主承担违约责任；违约责任“业主未按时、足额交纳物业服务费，经志升公司书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的百分之一交纳滞纳金”等。合同签订后，原告依约向南湖印象小区提供了物业服务。2015年1月1日至2016年12月30日期间，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费2576.16元。截止2016年12月30日，被告总计下欠原告物业服务费4937.64元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
以上事实有《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《南湖印象.御苑物业手册》、《房屋装饰装修管理协议》、《物业服务合同》及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，原告与南湖印象御苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律规定的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小�全体业主均产生约束效力，原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告志升公司与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告志升公司及被告梁亮庆均具有约束力，双方均应依约履行。原告履行物业服务义务后，有权要求被告支付拖欠的物业费、滞纳金及资金占用利息，原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为494.00元。被告梁亮庆的抗辩事由不属于物业服务合同范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亮庆于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费4937.64元及滞纳金494.00元；
二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告梁亮庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋立英
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初587号
原告：罗瑞，女，1964年10月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘亚男，系罗瑞女儿，1993年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：杜爱玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。
原告罗瑞与被告杜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞及其委托诉讼代理人刘亚男，被告杜爱玲及其委托诉讼代理人梅卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞向本院提出诉讼请求：1、杜爱玲向罗瑞偿还借款32万元，并按照月息2%的标准支付2016年12月至还款期间的利息（暂计算至起诉时为44590元）；2、要求依法拍卖杜爱玲名下位于洛阳市老城区××小区××室房产，以拍卖价款优先受偿；3、诉讼费用由杜爱玲承担。事实和理由：2011年，杜爱玲因经营需要向罗瑞借款10万元，2012年向罗瑞借款20万元，2013年向罗瑞借款15万元，后杜爱玲陆续还款13万元，剩余借款32万元未还。2015年5月6日，杜爱玲重新与罗瑞签订三份借款协议，确认共借罗瑞32万元，月息3分，借期1年，杜爱玲自愿以其名下万隆园小区4幢3-402号房产作为抵押。借款到期后，因杜爱玲不能还款，双方协商延期，并于2016年7月13日办理了房产抵押登记。2016年11月借款到期后，双方协商延期至2017年5月。之后杜爱玲不再支付利息，经罗瑞多次催要无果。为此罗瑞诉至法院。
被告杜爱玲辩称：罗瑞所诉借款本金属实，但是借款并不是杜爱玲使用了，当时杜爱玲的一个朋友需要用钱，杜爱玲就介绍罗瑞和杜爱玲的朋友认识，然后以杜爱玲的名义借款，2015年4月之后，杜爱玲的朋友就不再支付利息了，从2015年4月至2016年12月的利息都是杜爱玲支付的，杜爱玲认可罗瑞主张的借款，且用自己的房产做了抵押；从2017年1月开始，原、被告就因为还款多次发生冲突，且多次报警，导致杜爱玲经营的陶瓷店有三四个月的时间无法正常经营，致使杜爱玲没有收入，若罗瑞能免除利息，待杜爱玲的陶瓷店正常经营，就有还款能力。
在庭审中，原告罗瑞提交证据如下：
1、借款协议三份。证明：2015年5月19日、6月12日、6月17日，原、被告签订三份借款协议，约定杜爱玲借罗瑞32万元，月利率3%。
2、欠条一份。证明：截止2017年4月底，杜爱玲还欠罗瑞利息44590元。
3、房屋他项权证一份。证明：杜爱玲将位于洛阳市老城区春都路万隆园小区4幢3-402室的房产抵押给罗瑞。
经质证，被告杜爱玲对证据1、3无异议；对证据2有异议,2017年2月之前的利息全部支付完毕，2017年2月至4月，杜爱玲共向罗瑞支付利息9600元，从2017年2月至2017年4月，按月利率2%计算利息，还欠罗瑞利息9600元。
被告杜爱玲未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2011年至2013年期间，杜爱玲向罗瑞借款共计45万元，此后杜爱玲陆续偿还13万元，剩余32万元未偿还。2015年5月19日、6月12日、6月17日，罗瑞与杜爱玲签订三份借款协议，约定杜爱玲共借罗瑞32万元，月利率均为3%，借款期限均为1年。2016年7月13日，杜爱玲以其位于西工区道口路××小区××号房屋办理了抵押登记，抵押权人罗瑞。此后双方多次协商延长借款期限，2016年12月至2017年3月，杜爱玲共支付利息8000元。期限届满后，杜爱玲未偿还借款本金。为此罗瑞诉至本院。
本院认为，被告杜爱玲向原告罗瑞借款，双方成立借款合同关系，该借款合同关系系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告杜爱玲未按期偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告罗瑞主张的利息，双方签订的借款协议约定月利率3%，超过法律规定，但原告罗瑞主张自2016年12月1日起按照2%计算，符合法律规定，还应扣除被告杜爱玲已支付利息8000元。被告杜爱玲以其房屋作为债权的担保，并已办理抵押登记，原告罗瑞对该房屋依法享有抵押权，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在其债权范围内优先受偿。综上，原告罗瑞要求被告杜爱玲偿还借款32万元及利息（自2016年12月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算，执行时扣除已支付利息8000元），并有权以位于西工区道口路××小区××号房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在其债权范围内优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其余超过部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告杜爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗瑞借款32万元及利息（自2016年12月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算，执行时扣除已支付利息8000元）；
二、原告罗瑞有权以位于西工区（现老城区）道口路5号万隆园小区4幢3-402号房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在上述借款及利息范围内优先受偿；
三、驳回原告罗瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6769元，保全费2420元，合计9189元，由被告杜爱玲负担8780元，原告罗瑞负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱亚飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7631号
原告：谢中峰，男，1982年4月9日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：胡宗宝，男，1991年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
本院在审理原告谢中峰诉被告胡宗宝、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢中峰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢中峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢中峰负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月八日
代书记员 崔丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2930号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张立功，该行职员。
被告蒋英，女，1977年9月21日生，住所地在江苏省建湖县。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告蒋英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告蒋英经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2015年5月8日，被告蒋英向我行申请办理牡丹贷记卡，填写申请表一份，卡号为52×××30，后因挂失，卡号变更为52×××83。我行核定其初始信用额度为10万元。随后，蒋英持刷循环消费，于2016年4月12日违约，至2017年4月12日，已产生透支本金55074.82元、利息3435.06元、滞纳金1500元，合计欠款60009.88元。我行经多次催收，被告未能还款，故诉请法院判令：被告蒋英偿还原告透支本金55074.82元、利息3435.06元、滞纳金1500元，合计欠款60009.88元（息费、滞纳金算至2017年4月12日，此后利息按信用卡合约约定标准计算至还款之日止）。
被告蒋英未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告蒋英填写申请表向原告工行盐城分行申请办理工银信用卡，经工行盐城分行审核发放了信用卡，卡号为52×××30，后因挂失，卡号变更为52×××83。工行盐城分行核定其初始信用额度为10万元。信用卡申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。蒋英收到信用卡后，正常使用消费。2016年4月12日起，蒋英出现违约。工行盐城分行经多次催收，蒋英未能还款，截至2017年4月12日，已产生透支本金55074.82元、利息3435.06元、滞纳金1500元，合计欠款60009.88元。原告遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供被告的办卡申请表、工银信用卡领用合约、被告的消费记录、欠款明细、催收记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支本金55074.82元、利息3435.06元、滞纳金1500元，合计欠款60009.88元（息费、滞纳金算至2016年10月1日），并承担按信用卡合约约定标准计算的从2016年10月2日至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告蒋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 王宜群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘云星
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保142号
申请人：吴中谷，男，1950年7月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：邱俊林，男，1970年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：刘光东，女，1969年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被申请人邱俊林妻子。
申请人吴中谷与被申请人邱俊林、刘光东民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邱俊林、刘光东银行存款191100元，申请人吴中谷自愿以其所有的位于南康区××街道办事处××岭××村的房屋一套（所有权证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴中谷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人邱俊林、刘光东银行存款191100元，冻结期限为一年；
二、依法查封申请人吴中谷所有的位于南康区××街道办事处××岭××村的房屋一套（所有权证号：康房字第××号），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保142号申请人：吴中谷，男，1950年7月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：邱俊林，男，1970年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：刘光东，女，1969年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被申请人邱俊林妻子。申请人吴中谷与被申请人邱俊林、刘光东民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邱俊林、刘光东银行存款191100元，申请人吴中谷自愿以其所有的位于南康区××街道办事处××岭××村的房屋一套（所有权证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴中谷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人邱俊林、刘光东银行存款191100元，冻结期限为一年；二、依法查封申请人吴中谷所有的位于南康区××街道办事处××岭××村的房屋一套（所有权证号：康房字第××号），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年十一月二十四日代理书记员  朱 源
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行
法定代表人：肖海明，系该行行长
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理
蔡能武，中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行员工，特别授权。
被告夏新起，男，汉族，1966年10月24日出生，红安县人，住红安县。
被告祁银菊，女，汉族，1965年10月21日出生，红安县人，住红安县，系夏新起之妻，
被告潘洪祥，男，汉族，1962年12月14日出生，红安县人，住红安县。
被告周美荣，女，汉族，1964年3月12日出生，红安县人，住红安县，系潘洪祥之妻，
被告王敬喜，男，汉族，1961年6月28日出生，红安县人，住红安县。
被告许运梓，女，汉族，1977年1月23日出生，红安县人，住红安县，系王敬喜之妻，
被告阮立明，男，汉族，1973年5月12日出生，红安县人，住红安县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告夏新起、祁银菊、潘洪祥、周美荣、王敬喜、许运梓、阮立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对被告夏新起、祁银菊、潘洪祥、周美荣、王敬喜、许运梓、阮立明的起诉。
本案诉讼费1689元减半收取845元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 丹
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第137号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张桂良，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张桂良金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张桂良的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月一日
书记员 冯小明
第1页共1页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾飞高，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾飞高信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,799.91元。原告诉称,被告曾飞高系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,799.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第250-1号
申请执行人卢文雄。
申请执行人黄桂昊。
被执行人卢炳高。
申请执行人卢文雄、黄桂昊与被执行人卢炳高合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）金民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应当履行的法律义务为：给付欠款71700元、负担案件受理费796元，共计72496元。因被执行人未能自动履行，申请执行人于2013年6月24日向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2013）金执字第250号。
本案在执行过程中，被执行人卢炳高已给付欠款20000元，尚欠52496元。因被执行人目前无能力全部给付，申请执行人同意被执行人适当延期给付。为此，申请执行人向本案提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卢文雄、黄桂昊撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何芳华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保378号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：李某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币60000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款60000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初538号
原告：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。
法定代表人：周祖勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐经武，男，1989年11月3日出生，该公司法务专干，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：冯衡湘，男，1954年1月12日出生，该公司法务顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：广西兆源电气设备有限公司，住所地广西省贵港市中山北路111号院（盛世名门花园）39幢3-1002号。
法定代表人：郑具伟，系该公司经理。
原告金杯电工衡阳电缆有限公司（以下简称金杯电工公司）诉被告广西兆源电气设备有限公司（以下简称兆源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杯电工公司委托诉讼代理人唐经武、冯衡湘到庭参加了诉讼，被告兆源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金杯电工公司向本院提出诉讼请求：1、判令兆源公司一次性向金杯电工公司支付电缆货款906342.7元，并按年利率6%的标准向金杯电工公司支付至起诉之日因逾期付款所造成的损失145682.6元，共计1052025.3元（具体数额计算至兆源公司实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由兆源公司承担。事实和理由：2014年12月20日至2015年5月28日，金杯电工公司与兆源公司陆续签订了九份《金杯电工衡阳电缆有限公司产品销售合同》。合同签订后，到2015年6月19日，金杯电工公司按照合同约定履行了全部交货义务，兆源公司均予以签字验收。按照合同中结算方式及期限的约定，兆源公司应于2015年8月19日前将全部货款付清，但兆源公司迟迟未履行付款义务，金杯电工公司多次派遣公司业务员上门催收。截至到起诉时止，兆源公司仍拖欠金杯电工公司货款906342.7元未还。同时根据《中华人民共和国》第六十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，兆源公司拖欠货款的行为已经构成违约，应向金杯电工公司承担逾期付款所造成的损失暂计145682.6元（按照年利率6%的标准暂计算至2018年4月3日）。综上，金杯电工公司为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请判如所请。
被告兆源公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告金杯电工公司围绕诉讼请求依法提交了金杯电工公司营业执照副本、兆源公司信用公示系统打印件、《金杯电工衡阳电缆有限公司产品销售合同》、送货签收单、发票、《企业询证函》、《付款计划承诺函》、《应收债款催收通知》、《郑重通告》等九份证据。对金杯电工公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日至2015年5月28日，金杯电工公司与兆源公司陆续签订了九份《金杯电工衡阳电缆有限公司产品销售合同》。合同签订后，金杯电工公司按照合同约定将电缆交付给了兆源公司，兆源公司在送货签收单上均予以签字确认。2017年11月17日，兆源公司在金杯电工公司向其出具的《企业询征函》上盖章确认尚欠金杯电工公司货款906342.7元。嗣后兆源公司一直未支付所欠货款，金杯电工公司多次催收无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。金杯电工公司与兆源公司签订的《产品销售合同》系建立在双方平等协商基础之上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，金杯电工公司依约履行了合同约定的供货义务。兆源公司未按期支付货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的全部责任。故对金杯电工公司要求兆源公司支付货款906342.7元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方在合同中未对违约责任的计算方式作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故金杯电工公司要求兆源公司从应付货款之日起到实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。关于逾期付款利息损失的具体计算，本院经核实，支持金杯电工公司要求兆源公司支付逾期付款的利息损失145682.6元（从应付货款之日起至2018年4月3日止按照年利率6%计算），并从2018年4月4日起至货款实际清偿之日止以906342.7元为基数按年利率6%支付给金杯电工公司逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西兆源电气设备有限公司在本判决生效之日起10日内向原告金杯电工衡阳电缆有限公司支付货款906342.7元及逾期付款利息损失145682.6元，并支付自2018年4月4日起至货款实际清偿之日止以906342.7元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如被告广西兆源电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，由被告广西兆源电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉文
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 田丽萍
二〇一八年五月十六日
法官助理 唐文君
代理书记员 周睿欣
校对责任人：唐 文 君
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初538号	原告：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。	法定代表人：周祖勤，该公司总经理。	委托诉讼代理人：唐经武，男，1989年11月3日出生，该公司法务专干，住湖南省邵东县。	委托诉讼代理人：冯衡湘，男，1954年1月12日出生，该公司法务顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：广西兆源电气设备有限公司，住所地广西省贵港市中山北路111号院（盛世名门花园）39幢3-1002号。	法定代表人：郑具伟，系该公司经理。	原告金杯电工衡阳电缆有限公司（以下简称金杯电工公司）诉被告广西兆源电气设备有限公司（以下简称兆源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杯电工公司委托诉讼代理人唐经武、冯衡湘到庭参加了诉讼，被告兆源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告金杯电工公司向本院提出诉讼请求：1、判令兆源公司一次性向金杯电工公司支付电缆货款906342.7元，并按年利率6%的标准向金杯电工公司支付至起诉之日因逾期付款所造成的损失145682.6元，共计1052025.3元（具体数额计算至兆源公司实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由兆源公司承担。事实和理由：2014年12月20日至2015年5月28日，金杯电工公司与兆源公司陆续签订了九份《金杯电工衡阳电缆有限公司产品销售合同》。合同签订后，到2015年6月19日，金杯电工公司按照合同约定履行了全部交货义务，兆源公司均予以签字验收。按照合同中结算方式及期限的约定，兆源公司应于2015年8月19日前将全部货款付清，但兆源公司迟迟未履行付款义务，金杯电工公司多次派遣公司业务员上门催收。截至到起诉时止，兆源公司仍拖欠金杯电工公司货款906342.7元未还。同时根据《中华人民共和国》第六十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，兆源公司拖欠货款的行为已经构成违约，应向金杯电工公司承担逾期付款所造成的损失暂计145682.6元（按照年利率6%的标准暂计算至2018年4月3日）。综上，金杯电工公司为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请判如所请。	被告兆源公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。	原告金杯电工公司围绕诉讼请求依法提交了金杯电工公司营业执照副本、兆源公司信用公示系统打印件、《金杯电工衡阳电缆有限公司产品销售合同》、送货签收单、发票、《企业询证函》、《付款计划承诺函》、《应收债款催收通知》、《郑重通告》等九份证据。对金杯电工公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。	根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日至2015年5月28日，金杯电工公司与兆源公司陆续签订了九份《金杯电工衡阳电缆有限公司产品销售合同》。合同签订后，金杯电工公司按照合同约定将电缆交付给了兆源公司，兆源公司在送货签收单上均予以签字确认。2017年11月17日，兆源公司在金杯电工公司向其出具的《企业询征函》上盖章确认尚欠金杯电工公司货款906342.7元。嗣后兆源公司一直未支付所欠货款，金杯电工公司多次催收无果，故向本院提起诉讼。	本院认为，依法成立的合同应受法律保护。金杯电工公司与兆源公司签订的《产品销售合同》系建立在双方平等协商基础之上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，金杯电工公司依约履行了合同约定的供货义务。兆源公司未按期支付货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的全部责任。故对金杯电工公司要求兆源公司支付货款906342.7元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方在合同中未对违约责任的计算方式作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故金杯电工公司要求兆源公司从应付货款之日起到实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。关于逾期付款利息损失的具体计算，本院经核实，支持金杯电工公司要求兆源公司支付逾期付款的利息损失145682.6元（从应付货款之日起至2018年4月3日止按照年利率6%计算），并从2018年4月4日起至货款实际清偿之日止以906342.7元为基数按年利率6%支付给金杯电工公司逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告广西兆源电气设备有限公司在本判决生效之日起10日内向原告金杯电工衡阳电缆有限公司支付货款906342.7元及逾期付款利息损失145682.6元，并支付自2018年4月4日起至货款实际清偿之日止以906342.7元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失。	如被告广西兆源电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14268元，由被告广西兆源电气设备有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张玉文	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  田丽萍	二〇一八年五月十六日	  法官助理     唐文君	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：唐 文 君																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5058号
原告：姜康，男，1991年12月28日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周建春，男，1980年3月1日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告姜康与被告周建春民间借贷纠纷一案中，因原告姜康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费563元（已减半），由原告姜康负担。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王蕊华