wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执396号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路2号。
负责人：李晓虹，系该行行长。
被执行人诸宝康，男，1956年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人诸伟娟，女，1958年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告诸宝康、诸伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0602民初7410号民事判决书已经发生法律效力。判决被告诸宝康、诸伟娟共同归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金795121.78元，并按中国人民银行有关规定和合同约定支付利息（以799923.49元为基准，自2014年11月30日至2014年12月20日;以799921.78元为基准，自2014年12月21日至2014年12月24日;以795121.78元为基准，自2014年12月25日至款清日止）,于本判决生效之日起十日内履行；被告诸宝康支付原告为实现债权支出的律师代理费12600元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在本院涉案较多，查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人诸宝康名下坐落于湾溇公寓9幢304室房产被另案查封，且存在抵押，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文松
代理审判员 蒋维良
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执396号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路2号。负责人：李晓虹，系该行行长。被执行人诸宝康，男，1956年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人诸伟娟，女，1958年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告诸宝康、诸伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0602民初7410号民事判决书已经发生法律效力。判决被告诸宝康、诸伟娟共同归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金795121.78元，并按中国人民银行有关规定和合同约定支付利息（以799923.49元为基准，自2014年11月30日至2014年12月20日;以799921.78元为基准，自2014年12月21日至2014年12月24日;以795121.78元为基准，自2014年12月25日至款清日止）,于本判决生效之日起十日内履行；被告诸宝康支付原告为实现债权支出的律师代理费12600元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人在本院涉案较多，查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人诸宝康名下坐落于湾溇公寓9幢304室房产被另案查封，且存在抵押，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄文松代理审判员  蒋维良代理审判员  张霰霏二〇一七年七月一日书 记 员  朱 菡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2864号
上诉人（原审原告）：张金花,女,1958年6月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：黄金苹，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马雪忠,男,1960年2月8日出生,汉族，住杭州市西湖区。
上诉人张金花因与被上诉人马雪忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月28日，张金花通过中国工商银行向马雪忠汇款10万元，马雪忠在汇款凭条上签名。在马雪忠签名的左下方，张金花写了“借款人：”字样。2017年1月4日，张金花诉至原审法院请求判令：1、马雪忠归还张金花借款100000元，逾期利息8000元（按月利率2%自2016年8月28日起暂计算至2016年12月27日），合计108000元，此后至款项付清之日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由马雪忠承担。另查明，张金花、马雪忠曾一起到上海考察一个投资项目。该项目以一万元为一个投资单位，每推荐两个单，可返回13500元。张金花向马雪忠汇款后，向马雪忠提供了包括张金花在内的八个人，张金花也收到了27000元的返款。后张金花等人申请退回投资款，但未果。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。张金花主张案涉的10万元款项系借款，应当提供双方之间存在借款法律关系的证据。现张金花虽然提供了马雪忠签名的汇款凭证，但汇款凭证中的“借款人”系张金花自行添加，虽然张金花称在马雪忠签名之前添加，但马雪忠予以否认，且从添加的位置看，也不像是签名之前书写。况且，根据本案庭审查明，张金花曾通过马雪忠进行投资并收到了投资返款27000元，后又提出退款申请等事实看，马雪忠称案涉款项系投资款更符合实际。故张金花诉称马雪忠向其借款10万元的事实，依据不足，其要求马雪忠归还借款本息的诉请，该院不予支持。鉴于张金花尚有2万元款项在马雪忠处，马雪忠亦同意返还该款项，为减少当事人的讼累，该院判决马雪忠返还张金花该2万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马雪忠于判决生效之日起十日内返还张金花20000元。二、驳回张金花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，由张金花负担。
宣判后，张金花不服，向本院提出上诉称：一审法院认定“现原告虽然提供了被告签名的汇款凭证，但汇款凭证中的“借款人”系原告自行添加，虽然原告称在被告签名之前添加，但被告予以否认，且从添加的位置看，也不像是签名之前书写。况且，根据本案庭审查明，原告曾通过被告进行投资并收到了投资返款27000元，后又提出退款申请等事实看，被告称案涉款项系投资款更符合实际。”一、关于马雪忠签名问题。按常理，张金花通过银行账户汇款给马雪忠后，由于银行户名与账号是一致的，汇款就成功了。如果双方不存在借款关系，马雪忠没有必要在汇款凭证上签名进行确认。马雪忠是看到“借款人”三个字后再进行签名确认，更符合常理，否则没必要再签名确认。二、关于本金10万元的去向问题。如果案涉款项系投资款，马雪忠应将该款交付给案外人公司，而目前没有任何证据证明马雪忠将该款交付给了案外人公司。三、返款27000元的问题。一审未查明27000元与案涉10万元之间的关联性。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。现上诉请求撤销原审判决，依法改判马雪忠立即归还给张金花借款本金10万元，并支付逾期利息8000元(按月利率2%自2016年8月28曰起暂算至2016年12月27日)，此后至款项付清之日止的利息按同样标准另行计付，案件诉讼费用由马雪忠承担。
马雪忠提交答辩意见称：马雪忠和张金花是同学。马雪忠与张金花在8月份到上海去考察一个项目叫能量国际，回来以后张金花没有钱，马雪忠帮她垫的，张金花家里亲戚的身份证号码都是她报给马雪忠，一共提供给马雪忠8个人，10万元是投资报单的钱，还有2万元马雪忠答应会还给张金花，后来张金花要退款，但马雪忠已经报上去了，退不了了。张金花都已经拿到收益了，投资都是有风险了，怎么还能退。马雪忠根本就没有问张金花借过钱，马雪忠还给了她六台饮水机，13500元的钱她都收到了。
二审期间，张金花向本院提交工商银行流水明细一份，拟证明投资项目的公司“能量国际”在2016年8月29日打给张金花13500元。以上证据经质证，马雪忠对真实性无异议。本院认为，上述证据真实，能证明张金花于2016年8月29日收到投资项目公司支付13500元返款的事实，予以确认。
马雪忠向本院提交招商银行流水明细一份，拟证明张金花转给马雪忠的10万元，马雪忠将其中8万元转给了投资项目公司。以上证据经质证，张金花对真实性无异议，对关联性有异议，认为张金花的10万元通过工商银行打给马雪忠的工行卡，马雪忠通过招商银行打给案外人公司的如系投资款，为什么仅交付了其中一部分款项，到目前为止也没有案外人公司的10万元收款凭证。本院认为，结合张金花已收到投资项目公司支付返款的事实，以上证据可以证明马雪忠在收到案涉10万元后于2016年8月29日将部分款项转给了投资项目公司的事实，予以确认。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，张金花主张其向马雪忠银行卡账户转入的10万元系借款，故其应提交借条等证据证明其与马雪忠存在借贷合意。现虽然张金花提供了马雪忠签名的汇款凭证，但该汇款凭证中的“借款人”系张金花自行添加。对此，虽然张金花称在马雪忠签名之前添加，但马雪忠予以否认，并提交了退款申请、银行转账明细等证据证明其收到案涉10万元后将将部分款项转给了投资项目公司，张金花也于同日收到了13500元的返款，后又申请退回投资款。因此，张金花主张案涉10万元系借款依据不足，原审对张金花要求马雪忠归还借款10万元诉请不予支持并无不当。综上，张金花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人张金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 边佳宁
宁波市江北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执503号
申请执行人：浙江天钢钢铁有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：余国贞。
被执行人：天台县大自然印刷有限公司，住所地天台县。
法定代表人：陈再献。
被执行人：浙江佳艺彩印有限公司，住所地天台县。
法定代表人：许秀丽。
被执行人：许秀丽。
被执行人：陈统卫。
被执行人：天台亿诚动漫科技有限公司，住所地天台县。
法定代表人：许秀丽。
被执行人：天台县飞腾贸易有限公司，住所地天台县。
法定代表人：陈晶晶。
被执行人：陈晶晶。
本院在执行申请执行人浙江天钢钢铁有限公司与被执行人天台县大自然印刷有限公司、浙江佳艺彩印有限公司、许秀丽、陈统卫、天台亿诚动漫科技有限公司、天台县飞腾贸易有限公司、陈晶晶[（2016）浙0205民初00209号]民间借贷纠纷一案中，经查，本院查封了被执行人天台亿诚动漫科技有限公司、陈晶晶名下的房地产，上述财产均暂无法变现，已扣划了被执行人天台县大自然印刷有限公司、浙江佳艺彩印有限公司、许秀丽名下银行存款共计492510元，已支付给申请执行人外，七被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执503号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执503号
申请执行人浙江天钢钢铁有限公司
被执行人陈晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00209号，依法向被执行人陈晶晶发出执行通知书，责令被执行人陈晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晶晶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晶晶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币6569890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执503号
申请执行人浙江天钢钢铁有限公司
被执行人许秀丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00209号，依法向被执行人许秀丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许秀丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秀丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许秀丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执503号
申请执行人浙江天钢钢铁有限公司
被执行人天台县大自然印刷有限公司，组织机构代码74903000-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00209号，依法向被执行人天台县大自然印刷有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人天台县大自然印刷有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天台县大自然印刷有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天台县大自然印刷有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××30的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执503号
申请执行人浙江天钢钢铁有限公司
被执行人陈统卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00209号，依法向被执行人陈统卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈统卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈统卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈统卫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执503号申请执行人浙江天钢钢铁有限公司被执行人许秀丽，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00209号，依法向被执行人许秀丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许秀丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秀丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许秀丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方晓亭二〇一六年四月二十九日书记员  陈胜阳
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00318号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1989年10月30日出生，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被天长市公安局刑事拘留，同年8月20日被天长市公安局取保候审。2014年8月13日被天长市人民检察院取保候审。同年9月12日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年8月10日14时许，被告人徐某甲在天长市金集镇艳阳大道“康好佳”网吧门口，窃得曹某价值6305元的雅马哈牌黑色踏板摩托车一辆。
指控认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月10日14时许，被告人徐某甲在天长市金集镇艳阳大道“康好佳”网吧门口，将曹某停放在网吧门口雅马哈牌踏板摩托车盗走。经天长市价格认证中心鉴定，被告人徐某甲所盗黑色雅马哈踏板摩托车价值人民币6305元。
案发后，被告人徐某甲父亲徐某乙将摩托车退还曹某。被告人徐某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人徐某乙、黄某的证言、指认照片、天长市价格认证中心价格鉴定意见、被告人徐某甲到案情况说明、被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对被告人徐某甲可以从轻处罚。被告人徐某甲积极退赃，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3770号原告：杨某某，男，1970年10月10日出生，回族，宁夏平罗县人，建筑工人，住平罗县。委托诉讼代理人：王某某，女，1982年8月14日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。系原告杨某某的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。被告：马某某，男，1974年11月4日出生，回族，宁夏平罗县人，建筑工人，住平罗县。原告杨某某与被告马某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年11月17日，原告杨某某向本院申请追加何某某为共同被告，原告认为须追加何某某为本案被告才能查明案件事实。本院经审查认为，原告申请追加何某某为被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告杨某某追加何某某为共同被告的申请。审判员石良玉二〇一七年十二月十八日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审31号
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路。
法定代表人曲文杰，宁城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李延青、王渊博，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区*号。
法定代表人林相瑞，公司总经理。
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司在承建宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠部分工人工资，申请执行人根据项目出资人董凤学出具的欠据及工资表、工资借支表、蒋学武、张宪东及董凤学询问笔录、施工协议书、工程结算书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条一款（二）项、第二十六条（一）项之规定，对被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司作出了宁人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定，决定被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司于2016年3月18日前支付宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠蒋学武等10名绿化组工人工资款32115元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了处理决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人于2016年7月20日、2016年8月1日两次向被执行人送达了催告书，催告后被执行人在规定的催告期内仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳琳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第690号
上诉人（原审被告）孙某某，男，1953年12月18日出生，汉族，住温宿县。
被上诉人（原审原告）张某，女，1961年1月16日出生，汉族，住温宿县。
委托代理人张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人张某同居关系纠纷一案，不服温宿县人民法院（2013）温民初字第342号民事判决，提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人孙某某、被上诉人张某及其委托代理人张宪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：张某与孙某某于1994年6月开始同居生活，双方未领取结婚证。2006年张某与孙某某决定分开生活并于2006年3月9日签订了《协议书》，该协议书对双方种植的土地及白杨树及修路费用的分担进行了约定。协议签订后，张某与孙某某各自种植15亩水稻地。2012年12月8日，张*为规范双方于2006年3月9日签订的协议书，请律师将双方之前签订的协议书进行整理，当天张某与孙某某重新签订了《协议书》。该《协议书》载明：孙某某和张某于1994年6月在一起共同生活，未登记结婚，现双方在平等、自愿的基础上，达成如下协议：一、孙某某和张某自愿解除同居关系，各自生活。二、孙某某和张某在共同生活期间，承包经营温宿县**农场**村村委会30亩土地。由孙某某承包经营15亩，由张某承包经营15亩，实际面积以测量为准。双方各自经营，互不干涉。房屋有砖房三间，土块房三间，砖房二小间和土块房一间归张某所有，其余房屋归孙某某所有。房屋后的拾壹行白杨树归张某所有。房屋内的家具、电器均归孙某某所有。孙某某签订上述协议后反悔，不断给张*制造麻烦，故张某诉至本院。另查明，孙某某在两份《协议书》上签名均为“孙某某”。
原审法院认为：本案争议的焦点是孙某某是否是在受张*胁迫的情况下签订《协议书》。双方于2012年12月8日签订的《协议书》与双方于2006年3月9日签订的《协议书》内容基本一致，双方所要表达的意思基本一致，孙某某对双方于2006年3月9日签订的《协议书》予以认可，因此，双方于2012年12月8日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为认定合法有效。孙某某辩称2012年12月8日张某以喝农药相威胁，逼迫其签订《协议书》，其在庭审中提交了一份自书的叙述事发经过的“报案材料”复印件，用以证明自己被张某胁迫之后才签订的《协议书》。该份“报案材料”复印件除孙某某陈述外并无其他证据证明是报案材料，即使孙某某确向公安机关报案，本案孙某某也无公安机关的调查结果以证明其受到张某的威胁，因此，孙某某辩称意见并无事实依据，不予采纳。判决：双方于2012年12月8日签订的《协议书》合法有效，孙某某应按该《协议书》内容继续履行。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某某负担。
孙某某不服一审判决，上诉称：我于1994年与张*共同生活但未领取结婚证,1993年承包涉案土地并取得的土地经营权，该土地经营权是我的个人财产，张某无权分割。张某以喝农药相威胁，胁迫我在分割土地经营权的协议上签字，该协议书不具有法律效力。我与张某是同居关系，我的个人财产张某不应当分割。请求二审法院公正判决。
被上诉人张某答辩称：涉案土地是口粮地，属于双方的共同财产。孙某某未受胁迫，是自愿在解除同居关系的协议上签字。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人于1994年6月开始同居，后双方解除同居关系并于2006年3月9日签订协议，该协议对双方种植的土地、房屋等财产权益进行了分割。此后，双方当事人依照协议约定各自种植15亩土地。至2012年12月8日，双方当事人又重新签订协议书，明确约定双方当事人在共同生活期间，承包经营温宿县**农场**村村委会30亩土地，由孙某某承包经营15亩，由张某承包经营15亩，双方各自经营，互不干涉。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方当事人应当依约履行。孙某某上诉称该争议土地承包经营权属其个人财产，受张某胁迫，被逼无奈签订协议，该协议书不具有法律效力。但在本案一、二审过程中，上诉人孙某某未提供证据证实其主张，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩亚昕
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初807号
原告：康某，男，汉族，户籍地址：信宜市。
被告：温某，女，汉族，户籍地址：信宜市，住信宜市。
本院在审理原告康某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元（已预交），由原告康某负担。
审判员 梁旭有
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈世雯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初807号
原告：康某，男，汉族，公民身份号码：×××3552，户籍地址：信宜市，住。
被告：温某，女，汉族，公民身份号码：×××3224，户籍地址：信宜市，住信宜市。
本院在审理原告康某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元（已预交），由原告康某负担。
审判员 梁旭有
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈世雯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第23号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某斌，男。因本案于2013年4月16日被抓获，4月24日被刑事拘留，2013年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人雷某君，男。因本案于2013年4月16日被抓获，4月24日被刑事拘留，2013年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某斌、雷某君犯抢夺罪一案，于2013年11月13日作出（2013）深宝法刑初字第2852号刑事判决。宣判后，原审被告人王某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人雷某君曾经到被害人齐某位于深圳市华强北华发路xx时代数码城经营的二手手机店铺购买过少量手机，因此有被害人齐某的联系电话。
2013年4月10日下午3时许，被告人雷某君通过电话联系被害人齐某称要购买一批二手手机。当日下午5时许，被告人王某斌驾驶一辆车牌号码为粤B×××××的奥迪小车与被告人雷某君一起来到被害人齐某的手机店铺，购买了19部IPHONE4S手机和10部IPHONE5手机（经鉴定，价值共计78，188元）。被告人雷某君收到货后谎称上游客户未向其转款，其不够钱支付货款，请被害人齐某一起跟车到深圳市宝安区找其客户结账。被害人齐某便携带29部手机与被告人雷某君坐上了被告人王某斌驾驶的奥迪小轿车前往宝安区。当车开到宝安区西乡街道径贝社区海滨新村宝源路公交站路段时，被告人王某斌谎称汽车有故障将车停下。被告人雷某君便以买烟为借口离开。被告人王某斌以帮查看车辆为名，请被害人齐某下车，当被害人齐某下车查看时，被告人王某斌载着车上的29部手机加速逃离。随后被告人王某斌驾车与雷某君会合。二被告人驾车携带赃物手机到了宝安区福永街道，将4部手机销赃获款14，800元，后二被告人携带余下的25部手机驾车逃到辽宁省大连市。4月16日，二被告人被大连市公安局金州分局拥政派出所民警抓获，缴获赃物手机25部和登记在被告人雷某君名下的车牌号码为粤B×××××的奥迪小汽车一辆。
另查，2013年7月13日被告人王某斌的家属赔偿被害人齐某人民币10，000元，10月24日被告人雷某君的家属赔偿被害人齐某人民币8，000元，二被告人得到被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息、情况说明、银行卡客户交易查询单、通话记录、扣押发还物品清单等书证、物证，被害人齐某的陈述，证人吴某证言，被告人雷某君、王某斌供述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人王某斌、雷某君无视国家法律，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某斌、雷某君自愿认罪，且已赔偿被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。关于扣押的奥迪小汽车，无证据证明其是专门用来抢夺的工具，应返还所有权人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、被告人雷某君犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。三、扣押的奥迪小汽车一辆（车牌：粤B×××××）返还被告人雷某君。
原审被告人王某斌上诉提出，其在本案中是从犯；本案中价格鉴定结论存在明显虚高的情形；其主观上非法占有的恶意并不深，并在未获得非法利益的情况下，仍积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解；其是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大；且其家庭贫困，是家里的唯一经济来源。原判量刑过重，恳请改判其缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某斌、原审被告人雷某君无视国家法律，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。二人王某斌、雷某君自愿认罪，且已赔偿被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人王某斌直接实施抢夺行为，在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，故此项上诉理由不予采纳。对于价格鉴定结论的异议，本院认为其由合法的鉴定机构通过法定程序作出，现没有证据证实其结论明显虚高，故对此异议本院不予支持。至于上诉人的其他理由，原审在量刑时已予以考量，其再次以相同理由请求从轻判处于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 敏
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保85号
方城县房地产管理局：
关于中原银行股份有限公司南阳分行与李笑生、李中会诉前保全一案，我院作出的（2018）豫1303财保20号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封李笑生、李中会共有的位于方城县润豪世纪广场2号楼2单元23楼南（合同号：16904672）
2、查封期限三年。（自2018年2月28日至2021年2月27日止）
附民事裁定书壹份。
二〇一八年二月二十八日
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00111号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年3月9日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地本市大通区，住某某农场水产养殖场场部。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月19日被淮南市公安局大通分局逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被害人王某乙、被告人王某甲及其辩护人穆朝文、赵英秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市大通区人民检察院指控：2015年4月9日12时许，王某丙打电话给王某乙，让王某乙到某某农场水产养殖场，准备调解王某乙与被告人王某甲之间的纠纷。当日18时许，王某乙与王某丁、刘某某到达某某农场水产养殖场，王某乙与王某甲的妻子李某发生争吵，继而相互厮打，王某甲持菜刀将王某乙砍伤，致王某乙头皮创、颅骨骨折、胸部软组织创、左上肢皮肤创等。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人王某甲辩称其系在王某乙带人到其家门口打伤其及家人的情况下才砍伤王某乙的，系正当防卫，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：1.被告人王某甲系在家人被王某乙砍伤的情况下出于保护家人的目的才将王某乙砍伤，系正当防卫，不构成犯罪。2.如认定被告人王某甲构成犯罪，其具有自首情节。本案系因民间矛盾引发且王某乙具有过错，建议对王某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年4月9日18时许，王某乙与王某丁、刘某某等人来到被告人王某甲位于某某农场水产养殖场的住处，王某乙与王某甲的妻子李某发生争吵，将李某头面部等处打伤。后被告人王某甲拿菜刀上前将王某乙头、胸部等处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某乙的人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级相当于职工工伤十级。李某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，被告人王某甲拨打电话报警并在现场等候处理。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1.户籍证明证实：被告人王某甲的基本身份情况。
2.病历、鉴定意见书证明：王某乙遭锐器砍击，致头皮创、颅骨骨折、胸部软组织创、左上肢皮肤创等，其头皮创、颅骨骨折、胸部软组织创等综合评定为轻伤二级，颅骨骨折相当于职工工伤十级伤残；李某遭外力作用致面部软组织创、左眼部挫伤以及全身多处软组织挫伤，上述损伤构成轻微伤。
3.情况说明证明：案发后，被告人王某甲拨打电话报警并在现场等候处理。
4.治安调解协议书证明：2014年11月王某乙和王某甲因琐事曾发生过纠纷。
5.证人王某丙的证言证明：2015年4月9日晚上6点左右，其在某某农场水产养殖场场部附近看到王某乙、王某丁和一些其不认识的人。过了一会其听到有吵话的声音就跑过去看到王某甲的妻子李某睡在地上，头上有血，王某乙手里拿一把刀和手拿一把不锈钢菜刀的王某甲打了起来，王某甲用菜刀砍王某乙，王某乙被砍得头部和脸上都是血。
6.证人王某的证言证明：2015年4月9日晚上6点左右，其在某某农场水产养殖场场部住处听到外面有吵闹的声音，就跑出去看到王某乙在乱喊“出来，搞他！”其和王某丙就在旁边劝阻，其间王某甲的妻子李某出来和王某乙争了起来，过了一会李某喊了一声睡在地上并用手捂着头，头上有血。接着王某甲出来了，这时其发现王某乙手里拿着一把长刀，王某甲跑回场部内拿了一把家用菜刀出来和王某乙扯了起来，其间王某甲左手抓住王某乙的衣领，右手拿菜刀朝王某乙头部砍了一下，其看到王某乙脸部有血，就上前拉架。
7.证人王某戊的证言证明：2015年4月9日晚上其看见王某乙拎着一把刀在和李某吵话，王某乙打了李某一拳，王某甲跑过去被王某乙用刀把打在肩膀上，王某甲跑回厨房拿了把菜刀。这时李某喊了一声就抱头倒在地上。王某甲就用菜刀将王某乙砍伤，后双方被拉开。
8.证人李某的证言证明：2015年4月9日晚上6点左右王某乙到其某某农场水产养殖场的家门口叫骂，其就出去和他讲理，王某乙用拳头打中其左眼。王某甲赶来后王某乙用刀砍王某甲但没砍到，王某甲就进屋了。王某乙又用刀刺到其左眼处，又跺了其几脚，将其跺倒在地。
9.证人王某庚的证言证明：当天晚上6点左右，王某乙到某某农场水产养殖场场部门口，手里拿了一把砍刀在那里乱喊，场面乱哄哄的。其问王某乙干什么的，王某乙拿刀朝其砍了一下，刀将其右前臂划了一个小口子。李某上前和王某乙争吵起来，在争吵过程中，王某乙又用砍刀砍了李某一下，李某叫了一声摔倒在地，脸上有血。
10.证人唐某某、王某丁、刘某某的证言、被害人王某乙的陈述证明：案发当天王某甲用刀将王某乙砍伤。
11.被告人王某甲对砍伤王某乙的事实供述不讳。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致王某乙轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。案发后被告人王某甲拨打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人王某乙先将被告人王某甲的妻子打伤，对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。
对被告人王某甲及辩护人提出其系正当防卫的辩解、辩护意见，经查，正当防卫的构成要件之一是为了制止正在进行的不法侵害，而本案中被告人王某甲系在其妻子被王某乙打伤后出于义愤而持刀将王某乙砍伤，其行为不符合上述构成要件，不能认定为正当防卫，对该辩解、辩护意见不予采纳。对辩护人针对本案被告人王某甲具有的法定、酌情从轻处罚情节所提的辩护意见予以采纳。
根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 李 春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00111号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，男，1962年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，。因犯盗窃罪于1984年被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1990年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2000年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月20刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月13日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准于2015年2月13日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：
2014年12月3日凌晨3时许，被告人王某某窜至大石桥市汤池镇某某村董某某家，撬窗入室，从衣裤兜内盗走人民币现金3200元。
2014年12月22日晚，被告人王某某窜至大石桥市汤池镇某某村岳某某家，跳墙进院，从其家豆腐房内盗走大豆1700斤，价值人民币4760元。
2014年12月22日晚，被告人王某某窜至大石桥市汤池镇某某村夏某某家房后，从其家停放于此的铲车上盗走电瓶2块。
2014年12月23或24日晚9时许，被告人王某某窜至大石桥市池镇某某村李某某家房后，从其家停放于此的铲车上盗走电瓶2块。
2014年12月27日上午10时许，被告人王某某窜至大石桥市汤池镇某某村隋某某家，从窗入室，盗走32寸TCL液晶电视1台及带23寸三星液晶显示器的组装电脑l台，共价值人民币2842元。
2014年12月28日晚7时许，被告人王某某窜至大石桥市汤池镇某某村张某某家，从后窗入室，盗走价值人民币2578元的46寸索尼液晶电视l台、雷诺手表1块、人民币现金约2000元。
2015年1月8日下午1时许，被告人王某某窜至大石桥市汤池镇某某村曲某某家，从门入室，盗走42寸长虹液晶电视1台、手提电视1台及棉上衣等物，共价值人民币2299元。
2015年1月上旬，被告人王某某先后二次于晚间窜至大石桥市汤池镇某某村王某某家房后，从其停放于此的货车上共盗走玉米2050斤，价值人民币2152元。后经公安机关追缴退还玉米890斤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某、岳某某、夏某某、李某某、隋某某、张某某、曲某某、王某某的陈述、证人隋某某、高某某、迟某某、高某某的证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定书、刑事判决书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次并入户盗窃他人财物，共价值人民币19831元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对其应以盗窃罪予以处罚。其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪可酌情从轻处罚。对未能退还的赃款、赃物应按价依法退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年7月12日止。）
二、被告人王某某退赔被害人经济损失共人民币18896.50元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一五年五月十五日
书记员 李雨纯
陕西省大荔县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第00111号
自诉人刘某某，男，，汉族，初中文化，农民，家住大荔县苏村镇。
被告人曹某，女，汉族，初中文化，农民，家住大荔县苏村镇。
自诉人刘某某以被告人曹某涉嫌重婚罪，于2015年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 张红影
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初718号
原告中国银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人李升学，该行行长。
委托代理人王成杰，该行职员。
委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市龙融担保有限公司。
法定代表人王安祥，系该公司经理。
委托代理人齐超，系该公司职员。
被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司。
法定代表人王静富，系该公司经理。
被告王静富，住所地辽源市东辽县。
被告祁红芝，住所地辽源市东辽县。
原告中国银行股份有限公司辽源分行诉被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司（以下简称兴龙公司）、辽源市龙融担保有限公司（以下简称龙融公司）、王静富、祁红芝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人王成杰、刘秋野，被告辽源市龙融担保有限公司委托代理人齐超、被告祁红芝到庭参加诉讼，被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司、王静富经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日原告与被告兴龙公司签订《流动资金借款合同》，编号：2160[2015]A1014,约定兴龙公司向原告借款400万元人民币，借款期限12个月，按季付息，到期一次性偿还本金，并约定借款利率与罚息利率。该笔借款由龙融公司以2160[2015]F3011号《保证金质押合同》约定的保证金40万元提供质押担保，同时龙融公司以2160[2015]D1012号《保证合同》的约定提供连带责任保证。被告王静富、祁红芝依照2160[2015]Z1013号《保证合同》的约定为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放该笔贷款，该笔贷款于2016年4月2日到期，被告兴龙公司未能足额偿还借款本金及利息，目前该笔借款本金尚欠250万元及2015年12月21日之后的利息、罚息、复利。兴龙公司的逾期行为，已经违反了《流动资金借款合同》，现原告依据合同约定诉至法院请求判令被告兴龙公司立即清偿借款本金250万元及利息、罚息、复利，具体数额以实际还清之日原告银行系统生成数额计算；判令原告在被告龙融公司提供的质押金范围内优先受偿；判令龙融公司、王静富、祁红芝对被告兴龙公司的借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；四被告承担本案的诉讼费、保全费、原告律师代理费等实现债权的费用。
被告龙融公司答辩称：原告诉称其与兴龙公司的借款合同经过龙融公司担保，2015年12月21日我方已支付了150万元的借款，现原告主张支付250万元的利息罚息不能成立，因为保证期间已经经过，龙融担保公司不承担250万元的担保责任，现我公司要求中国银行股份有限公司辽源分行返还质押保证金40万元。
被告祁红芝答辩称：欠款属实，但是不清楚有连带责任。当时企业经营出现难处，于是通过龙融公司向中国银行贷款400万元，但是现在欠银行多少钱我并不知情。我们已经向龙融公司提供了担保，欠款应当由龙融公司进行偿还。
被告兴龙公司、王静富未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、兴龙公司营业执照复印件、21602015A1014号流动资金借款合同复印件一份、21602015F3011号保证金质押合同复印件一份、21602015D1012号保证合同复印件一份、21602015Z1013号保证合同复印件一份，证明被告兴龙公司的主体资格，被告兴龙公司向原告借款400万元由被告龙融担保公司以保证金40万元提供质押担保，由被告龙融担保公司、王静富、祁红芝提供连带保证责任。
被告龙融公司质证：真实性无异议，对上述证据证明力有异议，21602015A1014号编号的借款合同不能证明借款400万元的事实，因主合同不存在，龙融担保公司的保证责任也不存在。
被告祁红芝质证：我没见过合同，只见到保证人配偶签字的一栏，当时是王静富带我去担保公司签的。
2、借款凭证复印件、贷款放款回单复印件一份，证明原告依合同约定向被告兴龙公司发放了贷款400万元。
被告龙融公司质证：真实性有异议，因为证据是复印件，且发放贷款事实不存在。
被告祁红芝质证：不知情，不予质证。
3、银行系统贷款余额信息查询单一份。证明被告兴龙公司的借款拖欠本金250万元及利息、罚息、复利等。
被告龙融公司质证：有异议，与事实不符。没有拖欠本金250万元，也不会产生利息罚息复利。
被告祁红芝质证：不知情，不予质证。
被告龙融公司当庭提交21602015A1014号流动资金借款合同复印件一份、21602015F3011号保证金质押合同复印件一份、21602015D1012号保证合同复印件一份，证明原告提出的主张已经超过保证期间，保证人不承担连带保证责任。
原告质证：真实性无异议，但按照保证合同的约定，本案未超过保证期间。
被告祁红芝质证：无异议。
被告祁红芝未向法庭提交证据材料。
被告兴龙公司、王静富未向法庭提交证据材料，未参加庭审质证。
经审理查明：2015年3月31日原告与被告兴龙公司、被告龙融公司、王静富、祁红芝签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，约定兴龙公司向原告贷款400万元，借款期限12个月，借款用途采购原材料，借款利率为年利率5.655%，被告龙融公司提供40万元保证金连带责任保证担保，王静富、祁红芝提供个人连带责任保证担保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。现被告兴龙公司尚欠原告250万元贷款本金，原告催要欠款本金及利息未果诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》系平等自愿达成，该协议成立并生效，对协议各方均具有约束力。被告兴龙公司、龙融公司、王静富、祁红芝应当依照与原告的约定，向原告承担连带还款责任，现借款到期后，被告兴龙公司应当立即给付欠款250万元及利息、罚息,具体数额以原告银行电脑生成数为准，被告龙融公司、王静富、祁红芝承担连带给付责任。被告龙融公司已将保证金40万移交原告占有作为债权的担保，现被告兴龙公司不履行债务时，原告可以以该金钱优先受偿，故对原告主张判令原告在被告龙融公司提供的质押金范围内优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国银行股份有限公司辽源分行贷款本金250万元及利息、罚息，具体数额以实际付清之日原告银行电脑生成数为准。
二、被告辽源市龙融担保有限公司、王静富、祁红芝承担连带给付责任。
三、原告中国银行股份有限公司辽源分行对被告辽源市龙融担保有限公司提供的40万元保证金享有优先受偿权。
案件受理费13400.00元，由四被告连带负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初718号原告中国银行股份有限公司辽源分行。法定代表人李升学，该行行长。委托代理人王成杰，该行职员。委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。被告辽源市龙融担保有限公司。法定代表人王安祥，系该公司经理。委托代理人齐超，系该公司职员。被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司。法定代表人王静富，系该公司经理。被告王静富，住所地辽源市东辽县。被告祁红芝，住所地辽源市东辽县。原告中国银行股份有限公司辽源分行诉被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司（以下简称兴龙公司）、辽源市龙融担保有限公司（以下简称龙融公司）、王静富、祁红芝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人王成杰、刘秋野，被告辽源市龙融担保有限公司委托代理人齐超、被告祁红芝到庭参加诉讼，被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司、王静富经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月31日原告与被告兴龙公司签订《流动资金借款合同》，编号：2160[2015]A1014,约定兴龙公司向原告借款400万元人民币，借款期限12个月，按季付息，到期一次性偿还本金，并约定借款利率与罚息利率。该笔借款由龙融公司以2160[2015]F3011号《保证金质押合同》约定的保证金40万元提供质押担保，同时龙融公司以2160[2015]D1012号《保证合同》的约定提供连带责任保证。被告王静富、祁红芝依照2160[2015]Z1013号《保证合同》的约定为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放该笔贷款，该笔贷款于2016年4月2日到期，被告兴龙公司未能足额偿还借款本金及利息，目前该笔借款本金尚欠250万元及2015年12月21日之后的利息、罚息、复利。兴龙公司的逾期行为，已经违反了《流动资金借款合同》，现原告依据合同约定诉至法院请求判令被告兴龙公司立即清偿借款本金250万元及利息、罚息、复利，具体数额以实际还清之日原告银行系统生成数额计算；判令原告在被告龙融公司提供的质押金范围内优先受偿；判令龙融公司、王静富、祁红芝对被告兴龙公司的借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；四被告承担本案的诉讼费、保全费、原告律师代理费等实现债权的费用。被告龙融公司答辩称：原告诉称其与兴龙公司的借款合同经过龙融公司担保，2015年12月21日我方已支付了150万元的借款，现原告主张支付250万元的利息罚息不能成立，因为保证期间已经经过，龙融担保公司不承担250万元的担保责任，现我公司要求中国银行股份有限公司辽源分行返还质押保证金40万元。被告祁红芝答辩称：欠款属实，但是不清楚有连带责任。当时企业经营出现难处，于是通过龙融公司向中国银行贷款400万元，但是现在欠银行多少钱我并不知情。我们已经向龙融公司提供了担保，欠款应当由龙融公司进行偿还。被告兴龙公司、王静富未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。庭审中，原告举证如下：1、兴龙公司营业执照复印件、21602015A1014号流动资金借款合同复印件一份、21602015F3011号保证金质押合同复印件一份、21602015D1012号保证合同复印件一份、21602015Z1013号保证合同复印件一份，证明被告兴龙公司的主体资格，被告兴龙公司向原告借款400万元由被告龙融担保公司以保证金40万元提供质押担保，由被告龙融担保公司、王静富、祁红芝提供连带保证责任。被告龙融公司质证：真实性无异议，对上述证据证明力有异议，21602015A1014号编号的借款合同不能证明借款400万元的事实，因主合同不存在，龙融担保公司的保证责任也不存在。被告祁红芝质证：我没见过合同，只见到保证人配偶签字的一栏，当时是王静富带我去担保公司签的。2、借款凭证复印件、贷款放款回单复印件一份，证明原告依合同约定向被告兴龙公司发放了贷款400万元。被告龙融公司质证：真实性有异议，因为证据是复印件，且发放贷款事实不存在。被告祁红芝质证：不知情，不予质证。3、银行系统贷款余额信息查询单一份。证明被告兴龙公司的借款拖欠本金250万元及利息、罚息、复利等。被告龙融公司质证：有异议，与事实不符。没有拖欠本金250万元，也不会产生利息罚息复利。被告祁红芝质证：不知情，不予质证。被告龙融公司当庭提交21602015A1014号流动资金借款合同复印件一份、21602015F3011号保证金质押合同复印件一份、21602015D1012号保证合同复印件一份，证明原告提出的主张已经超过保证期间，保证人不承担连带保证责任。原告质证：真实性无异议，但按照保证合同的约定，本案未超过保证期间。被告祁红芝质证：无异议。被告祁红芝未向法庭提交证据材料。被告兴龙公司、王静富未向法庭提交证据材料，未参加庭审质证。经审理查明：2015年3月31日原告与被告兴龙公司、被告龙融公司、王静富、祁红芝签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，约定兴龙公司向原告贷款400万元，借款期限12个月，借款用途采购原材料，借款利率为年利率5.655%，被告龙融公司提供40万元保证金连带责任保证担保，王静富、祁红芝提供个人连带责任保证担保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。现被告兴龙公司尚欠原告250万元贷款本金，原告催要欠款本金及利息未果诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》系平等自愿达成，该协议成立并生效，对协议各方均具有约束力。被告兴龙公司、龙融公司、王静富、祁红芝应当依照与原告的约定，向原告承担连带还款责任，现借款到期后，被告兴龙公司应当立即给付欠款250万元及利息、罚息,具体数额以原告银行电脑生成数为准，被告龙融公司、王静富、祁红芝承担连带给付责任。被告龙融公司已将保证金40万移交原告占有作为债权的担保，现被告兴龙公司不履行债务时，原告可以以该金钱优先受偿，故对原告主张判令原告在被告龙融公司提供的质押金范围内优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国银行股份有限公司辽源分行贷款本金250万元及利息、罚息，具体数额以实际付清之日原告银行电脑生成数为准。二、被告辽源市龙融担保有限公司、王静富、祁红芝承担连带给付责任。三、原告中国银行股份有限公司辽源分行对被告辽源市龙融担保有限公司提供的40万元保证金享有优先受偿权。案件受理费13400.00元，由四被告连带负担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一八年六月十二日书记员 李炎毅择
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00086号
申请人ＸＸ兵，男，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
被申请人陈自英，女，1984年5月27日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人ＸＸ兵为与被申请人陈自英借款合同纠纷，于2014年6月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值250000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人陈自英价值250000元的财产。
二、查封担保人叶家芳提供的担保物，其所有的位于重庆市九龙坡区xx路x号xx百货xx号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年六月二十日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执198号
申请执行人刘元庆，男，1979年11月22日生，住昌宁县。
被执行人李强，男，1987年6月5日生，住昌宁县。现住德宏州芒市。
申请人依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院(2016)云0524民初379号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请强制执行。要求被执行人给付施工费及材料费22140元，负担申请执行费230元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2017年6月29日，被执行人李强交纳执行款3595元及申请执行费230元。后被执行人李强因其母亲李桂芬患病多次入院治疗，难以筹措执行款，后向本院口头提出暂缓执行申请，本院考虑到被执行人确实存在困难，待其情况好转再以执行。2017年11月13日，经本院主持调解，双方达成和解协议，自2018年1月起被执行人李强每月偿还执行款2000元，直至债务履行完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2016）云0524民初379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓华
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈志明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36360号
原告:北京�元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘文瑞，男，1972年08月06日出生，住内蒙古包头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘文瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57291.50元、利息11986.27元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询�信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金10870.15元，尚欠本金57291.50元、利息11986.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终�定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文瑞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五角整、利息一万一千九百八十六元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元,由被告刘文瑞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘文瑞于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第120号
申请执行人苏光钗，女，1968年1月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人余小玲，女，1984年9月17日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住屏南县。
申请执行人苏光钗与被执行人陈孝银、余小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）屏民初字第593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币268000元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈孝银、余小玲在银行无存款，被执行人陈孝银所有的房产已被本院在执行另一案时查封，并进入拍卖程序，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第593号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初323号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人熊某，务工。2016年4月10日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日。2016年4月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月22日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月9日下午，被告人熊某在其租住的天台县赤城街道人民西路x号二楼北面出租房内，容留王某、范某、戴某、“亮亮”一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，公安机关对熊某、王某、范某、戴某的尿液进行检测，均呈阳性。被告人熊某被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某、范某、戴某、傅某的证言，《证据保全清单》，《销毁物品》，《文件清单》，《行政处罚决定书》，《情况说明》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人熊某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期自2016年4月10日起至2016年10月9日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 何文相
人民陪审员 王定德
二〇一六年七月七日
代书 记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一初字第00035－1号
原告：汪银海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州东埂特种水产养殖有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处东埂村。
法定代表人：金掌仙，该公司董事长。
被告：池州市贵池区唐田同福轮窑厂，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇白云村。
法定代表人：吕掌学，该厂董事长。
被告：吕掌学，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：金掌仙，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告汪银海与被告池州东埂特种水产养殖有限公司、池州市贵池区唐田同福轮窑厂、吕掌学、金掌仙民间借贷纠纷一案中，原告汪银海向本院提出财产保全申请，请求冻结被告池州东埂特种水产养殖有限公司、吕掌学、金掌仙银行存款331万元，或查封其相应价值财产及被告池州市贵池区唐田同福轮窑厂决定代被告池州东埂特种水产养殖有限公司偿还原告汪银海债务的财政补贴款65万元，并已提供担保。
本院认为：原告汪银海的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告池州东埂特种水产养殖有限公司、吕掌学、金掌仙银行存款331万元，或查封其相应价值财产及被告池州市贵池区唐田同福轮窑厂决定代被告池州东埂特种水产养殖有限公司偿还原告汪银海债务的财政补贴款65万元；
二、查封原告汪银海提供担保的财产，即坐落于池州市皖和商厦一楼房产，房地产权证号为：房地权池字第00132**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 巩志俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8107号
原告：黄学吉。
被告：胡科迪。
被告：宋佳玲。
原告黄学吉与被告胡科迪、宋佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告共同归还原告借款20000元，并自2016年4月11日起按年利率6%赔偿原告利息损失至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月10日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定于2016年4月10日还清，未约定借款利率�后经原告催讨，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡科迪、宋佳玲应于本判决生效之日起七日内共同归还原告黄学吉借款20000元，并支付该款自2016年4月11日起至清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理315元，减半收取计157.50元，由被告胡科迪、宋佳玲共同负担，于本判决生效后�日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一六年九月七日
代书 记员 杨芳芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申49号
再审申请人：（一审原告）：陈曙光，男,1956年10月27日出生，住辽源市龙山区。
被申请人：（一审被告）：孙孟华，女，1983年2月11日出生，住辽源市龙山区。
原审第三人：陈晓威，女，1966年6月3日出生，住辽源市龙山区。
再审申请人陈曙光因与被申请人孙孟华案外人执行异议之诉一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈曙光因个人原因向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，陈曙光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈曙光撤回再审申请。
审判长 魏业华
审判员 刘学明
审判员 齐 迹
二〇一七年十月三十一日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申49号再审申请人：（一审原告）：陈曙光，男,1956年10月27日出生，住辽源市龙山区。被申请人：（一审被告）：孙孟华，女，1983年2月11日出生，住辽源市龙山区。原审第三人：陈晓威，女，1966年6月3日出生，住辽源市龙山区。再审申请人陈曙光因与被申请人孙孟华案外人执行异议之诉一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈曙光因个人原因向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，陈曙光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈曙光撤回再审申请。审判长  魏业华审判员  刘学明审判员  齐 迹二〇一七年十月三十一日书记员  张海龙
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00124号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。公司住所地：陕西省安康市汉滨区**号。组织机构代码：76634454—4。
代表人梁贵平，经理。
委托代理人杨杰，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）潘松林。
被上诉人（原审被告）刘光楷。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华联保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平利县人民法院（2014）平民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联保险公司的委托代理人杨杰，被上诉人潘松林到庭参加了诉讼，被上诉人刘光楷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月30日，刘光楷驾驶陕GKlll8号小型轿车，由平利县城沿平镇公路往广佛集镇方向行驶，l2时05分，当车辆行至平镇公路24KM＋270M处时，刘光楷因逆向行驶，与相对方向潘松林驾驶的陕G**l01号小型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。本起事故经平利县公安局交通警察大队道路事故认定书认定刘光楷负本起事故全部责任，潘松林无责任。事故发生后，陕G**l01号普通货车被拖至平利县瑞星汽车修理厂修理。2013年10月28日潘松林在平利县瑞星汽车修理厂验车后将车辆开走，车辆修理费由中华联保险公司赔付给刘光楷后，由刘光楷支付给平利县瑞星汽车修理厂。后陕GCH1**号普通货车因故障又被拖回平利县瑞星汽车修理厂修理，2013年11月3日潘松林将车辆取走，并给修理厂支付修理费3000元。
另查明，陕GKlll8号小型轿车于2013年6月9日在中华联保险公司购买了机动车交通事故强制保险和不计免赔的商业第三者责任险（赔偿限额为300000元），本起事故发生在保险期内。潘松林于2008年8月20日取得驾驶资格，2008年10月21日取得道路运输从业资格，后开始从事道路运输业。
原审院认为，公民的合法财产权受法律保护。潘松林的损失系因交通事故所致，该起事故，经交警部门认定刘光楷负全部责任，潘松林无责任。双方对交通事故认定均无异议，对交通事故认定予以采信。交通事故发生前，潘松林长期从事货物运输行业，因交通事故导致其车辆受损，在车辆维修期间，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依法应由侵权人赔偿。刘光楷在中华联保险公司购买有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且本起事故发生在保险期内，潘松林的损失，依法应由中华联保险公司在保险责任限额内予以赔偿。中华联保险公司辩称车辆停运期间的损失按保险合同的免责条款不应由保险公司赔偿的理由，于法无据，不予支持。但潘松林未提供有效证据证明其车辆营运收入，依法按照上一年度陕西省运输业从业人员平均工资计算车辆停运损失。潘松林主张的二次修理费3000元系其在修理厂验车并将车辆开走后所发生，且潘松林未提供证据证实二次修理与本起交通事故的关联性，故其主张的二次修理费3000元和二次修理期间的车辆停运损失依法不予支持。潘松林主张的交通费系其督促修理厂修车的合理费用，依法予以支持。原审判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿潘松林车辆停运损失7726.36元（47002元÷365天×60天）、交通费300元，以上共计8026.36元。限于本判决效后十五日内履行；二、驳回潘松林其他诉讼请求。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司不服，向本院提起上诉。其理由，上诉人与刘光楷签订的保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶等间接损失，保险人不承担赔偿责任。因此，潘松林的停运损失，上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘光楷驾驶机动车辆逆向行驶，与潘松林驾驶的机动车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故，经交警部门认定刘光楷负全部责任，潘松林无责任。交通事故发生前，潘松林长期从事货物运输行业，因交通事故导致潘松林车辆受损，在车辆维修期间，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依法应由刘光楷赔偿。刘光楷与中华联保险公司签订的保险合同约定，因交通事故致使停业、停驶的损失，中华联保险公司不承担赔偿责任。故中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司不承担停运损失的赔偿。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持平利县人民法院（2014）平民初字第00062号民事判决第二项；
二、撤销平利县人民法院（2014）平民初字第00062号民事判决第一项；
三、由中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿潘松林交通费300元；由刘光楷赔偿潘松林车辆停运损失7726.36元（47002元÷365天×60天）。于判决效后十五日内履行。
一审案件诉讼费289元，由刘光楷负担；二审案件诉讼费578元，由刘光楷负担（中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司已预交，由刘光楷支付给中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张代亮
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告蔡家坚，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省郁南县。
被告蔡志学，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省郁南县。
被告蔡禄尚，男，汉族，1973年12月22日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告蔡家坚、蔡志学、蔡禄尚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅华华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4342号
原告：管某某。
委托诉讼代理人：崔强。
委托诉讼代理人：李争锴。
被告：杨某某。
本院在审理原告管某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某某负担。
审判员 赵桂婷
二〇一六年十二月五日
书记员 李晓爽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第397号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫
荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：江荣根，男，信贷员，住松阳县西屏镇长松路
250号。
被告：吴土群，男，1968年1月2日出生，农民，住松
阳县竹源乡小竹溪村142号。
被告：吴华田，男，1967年11月3日出生，农民，住
松阳县竹源乡小竹溪村25号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告吴土群、吴华田金
融借款合同纠纷一案，于2009年8月4日向本院提起诉讼。同日
本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人江荣根到庭参加诉讼，被告吴土群
、吴华田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。原告松阳县农村信用合作联社起诉称：
2008年5月26日，被告吴土群由被告吴华田担保向松阳县农村
信用合作联社贷款50000元，同日双方签订了保证借款合同一
份。约定：月利率为12.
139‰；借款期限自2008年5月26日起至2009年5月20日止；保
证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日
起至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还。故原告
以借款借据、借款申请书、保证借款合同各一份为据，请求判
令：一、被告吴土群归还借款50000元及从2008年5月26日起的
利息，并承担本案诉讼费；二、被告吴华田对还款承担连带责
任。
被告吴土群、吴华田未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信
，故本院确认事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告吴土群、
吴华田自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效
，双方应依约履行。被告吴土群未依约还款，应承担相应的违
约责任；被告吴华田自愿提供担保，应依约承担连带保证责任
。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴土群在本判决生效后十日内归还原告松阳县农
村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2008年5月26日起
按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告吴华田对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告吴土群、吴华田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 潘富俊
人民陪审员 李慧芳
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 吴庆燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担
责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第500号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：茆庆祝。
申请再审人（一审被告）：李银华。
委托代理人：付长其，男，汉族，1965年1月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱益连。
申请再审人茆庆祝、李银华因与被申请人朱益连民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
茆庆祝、李银华申请再审称：1.仅凭借据而无款项实际交付的情况下，不能认定借贷关系成立。2.朱益连起诉后称双方原来是钢材购销关系，经结算转化为借贷关系，则朱益连应当就此承担举证责任。3.李银华在一审中从未陈述“借款是事实，但现暂无力偿还。”4.一、二审判决均认定本案债权是钢材款结算的结果，但一、二审法院却未向当事人释明，导致本案未按买卖基础关系进行审理，审理程序违法。5.二审判决茆庆祝向朱益连支付4倍利息，同时又认定如果迟延履行义务，加倍支付迟延履行期间债务利息，违反法律规定。综上，请求依法再审本案。
朱益连提交意见认为，2010年左右茆庆祝因修船而向朱益连购买钢材，最后双方结算时以借据方式对欠付的钢材款进行了确认。请求驳回茆庆祝、李银华的再审申请。
本院审查查明：2012年1月1日前，茆庆祝因多次购买朱益连的钢材尚欠朱益连材料款。双方经对账结算后，茆庆祝向朱益连出具借条1份，载明：于2012年1月1日，茆庆祝自朱益连处借得人民币壹佰贰拾叁万陆仟叁百元整（￥1236300元），还款期限为2012年3月28日，违约金按每日欠款总额的千分之四计算，逾期由茆庆祝承担诉讼费、律师费、执行费等。李银华为该借款提供担保。
2012年8月7日，朱益连起诉至连云港市新浦区人民法院，请求判令茆庆祝、李银华共同偿还借款1236300元，按每日千分之四的标准支付违约金，承担诉讼费、代理费、执行费。
一审法院认为：朱益连、茆庆祝之间借贷关系不违反法律规定，系当事人双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。茆庆祝因多次在朱益连处购买钢材而产生债务，双方通过对过去账目的结算后，而形成该借款证据。李银华对该借据的真实性予以认可，认为是双方当事人的真实意思表示。朱益连、茆庆祝在借款合同中明确约定了违约金、律师费等，故茆庆祝、李银华应对此承担法律责任。茆庆祝辩称该借款无事实依据，因无证据证实该借据的真伪，故对其辩解理由不予采信。该院判决：茆庆祝、李银华于判决生效之日起10日内给付朱益连123.63万元、律师费22100元及违约金（从2012年3月29日起至判决确定的实际给付之日止，按诉讼总额的每日千分之四计算）。
茆庆祝不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。
二审庭审中，茆庆祝称其与朱益连的钢材款已结算完毕，借条是为了向朱益连借款修船而出具的，借条出具后朱益连说没有钱就没有向朱益连追要借款，也没有将借条要回去，因为朱益连说借条销毁了。123.63万元中本金为100万元，23.63万元为利息，约定的利率是月息2-3分，写借条时利息就写成了23.63万元。李银华称借条是真实的，但对借款用途、借条是否实际履行、本金与利息分别是多少都不清楚，因朱益连对茆庆祝还款不放心便由李银华为茆庆祝提供担保。茆庆祝、朱益连、李银华均认可涉案借条是由三人在李银华办公室出具、茆庆祝与朱益连存在钢材买卖关系，借条约定违约金按每日欠款总额的千分之四计算。
二审期间，朱益连申请撤回对律师费的诉讼请求。
二审法院认为，茆庆祝向朱益连出具的涉案借条是其真实意思表示。现茆庆祝称其仅出具借条，但并未借得任何款项显然与常理不符，与其在借条中所表示的“于2012年1月1日，茆庆祝自朱益连处借得人民币1236300元”亦相违背，且无充分证据证明其主张，故该院对茆庆祝上述上诉主张不予采信。李银华在借条中明确作出担保的意思表示，其依法应对借条项下债务承担连带清偿责任。朱益连称涉案借条系因钢材款结算而形成，该陈述能与当事人的其他陈述相印证，且不违背借条所表述的内容。结算的货款视为出借给茆庆祝，朱益连与茆庆祝之间建立了借贷关系。关于律师费，朱益连在二审期间已撤回对律师费的诉讼请求，故对律师费的主张不予支持。关于违约金，茆庆祝、朱益连在借条中约定违约金按每日欠款总额的千分之四计算的标准明显过高，该院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该院判决：变更连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第2141号民事判决主文为：茆庆祝于判决生效后10日内给付朱益连1236300元及违约金（自2012年3月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。李银华对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：
（一）茆庆祝应当向朱益连归还欠款。因茆庆祝、朱益连之间在本案借条出具前即存在钢材买卖的事实，故朱益连称本案借款系茆庆祝欠付的钢材款转化而来具有合理性。案涉借条中对于欠款已经实际发生的表述内容清晰，茆庆祝称钢材款项已经结清，但其至今未能提交钢材款结算完毕的证据，故其该项主张缺乏事实依据，不能成立。朱益连依据借条向茆庆祝主张还款，应予支持。
（二）一、二审法院审理程序合法。茆庆祝对欠付朱益连的货款出具借条予以确认，一、二审法院据此确定双方之间存在借款关系并无不当。茆庆祝、李银华认为一、二审法院未释明法律关系性质构成程序违法的申请再审理由，于法无据。
（三）二审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是法律依法对债务人不履行债务的惩罚措施。茆庆祝、李银华认为二审判决明确该项内容违反法律规定的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。
综上所述，茆庆祝、李银华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茆庆祝、李银华的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨璇璇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第500号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：茆庆祝，男，汉族，1969年2月2日出生，居民身份证号码3207231969********，住江苏省连云港市新浦区吉祥路********号。
申请再审人（一审被告）：李银华，男，汉族，1964年3月21日出生，居民身份证号码3207221964********，住江苏省连云港市新浦区海昌北路*********室。
委托代理人：付长其，男，汉族，1965年1月27日出生，居民身份证号码3207231965********，住江苏省灌云县同兴镇山北村梁场***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱益连，男，汉族，1977年8月5日出生，居民身份证号码3207231977********，住江苏省连云港市新浦区新村巷****号。
申请再审人茆庆祝、李银华因与被申请人朱益连民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
茆庆祝、李银华申请再审称：1.仅凭借据而无款项实际交付的情况下，不能认定借贷关系成立。2.朱益连起诉后称双方原来是钢材购销关系，经结算转化为借贷关系，则朱益连应当就此承担举证责任。3.李银华在一审中从未陈述“借款是事实，但现暂无力偿还。”4.一、二审判决均认定本案债权是钢材款结算的结果，但一、二审法院却未向当事人释明，导致本案未按买卖基础关系进行审理，审理程序违法。5.二审判决茆庆祝向朱益连支付4倍利息，同时又认定如果迟延履行义务，加倍支付迟延履行期间债务利息，违反法律规定。综上，请求依法再审本案。
朱益连提交意见认为，2010年左右茆庆祝因修船而向朱益连购买钢材，最后双方结算时以借据方式对欠付的钢材款进行了确认。请求驳回茆庆祝、李银华的再审申请。
本院审查查明：2012年1月1日前，茆庆祝因多次购买朱益连的钢材尚欠朱益连材料款。双方经对账结算后，茆庆祝向朱益连出具借条1份，载明：于2012年1月1日，茆庆祝自朱益连处借得人民币壹佰贰拾叁万陆仟叁百元整（￥1236300元），还款期限为2012年3月28日，违约金按每日欠款总额的千分之四计算，逾期由茆庆祝承担诉讼费、律师费、执行费等。李银华为该借款提供担保。
2012年8月7日，朱益连起诉至连云港市新浦区人民法院，请求判令茆庆祝、李银华共同偿还借款1236300元，按每日千分之四的标准支付违约金，承担诉讼费、代理费、执行费。
一审法院认为：朱益连、茆庆祝之间借贷关系不违反法律规定，系当事人双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。茆庆祝因多次在朱益连处购买钢材而产生债务，双方通过对过去账目的结算后，而形成该借款证据。李银华对该借据的真实性予以认可，认为是双方当事人的真实意思表示。朱益连、茆庆祝在借款合同中明确约定了违约金、律师费等，故茆庆祝、李银华应对此承担法律责任。茆庆祝辩称该借款无事实依据，因无证据证实该借据的真伪，故对其辩解理由不予采信。该院判决：茆庆祝、李银华于判决生效之日起10日内给付朱益连123.63万元、律师费22100元及违约金（从2012年3月29日起至判决确定的实际给付之日止，按诉讼总额的每日千分之四计算）。
茆庆祝不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。
二审庭审中，茆庆祝称其与朱益连的钢材款已结算完毕，借条是为了向朱益连借款修船而出具的，借条出具后朱益连说没有钱就没有向朱益连追要借款，也没有将借条要回去，因为朱益连说借条销毁了。123.63万元中本金为100万元，23.63万元为利息，约定的利率是月息2-3分，写借条时利息就写成了23.63万元。李银华称借条是真实的，但对借款用途、借条是否实际履行、本金与利息分别是多少都不清楚，因朱益连对茆庆祝还款不放心便由李银华为茆庆祝提供担保。茆庆祝、朱益连、李银华均认可涉案借条是由三人在李银华办公室出具、茆庆祝与朱益连存在钢材买卖关系，借条约定违约金按每日欠款总额的千分之四计算。
二审期间，朱益连申请撤回对律师费的诉讼请求。
二审法院认为，茆庆祝向朱益连出具的涉案借条是其真实意思表示。现茆庆祝称其仅出具借条，但并未借得任何款项显然与常理不符，与其在借条中所表示的“于2012年1月1日，茆庆祝自朱益连处借得人民币1236300元”亦相违背，且无充分证据证明其主张，故该院对茆庆祝上述上诉主张不予采信。李银华在借条中明确作出担保的意思表示，其依法应对借条项下债务承担连带清偿责任。朱益连称涉案借条系因钢材款结算而形成，该陈述能与当事人的其他陈述相印证，且不违背借条所表述的内容。结算的货款视为出借给茆庆祝，朱益连与茆庆祝之间建立了借贷关系。关于律师费，朱益连在二审期间已撤回对律师费的诉讼请求，故对律师费的主张不予支持。关于违约金，茆庆祝、朱益连在借条中约定违约金按每日欠款总额的千分之四计算的标准明显过高，该院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该院判决：变更连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第2141号民事判决主文为：茆庆祝于判决生效后10日内给付朱益连1236300元及违约金（自2012年3月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。李银华对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：
（一）茆庆祝应当向朱益连归还欠款。因茆庆祝、朱益连之间在本案借条出具前即存在钢材买卖的事实，故朱益连称本案借款系茆庆祝欠付的钢材款转化而来具有合理性。案涉借条中对于欠款已经实际发生的表述内容清晰，茆庆祝称钢材款项已经结清，但其至今未能提交钢材款结算完毕的证据，故其该项主张缺乏事实依据，不能成立。朱益连依据借条向茆庆祝主张还款，应予支持。
（二）一、二审法院审理程序合法。茆庆祝对欠付朱益连的货款出具借条予以确认，一、二审法院据此确定双方之间存在借款关系并无不当。茆庆祝、李银华认为一、二审法院未释明法律关系性质构成程序违法的申请再审理由，于法无据。
（三）二审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是法律依法对债务人不履行债务的惩罚措施。茆庆祝、李银华认为二审判决明确该项内容违反法律规定的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。
综上所述，茆庆祝、李银华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茆庆祝、李银华的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨璇璇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1023号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
负责人：陈亚斌。
被执行人：西安兆洲物资有限公司。
法定代表人：张利英。
被执行人：西安桥钢物资有限公司。
法定代表人：叶章林。
被执行人：陕西博瑞诚物资有限公司。
法定代表人：黄发美。
被执行人：陕西华夏钢贸城投资发展有限公司。
法定代表人：郑日权。
被执行人：张利英。
被执行人：许详明。
被执行人：吴世明。
被执行人：许美银。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆洲物资有限公司、西安桥钢物资有限公司、陕西博瑞诚物资有限公司、陕西华夏钢贸城投资发展有限公司、张利英、许详明、吴世明、许美银借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第166号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院申请执行，要求西安兆洲物资有限公司、西安桥钢物资有限公司、陕西博瑞诚物资有限公司、陕西华夏钢贸城投资发展有限公司、张利英、许详明、吴世明、许美银支付本金270万元，利息及罚息611076.63元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查西安兆洲物资有限公司、西安桥钢物资有限公司、陕西博瑞诚物资有限公司、陕西华夏钢贸城投资发展有限公司、张利英、许详明、吴世明、许美银名下暂未发现被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 答军伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初169号
原告：毛殿朋，男，1966年3月20日出生，住所地鸡西市。
被告：张喜艳，女，1967年1月11日出生，住所地密山市。
原告毛殿朋诉被告张喜艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛殿朋到庭参加了诉讼。被告张喜艳经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛殿朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告张喜艳立即给付所欠猪仔、饲料款共计36300元；2.要求张喜艳承担本案诉讼费用。事实和理由：张喜艳于2014年2月10日、2014年12月12日分别在毛殿朋处赊购猪仔、饲料，共欠款36300元。后经毛殿朋多次催要，张喜艳一直未给付。故毛殿朋诉讼至法院，要求张喜艳立即给付欠款36300元，并承担本案诉讼费用。
张喜艳经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张喜艳于2014年2月10日在原告毛殿朋处购买猪仔，并为毛殿朋出具了数额为32800元欠据一份。双方约定月利率为1分，未约定还款期限。张喜艳又于同年12月12日在毛殿朋处赊购饲料，同时，为毛殿朋出具了数额为3500元欠据一份。经毛殿朋催要，张喜艳未给付。故毛殿朋诉讼至法院，要求张喜艳立即给付欠款36300元，并承担本案诉讼费用。审理中，毛殿朋提供了张喜艳出具的欠据两份以及密山市富源乡富民村民委员会出具的证明一份，证明张喜艳拖欠毛殿朋猪仔、饲料款共计36300元以及张喜艳外出务工，无法联系的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张喜艳在原告毛殿朋处赊购猪仔、饲料，有张喜艳向毛殿朋出具的欠据为证，所欠款项理应偿还。故毛殿朋要求张喜艳给付欠款36300元的诉讼请求，应予支持。张喜艳经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜艳给付原告毛殿朋欠款36300元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由张喜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 单 红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4735号
原告：王泽宇，男，1957年5月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：周丽华，女，1962年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、王泽宇与被告长沙锦家置业发展有限公司、周丽华合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、王泽宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告周丽华签订的《商品房买卖合同》（编号：20065289203）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告王泽宇交付“长运锦园”项目3××3号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目3××3号房屋产权证办理至原告王泽宇名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。
本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市道路运输管理处、王泽宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚惠龙