wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1971号
原告：王德权，男，1964年7月27日出生，汉族。
委托代理人：郑强，国行律师事务所律师。
被告：包腾龙，男，1975年11月22日出生，仡佬族，住正安县小雅镇梨垭村斗阵坪组。
委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告：贵州省神山旅游开发有限公司，住所地为：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇中坪村。
法定代表人：曲到连，该公司财务出纳。
委托代理人：张儒敏，该公司职工。
被告：绥阳县人民政府，住所地为：为绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人：余航海，系绥阳县人民政府县长。
委托代理人：向东，系绥阳县人民政府工作人员，现任绥阳县汇丰旅游投资发展有限公司总经理。
第三人：陈守庆，男，1971年1月1日出生，汉族。
第三人：龙从举，男，1974年2月16日出生，仡佬族。
本院在审理原告王德权诉被告被告包腾龙、贵州省神山旅游开发有限公司、绥阳县人民政府，第三人陈守庆、龙从举建设工程合同纠纷一案，原告王德权于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德权的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德权撤回起诉。
案件受理费25774.00元，已减半收取12887.00元，由原告王德权负担。
审判员 张显才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴洪源
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2277号
原告太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区坡子街16号悦嘉酒店四层。
法定代表人齐界，董事长。
委托代理人郭梦龙，山西瀚泽律师事务所律师。
被告李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号码：×××。
原告太原万达广场有限公司（以下简称太原万达公司）与被告李伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原万达公司的委托代理人郭梦龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原万达公司诉称，2014年6月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《B2区商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的太原万达公馆B2区3号楼2单元3802号商品房，合同总价款3709946元，合同签订后，被告支付原告房屋首付款1109946元，剩余房款2600000元以银行按揭方式支付。2014年11月24日，被告与中信银行签订《个人购房担保借款合同》，原告为被告提供阶段性担保责任。合同项下房屋已于2014年12月17日办理了房屋交接手续，但自2015年5月开始，被告无故拖欠银行按揭款项导致按揭银行多次划扣原告的保证金。截至2016年5月，原告已代被告偿还银行贷款及罚息共计270156.23元。原告现诉至法院要求被告支付原告代偿的银行按揭贷款及罚息共计270156.23元及利息（自2015年5月起至判决之日的利息），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，原告太原万达公司与被告李伟及中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）签订《中信银行个人借款合同》，约定被告李伟向中信银行太原分行借款2600000元，期限为360个月，自2014年11月24日起至2044年11月24日止，利率为6.15%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，按中国人民银行同期同档次的基准利率所确定利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告太原万达公司作为保证人，同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告李伟取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以中信银行太原分行为抵押权人的他项权证期间被告李伟在个人房产按揭贷款项下对中信银行太原分行的全部应付款项，向中信银行太原分行提供连带责任保证担保。2016年5月30日，中信银行太原分行出具情况说明：”兹有我行贷款客户李伟（身份证号码×××），购买太原万达公司位于太原市杏花岭区新建路152号第3幢2单元3802号房，李伟向我行借款2600000元，借款期限自2014年11月24日至2044年11月24日止，自2015年4月1日起无故不再向我行偿还借款，在我行要求下，由太原万达公司承担保证责任，代李伟偿还借款本金、利息、罚息共计270156.23元”。
上述事实有《中信银行个人借款合同》、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告太原万达公司与被告李伟及中信银行股份有限公司太原分行签订的《中信银行个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告太原万达公司代被告李伟向中信银行股份有限公司太原分行偿还借款本金、利息及罚息共计270156.23元后，有权向被告李伟追偿。原告的诉请主张合法，本院予以支持。被告李伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告太原万达广场有限公司代偿的借款本金、利息及罚息共计270156.23元及至本判决确定之日止的利息（从2016年5月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许晓静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89191号
申请人：上海泽远石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号十楼186席。
法定代表人：张福明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人：金凯，男，1981年12月31日生，汉族，住上海市。
被申请人：周青，男，1982年1月9日生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人上海泽远石油化工有限公司诉被申请人金凯、周青买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金凯、周青的银行存款人民币140,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金凯、周青的银行存款人民币140,500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1011号
原告：浙江乐百惠家居用品有限公司。
法定代表人：朱旭程。
委托代理人：周春波、虞聪慧。
被告：温州爱淘拍网络科技服务有限公司。
法定代表人：刘明。
原告浙江乐百惠家居用品有限公司与被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐百惠家居用品有限公司的委托代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐百惠家居用品有限公司起诉称：2012年12月4日，原告（前身为乐清市乐鑫塑胶制品有限公司）与被告签订一份电子商务运营服务合同，约定自2012年12月4日至2014年1月31日，被告为原告在淘宝网或其他电子商务平台的销售业务提供店铺运营托管服务。合同约定，被告设定保底销售额200万元。合同签订之后，原告向被告支付技术服务费10万元。被告所收取的年技术服务费，若双方约定的服务协议到期时，被告方未完成约定年度目标销售额，则需按未完成部分的比例退还年技术服务费。合同签订后，原告依约支付10万元技术服务费，现合同即将结束，被告仅完成合同销售额233386.84元。为减少原告方损失，原告于2013年11月1日向被告发出书面解除电子商务运营服务合同通知书，要求解除合同，并返还技术服务费。被告于次日收到该份通知书，但置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令解除原被告签订的电子商务运营服务合同；判令被告返还技术服务费88330.658元。庭审中，原告变更第二项诉请为返还技术服务费86127.705元，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照及变更登记信息各一份，以证明原告的身份；
2、工商登记信息一份，以证明被告的身份；
3、电子商务运营服务合同一份，以证明原告与被告签订电子商务运营服务合同，被告方违约等事实；
4、付款凭证一份，以证明原告已按约支付被告年技术服务费10万元；
5、解除合同通知书一份、快递单及送达凭证各二份，以证明原告已经通知被告解除合同，被告方已经收到的事实；
6、淘宝网成交数据、京东商城成交数据、业绩总览表各一份，以证明被告无法兑现自己承诺的销售额。
被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3有被告公司经办人签字，并加盖被告公司印章，对该份服务合同的内容应予确认。证据4盖有银行公章，内容客观真实，本院亦予以认定。证据5，该份解除合同通知书结合邮件查询系统，能够证明被告收到解除合同通知书的事实。证据6，成交数据系通过帐号及密码登陆，电脑截图制作而成。现被告就该部分数据未提出异议，也未提供反驳证据，对上述证据的真实性本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：至2013年11月30日为止，被告在淘宝天猫及京东商城上完成的销售额共计277445.9万元。双方在电子商务运营服务合同中对销售提成佣金作了约定，“协议保底销售额内，原告向被告支付销售佣金为实际销售额的8%”，但原告并未向被告支付该笔佣金。
本院认为，原、被告之间签订的电子商务运营服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律规定，该份合同合法有效。根据合同约定，被告于2012年12月4日至2014年1月31日之间应完成保底销售额200万元。但被告至今才完成20多万元的销售额，合同目的已经无法实现，被告构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求解除合同并要求被告承担违约责任。合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因此本案双方签订的电子商务运营服务合同已经于2013年11月2日解除，原告没有必要另行要求判决解除。被告应退还的年技术服务费根据合同计算为100000－277445.9÷2000000×100000＝86127.705元。另根据双方对于佣金的约定情况，原告应当支付被告的佣金为277445.9×8%＝22195.672元。因此，被告还应支付原告86127.705－22195.672＝63932.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江乐百惠家居用品有限公司技术服务费（已扣减佣金）63932.03元。
二、驳回原告浙江乐百惠家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由原告浙江乐百惠家居用品有限公司负担277元，被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司负担699.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年一月十五日
书记员 项 施
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5523号
原告高建松，男，1980年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律。
被告高小兰，女，1973年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告高建松与被告高小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告高建松及其委托代理人徐菲、被告高小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建松诉称：2017年3月18日，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告购买绍兴市越城区洞桥南区17幢1单元301室房屋，原告于同日向被告账户打入2万元预付款。之后双方同意原告不再购买该房屋。然而被告仅向原告归还了7000元房屋预付款，剩余13000元原告经多次催讨均未果。原告认为，被告不归还剩余房屋预付款的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告房屋预付款13000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起暂计至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高小兰辩称：原告支付的2万元系定金。后来原告不想再购买被告的房子，所以2万元定金是无须再归还了的。之所以被告曾归还给原告7000元是因原告托了熟人来商量，被告看在朋友的面子上才同意给原告7000元，如果没有人认识，这2万元定金被告是一定不会再给原告的。
经审理查明：2017年3月8日，原、被告就绍兴市越城区洞桥南区17幢301室房屋达成口头买卖协议，约定价格为79万元，双方未签订书面合同。同日，原告向被告汇款2万元。后原告表示不愿继续按照口头协议内容履行协议，被告于2017年4月22日返还给原告7000元（汇入原告妻子宋小芳账户）。
以上事实由原告提交的银行个人业务凭证、银行回单各1份、交易清单1份、结婚证1份及双方在庭审中的一致陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案争议焦点为原告向被告支付的2万元是否属于定金。根据目前查明的事实，原告在双方达成口头协议后不愿继续购买房屋存在违约，且双方不再继续履行口头房屋买卖协议的事实清楚，但因双方未签订书面协议约定该款项性质，汇款时亦未载明汇款用途，同时双方未对违约事项予以约定，故原告主张要求被告返还13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张认为该款项系原告支付给被告的购房定金，但未能提交相应证据予以佐证，故被告认为2万元系定金不应予以返还的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高小兰应于本判决生效之日起三十日内返还给原告高建松人民币13000元，并支付自2017年5月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取63元，由被告高小兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第231号
原告广东大盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路4号。
法定代表人李孟光。
委托代理人张伟，系该公司员工。
被告晋江市星晖皮革有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇洪山工业区。
法定代表人柯世要。
原告广东大盈化工有限公司诉被告晋江市星晖皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第231号之一民事裁定书，并采取相应的财产保全措施。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法审查后作出（2015）佛顺法民二初字第231号之二民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2015）佛中法立民终字第932号民事裁定书，驳回被告的上诉，裁定本院对本案有管辖权。本案依法适用简易程序，由审判员周群斐独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告晋江市星晖皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期业务往来，原告供应被告PU树脂产品，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款86300元（人民币：捌万陆仟叁佰元整），该货款本应于2014年10月16日前结清。但虽经原告多次催促，但被告一直推拖不付。原告认为，被告与原告达成交易，就应当遵守合同法的相关规定，恪守信用，履约付款。从2014年10月16日起，原告有权要求被告按照《购销合同》的约定按日千分之三的比例支付违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如下：1.被告立即向原告支付所欠货款86300元；2.被告承担自2014年10月16日起至起诉之日止的违约金（86300元×2‰×135天=23301），以上合计109601元，起诉之日止全部货款付清日的逾期付款违约金另行计算；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告当庭明确，《购销合同》第六条约定的付款方式为：月结45天，货款到期后5天内给付货款，原告与被告最后一次结算货款的时间为2014年11月15日，但原告现主张从2014年11月26日开始计收违约金；起诉日之后的违约金按照日2‰继续计算。
原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告工商备案信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《购销合同》一份，产品调拨单三份，结账单二份、电话通话录音光盘两份（一份是与被告指定的收货人陈镜清的通话、另一份是与被告代理人的通话）及文字整理资料一份、客户详单语音打印件（加盖电信部门印章）一份，授权委托书一份，证明被告指定的收货人陈镜清已经收取了原告交付的三批货物，被告尚欠原告86300元的货款事实。
案经审查，原告提供的证据1-2，来源合法，可相互印证，且被告晋江市星晖皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据1-2予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。
另查明，原、被告于2013年4月27日签订的《购销合同》第六条约定：结算方式：月结45天。货款到期后最迟5天内需方（即被告）将货款转入供方（即原告）指定的银行账户，不得拖延到月底结算，否则即为违约行为；第十条约定：任何一方有违约行为的，应负违约责任并向对方支付违约金。供方未能按期发货，应承担逾期交货责任，每日按逾期交货货值的3‰计付违约金；需方未按期支付货款的，每日按逾期货款金额为3‰付违约金。2011年11月15日，原告与被告进行结算，其中被告的工作人员于2014年11月17日在2014年9月货款的结账单中的“审核”处签名，于2014年11月24日在2014年10月货款的结账单的“审核”处签名。
本院认为，原、被告之间签订签名的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行己方的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，被告应按约向原告支付相应货款。原、被告双方在2014年11月17日、2014年11月24日进行结账，确定被告尚欠原告9月份所送货物的货款为83560元，10月份所送货物的货款为2740元，合计86300元。因《购销合同》约定结算方式为月结45天，货款到期后5日内付清款项，即9月份的货款最迟应在2014年11月19日付清，10月份的货款最迟应在2014年12月20日付清，被告未能按期支付货款，显属违约，应当向原告承担支付货款86300元及支付逾期付款违约金的责任。虽然《购销合同》约定违约金按日3‰标准计算，原告起诉调整为按日2‰计算，但因原告主张的违约金实为被告逾期支付货款的利息，原告也无证据证实其除利息损失外尚有其他的损失，故原告主张的该标准仍然过高，本院酌情予以调整，以年利率24%为限。因货款的履行期为2014年11月19日、2014年12月20日，故对于9月份的货款83560元，原告可主张从2014年11月26日起算违约金，该行为视为其对自身权利的自愿处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害被告的利益，本院予以准许，至于2014年10月份的货款2740元，应从2014年12月21日起计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市星晖皮革有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告广东大盈化工有限公司支付货款86300元及逾期付款违约金（1.以83560元为本金从2014年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.以2740元为本金从2014年12月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东大盈化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1246.01元，财产保全费1020元，合共2266.01元，由被告晋江市星晖皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一五年十一月四日
书记员 李彩萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01134号
原告范国柱，男，汉族。
被告刘庆，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告范国柱与被告刘庆恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告范国柱、被告刘庆及委托代理人杨立新、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国柱诉称，2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己承包的一类地3.3亩流转给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。合同签订后，被告在所租赁的土地内种植药材，其种植的药材根茎在土地内已生长三年，且被告在经营期间不注意管护，致田间灌木丛生，杂草疯长。2013年末合同到期时，原告询问被告是否继续租赁经营，被告回复继续经营。2014年1月22日，当原告再次问被告是否继续租赁，被告说不租了。原告当即要求被告清除土地内的药材根茎和灌木及满地的草本植物，被告表示合同已到期，其没有清除义务。综上，被告在经营土地期间种植药材，致使生长三年的药材根茎遗留在土地内，且因疏于管理，致灌木丛生、杂草疯长，如将土地恢复至可耕种状态需投入一定的费用。另因被告的药材根、药材籽遗留在土地内，可能会造成今年粮食的减产。原告认为，双方签订土地流转合同，应依约履行，合同到期后被告应将所租赁的土地恢复至可耕种状态，这是依法由被告履行的土地承包合同的附随义务，故原告具状起诉，要求判令被告清除其承包经营原告土地内的药材根茎和生长的灌木及草本植物，恢复土地原貌。
被告刘庆辩称，原告主张的内容与合同约定不符，也缺乏法律依据。双方所签订的租赁原告3.3亩土地的协议，明确约定了双方的权利义务，即答辩人应该合理使用土地、按时交纳租金和租赁期限届满交回土地使用权的义务。答辩人已经全面履行合同约定，依约交纳租金，同时答辩人在使用土地期间种植药材，对土地没有任何破坏作用，且所种植的药材属于草本植物沙参，答辩人收获了沙参籽，余下茎块将成为腐殖质，没有清除必要。何况在种地时，通过正常的旋耕就可将碾碎，无需清除，尤其是在合同中没有约定合同期满由答辩人为原告清理杂草、茎块和灌木的义务。根据合同法的规定，在当事人没有约定的情况下，只有附随义务可以认为是法定义务，而原告的诉请不属于附随义务。另原告说因药材籽造成的损失，我们认为应另案处理，与本案无关。综上，答辩人认为，原告诉请既没有合同依据也没有法律依据，故请法院依法驳回其无理诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、照片3张。证明所租赁的土地被荒芜的程度。
被告质证认为照片上面没有拍摄时间、地点，不能做为证据使用。
2、光盘一张，证明目的同照片的证明目的一致。
被告质证认为对光盘有异议。首先，没有拍摄人和具体的拍摄时间，没有明示的地块标示、分不清是哪一家的地块。从录像上只能看到地头上有杂草，因此该份资料不能支持原告的主张。责任不清，地块不明，不能做为证据使用。
3、药材根茎若干，证明这是所租土地地下的药材根茎。
被告质证认为对根茎本身没有异议，但是不能支持原告主张。
被告没有证据向本院提供。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1，2所反映的内容，经本院实地勘查，认为与本案事实一致，本庭予以采信。证据3，被告质证认为无异议且与本案相关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己所属位于宁城县天义镇范家窝铺村的3.3亩土地出租给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。土地租赁期间内，被告种植了药材桔梗、防风和沙参。其中，沙参于2011年种植，其后无需再次种植，即可收获沙参籽。现沙参根茎仍在地下，未清理，地表杂草丛生，亦未予清理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在本案中，被告在使用所租赁的土地时确有管理不善之处，导致所租赁土地上的杂草、灌木丛生，且被告在租赁的土地上所种植的药材中存有多年生草本植物，此类药材的根茎如不清除，必然影响原告的正常耕作，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘庆在本判决生效后立即清除其租赁原告范国柱所属的位于宁城县天义镇范家窝铺处3.3亩土地内的药材根茎、灌木及草本植物，恢复土地原貌。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告负担并由其于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晓楠
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3133号
原告：西安阳光长缨酒店，住所地西安市新城区长缨东路***号。
法定代表人：马庆峰，酒店总经理。
委托代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
被告：汪国庆，男，汉族，1953年12月9日出生，个体经营者，住西安市莲湖区。
原告西安阳光长缨酒店与被告汪国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安阳光长缨酒店委托代理人郭峰、ＸＸ，被告汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安阳光长缨酒店诉称，2016年2月16日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于西安市新城区长缨东路XXX号本酒店一层第X号门面营业房出租给汪国庆。合同约定：租赁期限壹年，自2016年2月16日起至2017年2月15日，房屋月租金4308.92元，年租金51707元，租金按季度缴纳，汪国庆应在每季度前十日向西安阳光长缨酒店缴纳租金，合同期满，西安阳光长缨酒店有权收回出租房屋，汪国庆向西安阳光长缨酒店承诺，承租的门面房仅作诊所使用。2016年8月31日以前的房屋租金，汪国庆均已经付清，但2016年9月1日至2017年2月15日五个月半月期间的房屋租金23699元未缴纳。该租赁房屋租赁期限届满前，西安阳光长缨酒店2016年11月14日书面通知汪国庆，所涉及出租方因西安阳光长缨酒店在租赁期限届满后需收回自用，不再续租，要求汪国庆在房屋租赁期限届满时搬离。2016年12月28日西安阳光长缨酒店再次向汪国庆发出《通知函》，要求其在租赁期限届满后十日内腾房搬离。2016年12月31日西安阳光长缨酒店与汪国庆签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，但汪国庆无任何理由至今仍然占据着西安阳光长缨酒店的房屋据不腾房。自租赁期限届满次日起至西安阳光长缨酒店提起本案诉讼之内，占用现长缨酒店的房屋两个月，现诉至法院要求被告汪国庆立即腾房；被告汪国庆立即清偿原告2016年9月1日至2017年2月15日五个半月期间租赁房屋租金23699元；被告汪国庆赔偿原告2017年2月16日至2017年4月30日对租赁房屋的占用费10772.30元【2017年4月30日以后继续占用至实际腾房之日仍继续支付】。
被告汪国庆辩称，原告所述与事实不符，对原告提供的合同，被告方签字不予认可。原告所诉房屋与合同不符，原告要求被告腾房并支付占用期间的房租，无法律依据。由于原告自2016年11月15日开始没有提供暖气，导致被告经营的诊所不能正常营业，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告西安阳光长缨酒店所属物业管理部（甲方）与被告汪国庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于西安市新城区长缨东路XXX号门面楼X＃室，面积41.8平方米，出租给乙方做为诊所使用，租赁期限为壹年，自2016年2月16日起至2017年2月15日。该房屋月租金4308.92元，年租金51707元。租金按季度计算。乙方在每季度的前十日交付甲方，甲方及时给乙方开出租金发票。被告按合同约定向原告缴纳租金至2016年8月30日。2016年12月28日，原告向被告发出《通知函》，要求被告自本通知函送达后十日内腾房搬离。2016年11月15日，原告停止暖气供应。在被告使用完水电后，原告不再提供水电，租赁房屋不能正常使用。
审理中，被告对原告提供合同中，对其本人签字不予认可，但被告提供合同与原告提供合同完全一致，并有被告认可的签名。
以上事实，有房屋租赁合同、通知函及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。原被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，本院依法确认有效，合同双方应依约履行合同。现合同期届满，原告不再续租，被告应在合同期满后向原告腾交租赁房屋。被告汪国庆向原告缴纳租金至2016年8月30日，未按合同约定缴纳2016年9月1日至2017年2月15日租金，现原告要求被告清偿拖欠五个月期间的租金23699元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告要求被告支付合同期届满后实际占用该租赁房屋的费用，因该房屋现停水电，不能正常使用，酌情按月租金4308.92元的70%即每月3016.24元支付租赁房屋占用费。被告辩称原告提供合同中被告签字不属实，但与其提供合同两者内容完全一致，故被告辩称不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告汪国庆于本判决生效之日起十日内将西安市新城区长缨东路XXX号门面楼X＃室房屋腾交原告西安阳光长缨酒店。
二、被告汪国庆于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店从2016年9月1日起至2017年2月15日房屋租金23699元。
三、被告汪国庆于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店自2017年2月16日至实际腾房之日房屋占用费。（按每月3016.24元计算）
四、驳回原告西安阳光长缨酒店其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告汪国庆承担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二０一七年七月十八日
书 记 员 李潇鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2046-1号
申请执行人冯培娥与被执行人耿建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3725元及利息。
本案在执行中，查明被执行人耿建华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2046号案件终结本次执行程序。
申请执行人冯培娥未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周丹丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1271号
申请执行人：范红梅，女，1967年6月18日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行范红梅与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2310号
原告黄录海。
被告黄宝才。
本院在审理原告黄录海诉被告黄宝才赡养纠纷一案中，原告黄录海于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄录海申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄录海撤诉。
案件受理费25.00元，由原告黄录海承担。
审判员 康翠平
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 峰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保247号
申请人孙修星，男，1954年7月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙燕，系孙修星之女。
被申请人杨志才，男，1975年6月15日生，住山东省平原县。
被申请人夏津县宏源达物流运输有限公司，驻山东省夏津县银城街道塔坡村。
申请人孙修星因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月22日向本院提出申请，查封被申请人杨志才驾驶的夏津县宏源达物流运输有限公司所有的鲁NY58**号重型半挂牵引车/鲁NTD**挂号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值50000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函保单担保，保单号:13656053900335637878。
本院经审查认为，申请人孙修星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨志才驾驶的夏津县宏源达物流运输有限公司所有的鲁NY58**号重型半挂牵引车/鲁NTD**挂号重型仓栅式半挂车一辆。
案件申请费520元，由申请人孙修星负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保247号之一
申请人孙修星，男，1954年7月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙燕，系孙修星之女。
被申请人杨志才，男，1975年6月15日生，住山东省平原县。
被申请人夏津县宏源达物流运输有限公司，驻山东省夏津县银城街道塔坡村。
本院于2017年11月22日作出（2017）鲁0125财保247号非诉财产保全裁定书，查封被申请人杨志才驾驶的夏津县宏源达物流运输有限公司所有的鲁NY58**号重型半挂牵引车/鲁NTD**挂号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值50000元。现被申请人杨志才提供现金50000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨志才驾驶的夏津县宏源达物流运输有限公司所有的鲁NY58**号重型半挂牵引车/鲁NTD**挂号重型仓栅式半
挂车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李仲魁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00845号
原告张某某，男，1980年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1979年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由张某某负担。
审 判 长 马 煜
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 马清杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘东英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：王卫军，男，1975年09月04日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王起杭到庭参加了诉讼，被告王卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月30日的信用卡欠款本金人民币407,098.18元、利息9,526.34元、违约金18,866.07元、滞纳金82,423.33元、万用随借金53,028.03元；2.判令被告支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、万用随借金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王卫军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因王卫军未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
王卫军未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为9,526.34元、滞纳金为82,423.33元、万用随借金为12,356.95元；自2017年1月1日至2017年6月30日的违约金为18,866.07元、万用随借金为40,671.08元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、万用随借金业务相关规则、交易记录、催收记录等证据。王卫军未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、万用随借金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、万用随借金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上万用随借金，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月30日的信用卡欠款的本金人民币407,098.18元；
二、被告王卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息9,526.34元、滞纳金82,423.33元、万用随借金12,356.95元；
三、被告王卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、万用随借金【以人民币407,098.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年7月1日计至实际清偿日，违约金、万用随借金自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,309元、公告费560元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4809号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：张永德，男，1961年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告夏靖与被告张永德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告张永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金66024.53元；2、要求被告以上述款项为基数，按照年利率24%的标准支付自2014年5月30日起至实际付清之日止的利息、逾期违约金、罚息；3、要求被告支付律师费5248元；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款99036.8元，每月等额本息还款，分期18个月，每月支付本息6492.41元。协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订地为北京市丰台区。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（下称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。后被告偿还了两期本金及利息，但被告至今未偿还剩余本金及利息。故诉至本院请求依法判决。
被告张永德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。夏靖主张借款给张永德本金99036.8元，张永德偿还了6期本金33012.27元，尚欠借款本金66024.53元，现诉至本院要求张永德偿还剩余本金，支付利息、逾期违约金、罚息，并支付律师费。为证明其主张，夏靖提交了以下主要证据：
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为张永德，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2013年11月6日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为99036.8元，还款起止为2013年11月30日至2015年4月30日，分18期还款，每月还款数额6492.41元，还款日为每月30日。协议下方显示有张永德的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
2、银行转账查询回执。证明夏靖于2013年11月6日通过中信银行账户转账给张永德，金额为79900元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、签约检核表银行卡复印件。证明夏靖、张永德通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示张永德的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（张永德）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2013年11月6日分别向张永德出具收据，确认收到夏靖代借款人张永德交纳的咨询费9708.77元、审核费1522.94元、服务费7805.09元。
5、律师费发票。证明为追讨本案款项委托律师并支付律师费的事实。发票显示夏靖与张永德民间借贷案件的律师费为5248元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为99036.8元，借款期限为18个月，月均还款6492.41元，每个月应还本金5502.04元，其中张永德已偿还6期本金33012.27元，故借款本金99036.8元减去已偿还的6期本金33012.27元为尚欠的本金66024.53元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张永德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给张永德，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，张永德应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求张永德支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，张永德未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，现夏靖要求以66024.53元为本金，按照年利率24%标准计算自2014年5月30日起至实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因张永德未还款而带来的调查及诉讼费用由张永德承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求张永德承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永德于本判决生效后七日内给付夏靖借款本金六万六千零二十四元五角三分，并以上述款项为基数，支付自二○一四年五月三十日起按照年利率百分之二十四标准计算至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十二元，由张永德负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由张永德负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第102号
原告：林××。
委托代理人：张××。
被告：冯××。
被告：谢××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：李××。
原告林××诉被告冯××、谢××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员陈雪雪�用简易程序于2009年8月4日公开开庭审理了
本案。原告林××其及委托代理人张××、被告谢××其及委
托代理人郑××、李××到庭参加诉讼，被告冯××经本庭合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：两被告系夫妻关系，2009年2月3日
，被告向原告借款人民币5万元，由被告冯××出具欠条一张
。而后，被告没有履行还款义务。现原告为维护自已的合法权
利，特向法院起诉要求：1、判决两被告立即偿还借款5万元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林××在举证期限内提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
；2、被告冯××、谢××的身份证复印件各一份，用以证
明两被告的主体资格；
3、苍南县巴艚镇马路下村民会证明一份，用以证明两被
告系夫妻关系的事实；
4、欠条一份，用以证明两被告欠款的事实。
被告冯××未作答辩。
被告冯××在举证期限内，未向本院提交证据材料。
被告谢××答辩称：本案是被告冯××恶意挑讼产生，
原告代理人与被告冯××是亲属关系，原告提交给法庭证明两
被告系夫妻关系的村委会证明是被告冯××提供的，原告提供
的欠条没有被告谢××的签名，原告更拿不出谢××承认、知
道此债务的证据。被告冯××是想以虚假债务分摊、抵扣和剥
夺被告谢××依法享有的夫妻共同财产坐落于钱库镇××××
号房屋的共同权。两被告夫妻关系名存实亡，被告冯××从未
告知，更不让被告谢××知道和参与其在外面�生意的情况，
且自2003年后，被告冯××不向被告谢××支付生活费，不与
被告谢××共同生活。因此，被告谢××既无共同外借债务的
合意，也无享受外借债务带来的收益，更不应承担非客观存在
的5万元债务。根据我国法律和温州法院司法实践均不应认定
本案债务是夫妻共同债务。假如本案债务客观、真实发生，也
是被告冯××个人不合理开支，系被告冯××与被告谢××事
实上约定的个人承担的债务，应由被告冯××个人承担。
被告谢××在举证期限届满后，向本院提交了下列证据
材料：第一组：1、苍南县巴艚镇马路下村民委员会证明一份；
2、企业基本情况三张；3、金穗贷记卡对账单四张；4、银行
卡业务回单二张；用于证明被告冯××长期居住重庆，冯××
与谢××是各自管理各自的财产。
第二组：谢××与林××谈话录音一份，用于证明被告
谢××对借款不清楚，借款与被告谢××无关，原告提起诉讼
不是其真实意思。
被告谢××对原告提供的证据1-
3的真实性及证明目的均无异议，但认为该证据是原告代理人
从被告冯××处取得，有串通起诉之嫌。本院认为，原告提供
的证据1-
3系有关专门机关依职权颁发的有效证件或证明，且被告对其
真实性及证明目的均无异议，本院确认这些证据作为认定本案
相关事实的依据。至于被告认为原告代理人有串通起诉之嫌，
可向有关机关报案，本院也给予其一定的报案时间，而有关机
关至今未予立案受理。被告谢××对原告提供的证据4欠条的
真实性有异议，认为该欠条是否是被告冯××所写及借款是否
发生有异议。本院认为，被告谢××对原告提供的证据4虽有
异议，但没有足以反驳的相反证据来推翻该证据。故本院对原
告证据4的证明力予以确认。原告对被告谢××在举证期限届
满后提交的证据表示不同意质证。本院认为，当事人应当在举
证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提
交的，视为放弃举证权利。被告谢××在举证期限届满后才提
交上述证据，而原告又不同意质证，故本院对该证据不作认定。
经审理查明：被告冯××与被告谢××系夫妻关系。200
9年2月3日，被告冯××向原告林××借款人民币5万，并出具
欠条一张。该款至今未还。
本院认为：原告林××持有被告冯××出具的欠条�双
方之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确实，应予确认。现
原告向被告催讨，被告冯××应当在合理期限内履行返还借款
的义务。被告冯××在其与被告谢××婚姻关系存续期间以其
个人名义向原告林××借款，现被告谢××没有提供证据证明
原告林××与被告冯××明确约定该债务为被告冯××的个人
债务，也无提供证据证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的
财产约定归各自所有，故原告主张该债务应当按夫妻共同债务
处理，要求两被告共同偿还借款5万元，符合法律规定，应予
支持。被告谢××主张原告与被告冯××恶意串通诉讼，证据
不足，不予采纳；被告谢××认为该债务系被告冯××个人债
务，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
冯××、谢××于本判决生效后十日内支付林××借款5
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由冯××、谢××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇〇九年八月十三日
书记员 张 俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3037号
原告：张景明，男，1947年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：张维芳，女，1952年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
被告：齐玉山，男，1979年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘艳红，女，1978年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张景明、张维芳诉被告齐玉山、刘艳红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景明、张维芳及二原告的委托代理人张景胜、被告齐玉山、刘艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年春季原告依法建设自己的房屋、宅院，建设位置为：昌集建（农宅地）字第×号《集体土地建设用地使用证》所列明的位置，被告的宅院在原告宅院的北侧，紧挨原告的宅院。2016年春被告加高其原南侧墙体建设自己家的宅院顶棚，导致其本应由其院落排出的雨水包括其北房南坡的雨水全部倾泻至原告北房的北山墙，导致原告北房的北山墙从下往上的4/5的部分直接遭到被告宅院顶棚和北房南坡所倾斜雨水的冲击，对原告的房屋造成了极大的损害。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告拆除自家院落全部封顶的顶棚，以排除妨害原告的房屋；2、被告拆除其院落对应北房的南侧墙体、建筑物及其他与原告相接壤的墙体、建筑物，后退400毫米留出相应的散水再行建设，以排除妨害保护原告的房屋；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告齐玉山、刘艳红答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有依据，请法庭驳回，具体理由为：第一，被告在2011年建设南墙时，不但遵照了历史边界，还多留出5厘米的距离，根据原告宅基地红本记载，被告宅院南边与原告房屋北山墙原有40厘米的距离，被告在建设南墙时，多留出了5厘米，将两家墙的距离拉宽，给两家留出了足够的散水距离，没有给原告的房屋造成妨害；第二，被告在建设天棚之前，由于原告家房屋过高，雨水会直接打湿原告家北山墙墙体，显然，若原告家北山墙阴水，也是由于原告建房时设计不当造成的；第三，原告在2015年春季翻建房屋时，起二层，被告以相邻太近为由，实名将原告举报到北京市昌平区崔村镇拆违办。北京市昌平区崔村镇拆违办的工作人员到现场查看后，作出禁止建设二层的决定，原告由此怀恨在心，在一层封顶后又持续加高，最终原告的房屋高出被告的房屋达60厘米。被告在下雨天观察过，由于原告的房屋太高且房顶的坡度较大，下大雨时会浇到原告自己北山墙上，被告家的天棚坡度较小，雨大时也只会顺流直下到自己南墙，而不会冲刷远处的原告家的北山墙；第四，被告建设南墙的时间为2011年，原告翻建北房的时间为2015年，原告建房在后，如果原告觉得两家墙体距离过近，可能存在排水妨碍，那么其建房时就应该考虑清楚，适当调整好距离，以免以后造成不便，但是原告却没有做好规划，反而要求被告拆除在先建设的墙体，显然属于无理要求，综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告张景明、张维芳与被告齐玉山、刘艳红均系北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民。1999年10月1日，原告张景明与案外人张仲宽签署了《无期限租用房产协议》，后在2014年，经生效判决认定该协议名为租用实为买卖，且系真实意思表示，原告张景明亦为该村集体经济组织成员，故买卖关系成立并有效，该宅院内房屋及宅基地使用权归本案原告张景明所有,庭审中原告陈述2015年春天对该宅院内的房屋进行了翻建，且系原拆原建。被告刘艳红、齐玉山家宅院位于原告家该宅院北侧，庭审中被告陈述其天棚的墙体建造于2011年，原告第一项请求中要拆除的顶棚建造于2016年。根据原告张景明提交的编号为昌集建（94宅地）字第×号《集体土地建设用地使用证》的记载，该宅院北至刘长有0.40米，刘长友为被告刘艳红之父。根据被告提交的1995至1996年宅基地审批登记档案的记载，刘长友作为户主的宅院南至张仲宽2.03米，2017年5月4日组织质证时，被告出示了编号为昌集建（95宅地）字第×号的《集体土地建设用地使用证》复印件，经对比宅基地审批登记档案，宅基地宗地草图一致，但记载的四至之中的“南至”张仲宽2.05米，经查看草图，显示为西侧标注为2.03米，东侧标注为2.05米。
本院庭后进行了现场勘查，目前原告的北房墙体距离被告搭建天棚的墙体距离约为40㎝。被告搭建的天棚外沿距离原告北房墙体距离亦约40cm。经查看原告屋内的墙面，目前原告室内装修尚未完毕，部分房间墙面下半部分有较多黑点。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、从档案馆调取的《村民建房用地申请审批表》和宅基地审批档案、民事判决书、照片、证人证言、被告提供的视频资料及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告张景明、张维芳出示了诉争宅院的宅基地使用权证复印件，该复印件系从（2014）昌民初字第7816号案件复印而来，在该案件中，案外人张仲宽向法庭出示的该份证据有原件，但亦没有有权机关的盖章，本院认为，虽然原告持有的《集体土地建设用地使用证》没有盖章，但考虑到该宗土地的使用权转移情况及历史因素，可能存在当时发证机关没有盖章的情形，故在该证书被有关部门补正或者宣告无效之前，上面记载的宅基地“四至”并无涂改痕迹，亦符合自发证以来的实际居住状况，故本院在本案中认可其记载的“北至刘长友0.40米”。本案审理过程中，被告在勘验现场出示了从昌平区档案馆调取的其宅院在1994年的《村民建房用地申请审批表》及1995年至1996年的宅基地审批档案，虽然在法庭组织质证时其没有携带盖有昌平区档案馆红色印章的正本，但对比本院在勘验现场用手机拍摄的正本照片与被告在质证时提交的正本的复印件，两者完全一致，故本院对该两份证据的真实性予以认可，根据1995年至1996年的宅基地审批档案显示，被告齐玉山、刘艳红居住宅院宅基地“南至张仲宽2.03米”。根据以上分析，依据现有登记情况，原告张景明、张维芳宅院北至被告齐玉山、刘艳红宅院0.40米，被告齐玉山、刘艳红宅院南至原告张景明、张维芳宅院2.03米，本院认为，目前的登记情况属四至不清，本院无法确定被告建设天棚占用的土地权属，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故欲解决本案纠纷，应先由相关行政机关处理当事人之间的土地权属争议，待两宗宅基地四至范围确定后再行解决本案的相邻事宜。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告张景明、张维芳的起诉。
案件受理费七十元，由原告张景明、张维芳预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 尧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1846号
原告：钱凤翔。
被告：张爱平。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告钱凤翔与被告张爱平保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告钱凤翔、被告张爱平的委托诉讼代理人刘广国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤翔向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行担保义务，偿还借款380万元及利息（从2016年9月20日，按照月息2%算至实际还款日止）；二、承担本案案件诉讼费。事实和理由：案外人李志祥与朱志松之间存在债权债务关系，朱志松又欠原告钱凤翔380万元。2016年9月20日，经朱志松与李志祥商量并经原告钱凤翔同意，将李志祥欠朱志松的380万元债权转让给原告钱凤翔，约定月息2%，借款期限自2016年9月20日至2016年12月20日，被告张爱平自愿对上述债务进行担保，后上述款项经原告多次催要，均未果。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告张爱平辩称，原告与案外人李志强并无债权债务关系，更无明确的借贷关系，因此所谓的被告担保，并不成立；被告在应诉期间由委托代理人及被告的妻子与案外人李志强进行了联系，李志强否定了与原告存在债权债务关系，故本案中要求被告承担担保义务既无事实已经也没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李志祥欠朱志松钱，朱志松又欠本案原告钱凤翔钱，此三角债后经他人协调，由李志祥直接还原告钱凤翔380万元，朱志松原欠钱凤翔的债务以及李志祥欠朱志松的债务在380万的限额内予以冲抵。上述债权的转让，因债务人李志祥在外地，后朱志松等通过电话告知李志祥，李志祥在电话中对该款项的转让表示知悉，钱凤翔将朱志松的借据380万已退还给了朱志松。被告张爱平自愿对转账后形成的李志祥欠原告钱凤翔的380万的债务提供担保。后双方为还款事宜发生争议，故引起本诉。
以上事实，有原、被告双方提交的借条一张，通话录音两份，案外人朱志松、袁宝玉的书面情况说明一份以及本院分别同张爱平、朱志松、袁宝玉制作的三份谈话笔录，李志强欠朱志松债务的借据两份等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告钱凤翔在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。
本院认为：被告为他人向原告借款提供担保，当借款人未能归还借款时，被告作为担保人应承担担保还款责任。对被告提出的原告与案外人李志强不存在债权债务关系，故被告不应对其债务承担保证责任的抗辩意见，本院认为，债务人李志祥虽然未在借据上签字，但原告提交的录音等证据及本院对相关人员所做的调查均能证实，这笔债权已进行了转让，根据相关法律规定，债权转让通知债务人即可，本案中，朱志松将对李志祥持有的380万的债权转让给原告，且通过电话将相关转让情况通知了李志祥，故原告与案外人李志祥间即已形成权利义务关系，故对被告的此抗辩意见不予采信；对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院认为，因为被告承担的是担保责任，应在主债务范围内承担，而本案在债权转让时，只转让了380万元，并未就利息同李志祥进行约定，故对原告的此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告钱凤翔借款人民币380万元；
二、驳回原告钱凤翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，合计45200元，由被告张爱平承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费37200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑 芸
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初377号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐元泽，男，1968年1月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。因本案于2017年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人徐元泽犯敲诈勒索罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人徐元泽及辩护人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份始，被告人徐元泽在浙江省宁波市宁海县内利用非法获取的公民个人信息打电话给各被害人,然后冒充黑社会以被害人在其公司预定购买平板电脑未付款为由,采取威胁、恐吓各被害人往其提供的卡号为62×××86的中国邮政储蓄银行卡内汇款的方式勒索财物。其中，被告人徐元泽实施该种方式于2017年1月3日勒索居住于浙江省浦江县的被害人王某人民币4000元，于2017年1月4日勒索广东省普宁市被害人魏某人民币3000元，同日勒索重庆市被害人杨某人民币2980元。被告人家属后于2017年5月10日代为向被害人王某退还赃款4000元，并取得其谅解。在本案审理过程中，因无法联系其他被害人，被告人家属代为向本院退出赃款5980元。
上述事实，被告人徐元泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某的陈述，扣押决定书、扣押清单、物品照片，银行账户交易明细，银行账户信息，汇款凭证，短信截图，证明，搜查笔录，人员辨认笔录，电子证物检查工作记录，通话清单，银行监控视频光盘各一张，收条及刑事谅解书一份，浙江省法院执行、调解款票据一份，被告人徐元泽的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐元泽以非法占有为目的，对他人实行威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐元泽当庭认罪、悔罪，且被告人家属已代为退赔了全部涉案赃款，并取得被害人王某的谅解，故可酌情从轻处罚。辩护人提出请求对被告人徐元泽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人徐元泽的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐元泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年七月十九日
代书记员 方 芳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保142号
申请人：刘立松，男，汉族，1967年2月17日出生，住高阳县。
被申请人：刘志远，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市。
申请人刘立松依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初1613号民事裁定书，于2017年11月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘志远名下33000元的财产予以冻结。
本院认为，申请人刘立松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志远名下价值33000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王子源
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第232号
原告魏某某，女，1970年2月20日生。
被告李某某，男，1979年4月4日生。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某诉称，我与被告李某某于2009年经人介绍认识谈婚，于2010年1月8日到双柏县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。婚后不久，我与被告李某某一起到海南打工，后被告李某某经常为生活琐事与我吵闹，并动手打我，我无法与他共同生活下去，我于2010年9月离开了海南，从此与被告李某某失去联系，现已两年多没有联系到被告李某某，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，要求与被告李某某离婚。
原告魏某某针对其主张提交以下证据：
1、结婚证（复印件）1份，欲证明原告魏某某与被告李某某有合法的婚姻关系；
2、双柏县公安局妥甸派出所出具的证明1份，欲证明被告李某某于2011年9月下落不明，至今无音讯。
本院认为，原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院确认本案如下法律事实：
原告魏某某与被告李某某于2009年10月经人介绍认识谈婚，于2010年1月8日到双柏县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。婚后不久，原、被告双方外出打工，在海南金矿承包了一个矿井，在承包矿井的过程中，夫妻双方经常为生活琐事吵闹撕打。2011年9月，原、被告双方再次为生活琐事吵闹后，原告魏某某离开了海南，夫妻双方从此失去联系，现被告李某某经查找下落不明。
本院认为，原告魏某某与被告李某某虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但双方均系再婚，婚前了解不深，婚后又未建立起较好的夫妻感情，在夫妻共同生活中，原、被告双方又未能互相关心体贴，相互忍让，经常为生活琐事吵闹撕打，导致原、被告分开，失去联系，被告下落不明。现夫妻分居已满二年，夫妻感情确已破裂，原告主张要求离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告魏某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵德祥
审判员 杨慧芳
审判员 贾 浩
二〇一四年一月二十四日
书记员 邓 珉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3003号
原告：张兴国，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴志俊，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
原告张兴国与被告吴志俊返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托代理人周存鹏、被告吴志俊及其委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告挖掘机（机号为：AWA-11210）价款人民币15万元及破碎锤价款人民币5万元,共计人民币20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原、被告达成口头协议，被告租赁原告所有的挖掘机（机号为：AWA-11210）用于施工，并约定租期自2014年5月至2014年12月止，月租费为人民币1万元，按月给付。后被告从修理厂将原告检修好的挖掘机及破碎锤一并拖走。租赁合同到期后，被告并未按照合同约定给付原告租赁费，也未返还该挖掘机及破碎锤。后经原告了解，被告已将该挖掘机及破碎锤变卖。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据证明其主张：
1、产权转移证明书、挖掘机转让协议书各一份（复印件），用于证明原告通过合法转让形式取得机号为AWA-11210号挖掘机的完整权属。
2、证人郝某从的书面证言一份，用于证实原告的挖掘机于2014年4月在证人处检修，2015年5月被告将挖掘机及破碎锤拖走。
被告吴志俊辩称，本案原、被告之间是合伙关系，涉案挖掘机系原、被告以及案外人张兴保、张兴旺、张海军五人合伙购买的，合伙的收益全部由原告掌控，至今未结算，被告为了维护自己的权益，避免自己的损失扩大，于2014年以12万元的价格将挖掘机卖给了滦南县胡各庄镇南圈村的吕某。
被告提交了以下证据证明其主张：
1、证人吕某的证人证言及滦南县人民法院对吕某的调查笔录各一份，内容在（2015）倴民初字第3130号卷宗第31至33页，用于证明原、被告之间就挖掘机是合伙关系，不是租赁关系。
2、桥东农机商场的收款收据一份，原件在（2015）倴民初字第3130号卷宗第30页，该字条是2014年4月7日修理厂修车工书写，用于证明原告称5月份租给被告不实，如5月份原告将挖掘机租给被告，被告不可能在4月份修理该车。
3、2015年10月15日下午，原、被告手机通话录音一份，内容在（2015）倴民初字第3130号卷宗第29页，用于证实原、被告是合伙关系。
案件审理过程中，为进一步查明案情，本院依法调阅了（2015）倴民初字第3130号卷宗。
结合原、被告陈述及庭审质证，以下事实可以认定：本案诉争涉及的挖掘机系包括原、被告的合伙人共同出资，于2005年4月12日，以原告的名义自合肥中建工程机械有限责任公司维修服务分公司以45.5万元价款购买，型号为日立EX200，机器编号为AWA-11210。2014年4月该挖掘机曾在修理厂维修，后被告将挖掘机及破碎锤拖走。2015年，原告曾以被告租赁原告该机械到期不归还为由，起诉要求被告归还上述挖掘机及破碎锤，后自愿撤回起诉。现原告以相同理由再次诉至本院，要求被告返还挖掘机及破碎锤的价款。庭审中，被告否认原、被告之间存在租赁关系，称其于2014年以12万元的价格将该挖掘机转让给他人。
本院认为，原、被告对被告曾经占有涉案挖掘机的事实无异议，应予确认，本案争议的焦点在于双方就涉案挖掘机形成的法律关系是合伙共有关系还是租赁关系。原告就其主张，虽提交了挖掘机转让协议及修理厂收款收据等证据，但上述证据并不能证实原、被告之间存在租赁关系。而结合被告提交的其与原告之间的通话录音及证人证言等证据，可以证实涉案挖掘机系包括原、被告的合伙人共同出资购买。庭审中，原告虽对上述通话录音客观性、真实性有异议，但其在（2015）倴民初字第3130号一案庭审时，承认了该录音系其与被告通话，故其该异议主张本院不予采信。综上，被告占有和处置涉案挖掘机及破碎锤的行为，系合伙内部事务，在合伙内部尚未清算的情况下，原告要求被告返还挖掘机及价款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴国的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张兴国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年十一月三十日
书记员 田志鹏
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初250号
原告：孙德发，男，1979年6月14日出生，汉族，政府职员，住绥滨县。
被告：史长雨，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：耿占云，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住绥哈尔滨市。
被告：赵于波，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张海峰，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：刘文斌，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：陆书和，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张作金，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告孙德发与被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙德发到庭参加诉讼,被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告张作金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙德发向本院提出诉讼请求:1.要求被告史长雨、耿占云即刻偿还借款本息77,000.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证偿还责任；3.被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，逾期利息为33,000.00元，本息合计83,000.00元。逾期月利率3%变更为月利率2%计算。事实及理由：2014年1月18日，被告史长雨、耿占云向原告孙德发借款50,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年11月17日，逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、（2016）黑0422民初759号民事裁定书等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被史长雨、耿占云向原告孙德发借款50,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年11月17日，期内月利率1.5%，逾期月利率3%，庭审中，原告孙德发将逾期月利率变更按2%计算，被告将期内利息（2014年1月18日至2014年11月17日）已结算完毕，被告史长雨、耿占云尚欠原告孙德发借款本金50,000.00元，从2014年11月18日至2017年8月18日共33个月，逾期利息计33,000.00元（本金50,000.00元×33个月×2%），本息合计83,000.00元（本金50,000.00元+逾期利息33,000.00元），被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证责任，担保期限为直止还清全部本息为止。原告孙德发于2016年9月4日对被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金向法院主张过权利。
本院认为，原告孙德发与被告史长雨、耿占云签订的借款合同，与被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。逾期月利率变更2%，没有超过年利率24%，在法律规定之内。担保期限为直止还清全部本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告是在两年保证期限内，对被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金向法院主张过权利，保证合同的诉讼时效未超。因此，原告要求被告史长雨、耿占云偿还借款本金50,000.00元，利息33,000.00元，并由被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史长雨、耿占云于本判决生效后十日内给付原告孙德发借款本金50,000.00元，截止2017年8月18日的利息33,000.00元，本息合计83,000.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；
二、被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875.00元，公告费500.00元，由被告史长雨、耿占云负担，被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初250号原告：孙德发，男，1979年6月14日出生，汉族，政府职员，住绥滨县。被告：史长雨，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：耿占云，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住绥哈尔滨市。被告：赵于波，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张海峰，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：刘文斌，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：陆书和，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张作金，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告孙德发与被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙德发到庭参加诉讼,被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告张作金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙德发向本院提出诉讼请求:1.要求被告史长雨、耿占云即刻偿还借款本息77,000.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证偿还责任；3.被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，逾期利息为33,000.00元，本息合计83,000.00元。逾期月利率3%变更为月利率2%计算。事实及理由：2014年1月18日，被告史长雨、耿占云向原告孙德发借款50,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年11月17日，逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、（2016）黑0422民初759号民事裁定书等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被史长雨、耿占云向原告孙德发借款50,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年11月17日，期内月利率1.5%，逾期月利率3%，庭审中，原告孙德发将逾期月利率变更按2%计算，被告将期内利息（2014年1月18日至2014年11月17日）已结算完毕，被告史长雨、耿占云尚欠原告孙德发借款本金50,000.00元，从2014年11月18日至2017年8月18日共33个月，逾期利息计33,000.00元（本金50,000.00元×33个月×2%），本息合计83,000.00元（本金50,000.00元+逾期利息33,000.00元），被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证责任，担保期限为直止还清全部本息为止。原告孙德发于2016年9月4日对被告史长雨、耿占云、赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金向法院主张过权利。本院认为，原告孙德发与被告史长雨、耿占云签订的借款合同，与被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。逾期月利率变更2%，没有超过年利率24%，在法律规定之内。担保期限为直止还清全部本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告是在两年保证期限内，对被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金向法院主张过权利，保证合同的诉讼时效未超。因此，原告要求被告史长雨、耿占云偿还借款本金50,000.00元，利息33,000.00元，并由被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史长雨、耿占云于本判决生效后十日内给付原告孙德发借款本金50,000.00元，截止2017年8月18日的利息33,000.00元，本息合计83,000.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；二、被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.00元，公告费500.00元，由被告史长雨、耿占云负担，被告赵于波、张海峰、刘文斌、陆书和、张作金承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵冰鑫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1085号
上诉人（原审原告）：榆社县泽杉宏瑞种植专业合作社。
住所地：榆社县西马乡白北村。
法定代表人：杨一军，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：李佳慧，山西华炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：榆社县西马乡白北村民委员会。
所在地址：榆社县西马乡白北村。
法定代表人：白禄平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。
上诉人榆社县泽杉宏瑞种植专业合作社（以下简称宏瑞种植合作社）因与上诉人榆社县西马乡白北村民委员会（以下简称白北村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，均不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人宏瑞种植合作社上诉请求：一、依法维持一审判决第一项，改判一审判决第二项为本合作社无需另行向白北村委会支付土地承包费，白北村委会立即停止侵权；二、本案诉讼费用由白北村委会承担。事实与理由：一、一审认定双方签订的《荒地承包合同》依法有效，白北村委会没有异议。双方合同签订后，本合作社的法定代表人即在白某2的陪同下，将1万元的土地承包费给了白北村委会原任村书记兼村主任白某1。一审期间，白某2、白�1作为本合作社交纳土地承包费的经手人也出庭作证，除此之外再无其他证据能够证明本案基本事实。本合作社向白某1交纳了土地承包费后，白某1没有出具收据，责任在白北村委会一方，一审法院却以本合作社不能提交书面证据证明是承包费，认定本合作社没有缴纳承包费应当按照合同继续缴纳是草率的，也是不尊重事实的。而且本合作社交纳土地承包费后，白北村委会无论是承包费收据还是唱戏费收据，都没有向本合作社出具，不能排除按土地承包费收取而以唱戏费名目做账的可能。故对本合作社所交纳费用的性质，不应当仅依据收据予以认定。二、一审认定白北村委会不存在侵权行为系事实认定错误。本案中确系由第三方直接侵权，白北村委会在一审中也予以认可。白北村委会在本合作社不知情的情况下将合法承包土地另行租赁给第三方本身就是对本合作社�侵权。
上诉人白北村委会的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判荒地承包合同不成立且不具有法律效力。二、上诉费由宏瑞种植合作社承担。事实与理由：一、宏瑞种植合作社未交纳承包费已构成重大违约。一审中，本村委会提供证据证实宏瑞种植合作社没有交纳承包费，一审也予以认定，应视为宏瑞种植合作社不履行合同义务。二、宏瑞种植合作社承包荒地后，未进行农业建设，闲置土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。三、宏瑞种植合作社承包后，未依法进行物权登记，该合同不成立。
宏瑞种植合作社向一审法院起诉请求：依法确认白北村西的荒地为该合作社依法承包，判令白北村委会立即停止侵权。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《荒地承包合同》、村民会议和村民代表会议记录簿、证人薛某的证言与证明，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，法院认定如下，对宏瑞种植合作社证人白某1（白北村原任书记兼村主任）的证言与证明、情况说明，证人白某2的证言与证明，证明宏瑞种植合作社缴纳承包费10000元，但当时没有开收据，合同成立后，宏瑞种植合作社组织工程队在承包范围内施工建房。白北村委会质证对宏瑞种植合作社组织工程队在承包范围内施工建房的事实不持异议，对10000元钱的用途有争议，认为宏瑞种植合作社付给的是赞助款，不是承包费。白北村委会提交收据复印件一支，证明收到宏瑞种植合作社赶会赞助款10000元。宏瑞种植合作社对白北村委会提交的证据有异议。法院认为，关于承包费问题，宏瑞�植合作社虽然给付白北村委会10000元，但其提交的证人证言的证明力明显小于白北村委会提交的书面证据，故对宏瑞种植合作社提交的证人白某1、白某2，证明10000元是承包费的证言，不予采信；对白北村委会提交的盖章收据，证明10000元是赞助款，予以采信。法院经庭审认定的事实是，2013年7月16日，双方签订荒地承包合同。合同约定，白北村委会将其集体所有的坐落在本村村西××荒地（××水泥路，西至排水沟，南至河南牛圈南边山墙，北至公路）一块承包给宏瑞种植合作社，用于合作社建设，承包期限50年10000元，双方当事人签字盖章之日起合同生效。
一审法院认为，当事人的争议焦点是：宏瑞种植合作社是否交纳承包费，双方签订的荒地承包合同是否生效，白北村委会是否侵权。法院评判如下：依法成立的合同受法律保护。国家依法保�农村土地承包关系的长期稳定。白北村委会于2013年7月2日经村民会议同意将双方讼争的荒地承包给宏瑞种植合作社。同年7月16日，双方在合同上签字盖章，对此，双方无异议，并实际履行合同，符合双方合同约定的生效条件。在合同履行过程中，宏瑞种植合作社不能提交证据证明白北村委会存在侵权的事实，应当承担举证不能的后果。关于宏瑞种植合作社给付白北村委会的10000元，宏瑞种植合作社不能提交书面证据证明是承包费，应视为没有交纳承包费，应当按照合同继续交纳。综上所述，双方在荒地承包合同上签字盖章，合同生效，应予确认。宏瑞种植合作社没有证据证明白北村委会存在侵权的事实，白北村委会也否认对宏瑞种植合作社侵权，故对宏瑞种植合作社请求白北村委会停止侵权的主张，不予支持。
一审判决：一、确认榆社县泽杉宏瑞种植专业合作社与榆社县西马乡白北村民委员会签订的荒地承包合同（东至村西水泥路，西至排水沟，南至河南牛圈南边山墙，北至公路）成立。二、驳回榆社县泽杉宏瑞种植专业合作社其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，白北村委会就诉争荒地的承包事宜于2013年7月2日召开村民代表会议并于2013年7月16日与宏瑞种植合作社签订《荒地承包合同》确系事实。双方签订的该份合同，符合合同成立的要件,宏瑞种植合作社是否就诉争荒地办理产权登记手续，不影响双方合同的成立。白北村委会一审时认可宏瑞种植合作社已经在诉争荒地打地基的主张，现白北村委会上诉认为宏瑞种植合作社闲置土地未办理物权登记，主张合同不成立，依据不足，本院不予支持。至于承包费是否交纳问题。白北村委会虽然收到了宏瑞种植合作社1万元费用，但该笔费用是否是诉争荒地的承包费，双方各执一词。白北村委会出具的正式收据记载的是赶会赞助款，白北村委会原法定代表人出具的情况说明及证明中未明确所收款项为承包费。宏瑞种植合作社提供的证据不足以充分证实其主张，故应按照约定继续交纳1万元承包费。至于宏瑞种植合作社主张白北村委会构成侵权，因未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人榆社县泽杉宏瑞种植专业合作社、榆社县西马乡白北村民委员会各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟文静
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第659号
原告施迎挺，男，1975年10月7日生，汉族，福建省晋江市人，个体户。
委托代理人石军，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告吉意豪实业（江西）有限公司。
法定代表人杨培疆，该公司经理。
原告施迎挺诉被告吉意豪实业（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施迎挺的委托代理人石军到庭参加了诉讼，被告吉意豪实业（江西）有限公司经本院公告送达后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案与施清潭诉被告案件被告相同，案件属于同一种类，经当事人同意，将二个买卖合同纠纷案件予以合并审理。
原告施迎挺诉称，2011年12月30日前，原告为吉意豪实业（江西）有限公司供应服装拉链，截止2011年12月30日，被告共应支付原告货款合计1，059，967元。至今被告已拖欠货款达一年多时间且被告因债务停止经营。故原告在多次向被告催讨未果的情况下，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款1，059，967元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉意豪实业（江西）有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告是个体户，其从2007年到2011年12月期间一直向被告公司供应拉链，后经原、被告对货款结算后，被告确认分别欠原告货款569，967和490，000元，被告向原告出具了结算单一份和欠条一份，确认了上述金额。被告共欠原告货款1，059，967元。从货款结算后，原告一直向被告催取，但被告未归还货款，到了2013年8月份，被告故意躲避，致使原告催款无门，故诉至本院。庭审质证中，原告提交了1、欠条原件一份，证明被告欠原告施迎挺货款490000元；2、结算单原件一份，证明被告欠原告施迎挺货款569，967元。被告吉意豪实业（江西）有限公司未到庭质证，亦未提交反驳证据，证据形式规范、内容明确，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告向原告赊购材料，经双方结算确认了被告所欠数额，因此被告出具了欠条和结算单。原、被告因欠款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时归还原告欠款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还赊购货款的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉意豪实业（江西）有限公司所欠原告施迎挺的欠款人民币1，059，967元。限被告在判决生效后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吕淋琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2459号
罪犯李宗满，男，1988年4月7日出�，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）三刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人李宗满犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿220224.04元。河南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）豫法刑二复字第00030号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长�公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人李宗满于2009年2月7日22时许，在三门峡湖滨区一美容美发店内，认为店主张某的言语羞辱了他，就以按摩为由将张骗到按摩间，将其按在地上，用随身携带的弹簧刀朝张的颈部及上身猛刺数刀，致张受重伤。
罪犯李宗满在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审�员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗满自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李宗满减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2032年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1088号
原告（申请执行人）：孙向文，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告（案外人）：刘德键，男，2007年12月9日出生，汉族，学生，住辽宁省康平县。
法定代理人：刘明伟（被告刘德键父亲），住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告（被执行人）：刘明伟，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告孙向文与被告刘德键、被告刘明伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙向文及其委托诉讼代理人张艳芬、被告刘德键的委托诉讼代理人孙静、被告刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向文向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）辽0123执异15号执行裁定书；2.请求依法认定位于康平县顺山一路9-11栋（2-17-3）号房屋为被告刘明伟实际出资购买，是刘明伟的个人财产，刘德键只是名义上的所有权人；3.请求判决对康平县顺山一路9-11栋（2-17-3）号房屋依法执行；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙向文与被告刘明伟买卖合同纠纷一案，康平县人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽0123民初2010号民事判决书。原告孙向文于2017年1月5日向贵院申请强制执行，贵院依法查封了被告刘明伟未成年子女刘德键名下位于康平县顺山一路9-11栋（2-17-3）号的房屋。被告刘德键于2017年4月19日向贵院提出书面异议。贵院于2017年5月19日作出（2017）辽0123执异15号执行裁定书。现原告孙向文认为此裁定书确有错误，应予撤销，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。诉讼过程中，原告孙向文撤回第一、二项诉讼请求。
被告刘德键辩称，本案诉争房产是开发商抵顶给楼房的建筑商刘刚的工程款，刘刚欠刘德键的爷爷刘井芝砂石款，因为刘刚无力支付刘井芝砂石款，所以用从开发商处取得的顶账楼，抵顶欠刘井芝的砂石款。当时砂石款的价格低于抵债房屋的价格，刘德键的姑姑刘玉娟又出资8万元才把诉争楼房抵顶下来。该处房产的所有权人是刘德键，刘明伟既不是所有权人，又对该诉争房屋没有出资。原告与刘明伟买卖合同纠纷的民事判决是2016年11月28日作出的，而刘德键就该处房产签订商品房买卖合同的时间是2016年4月16日，在没有发生本案民事案件之前，诉争房产已经登记在刘德键名下，所以刘德键取得该房屋是其爷爷和姑姑的赠与行为，与被告刘明伟无关，该诉争房产刘德键享有实体权利，不应作为刘明伟欠款执行的被执行财产。
被告刘明伟辩称，同意刘德键的答辩意见。我父亲临终前生病的时候，从刘刚要欠的砂石款，刘刚说没有，我父亲要去世之前我父亲和我及我妹妹找到刘刚要欠的砂石款，刘刚说没有钱，说开发商欠他钱，有开发商给刘刚的抵账楼，但是这个抵账楼价款大于欠砂石款的价款，中间有8万元差价，然后我妹妹出资8万元，我父亲说把这个楼房给我儿子。诉争楼房我没有出钱，是我父亲和我妹妹一起给我儿子买的，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告刘明伟与被告刘德键系父子关系。原告孙向文与被告刘明伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，于2016年11月28日作出（2016）辽0123民初2010号民事判决书，判决刘明伟给付孙向文玉米款62,000元。判决生效后，因刘明伟未主动履行，孙向文向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0123执41号执行裁定书，查封刘明伟未成年子女刘德键名下位于康平县顺山一路9-11栋2-17-3号建筑面积84.64平米房产一处，查封期间为3年（从2017年4月17日起至2020年4月16日止）。案外人刘德键提出书面异议，请求解除对上述房产的查封，本院于2017年5月19日作出（2017）辽0123执异15号执行裁定书，裁定撤销（2017）辽0123执41号执行裁定书，解除对涉案房屋即刘德键名下位于康平县顺山一路9-11栋2-17-3号房产的查封。孙向文不服该裁定，提起本案诉讼。
另查明，2009年7月9日，刘明伟与刘德键的母亲李方丽在康平县民政局协议离婚，离婚协议约定女儿刘德华、儿子刘德键都归男方抚养，女方不付抚养费；财产分割：电视机归男方；房产处理：无；债务处理：无。2016年4月16日，刘明伟作为刘德键的代理人与开发商就涉案房屋签订商品房买卖合同。2016年4月28日，涉案房屋以刘德键为房屋所有权人办理了房屋所有权证书。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在刘德键名下，刘德键对涉案房屋拥有所有权，就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。孙向文作为申请执行人，其申请对登记在案外人刘德键名下的涉案房屋强制执行，应当提供证据证明该涉案房屋属于被执行人刘明伟的财产，孙向文对此未能提供任何证据证明，应当承担举证不能的责任。故对孙向文要求执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙向文主张涉案房屋系刘明伟出资购买的问题，孙向文对该主张也未能提供任何证据证明，仅以刘德键为未成年人，无经济来源，故据此推定涉案房屋系刘明伟出资购买，而刘德键向本院提供了商品房买卖合同、证人刘刚的询问笔录及银行交易明细清单等反驳证据证明涉案房屋系其爷爷刘井芝及姑姑刘玉娟共同出资购买。根据民事诉讼法司法解释的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，刘德键提供的证据虽未能充分证明刘明伟未出资，但足以使得刘明伟是否出资这一待证事实达到真伪不明的程度，故基于本案当事人提交的证据，本院无法认定涉案房屋系刘明伟出资购买。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告孙向文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙向文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
代理审判员 李艳杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李怡墨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2082号
原告罗进良，农民，
省衢州市江山市坛石镇金丰湾村顺水坞7号。
委托代理人余文峰。
被告何江爱，经商，住
义乌市城西街道何泮山村8组。
原告罗进良为与被告何江爱民间借贷纠纷一案，于2009年3
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗进良的委托代理人余
文峰到庭参加了诉讼。被告何江爱经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗进良诉称，2008年1月26日，被告何江爱向原告罗
进良借款人民币20000元，口头承诺于一个月内归还。嗣后经
原告多次催讨无果。故起诉要求被告归还原告借款20000元，
并支付利息（利息从2009年3月17日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何江爱未到庭答辩。
经审理查明，2008年1月26日，被告何江爱向原告罗进良借款人民币20000元，由被告亲笔出具借条一份。嗣后，经原
告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者法律规定支
付逾期利息。本案被告何江爱向原告罗进良借款人民币20000
元，事实清楚，证据充分，故原告的诉请合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放
弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何江爱于本判决生效后十日内归还原告罗进良借款
人民币20000元，并支付利息（利息从2009年3月17日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
（如果被告何江爱未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费300元，由被告何江爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年七月九日
代书 记员 陈 倩