wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执376号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人：山东一鸣工贸有限公司，住所地：山东东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司经理。
被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇六股路村。
法定代表人：朱永明，该公司总经理。
被执行人：卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为860万元及利息、案件受理费36000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年1月25日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，除发现被执行人山东一鸣工贸有限公司在中国工商银行广饶大王支行16×××50账户上的存款628636.55元予以轮候冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、2018年4月28日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。负责人：孙培伟，该支行行长。被执行人：山东一鸣工贸有限公司，住所地：山东东营市大王经济技术开发区。法定代表人：卜凡雷，该公司经理。被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇六股路村。法定代表人：朱永明，该公司总经理。被执行人：卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为860万元及利息、案件受理费36000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2018年1月25日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，除发现被执行人山东一鸣工贸有限公司在中国工商银行广饶大王支行16×××50账户上的存款628636.55元予以轮候冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、2018年4月28日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年五月二日书记员  董振兴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第956号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙四喜。
辩护人徐军、邢敏婕，上海宇钧律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人孙四喜犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月7日作出（2014）闸刑初字第1040号刑事判决。孙四喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李乙出庭履行职务。上诉人孙四喜及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人李甲、卞某某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押笔录及清单，枪弹管制刀具收据及赃证照片，物证鉴定中心检验报告，公安机关抓获经过，前科资料，被告人孙四喜的供述等证据判决认定，2014年5月16日18时许，闸北公安分局民警根据线索在本市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室内，查获被告人孙四喜藏于此处的仿真枪两支等物。经鉴定，上述仿真枪两支均系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人孙四喜被当场抓获归案，到案后如实供述了非法持有枪支的事实。
该院认为，被告人孙四喜违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。到案后，被告人孙四喜能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人孙四喜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。缴获的枪支等物予以没收。
上诉人孙四喜及其辩护人均认为原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人孙四喜的行为已构成非法持有枪支罪。原判决根据孙四喜的犯罪事实、性质及其如实供述犯罪事实等，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对辩护人的辩护意见不予采纳。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8073号
原告：牙候维，男，壮族，1980年12月24日出生，住广西东兰县，
委托代理人：杨发勇，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。
被告：叶其充，男，汉族，1969年9月23日出生，住广东省阳江市阳东县，
被告：东莞市恒昌木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村。统一社会信用代码为914419007078417862。
法定代表人：刘达浩。
原告牙候维诉被告叶其充、东莞市恒昌木业有限公司（下简称恒昌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，本案依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行审理。原告牙候维的委托代理人梁介业到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牙候维诉称：2014年被告叶其充将其从被告恒昌公司处承包的沙田镇一处临时建筑铁皮厂房工程分包给原告，由原告组织一组施工人员承担铁皮厂房搭建施工工程。原告按照进度完成各项施工并交付给被告恒昌公司使用，原告应得工程款为220660元，但被告叶其充和被告恒昌公司只向原告支付了部分工程款，被告恒昌公司于2015年2月15日向原告支付了38695元，至今仍拖欠原告工程款112160元。原告多次催款未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告叶其充向原告支付工程款112160元及利息（利息以112160元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月15日起计算至全部款项清除之日止，暂计至2016年7月19日为8236元）；2.被告恒昌公司对被告叶其充所欠工程款及利息承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。后原告于庭审中变更第一项诉请为要求被告叶其充向原告支付工程款73465元及利息（利息以73465元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年7月19日起计至全部工程款付清之日止）。
原告为其主张提供了以下证据：欠款确认条、收条（复印件）。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张，2014年被告叶其充将其从被告恒昌公司处承包的沙田镇一处临时建筑铁皮厂房工程分包给原告，由原告组织一组施工人员承担铁皮厂房搭建施工工程。工程已完工并交付被告恒昌公司使用。原告确认其不具备装饰装修的相关施工资质。原告提交的所谓“欠款确认条”，抬头显示“铁工班”，内容为总工程款220660元减除借支108500元，余下112160元，有牙候维即原告和被告叶其充签名并按指模确认，落款日期为2015年2月15日。后被告恒昌公司于2015年2月15日支付了38695元给原告，原告在内容为“今收到东莞市恒昌木业有限公司支付的建筑厂房铁工增加铁皮房进度款人民币38695元（大写：叁万捌仟陆佰玖拾伍元），用于支付工人工资”的收条上签名并按指模。该收条为打印件，主要内容格式化，剩余金额部分用手写填空，原告仅签名、按指模。后原告认为两被告仍拖欠原告工程款73465元，经追讨无果。
以上事实，有原告提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。该文件实为原告与被告叶其充双方对原告代表的铁工班所完成的工程量进行最终结算的结算凭证。原告不具备建设工程施工资质，从原告提交的证据看，可以证明原告与被告叶其充存在工程施工分包合同关系，被告叶其充为工程总包，被告恒昌公司为发包方。对原告完成的工程量，有原告与被告叶其充双方签名确认，并有被告恒昌公司支付部分工程款，尚余73465元工程款未支付给原告，事实清楚，证据充分，因被告恒昌公司没有举证证明其已经向被告叶其充支付完工程款的情况，原告诉讼请求被告叶其充支付尚余工程款73465元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），被告恒昌公司承担连带责任，合法合理，本院予以支持，但被告恒昌公司依法只在欠付被告叶其充工程款范围内对原告承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶其充于本判决发生法律效力之日起五日内向原告牙候维支付工程款73465元，并支付逾期付款利息（利息以73465元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年7月19日起计至全部工程款付清之日止）。
二、被告恒昌公司在欠付被告叶其充工程款的范围内对上述被告叶其充的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2708元，由被告叶其充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为付款时间：
（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（1）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1369号
原告：宜宾市南溪区连芳文具店，经营场所：南溪区锦西路***号新城滨江安置房。
经营者：张腾燕，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：宜宾市南溪区行知幼儿园，住所地：南溪古街A-6幢。
法定代表人：邓胜刚，职务：校长。
原告宜宾市南溪区连芳文具店（以下简称：连芳文具店）与被告宜宾市南溪区行知幼儿园（以下简称：行知幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告宜连芳文具店的经营者张腾燕到庭参加了诉讼，被告行知幼儿园经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连芳文具店向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付所欠债务共计7000元；2、在多次讨要债务未果的情况下产生的交通费与误工费500元；3、案件的受理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日至2016年2月23日期间，被告在原告处购买备课本、文件夹、笔等办公用品66次，共计货款7000.00元。在原告多次催促被告付款的情况下，被告才于2016年7月8日给付转账支票（编号：31305122，金额7000.00元），原告于2016年7月9日、7月11日、7月13日多次到银行兑换该支票，均被告知该银行账户余额不足，无法支付。2016年7月至今多次到该学校要求支付货款，期间十余次电话联系邓胜刚，邓胜刚均用“过几天支付”为由推脱。由于被告多次不遵守承诺，特向宜宾市南溪区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告行知幼儿园未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、经营者的身份证复印件、被告办学许可证复印件、税务登记证复印件、宜宾市商业银行转账支票1张、收款收据13张、送货单20张、销货清单33张等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告提供的收款收据、送货单、销货清单、宜宾市商业银行转账支票载明被告行知幼儿园差欠原告连芳文具店货款8000元的事实。原告在庭审中陈述，被告在8000元的支票形成之后，又支付了原告1000元，被告行知幼儿园未到庭对上述事实予以否认，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为，原告向被告提供了货物，被告应当支付原告的价款。原告提供证据及原告向本院所作的陈述，证明被告行知幼儿园差欠原告连芳文具店货款7000元的事实。因此原告要求被告支付7000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不能证明其实际支付了交通费和误工费500元，属证据不足，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付交通费和误工费500元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告行知幼儿园经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市南溪区行知幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市南溪区连芳文具店货款7000元；
二、驳回原告宜宾市南溪区连芳文具店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宜宾市南溪区行知幼儿园负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘友权
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12617号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：史韶宁，男，汉族，1990年8月25日出生，住河北省新乐市，系原告员工。
委托代理人：闫德培，男，汉族，1993年11月11日出生，住河北省石家庄市，系原告员工。
被告：顺德区容桂粤桂通货运代理服务部，住所地：广东省佛山市
经营者：莫箭。
被告：莫箭，男，汉族，1982年8月18日出生，住广西壮族自治区兴业县，
原告垫富宝投资有限公司与被告顺德区容桂粤桂通货运代理服务部（以下简称粤桂通货运部）、莫箭合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫德培到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的交付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与两被告于2015年11月3日签订了领用合约（编号：垫000095229）、授权书、不可撤销连带担保承诺函等一系列合同。被告粤桂通货运部成为“垫付宝”的注册会员，在其与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告粤桂通货运部直接垫付消费款项给商户会员，被告粤桂通货运部按照约定将垫付款定期归还原告。后被告粤桂通货运部在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告粤桂通货运部未按期偿还借款。截至原告起诉之日，被告粤桂通货运部仍欠款30000元，应归还违约金3000元，经原告催促后，被告粤桂通货运部仍未还款。被告莫箭也没有承担偿还责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告粤桂通货运部向原告支付欠款30000元；2.被告粤桂通货运部向原告支付违约金3000元；3.被告莫箭承担连带偿还责任；4.被告向原告支付按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止的滞纳金，暂计至起诉日为3210元；5.本案受理费由被告承担。
两被告没有到庭应诉答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告粤桂通货运部的营业执照、被告莫箭的身份证（均系复印件）。
3.垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、（均系原件）。
4.付款明细1张、中信银行石家庄裕华东路支行客户回单9张、垫付宝欠款明细表1张、垫付宝交易明细表1张、垫付网站截图2张（均系原件）。
经审查，本院对原告提供的1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据4的真实性、合法性、关联性，经查，其中付款明细、交易明细系原告自行制作，证据4中客户回单反映的金额、收款人均无法与上述付款明细、交易明细对应，而证据4中垫付网站截图反映交易时间为2016年3月17日，与上述明细及客户回单的交易时间（2016年1月18日、19日）不符。由上，本院对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年11月2日，原告垫富宝公司（甲方）与被告粤桂通货运部（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品和服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
同日，被告莫箭向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对上述合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
本院认为：原告与被告粤桂通货运部之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告的诉请，经查，原告未能提供有效的证据证明其已经为被告粤桂通货运部垫付相关款项，原告主张被告粤桂通货运部返还垫付款并支付违约金、利息、被告莫箭承担连带责任，均理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求
本案适用简易程序结案，受理费收取352.63元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12617号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市法定代表人：耿君彩。委托代理人：史韶宁，男，汉族，1990年8月25日出生，住河北省新乐市，系原告员工。委托代理人：闫德培，男，汉族，1993年11月11日出生，住河北省石家庄市，系原告员工。被告：顺德区容桂粤桂通货运代理服务部，住所地：广东省佛山市经营者：莫箭。被告：莫箭，男，汉族，1982年8月18日出生，住广西壮族自治区兴业县，原告垫富宝投资有限公司与被告顺德区容桂粤桂通货运代理服务部（以下简称粤桂通货运部）、莫箭合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫德培到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的交付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与两被告于2015年11月3日签订了领用合约（编号：垫000095229）、授权书、不可撤销连带担保承诺函等一系列合同。被告粤桂通货运部成为“垫付宝”的注册会员，在其与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告粤桂通货运部直接垫付消费款项给商户会员，被告粤桂通货运部按照约定将垫付款定期归还原告。后被告粤桂通货运部在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告粤桂通货运部未按期偿还借款。截至原告起诉之日，被告粤桂通货运部仍欠款30000元，应归还违约金3000元，经原告催促后，被告粤桂通货运部仍未还款。被告莫箭也没有承担偿还责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告粤桂通货运部向原告支付欠款30000元；2.被告粤桂通货运部向原告支付违约金3000元；3.被告莫箭承担连带偿还责任；4.被告向原告支付按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止的滞纳金，暂计至起诉日为3210元；5.本案受理费由被告承担。两被告没有到庭应诉答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告粤桂通货运部的营业执照、被告莫箭的身份证（均系复印件）。3.垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、（均系原件）。4.付款明细1张、中信银行石家庄裕华东路支行客户回单9张、垫付宝欠款明细表1张、垫付宝交易明细表1张、垫付网站截图2张（均系原件）。经审查，本院对原告提供的1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据4的真实性、合法性、关联性，经查，其中付款明细、交易明细系原告自行制作，证据4中客户回单反映的金额、收款人均无法与上述付款明细、交易明细对应，而证据4中垫付网站截图反映交易时间为2016年3月17日，与上述明细及客户回单的交易时间（2016年1月18日、19日）不符。由上，本院对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2015年11月2日，原告垫富宝公司（甲方）与被告粤桂通货运部（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品和服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告莫箭向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对上述合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本院认为：原告与被告粤桂通货运部之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告的诉请，经查，原告未能提供有效的证据证明其已经为被告粤桂通货运部垫付相关款项，原告主张被告粤桂通货运部返还垫付款并支付违约金、利息、被告莫箭承担连带责任，均理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求本案适用简易程序结案，受理费收取352.63元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年十月二十八日书记员 温秀静
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终11号
上诉人（原审被告）：薛钧（又名薛均、皮均），男，汉族，江西省樟树市人，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：皮美琴，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：皮艳琴，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：皮喜琴，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：皮盛发，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审第三人：皮林发，男，汉族，江西省樟树市人，原住江西省樟树市。
上诉人薛钧因与被上诉人皮美琴、皮艳琴、皮喜琴、皮盛发、原审第三人皮林发继承权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟阁民初字第94-1号民事裁定，向本院提起上诉称：皮美琴、皮艳琴、皮喜琴诉争的樟树市沙田里28号、50号两处房产为皮林发、皮盛发、皮钧合法所有，并非遗产，故原审法院将本案适用继承权纠纷管辖明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，薛钧的经常居住地为江西省南昌市青山湖区罗家镇江西氨厂1区13栋3单元204室，故请求依法将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案皮美琴、皮艳琴、皮喜琴的诉讼请求是要求确认位于樟树市沙田里19号（又为28号）住房由皮美琴、皮艳琴、皮喜琴、薛钧等六人按份共同所有，或住房的拆迁补偿款由皮美琴、皮艳琴、皮喜琴、薛钧等六人按份共同所有，因此，本案的争议标的房屋为不动产，且房屋所在地为江西省樟树市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，江西省樟树市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。薛钧以其住所地在江西省南昌市青山湖区，认为江西省南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权，要求有专属管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理没有法律依据。且本案另一被告皮盛发的住所地亦在江西省樟树市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江西省樟树市人民法院作为被告皮盛发住所地人民法院对本案亦具有管辖权。薛钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年二月一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终11号
上诉人（原审被告）：薛某（又名薛均、皮均），男，1979年9月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：皮某1，女，1963年3月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：皮某2，女，1969年11月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：皮某3，女，1972年2月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：皮某4，男，1967年1月6日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审第三人：皮某5，男，1958年8月出生，汉族，江西省樟树市人，原住江西省樟树市。
上诉人薛某因与被上诉人皮某1、皮某2、皮某3、皮某4、原审第三人皮某5继承权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟阁民初字第94-1号民事裁定，向本院提起上诉称：皮某1、皮某2、皮某3诉争的樟树市沙田里28号、50号两处房产为皮某5、皮某4、皮钧合法所有，并非遗产，故原审法院将本案适用继承权纠纷管辖明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，薛某的经常居住地为江西省南昌市青山湖区罗家镇江西氨厂1区13栋3单元204室，故请求依法将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案皮某1、皮某2、皮某3的诉讼请求是要求确认位于樟树市沙田里××（又××）住房由皮某1、皮某2、皮某3、薛某等六人按份共同所有，或住房的拆迁补偿款由皮某1、皮某2、皮某3、薛某等六人按份共同所有，因此，本案的争议标的房屋为不动产，且房屋所在地为江西省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，江西省樟树市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。薛某以其住所地在江西省××××区，认为江西省南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权，要求有专属管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理没有法律依据。且本案另一被告皮某4的住所地亦在江西省，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江西省樟树市人民法院作为被告皮某4住所地人民法院对本案亦具有管辖权。薛某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年二月一日
书记员 易 腾
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初918号
原告：姚振东，男，1952年12月25日出生，满族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：姚兴，系原告之子。
被告：徐晓丽，女，1981年3月29日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：徐君，男，1956年3月4日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
原告姚振东与被告徐晓丽、徐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚振东及其委托的诉讼代理人姚兴，被告徐晓丽、被告徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚振东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款15万元及利息（按照月利率1.5%，从2015年11月28日起至本金还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日,二被告从原告处借款15万元，并约定月利率为1.5%；二被告支付了2014年11月28日至2015年11月28日期间的利息，后再未向原告支付过利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
徐晓丽辩称，其认可向原告借款15万元，并出具了一张15万元的借条。但其认为这笔钱是其前夫张晓飞用了，属夫妻共同债务；且离婚时已约定夫妻共同债务由其前夫张晓飞偿还。
徐君辩称，这是两次借款，第一次借款10万元，第二次借款5万元，并出具了一张15万元的欠条；其认可向原告借款15万元，但认为钱被张晓飞用了，该笔款应由张晓飞还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款15万元并出具借条一份，原告已将款项支付完毕，原被告之间的借款合同成立且生效；二被告应当向原告返还借款。原被告间的借款约定了支付利息的月利率为1.5%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应当按照约定向原告支付利息。被告徐晓丽与张晓飞达成的离婚协议对内产生效力，对外不发生效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告徐晓丽、徐君于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚振东借款本金15万元及相应的利息（从2015年11月28日起至本金还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐晓丽、徐君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 敏
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第8号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院
被告人聂海君。因涉嫌盗窃罪于2009年3月26日经唐山市路北区人民检察院批准逮捕，2009年9月25日被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）9号起诉书指控被告人聂海君犯盗窃罪于2009年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人聂海君到庭参加诉讼。现已经审理终结。
经审理查明：2009年2月15日18时许，同案犯唐延辉（已判决）伙同同案犯李秋成（已判决）及被告人聂海君，经密谋后，窜至唐山中厚板材轧钢部二车间检修车间，将该车间存放的12桶BP牌EntergolMGX680高性能油膜轴承油盗走，当第二天，同案犯李秋成准备将盗得得轴承油运出厂区时被当场抓获。经鉴定，被盗窃的物品价值46176元。案发后赃物已经全部追缴发还。
上述事实，被告人聂海君开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，案件来源，同案犯唐延辉、李秋成、的供述与辩解，被告人在聂海君的供述与辩解，证人李某、孙某、石某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为被告人聂海君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人聂海君系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂海君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月25日起至2013年9月24日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 韩莉娟
人民陪审员 王伟杰
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 张 玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖方定，男，1963年6月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）颜加发，男，1966年1月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
再审申请人肖方定因与被申请人颜加发合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）云26民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖方定申请再审称：申请人与颜加发、张秀能三人合伙栽姜，颜加发作的口头分工是，申请人负责姜地里的管理，张秀能负责姜地里所需的化肥、农药，颜加发负责姜地小工工钱。根据申请人原始记录账目反映申请人投资加上在姜地所开支的小工工钱共计105678元，颜加发投资只有71580元，而不是其称的114738元。颜加发在与张进普（张秀能之子）结算账目时没有算申请人管理姜地近一年的管理费、劳工费，结算要扣除申请人所投资和支出费用才合理合法，这样颜加发还应补钱给申请人。申请人被颜加发哄骗写下《欠条》不符合本案合伙事务结算依据，其有充分的证据证明原一、二审作出的判决错误，要求再审本案。
本院经审查认为，申请人肖方定与被申请人颜加发及张秀能合伙栽姜的事实属实。肖方定出具给颜加发的《欠条》与张秀能写的《欠条》和肖方定、张秀能认可的《承诺书》相互印证，能够证实2015年9月2日三合伙人就合伙款项进行结算，结算后姜地由肖方定、张秀能继续管理，双方以书面形式对合伙款项进行债务确认。肖方定作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事行为承担责任，其出具给颜加发的《欠条》合法有效。现肖方定所提交的证据材料不属于再审期间新证据。一审判决由肖方定支付颜加发退伙款二审予以维持并无不当。
肖方定的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖方定的再审申请。
审判长 黄巧玲
审判员 何 英
审判员 杨应辉
二〇一七年五月十九日
书记员 韦 超
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初第325号之一
原告廖雅清，女，1967年2月22日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人（一般代理）唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ英，女，1957年7月25日生，汉族，居民,住龙南县，现住龙南县。
被告廖英明，男，1953年1月5日生，汉族，居民，现住址同上，系被告ＸＸ英丈夫。
以上两被告共同委托代理人（特别代理）廖梓妤，女，1987年8月19日生，汉族，公司职员，住龙南县。系被告ＸＸ英小女儿。
被告廖亿祯，女，1982年9月12日生，汉族，经商，住龙南县，系被告ＸＸ英大女儿。
本院在审理原告廖雅清与被告ＸＸ英等民间借贷纠纷一案中，因被告ＸＸ英提出原告借款是汇给廖亿祯，应向廖亿祯等主张，以及信丰县公安局发函我院要求将涉及江西鑫城建生投资有限公司等涉案公司、相关人员（附件：相关人员名单中有“廖亿祯”名字）的民事案件停止审理等，经审查，本案所涉借款是原告通过银行转账给被告廖亿祯，并由廖亿祯支付借款利息，而廖亿祯涉嫌非法吸收公众存款罪已被信丰县公安局立案侦查。
本院认为，本案处理与被告廖亿祯涉嫌犯罪的刑事案件有一定的联系，需以廖亿祯所涉刑事案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ：黄丽永
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第163号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民，群众，系本案被害人。
诉讼代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告人兰航，农民，群众。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年9月23日被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年2月12日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年3月20日被河北省青龙满族自治县人民检察院批准，于2014年3月20日被河北省青龙满族自治县公安局执行逮捕，现押于河北省青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人兰航犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员陈秀珍出庭支持公诉，被告人兰航，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人张清军到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控：
2013年9月2日23时许，被告人兰航在河北省青龙满族自治县青龙镇好运来旅馆内和李永明等人喝酒，见张某到旅馆厕所方便，无故将张某打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人兰航无故殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人张清军要求依法追究被告人兰航刑事责任的同时，要求被告人兰航赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106144.74元。
被告人兰航辩称：对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人张某的合理经济损失愿意赔偿。
经审理查明，2013年9月2日23时许，被告人兰航在河北省青龙满族自治县青龙镇好运来旅馆院内和李永明等人喝酒，见被害人张某到旅馆厕所撒尿，便与李永明（在逃）上前共同对被害人张某进行殴打，将被害人张某面部、腰部打伤。被害人受伤后被送往河北省青龙满族自治县医院住院6天，被诊断为：1.左上唇皮肤裂伤，2.外伤性牙齿脱落，3.外伤后头痛头晕，4.腰部软组织挫伤。河北省青龙满族自治县公安局青龙镇派出所委托河北省青龙满族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，其鉴定结论为：依据《人体轻伤鉴定标准》第十二条第二款：“牙齿脱落或折断二枚以上”之规定，被害人张某的损伤为轻伤。
另查明，被告人兰航将被害人张某致伤后，共造成如下经济损失：医疗费4835.58元、误工费224.58元（6天×37.43元＝224.58元）护理费224.58元（6天×37.43元＝224.58元）、伙食补助费300元、营养费60元（6天×10元＝60元）、交通费500元、合计6144.74元，上述经济损失附带民事诉讼原告人张某尚未得到赔偿。故提起附带民事诉讼，请求判令被告人兰航赔偿其上述经济损失。
上述事实被告人兰航在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述、证人商某的证言、被告人某（2007）青刑初字第193号判决书、释放证明书、河北省青龙满族自治县公安局受案登记表、案件来源、办案说明、在逃人员撤销表、常住人口基本信息、辨认笔录、调取证据通知书等书证予以证实。上述证据经公开开庭质证、认证、足以认定。
本院认为，被告人兰航随意殴打他人致一人轻伤的滋事行为，严重破坏了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，河北省青龙满族自治县人民检察院指控被告人兰航犯寻衅滋事罪犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张某作为本案的受害人向本院提起附带民事诉讼符合法律规定。附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人张清军要求被告人兰航赔偿精神抚慰金费10万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告人兰航在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人兰航在案发后如实的交代犯罪罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告人兰航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年7月11日止。）
二、被告人兰航于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币6144.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张东升
审判员 李亚栋
审判员 刘建辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 岳钊颖
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第163号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民，群众，系本案被害人。
诉讼代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告人兰某，农民，群众。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年9月23日被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年2月12日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年3月20日被河北省青龙满族自治县人民检察院批准，于2014年3月20日被河北省青龙满族自治县公安局执行逮捕，现押于河北省青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人兰某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员陈秀珍出庭支持公诉，被告人兰某，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人张清军到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控：
2013年9月2日23时许，被告人兰某在河北省青龙满族自治县青龙镇好运来旅馆内和李某某等人喝酒，见张某到旅馆厕所方便，无故将张某打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人兰某无故殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人张清军要求依法追究被告人兰某刑事责任的同时，要求被告人兰某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106144.74元。
被告人兰某辩称：对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人张某的合理经济损失愿意赔偿。
经审理查明，2013年9月2日23时许，被告人兰某在河北省青龙满族自治县青龙镇好运来旅馆院内和李某某等人喝酒，见被害人张某到旅馆厕所撒尿，便与李某某（在逃）上前共同对被害人张某进行殴打，将被害人张某面部、腰部打伤。被害人受伤后被送往河北省青龙满族自治县医院住院6天，被诊断为：1.左上唇皮肤裂伤，2.外伤性牙齿脱落，3.外伤后头痛头晕，4.腰部软组织挫伤。河北省青龙满族自治县公安局青龙镇派出所委托河北省青龙满族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，其鉴定结论为：依据《人体轻伤鉴定标准》第十二条第二款：“牙齿脱落或折断二枚以上”之规定，被害人张某的损伤为轻伤。
另查明，被告人兰某将被害人张某致伤后，共造成如下经济损失：医疗费4835.58元、误工费224.58元（6天×37.43元＝224.58元）护理费224.58元（6天×37.43元＝224.58元）、伙食补助费300元、营养费60元（6天×10元＝60元）、交通费500元、合计6144.74元，上述经济损失附带民事诉讼原告人张某尚未得到赔偿。故提起附带民事诉讼，请求判令被告人兰某赔偿其上述经济损失。
上述事实被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述、证人商某的证言、被告人某（2007）青刑初字第193号判决书、释放证明书、河北省青龙满族自治县公安局受案登记表、案件来源、办案说明、在逃人员撤销表、常住人口基本信息、辨认笔录、调取证据通知书等书证予以证实。上述证据经公开开庭质证、认证、足以认定。
本院认为，被告人兰某随意殴打他人致一人轻伤的滋事行为，严重破坏了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，河北省青龙满族自治县人民检察院指控被告人兰某犯寻衅滋事罪犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张某作为本案的受害人向本院提起附带民事诉讼符合法律规定。附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人张清军要求被告人兰某赔偿精神抚慰金费10万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告人兰某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人兰某在案发后如实的交代犯罪罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年7月11日止。）
二、被告人兰某于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币6144.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张东升
审判员 李亚栋
审判员 刘建辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 岳钊颖
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第163号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年10月2日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，南昌宏宇学校教工。2013年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月24日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2014年7月22日被南昌市青云谱区人民检察院取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人熊某某犯放火罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员邓晓敏出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日8时许，被告人熊某某驾驶无牌摩托车沿南昌市解放路由西向东行驶，途经曙光手足医院时遇南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警进行车辆检查，其无牌摩托车被交警推至龙王庙立交桥下的交警执勤点。因被告人熊某某系无牌无证驾驶摩托车，交警决定对其驾驶的摩托车进行暂扣，被告人熊某某情绪激动，当即用U型摩托车锁砸向摩托车车头、车头灯、油箱等处，并用打火机点燃油箱后逃跑，南昌市公安局交通管理局青云谱大队交警将熊某某抓获后移交至南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所。被点燃摩托车火势较大且持续数分钟，周边人流车流量较大，两辆警用摩托车停放在旁边，不远处的桥墩旁系公交车停放点。被点燃熊某某本人的摩托车被烧毁，停放在旁边的两辆警用摩托车尾灯、爆闪警灯及车内的三星牌数码相机、松下牌摄像机等物品被烧毁。经南昌市价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值人民币7553元。
2014年9月10日，熊某某分别向南昌市公安局交通管理局青云谱大队以及该大队民警谢某某赔偿了人民币九千五百元和四千三百元，南昌市公安局交通管理局青云谱大队以及该大队民警谢某某分别出具了书面材料对熊某某表示谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有熊某某归案情况说明材料、证人秦某某证言、证人胡某某证言、证人肖某证言、证人李某证言、被害人谢某某陈述、被告人熊某某供述与辩解及讯问熊某某同步录音录像视频光盘、南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的情况说明、驾驶人信息查询结果单、熊某某指认现场及被烧毁摩托车照片、熊某某被烧毁摩托车照片、被烧警用摩托车照片、调取证据清单、现场监控视频录像光盘、有关熊某某烧毁摩托车录像的说明、有关南昌市交管局监控录像未能调取情况说明、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、丽华手机广场销货保修单、南昌市长城汽车配件销售中心配件销售单、江西省涉案物品价格鉴证委托书、涉案物品价格鉴定结论书、南昌市公安局交通管理局青云谱大队及其该大队民警谢某某出具的收条和谅解书、熊某某常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在人流车流密集的城市道路上点燃摩托车引发火势，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。熊某某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。熊某某在案发后赔偿了被害人经济损失，被害人出具谅解书对其表示谅解，熊某某具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人熊某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹慧芸
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执630号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：贾光岭。
被执行人：韩聿彬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与贾光岭、韩聿彬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年九月三十日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人：韩聿彬。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与韩聿彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩聿彬名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩聿彬名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年九月二十七日书记员  韩 伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执异4号
异议人（被执行人）李志仓，男，1954年1月28日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人任滋，该社理事长。
在本院执行涿鹿县农村信用合作联社与李志仓借款合同纠纷一案中，异议人李志仓对本院拍卖其房屋、院落的拍卖程序及（2015）涿执恢字第32号以物抵债的执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人李志仓称，涿鹿县人民法院在执行农村信用合作联社与其借款合同纠纷一案中，对抵押物的评估严重漏项、评估价格低于市场价格，在拍卖时使用了过期的评估报告。请求撤销涿鹿县人民法院作出的（2015）涿执恢字第32号以物抵债的执行裁定书，并对抵押物进行重新评估。
本院查明，本院在执行农村信用合作联社与李志仓借款合同纠纷一案中，于2014年10月10日委托河北燕翔资产评估有限公司对被执行人李志仓所有的房屋及院落一处进行价格评估，该评估公司于2015年10月10日出具冀燕翔评报字（2015）第1002号资产评估报告书，报告书显示评估基准日为2014年12月30日，报告有效期至2015年12月29日。期间，被执行人李志仓认为评估价值过低、评估漏项向本院提出异议，2016年1月4日河北燕翔资产评估有限公司书面答复：“评估报告能客观、真实的反映涉案资产价值”。2016年2月15日本院委托张家口市信贸拍卖有限责任公司进行了拍卖，因无人报名而三次流拍。本院于2016年11月29日作出（2015）涿执恢第32号执行裁定书，将拍卖物以物抵债给申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，后该案终结本次执行程序。
另查明，因评估报告在委托拍卖时已过有效期间，经涿鹿县人民法院向河北燕翔资产评估有限公司咨询，2016年3月10日，河北燕翔资产评估有限公司书面答复：“报告中的评估值是基准日的价值体现，报告的评估目的为拍卖变现，为实现报告目的，报告使用期限延长至报告有效期后半年，评估机构提醒报告使用者关注后期项的重大变化”。
本院认为，本院在拍卖时已经超过评估报告的有效期间，虽由评估机构作出了解释，但由于评估部门的说明未能与评估报告有效衔接，期间可能引起拍卖标的物价格的变化，属于拍卖程序中的瑕疵，异议人请求撤销以物抵债的裁定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（二）项、第二十一条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿执恢字第32号以物抵债的执行裁定书。
二、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿执恢字第32号终结本次执行程序的执行裁定书。
三、重新对被执行人所有的位于涿鹿县保岱镇周庄村下广路西康乐宫（二层楼）及院落一处进行评估、拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥建程
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 谷 军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马建国
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；
买受人不具备法律规定的竞买资格的；
违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；
未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第90号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月1日
被东阳市公安局取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）139号起诉书指控
被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年1月9日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依
法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用
简易程序，于同年1月28日转为普通程序审理。又因案件需要
补充侦查，东阳市人民检察院先后于2013年4月28日、8月23日
建议本院延期审理，并于同年5月28日、9月23日提请本院恢复
审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人
民检察院指派代理检察员石某出庭支持公诉。被告人何某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日晚11时许，被告人何某
酒后驾驶浙g×××××号轻型普通货车，途经本市市区中山
路与西街交叉路口时，被执勤公安民警查获涉嫌酒后驾驶机动
车。经检验，被告人何某血样中检出乙醇成份，含量为1.35
mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取通知书、酒精呼气测试检验单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾
驶证、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、金华市公安局金
公物鉴（化）字（2012）2770号物证鉴定所出具的物证检验报
告、公安民警出具的抓获经过及被告人何某的户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决
生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十月九日
代书 记员 蒋 伟
强
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第90号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人李某，农民。2012年10月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留；2012年11月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟、代理检察员程利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控：2012年10月19日20时30分，被告人李某驾驶冀j×××××冀j×××××挂重型半挂牵引车，沿东阿县牛角店镇南陈路由南向北行驶至南陈路段时，因驾驶机动车逆向行驶且疏忽大意、操作不当，与被害人尹某驾驶的由北向南行驶的二轮助力摩托车相撞，致尹某经抢救无效死亡。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
公诉机关向法庭递交证据如下：户籍证明，发破案经过，驾驶证、行驶证复印件、调解书、赔偿凭证等书证；现场勘查笔录及照片；尹某尸体检验报告、毒物检验鉴定报告等鉴定意见；交通事故责任认定书；证人蔡某等人的证言；被告人李某的供述。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法，因驾驶机动车逆向行驶且疏忽大意、操作不当，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称：对公诉机关指控我犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2012年10月19日20时30分，被告人李某驾驶冀j×××××冀j×××××挂重型半挂牵引车，沿东阿县牛角店镇南陈路由南向北行驶至南陈路段时，因驾驶机动车逆向行驶且疏忽大意、操作不当，与被害人尹某驾驶的由北向南行驶的二轮助力摩托车相撞，致尹某经抢救无效死亡。后经法医鉴定，被害人尹某系外伤致严重颅脑损伤而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具事故责任认定，李某驾驶机动车过程中逆向行驶，且疏忽大意操作不当的行为，是导致事故发生的主要原因，李某承担此事故的主要责任。
另查明，2012年11月2日，李某方一次性赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币466754.72元，并于当日过付。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、被告人李某户籍证实，被告人李某系完全刑事责任能力的自然人。
2、发破案经过证实，2012年10月19日20时42分，接东阿县指挥中心报案，在东阿县浮桥去牛店的路段发生交通事故，干警刘德峰、张锐立即赶赴现场。到达现场后，发现肇事驾驶员李某在现场。10月20日上午，肇事驾驶员李某到东阿县事故科接受调查，对肇事经过供认不讳，本案于2012年10月24日立案侦查，同日对被告人李某决定并执行刑事拘留。
3、聊城仲裁委员会调解书、损害赔偿明细单、赔偿凭证证实，2012年11月2日，李某方一次性赔偿被害方466754.72元，并于当日过付。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，2012年10月19日21时25分至23时10分，东阿县交警大队对本案现场进行了勘查—东阿县牛角店镇，现场有福田牌重型半挂车（该半挂车有强检标示、对车辆及行驶证予以扣押）及二轮摩托车（对车辆予以扣押）各一辆等。
（三）道路交通事故认定书证实，2012年10月26日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具事故责任认定—李某驾驶机动车过程中逆向行驶，且疏忽大意操作不当的行为，是导致事故发生的主要原因；尹某醉酒驾驶机动车，承担事故的次要责任。故认定李某承担此事故主要责任，尹某承担次要责任。
（四）司法鉴定意见
1、法医学尸体检验报告及照片证实，2012年10月22日，东阿县公安局法医师郭永春、主检法医师孙长道作出鉴定—根据损伤的形态和特征，分析死者头部损伤符合钝性外力撞击磕碰所形成，左下肢处损伤符合较大钝性外力撞击挫擦所形成，右手及右下肢处损伤均符合钝性物体挫擦所形成；根据尸体检验情况，死者外伤致颅骨严重骨折，颅内大量积血及血肿，脑干挫碎，能够导致中枢神经系统功能严重障碍而死亡。故分析死者尹某系外伤致严重颅脑损伤而死亡。
2、毒物检验鉴定报告证实，2012年10月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队对尹某静脉血进行检验，证实自尹某静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg／100ml，表明尹某为醉酒驾驶。
（五）证人证言
证人蔡某的证言证实，2012年10月19日20时许，其在东阿县牛角店镇南陈路段发生事故时，正好骑着电动车浇地回家路过，看到一辆半挂车与一辆摩托车相撞；二轮摩托车由西向东行驶后向南拐弯，拐弯后就在道路中心线西侧向南行驶；半挂车沿着南陈路由南向北行驶，在路面西侧相撞后，车尾在路面西侧、车头在路面东面，然后蔡某离开现场。
（六）被告人李某的供述证实，被告人李某供述，事发当晚8点多，其持2证开着半挂车，从平阴拉着石粉去沧州市送货，沿着平阴浮桥通往牛角店镇的南北路由南向北走，因该摩托车拐弯贴着路西向南走，导致其躲闪不及，大车的左前侧与摩托车前把位置相撞；该车车主为海兴县山后村的刘占奎。
以上证据均为侦查机关依法提取，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，且经庭审举证、质证，本院予以确认，并作为本案证据使用。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车过程中逆向行驶、疏忽大意操作不当，造成一人死亡的重大交通事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应按交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某系初犯、偶犯，当庭认罪态度、悔罪表现较好，且积极赔偿被害人亲属经济损失，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学禹
人民陪审员 卢 哲
人民陪审员 沈科强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨若祎
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第90号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月1日被东阳市公安局取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年1月28日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2013年4月28日、8月23日建议本院延期审理，并于同年5月28日、9月23日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日晚11时许，被告人何某酒后驾驶浙g×××××号轻型普通货车，途经本市市区中山路与西街交叉路口时，被执勤公安民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人何某血样中检出乙醇成份，含量为1.35mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取通知书、酒精呼气测试检验单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2012）2770号物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获�过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十月九日
代书 记员 蒋伟强
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第90号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人姚秀海，男，汉族，1969年6月13日出生于山东省阳信县，小学文化，打工者，住山东省阳信县。2012年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，6月27日被该分局取保候审，2013年3月1日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉［2013］52号起诉书指控被告人姚秀海犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。被告人姚秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年6月6日14时10分许，被告人姚秀海醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿东营市东营区济南路由东向西行驶至百货大楼附近时，与行至此处的王某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致所驾摩托车乘车人李某受伤。经交警部门认定，被告人姚秀海负事故同等责任。经检测，姚秀海血液中酒精含量为119.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。案发后，姚秀海即电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后，其如实供述了犯罪事实，并与王洪亮、李洋达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人姚秀海在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，受害人王某的陈述，122接警记录单，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血液提取登记表，血液中酒精含量报告，机动车驾驶证查询结果，李洋出具的无需做伤残鉴定的证明，协议，收条，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
另，被告人姚秀海为可能判处的罚金的执行提供了财产保证。有交款凭证证实。
本院认为，被告人姚秀海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指�的罪名成立，提供的证据确实充分。案发后，姚秀海即电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿受害人经济损失，并为可能判处的罚金的执行提供了财产保证，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚秀海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年三月十一日
书记员 徐小璇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更177号
罪犯许军进，男，1963年6月7日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年7月20日作出(2006)汕中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人许军进犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，附带民事赔偿137053.42元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月9日作出(2006)粤高法刑二终字第529号附带民事判决，以被告人许军进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，附带民事赔偿137053.42元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2031年2月18日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯许军进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许军进在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许军进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯许军进减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林焕坚，男，1987年10月04日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林焕坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林焕坚归还透支款59,270.66元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林焕坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，林焕坚利用该卡透支资金累计59,270.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林焕坚催款，但林焕坚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林焕坚住所地信息，无法向林焕坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林焕坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林焕坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林焕坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林焕坚，男，1987年10月04日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林焕坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林焕坚归还透支款59,270.66元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林焕坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，林焕坚利用该卡透支资金累计59,270.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林焕坚催款，但林焕坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林焕坚住所地信息，无法向林焕坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林焕坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林焕坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林焕坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01615号
原告：李某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1991年10月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告朱某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年六月五日
书记员 姚道祥
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第297号
罪犯包明智，曾用名吉日嘎拉塔，男，1989年7月27日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年11月4日作出（2011）海南刑初字第14号刑事判决，认定被告人包明智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2010年8月3日起至2015年2月2日止。判决发生法律效力后，于2012年4月5日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯包明智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包明智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。财产刑罚金已全部履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯包明智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包明智减去有期徒刑七个月二十八天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1454号
原告陈小平，女，1971年8月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
被告李小云，男，1969年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告陈小平诉被告李小云排除妨害纠纷一案中，于2017年10月13日向原告发出开庭传票，原告已于2017年10月14日签收传票，本院定于2017年11月29日9时在本�第五审判庭开庭审理该案，开庭时原告陈小平及其委托代理人无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈小平负担。
审判员 卢 乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1099号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行营业部经理，一般代理。
被告：李卫斌，男，1970年2月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰农行）与被告李卫斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江到庭参加诉讼，被告李卫斌经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫斌立即归还原告信用卡贷款本金39217.89元、利息1991.33元、滞纳金1820.2元，共计43029.42元（计算至2017年10月13日止及自2017年10月14日以后按合同约定的利率计算至归还之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告李卫斌向原告申请信用卡贷款40000元用于消费，到2017年10月13日，被告李卫斌欠款39217.89元，被告自2017年6月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但被告均不还款。至2017年10月13日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金39217.89元、利息1991.33元、滞纳金1820.2元，共计43029.42元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还贷款本息，且我行亦履行催义务，但被告仍未归还任何款项，故诉至法院要求被告归还贷款本息。
被告李卫斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月26日，被告李卫斌向原告申请信用卡贷款40000元用于消费，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约第四条利息和费用第一款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四款约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。信用卡办理后，被告一直用于消费，前期亦按时归还，但自2017年6月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，截止2017年10月13日止，被告已累欠原告贷款本息达5期，其中贷款本金贷款本金39217.89元、利息1991.33元、滞纳金1820.2元，共计43029.42元。被告停止还贷款后，原告曾多次对被告进行催收但无果，故诉至法院要求被告归还原告贷款本息。
以上事实，身份证复印件、有信用卡申请表、工资收入证明、信用卡交易明细、催收函、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，2017年5月26日，被告李卫斌向原告申请信用卡贷款40000元用于消费，是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依被告的申请为其办理了信用卡，被告亦用该信用卡进行了消费，前期被告均能按期归还消费的金额，直至2017年6月13日起未按合同约定按时归还信用卡消费金额，已累计逾期5期，严重构成违约。截止2017年10月13日止，被告尚欠原告贷款本金39217.89元、利息1991.33元、滞纳金1820.2元，共计43029.42元，被告应承担继续归还该信用卡本金、利息、滞纳金等义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卫斌于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行贷款本金39217.89元、利息1991.33元、滞纳金1820.2元，共计43029.42元。（算至2017年10月13日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算直至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告李卫斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梅 芳
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盖刑初字第247号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市东城办事处。因本案于2013年4月23日被盖州市公安局刑事拘留，盖州市看守所因病决定暂不收押，同日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2013）231号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员詹丽福、卫晓丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日20时许，被告人王某某在其家中与一起饮酒的被害人郑某发生厮打，被告人王某某持菜刀将被害人郑某左手虎口处划伤，造成郑某左手大鱼际处拇长肌腱部分断裂，神经及血管断裂。经盖州市公安局法医鉴定：郑某左手损伤程度为轻伤。
民事部分双方达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人郑某药费等各种经济损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郑某陈述，证人姚某某证言，书证及鉴定意结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分达成协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 张纳新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1723号
原告:曾家晁，男，1960年7月30日出生，壮族，住广西横县。
被告:农世款，男，1979年10月27日出生，壮族，住广西横县。
原告曾家晁与被告农世款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告曾家晁于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾家晁撤诉。
本案受理费减半收取83元，由原告曾家晁负担。
审判员 甘俊杰
二〇一七年七月十八日
书记员 黄山桂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2469号
罪犯张某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年一月二十九日作出（2006）浦刑初字第2301号刑事判决，认定张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年�个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月1日起至2017年11月30日止。
在刑罚执行过程中，二○○九年八月七日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2162号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二○一一年七月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1719号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第159号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态�端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定�裁定如下：
对罪犯张某予以假释，剥夺政治权利四年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》�八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王明华，男，1975年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告王明华信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王明华偿还中国农业银行金穗贷记卡截止2016年2月27日的透支本息合计3772.04元（其中透支本金3299.99元，利息332.17元，滞纳金134.88元、取现手续费5元），并支付自2016年2月28日起至实际履行完毕之日至按中国农业银行金穗卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。后因被告王明华下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王明华于2012年2月21日向原告原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××45，并已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程，且金穗贷记卡领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还不问、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等事项。被告使用该卡进行透支消费，截止2016年2月27日被告共计透支使用信用卡本金3299.99元、取现手续费5元、利息332.17元、滞纳金134.88元，合计3772.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明华于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本息3772.04元（本金3299.99元、取现手续费5元、利息332.17元、滞纳金134.88元），并支付自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年三月三十日
代书 记员 许梦诗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1320号
原告：邢台建工集团有限公司新疆分公司。
住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街***号华雄大厦*层8C。
负责人：孙英林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭汉青，系该公司职员。
被告：魏明东，男，汉族，1974年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区。
原告邢台建工集团有限公司新疆分公司与被告魏明东不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告邢台建工集团有限公司新疆分公司于2017年10月16日以证据不足为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢台建工集团有限公司新疆分公司撤回起诉。
案件受理费70元,减半收取35元，其它诉讼费用160元，公告费用600元，合计795元，由原告邢台建工集团有限公司新疆分公司承担。
审 判 长 周 君
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范双芹
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00429-1号
申请执行人：程朋。
被执行人：湖北华融物流股份有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻电厂特一号。
法定代表人吕忠，该××董事长。
申请执行人程朋与被执行人湖北华融物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日作出的鄂劳人仲裁字（2015）75号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人程朋于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日依法立案执行。
本案执行过程中，向被执行人湖北华融物流股份有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人无可供执行的财产且公司已无办公人员；本院已将被执行人湖北华融物流股份有限公司添加到失信人名单。
本院查明，被执行人湖北华融物流股份有限公司暂时无可供执行的财产，并将这一情况告诉申请执行人程朋，申请执行人程朋同意终结本案的执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2015）75号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人湖北华融物流股份有限公司应继续履行湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2015）75号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十二月一日
书记员 丁昌旺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4485号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王浩翰.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王浩翰小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第324号
原告：ＸＸ，男，1985年3月2日生，汉族，居民，住临沭县曹庄镇府前街**号。
公民身份号码：3728331985********。
委托代理人：宋继友，1957年8月8日生，汉族，居民，住临沭县滨海东街**号。系原告之父。
公民身份号码：3728331957********。
被告：高志如，男，1955年11月12日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道郇山子村。
公民身份号码：3728331955********。
原告ＸＸ与被告高志如追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人宋继友、被告高志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告于2012年11月9日在中国邮政储蓄银行临沭县支行贷款2万元，原告于2013年9月9日为被告垫付贷款本息3476.51元、2013年10月9日为被告垫付贷款本息3476.51元，合计6953.02元，大写：陆仟玖佰伍拾叁元贰分。经多次催要，被告均以没钱拒绝归还。请求依法判令被告归还借款6953.02元。
被告高志如辩称：2012年赵文刚想贷款，赵文刚的父亲找了我到邮政银行三户联保贷款给赵文刚用。办理贷款时，原告也没给我说贷款多少，说我签了字就没有我的事了。我签了字就走了。后来还贷款才知道以我的名义贷款2万元。后来银行催收，我还了三千多以后，银行说没有我的事了。我们也到银行查询说贷款已经还清了。后来原告和他父亲到我家，拿了一张单子说我把字签了就不来找我了，因为我不认识字，原告是银行的人，我也没有怀疑，也没看就签了，当时原告说他向赵文刚要。因为借款我没有用，至于原告和赵文刚如何办理的，我不清楚，所以我不同意还。
经审理查明：被告于2012年11月9日在中国邮政储蓄银行临沭县支行贷款2万元给案外人使用。原告作为客户经理于2013年9月9日为被告垫付贷款本息3476.51元、2013年10月9日为被告垫付贷款本息3476.51元，合计垫付6953.02元。2014年6月份，原告到被告处催要，被告在原告出具的客户经理为客户垫款情况说明上签字捺印确认。垫付款后经原告催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求判令被告返还垫付款6953.02元。
庭审中，被告主张原告是否垫付款被告不清楚，是原告欺骗被告在垫款情况说明上签字捺印的，证明上的内容也不知情，另外原告说过该欠款向案外人赵文刚追要，原告不予认可，被告未能提交证据证实自己的主张。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的客户经理为客户垫款情况说明一份在卷予以证实。
本院认为：原告为被告被告垫付借款6953.02元，有被告签字捺印的垫款情况说明证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高志如于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ垫付借款6953.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高志如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年三月三日
书记员 李贺磊