四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终第629号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
主要负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村一组。
法定代表人：唐仁贵，执行董事。
委托诉讼代理人：朱进，男，1968年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓云，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）因与上诉人自贡天龙汽车贸易有限公司（以下简称天龙汽贸）、邓云信用卡纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人工行自贡分行的委托诉讼代理人李伟，上诉人天龙汽贸的委托诉讼代理人朱进、谢晓丽到庭参加诉讼。邓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行自贡分行上诉请求：改判原判第三项内容为天龙汽贸对邓云的还款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费由天龙汽贸、邓云承担。事实和理由：原判认定事实清楚，但适用法律错误，原判在确定抵押担保和保证担保的实现顺序时适用了《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条对此已经有了新的规定，即应当按当事人的约定办理，工行自贡分行与天龙汽贸签订的担保合同中约定了天龙汽贸对邓云的还款义务同时承担连带清偿责任，故请求依法改判。
天龙汽贸辩称，原判适用法律正确，应予维持。
天龙汽贸上诉请求：判令工行自贡分行将违法扣取的保证金86137.29元退还给天龙汽贸，本案诉讼费由工行自贡分行承担。事实和理由：邓云实际差欠工行自贡分行的本金为284480.05元，其中包含工行自贡分行违法扣取天龙汽贸的保证金86137.29元，工行自贡分行对该保证金仅享有优先受偿权，不能直接扣取，即使应扣取，也多扣取了。
工行自贡分行辩称，1.天龙汽贸的上诉请求属于在二审中新增诉讼请求，应当另行提起诉讼，不应在本案中进行审理；2.工行自贡分行扣取保证金符合规定，也将扣取的金额计算到了邓云已经归还的金额中，没有损害天龙汽贸的利益。
邓云对工行自贡分行和天龙汽贸的上诉均未作答辩。
工行自贡分行向一审法院起诉请求：1.判令邓云归还信用卡透支本金198342.76元及按合同约定计算的利息、滞纳金至付清本金为止；2.判令天龙汽贸对邓云的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及工行自贡分行实现债权所需费用由天龙汽贸、邓云承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，邓云与工行自贡分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，在工行自贡分行办理信用卡透支，将其所购牌号为川CE08**号小型车抵押给工行自贡分行并办理登记，天龙汽贸为邓云的购车透支款与工行自贡分行签订《购车专项分期付款担保合同》，为邓云提供连带责任担保和保证金质押担保。截至2016年6月7日，邓云欠工行自贡分行透支本金198342.76元及利息和滞纳金22051.13元。工行自贡分行多次催收无果。
一审法院认为，邓云因申领信用卡购车所签订的合同、抵押合同以及天龙汽贸与工行自贡分行签订的担保合同，均合法有效，邓云未按合同履行还款的义务应当承担法律责任，天龙公司对欠款提供保证应依法承担连带清偿责任，工行自贡分行诉请归还本金、利息及滞纳金的主张，予以支持。邓云的抵押担保，工行自贡分行对抵押物享有优先受偿权。工行自贡分行要求天龙汽贸、邓云承担工行自贡分行实现债权所需费用，因未提出具体数额及证据，不予支持。天龙公司所辩称的其他理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定，判决：一、邓云于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡透支本金198342.76元及自逾期计息之日起至本息完清之日止按合同约定的利息、滞纳金计算方式计算的利息、滞纳金；二、中国工商银行股份有限公司自贡分行在邓云未履行上述还款义务时，对邓云提供的抵押物享有优先受偿权；三、自贡天龙汽车贸易有限公司在邓云未履行上述还款义务时，对邓云提供的抵押物处置后不足部分承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。案件受理费4606元，公告费600元，共计5206元，由邓云、自贡天龙汽车贸易有限公司承担。
本院二审期间，工行自贡分行提交了截至2017年9月7日的邓云欠款明细表，拟证明邓云欠款本金为210052.07元，利息为27381.72元，违约金为6482.05元。
天龙汽贸质证认为，工行自贡分行提交的证据系复印件，邓云的还款情况不明，以法院核实为准。
天龙汽贸提交了工行自贡分行关于邓云连带保证担保扣款的情况说明，拟证明工行自贡分行扣取保证金86137.29元。
工行自贡分行质证认为，对天龙汽贸提交的证据无异议。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：工行自贡分行、天龙汽贸提交的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，因邓云未按约归还工行自贡分行信用卡，工行自贡分行依据其与天龙汽贸签订的担保合同，于2015年9月24日从天龙汽贸扣取保证金24452.29元，于2016年3月25日从天龙汽贸扣取保证金61685元，共计86137.29元。
截至2017年9月7日，邓云尚欠工行自贡分行信用卡本金210052.07元，利息27381.72元，违约金6482.05元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.天龙汽贸应如何承担保证责任？2.工行自贡分行应否向天龙汽贸退还保证金86137.29元？
关于天龙汽贸应如何承担保证责任的问题。邓云向工行自贡分行申请信用卡用于分期付款购车，并以所购车辆作抵押担保，同时由天龙汽贸提供连带责任保证担保，并约定不论物的担保由谁提供，工行自贡分行均有权要求天龙汽贸先承担担保责任或与物的担保人同时承担担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”规定，在同时存在物的担保和人的担保的情形下，工行自贡分行可以按照担保合同的约定要求天龙汽贸与邓云同时承担担保责任。一审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”规定，判决天龙汽贸对邓云提供的抵押物处置后不足部分承担连带清偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正，工行自贡分行主张天龙汽贸应当对邓云的全部还款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
关于工行自贡分行应否向天龙汽贸退还保证金86137.29元的问题。工行自贡分行与天龙汽贸签订的担保合同约定了担保方式包括保证金质押担保，由天龙汽贸在工行自贡分行开设保证金专户并存入不低于18500元且不低于担保债务余额的5%的保证金，若邓云未能清偿购车专项分期付款债务，工行自贡分行可直接从天龙汽贸保证金专户扣取保证金，故工行自贡分行扣取天龙汽贸保证金86137.29元符合担保合同的约定，天龙汽贸主张工行自贡分行退还保证金无事实和法律依据，本院不予支持。
虽然工行自贡分行在二审中提交的证据证明邓云尚欠信用卡本金、利息、违约金的金额超过其诉讼请求的金额，但工行自贡分行并未主张变更诉讼请求的金额，故本院对一审判决的信用卡本息金额不予变更。
综上所述，工行自贡分行的上诉请求成立，予以支持；天龙汽贸的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2012号民事判决第一项，即“被告邓云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡透支本金198342.76元及自逾期计息之日起至本息完清之日止按合同约定的利息、滞纳金计算方式计算的利息、滞纳金”；
二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2012号民事判决第二项，即“原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在被告邓云未履行上述还款义务时，对被告邓云提供的抵押物享有优先受偿权”；
三、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2012号民事判决第三项，即“被告自贡天龙汽车贸易有限公司在被告邓云未履行上述还款义务时，对被告邓云提供的抵押物处置后不足部分承担连带清偿责任”；
四、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2012号民事判决第四项，即“驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求”；
五、上诉人自贡天龙汽车贸易有限公司对被上诉人邓云的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二审案件受理费4267元，由上诉人自贡天龙汽车贸易有限公司负担1954元，被上诉人邓云负担2313元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 张 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旸