浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3402号
原告：福建省成业建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市南安市石井镇象形路成业建设大厦，统一社会信用代码：91350583156300245Y。
法定代表人：ＸＸ升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：慈溪联盛置业发展有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道北�环东路888号，组织机构代码：55112375-2。
法定代表人：吴建超，该公司执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路777号，统一社会信用代码：9133028284471314X6。
负责人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
原告福建省成业建设工程有限公司（以下简称成业公司）诉被告慈溪联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）建设工程施工合同纠纷一案,于2017年1月17日向本院起诉，因案涉工程涉及工程造价鉴定，本院于同日对本案进行了诉前登记。2017年4月1日，本院立案受理本案。立案后，本院依法适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。因中国农业银行股份有限公司慈溪支行（以下简称农行慈溪支行）与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院遂通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年5月17日、7月28日两次对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖坤、第三人的委托诉讼代理人胡露皎均到庭参加了诉讼。被告联盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告成业公司申请查封登记在被告联盛公司名下的房地产，本院裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告成业公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付工程款17320586元、逾期付款利息1139018元，合计18459604元（�期付款利息的计算方式为：831530元×6%×3年（2013年年底开始计算）+16489056元×6%×1年（2015年年底开始计算））；2.确认原告在第1项诉讼请求范围内就“联盛国际商业广场13-A、13-B地块工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：确认原告在工程款17320586元范围内就“联盛国际商业广场13-A、13-B地块工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告投资开发建设了慈溪联盛国际商业广场项目。2010年下半年，原告经政府相关部门同意提前进行了工程准备工作。2011年11月14日，原、被告之间签订了一份《围护桩工程施工合同》（以下简称《围护桩合同》）。2012年10月28日，原、被告之间又签订了一份《桩基工程施工合同》（以下简称《桩基合同》）。后原告虽未能中标慈溪联盛国际商业广场总承包，但围护桩工程、桩基工程仍由原告施工完成。原告施工完成的围护桩工程与桩基工程也已经相关部门验收合格。2013年5月3日，原、被告对围护桩工程进行了结算，工程款为16630030元。2015年7月30日，原、被告对桩基工程进行了结算，工程款为40736056元。被告现已支付围护桩工程款15798500元、支付桩基工程款24247000元，欠付原告的工程款为17320586元。
被告联盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
第三人农行慈溪支行述称：第一、第三人对于被告欠付原告工程款金额、欠付的利息金额不清楚，具体金额由法院依法予以确认。第二、原告主张的工程款已经超过诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，原告的诉请不应予以支持。第三、原告主张的建设工程价款优先�偿权已经超出了行使期间，该诉讼请求也不应予以支持。综上，请求法院依法判决。
原告为证明己方的诉请成立，向本院提供如下证据：
A1.关于请求工程材料提前介入检测的报告1份，拟证明原告因“联盛国际商业广场（暂定名）13-A、13-B地块”工程需要，经国家相关部门同意，提前进行工程准备事实；
A2.《围护桩合同》、《桩基合同》各1份，拟证明涉案工程围护桩及桩基工程由原告施工完成的事实；
A3.试打桩记录、会议签到表及会议纪要、图纸会审纪要、桩基工程质量验收记录、地基与基础分部质量验收备案证明各1份，拟证明涉案工程由原告施工并已验收合格的事实；
A4.围护桩工程结算汇总表审核2份、工程桩桩基工程结算表1份，拟证明原告施工的围护桩及桩基工程量的事实。
被告联盛公司未向本院提供证据。
第三人农行慈溪支行为证明其述称，向本院提供如下证据：
B1.最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、土地证复印件各1份，拟证明被告联盛公司为向第三人借款，同意以白沙路街道上周塘村、古塘街道太屺村（13#-A1、13#-A2、13#-B地块）及地上建筑物作为抵押物，在65335万元范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实；
B2.2016浙02民初513号、2016浙02民初514号民事判决书各1份，拟证明第三人就涉案工程享有抵押权，与本案的处理具有法律上的利害关系。
本案在诉前登记阶段，被告提交了书面意见，对原告提供的证据A4没有异议，但对其余证据均未发表质证意见。因被告也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对其余证据质证的权利。第三人对证据A1的真实性有异议；对证据A2中《围护桩合同》的真实性有异议，请法院予以核实，对《桩基合同》的真实性无异议，但根据合同约定，现原告未举证其已经按照约定开具了发票，故原告主张的利息诉请不应支持；对证据A3无异议，该组证据中的桩基工程质量验收记录表明涉案工程已经于2013年4月1日竣工验收，应自该日起计算原告的建设工程价款优先受偿权的行使期间，现原告主张该权利已经超出了法定期限。对于证据A4无异议，但具体金额由法院核定。原告对证据B1的合法性、关联性无异议，但对真实性有异议；对证据B2的三性无异议。
本院经审查认为，原告仅提供了证据A1的复印件，第三人对其真实性亦提出异议，本院对该证据的真实性难以认定，故对其证明力本院不予确认。原告提供的其余证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，又能相互印证，对其证明力本院均予以确认。原告对第三人提供的证据B2无异议，本院予以确认。证据B1虽仅有复印件，但其载明的内容可与证据B2相印证，故本院对证据B1的证明力也予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告及第三人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月14日，原告下属宁波分公司与被告签订了一份《围护桩合同》。该合同约定：被告将其投资建设的联盛国际商业广场13-A、13-B地块工程的围护桩工程发包给原告下属宁波分公司施工。工程范围为被告确认的图纸所示的全部内容。合同未约定开、竣工日期。工程质量要求合格。工程价格采用综合单价包干，并按约定进行下浮，实际工程量按实结算的方式确定。工程款应予正负零封顶后，在结算完的基础上支付至结算价的95%，余款为质量保证金，在围护桩验收通过后一年返还。合同签订后，原告完成了围护桩工程的施工。
2012年10月28日，原告下属宁波分公司与被告签订了一份《桩基合同》。该合同约定：被告将其投资建设的联盛国际商业广场13-A、13-B地块工程的桩基工程发包给原告下属宁波分公司施工。工程范围为被告确认的图纸所示的全部内容。工期暂定为四个月，自2012年11月1日至2013年3月1日。工程质量要求合格。工程价格采用综合单价包干，并按约定进行下浮，实际工程量按实结算的方式确定。合同暂定价为肆仟壹佰万元。工程款应予正负零封顶后，在结算完的基础上支付至结算价的95%，余款为质量保证金，在桩基验收通过后一年返还。合同签订后，原告完成了桩基的施工，并于2014年4月1日竣工验收合格。
2013年5月3日，原、被告对围护桩工程进行了结算，工程款为16630030元。2015年7月30日，原、被告对桩基工程进行了结算，工程款为40736056元。被告现已支付围护桩工程款15798500元、支付桩基工程款24247000元，欠付原告的工程款为17320586元（其中欠付围护桩部分的工程款831530元；桩基部分的工程款16489056元）。
另查明，2013年4月，被告就联盛国际商业广场项目工程施工进行了公开招标，但原告投标后未能中标。该工程项目的中标总承包单位为中慈国际建设集团有限公司。地基与基础分部于2014年8月19日验收合格。
现联盛商业广场工程处于停工状态，并未竣工验收合格。联盛商业广场的在建工程在第三人处设定有在建工程抵押。
本院认为，本案工程系商业广场项目的围护桩、桩基工程。按照招标投标法第三条的规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。再根据国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条关于关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目范围所包括的六项内容来看，�然没有明确商业广场的施工必须要进行招投标，但商业广场项目的建设关系到社会公共利益和安全，且从被告选定总包单位也是通过招投标这一方式的事实可以推知，该项目应属于必须招投标的项目。围护桩、桩基属于联盛商业广场项目的分部分项工程内容，施工人的确定，也应当通过招投标确定。故本案讼争的两份施工合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，而属无效。现原告虽未举证围护桩工程的验收合格日期，但围护桩是保障地基与基础分部工程顺利施工的安全措施和工程，地基与基础分部已于2014年8月19日整体验收合格，在此之前围护桩工程应当已完工并且工程质量合格，被告应于结算完成后支付工程款。桩基工程于2014年4月1日验收合格，由于合同无效，故该部分工程款应于工程竣工验收合格之日支付。第三人述称认为围护桩工程所涉的工程款已经超�诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。就此，本院经审查认为，被告在本次诉讼第一次庭审后，对围护桩工程的结算单复印件仍予以盖章确认，该事实表明被告仍愿意履行相关债务，结合原告施工情况、工程款的结算等事实，本院认为不宜认定原告怠于行使自身的权利，也不宜认定该笔债务已经超过诉讼时效。至于桩基部分的工程款，原、被告于2015年5月3日才完成了结算，原告于2017年1月17日通过诉讼主张工程款，并未超过诉讼时效期间。现被告欠付原告届期工程款17320586元的事实清楚，应予支付。故原告诉请要求被告支付工程款17320586元的诉请，应予支持。
关于原告主张的工程款利息问题。本院认为被告未支付工程款，原告有权要求被告支付利息。第三人述称的发票开具问题，本院经审查认为，原告是否已经足额开具发票给被告，并�影响其向被告主张工程款及利息的权利。故对第三人的述称意见，本院不予采信。利息应自工程款应付之日开始计算，即围护桩部分的工程款可自2013年5月3日起计算利息，桩基部分可自2014年4月1日计算利息。现原告分别主张自2013年12月31日、2015年12月31日开始计算，本院予以照准。计算基数为应付而未付的工程款。计算利率双方未约定，可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上，对原告主张的利息部分在上述期间、基数、利率范围内予以支持。
关于原告主张的建设工程价款优先受偿权问题。本院认为，原告作为无效合同项下的实际施工人其有权主张建设工程价款优先受偿权，但围护桩工程、桩基工程属于联盛商业广场项目地基与基础部分的分部分项工程，具有自身相对独立的竣工时间。原告主张建设工程价款优先受偿权的期间应自该部分工程竣工之日开始计算。原告虽未举证证明围护桩的竣工日期，但该部分施工内容的竣工日期显然要早于桩基工程的竣工日期，而桩基工程也已于2014年4月1日竣工，即使依照地基与基础部分整体竣工验收合格的日期（2014年8月19日）作为原告主张权利的起算点，原告于2017年1月17日通过诉讼的方式主张建设工程价款优先受偿权，已经超出了六个月行使权利的期间，故该部分诉讼请求，本院不予支持。原告提出的要求以整体工程竣工验收的时间确定围护桩工程、桩基工程价款的建设工程价款优先受偿权的起算点，欠缺事实与法律依据，难以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理本案。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共合同国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下;
一、被告慈溪联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省成业建设工程有限公司工程款17320586元，并支付自2013年12月31日起至2016年12月31日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中2013年12月31日至2015年12月30日期间的计算基数为831530元；2015年12月31日至2016年12月31日期间的计算基数为17320586元；
二、驳回原告福建省成业建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费137588元，由原告福建省成业建设工程有限公司负担3080元，被告慈溪联盛置业发展有限公司负担134508元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。案件财产保全申请费5000元，由原告福建省成业建设工程有限公司负担100元，被告慈溪联盛置业发展有限公司负担4900元，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐志伟
代理审判员 陈幸科
人民陪审员 周惠祥
二〇一七年九月三十日
代书 记员 马美娟
?
附1：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家�益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同�定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。