甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3913号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人范晓荣
被告秦黎明
被告左伟
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告秦黎明、左伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人范晓荣到庭参加了诉讼，被告秦黎明经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告左伟经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2000年3月10日秦黎明在庆阳分行原西峰市住房城建办事处贷款7万元，期限6个月（2000年3月10日至2000年9月9日），合同编号为（2000）第04号，该笔贷款资金转入黎明名下。贷款到期后，被告无力偿还，秦黎明于2000年12月28日将该笔贷款转贷；合同编号为（2000）第27号。2000年12月28日，原告下属机构原建行西峰市住房城建办事处发放个人小额抵押贷款7万元，期限一年，起止时间为2000年12月28日至2001年12月27日，贷款利率为月息5.85‰，该笔贷款为信用贷款。贷款到期后，经我行多次催收，秦黎明均以贷款系左伟冒用本人名义私自办理，未经同意，未提供办理该笔贷款的相关手续为由，至今未归还贷款本息。2003年6月25日，原告召开行长办公会议，研究本行职工拖欠贷款回收事宜。秦黎明、左伟（建庆发（2007）265号文件决定，我行已解除左伟的劳动关系）参加了会议，会议上左伟承认以秦黎明名义贷款7万元，承诺于2003年9月底前还清秦黎明名下贷款。现左伟失联，无法追偿，故向法院提起诉讼，要求：1、被告秦黎明、左伟立即归还原告贷款本金70000元，利息86451.38元（截止2015年9月30日）及诉讼以后发生的利息；2、被告秦黎明、左伟承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了要求秦黎明承担民事责任的请求。
被告秦黎明辩称：一、我不是本案适格被告。我从未向原告申请过借款，也未与原告签订过借款合同。原告提供的借款合同、借款凭证等其他借款手续中我的签字均不是我本人亲自所签。同时，原告陈述将该笔贷款转入到了“黎明”名下，并非转入到了“秦黎明”名下，故我对该笔贷款从申请到发放均不知情，与原告不存在任何法律关系，不应作为被告。二、原告主张的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。法律规定的诉讼时效为二年。自庆阳市西峰区人民法院于2007年9月18日作出（2007）庆西民初字第464号判决书至今已八年多；期间原告未曾要求我履行还款义务，也未发生导致诉讼时效中止、中断、延长事由，故应依法驳回原告的诉讼请求。三、庆阳市西峰区人民法院于2007年9月18日作出（2007）庆西民初字第464号民事判决，已驳回原告的诉讼请求。现时隔八年，原告又以同一事实、同一诉讼请求向法院提起诉讼，违反了《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的一事不再理原则，故应驳回原告的诉讼请求。
被告左伟未进行答辩。
经审理查明：左伟、秦黎明原系庆阳建设职工（现中国建设银行股份有限公司庆阳分行与左伟解除了劳动关系，秦黎明调至甘肃银行工作）。2000年中国建设银行股份有限公司庆阳分行为职工内部修建住宅楼时，收集了职工身份证等相关证明，提出根据职工需要，由单位统一办理贷款事宜。左伟利用工作之便，于2000年3月10日以秦黎明名义在中国建设银行股份有限公司庆阳分行办理了单位职工内部住房借款7万元，约定借款期限6个月。该笔款项以特种转账的方式，于2000年3月10日转入户名为“黎明”的账户。借款到期后，左伟未归还借款。2000年12月28日，左伟又以秦黎明名义对该笔借款进行了转贷，约定借款期限为一年；借款月利率为5.85‰；还款方式为2001年12月27日前还清贷款本息。2003年6月25日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行内部召开了关于本行职工拖欠贷款回收事宜的会议，左伟、秦黎明等参加了本次会议。会议中，左伟承认在秦黎明名下贷款7万元，并承诺于2003年9月底之前归还借款本息；秦黎明提出借款时自己未提供身份证、户口本及证明，合同上也没有其任何身份证明，应由左伟负责归还贷款。此后，左伟仍未按期归还借款。2007年，中国建设银行股份有限公司庆阳分行以建庆发（2007）265号文件解除了与左伟的劳动关系。同年，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼，要求秦黎明归还借款本息。本院于2007年9月18日作出（2007）庆西民初字第464号民事判决书，判决驳回中国建设银行股份有限公司庆阳分行的诉讼请求。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行再次提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有《中国建设银行储蓄小额抵押借款合同》、（2007）庆西民初字第464号民事判决书、中国建设银行股份有限公司庆阳分行行长会议记录、本行职工个人类贷款调查单、特种转账借方凭证、贷款转存凭证、核定贷款指标通知、借款借据、法庭与秦黎明的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，左伟利用职务之便，以秦黎明名义向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款7万元，所借得的款项由左伟支配和使用。在中国建设银行股份有限公司庆阳分行召开的行长办公会议上，左伟对自己以秦黎明名义向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款的事实予以认可，并承诺归还借款和利息。由此可知，该笔借款的合同当事人、债务人和使用人均为左伟。因此，该笔债务应由左伟负责清偿。中国建设银行股份有限公司庆阳分行没有证据证明该笔借款与秦黎明存在关联。况且，中国建设银行股份有限公司庆阳分行曾以秦黎明为被告向法院提起诉讼，要求秦黎明归还该笔借款。本院于2007年9月17日以（2007）庆西民初字第462号民事判决书判决驳回了原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的诉讼请求。本案中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行再次将秦黎明列为共同被告，要求秦黎明承担民事责任的请求，没有事实和法律依据。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行放弃了要求秦黎明承担民事责任的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告左伟归还中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金70000元，并按照月利率5.85‰承担自2000年12月28日起至实际归还借款之日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，公告费600元，合计2561元，由被告左伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。