大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2088号
原告：时民建。
被告：大连鼎鼎房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区金荣街81-1号。
法定代表人：孙国民，该公司总经理。
委托代理人：李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告时民建诉被告大连鼎鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时民建、被告大连鼎鼎房地产开发有限公司委托代理人李姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：开发商销售无预售许可证房产，并制作未备案合同，因合同约定交房日期为2014年5月，到期后，开发商通知推迟交房到10月，后再次推迟交房至2015年5月，遂开始怀疑并调查发现开发商房产一直停工，并且是不能办理产权的房产，同时与开发商协商退款事项，开发商一拖再拖，所有承诺均不兑现，特诉至法院，要求确认原、被告签订的合同无效，退还购房全款340039元，给付赔偿金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月12日至给付之日，暂计算至起诉日为55000元）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告与我方签订了商品房买卖合同，约定原告购买我方开发的房屋，有双方签字、盖章，原告已经交付完房屋价款，被告也在积极办理产权证，被告的行为没有侵害第三人的利益，原告要求的赔偿金及银行利息的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：2013年4月12日，原告时民建与被告大连鼎鼎房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告以出让方式取得位于旅顺开发区华洋路编号为0416331的地块的国有土地使用权，该地块土地面积为10845平方米，规划用途为工业，土地使用年限自2011年6月22日至2060年6月22日，被告经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为纽约LOFT。合同还约定：原告充分了解该项目的实际情况，自愿购买上述项目中的房屋，所购商品房为第2幢8层01号房，建筑面积77.83平方米，单价每平方米4369元，总金额340039元。原告于签订合同前的2013年3月31日支付订金20000元，于签订合同当日付清购房款，被告出具专用收款收据，确认2013年4月12日收原告购房款320039元。截至庭审之日，该房屋未交付，被告仍未取得商品房预售许可证，且案涉土地规划用途仍非用于商品房建设。
另查明，被告开发的与案涉房屋同一地段的建筑楼号为3、4的两栋楼已经取得了房屋用途为车间预售许可证。案涉房屋与其他楼盘相比，价格方面并无差别，但可以将其打造成两层使用，相对比较便宜，所以原告在被告知案涉房屋地块规划用途为工业后仍要购买。原告表明在购房时售楼员带其到楼上看有预售许可证，但不知道并非其要购买的房屋的预售许可证，认为被告存在欺诈行为。相反，被告主张原告已知情，合同中写明原告充分了解该项目的实际情况，自愿购买，并且工业性用房并非必须取得预售许可证后才能销售。双方意见分歧，无法达成一致，故原告将被告诉至本院，请求判令原、被告签订的合同无效，退还购房全款340039元，给付赔偿金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月12日至给付之日，暂计算至起诉日为55000元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、专用收款收据二份、以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：出卖人将非商品房用地上所建的房屋作为商品房对外销售，且至庭审之日，仍未取得商品房预售许可证，在此情形下，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故案涉商品房销售合同因违反法律规定，应为无效合同。原告要求确认双方于2013年4月12日签订的《商品房买卖合同》无效的主张本院予以支持。
关于原告要求被告返还购房款一节，因原告在签订合同当日已向被告支付全额购房款，在合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款340039元的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息及赔偿金100000元一节，因合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将非商品房用地上所建的房屋作为商品房销售且未取得预售许可证，本身存在过错，但原告在购买时明知该房屋并非正常商品房仍与被告签订合同，本身未注意规避风险，存在过错行为，故原、被告双方对无效的民事行为均应承担各自的责任。原告主张被告应承担赔偿金100000元的诉讼请求因无事实及法律依据，且缺乏证据佐证，本院不予支持。考虑到原告购房款被被告占用期间存在利息损失，且被告过错程度大于原告的过错程度，故本院酌定被告按照银行同期贷款利率支付原告利息损失及比照利息损失的一倍支付赔偿金较为适宜。
关于被告抗辩工业性用房并非必须取得预售许可证后才能销售，双方签订的合同有效一节，因被告未提供相应的证据佐证，且被告已将案涉房屋作为商品房对外销售，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告时民建与被告大连鼎鼎房地产开发有限公司2013年4月12日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告大连鼎鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时民建购房款340039元并支付利息损失及赔偿金（利息损失及赔偿金之和的计算方式：以340039元为基数自2013年4月12日始至实际给付之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率二倍计算）；
三、驳回原告时民建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，其他诉讼费用50元，合计8850元，由原告负担750元，由被告负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王瑞君
代理审判员 郑 珺
人民陪审员 李 力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十六条以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。