wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初765号
原告：王映雪，女，1966年6月4日生，汉族，光泽县信访局干部，住光泽县。
被告：官长寿，男，1964年4月1日生，汉族，住光泽县。
被告：高红英，女，1967年7月16日生，汉族，住光泽县。
原告王映雪与被告官长寿、高红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王映雪到庭参加诉讼，被告官长寿、高红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王映雪向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告归还借款本金120000元并支付13200元利息（利息计算至2016年6月26日）；2、要求俩被告按照2%的月利率承担自2016年6月26日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2014年1月26日、2014年2月26日、2014年6月26日，俩被告分三次向其借款，每次借款40000元。原、被告双方约定，借款期限为一年，借款利息按照月利率2%计算，按月支付。借款到期后，俩被告未归还借款本金，但仍然有支付利息。2015年下半年起，俩被告停止支付利息，原告遂多次要求俩被告归还借款本金。2016年2月4日，俩被告向原告出具欠条，承诺于2016年3月26日付清此前所欠的利息。此后，俩被告只支付了利息6000元，截止2016年6月26日，俩被告尚欠原告借款本金120000元、利息13200元。
官长寿、高红英未作答辩。
本院认为，官长寿、高红英未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉无异议且原告提供的证据能够证实其主张。俩被告拖欠原告借款未还，依法应当承担民事责任。原告要求俩被告归还借款本金并按照2%的月利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。俩被告未按照约定付清2015年10月26日至2016年3月26日期间的利息，只是在2016年3月26日之后支付了利息6000元，因此，俩被告向原告实际支付的利息至2016年1月10日止，之后的利息，俩被告仍应继续支付至还清借款之日止。被告官长寿、高红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官长寿、高红英应于本判决生效之日起五日内归还原告王映雪借款本金120000元并支付自2016年1月11日起至还清借款之日止的利息，利息按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告官长寿、高红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年八月二日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2052号
原告：雷志武，男，1971年8月19日出生，畲族，住遂昌县。
被告：刘志明，男，1970年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告雷志武诉被告刘志明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘志明归还借款本金46000元及逾期利息（其中本金18000元的逾期利息从2015年6月28日起按年利率24%计算至款还清之日止；其中本金18000元的逾期利息从起诉日起按年利率6%计算至款还清之日止；其中本金1万元的逾期利息从2015年8月13日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘志明分别于2015年3月28日、2015年5月30日、2015年6月2日、2015年6月13日四次向原告雷志武借款共计46000元，并出具了借据3份和借条1份，约定：2015年3月28日借款18000元于2015年6月27日前还清，逾期未还借款，借款人按月息3%承担逾期还款违约金、实现债权费用等；2015年6月13日借款1万元于2015年8月12日前还清，逾期未还借款，借款人按月息3%承担逾期还款违约金、实现债权费用等；2015年5月30日借款5000元和2015年6月2日借款13000元，未约定借期利息及还款期限。被告借款后，未依约履行还款义务。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明于本判决生效之日起十日内归还原告雷志武借款本金46000元及逾期利息（其中本金18000元的逾期利息从2015年6月28日起按年利率24%计算至款还清之日止；其中本金1万元的逾期利息从2015年8月13日起按年利率24%计算至款还清之日止；其中本金18000元的逾期利息从2017年6月22日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年九月十五日
代书 记员 徐丽芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2182号
原告广东省韶关市武江区荣之锋汽车用品店。住所地：广东省韶关市武江区。
经营人张明英。
委托诉讼代理人杨军华，系荣之锋汽车用品店职员。
被告宜章县平平汽车电器维修部。住所地：宜章县玉溪镇。
经营人吴军纪。
原告广东省韶关市武江区荣之锋汽车用品店与被告宜章县平平汽车电器维修部买卖合同一案，本院于2017年12月27日立案，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭就行了审理。原告于2018年1月31日以其与被告之间的纠纷已协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东省韶关市武江区荣之锋汽车用品店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东省韶关市武江区荣之锋汽车用品店负担。
审 判 长 周四新
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李小英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审601号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人贾楼街某早餐店，法定代表人杨某，住所地泌阳县贾楼乡贾楼街。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的行政处罚决定，编号：（泌O)食药监食罚[2016]XX号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十日
书记员 王 昆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3100号
原告曹阜华。
被告陈某。
被告陈占华，农民。系陈某之父。
被告曹春杏。系陈某之母。
三被告委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
原告曹阜华诉被告陈某、陈占华、曹春杏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阜华、被告陈占华、曹春杏及被告陈占华、曹春杏、陈某的委托代理人宋志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阜华诉称，其与妻子谭启燕在任丘市出岸镇石家营村开办家具厂，从事家具生产和销售。2014年3月23日下午，原告的家具厂发生火灾，造成家具厂东侧平房部分烧毁，中部厂房及简易彩钢厂房和厂房内的设备、家具成品、半成品及原材料，全部烧毁过火面积1500平方米，火灾给原告造成巨大经济损失。经查，此次火灾事故的原因系被告陈某在家具厂南部焚烧荒草引起，被告陈占华、曹春杏系被告陈某的监护人应由三被告赔偿原告的全部损失。考虑到自身原因以及被告承受能力，仅向被告主张部分经济损失500000元，三被告承担本案诉费用。
被告陈某、陈占华、曹春杏辩称，对火灾发生的事实没有异议，但是这仅为起火的部分原因，不能作为由被告承担全部责任的依据，只能作为被告有责任的依据。原告开办家具厂没有经过安全的验收，厂内的通风设施不合理，设施不完备，不符合防火的要求。厂区内成品、半成品、原料库、加工车间的设置当中没有任何的消防设施及消防通道。被告陈某的行为仅为诱因，根本原因是原告自己坐在火药筒上，该事故责任应由原告自行承担。原告提供的火灾财产损失申报统计表为其个人申报的损失，不能证明是实际损失，或者经实际勘察的损失，不具有真实性、合法性、关联性。价格认证委托不合法，且认证没有考虑残值的问题，即便厂房有部分烧毁，残值为原值的20%。原告提供的任丘市后长洋木制品商店形式上为一笔写成的，单据没有收货人、发货人、制单人签字。送货单涵盖了从2014年2月19日至3月22日共33天，这期间只为原告送货，且所有单据均为连号单。九州木业发货单按通常程序讲先发货单据在前，从单据看2月份所有的单据比3月份所有单据的票号提前，不真实。即使原告购进了该货物，不能证明是否都在现场，不予认可。派出所证明语焉不详，形势不合法，没有证据效力。
经审理查明，2000年，原告曹阜华与其妻子租用田银杰厂房用于家具生产，后为生产需要，原告在家具厂东南角烤漆房南侧外墙底部与地面水平部位开设两个排风扇出风口。2014年3月23日下午2时50分，被告陈某在厂房南侧烤漆房墙体外接近排风口处点燃荒草，致使从排风口排出的粉尘及油漆混合气体被引燃，导致烤漆房内燃烧引发厂区火灾。2014年5月21日，任丘市公安消防大队认定：此次火灾造成家具厂东侧平房部分烧毁，中部厂房、简易彩钢厂房及内木材原材料全部烧毁，过火面积1500平方米。起火点位于家具厂东南角烤漆房底部排风扇出风口处，起火原因系被告陈某在家具厂南部荒地焚烧荒草引起。2014年4月23日，任丘市涉案物品价格鉴证中心以任价鉴字（2014）第068号价格鉴证结论书第三项认定：南侧、北侧彩钢简易厂房损失65738元。任丘市公安消防大队统计此次火灾造成原告曹阜华损失木工设备、原材料、半成品、成品家具价值共计1045360元。
另查明，被告陈某于2005年10月3日出生，事故发生时年龄为9周岁，被告陈某父亲为被告陈占华、母亲为被告曹春杏。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的任丘市公安消防大队火灾事故认定书、现场照片、任丘市涉案物品价格鉴证结论书、火灾损失统计表、现场照片、平面图、损失统计表、九州木业有限公司、任丘市后长洋木制品商店票据、任丘市公安局出岸派出所询问笔录等证据证实。
本院认为，被告陈某焚烧荒草造成原告曹阜华经营的家具厂厂房、设备、原材料毁损的事实，有任丘市公安消防大队认定书证实，本院予以确认。因此，被告陈某应按过错程度对原告的损失相应的承担赔偿责任。原告曹阜华从事易燃、易爆的家具生产行业，应尽力消除火灾隐患，其在厂房外墙开凿的两个排风扇出风口，位于墙体外与地面水平高度，且未开辟出安全隔离带，墙外荒草丛生，具有重大消防安全隐患，此次火灾也正是墙外燃烧的荒草通过该排风口引燃导致，原告曹阜华的行为违反了《中华人民共和国消防法》第九条规定的：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准”，对于此事故的发生亦存有过错。综合考虑被告的过错程度，承受能力，本院酌定对于此事故被告陈某负55%的责任，原告曹阜华负45%的责任。事故发生时，被告陈某年龄为9周岁，为无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告陈某造成原告的损失应由其监护人被告陈占华、曹春杏承担。原告主张厂房损失65738元、原材料损失630739元，共计696477元，有相关鉴定意见及购货发票证实，予以支持。被告辩称厂房损失应扣除残值，没有事实依据，不予采纳。被告不认可原告主张的原材料损失，经查，原告提供的发票能够证实其购进的多批次木材原材料。购货发票显示购货时间自2014年2月19日至3月22日，距此事故发生时间最多1个月左右，考虑到家具制作周期及销售情况，该多批原材料应该未加工为成品后售出，尚存于厂房内。任丘市公安消防大队的火灾现场勘验笔录记载：“中部厂房西侧地面存有大量木屑未过火”，证实原材料加工是在中部厂房，此次火灾造成中部厂房全部烧毁，考虑原告厂区为封闭院落，且没有有任何证据证明原告另有他所存放原材料及成品、半成品，并综合燃烧物的可燃性及火势程度，在厂房存放的原材料全部烧毁已属必然。任丘市公安消防大队火灾损失统计表记载原告损失为1045360元，并考虑原告家具厂的经营规模、过火面积及燃烧部位，原告主张的数额应远低于其实际损失。综上，被告的异议不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，判决如下：
被告陈占华、曹春杏于本判决生效后十日内赔偿原告曹阜华383062元（696477元×55%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告曹阜华承担1645元，被告陈占华、曹春杏承担7155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宾
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘彦会
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3100号
原告许洋。
委托代理人谢田、王荣。
被告张兴元。
本院在审理原告许洋与被告张兴元其他房屋纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告许洋撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张庆华
二〇一五年七月二十一日
书记员 许 乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47609号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告李久有。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李久有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告李久有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×门×××室业主，房屋面积89.84平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年7月1日起至2016年7月31日止期间的物业费3595元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；
2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；
3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。
被告辩称，物业费可以交，但首先应该解决我家的问题。我家的电闸没有修，下雨门口淌水，窗户漏水，小区内私搭乱建，占用绿地，南门的出入秩序混乱。
被告未提供证据。
经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积89.84平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年7月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。被告辩称的电闸存在问题可在查清原因后向相关主体主张权利。被告提出的窗户漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本院对此不做审理，被告可通过其他途径向相关主体主张权利。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李久有于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年7月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币1617.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担15元，由被告负担10元。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47609号原告天津市嘉越物业管理有限公司。法定代表人夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告李久有。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李久有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告李久有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×门×××室业主，房屋面积89.84平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年7月1日起至2016年7月31日止期间的物业费3595元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。被告辩称，物业费可以交，但首先应该解决我家的问题。我家的电闸没有修，下雨门口淌水，窗户漏水，小区内私搭乱建，占用绿地，南门的出入秩序混乱。被告未提供证据。经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积89.84平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年7月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。被告辩称的电闸存在问题可在查清原因后向相关主体主张权利。被告提出的窗户漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本院对此不做审理，被告可通过其他途径向相关主体主张权利。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李久有于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年7月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币1617.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担15元，由被告负担10元。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月二十二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6833号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、浙江南极一秀服饰有限公司、涂庆清、陈丽红、涂庆荣、林小兰、倪金红、涂爱兰、陈积祥、王萍：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江南极一秀服饰有限公司、涂庆清、陈丽红、涂庆荣、林小兰、倪金红、涂爱兰、陈积祥、王萍金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03771号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江南极一秀服饰有限公司、涂庆清、陈丽红、涂庆荣、林小兰、倪金红、涂爱兰、陈积祥、王萍已履行案款528.71元，恢复执行528.71元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6833号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第722号
上诉人（原审被告）董碧岚。
被上诉人（原审原告）廖双宁。
上诉人董碧岚与被上诉人廖双宁民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年4月19日作出（2013）黔六特民初字第237号民事判决，上诉人董碧岚对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，董碧岚于2010年12月23日向廖双宁借款27万元，并出具借条，内容为：“今借到廖双宁贰拾柒万元整”。董碧岚于2011年3月28日归还了原告4.5万元，余款至今未还。
原审判决认为，董碧岚自愿向原告出具借条，并认可收到27万元借款，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立，董碧岚应当履行还款义务。董碧岚已归还4.5万元，现还应向原告履行22.5万元的还款义务。综上，原判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，作出如下判决：由董碧岚在本判决生效之日起15日内返还廖双宁借款22.5万元。案件受理费2675元（原告已预交），由原告负担446元，董碧岚负担2229元，董碧岚负担部分于本判决生效之日起15日内付给原告。
一审宣判后，上诉人董碧岚不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、撤销（2013）黔六特民初字第237号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的理由是：一、原审判决认定被上诉人廖双宁所借27万元借款系廖双宁的个人资产系事实认定错误。因上诉人董碧岚与被上诉人廖双宁于2010年10月合伙出资经营六枝特区平寨镇杨丰砂石厂，双方的合伙期限从2010年10月至今。合伙中上诉人董碧岚负责处理企业外部关系及业务，被上诉人廖双宁负责企业内部管理及财务。董碧岚于2010年12月23日向廖双宁所借的27万元借款系六枝特区平寨镇杨丰砂石厂的资金，由廖双宁负责管理，不是廖双宁的个人资金。二、上诉人所借的27万元是用于办理六枝特区平寨镇杨丰砂石厂的事务，主要使用明细如下：1、2011年11月28日转款4万元给廖双宁；2、2011年3月28日转款4.5万元给廖双宁；三、2011年6月26日六枝特区平寨镇杨丰砂石厂管理人员苏xx预借款18万用于办理该厂事务。共计26.5万元。被上诉人廖双宁又从苏xx处收到现金1万元，16.6981万元的报销单据。廖双宁收到报销单据后没有提交给砂石厂财务，故至今没有处理该笔借款。本案涉及的27万元系廖双宁掌握的合伙企业资金，而非其个人资金，该借款用于合伙事务，应纳入合伙的债务进行清算。
二审中，被上诉人廖双宁向本院作如下答辩：一审判决事实认定清楚，且上诉人自愿向被上诉人出具借条，该案就是借贷关系。借条上体现了上诉人与被上诉人的借款事实，不存在合伙款项，上诉人的上诉理由与事实及法律不符，应当驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为其与被上诉人于2010年10月合伙出资经营六枝特区平寨镇杨丰砂石厂至今，双方系合伙关系，故上诉人于2010年12月23日向被上诉人所借的27万元借款系由被上诉人管理的六枝特区平寨镇杨丰砂石厂的资金，不是被上诉人的个人资金。但在上诉人出具的借条上，并未对该笔借款进行备注及说明，上诉人提交的证据不足以证实这27万元系双方合伙经营的六枝特区平寨镇杨丰砂石厂的资金，且上诉人与被上诉人存在合伙关系也不能排除双方产生个人之间的借款的行为，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人董碧岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈昱宏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执684号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人吴文苏，男，1965年5月18日出生，汉族，村民。
被执行人方梅花，女，1966年12月8日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴文苏、方梅花金融借款合同纠纷一案，于2016年12月21日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年4月21向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人吴文苏、方梅花应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年6月16日至2016年11月10日的利息22810元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1160元，执行立案费709元。被执行人吴文苏、方梅花履行了5000元，尚差部分一直未予履行。经查询被执行人吴文苏、方梅花的存款、房产等财产情况，被执行人吴文苏、方梅花暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3969号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年九月六日
代理书记员 彭琼涛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初99号
原告：肖淑梅，女，1974年9月11日，汉族，农民，住河北省平泉县台头山乡曹家梁村*组***号。
被告：张金成，男，1973年7月27日生，汉族，农民。住河北省平泉县台头山乡曹家梁村*组***号。
原告肖淑梅与被告张金成离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告肖淑梅于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖淑梅的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖淑梅撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告肖淑梅负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年二月十四日
书记员 王 然
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第508号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯学进，男，因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以�检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人冯学进犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人冯学进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日早上8时许，被告人冯学进为找女友进入其邻居303房（位于江城区东风一路某一出租房），查找一番未果，后返回其租住的302房，并持一把菜刀再次进入303房找人。冯学进在房内威胁被害人蔡某某、罗某某，要求两人交出手机，以查看是否有其女友的信息，两名被害人因害怕共交出三台手机给冯学进。冯学进查看手机后强行要求罗某某与其一起到二楼找其女友。在查找未果的情况下，冯学进再次返回303房，后将蔡某某、罗某某反锁于房内，并持上述三台手机离开。经鉴定，�述被抢手机分别为一台价值400元的白色索爱手机、一台价值200元的黑色酷派手机，一台价值800元的三星S3手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人蔡某某、罗某某的陈述、辨认笔录、被告人的身份证明、到案经过、被告人的供述、对作案现场辨认笔录、证人蔡洲的证言、缴获经过、扣押物品清单及照片、手机价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以抢劫罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯学进无视国家法律，以非法占有为目的，釆取暴力手段强行抢取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定定罪处罚。公诉机�指控被告人冯学进犯抢劫罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯学进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年9月7日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、从被告人处缴获的一把菜刀予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 成 香
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8714号
原告陈开胜，男，汉族，1977年11月12日出生，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告李远楷，男，汉族，1981年7月23日出生，住福建省南安市。
原告陈开胜与被告李远楷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈开胜的委托代理人、被告李远楷到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告陈开胜诉称，2016年7月26日，被告结欠原告的石材款人民币24737元，并出具欠条一份交由原告收执。事后被告支付5000元，尚有19737元未支付。经原告多次催讨，但均未果。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵犯，特诉请法院请求判令：1、被告立即支付原告石材款人民币19737元及利息，利息从原告起诉之日起计至还清款项之日止按年利率6%计算；2、本案受理费由被告承担。
被告李远楷辩称，其代原告发放工人工资3000元，且其尚有价值约6200元的大理石原料在原告处，原告已将上述石材原料转卖给他人。因原告做工出现问题，导致被告承建的其他项目款项无法收回，承建的项目均在南安市区，也曾带原告去现场勘查，原告也知此事，至今原告仍未作出任何处理。其有相关的微信聊天记录予以证明。
经审理�明，被告李远楷曾向原告陈开胜购买大理石，2016年7月26日双方进行结算，被告确认尚欠原告石材货款24737元，并出具一份欠条交由原告收执。出具欠条后，被告向原告支付货款5000元。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，被告的户籍证明，被告李远楷出具给原告的欠条1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证，被告的户籍证明反映了原、被告的身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的欠条是原件，欠条由被告出具，所记载的欠款日期、欠款金额、欠款人签名额等内容清楚，上述证据经被告庭审质证无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告李远楷尚欠原告陈开胜货款24737元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。经原告催讨，被告偿还货款5000元，余款19737元未能履行支付义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告支付货款19737元，合理合法，本院予以支持。被告主张其代原告发放工人工资3000元以及原告生产的货物存在质量问题造成其损失，对此原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该辩解缺乏证据，不予采信。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付�原告主张被告应按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告李远楷应于本判决生效后十日内支付原告陈开胜货款人民币19737元及利息（利息自2016年10月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取为147元，由被告李远楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第228号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行。
被执行人：李志机。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与被执行人李志机金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志机逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志机的银行存款、其他资金、财产合共人民币24244.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特32号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：王宪玉，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人王宪玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初711号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴天海，男，1975年4月17日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省德州市乐陵市，暂住天津市东丽区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2007年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2016年8月29日刑满释放。2017年7月12日�涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2017年7月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人吴天海犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员郭景陆、代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人吴天海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日20时许，被告人吴天海在天津市东丽区军粮城街富士达自行车厂车间内，因工作琐事与被害人梁某发生口角、厮打，随即被人劝开，后被告人吴天海持车间内铁质锉刀殴打被害人梁某头面部，造成被害人梁某头面部受伤的后果。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人梁某左侧顶骨外板骨折的损伤程度�轻伤二级，头枕顶部、左额面部伤口瘫痕的损伤程度均为轻微伤。当日，被告人吴天海到公安机关投案。本案已达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人吴天海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述及诊断证明，证人王某、于某的证言，物证照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，前科材料，赔偿、谅解书，被告人吴天海的供述，被告人吴天海的身份证明等证据足以认定。
本院认为，被告人吴天海目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人吴天海因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴天海案发后自动投�，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴天海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00161号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马某，男，1970年2月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县韦集镇。因本案于2013年12月26日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同日被该局取保候审，2014年4月16日被该局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人马某于2013年10月4日14时30分许，酒后驾驶小型普通客车行驶至灵璧县黄湾镇，与朱某的电动三轮车碰撞。经检验，被告人马某静脉血液中检出乙醇含量为204mg／100ml。公诉机关认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
经审理查明：2013年10月4日约14时30分，被告人马某酒后驾驶小型普通客车行驶至灵璧县黄湾镇，因未按操作规范安全驾驶，与朱某驾驶的临时停靠在路边的电动三轮车相撞，造成电动车乘车人马某某受伤。经认定，马某应负本次事故的主要责任。经宿州市公安司法鉴定中心检验，被告人马某静脉血液中检出乙醇含量为204mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，双方关于民事赔偿已达成和解，被告人马某赔偿朱某、马某某经济损失4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘查、检验笔录，《道路交通事故认定书》，鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故并负事故主要责任，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年6月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 张凌宇
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1821号
原告乔某。
被告辛某某。
原告乔某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告辛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告辛某某因资金周转向原告借款1280000元，并于当日打下借条一支，并由其本人签字、捺印，约定利息按照月利率18‰计算，没有约定借款期限。后原告多次催要，被告陆续偿还了了利息829440元，本金320560元后，以各种理由推脱、逃避还款责任。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告辛某某偿还原告借款本金959440元及从2017年6月13日起至还清之日止按照月利率18‰计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告向原告借款1280000元并给原告出具借条一支的事实。
被告辛某某辩称，借款是事实，1280000元借款包括500000元的退股金，剩下的780000元是之前借款结下来的利息，所以其就给原告重新出具了一支1280000元的借条。
被告辛某某未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，可以证明被告向原告借款128万元，约定利息为1.8分，并给原告出具借条一支，且被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告辛某某从2010年起分四次向原告乔某借款3500000元，截止2014年7月12日，经双方结算，被告下欠原告1280000元，被告就该1280000元重新给原告出具借条一支，双方约定利息为月利率18‰。另查明，重新出具借条后，被告截止2016年12月20日陆续偿还850000元，又于2017年5月15日偿还300000元，共计偿还1150000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告辛某某向原告乔某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告辛某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定利息为月利率18‰，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息。本案中，被告给原告偿还的1150000元，双方在还款时并未明确约定，故按照先利后本的原则，本院认定偿还的该1150000元优先冲抵利息。具体利息的计算方法为：2014年7月12日至2016年12月20日的利息计算为1280000元×18‰÷30天×892天=685056元，被告于2016年12月20日共计偿还的850000元，优先冲抵利息款685056元后，剩余的850000元－685056元=164944元，应折抵为本金，故截止2016年12月20日，被告下欠原告的本金为1280000元－164944元=1115056元；2016年12月21日至2017年5月15日的利息计算为：1115056元×18‰÷30天×145天=97010元，被告于2017年5月15日向原告偿还的300000元，优先冲抵利息后，剩余的300000元－97010元=202990元应折抵为本金，故截止2017年5月15日，被告下欠原告的本金为1115056元－202990元=912066元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告辛某某于本判决生效之日起五日内偿还原告乔某借款本金912066元及利息（利息从2017年5月16日起至还款之日止按照月利率18‰计算）。
驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394.40元，适用简易程序减半收取6697.20元，由被告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李向奇
二〇一七年八月二十三日
书记员 温 倩
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5902号
原告蔡某炜。
委托代理人周某梁，万商天X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾某，万商天X（深圳）律师事务所实习律
师。
被告李某。
原告蔡某炜诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某梁、曾某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年10月25日及2003年11月28日先后与原告签订两份《借款协议》，分别向原告借款人民币500000元及人民币300000元。后原告及时将上述两笔借款合计人民币800000元交付于被告。待还款期限届满及原告催告被告偿还借款时，被告虽承诺偿还全部借款，但仍未能按期归还全部借款。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币348000元。原告曾以被告为第三人，被告的债务人为被告提起代位权诉讼，主张上述债权，但因被告的原因，致该代位权诉讼相关诉讼请求未能得到支持。但此后，被告一再承诺偿还上述款项，且也分别于2008年10月16日及11月22日实际偿还了部分款项。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还全部借贷款项本金合计人民币348000元及逾期利息人民币33，330.57元（利息暂计至2010年8月31日，实际逾期利息数额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至款项全部支付完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告一起合作做二手车，800000元贷给别人的，原告偶尔让被告给其打了两张条，具体的借款金额及还款金额已经不清楚，对原告诉求的348000元，被告不予认可。被告与原告关系比较好，原告出钱，被告负责操作，被告拿利润的三分之一，800000元是用来做生意的，而不是借给被告的，该笔款项亏损后，不应由被告承担，被告也没有能力承担该笔债务。借款协议记载由原告监督、支配所有的财务。原告提交的证据借款协议超过了诉讼时效，被告与原告之间无债务纠纷。
经审理查明，被告于2003年10月25日及2003年11月28日先后与原告签订两份《借款协议》，分别向原告借款人民币500000元及人民币300000元。其后原告通过银行转账的方式陆续向被告交付了借款人民币共计800000元。2005年3月1日，被告向原告出具了一份还款计划书，确认仍欠原告借款人民币350000元，并承诺于叁年内分期还清，其中2005年还款人民币100000元、2006年还款人民币100000元、2007年还款150000元。此后，被告除了于2008年10月16日、2008年11月22日分别向原告偿还1000元外，尚欠348000元未还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查，原告曾于2005年以被告为第三人，被告的债务人为被告向深圳市罗湖区人民法院提起代位权诉讼，主张上述债权，该案经深圳市中级人民法院终审判决，驳回了原告的诉讼请求，原告的上述债权未得到实现。此外，没有证据证明原告在代位权诉讼过后，2008年10、11月份以前向被告主张过上述债权。
上述事实，有《借款协议》、《还款计划》、银行账户资料、存款凭条、（2005）深罗法民一初字第2052号民事判决书、（2005）深中法民一终字第3887号民事判决书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案原被告之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》及《还款计划》为证，双方的债权债务法律关系明确。被告主张涉案款项并非是向原告的借款，而是与原告合作生意的款项，用于转账的银行账户系原告利用被告的身份证所开立，有关该账户的一切操作被告并不知情，然被告对此却未提供任何证据予以证明，也未提出要求对银行账户有关操作的笔迹进行鉴定，故被告的主张本院不予采纳。原告诉请归还借款本金人民币348000元与事实相符，本院予以确认。但是，根据被告2005年3月1日出具的还款计划，其中第一期还款人民币100000元应于2005年还清，被告未按约定偿还该笔借款，2005年至2006年期间原告通过代位权诉讼主张上述债权，可认定为2005年这笔100000元借款的诉讼时效的中断，自2006年5月10日代位权诉讼的二审判决作出后的两年内，原告并未向被告主张该笔借款的权利，该笔借款已超过法律规定两年的诉讼时效，不再受法律保护。被告于2008年10月16日、2008年11月22日分别向原告偿还1000元借款，不应视为2005年应还的100000元借款的诉讼时效中断，只能认为是对还款计划中2006年、2007年应还款项的偿还。故原告诉请的借款本金人民币348000元，本院只能对其中未超过诉讼时效的人民币248000予以支持。综上，被告作为借款人，应当履行还本付息的义务。原告在诉请中主张逾期利息从被告最后一次还款时间，即2008年11月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币248000元给原告蔡某炜。
二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币248000元的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2008年11月22日起至本判决书确定的还款日止）给原告蔡某炜。
三、驳回原告蔡某炜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，诉讼保全费2520元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年十二月十日
书记员 林曼娜
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00475号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告吴宝琳。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴宝琳农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南市光源保温被厂，住所：吉林省洮南市。
代表人：张庆，男，1969年3月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。
申请人（原审被告）：张庆，男，1969年3月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷德玉，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住吉林省白城市。
再审申请人洮南市光源保温被厂（以下简称保温被厂）、申请人张庆因与被申请人谷德玉买卖合同纠纷一案，不服白城中级人民法院（2017）吉08民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保温被厂、张庆申请再审称：一、原审认定事实错误。谷德玉提交的《购货合同》中双方约定不明确，谷德玉为实现自己的诉求，改变合同内容，将原来书写的甲方改成乙方，导致双方约定不明确，该合同无效。依无效合同，申请人不应承担违约责任。双方合同中约定的违约责任显失公平，且不明确。按日支付2000元违约金属笔误，应为20.00元。按照合同约定的违约金计算显失公平且违反法律规定。二、二审程序违法。此案经过两次一审、两次二审，第一次二审的合议庭组成人员在第二次二审时，没有按法律规定自行回避，依然参加审理过的案件，只变更了一名合议庭成员，程序违法。三、原审事实不清，二审程序错误，因此适用法律错误。
本院经审查认为：（一）保温被厂与谷德玉之间的《购货合同》系双方当事人真实意思表示，系有效合同。合同中的一处改动未使双方权利义务约定不明确或对合同条款的理解产生歧义，合同不存在法律规定的合同无效的情形。申请人主张合同中约定的违约金数额实际为每日20元，但未能提供证据予以证明，故对其此项主张，本院不予支持。谷德玉已履行交付货款的义务，保温被厂应按照合同约定向谷德玉按期交付棉被。本案中双方对第二次交货时间有异议，保温被厂应就其已按合同约定时间履行交付义务承担举证责任。保温被厂对第二次交货时间前后说法不一，且未能出示收货凭证，无法证实其已按期交付货物。保温被厂未按期交货，应按合同约定承担违约责任。因保温被厂在原审未明确主张调整违约金，故原审认定的违约计算标准及适用法律并未不当。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》中并未作出第二次二审程序需要变更合议庭成员的规定，二审审判程序合法。
综上，保温被厂、张庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洮南市光源保温被厂、张庆的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 娴
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执386号
申请执行人田二兵，男，1987年1月10日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨大欢，男，1976年8月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人陈信托，男，1990年11月28日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据河间市人民法院（2014）河民初字第1952号民事调解书，责令被执行人杨大欢、陈信托履行法律效力所确定的义务，但被执行人杨大欢、陈信托至今未履行。
本案在执行过程中，经查除本院已查封的财产外，被执行人确无其他财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2016）冀0984执386号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一六年七月四日
书记员 何建光
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1312号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员程乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日15时30分许，被告人李某某经事先电话联系，至上海市闵行区田林路“威林”旅馆东侧50米处，将一包透明塑料袋包装的重O.89克的白色晶体以人民币500元的价格出售给吸毒人员朱某某时，被民警当场抓获。经鉴定上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实，涉案毒品和毒资已由公安机关依法扣押和收缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、张某某、程甲的证言和辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年五月三十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第16号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：屠宝东，男。
地址：迁西县。
迁西县国土资源局于2014年8月18日对被申请执行人屠宝东作出（2014）072号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人屠宝东。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人屠宝东在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）072号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月18日作出（2014）072号行政处罚决定，认定被申请执行人屠宝东于2013年7月占用某镇某村集体土地建养鸡场，占用基本农田873.67平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》对被申请执行人作出责令治理，恢复种植条件；并处罚款人民币29139.6元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。
本院认为，2014年5月14日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书中载明，“实测项目用地总面积为0.0874公顷，其中农用地面积为0.0874公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”。而2014年4月28日迁西县国土资源局关于迁西县某镇屠宝东养鸡场用地占地情况鉴定书，鉴定结论为：依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地873.67平方米，其中旱地（013）797.55平方米，田坎（123）76.12平方米，涉及占用基本农田873.67平方米；（2）该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，被申请执行人屠宝东所建养鸡场是否占用基本农田事实不清。并且，唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界工作在2014年5月4日至2014年5月14日完成外业作业及内业整理。而申请执行人迁西县国土资源局依据该公司的勘测定界成果制作的鉴定书的形成时间却为2014年4月28日。另，唐山顺丰测绘服务有限公司作出的土地勘测定界技术报告载明被申请执行人屠宝东所建养鸡厂占用某镇某村土地，但迁西县国土资源局作出的（2014）072号行政处罚决定认定：“屠宝东占用某镇某村集体土地建养鸡场”。故，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人屠宝东作出的行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月18日作出的（2014）072号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第16号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：屠宝东。
迁西县国土资源局于2014年8月18日对被申请执行人屠宝东作出（2014）072号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人屠宝东。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人屠宝东在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）072号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月18日作出（2014）072号行政处罚决定，认定被申请执行人屠宝东于2013年7月占用某镇某村集体土地建养鸡场，占用基本农田873.67平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》对被申请执行人作出责令治理，恢复种植条件；并处罚款人民币29139.6元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。
本院认为，2014年5月14日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书中载明，“实测项目用地总面积为0.0874公顷，其中农用地面积为0.0874公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”。而2014年4月28日迁西县国土资源局关于迁西县某镇屠宝东养鸡场用地占地情况鉴定书，鉴定结论为：依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地873.67平方米，其中旱地（013）797.55平方米，田坎（123）76.12平方米，涉及占用基本农田873.67平方米；（2）该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，被申请执行人屠宝东所建养鸡场是否占用基本农田事实不清。并且，唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界工作在2014年5月4日至2014年5月14日完成外业作业及内业整理。而申请执行人迁西县国土资源局依据该公司的勘测定界成果制作的鉴定书的形成时间却为2014年4月28日。另，唐山顺丰测绘服务有限公司作出的土地勘测定界技术报告载明被申请执行人屠宝东所建养鸡厂占用某镇某甲村土地，但迁西县国土资源局作出的（2014）072号行政处罚决定认定：“屠宝东占用某镇某村集体土地建养鸡场”。故，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人屠宝东作出的行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月18日作出的（2014）072号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4396号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房认购合同合法有效；判令被告为原告办理房屋预售登记手续。在诉讼过程中，原告放弃要求被告为原告办理房屋预售登记手续的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订《商品房认购合同》，原告在被告处购买赤峰市××区号房屋，面积70.95平方米，总价款212850元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告的认购合同和收据虽然是被告出具，但是原告没有向被告实际支付购房款，该商品房认购合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告金某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定70.95平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为212850元，原告金某应于2013年12月30日前将购房款212850元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金某出具了金额为212850元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年6月25日取得赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区商品房预售许可证。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告金某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告金某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告金某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告金某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告金某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告金某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保135-1号
申请人吕红卫，男，1966年10月15日出生。
被申请人胡军锋，男，1977年9月29日出生，电动四轮车驾驶人及所有人。
申请人吕红卫与被申请人胡军锋机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年7月6日依法查封肇事车辆电动四轮车一辆。现因双方当事人已和解，申请人吕红卫请求解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用
解除对肇事车辆电动四轮车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年七月七日
书记员 赵红俊
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1866号
原告：韩思朋，男，汉族，1976年1月10日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北海源现代农业发展有限公司。住所地，湖北省枣阳市环城办事处二郎村。企业信用代码：914206836951475508。
法定代表人徐城波，系该公司总经理。
原告韩思朋诉被告湖北海源现代农业发展有限公司合同纠纷一案,原告于2017年8月29日提起诉讼，本院依法予以受理，依法适用简易程序，由审判员郑元璋独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩思朋及其代理人任保堂到庭参加诉讼，被告湖北海源现代农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的香菇种植合同;2、请求法院依法判决被告及时返还定金36000元，并支付香菇欠款3981元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在孟楼收购香菇期间与我签订了香菇种植协议，被告负责供应菌袋，技术跟踪服务，并且100%回收香菇成品，并且收取60%的菌袋定金，于11月20日前培育出符合技术要求的生产菇袋，而被告收取定金后，不仅没有培育符合技术要求的菇袋，也未还60%的定金，严重的违背了香菇种植协议约定的权利和义务，为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波到老河口市与原告协商并签订《香菇种植协议书》，协议约定原告订购香菇12000袋，交付定金3.6万元，被告在11月20日前交付香菇菌种并指导种植，原告生产的香菇被告负责100%收购，保证每袋产量不低于1.5斤且价格不低于市场价格，由被告100%回收。协议签订后，原告即向湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波交付3.6万元定金，但被告未按约定交付给原告菌袋，另外，被告收购原告2015年种植香菇共计价款3981元未付，湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波于2016年10月21日向原告出具欠条（内容为欠韩思朋香菇款3981元）。上述事实，有原告提供的《香菇种植协议书》、被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波出具的欠条及湖北海源现代农业发展有限公司工商注册信息等证据佐证,本院予以确认。原告认为，原告为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告湖北海源现代农业发展有限公司与原告韩思朋签订《香菇种植协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告按照协议约定交付定金3.6万元，但被告未按约定交付给原告菌袋，被告已构成违约，同时被告收购原告2015年种植香菇共计价款3981元并向原告出具有欠条，故原告要求解除双方签订的香菇种植协议书，由被告返还定金36000元，并偿还收购香菇款3981元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩思朋与被告湖北海源现代农业发展有限公司签订的香菇种植合同；
二、被告湖北海源现代农业发展有限公司向原告韩思朋返还菌袋定金36000元，并偿还所欠香菇款3981元，合计39981元于本判决生效后十日内一次性付清。
被告湖北海源现代农业发展有限公司若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告湖北海源现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑元璋
二〇一七年十一月六日
书记员 黄飞虎
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1606号
罪犯李长清，男，1972年8月18日出生，汉族，小学文化，在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月26日四川省成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第880号刑事判决，认定罪犯李长清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2012年8月19日起至2016年8月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李长清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2015年8月计分考核累计积分为152分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李长清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长清予以减刑八个月二十天。
刑期至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更449号
罪犯卢强，男，1984年7月2日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）川刑终字第48号刑事裁定，以被告人卢强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2013年10月29日、2015年5月29日经本院两次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卢强确有悔改表现，符合法定减刑条件。减刑幅度过大，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月3日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张唯围
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初13号
原告周国清，男。
被告牟成玉，男。
本院在审理周国清诉牟成玉民间借贷纠纷一案中，原告周国清于2017年1月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实。依照的规定，裁定如下：
准许原告周国清撤回起诉。
审判员 段艳菊
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 炀
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1364号
被执行人：梁伟，男，1981年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：吴庆东，男，1981年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行梁伟、吴庆东罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1344号
罪犯刘仁明，男，汉族，生于1971年4月29日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2014年11月6日作出（2014）云法刑初字第00332号刑事判决，以被告人刘仁明犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘仁明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘仁明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘仁明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第781号
原告王某某，男，汉族，出生于1977年11月27日，住河南省鹿邑县。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，出生于1978年12月20日，住河南省鹿邑县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告刘某某的法定代理人刘建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月6日，原、被告经人介绍相识并办理了结婚登记手续。婚后生育长女王xx（9岁）、次女王xx（3岁）。原告分别于2011年、2013年向鹿邑县人民法院提起离婚诉讼，均没有得到支持。现双方感情已经完全破裂，再无和好可能。要求判决原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
（2013）鹿民初字第54号民事判决书（复印件）、（2013）周民终字第1346号民事判决书一份，证明原告自2011年向法院提起四次离婚诉讼，法院三次判决不予离婚，现原、被告已分居四年。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王某某与被告刘某某经人介绍相识，1999年3月6日在郑家集乡政府办理了结婚登记手续。婚后生育长女王xx（9岁）、次女王xx（4岁）。被告的个人财产有：四组合条几、五组合柜、单、双人沙发各一套，茶几一个，被子十一条。原、被告婚后共同财产有：农用三轮车、电动车各一辆，电视机、洗衣机各一台。另查明，被告刘某某患有精神病。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，并生育有两个女儿，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 杨国建
人民陪审员 何 健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田 森
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初847号
原告：刘建平。
被告：李志龙。
原告刘建平与被告李志龙、汪伟珍民间借贷纠纷一案，诉请：判令被告李志龙、汪伟珍共同返还借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2015年2月26日计算至借款还清之日止）。本院于2016年5月30日立案受理后，原告刘建平于2016年9月2日向本院提出申请撤回对汪伟珍的诉讼，本院依法予以准许并另行制作民事裁定书。本案依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加了诉讼，被告李志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月25日，被告李志龙向原告刘建平借款30000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款后，被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李志龙于判决生效之日起十日内返还刘建平借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年2月26日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 许年根
人民陪审员 方争鸣
二〇一六年九月六日
代书 记员 季 薇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第216号
申请执行人何秀财，男，生于1972年11月7日，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住址：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村4组，组织机构代码：68611495-X。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的华劳人仲案字（2014）第80号裁决书，依法向被执行人华蓥市红光煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款60888元及利息、执行费813.32元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人华蓥市红光煤业有限公司存款、收入62000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年二月十一日
书记员 殷小华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1451号
原告王某，
被告石某，
本院在审理原告王某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担。
审判员 岳世飞
二〇一五年十月十九日
书记员 杨安福
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第188号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人宋某某，女，1966年12月22日出生于河北省滦县，汉族，无文化，农民。2013年6月3日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）158号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日中午12时许，在滦县油榨镇岳庄村，因邻里间泼水问题，被告人宋某某及丈夫岳某丙与东邻岳某己及妻子张某乙、儿子岳某丙发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人宋某某与被害人张某乙厮打在一起，两人均受伤，经法医鉴定，张某乙伤情为轻伤，宋某某伤情为轻微伤。2013年6月3日，被告人宋某某到公安机关投案自首。同日被告人宋某某与被害人张某乙达成和解，宋某某赔偿张某乙18000元已履行，张某乙不再追究宋某某任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述、证人岳某丙、岳某己、何某甲、岳某丙、岳某己、何某乙、岳某己、岳某己、张某乙、岳某庚证言、书证滦县公安局油榨派出所自首经过、滦县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、滦县公安局扣押物品清单、滦公法损鉴临床字（2013）第039号法医学人体损伤程度鉴定书、滦县公安局油榨派出所办案说明、滦县公安局行政处罚决定书、和解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某犯罪后投案自首，可以从轻处罚。本案的发生系因邻里纠纷引起，且被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向风
二〇一四年一月三日
书 记 员 宫 静
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初112号
原告赵某。
被告兰某。
本院于2018年1月23日立案受理了原告赵某诉被告兰某离婚纠纷一案，并向原告赵某送达了开庭传票，定于2018年4月10日下午3时在本院开庭审理，原告赵某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 梁凤明
二〇一八年四月十日
书记员 杨叶青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1824号
申请执行人深圳市罗湖区投资管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人陈建涛。
被执行人深圳市名磊物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码19225134－8。
法定代表人温聪贤。
被执行人深圳市名磊房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码19235958－6。
法定代表人温聪贤。
申请执行人深圳市罗湖区投资管理有限公司与被执行人深圳市名磊物业发展有限公司、深圳市名磊房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法赴银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人深圳市名磊物业发展有限公司名下有房产六套，本院现已查封被执行人名下上述房产，但暂时无法处理上述房产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李乾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1394号
申请人张远兵，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终41号民事判决书，在执行张远兵与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人张远兵支付劳务费60000.00元，承担案件受理费650.00元，承担执行费810.00元，共计61460.00元。
本案在执行过程中，申请执行人张远兵以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如�：
终结（2017）宁0121执1394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初608号
原告：刘胜宇，女，1995年5月24日出生，汉族，住林甸县东街一委21组18号,身份证号2306231995********。
被告：张东方，男，1975年6月19日出生，汉族，林甸县林甸镇园林路***号4门***室，身份证号2302281975********。
被告：张亚光，男，1966年1月18日出生，汉族，林甸县林甸镇园林路3-2号5门301室身份证号2302281966********。
被告：张东辉，男，1966年4月17日出生，汉族，林甸县林甸镇西街二委**组,身份证号2306231966********。
原告刘胜宇诉被告张东方、张亚光、张东辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜宇、被告张东方、张亚光、张东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜宇向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与三被告之母初凤芝于2013年1月14日签订的房屋买卖合同有效，要求三被告协助办理产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告初凤芝于2013年1月14日签订了房屋买卖合同，三被告之母将林甸县西南街（兴泉6#综合楼）4-12-2-2-28、房屋面积为44.47平方米的卖予原告，合同约定房屋价款为7万元，房款于合同签订之日一次性交齐，合同签订后，尚未办理房屋产权过户，三被告之母初凤芝在2014年3月3日因病去世，故原告诉讼至法院。
被告张东方、张亚光、张东辉承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张东方、张亚光、张东辉承认刘胜宇在本案中主张的事实，故对刘胜宇在主张的事实予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于林甸县西南街（兴泉6#综合楼）4-12-2-2-28、建筑面积为44.47平方米、所有权登记为三被告之母初凤芝。原告刘胜宇与三被告之母初凤芝于2013年1月14日签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已将履行交付房款的义务，初凤芝负有按照合同约定协助原告完成房屋产权过户相关手续的义务。由于在尚未协助原告完成房屋产权过户相关手续时初凤芝死亡，根据法律规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力，涉案房屋的物权自初凤芝死亡时发生转移，即涉案房屋所有权转移至其法定继承人即本案三被告，三被告应当完成协助原告办理房屋相关过户手续的义务，故本院对原告要求确认合同有效、三被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
原告刘胜宇与三被告之母初凤芝于2013年1月14日签订的房屋买卖合同有效[房屋座落于林甸县西南街（兴泉6#综合楼）4-12-2-2-28、建筑面积为44.47平方米、所有权登记为初凤芝]；被告张东方、张亚光、张东辉协助原告刘胜宇到相关机关办理房屋产权、土地使用权过户手续。
案件受理费1550.00元，由被告张东方、张亚光、张东辉平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 石景川
二〇一七年四月十九日
法官助理 武艳波
书 记 员 刘美廷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1449号
申请执行人徐敏
被执行人童美娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04509号，依法向被执行人童美娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童美娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童美娇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童美娇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币18690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十日
书记员 胡军敏