上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1254号
上诉人（原审被告）桂某甲，男，1954年8月7日出生，汉族，住本市。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂某乙，女，1947年2月27日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1974年11月27日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）桂某丙，女，1952年1月15日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）管某某，女，1975年10月31日出生，汉族，住本市。
上述四被上诉人共同委托代理人李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人索利芳，上海申浩律师事务所律师。
原审第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
上诉人桂某甲因分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，桂某乙、桂某丙与桂某甲系兄弟姐妹关系。桂某乙、黄某某系母女关系。桂某丙、管某某系母女关系。上海市静安区大田路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、二层阁、天井搭建（以下简称“涉案被征收房屋”）属公有房屋，由桂某甲承租。涉案被征收房屋所在地块于2014年9月5日被上海市静安区人民政府房屋征收部门依法征收。房屋被征收时的在籍人口为桂某甲、桂某乙、桂某丙、黄某某、管某某五人。2014年10月31日，桂某甲作为承租人（乙方）与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收事务所有限公司（以下简称“静安第一征收事务所”）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由征收单位征收上述房屋，甲方应当支付乙方房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，882，657.88元、装潢补偿款18，830元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴费用及奖励费用：旧城区改建补贴301，280元，未见证面积补贴80，000元，签约奖励92，660元，速签奖励30，000元，居住货币补偿自行购房补贴564，797.37元，奖励补贴合计1，068，737.37元。本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，签约期满后30日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计2，970，226元。另根据结算清单，征收单位另外额外增加发放费用：按期搬迁奖励50，000元，搬场补贴800元，集体按期签约奖励105，000元，家用设施移装费2，000元，过渡费补贴9，000元，协议生效计息奖励费60，011.70元。征收部门总计发放征收补偿款3，197，037.70元。
2015年5月，桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某向原审法院起诉称，涉案被征收房屋原承租人为桂某乙、桂某丙与桂某甲的父亲桂接源，桂接源去世后由桂某乙作为户主，后变更承租人为桂某甲。桂接源在世时，表示前客堂及阁楼由桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某居住，桂某甲居住后客堂。桂某乙、桂某丙知青返沪或黄某某、管某某就学均居住在前客堂。后因桂某甲结婚，故桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某搬出在外居住。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某他处无房，属于涉案被征收房屋的共同居住人。故桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某要求均等分割征收补偿款，要求判令桂某甲支付其征收补偿款各627，047.54元【（3，197，037.70-61，800）÷5】。
原审审理中，桂某甲辩称，程序方面，桂某甲有妻子和女儿，她们两人应当享受征收利益，故本案中应当予以追加任美华与桂静怡作为当事人。实体方面，桂某甲认为桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某的请求没有法律依据，本案征收不是数人头的，而是数砖头的，不因桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某的户口在涉案被征收房屋内就当然享受征收利益。从数砖头的角度讲，能够分得征收利益的人必须是房屋的承租人或者同住人。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某既非承租人，也非法律意义上实质的同住人，只是空挂户口，无法享受征收利益。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某从来没有在上述房屋内居住过，不符合同住人的必要条件，即必须在动迁房屋内居住一年以上，因此她们不符合同住人资格。黄某某、管某某迁入户口时都是未成年人，根据高院规定，应当认定是帮助性质，并不等于当然就享受房屋的份额，也不等于当然享受征收利益。据桂某甲了解，桂某乙、桂某丙在江西都享受过福利分房，所以她们四人都不是合格的同住人，无法主张征收利益。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某坚持说所有的征收补偿款必须是均分，这个请求也是不合理的，即便要分割征收补偿款，也是要根据高院的有关规定，对本案的特殊情况，予以特殊处理，桂某甲是残疾人、完全丧失劳动能力、年老体弱，尚有年幼女儿需要抚养，不可能予以平均分割，应当要保障他享有一套住房。故桂某甲请求法院依法驳回桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某的诉讼请求。
原审审理中，静安第一征收事务所述称，其无法律义务向桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某支付征收补偿款，其将征收补偿款支付给桂某甲，至于桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某与桂某甲之间如何分割是其内部的问题，不应让静安第一征收事务所承担义务。本案征收系以房屋价值补偿为标准，其只与承租人签约，不对同住人作认定。对于房屋实际居住情况，静安第一征收事务所表示并不清楚。
原审法院另查明，涉案被征收房屋原由桂某乙、桂某丙与桂某甲父亲桂接源承租。桂接源于1998年7月12日报死亡。涉案被征收房屋自2005年起对外出租，由桂某甲收取租金。1989年11月1日，黄某某户籍从江西省德兴县迁入上述房屋，1990年5月23日，管某某户籍从江西省德兴县迁入上述房屋，1997年4月25日，桂某乙户籍从江西省德兴县迁入上述房屋，2007年11月19日，桂慧娟户籍从江西省德兴县迁入上述房屋。
原审法院又查明，管某某于2008年购买了产权房一套，位于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。桂慧珠丈夫黄耀国名下承租一套公有住房位于上海市昌里路XXX弄XXX号XXX室，租赁部位卧室1使用面积13.1平方米，卧室2使用面积6.4平方米。
原审法院再查明，征收过程中，桂某甲曾经书写承诺书一份：本人桂某甲在这次征收工作中所得征收款分给二位姐姐桂某乙、桂某丙各30万元。
原审审理中，桂某甲表示，其与案外人任美华生育了一女名桂静怡，因政策原因女儿未报入户籍，作为其子女应当考虑其份额。桂某甲提供了出生医学证明及学籍卡证明其有一女桂静怡。桂某甲主张其作为承租人对涉案房屋尽了主要义务，且其身患XXX残疾，属于帮困对象，故在分割征收补偿款时其应当予以多分。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案被征收房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效，双方理应履行。上述房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案双方当事人的争议焦点之一：桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某是否系涉案被征收房屋的共同居住人。根据本案查明的事实，自2005年起，上述房屋即对外出租，由桂某甲收取租金，桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某、桂某甲均未实际居住。故自房屋作出征收决定之日前一年内，因家庭内部原因，各方实际均未居住。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某的户籍均因知青回沪政策迁回原地，而桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某在本市他处未享受过福利性质取得的房屋，均属于本市无其他住房的人员。故桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某均为涉案被征收房屋的共同居住人。争议焦点之二：关于桂某甲的女儿桂静怡是否系共同居住人。共同居住人的认定应以在房屋内是否具备常住户口及居住使用状况等因素综合考虑。桂某甲女儿在涉案被征收房屋内无常住户口，并未实际居住，且房屋来源与桂静怡亦无贡献。根据相关政策，如果对在公房内居住的未成年人实际承担监护义务的人，可以就该房屋的征收补偿款适当多分，但未成年人无权主张分割房屋征收货币补偿款。故桂某甲女儿桂静怡无权单独主张货币征收补偿款份额。由于桂某甲生活困难，房屋对外出租收取租金，均无人实际居住。桂某甲作为承租人及未成年人的监护人则可以考虑适当多分，另桂某甲因残疾及工作原因，缺乏经济来源，其个人名下无住房，亦可适当多分。因征收补偿协议由桂某甲签订，且房屋实际管理由桂某甲实施，对于征收补偿款中部分奖励费用亦不应均分。综上，征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过福利性质住房及他处房屋状况以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。同时，需要说明的是，人民政府对系争公有住房的征收，进行旧城区改建，本是改善家庭居住环境，提高生活质量的好事，桂某甲、桂某乙、桂某丙作为关系紧密的兄弟姐妹关系，应当相互协商、相互体谅、换位思考，充分考虑亲情关系，以期圆满解决征收补偿款的分割事宜。
原审法院据此判决：一、桂某甲应于判决生效之日起十日内支付桂某乙、黄某某90万元；二、桂某甲应于判决生效之日起十日内支付桂某丙、管某某90万元；三、静安第一征收事务所协助办理上述判决主文确定的给付义务。
原审法院判决后，桂某甲不服，向本院提起上诉称：桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某从未在涉案被征收房屋内居住满一年以上，依法不符合共同居住人资格，故其无权分割涉案被征收利益。桂某甲是否出租涉案被征收房屋是其作为承租人行使居住权的一种形式，但不能因此免除桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某举证证明其系共同居住人的责任。原审法院对桂某甲要求追加任美华、桂静怡作为共同被告的请求予以驳回不符合法律规定，属于程序违法。桂某甲据此请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
被上诉人桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某答辩称，其作为共同居住人对涉案被征收利益享有份额。桂某甲从2005年开始就将涉案被征收房屋对外出租，故所有在册户籍人员都不可能实际居住。其之前未实际居住也是为了避免家庭矛盾。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某不同意桂某甲的上诉请求，请求维持原判。
原审第三人静安第一征收事务所，涉案征收是按照数砖头的方式进行的，但承租人有义务对共同居住人进行安置。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款等征收利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某是否系涉案被征收房屋的共同居住人是本案的主要争议焦点。虽桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某未在上述房屋内实际居住，但依据已查明之事实，上述四人未在涉案房屋居住的原因确有避免家庭矛盾的因素或无法实际居住的状况，故桂某乙、黄某某、桂某丙、管某某并不因此丧失共同居住人的资格。就任美华、桂静怡是否有权分得涉案征收利益的问题，鉴于任美华的户口不在涉案被征收房屋内，与桂某甲结婚后也未在上述房屋内居住，而桂静怡至今没有户口，亦未曾在涉案被征收房屋内居住，故桂某甲以任美华、桂静怡有权分得涉案被征收利益为由要求追加任美华、桂静怡为原审案件的当事人缺乏事实及法律依据。综上，原审法院在综合考虑了桂某甲的承租人身份及其残疾、生活状况等客观因素的情况下对涉案征收利益所作分配已充分考虑了桂某甲的合法利益，所作判决并无不当，应予维持。对桂某甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25，809.40元，由上诉人桂某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 成 皿
二〇一六年五月三日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……