wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6758号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告何炳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告何炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告何炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年11月7日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计168776.11元（截至2016年7月12日欠款本金109800元、利息15497.63元、费用43478.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何炳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，何炳于2008年11月7日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为何炳办理了信用卡，截至2016年7月12日累计欠款本金109800元、利息15497.63元、费用43478.48元，共计168776.11元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，何炳与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请何炳支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金109800元，截至2016年7月12日累计欠款利息15497.63元、费用43478.48元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月12日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金109800元；
二、被告何炳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息15497.63元及费用43478.48元（截至2016年7月12日）。2016年7月12日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，公告费112元，共计3788元，由被告何炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22975号
上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼。
法定代表人：陈亮，该司总经理。
委托代理人：罗晓萍，女，1990年2月9日出生，汉族，系公司员工，住广东省丰顺县。
委托代理人：邓肖艮，女，1973年4月26日出生，汉族，系公司员工，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：魏志权，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：广州正派人力资源有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路自编33号东侧201房。
法定代表人：丘曼珠。
上诉人广州市第三公共汽车公司（下称三汽公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，三汽公司、广州正派人力资源有限公司（下称正派公司）支付魏志权37914.11元，三汽公司、正派公司并互负连带清偿责任；二、驳回魏志权其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏志权负担9元、由三汽公司、正派公司负担1元。在上述判决给付期限内，魏志权向本院交纳受理费9元，三汽公司、正派公司向本院交纳受理费1元。
判后，三汽公司不服，向本院提起上诉称：魏志权于2012年8月1日与正派公司签订劳动合同，同时被派遣到我司任驾驶员岗位。2013年6月7日魏志权发生工伤（玖级伤残），之后长期休假未再上班。2015年7月31日双方因劳动合同期满终止劳动关系。魏志权发生工伤前月均工资为4161元。一、根据《劳动合同法》第47条、《广东省工伤保险条例》第35条的规定，计发经济补偿金和一次性伤残就业补助金应当以劳动合同终止前12个月的平均工资作为基数。原审法院以魏志权发生工伤前月均工资4161元作为计算基数，属适用法律错误。二、根据原审判决第14页第5点“原告在2014年3月至2015年7月期间的工资，其中病假待遇工资为31831.65元(1872.45元×17月)，医疗期内诊治时间的保险待遇差额按照三汽公司计算差额的方法计算为5976.93元”，结合我司一审提交的证据六、证据八，经计算，魏志权劳动合同终止前12个月的平均工资为2354.18元。三、魏志权于2012年8月1日入职，2015年7月3l日合同终止，则期满终止劳动合同的经济补偿金为7062.54元（2354.18元×3月）。魏志权的工伤认定为玫级伤残，则一次性就业补助金为18833.44元（2354.18元×3月）。根据原审判决第17页第1段，我司已支付9296.89元，根据其计算公式，我司尚应支付魏志权经济补偿金、一次性伤残就业补助金差额为16599.09元（7062.54元+18833.44元-9296.89元）。据此，三汽公司的上诉请求为：撤销原判，改判三汽公司支付魏志权经济补偿金、一次性伤残就业补助金合计16599.09元。
魏志权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
正派公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于各项待遇的计算基数问题。魏志权自2012年8月入职三汽公司，至2013年5月期间向三汽公司提供正常劳动，其工资收入为其提供正常劳动情况下的劳动报酬。《广东省工伤保险条例》第六十六条规定：本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。原审参照上述规定，以魏志权遭受事故伤害前的月平均工资作为计算各项待遇的基数，合情合理，本院予以维持。2013年6月7日魏志权受伤，此后未再回三汽公司上班，未为三汽公司提供劳动，至2015年7月31日解除劳动关系，故双方劳动关系解除前12个月魏志权未为三汽公司提供正常劳动,该段时期魏志权的工资并非提供正常劳动下的工资，三汽公司要求以劳动关系解除前12个月的平均工资作为计算各项待遇的基数，依据不充分，本院不予支持。三汽公司确认未将住房货币补贴1440元缴存至魏志权的银行账户，原审判令向魏志权支付该款项，依据充分，本院予以维持。
综上所述，三汽公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市第三公共汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年二月九日
书记员 张树苑
陈泽如
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01663号
原告：张齐庭，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务律师。
被告：芜湖广业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：骆愿诚，该公司董事长。
被告：周世富，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告张齐庭与被告芜湖广业建设有限公司、周世富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张齐庭于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张齐庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张齐庭撤回起诉。
案件受理费减半收取1，088元，由原告张齐庭负担。
审判员 滕修东
二〇一三年十二月十日
书记员 任雪莲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异143号
案外人：张文俊。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
被申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人张文俊提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张文俊请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期9栋1单元1302号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张文俊的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十三日
书 记 员 董欣星
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3220号
申请执行人李晓萍，女，1989年2月15日出生，汉族，四川省犍为县人，住福清市。
被执行人姚吓弟，男，1982年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人李晓萍与被执行人姚吓弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3446号民事判决已经发生法律效力。被执行人姚吓弟未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人李晓萍于2016年10月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国银行福建分行、中信银行、交通银行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行、福建省农村信用社联合社、财付通、阿里巴巴等金融机构查询，未发现现在被执行人姚吓弟名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人姚吓弟名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人姚吓弟名下车辆信息。本院依法将姚吓弟纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人姚吓弟暂时无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人财产线索，申请执行人暂时亦无法提供被执行人财产线索，依法予以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3446号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林连钦
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执969号
申请人：袁媛，女，汉族，1976年11月21日出生。
委托代理人：程帆，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明耀盛化工有限责任公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处北门（西城苑小区*幢*****号。
法定代表人：周静，系该公司经理。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。
法定代表人朱开荣，系该公司总经理。
被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生。
被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。
被执行人：龙梅，女，汉族，1978年7月19日出生。
被执行人：周静，女，汉族，1990年9月1日出生。
被执行人：王助华，男，汉族，1975年7月20日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2374号民事判决书：一、被告昆明耀盛化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁媛借款本就人民币200000元及该借款自2015年11月14日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明耀盛化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁媛律师费人民币2328元；三、被告昆明长青融资担保有限责任公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅、周静、王助华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币4552元、保全费1604元由被告昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅、周静、王助华共同负担。因被执行人昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅、周静、王助华逾期未履行上述还款义务，申请执行人袁媛于2017年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅、周静、王助华名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执969号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 张玉国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00394号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月10日作出2015年裕刑初字第00013号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月18日20时许，被告人张某醉酒后驾驶冀A×××××号出租车，在裕华路与西大街交叉路口与李某驾驶的白色雪弗兰轿车发生刮蹭，造成两车受损的交通事故。法医毒物检验报告书认定被告人张某静脉血中酒精含量为261.77mg/100ml。经事故责任认定，被告人张某负事故全部责任，李某无责任。事故发生后被告人张某赔偿李某1000元。
上述事实，由公诉机关提交以下证据予以证实：
1、被告人张某供述：2014年1月18日20时左右，我喝完酒跟朋友在车上说话，我的冀A×××××号出租车停放在石家庄市裕华路与西大街交叉路口西行50米路北的非机动车道上，这时从东边过来一辆轿车，对方女司机非让我动车，说过不去，我说我动不了车，那个女司机一直跟我争吵，最后我就动我的车，结果刮蹭到对方的车了。
2、法医毒物检验报告书，证实张某事发时静脉血液中酒精含量达261.77mg/100ml，属醉酒驾驶。
3、交通事故认定书，证实被告人张某负全部责任，被告人张某已赔偿被害人李某1000元。
4、裕华交警大队事故中队出具查获经过。
5、现场勘查笔录、事故现场图及照片。
6、驾驶人信息及机动车信息查询。
7、户籍证明。
上述证据，经当庭举证质证，予以认可。
原审法院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某能够当庭认罪，且事后积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。但被告人张某酒精含量达200mg/100ml以上，且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决为：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人张某不服原判，向本院提起上诉称：上诉人酒后驾车是因为李某要求上诉人动车给其让路，客观上没有造成严重危害公共安全的后果，上诉人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，初犯，主观恶性小，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人张某醉酒后驾驶机动车的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人张某供述、法医毒物检验报告书、交通事故责任认定书、查获经过、现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶人信息及机动车信息查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某血液酒精含量达200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。张某在发生交通事故后积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪，应从轻处罚。张某所具有的从重、从轻处罚的量刑情节，原判均已认定，量刑在法定幅度之内，并无不当。张某上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代理审判员 张 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初408号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人柳某某（绰号“老九”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日凌晨1时许，被告人柳某某伙同柳某、潘某、候某（均另案处理）共谋盗窃，由被告人柳某某驾驶车牌为鄂Ａ×××××号小型普通客车至本市XX区XX办事处XX工程工地内，将施工单位XX项目经理部堆放在该工地内的施工备件2,098个扣件（价值人民币7,343元）盗走。后4人驾车行至本市XX区XX办事处XX路XX小区附近时，被巡逻民警拦停检查，被告人柳某某逃走。4人所盗扣件被公安机关追回并发还被害单位。2016年9月13日，被告人柳某某到公安机关投案。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗扣件及作案工具照片，书证报案材料、刑事判决书、户籍证明，证人张某、姜某证言，同案犯柳某、候某、潘某供述，被告人柳某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人柳某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年八月二日
书记员 王 菁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第201号
原告陈敬宇。
被告中国工商银行股份有限公司洮南支行。
洮南市人民法院在审理原告陈敬宇诉被告中国工商银行股份有限公司洮南支行经济补偿金纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晓丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3229号
申请执行人江卫，男，1976年7月16日出生，住义乌市。
被执行人庄勇，男，1970年5月20日出生，住浙江省义乌市。
被执行人楼旭英，女，1977年2月21日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人江卫与被执行人庄勇、楼旭英追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3229号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01398号
罪犯周方新，男，1981年6月9日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）汉中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人周方新犯绑架罪、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年10月10日入监服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2029年11月20日止），剥夺政治权利七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周方新的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周方新在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周方新在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周方新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周方新确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周方新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周方新减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2028年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初571号
原告魏某，女，1990年5月22日出生，汉族，私企工人，现住高阳县，。
被告刘某1，男，1990年5月20日出生，汉族，广电工人，现住高阳县，。
委托诉讼代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
原告魏某与被告刘九洲离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告以所诉被告刘九洲名称有误为由，要求将刘九洲名称变更为刘某1，刘某1同意变更，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告刘某1及其委托诉讼代理人甄雅钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，在2009年原告认识被告后，经中间人介绍于××××年举行了结婚仪式，由于都未达到法定结婚年龄，所以没有在民政局办理结婚登记手续。婚后在××××年××月××日生下女儿刘某2，并在××××年××月××日，在民政局补办了结婚登记手续。
因时间较短，缺乏进一步了解草率结婚，我俩因性格不合说不到一块，多次发生矛盾，考虑到女儿刘某2勉强一起生活。被告不积极找工作养家糊口，整天游手好闲，依靠我挣钱养活全家，被告不但如此，还经常喝酒、赌博，不务正业，说他还闹气骂人，甚至还动手打人。公婆偏向儿子，有时还与我吵闹，导致我俩夫妻感情破裂。现已分居一年多，无和好可能，本人自愿放弃共同财产。要求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿（现年5周多）刘某2归女方抚养，男方承担抚养费，每年5000元，直到18周岁时止。
原告魏某提交了结婚证以及原、被告微信记录证明己说。
被告刘某1辩称，1、原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。2、如果法院判决离婚，被告主张婚生女儿刘某2随被告生活，由原告按照法律规定给付抚养费。
被告刘某1提交了以刘某1及其父母名义出具的证明一份证明己说。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿刘某2，现随原告生活，并于××××年××月××日在高阳县民政局办理结婚登记手续。
原告魏某以双方感情破裂，且被告存在家庭暴力等理由要求与被告刘某1离婚，被告刘某1不同意离婚，表示愿意与原告加强沟通，共同抚养女儿成长。
上述事实，有庭审笔录、书证为凭。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后共同生活，并养育一女，应建立起一定的感情基础。共同生活期间虽有矛盾，但被告坚决不同意离婚，希望与原告加强沟通，共同抚养女儿成长，故本院确认原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，以不离婚为宜。今后生活中，双方应加强沟通、互相理解、妥善处理双方存在的分歧，共同抚育孩子成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张亚靖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第272号
上诉人（原审被告）黄素英。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国芳。
被上诉人（原审原告）赵国臣。
被上诉人（原审原告）赵万林。
三�上诉人委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告温国良。
上诉人黄素英因确认合同无效纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄素英及其委托代理人戴志金、被上诉人赵万林及其委托代理人田金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县人民法院原审认定，二被告原系夫妻关系，二人于2006年11月27日在隆化县民政局协议离婚，并约定二人婚后所建民房一处归黄素英所有。2006年11月31日又登记复婚。2012年3月28日，二被告又在隆化县民政局登记离婚，并在离婚协议中第三、四条约定：“财产分割：婚后有房屋一处归女方所有（房屋拆迁所得归女方和孩子共同所有）与男方无关。男方在六年中修公路和承包锅炉取暖、修桥所挣的钱以及所有的设备归男方所有。四、债权债务：婚后男方工程施工和用女方名义在信用社所借叁万元整人民币归男方所有和偿还。男方用房屋拆迁的伍万贰仟元整人民币支付工程款于2012年12月31日前偿还给女方。”原告赵国臣与被告温国良劳务合同纠纷案及原告赵国芳与被告温国良运输合同纠纷案，二原告与被告温国良于2012年3月15日达成调解协议，本院已于同日作出（2012）隆民初字第717号、719号民事调解书。原告赵万林与被告温国良买卖合同纠纷案，本院亦于2012年3月15日作出（2012）隆民初字第718号民事判决书。上述调解书及判决书已经发生法律效力，后因被告温国良未按生效法律文书确定的期限履行义务，经三原告申请，上述三件案件已进入执行程序，在执行过程中，本院于2012年11月13日作出（2012）隆执字第585-1号执行裁定书，裁定：将被执行人温国良名下的房屋拆迁置换�房一处予以查封。因二被告于2012年3月28日已在民政部门办理了离婚登记，并协议约定将婚后房屋一处含房屋拆迁补偿等归黄素英所有，本院又于当日解除对上述置换房屋的查封，并于2012年11月21日向三原告发出通知书，通知：一、不能直接追加黄素英为本案被执行人。二、不能执行本案所涉的拆迁置换楼房。如确需对该房屋的置换楼房进行执行应依照法律的规定提起撤销权诉讼。
原审法院认为，二被告在2006年协议离婚时，已约定将夫妻共同财产中的房屋一处归黄素英所有，二被告虽在三天后即复婚，但双方关于该房屋的约定已经婚姻登记机关确认，对双方已发生法律效力，二被告在复婚后，未对该财产重新作出约定，故该房屋应属于黄素英的婚前个人财产。二被告在2012年3月28日登记离婚时达成的离婚协议第三条中对房屋约定归黄素英所有，只是对该房屋权属的�次确认，不属于重新分割。第四条关于债务分担的约定，只对协议的双方有效，不能对抗第三人。故对三原告请求确认二被告离婚协议中第三、四条条款无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告温国良欠三原告款项均系发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告认为该三笔欠款应属于温国良的个人债务，但二被告在离婚协议时已明确温国良在复婚期间有修公路及修桥所得，故黄素英对温国良在外承包工程是知情的，二被告现未向本院提供充分有效的证据证明三原告与被告温国良明确约定了该三笔欠款为温国良的个人债务，亦未提供证据证明二被告对夫妻关系存续期间双方所得的财产的归属确有明确的约定，故该三笔欠款应认定为夫妻共同债务。对被告主张的原告提起的是撤销权之诉，不是确认合同无效之诉，因原告在原审时已将诉求变更为主张合同无效，故被告的抗辩理由不能成立。对被告关于原告要求温国良所欠三原告的债务应属温国良与黄素英二人的夫妻共同债务属重复诉讼的主张，因本次诉讼，原告提起的是确认夫妻共同债务的诉讼，与三原告起诉温国良的三起案件不是同一法律关系，故不属于重复诉讼。故判决，一、原告赵万林、赵国芳、赵国臣的债权为被告温国良、黄素英的夫妻共同债务。二、驳回三原告要求确认温国良与黄素英于2012年3月28日签订的离婚协议中第三、四无效的诉讼请求。
宣判后，黄素英不服，提起上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。一、三被上诉人的原审诉讼请求超出最高人民法院关于民事案件案由的规定，属于重复起诉；二、对于重复起诉的第二项诉讼请求，人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉；三、被上诉人的原审第�项诉讼请求没有事实和法律依据，均应驳回，且被上诉人所提供的证人证言与开庭时证人陈某某。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人赵国臣、赵国芳、赵万林共同主要答辩理由为：一、本案并非重复诉讼，也并非一案两审。被上诉人根据一审法院的通知提起确认之诉符合法律规定。上诉人称案由中没有规定法律不应审理错误，是其不了解最高人民法院印发修改后的《民事案件案由规定》的通知。三、原审认定债务属于上诉人黄素英与原审被告温国良夫妻共同债务适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵国芳、赵国臣、赵万林诉原审被告温国良劳务费、运费及沙石料款纠纷一案，三被上诉人向隆化县人民法院起诉后三起案件以调解或判决方式结�，生效后已进入执行程序。执行过程中涉及到对温国良与黄素英夫妻共同财产的执行，应按民事诉讼执行程序处理，无须再行确认是否为夫妻共同债务。三原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第195号民事判决；
二、驳回三原告赵国芳、赵国臣、赵万林的起诉。
一审案件受理费100.00元，保全费1370.00元，由被上诉人赵国芳、赵国臣、赵万林承担，二审案件受理费100.00元，由上诉人黄素英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第272号
上诉人（原审被告）黄素英。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国芳。
被上诉人（原审原告）赵国臣。
被上诉人（原审原告）赵万林。
三被上诉人委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告温国良。
上诉人黄素英因确认合同无效纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄素英及其委托代理人戴志金、被上诉人赵万林及其委托代理人田金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县人民法院原审认定，二被告原系夫妻关系，二人于2006年11月27日在隆化县民政局协议离婚，并约定二人婚后所建民房一处归黄素英所有。2006年11月31日又登记复婚。2012年3月28日，二被告又在隆化县民政局登记离婚，并在离婚协议中第三、四条约定：“财产分割：婚后有房屋一处归女方所有（房屋拆迁所得归女方和孩子共同所有）与男方无关。男方在六年中修公路和承包锅炉取暖、修桥所挣的钱以及所有的设备归男方所有。四、债权债务：婚后男方工程施工和用女方名义在信用社所借叁万元整人民币归男方所有和偿还。男方用房屋拆迁的伍万贰仟元整人民币支付工程款于2012年12月31日前偿还给女方。”原告赵国臣与被告温国良劳务合同纠纷案及原告赵国芳与被告温国良运输合同纠纷案，二原告与被告温国良于2012年3月15日达成调解协议，本院已于同日作出（2012）隆民初字第717号、719号民事调解书。原告赵万林与被告温国良买卖合同纠纷案，本院亦于2012年3月15日作出（2012）隆民初字第718号民事判决书。上述调解书及判决书已经发生法律效力，后因被告温国良未按生效法律文书确定的期限履行义务，经三原告申请，上述三件案件已进入执行程序，在执行过程中，本院于2012年11月13日作出（2012）隆执字第585-1号执行裁定书，裁定：将被执行人温国良名下的房屋拆迁置换楼房一处予以查封。因二被告于2012年3月28日已在民政部门办理了离婚登记，并协议约定将婚后房屋一处含房屋拆迁补偿等归黄素英所有，本院又于当日解除对上述置换房屋的查封，并于2012年11月21日向三原告发出通知书，通知：一、不能直接追加黄素英为本案被执行人。二、不能执行本案所涉的拆迁置换楼房。如确需对该房屋的置换楼房进行执行应依照法律的规定提起撤销权诉讼。
原审法院认为，二被告在2006年协议离婚时，已约定将夫妻共同财产中的房屋一处归黄素英所有，二被告虽在三天后即复婚，但双方关于该房屋的约定已经婚姻登记机关确认，对双方已发生法律效力，二被告在复婚后，未对该财产重新作出约定，故该房屋应属于黄素英的婚前个人财产。二被告在2012年3月28日登记离婚时达成的离婚协议第三条中对房屋约定归黄素英所有，只是对该房屋权属的再次确认，不属于重新分割。第四条关于债务分担的约定，只对协议的双方有效，不能对抗第三人。故对三原告请求确认二被告离婚协议中第三、四条条款无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告温国良欠三原告款项均系发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告认为该三笔欠款应属于温国良的个人债务，但二被告在离婚协议时已明确温国良在复婚期间有修公路及修桥所得，故黄素英对温国良在外承包工程是知情的，二被告现未向本院提供充分有效的证据证明三原告与被告温国良明确约定了该三笔欠款为温国良的个人债务，亦未提供证据证明二被告对夫妻关系存续期间双方所得的财产的归属确有明确的约定，故该三笔欠款应认定为夫妻共同债务。对被告主张的原告提起的是撤销权之诉，不是确认合同无效之诉，因原告在原审时已将诉求变更为主张合同无效，故被告的抗辩理由不能成立。对被告关于原告要求温国良所欠三原告的债务应属温国良与黄素英二人的夫妻共同债务属重复诉讼的主张，因本次诉讼，原告提起的是确认夫妻共同债务的诉讼，与三原告起诉温国良的三起案件不是同一法律关系，故不属于重复诉讼。故判决，一、原告赵万林、赵国芳、赵国臣的债权为被告温国良、黄素英的夫妻共同债务。二、驳回三原告要求确认温国良与黄素英于2012年3月28日签订的离婚协议中第三、四无效的诉讼请求。
宣判后，黄素英不服，提起上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。一、三被上诉人的原审诉讼请求超出最高人民法院关于民事案件案由的规定，属于重复起诉；二、对于重复起诉的第二项诉讼请求，人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉；三、被上诉人的原审第二项诉讼请求没有事实和法律依据，均应驳回，且被上诉人所提供的证人证言与开庭时证人陈述矛盾。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人赵国臣、赵国芳、赵万林共同主要答辩理由为：一、本案并非重复诉讼，也并非一案两审。被上诉人根据一审法院的通知提起确认之诉符合法律规定。上诉人称案由中没有规定法律不应审理错误，是其不了解最高人民法院印发修改后的《民事案件案由规定》的通知。三、原审认定债务属于上诉人黄素英与原审被告温国良夫妻共同债务适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵国芳、赵国臣、赵万林诉原审被告温国良劳务费、运费及沙石料款纠纷一案，三被上诉人向隆化县人民法院起诉后三起案件以调解或判决方式结案，生效后已进入执行程序。执行过程中涉及到对温国良与黄素英夫妻共同财产的执行，应按民事诉讼执行程序处理，无须再行确认是否为夫妻共同债务。三原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第195号民事判决；
二、驳回三原告赵国芳、赵国臣、赵万林的起诉。
一审案件受理费100.00元，保全费1370.00元，由被上诉人赵国芳、赵国臣、赵万林承担，二审案件受理费100.00元，由上诉人黄素英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初102号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人付有德，男，1976年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住沧县。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院未检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人付有德犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人付有德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日8时许，被告人付有德驾驶津Ｂ×××××依维柯中型普通客车接“童之梦”幼儿园幼儿上学时，未按该车核定载客人数14人载客，严重超载，实际载客人数为30人，在乡间公路沧县境内张庄子村路段被交警现场查获。
上述事实,被告人付有德在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、沧县公安局办案说明等书证；证人夏某、刘某、李某、闫某、王某的证言；被告人付有德的供述和辩解；执法记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付有德违反交通管理法规，驾驶校车接送幼儿上学过程中，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人付有德当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人付有德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付有德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵洪凤
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第171号
原告代成婵，女，生于1966年1月13日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告刘恒，男，生于1967年8月8日，汉族，四川省资中县人。
被告杨明，男，生于1969年1月17日，汉族，四川省资阳市人。
原告代成婵诉被告刘恒、杨明及山东省公路建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日诉讼来院，同日本院立案受理，依法由审判员邓爽独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告代成婵及委托代理人潘有为，山东省公路建设（集团）有限公司委托代理人刘硕一到庭参加诉讼，被告刘恒、杨明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告代成婵申请撤回对山东省公路建设（集团）有限公司的起诉，本院依法作出（2014）乐至民初字第171号民事裁定书，准予其撤诉。本案现已审理终结。
原告代成婵起诉称，被告刘恒、杨明修建成安渝二标段第九工程处涵洞工程时，向原告代成婵购买沙石，其中沙387.5方，每方140元，石子732.4方，每方125元。经结算，二被告应付货款145800元未付，于2011年3月25日出具欠条一张。经原告催收未果，诉请法院判令二被告及时给付货款145800元及从2013年12月23日起至给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费由二被告负担。
被告刘恒、杨明经本院传票传唤，未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告刘恒、杨明因修建工程需要，向原告代成婵购买沙石，约定沙140元/方，石子125元/方。2011年3月25日经结算，被告刘恒、杨明共计向原告购买沙387.5方、石子732.4方，应付沙石款145800元。同日，被告刘恒、杨明向原告出具欠条一张。经原告催收未果，诉请法院支持其请求。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告间的买卖合同关系有二被告出具的欠条证实，本院受理案件后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告拒不到庭，亦未对原告主张未提出异议，视为认可，故原被告间的债权债务关系成立，被告应给付原告货款145800元而未给付，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款及资金利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条（四项）、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘恒、杨明在判决生效后10日内向原告代成婵支付货款145800元及利息（从2013年12月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，因适用简易程序审理减半收取1608元，由被告刘恒、杨明负担。先由原告代成婵垫付，被告刘恒、杨明在履行本判决义务时一并支付原告代成婵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘姝
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2860号
原告陈建路，男，1974年7月19日出生，汉族，住威海市。
被告于天本，男，1960年7月23日出生，汉族，住烟台市。
被告宋福平，女，1962年12月18日出生，汉族，住威海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
代表人霍明，经理。
本院在审理原告陈建路与被告于天本、被告宋福平、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建路了在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条这规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月十六日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2860号
原告陈XX。
被告于XX。
被告宋XX。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区高山街28号怡和写字楼一楼。
代表人霍明，经理。
本院在审理原告陈XX与被告于XX、被告宋XX、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈XX了在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条这规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月十六日
书记员 潘 龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01497号
原告：徐斯松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐贵华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：万成，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县安运运输有限公司，住所地：繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
本院在审理原告徐斯松与被告万成、繁昌县安运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请要求撤回起诉。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐斯松撤回起诉。
案件受理费人民币1823元（原告已预交623元，缓交1200元）由原告徐斯松承担。
审判员 王有才
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01497号
原告：徐斯松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐贵华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：万成，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县安运运输有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。住所地：芜湖市劳动路。
负责人：李振，该公司总经理。
本院在审理原告徐斯松与被告万成、繁昌县安运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐斯松撤回起诉。
案件受理费人民币1823元（原告已预交623元，缓交1200元）由原告徐斯松承担。
审判员 王有才
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 欢
。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1076号
原告曾俊光。
委托代理人吴锋杰，广西民族律师事务所律师。
委托代理人樊荣，广西民族律师事务所律师。
被告黄献丰。
原告曾俊光与被告黄献丰不当得利纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员梁伟峰适用简易程序进行审理，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴锋杰、樊荣、被告黄献丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊光诉称，2011年8月初，被告称有一辆货车（号牌为：桂A985**）的股份急需转卖，要价为113500元，原告表示愿意购买，并于2011年8月30日和2011年9月11日分别汇款50000元和63500元，共计113500给被告，但该车实际车主潘武恒不认可。经法院生效判决，被告根本无该车的股份，因此被告声称具有该车的股份完全是个骗局。根据《民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，故原告只能诉至法院，请求：1、判令被告归还原告113500元以及利息12485元（利息从2011年9月11日起暂计至2013年6月11日，113500×6%×22／12），共计125985元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：⑴农行账户历史明细查询；⑵农行业务回单；⑶桂A985**车的信息查询单；⑷南宁市中级人民法院民事判决书（2013）南市民二终字第146号；⑸电话录音和译文。
被告黄献丰辩称，被告转让给原告车辆股权及收到转让款113500元是事实，桂A985**号车系被告与潘武恒于2011年4月19日共同出资购买黄培文转让的车，被告与潘武恒是好朋友，双方只是口头协商合伙买车共同运输，没有写书面合伙手续。车辆手续也是潘武恒名字。2011年8月，被告与潘武恒协商要退出合伙车辆营运，转让车辆，后来被告曾收了一个仙湖人的车辆转让定金。因原告是被告的堂姐夫，其知道被告要退出车辆合伙运输信息后，私自与潘武恒协商，由其入伙参股，并由其退给被告的车款113500元。原告征得潘武恒的同意后又找被告协商退股转股事宜，所以被告要求原告先付车款50000元，余款一个月内付完，所以原告按约分两次付完车款给被告。因被告与原告是亲戚与潘武恒又是朋友，所以三方都没有写退股入股协议书。原告与潘武恒合伙后双方一起营运。2011年12月，潘武恒开车与原告拉货到百色西林路段时发生交通事故，原告受伤。潘武恒支付给原告医疗费后又赔偿货主的货物损失。该批货物损失应由潘武恒与原告共同赔偿的，因原告受伤住院需要费用，所以由潘武恒个人先付赔偿责任。谁知原告反过来要求潘武恒赔偿其个全部损失，所以潘武恒认为原告是合伙人既然不承担货物损失，该车手续名字又是潘武恒的，那原告就不是车辆合伙人了，双方产生合伙纠纷。原告于2012年7月4日将潘武恒诉至本院，原告因证据不足败诉。现原告迁怒于被告，要求被告退车辆转让费113500元及利息12485元。被告认为：①原告与潘武恒参股并已实际经营车辆几个月，要不是发生交通事故为赔偿款之事发生纠纷，也不存在要求被告退还113500元之事。②该113500元是转让费，不是借款，故不存在利息之请。综上所述，被告认为113500元不予退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曾俊光向本院申请调取的证据有：中国农业银行武鸣支行建设街分理处出具的曾俊光于2011年8月30日转出一笔汇款50000元至黄献丰账户的情况说明。
经庭审质证，被告黄献丰对原告曾俊光提供的证据及原告曾俊光向本院申请调取的证据无异议。因此，对原告曾俊光提供的证据及原告向本院申请调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月30日原告曾俊光汇款人民币50000元给被告黄献丰，2011年9月11日原告曾俊光汇款人民币63500元给被告黄献丰。
另查明：2012年4月9日南宁市中级人民法院对原告曾俊光与被告潘武恒、第三人黄献丰合伙纠纷一案作出（2013）南市民二终字第146号民事判决，判决驳回上诉人曾俊光上诉，维持原判。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因南宁市中级人民法院生效的（2013）南市民二终字第146号民事判决书对原告曾俊光的其与潘武恒有合伙关系的主张不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告黄献丰未能证明其收到原告曾俊光人民币113500元具有合法根据，故对原告曾俊光的要求被告黄献丰归还原告曾俊光113500元的主张本院予以支持。对原告曾俊光的要求被告黄献丰归还原告曾俊光利息12485元（利息从2011年9月11日起暂计至2013年6月11日，113500×6%×22／12）的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。…”的规定，故对原告曾俊光要求被告黄献丰归还原告曾俊光利息的主张本院予以支持，但其要求按年息6%予以返还过高，本院认为应按同期银行存款活期利率计付，其过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：
一、被告黄献丰返还原告曾俊光人民币113500元；
二、被告黄献丰返还原告曾俊光孳息（孳息的计算：以113500元为基数，从2011年9月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按同期银行存款活期利率计算）。
案件受理费1410元，由被告黄献丰负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2820元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁伟峰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 潘玉朗
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1095号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：王乾，男，1989年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王乾犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初314号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人王乾应缴纳罚金3000元及违法所得300元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 李启林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1671号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡号（聋哑人），男，1996年7月7日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，家住贵州省遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被义乌市公安局取保候审。
辩护人丁帆，义乌市法律援助中心指派的浙江大平律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1620号起诉书指控被告人胡号犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡号及其辩护人丁帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份以来，被告人胡号在和被害人侯某的接触过程中得知被害人侯某的微信账号和密码，后被告人胡号在被害人侯某不知情的情况下，多次通过登录被害人侯某的微信账号进行转账和个人消费，共窃得人民币8208.24元。案发后，被告人胡号退赔给被害人侯某人民币8800元。
上述事实，被告人胡号在庭审过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，银行账单，微信记录，谅解书，抓获经过，被告人胡号的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡号以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡号自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，又聋又哑，属自首，退赔并补偿被害人损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡号犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吴 菁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审652号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人童志忠、张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人许佛城
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]848号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定，属非法占用土地和破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：责令在接到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上建筑物，并将土地退还原村集体。申请执行人于2013年4月2日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]848号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人许佛城作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]848号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第497号
原告：泮邦章，农民。
被告：夏福伟，农民。
原告泮邦章与被告夏福伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：被告夏福伟归还借款20000元，支付自2015年4月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月1日，被告夏福伟向原告泮邦章借款20000元，双方签订《汽车质押借款合同》一份，约定借款于2013年7月30日前还清，被告夏福伟以浙K×××××号轿车抵押等。同日，原告通过浙江泰隆商业银行股份有限公司网上银行汇款20000元至被告夏福伟在中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××16）。借款合同签订后，双方未办理车辆抵押登记，合同约定车辆也未交付给原告。借款到期后，被告夏福伟未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏福伟于本判决生效之日起十日内归还原告泮邦章借款20000元及支付逾期利息（利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
代理审判员 章晓风
人民陪审员 李海水
二〇一五年十月十二日
代书 记员 吴庆燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1248号
申请执行人：关坤，农民。
被执行人：刘圣伟，农民。
关坤申请执行刘圣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梁民初字第1663号民事判决书已发生法律效力，申请人关坤于2013年09月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘圣伟自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
关坤与刘圣伟民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十二月二十日
书记员 程 超
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3614号
临安盛强净化设备有限公司：
申请执行人临安史丹五金工具商行与被执行人临安盛强净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的8250.3元，经本院执行，已到位金额8250.3元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第19253号
原告深圳市亿量光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A，组织机构�码55030526-3。
法定代表人叶茂集。
委托代理人罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。
被告佛山市一炫照明电器有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇东联金城工业区杨松光厂房之三，统一社会信用代码91440605L59207906Q。
法定代表人文锋。
原告深圳市亿量光电科技有限公司与被告佛山市一炫照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼。被告佛山市一炫照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款113,480元，并自原告起诉之日起至判令被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年04月至2016年06月在原告处采购电子元器件，双方约定货款30天月结。2016年4月至2016年06月，被告在原告处采购货物的货款共113,480元。原告向被告多次催款，被告多次承诺款项将在2016年6月月底付清，但被告未履行承诺，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告清偿货款及利息。
被告佛山市一炫照明电器有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告长期存在业务往来，由被告在原告处采购电子元器件。2015年11月16日，原告与被告签订《亿量客户货款结算协议书》，对双方具体的货款结算方式进行了约定，即月结30天。2016年4月至2016年6月，被告多次向原告采购电子元器件，共计货款113,480元（其中4月份货款76,600元；5月份货款26,080元；6月份货款10,800元）。2016年6月15日，被告向原告发出《货款延期联络函》，内容为：根据之前贵司与我司签订的货款结算协议为月结30天。现我司申请协商从4月份开始货款结算方式为月结60天（即4月份货款为6月底付款）。经查，截止2016年6月15日，根据之前贵司与我司签订的货款结算协议为月结30天，我司尚欠贵司4月份逾期货款人民币76,600元。特此申请协商4月份的货款到6月底付。结合我司实际情况，我公司承诺于6月份底付完4月份货款76,600元。但被告并未能按期支付。
以上事实，有原告提供的《采购订单》、出货单、对账单、《亿量客户货款结算协议书》、《货款延期联络函》以及当事人陈述在卷佐证，被告对原告提供的上述证据并未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：原告深圳市亿量光电科技有限公司与被告佛山市一炫照明电器有限公司之间形成了买卖合同关系。被告佛山市一炫照明电器有限公司尚欠原告深圳市亿量光电科技有限公司货款113,480元，依法应当予以支付。被告佛山市一炫照明电器有限公司未能按约定支付货款，原告深圳市亿量光电科技有限公司要求被告佛山市一炫照明电器有限公司自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市一炫照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担相应的不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市一炫照明电器有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市亿量光电科技有限公司货款113,480元；
二、被告佛山市一炫照明电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市亿量光电科技有限公司欠款利息（以113,480元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月17日起计至还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费2,570元，公告费260元，合计2,830元，由被告佛山市一炫照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖芳瑶
书 记 员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异10号
申请执行人：岳培均，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请执行人：岳培祥，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请执行人：岳玉莲，女，1967年3月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请执行人：岳玉英，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上述四位申请执行人之委托诉讼代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被执行人邹绍安，男，1956年7月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
第三人：袁秋明，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院执行的申请执行人岳培均、岳培祥、岳玉莲、岳玉英与被执行人邹绍安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人岳培均、岳培祥、岳玉莲、岳玉英于2018年3月23日向本院申请追加第三人袁秋明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，申请执行人岳培均、岳培祥、岳玉莲、岳玉英于2018年3月30日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人岳培均、岳培祥、岳玉莲、岳玉英撤回追加第三人袁秋明为被执行人申请的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人岳培均、岳培祥、岳玉莲、岳玉英撤回追加第三人袁秋明为被执行人的申请。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二０一八年三月三十日
书 记 员 郭姝霞
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第109号
申请执行人深圳市交通运输委员会。。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人佛山市奇宏瑞运输有限公司。
法定代表人李绍基。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2013年11月18日作出的深交罚决字第Z0010170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2012年12月23日12时10分在爱国路，超越许可事项，从事道路客运经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决字第Z0010170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第Z0010170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第109号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人佛山市奇宏瑞运输有限公司
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2013年11月18日作出的深交罚决字第Z0010170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2012年12月23日12时10分在爱国路，超越许可事项，从事道路客运经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决字第Z0010170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第Z0010170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2897号
原告：陈培，男。
委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：马和平，男。
被告：郭建光，男。
原告陈培与被告马和平、郭建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培及其委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告马和平、郭建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马和平偿还原告借款40000元并支付相应利息（利息从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月22日止）；2、判令被告郭建光承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告马和平系一般朋友关系，2014年10月23日，被告马和平向原告借款40000元并为原告出具借条和收据各1份，被告郭建光为该笔债务提供了保证担保，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马和平、郭建光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，予以认定；收据虽系复印件，但与借条能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。查明，2014年10月23日，被告马和平向原告陈培借款40000元，并由被告马和平向原告出具借条和收据各1份，由被告郭建光作为担保人在借条上签字，其中借条内容为：“借条今借到陈培人民币肆万元整（40000元）借款人：马和平担保人：郭建光2014年10月23日”，收据内容为：“收据今收到陈培现金肆万元整（40000元）收款人：马和平2014年10月23日”。因二被告未予清偿上述款项，经原告催要无果，原告遂来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并由被告马和平出具借条及收据各1份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，现原告来院起诉要求被告马和平偿还借款40000元，本院予以支持。原告要求被告郭建光对案涉款项承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提交的借条显示，双方未对保证方式作出约定，故被告郭建光对案涉款项应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，原告对此亦举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马和平于本判决生效后10日内偿还原告陈培借款40000元，被告郭建光就上述款项对原告陈培承担连带还款责任。
二、驳回原告陈培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告马和平、郭建光负担800元，由原告陈培负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年六月五日
书 记 员 随秋英
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00132号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人万某，驾驶员。2013年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被肥西县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月9日公开开庭审理了本案，肥西县人民检察院指派检察员沈玖、书记员代薇出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月15日中午，被告人万某在亲戚家喝喜酒。席间，万某喝了数两白酒。当晚，万某与束某等人在肥西县花岗镇陶店村“香香”饭店吃饭，万某又喝了数两黄酒。饭后20时许，万某驾驶皖A×××××号小型客车搭乘束某等人，沿206国道由北向南行驶至206国道与杨桃路交叉口处，未确保安全，与张某驾驶的皖N×××××号重型货车相撞，致自己和束某受伤，两车受损。后，万某被当场查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人万某血液中的酒精含量为203.7mg／100ml。
交通事故责任认定书认定：被告人万某承担事故的全部责任。
上述事实有，被告人万某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、束某等人证言，现场查获抽血照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，查获经过，交通事故责任认定书，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车辆，导致交通事故的发生，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人万某如实供述犯罪事实，可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一四年四月十一日
书记员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终270号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1972年10月18日出生，回族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区，因非法持有毒品罪于2008年4月29日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月2日刑满释放。因本案于2015年12月2日被刑拘，同年12月31日被执行逮捕。2016年2月2日被取保候审，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控的原审被告人刘伟犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月10日作出（2016）辽0803刑初120号刑事判决。宣判后，被告人刘伟不服，以具有立功情节，量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法由张洪举、唐晓葵、何涛组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月1日13时许，侦查机关依据工作线索到营口市站前区某小区内将被告人刘伟抓捕，并当场在其驾驶的黑色大众轿车和背包内搜出白色晶体状体的疑似毒品物和“麻古”若干粒，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人刘伟处缴获的疑似毒品物和“麻古”若干粒均含甲基苯丙胺，共计29.2克。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人刘伟的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，认定：一、被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年4月24日止）二、依法没收涉案毒品。
上诉人刘伟的上诉理由是：具有立功情节，量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人刘伟的上述犯罪事实，有搜查笔录、扣押清单、检验报告、刑事判决书等书证及被告人的供述在卷佐证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人刘伟亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。刘伟当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。
对于上诉人提出具有立功情节的上诉理由，经查，原公诉机关提供的立功材料来源的合法性和真实性无法认定，现有的搜查笔录、扣押毒品照片、检验报告、扣押清单、刑事判决书等相关证据在卷佐证，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年九月十日
书记员 田 贺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5395号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
原告委托代理人宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告谷翠。
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告谷翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司委托代理人景涵彬、被告谷翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年9月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业费7971元，电梯费1296元，仓房费物业管理费1267元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意缴纳物业费，物业管理不到位；我家仓房漏水多次，报给物业，物业不给维修，给我造成很大损失，数次找到物业至今未能解决，综上不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告谷翠系位于皇姑区的业主，仓房面积20.09平方米。2013年3月原告沈阳市高创金上物业管理有限公司与沈阳市皇姑区建赏欧洲业主委员会签订了物业服务合同，合同中对委托管理事项、委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务内容质量、物业费收取的标准等事项均进行了约定，其中约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月•平方米，非住宅房屋每月0.75元/月•平方米，高层楼房电梯运行费每人每月12元。合同期限为2013年1月1日至2015年8月31日止。2015年8月25日双方签订了补充协议，约定将委托期限延后至2015年12月31日。2016年2月，双方续签了物业管理服务合同，委托期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。被告欠缴2013年9月1日至2016年8月31日的物业费7971元，电梯费1296元，仓房费1267元，双方就此问题协商未果，原告遂于2017年6月8日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同，房屋电子登记查询证明、照片等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张其仓房漏水问题，因被告未能向法庭举证仓房漏水情况及原告在履行合同中存在过错的证明，也未能证明实际损失情况，故对被告该项抗辩不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间2013年9月1日至2016年8月31日止，共计36个月)予以计算，即2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业费为：36个月×147.62㎡×1.5元=7971元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2013年9月1日至2016年8月31日止，共计36个月)予以计算，即2013年9月1日至2016年8月31日的电梯费为：36个月×12元×3人=1296元。
关于仓房服务费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2013年9月1日至2016年8月31日止，共计36个月)予以计算，即2013年9月1日至2016年8月31日日的电梯费为：36个月×20.09㎡×0.75元=542元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告谷翠给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业费7971元，于本判决生效后立即付清；
二、被告谷翠给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2013年9月1日至2016年8月31日期间的电费1296元，于本判决生效后立即付清。
三、被告谷翠给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2013年9月1日至2016年8月31日期间的仓房服务费542元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告谷翠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年八月十二日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5395号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
委托代理人朱文军。
委托代理人张荣全。
被告潘兆生。
本院在审理原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告潘兆生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳星林物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 王洁琦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初333号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈国年，男，1962年9月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人陈国年犯非法狩猎罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人陈国年到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月31日至2016年11月4日晚上，被告人陈国年先后四次在慈溪市新浦镇十一塘北面海涂上，利用张网捕获等方式猎捕野鸭等野生鸟类，但四次均未捕获。
2016年11月15日，被告人陈国年主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈国年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录及照片、浙江省林业厅浙林护（2006）14号文件复印件、浙江省人民政府关于划定猎区问题的通知、到案经过及被告人陈国年的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国年违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国年有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陈国年的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈国年犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11002号
原告：冯大章，男，汉族，1971年10月9日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村27栋。
负责人：丁跃成，经理。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，董事长。
被告：丁跃成，男，汉族，1975年4月12日生，住四川省广安市广安区。
被告：高泽全，男，汉族，1962年6月29日生，住重庆市南岸区。
原告冯大章诉被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司、四川省阿尔文建设有限公司、丁跃成、高泽全合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯大章及委托代理人刘云、被告高泽全到庭参加了诉讼，被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司、四川省阿尔文建设有限公司、丁跃成经本院依法送达起诉书副本，开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯大章诉称，2014年8月10日，原告与四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司就分包南岸区弹子石澳源晶典项目的劳务工程签订了《预收工程保证金协议》，协议约定，原告交纳保证金40万元，协议签订后60日内进场施工，逾期按月息4%计算利息。丁跃成自愿作为连带保证人保证履行合同义务。原告交纳保证金40万元后，被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司却因没有承接弹子石澳源晶典工程而不能履行合同义务。2015年1月30日，丁跃成向原告出具欠条一份，约定2015年2月10日前还清截止2015年1月30日的欠款本息50万元，被告高泽全自愿作为债务连带保证人。后被告一直没有履行还本付息的义务，原告为维护其合法权益，特起诉本院，请求依法判令：一、判令被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司偿还欠款本金40万元，并从2014年8月21日按月利率2%承担利息；二、判令被告四川省阿尔文建设有限公司、丁跃成、高泽全承担连带责任；三、判令被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司承担本案诉讼费用。
被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司未作答辩。
被告四川省阿尔文建设有限公司未作答辩。
被告丁跃成未作答辩。
被告高泽全辩称：原告支付40万元保证金是事实，被告高泽全是作为中间人介绍原告做这个工程，从中没有获得任何利益。在2015年腊月二十八上午，高泽全把丁跃成给的5万元交给了原告，当时丁跃成说这5万元是给的利息，高泽全叫原告写收条原告没有写。高泽全认为这只是以朋友身份作为中间人引荐，不应当承担责任。
经审理查明：2014年8月10日，原告与被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司签订了《预收工程保证金协议》，协议载明：丁跃成系四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司法定代表人，丁跃成收到冯大章保证金40万元，弹子石澳源晶典土建工程、木工、钢筋劳务分包协议，签订保证金协议之日起60日内进场，如未进场按月息4%计算，由丁跃成系被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司赔偿给乙方，两个月内退还乙方保证金。丁跃成及被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司在收款人处签章认可，被告高泽全在见证担保人处签字。协议签订后，原告于2014年8月10日及2014年8月21日分两次将40万元支付给丁跃成。审理中原告称后四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司并未接到工程，原告一直未进场施工，保证金也一直未退还原告。
审理中，原告对被告高泽全称丁跃成支付了原告5万元利息一事不认可。
另查明，2014年7月30日，四川省阿尔文建设有限公司任命丁跃成为四川省阿尔文建设有限公司承建的“澳源晶典”项目的总负责人，处理该项目的安全、质量、进度、成本控制、文明施工等。
上述事实，有《预收工程保证金协议》、转款依据、文件及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司、四川省阿尔文建设有限公司、丁跃成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
合法的权利受法律保护。被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司收到原告缴纳的工程保证金后又未能将工程分包给原告施工，应按约将保证金退还原告，被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司未按约定退还原告保证金是造成纠纷的原因，应承担责任。因被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川省阿尔文建设有限公司承担。关于被告高泽全称丁跃成支付了原告5万元利息一事因高泽全未举示证据证实，原告也不认可，对此本院不予采信。高泽全在协议上作为担保人签字，因对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。被告丁跃成的行为系债的加入，自愿承担还款义务。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司于本判决生效后5日内退还原告冯大章保证金40万元，并按月利率2%，从2014年8月21日起计算利息至付清时止；
二、判令被告四川省阿尔文建设有限公司、丁跃成、高泽全对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费1000元，合计12820元，由被告四川省阿尔文建设有限公司重庆市九龙坡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 雅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4020号
起诉人廖兵，男，汉族，1973年11月25日生，住贵州省桐梓县。
起诉人付倩倩，女，汉族，1979年5月12日生，住贵州省桐梓县。
起诉人周明洪，男，汉族，1974年3月4日生，住四川省南川市。
起诉人王启刚，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省桐梓县。
起诉人王维军，男，汉族，1987年2月23日生，住贵州省桐梓县。
起诉人廖正会，女，汉族，1978年3月17日生，住贵州省桐梓县。
起诉人廖正芹，女，汉族，1970年6月17日生，住贵州省桐梓县。
起诉人陈晓红，女，汉族，1977年3月27日生，住贵州省桐梓县。
起诉人廖志钢，男，汉族，1962年8月15日生，住贵州省桐梓县。
起诉人杨保信，男，汉族，1946年5月26日生，住贵州省桐梓县。
起诉人王国花，女，汉族，1991年9月6日生，住贵州省桐梓县。
起诉人廖容，女，汉族，1976年7月16日生，住贵州省桐梓县。
起诉人钱元婷，女，汉族，1993年3月14日生，住贵州省桐梓县。
起诉人廖小丽，女，汉族，1993年12月16日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人王郢，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
起诉人以廖正洪、廖登莲、廖登科、廖跃进为被告诉称，2012年7月至2013年8月期间，四被告采用虚拟阳光扶贫项目为诱惑，以投资X元在一年内可以回收X万作为吸引，要求14名原告投入资金。14名原告在2012年7月至2013年8月期间，先后多次向被告廖正洪和廖登莲支付了共计X元（所有款项均打入廖正洪和廖登莲的个人账户上）。2013年9月，原告得知根本没有被告所说之项目，遂要求四被告返还支付的款项，但四被告拒不返还。同时，为打击犯罪和挽回损失，原告在广西省桂林市灵川县公安局报案，经灵川县公安局立案侦查后，被告廖登科已经被依法追究刑事责任判处有期徒刑，并且刑罚已经执行完毕。故向法院起诉，请求：1、判决四被告共同归还原告款项共计X元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查，起诉人起诉的本案被告中廖登科于2014年4月25日因犯组织、领导传销罪已经由广西壮族自治区灵川县人民法院作出（2014）灵刑初字第X号刑事判决书，同案被告人任红娟不服向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉，二审法院维持原判。（2014）灵刑初字第X号判决书判决“被告人廖登科犯组织、领导活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）”。该判决书查明，2012年1月至2013年8月期间，任红娟、陈巧莉、令狐昌勇、廖登科等人先后到桂林市灵川县定江镇八里街加入梅龙江的传销组织并形成传销体系，其中廖登科直接或间接发展传销人员X人。判决书中证据部分证明现起诉人中廖兵、廖登玲（廖登莲）、钱元婷、付倩倩、廖正会等系传销组织的上下线成员。但判决书并未一一列明该传销组织的成员。
本院认为：根据起诉人的起诉，四被告以虚拟国家阳光扶贫项目为诱惑，骗取了起诉人等的资金X元，四被告的行为涉嫌违法犯罪，且传销案中的罪犯廖登科已经广西壮族自治区灵川县人民法院作出刑事判决，起诉人等应向工商行政管理部门、公安机关举报，起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对廖兵、付倩倩、周明洪等十四名起诉人提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 娄 明 松
二〇一六年十一月四日
书记员 张鹏（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26535号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：张永惠，女，汉族，1981年01月04日出生，住四川省渠县。
被告：简靖海，男，汉族，1980年12月29日出生，住四川省大竹县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张永惠、简靖海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26535号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：张永惠，女，汉族，1981年01月04日出生，住四川省渠县。被告：简靖海，男，汉族，1980年12月29日出生，住四川省大竹县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张永惠、简靖海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第211号
申请执行人丹阳市月星化工有限公司。住所地：丹阳市导墅镇正丹路。
法定代表人徐玉中，系该公司经理。
委托代理人袁书龙。
被执行人程骏。
申请执行人丹阳市月星化工有限公司与被执行人程骏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款41515元，并承担案件受理费、公告费，合计人民币1438元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十五日
书记员 樊 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初207号
原告浩红希，男，1978年6月4日出生，汉族，司机，住河南省汤阴县。
被告陈宁，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地淇县朝歌镇淇河路北段西侧53号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人崔哲，该公司总经理。
委托代理人王朝阳，该公司职工。
原告浩红希与被告陈宁、中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浩红希于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浩红希自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浩红希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩红希负担。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 仝月琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初207号
原告浩红希，男，汉族，司机。
被告陈宁，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔哲，该公司总经理。
委托代理人王朝阳，该公司职工。
原告浩红希与被告陈宁、中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浩红希于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浩红希自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浩红希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩红希负担。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 仝月琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 川
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民初字第117号
原告盐源县永宁河水电开发有限责任公司。住所地：盐源县长柏乡。
法定代表人赵林，系该公司董事长。
委托代理人汤光勇，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告凉山州农村信用联社股份有限公司西昌信用社。住所地：西昌市胜利南路290号。
负责人龙依达，系西昌信用社主任。
委托代理人张福贵，系西昌信用社合规风险部副经理。代理权限为特别授权。
本院在审理原告盐源县永宁河水电开发有限责任公司（以下简称永宁河公司）与被告凉山州农村信用联社股份有限公司西昌信用社（以下简称州农社西昌信用社）追偿权纠纷一案中，原告永宁河公司以“其与被告州农社西昌信用社庭外达成和解”为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永宁河公司的申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告盐源县永宁河水电开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币68，184.00元，减半收取人民币34，092.00元，由原告盐源县永宁河水电开发有限责任公司负担。
审 判 长 董 永 亮
审 判 员 刘 莉
代理审判员 吉里依呷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 波