湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初419号
原告：临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司，住所地郴州市临武县武水镇双塘村。
法定代表人：陈建兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢松林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告：王建斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。
负责人：罗鹏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。
原告临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称恒达驾校）与被告王建斌、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达驾校的委托诉讼代理人谢松林、王茉莉，被告王建斌，被告平安财保郴州支公司的委托诉讼代理人王德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达驾校向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安财保郴州支公司在被告王建斌投保的交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在被告王建斌投保的机动车第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失33000元，合计35000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月2日17时20分许，原告恒达驾校学员刘宗文在教练员李桂清的随车指导下驾驶湘LJS**学号教练车，沿临武县环城南路由西往东行驶，行至鸭公饭店路段时，因变更车道，与同向行驶由王建斌驾驶的湘LBD7**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。湘LJS**学号教练车经送临武县名驰汽车销售有限公司维修花费35000元，并经被告平安财保郴州支公司认定。事故发生后，经临武县交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定李桂清与王建斌均负事故同等责任。被告王建斌的湘LBD7**号小轿车在被告平安财保郴州支公司投保了交强险和商业险（保额300000元）及不计免赔。根据法律有关规定，原告的损失由被告平安财保郴州支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分损失33000元，由被告平安财保郴州支公司在机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿。
被告王建斌辩称：对原告诉状所称没有什么意见。
被告平安财保郴州支公司辩称：1、被告王建斌事发后有逃离现场的行为，属于商业险免赔的情节；2、被告王建斌在事故中负同等责任，对其造成的财产损失，也只是对原告诉讼金额的50%承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的交通事故认定书及被告提交的调查笔录，是交警部门对该次事故所作的认定及调查笔录，其真实性本院予以确认。
根据审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2017年1月2日17时20分许，原告恒达驾校的学员刘宗文在该驾校教练员李桂清的随车指导下驾驶湘LJS**学号教练车，沿临武县环城南路由西往东行驶。期间，在连续变更车道过程中，被同向行驶由被告王建斌驾驶的湘LBD7**号小型客车追尾相撞，造成车上人员不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告王建斌因感觉身体不适且害怕被对方当事人家属打，遂步行离开了事故现场。尔后被告王建斌打电话委托其妻弟和侄子联系恒达驾校工作人员谢松林处理事故有关事宜。2017年1月5日，临武县交警大队于对此次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李桂清与王建斌均负事故同等责任。事发后，原告将湘LJS**学号教练车送往临武县名驰汽车销售有限公司维修，支出维修费35000元。
另查明，李桂清系原告雇请的机动车教练员（已因故去世）。被告王建斌驾驶的湘LBD7**号小轿车在被告平安财保郴州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额300000元）及不计免赔率特约条款，保险期间自2016年3月21日至2017年3月21日。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告的教练车在事故中遭受损失，其可依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定向侵权人主张相应损害赔偿。当事人争议的焦点为：被告平安财保郴州支公司是否应当赔偿原告所主张的车辆损失。
被告平安财保郴州支公司抗辩称，因王建斌事后有逃逸行为，故依据保险条款，平安财保郴州支公司对其造成的损失不予赔偿。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条的规定，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。据此，交通肇事逃逸的目的在于逃避法律追究。在本案中，被告王建斌在事故发生后因害怕以及自身受伤导致身体不适的原因而步行离开现场，同时又打电话委托其亲戚出面处理事故有关事宜，其离开现场并非为了逃避法律追究，且事实表明，被告王建斌在事后配合交警部门进行调查，并未逃避其法律责任，由此可见，被告王建斌在本案事故中不构成交通肇事逃逸。被告平安财保郴州支公司辩称被告王建斌事后逃逸的抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告王建斌的湘LBD7**号小轿车在被告平安财保郴州支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中原告的财产损失，首先应由被告平安财保郴州支公司在交强险财产损失责任限额（2000元）范围内赔偿，不足部分按照事故双方各自过错比例分担，其中，被告王建斌应承担的部分由被告平安财保郴州支公司负责赔偿。综上，被告平安财保郴州支公司需在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分的损失33000元（35000元－2000元），因被告王建斌承担事故同等责任，故其应承担50%的责任即16500元，由被告平安财保郴州支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内进行赔偿。其余50%的损失由原告自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司车辆损失2000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司车辆损失16500元，合计18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司负担137.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年九月一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。