北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3122号
上诉人（原审原告）：北京华墨溢彩国际贸易有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层604室。
法定代表人：于延平，董事长。
委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海横琴中铁财富基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-10891。
法定代表人：李腾飞，董事长。
委托诉讼代理人：翁祥沂，男，1985年9月27日出生。
上诉人北京华墨溢彩国际贸易有限公司（以下简称华墨溢彩公司）与上诉人珠海横琴中铁财富基金管理有限公司（以下简称珠海财富公司）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华墨溢彩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华墨溢彩公司的全部诉讼请求。事实和理由：由于珠海财富公司违约导致合同目的无法实现，且珠海财富公司在合作协议签署后未有实质性工作成果体现，华墨溢彩公司不具有给付服务费的基础，珠海财富公司应当全额返还服务费。
珠海财富公司辩称，不同意华墨溢彩公司的上诉意见。珠海财富公司上诉请求：撤销一审判决，改判涉案双方签订的《补充协议》有效，判令华墨溢彩公司支付合同服务费用共计90万元。�实和理由：珠海财富公司严格履行合作协议，完成协议义务，提供的服务价值远超10万元，一审判决认定珠海财富公司未按照协议约定开展工作是不客观的。
华墨溢彩公司辩称，不同意珠海财富公司的上诉意见。
华墨溢彩公司向一审法院起诉请求：珠海财富公司退还服务费10万元，并以10万元为基础，按照同期人民银行贷款利率支付华墨溢彩公司自2016年12月28日至2017年11月14日的利息损失。
一审法院认定事实：2016年12月7日,华墨溢彩公司（甲方）与珠海财富公司（乙方）签订《中国葡萄酒产业基金投融资项目战略合作协议》，双方约定自该协议签订之日，为战略合作关系确定之日；双方共同成立联合工作小组，乙方为甲方在中国大陆地区发行“中国葡萄酒产业基金”，并进行融资合作；乙方出任甲方唯一指定基金募资顾问，在对甲方项目进行充分的内部评审通过的前提下，推介确定项目投资人，并向甲方推荐各类合作企业和政府合作部门；甲方需按照乙方的要求提供基金设立所需的相关资料；甲乙双方应给予对方积极的支持、配合，并建立专门的协调部门或人员，甲方联系人：卢晓海，乙方联系人舒全、臧晨；双方合作期限自该协议签订之日起至2019年12月8日。
2016年12月21日，华墨溢彩公司（甲方）与珠海财富公司（乙方）签订《关于葡萄酒产业投资基金投融资项目战略合作协议之补充协议》，双方在此前协议的基础上对服务内容及费用收取有关细节进行约定，并约定以本协议为准；约定双方就投资接洽、谈判及合作情况应保持良好的沟通；乙方为甲方进行金融服务为有偿服务，服务费用为每年100万元；甲方应于本协议签订之日起5个工作日内，将首付款10万元汇入乙方账户，2017年5月1日�再支付40万元，2017年11月1日前支付剩余50万元，后续服务费半年一付；甲乙双方均有义务及时向对方通报工作进展情况，如各自组织内部或政策发生改变，并且这种改变会直接或间接损害对方利益的，发生改变的一方有义务及时将情况通报对方；双方合作期限自本协议签订之日起至2020年12月31日止；预估于2017年1月10日至2017年3月，乙方工作内容为基金发起人组建基金筹备小组，基金组建方案研讨、前期调研分析；2017年4月，基金发行筹备工作启动，2017年4月至7月，完成基金融资材料准备，基金融资推介工作开展；2017年8月至10月，准备基金成立相关文件，基金相关机构注册成立；2017年11月至2018年2月，基金首批投资人签约；缴付第一次交割资金；基金挂牌成立；2018年3月-2019年12月，基金融资推介工作继续进行，基金开始投资工作；2020年12月，基金全部投资人落实完毕，工作完成（说明：以上进度是以2016年12月30日前乙方收到费用并开展工作而计划的日程表）。
2016年12月28日，华墨溢彩公司向珠海财富公司支付服务费10万元。此后，双方曾于2017年1月举行会议讨论基金成立事宜。2017年3、4月，珠海财富公司方项目负责人辞职，并变更项目负责人。
2017年5月，华墨溢彩公司向珠海财富公司发送律师函，称因珠海财富公司未履行协议约定的义务，故通知珠海财富公司解除双方之间的合作协议及补充协议。2017年6月1日，珠海财富公司收到该函件。
为证明珠海财富公司为华墨溢彩公司所做的工作内容，珠海财富公司提供其自行制作的表格，称双方于2016年7月-12月期间有8次会谈及调研，于2017年1月有4次研讨及辅导；自2017年2月后，珠海财富公司进行案头的调研和方案的整合，直到5月份；经质证，华墨溢彩公司认可2017年1月双方曾开过会议，但此后项目没有任何进展，虽多次与珠海财富公司联系，但珠海财富公司均未给予答复。
为证明珠海财富公司曾向华墨溢彩公司提供办公室，珠海财富公司申请其前兼职员工刘行出庭作证，刘行出庭证明华墨溢彩公司的法定代表人曾在2016年12月至2017年1、2月使用过珠海财富公司的多功能会议室。华墨溢彩公司认为证人证言只能证明其与珠海财富公司双方在合作期间有会议往来。
关于珠海财富公司对该服务合同的产出成果，经询，珠海财富公司称于2016年12月、2017年1月、2月曾向华墨溢彩公司推荐过未来合作方；为华墨溢彩公司设计了金融架构，并在2017年1月双方的会议上进行了介绍；2017年3月产出行业内调研报告，但未向华墨溢彩公司交付。
一审法院认为：依法成立的合同，对双方均有约束力。华墨溢彩公司与珠海财富公司双方系服务合同关系，双方缔结协议后，华墨溢彩公司按照协议约定履行了付款义务，此后珠海财富公司并未按照协议约定的工作安排开展工作，其仅在2017年1月开展了部分工作，且珠海财富公司并未举证证明其在变更项目负责人后积极告知华墨溢彩公司，故华墨溢彩公司依法享有合同解除权，而珠海财富公司在2017年6月1日收到华墨溢彩公司的解除合同通知，故双方合同应于该日解除。鉴于合同订立后，珠海财富公司亦展开了部分工作，华墨溢彩公司应支付相应的对价，华墨溢彩公司要求珠海财富公司退还全部服务费缺乏依据，具体数额由法院酌定。华墨溢彩公司要求珠海财富公司赔偿利息的诉求缺乏依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、珠海横琴中铁财富基金管理有限公司于判决生效后�日内退还北京华墨溢彩国际贸易有限公司服务费五万元；二、驳回北京华墨溢彩国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据，二审查明的其它事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据一审法院查明的事实和本案双方当事人的陈述，珠海财富公司依照涉案合作协议完成了部分�作，华墨溢彩公司应当支付相应的服务费，故华墨溢彩公司上诉主张珠海财富公司全额返还服务费，没有事实和法律依据，本院不予采信。珠海财富公司上诉主张其已严格履行合作协议并完成协议义务，但珠海财富公司并未能就此提供充分证据加以证实，华墨溢彩公司对此亦不予认可，故一审法院根据珠海财富公司提供证据证实的部分工作内容酌情确定应当支付的服务费数额，并无不当，珠海财富公司的上诉主张依据不足，对其上诉请求，本院亦不予支持。
综上，华墨溢彩公司、珠海财富公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由北京华墨溢彩国际贸易有限公司、珠海横琴中�财富基金管理有限公司各负担1150元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
审 判 员 李明磊
二〇一八年四月二十日
法官助理 何海云
书 记 员 江 潇