四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第744号
原告罗玉茹，女，汉族，1964年2月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李宗发，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市高新区。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托代理人唐丹，四川川达律师事务所律师。
被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司。住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，董事长。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托代理人唐丹，四川川达律师事务所律师。
原告罗玉茹与被告黄锐、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森电力公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗玉茹委托代理人李宗发、陈杰，被告黄锐、禾森电力公司共同委托代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉茹起诉称，2010年9月，黄锐向罗玉茹借款800万元，借款期限为半年，月利息率2.5%，并由罗玉茹代黄锐向中间人支付中介费，黄锐分期偿还给罗玉茹。由于黄锐违约未如期归还全部借款、支付利息和中介费，2012年7月25日、2013年6月6日双方签订《还款协议》，原、被告双方确认：截止2013�6月6日，黄锐拖欠罗玉茹本金562万元，利息190.55万元，未偿还中介费114.33万元。双方约定，如果黄锐在两个月内将全部借款本金归还给罗玉茹，罗玉茹不再向黄锐收取利息和中介费；如果黄锐未按协议约定归还借款，应按合同约定向罗玉茹支付借款利息并支付中介费用，并自2012年8月1日起，按未偿还的本金数额每日向罗玉茹支付千分之一的违约金。禾森电力公司以黄锐的名义出面借款，实际使用了借款，并为黄锐提供了连带责任担保，禾森电力公司与黄锐应承担本案还款责任。因黄锐、禾森电力公司仍未按《还款协议》履行还款责任，罗玉茹多次催收未果，请求判令：一、被告归还原告借款562万元；二、被告支付2013年6月6日前拖欠的利息190.55万元；三、被告每月按2%利率计算支付自2013年6月7日起至被告实际给付之日止占用利息；四、被告自2012年8月1日起至被告�际给付之日每日按未偿还的本金数额支付1‰违约金；五、二被告承担连带支付责任；六、被告承担全部诉讼费用及其他费用。诉讼中，罗玉茹自认签订《还款协议》后，黄锐向其支付了10万元利息，并请求在诉讼金额中予以扣减。
被告禾森电力公司、黄锐共同答辩称，双方确实存在借款关系，但性质属于高利贷。对罗玉茹主张尚欠借款本金的金额及利息的计算方式有异议，违约金系重复计算，不应得到支持。禾森电力公司为黄锐提供连带责任保证，未经过公司股东会决议同意，禾森电力公司不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2010年9月14日，罗玉茹与黄锐、禾森电力公司签订《借款合同》一份，约定黄锐向罗玉茹借款800万元。借款期限为六个月，月息2.5%。因贾先知为黄锐融资提供居间服务，黄锐应当支付贾先知居间服务费用，该费用按照�款总金额的9%计算。该居间费用罗玉茹已经代黄锐支付，黄锐应分期偿还。黄锐应当按照协议约定如期支付借款本息和佣金，黄锐拖欠任何一笔费用超过5日的不足15日的，除应立即按照协议约定偿还本息和居间费用外，每日还应按借款总额的千分之一支付违约金。2010年9月16日，罗玉茹向黄锐转账支付330万元。2010年9月16日，罗玉茹委托王蒂佳向黄锐转账支付300万元。2010年9月17日，罗玉茹向黄锐转账支付100万元。2010年9月27日，罗玉茹向黄锐转账支付38万元。2010年9月20日，黄锐向罗玉茹出具《借条》，载明：借到罗玉茹人民币800万元。2011年4月22日，黄锐出具《承诺书》一份，载明：借罗玉茹800万元，承诺在5月份内归还，利息按实际天数计算。
2012年7月25日，罗玉茹与黄锐、禾森电力公司签订《还款协议》一份，约定因黄锐向罗玉茹借款800万元，罗玉茹同�黄锐从2012年7月开始至2013年2月共8个月时间，每月向罗玉茹归还100万元本金，罗玉茹同意上述800万元借款利息及中介费计算至2012年7月20日止，不再向黄锐收取2012年7月21日至2013年2月28日止的资金利息，此期间的居间费由罗玉茹承担。双方确认：到2012年7月20日止，黄锐拖欠罗玉茹资金利息及代付中介费32万元，双方同意由黄锐在2013年2月底支付。如黄锐未能按照协议约定归还借款，上述关于免除资金利息及中介费的条款作废，黄锐仍应按照原借款合同的约定向罗玉茹支付借款利息并向中间人支付居间费用。禾森电力公司为黄锐在合同项下的全部债务向罗玉茹提供连带责任担保。2013年6月6日，罗玉茹与黄锐、禾森电力公司签订《还款协议》，约定：因黄锐未按照2012年7月25日三方签订的《还款协议》履行还款义务，截止协议签订之日，黄锐仍拖欠罗玉茹本金562万元、利息190.55万元及中介费114.33万元未能归还，禾森电力公司为黄锐在合同项下的全部债务向罗玉茹提供连带责任担保。罗玉茹自认在签订上述《还款协议》后，黄锐向罗玉茹归还利息10万元。
以上事实，有原、被告身份信息、企业法人营业执照、《借款合同》、《借条》、《还款协议》、银行客户回单、《承诺书》及双方当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，罗玉茹与黄锐、禾森电力公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷为实践性合同，即亦应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。黄锐抗辩称其并未收到罗玉茹提供的800万元借款，罗玉茹转账至黄锐账户的款项仅有468万元，对此，本院认为，《借款合同》中并未明确约定借款的履行方式，除罗玉茹直接向黄锐的账户转款468万元外，罗玉茹还委托王蒂佳向黄锐账户转账300万元。虽然罗玉茹主张其交付给黄锐现金32万元，并未提供相应的证据予以证明，但黄锐于2010年9月20日向罗玉茹出具《借条》，确认收到罗玉茹借款800万元。此后黄锐又在2011年4月22日《承诺书》、2012年7月25日《还款协议》、2013年6月6日《还款协议》中多次确认《借款合同》项下本金金额为800万元，应视为黄锐对收到罗玉茹800万元借款的认可。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄锐未能按约向罗玉茹归还借款本息，应当承担相应违约�任。黄锐辩称其已向罗玉茹归还822万元，但提供的证据均系复印件，不能证明其主张的事实。按照2013年6月6日三方签订《还款协议》的约定，黄锐尚欠罗玉茹借款本金562万元，利息190.55万元，应视为三方当事人对黄锐欠款本息的结算，对罗玉茹、黄锐、禾森电力公司均有约束力。后黄锐向罗玉茹归还利息10万元。故罗玉茹请求黄锐归还借款本金562万元、利息180.55万元，并从2013年6月7日起按月息2%计算利息至本金完全清偿为止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，《还款协议》约定黄锐不按约定归还借款，应从2012年8月1日起按未偿还的本金数额每日向罗玉茹支付千分之一的违约金，但该笔违约金性质实为资金占用利息，而黄锐应向罗玉茹支付的利息足以弥补因黄锐的违约行为而给罗玉茹造成的损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对罗玉茹要求黄锐支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。按照《借款合同》、《还款协议》的约定，禾森电力公司自愿为黄锐的该笔债务向罗玉茹提供连带保证担保，禾森电力公司应对黄锐应支付的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向黄锐追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、�一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄锐向原告罗玉茹归还借款本金562万元及利息180.55万元，并以562万元为基数，从2013年6月7日起按月息2%支付利息至判决确定的履行期满之日止；
二、被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司对被告黄锐上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄锐追偿；
三、驳回原告罗玉茹的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92753元，诉讼保全费5000元，共计97753元（原告罗玉茹已预交），由被告黄锐、禾森�力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 温 淼
代理审判员 马 雯
人民陪审员 唐金成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 磊