湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终360号
上诉人（原审被告）：巴东恒兴肉类食品有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道68号，组织机构代码：76413651-4。
法定代表人：俞章礼，总经理。
委托代理人（一般代理）：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史常会，男，生于1975年10月3日，汉族，巴东恒兴肉类食品有限公司制冷工，住湖北省巴东县，
委托代理人（特别授权）：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司为与被上诉人史常会劳动争议纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司上诉请求：请求依法撤销湖北省巴东县人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂2823民初117号民事判决；依法发回重审或予以改判。
事实与理由：一、原审法院判决认定的事实错误。本案中，即使依被上诉人所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案被上诉人所提起的仲裁申请已超过法定时效，且本案被上诉人亦末提交本案存在法定时效中断、中止的相关证据，故本案被上诉人所提起的仲裁请求理应依法予以驳回。同时根据双方均认可的合同，约定上诉人每月向被上诉人支付的工资总额中包含加班工资，而工资支付凭证亦可以看出上诉人给被诉人支付了加班工资。原审法院在采信被上诉人提交的瑕疵重重证据情形下认定被上诉人所提起的仲裁请求尚在仲裁时效期限内且完全予以认定为加班时间，上诉人没有支付被上诉人相应的加班工资，实属认定事实错误。
二、原审法院判决采信证据不当。同样是被上诉人提交的证据，本次被上诉人提交的2013年度6月、8月、12月的考勤表【证据4(8)】记载的天数与湖北省巴东县人民法院于2015年6月2日作出的(2015)鄂巴东民初字第00281号民事判决中被上诉人提交的相应证据【证据4(8)】记载的天数相差甚远，可见被上诉人提交原审法院的证据瑕疵重重，严重缺乏作为诉讼证据使用“真实性、合法性、关联性”的形式要件要求，不能客观真实、合法有效地证实其抗辩上诉人未支付加班工资的事实，明显不能达到被上诉人所证明加班事实的证明力度，不能形成其所证事实的因果关系证据链。但一审法院却置此法律事实于不顾，对被上诉人提交的瑕疵重重并缺乏证明力的证据予以采信。至此，原审法院判决背离了事实清楚，证据确实、充分的法理理念。
三、原审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”之规定，即使本案被上诉人提交的其出勤记录存在一定的真实性，但该出勤记录明显与法定的其应当出勤的天数相悖，明显超出合理范畴，原审法院在不区分被上诉人工作岗位性质、工作要求、出勤记录是否与其本职工作有关、工作期间是否可以休息、工作是否为生产性的责任、被上诉人的出勤是否上诉人安排等因素情形下径直以被上诉人提交的其出勤记录作为本案被上诉人加班时间基数的计算依据，实属适用法律错误。
综上所述，上诉人认为原审法院判决认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误，请求依法查明事实，依法撤销一审判决并依法发回重审或予以改判。
被上诉人史常会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应依法驳回上诉，维持原判。
原审原告史常会一审诉讼请求：请求法院判令被告给原告补偿2007年7月29日至2014年1月31日之间国家法定节假日加班工资共计93668.92元。
原审法院查明：原告史常会2006年6月1日起在被告单位工作。2006年11月18日，双方签订期限为3年（自2006年11月18日至2009年11月17日）的劳动合同。合同约定原告从事制冷工岗位工作，未约定具体工资数额，只约定甲方（即巴东恒兴肉类食品有限公司，下同）遵循按劳分配原则，实行同工同酬，根据本单位生产经营特点，依法确定计件工资和岗位工资两种工资分配形式，其标准不得低于本地区最低工资标准，详见本单位工资分配制度，甲方按月以货币形式支付乙方（即史常会，下同）劳动报酬，乙方工资调整以及奖金、津贴、加班工资等参照国家相关规定，按甲方制定的公司内部工资分配制度执行。合同期限届满后，原告史常会仍在该单位制冷工岗位工作，但双方均未提交新的劳动合同。
根据原告史常会提交的考勤表记载，原告史常会2006年出勤90天，其中法定节假日上班4天（中秋节l天、国庆节3天）；2007年出勤346天，其中法定节假日上班11天（元旦1天、春节3天、劳动节1天、端午节l天、恩施州庆1天、中秋节l天、国庆节3天），双休日上班85天；2008年出勤357天，其中法定节假日上班10天（元旦l天、春节3天、清明节1天、劳动节l天、端午节1天、恩施州庆1天、中秋节1天、国庆节l天），双休日上班97天；2009年出勤321天，其中法定节假日上班2天（清明节1天、恩施州庆1天），双休日上班69天；2010年出勤364天，其中法定节假日上班12天（元旦l天、春节3天、清明节l天、劳动节1天、端午节1天、恩施州庆1天、中秋节1天、国庆节3天），双休日加班102天；2011年出勤362天，其中法定节假日上班12天（元旦1天、春节3天、清明节l天、劳动节1天、端午节1天、恩施州庆1天、中秋节1天、国庆节3天），双休日上班100天；2012年出勤347天，其中法定节假日上班11天（元旦1天、春节3天、清明节l天、劳动节1天、端午节l天、恩施州庆l天、中秋节1天、国庆节2天），双休日上班86天；2013年出勤60天，其中法定节假日上班2天（端午节1天、恩施州庆1天）。
根据原告史常会提交的中国建设银行股份有限公司巴东支行出具的交易清单、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及被告巴东恒兴肉类食品有限公司提交的2013年度工资明细表记载，原告史常会工作期间，被告巴东恒兴肉类食品有限公司给原告史常会均支付了工资。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司提交的2013年度工资明细表记载，原告史常会2013年度应发工资总额为14825.60元（含餐补1136元及应扣保险费、互助基金），其中超勤工资814元（其中8天及休日按日薪点37元／天的2倍计发，2天法定节假日按日薪点37元／天的3倍计发），减除误餐补助1136元和8天双休日按日薪点计发的2倍工资592元及2天法定节假日按日薪点多发的2倍工资148元后，月平均工资为1079.13元{(14825.60元-1136元-592元-148元)÷12月}，日工资为49.62元(1079.13元÷月计薪天数21.75天）。
被告巴东恒兴肉类食品有限公司2013年1月给原告史常会发放工资1276元。2013年2月、3月、4月及2014年2月至今，被告单位处于停产状态，每月给职工发放基本生活费450元（其中2013年4月给原告史常会发放生活费584元）。
2015年3月3日，原告史常会向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字(2015)51号不予受理仲裁申请通知书，以原告史常会的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。
2015年3月3日，原告史常会向本院起诉，请求处理。重审期间，原告要求被告补偿双休日和法定节假日加班工资共计93668.92元。
一审法院认为，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本案的争议焦点主要是：1、本案的仲裁时效问题；2、原告史常会的诉讼请求能否得到支持。针对争议焦点，现分别评判如下：
一、关于本案的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利。或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据双方当事人提交的劳动合同证实，双方现签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，双方至今仍存在劳动关系。本案的关键是原告史常会主张的力口班工资、补发工资、夜班津贴是否属于该法条中规定的劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬问题。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的‘劳动者的劳动报酬’”。同时，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点I资；（六）特殊情况下支付的工资。”因此，根据上述规定，原告史常会主张的加班工资、补发工资、夜班津贴应属劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬，原告史常会申请劳动仲裁应不受一年仲裁时效期间的限制。被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
二、原告史常会的诉讼请求能否得到支持。关于原告史常会主张的加班工资93668.92元的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，用人单位安排劳动者加班又不能补休的，应当按照国家有关规定支付加班费。依照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，劳动者全年正常出勤工作日为250天。根据双方当事人提交的考勤表记载，原告史常会2006年出勤90天，其中法定节假日上班4天；2013年出勤60天，其中法定节假日上班2天。上述年度根据现有证据证实均未达到全年正常出勤日，故休息日上班应视为工作日缺勤补休，不应支付休息日加班工资，但法定节假日上班仍应当按规定给付加班工资。2007年出勤346天，其中法定节假日上班11天，双休日上班85天；2008年出勤357天，其中法定节假日上班10天，双休日上班97天；2009年出勤321天，其中法定节假日上班2天，双休臼上班69天；2010年出勤364天，其中法定节假日上班12天，双休日加班102天；2011年出勤362天，其中法定节假日上班12天，双休日上班100天；2012年出勤347天，其中法定节假日上班11天，双休日上班86天。2007年度、2008年度、2009年度，2010年度、2011年度、2012年度出勤天数超出当年法定出勤日250天，故法定节假日和双休日加班天数应按规定给予加班工资。
根据劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》和《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》的规定，加班工资计发标准以劳动合同中约定的工资标准为计发基数；劳动合同没有约定的，以用人单位规章制度规定的该岗位或工种的工资标准为计发基数；规章制度没有规定的，以提请仲裁前该劳动者12个月实际发放（剔除加班工资后）的月平均工资标准为计发基数，实际发放的．月平均工资低于当地最低工资标准的，以当地最低工资标准为计发基数。同时，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》之规定，误餐补助不列入工资总额的范围。本案中，2011年12月15日前的劳动合同没有加班工资标准支付基数，因此，应以提请仲裁前12个月实际发放（剔除误餐补助后）的月平均工资标准为加班费计发基数。原告史常会2014年因被告单位停产未上班，不能提交2014年工资数额，故其加班工资应以2013年的工资为基数计算。法定节假日加班应发300%工资中包含已支付的基本工资，故在计算法定节假日加班300%工资时应减去已支付的1倍基本工资。因此，原告史常会应获得的法定节假日加班工资为6351.36元{（49.62元／天×64天×300%）-（49.62元／天×64天×lOO%）}。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，月计薪天数21.75天不包括双休日，故双休日加班539天应支付200%加班工资。因此，原告史常会双休日加班工资为53490.36元（49.62元／天×539天×200%）。被告巴东恒兴肉类食品有限公司2013年度给原告史常会发放的超勤工资814元中，2天法定节假日按日薪点多发的2倍工资148元应属加班工资性质，故应从上述双休日加班工资和法定节假日加班工资中减除148元。因本案中未给原告史常会计算2013年度休息日加班工资，故被告巴东恒兴肉类食品有限公司2013年度给原告史常会发放的8天双休日2倍工资592元，不应从原告史常会应得的加班工资中扣除。被告巴东恒兴肉类食品有限公司辩称已给原告史常会足额支付了加班工资，除其提交的2013年度工资明细表中记载的超勤工资814元外，未提交其他证据证实，故对其未提交其他证据证实部分的该项抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《劳动部关于印发关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见的通知》第53条、第54条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条，劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第58条，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第七条之规定，判决：被告巴东恒兴肉类食品有限公司补偿原告史常会法定节假日及双休日加班工资共计59693.72元。限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告巴东恒兴肉类食品有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续朝间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续至2015年4月终止，被上诉人于2015年3月主张节假日加班工资，系在劳动关系存续期间主张权利，没有超过仲裁时效期间，上诉人认为本案已经超过时效期间的上诉理由不能成立，应不予支持。
上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司上诉称，被上诉人提交的2013年度6月、8月、12月的考勤表【证据4(8)】记载的天数与湖北省巴东县人民法院于2015年6月2日作出的(2015)鄂巴东民初字第00281号民事判决中被上诉人提交的相应证据【证据4(8)】记载的天数相差甚远，故不应采信该证据。经审查，被上诉人提交的2013年度6月、8月、12月的考勤表【证据4(8)】记载的天数与湖北省巴东县人民法院(2015)鄂巴东民初字第00281号民事判决中证据【证据4(8)】记载的天数一致，不存在上诉人所述两者之间记载天数不一致的情况。上诉人作为用人单位系考勤表的保管义务人，也在一审期间提交了2013年度6月、8月、12月的考勤表，与被上诉人提交的2013年度6月、8月、12月的考勤表一致。一审采信该证据并无不当，上诉人认为一审采信证据错误和适用法律错误的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，一审适用法律正确，上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 枫