江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初207号
原告卢（陈）洪连，男，1970年11月3日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县。
原告陈樟树，男，1973年7月25日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县。
上列两原告委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告欧阳德明，男，1970年8月28日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
被告叶廷春，男，1963年12月13日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住江西省赣州市安远县。
被告谢世明，男，1972年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告卢（陈）洪连、陈樟树诉被告欧阳德明、叶廷春、谢世明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢洪连、陈樟树及两原告的委托代理人汪雪松，被告欧阳德明、叶廷春、谢世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪连、陈樟树诉称，2015年4月1日，原、被告经自愿协商后，达成由被告将位于安远县天心镇南坑的碎石加工场的碎石等铺路石料的生产作业事宜（含石场生产线）承包给原告生产的协议，双方于同日签订《合同书》一份。合同第2条、第6条约定了原告加工的2×3、3×4、1×2规格的碎石按每立方32元结算及被告应在每月31号结算，每月6号付6000立方碎石款给原告等内容；合同第4条、第7条还约定石场纠纷及某单位首需费用（购买炸药的费用等）由被告负担，如在合同生效之日起，原告在石场生产两个月后，被告没有安排原告到进岽坑公路1.5公里处的新石场开采作业，原告有权违约，原告的碎石款、配件等经济费用由被告按合同赔偿，并应另外赔偿原告30000元违约金等内容。合同生效后，原告按约进行碎石加工生产，加工生产的碎石等铺路石料均由被告销售给他人铺路所用，由此产生的碎石等石料的销售款均在被告处，但被告仅与原告结算了5个月的销售款，余款则在原告的多次催促下至今仍不与原告结算。不仅如此，被告还拒不向相关部门缴交《采矿许可证》的年审许可证费，导致石场不能获取炸药爆破采石，无法进行碎石加工生产，从而造成石场被迫停产，合同无法继续履行的不良后果，同时，被告也没有安排原告在原石场生产两个月后转到进岽坑公路1.5公里处新石场开采作业。截至2015年11月止，被告共计拖欠原告碎石等材料加工款共计206700元。综上，原、被告于2015年4月1日签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律的禁止性规定，显然是一份合法有效的合同，双方均应严格遵守；但被告却违反上述合同第2条、第4条、第6条的约定，不仅未依约给付原告碎石等材料加工款共计206700元，而且还拒不缴交《采矿许可证》的年审许可费，导致石场不能获取炸药爆破采石，无法进行碎石加工生产，从而造成石场被迫停产、合同无法继续履行的不良后果；同时，被告也没有安排原告在原石场生产两个月后转到进岽坑公路1.5公里处的新石场开采作业，依据《合同书》第7条的约定，原告完全有权解除合同，并要求被告支付拖欠的碎石加工款和相应的违约金。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决解除原告与被告于2015年4月1日签订的《合同书》；2、依法判令被告立即付清原告碎石、大石等加工款共计206700元及相应利息（按银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至款清之日止）；3、依法判令被告立即支付原告因被告违约导致合同解除而给原告造成的经济损失共计30000元及相应利息（按银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至款清之日止）；4、本案诉讼费用由众被告承担。
被告欧阳德明、谢世明均辩称，原来双方签合同时书面上说碎石是32元一立方，但没有经过反击破的口头约定了是28元一立方，现在双方对结算方式达不成一致。如果按28元每立方就同意结算碎石款，把账算清之后，也同意解除合同。
被告叶廷春辩称，本被告早就从合伙中退出来了，原告要解除合同本被告没什么意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告欧阳德明、谢世明、叶廷春（甲方）将安远县天心镇南坑石场生产线一套（具有日立250型、卡特330型、50型装载机、鄂破6×9机、圆锥机、反击破、振动筛及输送带等机械设备）承包给原告卢洪连、陈樟树（乙方），并签订《合同书》一份，内容为：1、以上机械设备给乙方使用，乙方负责生产、放炮、运输、机械维修、电费、柴油及工人工资等费用；2、碎石2×3规格、3×4规格、1×2规格每立方价格32元，大石、1厘米以下瓜子石、石粉以卖出价格甲乙双方各一半；3、工人买保险费用由甲乙双方各负责一半，在生产过程中如有事故发生，除保险外费用乙方负责七成、甲方负责三成；4、石场纠纷及某单位首需费用由甲方负担；5、在生产过程中碎石、瓜子石、石粉转运到堆场的车辆费用由甲方负责，乙方负责装车；6、甲乙双方每月31号结算，每月6号以陆仟立方付碎石款给乙方，剩余碎石款如有卖出付清给乙方，到年底付清；7、乙方在合同生效之日起，在原石场生产两个月后，没有转到进岽坑公路旁1.5公里开采，乙方有权违约合同，乙方碎石款、配件或具有添加机械等经济费用，按合同赔偿；另外甲方赔偿给乙方叁万元；如果在新石场开采，乙方不做违约；8、乙方承包合同期满，石场能够运转的机械设备交还给甲方，与乙方无关；9、承包期限叁年（2015.4.1——2018.4.1）。
合同签订后，被告方依约将石场及设备交由原告生产，原告方于2015年4月开始正式生产，生产出来的碎石均由被告方负责销售。合同初期，被告方依约给原告方结算了碎石款，但之后双方因碎石款的单价存在分歧，在2015年11月结算后，被告方拒绝向原告方支付剩余碎石款合计206730元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述；原告方向法庭提交的《合同书》一份，叶人左、叶廷春调查笔录各一份，手抄结算单据一张、原告方自算单据复印件两张等证据证明，上述证据能够相互印证，本院可以认定。
本院认为，原告卢洪连、陈樟树与被告欧阳德明、谢世明、叶廷春签订《合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。现合同承包期虽未届满，但庭审中原、被告双方均表示同意解除合同，故对原告方要求解除《合同书》的请求，本院予以支持。被告方在销售了原告方生产的碎石后，未按照合同约定在2015年年底前付清剩余碎石款，已构成违约，现原告方要求被告方支付碎石加工款206700元并按银行同期贷款利率从原告起诉之日即2016年3月1日起计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方主张双方口头约定了没有经过反击破的碎石应按28元每立方结算，因原告方不予认可，被告方也未提供证据证明，本院不予采纳。被告叶廷春主张其早已退伙，退伙之后的债权债务与其无关，本院认为，即使退伙属实，但这属于合伙的内部事务，不能对抗外部的合同相对人，其仍负有向原告给付碎石加工款的义务。在原石场生产两个月后，虽然没有转到进岽坑公路旁1.5公里的新石场开采碎石生产，但原告方当时并未提出要解除合同，而是继续在原石场生产，且原告方也未提供证据证明没有转到新石场生产给其造成了损失，故对原告方要求被告方支付30000元违约金及相应利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卢（陈）洪连、陈樟树与被告欧阳德明、谢世明、叶廷春于2015年4月1日签订的《合同书》自本判决生效之日解除；
二、被告欧阳德明、谢世明、叶廷春应于本判决生效后十五日内给付原告卢（陈）洪连、陈樟树碎石加工款206700元及利息（利息从2016年3月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、驳回原告卢（陈）洪连、陈樟树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告卢（陈）洪连、陈樟树负担450元，由被告欧阳德明、谢世明、叶廷春负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 陈同招
二〇一六年七月三十日
书 记 员 钟志敏