wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2933号
原告：黄彭年，男，1952年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：徐娇英，女，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：郎阳林，男，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告黄彭年与被告徐娇英、郎阳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告黄彭年的委托诉讼代理人刘家宾到庭参加诉讼，被告徐娇英、郎阳林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彭年向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款15000元、利息3900元，合计18900元；自2017年6月11日起按照本金15000元、月利率1%支付利息，直至付清本金止2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年郎海龙因生意周转向许某借款15000元，原告是其保证人。2015年4月11日郎海龙因生病无钱归还借款，原告向许某归还了郎海龙的借款，郎海龙向原告出具了借条一张，言明用于生意周转，垫付许某贷款钱，春节前付清，月利率1%。2015年12月31日郎海龙死亡，原告向其妻子徐娇英、儿子郎阳林要求归还垫付的借款及利息，但一直拖延至今未还。为此向法院起诉。
徐娇英未作答辩。
郎阳林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告的身份证复印件、户籍证明、刘店村民委员会证明、结婚登记申请书复印、一张借条、证人许某证言本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎海龙与被告徐娇英于1994年12月30日办理结婚登记手续。被告郎阳林系郎海龙之子。2015年4月11日之前郎海龙向许某借款15000元，黄彭年是借款人的保证人，借款到期后因郎海龙生病没钱归还，黄彭年代郎海龙归还了15000元。2015年4月11日，郎海龙在许某的家中向原告出具借条，载明：“今借到黄彭年人民币大写壹万伍千元整（￥15000元），事由垫付许忠贷款钱，春节前付清，月利率壹分。此款用于生意周转，具条人郎海龙2015年4月11日”。出具借条后，郎海龙于当年12月31日因病死亡。被告未归还本息，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月11日，郎海龙向原告借款并出具借条，约定了还款期限，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，郎海龙应按借条约定期限还款，因郎海龙于还款到期前病故，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由徐娇英用夫妻共同财产清偿，如不够由继承人在继承郎海龙遗产范围内清偿，现原告诉请被告归还本金15000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告徐娇英、郎阳林经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娇英于本判决生效后十日内归还原告黄彭年借款本金15000元，并按1%月利率计算支付从2015年4月11日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、如被告徐娇英不能履行上述一项义务，则由徐娇英、郎阳林在继承郎海龙遗产范围内清偿；
三、驳回原告黄彭年的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费272元、公告费250元，合计522元，由被告徐娇英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 潘有珍
人民陪审员 童 霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9721号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39号楼一层。
法定代表人：朱弈霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓叶，女，1971年5月14日出生，回族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈景海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告陈景海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程雯雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17807号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中三十石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码：91442000617592341J。
法定代表人：古润金。
委托代理人：黎同珠。
委托代理人：邹楚灵。
被告：深圳市罗湖区翰兰化妆品商行，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路75号莲塘第一工业区105栋3楼一阁306号，统一社会信用代码：92440300MA5DAJBR56。
经营者：刘婵英。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：913301087969828A。
法定代表人：马云。
本院在审理上列原告完美（中国）有限公司诉被告深圳市罗湖区翰兰化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告负担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧 雪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0926民初938号
原告：李国忠，男，1962年10月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告：云南庭维建设工程有限公司，住所地：云南省经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢8楼A8028号。
法定代表人：张曜，男，系该公司总经理。
被告：云南信睐建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地B幢1单元14层1408室。
法定代表人：吉永瑞，男，系该公司总经理。
本院在审理原告李国忠诉被告云南庭维建设工程有限公司、云南信睐建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商处理本案涉诉的纠纷，原告自愿向法院撤回起诉，系自愿处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回起诉。
案件受理费2327.00元，减半收取1164.00元，由原告李国忠承担。
审判员 杨健华
二〇一七年十一月二日
书记员 张盒佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初88号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：王帆，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地北京市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告王帆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王帆偿付原告信用卡本金人民币55,718.93元(币种下同)、截止至2016年10月8日的利息8,633.05元、滞纳金22,523.41元，共计86,875.39元，并偿付以借款本金55,718.93元为基数自2016年10月9日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年5月25日，被告向原告申办信用卡，2015年7月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月8日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金55,718.93元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金55,718.93元；
二、被告王帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年10月8日的利息8,633.05元、滞纳金22,523.41元；
三、被告王帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金55,718.93元为基数自2016年10月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年一月十九日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01515号
原告柏海容。
被告宫润莉，（生前）。
原告柏海容诉被告宫润莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员刘洋独任审理。
本案审理过程中，经查，宫润莉已于2014年4月27日死亡，其户口已于2014年5月9日注销。以上事实由福建省厦门市公安局思明分局开元派出所户籍注销证明予以证实。
本院认为，宫润莉已于原告柏海容起诉前死亡，相应民事权利能力业已终止，故宫润莉的被告主体地位不符合法律规定。本院在立案后发现起诉不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柏海容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王木子
第页共页
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初182号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：福建好多多商贸集团有限公司三明分公司，经营场所：三明市梅列区龙岗花园6号楼一层好多多购物广场。
负责人：张梅，经理。
被告：福建好多多商贸集团有限公司，住所地：三明市三元区新市南路221号一至三层。
法定代表人：张梅，执行董事。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘春俤，女，1972年3月15日出生，汉族，福建好多多商贸集团有限公司三明分公司店长，住三明市三元区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建好多多商贸集团有限公司三明分公司、福建好多多商贸集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月11日以其已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 何善坚
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民初182号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文、洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：福建好多多商贸集团有限公司三明分公司，经营场所：三明市梅列区龙岗花园6号楼一层好多多购物广场。负责人：张梅，经理。被告：福建好多多商贸集团有限公司，住所地：三明市三元区新市南路221号一至三层。法定代表人：张梅，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：刘春俤，女，1972年3月15日出生，汉族，福建好多多商贸集团有限公司三明分公司店长，住三明市三元区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建好多多商贸集团有限公司三明分公司、福建好多多商贸集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月11日以其已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  陈翔熙审 判 员  何善坚人民陪审员  骆志雄二〇一七年九月十一日书 记 员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢9号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯政府驻地。
委托代理人：周超，男，1984年6月28日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被执行人：李兵，男，1982年9月15日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。
被执行人：姜海霞，女，1975年12月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。
被执行人：韩怀宁，男，1981年11月26日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。
被执行人：韩军昌，男，1968年10月22日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人李兵、姜海霞、韩怀宁、韩军昌融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳商初字第94号民事判决书已生效，申请执行人于2018年01月04日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执恢9号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月二日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢9号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯政府驻地。委托代理人：周超，男，1984年6月28日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被执行人：李兵，男，1982年9月15日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。被执行人：姜海霞，女，1975年12月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。被执行人：韩怀宁，男，1981年11月26日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。被执行人：韩军昌，男，1968年10月22日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西韩村农民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人李兵、姜海霞、韩怀宁、韩军昌融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳商初字第94号民事判决书已生效，申请执行人于2018年01月04日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执恢9号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年六月二日书记员  张 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终656号
上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人：AlexanderRemes，董事长。
委托诉讼代理人：于新学。
被上诉人（原审被告）：徐增仁。
上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开发区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第152号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上诉人2009年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈 璐
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初327号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐强强，男，1988年8月26日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，江铃汽车股份有限公司小蓝分公司总装厂全顺车间预装二区组长，户籍所在地为江西省南昌市新建县望城新区，住江西省南昌市青云谱区。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人万焕作、徐云霞，江西经辉律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人徐强强犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人徐强强及其辩护人万焕作到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日，被告人徐强强经陶武辉邀集，与陶武辉等二人（均另案处理）在江铃汽车股份有限公司小蓝分公司内，盗走全新款全顺520尾门四块。经认定，上述被盗尾门价值共计人民币2364元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某、许某等人的证言，南昌县价格认证中心价格认定结论书，监控视频，指认笔录，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强强以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公司财物，价值人民币2364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人徐强强归案后如实了供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符、于法有据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐强强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年8月7日止。），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建明
二〇一七年七月七日
书记员 王海波
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00459号
原告李某某。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本案于2013年11月15日立案受理，因原告与被告庭外达成离婚协议，原告李某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 郑 辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谢承城
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初766号
原告：李永华，男，汉族，1975年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：周绍林，男，汉族，1990年2月1日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告李永华与被告周绍林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后,依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告李永华到庭参加诉讼，被告周绍林经传票传唤未庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出请求，判决被告立即支付工资5500元及利息4752元。事实与理由，原告于2016年2月前，原告为被告做工，2016年2月26日，经双方结算，被告欠原告工资5500元，并向原告出具欠条一份，约定2016年内还完，到期后被告未支付原告工资。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周绍林未进行答辩。对原告陈述的事实客观真实，本院予以确认。
本院认为：原告给被告做工,2016年2月26日，经双方结算，被告欠原告工资5500，并约定在2016年内付完，被告应当在约定的期限内支付原告工资，但至今未支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求支付工资5500的诉讼请求，本院应予支持。原被告双方在欠条中未约定欠款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告周绍林在2018年2月28日前支付原告李永华工资5500元。
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告周绍林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张建华
二〇一八年二月二十三日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执413号
申请执行人：尹胜，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：王飞，男，1975年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：项林，男，1973年9月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人尹胜与被执行人王飞、项林民间借贷纠纷一案中，申请执行人董建国向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初447号
原告：周林才，男，1964年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：陈建新，男，1968年10月1日生，汉族，住江阴市。
被告：李建珍，女，1969年2月11日生，汉族，住江阴市。
原告周林才诉被告陈建新、李建珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周林才及其委托代理人奚坤元、被告陈建新、被告李建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林才诉称：其经朋友程正宗介绍认识陈建新，2012年12月13日，陈建新以资金周转为由向周林才借款20万元，约定年息14%，周林才通过其妻子符伟花的银行卡向陈建新汇款20万元。后周林才向陈建新多次催讨借款无果，诉至法院。陈建新与李建珍系夫妻关系，该债务系发生在夫妻关系存续期间。请求判令：1、陈建新、李建珍立即归还周林才借款20万元及利息（自2012年12月14日起至实际还款之日止，按年利率14%计算）；2、本案诉讼费、保全费由陈建新、李建珍负担。
被告陈建新答辩：借款20万元是事实，但现在资金紧张，暂时无能力偿还。
被告李建珍答辩：知道该借款事实，但是以为陈建新早已归还该借款。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，陈建新向周林才出具借条一份，借条载明：“今借周林才人民币贰拾万元正（200000元），年利率为14%”。2012年12月13日，周林才通过其妻子符伟花的招商银行锡惠支行向陈建新汇款20万元。
另查明:陈建新与李建珍系夫妻关系，双方于2013年10月17日办理结婚登记，于2013年10月18日办理离婚登记。陈建新、李建珍陈述：双方于1992年开始事实婚姻，后因双方需要办理离婚登记，故于2013年10月17日先办理了结婚登记。
再查明:周林才与符伟花系夫妻关系，符伟花陈述：其2012年12月13日通过招商银行锡惠支行汇款给陈建新的20万元就是周林才出借给陈建新的借款，其不会再以该笔汇款向陈建新主张权利。
以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。周林才要求陈建新立即归还借款20万元及利息，有陈建新本人出具的借条为凭。现周林才要求陈建新立即归还借款20万元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈建新与李建珍虽于2013年10月17日才办理结婚登记，但双方自认于1992年开始事实婚姻，陈建新与李建珍婚姻关系应于1992年确立。基于上述情况，陈建新向周林才借款的20万元，系双方夫妻存续期间的共同债务，李建珍应在与陈建新的夫妻共同财产范围内对陈建新的20万元债务及利息承担共同还款责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、陈建新于本判决书生效后五日内归还周林才借款20万元。
二、李建珍对上述陈建新的债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3008元，财产保全费2120元，合计5128元，由陈建新、李建珍负担。该款已由周林才预交，陈建新、李建珍于本判决发生法律效力后五日内支付周林才。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 新
二〇一七年三月二十八日
书记员 金雪怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初447号
本院于2017年3月28日对原告周林才诉被告陈建新、李建珍民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0206民初447号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文第一项中原内容为“陈建新于本判决书生效后五日内归还周林才借款20万元。”现更正为:“陈建新于本判决生效后五日内归还周林才借款20万元及利息（以20万元为基数，自2012年12月14日起至实际给付之日止，按年利率14%计算）。”
审判员 赵 新
二〇一七年四月七日
书记员 金雪怡
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1636号
原告黄桂芳，男，汉族，1973年3月8日出生。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告刘浩，男，汉族，1992年5月16日出生。
被告周中民，男，汉族，1973年12月27日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司湖南分公司，公司地址在长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南省商会大厦7楼。
负责人任志均，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李震，系该公司员工。
本院在审理原告黄桂芳与被告刘浩、周中民、华泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂芳于2014年10月15日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂芳自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄桂芳撤回对被告刘浩、周中民、华泰财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费用300元，由原告黄桂芳承担。
审 判 员 王志明
二〇一四年十月十五日
代理书记员 马 芬
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初667号
原告：周某，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：高某，男，陇南朝阳律师事务所律
师，代理权限为特别授权。
被告：包头市琳琳物流有限责任公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人张某1。
被告：赵某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人何某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，陇南永盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周某诉被告包头市琳琳物流有限责任公司、赵某及中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人高某、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司法定代表人的委托代理人张某2到庭参加诉讼。被告包头市琳琳物流有限责任公司、被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.车辆维修费68975元，车辆鉴定费3500元及其他损失费598元，共计73073元；2.在兰州4S店的停车费自2016年10月6日至2017年7月6日共计27000元及2017年7月6日至判决生效之日，每天按100元计算；3.请求依法判令被告中国人民财产保险公司包头市分公司在车辆保险范围内现行赔付，不足部分由被告包头市琳琳物流有限责任公司及赵某承担赔偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月6日零时30分许，被告赵某驾驶×××号大运牌重型半挂（×××鲁旭达牌重型仓栅式半挂车，该车所有人为包头市琳琳物流有限责任公司）由武都向宕昌方向行驶，行至国道212线321Km+200m处时，因占道行驶与相向行驶的原告驾驶的×××号风神牌小型轿车发生侧面刮擦，刮擦后原告驾驶的车辆撞上路边的大树，造成原告车辆大梁、发动机、变速箱及其他附属配件严重受损的交通事故，2016年10月10日，宕昌县公安局交警大队作出宕公交认字一般20160166号事故认定书，认定被告赵某承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告在原告要求下将车辆拖到兰州东风日产鑫同专营店对受损车辆定损维修，但被告拒绝赔偿全部维修费和其他损失，造成每天100元的停车费损失，后原告委托甘肃天信司法鉴定所对受损车辆作了维修费评估，请求支持全部诉讼请求。
被告包头市琳琳物流有限责任公司未答辩。
被告赵某未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，2016年6月3日，被保险人包头市琳琳物流有限责任公司在答辩人公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，保险期限自2016年6月3至2017年6月2日，被保险人缴纳了保费，2016年6月7日，被保险人河北旗进物流有限公司包头分公司在答辩人公司投商业三者险，保险期限自2016年6月7至2017年6月6日，被保险人缴纳了保费。对于被答辩人的诉讼请求，不符合法律规定，请求人民法院依法予以驳回。对于车辆维修费68975元，该鉴定系被答辩人单方委托，程序违法，并且当时我公司勘查员就该车辆进行了勘查，车辆损失并不严重，而该鉴定中就发动机鉴定费用为36000元等。因此，我公司申请重新鉴定，请求法庭予以准许。对于车辆鉴定3500元及其他损失598元，不属于保险公司理赔的范畴，请求法庭依法予以驳回；对于停车期间的停车费用27000元，该笔费用系间接损失，不属于保险公司理赔范畴，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：
1.原告提交的本人身份证、驾驶证、机动车登记证复印件、宕公交认字一般20160166号宕昌县公安局交通警察大队交通事故认定书；被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司提交的本公司营业执照复印件、法人身份证明，机动车保险报案记录（代抄单）。证明双方当事人的主体资格、被告赵某负该交通事故全部责任及赵某驾驶车辆的保险情况，双方当事人均无异议，应予采信。
2.原告提交的甘肃省天信司法鉴定所甘天司鉴（2017）第1705LT4号司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费结账凭证。证明原告受损车辆维修费68975元、鉴定费3500元及住宿费298元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司提出异议称车辆鉴定费3500及其他损失598元不属于保险公司的理赔的范畴，鉴定系原告单方委托，程序违法，并且当时我公司勘查员就该车辆进行了勘查，车辆损失并不严重，而该鉴定中就发动机损失费用为3600元，并在庭审中提出重新鉴定申请。该司法鉴定是原告在诉前申请鉴定的，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未在举证期限内提出申请，也未提供其它证据证明其异议成立，故甘天司鉴（2017）第1705LT4号司法鉴定意见书及其鉴定费3500元应予采信，其他损失598元不予采信。
本院认为，本院（2016）甘1223民初860民事判决书及无异议证据证实，2016年10月6日零时30分许，赵某驾驶×××号大运牌重型半挂（×××鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）由武都向宕昌方向行驶，行至国道212线321Km+200m处时，占道行驶与相向行驶的周某驾驶的×××号风神牌小型轿车发生侧面刮擦后，×××号风神牌小型轿车撞上路边的大树，造成×××号风神牌小型轿车受损的交通事故。2016年10月10日，宕昌县公安局交警大队作出宕公交认字一般20160166号事故认定书，认定赵某应承担该起事故的全部责任，周某不承担本期事故的责任。被告赵某系包头市琳琳物流有限责任公司职工，×××号车辆所有人为包头市琳琳物流有限责任公司。另外，×××号大运牌重型半挂牵引车（×××鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）的承保机构为被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，保单号PDZA201615020000
054085(交强险)、×××(第三者责任险100万元)，事故发生在保险期内。
本院予以采信的有异议证据2证实，2017年5月17日，甘肃省天信司法鉴定所作出甘天司鉴（2017）第1705LT4号司法鉴定意见书，认为×××号小型轿车的维修费用共计68975元，其鉴定费为3500元。
综上所述，原告因此次交通事故造成的车辆维修损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险责任额内赔付，故原告诉请赔付车辆维修费68975元及车辆鉴定费3500元，本院予以支持，其他诉讼请求因无其他证据印证，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在庭审中提出重新鉴定申请，本院不予准许。被告包头市琳琳物流有限责任公司、赵某经本院合法传唤，未参加诉讼，应视为放弃对原告抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔付给原告周某车辆维修费68975元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、鉴定费3500元，由被告包头市琳琳物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 许江龙
人民陪审员 王晓花
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 包秋霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初753号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李柳，女，1992年7月5日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省阳新县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人朱利芳，女，1986年8月30日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月5日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人李柳、朱利芳犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李柳、朱利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人李柳与被告人朱利芳经邀约后，于2017年6月4日14时30分许，在本市硚口区汉正街品牌广场内实施盗窃。二人在该品牌广场内，采取被告人朱利芳动手盗取他人衣物，并将盗得的衣物藏匿于随行的被告人李柳携带的拖车内的方法，先后盗得该广场负一楼B123号“潮前潮后”店店主陈某的童装15件，该广场一楼1026-1027号“吉美”店店主李某的服装5件，该广场ME服饰店店主彭某的连衣裙一条，该广场一楼1082号“亮琪”店店主程某的红色连衣裙一条，该广场三楼3106号店店主黄某的连衣裙一条，该广场四楼4253号店店主熊某的连衣裙二条。后被盗店主陈某发现二被告人实施盗窃，遂将二人抓获，并移交给接报警前来的公安人员。
经物价部门鉴定，上述被盗衣物共价值人民币2466元。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人朱利芳在本案中因怀孕被取保候审，目前处于哺乳期内。
上述事实，被告人李柳、朱利芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、彭某、程某、黄某、熊某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事技术照片、扣押笔录、发还清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第139、152号《价格认定结论书》；被告人李柳、朱利芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柳、朱利芳以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同故意犯罪。二被告人在本案中多次盗窃他人财物，具有酌定从重处罚情节。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李柳、朱利芳犯盗窃罪的指控成立。根据被告人李柳、朱利芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李柳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱利芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 简宏麟
二〇一七年十月十四日
书记员 仝亮亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第561号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行员工。
被告唐芳华，住广西来宾市兴宾区。
被告吴武军，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告唐芳华、吴武军借款合同纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告唐芳华、吴武军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年10月11日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于种树，月利率9.6425‰，上浮45%。借款期限为2011年10月11日至2013年10月11日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年2月18日，被告尚欠原告本金22499.99元，利息144.64元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金22499.99元及利息144.64元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告唐芳华、吴武军在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年10月11日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于种树，月利率9.6425‰，上浮45%。借款期限为2011年10月11日至2013年10月11日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。2014年2月18日，被告尚欠原告本金22499.99元，利息144.64元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但唐芳华、吴武军在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息及按合同约定承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐芳华、吴武军偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金22499.99元，利息144.64元（利息计算至2014年2月18日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费366元，由被告唐芳华、吴武军负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费366元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第561号
原告支春梅。
被告蒋明杉。
本院在审理原告支春梅与被告蒋明杉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告以双方已自行协商达成协议为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告支春梅撤回起诉。
本案收案件受理费345元（已减半收取），由原告支春梅负担。
代审判员 熊甜甜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐晨芷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1301号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：郭平，男。
被告：杨�华，女。
被告：李念和，男。
被告：郭建民，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭平、杨桂华、李念和、郭建民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、被告郭平到庭参加诉讼，被告杨桂华、李念和、郭建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭平、杨桂华立即偿还贷款本金400，000.00元，利息132,102.00元（计算至2017年2月27日），本息合计532,102.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李�和、郭建民对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭平、杨桂华系夫妻，郭平、李念和、郭建民于2014年6月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郭平发放贷款人民币400,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月27日。贷款到期后，借款人郭平对于贷款本息至今未偿还，担保人李念和、郭建民亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
郭平辨称，银行起诉的是事实，但是暂时没有偿还能力。
郭平、杨桂华、李念和、郭建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意�。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。郭平对上述证据无异议，杨桂华、李念和、郭建民未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，郭平、杨桂华系夫妻。郭平、李念和、郭建民于2014年6月27日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，李念和、郭建民为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月27日向郭平发放贷款人民币400,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭平、李念和、郭建民、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与郭平之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭平对借款本息承担偿还责任及要求李念和、郭建民对郭平的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符�法律规定，本院依法予以支持。杨桂华因与郭平系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，杨桂华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭平、杨桂华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金400,000.00元，利息132,102.00元（截止至2017年3月2日），本息合计532,102.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、李念和、郭建民对本判决第一项负�带保证责任；
三、李念和、郭建民承担保证责任后有权向郭平、杨桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290.00元，由郭平、杨桂华负担，李念和、郭建民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1301号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：郭平，男。被告：杨�华，女。被告：李念和，男。被告：郭建民，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭平、杨桂华、李念和、郭建民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、被告郭平到庭参加诉讼，被告杨桂华、李念和、郭建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭平、杨桂华立即偿还贷款本金400，000.00元，利息132,102.00元（计算至2017年2月27日），本息合计532,102.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李�和、郭建民对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭平、杨桂华系夫妻，郭平、李念和、郭建民于2014年6月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郭平发放贷款人民币400,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月27日。贷款到期后，借款人郭平对于贷款本息至今未偿还，担保人李念和、郭建民亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。郭平辨称，银行起诉的是事实，但是暂时没有偿还能力。郭平、杨桂华、李念和、郭建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意�。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。郭平对上述证据无异议，杨桂华、李念和、郭建民未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，郭平、杨桂华系夫妻。郭平、李念和、郭建民于2014年6月27日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，李念和、郭建民为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月27日向郭平发放贷款人民币400,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭平、李念和、郭建民、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与郭平之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭平对借款本息承担偿还责任及要求李念和、郭建民对郭平的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符�法律规定，本院依法予以支持。杨桂华因与郭平系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，杨桂华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭平、杨桂华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金400,000.00元，利息132,102.00元（截止至2017年3月2日），本息合计532,102.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、李念和、郭建民对本判决第一项负�带保证责任；三、李念和、郭建民承担保证责任后有权向郭平、杨桂华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.00元，由郭平、杨桂华负担，李念和、郭建民承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十一月三十日书 记 员  王圆圆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第506号
申请执行人：德阳市吉祥租赁有限责任公司。
法定代表人：赵勇。
被执行人：李克明。
申请执行人德阳市吉祥租赁有限责任公司与被执行人李克明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字460号民事裁定进行保全。2015年9月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李克明名下的车辆3辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字460号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月十五日
书记员 宋金璋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第722号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：侯素敏，女，1956年1月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王学华，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘宝恒，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郭玉刚，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：徐伦茂，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人侯素敏、王学华、刘宝恒、郭玉刚、徐伦茂借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第722号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：侯素敏、王学华等
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行被执行人侯素敏、王学华等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第154号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人程某某，男。2014年6月5日因吸食毒品冰毒被新津县公安局决定行政拘留十四日。其间，2014年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年6月4日20时许，被告人程某某在其位于新津县五津镇某小区的租住房内，提供毒品和吸毒工具，供其本人与顾某庆、曹某、于某吸食。同日23时许，公安民警在该租住房内挡获被告人程某某和上述吸毒人员，并查获内装透明液体的塑料瓶1个、红色粉末1包（净重0.04克），已扣押。经对被告人程某某和顾某庆、曹某、于某的尿液进行甲基安非他明筛选试验，均呈阳性。经检验，从塑料瓶内的透明液体中检出甲基苯丙胺，从红色粉末中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人顾某庆、曹某、于某、王某宇、肖某、刘某、顾某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、工作说明、情况说明、检查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、证据保全清单、毒品收缴保管收据、称量笔录、检测样本提取笔录、封存笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、检验报告，被告人程某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起2014年12月16日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押、收缴在案的毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一四年十月八日
书记员 常 沙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第154号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人程文谱，男，2014年6月5日因吸食毒品冰毒被新津县公安局决定行政拘留十四日。其间，2014年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人程文谱犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人程文谱到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年6月4日20时许，被告人程文谱在其位于新津县五津镇某小区3栋一单元7楼5号的租住房内，提供毒品和吸毒工具，供其本人与顾某某、曹某、于某吸食。同日23时许，公安民警在该租住房内挡获被告人程文谱和上述吸毒人员，并查获内装透明液体的塑料瓶1个、红色粉末1包（净重0.04克），已扣押。经对被告人程文谱和顾某某、曹某、于某的尿液进行甲基安非他明筛选试验，均呈阳性。经检验，从塑料瓶内的透明液体中检出甲基苯丙胺，从红色粉末中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人程文谱在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人顾某某、曹某、于某、王某某、肖某、刘某、顾某某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、工作说明、情况说明、检查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、证据保全清单、毒品收缴保管收据、称量笔录、检测样本提取笔录、封存笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、检验报告，被告人程文谱的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程文谱为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程文谱归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人程文谱犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程文谱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起2014年12月16日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押、收缴在案的毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一四年十月八日
书记员 常 沙
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执946号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人乐小华，男，汉族，1985年04月24日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人乐小华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1670号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会员会作出的（2016）长仲裁字第1670号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5754号
原告：曹培贤，男，1984年2月11出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张会敏，女，1986年6月30日出生，汉族，住址同上，系原告曹培贤之妻。
被告：尹振平，男，1977年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
原告曹培贤诉被告尹振平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培贤委托代理人张会敏，被告尹振平委托代理人吴慧茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹培贤诉称：2012年2月28日，被告接了山东寿光一项工程，原告组织工人为被告提供劳务，工程结束时，被告资金紧张没有全额支付工人工资，欠2400元没有付清。多年来，原告一直向被告索要，2016年5月25日被告给原告出具欠条一份，承诺与他欠原告10000元的借款一起偿还。但是原告多次向被告索要欠款未果，原告于2017年7月18日诉至法院，原告电话答复两个月内还款，但至今未还。故诉至法院，要求被告支付工资款2400元，本案诉讼费由被告负担。
被告尹振平辩称：欠条情况不属实，原告不在我方当事人处干工程，也不是当事人所写，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告尹振平于2016年5月25日向原告曹培贤出具工程款条据：2012年2月28号与尹振平处接到工程项目，由于种种原因差工人工资2400元，以此为据，2016年5月25日，尹振平。该条据系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告理应按照协议内容偿还工资款而未偿还，酿成纠纷应负全部责任。故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩欠条不属实，且该条也非被告所写，因未提供相关证据证实，且在规定期限内未申请对该条进行鉴定，故对于被告的辩解，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告尹振平于本判决生效后十日内支付原告曹培贤工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹振平负担。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 吉海霞
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初159号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告：彭金卫，男，汉族，1987年1月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告彭金卫融资租赁合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2017年12月4日依法作出（2017）云0103民初7649号民事裁定书将该案移送本院管辖。本院于2018年2月22日受理后，因原告先锋太盟融资租赁有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用。本院电话与其联系后，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人徐美芬明确表示其不愿意交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，第一审案件的受理费由原告预交，原告逾期不预交，亦未向法院申请减交、缓交、免交的，应承担相应后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨丽君
二〇一八年四月十八日
书记员 杜红蕾
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0921民初159号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。委托代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭金卫，男，汉族，1987年1月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告彭金卫融资租赁合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2017年12月4日依法作出（2017）云0103民初7649号民事裁定书将该案移送本院管辖。本院于2018年2月22日受理后，因原告先锋太盟融资租赁有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用。本院电话与其联系后，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人徐美芬明确表示其不愿意交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，第一审案件的受理费由原告预交，原告逾期不预交，亦未向法院申请减交、缓交、免交的，应承担相应后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丽君二〇一八年四月十八日书记员  杜红蕾
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执688号
申请执行人陈永发，男，汉族，1962年8月25日出生，住新疆焉耆县。
被执行人吐尔洪萨塔尔，男、维吾尔族，1962年8月25日出生，住新疆焉耆县。
陈永发诉吐尔洪萨塔尔民间借贷纠纷一案的（2016）新2826民初469号民事判决书已发生法律效力，权利人陈永发于2016年8月31日申请执行，申请执行标的为85962元，本院于2016年8月31日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初469号民事判决书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 永 锋
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 巴哈提亚尔巴热提
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1180号
原告：江巧敏，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：浙江田野农业装备有限公司，住所地：浙江省武义县文教旅游工业区文兴路8号。
法定代表人：徐正清。
原告江巧敏与被告浙江田野农业装备有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付劳务费9100元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江巧敏到庭参加诉讼，被告浙江田野农业装备有限公司法定代表人徐正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月，被告雇原告从事收割机喷漆工作。经双方结算，截止2016年12月22日，被告尚有9100元劳务费未支付，遂成讼。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江田野农业装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告江巧敏劳务费9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告浙江田野农业装备有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈夏青
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2359号
上诉人（原审原告）盐津万泰能源开发有限公司，住所地盐津县豆沙镇古道大客栈。
法定代表人熊昌文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）余天华，男，生于1964年1月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人盐津万泰能源开发有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人余天华劳动争议一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：2013年5月至2015年3月，余天华在万泰公司做工。2017年5月10日，劳动仲裁委裁决余天华在该公司从事采煤工作，同年6月27日，万泰公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求确认万泰公司与余天华不存在劳动关系。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案余天华2013年5月至2015年3月在万泰公司做工，即与万泰公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决2013年5月至2015年3月，被告余天华与盐津万泰能源开发有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐津万泰能源开发有限公司承担。
万泰公司上诉称，一审判决采信的证据存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。一审判决以仲裁庭庭审笔录作为认定万泰公司与余天华存在劳动争议是错误的，在仲裁庭出庭作证的证人没有任何证据证明其是万泰公司的员工，证人如何知道公司的用人情况。万泰公司在庭审中也未承认与余天华存在劳动关系。一审判决以盐劳人仲（2017）60号裁决书认定万泰公司与余天华存在劳动关系是错误的。盐劳仲（2016）37号裁决书认定万泰公司与余天华存在劳动关系也是错误的，该裁决书在认定劳动关系时连工种都没有搞清楚，存在严重错误，不能作为认定存在劳动关系的证据。认定劳动关系应当以书证为主，本案中的余天华和证人均没有在万泰公司工作过的任何痕迹。请求二审法院撤销原判，改判万泰公司与余天华不存在劳动关系。
被上诉人余天华未作答辩。
本院确认本案如下法律事实：
余天华因与万泰公司劳动争议一案，向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年5月至2015年3月期间余天华与万泰公司之间存在劳动关系。盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出盐劳人仲（2016）裁字第37号裁决书，认定2013年5月至2015年3月申请人余天华与被申请人万泰公司之间的劳动关系成立。万泰公司于2016年6月15日收到该份裁决书，未在收到该裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。因盐劳人仲（2016）裁字第37号裁决书中未确认余天华的工种，影响到余天华的职业病诊断，余天华又向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年5月至2015年3月期间余天华在万泰公司从事采煤工作。盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出盐劳人仲（2017）裁字第60号裁决书，认定2013年5月至2015年3月申请人余天华在被申请人万泰公司从事采煤工作。万泰公司于2017年6月12日收到该份裁决书，并于同月26日向原审法院提起诉讼，请求确认万泰公司与余天华不存在劳动关系。
归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是:万泰公司在本案中主张法院确认其与余天华之间不存在劳动关系的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以在自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该法第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。余天华与万泰公司之间的劳动争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形。余天华申请确认2013年5月至2015年3月期间其与万泰公司之间存在劳动关系的争议，盐津县劳动人事争议仲裁委员会已于2016年5月27日作出了盐劳人仲（2016）裁字第37号裁决书，认定2013年5月至2015年3月申请人余天华与被申请人万泰公司之间的劳动关系成立。万泰公司在法定期限内未向人民法院起诉，盐劳人仲（2016）裁字第37号裁决书已经发生法律效力，即2013年5月至2015年3月申请人余天华与被申请人万泰公司之间的劳动关系成立。盐劳人仲（2017）裁字第60号裁决书认定的是2013年5月至2015年3月申请人余天华在被申请人万泰公司从事采煤工作，该仲裁内容是基于余天华与万泰公司在2013年5月至2015年3月期间存在劳动关系的前提下作出的，万泰公司在本案中又请求法院确认其与余天华之间不存在劳动关系，万泰公司的该诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。原判决在本案中确认2013年5月至2015年3月余天华与万泰公司存在劳动关系不当，本院依法予以纠正。
综上所述，万泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实有遗漏，适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初969号民事判决；
二、驳回盐津万泰能源开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由盐津万泰能源开发有限公司负担；二审案件受理费10元，由盐津万泰能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年十一月十日
书记员 邢 璠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初39号
原告：平安银行股份有限公司广�分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：廖忠平，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖忠平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告廖忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款132000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金84081.05元及利息（截至2017年5月17日利息57421.04元、复利20022.25元；从2017年5月18日起至实际清偿之�止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖忠平未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：132000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款132000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金84081.05元、利息57421.04元、复利20022.25元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告廖忠平借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告廖忠平经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还84081.05元及利息（截至2017年5月17日利息为57421.04元、复利为20022.25元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告廖忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告廖忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地云南省昭通市昭阳区环城东路404号。
法定代表人谢茂坤，该公司总经理。
委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）景根秀，女，1972年11月22日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）吴玉娥，女，1930年4月10日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）昭通交投混凝土经营有限责任公司，住所地昭通市昭阳区永丰镇绿荫塘村。
法定代表人余廷华，该公司经理。
委托代理人周世正，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告陈凤国，男，1966年5月9日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因与被上诉人景根秀、吴玉娥、昭通交投混凝土经营有限责任公司；原审被告陈凤国机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2258号民事判决；
二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。
二审案件受理费6683元,退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二０一七年四月二十五日
书记员 邢 璠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2418号
原告高某。
委托代理人侯某某（一般代理），山东某律师事务所律师。
被告高某。
被告济宁某投资管理有限公司。
法定代表人高某，经理。
原告高某与被告高某、济宁某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告高某及委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告高某、济宁某投资管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告经朋友介绍认识被告高某，2014年11月，被告高某因资金紧张向原告借款20万元，原告通过亲戚刘某银行卡转账给高某20万元，被告高某向原告出具加盖被告济宁某投资管理有限公司公章的借款担保合同，约定借款期限自2014年11月5日到2015年12月5日，借款年利率为20%。借款到期后，被告两被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率2分计算），诉讼费用由两被告承担。
被告高某、济宁某投资管理有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
一、2014年11月5日中国农业银行付款记录一份，证明原告通过刘某账户向被告高某支付现金20万元的事实。
二、2014年11月5日借款担保合同一份，证明第二被告以担保人名义向原告借款20万元及约定借款利率20%的事实。
三、刘某证人证言一份，证言主要内容“2014年11月5日姑姑高某借其农业银行卡向高某转款20万元……”，证明原告借其银行卡汇给被告高某20万元的事实。
四、2016年7月8日嘉祥农行出具证明一份，证明刘某于2014年11月5日从其银行卡支付给高某20万元的事实。
本院认为，双方签订的借款担保合同，未记载借款人，被告高某系被告济宁某投资管理有限公司法定代表人，又是20万元借款的收到人、受益人，被告济宁某投资管理有限公司名为担保实为借款，该借款应依法认定为被告高某和济宁某投资管理有限公司为共同借款人。
原告的证据能够证明被告高某、济宁某投资管理有限公司向原告借款20万元的事实，其证据效力，本院依法认定。被告高某、济宁某投资管理有限公司经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2014年11月5日被告高某、济宁某投资管理有限公司共同向原告借款20万元，约定借款期限自2014年11月5日起到2015年12月5日止，借款年利率为20%，原告通过其侄女刘某农行账户汇给被告高某20万元交付借款。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年11月5日被告高某、济宁某投资管理有限公司以担保名义向原告借款20万元，但未能按照约定履行还款义务，原告请求判令被告高某、济宁某投资管理有限公司共同偿还借款20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、济宁某投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告高某借款20万元及利息（自2014年11月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告高某、济宁某投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年七月十三日
书记员 马 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9707号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元坤，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：冯春祥（系张元坤的姐夫），男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省巩义市。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被上诉人张元坤信用卡纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9652号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9652号民事判决；2.依法改判支持中国农业银行股份有限公司郑州管城支行对张元坤的诉讼请求；3.诉讼费用由张元坤承担。事实与理由：1.张元坤向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请办理信用卡，并提供本人身份信息、工作单位、收入证明和亲属姓名、联系方式等信息，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行审查后认为其符合暂住证条件，即将信用卡按照约定的地址寄给张元坤，一审判决认定事实错误；2.张元坤收到中国农业银行股份有限公司郑州管城支行通过邮寄的方式送达的信用卡后，根据其自己的信息开通、使用，能够认定张元坤已经收到信用卡并使用。
张元坤针对中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，张元坤从未申请也未收到过本案所涉信用卡，收入证明、预留的手机号码都是虚假的，对信用卡之事不知情，已经报警但未立案。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向一审法院起诉请求：1.依法判令张元坤偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款37736.27元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.本案诉讼费由张元坤承担。
一审法院认定的事实：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行以张元坤申请信用卡并消费后未偿还为由将张元坤诉至该院，要求张元坤偿还借款本金及利息，张元坤称其不是实际办卡人，不同意偿还本案所涉款项。
一审法院认为：当事人对其主张应当提供证据予以证明，本案中，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行要求张元坤偿还信用卡借款，但中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未提交证据证明将信用卡交付给了张元坤，故对中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的请求，因证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。一审案件受理费743元，减半收取371.5元，由中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行主张已将本案所涉信用卡按照约定的邮寄地址寄给张元坤，张元坤收到该信用卡并使用，但中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月四日
书记员 景慧洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初726号
原告：黄同辉，男，1977年8月生，汉族，江西省赣州市。
被告：朱福生，男，1968年1月生，汉族，江西省赣州市。
原告黄同辉与被告朱福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄同辉到庭参加诉讼，被告朱福生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱福生归还借款65万元并自2016年1月1日起每月支付原告借款利息13000元至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告朱福生负担。事实和理由：被告朱福生因开宾馆装修、经营等生意周转需要于2013年1月起分七、八次向原告借款，大额借款是通过银行转账至被告银行账户，因与被告是非常要好的朋友，小额借款给付的现金。2016年1月1日，原、被告汇总结算后，被告向原告出具65万元借条一张，每月利息13000元，借期两个月，借款到期后，被告本金、利息均未还。
被告朱福生未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农村信用社银行流水。拟证明：1、被告朱福生向原告借款65万元的事实；2、原告于2013年1月16日至2013年12月21日期间通过江西省农村信用社转账317026元至被告朱福生银行账户的事实；3、原告于2014年1月29日通过江西省农村信用社转账50万元至被告朱福生银行账户的事实；4、被告于2013年6月6日至2015年11月14日期间通过银行转账181180元至原告银行账户的事实。
被告朱福生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱福生因开宾馆装修、经营等生意周转需要于2013年1月起多次向原告借款。后，经原、被告结算，被告于2016年1月1日，向原告出具借条一份，载明“借到黄同辉现金人民币65万元，借期两个月，每月利息13000元”。借款到期后，被告本金、利息均未还。
本院认为，被告因生意周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。现被告未依约付息，亦未按期还本，构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告提出被告还本付息及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱福生在本判决生效后十日内偿还原告黄同辉借款本金650000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计息于原告黄同辉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告朱福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 吴才荣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执937号
申请执行人：张欣，女，汉族，住河北省安国市。
被执行人：北京合力聚胜商贸有限公司（组织机构代码：30637xxxx），住所地北京市。
法定代表人：宋海彬，总经理。
张欣与北京合力聚胜商贸有限公司（以下简称：合力聚胜公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的京兴劳人仲字（2016）第3680号裁决书，已发生法律效力。张欣已本院申请执行，要求被执行人合力聚胜公司按照裁决书给付经济补偿金、工资共计25965元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人合力聚胜公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人合力聚胜公司名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人张欣未能提供被执行人合力聚胜公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人合力聚胜公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张欣申请执行的案款25965元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人合力聚胜公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第3680号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3242号
原告张玲玲，女，汉族，1995年4月3日出生。住址广东省惠东县,
委托代理人宴辉，广东乐辉律师事务所律师。
被告深圳张连娜文化发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7002号车公庙财富广场A座11层EFG室。
法定代表人张秀敏，执行董事、总经理。
被告张秀敏，女，朝鲜族，1970年2月6日出生。住址：黑龙江省鸡东县，
两被告共同委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
原告张玲玲诉被告深圳张连娜文化发展有限公司（以下简称“被告一”）、被告张秀敏（以下简称“被告二”）教育培训服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告张玲玲及其委托代理人宴辉到庭参加诉讼，两被告的共同委托代理人吴克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一通过虚构大量虚假信息，诱骗原告与被告于2015年5月16日签订《培训协议》并缴纳培训费和考试费用9980元。后经调查发现，被告一没有相应教学资质，其宣传全是虚假和欺骗。原告是先取得《国际汉语教师高级资格证》后才上课，并未按照协议执行。且所取得的《国际汉语教师高级资格证》系虚假证书，没有任何法律上的意义和价值。所以被告一存在欺诈行为，原告有重大误解。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令:一、请求判令撤销原告与被告一签订的《培训协议》，退还各项费用及损失费9980元；二、请求判令本案两被告承担本案诉讼费用。
被告一辩称，一、被告一只负责招生培训和发证，证书的合法性与否与被告一无关；二、《国际汉语教师高级资格证》是行业协会自行认证发放的证件，真实、合法、有效。三、被告一属于在工商行政管理部门登记注册的经营性的民办培训机构，不是非盈利性民办学校，无须取得《办学许可证》；四、原告与被告一之间的《培训协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家禁止性的法律规定，内容合法有效。
被告二辩称，涉案合同当事人是原告被告一与被告二无关，被告二不应成为本案的被告。
经审理查明，原告与被告一于2015年5月16日签订《培训协议书》，合同约定由被告一提供国际汉语教师协会要求的教学培训和组织考试；原告应该按照要求参加培训，准时参加国际汉语教师协会统一组织的考试，并支付相关培训和考试费用。同时，合同还在第三条中特别约定了解除条款，其中第4项约定：乙方在本合同签订之日起一个月以后提出申请解除合同的，上课者、未上课者均不退费。
上述协议签订后，原告按协议约定支付培训费用和考试费用共计9980元，其中培训费用7980元，考试费用800元和证书费1200元。
原告于2015年6月15日取得一份《国际汉语教师高级资格
证》。被告二系被告一的法定代表人，执行董事和总经理。
原告提交一份资料，主张系原告对外宣传资料，上面载明：国际汉语教师协会在大陆的分布；学员就业方向；张秀敏本人简介，其中有2009年--
至今，ICLTA国际汉语教师深圳报考中心，首席代表；2013年荣获“国际汉语教师实践课教材及音像制品”中国区唯一授权等信息；以及国际汉语教师协会深圳报考中心的相关信息。该资料为彩色打印件，并未加盖被告一或被告二的签章。二被告亦对其真实性不予认可。
双方在庭审中均确认，被告有对原告进行培训，但对培训课时安排有争议。
本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据。本案系教育培训合同纠纷。原告主张与被告一之间签订《培训协议书》时，被告一有欺诈等行为，且原告重大误解，要求撤销涉案合同。根据双方提交的证据及已查明的案件事实，本院分析如下：
关于欺诈，原告在庭审中举证出一份被告一的宣传资料，其上载明：国际汉语教师协会在大陆的分布；学员就业方向；张秀敏本人简介，其中有2009年--
至今，ICLTA国际汉语教师深圳报考中心，首席代表、2013年荣获“国际汉语教师实践课教材及音像制品”中国区唯一授权等信息；以及国际汉语教师协会深圳报考中心的相关信息。该资料为彩色打印件，并未加盖被告一或被告二的签章。两被告对该证据真实性不予认可。原告未提交其他证据佐证该证据的真实性和来源，故该证据不能作为本案定案依据。原告还主张《国际汉语教师协会》及《国际汉语教师高级资格证》并未得到国内相关部门的认可。但根据原告与被告一签订的涉案合同，该合同仅约定被告为原告提供考取上述证书的相关培训，原告参加的资格考试是由国际汉语教师协会统一组织。该证书亦由该协会统一颁发，被告并非该证书的发放单位。故该证书是否能得到相关部门认可并非被告的合同义务。因此，原告的证据不足以证明被告存在欺诈，对于原告的该主张，本院不予确认。
关于重大误解，双方签订《培训协议书》的主要内容是原告接受被告一组织的国际汉语教师培训，并支付相关费用。尽管对培训的具体课时安排有争议，但是双方均确认原告参加过相关培训课程；原告也取得了涉案合同约定的资格证书。双方的上述行为与合同约定一致，故对原告关于其在签订合同时存在重大误解的主张，本院不予确认。
综上，原告主张撤销涉案《培训协议》，并要求两被告返还培训费用9980元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张玲玲的诉讼请求。
本案案件受理费元，上述费用合计50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 茜
二〇一七年三月十三日
书记员 何志伦（代）