安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3886号原告：合肥华伟装饰有限责任公司,住所地安徽省合肥市长江路136号,社会信用代码:913401001491074041(1-1)。法定代表人:杜加宣,该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。被告：合肥金宏置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路238号美仑豪庭2幢103门面房，统一社会信用代码91340100694105690Y。法定代表人：李民，该公司董事长。委托诉讼代理人:杜东峰,上海段和段(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：代高磊，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。原告合肥华伟装饰有限责任公司(下称华伟装饰公司)诉被告合肥金宏置业投资有限公司（下称金宏置业公司）建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟装饰公司委托诉讼代理人张顺法，被告金宏置业公司委托诉讼代理人杜东峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华伟装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余的工程款1539509.34元及利息227467.9元（利息自2015年1月8日起算至2017年5月20日，之后顺延至结清全部工程款时止）,合计1766977.24元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告将合肥市庐阳区凤台路与义井路交口的金宏豪庭1期10#楼、11#楼外墙的真石漆工程以综合单价55元/平方米的价格发包给原告施工。双方约定：承包方式为包工包料，工程施工面积暂定为22000平方米，造价暂定为121万元。工程质量保修期为12个月，自涂料工程竣工验收合格之日算起。工程验收在竣工后15天内进行，逾期或未验收提前投入使用的视为工程合格交付。工程完工后主动按工程量递交工程决算报告；甲方在接到决算报告后，应在48个工作日内给予审核定案。工程款支付，批灰二遍后，底漆完成支付单体总价款的20%；面漆全部结束支付至工程款的60%；竣工验收合格后，支付至实际决算审计造价的95%；保留决算审计造价的5%位质量保修金，质量保修金自工程竣工验收通过起算满一年后，经双方复核无误后一个月内无息退还。在原告施工过程中，被告于2013年9月2日，被告又将合肥市庐阳区凤台路与义井路交口的金宏豪庭2期7#楼、8#楼外墙真石漆工程以55元/平方米的价格再次发包给原告施工。工程施工面积暂定为20000平方米，工程造价暂定为110万元，其他约定参照10#、11#楼合同规定。金宏豪庭2期7#楼、8#楼于2014年9月中旬竣工验收；现被告都已交付业主使用。可是被告至今将原告报告的预（决）算报告不与原告进行结算审计。截至2016年2月2日，被告实际支付给原告工程款225万元，尚欠原告工程款1539509.34元（暂定额，根据原告完成送审的工程价款3789509.34元）。根据合同约定，被告应于2015年1月8日始支付余下的所有工程款1539509.34元，可原告多次向被告催要工程款未果。被告的违约行为给原告造成损失，应当承担支付给原告的工程款利息损失。利息分为两部分：①竣工验收合格后支付的工程款为47.85万元对应的利息为：【321万元×85%-225万元】×6.31%÷360天×108天=9058元（利息自2014年9月20日工程全部竣工起算至2015年1月8日止）。②原告提供结算报告后未付工程款对应的利息为：1539509.34×95%×6.31%÷360天×852天=218409.9元（利息自原告提供结算报告后48个工作日起算，即2015年1月8日起算至2017年5月20日，直至结清时止）。金宏置业公司辩称：1、本案施工合同无效，案涉外墙工程要求施工企业要有资质，原告不具有该资质，主体不适格。2、双方结算工程款为3318761元，在被告举证中也明确反映，扣除已支付225万元，扣除质保金和应扣除被告支付总承包单位的5%的服务费，应付工程款为824908.32元。3、原告主张利息无事实法律依据，原告至今未提出验收申请，案涉工程一直未验收，且案涉施工合同原告仅能主张实际施工工程款，无权主张利息。4、原告主张11、12、7、8号楼验收，其并未提供相应证据予以佐证，且利息计算错误。原告围绕诉讼请求提交了证据1、原告的营业执照复印件,证明原告的诉讼主体资格;被告质证无异议。证据2、被告工商查询档案,证明被告的诉讼主体资格;被告质证无异议。证据3、原、被告签订的金宏豪庭1期10#楼、11#楼,2期7#楼、8#楼《施工合同》，证明1、原告与被告具有施工合同关系。2、竣工验收合格后，支付至合同暂定价总价的85%。3、工程决算审计结束后一个月付至实际决算审计造价的95%；被告质证无异议。证据4、（2015）庐民一初字第01378号民事判决书、（2016）皖01民终1538号民事判决书，证明1、原告施工的金宏豪庭1期10#楼、11#楼于2013年12月底竣工验收合格。2、原告施工的金宏豪庭2期7#楼、8#楼于2014年9月中旬竣工验收合格。3、被告在2014年9月20日前应支付给原告合同暂定总价款321万元×85%=272.85万元。被告质证对真实性无异议，对其证明目的有异议。判决书中的楼号与本案无关联性，不能说明案涉1期11、12号楼，2期7、8、号楼验收具体时间。证据5、原告送被告的工程预决算报告书，证明1、原告于2014年11月25日已提交给被告施工预决算书。2、被告应于2015年1月8日前付至决算款的95%。被告质证对该证据系原告单方制作，不予认可。证据6、被告的银行付款凭证，证明1、被告的金宏豪庭1期10#楼、11#楼，2期7#楼、8#楼的外墙真石漆工程是由原告施工完成的。2、截至2016年2月2日，被告仅支付给原告的工程款为225万元，尚欠1539509.34元。被告质证对真实性无异议，但被告已支付原告225万元。原告补充证据：金宏豪庭1期10#、11#楼，2期8#楼的竣工验收报告，7#楼建筑工程质量验收综合表、情况说明，证明金宏豪庭1期10#、11#楼于2013年12月底竣工验收合格，2期7#、8#楼的竣工时间于2014年9月中旬竣工验收合格。虽然7号楼没有出正式竣工验收报告，但是7、8号楼同时提交建筑工程质量验收综合表，能够反映7号楼已申报竣工验收。因被告的规划设计原因导致不能出具竣工验收报告，被告同意对由此引起的该竣工备案问题承担责任，此有被告于2014年9月25日向城建档案馆出具的情况说明予以佐证。被告质证对其真实性无异议。8、10、11号楼有竣工日期可以明确，但7号楼的竣工时间仍不能反映。被告提交了证据1、《承诺函》、法人授权委托书、《基建工程（结）算审核验证定案表》、《金宏豪庭小区外墙真石漆工程结算汇总表》，证明原、被告双方已就金宏豪庭小区外墙真石漆工程进行了结算，确认工程价款合计为3318761元，扣除被告已支付的225万元，剩余未支付原告工程款金额为1068761元，唐元新是原告授权结算代表。原告质证对《承诺函》、法人授权委托书、《基建工程（结）算审核验证定案表》、《金宏豪庭小区外墙真石漆工程结算汇总表》真实性无异议。这两张表原告已于2014年送给被告，但2016年被告才给予答复，但按合同约定，被告应在48个工作日内给予答复。原告于2016年1月份又去找被告，但其在48个工作日内仍未给予答复。证据2、《外墙真石漆三方协议书》，证明原告与安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）合作承建金宏豪庭一期10#、11#外墙真石漆工程，被告向亚坤公司支付一期总工程款的5%作为服务费（10#工程款为628482.3元、11#工程款为929811.3元），该费用金额为77914.68元，应从被告向原告支付的工程款中扣除。本案原告因没有资质，挂靠丙方江西昌厦公司来签订施工合同，且授权的人也是唐元新。原告质证对《外墙真石漆三方协议书》中的三方与本案无关，对其三性均不予认可。本院经审核对原告证据1、2、3、4、6真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5的证明目的不予确认。对被告提供证据1的真实性予以确认，对证据2因提供的为复印件，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2012年12月17日，被告将合肥市庐阳区凤台路与义井路交口的金宏豪庭1期10#楼、11#楼外墙的真石漆工程以综合单价55元/平方米的价格发包给原告施工。双方约定：承包方式为包工包料，工程施工面积暂定为22000平方米，造价暂定为121万元。工程质量保修期为12个月，自涂料工程竣工验收合格之日算起。工程验收在竣工后15天内进行，逾期或未验收提前投入使用的视为工程合格交付。工程完工后主动按工程量递交工程决算报告；甲方在接到决算报告后，应在48个工作日内给予审核定案。工程款支付，批灰二遍后，底漆完成支付单体总价款的20%；面漆全部结束支付至工程款的60%；竣工验收合格后，支付至合同暂定总价的85%，工程决算审计结束后一个月内支付至实际决算审计造价的95%；保留决算审计造价的5%位质量保修金，质量保修金自工程竣工验收通过起算满一年后，经双方复核无误后一个月内无息退还。2013年9月2日，被告又将合肥市庐阳区凤台路与义井路交口的金宏豪庭2期7#楼、8#楼外墙真石漆工程以55元/平方米的价格再次发包给原告施工。工程施工面积暂定为20000平方米，工程造价暂定为110万元，其他约定参照10#、11#楼合同规定。原告如约进场施工。金宏豪庭8#楼于2014年9月17日竣工验收；根据合肥市建筑工程质量验收综合表载明，7号楼8号楼为一起进行验收，故7号楼竣工验收时间应与8号楼一致。金宏豪庭10#楼、11#楼于2013年12月20日竣工验收。截至2014年5月29日被告支付原告工程款175万元，截至2016年2月2日，被告总计支付原告工程款225万元，根据2016年3月26日原、被告双方同意并签名盖章验证定案表显示，原告送审金额为3793910元，审定金额为3318761元，核减金额为475149元。原告向被告催要工程款未果，现诉至法院要求判如所请。另查明，根据原告提供的建筑业企业资质证书，原告属于建筑装修装饰工程专业承包二级。本院认为：原、被告签订的工程合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中原告履行了合同约定的义务，被告欠付原告工程款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付原告剩余的工程款1539509.34元，因双方在验证定案表上已经明确认定了总工程款数额，故本院可支持工程款1068761元（3318761－2250000）。原告要求被告支付利息227467.9元（利息自2015年1月8日起算至2017年5月20日，直至结清全部工程款时止）,根据合同规定，被告在本案工程竣工验收后应付至暂定总价的85%，故被告自2014年9月20日至2016年3月26日应付原告利息19428.5元〔（2310000*85%－1750000）*6%/360*546〕，在双方定案后一个月内应付原告工程款的95%，故被告应支付2016年3月27日至2017年5月20日利息62144.31元〔（3318761*95%－2250000）*6%/360*413〕。被告辩称，本案施工合同无效，案涉外墙工程要求施工企业要有资质，原告不具有该资质。因原告提供证据证明其是建筑装饰装修工程专业承包二级，故被告此辩称不予采信。被告还辩称双方结算工程款应扣除质保金和应扣除被告支付总承包单位的5%的服务费，因质保期十二个月已过，支付总承包单位的5%的服务费与本案无关联性，故本院不予采纳。被告还提出案涉工程一直未验收与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告合肥金宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥华伟装饰有限责任公司工程款1068761元，并支付利息81572.81元（自2016年11月21日起计算至2017年1月21日，之后按同期贷款利率计算标准顺延计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告合肥华伟装饰有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10351元，原告合肥华伟装饰有限责任公司负担3600元，由被告合肥金宏置业投资有限公司负担6751元；保全费5000元，由被告合肥金宏置业投资有限公司负担6751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一七年八月十八日书记员  包雨婴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。