四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2516号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：余莉，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：胡璟，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：杨龙江，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现被羁押于四川省嘉州监狱。
被告：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现被羁押于四川省成都女子监狱。
委托诉讼代理人：胡宗云（王玲君丈夫），男，现被羁押于四川省嘉州监狱。
被告：乐山市红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告胡璟、杨龙江、胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，因被告胡宗云被羁押，不能参加诉讼，本院于2016年6月7日裁定本案中止诉讼。此后，被告胡宗云被羁押于四川省嘉州监狱，本院于2017年8月24日在四川省嘉州监狱公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人文丽萍，被告胡璟、杨龙江的委托诉讼代理人杜珊珊，被告胡宗云，被告王玲君的委托诉讼代理人胡宗云，被告乐山市红中车业有限公司的法定代表人胡宗云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告胡璟签订的《乐山市商业银行个人借款合同》；2.判令被告胡璟、杨龙江共同偿还借款本金572032.59元，期内利息86154.87元，至2016年5月24日的罚息83308.97元和从2016年5月25日起至全部欠款还清之日止的利息（以572032.59元为本金，以月利率24.375‰计算至还清之日）；3.判令被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司对被告胡璟、杨龙江的债务承担连带担保责任。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。
事实和理由：2013年9月23日，原告与被告胡璟、杨龙江签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定，由原告向被告提供100万元借款，借款期限36个月，从2013年9月23日至2016年9月23日止，借款月利率为16.25‰，提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款。被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司分别与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，并出具承诺书，承诺对胡璟、杨龙江的全部债务承担连带担保责任。前述合同签订后，原告依约发放了借款，但五被告未依约履行还本付息义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告胡璟辩称，借款系事实，但其只是作为乐山市红中车业有限公司的代理人，是名义借款人，不是实际用款人，本案贷款本息应由乐山市红中车业有限公司偿还。
被告杨龙江辩称，本案借款并没有用于夫妻共同生活，其不该承担还款责任；虽然其在本案案涉合同中签字确认，但由于本案借款，胡璟只是名义借款人且并未使用，其作为配偶不该承担还款责任。
被告胡宗云辩称，借款系事实，但无法确认尚欠的借款本息；本案借款实际系乐山市红中车业有限公司使用，应由乐山市红中车业有限公司偿还，其本人不该承担还款责任。
被告王玲君辩称，借款系事实，但无法确认尚欠的借款本息；本案借款实际系乐山市红中车业有限公司使用，应由乐山市红中车业有限公司偿还，其本人不该承担还款责任。
被告乐山市红中车业有限公司辩称，本案借款实际是其使用，应由其承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告胡璟、杨龙江（甲方）签订落款日期为2013年9月23日的《乐山市商业银行个人借款合同》，该合同约定：借款本金为100万元；借款期限为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止；借款期限内的利率为月利率16.25‰；贷款用途为资金周转；还款方式为按月等额本息还款；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司作为保证人（甲方），原告作为贷款人（乙方）签订了落款日期为2013年9月23日的两份《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同编号均为2013年乐商银微贷个借保字第0347号。上述两份保证合同均约定，本合同所担保的主债权为上述借款合同项下的100万元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本息及律师费等；保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。
2013年9月23日，被告胡璟、杨龙江向原告出具《借款人及配偶承诺书》，被告胡宗云、王玲君向原告出具《保证人承诺书》，均承诺为上述借款偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款本息以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），担保期限自上述借款合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，被告胡璟向原告出具《提款通知书》，让原告将本案借款划入胡璟尾号为0090的银行账户，并在划入该账户后，支付给李亚琴尾号为2288的银行账户。当日，原告将100万元发放至胡璟银行账户。
另查明，2015年4月开始，被告胡璟未再按时足额还本付息。截止2017年8月25日，被告胡璟尚欠借款本金572032.59元，利息91963.11元，罚息321304.7元。
本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是原告与被告胡璟、杨龙江的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。且被告胡璟、杨龙江向原告出具《借款人及配偶承诺书》。原告按约发放贷款100万元，被告胡璟、杨龙江理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。被告胡璟、杨龙江未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款期限届满，被告胡璟、杨龙江应偿还原告借款本金572032.59元，利息91963.11元，本金罚息270733.76元，利息罚息50570.94元，及从2017年8月26日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算）。原告请求从2016年5月25日起的利息全部按罚息利率计算，无事实和法律依据，本院不予采信。被告胡璟、杨龙江的抗辩理由无证据佐证，本院不予采信。
《乐山市商业银行个人借款保证合同》的签订是原告与被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。且被告胡宗云、王玲君向原告出具《保证人承诺书》。上述合同及承诺书约定的担保范围均为贷款本息及律师费等。被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司应对被告胡璟、杨龙江的前述贷款本息承担连带清偿责任。被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告胡璟、杨龙江追偿。被告胡宗云、王玲君的抗辩理由无证据佐证，本院不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告胡璟、杨龙江向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还借款本金572032.59元，利息91963.11元及罚息（截止2017年8月25日的罚息为321304.7元，从2017年8月26日起至付清之日止的罚息以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算）；
二、被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告胡璟、杨龙江追偿；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11214元，减半收取计5607元，保全费3520元，合计9127元，由被告胡璟、杨龙江、胡宗云、王玲君、乐山市红中车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 宇