北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9994号
原告：献县旭鑫建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇黑风张庄村。
投资人：石达，总经理。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人：田新甲，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝军，男，1981年6月2日出生。
委托诉讼代理人：孟桐，女，1993年11月29日出生。
原告献县旭鑫建筑器材租赁站（以下简称旭鑫租赁站）与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭鑫租赁站之委托诉讼代理人马天廷，被告嘉寓门窗公司之委托诉讼代理人郭宝军、孟桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告租金432521元，并支付违约金50000元；2.判令被告支付吊篮配件丢失赔偿款382750元（丢失配件及价款详见清单）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日原告与被告签订吊篮租赁合同，合同签订后原告共计为被告提供50台电动吊篮用于曙光村城中村改造项目。至2017年1月9日根据双方签署的结算清单共产生租赁费628876元，被告已支付196355元，尚欠租赁费432521元。被告归还的吊篮有部分配件丢失，被告应当按照合同约定价款予以赔偿，丢失配件详见清单。因被告未按约定支付租金已构成违约，应向原告支付违约金。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告嘉寓门窗公司辩称：被告同意支付原告第一项诉讼请求所欠租金432521元，但不同意支付违约金5万元。被告不同意原告第二项诉讼请求。2015年10月19日，被告（甲方）与原告（乙方）就曙光村城中村改造项目D区工程的吊篮事宜签订吊篮租赁合同，约定吊篮暂定35台，每台每天37元，合同暂定119140元。施工现场针对吊篮都有原告派驻人员进行日常检查，日常检查表上报工程监理合格后方能使用，如发生损坏或丢失就会导致吊篮无法使用，原告派驻人员就会告知被告及原告进行维修，在租赁期间未收到零部件损坏或丢失的通知，从2015年11月至2017年1月止，曙光村4号楼吊篮结算清单中未记载吊篮配件丢失赔偿费，只记载装篮费、拆篮费、来回运费、移位费。所以原告第二项诉讼请求应属虚假请求。根据吊篮租赁合同第2.7条，零部件损坏遗失费：如因设备自身原因或乙方原因损坏的费用由乙方自行承担，设备进场后交接前如有零部件丢失、损坏，造成的一切费用由甲方承担；如因甲方违章操作、人为故意损坏或甲方管理失误造成零部件丢失、损坏，由甲方负责赔偿，零部件赔偿价格由双方协定好的价格为准。此条约定如出现零部件丢失、损坏风险，甲方和乙方风险分界点是设备进场后交接甲方前造成的零部件丢失、损坏风险由甲方承担，交接后设备零部件丢失、损坏风险由乙方承担，因为乙方派驻专人在场进行日常检查和专业维护。此条款还约定甲方如存在设备零部件丢失、损坏风险负责赔偿三种例外特殊情形：第一，甲方违章操作；第二，人为故意损坏；第三，甲方管理失误造成零部件丢失、损坏。如出现约定其中一种情形，乙方作为原告提出赔偿诉讼请求，乙方也要承担证明此三种情形中一种情形存在的举证责任及因果关系。吊篮租赁合同第5.2.10条，乙方现场人员在工作过程中因乙方原因出现的安全事故和因工作不慎造成的安全的其他损失，全部责任由乙方承担。乙方现场人员在工作过程中因他方原因造成的安全事故及损失，责任由责任方承担。甲方有义务协助乙方人员完成追查责任方的责任。此条款约定乙方现场人员在工作过程中因其他方原因造成的损失，责任由责任方承担，甲方有义务协助乙方人员完成追查责任方责任。乙方在本案中提出吊篮配件丢失情形，乙方在现场吊篮租赁期间未曾向工程监理单位及甲方通知过吊篮配件丢失情况，实际不存在吊篮配件丢失法律事实，也未接到公安机关来现场针对吊篮配件丢失情况进行调查。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月19日，原告旭鑫租赁站作为出租人（乙方）与被告嘉寓门窗公司作为承租人（甲方），就位于湖北省武汉市曙光村城中村改造项目D区4号楼吊篮租赁事宜签订《吊篮租赁合同》，双方约定的合同主要条款如下：
1.工程名称及地点：曙光村城中村改造项目D区。
2.合同价款及付款方式、计算方式：2.1乙方提供可租赁型号的吊篮、数量，清单中注明品牌、单价供甲方选择，甲方根据实际需要按工程进度向乙方提出要求，以吊篮进（出）场通知单的形式通知乙方，乙方应按甲方要求组织规格数量的吊篮按时间要求进场。甲方根据情况安排吊篮的退场时间。2.2报价含：吊篮进出场费、运输费、安装、拆卸、技术指导费及检测费，吊篮平移免费一次。2.4吊篮租金：曙光村城中村改造项目D区工程37元/台.天，吊篮台数暂定35台，具体数量以甲方项目部实际需要为准。2.5以一个月为一个结算周期，结算以该周期内甲方验收合格货物数量为依据，双方定于次月的1日至3日对账，对账无异议情况下甲方于第二个月中旬前给予乙方结算第一个月的供货金额，第三个月中旬前给予乙方结算第二个月的供货金额，以此类推。乙方每月给予甲方单项工程70%的支付额度，余下30%吊篮退场时结清。2.7零部件损坏遗失费：如因设备自身原因或乙方原因损坏的费用由乙方自行承担，设备进场后交接前如有零部件丢失、损坏，造成的一切费用由甲方承担；如因甲方违章操作，人为故意损坏或甲方管理失误造成零部件丢失、损坏，由甲方负责赔偿，零部件赔偿价格由双方协定好的价格为准。
3.费用计算方法：4.1租用计费时间，自设备运至现场安装完毕且经甲方验收合格次日起计算，至吊篮报停之日止。4.2乙方设备进场时，需提供进场设备物资清单，甲方人员进行清点签字确认后再进行下一步安装工作。
4.双方责任：5.1甲方责任：5.1.2甲方应按合同规定支付租金，若甲方付款时间按照合同规定拖延超过30日，经双方协商无效，乙方有权停止甲方使用吊篮。5.1.6吊篮报停退租时，甲方负责提前二日并附报停通知单通知乙方协助乙方装车离场。5.2乙方责任：5.2.1乙方应根据项目现场实际情况按甲方编制的吊篮施工方案进行指导安装，并负责吊篮在工程所在地使用的备案事宜。5.2.5乙方负责吊篮卸车到甲方指定地点并派专业人员到现场指导安装、调试及拆除吊篮。根据甲方出的吊篮搭设方案进行安装及拆除，并符合相关的安装质量标准。5.2.6吊篮使用过程中，乙方必须保证现场随时有足够维修人员免费进行管理维护工作，并负责解决吊篮设备用电和技术性问题以确保吊篮的正常使用。5.2.10乙方现场人员在工作过程中因乙方原因出现的安全事故和因工作不慎造成的其它损失，全部责任由乙方承担。乙方现场人员在工作过程中因他方原因造成的安全事故及损失，责任由责任方承担。甲方有义务协助乙方人员完成追查责任方责任。
庭审中，原告旭鑫租赁站向法庭提交送货单四张、计费单七张、报停单六张、移位单一张、结算清单十二张、退货单四张，用以证明送货的时间、配件总类及数量、租金计算依据、退货时间、配件总类及数量，被告嘉寓门窗公司在2017年6月22日第一次开庭时表示不认可送货单、移位单的真实性，因送货单的时间与计费单的日期有冲突，有的吊篮尚未送到施工现场就已经开始计费，其上收货人签字为其公司项目经理张小巍，对于计费单、报停单、结算清单的真实性、证明目的均认可，对于退货单的真实性、证明目的不认可，因从未收到过退货单，也未签字盖章。在本案2016年7月11日第二次开庭时，被告嘉寓门窗公司曙光村城中村改造项目D区现场施工负责人张小巍到庭作证，本院向其出示了全部送货单、计费单、报停单、移位单、结算清单、退货单，其表示送货单、计费单、报停单、移位单、结算清单均是由其签字认可的，之所以送货单与计费单日期先后有出入，是因为存在先签计费单开始计费后签送货单的情况，至于退货单其没有见过，并表示停用时只需要提前告知出租人，签署报停单就可以了。
关于双方签订的《吊篮租赁合同》第2.7条约定的“设备进场后交接前”的含义，经本院询问，原告旭鑫租赁站表示该句话指的是吊篮设备进入甲方施工场地至将吊篮设备交还给乙方运出场地前，被告嘉寓门窗公司则表示该句话指的是吊篮设备进入甲方施工现场后至吊篮设备安装验收合格可以使用前。另，关于原告旭鑫租赁站主张吊篮设备配件丢失一节，经本院询问，原告旭鑫租赁站表示被告嘉寓门窗公司对吊篮报停后其公司就会安排对吊篮进行拆卸，有时报停的吊篮数多拆卸后不能一次性完全运走，就会暂时将拆卸后的吊篮配件放在施工场地，等下次拆卸后汇总一批再运走，在此期间吊篮配件均放在被告嘉寓门窗公司施工场地，原告旭鑫租赁站认为吊篮配件就是在拆卸后运走前存放在被告嘉寓门窗公司施工场地期间丢失的，正常应当是双方均在场清点，清点后出具退货单，被告嘉寓门窗公司应当对此承担赔偿责任。被告嘉寓门窗公司则表示其公司只履行报停手续，并没有义务清点退货。关于双方合同是否约定吊篮拆除后的保管责任，经本院询问，原告旭鑫租赁站表示根据合同第2.7条的约定，被告嘉寓门窗公司有保管责任，被告嘉寓门窗公司则表示合同并没有约定，合同只是约定有配合原告旭鑫租赁站出场的义务。关于原告旭鑫租赁站主张违约金一节，经本院询问，原告旭鑫租赁站表示双方合同中并没有约定违约金，其公司自行酌定为5万元，被告嘉寓门窗公司则表示因双方存在争议，所以租金没有及时给付，现可以给付利息8000元。
上述事实，有本院庭审笔录、《吊篮租赁合同》、送货单、计费单、报停单、移位单、结算清单等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据前述法律规定，原告旭鑫租赁站与被告嘉寓门窗公司就位于湖北省武汉市曙光村城中村改造项目D区4号楼吊篮租赁事宜签订了《吊篮租赁合同》，该合同体现了双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，在被告嘉寓门窗公司对原告旭鑫租赁站主张的剩余租金432521元无异议及双方合同明确约定付款期限的情况下，对于原告旭鑫租赁站主张被告嘉寓门窗公司给付拖欠租金432521元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，虽在双方合同中未明确约定，但为避免双方当事人诉累，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定本院予以酌定，原告旭鑫租赁站主张过高部分，本院不予支持。
本案的争议焦点在于原告旭鑫租赁站主张的吊篮设备配件丢失赔偿责任是否应当由被告嘉寓门窗公司承担。解决该争议焦点的关键在于对双方签订的《吊篮租赁合同》第2.7条约定的“设备进场后交接前”如何理解，因双方合同约定该期间如有零部件丢失、损坏，造成的一切费用由甲方承担，也即由被告嘉寓门窗公司承担。根据庭审查明的情况，双方吊篮租赁的流程应当是原告旭鑫租赁站将吊篮设备配件运抵被告嘉寓门窗公司施工场地后，由被告嘉寓门窗公司签署送货单，原告旭鑫租赁站将吊篮设备配件安装完毕验收合格后，由被告嘉寓门窗公司签署计费单开始计费，如吊篮使用过程中需要移位则需要被告嘉寓门窗公司签署移位单计算移位费用，如吊篮使用完毕需要停用则需要被告嘉寓门窗公司通知原告旭鑫租赁站并签署报停单停止计费，后由原告旭鑫租赁站负责吊篮拆卸并运出施工场地。纵观双方签订的《吊篮租赁合同》并未约定在吊篮拆除后需双方对吊篮配件进行清点，而仅仅约定吊篮报停退租时，被告嘉寓门窗公司负责提前二日并附报停通知单通知原告协助原告装车离场。故本院认为，“设备进场后交接前”的含义应当是指原告旭鑫租赁站将吊篮设备配件运抵被告嘉寓门窗公司施工场地至被告嘉寓门窗公司通知吊篮设备报停并由原告旭鑫租赁站拆除这段期间，并非是原告旭鑫租赁站主张将吊篮设备配件运出施工场地前，也非被告嘉寓门窗公司主张吊篮设备安装验收合格可以使用前。在明确这一前提下，原告旭鑫租赁站主张其租赁给被告嘉寓门窗公司的吊篮设备配件在拆除后运出施工场地前丢失应由被告嘉寓门窗公司承担赔偿责任，并没有合同上的依据，并且双方签订的《吊篮租赁合同》并未明确约定在吊篮设备拆除后被告嘉寓门窗公司应当负担看管义务，从合同第2.7条的约定并不能当然认定被告嘉寓门窗公司负有该项义务。另，因原告旭鑫租赁站是在吊篮全部拆除后自行核算吊篮设备配件的丢失数量，且退货单并没有经过被告嘉寓门窗公司签字盖章确定，本院亦无法确认原告旭鑫租赁站确实存在吊篮设备配件丢失的情况。综上所述，对于原告旭鑫租赁站主张由被告嘉寓门窗公司赔偿因吊篮设备配件丢失产生费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告献县旭鑫建筑器材租赁站拖欠租金四十三万二千五百二十一元，并给付逾期付款违约金一万元；
二、驳回原告献县旭鑫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十六元，由原告献县旭鑫建筑器材租赁站负担二千二百五十七元（已交纳），由被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担三千九百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 幸 江
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗佳旭