四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执异35号
案外人：赵容，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人：邱育琳，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人：杨燕飞，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人：张君建，男，1955年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：何克明，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：李晓华，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：四川龙兴农业科技有限公司。住所地四川省西充县（注册地址：四川省西充县）。
法定代表人：李晓华。
在本院执行申请人邱育琳、杨燕飞、张君建与被申请人何克明、李晓华、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）诉前财产保全一案中，案外人赵容向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
赵容称，案外人赵容依法享有（2017）川1325财保56号民事裁定扣留2000万元中的相应金钱所有权。何克明、李晓华及四川青龙湖养殖有限公司（以下简称青龙湖公司）因民间借贷关系，尚欠赵容150万元金钱债务未偿还。2017年7月13日，青龙湖公司与西充县常林乡人民政府签订《禁养区畜牧场（户）关停协议书》，协议约定由政府向青龙湖公司支付养殖场关停补助款2372万余元，补助款由西充县财政局拨付至西充县农牧业局，西充县农牧业局直接拨付给该公司指定账户。同月14日，青龙湖公司为了偿还赵容的借款，同意由西充县农牧业局将补助款中的150万元债权及其他权利一并转让给赵容，并向西充县常林乡人民政府和西充县农牧业局提交了债权转让通知书。据此，赵容享有补助款中150万元的债权所有权。请求变更（2017）川1325财保56号民事裁定中扣留被申请人青龙湖公司2000万元的金额，对赵容享有的150万元债权在该金额中相应扣减。
赵容为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、本院作出的（2017）川1325财保56号民事裁定书；2、青龙湖公司向西充县常林乡人民政府和西充县农牧业局出具的债权转让通知书；3、落款时间为2014年4月8日的借条。
邱育琳、杨燕飞、张君建称，一、按照我国立法精神及执行案件的司法解释，一个债务人有多个债权人的，债务应按比例偿付。青龙湖公司及其股东对外负债累累，其资产已不足以偿还债务，却称其在2017年7月14日已将养殖场关停补助资金中的2356万元转让给贾理元等13名内部职工及亲戚，而申请人的债权形成于赵容、贾理元的债权之前，而且是到期二三年的债权，理应优先偿付；二、人民法院财产保全措施的效力高于青龙湖公司与赵容、贾理元之间的债权转让行为。转让的债权未经人民法院审理，具有虚假性、不确定性。债权转让行为没有实现就被人民法院保全，其转让行为实际已无效；三、赵容、贾理元与青龙湖公司之间的债权债务根本不存在。案外人未提供转账凭证予以佐证，由此可见他们之间的债权转让是虚假的，是青龙湖公司为了转移资产，故意损害申请人的合法利益；四、案外人并未提供其与青龙湖公司的债权转让协议，说明他们之间没有债权转让的事实；五、债权转让通知书中有“清偿我公司、关联公司及个人债务，与此转让债权相关的其他权利也一并转让”的内容，证明对龙兴公司及股东的债务，其关联公司也应承担偿付义务，人民法院的保全正确。贾理元、赵容的借款不是发生在青龙湖公司，而是发生在关联公司或股东个人名下的债务，青龙湖公司、何克明没有权利转让不属于本公司的债务；六、关停协议书和债权转让通知书证明，补助资金是青龙湖公司应得的政府补偿，所有权归公司所有，所谓债权转让，实质是请求西充县农牧业局代为支付。
邱育琳、杨燕飞、张君建未提交证据材料。
本院查明，赵容向本院提交的落款时间为2014年4月8日的借条载明以下内容：今借到赵容人民币150万元，于2014年4月25日归还。借款人下方载明的是龙兴公司，但加盖的是青龙湖公司印章，何克明在借条上签名捺印。2016年1月31日，何克明在借条上注明“此款2016年12月31日前付清”，并签名。
2017年7月13日，根据政府有关设立禁养区的规定，西充县常林乡人民政府与青龙湖公司签订了《禁养区畜禽场（户）关停协议书》，依照该协议书的约定，应由西充县人民政府向青龙湖公司支付养殖场关停补助款2372.35526万元，该补助款由西充县财政局拨至西充县农牧业局账户，由西充县农牧业局直接拨付青龙湖公司指定账户。2017年7月14日，青龙湖公司向西充县农牧业局送达了13份《债权转让通知书》，将其养殖场关停应得补助款分别转让给赵容150万元、蒋海丹375万元、贾理元150万元、杨红敏200万元、张国才120万元、周桂菊15万元、文小会20万元、李树芬25万元、廖龙序27万元、张莉梅240万元、全中宴414万元、何林波520万元、杨树英100万元，共计2356万元。
2017年7月24日，邱育琳、杨燕飞、张君建向本院申请诉前财产保全，请求对何克明、李晓华、龙兴公司享有全部股权的青龙湖公司等公司名下的青龙湖智能化种猪场等猪场关停经营应得的政策补助款2000万元予以保全，担保人南充光友薯业有限公司自愿用其所有的位于西充县晋城镇环城大道橡胶坝工业园区的6478.07平方米办公、生产用房（房屋所有权证号：西房权证房管字第xxxxxxx**号）提供担保。同日，本院作出（2017）川1325财保56号民事裁定书，裁定：一、扣留被申请人何克明、李晓华享有全部股权的青龙湖公司等公司名下的青龙湖智能化种猪场等猪场关停经营应得的政策补助款2000万元，扣留期限二年；二、查封担保人南充光友薯业有限公司提供担保的位于西充县晋城镇环城大道橡胶坝工业园区的办公、生产用房（房屋所有权证号：西房权证房管字第xxxxxxx**号，建筑面积共6478.07平方米），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋产权及设定其他权利负担。同月25日，本院向西充县农牧业局发出（2017）川1325执109号之一协助执行通知书，要求该局协助执行。
本院认为，在我国，债是一个民法概念。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、中止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。故我国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，同时，只有民事活动中才会存在债权债务。
西充县人民政府根据国家环境保护政策要求，对县域内不符合环境保护标准和要求的企业或相关设施作出的关停、拆除决定，属于履行行政管理职能，西充县常林乡人民政府依据县人民政府的决定与青龙湖公司签订《禁养区畜禽场（户）关停协议书》的行为，不属平等主体之间的民事活动，不受我国民法调整。
而所有权是物权的一种，也称为财产所有权。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。即使《禁养区畜禽场（户）关停协议书》属于民事合同，青龙湖公司将其应当获得的养殖场关停补助款中的150万元转让给赵容的行为有效，赵容也只享有要求相关单位或部门给付的权利。相关单位或部门既未将该150万元交付赵容，赵容也未实际占有，因此赵容不享有该150万元金钱所有权。
综上，赵容的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回赵容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王龙中
审判员 王洪先
审判员 胡 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 李南君