湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1899号
上诉人（原审原告）：祁阳县日杂公司江边日杂店。
法定代表人：蒋和平。
委托诉讼代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司祁阳支行。
负责人：曾逊杰。
委托诉讼代理人：黄金洪中国农业银行股份有限公司祁阳支行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：莫研。
上诉人祁阳县日杂公司江边日杂店与被上诉人中国农业银行股份有限公司祁阳支行返还原物纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁阳县日杂公司江边日杂店上诉请求:撤销(2017)湘1121民初1330号民事判决书，改判由被上诉人返还上诉人房屋产权证。理由：原审以诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。一、上诉人自2007年9月30日从被上诉人处复印房产证后，一直不断主张权利。二、上诉人主张是返还依法登记的不动产物权证书，依据《民法总则》第一百九十六条的规定，属于不适用诉讼时效的规定。三、原审计算案件受理费不当。
中国农业银行股份有限公司祁阳支行辩称，一审事实认定清楚，判决公正。请维持原判。
祁阳县日杂公司江边日杂店向一审法院起诉请求：由被告祁阳农行立即退还其所有的祁房集字第000537号房屋所有权证书。
一审法院认定事实：原告日杂店的前身，系祁阳县日杂公司群联商店，1992年6月改组。祁阳县日杂公司群联商店改组前，曾以该讼争的房屋所有权证书上登记的房屋抵押，向被告贷款7万元，并将该讼争的房屋所有权证书交与被告存档。1993年2月3日，彭福秀偿还了祁阳县日杂公司群联商店在被告处的贷款7万元。同时，彭福秀又以该讼争的房屋所有权证书上登记的房屋作贷款抵押，向被告祁阳农行贷款7万元，该讼争的房屋所有权证书仍留存于被告祁阳农行保存。原告以原群联商店借被告祁阳农行的贷款已经还清，而被告没有退还抵押房屋的所有权证书为由，向法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为：本案原、被告的争执焦点是：1、原告日杂店是否具有适格的诉讼主体资格；2、本案原告的起诉，是否超过了法定的诉讼时效。
一、原告日杂店是否具有适格的诉讼主体资格问题。根据原、被告提供的“内资企业登记情况表”可以看出，原告日杂店成立于1984年4月9日，2001年3月20日被吊销。根据最高人民法院的（2009年1月29日法经〔2000〕24号函）的规定，原告日杂店虽然被吊销，但没有注销，仍具有诉讼主体资格。被告认为原告日杂店与原祁阳县日杂公司群联商店不是同一主体，被告没有提供证据证实。被告祁阳农行以原告提供的“祁阳县供销合作联合社的文件”来否定原告没有诉讼主体资格，其理由不充分，本院不予采纳。因为该文件明确记载，祁阳县供销合作联合社经研究同意，将原群联商店更改名称为原告日杂店。二、本案原告的起诉，是否超过诉讼时效的问题。首先，原祁阳县日杂公司群联商店于1992年6月改组，原群联商店在改组更名为原告日杂店时，日杂店的法定代表人和日杂店的职工代表，或日杂店的全体职工，应当对原群联商店所有移转的财产、债务等进行清算、登记，建立档案。1993年2月3日，彭福秀以自己的名义偿还了原群联商店的借款7万元及利息，彭福秀不可能不将此事告知原告日杂店的法人代表蒋和平。按常理，原告在此时就应知道该案讼争的房屋所有权证书，已由彭福秀持有的事实。其次，2007年9月30日，原告日杂店的法定代表人蒋和平，在被告处复印该讼争的房屋所有权证书时，也应知道该产权证书应当退还给自己的事实，可原告没有及时主张权利。
综上所述，原告日杂店要求被告祁阳农行退还本案讼争的房屋所有权证书的诉讼请求，已超过了法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告祁阳县日杂公司江边日杂店要求被告中国农业银行股份有限公司祁阳支行退还其祁房集字第000537号房屋所有权证书的诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告负担。
二审期间，祁阳县日杂公司江边日杂店提交新的证据：证据一：祁阳法院行政裁定书（2012）祁行初字第82号；证据二、假裁定书（无名）；证据三、永州市政府行政复议决定书市政府决字[2012]第26号；证据四、祁阳法院行政判决书（2012）祁行初第82号；证据五、永州中级法院行政裁定书（2015）永中发行终字第155号；证据六、祁阳法院民事裁定书（2015）祁民初字第2546号。以上证据证实上诉人蒋和平持续不断主张权利。
中国农业银行股份有限公司祁阳支行质证意见：对证据一、三、四、五、六的真实性无异议。对证据二，不清楚。这些证据与中国农业银行股份有限公司祁阳支行没有关联性，被上诉人不清楚这里面的情况。
本院认证如下：上诉人祁阳县日杂公司江边日杂店提供的这些证据的内容，涉及上诉人及第三人之间纠纷情况，并未涉及本案的被上诉人，无法证实上诉人一直向被上诉人主张权利的证明目的，故对这些证据的证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权返还纠纷，双方当事人的争议焦点为：上诉人的起诉，是否已经超过了诉讼时效？
一、依据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人自2007年从被上诉人处复印到房产证时，应该知道房产证书原件在被上诉人处，上诉人直至2017年3月3日将被上诉人诉至法院主张权利，已经超过法律规定的两年的诉讼时效了。上诉人提出一直有向被上诉人主张权利，但未提供相应的证据证实，故对上诉人提出未经过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
二、关于上诉人提出返还依法登记的不动产物权证书属于《民法总则》第一百九十六条的规定不适用诉讼时效的情形的上诉理由。1、《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日生效，上诉人于2017年9月8日提出应适用《中华人民共和国民法总则》的规定，不符合法律规定；2、《民法总则》第一百九十六条第二款的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，该请求权不适用诉讼时效的规定。上诉人提出返还的标的物是房产证，房产证属于不动产权属证明，是权利人享有该不动产物权的证明而非不动产物权本身，故上诉人提出返还依法登记的不动产物权证书属于《民法总则》第一百九十六条的规定不适用诉讼时效的情形的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人祁阳县日杂公司江边日杂店的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李宁芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。