江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商初字第00065号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
诉讼代表人陈勇，该行行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市海盛印染有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
法定代表人陈彩彩。
委托代理人蔡伟飞，系该公司员工。
被告沈建新。
被告王建英。
被告沈洋。
被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村（沙家浜镇风景区内）。
原告中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中国银行）因与被告常熟市海盛印染有限公司（以下简称海盛公司）、沈建新、王建英、沈洋、常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司（以下简称阳澄湖大酒店）金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人陆晓丹，被告海盛公司委托代理人蔡伟飞到庭参加诉讼。被告沈建新、王建英、沈洋、阳澄湖大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年11月11日，其与江苏兴达利集团有限公司（后变更为江苏兴达利纺织科技有限公司）签订了《授信额度协议》一份，共计授信额度为人民币7500万元，其中流动资金贷款额度4500万元，贸易融资额度1000万元，银行承兑汇票敞口2000万元。基于上述授信额度协议，江苏兴达利科技有限公司分四次向其借款人民币共计4500万元，并分别签署了编号为中银（常熟）贷字（2012）年第134-6号、中银（常熟）贷字（2012）年第134-7号、中银（常熟）贷字（2012）年第134-10号、中银（常熟）贷字（2012）年第134-11号《流动资金借款合同》四份。上述借款约定的年利率均为6.16%，借款合同中均约定如借款人未按约定的期限归还借款，应当承担逾期贷款利息的罚息，按基本利率的基础上加收40%。另江苏兴达利纺织科技有限公司向其申请开具银行承兑汇票4张，票面金额合计人民币4000万元，其实际垫款人民币2000万元。海盛公司、沈建新、王建英、沈洋（其中沈建新、王建英系夫妻关系）作为上述债务的保证人，于2012年11月11日分别与其签订了编号为中银（常熟）保字（2012）年第134-03号、中银（常熟）保字（2012）年第134-04号《最高额保证合同》二份。后江苏兴达利纺织科技有限公司被常熟市人民法院宣告破产，上述贷款无法获得清偿。海盛公司、沈建新、王建英、沈洋作为连带保证人均未履行保证责任。其诉请法院判令海盛公司、沈建新、王建英、沈洋对江苏兴达利纺织科技有限公司结欠其的下列债务承担连带清偿责任：1、贷款本金人民币21855450元及算至2014年3月3日（江苏兴达利纺织科技有限公司破产申请受理之日）的利息、罚息、复利合计5750547.04元；2、承兑汇票垫款暂算至2014年3月3日的罚息人民币3760756.72元；3、被告方承担其为实现债权而支出的律师费用计人民币219500元；4、被告方承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告中国银行申请追加阳澄湖大酒店为本案被告，理由为：阳澄湖大酒店与其签订《最高额保证合同》一份，约定由阳澄湖大酒店以名下位于常熟市沙家浜镇阳澄南路22-2号1幢房产及土地使用权向其提供抵押，担保江苏兴达利纺织科技有限公司结欠债务。上述抵押已办理抵押登记手续。现申请人为处置抵押物实现债权，特申请追加被申请人常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司为本案被告参加诉讼。故增加诉讼请求为：判令其有权对被告阳澄湖大酒店所抵押的位于常熟市沙家浜镇阳澄南路22-2号1幢房产及土地使用权所折价或者拍卖、变卖方式所得款项优先受偿江苏兴达利纺织科技有限公司结欠其的全部贷款本息。
原告中国银行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、其营业执照、组织机构代码证，证明其主体信息。
2、被告方的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明本案被告主体信息。
3、《授信额度协议》一份，证明其向江苏兴达利纺织科技有限公司提供授信。
4、《最高额保证合同》二份，证明被告方对江苏兴达利纺织科技结欠其的债务承担最高额保证责任。
5、《流动资金借款合同》及借款借据四份，证明其向江苏兴达利纺织科技有限公司发放四笔流动资金借款。
6、《商业汇票承兑总协议》四份，证明其向江苏兴达利纺织科技有限公司开具承兑汇票四张。
7、银行系统内贷款查询记录，证明江苏兴达利纺织科技有限公司结欠其全部本息的具体数额及还款明细。
8、《委托代理合同书》一份，证明其告为通过诉讼实现债权所支出的律师费用。
9、常熟市人民法院（2014）熟商破字第0002-02号裁定书，证明法院于2014年3月3日裁定受理江苏兴达利纺织科技有限公司破产申请。
被告海盛公司答辩称：1、江苏兴达利纺织科技有限公司破产案件中中国银行已受偿债权应在本案中扣除。2、阳澄湖大酒店的抵押物在中国银行已实现受偿的部分也应在本案所涉债务中扣除。3、律师费提交计算方法及支付凭证。请求法院依法判决。
海盛公司对中国银行提供证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，请法院依法认定。
沈建新、王建英、沈洋、阳澄湖大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就交通银行提供的证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的自动放弃。
本院认证意见：对中国银行提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：
2012年11月11日，中国银行与江苏兴达利集团有限公司（后变更为江苏兴达利纺织科技有限公司）签订编号为中银（常熟）授字（2012）年第134号《授信额度协议》一份，约定：中国银行向江苏兴达利集团有限公司提供7500万元的授信额度，其中流动资金贷款额度4500万元，贸易融资额度1000万元，银行承兑汇票敞口2000万元；授信担保包括中国银行与海盛公司签订的中银（常熟）保字（2012）年第134-03号《最高额保证合同》，中国银行与沈建新、王建英夫妇及其子沈洋签订的中银（常熟）保字（2012）年第134-04号《最高额保证合同》，中国银行与阳澄湖大酒店签订的中银（常熟）抵字（2012）年第002-02号《最高额抵押合同》等内容。
同日，中国银行与海盛公司签订了编号为中银（常熟）保字（2012）年第134-03号《最高额保证合同》一份，约定：海盛公司为中国银行与江苏兴达利集团有限公司签订的中银（常熟）授字（2012）年第134号《授信额度协议》提供最高本金余额7500万元的连带责任保证，担保范围为债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等内容。
同日，中国银行与沈建新、王建英、沈洋签订了编号为中银（常熟）保字（2012）年第134-04号《最高额保证合同》一份，内容与中银（常熟）保字（2012）年第134-03号《最高额保证合同》一致。
次日，中国银行与阳澄湖大酒店签订编号为中银（常熟）抵字（2012）年第002-02号《最高额抵押合同》一份，约定：阳澄湖大酒店为中国银行与江苏兴达利集团有限公司自2012年1月18日起至2014年10月12日签订的借款及其他授信业务合同等提供最高本金余额2710万元的抵押担保；抵押物为阳澄湖大酒店名下位于常熟市沙家浜镇阳澄南路22-2号1幢的房屋所有权及土地使用权等内容。2012年11月18日，上述抵押物分别办理抵押登记手续。
基于中银（常熟）授字（2012）年第134号《授信额度协议》，中国银行与江苏兴达利集团有限公司分别于2013年3月25日、2013年4月9日、2013年8月5日及6日签订了编号为中银（常熟）贷字（2012）年第134-6号及7号、中银（常熟）贷字（2012）年第134-10号及11号《流动资金借款合同》各一份，合计借款4500万元，均约定：利率为年利率6.16%，罚息、复利利率按约定利率加收40%；借款担保为中银（常熟）保字（2012）年第134-03号《最高额保证合同》、中银（常熟）保字（2012）年第134-04号《最高额保证合同》、中银（常熟）抵字（2012）年第002-02号《最高额抵押合同》等，并约定了其他内容。
基于中银（常熟）授字（2012）年第134号《授信额度协议》，中国银行与江苏兴达利集团有限公司分别于2013年3月1日及18日、2013年4月15日、2013年5月22日签订了编号为中银（常熟）承字（2012）年第134-4号及5号、中银（常熟）承字（2012）年第134-8号及9号《商业汇票承兑协议》各一份，江苏兴达利集团有限公司公司向中国银行申请开具银行承兑汇票4张，票面金额合计4000万元，均约定：如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款，承兑人对垫付的票款按每日万分之五计收罚息、复利；协议受中银（常熟）保字（2012）年第134-03号《最高额保证合同》、中银（常熟）保字（2012）年第134-04号《最高额保证合同》、中银（常熟）抵字（2012）年第002-02号《最高额抵押合同》等担保等内容。中国银行实际垫款2000万元。
因江苏兴达利纺织科技有限公司不能清偿中国银行到期借款，中国银行遂申请对该公司进行破产清算，常熟市人民法院于2014年3月3日裁定受理，并于同年7月4日宣告该公司破产。
另查明：中国银行与江苏少平律师事务所签订《委托代理合同书》一份，约定：中国银行委托江苏少平律师事务所代理本案诉讼，基本代理费725000元。
庭审中，中国银行向本院明确：江苏兴达利纺织科技有限公司结欠其贷款本金21855450元，利息、罚息、复利计算至该公司的破产申请受理之日（2014年3月3日）合计为5750547.04元；结欠其承兑汇票垫款的罚息同样计算至2014年3月3日为3760756.72元；本案诉讼过程中，其因已实现阳澄湖大酒店抵押物的优先受偿权，故对阳澄湖大酒店不作主张；其受偿额为8997798.03元，该笔款项应在贷款本金中予以扣除，江苏兴达利纺织科技有限公司在本案实际结欠其贷款本金应为12857651.97元；本案代理费的收取自愿以标的额按最低标准计算，应为219500元。对此，海盛公司并无异议。
本院认为：本案所涉的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。江苏兴达利纺织科技有限公司向中国银行借款，但该公司未能按约还本付息，故中国银行对该公司享有债权。同时，因该公司已被宣告破产，故其欠款的利息、罚息、复利依法均应计算至破产申请受理之日，此后停止计息。
因被担保人江苏兴达利纺织科技有限公司未能按约还本付息，本案被告均应根据其与中国银行签订的涉案合同承担相应保证责任。关于中国银行诉请对阳澄湖大酒店抵押物享有优先受偿权，因中国银行在本案诉讼过程中已经实现该权利，且其在庭审中予以自认，故对该诉请不予支持。海盛公司、沈建新、王建英、沈洋作为保证人，应当对债务人江苏兴达利纺织科技有限公司的欠款本金、利息、罚息承担连带保证责任。现中国银行依据《最高额保证合同》的约定要求海盛公司、沈建新、王建英、沈洋承担清偿责任，于法有据，应予支持。此外，海盛公司、沈建新、王建英、沈洋按照各自订立的《最高额保证合同》还应承担中国银行为实现本案债权所发生的律师费损失，因《委托代理合同书》确定的代理费数额已低于最低收费标准，可全额支持。
综上，中国银行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告沈建新、王建英、沈洋、阳澄湖大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市海盛印染有限公司、沈建新、王建英、沈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常熟支行承担江苏兴达利纺织科技有限公司所结欠的贷款本金12857651.97元及利息、罚息、复利合计5750547.04元的连带清偿责任。
二、被告常熟市海盛印染有限公司、沈建新、王建英、沈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常熟支行承担江苏兴达利纺织科技有限公司所结欠的承兑汇票垫款罚息3760756.72元的连带清偿责任。
三、被告常熟市海盛印染有限公司、沈建新、王建英、沈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常熟支行支付律师费损失219500元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司常熟支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292309元，财产保全费5000元，公告费690元，合计302999元，由被告常熟市海盛印染有限公司、沈建新、王建英、沈洋负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤烨雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。