江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0309号
上诉人（原审被告）淮安市禹益金属制品厂。
法定代表人蒋映春，该公司总经理。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司。
负责人潘长城，该公司总经理。
委托代理人王闯、程文驹，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安市禹益金属制品厂（以下除判决主文外简称禹益厂）因与被上诉人江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司（以下除判决主文外简称中淮分公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）淮商初字第0768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人禹益厂的委托代理人马大政，被上诉人中淮分公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中淮分公司一审诉称：2012年5月9日，中淮分公司承接江苏利祥建设有限公司（以下简称利祥公司）桩基施工工程，因工程施工需要，与禹益厂签订一份管桩买卖合同，合同约定中淮分公司向禹益厂购买管桩，由禹益厂委托代运至中淮分公司指定工地，货款按照约定的价格最终按图纸工程量要求按实结算。合同签订后，应禹益厂要求先付款后发货，中淮分公司于2012年5月17日支付了50万元给禹益厂，后因中淮分公司与利祥公司桩基工程施工合同解除，禹益厂实际供应管桩量只有269514元。对于中淮分公司多支付的管桩款，经与禹益厂多次协商，禹益厂拒绝退还。现请求判令：1、解除中淮分公司、禹益厂签订的管桩买卖合同；2、禹益厂退还中淮分公司230486元；3、禹益厂承担诉讼费用。
禹益厂一审辩称：中淮分公司、禹益厂签订管桩买卖合同后，按合同约定，禹益厂将货物送到中淮分公司指定地点，送货时间从2012年5月12日到同年5月22日，总价值为324072元，之后在中淮分公司通知情况下禹益厂停止供货，但一直没有结算，至今也没有提出实质性的结算方案。依据合同约定中淮分公司在停止供桩之日起15日内应该办理结算并付清全部货款，从合同约定的结算时间到中淮分公司起诉的时间已经超过诉讼时效，中淮分公司拖欠结算也给禹益厂造成了大量的损失，对于损失的金额禹益厂将另案主张。请求驳回中淮分公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年5月9日，中淮分公司与利祥公司签订一份建设工程桩基施工合同，约定利祥公司将益春制药厂工程桩基发包给中淮分公司施工。为此中淮分公司与禹益厂签订了管桩买卖合同，约定：中淮分公司向禹益厂购买管桩，400×70－16规格的约17000米，每米84元，400×95A－15规格的约6000米，每米98元，禹益厂将产品运到淮安益春制药厂工地；若中淮分公司需求量小于或大于合同量的10%，禹益厂有权另订合同，若未另订合同，则少于或超出部分的供货量以产品交货验收单上的数量为准，单价仍参照本合同执行；供完桩或中淮分公司连续十天未需发桩，中淮分公司须在五日内配合禹益厂办理结算书完毕，以确认供货数量及货款总金额并按合同约定结清货款；超过十五天中淮分公司不办理结算手续或收到禹益厂的结算书十五日内不予答复的，则视同认可由禹益厂单方出具的结算书上的所有数据，并须据此支付货款；中淮分公司因工程缓建而造成暂缓供货，须书面通知禹益厂，经双方协商后，办理有关补充合同手续，并要在停止供桩之日起十五日内办理结算并付清全部货款等。2012年5月17日，中淮分公司向禹益厂支付了50万元货款。2012年5月12日到同年5月22日，禹益厂共向中淮分公司供应了400×70－16规格的管桩1548米，400×95A－15规格的1980元，按合同约定单价计算价款应为324072元。
另查明，中淮分公司与利祥公司发生纠纷，中淮分公司于2012年10月向淮安仲裁委员会申请仲裁，要求解除与利祥公司的建设施工合同等。淮安仲裁委员会于2014年8月8日裁决解除中淮分公司与利祥公司的施工合同及补充协议。该仲裁裁决已生效。
原审法院归纳争议焦点为：中淮分公司主张是否已经超过诉讼时效。
原审法院认为：中淮分公司、禹益厂之间的买卖合同系双方自愿订立，不违反法律法规规定，系合法有效的，双方均应按合同履行各自的权利义务。中淮分公司因与第三人解除施工协议，因此与禹益厂之间的买卖合同也不能再履行，因此中淮分公司有权要求解除合同、返还剩余货款。对于禹益厂关于诉讼时效应从最后一次供桩即2012年5月22日之后十五日计算、中淮分公司主张已经超过诉讼时效的辩称，双方合同中关于停止供桩后15日内结算及付款的约定，明确是中淮分公司配合禹益厂结算、付款，否则视为同意禹益厂单方结算单上的数据并依此付款，禹益厂自己陈述双方一直未有实质的结算方案，禹益厂也没有向中淮分公司提出单方结算单，而且双方的协议仍在履行中、中淮分公司已支付的款项超过实际供货数额，因此诉讼时效不应从此时开始计算。淮安仲裁委员会于2014年8月8日裁决解除中淮分公司与利祥公司的施工合同，此时中淮分公司应知道其无需再使用禹益厂的管桩，应从此时开始计算诉讼时效，中淮分公司于2014年10月13日向法院提起诉讼，其主张并未超过二年诉讼时效期间。对于禹益厂已供应的管桩的价格，应按照合同约定的单价计算为324072元，禹益厂应向中淮分公司返还175928元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、解除中淮建设集团有限公司土木工程分公司与淮安市禹益金属制品厂于2012年5月签订的《管桩买卖合同》；二、淮安市禹益金属制品厂于判决生效后十日内返还江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司175928元；三、驳回江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2378.5元，江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司负担469元，淮安市禹益金属制品厂负担1909.5元。
上诉人禹益厂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《管桩买卖合同》中约定买方因工程缓建而暂停供货，须书面通知卖方，经协商后，办理补充合同手续，被上诉人自始至终未书面通知上诉人停止供货，可以确定不存在工程缓建问题。被上诉人此时应当知道不能与上诉人继续履行合同，诉讼时效从应当知道不能履行合同时开始计算。一审法院以仲裁裁决时间开始计算诉讼时效错误；2、上诉人与被上诉人在合同中约定供货到1000米时预付货款50万元，主要是约束被上诉人履行合同。被上诉人未能实际履行合同，存在过错或违约行为，一审法院判决上诉人返还货款错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审改判驳回中淮分公司对禹益厂的诉讼请求。
被上诉人中淮分公司辩称：1、仲裁裁决书生效后，被上诉人才能确定不能继续履行合同，上诉人以停止供货时间推定被上诉人应当知道不能与上诉人继续履行合同属于主观臆断和猜测；2、被上诉人在履行合同过程中没有过错，之所以要求上诉人暂停供货是因为第三方违约导致合同无法继续履行，第三方的违约行为经仲裁的裁定书确定，且双方约定是按时结算，上诉人扣留我方货款属于根本违约。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人在履行合同中是否存在违约行为，如存在违约行为，该违约行为能否作为上诉人拒绝返还多付货款的正当理由。
本院认为：1、关于本案是否超过诉讼时效问题。被上诉人与利祥公司签订的施工合同在履行过程中发生争议，导致涉案买卖合同能否继续履行处于不确定状态，被上诉人向淮安仲裁委员会申请仲裁，淮安仲裁委员会于2014年8月8日裁决解除中淮分公司与利祥公司的施工合同，至此，被上诉人才能确定可以解除涉案买卖合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原审法院以仲裁裁决生效时间开始计算诉讼时效并无不当，上诉人主张本案已过诉讼时效无事实与法律依据，本院不予支持。
2、上诉人主张被上诉人在履行合同过程中未能依照合同的约定要求供应相应的管桩数量及未按合同约定在暂缓供货时书面通知上诉人构成违约。对此，本院认为，无论上述行为是否存在，都不能成为上诉人拒绝返还被上诉人多预付货款的正当理由，且上诉人已明确表示将就被上诉人违约给其造成损失另案诉讼，故对被上诉人是否存在违约行为二审无需审查。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3819元，由上诉人淮安市禹益金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蔡丽媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。