wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00017号
本院2013年6月23日对原告芜湖市中小企业信用担保有限公司诉被告芜湖红旗重型机床有限公司、吴代柏、刘爱玲、徐良长、吴传安、刘凯、谢虹艳担保追偿权纠纷一案作出的（2013）镜民二初字第00017号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书判决主文第一项“一、被告芜湖红旗重型机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告芜湖市中小企业信用担保有限公司代偿款181.23万元，及自2013年6月25起至本判决确定的给付之日止以181.23万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；”应补正为“一、被告芜湖红旗重型机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告芜湖市中小企业信用担保有限公司代偿款181.23万元，及自2012年6月25起至本判决确定的给付之日止以181.23万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；”。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 江 琳
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘淑芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2184号
原告：曾玲玲，女，1982年5月27日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告：庄文涛，男，1984年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：魏巍，女，1985年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
原告曾玲玲与被告庄文涛、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾玲玲的委托诉讼代理人徐建民，被告庄文涛、魏巍共同的委托诉讼代理人ＸＸ、周伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告庄文涛因工程资金周转需要，向原告提出短期借款，于2016年5月28日从原告处取得借款300000元，当日向原告出具借条1份，口头约定月利率3%。原告索要未果。
被告庄文涛和魏巍共同辩称，1、案涉款项原告并未交付给被告，原告应当对款项交付承担举证责任；2、原告诉状明确表示，被告庄文涛借款目的是因工程资金周转，而并非用于两被告的夫妻共同生活，因此即使借款存在，该笔借款也不属于两被告的夫妻共同债务，被告魏巍应当免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实认定如下：被告庄文涛向原告出具了借条1张，载明，“今借曾玲玲人民币300000元（叁拾万元整），借款人庄文涛，2016.5.28”，借条上还注明借款用途为“用于资金周转”。两被告原系夫妻关系，于2016年8月29日办理离婚登记。
2016年6月5日，庄文涛向原告出具情况说明1份，主要内容为原告为庄文涛贷款120000元由庄文涛自行承担；2016年6月10日，庄文涛向原告出具欠条1份，载明欠曾玲玲100000元。
对于有争议的事实，本院认定如下：1、金额为300000元的借条出具时间。被告庄文涛称借条实际出具时间为2016年的10月或11月，原告予以否认。本院认为庄文涛所称的出具时间与其自行书写的借条落款时间不一致，又无证据予以证实，本院不予采信。2、关于款项交付。根据借条内容，不仅表明双方之间有借贷的合意，亦表明借贷关系已发生。被告庄文涛作为完全民事行为能力人应当知道其出具上述借条的法律后果，但其不仅出具了借条，其后还出具了情况说明和欠条，并且从未主张借条存在可撤销事由，现其抗辩并未收到借款，又无法给出合理解释或反证，本院对其抗辩不予采信。故本院认定，被告庄文涛向原告借款300000元，并于2016年5月28日出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告庄文涛向原告借款300000元，原告要求其返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于被告魏巍是否承担责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。魏巍虽辩称借款未用于家庭共同生活，但并无证据证明本案债务属于由个人偿还的情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案债务作为共同债务并非被告魏巍有与庄文涛共同举债的意思表示，基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，魏巍的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与庄文涛的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄文涛于本判决生效之日起十五日内返还原告曾玲玲借款人民币300000元。
二、被告魏巍以其与庄文涛的夫妻共同财产为限对上述庄文涛的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告庄文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2184号原告：曾玲玲，女，1982年5月27日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告：庄文涛，男，1984年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：魏巍，女，1985年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。两被告委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。原告曾玲玲与被告庄文涛、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾玲玲的委托诉讼代理人徐建民，被告庄文涛、魏巍共同的委托诉讼代理人ＸＸ、周伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告庄文涛因工程资金周转需要，向原告提出短期借款，于2016年5月28日从原告处取得借款300000元，当日向原告出具借条1份，口头约定月利率3%。原告索要未果。被告庄文涛和魏巍共同辩称，1、案涉款项原告并未交付给被告，原告应当对款项交付承担举证责任；2、原告诉状明确表示，被告庄文涛借款目的是因工程资金周转，而并非用于两被告的夫妻共同生活，因此即使借款存在，该笔借款也不属于两被告的夫妻共同债务，被告魏巍应当免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实认定如下：被告庄文涛向原告出具了借条1张，载明，“今借曾玲玲人民币300000元（叁拾万元整），借款人庄文涛，2016.5.28”，借条上还注明借款用途为“用于资金周转”。两被告原系夫妻关系，于2016年8月29日办理离婚登记。2016年6月5日，庄文涛向原告出具情况说明1份，主要内容为原告为庄文涛贷款120000元由庄文涛自行承担；2016年6月10日，庄文涛向原告出具欠条1份，载明欠曾玲玲100000元。对于有争议的事实，本院认定如下：1、金额为300000元的借条出具时间。被告庄文涛称借条实际出具时间为2016年的10月或11月，原告予以否认。本院认为庄文涛所称的出具时间与其自行书写的借条落款时间不一致，又无证据予以证实，本院不予采信。2、关于款项交付。根据借条内容，不仅表明双方之间有借贷的合意，亦表明借贷关系已发生。被告庄文涛作为完全民事行为能力人应当知道其出具上述借条的法律后果，但其不仅出具了借条，其后还出具了情况说明和欠条，并且从未主张借条存在可撤销事由，现其抗辩并未收到借款，又无法给出合理解释或反证，本院对其抗辩不予采信。故本院认定，被告庄文涛向原告借款300000元，并于2016年5月28日出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告庄文涛向原告借款300000元，原告要求其返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告魏巍是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。魏巍虽辩称借款未用于家庭共同生活，但并无证据证明本案债务属于由个人偿还的情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案债务作为共同债务并非被告魏巍有与庄文涛共同举债的意思表示，基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，魏巍的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与庄文涛的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄文涛于本判决生效之日起十五日内返还原告曾玲玲借款人民币300000元。二、被告魏巍以其与庄文涛的夫妻共同财产为限对上述庄文涛的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告庄文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  王春芳二〇一七年七月二十日书 记 员  潘 蒙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第186号
上诉人（一审被告）赵延涛。
被上诉人（一审原告）赵奎林。
被上诉人（一审原告）赵旭。
一审被告陕县宏达汽车运输有限责任公司。住所地：河南省陕县世纪大道大营段壹号城南。
法定代表人习友军，经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。住所地：山西省平陆县古虞路**号。
负责人任国霞，经理。
一审被告李万华。
一审被告民权鹏程运输有限责任公司。住所地：河南省民权县双塔乡政府院内。
法定代表人朱成礼，经理。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘巿睢阳区南京路***号。
负责人刘国常，经理。
一审被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路******号。
法定代表人李斌，经理。
一审被告李红明，男，1962年2月13日出生，汉族，住广西全州县全州镇富源巷***号。
一审被告宋碧海。
上诉人赵延涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第108号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，事故发生地兴安县人民法院及众多被告住所地汝州市人民法院、陕县人民法院、泌阳县人民法院、民权县人民法院及本院等人民法院均有管辖权，对此情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案九被告中有三被告住所地在全州县，因而二原告向本院提起诉讼，本院受理本案符合民事案件管辖的相关规定，本院收到管辖异议申请后也征求了二原告是否同意将本案移送的意见，二原告均明确表示不同意移送，被告赵延涛还提到广西兴安县人民法院也管辖了本起事故中另一死者雷小艳之夫蒋森彪提起的诉讼，为减少诉累，节约司法资源，避免判决赔偿冲突，亦应将本案移送兴安县人民法院管辖，该被告的这一主张显然难以得到本案其他当事人的完全认同，因便民、节约等因素均系相对的，且不能违反相关法律规定。故被告赵延涛提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵延涛对本院管辖本案的异议。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院认为本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，认为原告住所地即侵权行为结果发生地法院有管辖权。上诉人认为系适用法律错误，本案虽然是侵权之诉，但由于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是法律的一般规定，而第二十九条为法律的特别规定，因此应该优先适用第二十九条，所以，全州县人民法院没有管辖权。二、全州县人民法院没有管辖权。上诉人与被上诉人发生交通事故的地点是在泉南高速公路G72线1046KM＋500M路段，位于广西壮族自治区兴安县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由事故发生地或被告住所地法院管辖，作为原告住所地的全州县人民法院没有管辖权。三、在同起事故中死亡的雷小艳的丈夫蒋森彪已在广西兴安县人民法院起诉。上诉人已收到在同起事故中死亡的雷小艳的丈夫蒋森彪所诉的在广西兴安县人民法院的应诉通知书和扣押车辆的裁定书。为减少诉累，节约司法资源，避免判决赔偿冲突，亦应移送至兴安县人民法院审理。
综上，原审法院适用法律不当，请求撤销广西全州县人民法院（2015）全民初字第108号民事裁定并将本案移送广西兴安县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案事故发生地为兴安县辖区，兴安县人民法院及各被告住所地人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案九被告中有三被告住所地在全州县，因而二被上诉人向一审法院提起诉讼，符合民事案件管辖的相关规定，一审法院驳回被告赵延涛对本院管辖本案的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 坤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执397号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人向某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人贺某李某之妻），农民。
本院于2016年4月20立案执行双峰县卫生和计划生育局与被执行人李某、贺锦征收社会抚养费纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2012）双行执字第839号行政裁定书，向被执行人李某、贺锦发出了执行通知书，因被执行人拒不履行裁定书所确定的义务，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王树林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2227号
原告：汪晓红，女，汉族，1969年2月24日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海力石国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区宝山路XXX号XXX室。
第三人：上海高鸿国际物流有限公司。住所地：上海市吴淞路XXX号XXX室。
在本院审理原告汪晓红与被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷十三案中，原告于2015年7月30日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回(2015)沪海法商初字第2216-2228号案的诉讼，并不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告汪晓红自动撤回对被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一五年七月三十日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2227号原告：汪晓红，女，汉族，1969年2月24日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海力石国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区宝山路XXX号XXX室。第三人：上海高鸿国际物流有限公司。住所地：上海市吴淞路XXX号XXX室。在本院审理原告汪晓红与被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷十三案中，原告于2015年7月30日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回(2015)沪海法商初字第2216-2228号案的诉讼，并不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告汪晓红自动撤回对被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司的起诉处理。审判员  季刚二〇一五年七月三十日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3096号
原告：衢州市柯城忠峰防水材料批发部，住所地：衢州市双港西路139号。
经营者：刘敬忠。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：开建环境建设集团有限公司（原衢州市万安建筑安装工程有限公司），住所地：开化县芹阳办事处桃溪路50号。
法定代表人：郑三女。
委托诉讼代理人：吴彩萍，系被告工作人员。
被告：傅津。
原告衢州市柯城忠峰防水材料批发部（以下简称忠峰批发部）与被告开建环境建设集团有限公司（以下简称开建公司）、傅津买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告忠峰批发部的经营者刘敬忠及委托诉讼代理人毛伟民、被告开建公司委托诉讼代理人吴彩萍、被告傅津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠峰批发部向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款67064元及逾期付款违约金（自2014年6月1日起按照月利率2%据实计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开建公司原名称为衢州市万安建筑安装工程有限公司，2014年8月11日变更为开建公司。2012年6月4日，被告开建公司承建了衢州市西区锦西苑农民拆迁安置小区一期房建工程施工四标段工程（以下简称锦西苑工程），傅津是该工程的项目经理（项目负责人）。自2014年3月起，原告按被告傅津的要求向该工程工地供应防水材料。工程结束后，尚欠原告货款67064元，由傅津签字确认。原告认为该工程是开建公司承包，货物全部送到该工地、并由项目经理傅津签字确认，所以买受人是开建公司；又因为傅津是项目负责人，所以也有义务支付货款。
被告开建公司辩称，该工程确实由开建公司承包，实际施工人是毛在立、李祖清，其二人挂靠在开建公司，工程实际收入、支出全部由其二人承担。所以本案的买受方是毛在立和李祖清，傅津在送货单上签字只是代表实际施工人签收货物。采购事宜及结算均需要由毛在立、李祖清核对确认，其二人有笔保证金在开建公司，如果其二人确认了尚欠原告这笔货款的，被告可以在其二人的保证金中扣下这笔货款支付给原告。故被告申请追加毛在立、李祖清作为本案第三人。
被告傅津辩称，其确实是开建公司的项目经理，是作为证明人在送货单上签字，确认这些货物确实用于该工程，但具体的单价及尚欠的货款金额需要由实际施工人毛在立、李祖清确认。其只是介绍人，不承担支付货款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告为证明开建公司承包了锦西苑工程、项目经理为傅津、原告多次送货至该工地，并由傅津签字确认款未付之事实；提交了《建设工程施工合同》复印件一份、送货单九份。二被告对该证据均无异议，本院予以确认并再卷佐证。被告开建公司为证明该工程系毛在立、李祖清实际施工的事实；提交了（2015）衢柯民初字第265号民事判决书一份。原告质证认为：该证据未在举证期限内提交，且该判决书与本案无关联性。被告傅津对该判决书没有异议。本院认证认为：该判决书与本案买卖合同无关联性。
本院经审理认定事实如下：被告开建公司原名称为衢州市万安建筑安装工程有限公司，于2014年8月11日更名为开建公司。被告开建公司系锦西苑工程的承建单位，项目经理为傅津。被告开建公司与业务单位衢州市基础设施投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》中约定的项目负责人为傅津。原告忠峰批发部系个体工商户，经营范围包括防水材料、保温材料、五金销售。2014年3月，被告傅津与原告方联系，表示锦西苑工程施工需要防水材料，要求原告将货物送到该工地上。后原告陆续向该工地发送小油毡、土工布、排水板等货物，并由工地上的工作人员邱某、陈某等人签收。工程结束后，货款一直未付，经原告多次催讨，被告傅津作为证明人在其中八份送货单上载明：“款未付”并签字、确认。该八份送货单的货款共计67064元。后原告催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案主要争议焦点是被告开建公司是否为买卖相对方。原告主张因被告傅津系被告开建公司承建的该工程项目经理，本案买卖业务是傅津联系、并由傅津签字确认货款，且防水材料均实际用于被告开建公司承建的锦西苑工程，故被告开建公司为买受方。二被告主张该工程实际由毛在立、李祖清施工，应由实际施工人支付货款。本院认为，开建公司是锦西苑工程的承建单位，对外应承担责任，傅津系开建公司的项目经理，系开建公司与业主单位签订的《建设工程施工合同》中约定的锦西苑工程的项目负责人，本案买卖由傅津与原告方联系，且傅津确认这些货物确实用于锦西苑工程，故本院认定买卖合同的相对方为开建公司。被告开建公司作为买受方应当按约及时付清所欠货款。被告开建公司未及时付款，已构成违约，依法应当承担继续履行、支付逾期付款利息损失等违约责任。但原告要求被告自2014年6月1日起按年利率24%支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院予以调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告还主张因被告傅津是开建公司该工程的项目负责人，应当对公司欠原告的货款承担共同支付义务。原告该主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告开建环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城忠峰防水材料批发部货款67064元及逾期付款利息损失（自2016年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。
二、驳回原告衢州市柯城忠峰防水材料批发部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告衢州市柯城忠峰防水材料批发部负担56元，被告开建环境建设集团有限公司负担745元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王栗琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14268-14317号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告深圳市吉喆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业区67栋三楼。
法定代表人张喜宽。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市吉喆科技有限公司著作权权属、侵权纠纷五十案，本院于2017年5月24日立案。原告在本院于2017年5月25日依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本五十案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉处理。
原告深圳市声影网络科技有限公司逾期交纳的五十案案件受理费共计人民币2500元，由本院退还原告。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶 扬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3808号
原告倪国树，男，1961年6月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人倪大伟，男，1987年4月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗佰鑫生鲜超市。住所地：翁牛特旗。
法定代表人郑吉山，系超市总经理。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告郑吉山，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告史文贤，男，1973年4月13日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告贾敏杰，男，1982年8月2日出生，汉族，个体，现住林西县。
原告倪国树与被告翁牛特旗佰鑫生鲜超市、郑吉山、史文贤、贾敏杰委托合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪国树的委托代理人倪大伟、被告佰鑫生鲜超市法定代理人郑吉山及其委托代理人周桂茹、被告郑吉山、史文贤均到庭参加诉讼，被告贾敏杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原被告签订联合经营合同书，合同约定：乙方使用甲方场地和相关设施，以甲方的名义从事经营活动，向甲方门店支付联营酬金，联营扣点酬金比：猪肉5%、牛羊肉、鸡产品6%。原则上甲方当月结算乙方上月销货款。
2015年4月16日，乙方进店经营三月有余，被告蓄意违反合同约定，经原告反复索要，被告拒不返还原告销货款。
无奈，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付原告销货款11万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告佰鑫生鲜超市辩称，原被告确实签订了联合经营合同书，原告确实在被告的佰鑫生鲜超市参与经营，但目前为止佰鑫生鲜超市的财会还未对原告的货款进行结算，待结算后立即将所欠货款给付原告。
被告郑吉山辩称，我们是合伙性质，所有的账目必须我们三个核算经贾敏杰签字才能给付。
被告史文贤辩称，我们三个必须核对账目，若欠款属实将给付，但是必须核对账目。
被告贾敏杰在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、联合经营合同书一份，证明原被告双方签订合同，在被告场地经销肉类，双方对合作方式，价款的给付方式等做了约定，被告应给付我拖欠的货款11万元的事实。被告佰鑫生鲜超市质证认为，真实性无异议，李春宝没有经过佰鑫生鲜超市的授权，没有权利签署上述合同。被告郑吉山、史文贤质证认为，当时约定的酬金点是猪肉8%、鸡产品和牛羊肉是10%，原告使用的设备是我方超市买的，当时原告说要负责上述费用。
2、销售清单、收据11份，结算付款单6枚（原件现存于被告佰鑫生鲜超市），证明截止2015年7月15日被告总计欠我方货款153035.39元，扣除被告为我结算的货款48100.00元，7月15日至7月20日欠我货款5065.00元，被告总计欠我方销售的货款是11万元的事实，结算付款单证明被告于2015年4、5、6月被告应给付的货款的事实。被告佰鑫超市的质证认为：销售清单不予认可，具体的返点都没有体现出来，不能作为证据使用。收据及付款单必须经过我方财会人员核实后才能确认上述证据的效力。被告郑吉山、史文贤质证认为，没有负责人的签名，没有体现出是我方超市的清单的字样。
3、合作协议书一份，证明被告郑吉山、史文贤、贾敏杰合伙经营涉案超市，对欠我货款应承担连带还款责任的事实。被告佰鑫超市的质证认为：无异议。佰鑫生鲜超市确实有三被告合伙成立。被告郑吉山、史文贤质证认为，真实性没有异议。但是原告的取得方式我方有异议。
被告佰鑫生鲜超市为支持自己的答辩意见向本院合伙协议书一份，证明佰鑫生鲜超市由郑吉山、史文贤、贾敏杰三人合伙成立，若承担给付责任，三人应该连带的事实。原告质证认为，无异议。
被告郑吉山、史文贤未向本院提供任何证据材料。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告的举证及质证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据，该份证据能够证明原告与被告佰鑫生鲜超市的联营合作方式以及联营扣点酬金比例，被告虽然称李春宝没有得到授权，非超市行为，但通过庭审调查查明李春宝为佰鑫生鲜超市第一任店长有权对外签订合同，且该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认可。原告提供的2号证据，能够证明原告通过联营的方式在佰鑫生鲜超市销售，双方的货款经过超市的财务人员的审核，并已经实际给付了部分货款的事实，该组证据都是通过被告超市打出的财务记录，且原件存于被告处，该组证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认可。原告提供的3号证据，被告质证认为，无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认可。被告提供的证据，能够证明被告郑吉山、史文贤、贾敏杰三人系合伙关系共同开办佰鑫生鲜超市，应共同承担合伙期间的债务，该份证据原告予以认可，且符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以认可。
经审理查明，郑吉山、史文贤、贾敏杰三人合伙开办佰鑫生鲜超市。超市运营期间，被告佰鑫生鲜超市的店长与原告签订联合经营合同书，双方通过联营的方式将原告的货物在被告处销售，由被告按月给付原告货款，截止2015年7月15日被告总计欠原告货款153035.39元，后被告给付了原告货款48100.00元，剩余货款被告至今未给付。
本院认为,原告倪国树与被告佰鑫生鲜超市签订联营经营合同书，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，联营合同合法有效，被告佰鑫生鲜超市应按照合同约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。具体到本案中，佰鑫生鲜超市虽然登记在被告郑吉山个人名下，但通过庭审查明的事实，佰鑫生鲜超市实际系被告郑吉山、史文贤、贾敏杰合伙开办，因被告佰鑫生鲜超市不能偿还拖欠原告货款的义务，三被告作为合伙人应连带清偿拖欠原告的货款。故原告要求四被告承担给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告答辩中称，佰鑫生鲜超市系被告郑吉山、史文贤、贾敏杰合伙开办，三人账目至今未进行核算，待核算后给付原告货款。因佰鑫生鲜超市系合伙企业，核算账目系合伙企业进行内部经营的行为，对合伙人内部具有约束力，不能以此来对抗对外的债权人，债权人有权向合伙人主张还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告佰鑫生鲜超市于判决生效后10日内给付拖欠原告倪国树货款104935.39元。
二、被告贾敏杰、郑吉山、史文贤承担无限连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年十月十五日
书记员 李炳焱
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00127号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人钟某某，男，出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市某县某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年7月15日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日晚，被告人钟某某饮酒后无证驾驶渝F＊＊＊**正三轮载货摩托车，从巫溪县某镇某街出发往某村行驶，途中侧翻到路旁沟内，被公安民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，钟某某血液中乙醇含量为163.1mg／100ml。
另查明，被告人钟某某于2014年3月14日自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血液提取笔录、鉴定委托书、受理鉴定回执单、抓获经过、到案经过、奉节县某村民委员会证明，证人袁某某的证言，被告人钟某某的供述，现场照片、人车合一照片，以及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控钟某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。钟某某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 雲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙小媚
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执485号
申请执行人王永贵，联系方式。
被执行人赵飞龙，
被执行人张超，
王永贵申请赵飞龙等侵权责任纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀民一初字第1568号已经发生法律效力。王永贵于2016-7-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民一初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2768号
原告：何艳。
委托代理人：何启厚。
被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路华远国际A区域533室。
负责人：韦同林，职务不详。
被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司，住所地在广东省深圳市福田区园岭街道深南中路2008号华联大厦1116号。
法定代表人：韦同林，职务不详。
原告何艳与被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司（以下简称聚恒祥扬州分公司）、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司（以下简称聚恒祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳委托代理人何启厚到庭参加诉讼，被告聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何艳向本院提出诉讼请求：1．聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司给付何艳借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，均按年利率12%计算）；2．本案诉讼费用由聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司共同负担。事实和理由：2015年7月1日，何艳与聚恒祥扬州分公司签订《个人出借咨询服务协议》一份，约定何艳委托聚恒祥扬州分公司进行投资管理、借款人推荐、风险管理及贷款管理等服务，何艳通过聚恒祥扬州分公司以月盈宝的方式出借200000元，出借期限为2015年7月1日至2015年12月31日，预期年化率12%，利息按月领取，到期还本。同日，何艳向聚恒祥扬州分公司出借200000元，聚恒祥扬州分公司出具收款确认书。聚恒祥扬州分公司按年利率12%向何艳支付了出借期限内的利息，未能在借款到期后还本。2016年1月1日，聚恒祥公司向何艳出具还款计划书，确认聚恒祥扬州分公司的借款事实，并承诺在2016年1月10日前还10万元借款，1月20日前还清欠款。聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司后均未能归还借款。
聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何艳举证的《个人出借咨询服务协议》、收款确认书和还款计划书，内容真实，形式合法，可以作为认定何艳所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，何艳与聚恒祥扬州分公司签订的《个人出借咨询服务协议》、聚恒祥公司出具还款计划书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。聚恒祥扬州分公司在借款到期后，未能履行还款义务，聚恒祥公司亦未能按还款计划书在承诺期间内还款，已构成违约，聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司应共同向何艳履行还款义务。《个人出借咨询服务协议》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，协议约定的借期内的年利率12%不高于法定标准，聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司应向何艳支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
综上所述，何艳要求聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何艳借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，均按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费600元，合计4990元，由被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 郭云顺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨一菁
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00045号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人雷望林，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人易吉燕，女，汉族，重庆市奉节县人。
申请执行人巫溪卫计委于2015年7月27日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人雷望林、易吉燕于2011年1月25日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年1月12日作出渝溪卫计征字（2015）012号征收社会抚养费决定书，决定对雷望林征收社会抚养费10200元，对易吉燕征收社会抚养费10200元，合计20400元。
本院经审查查明：2014年10月30日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人雷望林、易吉燕。2015年1月12日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）012号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人雷望林、易吉燕。被执行人雷望林、易吉燕在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人雷望林、易吉燕在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）012号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年7月27日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）012号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年八月三日
书记员 孟 祥
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初44号
原告刘某某，女。
被告任某某，男。
本院于2017年1月3日立案受理了原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案，依法由审判员答远利适用简易程序公开进行了审理。原、被告系自由恋爱，1999年农历10月26日举行婚礼后开始共同生活，2000年8月23日生女孩任嘉怡，2004年3月24日生男孩任某乙。2010年6月18日补办了结婚登记。双方亦为琐事经常发生纠纷，夫妻感情现已彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。现原告起诉要求与被告离婚，审理中，经询问被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某某与被告任某某自愿离婚；
男孩任某乙由被告任某某抚养，女孩任嘉怡原告刘
海燕抚养，抚养费各自负担；
三、双方再无其他争执；
四、本案诉讼费300元（原告已预交），由原告刘某某
减半负担150元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 答远利
二〇一七年二月二十日
书记员 平鹤鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17790号
原告深圳市源通金属制品有限公司，住所地：广东省。
法定代表人董毫。
被告深圳新中桥通信有限公司，住所地：广东省A。
法定代表人李娟。
关于原告深圳市源通金属制品有限公司诉被告深圳新中桥通信有限公司买卖合同纠纷一案，原告在送达受理案件通知书后七日内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市源通金属制品有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓武义
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17790号
原告深圳市源通金属制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大和社区大和工业区13栋1、2楼，统一社会信用代码91440300326464470D。
法定代表人董毫。
被告深圳新中桥通信有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路3号A栋，统一社会信用代码91440300750496252A。
法定代表人李娟。
关于原告深圳市源通金属制品有限公司诉被告深圳新中桥通信有限公司买卖合同纠纷一案，原告在送达受理案件通知书后七日内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市源通金属制品有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4037号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。
主要负责人：郑家渡，该行行长。
委托诉讼代理人:赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:ＸＸ强，男，1965年8月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：谷春梅，女，1965年4月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告ＸＸ强、谷春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金107820.72元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2017年3月13日利息为1446.37元、罚息为20.47元、复利为18.55元）；2、原告对被告ＸＸ强名下坐落于石家庄市××区××室房产享有优先受偿权；3、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告ＸＸ强与原告签订《个人借款合同》，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，被告ＸＸ强与原告签订《抵押合同》，约定被告ＸＸ强以位于石家庄市××区××室房屋（房产证号：鹿房权证获鹿字笫××号）抵押给原告以保证按约定还款，并于2008年1月3日办理了抵押登记手续。原告按约定发放贷款后，被告ＸＸ强多次逾期还款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻共同生活，故该借款应属于夫妻共同债务，被告谷春梅应当承担共同还款责任，故诉至法院。
被告ＸＸ强、谷春梅未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证、结婚证复印件。上述证据真实客观，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2007年12月27日，原告与被告ＸＸ强签订个人借款合同，约定被告ＸＸ强向原告借款15万元用于购房，贷款期限240个月；年利率为中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，遇调整，自贷款实际发放日起，每满年的当日调整；等额本息，每月20日还款；未按期偿还本息的，在约定利率基础上上浮50%计收罚息、复利；被告违反合同的约定，原告有权要求被告立即偿还所有贷款本息。被告ＸＸ强以其名下位于鹿泉市××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款。被告ＸＸ强偿还本息至2016年9月15日，后未再还款，截至2017年3月13日尚欠借款本金107820.72元及利息1446.37元、罚息20.47元、复利18.55元。
本院认为，被告ＸＸ强未按约定偿还借款本息，原、被告约定的合同解除的条件成就，原告有权要求被告ＸＸ强偿还所有剩余借款本金并有权要求其按照约定支付利息、罚息、复利，故对原告要求被告ＸＸ强偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告谷春梅应当承担共同还款责任。被告ＸＸ强以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、谷春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金107820.72元及利息、罚息、复利（截至2017年3月13日的利息为1446.37元、罚息为20.47元、复利为18.55元；自2017年3月14日起的利息、罚息、复利按个人借款合同约定的标准计付至付清之日止）；
二、被告ＸＸ强、谷春梅不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权就被告ＸＸ强名下位于位于鹿泉市顺城关1-101室房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1243元，由被告ＸＸ强、谷春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年七月十二日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4037号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。主要负责人：郑家渡，该行行长。委托诉讼代理人:赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告:ＸＸ强，男，1965年8月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：谷春梅，女，1965年4月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告ＸＸ强、谷春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金107820.72元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2017年3月13日利息为1446.37元、罚息为20.47元、复利为18.55元）；2、原告对被告ＸＸ强名下坐落于石家庄市××区××室房产享有优先受偿权；3、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告ＸＸ强与原告签订《个人借款合同》，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，被告ＸＸ强与原告签订《抵押合同》，约定被告ＸＸ强以位于石家庄市××区××室房屋（房产证号：鹿房权证获鹿字笫××号）抵押给原告以保证按约定还款，并于2008年1月3日办理了抵押登记手续。原告按约定发放贷款后，被告ＸＸ强多次逾期还款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻共同生活，故该借款应属于夫妻共同债务，被告谷春梅应当承担共同还款责任，故诉至法院。被告ＸＸ强、谷春梅未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证、结婚证复印件。上述证据真实客观，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2007年12月27日，原告与被告ＸＸ强签订个人借款合同，约定被告ＸＸ强向原告借款15万元用于购房，贷款期限240个月；年利率为中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，遇调整，自贷款实际发放日起，每满年的当日调整；等额本息，每月20日还款；未按期偿还本息的，在约定利率基础上上浮50%计收罚息、复利；被告违反合同的约定，原告有权要求被告立即偿还所有贷款本息。被告ＸＸ强以其名下位于鹿泉市××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款。被告ＸＸ强偿还本息至2016年9月15日，后未再还款，截至2017年3月13日尚欠借款本金107820.72元及利息1446.37元、罚息20.47元、复利18.55元。本院认为，被告ＸＸ强未按约定偿还借款本息，原、被告约定的合同解除的条件成就，原告有权要求被告ＸＸ强偿还所有剩余借款本金并有权要求其按照约定支付利息、罚息、复利，故对原告要求被告ＸＸ强偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告谷春梅应当承担共同还款责任。被告ＸＸ强以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ强、谷春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金107820.72元及利息、罚息、复利（截至2017年3月13日的利息为1446.37元、罚息为20.47元、复利为18.55元；自2017年3月14日起的利息、罚息、复利按个人借款合同约定的标准计付至付清之日止）；二、被告ＸＸ强、谷春梅不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权就被告ＸＸ强名下位于位于鹿泉市顺城关1-101室房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元，由被告ＸＸ强、谷春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周涛涛二〇一七年七月十二日代书记员 穆亚楠
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初215号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：陈国利，男，1973年7月23日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告陈国利供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第247-2号
原告李伏林，男，汉族，1963年4月23日生。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
原告李良，男，汉族，1985年10月24日生。
被告李增生，男，汉族，1963年3月2日生。
本院在审理原告李伏林、李良诉被告李增生民间借贷纠纷一案中，原告李良经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李良经传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告李良起诉被告李增生民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 宋国强
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 曲志鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第247-2号
原告李伏林，男，汉族，1963年4月23日生，住林州市。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
原告李良，男，汉族，1985年10月24日生，住林州市。
被告李增生，男，汉族，1963年3月2日生，住林州市。
本院在审理原告李伏林、李良诉被告李增生民间借贷纠纷一案中，原告李良经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李良经传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告李良起诉被告李增生民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 宋国强
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 曲志鹏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执278号之四
申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人罗声源，董事长。
被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人申定新，董事长。
四川自贡凤凰建业集团有限公司与自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日以（2016）川0302执278号之二执行裁定查封了被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司所在地的国有土地使用权，查封了被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司所在地的房屋。现被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限所在地的国有土地使用权的查封。
二、解除对被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司所在地的房屋的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 余运河
二〇一七年五月十一日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
协助执行通知书
（2016）川0302执278号之
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司与自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0302执278号之四执行裁定书已经发生法律效力。根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列事项：
附：（2016）川0302执278号之四执行裁定
二〇一七年五月十一日
四川省自贡市自流井区人民法院
协助执行通知书
（2016）川0302执278号之
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司与自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0302执278号之四执行裁定书已经发生法律效力。根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司产权证号为自房权证（2014）字第07240022X，072400218号房屋的查封。
附：（2016）川0302执278号之四执行裁定
二〇一七年五月十一日
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执278号之二
申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人罗声源，董事长。
被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人申定新，董事长。
四川自贡凤凰建业集团有限公司与自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司对其公司所在地国有土地享有使用权，同时被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司对其公司所在地房屋享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司享有使用权的土地国有土地。
二、查封被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司所有房屋。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 余运河
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执278号
申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地四川省自贡市马吃水。
法定代表人罗声源，董事长。
被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人申定新，董事长。
申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司与被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)民字第32号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。执行中查明,被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司暂无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司与被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司合同纠纷执行一案的本次执行程序。
上述终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执278号
申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地自贡市。
法定代表人罗声源，董事长。
被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人申定新，董事长。
四川自贡凤凰建业集团有限公司与自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2016年3月17日以（2015）自执字第31号执行裁定书，裁定由本院执行。本院在执行中查明，四川省自贡市中级人民法院于2015年12月2日以（2015）自执字第31-2号执行裁定书，冻结了被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司土地证号为（2011）自国用0225XX号、（2010）自国用0224**号国有土地使用权，冻结了被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司产权证号为自房权证（2014）字第0724002XX，0724002XX号房屋。现申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司与被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司达成执行和解协议，申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司书面向本院申请解除对被执行人的采取的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司土地证号为（2011）自国用0225XX号、（2010）自国用0224**号国有土地使用权的冻结。
二、解除对被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司产权证号为自房权证（2014）字第0724002XX，0724002XX号房屋的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 余运河
二〇一六年十月十四日
书记员 胡仕超
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执278号
本院在执行四川自贡凤凰建业集团有限公司申请执行自贡市天马牲畜屠宰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，书面向本院申请将自贡市天马牲畜屠宰贸易有限公司从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将自贡市天马牲畜屠宰贸易有限公司从失信被执行人名单中删除。
二〇一六年十月十九日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执278号申请执行人四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地四川省自贡市马吃水。法定代表人罗声源，董事长。被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人申定新，董事长。申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司与被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)民字第32号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。执行中查明,被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司暂无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司与被执行人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司合同纠纷执行一案的本次执行程序。上述终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月九日书记员  胡仕超
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2090号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才，该公司董事长。
委托代理人邓雪梅，系该行洋洲支行行长。
被告杨建生，无业。
原告抚州农村商业银行股份有限公司（下称抚州农商行）诉被告杨建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓雪梅到庭参加诉讼。被告杨建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农商行诉称，2013年6月24日，被告杨建生在原告公司洋洲支行借款27000元，期限12个月，于2014年6月23日到期，月利率9.975‰，用途为借新还旧。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推托。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告杨建生立即偿还借款本金27000元及截止2014年12月2日止的利息5857.14元，2014年12月2日之后的利息按约定利率计算至还清贷款之日止，诉讼费由被告承担。
被告杨建生未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告抚州农商行与被告杨建生签订《个人借款合同》，约定：杨建生向抚州农商行洋洲支行借款27000元，期限12个月，自2013年6月24日起至2014年6月23日止，借款用途为土建；月利率9.975‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为双方约定的借款利率水平上加收50%；合同还约定了其他事项。借款到期后，被告未按约还款，原告遂向法院起诉。
以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、个人贷款本息明细表及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告抚州农商行与被告杨建生签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告负有按时归还本息的义务，被告未能按期偿还本息，其行为已构成违约，根据合同规定，被告应向原告偿还借款本金及利息、罚息，其中，利息按月利率9.975‰计算，罚息按月利率加收50%计算。故原告要求被告偿还借款本金27000元、截止2014年12月2日的利息（含罚息）5857.14元及2014年12月2日之后的利息（含罚息）按约定利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建生于本判决生效之日起五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000元及截止2014年12月2日的利息（含罚息）5857.14元【2014年12月2日之后的利息（含罚息）按合同约定计算至本判决指定履行期间届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告杨建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2090号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人杨样才，该公司董事长。委托代理人邓雪梅，女，1984年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，系该行洋洲支行行长，住抚州市临川区。被告杨建生，男，1966年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司（下称抚州农商行）诉被告杨建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓雪梅到庭参加诉讼。被告杨建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农商行诉称，2013年6月24日，被告杨建生在原告公司洋洲支行借款27000元，期限12个月，于2014年6月23日到期，月利率9.975‰，用途为借新还旧。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推托。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告杨建生立即偿还借款本金27000元及截止2014年12月2日止的利息5857.14元，2014年12月2日之后的利息按约定利率计算至还清贷款之日止，诉讼费由被告承担。被告杨建生未作答辩。经审理查明，2013年6月24日，原告抚州农商行与被告杨建生签订《个人借款合同》，约定：杨建生向抚州农商行洋洲支行借款27000元，期限12个月，自2013年6月24日起至2014年6月23日止，借款用途为土建；月利率9.975‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为双方约定的借款利率水平上加收50%；合同还约定了其他事项。借款到期后，被告未按约还款，原告遂向法院起诉。以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、个人贷款本息明细表及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告抚州农商行与被告杨建生签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告负有按时归还本息的义务，被告未能按期偿还本息，其行为已构成违约，根据合同规定，被告应向原告偿还借款本金及利息、罚息，其中，利息按月利率9.975‰计算，罚息按月利率加收50%计算。故原告要求被告偿还借款本金27000元、截止2014年12月2日的利息（含罚息）5857.14元及2014年12月2日之后的利息（含罚息）按约定利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建生于本判决生效之日起五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000元及截止2014年12月2日的利息（含罚息）5857.14元【2014年12月2日之后的利息（含罚息）按合同约定计算至本判决指定履行期间届满之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告杨建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉审 判 员  陈海华代理审判员  郭淑芬二〇一五年五月十五日书 记 员  朱 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4950号
罪犯鲁长国，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月10日作出（2009）港刑初字第409号刑事判决，以被告人鲁长国犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元。刑期自2009年6月8日起至2020年12月7日止。天津市第二中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）二中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第2591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年6月8日起至2018年7月7日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励两次、单项奖励四次。
本院认为，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁长国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 史军锋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2569号
原告张凤鸣，个体工商户，住承德市。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告范立全，住承德市。
本院于2015年7月13日立案受理了原告张凤鸣与被告范立全车辆租赁合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤鸣撤回对被告范立全的起诉。
案件受理费减半收取后45.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一五年九月九日
书记员 冯婷婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2148号
上诉人（原审被告）国网河南淮滨县供电公司。
法定代表人汪峰，系该公司总经理。
委托代理人宋奇，系该公司办公室主任。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鑫，男，汉族，1971年10月15日生。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
上诉人国网河南淮滨县供电公司（以下简称淮滨县供电公司）。因与被上诉人陈鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮滨县供电公司的委托代理人宋奇、方献明，被上诉人陈鑫及其委托代理人王安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年春，被告淮滨县供电公司工作人员未经原告许可将集束电线安装在原告家二楼墙角，2015年8月27日淮滨县出现特大风，多处电线杆被风刮倒，原告家二楼墙壁出现裂缝，河南蓝天司法鉴定中心鉴定称，固定在原告家二楼阳台的集束电线与原告家二楼墙壁出现裂缝有直接关系，原告家整个阳台己成危险构件。河南信则资产评估有限公司评估称，原告房屋修复无法从根本上保证不存在安全隐患，重建损失274989.59元。
原审法院认为，被告工作人员未经原告许可将集束电线安装在原告家二楼墙角，遇特大风致原告家二楼墙壁出现裂缝，经鉴定两者有直接关系，原告家整个阳台己成危险构件，修复无法从根本上保证不存在安全隐患，原告主张重建损失274989.59元，符合法律规定，应予支持。原告主张精神抚慰金没有法律根据，本院不予支持。被告辩称是自然灾害，存在不可抗力，原告房屋墙壁裂缝属自然下沉，不符合客观事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、限被告国网河南淮滨县供电公司本判决生效10日内赔偿原告陈鑫重建损失274989.59元。二、驳回原告陈鑫的其它诉讼请求。案件受理费4300元由被告国网河南淮滨县供电公司负担。
原审被告淮滨县供电公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人安装集束电线符合正常程序；鉴定意见仅说明集束电线的安装与二楼墙壁出现裂痕有直接关系，未说明究竟是什么原因导致裂缝；没有查明阳台成为危险构体与整个房屋需要修复有何因果关系。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈鑫答辩称，一审查明事实正确。集束电线安装程序是否正常与本案无关，就是因为集束电线的安装才导致房屋受损；一审中双方当事人均申请重新评估房屋价值，但一审法院未予准许，希望二审法院再次考虑。
二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
本院认为，河南蓝天司法鉴定中心出具的豫蓝鉴建质（2016）字第04号司法鉴定意见书，是原审法院根据上诉人淮滨县供电公司的申请，通过法定程序委托具有资质的鉴定机构作出的，具有合法性、客观性和权威性，鉴定结论为上诉人淮滨县供电公司固定在被上诉人家中二楼阳台的集束电线与原告家二楼墙壁出现裂缝有直接关系。涉案房屋经被上诉人陈鑫委托河南信则资产评估有限公司评估为房屋修复无法从根本上保证不存在安全隐患，重建损失274989.59元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该损失评估系具有资质的评估机构作出，双方当事人虽对该损失评估提出异议，但提出异议的程序不符合法律规定，原审法院未予以采信并无不当。综上所述，上诉人国网河南淮滨县供电公司上诉未有新的事实及证据，予以证明其上诉理由成立，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人国网河南淮滨县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭仲秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执539号
张明华：
关于你单位申请执行刘桂花、葛斯来民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月四日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15154号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告沈贵德，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告沈贵德物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 月
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1961号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人董某，男，出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业。因本案于2016年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2016）34号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日晚8时50分许，被告人董某与王某、陈某1、阙某华（均另处理）在张某（另案起诉）纠集下，准备作案工具后，窜至中山市古镇镇冈南中心路录泽巷2号被害人周某经营的中国移动手机店，以周某报警使阙某华被抓进派出所为由，向周某索要精神损失费，遭周某拒绝后离开。随后，被告人董某等人在张某指使下持斧头2把、钢管3条返回该店，由阙某华负责望风，被告人董某与张某、王某、陈某2持工具打砸该店摆放手机的玻璃货柜，造成该店4个玻璃货柜损毁及16部手机损坏（共价值人民币3920元）。过程中，被告人董某持钢管对被害人周某的亲戚李某1进行敲打。随后离开现场时，被告人董某与张某分别持钢管、斧头恐吓被害人周某，被告人董某趁机抢得爱派尔H9手机1部（价值人民币800元）。
2016年6月3日上午，公安人员在古镇镇沙某网吧抓获被告人董某。次日晚上，公安人员根据被告人董某提供的线索在古镇车站后面的羊肉粉店门口抓获张某。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、视频监控录像及截图资料、被砸的柜台照片及受损手机照片、被害人周某提供的购买柜台单据、送货单、收据、证人李某1的证言及辨认笔录、同案人张某、阙某华的供述及辨认笔录、被告人董某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，并以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪、抢劫罪，应依法惩处。被告人董某判决宣告以前犯寻衅滋事罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。被告人董某犯罪时不满十八周岁，依法对抢劫罪部分应当减轻处罚，对寻衅滋事罪应当从轻处罚。被告人董某有立功表现，依法可从轻处罚。被告人董某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯寻衅滋事罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人董某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第（三）项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人董某退赔被害人周某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 严海棠
人民陪审员 李雄杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑炳泉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2976号
原告王某某，女，1966年1月1日生，汉族，农民，现住增盛镇。
委托代理人胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，农民，现住宁江区文化街。
被告李某某，男，1951年7月7日生，汉族，农民，现住址增盛镇。
被告王某某，女，1953年9月22日生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某诉被告李某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人胡占学、被告李某某、王某某到庭参加诉讼，后被告李某某、王某某未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月28日10点左右，原告与二被告因土地使用权一事与二被告发生口角，二被告进尔对原告拳打脚踢，第一被告用水舀子猛击原告头部，致原告脑震荡、面部外伤等，住院四天，后因无钱医治被迫出院。然而二被告拒绝赔偿原告的损失，故依据《侵权责任法》的相关规定诉至贵院，要求判处二被告赔偿医药费3451.12元、护理费784.96元、误工费392.48元、伙食补助费400元、交通费200元、精神损失费5000元；二被告承担连带责任。
被告李某某、王某某共同辩称，未致伤原告，不同意赔偿损失。
经审理查明，被告李某某与被告王某某系夫妻关系。原告与二被告系地邻关系。2015年9月28日上午，原告与二被告因土地使用权一事发生争执，原告与二被告发生争吵，尔后原告与二被告厮打到一起，二被告将原告致伤。原告于2015年9月28日到松原市中心医院住院治疗，诊断为；“头面部外伤、脑震荡伤、顶部软组织挫伤、鼻背部软组织挫伤、双手软组织挫擦伤”，急诊入院，住院治疗9天，花医药费3451.12元。住院期间一级护理两天，二级护理两天。出院注意事项；继续营养神经、对症治疗，动态复查颅脑CT,病情变化随诊。二被告拒绝赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿医药费3451.12元、护理费784.96元、误工费392.48元、伙食补助费400元、交通费200元、精神损失费5000元；二被告承担连带责任。二被告称未致伤原告，不同意赔偿损失。二被告未向法庭提供证据。
以上事实，有原告陈述、二被告辩解及原告提供的证据材料病历、医药费票据，及法院调取的增盛增派出所卷宗材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告李某某、王某某在庭审中表示未对原告王某某实施过侵权行为，但根据公安机关制作的询问笔录等证据，及根据原告王某某就医的诊疗记录等，可以确认原告王某某的损伤系在此次纠纷中形成，与被告李某某、王某某的侵权行为具有因果关系，被告对原告的损伤应承担赔偿责任。鉴于本起事故的起因系原、被告因土地使用权一事，原告在处理与二被告之间的矛盾时，遇事不冷静，未找有关行政部门处理，最终与二被告发生冲突，原告使用的方法欠妥，对本起事故的发生有一定的过错。本院认为，对于本起事故，二被告相较于原告理应承担主要责任，原告对自身损伤承担20%的责任。对原告主张的赔偿项目及金额，应以合理为限。原告为治疗支出的医疗费3451.12元，有相关病历及医疗费发票相印证，本院予以确认。原告主张的误工费应予保护，误工费98.12元/天×4天=392.48元。原告主张的护理费应予保护124.08元/天×2人×2天＋124.08元/天×1人×2天=744.48元。原告主张的伙食补助费应予保护，100元/天×4天=400元。其它的费用原告未提供有效证据证实。因此，对原告的其它费用主张，本院无法支持。综上，原告的损失为4988.08元，二被告应按照80%的比例承担赔偿责任，即应赔偿原告3990.46元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某赔偿款3990.46元。
二、被告李某某与被告王某某相互承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由二被告承担200元、原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
书 记 员 张洪艳
书 记 员 张洪艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1787号
原告色音其其格，女，蒙古族，农民。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告贺剑辉，男，汉族，司机。
被告王军，男，汉族，个体。
委托代理人王家伟，男，汉族，个体。
委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
被告营口宏沅物流有限公司。
法定代表人：付振，职务：总经理。
住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险营口中心支公司）。
负责人：傅连明，职务：经理。
住所地：辽宁省营口市站前区。
委托代理人魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告色音其其格诉被告贺剑辉、王军、营口宏沅物流有限公司、太平洋财险营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，本案依法由审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告色音其其格的委托代理人耿立，被告贺剑辉、王军的委托代理人王家伟及鲍振奎、太平洋财险营口中心支公司的委托代理人魏湘辉到庭参加了诉讼，被告营口宏沅物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日9时许，贺剑辉驾驶辽HK20**／辽HM6**挂号重型半挂牵引车，沿203国道由北向南行驶至507KM＋600M处时，与相对方向横过公路的包金玉（原告之子）驾驶的蒙GM97**号两轮摩托车相撞，致使包金玉经抢救无效死亡。后旗交警大队认定贺剑辉与包金玉负此事故的同等责任。经查，贺剑辉驾驶的车归王军所有，该车挂靠在营口宏源物流有限公司。要求被告太平洋财险营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110，000.00元，在商业险限额内赔偿死亡赔偿金353，000.00元、丧葬费23，562.00元、赡养费9，513.75元、精神抚慰金50，000.00元，合计436，075.75元的50%即218，037.87元；诉讼费由被告承担。
被告贺剑辉辩称，我是被告王军雇佣的司机，我对事实部分没有异议，依法进行赔偿。
被告王军辩称，我的车在太平洋财险营口中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险。原告要求赔偿的死亡赔偿金应由保险公司赔偿，精神抚慰金要求过高，应在交强险限额内首先支付这笔钱，赡养费我认为不应当给付，因为原告有土地，有劳动能力。其他方面应当按照法律规定。
被告营口宏沅物流有限公司未答辩。
被告太平洋财险营口中心支公司辩称，我公司对事故的发生没有异议。原告要求赔偿的精神抚慰金商业险内不负责赔偿。其他在保险限额内进行赔偿。该车在我公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险。
经审理查明，2014年4月6日9时许，贺剑辉驾驶辽HK20**／辽HM6**挂号重型半挂牵引车，沿203国道由北向南行驶至507KM＋600M处时，与相对方向横过公路的包金玉（原告之子）驾驶的蒙GM97**好两轮摩托车相撞，致使包金玉经抢救无效死亡。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字（2014）第042号《道路交通事故认定书》，认定被告贺剑辉和包金玉负此次事故的同等责任。被告贺剑辉系被告王军雇佣的司机，其驾驶的辽HK20**／辽HM6**挂号重型半挂牵引车在被告太平洋财险营口中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者险，事故发生在保险期内，且该车挂靠在营口宏沅物流有限公司。�查明，原告色音其其格为农业户口，其共有子女四人，与受害人包金玉为母子关系；受害人包金玉1957年7月28日出生，未婚，除原告外没有其他被扶养人。
证明以上事实的证据有：原告陈述、被告答辩、后公交认字（2014）第042号《道路交通事故认定书》、车辆挂靠协议书、交强险及商业险保险单、火化证、金宝屯镇查干吉嘎查证明、原告及包金玉的户口本复印件。
本院认为，本案的事实清楚，除被告营口宏沅物流有限公司未作答辩外，其余双方对事实部分均不持异议。本案中被告贺剑辉与受害人包金玉负此次事故的同等责任，由于被告贺剑辉系被告王军雇佣的司机，故被告贺剑辉不承担赔偿责任，被告王军应当赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等。被告贺剑辉驾驶的辽HK20**／辽HM6**挂号重型半挂牵引车在太平洋财险营口中心支公司投保�交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，被告太平洋财险营口中心支公司应在保险限额内先行给付，超出部分由被告王军和被告营口宏沅物流有限公司在事故责任内承担连带赔偿责任。原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，予以支持；被扶养人生活费标准过高，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平洋财险营口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告色音其其格110，000.00元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告太平洋财险营口中心支公�在商业第三者责任险限额内赔偿原告217，251.75元{【死亡赔偿金463，000.00元（23，150.00元×20年）＋丧葬费23，526.00元（3，921.00元×6个月）＋精神抚慰金50，000.00元＋被扶养人生活费7，977.50元（6，382.00元×5年÷4人）-110，000.00元】×50%}，于本判决生效后十日内给付。
三、被告贺剑辉、王军、营口宏沅物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告色音其其格的其他诉讼请求。
案件受理费2，040.00元，由于适用简易程序审理，减半收取1，020.00元，由被告太平洋财险营口中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一四年六月十三日
书记员 包春虹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2931号
罪犯邝金贵，男，1974年10月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2009年12月10日作出（2009）电刑初字第302号刑事判决，以被告人邝金贵犯贩卖毒品罪、脱逃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邝金贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邝金贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝金贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得10次嘉奖，2013年9月获得表扬。罚金人民币三千元未执行，广东省乐昌监狱认定其为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝金贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝金贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3389号
原告：陈兆乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈兆乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈兆乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6055.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈兆乙工资款6055.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈兆乙工资款6055.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终222号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，18岁（1998年12月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被羁押，同年2月22日被取保候审，同年3月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人赵辉。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙×犯故意伤害罪一案，于2016年12月12日作出（2016）京0108刑初1029号刑事判决。原审被告人孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人孙×，听取了孙×的辩护人赵辉的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2016年1月22日22时许，被告人孙×在北京市海淀区化工大学学生宿舍内，因琐事与被害人唐×（男，17岁）发生纠纷，后引发双方互殴，孙×持刀将被害人唐×左腹部扎伤，经鉴定为重伤二级。当日，孙×明知他人报案而在现场等待并由公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。2016年2月22日其被取保候审，2016年3月30日到预审大队投案。被告人孙×的家属赔偿了被害人唐×因伤造成的部分经济损失。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据是，到案经过，接受刑事案件登记表，被告人孙×的供述及辩解，被害人唐×的陈述及辨认笔录，证人刘×、管×、任×、陈×的证言，物证照片、作案工具及被害人伤情照片，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定书，视听资料，电子商务学院出具的证明，工作说明，被告人及被害人的身份证明等证据。
北京市海淀区人民法院认为，被告人孙×因与同学生活中发生纠纷，不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。考虑到被告人孙×犯罪时未满18周岁，明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，其家属赔偿了被害人部分经济损失，故依法对其从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人孙×的上诉理由是，原审人民法院判决对其量刑过重。
上诉人孙×辩护人的辩护意见是，上诉人孙×犯罪时未成年，有自首情节，无前科劣迹，在校表现良好，其赔偿了被害人部分经济损失，请求二审人民法院在对孙×量刑时，充分考虑上述情节，对孙×从宽处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙×持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于孙×犯罪时未满18周岁，明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，其家属赔偿了被害人部分经济损失，故依法对其从轻处罚。原审人民法院根据孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度所作出的一审判决，对其定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人孙×提出的，原审人民法院判决对其量刑过重的上诉理由；对于上诉人孙×辩护人提出的，上诉人孙×犯罪时未成年，有自首情节，无前科劣迹，在校表现良好，其赔偿了被害人部分经济损失，请求二审人民法院在对孙×量刑时，充分考虑上述情节，对孙×从宽处罚的辩护意见，经查，原审人民法院在对上诉人孙×量刑时，已经充分考虑了其犯罪时未满18周岁，系自首，其家属赔偿了被害人部分经济损失的情节，依法对其从轻处罚，量刑适当，上诉人孙×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
审 判 员 李纪红
二〇一七年四月十二日
法官助理 石楚楚
书 记 员 索 探
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初52号
原告芮玉荷，男，1955年10月7日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队，住所地北京市朝阳区三间房南里二号。
原告芮玉荷诉被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告芮玉荷自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告芮玉荷的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告芮玉荷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告芮玉荷负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 鞠 仁
书 记 员 纪太恒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7283号
原告：厦门港务运输有限公司，住所地福建厦门现代物流园区长岸路海天港区联检大楼五楼518室。
法定代表人：许书毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚洲，男，该公司工作人员。
被告：海口南青集装箱班轮有限公司，住所地海南省海口市和平北路申海大厦A-503室。
法定代表人：魏树德，该公司董事长兼总经理。
原告厦门港务运输有限公司（以下简称港务公司）与被告海口南青集装箱班轮有限公司（以下简称南青公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港务公司的委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼。被告南青公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港务公司向本院提出诉讼请求：判令南青公司立即偿还港务公司60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2016年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，港务公司变更逾期付款利息的起算日为2016年8月29日。事实和理由：港务公司系集装箱运输企业，为客户提供集装箱货物配送服务，在运输过程中需要使用南青公司的集装箱，根据南青公司的营运要求支付吊柜押金50000元，其中2008年10月7日支付10000元，2010年8月20日支付10000元，2012年10月8日支付30000元。同时，港务公司还向南青公司支付业务预付款10000元，其中，2013年7月17日预付换单费5000元，2015年1月19日预付IC卡充值5000元。2015年8月26日，南青公司突然宣布终止经营。港务公司支付的60000元押金及预付款是为后续经营才支付给南青公司的，南青公司已终止经营，港务公司有理由要求南青公司及时退还上述款项，故提起诉讼。
南青公司未作答辩。
港务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，南青公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。港务公司提供的证据均提交原件供核对，本院对港务公司提交的付款申请书、收款证明、资金支付凭据、银行业务回单予以确认并在卷佐证。根据港务公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
南青公司系经营国内沿海及长江干线普通货船运输及外贸集装箱内支线班轮运输等业务的企业，港务公司在从事集装箱运输过程中，与南青公司开展业务往来。港务公司应南青公司的要求，于2008年10月7日、2010年8月20日、2012年10月8日分别向南青公司支付押箱费10000元、10000元、30000元，南青公司向港务公司出具了收款证明并加盖财务专用章。另，港务公司于2013年7月17日通过银行转账方式向南青公司预付换单费5000元，于2015年1月19日向南青公司预付IC卡充值5000元。此后，港务公司得知南青公司已于2015年8月26日对外宣告终止营业，要求南青公司退还上述款项未果，双方因此成讼。
本院认为，港务公司与南青公司在开展班轮运输业务过程中，按照南青公司的要求向南青公司支付了押箱费50000元、预付了业务款10000元，现南青公司已无法正常运营，也未向港务公司退还上述押箱费及预付款，依法应承担赔偿责任。港务公司据此请求南青公司退还押箱费50000元、预付业务款10000元，并自起诉之日即2016年8月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。南青公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
海口南青集装箱班轮有限公司偿还厦门港务运输有限公司60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由海口南青集装箱班轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 晴
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1164号
申请执行人：马建强，男，汉族。
被执行人：毕士成，男，汉族。
被执行人：刘海梅,女，汉族。
被执行人：张洪武，男，汉族。
被执行人：车国安，男，汉族。
被执行人：刘丽伟，女，汉族。
申请人马建强与毕士成、刘海梅、张洪武、车国安、刘丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）阿鲁民初字第5357号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款1778002.82元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。本院于2015年3月6日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1164号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年九月四日
书记员 温都苏