wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1036号
上诉人（原审被告）：东阳市锦兴针织有限公司，住所地东阳市开发区服装工业园区。
法定代表人：黄志浩。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
被上诉人（原审被告）：东阳市磊亿针织有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业区。
法定代表人：葛红霞。
被上诉人（原审被告）：葛红霞，女，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：吴金平，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：葛旭东，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：黄志浩，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：吴国珍，女，1968年10月13日，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人东阳市锦兴针织有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行、东阳市磊亿针织有限公司、葛红霞、吴金平、葛旭东、李婷婷、黄志浩、吴国珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8476号民事判决，向本院提起上诉。但东阳市锦兴针织有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市锦兴针织有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8476号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年三月三日
代书 记员 张青青
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初217号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，1997年某月某日出生。2016年7月20日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2016年8月10日以北检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年8月17日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日10时许，被告人陈某某在本市城北区大堡子村某号被害人吴某某、景某某夫妇家中盗窃OPPO牌A53型手机1部，价值1000元；冬虫夏草6根，价值110元，被当场抓获。赃物追回已发还被害人。
被告人陈某某对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有失主报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、价格鉴定结论、归案经过、扣押发还物品清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1110元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈某某系犯罪未遂，本案赃物全部追回，被告人陈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年八月十七日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第131号
原告：嘉兴华佳通塑业有限公司。
法定代表人：金彩龙。
委托代理人：谢良华、许琳。
被告：杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人：高秀堂。
原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告杭州恒泰建设工程有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴华佳通塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹建强
二〇一三年四月九日
书记员 曹 律
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终63号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄建强，男，1967年10月1日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：李敏芬，女，1974年9月21日生，汉族，住屏边苗族自治县。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与黄建强、李敏芬商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初529号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
黄建强、李敏芬未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为11598.62元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第516号
原告：安新县飞龙鞋业有限公司。
法定代表人：杨震，系该公司经理。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：安新县三台永发制鞋厂。
负责人：王力，系该厂业主。
被告：王伟，农民。
原告安新县飞龙鞋业有限公司与被告安新县三台永发制鞋厂、王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县飞龙鞋业有限公司委托代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告安新县三台永发制鞋厂、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县飞龙鞋业有限公司诉称，原告系鞋底生产企业，王力与王伟系同胞兄弟关系，二人在经营被告安新县三台永发制鞋厂期间，购买原告鞋底，截至2012年1月17日二被告尚欠原告货款14，064元，并由被告王伟为原告出具欠据，盖有被告鞋厂公章。原告多次向被告催要均未果，现诉至法院请求判令被告给付原告货款14，064元，诉讼费由被告负担。
被告安新县三台永发制鞋厂、被告王伟均未答辩。
经审理查明，原告安新县飞龙鞋业有限公司生产销售鞋底，被告王伟与被告安新县三台永发制鞋厂业主王力系兄弟关系，二人共同经营该鞋厂。原、被告于2011年开始业务往来，被告安新县三台永发制鞋厂向原告购买鞋底，截止到2012年1月17日经原告与被告王伟对账，二被告尚欠原告底款14，064元，被告王伟为原告出具欠据，载明：今欠飞龙底款14，064元，王伟签字并加盖被告安新县三台永发制鞋厂公章。该款二被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的被告王伟向原告出具的欠据、被告安新县三台永发制鞋厂工商登记信息证实。
本院认为，原告当庭陈述及提交的被告王伟书写的欠据证明原、被告之间买卖合同关系成立及截止到2012年1月17日，经被告王伟确认，二被告尚欠原告底款14，064元的事实，本院予以认定。该笔货款系被告王伟与被告安新县三台永发制鞋厂业主王力共同经营鞋厂所欠，欠据上有王伟签字确认，并加盖被告安新县三台永发制鞋厂公章，原告主张二被告共同承担给付责任，符合法律规定，故二被告应承担共同给付责任，原告主张二被告共同给付货款14，064元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安新县三台永发制鞋厂、被告王伟于本判决生效后十日内共同给付原告安新县飞龙鞋业有限公司底款人民币14，064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一五年七月六日
书记员 田柳叶
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第516号
原告：吴学成，农民。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人：吴继红，农民。代理权限为特别授权。
被告：凌雪平，农民。
被告：吴江，农民。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴学成诉被告凌雪平、吴江排除妨害纠纷一案，本院依法庭进行了审理。现已审理终结。
原告吴学成诉称，二被告原系夫妻关系。我与二被告相邻居住，我居东，二被告居西。2014年8月，被告家翻建与我家相邻的南北两处院墙时，占用了我家的宅基地使用范围内的土地。我曾多次找到二被告要求其拆除所占土地上的建筑，但二被告拒不拆除。要求被告停止侵害并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：原被告双方的宅基地使用证登记的尺寸与实际丈量的尺寸不符，双方争议属于土地使用权争议，应由人民政府处理。本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴学成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘东洋
附：1.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件….（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国土地管理法》第十六条【土地权属争议的处理】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第516号
原告韩尚华，男，1961年9月21日出生。
委托代理人党辉亮，男，1976年8月10日出生，汉族，系安泽县社区服务指导中心推荐代理人。
被告殷海刚，男，1975年4月24日出生
原告韩尚华诉被告殷海刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩尚华及委托代理人党辉亮、被告殷海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在我处赊购水泥，除给付部分水泥款外，剩余30000元于2015年10月26日出具欠据一支，经追要至诉未付，请依法判令被告给付水泥款30000元。
被告辩称，水泥款我已经付清了。
经审理查明，2015年10月26日，被告向原告出具欠据一支，内容为：今欠到韩尚华现金叁万元整。原告主张该款系2012年赊购水泥款，被告对此予以否认，主张为其余款项，包括李xx借一万元，出具李xx2012年欠据一支；此前欠原告一万元；和原告在桃寨村、孔村安装太阳能路灯，其利润平分，欠原告一万元。被告同意给付原告20000元。被告向原告出具欠据后未能付款，原告为此诉至本院，为本案事实。
本院认为，被告于2015年10月26日向原告出具的欠据，是其本人真实意思表示，原告虽不能证明该款系水泥款，但被告拖欠原告欠款30000元的事实存在，现原告要求被告归还欠款30000元，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告给付原告欠款30000元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费275元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彩霞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第516号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被告：袁兆平，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告安图县汇源供热有限公司（以下简称“汇源供热公司”）诉被告袁兆平供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员殷世明适用小额诉讼程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告汇源供热公司委托代理人陈勇，被告袁兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告袁兆平居住在安图县明月镇金地家园1号楼9单元602室，由原告汇源供热公司负责供热，供热面积为34.04平方米。2014年10月至2015年4月的取暖费953元，被告袁兆平拖欠至今未交纳。经原告汇源供热公司催收未果，故起诉至本院，要求被告袁兆平交纳2014年10月-2015年4月的取暖费953元（每平方米28元×34.04平方米）。
本院认为：原告汇源供热公司与被告袁兆平虽未签订书面供用热力合同，但原告汇源供热公司实际履行了供热的义务，被告袁兆平也已经接受，该供用热力合同关系成立。被告袁兆平作为用热户，接受了原告汇源供热公司的供热服务，应及时给付取暖费。被告袁兆平虽主张供热温度不达标，但未能提供温度不达标方面的证据加以证明，故此辩解不予采纳。原告汇源供热公司要求被告袁兆平交纳2014年度取暖费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁兆平于本判决生效之日立即给付原告安图县汇源供热有限责任公司取暖费953元（即每平方米28元×34.04平方米）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁兆平负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷世明
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 洋
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第516号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 党建
二〇一五年九月七日
书记员 王鸿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2537号
原告薛金虎。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
被告吴海林。
被告吴海飞。
原告薛金虎与被告吴海林、吴海飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后适用简易程序进行审理，后由于两被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告薛金虎到庭参加诉讼，被告吴海林、吴海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛金虎诉称：原告在昆山市区内给建筑企业及装潢老板提供建筑材料，因原告是初次来昆山搞经营，客户比较少。2013年5月中旬，原告与被告吴海林相识，被告吴海林自称在昆山熟人比较多，主动给原告介绍业务，原告也是非常感谢被告吴海林的好意。自2013年5月下旬开始，原告同被告吴海林开始合作，原告负责购买材料，并按被告吴海林的安排，将建筑材料运送至指定地点。被告吴海林负责寻找买家，并同买家谈好价格，谈好收材料款的时间。2013年12月13日前后，原告得知被告吴海林以低于成本价的价格从各个工地结账套取现金。原告于2013年12月17日同被告吴海林进行对账，双方确认被告吴海林欠原告材料款计28万元，被告吴海林的哥哥即本案的被告吴海飞在欠条上签字担保。二被告同原告约定，2013年12月24日，二被告还款。时至今日，二被告分文未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院请求：1、判令被告吴海林立即偿还材料款28万元；2、判令被告吴海飞承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴海林、吴海飞未作答辩。
经审理查明：2013年5月中旬，薛金虎与吴海林相识，后薛金虎开始向吴海林提供建材。薛金虎于2013年12月17日同被告吴海林进行对账，吴海林向薛金虎出具欠条一份，该欠条载明：“吴海林欠薛金虎人民币贰拾捌万元正（280000）。如吴海林不还给薛金虎人民币，此人民币由其哥哥吴海飞归还，归还日期七天（日期是2013年12月24日付钱）吴海飞身份证号××此据属实。”该欠条由欠款人吴海林、担保人吴海飞、当事人薛金虎的签字。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告吴海林向原告薛金虎购买材料，结欠原告薛金虎货款280000元的事实，由原告薛金虎提供的欠条为证，本院予以确认。被告吴海林理应及时支付货款，故本院对原告薛金虎要求被告吴海林支付货款的诉讼请求予以支持。
关于担保责任，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告薛金虎与被告吴海林约定的还款日期为2013年12月24日，原告薛金虎起诉的日期为2014年8月4日，已超过保证期间，故本院对于原告薛金虎要求被告吴海飞承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海林于本判决生效后十日内向原告薛金虎支付货款280000元。
二、驳回原告薛金虎的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，公告费690元，共计6270元，由被告吴海林负担，此款原告薛金虎已预交，由被告吴海林在本判决生效后十日内直接支付给原告薛金虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周方园
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 张 婷
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2537号
原告赵建新，男，1988年4月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
委托代理人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告乔军，男，1985年11月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告赵建新与被告乔军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建新的委托代理人高杰到庭参加诉讼。被告乔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称，2013年5月12日被告向我借款27000元一直未偿还。故要求被告偿还借款27000元。
被告乔军未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日被告向原告借款27000元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借条证明被告借款的事实。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告向原告借款27000元的事实。被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔军于判决生效后十五日内偿还原告赵建新借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1443号
原告：田某。
被告：岳某某。
原告田某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月13日，被告因欠缺资金，向原告借款58万元，借条返还时间是2016年12月13日，2017年1月返还8万元，剩余借款至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，特起诉诉讼，望支持原告的诉讼请求。请求1、判令被告立即向原告偿还剩余欠款50万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告岳某某未到庭答辩。
经审理查明，原告陈述原、被告系朋友关系，被告岳某某从2015年12月开始到2016年9月期间陆续向其借款，用于生意周转。起初是借2万元、3万元有时也有10万元，当时借款时都打借条。直到2016年9月13日原、被告双方经过对账将原来的借条销毁，被告岳某某重新书写新的借条借款金额58万元。借条内容为：“借条因急需资金周转向田某（）借款580000（伍拾捌万元整）期限（2016年9月13日-2016年12月13日）。期满未还清剩余部分按百分之一利息计息。借款：岳某某2016年9月13日”庭审中原告提交中国某某银行石家庄天翼翠微支行原告田某名下借记卡账户历史明细单证明向被告借款情况。2016年11月17日原告找到被告催要借款，被告答应11月30日前还款16万元，并在其书写的58万元借条下方注明“11、30之前还借款160000（壹拾陆万元整）岳某某2016、11、17”。后被告偿还原告借款8万元后，不再偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款50万元。
以上事实由借条、中国某某银行石家庄天翼翠微支行借记卡账户历史明细单及庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。结合原告提交的借条及中国某某银行石家庄天翼翠微支行借记卡账户历史明细单证据可形成证据链条，证实原、被告之间借款事实的存在。庭审中原告认可被告已偿还借款8万元，尚欠借款50万元，故原告田某主张被告岳某某偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。被告岳某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：
限被告岳某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（系减半收取），由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 王小丹
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第14号
原告王书吉，男。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告索高峰，男。
原告王书吉诉被告索高峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王书吉的委托代理人莫兵云、被告索高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月26日与将其所有的塔吊一部（含10个标准节和16平方电线100米价值16.5万元）租给被告使用，约定租期自2012年5月25日开始，租赁费为每月1.2万元。被告租走原告的塔吊后未给付原告租金，经原告再三催要租金和塔吊，被告却推诿躲避，拒不给付租金和塔吊。根据《民法通则》和《合同法》之相关规定，被告应当依法返还原告塔吊一台（含10个标准节和16平方电线100米）价值16.5万元，并且给付原告租用塔吊（自2012年5月25日至2014年7月7日）租金共计30万元。特起诉，要求1、判令被告返还原告塔吊一台（含10个标准节和16平方电线100米）价值16.5万元；2、判令被告给付原告租用塔吊（自2012年5月25日至2014年7月7日）租金共计30万元。
被告索高峰辩称，1、原告的塔吊不具备备案资质及《建筑起重机械安全评估技术标准》，不能从事建筑起重机械租赁活动。2012年2月，原告在天津从事建筑业，租赁被告的塔吊两台，租赁期间原告说他有一台塔吊，手续齐全，现在闲置，想对外租赁，让被告帮忙介绍活。被告出于好意，雇人拆卸，拉出原告的工地后，找原告要手续，但是原告什么都提供不出，才知道原告的塔吊没有任何手续。按照《天津市建筑起重机械安全监督管理实施细则》第七条至第十条、第十四条的规定，原告的塔吊不能从事活动。2、原告的30万元租金的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告拉走原告的的塔吊，并没有许诺如何给付租赁费用，原告诉称的30万元租赁费用是原告自己凭空推算出来，而且原告的塔吊不具备租赁资质，不能从事建筑工程租赁行业，其所主张的30万元租金没有法律依据。
经审理查明，2012年4月26日，被告索高峰租赁原告王书吉塔吊一台，并出具租赁凭据一张“今租到王书吉塔吊（含10个标准节和16平方电线100米）一台，4月26日拉走，5月25日开工。索高峰”，后原告王书吉又在该租赁凭据上添加了“租费同租用他的塔机一样，以后租费相互抵对，以后补齐为止。以送回塔机时间为准。2012年5月25日使用”。
截至起诉之日，被告以原告尚欠自己租赁费为由未将租赁塔吊交付原告，该塔吊的型号为华夏QTZ40A，系原告于2012年1月9日以16.5万元价格从王军海处购买。
另查明，2012年3月--6月，原告因工程之需租用被告塔吊两台，后被告将塔吊拉走。
上述事实有原告向本庭提供的塔吊租赁凭据一份、塔吊使用登记证两份、塔吊买卖协议一份及原被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，按照法律规定，租赁应当遵循平等、自愿、合法和诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
结合到本案，被告租赁原告的塔吊，没有约定具体的租赁期限，视为不定期租赁，原告要求被告返还租赁物，理由正当，与法有据，应予支持。
关于租赁费问题，双方均未提供有力证据，原告在租赁凭据上自行添加的租赁费的内容，被告不认可，原告也未提供双方签订的租赁合同，因此要求被告给付30万元租金的请求，证据不足，本院不予支持。被告以原告拖欠租金为由拒不返还塔吊和辩称原告塔吊不具备备案资质等理由，由于未提供证据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告索高峰于本判决生效后十日内返还原告王书吉华夏QTZ40A塔吊一台（含10个标准节和16平方电线100米）；
二、驳回原告王书吉的其他诉讼请求。
案件受理费8275元，由原告王书吉负担4675元，被告索高峰负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 张润贵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 力
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民新一初字第14号原告王书吉，男，1960年9月23日生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。被告索高峰，男，1974年10月15日生，住林州市。原告王书吉诉被告索高峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王书吉的委托代理人莫兵云、被告索高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年4月26日与将其所有的塔吊一部（含10个标准节和16平方电线100米价值16.5万元）租给被告使用，约定租期自2012年5月25日开始，租赁费为每月1.2万元。被告租走原告的塔吊后未给付原告租金，经原告再三催要租金和塔吊，被告却推诿躲避，拒不给付租金和塔吊。根据《民法通则》和《合同法》之相关规定，被告应当依法返还原告塔吊一台（含10个标准节和16平方电线100米）价值16.5万元，并且给付原告租用塔吊（自2012年5月25日至2014年7月7日）租金共计30万元。特起诉，要求1、判令被告返还原告塔吊一台（含10个标准节和16平方电线100米）价值16.5万元；2、判令被告给付原告租用塔吊（自2012年5月25日至2014年7月7日）租金共计30万元。被告索高峰辩称，1、原告的塔吊不具备备案资质及《建筑起重机械安全评估技术标准》，不能从事建筑起重机械租赁活动。2012年2月，原告在天津从事建筑业，租赁被告的塔吊两台，租赁期间原告说他有一台塔吊，手续齐全，现在闲置，想对外租赁，让被告帮忙介绍活。被告出于好意，雇人拆卸，拉出原告的工地后，找原告要手续，但是原告什么都提供不出，才知道原告的塔吊没有任何手续。按照《天津市建筑起重机械安全监督管理实施细则》第七条至第十条、第十四条的规定，原告的塔吊不能从事活动。2、原告的30万元租金的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告拉走原告的的塔吊，并没有许诺如何给付租赁费用，原告诉称的30万元租赁费用是原告自己凭空推算出来，而且原告的塔吊不具备租赁资质，不能从事建筑工程租赁行业，其所主张的30万元租金没有法律依据。经审理查明，2012年4月26日，被告索高峰租赁原告王书吉塔吊一台，并出具租赁凭据一张“今租到王书吉塔吊（含10个标准节和16平方电线100米）一台，4月26日拉走，5月25日开工。索高峰”，后原告王书吉又在该租赁凭据上添加了“租费同租用他的塔机一样，以后租费相互抵对，以后补齐为止。以送回塔机时间为准。2012年5月25日使用”。截至起诉之日，被告以原告尚欠自己租赁费为由未将租赁塔吊交付原告，该塔吊的型号为华夏QTZ40A，系原告于2012年1月9日以16.5万元价格从王军海处购买。另查明，2012年3月--6月，原告因工程之需租用被告塔吊两台，后被告将塔吊拉走。上述事实有原告向本庭提供的塔吊租赁凭据一份、塔吊使用登记证两份、塔吊买卖协议一份及原被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是租赁合同纠纷，按照法律规定，租赁应当遵循平等、自愿、合法和诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合到本案，被告租赁原告的塔吊，没有约定具体的租赁期限，视为不定期租赁，原告要求被告返还租赁物，理由正当，与法有据，应予支持。关于租赁费问题，双方均未提供有力证据，原告在租赁凭据上自行添加的租赁费的内容，被告不认可，原告也未提供双方签订的租赁合同，因此要求被告给付30万元租金的请求，证据不足，本院不予支持。被告以原告拖欠租金为由拒不返还塔吊和辩称原告塔吊不具备备案资质等理由，由于未提供证据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告索高峰于本判决生效后十日内返还原告王书吉华夏QTZ40A塔吊一台（含10个标准节和16平方电线100米）；二、驳回原告王书吉的其他诉讼请求。案件受理费8275元，由原告王书吉负担4675元，被告索高峰负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  张润贵二〇一四年十月十七日书 记 员  黄 力
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初29号
原告：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被告：白和伦，男。
原告李银与被告白和伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
李银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告××区的劳务费、违约金共计755352.9元。事实和理由：一、2011年7月，原告带领木工进入被告承包的海拉尔区鸿雁家园工地出劳务。2011年8月18日，原告与现场劳务总代理签订《模板工程劳务合同》。2011年10月12日，由于气候原因工程停工，由劳务总代理卫某出据《海拉尔区木工2011方单情况》。2012年工程顺利开工。2012年9月5日，因甲方原因造成误工。2013年7月，原告完成施工任务退场。二、2012年10月11日，原告在被告施工的友谊南苑工地出劳务时，被告的现场代表刘某与原告签订《模板工程劳务承包协议》，原告进行了劳务施工。被告欠付原告上述工程的劳务费及违约金共计755352.9元。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到该被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李银的起诉。
案件受理费11354元，退回李银。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王园园
二○一七年一月二十三日
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0702民初29号原告：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。被告：白和伦，男。原告李银与被告白和伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。李银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告××区的劳务费、违约金共计755352.9元。事实和理由：一、2011年7月，原告带领木工进入被告承包的海拉尔区鸿雁家园工地出劳务。2011年8月18日，原告与现场劳务总代理签订《模板工程劳务合同》。2011年10月12日，由于气候原因工程停工，由劳务总代理卫某出据《海拉尔区木工2011方单情况》。2012年工程顺利开工。2012年9月5日，因甲方原因造成误工。2013年7月，原告完成施工任务退场。二、2012年10月11日，原告在被告施工的友谊南苑工地出劳务时，被告的现场代表刘某与原告签订《模板工程劳务承包协议》，原告进行了劳务施工。被告欠付原告上述工程的劳务费及违约金共计755352.9元。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到该被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李银的起诉。案件受理费11354元，退回李银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王园园二○一七年一月二十三日书记员马晶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1498号
原告孙自励，男，1995年5月1日生，布依族，学生。
原告孙方宣，男，1940年12月5日生，汉族，六枝特区工矿（集团）有限公司退休职工。
二原告特别授权委托代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告六盘水古夜郎资源开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇河湾村，组织机构代码76137105-X。
法定代表人蔡兴元，该公司总经理。
特别授权委托代理人肖祥华，六枝特区拓新律师事务所律师，执业证号15202199410299695。
特别授权委托代理人陈政，六枝特区拓新律师事务所律师，执业证号15202201310841352。
原告孙自励、孙方宣诉被告六盘水古夜郎资源开发有限公司（下称古夜郎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员黄尧举适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理了。原告孙自励、孙方宣的委托代理人李昕，被告古夜郎公司的委托代理人肖祥华、陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自励、孙方宣诉称，孙以军系原告孙方宣之子、孙自励之父。2011年12月10日，被告的法定代表人蔡兴元安排公司职员张春海组织孙以军等人前去拆除案外人刘兴红修建在古夜郎公司土地上的房屋。在拆除过程中与刘兴红、刘长清等人发生冲突，致孙以军被刘长清持刀刺伤当场死亡。尔后，被告先垫付了10万元作为孙以军的安葬费用。原告认为，孙以军是在为被告提供劳务的过程中受到伤害，被告应对孙以军遭受的损害后果承担民事赔偿责任。为维护权益，请求判令被告赔偿原告丧葬费18724元、死亡赔偿金374010.2元、被扶养要生活费39854.65元（其中孙自励抚养费6292.85元，孙方宣赡养费33561.8元）、精神损害抚慰金3万元，扣除已付的10万元，现应赔偿362588.65元。
被告古夜郎公司辩称，被告对原告诉称的事实、理由及诉请赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、原告孙自励的扶养费无异议。但原告孙方宣系六枝工矿（集团）有限公司退休职工，有稳定的生活来源，其要求赔偿的33561.8元扶养费无法律依据。被告不是直接侵权人，对孙以军的死亡不存在过错，不应承担精神损害赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、户籍登记卡三份、证明二份。拟证明孙以军系原告孙方宣之子、孙自励之父，孙以军死前已和前妻离婚，其母已去世，原告孙方宣共有三个子女。
2、协议一份，拟证明孙以军死亡后，被告已支付了10万元作为安葬费。
3、案件移送函一份，拟证明原告曾于2012年8月起诉过被告，后案件被移送公安机关一并侦查，原告现在起诉未超过诉讼时效期间。
4、（2013）黔六特刑初字第345号刑事判决书一份，拟证明本案涉及的刑事部分已审结。
以上证据被告质证无异议，本院予以认定。
被告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明其诉讼主体资格。原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，孙以军系原告孙方宣之子、孙自励之父。2011年12月10日，被告的法定代表人蔡兴元安排公司职员张春海组织孙以军等人前去拆除案外人刘兴红修建在六枝特区落别乡纳骂村大田处的房屋。拆除过程中与刘兴红、刘长清等人发生冲突，孙以军被刘长清持一根前端被打磨加工过的铁片刺伤当场死亡。事后，被告已向孙以军的家属支付了10万元作为安葬费。另，原告孙方宣系六枝工矿（集团）有限公司退休职工。
本院认为，被告古夜郎公司对原告诉称的事实、理由及诉请赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、原告孙自励的扶养费无异议。对双方无争议的事实、理由，与查明的事实相符，本院予以确认；对被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持；对双方争议的原告孙方宣的扶养费及精神损失赔偿金的问题，因原告孙方宣系国有企业的退休职工，有固定的生活来源，被告也不是直接侵权人，本院采纳被告意见，对原告的该部分请求，依法不予支持。综上，原告应获赔的项目及数额为：1、丧葬费18724元；2、死亡赔偿金374010元；3、被扶养要生活费6293元，共计399027元，被告已支付10万元，现还应赔偿299027元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告六盘水古夜郎资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙自励、孙方宣各项损失299027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元（原告已预交），由原告负担591元，被告负担2778元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄尧举
二〇一五年一月十九日
书记员 赵明月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第400号
原告：林英。
被告：叶远。
原告林英为与被告叶远民间借贷纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，先以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林英到庭参加诉讼，被告叶远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林英起诉称：2009年2月19日，叶远以经营缺资为由，向林英借款一万元，口头约定借期一个月。届时本息未付，原告曾多次催讨未果，请求判令被告叶远偿还借款一万元及利息（按同期银行基准利率计算，从2009年2月19日起算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、户籍证明二张，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款事实。
被告叶远未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告叶远无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：原、被告系邻居关系，2009年2月19日，叶远以经营缺资为由，向林英借款一万元，同时出具借条一张为据，借据上没有约定偿还时间及利率，借款后，经多次催讨未还。
本院认为：被告叶远向原告林英借款一万元，事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。该借款没有约定利率，原告主张从借款之日起计算利息没有法律依据，可从起诉之日起赔偿利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.31%计算，原告请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶远于本判决生效后十日内偿还原告林英借款本金一万元，赔偿利息损失（按年利率5.31%计算，从2010年3月3日起至判决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告叶远负担，定于本判决生效后十日内交纳；林英自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 夏 建
人民陪审员 阮旭华
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2220号
原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰东路40-42号。
负责人：李倩，职务：行长。
委托诉讼代理人：江君君，系该行员工。
委托诉讼代理人：胡燕，系该行员工。
被告：浙江东晟轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：蔡军。
被告：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。
法定代表人：肖峰。
被告：衢州市幸福电器股份有限公司，住所地：常山县辉埠镇新区万友大道1号。
法定代表人：李小龙。
被告：蔡军，女，1979年3月31日出生，汉族，住常山县。
被告：王东风，男，1976年12月23日出生，汉族，住常山县。
被告：肖峰，男，1979年10月19日出生，汉族，系浙江石轴数控设备有限公司法定代表人，住浙江省杭州市萧山区。
被告：孟凡林，女，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：李小龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住常山县。
被告：李晨，女，1989年7月12日出生，汉族，住址同上。
原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称金华银行常山支行）与被告浙江东晟轴承有限公司（以下简称东晟公司）、浙江石轴数控设备有限公司（以下简称石轴公司）、衢州市幸福电器股份有限公司（以下简称幸福公司）、蔡军、王东风、肖峰、孟凡林、李小龙、李晨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告东晟公司归还借款本金5000000元，利息623677.56元（含罚息等），合计5623677.56元（利息暂计算至2017年8月1日，之后按合同约定利率计算至款项结清之日止）；2、被告石轴公司、蔡军、王东风、肖峰、孟凡林在最高额担保金额6250000元范围内承担连带保证责任；3、被告幸福公司、李小龙、李晨在最高额担保金额3750000元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由九被告承担。
本院受理后,依法适用普通程序,组成合议庭。2017年8月31日，依据原告申请，本院作出（2017）浙0822财保93号民事裁定，对九被告相应财产采取保全措施。2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江君君、胡燕到庭参加诉讼，被告东晟公司、石轴公司、幸福公司、蔡军、王东风、肖峰、孟凡林、李小龙、李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告肖峰、孟凡林与原告签订编号为201498548保00053号《最高额保证合同》，为被告东晟公司在2014年6月27日至2016年6月26日期间向原告借款提供限额为6250000元的连带责任保证。
同日，被告蔡军、王东风与原告签订编号为201498548保00055号《最高额保证合同》，为被告东晟公司在2014年6月27日至2016年6月26日期间向原告借款提供限额为6250000元的连带责任保证。
同日，被告石轴公司与原告签订编号为201498548保00056号《最高额保证合同》，为被告东晟公司在2014年6月27日至2016年6月26日期间向原告借款提供限额为6250000元的连带责任保证。
2015年4月24日，被告李小龙、李晨与原告签订编号为201598548保00187号《最高额保证合同》，为被告东晟公司在2015年4月24日至2017年4月24日期间向原告借款提供限额为3750000元的连带责任保证。
2016年6月16日，被告幸福公司与原告签订编号为201698548保00273号《最高额保证合同》，为被告东晟公司在2016年6月16日至2018年6月16日期间向原告借款提供限额为3750000元的连带责任保证。
因原贷款到期，被告东晟公司为转贷，于2016年6月15日向原告出具还息承诺书，承诺贷款重组后及时结清所欠利息。次日，原告与被告东晟公司签订了编号为201698548借00191号的《流动资金借款合同》，借款金额为2000000元，借款年利率为7%，借款期限自2016年6月16日至2017年6月14日。同日，原告与被告东晟公司又签订了编号为201698548借00192号的《流动资金借款合同》，借款金额为3000000元，借款年利率为7%，借款期限自2016年6月16日至2017年6月14日。当日，原告向东晟公司发放借款共5000000元，并对利息结付订立补充协约定为按季结息。原告发放借款后，被告东晟公司未按约支付利息，借款期限届满后也未归还借款本金，至2017年8月1日止，尚欠借款本金5000000元及利息（包含原贷款逾期利息和新借贷款逾期利息）5623677.56元，其他被告也未代偿。原告催索无果，遂起诉，诉求如前。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，未违反法律强制性规定，依法有效。借款人被告东晟公司未按约定偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，保证人也未按约定履行担保责任。故原告诉请要求被告东晟公司清偿债务，被告石轴公司、蔡军、王东风、肖峰、孟凡林在最高额担保金额6250000元范围内承担连带保证责任，被告幸福公司、李小龙、李晨在最高额担保金额3750000元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东晟公司、石轴公司、幸福公司、蔡军、王东风、肖峰、孟凡林、李小龙、李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东晟轴承有限公司偿还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金5000000元及相应利息（其中计算至2017年8月1日的利息为623677.56元，之后利息按合同约定计算至款项结清之日止）；
二、被告浙江石轴数控设备有限公司、蔡军、王东风、肖峰、孟凡林对上述第一款债务在最高额担保金额6250000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、被告衢州市幸福电器股份有限公司、李小龙、李晨对上述第一款债务在最高额担保金额3750000元范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；
上述一、二、三项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51166元，财产保全费5000元，合计诉讼费用56166元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张国平
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年九月一日
代书 记员 李济洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初567号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人詹玉凤，女，1990年5月12日出生，四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年3月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2012年4月14日刑满释放。因吸食毒品于2012年10月16日被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月2日被公安机关抓获,次日因吸食毒品被行政拘留十五日（已执行），同年4月18日被强制隔离戒毒二年，于2016年5月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］523号起诉书指控被告人詹玉凤犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人詹玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年3月27日22时左右，被告人詹玉凤容留吸毒人员李某、徐某、胡某三人在其居住的宜宾市翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称毒品甲基苯丙胺）和海洛因，其中吸毒人员徐某、胡某吸食了毒品甲基苯丙胺，吸毒人员李某吸食了毒品甲基苯丙胺和海洛因，被告人詹玉凤吸食了毒品甲基苯丙胺，并注射了海洛因。
2016年3月28日22时左右，被告人詹玉凤容留吸毒人员李某、胡某二人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。其中吸毒人员胡某吸食了毒品甲基苯丙胺，吸毒人员李某吸食了毒品甲基苯丙胺和海洛因，被告人詹玉凤吸食了毒品甲基苯丙胺，并注射了海洛因。
2016年3月29日0时许，被告人詹玉凤容留吸毒人员李某、胡某二人在家中吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。
2016年3月29日晚，被告人詹玉凤容留吸毒人员李某、胡某二人在家中吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。
2016年3月30日，吸毒人员李某出资100元，由被告人詹玉凤前往宜宾市翠屏区柑子园“城景商务宾馆”开房，之后被告人詹玉凤与李某在该宾馆×号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月1日13时许，被告人詹玉凤电话邀约吸毒人员胡某前来宜宾市翠屏区柑子园“城景商务宾馆”×号房间，与李某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，据以指控被告人詹玉凤容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人詹玉凤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人詹玉凤对起诉指控罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人詹玉凤系吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和海洛因的吸毒人员。2016年3月27日22时左右，吸毒人员李某、徐某、胡某三人来到詹玉凤居住的翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号家中，与詹玉凤一同在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺和海洛因，其中徐某、胡某用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺，李某烫吸了甲基苯丙胺和海洛因，詹玉凤烫吸了甲基苯丙胺，并注射了海洛因。
2016年3月28日22时许、2016年3月29日凌晨、2016年3月29日晚，李某、胡某二人先后三次到詹玉凤居住的翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号家中采用上述同样的方式吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。
2016年3月30日，李某出资100元，由詹玉凤用其身份证在翠屏区柑子园“城景商务宾馆”×房间开房，詹玉凤、李某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。次日13时许，詹玉凤电话邀约胡某前来该房间吸食毒品，之后三人再次在该房间内一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年4月2日公安机关接群众举报后在其家中将詹玉凤抓获，詹玉凤归案后如实供述上述作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及被告人詹玉凤的归案情况。
2.证人证言
（1）李某、胡某的证言，证实2016年3月27日晚上10时许，李某和胡某、徐某、詹玉凤四人在詹玉凤居住的翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号家中吸食毒品。当晚，李某和詹玉凤吸食甲基苯丙胺，詹玉凤还注射海洛因，胡某、徐某吸食了甲基苯丙胺。2016年3月28日晚上、2016年3月29日的凌晨和当日晚上，李某、胡某三次在詹玉凤家中吸食毒品，李某用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和海洛因，胡某吸食了甲基苯丙胺，詹玉凤烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，注射海洛因。2016年3月30日，李某拿了100元给詹玉凤，詹玉凤用其身份证在翠屏区柑子园“城景商务宾馆”开了×房间，李某和詹玉凤在房间里吸食了毒品甲基苯丙胺。4月1日时詹玉凤电话邀请胡某到该房间吸食毒品，后李某、胡某、詹玉凤又在该房间里一起吸食毒品甲基苯丙胺。李某带来过毒品一起吸食。
（2）段某的证言，证实她是被告人詹玉凤的母亲，翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号房子是其产权，是她让给詹玉凤住的，她在詹玉凤被抓获的前几天曾在此房中遇见詹玉凤带人到家中玩耍，其中一个人叫李某。
3.被告人詹玉凤的供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳，她多次容留李某、胡某、徐某等人在其位于宜宾市翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号的家中吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因以及在翠屏区柑子园“城景商务宾馆”×房间内吸食毒品。
4.指认照片，证实詹玉凤指认其尿样经吗啡试纸检测呈阳性，李某尿样经吗啡试纸与甲基安非他明试纸检测均呈阳性、胡某尿样经检测呈阳性。
5.指认笔录及照片，证实李某、胡某均指认了她们三人在詹玉凤居住的翠屏区南岸丝丽雅生活区31栋×号房间吸食毒品的情况。
6.图片说明，证实公安机关提取的以詹玉凤身份信息登记入住翠屏区柑子园“城景商务宾馆”×房间。
7.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实吸毒人员詹玉凤于2012年10月16日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。公安机关于2016年4月3日依法对詹玉凤、李某处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒，对胡某处以行政拘留十日。
8.本院（2012）翠屏刑初字第367号刑事判决书，证实詹玉凤的前科情况。
9.人口信息登记表，证实被告人詹玉凤的身份情况。
本院认为,被告人詹玉凤违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人詹玉凤如实供述其犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹玉凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月14日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 周 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1481号
原告：王某，居民。
被告：周某，居民。
本院于2015年9月2日立案受理了原告王某与被告周某离婚纠纷一案，原告王某于2015年10月12日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 易秀娟
二〇一五年十月十二日
书记员 胡华娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2203号
原告金仁坤。
委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
被告舒继芳。
被告上海纽卡斯床垫有限公司，住所地上海市闵行区梅富路159号。
法定代表人舒继芳。
原告金仁坤诉被告舒继芳、上海纽卡斯床垫有限公司（以下简称纽卡斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告金仁坤及委托代理人陈禹声到庭参加诉讼，被告舒继芳、纽卡斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金仁坤诉称，本人与被告舒继芳相识。舒继芳以经营需要为由，多次向本人借款，本人以现金和转账方式交付借款，舒继芳出具了相应的原始借条。2014年1月30日，双方进行结算，舒继芳出具了《欠款确认书》，确认共计借款人民币（以下同）220万元，承诺按月利率1％支付利息，纽卡斯公司自愿承担保证责任，本人遂将之前的原始借条交还给舒继芳。但舒继芳、纽卡斯公司至今未还款。本人现要求舒继芳返还借款本金220万元，并按月利率1％，支付该220万元本金自2014年2月1日起至还清日止的利息，纽卡斯公司对前述诉请承担连带责任。
被告舒继芳、纽卡斯公司无答辩。
经审理查明，原告金仁坤持有一份《欠款确认书》，内容为：“自2008年起至2014年1月底舒继芳陆续向金仁坤借得人民币220万元整，经协商自2014年2月1日起利息按月息1％计算。以前的借条作废。”该《欠款确认书》落款处“借款人”一栏签署有舒继芳的名字，左下角加盖纽卡斯公司公章，并写有“同意担保舒继芳”字样。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有金仁坤提供的《欠款确认书》证明，本院对此予以确认。
为证明出借款来源和交付情况，金仁坤还提供了2010年10月11日至2014年1月8日期间的银行取款凭证、转账凭证。由于上述凭证均发生于《欠款确认书》中写明的借款期间，在舒继芳、纽卡斯公司未提供证据加以推翻的情况下，本院对此予以确认。
金仁坤在起诉时还以李某某为共同被告，在庭审时申请撤回对李某某的起诉。
本院认为，金仁坤提供的《欠款确认书》属于事后的确认和结算凭证，金仁坤还提供了与《欠款确认书》写明的借款期间同时期的银行取款和转账凭证，两者相互印证证明了金仁坤与舒继芳之间形成合法有效的借款合同关系，纽卡斯公司对借款自愿承担保证责任。舒继芳、纽卡斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未提供证据推翻金仁坤的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。本院据此认定舒继芳的诉请有事实和法律依据，应得到支持。
金仁坤自愿撤回对李某某的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
舒继芳、纽卡斯公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒继芳于本判决生效之日起十日内返还原告金仁坤220万元；
二、被告舒继芳于本判决生效之日起十日内，按月利率1％，以220万元为计算基数，支付原告金仁坤自2014年2月1日起至实际还清日止的利息；
三、被告上海纽卡斯床垫有限公司对上述判决主文确定的钱款返还和利息支付，承担共同连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，576元，减半收取计12，288元，保全费5，000元（原告金仁坤均已预缴），由被告舒继芳、上海纽卡斯床垫有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年五月二十二日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初402号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人潘延生，男，1971年9月14日出生河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县城一街小学对面（户籍地：鲁山县）。因犯破坏电信设施罪，2007年11月10日被青海省平安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月27日被鲁山县公安局抓获，次日被刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人潘延生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人潘延生到庭参加诉讼。
鲁山县人民检察院指控，2017年7月27日16时许，被告人潘延生酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｄ×××××号正三轮摩托车，沿鲁山县城花园路自南向北行驶至鲁平大道交叉口附近时，被鲁山县交警大队工作人员现场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人潘延生血液中的乙醇成分含量为92.33g/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人潘延生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘延生供述，户籍证明，前科证明，案发证明，查获证明，到案经过，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人及车辆信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘延生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人潘延生当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘延生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执209号
申请执行人王月梅。
被执行人张富。
申请执行人王月梅与张富健康权纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程 天 民
二〇一七年五月二日
书 记 员 董 训 明
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初359号
原告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人：罗公才,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：四川省会理县小黑箐乡矿山村三组。
法定代表人:陈立民，公司董事长。
委托诉讼代理人:田晓燕，1982年10月3日出生，汉族，四川省会理县人，会理县财铁钛有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2017年1月16日立案受理了四川省内江国泰建设工程公司（从下简称国泰建设公司）与被告会理县财通铁钛有限责任公司（以下简称财通公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员赵有明适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称国泰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款6089243.59元；2、被告按月息6.9并‰支付逾期付款利息至付清本息时止；3、承担本案诉讼费。事实与理由：
被告财通公司将白草选厂基建维修工程和秀水河球团厂基建维修工程双包给原告国泰建设公司修建，双方并于2011年8月4日签订了《会理县财通铁钛有限责任公司白草选厂基建维修工程施工承包合同》，2013年1月1日签订了《会理县财通铁钛有限责任公司秀水河球团厂基建工程施工承包合同》。协议签订后，原告按照合同约定开始组织资金、人员、设备、材料进场施工，并垫资承建完被告的工程。2016年1月18日经原被告对账确认，被告共欠原告工程款9089243.59元。因原告在施工期间，被告用水泥和其他材料冲抵了工程款3000000.00元，原告于2016年5月从财务上用工程款冲抵了该笔工程款，被告至今尚欠原告6089243.59元。由于原告多次要求被告给付工程款未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告财通公司辩称，财通公司与国泰建设公司工程欠款是事实，但现被告只欠原告5289243.59元，被告现无法还款，待被告经营正常后再拟定还款计划。
本院经审理认定如下事实：被告财通公司将其白草选厂基建维修工程和秀水河球团厂基建维修工程双包给原告国泰建设公司修建，双方于2011年8月4日签订了《会理县财通铁钛有限责任公司白草选厂基建维修工程施工承包合同》，2013年1月1日签订了《会理县财通铁钛有限责任公司秀水河球团厂基建工程施工承包合同》。协议签订后，原告进行了施工，并完成了工程。2016年1月18日经原、被告对账确认，被告共欠原告工程款9089243.59元，后双方认可被告用水泥和其他材料冲抵了工程款3000000.00元，2017年1月18日，原、被告签订了债务豁免及付款协议，被告支付欠款400000元后，原告豁免被告400000元，后被告如约支付了400000元的欠款，因此被告现实际欠原告款项为5289243.59元。
本院认为：原告国泰建设公司与被告财通公司签订了《会理县财通铁钛有限责任公司白草选厂基建维修工程施工承包合同》、《会理县财通铁钛有限责任公司秀水河球团厂基建维修工程施工承包》，双方形成建设工程施工合同关系，原、被均认可被告财通公司欠原告款工程款5289243.59元，因此被告应支付所欠款项；原告要求被告按银行贷款支付利息的请求因原、被告没有约定付款期限，不予支持，被告要求待其公司经营状况好转后再付款的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告会理县财通铁钛有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告四川省内江国泰建设工程公司工程款人民币5289243.59元；
二、驳回原告四川省内江国泰建设工程公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币54425元，依法减半收取27212元，由原告负担5900元，被告会理县财通铁钛有限责任公司负担21312，被告负担的案件受理费21312元，已由原告垫付，由被告在履行生效判决确定的付款义务时径付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵有明
二〇一七年二月十六日
书记员 周朝华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初6020号
原告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道288号。
法定代表人：刘先成，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建斌，湖北今天律师事务所律师。
被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：项明武，公司董事长。
委托诉讼代理人：张萍，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
第三人：湖北鸡笼山黄金矿业有限公司，住所地：湖北省阳新县富池镇鸡笼山。
法定代表人：高世贤，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴海树，公司副总经理。
第三人：湖北省省直机关脱钩企业托管中心，住所地：武汉市武昌区水果湖街东一路*号。
负责人：唐修亭。
原告新八建设集团有限公司诉被告中冶南方工程技术有限公司、第三人湖北鸡笼山黄金矿业有限公司、第三人湖北省省直机关脱钩企业托管中心合同纠纷一案，本院立案受理后，原告新八建设集团有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新八建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新八建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、保全费5000元，共计5050元，由原告新八建设集团有限公司负担。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张纯威
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初15号
原告六安市裕安区劳动就业管理局，住所地六安市龙河西路裕安区政府后楼四楼，组织机构代码：06523988-0。
法定代表人刘飞，该局局长。
委托代理人樊玲玲（特别授权），安徽寻求律师事务所律师。
被告六安市金安区重点工程建设管理局，住所地六安市安丰路金安区政务中心五楼，统一社会信用代码：12341402063622085F。
负责人高宗保，该局局长。
委托代理人王兆文（特别授权），安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人李淑梅（特别授权），安徽晟成律师事务所律师。
原告六安市裕安区劳动就业管理局诉被告六安市金安区重点工程建设管理局、第三人方俊房屋行政确权一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告六安市裕安区劳动就业管理局诉称，2016年7月，被告六安市金安区重点工程建设管理局将权属原告的资产（原光明眼镜厂地块上的房屋、土地）确权给第三人余志刚等16户住户，该确权行政行为违法，故诉求撤销，并责令被告重新作出确权行为。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。而本案原告六安市裕安区劳动就业管理局诉称被告六安市金安区重点工程建设管理局将其资产确权给第三人余志刚等16户，与事实不符，经本院审查，将上述资产确权给第三人余志刚等16户的行政行为系六安市金安区不动产登记局作出，非被告六安市金安区重点工程建设管理局。针对原告起诉时错列被告情形，本院告知原告六安市裕安区劳动就业管理局加以变更，但原告拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告六安市裕安区劳动就业管理局起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩 太 祥
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 海 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条【被告资格】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：
(二)有明确的被告；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1837号
原告：黄强志，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。
被告：骆平，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告黄强志与被告骆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强志委托诉讼代理人吴金明到庭参加诉讼，被告骆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告向原告借款300000元，并出具借条，约定借款期限为2016年10月25日至2017年1月25日。原告于2016年10月21日通过银行转账方式向被告支付借款。被告在借款到期后拒绝履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告骆平未作答辩。
原告黄强志围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、交通银行转账客户回单等证据，被告骆平未予质证。对原告黄强志提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告黄强志陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，骆平向黄强志借款300000元，并出具借条一张，言明“今借黄强志人民币叁拾万元整，借款周期2016年10月25日至2017年1月25日止”。2016年10月21日，黄强志向骆平银行账户转款300000元。现黄强志以其多次催要借款本金，骆平一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄强志主张被告骆平差欠其借款300000元，已提供借条、交通银行转账客户回单等证据在案佐证，被告骆平未进行抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告骆平向原告黄强志借款的事实予以认定。现借款期已届满，原告黄强志要求被告骆平归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄强志要求被告骆平自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，未超出法律规定标准，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆平于本判决生效后十日内偿还原告黄强志借款本金300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，自2017年2月22日起，按中国人民银行确认的银行同期贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告骆平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初1837号原告：黄强志，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。被告：骆平，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告黄强志与被告骆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。本案在审理过程中,经查被告骆平因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案侦查，并采取强制措施。本案为民事诉讼，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  周良龙二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 满
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第516号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武军红。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第55号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1504号
原告攀枝花刁世物流有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人龚加红，该公司总经理
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人黄露娟，女，1987年2月20日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市东区。
负责人刘晓阳，该公司总经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，住攀枝花市西区。
本院于2016年4月11日立案受理了原告攀枝花刁世物流有限公司（以下简称：刁世物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：财产保险公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁世物流公司的委托代理人刘忠国、黄露娟，被告财产保险公司的委托代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁世物流公司诉称：2015年8月14日下午，驾驶员唐建国驾驶特种车辆在攀钢集团矿业公司下属的选钛厂厂区内卸载浓硫酸过程中，由于汽车卸酸口与输送硫酸管道的连接处脱落，导致硫酸泄漏。驾驶员唐建国为排除硫酸继续泄漏的危险，在关闭卸酸口阀门时，被硫酸烧伤。唐建国住院治疗至同年9月28日，花去治疗费151149.58元。2016年1月27日，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定，结论为唐建国伤残程度八级。原告与唐建国协商后，向唐建国赔偿了全部损失349073.48元。由于原告的特种车辆在被告处投保了交强险及第三者商业责任保险，请求判令被告支付保险赔偿金349073.48元。
被告财产保险公司辩称:特种车辆投保人系攀枝花守正物流有限公司（以下简称：守正物流公司），承保交强险和三者商业险100万元，座位险（驾驶员）10万元，而非刁世物流公司；本案发生事故地在攀钢集团矿业公司厂区内卸载硫酸过程中，应该属于安全生产事故；即使是保险事故，驾驶员唐建国系车上人员，不属于第三者强制保险和商业责任险赔付范畴；根据《保险法》相关规定，原告在发生事故后，未及时通知被告，致使被告无法掌握保险事故的性质、原因、损失程度等相关材料，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，守正物流公司就其所有的特种车辆向财产保险公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者商业责任险、车上（乘客）责任险》，共计交纳保险费16729.93元，保险期间从2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。其中，财产保险公司《机动车第三者责任保险条款》第六条明确，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。2015年8月14日下午，守正物流公司驾驶员唐建国驾驶特种车辆在攀钢集团矿业公司下属的选钛厂厂区内卸载浓硫酸过程中，由于汽车卸酸口与输送硫酸管道的连接处脱落，导致硫酸泄漏。驾驶员唐建国为排除硫酸继续泄漏的危险，在关闭卸酸口阀门时，被硫酸烧伤。事故发生后，守正物流公司随即向保险人报第三者险和非车险。事故发生后，攀钢集团矿业公司及其选钛厂安保人员亦出面进行了救治并调查了解了事故的发生情况、过程，协助将唐建国送入攀钢集团总医院治疗。唐建国住院治疗至同年9月28日，花去治疗费151149.58元。2015年11月9日，守正物流公司经工商行政管理部门核准名称变更为刁世物流公司。2016年1月27日，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定，结论为唐建国伤残程度八级。其后，唐建国、刁世物流公司向财产保险公司索赔无果。2016年4月7日，刁世物流公司与唐建国协商签订《协议书》约定，唐建国此次事故受伤构成八级伤残，根据相关法律法规规定，刁世物流公司一次性向唐建国赔偿损失为，治疗费151149.58元、误工费23107.5元、住院伙食补助费3680元、护理费11150.4元、残疾赔偿金146286元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，合计349073.48元。2016年4月11日，刁世物流公司起诉来院。审理中，经本院依法释明后，刁世物流公司于4月28日支付了唐建国全部损失349073.48元。
上述事实，有以下证据予以证明，原、被告单位工商登记营业执照复印件，《机动车交通事故责任强制保险单》和《第三者商业责任险、车上（乘客）责任险单》，唐建国住院病历、陪护证明、住院费发票，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定结论，唐建国与刁世物流公司签订的《协议书》，收据，刁世物流公司工商变更登记资料、攀钢矿业公司调查笔录及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，原告向被告购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者商业责任险、车上（乘客）责任险》并交纳了保险金，双方建立了《保险合同》关系且合法有效，双方均应严格遵守。原告在被保险车辆发生事故后，及时向被告报案，被告未出现场勘验并履行理赔义务，责任在被告。特种车辆原系守正物流公司，但该公司已经工商行政管理部门核准更名登记为刁世物流公司，因此，刁世物流公司依法系本案适格主体。被告当庭提出的驾驶员唐建国系车上人员，不属于第三者强制保险和商业责任险赔付范畴；原告在发生事故后，未及时通知被告，致使被告无法掌握保险事故的性质、原因、损失程度等相关材料，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院认定，唐建国虽系事故车辆驾驶员，但其已经将车辆开到目的地并下车卸载货物，此时，唐建国并未履行驾驶员职责，而应属于第三者；该车辆在卸载货物时发生的事故符合保险条款中明确的使用过程中发生意外事故；事故发生后，原告及时向被告报案，被告未及时到达现场履行勘验理赔职责，导致其无法掌握保险事故的性质、原因、损失程度等相关材料的责任在于被告，因此，本院对被告提出的上述辩护意见不予采纳，被告依照相关法律法规的规定及双方保险条款约定，应当履行保险金赔付义务。本案中，刁世物流公司与唐建国签订《协议书》，系双方真实意思表示，赔偿项目和标准系双方依照相关法律法规规定计算得出且已经实际履行，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花刁世物流有限公司保险金349073.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3268元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年五月十八日
书记员 李 智
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3794号
原告曾剑波，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人郭少洪（特别代理），福建典冠律师事务所。
被告郑伟，男，汉族，住莆田市城厢区。
原告曾剑波与被告郑伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾剑波诉称：2015年10月，被告郑伟承包福建巨岸建设工程有限公司位于莆田市南郊濠浦片区项目工程，并雇佣原告曾剑波和陈荣乐、曾剑波、刘昌武四人为工地管理人员。2015年7月26日，原告曾剑波和陈荣乐、陈荣佩、刘昌武四人和被告针对工资等情况签订《协议书》，《协议书》约定：1、2015年7月27日被告先向四人发放总工资的一半，即为180885元（其中陈荣乐工资90900元、曾剑波工资30675元，刘昌武工资30900元，陈荣佩工资30675元）；2、四人另一半工资总计180885元，待建设项目资料移交给项目部资料员沈其清书面确认后，由被告在移交日起的15日内支付给原告等四人；3、余下10万元待工程竣工验收后被告再付清。协议书签订后，被告先行发放给四人一半工资总计180885元（其中原告曾剑波工资30675元）。2015年8月15日，原告按约将建设项目资料移交给沈其清。原告向被告要求支付另一半工资时，被告却没有在材料移交日起的15日内支付工资，至今被告都拒绝支付，特提起诉讼。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、协议书一份，证明：1、原告曾剑波和陈荣乐、陈荣佩、刘昌武四人为被告雇佣的濠浦片区建设工地管理人员，双方约定在建设项目材料移交给资料员沈其清书面确认后的15日内，被告须支付给四人工资总额为180885元（其中曾剑波工资30675元）。
二、建设项目内业资料移交情况书一份，证明：2015年8月15日，原告将建设项目资料移交给沈其清，但被告却没有在材料移交后的15日内支付给原告工资30675元的事实。
本院审查认为，因被告郑伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。
在本院审理过程中，被告郑伟在本院指定的举证期限内未对其主张提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
2015年7月26日，原告曾剑波作为乙方之一与作为甲方的被告郑伟签订《协议书》一份，约定：1、2015年7月27日发放所有管理人员（除4人）剩余工资。陈荣乐、曾剑波、曾剑波、刘昌武发放一半工资，即：陈荣乐（126800＋55000）×1／2=90900元、曾剑波61350×1／2=30675元、陈荣佩56820×1／2=28410元、刘昌武61800×1／2=30900元，4人工资合计：180885元。2、上述4人另外一半工资待资料交接完成后十五日内一次性发放。总额为人民币180885元，资料交接完成由项目部资料员沈其清书面确认。该协议书甲方处有郑伟签字。乙方处有陈荣乐、曾剑波、陈荣佩、刘昌武等人签字。原告提供《莆田市荔城区南郊濠浦片区改造安置房建设项目内业资料移交情况书》一份，载明：“至2015年8月15日，该项目所有的业内资料已全部移交完整。”该移交情况书接收人处有协议书约定的项目部资料员沈其清的签名。2015年9月28日，原告曾剑波向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议书约定原告另一半工资待资料交接完成后十五内一次性发放，并约定资料交接完成由项目部资料员沈其清书面确认。据原告提供的《莆田市荔城区南郊濠浦片区改造安置房建设项目内业资料移交情况书》，2015年8月15日，项目部资料员沈其清已经在移交情况书中签字确认项目所有的内业资料已全部移交，按双方协议书另外一半工资待资料交接完成后十五日内一次性发放的约定，被告应在2015年8月31日之前向原告发放另一半工资，故原告主张被告支付另一半工资的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付工资人民币30675元及自2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑伟应在本判决生效之日起十日内支付原告曾剑波工资人民币30675元及该款自2015年8月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币571元，减半收取为285.5元，由被告郑伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩文
二〇一五年十一月十六日
书记员 林微
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2757号
原告：张宇,女,1951年8月29日出生,汉族,系沈阳煤炭设计研究院退休干部,住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原告:柳德军,男,1950年10月15日出生,汉族,系沈阳煤炭设计研究院退休干部,住址沈阳市。
委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人：王鸿飞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王馨平，女，1986年9月18日出生，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵雷，男，1981年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
原告张宇、柳德军与被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，�予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宇、柳德军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇、柳德军负担。
审 判 长 孙迪
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王玥
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初913号
原告：李文华，女，1971年7月28日出生，汉族，住富强北街电力局家属楼3栋4单元101室。
被告：孟青枝，女，1967年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县城镇富强北街电力局家属楼*栋*单元***室。
被告：胡斌，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县城镇富强北街电力局家属楼*栋*单元***室，
被告：魏宏图，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
原告李文华诉被告孟青枝、胡斌、魏宏图追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李文华于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费3415元，减半收取计1707.5元，由原告李文华负担。
审判长 娄亚章
审判员 李红岩
审判员 张天任
二〇一七年九月八日
书记员 耿馈娥
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第126号
申请执行人朱毓飞，男，40岁，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
被执行人李良，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人朱毓飞与被执行人李良民间借贷纠纷一案中，被执行人李良应支付申请执行人朱毓飞执行款，现因被执行人李良暂无可供执行的财产，执行款未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人李良具备执行条件时，申请执行人朱毓飞可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年七月七日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7158fe62-e324-4dbc-9517-a7e700b309a5&imgId=NzE1OGZlNjItZTMyNC00ZGJjLTk1MTctYTdlNzAwYjMwOWE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保44号
申请人:许亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被申请人：李槟，男，1983年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在受理许亮诉被申请人李槟买卖合同纠纷一案中，申请人许亮依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1389号民事裁定书，于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求查封由被申请人控制的黑XX，型号为XX欧曼牌仓栅重型柴油车，并提供了同等价值的担保。
本案在执行过程中，本院依法查封了由被申请人控制的黑XX，型号为XX欧曼牌仓栅重型柴油车，现已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1389号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保44号申请人:许亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被申请人：李槟，男，1983年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在受理许亮诉被申请人李槟买卖合同纠纷一案中，申请人许亮依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1389号民事裁定书，于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求查封由被申请人控制的黑XX，型号为XX欧曼牌仓栅重型柴油车，并提供了同等价值的担保。本案在执行过程中，本院依法查封了由被申请人控制的黑XX，型号为XX欧曼牌仓栅重型柴油车，现已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1389号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年八月四日书 记 员  高 敏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1605号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：谭光兰，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告谭光兰物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年四月二十三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01辖终字1606号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：叶健。
被上诉人（原审原告）：杭州彭智超建材有限公司。
法定代表人：彭前程。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）与被上诉人杭州彭智超建材有限公司（以下简称彭智超公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初第5037号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不准确，本案应由案涉工程所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系彭智超公司提起的买卖合同纠纷之诉讼，彭智超公司选择向昆仑公司住所地的人民法院——原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院对本案有管辖权。昆仑公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年九月九日
书 记 员 王勤
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1088号
原告吴文辉，男，36岁。
被告曾西东，男，39岁。
被告崔利军，男，39岁。
原告吴文辉与被告曾西东、崔利军民间借贷纠纷一案，原告吴文辉于2014年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告吴文辉及被告崔利军到庭参加诉讼，被告曾西东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴文辉起诉称，2012年1月21日被告曾西东以生意周转急用资金为由，向原告借款50000元，约定月利率为6%，被告崔利军为该笔借款提供担保。借款后被告曾西东未按约定支付原告利息，后经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不偿还原告借款本息。诉讼请求：1、要求被告曾西东偿还原告借款本金50000元并支付从2012年1月21日起至还清借款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告崔利军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔利军辩称，被告曾西东向原告借款50000元并由其担保属实，借款后曾西东说借款已经还清，原告起诉后崔利军才知道该笔借款尚未还清。起诉后其与曾西东电话联系过，曾西东称有支付原告几个月的利息，现在被告二人暂时无经济能力偿还原告借款。
被告曾西东未作答辩。
被告曾西东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交2012年1月21日被告曾西东出具给原告吴文辉的《借条》一份，《借条》载明“因急需用钱，向吴文辉借到人民币伍尤元整，月息6%，每月支付利息3000元。担保人崔利军愿意对上述借款及利息承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清上述借款及利息为止”等内容，被告曾西东作为借款人在《借条》中签名，被告崔利军作为担保人在《借条》中签名。本院认为，被告崔利军辩称被告曾西东已经支付原告部分利息，未提供证据证实，不予认定。原告吴文辉提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对被告曾西东于2012年1月21日向原告吴文辉借款50000元未还及被告崔利军系该笔借款保证人的事实，予以确认。
本院认为，被告曾西东向原告吴文辉借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告曾西东偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。最高人民法院相关司法解释规定，借款利率不得高于银行同类贷款利率的四倍。涉案借款原告吴文辉与被告曾西东约定以6%的月利率计息，属有息借款，原告要求被告支付利息，应予支持，但双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告崔利军系涉案借款的连带责任保证人，原告要求被告崔利军对涉案借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾西东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾西东应当于本判决生效后十五日内偿还吴文辉借款50000元，并支付从2012年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、崔利军对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由曾西东、崔利军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一四年九月一日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告曾西东、崔利军应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用1068.5元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。