贾灵枝、王天宇、孟桂莲与齐伟、张秀兰
机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第595号
原告贾灵枝，女，1965年7月3日出生，汉族，农民，系死者王军之妻。
委托代理人王华，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，系死者王军妹妹。
原告王天宇，男，1988年11月7日出生，汉族，无业，系死者王军之子。
原告孟桂莲，女，1937年1月9日出生，汉族，无业，系死者王军母亲。
三原告委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
三原告委托代理人陈红，内蒙古珍和律师事务所实习律师。
被告齐伟，男，1988年2月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所实习律师。
被告张秀兰，女，1965年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告贾灵枝、王天宇、孟桂莲与被告齐伟、张秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾灵枝及其委托代理人王华，三原告委托代理人屈秀珍及陈红，被告张秀兰及其委托代理人布和、被告齐伟委托代理人郭俊峰、卢植到庭参加了诉讼，原告王天宇、孟桂莲与被告齐伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日23时20分许，在达茂联合旗百灵庙镇东外环路移民区以北第十一根路灯处，王军驾驶的两轮摩托车由南向北行驶，遇被告齐伟驾驶的“吉利牌”蒙AJF8**号小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，导致王军死亡。经达茂旗交警大队认定，王军负责事故的主要责任，被告驾驶员齐伟负事故次要责任。被告张秀兰系肇事车辆的所有人，将车辆交给一个虽有驾驶证，但无驾驶经验的被告齐伟驾驶。经交警部门鉴定当时齐伟驾驶车速为55-58km∕小时，超过市区行驶40km∕小时的限速。因此车辆所有人应当承担连带责任。现原告诉至法院要求二被告连带赔偿原告在交强险范围内先于赔偿110000元，死亡赔偿金105900元（23150×20年-110000元）×30%，被抚养人生活费13287.75元（17717×5年×30%÷2人），精神抚慰金15000元（50000元×30%），共计253664元，并要求二被告承担案件受理费。
原告委托代理人的意见同上。
原告提供的证据有：
1、户口本、身份证、红格塔拉村委会证明、结婚证，证明王军继承人的关系，证明死者及原告家属非农业户口。
被告齐伟对其真实性认可，但证明的目的不予认可，村委会的证明能够证明死者王军及其家属应按照《人身损害赔偿标准》第29条规定，农村标准予以赔偿。被告张秀兰质证，该证明正好证明了死者王军是农村居民，并非城镇居民。本院认为原告提供的户口登记卡明确记载“非农业家庭户口”，二被告也对该组证据真实性予以认可，本院对该证据真实性及证明目的予以采信；
2、道路交通事故认定书，证明本案的事实经过及责任划分。被告齐伟对该认定书的责任的划分有异议，表示事故的发生是外环路，限速应该在50-80公里／小时，被告齐伟当时是按照正常速度行驶，并未超速，故被告齐伟对该事故不应承担责任。被告张秀兰认可事故认定书，被告张秀兰不承担责任。本院认为道路交通事故认定书系交警大队经过现场勘查及鉴定所做出来的结论，且被告齐伟未提供相关证据予以反驳该证据存在瑕疵。被告张秀兰对该证据表示认可，本院对该证据予以采信；
3、对被告齐伟做的询问笔录2份、对高某某、张兵双、张秀兰做的询问笔录各1份、对崔海做的询问笔录2份，证明当时车辆前灯光不好，制动系统也不好，车辆不符合安全标准。车上其他人员（高某某、张兵双、张秀兰）都是喝酒的，所以可以推断出齐伟是替张秀兰开车的，是帮工。被告齐伟对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，表示可以还原当时的基本的事实，可以证明被告齐伟与张秀兰的帮工关系，车辆安全性也不符合标准。被告张秀兰对该组笔录的来源予以认可，但对原告的证明目的不予认可。表示被告齐伟是帮工的证明目的该笔录上不显示。车辆的前灯光及制动系统不好是齐伟说的，车辆安全性到底如何应鉴定出来，对原告推断出来的结果，不认可。本院认为，原告该组证据证明目的系原告主观臆断推测出来的帮工关系，并且对该证明目的被告张秀兰也否认，本院对该证据不予采信；
被告齐伟辩称，首先，被告张秀兰的车在事发当时是没有交强险的，该车辆不应该上路，所以被告张秀兰应承担相应责任。其次，我是给被告张秀兰帮工的，所以构成帮工关系，应由被告张秀兰承担责任。同时辩称，在事发后被告齐伟向原告给付过25000元。
被告张秀兰辩称，三原告起诉我不对，当时是齐伟借了我的车发生事故，因此对该事故我不应承担责任，
被告齐伟提供的证据有：
1、证人高某某的证人证言，证明被告齐伟与被告张秀兰系帮工关系。原告认可该证据。被告张秀兰不认可该证据。并表示高某某不可能知道齐伟与张秀兰之间车辆是帮工还是借用关系。本院认为证人高某某仅提供书面证词而未出庭，无法核实证词内容真实性，本院不予采信；
2、道路交通事故认定书，证明道路交通事故责任认定书并不是民法上的责任划分，被告齐伟当时在东外环路上行驶车辆并未超速。原告不认可被告齐伟的证明目的。被告张秀兰认可该证据。本院认为道路交通事故认定书系交警大队经过现场勘查及鉴定所做出来的结论，本院对此予以采信。
被告张秀兰提供的证据有：2013年8月2日1时10分至1时50分，事发当时对齐伟的询问笔录1份，证明该笔录上被告齐伟自己承认是从被告张秀兰借用的车辆，齐伟与张秀兰不是帮工关系。原告表示不清楚齐伟是什么情况下说的该话，对此不清楚。被告齐伟对其真实性、合法性、关联性不予认可。因为齐伟在交警队有两份自相矛盾的询问笔录。被告齐伟也有其他证据加以证明了齐伟与张秀兰的帮工关系。本院认为，被告齐伟在2013年8月2日1时10分至1时50分时的笔录中自认其向张秀兰借用的车，而在2013年8月3日19时20分至8月3日19时40分的笔录中又称是案外人张兵双让其开的车。本院认为被告在事发后的第一时间在交警大队的询问笔录中自认其向被告张秀兰借用的车，故本院对其在第一时间向交警大队自认的借用车辆的事实予以认可，对被告张秀兰的证明目的予以采信。
经审理查明，2013年8月1日23时20分许，王军未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶在达茂联合旗百灵庙镇东外环路移民区以北第十一根路灯处，遇被告齐伟驾驶的“吉利牌”蒙AJF8**号小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，导致王军死亡。经达茂旗交警大队认定，王军负责事故的主要责任，被告齐伟负事故次要责任。另查明，肇事车辆所有人系被告张秀兰，未投交强险。三原告系死者王军第一顺序法定继承人。在事发后被告齐伟向三原告给付了22000元。另被告齐伟驾驶车辆系向被告张秀兰所借用车辆。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护，本案中王军在此次交通事故中死亡，侵权人应当对其法定继承人承担相应的侵权责任，依法应当赔偿死亡补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。依据达茂联合旗交警大队事故认定书责任划分，对该起交通事故，死者王军负事故主要责任，被告齐伟承担次要责任，被告齐伟作为车辆使用人应按照30%比例承担责任为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，予以支持。故本案中被告张秀兰作为车辆所有人依法应当投保交强险而未投保交强险，应对此次事故在交强险责任限额内向死者法定继承人承担相应赔偿责任。参照《二〇一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》进行计算和认定被告张秀兰向三原告在交强险责任限额内先于赔偿死亡赔偿金81712.25元、被扶养人生活费13287.75元（17717元×5年×30%÷2人）、精神抚慰金15000元（50000元×30%），共计110000元。被告齐伟向三原告赔偿死亡赔偿金105900元【（23150元×20年-110000元）×30%】。减去被告齐伟已付22000元，还应当赔偿83900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐伟向三原告赔偿死亡赔偿金105900元【（23150元×20年-110000元）×30%】，减去被告齐伟已付22000元，还应当赔偿83900元。此款于本判决书生效即付；
二、被告张秀兰向三原告在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金81712.25元、被扶养人生活费13287.75元、精神抚慰金15000元，共计110000元，此款于本判决书生效即付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（原告贾灵芝已交），由被告齐伟负担698元，由被告张秀兰负担715元，剩余251元由原告贾灵枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1664元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 马 见 青
审 判 员 姜 泽 青
代理审判员 白 永 斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 额尔得木图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。