天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第12号
原告高凤清。
委托代理人薛蔚（原告之妻）。
委托代理人杜永胜。
被告天津市津南区双港镇人民政府，地址天津市津南区双港镇双港村，
法定代表人孙厚东职务镇长
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
原告高凤清诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）政府信息公开一案，于2013年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日和2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告高凤清的委托代理人薛蔚、杜永胜，被告双港镇政府法定代表人孙厚东的委托代理人翟习羊、白翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤清诉称，根据《政府信息公开条例》有关规定，被告有依申请在15个工作日内向原告公开关系其切身利益的津南区双港镇黄庄子村拆迁的相关信息的职责。原告于2013年5月12日以书面形式向被告递交了“政府信息公开申请书”，但被告逾期拒不公开。故请求判令被告依申请内容向原告书面公开政府信息并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：1、天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室于2013年5月1日作出的（2013）第159号告知书，证明原告居住地拆迁、收回建设用地和宅基地的事实以及申请的信息涉及原告切身利益。2、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出过申请。3、政府信息公开申请答复书（2013）双港答字第001号，证明被告并未按原告申请内容提供政府信息。4、邮政特快专递单据及邮件查询单，证明原告以邮寄形式向被告递交了政府信息公开申请，被告已签收的事实。5、原告身份证和户口本复印件，证明原告系津南区双港镇黄庄子村村民，提交的政府信息公开申请与原告有利害关系。
被告辩称，收到原告信息公开申请后，被告与原告所在的双港镇黄庄子村相关人员于2013年5月中下旬专程前往原告家，对其本人及家属予以了口头答复，2013年7月初，被告根据原告提出信息公开申请的内容，拟定了《政府信息公开申请答复书》，逐一回答了原告提出的问题。2013年7月8日，被告向原告送达了《政府信息公开申请答复书》。因此，原告起诉被告行政不作为理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据和依据：1、《政府信息公开申请答复书》（2013）双港答字第001号。证明对原告申请公开的信息已作出书面答复。2、原告签字确认的送达回证。3、原告签收《政府信息公开申请答复书》的视频截图。证据2-3证明原告已收到《政府信息公开申请答复书》。4、天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会出具的《说明》，证明原告申请被告公开的土地整合公告、公决会议记录、安置方案、村民表决同意文件等信息属于黄庄子村村务公开范围。5、《政府信息公开条例》，证明被告的职权和行政主体资格。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告为原告提供了完整信息。对证据2、3无异议。对证据4提出异议，认为被告不能以该证据作为被告不提供信息的理由。
被告对原告证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对证据2、4、5无异议，对证据3的证明目的不予认可。
经合议庭评议后认为，原告提供的证据1、5能够证明原告系津南区双港镇黄庄子村村民，证据2、3、4能够证明原告向被告提出政府信息公开申请以及被告作出回复的情况。被告提供的证据1-3能够证明被告就原告申请作出答复的事实。证据4能够证明原告申请公开的部分信息属于原告所在地黄庄子村村务公开内容，且村委会已作出过公开公示。
根据本案有效证据及庭审情况查明以下事实：
原告高凤清系天津市津南区双港镇黄庄子村村民，2013年5月10日其向被告双港镇政府邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开如下信息：一、《关于黄庄子村民委员会报请镇政府收回全村建设用地使用权的批复》。二、黄庄子村委会就收回全村建设用地使用权，向镇政府提出的申请书，及相关申请材料。三、（1）2007年12月31日黄庄子村民会议就“土地集约整合”公决的公告。（2）公决会议记录。（3）就该公决98.6%村民表决同意签字文件。四、黄庄子村土地安置方案。五、有关黄庄子村区域土地利用总体规划，包括：规划目标、期限、范围及该地域的用途和批准机关、批准日期。2013年7月5日，被告制作了《政府信息公开申请答复书》并于2013年7月8日向原告送达。该答复书中对原告申请公开的内容逐条进行了答复，同时告知其取得申请信息的部门和途径。原告到被告指定的部门查询并取得了上述第一项和第二项中“黄庄子村委会就收回全村建设用地使用权，向镇政府提出的申请书”的信息。
庭审中原告表示，因已取得第一项信息，故不再要求被告提供该信息，同时表示放弃要求被告公开第五项信息的诉讼请求。原告将其第二项申请内容中的“相关申请材料”解释为包括公益项目名称及批准文件、造价、用途等以及其申请的第三、四项信息内容。对该解释，被告认为原告所讲“公益项目名称及批准文件、造价、用途等”已超出本案审查范围，对原告的解释内容不予认可。被告认为原告申请的第三、四项信息是黄庄子村委会制定的，且已经在黄庄子村公开过，属于村务公开内容，被告既非该信息的制作者亦未获取该信息，不属于政府信息公开内容，故在答复书中告知原告向其所在的黄庄子村委会获取。
庭审中原告坚持要求被告继续提供第二项中除“黄庄子村委会就收回全村建设用地使用权，向镇政府提出的申请书”之外的相关申请材料的政府信息，以及第三、四项信息并承担本案诉讼费。被告认为已经履行了相关职责，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告具有政府信息公开的主体资格和法定职权。被告收到原告的信息公开申请后，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定对原告的申请及时作出答复。被告于2013年5月12日收到原告的信息公开申请后，于2013年7月5日作出答复并于2013年7月8日向原告送达该答复，告知其取得政府信息的途径和方法，显然已超过了法定的15个工作日。虽然被告主张在2013年5月中下旬就原告申请公开信息内容对原告进行了面对面答复，但原告对此予以否认，被告亦未提供有力证据，对被告该主张，本院不予采信。故被告无正当理由对原告的申请超期答复，显属程序违法。
被告在答复中，对属于自己应当公开的政府信息，告知原告取得政府信息的相关部门，之后原告也已经取得了第一项和第二项中“黄庄子村委会就收回全村建设用地使用权，向镇政府提出的申请书”的信息。原告向被告提出政府信息公开申请的第二项中，对“相关申请材料”没有明确具体内容，后在庭审中将“相关申请材料”解释为包括公益项目名称及批准文件、造价、用途等内容和第三、四项信息内容。对于原告“相关申请材料”的主张，本院认为，原告要求被告公开政府信息，其申请应当具体明确，对于原告所讲“相关申请材料”包含第三、四项内容，本院予以认可。但对于原告提出“相关申请材料”还包括“公益项目名称及批准文件、造价、用途等内容”的主张，本院不予采信。关于原告要求公开的第三、四项信息，被告主张属于黄庄子村委会村务公开内容并且已经由村委会公开过上述信息，不属于被告政府信息公开范围，并提供了相关证据相佐，对被告该主张，本院予以认可。原告已取得第一项信息和第二项中“黄庄子村委会就收回全村建设用地使用权，向镇政府提出的申请书”的政府信息，故被告已无公开的必要。原告表示放弃被告公开第五项信息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可。原告坚持要求被告继续公开第二、三、四项信息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决如下：
一、确认被告天津市津南区双港镇人民政府对原告高凤清政府信息公开的申请未在法定期限内予以答复的行政行为违法。
二、驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郭庆慧
审判员 凌 波
审判员 史景雨
二〇一三年九月十三日
书记员 刘永振