青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初211号
原告:然核玛(又名才让东知)，男，1976年7月9日出生，藏族，四川省阿坝县人，现住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告:张相承，男，1969年12月22日出生，汉族，四川省资中县人，现住青海省玛沁县。
被告：胡萍，女，43岁，汉族，四川省资中县人，现住青海省玛沁县。
被告：张路，男，19岁，汉族，四川省资中县人，现住青海省玛沁县。
原告然核玛与被告张相承、胡萍、张路建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告然核玛及其委托诉讼代理人马文魁、被告张相承到庭参加诉讼，被告胡萍、张路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告然核玛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担《建设施工合同》违约责任，返还预付剩余款项220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份左右，原、被告经过充分协商，在平等自愿协商一致的基础上，口头约定给原告修建商铺楼。在没有签订书面协议的基础上数次预付了工程款现金300000元人民币。2015年12月1日就此事签订了《建筑施工合同》。合同约定了开竣工日期、承包方式、施工质量、违约责任等。主要需要说明的是：双方约定2016年4月5日开工，2016年10月25日竣工。开工期到期时，被告却阐明无能力履行《建筑施工合同》表明其收取的300000元预付款已经用于别处。就此违约事项，双方就违约赔偿及退还达成一致协议。约定被告承担违约金50000元，返还预付款300000元，返还借款50000元。共计400000元。并明确了给付日期(2016年5月20日及2016年6月20日前)及给付方法。
时至今日，被告仅给付了违约金及借款190000元（包括青F555**号越野车抵偿70000元）。尚有220000元预付款未返还。经原告数次主张，第二、第三被告对该债务进行了担保。之后被告以各种理由逃避责任。原告认为退还预付款及承担违约金属于双方真实意思表示，且不违反法律规定。符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。迫于无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出诉讼。
被告张相承辩称，《建筑施工合同》上没有我妻子和儿子的名字，不应该牵扯到他们，我家人给原告120000元是为了保我平安的。根据合同的约定，原告应提供施工图纸，但原告没有提供，在无图纸的情况下，被告无法施工，因此造成违约的是原告自己，在合同签订时原告没有支付过一分工程款。欠原告300000元是玩牌输的钱，输得多了无力偿还，双方商议以工抵债的方法就产生的工程合同，270000元是先后打牌欠下的，30000元是修车借的钱。原告逼迫我签了协议，而且逼债时多次扣押人质、殴打我，导致我住院等，我也多次报警，派出所对我们的事情受理了，我还向有关部门进行了上访。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,双方当事人对原告提交的《建筑施工合同》证据均无异议,本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、房屋施工图，欲证明原、被告在未签订合同前就形成了。被告质证认为，在签订合同前从未见过房屋施工图，且图纸为简易图。本院认为，该施工图纸虽为简易施工图，但符合证据的客观性、真实性，本院予以采信。2、2016年4月17日，原、被告签订的协议书，欲证明原、被告于2015年12月1日签订了建筑施工合同，也确认了当时预付300000元及建筑合同造价为1800000元，同时被告在该协议中明确表示未能按期施工的是由于工人不好找，无法开工，约定支付违约金50000元。另外还承认向原告借款30000元，包含在400000元中；同时还能证明被告承诺于2016年5月20日向原告支付150000元，6月20日支付180000元，总计330000元；被告张相承将其的青F555**号车以70000元的价格抵偿给原告，双方在协议书上签了名。被告质证认为，协议上的字是我签的，当时原告将我扣押在他们家一个星期逼迫我签的。约定开工时间是4月5日，在17日的时候就让我们承担违约责任。本院认为，被告提出该协议书上的签名是原告将我扣押、逼迫签的，但未向法庭出示其被扣押及逼迫的相关证据，故本院对该协议书予以采信。3、张相承与秀措的协议书，欲证明2016年7月19日，秀措与被告张相承协商被告以其甘德的工程款付100000元，剩余款等甘德的下个工地开工后付100000元，并有证人班玛、才让加、仁青措签字捺印。被告质证认为，原告的儿子每天都跟着我，到甘德的一个山沟里把我打了一顿，我才在协议书上签的名。本院认为，被告虽在该协议书上签名捺印，但原告未提供秀措与本案有关的相关证据，故本院对该协议书不予采信。4、保证书，欲证明被告之子张路及其妻子胡萍向原告保证将被告张相承所欠的220000元，于2016年6月19日前偿还100000元，剩余120000元再商量。被告质证认为，我妻子与儿子是为我保的安全才写的保证书，这个证明不了什么。本院认为，该证据符合证据的三性，能够印证张相承欠原告的预付款，故本院予以采信。被告提交的证据：1、2016年4月17日原、被告签订的协议书，欲证明该协议中的账是糊涂账，不予认可。原告质证认为，对证据本身没有异议，账糊不糊涂被告是经过认真思考和计算才签订的，所以对证明方向不予认可。本院认为，该证据与原告提交的证据一致，但证明的方向不同，该协议书上双方已签名，故对该证据本院予以采信。2、建筑施工合同（复印件），欲证明该合同没有写具体的建筑面积、房屋修建的细则条款等，原告自己找人写的合同，这份合同是陷阱，有诈骗行为。原告质证认为，按照合同法的规定合同可以详细，也可以不详细，不详细的叫做合同不明，不叫陷阱、诈骗、胁迫，也不构成欺诈。本院认为，原、被告签订的《建筑施工合同》虽存在一些瑕疵，但不影响合同的效力，且被告对原告出示该证据（原件）时无异议，故本院予以采信。3、两个手机号码及车辆信息登记，欲证明签订协议时我遭到胁迫，警方介入调查，一个号码是当时调查的警官周加才让的号码，另外一个号码是车主的。车辆登记信息能证明车辆不是我所有的。原告质证认为，两组号码不能作为证据出示，不予认可。登记信息上应当加盖果洛州车辆管理所的印章及签有出具这份证明的警官的姓名，所以对证据的合法性不予认可。本院认为，该组证据不符合证据的三性，故本院不予采信。4、出院证、病员费用汇总清单，欲证明2016年7月原告胁迫我签订的协议，当时我受伤是被警察送到医院，其中有周加才让警官。原告质证认为，对票据的真实性予以认可，但刀是被谁刺的不能确定，这事与我方当事人没有关系，不予认可。本院认为，仅凭该证据无法确认被告的证明目的，故本院不予采信。5、上访信，欲证明我与原告的债务纠纷是原告用欺骗的手段产生的，后来又用扣押、胁迫的方式在协议书上逼我签名。原告质证认为，按照《信访条例》信访机关或者信访机构收到信件以后需要给你出具信访案件受理单，证据上不能看到信访流程不予认可。本院认为，该证据仅能证明被告书写了上访信，无有关单位的处理意见，故本院不予认可。本院调取的证据：1、调查笔录，证明2016年4月张相承向大武派出所报案称：“其在果洛州法院小区被人捅伤”，大武派出所接到报案赶到后，将张相承送到果洛州人民医院进行治疗，经调查查明张相承的伤是自己捅自己所致。2、玛沁县公安局大武派出所对蒋海元的询问笔录，证明张相承从受伤的第一天就由蒋海元照顾，在与张相承的闲聊中张相承说是自己捅伤自己的。3、调查笔录，证明原、被告因债务纠纷报警，双方将青F555**号车开至大武派出所暂放，后双方达成协议以车抵债。对本院调取的以上证据原告无异议，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上三份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月原、被告口头协商，由被告张相承给原告然核玛修建商铺楼，原告向被告给付预付工程款300000元。2015年12月1日就此事双方签订了《建筑施工合同》。合同约定了开竣工日期（2016年4月5日开工，同年10月25日竣工）、承包方式、施工质量、违约责任等。2016年4月5日，施工期到期时，被告无法开工，原告支付给被告张相承的300000元预付款已用于他处。2016年4月17日，双方就违约及退还预付款达成协议。约定被告承担违约金50000元，返还预付款300000元。2016年6月19日被告张相承的妻子胡萍及儿子张路向原告保证，并承诺于2016年6月30日前偿还100000元，剩余120000元再次商量。期间，被告胡萍、张路向原告退还120000元。被告张相承将其的青F555**号越野车以70000元的价款抵偿给了原告，被告向原告共计偿还了190000元，现尚欠预付款110000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原、被告所签署的《建筑施工合同》、《协议书》等均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还预付款220000元的请求，经查，原告然核玛向被告张相承给付工程预付款300000元。被告胡萍、张路已向原告退还120000元，被告张相承以青F555**号越野车抵偿70000元，共偿还190000元，剩余110000元。原告将被告张相承借其的50000元也加到该预付款中要求给付，被告虽在协议书上签名承认，但该借款与本案不属同一法律关系，应另案起诉。故本院只对剩余110000元预付款予以支持。原告要求被告支付违约金50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告提出在协议书上签名捺印是原告逼迫所为的辩解，未能举出足够充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳；被告提出抵债的青F555**号车不属其所有，是原告逼迫后用该车抵押的辩解，经查，原、被告因债务纠纷，2016年7月份向大武派出所报警后，将青F555**号车开至大武派出所暂放，后双方达成协议以车抵债，且在庭审中被告明确表示该车是从他人手中购得，被告亦未向法庭举出足够充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相承于本判决生效后三十日内向原告然核
玛退还工程预付款110000元及支付违约金50000元；
二、被告胡萍、张路承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告然核玛负担1050元，被告张相承负担3400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 张 春 香
人民陪审员 肉 赛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 扬增卓玛