山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第128号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘叶军。
被上诉人（原审被告）刘承顺。
委托代理人吕继周，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许江山。
被上诉人（原审被告）赵金兰。
被上诉人（原审被告）赵守军。
被上诉人（原审被告）赵海英。
上列三被上诉人的共同委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2013）大民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李平、被上诉人刘叶军、被上诉人刘承顺的委托代理人吕继周、被上诉人赵金兰、赵守军、赵海英的共同委托代理人李栋东到庭参加诉讼。被上诉人许江山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月11日17时30分许，刘承顺驾驶晋B414**／晋BK3**挂号重型半挂车沿S339线由西向东行驶至该线40KM＋200M处，在躲避前方同向由赵丙升推行的二轮摩托车过程中，车辆侧面与二轮摩托车碰撞后，驶入逆行与相对方向行驶的张秀辉驾驶的冀GB33**／冀GHP**号欧曼牌重型半挂车相撞，致赵丙升、张秀辉死亡，刘承顺、刘叶军（冀GB33**乘车人）、牛忠不同程度受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，经大同县交警大队认定，刘承顺负事故的主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升负事故次要责任，刘叶军、牛忠无责任。刘叶军受伤后于2012年12月11日至2013年1月5日在大同市第三人民医院住院治疗25天；于2013年3月4日至2013年4月7日在中国中医科学院望京医院住院治疗34天。经诊断为左髓臼骨折、股骨头脱位、左第一趾骨近节骨折、左足舟状骨骨折。2013年7月11日山西明鉴司法鉴定中心对刘叶军伤残鉴定为九级伤残。刘叶军与妻子刘世叶生育长子刘某（2003年8月10日生），刘叶军父亲刘润（1952年7月29日生），母亲刘翠梅（1954年8月7日生）患高血压三级，享受低保。事故车辆晋B414**／晋BK3**挂重型半挂车属被告刘承顺所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了保险期间为2012年3月18日至2013年3月17日的机动车交通事故责任强制保险各一份和第三者责任保险，保险限额55万元（不计免赔率）。事故车辆冀GB33**／冀GHP**号欧曼牌重型半挂货车所有人为被告许江山，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日止；车上人员责任保险（乘客），保险金额150000元，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日止。另原审法院另案（2013）大民初字第55号处理的同一事故确定，受害人赵丙升的损失残疾赔偿部分为185839.5元。（2013）大民初字第73号处理的同一事故确定，张秀辉的损失残疾赔偿部分为189245.2元。（2013）大民初字第197号处理的同一事故确定，牛忠的损失残疾赔偿部分为39245.1元，医疗费用部分为4024.59元，共计43269.29元。（2013）大民初字第335号处理的同一事故确定，刘承顺的损失残疾赔偿部分为76648.58元，医疗费用部分为25663.94元，财产损失部分为150244元，共计252555.52元。
原审法院对原告刘叶军所受的损失项目及数额确定为：医疗费83318.14元、住院伙食补助费885元、营养费885元、二次手术费5000元，护理费3646元、残疾赔偿金25426.4元、误工费12735元、交通费2000元、被抚养人生活费26161.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、住宿费1950元，共计173306.64元。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，结合原告刘叶军的具体损失和金额，保险公司依法在被告刘承顺投保的机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿金额如下：1、残疾赔偿限额部分：包括护理费3646元、残疾赔偿金25426.4元、误工费12735元、交通费2000元、被抚养人生活费26161.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、住宿费1950元，共计83218.5元，赵丙升死亡赔偿金由许江山承担104106.32元，刘承顺承担81733.18元，各受害人该部分的理赔总额为354196.88元，超出交强险中的220000元死亡残疾赔偿限额，按照各被侵权人的损失比例确定，故原告刘叶军应获赔51688.96元。2、医疗费用赔偿限额部分：包括医疗费83318.14元、住院伙食补助费885元、营养费885元、二次手术费5000元，共计90088.14元，超出交强险中的20000元医疗费用赔偿限额，故原告刘叶军应获赔20000元。原告刘叶军共在强制保险中获赔71688.96元。
原告因本起交通事故造成的损失，机动车交强险赔偿限额不足部分的损失101617.68元。在本起交通事故中，大同县交警大队认定：刘承顺负事故主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升负事故次要责任，刘叶军、牛忠无责任；原审法院认为，受害人赵丙升在推行摩托车的过程中发生交通事故，说明其摩托车的动力装置未驱动且本人也未乘坐，故本事故实质上是机动车与行人赵丙升发生的交通事故中，不能证明赵丙升有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。刘承顺负事故主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升、刘叶军、牛忠无责任。交警部门的认定欠妥，不予采纳。原告刘承顺承担70%的赔偿责任即71132.38元，各受害人该部分的理赔总额为164676.27元，在550000元的第三者责任保险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿给原告。被告许江山承担30%的赔偿责任即30458.3元，在150000元的车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿给原告。原告刘叶军共在商业保险中获赔101617.68元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张鉴定费、诉讼费不在理赔范围的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘叶军71688.96元。与判决生效后十五日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险和车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告刘叶军101617.68元。于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告刘叶军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告刘叶军负担843元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担3657元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，上诉请求依法撤销原判决第二项，改判上诉人少承担30485.3元。理由是事故各方应按交通事故认定书确定的责任大小来承担相应的赔偿责任。
被上诉人刘叶军答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人刘承顺答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人赵金兰、赵守军、赵海英答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：死者赵丙升在交通事故中是否有过错并承担相应责任。
本院认为，大同县交警大队对本次交通事故认定为刘承顺负事故主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升负事故次要责任，刘叶军、牛忠无责任。但该事故是在受害人赵丙升推行摩托车过程中发生，赵丙升不存在驾驶行为，亦不能证明赵丙升存在过错，故赵丙升不承担事故责任，应由机动车一方承担赔偿责任，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 炀