广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初467号
原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区莞太大道篁村路段39号。
负责人张国强，该行行长。
委托代理人黄俊钦，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
委托代理�范建强，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县，系中国工商银行股份有限公司东莞南城支行员工。
被告梁瑞连，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称“工行南城支行”）诉被告梁瑞连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄俊钦到庭参加诉讼，被告梁瑞连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东莞南城支行诉称，2014年1月6日，被告梁瑞连与原告共同签订一份《“逸贷”协议》。其中原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第二款）；（3）还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第三款）；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第六款）；该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。2014年1月6日，被告通过POS交易进行了1笔120000元的消费，然后通过网上银行申请了一笔逸贷业务，约定贷�金额为120000元，贷款发放日为2014年1月6日，贷款到期日为2017年1月6日，期限为36个月，放款账号为62×××14，还款账号为：62×××14。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，2014年1月6日原告通过网上银行向被告个人账户62×××14发放了1笔金额为120000的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年7月21日，贷款已连续12期，累计28期没有按时偿还贷款本息，已严重违约。根据“逸贷”协议第三条第六款的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息，本金合计为人民币61967.76元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据有关法律法�诉至贵院，请求判令：一、请求判令被告偿还原告贷款本金合计67967.76元及利息、罚息、复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年7月21日为4130.78元）。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁瑞连没有提交答辩意见也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2007年8月30日，被告将名下一张中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为62×××51），向中国工商银行东莞银丰支行申请开通了网上银行，网上银行的主要功能有：对外转账功能、电子商务功能，其中电子商务功能为客户可通过网上银行进行网上消费支付。根据原告提供的电子银行客户信息查询凭证，被告名下另一张工行卡（卡号为62×××14）也开通了网银、手机银行、电话银行。被告（甲方）于2014年1月6日，通过账户（卡号为62�××14）登录中国工商银行股份有限公司网上银行，与原告（乙方）签订“逸贷”协议，协议主要内容为：一、“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年……三、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定……,贷款期限在一年（含）一下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历粘度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。四、贷款方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17时还款。五、贷款方资信状况变化可能影响起履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息率为贷款利率上浮30%。六、“逸贷”期间，贷款方资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款等不利于原告贷款安全的情形时，乙方有权取消剩余期次的“逸贷”，并将余额一次性计入被告的信用卡账户，被告应于还款期内一次性偿还。七、“逸贷”手续费以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。逸贷期限在一年（含）以下的，执行本协议手续费率，不分段计手续费，逸贷期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历粘度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”手续费率，“逸贷”手续费按月分期收取，并从贷款方信用卡账户中直接扣取。签订“逸贷”协议当日，被告通过网上银行向原告申请借款120000元，原告于同日向被告发放了120000元贷款，贷款期限为36个月，贷款到期日为2017年1月6日，约定放款账户为62×××14，还款账户为62×××14。
原告主张，贷款到期后，被告未依约按时还款，截止2016年7月21日，贷款已连续12期，累计28期没有按时偿还借款本息。原告起诉之后被告归还了7次欠款，最大的一次是2017年3月9日偿还贷款本金53302.15元，偿还利息6697.85元。截止至2017年3月10日尚欠本金6788.37元，利息、罚息�复利合计为114.25元。
上述事实，有原告提交的中国工商银行牡丹灵通卡申请表、电子银行客户信息查询凭证、借款人网银日志（办理逸贷业务当天）、“逸贷”协议及公证书、个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁瑞连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提交的证据予以认可。案涉“逸贷”协议是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效，原、被告应按该合同约定条款履行各自权利义务。原告向被告发放了贷款，被告未依约按时全部履行还款义务，原告有权依照“逸贷”协议第三条第二款以及第六款的约定宣布所有贷款立即到期，并要求被告在限定期限内清偿全部贷款本息。根据原告提供的放款及还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表，截止至2017年3月10日被告尚欠原告本金6788.37元，利息、罚息、复利合计为114.25元。本院认为，对于还款情况、欠款明细，原告已举证证明，被告又没提供证据反驳，对原告主张的欠款数额，本院予以确认，对原告要求被告偿还上述欠款本息的诉求，本院予以支持。
对后续的利息、罚息、复利，原告主张根据“逸贷”协议第三条第二款以及第六款“利息按照以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息率为贷款利率上浮30%”。本院认为，原告主张有合同约定，且利息、罚息、复利的计算标准并未�过中国人民银行关于利率的强制性规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁瑞连应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行偿还截止至2017年3月10日尚欠贷款本金6788.37元，利息、罚息、复利114.25元，上述款项合计6902.62元。（后续利息、罚息、复利，根据“逸贷协议”约定计至贷款本息还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1452.46元（原告已预交），由被告梁瑞连负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘文祥