济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第351号
原告苏元民，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人赵村营，山东豪才律师事务所律师。
被告田富贵，男，1957年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告尹作泉，男，1953年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许建志，男，1960年9月29日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：06903901-8），住所地济南市。
代表人李忠峰，总经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告苏元民与被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称英大泰和财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏元民向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏元民及其委托代理人周华、被告田富贵、被告尹作泉及其委托代理人许建志、被告英大泰和财险济南支公司的委托代理人巩忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏元民诉称，2014年3月8日19时许，被告田富贵驾驶鲁AXXX**号轻型普通货车与原告苏元民发生交通事故。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费273904.1元、住院伙食补助费2430元、交通费173.9元、伤残赔偿金58444元、被扶养人生活费8559.15元、误工费32400元、护理费18120元、营养费1000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费342元。
被告田富贵辩称，对事故事实及责任划分无异议，要求依法处理。
被告尹作泉辩称，我方没有明显过错，不应承担责任。
被告英大泰和财险济南支公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，间接损失不予承担。
经审理查明：2014年3月8日19时许，被告田富贵驾驶鲁AXXX**号轻型普通货车沿济南市二环北路由西向东行驶，行至二环北路245号路灯杆处，遇行人原告苏元民横过道路，轻型普通货车前部与行人原告苏元民相撞，造成原告苏元民受伤、轻型普通货车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告田富贵承担事故的主要责任，原告苏元民承担事故的次要责任。鲁AXXX**号轻型普通货车登记车主系怀心河，实际车主系被告尹作泉，该车在被告英大泰和财险济南支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹作泉向原告苏元民垫付赔偿款21300元，该项费用包含在原告苏元民的诉讼请求中。
另查明，被告尹作泉对于其与被告田富贵的关系，在交警部门的陈述为：田富贵是我雇的司机，我刚用了他半个月，没有签合同。
原告苏元民要求的赔偿项目及举证情况如下：
1、医疗费273904.1元。原告苏元民提交费用清单1份、医疗费单据1张、住院病历1份，证明事故发生后的治疗情况，经质证，被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司均无异议。
2、住院伙食补助费2430元。原告苏元民主张其住院81天，按照每天30元计算。被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司均无异议。
3、交通费173.9元。原告苏元民提交票据6张以证实。经质证，被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司均无异议。
4、伤残赔偿金58444元。原告苏元民主张根据病历记载，原告颅骨缺损为10乘以8厘米，根据相关规定，应为构成十级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金。经质证，被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司认为鉴定意见书载明原告未构成伤残，不予赔偿。
5、被扶养人生活费8559.15元。原告苏元民提交户口簿2份，主张被抚养人之一系原告之子，年龄11岁，按照2014年农村标准计算7年除以两人；被扶养人之二原告之母，年龄64岁，按照2014年农村标准计算16年除以四人；被扶养人之三系原告之父，年龄67岁，按照2014年农村标准计算13年除以四人。经质证，被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司认为原告不构成伤残，不同意赔偿。
6、误工费32400元。原告苏元民提交误工证明1份、鉴定意见书1份，主张根据鉴定意见，原告误工6个月，按照月收入5400元计算。经质证，被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司认可误工时间，对其误工费不予认可。
7、护理费18120元。原告苏元民提交误工证明2份，主张根据鉴定意见，其需2人护理66天，1人护理24天，按照月收入3400元计算90天，另一护理人月收入3600元计算66天，护理费为18120元。经质证，被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司对护理人数及时间无异议，对证据不认可。
8、营养费1000元。原告苏元民主张根据鉴定意见，原告营养期限为3个月，主张营养费1000元。经质证，被告田富贵、被告尹作泉认为没有实际支出证据，不予认可。被告英大泰和财险济南支公司认为已超出交强险限额。
9、鉴定费2700元。原告苏元民提交收据1张，主张花费鉴定费2700元。经质证，被告田富贵不发表意见，被告尹作泉对证据无异议，不同意赔偿，被告英大泰和财险济南支公司主张该款项不在保险公司赔偿范围。
10、精神损害抚慰金5000元。原告苏元民主张因本次事故导致伤残，给其造成较大的精神损害，据此主张。被告田富贵、被告尹作泉、被告英大泰和财险济南支公司主张原告未构成伤残，不同意赔偿。
11、后续治疗费342元。原告苏元民提交预交金凭据3张，证实需营养费342元。被告田富贵、被告尹作泉认为原告苏元民没有实际支出的证据，不同意赔偿。被告英大泰和财险济南支公司认为超出交强险限额，不同意赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告田富贵承担事故的主要责任，原告苏元民承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故发生经过及双方所承担的事故责任，结合原告苏元民系行人这一因素，本院酌情减轻被告田富贵20%的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告田富贵所驾驶车辆在被告英大泰和财险济南支公司处投保有交强险，根据法律规定，被告英大泰和财险济南支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告田富贵系被告尹作泉雇佣的司机，对超出被告保险公司赔偿范围的原告苏元民的合理合法损失，由被告尹作泉按照80%的比例承担赔偿责任，被告田富贵不承担赔偿责任。
关于原告苏元民的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费273904.1元。根据原告苏元民所提交的证据，可以证明其因此次交通事故花费医疗费273904.1元，本院予以支持，该项费用由被告英大泰和财险济南支公司在交强险范围内赔偿1万元，余额263904.1元由被告尹作泉按照80%的比例赔偿211123.28元。
2、住院伙食补助费2430元。原告苏元民主张的住院天数和计算标准符合法律规定，本院予以支持，该项费用由被告尹作泉按照80%的比例赔偿1944元。
3、交通费173.9元。原告苏元民该项主张证据充分，本院予以支持。该项费用由被告英大泰和财险济南支公司在交强险范围内予以赔偿。
4、伤残赔偿金58444元。根据鉴定意见书，原告苏元民未构成伤残，该项主张无法律依据，本院不予支持。
5、被扶养人生活费8559.15元。原告苏元民该项主张无法律依据，本院不予支持。
6、误工费32400元。根据鉴定意见书，可以证明原告苏元民误工6个月，本院依法参照2014年城镇在岗职工年平均工资46386元计算其误工费为23193元，该项费用由被告英大泰和财险济南支公司在交强险范围内予以赔偿。
7、护理费18120元。根据鉴定意见书，原告需2人护理66天，1人护理24天，其主张的护理费计算标准证据不足，本院依法参照济南市普通护工标准100元每人每天计算其护理费为15600元，该项费用由被告英大泰和财险济南支公司在交强险范围内予以赔偿。
8、营养费1000元。根据鉴定意见书，原告苏元民营养期限为3个月，本院对其主张的营养费予以支持，该项费用由被告尹作泉按照80%的比例赔偿800元。
9、鉴定费2700元。根据原告苏元民所提交的收据，可以证明其因此次交通事故花费鉴定费2700元，该项费用系此次交通事故的合理必要支出，该项费用由被告尹作泉按照80%的比例赔偿2160元。
10、精神损害抚慰金5000元。原告苏元民该项主张无法律依据，本院不予支持。
11、后续治疗费342元。原告苏元民该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告苏元民医疗费1万元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告苏元民误工费23193元、护理费15600元、交通费173.9元，合计38966.9元。
三、被告尹作泉赔偿原告苏元民医疗费211123.28元、住院伙食补助费1944元、营养费800元、鉴定费2160元，共计216027.28元，扣除其垫付的21300元，余款194727.28元被告尹作泉于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏元民。
四、驳回原告苏元民的其他诉讼请求。
五、驳回原告苏元民对被告田富贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，由原告苏元民负担2076元，由被告尹作泉负担5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹文文