山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1177号
原告徐某1（曾用名徐书梅），女，1955年6月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告徐某2，女，1957年4月12日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告徐某3，女，1966年3月7日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被告徐某4，女，1963年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
委托代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。
原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4继承纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某1、二原告徐某1、徐某2委托代理人崔立成、原告徐某3委托代理人张庆玲、被告徐某4及委托代理人张斌、尚华磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3诉称：父亲徐迎春于2005年农历12月初七去世，母亲王瑞英于2014年农历9月二十五日病故。父母生前曾建造院落一处，内有北房三间和西房一间。父母去世后，被告占有了房屋和院落，并将母亲的3246.16元钱据为己有。故请求：1、要求依法继承分割父母的遗产北房三间、西房一间（价值1.5万元）和3246.16元钱，价值共计18246.16元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐某4辩称：首先，三原告要求分割父母房屋和院落没有事实、法律依据。母亲在世时，一直由被告一人照料生活，后因母亲年老多病，被告多方给母亲借钱看病，尽到了赡养义务，母亲感觉对被告无以回报，于2014年6月22日立下遗嘱，明确将现有北房三间、西房一间及院落由被告继承，故被告对房屋和院落的占有是合法的。另外，原告在母亲在世时没有尽到赡养义务，依据法律规定，原告无分割房屋、院落的权利。其次，原告主张分割的3246.16元现金遗产，是不存在的，所主张房屋价值1.5万元更是没有依据的。母亲在世时因年老多病多次住院，已没有任何财产，被告为××。另本案所争议的房屋已被镇政府确定为危房，已不存在价值。总之，原告没有权利分割父母房屋、院落的权利，所主张的现金遗产也不存在。请求依法确认母亲遗嘱的效力，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐迎春和王瑞英生前系临清市刘垓子镇赵圈村村民，夫妻关系，1955年6月5日生长女徐某1（系本案原告），1957年4月12日生次女徐某2（系本案原告），××××年××月××日生三女儿徐某4（系本案被告），××××年××月××日生四女儿徐某3（系本�原告）。徐迎春、王瑞英在世时，在享有使用权的宅基地（地号0206122，土地面积296平方米）上建造了北房三间和西房一间（被告徐某4主张西房系其所建，但无证据提交）。2005年农历十二月初七，徐迎春去世，2014年农历九月二十五日王瑞英病故。上述房屋现由被告徐某4占有、使用，赵圈村委会对房屋出证证明现系危房。
2014年6月22日，王瑞英患病住院时，由其口述，别人代笔立下了书面遗嘱，遗嘱载明：我叫王瑞英，今年88岁，家住刘垓子镇赵圈村，家中有四个女儿，自己年老体衰，××，街坊四邻都知道，一直以来都是三妮徐某4照顾伺候，虽说应该，但比较其他三个女儿，我感觉对三妮无以回报，决定将现有的三间北房、一间西房，有三妮一人继承。为避免以后争议，今特立遗嘱，口说无凭，立字为据。立据人：王瑞英（本人摁印），代笔：王九海（病友），在场人：张振山（张振山本人签名，系临清市刘垓子镇赵圈村村委会主任）。
2014年2月10日至2014年3月5日、2014年5月13日至2014年6月27日，王瑞英先后两次住院治疗，××保险赔偿，分别保险报销1140元、2106.16元。报销所得的3246.16元由被告徐某4占有。
上述事实有原告提交的赵圈村村委会证明三份、遗嘱一份、房屋照片三张、土地登记卡在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
遗嘱的合法性。
为了证实遗嘱的合法性、真实性，被告提交了下列证据。1、照片三张。照片显示，××床上摁手印的情景。2、王九海出庭作证。王九海证明：在2014年6月，证人的妻子住院，正好和王瑞英同一病房。证人在陪床期间，见到徐某4在伺候王瑞英，没有见到过原告。写遗嘱时，证人在�，当时有人宣读过遗嘱内容，王瑞英在遗嘱上按了手印。由于证人不会写字，故证人的姓名是让别人代签。
在本院依法对遗嘱在场人张振山进行询问时，张振山证明：“那天是三妮（即本案被告徐某4，下同）给我打电话，说她母亲住院了，她母亲经常住院，我就买了东西就去了。到了医院，看见有被告的一个亲戚，还有一个律师在场，三妮说，她娘要立个遗嘱，让我做见证人。被告母亲当时精神状态还可以，嘟嘟囔囔说了不少话，遗嘱的内容也是老人的真实意思，遗嘱上的手印也是她本人摁的。遗嘱是她的一个亲戚写的，我在遗嘱上签名。××友，当时还录了像。我平时不在家，自从我2013年12月上任（指的是担任村委会主任一职）后，就是三妮管的她娘。”
对于原告提交的遗嘱、证据及张振山证言，原告方提出异议。
1、对遗嘱的真�性有异议。遗嘱无立遗嘱人亲笔签字，对其按印的真实性不清楚。2、即使是真实的，因系夫妻共同财产，立遗嘱人无处分权，故遗嘱部分无效。被告提交的立遗嘱人按印的照片模糊，不能证实是立遗嘱人写的遗嘱，即使立遗嘱人按印是真实的，也不能证实是在被告提交的遗嘱上按的手印。3、遗嘱代笔人和在场人应当出庭作证接受质证，代笔人应该签字。4、张振山的证言不属实。王瑞英住院时，是我们姊妹几个轮流伺候，费用也平均摊。
本院认为，本案争执的房屋系原被告父母徐迎春、王瑞英生前在自己享有使用权的宅基地上所建造，依法属于徐迎春、王瑞英的合法财产。徐迎春去世后，王瑞英作为房屋共有人，对房屋的一半享有所有权，而房屋另一半则属于徐迎春的遗产。原被告四人以及王瑞英作为第一顺序继承人，依法平均享有对徐迎春遗产的继承�。王瑞英去世后，其对房屋享有的3／5财产依法属于王瑞英的遗产。王瑞英生前立下的遗嘱，有证人证词、录像、照片等证据证明，遗嘱内容系其本人真实意思表示，遗嘱合法有效。按照遗嘱内容，被告对王瑞英享有的房屋3／5财产有继承权。但遗嘱对房屋2／5财产的处分，侵犯了其他继承人即本案三原告继承权，依法应属无效。鉴于被告系房屋所在地赵圈村村民，并长期居住在所争执房屋内，故房屋由被告继续居住为宜，该房屋归被告所有，但被告应该支付给其他继承人即本案三原告享有遗产的相当价值，根据房屋状况及参照村主任张振山的询问笔录，酌定被告补偿每个原告500元。报销所得3246.16元钱，现有证据无法确定当初支付的医疗费系由谁支出，故认定为医疗费由王瑞英本人支付，故所报销的钱亦应属于王瑞英的遗产。考虑到被告在王瑞英生前与其共同生活多年，在王瑞英患病期间尽了较多的赡养义务，并考虑到遗嘱中王瑞英表示的意愿，故3246.16元的遗产由被告继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第三款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、争议的房屋北房三间及西屋一间归被告徐某4所有，被告徐某4于判决生效之日起十五日内给付原告徐某1、徐某2、徐某3每人应得遗产相应价值500元。
二、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告徐某1、徐某2、徐某3及被告徐某4平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王延涛