成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2961号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告：管定邦，女，1976年6月28日出生，汉族，住成都市成华区XXXXXX。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物管公司）与被告管定邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由于被告管定邦下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告管定邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告九龙仓物管公司诉称，成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司）与被告于2013年6月12日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），约定由原告为被告位于成都市锦江区锦东路399号“雍锦汇”1幢1单元XXXXXX号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为223.02平方米）按4元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费用”；同时按照《协议》第四条第七款之约定“被告每次交纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝支付。截至2017年3月31日，被告共欠付原告物业服务费用本金14086.16元。另按照《协议》第八条第四款之约定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳违约金，若被告在一个月内仍未补交的，原告有权采取相应的法律行动，于此有关的法律费用（包括不限于诉讼费、保全费、执行费、原告聘请律师的费用）由被告承担”，即被告应向原告支付违约金（暂计至2017年3月31日为3112.79元）以及支付律师费800元。2016年9月18日，经国家工商总局核准原告名称由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司，并于2016年11月4日领取名称为九龙仓（中国）物业管理有限公司的营业执照。综上，为维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，以及《协议》第十二条之约定特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付其欠付原告2015年5月8日至2016年4月30日以及2016年12月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费用14086.16元及违约金至付清全部欠费之日止（暂计至2017年3月31日，为3112.79元）；2、被告支付原告律师费800元；以上1-2项暂合计17998.95元。3、被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告管定邦均未作答辩。
经审理查明，成都天府时代广场物业管理有限公司更名为九龙仓物管公司。2013年6月12日，被告管定邦与龙茂房地产开发(成都)有限公司(简称龙茂房地产公司)签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定被告管定邦购买龙茂房地产公司开发的位于成都市锦江区锦东路399号“雍锦汇”1幢1单元XXXXXX号房屋。2013年8月19日，被告管定邦登记为上述房屋所有权人，建筑面积223.02平方米。
2013年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主大会选聘物业服务公司、且业主委员会与物业服务公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方依据本协议向甲方收取物业公共服务费和其他有偿服务费用；物业服务收费实行酬金制，甲方应按照所购房屋的建筑面积按4元/月/平方米的标准预缴物业公共服务费，乙方按0.3元/月/平方米提取物业服务酬金后，其余物业公共服务费均用于本合同约定的支出，结余及不足均由全体业主享有或者承担；甲方应在房屋办理交接手续时向乙方一次性付清3个月的物业公共服务费，3个月之后的物业公共服务费按季于每季第一月的5日前交纳，如遇休息日、节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准交纳违约金，如果甲方在一个月内仍未补交，乙方有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、乙方聘请律师的费用）由甲方承担。被告于同日在承诺书上签字，承诺同意遵守上述规约全部内容，承担违反规约的相应责任。
被告每季应向原告交纳物业管理服务费2676.24元。被告已经向原告交纳了2015年5月8日以前以及2016年5月1日至2016年11月30日的物业管理服务费，但是被告未向原告交纳2015年5月8日至2016年4月30日期间以及2016年12月1日至现在的物业管理服务费用，截止2017年3月31日，被告欠原告物业管理服务费14086.16元。按照《前期物业管理服务协议》约定的延迟支付物业管理服务费用的违约金的每季度的起算时间、标准计算，被告截止2017年3月31日应付原告违约金3112.79元。
原告在2015年和2016年期间向被告发出了函件，要求被告给付尚欠的物业管理服务费用。
原告与四川衡平律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川衡平律师事务所指派律师，作为原告向其管理的天府时代广场、擎天半岛项目的业主追索物业服务费合同纠纷的诉讼代理人。2017年5月5日，原告向四川衡平律师事务所支付本案律师费800元。
上述事实有原告提交的原告工商信息、被告身份信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》、《前期物业管理服务协议》、房屋信息、欠费清单、缴费发票、《律师函》、快递详情单、查询单、《委托代理合同》、律师费发票，以及当事人的陈述在案佐证。被告对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，被告作为雍锦汇小区的业主，原告作为雍锦汇小区的物业管理公司，向包括被告在内的雍锦汇小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每季第一月的5日前按季交纳物业公共服务费，未按约交纳的从逾期之日起按每天万分之五的标准交纳违约金。本案查明，被告截止2017年3月31日尚欠原告物业管理服务费用14086.16元，原告要求被告给付前述物业管理服务费用，本院予以支持。被告逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，原告主张被告以每季度欠付的物业管理服务费为基数分别自逾期之日起按每日万分之五支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案查明，截止2017年3月31日被告应支付原告违约金3112.79元，此违约金被告应向原告支付，2017年4月1日起的违约金，按被告欠物业管理服务费用的金额为基数，每日万分之五的标准计算，至物业管理服务费用全部给付清结止。因被告逾期交纳物业管理服务费，原告提起本案诉讼并支付律师费800元，根据《前期物业管理服务协议》“如果甲方在一个月内仍未补交，乙方有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、乙方聘请律师的费用）由甲方承担”之约定，被告应向原告支付上述律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管定邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付自2015年5月8日至2016年4月30日和2016年12月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费14086.16元以及违约金3112.79元（2017年4月1日起的违约金，以欠付的物业管理服务费为基数，按每日万分之五的标准计算至物业管理服务费用全部付清之日）；
二、被告管定邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费800元。
如果被告管定邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告管定邦负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告管定邦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 覃雪梅