wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执1235号申请执行人：曹付彬，男，1990年1月10日出生，汉族，司机，住宁阳县。申请执行人：孔凡涛，男，1987年9月8日出生，汉族，司机，住宁阳县。申请执行人：张志勇，男，1974年10月12日出生，汉族，司机，住肥城市。被执行人：宁骥，男，1975年9月16日出生，汉族，保安，住宁阳县。本院在执行曹付彬、孔凡涛、张志勇与宁骥刑事附带民事纠纷一案中，被执行人未申报财产，但其自动履行了部分标的，经查为查询到存款、投资及房地产等相关财产，本案暂无其他财产可供执行。并已将上述情况告知申请执行人，案件符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 李常树二〇一八年四月二十七日书记员 王佩佩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6714号
原告：陈杰，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：付本超，男，30岁，汉族，居民，住鄄城县。
委托代理人:梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告陈杰与被告付本超买卖合同纠纷一案中，原告陈杰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈杰负担。
审判员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 明亚茹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执358号
申请执行人陈某,男，汉族。
被执行人吕某,女，汉族。
2016年6月27日，申请执行人陈某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陈某对被执行人吕某享有37636元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执358号申请执行人陈某,男，汉族。被执行人吕某,女，汉族。2016年6月27日，申请执行人陈某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈某对被执行人吕某享有37636元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年六月二十七日书记员 张 小 龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更547号
罪犯刘桂兰，女，1956年7月6日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十七日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出(2012)岱刑初字第10号刑事判决，以被告人刘桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。二〇一二年六月十五日，山东省泰安市中级人民法院作出(2012)泰刑三终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘桂兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘桂兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效判决中的财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂兰减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执649号
申请执行人黄英姿，女，1969年5月13日出生，汉族，住所地岳阳楼区鄢家冲社区居委会，证件号码430602196905130524。
被执行人龚晓仙，地址岳阳楼区芋头田社区。
黄英姿与龚晓仙借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）湘0602民初4464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚晓仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄英姿向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人龚晓仙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄英姿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚晓仙新的财产线索，申请执行人黄英姿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年八月一日
书记员 徐 铭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3837号之二
申请人安徽日上行典当有限责任公司，住所地合肥市马鞍山南路299号铂金汉宫7栋112商铺，组织机构代码59707280-7。
法定代表人：赵晓寒，总经理。
被执行人杨正，女，1976年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人安徽春的园林景观建设有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-2302，组织机构代码73891570-9。
法定代表人：刘庆飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。本院经司法网络拍卖，杨正（身份证号码：）名下位于合肥市××海区××大厦××室（产权证号：合瑶字第××）房产第二次起拍价1571536.00元因无人竞价再次流拍，申请人表示不同意以流拍价受偿上列房产，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
以司法网络拍卖第二次流拍起拍价1571536.00元在同一网络司法拍卖平台变卖被执行人杨正（身份证号码：）名下位于合肥市瑶海区胜利路秀珍大厦1幢604室（产权证号：合瑶字第××）房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 刘 锟
审判员 汪民军
二〇一七年十月二十四日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3837号
申请人安徽日上行典当有限责任公司，住所地合肥市马鞍山南路。
法定代表人：赵晓寒，总经理。
被执行人杨正，女，1976年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽春的园林景观建设有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：刘庆飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应向申请人偿还当金90万元，承担诉讼费16247元，执行费15666元，合计人民币931913.00元及逾期付款利息（以本金人民币900000.00元为基数，自2015年1月12日起按年利率24%计算至当金实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨正、安徽春的园林景观建设有限公司在银行帐户上的存款人民币931913.00元及逾期付款利息（以本金人民币900000.00元为基数，自2015年1月12日起按年利率24%计算至当金实际付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年一月三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3837号之一
申请人安徽日上行典当有限责任公司，住所地合肥市马鞍山南路。
被执行人杨正，女，1976年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽春的园林景观建设有限公司，住所地合肥市政务区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨正（身份证号码：XXXXXXXX）名下位于合肥市瑶海区胜利路秀珍大厦X幢XXX室（产权证号：合瑶字第XXXXXXX**）房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 刘 锟
审判员 汪民军
二〇一七年三月十六日
书记员 孟 堃
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执442号
申请执行人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司。
法定代表人刘虎林，系公司董事长。
住址临河区住房公积金管理中心院内
委托代理人岳红，系内蒙古蒙宁律师事务所，律师。
委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所，律师。
被执行人李海莲，女，1966年9月11日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人杨振国，男，1962年5月14日出生，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司诉被执行人李海莲、杨振国追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王双云于2016年4月12日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执442号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即�生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十月八日
书记员 郭丽娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00483号
上诉人（原审原告）田克芬，女，1977年8月16日出生，汉族，住英山县。
上诉人（原审原告）田定胜，男，1974年8月23日出生，住英山县。
共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北源清实业集团有限公司，住所地英山县温泉镇城南一里沙，组织机构代码57150704-0。
法定代表人陈守齐，该公司董事长。
委托代理人刘鉴，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张泽军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人田克芬、田定胜为与被上诉人湖北源清实业集团有限公司（以下简称源清公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理立案后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人田克芬、田定胜共同委托代理人王楼，被上诉人源清公司的委托代理人刘鉴、张泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日，田克芬、田定胜与源清公司签订房屋买卖合同，购买源清公司开发的嘉城名居商品房一套，但没有购买车位。2014年4月，田克芬、田定胜发现源清公司将规划图中标明的车位建成车库对外出售，认为源清公司违反合同约定，侵犯其合法权益，遂提起诉讼要求源清公司恢复原状，赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，田克芬、田定胜以违反合同约定提起诉讼主张权利，其前提条件是合同中有明确的条款而源清公司违反了约定。本案中，田克芬、田定胜认为源清公司改变规划图纸将车位改成车库对外出售，违背合同约定侵犯其合法权益，但其与源清公司签订的合同中没有关于车位的相关约定，故其诉讼理由不能成立，其请求依法不予支持。遂判决：驳回田克芬、田定胜的诉讼请求。
上诉人田克芬、田定胜不服原审法院上述判决，上诉提出：英山县城乡规划局对小区的规划图中标明进入小区左边规划的是车位，而源清公司却为了经济利益，将车位建成砖混结构的车库准备对外出售。小区内公共用地少，几乎没有公共活动场所，在一层中本来规划的公共活动空间也被改为车位，其行为严重违反城乡规划法，也违反了双方合同的约定。《商品房销售管理办法》明确规定房地产企业应当按照批准的规划、设计建设商品房，商品房销售后，房地产企业不得擅自更改规划和设计。在一审庭审调查过程中，被上诉人对上诉人举证的小区模型图和小区的宣传图没有异议，上诉人认为这些图也是合同的组成部分，上诉人是基于被上诉人宣传内容才决定购买房屋的，而被上诉人更改规划设计，明显是一种违约行为。请求二审法院依法判决。
被上诉人源清公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据一审过程中已当庭质证的证据，本院另查明，英山县城乡规划局制作的“嘉城名居一期建设”规划图显示，双方争议的车位为该小区规划用于停放汽车的车位。上诉人在一审过程中提供嘉城名居小区规划模型照片，被上诉人无异议，该模型照片显示双方争议的地点规划为“车位”。双方签订的《商品房买卖合同》第十条关于规划、设计变更约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房”。源清公司将车位改建为车库，尚未办理规划变更等相关审批手续。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。本案中，源清公司在销售嘉城名居商品房时宣传展示的模型虽然显示双方争议地点为“车位”，但田克芬、田定胜未举证证明双方争议的“车位”规划变更对其与源清公司签订合同构成重大影响，故上述宣传资料不应当视为合同要约，不属合同内容。田克芬、田定胜主张源清公司违约，无事实依据。
田克芬、田定胜主张权利的“车位”属于嘉城名居小区建筑区划内，规划用于停放汽车的车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条（建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内、规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有），以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。）的规定，本案争议的“车位”不属于业主共有，该车位的归属依法应“由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定”，而田克芬、田定胜并未与源清公司就该车位的归属进行约定，双方争议的“车位”亦不属田克芬、田定胜专有。
综上，上诉人田克芬、田定胜要求源清公司“拆除建设在车位上的车库，并恢复原状、赔偿损失”的上诉理由均不成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，但判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田克芬、田定胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00483号
上诉人（原审原告）田克芬。
上诉人（原审原告）田定胜。
共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北源清实业集团有限公司，住所地英山县温泉镇城南一里沙。
法定代表人陈守齐，该公司董事长。
委托代理人刘鉴，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张泽军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人田克芬、田定胜为与被上诉人湖北源清实业集团有限公司（以下简称源清公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理立案后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人田克芬、田定胜共同委托代理人王楼，被上诉人源清公司的委托代理人刘鉴、张泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日，田克芬、田定胜与源清公司签订房屋买卖合同，购买源清公司开发的嘉城名居商品房一套，但没有购买车位。2014年4月，田克芬、田定胜发现源清公司将规划图中标明的车位建成车库对外出售，认为源清公司违反合同约定，侵犯其合法权益，遂提起诉讼要求源清公司恢复原状，赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，田克芬、田定胜以违反合同约定提起诉讼主张权利，其前提条件是合同中有明确的条款而源清公司违反了约定。本案中，田克芬、田定胜认为源清公司改变规划图纸将车位改成车库对外出售，违背合同约定侵犯其合法权益，但其与源清公司签订的合同中没有关于车位的相关约定，故其诉讼理由不能成立，其请求依法不予支持。遂判决：驳回田克芬、田定胜的诉讼请求。
上诉人田克芬、田定胜不服原审法院上述判决，上诉提出：英山县城乡规划局对小区的规划图中标明进入小区左边规划的是车位，而源清公司却为了经济利益，将车位建成砖混结构的车库准备对外出售。小区内公共用地少，几乎没有公共活动场所，在一层中本来规划的公共活动空间也被改为车位，其行为严重违反城乡规划法，也违反了双方合同的约定。《商品房销售管理办法》明确规定房地产企业应当按照批准的规划、设计建设商品房，商品房销售后，房地产企业不得擅自更改规划和设计。在一审庭审调查过程中，被上诉人对上诉人举证的小区模型图和小区的宣传图没有异议，上诉人认为这些图也是合同的组成部分，上诉人是基于被上诉人宣传内容才决定购买房屋的，而被上诉人更改规划设计，明显是一种违约行为。请求二审法院依法判决。
被上诉人源清公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据一审过程中已当庭质证的证据，本院另查明，英山县城乡规划局制作的“嘉城名居一期建设”规划图显示，双方争议的车位为该小区规划用于停放汽车的车位。上诉人在一审过程中提供嘉城名居小区规划模型照片，被上诉人无异议，该模型照片显示双方争议的地点规划为“车位”。双方签订的《商品房买卖合同》第十条关于规划、设计变更约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房”。源清公司将车位改建为车库，尚未办理规划变更等相关审批手续。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。本案中，源清公司在销售嘉城名居商品房时宣传展示的模型虽然显示双方争议地点为“车位”，但田克芬、田定胜未举证证明双方争议的“车位”规划变更对其与源清公司签订合同构成重大影响，故上述宣传资料不应当视为合同要约，不属合同内容。田克芬、田定胜主张源清公司违约，无事实依据。
田克芬、田定胜主张权利的“车位”属于嘉城名居小区建筑区划内，规划用于停放汽车的车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条（建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内、规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有），以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。）的规定，本案争议的“车位”不属于业主共有，该车位的归属依法应“由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定”，而田克芬、田定胜并未与源清公司就该车位的归属进行约定，双方争议的“车位”亦不属田克芬、田定胜专有。
综上，上诉人田克芬、田定胜要求源清公司“拆除建设在车位上的车库，并恢复原状、赔偿损失”的上诉理由均不成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，但判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田克芬、田定胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董 欢
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1271号
申请执行人窦付学，农民。
申请执行人廉开月，农民。
申请执行人窦奎圣，农民。
申请执行人窦智慧，农民。
申请执行人窦瑞金，学生。
法定代理人窦付学（系窦瑞金之父），身份、住址同上。
五原告委托代理人周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被执行人平邑县地方镇甘草峪村民委员会。
法定代表人李长山，村书记兼主任。
被执行人窦付银，居民。
被执行人张纪宝，居民。
被执行人张纪学，成年人，居民。
被执行人张月存，成年人，居民。
被执行人谢恒秀，成年人，居民。
被执行人张纪祥，成年人，居民。
被执行人谢洪武，成年人，居民。
被执行人张纪泉，成年人，居民。
被执行人窦德选，成年人，居民。
被执行人沈士魁，成年人，居民。
本院在执行窦付学、廉开月、窦奎圣、窦智慧、窦瑞金与平邑县地方镇甘草峪村民委员会、窦付银、张纪宝、张纪学、张月存、谢恒秀、张纪祥、谢洪武、张纪泉、窦德选、沈士魁农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第2028号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1271号
申请执行人张栗树
被执行人平泉七家兴矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1271号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1306号
原告：柯慧勇。
被告：邵为军。
原告柯慧勇为与被告邵为军民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告柯慧勇于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯慧勇撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告柯慧勇负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年六月十七日
代书记员 叶彬彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程国润，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路36号-401。
法定代表人：邵碧霞，该公司总经理。
一审第三人：潘卫华，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。
再审申请人程国润与被申请人浙江中源幕墙装饰集团有限公司（以下简称中源公司）、一审第三人潘卫华建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程国润申请再审称：案涉《外墙干挂石材分包合同》约定潘卫华系案涉工程的项目经理，潘卫华作为中源公司的代理人在该合同尾部签字，在2016年2月1日的《建设工程结算书》中，潘卫华仍有权代表中源公司签字。案涉《工程风险承包合同》首部乙方仅有程国润一人，潘卫华在该合同尾部签名时签错地方，其应签署于甲方处。潘卫华对程国润下属工人付款，不能排除是其作为项目经理代中源公司支付工程款，且潘卫华一直拖欠程国润借款，该付款行为不排除是潘卫华归还程国润借款。即使潘卫华是帮助程国润领款，中源公司也应要求潘卫华出具相关手续或授权委托书。潘卫华未向程国润支付，中源公司未履行付款义务。综上，程国润依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是潘卫华与程国润是否共同承包案涉工程。根据案涉《工程风险承包合同》记载，该合同抬头甲方为中源公司，乙方为程国润，甲方落款处加盖有中源公司公章，乙方落款处有潘卫华、程国润共同签名确认，甲乙双方落款签字位置相距较远，潘卫华与程国润并排签名，均位于乙方栏下方，且潘卫华的签名在程国润签名前，故程国润主张潘卫华签错位置，难以成立。至于潘卫华在中源公司与浙江省一建建设集团有限公司签订的《外墙干挂石材分包合同》中作为项目经理出现及作为中源公司代理人在该合同上签名等情形，均不足以否定程国润、潘卫华系《工程风险承包合同》共同乙方，该两人共同承包案涉工程的事实。因双方并未就工程款的支付方式进行明确约定，中源公司将部分工程款支付给潘卫华，程国润主张中源公司向潘卫华支付工程款属支付对象错误，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，程国润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程国润的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 孙 奕
审 判 员 张玉环
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程国润，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路36号-401。法定代表人：邵碧霞，该公司总经理。一审第三人：潘卫华，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。再审申请人程国润与被申请人浙江中源幕墙装饰集团有限公司（以下简称中源公司）、一审第三人潘卫华建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程国润申请再审称：案涉《外墙干挂石材分包合同》约定潘卫华系案涉工程的项目经理，潘卫华作为中源公司的代理人在该合同尾部签字，在2016年2月1日的《建设工程结算书》中，潘卫华仍有权代表中源公司签字。案涉《工程风险承包合同》首部乙方仅有程国润一人，潘卫华在该合同尾部签名时签错地方，其应签署于甲方处。潘卫华对程国润下属工人付款，不能排除是其作为项目经理代中源公司支付工程款，且潘卫华一直拖欠程国润借款，该付款行为不排除是潘卫华归还程国润借款。即使潘卫华是帮助程国润领款，中源公司也应要求潘卫华出具相关手续或授权委托书。潘卫华未向程国润支付，中源公司未履行付款义务。综上，程国润依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是潘卫华与程国润是否共同承包案涉工程。根据案涉《工程风险承包合同》记载，该合同抬头甲方为中源公司，乙方为程国润，甲方落款处加盖有中源公司公章，乙方落款处有潘卫华、程国润共同签名确认，甲乙双方落款签字位置相距较远，潘卫华与程国润并排签名，均位于乙方栏下方，且潘卫华的签名在程国润签名前，故程国润主张潘卫华签错位置，难以成立。至于潘卫华在中源公司与浙江省一建建设集团有限公司签订的《外墙干挂石材分包合同》中作为项目经理出现及作为中源公司代理人在该合同上签名等情形，均不足以否定程国润、潘卫华系《工程风险承包合同》共同乙方，该两人共同承包案涉工程的事实。因双方并未就工程款的支付方式进行明确约定，中源公司将部分工程款支付给潘卫华，程国润主张中源公司向潘卫华支付工程款属支付对象错误，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。综上，程国润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程国润的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 孙 奕审 判 员 张玉环二〇一七年八月二十二日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1437号
申请执行人：张雪锋，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211972********。
被执行人：文朝勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211974********。
申请执行人张雪锋与被执行人文朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）渝0115民初3752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雪锋于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人文朝勇银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张雪锋亦未提供被执行人文朝勇的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年8月23日，被执行人文朝勇尚欠申请执行人张雪锋借款本金4800元、案件受理费25元及利息等。
本院认为，本院对被执行人文朝勇未查找到有可供执行的财产，申请执行人张雪锋亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2475号
原告：涂志明。
委托代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡启军。
被告：祝家秀。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
原告涂志明与被告胡启军、祝家秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂志明的特别授权委托代理人卞世德、被告祝家秀的特别授权委托代理人杨一伟到庭参加诉讼。被告胡启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款950000元及同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告胡启军以做生意资金周转为由向原告借款。2012年7月18日，被告胡启军立下借条，借到原告950000元。该债务系两被告的夫妻共同债务，经原告对此催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告祝家秀答辩称：答辩人与被告胡启军已于2007年12月19日登记离婚，本案中借款并非两被告婚姻关系存续期间发生，且答辩人对是否存在该笔借款亦不知晓。综上，本案借款与答辩人无关。
被告胡启军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、（1）对原告提供的证据二《借条》原件，被告祝家秀对该份证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，本院认为，被告祝家秀未能就其异议提出相反证据予以反驳，故其异议不能成立，本院对原告的该份证据予以采信；（2）对原告提供的证据三结婚证、民事起诉状、身份证复印件、民事调解书、执行裁定书、房产证复印件，被告提出异议称该份证据不能证明两被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，两被告方是否为夫妻关系应以民政部门登记为准，本院对被告祝家秀的异议予以采纳，原告提供的该组证据不能达到其证明目的。2、对被告提供的两被告离婚证原件一份，原告提出异议称两被告离婚系为逃避债务，本院对此不予采纳，对被告提供的该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂志明与被告胡启军系朋友关系，双方一直存在资金往来。2012年7月18日，经原告涂志明与被告胡启军结算，被告胡启军尚欠原告950000元借款，被告胡启军向原告出具借条一份，载明：今借到涂明林人民币950000元。后该款经原告催要，被告胡启军一直未予偿还，以致成讼。
另查明：两被告于2007年12月19日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡启军向原告涂志明借款共计950000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告胡启军立即偿还借款950000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告的利息主张，因借条中未对利息进行约定，原告亦未能提供其他证据证明借款约定了利息，故因视为不支付利息，但对于逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确定为自本案起诉之日起按年利率6%计算至本清息止；关于原告以两被告系夫妻关系为由主张要求被告祝家秀承担清偿责任的诉请，因未能提供证据证明两被告系夫妻关系，故本院对原告的该项诉请，本院不予支持。被告胡启军未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡启军于本判决书生效之日起十日内偿还原告涂志明借款950000元及自2016年6月15日起按年利率6%计算至本清息止的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13300元，由被告胡启军承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年九月八日
书 记 员 狄 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00093号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人蔺习余、林子琦，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人凌世琛，男，1948年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人秦明德，女，1955年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人土地行政处理一案，本院已依法受理，并组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 茂
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初715号
原告：牙国恩，男，1980年9月8日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告：牙家永，男，1975年4月8日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告：韦桥风，男，1986年7月20日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告：韦光林，男，1977年6月20日出生，壮族，农民，住乐业县。
四原告共同委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告：牙国民，男，1988年4月8日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
第三人：李智，男，1970年10月28日出生，汉族，乐业县国土资源局工作人员，住。
第三人：牙述祥，男，1953年1月2日出生，壮族，农民，住乐业县。
两第三人共同委托诉讼代理人：陈善刚，乐业县法律服务所法律工作者。
原告牙国恩、牙家永、韦桥风、韦光林与被告牙国民、第三人李智、牙述祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙国恩、韦桥风、韦光林及四原告的委托诉讼代理人王萧瞿、被告牙国民及其委托诉讼代理人韦钧文、第三人李智、牙述祥及其委托诉讼代理人陈善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙国恩、牙家永、韦桥风、韦光林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告70000元人民币。事实和理由：2003年6月21日，乐业县八角林场把其与逻西乡民享村利荣屯按流转方式转包得的土地种植八角树后，又按约定三七开分成把三成土地及八角树分给了利荣屯集体及村民。当年集体从八角林场处分得底细坡后又把该地分给第三人牙述祥管理经营。2004年10月24日，第三人牙述祥将该土地转包给第三人李智。李智经过多年精心管理后，八角树开始结果。2012年4月25日，第三人李智又将该片土地及八角树一同转包给上述四原告。2015年年底，被告无故说该片土地为其所有，并用刀把生长在该片土地上的八角树离地面约几十公分处环形砍伤，造成八角树逐渐枯黄，结果粒逐年下降，由此给原告造成经济上极大的损失，且被告还在该片土地上种上杉木，原告曾多次阻止及找其协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉请。
被告牙国民辩称，被告没有实施损害行为，损害事实和数额没有证据证实，没有损害存在，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
第三人李智、牙述祥述称，第三人与本案没有关联性，请求法院驳回原告追加李智、牙述祥为第三人的诉讼请求。第三人牙述祥只是在2004年10月24日与第三人李智签订有造林合同的事实，与本案原告没有任何关联，与判决结果也没有任何关联。
本院经审理认定事实如下：2004年10月24日，第三人牙述祥将底细坡（地名）林地（该片林地原是乐业县八角扶贫林场按三七开分成分给利荣小组，利荣小组再分给牙述祥经营管理）发包给第三人李智造林，牙述祥与李智签定了《造林合同书》。2012年4月25日，李智将哥谢坡（地名）林地发包给原告牙国恩、牙家永、韦桥风、韦光林造林，李智与四原告签定了《造林合同书》及《补充协议》。2015年，四原告与被告牙国民因上述林地及林地内的八角树发生权属争议。四原告于2016年7月申请逻西司法所解决林地纠纷。2016年9月14日，原告韦光林等四人与牙国民在逻西司法所调解下达成调解协议，协议的内容为：“1、双方当事人为了不发生冲突，避免损失，争议的八角果双方估价为20000元，牙国民愿意出20000元押金押在司法所处（由岑金特保管），后自摘八角果，韦光林等四人表示同意；2、限当事人韦光林、牙家永、韦乔风、牙国恩等四人于2016年12月底前理顺好合同或以法律程序（途径）解决，逾期原押金20000元押在司法所将退还牙国民。”后因发现争议林地内的八角树被砍伤，四原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提供的乐业县八角扶贫林场的书面证明、《造林合同书》、《关于解决林地纠纷的申请》、《人民调解协议书》、林权现场勘界图、照片和李智提供的《补充协议》及牙述祥提供的乐业县八角扶贫林场的书面证明、图纸、《八角林地分成界定书》（上述证据均为复印件）在卷佐证。至于原告提供的视频资料，因视频中的人并非本案被告，其证明力不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明被告牙国民砍伤原告的八角树，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告牙国恩、牙家永、韦桥风、韦光林的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告牙国恩、牙家永、韦桥风、韦光林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤交
二〇一七年十一月三十日
书记员 李秀洁
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初992号
原告：李一海，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村曹坪自然村。
被告：邵岁梅，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村曹坪自然村。
委托诉讼代理人：靳生来（系邵岁梅丈夫），男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村曹坪自然村。
李一海与邵岁梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李一海于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李一海自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李一海撤诉。
案件受理费500元，予以退还，由李一海负担。
审 判 长 罗克林
审 判 员 谢文伟
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第101号
原告：徐坤泉。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：郭庭峰。
原告徐坤泉与被告郭庭峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐坤泉的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告郭庭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐坤泉起诉称：2011年年底，被告将位于织里镇广盛路21号前后4幢房屋的装修工程承包给原告，双方约定由原告提供装修材料，2012年1月，原告完成全部装修任务，经双方结算总的装修工�款为人民币383000元，被告在装修期间支付了人民币10万元，余下装修款人民币283000元，被告在2013年6月3日向原告出具欠条一份，载明共结欠原告装修款人民币283000元，于2013年上半年支付一部分，2013年年底支付10万元，在2014年年底全部付清，而后，被告在二年中仅支付了装修款8万元，至今结欠原告装修款203000元，原告多次催讨，被告一直没有按期支付，故请求法院判令：被告立即支付房屋装修款人民币203000元；二、本案诉讼费由被告郭庭峰承担。
被告郭庭峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年年底，被告郭庭峰将湖州市吴兴区织里镇广盛路21号的房屋装修工程承包给原告徐坤泉，承包方式为包工包料。2012年1月，原告完成全部装修工程，2013年6月3日经双方结算，被告郭庭峰尚欠原告装修款283000元，被告郭庭峰向原告出具欠条一份，载明“今欠阿昆装修款人民币贰拾捌万叁仟元整，于2013年上半年结束付一部分，2013年底付凑齐10万元，于2014年农历年底付清”。嗣后，被告郭庭峰向原告支付了装修款80000元，剩余款项原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告徐坤泉又名阿昆。
以上事实有原告提交的欠条、湖州市吴兴区织里镇常乐村村民委员会证明，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的装饰装修关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约完成工作成果，被告理应按约支付全部价款，现其拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告徐坤泉要求被告郭庭峰支付装修款203000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庭峰应支付原告徐坤泉装修款203000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4346元，减半收取2173元，由被告郭庭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4346元，如银行汇�，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审50号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人林铭，永泰县国土资源局盘谷乡国土资源所所长。
被执行人吴孙炜，男，1983年8月1日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
被执行人方爱仙，女，1967年4月8日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
被执行人吴子灶，男，1957年7月12日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月30日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年3月27日作出樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令吴孙炜、方爱仙、吴子灶退还非法占用的294平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶未经审批擅自在XX处，超出审批范围占用基本农田294平方米用于建房，现状为砖混结构三层半封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年3月27日作出樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》，于2017年3月31日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日将樟国土资执[2017]248号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的294平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，吴孙炜、方爱仙、吴子灶超出审批红线占地294平方米用于建房，于2017年2月26日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月27日以樟国土资改（2017）第006号《责令改正通知书》，责令被执行人拆除超占部分，自行恢复原貌。3、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月27日，申请执行人工作人员对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点XX处。勘测情况：吴孙炜、方爱仙、吴子灶在XX村处超出审批范围占地294平方米用于建房，地类为耕地，现状为砖混结构三层半封顶。4、调查笔录复印件，证明2017年2月27日,申请执行人工作人员对吴孙炜进行调查笔录，吴孙炜承认超出审批红线占地建房的事实，称建房是其申请的，但实际上是由其父母（吴子灶、胡玉英）、叔叔婶婶（吴子来、方爱仙）三户合建的。5、XX乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明吴孙炜、方爱仙、吴子灶违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月13日作出樟国土资告[2017]70号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月15日送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年3月27日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》，并于同月31日送达被执行人。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年7月21日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]248号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月31日送达被执行人。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。
被执行人方爱仙辩称：当时建房只申请审批了一户即吴孙炜,建房有经过审批129.8平方米，因为是三户(吴孙炜、吴子灶、方爱仙)合建在一起，所以造成超面积294平方米。另外两户要求申请办理补批手续，不要予以拆除房屋，并提供证据户主为吴孙炜的福建省农村村民住宅用地与建设申请表复印件一份，证明吴孙炜建房经审批用地面积为129.8平方米，地类为空闲地。
被执行人吴孙炜、吴子灶未到庭听证，亦未向本院提交书面意见。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶未经审批擅自在XX处，超出审批范围占用基本农田294平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。被执行人方爱仙辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被执行人吴孙炜、吴子灶经本院通知未到庭听证，亦未提交书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县XX乡人民政府作出的《永泰县XX村吴孙炜等三户房屋强制执行预案》和《永泰县XX村吴孙炜等三户房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]57号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县XX乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 陈章怡
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审50号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。委托代理人林铭，永泰县国土资源局盘谷乡国土资源所所长。被执行人吴孙炜，男，1983年8月1日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，被执行人方爱仙，女，1967年4月8日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，被执行人吴子灶，男，1957年7月12日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月30日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年3月27日作出樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令吴孙炜、方爱仙、吴子灶退还非法占用的294平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶未经审批擅自在XX处，超出审批范围占用基本农田294平方米用于建房，现状为砖混结构三层半封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年3月27日作出樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》，于2017年3月31日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日将樟国土资执[2017]248号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的294平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，吴孙炜、方爱仙、吴子灶超出审批红线占地294平方米用于建房，于2017年2月26日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月27日以樟国土资改（2017）第006号《责令改正通知书》，责令被执行人拆除超占部分，自行恢复原貌。3、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月27日，申请执行人工作人员对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点XX处。勘测情况：吴孙炜、方爱仙、吴子灶在XX村处超出审批范围占地294平方米用于建房，地类为耕地，现状为砖混结构三层半封顶。4、调查笔录复印件，证明2017年2月27日,申请执行人工作人员对吴孙炜进行调查笔录，吴孙炜承认超出审批红线占地建房的事实，称建房是其申请的，但实际上是由其父母（吴子灶、胡玉英）、叔叔婶婶（吴子来、方爱仙）三户合建的。5、XX乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明吴孙炜、方爱仙、吴子灶违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月13日作出樟国土资告[2017]70号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月15日送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年3月27日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》，并于同月31日送达被执行人。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年7月21日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]248号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月31日送达被执行人。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人方爱仙辩称：当时建房只申请审批了一户即吴孙炜,建房有经过审批129.8平方米，因为是三户(吴孙炜、吴子灶、方爱仙)合建在一起，所以造成超面积294平方米。另外两户要求申请办理补批手续，不要予以拆除房屋，并提供证据户主为吴孙炜的福建省农村村民住宅用地与建设申请表复印件一份，证明吴孙炜建房经审批用地面积为129.8平方米，地类为空闲地。被执行人吴孙炜、吴子灶未到庭听证，亦未向本院提交书面意见。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]57号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人吴孙炜、方爱仙、吴子灶未经审批擅自在XX处，超出审批范围占用基本农田294平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。被执行人方爱仙辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被执行人吴孙炜、吴子灶经本院通知未到庭听证，亦未提交书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县XX乡人民政府作出的《永泰县XX村吴孙炜等三户房屋强制执行预案》和《永泰县XX村吴孙炜等三户房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]57号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县XX乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  陈章怡人民陪审员  林家福二〇一七年九月二十七日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2665号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏�，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张殿荣，男，1955年出生，汉族，现住河津市。
被告：李兰子，女，1957年出生，汉族，现住河津市。
被告：张港浩，男，1980年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺凯珍，男，1979年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告张殿荣、李兰子、张港浩、贺凯珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2665号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏�，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：张殿荣，男，1955年出生，汉族，现住河津市。被告：李兰子，女，1957年出生，汉族，现住河津市。被告：张港浩，男，1980年出生，汉族，现住河津市。被告：贺凯珍，男，1979年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告张殿荣、李兰子、张港浩、贺凯珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第17号
原告：吴某甲。
委托代理人：毛某某。
被告：吴某乙。
被告：丁某。
被告：吴某丙。
原告吴某甲诉被告吴某乙、丁某、吴某丙分家析产纠纷一案
，本院于2010年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员
楼宇栋独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告
吴某甲的委托代理人毛某某、被告吴某乙、丁某、吴某丙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：被告吴某乙、丁某是夫妻，下有大儿
吴某丙、小儿吴某甲，无女儿。被告吴某乙、丁某夫妇于1982年建
造了地号为27-09-01-
020的二间半二层房屋，于1991年建造了地号27-09-01-
069一间房屋。该二处房屋分别于1992年、1994年颁发了土地
使用权证。2005年10月15日，被告吴某乙、丁某一家进行分家
析产，并签订了分家约，在分××约中约××落于江××地号
为27-09-01-
020、用地面积为81.08㎡二间半二层房屋归原告所有。现起诉
要求：1、确认2005年10月15日签订的分家约合法有效；2、确认座落在江东街道××地号为27-09-01-
020的二间半二层房屋归原告吴某甲所有。在庭审过程中，原告
进一步明确第一项诉讼请求为：要求确认该分家约中的第一条
、第二条和第三条内容合法有效。
被告吴某乙、丁某答辩称：当时这个分家约写过的，两
间半是分给吴某甲，另一间分给吴某丙，我们现住在吴某甲的房子里
。这个分家约应该是有效的，这两间半房屋是应该分给吴某甲的
。
被告吴某丙答辩称：起诉状中事实部分的陈述是对的，我
同意按分家约处理。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、分家约一份，证明原告与三被告于2005年10月1
5日签订了分家约，将座落在义乌市××××地号为27-09-01-
020的二间半二层房屋分给原告吴某甲所有。
证据二、土地使用权证二份，证明分家约中涉及的两处
房屋是有土地证的。
证据三、义乌市××东街道新兴村民委员会出具的证明
一份，证明被告吴某乙、丁某所生子女情况。
证据四、户口簿一本，证明吴某乙、丁某是夫妻关系。
三被告质证表示对上述证据均无异议。本院对上述证据
的证明效力均予以确认。
被告吴某乙、丁某、吴某丙未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：义乌市××东街道新兴村村民吴某乙、丁某夫妇生有二
子，即为被告吴某丙、原告吴某甲。被告吴某乙户于1982年建造了二
间半二层房屋，于1991年建造了一间层房屋。1992年2月10日
，义乌市土地管理局向被告吴某乙颁发了上述二间半二层房屋的
集体土地建设用地使用证（土地使用者为被告吴某乙，地号为27
-09-01-
020）。1994年4月1日，义乌市土地管理局向被告吴某乙颁发了
上述一间四层房屋的集体土地建设用地使用证（土地使用者为
被告吴某乙，地号为27-09-01-
069）。2005年10月15日，原、被告四人签订分家约一份，其
中载明：“吴某乙、丁某夫妇生育大儿子吴某丙、小儿子吴某甲，
现儿子均已成家立业，经协商，达成如下分家约：一、座落在
江东街道××地号为27-09-01-
069；用地面积为39.36㎡的一间四层房屋归吴某丙所有。二、座
落在江东街道××地号为27-09-01-
020；用地面积为81.08㎡二间半二层房屋归吴某甲所有。三、吴
乙、丁某夫妇居住在吴某甲的房屋（地号为27-09-01-
020）过老。四、吴某乙、丁某六十岁后，由吴某丙、吴某甲共同
扶养。生活费、医药费及生养死葬的一切费用由吴某丙、吴某甲均
摊。五、本分家约一式四份，各执一份”。之后，原告吴某甲、
被告吴某丙按照分家约内容对上述房屋分别进行管理使用，被告
吴某乙、丁某夫妇居住在原告吴某甲分得的二间半二层房屋中。
本院认为：原、被告于2005年10月15日签订分家约，对
原、被告家的房屋进行了分割并对被告吴某乙、丁某夫妇的居住问题作出了约定，该内容并不违反法律规定，且符合农村风
俗习惯，应确认有效。根据分家约内容，座落于江东街道的二
间半二层房屋（地号为27-09-01-
020）应归原告吴某甲所有。原告之诉理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条
的规定，判决如下：
一、确认原告吴某甲与被告吴某乙、丁某、吴某丙于2005年1
0月15日签订的分家约中第一条、第二条和第三条内容合法有
效。
二、座落于义乌市××东街道新兴村的二间半二层房屋
（地号为27-09-01-020）归原告吴某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙、丁某
、吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年二月十一日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第17号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事
法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或
者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2．《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产
所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从
财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外
。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13563号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：胡丽红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告胡丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫雨婕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1929号
原告赵明军，男，1983年1月22日生，汉族。
被告王二龙，男，1981年11月24日生，汉族。
本院在审理原告赵明军诉被告王二龙买卖合同纠纷一案中，原告赵明军于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵明军撤回起诉。
案件受理费775元由原告负担。
审 判 员 王淑玲
二〇一六年六月三日
代书记员 樊宝安
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5705号
原告：牟林江，男，1986年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡国军，男，1981年8月10日出生，汉族，住临海市。
原告牟林江为与被告胡国军民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告牟林江到庭参加诉讼。被告胡国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟林江起诉称：2015年10月9日，被告胡国军因急需资金周转，与原告签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告本金25万元，借款利率为月利率按1.5%计算，借款时间为10个月，借款期限为2015年10月9日至2016年8月8日；如被告届时未能支付利息及本金的，被告除照付利息外，原告因维权产生的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等相关费用，均由被告承担。2015年10月11日，原告依约将借款本金25万元汇入被告账户。借款后，被告胡国军至今未依约支付利息和借款本金。原告经催讨未果。故请求判令：1、被告胡国军归还原告借款本金250000元，并支付利息（自2015年10月9日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算，暂算至2016年8月28日为40000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，因原告在2015年10月11日向被告交付借款本金，故原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告胡国军归还原告借款本金250000元，并支付利息（按本金250000元按月利率1.5%自2015年10月11日起计算至实际归还之日止）。
被告胡国军未作答辩，亦未举证。
原告牟林江为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告牟林江、被告胡国军的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借款合同一份，拟证明被告胡国军于2015年10月9日与原告签订借款合同，向原告借款250000元，并约定月利率1.5%及借款期限的事实。
三、浙江民泰商业银行电子信息专用凭证（转账回单补发）一份，拟证明原告于2015年10月11日向被告交付借款250000元的事实。
本院依法向被告胡国军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告胡国军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审核，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月9日，被告胡国军与原告牟林江签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限为10个月，自2015年10月9日起至2016年8月8日止，借款利率为每万元月息150元（月利率1.5%）；如被告届时未能支付利息及本金的，被告除照付利息外，原告因维权产生的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等相关费用，均由被告承担。合同签订后，原告于2015年10月11日将借款250000元汇入被告账户。借款后，被告胡国军未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告胡国军向原告牟林江借款250000元，并约定月利率1.5%，有借款合同和银行电子转账回单为凭，故双方间的借贷关系合法成立。原告与被告约定的借款利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。被告胡国军向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。被告胡国军借款后经原告催讨至今未履行还本付息义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因原告实际交付借款本金时间为2015年10月11日，故应从本金实际交付之日起计算利息，原告自愿要求利息自2015年10月11日起开始计算，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国军于本判决生效之日起十日内返还原告牟林江借款本金250000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金250000元自2015年10月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费400元，合计6050元，由被告胡国军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 章学军
人民陪审员 王根福
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 丁俊月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异408号
异议人（被执行人）北京康迈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼306室。
法定代表人张晓敏。
委托代理人薄占良，该公司员工。
委托代理人吴亮，该公司员工。
申请执行人张秀珍，1962年4月11日。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
被执行人薄占彪。
本院在执行张秀珍与北京康迈投资管理有限公司、唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪民间借贷纠纷一案过程中，异议人北京康迈投资管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京康迈投资管理有限公司称：唐山市中级人民法院于2016年8月5日送达了（2013）唐执字第107-1号通知书，2016年8月12日10时于唐山宏丰拍卖有限公司拍卖厅拍卖异议人所有的坐落在北京市朝阳区西大望路63号院4号楼1单元2303号房产。异议人认为贵院的拍卖程序违法，剥夺了异议人的知情权、选择权。异议人作为该查封房屋的所有人，贵院在选定拍卖公司的过程中没有告知异议人，贵院的做法剥夺了异议人的知情权、选择权，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条：拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。此次拍卖公司的确定，未经当事人的协商，也不知是否是在拍卖机构名册中随机确定的，因此，此执行过程中拍卖机构的确定程序严重违法。据此，异议人请求贵院立即中止拍卖程序，重新选定拍卖机构。
申请执行人张秀珍辩称：执行法院是按照法律规定的程序通过法院技术室摇号形成确定的拍卖公司，即唐山宏丰拍卖有限公司。所有程序均告�了被执行人北京康迈投资管理有限公司。
本院查明，张秀珍与北京康迈投资管理有限公司、唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）唐民初字第106号民事调解书，双方达成协议：一、唐山宝全房地产开发有限公司于本调解书生效后3日内给付张秀珍借款本息计1888万元，若逾期不付，唐山宝全房地产开发有限公司自2013年6月8日其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付张秀珍违约金至欠款付清之日止。二、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪对以上借款本息及违约金承担连带偿还责任。……本案进入执行程序后，申请执行人张秀珍于2016年4月25日向本院申请对本院查封的被执行人北京市康迈投资管理有限公司名下坐落于北京市朝阳区西大望路63号院4号楼20至21层1单元2303（产权证号：X京房权证朝字第××号）房产进行重新评估、拍卖。执行机构于2016年5月8日委托本院司法技术辅助室，予以确定拍卖机构。司法技术辅助室于2016年6月30日通过摇号的方式随机在拍卖机构名册中确定了唐山宏丰拍卖有限公司。2016年7月29日本院作出（2013）唐执字第107-1号通知书，通知被执行人北京市康迈投资管理有限公司于2016年8月12日10时，在唐山宏丰拍卖有限公司拍卖厅举行第一次拍卖会。该通知书由该公司股东薄某予以签收。上述事宜同时于2016年7月28日在《唐山劳动日报》中予以刊登。目前，拍卖房产以970万元的价格被案外人高某竞买成交。
本院认为，执行机构在委托拍卖过程中，严格按照法定程序，依法向异议人送达了相关法律文书，尽到了通知义务，并无违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。异议人所提异议不属于该规定中中�拍卖程序的情形。故其所提异议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人北京康迈投资管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01659号
罪犯谢勇。2005年4月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被靖江市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万七千元，剥夺政治权利一年，2009年12月1日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年11月26日作出（2012）澄刑初字第1841号刑事判决，认定被告人谢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。追缴被告人谢勇违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年8月7日起至2016年2月6日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢�，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。谢勇确有悔改表现，于2014年4月被评为监狱改造积极分子，2015年1月获监狱表扬。谢勇被判处罚金人民币六千元及追缴违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法�关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1911号
申请执行人王万彪，男，1976年9月19日出生，汉族。
被执行人马春邦，男，1963年1月3日出生，汉族。
被执行人青州元享投资有限公司,住所地：青州市海岱中路1号。
法定代表人马保德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民特24号民事裁定书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人向本院申请依法扣留(提取)被执行人享有的债权元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人在享有的债权元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年八月××日
书记员 王德民
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01966号
原告董传娅，自由职业。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告周晓虎，自由职业。
委托代理人张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
第三人黄微伟，自由职业。
委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告董传娅诉被告周晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判。诉讼中，被告周晓虎向本院提出申请，要求追加黄微伟为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告董传娅及其委托代理人罗爱国，被告周晓虎及其委托代理人张魁刚，第三人黄微伟的委托代理人涂雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传娅诉称：2014年8月27日，被告因经营服装店需资金周转，找原告董传娅借款150000元，并约定同意将从借款之日至2015年9月1日的利息20000元和借款本金一起由被告周晓虎给原告董传娅出具了借条，同时注明偿还时间为2015年9月1日，但被告周晓虎在约定的借款期限到后，除在借款期限内仅支付原告利息20000元和借款本金20000元合计40000元外，被告周晓虎对原告董传娅130000元借款本金未履行偿还义务。后经原告多次催要，被告总以资金困难为由拒付。现原告诉至法院，请求依法判令被告周晓虎及时偿还原告董传娅借款人民币130000元，并由被告周晓虎从2015年9月1日起至判决确定的偿还之日止按月息1分1支付原告借款利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告董传娅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年8月27日被告给原告出具的借条一份，金额17万元，银行卡取款业务回单四份，证明被告向原告借款17万元，原告通过银行汇款15万元，剩下2万元为被告支付给原告的利息。
证据二：离婚证一本、离婚协议一份，证明原告与其丈夫于2014年11月14日解除婚姻关系，并且原告与第三人离婚时约定无共同财产、无共同债权、无共同债务。
证据三：原告代理人与第三人手机通话录音光盘，证明原告与第三人从2012年开始分居，经济独立，互不往来，离婚时没有共同债权，明确表明原告借给被告的钱是原告的个人财产。被告与第三人的关系，且从2015年开始一起在一起放码的事实。第三人并没有介入原、被告的该笔借款中。
被告周晓虎辩称：一、本案争议的借贷纠纷发生的时间为董传娅与黄微伟婚姻关系存续期间；二、答辩人向董传娅借款是受黄微伟授意，并且将所借全部款项交给黄微伟使用。该行为全部发生在董传娅与黄微伟婚姻存续期间；三、黄微伟已向答辩人支付的款项，答辩人已全额支付给董传娅，截止目前，答辩人尚欠董传娅的金额与黄微伟欠答辩人的全部相等；四、由于董传娅要求提前还款，后双方约定的20000元利息应作相应减少；五、董传娅要求提前还款，答辩人已向董传娅告知，所借全部款项已全额支付给黄微伟。但董传娅仍坚持向答辩人要借款，答辩人现已向董传娅偿还50000元。综上所述，答辩人未使用争议借款，争议借款属董传娅、黄微伟夫妻共同财产，黄微伟向答辩人借款的行为应视为答辩人已偿还董传娅、黄微伟夫妻的共同债务。因此，该债务不成立，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告周晓虎为支持其抗辩主张，向本院提交了2015年3月20日第三人给被告出具的借条一份，证明第三人黄微伟向被告周晓虎借款12万元的事实。
第三人黄微伟陈述：一、本案诉争的标的属于原告董传娅的个人债权，非夫妻共同债权，该借贷关系发生时，第三人与原告已分居，经济上是独立的，并且当时答辩人也不知情，且被告周晓虎在借款时是知情的。因此，本案讼争的民间借贷关系与第三人无关。二、第三人与本案被告周晓虎之间不存在任何民间借贷或其他债权债务关系。三、第三人与本案的争议不具有法律上的关联性，不应成为本案的当事人。
第三人黄微伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周晓虎、第三人黄微伟对原告提交的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。被告周晓虎对原告提交的证据二有异议，认为离婚协议约定的无共同债权、债务不属实。被告周晓虎对原告提交的证据三有异议，认为原告与第三人有利害关系，不能达到证明主张。原告、第三人对被告周晓虎提交的证据有异议，认为借款人与本案没有关联性，借款人名字不一致，借条不属实。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告董传娅提交的证据二，离婚协议是双方真实意思的表示，对该证据本院予以采信。对原告董传娅提交的证据三，内容表示较真实，对该证据本院予以采信。对被告周晓虎提交的证据因借款人与讼争当事人姓名不一致，需与其他证据相互补强，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年8月27日，被告因经营服装店需资金周转，找原告董传娅借款150000元，并约定同意将从借款之日至2015年9月1日的利息20000元和借款本金一起由被告周晓虎给原告董传娅出具了借条，同时注明偿还时间为2015年9月1日，但被告周晓虎在约定的借款期限到后，除在借款期限内支付原告利息20000元和借款本金20000元合计40000元外，被告周晓虎对原告董传娅130000元借款本金未履行偿还义务。后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒付，以致成讼。
本院认为，被告周晓虎向原告董传娅借款15万元，并约定借款期内利息2万元，有被告出具的欠据及庭审陈述证实，本院予以认可，对被告偿还的4万元原告自认，本院予以认可。对被告抗辩的还款5万元的事实，因没有提供相应证据支持，本院不予采信。被告周晓虎所欠原告董传娅13万元理应偿还。被告周晓虎申请追加第三人，其与第三人的经济往来属另一法律关系，不宜在本案中审理。原告请求的逾期利息标准略低于借款期内的水平，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周晓虎偿还原告董传娅借款13万元及利息（利息计算方法：从2015年9月2日起按月息1分1计算至本判决确定的给付之日止）。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告周晓虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年十一月二日
书记员 宋敏敏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执183号之二
申请执行人揭某，女，1970年6月出生，汉族，江西省广昌县人，个体，地址：江西省广昌县。
被执行人张某，男，1958年11月出生，汉族，江西省广昌县人，个体，地址：江西省广昌县。
本院于2017年7月6日作出（2017）赣1030执XX号执行裁定书，冻结了被执行人张某在银行内的存款，现被执行人张某现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人张某在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执183号之一
申请执行人揭某，女，汉族，1970年6月出生，江西省广昌县人，个体，现住广昌县。
被执行人张某，男，汉族，1958年11月出生，江西省广昌县人，个体，住江西省广昌县。
本院在执行申请执行人揭某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人张某发出执行通知，责令被执行人张某履行法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在中国工商银行广昌县支行的存款81757元（划转至广昌县人民法院，账户名：广昌县人民法院；账号：19×××01；开户行：广昌县农村信用合作联社营业部）。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执183号
申请执行人揭某，女，1970年6月出生，汉族，江西省广昌县人，个体，地址：江西省广昌县。
被执行人张某，男，1958年11月出生，汉族，江西省广昌县人，个体，地址：江西省广昌县。
本院在执行揭某申请执行张某借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在银行账号内的存款123774元，（只进不出）冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一七年七月六日
书记员 谢昌建
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第30号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人孙X，男，1958年9月7日出生，汉族，初中二年文化。2014年9月15日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人孙X犯非法转让土地使用权罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派代理检察员宫业强出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2013年3月8日，被告人孙X将位于梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村的14.40亩（15亩折合10，000平方米）基本农田的土地使用权，一次性转让给依安县鹏程商贸有限责任公司梅里斯分公司，非法获利人民币258，213.10元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙X以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。建议判处孙X有期徒刑三至四年，并处罚金。
经审理查明，2013年3月8日，被告人孙X将位于梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村的14.40亩（15亩折合10，000平方米）基本农田的土地使用权，一次性转让给依安县鹏程商贸有限责任公司梅里斯分公司，非法获利人民币258，213.10元。
被告人孙X于2014年12月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
1．书证被告人孙X的户籍证明及到案经过、土地性质证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地使用权转让合同等；
2．证人宫XX、鄂XX、段XX、郭XX、赵XX的证言；
3．被告人孙X的供述和辩解；
4．齐齐哈尔市公安局梅里斯分局现场勘验检查笔录及照片。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙X以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙X当庭自愿认罪，积极交纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综上所述，孙X犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙X犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙X非法所得258，213.10元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨晓华
人民陪审员 ：解全胜
人民陪审员 ：孙作臣
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 翟 峰
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第30号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：高某，女，1992年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被梅河口市公安局取保候审，同年12月29日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员王梦诗、李建华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人高某于2014年7月30日11时50分许，在梅河口市步行街诺基亚正品专营手机店买手机时，将手机店员置于柜台上的其他顾客修好待取的白色苹果5S手机装入包内带走，被店员发现打电话催要后，高某将白色苹果5S的手机卡、手机套换到一高仿手机上，将该高仿手机送还诺基亚手机店。店员发现并报警，高某被传唤到派出所。经梅河口市价格认证中心鉴定，该白色苹果5S手机价值人民币3600元。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实无异议，庭审中认罪悔罪。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人高某送还到诺基亚手机店的高仿苹果手机系其姐姐高某某所有；被告人亲属已于2014年7月30日将被盗手机返还失主，并补偿了损失，失主表示不再追究被告人任何责任。
上述事实，有法律手续、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格鉴定书、价格鉴定委托书、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片、扣押物品返还清单、被告人户籍信息、情况说明、到案经过及讯问被告人视听资料、电子数据予以证实，以上证据来源合法，与本案具有关联性，在庭审质证中被告人均无异议，能够充分证明本案事实，本院予以确认采纳。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪悔罪，其亲属于案发当日即将被盗手机返还失主并赔偿损失，失主表示不再追究任何责任，可酌情从轻处罚；高某犯罪情节较轻，不具有再犯罪危险，经社区矫正部门评估，对高某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条及第五十三条的规定，经本院2015年第三次审判委员会讨论，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 孙严威
审判员 甘 甜
二〇一五年二月六日
书记员 金 萍
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第97号
原告刘XX，女，1976年11月15日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙县酒厂工人。
被告贺XX，男，1974年1月16日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡人，农民。
委托代理人贺XX，男，1954年7月7日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡人，农民，系被告贺XX之父。
原告刘XX诉被告贺XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告贺XX的委托代理人贺XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年农历7月20日举行结婚仪式，后于2009年7月补办结婚登记。原告系再婚，儿子贺X，2001年12月28日生，系原告前夫之子。女儿贺X系再婚后所生，2005年7月25日生，现生病在家。由于婚前缺乏了解，起初感情尚可，可是被告好吃懒做，结婚后也不想着挣钱养家，为此经常争吵，更可气的是2014年2月被告离家到外地做买卖，到现在女儿生病也不回家，对家庭不管不顾，女儿患上“肾病综合症”也不给钱治疗，生活重担压得原告实在是喘不过起来，可是被告置之不理，原告实在无法忍受这段痛苦的婚姻。
综上所述，原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、儿子随原告生活，由原告抚养，女儿随被告生活，由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证和户口本复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告已经结婚登记；3、户口本复印件，证明被告及子女身份情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未做书面答辩，口头答辩称：被答辩人能回尽量回，但如果被答辩人不回答辩人也没有办法。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告刘XX与被告贺XX经人介绍相识后于2003年8月17日（农历2003年7月20日）按照民间风俗习惯举行结婚仪式，后于2009年7月15日补办结婚登记手续。婚后感情较好，于2005年7月25日生女儿贺X，儿子贺X为原告与前夫于2001年12月28日所生。2014年8月，被告外出后与原告分居生活至今，原告于2015年1月6日向法院起诉。
审理中，被告向法院寄来书面材料一份，声称同意和原告离婚，儿子贺X随原告生活并由原告抚养，女儿贺X随被告生活并由被告抚养，原告亦同意。
本院认为，原告刘XX与被告贺XX虽结婚多年，但分居后一直未能妥善处理家庭事务致夫妻感情破裂。被告称同意离婚，儿子贺X随原告生活并由原告抚养，女儿贺X随被告生活并由被告抚养，原告亦同意，本院予以采纳。因被告未到庭，本院依法判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告贺XX离婚。
二、原、被告之女贺X随被告生活并由其抚养，原告与前夫之子贺X随原告生活并由其抚养。
案件受理费300元由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔慧丰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5527号
罪犯张伟，男，1968年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）武刑初字第103号刑事判决，认定被告人张伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）鄂刑一终字第138号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2013年8月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2014年12月1日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年4月13日起至2021年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00402-3号
申请执行人：江东来，男，1966年1月5日出生，个体工商户，住安徽省岳西县。
被执行人：储贻锋，男，1986年4月28日出生，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：林佳，女，成年人，汉族，住址，系储贻锋妻子。
被执行人：储昭理，男，1977年7月26日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
被执行人：黄俊，女，成年人，住址，系储昭理妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
立即扣留并提取被执行人储昭理在岳西县中关中心学校每月工资收入的250元，至岳西县人民法院通知停止扣留（提取）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年一月十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00142号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝明镜，2013年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，2013年11月21日被府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
被告人郝明轩，2013年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，2013年11月21日被府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郝明镜、郝明轩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、韩伟出庭支持公诉，被告人郝明镜、郝明轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年10月10日15时许，被告人郝明镜伙同被告人郝明轩在府谷县河滨公园外河滩遇到正在方便的被害人白某某，该二人以借打火机的名义与白某某攀谈，后威胁要钱，被拒绝后，郝明镜拿出随身携带的一把水果刀抵在白某某腰部威胁，白某某因害怕就给了二被告人现金240元。
公诉机关还提交了被害人陈述、扣押物品清单及照片以及二被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人郝明镜、郝明轩之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人郝明镜、郝明轩三年以上四年以下有期徒刑。
被告人郝明镜、郝明轩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年10月10日15时许，被告人郝明镜伙同被告人郝明轩在府谷县河滨公园外河滩遇到正在方便的被害人白某某，该二人以借打火机的名义与白某某攀谈，后威胁要钱，被拒绝后，郝明镜拿出随身携带的一把水果刀抵在白某某腰部，白某某因害怕就给了二被告人现金240元。
另查明，本案在审理期间，二被告人退赔了被害人白某某被抢的240元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
被告人郝明镜、郝明轩的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
府谷县公安局户籍证明，被告人郝明镜、郝明轩的身份情况与二被告人陈述一致。
被害人白某某陈述，2013年10月10日下午15时左右，他从府谷县新区送水返回经过河滨公园外河滩公路时，因身体不适就在河滩底下的草丛方便，后有两名男子向他借用打火机，并索要钱财，他告诉对方没有钱，对方其中一名男子就从身上掏出一把水果刀顶到他的腰部，他因为害怕就把装在身上的240元现金给了对方。
辨认笔录及照片证明，经被害人白某某辨认，照片上的6号和15号男子就是抢劫他240元钱的犯罪嫌疑人。
扣押笔录、水果刀一把及照片证明，二被告人作案时使用的作案工具系一把20多厘米长的黑色水果刀。
指认现场照片证明，被告人作案现场与被害人陈述一致。
领条及谅解书证明，在案发后，二被告人给被害人退赔了抢劫所得240元，并取得了被害人的谅解。
被告人郝明镜在公安机关供述与上述证据相印证。
被告人郝明轩在公安机关供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人郝明镜、郝明轩以非法占有为目的，采取威胁的手段强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实成立。二被告人共同预谋、策划并实施抢劫，属于共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，有悔罪表现，且被告人抢劫财物已全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，故均可酌情从轻处罚。被告人作案时使用的刀具属作案工具，应依法没收。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝明镜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月27日起至2016年10月26日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
被告人郝明轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月27日起至2016年10月26日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
三、作案工具黑色水果刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 苑