辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2190号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：白刚。
委托诉讼代理人：翁军。
被上诉人（原审原告）：周秀丽。
委托诉讼代理人：卢晓曦。
被上诉人（原审被告）：柴源。
被上诉人（原审被告）：周广田。
被上诉人（原审被告）：辽宁省阜新市交通出租车行有限责任公司。
法定代表人：苏宝莲。
委托诉讼代理人：吕建平。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：赵雷。
委托诉讼代理人：黄艳秋。
上诉人华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称华安保险阜新公司）因与被上诉人辽宁省阜新市交通出租车行有限责任公司（以下简称阜新出租车公司）、周秀丽、柴源、周广田、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安保险阜新公司的诉讼委托代理人翁军、被上诉人阜新出租车公司诉讼委托代理人吕建平、中保阜新公司的委托诉讼代理人黄艳秋、被上诉人周秀丽的委托诉讼代理人卢晓曦、被上诉人周广田到庭参加诉讼，被上诉人柴源经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
华安保险阜新公司上诉请求：撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1296号民事判决，判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。支持被上诉人周秀丽误工费的请求没有法律依据。周秀丽已60周岁，达到法定退休年龄，享受国家相关社会保险待遇，因事故造成的病休不影响其收入，没有因事故造成实际误工损失，其提供的证据不具有真实性。周秀丽主张的营养费没有法律依据、住宿费属间接损失、精神损害抚慰金过高、二次手术费未实际发生，以上费用均存在错误。被上诉人柴源没有国家颁发的准驾证件，属我公司免赔事项，应由侵权人赔偿周秀丽的损失。请求二审法院依法支持上诉人的请求。
周秀丽二审答辩称：一审判决正确，应予维持。周秀丽在发生交通事故至评残之日未满60周岁，民法通则及司法解的相关规定均未对受害者获得误工费年龄作出限制性规定，同时劳动法等相关法律也没有禁止退休人员从事个体或私营企业的经营。仅依据达到法定退休年龄就不支持误工费的说法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中保阜新公司二审答辩称：服从一审判决。
阜新出租车公司二审答辩称：服从一审判决。
周广田二审答辩称：服从一审判决。
柴源二审未答辩。
周秀丽向一审法院起诉请求：我与被告因交通事故责任纠纷一案，已经法院依法判决，被告中保阜新公司在交强险范围内承担我的医疗费损失10000元。被告华安保险阜新公司在第三者责任险范围内承担医疗费119671.01元，判决生效后两个公司已经履行，但我在第一次起诉后又继续治疗产生一些医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费及伤残赔偿金，请求被告中保阜新公司在交强险范围内予以承担，被告华安保险阜新公司在第三者责任险范围内予以承担，剩余损失由另外几个被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：被告周广田系辽JA79**号出租车所有权人，被告柴源系周广田的司机。2010年7月24日被告周广田与阜新出租车公司签订了《租赁经营合同》，将该车挂靠在该公司从事出租车营运业务。2014年12月8日被告柴源借用周广田的出租车前往建昌县办私事，14时30分许，当车行至Ｓ206线83.2KM处路段时，因冰雪路面车辆失控侧滑将路外行人原告周秀丽撞倒，导致原告受伤。原告当日被送至建昌县人民医院二部抢救，当晚因伤情危急转入辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为：右侧胫腓骨开放粉碎性骨折、右侧胫前动静脉断裂、肋骨骨折、闭合性胸部损伤、多发性外伤。原告支出医疗费129671.01元（其中包括被告周广田垫付的2000元）。该起交通事故经建昌县交警大队认定，柴源承担事故的全部责任，周秀丽系行人无责任。原告曾于2015年1月19日诉至本院，要求被告赔偿医疗费用，并承担诉讼费用。法院已作出（2015）建玲民初字第00045号民事判决，判决被告中保阜新公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，被告华安保险阜新公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费119671.01元，因被告华安保险阜新公司不服（2015）建玲民初字第00045号民事判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，中级法院以（2015）葫民终字第00957号民事判决维持原判。判决生效后被告中保阜新公司、被告华安保险阜新公司已经实际履行。因原告治疗未终结，原告于2014年12月9日至2015年8月7日在辽宁医学院附属第一医院住院242天，长期医嘱记载一级护理6天，其余为二级护理。2015年8月11日至2016年5月17日在秦皇岛市海港医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨骨折外固定架固定术后不愈合；2、右腓骨骨折术后；3、右侧多发肋骨骨折；4、右足伸肌腱断裂后遗症；5、右足神经损伤后遗症，长期医嘱记载二级护理，共住院280天，两次住院共支出医疗费（扣除第一次判决已支付的医疗费）又实际支出49889.79元，故原告再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费等一切经济损失。诉讼中，原告于2016年6月13日向法院提出申请，要求对自身伤残等级及二次手术费进行鉴定，经葫芦岛中级人民法院委托，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所于2016年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、周秀丽身体伤残程度十级、2、周秀丽二次手术费5000元整。原告的损失数额为:医疗费49889.79元、交通费8000元、护理费62079.84元【（522天×116.67元）＋{6天×（116.67元＋79.68元）}】、误工费61360.2元（103.3元/天×594天）、住院伙食补助费20880元（40元/天×522天）、营养费9000元、住宿费1380元、伤残赔偿金为58164元（29082元×20年×10%）、精神抚慰金为10000元、鉴定费1490元、辅助器具费1289元、二次手术费5000元、总计288532.83元。辽JA79**号出租车具有行驶证和道路运输证，驾驶人柴源具有驾驶证和道路运输从业人员资格证（货运），出租车驾驶员注册服务监督卡。
一审法院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告柴源驾驶辽JA79**号小型轿车将原告周秀丽撞伤的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。对该起交通事故公安机关已作出责任认定，原告无事故责任，被告柴源承担事故的全部责任，各方当事人均无异议。该车在被告中保阜新市公司和华安保险阜新公司分别投保了交强险和第三者责任险，现原告主张合理损失依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因本案被告柴源系车辆实际使用人（即借用人），且具有驾驶证和道路运输从业人员资格证，作为责任主体应负赔偿责任，出借人周广田无过错，不应承担赔偿责任。因被告车行具备营运资格，且周广田挂靠到该车行的辽JA79**号出租车亦具备营运资格，故本案中被告阜新出租车公司和被告周广田无明显过错，不应承担该起事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险范围内赔偿原告周秀丽各项经济损失103044元（其中伤残赔偿金58164元、精神抚慰金10000元、二次手术费5000元、伙食补助费20880元、营养费9000元）；二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告周秀丽各项经济损失183998.83元（其中医疗费49889.79元、误工费61360.2元、住宿费1380元、辅助器具费1289元、交通费8000元、护理费62079.84元）。三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取）、鉴定费1490元、保全费2520元、复印费105.62元、邮寄费100元，由被告柴源承担。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，我国相关法律未对受害者获得误工费年龄作出限制性规定，同时劳动法等相关法律也没有禁止退休人员从事个体或私营企业的经营。以达到法定退休年龄就不支持误工费的说法没在法律依据。葫芦岛瑞州法医司法鉴定所于2016年7月25日出具鉴定意见书，对周秀丽二次手术费5000元整给出了明确意见，一审判决支持周秀丽的二次手术费并无不当。当事人因交通事故所发生的住宿费，属直接经济损失，同时一审法院支持的精神损失抚慰金符合当地生活水平，华安保险阜新公司的主张本院不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。