辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终158号
上诉人（原审被告）：盘锦永晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：王明坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王根苓，男，1955年11月15日出生，汉族，务工人员，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陈丽蓉，盘锦市法律援助中心律师。
原审被告：牛宝华，男，汉族，1963年12月14日出生，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建公司）、上诉人盘锦永晟房地产开发有限公司（以下简称永晟公司）因与被上诉人王根苓、原审被告牛宝华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1122民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永晟公司的委托诉讼代理人李岩、上诉人鞍山九建公司的委托诉讼代理人宫德龙，被上诉人王根苓的委托诉讼代理人陈丽荣到庭参加诉讼。原审被告牛宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决永晟公司承担连带责任于法无据。王根苓是实际施工人牛宝华雇佣的工人，自2012年王根苓一直跟随牛宝华从事建筑实务，牛宝华应当对王根苓承担雇主的赔偿责任,一审判决永晟公司承担连带责任没有法律依据。本案中，实际用工主体是牛宝华，法定用工主体是总承包方，永晟公司作为房地产开发企业，不是用工主体，不应承担连带责任。
王根苓辩称，一审认定事实清楚，请求依法维持原判。
鞍山九建公司辩称，鞍山九建公司与永晟公司签订的《协议书》并不是本案所涉“城市之星小区”，牛宝华与鞍山九建公司之间不存在资质借用关系，实际施工方为永晟公司，鞍山九建公司不应承担连带责任。
鞍山九建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1、鞍山九建公司与永晟公司签订《协议书》，约定鞍山九建公司承包城北小区建设工程，不包含“双台子区城市之星小区六号工地地下车库”。2、该协议书中所涉及工程并未由鞍山九建公司承建，实际施工方为永晟公司；协议书的目的只是为了办理施工档案所用；协议书第八条约定施工队伍由甲方选定，此协议因违反法律强制性规定而应无效。3、本案所涉工程实际上由永晟公司自己找的施工队进行施工，全部工程款均由永晟公司给付牛宝华，没有证据证明牛宝华与鞍山九建公司之间存在资质借用关系，没有证据证明鞍山九建公司将案涉工程分包牛宝华，不应认定鞍山九建公司为工程分包人。4、牛宝华雇佣的王根苓，即王根苓与牛宝华之间形成了劳务关系，王根苓的伤害事实，自然应当由牛宝华承担侵权责任。5、根据建筑法第66条规定，出借资质仅对承揽工程不符合规定的质量标准造成损失建筑施工企业承担连带赔偿责任，而未规定对施工人员受伤承担连带责任。
王根苓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
永晟公司辩称，我公司是开发企业，不是建设工程施工主体，永晟公司与鞍山九建公司签订是城市之星的总承包合同，该工程是鞍山九建公司项目部与杨春广签订的分包合同，杨春广又将该工程分包于牛宝华，因本案不属于安全生产事故，且王根苓受雇于牛宝华，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条应根据双方的各自过错承担相应的责任的规定，永晟公司不应承担本案的连带赔偿责任。
王根苓向一审法院起诉请求：1、要求牛宝华赔偿王根苓医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金各项经济损失共计人民币270，938.12元，鞍山九建公司、永晟公司对上述款项承担连带赔偿责任；2、牛宝华、鞍山九建公司、永晟公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王根苓受牛宝华雇佣在其承包的双台子区城市之星小区六号工地地下车库工作。2016年7月22日，王根苓在切钢筋时从高处跌落受伤，于当日送往盘锦骨科医院接受急诊治疗，因伤势过重，盘锦骨科医院出具医嘱建议到盘锦市中心医院治疗，王根苓而后入住盘锦市中心医院接受治疗，共住院94天（2016年7月22日起至2016年10月24日止），出院诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、右额叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颜面骨多发骨折；5、颅底骨折、脑脊液鼻漏、气颅；6、额部头皮裂伤；7、面部软组织挫伤；8、右侧股骨干骨折、右侧髌骨粉碎性骨折、右股部皮裂伤、左膝外伤；9、枕髁及颈2棘突骨折。出院医嘱：注意休息，加强患肢功能锻炼，定期复查，骨折愈合长好后，再行髓内钉取出术，有变化随诊。王根苓住院期间护理级别一级护理6天（2016年7月22日至2016年7月26日，2016年8月4日至2016年8月5日），二级护理88天，护理人员为其妻子付玉荣及女儿王雪。王根苓在诉讼中申请对其伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定，盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所于2017年3月28日出具[2017]第041号司法鉴定意见书，认定王根苓颅脑损伤为十级伤残、肢体损伤为十级伤残，后续医疗费为人民币9,500.00元。王根苓于2014年11月24日起入住盘锦市双台子区建设街高家幸福时光小区。综上，王根苓的合理经济损失共计人民币239,605.40元（参照2016年相关赔偿标准），其中：1、医疗费人民币95,010.68元(盘锦市中心医院住院费人民币93,356.27元，盘锦骨科医院收据人民币1,654.41元)；2、护理费：人民币10,172.00元【6天×2×（37,127.00元/年÷365天）+88天×（37,127.00元/年÷365天）】；3、误工费：人民币21,234.72元【（31,126元/年÷365天）×249天】；4、营养费：人民币1,410.00元【15.00元/天×94天】；5、住院伙食补助费：人民币1，880.00元【20.00元/天×94天】；6、伤残赔偿金：人民币93,378.00元【31,126元/年×20年×15%】；7、后续治疗费：人民币9,500.00元8、精神损害赔偿金：人民币5,000.00元9、鉴定费：人民币1,720.00元；10、交通费：人民币300.00元。
另查明，王根苓提供劳务的城市之星小区第六车库相关工程系牛宝华承包，该工程的发包方为永晟公司，鞍山九建公司系该工程的承包方，牛宝华作为分包人无相应资质。
一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王根苓受牛宝华雇佣，在高处切割钢筋时，因其撤跳板失去平衡，从高处跌落受伤，牛宝华作为王根苓的雇主，在施工现场未采取安全措施，未尽到安全保障义务，故牛宝华应承担相应的赔偿责任。鞍山九建公司与永晟公司虽与王根苓无直接雇佣关系，根据庭审调查，永晟公司为工程发包方，鞍山九建公司为工程承包方，鞍山九建公司与永晟公司应当知道牛宝华无相应资质仍由其分包施工建设，即使鞍山九建公司庭审中称其仅系提供公章办理备案手续，并非实际施工方，但鞍山九建公司作为法人单位，应当知晓此行为应承担的法律后果，故鞍山九建公司与永晟公司应承担连带赔偿责任，对鞍山九建公司与永晟房地产公司提出的抗辩理由，不予采信。关于医疗费，根据王根苓提供的医疗费收据予以支持；关于护理费，王根苓住院期间一级护理6天，二级护理88天，护理人员为其妻子和女儿，王根苓虽未提供证据证明其二人收入情况，但其要求按照护理人员标准计算符合法律规定，故护理费本院按照护理人员行业标准予以支持；关于住院伙食补助费、营养费，王根苓诉请符合相应标准，故予以支持；关于误工费，王根苓因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，因王根苓未提供证据证明其实际工作收入情况，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算予以支持；关于伤残赔偿金，经评定，王根苓颅脑损伤为十级伤残、肢体损伤为十级伤残，王根苓要求按照20%的比例计算较高，将适当调整，王根苓入住于盘锦市双台子区高家村幸福时光小区，故其要求按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，予以支持；关于后续治疗费，按照鉴定机构出具的结论予以支持；关于精神损害赔偿金，王根苓在工作中受伤致残，对其今后生活有一定影响，给王根苓的身心造成了一定的损害，故其要求精神损害赔偿金人民币5,000.00的诉讼请求，符合相应标准，予以支持。关于交通费，王根苓未提供任何票据，但王根苓住院期间，护理人员确需花费一定交通费用，故酌情支持交通费人民币300.00元；关于鉴定费，将按提供的收据予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王根苓在受伤当日进行的是切割钢筋工作，王根苓作为完全民事行为能力人，在牛宝华未提供安全保护措施的情况下在高处作业，应当提高安全注意意识，王根苓忽视安全，在撤跳板时失去平衡，其本人应对此事故的后果承担一定责任，故对其各项经济损失应承担百分之三十的责任，即自行承担人民币71,881.62元（239,605.40元×30%）。
综上所述，牛宝华应支付王根苓医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金各项经济损失共计人民币167,723.78元，鞍山九建公司与永晟公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛宝华于本判决生效后十日内支付原告王根苓医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金各项经济损失共计人民币167，723.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告鞍山九建工程有限公司、被告盘锦永晟房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费人民币5，360.00元，公告费人民币300.00元，由被告牛宝华负担。
本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：2014年2月8日甲方杨春光、乙方牛宝华与丙方鞍山九建工程有限公司驻盘锦城北小区项目经理部签订的协议书，其中第二条约定，从即日起，甲方将其承包的全部工程内容全部转让给乙方，乙方继续按照原甲方与丙方签订的城北小区D6车库及21#楼-26#楼、G2#楼工程承包协议执行，承担该承包协议的全部义务，享受该承包协议的权利，即该承包协议全部转让给乙方。即从2014年2月8日开始甲丙方解除原在2011年2月26日签订的《工程承包协议》，由乙方负责继续履行该协议，从2014年2月8日该工程与甲方无关。丙方仍将依据2011年2月26日签订的《工程承包协议》内容执行，对乙方根据工程的施工进度及协议的约定拨付工程款。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，根据2010年6月13日甲方永晟公司与乙方鞍山九建公司签订的协议书，永晟公司为涉案工程发包方，鞍山九建公司为涉案工程承包方。经一、二审庭审调查，鞍山九建公司与永晟公司明知牛宝华无相应资质和安全生产条件，仍由其分包施工建设，且在施工建设中，永晟公司、鞍山九建公司未尽安全生产的监督检查之职责，据此一审判决永晟公司、鞍山九建公司对王根苓的损失承担连带责任是正确的。永晟公司提出其是房地产开发企业，不是建筑施工企业，不是建设工程施工的用工主体，不应承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据2014年2月8日甲方杨春光、乙方牛宝华与丙方鞍山九建工程有限公司驻盘锦城北小区项目经理部签订的协议书，永晟公司将城北小区建设工程承包给鞍山九建公司，鞍山九建公司将城北小区D6车库及21#楼-26#楼、G2#楼工程承包给牛宝华。鞍山九建公司提出其与永晟公司签订的《协议书》，约定鞍山九建公司承包城北小区建设工程，不是涉案施工地点“双台子区城市之星小区六号工地地下车库”、工程实际施工方为永晟公司、签订《协议书》的目的只是为了办理施工档案所用，其不应承担连带责任的请求，因鞍山九建公司承包城北小区建设工程，不是涉案施工地点“双台子区城市之星小区六号工地地下车库”的主张与事实不符；鞍山九建公司提出其不是实际施工方、签订协议书是为办理施工档案所用的主张，与法律无据，本院不予支持。本案中，牛宝华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。本院根据本案实际情况，结合到庭当事人和各方已经提交的证据及其他诉讼材料进行缺席判决。
综上所述，永晟公司、鞍山九建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人盘锦永晟房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5,360.00元，由上诉人盘锦永晟房地产开发有限公司负担；上诉人鞍山九建工程有限公司预交的二审案件受理费5,360.00元，由上诉人鞍山九建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 婷 婷