云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初226号
原告（反诉被告）：王普甘，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：梁亮生，男，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所执业律师。
被告（反诉第三人）：夏日新，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告王普甘诉被告梁亮生、夏日新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理。梁亮生于2016年3月10日提出管辖权异议申请。被告梁亮生于2016年11月21日提出反诉，本院决定合并审理。由于案情复杂，双方争议大，本案不宜适用简易程序审理，本院依法于2016年11月25日转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王普甘及其委托诉讼代理人赵飞燕、被告（反诉原告）梁亮生及其委托代理人梁桃波、被告（反诉第三人）夏日新到庭参加诉讼。由于本案较为复杂，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
王普甘向本院提出的诉讼请求为：一、判令梁亮生、夏日新支付王普甘人民币40万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清之日止）。二、本案诉讼所产生的一切费用由梁亮生、夏日新共同承担。事实与理由：2015年1月12日，原告和两被告经协商一致自愿签订《承包桉树砍伐协议书》（以下简称“《协议书》”），约定原告将其位于云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队，腰古村委大江边，新围村共计611.7亩山林的桉树转让给两被告砍伐所有及收益事项。按照《协议书》约定两被告应分四次缴纳全部转让款人民币185万元，即签约当天两被告支付订金30万元，在原告办理全部面积《林木采伐证》后支付100万元，在砍伐运输至全部面积一半时支付50万元，在林木基本运输完毕付清佘款5万元。原告积极办理《林木采伐证》并在同年6月6日前把所有的《林木采伐证》交付给两被告，根据约定被告需在2015年12月6日完成砍伐工作。两被告雇请砍伐工人进场伐木，并将砍下的木材大部分运离山场。现山场剩少量杂木。原告在《协议书》签订后收到被告支付的30万元订金，同年4月25日收到被告支付的20万元转让款，同年5月16日收到被告支付的50万元转让款，同年8月20日收到被告支付的30万元转让款，同年9月21日收到被告支付的12万元转让款，同年9月30日收到被告支付的3万元转让款。截至起诉之日，两被告共计向原告支付了145万元，经原告多次协商，两被告对尚欠的40万元转让款仍分文未付。原被告之间签订的《协议书》是一份是合法、有效的桉树买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告积极办理《林木采伐许可证》,并将转让的桉树实际交付给被告，已全面履行了合同义务。但两被告未能按约支付全部转让款，经原告多次催收仍拒绝支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两被告应当承担继续履行支付尚欠的40万元转让款的义务，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告计付利息。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，贵院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告现特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉请。
梁亮生答辩称：答辩人与被答辩人王普甘于2015年1月12日签订了《承包桉树砍伐协议书》属实，根据上述合同第一条的约定，答辩人应砍伐林木的面积为611.7亩，但是，被答辩人王普甘仅提供了436亩的林木给答辩人砍伐，尚欠175.7亩至今尚未交付给答辩人砍伐。二、依据上述《承包桉树砍伐协议书》第二条的约定计算，砍伐611.7亩的总价格为185万元，即每亩价格为3024元，答辩人砍伐的面积为436亩，应付的转让款为131.8万元，答辩人已支付了转让款145万元给被答辩人王普甘，因此，答辩人已多付了13.2万元给被答辩人王普甘。三、对于答辩人多付给被答辩人王普甘的13.2万元及履行上述合同过程中存在的相关问题，答辩人曾于2015年8月份左右到被答辩人王普甘住处进行协商，但被答辩人王普甘不同意退款，并且，被答辩人王普甘还联系了云城区腰古镇派出所查封了答辩人在砍伐地点设置的工场（王普甘个人承包的果场），腰古镇派出所还查扣了答辩人的伐木工具和摩托车等。2015年10月份左右，被答辩人王普甘及其股东程书记（腰古镇芙蓉村委会的书记)、云城区公安分局的干部梁某等三人到鹤山市宅梧镇找到答辩人，答辩人与上述三人在鹤山市宅梧镇鸡仔地茶楼进行了协商，对上述合同不足的面积、因道路不通被村民阻拦的延误损失及已砍伐尚未提走的桉树190立方等事宜进行了充分的协商，当时，程书记已计算了出让方应承担的费用具体是：1、不足面积实为175.7亩，程书记建议按100亩计算，为30万元。2、道路未按时开通导致了答辩人砍伐树木的工人无法开工的工人工资损失及已砍伐的树木长时间露天存放而导致腐烂的补偿损失合计10万元。3、答辩人已砍伐的、但还未提走的桉树价值为13万元。4、在砍伐证批准的砍伐范围内，尚有未砍伐的杂木价值为7万元。5、因被答辩人王普甘没有处理好与村民的关系，导致了答辩人绕行开路，增加了费用2万元。上述费用合计为62万元，若按照答辩人已付的费用145万元计算，被答辩人王普甘应返还给答辩人的费用为22万元，因此，被答辩人王普甘在知道此情况后，就不同意继续商谈，上述谈判不欢而散。四、被答辩人王普甘提起本案的诉讼没有事实依据，其无理请求依法应予以驳回。对于答辩人多付的13.2万元，答辩人将另行提出反诉。
夏日新答辩称：1、涉案《承包桉树砍伐协议书》于2015年1月12日签订，是由答辩人与梁亮生以共同合作的方式与原告签订相应的桉树砍伐协议，但于2015年5月15日，答辩人与梁亮生达成一致意见,梁亮生同意答辩人退出本案所涉的桉树砍伐协议，自答辩人退出涉案协议后相应砍伐的权利义务无答辩人无关,所有的责任及利害关系由梁亮生自行承担。对于答辩人经过梁亮生同意退出砍伐桉树协议权利义务合作关系的事实亦向原告履行告知义务，在答辩人退出后，被告梁亮生没有资金运作，梁亮生向本人借款用于涉案项目的资金周转，当时原告王普生也清楚这一情况，并在梁亮生写给本人的欠条上作为见证人签名。原告已明知答辩人已经退出涉案桉树砍伐协议而没有提出异议，因此针对所涉桉树砍伐协议在2015年5月15日即答辩人退出前并无任何纠纷，经过另一合作人梁亮生同意并告知涉案协议相对人即原告亦没有异议情况下，期因涉案桉树砍伐协议产生的权利义务责任均与答辩人无关，应有协议的实际履行人梁亮生承担相应的协议履行义务及责任。2、涉案的桉树砍伐协议在签订时主要约定原告种植的桉树全部转让给答辩人及被告，而答辩人与梁亮生已经履行了大部分协议约定的付款义务，随后答辩人经梁亮生同意退出协议，原告再了解答辩人退出所涉协议后亦没有提出异议，证明并没有发生涉案协议签订时导致原告风险增加的情况,即答辩人的退出并没有造成原告的风险扩大，对于涉案桉树砍伐协议的继续履行并无实质性影响。在梁亮生及原告均对答辩人退出协议表示同意情况下，所涉协议约定的权利义务责任在答辩人退出后理应由协议的实际履行人继续承担相应权利义务，因此在答辩人退出所涉协议并没有造成所涉协议实际履行方面出现风险增加且其余协议参与人均明确知道并无异议情况下，所涉协议的权利义务责任不再涉及答辩人的责任范围。综上,请求法院查明事实依法予以判决答辩人无需承担所涉协议的付款责任,请法院驳回原告对答辩人的起诉。
梁亮生向本院提出的反诉请求为：1、判令被反诉人王普甘立即返还货款13.2万元给反诉人。2、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人、第三人与被反诉人王普甘于2015年1月12日签订了《承包桉树砍伐协议书》，根据上述合同第一条的约定，被反诉人应交付给反诉人的砍伐林木的面积为611.7亩，但是，被反诉人王普甘仅提供了436亩的林木给答辩人砍伐，尚欠175.7亩至今尚未交付给答辩人砍伐。依据上述《承包桉树砍伐协议书》第二条的约定计算，砍伐611.7亩的总价格为185万元，即每亩价格为3024元，反诉人砍伐的面积为436亩，应付的转让款为131.8万元，反诉人已支付了转让款145万元给被反诉人王普甘，因此，被反诉人应返还反诉人多付的货款13.2万元。另外，第三人夏日新于2015年10月15日已退出，被反诉人应返还多收的货款应全部归反诉人所有。因此，为保护反诉人的合法权益，反诉人特提起反诉，请依法判处。
王普甘反诉答辩称：原被告双方在签订协议书之前双方多次到现场看过，反诉原告是在清楚了解涉案山林现状的情况下才承包山林的，后来我方已经把全部山林面积交付给反诉原告砍伐，现在全部山林的面积已经采伐完毕，我方是不存在任何尚未交付砍伐的行为，对反诉原告第一项诉讼请求是没有法律依据的，因为反诉原告没有支付完毕桉树砍伐款。
反诉第三人夏日新：对梁亮生的反诉请求没有异议，应该支持梁亮生的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月10日，案外人刘展华（转包方，甲方）与王普甘（承包方，乙方）签订《山林合同书》一份，内容为：甲方于2008年5月9日与欧丽珍签订《转让承包山林合同书》承包云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1.2.3.4队，腰古村委大江边、新围村的山林，山林权证号：云城区林证字（2011）第440058XXXX号、（2014）第440027XXXX号（2014）第440027XXXX号、（2014）第440027XXXX号、（2014）第440027XXXX号、（2014）第4400XXXX号，将以上山林转包给乙方接续承包经营。……。三、转让承包面积：芙蓉村1.2.3.4队共413.7亩，新围村6.15亩，大江边村191.85亩，山上已造林种植的桉树。合计面积：611.7亩。合同还对其他内容进行了约定。
2015年1月13日，刘展华（转让方，甲方）与王普甘（承包方，乙方）签订《转让承包砍伐榕树协议》一份，内容为：甲方于2005年与云城区腰古镇芙蓉村委会芙蓉村1-4队及大江边村承包的林地。甲方已种的桉树连遍一幅转让承包给乙方砍伐经营。乙方也到甲方已种植的桉树山考察过，并自愿向甲方提出承包砍伐桉树。一、本协议标的。转让承包砍伐桉树。二、转让承包砍伐桉树地点：云城区腰古镇芙蓉村委会芙蓉村1-4队及大江边村集体林地。该协议还对其他内容进行了约定。
2015年1月12日，王普甘（甲方）与梁亮生、夏日新（乙方）签订了《承包桉树砍伐协议书》（以下简称《协议书》一份，合同约定甲方将位于云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1.2.3.4队，腰古村委大江边新围村的山林，转让给乙方砍伐所有及收益事项。一、转让范围。1、转让承包山林地址：云浮市云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1.2.3.4队，腰古村委大江边村，新围村，山名及具体四至范围按与原村（队）签订的承包山地合同书，承包山地规划确认红线图为准。承包者已到现场目测过。在上述林权证种植的桉树为准。合共总面积611.7亩。二、转让价格及付款方式。1、经甲乙双方商定上述山场的全部林木转让价共计1850000元。2、付款方式：（1）在签订本合同时，乙方向甲方支付订金300000元。（2）第一期在甲方向国家林业部门申领到全部面积《林木采伐证》后，乙方支付甲方1000000元。（3）第二期款在砍伐运输至山场全部面积一半时，乙方支付甲方500000元。（4）余款在林木基本运输完毕时再付清，完成支付合同全部款项。《协议书》还对其他内容进行了约定。《协议书》签订合同后，梁亮生先后支付了共计1450000元给王普甘。2015年4月至6月间，王普甘先后取得了编号分别为4453020115060XXXX号（林权证号：440027XXXX，采伐面积为2.6公顷）、4453020115042XXXX号（林权证号：440058XXXX，采伐面积为6公顷）、4453020115060XXXX号（林权证号：440027XXXX，采伐面积为13.2公顷）、4453020115042XXXX号（林权证号：440027XXXX，采伐面积为7.3公顷）的四个《广东省林木采伐许可证》，采伐面积共29.1公顷（即436.5亩）。梁亮生已对以上436.5亩的桉树砍伐完毕。
另查明：2015年5月15日，梁亮生与夏日新签订《注明》一份，内容为：经梁亮生与夏日新双方自愿协商，现夏日新自愿退出本砍伐合同，自签订本注明以后，本砍伐合同与夏日新无关，所有责任与利害由梁亮生自行承担。退股人：夏日新。
又查明：王普甘申请出庭作证的证人林志标陈述称，证人林志标曾带领梁亮生去到位于云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村等山场看过现场。夏日新申请出庭作证的证人陈月德陈述称，夏日新已经退出了承包协议，王普甘是同意夏日新退出的。
再查明：云城区林证字（2011）第440058XXXX号（证载面积155亩）、（2014）第440027XXXX号（证载面积126亩）、（2014）第440027XXXX号（证载面积94.5亩）、（2014）第440027XXXX号（证载面积27亩）、（2014）第440027XXXX号（证载面积172.5亩）、（2014）第4400XXXX号（证载面积16.5亩），合计591.5亩。
还查明：云浮市云城区林业局于2016年11月25日出具证明一份，内容为：兹有王普甘承包坐落于云浮市云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队，腰古村委大江边村，新围村的林地，林权证面积为591.5亩，现采伐规划范围与林权证范围相同，但采伐证发证面积为有林面积共436.5亩，余下部分为无林地面积（包括山脚、运输道路、山坟、崩岗等），故不存在漏发林权证范围内的林地面积。
庭审中，王普甘、梁亮生及夏日新均确认双方签订的《承包桉树砍伐协议书》中611.7亩为桉树的面积。王普甘与梁亮生确认四个砍伐证的面积合计为436.5亩。
本案认为，本案是买卖合同纠纷。王普甘与梁亮生、夏日新签订了《承包桉树砍伐协议书》是双方协商一致签订的，内容没有违反法律法规规定，合法有效。合同当事人应当按照约定履行义务，享受权利。本案争议的焦点是：一、涉案合同如何履行的问题；二、夏日新在本案的责任问题。
一、涉案合同如何履行的问题。王普甘与梁亮生、夏日新签订的涉案合同约定王普甘将其位于云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队，腰古村委大江边，新围村共计611.7亩山林的桉树转让给梁亮生、夏日新砍伐所有及收益事项，双方约定上述山场的全部林木转让价共计人民币185万元。涉案《承包桉树砍伐协议书》在签订前，已经办理了相关林权证，承包人梁亮生和夏日新已经到现场目测过，因此，承包人梁亮生和夏日新在签订合同前，已经清楚涉案标的为611.7亩山林作价为185万元，而不论林权证登记的面积为591.5亩及砍伐证登记的砍伐面积为436.5亩。梁亮生和夏日新已经支付货款145万元，按合同约定，梁亮生和夏日新还应继续支付剩余货款40万元，同时，梁亮生和夏日新未按时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。王普甘起诉梁亮生和夏日新支付剩余货款40万元及利息的请求成立，应予支持。同理，梁亮生的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。
二、夏日新在本案的责任问题。本案中梁亮生、夏日新两人与王普甘签订《承包桉树砍伐协议书》，梁亮生、夏日新两人为合伙关系，虽然梁亮生、夏日新两人签订了《注明》，但该行为为双方内部行为，该行为不能对抗王普甘，梁亮生、夏日新两人应对尚欠的货款承担共同责任。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、梁亮生和夏日新在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付40万元桉树转让款及违约金（以40万元为本金，从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部支付完毕之日止）给王普甘。
二、驳回梁亮生的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（王普甘已预交），由梁亮生和夏日新负担。反诉费1470元，由梁亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 员 张来喜
助理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年四月十二日
书 记 员 盘小红