江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1063号
原告常州新中置业有限公司。
法定代表人白中泽，公司总经理。
委托代理人冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告秦振平，男，汉族。
委托代理人孙红，系被告秦振平之妻。
被告孙红，女，汉族。
原告常州新中置业有限公司与被告秦振平、孙红商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用普通程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告常州新中置业有限公司的委托代理人梁永伟、被告孙红同时作为被告秦振平的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州新中置业有限公司诉称，2010年10月27日，原告与被告秦振平、孙红签订商品房买卖合同一份，约定：二被告购买原告开发的益联常州国际汽贸城东北区6幢110号房产一套，房屋总价款1647148元，二被告支付首付827148元，余款820000元由江苏江南农村商业银行提供银行贷款按揭，并由原告提供保证担保；合同附件四第九条约定，买受人贷款违约，致使出卖人承担担保责任，出卖人有权解除合同，并追究买受人的违约责任。合同签订后，被告孙红未按约履行还贷义务。2014年4月29日，江苏江南农村商业银行向原告发出“提前收回个人按揭贷款本息代偿通知书”，同日，原告按合同约定进行了代偿，共计还款本息496106.91元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告之间于2010年10月27日签订的商品房买卖合同（合同备案号为78D160BA4F0B4451B797）；2、被告承担违约金82357.4元；3、被告赔偿原告律师费损失42542.96元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦振平和孙红共同辩称，其对原告要求解除商品房买卖合同的主张无异议，但原告因解除商品房买卖合同所造成的损失已经在另案的追偿权纠纷中进行了主张，被告秦振平、孙红同意归还原告为二被告代偿的贷款本金、利息和罚息等，原告相关的损失已经得到了赔偿，故在本案中被告秦振平、孙红无需支付给原告违约金和律师费损失。
经审理查明：2010年10月27日，原告作为出卖人，被告秦振平、孙红作为买受人签订了合同备案号为78D160BA4F0B4451B797的商品房买卖合同及合同补充协议，约定：买受人购买原告开发的暂定名为益联常州国际汽贸城施工编号为E-04幢110号的商品房；房屋总价款1647148元；被告自预售合同签订之日起1日内支付全部房款的50.2%，金额为827148元；剩余房款金额820000元，应于合同网上备案之日起7日内申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；合同补充协议（附件四）第九条第（2）约定：在出卖人承担保证担保期限内，若买受人对贷款人的违约行为，致使出卖人因此而承担任何担保责任，出卖人有权单方面解除合同，并有权将该房屋另行出售给第三方。同时，买受人应当按合同总价5%承担违约金，并赔偿出卖人由此造成的损失，赔偿范围为出卖人为买受人向贷款人偿付所有的相关费用（包括但不限于出卖人承担保证责任所支付的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、房屋过户费用以及其他实际支出的费用等）。
2010年11月17日，被告孙红作为借款人（甲方）、江苏江南农村商业银行股份有限公司作为贷款人（乙方）签订编号8001972010010666的住房（商业用房）借款合同一份，约定：甲方按78D160BA4F0B4451B797号购房合同购买房屋，房屋总额1647148元，向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款；借款金额为820000元；贷款只能用于支付购房款；经甲方委托，乙方将款项划入原告的账户。同日，原告作为保证人，江苏江南农村商业银行股份有限公司作为贷款人签订住房（商业用房）贷款保证合同一份，约定原告对被告孙红的前述借款承担连带责任保证；保证期限为贷款发放之日起至办毕借款人所购房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》以及江苏江南农村商业银行股份有限公司领取相应的《房屋他项权证》，并由按揭相关当事人办妥相应的变更登记之日止。2014年1月13日和同年4月29日，江苏江南农村商业银行股份有限公司两次向原告发提前收回个人按揭贷款本息代偿通知书，载明：因被告孙红违反借款合同的约定，该行宣布其与被告孙红签订的借款合同到期，要求原告为被告孙红的全部款项提供连带保证责任。2014年4月29日，原告作为保证人承担了连带清偿责任，代被告孙红归还了江苏江南农村商业银行股份有限公司本息496106.91元。
另查明，本案所涉商品房已由被告方使用，但尚未办理房屋产权证。原告就本案诉讼与江苏正气浩然律师事务所律师签订委托代理合同一份，支出律师费42542.96元。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、住房（商业用房）借款合同、住房（商业用房）保证合同、提前收回个人按揭贷款本息代偿通知书、个人按揭贷款代偿证明、收回贷款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告和被告秦振平、孙红签订的商品房买卖合同及补充协议经双方签字确认，并未违反法律规定，故本院依法认定前述合同及补充协议有效成立，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，因被告孙红未依约偿还房贷导致江苏江南农村商业银行股份有限公司提前收回贷款，原告为被告孙红代偿了贷款本息，现原告按照双方签订的补充协议第九条的约定要求解除与被告秦振平、孙红的商品房买卖合同，符合双方当事人的约定，且被告秦振平、孙红对解除商品房买卖合同无异议，故本院对原告要求解除与被告秦振平、孙红签订的商品房买卖合同的诉请予以支持。原告要求被告秦振平、孙红依据商品房买卖合同补充协议第九条的约定支付合同总价款5%的违约金，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告秦振平、孙红虽抗辩原告的损失已经在另案中予以主张，但本案的违约金系双方就商品房买卖合同的解除作出的约定，考虑到原告就此产生的损失情况，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。原告要求被告秦振平、孙红支付其因本次诉讼支出的律师费因缺乏双方当事人的约定本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告常州新中置业有限公司与被告秦振平、孙红于2010年10月27日签订的合同备案号78D160BA4F0B4451B797的商品房买卖合同。
二、被告秦振平、孙红于本判决生效之日起十日内支付给原告常州新中置业有限公司违约金82357.4元。
三、驳回原告常州新中置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22424元，由被告秦振平、孙红负担。原告常州新中置业有限公司已预交了前述费用，被告秦振平、孙红应负担的部分于本判决生效之日起十日支付给原告常州新中置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ秀
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 露
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。