山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终836号
上诉人（原审被告）：武城龙赢天下酒业有限公司，住所地：山东省武城县德武新区。
法定代表人：刘佃法，经理。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武城县鑫泰铸件有限公司，住所地：山东省德州市武城县郝王庄镇御马园。
法定代表人：杨金国，经理。
委托诉讼代理人：赵爱荣，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁洪亭，男，1947年7月4日出生，汉族，该公司职工，住河北省衡水市故城县。
原审第三人：武城县郝王庄镇人民政府。
法定代表人：张纪良，镇长。
委托诉讼代理人：刘圣水，男，1973年3月16日出生，汉族，武城县郝王庄镇人民政府人大主席，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王孟良，男，1959年2月2日出生，汉族，武城县郝王庄镇人民政府法律顾问，住山东省武城县城区。
原审第三人：武城县郝王庄镇御马园村民委员会。
法定代表人：王义峰，村委会主任。
上诉人武城龙赢天下酒业有限公司（以下简称“龙赢酒业公司”）与被上诉人武城县鑫泰铸件有限公司（以下简称“鑫泰铸件公司”）及原审第三人武城县郝王庄镇人民政府（以下简称“郝王庄镇人民政府”）、武城县郝王庄镇御马园村民委员会（以下简称“郝王庄镇御马园村委会”）因物权保护纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武城龙赢天下酒业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人未取得涉案房屋所有权，涉案房屋土地性质为农村集体所有土地，被上诉人不应对集体土地上的房屋享有所有权。被上诉人未提交损失证据，一审判决上诉人自2008年10月起每年赔偿被上诉人损失5万元，无事实依据。一审认定自2008年10月1日至2011年11月上诉人是善意取得使用权，判决上诉人赔偿此期间的经济损失，相互矛盾。二、一审判决适用法律不当。本案应适用侵权责任法，上诉人租赁房屋时，认为两原审第三人享有租赁权，上诉人一直按约定交纳租金，上诉人属于善意第三人，不存在过错，不符合侵权责任的构成要件，一审判决上诉人承担侵权责任错误。
武城县鑫泰铸件有限公司辩称，一、被上诉人依法取得涉案财产的所有权和经营权，且上诉人及原审第三人均认可。上诉人未经被上诉人许可，侵占被上诉人公司财产及经营权，被上诉人享有请求上诉人停止侵害、赔偿损失的权利。二、上诉人应自侵权之日起赔偿被上诉人经济损失。一审参照上诉人的租赁费用，确定被上诉人的损失，被上诉人予以认可。三、上诉人与原审第三人签订的是租赁合同，不存在行政合同的情形。原审第三人将被上诉人公司租赁，属无权处分行为，对被上诉人无效。诉讼后，上诉人向原审第三人交纳租金的行为，不影响被上诉人要求上诉人停止侵害、赔偿损失的诉讼请求。四、被上诉人公司拥有的物权关系，对直接侵害的上诉人享有排除侵害的权利。上诉人的主张只能基于租赁合同向合同相对人主张，与被上诉人无关。请求维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。
原审第三人武城县郝王庄镇人民政府、武城县郝王庄镇御马园村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
武城县鑫泰铸件有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告武城龙赢天下酒业有限公司立即停止侵权行为，从原告的厂区搬出并赔偿因此给原告公司造成的经济损失。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年4月l日原告与第三人郝王庄镇人民政府、第三人郝王庄镇御马园村委会签订土地租赁协议一份，原告公司租赁第三人土地21.5亩独资兴建鑫泰铸件公司，合同期限1O年，从2O05年4月1日至2O15年3月31日，合同签订后，原告在租赁的土地上投资兴建了厂房、厂区院墙及桥梁等基础设施，安装锅炉等生产设备进行生产，后因市场经济萧条停止生产。2008年5月27日因未参加年检被武城县工商局吊销营业执照。
2O08年10月1日，被告分别与第三人郝王庄镇人民政府、第三人郝王庄镇御马园村委会签订租赁协议两份，第三人分别以租金每年2万和3万的价格将原告公司厂房土地等整体租赁给被告，从事酒业生产至今。期间，被告于2013年3月6日向第三人郝王庄镇人民政府缴纳租金2万元、2014年2月21日向第三人郝王庄镇人民政府缴纳租金2万元。
另查明，原告鑫泰铸件公司于2011年8月30日向一审法院提起诉讼，要求被告龙赢酒业公司立即停止侵权，从原告的厂区内搬出并赔偿损失，一审法院以（2011）武民初字第521号立案受理并于2012年5月26日作出原一审判决。一审于2011年12月16日开庭审理时，原告提交对涉案厂房等享有所有权的证据后，第三人对原告的证据表示认可。
以上事实有租赁协议、（2011）武民初字第521号案立案审批表、民事庭审笔录、民事判决书以及当事人陈述等为证，并经当事人质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，原告公司与第三人签订土地租赁协议，其后修建桥梁、厂房、院墙等基础设施，并引进锅炉等设备从事生产经营，原告基于其依法成立及投资建设，便享有对该公司财产的所有权及经营使用权。即使被告公司在与第三人签订租赁协议时不知道租赁标的物系原告所有，属于善意取得使用权，但自原告于2011年对被告提起侵权之诉后的2011年12月16日庭审中第三人对原告提交的原告对涉案厂房等享有所有权的主张予以认可时，被告应当知道其与第三人签订租赁协议中的租赁物实系原告所有，但被告仍以是租赁的第三人的与原告无关为由进行抗辩，因此，对于原告要求被告龙赢酒业公司立即停止侵权行为,从原告的厂区搬出的诉讼请求,依法应予支持。被告占用原告公司从事生产经营，对原告因此造成的损失应承担赔偿责任，赔偿额应以与其租赁价格相当为宜。被告虽于2013年、2014年向第三人缴纳了租金4万元，但被告向第三人缴纳上述租金的时间发生在2011年12月16日庭审中第三人对原告提交的原告对涉案厂房等享有所有权的主张予以认可之后，此时被告应当意识到其使用的租赁物是原告的，但被告仍然向第三人支付租金，对该行为产生的后果只能由被告自行承担，不能因此扣减被告应向原告承担的赔偿责任。判决：一、被告武城龙赢天下酒业有限公司停止对原告武城县鑫泰铸件有限公司的侵权行为，自本判决生效之日起三个月内自原告武城县鑫泰铸件有限公司内搬出。二、被告武城龙赢天下酒业有限公司自2O08年1O月1日起每年赔偿原告武城县鑫泰铸件有限公司经济损失5万元，于本判决生效后三个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3OO元由被告武城龙赢天下酒业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交2009年、2010年、2012年、2015年、2016年向武城县郝王庄镇人民政府交纳租金的收据，用以证明上诉人按照租赁合同的约定，按年足额缴纳了租金。证明上诉人未侵权，是合法使用租赁物。经质证，被上诉人认为本案是侵权纠纷，上诉人的侵权行为侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人要求上诉人停止侵权、赔偿损失。上诉人向第三人支付租金，对该行为产生的后果由上诉人自行承担。原审第三人郝王庄镇人民政府认为以上证据不能作为新证据使用，对其真实性无法确认，在规定的期限内，原审第三人郝王庄镇人民政府未提交核实情况。被上诉人未履行交付租金义务，欠镇政府10万多元租金后，单方终止了合同。原审第三人郝王庄镇御马园村委会称，2008年3月份以后，被上诉人未向村委会缴纳租金，被上诉人欠村民各种费用约30多万元，村委会与上诉人签订的租赁合同未实际履行，上诉人与镇政府签订租赁合同，与村委会无关。被上诉人庭审中明确表示只要求上诉人承担侵权责任。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：上诉人按照协议约定，每年向原审第三人郝王庄镇人民政府支付租金。上诉人称其与原审第三人郝王庄镇御马园村委会签订的《租赁协议》未履行，原审第三人郝王庄镇御马园村委会予以认可，应予以采信。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议焦点有两个：一、被上诉人损失计算依据是否正确；二、上诉人是否应承担赔偿损失的责任。
关于第一个焦点问题，被上诉人损失计算依据是否正确。本院认为，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”之规定，被上诉人对涉案房产享有所有权。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因上诉人与原审第三人郝王庄镇御马园村委会签订的《租赁协议》未实际履行，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被上诉人损失应以上诉人与原审第三人郝王庄镇人民政府签订的《租赁协议》约定的租金价格，即2万元计算。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应承担赔偿损失的责任。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权……”之规定，未经权利人许可，任何人不能占用和使用其财产。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”两原审第三人与被上诉人签订的租赁协议并未解除，也未终止，对被上诉人财产无处分权。两原审第三人未经被上诉人允许，擅自将被上诉人财产出租给上诉人，并约定由其收取租赁费用。被上诉人未对其出租行为进行追认，该租赁行为属于无处分权行为，原审第三人对被上诉人的损失应承担赔偿责任。被上诉人明确表明只要求上诉人承担赔偿责任，未要求两原审第三人承担赔偿责任，是对自己权利的处分，应予支持。上诉人与原审第三人签订的《租赁协议》因权利人不予追认而无效，因此，上诉人占有、使用被上诉人财产属于无权占有，上诉人对原审第三人的无权处分是否明知，是否属于善意取得使用权，均不影响其无权占有、使用的性质，故对于上诉人关于不应承担侵权责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，武城龙赢天下酒业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省武城县人民法院（2014）武民重初字第4号民事判决第一项，即：“被告武城龙赢天下酒业有限公司停止对原告武城县鑫泰铸件有限公司的侵权行为，自本判决生效之日起三个月内自原告武城县鑫泰铸件有限公司内搬出。”
二、变更山东省武城县人民法院（2014）武民重初字第4号民事判决第二项为：上诉人武城龙赢天下酒业有限公司自2O08年1O月1日起至实际搬出之日止，按每年2万元赔偿被上诉人武城县鑫泰铸件有限公司经济损失，于本判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人武城龙赢天下酒业有限公司负担。二审案件受理费300元，由上诉人武城龙赢天下酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年四月十七日
书记员 魏洪敏