辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1984号
上诉人（原审原告）杨延清，女，满族，住新宾满族自治县新宾镇。
委托诉讼代理人：王萤，满族，住新宾满族自治县红升乡红升村*组*号。
委托诉讼代理人：郭艳玲，女，汉族，住新宾满族自治县新宾镇。
上诉人（原审被告）：抚顺枫华房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县永陵镇。
法定代表人：苏洪珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏洪敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐颖，该公司法律顾问。
上诉人杨延清、上诉人抚顺枫华房地产开发有限公司（以下简称枫华公司）因侵权责任纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨延清的委托诉讼代理人王萤、郭艳玲，上诉人枫华公司的委托诉讼代理人苏洪珍、唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨延清上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、我方一审时提交的两张共计18元的医疗费收据是正式发票，应予以支持；2、误工费数额计算不当，我虽有固定工作但收入不固定，即应按照该行业的平均工资计算误工费；3、一审未支持被抚养人生活费不当；4、交通费计算过少。
枫华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院在委托鉴定时并未告知我们要对误工期进行鉴定，同时鉴定机构在鉴定时已表示不够八级，故请求重新鉴定，并按重新鉴定结果计算赔偿数额。
杨延清向一审法院起诉请求：判令枫华公司赔偿医疗费877.00元、营养费2050.00元、误工费112312.00元、伤残鉴定费1760.00元、残疾赔偿金186756.00元、精神抚慰金28013.40元、被扶养人生活费73872.00、交通费500.00元、复印费14.00元，合计406154.40元。
一审法院认定事实：枫华公司系新宾满族自治县新宾镇喜来登商业广场开发商，其在建设该楼盘时与新宾满族自治县江河水利资源开发有限公司（以下简称江河公司）口头约定从江河公司处购买砂石料，枫华公司指定存放地点。2012年11月8日12时许，江河公司应枫华公司的订购运送四车砂石料，当运送两卡车后，因存放砂石的位置不能继续存放，枫华公司请求江河公司的铲车帮助整理砂石，以存放后续运送的砂石。江河公司工作人员开动铲车帮助枫华公司整理砂石过程中，枫华公司建设的外围墙因不堪砂石的重力倒塌，将在围墙外正常行走的杨延清、何斐、王萤、李英等人砸伤。杨延清受伤后被送至沈阳医学院奉天医院进行诊治，诊断为失血性休克、下肢开放性外伤、右股骨下段、右腓骨骨折，右内外踝骨折、右股动静脉断裂、右坐骨神经损伤、右膝关节囊、半月板损伤、左腓骨骨折，住院41天后转至新宾满族自治县人民医院住院治疗151天。2013年5月20日，转至沈阳医学院附属中心医院住院治疗156天，于2013年10月23日好转出院。上述治疗过程中，枫华公司为杨延清垫付了沈阳医学院奉天医院和新宾满族自治县人民医院住院期间的全部医药费，垫付了沈阳医学院附属中心医院住院的部分医疗费。2015年8月17日及2016年1月19日，杨延清又先后在新宾满族自治县人民医院进行门诊治疗，支出医疗费859.00元。2016年1月20日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为杨延清右下肢伤残程度为八级，本次外伤误工期为1167日。因枫华公司对该鉴定意见提出异议，2016年7月20日，沈阳佳实司法鉴定所对该鉴定意见进行了书面的补充说明。2013年10月23日前发生的医疗费（枫华公司未支付部分）、伙食补助费、护理费、复印费、交通费已经本院另案处理。杨延清现请求判令枫华公司赔偿医疗费877.00元（2013年10月23日后发生的）、营养费2050.00元、误工费112312.00元、伤残鉴定费1760.00元、残疾赔偿金186756.00元、精神抚慰金28013.40元、被抚养人生活费73872.00、交通费500.00元、复印费14.00元，合计406154.40元。又查明，杨延清为农村户口，其于2009年11月起在新宾满族自治县新宾镇胜利社区居住。本案事发前，杨延清在新宾满族自治县立净保洁服务有限公司从事家政、保姆等工作将近一年，月工资近2000.00元左右。杨延清系其母亲吴运花唯一女儿，吴运花为农村户口，在农村有承包地。2008年4月7日吴运花与于在河登记结婚，二人以于在河的退休金生活，2013年11月5日，于在河死亡，吴运花现每月有465.00的遗属费。另查明，本案事故中受伤的李英、王萤两人的经济损失已经本院调解解决，何斐与枫华公司、江河公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）新宾民一初字第00339号民事判决书，判决枫华公司承担全部赔偿责任，现该判决已经生效。
一审法院认为：本案倒塌的围墙是由枫华公司建设和管理，江河公司是应枫华公司的请求帮助整理砂石，其是在帮工过程中致人损害，且杨延清作为行人是正常行走在道路上，其无过错，故应由枫华公司承担全部赔偿责任。关于杨延清合理损失的认定，医疗费一项，其中有2015年4月6日门诊挂号“白票”一张，金额4元，无门诊病志佐证，不予支持；有金额14.00元的门诊医疗费票据系存根联而非收据联，不予支持。则杨延清医疗费合理损失为859.00元。营养费一项，杨延清主张的是在沈阳医学院奉天医院住院41天期间的营养费，该院住院病志中的2012年11月16日会诊记录上建议第4项有营养、止吐的医嘱，结合杨延清多处骨折的伤情，对其主张的营养费2050.00元予以支持。误工费一项，沈阳佳实司法鉴定所出具的误工期鉴定意见为1167天，即从受伤之日（2012年11月8日）止评残日前一日（2016年1月19日），该鉴定符合法定程序、依据充足予以采信，故对杨延清主张的误工期1167天予以支持。杨延清就业的保洁公司法定代表人出具证言证明其月工资近2000.00元左右，该证言与当时新宾镇地区保洁、保姆行业工资水平相符合，较为客观，故对杨延清月平均工资为2000.00元予以认定。则杨延清误工费合理损失为77800.04元。残疾赔偿金一项，杨延清为八级伤残，其虽为农村户口，但是在城镇居住已经近两年时间，且主要收入为在城镇务工取得，故依法按城镇居民标准予以赔偿。被扶养人生活费，指的是加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。杨延清受伤前，其母亲吴运花是与其丈夫于在河共同生活，于在河的退休工资收入已够二人生活，虽然于在河现已死亡，但其是在杨延清受伤之后死亡，杨延清主张的被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。则杨延清残疾赔偿金为31126.00元（2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入赔偿标准）×20年×0.3＝186756.00元。交通费一项，杨延清至沈阳鉴定过程中系其亲属自驾车往来，根据沈阳新宾两地距离及自驾车所需费用，酌定交通费为300.00元。对于杨延清主张的鉴定费1760.00元、精神抚慰金28000.00元（取整额）、复印费14.00元等其它损失均属合理，予以支持。综上，杨延清合理经济损失总计为297539.04元（包括医疗费859.00元、营养费2050.00元、误工费77800.04元、残疾赔偿金186756.00元、交通费300.00元、鉴定费1760.00元、精神抚慰金28000.00元、复印费14.00）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决：被告抚顺枫华房地产开发有限公司赔偿原告杨延清合理经济损失297539.04元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果被告抚顺枫华房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392.00元（原告杨延清已预交），由原告杨延清负担1629.00元，由被告抚顺枫华房地产开发有限公司负担5763.00元(此款随上述款项的给付期限一并给付原告)。
本院二审期间，杨延清提交新宾满族自治县人民医院财务科出具的证明一份证明2015年4月6日、2016年1月19日系在该院门诊挂号治疗，收据为正规发票。枫华公司对该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于一审确定的赔偿数额及是否应该重新鉴定。关于枫华公司主张重新鉴定一节，因一审法院委托鉴定时提交的《委托鉴定案件移送表》中载明委托要求一栏已将“误工期”作为鉴定内容之一，且注明该项鉴定内容是在本院选取鉴定机构的过程中当事人提出的。对于整个鉴定过程，枫华公司均已参与，故鉴定机构对此出具鉴定意见并无不当。关于枫华公司对伤残等级等内容提出的质疑亦由鉴定机构在一审时出具书面意见予以解答。故枫华公司再次要求重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于杨延清主张18元医疗费一节，虽两份收据同其他收据有所不同，但对此新宾满族自治县人民医院财务科已出具材料证明收据的真实性，同时结合2015年4月6日、2016年1月19日杨延清的DR影像诊断报告单可认定杨延清所主张的检查事实属实，共计18元的门诊票据应予支持。关于杨延清主张误工费应依据该行业平均工资计算一节，因杨延清事发前一直工作的保洁服务公司负责人于一审时已接受法庭询问并陈述了杨延清的工资情况，故一审法院据此计算杨延清的误工费具有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费一节，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人的认定不应以事发时间为终结点，而应依据实际情况认定是否存在法律意义上需要被扶养的人员。本案中杨延清的母亲吴运花在事发时已经年满68岁，虽在农村有承包地但已无力独自耕种，其虽在城镇生活，但465元的遗属费亦无法维持最低生活水平，故杨延清提出的被扶养人生活费的主张具有事实依据，且符合法律规定，应予以支持。虽吴运花生活在城镇，但因其在农村仍有承包地，故按农村标准计算被扶养人生活费数额较为适宜。同时，因毕竟吴运花有一定的固定收入，故在计算被扶养人生活费数额时应将该收入予以扣除，即7995.6元（7801元-465元*12个月）*12年*0.3（赔偿系数）。关于杨延清主张交通费数额不当一节，因其未能提供确凿证据证明自己的主张，故本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初75号民事判决案件受理费部分；
变更新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初75号民事判决为上诉人抚顺枫华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨延清经济损失305552.64元。如果被告抚顺枫华房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8187元，由上诉人抚顺枫华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 雪