wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第21号
原告：王某。
委托代理人：谢爱民。
被告：隋某。
委托代理人：杨国臻。
本院在审理原告王某与被告隋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2847号
上诉人（原审被告）：孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘承，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市萧山区。
上诉人孔烨琳为与被上诉人刘承民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初19418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4�17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月13日，孔烨琳以资金周转向刘承借款200000元，款项实际以现金形式交付，并出具借条，约定于2016年9月11日归还。借款到期后，孔烨琳至今未还款，故刘承起诉要求其归还借款200000元，并赔偿该款自2016年9月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘承主张与孔烨琳之间存在借款事实，为此提供了由孔烨琳作为借款人签字的借条予以证明。借条作为借用他人钱或器物时所立的字据�是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，刘承已就借贷发生的原因、出借款项的来源、款项交付情况等作了阐述，有借条为证，亦不有违常理，故刘承作为债权人，有权根据借条记载内容请求孔烨琳承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。孔烨琳辩称案涉借款的本金不存在、系在案外人胁迫的情况下出具借条，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应对其上述主张承担举证责任，鉴于孔烨琳对其主张的事实除其本人陈述外没有提供任何证据佐证，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年3月29日作出如下判决:孔烨琳于判决生效后十日内返还刘承借款200000元，并赔偿该款自2016年9月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孔烨琳负担。
孔烨琳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在借款事实。（一）刘承在诉状中自认的借款交付形式（转账）与在一审庭审过程中陈述的借款交付形式（现金）自相矛盾，与常理不符，刘承自知该借款系虚构，不可能存在转账凭证，故改口为现金交付。借款事实本身由借款本金、交付方式、利息约定、还款期限、借款人、出借人等关键要素组成。真实发生的借款的出借人，对于借款的交付方式应当能准确描述，决不会出现错误。本案借条出具在前（2016年8月13日），刘承的起诉状的书写发生�后（2016年12月28日原审法院立案受理），在4个月的时间内，对于交付的20万元（20万元现金特征明显）是现金方式还是转账方式记忆不清，绝对不符合常理。根据《民诉法解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在本案中，刘承在起诉状中自认了借款的支付方式为转账，在庭审中又改口为支付方式为现金支付，这种矛盾不能简单的以笔误或者疏漏能够解释或掩盖，只能反映刘承虚构借款事实的真相。（二）在一审庭审过程中，刘承的委托代理人对于借款是的组成、借款的交付时间、地点的陈述与法官当庭电话询问刘承及案外人唐亮关于借款事实经过的陈述存在诸多矛盾。关于交付地点的描述中，刘承代理人法庭陈述为在金城路东南网架706办�室内由中间人唐亮现金交付。唐亮当庭电话联系回复交付地点在金城路金鸡路公交站交付。刘承当庭电话联系时，第一次电话联席时称不知道，后又改口说在自己家里或者在办公室里。关于借款的组成，刘承代理人法庭陈述为刘承自有10万元，找朋友凑了10万元现金；唐亮陈述为唐亮5万元，刘承自有15万元。且法庭询问刘承是否从事资金生意，刘承当即否认。作为20万元的大额现金出借，且借条出具时间为2016年8月13日，对于借款交付的情形描述出现诸多矛盾，这不符合常理，只能反映刘承虚构借款事实的真相。（三）一审庭审期间，旁听席坐着许多旁听人员，对于前两项陈述的矛盾事实，都亲身经历，可以证明前两项陈述并无半分虚假，刘承借款事实编造之低劣，与正常借款存在巨大的差距。二、刘承涉嫌虚假诉讼。孔烨琳与刘承之间至今互不认识，孔烨琳从未也�存在可能性向刘承出具任何形式的借条，而且刘承在一审中也未出具债权转让的相关证明，因此双方之间不可能存在借款。刘承以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵害孔烨琳的合法权益，涉嫌虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告全部诉讼请求，本案一二审受理费由被上诉人刘承承担。
被上诉人刘承答辩称：一、借款交付方式是这样的，一审的代理律师我告诉他是现金的，是他记错了，弄成了转账，可以和一审律师核实。二、借款构成是这样的，因为我和唐亮是表兄弟关系，我们为了方便起诉，一开始告诉一审律师的时候是一人10万，实际上的组成是他5万我15万，这15万是我找朋友借的。三、我自己是不做资金生意的，是一个资金借贷方面的中介的性质。四、孔烨琳跟我总共见过三次面。第一次是本案所涉借款，她�东南网站来借钱。后面又见过两次。一次是在萧山汽车城对面我偶然碰到她，一次是在一审法院。借款之前确实不认识。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为本案借款是否真实。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘承作为债权人，向法院提交证据借条一份，并对借款时间、地点、借款组成和款项交付作出陈述，对于该陈述与一审庭审中刘承原审代理人的陈述不相符的原因亦说明理由并给出解释。孔烨琳对证据借条的真实性予以确认，但认为借条所涉借款并不存在，借条是在被胁迫状态下出具给案外人的。孔烨琳作为完全行为能力人，对于出具借条的法律后果应有清晰认识，结合其未能提供证据证明受胁迫之后曾积极向公安机关报案追偿，对于该抗辩意见，本院不予采信。鉴于孔烨琳对其主张的事实除其本人陈述外没有提供任何证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人孔烨琳的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孔烨琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 许米
审判员 陈剑
审判员 崔丽
二〇一七年八月八日
书记员 陈典
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6740号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖宜青，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：胡顺归，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告�顺归物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2017年12月15日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第56号
原告周正水，打工。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告高希芳，打工。
原告周正水诉被告高希芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正水及其委托代理人刘卫国、被告高希芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正水诉称，2014年9月11日，被告高希芳驾驶两轮电动车，途经广丰县丰溪街道美食街路段时，与原告周正水驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告高希芳负事故的次要责任，原告周正水负事故的主要责任。原告被送至广丰县人民医院治疗15天，花了医疗费30，789元。原告经评定为九级伤残。现请求判令被告赔偿原告各种费用共计65，988元，本案诉讼费由被告承担。
被告高希芳辩称，原告起诉要求过高，被告只能赔偿30%医疗费，其余的赔偿款不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月11日，被告高希芳驾驶两轮电动车，途经广丰县丰溪街道美食街路段时，与原告周正水驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告高希芳负事故的次要责任，原告周正水负事故的主要责任。原告被送至广丰县人民医院治疗15天，花了医疗费30，789元。原告经评定为九级伤残。原告周正水有抚养对象：父亲周西北，1951年11月7日生，母亲郑玉英，1954年12月22日生，女儿周蕙，2008年1月23日生，女儿周雯，2010年8月9日生，女儿周圆，2013年2月15日生。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由原告周正水负事故的主要责任，被告高希芳负事故的次要责任，本院予以采信。原告经济损失本院核定如下：医疗费30，789元，营养费300元，住院伙食补助费300元，误工费7900元，护理费1327.50元，交通费200元，伤残赔偿金35，124元，精神抚慰金6000元，鉴定费600元，被抚养人生活费33，641.30元，后续治疗费5000元，合计121，181.80元。上述赔偿款中由被告高希芳赔偿30%，即36，354.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告高希芳赔偿原告周正水经济损失共计36，354.54元；
二，驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告高希芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年三月二十三日
书记员 叶丽玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1442号
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。
住所地河南省濮阳市濮阳县解放路北段路***号。
负责人苗闯盛，系该社主任。
委托代理人李红苍，男，系该社信贷副主任，代理权限：特别授权。
被告赵军强，男，1981年11月25日出生，住址河南省南乐县。
被告韩伟志，男，1971年9月16日出生，住址濮阳市华龙区。
被告苏志强，男，1971年4月8日出生，住址河南省南乐县。
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）诉被告赵军强、张培朝、朱华稳、韩伟志、王吉彬、苏志强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年02月24日起诉至本院，本院当日受理。2017年04月12日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张忠坤、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路信用社委托代理人李红苍到庭参加诉讼，被告赵军强、张培朝、朱华稳、韩伟志、王吉彬、苏志强到庭参加诉讼。2017年6月26日原告自愿撤回对被告朱华稳、张培朝、王吉彬的起诉。本案现已审理终结。
原告解放路信用社诉称，2014年6月5日被告赵军强与原告签订借款合同在原告处贷款400000元，期限12个月，到期日期2015年6月5日，由韩伟志、朱华稳、张培朝、王吉彬、苏志强担保，贷款利率为10.6‰，贷款逾期利率15.45‰。合同到期后，经多次催要，被告未偿还本金及利息。截止2017年1月3日尚欠本金400000元及利息79663.28元。故原告要求被告偿还原告贷款本金及利息，并承担诉讼期内的一切费用。
被告赵军强辩称，原告所诉属实，对借款本金及利息都无异议。庭后和原告协商解决。银行卡是本人开的，原告把贷款款项打到赵军强卡上了。对原告提供的其他证据无异议。当时给原告说是养生馆用钱需要贷款。现在没有偿还能力，现在请求信用社降低利息，有了钱一定先还贷款。
被告韩伟志辩称，被告苏志强请求韩伟志找几个担保人回信用社贷款，然后韩伟志就找到了王吉彬、朱华稳、张培朝，后四人一起去信用社签字。当时韩伟志和他们三人说了一声，他们三人就同意了。当时说的是苏志强用钱，但用钱干什么没有明说。担保合同上本人签字。对原告提供的证据没有异议。签订担保合同后，没想到会造成今天的后果，贷款时苏志强还具有偿还能力，希望法庭判本人和赵军强、苏志强三人承担偿还贷款责任，不要牵扯到三个同事。
被告苏志强辩称，当时借款，在别的银行不存在贷款，在焦作的贷款有实物抵押，银信投资担保公司是用韩伟志的房屋做的抵押。跟这笔贷款没有任何关系，当时具备还款能力，当时经营有养生馆，贷的这笔钱用于养生馆修缮，但是因经营不善最后赔钱了。一开始还正常付息，后来没有收入了赔钱了，利息也付不上了。现在这笔钱本人正在想办法，钱一定还，但现在没有偿还能力。当时贷款本人有一张信用卡逾期，不能作为主贷款人，所以就用的赵军强做主贷。赵军强与苏志强既是合伙人也是亲戚。原告提供证据无异议，合法有效。本人同意韩伟志的意见，不要给韩伟志同事造成不良后果，本人和信用社协商减息免息积极还款。
经审理查明，2014年6月5日原告与被告赵军强签订一份个人借款合同，合同约定：借款金额为400000元，期限为12个月，自2014年6月5日起至2015年6月5日止。借款利率为10.6‰，逾期利率为15.45‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告赵军强在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。同日，原告与被告朱华稳、王吉彬、韩伟志、张培朝、苏志强签订保证合同，为确保被告赵军强与债权人原告的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告朱华稳、王吉彬、韩伟志、张培朝、苏志强在保证合同末尾保证人处签字并捺印。合同签订后，原告依合同约定将贷款400000元交付至被告赵军强银行账户（银行卡号为62×××98）。现合同逾期，被告赵军强经原告催要仍不偿还借款本金及利息。故诉至法院。本案在审理过程中，2017年6月26日保证人朱华稳、张培朝、王吉彬代被告赵军强偿还借款240000元。原告自愿提出对被告朱华稳、张培朝、王吉彬的起诉。
另审理查明，被告赵军强、苏志强合伙经营养生会馆，此笔贷款用于养生会馆的修缮。被告苏志强与被告韩伟志系亲戚关系，因贷款时被告苏志强有一信用卡逾期，故由被告赵军强作为借款人。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、提款申请书、贷款发放通知单、利息委托扣划协议、存款凭条、放款信息、担保人身份证复印件及公职人员个人履历表。
被告未提交与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款400000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同，被告赵军强、韩伟志、苏志强的口头答辩也进一步证实了原告提交证据的真实性，故该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付400000元义务。逾期后被告赵军强理应按合同约定履行还款义务，而被告赵军强至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告韩伟志、苏志强亦未按保证合同履行保证责任，构成违约。被告朱华稳、张培朝、王吉彬自愿为被告赵军强承担保证责任，履行合同约定偿还借款义务，三被告共同代替被告赵军强偿还原告借款240000元，下余借款160000元及利息由被告赵军强偿还，被告韩伟志、苏志强承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故审理过程中，原告与保证人朱华稳、张培朝、王吉彬自愿达成还款协议，并已履行，原告自愿撤回对保证人朱华稳、张培朝、王吉彬的起诉，原告对自已诉讼权利和实体权利的自由处分行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院不予以干涉。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵军强于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金160000元及利息（利息按约定利率计算）。
二、被告韩伟志、苏志强对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，如未在本院指定的履行期间内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8495元，由被告赵军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1442号
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。
住所地濮阳县解放路北段路***号。
负责人苗闯盛，系该社主任。
委托代理人李红苍，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告赵军强，男，1981年11月25日出生，住址河南省南乐县。
被告张培朝，男，1974年11月23日出生，住址濮阳市华龙区。
被告朱华稳，男，1976年10月23日出生，住址濮阳市华龙区。
被告韩伟志，男，1971年9月16日出生，住址濮阳市华龙区。
被告王吉彬，男，1977年1月25日出生，住址濮阳市华龙区。
被告苏志强，男，1971年4月8日出生，住址河南省南乐县。
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社与被告赵军强、张培朝、朱华稳、韩伟志、王吉彬、苏志强金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案。原告于2017年6月26日向本院提出对被告朱华稳、张培朝、王吉彬三人的撤诉申请。
本院认为原告提供证据显示三被告朱华稳、张培朝、王吉彬已履行部分贷款，原告申请撤回对被告朱华稳、张培朝、王吉彬的起诉，不违反法律、法规的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社撤回对被告朱华稳、张培朝、王吉彬的起诉。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04069号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：杨敦。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告杨敦信用卡纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用642110.46元（截至2015年1月17日止，从2015年1月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。被告杨敦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月17日，杨敦向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号46×××53）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月17日欠透支本息共计642110.46元，其中本金499494.15元、利息102592.06元、滞纳金28637.85元、其他费用11386.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敦于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金499494.15元；
二、被告杨敦于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息102592.06元、滞纳金28637.85元、其他费用11386.4元（暂计算至2015年1月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10221元，由被告杨敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年三月二日
代书 记员 刘 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初5号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄永畅，男，1985年11月6日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住云南省富源县。2016年3月25日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月20日起至2018年1月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1028号起诉书指控被告人黄永畅犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、陈某、被告人黄永畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年3月13日，被告人黄永畅采用螺丝刀撬门的方式进入绍兴市越城区马山镇恂北村2-16号被害人王某家中，在二楼卧室抽屉内窃得价值人民币8297元的金手镯1只。
2017年10月31日，被告人黄永畅从浙江省乔司监狱被公安机关押回。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人黄永畅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人钱某的证言、现场勘验笔录、现场照片、手印鉴定书、价格认定结论书、证明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永畅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永畅在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应依法数罪并罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永畅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十日起至二○一八年七月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人黄永畅退赔给被害人王某人民币8297元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年一月十二日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初458号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人倪某，无业。2012年11月28日因赌博被临海市公安局决定行政拘留三日。2016年1月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人倪某犯开设赌场罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月底至11月16日期间，被告人倪某在临海市府东菜场东边金昌华（已判）开设的松乐棋牌室内开设赌场，供他人以“捺六名”方式赌博，共抽头获利人民币一万元许。
2016年1月6日，被告人倪某到临海市公安局古城派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人倪某向本院退出违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证人卢某、许某、王某、詹某、叶某、柳某的证言，到案经过，被告人倪某、同案犯金昌华的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人倪某自愿认罪，积极退出非法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人倪某退出的违法所得应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人倪某退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 屈明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23875号
原告严中强，男。
委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告严中强与被告金某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告严中强申请撤回对被告金某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告严中强的委托代理人庄昱峰到庭参加了诉讼，被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严中强诉称，2016年9月25日，原告与金某某发生两车相撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，金某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告太平洋保险上海分公司系金某某所驾驶机动车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费2,133元(人民币，下同)、护理费900元、营养费600元、交通费61元、车辆损失费540元、误工费3,000元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司在交强险保险范围内赔付。
被告太平洋保险上海分公司书面辩称，确认沪C4XX**小型普通客车在其处投保有交强险和商业三者险(责任限额100万元且投保有不计免赔)。对原告提出的各项损失，医疗费、交通费由法院依法认定，营养费、护理费各认可450元，误工费、车辆损失费不予认可。
经审理查明，2016年9月25日18时05分许，案外人金某某驾驶沪C4XX**小型普通客车与骑电动自行车行驶的原告在上海市浦东新区拱极路、城西路西约30米处发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，金某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院进行门诊治疗。2017年3月8日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，建议给予原告治疗休息期30日，营养期15日，护理期15日。2017年4月1日，原告诉来本院，请求判如所请。
另查明，沪C4XX**小型普通客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合本案，原告的合理损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险保险责任限额范围内承担赔付责任。关于原告合理损失的认定：(1)原告主张医疗费2,133元、营养费600元、交通费61元、车辆损失费540元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)护理费，原告主张900元，本院酌情以50元/日计算15日确认为750元。(3)误工费，原告主张3,000元缺乏依据，本院酌情支持2,300元。以上合计6,384元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内全额赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告严中强6,384元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告严中强负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年五月八日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初5402号
原告：吴祥发，男，汉族，1954年6月9日生。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
被告：南京凤凰山铁矿（统一社会信用代码91320100249698272K），住所地在南京市江宁区凤凰山。
法定代表人：陈光明，矿长。
委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
第三人：陶言雷，男，汉族，1978年2月23日生。
原告吴祥发与被告南京凤凰山铁矿（以下简称凤凰山铁矿）、第三人陶言雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥发及其委托诉讼代理人余雯、被告凤凰山铁矿的委托诉讼代理人韩斌、第三人陶言雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥发向本院提出诉讼请求：被告凤凰山铁矿支付其财物损失赔偿款78000元及逾期利息损失（自2018年2月10日起按照银行同期贷款利率4倍标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：其居住于凤凰山铁矿×××房屋内，2013年凤凰山铁矿棚改搬迁工作启动后，其与被告一直没有达成统一的拆迁安置方案。2017年12月27日下午，被告趁其外出时将房屋拆毁，家中财物全部毁损，其随即报警。民警到达后，现场联系了被告安置办的负责人。此后一个月内，双方就财物赔偿多次协商，于2018年1月19日协商一致，签订了人民调解协议书。依据人民调解协议书，被告应于2018年2月10日前一次性给付其赔偿款78000元，但被告至今未付。
被告凤凰山铁矿辩称：1、原告吴祥发列举的损失清单系事发两天后书写的，根本无法核对，没有事实依据；2、其并未委托第三人陶言雷对原告的损失进行赔偿确认，第三人是被告委托进行房屋搬迁安置谈判的第三方，第三方工作内容仅限协助被告进行谈判，方案确定后由被告与搬迁户签订合同；3、第三人在被告不知情的情况下，擅自签署确认清单以及调解协议，侵害了其的合法权益；4、第三人在没有得到其授权的情况下签订的人民�解协议书无效。
第三人陶言雷陈述称：原告吴祥发房屋被拆后，派出所与其联系让其参与调解，其在派出所组织下进行了调解，调解达成一致意见后其在协议上签字，其去派出所调解事先并未告知被告凤凰山铁矿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日下午3时，原告吴祥发发现其租赁的凤凰山铁矿×××房屋被拆，随即报警。2017年12月27日接处警工作登记表载明“民警出警至现场后联系该凤凰山铁矿拆迁部门，对方承认系其拆迁的，愿意与吴协商解决，民警转告吴，吴表示同意”。2017年12月29日，案外人王某、杨某在吴祥发损失清单上签字确认屋内物品损失382项，经济损失123289元。2018年1月19日，原告吴祥发与第三人陶言雷经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，签订了《人民调解协议书》一份，协议书载明：陶言雷单位为凤凰山铁矿安�办；纠纷主要事项：2017年12月27日下午15时许，在凤凰山铁矿安置办内，对于吴祥发凤凰山铁矿×××凤凰山铁矿承租房误拆、经济损失报警，民警让双方当事人到派出所协商解决；注：吴祥发的房屋实际损失计壹拾贰万元；经调解，自愿达成如下协议：1、陶言雷代表凤凰山铁矿安置办与房主吴祥发协商最终达成协议，安置办一次性补偿吴祥发全部损失人民币柒万捌仟元，此事就此了结；2、吴祥发同意接受，并承诺不会再因此事骚扰安置办；3、付款方式与时间，在2018年2月10日之前一次性付清；4、此事调解为一次性调解终结，双方确认后不得反悔，签字生效。
庭审中，第三人陶言雷陈述王某系被告凤凰山铁矿委托实施房屋拆除的人员，杨某与其同系南京祥云房屋拆迁咨询服务有限公司工作人员，凤凰山铁矿委托该公司负责进行动迁安置谈判。
本�认为：公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告凤凰山铁矿在未征得吴祥发同意的情况下，对原告吴祥发承租的房屋实施了拆除，导致吴祥发屋内物品损坏，应当承担赔偿责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，第三人陶言雷代表被告凤凰山铁矿与原告吴祥发经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解签订了《人民调解协议书》，该行为构成表见代理，理由如下：一、陶言雷是无权代理，即代理人没有代理权、超过代理权或者代理权终止后实施的代理行为。庭审中，凤凰山铁矿与陶言雷均称陶言雷仅是受凤凰山铁矿委托与拆迁户进行动迁安置谈判，其无权签订安置协议亦无权代表凤凰山铁矿对误拆行为进行补偿，故陶言雷代表凤凰山铁矿与吴祥发就误拆损失进行调解已超越了其代理权限。二、陶言雷在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。发现房屋遭到误拆后，吴祥发随即报警，民警与凤凰山铁矿拆迁部门即陶言雷进行联系。此后，派出所联系凤凰山铁矿人员参加调解亦是联系陶言雷参与调解，且调解协议上亦载明陶言雷的单位为凤凰山铁矿安置办，人民调解协议书亦载明陶言雷代表凤凰山铁矿安置办与吴祥发达成协议。综上，在派出所处理房屋误拆的整个过程中，陶言雷均作为凤凰山铁矿代表参与纠纷处理，积极配合，从未对自己代表凤凰山铁矿的身份提出过异议，故吴祥发出于对派出所的信任，有理由相信陶言雷具有代理权。三、陶言雷与吴祥发实施了民事法律关系。陶言雷与原告吴祥发签订了人民调解协议书，双方之间发生了民事法律关系。四�吴祥发善意且无过失。吴祥发在派出所的组织下与陶言雷订立调解协议，其对于陶言雷无代理权主观上没有过失，且凤凰山铁矿亦未能提供证据证明吴祥发并非善意。以上四点系表见代理的构成要件，本案第三人陶言雷代表被告凤凰山铁矿与原告吴祥发签订人民调解协议书的行为符合表见代理的构成要件，故本院认定陶言雷的代理行为有效。现原告吴祥发主张被告凤凰山铁矿应按照人民调解协议书约定支付赔偿款78000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告凤凰山铁矿未按人民调解协议书支付赔偿款显属违约，原告吴祥发可要求凤凰山铁矿支付逾期利息损失，但吴祥发并未提供证据证明其实际损失达到银行同期贷款利率4倍，�本院调整为按照人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。
据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凤凰山铁矿于本判决发生法律效力之日起10内向原告吴祥发支付财物损失赔偿款78000元及逾期利息损失（以78000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告吴祥发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告南京凤凰山铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 叶 斐
二〇一八年六月十九日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第445号
上诉人（原审原告）云南雅春建材有限公司。
住所地：安宁市。
法定代表人武春华。
委托代理人周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）伍兴祥，男。
委托代理人吴兴华，特别授权代理。
原审第三人侯春红，男。
上诉人云南雅春建材有限公司因与被上诉人伍兴祥、原审第三人侯春红劳动争议纠纷一案，不服安宁市人民法院（2014）安民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：伍兴祥与伍顺云系父子关系。2012年2月10日，伍顺云到云南雅春建材有限公司工作。2013年6月13日，伍顺云在装完砖块后随运送车辆到目的地卸砖块的途中因交通事故去世。2013年10月10日，伍兴祥申请劳动仲裁要求确认劳动关系，安宁市仲裁院确认伍顺云与云南雅春建材有限公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”依据上述法律的规定，云南雅春建材有限公司系法人企业，其具备用人单位的主体资格。本案中，云南雅春建材有限公司与伍顺云是否存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应审查劳动者是否具有人格重合性这一显著的特征，也即劳动者是否能以用人单位的名义进行劳动活动或进行其他活动，如果具有了人格重合性的特征，就可以认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。通过庭审查明，云南雅春建材有限公司是以自己的名义对外联系砖块销售业务，并由买方直接将货款交付给云南雅春建材有限公司，而砖块装卸是云南雅春建材有限公司作为卖方的义务之一，伍顺云对外均以云南雅春建材有限公司的名义进行劳动，其已具备以用人单位的名义进行劳动或进行其他活动的人格重合性特征，同时云南雅春建材有限公司出具《证明》证实其与伍顺云存在劳动关系，故认为原告云南雅春建材有限公司与伍顺云之间存在劳动关系。至于云南雅春建材有限公司在庭审中提出其与侯春红之间存在承包关系，伍顺云与侯春红存在雇佣关系的主张，因其无充分证据予以证实，故对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告云南雅春建材有限公司的诉讼请求；二、伍顺云与云南雅春建材有限公司从2012年2月10日起至2013年6月13日止存在事实劳动关系。
原审判决宣判后，上诉人云南雅春建材有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认上诉人与伍顺云无劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人伍兴祥承担。事实和理由：上诉人将其砖块装卸工作外包给了原审第三人侯春红，伍顺云是原审第三人自行招用的工人，工资系原审第三人发放，上诉人与伍顺云之间不存在管理与被管理关系，双方不存在劳动关系。
被上诉人伍兴祥答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人侯春红答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为“2012年2月10日，伍顺云到云南雅春建材有限公司工作”不属实；原审第三人于2013年5月承包上诉人砖块装卸工作，伍顺云的工资系由原审第三人发放外，各方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的第一项争议事实，本院认为原审法院认定伍顺云于2012年2月10日到上诉人处工作系根据上诉人出具的《证明》予以确认的，现无相反证据推翻该《证明》，故对上诉人提出的该项事实异议不予确认；针对上诉人提出的第二项争议事实，因上诉人未能举证证实伍顺云的工资系由原审第三人发放，且上诉人已出具《证明》认可伍顺云系其招用的工人，至于原审第三人与上诉人之间是否存在承包关系不属本案审理应查明的案件事实范畴，本院不予审查。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与伍顺云之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人提供的由上诉人出具的《证明》属直接证据，证明效力较高，且伍顺云在上诉人处从事的工作亦属于上诉人经营业务范畴，足以认定伍顺云与上诉人之间存在劳动关系，原审法院认定双方之间存在劳动关系正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人云南雅春建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐学瀚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第445号
上诉人（原审原告）云南雅春建材有限公司。
住所地：安宁市草铺街道办事处柳树花园**栋1604。
法定代表人武春华。
委托代理人周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）伍兴祥，男，壮族，云南省巧家县人。
委托代理人吴兴华，男，汉族，云南省巧家县人，特别授权代理。
原审第三人侯春红，男，汉族，云南省易门县人。
上诉人云南雅春建材有限公司因与被上诉人伍兴祥、原审第三人劳动争议纠纷一案，不服安宁市人民法院（2014）安民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：伍兴祥与伍顺云系父子关系。2012年2月10日，伍顺云到云南雅春建材有限公司工作。2013年6月13日，伍顺云在装完砖块后随运送车辆到目的地卸砖块的途中因交通事故去世。2013年10月10日，伍兴祥申请劳动仲裁要求确认劳动关系，安宁市仲裁院确认伍顺云与云南雅春建材有限公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”依据上述法律的规定，云南雅春建材有限公司系法人企业，其具备用人单位的主体资格。本案中，云南雅春建材有限公司与伍顺云是否存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应审查劳动者是否具有人格重合性这一显著的特征，也即劳动者是否能以用人单位的名义进行劳动活动或进行其他活动，如果具有了人格重合性的特征，就可以认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。通过庭审查明，云南雅春建材有限公司是以自己的名义对外联系砖块销售业务，并由买方直接将货款交付给云南雅春建材有限公司，而砖块装卸是云南雅春建材有限公司作为卖方的义务之一，伍顺云对外均以云南雅春建材有限公司的名义进行劳动，其已具备以用人单位的名义进行劳动或进行其他活动的人格重合性特征，同时云南雅春建材有限公司出具《证明》证实其与伍顺云存在劳动关系，故认为原告云南雅春建材有限公司与伍顺云之间存在劳动关系。至于云南雅春建材有限公司在庭审中提出其与侯春红之间存在承包关系，伍顺云与侯春红存在雇佣关系的主张，因其无充分证据予以证实，故对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告云南雅春建材有限公司的诉讼请求；二、伍顺云与云南雅春建材有限公司从2012年2月10日起至2013年6月13日止存在事实劳动关系。
原审判决宣判后，上诉人云南雅春建材有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认上诉人与伍顺云无劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人伍兴祥承担。事实和理由：上诉人将其砖块装卸工作外包给了原审第三人侯春红，伍顺云是原审第三人自行招用的工人，工资系原审第三人发放，上诉人与伍顺云之间不存在管理与被管理关系，双方不存在劳动关系。
被上诉人伍兴祥答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人侯春红答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为“2012年2月10日，伍顺云到云南雅春建材有限公司工作”不属实；原审第三人于2013年5月承包上诉人砖块装卸工作，伍顺云的工资系由原审第三人发放外，各方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的第一项争议事实，本院认为原审法院认定伍顺云于2012年2月10日到上诉人处工作系根据上诉人出具的《证明》予以确认的，现无相反证据推翻该《证明》，故对上诉人提出的该项事实异议不予确认；针对上诉人提出的第二项争议事实，因上诉人未能举证证实伍顺云的工资系由原审第三人发放，且上诉人已出具《证明》认可伍顺云系其招用的工人，至于原审第三人与上诉人之间是否存在承包关系不属本案审理应查明的案件事实范畴，本院不予审查。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与伍顺云之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人提供的由上诉人出具的《证明》属直接证据，证明效力较高，且伍顺云在上诉人处从事的工作亦属于上诉人经营业务范畴，足以认定伍顺云与上诉人之间存在劳动关系，原审法院认定双方之间存在劳动关系正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人云南雅春建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐学瀚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
住所地:禹州市禹王大道
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告苏海锋，男，生于1982年3月24日，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告苏海锋信用卡纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告苏海锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，被告苏海锋于2014年4月9日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××23，信用额度本金为15000元，承担对逾期金额产生的利息、罚息及滞纳金。后被告消费逾期，经我行多次催收无果，截止2017年3月19日该卡逾期本息累计人民币16381.07元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告苏海锋缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、被告身份证复印件，证明其身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期情况及金额。
被告苏海锋未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月9日，被告苏海锋向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××23的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2017年3月19日，被告应支付原告本金14600元，利息975.29元，滞纳金805.78元，共计16381.07元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告苏海锋于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金14600元，利息975.29元，滞纳金805.78元，共计16381.07元，（利息计算至2017年3月19日），之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告苏海锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李钰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6529号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6529号
原告上海香申物业管理有限公司（原上海丰恩物业管理有限公司），住所地XXXX。
法定代表人曲桂仕，该公司董事。
委托代理人陈洋，该公司职员。
被告徐春良，男，XX年XX月XX日，汉族，住XXXX。
原告上海香申物业管理有限公司与被告徐春良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2013年10月的物业管理费人民币（以下币种同）3384元并偿付滞纳金（以3384元为基数，自2014年8月4日起计算至判决生效之日止，按日万分之五计算）。本院于2014年9月1日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告徐春良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐春良系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理合同和业主规约约定，原告为“嘉天下休闲广场”提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，按照建筑面积及每月每平米16元的标准收取。合同约定物业服务费按季缴纳，如逾期交纳的，应偿付滞纳金，滞纳金由应付费用的到期日起至实际支付到帐日止按每日千分之三计算，现被告未缴纳自2013年1月至2013年10月的物业管理费，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照前期物业管理合同和业主规约约定支付相应的物业管理费。现原告在本案中以每月每平米10元的标准向被告主张物业费，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐春良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2013年1月1日起至2013年10月31日止的物业管理费3384元；
二、被告徐春良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香申物业管理有限公司滞纳金（以3384元为基数，自2014年8月4日起计算至本判决生效之日止，按日万分之五计算）。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐春良负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第58号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张国良，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张国良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张国良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月5日，原告应当在2年的�讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第58号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张国良，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张国良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张国良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6789号
上诉人（原审原告）：东莞市比华利家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村石大路*号。
法定代表人：梁柏伟，董事长。
委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伟铮，男，汉族，1985年12月24日出生，住广东省台山市，
上诉人东莞市比华利家具制造有限公司（以下简称比华利公司）因与被上诉人周伟铮劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认比华利公司与周伟铮的劳动合同关系已解除；二、限比华利公司于判决发生法律效力之日起三日内向周伟铮支付一次性伤残补助金38379元、一次性工伤医疗补助金13956元、一次性伤残就业补助金52335元；三、限比华利公司于判决发生法律效力之日起三日内向周伟铮支付停工留薪期工资13982.35元；四、限比华利公司于判决发生法律效力之日起三日内向周伟铮支付住院伙食补助费10850元；五、限比华利公司于判决发生法律效力之日起三日内向周伟铮支付护理费13375元；六、限比华利公司于判决发生法律效力之日起三日内向周伟铮支付医疗费15500元；七、限比华利公司于判决发生法律效力之日起三日内向周伟铮支付劳动能力鉴定费300元。八、驳回比华利公司的其它诉讼请求。案件一审受理费10元，由比华利公司负担。
比华利公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判比华利公司向周伟铮支付停工留薪期工资8024.7元；2.撤销原审判决第四项，改判比华利公司向周伟铮支付住院伙食补助费4830元；3.撤销原审判决第五项，改判比华利公司向周伟铮支付护理费8024.7元；4.撤销原审判决第六项，改判比华利公司向周伟铮支付医疗费5345.98元；5.案件二审诉讼费由周伟铮负担。主要事实与理由：一、周伟铮的住院期间至多认定为2015年4月17日至2015年6月24日，而不是2015年4月17日至2015年9月18日。2015年4月17日周伟铮工作时不慎从工作架上摔下负伤，比华利公司立即将周伟铮送往东莞市人民医院治疗。经过一个来月的住院治疗后，周伟铮的伤情已基本康复，医生建议周伟铮办理出院手续，孰料周伟铮却拒绝出院，坚持要求比华利公司就其工伤待遇事宜达成赔偿协议后才同意出院。比华利公司多次找周伟铮协商，2015年8月4日周伟铮本已同意出院，出院记录都已做好，但后来周伟铮又改变主意赖着不肯出院。因此，周伟铮最终直至2015年9月18日才出院。以上事实，从比华利公司提交的证据材料中即可明显看出。此外，从周伟铮提供的《东莞市人民医院住院费用清单》中也可以明显看出：自2015年6月25日以后，周伟铮的住院费用除了床位费、诊查费、护理费、其他等费用外，再无其他任何费用；即自2015年6月25日以后，东莞市人民医院医生对周伟铮再无其他任何用药、检查、治疗等等。因此，即便到2015年5月31日周伟铮还不符合出院条件，那么到2015年6月25日周伟铮是完全可以出院了。周伟铮2015年6月25日以后没有出院，根本不是周伟铮需要继续治疗或留院观察，也根本不是医生要周伟铮继续住院，而完全是周伟铮赖着不肯出院，医生无可奈何只有让周伟铮继续呆在医院。因此，周伟铮的住院期间至多认定为2015年4月17日至2015年6月24日，而不是2015年4月17日至2015年9月18日。二、周伟铮垫付的医疗费15500元，应当扣除周伟铮2015年6月25日至2015年9月18日住院期间产生的住院费用10154.02元。周伟铮此次负伤，比华利公司共支付医疗费115245.79元，其中周伟铮2015年6月25日至2015年9月18日这段时间的住院费用共10154.02元，这项费用是因周伟铮拒绝出院所产生的多余的住院费用，因此这笔住院费用应由周伟铮自行承担。综上，一审法院关于周伟铮住院期间的认定不当，有失公平，恳请二审法院依法予以改判，支持比华利公司的上诉请求。
被上诉人周伟铮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人比华利公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:周伟铮的住院期间及住院医疗费用如何认定。
本案中，根据东莞市人民医院出具的住院诊断证明书显示周伟铮于2015年4月17日入院，于2015年9月18日出院，并医嘱建议全休30天。比华利公司主张周伟铮于2015年5月31日就可以出院，因周伟铮一直拒绝出院，直至2015年9月18日才出院，虽然比华利公司提供了其公司员工陈应昌与何嘉敏医生的录音，但录音中人员未出庭作证，周伟铮对该录音亦不予确认，仅凭该录音不足以推翻医疗机构出具的诊断证明书。故原审认定周伟铮的住院治疗时间从2015年4月17日至9月18日止，并据此计算周伟铮相应的停工留薪期工资、住院伙食补助费及护理费，并无不当。至于医疗费，比华利公司未为周伟铮缴纳社会保险，周伟铮垫付的住院期间医疗费15500元应由比华利公司承担。如前所述，比华利公司并未提供充分证据证明周伟铮在2015年5月31日已符合出院条件而故意不出院，故其要求扣除周伟铮2015年6月25日至2015年9月18日住院期间产生的住院费用，本院不予支持。
综上所述，上诉人比华利公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市比华利家具制造有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十一月七日
书记员 叶婉珍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00007号
申请执行人：胡某某
被执行人：徐某某
申请执行人胡某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2004年9月10日作出的（2004）咸民二终字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡某某于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院的（2004）咸民二终字第124号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年四月七日
书记员 王继明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3163号
原告：李荣华，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李学福，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：高风芹，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告李荣华与被告李学福、高风芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告李荣华到庭参加诉讼，被告李学福、高风芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学福、高风芹立即偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年9月2日，被告李学福向原告借款4万元。虽经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拖延。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告李学福未作答辩。
被告高风芹在本案审理期间辩称，借款情况属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，经质证及审查采信的证据有：原告提交的借据一张，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年9月2日，被告李学福向原告李荣华出具借据一张，借据载明借款数额为4万元，借款人为李学福。原告李荣华向被告李学福出借现金4万元。
本院认为，被告李学福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告李学福向原告出具借据，原告李荣华依约出借借款，证明原告李荣华与被告李学福的借贷关系成立，被告李学福应依约偿还借款，被告高风芹与被告李学福系夫妻关系，应承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告李学福、高风芹偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李学福、高风芹于判决生效后五日内偿还原告李荣华借款本金4万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李学福、高风芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年九月六日
书记员 赵斯亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7394号
原告：奈曼旗大镇弘源汇大装载机配件经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇明仁路。
经营者：姜丽丽，女，1987年4月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇胜利村。
被告：李建伟，男，1981年5月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大镇弘源汇大装载机配件经销处（以下简称奈曼旗弘源经销处）与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗弘源经销处的经营者姜丽丽到庭参加诉讼。被告李建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗弘源经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建伟偿还配件款1880元。事实和理由：2016年10月14日，被告李建伟在奈曼旗弘源经销处赊购配件，欠原告配件款1880元，当时约定于2016年10月30日之前偿还欠款，被告为原告出具了欠据一枚。到期后被告未履行偿还义务，此款经原告多次催要被告一直推脱未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
李建伟未作答辩。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告李建伟拖欠原告奈曼旗弘源经销处的配件款1880元，有李建伟为奈曼旗弘源经销处出具的欠据为证，并且双方约定了还款日期。被告李建伟应按照约定时间向原告履行偿还配件款的义务，原告奈曼旗弘源经销处的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李建伟非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效后立即偿还原告奈曼旗大镇弘源汇大装载机配件经销处配件款1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓明
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00035号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：汪红松，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人汪红松在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第024号（三大队）行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年6月14日作出的宜城管罚字（2013）第024号（三大队）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第024号（三大队）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初238号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某3，男，出生于甘肃省永登县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月22日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人张某3犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日1时许，被告人张某3酒后驾驶甘B×××××号小型越野客车在嘉峪关市文化路与河口路路口向北100米处倒车时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某3血样中乙醇含量为143.40104mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某、王某、邓某的证言笔录，证明案发当晚，被告人张某3驾驶机动车倒车时被民警查获的经过。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人张某3血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人张某3血样中乙醇含量为143.40104mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人张某3处扣押涉案车辆并返还的情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某3准驾车型为C1。
6、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某3因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、被告人张某3的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某3在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某3犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某3如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某3的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某3犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张焕雯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第815号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人何某，；现因本案，于2014年5月14日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月28日被强制隔离戒毒二年，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月13日凌晨3时许，被告人何某来到永嘉县桥头镇朱涂村朱涂大街，采用剪锁的方式进入被害人吴某经营的废品收购站，窃取收购站内的废品紫铜、黄铜、铝线等物品。经价格鉴定，被盗的废品铝线41市斤，价值人民币185元；废品紫铜39.6市斤，价值人民币871元；废品黄铜121.5市斤，价值人民币1823元；废品黄纽扣、铜件250市斤，价值人民币3250元；废品锌41市斤，价值人民币246元，价值共计人民币6375元。
案发后，被盗废品铝线41市斤、废品紫铜39.6市斤、废品黄铜121.5市斤已追回发还被害人；抓获被告人何某时从其身上扣押的销赃所得人民币1000元，也已返还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人郭某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、登记保存清单、扣押与发还物品清单、收购单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，结合大部分涉案赃物已经追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年1月11日止）。
二、责令被告人何某退赔赃物折价款人民币2496元，返还被害人吴思波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1648号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：张旭超（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社互助场分社主任。
被告：粟小波，男，1978年11月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告粟小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
受理费150.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
审判员 刘友良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈子豪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执159号
申请执行人四川嘉宝莉涂料有限公司。住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路2号。
法定代表人仇东航。
被执行人四川香楠林家具有限公司。住所地成都市新都区大丰铁路社区一社。
法定代表人陈远菊。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第502号民事判决书，向被执行人四川香楠林家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人869787.15元的义务。
执行中，本院对被执行人四川香楠林家具有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2015）大邑民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一六年七月十三日
书记员 邹 靖
沈阳市苏家屯�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1903号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告芦杰。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告芦杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李奕然
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初820号
原告:厦门翔发地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二16楼，统一社会信用代码91350213678251743X。
法定代表人：林灿文，总经理。
委托诉讼代理人：李烨，女，该公司法务。
被告：洪晓彪，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门翔发地产有限公司与被告洪晓彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告厦门翔发地产有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门翔发地产有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门翔发地产有限公司撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由厦门翔发地产有限公司负担。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年四月十七日
代书记员（ 黄绿 洲）
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1445号
原告赵喜林，农民。
委托代理人霍伟娜。
被告王彦其。
原告赵喜林与被告王彦其为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵喜林的委托代理人霍伟娜到庭参加了诉讼，被告王彦其经本院传票传唤拒不到庭缺席。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月1日，原、被告签订《借款合同书》一份，被告向原告借款285，000元，用于购买货车冀E×××××，月利率1.5分，期限自2012年1月1日起至2013年6月30日止。借款后被告截止目前尚欠本金243，848元，利息偿还至2013年11月5日。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金243，848元并支付利息（按月利率1.5分自2013年11月6日起至清偿完毕之日止）。
被告未答辩，未到庭。
经审理查明，2012年1月1日原、被告签订借款合同书一份，主要内容为：购车主车号冀E×××××，贷款金额285，000元，月利率1.5分，期限2012年1月1日至2013年6月30日；还款方式每月25日前还本付息一次，本金不得少于15，000元，借款人出现迟延还款等情况贷款人有权要求解除本合同。
原告主张，借款后被告截止目前尚欠本金243，848元，利息偿还至2013年11月5日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告款有借款合同书、借条和还款记录为证，事实清楚，被告应偿还借原告款243，848元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彦其应当在判决书生效后十日内偿还原告赵喜林�款243，848元，并从2013年11月6日起到执行完毕之日止，按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 柳静一
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更706号
罪犯宋淑超，男，1974年3月21日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，原住山东省邹平县，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年四月十六日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2012）莱城刑初字第118号刑事判决，以被告人宋淑超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋淑超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宋淑超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋淑超自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋淑超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋淑超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终599号
上诉人（原审原告）：沈某某，男，1979年1月19日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市，现羁押于吴忠市看守所。
被上诉人（原审被告）：万某甲，男，1972年2月23日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：万某乙，男，1978年3月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人沈某某因与被上诉人万某甲、万某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈某某到庭参加了诉讼，被上诉人万某甲、万某乙经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人沈某某上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆修理费15550元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果与事实不符。上诉人车辆受损后，实际购买配件及修理费支付共计31100元。其中，购买配件28700元，修理费2400元。而一审判决对上诉人购买配件28700的事实没有认定，对上诉人要求赔偿购买配件实际支出28700元的一半即14350元的诉讼请求不予支持，实属认定事实错误。因此，上诉人认为一审判决严重损害了上诉人的权益，请二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人万某甲、万某乙经本院依法公告传唤未到庭。
上诉人沈某某向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人万某甲、万某乙连带赔偿上诉人车辆修理费15550元；2.判令二被上诉人赔偿车辆折旧损失费9000元。
一审法院认定事实，2015年4月6日20时10分，沈某某驾驶×××号小型轿车沿S304省道（盐兴公路）由西向东行驶至红寺堡区红寺堡镇大东加油站向东200米处，与头东尾西停放在路边万某甲驾驶的属万某乙所有所有的无牌号拖拉机相撞，造成沈某某及案外人黄正巧受伤，车辆受损的道路交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队于2015年4月29日出具了道路交通事故认定书，认定沈某某及万某甲负此次事故的同等责任，黄正巧无责任。万某甲系万某乙雇佣司机。事故发生时正在从事雇佣事宜。事故发生后，万某甲、万某乙未向沈某某赔偿任何损失。沈某某在外购买了配件后在海江钣金店修理了车辆，并支付修理2400元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故原因及当事人责任的认定，沈某某与万某甲负此次事故的同等责任，故应由万某甲、万某乙承担50%的赔偿责任。
关于责任主体。我国法律规定个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案万某甲受万某乙雇佣，在从事雇佣事宜中驾驶属万某乙所有的无牌号拖拉机与沈某某驾驶的车辆相撞，造成沈某某及案外人黄正巧受伤，车辆受损的道路交通事故，故应由雇主即万某乙承担赔偿责任。
关于赔偿数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。沈某某提交的青铜峡市海江汽车烤漆店的通用定额发票及由一审法院依职权向该汽修店负责人王江所作的询问笔录可以证实沈某某在该店维修车辆并支出修理费2400元的事实，故对该2400元予以确认。但沈某某提交的银川市兴庆区鑫润平汽贸商行及银川市兴庆区鑫润平汽配商行的通用机打发票系向该店交纳税款后购买的发票，并未在该店购买与发票金额相对应的配件。结合向该店及重信汽配店所作询问笔录不能证明其为了修理车辆购买配件支出的具体数额，故对沈某某要求赔偿15550元车辆修理费的诉讼请求，支持1200元（2400元×50%），对超出部分不予支持。关于沈某某要求万某甲、万某乙赔偿其车辆加速折旧费9000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定道路安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。沈某某主张的车辆加速折旧费用无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告万某乙于判决生效后十日内赔偿原告沈某某车辆修理费1200元；二、被告万某甲不承担赔偿责任；三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。案件收费300元，由万某乙负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有当事人一、二审庭审陈述笔录内容以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，被上诉人万某甲驾驶属被上诉人万某乙所有的拖拉机，在从事雇佣活动中与上诉人沈某某驾驶的车辆相撞，造成上诉人沈某某车辆受损，被上诉人万某乙作为雇主应当按照过错责任比例承担相应的赔偿责任。但是，在本案诉讼中，上诉人沈某某提交的银川市兴庆区鑫润平汽贸商行及银川市兴庆区鑫润平汽配商行的通用机打发票系向该店交纳税款后购买的发票，并未在该店购买与发票所载种类相对应的配件。且经一审法院向该店核实，上诉人沈某某在该店购买发票时，虚增部分配件价格。故上诉人沈某某提交的证据并不能真实反映出其为修理受损车辆实际购买的配件及支出的费用，一审依据证据规则只支持其诉讼请求15550元车辆修理费中的1200元符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，本院予以维持。上诉人沈某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年一月五日
书 记 员 魏 玮
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终307号
上诉人（原审被告）：王定学，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：付能淑，女，汉族，1967年2月21日出生，住址同王定学，系王定学之妻。
被上诉人（原审原告）：李根明，男，汉族，1969年3月16日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
上诉人王定学、付能淑因与被上诉人李根明物权保护纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王定学、付能淑与被上诉人李根明及其委托诉讼代理人冯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王定学、付能淑上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由，案涉台田一直是上诉人的承包田，没有证据证明台田与大葫豆田在王定学、李根勇、李根明之间发生过调换，而且李根勇、李根明家根本没有大葫豆田。案涉的土地调换协议是在上诉人修房子时间紧迫的情况下，违背上诉人真实意思订立，当属无效。一审法院据此无效协议判决错误，应予纠正。
李根明辩称，台田原是王定学家的承包田，其父在世时用此田调换了李根勇家的大葫豆田，后李根勇因修猪舍又将台田调给了李根明。2014年10月11日的《土地调换协议》是双方真实意思表示，且双方均是完全民事行为能力人，该协议是在乡村两级领导在场的情况下订立的，且不违反农村土地承包法的规定，合法有效。协议订立后，王定学家修了房子，也履行了协议确定的400元的赔偿义务。李根明修建的道路是十多年前在调换后的台田内修建，未占用王定学的土地。王定学强行耕种田，并阻止李根明硬化道路，造成损失应予赔偿。
一审法院认定事实：王定学、付能淑、李根明均为同村村民。2014年王定学因修建房屋需要于2014年10月11日与李根明签定《土地调换协议》，协议内容为：秋垭乡禹王庙村二社王定学因建房地点台田，原属王定学责任田，后�李根勇用大葫豆田互相调换，后李根勇建猪场调换给李根明，双方发生矛盾后，经乡村社多次调解后双方达成协议如下：一、王定学将自己的责任田大田26丈院坝田角（文武）4.8调换台田30.8丈，都在场已丈量进行调换。二、台田中原李根明所建成的碎石路经调解，由王定学建公路，保持路的宽度将原砖渣面好。三、李根明新在台田边栽树20根，由王定学赔偿李根明400元，能移走的树由李根明移走。4、上述已换土地由李根明使用，另原大葫豆田由王定学使用。该协议上有李根明、王定学、胡华（秋垭乡农业服务中心主任）签字，在场人苟茂祥（秋垭乡人大主席）、朴元树，执笔人李常富（村支部书记）、杜胜亭（村主任）。双方均认可台田共50余平方丈王定学、付能淑修房占用面积为30.8平方丈，其余部分为村上修建公路所占和李根明方修的碎路石部分，由于台田王定学、付能淑取土土地质量差，折成标准面积后承包给农户只算19.8平方丈。王定学、付能淑称台田一直由其承包，第一轮承包为18.4平方丈提供了第一轮承包合同书，第二轮承包了全部台田面积共19.8平方丈，称其系占用自己承包的土地修建房屋，没有占用李根明的承包地。
同时查明本案诉争的大田一直由王定学在耕种，台田上所修建的碎石路也一直由王定学、付能淑在管理保用。李根明主张王定学、付能淑二人赔偿损失5000元，但未提供证据证实。
李根明的一审诉讼请求：判令王定学、付能淑二人停止对其承包的大田及台田上修建的碎石路的使用权的的侵害，排除妨害，并赔偿直接损失费5000元；2、本案诉讼费由王定学、付能淑承担。
一审法院认为，虽然王定学、付能淑二人向一审法院提供了其耕种大田和台田的承包合同书称其系大田和�田的实际承包人，但从双方于2014年10月11日签定的《土地调换协议》记载“秋垭乡禹王庙村二社王定学因建房地点台田，原属王定学责任田，后经李根勇用大葫豆田互相调换，后李根勇建猪场调换给李根明”，台田已调换给了李根明，且该协议有乡村干部在场签订，该协议真实有效，即台田实际由李根明承包。按协议内容，大田26平方丈王定学、付能淑也已调换给了李根明。由于台田上的碎石路及大田26平方丈一直由王定学、付能淑在保用管理，因此王定学、付能淑的行为侵害了李根明的土地承包经营权，应予停止，并将台田（修碎石路部分）及大田26平方丈交由李根明保用。由于李根明未提供其所受损失的相关证据，酌定王定学、付能淑二人赔偿李根明损失1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十五条的第一款的规定，判决如下：一、王定学、付能淑停止对李根明承包的台田（碎石路部分）、大田26平方丈的侵占、排除妨碍，并于本判决生效后10日内将台田（碎石路部分）、大田26平方丈交由李根明经营管理；二、被告王定学、付能淑于本判决生效内10内赔偿李根明1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王定学、付能淑负担。
本院二审审理中，王定学、付能淑提交了一份录音资料，称该录音资料系其所聘请的法律工作者向村支部书记的询问情况，欲以此录音资料证实其订立《土地调换协议》非其二人真实意思表示。李根明质证意见是该录音资料无法证明是本村支部书记的陈述。李根明申请的证人李根勇出�作证称，大葫豆田与大旱田是一块田，最初是其父亲的承包地，其父去世前用大旱田与王定学家的台田进行了调换。调换后，大葫豆田一直由王定学或其亲戚耕种。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，从王定学与李根明2014年10月11日订立的土地调换协议的内容看，可以认定台田原是王定学的承包土地。从王定学陈述的2000年其外出务工后一直不知道是谁在对台田进行耕种和李根明多年前在台田内修建了碎石路并栽有树木的事实看，应当认定台田若干年前已实际由李根明在经营管理。同时，依据前述事实结合李根勇的陈述，以及案涉土地调换协议载明的“秋垭乡禹王庙村二社王定学因建房地点台田，原属王定学责任田，后经李根勇用大葫豆田互相调换，后李根勇建猪场调换给李根明”的内容看，可以推定王定学原承包的台田在若干年前与李根明父亲所承包大葫豆田发生过调换可能性明显高于王定学否认进行过调换的可能性。《土地调换协议》是在乡村干部的参与和见证下订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。加之该协议的内容有相当部分已实际履行，即王定学已在台田上修建好了房屋，王定学也向李根明赔付了400元的树苗款，故王定学、付能淑现提出的该协议违背其真实意思表示的理由有违诚实信用原则，亦无证据证明，本院不予采信。由于案涉土地已进行了调换，王定学、付能淑应按照《土地调换协议》的约定全面履行义务，其对台田（指碎石路部分）以及大田的占有、使用构成了李根明承包经营权的侵害，应予排除。上诉人王定学、付能淑在二审中提交的录音资料的真实性无法认定，加之其内容亦不能达到其证明目的，二人的上诉理由无事实依�和法律依据，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王定学、付能淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月三十日
书记员 陈昱灿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2563号
原告：周海群。
被告：叶小伟。
原告周海群为与被告叶小伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海群到庭参加诉讼，被告叶小伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年7月16日，原、被告双方签订借款合同一份。合同约定：被告向原告借款人民币60000元，利息按月利率0.2%计算，按月支付；在合同签订后，出借人将所借款项汇入借款人所指定的银行帐户内；于2013年7月25日前归还。同日，原告向被告指定的帐户内汇入43000元。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告周海群借款本金人民币43000元；
二、驳回原告周海群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谢建苏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4714号
原告：张某1，女，1949年8月19日出生，汉族，河北区园林管理所退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏某（母子关系），男，1978年9月21日出生，汉族，北京鸿坤地产管理有限公司职员，住天津市河北区。
原告：张某2，女，1952年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
原告：张某3，男，1945年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某（父子关系），男，1979年12月24日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。
被告：张某4，男，1954年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
被告：张某5，女，1957年2月22日出生，汉族，天津农药厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：董某（夫妻关系），男，1954年6月17日出生，汉族，天津市农药总厂退休工人，住天津市红桥区。
原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张某1、张某2、张某3于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3撤诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由三原告承担。
代理审判员 王盛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3806号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：吴志刚，该支行行长。
被执行人：金正德，（公民身份号码×××8019）。
被执行人：陈香兰，（公民身份号码×××1028）。
中国建设银行股份有限公司象山支行与金正德、陈香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）甬象商初字第1508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金正德、陈香兰无适当财产可供执行；申请执行人中�建设银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3806号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 李世进
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3685号
原告:宜春市天奥物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳南路408号，统一社会信用代码：913609026674579061。
法定代表人：周峰，公司总经理。
被告：彭建华，1978年12月28日出生，住宜春市袁州区，
原告宜春天奥物业管理有限公司与被告彭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宜春市天奥物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭建华的起诉。
本院认为，原告宜春市天奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市天奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市天奥物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月二十七日
代书记员 汤艺璇