黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7316号
原告：孙志敏，男，1957年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告：高学科，男，1957年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告孙志敏与被告高学科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志敏及其委托诉讼代理人杨树忙、被告高学科的委托诉讼代理人马淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金108万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告孙志敏与被告高学科系朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2013年4月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借款100万元，借款期限为2013年4月7日至2013年6月6日，月息3%。2014年1月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借款50万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，月息3%。2014年5月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借款100万元，借款期限为2014年5月14日至2014年6月13日，月息3%。2014年5月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借款100万元，借款期限为2014年5月27日至2015年6月23日，月息3%。被告总计向原告借款350万元。还款期限届满，被告无力偿还上述欠款。原、被告经对账，至2015年7月31日上述借款本金的利息为128万元，故借款本金息共计478万元。原、被告经协商于2015年7月27日重新签订一份《公司及房产转让还款抵账部分债务协议合同书》，约定被告以其拥有的哈房权证南字第××号房产全部产权抵账尚欠原告借款350万元。被告又以现金方式偿还借款20万元，剩余借款108万元，原告索要未果。为此，原告诉至法院。
被告高学科辩称，原告起诉部分内容与事实不符，原告诉状中称分四次借款给被告350万元，实际上其中有300万元系被告与案外人黄剑英签订的《抵押担保借款合同》，款项也并非原告方给付。因上述款项均系原告联系，也系原告一直就此事与被告方沟通解决，出于对原告的信任，被告才于2015年7月27日与原告签订以房抵款协议，但现原告方提起诉讼，应准确查明本案适格诉讼主体，原告方应举证证明其已取得诉讼款项的求偿权；被告与黄剑英间的借款合同中有月息3分的约定，但与原告间50万元借款间未约定利息，原告就该部分按月息3分主张权利不应支持；原告主张本金350万元的利息已经超出法律规定，超出部分不应作为《公司及房产转让还款抵帐部分债务协议合同书》中确认的借款本金数额。原告诉称借款本金350万，按月息3份计算利息至2015年7月31日，利息为128万元，该标准已远高出年利率24%，超出部分不应计入本金数额；被告已以房抵借款本金350万元，余128万元均是利息，因该部分利息已是超出年利率24%计算得来，就该部分款项再行要求计算利息违反法律规定，该诉请应得到支持；原、被告互负到期债务，原告在未履行还款义务的前提下起诉要求被告还款，诉请不应得到支持。协议签订后，被告将哈尔滨市南岗文景商店有限责任公司法人及股权全部转让到原告名下，双方在工商部门办理了变更登记，被告实际交付了抵帐房产及商店。原告仅偿还部分银行贷款后便不再履行还款义务，截至2017年8月30日，尚欠银行贷款本金295万元，利息238054.04元，总计3188054.04元。因不能按期还款银行宣布贷款提前到期，现已申请强制执行，要求被告偿还贷款本息并支付罚息。原告已构成实质性违约。就此，被告拟另行起诉要求原告偿还款项3188054元并赔偿因此给被告造成的一切经济损失。原、被告同时负有还款义务，原告在未履行情况下要求被告履行，请求不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、公司及房产转让还款抵账部分债务协议合同书一份。证明2015年7月27日，原、被告签订《公司及房产转让还款抵账部分债务协议合同书》一份，约定被告尚欠478万元，被告用其自己拥有的哈房权证南字第××号房产全部产权抵账，尚欠的借款350万元；原有债务尚欠余额128万元，继续由被告承担，从2015年8月1日起，被告每月支付尚欠借款128万元的利息39000元，直至本息还完；被告将哈尔滨文景商店有限责任公司法人执照过户有给原告，将被告全部股权转让到原告名下，由原告全部持有上述股权，同时拥有上述抵账全部房产所有权；本协议抵账房产尚有350万元银行抵押借款，该债务由房产名称股权的转移由原告承担今后还款义务，被告不再承担债务等条款。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为合同虽约定被告尚欠原告478万元，但该款项中有300万元系被告与案外人黄剑英之间签订的借款担保合同，款项也非原告支付，现原告主张权利应取得合同相对方的债权转让；50万元是与原告方之间形成，但该50万元的借款并未约定利息；另外的128万元系350万元按照月息三分计算得来；原告并未按该约定按期偿还银行贷款，导致银行宣布银行贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，原告有违约行为，我方已另行起诉主张权利；对于该协议第二条128万元自2015年8月1日起按月息3分偿还，因违反法律规定，不应支持。
证据二、保证担保借款合同一份。证明2014年1月26日，原告孙志敏与被告高学科签订《保证担保借款合同》一份，约定被告借款50万元；借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日；月息3分，每月利息15000元。
被告对该证据无异议。
证据三、被告身份证复印件一份。证明被告身源情况。
被告对该证据无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、公司及房产转让还款抵账部分债务协议合同书一份。证明该合同在约定被告高学科还款的同时，依约定原告孙志敏应就抵账房产项下银行抵押借款350万元负有偿还义务，现因原告未还款，双方互负债务，在原告未履行债务的情况下，单方起诉要求被告先行履行不应支持，被告方不还款是有合理的抗辩理由的。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为签订抵账协议后，原告还了55万元，剩余295万元，因原告无力偿还，被迫停止还款，自双方签订抵账协议后，除给付20万元本金外，再没有还过108万元本金及利息，导致原告无法偿还银行借款，是由于被告违约才导致原告无法还银行贷款，所以过错不再原告。
证据二、保证担保借款合同三份。证明2013年4月7日、2014年5月14日、2014年5月27日，被告高学科与案外人黄剑英签订三份《保证担保借款合同》，共计借款本金300万元，月息均为3分，现原告的起诉300万元未取得黄剑英的授权或债权转让。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为三笔债权案外人黄剑英已同意转让给原告，并且已通知了被告，被告与原告签订了抵账协议中478万元中含有这300万元。
证据三、企业变更咨询单一份。证明2015年7月29日，被告高学科已将哈尔滨市南岗文景商店有限责任公司的股权及法人代表变更至原告孙志敏名下，包括抵账房产，应视同变更至原告名下。
原告对该证据无异议。
证据四、核实函一份。证明2017年9月11日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处向被告高学科出具《核实函》一份，证实因原告孙志敏未按协议约定偿还银行贷款，银行已宣布全部贷款已提前到期，计算本息合计318万元，通知被告于十个工作日将向法院提出强制执行。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为是由于被告的违约才导致原告没有偿还银行贷款，因此所造成的损失同时应当由被告承担。
经审查，原告提供的证据一至证据三客观真实，能够反映案件事实，被告对真实性亦无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一至证据三客观真实，能够反映案件原告对真实性亦无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；被告提供的证据四与本案无关联性，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙志敏与被告高学科系朋友关系。2013年4月7日、2014年5月14日、2014年5月27日，被告高学科与案外人黄剑英签订三份《保证担保借款合同》，被告共计借款本金300万元，均约定月息为3分等条款。2014年1月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告借款50万元，月息3分等条款。还款期限届满，被告未按约定归还全部借款本息。经原、被告对账，确认截至2015年7月31日被告尚欠借款本金350万元，产生利息128万元。共计478万元。2015年7月27日，原、被告签订《公司及房产转让还款抵账部分债务协议合同书》一份，约定被告尚欠原告478万元，被告以其所有的哈房权证南字第××号房产全部产权抵账尚欠的借款350万元；原有债务尚欠余额128万元，继续由被告承担，从2015年8月1日起，被告每月支付尚欠借款128万元的利息39000元，直至本息还完；被告将哈尔滨文景商店有限责任公司法人执照过户有给原告，将被告全部股权转让到原告名下，由原告全部持有上述股权，同时拥有上述抵账全部房产所有权；本协议抵账房产尚有350万元银行抵押借款，该债务由房产名称股权的转移由原告承担今后还款义务，被告不再承担债务等条款。合同签订后，被告仅将房产及公司营业执照变更至原告名下，并给付现金20万元，其余合同义务并未履行。原告多次索要未果。
本院认为，原告孙志敏与被告高学科就借款事宜签订《公司及房产转让还款抵账部分债务协议合同书》，系双方真实意思的表示，合同成立、有效。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中2013年4月7日至2015年7月31日被告借款100万元，按照月利率2%计算利息应为54万元；2014年1月26日至2015年7月31日被告借款50万元未产生利息；2014年5月14日至2015年7月31日被告借款100万元，按照月利率2%计算利息应为28万元；2014年5月14日至2015年7月31日被告借款100万元按照月利率2%计算利息应为28万元，以上应付利息共计110万元，扣除被告自愿给付的20万元利息，则后期可计入借款本金为90万元，故原告要求被告给付借款本金108万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）的诉讼请求，与法律相悖，本院依法调整为被告偿付借款本金90万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），被告关于原、被告之间的借款本金50万元未约定利息，原告就该部分按月息3分主张权利不应支持及原告主张借款本金350万元的利息已经超出法律规定，超出部分不应作为《公司及房产转让还款抵帐部分债务协议合同书》中确认的借款本金数额的辩解意见，本院予以采纳。被告关于原告主张的借款本金350万元中的300万元系被告与案外人黄剑英之间产生，出于对原告的信任，被告才与原告签订《公司及房产转让还款抵帐部分债务协议合同书》，原告应举证证明其已取得诉讼款项的求偿权的辩解意见，本院认为，被告与原告签订《公司及房产转让还款抵帐部分债务协议合同书》系对原、被告之间、被告与案外人黄剑英之间全部债务的确认，被告已通过该合同确认原告享有全部债权，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于被告已以房抵借款本金350万元，余128万元均是利息，因该部分利息已是超出年利率24%计算得来，就该部分款项再行要求计算利息违反法律规定的辩解意见，本院认为，原告要求被告超出年利率24%的部分已依法调整，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于因原告未按时交付银行贷款，导致银行向被告催要贷款本息，原告已构成实质性违约，被告拟另行起诉要求原告赔偿因此给被告造成的一切经济损失，原告在未履行情况下要求被告履行，不应支持，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院认为，银行贷款的产生与本案无关联性，双方当事人应通过另案处理，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金90万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告高学科于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志敏借款本金90万元；
二、被告高学科于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志敏上述借款本金的利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由原告负担1720元，被告高学科负担12800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕颜伟