wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民特01号
申请人：孟南民，男。
申请人：孟川泽，男。
失踪人：孟庆恒，男。
申请人孟南民、孟川泽申请宣告孟庆恒死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，申请人孟南民、孟川泽于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤销申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人孟南民、孟川泽撤回申请。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟南民、孟川泽负担。
审 判 员 舒慧
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈旋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民特01号
申请人：孟南民，男。
申请人：孟川泽，男。
失踪人：孟庆恒，男。
申请人孟南民、孟川泽申请宣告孟庆恒死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，申请人孟南民、孟川泽于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤销申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人孟南民、孟川泽撤回申请。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟南民、孟川泽负担。
审 判 员 舒慧二0一七年一月十六日
代理书记员 陈 旋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初48456号
申请人高观生，男，汉族，1954年9月3日出生，身份证住址北京市西城区。
委托代理人张梦芊，广东遂达律师事务所律师。
被申请人常德市美丽乡村农业开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处金家坪村9组，统一社会信用代码91430700794715154Y。
法定代表人刘倩。
上述申请人与被申请人保全合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3728571元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以3728571元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人常德市美丽乡村农业开发有限公司名下价值3728571元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 笑
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执778号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：田家顺，男1943年生，辛集市留双营村。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚一案过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘佩琦
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执778号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿、张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：田家顺，男1943年生，辛集市留双营村。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚一案过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年八月二十五日书记员  刘佩琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第967号
原告王志海，男，1973年2月8日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告王志海与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志海，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海诉称，2003年6月16日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1XX9A号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理1XX9A号房屋的房产证，双方于2004年7月3日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月3日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度违约补偿金5127元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可王志海所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年6月16日，王志海（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就王志海购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1XX9A号房屋（以下简称1XX9A号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，王志海依约支付了购房款。2004年7月3日，王志海（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完毕竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2011年11月30日，王志海（协议乙方）与紫都公司（协议甲方）签订《确认单》，明确乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的、自2011年1月1日起至2011年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款5127元。至今，紫都公司未能为王志海办理1XX9A号房屋的房产证，亦未能向王志海支付2013年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可王志海所主张的2013年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王志海与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为王志海办理1XX9A号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向王志海支付2013年度逾期办证的违约补偿金5127元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对王志海的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向王志海支付二O一三年度违约补偿金人民币五千一百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张健
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第967号原告：邹莲英。委托代理人：孙吉文。被告：燕鸿杰。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司，住所地为淄博市张店区张周路7号汇美大厦。原告邹莲英诉被告燕鸿杰、天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹莲英委托代理人孙吉文、被告燕鸿杰到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邹莲英诉称，2015年5月30日，被告燕鸿杰驾驶鲁C×××××号车辆从海阳一中东门口进入306省道，沿路由西东行向北左拐弯时，与原告相撞，原告受伤。原告的损失有医疗费9055.5元、误工费12876元、护理费696元、住院伙食补助费180元、交通费140元、复印费17元、财物损失359元，合计23323.53元，要求被告依法赔偿。被告燕鸿杰辩称，事故发生属实，请求依法处理。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司未答辩。经审理查明，2015年5月30日11时，被告燕鸿杰驾驶鲁C×××××号轿车从海阳一中东门口出来，进入306省道，沿路由西东行向北左拐弯时，与行人邹莲英相撞，邹莲英受伤。2015年6月8日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定燕鸿杰未确保安全驾驶，承担事故的全部责任，邹莲英无责任。原告受伤后，入住海阳市人民医院治疗，诊断为：拇指骨折、软组织疾患，由原告丈夫倪福健护理，2015年6月5日出院，支付医疗费9055.5元，其中被告燕鸿杰垫付6000元。出院医嘱：两周骨科门诊复诊；如有不适，随时就诊；建议休息治疗一个月。之后，医院分别于7月5日、7月21日、8月6日、8月20日、8月31日开具诊断证明各休息半个月。原告主张医疗费9055.5元，其中住院费用6867.64元，门诊费用2187.86元，提供住院病历、门诊病历、住院票据、复查6次的门诊票据、用药明细表。原告主张误工费12876元（按日工资116元计算111天）、原告主张护理费696元（按日工资116元计算6天），提供原告及其丈夫倪福健所在单位威海市尚德堂医药连锁有限公司海阳三十九店开具的事故前三个月的工资表（2月、3月、4月工资均为3480元）、扣发工资证明、营业执照副本、药品经营许可证副本。原告主张住院伙食补助费180元（按每天30元标准计算6天）。原告主张交通费140元，系入院出院及复查6次的费用，每次20元乘坐出租车往返。原告主张复印费17元，系复印住院病历花费。原告主张财物损失359元，因事故造成鞋子和包破损，提供的买包发票一张，鞋子发票没有找到。以上主张被告均燕鸿杰均要求依法处理。被告燕鸿杰垫付的6000元，原告同意从理赔款中扣除。另查，被告燕鸿杰为鲁C×××××号轿车在天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司投保交强险，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日止，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、门诊专用票据、住院票据、用药明细、门诊病历、住院病历、结算清单、身份证明、扣发工资证明、工资表、营业执照副本、药品经营许可证副本及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，燕鸿杰承担事故的全部责任，邹莲英无责任，原、被告无异议，本院予以确认。因肇事车辆鲁C×××××号轿车投保了交强险，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿。原告提供的医疗费、误工费及护理费证据真实合法，本院予以采信。各证据之间互相印证，对原告主张的医疗费9055.5元、护理费696元，本院予以支持，但因开具的诊断证明时间有重叠，应按实际休息时间108天计算误工费为12528元。原告主张住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的就医情况及伤情，本院酌定交通费为50元。原告主张复印费17元，于法无据，本院不予支持。原告主张财物损失359元，证据不足，本院不予支持。被告燕鸿杰垫付的6000元，原告同意从理赔款中扣除，本院予以准许。综上，本院依法确认的原告各项损失为医疗费9055.5元、误工费12528元、护理费696元、住院伙食补助费180元、交通费50元，合计22509.50元，均在交强险的理赔限额范围内，由被告保险公司在交强险的范围内赔偿。被告燕鸿杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内付给原告邹莲英赔偿款22509.5元；二、驳回原告邹莲英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取为191.5元，由被告燕鸿杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丛艳二〇一六年四月十二日书记员  刘伟
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第967号原告厦门真优美展示用品有限公司。法定代表人熊茂清，总经理。被告美吉斯制药（厦门）有限公司。法定代表人盛小毛。本院在审理原告厦门真优美展示用品有限公司与被告美吉斯制药（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门真优美展示用品有限公司撤回起诉。本案受理费414元减半收取207元，由原告厦门真优美展示用品有限公司负担。审 判 员 黄玉梅二〇一五年五月四日代书记员 杨雅鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00089号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：包勇，该支行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：王树茂，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行诉被告王树茂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1075号
原告解际娜。
委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
被告山东万锦�业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告解际娜与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理。原告解际娜委托代理人丛壮、被告山东万锦置业发展有限公司委托代理人邓建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解际娜诉称，2012年5月3日，原、被告签订《商品房预售合同书》约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼3309号房屋。根据约定，被告应当在2012年10月31日前将该商品房交付原告。但至起诉之日，被告仍未将该商品房交付原告，构成违约。按照约定应当解除合同。原告现起诉请求：�、与被告解除商品房买卖合同；二、要求被告返还首付购房款185196元、公共维修基金2231元、备案登记费550元、预告登记费550元、抵押登记费550、期房抵押手续费213元，共计189290元；三、要求被告支付逾期交房违约金21728.92元；四、要求被告支付因违约造成原告实际经济损失28247.6元；五、诉讼费用由被告承担。
被告山东万锦置业发展有限公司辩称，被告已于2012年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2012年5月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号YS00159743），约定（摘要）：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼3309商业用房（简称：3309房产），房产总价款305196元，付款方式为（合同原文）：“签订本合同时，首付房款：壹拾捌万伍仟壹佰玖拾陆元整（¥185196.00），银行贷款：壹拾贰万元整（¥120000.00）”，出卖人（被告）应当在2012年10月31日前将“商品房经综合验收合格”的3309房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。
2011年10月25日，原告向被告缴纳房款5000元。2011年11月1日，原告向被告缴纳房款115000元。2012年5月3日，原告向被告缴纳房款65196元、公共维修基金2231元、备案登记费550元、预告登记费550元、抵押登记费550元、期房抵押手续费213元。对上述事实原、被告双方均�异议。
2012年5月3日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将3309商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限为10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2012年10月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，且不能证明被告已向原告交房。
原告称于2015年8月17日通过邮政特快专递的形式向被告发出《解除合同通知函》。被告称，没有收到解除合同通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，但被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了3309房产。庭审中被告仅提供了竣工验收备案表复印件一份,直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间“为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同返还其首付购房款185196元并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金18519.6元（18519610％），赔偿原告公共维修基金2231元、备案登记费550元、预告登记费550元、抵押登记费550元。原告主张双方约定的违约金外再主张利息损失及期房抵押手续费、抵押登记费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告解际娜与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号YS00159743））；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告解际娜返还首付购房款185196元、公共维修基金2231元、备案登记费550元、预告登记费550元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告解际娜违约金18519.6元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一五年十一月三日
代书记员 谭 丛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执798号
申请执行人许思佳，女，1987年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人李艳辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行许思佳与李艳辉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年九月二十日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执798号申请执行人许思佳，女，1987年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李艳辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行许思佳与李艳辉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年九月二十日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执字第6-1号
申请执行人靳明旺，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人程晓圆，男，1992年5月1日出生，汉族，托县城市管理中心干部，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）托民初字第848号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人程晓圆发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书当日给付靳明旺案款13160元（其中包括欠款13000元、案件受理费65元、申请执行费95元）。但被执行人程晓圆至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人程晓圆在托克托农商行信用支行有工资收入，每月实发工资2197.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年5月起每月提取被执行人程晓圆在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司信用支行工资账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊壹仟元整（1000元），一直提取至2017年4月，2017年5月最后提取1160元，至此本案的提取结束。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 红
二〇一六年四月二十一日
书记员 补亚飞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终23号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，男，1986年10月29日出生，汉族，枝江市人，高中文化，无业，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人姚豆，男，1987年4月24日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人闫环，男，1986年10月28日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人常虎，男，1985年10月9日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人姚豆、闫环、李静、常虎犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出(2017)鄂0583刑初195号刑事判决，以被告人姚豆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人闫环犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人常虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人李静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李静申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李静、原审被告人姚豆、闫环、常虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李静申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李静撤回上诉。
枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年一月九日
书记员 董 艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终611号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人文长青，东安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐某某。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第897号民事判决，于2016年3月6日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年4月1日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、熊孝航组成合议庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月6日，原告与被告在东安县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方出资购买了位于东安县公路局内的住房一套，并于2011年8月27日生育一男孩取名刘某甲。婚后由于双方为琐事产生矛盾，曾于2014年1月3日到东安县民政局办理了离婚登记。2014年8月1日原、被告又办理了复婚登记。现原、被告又因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，请求法院依法处理。
原审认为：原、被告虽然系再婚，但婚后生育了一男孩，可见有一定的婚姻基础，且双方在东安县民政局办理了离婚登记后六个多月又复婚，可见夫妻感情较好，只是因家庭琐事产生矛盾，只要双方今后互谅互让、多加沟通，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持；因法院未支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，对原告要求分割共同财产和共同债务的诉讼请求，不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告刘某某与被告唐某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
宣判后，原审原告刘某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判：1、准许上诉人与被上诉人离婚；2、小孩归上诉人抚养成年，被上诉人出抚养费；共同财产平分。其上诉理由为：上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，原审判决不准许上诉人与被上诉人离婚，没有法律依据。
唐某某答辩称：小孩抚养处理好，我愿意离婚。
二审期间，上诉人刘某某向本院提交如下证据：
证据一：存款回单，证明自2014年6月21日至2015年9月22日上诉人先后汇给被上诉人人民币33,800元，此款算夫妻共同财产。
证据二：白牙市前进社区居委会的证明，证明东安县白牙市镇文艺路文艺楼16号住房属共同财产。
证据三：谈话录音，证明夫妻双方有共同债权16万元。
被上诉人唐某某质证认为：证据一是真实的，但这些汇款均是用于上诉人偿还债务。证据二不真实，购房合同是代我母亲代签，房屋属于我母亲的，此房屋一直由我母亲居住。证据三我不认可。
本院认证认为：证据一、证据二，证据是真实的，但不能达到上诉人的证明目的；证据三，来源不合法，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，双方当事人2009年11月登记结婚，2011年8月生育一小孩，2014年1月离婚，2014年8月又复婚，说明双方夫妻感情并没有完全破裂，双方仍然有和好的可能，一审法院判决不准离婚符合法律规定。按照我国现行法律及司法解析的规定，一审判决不准离婚的婚姻案件，二审法院不能直接判决离婚。另本案双方对小孩抚养及财产分割意见分歧较大，也不便直接判决离婚。故上诉人刘某某的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1643号
罪犯任亚林，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年1月13日作出(2013)扬广刑初字第0321号刑事判决，以被告人任亚林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二百万元，赃款予以继续追缴，发还被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省扬州市中级人民法院经审理，于2014年4月25日以（2014）扬刑二终字第0046号刑事裁定，准许其撤回上诉。2014年5月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯任亚林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯任亚林减刑的建议。
经审理查明，罪犯任亚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任亚林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任亚林减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2024年4月20日)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执812号
申请执行人：吴超，男，1984年1月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：陈建云，男，1972年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人吴超与被执行人陈建云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款25786元及案件受理费347元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈建云未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈建云纳入失信被执行人名单，依法冻结了被执行人陈建云的银行存款，并对被执行人陈建云作出罚款1000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的26133元，已执行到位标的0元，未执行标的26133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）干民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执812号申请执行人：吴超，男，1984年1月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈建云，男，1972年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人吴超与被执行人陈建云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款25786元及案件受理费347元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈建云未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈建云纳入失信被执行人名单，依法冻结了被执行人陈建云的银行存款，并对被执行人陈建云作出罚款1000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的26133元，已执行到位标的0元，未执行标的26133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）干民初字第728号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年一月二十三日书记员  杨小龙
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终271号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静�区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
出庭应诉负责人朱明，上海市静安区住房保障和房屋管理副局长。
委托代理人顾青芸。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年7月11日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“ＸＸＸ要求：要强化公开，依法公开权力运行流程.申请公开：静安区住房保障和房屋管理局对认定属于咨询的公民提出的政府信息公开申请进行处理的权力运行流程”。2017年7月28日，静安房管局作出延期答复告知书，告知赵继华将延期至2017年8月22日前予以答复。2017年8月21日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知经审查不存在其要求获取的政府信息。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年11月15日作出沪静府复决字(2017)第210号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销�诉答复及被诉复议决定。
原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对其合法权益产生实际影响。因此，上述静安房管局所作答复与静安区政府所作行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2018年1月30日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华要求被上诉人静安房管局公开的是该局对认定属于咨询的公民提出的政府信息公开申请进行处理的权力运行流程。对此申请内容，上诉人虽在上诉时强调该申请并非咨询，但其实质是对静安房管局就公民提出信息公开申请后作出答复的法律规定和操作流程提出咨询。故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪春南
审判员 张 汇
审判员 徐 静
二〇一八年四月十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2163号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告尹忠林，男，1955年5月15日出生，汉族。
被告尹德余，男，1966年3月27日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告尹忠林、尹德余借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告尹忠林、尹德余经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告尹忠林于2006年12月7日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款40000元，用于养猪，借款到期日为2007年12月1日，利率为9.18‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告尹忠林仍未还清贷款本息，被告尹德余也没有履行保证担保责任，截止2014年6月21日尚欠本金40000元，利息17880.17元，故原告起诉，要求被告尹忠林偿还贷款本金40000元及贷款还清前所欠利息；被告尹德余对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年6月25日原告向被告尹德余催收的通知书各1份；2013年5月10日原告向被告尹忠林催收的通知书一份。
被告尹忠林、尹德余在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2006年12月7日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告尹忠林、尹德余签订了保证担保借款合同，借款合同号为20060520。合同约定被告尹忠林作为借款人向东棘坨信用社借款40000元，期限自2006年12月7日至2007年12月1日，利率为9.18‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息。被告尹德余作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告尹忠林发放贷款40000元，在合同履行过程中，被告尹忠林未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息。2012年6月25日原告向被告尹德余、2013年5月10日年原告向被告尹忠林催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金40000元及利息17880.17元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告尹忠林至今未还，被告尹德余亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告尹忠林未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人尹德余承担保证责任，故该借款保证人即被告尹德余的保证责任应予免除。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告尹忠林偿还到期借款本金40000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告尹德余承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹忠林于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金40000元及利息。（截止2014年6月21日的借款利息17880.17元，自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的标准计付。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告尹忠林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告尹忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年八月七日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2163号
原告王某某，男，1981年8月23日生，汉族。
被告陈某，女，1984年10月13日生，汉族。
委托代理人林某某。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某、被告陈某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月11日经登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚后原、被告性格不合，经常口角打仗，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；无夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们之间有房屋和土地等共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年12月11日经登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告对关于离婚主张没有提供证据予以证明。被告不同意离婚。本案经本院主持调解，因原告坚持离婚诉求，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的陈述在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持，故无法认定原、被告之间感情破裂，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一四年八月二十五日
书记员 王博
-2-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2163号
原告王某某，男，1981年8月23日生，汉族，无职业，现住前郭县。
被告陈某，女，1984年10月13日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人林某某，吉林巨石律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某某、被告陈某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月11日经登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚后原、被告性格不合，经常口角打仗，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；无夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们之间有房屋和土地等共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年12月11日经登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。�告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告对关于离婚主张没有提供证据予以证明。被告不同意离婚。本案经本院主持调解，因原告坚持离婚诉求，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的陈述在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持，故无法认定原、被告之间感情破裂，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一四年八月二十五日
书记员 王博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2163号
原告王某某，男，1981年8月23日生，汉族，无职业，现住前郭县。
被告陈某某，女，1984年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人林某某，吉林巨石律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某某、被告陈某某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月11日经登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚后原、被告性格不合，经常口角打仗，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；无夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我们之间有房屋和土地等共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年12月11日经登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告对关于离婚主张没有提供证据予以证明。被告不同意离婚。本案经本院主持调解，因原告坚持离婚诉求，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的陈述在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持，故无法认定原、被告之间感情破裂，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一四年八月二十五日
书记员 王博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第144号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人李跃英。
被告赵青萌。
被告中国电信股份有限公司湖州分公司。
法定代表人陈新。
委托代理人沈鸿伟。
委托代理人俞迪。
被告中国共产主义青年团湖州市委员会。
负责人孙弘勋。
委托代理人沈学峰。
委托代理人徐芳芳。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告中国电信股份有限公司湖州分公司（以下简称中国电信湖州分公司）、中国共产主义青年团湖州市委员会（以下简称湖州团市委）侵犯著作财产权纠纷一案，原告三面向公司于2010年7月14日向浙江省杭州市中级人民法院起诉，浙江省杭州市中级人民法院以原告三面向公司无有效证据证明被告赵青萌的户籍所在地或者经常居住地在杭州，本案其他被告住所地均在湖州为由于同年8月23日移送本院管辖。原告三面向公司于同年10月27日向本院申请撤销对被告赵萌青的起诉。本院于同年11月24日立案受理并裁定准许原告三面向公司撤回对被告赵萌青的起诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，原告三面向公司于2011年3月23日以本案已协商解决为由，申请撤回对被告中国电信湖州分公司、湖州团市委的起诉。
本院经审查认为，原告三面向公司申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三面向公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三面向公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 谢敏飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第159号
罪犯周永贵，男，1970年1月4日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2012年4月20日作出（2012）元刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人周永贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币609699元。判决生效后，于2012年5月21日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，因家庭困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县李浩寨乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永贵准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月31日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02113号
罪犯苏颂恩，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年11月9日作出（2012）铜刑初字第00093号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人苏颂恩有期徒刑二年六个月；撤销以故意伤害罪判处的有期徒刑二年，缓刑三年的宣告缓刑部分，执行有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，苏犯于2012年12月13日被交付执行（刑期自2012年11月4日起至2016年5月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以苏犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在鞋帮加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏颂恩减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯苏颂恩自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏颂恩减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04119号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号
法定代表人：高书颖
委托代理人：张铁，男。
被告：张家红，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告张家红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十五日
书记员 胡楠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3568号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3568号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人吴佳新，男，1992年12月13日出生，汉族，住所地上海市崇明县。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第430号中国建设银行股份有限公司上海市分行与吴佳新信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第430号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1671号
原告吴绍绿，男，1963年5月4日出生，住钦州市钦南区。
原告吴绍超，男，1960年9月1日出生，住钦州市钦南区。
两原告的共同委托诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告应文钦，男，1969年10月10日出生，住钦州市钦南区。
原告吴绍绿、吴绍超与被告应文钦物权保护纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍绿、吴绍超及其委托诉讼代理人颜济平，被告应文钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍绿、吴绍超向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即停止侵权，并恢复耕地原状；⒉判令被告赔偿原告经济损失75000元（2500元／年×30年）；⒊本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的家庭责任田位于钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委山塘头，被告承包位于原告责任田相邻的土地挖塘作海水养殖（虾塘）。因被告虾塘的咸水渗入原告责任田，导致原告农田无法耕种，因此双方于2016年1月4日签订《协议书》一份，约定被告每年赔偿原告因咸水渗入导致农田无法耕种而产生的损失2500元，签订协议后一次性付清两年的损失费共计5000元，以后每年付一次。但合同签订后，被告擅自使用挖掘机将原告的责任田挖坏，全然不顾原告对责任田的承包经营权，将原告的责任田一并建为个人虾塘之用。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，其对自己的侵权行径毫无悔改之意。双方纠纷经钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委会以及钦州市钦南区犀牛脚镇人民调解委员会工作人员协调后，被告仍一意孤行。原告不得已向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告应文钦不作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告承包的责任田位于钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委山塘头，被告承包相邻的土地挖塘作为虾塘养虾。因被告经营的虾塘中的咸水渗入两原告的水田造成损失，双方于2016年1月4日在平山村委会主持调解下，双方签订一份《协议书》，约定由被告每年赔偿损失费2500元给两原告，签订协议后立即一次性付清二年钱给两原告，以后每年付一次。协议第二点约定：“该责任田被告不能破烂原貌出卖”。协议签订后，被告向两原告支付了2014年的损失3300元，2015年和2016年的损失共5000元。协议签订后不久，被告又擅自把两原告的责任田挖坏，原告向平山村委要求处理。2016年5月12日，钦南区犀牛脚人民调解委员会出具《调解终结通知书》，告知原告上述纠纷经调解达不成协议，调解终结，请原告依法解决。为此，原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。本案为侵权之诉，被告未经原告的同意，擅自将原告承包的责任田挖坏，其行为构成了侵权，原告因此要求被告停止侵权，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告经济损失的问题，原告主张的责任田无法耕种是由于被告承包的虾塘的咸水进入原告的责任田造成，为此双方对原告的经济损失已经达成赔偿协议书，被告也已经按协议书的约定实际支付赔偿款给原告，原告的经济损失已经得到赔偿。现在虽然被告又挖坏了原告的责任田，但原告不能证实该行为造成原告新的经济损失，故原告现在要求被告按2500元／年一次性赔偿其经济损失75000元的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持，对没有法律依据的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告应文钦立即停止侵权，将其在原告吴绍绿、吴绍超承包的位于钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委山塘头责任田内挖出的泥土填回责任田内，恢复原状；
二、驳回原告吴绍绿、吴绍超的其他诉讼请求。
案件受理费1775元（原告吴绍绿、吴绍超已预交），减半收取887.50元，由原告吴绍绿、吴绍超负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年九月二十二日
书记员 章丰梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保258-1号
申请人：吴远文，男，1957年8月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘朋朋，女，1984年1月26日出生，汉族，住禹城市。
申请人吴远文于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘朋朋的财产采取保全措施。担保人吴诗雷以在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人吴诗雷在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保258-1号申请人：吴远文，男，1957年8月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘朋朋，女，1984年1月26日出生，汉族，住禹城市。申请人吴远文于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘朋朋的财产采取保全措施。担保人吴诗雷以在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人吴诗雷在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月十日书记员 司秀萍
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第26号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被�行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日王亚英等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对王亚英等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工王亚英等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员�身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工王亚英办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3410号
上诉人（原审原告）：卢丽珊
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂
法定代表人：王萍衡。
上诉人卢丽珊因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢丽珊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢丽珊负担。
卢丽珊上诉请求：撤销原判，改判确认卢丽珊在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年11月至2004年12月。卢丽珊上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢丽珊为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢丽珊的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：卢丽珊应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
二审庭审时，卢丽珊当庭陈述：1、卢丽珊及其他劳动者的离职时间基本是在2004年12月，在广州市花都区工艺厂被吊销营业执照前。2、离职原因是2004年12月广州市花都区工艺厂告知卢丽珊及其他劳动者工厂暂时停产一段时间，让卢丽珊等人回去等待另行上班的通知，但广州市花都区工艺厂一直没有通知其回去上班。3、2005年年初过完春节后，部分劳动者回工厂了解复产情况，发现工厂的大门紧闭，空无一人。在发现此情况后，卢丽珊及其他劳动者均没有报警也未向劳动监察部门投诉，而是选择回家种地或另找其他工作。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢丽珊陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么卢丽珊直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢丽珊提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢丽珊上诉提出的其他理由，因卢丽珊的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢丽珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审242号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代�人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人吴春贵。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月1日向本院申请强制执行其于2015年6月1日作出的深交罚决第Z0036057号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人吴春贵（以下简称被申请人）于2015年5月1日17：00在大鹏交通局路段使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人依据该条例第五十三条第（四）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0036057号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏广瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31215号
原告富炳全，男，1943年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈向明，总经理。委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。原告富炳全与被告上海明宏生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告富炳全、被告上海明宏生物工程有限公司的委托代理人杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富炳全诉称，2012年10月，原告听人介绍称被告出品的中草药保健品有治病、防病的健身效用，每单20,000元(人民币，下同)，可以返还15,600元，被告法定代表人沈向明的妻子表示即使原告没有介绍他人也可以获得该返款，原告遂向被告支付了20,000元买了一单。但被告至今未返款。故现要求被告返还15,600元，并支付自2016年4月28日起至判决确定的履行日止以15,600元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告上海明宏生物工程有限公司辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是网络经销投资关系，原告是被告的网络加盟商，需要在拿货后销售经营，但原告实际并未进行经营或取得业绩，所以不应获得返还款；而且原告的诉讼请求超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年10月13日签订《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》(合同编号：XXXXXXX)，内容包括：乙方(原告)自愿加盟【生命佰草】网络连锁加盟店销售甲方(被告)原包装产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，进货铺底数对应5,000元金额；其中第五条“甲、乙双方就加盟事宜的相关约定”中言明，“甲方充分考虑到【生命佰草】网络连锁加盟商投资人的风险，和谐双赢，双方约定一般不超过12个月乙方可收回75%以上的投资成本”。同日，原、被告签订《网络店经销协议书》(合同编号：XXXXXXX)，内容包括：乙方(原告)自愿开设成立网络经销店销售甲方(被告)产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，进货铺底数对应15,000元金额；其中第五条“网络经销店收益保证”中言明，甲方已经充分考虑了网络加盟投资人的风险，和谐双赢，一般不超过12个月之内可收回80%以上的投资成本(约11,700元)。2012年10月12日，原告向被告支付20,000元，被告出具了“收據”予以确认。原告陆续至被告处领取了保健品。因被告未返款，原告于2016年3月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》、《网络店经销协议书》、“收據”，以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间的法律关系以及被告是否应当向原告返还相应款项。首先，原告主张系向被告购买中草药保健品兼有预期的返还款项，且在庭审中强调因听被告说该保健品有很好的效果所以买药自用，以及所拿到的保健品根本不值20,000元；被告则称双方并非买卖关系，原告以20,000元作为投资款加盟被告的经销网络，系基于经销协议的经营合作关系。对此本院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案被告在《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》和《网络店经销协议书》第五条均约定原告可在一定时间内收回75%或80%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中本院向被告询问有无对原告等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，被告认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于被告所称投资加盟关系本院难以采信。其次，原告表示，支付20,000元时明知所买保健品不值这个价，多支付的钱款部分系为了获得返还款，而被告在《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》、《网络店经销协议书》中所作的投资成本收回保证亦印证了该情况。因此，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在前述两份经销协议书中均承诺原告可收回一定比例的成本，并且未举证表明曾明确拒绝原告的返款要求，故现原告以起诉的方式要求被告返款，权利保护请求尚在诉讼时效内，原告要求被告返还钱款并支付逾期付款利息，合理合法，应予支持。关于具体返还金额，以对应5,000元协议书的75%计3,750元，加上对应15,000元协议书的11,700元，共计15,450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海明宏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告富炳全15,450元；二、被告上海明宏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富炳全自2016年4月28日起至判决确定的履行日止以15,450元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元(原告富炳全已预交)，由被告上海明宏生物工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2422号
原告邓某某，女，生于1988年8月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告邓某甲，男，生于1988年7月30日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告邓某某与被告邓某甲离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 罗 鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚博仁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03329号
原告李如如，女，1976年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
委托代理人李彪，男，1952年5月18日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告李向顒，男，1973年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告神木县金凯德工贸有限公司。
法定代表人：李向顒，系该公司董事长。
本院在审理原告李如如与被告李向顒、神木县金凯德工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李如如撤回对本案的起诉。
案件受理费2420元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 李 刚
二〇一四年七月一日
书记员 高云岗
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第303号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人齐某。因涉嫌盗窃于2008年5月5日被行政拘留15日，涉嫌犯盗窃罪于同年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）286号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2008年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月5日凌晨4时许，被告人齐某伙同“齐雪凤”（另案处理）携带断线钳、螺丝刀等作案工具，经事先预谋，至本市下城区水陆寺巷23幢楼下，窃取被害人应某、吴某、曹某、陈某、汤某等停放在23幢楼下车棚内及楼道口的六辆电动车上的电瓶6只（共计价值人民币2178元）。后被告人齐某在逃离时，被小区保卫人员及民警抓获。
案发后，上述6只电瓶已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某、吴某、曹某、陈某、汤某的陈述及发生情况报告表、证人王某、韩某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书及撤销书、抓获经过、情况说明及被告人齐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人齐某认罪态度较好，案发后赃物已全部退还被害人，可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月5日起至2008年11月4日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 胡 梁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2996号
原告：额敏县盛达彩钢厂。
地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇额铁路。
经营者：吕会生，男，1971年1月出生，汉族，个体，现住额敏县。
被告：刘洋，男，汉族。
原告额敏县盛达彩钢厂与被告刘洋买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月5日立案受理。2016年1月4日，原告额敏县盛达彩钢厂以“愿意与刘洋自行协商解决”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告额敏县盛达彩钢厂以“愿意与刘洋自行协商解决”为由申请撤回起诉，系原告额敏县盛达彩钢厂依法对自己诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额敏县盛达彩钢厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，送达费120元，合计145元（原告额敏县盛达彩钢厂已预交），由原告额敏县盛达彩钢厂负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈纯纯
额敏县人民法院法律文书附页
本裁定所引用的法律条文为：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保636号
申请人王富贵，男，汉族，1962年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张宏飞，广东联建律师事务所律师。
委托代理人李一帆，广东联建律师事务所律师。
被申请人唐良建，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值614.25万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保�额以614.25万元为限。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人唐良建名下价值614.25万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 麦合全
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 笑
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第73号
罪犯王传海，男，1980年7月21日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年7月17日作出（2001）德中法刑初字第46号刑事判决，以被告人王传海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年6月22日起至2024年6月21日止。2007年4月、2009年7月、2011年1月、2013年1月经本院裁定四次共减刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2019年7月21日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯王传海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，被评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯王传海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王传海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执513号
李祖峰：
本院已立案执行刘永杰申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年11月16日前，按照本院（2016）豫0203民初563号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 曜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9995号
原告:荆宝礼，男，1954年10月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告：项树林，男，1971年2月12日生，汉族，住山东省广饶县。
被告：东营富腾物流有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街52号金融大厦8楼（913703007720911572）。
负责人：杨金杰，经理。
委托诉讼代理人：郭翔，女，系公司职工。
原告荆宝礼与被告项树林、东营富腾物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告荆宝礼的委托诉讼代理人王向东、被告项树林、被告保险公司的委托诉讼代理人郭翔到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荆宝礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付医疗费6970.97元、住院生活补助费160元（20元×8天）、误工费12575.7元（139.73元×90天）、护理费5589.2元（139.73元×40天）、车损1100元、交通费500元、鉴定费1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日11时20分，被告项树林驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××挂号车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前原告荆宝礼驾驶的电动自行车相撞，致二车损，荆宝礼伤。
被告项树林辩称，事故属实，事故车辆归我实际所有，挂靠在物流公司，由我驾驶发生事故，责任由我承担，但我的车辆投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险，应该由保险公司承担赔偿责任。我给原告垫付10000元，要求返回或兑除。
被告保险公司辩称，投保属实，肇事车辆在我公司投保交强险和100万第三者商业险，并投保不计免赔险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担；伤残鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定，庭后5日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可；交通费无单据，请求法院酌情处理；车损过高；不承担诉讼费、鉴定费等费用.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日11时20分，被告项树林驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××挂号车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前原告荆宝礼驾驶的电动自行车相撞，致二车损，荆宝礼伤。此事故经认定，被告项树林承担事故的主要责任，原告荆保礼承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送往平度市第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：头部外伤、肋骨骨折、脑震荡、××合并心、脑、肾等并发症、××，支出医疗费6970.97元；2016年9月21日，经青岛即墨中医医院司法鉴定所鉴定，原告荆宝礼误工时间建议为90日，护理期限建议为40日，护理人数1人，原告支出鉴定费1600元。经保险公司定损，原告车损价值为1100元。
还查明，鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××挂号车归被告项树林所有，挂靠在被告物流公司处，该车在被告保险公司处投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险。事故发生后，在保险期间内。被告项树林为原告垫付10000元。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告物流公司经本院传票传唤,未到庭应诉,应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告项树林承担事故的主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任，因被告项树林所驾驶的鲁Ｅ×××××号牵引车鲁Ｅ×××××号挂车在被告保险公司处投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分再按责任比例在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交并主张的司法鉴定报告、车损、交通费、鉴定费、诉讼费提出异议。被告保险公司认为原告提交的司法鉴定报告系单方委托，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可了原告的司法鉴定结果。对原告主张的车损，被告保险公司认为价值过高。对此原告抗辩认为，车损是被告保险公司自己定损的，请保险公司核实，庭后保险公司未将核实情况回馈本院，应视为认可了原告的车损价值。对原告主张的交通费500元，被告保险公司认为过高。本院根据原告的住院时间酌情支持200元。对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，不应承担。本院认为，鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费6970.97元、住院生活补助费160元（20元×8天）、误工费12575.7元（139.73元×90天）、护理费5589.2元（139.73元×40天）、车损1100元、交通费200元，共计26595.87元及鉴定费1600元。由被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿原告经济损失7130.97元（含住院伙食补助费），在伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失18364.9元，在财产损失限额内赔偿原告经济损失1100元，共计26595.87元。因原告的经济损失全部由被告保险公司承担，故被告项树林不再承担赔偿责任。被告项树林要求原告返还垫付款10000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险内赔偿原告荆宝礼经济损失26595.87元，于判决生效后十日内付清；
二、原告荆宝礼返还被告项树林垫付款10000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告荆宝礼对被告项树林、被告东营富腾物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告荆宝礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，鉴定费1600元，共计1856元，由原告负担480元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1376元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一六年十二月二十四日
书记员程雪红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第23号
申请人：蒋斌。
委托代理人：范永俊。
被申请人：黄候义。
被申请人：曾秀英。
申请人蒋斌于2014年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人称：被申请人黄侯义、曾秀英及黄俊斌、黄丽芬因资金周转需要向申请人借款750000元，约定月利率为1.6％，同时约定因借款引起的诉讼费、律师费及实现债权的费用由借款人负担。为保障债权实现，申请人与被申请人黄候义、曾秀英签订一份《抵押借款合同》，约定借款期限自2013年9月16日至2014年3月16日，由两被申请人共有的坐落于玉环县坎门街道东风路41号房产（产权证号为玉房权玉环字第150422、150423号，该房产存有抵押在前的抵押权人）提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。订约后，申请人向借款人出借款项738000元。并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0757**号。订约后，申请人蒋斌于2013年9月18日向借款人黄俊斌发放款项738000元。借款后，借款人未按约偿还借款本息。现借款已逾期。申请人现请求：依法裁定拍卖或变卖两被申请人共有的抵押房产，该房产坐落于玉环县坎门街道东风路41号，房屋产权证号为玉房权证玉环字第150422和150423号，土地证号为玉国用（2013）字第035**号；申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内（其中借款本金738000元，利息自2013年9月18日至付清本金为止，按月利率1.5%计算，律师代理费30000元）享有优先受偿权。
两被申请人没有提出辩称意见。
本院经审查认为：被申请人黄候义、曾秀英及黄俊斌、黄丽芬向申请人借款738000元，两被申请人与申请人签订《抵押借款合同》，以其共有的房地产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同关系合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权申请对被申请人的房产拍卖、变卖，并对其所得款项在第一顺序抵押权人之后享有优先受偿权。故原告申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人黄候义、曾秀英共有的坐落于玉环县坎门街道东风路41号的房地产［产权证号：玉房权证玉环字第150422号和1504**号；土地证号：（2013）字第03526号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人蒋斌对变价后所得款项在第一顺序抵押权人之后及其借款本息（借款本金738000元，利息按月利率1.5％，自2013年9月18日起计算至还清之日止）和律师代理费30000元的范围内优先受偿。
申请费人民币6160元，由被申请人黄候义、曾秀英共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年五月七日
代理书记员 钟婉丽
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执74号
申请执行人：滨州经济开发区德正基础工程有限公司,住所地：滨州经济开发区四通商贸城。
法定代表人：石新山，董事长。
被执行人：滨州市冠禄房地产开发有限公司,住所地：滨州市黄河三路597号。
法定代表人：舒冠禄，经理。
被执行人：舒冠禄，男，1971年5月17日出生，汉族，住所地：博兴县。
本院于2016年3月10日立案执行本院（2014）滨中民四初字第92号民事判决书滨州经济开发区德正基础工程有限公司与滨州市冠禄房地产开发有限公司、舒冠禄建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。被执行人滨州市冠禄房地产开发有限公司、舒冠禄名下无不动产及其他财产信息；申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院已将被执行人滨州市冠禄房地产开发有限公司、舒冠禄纳入失信被执行人名单。被执行人应付申请执行人的工程款2003735.04元及利息等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滨中民四初字第92号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年七月三日
书记员 董 涛
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第20号
公诉机关靖远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某某，系本案被害人。
委托代理人刘某某，系被害人的妹夫。
被告人滕某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某某以被告人滕某某的交通肇事行为致其受伤、造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等543096.73元的经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。靖远县人民检察院代理检察员苏艳红、附带民事诉讼原告人白某某的委托代理人刘某某、被告人滕某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日18时30分许，被告人滕某某无证驾驶甘D621**号豪爵牌二轮摩托车，沿靖远县城西大街由东向西行驶至靖远县乌兰中学门前路段时，车辆前部右侧与由北向南横过公路的行人白某某相撞，致白某某受伤住院。白银市第一人民医院诊断白某某的伤情为：1、重度开放性颅脑损伤、脑疝、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑脊液耳漏；2、皮肤软组织擦伤、挫伤。2013年11月18日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，白某某脑损伤、左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、左侧蛛网膜下腔出血损伤程度评定为重伤。2013年11月25日，经白银市公安局交通警察支队靖远大队白公交认字（2013）第000102号道路交通事故认定书认定，滕某某承担事故的主要责任；白某某承担事故的次要责任。
被害人白某某于2013年11月16日在白银市第一人民医院入院抢救治疗，目前仍在医院治疗中。由于被告人滕某某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人白某某造成的经济损失为：162629.37元（本案一审法庭辩论终结前实际发生共计212629.35元，已统筹支付49999.98元，个人支付162629.37元）、误工费7362.44元（2013年11月16日入院至本案一审法庭辩论终结前即2014年2月27日，共计103天。2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准农、林、牧、渔业25733元／年，25733元／360天X103天=7362.44元）、护理费14724.88元（按二人考虑，计算方法同上）、住院伙食补助费4120元（2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准每天40元，计算103天）、营养费4120元（计算同住院伙食补助费），共计192956.69元。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、白银市第一人民医院出具的被害人白某某的住院病历、证人苏某某、石某某、何某某的证言、肇事司机及肇事车辆基本信息查询记录、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所（2013）临鉴字第98号白某某一案的司法鉴定意见书、白银市公安局交通警察支队靖远大队白公交认字（2013）第000102号道路交通事故认定书、被害人白某某的身份证复印件、被害人白某某的住院费用结算单及门诊收费票据、被告人滕某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人滕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人滕某某庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人滕某某在有期徒刑一年至二年之间量刑的意见适当，予以采纳。由于被告人滕某某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人白某某造成的经济损失，依法应当赔偿。本案中，被告人滕某某承担事故的主要责任，白某某承担事故的次要责任。结合本案实际，由被告人滕某某按70%的比例承担民事赔偿责任，即192956.69元X70%=135069.68元，其他损失由被害人白某某自行承担。附带民事诉讼原告人白某某请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等项目符合法律规定，予以支持，具体数额应根据2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准及庭审提交的相关证据进行计算，对超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人白某某请求赔偿的精神损失费不属于本案赔偿的范围，不予支持；请求赔偿的交通费及住宿费在本案一审法庭辩论终结前未提交证据予以佐证，可与其他后续治疗的相关费用实际发生后另行起诉。根据被告人滕某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十六条一款的规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年4月25日止。）
二、被告人滕某某赔偿附带民事诉讼原告人白某某经济损失135069.68元，于判决生效后当即付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春萍
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨国蕊
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第20号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省辉南县，住所地靖宇县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年2月28日被靖宇县公安局取保候审，2014年5月16日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员鲍秀会、尹梓峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日22时10分，被告人王某甲酒后无证驾驶吉F580**号两轮摩托车行驶至靖宇镇一道街东侧路段宏生铸造厂门前，与曲立杰驾驶停放在道路右侧路边的辽宁11HA9**号农用自卸货车尾部相撞，造成被告人王某甲受伤以及其摩托车部分损坏的道路交通事故。经靖宇县公安局交通警察大队认定，该起交通事故被告人王某甲负事故的主要责任，曲立杰负事故的次要责任。案发后被告人王某甲被120急救车送到县医院进行抢救治疗，因被告人王某甲伤情过重需转院治疗，转院前靖宇县公安交警在靖宇县医院救护车上对被告人王某甲进行采血，并送交白山市公安司法鉴定中心进行检验，经检验被告人王某甲静脉血液中乙醇含量为121.15mg／100ml。被告人王某甲伤情好转后出院，经靖宇县公安交警传唤，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人王某甲在庭审中无异议，并有证人姜某某、王某乙、刘某某等人证言，白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字（2013）95号鉴定文书，现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律和他人生命财产安全，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲醉酒后无证驾驶机动车辆，且承担该起事故的主要责任，应依法从重处罚。综合考虑被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，且具有酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
代理审判员 李志慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第20号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某，男，1980年9月25日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，农民，住所地靖宇县靖宇镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年2月28日被靖宇县公安局取保候审，2014年5月16日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员鲍秀会、尹梓峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日22时10分，被告人王某酒后无证驾驶吉F580**号两轮摩托车行驶至靖宇镇一道街东侧路段宏生铸造厂门前，与曲某某驾驶停放在道路右侧路边的辽宁11HA9**号农用自卸货车尾部相撞，造成被告人王某受伤以及其摩托车部分损坏的道路交通事故。经靖宇县公安局交通警察大队认定，该起交通事故被告人王某负事故的主要责任，曲某某负事故的次要责任。案发后被告人王某被120急救车送到县医院进行抢救治疗，因被告人王某伤情过重需转院治疗，转院前靖宇县公安交警在靖宇县医院救护车上对被告人王某进行采血，并送交白山市公安司法鉴定中心进行检验，经检验被告人王某静脉血液中乙醇含量为121.15mg／100ml。被告人王某伤情好转后出院，经靖宇县公安交警传唤，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人王某在庭审中无异议，并有证人姜某、王某某、刘某某等人证言，白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字（2013）95号鉴定文书，现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律和他人生命财产安全，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆，且承担该起事故的主要责任，应依法从重处罚。综合考虑被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，且具有酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
代理审判员 李志慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张诗琦