上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25945号
原告：姚西兰，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：徐善勇，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告姚西兰与被告徐善勇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚西兰的委托诉讼代理人李红峰、被告徐善勇、被告保险公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚西兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10,989元、误工费19,500元、护理费2,400元、营养费2,400元、伤残赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、辅助器具196元、律师费4,000元、诉讼材料复印费96元，以上合计98,871元，判令被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告徐善勇承担。2、本案律师费、诉讼费由被告徐善勇承担。事实和理由：2016年7月7日10时10分许，被告徐善勇驾驶皖MDXX**小型轿车在申长路宁虹路处与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告徐善勇负事故的全部责任；原告伤后经治疗，花费医疗费10,989元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期60天、护理期60天；为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费4000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单;2、病历本、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、工作证明、钟点工服务合同；5、锁骨带发票、复印费发票。6、律师费发票。
被告徐善勇辩称：对事故的发生及责任认定无异议。车辆是被告新买的，保单过户到被告妻子段凤英名下，但不知投保人指定了原车主为驾驶员，愿依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定核实后发表书面意见，涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，事故发生时驾驶员与保单指定驾驶员不一致，要求免陪10%理赔责任。对原告提供的证据1、2的真实性无异议，医药费主张扣除非医保部分。证据3鉴定内容有异议，认为原告伤情较轻，不构成伤残，申请重新鉴定，鉴定费同意在商业三者险范围赔付；对证据4真实性无法确认，按最低工资标准赔偿；对证据5真实性不确认。复印费真实性无法确认，律师费发票真实性无异议，但不在保险理赔范围，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日10时10分许，被告徐善勇驾驶皖MDXX**小型轿车在申长路宁虹路处与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告徐善勇负事故的全部责任；原告伤后经治疗，花费医疗费10,989元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期60天、护理期60天；为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费4000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理过程中又查明，原告于2016年4月至上海市闵行区万源新城3期86号201室从事家政服务，月收入为3900元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查，对原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担;对于被告保险公司主张原告误工费按最低工资标准计算的抗辩意见，未有充分证据否定原告提供的在沪从事家政服务的证明，原告误工费诉讼请求应予支持；对于被告保险公司主张保险合同指定驾驶员，现事故发生时驾驶员与保险合同指定驾驶员不一致要求免除10%责任的抗辩意见，本院认为，被告徐善勇购置车辆后在变更保单时，保险公司未明确告知指定驾驶员的后果，且该指定驾驶员系原车主，被告徐善勇购车后指定原车主为驾驶员，显然有违常理，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告徐善勇予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；原告交通费、物损的主张，根据原告就医实际及衣物损坏的实际，酌定交通费600元、物损300元；综上，原告因事故损失为医疗费10,989元、误工费19,500元、营养费2400元、护理费2400元、残疾赔偿金51,040元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费600元、物损300元、律师费4,000元，辅助器具费196元、复印费96元，合计98,471元，由被告保险公司在交强险范围内理赔89,036元，在三者商业险范围内理赔3389元，鉴定费1950元由保险公司负担，徐善勇赔偿原告律师费4000元、复印费96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告姚西兰人民币89,036元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告姚西兰人民币3,389元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚西兰鉴定费人民币1,950元；
四、被告徐善勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚西兰律师费等4,096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,135.89元，由原告姚西兰负担35.89元，被告徐善勇负担1,100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平