广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第268号
原告：徐伟燕。
委托代理人：林楷理。
委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。
被告：茂名市中医院，住所地茂名市油城五路*号大院。
法定代表人：黎治荣，院长。
委托代理人：曾江涛。系茂名市中医院医务科副科长。
原告徐伟燕诉被告茂名市中医院医疗损害责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告徐伟燕的委托代理人林楷理、周辉，被告茂名市中医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟燕诉称：原告于2010年7月6日又到被告茂名市中医院求治，因被告过错，使原告失去了早期治疗肾功能障碍的机会。2012年2月，原告将被告诉至广州市越秀区人民法院，该院于2012年12月28日作出（2012）穗越法民一初字第1486号判决认定被告对原告的损害承担30%的责任，赔偿原告损失8142元，判决作出后，原告不服上诉到广州市中级人民法院，该院于2013年10月15日作出驳回上诉，维持原判的裁定。2013年12月23日，原告向茂名市茂南区人民法院诉请被告承担伤残赔偿金等民事赔偿责任，该案已于2014年9月2日判决生效。2013年6月19日至8月2日，原告在广西中医药大学附属瑞康医院住院，因慢性肾功能不全、尿毒症期行同种异体肾移�手术，发生医疗费、移植器官供取费用、护理等相关费用，而且原告在手术后需长期进行定期检查、抗免疫排斥反应的治疗，费用高昂，被告应根据本医案经司法审判确定的过错程序承担后续医疗费、护理费等相关费用的赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1、医疗费：532290.78元；2、住院伙食补助费：100/天×52天=5200元；3、护理费：100元/天×（52+180+7）天=23900元；4、营养费：100元/天×180天=18000元；5、交通费：暂定8000元（有票据部分5655.5元）；6、住宿费：3500元；7、误工费：原告在广西和广州珠江医院住院期间共239天，36461.5元天；总计：按30%过错比例，赔偿额188145.68元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告茂名市中医院庭后提交书面答辩称：从人身损害赔偿损失填补功能角度出发，在计算赔付数额时，应将医保已支付部分予以扣除。而医疗费既包括本人支付的医疗费用，也包括其他义务人支付的医疗费用。××患者本人所发生的实际发生数额，所以在计算赔付数额时，应将医保已支付部分予以扣除。同时原告提出的护理费用时间过长，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，换肾后至出院生活就应当能够自理。对于所提出的器官移植费用，患者认为其所出示的存折复印件中汇出35万元就是该项费用，但我院认为，这笔费用只是显示其汇出该笔费用，其所提示并不能说明该笔费用就是专项用于器官移植。并且，根据《人体器官移植条例》第21条规定：××从事人体器官移植的医疗机构实施人体器官移植手术，除向接受人收取下列费用外，不得收取或者变相收取所移植人体器官的费用：（一）摘取和植入人体器官的手术费；（二）保存和运送人体器官的费用；（三）摘取、植入人体器官所发�的药费、检验费、医用耗材费。前款规定费用的收取标准，依照有关法律、行政法规的规定确定并予以公布。”原告不可能在这些费用上支付35万元，同时其在广西中医药大学附属瑞康医院进行手术期间已经另行支付手术费用，所以我院对该35万元不予承认。
经审理查明：2010年6月10日，原告因××人流术后月经量减少一年余”到广州市越秀区人民医院妇科门诊就诊，检查无明显异常，之后原告未再到该院就诊。2010年7月6日，原告以主诉××月经量偏少1年余”到茂名市中医院妇产科门诊就诊，7月7日门诊拟××月经量过少：宫腔粘连？”收入妇科住院诊治，2010年7月11日出院，出院诊断：宫腔粘连。2010年9月25日，原告回茂名市中医院妇科门诊复诊。尿常规示：尿蛋白（PRO）2+,尿潜血2+，尿红细胞0-2/HP。白带：WBC+/HP,阴道杆菌+/HP。2010年9月28日原告以主诉××宫腔粘连松解术后2+月”再次入住茂名市中医院妇科诊治。入院诊断：宫腔粘连术后。入院后完善相关检查，在征得原告知情同意下，茂名市中医院于原告入院当日予其行宫腔镜检查+诊刮术+取环术。术后病理诊断：子宫内膜简单型增生过长伴息肉形成。术后观察2天，原告无不适，于2010年9月30日出院。之后原告未再到茂名市中医院就诊。2011年10月5日，原告因××头晕、心悸3天”到广东省人民医院门诊就诊。10月6日门诊拟××急性肾功能衰竭；恶性高血压”收入肾内科诊治。原告于2011年10月24日出院。出院诊断：慢性肾小球肾炎（CKD5期）；肾性贫血；肾性高血压；维持性腹膜透析。随后，原告认为1、广州市越秀区人民医院未给原告行相关检查，遗漏病情，未尽到医疗注意义务。2、茂名市中医院在原告检验指标存在异常时没有向原告告知说明可能原因，也没有复查或建议原告去上级医院进一步检查，致使原告对自己病情一无所知，原告到广东省人民医院看病时才发现已是肾功能终末期，由于茂名市中医院的过错，原告失去了早期治疗的机会，故向广州市越秀区人民法院提起医疗损害赔偿纠纷诉讼【案号为（2012）穗越法民一初字第1486号】，要求广州市越秀区人民医院和茂名市中医院承担医疗损害赔偿责任。广州市越秀区人民法院依法委托广州市医学会进行医疗鉴定。该会于2012年10月12日作出技术鉴定书认为：广州市越秀区人民医院对原告的处置过程符合临床诊疗常规，不存在医疗过失行为；原告所述原告慢性肾小球肾炎之损害后果，与该院的医疗行为之间不存在因果关系。茂名市中医院对原告妇科××的诊断明确，原告有宫腔镜检查术指征，术前检查未发现手术禁忌症；且两次手术前均已履行知情告知义务，术式选择正确，手术操作按常规进行，术后取得疗效；整个处置过程和实施的诊治符合临床诊疗规范。原告在茂名市中医院妇科诊治1年多后出现肾功能衰竭是其自身原发性肾小球肾炎的自然进展所致，与茂名市中医院的医疗行为之间不存在因果关系。鉴定专家组同时认为，茂名市中医院在对原告的诊疗过程中存在以下医疗缺陷：①茂名市中医院妇科医生对尿液检查结果的认识有一定的专业局限性；②与原告沟通不够充分；③医疗文书书写欠规范。综上，未发现茂名市中医院的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范、常规；无医疗过失行为，存在医疗缺陷；原告出现肾功能衰竭是其原发肾小球肾炎自然进展所致，与茂名市中医院的医疗行为之间无因果关系。
广州市越秀区人民法院认为茂名市中医院违反了医务人员的说明义务，侵犯了原告�知情权。同时，原告虽是以妇科××为主诉到茂名市中医院治疗，但该院在发现原告的检查结果明显异常的情况下，未在现有的医疗技术条件许可的情况下对该指标进一步分析，仅过于自信地考虑为体内分泌物污染所致，而未向原告予以适当的解释和建议，其出院医嘱也仅仅笼统要求原告一个月后回院复诊，复查妇科B超及行第二周期用药，违反了义务人员的一般注意义务。由于茂名市中医院的上述过错，原告失去了早期治疗肾功能障碍的机会，故该院应对原告目前的损害程度一定比例的责任。原告从茂名市中医院出院之后未遵医嘱回院复查，或定期体检，直到一年后因病情发展才到广东省人民医院就诊。原告目前的症状是其自身体质所致，是其原有××自然发展的结果。因此，原告自身应对目前的损害程度主要责任。最后，广州市越秀区人民法院结合原告和茂名市�医院的过错程度，酌定茂名市中医院对原告目前的损害后果承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。随后，原告徐伟燕因不服广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第1486号民事判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）穗中法民一终字第4748号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告茂名市中医院因对二审判决不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院受理后于2014年6月19日作出（2014）粤高法民一申字第558号民事裁定书裁定驳回茂名市中医院的再审申请。
2013年12月23日，原告向本院提起诉讼要求茂名市中医院对其新发生的医疗费用等承担30%的赔偿责任。本院于2014年9月3日作出（2014）茂南法民一初字第14号民事判决书，判决茂名市中医院赔偿相关费用的30%给原�徐伟燕。该判决已生效。
2013年6月19日至2013年8月2日，原告到广西中医药大学附属瑞康医院住院44天，于2013年6月21日进行右下腹同种异体肾移植术+腹透管拔除术，住院费用共90354.46元，扣除基本医保统筹后个人自付36515.92元；2013年6月20日门诊费用16459.6元。出院医嘱建议加强营养，休息半年。
2014年11月1日至2014年11月8日原告在南方医科大学珠江医院住院8天，诊断意见为：1、泌尿系统感染，2、肾脏移植状态。建议全休一周。住院费用和2013年8月5日至2015年1月26日原告在该医院器官移植中心就诊的挂号费、门诊医疗费扣除医保费用后共51073.84元。
原告提供一份其丈夫林楷理的中国建设银行个人活期明细查询清单，显示2013年6月21日转账支取350000元至林楷理的其他账户。
原告及陪护人员因原告治病发生的交通费用，根据原告提交�应的交通费正式发票，共5655.5元。
另查明，庭审中，原告增加要求被告赔偿误工费的诉讼请求。广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，住宿费340元/天，伙食补助费100元/天。
以上事实，有原告提交的身份证、组织机构代码证、民事判决书、病案首页、××证明书、出院小结、诊断证明书、医疗机构收费收据、挂号费单据、交通费票据、住宿费票据、证明，本院依被告申请调取的广州市社保医疗费用结算单、广州市城镇职工基本医疗保险门诊就医结算单，以及庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”按广州市医学会作出的（广州医鉴【2012】149号）医疗事故技术鉴定书的分析意见和结论，本医案不构成医疗事故，但本案被告存在医疗缺陷，原告在被告茂名市中医院治疗期间，被告未将血常规、尿常规检验结果告知原告，有违义务人员的说明义务，侵犯了原告的知情同意权。同时，在发现原告尿常规检查结果异常的情况下，未建议原告进行有针对性的专科检查，也属于其过失。被告应当对原告所受损失承担次要责任，法院生效判决认定被告对原告所受损失负担30%的民事责任，对于本案被告应根据生效判决确定的过错程度承担后续医疗费等相关费用的赔偿责任。
1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，××医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告主张的医疗费有其提供的医疗票据为证，扣除医保费用后，原告个人缴费部分为104049.4元。原告主张的医疗费用中，原告提供其丈夫的银行账户流水明细显示转账350000元，没有其他证据佐证，不能证实该笔费用的用途，应承担举证不能的法律后果。
2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，××住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院共52天，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准规定伙食补助费100元/天，原告请求按100元/天计算伙食补助费，并提交了住宿发票证实陪护人员35天住宿费用共3500元，符合规定，即伙食补助费5200元（100×52天）与住宿费3500元共8700元，予以支持。
3、依据《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告是广州海力动漫文化发展有限公司的员工，该公司出具证明，内容为原告因治病手术住院和术后休养原因，于2013年6月19日至2014年2月28日未上班，此期间公司不发放工资和奖金，原告在本公司工作期间月均收入7000元。结合广西中医药大学附属瑞康医院出院小结建议原告休息半年的医嘱，原告在瑞康医院住院44天及出院休息180天，原告误工共224天。因原告在南方医科大学珠江医院住院七天和医生建议全休一周的证明，但没有证据证明该期间收入有减少。因此原告实际收入减少52266.7元（7000元÷30天×224天）。
4、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，××护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告没有医嘱或相关证据证明其出院后没有生活自理能力需要护理，原告要求从出院后年休息半年的护理费没有事实依据，故本院仅确认其住院期间共52天的护理费，原告请求按100元/天的标准计算符合规定，故护理费为100元/天×52天×1人=5200元。
5、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，××交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的交通费用正式票据共5655.5元，予以支持。
6、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告的伤残情况，参照出院医嘱建议加强营养，全休半年，因此，原告主张营养费18000元（100元/天×180天），予以支持。
以上各项合计193871.6元。即被告应承担58161.5元(193871.6元30%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市中医院于本判决生效后十日内赔偿医疗费、伙食补助费、住宿费、误工费、护理费、交通费合计58161.5元给原告徐伟燕；
二、驳回原告徐伟燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，原告徐伟燕负担2695元，被告茂名市中医院负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 江晓萱
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 骆明科