江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2558号
上诉人（原审原告）江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司。住所地：宁都县梅江镇翠微峰景区。
法定代表人唐小龙，董事长。
被上诉人（原审被告）江西省高速公路投资集团有限责任公司。住所地：南昌市西湖区朝阳洲中路***号。
法定代表人王江军，董事长。
委托代理人王卿，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人陆燕，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西四通路桥建设集团有限公司。住所地：新余市渝水区仙来东大道***号。
法定代表人马林，董事长。
委托代理人袁庆波，男，1973年10月1日出生，汉族，家住新余市分宜县。公司职员。
上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司因与被上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西四通路桥建设集团有限公司物权保护纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年2月19日，宁都县翠微峰管理委员会（以下称甲方）、唐小龙（以下称乙方）、上海森洋美房地产投资发展有限公司（以下称丙方）签订了一份《联合开发江西省宁都县翠微峰国家森林公园合同》，该合同主要约定：1.甲、乙、丙三方联合各自优势联合开发宁都县翠微峰国家森林公园；2.三方联合开发的宁都县翠微峰国家森林公园，位于东经115°54′—116°2′，北纬26°27′—26°36′，四至范围：东线从石上镇的蒙山经燕子岩至蛇坑底，南线从梅江镇的太平洞至莲花山顶，西线从安福乡的石井经罗江、吴家排、大坪、青草湖、铜盘地至太平洞，形成环形包围圈，直到北线蒙山至至石井，总面积7858公顷，即118000亩；3.甲方以宁都县人民政府授权管理的7858公顷的江西省宁都县翠微峰国家森林公园（见附件1）及无形资产等森林公园整体资源作为投资入股，乙方、丙方以现金投入作为入股，投资开发过程中各类资产均应将权属归至江西省宁都县翠微峰国家森林公园发展有限公司名下，费用由乙、丙方出资解决，甲方负责办理；4.翠微峰国家森林公园的开发、保护、建设、经营、管理具体由甲、乙、丙三方共同投资组建的“江西省宁都县翠微峰国家森林公园发展有限公司”（暂定名）负责实施；5.联合投资组建的公司经营期限不短于50年；6.甲方以翠微峰国家森林公园整体资源作为投资入股，占股份的10%，乙、丙方以现金方式投资入股，50年累计出资贰亿元，乙方占股份的67.5%，丙方占22.5%；7.山林土地权属属翠微峰管委会所拥有的，发展公司不再出资征用，山林土地权属属其他人所拥有的由乙、丙方出资征用；8.翠微峰国家森林公园内的建设用地，如发生征用或者按照法律规定办理出让手续，应由受让方承担相关费用，产权由受让方拥有，其它未被征用、出让的山林、土地等各类资源，其增值部分归公司所有；……等内容。2003年4月13日，江西省宁都县翠微峰国家森林公园发展有限公司注册成立，2004年1月1日起，宁都县翠微峰管理委员会将翠微峰景区移交给原告经营管理。
2013年5月24日，江西省发展和改革委员会批复江西省交通运输厅，同意建设南昌至宁都高速公路冈上至宁都段（含青塘互通连接线）工程，并确定被告高投公司为项目建设单位。该建设工程项目先后经国土资源部、江西省国土资源厅、国家林业局、赣州市林业局、江西省环保厅、赣州市城乡规划局等主管部门的审批。经过招投标，被告高投公司将该项目发包给被告四通公司施工。被告高投公司作为项目建设单位与建设工程沿线县（市、区）政府签订征地拆迁补偿工作包干协议，由地方政府具体负责征地拆迁补偿工作。2014年1月，昌宁高速公路冈上至宁都段（含宁都青塘互通连接线）工程正式开始施工，2016年2月，该工程竣工通车。该项目青塘互通连接线长13.7公里，穿越了宁都县翠微峰风景名胜区，但未穿越其核心景观区和主要景点。昌宁高速公路冈上至宁都段工程位于江西省中部，是《江西省2020年高速公路规划（修编）》的重要组成部分，是江西省南北向的快速通道，该项目的建设对缓解江西省南北纵向联系的交通压力，完善江西省高速公路路网结构，优化区域投资环境，打造南昌核心增长极，促进赣南等原中央苏区及沿线经济社会发展等方面具有重要的意义。
原审法院认为，翠微峰景区7858公顷范围内，其物权权利人既有国家、集体，也有个人，2004年1月1日起原告接手经营管理翠微峰景区，但原告要取得景区各类动产和不动产的物权，须另行依法通过有有偿流转的方式取得。《中华人民共和国物权》第七条规定：“物权的取得和行使，应当尊守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益和他人合法权益”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，原告提供的《联合开发江西省宁都县翠微峰国家森林公园合同》、《八峰台山林有偿转让合同》以及《关于翠微峰景区山林、资产接管的协议》等协议并不能当然证明原告取得了翠微峰景区的全部物权，原告是否取得了翠微峰景区的不动产物权，应当以不动产物权登记证书为凭。原告诉称其已办理了景区范围内部分林地林权证，并已提供了一份宁都县第01xx000005号林权证，但对本案所涉的昌宁高速公路连接线工程已是否穿越了该林权证项下的林地范围，原告并未提供充分证据证实。昌宁高速公路建设项目（含宁都青塘连接线）是符合国家高速公路路网规划、经相关部门批准的一项省重点基础设施建设工程，且现已建成通车。原告提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，对此，原告既不能充分证明其即为本案诉争的建设工程施工所占用的不动产物权的权利主体，其诉请也不符合诉讼的公益、经济、效益原则，故对原告的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司上诉请求:撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。上诉理由：一、关于原审法院认定事实不清，采信证据偏颇。上诉人在原审中提供了“开发合同”、“转让合同”、“接管协议”，2003年12月17日宁都县人民政府《关于翠微峰景区开发管理有关事项的通知》（宁府发（2003）41号）、《江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司章程》、（2006）赣中民再初字第1号民事判决书等，可以证明上诉人是翠微峰国家森林公园7858公顷范围内唯一合法享有全部景区各类资源、森林、土地及其无形资产的所有权人和使用权人。原审法院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以法律上的确认，但原审法院在其后的认定中作出否定的结论，这是对事实作出的自相矛盾的认定。根据物权法第二条、第十五条、第二十三条、第三十九条、第六十七条、第六十八条、第一百一十八条等规定，结合上述“开发合同”等证据，应当依法认定上诉人为“翠微峰景区”不动产及动产的物权权利人，并依法享有其占有、使用和收益的权利。因此，原审认为原告不是上述物权权利人是错误的。退一万步讲，即使上诉人仅享有对上述不动产即翠微峰景区7858公顷范围内的土地使用权，也依法享有占有、使用和收益的权利，并且该项权利具有排他性质，任何单位或者个人不得侵害。由此可见，被上诉人实施了妨害行为，将其建造的建筑物建造在上诉人依法享有、占有、使用和收益的不动产即土地上，已经实施了具体的民事侵权行为。二、关于被上诉人违法建设问题。二被上诉人建设的高速公路连接线，非法侵占了属于上诉人享有的动产物权即土地使用权、山林等，并且其未经合法的建设审批程序，同时也未征得上诉人的同意，也没有签订任何形式的补偿协议，因此，二被上诉人已经侵害了上诉人依法享有的土地使用权、林地权等诸项合法的物权权利。原审判决明知被上诉人是违法建设并对上诉人实施了侵害行为，却违法认定建设外环线的合法性。三、关于原审适用法律错误的问题。根据上诉人在原审中提供的证据，可以充分地证明上诉人为“翠微峰景区”唯一合法的物权权利人，并享有对该景区动产或不动产的占有、使用、处分和收益的权利。现被上诉人所实施的是侵害上诉人依法享有的土地使用权，事实清楚，证据充分，原审法院应当依法支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。但原审法院却置以上事实和证据而不顾，错误适用法律，请求二审予以纠正。
被上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司答辩称：一、上诉人基于其合同权利来主张物权保护是不符合法律规定的。而且他诉的对象是错误的，其在一审强调的开发合同、转让合同、接管协议，其认为基于该协议享有物权，该合同的当事人并非我方，所以上诉人基于合同诉被上诉人为被告是错误的。二、上诉人基于合同认为其享有翠微峰景区的所有资源和土地是不符合法律规定的，其诉的理由不能成立。按照物权法的规定，本案涉及的物权属于不动产，而上诉人并没有取得本案高速公路所建设用地范围的物权。所以上诉人没有权利对高速公路所占用土地提出物权保护的权利。因为协议并不当然取得物权，不动产物权应当以登记生效。三、上诉人引用的法条错误，曲解法律规定，混淆法律关系。上诉人认为合同效力是物权的效力是对法律的曲解，物权法里指的合同效力并不当然是物权的效力，应当以登记为准。本案争议的物权是不动产物权，而上诉人引用的是动产物权，不动产效力以登记为主，因此其引用法律不恰当。四、高速公路的建设也是依照法律的批准，不存在侵权行为。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
被上诉人江西四通路桥建设集团有限公司答辩称：被上诉人作为施工方是按照程序中标，在施工中也是按照规范的标准施工，按程序报审，上诉人的起诉没有事实及法律依据。同意高速公路公司的答辩意见。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司主张其享有宁都翠微峰景区7858公顷范围内所有动产、不动产的所有权、使用权，据此认为被上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西四通路桥建设集团有限公司修建宁都青塘互通连接线的行为侵害其土地使用权，诉至法院要求二被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状。物权保护的请求权基础是享有物权，上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司主张被上诉人的行为侵害其土地（林地）使用权，依法应当提交不动产登记簿、不动产登记证书等法定依据证明其享有该权利。上诉人提交了宁都县林证字（2008）第01xx000005号林权证载明其享有宁都县梅江镇背村村部分林地使用权，但不足以证明被上诉人建设的公路占用了该处林地。上诉人提交《联合开发江西省宁都县翠微峰国家森林公园合同》等证据，拟证明其享有宁都翠微峰景区7858公顷范围内所有动产、不动产的所有权、使用权，但是，动产、不动产的物权变更应当依法进行，仅凭该合同并不能证明合同各方及相关权利人已经依法完成了该区域所有物权流转、变更的法定程序，不能当然证明上诉人已经享有宁都翠微峰景区7858公顷范围内所有动产、不动产的所有权、使用权。综上，上诉人主张物权保护，但未提交充分证据证明其享有诉争物权，对其诉求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月七日
代理书记员 胡 君