wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1052号
原告：曹润先，男，1955年4月5日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告曹润先与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告曹润先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告曹润先称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹润先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初3号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人徐某昇，男，1957年12月21日生，身份证号码：xxxx，汉族，初中文化，无业，山西省朔州市朔城区张蔡庄乡前村人，住本村。2014年7月14日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局依法刑事拘留并上网追逃，2015年10月13日被刑事拘留，同日被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人徐某昇犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、代检察员赵林凤出庭支持公诉，被告人徐某昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2014年4月29日被告人徐某昇以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某昇打砸他人车辆，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某昇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，中铁十五局集团原神高速公路LJ9标项目经理部法人代表赵栓富与宁武个体养车户张志平于2012年5月5日签订《材料供需采购合同》，张志平为中铁十五局集团原神高速公路LJ9标项目运送碎石。2014年4月1日赵栓富又与朔州个体户白志强签订《碎石买卖合同》，由白志强供应碎石给中铁十五局集团原神高速公路LJ9标项目。白志强安排其舅被告人徐某昇负责具体事宜，后徐某昇安排司机送料，张志平对此事不满，认为徐某昇抢了自己的生意。
2014年4月29日22时许，被告人徐某昇的司机李永良、顼宝分别驾驶两辆四桥翻斗车去中铁十五局集团原神高速公路搅拌站送料时，与张志平的送料车相遇，张志平的司机张和平将拉的料卸在顼宝车前堵住其去路，张志平的儿子张晓峰将其驾驶的皮卡车停在顼宝车后，不让顼宝驾车离开，顼宝找到搅拌站的杨欢欢让其用铲车推开车前面的石料，后张志平质问顼宝是谁让送的料，以言语威胁并推了一下顼宝，顼宝跑着躲开，让同行的李永良去自己车上取车钥匙，李永良上车取钥匙时被张志平的人拽下车摔伤腰部。顼宝给徐某昇及家人打电话称卸料时被宁武人打了。徐某昇驾驶车辆载着顼宝家人与其公司他人驾驶两辆小车到宁武县阳方口石湖搅拌站，徐某昇打电话给顼宝、李永良问清打人者后，徐某昇与公司的人及顼宝家人将张志平打伤。
被告人徐某昇等人离开时，张志平儿子张晓峰将其父的丰田汉兰达越野小轿车停在路中间不让徐某昇等人离开，徐某昇与公司的人、顼宝家人将车砸烂，离开搅拌站回到朔州。
经宁武县公安局司法鉴定中心鉴定：张志平的损失构成轻伤二级。
经忻州市物价局价格认证中心鉴定,黑色丰田汉兰达越野车（发动机号0364657，车架号LVGDA46A4AG069320）损失价值为22456元。
2015年10月13日被告人徐某昇到宁武县阳方口派出所投案，并如实供述犯罪事实。
2015年10月14日，被告人徐某昇与被害人张志平就民事赔偿达成协议，已赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实有以下证据所证实，被告人徐某昇的供述，张晓峰报案材料及询问笔录，被害人张志平陈述，证人李杰、顼宝、李永良、王志军、李志敏、张和平、赵拴富证言，碎石买卖合同、材料供需采购合同、调解协议书及谅解书、张志平受伤、被害人车辆受损照片、辨认笔录、在逃人员登记信息表、阳方口派出所关于徐某昇主动投案的说明材料、机动车销售统一发票、张志平的中华人民共和国机动车行驶证、忻州市物价局价格认证中心关于对丰田汉兰达越野车被砸损失的价格鉴定结论书，2017年3月2日阳方口派出所出具的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人徐某昇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐某昇故意毁坏他人财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人徐某昇主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐某昇已积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某昇一人犯数罪，应数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二百七十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某昇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贾胜君
审判员 赫 东
审判员 冯丽媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王莉君
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初3号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人徐日昇，男，1957年12月21日生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，山西省朔州市人。2014年7月14日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局依法刑事拘留并上网追逃，2015年10月13日被刑事拘留，同日被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人徐日昇犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、代检察员赵林凤出庭支持公诉，被告人徐日昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2014年4月29日被告人徐日昇以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐日昇打砸他人车辆，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐日昇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，中铁十五局集团原神高速公路LJ9标项目经理部法人代表赵栓富与宁武个体养车户张某1于2012年5月5日签订《材料供需采购合同》，张某1为中铁十五局集团原神高速公路LJ9标项目运送碎石。2014年4月1日赵栓富又与朔州个体户白志强签订《碎石买卖合同》，由白志强供应碎石给中铁十五局集团原神高速公路LJ9标项目。白志强安排其舅被告人徐日昇负责具体事宜，后徐日昇安排司机送料，张某1对此事不满，认为徐日昇抢了自己的生意。
2014年4月29日22时许，被告人徐日昇的司机李某1、顼某分别驾驶两辆四桥翻斗车去中铁十五局集团原神高速公路搅拌站送料时，与张某1的送料车相遇，张某1的司机张某2将拉的料卸在顼某车前堵住其去路，张某1的儿子张晓峰将其驾驶的皮卡车停在顼某车后，不让顼某驾车离开，顼某找到搅拌站的杨欢欢让其用铲车推开车前面的石料，后张某1质问顼某是谁让送的料，以言语威胁并推了一下顼某，顼某跑着躲开，让同行的李某1去自己车上取车钥匙，李某1上车取钥匙时被张某1的人拽下车摔伤腰部。顼某给徐日昇及家人打电话称卸料时被宁武人打了。徐日昇驾驶车辆载着顼某家人与其公司他人驾驶两辆小车到宁武县阳方口石湖搅拌站，徐日昇打电话给顼某、李某1问清打人者后，徐日昇与公司的人及顼某家人将张某1打伤。
被告人徐日昇等人离开时，张某1儿子张晓峰将其父的丰田汉兰达越野小轿车停在路中间不让徐日昇等人离开，徐日昇与公司的人、顼某家人将车砸烂，离开搅拌站回到朔州。
经宁武县公安局司法鉴定中心鉴定：张某1的损失构成轻伤二级。
经忻州市物价局价格认证中心鉴定,黑色丰田汉兰达越野车（发动机号0364657，车架号×××）损失价值为22456元。
2015年10月13日被告人徐日昇到宁武县阳方口派出所投案，并如实供述犯罪事实。
2015年10月14日，被告人徐日昇与被害人张某1就民事赔偿达成协议，已赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实有以下证据所证实，被告人徐日昇的供述，张晓峰报案材料及询问笔录，被害人张某1陈述，证人李某2、顼某、李某1、王某、李某3、张某2、赵某证言，碎石买卖合同、材料供需采购合同、调解协议书及谅解书、张某1受伤、被害人车辆受损照片、辨认笔录、在逃人员登记信息表、阳方口派出所关于徐日昇主动投案的说明材料、机动车销售统一发票、张某1的中华人民共和国机动车行驶证、忻州市物价局价格认证中心关于对丰田汉兰达越野车被砸损失的价格鉴定结论书，2017年3月2日阳方口派出所出具的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人徐日昇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐日昇故意毁坏他人财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人徐日昇主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐日昇已积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐日昇一人犯数罪，应数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二百七十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐日昇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贾胜君
审判员 赫 东
审判员 冯丽媛
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉君
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3997号
原告：刘远文，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张现成，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：陈岩，女，1987年3月22日生，汉族，农民，住河南省睢县。
二被告委托诉讼代理人杨晓明，河南铭高律师事务所律师。
原告刘远文与被告张现成、陈岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告刘远文于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘远文撤回起诉。
案件受理费507，减半收取计253元，由刘远文负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 聂 松
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋国举
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终245号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：雷某明，男，1979年12月5日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码43XXXXXX********，汉族，中专文化，系祁阳县农业局种子公司原副经理兼出纳员，户籍所在地祁阳县，经常居住地广东省广州市天河区。因本案于2004年2月11日经祁阳县人民检察院决定刑事拘留，2016年9月29日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月14日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人雷某明犯贪污罪一案，于二○一七年三月八日作出（2017）湘1121刑初89号刑事判决。原审被告人雷某明不服，于2017年3月16日提出上诉。祁阳县人民法院于同年5月16日移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷某明于2017年6月6日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）雷某明要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）雷某明撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 吴玲君
代理审判员 黄源芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审116号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人覃定华，住所地重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的〈2017〉第2501000052001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：〈2017〉第2501000052001号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3793828号；渝交〈2017〉201710003385号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，覃定华驾驶渝BN8X**号车于2017年01月06日22时10分在渝蓉高速公路出城方向67KM+0M处实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年1月23日作出〈2017〉第2501000052001号《行政处罚决定书》，决定对覃定华给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了覃定华缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了覃定华如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。覃定华在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年8月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710003385号《催告通知书》，催告覃定华自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但覃定华逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2017〉第2501000052001号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年1月23日作出的〈2017〉第2501000052001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗春兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6123号
原告：赵万龙，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：张志峰，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
代表人：蔡晗，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。
代表人：张瑞蓬，总经理。
原告赵万龙与被告张志峰、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万龙委托诉讼代理人施楠到庭参加诉讼。被告张志峰、华安保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵万龙向本院提出诉讼请求：请求张志峰、华安保险公司、太平洋保险公司赔偿赵万龙医疗费3561.93元、住院伙食补助费500元、误工费2250元、护理费698.26元、鉴定费1830元，共计8840.19元。事实和理由：2016年5月15日，张志峰驾驶车牌号为黑AG76**的小型客车，行驶至哈尔滨市道里区建国街与康安路路口时，与张芳权驾驶的车牌号为黑A2M5**的小型客车相撞，造成黑AG76**小型客车乘车人赵万龙受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，张志峰负全部责任，张芳权无责任，赵万龙无责任。黑A2M5**的小型客车投保的保险公司为华安保险公司。事故发生后，赵万龙被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行住院治疗。张志峰的行为构成对赵万龙的侵权，并且直接给赵万龙造成了人身损害和经济损失。
张志峰、华安保险公司、太平洋保险公司均未答辩。
赵万龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵万龙提交的证据，本院认定如下：证据A1至证据A7真实有效，本院予以采信。证据A8没有其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日18时20分，张志峰驾驶车牌号为黑AG76**的小型客车行驶至哈尔滨市道里区建国街与康安路路口时，与张芳权驾驶的车牌号为黑A2M5**的小型客车相撞，造成黑AG76**小型客车乘车人赵万龙受伤，两车损坏。事后，赵万龙被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为头部外伤、腰部外伤、右侧臀部外伤，自2016年5月15日至2016年5月20日，住院5天，花费门诊医疗费853.5元，住院费2708.43元，共计3561.93元。
2016年5月27日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第2301013201602381号道路交通事故认定书，认定张志峰负全部责任，张芳权无责任，赵万龙无责任。2016年12月5日，经本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一司临鉴字[2016]第81号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、赵万龙伤后医疗终结时间为贰周；2、住院期间应支持壹人护理；3、此伤不支持营养。赵万龙为此支付鉴定费1800元。
张志峰驾驶的车牌号为黑AG76**的小型客车在太平洋保险公司投保了交强险，张芳权驾驶的车牌号为黑A2M5**的小型客车在华安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为：张志峰驾驶车辆与张芳权驾驶的车辆相撞，根据交警部门认定，张志峰负全部责任，张芳权无责任，赵万龙无责任，故本院对赵万龙合法有据的诉请予以支持。因赵万龙为张志峰车辆的乘车人，而张志峰驾驶的车辆只在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司不承担赔偿责任。同时，因张芳权驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险，故应由华安保险公司在无责范围内承担赔偿责任，不足部分由张志峰负责赔偿。赵万龙主张的医疗费应按照实际支出计付。赵万龙主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付5天。赵万龙主张的护理费，因其未提供充分证据证明护理人员及工资情况，故应根据2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资55411元/年的标准按住院期间1人护理进行计算，赵万龙主张的护理费未超过法律规定的范围，本院予以支持。赵万龙主张的误工费因其未提供充分证据证明工作单位及工资数额，故应根据2016年黑龙江省职工平均工资52435元/年的标准计算14天。赵万龙主张的鉴定费应按实际支出计付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万龙医疗费356.19元、住院伙食补助费50元、护理费69.83元、误工费201.12元，共计677.14元；
二、被告张志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万龙医疗费3205.74元、住院伙食补助费450元、误工费1810.09元、护理费628.43元，共计6094.26元；
三、驳回原告赵万龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2410元（含案件受理费50元，鉴定费1800元，公告费560元），由被告张志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 王丹萍
人民陪审员 尚 明 月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 晓 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初6123号原告：赵万龙，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：张志峰，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。代表人：蔡晗，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。代表人：张瑞蓬，总经理。原告赵万龙与被告张志峰、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万龙委托诉讼代理人施楠到庭参加诉讼。被告张志峰、华安保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵万龙向本院提出诉讼请求：请求张志峰、华安保险公司、太平洋保险公司赔偿赵万龙医疗费3561.93元、住院伙食补助费500元、误工费2250元、护理费698.26元、鉴定费1830元，共计8840.19元。事实和理由：2016年5月15日，张志峰驾驶车牌号为黑AG76**的小型客车，行驶至哈尔滨市道里区建国街与康安路路口时，与张芳权驾驶的车牌号为黑A2M5**的小型客车相撞，造成黑AG76**小型客车乘车人赵万龙受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，张志峰负全部责任，张芳权无责任，赵万龙无责任。黑A2M5**的小型客车投保的保险公司为华安保险公司。事故发生后，赵万龙被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行住院治疗。张志峰的行为构成对赵万龙的侵权，并且直接给赵万龙造成了人身损害和经济损失。张志峰、华安保险公司、太平洋保险公司均未答辩。赵万龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵万龙提交的证据，本院认定如下：证据A1至证据A7真实有效，本院予以采信。证据A8没有其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日18时20分，张志峰驾驶车牌号为黑AG76**的小型客车行驶至哈尔滨市道里区建国街与康安路路口时，与张芳权驾驶的车牌号为黑A2M5**的小型客车相撞，造成黑AG76**小型客车乘车人赵万龙受伤，两车损坏。事后，赵万龙被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为头部外伤、腰部外伤、右侧臀部外伤，自2016年5月15日至2016年5月20日，住院5天，花费门诊医疗费853.5元，住院费2708.43元，共计3561.93元。2016年5月27日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第2301013201602381号道路交通事故认定书，认定张志峰负全部责任，张芳权无责任，赵万龙无责任。2016年12月5日，经本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一司临鉴字[2016]第81号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、赵万龙伤后医疗终结时间为贰周；2、住院期间应支持壹人护理；3、此伤不支持营养。赵万龙为此支付鉴定费1800元。张志峰驾驶的车牌号为黑AG76**的小型客车在太平洋保险公司投保了交强险，张芳权驾驶的车牌号为黑A2M5**的小型客车在华安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。本院认为：张志峰驾驶车辆与张芳权驾驶的车辆相撞，根据交警部门认定，张志峰负全部责任，张芳权无责任，赵万龙无责任，故本院对赵万龙合法有据的诉请予以支持。因赵万龙为张志峰车辆的乘车人，而张志峰驾驶的车辆只在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司不承担赔偿责任。同时，因张芳权驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险，故应由华安保险公司在无责范围内承担赔偿责任，不足部分由张志峰负责赔偿。赵万龙主张的医疗费应按照实际支出计付。赵万龙主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付5天。赵万龙主张的护理费，因其未提供充分证据证明护理人员及工资情况，故应根据2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资55411元/年的标准按住院期间1人护理进行计算，赵万龙主张的护理费未超过法律规定的范围，本院予以支持。赵万龙主张的误工费因其未提供充分证据证明工作单位及工资数额，故应根据2016年黑龙江省职工平均工资52435元/年的标准计算14天。赵万龙主张的鉴定费应按实际支出计付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万龙医疗费356.19元、住院伙食补助费50元、护理费69.83元、误工费201.12元，共计677.14元；二、被告张志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万龙医疗费3205.74元、住院伙食补助费450元、误工费1810.09元、护理费628.43元，共计6094.26元；三、驳回原告赵万龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2410元（含案件受理费50元，鉴定费1800元，公告费560元），由被告张志峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙艳杰人民陪审员 王丹萍人民陪审员 尚   明   月二〇一七年八月三十日书 记 员 孙   晓   宇
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1228号
原告：崔航搏，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告崔航搏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆雪燕，被告委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔航搏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金12786元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失44186元、评估费3000元、施救费500元、拖车费300元，共计47986元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｄ×××××现代轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止。2016年6月1日19时，案外人万后喜驾驶的车牌号为津Ｌ×××××货车行驶至东丽区雪山路和程盛道交口时，先后与原告驾驶的保险车辆及案外人蔡智驾驶的停放在路边的车牌号为津Ｍ×××××客车发生碰撞，造成原告崔航搏及其车上乘车人翟娜受伤、三方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，万后喜承担事故主要责任，原告负事故次要责任，蔡智、翟娜无责。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认为拖车费是收据不认可；评估费不属于保险责任；原告事故中承担次要责任我司不认可承担全部损失；其他无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告崔航搏作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为崔航搏；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××现代轿车；保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为95862.4元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年6月1日19时，案外人万后喜驾驶的车牌号为津Ｌ×××××货车行驶至东丽区雪山路和程盛道交口时，先后与原告驾驶的保险车辆及案外人蔡智驾驶的停在路边的车牌号为津Ｍ×××××客车发生碰撞，造成原告崔航搏及其车上乘车人翟娜受伤、三方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，万后喜承担事故主要责任，原告负事故次要责任，蔡智、翟娜无责。事故发生后，2016年9月2日立案后，原告申请对保险车辆进行车辆损失鉴定，本院依法准许。经原被告双方协商确认，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行车辆损失鉴定。2016年10月26日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，认定车辆损失价格为44186元。本次鉴定产生评估费3000元，由原告先行垫付。为处理此事故，原告还支出施救费500元、拖车费300元。
上述事实，有原告提交的保险单及条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、拖车费收据，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，经本院依法委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，最终确定为44186元，原、被告对此均无异议。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告主张因本案事故中原告承担次要责任而不同意赔偿保险车辆全部损失的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，本院不予采纳，故原告依诉中鉴定金额主张被告承担车辆损失44186元，符合法律规定，本院予以支持。拖车费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告支付的500元施救费属于保险人的赔偿范围，本院予以支持。原告依据拖车费收据主张被告赔付拖车费300元的诉讼请求，因无法提供拖车费发票证明其已实际支付该费用，故本院不予支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告依据诉中评估费实际支出金额主张被告承担评估费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告崔航搏提出的维修费44186元、施救费500元、评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告崔航搏保险车辆维修费44186元、施救费500元、评估费3000元，共计47686元；
二、驳回原告崔航搏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1228号
原告：王康，男，1987年4月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丽，天津拓泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，女，该公司工作人员。
原告王康与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽，被告委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金41970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｎ×××××大众轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止。2016年3月14日13时，原告驾驶保险车辆行驶至津南区××与××道交口××与案外人崔长福驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小客车发生碰撞，造成崔长福和津Ｒ×××××小客车乘车人冯春华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认为原告提供的评估报告价格及维修费过高不认可损失；拆解费不属于保险责任；评估费金额过高。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告王康作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王康；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××大众轿车；保险期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为208620元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年3月14日13时，原告驾驶保险车辆行驶至津南区××与××道交口××与案外人崔长福驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小客车发生碰撞，造成崔长福和津Ｒ×××××小客车乘车人冯春华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。2016年3月15日，由原告自行委托的天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年3月30日，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为36495元(其中拆装工时费2000元)；保险车辆在天津市合盛汽车维修中心进行拆解，实际支付了拆解费3650元；后保险车辆在天津隆盛元汽车维修有限公司进行了修理，实际支付了维修费用36495元。为处理此事故，原告还支出评估费1825元。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：拆解费、评估费是否属于保险责任范围。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为36495元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用36495元，原告主张被告按照评估鉴定的损失在车辆损失险承保范围内赔付36495元，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的工时费用的50%收取。本案中，原告委托的鉴定评估机构确定本车拆装工时费用为2000元，故拆解费应当收取1000元，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，本院对原告王康提出的维修费36495元、拆解费1000元、评估费1825元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王康保险车辆维修费36495元、拆解费1000元、评估费1825元，共计39320元；
二、驳回原告王康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王康负担27元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担398元。（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1228号原告：魏文岩，男，1973年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王波，天津子矜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：王然，副总经理。委托诉讼代理人：钱大伟，男，该公司工作人员。原告魏文岩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波，被告委托诉讼代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金56471元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失51000元、评估费2590元、施救费2100元，共计55690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｄ×××××帝豪轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年1月15日起至2017年1月14日止。2016年2月23日18时，原告驾驶保险车辆行驶至西青区津静公路与海泰大道交口处与案外人朱志强驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认为原告提供的评估报告价格及维修费过高不认可损失；施救费金额过高；评估费金额过高且不属于保险责任；事故属同等责任只认可承担50%的合理损失。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告魏文岩作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为魏文岩；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××帝豪轿车；保险期间自2016年1月15日起至2017年1月14日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为98820元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2016年2月23日18时，原告驾驶保险车辆行驶至西青区津静公路与海泰大道交口处与案外人朱志强驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告于2016年3月3日自行委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年3月18日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为51781元；后保险车辆在天津市志盛达汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用51000元。为处理此事故，原告还支出施救费2100元、评估费2590元。上述事实，有原告提交的保险单复印件及条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：原告所诉各项损失是否属于被告保险责任赔偿范围。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为51781元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用51000元，原告主张被告按照实际支付的损失在车辆损失险承保范围内赔付51000元，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张本案事故双方系同等责任而只同意赔偿50%损失的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。经庭审查明，施救费2100元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，本院对原告魏文岩提出的维修费51000元、施救费2100元、评估费2590元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告魏文岩保险车辆维修费51000元、施救费2100元、评估费2590元，共计55690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费596元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一六年十一月十四日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1371号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：姚威。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告姚威物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以被告已支付为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年九月五日
代书记员 朱黄雅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3360号
原告翁某，住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某，系该社理事长。
委托代理人王某，系乌敦套海信用社主任。
被告哈某哈某，男，1984年10月15日出生，蒙古族，农民，身份证号
被告文某，女，1987年3月26日出生，蒙古族，农民，身份证号
被告青某，男，1983年4月6日出生，蒙古族，农民，身份证号×××
被告敖某，男，1972年1月25日出生，蒙古族，农民，身份证号×××
被告达某，男，1984年9月10日出生，蒙古族，农民，身份证号×××
原告翁牛特旗农村信用社与被告哈某哈某、青某、敖某、文某、达某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国、审判员王大伟、陪审员高吉忠组成合议庭，由审判员王利国任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日被告哈某哈某、文某在被告青某、敖某、达某的担保下从原告处贷款40000元，约定还款日期为2015年7月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告未按约定偿还贷款本金及利息，剩余金额为40000元至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金40000元及相应利息，担保人承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2013年7月24日被告哈某哈某、文某在被告青某、敖某、达某的担保下从原告处贷款40000元，约定还款日期为2015年7月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证担保借款合同。到期后，被告违约，尚欠贷款本金40000元及相应利息至今未还。担保人青某、敖某、达某作为保证人也没有履行偿还贷款义务的事实。
对原告所提证据，被告未出庭质证，也未提出异议。
合议庭充分考虑了双方当事人的意见，并对双方当事人提供的证据进行了分析认证，本院认定原告出具的农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2013年7月24日被告哈某哈某、文某在被告青某、敖某、达某的担保下从原告处贷款40000元，约定还款日期为2015年7月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证担保借款合同。到期后，被告违约，尚欠贷款本金40000元及相应利息至今未还。担保人青某、敖某、达某作为保证人也没有履行偿还贷款义务。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告哈某哈某、文某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金40000元及相应利息（利息按双方约定的利率自2013年7月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告青某、敖某、达某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王利国
审 判 员 王大伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩志超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第1号
李友三与双鸭山矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）尖商初字第66号调解书，已经发生法律效力。权利人李友三于2013年12月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人双鸭山矿业集团有限公司对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币20200元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人李友与双鸭山矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，依据（2013）尖商初字第66号调解书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一四年三月十一日
书记员 轩美玲
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02358号
原告刘某某，男，×××日出生，汉族，住×××镇×××村，
被告任某某，女，汉族，住×××镇西园子村。
被告李某，男，汉族，住×××镇西园子村。
被告王某某，女，汉族，住×××镇西园子村。
本院在审理刘某某李某，任某某，王某某民间借贷纠纷一案中，因私下调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告刘某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一四年七月十八日
书记员 张 琰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02358号
原告刘某某，男，×××日出生，汉族，住×××镇×××村，被告任某某，女，汉族，住×××镇西园子村。
被告李某，男，汉族，住×××镇西园子村。
被告王某某，女，汉族，住×××镇西园子村。
本院在审理刘某某李某，任某某，王某某民间借贷纠纷一案中，因私下调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元由原告刘某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一四年七月十八日
书记员 张 琰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初685号
原告：临泽县竣维工贸有限责任公司。
地址：临泽县沙河镇八一路。
组织机构代码证：56113143-0。
法定代表人：鲁某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。
被告：任某，男，1985年6月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原告临泽县竣维工贸有限责任公司与被告任某买卖合同纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告的货款5600元。事实和理由：2012年7月9日，被告到原告处购买农具及配件共计拖欠原告货款5600元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未付款。
被告任武缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告缺席没有对原告所提交的欠条发表质证意见，且根据本院向被告的父亲任某2调查核实的情况，被告认可原告所主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告到原告处购买农具及配件共计拖欠原告货款5600元，被告给原告出具欠条一张。后经原告催要欠款，被告没有偿还。
本院认为，债务应当按时清偿。本案中，被告没有给原告支付拖欠的货款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的货款的诉请有证据予以证实，应予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，案件合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某偿付拖欠原告临泽县竣维工贸有限责任公司的货款5600元，限被告任某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 张志才
二〇一七年七月十一日
书 记 员 史鹏科
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初50号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人訾某,男,汉族,甘肃省临夏县人,中专文化，农民，住临夏县。无前科。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人訾某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人訾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日23时许，被告人訾某在漫路乡鑫欣农家园与朋友喝酒后，驾驶×××号轻型普通货车经漫路乡单岭村路段时被巡查民警查获。并带至临夏县人民医院提取其血液样本。
经甘肃三维司法鉴定所鉴定：訾某血液中酒精（乙醇），含量为352.767mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人訾某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人訾某能如实供述其犯罪事实，且积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人訾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初50号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人訾某,男,汉族,甘肃省临夏县人,中专文化，农民，住临夏县。无前科。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人訾某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人訾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日23时许，被告人訾某在漫路乡鑫欣农家园与朋友喝酒后，驾驶×××号轻型普通货车经漫路乡×××时被巡查民警查获。并带至临夏县人民医院提取其血液样本。
经甘肃三维司法鉴定所鉴定：訾某血液中酒精（乙醇），含量为352.767mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人訾某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人訾某能如实供述其犯罪事实，且积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人訾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第857号
原告：桐乡市××厂，住所地：桐乡市××山村。
委托代理人：张××、顾××。
被告：诸暨市××纺织有限公司，住所地：诸暨市××
蒋村。
本院在审理原告桐乡市××厂与被告诸暨市××纺织有
限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市××厂向本院提出财
产保全的申请，要求对被告诸暨市××纺织有限公司的存款95
000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律�定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告诸暨市××纺织有限公司的银行存款95000元予以
冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 胡国法
二〇〇九年四月三日
书记员 王汝燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执546号
申请执行人毛斌，男，汉族，1979年6月12日出生，住所地贵港市港南区。
被执行人傅鹏图，男，汉族，1950年4月15日出生，住所地贵港市港北区。
被执行人蓝宇，男，汉族，1979年6月21日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人毛斌与被执行人傅鹏图、蓝宇关于民间借贷一案，贵港市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）贵民一终字第392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人傅鹏图、蓝宇未履行生效判决书确定的义务，申请执行人毛斌依法向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人傅鹏图、蓝宇的财产情况进行了查证，未发现被执行人傅鹏图、蓝宇有可供执行的财产，且未查找到被执行人傅鹏图下落，申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，需要等待具备继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖克文新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陆晓邦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6952号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告苍天柱，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告苍天柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月九日
书记员 逄蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2202号
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人丁秋玉，董事长。
委托代理人邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人薛瑞峰，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市罗湖区。
被告苏长联，男，1955年12月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告苏长联物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一六年四月二十六日
书记员 岳林誉（代）
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00272号
原告文兴林，男，汉族，现住陕西省旬阳县。
委托代理人：陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，现住陕西省旬阳县。
被告延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称圣大公司）
法定代表人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：李永军，系该公司法律顾问。
原告文兴林与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告圣大公司委托代理人，被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告延安圣大房地产开发有限公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年3月15日至同年11月15日期间与其他工友在被告延安圣大房地产开发有限公司该项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，他以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓工地的管理人员柯钦佩出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用47000元。现原告起诉到法院要求二被告支付拖欠的工资47000元、交通住宿费300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资47000元。
被告何荣仓辩称：第一，被告欠原告的工资情况属实，被告工地的管理员柯钦佩代表被告给工人书写的欠条证明，被告完全认可。第二，被告是属于个人行为从开发公司承包的工程，与西一劳动公司没有任何关系。第三，现拖欠28个工人的工资，被告确实无力支付，因为圣大公司没有给被告何荣仓追加工程款，导致被告无法清算工资，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
调解协议书两份、证人柯钦佩证言证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，被告何荣仓向两个工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头答应该赔偿款将在被告何荣仓的工程款中追加，但是后来圣大公司对此不予赔偿，所以被告何荣仓没有钱支付工资。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务追索，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包与西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告为西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣工人，为该项目部工作，与被告圣大公司无关，原告诉称的拖欠劳务费的主体并非被告圣大公司，向原告出具工资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国劳动法和劳动追索劳动报酬，依法此类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份。证明这两座楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是该公司的代理人，所以拖欠的劳务工资，应当由西安西一公司或者何荣仓来承担。
证据2：何荣仓工程结算付款报告一份和财务清单各一份。证明3、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证明能够证明被告何荣仓拖欠其工资47000元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓的该证据和本案没有关联性，故本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对被告圣大公司提供该证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的证据二不予质证，被告何荣仓对该证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，被告圣大公司提供的该证据被告何荣仓未结算、签字确认，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花园小区3、4号楼主体工程劳务分包合同。原告受雇于被告何荣仓从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资47000元未果，故成诉。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从事木工劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告47000元工资，理应支付。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，现原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。原告诉请交通、住宿费300元因其无相应有效证据证明，本院依法不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在判决生效后10日内向原告文兴林
支付工资47000元。
二、驳回原告文兴林其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担491.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨莹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张融
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更529号
罪犯曹学军，男，1981年3月4日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年9月26日作出（2014）清刑初字第00081号刑事判决，认定罪犯曹学军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年2月11日起至2019年2月10日止），并处罚金130，00.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功3次，表扬2次，考核积分370分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹学军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月11日起至2018年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2572号
原告江二娣，女，1985年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告江二娣与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告江二娣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江二娣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江二娣负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1221号
原告刘志强。
被告雍苏贵。
被告赵永安。
原告刘志强诉被告雍苏贵、被告赵永安民间借贷纠纷一
案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，
原告刘志强被告赵永安到庭参加了诉讼，被告雍苏贵经合法
传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2015年2月26日．被告雍苏贵以经营“武都忆馨招待所”所需资金为由，借原告现金10万元，约定月利率为4.2％，借款期限一个月，被告赵永安自愿为该笔贷款提供连带担保。借款期限届满后，被告雍苏贵仅支付了部分利息，后原告多次催要，但一直拖欠不还，无奈之下，原告向担保人赵永安追要该借款，但其以被告雍苏贵难以联系为由进行推脱，为此只有起诉法院，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金10万元，并按月利率1.7％支付从2015年5月26日至还清借款之曰期间的利息：2、由二被告负担诉讼费。
被告赵永安辩称：原告所说的上述全部借款事实属实。
但是我第二次即2015年7月13日写的连带还款承诺书是在原告喝醉酒的情况下，叫了人威胁我写的，因此该担保书应当无效。
被告雍苏贵未答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告雍苏贵给原告刘志强出具一张《借据》载明：“雍苏贵今向刘志强借到人民
币拾万元整”，双方口头约定借款月利率为4.2％，一个月内还清借款本息。并在当日，被告雍苏贵向原告刘志强出具了《还款承诺书》，承诺在2015年3月26日还清借款本息；告赵永安向原告刘志强出具了《连带责任保证书》，约定其自愿为该笔借款作连带责任保证担保，若到期不能归还借款，由被告赵永安无条件一次性还清借款本息。借款到期后，被告雍苏贵并未归还借款，经原告多次催要，仅支付了部分借款利息，后原告向担保人赵永安追要该借款也未偿还。2015年7月13日，被告赵永安重新向原告出具《承诺书》，承诺若被告雍苏贵在8月13日前不能还清借款本息，则由被告赵永安一次性还清借款本息。但之后被告仍未偿还借款，现原告诉至本院，请求：l、判令二被告连带偿还借款本金10万元，并按月利率1.7％支付从2015年5月26日至还清借款之日期间的利息；2、由二被告负担诉讼费。
上述事实有下列证据予以证实：l、原、被告的身份证
复印件；2、《借据》原件一张、《还款承诺书》原件一张、《连带责任保证书》原件一张、《承诺书》原件一张；3、原告的陈述、被告的答辩等证据。
本院认为：2015年2月26日，被告雍苏贵从原告刘志强处借现金10万元未还的事实清楚，证据充分，原告要求
偿还的请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.7％支付从2015年5月26曰至还清借款之曰期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付：因被告赵永安分别于2015年2月26日、2015年7月13日出具承诺书，承诺对该借款承担连带担保责任，因此原告要求被告赵永安承担连带还款责任的请求，本院予以支持。对于被告赵永安答辩的2015年7月13曰，原告叫人威胁其写了连带还款承诺书，因在庭审中未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和共担保法》第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规足，判决如下：
一、限被告雍苏贵自本判决生效之日起十曰内偿还原告
刘志强借款本金100000元，并支付从2015年5月26日至实际还清借款之日期间的按月利率1.7％计算的利息。
二、由被告赵永安对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2540元，由被告雍苏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈民洁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1221号
原告刘志强。
被告雍苏贵。
被告赵永安。
原告刘志强诉被告雍苏贵、被告赵永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志强被告赵永安到庭参加了诉讼，被告雍苏贵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2015年2月26日．被告雍苏贵以经营“武都忆馨招待所”所需资金为由，借原告现金10万元，约定月利率为4.2％，借款期限一个月，被告赵永安自愿为该笔贷款提供连带担保。借款期限届满后，被告雍苏贵仅支付了部分利息，后原告多次催要，但一直拖欠不还，无奈之下，原告向担保人赵永安追要该借款，但其以被告雍苏贵难以联系为由进行推脱，为此只有起诉法院，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金10万元，并按月利率1.7％支付从2015年5月26日至还清借款之曰期间的利息：2、由二被告负担诉讼费。
被告赵永安辩称：原告所说的上述全部借款事实属实。
但是我第二次即2015年7月13日写的连带还款承诺书是在原告喝醉酒的情况下，叫了人威胁我写的，因此该担保书应当无效。
被告雍苏贵未答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告雍苏贵给原告刘志强出具一张《借据》载明：“雍苏贵今向刘志强借到人民币拾万元整”，双方口头约定借款月利率为4.2％，一个月内还清借款本息。并在当日，被告雍苏贵向原告刘志强出具了《还款承诺书》，承诺在2015年3月26日还清借款本息；被告赵永安向原告刘志强出具了《连带责任保证书》，约定其自愿为该笔借款作连带责任保证担保，若到期不能归还借款，由被告赵永安无条件一次性还清借款本息。借款到期后，被告雍苏贵并未归还借款，经原告多次催要，仅支付了部分借款利息，后原告向担保人赵永安追要该借款也未偿还。2015年7月13日，被告赵永安重新向原告出具《承诺书》，承诺若被告雍苏贵在8月13日前不能还清借款本息，则由被告赵永安一次性还清借款本息。但之后被告仍未偿还借款，现原告诉至本院，请求：l、判令二被告连带偿还借款本金10万元，并按月利率1.7％支付从2015年5月26日至还清借款之日期间的利息；2、由二被告负担诉讼费。
上述事实有下列证据予以证实：l、原、被告的身份证
复印件；2、《借据》原件一张、《还款承诺书》原件一张、《连带责任保证书》原件一张、《承诺书》原件一张；3、
原告的陈述、被告的答辩等证据。本院认为：2015年2月26日，被告雍苏贵从原告刘志强处借现金10万元未还的事实清楚，证据充分，原告要求偿还的请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.7％支付从2015年5月26曰至还清借款之曰期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付：因被告赵永安分别于2015年2月26日、2015年7月13日出具承诺书，承诺对该借款承担连带担保责任，因此原告要求被告赵永安承担连带还款责任的请求，本院予以支持。对于被告赵永安答辩的2015年7月13曰，原告叫人威胁其写了连带还款承诺书，因在庭审中未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和共担保法》第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规足，判决如下：
一、限被告雍苏贵自本判决生效之日起十曰内偿还原告刘志强借款本金100000元，并支付从2015年5月26日至
实际还清借款之日期间的按月利率1.7％计算的利息。
二、由被告赵永安对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2540元，由被告雍苏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈民洁
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1221号
原告王某，现住。
被告陈某，现住。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一五年四月二十九日
书记员 张志强
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2591号
原告：石某某，男，1962年6月10日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告：李某，男，37岁，个体业者，住凌海市。
原告石某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费613元，由原告石某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一七年十月十一日
书记员 苏漫力
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第300号
原告：李亭淑，女，1936年3月4日生，朝鲜族，
被告：文立顺，女，1957年6月27日生，朝鲜族，
被告：磐石市立元物业管理责任有限公司，
法定代表人：赵贵，经理
本院于2015年3月3日受理了原告李亭淑诉被告文立顺、磐石市立元物业管理责任有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李亭淑于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亭淑的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亭淑撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民催6号
申请人：中融盈信（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1619号。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：郭文妙，女，该公司财务部会计实习生。
申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司负担。
审判员 王玉海
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条：
公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民催6号申请人：中融盈信（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1619号。法定代表人：王君，经理。委托诉讼代理人：郭文妙，女，该公司财务部会计实习生。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司负担。审判员  王玉海二〇一八年五月二十三日书记员  高 寅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条：公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2754号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。
负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘兴川，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘兴川保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中刘兴川起诉的是永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部，一审在未追加或变更当事人的情况下却判决上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔偿责任。一审判决缺乏事实和法律依据。一审应查明刘兴山驾驶的涉案车辆的车辆损失险、车上人员责任险的投保情况，从而正确确定本案的赔偿主体。为查明上述事实，一审应传票传唤永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部到庭参加诉讼。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3176号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡一璘
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执68号之三
申请执行人林世文，男，1957年9月23日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人景爱华，女，1963年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
林世文申请执行景爱华民间借贷一案，林世文依据本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初539号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人景爱华名下拥有豫CM01**福克斯牌汽车、豫APZ9**依维柯牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人景爱华所有的豫CM01**福克斯牌汽车、豫APZ9**依维柯牌汽车。
二、在查封期间内，被执行人景爱华不得转移被查封财产的所有权,不得对被查封财产设定权利负担，不得有其它妨害执行的其它行为。
三、查封期限为二年。
四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 胡斌& # xB;
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月四日
书 记 员 吕 勇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执68号之二
申请执行人林世文，男，1957年9月23日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人景爱华，女，1963年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
林世文申请执行景爱华民间借贷一案，林世文依据本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初539号民事调解书。于2018年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人景爱华在卢氏县隆基矿业有限公司、卢氏县景隆矿业有限公司有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人景爱华在卢氏县隆基矿业有限公司（组织机构代码67808798-X）的51%股份及其收益。
二、冻结被执行人景爱华在卢氏县景隆矿业有限公司（组织机构代码69219928-3）的51%股份及其收益。
三、冻结期限为三年
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 张海龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执68号
申请执行人林世文，男，1957年9月23日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人景爱华，女，1963年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
林世文申请执行景爱华民间借贷一案，林世文依据本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初539号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人景爱华的银行存款1725805元，具体账号如下：中国农业银行（6228480730220196010、6228480718824327776），中国邮政储蓄银行（6210984910009477257、60491510120039300、604910606200153707），中国工商银行（1702026101103703305），中国建设银行（4340622450204138-156-1），中国银行（254634696100CNY0）。
二、冻结期限为一年
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 张海龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执68号之一
申请执行人林世文，男，1957年9月23日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人景爱华，女，1963年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
林世文申请执行景爱华民间借贷一案，林世文依据本院（2017）豫1224民初539号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予对本院（2017）豫1224民初539号民事调解书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 张海龙
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1131号
申请执行人杨家滨，男，1982年8月8日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王虎岭，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张立彬，女，1978年8月3日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人杨家滨与被执行人王虎岭、张立彬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4233号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王虎岭、张立彬的银行存款243750元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年九月十五日
书记员 沈延琪
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1131号之一
申请执行人杨家滨，男，1982年8月8日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王虎岭，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张立彬，女，1978年8月3日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人杨家滨与被执行人王虎岭、张立彬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4233号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人王虎岭、张立彬的银行存款243750元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年九月十五日
书记员 沈延琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00602号
原告：黄长兵，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市城隍镇*房台*号。身份证号码：4222281968********。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所工作者。一般授权代理。
委托代理人：陶然，武汉市洪山区南湖雅园社区居委会推荐。特别授权代理。
被告：熊艳芳。
原告黄长兵诉被告熊艳芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，因被告熊艳芳下落不明，本院于2016年2月3日向被告熊艳芳公告送达开庭传票等。本院依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员姜晓琼、李清参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄长兵的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告熊艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡也是朋友，2013年10月1日，被告因经营困难需要资金周转，在原告的介绍下，被告向案外人刘正实借款200000元，约定每月还息6000元，原告承担担保责任。之后，被告没有按时偿还本金及利息，原告多次带刘正实到被告处索要，均无果。随后刘正实要求原告承担担保责任，并多次向原告催讨，原告于2015年3月22日通过银行转账，代替被告向刘正实支付了258000元（其中本金200000元，利息58000元）。现请求依法判令：1、被告支付原告258000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告向案外人刘正实借款200000元，到期后被告未能偿还借款本金及利息，原告依据担保合同向刘正实偿付了借款本金及利息258000元属实，被告应依法支付原告258000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊艳芳支付原告黄长兵258000元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元（原告黄长兵已预缴5170元），财产保全费1810元，合计6980元，由被告熊艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 姜晓琼
人民陪审员 李 清
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宁伟昭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00602号
原告：黄长兵，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。
委托代理人：尹锋，湖北省泓正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：熊艳芳，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。
本院在受理原告黄长兵诉被告熊艳芳追偿权纠纷一案中，原告黄长兵于2015年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告熊艳芳银行存款258000元或查封相同价值的其他财产，并提供财产进行担保，担保财产为黄尧、唐雅琪所有的坐落于黄陂区盘龙经济开发区下集村巨龙大道55号盘龙.锦万家一期14栋3单元10层01室房屋一套（武房权证市字第××号）。
经审查，本院认为，原告黄长兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告熊艳芳的银行存款258000元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封原告黄长兵提供的担保财产，即黄尧、唐雅琪所有的坐落于黄陂区盘龙经济开发区下集村巨龙大道55号盘龙.锦万家一期14栋3单元10层01室房屋一套（武房权证市字第××号）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 路
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00059号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年10月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被羁押，2013年11月1日被刑事拘留，2013年11月13日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）944号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员马德胜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日21时许，被告人吴某某经他人介绍，通过电话联系吸毒人员赵某某后，乘坐出租车到重庆市巴南区王家坝宗申左师傅附近，接上吸毒人员赵某某往重庆市巴南区李家沱方向行驶。在行驶途中，被告人吴某某将一管疑似毒品冰毒（净重0.17克）以100元的价格贩卖给吸毒人员赵某某。
2013年10月31日22时许，被告人吴某某经吸毒人员赵某某再次电话联系，在重庆市巴南区民主新村渝南大道红绿灯附近，将一管疑似毒品冰毒（净重0.16克）和两颗疑似毒品麻古（净重0.19克）以200元的价格贩卖给吸毒人员赵某某。后被公安机关当场抓获。
2013年11月6日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从上述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人吴某某归案后，如实供述了贩卖毒品事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、移交物品清单、称重记录、取样记录、电话通话记录查询、情况说明、抓获经等书证；证人赵某某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和含有甲基苯丙胺成分的麻古共计0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止）。
二、对涉案毒品0.52克予以没收，涉案毒资100元及作案工具手机一部予以没收并上缴国库（赃款现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年一月三日
书 记 员 苏志辉
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2591号
原告：李登林，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江金成，男，1980年4月5日出生，汉族，住四会市。
原告李登林诉被告江金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李登林到庭参加诉讼，被告江金成经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登林诉称：原告与被告是朋友关系，在广州的工厂里认识的，被告因借钱，说2016年8月15日还清给原告，当时原告是于2016年8月7日通过银行转账给被告，但是一直没有还给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告还清借款20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告江金成没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、银行汇款凭证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告于2016年8月7日通过银行转账给被告20000元。
原告称上述银行汇款是借款被告，但原告既没有提供证据证实被告曾向原告提出借款的请求，也没有提供如借据或者借款协议的证据证实被告向原告借款。后原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告只是证据证实其支付款项给被告，原告称被告向其借款而主张合同借贷关系成立，但没有举证证实原、被告之间形成借贷的合意（即使被告不出庭也不能免除原告的举证义务），原告为何支付款项给被告本院无法查证，故在证据不足的情况下本院不予支持原告的诉求，原告应当承担举证不能的不利后果。另原告在本案审结后如收集到证据，可再次起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告李登林的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李登林负担。公告费260元，由被告江金成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄国辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2105号
原告：周怡君，女，1965年12月14日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：冯湘，男，1990年6月18日出生，瑶族，住广西荔浦县。
原告周怡君与被告冯湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告周怡君于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告周怡君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周怡君撤诉。
本案受理费323元，减半收取161.50元，由原告周怡君负担。
审判员 吴金成
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦 超
陕西省华阴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴法执字第00002号
申请执行人李某甲，男，2010年7月22日出生，汉族，住华阴市。
法定代理人李某乙，男，1980年9月4日出生，汉族，住华阴市。
被执行人赵某某，女，1978年2月28日出生，汉族，住华阴市。
赵某某与李某乙离婚纠纷一案，本院（2012）阴民初字第00207号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某甲于2014年1月21日向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）阴民初字第00207号民事调解书申请执行人申请执行2013年1月至12月期间的抚养费执行终结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二�一四年三月十三日
书记员 崔蕊莉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第341号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周柏林，曾用名李胜，男，1961年2月3日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省松原市。曾因犯盗窃罪于1995年4月6日被判处有期徒刑六年；保外就医期间因犯诈骗罪于1999年1月6日被判处有期徒刑二年，于2002年11月30日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人周柏林犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人周柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月3日凌晨，被告人周柏林以购买花生的名义将被害人张某某骗至长春市，在长春市宽城区铁北二路与亚泰大街交汇处附近的一个车库内，将张某某带来的14吨花生骗走，价值人民币106400元。案发后，周柏林家属代为退赔被害人的全部损失。
上述事实，被告人周柏林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人黄某某的证言，到案经过，辨认笔录，照片，常住人口查询，刑事判决书，释放证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周柏林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于周柏林当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，家属能够积极代为退赔被害人的全部损失，并取得被害人谅解，对周柏林宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 付立立
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 佳