山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1003号
原告：孙印庆，男，住梁山县。
原告：孙元启，男，住梁山县。
以上二原告委托代理人（特别授权）：韩忠凯。
以上二原告委托代理人（特别授权）：孙杰。
被告：郝志远，男，住梁山县。
被告：杨长明，男，住梁山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人（特别授权）：崔德鹏，男。
原告孙印庆、孙元启诉被告郝志远、杨长明、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙印庆、孙元启及其委托代理人孙杰，被告济宁平安保险公司的委托代理人崔德鹏到庭参加诉讼，被告郝志远、杨长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙印庆、孙元启诉称，2015年6月19日10时许，原告孙印庆驾驶原告孙元启所有的鲁H号小型轿车沿333省道由西向东行驶至梁山县顺达汽贸公司门前时，与被告郝志远驾驶被告杨长明所有的由南向北横穿公路的鲁H号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏和原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郝志远承担事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告郝志远、杨长明某未到庭，也均未书面答辩。
被告济宁平安保险公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实被告的驾驶证、行车证、保险单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据的问题。
原告孙印庆、孙元启为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、梁山县人民医院的住院病案、诊断证明书各1份，证实原告孙印庆因本次事故受伤住院治疗的情况及花费情况。
3、原告孙印庆的医疗费票据7份，证明原告因交通事故受伤共支出医疗费2349.58元。
4、梁山县某某汽修厂营业执照复印件、汽车维修用料明细表各1份，证明原告孙元启所有的鲁H号车辆维修及用料花费情况。
5、价格评估报告书及评估费票据各1份，证明原告孙元启的车辆损失为4950元，原告支出评估费300元。
6、原告的驾驶证和行车证各1份，证明驾驶员的驾驶资格和车辆所有权。
经庭审质证，被告济宁平安保险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2、3无异议。对证据4、5均未经其公司参与定损评估，系原告单方委托，不符合法律程序，且评估金额偏高，对于该两份证据不予认可，申请重新评估。对证据5中的评估费发票属于间接损失，其公司不予承担。对证据6无异议。
被告郝志远、杨长明某未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、6，均来源合法，内容真实，且被告济宁平安保险公司均对该4份证据无异议，本院均予以采信。
原告提供的证据4、5，能证明原告的车辆损失情况及维修费的数额，虽然被告济宁平安保险公司对该2组证据有异议，但未在本院指定的期限内向本院申请重新评估，放弃了自己的权利，对该2组证据，本院予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2015年6月19日10时许，原告孙印庆驾驶原告孙元启所有的鲁H号小型轿车沿333省道由西向东行驶至梁山县顺达汽贸公司门前时，与被告郝志远驾驶被告杨长明所有的由南向北横穿公路的鲁H号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏和原告孙印庆受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郝志远承担事故的主要责任，原告孙印庆承担事故的次要责任。事故发生后，原告孙印庆在梁山县人民医院住院治疗6天。同时认定，被告杨长明是涉案车辆鲁H号小型轿车的实际车主，被告郝志远系被告杨长明允许的驾驶员，被告杨长明为其所有的涉案车辆在被告济宁平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。同时认定，原告孙元启系涉案车辆鲁H号小型轿车的实际车主，原告孙印庆系其允许的驾驶员。
本院认为，被告郝志远驾驶鲁H号小型轿车与原告孙印庆驾驶的鲁H号小型轿车发生碰撞，致两车损坏和原告孙印庆受伤，被告郝志远承担事故的主要责任，原告孙印庆承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。本案中被告郝志远系被告杨长明允许的驾驶员，被告郝志远因驾驶车辆致他人损害，应由实际车主即被告杨长明承担赔偿责任。对原告孙印庆主张的医疗费2349.58元，其中尾号为1013、金额为55元的门诊收费票据，系120车费，应计入交通费用，因此，对其主张的医疗费，本院予以认定2294.58元。对原告主张的误工费420元（6天70元/天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费600元（100元/天6天），不符合法律规定，本院酌定按30元/天并按住院期间予以计算，对其住院伙食补助费，本院予以认定180元（30元/天6天）。对原告主张的营养费180元（30元/天6天），由于原告的住院病案中没有加强营养的医嘱内容，其主张营养费，不符合法律规定，本院不予以支持。对原告主张的交通费100元（不含120车费55元），根据原告的住院天数和就医医院与其居住地的距离，本院酌定予以支持120元（含120车费55元）。对原告主张的精神抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。对原告孙元启主张的车辆损失费4950元、评估费300元，均符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定原告孙印庆的损失有：医疗费2294.58元、住院伙食补助费180元、误工费420元、交通费120元；原告孙元启的损失为：车辆损失费4950元、评估费300元；原告孙印庆、孙元启以上的各项损失共计为8264.58元。被告杨长明为其所有的涉案车辆鲁H号小型轿车在被告济宁平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此，被告济宁平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由被告济宁平安保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告济宁平安保险公司在交强险限额内赔偿原告孙印庆医疗费2294.58元、住院伙食补助费180元、误工费420元、交通费120元；赔偿原告孙元启车辆损失费2000元，共计5014.58元。对超过交强险限额部分的费用3250元（8264.58元-5014.58元），由于被告郝志远负事故的主要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告郝志远承担70%的事故责任。因此，被告济宁平安保险公司应按照70%事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告孙元启损失2275元（3250元70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙印庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费和赔偿原告孙元启车辆损失费共计5014.58元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙元启车辆损失费、评估费共计2275元。
三、驳回原告孙印庆、孙元启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某
二〇一六年五月五日
书记员 王某