江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7982号
原告：南京银渠服饰有限公司,住所地南京市六合区矿业机电产业园52号
法定代表人：王瑞锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：张兴鹏,男,1984年5月27日出,汉族，住南京市江宁区。
第三人：南京兴鹏服饰有限公司，住所地南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园。
法定代表人：陶绪宏，该公司总经理。
被告、第三人共同委托代诉讼理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
第三人：王向东，男，1968年7月25日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京银渠服饰有限公司（以下简称银渠公司）诉被告张兴鹏、第三人南京兴鹏服饰有限公司（以下简称兴鹏公司）、王向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日、10月24日公开开庭进行了审理。原告银渠公司委托诉讼代理人王田田、被告张兴鹏和第三人兴鹏公司共同委托诉讼代理人聂朝晖到庭参加诉讼，第三人王向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银渠公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款198289元并赔偿逾期付款损失（自2016年12月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如合议庭认定被告为职务行为，则要求兴鹏公司承担付款责任；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事品牌服饰加工、销售活动，被告自2012年以来陆续从原告仓库拿货并签字确认，截至起诉之日，尚欠原告货款198289元。经多次催要，被告一直未付，遂起诉。
被告张兴鹏辩称，签字是我本人所签，我是代表兴鹏公司从原告处拿货，是职务行为，应当由兴鹏公司还款。
第三人兴鹏公司述称，张兴鹏系代表我公司从原告处拿货，我公司认可其为职务行为。但是，双方已经结算完毕，我方不欠原告货款。
第三人王向东书面述称，2016年11月28日本人出具说明时，具体情况记不清了，按照公司惯例，如果涉及财务问题，出具说明一般需要加盖公司印章。
经审理查明：2012年11月10日张兴鹏签字的“兴鹏拿走羽绒服明细”载明：810款靠背羽绒服明细，红色黄色青色宝兰各种型号合计263件，7906款PU女夹克15件，7922款女款羽绒服8件，7921款女款连帽羽绒服2件。2012年11月30日张兴鹏签字的“兴鹏拿走羽绒服明细”载明：美邦羽绒背心136件，女童巴拉巴拉被禁50件，tag棉衣套装12套。
2015年6月23日陶某某和王向东签署“银渠欠兴鹏货款如下”载明：欠银渠133145元，欠陶某某56220元，陶还欠银渠76925元。2015年6月24日，陶某某和王向东签署“兴鹏拿银渠衣服明细”，载明各种颜色、尺码、价格的羽绒服。该明细单底部载明：合计132745+400-56220=76925。2016年11月28日，王向东出具说明：“陶某某、张兴鹏从2011年-2015年12月份止，拿南京银渠服饰有限公司及王向东处拿的服装相应的货款，陶某某、张兴鹏已向南京银渠服饰有限公司及王向东付清全部货款。无任何异议，以上所有货款已全部用于南京银渠服饰有限公司生产建设中。”2017年10月22日王向东出具情况说明载明：“本人2016年11月28日向陶某某、张兴鹏出具的说明，说明出具时具体情况记不清楚了，因双方财务往来比较杂乱，按照公司惯例，如果涉及到公司财务问题的处理，要想得到公司股东及负责人认可，公司出具说明一般都需要加盖南京银渠服饰有限公司的公司印章。”
2011年7月20日，南京银渠服饰有限公司股东会决议，会议议题是关于成立南京银渠服饰有限公司事宜，股东签字处由陶某某、王瑞锋、王向东签字并加盖银渠公司公章，内容为：“银渠公司召开首次股东大会会议，本次会议由出资最多的股东陶某某召集主持，出席会议的股东或者股东代表为：王瑞锋、陶某某、王向东代理（王某某）经股东会讨论一致通过如下决议：一、选举王瑞锋担任银渠公司法定代表人。二、赠与王向东个人30%股权，由王某某承接股东（工商登记）。六、确定实际经营操作人为王向东代理（王某某），实际经营人必须考虑房租成本，该权益由实际投资人享有，并平均分配。”2014年3月27日，银渠公司股东会会议纪要，该纪要由陶某某、史某某、王向东签字并加盖银渠公司公章，内容为：经三股东研究一直决定，银渠公司所有投入至600万元截止。王向东的工资从2014年开始按照7000元计算。在没有产生不可抗拒情况下，公司总产值要到达1000万元，利润达到100万元。在此标准下分红，王向东占50%，陶某某占25%，史某某占25%，超出部分按王向东占80%，陶绪向占10%，史某某占10%；如果没有达到100万利润则王向东占30%，陶某某占35%，史某某占35%来分配。
陶某某向法院起诉要求史某某支付银渠公司股权转让款，南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14595号判决支持陶某某诉讼请求，后史某某提出上诉，南京市中级人民法院2017年9月26日作出（2017）苏01民终6162号民事判决书，驳回史某某上诉，维持原判。在（2017）苏01民终6162号民事判决书第3页一审法院认定事实部分记载，
银渠公司于2011年4月26日成立，陶某某所占股权比例40%，王瑞锋、王某某各占30%。2012年4月5日，陶某某将其所占银渠公司全部股权转让给其儿子张兴鹏。但张兴鹏确认其仅为名义股东，陶某某为实际出资人，相关股权由陶某某处置。2014年9月1日，陶某某签订股权转让协议，约定将其持有的银渠公司全部股权转让给史某某。史某某与王瑞锋原系夫妻关系，与2013年7月23日离婚，离婚协议中约定王瑞锋所拥有的银渠公司股权归史某某和女儿所有。兴鹏公司当庭陈述，王某某与王向东是姐弟关系，王某某仅是名义股东，实际股东应为王向东。王某某与王瑞龑系母子关系。
上述事实，有当事人陈述、（2017）苏01民终6162号民事判决书、南京银渠服饰有限公司股东会决议、银渠公司股东会会议纪要、“兴鹏拿走羽绒服明细”、情况说明等证据证实。
本院认为，本案焦点有二：一是张兴鹏从原告处拿货是否是兴鹏公司职务行为；二是王向东是否有权代表原告进行结算。
关于焦点一，张兴鹏和兴鹏公司均认为张兴鹏从原告处拿货是兴鹏公司职务行为，且张兴鹏香签字的“兴鹏拿走羽绒服明细”抬头也写明是兴鹏拿货，故本院认定张兴鹏系职务行为。
关于焦点二，王向东有权代表原告进行结算。理由如下：一、2011年7月20日南京银渠服饰有限公司股东会决议，已经明确记载王向东占30%股权，且王向东为实际经营操作人，银渠公司已经加盖公章确认；二、2014年3月27日银渠公司股东会会议纪要，银渠公司加盖公章再次确认王向东为银渠公司股东，且分配的利润也占50%，超过部分占到80%；三、2016年11月28日王向东出具说明：“陶某某、张兴鹏从2011年-2015年12月份止，拿南京银渠服饰有限公司及王向东处拿的服装相应的货款，陶某某、张兴鹏已向南京银渠服饰有限公司及王向东付清全部货款。无任何异议，以上所有货款已全部用于南京银渠服饰有限公司生产建设中。”综上，2011年-2015年12月张兴鹏代表兴鹏公司从原告处拿服装货款已经全部付清，原告要求张兴鹏或者兴鹏公司支付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告南京银渠服饰有限公司全部诉讼请求。
案件受理费4266元，由原告南京银渠服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4266元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 朱晓萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘潇潇