安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5426号
原告：涡阳县四联担保有限公司，住所地安徽省涡阳县金博商城A1#101号，营业执照注册号341621000032554（1-1）。
法定代表人：汪松，经理。
委托诉讼代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：邓书林，男，汉族，1971年3月11日出生，住安徽省涡阳县，
被告：安徽省天运木业有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区，注册号341621000025129（1-1）。
法定代表人：邓书林，经理。
原告涡阳县四联担保有限公司诉被告邓书林、安徽省天运木业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告涡阳县四联担保有限公司委托诉讼代理人葛岭到庭参加了诉讼，被告邓书林、安徽省天运木业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳县四联担保有限公司诉称：诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告703.92万元，并承担违约责任；承担诉讼费、公告费、鉴定费、律师费等。事实与理由：2013年由原告提供担保签订借款合同，借款500万元用于周转，原告依法为该笔借款提供了担保，为保证原告的合法权益，被告用自己所有的机器设备向原告提供了反担保保证及反抵押担保并进行了抵押登记。后由于被告无力偿还借款本金及利息，导致原告履行了担保责任，偿还了上述借款及利息等费用。原告的担保费至今也未偿还。因此，为保证原告的合法权益，原告特依法起诉，要求被告向原告偿还所有的款项，并承担违约责任。
原告涡阳县四联担保有限公司针对其主张举证如下：
证据1、营业执照、组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同、共同出借人名单、授权委托书及银行转账票据。证明借款的事实。
证据3、担保合同、委托担保合同、反担保抵押合同和抵押登记书。证明担保、反担保和被告欠原告担保费的事实及被告向原告按照合同约定承担担保金额10%的违约金。
证据4、共同还款承诺书、股东会决议。证明被告还款的义务。
证据5、债权转让协议、授权委托书、银行转账凭证及债权转让通知书。证明权利转让的事实。
证据6、涡阳县公证处（2014）皖涡公证字第512号公证书。证明被告欠款及被告欠原告担保费的事实。
证据7、银行票据及收条。证明原告代偿的事实。
证据8、涡阳县四联担保有限公司证明一份。证明被告欠原告借款本金、利息和担保费数额的事实。
被告邓书林、安徽省天运木业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下：
原告涡阳县四联担保有限公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、具有客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以认定。
证据8、该证明系原告请求数额具体清单，其内容不属于证据，对该证据本院不予认定。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
2013年7月24日被告邓书林与马燕（邓政、马献章、郭涛、许侠云、吴晗、栗兰荣、赵志强、陈冰、杨凤林、徐丽、徐晴、黄阳、刘军、周曼丽、张洪军、戴芳、锁丽、朱丽华、戴强、胡丹、刘侠、左毓强、张彩、耿江影、郑亚琼、陆影、周爱华、刘华丽、ＸＸ、张从周、徐玄、葛艳丽、朱莉、范跃飞、田宁、廉慧梅、张敬华、马燕等38名出借人授权马燕）签订了借款合同（合同编号130××××3506-1），并由原告涡阳县四联担保有限公司提供连带责任担保，加盖原告单位公章，合同约定：被告邓书林向马燕等38人借款500万元用于周转，使用期限6个月，月利率1.5%。并约定因履行该合同发生诉讼由违约方承担诉讼费、律师费等其他合理的一切费用。同日，马燕等38名出借人通过涡阳县农行转入被告邓书林在涡阳县农行开设的账户（帐号62×××17）500万元。同日，原告与被告邓书林签订了担保合同（合同编号130××××3506-2），被告邓书林向原告缴纳了担保金45万元。原告为了避免担保产生的风险，于2013年7月24日又与被告邓书林、安徽省天运木业有限公司签订了反担保抵押合同（合同编号130××××3506-3），约定以被告享有所有权或处分权的资产机器设备（详见抵押物登记明细表及设备评估报告）向原告提供反担保，并办理了抵押登记。同日，原、被告又签订了反担保保证合同。两被告向原告出具了共同还款责任承诺书及股东会议决议。该贷款到期后，被告未能偿还借款。2014年3月27日出借人马燕等38人分别与贺玉标、孙兵、郑田辉、樊晋城、王菊签订权利转让协议，将500万元借款及利息和实现债权而产生的费用等权利一并转让给贺玉标、孙兵、郑田辉、樊晋城、王菊、马燕等六人，出借人向被告发出了债权转让通知，被告邓书林在该债权转让通知书上签名加盖了安徽省天运木业有限公司的印章。于2014年4月18日邓书林、安徽省天运木业有限公司与马燕、涡阳县四联担保有限公司签订还款计划合同，约定了到2014年8月24日被告偿还借款及利息，并按月支付担保费，并经涡阳县公证处公证。到期后，被告仍然不能偿还借款，也未能给付担保费。原告涡阳县四联担保有限公司于2014年11月13日分别代被告向樊晋城偿还借款本金106万元、代被告向王菊偿还借款本金103万元、代被告向郑田辉偿还借款本金95万元、代被告向孙兵偿还借款本金95万元、代被告向贺玉标偿还借款本金101万元，合计500万元。原告涡阳县四联担保有限公司于2016年11月1日支付给出借人马燕等人利息567500元（自2014年3月27日至2014年11月12日止的利息），此款原告涡阳县四联担保有限公司通过中国农业银行股份有限公司安徽省分公司涡阳县支行转入马燕账户（账号62×××17）。被告逾期的担保费31.5万元（2014年4月18日至2014年8月24日，即4个月零6天，每月按7.5万元计算）。按照担保合同第24条的约定，被告承担的原告保证责任数额10%的违约金556750元(5567500元×10%)，合计6439250元。
本院认为：被告邓书林与马燕签订了借款合同、原告与被告邓书林签订了担保合同、原告与被告邓书林、安徽省天运木业有限公司签订了反担保抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。本案中，被告邓书林向马燕等人借款，由原告提供担保，所借500万元经中国农业银行转入被告邓书林账户，邓书林及安徽省天运木业有限公司向原告提供了反担保抵押，办理了抵押登记。原、被告及贷款出借人签订的贷款合同、担保合同、反担保抵押合同均系合法有效合同。本案借款合同履行中，借款出借人将全部债权于2014年3月27日转让给贺玉标、孙兵、郑田辉、樊晋城、王菊、马燕，并履行了通知义务，该转让行为系有效行为。原告作为借款的担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。被告作为借款人，应归还原告代偿的本金及利息。原告主张按本金10%的标准收取违约金、担保费用等符合合同的约定。被告邓书林、安徽省天运木业有限公司作为反担保人，依据反担保抵押合同及共同还款承诺的约定，保证方式为连带责任保证。被告邓书林、安徽省天运木业有限公司应对原告给付义务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓书林、安徽省天运木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县四联担保有限公司代偿的本息5567500元、违约金556750元、担保费用315000元，合计6439250元；
二、驳回原告涡阳县四联担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费61074元，公告费980元，由被告邓书林、安徽省天运木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝韶阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。