wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1041号
上诉人（原审原告）：刘存生，男，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。
上诉人（原审原告）：宣长富，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住安达市。
上诉人（原审原告）：王国民，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住安达市。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。
法定代表人：潘杰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘跃鑫，男，1981年7月10日出生，汉族，安达市房产管理处科员，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：王璐，女，1970年7月3日出生，汉族，个体业者，住安达市。
委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。
上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人王璐、安达市精品大世界确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘宝霞、被上诉人王璐的委托诉讼代理人于桂霞、被上诉人安达市精品大世界的委托诉讼代理人刘跃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民上诉请求：1.撤销黑龙江省安达市人民法院(2017)黑1281民初293号民事判决；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院对上诉人提供的证据不审查认定，程序违法。首先，原审法院对于本案被上诉人房屋所附着的土地使用权为上诉人享有这一重要客观事实，故意回避不予以认定。根据上诉人提交的土地使用权出让批复和土地使用证，证明本案二被上诉人签订的协议为无效合同。被上诉人房屋占用范围内的土地使用权为上诉人所享有，并通过出让方式取得。被上诉人取得房屋产权证照时，房屋所附着的土地使用权为划拨，并且被上诉人至今没有取得土地使用权。其次，上诉人提供被上诉人精品大世界的工商档案、拍卖公告、涉案房屋的建设档案、房屋测绘鉴定报告等证据，从证据形式上看均为行政机关的档案。针对同一事实，行政机关的档案证明力大于其他书证，原审法院对上述证据不予确认，没有事实根据和法律依据。二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同。安达精品大世界出售给被上诉人涉案房屋时土地使用权为划拨取得，而且出售房屋时涉案房屋没有权属证明。没有经过安达市人民政府批准，违反法律效力性强制性规定。安达市精品大世界从未取得过房屋权属证书，属于《房地产管理法》规定禁止出售的情形，双方所签订的合同违反法律强制性规定。安达市精品大世界不是物权所有人，为租赁人。涉案房屋初始登记时间为2003年8月27日，所有权人为安达资本投资运营有限责任公司，精品大世界从未取得涉案房屋的所有权证，通过工商局存档的资信证明体现为租赁，此建筑物在出售给被上诉人时没有权属证明，转让行为无效。签订涉案合同时涉案房屋属于国有资产，出售时没有经过法定程序，该行为无效。原审法院以二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》已经实际履行完毕为由，确认合同有效，没有法律依据，合同是否实际履行不是确认合同效力的依据。二被上诉人约定出售的为使用权，根据《物权法》规定，使用权不能单独出售。根据双方合同约定出售使用权的期限为20年，并明确约定购买方使用权到期后，应当及时向甲方（精品大世界）交回房屋使用权。由此可见，安达精品大世界享有的是“用益物权”，其不是房屋的所有权人。现此房屋已经出售，安达精品大世界行使用益物权时侵犯了所有权人即原所有权人安达投资公司和现所有权人刘存生等四人的合法权益。《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》出售使用权20年，并不涉及所有权出售，上诉人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。上诉人对涉案房屋享有物权，依法应当确认上诉人对涉案房屋享有所有权。二被上诉人签订的合同造成了国有资产流失，国有划拨土地没有依法履行出让手续，损害了国家利益，侵犯了上诉人的土地使用权，故本案二被上诉人签订的合同无效。
被上诉人安达市精品大世界和王璐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同；2.由二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2001年8月23日，被告王璐与被告安达市精品大世界签订《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》,该协议双方约定“一次性出售精品屋终身使用权”。被告王璐按合同约定交付全部购房款。双方房屋登记机关办理了房屋所有权登记，被告王璐取得房屋所有权证书，证号为xxxxx。现该房屋由被告王璐使用至今。2009年9月17日，刘存生等四原告通过竞价拍卖方式以14，335，000元共同购买了安达市资本投资运营有限责任公司位于安达市安虹街11委房屋两处，并与拍卖方签订了房地产买卖契约。上述房屋原产别为国有资产，用途为营业；建筑面积分别为1000平方米、3700平方米，产权证号分别为XXXX、XXXX号。2010年1月13日原告方交付了购房款以及土地出让金，依法办理了房屋所有权变更登记，变更后产权证号分别为XXXX号、XXXX号以及《土地使用权证》。
一审法院认为，因四原告购买的房屋与案涉房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。因被告安达市精品大世界与被告王璐签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经全部实际履行完毕，不存在无效合同的法定情形。故原告主张《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》无效，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照1999年10月1日前施行的《中华人民共和国经济合同法》第五条、第七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（一）》第一条规定，判决：驳回原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的诉讼请求。案件受理费1,800.00元，由原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，无论被上诉人安达市精品大世界对案涉房屋是否享有所有权或处分权，依照上述司法解释的规定，上诉人主张二被上诉人之间签订的协议无效，均缺乏法律依据，本院不予支持。二被上诉人之间签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》已经实际履行完毕，王璐已经实际占有并使用案涉精品屋，如上诉人认为案涉精品屋应归其所有，可另行诉讼主张权利。
综上所述，刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一七年十月十二日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1041号上诉人（原审原告）：刘存生，男，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。上诉人（原审原告）：宣长富，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住安达市。上诉人（原审原告）：王国民，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。法定代表人：潘杰，职务经理。委托诉讼代理人：刘跃鑫，男，1981年7月10日出生，汉族，安达市房产管理处科员，住大庆市。被上诉人（原审被告）：王璐，女，1970年7月3日出生，汉族，个体业者，住安达市。委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人王璐、安达市精品大世界确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘宝霞、被上诉人王璐的委托诉讼代理人于桂霞、被上诉人安达市精品大世界的委托诉讼代理人刘跃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民上诉请求：1.撤销黑龙江省安达市人民法院(2017)黑1281民初293号民事判决；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院对上诉人提供的证据不审查认定，程序违法。首先，原审法院对于本案被上诉人房屋所附着的土地使用权为上诉人享有这一重要客观事实，故意回避不予以认定。根据上诉人提交的土地使用权出让批复和土地使用证，证明本案二被上诉人签订的协议为无效合同。被上诉人房屋占用范围内的土地使用权为上诉人所享有，并通过出让方式取得。被上诉人取得房屋产权证照时，房屋所附着的土地使用权为划拨，并且被上诉人至今没有取得土地使用权。其次，上诉人提供被上诉人精品大世界的工商档案、拍卖公告、涉案房屋的建设档案、房屋测绘鉴定报告等证据，从证据形式上看均为行政机关的档案。针对同一事实，行政机关的档案证明力大于其他书证，原审法院对上述证据不予确认，没有事实根据和法律依据。二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同。安达精品大世界出售给被上诉人涉案房屋时土地使用权为划拨取得，而且出售房屋时涉案房屋没有权属证明。没有经过安达市人民政府批准，违反法律效力性强制性规定。安达市精品大世界从未取得过房屋权属证书，属于《房地产管理法》规定禁止出售的情形，双方所签订的合同违反法律强制性规定。安达市精品大世界不是物权所有人，为租赁人。涉案房屋初始登记时间为2003年8月27日，所有权人为安达资本投资运营有限责任公司，精品大世界从未取得涉案房屋的所有权证，通过工商局存档的资信证明体现为租赁，此建筑物在出售给被上诉人时没有权属证明，转让行为无效。签订涉案合同时涉案房屋属于国有资产，出售时没有经过法定程序，该行为无效。原审法院以二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》已经实际履行完毕为由，确认合同有效，没有法律依据，合同是否实际履行不是确认合同效力的依据。二被上诉人约定出售的为使用权，根据《物权法》规定，使用权不能单独出售。根据双方合同约定出售使用权的期限为20年，并明确约定购买方使用权到期后，应当及时向甲方（精品大世界）交回房屋使用权。由此可见，安达精品大世界享有的是“用益物权”，其不是房屋的所有权人。现此房屋已经出售，安达精品大世界行使用益物权时侵犯了所有权人即原所有权人安达投资公司和现所有权人刘存生等四人的合法权益。《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》出售使用权20年，并不涉及所有权出售，上诉人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。上诉人对涉案房屋享有物权，依法应当确认上诉人对涉案房屋享有所有权。二被上诉人签订的合同造成了国有资产流失，国有划拨土地没有依法履行出让手续，损害了国家利益，侵犯了上诉人的土地使用权，故本案二被上诉人签订的合同无效。被上诉人安达市精品大世界和王璐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同；2.由二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2001年8月23日，被告王璐与被告安达市精品大世界签订《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》,该协议双方约定“一次性出售精品屋终身使用权”。被告王璐按合同约定交付全部购房款。双方房屋登记机关办理了房屋所有权登记，被告王璐取得房屋所有权证书，证号为xxxxx。现该房屋由被告王璐使用至今。2009年9月17日，刘存生等四原告通过竞价拍卖方式以14，335，000元共同购买了安达市资本投资运营有限责任公司位于安达市安虹街11委房屋两处，并与拍卖方签订了房地产买卖契约。上述房屋原产别为国有资产，用途为营业；建筑面积分别为1000平方米、3700平方米，产权证号分别为XXXX、XXXX号。2010年1月13日原告方交付了购房款以及土地出让金，依法办理了房屋所有权变更登记，变更后产权证号分别为XXXX号、XXXX号以及《土地使用权证》。一审法院认为，因四原告购买的房屋与案涉房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。因被告安达市精品大世界与被告王璐签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经全部实际履行完毕，不存在无效合同的法定情形。故原告主张《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》无效，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照1999年10月1日前施行的《中华人民共和国经济合同法》第五条、第七条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第一条规定，判决：驳回原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的诉讼请求。案件受理费1,800.00元，由原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，无论被上诉人安达市精品大世界对案涉房屋是否享有所有权或处分权，依照上述司法解释的规定，上诉人主张二被上诉人之间签订的协议无效，均缺乏法律依据，本院不予支持。二被上诉人之间签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》已经实际履行完毕，王璐已经实际占有并使用案涉精品屋，如上诉人认为案涉精品屋应归其所有，可另行诉讼主张权利。综上所述，刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一七年十月十二日书记员  王春宇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初58号
原告饶娟，女，1981年12月5日出生，汉族，公司职员，住九江市浔阳区，
被告九江市盘石水泥有限公司，住所地九江市庐山区新港镇杨家村十二组，统一社会信用代码913604026984653863。
法定代表人黄永平。
委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师。
原告饶娟与被告九江市盘石水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶娟、被告九江市盘石水泥有限公司委托代理人龚涛已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转共计向原告借款20万元（原告分别于2015年12月1日通过银行汇款15万元，于2016年3月汇款5万元），约定月利率1%。被告于2016年8月偿还本金10万元，之后，被告未偿还借款本金，且自2016年10月19日起至2016年12月18日拖欠利息2000元，原告因催讨未果，请求判令：1、被告偿还借款10万元及截至2016年12月18日的利息2000元；2、2016年12月18日之后的利息按月利率1%计算至借款本息清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的借款20万元不符合事实，原、被告之间投资往来的性质有待查实，应该不属于民间借贷关系。
经审理查明，2015年12月1日，被告向原告借款150000元，原告通过中国建设银行股份有限公司修水支行将该款转账至被告账号为72×××02的账户。当天，被告向原告出具金额为150000元的收据及借款协议各一份，借款协议约定借款期限一年，自2015年12月1日起至2016年12月1日止；被告确保每月18日，以月利率1%支付原告利息1500元等。协议书中落款处加盖了被告公司印章，且被告公司法定代表人黄永平在上面签字。2016年3月1日，原告再次转账50000元至被告上述账户，被告同样向原告出具收据及借款协议，借款协议约定借款期限一年，每月18日按月利率1%支付原告利息500元。被告于2016年8月8日偿还借款本金100000元，并按约定付清截至2016年10月18日的利息。之后，被告未偿还借款本息，原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细、个人活期明细查询表等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向本院提交了中国建设银行银行卡客户交易明细、个人活期明细查询表及被告出具的收据、借款协议，证实其通过银行转账200000元至被告账户，被告出具收据及借款协议予以确认，借款协议均载明月利率1%；且被告已偿还借款本金100000元，并按约定利率按时支付原告截至2016年10月18日的利息，之后，被告未还本付息。被告主张原、被告之间不属于民间借贷关系，但未提供证据证实。现借款期限均已届满，故原告要求被告偿还尚欠本金100000元，支付利息2000元（截至2016年12月18日），本息合计102000元，并支付后续利息的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告九江市盘石水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告饶娟偿还借款本金100000元，截至2016年12月18日的利息2000元，本息合计102000元；并自2016年12月19日起以本金100000元为基数按月利率1%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告九江市盘石水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 敏
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执恢4号
申请执行人四川阔达建筑劳务有限公司。住所地：四川省广元市利州区郑州路268号D幢1单元2楼1号。
法定代表人赵龙，公司执行董事。
被执行人攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2015）攀仲调字第38号调解书，立案执行四川阔达建筑劳务有限公司申请执行攀枝花公路建设有限公司建设工程劳务协作合同纠纷一案。执行中，被执行人攀枝花公路建设有限公司分期支付了应付工程款841530.72元、仲裁费17662元、迟延履行期间利息30000元、执行费10992元，现案款已全部支付申请执行人四川阔达建筑劳务有限公司，案件全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 刘益宏
审判员 樊俊辰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李卓恒
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7103号
原告：段红利，女，1979年11月24日出生。
委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振兴，河南英泰律师事务所律师。
被告：曹建广，男，1972年8月22日出生。
原告段红利与被告曹建广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红利及其委托诉讼代理人邱士建、被告曹建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红利向本院提出诉讼请求：判令被告曹建广偿还原告借款15万元及利息（按月息2.5%自2016年9月1日起至还清之日止支付利息)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曹建广于2013年4月23日向原告借款10万元，于2014年7月30日向原告借款5万元，均称用于资金周转。被告按约定的月息2.5%向原告支付利息至2016年8月，自2016年9月以后，被告再无向原告支付任何利息及本金。原告多次催促被告，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曹建广辩称：借款情况属实，第一笔借款10万元的利息约定是月息2.5分，付息至2016年4月份。2016年6月因自己经营的KTV将被拆迁，经与原告协商该10万元不再支付利息，等赔偿款到位后归还原告10万元本金。第二笔借款5万元的利息约定月息1分，从借款之日起每月付息到2016年7月，2016年8月因原告急需用钱，于2016年8月16日归还原告本金3万元，于2016年12月15日归还原告本金2000元。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告曹建广向原告段红利借现金10万元，并向段红利出具欠条一份，该欠条载明：“今借到段红利现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：曹建广新郑市自由空间娱乐会所2013.4.23”。对该笔借款，双方口头约定月息2.5%，曹建广按约定向段红利支付利息至2016年4月（包含4月）。
2014年7月30日曹建广向段红利借现金5万元，并向段红利出具借条一份，该借条载明：“今借段红利伍万元整（￥50000.00元）借款人：曹建广2014.7.30”。借款后曹建广以现金形式向段红利支付利息共计5000元。
2016年8月16日曹建广向段红利转款30000元；2016年12月15日曹建广向段红利汇款2000元。现段红利以曹建广不予还款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，被告曹建广两次向原告段红利借款共计15万元，有其给段红利出具的欠条、借条予以证明，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，曹建广应予返还。
双方对2013年4月23日借款10万元约定利息为月息2.5%、曹建广已按约定向段红利付息至2016年4月（含4月）的事实均无争议，对此本院予以确认。曹建广辩称2016年6月因自己经营的KTV将被拆迁，与段红利协商该10万元借款不再支付利息，段红利对此予以否认，曹建广也未提供相关证据证实，对曹建广该辩解意见，本院不予支持。对该笔借款10万元曹建广仍然应自2016年5月1日起继续支付利息至借款还清之日止。
2014年7月30日的5万元借款，双方对利息计算标准说法不一，但均未向本院提交相关证据予以证明，结合本案案情，应认定利息为年利率12%（即月息1%），段红利主张的该5万元借款利息应按年利率12%自借款之日起（2014年7月30日）计至借款还清之日止，扣除曹建广已付的利息5000元，对该笔借款5万元曹建广应自2015年6月1日起继续支付利息至借款还清之日止。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。曹建广辩称其于2016年向段红利归还的32000元是第二笔借款5万元的本金，段红利则主张该32000元均是支付的利息，双方陈述不一致，且均未提交证据予以佐证，因该32000元分别系2016年8月16日、2016年12月15日支付，在曹建广支付该二笔款项时，仍下欠有段红利利息，根据以上确定的利率及付息情况，至2016年8月15日，曹建广下欠段红利利息合计16000元，故2016年8月16日曹建广支付段红利的3万元，其中16000元系支付的利息，另外的14000元应认定为返还段红利的本金。根据两笔借款的先后顺序，该14000元应为返还10万借款的本金。2016年12月15日的2000元，应为曹建广支付的利息。
综上所述，至2016年8月16日，曹建广下欠段红利借款13.6万元，根据相关法律规定，段红利主张的利息应分别以8.6万元为基数按年利率24%计算、以5万元为基数按年利率12%计算，均自2016年8月16日起至借款还清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹建广应于本判决生效之日起十日内返还原告段红利借款13.6万元及利息（其中以8.6万元为基数按年利率24%计算，以5万元为基数按年利率12%计算，均自2016年8月16日起计至借款还清之日止；被告已支付的2000元利息，应予以扣除）；
二、驳回原告段红利的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘悦怡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7103号原告：段红利，女，1979年11月24日出生。委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，河南英泰律师事务所律师。被告：曹建广，男，1972年8月22日出生。原告段红利与被告曹建广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红利及其委托诉讼代理人邱士建、被告曹建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红利向本院提出诉讼请求：判令被告曹建广偿还原告借款15万元及利息（按月息2.5%自2016年9月1日起至还清之日止支付利息)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曹建广于2013年4月23日向原告借款10万元，于2014年7月30日向原告借款5万元，均称用于资金周转。被告按约定的月息2.5%向原告支付利息至2016年8月，自2016年9月以后，被告再无向原告支付任何利息及本金。原告多次催促被告，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曹建广辩称：借款情况属实，第一笔借款10万元的利息约定是月息2.5分，付息至2016年4月份。2016年6月因自己经营的KTV将被拆迁，经与原告协商该10万元不再支付利息，等赔偿款到位后归还原告10万元本金。第二笔借款5万元的利息约定月息1分，从借款之日起每月付息到2016年7月，2016年8月因原告急需用钱，于2016年8月16日归还原告本金3万元，于2016年12月15日归还原告本金2000元。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告曹建广向原告段红利借现金10万元，并向段红利出具欠条一份，该欠条载明：“今借到段红利现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：曹建广新郑市自由空间娱乐会所2013.4.23”。对该笔借款，双方口头约定月息2.5%，曹建广按约定向段红利支付利息至2016年4月（包含4月）。2014年7月30日曹建广向段红利借现金5万元，并向段红利出具借条一份，该借条载明：“今借段红利伍万元整（￥50000.00元）借款人：曹建广2014.7.30”。借款后曹建广以现金形式向段红利支付利息共计5000元。2016年8月16日曹建广向段红利转款30000元；2016年12月15日曹建广向段红利汇款2000元。现段红利以曹建广不予还款为由诉至法院，请求处理。本院认为，被告曹建广两次向原告段红利借款共计15万元，有其给段红利出具的欠条、借条予以证明，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，曹建广应予返还。双方对2013年4月23日借款10万元约定利息为月息2.5%、曹建广已按约定向段红利付息至2016年4月（含4月）的事实均无争议，对此本院予以确认。曹建广辩称2016年6月因自己经营的KTV将被拆迁，与段红利协商该10万元借款不再支付利息，段红利对此予以否认，曹建广也未提供相关证据证实，对曹建广该辩解意见，本院不予支持。对该笔借款10万元曹建广仍然应自2016年5月1日起继续支付利息至借款还清之日止。2014年7月30日的5万元借款，双方对利息计算标准说法不一，但均未向本院提交相关证据予以证明，结合本案案情，应认定利息为年利率12%（即月息1%），段红利主张的该5万元借款利息应按年利率12%自借款之日起（2014年7月30日）计至借款还清之日止，扣除曹建广已付的利息5000元，对该笔借款5万元曹建广应自2015年6月1日起继续支付利息至借款还清之日止。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。曹建广辩称其于2016年向段红利归还的32000元是第二笔借款5万元的本金，段红利则主张该32000元均是支付的利息，双方陈述不一致，且均未提交证据予以佐证，因该32000元分别系2016年8月16日、2016年12月15日支付，在曹建广支付该二笔款项时，仍下欠有段红利利息，根据以上确定的利率及付息情况，至2016年8月15日，曹建广下欠段红利利息合计16000元，故2016年8月16日曹建广支付段红利的3万元，其中16000元系支付的利息，另外的14000元应认定为返还段红利的本金。根据两笔借款的先后顺序，该14000元应为返还10万借款的本金。2016年12月15日的2000元，应为曹建广支付的利息。综上所述，至2016年8月16日，曹建广下欠段红利借款13.6万元，根据相关法律规定，段红利主张的利息应分别以8.6万元为基数按年利率24%计算、以5万元为基数按年利率12%计算，均自2016年8月16日起至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹建广应于本判决生效之日起十日内返还原告段红利借款13.6万元及利息（其中以8.6万元为基数按年利率24%计算，以5万元为基数按年利率12%计算，均自2016年8月16日起计至借款还清之日止；被告已支付的2000元利息，应予以扣除）；二、驳回原告段红利的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一七年九月二十八日书记员  刘悦怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第622号
申请执行人：夏玉民，男。
被执行人：宿州市新货郎超市有限责任公司。
法定代表人：王思磊，该公司经理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）埇民一初字第3772号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宿州市新货郎超市有限责任公司至今未履行义务。夏玉民于2015年1月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中未查找到可供执行财产。夏玉民亦未提供可供执行财产。夏玉民未实现债权15万余元及利息、相关费用。经申请人夏玉民同意，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）埇民一初字第3772号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋玲
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月十八日
书 记 员 梁 静
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2359号
原告：商城县正和新农村建设有限公司。
统一社会信用代码：91411524MA3X42931Q。
法定代表人：王成友，男，汉族，1971年10月26日生，该公司董事长。
住所地：商城县滨河路**号。
委托诉讼代理人：吴保斌，男，汉族，1947年1月14日生。该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1993年12月6日生。该公司员工。
被告：杨贵安，男，汉族，1968年10月25日生，住商城县。
原告商城县正和新农村建设有限公司与被告杨贵安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告商城县正和新农村建设有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行了合同义务，完成了交易为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商城县正和新农村建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告商城县正和新农村建设有限公司负担。
审判员 吕祥庭
二〇一七年九月二十二日
书记员 李继辉
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑执字第13号
罪犯廖某某，男，1956年5月4日出生，汉族。
四川省合江县人民法院于2011年9月22日作出（2011）合江刑初字第83号刑事判决书，以被告人廖某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。执行机关泸州市司法局于2013年7月1日提出（2013）泸司减建字第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派合江县检察院检察员韩某参加开庭并履行法律监督职责，合江县司法局监管干部李某某及罪犯廖某某到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关泸州市司法局认为，罪犯廖某某在监外服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，深挖犯罪思想根源，积极进行劳动改造，每月考核打分均为优秀，确有悔改表现。特别是在50年不遇的“2012.7.23”特大洪灾中，积极参与抢救受灾居民、抢运受灾物资、积极进行灾后卫生健康和防疫宣传，连续12天，每天仅休息5小时，表现特别突出，被合江县司法局认定为有重大立功表现，符合法定减刑条件。并当庭出示了罪犯评审鉴定表等书证、监管干部和所在单位同事的证实材料予以证明。
参加开庭的检察员认为，罪犯廖某某在服刑改造期间，认罪服法，改造成绩突出，具有重大立功表现，确有悔改表现，符合减刑条件，建议依法对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，学习法律知识，每月考核打分均为优秀。特别是在五十年不遇的合江县“2012.7.23”特大洪灾中，不顾个人安危，积极参与抢救受灾居民、抢运受灾物资、积极进行灾后卫生健康和防疫宣传，连续12天，每天仅休息5小时，在抗御自然灾害中表现特别突出，具有重大立功及悔改表现。
上述事实，有以下证据证明：1、该犯的原判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审批表、罪犯评审鉴定表等证明2、监管干部的证实材料及证人王东平、李祥其的证言证明该犯的思想、劳动改造情况。
以上证据，经合议庭评议，均合法有效。
本院认为：罪犯廖某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现。服刑期间，在抗御自然灾害中有突出表现，构成重大立功，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条第（五）、（六）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某某减刑十个月（减刑后的刑期和缓刑考验期至2013年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳泰雨
审 判 员 陈际伟
代理审判员 税远雄
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘丽娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00658号
申请人余道合。
申请人雷方春。
本院于2014年2月21日受理了申请人余道合、雷方春消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员韩福明审查此案，现已审查完毕。
申请人余道合、雷方春因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，雷方春于2013年12月25日前为余道合无偿更换铝合金门窗子一个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第236号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年7月22日生于四川省安岳县，汉族，大专文化程度，退休干部，2013年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第259号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年6月26日凌晨0时40分许，被告人孙某某酒后驾驶新M457**小型轿车载乘蔡某沿库尔勒市石化大道由南向北行驶至社保大厦前路段时，与前方等候放行信号的三辆车辆发生连环相撞，造成四车损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定：孙某某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精207毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：一、法定从重处罚情节。1、血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；饮酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任。二、酌定从轻情节。1、达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；2、自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人孙某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2013年6月26日凌晨0时40分许，被告人孙某某酒后驾驶新M457**小型轿车载乘蔡某沿库尔勒市石化大道由南向北行驶至社保大厦前路段时，与前方新MHG0**号车尾部相撞，致使新MHG0**号车又与前方等候放行信号的新MJ93**、新MFW0**号车发生连环相撞，造成四车损坏的交通事故。交警部门认定，孙某某负事故的全部责任。经鉴定：孙某某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精207毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕。
认定以上事实的证据有：⑴受案登记表证实，2013年6月26日0时47分，一男子用1390996****报警称，在石化大道索克巴格路口发生交通事故，有人受伤。⑵常住人口信息表证实，孙某某为完全刑事责任能力人。⑶驾驶人员信息查询结果单证实，孙某某的准驾车型为A2。⑷机动车信息查询单证实，新M457**号车车主为江某某。⑸抓获经过证实，他人报警后，民警赶到事故现场，发现孙某某饮酒，将其控制。⑹道路交通事故认定书证实，孙某某负事故的全部责任。⑺赔偿协议证实，2013年8月20日赔偿谢某某（新MFW0**）500元，8月12日赔偿崔某（新MHG0**）78993元，7月1日赔偿新MJ93**号车修车费6500元。⑻蔡某证实，2013年6月25日9时许，其和孙学明在河北医院对面的喜来顺川菜馆吃饭喝酒，一人喝了半瓶白酒，0时许，孙某某驾驶新M457**l带着其往东方一号小区走，走到社保大厦前路时撞到前面的车上，过了一会警察来了。⑼方某（被害人）证实，2013年6月26日0时45分左右，其驾驶新MFW0**车沿石化大道由南向北行驶至社保大厦前路段等红绿灯，一辆红色QQ撞了其车的尾部，其下车发现开车的人酒味很大，怕该人跑掉就堵住车门并打电话报警，这时巡警刚好过来，就把该人控制了。⑽阿某（被害人）证实，其驾驶新MJ93**车行驶至石化大道十字路口等红绿灯时，一辆车将其的车后面撞了，撞其车的车又被另一辆车撞了，最后那辆车是红色奇瑞，驾车人喝酒了，撞其车的司机打电话报警，过了一会警察来了，将酒驾司机带走了。⑾谢某某（被害人）证实，其驾驶新MFW0**车沿石化大道由南向北行驶至社保大厦前等红绿灯时，听到咚的一声，从后视镜里看到后面的车追尾了，其就向前走了一点，还是被其后面的车撞到车尾。其下车发现一辆奇瑞撞到一辆丰田皇冠，丰田皇冠又撞到一辆广本，广本又撞到其车，开奇瑞车的人有很大酒味，这时巡警刚好过来，把开奇瑞车的人控制了。⑿勘验检查笔录及照片证实了事故现场及四辆车连环相撞的损坏情况。⒀提取血样登记表证实，2013年6月26日2时10分，在市第二人民医院提取了孙某某的血样。⒁司法鉴定报告证实，孙某某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精207毫克。⒂孙某某供述，2013年6月25日23时许，其从喜来顺川菜馆喝完酒出来，驾车和蔡合往新上海花园走，沿石化大道行驶到社保大厦前红绿灯处时，没看清前面的情况就撞到前面的车上了，其就懵了，之后警察过来将其带到医院抽血。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，予以从重处罚。归案后被告人能如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1256号
原告:闫华，男，1969年6月29日出生，汉族，住宜昌市。
原告:蔡明会，女，1970年2月22日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余巧巧，该公司员工。
原告闫华、蔡明会与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业有限公司）纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫华、蔡明会诉讼代理人王常德、王佳亮，被告仁恒置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫华、蔡明会向本院提出诉讼请求：1、仁恒置业有限公司向闫华、蔡明会支付违约金28346.48元（计算至2016年11月15日）；2、继续支付从2016年11月16日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款438800元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由:2015年4月12日，闫华、蔡明会与仁恒置业有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：闫华、蔡明会向仁恒置业有限公司购买春立方5号楼1单元4层402号商品房一套，房屋总价款为438800元。出卖人应当在2015年12月28日前将房屋交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任（具体为：合同第十条第一项第二款“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”；）合同签订后，闫华、蔡明会依约支付了全部房款。仁恒置业有限公司未按期交房、办证，闫华、蔡明会认为仁恒置业有限公司的行为已经侵犯了闫华、蔡明会的合法权益，特诉至法院。
仁恒置业有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年4月12日，闫华、蔡明会（买受人）与仁恒置业有限公司（出卖人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0409845），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方5号楼1单元4层010402号房屋一套，建筑面积86.54平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5070.49元，总金额438800元”；合同第六条约定“买受人按贷款方式按期付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订之后，闫华、蔡明会向仁恒置业有限公司付清了全部购房款。2016年6月27日仁恒置业有限公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
三、2017年1月24日，仁恒置业有限公司取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业有限公司发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2017年2月27日，双方办理了交房手续。截至庭审之日，仁恒置业有限公司未就逾期交房的问题赔偿到位，涉案房屋产权证书亦未办理。
本院认为，闫华、蔡明会与仁恒置业有限公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定。故本院对《宜昌市商品房买卖合同》的效力依法予以确认。而仁恒置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对闫华、蔡明会提交的证据予以认定，由此对仁恒置业有限公司产生的不利后果由其自行承担。本案中，合同约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件。直至2017年1月24日，仁恒置业有限公司才取得该证，并于2017年2月4日发出公告通知业主自2017年2月6日起开始办理交房手续，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。闫华、蔡明会于2017年2月27日办理交房手续，其怠于行使收房权利系对自身权利的自由处分，不能归责于仁恒置业有限公司，故不能认定2017年2月6日之后仁恒置业有限公司仍存在逾期交房违约行为。仁恒置业有限公司只应支付自2015年12月29日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金35630.56元(438800元×406天×0.0002/天)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫华、蔡明会支付违约金35630.56元。
二、驳回原告闫华、蔡明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（已减半收取），由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 郑 丹
二〇一七年八月十日
法官助理 慎 茜
书 记 员 聂笑天
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4358号
原告：赵长虹，男。
委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。
被告：廖计策，曾用名廖泽，男。
委托诉讼代理人：廖海洋，男。系被告廖海洋之父。
被告：廖海洋，男。
两被告委托诉讼代理人：刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告赵长虹诉被告廖计策、廖海洋不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长虹委托代理人陈昭、被告廖海洋、两被告委托代理人刘志泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖计策、廖海洋立即向原告返还本金42158元，并以42158元为基础按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年2月3日至全部清偿之日的利息（算至2016年7月2日为764元）2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖海洋系原告所在工地泥工班负责人。2016年1月28日经被告廖海洋签字确认后泥工班结算款为142158元。2016年2月2日原告通过案外人洪曙光的账号向被告廖海洋汇款工程结算款142158元。随后被告廖海洋以账户未收到该笔工程结算款为由，向原告提供被告廖计策的银行账号，并要求原告重新汇款。原告误以为未汇款成功，又考虑到临近春节，被告廖海洋急需款项，2016年2月3日原告向被告账号重新汇款142158元。事后经原告多次催收，被告返还原告100000元，现仍有42158元未偿还。
被告廖计策辩称：原告起诉中向被告汇款142158元，以及返还100000元属实。但其账号实际使用者并非被告，原、被告并不相识，亦无经济往来，故该纠纷应为原告和被告父亲廖海洋之间的纠纷。
被告廖海洋辩称：该笔钱不应由被告廖计策返还，亦与被告廖计策无关。原告赵长虹与被告廖海洋之间的工程款项部分结算错误，被告希望与原告进行重新结算。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告廖海洋在原告赵长虹处包工程，两被告系父子关系，2016年1月28日双方对泥工班工资进行结算，被告廖海洋签字确认工程款为142158.6元。2016年2月2日原告通过案外人洪曙光中国建设银行账号向被告廖海洋汇款工程款142158元。2016年2月3日原告再次通过银行转账的形式，向被告廖海洋指定账号廖计策的中国建设银行账号再次汇入同样一笔142158元。2016年2月5日被告廖海洋发现有两笔相同的工程款打入账号，随后向宁乡县坝塘镇南芬塘村民委员会、宁乡县公安局坝塘派出所反映情况，并于2016年2月16日向原告赵长虹返还100000元，尚有42158元未返还给原告，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告赵长虹与被告廖海洋就工地泥工班工资进行结算，合计为142158.6元，原告于2016年2月2日通过银行转账的形式向被告廖海洋支付工程款142158元，此时原告赵长虹支付工程款项的义务应履行完毕。后其又于2016年2月3日通过银行转账的形式再次向被告廖海洋提供的银行账号汇款工程款142158元。被告廖海洋发现有两笔相同的工程款入账后，于2016年2月16日向原告返还100000元，剩余42158元尚未返还原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告赵长虹两次将工程款支付给了被告廖海洋，虽然第二次汇入的账号系被告廖计策的，但原告系依照被告廖海洋提供的账号汇入款项，实际也是支付给被告廖海洋的意思，故被告廖海洋系不当得利的人，故对原告要求被告廖海洋返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因被告廖海洋未返还原告赵长虹该笔款项，产生了存款孳息，依法应当返还。被告廖计策辩称该笔工程款实际使用人为被告廖海洋，且被告廖计策与原告并无经济往来的答辩意见，本院予以采纳。被告廖海洋辩称原告赵长虹与被告廖海洋之间的工程款项部分结算错误，其系另一法律关系，被告廖海洋可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖海洋在本判决生效之日起五日内返还原告赵长虹42158元，并自2016年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期存款利率的标准向原告赵长虹支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告赵长虹其他诉讼请求。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告廖海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4358号原告：赵长虹，男。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。被告：廖计策，曾用名廖泽，男。委托诉讼代理人：廖海洋，男。系被告廖海洋之父。被告：廖海洋，男。两被告委托诉讼代理人：刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。原告赵长虹诉被告廖计策、廖海洋不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长虹委托代理人陈昭、被告廖海洋、两被告委托代理人刘志泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖计策、廖海洋立即向原告返还本金42158元，并以42158元为基础按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年2月3日至全部清偿之日的利息（算至2016年7月2日为764元）2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖海洋系原告所在工地泥工班负责人。2016年1月28日经被告廖海洋签字确认后泥工班结算款为142158元。2016年2月2日原告通过案外人洪曙光的账号向被告廖海洋汇款工程结算款142158元。随后被告廖海洋以账户未收到该笔工程结算款为由，向原告提供被告廖计策的银行账号，并要求原告重新汇款。原告误以为未汇款成功，又考虑到临近春节，被告廖海洋急需款项，2016年2月3日原告向被告账号重新汇款142158元。事后经原告多次催收，被告返还原告100000元，现仍有42158元未偿还。被告廖计策辩称：原告起诉中向被告汇款142158元，以及返还100000元属实。但其账号实际使用者并非被告，原、被告并不相识，亦无经济往来，故该纠纷应为原告和被告父亲廖海洋之间的纠纷。被告廖海洋辩称：该笔钱不应由被告廖计策返还，亦与被告廖计策无关。原告赵长虹与被告廖海洋之间的工程款项部分结算错误，被告希望与原告进行重新结算。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告廖海洋在原告赵长虹处包工程，两被告系父子关系，2016年1月28日双方对泥工班工资进行结算，被告廖海洋签字确认工程款为142158.6元。2016年2月2日原告通过案外人洪曙光中国建设银行账号向被告廖海洋汇款工程款142158元。2016年2月3日原告再次通过银行转账的形式，向被告廖海洋指定账号廖计策的中国建设银行账号再次汇入同样一笔142158元。2016年2月5日被告廖海洋发现有两笔相同的工程款打入账号，随后向宁乡县坝塘镇南芬塘村民委员会、宁乡县公安局坝塘派出所反映情况，并于2016年2月16日向原告赵长虹返还100000元，尚有42158元未返还给原告，遂酿成纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告赵长虹与被告廖海洋就工地泥工班工资进行结算，合计为142158.6元，原告于2016年2月2日通过银行转账的形式向被告廖海洋支付工程款142158元，此时原告赵长虹支付工程款项的义务应履行完毕。后其又于2016年2月3日通过银行转账的形式再次向被告廖海洋提供的银行账号汇款工程款142158元。被告廖海洋发现有两笔相同的工程款入账后，于2016年2月16日向原告返还100000元，剩余42158元尚未返还原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告赵长虹两次将工程款支付给了被告廖海洋，虽然第二次汇入的账号系被告廖计策的，但原告系依照被告廖海洋提供的账号汇入款项，实际也是支付给被告廖海洋的意思，故被告廖海洋系不当得利的人，故对原告要求被告廖海洋返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因被告廖海洋未返还原告赵长虹该笔款项，产生了存款孳息，依法应当返还。被告廖计策辩称该笔工程款实际使用人为被告廖海洋，且被告廖计策与原告并无经济往来的答辩意见，本院予以采纳。被告廖海洋辩称原告赵长虹与被告廖海洋之间的工程款项部分结算错误，其系另一法律关系，被告廖海洋可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖海洋在本判决生效之日起五日内返还原告赵长虹42158元，并自2016年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期存款利率的标准向原告赵长虹支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告赵长虹其他诉讼请求。案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告廖海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一六年十月十一日书记员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初231号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人林某，男，2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币3000元。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区惠兰二街36号楼楼下，将被害人徐某停放在楼下的车牌为辽HJD950号深灰色宝骏牌650轿车左前侧玻璃砸坏，盗走黑色钱包一个（价值人民币100元）。后被告人林某来到惠兰二街14号楼楼下，将被害人刘某停放在楼下的车牌为辽AEH741红色捷达出租车的左前侧玻璃砸坏，未盗走任何物品。
2016年11月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区南京南街奥园国际城83号楼楼下，将被害人王某停放在楼下的车牌为辽AGF321红色出租车左前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币430元。
2016年11月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区七家小镇北门门前，将被害人白某停放在门前的车牌为辽AEL395号蓝色捷达出租车左前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币120元。案发后，公安机关依法扣押被告人财物，并将此款退还被害人。
2016年11月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区雪莲街22号楼楼下，将被害人郭某停放在楼下的车牌为红色辽AGE836帝豪牌出租车右前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币20元。
2016年11月4日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区玫瑰街78-5号楼楼下，将被害人杨某停放在楼下的车牌为辽A0828J号大众POLO轿车左前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币30元；
2016年12月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区沙柳路31-3号楼楼下，将被害人郑某停放在楼下的车牌为辽AF0V85号红色中华出租车的左前侧玻璃砸坏，盗走棕色长方形钱夹一个（价值人民币20元）及现金人民币400余元。案发后，公安机关依法扣押被告人财物，并退还被害人人民币328元。
2016年12月5日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区沙柳路41-3号楼楼下，将被害人罗某停放在楼下的车牌为辽A695QK号蓝色比亚迪出租车右前侧玻璃砸坏，盗走男士手包一个（价值人民币40元）及现金人民币700元。
2016年12月5日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区葵花二街5号楼楼下，将被害人孙某停放在楼下的车牌为辽AET088红色出租车左前侧玻璃砸坏，盗走钱包一个（价值人民币20元）及现金人民币50余元。案发后，公安机关依法扣押被告人财物，并将钱包及人民币51元返还被害人。
2016年12月7日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区迎春街169-103号楼楼下，将被害人李某停放在楼下的车牌为辽AGB528红色伊兰特出租车右前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币30元。
被告人林某盗窃财物共计价值人民币1960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，被害人徐某、刘某、王某等人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且部分赃款赃物被追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人林某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐某经济损失人民币100元；退赔被害人王某经济损失人民币430元；退赔被害人郭某经济损失人民币20元；退赔被害人杨某经济损失人民币30元；退赔被害人郑某经济损失人民币100元；退赔被害人罗某经济损失人民币740元；退赔被害人李某经济损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a5507a2-bb80-4f8f-b1a1-a7fd0127b765&imgId=MmE1NTA3YTItYmI4MC00ZjhmLWIxYTEtYTdmZDAxMjdiNzY1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初231号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人林某，男，2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币3000元。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月2日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区惠兰二街36号楼楼下，将被害人徐某停放在楼下的车牌为辽HJD950号深灰色宝骏牌650轿车左前侧玻璃砸坏，盗走黑色钱包一个（价值人民币100元）。后被告人林某来到惠兰二街14号楼楼下，将被害人刘某停放在楼下的车牌为辽AEH741红色捷达出租车的左前侧玻璃砸坏，未盗走任何物品。	2016年11月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区南京南街奥园国际城83号楼楼下，将被害人王某停放在楼下的车牌为辽AGF321红色出租车左前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币430元。	2016年11月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区七家小镇北门门前，将被害人白某停放在门前的车牌为辽AEL395号蓝色捷达出租车左前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币120元。案发后，公安机关依法扣押被告人财物，并将此款退还被害人。	2016年11月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区雪莲街22号楼楼下，将被害人郭某停放在楼下的车牌为红色辽AGE836帝豪牌出租车右前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币20元。	2016年11月4日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区玫瑰街78-5号楼楼下，将被害人杨某停放在楼下的车牌为辽A0828J号大众POLO轿车左前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币30元；	2016年12月3日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区沙柳路31-3号楼楼下，将被害人郑某停放在楼下的车牌为辽AF0V85号红色中华出租车的左前侧玻璃砸坏，盗走棕色长方形钱夹一个（价值人民币20元）及现金人民币400余元。案发后，公安机关依法扣押被告人财物，并退还被害人人民币328元。	2016年12月5日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区沙柳路41-3号楼楼下，将被害人罗某停放在楼下的车牌为辽A695QK号蓝色比亚迪出租车右前侧玻璃砸坏，盗走男士手包一个（价值人民币40元）及现金人民币700元。	2016年12月5日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区葵花二街5号楼楼下，将被害人孙某停放在楼下的车牌为辽AET088红色出租车左前侧玻璃砸坏，盗走钱包一个（价值人民币20元）及现金人民币50余元。案发后，公安机关依法扣押被告人财物，并将钱包及人民币51元返还被害人。	2016年12月7日1时许，被告人林某来到沈阳市苏家屯区迎春街169-103号楼楼下，将被害人李某停放在楼下的车牌为辽AGB528红色伊兰特出租车右前侧玻璃砸坏，盗走现金人民币30元。	被告人林某盗窃财物共计价值人民币1960元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，被害人徐某、刘某、王某等人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且部分赃款赃物被追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人林某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐某经济损失人民币100元；退赔被害人王某经济损失人民币430元；退赔被害人郭某经济损失人民币20元；退赔被害人杨某经济损失人民币30元；退赔被害人郑某经济损失人民币100元；退赔被害人罗某经济损失人民币740元；退赔被害人李某经济损失人民币30元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  尹金金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1467号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：来玉秀，主任。
被告：闫学荣，男，成年，住临沂市，临沂市国土资源局职工。
本院于2017年1月13日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、闫学荣物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告闫学荣直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年四月六日
书记员 方 蕾
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初120号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人蹇某，男，1992年12月5日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体，住蒙阴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月30日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人类兴政，山东统河律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人蹇某犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人公某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶、厉建峰出庭支持公诉，被害人公某乙的委托代理人秦伟，被告人蹇某及辩护人类兴政到庭参加诉讼。在本案宣判前，被害人公某乙撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年3月25日15时许，被告人蹇某在335省道蒙阴县坦埠镇故县村段，因未能超车，持钢管无故将前车司机公某乙殴打并致其左小臂等处受伤，经法医鉴定为轻伤贰级。
归案后，被告人蹇某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人公某乙的陈述；证人孙鑫、公某甲等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、住院病历、户籍证明等书证；被告人蹇某的供述等证据。公诉机关认为，被告人蹇某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人蹇某辨称，对公诉机关的指控无异议，认罪，同意赔偿被害人经济损失。
辩护人类兴政的辩护意见是，1、被告人不构成寻衅滋事罪，应当以故意伤害罪定罪处罚；2、被告人系自首；3、被害人有过错；4、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失；综上，应当对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年3月25日15时许，被告人蹇某在335省道蒙阴县坦埠镇故县村段，因未能超车，持钢管无故将前车司机公某乙殴打并致其左小臂等处受伤，左尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤贰级。
归案后，被告人蹇某如实供述了其犯罪事实。
另查明，2017年8月1日。被告人近亲属与被害人公某乙达成和解协议，被告人近亲属对被害人公某乙进行了民事赔偿，被害人公某乙对被告人蹇某表示谅解，希望对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人蹇某在庭审中亦无异议，且有被害人公某乙的陈述；证人孙鑫、公某甲等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、住院病历、户籍证明、谅解书等书证；被告人蹇某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某因超车问题，与被害人发生矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。归案后，被告人蹇某如实了供述其犯罪事实，且当庭表示认罪�赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人认为被告人系自首的辩护意见；经查，2017年3月25日15时3分，公某甲报警称其侄子公某乙在坦埠故县被人殴打，报警求助。接案后，坦埠派出所民警出警，并于2017年3月25日立为蹇某殴打他人案为行政案件，2017年3月25日口头传唤蹇某到坦埠派出所接受调查，蹇某对殴打公某乙的事实供认不讳。因此，被告人系如实供述，不构成自首，辩护人该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人认为本案应定性为故意伤害罪的辩护意见；经查，被告人蹇某因超车问题，与被害人发生矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，该犯罪行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，辩护人该辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蹇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
人民陪审员 郭晓林
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判�拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。月份缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2103号
上诉人（原审被告）：新疆天汇蜂业股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县喀什路工业园区。
法定代表人：王海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨再菊，女，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：季宗宣，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：新疆富润贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路***号宏远大夏**楼*座。
法定代表人：黄向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人新疆天汇蜂业股份有限公司（以下简称天汇公司）因与被上诉人新疆富润贸易有限公司（以下简称富润公司）买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，双方当事人对2007年7月9日签订的合作协议没有约定履行期限，当事人可随时履行合同义务。本案双方当事人对涉案合同是否履行产生争议，富润公司并未诉请该合同是继续履行还是解除。一审法院对此未予释明。一审法院在未审理涉案合同民事法律关系这一基本事实的情形下，即判令天汇公司履行还款责任，有违《中华人民共和国合同法》的相关规定及立法精神。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初525号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
上诉人新疆天汇蜂业股份有限公司预交的二审案件受理费9,240元予以退还。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十二月十二日
书记员 娜 仁
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第714号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王福应，男，1976年05月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人杨晓玲，女，1977年07月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月08日以被执行人王福应、杨晓玲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第101203号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101203号征收社会抚养费决定书，于2014年05月14日依法送达给被执行人王福应、杨晓玲，被执行人王福应、杨晓玲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101203号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王福应、杨晓玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王福应、杨晓玲必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人王福应、杨晓玲在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人王福应、杨晓玲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1121号
原告：钱祥云，女，1972年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告：河南嘉城投资担保有限公司，住河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
委托代理人：王立奎，该公司员工。
原告钱祥云与被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志体到庭参加诉讼，被告委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年6月20日起按月利率为18‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告嘉诚公司以联合投资的名义和原告签署《联合投资协议书》，原告出借给邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）10万元，月利息为18‰，期限为4个月，被告嘉诚公司对借款提供连带责任担保。原告按照约定将借款经被告嘉诚公司转给了邯郸市锦江房地产开发有限公司。借款到期后，邯郸市锦江房地产开发有限公司未向原告按时还款，且利息仅仅支付到2014年6月20日，总共两个月的利息3600元，原告要求被告嘉诚公司履行担保责任也无果。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告嘉诚公司辩称，1、2014年7月15日，嘉诚公司经手的所有业务被经开区工作组叫停，原合同提前解除，各方共同达成化解嘉诚的事件兑付方案，由嘉诚公司统一回收资金，每位参与人按统一比例兑付，仅兑付本金不再支付利息，每位参与人在工作组的监督下填写客户登记表，本人凭身份证经郑州银行开立接收兑付本金的银行账号；2、本案原告钱祥云同意该方案，开立了银行账号，卡号为62×××82，从2014年9月起到2017年2月底原告接收兑付的本金10700元，下余89300元尚未兑付，原告诉求的数额不实；3、原告关于诉求的利息缺乏事实依据，2014年7月15日前，嘉诚公司向原告垫付了每期利息，案外人邯郸市锦江房地产开发有限公司至今没有结清所借本金和拖欠的利息，2014年7月15日后，原告与其行为表明接受兑付方案，方案约定仅兑付本金不再支付利息，该约定是对原还款计划的变更。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织了当事人进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原告与袁二喜、被告嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定原告和袁二喜自愿联合投资，原告投资金额10万元，袁二喜投资10万元，用于锦江公司，约定借款期限为4个月，月利率18‰，还款方式为按月付息，到期还本结息。同日，袁二喜出具出资证明一份，证明原告于2014年4月21日以袁二喜的名义在锦江公司项目上投资10万元，投资款项已于签署当天支付，并有被告嘉诚公司对此作出保证。同日，锦江公司向原告出具了还款计划书，载明借款期限为2014年4月21日至2014年8月20日，还款日期为2014年5月20日至2014年8月20日，第1至3期每期支付利息1800元，第4期偿还本金及利息共计101800元。同日，被告嘉诚公司向原告出具了担保函和收据代保管证明，同意对被告锦江公司的上述借款提供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管原告的借款收据。
2014年7月15日，郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称打非办公室）对被告嘉诚公司成立了工作组，达成“化解方案”如下：与郑州银行协调，每位集资参与者统一办理银行卡；设立由工作组、各地客户代表、嘉诚公司共同监督的“公管账户”；按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息。嘉城公司自2014年7月15日停止一切业务。原告钱祥云根据“化解方案”进行了客户登记，并在郑州银行开立银行账号：62×××82。
庭审中，被告自认郑州经济技术开发区企业服务中心和郑州经济技术开发区金融工作办公室均为其监管部门（以下简称被告的监管部门）。被告的监管部门共向原告代付10700元。
原告自认2014年6月20日前的利息3600元被告已支付。原告提供的银行流水显示2016年2月3日以前被告的监管部门向其支付9700元，庭后提交书面材料自认2016年11月7日和2017年1月25日被告的监管部门分别向其代付800元和200元，即被告的监管部门在2017年1月25日以前共向原告支付10700元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。被告出具化解方案后，原告进行了客户登记，视为其接受化解方案，双方达成协商一致，即被告向原告支付本金，不再支付利息。故对于原告要求被告嘉诚公司偿还本金10万元的请求，扣除被告监管部门代付的10700元后，本院对89300元（100000-10700）部分予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，与化解方案不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南嘉城投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钱祥云借款本金89300元。
二、驳回原告钱祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告钱祥云负担267元，被告河南嘉诚投资担保有限公司负担2033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费�将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚玉龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1121号
本院于2017年6月27日对原告钱祥云与被告河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0191民初1121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0191民初1121号民事判决书中“嘉城”均补正为“嘉诚”。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚玉龙
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初103号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人屈某甲（曾用名屈某），男，1990年1月1日出生山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年3月4日因寻衅滋事被劳动教养一年，2013年3月21日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2018）96号起诉书，指控被告人屈某甲犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日16时许，被告人屈某甲酒后到沂南县依汶镇国家庄村336省道北侧一快递店门前，用拖把无故对张某实施殴打，并将张某驾驶的摩托车踹倒。随后，被告人屈某甲又到336省道南侧“君如意”汽车装饰美容店前，无故对洗车店老板曹某、祖某夫妇实施殴打，并无故踢踹在该店洗车的林某的起亚K2轿车。经鉴定，曹某、祖某之损伤均构成轻微伤。案发后，被告人屈某甲亲属已赔偿被害人曹某、祖某、林某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人屈某甲无异议，并有经庭审质证、确认的现场监控视听光盘、鉴定意见、出警经过、发破案经过、人口身份信息表、谅解书、刑事判决书，被害人张某、曹某、祖某、林某的陈述及被告人屈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且其当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人屈某甲有犯罪前科和劣迹，量刑时亦应予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1561号
申请执行人：刘涛，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：汪洪冰，曾用名汪红兵，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行刘涛与被执行人汪洪冰借款合同纠纷一案中，被执行人汪洪冰未履行本院（2017）川1521民初691号民事判决书确定的（偿还借款本金188725.16元及相应利息）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1561号申请执行人：刘涛，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：汪洪冰，曾用名汪红兵，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行刘涛与被执行人汪洪冰借款合同纠纷一案中，被执行人汪洪冰未履行本院（2017）川1521民初691号民事判决书确定的（偿还借款本金188725.16元及相应利息）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月六日书记员  刘 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4068号
原告：张中山，男，1963年9月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：马国庆，男，1970年10月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
原告张中山为与被告马国庆保证合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。原告请求判令：被告归还原告借款400万元及尚欠利息（计算至起诉之日为318.803万元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张中山及其委托代理人徐龙秀、被告马国庆的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼。庭审过程中，原告张中山向本院申请查封登记于被告马国庆名下、坐落于东阳市南马镇南马村振兴东路74号、权证号码为东房权证南马字第××a051539号房屋和登记于被告马国庆、蒋虹名下、坐落于东阳市吴宁街道城南西路131巷31号、权证号码为东房权证吴宁字第××a066052号房屋，查封价值718.803万元。本院经审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明：浙江宗苏食品有限公司分别于2011年11月15日、2012年2月1日向原告张中山借款人民币230万元和170万元，并出具借条两份，其中230万元的借款约定借期一年。借款人处均有马中苏签字，并有浙江宗苏食品有限公司盖章。两份借条上均有“同意担保马国庆”字样。浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见为：日期分别为“2012.2.1”“2011年11月15日”的2份《借条》中“同意担保马国庆”字迹均是马国庆书写。
本院于2016年9月18日作出（2013）东刑初字第1524号刑事判决书，判决：一、被告单位浙江宗苏食品有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五十万元，决定执行罚金人民币一百万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人马中苏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2030年9月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。判决书附表2“借款”集资参与人未清偿资金清单中确认张中山未偿还金额为1426380元。
原告在起诉状中自认其已受偿了228220.8元。
本院认为，被告马国庆为本案借款提供担保的事实清楚。现借款人浙江宗苏食品有限公司的借款行为经法院刑事生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告马国庆之间的保证合同也应认定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，债权人在提供借款之时并不知悉借款人的借款行为系非法吸收公众存款的犯罪行为。被告马国庆的担保足以使原告产生信任或者低估借款行为的风险，故被告马国庆在担保借款过程中存在一定的过错，应依法承担借款人浙江宗苏食品有限公司不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任。根据生效刑事法律文书，浙江宗苏食品有限公司从被害人张中山处募集得人民币400万元，尚有人民币1426380元无法归还，原告在刑事程序中仅受偿228220.8元，尚有1198159.2元未受偿，故被告马国庆应对该债务承担相应赔偿责任。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告马国庆于本判决生效后十日内就马中苏11981**.2元债务不能清偿部分对原告张中山承担三分之一的赔偿责任。
二、驳回原告张中山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62116元，保全费5000元，合计67116元，由原告张中山负担53684元，被告马国庆负担13432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 王恬悦
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 周 园
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5514号
原告：赵丽，女，1977年1月4日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李振琴，女，1966年6月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵丽与被�李振琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人高泽芝、被告李振琴的委托诉讼代理人郑连春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：判决被告李振琴偿还向原告借款本金140000元并自2014年7月1日起至借款清偿之日止按约定的2.3%月利率支付利息和按照约定支付5%的违约金。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2011年7月1日，被告向原告借款140000元，一直没有偿还。2014年7月1日，原、被告重新签订《借款协议》，协议除了明确被告2011年7月1日前借到原告140000元没有偿还外，还明确约定如果不能按期偿还，除应按2.3%月利率支付逾期利息外，还要支付每月借款数额5%的违约金。后原告多次向被告催要，被告仅在2017年一月份向原告支付4000元的利息。
被告李振琴辩称，1、被告没有向原告借款140000元，原告实际是把钱借给了任庆涛，后来因为任庆涛因为犯罪被羁押，原告多次到被告家里闹，被告才与其签订了这个《借款协议》；2、借款协议签订的时间是2014年7月1日，早已超过了法定的诉讼时效；3、2017年一月份被告向原告银行卡汇入的4000元不是偿还原告的借款利息，而是借给原告4000元；事实是在此之前，被告已经代任庆涛陆续向原告偿还了三到四万元借款。
当事人向法庭提供了证据，本院依法组织当事人对证据当庭进行了质证，对于当事人没有异议的《借款协议》本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告向原告借款140000元，并一直没有偿还。2014年7月1日，原、被告重新签订《借款协议》，协议除了明确被告2011年7月1日前借到原告140000元没有偿还外，还明确约定如果不能按期偿还，除应按2.3%月利率支付逾期利息外，还要支付每月借款数额5%的违约金。但《协议》中没有明确约定偿还借款的日期或者期限。后原告多次向被告催要，被告仅在2017年一月份向原告支付4000元的利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行及支付违约的义务。同时，最高人民法院《民事诉讼证据规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还140000元借款，有双方签订的《借款协议》为凭，事实清楚，证据确实充分，应予支持。但因《协议》没有约定具体偿还日期，按照法律规定原告可以随时要求被告偿还，因为原告也没有举证证明其在2017年1月以前向被告要款确切日期，本院酌定以2017年2月1日起为被告的违约开始日期。审理中，被告虽然辩解其没有向原告借款，原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间，但其并没有证据推翻原告的证据，2017年一月份其向原告支付4000元也是双方均认可的事实。故对于被告的上述辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李振琴于本判决生效后10内清偿欠原告赵丽的借款本金140000元；并以140000元为基数，自2017年2月1日起至上述款项付清之日止按照24%年利率计付利息（计付利息时应当扣除其已经支付的4000元）。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李振琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈骥元
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执239号
申请执行人：池进军。
被执行人：郑大利。
被执行人：庄俊珍（曾用名庄艳贞）。
被执行人：叶新福。
申请执行人池进军与被执行人郑大利、庄俊珍、叶新福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）台玉商初字第3648号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人郑大利、庄俊珍、叶新福应偿付申请执行人人民币34200元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人池进军于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人郑大利、庄俊珍、叶新福发出执行通知书，责令其在2016年1月22日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费413元，诉讼费327.50元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到三被执行人的房产登记情况，通过点对点银行查询系统未查到三被执行人银行存款，通过点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况，现三被执行人去向不明，无财产可供执行，2016年2月5日本院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执239号案件的本次执行程序。
申请执行人池进军发现被执行人郑大利、庄俊珍、叶新福有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执239号
申请执行人池进军
被执行人庄俊珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03648号，依法向被执行人庄俊珍发出执行通知书，责令被执行人庄俊珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄俊珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄俊珍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币34200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月十六日
书记员 金建辉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初229号
原告：王景山，男，1961年10月2日生，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：高继明，男。
被告：ＸＸ，男，1974年9月25日生，汉族，现住通化市二道江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
本院在审理原告王景山与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王景山撤回起诉。
案件受理费1282.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 于慧燕
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付佳琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00472号
原告：常某，女，1979年1月出生，汉族。
被告：廉某某，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告常某与被告廉某某为不当得利纠纷一案中，原告常艳于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。
审判员 马东亮
二〇一四年三月五日
书记员 汤海燕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00101号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，系粮农，住抚顺市。因本案于2014年3月26日被抚顺市公安局食品药品犯罪侦查支队抓获，3月27日被抚顺市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人吴延刚，系辽宁晨星律师事务所律师。
被告人付某某，男，1983年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省铁岭县。因本案于2014年3月26日被抚顺市公安局食品药品犯罪侦查支队抓获，3月27日被抚顺市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孔凡科，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告人姚某某，女，1980年11月17日出生，汉族，小学文化，系粮农，住抚顺市。因本案于2014年4月2日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某某、付某某、姚某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴延刚、被告人付某某及其辩护人孔凡科、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人李某某、付某某、姚某某犯销售不符合安全标准的食品罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；证人张某某等人的证言；鉴定意见；提取笔录等书证；勘验、辨认笔录；被告人李某某、付某某、姚某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告李某某、付某某、姚某某，明知是病死羊而予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人李某某系初犯，到案后能够坦白自己的罪行，认罪态度好，并能够积极缴纳罚金，且李某某的行为未造成食物源中毒事件，建议法院判处被告人缓刑。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人的主观恶性小、人身危险性低，到案后能够如实供述，自愿认罪、缴纳罚金，建议法院判处被告人缓刑。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人付某某，于2014年3月上旬从山东购买15只波尔山羊，从2014年3月14日起，羊因生病陆续死亡8只。为了减少损失，付某某将其中7只病死的波尔山羊、一只病活波尔山羊卖与被告人李某某。被告人李某某、姚某某在明知是病死、病活羊后仍购买并在抚顺市东洲区某市场卖出病死波尔山羊4只、在抚顺市东洲区李某某家中姚某某卖给焦强病死波尔山羊羊腿2只。2014年3月26日，抚顺市动物卫生监督所在李某某家共扣押了4只波尔山羊、3只绒山羊及羊产品若干。经辽宁省动物卫生监督所鉴定，该批山羊及羊产品为死因不明的动物产品。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案经过等书证，证实案发报案、被告人到案及立案的相关情况；证人张某某的证言，证明被告人李某某雇佣其车辆到被告人付某某处收购病死羊的事实；证人周某某的证言，证明被告人付某某饲养的羊得病的事实；证人杨某的证言，证明被告人李某某在被告人付某某处收购病死羊的事实；辨认笔录，证明被告人李某某辨认出向其出售病死羊的被告人付某某、被告人付某某辨认出向其收购病死羊的被告人李某某的事实。检查（勘验）、查封（扣押）笔录、照片，证明在被告人李某某处查到收购的病死羊的事实；动物及其产品现场鉴定书，证明被告人李某某收购并销售的山羊死因不明的事实。以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人李某某、付某某、姚某某，明知病死羊而予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者严重食物源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、付某某，能如实供述自己的罪行、缴纳罚金，可分别依法从轻、酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。被告人姚某某能如实供述自己的罪行、缴纳罚金，且经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年10月25日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人付某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年10月25日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人姚某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、禁止被告人姚某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
此页无正文
审 判 长 田浩
人民陪审员 谷旭
人民陪审员 李为
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第517号
原告：梁某。
被告：谢某。
原告梁某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2010年3月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告梁某
到庭参加诉讼，被告谢某因服刑的客观原因未能到庭参加诉讼
。
原告梁某起诉称：原、被告于2002年认识，2005年2月
24日在苍南县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。被告因犯
猥亵儿童罪被判处有期徒刑，其犯罪行为的受害人还是原告亲
人，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可
能，故请求判决原、被告离婚。
被告谢某答辩称：对原告诉称的事实和理由没有异议。
被告同意离婚。
原告在举证期限内提交了如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、户口簿，用以证明被告的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
4、刑事判决书，用以证明被告因犯猥亵儿童罪被判刑的
事实；5、逮捕通知书，用以证明被告因涉嫌猥亵儿童罪被公安
局逮捕的事实。
被告在举证期限内未提交证据材料。
原告提交的证据材料原件经庭审审查，本院认为，证据1
、2、3、4系有关职能部门出具的证明文件，其来源和形式合
法，而且客观真实，可以证明待证事实，对其证明力予以确认
。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于2005年2月
24日在苍南县民政局登记结婚。2010年2月15日，被告因犯猥
亵儿童罪被苍南县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2009年
10月31日起至2012年10月30日止，现在浙江省十里坪监狱服刑
。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护
，但被告谢某因犯猥亵儿童罪判处三年，其犯罪行为的受害人
为原告的堂侄女，该行为足以严重伤害夫妻感情，现原告梁某
某认为夫妻感情已经破裂请求离婚，被告谢某也同意离婚，应
予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（五）项的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告谢某离婚；
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华树
代理审判员 孙娟娟
人民陪审员 蒋慧智
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 曹明志