南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1971号
原告：徐永祥，男，汉族，1965年10月8日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘嘉。
被告：徐干，男，汉族，1958年5月11日生，住南京市秦淮区。
被告：陈翊，男，汉族，1958年11月14日生，住南京市秦淮区。
被告：邵明，女，汉族，1959年3月26日生，住南京市秦淮区。
原告徐永祥与被告徐干、陈翊、邵明清算责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永祥的委托诉讼代理人刘嘉豪，被告徐干到庭参加诉讼。被告陈翊、邵明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对（2013）鼓商初字第21号民事判决书确定的南京中都停车设备发展有限公司对原告的债务以及南京中都停车设备发展有限公司应加倍支付的迟延履行该判决期间的债务利息承担连带清偿责任【具体为：借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2012年7月13日起计算至实际给付之日止），诉讼费、保全费、公告费共计38762元，以及3038762元的迟延履行期间加倍债务利息】；2、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：根据南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第21号民事判决书，原告对南京中都停车设备发展有限公司（以下简称中都公司）享有该判决载明的债权，中都公司对该判决载明的债务没有对原告清偿，原告申请执行后，法院于2015年11月6日裁定终结本次执行程序。经查，中都公司于2003年5月登记成立，2014年2月10日被南京市工商局鼓楼分局吊销营业执照，被告徐干、陈翊、邵明系中都公司的股东，三被告作为清算义务人没有在法定期限内对中都公司进行清算，中都公司的财产、账册、重要文件等已灭失。经原告申请，法院指定机构对中都公司进行强制清算，并于2016年12月31日以无法清算为由终结强制清算程序。根据《公司法》的相关规定，三被告应对中都公司上述所有未清偿债务向原告承担连带清偿责任。
被告徐干辩称：原告讲的情况他完全不清楚，中都公司的经营情况他一概不知。他与陈翊是战友，十几年前，陈翊以他老婆邵明下岗开店为由，问他借了两万块钱。两年后，他要求陈翊还钱，陈翊称没有钱，让他做中都公司的股东。又过了几年，陈翊总是不还钱，他提出退出不做中都公司的股东，陈翊给他写了个告知函，告诉他说收回全部股权，他已经不是股东，至于所借的钱，等有钱了再还。他认为他已不是中都公司的股东，中都公司的债务与他无关，他不应当承担还款责任。中都公司向原告借钱时，陈翊、邵明未告知他，亦未让他签字，借款行为是陈翊、邵明的个人行为，应由陈翊、邵明个人承担还款责任。
被告陈翊、邵明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，徐永祥因民间借贷纠纷，将中都公司、陈翊、周婕诉至本院，本院于2015年3月16日作出（2013）鼓商初字第21号民事判决书，判决中都公司于判决生效之日起十日内偿还徐永祥借款本金300万元，并自2012年7月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准支付利息，以及支付诉讼费用合计38762元；陈翊、周婕对中都公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2015年6月6日生效。
2015年6月18日，徐永祥向本院申请强制执行，本院执行程序中依职权对被执行人中都公司、陈翊、周婕的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，于2015年11月6日作出（2015）鼓执字第2107号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年10月19日，徐永祥向本院申请，请求裁定准许对中都公司进行强制清算案件进行正式立案，本院于2016年2月18日作出（2015）鼓法商清预字第8号民事裁定书，裁定受理了徐永祥对中都公司的强制清算申请。后本院依法指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）对中都公司进行清算，该所于2016年12月28日向本院提交清算报告，以中都公司已被吊销营业执照、有关人员下落不明、且已穷尽手段查找中都公司及其有关人员下落未果，清算组未能取得中都公司的任何财产、账册、重要文件为由，向本院申请终结强制清算程序，本院于2016年12月31日作出（2016）苏0106民算5号民事裁定书，裁定终结中都公司的清算程序。
另查明，中都公司于2003年5月21日开业，注册资本3000万元，股东为徐干（认缴出资额3万元，公司设立时即为股东）、陈翊（认缴出资额1897万元）、邵明（认缴出资额1100万元），企业类型为自然人控股的有限公司，法定代表人为陈翊。2014年2月10日，中都公司被吊销营业执照。
徐干陈述，他已于2007年3月12日退出中都公司，他所持有的中都公司的股权由陈翊进行收购，并向本院提交告知函一份，记载：应你的请求，我已终止你在我公司的权益，你在我公司的所有债权、债务及股权，由我和我的公司承担和收购，关于收购你的股权资金，我会择机支付；落款时间为2007年3月12日，落款处有“陈翊”的签名字样。徐永祥经质证，对告知函的真实性提出质疑，认为告知函不构成股权转让的事实，股权转让未经工商变更登记，对徐永祥不发生法律效力。徐干另陈述，陈翊出具告知函时答应他去办理工商变更登记手续，之后他未了解变更登记手续有无办理。徐干还陈述，中都公司工商内档中附有的他的身份证复印件，是陈翊问他要后向工商局提交的，有“徐干”签名的工商登记资料是陈翊拿过来让他签字的。
以上事实，由原告提交的民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、工商登记资料，被告徐干提交的告知函，本院自（2013）鼓商初字第21号案件调取的民事判决书、送达回执及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，有限责任公司的股东应当在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。股东怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应对公司的债务承担连带清偿责任。本案中，作为中都公司股东的徐干、陈翊、邵明怠于履行清算义务，未在中都公司被吊销营业执照后及时组织清算，导致中都公司的财产、账册等灭失，徐干、陈翊、邵明应对中都公司的债务承担连带清偿责任。徐永祥对中都公司享有的债权已经生效判决予以确认，故对徐永祥主张徐干、陈翊、邵明对（2013）鼓商初字第21号民事判决项下中都公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐干的股东身份经工商登记予以确认，其辩称其所持有的股权已由陈翊收购，但其与陈翊并未办理股权转让及变更登记手续，故被告徐干仍是中都公司的股东，仍应承担清算义务。被告徐干辩称其未参与中都公司的实际经营，根据公司法及相关司法解释的规定，无论徐干在中都公司中所占的股份为多少以及是否实际参与了公司的经营管理，其在中都公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内对中都公司进行清算。被告徐干辩称涉案债务是被告陈翊、邵明的个人债务，于法无据，本院不予采纳。被告陈翊、邵明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐干、陈翊、邵明对南京中都停车设备发展有限公司欠原告徐永祥的借款本金300万元、利息（以300万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年7月13日起计算至实际给付之日止）、诉讼费用38762元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以3038762元为基数自2015年6月16日起计算至实际给付之日止），承担连带清偿责任。
案件受理费31110元，保全费5000元，公告费600元，合计36710元，由被告徐干、陈翊、邵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 亢小军
二〇一七年六月三十日
见习书记员 王静静