广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第42号
原告广州市南沙区新徽学校。
法定代表人高德洋，该单位董事长。
委托代理人匡光文、王亚伦，广东香山律师事务所律师。
被告广州市南沙区南沙街沙螺湾村民委员会。
法定代表人刘福胜，该村委会主任。
委托代理人林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告广州市南沙区南沙街农村公共事务服务中心。
法定代表人黎天成。
委托代理人余绮彤、陈志明，广东凯成律师事务所律师。
原告广州市南沙区新徽学校诉被告广州市南沙区南沙街沙螺湾村民委员会（以下简称沙螺湾村委会）、广州市南沙区南沙街农村公共事务服务中心（以下简称南沙街服务中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚伦、被告沙螺湾村委会委托代理人林闻娥、被告广州市南沙区南沙街农村公共事务服务中心委托代理人余绮彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，被告沙螺湾村委会通过被告广州市南沙区南沙街农村公共事务服务中心对外发布公告，拟对其所有的位于南沙区南沙街金沙路沙螺湾村段的厂房、宿舍面积约8680平方米对外租赁或承包，并明确表明使用范围为“工业、商业或教育业”，同时说明参与投标人应在2013年11月1日至5日期间支付交易保证金200000元。原告系属于教育业的民办非企业法人，拟竞得该项目后作为建设校舍之用，故于2013年11月4日向被告沙螺湾村委会支付了交易保证金200000元，并于2013年11月16日参与现场竞价活动并竞得该项目，同日签订了成交确认书，成交确认书明确约定使用范围为“工业、商业或教育业”。签订成交确认书后，原告向当地教育等相关部门办理办学许可手续时得知，该项目所属区域附件70米左右（及项目所临公路对面）存在一家大型化工企业华凯燃气，据广州市南沙区人民政府办公室文件（穗南府办2008-82号文）《印发广州市南沙（小虎）化工区区域安全性评价主要结论的通知》及所付《广州市南沙（小虎）化工区区域安全性评价主要结论》，华凯燃气南侧厂界起至少230米内不得规划居住区，可以作为危险性低、非人员密集的一、二类工业用地，130米内不得规划办公场所、劳动密集型工程、小型商场等中密度场所等。后原告经相关主管部门回复告知，该项目不能使用作为建设校舍之用。原告要求被告沙螺湾村委会退回交易保证金你，但经多次催告无果，故诉至本院，故请求判令：1、被告沙螺湾村委会向原告返还交易保证金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月4日其计至全部返还之日止。）；2、被告沙螺湾村委会赔偿原告经济损失136441元；3、被告南沙街农村服务中心对上述交易保证金、利息、经济损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沙螺湾村委会辩称：一、我方按正常的合法程序以招标公告形式向外招租，没有任何过错。二、成交确认书写明的使用范围“工业、商业或教育业”并没有任何问题。三、由于（穗南府办2008-82号文）的规定导致原告无法办理办学许可手续，该过程应由原告自己承担。四、我方也不知道该项目不能建设学校，故不存在需要提示、注意、说明的义务，且我方并不清楚原告参与竞标的使用目的。五、原告产生的损失与我方无关，故不应由我方承担，且原告的可预期损失请求依据不足。
被告南沙街服务中心辩称：一、本案为租赁合同纠纷，其并非租赁合同的当事人，不应成为本案被告；二、其是受被告沙螺湾村委会委托对涉案标的进行招标的，所产生的法律关系存在原告与被告沙螺湾村委会之间，与其无关，原告要求我方就返还交易保证金承担连带责任缺乏法律依据；三、其是受托而提供交易平台，交易双方应各自尽其注意义务，我方已尽到必要的提示义务，交易风险应由交易双方承担。
经审理查明：坐落于广州市南沙区南沙街金沙路边沙螺湾村X号厂房和宿舍是原告于2002年8月以其下设的南沙区沙螺湾经济发展公司名义报建的。2013年9月18日，被告沙螺湾村委会出具《交易委托书》，将位南沙区南沙街金沙路边沙螺湾村段的厂房的使用权委托南沙街公共资源交易站进行交易。同年10月23日，沙螺湾村委会在《南沙街公共资源交易站招租信息内容发布确认表》上确认沙螺湾村1号厂房和宿舍适用于工业或商业。2013年10月27日，被告南沙街服务中心发布《厂房、宿舍招标公告》，内容为：南沙街公共资源交易站受沙螺湾村委会委托，定于2013年11月6日上午10：00在南沙街进港大道蝴蝶洲1号南沙街公共资源交易站对沙螺湾村的厂房、宿舍项目进行招投标。项目的基本情况为：厂房，面积约8680平方米，资产使用范围：工业、商业或教育业；租赁／承包期限：约14年，自合同签订日至2027-5-31止；交易底价：69440元／月，即8元／月／平方米；交易保证金为200000元，以银行存款或转账方式存入沙螺湾村委会帐户，若竞得人在中标结果公示期满后5个工作日内未与村、社集体经济组织签订合同的，视为放弃本次中标，所缴纳的交易保证金将不予退回。
2013年11月4日，原告向被告沙螺湾村委会支付交易保证金200000元。同年11月6日，原告与被告沙螺湾村委会签订《南沙街农村集体公共资源交易成交确认书》，内容为：20113年11月6日在南沙街公共资源交易站举办的沙螺湾村X号厂房、宿舍项目现场举牌竞价中，由原告竞得，确认资产使用范围为工业、商业及教育业，占地面积为12600㎡，建筑面积为8680㎡，合同期限至2027年5月31日止，成交价格为16元／㎡／月，交易保证金为200000元。竞得人应当于2013年11月20日前，持该成交确认书到南沙街公共资源交易站与发包方签订交易合同，不按期签订的视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。该确认书盖有“广州市南沙区南沙街农村公共事物服务中心”印章。
2013年11月19日，广州市南沙区教育局向新徽学校出具《关于新徽学校改造初中部申请的回复》［穗南教函（2013）1116号］，内容为：“你校《关于租赁广州市南沙区南沙街沙螺湾村Ｘ号厂房、宿舍改造为初中部的申请》收悉，经研究，我局回复意见如下：根据区政府《印发广州市南沙（小虎）化工区区域兴安全评价主要结论的通知》（穗南府办（2008）82）文件至规定‘华凯南侧厂界起至少230M内不得规划居住区；130M内不得设置办公场所、劳务密集型工厂、小型商场等中密度场所。’你校所租用的沙螺湾村1号厂房、宿舍处于华凯燃气公司正对面，距华凯燃气公司南侧围墙不足70M，不符合办校条件，故不予批准。”基于上述原因，原告未与被告沙螺湾村委会签订租赁合同。
另查明：广州市南沙区人民政府办公室于2008年11月20日发出《印发广州市南沙（小虎）化工区区域兴安全评价主要结论的通知》（穗南府办（2008）82），该通知所附的《有扩建的企业风险状况及规划建议》：1、建议从华凯燃南侧厂界起至少230M内不得规划居住区。此区域可以规划为作为风险性低、非人员密集的一、二类工业用地。2、建议华凯燃气南侧厂界起130M内不得规划设置办公场所、劳务密集型工厂、小型商场等中密度场所。
原告另提交收据3张，发票1张证明其为租赁该土地支付了招待费用共6021元，两被告对此不予确认。
庭审中，原、被告确认华凯燃气公司于2003年已在经营。被告沙螺湾村民委员会、南沙街服务中心共同确认沙螺湾村委会通过口头方式要求将上述招标公告资产使用范围增加教育业。
再查明，原告广州市南沙区新徽学校为民办非企业机构，有效期自2010年3月12日至2014年1月31日。2009年12月30日南沙区教育区向原告颁发《办学许可证》，学校类型为小学、初中，办学内容为全日制学历教育，有效期为四年。
本院认为，根据广州市南沙区教育局《关于新徽学校改造初中部申请的回复》沙螺湾村1号厂房、宿舍不符合办校条件，且涉案厂房、宿舍地块于2008年已被广州市南沙区政府列为规划限制使用范围，据此，涉案物业因客观原因无法按教育业用途使用，本案符合不可归责双方事由无法继续履行的情形，涉案《南沙街农村集体公共资源交易成交确认书》应予以解除。按公平原则，被告沙螺湾村委会应将已收取的原告交易保证金计息退还原告。
对原告主张的经济损失问题136441元，原告未能举证证实该损失已实际发生，即使有部分招待费发生，也不能证明与本案有关联，故对该诉请本院不予支持。被告南沙街服务中心只是代理被告沙螺湾村委会对涉案物业进行招标工作，非物业出租方，且其尽到了必要的提示义务，原告要求其本案民事责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》九十四条第五款、第九十七的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区南沙街沙螺湾村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区新徽学校退还交易保证金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年11月4日起计至全部还款之日止）。
二、驳回原告广州市南沙区新徽学校其他诉讼请求。
本案受理费2164元，由原告承担890元，被广州市南沙区南沙街沙螺湾村民委员会负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓小春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 梁凤茵