黑龙江省萝北县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0421行初5号
原告萝北县北丰农场。住所地，萝北县鹤北镇。
法定代表人姜忠臣，该农场场长。
委托代理人袁孟丽（姜忠臣妻子），女，汉族，退休干部。
被告萝北县国土资源局。住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人姜传山，该局局长。
出庭负责人李柏臣，该局副局长。
委托代理人肖仁芳，女，汉族，地籍股股长。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被告萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街东段。
法定代表孙坤，职务：县长。
出庭负责人李宪国，萝北县人民政府副县长。
委托代理人林庆新，男，汉族，法制办科员。
委托代理人赵宏强，男，汉族，法制办科员。
被告鹤岗市人民政府。住所地：鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，职务：市长。
委托代理人隋信君，男，汉族，法制办科长。
第三人萝北县渔米河林场。住所地：萝北县鹤北镇。
法定代表解玉发，该场场长。
原告萝北县北丰农场诉被告萝北县国土资源局、被告萝北县人民政府、被告鹤岗市人民政府、第三人萝北县渔米河林场不服行政决定纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告萝北县北丰农场的法定代表人姜忠臣及其委托代理人袁孟丽、被告萝北县国土资源局的副局长李柏臣及其委托代理人肖仁芳、吴大军、被告萝北县人民政府副县长李宪国、委托代理人林庆新、赵宏强、被告鹤岗市人民政府的委托代理人隋信君、第三人萝北县渔米河林场法定代表人解玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告萝北县国土资源局以[萝国土资发〔2017〕5号]《关于北丰农场申请土地确权的行政处理决定》确认北丰农场与他人争议地块的东西走向沟渠的南侧有5538.57平方米土地在北丰农场土地使用权范围内。其理由是根据原告提供的线索及国有五荒档案研究，通过原始坐标和实地测量坐标比对予以确认。原告不服，向被告鹤岗市人民政府申请复议，鹤岗市人民政府以鹤政复决（2017）4号《行政复议决定书》维持了该行政决定。
原告诉称：2013年9月，原告发现在原告地界内的两块地里，被挖掘机挖了两趟大沟，无法正常耕种。又在2014年5月发现有人在原告地界内裁上了小松树。2015年12月3日原告向被告萝北县国土局提出申请，对挖沟和栽树的地块予以确认是在原告的土地证范围内。2017年3月8日被告作出确认栽树的面积仅有东西沟渠南侧有5538.57平方米土地在原告北丰农场地界范围内。而原告认为东西沟渠南侧有9.2垧地。被告没有确认挖沟地块在原告土地证范围内，被告给原告确认只有5538.57平方米是错误的。原告向鹤岗市人民政府提起行政复议。2017年6月13日，鹤岗市人民政府作出了鹤政复决（2017）4号行政复议决定书，原告不服该决定。
综上，原告依据《土地权属争议调查处理办法》第三十条规定，请求撤销上述两个决定，并要求被告重新对挖沟地块和栽树地确认，9.2垧地栽树面积是在原告地界范围内，不是5538.57平方米的面积。
被告萝北县国土资源局辩称：1.1996年12月25日萝北县人民政府为张树山颁发的国有土地使用证，因当时的土地登记机关的测量技术水平有限，未对该宗进行现场划界和实地测量，但是在土地证上标注了1997年10月进行测量。2003年鹤岗市中级人民法院为处理北丰农场与他人的债务，聘请测量单位进行测量，现场原告指界，原告应该知道宗地界址线和界址点的位置，原告在处理土地权属界址标志时，是在界址线内侧挖壕。壕外未开发治理，使案外人误认为原告所挖壕沟就是他们土地的边界，所以在壕的南侧栽树，原告向被告反映该问题时，被告已明确告知原告解决土地被占问题，只能是通过民事诉讼来解决，但原告要求被告按土地权属争议调解处理办法的程序处理。2.原先所诉的栽树地块，被告组织了原告的委托代理人、萝北县林业局、萝北县渔米河林场、案外人等共同到现场指界。根据双方现场指界测量所得数据，案外人5538.57平方米实际在原告土地证范围内。
综上所述，被告认为，被告的确权程序合法，认定事实准确无误。请法院驳回原告的起诉。
被告萝北县人民政府辩称：1995年8月31日，张树山与答辩人签订了萝荒字第003号《五荒拍卖治理协议书》，取得位于萝北县渔米河林场范围内200公顷国有土地使用权，并为其颁发了土地证。对该案争议的地块，2015年春，由萝北县林业局、渔米河林场相关工作人员、萝北县国土资源局、袁孟丽、孙茂林共同在现场指界，经现场测量，形成该宗地的界址点成果图。在萝国用（92）字第03815号国有土地使用证原告土地使用范围内标注明确，因当年原告治理该土地时，没有计算好边界，在自己的土地使用范围内自行挖了一条长沟定为边界，沟外部分土地没有治理与使用，原先挖的长沟南侧部分经过实地测量，套合斟界图后，已确认是在原告的土地使用权内。其土地使用权已经确认，再次要求确权，登记机关不能重复行政行为。
根据上述事实，答辩人认为：一是萝北县国土资源局作出的具体行政行为符合法律规定；二是鹤岗市人民政府作出的鹤政复决（2017）4号《行政复议决定书》认定事实准确，适用法律无误；三是原告的主张没有法律和事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鹤岗市人民政府辩称：一、原告于2017年3月8日向答辩人申请行政复议，2017年4月1日答辩人受理了该申请，2017年4月26日向被申请人送达《行政复议答复通知书》，5月12日召开行政复议案件听证调查会进行事实调查，2017年5月26日答辩人决定延长审理期限30日，2017年6月23日答辩人作出《行政复议决定书》，并送达当事人。上述事实，符合《中华人民共和国行政复议法》有关程序的规定。二、答辩人认为，原告持有的土地使用证中原告的200垧土地范围明确，与相邻的第三人没有争议。萝北县国土局经萝北县人民政府同意后作出的（萝国土资发［２０１７］５号决定，符合《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条（一）项规定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，应予以维持。
综上，答辩人作出的鹤政复决［２０１７］４号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，请求法院依法维持。
第三人述称，对上述各方当事人的争议不清楚。
综合上述各当事人的诉辩内容并结合庭审审查，本院确认，原告北丰农场于1995年8月与萝北县政府签订合同，取得200公顷的五荒土地使用权。在使用期间，2013年9月，发现有人在原告地界内用挖掘机挖了两趟大沟，在2014年5月又发现有人在原告地界内栽上了小松树。原告于2015年12月3日向被告萝北县国土局提出申请，请求对被挖沟和栽树的地块予以确认是在原告的土地证范围内。被告受理后，到现场进行了三次测量。根据测量所得数据，认定案外人孙茂林所侵占原告的土地使用权面积为5538.57平方米。2017年3月８日被告萝北县国土局作出萝国土资发（2017）5号行政处理决定书，确认东西沟渠南侧有5538.57平方米土地在原告北丰农场土地使用权范围内。而原告认为该确认内容是错误的。按决定书中的交待，原告向被告鹤岗市人民政府申请复议，鹤岗市人民政府作出鹤政复决［２０１７］４号《行政复议决定书》维持了该决定，为此，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的国有土地使用证、五荒拍卖治理协议书等证据予以证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在本案中，被告萝北县国土局在受理原告的申请后，对原告与他人争议的土地进行了测量和调查，应当根据调查结果作出拟处理意见，上报同级人民政府，由人民政府作出处理决定。而萝北县国土局却以自己名义直接向原告出具了萝国土资发（201７）5号行政处理决定书，未报同级即县人民政府作出处理决定，违反了上述规定，系越权行为，应予撤销。被告鹤岗市人民政府经复议对该决定作出了予以维持的行政复议决定书，实属不当，亦应撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：
一、撤销被告萝北县国土资源局［萝国土资发（2017）5号］《关于北丰农场申请土地确权的行政处理决定》；
二、撤销鹤岗市人民政府［鹤政复决（2017）4号］《行政复议决定书》；
三、被告萝北县国土资源局于判决生效后３0日内重新作出拟定处理意见报被告萝北县人民政府；被告萝北县人民政府接到萝北县国土资源局的拟定处理意见后３０日内作出处理决定。
案件受理费人民币50.00元，由被告萝北县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王小涵