福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第516号
原告张振源，男，1976年10月25日出生，汉族，晋江市人，住晋福建省江市。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告余天仕（曾用名：余天赐），男，1965年3月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人苏进水，北京市金友律师事务所律师。
原告张振源与被告余天仕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振源的特别授权委托代理人钱桂水、被告余天仕的特别授权委托代理人苏进水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振源诉称，被告余天仕因缺欠资金，分别于2013年12月22日、同年12月25日各向原告张振源借款人民币100000元，并由被告出具借条2份给原告收执；2014年5月2日，被告再次向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条1份给原告收执；以上借款合计人民币220000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告余天仕返还向原告借款人民币220000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款项止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告余天仕辩称，原告所诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系。被告从来没有拿到原告起诉书所说的人民币220000元，原、被告双方有合作开采青洋联宝石墨矿方面的经济往来。原告所诉与事实不符，事实是原告向被告说明其是公务员身份不方便以自己的名义与被告签署合作协议。原告遂另找许文彪与�告签署合作协议，签署合作协议后，因为被告是该石墨矿的法定代表人，原告要求被告为其书写了借条，所以被告时至今日都没有拿到原告的人民币220000元，原告提起的是一场虚假诉讼。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告张振源的诉讼主体资格。2、被告的户籍证明复印件一份，证明被告余天仕的诉讼主体资格。3、借条三份，证明被告余天仕向原告张振源借款共计人民币220000元的事实。
被告对证据1、2没有异议，对证据3的真实性、合法性、客观性没有异议，但其证明的内容不认可，被告之所以写下借条是因为双方合作开采青洋联宝石墨矿，且有盖上公司的章，是原告要参与投资石墨矿的事宜，被告根本没有收到原告所诉的人民币220000元。
被告当庭提供证据：1、合作开采青洋联宝石墨矿协议书复印件一份，证明原告谎称其是公务人员不便参加经营活动，后授权许天彪与原告签订协议；2.个人独资企业营业执照复印件一份，证明被告余天仕是安溪县尚卿青洋联宝石墨矿的法定代表人；3、照片、清单复印件各一份，证明原告要求被告提供安全生产许可证、安全开采许可证等六份证书给原告，谎称去办理购买炸药，证明原、被告双方有过合作开采石墨矿的工作往来，且该六份证书被原告扣押至今未还。
原告认为被告提供的证据超过举证期限，不予质证。
被告申请通知证人余电机、苏金钟出庭作证，本院依职权通知证人许文彪出庭作证。
1.证人余电机的证言欲证明：原告张振源有与被告余天仕合作开采石墨矿的意向，且原告张振源因身份关系不便让许文彪代签合作开采青洋联宝石墨矿协议书的事实。
原告对证人余电机的�言真实性有意见，证人余电机与被告余天仕有利害关系，证人没有看到原告张振源在合作开采青洋联宝石墨矿协议书上签字，并且也没有看到原告张振源授权委托许文彪代签合作开采青洋联宝石墨矿协议书的委托材料，其证言依法不应采信。
被告对证人余电机的证言没有意见。
2.证人苏金钟的证言欲证明：原告张振源有与被告余天仕合作开采石墨矿的意向，且原告张振源因身份关系不便让许文彪代签合作开采青洋联宝石墨矿协议书的事实。
原告对证人苏金钟的证言真实性有意见，证人苏金钟与被告余天仕有利害关系，证人没有看到原告张振源在合作开采青洋联宝石墨矿协议书上签字，并且也没有看到原告张振源授权委托许文彪代签合作开采青洋联宝石墨矿协议书的委托材料，其证言依法不应采信。
被告对证人苏金钟的证言没有意见。
3.证人许文彪的证言欲证�：原告张振源并没有委托其在合作开采青洋联宝石墨矿协议书上签字。
原告对证人许文彪的证言没有意见。
被告对证人许文彪的证言真实性有意见，证人许文彪并不清楚合同的具体内容，并且中途退庭，其证言依法不应采信。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2经被告质证均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、客观性、合法性均无异议，仅对其证明内容有异议，本院对该证据的证明力予以采信。被告提供的证据1、2、3，原告认为已经超过举证期限不予质证，经本院审查，该3组证据与本案不具有关联性，故本院对该3组证据的关联性均不予采信。证人余电机、苏金钟与被告余天仕存在利害关系，对其证言的证明力，本院不予以采信。证人许文彪的证言，被告对其真实性有意见，且证人中途退庭，本院对其证言的证明力不予采信。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
被告余天仕因缺欠资金，分别于2013年12月22日、同年12月25日、2014年5月2日向原告张振源借款人民币100000元、100000元、20000元，均没有约定借款期限及利息，被告余天仕出具借条三份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告张振源与被告余天仕之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余天仕作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告请求自起诉之日（即2014年12月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告张振源与被告余天仕有合作开采安溪县青洋联宝石墨矿事宜与本案无关，属另一法律关系，本院不予审查。被告余天仕主张原告张振源与被告有合作开采安溪县青洋联宝石墨矿，涉诉借款系原告张振源的投资款，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告余天仕在该三份借条借款人签名处签名，其中两份借条上安溪县尚卿青洋联宝石墨矿企业的盖章也未体现该企业是借款人或者担保人身份，因此，该三份借条应认定为被告余天仕与原告张振源之间设立的借贷关系，被告余天仕辩称其是作为公司法定代表人代表公司出具借条给原告的主张，本院不予采纳。被告辩称口头约定通过转账方式将钱转入指定账户，被告没有收到原告支付的钱款，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果，被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余天仕应于本判决生效之日起10日内返还原告张振源借款人民币220000元及利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由被告余天仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年四月二十日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。