吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1153号
原告：榆树市乾元物流有限公司，住所地吉林省榆树市物流公司楼下。
法定代表人：刘艳娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告：王丽娟，女，汉族，个体户，住吉林省榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司人民广场支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街91号。
法定代表人：董润奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告榆树市乾元物流有限公司（以下简称物流公司）、王丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司人民广场支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乾元物流公司的委托诉讼代理人温国忱及原告王丽娟、被告保险公司的委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物流公司、王丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告在原告投保的车辆损失险内赔偿原告王丽娟（164196.6元-2000元-2000元）*20%=32039.32元；二、判令被告在原告投保的司乘险内赔偿原告王丽娟7478.49元；三、判令被告赔偿原告LNG气罐、LNG气罐专用支架34500元；四、判令被告赔偿原告鉴定费用9708.74元。事实及理由：2015年11月8日17时20分，王成家驾驶×××号重型牵引车沿102国道，由长春向哈尔滨方向行驶至1132.4公里处，与同方向等待通行的王振东驾驶的吉01948**大中型拖拉机相撞后，驶入对向车道，又与原告王丽娟自有的由李威驾驶的×××-吉A5T**号重型仓棚式半挂车相撞，造成三车损坏，王成家、王振东、×××车上乘客高敬阳受伤，×××车上人员陈巍经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市交警大队调查取证和现场勘查，认定王成家负本起事故的主要责任，李威、王振东负本起事故的次要责任。原告王丽娟所有的×××在被告处投保了相关的商业保险，但被告拒绝理赔，故诉至法院。
保险公司辩称，一、二原告应当明确×××车的真正所有人，以确定适格的诉讼主体；二、涉案车辆为贷款购车，其保险金的优先受偿权是发放贷款的信用社，在未取得该权利人的书面同意情况下，原告无权主张保险理赔；三、原告主张的车辆损失是其单方委托评估，对主张的金额不予认可，且被告承担的比例不应超过15%；四、原告诉讼请求的第二、三、四项没有依据，不应予以保护；五、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：证据一、（2016）吉0183民初77号民事判决书一份，证明本案原告王丽娟系案涉车辆的实际车主，原告与王成家等被告的机动车交通事故责任纠纷一案经法院判决并生效。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但是需要生效证明，原告在该判决中，要求王振东承担10%的赔偿责任，属于其对权利的自行处分及放弃，不能据此加重被告保险公司的赔偿责任，其中公估费9708.74元经法院认定不予采信，该费用应该由原告自行承担；证据二、保险单一份，证明案涉车辆在被告处投保了商业险。被告认为虽然不是本案案涉保单，但对原告在被告处投保机动车损失险及车上人员司乘险的事实及数额予以认可；证据三、交警队事故责任认定书一份，被告对此证据没有异议；证据四、德惠市价格认证中心出具的车辆价格认定结论书一份，证明案涉车辆的损失情况。被告的质证意见：对证据的真实性认可，但该定损金额未经被告核实，对该金额不予认可，其次，×××车未在被告公司投保，该车损失与被告无关；证据五、（2016）吉0183刑初139号刑事附带民事判决书，证明本案原告王丽娟赔偿车上乘客高敬阳损失7478.49元。被告的质证意见为：对其真实性无异议，但需要提供生效证明，且高敬阳的损失金额中包含了不应由保险公司承担的鉴定费用3300元，应予扣除。关于民事赔偿责任比例，该刑事附带民事判决是依据（2016）吉0183民初77号判决作出的，原告自愿承担高敬阳损失的20%不能成为其向保险公司主张理赔的依据，保险公司不应承担超过15%的责任比例；证据六、吉林安永保险公估有限公司报告一份，证明LNG气罐及气罐支架的价格。被告质证意见为：案涉车辆的损失已经在（2016）吉0183民初77号判决书中予以明确认定，故原告无权向被告主张的气罐及支架的损失；证据七、鉴定费用票据两枚。被告的质证意见为：原告提供的公估报告未被采信，此鉴定费用应由原告自行承担。被告保险公司未提供证据。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：一、被告保险公司是否应该承担保险责任的问题。（2016）吉0183民初77号判决书已经生效，该判决书认定×××号重型半挂牵引车所有人为原告王丽娟，挂靠单位为榆树市乾元物流有限公司，且被告保险公司对原告在被告处投保车辆损失险及司乘险等事实及保险金额均无异议，事故发生在保险期间内，所以本案被告对原告的合理损失应该承担赔偿责任。二、被告保险公司应该赔偿原告损失的数额问题。1、车辆损失险应该赔偿的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”（2016）吉0183民初77号判决书已经生效，该判决书查明“2015年11月26日德惠市价格认证中心作出德价字【2015】第373号价格认定结论书王丽娟所有的×××号重型半挂牵引车的车辆损失价值为142817元，残值450元；王丽娟所有的×××重型仓栅式半挂车车辆损失价值为8200元，残值50元，在本起事故中，原告王丽娟支付施救费10679.61元、拆解费3000元。”本案中×××车辆损失应该扣除（2016）吉0183民初77号判决书中已经判决赔付的交强险数额4000元。另外，原告所有的×××重型仓栅式半挂车车辆并未在原告处投保车辆损失险，原告应该向该挂车投保的保险公司另行主张权利。本院生效的（2016）吉0183刑初139号刑事附带民事判决书中认定“根据本案具体情节，及本院生效的（2016）吉0183民初77号判决，同一起交通事故中的责任划分应当一致的原则，被告人王成家承担此事故的70%责任，附带民事诉讼被告人李威承担此事故的20%责任，附带民事被告人王振东承担此事故的10%责任为宜。”故原告主张被告保险公司按照20%的责任比例承担赔偿责任并无不当，应予支持。综上，被告保险公司应该赔偿原告车辆损失险保险金额为30409.2元【（142817元+10679.61+3000-2000-2000-450）*20%】。2、司乘险应该赔偿的数额。本院生效的（2016）吉0183刑初139号刑事附带民事判决书中认定，王丽娟应赔偿高敬阳经济损失7874.49元，因王丽娟已经垫付了3万元医疗费，已经足额支付了高敬阳的经济损失，高敬阳系案涉保险车辆上的乘客，因交通事故受伤，被告应该在司乘险保险金额范围内赔偿原告相关损失，故对原告此项诉讼请求应予支持。3、原告主张的其他损失问题。原告主张LNG气罐及气罐支架的价格，系根据公估报告得来的，该公估报告在本院生效的（2016）吉0183民初77号判决中并未得到采信，所以对原告此项诉讼请求不予支持。另外，原告单方委托对损失进行公估未得到采信，所以该公估的鉴定费用也应由原告自行承担。
本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。王丽娟作为投保人与保险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依据保险合同的约定履行合同义务。原告王丽娟所有的×××号车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应该对保险的案涉车辆的合理损失及乘客的损失予以赔偿。被告以涉案车辆保险金的优先受偿权是发放贷款的信用社，原告无权主张保险理赔为由的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司人民广场支公司于本判决生效之日赔偿原告王丽娟车辆损失险保险金30409.2元、司乘险保险金7478.49元，以上合计为37887.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，返还原告420元，减半收取420元，由被告负担；邮寄费224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年四月八日
书 记 员 王熙宁