吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第94号
原告大安市旺源物业管理有限责任公司（反诉被告）。
法定代表人冯淑媛，职务经理.
委托代理人王殿元，民营公司职员。
被告大安市乡企建筑工程有限责任公司（反诉原告）。
法定代表人高继春，职务经理，。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安旺源物业管理有限责任公司（以下简称：旺源物业）与被告大安市乡企建筑工程有限责任公司（以下简称：乡企公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿元，被告委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称：自2004年开始，原告与被告形成了供热关系，原告负责被告在乡企职工住宅楼供热管网区内，于2011年度开始被告自行停止供热，根据大安市价格监督检查局采暖期大价字（2010）19号供热价格执行标准的公告精神，为使原告热源不受损失，按上述文件的规定，被告对2011年度，2012年度，2013年度三年20%的热价热费5484.00元，利息1558.60元应缴纳给原告。
被告辩称：被告不应承担20%的基础供热及利息，理由：一，原被告的供热合同已于2011年10月因原告割断被告管线停止供热而解除，原被告间不存在着供热关系，二，每年供热交费前，被告没有向原告提出不用热申请，依据规定被告没有向原告交纳基础热费的法律义务。
反诉原告诉称，反诉被告未经反诉原告同意擅自将反诉原告的供热管线割断，使反诉原告无法供热取暖，反诉原告不得不购买燃气炉取暖，对取暖设施进行了改造，购买燃气炉及安装费共计10000.00元.反诉原告认为，反诉原告增加的取暖费用是因反诉被告擅自割断原告的供热管线停止供热造成的，故反诉要求反诉被告负担。
反诉被告辩称，反诉原告说的不事实，二00九年七月，我们根据大安市建设局楼房分户改造的通知精神，结合住宅楼的实际情况在2011年9月初进行分户改造的，改造前我们召开了有住户参加的分户改造动员会，征得了住户的同意，同意住户达到了90%以上，90%以上都与我们签了改造协议，并在市区内张贴了通知，同时我们还将改造情况向供热协会进行了汇报，我们按招照标准施工，地下管网可接到分户住户，反诉原告是门市三楼，但是一、二楼都进行了改造，反诉原告不改造是他们自己所为，不存在擅自割管的问题，反诉原告不用供热根据文件精神应当缴纳20%的热费，反诉原告自行安装的取暖设施与反诉被告无关，应驳回反诉请求。
开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关的证据进行了举证、质证。本案的争议焦点是：一、原告要求被告给付基础供费5484.00元，利息1558.60元的诉讼请求应否予以支持。二、被告反诉原告给付10000.00元的经济损失是否成立。双方当事人对本案的争议焦点均无异议。
原告为证实自己的主张对第一个焦点问题提供如下证据，吉林省发展改革委员会、吉林省建设厅吉发改价格字（2005）1134号文件，大安市价格监督局大价字2010第4号、2011第19号、2013第12号文件三份，证实的问题是要20%基础热费是按文件规定收取的。
被告提出质证意见，对证据真实性没有异议，对证实的问题有异议，一、吉发联字（2005）1134号文件规定的是供热价格实行两部制价格，是现定的热价初期不宜超过总热价的20%.而没有具体规定基础热价收取条件，后来吉林省发改委又重新发了文件有了新规定。二、关于大安市价格监督局的三个文件规定，是采暖期内用户在供热合同规定的时间内提出不用热申请的需缴纳20%基础热费，被告没有向原告提出不用热。是原告单方停止对被告的供热。不符合文件规定收取基础热费的条件。
被告举证情况如下，第一组大安市人民法院（2012）大民重字第17号判决书、检测报告，证明的问题是原告供热室内温度达不到18度。
原告质证意见，判决书不是终审判决，检测报告我没参加。
第二组：照片十三张，证明被告的供热管线被被告割断，分户改造时没有将管线接入到被告供暖设施，2011年停止对被告供热，被告不得不自行安装供暖设施，花去一万七千四百余元。
原告质证意见，对照照片的真实性确认，但照片与我无关，自己安装是他自己所为。
第三组：大安市价格监督管理局大价字三个文件，收取20%基础热费的前提条件在供热企业规定时间内提出不用热申请的用户，而被告从未向原告申请不用热申请。
原告质证意见，没有异议。
反诉原告为证实自己的主张对第二个焦点问题举证如下：收据四分，证明反诉被告已停止供热，反诉原告安装供热设备花费17400.00元。
反诉被告质证，与我们无关，我们安装期间反诉原告始终锁门，接不上网，安装孔安装到了一、二楼，反诉原告不同意改造。
反诉被告对第二个焦点无证据。
针对当时人的举证，质证，本院综合评析认证情况如下。
对原告提交的第一个焦点问题证据被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，对被告提交的第一组判决书无生效证明。无法证明其效力。对检测报告虽被告持有异议。但未提供相反的证据，予以采信，被告提供的第二组，即十三张照片，对真实性原告无异议，予以采信，第三组：被告无异议，予以采信。对第二个焦点问题反诉原告举出了四张票据，对四张票据反诉被告真实性无异议。予以采信。第二个焦点问题反诉被告没举出相关的证据。
根据对当事人的举证，质证，陈述，辩论及证据确认，本院综合评判如下。
二00四年至二0一0年间，原告向被告履行供热义务，虽没有书面合同，被告已接受了原告的供热服务，双方间已形成了事实的供热关系，二0一一年度以前，双方供热温度不达标而发生过纠纷，对温度不达标问题被告曾委托有关部门进行了检测，因被告不不交供热费原告曾诉讼到人民法院，经人民法院判决，被告给付了部分供热费，二0一一年度开始，原被告间停止供热到现在。从二0一一年十二月十九日被告开始自行供热到现在。中华人民共和国《合同法》第九十一条规定，有下列情行之一的，合同的权利义务终止。（二）合同解除。从二0一一年开始，原被告双方已不再尽权利和义务了，被告对采暖问题提已进行了自行供热，原告已知被告从二0一一年开始已自行供热，从二0一一年度开始原被告双方的供热关系已自动解除。对于基础热费问题，吉林省发展和改革委员会、吉林省建设厅确有文件规定，文件第二条规定，实施供热价格的体制改革，实行两部制热价，对已实行分户改造的城市，可实行两部制热价计算办法，即热价由基本热价和供热热价构成，基本热价由生产经营性固定资产折旧和热传导损失构成，该部分热价可根据各地实际情况确定，但在执行两部热价初期最多不宜超过总热价的20%，该文件说明了基础热价由两部分组成，即固定资产折旧和热传导，此案中，原被告的供热关系已在2011年度就已终止，虽然没有书面解除合同，实质双方间的原供热合同已于2011年就已解除，从2011年度开始，双方间已不存在着权力和义务关系，对于原告主张的热传导问题，在2011年12月份，被告自行供热，使得原告供热的房间与被告供热的房间相互传导，已无法分清谁为谁传导热的能量。综上本院认为，原被告间的供热关系在2011年已实质解除，原告请求被告给付基础供热费的请求本院无法支持，被告反诉原告给付自行安装的取暖设施损失费10000.00元，本院认为，被告自行安装的取暖设备是自己受益的设施，自己受益后让原告给付损失与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百八十四条，中华人民共和国《民法通则》第五条之规定判决如下。
一、驳回原告（反诉被告）大安市旺源物业管理有限责任公司诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）大安市乡企建设工程有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费50元减半25元由原告负担，反诉费50元减半25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一四年五月十三日
书记员 张立卫