西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1666号原告张向阳，男，原告张海浪，男，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人张高瞻，该管理委员会工作人员。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。原告张向阳、张海浪因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）不履行政府信息公开法定职责，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年9月28日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告张向阳、张海浪、被告沣东新城管委会委托代理人张高瞻、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年8月29日用中国邮政快递向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告于2017年9月1日收到了该政府信息公开申请书，被告没有在法定时效内对原告申请的政府信息内容公开答复。2017年8月28日，西安铁路运输中级法院在原告与被告就新店阳光美居违法楼盘的信息公开案件的法庭调查时被告代理人张高瞻在审判长提问时说该规划建设局2016年底，2017年初就作出了拆除违法建设新店阳光美居的告知书、催告书。因沣东新城规划建设局曾提出自己为内设机构没有主体资格，原告遂将被告沣东新城管委会列为本案被告。原告现诉至法院，请求：1.被告书面答复原告的政府信息公开申请内容；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.政府信息公开申请书；2.中国邮政快递信封；3.中国邮政查询结果。证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告已经收到的事实。第二组：4.西安市规划局沣渭新区分局关于停止违法建设行为通知书（沣渭规停字[2015]022号）。证明新店阳光美居楼盘是违法建设，该通知书是（2017）陕7102行初460号行政判决书下发之后，原告从规划局获得的。第三组：5.沣东新城规划建设环保局组织机构的说明，证明沣东新城规划建设局曾提出自己为内设机构没有主体资格，因此原告将沣东新城管委会作为被告，该证据是被告在上一个案件中提交的证据。第四组：6.西安铁路运输法院（2017）陕7102行初460号行政判决书，证明在（2017）陕7102行初460号行政案件中，沣东新城规划建设局是适格被告主体。被告辩称，第一，原告申请公开内容为重复申请，依法无需重复答复。原告2017年8月28日向沣东新城规划建设局申请公开拆除新店阳光美居违法楼盘告知书、催告书，该申请内容被告已于2016年12月13日向沣东新城规划建设环保局提出申请，该局也已于2016年12月23日向其依法答复。现原告就同样内容再次提出公开申请，属于重复申请，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三项的规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。第二，原告滥用诉权，恶意诉讼，应驳回其起诉。新店阳光美居楼盘位于西安新店置业有限公司拥有土地使用权的国有土地之上，该楼盘相关行政处罚信息并不涉及原告自身生产、生活、科研的特殊需要，依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四项的规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。但原告滥用诉权，不断提出公开与该楼盘相关行政执法信息的政府信息公开申请，并就此反复向法院提起行政诉讼，其行为严重背离政府信息公开条例第十三条规定的依申请公开的要求和目的。对此，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十六条规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。第三，被告沣东新城管委会没有收到原告的政府信息申请书，原告要求确认被告行政行为违法，明显不能成立。原告向沣东新城规划局邮寄的申请书不代表向被告邮寄了申请书。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.2016年12月23日政府信息公开申请答复书；2.2017年1月4日张向阳、张海浪向西安铁路运输法院提起的行政诉状；3.西安铁路运输法院（2017）陕7102行初214号行政裁定书；4.2017年6月8日原告政府信息公开申请书；5.2017年7月5日原告向西安铁路运输法院提起的行政诉状；6.西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1210号行政裁定书。上述证据证明原告已经在2016年12月向沣东新城规划建设局提交了和本次诉讼类似的申请，沣东新城规划建设局已经答复，原告在2017年6月8日提起的申请，属于重复申请，被告依法可以不予答复。原告就同一事实，反复起诉，属于恶意起诉，应驳回起诉。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可。原告的申请书是向沣东新城规划局邮寄的，收件人是规划局局长。被告并没有收到原告的申请书。被告认为关于文书送达，必须向要送达的单位办公室邮寄，而不能向下设单位邮寄。所以原告投递的申请书，沣东新城管委会并没有收到。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可。该证据与本案无关。对第三组证据的真实性和证明目的均不认可，但对沣东新城规划建设局是被告的内设机构这一事实认可。对第四组证据的真实性认可，证明目的不发表意见。原告对被告提交的所有证据的真实性认可，证明目的不认可。（2017）陕7102行初214号行政裁定书与本案无关，当时撤诉是因为被告章子更换，所以原告重新起诉了（2017）陕7102行初460号案子。（2017）陕7102行初1210号行政裁定书是以沣东新城规划建设局是内设机构为由驳回原告起诉。原告每次提起的申请的内容都是不一样的，没有重复申请。原告认为被告没有在法定期限内作出答复是违法的，其他与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一、二组证据因证据形式合法、内容真实，且能够证明待证事实，依法予以确认；对原告提交的其他证据因与本案没有关联性，依法不予确认。对被告提交的所有证据真实性予以认可。经审理查明，原告于2017年8月29日用中国邮政快递向被告内设机构沣东新城规划建设局邮寄了一封内容为政府信息公开申请书的EMS邮政特快专递，邮件单号为1097717899322，寄件人为张向阳，收件人为“叶晨”（系沣东新城规划建设局局长），收件人地址为“西安市红光大道西段沣东城市广场9号楼”，电话为“029-8910****”。同时在邮单上注明了内件品名为“政府信息申请书”。经查询，该邮件于2017年9月1日16时03分被签收。截至2017年9月26日原告向本院提起行政诉讼前，被告没有对原告的政府信息公开申请作出答复。另查明，原告于2017年8月29日邮寄的政府信息公开申请书要求公开的信息是：拆除新店阳光美居违法楼盘告知书、拆除新店阳光美居违法楼盘催告书。原告于2016年12月向沣东新城规划建设环保局申请公开的信息是：新店小区阳光美居项目违法告知书、违法记录。原告于2017年6月8日向沣东新城规划建设局申请公开的信息是：拆除新店阳光美居楼盘的时间。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告沣东新城管委会是否收到原告的政府信息公开申请书；2.原告本案的政府信息公开申请是否系重复申请；3.被告沣东新城管委会是否构成不履行政府信息公开法定职责。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案原告申请政府信息公开采取邮寄方式，邮寄地址正确、邮寄内容也明确系政府信息公开申请书，符合法律规定的申请形式要件。被告称其并未收到原告邮寄的政府信息公开申请是因为被告认为关于文书送达，必须向要送达的单位办公室邮寄，而不能向下设单位邮寄。被告的该主张没有相关依据支持，且原告作为普通公民，并不了解被告内部关于收发邮件的规定。另因被告当庭承认沣东新城规划建设局系其内设机构，故原告向被告的内设机构邮寄政府信息公开申请，应视为原告向被告邮寄了政府信息公开申请，若沣东新城规划建设局收到该申请后认为其没有主体资格，应将原告的申请转交给被告具有职权的部门办理。关于第二个争议焦点，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三项的规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。本案中，原告于2016年12月、2017年6月8日、2017年8月29日三次申请政府信息公开，经查，原告多次申请公开的信息并不相同，不属于就同一内容反复提出公开申请的情形。故被告以原告系重复申请为由不予答复的理由不能成立。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。因此行政机关具有对申请公开政府信息的公民、法人或者其他组织在法定期限内进行答复的法定职责。本案中，被告沣东新城管委会在收到原告邮寄的政府信息公开申请后，无正当理由逾期不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告不予答复的行为构成不履行法定职责。综上所述，被告依法应对原告张向阳、张海浪的本次政府信息公开申请作出答复。原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于本判决生效后十五个工作日内，对原告张向阳、张海浪于2017年8月29日邮寄的政府信息公开申请书作出答复。案件受理费25元，由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员 翁 雪二〇一七年十月三十一日书 记 员 程阿丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。