广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第75号
原告林应妃，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。
委托代理人饶纲才，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。系原告林应妃的丈夫。
被告何某某，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告谢文莲（被告何某某的法定代理人），女，汉族，住广东省始兴县太平镇。系被告何某某的母亲。
委托代理人何衍富，身份同下，系被告谢文莲的丈夫。
被告何衍富（被告何某某的法定代理人），男，汉族，住广东省始兴县太平镇。系被告何某某的父亲。
原告林应妃诉被告何某某、谢文莲、何衍富健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林应妃及其委托代理人饶纲才，被告谢文莲、何衍富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林应妃诉称，2013年4月28日，原告骑自行车行驶至始兴县太平镇卫生局门口路段时，与被告何某某骑驶的自行车发生了碰撞，造成原告右外踝骨折并韧带损伤、右膝软组织挫伤。当日，原告在始兴县中医院接受治疗，住院16天，期间由丈夫陪护，共用去医疗费用6418元。出院后遵照医嘱进行随诊，并全休60天。本次事故中，原告共计损失16382元，其中医疗费6418元、误工费5340元、护理费1424元、伙食补助费3200元。原告康复后，多次要求被告承担相应的责任，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，特向法庭起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用6600元并承担本案全部的诉讼费用。2015年3月12日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计6459元。
原告林应妃对其陈述的事实向本院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明原告与被告何某某在事故中的责任分担；2、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院病人清单及门诊病人清单，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及费用；3、户口簿，证明原告及护理人员的户籍情况，两人均为城镇户口。
被告何某某、谢文莲、何衍富辩称，一、本案诉讼期间已过，应依法驳回原告的诉讼请求。原告在2013年4月28日发生交通事故住院，2013年5月13日已康复出院，原告住院后于2015年1月23日才起诉，根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。二、关于事故责任认定承担责任的问题。被告何某某属正常行驶，因原告转弯未减速慢行碰撞到被告何某某的车尾，导致自己摔伤。交警大队作出的事故认定书也认定原告对事故负主要责任，被告负次要责任。被告何某某严格遵守交通规则，主观上没有过错，并且系学生，应在承担赔偿责任时从轻考虑。三、关于赔偿项目以及赔偿标准的问题。原告应提供医院治疗的每日费用明细及户口性质认定。并且原告在2013年5月13日已康复出院，因此对之后原告所发生的所有费用，被告均不予认可。
被告何某某、谢文莲、何衍富对其辩称的事实未向法庭提交证据予以证实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3均无异议。对原告提交的住院疾病诊断证明书没有异议，但对住院病人费用清单及出院后的门诊疾病诊断证明书及费用清单、医疗费发票均有异议。其认为原告住院期间部分治疗与本次事故造成的损伤无关，存在不合理的治疗，且原告已康复出院，因此对原告在2013年5月13日之后的发生的所有费用不予认可。对被告无异议的证据，本院予以认定，对其有异议的证据，本院结合证据规则及查明的事实再作分析认定。
经审理查明，2013年4月28日，原告林应妃骑自行车行驶至始兴县太平镇卫生局门口路段时，因左转弯未减速慢行，与被告何某某骑驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。始兴县公安局交警大队于2013年5月30日作出始公交认字（2013）第131号道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担主要责任；被告何某某承担次要责任。原告受伤后于当日在始兴县中医院住院治疗至2013年5月13日。住院治疗15天，花费医疗费5856.85元（包括事故发生当日的门诊费用186.98元）。广东省始兴县中医院出具的疾病诊断证明书确诊原告为“右外踝骨折并韧带损伤；右膝软组织挫伤。定期门诊复查；全休壹个月；不适随诊。住院期间陪护壹人。”出院后，原告遵照医嘱从2013年5月29日起至2014年8月13日止随诊7次，花费医疗费用合计469元。其中于2013年6月18日、2013年7月1日门诊随诊时医嘱均建议全休壹周。之后原告要求被告赔偿其因本次事故造成的各项损失未果，遂于2015年1月23日诉至本院，要求解决纠纷。
另查明，被告对原告住院期间的部分检查项目及用药合理性提出异议，认为与原告的伤情无关，应剔除无关的治疗费用。经本院释明法律后果后，被告明确表示不申请鉴定。2015年3月12日，为查明案件事实，本院前往始兴县中医院，对原告住院期间的主治医生邱金全就原告住院期间各项检查、治疗的合理性及必要性进行询问。其答复称，原告住院期间所有检查、治疗均为治疗原告因事故导致的损伤所必须，不存在过度治疗或者不合理治疗的情况。
再查明，原告住院期间由其丈夫饶纲才护理，两人均属城镇户口，无固定收入。
本院认为，本案系健康权纠纷。健康权系指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。本案原告林应妃与被告何某某所骑交通工具均为自行车，不属于机动车范畴，立案定性为机动车交通事故责任纠纷不妥，应予纠正。根据原告诉称及被告辩称，本案争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效？二、原告要求赔付的项目计算是否合理？
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”虽本案事故发生于2013年4月28日，但原告自事故发生时便开始治疗至2014年8月3日止，原告因被告何某某侵权而导致的损害事实也处于持续状态，具体的损失也无法确定。因此，本案的诉讼时效期间起算时间应从原告治疗终结之次日起算，即本案的诉讼时效期间应是2014年8月4日至2015年8月3日。原告在2015年1月23日诉至本院，未超过诉讼时效。
二、关于原告诉请的各项赔偿项目是否合理的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因本次事故造成的各项损失做如下分析认定：一、医疗费6184.85元。医疗费有医疗机构出具的医疗费发票为据，同时有疾病诊断证明书佐证，因此对原告该诉请，本院予以支持。二、误工费5269元。原告住院治疗15天，出院医嘱建议全休一个月。复诊期间，医嘱两次建议全休壹周，合计误工59天。因原告属城镇户籍，无固定收入，故其误工费为5269元（32598.7元／年÷365天×59天），对原告主张超出部分不予支持。三、护理费1050元。原告住院期间由其丈夫护理，其丈夫无固定收入，应参照当地护工标准70元／天。因此，原告的护理费应为1050元（70元／天×15天）。原告主张1424元，对超出部分不予支持。四、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），对超出部分本院不予支持。
上述四项合理费用合计14003.85元。依据始兴县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，本院认定被告何某某应对原告的损失承担30%的赔偿责任，即14003.85元×30%=4201元。被告何某某作为限制民事行为能力，其民事赔偿责任由其法定代理人，即被告谢文莲、何衍富承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢文莲、何衍富共同赔偿原告林应妃医疗费等各项费用合计4201元。
二、驳回原告林应妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢文莲、何衍富共同负担。此款原告已预交，由两被告在支付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐友云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓 雪