广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1135号
原告鲍某1，男，汉族，2004年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
法定代理人鲍某2，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告父亲。
委托代理人吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告张某1，男，汉族，2004年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
法定代理人张某2，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区，系被告张某1的父亲。
被告张某2，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告珠海市香洲区第一小学，住所地：广东省珠海市香洲区香洲凤凰路****号。
法定代表人严红，校长。
委托代理人李丽英，广东友邦方达律师事务所律师。
原告鲍某1诉被告张某1、张某2、珠海市香洲区第一小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志权、被告张某2、被告珠海市香洲区第一小学的委托代理人李丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原告在校期间被被告张某1抛掷，致使左腿损伤，被老师及时送往珠海市人民医院就诊。原告经诊断为左膝关节挫伤、左侧股骨下段内测髁骨损伤、左膝关节前交叉韧带损伤，并于2013年11月14日住院接受治疗。被告张某1、张某2在原告的催促、学校的调解下支付了部分医疗费用。因原告是在校期间造成的人身损害，依据《侵权责任法》第三十八条之规定，被告珠海市香洲区第一小学应承担连带责任。原告于2014年1月13日出院，医生建议需要康复治疗及修养，现原告尚未完全康复。鉴于诉讼时效即将届满，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三被告支付原告医疗费124元；2.三被告支付原告住院期间伙食费6000元（100元×60天）；3.三被告支付原告营养费6850元（50元×137天）；4.三被告支付原告保姆费用9480元（3000元×3个月+480元）；5.三被告支付原告补习费用1200元；6.三被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.广
东省医疗机构通用病历；2.影像科DR检查报告；3.疾病证明书；4.出院记录；5.医疗收费票据；6.补习费收据；7.保姆费收据。
被告张某1、张某2共同辩称如下：
一、原告鲍某1所列举的诉讼请求赔偿23654元，完全没有依据，也不合理，被告张某1、张某2不认可也不同意再赔偿。
二、2013年11月8日下午，在珠海市香洲第一小学校园第一节下课课间，原告鲍某1与被告张某1在没有老师在场时相互玩的过程中，原告鲍某1没站稳摔倒在地受伤。根据《侵权责任法》、《民法通则》的有关法律规定，原告鲍某1和被告张某1均存在过错，原告鲍某1受伤造成的损失，双方应按各方的过错比例承担赔偿责任。综合本案的事实和依据，被告张某1的行为是善意的，不是恶意和故意的，所以，被告张某1同意承担50%的医疗费及陪护费10187.16元（20374.32÷2)。
三、被告张某1、张某2已经共向原告垫付31874.32元，具体费用如下：（1）医疗费11879.32元；（2）陪护费、补习费和轮椅等费用8495元；（3）支付现金6500元；（4）2013年12月6日约下午3时，被告张某2的司机李智到珠海市人民医院向原告的监护人支付现金5000元,但原告的监护人没开具收据。
四、扣除被告张某1、张某2承担50%的医药费及陪护费等10187.16元后，两被告多垫付原告鲍某1的21687.16，原告应予以退回，且其余费用应该由原告鲍某1自行承担。被告张某1、张某2不再接受支付其它费用。
被告张某1、张某2为支持其辩解，提交了以下证据：1.挂号单及医疗票据；2.陪护费的收款收据5张及1张补习费收据；3.购买轮椅及生活用品票据；4.收据。
被告珠海市香洲区第一小学辩称如下：
一、造成原告鲍某1左漆受伤的事故完全是被告张某1和原告鲍某1的责任。
2013年11月8日下午第一节课课间，原告鲍某1同学趴在课室讲台上玩电脑，并打开电影下载，被告张某1同学上前劝阻，告诫他不要违反班规，原告鲍某1同学不理会，继续下载。被告张某1同学一气之下便抱起原告鲍某1同学，往电脑旁边的地上一放，原告鲍某1同学没站稳，摔倒在地。同学（陈卓琳、雷宾宇等）见状，马上跑到办公室向老师报告，班主任接到消息后迅速赶往教室。在确认鲍某1同学除了左脚痛得厉害外，其他地方没有受伤之后，与前来协助的男教师将原告轻轻扶起，被告张某1在一旁帮忙。在校医初步检查后，班主任致电通知了双方家长，征求家长的救治意见，学校安排一名男老师背着鲍某1同学在班主任和校医的陪同下前往市人民医院就诊。
上述事实经过表明，此次发生在学校课间学生自由活动时段的伤害事故，纯属于偶发、意外事故；原告鲍某1同学在此次事故中的主观因素占有很大成分，违规使用电脑下载的行为引发了后面的被伤害后果。
二、在本事故中，学校不存在任何过错，不应承担任何责任。
2002年教育部颁发的《学生伤害事故处理办法》（以下简称
《办法》)，目前已经成为学校处理学生伤害事故的最权威法规和主要依据。其中相关法条规定：第五条：“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患”；第六条“学生应当遵守学校的规章制度和纪律”；第七条“未成年学生的父母或者其他监护人（以下称为监护人)应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作”，“学校对未成年学生不承担监护职责”。
学校对学生的安全教育极为重视，始终将其作为学校工作的“重中之重”来抓，有非常健全和完善的工作制度和机制。为加强对学生的曰常安全管理与教育，预防学生意外伤害事故的发生，学校在全体教师工作会议上，多次涉及校园学生安全教育议题。2010年9月，制定、颁布了《香洲一小德育制度》（其中包括《学生一日常规规范》)，并在全校师生大会上公布并下发各班级。学校将每学期第一周定为安全教育周，各班级严格按学校德育处的统一安排，召开专题班会组织学生逐条学习《规范》。
根据班主任工作记录和安全教育记录记载，就在事发前的新学期，学校德育处下发的《开学工作温馨提示》特别强调了学生安全教育，布置各班开学第一节课，组织学生学习《学生一日常规规范》，制定符合班情的班级安全公约，每一个学生都会在《班级安全公约承诺书》上签名。值日行政利用升旗仪式、校园广播等多种形式多次就学生遵守纪律情况，专门强调了“未经老师许可，不得打开电教平台使用电脑”等问题，对全体学生进行安全纪律教育。
据此，学校认为原告鲍某1同学未能遵守规定，违反了校规和班规，一是违反了学校《香洲一小德育制度》中第九项《学生一日常规规范》中课间的第7条：“教室内的电教设备、电教平台由专人管理，未经老师许可，任何学生不得擅自使用电教平台。”之规定；二是违反了《四（6)班安全文明公约》校内篇第4条“爱护公物，节约用电，照明、电扇和电教设备要做到人走电断；不乱动电教设备、电线、插座等，非负责人不能擅自使用电脑，若有损坏或引起其他的麻烦后果自负。”之规定；三是违反了《四（6)班班级公约》第一大点关于纪律与安全第6小点“下课文明活动，团结友爱，不大声喧哗，不追跑哄闹，不打架争吵；更不随意开关门窗（早上最早到开锁的同学开门窗.之后其他同学不能再随意开关，放学后由专人负责关门窗;不玩弄校园内的电器设备，没有老师的批准不能擅自使用电教设备（负责人-
王雨晴、李诗雨)。”之规定。明知不得擅自使用电教平台而故意为之，对学校和老师三令五申的教育置若罔闻，视学校规章制度如无物，才导致这样严重的后果，实在令人遗憾！因此，学校认为，原告鲍某1同学应负有主要责任。
学校作为一所教育机构，依据有关的法律规定，学校没有监护责任，只有教育与管理的责任，学生在校自由活动期间，学校和教师不可能对每个在校生都提供“一对一”的“贴身”保护，只能靠规章制度去约束和管理。课间十分钟属于学生自由活动时间，而其家长作为监护人有责任配合学校学生进行安全教育、管理和保护工作，显然在此次事故中双方家长难辞其咎，也应附有平时教育、管理疏忽的责任。
原告鲍某1同学主观违反班规校纪，家长平时疏于教育管理，都是造成此次事故的主因之一，只因此次意外伤害事故发生在学校课间，原告及其监护人就主观盲目地认为学校有责，将其作为被告之一诉诸于法庭，学校认为实在于情于理于法都不妥，学校坚决反对！因为根据《办法》第十二条规定，此次事故属于“因其他意外因素造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。”
三、事发后，学校积极主动参与处理调查、调解配合，依法办事，尽职尽责，不存在过错，不应承担赔偿责任。
此次事故发生后，学校完全按照《办法》中的事故处理程序进行。第十五条“发生学生伤害事故，学校应当及时救助受伤害学生，并应当及时告知未成年学生的监护人”，从上述的事故经过及处理过程中可以看到，事发后，班主任、校医及时在第一时间电话通知了受伤学生家长，并征求其救治意见，老师和校医共同将受伤学生送至医院救治。
在原告鲍某1同学住院治疗期间，根据《办法》第十八条“发生学生伤害事故，学校与受伤害学生或者学生家长可以通过协商方式解决”的规定，学校曾两次三番配合其家长与涉事的被告家长联系，协商解决。事件发生在11月18曰，直至学期结束，德育主任、班主任都在配合双方家长协商解决，经学校的调解，被告张某1同学监护人支付给原告鲍某1同学医疗费、陪护费、补习费等累计达人民币3万多元（据被告张某1同学监护人讲述，其中5000元直接给原告鲍某1同学的监护人，没有留下票据)。
在整个事故的处理中，学校及其相关老师和领导，本着对学生负责的态度，在公正公平、实事求是的原则下，始终积极主动地配合受伤原告家长协调解决此事，可谓尽职尽责。另外，学校是从事非营利性的、教育教学服务的、全额拨款的公办事业单位，虽具备独立的事业法人资格，但没有任何财政收入，也不具备经济赔偿能力。
四、对于此次意外伤害事故的发生，学校深表遗憾，对受害者及其家长深表同情和理解，但相信法律是公正的。
综上所述，在此次意外事故中，学校巳经尽职尽责，并无行为不当及过失，也不同意原告提出经济赔偿的诉讼请求。
被告珠海市香洲区第一小学为支持其辩称，提交了以下证据：1.四（6）班班规第一条第6款的约定；2.四（6）班安全文明公约；3.四（6）班《班级安全公约》承诺书第四页；4.香洲一小班务栏图片剪影第六页；5.香洲一小教师会议记录本第14页；6.香洲一小德育制度24页第9点及25页；7.香洲一小开学工作温馨提示第二点第3款的规定；8.安全教育登记表第35-36页。
经审理查明，原告鲍某1、被告张某1均为未成年人，同是被告珠海市香洲区第一小学的学生。2013年11月8日，在学校上完下午第一节课后的课间休息期间，原告鲍某1在老师不在场的情况下违反班规到讲台上玩电脑，被告张某1上前劝阻，在劝阻无效后抱起原告，再往旁边一放，由于原告没有站稳，导致原告摔倒在地并受伤。原告摔倒后，经其他学生反映，老师立刻赶到事发现场，并通知原告的家长。
事发当天，原告的家人及校医共同将原告送至珠海市人民医院治疗。2013年11月14日，原告因“左膝骨挫伤、左膝关节附属结构损伤”入院治疗，后于2014年1月13日出院，医嘱要求住院期间留陪一人。原告自付医疗费124元，被告张某2代原告直接向医院交纳了医疗费用11879.32元及向家政公司支付住院护理费6640元，另外被告张某2还向原告支付补习费1200元及为原告购买轮椅等生活用品花费655元。2013年12月30日，原告的爷爷鲍俊雄收取被告张某2支付的现金6500元，并出具了收据，载明“收到张某2同志人民币陆仟伍佰元（鲍某1入院期间费用用途）”。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在课间休息先自行违反班规，后遭到被告张某1的劝阻及抱起才导致事故的发生，学校老师在事发后第一时间赶往事发现场，也及时将原告送医，由此可见，学校已经尽到其教育、管理职责，故原告诉请被告珠海市香洲区第一小学承担侵权赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告张某1为无民事行为能力人，其对原告构成侵权，应当承担侵权责任，被告张某2作为被告张某1的监护人依法应当直接承担侵权赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
对于原告的各项诉讼请求的具体金额，本院核定如下：一、医疗费。除了被告张某2已经支付的医疗费外，原告还自付医疗费124元，本院予以确认。二、住院期间的伙食补助费。原告共住院60天，原告诉请每天住院伙食补助费100元，符合法律规定，故住院伙食补助费为6000元（100元/天×60天=6000元）。三、营养费。原告所受的伤害“左膝骨挫伤、左膝关节附属结构损伤”仅为皮外伤，并未造成骨折等严重后果，且无需要加强营养的医嘱，故原告主张营养费6850元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。四、保姆费。在原告住院期间，被告张某2已经为原告支付了护理费，没有医嘱要求原告出院后还需要护理，法律也没有规定保姆费属于人身损害赔偿项目，被告也不予认可，故原告诉请保姆费9480元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、补习费。原告课外补习并非是必需发生，是原告的自愿行为，且法律并未规定补习属于人身损害赔偿项目，被告也不予认可，故原告诉请补习费1200元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，除了被告张某2已经代原告支付的费用后，原告还有损失医疗费124元、住院伙食补助费6000元。被告张某2持有代原告支付给医院的金额为11879.32元的医疗费票据原件，同时还持有被告张某2现金支付6500元的收据，由此可见，被告张某2除了代原告支付医疗费11879.32元外，还另外支付现金6500元，两者并非同一笔钱。被告张某2支付的6500元已经约定为入院相关费用，而原告目前主张的医疗费和住院伙食补助费均为住院相关费用，由此可见，被告张某2对原告的所有损失已经赔偿完毕，现原告诉请被告再予以赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某1的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取196元，由原告鲍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年八月五日
书记员 黄晓丹