wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8726号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，２幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑涵文，男，1976年9月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：汪英，女，1978年9月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-26号。
法定代表人：林法根，执行董事。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告郑涵文、汪英、浙江鼎隆担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人丁小红到庭参加诉讼，被告郑涵文、汪英、浙江鼎隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑涵文和被告汪英共同向原告偿付借款本金人民币70万元及利息（计算至2016年11月15日利息为301980元，2016年11月16日起至法院判决确定给付之日止的利息按月利率1.8%计算），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）46000元；2.判令被告浙江鼎隆担保有限公司对第一项诉请承担连带责任保证责任。事实和理由：被告汪英与被告郑涵文于2010年5月17日登记结婚。被告郑涵文因需于2014年11月28日向原告借款70万元。同日，原告与被告郑涵文及浙江鼎隆担保有限公司签订《保证借款合同》。该合同约定，借款期限为2014年11月28日至2015年6月10日止，月利率为1.8%；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，利息按月付息，每月20日为结息日。被告浙江鼎隆担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同生效后，原告按约于2014年11月28日将发放的贷款70万元直接划入被告指定的账户中。被告郑涵文从2014年12月21日开始逾期支付利息，且在借款到期后也未及时偿还本息。同时，被告浙江鼎隆担保有限公司在借款到期后未履行担保之责。被告汪英与被告郑涵文系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法及最高院司法解释的相关规定，应属夫妻共同债务。另原告为实现债权支付了46000元的律师代理费。
被告郑涵文、汪英、浙江鼎隆担保有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、借款借据、保证借款合同、划付授权书、电子银行回单、逾期明细表、律师费发票、被告婚姻关系证明、被告工商登记信息、被告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告郑涵文、浙江鼎隆担保有限公司之间的保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告郑涵文在取得贷款后，未能按约还本付息已经构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任，但原告主张被告承担的利息及实现债权的费用（律师代理费）从起息日至起诉之日总金额不能超过按月利率2%计算的利息的规定，故本院对原告主张的实现债权的费用（律师代理费）依法调整为34300元。被告浙江鼎隆担保有限公司自愿为被告郑涵文向原告借款提供连带责任保证担保，在被告郑涵文未能偿还上述款项时，被告浙江鼎隆担保有限公司应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此款发生在被告郑涵文与被告汪英婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告郑涵文的个人债务，故被告汪英应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑涵文、汪英于本判决生效后十日内共同偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金700000元，并支付利息（自2014年11月28日起至本判决履行完毕之日止，按月利率1.8%计算），并支付原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费34300元；
二、被告浙江鼎隆担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人浙江鼎隆担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人郑涵文、汪英追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担105元，由被告郑涵文、汪英、浙江鼎隆担保有限公司共同负担14127元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14232元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 李启顺
二〇一七年七月十一日
代理书记员 王经展
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1213号
原告：张伟平。
被告：舒洪南。
被告：吴海红。
被告：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地：松阳县赤寿乡章家村。
法定代表人：舒洪南。
原告张伟平为与被告舒洪南、吴海红、浙江荣兴活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，原告张伟平于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟平撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告张伟平负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月八日
代书记员 陈乙瑄
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初388号
原告:盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
委托代理人：冯金红，女，1986年12月12日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：武俊彪，男，1961年2月5日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省大洼县。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉被告武俊彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告盘锦四方清华物业管理有限公司的委托代理人冯金红到庭参加诉讼，被告武俊彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉称：被告是“筑景·地中海”小区B41-3号业主，物业服务协议签订的建筑面积为255.30平方米（房照实测建筑面积为285.16平方米），物业服务2.30元/月/平方米（每月每平方米2.30元）。被告入住时与原告先前公司“盘锦清华物业管理有限公司”（2013年8月15日变更为现在公司）签订一份“前期物业管理服务协议”。协议签订后，被告接受小区物业服务。被告自2013年8月至2016年12月，按房照实测面积计算，被告拖欠原告物业费（包括先前面积差款）、滞纳金共计31，993元。虽原告多次索要，但始终没有结果，因此，原告诉至法院请求法院判令被告交纳2013年8月1日至2016年12月31日期间物业服务费27，713元（包括2013年8月1日之前应该补交面积差款823元）及滞纳金4280元，合计31，993元。
被告武俊彪未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月13日，作为甲方的原告盘锦清华物业管理有限公司与作为乙方的被告武俊彪签订了前期物业管理服务协议，该协议载明了被告武俊彪购买房型为别墅，建筑面积255.3平方米。同时协议中约定了物业服务内容、服务质量及违约责任等内容。关于物业费约定为物业管理费由业主、物业使用人按其拥有物业产权面积预先交纳，具体标准为别墅，每月每平方米2.3元整；物业管理费入住时预交一年以后在每年12月10日前，交纳新一年的服务费用；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳服务费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告所有该房屋的实际建筑面积为285.16平方米。被告未交纳自2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费26，890.59元（2.3元/平方米/月×41月×285.16平方米），2012年8月1日至2013年7月31日面积差物业服务费824.14元（2.3元/平方米/月×12月×29.86平方米）。
2013年3月8日，原告企业名称由盘锦清华物业管理有限公司变更为盘锦四方清华物业管理有限公司。
证明上述事实的证据有：1.原告提供的前期物业管理服务协议证明了原告与被告签订协议的时间及协议内容；2.原告提供的核准变更登记通知书证明了原告企业名称的变更；3.原告提供的户室面积信息表证明了被告所有该房屋的建筑面积；4.原告提供的收费许可证证明了原告实施收费符合法律规定。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武俊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理协议》中标明建筑面积为255.30平方米，被告所有房屋实测建筑面积为285.16平方米，本院根据前期物业管理协议第四条，即物业管理费由业主、物业使用人按其拥有物业的产权面积预先交纳的约定，对原告的主张予以支持，故对原告要求被告给付该部分面积物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据本院计算出原告的经济损失为27，714.73元，而原告诉讼请求的金额为27，713元，低于本院计算金额，视为原告对其权利的放弃，本院予以确认。因被告未及时交纳物业费，其应承担违约责任，原告要求被告按前期物业服务合同中约定的承担每日万分之五“滞纳金”，因该约定过分高于被告违约行为给原告造成实际损失，本院予以调整为被告负担因其未及时交纳物业费而给原告造成的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。根据物业服务合同约定的交款时间，被告2013年所欠物业费的利息损失，应自2013年8月1日起开始计算至本判决确定给付之日止，被告2014年度所欠全年物业费利息损失应自2013年12月11日开始计算至本判决确定给付之日止，被告2015年度所欠全年物业费利息损失应自2014年12月11日开始计算至本判决确定给付之日止，被告2016年度所欠全年物业费利息损失应自2015年12月11日开始计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武俊彪于本判决生效后10日内给付原告盘锦四方清华物业管理有限公司物业管理费27，713元。
2013年度违约金应自2013年8月1日起开始计算，2014年度违约金应自2013年12月11日开始计算，2015年度违约金应自2014年12月11日开始计算，2016年度违约金应自2015年12月11日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告武俊彪负担493元，由原告自行负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙德新
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初370号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人潘某健。2016年9月10日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年10月10日被监视居住，同年10月26日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人吴立磊，山东图文律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]282号起诉书指控被告人潘某健犯非法经营罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员葛福涛、马行出庭支持公诉。被告人潘某健及辩护人吴立磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份以来，被告人潘某健通过在QQ上发布销售信息，帮助QQ昵称为“皇家一号”的上家销售“伪基站”设备，并由“皇家一号”发货，以此来获取差价牟利。另外，被告人潘某健将自用的一套“伪基站”设备以7300元的价格卖给广东QQ3232197495（昵称：宾阳战舰）的人。截至案发，被告人潘某健共计销售“伪基站”设备四套。
分述如下：
1、2016年7月份，被告人潘某健帮助“皇家一号”以7000元的价格卖给山东滨州的李某晶“伪基站”设备一套。
2、2016年8月30日，被告人潘某健帮助“皇家一号”以8000元的价格卖给上海QQ号3377286530（昵称：河里吊螃蟹）的人“伪基站”设备一套。
3、2016年9月2日，被告人潘某健帮助“皇家一号”以8500元的价格卖给四川成都QQ号814664645（昵称：1188po93）的人“伪基站”设备一套。
4、2016年5月中旬，被告人潘某健将自用的一套“伪基站”设备以7300元的价格卖给广东QQ3232197495（昵称：宾阳战舰）的人。
上述事实，被告人潘某健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、询问笔录、QQ聊天记录、支付宝交易记录、淘宝交易记录、QQ群及广告信息、合作聊天记录、银行卡交易明细、抓获经过、前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某健违反国家规定，非法销售“伪基站”设备三套以上，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的“被告人自愿认罪、系初犯、积极缴纳罚金、悔罪认罪”等辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人潘某健到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某健犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 丁晓光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高希桂
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执486-2号
申请人候海金，男，1948年3月生，汉族。
被执行人王海江，男，1979年8月生，汉族。
申请人候海金与被执行人王海江民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2017年2月27日生效的（2016）豫0522民初702号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人王海江未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人王海江名下中国农业银行曲沟镇支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4086号
罪犯贾桂森，男，1960年9月30日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年9月12日作出（1996）长刑初字第386号刑事判决，认定被告人贾桂森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1996年10月28日以（1996）吉刑核字第344号刑事裁定，予以核准。核准后交付执行。1998年12月4日吉林省高级人民法院作出（1998）吉高刑再初字第247号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2001年11月26日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第696号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年7月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第2367号刑事裁定依法减刑二年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4938号刑事裁定依法减刑二年；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2781号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯贾桂森端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾桂森劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯贾桂森在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾桂森减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2013年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 笑
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢560号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人张东。
被执行人庞政良。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人庞政良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 余志顺
执 行 员 邱 巍
执 行 员 史科峰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 胜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更116号
罪犯章家涛，男，1983年2月3日出生,汉族，小学文化，海南省万宁市人，无业，捕前住海南省万宁市长安镇章宅村**号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年6月13日作出（2014）美刑初字第219号刑事判决，以被告人章家涛犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行自2013年12月5日起至2025年6月4日止）,并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力。罪犯章家涛于2014年7月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯章家涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯章家涛在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯章家涛自2014年10月起至2016年10月止，累计考核25个月，累计获综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯章家涛应缴纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间于2016年8月5日缴纳罚金12000元；另，该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，属于从严减刑对象，首报减刑应增加一个综合表扬方获得减刑资格，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海口市美兰区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章家涛在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章家涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 未 锋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4910号
原告：陈德英，女，1928年5月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告:马云，女，50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈德英与被告马云不当得利纠纷一案中，原告陈德英向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德英撤回起诉。
案件受理费137元，由原告陈德英负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十二月四日
书记员 张雅丽
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执82号
申请人任丽燕，女，1983年3月29日出生，住宜良县狗街镇龙华村委会上任营村*号。
被执行人段庆伟，男，1982年6月26日出生，住宜良县回辉村**号。
关于申请执行人任丽燕与被执行人段庆伟民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宜民初字第1297号民事调解书已经发生法律效力。权利人任丽燕于2017年1月10日向本院申请执行。执行标的17475元、申请执行费162元，共计17637元。
在执行过程中，本院依法向被执行人段庆伟送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人段庆伟无财产可够执行，暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执82号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年六月十五日
书记员 贺楚仁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初814号
原告：韩仕琼，女，1955年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩仕琼与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕琼的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩仕琼货款2336.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2336.80元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月23日，被告江馥食品公司向原告韩仕琼购买鲜菜5080kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格�是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告韩仕琼系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年3月23日，被告江馥食品公司向原告韩仕琼购买鲜菜5080kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张,载明供货数量为5080kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩仕琼购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告韩仕琼出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩仕琼支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩仕琼支付5080kg鲜菜的货款2336.80元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关�人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告韩仕琼关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕琼货款2336.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2336.80元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5581号
原告：重庆阳普物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-16-4号，组织机构代码09240026-2。
法定代表人:刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐英，女，1973年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆阳普物业管理有限公司（以下简称阳普物业）与被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳普物业的委托诉讼代理人唐海洋、被告徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳普物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1330元，公摊费190元，违约金125元。事实与理由：被告系重庆市永川区香山屿小区某某号房屋的业主，房屋建筑面积100平方米。2014年10月28日，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限三年，被告按建筑面积0.7元／平方米／月计缴物业服务费。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今，被告自2016年1月开始未缴纳物业服务费。
徐英辩称，对欠费金额和时间无异议，但被告系安置房，应按安置房的标准向原告交纳物业服务费。
本院认为，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持。被告辩称应按安置房标准交纳物业服务费理由，未提供充分证据予以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐英于本判决生效后三日内支付原告重庆阳普物业管理有限公司物业服务费1330元、公摊费190元，合计1520元；
二、驳回原告重庆阳普物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐英负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年九月六日
书记员 刘 剑
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1348号
原告王某某。
被告贺某。
本院在审理原告王某某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告王某某逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡峰
二〇一四年九月三十日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初493号
原告：李超，男，1985年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：李全永、李杰（实习），河南春屹律师事务所律师。
被告：张赛，男，1990年11月28日生，汉族。
原告李超诉被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人李全永、被告张赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2014年11月18日按照同期银行贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友陈华华介绍认识成为朋友，2014年11月18日被告称有急事需要借款8万元，原告可虑到朋友有急事用同意出借。当日原告、被告、陈华华均在场的情况下，在原告处将8万元现金出借给被告，被告当时承诺用一月即归还。一个月后，原告找被告索要，被告拒不偿还。
被告张赛辩称，被告张赛与原告不认识，被告张赛只认识陈华华，被告张赛和陈华华是通过亚赛认识的。这笔钱不是借给被告张赛的，被告张赛是开赌场的，这笔钱借给了王春霞，被告张赛现在找不到王春霞。这笔钱没有通过被告张赛的手，是陈华华带着原告去被告张赛的赌场放贷，这笔钱是借给王春霞用于赌博。被告张赛也没有承诺过借款一个月还款，当时是被告张赛喝了酒给原告打了借条。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2014年11月18日，被告张赛向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，该借条显示：今借到李超现金8万元。被告张赛在借条借款人处签字确认。借款发生后，被告张赛至今未清偿借款8万元。
本院认为，被告张赛向原告李超借款8万元，有借条为证，事实清楚，原告李超要求被告张赛偿还借款8万元的主张，本院予以支持。被告张赛辩称该笔借款借给王春霞用于赌博，证据不足，本院不予支持。原、被告双方并未约定借款利息，故原告李超要求被告张赛支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张赛于本判决生效后十日内偿还原告李超借款8万元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保177号
解除保全申请人：林爱珍，女，汉族，1949年9月14日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。林爱珍作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异762号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋2层03号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，林爱珍向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋2层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人林爱珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及林爱珍所有的怡景华庭1栋2层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初633号
原告：霍扩。
被告：贺仁孝，山西省汾阳市杨家庄镇高家庄村东门四街二巷*号居民。
第三人：贺仁忠，山西省汾阳市西河乡西河南路*号居民。
原告霍扩与被告贺仁孝、第三人贺仁忠股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法进行审理。审理过程中原告霍扩以双方自行和解为由，于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贺仁孝、第三人贺仁忠的起诉。
本院认为，原告霍扩的撤诉申请系其真实意思表示，属原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告霍扩撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告霍扩负担。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十二日
书 记 员 田文强
第1页共2页
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3527号
原告：梁国秀，女，1976年2月22日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，四川省资中县。
原告梁国秀与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国秀的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国秀向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2010年12月一直在被告后勤服务部工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告四川省资中县第二中学承认原告梁国秀在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告梁国秀在本案中主张的事实，故对原告梁国秀主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告梁国秀与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告梁国秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十七日
书记员 李恒凯（代）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第104号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某（别名许三辉），男，汉族，中专毕业。2013年10月10日因殴打他人被灵宝市公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，中专毕业。2013年10月10日因殴打他人被灵宝市公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日被灵宝市公安局刑事拘留，2013年11月30日被灵宝市公安局取保候审，2014年1月29日被灵宝市人民检�院取保候审，同年4月30日被灵宝市公安局执行逮捕。
原审被告人张某某，男，汉族，小学毕业。2013年10月10日因殴打他人被灵宝市公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
原审被告人王某某，男，汉族，初中毕业。2006年11月7日因殴打他人被灵宝市公安局处行政拘留五日，并处罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月3日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年1月3日被灵宝市公安局取保候审，2014年1月29日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年4月30日被灵宝市公安局执行被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人许某某、张某某、张某、王某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月25日作出（2014）灵刑初字第123号刑事判决。原审被告人许某某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月9日14时许，在灵宝市中鑫商贸电子城物业办公室，被告人许某某、张某某、王某某及其他人被一群不明身份的人员强行架起，拉拽至灵宝市老干局门前十字路口后时被放开。被告人张某在对面商店看见后，从门口五金商店拿三把木把起钉锤追出，后将该锤扔给返回的被告人许某某、张某某，四被告人一起追赶拉拽的人。追赶中，被告人王某某从地上捡起一锤把将持照相机的李某某头部打伤，李某某逃跑，被告人张某驾驶豫MW93**蓝色两厢轿车和被告人王某某一起追赶李某某意图抢夺照相机，未果。二人相继返回电子城门口后，与被告人许某某、张某某一起对袁某某进行殴打，被告人许某某持锤到袁某某左腿处击打，被告人张某某持�胶棍到袁某某臀部殴打；被告人王某某用脚踢袁某某屁股，并在其肩部打了两拳；被告人张某用脚到袁某某身上踢。经鉴定，袁某某左胫骨骨折，伤情评定为轻伤二级，李某某左颞部肿胀4cm×4cm，伴斜形1.7cm创口，伤情评定为轻微伤。
另查明，被告人许某某到案后揭发他人盗窃犯罪，公安机关根据被告人许某某提供的线索将王某元失盗的黑色铃木摩托车追回，但实施该盗窃的犯罪人尚未查实。
审理中，被告人许某某、张某某、张某、王某某亲属与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿被害人李某某各项损失共计5000元，李某某对四被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、破案报告、行政处罚决定书及执行回执等证实了被告人许某某、张某某、张某、王某某的年龄、身份�到案情况以及被行政处罚情况；谅解书、收据证实四被告人亲属已赔偿被害人李某某损失并取得其谅解的情况。2、证人张某轮、董某辉、何某玉、张某建、尚某波、郭某军、刘某龙、封某泽、郭丙某、景某栋、李某克、许某波、许某杰、袁某增等证言，被害人袁某某、李某某的陈述，辨认笔录、指认作案现场笔录及照片证实了案件发生的原因及被告人许某某、张某某、张某、王某某将被害人袁某某、李某某致伤的经过。3、法医鉴定意见证实了被害人袁某某、李某某的伤情及损伤程度。4、被告人许某某、张某某、张某、王某某的供述与上述证据能够相互印证，足以认定。
原判认为：被告人许某某、张某某、张某、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应当按照各自在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人许某某、张某某、张某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，四被告人亲属已赔偿被害人李某某经济损失，被害人李某某对四被告人表示谅解，对四被告人可以酌情从轻处罚。被告人王某某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人许某某、张某某、张某、王某某的辩护人均提出本案被害人有重大过错，但无相关证据证实，故不予采纳；被告人张某某、张某、王某某的辩护人提出四被告人无共同犯罪故意，被害人袁某某的轻伤后果系被告人许某某造成，被告人张某某、张某、王某某对此不应承担责任的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；被告人许某某的辩护人提出被告人许某某有立功情节，经查，其虽揭发他人犯罪，但未能被查证属实，不应认定为立功，但根据其检举揭发的线索，公安机关将�盗摩托车追回，对被告人许某某可酌情从轻处罚。遂判决：一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人许某某上诉提出：自己有立功，被害方有过错原判没有认定，量刑过重。
原审被告人张某上诉提出：被害方有过错，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据来源合法，内容客观真实，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人许某某、张某某、张某、王某某均未提交新的证据。
关于上诉人许某某所提有立功的上诉理由，经查，许某某到案后有提供线索主动揭发他人盗窃犯罪的行为，但该案未经侦破，尚不能构成立功，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人许某某、张某所提被害人有过错的上诉理由因缺乏相关证据支持，不能成立。
本院认为：原判认定原审被告人许某某、张某某、张某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）许某某、张某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
代理审判员 王 建 光
代理审判员 吕 芳 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王博（兼）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第104号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某某，男，1982年3月18日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，无业，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月21日被永安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1989年11月15日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工，住福建省永安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
原审被告人蔡某某，男，1986年10月7日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月8日被永安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人蔡某某、池某某、林某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月23日作出（2014）永刑初字第180号刑事判决，以原审被告人蔡某某、池某某、林某某犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人池某某、林某某不服，在法定期限内，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）池某某、林某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人池某某、林某某在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）池某某、林某某撤回上诉。
福建省永安市人民法院（2014）永刑初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐仲伟
审 判 员 高锦状
代理审判员 叶景远
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第128号
原告南宁市泰安汽车运输有限公司。
法定代表人梁益禄，经理。
委托代理人覃治赢。
被告宋跃强。
原告南宁市泰安汽车运输有限公司与被告宋跃强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃治赢到庭参加了诉讼，被告宋跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月10日签订《营运汽车挂靠经营合同》，约定被告通过自筹资金购买的重型仓栅式货车挂靠入户到原告公司（桂A**），合同期限从2008年12月10日起至2010年12月10日止，原告为被告代为办理办理车辆年审、年检等，费用由被告支付，原告有权督促被告车辆安全行使，要求被告到期按约定购买车辆保险、参加二级保养维护、缴纳交通规费等，原告对被告挂靠车辆在运输中出现的交通事故，有协助处理责任。合同签订后，原、被告双方没有签订新的合同，仍按照原合同约定执行，车辆仍然挂靠在原告名下。自2011年1月起，被告就违反约定到期不办理购买保险，不参加车辆年审、年检及不参加车辆二级保养维护等。期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。车辆仍挂靠在原告处，原告仍承担法定的责任。被告不服从管理，不履行合同约定和法定的义务行为，已构成根本违约，违反了国家关于运输车辆的管理法律规定，给原告造成不良影响，造成较大损失，双方签订的合同已经无法继续履行。为此，根据法律规定和双方的约定，今特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、请求法院判令解除原、被告双方桂A**号重型仓栅式货车的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《营运汽车挂靠经营合同》，证明原、被告双方的挂靠经营关系；2、居民身份证复印件，证明被告身份；3、行驶证、道路运输证，证明被告车辆仍挂靠在原告处；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告宋跃强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年12月10日，原告与被告签订一份《营运汽车挂靠经营合同》，约定被告自行购买的桂A**号重型仓栅式货车挂靠入户到原告公司；被告必须严格遵守交通法规，按时参加原告组织的安全技术性能符合有关规定，并按期参加各种规定的审验；被告在经营期间必须服从原告的管理、监督和指导；挂靠期限为2008年12月10日起至2010年12月10日止。2010年12月，合同到期后，原、被告双方没有签订新的合同，被告也没有到车辆管理部门和交通管理部门将所挂靠的车辆转出，被告到期不参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检及交纳交通规费等义务，期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《营运汽车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。双方虽约定合同期限至2010年12月10日届满，但合同期满后，双方没有续签书面合同，但被告仍将车辆挂靠在原告公司，且没有办理车辆转出原告名下的手续，故双方仍存在事实上的挂靠经营关系。2011年1月后被告未能按合同约定按时回公司办理车辆年审、年检和车辆保险等义务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告关于桂A**号重型仓栅式货车的挂靠经营关系的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市泰安汽车运输有限公司与被告宋跃强之间的关于桂A**号重型仓栅式货车的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告宋跃强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 李娥雄
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第128号
原告南宁市某汽车运输有限公司。
委托代理人覃某。
被告宋某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告宋某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月10日签订《营运汽车挂靠经营合同》，约定被告通过自筹资金购买的重型仓栅式货车挂靠入户到原告公司（桂A8xx**），合同期限从2008年12月10日起至2010年12月10日止，原告为被告代为办理办理车辆年审、年检等，费用由被告支付，原告有权督促被告车辆安全行使，要求被告到期按约定购买车辆保险、参加二级保养维护、缴纳交通规费等，原告对被告挂靠车辆在运输中出现的交通事故，有协助处理责任。合同签订后，原、被告双方没有签订新的合同，仍按照原合同约定执行，车辆仍然挂靠在原告名下。自2011年1月起，被告就违反约定到期不办理购买保险，不参加车辆年审、年检及不参加车辆二级保养维护等。期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。车辆仍挂靠在原告处，原告仍承担法定的责任。被告不服从管理，不履行合同约定和法定的义务行为，已构成根本违约，违反了国家关于运输车辆的管理法律规定，给原告造成不良影响，造成较大损失，双方签订的合同已经无法继续履行。为此，根据法律规定和双方的约定，今特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、请求法院判令解除原、被告双方桂A8xx**号重型仓栅式货车的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《营运汽车挂靠经营合同》，证明原、被告双方的挂靠经营关系；2、居民身份证复印件，证明被告身份；3、行驶证、道路运输证，证明被告车辆仍挂靠在原告处；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告宋某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年12月10日，原告与被告签订一份《营运汽车挂靠经营合同》，约定被告自行购买的桂A8xx**号重型仓栅式货车挂靠入户到原告公司；被告必须严格遵守交通法规，按时参加原告组织的安全技术性能符合有关规定，并按期参加各种规定的审验；被告在经营期间必须服从原告的管理、监督和指导；挂靠期限为2008年12月10日起至2010年12月10日止。2010年12月，合同到期后，原、被告双方没有签订新的合同，被告也没有到车辆管理部门和交通管理部门将所挂靠的车辆转出，被告到期不参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检及交纳交通规费等义务，期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《营运汽车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。双方虽约定合同期限至2010年12月10日届满，但合同期满后，双方没有续签书面合同，但被告仍将车辆挂靠在原告公司，且没有办理车辆转出原告名下的手续，故双方仍存在事实上的挂靠经营关系。2011年1月后被告未能按合同约定按时回公司办理车辆年审、年检和车辆保险等义务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告关于桂A8xx**号重型仓栅式货车的挂靠经营关系的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告宋某之间的关于桂A8xx**号重型仓栅式货车的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告宋某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 李娥雄
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7247号
原告：李万营，男，汉族，1978年5月4日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：李晓辉（曾用名李晓晖），男，汉族，1976年1月2日出生，住汝州市。
原告李万营诉被告李晓辉为民间借贷纠纷一案,原告李万营于2017年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李万营到庭参加了诉讼，被告李晓辉经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李晓辉归还借款100000元及利息，利息按月息2%自2015年12月25日起计算到被告偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月9日，被告李晓辉向我借款120000元，约定月息2%。被告于2016年12月25日偿还了20000元本金及部分利息后，剩余本金100000元及利息，被告便不在偿还。双方于2017年3月3日对该笔借款重新进行了约定，并签订了借款合同，被告同意于2017年4月30日前清偿该笔100000元借款本息。但被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求依法判如所诉。
被告李晓辉经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求提供了一份证据：原被告于2017年3月3日对之前的借款重新签订的借款合同一份，证明被告借款100000元，月息2%，利息已付至2016年12月25日，偿还期限延期至2017年4月30日。被告李晓辉自2016年12月26日起至今的本息均未偿还。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告李晓辉于2014年9月9日向原告借款120000元，被告于2016年12月25日偿还了原告20000元本金及部分利息后，剩余本金100000元及利息，被告未予偿还。双方于2017年3月3日对该笔借款重新进行了约定，并签订了借款合同，被告同意于2017年4月30日前清偿该笔剩余100000元借款本息。但被告至今未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，被告李晓辉于2014年9月9日向原告借款120000元，并于2016年12月25日偿还了原告20000元本金及部分利息，原被告双方又于2017年3月3日对剩余本金100000元及利息重新进行了约定，并签订了借款合同，双方之间债权债务关系明确，故原告李万营要求被告李晓辉偿还本金剩余本金100000元并按月息2％自2016年12月26日起计付利息至还款之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李晓辉应当清偿原告李万营本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效后十五日内偿还原告李万营出借款100000元及利息（月利息按2％自2016年12月26日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 乔海洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2498号
罪犯李祖尧，男，1972年7月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
佛山市三水区人民法院于2011年4月27日作出（2011）三法刑初字第217号刑事判决，以被告人李祖尧犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被人告不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）佛中法刑一终字第154号刑事裁定。决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯李祖尧在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年10月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李祖尧在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月2日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祖尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李祖尧予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2524号
原告：张承攸，男，1969年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吕炎，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博士达（无锡）律师事务所实习人员。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
原告张承攸与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张承攸委托诉讼代理人吕炎、被告中顺公司委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承攸诉称：2015年7月底，其通过老乡马师傅的介绍，进入中顺公司承建的位于锡山××××山路上的世纪锦园工地，从事木工作业。该工地的作息时间为上午6：00-下午19：00，口头承诺工资为300元/天。2015年8月17日下午15：00左右，其在该工地锯木板时，因木板下方的木板反弹，导致电锯失去控制，将其右腿锯伤。受伤后，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定，经劳动能力鉴定致残程度为十级。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限未审理终结，仲裁委决定终结仲裁活动。其遂诉至法院，要求判令中顺公司支付医疗费12993.21元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、护理费960元、停工留薪期工资38598.5元、鉴定费200元、交通费500元，合计118559.71元。
被告中顺公司辩称：双方之间不存在劳动关系，经法院判决审理查明双方未签订劳动合同，未构成劳动关系，属于分包关系。张承攸实际上是分包人，而非分包人招用的劳动者，故该公司不应承担张承攸的工伤待遇赔偿责任。对张承攸主张的各项费用认为医疗费票据与张承攸本人名字不一致的不认可；住院伙食补助费及护理费标准过高；停工留薪期时间较长，标准过高，应该按最低工资标准计算；交通费标准过高。
经审理查明：2016年6月12日，本院立案受理了张承攸诉中顺公司确认劳动关系纠纷一案，本院经审理查明：2015年6月25日，中顺公司与郁明签订承包合同一份，约定由郁明项目部承建世纪锦园北地块三期工程B4、B5栋。2015年7月30日，甲方郁明与乙方施工班组签订分包合同一份，由施工班组施工世纪锦园北地块三期工程B4、B5栋土建木工部分，施工班组成员中有张承攸，甲方由郁明签字，乙方由吴华平签字。嗣后，张承攸在上述工地施工时受伤。2016年7月8日，本院作出（2016）苏0205民初2563号民事判决书，认为张承攸与中顺公司未直接建立劳动关系，中间存在转包人，故判决驳回张承攸诉讼请求。该判决书业已生效。
2015年8月17日，张承攸在工地施工时受伤，送至无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为右侧小腿电锯伤伴胫骨骨质部分缺损（胫骨骨折）、腿皮肤挫裂伤伴胫骨前肌断裂（伸肌腱断裂），于2015年9月2日出院，共住院16天，后门诊复查。由张承攸支付医疗费12850.21元，其余医疗费已由中顺公司支付。出院后，无锡市第九人民医院医嘱休息6.5月。
2016年12月12日，人社局作出工伤认定决定书，载明：经审核，中顺公司将其承建的世纪锦园项目工程中的土建工程分包给了郁明项目组，郁明又将土建工程中的木工部分分包给了吴华平，吴华平又招用了张承攸等人。张承攸在上述工程工地工作时受伤，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，认定张承攸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。2017年1月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会对张承攸作出伤残十级的鉴定结论，张承攸用去鉴定费200元，检查费143元。
2017年1月23日，张承攸就本案讼争向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委立案受理后，因超过法定期限仍未审理终结，遂于2017年4月28日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。张承攸遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由张承攸提供的仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、患者姓名更改申请表、鉴定费票据、中顺公司提供的民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。该用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，中顺公司与张承攸不存在劳动关系，中顺公司将其承建的建设工程木工工作发包给不具备用工主体资格的自然人吴华平，吴华平招用张承攸至该工地从事木工工作，人社局认定中顺公司为承担张承攸工伤保险责任的单位，于法有据，本院予以支持，中顺公司应依法承担张承攸工伤保险赔偿责任。经鉴定，张承攸的致残程度为十级，故张承攸主张的一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，于法有据，本院予以支持；张承攸主张的医疗费12850.21元、鉴定费200元、检查费143元，证据充分，本院予以支持；张承攸主张的住院伙食补助费400元、护理费960元，与其伤情相适应，并无不当，本院予以支持；张承攸主张的交通费过高，本院酌定合理的交通费为200元；张承攸主张按照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资4063元/月计算其停工留薪期工资，与其从事的木工工种相适应，亦属合理，中顺公司要求按照最低工资标准计算停工留薪期工资，于法无据，本院不予采纳，根据张承攸住院时间及医嘱休息时间计算，张承攸的停工留薪期期间为7个月，则其停工留薪期工资应为28441元。综上所述，中顺公司应支付张承攸各项工伤保险待遇合计108102.21元。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中顺公司应支付张承攸医疗费12850.21元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、护理费960元、停工留薪期工资28441元、鉴定费200元、检查费143元、交通费200元，合计108102.21元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、驳回张承攸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由张承攸负担1元，由中顺公司负担4元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一七年八月一日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2524号原告：张承攸，男，1969年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕炎，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博士达（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人：徐抑非，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。原告张承攸与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张承攸委托诉讼代理人吕炎、被告中顺公司委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承攸诉称：2015年7月底，其通过老乡马师傅的介绍，进入中顺公司承建的位于锡山××××山路上的世纪锦园工地，从事木工作业。该工地的作息时间为上午6：00-下午19：00，口头承诺工资为300元/天。2015年8月17日下午15：00左右，其在该工地锯木板时，因木板下方的木板反弹，导致电锯失去控制，将其右腿锯伤。受伤后，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定，经劳动能力鉴定致残程度为十级。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限未审理终结，仲裁委决定终结仲裁活动。其遂诉至法院，要求判令中顺公司支付医疗费12993.21元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、护理费960元、停工留薪期工资38598.5元、鉴定费200元、交通费500元，合计118559.71元。被告中顺公司辩称：双方之间不存在劳动关系，经法院判决审理查明双方未签订劳动合同，未构成劳动关系，属于分包关系。张承攸实际上是分包人，而非分包人招用的劳动者，故该公司不应承担张承攸的工伤待遇赔偿责任。对张承攸主张的各项费用认为医疗费票据与张承攸本人名字不一致的不认可；住院伙食补助费及护理费标准过高；停工留薪期时间较长，标准过高，应该按最低工资标准计算；交通费标准过高。经审理查明：2016年6月12日，本院立案受理了张承攸诉中顺公司确认劳动关系纠纷一案，本院经审理查明：2015年6月25日，中顺公司与郁明签订承包合同一份，约定由郁明项目部承建世纪锦园北地块三期工程B4、B5栋。2015年7月30日，甲方郁明与乙方施工班组签订分包合同一份，由施工班组施工世纪锦园北地块三期工程B4、B5栋土建木工部分，施工班组成员中有张承攸，甲方由郁明签字，乙方由吴华平签字。嗣后，张承攸在上述工地施工时受伤。2016年7月8日，本院作出（2016）苏0205民初2563号民事判决书，认为张承攸与中顺公司未直接建立劳动关系，中间存在转包人，故判决驳回张承攸诉讼请求。该判决书业已生效。2015年8月17日，张承攸在工地施工时受伤，送至无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为右侧小腿电锯伤伴胫骨骨质部分缺损（胫骨骨折）、腿皮肤挫裂伤伴胫骨前肌断裂（伸肌腱断裂），于2015年9月2日出院，共住院16天，后门诊复查。由张承攸支付医疗费12850.21元，其余医疗费已由中顺公司支付。出院后，无锡市第九人民医院医嘱休息6.5月。2016年12月12日，人社局作出工伤认定决定书，载明：经审核，中顺公司将其承建的世纪锦园项目工程中的土建工程分包给了郁明项目组，郁明又将土建工程中的木工部分分包给了吴华平，吴华平又招用了张承攸等人。张承攸在上述工程工地工作时受伤，根据《江苏省实施办法》第三十六条规定，认定张承攸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。2017年1月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会对张承攸作出伤残十级的鉴定结论，张承攸用去鉴定费200元，检查费143元。2017年1月23日，张承攸就本案讼争向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委立案受理后，因超过法定期限仍未审理终结，遂于2017年4月28日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。张承攸遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由张承攸提供的仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、患者姓名更改申请表、鉴定费票据、中顺公司提供的民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。该用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，中顺公司与张承攸不存在劳动关系，中顺公司将其承建的建设工程木工工作发包给不具备用工主体资格的自然人吴华平，吴华平招用张承攸至该工地从事木工工作，人社局认定中顺公司为承担张承攸工伤保险责任的单位，于法有据，本院予以支持，中顺公司应依法承担张承攸工伤保险赔偿责任。经鉴定，张承攸的致残程度为十级，故张承攸主张的一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，于法有据，本院予以支持；张承攸主张的医疗费12850.21元、鉴定费200元、检查费143元，证据充分，本院予以支持；张承攸主张的住院伙食补助费400元、护理费960元，与其伤情相适应，并无不当，本院予以支持；张承攸主张的交通费过高，本院酌定合理的交通费为200元；张承攸主张按照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资4063元/月计算其停工留薪期工资，与其从事的木工工种相适应，亦属合理，中顺公司要求按照最低工资标准计算停工留薪期工资，于法无据，本院不予采纳，根据张承攸住院时间及医嘱休息时间计算，张承攸的停工留薪期期间为7个月，则其停工留薪期工资应为28441元。综上所述，中顺公司应支付张承攸各项工伤保险待遇合计108102.21元。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中顺公司应支付张承攸医疗费12850.21元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、护理费960元、停工留薪期工资28441元、鉴定费200元、检查费143元、交通费200元，合计108102.21元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。三、驳回张承攸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张承攸负担1元，由中顺公司负担4元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一七年八月一日书记员  杨小玲
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初271号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陆某，男性，1997年11月6日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，无业，家住凯里市经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被镇远县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日2时许，被告人陆某翻窗进入凯里市经济开发区大坳村杨光林家中五楼504号出租屋内，将被害人黄某及其女友放在桌上的一部金色OPPOR9Pu1smA（内存64G）和一部玫瑰金色OPPOR9m（内存64G）两部手机盗走。2017年4月26日被告人陆某被民警抓获归案，两部手机已追回发还被害人。经鉴定，陆某所盗窃的两部手机总价值4450元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有1、到案经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、刑事判决书、扣押文书等书证；2、证人彭某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人陆某的供述与辩解，5、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占用为目的，入室盗窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，但系不满十八岁的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条除外情形，本院不认定为累犯。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且被盗手机己追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年七月七日
书记员 李芹芹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00552号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司总经理。
委托代理人于立明，系该物业公司经理。
被告黄跃文，男。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与黄跃文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明到庭参加诉讼。被告黄跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，桓仁荣丰花园由雅河建安公司开发建设，被告黄跃文购买了面积107.89平方米住宅，并于2009年1月1日与我公司签订荣丰花园小区物业管理合同。依约我公司提供服务至今。自2013年1月1日至2014年12月31日止，被告共拖欠我公司物业服务费1554元。我公司多次催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告黄跃文给付物业服务费1554元并承担滞纳金255元。
被告黄跃文未答辩。
经审理查明，荣丰花园的业主于2009年成立业主委员会，原告荣丰物业公司与该业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同。该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告黄跃文居住的小区提供物业服务至今。从2013年1月1日至2014年12月31日止，被告黄跃文共拖欠物业费1554元。经原告荣丰物业公司多次催要，被告黄跃文未交纳。原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告黄跃文立即交纳物业费1554元并承担滞纳金255元。
另查明，原告荣丰物业公司在与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告黄跃文系福民社区荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告黄跃文具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告黄跃文应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告黄跃文不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告黄跃文缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跃文于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币一千五百五十四元及滞纳金二百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告黄跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1711号
申请人闫中波，男，1988年7月20日出生，汉族�住河南省濮阳县。
委托代理人耿学魁，郑州市法律援助中心。
申请人宋豪，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。
申请人太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，该公司总经理。
委托代理人朱伟伟，该公司员工。
本院于2017年11月21日立案受理了申请人闫中波诉申请人宋豪、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人闫中波诉申请人宋豪、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司支付申请人闫中波医疗费、伙�补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计47000元（已扣除保险公司前期垫付10000元），于2017年12月14日之前付清。
二、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司支付申请人宋豪21300元（垫付申请人闫中波费用），于2017年12月14日之前付清。
三、申请人闫中波自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2726号
申请执行人张木生。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
申请执行人张木生与被执行人肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3456号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款67449元及违约金2551元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2726号申请执行人张木生。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。申请执行人张木生与被执行人肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3456号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款67449元及违约金2551元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员 车德旭
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终148号
上诉人（原审原告）贾米换，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。
法定代表人张鹏程，该分局局长。
委托代理人马海龙，该分局副所长。
委托代理人许力，该分局法制大队民警。
原审第三人周春辉，男，汉族。
上诉人贾米换因诉兰州市公安局七里河分局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人贾米换以上诉人与第三人的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾米换申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人贾米换撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾米换负担。其余25元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 泳
审判员 李 震
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月八日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终148号上诉人（原审原告）贾米换，男，汉族。被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人张鹏程，该分局局长。委托代理人马海龙，该分局副所长。委托代理人许力，该分局法制大队民警。原审第三人周春辉，男，汉族。上诉人贾米换因诉兰州市公安局七里河分局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人贾米换以上诉人与第三人的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾米换申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人贾米换撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾米换负担。其余25元由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 李 震审判员 乔雅晴二〇一七年九月八日书记员 张 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6150号
原告赵月邦，男，1965年10月17日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告李健，男，1979年10月11日出生。
原告赵月邦与被告李健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月邦及其委托代理人温菲到庭参加诉讼。被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月邦诉称：2012年8月，原告赵月邦与被告李健达成口头协议，约定原告赵月邦向被告李健工程所在地北京市朝阳区红军营路雨污水改造工程所在地送货，2012年8月26日和2012年9月7日，原告赵月邦给被告李健送了两批货，被告李健共拖欠原告赵月邦货款46198.46元。原告赵月邦多次向被告李健催要此货款，被告李健均已各种理由推脱。现诉至法院，诉讼请求：1、被告李健支付原告赵月邦货款46198.46元；2、诉讼费由被告李健承担。
被告李健未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告达成口头买卖协议，由原告赵月邦向被告李健供应线材、螺纹�盘圆等钢材，金额以送货单为准。2012年8月26日，原告赵月邦为被告李健送货，货物金额为63978.46元，已付27780元，余款36198.46元未付。2012年9月7日，原告赵月邦再次为被告李健送了15028元货物，已付5000元，尚欠10000元，上述两项合计46198.46元。此款虽经原告赵月邦多次催要，被告李健至今未付。
上述事实有送货单、出库单、查询单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告赵月邦与被告李健达成口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告赵月邦依约向被告李健供应货物，被告李健收到货物后理应履行给付货款的义务，故原告赵月邦要求被告李健给�46198.46元货款的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李健给付原告赵月邦四万六千一百九十八元四角六分（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一三年六月十三日
书记员 赵 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43286号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还80000元并支付该款项的利息（自2013年11月14日起计算至2015年11月13日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出80000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金八万元及利息一万二千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1234号
申请执行人：罗福安,男,1968年6月19日出生,汉族,住湖南省衡南县。
申请执行人:覃海明,男,1982年8月10日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。
被执行人：覃吉昌，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人:莫耀玲,男,1985年11月10日出生,汉族,住广西上林县。
申请执行人罗福安与被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1284号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的47351.19元等。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院先后向金融等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况。
本院认为，本院已尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1234号之一
申请执行人：罗福安,男,1968年6月19日出生,汉族,住湖南省衡南县,
申请执行人:覃海明,男,1982年8月10日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区,
被执行人：覃吉昌，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人:莫耀玲,男,1985年11月10日出生,汉族,住广西上林县,
申请执行人罗福安与被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1284号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲所有的47961.19元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年七月十日
书记员 覃凯丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执800号
申请执行人：李江玲，女，1972年8月8日出生，居民。
被执行人：陈震，男，1973年8月18日出生，居民。
本院在执行李江玲与陈震抚养费纠纷一案中，经审查，李江玲并不具备申请人的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李江玲的强制执行�请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一七年十一月一日
书记员 田 佳 蕊
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申5号
申请再审人:陈某1（原审被告），男，1946年4月11日生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县，
被申请人:陈某2（原审原告），女，1993年10月27日生，汉族，楚雄市人，本科文化，无业，住楚雄市，
原审被告:朱某，女，1946年6月5日生，汉族，贵州省纳雍县人，无文化，农民，住贵州省纳雍县，系原告的奶奶，
原审被告：赵某1，男，2002年11月25日生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，学生，住浙江省义乌市，
法定代理人：赵某2，女，1979年6月25日生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市，系被告赵某1的母亲，
委托诉讼代理人：赵仍海，男，1955年3月5日生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市，
申请再审人陈某1因与被申请人陈某2、原审被告朱某、赵某1继承纠纷一案，不服本院(2016)云2301民初4426号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称：因为年龄及身体素质问题，听力和视力大量减退，在法庭上，有许多话要多听几次或别人提示才能明白，我收到调解书时，还以为平均每人13万，到了旅店一看才知道我只得10万，在同一顺序继承人中我得到遗产折价款最少，我应该得和他们一样的钱13万，我是陈仕华的父亲，对陈仕华尽了抚养义务，应该多分。在执行中，陈某2非常得意，内心对诉讼前我拒绝去公证处签字的行为非常敌视，反正我是被敌视的人，再忍让也无用，故向法院申请再审。
陈某2提交意见称：本案是在法官调解后才自愿签的调解书，不存在欺诈行为。我父母死亡后，所有办理后事的5万多元都是我一人承担，在昆明官渡区法院打官司及请律师的费用，我的学费和生活费等，从父母出事至今总计用去了13万多元。除去分配给陈某1、朱某和赵某1的及生活中用去的，我自己最后分得的仅2万多元，已无力再支付给爷爷陈某13万元。调解书满足自愿合法原则，经双方当事人协商后签字。请法院驳回陈某1的再审申请。
本院经审查认为，该案在原审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，并已签收了调解书。该案件双方当事人在自愿的原则下达成协议，且审理程序合法，调解协议的内容不违反法律规定。故对申请再审人陈某1提出的再审意见，本院不予采纳。
综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 李 瑛
二〇一七年三月二十三日
书记员 李海楠