陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初72号
原告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：陈某甲（系原告姐夫）。
委托诉讼代理人：任某某（系原告之兄）。
被告：陕西某置业有限公司。
法定代表人：袁某某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：童某，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆某，陕西稼轩律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陕西某置业有限公司（以下简称某公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈某甲、任某某，被告某公司及其委托诉讼代理人童某、穆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：被告某公司赔偿原告医疗费27573.07元、误工费三个月6973元、交通费1276元、护理费2800元、营养费1000元及精神损失费10000元，共计49622.07元。事实与理由：2016年2月29日早晨，原告从家里出发骑自行车去学校参加每周一早7:00的升旗仪式，6:30左右，原告从沙河桥东侧西宝公路拐向南边的自行车道，却一下撞在周至县公园1号商业街买房送车广告牌的钢管框架底座上，原告重重摔爬倒在自行车道上，导致一颗门牙当即断掉，两颗上门牙和六颗下门牙严重松动。恰巧有同事李肇亮过来帮扶，询问情况并帮助原告到达学校。随后原告向领导请假，赴西安交通大学口腔医院（以下简称交大口腔医院）就诊，先后花去医疗费18222.6元。当天原告即感觉到右眼看东西模糊，于3月3日在同事孟秋香陪同下一起到楼观私人眼睛诊所诊疗，无济于事。遂于3月5日到西安市第四医院就诊，医生诊断：因头部猛烈撞击直接导致右眼视网膜脱落，须立即住院手术治疗。后原告进行了住院手术治疗，花去医疗费9350.47元。目前右眼视力仍未恢复，还需到医院定期复查。原告治疗期间请假三个月，误工费6973元。女儿请假陪护14天、每天200元，护理费计2800元。交通费花费1276元。
时周至县公园1号商业街项目在沙河桥东边西宝公路南北两侧分别树立了两块大约高5米、长4米、宽3米见方的“买房送车”的宣传广告牌，底座为约30厘米见方的空心立体钢管框架结构。西宝公路北侧的自行车道和人行道被广告牌完全封闭，南侧自行车道被广告牌底座占去四分之三。
该项目由某公司开发，其项目部设置的广告牌非法占用公共自行车道，且未设置任何提醒标志，属于违法建筑，因此导致原告受伤，且造成了巨大精神和肉体痛苦，应由被告某公司承担赔偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿诉讼后复诊费用631.07元。
被告某公司辩称，第一、原告未有充分证据证明2016年2月29日是否发生了侵权行为，同时，原告也未有证据证明其认为的侵权行为和自己的损害结果之间存在因果关系，应由其承担举证不能的法律后果。原告提供的证明侵权事实的证据主要是证人证言。有几位证人未出庭，证言真实性无法核实。出庭的三位证人，从程序上讲，两人和原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。从证人证言的具体内容上讲，原告提供的各组证人证言，只能证明广告牌放置于人行道上，并未放置在非机动车道上，与原告在非机动车道上骑行并摔倒的事实前后矛盾。出庭证人李肇亮，与原告是同事关系，庭审中，其明确说明“他在原告摔倒的前方，并没有看见原告摔倒的过程。”作为唯一的目击证人都未看到原告摔倒的经过，如何证明原告的损害结果是因广告牌的摆放问题而导致原告摔倒的。不能仅凭一个与原告具有利害关系的证人证言就说明侵权行为因果关系的存在。出庭证人郭海婷是原告的朋友，其证明“买房送车位”的广告牌摆放在人行横道上，同样与原告存在利害关系。出庭证人杨运，环卫工人，其证明“买房送车位”的广告牌在人行横道上摆放过，但未能证明该广告牌摆放的具体时间，证人杨运并未向法庭出示本人工作证明，故上述两名证人均不是事件的目击证人，其证人证言与本案无关。第二、原告提交的与本案无关的票据、费用应当予以剔除。关于医疗费，其中掺杂了银行卡刷卡Pose单、医院检查小白票，与正规发票金额重合，非正规医疗费用应当予以剔除。原告2016年2月29日受伤，同年3月5日到西安市第四医院就诊治疗视力下降，在此期间损害结果与侵权行为之间因果关系发生中断，原告就医治疗眼睛所产生的费用与本案无关。关于交通费，白条不符合证据的形式要求，应当予以剔除。原告提交的交通费票据与原告前往西安交大口腔医院就诊的时间多数不符，不具备证据的关联性，不能作为认定案件相关费用的依据。关于误工费，原告主张6973元缺乏事实及法律依据。原告提供的请假条，既无请假事由，有无单位印章，签字人也未到庭，真实性无法核实。关于护理费2800元（200元/天(14天）明显证据不足，一方面原告就诊交大口腔医院并未有住院证明，医院也未出具护理期间医嘱；另一方面，200元/天标准高于本地护理费计算标准。关于营养费，医院未出具有关加强营养的相关医嘱，故该项应当剔除。关于精神损失费10000元不符合法律规定，应不予支持。第三、原告作为完全民事行为能力人，在自己经常上下班的路段，在骑行过程中因未能尽到谨慎和注意义务导致自己摔倒，并造成自己受伤的损害后果，应当对自己过失承担相应的法律后果。综上，原告主张的侵权行为发生及证明因果关系的事实证据不足，证人证言的效力不符合法律规定，不能作为认定案件基本事实的依据，故原告主张的各项损失与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某系周至中学教师。2016年2月29日早晨，原告从家中骑自行车去学校参加每周一早7:00的升旗仪式。约6:30左右（天未亮），原告骑行至沙河桥东侧，在从108国道（西宝公路）拐向南侧的非机动车道（此处路面为铺红色柏油非机动车道起始端）过程中，撞在周至县公园1号商业街“买房送车”广告牌的钢管框架底座上，致原告摔倒在地，一颗门牙当即断掉，部分牙齿松动。恰巧此时，在原告前方不远处跑步上班的同事李肇亮听到声响，随即上前搀扶，将原告护送至学校。庭审中，证人李肇亮出庭证明：“当天，我跑步上班途中，行至沙河桥东侧，听到哐当一声响，看到有人摔倒，我就过去搀扶。当时我看到原告倒在路南端人行道上（铺红色柏油的路上）广告牌底座下。广告牌占了人行道的多一半。”当天，原告即前往交大口腔医院诊治。原告在交大口腔医院治疗花费18511.8元。摔伤当天，原告右眼即出现视力模糊，后原告于3月3日在同事孟秋香的陪同下前往楼观西会眼科诊所看眼未果。3月5日原告前往西安市第四医院门诊就诊，诊断为孔源性视网膜脱离（右眼），后于3月11日在全麻下行右眼巩膜外垫压术，住院6天，花去医疗费9350.47元。
另查明，周至县公园1号项目由被告某公司开发，该公司于2016年2月7日（春节）前进行为期一月的买房送车活动，该广告牌为公司活动时所放置，被告不能确定撤掉广告牌的时间。证人郭海婷住公园1号隔壁名筑新东城，其出庭证明：“该买房送车广告牌于2016年“三八节”前仍然还在人行道上，我去西安几天回来后发现广告牌不见了。”证人杨云出庭证明：“我曾系该路段环卫工人，于2015年-2016年10月在该路段打扫卫生，当时这人行道上有买房送车广告牌在人行道上，具体时间我记不清。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的摔伤和被告所放置的广告牌之间有无法律上的因果关系。2.原告受伤产生的各项费用能否认定。3.原、被告之间的责任如何划分。
关于原告的摔伤和被告所放置的广告牌之间有无法律上的因果关系。根据证人郭海婷证言，被告放置的广告牌迟至2016年“三八节”仍存在于非机动车道上，被告亦不能确定其撤掉广告牌的具体时间。2016年2月29日事发当天，广告牌仍应存在于该非机动车道上。根据原告的陈述，其系骑车撞上被告放置在非机动车道的广告牌底座上，结合证人李肇亮的证言及其关于细节的描述，可以认定原告摔伤和被告所放置的广告牌之间存在法律上的因果关系。
关于原告受伤产生的各项费用能否认定。事发当天，原告即前往交大口腔医院诊治，先后花去医疗费18511.8元的事实，有相关票据及电子病历佐证，本院予以认定。但因2016年4月26日300元为银行卡刷卡Pose单，且无其他医疗票据印证，本院不予认定。摔伤当天，原告第一时间前往交大口腔医院处理牙齿，符合常理，在感觉眼睛不适后，其于3月3日在同事的陪同下前往楼观西会眼科诊所诊治，3月4日再次前往口腔医院，3月5日前往西安市第四医院门诊就诊，期间并未发生中断，且猛烈撞击能够造成视网膜脱离。故被告关于在此期间损害结果与侵权行为之间因果关系发生中断，原告就医治疗眼睛所产生的费用与本案无关的观点本院不予采纳。原告在西安市第四医院手术治疗、住院6天，花去医疗费9350.47元的事实，有相关病例、诊断证明、票据等佐证，本院予以认定。关于误工费，原告提供周至中学教工请假条一份及周至中学2015年11月、12月及2016年1月三个月行政人员加班补助表（庭审后原告提交周至中学2016年3月、4月、5月三个月行政人员加班补助表，显示其补助均为0），证明其误工三个月及三个月误工费6973元的事实。被告对此不予认可，认为事实及法律依据不足。本院认为，误工费是受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作而丧失的工资收入。一般应根据鉴定机构的鉴定意见或者医疗机构的医嘱中建议休息时间确定。本案医嘱虽未有明确休息时间，但原告系在职教师，有固定收入，其提供的证据客观反映其减少收入、较为合理，本院认定原告三个月误工费6973元。关于护理费，原告提供其女任薪颖工作单位国际眼科杂志社出具的员工工资表一份，证明其请假陪护14天，每天200元，共计2400元的事实。被告认为证据不足，且每天200元标准过高。本院认为，原告在西安市第四医院实际住院6天，医嘱未有护理时间建议，护理期限本院认定6天。原告主张护理费200元/天证据不足，且标准过高，本院酌定每天100元，护理费认定600元。关于营养费，原告主张1000元，被告认为医院未出具有关加强营养的相关医嘱，应当予以剔除。本院认为，原告实际住院6天，其营养费20元/天，营养费本院认定120元。关于交通费，原告提供票据主张1276元，被告对部分票据不予认可，经核对，部分票据未有就医时间，与本案的关联性难以认定，结合本案情况，本院酌定370元。关于精神损失费，原告主张10000元，被告认为不符合法律规定。本院认为，原告因被告行为致伤，对其身体和心理均造成了严重痛苦，精神损失费本院酌定3000元。
关于原、被告之间的责任如何划分。被告将广告牌放置在非机动车道上，影响了他人对公共车道正常、合理的使用，且因其行为对原告造成了损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”故应由被告承担侵权责任。被告辩称“原告作为完全民事行为能力人，在自己经常上下班的路段，在骑行过程中因未能尽到谨慎和注意义务导致自己摔倒，并造成自己受伤的损害后果，应当对自己过失承担相应的法律后果。”本院认为，本条属于无过错责任，过错并非被告承担责任的构成要件。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，被告将广告牌放置在非机动车道上，影响了他人对公共车道正常、合理的使用，存在重大安全隐患，其自身存在重大过错，且原告通过非机动车道正常骑行，即使因天黑未尽到谨慎及注意义务，也仅属于一般过失，并不减轻被告的赔偿责任。
综上，被告因其不当放置广告牌的行为造成原告损伤，产生各项费用38925.27元，应由被告承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西某置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项损失38925.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），由被告陕西某置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何文涛
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汪 瑶