wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8817号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：张春华，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：邓开良，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。
美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）诉张春华、邓开良借款合同纠纷一案，本院立案后，由于被告张春华、邓开良下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告张春华、邓开良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金5290.7元；2、依法判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2016年7月1日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金5290.7元为基数，按年利率24%,从2016年7月1日起暂计算至2016年10月25日，为402.5元）；上述款项共计6021.9元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费、公告费）事实和理由：2015年5月27日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告张春华签订《借款合同》，合同约定借款本金12万元，借款期限自2015年5月27日至2016年6月1日，分12期还款，被告邓开良作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，美兴公司依约于2015年5月27日向二被告发放了贷款。但二被告于2016年6月1日起未再按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。原告认为，依据原告与被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求二被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了极大损害。
被告张春华、邓开良未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称事实属实。另查明，被告归还了前11期本息，及第12期借款利息及部分本金4709.3元。自2016年6月1日起未足额履行还款义务，尚欠贷款本金5290.7元。
本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认，原告主张被告归还尚欠本金5290.7元，本院予以确认，被告自第12期还款日2016年6月1日起未足额履行还款义务，原告主张自2016年7月1日起,按照年利率24%的标准计算违约金，不违反合同约定。本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张春华、邓开良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金5290.7元，并以尚欠本金为基数，自2016年7月1日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告张春华、邓开良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 聂 茸
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 刘清容
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐明伊
法庭记录员李晓庆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1082号
原告：余达华,女，1949年9月22日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：自贡市智景贸易有限责任公司。
法定代表人：袁智洪。
被告：自贡市旭川中学。
法定代表人：冯丹东。
余达华诉自贡市智景贸易有限责任公司、自贡市旭川中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗琨到庭参加诉讼，被告自贡市智景贸易有限责任公司、自贡市旭川中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月26日原告与被告自贡市智景贸易有限责任公司签订《自贡市旭川中学学生公寓投资收益协议书》，自贡市旭川中学出具承诺书担保作为协议附件，约定原告出资90000元，2016年4月24日后7个工作日内返还本金。原告按约出资后，被告支付了投资收效至2014年。协议期满后，被告自贡市智景贸易有限责任公司未返还原告本金，未支付2015年利息，请求判决被告自贡市智景贸易有限责任公司返还原告本金90000及2015年利息7200元，被告自贡市旭川中学承担担保责任。
原告向法庭提交的证据有自贡市旭川中学学生公寓投资收益协议书及附件，收据，律师见证书、宣传资料，储蓄清单。
被告自贡市智景贸易有限责任公司、自贡市旭川中学未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2005年11月26日原告余达华与被告自贡市智景贸易有限责任公司签订《自贡市旭川中学学生公寓投资收益协议书》，约定原告向被告修建的自贡市旭川中学学生公寓投资90000元，期限10年（2006年4月25日起至2016年4月24日止），年收益8%每年两次支付，到期一次性返还本金。协议书将自贡市旭川中学向自贡市智景贸易有限责任公司作出的付款承诺和行政收入作担保的承诺书作为附件。协议签订后，原告履行了投资义务，被告自贡市智景贸易有限责任公司在协议期满后未返还原告本金，支付原告2015年收益，为此原告起诉来院。
本院认为：原告余达华与被告自贡市智景贸易有限责任公司签订《自贡市旭川中学学生公寓投资收益协议书》，名为投资，实为借贷，被告自贡市智景贸易有限责任公司未履行协议约定的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告自贡市智景贸易有限责任公司返还本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；因被告自贡市旭川中学并未对原告余达华与被告自贡市智景贸易有限责任公司之间的债务进行担保，在本案中不应承担责任，故原告要求被告自贡市旭川中学承担担保责任的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告自贡市智景贸易有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告余达华借款90000元，支付利息7200元。
二、驳回原告余达华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，公告费600元，由被告自贡市智景贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐佩雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2157号
上诉人（原审被告）：陆孝贤。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宜提。
委托代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
上诉人陆孝贤为与被上诉人陈宜提民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈宜提与陆孝贤系朋友关系。2015年10月1日，陈宜提通过农业银行卡对卡转账给陆孝贤100000元。陈宜提于2016年3月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：陆孝贤偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由陆孝贤承担。陆孝贤在原审中答辩称：陈宜提、陆孝贤及王小杨、许明裕系合伙关系，陈宜提将款项汇入陆孝贤的账户，系作为共同承包经营中城建第16工程局有限公司长沙分公司的投资款项，并非借款，请求驳回陈宜提的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，陈宜提陈述交付给陆孝贤的100000元系借款，陆孝贤抗辩涉案款项系投资款，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，故对该抗辩不予采纳，认定陈宜提、陆孝贤之间构成借贷法律关系，陆孝贤作为借款人，依法应负偿还义务，故陈宜提诉请陆孝贤偿还借款100000元，予以支持。陈宜提未提供证据证明本案借款有约定利息，现主张月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，不予支持。陈宜提主张的利息可从起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，于2016年4月6日判决：一、陆孝贤于判决生效之日起十日内偿还陈宜提借款100000元及利息（时间从2016年3月3日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈宜提的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆孝贤负担。
上诉人陆孝贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人之间仅仅是存在合伙投资关系而非借款关系。被上诉人仅提供转账凭证并不能说明双方之间的借贷关系，上诉人接收被上诉人款项是用于投资。既然双方之间为合伙投资关系而非借贷关系，那么一审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定也是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人陈宜提口头答辩称：根据最高院规定，上诉人仅提出合伙投资关系，但并无提供充分证据证实，所以原审适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人陆孝贤及被上诉人陈宜提均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈宜提向陆孝贤转账100000元并提供了转账凭证，主张该100000元系借款，陆孝贤称该款项系投资款，但其提供的证据不足以证实其主张，故原审法院按借贷关系处理并无不当。陆孝贤认为双方之间仅仅是存在合伙投资关系而非借款关系的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人陆孝贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡建泼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1713号
罪犯李洪俊，男，汉族，1955年3月2日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）哈刑初字第99号刑事判决，以被告人李洪俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李洪俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪俊予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李洪俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分139分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪俊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第455号
被执行人张殿江。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第86号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年02月18日立案执行的张殿江罚金刑一案。本院于2014年03月06日向被执行人张殿江发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人张殿江名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第86号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 颂
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第455号
申请执行人大庆市信达天成经贸有限公司。住住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人齐齐哈尔市教育印刷厂。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人张晓冬，该厂厂长。
本院在执行关于申请执行人大庆市信达天成经贸有限公司申请执行被执行人齐齐哈尔市教育印刷厂买卖合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔市教育印刷厂已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第265号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第455号
申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司。
法定代表人李艳梅，经理。
被执行人李贵山，男，汉族，住辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司与被执行人李贵山借款合同纠纷一案中，对被执行人的房屋进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 毕正江
二〇一四年十一月二十六日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第455号
申请执行人张义永，男，1953年5月11日出生，汉族，无职业。
被执行人王海涛，男，1983年10月27日出生，汉族，大庆市热力公司工人。
申请执行人张义永与被执行人王海涛民间借贷合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）龙卧商初字第17号民事调解书已经发生法律效力，权利人张义永于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额28216元。被执行人王海涛已自动履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙卧商初字第17拟稿人号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩明阳
二〇一四年十月十日
书记员 闫景峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2635号
申请执行人吕钊香，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执509号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人祝国华，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李利，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张宗超，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与祝国华、李利、张宗超借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2220-2号
思达生物技术（西安）有限公司：
我院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人思达生物技术（西安）有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]3006号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审81号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为支付张小红工资20693.8元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用366元。执行中，被执行人已向第三人履行完毕，申请执行人申请终结市人社理字[2017]3006号行政处理决定的执行，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3006号行政处理决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十二日
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1489号
天津三源电力集团有限公司：
原告天津三源电力集团有限公司与被告天津市城区供电工程承发包公司房屋买卖纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初4163号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1489号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 明 亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1823号之一
申请人：王纲领，男，1969年4月30日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：魏作文，男，1971年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：鲁玉周，女，1970年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人王纲领与被执行人魏作文、鲁玉周劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）川2002民初32号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月18日，权利人王纲领向本院申请强制执行，要求魏作文、鲁玉周履行法律文书确定的给付申请人劳务工资227706元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人魏作文、鲁玉周暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人魏作文、鲁玉周仍欠申请人王纲领劳务工资227706元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初32号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1823号
申请执行人：王纲领，男，1969年4月30日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：魏作文，男，1971年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：鲁玉周，女，1970年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
王纲领与魏作文、鲁玉周劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的(2017)川2002民初32号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏作文、鲁玉周银行帐户上的存款30万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入30万元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月五日
书记员 肖 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1408号
申请执行人：范亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：王海东，男，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。
法定代表人:徐忠杰，该公司总经理。
本院在执行范亮、王海东与毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毕节市政通房地产开发有限责任公司资产被本院另案查封处置，本案申请执行人已向本院申请参与分配。本院认为，在被执行人财产处置期间可以终结案件的本次执行程序，待处置完毕后，即恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1408号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年五月二十六日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执1408号申请执行人：范亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：王海东，男，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。法定代表人:徐忠杰，该公司总经理。本院在执行范亮、王海东与毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毕节市政通房地产开发有限责任公司资产被本院另案查封处置，本案申请执行人已向本院申请参与分配。本院认为，在被执行人财产处置期间可以终结案件的本次执行程序，待处置完毕后，即恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1408号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 徐永仁审判员 周 松二〇一七年五月二十六日书记员 甘建忠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第159号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙伟。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月10日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人徐建民。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）110号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2008年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。杭州市下城区人民检察院于同年5月6日向本院提出延期审理建议，本院于同月7日准予延期审理。2008年5月28日杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）110-1号起诉书变更起诉来院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人孙伟及辩护人徐建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年12月22日11时许，被告人孙伟在上班休息期间，路过杭州杭叉康力叉车属具有限公司，趁无人之机，将该公司停放在门口的一辆CPC30HB-G6-4型米门架叉车（价值人民币50266元）开走，隐藏在本市华丰村的一农民房边，后将该车以人民币26000元卖给沈某（另案处理）。检察机关提供了相应证据，认为被告人孙伟的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。
被告人孙伟对上述指控无异议。其辩护人主要辩护意见为本案赃物系旧的二手车，认定价值应以被害单位的自认价值人民币4.4万余元为准；被告人孙伟认罪态度较好，赃物已追回，望对其从轻处罚。
经审理查明，2007年12月22日11时许，被告人孙伟在上班休息期间，路过杭州杭叉康力叉车属具有限公司，趁无人之际，将该公司停放在门口的CPC30HB-G6-4型米门架叉车一辆（价值人民币50266元）窃走，后将该车以人民币26000元销赃给沈某（另行处理），所得赃款用于还债。2008年1月10日，被告人孙伟被公安机关抓获。案发后，上述叉车已被追回并发还杭州杭叉康力叉车属具有限公司。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人王某甲证言证实上述时间、地点其所开的上述叉车被窃的事实并证实该叉车的型号、特征。证人沈某证言、辨认笔录证实案发当日其从被告人孙伟处以人民币26000元购买了叉车，后叫人将叉车装上货车运走的事实经过。证人孙某证言及辨认笔录证实案发当日沈某让其用货车运送一辆叉车的事实经过。证人张某证言及辨认笔录、证人刘以生证言证实沈某让其将叉车装上货车的经过。证人王某乙证言证实案发当日沈某让其将货车运来的叉车卸下停放在萧山修理行的事实。证人包筱蓉证言证实沈某从被告人孙伟处收购叉车，被告人孙伟出具收条事实。另有公安机关的抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及发还单、赃物照片、现场照片、发票复印件、证明、收条、价格鉴定结论、被告人户籍证明等证据相佐证。被告人孙伟的供述与上述事实相一致。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
辩护人提供被害单位出具的情况说明，证明该被窃叉车帐面净值为4.4万余元，认为本案赃物价值应以被害单位的自认价值为准。本院认为，该证据只是被害单位根据其公司固定资产管理制度规定计算出的财务帐面净值，不能反映出物品的实际价值。而公诉机关提供的价格鉴定结论是由有相应资质的鉴定机构，经过对实物进行勘查，依照合法的鉴定依据，对涉案赃物作出的价格认定，具有客观性，应予确认。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人孙伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙伟认罪态度较好，且赃物已追回发还被害单位，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月10日起至2012年7月9日止），并处罚金人民币10000元。
二、继续追缴被告人孙伟的违法所得人民币26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 石伟平
二〇〇八年六月十七日
书 记 员 叶麟儿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12067号
申请执行人隋某,女，1962年11月5日出生，汉族，个体户。
被执行人史某，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。
隋某与史某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2048号已经发生法律效力。由于被执行人史某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋某于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人史某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史某新的财产线索，申请执行人隋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 天
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4744号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社桃舟信用社，住所地：安溪县桃舟乡桃舟街。统一社会信用代码：9135052415635098SD。
负责人：吴宏波，任该社主任。
被执行人：廖美英，女，1968年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社桃舟信用社与廖美英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖美英尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社桃舟信用社借款人民币250000元及利息（月利率按合同约定计算，自2015年12月21日起计算至还清款项之日止），受理费2550元。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人廖美英提供抵押的林文宠（已病故）名下址在安溪县凤城镇龙湖开发区林美新村B幢702室清偿债权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封林文宠名下址在安溪县凤城镇龙湖开发区林美新村B幢702室【房屋所有权证列：安房权证凤城字第××号，土地使用权证列：安溪县国用（98）第005470号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一七年四月七日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4744号申请执行人：安溪县农村信用合作联社桃舟信用社，住所地：安溪县桃舟乡桃舟街。统一社会信用代码：9135052415635098SD。负责人：吴宏波，任该社主任。被执行人：廖美英，女，1968年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。本院在执行安溪县农村信用合作联社桃舟信用社与廖美英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖美英尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社桃舟信用社借款人民币250000元及利息（月利率按合同约定计算，自2015年12月21日起计算至还清款项之日止），受理费2550元。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人廖美英提供抵押的林文宠（已病故）名下址在安溪县凤城镇龙湖开发区林美新村B幢702室清偿债权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封林文宠名下址在安溪县凤城镇龙湖开发区林美新村B幢702室【房屋所有权证列：安房权证凤城字第××号，土地使用权证列：安溪县国用（98）第005470号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈金川二〇一七年四月七日书记员  林美娥
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0244号
原告刘根法。
被告金福林。
被告汪影。
被告姚小春。
原告刘根法与被告金福林、汪影、姚小春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘根法到庭参加诉讼。被告金福林、汪影、姚小春因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘根法诉称，原告将位于吴江经济技术开发区幸福里小区某幢某室的自有房屋，包括空调、电视机等物品14件租给被告金福林和汪影，双方于2013年7月10日订立《房屋出租协议书》，租期一年，租金28000元，押金6000元。租金分上下半年二次给付，上半年租金14000元及押金6000元订立合同时已给付，下半年租金14000元应于2014年1月10日给付，至今未付。被告金福林于2013年9月1日以自有房屋为名，将此房出租给被告姚小春，租期四年，租金86000元，违反了合同法等法律规定。现请求判令被告金福林、汪影立即付清下半年租金14000元，一年租期满，房屋内部设施完好收回；被告金福林将该租房擅自出租给被告姚小春，租期四年，依法解除合同；本案诉讼费由被告金福林、汪影承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告金福林、汪影支付下半年度租金14000元并承担本案诉讼费用。
被告金福林未作答辩。
被告汪影未作答辩。
被告姚小春未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，刘根法作为出租人签订《房屋出租协议书》，约定刘根法出租位于吴江经济技术开发区幸福里小区某幢某室的房屋，租赁期1年，年租金为28000元，押金6000元，租金为半年一付。该《房屋出租协议书》上方的乙方：房屋承租人员处签名为金福林、汪影，下方的乙方处签名为金福林。庭审中原告表示金福林的签名为被告金福林本人所签，汪影的签名其记不清是谁签的。合同签订后，金福林即支付半年租金14000元及押金6000元。因金福林没有及时支付下半年，刘根法催讨未果，致本案诉争。
另查明，坐落于吴江经济技术开发区三兴路1188号美岸青城某幢某室房屋所有权人为刘根法。美岸青城小区销售时使用的推广名称为幸福里。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用权证及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在庭审对其提供的房屋出租协议书上汪影的签名表示记不清是谁写的，且该协议下方的乙方即承租方处只有被告金福林的签名，由此本院确认原告刘根法与被告金福林是租赁关系的双方。
原告刘根法与被告金福林签订的房屋租赁合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金福林应在合同约定的期限支付租金14000元，逾期不付，显属无理，对原告要求被告金福林支付下半年租金14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金福林于本判决生效之日起十日内给付原告刘根法租金14000元（如采用转账方式支付，请汇入原告刘根法指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告刘根法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金福林负担，于本判决生效之日起十五日内给付直接原告（如采用转账方式支付，请汇入原告刘根法指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 郗战联
二〇一四年七月十日
书 记 员 韦舒虹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第0936号
原告韩金宝，男，蒙古族，1988年2月5日生，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告吴那日苏，男，蒙古族，37岁，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告韩金宝诉被告吴那日苏民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院。依法由审判员敖宝泉独任审理。原告韩金宝到庭参加诉讼，被告吴那日苏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日被告吴那日苏从我处借款人民币13000元，约定于2012年10月6日还款，双方立有欠据一枚。债务到期后，我多次索要，被告都以种种理由拒绝偿还该款。无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款13000元，并给付超期利息。
被告未到庭提出答辩意见。
经审理查明，被告吴那日苏于2011年12月7日从原告韩金宝处借款人民币13000元，双方约定于2012年10月6日还款，立有欠据一枚。欠款到期后经原告韩金宝多次索要，被告以各种理由拒绝还款。原告现诉至法院，请求判令被告吴那日苏给付欠款13000元及超期利息。
本案在庭审中原告向法庭提交欠据一枚，证明借款金额、还款日期。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告韩金宝与被告吴那日苏之间的借款合同合法有效。债务到期后被告吴那日苏未能偿还欠款属违约。对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴那日苏给付原告韩金宝欠款人民币13000元，并自2012年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至给付完毕之日止。
案件受理费125元，由被告吴那日苏承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 敖宝泉
二〇一四年五月六日
书记员 张国彬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00495号
申请人麻城市宏远路桥工程有限公司。
法定代表人曾文。
委托代理人钟志兵。
申请人吴桂枝，女。
委托代理人吴胜发，男。
申请人张爱平，女。
申请人吴芸霞，女。
申请人吴振浩，男。
法定代理人张爱平。
本院于2014年7月2日受理申请人麻城市宏远路桥工程有限公司、吴桂枝、张爱平、吴芸霞、吴振浩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员雷锦锋审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月16日经麻城市公安局交通警察大队会主持调解，达成了如下协议：
一、受害人吴某的救治费用由麻城市宏远路桥工程有限公司承担（以医院票据为准）；
二、麻城市宏远路桥工程有限公司一次性向吴桂枝、张爱平、吴芸霞、吴振浩赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事人员的误工费、交通费、摩托车车损、精神抚慰金等共计160000元；
三、本协议签订后，因吴某死亡后所引起的全部赔偿事宜军处理完毕，申请人吴桂枝、张爱平、吴芸霞、吴振浩不得再以任何理由向麻城市宏远路桥工程有限公司主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
麻城市宏远路桥工程有限公司、吴桂枝、张爱平、吴芸霞、吴振浩于2014年6月16日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷锦锋
二〇一四年七月十五日
书记员 屈 剑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1586-1号
申请执行人：王瑛，女，1971年2月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵丽萍，女，1979年1月4日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王瑛与被执行人赵丽萍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初6834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1586-1号
申请执行人：王瑛，女，1971年2月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵丽萍，女，1979年1月4日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人赵丽萍民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0782民初6834号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵丽萍的银行存款460930元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年五月九日
执行员 徐江庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6127号
原告：朱永锋，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告朱永锋与被告张涛民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告张涛偿还借款38500元。本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱永锋到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张涛曾多次向原告朱永锋借款。2015年10月28日，被告张涛补充出具借条一份，载明“今由张涛向朱永锋借款人民币38500元整，定于2016年10月30日前还清”。后，被告张涛仅归还借款人民币13000元，余款25500元至今未还，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告朱永锋借款人民币25500元。
二、驳回原告朱永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告朱永锋承担128元，被告张涛承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 刘 霞
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6455号
申请执行人韩江良
被执行人曹传辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6425号，依法向被执行人曹传辉发出执行通知书，责令被执行人曹传辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹传辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹传辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币59800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6455号
曹传辉：
申请执行人韩江良与被执行人曹传辉买卖合同纠纷案件，本院作出的（2017）浙0602民初6425号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕本案相应义务，至此，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02004号
申请执行人陈某，学生。
被执行人许某，农民。
申请执行人陈某与被执行人许某抚养费纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第57号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执�中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执254号之一
申请执行人黄汉来，男，1972年10月15日生，苗族，中专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
黄汉来申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1414民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人黄汉来已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1414。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执254号
申请执行人黄汉来，男，1972年10月15日生，苗族，中专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1414号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人黄汉来办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人黄汉来持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 孝
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3189号
原告：王兆云，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告王兆云与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王兆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王兆云撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3189号原告：王兆云，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告王兆云与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王兆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兆云撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执773号
移送执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：梅花伞业股份有限公司，住所地福建省晋江市东石镇。
法定代表人：王安邦，董事长。
梅花伞业股份有限公司与上海捷士国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2008)闽民终字第463号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费6054元由梅花伞业股份有限公司负担。因梅花伞业股份有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执773号执行案件指定厦门海事法院执行。
请厦门海事法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄建飞
审判员 李显先
审判员 严增荣
二〇一七年八月十八日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执773号移送执行人：本院民事审判第四庭被执行人：梅花伞业股份有限公司，住所地福建省晋江市东石镇。法定代表人：王安邦，董事长。梅花伞业股份有限公司与上海捷士国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2008)闽民终字第463号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费6054元由梅花伞业股份有限公司负担。因梅花伞业股份有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执773号执行案件指定厦门海事法院执行。请厦门海事法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄建飞审判员  李显先审判员  严增荣二〇一七年八月十八日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第154-1号
申请执行人任进才，男，汉族，1953年4月23日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第194号民事调解书、（2014）汴民终字第194-1号民事判决书已经发生法律效力。（2014）汴民终字第194号民事调解书确认：河南开封松鹤网业股份有限公司于2014年3月31日前一次性支付给任进才生活费3632元及其垫付的养老保险费17372.49元，共计21004.49元；如逾期不能支付，自2014年4月1日起，按日万分之五计付利息。（2014）汴民终字第188-1号民事判决书判令：维持开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第340号民事判决第一项中河南华丰网业有限公司承担连带责任的判决。但河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司至今未履行调解书、判决书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的存款及其他经济收入21100元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月三十日
书记员 闫景伦
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初98号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1993年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省歙县。因涉嫌犯有开设赌场罪，于2016年10月8日被抓获并被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘某某，女，1975年4月15日出生，汉族，小学，户籍所在地：重庆市开县。因涉嫌犯有开设赌场罪，于2016年10月14日被抓获并被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人鲍某某、刘某某犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉。被告人鲍某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日21时22分，被告人刘某某接到李某1发送的购买六合彩的链接，刘某某又将该六合彩链接单子发给其上家殷某（另案处理，已判决），当期六合彩开奖后，李某1发的六合彩链接中了数万元的奖，李某1便找刘某某领奖，刘某某又找殷某，殷某便将中将额通过刘某某给了李某1。
2016年3月1日21时22分许，被告人鲍某某又接到李某1发送的购买68000元六合彩的链接，鲍某某又将该链接单子发给其上家何某（另案处理，已判决）购买六合彩，按约定鲍某某可以获得赌金10%的水钱。当期六合彩开奖后，李某1的六合彩链接单子中了48万元，李某1便找鲍某某领奖，鲍某某又带着李某1找何某领奖，何某便给了225580元给李某1，剩下的钱给李某1打了欠条。
2016年3月7日，殷某与何某沟通后认为李某1发的六合彩单子链接是一个钓鱼链接骗局。当日14时许，殷某、何某将李某1骗至深圳市福田区云顶翠峰一期前皇岗公园一路路边并实施威胁，让李某1退回已经领走的赌金，李某1便叫来刘某某，并将6万元人民币转给刘某某，刘某某又将钱转给殷某。李某1将之前何某书写的欠条归还，并写了一张欠条给何某。
被告人鲍某某于2016年10月8日被民警抓获。被告人刘某某于2016年10月14日被民警抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料及前科劣迹查询说明，扣押物品清单，发还清单、抓获经过、到案经过等书证；证人李某1、殷某的证言；被告人鲍某某、刘某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；电子数据等，并据此认为被告人鲍某某、刘某某的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。
被告人鲍某某、刘某某均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人鲍某某、刘某某犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人鲍某某、刘某某无视国家法律，开设赌场,其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人鲍某某、刘某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年3月7日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第161-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人廖强，男，汉族，农村居民。
被执行人廖桃平，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收廖强、廖桃平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（潭）计生征字（2013）058号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第5号
再审申请人（一审被告）意阀（苏州）阀门有限公司。
法定代表人SALVATORERUGGERI。
委托代理人梅伯澄，江苏尚韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海莱威机械阀门有限公司。
法定代表人项光华。
委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海新望闻达律师事务所律师。
再审申请人意阀（苏州）阀门有限公司因与被申请人上海莱威机械阀门有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2012）青民二（商）初字第1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意阀（苏州）阀门有限公司申请再审称，上海莱威机械阀门有限公司的交付义务除了交付合格的产品外，还应当交付相关书面材料，包括合格证书及证明材料，但上海莱威机械阀门有限公司没有交付上述证书及证明材料，故请求本院撤销原判，驳回上海莱威机械阀门有限公司一审中的诉讼请求。
上海莱威机械阀门有限公司则辩称，意阀（苏州）阀门有限公司向上海莱威机械阀门有限公司定作阀门，只是出现了某种情况而导致不要定做的阀门，故意阀（苏州）阀门有限公司给产品的交付制造障碍，一审法院判决支持上海莱威机械阀门有限公司的诉讼请求是正确的；而且上海莱威机械阀门有限公司也向意阀（苏州）阀门有限公司交付了相关的证明材料，即使上海莱威机械阀门有限公司在交付的过程中存在瑕疵，也是意阀（苏州）阀门有限公司另行主张权利的诉讼。
本院经审查后认为，意阀（苏州）阀门有限公司与上海莱威机械阀门有限公司签订阀门定做合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。现在上海莱威机械阀门有限公司已按照约定完成了定做，意阀（苏州）阀门有限公司应当按照约定接受产品，支付货款。现在意阀（苏州）阀门有限公司拒绝接受上海莱威机械阀门有限公司制作的产品，没有理由，本院不予支持。至于意阀（苏州）阀门有限公司所称的上海莱威机械阀门有限公司没有提供相关证书一节，现在双方争议不一，即使意阀（苏州）阀门有限公司陈述的事实成立，也是上海莱威机械阀门有限公司在履行过程中存在的瑕疵，当事人可以另行主张自己的合法权益。
综上，意阀（苏州）阀门有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回意阀（苏州）阀门有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第139号
原告（反诉被告）磴口县广通汽车销售有限公司，住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王某，系公司总经理。
被告（反诉原告）康志勇，男，1966年2月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告（反诉被告）磴口县广通汽车销售有限公司与被告（反诉原告）康志勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口县广通汽车销售有限公司的法定代表人王某、被告康志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告磴口县广通汽车销售有限公司诉称：被告人于2014年8月25日，在原告人处购买上海大众桑塔纳轿车一辆，双方友好公平协商，被告人现有的一辆长城——腾翼C30，作价30000元，与原告人置换全新桑塔纳轿车一辆，剩余车款53000元于2014年8月26日将桑塔纳提走时全部付清给原告人。但是被告人单方违约，无正当理由，拒绝将桑塔纳提走，并且拒付剩余车款53000元，原告人几次电话通知被告人，被告人拒绝提车。本案的购车合同完全按照双方友好、正式协商制定，且被告亲自开车与原告人的销售顾问到临河4S店提车，并且已由4S店出具销售发票，但到现在被告人却单方违约。1请求判令被告按照购车合同将所购的上海大众桑塔纳轿车提走，支付购车款83000元，并偿还原告损失1000元，共计84000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告磴口县广通汽车销售有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1、身份证复印件一份，上有被告签字和购车意向。该证据证明双方存在购车协议。
2、我方销售经理和被告的电话录音一份，证明被告康志勇认同当时的购车合同是真实有效地并且单方违约。
3、上海大众临河金海汽车车辆销售发票一份。
4、车辆购置税纳税申报表，证明此车是康志勇自己同意购买的。
被告康志勇答辩称：一、原告所诉不是事实，双方买卖合同并没有成立和生效。2014年8月26日答辩人到原告与其工作人员协商以我的长城牌腾翼C30车作价30000元置换原告经营的一辆新车；答辩人提出如果是桑塔纳前后碟刹的可以置换。当时其工作人员将答辩人的身份证要走说要与临河4S店联系，联系好后给答辩人回话，共同到4S店看车、签合同、付款提车。并向答辩人要了2000块钱手续费。当时既没有签合同也没有给发票。事后，是原告工作人员在答辩人身份证复印件上，填上几个数字，原告没有盖章，法人没有签字。当天下午答辩人到4S店看货后发现不符合约定的要求。当即明确表示不要。原告在答辩人没有签合同情况下，擅自提货只能证明是原告自己的内部经营行为，并不能证明双方置换合同成立并生效。二、原告工作人员在被告身份证复印件上注明‘订金2000元’不符合订金法则的法规。原告收取答辩人的2000元‘定金’属于不当得利，现在依法提起反诉，请求判令原告返还被告人2000元。三、双方置换�辆没有交付，不产生物权变动的效果。
综上所述，原被告之间的车辆置换合同，没有成立，对答辩人没有约束力，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求并判令原告返还答辩人2000元定金。
被告未向法院提供证据。
根据反诉原告诉请，反诉被告答辩称：被告给付的2000元定金我不予退还，当时买车是双方一起去的，所以不予返还。
经本院庭审质证，原告磴口县广通汽车销售有限公司提交证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月25日上午，被告康志勇到原告磴口县广通汽车销售有限公司，双方口头协商，由被告康志勇用自有的旧长城-
腾翼C30轿车置换原告销售的新桑塔纳轿车一辆，新车售价价为89900元，优惠出售给被告售价为85000元，被告旧车折价为30000元，另付现金55000元。口头协议达成后，被告康志勇给付原告磴口县广通�车销售有限公司订金2000元，由原告的销售人员在被告的身份证复印件上书写口头协议的内容，被告和原告的销售人员签名。2014年8月25日下午，被告与原告的销售人员共同到临河4S店看车，被告以所看车辆不是自己所要购买的款型为由拒绝购买。后原告将车提回，并出具购车发票，新车裸车价为66581.20元，税为11318.80元，总计价格为77900元。为此原告磴口县广通汽车销售有限公司诉讼本院：1请求判令被告按照购车合同将所购的上海大众桑塔纳轿车提走，支付购车款83000元，并偿还原告损失1000元，共计84000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告口头协商达成购买意向，被告意欲购买原告销售的车辆，并支�原告2000元订金，但在看车后以车辆不符合自己要求为由明确表示不要，双方未签署正式的购车合同，被告即未交付自己抵顶部分车款的旧车也未缴纳车款，所以双方的买卖关系没有成立。原告擅自将车提回，并且在未收到车款的情况下出具正式的购车发票，违背了意思自治原则，所以原告请求判令被告按照购车合同将所购的上海大众桑塔纳轿车提走，支付购车款83000元的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求偿还原告损失1000元的请求，因未提供损失的相关证据，应承担举证不能的责任，原告的该项请求不予支持。关于反诉原告请求反诉被告返还订金2000元的请求，因双方当事人初步达成意向，被告购买原告销售的车辆，被告给原告预付订金2000元，但是此后双方并未签订正式的买卖合同，也未履行，所以双方的买卖关系尚未建立，反诉被告预收反诉原告的2000�订金应予退还，反诉原告的该项请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告磴口县广通汽车销售有限公司的诉讼请求。
二、限原告磴口县广通汽车销售有限公司于本判决生效后五日内退还被告康志勇订金2000元。
如未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，反诉费50元由原告磴口县广通汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一四年十月二十八日
书记�王哲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0538号
原告许健。
委托代理人赵宏星。
被告胡长江。
委托代理人朱连宏，女，1970年12月7日出生，汉族，系被告胡长江妻子。
被告宋有国。
原告许健诉被告胡长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告许健委托代理人赵宏星、被告胡长江委托代理人朱连宏、被告宋有国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27号，被告胡长江向原告借款人民币12万元，借�一年，月利息2%。由被告宋有国在借据上签字进行担保。借款到期后，两被告未按约定自觉履行还款义务，故诉至法院，请求判令两被告一次性归还借款本金、利息合计148800元（利息计算一年，逾期顺加）。
被告胡长江辩称，借钱是事实，但钱不是2013年借的，目前没有还款能力，希望能分期还款。
被告宋有国辩称，根据三方所签的借条，只有在被告胡长江没有归还能力的情况下才由被告宋有国归还，但目前被告胡长江有还款能力，故拒绝还款。
经审理查明，2011年3月12日，被告胡长江因经营虾塘需要向原告许健借款12万元，原告许健当日通过中国农业银行向被告胡长江转账12万元，后经原告多次催要未果。2013年9月27日，原告许健再次向被告胡长江催要借款时，被告胡长江向原告许健新立借据一份，约定月利息2400元，于2014年8月下旬归还，被告宋有国作为担保人�借条中签字。三方约定：“如果借款人不能按期归还本息，由担保人承担归还本息。”到期后，原告经催讨两被告均未还款，遂诉至本院要求两被告立即归还借款本金及约定的利息共计148800元（利息计算一年，逾期顺加）。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单一份、被告胡长江于2013年9月27日所立，被告宋有国担保的借条一份等予以证实。
本院认为，本案中原告许健与被告胡长江之间的借贷关系、与被告宋有国之间的保证关系合法有效，受法律保护，原、被告双方应按法律规定和合同约定享有权利、承担义务。由于原告所提供的证据均系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告主张由两被告共同归还借款本金及利息，被告宋有国辩称根据三方所签的借条，只有在被告胡长江没有归还能力的情况下才由被告宋有国归还。对此本院认为，借条中载明：“如果借款人不能按期归还本息，由担保人承担归还本息”。根据《》第规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告宋有国在担保中的承诺构成一般保证。根据《》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告许健在保证期间内对债务人胡长江提起了诉讼，保证人宋有某对被告胡长江的上述债务承担一般保证责任。即被告宋有某在原告许健对被告胡长江依法强制执行仍不能履行债务后承担保证责任，且承担保证责任后，有权向被告胡长江追偿。故本院对被告宋有国的抗辩理由予以采纳。对于原告许健主张的利息，经审查，原、被告之间约定的利息未超出中国人民银�同期同类贷款利率的四倍，故对原告该主张予以采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许健支付借款本金12万元及利息（自2013年9月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
二、被告宋有国对上述债务承担一般保证责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告胡长江追偿。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（已减半收取），�全费1264元，合计2902元，由被告胡长江负担（此费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终331号
上诉人（原审第三人）焦秋芳。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金花。
被上诉人（原审原告）周慧军。
委托代理人周利军，兰州韩喜军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。（以下简称兰州市房管局）住所地：兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人高文阳，该局局长。
委托代理人封爱荣。
委托代理人冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人焦秋芳因王金花、周慧军诉兰州市房管局、兰州市公有房屋管理中心、兰州市靖远路房管所直管公房租赁证一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦秋芳的委托代理人刘浩，被上诉人王金花、周慧军及其委托代理人周利军，兰州市房管局的委托代理人封爱荣、冉小刚，兰州市公有房屋管理中心的委托代理人王振华、冉小刚，兰州市靖远路房管所的委托代理人李国喜、冉小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人焦秋芳不服一审判决，上诉称：一是本案属于民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。二是一审法院送达程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院在明知上诉人的确切地址情况下，未采取邮寄方式送达，直接采取公告送达，缺席审理案件，剥夺了焦秋芳的诉讼权利。三是王金花、周慧军不是本案适格原告。王金花、周慧军虽持有马腾林的房屋租赁证，但其并不是涉案房屋的租赁人，也与马腾林无任何血缘关系和非共同居住人，故二原告不是本案适格原告。综上，请求撤销一审判决，驳回二原告的起诉。
被上诉人王金花、周慧军答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，一审判决撤销符合法律规定。一是答辩人是五一山街82-3号房屋合法的承租人，由原五一山社区主任康淑琴和马占秀作为证人证明。二是被答辩人将五一山街82-3号公有房屋过户给焦秋芳、将五一街82-3院内修建的私有房屋过户给焦增生，为其颁发租赁证侵害了答辩人的合法权益。三是一审法院在无法通知第三人的情况下采取公告送达程序合法。
被上诉人兰州市房管局当庭答辩称，一、本案认定事实不清，适用法律错误。在认定事实方面，一审法院认定王金花、周慧军善意取得涉案房屋的租赁权无事实依据。一审法院依据兰州市房地产管理局兰房字2005第214号文件作为判案依据无法律依据。综上，请求依法改判。
被上诉人兰州市公房中心和靖远路房管所答辩意见一致，均认为应当以委托机关为被告，二被上诉人不是适格被告。其余答辩意见和兰州市房管局的一致。
经审理查明，2005年12月8日，靖远路房管所与焦秋芳签订了公有住房租赁协议，并颁发了编号为002338《兰州市公有房屋租赁证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《兰州市直管公房管理规定》第三条规定：“兰州市住房保障和房地产管理局是本市直管公房管理的行政主管部门，负责本市直管公房的统一管理工作。”第四条第一款规定：“兰州市直管公房实行三级管理制度：直管公房行政主管部门负责直管公房的产权管理；兰州市房地产经营公司、七里河区房地产管理局，是直管公房的具体管理单位（以下简称公房管理单位），受直管公房行政主管部门委托，负责直管公房具体管理工作。……房管所具体实施直管公房的日常管理及维修工作。”根据上述规定，兰州市房管局与兰州市公房中心、靖远路房管所系委托与被委托的关系，被上诉人兰州市房管局系本案适格被告，被上诉人兰州市公房中心、靖远路房管所不是本案适格被告。
被上诉人王金华、周慧军起诉请求撤销的是靖远路房管所为焦秋芳、焦增生发放的两本五一山街82-3号《兰州市公有房屋租赁证》，一审法院审理的是靖远路房管所给焦秋芳颁发的兰州市五一山街82-3号《兰州市公有房屋租赁证》，是否给焦增生也颁发有五一山街82-3号《兰州市公有房屋租赁证》，一审法院未能查清。在二审审理期间，上诉人焦秋芳向法庭提供了其持有的《兰州市公有房屋租赁证》，其编号为002338。故，被诉的82-3号《兰州市公有房屋租赁证》与焦秋芳实际持有的《兰州市公有房屋租赁证》的编号不一致。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”关于送达的方式有直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达等送达方式。公告送达是穷尽所有送达方式的情况下，才可以采取的送达方式。本案中，被上诉人王金华和周慧军在提起诉讼时向一审法院提供了焦秋芳的地址，并且在一审判决中也明确载明：“第三人焦秋芳，……住北京市丰台区小屯路108号院2楼1202室”，但无证据证实一审法院向焦秋芳进行了直接送达或者邮寄送达而未能送达的情形，故一审法院直接进行公告送达不符合上述法律规定。
综上，一审法院部分事实认定不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项和第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字第14号行政判决；
二、发回武威市中级人民法院重审。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 朵利民
代理审判员 任少鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 源
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初583号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年5月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月11日2时许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区六一路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人黄某的血样经鉴定乙醇含量为116.55㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人黄某判处拘役一个月。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初210号
起诉人杨长贵。
本院收到杨长贵的起诉状，起诉称：被告林志仁在永善县桧溪镇办厂，起诉人为该厂工人，应支付起诉人劳动报酬9600元未付，故起诉要求被告林志仁支付起诉人劳动报酬9600元。
本院认为，被告系台湾省人，案件属于涉及港澳台民商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，云南省内涉港澳台案件的管辖由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对杨长贵的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一六年二月十六日
书记员 安定洪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3382号
原告：凌昭，男，1981年1月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师师事务所律师。
委托代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：邵建生，男，1968年1月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告凌昭诉被告张友珍、邵建生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌昭的委托代理人钱钢到庭参加诉讼。被告张友珍、邵建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友珍、邵建生支付借款本金35万元，承担利息（自2017年2月13日起至款清之日止，按月利率2%计）；2、判令两被告支付律师代理费1万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。张友珍、邵建生于2017年2月13日以其经营急需周转资金为由向凌昭提出借款35万元，张友珍与凌昭签订借款合同，约定：借款期限自2017年2月13日起至同年3月12日止，利息按日千分之二计，如逾期还款则承担凌昭主张债权所产生的一切费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等。后凌昭依约支付35万元，张友珍出具借据确认借款已足额收取。因借款到期后，张友珍未还款付息，且上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故诉至人民法院。
被告张友珍未作答辩。
被告邵建生未作答辩。
经审理查明：被告张友珍、邵建生系夫妻关系。2017年2月13日，张友珍与凌昭签订《借款合同》一份，载明：“张友珍因过桥项目资金周转需要向凌昭借款35万元，借款期限自即日起至2017年3月12日止，利息为日息2‰；如未按约还款付息，凌昭有权随时向法院起诉，由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费用等）由张友珍承担；借款金额及期限以借款人实际收取金额和时间为准，张友珍指定收款帐户为其在建设银行设立，卡号62×××00等”。合同签订后，凌昭于当日向张友珍指定帐户汇款336000元。因借款到期后，张友珍未还款付息，凌昭遂诉至本院。
另查，凌昭于2017年4月12日与安徽巢阳律师事务所签订《委托代理合同》，载明：安徽巢阳律师事务所接受凌昭委托，指派钱钢、李婷（实习）律师办理凌昭与张友珍、邵建生民间借贷纠纷一案的一审阶段代理人，律师代理费为1万元。同年7月18日，凌昭向安徽巢阳律师事务所支付律师代理费1万元。
上述事实，有原告凌昭提供的《借款合同》、中国民生银行电子银行业务回单、《委托代理合同》、发票及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告凌昭与被告张友珍就借款35万元签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，除约定利率标准违反法律有关限制借款利率的规定外，其余内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。经庭审查明，凌昭依借款合同于2017年2月13日向张友珍实际发放借款金额为336000元，其虽主张另有14000元系通过现金方式支付，但并未提供现金支付凭据，亦未就其转帐付款336000元外另行支付14000元现金的事实给出合理解释，故本院认定借款实际金额为336000元。对此，张友珍理应按约履行还款并支付符合法律规定利息的义务，对其在借款到期后至今未按约还款付息，依法应承担民事责任。鉴于案涉《借款合同》中约定的违约责任中涵盖了凌昭为实现债权而产生的律师代理费用，故张友珍应对此项费用承担偿付责任。凌昭诉称主张张友珍支付借款本金及将原约定利率过高部分自愿降低调整为按月利率2%计承担利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其借款本金主张数额有误，本院按其实际出借的336000元予以支持。凌昭提供的借据载明的内容与庭审查明不符，本院对该借据效力不予认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于张友珍与邵建生夫妻关系存续期间，且张友珍、邵建生均未向法庭提供证据证明张友珍上述债务系个人债务，亦或证明凌昭与张友珍明确约定该借款系个人债务的事实，故张友珍上述债务依法应系夫妻共同债务。邵建生应对张友珍上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友珍、邵建生共同支付原告凌昭借款本金336000元、利息（以借款本金336000元为基数，自2017年2月13日至款清之日止，按月利率2%计）；
二、被告张友珍、邵建生支付原告凌昭律师代理费1万元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、驳回原告凌昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费2520元，计9420元，原告凌昭负担420元，被告张友珍、邵建生负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 柳剑晗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30782号
原告郑×，男。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告欧×，女。
原告郑×与被告欧×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代理人魏东、被告欧×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑×诉称，我与欧×在大学相识，1992年大学毕业后同被分配到北京市×家具公司工作，1994年4月12日登记结婚。1997年3月11日生下一子郑x1，现已成年。婚后双方感情一般，平时缺乏日常感情交流与沟通，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是在以前孩子成长和教育方面双方产生严重分歧，经常因意见不一致争吵的不可开交。欧×对我经常恶语相向和辱骂，甚至导致发生肢体冲突，严重影响夫妻感情。其中最严重的一次2011年欧×曾拿铁锤敲破我的头部，鲜血直流，导致双方感情破裂。自此我不得不在外租房居住，双方�居至今。结婚多年来，双方没有正常夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾和体谅，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于双方已无夫妻感情，欧×也曾多次提出离婚，但由于孩子年纪尚小我一直没有同意。为了孩子我一忍再忍，现在孩子已经成年，应尽快结束这段毫无感情的婚姻生活。双方已经分居多年。感情彻底破裂，无和好可能。我对婚姻已经彻底失去信心。为了解除痛苦和煎熬，我特提起诉讼。诉讼请求：1、判令我与欧×离婚；2、双方共同财产5万元依法分割；3、欧×承担本案诉讼费用。
欧×辩称，我不同意离婚。我认为我们是有感情的，感情没有破裂。郑×陈述的结婚时间、子女的情况属实。我觉得双方是缺乏交流、沟通，生活中发生一些问题没有及时沟通，我们工作都比较忙，双方有了矛盾没有及时沟通，产生了误会没有消�，一些不愉快就长期积累在心里，导致郑×心里有隔阂提出离婚。我们是高中同学、大学同学，青梅竹马，毕业后到同一单位工作，我们有30年的感情，双方有深厚感情基础。郑×说我拿铁锤把他头打伤，当时是2007年双方发生争执，他先推了我一把，又挥起拳头，我以为他要打我，我就随手拿了锤子，就是想吓唬他，我就只是轻轻敲了一下，结果不巧碰到血管，但不是特别严重，就是留了一点血，当时就止住了血。我希望和他继续生后，我们感情没有破裂。
经审理查明，郑×与欧×于大学期间自行相识，于1994年4月12日登记结婚，婚后于1997年3月11日生育一子郑x1，现已成年。庭审中，郑×主张双方自从2011年5、6月开始分居至今，欧×对此不予认可，郑×未就其主张提供证据证明。郑×主张双方发生肢体冲突，欧×曾拿铁锤打破其头部，欧×认可双方曾发生冲突，称是郑×先推了她，她随手拿了锤子不慎打到郑×的血管，亦未造成严重后果。现欧×表示双方有多年的感情基础，希望与郑×和好继续共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。郑×与欧×系自由恋爱、自主结婚，且结婚多年，有一定的感情基础。从庭审过程中看，双方曾发生争执，欧×用锤子打破郑×的头部，使双方感情受到一定伤害。就欧×打人的行为，本院予以严厉批评。庭审中，郑×主张双方从2011年5、6月开始分居至今，欧×对此不予认可，郑×就此未提供充分证据，故本院对此不予采信。虽然双方在婚后共同生活中产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但郑×与欧×结婚多年，婚姻基础尚可，现有证据尚不能确认双方夫妻感情确已破裂。现欧×明确表示不同意离婚，并愿与郑×和好，本院亦希望双方能珍惜彼此的感情，多站在对方的角度考虑，共同努力改善婚姻关系。只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故现郑×要求离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郑×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由郑×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一五年十月二十二日
书记员 沙乃金
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1853号
原告：曹学林，农民。
被告：刘佳，农民。
被告：赵建，农民。
委托代理人：王山。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：杨国华，公司经理。
委托代理人：高林岳。
原告曹学林与被告刘佳、赵建、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹学林的诉讼请求：要求被告赔偿其损失21366.2元；并承担本案诉讼费。
被告刘佳未予答辩。
被告赵建辩称：其车投保了交强险和第三者责任险，原告合理合法损失均应由被告保险公司承担。
被告中华联合唐山支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。评估费、停运损失、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告赵建，该车在被告中华联合唐山支公司投保交强险和不计免赔、限额为30万元第三者责任险，保险期间均为2015年12月31日至2016年12月30日。冀B×××××号客车所有人为原告曹学林。
2016年1月8日16时30分许，被告刘佳驾驶冀B×××××轿车行驶至遵宝线王各庄路段时与魏朋飞驾驶停驶状态的冀B×××××号客车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘佳负事故的主要责任，魏朋飞承担本起事故的次要责任。
事故发生原告开支施救费1200元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.冀B×××××客车车辆损失22346元。原告提交评估报告书。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称评估报告真实性无异议，但数额过高，不予认可。
被告刘佳未予质证。
被告赵建辩称无异议。
本院认定原告车辆损失为22346元。理由：原告提交的评估报告系有资质的鉴定机构所出具，本院予以确认。被告中华联合唐山支公司虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。
2.评估费870元。原告提交评估费发票。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对证据真实性无异议，但评估费不属于保险赔偿范围。
被告刘佳未予质证。
被告赵建辩称该项费用是当事人为了查清事故车辆损失程度所支付的合理的必要的损失，应由保险公司赔偿。
本院认定原告评估费870元。理由：评估费系原告为查明损失开支的必要合理费用，本院予以支持。
3.停运损失5250元。原告提交评估报告。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对评估报告的真实性无异议，但停运损失属于保险免赔范围，其司在被告投保时就免赔事项尽到了告知义务，应由被告赵建承担赔偿责任。提交被告赵建签名的保险投保提示。
被告刘佳未予质证。
被告赵建辩称保险投保提示并非其本人签字，原告损失应由保险公司赔偿。
本院认定原告停运损失5250元。理由：原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构所出具，本院予以确认。
本院认为：被告中华联合唐山支公司承保了冀B×××××轿车交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告车辆受损。被告刘佳负事故的主要责任，被告中华联合唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。对于原告停运损失，被告中华联合唐山支公司抗辩主张在被告赵建投保时尽到了告知义务，其司不承担赔偿责任，理据充分，本院予以采信。被告赵建抗辩签名并非其本人所签，未能提供证据证实，本院不予支持。故该部分损失应由被告赵建赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹学林损失17691.2元（其中交强险限额内财产损失项下2000、第三者责任险限额内15691.2元）；
二、由被告赵建于本判决生效后10日内赔偿原告曹学林损失3675元；
三、驳回原告曹学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告赵建负担47元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马晓亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初170号
原告日东电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层。
法定代表人梁权。
委托代理人曾浩兵，该公司员工。
被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道工业园路豪恩科技园。
法定代表人邓金波。
原告日东电子科技（深圳）有限公司诉被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾浩兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付货款及服务费5966元；2、被告按照银行同期贷款利率150%赔偿原告利息损失，暂计2000元；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求，将货款及服务费变更为5516元，利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计至款项付清之日止。
本案相关情况
2014年1月9日至1月17日，被告向原告发出《采购订单》，要求原告为其提供回流焊、印刷机维修服务及驱动器、发热线、风扇等零配件，付款方式为维修完毕后即付现金。原告依约为被告提供了上述维修服务及零配件，费用共计人民币5516元，但被告未依约向原告支付上述费用。原告催收未果，遂提起诉讼。
裁决结果
原、被告之间构成承揽合同关系，原告已依约为被告提供了维修服务及零配件，被告应当依约向原告支付服务费及材料费。由于被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可，故其履行付款义务的事实，本院依据原告确认的事实予以认定。原告诉请被告支付服务费、材料费人民币5516元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告日东电子科技（深圳）有限公司服务费及材料费人民币5516元；
二、被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告日东电子科技（深圳）有限公司利息（以人民币5516元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 泽 琼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴毓纯（兼）
书 记 员 温 燕 云
第1页共3页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初155号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人丁海涛，男，1981年5月16日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，重庆建工建筑集团有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省天门市，因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月20日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人丁海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人丁海涛到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年4月28日21时许，被告人丁海涛在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌黑色双狮牌两轮摩托车沿本辖区全力北路由西向东方向行驶。当该车行驶至全力三路路口时，被告人丁海涛被公安民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其检测结果为112毫克/100毫升。经鉴定，被告人丁海涛血液中检出乙醇含量为102.31mg/100ml，为醉酒驾驶。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，上述无号牌黑色双狮牌两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
公诉机关认为，被告人丁海涛未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人丁海涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人丁海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经查明，2017年4月29日，被告人丁海涛因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，经武汉市公安局决定给予其行政拘留十五日的处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人丁海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁海涛具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人丁海涛无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年七月十九日
书记员 王 丹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第15－1号
申请执行人张秀连，住青冈县。
被执行人张秀兰，女，1961年12月17日，住青冈县。
申请执行人张秀连申请执行被执行人张秀兰民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2011年1月31日作出的（2011）青法民二初字第63号民事调解书已发生法律效力。权力人张秀连于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张秀兰除工资收入外无其他财产可供执行。本院已裁定分期提取被执行人的工资收入，为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）青法执字第15号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年一月二十八日
书记员 侯忠岭