广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初313号
原告：黄新沛。
委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：冯春福。
被告：黄晓荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路16号。
负责人：曹俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：王雨，系该公司职员。
被告：田建红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东源路9号。
负责人：王焱辉。
原告黄新沛与被告冯春福、黄晓荣、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称“人寿保险枣阳支公司”）、田建红、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马奇君到庭参加诉讼，被告冯春福、黄晓荣、人寿保险枣阳支公司、田建红、人保东莞分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
医疗费、后续医疗费、伙食补助费、复诊费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金
原告主张医疗费191129.11元（按医疗费票据）、后续医疗费43400元（按鉴定报告）、住院伙食补助费13500元（100元/天×住院135天）、复诊费198.90元（按医疗费票据）、误工费16500元[按城镇居民收入3000元/月÷30天×(住院135天+全休30天)]、护理费28473.58元[按国有居民服务业62987元/年÷365天×(住院135天+全休30天)]、营养费5000元（酌情）、交通费3000元（酌情）、鉴定费2520元（按鉴定费发票）、伤残赔偿金236348.96元（34757.20元/年×20年×34%伤残系数）、精神抚慰金20000元（酌情）。被告人寿保险枣阳支公司认为，针对本次事故该公司已经按照乐昌市人民法院（2015）韶乐法民一初字第297号民事判决和广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终559号民事判决向另一被侵权人履赔了交强险110000元，商业三者险288426.50元；因该公司承保鄂F2B6**车辆的商业三者险保额为30万元，故同意在交强险医疗费责任限额10000元和商业第三者险未赔偿限额11573.50元内承担赔偿责任；另外，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告人保东莞分公司认为发生事故时，原告系其所承保车辆的车上乘客，故该公司非本案适格被告，不承担本案的赔偿责任；关于原告的诉讼请求，请求法院依法认定；不承担本案的诉讼费用。被告冯春福、黄晓荣、田建红未发表意见。
以上合计
560070.55元
裁决结果
本院认为：本案交通事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：被告冯春福承担此次事故的同等责任，被告田建红承担此次事故同等责任，原告黄新沛、案外人蒋佳益不承担事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书，本院依法确认原告的损失由被告冯春福和被告田建红各负担50%的赔偿责任。
经核实，被告冯春福驾驶的肇事车辆鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车登记的车主是被告黄晓荣，冯春福与黄晓荣系夫妻关系。该车已在被告人寿保险枣阳支公司投保了交强险和300000元商业第三者险（不计免赔）。现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。被告人寿保险枣阳支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险保险限额300000元内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告冯春福在其责任比例内承担。另该车的保险单显示该车的使用性质为“营业货运”，故原告认为该车辆营运所获得的收益用于夫妻共同生活，被告黄晓荣从中获益，而该车辆在从事经营活动中造成他人损害所负的债务由夫妻共同财产偿还，因此主张该车辆登记车主即被告黄晓荣对其丈夫冯春福的责任承担连带赔偿责任。由于被告冯春福、黄晓荣未提供相关证据，也未到庭参加诉讼予以辩解，因此，原告的该主张有理，本院予以支持。
被告田建红作为粤Ｓ×××××小型面包车的所有人，其驾驶的该车辆已在人保东莞分公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）及车上人员责任险（乘客）60000元（10000元×6座），现该车在保险期间发生交通事故。发生交通事故时，原告黄新沛是该车的车上人员，其在事故过程中被抛出车外再被本车碾压致伤，是由于交通事故的撞击等原因导致其脱离本车，仍属于车上人员，不能转化为第三人，因此，对原告要求人保东莞分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任的诉请，本院不予支持。因此，属于被告田建红一方的赔偿责任应先由被告人保东莞分公司在车上人员责任险（乘客）中赔付原告10000元，不足赔偿部分由被告田建红自行承担。
本次事故造成案外人蒋佳益当场死亡，经本院审理的（2015）韶乐法民一初字第297号民事案件及广东省韶关市中级人民法院审理的（2016）粤02民终559号民事案件，已判决被告人寿保险枣阳支公司在交强险范围内赔偿死者家属损失110000元，在商业第三者责任保险限额300000元内赔偿死者家属损失288426.50元；已判决被告人保东莞分公司在车上人员责任险（乘客）内赔偿死者家属损失10000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请、庭审情况及当事人陈述，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失依法确认如下：
1.医疗费：原告黄新沛提交的粤北人民医院的住院病历、疾病诊断证明书、出院证、医疗收费票据可以证实其在该院花费的医疗费用为191129.11元；提交的东莞市虎门医院、东莞市第五人民医院的病历、诊断报告书、医疗收费票据可以证实其在两医院花费的医疗费共为198.90元；关于后续治疗费，因广东众合司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》评定原告的后续医疗费用（即骨折内固定物取出费用）为43400元，故本院予以支持。以上三项合计234728.01元。
2.住院伙食补助费：原告在粤北人民医院住院135天（2015年11月6日至2016年3月20日），其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定。故住院伙食补助费为13500元。
3.误工费：原告住院135天，且粤北人民医院出院医嘱建议“全休壹个月”，故原告的误工时间为165天。因原告未提交收入证明，且本院审理的（2015）韶乐法民一初字第297号民事案件已经认定原告在城镇居住满一年以上，故本院参照广东省2016年度城镇居民可支配收入34757.20元/年来计算原告的误工费为15712.16元（34757.20元/年÷365天×165天）。
4.护理费：原告住院135天，因有出院医嘱“住院期间陪护一人”，但原告未提交护理人员的相关收入证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定按120元/天计算原告的护理费为16200元（120元/天×135天）。
5.营养费：因原告未提供医嘱证实其需要加强营养，故对原告提出营养费的主张，本院不予支持。
6.交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告治疗及作伤残评定确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为800元。
7.鉴定费：因原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以确认，故鉴定费为2520元。
8.残疾赔偿金：原告被广东众合司法鉴定所评定其伤残等级为壹个捌级、壹个玖级、贰个拾级，故原告主张按34%计算伤残赔偿系数符合法律规定，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金为236348.96元（34757.20元/年×20年×34%）。
9.精神损害抚慰金：本次交通事故造成了原告身体残疾严重和精神痛苦，但原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情予以支持17000元。
综上，本案原告的损失合计534289.13元(不含鉴定费2520元)。该损失先由被告人寿保险枣阳支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足赔偿部分524289.13元由被告冯春福与被告田建红按照50%的比例分别负担262144.57元、262144.56元。被告冯春福应承担的部分先由被告人寿保险枣阳支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿给原告11573.50元（300000元-288426.50元），不足部分250571.07元（262144.57元-11573.50元）由被告冯春福负担并由被告黄晓荣承担连带赔偿责任。被告田建红应承担的部分先由被告人保东莞分公司在车上人员责任险（乘客）中赔付原告10000元，不足部分252144.56元（262144.56元-10000元）由被告田建红负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄新沛10000元；在机动车第三者责任商业保险限额300000元内赔偿原告黄新沛11573.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在车上人员责任险（乘客）中赔偿原告黄新沛10000元。
三、被告冯春福应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄新沛250571.07元，被告黄晓荣对该债务承担连带赔偿责任。
四、被告田建红应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄新沛252144.56元。
五、驳回原告黄新沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400.70元，鉴定费2520元，合计11920.70元。由原告黄新沛负担487.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担461.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担223.11元，被告冯春福、黄晓荣负担5357.44元，被告田建红负担5391.09元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李细龙
审判员 黄旭坚
审判员 胡映军
二〇一七年九月十四日
书记员 王 榕