wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1275号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：张守飞，汉族，农村居民。
被告：王茂英，汉族，农村居民。
被告：张守业，汉族，农村居民。
被告：张守茂，汉族，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张守飞、王茂英、张守业、张守茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告张守飞、王茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告张守业经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张守飞于2010年12月30日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款共计190000元，由王茂英、张守业提供连带责任保证，借款于2011年12月29日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金190000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
庭审中，原告莒南县农村信用合作联社申请撤回对被告张守茂的全部诉讼请求，本院予以认可。
被告张守飞、王茂英、张守业均未答辩。
经审理查明，被告张守飞于2010年12月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款190000元。双方约定借款日期自2010年12月30日至于2011年12月29日，利率10.9809‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告王茂英、张守业为被告张守飞的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，后经原告催收，被告偿付部分借款，尚欠190000元未还。原告莒南县农村信用合作联社向法庭提供分别由被告张守飞于2014年2月5日、2014年7月28日签订的债务预期催收通知书；被告张守业于2012年12月25日签订的担保人履行责任通知书；被告王茂英于2015年2月5日签订的担保人履行责任通知书。现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金190000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名并按手印的借款借据、农户基本情况、农户授信贷款审查审批表、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、防范贷款风险责任书、申请书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守飞订立的借款合同，与被告张守业订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张守飞在原告处借款190000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款190000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告张守业签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，经原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内进行催收，被告张守业应按保证合同约履行义务。原告莒南县农村信用合作联社与被告王茂英签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，原告莒南县农村信用合作联社对被告王茂英催收已经超过两年保证期间，且催收时未约定具体担保期限，视为约定不明，默认期限为6个月，原告莒南县农村信用合作联社诉讼时已超过保证期间，故原告要求被告王茂英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社撤回对被告张守茂的诉讼请求，是对自己权利的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守飞于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金190000元及利息（利息自2010年12月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张守业对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王茂英对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张守飞、张守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈兰洋
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初780号
原告朱冬贤，女，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
委托代理人周民民，男，1948年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系朱冬贤之夫。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局灞桥分局，住所地西安市灞桥区纺一路419号。
法定代表人高新良，局长。
委托代理人郭苗新，该单位工作人员。
委托代理人张建贞，该单位工作人员。
被告西安市工商行政管理局国际港务区分局，住所地西安市国际港务区大道
法定代表人王超，局长。
委托代理人盖晓茜，该单位工作人员。
委托代理人张文娟，该单位工作人员。
第三人党章章，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。
委托代理人党卫东，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系党章章之子。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
第三人樊俊飞，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人杜素花，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人李建民，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人党公利，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人樊运社，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。
第三人楚便仓，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人楚崇选，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人楚鹏程，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。
第三人党根社，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人党学敏，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人党大开，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
以上第三人共同委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
以上第三人共同委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。
第三人周振全，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。
第三人周广林，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
委托代理人周航，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系周广林之子。
第三人张攀强，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
委托代理人张联峰，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系张攀强之子。
第三人周广旭，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村
第三人党高国，男，，汉族，住西安市灞桥区党家村。
第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社，住所地西安市灞桥区新合街道办事处党家村五组
法定代表人党高国，社长。
原告朱冬贤不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局、西安市工商行政管理局国际港务区分局工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因党章章、杜素花、李建民、党公利、樊运社、党高国、周广林、楚便仓、周广旭、楚崇选、楚鹏程、樊俊飞、张攀强、党根社、党学敏、党大开、周振全，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社（以下简称四季蓝天合作社）与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告朱冬贤及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告西安市工商行政管理局灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告西安市工商行政管理局国际港务区分局副局长李峰及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，其余第三人及其委托代理人李小平、郭渝丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬贤诉称，2013年，第三人党高国向西安市工商局灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，灞桥分局审查后，做出了西工商灞桥登记合受字【2013】第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字【2013】第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告为合作社社员，后工商灞桥分局将注册登记移交到港务区分局。但原告对于成立合作社并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，做出准予合作社登记的行政行为违法，被告灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：一、请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原、被告及第三人陈述、结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围，原告可另择路径救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱冬贤的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 王 静
代理审判员 白 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初780号原告朱冬贤，女，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村委托代理人周民民，男，1948年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系朱冬贤之夫。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市工商行政管理局灞桥分局，住所地西安市灞桥区纺一路419号。法定代表人高新良，局长。委托代理人郭苗新，该单位工作人员。委托代理人张建贞，该单位工作人员。被告西安市工商行政管理局国际港务区分局，住所地西安市国际港务区大道法定代表人王超，局长。委托代理人盖晓茜，该单位工作人员。委托代理人张文娟，该单位工作人员。第三人党章章，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。委托代理人党卫东，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系党章章之子。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。第三人樊俊飞，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人杜素花，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人李建民，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人党公利，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人樊运社，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。第三人楚便仓，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人楚崇选，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人楚鹏程，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。第三人党根社，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人党学敏，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人党大开，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村以上第三人共同委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。以上第三人共同委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。第三人周振全，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村。第三人周广林，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村委托代理人周航，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系周广林之子。第三人张攀强，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村委托代理人张联峰，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村，系张攀强之子。第三人周广旭，男，，汉族，住陕西省西安市灞桥区党家村第三人党高国，男，，汉族，住西安市灞桥区党家村。第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社，住所地西安市灞桥区新合街道办事处党家村五组法定代表人党高国，社长。原告朱冬贤不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局、西安市工商行政管理局国际港务区分局工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因党章章、杜素花、李建民、党公利、樊运社、党高国、周广林、楚便仓、周广旭、楚崇选、楚鹏程、樊俊飞、张攀强、党根社、党学敏、党大开、周振全，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社（以下简称四季蓝天合作社）与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告朱冬贤及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告西安市工商行政管理局灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告西安市工商行政管理局国际港务区分局副局长李峰及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，其余第三人及其委托代理人李小平、郭渝丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬贤诉称，2013年，第三人党高国向西安市工商局灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，灞桥分局审查后，做出了西工商灞桥登记合受字【2013】第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字【2013】第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告为合作社社员，后工商灞桥分局将注册登记移交到港务区分局。但原告对于成立合作社并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，做出准予合作社登记的行政行为违法，被告灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：一、请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原、被告及第三人陈述、结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围，原告可另择路径救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱冬贤的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  王 静代理审判员  白 敏二〇一七年六月二十二日书 记 员  鲁亚菊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初198号
原告：姜风海，男，1953年7月15日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：陈连花，女，1970年3月5日出生，住临江市。
被告：朱喜武，男，1966年8月16日出生，住临江市。
原告姜风海与被告陈连花、朱喜武返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜风海及其委托诉讼代理人刘维彦、被告朱喜武到庭参加诉讼，被告陈连花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姜风海向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还被侵占林地15.7亩并恢复原状；2、被告补偿占用林地安置补偿费118503.6元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年夏天，被告在四道沟镇三合城村66千伏临六甲线路28号至33号保护区种植人参过程中，超范围开发，将原告在村委会竞价购买的林地予以破坏侵占达25亩之多，被告的侵权行为给原告造成经济损失，第二被告侵占农用地的犯罪行为已经临江市人民法院判处刑罚。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：本案系返还原物纠纷。姜风海与三合城村于1999年4月6日签订的林地使用权、林木所有权出售合同书中明确写明“合同书约定出售的林地位于施业区6林班4、5小班（小地名：合乐面馆道北）面积69亩，东至公路、西至灌木林、南至公路、北至岗边，该林地使用权出售时为集体林地，蓄积87.39立方米”。临江市林业局于2014年10月11日作出的《陈连花种参林地权属鉴定说明书》（2014年度临刑初字第93号非法占用农用地刑事一审卷宗第63页至70页）明确写明：“陈连花在临六甲线路（30号至33号）下参地使用面积38.7亩，与临江供电分公司签订协议书使用高压线路安全保护范围内林地面积为23亩，超出部分林地权属为国有。林木所有权为三合城村集体所有，该部分也落在了三合城村与姜风海签订的承包合同四至范围内，但不在合同登记的69亩林地之内，该部分林木所有权是否归姜风海所有，仍需三合城村村委会决定”。本院认为本案中姜风海主张的15.7亩林地权属为国有，不在其购买的集体林地范围内，故其无权主张权利。
综上所述，姜风海诉争林地为国有林地，被毁林开参地后，姜风海没有取得土地使用权，其诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条裁定如下：
驳回姜风海的起诉。
案件受理费1335元，退还原告姜风海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年六月十二日
书记员 马 俊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第926号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘振力，男，42岁（1973年2月10日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月2日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人刘振力犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人刘振力到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、被告人刘振力于2013年8月申办华夏银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币23199.4元，经华夏银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人刘振力于2013年9月申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币54039.7元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人刘振力于2015年6月2日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘振力以非法占有为目的，申办信用卡后恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘振力当庭对起诉书指控的事实提出异议，辩称“自己虽有透支和欠款事实，但并无非法占有银行资金的目的，自己的行为不构成犯罪”。
经审理查明：被告人刘振力于2013年8月至9月间，先后申办华夏银行及兴业银行信用卡各一张（卡号分别为×××、×××），后被告人刘振力使用该两张信用卡进行透支消费及取现，截至案发，尚欠透支款本金共计人民币77239.1元，经华夏银行和兴业银行多次催收后超过三个月仍不予归还；被告人刘振力后于2015年6月2日被公安机关抓获，赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人李×（华夏银行股份有限公司信用卡中心职员）的证言，证明刘振力于2013年8月间向华夏银行申领信用卡，后刘振力使用卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支使用，2014年11月5日还款人民币100元后再无行为，华夏银行已进行多次催缴，刘振力拒不还款，截至2015年5月，欠款本息达人民币3万余元，自己接受华夏银行的委托，于同年5月11日向公安机关报案。
2、华夏银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及证明，证明被告人刘振力于2013年8月间向华夏银行申领信用卡，后使用卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支消费及取现，截至2015年5月，尚欠透支本金人民币23199.4元未予归还，华夏银行工作人员于2014年2月至2015年5月间，已按照被告人刘振力提供的联系方式，连续数次进行过催收，期间被告人刘振力多次对催收电话不予接听。
3、兴业银行股份有限公司北京分行保卫部出具的报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及说明，证明被告人刘振力于2013年9月间向兴业银行申领信用卡，后使用卡号为×××的兴业银行信用卡进行透支消费及提现，截至2015年6月，尚欠透支本金人民币54039.7元未予归还，兴业银行工作人员于2014年1月至2015年5月间，已按照被告人刘振力提供的联系方式，连续多次进行过催收，期间被告人刘振力多次对催收电话不予接听。
4、北京市丰台区地方税务局出具的查询记录，证明经查询，由被告人刘振力担任法定代表人的北京甲天旭网络科技有限公司于2011年间缴纳营业税的金额为人民币55元。
5、北京市公安局丰台分局太平桥派出所及北京市公安局西城分局白纸坊派出所分别出具的到案经过，证明在华夏银行报案后，被告人刘振力于2015年6月2日零时许被公安机关抓获。
6、被告人刘振力在公安机关的供述，供称自己于2013年夏天在华夏银行申办了额度为人民币3万元的信用卡，后使用该张卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支消费，因自己的公司从同年底开始经营困难，自己也就无力还款了，银行工作人员经常向自己催收，自己虽然承诺还最低还款额，但实际上只偶尔还个一、二百元，华夏银行信用卡也丢失了，此外，自己还办理了兴业银行、中信银行等多家银行的信用卡，均有透支款项未还，上述银行均进行过催缴，自己并无还款能力。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘振力以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支且数额较大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘振力犯信用卡诈骗罪成立。经查，被告人刘振力使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后，长期非法占有银行资金不予归还，且期间存在拒绝接听催收电话的逃避银行催收行为，已属恶意透支，对于被告人刘振力的当庭辩解，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘振力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘振力退赔人民币七万七千二百三十九元一角，其中人民币二万三千一百九十九元四角发还华夏银行股份有限公司、人民币五万四千零三十九元七角发还兴业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 侯晓漫
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵智宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第926号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐某，无业。1982年4月22日因谩骂、无理取闹被公安机关行政拘留十日，1983年6月6日因盗窃被公安机关行政拘留十五日，1983年7月26日因抢劫被公安机关行政拘留15日，1983年8月22日被送劳教三年，1989年4月28日被送劳教一次，1994年8月1日被送劳教一次。2015年9月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年9月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）930号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日13时许，被告人徐某在南昌市西湖区桃花南路银燕物流基地13栋“顺风物流”门口盗窃“爱玛”牌电动车一部（价值1900元）。案发后，该车已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，书证抓获经过、常住人口信息及劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，指认现场照片，涉案物品照片、扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，被告人徐某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某盗窃价值1900元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡建勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2150号
原告：湖南上城投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路5号综合服务楼6012房。
法定代表人：刘湘，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨贇，女，侗族，1985年2月18日出生，住长沙市开福区，系公司法务。
委托诉讼代理人：邓玲，女，汉族，1984年4月14日出生，住湖南省安乡县，系公司法务。
被告：魏妮,女,汉族,1991年8月11日出生,住湖南省东安县。
原告湖南上城投资发展有限公司诉被告魏妮劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告湖南上城投资发展有限公司于2017年3月22日向本院提出申请撤回对被告魏妮的起诉。
本院认为，原告湖南上城投资发展有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南上城投资发展有限公司撤回对被告魏妮的起诉。
本案案件受理费10元,因撤诉减半收取5`元，由原告湖南上城投资发展有限公司承担。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 盛阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02536号
原告：苑某，男，汉族。
被告：顾某，女，汉族。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告苑某诉被告顾某婚约财产纠纷一案中，原告苑某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告苑某申请撤回对被告顾某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费738元，由原告苑某负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴孔琴
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第281-2号
申请执行人吴鉴城。
委托代理人韩春霞，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所实习律师。
被执行人常州市鹰帆商贸有限公司，住所地常州市天宁区金三角小商品批发市场大户区四楼。
法定代表人陈良福，董事长。
被执行人叶峰。
吴鉴城与常州市鹰帆商贸有限公司、叶峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第377号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市鹰帆商贸有限公司欠申请执行人吴鉴城货款35000元；被执行人常州市鹰帆商贸有限公司、叶峰应于2014年12月31日前归还申请执行人吴鉴城3000元，应于2014年12月31日前归还申请执行人7000元，应于2015年3月31日前归还申请执行人吴鉴城5000元，应于2015年12月31日前归还申请执行人吴鉴城20000元；如被执行人常州市鹰帆商贸有限公司、叶峰未按期足额履行，申请执行人可按照总额50000元就未归还部分申请执行；案件受理费564.5元，由被执行吴鉴城负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除扣划了被执行人的银行存款2029元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现执行到位1979元，收取执行费用50元，尚未执行到位48585.5元及逾期履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年七月八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第281-2号申请执行人吴鉴城。委托代理人韩春霞，江苏鑫法律师事务所律师。委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所实习律师。被执行人常州市鹰帆商贸有限公司，住所地常州市天宁区金三角小商品批发市场大户区四楼。法定代表人陈良福，董事长。被执行人叶峰。吴鉴城与常州市鹰帆商贸有限公司、叶峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第377号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市鹰帆商贸有限公司欠申请执行人吴鉴城货款35000元；被执行人常州市鹰帆商贸有限公司、叶峰应于2014年12月31日前归还申请执行人吴鉴城3000元，应于2014年12月31日前归还申请执行人7000元，应于2015年3月31日前归还申请执行人吴鉴城5000元，应于2015年12月31日前归还申请执行人吴鉴城20000元；如被执行人常州市鹰帆商贸有限公司、叶峰未按期足额履行，申请执行人可按照总额50000元就未归还部分申请执行；案件受理费564.5元，由被执行吴鉴城负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除扣划了被执行人的银行存款2029元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现执行到位1979元，收取执行费用50元，尚未执行到位48585.5元及逾期履行的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第377号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年七月八日书 记 员  路朝阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1279号
罪犯靳献超，男，1979年10月5日出生，汉族，原户籍地河北省广宗县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年9月23日作出（2008）西刑初字第85号刑事判决书，以被告人靳献超犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金160000元。2012年8月16日裁定减刑1年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯靳献超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）226号检察意见书建议对罪犯靳献超减刑1年2个月。
经审理查明，罪犯靳献超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，记功3次，单项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯靳献超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯靳献超准予减去有期徒刑1年2个月；剥夺政治权利5年，罚金160000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终466号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，男，1971年3月18日出生于河南省信阳市，汉族，大学本科文化，原任信阳市平桥区城阳城址保护区文物保护巡逻大队大队长，住信阳市平桥区。因涉嫌犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留；2016年11月4日被逮捕，2017年1月20日被信阳市公安局平桥分局取保候审。2017年5月2日被平桥区人民法院取保候审。
辩护人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，1964年6月23日出生信阳市平桥区，汉族，初中文化，原任信阳市平桥区城阳城址保护区文物保护巡逻大队副队长，住信阳市平桥区。因涉嫌犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被信阳市公安局平桥分局逮捕。2017年5月19日被平桥区人民法院取保候审。
原审被告人余某某，男，1960年4月20日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，原任信阳市平桥区城阳城址保护区文物保护巡逻大队副队长，住信阳市平桥区。因涉嫌犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被信阳市公安局平桥分局取保候审。2017年5月2日被平桥区人民法院取保候审。
信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人邹某、马某某、余某某犯失职造成珍贵文物损毁罪一案，于2017年7月26日作出（2017）豫1503刑初247号刑事判决，认定被告人邹某犯玩失职造成珍贵文物损毁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人马志学犯失职造成珍贵文物损毁罪，判处有期徒刑七个月；被告人余某某犯失职造成珍贵文物损毁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。宣判后，邹某以原判事实不清，证据不足，其不构成犯罪；原判程序违法为由，提出上诉。平桥区人民检察院以原判适用法律错误，量刑不当为由，提出抗诉。出庭履行职务的检察员提出原判量刑不当，程序违法。本院依法公开开庭审理本案，信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，邹某及其辩护人段云礼，马某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503刑初247号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 鸣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保27号
原告广州尚岑服饰有限公司。
被告郴州市北湖区安迪服饰。
郴州市北湖区安迪服饰经营者揭建足。
原告广州尚岑服饰有限公司因与被告郴州市北湖区安迪服饰著作权纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被告或其经营者揭建足银行存款人民币122000元或同等价值的其他财产。中国平安财�保险股份有限公司郴州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司提供共保保函为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，被告郴州市北湖区安迪服饰系个体工商户登记的字号，其经营者是揭建足。原告广州尚岑服饰有限公司在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告郴州市北湖区安迪服饰或其经营者揭建足银行存款122000元或同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 陈 春 兰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梅 路
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2944号
申请执行人:卜祥云，女，1982年1月6日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：临沂市瑞丰装饰有限公司，组织机构代码：78076266-2，住所地临沂市兰山区澳龙国际工业园。
法定代表人：张玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初11772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未全�履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人临沂市瑞丰装饰有限公司名下鲁Ｑ×××××汽车一辆,查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一七年五月十六日
书记员 王向忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2944号申请执行人:卜祥云，女，1982年1月6日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：临沂市瑞丰装饰有限公司，组织机构代码：78076266-2，住所地临沂市兰山区澳龙国际工业园。法定代表人：张玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初11772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未全�履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人临沂市瑞丰装饰有限公司名下鲁Ｑ×××××汽车一辆,查封期限二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李艾忠二〇一七年五月十六日书记员  王向忠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初627号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：石怀磊，男，1990年9月21日出生，汉族，阳谷县十五里元镇马楼村***号农民，现住阳谷县。
被告：ＸＸ飞，男，1992年7月1日出生，汉族，阳谷县民政局职工，户籍地：阳谷县，住阳谷县。
原告ＸＸ旺诉被告石怀磊、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ旺到庭参加了诉讼，被告石怀磊、ＸＸ飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2016年5月26日被告石怀磊以做生意资金紧张，需要周转为由，向我借款10000元，约定2016年6月25日还。2016年9月19日被告石怀磊又向我借款10000元，约定2016年9月20日还。石怀磊的上述两次借款ＸＸ飞都提供连带责任担保。借款到期后，我多次催要借款人和担保人，但两被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还我借款20000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告石怀磊、ＸＸ飞未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ旺与被告石怀磊、ＸＸ飞经原告的门市邻居梁成云介绍认识。2016年5月26日被告石怀磊为进货向原告ＸＸ旺借款10000元，被告ＸＸ飞提供连带责任担保。被告石怀磊为原告出具借条一张，内容为：“借据今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写：壹万元整，小写10000元，借款利息为月息千分之二十四。借款期限为1个月，自二零一六年5月26日起至二零一六年6月25日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：石怀磊连带担保人：ＸＸ飞二零一六年5月26日”当天，原告ＸＸ旺交付被告石怀磊现金10000元。2016年9月19日被告石怀磊以周转、急用为由向原告ＸＸ旺借款10000元，被告ＸＸ飞提供了连带责任担保，被告石怀磊为原告出具借条一张，内容为：“借据今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写：壹万元整，小写10000元，借款利息为月息千分之二十四。借款期限为1天，自二零一六年9月19日起至二零一六年9月20日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：石怀磊连带担保人：ＸＸ飞二零一六年9月19日”。当天，原告ＸＸ旺交付被告石怀磊现金10000元。以上两份借据，被告石怀磊、ＸＸ飞均分别在借款人和担保人后面签了名字并按了手印。借款到期后，经原告多次催要，被告石怀磊、ＸＸ飞均未偿还原告上述借款本息。2017年2月20日ＸＸ旺具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款20000元及利息，诉讼费用等由被告承担。2017年2月20日原告向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告ＸＸ飞名下的20000元的银行存款。当天，本院出具（2017）鲁1521民初字627号民事裁定书，依法冻结了建行聊城东城支行被告ＸＸ飞名下的6222802281341905214账户。庭审期间，原告明确借款利率为年息24%，至开庭之日的利息为3600元，并补缴了相关诉讼费用。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告ＸＸ旺的身份证复印件一份；2、被告石怀磊、ＸＸ飞的身份证复印件各一份；3、被告出具的借条原件二份；4、原告在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告石怀磊向原告ＸＸ旺借款2万并约定利息，借款到期后被告石怀磊应当返还原告ＸＸ旺借款本金，并支付借款利息。担保人ＸＸ飞在石怀磊出具的借条上署名连带担保，应按照连带责任保证对该两笔借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任，故原告要求被告归还借款20000元及按年息24%支付利息，并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告石怀磊、ＸＸ飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，被告石怀磊欠款事实清楚，石怀磊及连带责任担保人ＸＸ飞长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石怀磊于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款20000元及利息（本金10000元的利息自2016年5月26日起按年息24%计算至2016年9月18日止，本金20000元的利息自2016年9月19日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、被告ＸＸ飞对于被告石怀磊的上述借款承担连带保证责任。
三、被告ＸＸ飞在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告石怀磊追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，诉讼保全费220元，以上共计610元，由被告石怀磊、ＸＸ飞负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 尹艳慧
人民陪审员 杨长武
人民陪审员 柴玉青
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李美辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9868号
上诉人（原审被告）：孙建红，男，1967年10月28日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市富创精密工业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘佩韦。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
上诉人孙建红因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙建红于2015年12月7日入职广州市富创精密工业有限公司（以下简称富创公司）工作，工作岗位是保安，双方没有签订劳动合同，每月工资为2500元，工资构成为基本工资1900元+岗位补贴400元+社保补贴200元，包食宿。孙建红在职期间已领取的工资总额为11325元。孙建红工作时间为三班倒的时间段为2015年12月26日至2016年1月24日，2016年2月17日至2016年2月24日，合计37天；两班倒的时间段为2015年12月7日至2015年12月25日，2016年1月25日至2016年2月16日，2016年2月25日至2016年3月18日，合计65天。孙建红一直工作至2016年3月18日离开富创公司公司。
富创公司公司于2015年12月22日经工商登记成立。
因二倍工资、加班工资等纠纷，孙建红向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年9月30日作出穗花劳人仲案（2016）1021号仲裁裁决书，裁决被申请人（富创公司）一次性支付申请人（孙建红）工作日延时加班工资、休息日加班工资及节假日加班工资11491.56元、未签劳动合同二倍工资6672.24元及违法解除劳动合同赔偿金2500元。富创公司不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。
富创公司请求法院判令：l、富创公司无需向孙建红支付加班费11491.56元，无需支付未签劳动合同双倍工资6672.24元，无需支付违法解除劳动合同赔偿金2500元。2、本案诉讼费由孙建红承担。
孙建红在原审中辩称：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实基本清楚，适用法律正确，请求法院驳回富创公司的诉讼请求，维护孙建红的合法权益。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审法院确认富创公司、孙建红自2015年12月22日至2016年3月18日期间存在劳动关系。2015年12月7日至2015年12月21日期间，富创公司、孙建红双方为劳务关系。
关于加班工资的问题，富创公司作为用人单位可自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，孙建红在职期间也未就加班工资发放和计算方式提出异议，富创公司按照基本工资1900元为基数计算加班费没有违反法律法规的规定，原审法院予以采纳。孙建红主张按月工资2500元为基数计算加班工资，理据不足，原审法院不予支持。孙建红自2015年12月22日至2016年3月18日期间工作日延时加班工资为1900元÷21.75天÷8小时×4小时/天×35天×1.5倍=2293.2元；休息日加班工资为1900元÷21.75天÷8小时×（8小时/天×12天+12小时/天×12天）×2倍=5241.6元；法定节假日加班工资为1900元÷21.75天÷8小时×（8小时/天×1天+12小时/天×3天）×3倍=1441.44元，合计8976.24元。
孙建红平时正常工作时间的工资为2500元/月（含补贴）÷21.75天×71天=8161.45元。
富创公司应支付给孙建红加班工资为8976.24元+8161.45元-11325元=5812.69元。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，富创公司作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与孙建红签订劳动合同，富创公司没有提供证据证明该期间其未与孙建红签订劳动合同的责任在于孙建红，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富创公司应向孙建红支付2016年1月22日至2016年3月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因孙建红对于仲裁裁决认定的未签订劳动合同的双倍工资差额为6672.24元没有异议，富创公司对此亦没有提出反证，故此原审法院予以确认。
关于违法解除劳动关系经济赔偿金的问题，对于富创公司、孙建红双方劳动关系的解除原因，富创公司主张孙建红自行离职，孙建红抗辩被胁迫离职，对此双方在仲裁阶段已经提交了各自的证据，在本案诉讼阶段富创公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院对富创公司的主张不予支持。富创公司应向孙建红支付违法解除劳动合同经济赔偿金。因孙建红对于仲裁裁决认定的违法解除劳动合同经济赔偿金为2500元没有异议，富创公司对此亦没有提出反证，故此原审法院予以确认。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、广州市富创精密工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向孙建红支付加班工资5812.69元；二、广州市富创精密工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向孙建红支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资6672.24元；三、广州市富创精密工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向孙建红支付经济赔偿金2500元；四、驳回富创公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市富创精密工业有限公司负担。
判后，孙建红不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人工作期间工资构成为基本工资1900元+岗位补贴400元+社保补贴200元+包食宿，属事实认定错误；二、原审法院认定上诉人正常工作天数为71天系事实错误，该工作天数应为75天；三、原审法院认定工作日延期加班工资计算天数为35天，属事实认定错误；四、原审法院遗漏了2015年12月7日至2015年12月21日双方存在劳务关系期间加班工资问题，该期间上诉人加班15天，每天加班4小时；五、上诉人工作期间的工资为“正常上班工资+劳动关系存续期间延时加班工资+劳动关系存续期间双休日加班工资+劳动关系节假日加班工资+劳务关系存续期间加班工资”，经计算，以上共计21551.72元，扣减已经支付的11325元，余额为10226.72元。故上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人加班费19398.96元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案双方主要争议点为加班工资的计算问题。孙建红虽对此提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人孙建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 曾凡峰
孙帅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1743号
原告:张景元，男，1963年12月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人：林福兴，系该公司经理。
原告张景元与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张景元于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景元撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张景元负担。
审判员 赵迎欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 李婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县城郇阳西街181号。
负责人：陈谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解超，男，1986年10月13日生，汉族，出租车司机，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：郭兵，男，1985年3月8日生，汉族，自由职业，住山西省运城市盐湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解超、郭兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人及被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担4080元；二、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：车辆停运损失及拖车费均属于间接损失，不属于上诉人保险赔偿范围。
被上诉人解超答辩称：郭兵和保险公司都要承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭兵答辩称：我的车是全险，保险公司应承担责任。
解超向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3406元、误工费1254元、护理费1254元、营养费330元、住院伙食补助费550元、交通费300元、拖车费400元、车辆修理费12011元、怠班费4320运、精神损失费5000元。
一审认定事实：2016年11月29日1时00分许，被告郭兵驾驶晋Ｍ×××××号小型普通客车,沿省道239线由临晋去往临猗县城，途径丰喜化肥厂门口时，越过道路中心双黄实线，与迎面原告驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车（乘坐4人）行驶相撞，造成原告及4乘坐人受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年12月6日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定郭兵违反道路交通安全法第38条规定，负全部责任，原告及4乘坐人无责任。晋Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为10万元，保险期间从2016年3月18日零时至2017年3月17日24时。
原告受伤后，于当日被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为头皮多处裂伤、头皮下异物、左肘部皮肤擦伤，住院至同年12月10日出院，花费医疗费3406元。
同时查明，原告所驾驶的车辆为营运车辆，即出租车，系原告从车辆所有人解钊处租用的，日租金160元。事故发生后，原告支付拖车费400元，所驾驶车辆在运城市通达汽车销售服务有限公司进行了修理，共支出修理费12011元，于2016年12月21日修复。
一审法院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出相应的责任认定，认定被告郭兵付事故的全部责任，对此原、被告均无异议，予以采纳。原告的损失应包含两部分，第一部分，因受伤所造成的人身损失，具体为：1、医疗费3406元；2、误工费1254元，因原告从事交通运输行业，行业收入标准大于原告主张的114元/天，故对于原告的主张应予支持；3、护理费550元，因原告不能证明护理人员收入情况，故应按照50元/天计算；4、住院伙食补助费550元；5、营养费330元。至于原告主张的交通费，因未能提供相关证据证实，故不予采信。原告主张的精神损害抚慰金，因其所受伤害并未构成伤残，即造成严重精神损害，亦不予支持。第二部分为原告所驾驶车辆损失，包括:1、拖车费400元；2、修理费12011元；3、车辆停运损失3680元（160元/天×23天为出租车实际未运营天数）。被告对拖车费提出异议，但并未提供反驳证据证实，故依法予以确认。被告抗辩认为，原告主张的车辆停运损失为间接损失不应赔偿，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。故对被告抗辩主张，不予支持。以上原告的损失共计22181元。对于原告的损失，因被告郭兵负事故的全部责任，其车辆又投保了交强险和第三者责任险，故应由被告保险公司进行赔偿。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失22181元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭兵负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。双方当事人保险公司及解超未提供新的证据。郭兵在二审中提供两份交通事故保证金支付申请书，证明在临猗县交警队向解超垫付医疗费3500元，解超对该证据的真实性无异议，认可自己收到郭兵垫付的3500元。
本院认为，关于车辆停运损失及拖车费，上诉人是否应承担的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，解超所驾驶的车辆为营运车辆，从事出租经营活动，事故发生，造成解超车辆无法营运，一审对于车辆停运损失3680元予以支持符合法律规定。拖车费400元，系被上诉人解超实际支付的费用，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十月三十日
书记员 张佳琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2101号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨某，男，生于1989年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年7月30日以被告杨某无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李国鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2376号
原告何某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告罗某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告何某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费8260元，已减半收取4130元（原告已预交），由原告何某负担。
代理审判员 黄婉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 应霞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民三初字第00022号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：王道安，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ龙，该公司职员。
被告：王汉彬，男，1970年5月13日出生，汉族，系洪发烟酒批发部业主，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（简称金种子酒业公司）与被告王汉彬侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理本案过程中，原告金种子酒业公司，于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告金种子酒业公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
代理审判员 张春茹
二０一三年十二月二日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2195号
原告：聂某，女，汉族。
被告：闫某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭继改，男，1956年3月1日出生，汉族，系石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告聂某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、被告闫某1及委托诉讼代理人郭继改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生女孩，抚养费自理；3、取回在被告处的个人财产；4、要求分割共同财产。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在晋州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名闫某2，××××年××月××日生一男孩，取名闫涪壬，婚前原被告经人介绍认识，缺乏感情基础。婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，甚至动手殴打原告，夫妻感情早已破裂。为此原告曾起诉离婚并回娘家居住，后经劝说，撤回起诉。但被告毫无悔改之意，已无和好可能。
被告闫某1辩称，同意离婚。同意女孩由原告抚养。男孩一直随被告家生活，应由被告抚养。原、被告共同生活期间购买鑫荣小区二栋4单元一楼102房产一处，价值21万元，原告母亲存折上有其二人共同存款12万元，要求均分。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在晋州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名闫某2，现随原告生活。××××年××月××日生一男孩，取名闫涪壬，现随被告生活。婚前原被告经人介绍认识，缺乏感情基础。婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，原、被告于2015年年底开始分居，并于2016年5月提起离婚诉讼，后撤回起诉，但双方未能和好分居至今。
诉讼中，原告聂某自愿放弃其留在被告家中的个人财产以及共同生活期间开办的理发店的共同财产。被告称，原、被告共同生活期间购买鑫荣小区二栋4单元一楼102房产一处以及原告母亲存折上有其二人共同存款12万元，要求分割，原告称所诉房产系其父亲聂永振名下的房产，所诉存款不存在。对此被告不能充分举证证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础薄弱；婚后共同生活中双方不能做到互让互谅，未能建立起深厚的夫妻感情，在原告起诉离婚撤回起诉后双方亦未能和好，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予准许。原、被告双方均同意婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自理，应予准许。原告自愿放弃其主张的放在被告家中的个人财产和理发店的共同财产，系其对自己财产权的处分，且不侵害他人利益，本院予以准许。对双方争议的鑫荣小区房产一处以及原告母亲存折上共同存款12万元的事实，因涉及到第三人的利益，应另行起诉。故对被告的该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
准予原告聂某与被告闫某1离婚。
婚生女孩闫某2由原告抚养，婚生男孩闫涪壬由被告抚养，抚养费各自理，
案件受理费减半收取计100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛彦惠
二〇一七年八月二十五日
书记员 张奥洁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3355号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：黄娟,女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与黄娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03593号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人黄娟向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息32824.47元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与黄娟信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3355号案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙道柱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8528号
原告：卢剑华，男，1978年8月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金呈祥，男，1990年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵超研，男，1991年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐大洪，男，1993年1月20日出生，汉族，住东阳市。
原告卢剑华为与被告金呈祥、赵超研、徐大洪民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金呈祥立即归还借款2万元并支付利息（从2015年11月24日起按月息2%计算至实际履行之日止）；二、被告金呈祥支付本案律师代理费2500元；3.被告赵超研、徐大洪对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢剑华的委托代理人杜静波、被告徐大洪到庭参加诉讼，被告赵超研、徐大洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告金呈祥向原告卢剑华借款贰万元，双方约定借款期限至2015年12月24日止，利息按月息2%计算。若逾期，由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。被告赵超研、徐大洪在担保人一栏签名，自愿为上述借款承担连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。嗣后，被告金呈祥分文未还，被告赵超研、徐大洪也未履行保证责任。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金呈祥应于本判决生效后十日内归还原告卢剑华借款2万元并支付利息（从2015年11月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金呈祥应于本判决生效后十日内支付原告卢剑华律师代理费2500元。
三、被告赵超研、徐大洪对判决第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告金呈祥负担、被告赵超研、徐大洪负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 晴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6355号
原告周丽芳，女，1981年1月13日出生，住江西省九江市武宁县。
被告陈光河，男，汉族，1966年3月27日出生，住安徽省五河县。
被告五河县恒大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县恒经济开发区城南工业园五蚌路北侧西环路西侧。组织机构代码79506719-5。
法定代表人黄恩志，系该公司经理。
被告铁岭东北腾达物流有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城F18幢103房号。组织机构代码07218467-0。
法定代表人汤建华，系该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层。组织机构代码58957818-9。
代表人胡锴，系该公司经理。
本院在审理原告周丽芳与被告陈光河、五河县恒大汽车运输有限公司、铁岭东北腾达物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周丽芳于2014年11月24日以需变更主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丽芳撤回本案起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周丽芳负担。
审判员 高清江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴雅琳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初423号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人廖铁军，男，1982年出生于辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。因故意伤害，于2017年6月25日被新民市公安局行政拘留十天。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年8月30日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人廖铁军犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员程旭川出庭支持公诉。被告人廖铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日19时许，被告人廖铁军曾因琐事与被害人李某某发生过争执，便持自家菜刀，前往位于辽宁省新民市大柳屯镇苇子沟村的李某某家，将李某某右手、左上肢等部位砍伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人李某某右手损伤程度轻伤二级，左上肢损伤程度为轻微伤。
2017年8月30日，被告人廖铁军到新民市公安局大柳屯公安派出所投案。
另查明，2017年8月24日，被害人李某某与被告人廖铁军的达成赔偿协议，被害人李某某对被告人廖铁军的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖铁军在庭审时无异议亦无辩解，并有案件来源，投案自首情况说明，身份证明等书证，物证菜刀一把，被害人病历，证人路某某、邱某某、杜某、贾某的证言，被害人李某某的陈述，法医司法鉴定书，询问笔录，现场勘查笔录和照片，被告人廖铁军的供述与辩解材料等证据证明。上述证据由公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖铁军故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖铁军犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人廖铁军有自首情节，在庭审中自愿认罪，在民事方面与受害人达成协议，取得了被害人李某某的谅解，本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人廖铁军自判决生效后三日内到新民市司法局社区管理部门依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3904号
申请执行人:翟光春，男，1968年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：王红莲，女，1969年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：黄千晏，女，1970年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人翟光春、王红莲与被执行人黄千晏买卖合同纠纷一案，申请执行人翟光春、王红莲依据本院作出的（2017）苏0706民初5479号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出（2017）苏0706民初5479号民事判决后，黄千晏不服该判决，提起上诉，在本案立案受理时上述判决尚未生效。本院认为，申请执行人翟光春、王红莲依据尚未生效的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人翟光春、王红莲的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 静
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第458号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人李亚杰，河南万翔律师事务所实习律师。
被告河南恒安电力股份有限公司。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人蔡冰，河南天昭律师事务所实习律师。
被告郑州市景安计算机网络技术有限公司。
法定代表人杨小龙。
委托代理人王志华、刘婉华，河南仟问律师事务所律师。
被告河南汉鼎信息技术有限公司。
法定代表人张牧原，总经理。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告河南恒安电力股份有限公司、郑州市景安计算机网络技术有限公司、河南汉鼎信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏向云
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2197号
原告：薛永勤，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××
被告：刘志刚，男，汉族，山西省临县人，住吕梁市。141124199302020031
原告薛永勤与被告刘志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
被告在吕梁市离石区火车站附近从事电子屏租赁生意，
原告从事三轮车运输生意。2017年8月24日，被告雇原告从离石区东方百合大酒店往火车站附近拉一批电子屏，原告运输完后准备离开被告库房时，被告放置在库房门口的一块钢板倒地砸伤原告。后到吕梁市人民医院治疗，经诊断为：左足跟骨撕脱骨折。出事当天入住吕梁市人民医院，2017年8月29日出院，共花医疗费17907.53元，其中被告垫付了6000元，其余为原告垫付。住院期间由家属进行了陪侍。
被告辩称，我垫付了6000元。铁板跌倒的原因与我无关，不予赔偿，要求退还垫付的6000元。
经审理查明，被告在吕梁市离石区火车站附近从事电子
屏租赁生意，原告从事三轮车运输生意。2017年8月24日，被告雇原告从离石区东方百合大酒店往火车站附近拉一批电子屏，原告运输完后准备离开被告库房时，被告库房门口的一块钢板倒地砸伤原告。当天原告到吕梁市人民医院治疗，经诊断为：左足跟骨撕脱骨折。2017年8月29日出院，共花医疗费17907.53元，其中被告垫付了6000元，其余为原告垫付。住院期间由家属进行了陪侍。
本院认为，被告库房门口放置物品，应确保安全。被告对此负有安全警示、安全保障的义务，原告受伤正是由于被告库房门口放置物品，放置不当和没有设置安全警示标志、安全防护不够造成的。被告不能证明自己无过错。故由此给原告造成的损失，应有被告承担。经计算原告的损失为医疗费17907.53元、营养费180元（30元*6天）、护理费2984.1元（36307元/365天*30天）、误工费7531元（54975元/365天*50天），以上各项共计28602.63元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚在本判决生效后十五日内，赔偿原告薛永勤医疗费、营养费、护理费、误工费等共计28602.63元(支付时扣除已垫付的6000元)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一七年十一月十九日
书记员秦娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2197号原告：薛永勤，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××被告：刘志刚，男，汉族，山西省临县人，住吕梁市。141124199302020031原告薛永勤与被告刘志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告主张的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：被告在吕梁市离石区火车站附近从事电子屏租赁生意，原告从事三轮车运输生意。2017年8月24日，被告雇原告从离石区东方百合大酒店往火车站附近拉一批电子屏，原告运输完后准备离开被告库房时，被告放置在库房门口的一块钢板倒地砸伤原告。后到吕梁市人民医院治疗，经诊断为：左足跟骨撕脱骨折。出事当天入住吕梁市人民医院，2017年8月29日出院，共花医疗费17907.53元，其中被告垫付了6000元，其余为原告垫付。住院期间由家属进行了陪侍。被告辩称，我垫付了6000元。铁板跌倒的原因与我无关，不予赔偿，要求退还垫付的6000元。经审理查明，被告在吕梁市离石区火车站附近从事电子屏租赁生意，原告从事三轮车运输生意。2017年8月24日，被告雇原告从离石区东方百合大酒店往火车站附近拉一批电子屏，原告运输完后准备离开被告库房时，被告库房门口的一块钢板倒地砸伤原告。当天原告到吕梁市人民医院治疗，经诊断为：左足跟骨撕脱骨折。2017年8月29日出院，共花医疗费17907.53元，其中被告垫付了6000元，其余为原告垫付。住院期间由家属进行了陪侍。本院认为，被告库房门口放置物品，应确保安全。被告对此负有安全警示、安全保障的义务，原告受伤正是由于被告库房门口放置物品，放置不当和没有设置安全警示标志、安全防护不够造成的。被告不能证明自己无过错。故由此给原告造成的损失，应有被告承担。经计算原告的损失为医疗费17907.53元、营养费180元（30元*6天）、护理费2984.1元（36307元/365天*30天）、误工费7531元（54975元/365天*50天），以上各项共计28602.63元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘志刚在本判决生效后十五日内，赔偿原告薛永勤医疗费、营养费、护理费、误工费等共计28602.63元(支付时扣除已垫付的6000元)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一七年十一月十九日书记员秦娟娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13335号
罪犯张菊香，女，1972年10月20日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十三日作出（2004）德刑一初字第907号刑事判决，以被告人张菊香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1416号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张菊香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张菊香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张菊香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张菊香减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初476号
原告：陈刚，男，汉族，1988年7月15日出生，住四川省简阳市。
被告：成都和煌房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邱俊霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜正红，公司员工。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈刚与被告成都和煌房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，因双方当事人达成和解，原告陈刚与2018年2月8号向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都和煌房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为,原告陈刚向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告成都和煌房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告北京陈刚有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年二月八日
书记员 李天琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初310号
原告严某某，女，1979年10月30日生，汉族，务农。
被告韦某某，男，1977年12月26日生，布依族，务农。
本院于2016年3月21日受理了原告严某某诉与被告韦某某抚养纠纷一案，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，其与被告于2000年结婚，婚后于2000年3月20日生育长子韦某甲、2002年3月20日生育长女韦某乙。在生育孩子后，原告作了计生绝育手术。2012年原告起诉离婚，经紫云县人民法院判决离婚，因当时被告带领孩子外出下落不明，判决未明确孩子抚养问题。2013年2月长女韦某乙回来后一直在原告外家生活，在孩子达到入学年龄被告仍未将其送到学校接受教育。为有利于孩子接受教育和健康成长，为此，现诉至法院，请求：一、判决孩子韦某甲由被告抚养，孩子韦某乙由原告抚养；二、案件受理费由被告承担。
原告严某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证一份及户口薄十一份，用以证实原告的自然身份、生育子女情况及丈夫班德刚已生育子女情况。
2、证明一份，用于证实原告已作计生绝育手术。
3、判决书一份，用以证实孩子抚养问题未作明确。
对原告严某某提交的上述证据，经庭审举证、质证被告韦某某无异议，经审查，证据来源合法，客观真实，能证实本案相关事实，作为定案的依据。
被告韦某某辩称，原告办理结婚登记、生育孩子、原告作为计生绝育手续、判决离婚、未明确孩子抚养均是事实，但不同意抚养孩子，且不愿意支付抚养费。
被告韦某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证一份，证实被告的自然身份。
本院依法所作的询问笔录两份，经庭审质证，原、被告均无异议，该证据能证实本案相关事实，作为本案定案依据。
经审理查明，原告严某某与被告韦某某于2000年结婚，婚后生育长子韦某甲、长女韦某乙。在生育孩子后，原告到计生服务部门作为计生绝育手术。2012年2月13日，原告严某某起诉来院，请求离婚，紫云县人民法院作出了离婚判决，由于当时被告带领孩子外出下落不明，故未明确孩子抚养问题。2013年3月，被告带领孩子回到当地生活，2015年3月，被告再次外出，在此期间孩子韦某甲跟随原告父母生活，孩子韦某乙跟随原告生活。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据材料在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点是：孩子应由谁抚养。
本院认为，父母对未成年孩子均有抚养义务，孩子韦某乙跟随原告严某某生活已成习惯，且韦某乙明确表示愿意跟随原告严某某生活，故孩子韦某乙由原告严某某抚养为宜。孩子韦某甲，虽要求愿意跟随原告严某某生活，但在原、被告离婚后，其一直跟随被告韦某某生活，因其为男孩已年满十六周岁，为便于生活，其由被告韦某某抚养为宜据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第三款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原、被告生育孩子，长子韦某甲由这被告韦某某抚养，长女韦某乙由原告严某某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡愈
二〇一六年五月六日
书记员 吴义
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28451号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：雷世坤，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告雷世坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21901号
罪犯姜跃鹏，男，1964年7月21日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇四年一月二十日作出（2004）大中刑初字第01号刑事判决，以被告人姜跃鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月十七日经（2004）云高刑终字第798号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年八月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4385号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5239号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一0年十月二十二日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜跃鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姜跃鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜跃鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜跃鹏减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2020年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保27号
申请人：齐合天地（烟台）再生资源有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区开封路21号。统一社会信用代码：91370600586087931U。
法定代表人：覃四季，经理。
委托代理人：王田，山东信宜律师事务所律师。
被申请人：烟台腾坤商贸有限公司，住所地烟台开发区福莱商城6号楼内10号。统一社会信用代码：91370600778422669F。
�定代表人：李长海。
申请人：烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司，住所地烟台开发区资源再生加工示范区。统一社会信用代码：91370600786143440T。
法定代表人：王文策。
申请人齐合天地（烟台）再生资源有限公司与被申请人烟台腾坤商贸有限公司、被申请人烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司申请诉前保全一案，申请人齐合天地（烟台）再生资源有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人烟台腾坤商贸有限公司、被申请人烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司银行账户内存款1000万元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院经审查认为，�请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台腾坤商贸有限公司、被申请人烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司账户内存款1000万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由申请人齐合天地（烟台）再生资源有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张强
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第994号
原告王加勇，男。
委托代理人苗生虎，新疆张晖律师事务所律师。
被告新疆川盛建设工程有限责任公司
法定代表人：高伟，系该公司总经理。
被告熊开民，男。
被告于超，男。
原告王加勇诉被告新疆川盛建设工程有限责任公司、熊开民、于超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗生虎到庭参加诉讼，被告新疆川盛建设工程有限责任公司、熊开民、于超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王加勇诉称，2012年10月13日，原告与被告新疆川盛建设工程有限责任公司签订一份租赁合同，约定由被告承租原告的钢管、扣件、U卡等建筑设备，并对租赁费及支付方式，违约责任等做了约定，合同签订后，原告履行了交付义务，2013年8月20日，被告熊开民给原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费35000元，同年9月5日，被告于超给原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费50000元，此后经原告多次索要，三被告都拒绝支付，故诉至法院要求三被告向原告支付租赁费85000元、违约金9071.25元及律师代理费5000元。
被告新疆川盛建设工程有限责任公司未提供答辩意见。
被告熊开民未提供答辩意见。
被告于超未提供答辩意见。
经审理查明，2012年10月13日，被告熊开民、于超系被告新疆川盛建设工程有限责任公司委托代理人与原告委托代理人谷海超签订租赁合同，并加盖被告新疆川盛建设工程有限责任公司印章约定：租赁钢管按米计算，每天0.018元，扣件按个计算，每天0.016元。租赁日期从2012年10月13日起计算，每月25日前结算一次。不足半月的最低按半月计算，逾期不按时交租赁费，按日所欠租赁费千分之五支付违约金。如有违约造成的损失由违约方承担一切责任（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等），施工地点位于沙雅县鸿景花园小区1号楼、3号楼。2013年8月20日经结算被告熊开民给原告委托代理人谷海超出具了欠条载明：今欠谷海超租赁钢管费用现金35000元。2013年9月5日，经结算被告于超给原告委托代理人谷海超出具了欠条载明：今欠谷海超正大租赁站租赁钢管扣件费50000元。此后经原告多次催要，三被告至今未能给付上述欠款，故诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明沙雅县人民法院作出的（2014）沙民初字第581号民事判决书确认，被告熊开民、于超系新疆川盛建设工程有限责任公司负责沙雅县鸿景花园住宅小区1号楼、3号楼工程项目的负责人。
以上事实，由原、被告签订的租赁合同，欠条、律师费发票，律师费收费标准及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告新疆川盛建设工程有限责任公司之间签订的租赁合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告新疆川盛建设工程有限责任公司未按其承诺履行支付租赁费的义务，被告行为已构成违约，应当承担支付租赁费及支付相应逾期违约损失责任。原告要求被告新疆川盛建设工程有限责任公司支付租赁费85000元诉讼请求予以支持。关于违约金原告在庭审中变更为9071.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元由被告新疆川盛建设工程有限责任公司支付，因合同中对此项内容有约定，故本院予以支持。由于被告熊开民、于超与原告签订的租赁合同系代表新疆川盛建设工程有限责任公司做出的职务行为，故被告熊开民、于超个人不应承担付款责任。因三被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则〉第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆川盛建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告支付租赁费85000元。
二、被告新疆川盛建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告支付违约金9071.25元及律师代理费5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
四、本案受理费2295.54元，减半收取为1147.77元，由被告新疆川盛建设工程有限责任公司负担1136.29元，原告王加勇负担11.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一四年九月九日
书记员 赵翠芬
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第994号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告洪华勇，男，成年，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告洪华勇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月8日以双方当事人已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 俞隆彬
二〇一四年五月八日
书记员 江 江
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第994号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告洪华勇，男，成年，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告洪华勇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月8日以双方当事人已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 俞隆彬
二〇一四年五月八日
书记员 江 江
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第12361号
原告石胜文，男，1936年1月16日出生，汉族，北京城市规划研究院退休职工，住北京市。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。
被告赵晨，男，1985年3月5日出生，汉族，中信银行北京分行职工，住北京市西城区。
委托代理人赵京生（被告赵晨之父），1958年2月28日出生，汉族，北京市公安局海淀分局干部，住北京市西城区。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京市同力制冷设备公司，住所地北京市西城区展览路丙12号。
法定代表人张铁军，职务总经理。
委托代理人李连印，男，1944年3月18日出生，汉族，北京市同力制冷设备公司退休职工，住该单位。
原告石胜文诉被告赵晨、被告北京市同力制冷设备公司（以下简称：同力公�）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石胜文及其委托代理人王绍伟、侯正，被告赵晨委托代理人赵京生、陈继孝、被告同力公司委托代理人李连印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石胜文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告于2005年11月21日就北京市西城区xx号房屋签署的《房屋买卖契约》无效。事实与理由：2015年11月21日，被告一赵晨与被告二同力公司签署《房屋买卖契约》，合同约定被告二将坐落于北京市西城区xx号楼面积为61.7平方米的x门xx号房屋（下称”涉案房屋”）以成本价出售给被告一。事实上，涉案房屋系被告二单位公有住房，经拆迁安置及房屋调换得来。该房屋承租者及权利人为原告石胜文。二被告之间无权达成涉案房屋的买卖协议，二者所签署的《房屋买卖契约》应属无效。
被告赵晨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的换房过程与被告的房屋买卖合同没有关系，原告没有证据证明被告与同力公司之间签订的合同无效。其次。原告所提的物权确认纠纷经法院判决驳回了原告的诉讼请求。xx号房屋是赵晨之父赵京生从xx路的平房拆迁安置过来的，2005年与同力公司签订房屋买卖合同时，变更购买人为赵晨。
被告同力公司辩称：我公司是诉争房屋的产权单位。1992年7月我公司委托展览路房管所进行拆迁，在签订买卖协议之前诉争房屋的承租人是赵京生，后变更为赵晨，赵晨是赵京生之子，我公司将房屋卖给赵晨是合法的，没有任何问题。原告如何换房和调房与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
原告石胜文就其所述向本院提供证据：1、石胜文原承租北京市西城区xx街xx号的《公有住宅租赁合同�；2、同力公司于2013年7月8日出具的《证明》；3、2005年11月21日赵晨与同力公司签订的《房屋买卖契约》；4、西城区房屋土地经营管理中心俞xx出具的《情况说明》；5、同力公司白溪瀛于2011年6月21日出具的《证明》；6、同力公司出具的《证明》二份；7、借条；8、曹xx（原告之妻）、金xx、李x的证人证言。被告赵晨对原告提供证据真实性及证明目的均不予认可。被告同力公司表示对原告提供的证据1－5的真实性不做确认，对其他证据的真实性认可，同力公司出具的证明系当年公司参与拆迁工作的人员共同回忆所写。
被告赵晨就其所述向本院提供证据：1、《房屋所有权证》；2、2005年11月21日赵晨与同力公司签订的《房屋买卖契约》；3、《供暖协议书》；4、《准住证》；5、（2011）西民初字第2040号民事判决书、（2011）一中民终字第11500号民事判决书；6、居�用户用电证、房租收据。原告石胜文认可被告赵晨提供证据的真实性，不认可合法性及证明目的。被告同力公司未发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晨系赵京生之子。1995年赵京生与北京市同力制冷设备公司签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市西城区xx号房屋。2005年11月21日，被告赵晨与北京市同力制冷设备公司签订《房屋买卖契约》，购买了该处房屋，2006年1月5日赵晨取得该处房屋的所有权。庭审中原告称，原告原系北京市西城区xx号平房一间的承租人，1992年拆迁，其历经多次换房，换至xx路xx号房屋，当时未办理过户手续，因赵xx曾找过原告之妻曹xx，原告就将xx号房屋暂借给赵xx使用，xx号房屋虽然在赵京生名下，但是该房应属于原告所有。另查，原告石胜文之妻曹xx系北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所的退休职工，1992年参加了北礼士路地区的拆迁工作。
2011年原告曾向本院起诉，要求确认原告对北京市西城区xx号房屋享有居住使用权。本院于2011年6月9日做出（2011）西民初字第2040号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉，二审判决维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其经过多次换房后，应被安置到西城区xx号房屋一节，原告仅提供证人证言、同力公司依回忆所写证明，未向本院提供房屋登记及调换房屋登记的原始材料，原告提供的证据不充分，不足以证明其所述。其主张二被告于2005年11月21日就北京市西城�xx号房屋签署的《房屋买卖契约》无效一节，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石胜文之诉讼请求。
案件受理费二千零五十四元，由石胜文负担（已交纳一千零二十七元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 石 雪
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈光华
-4-
-5-
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第715号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
负责人徐飞，系该支行行长。
被执行人高胜利，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇齐家村。
被执行人马文东，男，1960年12月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇街道委。
被执行人佟昕，男，1953年5月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
被执行人刘喜君，男，1953年5月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人高胜利、马文东、佟昕、刘喜君公证债权文书一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第715号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟 诚