wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1528号
原告刘某，女。
委托代理人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告李某某，男。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告刘某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗正正、被告李某某及其委托代理人廖进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年8月5日，被告共同筹建大方县某某特种养殖场，因李某某本人缺乏资金，且缺乏资信，故李某某找到原告，约定由李某某与原告刘某共同向黎某某借款10万元，后原被告又共同向何某借款10万元。该20万元由被告个人使用。2016年11月，出借人黎某某、何某催收借款，原告便将10万元交给被告，由被告偿还何某的借款。2016年12月6日，原告将10万元交给蒋某某，用于偿还黎某某的借款，并收回借款单。原告偿还上述债务后向被告追偿，被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告清偿的借款20万元，并以20万元为基数，自2016年12月6日起至偿还完毕之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失（暂计5000元）；5、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息；
2、2014年8月5日的借款单1份，证明原被告双方共同向黎某某借款10万元；
3、收款单1份，证明2016年12月6日原告通过蒋某某向贷款人黎某某偿还借款10万元；
4、收条1张，证明原被告双方共同向何某所借10万元，款项偿还的资金是由原告提供；
5、2015年5月4日收款单1份，证明被告曾于2015年5月4日承诺其与原告共同借款的20万元由被告个人承担，与原告无关。
被告李某某辩称：原告所述不属实，请求法院驳回原告诉请。
在举证期限内，被告李某某向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告基本信息；
2、借条1份，证明原被告共同向何某的借款是由被告偿还，现在借条的原件由被告持有，借条上的金额108000元是借款本金10万元和8000元利息。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，不能证明第2组证据中的借款原告已经偿还；对第4组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告已经偿还该款，并不是原告偿还的，收条的内容是防止二次追债，原告也没有交付该款给被告；对第5组证据真实性无异议，证明目的有异议，备注的内容不明确，且是在双方都不退出合作社的基础上被告承诺共同借的款由被告承担，因原告在另案中1527号案提出退出合作社，被告现撤销该承诺。
原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，仅能证实原、被告双方共同欠何某的债务已清偿，不能证实清偿该债务是哪一方提供的资金。
经本院认证，原告提交的第1-5组证据及被告提交的第1-2组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年8月5日，原告刘某与被告李某某出具《借款单》共同向黎某某借款10万元，约定月利率为3%。2015年4月10日，原、被告出具《借条》共同向何某借款，借条上载明借款金额为10.8万元，还款时间为2015年6月10日，逾期还款按月利率4%计算利息。庭审中，原被告均陈述向何某实际借款本金为10万元。2015年5月4日，被告李某某向原告刘某出具《收款单》，并在收款单上注明：刘某与李某某共同借款的20万元由李某某承担，与刘某无关。2016年12月6日，蒋某某出具《收款单》，原告偿还其与被告共同向黎某某借款的10万元，由蒋某某代收。2016年11月20日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告交来偿还共同向何某借款的10万元，因原借条未收回，若出现二次追债由被告承担责任。
本案焦点：原告是否已经实际偿还借款而取得追偿权。
本院认为，合法的债权应受到保护。本案中，2014年8月5日、2015年4月10日的借条与2016年11月20日的《收条》、2016年12月6日的《收款单》表明了原、被告共同向何某、黎某某共同借款且借款已经由原告偿还的事实，原告基于共同借款人之一而向债权人偿还借款是对共同债务承担连带偿还责任的表现形式。而被告于2015年5月4日向原告出具的《收款单》上注明双方共同借款20万元由被告一人承担，与原告无关，该内容明确了原、被告之间对共同借款的份额的偿还责任，即共同所借的20万元由被告承担，原告不承担。根据《民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”及第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告基于与被告的内部约定而向被告追偿，符合法律规定，依法予以支持。庭审中被告称该款不是原、被告共同向黎某某、何某所借，原、被告之间还有共同向他人借款的事实，但被告并未举证加以证明。因此，对被告的主张依法不予采信。由于被告未按其与原告之间的约定向债权人偿还借款，并最终由原告偿还，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告占用了原告资金，给原告造成了损失，故原告请求从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用费到偿还完毕之日止，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》《民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告刘某清偿共同借款的20万元，并以20万元为基数，从2016年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至款项偿还完毕之日止。
案件受理费2188元（已减半收取），由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 陈清芸
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初517号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱文娜，女，1991年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪，2013年12月18日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币五千元；2015年11月5日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月7日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人朱文娜犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人朱文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年12月29日11时许，被告人朱文娜至邳州市解放东路店内，将店主刘某放在店内桌子上的一部粉色VIVOX9手机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
2017年1月19日，被告人朱文娜在邳州市运河大桥附近被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人朱文娜退赔被害人刘某人民币2600元。
上述事实，被告人朱文娜在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片，收条，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书，出所登记表及被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱文娜归案后如实供述犯罪事实，结合退赔赃款情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人朱文娜犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹艺莲
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1902号
原告：烟台未来塔钟有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
委托诉讼代理人：宋妮，公司职员。
被告：江西嘉博房地产开发有限公司，住所江西省宜春市奉新县冯川镇滨河西路沙溪社区。
法定代表人：张正兵，经理。
本院在审理原告烟台未来塔钟有限公司诉被告江西嘉博房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告江西嘉博房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台未来塔钟有限公司撤回对被告江西嘉博房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费688元减半收取344元，保全费375元，由原告烟台未来塔钟有限公司负担。
审判员 姜福建
二〇一七年十二月十一日
书记员 王瀚祥
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢5号
申请执行人:胡惠能，男，1956年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人:付康，男，1982年6月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人：农净婷，女，1976年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
申请执行人胡惠能与被执行人付康、农净婷买卖荷塘纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第546号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款83905.75元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，发现被执行人号牌为粤Ｊ×××××小汽车一台，但该车辆正被鹤山市人民法院拍卖处理中，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢5号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执恢5号申请执行人:胡惠能，男，1956年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人:付康，男，1982年6月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：农净婷，女，1976年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。申请执行人胡惠能与被执行人付康、农净婷买卖荷塘纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第546号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款83905.75元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，发现被执行人号牌为粤Ｊ×××××小汽车一台，但该车辆正被鹤山市人民法院拍卖处理中，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执恢5号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年六月二十六日书记员  邹 颖
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第201号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高有杰，男，1974年9月17日出生，汉族，文盲，住河南省滑县新区。2000年9月20日曾因犯抢劫罪、窝藏罪，被滑县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月4日被滑县森林公安局取保候审。
被告人范东林，男，1971年4月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县新区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月1日被滑县公安局刑事拘留，同年3月4日被滑县森林公安局取保候审。
被告人高有知，男，1975年10月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县新区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月4日被滑县森林公安局取保候审。
被告人范东峻，男，1976年4月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县新区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月4日被滑县森林公安局取保候审。
被告人付强，男，1980年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县新区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月4日被滑县森林公安局取保候审。
被告人谢书步，男，1973年3月9日出生，汉族，小学文化程度，住河南省滑县新区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月4日被滑县森林公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年2月27日，被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步六人，经史某介绍，合伙以31000元价格购买属于滑县道口镇顺河南队所有的、位于滑县进修学校的58棵杨树。之后在未办理采伐许可证的情况下，采伐杨树37棵。经滑县林业局鉴定，被伐37棵杨树立木蓄积共计37.3087立方米。公诉机关认为，被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥发林木罪，提请依法判处。
另查明：被告人高有杰、高有知、范东峻、付强、谢书步于2015年3月4日到滑县森林公安局投案，并如实供述了滥发林木的事实。
被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步在侦查阶段的供述，证人史某的证言，现场场照片及现场勘验笔录，滑县森林公安局扣押物品清单，滑县林业局鉴定意见，滑县公安局新城派出所前科证明、滑县森林公安局抓获证明、投案证明，被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步的户籍证明等证据在案佐证。
以事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高有杰、范东林、高有知、范东峻、付强、谢书步违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高有杰、高有知、范东峻、付强、谢书步到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；六被告人当庭认罪态度较好。被告人高有杰、高有知、范东峻、付强、谢书步均具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节；被告人范东林具有酌定从轻处罚的情节；被告人高有杰有前科，有酌定从重处罚的情节。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高有杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范东林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人高有知犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人范东峻犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人付强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人谢书步犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年五月十四日
书记员 常双妹
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第201号公诉机关滑县人民检察院。被告人高某某，男，1974年9月17日出生。被告人范某某，男，1971年4月9日出生。被告人高某甲，男，1975年10月22日出生。被告人范某甲，男，1976年4月26日出生。被告人付某，男，1980年9月3日出生。被告人谢某某，男，1973年3月9日出生。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年2月27日，被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某六人，经史建国介绍，合伙以31000元价格购买属于滑县道口镇顺河南队所有的、位于滑县进修学校的58棵杨树。之后在未办理采伐许可证的情况下，采伐杨树37棵。经滑县林业局鉴定，被伐37棵杨树立木蓄积共计37.3087立方米。公诉机关认为，被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥发林木罪，提请依法判处。另查明：被告人高某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某于2015年3月4日到滑县森林公安局投案，并如实供述了滥发林木的事实。被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某在侦查阶段的供述，证人史某某的证言，现场场照片及现场勘验笔录，滑县森林公安局扣押物品清单，滑县林业局鉴定意见，滑县公安局新城派出所前科证明、滑县森林公安局抓获证明、投案证明，被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某的户籍证明等证据在案佐证。以事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人高某某、范某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；六被告人当庭认罪态度较好。被告人高某某、高某甲、范某甲、付某、谢某某均具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节；被告人范某某具有酌定从轻处罚的情节；被告人高某某有前科，有酌定从重处罚的情节。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人范某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人高某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人范某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人付某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一五年五月十四日书记员  常双妹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00067号
原告张某，女，汉族，无业，住海城市。
被告付某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告张某诉被告付某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元减半收取75元由原告张某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1150号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被告：刘基树，男，1971年10月30日出生，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告刘基树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘基树去向不明无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 张代贵
二〇一七年五月十五日
书记员 王建懿
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1150号原告:富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人:邓敏，女，该单位工作人员。被告:刘基树，男，1971年10月30日出生，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告刘基树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告刘基树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘基树立即归还我社借款29999.85元及利息（合同期内按约定月利率7.6875‰执行，逾期后按合同约定的逾期月利率11.53125‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告刘基树在原告信用联社下属的怀德分社借款30000元，签订了合同编号为富顺信农借（2014）000310-0010号《农户小额信用借款合同》，办理了借款借据，借款到期日约定为2016年1月6日，合同期内执行月利率为7.6875‰，现执行逾期月利率为11.53125‰。被告刘基树于2016年6月16日归还了借款本金0.15元，现尚欠本金29999.85元。该笔借款已逾期，结息方式为按季结息。被告自2016年9月21日起就未按合同约定按季付息，自2016年6月21日起至2017年3月20日止，被告累计欠息3148元。被告刘基树至今未归还本金及利息，原告多次催收未果，遂起诉至法院。原告信用联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.刘基树身份证复印件；2.借款借据、农户小额信用借款合同；3.贷款利息清单查询结果；4.贷款本息核对债权确认书；5.贷款明细查询结果。被告刘基树未到庭进行答辩，也未对原告信用联社提交证据进行质证，也未提供证据进行反驳，应承担举证不能责任。结合原告信用联社当庭陈述及举示的1、2、3、4、5项证据，能客观证明被告刘基树向原告信用联社贷款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以采信。本院认定事实如下：2014年1月7日，被告刘基树在原告信用联社下属的怀德分社借款30000元，签订了《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2016年1月6日，借款利率约定为合同期内月利率7.6875‰，逾期月利率11.53125‰。该笔借款现已逾期，结息方式约定为按季付息，被告刘基树从2016年6月21日起至2017年3月20日止，累计欠息3148元。本院认为，原告信用联社与被告刘基树签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告信用联社向本院提交的证据能充分证明向被告刘基树发放贷款30000元的事实。原告信用联社按约向被告刘基树发放贷款，被告刘基树未按时还本付息。因此，被告刘基树应当归还尚欠原告信用联社的借款本金29999.85元及利息。综上所述，原告富顺县农村信用合作联社要求被告刘基树归还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告刘基树在本判决生效之日起七日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金29999.85元；二、限被告刘基树在本判决生效之日起七日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2017年3月20日欠原告利息3148元，之后的利息计算方法为：以29999.85元为基数，自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率11.53125‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费900元，由被告刘基树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 张代贵二〇一七年八月二十四日书记员 王建懿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执861号之一
申请执行人：邓寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：金先培，董事长。
申请执行人于2016年6月2日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初329号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017�10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院前往现场调查，查明被执行人公司已不在运营；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产、银行账户等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初329号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执861号
申请执行人：邓寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：金先培，董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初329号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥菱电冷却设备有限公司名下银行存款人民257666.10元[其中经济补偿金40000元，工资206000元，年休假工资7957.1元，执行费3709元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年十月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执861号申请执行人：邓寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。法定代表人：金先培，董事长。本院作出的（2016）皖0191民初329号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥菱电冷却设备有限公司名下银行存款人民257666.10元[其中经济补偿金40000元，工资206000元，年休假工资7957.1元，执行费3709元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年十月十日书记员 王俊珂
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第486号
原告：李南阳，女，辽源市人。
被告：孔祥文，女，辽源市人。
委托代理人：孙柏林，辽源市北寿法律服务所法律工作者。
原告李南阳诉被告孔祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李南阳、被告孔祥文及委托代理人孙柏林到庭参加诉讼。庭审后被告委托代理人孙柏林因其它原因，主动撤回委托代理。现本案已审理终结。
原告李南阳诉称，被告孔祥文在2012年7月至今先后向原告李南阳借款，约定一至两月偿还，到期后原告多次向被告索要未果，故起诉至东辽县人民法院，请求判令被告偿还借款464000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告在诉讼过程中，向本院提交如下证据，
一、五张借条和一张抵押协议，时间及数额为2012年7月12日180000元从抵押，到期换条了，2012年9月26日100000元、2012年10月12日80000元，2012年10月18日100000元，2012年12月5日100000元，2013年6月23日8.4000元，被告欠我464000元。抵押协议是80000元。
二、被告在我起诉的时候两个月没有给我打条了，2013年7月开始到2014年2月13日8张利息欠条，分别为2013年7月7日20000元，2013年8月31日14000元，2013年9月至10月28000元，2013年12月31日15120元是按三分的，2013年12月31日24200元，2014年1月5日4000元，2014年1月22日10000元，2014年2月13日19000元。利率是多少我也记不清了，有我的，也有同事的，所在2013年12月31日有两笔，24200元是我同事的。这46.4000元有我同事的钱。
被告孔祥文口头辩称，本金464000元没有异议，利息有异议，借款时间是2012年到现在本金一共是464000元，利息不欠。
被告孔祥文在诉讼过程中，向本院提交45张银行还款凭证和自己手记明细二份，证明还款金额一笔106900元，还有一笔是79300元。
本案在审、质证过程中，针对原、被告提交的证据认定如下；
一、对于原告提交的证据1，5张欠款本金欠条中，有2张欠条被告没有异议，以上证据本院予以确认。被告孔祥文对另外三张欠条有异议，认为这3张欠条被告已经重复给原告写过。本院认为，虽然被告称为原告重复写过欠条，原告提交的欠条系原件并是被告出具，原、被告对借款时间和钱数464000元的事实均认可，以上证据，本院予以确认。
二、对于原告提交的证据2，8张利息欠条共计134320元，被告对其中5张利息欠条提出异议，认为已经通过银行汇款还过了，原告没有给出具收条。本院认为，从被告提交的银行汇款凭证上看，被告还原告利息时间，都是在写利息欠条以前发生的，从银行汇款流水账单2013年8月11日以后就没有在还原告利息，以上证据，应确认为被告从2013年8月11日开始计算利息。
三、对于被告提交的证据1、2，45张银行还款凭证和二份被告自己手记明细，原告认为，有的银行还款凭证不是原告的银行卡号，有的卡号看不清，只认可被告已经还给利息106900元。本院认为，被告提交的银行汇款凭证，确实有的银行卡号不实或卡号看不清，以上证据，被告已经还利息106900元应予采纳。
经审理查明如下事实：被告孔祥文在东辽县原金岗供销社开办了辽源市爱益德电子科技有限公司，2012年7月前后，被告孔祥文通过李亚军认识了原告李南阳，因公司资金紧张，先后向原告李南阳借款664000元，当时约定利息有三分和五分不等，借款时间为一至二月还款，借款到期后，因被告没有偿还借款本金，先后通过银行汇款方式，偿还借款利息106900元。2013年3月31日，原、被告协商同意将欠原告664000元欠款，转给原告李南阳朋友林淑文200000元，被告孔祥文又从林淑文手借30000元，共欠林淑文230000元，还欠原告李南阳借款本金464000元。之后，2013年8月11日前被告自行通过银行给付原告利息，后被告未能及时给原告欠款本金及利息，被告又给原告写了8张利息134320元的欠条，现原告要求被告偿还欠款本金464000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李南阳与被告孔祥文双方的民间借贷关系真实存在，现约定还款日期已过，被告孔祥文应对欠款予以偿还。另外，被告提交汇款凭证和手记明细，证明被告欠原告利息已经给付，但是被告在2013年至2014年间又给原告出具利息欠条，前后矛盾，本院不能确认利息全部给付，只能认定给付到2013年8月11日。只是双方当时约定利息过于高，已经超出现行法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。为此，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔祥文于判决书生效之日立即偿还欠原告李南阳借款本金464000元及利息，（利息从2013年8月11日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。
案件受理费8260元、保全费2820由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孟凡君
审判员 张 巡
审判员 王兴国
二〇一四年九月十三日
书记员 曹锦武
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初119号
原告朱传春，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
诉讼委托代理人王明文、范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
被告周道平，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告王书芹，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告朱传春诉被告周道平、王书芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘勤贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传春及其诉讼委托代理人范奕斌到庭参加诉讼，被告周道平、王书芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传春向本院提出诉讼请求：判令被告周道平、王书芹偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，从2016年12月13日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与周道平系同学关系，2015年11月19日，周道平以生产经营需要资金为由向原告借款，同日，原告向周道平账户转帐5万元。王书芹与周道平系夫妻关系，该债务发生在二者婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，王书芹负有清偿责任。现原告因自身资金需要，多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼主张。
被告周道平、王书芹未作答辩。
经庭审查明，原告所提交的身份证，本院调取的俩被告身份核查信息、结婚登记审查处理表均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。原告所提交的转账凭证、微信聊天记录，与原告的庭审陈述能相互印证，被告周道平、王书芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对转账凭证、微信聊天记录的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可对以下事实予以确认：2015年11月19日，周道平向朱传春借款，同日朱传春向周道平账户转入50000元。另查明，周道平、王书芹于2009年10月12日登记结婚，结婚证字号：闽寿结字010901952。上述借款，朱传春多次催讨未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告朱传春与被告周道平借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。上述债务发生在被告周道平与王书芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王书芹应与周道平共同承担还款付息的义务。经原告催讨，被告未及时偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周道平、王书芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传春借款本金人民币50000元及利息（按年利率6%，从2016年12月13日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周道平、王书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初287号
原告：肖雄耀，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县，推荐单位:仙游县鲤南镇下楼村民委员会。
被告：吴智强，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄尾辉，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告：魏新芳，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告肖雄耀与被告吴智强、魏新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雄耀及其委托诉讼代理人吴潜、被告吴智强的委托诉讼代理人黄尾辉、被告魏新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖雄耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴智强偿还给肖雄耀借款本金8万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；魏新芳对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：肖雄耀与吴智强在业务上来往认识，吴智强于2016年1月20日经营花卉公司缺乏资金向肖雄耀借现金8万元，由魏新芳担保。吴智强说是短期暂借，但至今已有一年多了，仍没有主动向肖雄耀清偿借款分文。鉴此，肖雄耀亦多次向吴智强、魏新芳催讨，但吴智强、魏新芳均没有主动清偿。
吴智强辩称，本案借款8万元是黄尾辉使用的，借条内容也是黄尾辉书写的，肖雄耀所借8万元款项是汇到黄尾辉账户，也是由魏新芳担保。实际该笔借款是黄尾辉借的，应当由黄尾辉承担偿还责任，与吴智强无关。
魏新芳辩称，黄尾辉向肖雄耀借款，当时因为黄尾辉在江西，所以叫吴智强回来向肖雄耀借款，借条是吴智强替黄尾辉出具给肖雄耀，肖雄耀把钱汇给黄尾辉，本人才提供担保。本案债务应当由债务人承担偿还责任，本人也不同意偿还。
经审理查明，2016年1月20日，吴智强以经营苗圃缺乏资金为由向肖雄耀借款8万元，没有约定借款期限及借款利率，魏新芳作为担保人在借条上签名。该借条内容载明：“借条因资金紧缺，现特向肖雄耀借现金人民币捌万元正。用轿车车号：闽Ｃ×××××作为抵押。借款人：吴智强350521197703178034。担保人：魏新芳3503221966040774312016.1.20”。之后，经肖雄耀多次催讨，吴智强至今未还分文。为此，肖雄耀于2017年3月14日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：肖雄耀、吴智强、魏新芳的陈述、肖雄耀提供的吴智强出具的借条一份等证据证实，经庭审质证认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴智强向肖雄耀借款8万元，没有约定借款借款期限和借款利率，有吴智强出具给肖雄耀收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，肖雄耀与吴智强间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。吴智强应负偿还借款8万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”魏新芳作为担保人在借条上签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故魏新芳应对上述债务承担连带偿还责任。魏新芳承担保证责任后，有权向吴智强追偿。吴智强辩解本案借款实际是黄尾辉向肖雄耀借款，应由黄尾辉负责偿还。因借条是吴智强出具给肖雄耀收执，该借条载明借款人为吴智强，现肖雄耀请求吴智强偿还借款本息，是可以的。肖雄耀的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴智强应在本判决生效之日起十日内偿还给肖雄耀借款8万元并支付利息。利息计算方法：以本金8万元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、魏新芳对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴智强、魏新芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
人民陪审员 郑瑞椿
人民陪审员 张文胜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7711号之二
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口。
法定代表人谢红丽。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告杜波，男，1977年08月07日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区簧门街。
法定代表人王涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告杜波、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提出财产保全申请，请求对被告价值425895.91元的财产予以保全。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以其自有财产在425895.91元的限额内予以担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告成都富谦融资担保有限公司的财产以425895.91元为限予以查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆岩林
二〇一五年十二月七日
书记员 李彦春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初555号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江县平七香格里拉大酒店，住所地：浙江省浦江县平七路西侧***号。
经营者：朱益庆。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告浦江县平七香格里拉大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 汤玉婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更682号
罪犯顾森，男，1983年1月10日出生，汉族，辽宁省海城市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）鞍刑一初字第94号刑事附带民事判决，以罪犯顾森犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯顾森不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）辽刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并报请最高人民法院核准。最高人民法院将该案发回辽宁省高级人民法院重审。辽宁省高级人民法院于2007年11月23日作出（2007）辽刑一终字第15-1号刑事裁定，以罪犯顾森犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）辽刑执字第1421号刑事裁定，对罪犯顾森减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2012年9月26日又作出（2012）辽刑执字第1267号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年9月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯顾森予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯顾森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯顾森的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯顾森服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯顾森减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月26日起至2031年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00761号
原告湖北阿斯普农业科技有限公司。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告余建。
原告湖北阿斯普农业科技有限公司（以下简称阿斯普公司）与被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年6月30日公开进行了审理。审理中，被告余建在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂东西湖民初字第00761号民事裁定书，裁定驳回被告余建对本案管辖权提出的异议。原告阿斯普公司的委托代理人童清阶、被告余建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿斯普公司诉称，2013年2月2日，被告余建向我公司申请借款50，000元买车，并在我公司办公室签订了书面借款合同。该合同约定还款日期为2013年12月31日，从逾期之日起，公司加收10%的利息，合同还对其他事项作了约定。但被告余建在2013年6月份自动离职，也未还款，我公司多次要求其还款，但被告余建一直拖延不还。现请求判令被告余建偿还借款50，000元及利息5000元（50，000元×10%），并承担本案的诉讼费。
被告余建辩称，我在原告阿斯普公司上班两年，之前跑业
务的时候公司有配车，第一年年底的时候公司说要收回车子，然后要求我借款买车。2013年正月十五左右，公司打电话问我是不是不想做了，那时候我已经把第二年的货都卖出去了，我说怎么会不做呢？公司说那你为何不买车，年后我就只好找公司借款买了车，车子登记在我名下。借款是真的，但合同签订地不是在办公室。公司将借款合同用qq邮件发给我，我在湖北省荆州市签订。公司称我于2013年6月离职不实。从2013年5月开始起，公司开会说所有人的工资停发，那时我还在外地跑销售，大概7月份，公司老总发短信给我，说我不服从公司管理，强行让我走。至于借款利息的约定我不清楚，该份借款合同只有公司有，我并没有。利息高于银行的同期贷款利息，不合理。我不承担诉讼费。原告阿斯普公司应把我的工资及奖金返还我后，我自然会偿还借款。
原告阿斯普公司为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告余建的主体资格；
2、借支申请、借款合同、网银流水单，证明被告余建借款50，000元的事实；
3、员工应聘登记表、营销管理考核制度、岗位责任合同，证明被告余建是原告阿斯普公司员工、被告余建没完成任务自动离职。
被告余建未向本院提交证据。
原告阿斯普公司提交的证据，经庭审举证、质证，被告余建对证据1、2无异议，但认为借款合同中约定的20，000元／年的使用费应冲抵其借款；对证据3的真实性无异议，但对其中“没完成任务自动离职”的证明目的有异议。
对被告余建无异议的证据本院予以认定。原告阿斯普公司提交的证据3的证明目的本院综合评判。
经审理查明，原告阿斯普公司经工商登记成立于2011年11月14日。被告余建原系原告阿斯普公司员工。
2013年2月2日，被告余建以需要购置车辆为由向原告阿斯普公司申请借款人民50，000元。同日，被告余建（下称借款方）于原告阿斯普公司（下称公司）签订借款合同，约定：第一条、自2013年2月2日起，由借款方向公司申请购车首付款借支金额50，000元，用于购置车辆在公司工作使用，还款期限至2013年12月31日止。具体用款、还款计划如下：a、借支专款专用，只限于购车，不能用作他途；b、借支后一个月内需购车，在约定期限内未购车需返还借款；c、在阿斯普工作期间，公司每年对该车辆给予20，000元的使用费；d、如不在公司工作，离职时需要一次性还清欠款。第二条、……借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，公司按规定加收10%的利息，并可以随时从借款方提成中直接扣收逾期借款本息……。双方签订借款合同当日，原告阿斯普公司通过其员工张丽萍的个人账户向被告余建的银行卡转账50，000元。
2013年12月31日前，被告余建未向原告阿斯普公司偿还上述金额。审理中，原告阿斯普公司明确表示不同意用车辆使用费冲抵被告余建的借款。因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余建因购置车辆需要，向原告阿斯普公司借支50，000元，该事实有被告余建的借款申请、借款合同及银行转账凭证证明。本案中，原、被告双方均未举证证明签订延期还款协议、被告余建亦未举证证明原告阿斯普公司扣减其工资及福利用于冲抵50，000元借款，故无论被告余建是自动离职，还是原告阿斯普公司主动解除与被告余建的劳动关系，被告余建最迟应在借款合同约定的限期，即2013年12月31日之前向原告阿斯普公司偿还该借款。原告阿斯普公司要求被告余建偿还50，000元借款的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方签订的借款合同第二条约定“……借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，公司按规定加收10%的利息，并可以随时从借款方提成中直接扣收逾期借款本息……”，该条款对于逾期利息的约定为10%不明确，未注明是年利息，还是月利息，亦或者是日利息，故原告阿斯普公司以此为依据，向被告余建主张5000元利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依照该规定，原告阿斯普公司有权向被告余建主张逾期利息，逾期利息应按银行同类贷款利率计算。
被告余建辩称，原告阿斯普公司应支付其工资、奖金后，其本人再向原告阿斯普公司偿还借款的意见无法律依据，本院不予支持，被告余建如对其在原告阿斯普公司工作期间的工资、奖金以及车辆使用费等发放存在异议，可另行主张，本案中不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余建于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北阿斯普农业科技有限公司借款50，000元及利息（以本金50，000元，按银行同类贷款利率从2014年1月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告湖北阿斯普农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取，原告湖北阿斯普农业科技有限公司已交纳），由被告余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1176元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游 惠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 章曦环
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第74号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：胡东成，男，1981年12月26日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：谢玉招，女，1984年11月2日生，汉族，业农，住址同上，系胡东成妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日向被申请人胡东成、谢玉招夫妇发出寻计生征决[2014]第03054号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日作出的寻计生征决[2014]第03054号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人胡东成、谢玉招夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，地址繁峙县新开路1号，法定代表人薛雨田。
被执行人王某某，男，1955年8月28日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
被执行人姚某某，女，1962年11月8日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被执行人王某某、姚某某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁屹斌
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3405号
原告：李宏，男，1969年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告李宏与被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同一案，本院于2017年5月10日立案。原告李宏于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李宏撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告李宏负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张敏
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1386号
原告：倪文学，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告：杨光生，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：郭升斌，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告倪文学与被告杨光生、郭升斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘吉祥与被告杨光生、郭升斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告货款26201元，赔偿经济损失2000元，共计28201元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月初，被告到原告处购买彩钢材料。被告长期购买原告�彩钢并陆续支付原告货款。2015年2月4日，原告与被告对货款进行结算，被告应当支付原告19000元货款。被告当场亲自写了一份欠条。2016年3月至7月期间，被告又陆续在原告处赊购价值共计7201元的彩钢，至今没有与原告进行结算。事后，原告多次催款但无果。
被告杨光生、郭升斌辩称：对原告说的19000元的欠条我们是认可的，但是后面购买彩钢的单子也就是2016年7月20日的那张没有我们的签字，我们不认可。两被告之间有一些账没有理清，也跟原告说好了等账理清了就跟他们进行结算，所以对于损失赔偿我们是不承认的。
经本院审理查明，基本事实如原告所述，但其诉称2016年3月至7月二被告赊购的7201元货物中，对应的销售清单显示有464元无两被告签字，两被告亦不予认可，故本院确认赊购金额为6737元，原告最后一次供货时间为2016年7月15日。
以上事实均有在卷证据：《欠条》、《销售清单》予以佐证，并经法庭组织当事人举证质证，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间进行的彩钢买卖行为事实清楚，买卖合同已经成立且合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已按照二被告要求的数量、质量履行交货义务，二被告应当支付相应价款。原告与二被告对2015年2月4日签订的《欠条》中确认二被告作为共同债务人欠原告货款金额19000元的内容均无异议，同时对账后原告继续供货，二被告对己方在《销售清单》上签字进行了确认亦无异议，能够确认对账后原告向二被告继续供货金额为6737元，故本院确认截止起诉之日二被告尚欠原告货款金额总计为25737元。对原告请求二被告支付货款的诉讼请求，本院依法支持25737元，超出该数额的部分不予支持。原告主张被告赔偿经济损失，虽然双方未对此进行过书面约定，但二被告未按时向原告支付货款的违约行为确实给原告造成了资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院确认二被告应从原告最后一次供货的次日即2016年7月16日开始向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：
一、被告杨光生、郭升斌于本判决生效之日起十日内向原告倪文学支付货款25737元，并以25737元为基数，自2016年7月16日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；
二、驳回原告倪文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，由原告倪文学负担10元，被告杨光生、郭升斌负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年四月七日
法官助理 温 怡
书记�江雯
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初123号
原告：南阳市领驭机械有限公司，住所河南省南阳市镇平县柳泉铺镇温州工业园西区1号。
法定代表人：杨喜锋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓铁生，男，系该公司员工。特别授权。
被告：四川省思培科技有限公司，住所：四川省成都市武侯区二环路西一段84号1幢4层。
法定代表人：章杰，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，男，该公司总经理。一般代理。
原告南阳市领驭机械有限公司（以下简称“领驭公司”）与被告四川省思培科技有限公司（以下简称“思培公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告领驭公司的委托诉讼代理人邓铁生到庭参加了诉讼。被告思培公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领驭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币50万元、违约金2万元及利息（利息按本金50万元、月利率2分，自2016年3月1日起计算至起诉之日止共95000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告思培公司2012年起从原告领驭公司采购爬架等设备，至2016年累计欠款50万元。2016年2月4日双方签订协议，把被告在贵州饭店施工的爬架工程退下来的旧设备38套ZW-
Ⅱ型箱式防护全自动程控升降平台作价32万元出售给原告，冲抵部分货款。交接时间为2016年3月1日被告在贵阳找的库房里，原告多次催促，被告一直迟迟不履行合同约定。
被告思培公司未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
本案原告依法提交了被告公司的工商登记信息、2016年2月4日协议附图纸、2016年结算单，原告对上述证据均无异议，被告思培公司未在法定期间内提出异议，亦未向法庭提交相反证据材料予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告思培公司2012年至2016年2月期间从原告领驭公司采购爬架等设备，累计欠货款51.8万元。2016年2月4日原告的销售经理杨喜京和被告总经理曾伟签订协议及结算单各一份，内容：被告欠原告货款按50万元进行结算；被告将其在贵阳市贵州饭店拆除下来的38套ZW-
Ⅱ型厢式防护全自动程控升降施工平台旧设备以每套8500元作价32万元转让给原告，冲抵货款，交接时间为2016年3月1日之前，交接地点为曾伟在贵阳市找的库房里；另约定，如不能顺利交接，曾伟承担2万元违约金；抵扣后曾伟仍欠原告货款18万元，于2016年12月31日前支付完毕，如逾期不付，则加收两万元违约金及按月息两分计算利息损失。结算单及协议均加盖有被告公司印章。合同约定的期限到期后，被告未履行。
本院认为：原告向被告供应爬架等设备，被告支付价款，双方形成买卖合同关系。被告与原告协议以旧设备抵偿所欠货款总额50万元中的32万元，系双方真实意思表示，应为有效合同。现原告要求被告偿还货款50万元，其隐含请求为要求解除双方间的抵偿合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案原、被告约定在2016年3月将抵偿设备进行交接，至今长达一年有余仍未交接，被告实属迟延履行主要债务。依照上述规定，原告要求解除抵偿合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告支付货款32万元，即要求恢复原状，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原、被告对该32万元未约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，双方并于2016年2月4日已结算清楚，数额确定，原告要求自2016年3月1日起计算逾期利息损失至起诉之日，本院予以支持，该计算标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。”依据上述规定，原、被告双方经过结算，被告欠原告货款数额确定，应予支付。余款18万元双方约定2016年12月31日前支付，被告未支付，实属违约，应当按照双方约定支付原告2万元违约金；原告要求被告偿付自2016年3月1日起按双方约定的月利率2分计算至起诉之日的利息损失，因双方约定有付款期限，且本院认为该违约金的约定已能弥补原告的损失，故对该利息损失请求不予支持。综上所述，被告应支付而未支付货款，引发诉讼，故应由被告负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川省思培科技有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告南阳市领驭机械有限公司货款50元及违约金2万元、逾期付款损失（该损失自2016年3月1日起按本金32万元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年1月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告四川省思培科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 程广东
二〇一七年九月七日
书 记 员 廖艳杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1853号
申请执行人：孙凌有，男，1959年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：66222472-4。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
本院在执行孙凌有与黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第5007号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴世臣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02779号
罪犯李辉，男，1971年12月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年3月14日作出（2012）双刑初字第22号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00079号
原告：严本泉。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽泾县清峰食品有限公司。
法定代表人：黄润，该公司董事长。
本院在审理原告严本泉诉被告安徽泾县清峰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严本泉于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽泾县清峰食品有限公司的起诉。
本院认为：严本泉向本院申请撤回对安徽泾县清峰食品有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告严本泉撤回对被告安徽泾县清峰食品有限公司的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告严本泉负担。
审判员 包明玉
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3943号
韦小斌：
你与雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，（2016）粤0114民初9991号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1810.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：何金渭
书记员 ：梁绮雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月二十七日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4566号
原告：郭建臣，男，1971年2月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会。
法定代表人：郭爱云，该村村主任。
原告郭建臣与被告郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
郭建臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我土地承包费9000元及利息；2、判令被告赔偿我经济损失每年10000元共10年合计100000元3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月12日，经原郯城县沙墩镇子房村村民委员会公开发包，我承包了位于村西闲置土地用于养殖，并当场缴纳了土地承包费9000元，由时任的村委为我出具了收款票据。因该承包地已被他人占用使用，我多次要求发包的村委清理后将约定的土地交付我使用，发包人却以各种理由推拖，致使我的承包目的无法实现。在原郯城县沙墩镇子房村村委会并入郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会后，我亦多次催促，被告已暂无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。2011年9月11日郯城县沙墩镇撤镇并入郯城县李庄镇，郯城县人民政府郯政字﹝2013﹞20号关于李庄镇部分行政村规模调整的批复撤销尚庄一村村民委员会、尚庄二村村民委员会、尚庄三村村民委员会、子房村村民委员会、沟上村村民委员会、合并成立尚庄社区村民委员会。故原告起诉中所列的郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会并不存在，原告起诉的被告主体不适格，依法应当不予受理，已经受理的应依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一七年八月十六日
书记员 周 浩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初4566号原告：郭建臣，男，1971年2月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会。法定代表人：郭爱云，该村村主任。原告郭建臣与被告郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。郭建臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我土地承包费9000元及利息；2、判令被告赔偿我经济损失每年10000元共10年合计100000元3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月12日，经原郯城县沙墩镇子房村村民委员会公开发包，我承包了位于村西闲置土地用于养殖，并当场缴纳了土地承包费9000元，由时任的村委为我出具了收款票据。因该承包地已被他人占用使用，我多次要求发包的村委清理后将约定的土地交付我使用，发包人却以各种理由推拖，致使我的承包目的无法实现。在原郯城县沙墩镇子房村村委会并入郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会后，我亦多次催促，被告已暂无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。2011年9月11日郯城县沙墩镇撤镇并入郯城县李庄镇，郯城县人民政府郯政字﹝2013﹞20号关于李庄镇部分行政村规模调整的批复撤销尚庄一村村民委员会、尚庄二村村民委员会、尚庄三村村民委员会、子房村村民委员会、沟上村村民委员会、合并成立尚庄社区村民委员会。故原告起诉中所列的郯城县李庄镇尚庄社区子房村村民委员会并不存在，原告起诉的被告主体不适格，依法应当不予受理，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭建臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一七年八月十六日书记员  周 浩
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第2581号
原告：广州华迪货运有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路石榴岗东大街一巷25号之一a29。
法定代表人：刘彬，经理。
被告：梁家华。
原告广州华迪货运有限公司诉被告梁家华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘彬、被告梁家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年6月6日签订货运车辆营运管理协议（a类），明确粤a×××××车辆财产及使用权归被告所有，车辆产生的所有费用由被告承担。被告经原告多次联系和通知，不按时办理车辆手续，不缴交粤a×××××车辆相关规费。原告多次要求被告将粤a×××××货车迁出原告名下，期间被告亦有回来说要办年审手续拿走机动车登记证书，但最终都借故拖延，未将车辆开回办理年审和过户手续。被告现在仍实际控制车辆却脱离原告管理，使原告处于无法控制的风险之中，严重损害原告权益。因此，原告提请人民法院判令：1、判令解除双方签订的货运车辆营运管理协议（a类），将粤a×××××货车登记手续过户变更登记为被告，过户费用由被告承担；2、判令被告承担粤a×××××货车有关规费，归还欠缴原告综合运输管理费2200元，赔偿违约金3000元，合计5200元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被�辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。被告在向案外人购买涉案车辆时，原告隐瞒车辆档案已被江门市法院查封的事实，导致车辆在2012年7月份被越秀交警扣车。被告要求原告协助取回车辆，但原告拒绝协助，最终是被告自己将车辆取回并办理年审，原告没有尽到管理义务，故无权向被告收取综合运输管理费及违约金
经审理查明：2012年6月6日，被告从案外人许卫国处购买涉案的粤a×××××货车。原、被告于2012年6月6日签订了《货运车辆管理协议（a类）》，约定，被告将自购的江淮牌，车牌号码粤a×××××，发动机号码cy4102bq02037398，车架号lj14rmdb120110487（1.98）吨货车一辆，以原告名义上牌登记车辆，车辆实际使用支配权和财产收益权归被告所有。原告只拥有车辆证照手续的管理和监督权利；被告在合同期间，车辆必须服从原告统一的车�及营运维护管理。必须由原告统一投保机动车交通强制责任险及投保商业第三者责任险、三者不计免赔险，保险限额在50万元或以上；被告必须按照国家有关部门规定，按原告缴费期限按时缴交车辆路桥费、运输税、车船税、保养二维等费用以及按时缴交原告规定的每年度各种车辆规费。过期缴交上述费用者，按国家部门规定缴交滞纳金、罚款，对超期缴交费用者原告有权停止办理车辆一切相关业务，扣证扣车处理；被告在签协议时，一次性缴交综合信用保证金2000元给原告；在合约期间，如在两个月内，原告利用被告提供的联系方式，无法联系被告或被告没有联系原告的，原告有权处置该车辆及依据相关程序报公安法院等有关部门。被告违反协议规定，信用保证金归原告所有，本协议自行终止，原告有权处置车辆及收取被告违约赔偿金，由此产生的一切经济法法�责任由被告承担；本协议有效期为2年，自2012年6月6日至2014年6月5日止。合同期满28日前，原、被告视信用程度，增加信用金，另行商议续约，逾期未签按本协议自动续约，等。合同签订后，原告依约为粤a×××××号货车办理了相关的营运手续，被告将该车挂靠原告进行运输经营。被告没有按合同约定回原告公司履行办理车辆年审等义务。由于原告多次通知被告办理相关手续，而被告一直拖延，原告遂向本院起诉。诉讼中，被告表示已经向原告支付2012年的综合管理费1200元（每月100元），但不同意支付2013年及2014年的管理费。
根据车辆登记证书记载，车牌号为粤a×××××江淮牌中型厢式货车（发动机号码cy4102bq02037398，车架号lj14rmdb120110487）登记所有人为原告。
本院认为：原、被告签订的《货运车辆管理协议（a类）》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有�合同。粤a×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤a×××××号货车的所有权人为被告。被告没有按照合同约定为涉案车辆办理年审，及缴交综合管理费，已经构成违约，原告要求解除与被告签订的涉案合同，有理，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告协助将粤a×××××号货车过户到被告名下，并由被告承担过户费用，本院予以支持。被告将涉案的车辆挂靠在原告名义下营运，原告已按照约定通知被告回公司办理年审手续，且在涉案车辆被扣车时，原告也借出车辆营运证件并出具证明协助被告取回车辆，原告已履行其管理义务，故原告诉请要求被告支付尚欠的挂靠期间即2013年1月至2014年10月的综合运输管理费共2200元（每月100元），有理，本院予以支持。关于违约金问题，原告已收取了被告的保证金2000元，按照约定被告违约时，该保证金归原告所有，由此可见，该保证金的约定已具有违约金的性质，故原告在保证金之外再要求被告支付违约金3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间签订的《货运车辆营运管理协议（a类）》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理粤a×××××号货车的所有权人由原告变更为被告的过户和登记手续，过户登记费用由被告承担；
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付款项2200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费75元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01911号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告沈涛。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告沈涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更469号
罪犯齐志明，男，1991年4月23日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年5月21日作出（2014）正刑初字第91号刑事判决，以被告人齐志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。本院于2014年8月12日作出（2014）石刑终字第00360号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯齐志明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯齐志明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐志明减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月16日起至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保116号
变更保全申请人：何子祥，男，1952年8月12日生，汉族，广东省中山市人，现住赣州市南康区。
被申请人：李建华，男，1978年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人何子祥与被申请人李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）赣0703财保116号民事裁定，依法查封申请人何子祥所有的位于广东省XX市XX区XX路XX号XXX房及车房一套（产权证号：粤房地证字第XXXXX号）。申请人何子祥于2017年12月6日向本院提供担保人何圣柱所有的位于赣州市南康区XX街办XX西路XXXX豪庭小区房产一处（房产证号；XXXXX号）作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。
本院经审查认为，申请人何子祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、依法查封担保人何圣柱所有的位于赣州市南康区XX街办XX西路XXXX豪庭小区房产一处（房产证号；XXXXX号），查封期限为三年；
二、解除对申请人何子祥所有的位于广东省XX市XX区XX路XX号XXX房及车房一套（产权证号：粤房地证字第XXXXX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十二月六日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保116号变更保全申请人：何子祥，男，1952年8月12日生，汉族，广东省中山市人，现住赣州市南康区。被申请人：李建华，男，1978年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人何子祥与被申请人李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）赣0703财保116号民事裁定，依法查封申请人何子祥所有的位于广东省XX市XX区XX路XX号XXX房及车房一套（产权证号：粤房地证字第XXXXX号）。申请人何子祥于2017年12月6日向本院提供担保人何圣柱所有的位于赣州市南康区XX街办XX西路XXXX豪庭小区房产一处（房产证号；XXXXX号）作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。本院经审查认为，申请人何子祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、依法查封担保人何圣柱所有的位于赣州市南康区XX街办XX西路XXXX豪庭小区房产一处（房产证号；XXXXX号），查封期限为三年；二、解除对申请人何子祥所有的位于广东省XX市XX区XX路XX号XXX房及车房一套（产权证号：粤房地证字第XXXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙在文二〇一七年十二月六日代理书记员  朱 源
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗民三初字第47号
原告黄浩文，男，汉族，1951年10月9日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告鄢志武，男，汉族，1979年9月11日出生，住江西省丰城市。系斗门区井岸汇家客百货商场负责人。
本院在审理原告黄浩文诉被告鄢志武房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄浩文于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄浩文在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄浩文撤回起诉。
本案受理费12335元，减半收取为6167.50元，由原告黄浩文负担。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周豪斌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗民三初字第47号
原告黄浩文，住珠海市斗门区房。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告鄢志武，住江西省丰城。
本院在审理原告黄浩文诉被告鄢志武房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄浩文于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄浩文在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄浩文撤回起诉。
本案受理费12335元，减半收取为6167.50元，由原告黄浩文负担。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周豪斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7217号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：朱超杰，男，1990年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告朱超杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼,诉请：1、由被告支付所欠物业款2702元及滞纳金810元。庭审中原告变更诉讼请求中滞纳金计算方式为：从2017年6月26日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华亿鸿物业管理有限公司的委托代理人吴丽爱、贾鹏飞到庭参加诉讼，被告朱超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实：原告金华亿鸿物业管理有限公司与浙江宏涛房地产开发有限公司签订《永康-
天和景园前期物业服务合同》，约定由原告对浙江宏涛房地产开发有限公司开发的永康天和景园提供物业管理服务事务，服务期限为两年，收费标准为高层住宅与商铺物业均按1.6元/月每平方米计算等相关权利义务，被告朱超杰系永康天和景园1-2203室业主，原告按约履行义务，但被告从2016年6月26日至2017年6月25日的物业费一直未交纳。
本院认为，原金华亿鸿物业管理有限公司与浙江宏涛房地产开发有限公司签订的《永康-
天和景园前期物业服务合同》符合法律规定，应予确认，被告朱超杰作为永康天和景园1-2203室业主，该前期物业合同对被告朱超杰具有法律效力，被告朱超杰理应按照合同约定，支付相关的物业费用。原告金华亿鸿物业管理有限公司要求被告朱超杰支付物业费及变更后的滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告朱超杰支付原告金华亿鸿物业管理有限公司物业费2702元及滞纳金（从2017年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内付清。
如果被告朱超杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱超杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应建栋
二〇一七年八月二十九日
代书记员 朱晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9699号
罪犯李成昌，男，1974年11月6日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2006）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人李成昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日，经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成昌减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年6月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9699号罪犯李成昌，男,1974年11月6日出生，彝族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2006）临中刑初字第52号刑事判决,以被告人李成昌犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日，经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李成昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李成昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李成昌减去有期徒刑7个月。(刑期自2005年6月4日起至2014年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1886号
上诉人（原审被告）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：徐开勤，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人徐开勤买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡家良、陈莉莉上诉称，双方发生的买卖地位于泉州后渚大桥旁，该地属丰泽区行政管辖，故本案合同履行地是在丰泽区，若发生纠纷应由丰泽区人民法院管辖处理；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人徐开勤未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）蔡家良、陈莉莉的住所地为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初15号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，1978年2月1日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三�侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年12月4日被取保候审，同月6日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人龙某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人龙某非法持有一支火药枪。2017年6月19日被告人龙某持一支火药枪到三江县公安局某派出所投案，其称该枪支�其爷爷留下，现在由其本人放在家中保管，公安机关当场予以扣押。经鉴定，龙某非法持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片及证据保全决定书、扣押清单；书证：户籍证明、到案经过、枪支去向说明；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、现场图及指认照片；龙某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚。龙某认罪态度较好，当庭认罪，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据龙某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人龙某所持有的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年一月十五日
书记员 杨沈棉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3643号
上诉人（原审原告）：红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户。
代表人：高国群，女，1955年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。系该经营户户主。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组。
负责人：陈昌明，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户因与被上诉人遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户上诉请求：一、撤销原判改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1981年，农村实行家庭联产承包责任制时，高国群土地承包经营户以高国群为户主，向大桥村民组承包了5份责任田土。2008年，被上诉人对高国群土地承包经营户家庭承包的承包地中的两份责任地（田：1.8亩、土0.6亩），予以违法收回转租。被上诉人收回上诉人高国群土地承包户名下的承包地违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和第二十六条的规定，侵犯了高国群土地承包经营户的土地承包经营权，属于违法行为，依法应予以纠正，请二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组辩称，一审以证据不足来认定事实是清楚的，实质上上诉人在第二轮承包土地之后经村民组收为集体所有属实，即便是上诉人提到的在2008年收回土地，也是超过了诉讼时效的。上诉方提供的是84年的土地承包证，98年全国进行第二轮土地承包，对土地进行了重新分配，请求维持原判。
红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户向一审法院起诉请求：一、请求遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组返还所收高国群承包经营户2份承包地；二、本案诉讼费用由遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组承担。
一审法院认定事实：红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户提供了1984年的耕地承包合同书，该合同书载明了高国群承包经营户承包的土地，但高国群承包经营户未提供充分证据证明遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组违法收回了其承包的2份土地，同时遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组不认可收回了高国群承包经营户承包的土地。
一审法院认为，红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户未提供充分证据证明遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组违法收回了其承包的2份土地，其请求遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组返还违法收回的土地，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户的诉讼请求。案件受理费，减半收取30.00元，由红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户承担。
本院二审期间，上诉人高国群承包经营户提交了刘登刚的证实材料及有陈昌明签字的证实材料，证明争议的土地是由被上诉人转租给刘登刚经营的事实。被上诉人对转租的事实予以认可，但认为与本案无关联，且已超过诉讼时效。上诉人同时提交了赵双戟证言，证明讼争土地是之前几任队长从高国群承包经营户手里收回后转租给本生产队的农户耕管，由生产队收取一定的租金，上诉人讼争土地由刘登刚耕管。经本院询问，被上诉人认可系在1998年左右收回了上诉人的涉案土地。同时，上诉人认可在一审宣判后，自行将涉案的土地收回并进行了耕管。
本院经审理查明，红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户提供了1984年的耕地承包合同书，该合同书载明了高国群承包经营户承包的土地，1998年左右，遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组收回了上诉人承包的2份土地，上诉人向一审法院起诉请求返还被收回的两份土地，一审宣判后，上诉人自行收回了争议土地。
本院认为，上诉人红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户一审诉讼请求为要求遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥村民组返还所收回的2份承包地，本院二审时，上诉人认可在一审判决后其已经从刘登刚处自行收回了涉案土地，现在讼争土地已由高国群承包经营户进行耕管，故其要求返还争议土地诉讼请求已经没有事实根据，应予驳回。至于讼争土地承包经营权的归属问题，不在原审原告的诉讼请求内，本院不作评判。
综上所述，红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年八月三日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌