呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2792号
上诉人（原审被告）：刘颖华，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：肖伟东，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）:朱瑜萍，呼和浩特市铁路公安局民警，住呼和浩特市。
上诉人刘颖华因与被上诉人朱瑜萍装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘颖华的委托诉讼代理人刘昱、肖伟东，被上诉人朱瑜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖华上诉称：请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初5253号民事判决，发回重审或依法改判。2．请求判令朱瑜萍承担本案一审、二审诉讼费。一、二审法院认定刘颖华单方解除合同构成违约，属于事实认定错误。2016年4月17日，刘颖华与朱瑜萍签订《房屋装饰装修工程施工合同》，合同约定朱瑜萍提供装修材料、预付20000元劳务费，由刘颖华对其位于呼铁家园二期27#1604号房屋进行施工。当刘颖华完成水电改造、地砖及墙砖铺贴等工程后，朱瑜萍以微信短消息的方式通知刘颖华停止施工，单方面终止了合同。刘颖华碍于朋友情面，没有追究朱瑜萍的违约责任，并根据实际施工量，退还了剩余工程款2410元。因此，刘颖华是应朱瑜萍的要求停止施工，而非单方解除合同，一审庭审过程中，刘颖华出示了微信聊天记录作为证据证明上述过程，朱瑜萍对于该证据的真实性合法性均予以认可，然而一审判决中对该证据没有做出任何认定，也没有采纳，在没有任何其他证据的情况下仅凭朱瑜萍一家之言认定刘颖华违约，明显属于事实认定错误。二、一审法院对实际施工量所产生的施工费用认定错误，判令刘颖华应额外退还装修款4738元，属于错判。根据刘颖华与朱瑜萍双方签订的《装修清工辅料预算报价单》中的约定，规格为800*800mm的抛光地砖每平方米的工费为18元；规格为300*450mm的墙砖每平方米的工费为25元。在实际施工过程中，朱瑜萍提供的材料为800*800mm的抛釉地砖，和300*600mm的墙砖，由于朱瑜萍提供的材料与合同中约定的不符，因此实际上的工费与合同约定就产生了差别。根据市场价格，规格为800*800mm的抛釉地砖每平方米的工费为25元（每平方米多出7元），规格为300*600mm的墙砖每平方米的工费为30元（每平方米多出5元），对于这一点，刘颖华在一审庭审时申请当时施工的瓦工出庭作证，朱瑜萍庭审时对这一点并无异议。另外，由于朱瑜萍所有的房屋情况特殊，在施工前所有的水管是裸露在地面外的，需要增铺沙子将地面铺平，因此产生了3方沙子的增项，对于这点刘颖华在一审庭审过程中提交了现场照片作为证据。然而一审判决中对刘颖华提交报价单、证人证言、现场照片等证据均未采纳，甚至在判决书中对上述证据只字未提，在朱瑜萍无任何其他证据的情况下支持了朱瑜萍的诉讼请求，明显属于错判。事实上，刘颖华完成的施工量所对应的施工费总计17588元，并且刘颖华已将剩余的2412元全部退还给朱瑜萍。三、朱瑜萍提出的损害赔偿请求事实不清、证据不足，一审法院错误地认定了刘颖华承担损害赔偿责任。在刘颖华完成水电改造施工后刘颖华、朱瑜萍及水管厂家工作人员共同到场进行了管道压力测试，测试结果显示施工质量符合标准，朱瑜萍认可测试结果并签字验收。朱瑜萍在一审过程中未能提供有效证据证明其房屋存在漏水的事实、漏水的原因以及损害结果。一审法院仅凭几张不知是谁家的照片，在没有任何鉴定结果，损失认定，哪怕是维修费票据的基础上支持了朱瑜萍全部赔偿请求，明显属于事实不清、证据不足。综上所述，一审法院对本案的全部事实认定不清，证据不足，为保障刘颖华的合法权益，现依法提起上诉，恳请法院支持刘颖华的诉讼请求，撤销原判决，并依法对本案发回重审或依法改判，驳回朱瑜萍的全部诉讼请求！
朱瑜萍辩称,一、关于违约认定。刘颖华单凭一个微信截图就断章取义，诬陷朱瑜萍违约是不符合合同法规定的违约认定，也不符合严格的法律证据认定。更不符合一个正常思维逻辑人的情理表达。首先，朱瑜萍按照合同约定完全履行交付装修预付款的义务，但是刘颖华在施工过程中频频出现工程质量问题。并且未经双方协商一致增加变更合同施工价格，已经构成违约。按照合同第八条第二款约定：”若乙方不履行合同，应双倍返还甲方装修款”。其次，刘颖华举证的这个微信截图，没有整件事情的因由结果说明，没有双方对话的意思表示，也不能说明是谁发送的，是发给谁的，前因后果是什么。这种没头没尾的截图既不能作为法律证据的认定，而且其内容本身无法证明我方违约。截图内容反映”按照合同约定的总价款就其装修项目量体裁衣，就合同约定的装修款能做多少做多少”，这反而说明朱瑜萍从始到末都希望刘颖华按照合同履行义务。再次，刘颖华枉顾合同约定，肆意加价、工程劣质、恶意停工、拒绝修缮，拒接电话其种种行为的主要根结就是在于朱瑜萍太过信任刘颖华，不加考虑就支付刘颖华一半以上的工程款，才导致后期朱瑜萍遭受了种种求助无门的境遇。因此，对于刘颖华的违约指证，事实不清，证据不全不应被认可。二、关于合同价款认定方面。第一、合同是刘颖华制定的，《房屋装饰装修工程施工合同》第十一条附件1《装修清工辅料预算报价单》（《装修项目价款表》，合同名）上的价位、项目、工艺、材料预算都是刘颖华制定的。朱瑜萍在主材选择上是根据《装修清工辅料预算报价单》（《装修项目价款表》，合同名）中第九项主材（业主自主选择）购买的，完全不存在违约。第二、也是非常关键的一点。刘颖华提供签订的这份合同本质上就是一份阴阳合同。刘颖华在《装修清工辅料预算报价单》工程项目里标明卫生间、厨房砖为30*45砖（见”工程项目”第六项”厨房、储物室”第5条、第七项”卫生间”第6条），而在第九项主材（业主自主选择）里却标明卫生间、厨房砖为30*60砖（第6条、第8条）；在工程项目里标明大地砖是80*80抛光砖（见”工程项目”第二项”客厅”第2条、第三项”过道、餐厅、门厅”第3条、第四项”主卧”第2条、第五项”次卧”第2条、第六项”厨房、储物室”第5条），但在业主选择主材购买项仅标明是80*80大地砖（第4条）。这样这份合同的解释权也全落在刘颖华手里，你遵照阴，他会指责你未按阳购买，你遵照阳，他会指责你未按阴购买。作为一个首次装修，对装修材料和施工工艺完全一无所知的人，很难在开始时就看透这其中本质；在签订合同之时，由于是熟人介绍，碍于朋友情面，缺乏防范意识，未能逐条逐项比对，无法发现其中暗藏的矛盾与欺诈之处。刘颖华的最终的目的就是让朱瑜萍加钱，从刘颖华的诉求中也能充分反应：在约定施工的每一环节里，刘颖华都要求增加费用。从前期基础辅料预算、到工人工费，又从水电改造到油工涨价，这种摒弃合同约定，肆意加价的做法本身已经造成严重违约。第三、施工前，刘颖华2次带人到呼铁佳园施工现场就房屋的施工设计和施工基础材料进行测量预算。然后签订了合同和《装修项目价款表》，其中对辅料、红砖、沙子、水泥都有具体规定，刘颖华今时今日提出增设3方沙子的钱，不明缘由，也不符合合同约定，因此不予认可。刘颖华提出的所谓的沙子现场照片，更是说明刘颖华做事倒行逆施，指鹿为马，颠倒黑白。照片里的沙子是5000多户呼铁佳园业主屋里都留有的施工沙子，这是随便问哪户或者物业都可以知晓的。刘颖华把交房预留的沙子说成自己购买的沙子，朱瑜萍坚决不予认可。第三、关于工程质量损害赔偿事仪。刘颖华在施工过程中频频出现质量问题，造成其装修房屋客厅地砖塌陷、墙砖破裂，地砖宽缝铺贴且不勾缝，水电改造后的管道漏水导致朱瑜萍楼下邻居多个房屋漏水，我方自家的卫生间和次卧墙壁浸泡毁损，严重违约，并给朱瑜萍造成严重经济损失。依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十条，住宅室内装饰装修工程竣工后，装修人员应该按照工程设计合同约定和相应的质量标准进行验收。验收合格后，装饰装修企业应当出具住宅室内装饰装修质量保修书。第三十二条，在正常使用情况下住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。因刘颖华违约没有施工完成，房子施工完成后的整体装修工程也未经朱瑜萍验收合格，故房屋装修出现的客厅地砖塌陷、墙砖破裂地砖宽缝铺贴且不勾缝，水电改造后的管道漏水导致卫生间和次卧墙面浸泡毁损应当由刘颖华承担。关于照片真实性问题，朱瑜萍出示的照片均为现场拍摄，同时还提供有物业人员协同拍摄的视频资料，视频中拍摄的现场和朱瑜萍照片证据均能吻合，照片真实有效。刘颖华工程质量劣质，无视合同约定，肆意加价，在未出具任何《工程变更单》随意更改施工工艺，已经违背了签订合同第四条工程变更项第1款规定的，”工程项目、设计方案或工艺做法如需变更，经双方协商一致，签订《工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期”的约定。同时还违背了合同第五条工程验收第1款，”甲方应在接到乙方单项工程验收通知之日起两日内进行验收”。但从始到终，朱瑜萍从未接到刘颖华任何验收通知。刘颖华违约事实明确，证据确凿，按照签订合同第八条第二款约定：”若乙方不履行合同，应双倍返还甲方装修款”。新城区人民法院一审依照双方合同约定依法判决刘颖华退回剩余装修款项，和由于劣质工程造成朱瑜萍实际经济损害赔偿的判决事实清楚，证据确凿。而驳回双倍赔偿请求是出于事实认定的公允判决。朱瑜萍也是碍于朋友情面，故未继续上诉。
朱瑜萍向本院提出诉讼请求：1、要求刘颖华按照签订的合同项目归还剩余装修款项4738元；2、赔偿由于劣质工程造成的朱瑜萍经济损失（客厅300+卫生间1030元+腻子吸水脱落1000元+厨房管道100元+美缝18*66=1188）3618元；3、赔偿朱瑜萍楼道垃圾清运费100元；4、赔偿诉讼全部费用。5、若后期涉及工程鉴定，由过错方承担全部鉴定费用。6、判令刘颖华支付违约赔偿金4738元。
一审法院认定的事实：2016年4月17日，朱瑜萍支付刘颖华20000元装修款，双方达成协议，对朱瑜萍所有的呼铁家园二期27#1604房屋进行装修。装修过程中刘颖华提出要增加墙砖和地砖的铺贴费用，导致双方发生纠纷，施工过程中刘颖华宽缝铺贴地砖，后期地砖出现倾塌陷现象，刘颖华于2016年5月19日退给朱瑜萍装修费2410元。朱瑜萍认为刘颖华只完成水电改造和墙，地砖铺贴事项，共计费用12852元，应退还朱瑜萍7148元，实际退还2410元。2016年6月4日上午8:30呼铁佳园1504业主（楼下）打电话告知呼铁佳园1604家里严重漏水，接到通知后朱瑜萍赶到，发现严重漏水，每一个房间出现不同程度的漏水问题，当时电话通知刘颖华，但其未去处理，故朱瑜萍诉至法院。一审法院认为，朱瑜萍、刘颖华已经达成对呼铁家园二期27#1604房屋的装饰装修合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，朱瑜萍履行了支付20000元装修款的义务，刘颖华应当按照约定全面履行装修义务，但刘颖华只完成了部分工程，刘颖华于2016年5月19日退还朱瑜萍装修款2410元，单方解除了合同，其行为已经构成违约，故对于朱瑜萍请求的归还装修款4738元的诉请，一审法院予以支持。朱瑜萍诉请的刘颖华支付违约赔偿金4738元，由于双方对此没有约定，一审法院不予支持。由于刘颖华施工的部分项目存在质量问题，故对于朱瑜萍请求的赔偿由于劣质工程造成的经济损失（客厅300+卫生间1030元+腻子吸水脱落1000元+厨房管道100元+美缝18*66=1188）3618元，一审法院酌情予以支持3000元。朱瑜萍诉请的楼道垃圾清运费100元由于双方有约定，该项费用刘颖华应当承担。综上所述，朱瑜萍的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告刘颖华于判决生效后十日内退还原告朱瑜萍装修款4738元；二、被告于判决生效后十日内赔偿原告朱瑜萍经济损失3000元；支付原告楼道垃圾清运费100元；三、驳回原告朱瑜萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年4月17日，朱瑜萍、刘颖华签订了《房屋装饰装修工程施工合同》，合同约定对朱瑜萍所有的××园西户房屋进行装修，朱瑜萍支付刘颖华20000元装修款。装修过程中，双方由于墙砖和地砖的铺贴费用问题发生纠纷。刘颖华退给朱瑜萍装修费2410元，合同解除。朱瑜萍认为刘颖华只完成水电改造和墙，地砖铺贴事项，认为费用共计12852元，应退还朱瑜萍7148元。刘颖华认为完成了水电改造、墙体砌筑、墙砖，地砖铺贴工程。朱瑜萍提供了呼铁家园二期物业项目部的证明材料，证明2016年6月18日统一清理了呼铁家园二期27#-2-1604门口垃圾，包括沙子、水泥、地板废料等，清理费100元。
本院认为，朱瑜萍、刘颖华签订了《房屋装饰装修工程施工合同》，朱瑜萍履行了支付20000元装修款的义务，但刘颖华只完成了部分工程。刘颖华于2016年5月19日退还朱瑜萍装修款2410元，解除了双方的合同。《房屋装饰装修工程施工合同》第四条第1项规定：”工程项目、设计方案或工艺做法如需变更，双方应协商一致，签订《工程变更单》，同时调整相关工程费及工期”。关于刘颖华提出”由于朱瑜萍提供的材料与合同中约定的不符，实际的工费与合同约定产生了差别以及增铺沙子将地面铺平，产生的3方沙子的增项”的上诉请求，由于刘颖华未提供双方协商一致以及签订相应工程变更单的证据，本院不予支持。经本院根据实际工程量对装修报价单进行核算，刘颖华完成的工程量为12781元，刘颖华应退还的装修款为4809元。因朱瑜萍诉讼请求为归还装修款4738元，故本院对朱瑜萍的该项诉讼请求予以支持。
关于朱瑜萍诉请的楼道垃圾清运费100元，本院对呼铁家园二期物业项目部的证明材料，予以采信。
关于朱瑜萍提出刘颖华施工的部分项目存在质量问题，请求刘颖华赔偿由于劣质工程造成的经济损失（客厅300+卫生间1030元+腻子吸水脱落1000元+厨房管道100元+美缝18*66=1188）3618元的诉讼请求，由于朱瑜萍未提供出合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，刘颖华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定的规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5253号民事判决第一、三项（即：一、被告刘颖华于判决生效后十日内退还原告朱瑜萍装修款4738元；三、驳回原告朱瑜萍其他诉讼请求）;
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5253号民事判决第二项为”被告刘颖华于判决生效后十日内支付原告朱瑜萍楼道垃圾清运费100元。”
如果刘颖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元（朱瑜萍预交50元、刘颖华预交50元），由朱瑜萍负担50元、由刘颖华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵瑞辰
审判员 韩 韬
审判员 杨利民
二〇一七年九月一日
书记员 多琳娜