河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6809号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，组织机构代码57676099-3。
负责人：王乾，经理,。
委托代理人：杜一波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立树，男，1966年3月12日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人：王桂兰，系王立树之妻，。
委托代理人：魏文清，系王立树外甥，。
原审被告：仝爱民，男，1978年8月9日出生，汉族，住河北省定州市，。
原审被告：元氏县远飞运输服务有限责任公司，地址：河北省石家庄市元氏县南桥路。统一社会信用代码：911309007216861377。
上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司保定市中心支公司因与被上诉人王立树、原审被告仝爱民、元氏县远飞运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司保定市中心支公司委托代理人杜一波、被上诉人王立树委托代理人王桂兰、魏文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省河间市人民法院做出的(2016)冀0984民初498号判决.并依法改判或发回重审。上诉争议金额90508元。一、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：我公司承保车辆存在违反安全装载规定是导致此事故的重要原园，即使判决我司承担赔偿责任.那也应该按照保险合同的约定.对其实行10%的绝对免赔。故此，上诉人依据《民事诉讼法》和《道交法》的相关规定特向贵院提起上诉，请求依法撤销河北省河间市人民法院做出的(2016)冀0984民初498号判决，并依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王立树辩称，肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保费，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
王立树向一审法院起诉请求：2015年12月16日7时8分，原告驾驶摩托车与被告仝爱民驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型普通半挂车在保沧线90KM+200M处发生交通事故，致原告受伤住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，双方均负事故的同等责任。仝爱民驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告的损失，特起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失共计105000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日7时8分，原告驾驶无牌照轻便二轮摩托车沿331省道由西向东行驶至92KM+200M处时，与因故障由被告仝爱民顺向停放在公路南侧非机动车道内的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成王立树受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，王立树负事故的同等责任，仝爱民负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到河间市人民医院住院治疗33天，支付医疗费55843.33元（54536.33+320+720+9+258）。河间市人民医院出具的诊断证明记载住院期间二人护理、需加强营养二个月，建议休养四个月。经河间司法医学鉴定中心鉴定原告伤情构成十级伤残，出院后护理期60天、一人护理。
又查明，被告仝爱民的车辆在被告人寿财险投保了交强险一份和50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
再查明，王立树女儿王高胜2002年3月12日出生；王立树的母亲韩官玉1925年6月1日出生，韩官玉共生育六个子女；均为农业户口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本院认为，本次事故给原告造成经济损失为：（一）医疗费55843.33元。（二）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为3300元（100元×33天）。（三）营养费，按照每天50元标准计算，结合原告伤情及医院诊断证明给付60天为3000元（50元×60天）。（四）护理费，住院期间参照2015年度河北省职工平均工资计算为8361元（46239元÷365天×33天×2人）；出院后参照2015年度河北省农林牧渔业工资标准计算为2533元（15410元÷365天×60天×1人）；合计10894元。（五）误工费，参照2015年度河北省制造业平均工资标准计算为14421元〔43863元÷365天×（30×4）天〕。（六）鉴定费2600元。（七）残疾赔偿金，参照2015年度河北省农村居民纯收入10186元计算为20372元（10186元×20年×10%）。（八）精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度，本院酌定为3000元。（九）交通费400元。（十）被抚养人生活费，按照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算，王高胜为8248元×5年×10%÷2＝2062元，韩官玉为8248元×5年×10%÷6＝687元，合计2749元。（十一）保全费320元。以上总计116899.33元。
一审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因被告仝爱民驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险及50万元的商业第三者责任险；事故发生在保险期间。故被告仝爱民应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司承担，不足部分再由被告仝爱民承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告医疗费55843.33元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元，合计62143.33元，首先由被告人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对原告护理费10894元、误工费14421元、交通费400元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费2749元、鉴定费2600元，合计54436元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担；对于原告剩余的其他损失即医疗费医疗费用项下52143.33元（62143.33-10000），因被告仝爱民负事故的同等责任，故应按照50%的赔偿责任比例由被告人寿财险在剩余商业三者险赔偿限额内承担，即26072元（52143.33×50%）。原告主张的保全费320元应由侵权人仝爱民承担。
综上，被告人寿财险共计尚赔偿原告保险金90508元（10000+54436+26072）；被告仝爱民应赔偿原告320元。关于被告不负担鉴定费及诉讼费等程序性费用的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告人寿财险的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司原告王立树各项损失90508元。二、被告仝爱民赔偿原告王立树320元。三、驳回原告王立树的其他诉讼请求。上述判决一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入王立树农业银行河间支行62×××66账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元，由原告王立树负担324元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2069元（诉讼费原告已经预交，亦汇入原告指定上述账户），被告仝爱民负担7元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 婷