广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第714号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
被告：龙国文，男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省深圳市。
被告：陈燕芬，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省深圳市。
原告陈发根诉被告龙国文、陈燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈发根的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼，被告龙国文、陈燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：双方经朋友介绍认识，被告因生意周转向原告借款500000元，双方于2014年8月3日签订借款合同，约定银行贷款利率的四倍计算，月息2.8%，借款期限30天。并于当天，原告向被告支付了全部借款现金500000元，被告收款后，签下借据确认借款事实，前期，被告仍能按时支付利息，到2015年5月起，被告未再支付利息，经多次催讨，被告仍不支付，两被告是夫妻关系，原告遂向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1.两被告偿还原告借款500000元及从2015年5月3日至借款全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以500000元为本金，利息暂计至起诉之日为13000元）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告龙国文、陈燕芬没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张在东莞市厚街会展中心附近有厂房出租且经营借款业务，被告在经营东莞市接力汽车服务有限公司，双方经熟人介绍认识，是一般的朋友，后因被告需要资金周转故向原告借款500000元，对此主张原告向本院提交借款合同和借据，于2015年8月3日作为甲方的原告陈发根与作为乙方的被告龙国文、陈燕芬签订了一份借款合同，借款合同的内容为：“一、借款金额：甲方借给乙方伍拾万元整（小写）500000元，于合同签订之日以现金方式一次性交付乙方；二、借款期限：从2014年8月3日起至2014年9月1日止；……四、借款利息：借款利率按银行同期贷款利率乘以四倍计算，即月利息为2.8%。必须每月到期前支付；五、乙方应于本合同第二条约定的借款期限届满之日前将借款本金及利息全部还清给甲方，经双方同意可续期……”；双方还对其他事项进行约定。落款处有“甲方：陈发根、乙方：龙国文、陈燕芬”字样的签名及加盖捺印。借据的内容为：“本人龙国文、陈燕芬（身份证号码44XXXXXXXXXXXXXXXX、44XXXXXXXXXXXXXXXX）已借到陈发根（身份证号码44XXXXXXXXXXXXXXXX）人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元，该款项已现金／转账交付，借款期限及利息支付方式详见《借款合同》（合同编号为：20140803）”落款处有“借款人：龙国文、陈燕芬”的签名及捺印，落款时间为2014年8月3日。现原告称被告龙国文、陈燕芬借款后未支付利息，经原告多次催讨，被告仍不支付，故诉至本院。
另，原告当庭确认两被告每月支付14000元的利息至2015年4月。
再，关于当时的借款详情，原告主张原告在东莞厚街会展中心附近的住所现金交给被告龙国文，现场只有原告陈发根和被告龙国文。原告之所以有大额的现金是因为原告在东莞厚街会展中心附近有厂房出租且经营借款业务，住处经常有大额的现金。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告龙国文、陈燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借款合同、借据的复印件与原件一致，故本院对原告提交的借款合同、借据的真实性予以确认。本案中，原告提交的借款合同、借据可以证实两被告确实向原告借款500000元人民币的事实，被告没有提交相反的证据证明其已经归还完毕全部的款项，故本院对原告主张两被告尚欠原告借款的事实予以确认。关于本金和逾期付款利息问题，双方签订的借款合同中约定借款时间至2014年9月1日，现原告确认借款后，两被告每月支付14000元至2015年4月，对此主张，本院予以确认。双方于借款合同中约定每月的利息为2.8%，明显高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍5.6%×4=22.4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原告应按中国人民银行规定的同期限同类贷款基准利率四倍计算逾期还款利息。经查，出借时中国人民银行同期限同类贷款基准年利率为5.6%，故应以该标准计算。再根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应当先支付利息，多余的部分再扣除本金，故本案的利息和本金应如下表：
序号计算期间本金月利率还款金额已产生利息（单位：元）其中还利息其中还本金尚欠本金12014年8月3日至2014年9月1日500，000.001.87%14000.009350.009350.004650.00495350.0022014年9月2日至2014年10月1日495350.001.87%14000.009263.059263.054736.95490613.0532014年10月2日至2014年11月1日490，613.051.87%14000.009174.469174.464825.54485787.5142014年11月2日至2014年12月1日485，787.511.87%14000.009084.239084.234915.77480871.7452014年12月2日至2015年1月1日480871.741.87%14000.008992.308992.305007.70475864.0462015年1月2日至2015年2月1日475，864.041.87%14000.008898.668898.665101.34470762.7072015年2月2日至2015年3月1日470，762.701.87%14000.008803.268803.265196.74465565.9682015年3月2日至2015年4月1日465，565.961.87%14000.008706.088706.085293.92460272.049截至2015年4月2日结欠460272.04综上，截至2015年4月1日，两被告尚欠原告借款本金460272.04元及利息，故两被告于2015年4月2日开始逾期付款，现原告要求两被告从2015年5月3日起开始计算逾期利息，属于对自身合法权益的自由处分，对此，本院予以确认。故，两被告应从2015年5月3日开始，以460272.04元为本金，按中国人民银行同期限同类贷款利率的四倍计算逾期利息至两被告还清全部欠款止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙国文、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈发根借款本金460272.04元人民币；
二、限被告龙国文、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈发根逾期付款利息，以460272.04元人民币为本金，从2015年5月3日开始，按中国人民银行同期限同类贷款利率四倍计算计至被告龙国文、陈燕芬付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告陈发根的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930元，由原告陈发根承担1692元，两被告承担7238元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方肖君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍