wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终107号
上诉人（原审被告）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎。
委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李述文，男，1976年7月4日出生，汉族，住东港市菩萨庙镇。
上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司因与被上诉人李述文买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人关志红、被上诉人李述文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不应承担任何法律责任。二、根据合同相对性原则，应由案外人孙雨龙承担还款责任。三、被上诉人提供的证据不能证明案外人孙雨龙的行为构成表见代理。
被上诉人李述文辩称：孙雨龙同我签订合同时是上诉人公司的经理，所以我才同孙雨龙签订合同。一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人李述文向一审法院起诉请求：判令被告给付土方款89842元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承揽东港市成泰农产品加工有限公司厂房施工项目期间，委托案外人孙雨龙为代理人。2014年4月17日至2014年5月19日间，原告卖给被告土方166车共计5445立方，总价款为89842元。2014年10月30日，孙雨龙、邢广伟为原告出具了欠条，但未给付全部欠款。后原告在庭审中自认案外人孙雨龙曾给付土方款10000元，尚有79842元未支付。
上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司在一审辩称：涉案的东港市成泰农产品加工有限公司厂房施工项目系案外人孙雨龙挂靠被告施工，被告向孙雨龙出具委托书的行为仅在于确认孙雨龙作为实际施工人与发包方东港市成泰农产品加工有限公司商谈施工事宜，且委托书记载日期为2014年4月19日。原告向案外人孙雨龙提供土方，并由其签字确认，买卖双方是原告与案外人孙雨龙，原告应向买方即案外人孙雨龙主张价款。不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年4月，案外人孙雨龙借用被告东港市前阳建筑安装工程总公司资质承包东港市成泰农产品加工有限公司厂房1号楼至4号楼施工工程。2014年4月19日，被告向案外人东港市成泰农产品加工有限公司出具对孙雨龙的委托书，委托书载明“我单位（被告东港市前阳建筑安装工程总公司）委托孙雨龙作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行东港成泰农产品加工1—4#楼工程施工阶段的建设工作。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你方（东港市成泰农产品加工有限公司）进行磋商、处理东港成泰农产品加工1—4#楼工程施工阶段建设方面的有关事宜。不得作为贷款及其他与本工程以外的事宜使用。该代理人在本工程的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。”在施工中，案外人孙雨龙从原告处购买土方。2014年5月19日向案外人孙雨龙通过经手人陈友金为原告出具收据一张，载明土方量为5445立方米，价格为89848元；2014年10月30日，孙雨龙又为原告出具欠条一张，载明“欠李述文4月17日——5月19日土方款（166车，5445立）捌万玖仟捌佰肆拾贰元正。经手人孙玉明邢广伟、孙雨龙”。原告自认案外人孙雨龙曾给付10000元，尚欠原告79842元未给付。
一审法院认为：在本案中原告以案外人签字确认的收据和欠条主张与被告成立买卖合同关系，被告对此虽予以否认，但在收据和欠条形成时，被告已经向案外人东港市成泰农产品加工有限公司出具了委托书，授权案外人孙雨龙代表被告与东港市成泰农产品加工有限公司进行磋商及处理东港市成泰农产品加工有限公司1至4号楼工程施工阶段建设方面的有关事宜，其在该工程中的一切行为代表被告。案外人孙雨龙借用被告资质施工，原告出售的土方也用于涉案工程，故可以认定原告依据委托书有理由相信案外人孙雨龙出具收条、欠据时代理被告，原告与被告成立买卖合同关系。即使案外人孙雨龙的行为违背了被告出具委托书的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原告作为善意相对人有理由相信孙雨龙有权代理被告订立土方买卖合同，故被告东港市前阳建筑安装工程总公司对案外人孙雨龙买卖行为产生的债务亦应承担给付责任。
一审法院判决：被告东港市前阳建筑安装工程总公司于本判决生效后10日内给付原告李述文土方款79842元。
如被告东港市前阳建筑安装工程总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告东港市前阳建筑安装工程总公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人向上诉人主张权利的依据是2014年10月30日案外人孙玉明、邢广伟、孙雨龙出具的欠条，该欠据载明：“欠李述文4月17日-5月19日土方款”。因2014年4月19日，上诉人给案外人孙雨龙出具了委托书，委托孙雨龙代表上诉人单位处理东港成泰农产品加工1-4#楼工程施工建设方面的有关事宜。孙雨龙在本工程的一切行为均代表上诉人，与上诉人单位的行为具有同等法律效力。被上诉人出售的土方用于涉案工程，且案外人孙雨龙给被上诉人出具了欠条，系履行职务行为，上诉人对其代理行为应当承担民事责任。故上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系，上诉人应当给付被上诉人涉案款项。
关于上诉人主张孙雨龙的行为不构成表见代理一节。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据上述法律规定，即使案外人孙雨龙没有代理权或超越代理权，但根据上诉人给孙雨龙出具的委托书，被上诉人作为善意相对人有理由相信孙雨龙有权代理上诉人订立土方买卖合同。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 于东霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6511-4号
申请执行人姚云江。
被执行人傅王晶。
被执行人劳建朋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第2707号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中诚健资产评估有限公司对被执行人傅王晶持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司57665股股权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅王晶持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司57665股股权［股权代码：932001，股权账号：02×××92，内容详见浙中诚评报字（2014）第138号评估报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月十一日
书记员 许璘哲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第756号
申请执行人吴某。
被执行人韦某。
吴某与韦某婚姻家庭纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）柳市民一终字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2015年11月12日向本院申请强制执行，12月2日本院立案执行。执行标的为：把婚生儿子韦某交由申请人吴某抚养。在执行过程中，向被执行人韦某发出执行通知书后，被执行人韦某保证于2016年4月18日将婚生儿子韦某交由申请人吴某抚养，到期后拒绝履行，并擅自将小孩带到外地躲避，具体住所不明，暂无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳市民一终字第492号民事判决书第二项判决的本次执行程序。
今后如发现被执行人韦某的线索，申请执行人吴某可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年五月四日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第756号
刘清斌：
申请执行人刘清斌与被执行人刘清丽、刘青珍、刘青美继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第906号民事调解书，已于2015年10月27日向石人镇房屋管理所送达了协助执行通知书，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行人 纪金宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘亚杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初第73号
原告梁宪岸，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托代理人李丽凤（系原告梁宪岸母亲），女，1956年7月3日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告莫广凤，女，1952年5月12日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁宪钦，男，1992年3月1日出生，汉族，石家庄经济管理学院学生，住兴业县。
被告梁宪锋，1977年11月18日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁宪奇，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁宪州，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁维佳，1945年4月29日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁政科，成年，汉族，农民，住兴业县。
原告梁宪岸与被告莫广凤、梁宪钦、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李宗雄适用简易程序公开进行了审理。原告李丽凤、被告莫广凤、梁宪钦、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳到庭参加诉讼。被告梁政科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宪岸诉称，2014年1月28日晚上，原告母亲李丽凤和儿子梁宪波与被告梁宪锋在路上相遇发生口角，随后梁宪锋等被告对原告母子进行殴打，并对赶来劝架的原告进行殴打。原告受伤后到玉林市第一人民医院诊治。原告请求人民法院判令七被告共同赔偿原告医疗费4934.1元、误工费1100元、交通费100元，伙食补助费600元，护理费720元，合计人民币7454.1元。
被告梁宪锋、梁宪钦、莫广凤、梁宪奇、梁宪州、梁维佳等人辩称，原告所讲的不是事实，七被告没有与原告正面发生冲突，没有对原告进行殴打。上述被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日20时30分左右，在兴业县蒲塘镇石槐村山巷队，原告李丽凤的儿子梁宪波从被告莫广凤的门前经过，与在莫广凤家的梁宪锋（被告梁维佳儿子）和梁宪钦（被告莫广凤的儿子）二人，因房屋之间过道问题发生口角争吵，继而引发原告李丽凤与莫广凤、梁维佳两方家庭成员相互殴打，原告方参与打架人员有：梁维谟、梁宪岸、梁宪波以及原告李丽凤等人，被告方参与打架人员有：梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科和梁宪钦等人。两方群架造成李丽凤、梁维谟、梁宪岸、梁宪波（以上四人为原告李丽凤方家庭人员）、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁宪钦（以上四人为被告莫广凤及维佳方家庭人员）等人不同程度受伤。经法医鉴定，以上李丽凤等人均为轻微伤。原告梁宪岸于2014年1月29日到玉林市第一人民医院检查治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：（1）头皮裂伤，2、全身皮肤软组织多处挫擦伤。住院6天，共用去医疗费4634.1元。误工费6天444元，住院伙食补助费600元，护理费444元。原告梁宪岸的费用合计6122.1元。兴业县公安局蒲塘派出所于2014年2月23日召集双方对医疗费赔偿进行调解，因被告梁维佳方不接受原告的赔偿要求而未果。2015年原告以梁宪锋、梁维佳为被告，向本院提出起诉并经本院受理，其后于2015年4月撤回起诉。之后原告向本院提出本次起诉。
以上事实，以上事实，有本院收集的兴业县公安局蒲塘派出所的调解记录、兴业县公安局的鉴定报告书及鉴定结论通知书、对李丽凤、梁宪岸、梁宪锋、梁宪钦、梁宪奇、梁宪州、梁维谟、梁宪波等人的询问笔录，本院受理的（2015）兴民一初字第122号梁宪岸与被告宪锋、梁维佳生命权、健康权、身体权纠纷一案庭审笔录，原告提供的玉林市第一人民医院的住院病历和疾病证明书、住院和门诊收费收据，以及当事人在庭审中的陈述为证据证实
本院认为，本案原、被告家庭双方因过道争议引起争吵继而引发双方群架互殴，双方均有过错。对原告的受伤损失赔偿责任，应由前述参与打架的各被告共同承担。鉴于原告同其家庭成员参与群架，有共同过错，因此可减轻被告的赔偿责任，确定被告应赔偿原告受伤费用损失的50%，即3061.1元，其余部分由原告自行承担。被告方的受伤费用损失，因被告没有提出反诉，本院不予审理，应另案处理。被告梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科和梁宪钦应对上述费用承担连带赔偿责任。被告莫广凤没有参与群架，不应承担赔偿责任。原告请求赔偿交通费，没有事实依据，不予支持。对双方所提供的无日期医疗票据不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条以及第二十三条的规定，判决如下：
一、被告梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科、梁宪钦应赔偿原告梁宪岸的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用损失3061.1元。上述被告互负连带责任；
二、驳回原告梁宪岸对被告莫广凤的诉讼请求；
三、驳回原告梁宪岸的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁宪岸负担15元，被告梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科、梁宪钦共同承担10元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初第73号
原告梁宪岸，农民。
委托代理人李丽凤，农民。
被告莫广凤，农民。
被告梁宪钦，石家庄经济管理学院学生。
被告梁宪锋，农民。
被告梁宪奇，农民。
被告梁宪州，农民。
被告梁维佳，农民。
被告梁政科，成年，农民。
原告梁宪岸与被告莫广凤、梁宪钦、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李宗雄适用简易程序公开进行了审理。原告李丽凤、被告莫广凤、梁宪钦、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳到庭参加诉讼。被告梁政科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宪岸诉称，2014年1月28日晚上，原告母亲李丽凤和儿子梁宪波与被告梁宪锋在路上相遇发生口角，随后梁宪锋等被告对原告母子进行殴打，并对赶来劝架的原告进行殴打。原告受伤后到玉林市第一人民医院诊治。原告请求人民法院判令七被告共同赔偿原告医疗费4934.1元、误工费1100元、交通费100元，伙食补助费600元，护理费720元，合计人民币7454.1元。
被告梁宪锋、梁宪钦、莫广凤、梁宪奇、梁宪州、梁维佳等人辩称，原告所讲的不是事实，七被告没有与原告正面发生冲突，没有对原告进行殴打。上述被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日20时30分左右，在兴业县××镇××队，原告李丽凤的儿子梁宪波从被告莫广凤的门前经过，与在莫广凤家的梁宪锋（被告梁维佳儿子）和梁宪钦（被告莫广凤的儿子）二人，因房屋之间过道问题发生口角争吵，继而引发原告李丽凤与莫广凤、梁维佳两方家庭成员相互殴打，原告方参与打架人员有：梁维谟、梁宪岸、梁宪波以及原告李丽凤等人，被告方参与打架人员有：梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科和梁宪钦等人。两方群架造成李丽凤、梁维谟、梁宪岸、梁宪波（以上四人为原告李丽凤方家庭人员）、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁宪钦（以上四人为被告莫广凤及维佳方家庭人员）等人不同程度受伤。经法医鉴定，以上李丽凤等人均为轻微伤。原告梁宪岸于2014年1月29日到玉林市第一人民医院检查治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：（1）头皮裂伤，2、全身皮肤软组织多处挫擦伤。住院6天，共用去医疗费4634.1元。误工费6天444元，住院伙食补助费600元，护理费444元。原告梁宪岸的费用合计6122.1元。兴业县公安局蒲塘派出所于2014年2月23日召集双方对医疗费赔偿进行调解，因被告梁维佳方不接受原告的赔偿要求而未果。2015年原告以梁宪锋、梁维佳为被告，向本院提出起诉并经本院受理，其后于2015年4月撤回起诉。之后原告向本院提出本次起诉。
以上事实，以上事实，有本院收集的兴业县公安局蒲塘派出所的调解记录、兴业县公安局的鉴定报告书及鉴定结论通知书、对李丽凤、梁宪岸、梁宪锋、梁宪钦、梁宪奇、梁宪州、梁维谟、梁宪波等人的询问笔录，本院受理的（2015）兴民一初字第122号梁宪岸与被告宪锋、梁维佳生命权、健康权、身体权纠纷一案庭审笔录，原告提供的玉林市第一人民医院的住院病历和疾病证明书、住院和门诊收费收据，以及当事人在庭审中的陈述为证据证实
本院认为，本案原、被告家庭双方因过道争议引起争吵继而引发双方群架互殴，双方均有过错。对原告的受伤损失赔偿责任，应由前述参与打架的各被告共同承担。鉴于原告同其家庭成员参与群架，有共同过错，因此可减轻被告的赔偿责任，确定被告应赔偿原告受伤费用损失的50%，即3061.1元，其余部分由原告自行承担。被告方的受伤费用损失，因被告没有提出反诉，本院不予审理，应另案处理。被告梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科和梁宪钦应对上述费用承担连带赔偿责任。被告莫广凤没有参与群架，不应承担赔偿责任。原告请求赔偿交通费，没有事实依据，不予支持。对双方所提供的无日期医疗票据不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条以及第二十三条的规定，判决如下：
一、被告梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科、梁宪钦应赔偿原告梁宪岸的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用损失3061.1元。上述被告互负连带责任；
二、驳回原告梁宪岸对被告莫广凤的诉讼请求；
三、驳回原告梁宪岸的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁宪岸负担15元，被告梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科、梁宪钦共同承担10元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第218号
原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世好，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人吴藤，广西民族律师事务所律师。
南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人李世好犯抢劫罪一案，于2015年8月6日作出（2015）良刑初字第172号刑事判决。原审被告人李世好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员林铁城出庭履行职务，上诉人李世好及其辩护人吴藤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月8日2时30分许，被告人李世好与劳明强（已判刑）、李佳俊、刘武福（二人均另案处理）从广西东兴市驾驶一辆小汽车去到南北高速公路那蒙路段伺机抢劫，当看到被害人李某乙、范某驾驶一辆拉有冻货的面包车经过时，由李佳俊驾驶小汽车将面包车逼停，被告人李世好、刘武福持铁棍将李某乙、范某强行拉下套头、绑手并押上小汽车，劳明强将面包车开到那蒙方向路边，抢走面包车上冻牛肉62件，后销赃给刘某和黄某（两人均另案处理）。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢冻牛肉案发时价值为人民币34100元。2015年3月12日，被告人李世好被公安人员抓获。
另查明，2014年9月14日4时许，李某甲驾驶载有冻货的面包车经过南北高速公路那蒙路段时，被一辆黄色丰田轿车逼停，面包车上的冻牛肚60件被轿车上的三名男子抢走。经钦北区价格认证中心鉴定，被抢冻牛肚案发时价值为人民币37500元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，户籍证明，情况说明2份，在逃人员登记表，租车记录，刑事判决书，证人刘某的证言及辨认笔录，证人黄某、李某甲的证言，被害人李某乙、范某的陈述，同案人劳明强的供述及辨认笔录，被告人李世好在侦查机关的供述及辨认笔录，广西产品质量监督检验研究院检验报告，价格鉴定结论书等证据。
原审法院综合评判如下：
对于被告人提出没有威胁被害人，辩护人提出被告人李世好都是听从劳明强的安排，没有参与准备作案工具、销赃等，是从犯，要求从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，李世好、劳明强的供述与李某乙、范某的陈述均证实了被告人李世好在本案中积极参与，持铁管威胁将被害人强行拉下车并用胶带绑被害人的手，其在犯罪中起主要作用，是主犯。故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出本案的侦查机关没有管辖权，经查，南宁市公安局西乡塘分局对发现涉嫌犯罪的案件依法搜集证据，侦查完毕后，移送有管辖权的公安机关审查起诉，无违反侦查程序和相关法律规定。故对此辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出被抢的冷冻牛肉不符合食品安全标准，是走私物，价格鉴定结论书不具有法律效力的辩护意见，经查，产品质量检验报告证实被抢冻牛肉是合格产品，鉴定结论书是侦查机关依法委托鉴定，并由具有资质的机构依照有关规定作出，且程序合法，并已通知被告人。故对此辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出李某乙、范某不是被抢冻牛肉的货主，不是本案被害人的辩护意见，经查，李某乙、范某虽不是货主，但受货主委托运输货物，在运输货物过程中被他人使用暴力抢劫，是本案被害人。故对此辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人及辩护人提出被告人李世好被疲劳审讯变相刑讯逼供的辩解及辩护意见，经查，侦查机关依法讯问被告人，无违反侦查程序行为，且被告人及辩护人未能提供相关证据。故对此辩护意见，本院不予采纳。
原审法院认为，被告人李世好以非法占有为目的，使用暴力和威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。对于公诉机关指控被告人李世好参与实施起诉书所指控的第二起犯罪，根据公诉机关所出示的证据，证人李某甲的证言与同案人劳明强、被告人李世好的供述及租车记录，在作案车辆的颜色、作案人员的人数上均无法相互印证，故不予采纳。公诉机关指控被告人李世好参与实施起诉书所指控的第二起犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持。对于辩护人提出公诉机关指控被告人参与第二起犯罪证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人李世好积极参与抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李世好在共同犯罪中所起作用相对较小，是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人李世好归案后如实供述起诉书指控的第一起犯罪，在庭审中也承认参与，属如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李世好犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李世好退赔被害人李某乙的经济损失人民币34100元。
李世好上诉称：其承认参与一审认定的抢劫，但都是听劳明强等人安排，只是叫被害人下车，没有威胁被害人；其举报了走私物品的立功线索，但是没有得到核实：其不是主犯，并没有联系其他人，也没有参与销售等。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人吴藤提出如下辩护意见：1、本案的侦查机关没有管辖权；2、被抢的冷冻牛肉不符合食品安全标准，是走私物；3、价格鉴定结论书不具有法律效力；4、李某乙、范某不是被抢冻牛肉的货主，不属于本案被害人；5、被告人李世好都是听从劳明强的安排，没有参与准备作案工具、销赃等，是从犯，要求对李世好从轻处罚。
上诉人李世好及其辩护人均未向法庭提交任何证据。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
南宁市人民检察院提交的二份情况说明，已经二审法庭举证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李世好以非法占有为目的，使用暴力和威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。上诉人李世好积极参与抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人李世好在共同犯罪中所起作用相对较小，是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。上诉人李世好归案后如实供述起诉书指控的第一起犯罪，在庭审中也承认参与，属如实供述，可以从轻处罚。
关于李世好的上诉意见以及辩护人提出意见。一审判决已作出详尽的评析，本院不再赘述。二审检察机关提出的情况说明，进一步说明了公安机关办理该案中，没有违反侦查程序和相关法律规定。上诉人及辩护人请求二审法院改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 丘 毅
代理审判员 高 怀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 丹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第195号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人蒋贵。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0017938号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017938号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017938号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执871号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：陈杰，男，1972年9月18日出生，汉族，现住资中县城南开发区。
被执行人：黄桂容，女，1973年1月4日出生，汉族，现住资中县城南开发区。
本院在执行资中县农村信用合作联社与陈杰、黄桂容金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人陈杰、黄桂容发出执行通知书，责令被执行人陈杰、黄桂容限期履行（2017）川1025民初2540号民事调解书确定的义务，即支付借款本金300000元及利息，案件受理费2900元,以及承担执行费4444元。但被执行人陈杰、黄桂容至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈杰、黄桂容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值500000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年九月十八日
书记员 海啸
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2815号
原告：郑雄标，男，1958年10月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑慧，女，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：谢荣伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告郑雄标为与被告郑慧、谢荣伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审判，后因被告谢荣伟下落不明，本院于2017年1月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑雄标到庭参加了诉讼，被告郑慧、谢荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郑雄标起诉称：被告郑慧系其女儿，被告郑慧与被告谢荣伟原系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，因购买房屋、归还借款、生活开支等需要于2012年9月至2016年5月陆续向原告借款总计595900元。2016年8月15日，经与被告郑慧对账后，被告郑慧向原告出具对账单一张。两被告离婚后对上述款项均未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即归还原告借款595900元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告郑慧、谢荣伟未到庭进行答辩。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了以下证据：
1、对账单一张，用以证明2016年8月15日，被告郑慧与原告郑雄标进行对账，共计欠原告借款595900元。
2、银行汇款凭证十二份，用以证明原告原告郑雄标向被告郑慧、谢荣伟交付了借款款项。
被告郑慧、谢荣伟未到庭进行质证、亦未提供证据。本院对证据的真实性予以确认。
本院根据原告陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：
被告郑雄标系被告郑慧的父亲，被告郑慧与被告谢荣伟原系夫妻关系，2016年9月28日，双方解除婚姻关系。2012年9月至2016年5月期间，原告郑雄标陆续向被告郑慧、谢荣伟汇款共计595900元。2016年8月15日，被告郑慧向原告出具对账单，认可该些汇款系为借款。
另查明，原告向本院起诉后要求查封两被告所有的位于杭州市余杭区××街道海派风范××单元××室的房产，本院于2016年11月8日作出（2016）浙0824民初2815号民事裁定书，查封了该处房产。后经了解，该处房产因涉房屋买卖合同纠纷，案外人已于2016年8月26日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，杭州市余杭区人民法院已于同日受理了该案。
本院认为，本案中，原告郑雄标与被告郑慧系父女关系，两被告之间原系夫妻关系。2012年9月至2016年5月期间，原告郑雄标共向两被告汇款595900元。原告依据被告郑慧在2016年8月16日出具的对账单主张该595900元汇款系借款。本院认为，当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。本案庭审中，原告陈述，除该份对账单外，对于其诉请的款项有原始的借条凭证，为此本院向其释明并要求其在指定期限内提供借条凭证原件，但原告在指定期限内并未向本院提交补充证据。原告仅提交了有被告郑慧于事后签名的对账单用以证明借款合意，但该对账单并未经被告谢伟荣确认。本院基于本案查明的事实、原告与被告各方的特殊身份关系以及起诉前两被告的财务状况等认为，原告主张其与被告郑慧、谢伟荣之间汇款时存在借贷合意从而民间借贷关系成立，要求被告谢伟荣承担还款责任的诉请，依据不足，证据并不充分。若被告郑慧认可其与原告谢伟荣之间存在债权债务关系，则其可自行向原告清偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑雄标的诉讼请求；
本案受理费9759元，保全费3499.5元、公告费820元，均由原告郑雄标负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 方成木
人民陪审员 徐根华
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪振峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3061号
原告达某某，女，1989年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告明某某，男，1977年11月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年8月12日立案受理了原告达某某诉被告明某某离婚纠纷一案，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年1月24日登记结婚，为再婚，没有共同子女，没有共同财产，因婚前不了解，婚后被告经常怀疑我，连地都不下，在家盯着我，我一点自由都没有，钱我也看不着一分，每次吵架他爸妈来骂我与我女儿，我实在无法忍受，现向法院起诉，要求与明山离婚。
被告辩称，我不想离婚，我从没有怀疑过达某某，她是二婚，所以我想多给她点爱，以至于原告产生我怀疑她的错觉，我也很爱她与女儿，女儿虽然不是我亲生的，但我就是把她当亲生的来疼的，如若我俩离婚，我今后娶媳妇都有影响，因此我不离婚。
经审理查明，原被告于2013年1月24日登记结婚，达古拉为再婚，（有一女儿），原被告没有共同子女，没有共同财产，债务共有46，000.00元，婚后被告经常怀疑原告，缺乏信任，不让她出门，常因琐碎事吵架，导致夫妻感情破裂，现原告某某起诉至法院，要求与被告明某某离婚。
上述事实有原被告的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告的陈述以及法庭调查，能够认定原被告感情确以破裂，因准予离婚，由于债务是在原被告共同生活期间发生的，因此理应共同偿还，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告达某某与被告明某某离婚。
二、原被告共同债务46，000.00元，由原被告共同偿还。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年八月二十七日
书记员 金 灵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29103号
原告：郭耀生，男，1974年5月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：李宾，男，1987年1月2日出生，住北京市通州区。
原告郭耀生（以下简称原告）与被告李宾（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告75300元，并以75300元为基数，按照每日0.7%的计算标准，向原告支付违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月，因被告称其可以为原告办理北京市小客车号牌，故原告向被告支付办理号牌的相应费用共计75300元。因被告最终没有为原告办成北京市小客车号牌，故被告于2017年4月10日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告指标押金45000元，于2017年4月13日下午前给付，逾期不给付的，按照每日0.7%的标准计算违约金。因被告拒绝归还原告相应费用，故诉至本院。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，自2016年11月15日开始，原告以微信或者支付宝转账的形式，向被告支付办理北京市小客车号牌的相应费用共计78500元，被告除于2017年7月29日给付原告7000元外，�余款项均未退还。
本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告支付费用，被告承诺为其办理北京市小客车号牌，但因北京市小客车指标系由相关部门统一配置，个人无权以支付现金的方式，规避北京市小客车指标统一配置的相关规定，取得北京市小客车车牌，故原、被告之间的合同应属无效，被告应当将其收取的相应费用退还原告，其未予退还不妥。因原、被告之间的合同无效，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，故原告要求被告退还其相应费用的诉讼请求合理，证据充�，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宾退还原告郭耀生办理北京市小客车号牌费用七万一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郭耀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十一元，由原告郭耀生负担四十七元（已交纳）；由被告李宾负担七百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱笑
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳瑶
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初898号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍地上海市静安区，暂住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人史某某于2015年4月9日0时44分许，在本区盘古路XXX号“迎福”KTV大堂内，见被害人卢兴旺放在吧台上的一部金色iphone6plus手机（价值人民币4，670元），遂趁当时有多人在争吵场面混乱无人注意之机，走进吧台内侧，用随身携带的一只背包挡住，盗走手机后逃逸。2015年4月17日，被告人史某某主动投案自首，并归还了手机。该院认为被告人史某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人史某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00388号
原告杨某某，女。
委托代理人杜文发，男，陕西泰普律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜文发、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年1月1日依法登记结婚。婚后生育二个孩子，两人因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，严重损害两人感情。从2008年开始，原、被告夫妻感情已完全破裂，两人也开始分居至今。原告诉至法院请求：1、原告请求与被告离婚2、儿子张某甲（16岁），女儿张某乙（12岁）由原告抚养，被告承担孩子的抚养费每月1000元。3、夫妻关系存续期间的共同财产依法分割，债权债务依法分割或依法承担，个人财物、衣物归各自所有。
被告张某某辩称，婚后二人感情较好，为了孩子健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年1月1日领取结婚证结婚。1997年4月19日生一男孩，取名张某甲，2001年2月4日生一女孩，取名张某乙，现两个孩子随被告生活。自2007年3月原告一直在外打工，2012年6月双方分居，2013年古历1月原告回过家，后又外出打工。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚期较长，双方应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜婚姻家庭组成的不易。现原告提出离婚，被告不同意。被告当庭提供有双方联系短信、王庄镇石家洼村民委员证明，证明双方夫妻感情尚好，虽原告当庭否认，但未有相反证据。且原告当庭提供的证据，不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。为挽救双方夫妻感情以及孩子的健康成长，维护婚姻家庭的相对稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵智斌
二〇一三年八月十四日
书记员 齐明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01836号
原告：王银昌，男，汉族，1966年9月6日出生，阜阳市人，高中文化，个体工商户，住所地安徽省阜阳市颍州区
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张怀珍，女，汉族，1961年8月18日出生，阜阳市人，高中文化，原颍州区国土资源局国土所退休人员，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
第三人：张长俊，男，汉族，1972年3月2日出生，临泉县人，高中文化，个体户，住安徽省临泉县。
第三人：范玲丽，女，汉族，1968年7月11日出生，阜阳市人，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
第三人共同委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告王银昌与被告张怀珍、第三人张长俊、范玲丽房屋买卖合同纠纷一案中，现原告王银昌向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银昌撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告王银昌负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 王 建
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第497号
原告湖南名家物业管理有限公司
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告谢某某，男
本院于2013年12月9日受理原告湖南名家物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南名家物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南名家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费181元，减半收取91元，由原告湖南名家物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2628号
原告曾某某，男。
委托代理人李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女。
原告曾某某诉被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员李维红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人李忠涛，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告原系夫妻关系，由于双方感情出现问题，于2008年1月17日被告到原告老家（简阳市）协议离婚，故原、被告双方达成离婚协议，而且就财产分割约定为：“女方拥有男女双方购买南部县最早商铺一间的产权，并可自由处理。男方拥有男女双方第二次购买的南部县二间商铺的产权，并可自由处理，但其铺面租金自协议离婚后六年内由女方收取，同时男方支付女方人民币八万元正，并负责偿还购铺面时所借人民币五万元正”。原告现在履行了离婚协议约定的付款义务，而且就离婚约定属于原告的二间铺面交由被告收取租金也到六年了，为此原告要求被告履行给付铺面的义务。现被告提出还有收取属于原告二间铺面的租金及要求将二个孩子的名字增加到属于原告铺面所有权人中作为共有人，原告认为被告的行为、要求均超出协议的约定及法律的规定。为了维护原告的利益，现诉至法院，请求判令被告按照离婚协议的约定协助原告完成所有权人变更的义务。
被告罗某某辩称，原告的诉称不是事实。我们当初在协议离婚时约定一个铺面给我，一个铺面给二个孩子。原告应给我的钱都还没有给清。但现在看在二个孩子的份上，我就不予他计较了。我同意将二间铺面给原告办理过户手续，但原告也必须按照约定将属于我的铺面办理过户手续。
经审理查明：原告曾某某与被告罗某某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间原、被告购买了位于南部县南隆镇一环路某花园7号楼铺面三间。由于夫妻感情破裂，原、被告于2008年1月在简阳市五星人民政府协议离婚，离婚时双方约定“女方拥有男女双方购买南部县最早商铺一间（即位于南部县南隆镇一环路某花园铺面）的产权，并可自由处理。男方拥有男女双方第二次购买的南部县二间商铺（即位于南部县南隆镇一环路某花园7号楼铺面二间）的产权，并可自由处理，但其铺面租金自协议离婚后六年内由女方收取，同时男方支付女方人民币八万元正，并负责偿还购铺面时所借人民币五万元正”。离婚后原告按协议约定履行了离婚协议约定的付款义务。六年期满后，原告要求将属于自己的二间铺面过户到自己名下，但被告不予以配合。2014年6月18日原告诉至本院，请求判令被告配合原告将该房屋产权过户。
本院认为，原、被告离婚时对财产处理签订的协议是双方自愿签订，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均均应按照协议约定履行应尽义务。现原告要求按约定将属于自己的二间铺面过户到自己名下，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于南部县南隆镇一环路蜀北花园7号楼铺面二间的产权属原告曾某某一人所有，限被告罗某某在本判决生效后十日内协助原告曾某某办理该房屋产权过户手续。
本案受理费500元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一四年九月一日
书记员 谈 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第149号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人彭柳，男，因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人邹小利，女，因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人彭柳、邹小利犯运输毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，并以官检刑诉量字（2014）62号量刑建议书提出“对被告人彭柳、邹小利分别判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处没收财产”。本院受理后，依法适用普通程序于2014年5月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李媛出席法庭支持公诉，被告人彭柳、被告人邹小利及其辩护人李云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日，被告人彭柳、邹小利共同以由被告人彭柳体内藏毒的方式欲将毒品从勐海县运输至成都。当日19时许，被告人彭柳、邹小利共同打乘出租车途经勐海县至景洪市公路八公里边防检查站时被公安民警查获，后从被告人彭柳体内排出三坨毒品可疑物，净重91.2克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭柳、被告人邹小利及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭柳、邹小利明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已触犯刑律，依法构成运输毒品罪。被告人彭柳、邹小利运输毒品甲基苯丙胺91.2克，应当在十五年有期徒刑以上量刑。公诉机关指控被告人彭柳、邹小利犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。
公诉机关及被告人邹小利的辩护人提出“被告人彭柳、邹小利具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚”。本院认为，被告人彭柳、邹小利仅因形迹可疑受到盘查时就主动交代犯罪事实，且当庭认罪，二被告人的行为构成自首，公诉机关的指控意见及辩护人的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据本案查明事实再现，被告人邹小利负责毒品运输途中二人路线及食宿的安排，被告人彭柳负责携带毒品，二被告人分工合作，共同进行毒品运输犯罪，本案系普通共同犯罪，不宜区分主从犯，故对于被告人邹小利的辩护人提出“被告人邹小利系从犯，被告人彭柳系主犯”的辩护意见不予采纳。
综上，本院决定对被告人彭柳、邹小利减轻处罚。公诉机关提出“对被告人彭柳、邹小利分别判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处没收财产”的量刑建议，被告人彭柳、邹小利未表示异议。被告人邹小利的辩护人提出“对被告人邹小利判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的意见。本院认为，公诉机关对二被告人判处主刑的量刑建议与二被告人的罪刑相适应，本院予以采纳，但附加刑的量刑建议与法律规定不符，本院不予采纳。被告人邹小利的辩护人提出的量刑建议与被告人邹小利的罪刑不相适应，本院不予采纳。
查获的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法应予以收缴。据此，本院根据被告人彭柳、邹小利的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭柳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2025年7月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人邹小利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2025年7月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、收缴在案的毒品甲基苯丙胺91.2克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 罗绪良
二〇一四年五月三十日
书 记 员 冯佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第149号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人彭柳，男，1986年10月27日生，汉族，初中文化，四川省郫县人，家住四川省郫县安靖镇安靖****。被告人彭柳因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人邹小利，曾用名邹晓莉，女，1981年11月28日生，汉族，中专文化，四川省遂宁市市中区人，家，家住四川省成都市金牛区盛兴路**********告人邹小利因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人彭柳、邹小利犯运输毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。并以官检刑诉量字（2014）62号量刑建议书提出“对被告人彭柳、邹小利分别判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处没收财产”。本院受理后，依法适用普通程序于2014年5月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李媛出席法庭支持公诉，被告人彭柳、被告人邹小利及其辩护人李云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月27日，被告人彭柳、邹小利共同以由被告人彭柳体内藏毒的方式欲将毒品从勐海县运输至成都。当日19时许，被告人彭柳、邹小利共同打乘出租车途经勐海县至景洪市公路八公里边防检查站时被公安民警查获，后从被告人彭柳体内排出三坨毒品可疑物，净重91.2克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。上述事实，被告人彭柳、被告人邹小利及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭柳、邹小利明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已触犯刑律，依法构成运输毒品罪。被告人彭柳、邹小利运输毒品甲基苯丙胺91.2克，应当在十五年有期徒刑以上量刑。公诉机关指控被告人彭柳、邹小利犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及被告人邹小利的辩护人提出“被告人彭柳、邹小利具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚”。本院认为，被告人彭柳、邹小利仅因形迹可疑受到盘查时就主动交代犯罪事实，且当庭认罪，二被告人的行为构成自首，公诉机关的指控意见及辩护人的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据本案查明事实再现，被告人邹小利负责毒品运输途中二人路线及食宿的安排，被告人彭柳负责携带毒品，二被告人分工合作，共同进行毒品运输犯罪，本案系普通共同犯罪，不宜区分主从犯，故对于被告人邹小利的辩护人提出“被告人邹小利系从犯，被告人彭柳系主犯”的辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人彭柳、邹小利减轻处罚。公诉机关提出“对被告人彭柳、邹小利分别判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处没收财产”的量刑建议,被告人彭柳、邹小利未表示异议。被告人邹小利的辩护人提出“对被告人邹小利判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的意见。本院认为，公诉机关对二被告人判处主刑的量刑建议与二被告人的罪刑相适应，本院予以采纳，但附加刑的量刑建议与法律规定不符，本院不予采纳。被告人邹小利的辩护人提出的量刑建议与被告人邹小利的罪刑不相适应，本院不予采纳。查获的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法应予以收缴。据此，本院根据被告人彭柳、邹小利的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭柳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2025年7月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人邹小利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2025年7月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、收缴在案的毒品甲基苯丙胺91.2克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  张 弛人民陪审员  罗绪良二〇一四年五月三十日书 记 员  冯佳丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第46号
原告：易大力，男。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：汉寿县崔家桥镇人民政府，住所地湖南省汉寿县崔家桥镇。
法定代表人：刘先开，汉寿县崔家桥镇人民政府镇长。
委托代理人：张亮，汉寿县崔家桥镇司法所所长。
本院在审理原告易大力与被告汉寿县崔家桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告易大力于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需收集证据为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易大力撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告易大力负担。
审判员 胡雪桃
二〇一五年四月十三日
书记员 满美华
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审9号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号
法定代表人张现林，局长。
委托代理人戴永强，宁阳县东疏镇卫生和计划生育办公室主任。
委托代理人戴文波，宁阳县东疏镇卫生和计划生育办公室书记。
被执行人杜国立，男，1997年6月11日出生，汉族，农民，住址宁阳县。
被执行人周娇，女，1993年1月6日出生，汉族，农民，住址宁阳县。
申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行宁某计某征字[2017]10207号、[2017]10208号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月23日作出宁某计某征字[2017]10207号、[2017]10208号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：杜国立、周娇于2016年12月26日违法生育第一个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，决定对杜国立、周娇分别征收社会抚养费12605元，共计征收25210元。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁某计某征字[2017]10207号、10208号社会抚养费征收决定书，于2017年5月28日依法分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2017年12月11日对两被执行人送达了宁某计育征催字[2017]第10217号、[2017]10218号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]10207号、[2017]10208号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄雁飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1390号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1499号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月7日至12日期间，被告人李某在瑞安市安阳街道拱瑞山路中骄宾馆内发还印有其手机号码158××××1712的色情卡片，嫖客通过该号码联系被告人李某，其即以“半套”人民币300元、“全套”400元的价格介绍卖淫女前去卖淫，与卖淫女平分卖淫所得。期间，被告人李某于5月11日晚上介绍卖淫女王某到该宾馆卖淫3次，后收取介绍费450元；其又在5月12日晚上介绍王某到该宾馆卖淫1次。
同年5月13日，被告人李某被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、抓获经过、扣押清单、物证手机、色情卡片、通话记录、犯罪记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。）
二、追缴被告人李某的违法所得人民币450元，及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十日
（代）书记员 潘 特
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3171号
原告：李云杰，女，1965年7月8日出生，汉族，现住新疆新源县。
委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被告：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县则新路东（原苗圃）。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
诉讼委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈永梅，女，1991年12月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省颖上县
被告：高明，男，1962年12月6日出生，回族，住新疆新源县。
本院在审理原告李云杰与被告新源县联诚生态大酒店有限公司、顾洪勇、高明买卖合同纠纷一案中，原告李云杰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云杰以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云杰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李云杰负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周其凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第610号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李甲。因犯盗窃罪分别于2009年9月9日被宁波市
镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元
；2011年4月20日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年
二个月，并处罚金人民币三千元；2012年8月31日被宁波市江
北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，
2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被
宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年
8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人肖××。因犯盗窃罪于2013年4月1日被宁波市江
北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，
同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被宁
波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年8
月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
81号起诉书指控被告人李甲、肖××犯盗窃罪，于2013年9月2
7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区
人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人李甲、
肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月13日20时许，被告人李甲、肖××至镇海××
××街道贵驷新时空网吧楼道，采用工具撬锁等手段，窃得杨
某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1890元
。
2013年7月16日20时许，被告人李甲、肖××至镇海××
××街道团桥聚友网吧门口，采用搭线、推车等手段，窃得李
乙停放在该处的莫拉克牌电动自行车1辆，价值人民币1050元
。后在销赃过程中被民警抓获。
上述事实，被告人李甲、肖××在开庭审理过程中亦无
异议，并有书证二被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、
扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片、发还物品、文件
清单、调取证据清单、光盘制作说明、刑事判决书、刑满释放
证明书，证人李某甲、李某乙、唐某的证言，被害人杨某的陈述
，价格鉴定意见，辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人李甲、肖××因盗窃受过刑事处罚后
，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其
行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人被判处有
期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒
刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归
案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从
轻处罚。公诉机关提出的对被告人李甲、肖××均判处有期徒
刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当。被告人李甲、肖××应继续退赔被害人杨某的经济损失。据此，根据二被告人
的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七
条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）
；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年4
月15日止。）
二、被告人肖××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳
）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3
月15日止。）
三、责令被告人李甲、肖××继续退赔被害人杨某的经
济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年十月九日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第610号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因犯盗窃罪分别于2009年9月9日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月20日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2012年8月31日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人肖某，绰号：“肖浪”，农民。因犯盗窃罪于2013年4月1日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人李某甲、肖某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人李某甲、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月13日20时许，被告人李某甲、肖某至镇海区骆驼街道贵驷新时空网吧楼道，采用工具撬锁等手段，窃得杨某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1890元。
2013年7月16日20时许，被告人李某甲、肖某至镇海区骆驼街道团桥聚友网吧门口，采用搭线、推车等手段，窃得李某乙停放在该处的莫拉克牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。后在销赃过程中被民警抓获。
上述事实，被告人李某甲、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片、发还物品、文件清单、调取证据清单、光盘制作说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某乙、李某丙、唐某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、肖某因盗窃受过刑事处罚后，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某甲、肖某均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当。被告人李某甲、肖某应继续退赔被害人杨某的经济损失。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年4月15日止。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月15日止。）
三、责令被告人李某甲、肖某继续退赔被害人杨挺的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年十月九日
代书记员 沈国芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民催字第8号
申请人平度市延东包装制品厂，所在地址：山东省青岛市平度市店子镇茅草屯村。
法定代表人史延东，经理。
申请人平度市延东包装制品厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人平度市延东包装制品厂持有的银行承兑汇票一张（票据号码为313XXXX2993XXXX，票据金额为30000元，出票日期为二○一三年十二月十一日，汇票到期日为二○一四年六月十一日，收款人为临沂益康齿轮有限公司，出票人为山东临沂临工汽车桥箱有限公司，持票人为申请人，付款人为莱商银行股份有限公司临沂平邑支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平度市延东包装制品厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人平度市延东包装制品厂公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宝琳
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 炎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2102号之一
申请执行人厦门英才学校有限公司，住所地厦门市杏林九天湖南侧地，组织机构代码26014517-7。
法定代表人杨英，董事长。
委托代理人陈旭俊、陈钊力，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人林超峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人厦门亿美食品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼。
法定代表人吴少榕。
被执行人吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇造水村。
法定代表人吴少榕。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10049号申请执行人厦门英才学校有限公司与被执行人林超峰、厦门亿美食品有限公司、吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司股权转让纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院要求被执行人支付200万元及利息、律师费5万元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2102号之一
申请执行人厦门英才学校有限公司，住所地厦门市杏林九天湖南侧地，组织机构代码26014517-7。
法定代表人杨英，董事长。
委托代理人陈旭俊、陈钊力，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人林超峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门亿美食品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼。
法定代表人吴少榕。
被执行人吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇造水村。
法定代表人吴少榕。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10049号申请执行人厦门英才学校有限公司与被执行人林超峰、厦门亿美食品有限公司、吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司股权转让纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院要求被执行人支付200万元及利息、律师费5万元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2102号
申请执行人厦门英才学校有限公司，住所地厦门市杏林九天湖南侧地，组织机构代码26014517-7。
法定代表人杨英，董事长。
委托代理人陈旭俊、陈钊力，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人林超峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门亿美食品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼。
法定代表人吴少榕。
被执行人吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族。
被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇造水村。
法定代表人吴少榕。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10049号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林超峰、厦门亿美食品有限公司、吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司所有的银行存款人民币2088483元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张珮琳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执809号
申请执行人李蕾芳，女，1990年7月27日出生，住址广东省始兴县。
被执行人广州汇俪购电子商务有限公司，地址广州市白云区永平街丛云路810号贯耳永泰大厦七楼718房。
法定代表人易钢。
李蕾芳与广州汇俪购电子商务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1961号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决，本裁决生效之日起三日内，广州汇俪电子商务有限公司一次性支付李蕾芳2016年2月1日至2016年7月2日期间的工资余额17230.11元。根据李蕾芳的申请，本院于2017年1月16日立案执行，申请执行标的为17230.11元，执行费为158元。
在执行过程中，本院于2017年1月16日依法向被执行人广州汇俪购电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执809号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶景恒
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执685号
申请执行人何廷文，男，1977年9月21日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
申请执行人曾居会，女，1960年8月30日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
申请执行人郝家奇，男，1955年4月14日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被执行人汤昌华，男，汉族，1957年8月24日生，现因犯非法行医罪被判处有期徒刑十二年在贵阳市白云监狱服刑。
本院受理的何廷文、曾居会、郝家奇申请执行汤昌华生命权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现正在服刑过程中，无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执685号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张苏苏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1320号
申请执行人魏景兴
被执行人刘保安
本院在执行申请人魏景兴于被执行人刘保安民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1320号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1320号
申请执行人柴建宾，男，汉族，1985年4月25日出生，住温县温泉镇柴门庄村1排3号。
被执行人许泽寅，男，汉族，1984年1月4日出生，住温县温泉镇武园西五巷18号。
本院在执行申请人柴建宾与被执行人许泽寅民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1320号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月六日
书记员 郑倩倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第768号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2014年11月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]510号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月29日晚上，被告人汪某至常州市武进区横山桥镇美士隆景观河东侧中段，采用爬车窗等手段，窃得被害人陈某停放在该处汽车内的共计价值人民币4550元的苹果笔记本电脑1台、移动硬盘1只等物品。案发后，上述赃物均被追缴并由公安机关发还被害人。
2、2014年11月17日上午，被告人汪某至常州市武进区横山桥镇星辰村委宏昌电子厂一分厂门外，采用钥匙开车等手段，窃得被害人莫某停放在该处的价值人民币1770元的速派奇电动自行车1辆。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、莫某的陈述笔录、相关购物单据、证人张某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2165号
罪犯田权，男，1965年2月27日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年3月14日作出(2008)榆中法刑二初字2号刑事判决，认定罪犯田权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯田权确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯田权确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田权的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年6月3日至2029年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第163号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县龙家圈镇，2014年3月21日被取保候审，现在家。
被告人刘某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年4月23日以沂检公诉刑诉（2014）第163号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日12时50分许，被告人刘某某驾驶鲁Q99C**号普通二轮摩托车，沿沂水县龙家圈镇东大埠岭村由南向北驶入北一环路时，与沿北一环路由西向东行驶的沂水县沂城�道办事处武家洼村陈某某驾驶的鲁Q820**号小型轿车相撞。经检验，被告人刘某某血液中的乙醇含量为92.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系初犯，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人刘某某应到沂水县龙家圈镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一四年五月六日
书记员 彭燕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第455号
原告：王某甲。
委托代理人：范某某。
被告：周某。
委托代理人：何某某。
原告王某甲为与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月10日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
6月9日在本院进行了公开开庭审理。原告王某甲及其委托代理人
范某某；被告周某及其委托代理人何某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告双方经人介绍认识，1990年2
月14日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女
，取名王某乙，现年20岁，目前在大连读大学一年级。双方婚前
感情一般，婚初虽然时有争吵，但感情尚能维持。在2000年开
始，双方为家庭琐事等原因争吵，导致夫妻感情淡漠，尔后被
告于2004年7月份离家出走，独自在椒江云顶佳苑物业管理公
司宿舍居住，双方一直分居生活至今。分居生活期间，女儿平
时的生活费、抚养教育费均由原告承担。期间双方也曾考虑协
议离婚，但对财产分割等原因未能达成协议，为此原告曾于20
09年9月4日向法院提出离婚，尔后法院作出不准离婚的判决。
判决后，双方仍过着分居的生活，夫妻感情仍然没有得到任何改善，为此再次起诉，要求判令准予原、被告离婚；婚生女儿
今后的教育费、医疗费由原、被告双方共同承担；共同财产坐
落在台州市××中××单××室的房屋一套（约200000元）及
现金12000元由双方共同分割。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及女儿的身份证明各一份，证明原、被告及
女儿的身份；
2、原、被告的结婚登记证一份，证明原、被告于1990年
2月14日登记结婚的事实；
3、台州市椒江区人民法院（2009）台椒民初字第1046号
民事判决书一份，证明原告曾向法院提出离婚，法院判决不准
双方离婚的事实；
4、存折一本及学费发票若干份，证明女儿读书不包括交
通费每年需要14000元。
被告周某答辩认为：同意离婚。女儿目前已成年，不
存在支付教育费、医疗费了，共同财产有现金12000元、存款1
00000元、还有房屋一套（价值240000元）要求分割。
根据被告周某申请，本院向台州建设银行、工商银行
、商业银行、证券营业部查取了王某甲尚有存款共4809.16元。
经质证，原、被告对各方提供的证据均没有异议；而原
告对被告所要求的房屋价值240000元亦予以认可。故本院对双
方当事人无异议的证据予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1990年2月14日办
理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现在大连读大一。婚后双方感情一般，但为家庭琐事经常发生争
吵，夫妻感情逐渐淡化，2007年7月间原、被告又发生争吵后
，被告外出与被告分居生活至今，原告曾于2009年9月4日向本
院提出离婚诉讼，同年10月12日本院作出不准离婚的判决。判
决后，双方仍未能和好，原告故再次起诉来院，要求与被告离
婚。
另查明，原、被告共同财产有坐落在台州市××中××
单××室房屋一套，价值240000元；尚有银行存款共4809.16
元
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因双方性格
脾气不合，为琐事经常发生争吵，未能建立真正的夫妻感情，
尤其是原告提出离婚请求，法院判决不准离婚后，双方仍未能
和好，现原告再次提出离婚态度坚决，被告表示同意离婚，视
为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于
离婚后已成年的婚生女儿的抚养问题，法律规定父母抚养教育
子女是一项法定的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成
年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。不
能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或
者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常
生活的成年子女。故已成年女儿的抚养费不宜在本案中直接处
理，由其自己主张权利。鉴于房屋的析分，双方在庭审中对房
屋的价值予以确认，取得了一致意见，应当按照双方确定的价
格进行析分，而庭审后被告要求竞价房屋未得到原告同意，本
院不予支持。该房屋虽系夫妻共同财产，但房屋系原告单位房改的房屋，一直来由原告居住，房屋应归原告所有为宜，原告
应当给付被告房屋折价款。关于被告所提出的原告有银行存款
100000元未能提供相关证据，本院难以采信，其要求析分的请
求，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一、二
款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲为与被告周某离婚。
二、共同财产坐落在台州市××中××单××室房屋一
套归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决发生法律效力之日起十
天内给付被告周某房屋折价款人民币120000元；并支付被告
周某存款等现金人民币8400元。
案件受理费210元（已减半收取），由原、被告各半承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 叶 臻
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00185号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告贾正明。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告贾正明民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告贾正明的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5295之二号
原告韩朝山，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告王梦泽（又名王孟泽），男，1963年8月26日出生，汉族，住临清市。
被告赵金梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人牛传利、魏韬，山东荣润律师事务所律师。
本院在审理原告韩朝山与被告王孟泽、赵金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，本院已经依法准许。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，应当依法解除对被告财产的查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王孟泽（王梦泽）、赵金梅财产及账户的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙国岩
二〇一七年二月十三日
书记员 崔红颜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终187号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周奇，男，1988年9月10日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，无业，住本市浦东新区；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年9月13日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因犯寻衅滋事罪于2015年4月22日被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人周奇犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）沪0120刑初1591号刑事判决，对被告人周奇以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。原审被告人周奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周奇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周奇在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周奇撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1182号
原告程培志，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住所地绥阳镇。
被告高玉财，男，汉族，农民，住所地绥阳镇。其他自然情况不详。
原告程培志与被告高玉财保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告程培志和被告高玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，王贵和（已去世）以摆地栽为由向原告借款20000元，并约定还款日期，被告高玉财为此款担保。2011年，王贵和去世后，原告多次找王贵和妻子及被告催要此款，王贵和家属及担保人只给付了2000元和一台废旧拖拉机抵账3000元，剩余款被告以种种理由拖欠至今。为此诉至法院，请求：1、被告给付欠款15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不还，我没有钱还。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.欠据一份。证明：王贵和因摆地栽于2010年4月11日向原告借款20000元，由被告提供担保，王贵和于2011年去世后，王贵和妻子还了2000元，被告就将王贵和的拖拉机开到我家抵了3000元。
被告质证称，对欠条原件没有异议，担保人是我本人签的。王贵和死后的木耳被王贵和的弟弟和其女儿抢走、变卖，然后卖木耳钱不知道去向，王贵和有两间房子在绥西。
本院认为，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2010年4月11日，王贵和向原告借款20000元，被告高玉财提供担保，并出具欠据。该欠据主要载明，“今借程培志20000元，用于摆地栽，还款日期2010年4月11日-2011年2月11日。借款人王贵和，担保人高玉财。”借款到期后，王贵和妻子向原告还款2000元，被告高玉财用王贵和名下的拖拉机抵账3000元。
本院认为：本案中，原、被告签订的借款担保合同系当事人真实意义表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定属有效合同，双方当事人均应依约履行。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告签订的借款担保合同对保证方式没有约定，本院认为，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。又《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，原告在合同签订后如约向王贵和提供了借款，已履行了其义务，王贵和在合同履行中未按约定全部履行还款义务，被告作为借款人王贵和的保证人，理应依法履行其义务。因此，原告要求被告对王贵和欠原告剩余款15000元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高玉财于判决生效后十日内偿还原告程培志借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告高玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年七月七日
书记员 赵月
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3926号
原告：傅岩，男。
委托诉讼代理人：冯媛媛，系原告妻子。
被告：大连陆航达国际物流有限公司。
原告傅岩诉被告大连陆航达国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由审判员任京依法适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告傅岩的委托诉讼代理人冯媛媛到庭参加了诉讼，被告大连陆航达国际物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅岩诉称，原告于2014年7月14日在被告处工作，双方签订劳动合同，约定原告的月工资为税后（扣除应缴纳的劳动保险等五险后）4,500元人民币。双方自签订劳动合同以来，原告认真及时无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬。至2016年8月1日止，被告累计拖欠原告工资合计76,769.14元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由拖延，故原告于2016年9月1日辞职。被告于2017年2月15日向原告出具了工资欠条，但被告至今尚未支付拖欠工资，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠工资共计76,769.14元；2、被告支付因索要拖欠工资而产生的交通费、误工费、通讯费等费用共计1,000元。
经审理查明，2017年2月14日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“大连陆航达国际物流有限公司，法人代表：李明帅，现欠员工傅岩工资人民币柒万陆仟柒佰陆拾玖元壹角肆分（￥76,769.14），明细如下：2015年3月：￥1,269.14元、2015年4月：￥4,500元、2015年5月：￥4,500元、2015年6月：￥4,500元、2015年7月：￥3,500元、2015年8月：￥4,500元、2015年9月：￥4,500元、2015年10月：￥4,500元、2015年11月：￥4,500元、2015年12月：￥4,500元、2016年1月：￥4,500元、2016年2月：￥4,500元、2016年3月：￥4,500元、2016年4月：￥4,500元、2016年5月：￥4,500元、2016年6月：￥4,500元、2016年7月：￥4,500元、2016年8月：￥4,500元”。欠条落款处有被告盖章及法定代表人李明帅签字，被告至今未向原告支付欠条中所列款项。
另查，原告为追索劳动报酬于2017年5月3日诉至本院，当日9时06分至9时25分乘坐出租车，产生了交通费合计21.2元。
本院所确认的上述事实，有欠条、大连市出租汽车专用发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告依据用人单位出具的欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条能够证明被告拖欠其工资共计76,769.14元，原告的该项请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的误工费、通讯费、交通费共计1000元的一节。由于原告当庭放弃对于误工费和通讯费的主张，本院仅处理交通费221元的诉讼请求。原告提供了两张公交明珠卡的充值票据（200元）和一张大连市出租汽车专用发票（21.2元），但由于两张公交明珠卡的充值票据均没有标注具体时间，无法证明与本案的关联性，故该部分交通费200元的诉讼请求本院不予支持。原告提供的大连市出租汽车专用发票发生在立案当日，能够证明该部分交通费系因追索劳动报酬而产生，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连陆航达国际物流有限公司向原告傅岩支付拖欠工资共计76,769.14元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连陆航达国际物流有限公司向原告傅岩支付交通费21.2元。
三、驳回原告傅岩的其他诉讼请求。
逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元减半收取870元、保全费790元，合计1660元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 任 京
二〇一七年七月三十日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初3926号
原告傅岩。
委托代理人冯媛媛（系原告妻子）。
被告大连陆航达国际物流有限公司。
原告傅岩与被告大连陆航达国际物流有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告傅岩向本院提出保全申请，要求查封被告名下沃尔沃牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为辽BL90**，并提供冯媛媛名下交通银行的存款八万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告大连陆航达国际物流有限公司名下的辽BL90**号沃尔沃牌重型半挂牵引车一辆。
二、冻结担保人冯媛媛名下交通银行的存款八万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 京
二〇一七年五月十七日
书记员 刘炜炜