北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终820号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志山，男，45岁（1972年1月30日出生），户籍所在地黑龙江省海林市。曾因吸毒于2010年11月29日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因犯强奸罪于2003年11月17日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年4月20日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年3月25日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被北京市公安局丰台分局羁押，于2015年11月22日被取保候审；后因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被北京市公安局朝阳分局羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人赵阿媛，北京市鑫泰阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李庆久，男，48岁（1969年4月9日），户籍所在地黑龙江省牡丹江市。曾因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑八年，1998年减刑后释放；因盗窃于1998年9月1日，被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃、非法携带管制刀具于2002年12月16日被北京市公安局公交分局治安拘留30日；因盗窃于2012年1月17日被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯伪造居民身份证罪于2002年3月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被北京市公安局朝阳分局羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人何伊丽，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王志山、李庆久犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）京0105刑初584号刑事判决。宣判后，原审被告人王志山、李庆久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志山、李庆久，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人王志山伙同杨某1（另案处理）于2015年9月11日14时许，在北京市丰台区木樨园桥东外婆红烧肉饭馆内，窃取被害人范某的黑色挎包，被害人称内有现金人民币20000元，黄金耳环1对价值人民币2805元，黄金项链1条价值人民币3502元，黄金扣1个价值人民币420元等物。
二、被告人王志山伙同杨某1于2015年9月26日19时许，在北京市丰台区大红门银泰百货必胜客餐厅内，窃取被害人周某的背包，被害人称内有现金人民币1300元，Iphone5s移动电话二部（价值人民币480元和1070元），华为MT7移动电话一部（价值人民币1600元）等。
三、被告人王志山伙同杨某1于2015年10月2日18时许，在北京市丰台区右安门太熟悉饭馆内，窃取被害人李某1的黑色单肩挎包，被害人称内有现金人民币4000余元，华为P7移动电话一部（价值人民币370元），苹果牌平板电脑一部（价值人民币770元）等物。
四、被告人王志山伙同他人于2015年9月29日20时许，在北京市丰台区草桥街恋日生活广场上鱼舫饭店内，窃取被害人郭某1的挎包，被害人称内有现金300余元、Iphone4移动电话一部等物。
五、被告人王志山伙同李庆久、杨某1于2016年3月31日22时许，在北京市朝阳区慈云寺桥东王奶奶川面店内，窃取被害人刘某1的双肩包一个，被害人称内有佳能牌相机及镜头（5D3镜头：24-105）一套（价值15400元），佳能牌镜头（70-200/2.8L）一部（价值人民币10400元），索尼牌麦克风（UWP-D11）一部（价值人民币2400元），以及Gucci牌钱包等物。
六、被告人王志山伙同李庆久、杨某1于2016年3月31日22时许，在北京市朝阳区八里庄东里1号木屋烧烤店内，窃取被害人杨某2的红色单肩包，被害人称内有现金人民币15000元、黄金镯子、黄金项链等物。
七、被告人李庆久伙同杨某1、“小宝”（另案处理）于2016年4月11日20时许，在北京市朝阳区劲松中街爱侬小厨饭店内，窃取被害人辛某的黑色女士挎包，被害人称内有现金700元及Iphone6Plus移动电话一部。
八、被告人王志山伙同李庆久、杨某1、时某、“果冻”、“小宝”于2016年5月29日18时许，在北京市朝阳区华威北里温州大排档酒店内，窃取被害人李某2的OPPOR9移动手机一部（价值人民币2100元）。
九、被告人王志山伙同李庆久、杨某1、时某、“果冻”、“小宝”于2016年5月29日19时许，在北京市朝阳区劲松地铁站C口麦当劳餐厅内，窃取被害人张某1的单肩挎包，被害人称内有现金人民币1500元及移动电话两部等物。
十、被告人王志山伙同李庆久、杨某1、时某、“果冻”、“小宝”于2016年5月29日19时许，在北京市朝阳区双井外企大厦一层星巴克咖啡厅内，窃取被害人刘某2的钱包，被害人称内有现金人民币100余元等物。
十一、被告人王志山伙同李庆久、杨某1、时某、“果冻”、“小宝”于2016年5月29日19时许，在北京市朝阳区劲松桥桥南聚京味餐厅内，窃取被害人白某的黑色单肩背包，被害人称内有现金人民币250元，美元605元（折合人民币3962.15元），Iphone6Plus移动电话一部（价值人民币2900元）等物。
十二、被告人王志山伙同李庆久、杨某1、时某、“果冻”、“小宝”于2016年5月29日19时50分许，在北京市朝阳区西大望路中国兰州拉面馆内，窃取被害人郭某2的挎包，被害人称内有现金人民币10000元、联想牌移动电话一部等物。
被告人王志山、李庆久于2016年5月31日在横街子村被民警抓获归案。北京市公安局丰台分局扣押王志山人民币2200元，未移送后续办案机关。
一审法院认定上述事实的证据有：
（一）被害人陈述及个案证据：范某的陈述、丢失物品发票、涉案财产价格鉴定结论书；周某的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、任某的证言；李某1的陈述、孙某1的证言、涉案财产价格鉴定结论书、右安门派出所110接处警记录；郭某1的陈述、玉泉营派出所110接处警记录；刘某1的陈述、八里庄派出所110接处警记录、涉案财产价格鉴定结论书；杨某2的陈述、八里庄派出所110接处警记录；辛某的陈述、劲松派出所110接处警记录；李某2的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、潘家园派出所110接处警记录、监控录像截图；张某1的陈述、劲松派出所110接处警记录；刘某2的陈述；白某的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、外汇牌价表；郭某2的陈述、双井派出所110接处警记录。
（二）证人证言：证人单某、庞某、杨某1、时某、于某的证言。
（三）书证材料：现场及物证照片、现场监控视频、视频截图、丰台分局刑侦支队出具的到案经过、朝阳分局劲松派出所出具的到案经过、扣押决定书及照片、刑事判决书、释放证明及劣迹材料、被告人的户籍材料、被告人王志山以前在公安机关的供述、被告人李庆久以前在公安机关的供述。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人王志山、李庆久以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王志山、李庆久犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志山系累犯，依法应从重处罚。其当庭对部分指控自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。被告人李庆久当庭对部分指控自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人王志山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；二、被告人李庆久犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币八千元；三、责令被告人王志山退赔范某人民币二万六千七百二十七元，退赔周某人民币四千四百五十元，退赔李某1人民币五千一百四十元，退赔郭某1人民币三百元；责令被告人李庆久退赔辛某人民币七百元；责令被告人王志山、李庆久退赔刘某1人民币二万八千二百元、退赔杨某2人民币一万五千元、退赔李某2人民币二千一百元、退赔张某1人民币一千五百元、退赔刘某2人民币一百元、退赔白某人民币七千一百一十二元一角五分、退赔郭某2人民币一万元；四、被告人王志山被扣押的人民币二千二百元，由扣押机关依法处理。
上诉人王志山的上诉理由是：一审判决认定的事实不清、量刑过重。其参与了前四起犯罪事实，但对数额有意见；其没有参与第八起、第十起、第十一起、第十二起犯罪事实。
王志山的辩护人的辩护意见是：现有证据不足以证明王志山参与了5月29日晚的四起盗窃案件；一审法院认定的第一、二、六起案件的涉案数额未能查清。综上，认为一审法院认定事实不清，证据不足，建议二审法院发回重审或者改判。
上诉人李庆久的上诉理由是：一审判决认定其在5月29日作案的几起犯罪与事实不符，其于案发当日中午才乘火车从东北到北京，后直接到其侄女李某3经营的饭店休息，从未离开，故不具备作案时间和条件。虽对其他几起案件的指控供认不讳，但认为量刑过重。综上，认为一审判决认定与事实不符、量刑过重。
李庆久的辩护人的辩护意见是：一审判决认定的事实不清，犯罪数额有误。李庆久没有参与一审判决认定的5月29日发生的那几起盗窃事实，该几起事实的涉案财物不应计入李庆久的犯罪数额。
二审审理期间，上诉人王志山、李庆久及其各自的辩护人均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于王志山及其辩护人所提其没有参与5月29日晚的另外四起犯罪事实的上诉理由及辩护意见，经查，5月29日晚18时至20时，在朝阳区劲松、双井等地接连发生五起作案手段相同的盗窃案件。王志山供述，其于5月29日当晚与李庆久、杨某1等人一起实施盗窃行为，但只承认第九起犯罪事实系其所为，几人之间相互望风；而根据在案监控录像、辨认笔录及被告人王志山、李庆久的供述等证据能够证明，王志山到过涉案其他四起犯罪现场且实施了望风行为。该五起盗窃事实系王志山、李庆久、杨某1等人共同实施，各被告人在共同犯罪中分工不同，均应对全部犯罪事实负责。故王志山及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于王志山及其辩护人所提一审判决认定犯罪数额有误的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案涉案财产价格鉴定结论书、被告人供述、被害人陈述等证据，一审法院认定的犯罪数额并无不当。故王志山及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于李庆久及其辩护人所提其有不在犯罪现场的证明，没有参与5月29日晚的几起犯罪事实的上诉理由及辩护意见，经查，李庆久在一审期间申请证人李某3出庭作证，但李某3对于李庆久被抓日期无法做出准确的认定，其证言的可信性存疑，且没有其他能够证明李庆久5月29日不在犯罪现场的证据。而根据在案王志山的供述以及李庆久在公安机关的稳定供述，5月29日当晚的五起犯罪事实系王志山、李庆久、杨某1等人共同实施，李庆久在一审期间无故推翻之前的自愿供述没有证据予以支持。故李庆久及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于二被告人及其各自辩护人所提一审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据王志山、李庆久的犯罪数额、犯罪情节，在法定幅度内做出的量刑并无不当，故二被告人及其各自辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王志山、李庆久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王志山系累犯，依法应予从重处罚；其当庭对部分指控自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。李庆久当庭对部分指控自愿认罪，亦可对其酌予从轻处罚。一审法院根据王志山、李庆久犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王志山、李庆久的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛尚民
审 判 员 钟 欣
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓桢茹
书 记 员 李 慧