广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初636号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人魏某甲，男，于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2015年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。
辩护人林敏，广东香山律师事务所律师。
被告人陈某，男，于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地巫溪县。因本案于2015年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周喜玲、贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）558号起诉书指控被告人魏某甲、陈某犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月16日下午5时许，民警赖某、廖某、王某、覃某到中山市石岐区兴利路3号1卡柏大灯饰有限公司抓捕涉嫌犯罪的魏某乙。赖某等人表明身份并在公司一楼将魏某乙控制后，被告人魏某甲、陈某及其他公司员工明知民警执行公务仍予以阻止，将魏某乙强行拉走。期间被告人魏某甲持铁棍敲击沙发威胁民警不许抓人，被告人陈某则抢走民警的警察证并持防盗锁威胁民警，致魏某乙趁乱逃离。后公安人员将被告人魏某甲、陈某抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人王某等人的证言、二名被告人的供述、现场监控录像截图等证据，并据此认为，被告人魏某甲、陈某结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏某甲辩称其在现场只是敲击了一下沙发，且便衣警察当时没有出示证件，其不知对方身份，没有妨害公务。
被告人魏某甲的辩护人提出：魏某甲主观上没有妨害公务的犯罪故意，客观上没有实施妨害公务的行为，其无罪。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人陈某的辩护人提出：陈某如实供述罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月16日下午5时许，公安人员赖某、廖某、王某、覃某来到中山市石岐区兴利路3号1卡柏大灯饰有限公司抓捕犯罪嫌疑人魏某乙，随后在该公司一楼将魏某乙控制并表明警察身份。被告人魏某甲、陈某等人明知公安人员执行公务仍予以阻止，伙同公司其他员工对公安人员进行推搡、阻拦，致魏某乙脱离控制并趁乱逃离。其间，魏某甲持棍棒敲击木凳，威胁不准抓人；陈某则抢走公安人员出示的警察证，又持防盗锁进行威胁。后公安人员当场将魏某甲、陈某抓获。归案后，陈某如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过，证明2015年11月16日下午6时许，古镇公安分局民警接到上级公安机关指派，前往中山市石岐区中海龙湾柏大灯饰有限公司，与先行到达现场的石岐区公安分局民警将被告人陈某、魏某甲等人带回调查。
2.现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区兴利路3号1卡柏大灯饰有限公司。
3.中山市公安局古镇分局古镇派出所提供的受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表，证明2015年11月16日下午2时54分，中山市公安局古镇分局接到袁秀兰报案称其被魏某乙诈骗人民币7500万元投资款，遂于当日立案，并对魏某乙进行网上追逃。
4.现场监控录像视频及截图，证明案发当日现场监控录像拍摄到的情况。其中：（1）17时18分54秒，四名便衣警察在一楼会客厅内抓捕魏某乙，随后一群员工从办公区跑到现场，19分20秒魏某甲持棍冲过来猛敲椅子，上述人员与便衣警察争抢魏某乙；（2）17时20分18秒，陈某等人在推搡一名年轻便衣警察时，该名警察已将工作证佩戴于胸前，20分32秒魏某乙挣脱便衣警察控制逃往二楼，20分57秒一名年龄稍长的便衣警察向陈某等人出示工作证并欲进入通往二楼的玻璃门，被陈某推搡阻拦，该名年轻的便衣警察也向前台出示证件，22分48秒魏某甲守住玻璃门阻止便衣警察靠近，23分33秒该名年龄稍长的便衣警察向围住其的魏某甲、陈某再次出示工作证，随后证件被陈某抢走，现场又发生混乱；（3）17时25分31秒，魏某甲上二楼与魏某乙交谈约十余秒，然后下楼与便衣警察继续争执，26分27秒陈某拿起一把铁锁与便衣警察争执，26分37秒魏某乙从二楼窗口跳下逃跑。
5.手机通话清单，证明2015年11月16日17时28分、17时42分，魏某甲号码为136××××2018的手机两次拨打“110”电话。
6.户籍证明材料，证明被告人魏某甲、陈某的身份情况。
7.证人钟向钦的证言及辨认笔录，证明2015年11月16日下午5时许，其在公司一楼看见四五名陌生男子围着魏某乙，遂上前劝架并用手机录像，当时拍摄到陈某将一名陌生男子压在地上。后魏某乙摆脱控制跑上二楼。事后，其发现一名男子胸前挂有卡片，绳子是蓝色的。其对被告人陈某作了辨认，并指认陈某抢了警察证。
8.证人林某的证言及辨认笔录，证明2015年11月16日下午5时许，其在现场看到三名陌生男子正抓住公司老板的弟弟魏某乙，有四五名同事拉着魏某乙不让他被抓，遂上前帮忙将魏某乙拉回来。随后一名陌生男子出示警察证，说他们是警察。这时，同事陈某（已辨认）将该男子的警察证抢走，并与对方争吵。十余分钟后，石岐公安分局民警到场并到二楼找魏某乙，已找不到。
9.证人庄某甲的证言及辨认笔录，证明案发当时，其在现场与林某、钟向钦等人与拉着“伟清”（经辨认是魏某乙）的四名陌生男子发生拉扯，并将“伟清”扯开。这时，“成龙”“伟君”“伟群”（经辨认分别是被告人陈某、魏某甲及魏伟群）也从二楼跑下来与上述四名男子拉扯。在此过程中“伟清”跑到二楼。其是在“成龙”等人下楼后才知道该四名男子是警察。
10.证人庄某乙的证言，证明四名陌生男子在公司老板到场后才说自己是警察。当时老板用收缩棍敲了一下木凳，问他们是什么人，他们说是警察，要过来抓人，但没有出示抓捕令等证明文件。随后，上述陌生男子要上二楼找魏某乙，但被老板拦住。
11.证人魏某乙的证言，证明案发当日，其从公司二楼跳窗逃走，然后驾驶魏某甲的宝马车去了惠州。
12.证人赖某的证言及辨认笔录，证明2015年11月16日下午5时许，其配合古镇分局民警到中山市石岐区中海龙湾柏大灯饰有限公司传唤魏某乙。进入公司后，其将警察证挂在胸前，而古镇分局民警则将警察证拿在左手上，然后将魏某乙控制住，并表明警察身份。这时，有十余人从办公区冲过来与其等人争抢魏某乙，场面比较混乱。其一直举着胸前的警察证向上述人员表明警察身份，但没人理会，其中一名男子（经辨认是被告人陈某）直接过来推搡其，并将其拉开，致使魏某乙逃脱控制并逃到办公区，随后通往办公区的玻璃门被锁上。古镇分局民警举着警察证要求公司员工开门，但没人理会。上述推搡其的男子走到玻璃门前将民警往外推，并抢走警察证，后拿起一把防盗锁要其等人离开。一名自称是公司老板的男子（经辨认是被告人魏某甲）也说，不管其等人是谁，未经他允许不准抓人。
13.证人廖某的证言，证明2015年11月16日下午，其与同事赖某及两名刑警大队治安员到柏大灯饰公司传唤魏某乙。在魏某乙被控制时，有十余人从后面冲出来阻碍其等人带走魏某乙。当时其左手正抓着警察证，遂向对方表明自己的警察身份，并称是在执行公务，但没人理睬。其间，魏某甲拿了一支伸缩棍敲击沙发作恐吓状。上述人员起哄并推其等人，致使魏某乙挣脱控制逃到二楼。随后魏某甲、陈某阻碍其等人上二楼，陈某还抢走其的警察证，又拿防盗锁叫嚣。由于其等人被纠缠过久，导致魏某乙失去控制并逃走。
14.证人王某、覃某的证言及辨认笔录，证明其等人在现场传唤嫌疑人魏某时，廖指导员已出示工作证并表明身份。在公司人员冲出来争抢魏某时，其等人再次大声表明警察身份，但没人理会。一名自称公司老板的男子（经辨认是被告人魏某甲）拿伸缩棍敲打桌面威胁其等人放开魏某。混乱中魏某挣脱控制跑向二楼。其等人想继续去追魏某，但在通道口被上述人群拦住。其间，廖指导员再次出示警察证，一名穿深蓝色外套的男子（经辨认是被告人陈某）抢走该证件，又跑到前台拿起一把防盗锁进行威胁，并与上述自称公司老板的男子一起驱赶其等人。
15.被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认案发当时，其在公司大厅看到几名陌生人在与公司的人拉扯，遂将陌生人拉开。这时上述陌生人自称是公安局的，其便要求看证件，一名陌生男子就掏出警察证，其顺手抢了过来，且拒不归还。后其担心被民警报复，拿起一把防盗锁警告民警不要靠近。其对被告人魏某甲作了辨认。
16.被告人魏某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认案发当时，其在公司二楼闻讯一楼有人打架，就拿起一根木棍赶到一楼，看见公司员工正和三四名陌生男子吵架，遂询问发生什么事情，其中一人说他们是警察，是过来抓人的。其对被告人陈某作了辨认。
对于被告人魏某甲辩称其不知对方的警察身份、没有妨害公务及其辩护人提出魏某甲不具备妨害公务罪主客观要件的意见，经查，现场监控录像视频及截图证实，便衣民警在魏某甲到场后，两次向对方出示警察证并表明警察身份，而其中一名便衣民警在冲突发生时就已经将证件佩戴于胸前。并且，柏大灯饰公司员工庄某甲、庄某乙的证言及魏某甲在侦查阶段的供述均证实，公安人员在魏某甲到场后表明了警察身份。上述事实与四名民警赖某、廖某、王某、覃某的证言均能吻合，足以认定案发当时魏某甲主观上知道上述四人的警察身份并知道是在执行公务，客观上采用威胁、驱赶等手段进行阻止，最终导致犯罪嫌疑人魏某乙逃脱，具备妨害公务罪的主客观要件，构成犯罪无疑。魏某甲及其辩护人所提意见理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人魏某甲、陈某无视国家法律，结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控魏某甲、陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。魏某甲及其辩护人所提均不能成立，不予采纳。陈某的辩护人所提意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年10月15日止。）
二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 纪小会
连宜静
第8页共8页