浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第60号
上诉人（原审原告）楼某某。
上诉人（原审原告）商某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）成伟钦。
上诉人楼某某、商某某因相邻关系纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两原告、两被告均系夫妻。两原告所建房屋位于嵊州市某街道某路120号，房屋所涉土地经合法审批，系国有划拨。建造该房屋之前，两原告于1998年9月16日办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2009年3月，两被告未经职能部门批准，占用嵊州市某街道某路国有土地（土名：西瓜园）136.9平方米动工建造住宅，至2010年7月建成三间三层半楼房，共计建筑占地面积136.9平方米。经原告楼某某等周边群众多次信访及举报，嵊州市国土资源局派员对两被告所建房屋进行调查，并于2010年12月24日作出嵊土资罚字（2010）177号行政处罚决定书，处罚内容如下：责令退还非法占用的土地136.9平方米；没收在非法占用的136.9平方米土地上新建的三间三层半楼房；处以非法占用136.9平方米土地每平方米10元的罚款，共计1369元。该行政处罚决定书已经发生法律效力，并已由嵊州市国土资源局向该院申请强制执行。另嵊州市国土资源局认定两被告违法建筑所占用的土地性质为建设用地。两原告以两被告所建房屋处于其建筑物前方，对其建筑物的通行及采光有所影响为由起诉来院要求两被告赔偿损失30万元。另2013年9月10日，经原告楼某某多次向嵊州市国土资源局信访反映，该局送达原告楼某某政府信息公开告知书一份，告知书载明：马某某违法总占地面积271.43平方米，其中建筑占地面积为138.11平方米，其余都是围墙，围墙在前次立案处罚时未在查处范围。另查明，两被告建造的房屋位于两原告所有的房屋朝南左前方，两幢房屋高度均在13米以上。两被告房屋北立面与两原告房屋南立面相邻，两者的最小间距为8.24米。
原审判决认为：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，两被告在嵊州市某街道某路国有土地（土名：西瓜园）上所建的三间三层半楼房属违法建筑，已被嵊州市国土资源局于2010年12月24日以嵊土资罚字（2010）177号行政处罚决定书予以没收。但经查明，两被告自该违章建筑建造装修完毕后一直对该房屋进行居住使用。根据前述两原告所有的房屋与两被告所建的房屋的各自高度以及两房屋相邻一面的间距，据该院对现场进行勘察，认定两被告所建的房屋已对两原告所有的房屋之日照造成妨碍，但对原告诉称被告所建建筑物对其房屋通行、通风会造成影响，该院不予认可。由于两被告所建房屋对两原告房屋构成日照妨碍的现状一直处于持续状态，即两被告所实施的上述民事行为作为相邻关系一方已对两原告即相邻关系另一方权利人构成了侵权。故原告要求被告赔偿经济损失的请求，可适当予以支持，但原告要求赔偿的数额过高，该院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马某某、张某某赔偿楼某某、商某某经济损失50000元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回楼某某、商某某的其余诉讼请求。案件受理费5800元，由楼某某、商某某负担5000元，马某某、张某某负担800元；鉴定费（日照测量费）10000元，由马某某、张某某负担。
上诉人楼某某、商某某不服原判，提起上诉称：一、原审判决显失公平。上诉人房屋建于1998年，房屋朝南，共为4层，面积432.89平方米，现市值400多万元，屋前原是公共绿化用地，无遮挡，采光、通风好。2009年，被上诉人在上诉人房屋正南方非法占用公共绿化用地违法建房，违法占地271.43平方米，屋顶高达15.96米，后沿高达14.37米，造成上诉人房屋一至三层冬无日照，使上诉人房屋严重贬值。原审判决被上诉人赔偿5万元弥补不了上诉人的贬值损失及精神痛苦，上诉人要求30万元是较低的赔偿请求。二、原审法院保护违法建筑。原审法院判决上诉人赔偿5万元，使被上诉人的违法成本过低。上诉人请求二审法院责令被上诉人停止侵权，拆除违章建筑。三、原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人和被上诉人房屋均在13米上与事实不符。上诉人认为被上诉人房屋在13米以上甚至高达15米，上诉人房屋不足13米。综上请求二审撤销原判或发回重审。
被上诉人马某某、张某某答辩称：两被上诉人的房屋已被没收，故对房屋没有所有权及使用权，与上诉人不存在相邻关系，上诉人的请求基础不存在。上诉人与被上诉人间距为11米，上诉人房屋达15米高，被上诉人房屋高度只有13.3米。根据城市建筑工程日照分析技术规程，独立式、联排式农居单套住宅内有2个或2个以上建筑层次时，应确保每户至少有1层的居室窗台达到日照标准，鉴于上诉人与被上诉人房屋的高度与层高，故被上诉人不可能对上诉人房屋的采光造成妨碍。被上诉人对上诉人的通风、通行也不构成妨碍。综上，本着有利生产、方便生活、团结互助的原则处理相邻关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人楼某某、商某某在二审期间向本院提供嵊州市国土资源局于2013年12月5日对上诉人所作的信访事项答复意见书1份，要求证明被上诉人违法占地事项还在调查之中，对未处罚的134.53平方米违法用地将在查明违法用地事实后依法处理。被上诉人马某某、张某某质证认为对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案处理不存在实质关系。本院认为该证据系在原审判决作出后由嵊州市国土资源局向楼某某作的答复意见书，但该意见书内容与上诉人楼某某在原审中提供的嵊州市国土资源局于2013年9月10日作出的公开告知书内容相同，原审法院对该事实已作认定，本院予以确认。
被上诉人马某某、张某某在二审期间未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：原审法院判决被上诉人因对上诉人所有的房屋日照造成妨碍而赔偿上诉人50000元损失是否适当。根据《中华人民共和国物权法》规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采风和日照。本案中原审法院依据上诉人申请对被上诉人的房屋是否对上诉人房屋构成日照妨碍进行鉴定，但鉴定机构未能出具鉴定意见。原审法院遂现场进行勘察，认定被上诉人的房屋对上诉人所有的房屋之日照造成妨碍，并酌情认定经济损失为50000元应属合理。本案中上诉人主张因被上诉人房屋的遮挡导致其房屋贬值，故要求被上诉人赔偿其包括贬值损失在内的损失共计30万元。对此本院认为，当事人对提出的主张应提供证据加以证明，但本案上诉人并未能提供因被上诉人房屋的遮挡而导致其所有的房屋贬值的证据，对其该项主张本院不予认可。对于上诉人请求二审法院责令被上诉人停止侵权，拆除违章建筑之内容，本院认为上诉人在原审中并未提出该项请求，同时嵊州市国土资源局已在2010年12月24日责令被上诉人退还非法占用的土地，故对上诉人在二审中向本院主张拆除违章建筑之主张，在本案中不予处理。另上诉人对原审法院认定的房屋高度有异议，并主张被上诉人房屋在13米以上甚至高达15米，上诉人房屋不足13米。鉴于本案上诉人并无直接证据证明房屋高度，而原审法院已委托测绘单位对上诉人与被上诉人房屋进行实地测量，从测绘单位出具的技术说明书来看，原审法院认定双方房屋高度均超过13米并无不当，故对上诉人认为原审法院认定事实不清的主张，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人楼某某、商某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 余建维