广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1465号
原告：邓锦欢，女，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：周庆钟，系广东赋诚律师事务所律师。
被告：庾惠良，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省东莞市万江区，
被告：彭柳清，女，汉族，1978年10月8日出生，住广东省广州市增城区，
原告邓锦欢与被告庾惠良、彭柳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周庆钟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款524900元；2、两被告按两份借款合同约定的年利率分别是13%和12%计算利息至两被告还清本息之日止；3、本案诉讼费以及一切与本案相关的费用由两被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为两被告向原告支付利息（以270000元为本金，按照年利率13%的标准从2015年8月16日计至实际清偿之日止；以254900元为本金，按照年利率12%的标准从2015年10月11日计至实际清偿之日止）；第三项诉讼请求为本案诉讼费（包括受理费及保全费）均由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系好朋友关系。被告庾惠良以资金周转为由，分两次从原告处借款总共524900元，第一次于2015年8月16日向原告借款270000元，借款合同约定年利率13%计算利息，到2016年8月15日要还清本息。第二次于2015年10月11日向原告借款254900元，借款合同约定年利率12%计算利息，到2016年10月10日要还清本息。被告庾惠良亲笔写下两份借款合同。被告庾惠良同时将其名下合法资产抵押给原告。两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，但是借款到期后，两被告至今未归还案涉债务，故原告诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告庾惠良于2013年8月15日向原告借款220000元，原告通过丈夫梁泽江的账户转账220000元给被告庾惠良；针对该笔借款，原告与被告庾惠良每年都会就该借款本金及利息（年利率13%）进行结算，直到2015年8月16日，双方签订《借款合同》确认被告庾惠良向原告借款数额为270000元，借款期限为2015年8月16日至2016年8月15日，利息为年利率13%，借款到期后，被告庾惠良需一次性付清本金及利息共计305100元。为此，原告提交了转账（汇款）凭证及《借款合同》予以证明。2、被告庾惠良于2014年10月9日向原告借款230000元，原告通过自己的账户转账230000元给被告庾惠良；针对该笔借款，第一年约定的利息为年利率13%，直到2015年10月11日，双方签订《借款合同》确认被告庾惠良向原告借款数额为254900元，借款期限为2015年10月11日至2016年10月10日，利息为年利率12%，借款到期后，被告庾惠良需一次性付清本金及利息共计285488元。为此，原告提交了中国银行个人业务交易单及《借款合同》予以证明。3、原告出具的声明显示，因被告庾惠良向原告借款，被告庾惠良以东府国用（2006）第19000401926号的房屋为抵押，并称因借款多次到期未还，故该房屋归原告所有，原告有权随时要求被告庾惠良将房屋过户。4、两被告于2012年10月9日登记结婚。5、庭审中，原告表示：（1）关于2013年8月15日转账的案涉借款220000元，原、被告第一次对本息进行结算时，计算得出2013年8月16日至2014年8月15日期间的本息为220000元+220000元×13%=248600元，被告庾惠良向原告支付利息8600元，故该次双方重新确认的借款本金为240000元；第二次对本息进行结算时，计算得出2014年8月16日至2015年8月15日期间的本息为240000元+240000元×13%=271200元，被告庾惠良向原告支付利息1200元，故该次双方重新确认的借款本金为270000元即案涉2015年8月16日签订的借款合同。（2）关于2014年10月9日转账的案涉借款230000元，原、被告第一次对本息进行结算时，计算得出2014年10月11日至2015年10月10日期间的本息为230000元+230000元×13%=259900元，被告庾惠良向原告支付利息5000元，故该次双方重新确认的借款本金为254900元即案涉2015年10月11日签订的借款合同。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法认定被告庾惠良曾于2013年8月15日、2014年10月9日分别向原告借款220000元、230000元的事实。原告自认被告庾惠良曾向其支付利息8600元、1200元及5000元，对被告有利，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，由于原、被告约定的前期利率没有超过年利率24%，故双方重新出具的《借款合同》载明的金额可认定为后期借款本金。另外，经计算，2015年8月16日出具《借款合同》所约定的借款期限届满后支付的本息（本金270000元，利息的计算方式为以270000元为本金，按照年利率13%从2015年8月16日计至2016年8月15日）与已付利息（8600元、1200元）的总和，并未超过最初借款本金（220000元）与以最初借款本金（220000元）为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（从2013年8月15日至2016年8月15日）的利息之和。依照前述，本院对2015年8月16日《借款合同》的效力予以认可。同理，本院亦确认2015年10月11日《借款合同》的合法性，认可其法律效力。综上，被告庾惠良应向原告返还借款270000元+254900元=524900元。
债务应当清偿，被告庾惠良无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告庾惠良支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：（1）2015年8月16日《借款合同》所涉借款的利息，应以270000元为本金，按照年利率13%的标准从2015年8月16日起计至实际清偿之日止；（2）2015年10月11日《借款合同》所涉借款的利息，应以254900元为本金，按照年利率12%的标准从2015年10月11日起计至实际清偿之日止。
关于被告彭柳清的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告庾惠良系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告彭柳清没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款及利息属于夫妻共同债务，被告彭柳清应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庾惠良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓锦欢归还借款524900元；
二、被告庾惠良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓锦欢支付利息（以270000元为本金，按照年利率13%的标准从2015年8月16日起计至实际清偿之日止；以254900元为本金，按照年利率12%的标准从2015年10月11日起计至实际清偿之日止）；
三、被告彭柳清对被告庾惠良的上述第一至二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8095.22元（包括受理费4950.72元，保全费3144.5元，已由原告邓锦欢预交），由被告庾惠良、彭柳清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年三月二十二日
书记员 方敏婷