上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16298号
原告：何业舟，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：徐孝兵，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：王文进。
委托诉讼代理人：梁莲芝。
原告何业舟诉被告徐孝兵、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平安财保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，由本院审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何业舟及其委托诉讼代理人季娴、被告徐孝兵到庭参加诉讼。被告平安财保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何业舟诉称，2016年5月22日15时30分许，被告徐孝兵驾驶牌号为苏E5XX**车辆在闵行区南华街100弄处因开门，与骑电动车的原告发生相撞事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定徐孝兵负事故的全部责任。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左髋部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息270-300日，护理150日，营养180日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。另，牌号为苏E5XX**车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告平安财保苏州分公司在保险范围内赔偿原告医疗费62,003.99元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金230,768元、营养费7,800元、护理费12,650元、误工费37,035.35元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费140元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,080元、律师费5,000元，不足部分，由被告徐孝兵赔偿。
被告徐孝兵辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险。对于保险公司愿意赔偿的，被告没有意见；对于超出交强险部分，认为无法确认与本起事故的关联性，且被告亦没有什么赔偿能力。事发后，被告给付原告现金10,000元。
被告平安财保苏州分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对于医疗费、营养费、住院伙食补助费愿意交强险的医疗费限额内承担10,000元，且在事发后，被告保险公司已经为原告垫付了上述10,000元；对于残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费愿意在交强险的残疾赔偿限额内承担110,000元；对于物损费，认为原告未提供证据，不予认可；鉴定费、律师费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，原告何业舟诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费61,537.49元(已扣除伙食费，并扣除无病历对应之救护车费245元)。
另查明，事发后，被告徐孝兵和被告平安财保苏州分公司各为原告垫付现金10,000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、房屋租赁合同登记备案通知书、居住证明、收入证明、劳动合同、社保交纳记录、银行流水及医疗费、护工费、鉴定费、律师费、残疾辅助器具费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安财保苏州分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付,超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。本次事故经公安机关认定由被告徐孝兵承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告徐孝兵赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除伙食费及无病历对应之救护车费用；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为330元；对于营养费、护理费(均含内固定拆除术后)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为5,850元、6,600元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为300元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇居住满1年，且主要收入来源于城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级、原告居住、工作等情况确定为230,768元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为10,000元；对于误工费(含内固定拆除术后)，本院根据鉴定所确定之误工期间、原告误工情况、误工期间收入、事发前一年的工资收入情况，酌情确定为27,500元；对于残疾辅助器具费(拐杖费)，亦系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认；对于物损费，本院根据本案实际情况酌情确定为200元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告何业舟的损失有：医疗费61,537.49元、住院伙食补助费330元、营养费5,850元、护理费6,600元、交通费300元、残疾赔偿金230,768元、误工费27,500元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费140元、物损费200元、鉴定费2,080元、律师费5,000元。上述损失中，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、物损费计110,200元，合计120,200元，鉴于被告保险公司已垫付10,000元，故被告平安财保苏州分公司实际应在交强险内赔偿原告110,200元。超出限额部分及鉴定费、律师费合计230,105.49元，由被告徐孝兵赔偿，鉴于被告徐孝兵事发后已垫付10,000元，故被告实际仍应赔偿原告220,105.49元。
被告平安财保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告何业舟110,200元；
二、被告徐孝兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告何业舟220,105.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,415.34元，由原告何业舟负担615.34元，被告徐孝兵负担2,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年九月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。