山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1831号
上诉人（原审被告）：山西云锦土石方工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤村村东5排4号。
法定代表人：张建平，总经理。
委托诉讼代理人：王洁，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司检修分公司，住所地太原市高新技术开发区佳华街9号。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡高红，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国力，男，1984年8月29日出生，汉族，该公司职工，住太原市小店区长风画卷C座1单元1901户。
上诉人（原审被告）：山西泰杰房地产开发有限公司，住所地太原市高新技术开发区发展路以西。
法定代表人：吴桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：王海将，男，1984年10月8日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区建设北路85号宏图公司。
被上诉人（原审原告）：山西省观象台，住所地太原市平阳路***号。
法定代表人：雷国文，台长。
委托诉讼代理人：毕景芳，国浩律师（太原）事务所律师。
委托诉讼代理人：高定凯，国浩律师（太原）事务所律师。
原审被告：张建平，男，1981年3月15日出生，汉族，山西云锦土石方工程有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：王洁，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人山西云锦土石方工程有限公司、山西泰杰房地产开发有限公司、国网山西省电力公司检修分公司因与原审被告张建平、被上诉人山西省观象台返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西云锦土石方有限公司与张建平的委托诉讼代理人王洁，国网山西省电力公司检修分公司的委托诉讼代理人蔡高红、马国力，山西泰杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王海将，山西省观象台的委托诉讼代理人毕景芳、高定凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西云锦土石方工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4880号民事判决书；2、请求二审法院依法改判或驳回被上诉人的所有诉讼请求或将本案发回重审；3、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人并未按照协议的约定交付土地，仅交付的土地面积为3亩左右，一审对该情节认定事实不清，二审法院应予认定。二、本案的案由为返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第32-38条的相关规定，一审法院判决上诉人停止侵害属于适用法律错误。
上诉人国网山西省电力公司检修分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决的第一项，改判上诉人不承担返还被上诉人土地的义务。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年4月3日，被上诉人同意原审被告山西云锦土石方工程有限公司将位于太原市晋阳街以北大院东南角东围墙向西53米、南围墙向北76米的土地转租给上诉人并出具同意书一份。因被上诉人所出具的同意书没有明确同意转租的时间。上诉人从2011年4月开始租赁使用，在2016年10月期间收悉被上诉人的起诉后才得知被上诉人与原审被告山西云锦土石方工程有限公司之间的租赁合同于2016年4月1日到期。因被上诉人出具的转租同意书没有转租期限及在2016年4月1日前上诉人没有收到不能继续使用场地的通知，上诉人认为使用及占有该场地系合法占有。因上诉人承租时是原审被告山西云锦土石方工程有限公司将本案的土地及土地上的设施交付给上诉人的，基于合同的相对性，2016年11月11日上诉人与原审被告协商并将本案的土地及土地上的设施等一并移交不再占用该土地，一审法院在庭审中也已查清该事实。但不知为何还依据我国《物权法》第34条、35条等判令上诉人停止侵害及承担返还土地。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
上诉人山西泰杰房地产开发有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4880号民事判决书第一项；2、请求二审法院依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间既无合同关系，上诉人占有并使用的二层12间彩钢房的权利人也非被上诉人，故上诉人并未侵害到被上诉人的任何权利。一审法院认为上诉人应当按照土地使用权人的要求，立即停止侵害、排除对权利人的妨害，没有事实与法律依据，二审法院应依法改判或将本案发回重审。二、本案的案由为返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第32-38条的相关规定，一审法院判决上诉人停止侵害属于适用法律错误。
被上诉人山西省观象台针对山西云锦土石方工程有限公司的答辩：一、云锦公司所谓的观象台未按照协议的约定交付土地，仅交付的土地面积为3亩左右的理由，不是本案的审理范围，一审法院未予认定是正确的，云锦公司的上诉理由不应支持。二、云锦公司主张一审法院适用法律错误的理由，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判；针对国网山西省电力公司检修分公司答辩：一、电力检修分公司认为”使用及占有该场地系合法占有”的理由不能成立。二、电力检修分公司至今仍在继续占有、使用涉案土地，不存在将涉案土地及地上设施一并移交的事实，一审判决对此也未予认定。三、一审法院适用法律正确，电力检修分公司应当向观象台承担停止侵害、排除妨害、返还土地的民事责任。综上，请求驳回上诉，维持原判；针对山西泰杰房地产开发有限公司答辩：一、泰杰房地产应当按照土地使用权人即观象台的要求，立即停止侵害、排除对观象台的妨害并返还土地，一审判决认定事实清楚，应予维持。二、一审法院适用法律正确，应予维持。
山西省观象台向一审法院起诉请求：判令各被告停止侵害、排除妨害、退出占用原告土地并返还原告；判令山西云锦土石方工程有限公司、张建平连带支付土地占用费每月按照10000元计算，至实际停止侵害、排除妨害、退出占用原告的土地并返还之日止；本案诉讼费用由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2011年4月1日原告山西省观象台与被告山西云锦土石方工程有限公司签订了协议书一份，原告将其大院东南角东围墙向西53米、南围墙向北76米的土地让被告作为临时停车场使用，被告向原告支付土地管理费一年10万元，时间从2011年4月1日起至2015年4月1日等。2011年4月3日原告山西省观象台书面同意被告山西云锦土石方工程有限公司将承租的土地转租给山西省电力公司超（特）高压输变电分公司（该公司的企业名称于2012年9月4日变更为山西省电力公司检修分公司，于2013年10月22日变更成国网山西省电力公司检修分公司）作为停车场使用。后来，被告山西云锦土石方工程有限公司还在上述土地上临时搭建了两层共12间的彩钢结构的房屋，现在由被告山西泰杰房地产开发有限公司进行办公使用。2014年5月21日山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局给山西省观象台颁发了并证开地国用（2014）第00006号国有土地使用证，将坐落于太原市高新技术开发区晋阳街以北，地号K-10501046-1、图号52150933、使用权面积14234.2平米，地类用途为公共设施的土地划拨给山西省观象台使用。2016年11月11日被告山西云锦土石方工程有限公司出具了场地移交证明一份，主要内容为：”国网山西省电力公司检修分公司，我公司同意于2016年11月11日接收位于太原市高新技术产业开发区晋阳南街以北原贵公司占用的全部土地等。一审法院认为，原告山西省观象台是太原市高新技术产业开发区晋阳街以北，地号为K-10501046-1、使用权面积14234.2平米土地的使用权人，其与被告山西云锦土石方工程有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照协议行使权利履行义务。在原告山西省观象台与被告山西云锦土石方工程有限公司约定的使用期限（2016年4月1日）届满后，被告山西云锦土石方工程有限公司失去了继续使用协议中约定的土地的权利，被告山西云锦土石方工程有限公司应当依法将原使用的土地退还给原告山西省观象台。被告国网山西省电力公司检修分公司作为该部分土地的转承租人，其对土地的使用权利在原告山西省观象台与被告山西云锦土石方工程有限公司协议约定的期限届满后，该使用权也随之丧失，其也应当依法退还所占用的土地。原告山西省观象台与被告山西云锦土石方工程有限公司签订的协议书中明确约定了土地的用途为停车场，被告山西云锦土石方工程有限公司不得改变用途、不准建设任何建筑物等，并且协议约定的使用期限已经届满，因此，被告山西云锦土石方工程有限公司在使用原告的土地时搭建二层12间彩钢房的行为已经违反合同约定，是无权行为，被告山西泰杰房地产开发有限公司更是无权使用该房屋，其使用行为是对原告山西省观象台土地使用权的妨害，应当停止侵害、排除妨害。综上，对于原告山西省观象台要求判决各被告停止侵害、排除妨害、返还占用原告的土地的诉讼请求本院予以支持。原告山西省观象台要求被告山西云锦土石方工程有限公司、张建平连带支付土地占用费，每月按照10000元计算，至实际停止侵害、排除妨害、退出占用原告的土地并返还之日止的诉讼请求，由于协议中对土地使用费用有约定，本院依法支持其部分诉讼请求即按照协议中约定的标准一年10万元计算被告山西云锦土石方工程有限公司应支付的从2016年4月1日起至本判决确定之日止的土地占用费用。被告张建平关于其签订协议的行为是职务行为，其不应承担责任的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告山西云锦土石方工程有限公司关于原告要求支付的土地费用过高的辩解意见，符合合同约定，本院予以采纳，其他辩解意见证据不足，本院不予采纳。被告国网山西省电力公司检修分公司关于根据合同的相对性其应当对被告山西云锦土石方工程有限公司土石方进行返还的辩解意见，不符合物权法的规定，本院不予采纳。被告山西泰杰房地产开发有限公司关于被告山西云锦土石方工程有限公司要求其搬离，其随时可以搬离的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告山西泰杰房地产开发有限公司应当按照土地使用权人的要求，立即停止使用、排除对权利人的妨害。一审判决：一、被告山西云锦土石方工程有限公司、被告国网山西省电力公司检修分公司和被告山西泰杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害并返还原告山西省观象台位于大院东南角东围墙向西53米、南围墙向北76米的土地；二、被告山西云锦土石方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山西省观象台支付从2016年4月1日起至本判决确定之日止，按每年10万元计算的土地占用期间的费用；三、驳回原告山西省观象台其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人国网山西省电力公司检修分公司提交了2016年11月14日通知一份，证明停车场已不是他们的了。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。被上诉人提交两张2017年6月1日拍的照片，证明至今国网山西省电力公司检修分公司仍占有涉案土地。上诉人山西云锦土石方工程有限公司认为照片上是私家车，被上诉人没有证据证明国网山西省电力公司检修分公司现在还占的这块地；上诉人国网山西省电力公司检修分公司对其真实性不认可。本院认定的事实与原审法院基本相同。
本院认为，依据《物权法》的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案案由是返还原物，2014年5月21日山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局给山西省观象台颁发了并证开地国用（2014）第00006号国有土地使用证，将坐落于太原市高新技术开发区晋阳街以北，地号K-10501046-1、图号52150933、使用权面积14234.2平米，地类用途为公共设施的土地划拨给山西省观象台使用，被上诉人山西省观象台依法享有本案所涉土地的使用权，当他人无权占有时，有权请求返还原物。故原审法院认定事实、适用法律并无不妥。各上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人山西云锦土石方工程有限公司、国网山西省电力公司检修分公司、山西泰杰房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由山西云锦土石方工程有限公司、国网山西省电力检修分公司、山西泰杰房地产开发有限公司各负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年七月十一日
书记员 李文晶