贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初344号
原告：张成华，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告：黄朝进，男，1975年6月28日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：郑维艳（系被告黄朝进之妻），女，1982年1月1日生，布依族，安龙县工科局职工，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张成华诉被告黄朝进、郑维艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告张成华、被告郑维艳及其委托诉讼代理人黄亨翎到庭参加诉讼，被告黄朝进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令二被告从2015年4月2日起按月利率4%支付利息至该款清偿之日止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以短期周转需要资金为由，向原告提出借款。2015年2月3日，二被告向原告出具了借条一份，该借条载明借到原告人民币100万元，支付方式为银行转账到被告黄朝进账户92万元，现金支付8万元；借款月利率为4%，还款期限为2015年4月2日。借款当日（2015年2月3日），原告支付二被告现金8万元，并通过其朋友饶某的账户向被告黄朝进账户分�次转账92万元，第一笔是贵州农信商业银行转账87万元；第二笔是工商银行转账5万元。二被告收到100万元借款后，于当日出具了现金收条一张给原告，说明收到了原告现金借款8万元，转账借款92万元，共借到原告100万元。因2015年2月3日的借款合同载明的借款人、利率均打印错误，故该借款合同作废，以借条为准。二被告借款后，仅支付了两个月的利息，直到还款期限2015年4月2日,未再向原告支付利息，且未偿还借款本金。经原告多次催讨，均无果。
原告提交的证据有：
原告身份证（复印件），证明原告主体适格。
2.借款合同、借条、现金收条，证明二被告向原告借款且收到借款100万元的事实。
3.贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证、中国工商银行流水清单（复印件），证明原告让饶某向被告转账，饶某通过其贵州农信银行、中国工商银行的账户向黄朝进的账户转款共计92万元。
4.郑维艳、黄朝进的身份证、结婚证（复印件），证明二被告的身份信息。
5.证人饶某的证言：原告是我表妹夫，我是给二被告打款后才和二被告认识的。我与原告有经济往来，本来我要还钱给原告的，当时原告说他要借钱给黄朝进，所以就让我直接转账100万到原告指定的账户上，因为我的账户没有那么多钱，所以才打了92万元，这92万元是分两次转款的，一次转款87万，一次是5万，共计92万元。打款时黄朝进、王祥不在场。原告和二被告签借条时我不在场，所以原被告商议借款的情况我不清楚。
被告郑维艳辩称，原、被告存在借贷关系，但是钱不是直接打给我的，我只是得�字。原告的部分陈述不实，1.借款实际到账是转账的92万元，现金8万元未收到，这8万元是原告事先扣抵的两个月的利息，根据关于民间借贷的相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应认定实际出借金额为本金，故本案借款本金为92万元；2.原告所述收到的8万元利息实际系从本金100万元中预扣的利息8万元，由于预先扣除的8万元利息超过了法律规定的年利率36%，故超过部分应折抵本金，即8万元利息中的2万元应折抵本金，所以实际的借款本金应为90万元。3.被告郑维艳已经通过银行转账方式向案外人王祥转账10万元，由王祥将该款转交给原告，2015年8月，又通过沈中荣的信用卡转账50万元给原告，2016年11月，又将金荷名都的门面折价抵了部门的借款（具体折价多少不清楚，因是黄朝进与原告协商的）；4.对于诉请的利息，没有法律依据，依法不应当得到支持。
被告郑维艳提交的证据有：
转款凭证，证明郑维艳于2016年8月3日转款10万元给王祥。
被告黄朝进未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
审理查明：二被告系夫妻关系，于2008年7月10日登记结婚。2015年2月3日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到张成华100万元，该借款通过现金和银行转账到户名为黄朝进的账户，其中92万元通过银行转账，8万元直接收取现金，出具借条时100万元借款已全部收讫。该借款月利率为4%，借款期限2015年2月3日至2015年4月2日止，借款后每月2日前一次性支付利息，借款人保证2015年4月2日前一次性归还借款本金和利息。如果没有特殊说明，则借款人每次向张成华支付的资金均视为利息，待该笔借款利息结清后才偿还借款本金。二被告在该借条的“借款人”处签名并捺印。同日，原告让案外人饶某向二被告支付借款，案外人饶某即通过其账户分别向被告黄朝进的贵州农信（商业银行）账户转款87万元、中国工商银行账户转款5万元，共计转款92万元。同日，二被告向原告出具现金收条一份，载明：今收到张成华人民币100万元，其中92万元借款通过银行转账，8万元借款直接收取现金。二被告在该现金借条的“收款人”处签名并捺印。因二被告未按期归还借款本息，原告经多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告、被告郑维艳在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本案的争议焦点：一、借款本金数额为多少；二、被告欠款本金为多少。
本院认为，原、被告双方对其存在民间借贷关系不持异�，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告已按照约定向二被告交付了借款，二被告应按照约定及时归还借款本息。
关于本案的争议焦点一，借款本金数额为多少。本案中，原告诉称借款本金为100万元，交付方式为银行转账92万元及现金交付8万元。对于原告主张银行转账的92万元借款本金，双方无异议，本院予以确认；对原告主张向二被告现金交付的8万元本金，因被告郑维艳予以否认，并认为该8万元系从本金中预扣的利息，本院认为，虽然原告提供了二被告签字认可的借条、现金收条证明100万元借款本金中的8万元为现金交付，但其不能提供取款凭证等相应证据证明该8万元现金借款的资金来源，故不能排除该8万元为预扣利息的可能，应由原告承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认8万元系预先从本金中扣除的利息，本案借款本金为92万元。
关于本案争议焦点二，被告欠款本金为多少。本案中，被告郑维艳辩称其已通过案外人王祥向原告还款10万元，并提供向案外人王祥转账的转款凭证证明其主张，本院认为该证据只能证明其向案外人王祥转款的事实，并不能证明其偿还原告借款，故对该辩解，本院不予支持。被告郑维艳辩称其通过案外人沈中荣向原告还款50万元以及用其位于安龙“金荷名都”的铺面折抵借款，因未提供任何证据证明，故对该辩解，本院不予支持。另，被告辩称原告所述收到的8万元利息实际系从本金100万元中预扣的利息8万元�该8万元利息已超过年利率36%，超过部分应折抵本金，经查，虽然原告自认收到二被告交付的按月利率4%支付的两个月利息共计8万元，但其在庭审中对8万元利息的支付时间、方式、地点语焉不详，且无其他证据印证，综合被告的辩称可看出被告实际未在预扣利息之外向原告支付8万元利息，故被告辩称的预扣利息8万元不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案不存在返还利息或折抵本金的问题，故对该辩解，本院不予支持。综上，被告欠付原告的本金为92万元。
关于利息，原、被告双方约定的月利率4%高于法律规定保�的利息，本院予以调整为月利率2%。根据上述理由和法律规定，利息自2015年2月3日借款起算，原告诉请自2015年4月2日起算利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑维艳未举证证明本案借款为被告黄朝进的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告对该债务承担共同清偿责任。
据此，根据上述理由及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄朝进、郑维艳于本判决生效之日起十日内清偿原告张成华借款本金920000元及利息（利息以本金920000元为基数，自2015年4月2日起，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张成华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张成华负担550元，被告黄朝进、郑维艳负担6350元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨华华