北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13971号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金慧，北京市中凯律师事务所实习律师。
被告：翁型河，男，1976年3月5日出生，户籍地福建省南安市。
被告：北京荣发盛通流体设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢3-3C室。
法定代表人：梁彩治。
被告：梁彩治，女，1980年9月26日出生，户籍地福建省南安市。
被告：翁秀梅，女，1970�5月8日出生，户籍地福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告翁型河、北京荣发盛通流体设备有限公司(以下简称荣发公司)、梁彩治、翁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人霍永成、张金慧到庭参加诉讼，被告翁型河、荣发公司、梁彩治、翁秀梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.翁型河偿还民生银行借款本金1499999.97元、截至2016年11月10日的利息60924.33元、罚息（含复利）118726元，罚息、复利按约定计算至清偿之日止；2.翁型河支付民生银行律师费50389元；3.荣发公司、梁彩治、翁秀梅对翁型河上述债务承担连带保证责任；4.翁型河、荣发公司、梁彩治、翁秀梅承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2014年6月20日，民生银行与翁型河签订《综合授信合同》。《综合授信合同》约定,翁型河可向民生银行申请使用的最高授信为150万元，有效使用期限为24个月。同日，民生银行与梁彩治、翁秀梅、荣发公司签订《最高额担保合同》，梁彩治、翁秀梅、荣发公司对翁型河的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行向翁型河发放150万元的借款，但翁型河未按照约定及时偿还借款本息，构成违约。故民生银行起诉至法院。
翁型河、荣发公司、梁彩治、翁秀梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.《借款支用申请书》及银行确认部分、借款凭证、零售授信放款通知书；4.贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、扣款回单、欠款截屏；5.民事委托代理合同、律师费发票。
翁型河、荣发公司、梁彩治、翁秀梅未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信合同的订立及主要内容
2014年6月20日，翁型河与民生银行签订《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。翁型河与民生银行就授信额度、用途、期限、违约责任等在《授信合同》进行了约定。
授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，翁型河可向民生银行申请的最高授信额度为150万元；授信用途为经营；有效使用期限为24个月。
罚息与复利。《授信合同》约定，翁型河在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
违约责任。翁型河违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求翁型河另行提供担保以及对在本合同项下翁型河已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求翁型河赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。翁型河使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
二、担保合同的订立及主要内容
2014年6月20日，荣发公司、梁彩治、翁秀梅作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），自愿为民生银行与翁型河签订的《综合授信合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任；荣发公司、梁彩治、翁秀梅所担保的最高债权�为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，荣发公司、梁彩治、翁秀梅均同意承担担保责任；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
三、贷款的支用与履行
2015年6月17日，翁型河向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元。《借款支用申请书》载明，借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为翁型河同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定�方的权利、义务。翁型河在《借款支用申请书》中声明并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如翁型河填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日；贷款利率为年利率11.985%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即翁型河委托民生银行将借款金额支付至开立于中国民生银行北京西单支行户名为董帅鹏账号×××的账户中。
2015年6月17日，民生银行依约向翁型河发放贷款150万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人翁型河，贷款发放及还款账户为翁型河×××，借款金额150万元，借款起始日2015年6月17日，借款到期日2016年6月17日，执行年利率11.985%。
上述借款发放后，翁型河在履行还款义务过程中，出现逾期还款的情形，2016年6月17日贷款到期时，亦未按照约定足额偿还贷款本息。截至2016年11月10日，翁型河尚欠民生银行借款本金1499999.97元、利息60924.33元、罚息（含复利）118726元。
本案诉讼过程中，翁型河有新的还款，其于2016年12月17日还款422.24元，于2016年12月18日还款19.1元，于2016年12月19日还款506.29元，于2016年12月21日还款56.97元，于2016年12月24日还款42.72元，于2016年12月26日还款14.74元，于2016年12月28日还款7.55元，于2017年1月14日还款270元，于2017年1月15日还款900元，于2017年1月16日还款122元，于2017年1月17日还款250元，于2017年1月18日还款308.79�，于2017年1月19日还款3433.85元，于2017年1月21日还款50元，于2017年1月22日还款50元；于2017年1月26日还款0.12元，于2017年1月29日还款250元，于2017年1月30日还款150元，于2017年2月1日还款700元，于2017年2月2日还款2350.1元，于2017年2月3日还款350元，于2017年2月5日还款150元，于2017年2月6日还款150元，于2017年2月8日还款600元，于2017年2月10日还款300元，于2017年3月21日还款0.01元，于2017年8月8日还款201.52元。截至2017年9月27日，翁型河尚欠民生银行借款本金1488465元、利息60924.33元、罚息（含复利）406735.33元。
四、关于律师费支出的事实
2017年2月，民生银行与北京市中凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市中凯律师事务所担任民生银行与翁型河案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费10077元。
五、其他事实
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生银行与翁型河、民生银行与荣发公司、梁彩治、翁秀梅签订的《授信合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。
民生银行依约发放贷款后，翁型河应当按照约定按时足额偿还借款本息，现涉案借款期限届满，翁型河未能足额偿还全部借款本息，构成违约，民生银行要求翁型河偿还借款本金、利息并支付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付的律师费10077元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应当由翁型河负担，对于诉讼请求中超出实际支出的部分，本院不予支持，民生银行可待该费用实际发生后另行主张。
荣发公司、梁彩治、翁秀梅作为保证人，就《授信合同》项下翁型河的债务提供连带责任保证，在翁型河未履行还款义务的情况下，应当依照《担保合同》的约定，就翁型河的债务向民生银行承担连带清偿责任。荣发公司、梁彩治、翁秀梅承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向翁型河追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、翁型河于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年9月27日的借款本金1488465元、利息60924.33元、罚息（含复利）406735.33元，及自2017年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》《借款凭证》约定的标准计算）；
二、翁型河于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10077元；
三、北京荣发盛通流体设备有限公司、梁彩治、翁秀梅就本判决书第一、二项确定的翁型河的还款义务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
四、北京荣发盛通流体设备有限公司、梁彩治、翁秀梅向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向翁型河追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担475元（已交纳），翁型河、北京荣发盛通流体设备有限公司、梁彩治、翁秀梅共同负担19895元；公告费（以实际发生为准）由翁型河、北京荣发盛通流体设备有限公司、梁彩治、翁秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年九月二十九日
�记员何宗遥