wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）晋0602执925号
申请执行人：马来山，男，1980年6月21日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，经理。
本院在执行马来山与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不履行，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查马来山与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不服，同时起诉在朔城区人民法院，我院于2016年8月30日作出（2016）晋0602民初1591号民事裁定书，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”我院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对朔州市仲裁委员会（2016）朔劳裁字第28号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张瑞芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37502号
原告：成都世茂新城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：汤沸，执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思思，四川显卓律师事务所律师。
被告：邓远富，男，1982年1月23日生，汉族，住四川省。
原告成都世茂新城房地产开发有限公司诉被告邓远富借款合同纠纷一案，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年4月11日裁定移送本院，本院于2017年5月9日立案受理后，原告成都世茂新城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告成都世茂新城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世茂新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,452元，减半收取计1,726元，由原告成都世茂新城房地产开发有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年六月六日
书记员 沙芝瑜
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第125号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路101号，组织机构代码705791666。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，东乡县农村信用合作联社不良资产清收部客户经理，代理权限为一般代理。
委托代理人艾贵龙，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告江西日久电源科技有限公司，住所地江西省东乡县红星工业园区，组织机构代码746050848。
代表人江西衡业律师事务所，江西日久电源科技有限公司管理人。
委托代理人廖志华�江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告江西绿遥电子科技有限公司，住所地江西省南丰县工业园区，组织机构代码696058517。
法定代表人施飞荣，董事长。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告成黎明，男，汉族，1968年10月3日出生，江西日久电源科技有限公司董事长，住浙江省永康市。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告施黛君，女，汉族，1972年8月9日出生，住浙江省永康市。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告成顺红，男，汉族，1971年10月11日出生，住浙江省�康市。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告颜红芳，女，汉族，1975年10月22日出生，住浙江省永康市。
被告叶新金，女，汉族，1940年10月16日出生，住江西省东乡县。
被告宋琦，男，汉族，1980年1月26日出生，住江西省资溪县。
被告王斌诚，男，汉族，1962年7月26日出生，住江西省抚州市临川区。
被告罗军，女，汉族，1972年12月11日出生，住江西省抚州市临川区。
被告施飞荣，男，汉族，1979年7月10日出生，住浙江省永康市。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告东乡县农村信用合作联社诉被告江西日久电源科技有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、成黎明、施黛君、成顺红、颜红芳、叶新金、宋琦、王斌诚、罗军、施飞荣借款合同纠纷一案中，原告东乡县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出撤回对被告叶新金起诉的申请。
本院认为，原告东乡县农村信用合作联社撤回对被告叶新金起诉的申请，是其真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东乡县农村信用合作联社撤回对被告叶新金起诉。
审 判 长 王明华
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 健
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢31号
申请执行人金小华与被执行人白洪友、谢阿梨民间借贷纠纷一案【案号（2018）浙0381执恢31号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0423行审9号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）。住址：临漳县永阳路行政中心**层。
法定代表人申海臣，该局局长。
被执行人河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰建筑公司）。住址：临漳县邺都大街路东。
法定代表人梁希平。
申请执行人县住建局于2016年4月22日向本院申请强制执行（临建稽）罚字（2015）第（001D）号建设行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人县住建局认定被执行人政泰建筑公司承建的万丰建材城一期（住宅区C标段）工程，在建设单位未办理建筑工程施工许可证的情况下，擅自施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十三条的规定，于2015年5月29日作出（临建稽）罚字（2015）第（001D）号建设行政处罚决定书即：处以壹万叁仟元（13000元）罚款。县住建局于2015年6月5日送达上述处罚决定书。现以被执行人政泰建筑公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人县住建局巡查发现被执行人政泰建筑公司承建的万丰建材城一期（住宅区C标段）工程，未办理建筑工程施工许可证擅自开工建设，予以立案查处所作出的处罚决定书记载：“如不服本处罚决定，可以自收到本决定书之日起60日内向县人民政府或邯郸市建设局申请行政复议，或在3个月内直接向临漳县人民法院起诉，复议和诉讼期间，不处罚决定不停止执行，法律另有规定的除外。”所告知当事人起诉期限三个月，属明显违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行临漳县住房和城乡规划建设局2015年5月29日对河北政泰建筑工程有限公司作出的（临建稽）罚字（2015）第（001D）号建设行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局负担。
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 潘志杰
二０一六年四月二十八日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01230号
原告郭某某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人武守领，台前县吴坝乡法律事务所法律工作者。
被告李某甲，男，1966年4月26日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人武守领，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我原籍山东省东平县银山镇徐庄村，婚前与被告相处时间不长，了解不够，没有感情基础，1994年3月1日与被告草率结婚，婚后生有一男一女两个孩子。自有了孩子后，我与被告经常生气，无法忍受的是被告喝酒成性，无任何亲情责任心可言，夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活。被告整天在家独自酗酒，恶习持续多年，积重难防，酒后被告经常找茬甚至动手，以后更变本加厉，喝出病来输液也不思悔改。女儿满月时，我发热治疗，被告仍在外喝酒不归，连续几天把我气病。被告母亲也阻止其喝酒，曾在酒后将其锁入屋内，被告拳砸玻璃窗。
被告李某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告与原告夫妻感情并没有破裂，被告从没有对原告实施家庭暴力，况且原、被告双方有两个孩子，为了孩子着想，也不能离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于1994年3月1日办理结婚登记手续。1999年11月20日生一女孩，取名李某乙，2002年9月30日生一男孩，取名李某丙，两个孩子现随被告生活。
本院认为，原被告双方经人介绍认识并办理了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，婚后生育两个孩子，说明夫妻感情比较深厚，虽然双方曾因家庭琐事争吵，但原、被告之间夫妻感情还未破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告李某甲离婚不予准许。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 震
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执773号
申请执行人:劳肖娟，女，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行（2017）桂0722执773号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执773号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1387号
罪犯王文全，男，1982年1月21日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省漾濞彝族自治县人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）漾刑初字第27号刑事判决，以被告人王文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年七月十二日以（2010）大中刑终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王文全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文全减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00841号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：管鹏飞，该公司经理。
被告：周琦，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖拓新物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 江 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3914号
原告邢跃文。
被告山东美居装饰工程有限公司，住所地：济南市市中区顺河东街665号银座晶都国际广场1-608室。
被告窦宝强。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，依据原告邢跃文起诉时所提供的被告窦宝江住址，无法实现有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢跃文的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李 民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 照
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1823号
原告刘斌，男，汉族。
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄镇京。
被告肖建兴，男，汉族。
原告刘斌与被告肖建兴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金6000元；2、被告支付借款利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告支付违约金（计至还清之日止）；4、被告支付律师费6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝生、黄镇京到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款发生时间：2014年4月28日。
三、双方有无签订借款合同：没有。
四、出借人：刘斌。
五、借款人：肖建兴。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：11900元。
八、原告向被告支付款项的方式：转账。
九、被告是否向原告出具了借条及收条：出具了借条。
十、双方是否约定了还款期限：约定了还款期限至2014年5月31日还清本息。
十一、被告偿还本金的数额：原告自认被告收到11900元借款后，随后归还本金5900元，尚欠本金6000元。
十二、双方对利息及其他费用是如何约定：约定借款利率为日息万分之七，逾期未归还本息按未付金额的日千分之五支付违约金并承担出借人因此而产生的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖法等）。庭审中，原告诉称双方原约定的利息、违约金均已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张按四倍计算，即借款期限内34天的利息为127元（6000元×1.87%÷30天×34天）、违约金从借款期限届满的次日即2014年6月1日起计至本判决指定的支付之日止。
十三、被告是否支付了利息及其他费用：没有。
十四、原告提起本案诉讼的时间：2014年9月22日。
判决结果
本院认为：原告诉称被告尚欠其借款本金6000元未按约归还，提交了银行转账回单、借条予以佐证。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。原告诉请被告归还借款本金6000元，本院予以支持。庭审中，原告诉称双方原约定的月利率、违约金均已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张按四倍计算，即借款期限内34天的利息为127元（6000元×1.87%÷30天×34天）、违约金从借款期限届满的次日即2014年6月1日起计至本判决指定的支付之日止，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，按照被告出具借条的内容，原告有权提起诉讼，并由被告承担相关的律师费。本案中，原告与北京市隆某（深圳）律师事务所签订了委托代理合同，并由北京市隆某（深圳）律师事务所委派律师为原告进行了相关的诉讼活动，被告依法应向原告支付相关的律师费，但原告对该主张未提交律师费发票，故本院对其该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建兴于本判决生效之日起五日内向原告刘斌归还尚欠借款本金6000元及支付借款期限的利息127元；
二、被告肖建兴于本判决生效之日起五日内向原告刘斌支付逾期还款的违约金（以借款本金6000元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）；
三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果被告肖建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、公告费260元，合计442元，由被告肖建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行审4号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县城光明街65号。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该单位干部。
委托代理人：秦培振，该单位门市征收队队长。
被执行人：东阿县明宇美发门市部。住所地：东阿县城青年街北段路东。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处向本院申请强制执行东建环发[2016]724号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人与被执行人就申请事项自行和解处理完毕，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，本案在审查过程中，申请执行人与被执行人自行和解处理申请事项，申请执行人主动撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行费50元，减半收取25元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 周 华
人民陪审员 韩 冬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岭
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2059号
申请执行人：卢云社,男性,1960年10月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源鹤济顺达煤业有限公司,住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：赵顺法，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢云社与被执行人济源鹤济顺达煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为20000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年七月三日
书记员 张姣姣
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3183号
原告洛阳市新都运输有限公司。
法定代表人高观波，总经理。
委托代理人刘世峰，该公司副经理。
被告韩兵兵，男，汉族，1988年5月14日出生。
本院在审理原告洛阳市新都运输有限公司诉被告韩兵兵合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市新都运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李子鸣
二〇一六年八月十五日
书记员 常 鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光斌，男，1974年3月21日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚，女，1969年12月28日出生，住重庆市南岸区。
一审第三人、二审被上诉人：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。
法定代表人：吴先红，该公司董事长。
再审申请人黄光斌因与被申请人郭亚及一审第三人、二审被上诉人重庆同景置业有限公司（以下简称同景公司）相邻关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
黄光斌申请再审称：同景公司已经将诉争空间的使用权赠与给黄光斌，正是基于该赠与，黄光斌才购买了房屋，同景公司不得再将该诉争空间另行赠与郭亚；诉争空间系经重庆市规划局规划许可的封闭空间，未纳入产权面积，亦未进行初始登记，即使黄光斌不能利用，郭亚同样也无权利用，也不能向黄光斌主张权利。故黄光斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同景公司开发、销售了重庆市南岸区香溪路2号同景国际城N组团。黄光斌购得该楼盘9栋14-10号房，郭亚购得14-13号房。两套房相邻，均为跃层式。黄光斌擅自拆除了14-10号房的跃上层分户墙。黄光斌改变建筑物分户墙外立面的行为，事实上给相邻方郭亚的生活造成了一定影响，应当停止侵害，排除妨碍。一、二审法院判决黄光斌恢复擅自拆除的墙体符合法律规定，本院予以支持。而同景公司将诉争空间处分给郭亚是否合法，是否侵犯黄光斌的相应权利，应另案处理，本案不作置评。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄光斌的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光斌，男，1974年3月21日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚，女，1969年12月28日出生，住重庆市南岸区。一审第三人、二审被上诉人：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。法定代表人：吴先红，该公司董事长。再审申请人黄光斌因与被申请人郭亚及一审第三人、二审被上诉人重庆同景置业有限公司（以下简称同景公司）相邻关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。黄光斌申请再审称：同景公司已经将诉争空间的使用权赠与给黄光斌，正是基于该赠与，黄光斌才购买了房屋，同景公司不得再将该诉争空间另行赠与郭亚；诉争空间系经重庆市规划局规划许可的封闭空间，未纳入产权面积，亦未进行初始登记，即使黄光斌不能利用，郭亚同样也无权利用，也不能向黄光斌主张权利。故黄光斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同景公司开发、销售了重庆市南岸区香溪路2号同景国际城N组团。黄光斌购得该楼盘9栋14-10号房，郭亚购得14-13号房。两套房相邻，均为跃层式。黄光斌擅自拆除了14-10号房的跃上层分户墙。黄光斌改变建筑物分户墙外立面的行为，事实上给相邻方郭亚的生活造成了一定影响，应当停止侵害，排除妨碍。一、二审法院判决黄光斌恢复擅自拆除的墙体符合法律规定，本院予以支持。而同景公司将诉争空间处分给郭亚是否合法，是否侵犯黄光斌的相应权利，应另案处理，本案不作置评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄光斌的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年五月二日书 记 员  鲍昊悦
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1876号
原告：海阳市金道成机械有限公司。住所地：海阳市方圆工业园海信路*号。
法定代表人：孙成道，该公司经理。
委托代理人：沙伟，男，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被告：刘海伟，城镇居民。
原告海阳市金道成机械有限公司（以下简称金道成机械公司）与被告刘海伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金道成机械公司的委托代理人沙伟、李红军，被告刘海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金道成机械公司诉称：一、原被告之间系外协加工关系，不存在劳动关系。劳动仲裁庭审中，被告提供“海阳市金道成机械有限公司入库单”、“返修（工）通知单”及工作服作为认定与原告存在劳动关系的证据，而事实上述证据恰恰能够证明原被告之间是外协加工关系，因原告公司的员工是按日计算工资，其手中根本不存在上述单据，只有外协人员才持有用于结算加工费。仲裁庭审后，被告提供工作服作为劳动仲裁庭认定劳动关系的证据，其一，该证据未经庭审质证，不能作为认定案件事实的证据；其二，该证据也无法证明原被告存在劳动关系，原告所有的外协单位及购买产品的客户都免费赠送工作服，为了方便客户且作为公司形象的一种宣传。二、被告要求给付未签订劳动合同的双倍工资无任何法律依据。被告在仲裁庭审主张2013年4月1日至2013年6月3日在原告公司工作并领取2000元的工资，此事实被告无任何证据证明，事实是被告从未到我公司工作，也从未领取过工资，我公司员工领取工资都制作工资表，而被告在公司支取的款项所出具的都是借款条，依此事实也能够证明被告是外协加工，被告不能证明与原告存在劳动关系，不证明工作时间，其主张未签订劳动合同的双倍工资无任何法律依据。因此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告双倍工资的诉讼请求。
被告刘海伟辩称：原、被告双方存在劳动关系，劳动仲裁的裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘海伟因双倍工资等与原告金道成机械公司发生纠纷，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求金道成机械公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，确认双方的劳动关系并缴纳社会保险。海阳市劳动人事争议仲裁委员会2014年4月23日作出海劳仲案字（2013）第265号裁决书，裁决：1、刘海伟与金道成机械公司自2013年4月1日至2013年6月3日存在劳动关系；2、金道成机械公司应支付刘海伟双倍工资1220元。金道成机械公司收到裁决书后不服诉至本院。刘海伟在法定时间内未起诉。
庭审中，刘海伟称2013年4月1日自己被金道成机械公司招用，从事电焊工岗位，双方没有签订劳动合同，当时口头约定计件工资，干足件按件计工资，干不足每天100元，按月发工资，但干了两个月公司拖了两个月工资，这期间每月只领了1000元，所以自己干到2013年6月3日离开公司，终止了双方的劳动关系。刘海伟提供公司的入库单、返修（工）通知单、班组长刘云奎记录的上班情况单、工作服加以证明。入库单上记录了时间及班组的工作量，有公司质监员邢琳琳、仓库保管员辛晓春的签字；返修（工）通知单上记录了时间、零部件名称、操作者、返修原因，有公司质监员邢琳琳的签字；班组上班情况单上记载了自2013年2月27日至2013年6月3日班组人员上班情况，返修（工）通知单上的操作者与班组上班情况单上的人员相符；工作服背面印有“金道成机械”“GOODSOON”字样，并印有金道成机械公司注册的标志。金道成机械公司主张双方是外协承揽加工关系，刘海伟与刘云奎在公司外承揽加工，并不在公司上班；对入库单、返修（工）通知单的真实性无异议，认为这两份证据恰好证实双方为外协承揽加工关系而不是劳动关系；认为班组上班情况单证明不了是当时做的记录，也证明不了与公司有任何关系；对于工作服，不能确认是公司的，即使是公司的，因公司经常向外赠送工作服作为宣传，故也不能证明双方存在劳动关系。金道成机械公司提供2013年4月至5月刘海伟的借据、公司3月至5月的工资表、2013年度职工考勤簿，证明双方不存在劳动关系。借据系由公司出具的格式借据，上有刘海伟的签名，借款用途为加工费；工资发放表与职工考勤簿上均无刘海伟的名字。刘海伟对借据的真实性无异议，但认为是支工资时公司要求写的，当时借款用途写的是加工费，其实是计件工资；对工资发放表没有异议，认为公司没有给自己发工资，所以工资发放表上没有自己的名字；对职工考勤簿有异议，认为自己在公司上班期间用指纹机考勤，没有考勤簿。
另查，在金道成机械公司提供的考勤簿中记载2013年5月27日停电，在刘海伟提供的班组人员上班情况单上同样记录2013年5月27日停电，金道成机械公司辩解有可能刘海伟干活地点与公司在同一供电线路上，那天该线路停电，所以两份记录一致，但并不能证明刘海伟系其职工在其公司内工作。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字［2013］第265号裁决书及其送达证明、借据、工资表、考勤簿，被告提供的身份证明、入库单、返修（工）通知单、班组上班情况表、工作服等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，金道成机械公司提供了借据、工资表、考勤簿，证明与刘海伟系外协加工承揽关系，虽然工资表、考勤簿上并没有刘海伟的名字，借据上借款用途为加工费，但该证据并没有充分证明双方存在外协加工承揽关系。刘海伟提供了入库单、返修（工）通知单、班组上班情况表、工作服，且班组上班情况表上记录的停电时间与金道成机械公司考勤簿上记录的一致，能够形成一定的证据链，该证据链的证明力大于公司提供的证据，故应认定刘海伟与金道成机械公司存在事实劳动关系，期间自2013年4月1日至2013年6月3日。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中的当事人自形成事实劳动关系后未签订书面劳动合同，经过质证，刘海伟在金道成机械公司工作期间共领取2000元，低于海阳市最低工资1220元／月，双倍工资计算标准应按1220元／月计算，共为1220元。被告主张，公司未为其缴纳社会保险，要求公司缴纳，因社会保险的缴纳不属于法院受案范围，故法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、原告海阳市金道成机械有限公司与被告刘海伟自2013年4月1日至2013年6月3日存在劳动关系；
二、原告海阳市金道成机械有限公司于本判决生效后十日支付被告刘海伟双倍工资1220元。
案件受理费10元，由原告海阳市金道成机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一四年九月十九日
书记员 李晓雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2669号
原告：万学科，男，1935年12月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：万新，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：史淑芳，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告万学科诉被告万新、史淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万学科申请撤回对被告万新、史淑芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万学科撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告万学科负担。
审判员刘琦
二〇一七年九月八日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2669号原告：万学科，男，1935年12月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：万新，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：史淑芳，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告万学科诉被告万新、史淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万学科申请撤回对被告万新、史淑芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万学科撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告万学科负担。审判员刘琦二〇一七年九月八日书记员李聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3002号
上诉人（原审被告）：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。
法定代表人：吴永禄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王会娟，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：泉州海博文化发展有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街西段凯隆大楼。
法定代表人：林莹。
上诉人福建海博文化产业发展有限公司因与被上诉人王会娟、原审被告泉州海博文化发展有限责任公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年1月24日通知上诉人福建海博文化产业发展有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建海博文化产业发展有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海博文化产业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月七日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3002号 上诉人（原审被告）：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。 法定代表人：吴永禄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王会娟，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：泉州海博文化发展有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街西段凯隆大楼。 法定代表人：林莹。 上诉人福建海博文化产业发展有限公司因与被上诉人王会娟、原审被告泉州海博文化发展有限责任公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年1月24日通知上诉人福建海博文化产业发展有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建海博文化产业发展有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建海博文化产业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4654号
原告朱占平。
被告李斌。
被告许琬苹。
原告朱占平与被告李斌、许琬苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱占平的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼；被告李斌、许琬苹的共同委托代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占平诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月21日，李斌因生意需要向原告借款21?500元，借款期限为11个月，双方签订《借款协议》，该笔借款到期后，李斌因资金周转为由，再次于2013年1月27日向原告借款80?000元，并承诺资金回笼后一并归还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同进行偿还。请求法院依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款本金101?500元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李斌、许琬苹辩称，向朱占平借款101?500元属实。但李斌已经偿还了70?000元，其中在一品天下汉都酒店停车场还款现金2万元，在一品天下金鹭岛会所楼上还了现金1万元，在九鸽石斑鱼楼下车上还了1万元现金，在朱占平楼下还了1万元，另银行转款2万元给朱占平。剩下借款已全部用于巴中城市综合体项目，共同花销在前期接待中；本案系民间借贷，没有约定利息，不应当支持原告对支付利息的主张。综上，请求法院判决驳回原告朱占平诉讼请求。
经审理查明，李斌与许琬苹于2008年1月10日登记结婚。2012年1月21日，朱占平（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议书》，甲方向乙方提供贷款21?500元，借款到期时间为2012年12月21日。如乙方未在规定时间内归还甲方借款，乙方应从借款之日起，向甲方支付4倍于银行的利息。违约责任约定，如乙方不能在2012年12月21日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付欠款总金额1%／天的违约金。2013年1月27日，李斌向朱占平出具《借条》一份，载明：“今借到朱占平人民币80?000元（捌万元正），借款人：李斌，2013.1.27”。现原告朱占平以被告李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。
审理中，（一）被告李斌提供了“银行卡存款业务回单”一份，证明李斌已向朱占平偿还借款20?000元。原告朱占平对此无异议，并将诉讼请求第一项明确为：请求判令二被告共同偿还借款本金81?500元及利息（以本金81?500元为基数，按银行同期贷款利率，自本案受理之日起计付至借款付清之日止）；（二）被告李斌提供了流水账记录，拟证明其与原告合作项目借款已共同花销完毕。原告朱占平对此证据三性均不予认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。李斌对向朱占平借款101?500元无异议，本院对双方之间存在借贷关系予以确认。李斌除提供向朱占平转款20?000元的凭证外，其余所称还款及共同消费的主张均未提供有效证据予以证明，加之朱占平不予认可，故对被告李斌所称已偿还部分借款及剩余部分借款已与朱占平共同花销完毕的辩称主张，本院不予采纳。故对原告朱占平要求被告李斌偿还借款本金人民币81?500元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。《借款协议书》已约定李斌未在规定时间内归还借款，其应自借款之日起向朱占平支付四倍于银行的利息。另违约责任又约定李斌不能在2012年12月21日之前归还全部借款，应支付欠款总金额按每日1%计付违约金。该约定系李斌未按约定偿清借款，则应支付借款期限内的利息及逾期偿还的违约金。另，李斌向朱占平出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，李斌应向朱占平支付其向法院起诉后的利息。综上，根据上述双方的约定及相应的法律规定，结合原告朱占平对利息的主张，本院依法认定如下：以本金81?500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81?500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。被告李斌、许琬苹共同辩称对借款事实无异议，许琬苹应明知借款的事实，其未提供证据证明朱占平与李斌对借款已约定为个人债务，再者能够证明其与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且朱占平知道该约定。故对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向朱占平借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李斌、许琬苹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱占平借款人民币81?500元及利息【以本金81?500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81?500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1?165元（已减半收取），诉讼保全费1?070元，合计2?235元，由被告李斌、许琬苹共同承担（此款原告朱占平已预付，被告李斌、许琬苹在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告朱占平结清）。
代理审判员 路振飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4654号
原告朱占平。
被告李斌。
被告许琬苹。
原告朱占平与被告李斌、许琬苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱占平的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼；被告李斌、许琬苹的共同委托代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占平诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月21日，李斌因生意需要向原告借款21?500元，借款期限为11个月，双方签订《借款协议》，该笔借款到期后，李斌因资金周转为由，再次于2013年1月27日向原告借款80?000元，并承诺资金回笼后一并归还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同进行偿还。请求法院依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款本金101?500元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李斌、许琬苹辩称，向朱占平借款101?500元属实。但李斌已经偿还了70?000元，其中在一品天下汉都酒店停车场还款现金2万元，在一品天下金鹭岛会所楼上还了现金1万元，在九鸽石斑鱼楼下车上还了1万元现金，在朱占平楼下还了1万元，另银行转款2万元给朱占平。剩下借款已全部用于巴中城市综合体项目，共同花销在前期接待中；本案系民间借贷，没有约定利息，不应当支持原告对支付利息的主张。综上，请求法院判决驳回原告朱占平诉讼请求。
经审理查明，李斌与许琬苹于2008年１月10日登记结婚。2012年1月21日，朱占平（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议书》，甲方向乙方提供贷款21?500元，借款到期时间为2012年12月21日。如乙方未在规定时间内归还甲方借款，乙方应从借款之日起，向甲方支付4倍于银行的利息。违约责任约定，如乙方不能在2012年12月21日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付欠款总金额1%/天的违约金。2013年1月27日，李斌向朱占平出具《借条》一份，载明：“今借到朱占平人民币80?000元（捌万元正），借款人：李斌，2013.1.27”。现原告朱占平以被告李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。
审理中，（一）被告李斌提供了“银行卡存款业务回单”一份，证明李斌已向朱占平偿还借款20?000元。原告朱占平对此无异议，并将诉讼请求第一项明确为：请求判令二被告共同偿还借款本金81?500元及利息（以本金81?500元为基数，按银行同期贷款利率，自本案受理之日起计付至借款付清之日止）；（二）被告李斌提供了流水账记录，拟证明其与原告合作项目借款已共同花销完毕。原告朱占平对此证据三性均不予认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。李斌对向朱占平借款101?500元无异议，本院对双方之间存在借贷关系予以确认。李斌除提供向朱占平转款20?000元的凭证外，其余所称还款及共同消费的主张均未提供有效证据予以证明，加之朱占平不予认可，故对被告李斌所称已偿还部分借款及剩余部分借款已与朱占平共同花销完毕的辩称主张，本院不予采纳。故对原告朱占平要求被告李斌偿还借款本金人民币81?500元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。《借款协议书》已约定李斌未在规定时间内归还借款，其应自借款之日起向朱占平支付四倍于银行的利息。另违约责任又约定李斌不能在2012年12月21日之前归还全部借款，应支付欠款总金额按每日1%计付违约金。该约定系李斌未按约定偿清借款，则应支付借款期限内的利息及逾期偿还的违约金。另，李斌向朱占平出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，李斌应向朱占平支付其向法院起诉后的利息。综上，根据上述双方的约定及相应的法律规定，结合原告朱占平对利息的主张，本院依法认定如下：以本金81?500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81?500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。被告李斌、许琬苹共同辩称对借款事实无异议，许琬苹应明知借款的事实，其未提供证据证明朱占平与李斌对借款已约定为个人债务，再者能够证明其与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且朱占平知道该约定。故对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向朱占平借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李斌、许琬苹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱占平借款人民币81?500元及利息【以本金81?500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81?500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1?165元（已减半收取），诉讼保全费1?070元，合计2?235元，由被告李斌、许琬苹共同承担（此款原告朱占平已预付，被告李斌、许琬苹在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告朱占平结清）。
代理审判员 路振飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第4654号原告朱占平。被告李斌。被告许琬苹。原告朱占平与被告李斌、许琬苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱占平的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼；被告李斌、许琬苹的共同委托代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱占平诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月21日，李斌因生意需要向原告借款21?500元，借款期限为11个月，双方签订《借款协议》，该笔借款到期后，李斌因资金周转为由，再次于2013年1月27日向原告借款80?000元，并承诺资金回笼后一并归还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同进行偿还。请求法院依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款本金101?500元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李斌、许琬苹辩称，向朱占平借款101?500元属实。但李斌已经偿还了70?000元，其中在一品天下汉都酒店停车场还款现金2万元，在一品天下金鹭岛会所楼上还了现金1万元，在九鸽石斑鱼楼下车上还了1万元现金，在朱占平楼下还了1万元，另银行转款2万元给朱占平。剩下借款已全部用于巴中城市综合体项目，共同花销在前期接待中；本案系民间借贷，没有约定利息，不应当支持原告对支付利息的主张。综上，请求法院判决驳回原告朱占平诉讼请求。经审理查明，李斌与许琬苹于2008年１月10日登记结婚。2012年1月21日，朱占平（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议书》，甲方向乙方提供贷款21?500元，借款到期时间为2012年12月21日。如乙方未在规定时间内归还甲方借款，乙方应从借款之日起，向甲方支付4倍于银行的利息。违约责任约定，如乙方不能在2012年12月21日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付欠款总金额1%/天的违约金。2013年1月27日，李斌向朱占平出具《借条》一份，载明：“今借到朱占平人民币80?000元（捌万元正），借款人：李斌，2013.1.27”。现原告朱占平以被告李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。审理中，（一）被告李斌提供了“银行卡存款业务回单”一份，证明李斌已向朱占平偿还借款20?000元。原告朱占平对此无异议，并将诉讼请求第一项明确为：请求判令二被告共同偿还借款本金81?500元及利息（以本金81?500元为基数，按银行同期贷款利率，自本案受理之日起计付至借款付清之日止）；（二）被告李斌提供了流水账记录，拟证明其与原告合作项目借款已共同花销完毕。原告朱占平对此证据三性均不予认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。李斌对向朱占平借款101?500元无异议，本院对双方之间存在借贷关系予以确认。李斌除提供向朱占平转款20?000元的凭证外，其余所称还款及共同消费的主张均未提供有效证据予以证明，加之朱占平不予认可，故对被告李斌所称已偿还部分借款及剩余部分借款已与朱占平共同花销完毕的辩称主张，本院不予采纳。故对原告朱占平要求被告李斌偿还借款本金人民币81?500元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。《借款协议书》已约定李斌未在规定时间内归还借款，其应自借款之日起向朱占平支付四倍于银行的利息。另违约责任又约定李斌不能在2012年12月21日之前归还全部借款，应支付欠款总金额按每日1%计付违约金。该约定系李斌未按约定偿清借款，则应支付借款期限内的利息及逾期偿还的违约金。另，李斌向朱占平出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，李斌应向朱占平支付其向法院起诉后的利息。综上，根据上述双方的约定及相应的法律规定，结合原告朱占平对利息的主张，本院依法认定如下：以本金81?500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81?500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。被告李斌、许琬苹共同辩称对借款事实无异议，许琬苹应明知借款的事实，其未提供证据证明朱占平与李斌对借款已约定为个人债务，再者能够证明其与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且朱占平知道该约定。故对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向朱占平借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李斌、许琬苹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱占平借款人民币81?500元及利息【以本金81?500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81?500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1?165元（已减半收取），诉讼保全费1?070元，合计2?235元，由被告李斌、许琬苹共同承担（此款原告朱占平已预付，被告李斌、许琬苹在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告朱占平结清）。代理审判员  路振飞二〇一五年八月六日书 记 员  黄丽君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1234号
何长福：
那钦双合尔与何长福土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款3440元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月二十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1425号
原告李某甲。
委托代理人易小容，长宁县双河镇法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人易小容到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于1997年7月认识并建立恋爱关系，1998年2月18日在长宁县双河镇人民政府办理结婚登记。1998年11月30日生育长子，取名李某乙，2002年8月8日生育次子，取名李某丙。婚后，原、被告随时为家庭琐事发生争执。2011年8月，原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告张某某未予书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年7月认识并建立恋爱关系，1998年2月18日在长宁县双河镇人民政府办理结婚登记。1998年11月30日生育长子，取名李某乙，2002年8月8日生育次子，取名李某丙。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证、前进村村民委员会出具的证明及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方自由认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础。夫妻双方应本着互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈德泉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1425号
原告李某某。
委托代理人易小容，长宁县双河镇法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人易小容到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1997年7月认识并建立恋爱关系，1998年2月18日在长宁县双河镇人民政府办理结婚登记。1998年11月30日生育长子，取名李某甲，2002年8月8日生育次子，取名李某乙。婚后，原、被告随时为家庭琐事发生争执。2011年8月，原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告张某某未予书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年7月认识并建立恋爱关系，1998年2月18日在长宁县双河镇人民政府办理结婚登记。1998年11月30日生育长子，取名李某甲，2002年8月8日生育次子，取名李某乙。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证、前进村村民委员会出具的证明及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方自由认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础。夫妻双方应本着互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈德泉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执447-2号
申请执行人（被害人）虎崇学，男，1950年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区红砖南路**号**号楼***号。身份证号码：6104251950********。
被执行人张柳生，男，1954年4月5日出生，广西壮族自治区柳州市人，住柳州市柳南区河西小区北区**栋*楼*号。身份证号码：4502041954********。
虎崇学与张柳生责令退赔一案，依据本院生效的（2015）秦刑初字第00206号刑事判决书第六项：责令被告人张柳生、林云飞、丁胜天、史册退赔被害人虎崇学经济损失20万元。被执行人张柳生未履行义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被�行人张柳生银行存款152997元，并支付给申请执行人虎崇学。剩余部分申请执行人虎崇学放弃。本案执行费2900元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦刑初字第00206号刑事判决书第六项，（2016）陕0402执447号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 秦海军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1242号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李挺，男，1980年10月20日生，汉族，户籍在浙江省温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告李挺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告李挺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年11月16日的信用卡欠款本金86387.46元、零售利息39996.83元、滞纳金76845.48元，合计203229.77元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年11月16日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计203229.77元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李挺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月1日，被告在原告处申请了卡号为62×××74的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2014年7月30日开始逾期欠费，截至2016年11月16日，被告逾期还款金额为203229.77元，其中贷款本金86387.46元、零售利息39996.83元、滞纳金76845.48元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李挺于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金86387.46元、零售利息、滞纳金（截至2016年11月16日的零售利息为39996.83元，滞纳金为76845.48元，自2016年11月17日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，公告费（据实结算），由被告李挺负担（该款原告已预交，被告李挺在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1149号
申请执行人张英忠，男，1974年2月4日出生，住湖南省溆浦县。
被执行人陈邦范，男，1965年10月23日出生，住浦江县。
本院在执行张英忠与陈邦范（2017）浙0726执1149号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6251号调解书已于2016年10月25日发生法律效力。申请执行人张英忠于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人陈邦范支付执行款115675元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，本院依法查封了被执行人陈邦范名下浙Ｇ×××××小型汽车，但尚未实际扣押无法强制处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1149号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈正校
代审判员 季程隆
二〇一七年七月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1149号申请执行人张英忠，男，1974年2月4日出生，住湖南省溆浦县。被执行人陈邦范，男，1965年10月23日出生，住浦江县。本院在执行张英忠与陈邦范（2017）浙0726执1149号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6251号调解书已于2016年10月25日发生法律效力。申请执行人张英忠于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人陈邦范支付执行款115675元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，本院依法查封了被执行人陈邦范名下浙Ｇ×××××小型汽车，但尚未实际扣押无法强制处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1149号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈正校代审判员 季程隆二〇一七年七月二十六日代书记员 傅炜烨
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0622刑初36号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人徐绍伟，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省浚县卫贤镇裴营村农民，住该村。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月25日被淇县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年1月20日淇县公安局取保候审，2018年1月22日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年3月15日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人徐绍伟犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人徐绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省淇县人民检察院指控：2016年10月26日17时50分左右，被告人徐绍伟驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，沿鹤淇大道由北向南行驶行驶至鹤淇大道与纬五路交叉口处时，与由西向东横过道路的王某驾驶的电动车发生碰撞，后由南向北行驶的胡某驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车又与倒在地上的王某发生碰撞，造成三方车辆损坏、王某当场死亡的交通事故。经查，徐绍伟承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，胡某承担事故的次要责任。案发后，徐绍伟家属与王某家属已达成调解协议，徐绍伟取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人徐绍伟之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐绍伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月26日17时50分左右，被告人徐绍伟驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，沿鹤淇大道由北向南行驶行驶至鹤淇大道与纬五路交叉口处时，与由西向东横过道路的王某驾驶的电动车发生碰撞，后胡某驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶，又与倒在地上的王某发生碰撞，造成三方车辆损坏、王某当场死亡的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王某的死亡原因为重度颅脑损伤合并胸腹部损伤，其中重度颅脑损伤在其死亡过程中起主要作用，胸腹部损伤在其死亡过程中起次要作用。王某头部、颈部损伤具有摔跌损伤特点，胸腹部损伤碾压可以形成。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，徐绍伟承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，胡某承担事故的次要责任。
2017年1月14日，被告人徐绍伟与被害人王某的近亲属自愿达成和解协议，除保险公司赔偿外徐绍伟另赔偿被害人各项经济损失60000元，得到被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人徐绍伟在开庭审理时亦无异议，且有证人胡某、崔某1、崔某2证言、淇县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书、鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、淇县公安局扣押、发还物品清单、淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、调解书、经济赔偿凭证、谅解书，淇县公安局破案报告、徐绍伟户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人徐绍伟违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。徐绍伟到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。徐绍伟积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，徐绍伟具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐绍伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李培忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 段亚光
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初548号
原告：李学怀。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4�25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学怀撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取为35.50元，由原告李学怀负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1971号
申请人：张丙申。
被申请人：刘永刚。
申请人张丙申与被申请人刘永刚买卖合同纠纷一案中，申请人张丙申于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘永刚名下的银行存款29000元予以冻结，或对其名下的车辆或挖掘机一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘永刚名下的银行存款29000元予以冻结，或对其名下的车辆或挖掘机一辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1971号申请人：张丙申。被申请人：刘永刚。申请人张丙申与被申请人刘永刚买卖合同纠纷一案中，申请人张丙申于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘永刚名下的银行存款29000元予以冻结，或对其名下的车辆或挖掘机一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘永刚名下的银行存款29000元予以冻结，或对其名下的车辆或挖掘机一辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月三十一日书记员  吴迪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保24号
解除保全申请人：黄友财，男，1948年5月29日出生，汉族，住漳浦县石榴镇崎溪村割尾**号，公民身份号码3506231948********。
被申请人：周长金，男，1969年1月9日出生，汉族，住漳浦县，
被申请人：赵建敏，女，1969年6月14日出生，汉族，住漳浦县，
被申请人：刘文团，男，1955年4月13日出生，汉族，住漳浦县，
本院在审理原告黄友财诉被告周长金、赵建敏、刘文团民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）浦民初字第1891-1号民事裁定书，对被申请人赵建敏所有的址在厦门市湖里区台湾街9-11号第三层08单元的房屋及申请人黄友财提供保全担保的址在漳浦县绥安镇龙湖路西湖金典1幢AD107号店面，予以查封，期限为三年。黄友财于2017年3月1日向本院申请解除对址在漳浦县绥安镇龙湖路西湖金典1幢AD107号店面的保全措施。
本院经审查认为，原告黄友财与被告周长金、赵建敏、刘文团民间借贷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）浦民初字第1891号民事判决书，该判决书已发生法律效力。黄友财已向本院申请执行，本案现已进入执行程序，黄友财提供保全担保而被查封的房屋依法应予以解除保全措施，申请人黄友财的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人黄友财址在漳浦县绥安镇龙湖路西湖金典1幢AD107号店面（房屋所有权证：浦房权证漳浦字第××号、浦房权证漳浦字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李朱方
二〇一七年三月十八日
书记员 林雪卿
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初944号
原告：陈光寿，男，1945年2月27日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告：陈朝海，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告陈光寿诉被告陈朝海赡养纠纷一案中，原告陈光寿于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光寿撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光寿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈光寿自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊 玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2445号
原告：汪正红，男，汉族，1975年11月21日出生。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。
原告：汪焰平，男，汉族，1972年8月4日出生。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林，董事长。
第三人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。
负责人：黄琳，行长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。
原告汪正红、汪焰平诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司及第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月1日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪正红、汪焰平委托诉讼代理人罗祥林、商祺,第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行委托诉讼代理人刘世刚、童劲松到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪正红、汪焰平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告协商一致，被告将其车间和房屋租赁给原告使用，并签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告将黄州区南湖二路2号的厂房（房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号）租赁给二原告使用，租赁期限为20年，即从2016年9月29日起至2036年9月29日止，并约定了双方之间的权利义务。但在合同履行过程中，由于被告所欠外债等原因，经常有人到原告承租的车间滋事。现原告诉至法院，请求确认合同效力。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。
第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行述称：湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年在我行贷款1.2899亿元，该公司以其土地、所有厂房为其中1亿元贷款作抵押并办理了他项权证，并约定在抵押期间不得处置该房屋及土地。该公司未按与我行签订的合同偿还贷款本、息，并在抵押期间将房屋及土地出租，且租期为二十年，严重损害我行抵押权，故该租赁合同应为无效合同。
原告方为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、原告汪正红、汪焰平身份证复印件。
2、被告湖北钰丰阀门集团有限公司营业执照复印件。
3、准予变更登记通知书。
1-3证明原、被告主体资格。
4、《厂房租赁合同》。证明原告租赁被告方厂房，并签订了租赁合同。
5、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号。证明被告对该厂房的所有权。
6、租赁合同备案证。
7、结算书、补价清单、结算表、4份结算单。证明被告下欠工程款。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未到庭质证。
第三人质证认为，对证据1、2、3、5的真实性没有异议；对证据4有异议，该合同应为无效合同；证据6有异议，认为黄冈市房屋租赁所是不真实的，备案也不是租赁合同生效的要件；证据7有异议，双方债务虽是事实，但结算不规范，不能明确反映双方债权债务关系。
合议庭评议认为，原告方提交的证据1-6可以作为认定案件事实的依据。证据7在本案中不作认定。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未向本庭提交证据。
第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同3份，证明借款事实。
2、最高额抵押合同3份。
3、他项权证。2-3证明湖北钰丰阀门集团有限公司将其土地及厂房抵押给我行。
原告方对以上证据的真实性均无异议。
合议庭评议认为，第三人提交的证据可以证明湖北钰丰阀门集团有限公司在第三人处抵押、贷款相关事宜。
经审理查明，2016年9月29日，汪正红、汪焰平（甲方）与湖北钰丰阀门集团有限公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》：被告将黄州区南湖二路2号的厂房（房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号）租赁给原告方使用；厂房内属于甲方的设备、设施由双方共同清点后出具清单作为本合同附件，租赁期间该附件所列物品与厂房一并出租给乙方使用；租赁期限为20年，即从2016年9月29日起至2035年9月29日止；租金每年为36万元；租金在工程款和工程款利息中抵付，超出部分另行支付。合同还对租赁物的转让、转租、维修、终止、违约责任等作了约定。
另查明，因湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年间向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款，以其房屋（房权证号分别为黄州字第××、06××71、068372、Ｓ0××84、S091385、Ｓ0××86）及土地（黄冈国用2013第190006118）作抵押，并办理了他项权证。
本院认为，本案审理的焦点为：1、租赁合同的效力。原、被告双方签订的《厂房租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。
2、关于房屋及土地抵押后租赁的问题。根据《物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。根据该条款的规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，且在抵押权实现之前租赁合同的效力是不受影响的，抵押权实现之后对租赁合同当事人造成的损失由承租方或者出租方承担。故第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行认为该房屋土地抵押，被告湖北钰丰阀门集团有限公司将其出租损害其抵押权，故应认定租赁合同无效的理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：
原告汪正红、汪焰平与被告湖北钰丰阀门集团有限公司于2016年9月29日签订的《厂房租赁合同》合法有效。
案件诉讼费80元由被告湖北钰丰阀门集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丽娟
审 判 员 朱 霞
人民陪审员 张亮文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初2445号原告：汪正红，男，汉族，1975年11月21日出生。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。原告：汪焰平，男，汉族，1972年8月4日出生。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。法定代表人：戴元林，董事长。第三人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。负责人：黄琳，行长。委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。原告汪正红、汪焰平诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司及第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月1日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪正红、汪焰平委托诉讼代理人罗祥林、商祺,第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行委托诉讼代理人刘世刚、童劲松到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪正红、汪焰平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告协商一致，被告将其车间和房屋租赁给原告使用，并签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告将黄州区南湖二路2号的厂房（房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号）租赁给二原告使用，租赁期限为20年，即从2016年9月29日起至2036年9月29日止，并约定了双方之间的权利义务。但在合同履行过程中，由于被告所欠外债等原因，经常有人到原告承租的车间滋事。现原告诉至法院，请求确认合同效力。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行述称：湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年在我行贷款1.2899亿元，该公司以其土地、所有厂房为其中1亿元贷款作抵押并办理了他项权证，并约定在抵押期间不得处置该房屋及土地。该公司未按与我行签订的合同偿还贷款本、息，并在抵押期间将房屋及土地出租，且租期为二十年，严重损害我行抵押权，故该租赁合同应为无效合同。原告方为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、原告汪正红、汪焰平身份证复印件。2、被告湖北钰丰阀门集团有限公司营业执照复印件。3、准予变更登记通知书。1-3证明原、被告主体资格。4、《厂房租赁合同》。证明原告租赁被告方厂房，并签订了租赁合同。5、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号。证明被告对该厂房的所有权。6、租赁合同备案证。7、结算书、补价清单、结算表、4份结算单。证明被告下欠工程款。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未到庭质证。第三人质证认为，对证据1、2、3、5的真实性没有异议；对证据4有异议，该合同应为无效合同；证据6有异议，认为黄冈市房屋租赁所是不真实的，备案也不是租赁合同生效的要件；证据7有异议，双方债务虽是事实，但结算不规范，不能明确反映双方债权债务关系。合议庭评议认为，原告方提交的证据1-6可以作为认定案件事实的依据。证据7在本案中不作认定。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未向本庭提交证据。第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同3份，证明借款事实。2、最高额抵押合同3份。3、他项权证。2-3证明湖北钰丰阀门集团有限公司将其土地及厂房抵押给我行。原告方对以上证据的真实性均无异议。合议庭评议认为，第三人提交的证据可以证明湖北钰丰阀门集团有限公司在第三人处抵押、贷款相关事宜。经审理查明，2016年9月29日，汪正红、汪焰平（甲方）与湖北钰丰阀门集团有限公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》：被告将黄州区南湖二路2号的厂房（房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号）租赁给原告方使用；厂房内属于甲方的设备、设施由双方共同清点后出具清单作为本合同附件，租赁期间该附件所列物品与厂房一并出租给乙方使用；租赁期限为20年，即从2016年9月29日起至2035年9月29日止；租金每年为36万元；租金在工程款和工程款利息中抵付，超出部分另行支付。合同还对租赁物的转让、转租、维修、终止、违约责任等作了约定。另查明，因湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年间向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款，以其房屋（房权证号分别为黄州字第××、06××71、068372、Ｓ0××84、S091385、Ｓ0××86）及土地（黄冈国用2013第190006118）作抵押，并办理了他项权证。本院认为，本案审理的焦点为：1、租赁合同的效力。原、被告双方签订的《厂房租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。2、关于房屋及土地抵押后租赁的问题。根据《物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。根据该条款的规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，且在抵押权实现之前租赁合同的效力是不受影响的，抵押权实现之后对租赁合同当事人造成的损失由承租方或者出租方承担。故第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行认为该房屋土地抵押，被告湖北钰丰阀门集团有限公司将其出租损害其抵押权，故应认定租赁合同无效的理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：原告汪正红、汪焰平与被告湖北钰丰阀门集团有限公司于2016年9月29日签订的《厂房租赁合同》合法有效。案件诉讼费80元由被告湖北钰丰阀门集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢丽娟审 判 员  朱 霞人民陪审员  张亮文二〇一七年二月十五日书 记 员  曾 妹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执391号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路699号。
法定代表人：陈岩，行长。
委托代理人：王茂东，系该行员工。
被执行人：蔡国永，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人蔡国永信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0684民初1802号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡国永应归还申请执行人人民币561910.52元并支付逾期借款利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币10019元，合计人民币571929.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8119元。
本院受理后，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月16日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人蔡国永名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆外，查无其他财产信息。2017年2月17日，本院对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制。
2017年7月14日，本院到被执行人所在的南通市通州区先锋镇永安村十二组的居住地执行，查明，被执行人蔡国永长期在外，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人蔡国永名下有一辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 陈向前
特别提示：
本案中查封被执行蔡国永名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆的有效期至2019年2月16日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
法定代表人郭琳，该分行行长。
委托代理人左海新，该分行员工。
被告罗卫娟，女，1977年10月6日出生，汉族。
被告许国勇，男，1980年12月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告罗卫娟、许国勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左海新及被告许国勇到庭参加诉讼。被告罗卫娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉称，2015年1月19日，二被告及王建波、格日勒满都呼联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：二被告及王建波、格日勒满都呼遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告罗卫娟及被告许国勇与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：被告罗卫娟向原告贷款12万元整。贷款时间6个月，自2015年1月19日至2015年7月19日，年利率15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如被告罗卫娟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后原告如约向被告罗卫娟支付借款12万元。被告罗卫娟只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告许国勇为被告罗卫娟配偶，应当承担连带给付责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：判令被告罗卫娟偿还贷款本金77694.53元及至实际还清前产生的罚息及利息（约定利率上加收30%），被告许国勇承担连带给付责任。
被告罗卫娟未作答辩。
被告许国勇庭审答辩称，对原告诉状认可，现在手头没钱，因为这笔钱下款的时候我没拿到钱。我拿到手里的时候是4万多元。这笔钱并不是直接下款到我手里。
经审理查明，被告罗卫娟于2015年1月19日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额12万元，年利率15.3%，借款期限自2015年1月19日至2015年7月19日，借款用途为进货，还款方式为一次性还本付息，即到期一次性归还贷款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。协议签订后，原告向被告罗卫娟发放借款12万元。借款到期后，被告罗卫娟未按照约定归还全部借款，尚欠借款本金77694.53元。
本院确定的上述事实，有小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据结婚证、身份证及双方当事人陈述笔录在卷佐证，上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告罗卫娟签订的《小额贷款借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。被告罗卫娟未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任；被告许国勇作为被告罗卫娟的配偶对其借款行为知情并同意，应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗卫娟、许国勇于本判决生效后15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金77694.53元及利息及罚息[自2015年7月20日起,以77694.53元为基数，年利率19.89%（15.3%加收30%）计算至本金还清时止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告罗卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年十月十日
书记员 张振宇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
法定代表人郭琳，该分行行长。
委托代理人左海新，该分行员工。
被告罗卫娟，女，1977年10月6日出生，汉族。
被告许国勇，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告王建波，男，1973年8月13日出生，汉族。
被告格日勒满都呼，男，1988年11月20日出生，蒙古族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告罗卫娟、许国勇、王建波、格日勒满都呼借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行以”被告王建波、格日勒满都呼无法联系到本人导致无法送达开庭通知”为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤回对被告王建波、格日勒满都呼的起诉。
审判员 刘雪松
二〇一六年十月十日
书记员 张振宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3399号
原告:李隆昌，男，1989年8月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：边广括，男，1986年3月1日生，汉族，住长春市绿园区。
第三人：西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号。
负责人：戚小明。
本院在审理原告李隆昌与被告边广括、西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司相邻关系纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李隆昌的起诉。
案件受理费100.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ恒
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执471号
申请执行人李玉莲。
被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司。
被执行人廖庆丰。
本院在执行李玉莲申请执行湘潭赛虎电池有限责任公司、廖庆丰民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘03民终281号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初147号
原告：孙思民，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：韩清飞，范县法律援助中心指派河南濮东律师事务所律师。
被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。
法定代表人：范永和，该公司董事长。
被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。
被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师
被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
原告孙思民与被告原告孙思明与被告河南丰龙牧业、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告孙思民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙思民撤回起诉处理。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初147号原告：孙思民，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，范县法律援助中心指派河南濮东律师事务所律师。被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。法定代表人：范永和，该公司董事长。被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。法定代表人：姜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。原告孙思民与被告原告孙思明与被告河南丰龙牧业、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告孙思民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙思民撤回起诉处理。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  杜庆忠二〇一七年四月二十八日书 记 员  王伟立