wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初110号
原告陈蔚，女，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人张雄建,邵阳市律函法律服务所法律工作者。
委托代理人陈柏青，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司。
法定代表人葛鸽琼，系该公司董事长。
委托代理人刘建钊，男，1965年9月22日出生，汉族,系该公司员工。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
被告葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
原告陈蔚与被告邵阳市海纳兴业化工有限公司（以下简称海纳公司）、葛鸽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审�。原告陈蔚及委托代理人张雄建、陈柏青，被告海纳公司特别授权委托代理人刘建钊，委托代理人刘俊佑，被告葛鸽琼的委托代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蔚诉称，两被告于2009年5月18日至2010年7月26日分2次向原告借款本金80,000元。双方约定利息为每月2分。两被告到期拒不还款，第二被告系被告海纳公司的大股东和法定代表人，因此应承担连带责任，故请求人民法院判令：1、被告海纳公司偿还原告借款本金80,000元，利息39,000元，（月息2分，从2014年7月1日至2016年12月31日止，顺延照计），本息合计119,200元；2、被告葛鸽琼对被告海纳公司的上述款项承担连带清偿责任，两被告并承担诉讼费。
被告海纳公司辩称，被告海纳公司向原告借款80,000元，利息计算时段为2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息20,800元，本息合计100,800元，被告海纳公司于2016年3月偿还该借款本息的4%取整4000元，于2016年12月偿还本息的5%合计4800元,故被告海纳公司共计偿还该借款本金6984元（80,000元÷100,800元）×（4000元+4800元），支付利息1816元（20,800元÷100,800元）×（4000元+4800元），所以被告海纳公司尚欠本金73,016元，利息18,984元，共欠本息合计92,000元。
被告葛鸽琼辩称，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的财产权，被告海纳公司向借款80,000元，该借款�用于被告海纳公司的生产经营活动中，被告葛鸽琼并未与原告签订过该借款协议，也未使用过该笔借款，根据合同相对应原则，被告葛鸽琼不需要对80,000元借款承担偿还责任，原告要求被告葛鸽琼对该笔借款承担连带偿还责任没有法律依据。
经审理查明：被告海纳公司因生产经营需要，分别于2009年5月18日至2010年7月26日分2次向原告借款本金共计80,000元。该借款自2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息20,800元，本息合计100,800元，被告海纳公司于2016年3月偿付4000元，于2016年12月偿付4800元。后原告要求被告偿还本金及支付利息未果，故酿本案纠纷。
还查明，被告海纳公司由被告葛鸽琼、案外人葛鹏涛共同出资设立。
上述事实有原告及被告特别授权代理人当庭陈述，生产自救明细表等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告海纳公司向原告借款，并出具借条及收款收据，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立。原告履行了支付借款的义务后，合同生效，被告海纳公司亦应按约履行归还借款义务。原、被告�间的借款未约定借期，原告可随时要求被告偿还借款本金，被告海纳公司向原告支付了本息，视为原被告之间约定了利息，故原告请求被告海纳公司支付借款利息，本院予以支持。原告已领取的8800元，原、被告未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息。被告海纳公司是企业法人，享有独立的法人财产权，以法人的财产对外独立承担有限责任，且被告海纳公司并非被告葛鸽琼个人单独出资设立，故被告葛鸽琼不应当对被告海纳公司借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规�，判决如下：
一、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司偿还原告陈蔚借款本金80,000元，支付利息54,400元（以80,000元为基数，按2分每月的标准自2014年7月1日起计算至2017年4月30日止），扣除已经支付的利息8800元，还需支付利息45,600元,利息顺延照计；
二、驳回原告陈蔚其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利�约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1605b65-f920-4e51-b5cd-a82600bd2476&imgId=ZTE2MDViNjUtZjkyMC00ZTUxLWI1Y2QtYTgyNjAwYmQyNDc2MC5qcGVn01lydyh01)
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省邵阳市双清区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0502民初110号	原告陈蔚，女，1975年4月17日出生，汉族。	委托代理人张雄建,邵阳市律函法律服务所法律工作者。	委托代理人陈柏青，邵阳市律函法律服务所法律工作者。	被告邵阳市海纳兴业化工有限公司。	法定代表人葛鸽琼，系该公司董事长。	委托代理人刘建钊，男，1965年9月22日出生，汉族,系该公司员工。	委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。	被告葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。	委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。	原告陈蔚与被告邵阳市海纳兴业化工有限公司（以下简称海纳公司）、葛鸽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审�。原告陈蔚及委托代理人张雄建、陈柏青，被告海纳公司特别授权委托代理人刘建钊，委托代理人刘俊佑，被告葛鸽琼的委托代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈蔚诉称，两被告于2009年5月18日至2010年7月26日分2次向原告借款本金80,000元。双方约定利息为每月2分。两被告到期拒不还款，第二被告系被告海纳公司的大股东和法定代表人，因此应承担连带责任，故请求人民法院判令：1、被告海纳公司偿还原告借款本金80,000元，利息39,000元，（月息2分，从2014年7月1日至2016年12月31日止，顺延照计），本息合计119,200元；2、被告葛鸽琼对被告海纳公司的上述款项承担连带清偿责任，两被告并承担诉讼费。	被告海纳公司辩称，被告海纳公司向原告借款80,000元，利息计算时段为2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息20,800元，本息合计100,800元，被告海纳公司于2016年3月偿还该借款本息的4%取整4000元，于2016年12月偿还本息的5%合计4800元,故被告海纳公司共计偿还该借款本金6984元（80,000元÷100,800元）×（4000元+4800元），支付利息1816元（20,800元÷100,800元）×（4000元+4800元），所以被告海纳公司尚欠本金73,016元，利息18,984元，共欠本息合计92,000元。	被告葛鸽琼辩称，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的财产权，被告海纳公司向借款80,000元，该借款�用于被告海纳公司的生产经营活动中，被告葛鸽琼并未与原告签订过该借款协议，也未使用过该笔借款，根据合同相对应原则，被告葛鸽琼不需要对80,000元借款承担偿还责任，原告要求被告葛鸽琼对该笔借款承担连带偿还责任没有法律依据。	经审理查明：被告海纳公司因生产经营需要，分别于2009年5月18日至2010年7月26日分2次向原告借款本金共计80,000元。该借款自2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息20,800元，本息合计100,800元，被告海纳公司于2016年3月偿付4000元，于2016年12月偿付4800元。后原告要求被告偿还本金及支付利息未果，故酿本案纠纷。	还查明，被告海纳公司由被告葛鸽琼、案外人葛鹏涛共同出资设立。	上述事实有原告及被告特别授权代理人当庭陈述，生产自救明细表等予以证实，足以认定。	本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告海纳公司向原告借款，并出具借条及收款收据，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立。原告履行了支付借款的义务后，合同生效，被告海纳公司亦应按约履行归还借款义务。原、被告�间的借款未约定借期，原告可随时要求被告偿还借款本金，被告海纳公司向原告支付了本息，视为原被告之间约定了利息，故原告请求被告海纳公司支付借款利息，本院予以支持。原告已领取的8800元，原、被告未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息。被告海纳公司是企业法人，享有独立的法人财产权，以法人的财产对外独立承担有限责任，且被告海纳公司并非被告葛鸽琼个人单独出资设立，故被告葛鸽琼不应当对被告海纳公司借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规�，判决如下：	一、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司偿还原告陈蔚借款本金80,000元，支付利息54,400元（以80,000元为基数，按2分每月的标准自2014年7月1日起计算至2017年4月30日止），扣除已经支付的利息8800元，还需支付利息45,600元,利息顺延照计；	二、驳回原告陈蔚其他诉讼请求。	上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1342元，由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至邵阳市中级人民法院。	审 判 员  周世斌	二〇一七年四月二十四日	代理书记员  杨春兰	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利�约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：	(一)实现债权的有关费用;				(二)利息;	(三)主债务。	《中华人民共和国公司法》	第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初3391号
原告：黄柱成，男，1965年1月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王祥林、王方建，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：孙志金，男，1970年12月23日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：马成根，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告黄柱成与被告孙志金、马成根合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2017年7月22日向原告送达补交案件受理费等诉讼费用通知。原告黄柱成无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄柱成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费493元，由原告黄柱成负担。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱茂浪
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724民初3391号原告：黄柱成，男，1965年1月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王祥林、王方建，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：孙志金，男，1970年12月23日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：马成根，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告黄柱成与被告孙志金、马成根合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2017年7月22日向原告送达补交案件受理费等诉讼费用通知。原告黄柱成无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄柱成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费493元，由原告黄柱成负担。审 判 长  高 涛人民陪审员  侍红雨人民陪审员  潘 琴二〇一七年八月三十日书 记 员  朱茂浪法律条文附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1342号
原告乔六保，男，汉族，1963年11月23日出生，农民。
被告乌云，女，1974年9月15日出生，蒙古族，杭锦旗公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告浩斯巴雅尔，男，1978年10月1日出生，蒙古族，巴拉贡政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年5月15日立案受理了原告乔六保诉被告乌云、浩斯巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔六保到庭参加诉讼，被告乌云、浩斯巴雅尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔六保提出如下诉讼请求及事实和理由，请求：1.依法判令二被告给付借款500000元。2.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2010年11月19日，被告乌云、浩斯巴雅尔向原告借款500000元整，口头约定月利息3分钱，并打下借条一支，后支付了7个月的利息。之后经原告多次催要被告至今未给付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告乌云、浩斯巴雅尔未到庭亦未作答辩。
原告乔六保证明其主张，向法庭出示以下证据：借条一支、拟证明2010年11月19日二被告向原告借款500000元的事实。
被告乌云、浩斯巴雅尔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告乔六保提供借条的复印件在庭审前向被告乌云、浩斯巴雅尔送达后，被告乌云、浩斯巴雅尔未提出异议，且借条原件上有被告乌云、浩斯巴雅尔签名捺印，故原告乔六保出示的证据可以证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告乌云、浩斯巴雅尔、案外人其木格于2010年11月19日向原告借款本金500000元，并支付了7个月的利息。被告乌云、浩斯巴雅尔借款本金500000元未偿还，原告乔六保自愿放弃起诉时借款利息。
综上，被告向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立，受法律保护。经原告催要，被告未及时偿还借款显已违约，故原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云、浩斯巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乌云、浩斯巴雅尔于本判决生效后五日内偿还原告乔六保借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告乌云、浩斯巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年七月二十六日
书记员 那 日 苏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6331号
申请执行人：王艳华，女，1988年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：王金梯，女，1970年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人王艳华与被执行人王金梯民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3687号民事判决书，被执行人王金梯应支付申请执行人王艳华款项400000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人王金梯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王金梯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王金梯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人王金梯、王义攀所共有的址于石狮市狮标西南侧的房地产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍。另本院依法提取被执行人王金梯、王义攀租金收益616320元，申请执行人分得案款8587元，尚有391413元未受偿，本院查控的财产已经处置完毕同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王金梯有其他可供执行的财产。现被执行人王金梯尚有款项391413元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王艳华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十日
书 记 员 龚晓茵
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6331号申请执行人：王艳华，女，1988年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：王金梯，女，1970年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市，本院于2016年11月17日立案执行申请执行人王艳华与被执行人王金梯民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3687号民事判决书，被执行人王金梯应支付申请执行人王艳华款项400000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人王金梯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王金梯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王金梯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人王金梯、王义攀所共有的址于石狮市狮标西南侧的房地产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍。另本院依法提取被执行人王金梯、王义攀租金收益616320元，申请执行人分得案款8587元，尚有391413元未受偿，本院查控的财产已经处置完毕同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王金梯有其他可供执行的财产。现被执行人王金梯尚有款项391413元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王艳华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年五月十日书 记 员  龚晓茵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0586号
原告汤健。
委托代理人薛顶成。
被告王某。
被告乔某。
被告尹振金。
原告汤健与被告王某、乔某、尹振金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤健及其委托代理人薛顶成、被告尹振金到庭参加了诉讼，被告王某、乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤健诉称，被告王某于2011年6月16日、2011年8月6日两次共向原告借款7万元，每次借款口头或书面约定月利率4%，并约定每天违约金100元、200元不等。上述借款到期后，经原告多次催要，被告王某总是推脱不付。被告乔某与被告王某是夫妻关系，每次借款被告乔某均知情并签字，所以被告乔某应当承担连带清偿责任。2013年7月29日，原告申请财产保全，查封被告乔某名下的位于邳州市运河街道城北公寓1号楼5单元509室房产一处（房产证号：商XXX**）。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告连带清偿借款本金7元及利息（以本金7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起至判决确定的履行之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某、乔某未答辩。
被告尹振金辨称，担保属实，借款到期后原告经常打电话向我催要借款。我给担保的就是王某一个人的借款，共两次，一次2万元，一次5万元。乔某当时没有签字，只有王某一个人到场，并且带我一块去的。
经审理查明，被告王某因经营需要向原告汤健借款7万元。2011年6月16日借款2万元，约定月利率4%，被告尹振金签字担保，约定保证方式为连带责任保证，被告王某在“借款人家属”一栏里填写了被告乔某的名字；2011年8月6日借款5万元，定于2011年9月6日归还，逾期不还按照月利率4%支付利息，被告尹振金签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。以上借款由被告王某向原告汤健出具借款合同、借据各一份。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还。
另查明，被告王某、乔某于1995年6月22日登记结婚，于2012年11月12日登记离婚。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对月利率4%的约定，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告王某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。被告乔某虽然于2012年11月12日与被告王某登记离婚，但无证据证明二被告在离婚之前未共同生活，也无证据证明二被告婚姻关系存续期间的债务明确约定为被告王某的个人债务，故被告乔某应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。本案中，二被告登记离婚之前，被告王某向原告汤健借款7万元，被告乔某应当共同清偿。2011年6月16日的借款，双方未约定还款期限，原告作为出借人可以随时主张偿还。2011年8月6日的借款，双方未约定借期内的利息，视为无息借款，原告主张该笔借款自借款之日起支付利息，本院不予支持，被告应当在该笔借款到期后支付逾期利息。被告尹振金作为保证人在借据上签字担保，约定按照连带责任承担保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告汤健借款本金7万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金2万元为基数自2011年6月16日起、以本金5万元为基数自2011年9月7日起，均计算至判决确定的履行之日止）。二被告之间互负连带清偿责任。
二、被告尹振金在被告王某、乔某承担的上述限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王某、乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 聂庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0586号原告汤健。委托代理人薛顶成。被告王某。被告乔某。被告尹振金。原告汤健与被告王某、乔某、尹振金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤健及其委托代理人薛顶成、被告尹振金到庭参加了诉讼，被告王某、乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤健诉称，被告王某于2011年6月16日、2011年8月6日两次共向原告借款7万元，每次借款口头或书面约定月利率4%，并约定每天违约金100元、200元不等。上述借款到期后，经原告多次催要，被告王某总是推脱不付。被告乔某与被告王某是夫妻关系，每次借款被告乔某均知情并签字，所以被告乔某应当承担连带清偿责任。2013年7月29日，原告申请财产保全，查封被告乔某名下的位于邳州市运河街道城北公寓1号楼5单元509室房产一处（房产证号：商XXXXX）。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告连带清偿借款本金7元及利息（以本金7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起至判决确定的履行之日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王某、乔某未答辩。被告尹振金辨称，担保属实，借款到期后原告经常打电话向我催要借款。我给担保的就是王某一个人的借款，共两次，一次2万元，一次5万元。乔某当时没有签字，只有王某一个人到场，并且带我一块去的。经审理查明，被告王某因经营需要向原告汤健借款7万元。2011年6月16日借款2万元，约定月利率4%，被告尹振金签字担保，约定保证方式为连带责任保证，被告王某在“借款人家属”一栏里填写了被告乔某的名字；2011年8月6日借款5万元，定于2011年9月6日归还，逾期不还按照月利率4%支付利息，被告尹振金签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。以上借款由被告王某向原告汤健出具借款合同、借据各一份。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还。另查明，被告王某、乔某于1995年6月22日登记结婚，于2012年11月12日登记离婚。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对月利率4%的约定，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告王某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。被告乔某虽然于2012年11月12日与被告王某登记离婚，但无证据证明二被告在离婚之前未共同生活，也无证据证明二被告婚姻关系存续期间的债务明确约定为被告王某的个人债务，故被告乔某应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。本案中，二被告登记离婚之前，被告王某向原告汤健借款7万元，被告乔某应当共同清偿。2011年6月16日的借款，双方未约定还款期限，原告作为出借人可以随时主张偿还。2011年8月6日的借款，双方未约定借期内的利息，视为无息借款，原告主张该笔借款自借款之日起支付利息，本院不予支持，被告应当在该笔借款到期后支付逾期利息。被告尹振金作为保证人在借据上签字担保，约定按照连带责任承担保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告汤健借款本金7万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金2万元为基数自2011年6月16日起、以本金5万元为基数自2011年9月7日起，均计算至判决确定的履行之日止）。二被告之间互负连带清偿责任。二、被告尹振金在被告王某、乔某承担的上述限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王某、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周磊二〇一四年四月十日书 记 员  聂庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11052号
原告：佛山市顺德区塑盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路34-36号商铺5号，统一社会信用代码：914406067684086283。
法定代表人：何笑娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：廖锐东，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。
原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司与被告廖锐东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠款项211500元及利息60000元（从2016年9月至2017年8月共12个月，按银行同期贷款利率6%的四倍计算）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告购买了大庆500P叁拾吨，每吨单价8050元，合计款项241500元，原告向被告支付了货物，但被告只在2017年1月给付原告30000元，其余款项没有支付。2015年10月20日，被告向原告出具一份欠条并签名确认，被告承诺于2016年2月3日前还清欠款，如果逾期不还，被告自愿按照银行同期贷款利率四倍支付利息。但是截至今日，被告仍然未向原告偿还欠款。据此，原告提起诉讼。诉讼中，原告补充陈述，被告再向原告支付了100000元，对第1项诉请的本金变更为111500元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告向原告购买塑料原料30吨，共计241500元，货款一直没有支付。2015年10月20日，被告立下欠条给原告，确认尚欠原告货款241500元，定于2016年2月3日付清，逾期还款则按银行同期贷款利率四倍支付利息。但被告没有按时付款，只在2017年1月10日归还30000元。原告遂于2017年8月4日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告于2017年9月17日向原告归还100000元，现尚欠货款本金111500元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告拖欠原告货款有被告签名的欠条为证，足以认定，现原告起诉请求被告清偿尚欠的货款111500元有理，本院予以支持。对于利息，欠条上注明是按银行同期贷款利率四倍支付，现在中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%，应以此作标准。原告请求按年利率6%计算，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖锐东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司支付货款111500元及利息（利息计算方法：自2016年9月1日起至2017年1月10日止以货款241500元为基数按年利率4.35%四倍计算，自2017年1月11日起至2017年9月17日止以货款211500元为基数按年利率4.35%四倍计算，自2017年9月18日起至清偿完毕日止以货款111500元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372.5元，减半收取计2686.25元，财产保全申请费1877.5元，合计4563.75元（原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司已预交），由被告廖锐东负担（该费用由被告廖锐东直接迳付给原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月二十四日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11052号
申请人：佛山市顺德区塑盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路34-36号商铺5号，统一社会信用代码：914406067684086283。
法定代表人：何笑娟。
被申请人：廖锐东，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。
原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司与被告廖锐东买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖锐东价值271500元的财产。申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司提供保证人广州市富昌融资担保有限公司作为保证担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人廖锐东的银行存款271500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1877.5元，由申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年八月九日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11052号申请人：佛山市顺德区塑盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路34-36号商铺5号，统一社会信用代码：914406067684086283。法定代表人：何笑娟。被申请人：廖锐东，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。原告佛山市顺德区塑盈贸易有限公司与被告廖锐东买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖锐东价值271500元的财产。申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司提供保证人广州市富昌融资担保有限公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人廖锐东的银行存款271500元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1877.5元，由申请人佛山市顺德区塑盈贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年八月九日书记员  劳雪清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09468号
上诉人（原审被告）张振河，男，1967年9月11日出生。
委托代理人孟瑞环（张振河之妻），1965年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘名，男，1954年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）张淑玉，女，1955年1月21日出生。
上诉人张振河因与被上诉人刘名、张淑玉排除妨害纠纷上诉一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第05213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张振河起诉至原审法院称：张振河在2013年8月8日将刘名、张淑玉东北墙护坡砸坏，刘名、张淑玉在2013年已经将张振河起诉到顺义区人民法院，2013年11月22日法院已经判决张振河赔偿刘名、张淑玉经济损失600元，现刘名、张淑玉要将被砸坏的护坡重建，但张振河不予配合，经法院调解无效，现诉至法院，请求：1.判令刘名、张淑玉重建护坡时张振河不得阻拦，推脱；2.诉讼费由张振河承担。
张振河辩称：根据（2012）顺民初字第12854号民事调解书、（2013）顺民初字第11837号民事判决书、（2013）顺民初字第12375号民事判决书的裁决结果可知，刘名、张淑玉所述护坡处于张振河宅基地范围之内，根据民法通则和物权法的相关规定，刘名、张淑玉重建护坡，应在自家宅基地范围之内建设，而不能损害他人的正当权益。长久以来，刘名、张淑玉所述护坡给张振河和家人的正常生活带来了很大影响，恳请法官本着实事求是、依法办事的原则，维护公民正当、合法的权益，让公民应有的合法权益受到法律的保护。因此，请求法院驳回刘名、张淑玉诉讼请求，诉讼费由刘名、张淑玉自行承担。
原审法院经审理查明：刘名、张淑玉系夫妻关系，与张振河为东西邻居。刘名、张淑玉居于西南，张振河居于东北。刘名、张淑玉所居北房东侧原有护坡，该护坡为西高东低，坡状，南北长6.8米，宽0.68米，高0.53米。2013年，因张振河建房两家之间产生矛盾，张振河将该护坡部分砸坏。经本院（2013）顺民初字第12375号民事判决书确定，张振河因此赔偿刘名一家600元，现已执行完毕。因该护坡已有损坏，刘名、张淑玉要求对该护坡进行重新修建。对此，张振河表示不同意。
庭审中，刘名、张淑玉明确其诉讼请求为：要求对其北房东山墙东侧护坡进行重建，重建标准不超过原来的长宽高规格，要求张振河不得阻拦，并提供协助。对此，张振河表示不同意，认为根据1992年、2012年《北京市建设工程概算定额》计算，该护坡现值远低于其已经赔偿的600元，故该护坡物权已经通过法院判决赔偿的方式转归张振河所有，刘名、张淑玉无权再要求重建，因此不同意刘名、张淑玉的主张。
经法院现场勘验及庭审，双方确认刘名、张淑玉所建涉诉护坡位于张振河院内，不经张振河许可、协助，刘名、张淑玉无法进入张振河宅院对护坡维护或者重建。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。
刘名、张淑玉所建护坡已存在多年，系保护房屋之用，现该护坡已经发生毁损，因此从保护房屋安全角度考虑，法院对刘名、张淑玉重建护坡的请求予以支持。张振河砸坏护坡后对刘名、张淑玉一家进行赔偿，系因其侵权行为所担民事责任，并不因此引发护坡物权转移，因此，对于张振河抗辩意见法院不予采信。
据此，原审法院于2014年5月判决：准许刘名、张淑玉对其北正房东侧护坡进行重建，重建后的护坡尺寸不得超过原护坡尺寸（即长六点八零米，宽零点六八米，西高零点五三米，东边与地面持平，呈西高东低坡状），张振河不得阻拦，并提供便利；施工完毕后三日内，刘名、张淑玉应将现场清理干净。
原审法院判决后，张振河不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回刘名、张淑玉的全部原审诉讼请求。具体事实及理由为：刘名、张淑英重建护坡应建在自家宅基地范围内，不应侵占张振河的宅基地使用权；护坡非房屋的必要组成部分，没有护坡不会对刘名、张淑英的房屋造成危险，且该护坡已经严重影响了张振河的生活。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、（2012）顺民初字第12854号民事调解书、（2013）顺民初字第11837号民事判决书、（2013）顺民初字第12375号民事判决书、现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在利用不动产过程中，相互间应给予便利或者接受必要程度限制。
根据查明的事实，刘名、张淑玉所居北房东侧护坡系保护房屋之用，且该护坡已存在多年，因张振河毁损，应予重建。张振河上诉称该护坡非房屋的必要组成部分，没有护坡不会对刘名、张淑英的房屋造成危险，且该护坡已经严重影响其生活，但未提供充分有效证据加以佐证；且作为相邻权利人，张振河应对刘名、张淑玉重建护坡的行为加以必要的容忍，并应予以协助，故本院对其主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张振河负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费70元，由张振河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴强兵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2169号
被执行人：吴燕青，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人吴燕清信用卡纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初915号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日申请立案执行。在执行过程中，被执行人吴燕清至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将吴燕清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 何国立
执行员 翁智伟
二〇一七年九月三十日
书记员 林仙芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00197号
原告：黄文侠，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘振，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告黄文侠诉被告刘振民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文侠撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887元，由原告负担（未缴纳）。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年一月二十七日
书记员代 锐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执360号
申请执行人玉环馨锍铜制品有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村。
法定代表人盛盈松，执行董事。
被执行人玉环县海恩阀门厂，住所地玉环市楚门镇吴家村，组织机构代码:070654245。
法定代表人罗刚，执行董事。
申请执行人玉环馨锍铜制品有限公司与被执行人玉环县海恩阀门厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6945号民事调解已于2016年11月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月17日立案执行，并于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款589182.88元及利息，并负担申请执行费8291.83元、案件受理费4846元，保全费3465元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，无果，申请执行人明确表示被执行人已停止生产经营。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执360号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执360号申请执行人玉环馨锍铜制品有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村。法定代表人盛盈松，执行董事。被执行人玉环县海恩阀门厂，住所地玉环市楚门镇吴家村，组织机构代码:070654245。法定代表人罗刚，执行董事。申请执行人玉环馨锍铜制品有限公司与被执行人玉环县海恩阀门厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6945号民事调解已于2016年11月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月17日立案执行，并于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款589182.88元及利息，并负担申请执行费8291.83元、案件受理费4846元，保全费3465元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，无果，申请执行人明确表示被执行人已停止生产经营。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执360号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  黄一丹
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初552号
原告：李建军，男。
委托代理人：张广才，陕西富城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：谢红卫，男。
被告：惠铁合，男。
原告李建军与被告谢红卫、惠铁合委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军与被告谢红卫、惠铁合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告砖款23668元及自2015年3月2日至实际给付之日的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告惠铁合经营岔口机砖厂期间，因被告谢红卫和被告惠铁合关系较好，2014年原告委托被告谢红卫到被告惠铁合处购买机砖6万元，因当年连阴雨较多，车辆无法进入砖厂，砖未拉完，被告谢红卫欠原告砖款13668元，2015年3月2日被告谢红卫又收取原告10000元现金，合计23668元。由于被告谢红卫给原告提供富县岔口机砖厂开具出库单一张（载明拉砖100000块，砖款31000元），当原告2015年8月去岔口机砖厂拉砖时，砖厂无砖，至今不能给原告供砖，也不给原告退还砖款，原告找被告谢红卫索要，被告谢红卫认为砖款交给惠铁合，不返还原告现金，原告找被告惠铁合索要砖款，被告惠铁合认为他收的是谢红卫的砖款，与原告没有关系，且他已经和谢红卫抵债，故不返还原告砖款。
被告谢红卫辩称，2014年原告找我买砖属于事实，给我了砖钱，具体钱数现在记不清了，我把砖票给了原告，原告没有及时去拉砖，过了两年以后原告才去拉砖，砖厂没有砖，原告让我退砖款，我现在没有和砖厂结算，无法向原告退砖款。
被告惠铁合辩称，原告向被告谢红卫买砖和我没有任何关系，我不清楚这件事，原告起诉的23668元砖款我也不清楚，认为和我没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提供的证据，被告质证均无异议，来源合法，真实有效，予以采信。对于原告提交的第一组证据售砖出库单一份，证明原告委托被告谢红卫从被告手中购买机砖100000块，砖款31000元，后因砖厂无砖，至今欠原告购砖款23668元，要求二被告返还购砖款23668元；第二组证据砖厂发砖记录，证明2014年砖厂欠原告13668元砖款。被告谢红卫对原告提交的证据质证认为第一组证据对证据的真实性、合法性及证明目的没有异议，但是砖款具体数额记不清楚；第二组证据真实性合法性及证明目的均有异议，这并不是原始拉砖票据，不予认可。被告惠铁合对原告提交的证据质证认为第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告抄的票据不一定全面。经本院审查对原告两组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告惠铁合提交的第一组证据欠条一份，证明被告谢红卫订砖100000块，在2015年3月30日出具了30000元的欠条，被告谢红卫并没有给付砖厂现金；第二组证据发转卡一份，证明原告已经从岔口机砖厂拉走3000块砖，砖款930元。原告对被告惠铁合的出示的证据质证认为对此两组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，砖款应该由谢红卫返还。被告谢红卫对被告惠铁合的出示的证据质证认为对证据的真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为对被告惠铁合提交证据的真实性及证明目的予以认可。2014年原告委托被告谢红卫到被告惠铁合所在砖厂（岔口机砖厂）以被告谢红卫名义购买价值6万元机砖，后砖未拉完，经结算被告谢红卫欠原告砖款13668元。2015年3月2日被告谢红卫又收取原告10000元现金，承诺给原告购买机砖，但此后被告谢红卫给原告一张发砖单（姓名谢红卫），后原告只从砖厂拉砖3000块，砖款930元，其余砖因砖厂倒闭无法拉走。后原告多次向二被告索要欠款及预交砖款无果提起诉讼。经本院核查谢红卫共欠原告现金22738元（23668元-930元）。
本院认为，原告委托被告谢红卫为其购买机砖并与被告进行结算，形成口头委托合同关系，该委托合同真实合法有效，应受法律保护。原、被告均应全面履行合同义务。但在履行中，被告未将下欠原告的13668元退还原告，并且在后续购砖过程中收取原告10000元，未能积极督促协助原告及时将砖拉走，造成砖厂倒闭后原告无法拉走剩余机砖，因原告与被告谢红卫约定相互结算，谢红卫又与岔口机砖厂进行结算，故被告谢红卫应退回原告预交的下余砖款及前期欠款。因原告与被告谢红卫未就该款约定利息，故本院不予支持原告对利息的诉讼请求。原告与被告惠铁合不存在法律关系，故应驳回对惠铁合的诉讼请求。
综上所述，原告请求被告谢红卫返还下欠款项的诉讼请求依法予以支持，原告请求被告承担给付利息的诉讼请求不予支持。驳回原告对惠铁合的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢红卫于本判决生效之日起10日内返还原告现金22738元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告谢红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹勇峰
二〇一七年七月三日
书记员 刘申霞
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初562号
起诉人：六盘水北盘江水电开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路56号6号楼。统一社会信用代码：9152022121474278XO。
法定代表人：李德新，系公司董事长。
特别授权委托代理人李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师。执业证号码：15202200810691110。
2017年2月23日，本院收到六盘水北盘江水电开发有限公司的起诉状。起诉人六盘水北盘江水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭仲留停止侵权、恢复原状，即被告彭仲留立即拆除位于水城县都格镇龙井村原告响水电站大坝下游土地上的房屋、鱼池等建筑物，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告彭仲留承担。
事实和理由：2006年10月，贵州省发展和改革委员会同意起诉人进行项目扩建，经贵州省人民政府、贵州省国土资源厅批准，同意批准水城县人民政府将都格镇龙井村、新盘村集体土地征为国有，将该部分土地划给起诉人作为工程建设用地使用。
2012年，彭仲留在未经原告允许，擅自在起诉人土地上修建建筑物，2012年10月，原告单位领导、职工及都格镇人民政府工作人员到现场进行制止，被告不仅未停止侵权，反而陆续修建了二层房屋、鱼池等建筑物。
本院经审查认为，彭仲留在起诉人六盘水北盘江水电开发有限公司响水电站大坝下游修建临时房屋，水城县都格镇人民政府于2015年12月18日作出已生效的都府限拆〔2015〕第20号责令限期拆除违法建筑通知书，该通知书载明：“彭仲留在响水电站大坝下游修建临时房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属违法建筑，根据第六十四条、六十八条的规定，现责令彭仲留于2015年12月25日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。”本案中存在的争议已由都格镇人民政府作出处理，现彭仲留不履行行政决定，申请行政强制执行即可。故该案不再属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对六盘水北盘江水电开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 彭江
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗能
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2017号
罪犯于绍林，男，1997年7月16日生，汉族，吉林省榆树市人，小学肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年1月23日作出（2013）榆刑初字第324号刑事判决，认定被告人于绍林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯于绍林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年1月17日12时许，被告人刘光烈、王顺、于绍林、孙越在榆树市供电大厦东边胡同内，持刀抢走被害人王贺佳人民币130元。2012年1月17日12时许，被告人刘光烈、王顺、于绍林、孙越在榆树市南洋国际广场一胡同内，持刀抢走被害人王浩天人民币50元。2012年1月10日17时许，被告人刘光烈、于绍林、孙越在榆树市三盛路海尔专卖店附近，抢走被害人张晓侠黑拎包一个，价值200元，红色大显手机一部，价值知400元，人民币500元，计1100元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币72.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于绍林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于绍林减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保132号
申请人：武汉开发投资有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20、21层。
法定代表人：熊伟。
被申请人：武汉小蜜蜂食品有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区大桥村八分山街。
法定代表人：孙毅。
被申请人：孙毅，男，汉族，1964年7月4日出生，住上海市浦东新区。
被申请人：刘梦，女，汉族，1978年6月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。
担保人：武汉新能实业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20楼。
法定代表人：冯进。
申请人武汉开发投资有限公司因与被申请人武汉小蜜蜂食品有限公司、孙毅、刘梦合同纠纷，于2016年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币22,000,000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉新能实业发展有限公司以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉开发投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉小蜜蜂食品有限公司、孙毅、刘梦的银行存款人民币22,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉新能实业发展有限公司用于担保的位于湖北省武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20层（房权证号：武房权证市字第××号；建筑面积：1044.72平方米）的房产。
申请人武汉开发投资有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一六年七月十二日
书记员 陈铭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00016号
申请人：刘俊，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被申请人：邱华宝，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人刘俊为维护自身合法权利，于2014年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人邱华宝所有的房产（房地权证郎溪字ⅹⅹ号）。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邱华宝所有的房产（房地权证郎溪字ⅹⅹ号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一四年八月十一日
书记员 宋国强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00016号
申请人：刘俊。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被申请人：邱华宝。
申请人刘俊为维护自身合法权利，于2014年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人邱华宝所有的房产。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邱华宝所有的房产（。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一四年八月十一日
书记员 宋国强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1944号
原告：长春创都节能科技有限公司
法定代表人：栾娟，总经理。
委托诉讼代理人：崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：德惠市农电局
本院在审理原告长春创都节能科技有限公司诉被告德惠市农电局排除妨害纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金荣撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄费112元，返还原告56元，由原告承担56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初113号
原告石立盛，男，1985年11月11日出生，壮族，现住广西忻城县。
委托代理人蓝常顺，广西思齐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨云杰，广西思齐律师事务所律师（特别授权）。
被告陈金萍，女，1989年12月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。
原告石立盛诉被告陈金萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立盛未到庭参加诉讼，及其代理人杨云杰到庭参加诉讼，被告陈金萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告石立盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告通过朋友聚会相识，相识后第三天，被告即向原告提出借款6000元的要求，原告碍于朋友情按被告要求通过微信直接将6000元转入被告朋友和微信帐号。仅过一天时间，被告又以出差南宁为由向原告借款2000元，该款项原告以现金支付。被告出差南宁回来后，又以从事微商生意为由，借原告的交通银行信用卡用于刷卡消费，消费的数额累计15000元，2016年8月23日，被告向原告出具两份欠条。借款到期后，原告多次要求被告归还上述的款项至今未果。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供证据如下：1、被告陈金萍2016年8月23日出具的：“我本人陈金萍借石立盛现金八千元整（8000.00）特写此欠条条为证以一个月还清”的欠条；2、被告陈金萍2016年8月23日出具的：“我本人陈金萍在淘宝消费石立盛信用卡壹万伍仟元整（15000.00元整）特写此欠条以一个星期还清”的欠条；3、微信交易截屏图片2张；4、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单1张；5、交通银行信用卡本期账务明细单1张；6、中国建设银行信用卡对帐单1张。原告用以上证据证明被告确认向原告借款23000元，并且原告也已履行了出借的义务。
被告陈金萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供口头或书面答辩状。
综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告石立盛与被告陈金萍系朋友关系，2016年7月17日被告向原告提出借款6000元的要求，原告按被告要求通过微信将6000元转入被告的朋友“廉蓉”的微信帐户，“廉蓉”于当天接收了该笔资金。2016年7月18日，被告又向原告借款2000元，原告即从自己名下的62×××86银行卡中提取2000元现金交给被告。2016年7月24日起至同年8月5日被告借原告的交通银行信用卡和建设银行信用卡刷卡消费54笔，合计金额15000元，2016年8月23日，被告向原告出具两份欠条确认：1、被告陈金萍借到原告石立盛现金8000元，一个月内还清；2、被告陈金萍用原告石立盛的信用卡在淘宝上消费了15000元，在立下欠条的一个星期内还清。还款期限届满后，原告多次要求被告归还上述的款项至今未果。特向人民法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。原告主张要求被告返还借款本金23000元，有原告的当庭陈述，微信转帐截图，银行卡交易记录，被告出具的欠条的证实；本院确认双方存在合法的借贷关系，借款本金为23000元。债务人应当依约履行还款的义务，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告陈金萍归还借款人民币23000元给原告石立盛
本案受理费375元（原告已预交），由被告陈金萍承担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文钧
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年八月三日
书 记 员 覃美欣
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第347号
原告朱晓静，女，汉族，1974年10月4日出生，原籍广东省珠海市香洲唐家湾镇唐淇路。
委托代理人孙建国，男，汉族，1962年6月18日出生，与原告系夫妻关系。特别授权。
被告曹豫衡，男，汉族，1964年1月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告周孝波，女，汉族，1971年11月5日出生，住湖南省衡阳市珠晖区和平乡新民村。
原告朱晓静诉被告曹豫衡、周孝波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建国到庭参加诉讼，被告曹豫衡、周孝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30万元，月息2.5%。原告有权提前7日要求被告归还借款本息。每月付息一次，被告以其个人名下及家庭的全部财产提供连带担保责任，保证期限为五年。合同签订后，原告于2012年10月19日借给被告30万元；2013年5月8日，原告又与被告签订了一份借款补充协议，约定原告已累计借给被告曹豫衡50万元，利息及其他按照原协议执行。截止原告起诉之日，被告一直未还本付息。请求1、判决二被告归还原告借款本金50万元；2、判令二被告支付借款利息13.0167万元（暂计至2014年6月30日，及至被告还清借款之日止的利息）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费、调查费4万元。
原告就其诉称提交如下证据，证据一、借款合同与借款补充合同各一份，证明被告曹豫衡拖欠原告借款本金50万元未付，被告周孝波系担保人，应承担连带清偿责任；证据二、中信银行个人电子转帐凭证7份，证明原告前后共借给被告60万元，扣除被告已还的10万元，仍欠50万元本金未还。被告自2013年6月起每月仅向原告支付利息3000元，现支付至2014年7月底；证据三、被告周孝波名下位于衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠4号楼2702室房产证及土地证复印件各一份，地下车位使用权转让协议复印件一份。证明该笔借款由被告周孝波以该房产及车位向原告提供担保；证据四、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，应以夫妻共同财产偿还原告借款。
被告曹豫衡、周孝波未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月18日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，合同约定原告为甲方即贷款人，被告曹豫衡为乙方即借款人，被告周孝波为丙方即保证人。该合同同时约定：“……一、乙方需向甲方借款的金额和借款时间，以甲方银行向乙方汇款凭证的金额和时间为准。借款的服务费和利息（简称费用）合计每月为本金的2.5%；费用按月结算，第一个月的费用在借款之日支付，余下月费用按乙方收到借款之日起的每个月的第一个对应日前，为乙方支付该借款的费用的日期。……乙、丙方将以其个人房产、私家车和家庭财产为乙方归还甲方的本金、费用和逾期还款所承担的违约金等全部债务承担连带责任担保。……如乙方到期不能能归还本金和支付费用或者不能全部归还本金和支付费用，甲方在合同履行地任何区的人民法院提起诉，由此所发生的诉讼费用、律师代理费、差旅费、调查费等费用均由乙方及保证人承担。……”合同签订后，原告按照合同约定于2012年10月19日、12月29日共向被告曹豫衡帐户转款585000元。2013年5月8日，原告与俩被告又签订了一份《借款补充合同》，该合同约定：原告为甲方即贷款人，被告曹豫衡为乙方即借款人，被告周孝波为丙方即保证人。合同同时约定：“……一、截止今日，乙方已经向甲方借款伍拾万元整，借款时间以甲方银行向乙方汇款凭证的时间为谁。本补充合同乙方签字后，视为乙方的伍拾万元整的借款借据。……四、本补充合同与原借款合同具有同样法律效力。本补充合同未涉及事项的仍以原借款合同为准；……”自2013年5月8日起，被告曹豫衡仍拖欠原告借款本金485000元款未还，被告曹豫衡以每月3000元自2013年6月至2014年7月止，共向原告支付利息42000元。
本院认为，原告与俩被告签订的《借款合同》及《借款补充合同》，除约定的利息和服务费二者相加高出银行同期贷款利息的四倍，违反了有关规定应为无效外，其余合同条款均为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告曹豫衡阳本金为585000元，扣除已偿还的100000元，被告曹豫衡还应向原告偿还借款本金为485000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。且原告也没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，故被告曹豫衡应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月8日起向原告支付利息，但应扣除被告已支付的利息42000元。关于原告主张的律师代理费、差旅费、调查费的问题，双方在合同中虽约定由俩被告承担，但原告未提交证据证明该费用已实际发生，对该诉求本院不予支持。合同中约定被告周孝波为被告曹豫衡该借款承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告曹豫衡偿还原告朱晓静借款本金485000元及利息（以本金485000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月8日起计算至判决确定给付之日止，但应扣除被告曹豫衡已支付的利息42000元）。
二、被告周孝波对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告朱晓静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10501元，财产保全申请费3870元，共计14371元，由被告曹豫衡承担，被告周孝波承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董体乾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保324号
申请人张翠萍，女，1963年6月23日，汉族，住山西省霍州市霍矿水电中心居民区。
被申请人张根生，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张根喜，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人原润爱，女，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张翠萍因共有纠纷一案于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张根生、张根喜、原润爱在源涡村房屋宅基地拆迁补偿款150万元。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张根生、张根喜、原润爱在源涡村房屋宅基地拆迁补偿款150万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月十八日
书记员 张文文
甘肃省成县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘1221刑初90-1号
公诉机关成县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，公民身份号码×××，甘肃成县人，个体户，住甘肃省成县。
附带民事诉讼原告人剡某，公民身份号码×××，甘肃徽县人，住甘肃省成县。
委托代理人米某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告人张某2，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县。2013年10月11日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月；2014年5月23日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月；2014年12月12日被甘肃省康县人民法院以寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，2015年10月27日刑满释放。
被告人杨某，经名攀硕，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县。2014年7月9日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，同年7月22日刑满释放。
辩护人暨附带民事诉讼代理人何某，甘肃何某律师事务所律师。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某2、杨某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、剡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某2、杨某赔偿其经济损失。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、剡某向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告人张某2、杨某提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、剡某申请撤回对被告人张某2、杨某提起的附带民事诉讼的请求自愿、合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某1、剡某撤回对张某2、杨某的起诉。
审判长郭文卫
人民陪审员韦海林
人民陪审员张淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员田亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘1221刑初90-1号公诉机关成县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，公民身份号码×××，甘肃成县人，个体户，住甘肃省成县。附带民事诉讼原告人剡某，公民身份号码×××，甘肃徽县人，住甘肃省成县。委托代理人米某，甘肃同谷律师事务所律师。被告人张某2，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县。2013年10月11日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月；2014年5月23日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月；2014年12月12日被甘肃省康县人民法院以寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，2015年10月27日刑满释放。被告人杨某，经名攀硕，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县。2014年7月9日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，同年7月22日刑满释放。辩护人暨附带民事诉讼代理人何某，甘肃何某律师事务所律师。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某2、杨某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、剡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某2、杨某赔偿其经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、剡某向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告人张某2、杨某提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、剡某申请撤回对被告人张某2、杨某提起的附带民事诉讼的请求自愿、合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某1、剡某撤回对张某2、杨某的起诉。审判长郭文卫人民陪审员韦海林人民陪审员张淑芳二〇一七年十月十八日书记员田亮亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7984号
原告：倪根生，男，汉族，1961年2月4日生。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告：韦道明，男，汉族，1950年12月31日生。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被告：周艳，女，汉族，1981年9月24日生。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
原告倪根生与被告韦道明、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪根生及委托诉讼代理人丁浩、两被告及委托诉讼代理人唐可勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪根生向本院提出的诉讼请求：1、两被告归还借款1261000元并支付该款自2017年10月17日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：倪根生与被告韦道明系朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告于2016年春节后向倪根生借款，用于投资工程，并承诺每月2%的利息。由于朋友关系，倪根生答应借给两被告30万元，两被告后又向倪根生借款，借款5次合计1261000元。借款后两被告未还款，现倪根生诉至法院。
被告韦道明辩称：被告韦道明同意偿还借款和利息，但现在还款困难。
被告周艳辩称：被告周艳对被告韦道明借款不知情，且该借款未用于夫妻家庭共同经营，不应当认定夫妻共同债务，如果法院认定夫妻共同债务，也应当以夫妻双方共同财产为限承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。倪根生提供：
1、2016年3月22日借条及交通银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币叁拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年3月21日倪根生向韦道明汇款291000元，以证明韦道明向倪根生借款291000元。
2、2016年3月28日借条及汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币贰拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年3月28日倪根生向韦道明汇款200000元，以证明韦道明向倪根生借款200000元。
3、2016年4月1日借条两份及宁波银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年3月28日倪根生向韦道明汇款190000元，以证明韦道明向倪根生借款190000元。
4、2016年3月11日借条（借款日期实为4月11日）及宁波银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币伍拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年4月11日倪根生向韦道明汇款480000元，以证明韦道明向倪根生借款480000元。
5、2016年8月24日借条及宁波银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币壹拾万元整，借款人陈三江（是韦道明签陈三江名），担保人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年8月24日倪根生向韦道明汇款100000元，以证明韦道明向倪根生借款100000元。
被告韦道明对倪根生证据1、2、3、4、5真实性无异议，被告韦道明同意偿还借款和利息，但现在还款困难。
被告周艳对倪根生证据1、2、3、4、5真实性无异议，被告周艳认为与自已无关。
经审理查明并认定的事实：倪根生与被告韦道明是多年朋友关系。两被告于2009年登记结婚，是夫妻关系。2016年3月22日起被告韦道明多次向倪根生借款，合计1261000元，并约定利息。借款发生后，被告按约向倪根生归还利息449400元，后被告未还款，原告提起本诉讼。
审理中，双方认可从借款发生之日至2017年10月17日利息为478800元（月息2%），双方同意被告已给付利息449400元作为归还利息478800元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告韦道明向倪根生借款1261000元，并约定利息，倪根生给付被告韦道明该款，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告韦道明按约支付了利息，现原告要求被告归还借款1261000元并支付该款自2017年10月17日起至还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，双方借款时并没有约定借款为被告韦道明个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该款应为夫妻共同债务。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韦道明、周艳于本判决生效之日起十五日内归还原告倪根生借款1261000元并支付该款自2017年10月17日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19769元减半收取9884.5元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 臻
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱丹丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7984号原告：倪根生，男，汉族，1961年2月4日生。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。被告：韦道明，男，汉族，1950年12月31日生。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。被告：周艳，女，汉族，1981年9月24日生。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。原告倪根生与被告韦道明、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪根生及委托诉讼代理人丁浩、两被告及委托诉讼代理人唐可勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪根生向本院提出的诉讼请求：1、两被告归还借款1261000元并支付该款自2017年10月17日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：倪根生与被告韦道明系朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告于2016年春节后向倪根生借款，用于投资工程，并承诺每月2%的利息。由于朋友关系，倪根生答应借给两被告30万元，两被告后又向倪根生借款，借款5次合计1261000元。借款后两被告未还款，现倪根生诉至法院。被告韦道明辩称：被告韦道明同意偿还借款和利息，但现在还款困难。被告周艳辩称：被告周艳对被告韦道明借款不知情，且该借款未用于夫妻家庭共同经营，不应当认定夫妻共同债务，如果法院认定夫妻共同债务，也应当以夫妻双方共同财产为限承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。倪根生提供：1、2016年3月22日借条及交通银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币叁拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年3月21日倪根生向韦道明汇款291000元，以证明韦道明向倪根生借款291000元。2、2016年3月28日借条及汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币贰拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年3月28日倪根生向韦道明汇款200000元，以证明韦道明向倪根生借款200000元。3、2016年4月1日借条两份及宁波银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年3月28日倪根生向韦道明汇款190000元，以证明韦道明向倪根生借款190000元。4、2016年3月11日借条（借款日期实为4月11日）及宁波银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币伍拾万元整，借款人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年4月11日倪根生向韦道明汇款480000元，以证明韦道明向倪根生借款480000元。5、2016年8月24日借条及宁波银行汇款凭证，借条内容：今借到倪根生人民币壹拾万元整，借款人陈三江（是韦道明签陈三江名），担保人韦道明（签名）。汇款凭证记载，2016年8月24日倪根生向韦道明汇款100000元，以证明韦道明向倪根生借款100000元。被告韦道明对倪根生证据1、2、3、4、5真实性无异议，被告韦道明同意偿还借款和利息，但现在还款困难。被告周艳对倪根生证据1、2、3、4、5真实性无异议，被告周艳认为与自已无关。经审理查明并认定的事实：倪根生与被告韦道明是多年朋友关系。两被告于2009年登记结婚，是夫妻关系。2016年3月22日起被告韦道明多次向倪根生借款，合计1261000元，并约定利息。借款发生后，被告按约向倪根生归还利息449400元，后被告未还款，原告提起本诉讼。审理中，双方认可从借款发生之日至2017年10月17日利息为478800元（月息2%），双方同意被告已给付利息449400元作为归还利息478800元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告韦道明向倪根生借款1261000元，并约定利息，倪根生给付被告韦道明该款，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告韦道明按约支付了利息，现原告要求被告归还借款1261000元并支付该款自2017年10月17日起至还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，双方借款时并没有约定借款为被告韦道明个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该款应为夫妻共同债务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韦道明、周艳于本判决生效之日起十五日内归还原告倪根生借款1261000元并支付该款自2017年10月17日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19769元减半收取9884.5元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一七年十月二十三日书记员 朱丹丹
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执308号之一
申请执行人：刘立徐，男，汉族，居住地江苏省泗阳县。
被执行人：吴国建，男，汉族，居住地浙江省东阳市。
申请执行人刘立徐与被执行人吴国建给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第42号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即被执行人吴国建给付申请人刘立徐欠款520000元，利息18120元，案件受理费36225元，申请执行费9774元，共计584119元。但被执行人吴国建至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结被执行人吴国建的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴国建的银行存款584119元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执308号
申请执行人：刘立徐，男，汉族，居住地江苏省泗阳县。
被执行人：吴国建，男，汉族，居住地浙江省东阳市。
申请执行人刘立徐与被执行人吴国建给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第42号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即被执行人吴国建给付申请人刘立徐欠款520000元，利息18120元，案件受理费36225元，申请执行费9774元，共计584119元。但被执行人吴国建至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人吴国建的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴国建的银行存款584119元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙淑芬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第354号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张华达，男，1978年12月8日出生。
被执行人张细珍，女，1980年1月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月15日向本院申请执行其作出的惠计生征（2013）05010号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人惠安县人口和计划生育局以因需要补充证据为由于2013年10月9日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定》（试行）第二十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠安县人口和计划生育局撤回对惠计生征（2013）05010号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十月十日
书记员 郑惠玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终23号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。组织机构代码：21667156-7。
法定代表人：黄少良。
被上诉人（原审原告）：高安永强混凝土有限公司。住所地：江西省高安市大城镇。组织机构代码：59183110-4。
法定代表人：汪东顺。
上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）为与被上诉人高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第926号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在云南省昆明市官渡区，合同履行地在江西省南昌市新建区。而江西省高安市既不是本案被告住所地也不是合同履行地，因此永强公司向江西省高安市人民法院提起诉讼于法无据。故本案的管辖地应为九州公司的住所地云南省昆明市官渡区人民法院或合同履行地江西省南昌市新建区人民法院。请求撤销（2015）高民二初字第926号民事裁定，并将该案移送至江西省南昌市新建区人民法院或云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，永强公司与九州公司2014年9月19日签订的《预拌混凝土购销合同》第十一条约定：“纠纷管辖，本合同如发生争议纠纷，通过友好协商或诉讼解决，诉讼解决以乙方所在地法院作为管辖地。”该条是协议管辖条款，即诉讼解决以永强公司所在地法院作为管辖地。永强公司所在地法院为江西省高安市人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。九州公司上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省高安市人民法院将案件移送江西省南昌市新建区人民法院或云南省昆明市官渡区人民法院审理没有法律依据。九州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年三月二十五日
书记员 易 腾
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1647号
原告朱宏坤，男，1975年3月12日出生，汉族，个体。
原告白晓杰，女，1975年5月10日出生，汉族，无业。
被告杨丽敏，女，1952年9月22日出生，汉族，农民。
被告杨娇，女，1967年7月12日出生，汉族，无业。
被告杨娜，女，1978年6月3日出生，汉族，无业。
一、二、三被告共同委托代理人王向阳，辽宁百运律师事务所律师。
第三人杨超，女，1982年9月10日出生，汉族，工人。
原告朱宏坤、白晓杰与被告杨丽敏、杨娇、杨娜、第三人杨超确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏坤、白晓杰、被告杨丽敏、杨娇、杨娜的委托代理人王向阳、第三人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏坤、白晓杰诉称，原、被告是朋友关系，三被告是母女关系，2016年4月20日经协商，将被告杨丽敏的丈夫杨立纯（已去世）名下的坐落在大石桥市钢都管理区新民村平房（房籍号为C1000521、面积为62.01平方米）作价10万元卖给二原告，为此双方签订了房屋买卖协议。考虑被告杨丽敏的居住情况，双方约定三个月内交房。期满后三被告没有按约腾房，也不协助二原告办理过户手续，为此二原告在多次与三被告协商未果后，无奈只好诉至法院。要求三被告协助原告办理过户，如不能协助办理过户，要求几被告返回购房款及相应违约金。
被告杨丽敏、杨娇、杨娜共同辩称，原告的诉求不真实，原告与被告间不存在房屋买卖交易，原告诉称的房屋是杨丽敏与已故丈夫的共同财产，也是其唯一的居所，被告不可能将其出卖，2015年杨丽敏的大女婿鲍威欲从原告处借款5万元，请求杨丽敏用房屋为其提供抵押，并和原告一道要求被告在原告提供的格式的房屋买卖协议上签字，被告不认可房屋买卖，原告称该协议的意思就是担保，并不是真实的买卖，当时该协议的具体内容并没有填写，被告曾对该协议没有填写内容一事提出异议，但原告称该协议的意思就是抵押，并不是真正的买卖，并且当时还附有鲍威从原告处借款5万元的借条，但实际上被告从未收到所谓的购房款，所以该房屋买卖不真实。
第三人杨超答辩称房屋买卖不同意，我也有房屋的继承权，这个房子不可能以10万元的房款卖出，低于市场价格。
经审理查明，原、被告是朋友关系，三被告是母女关系，2016年4月20日经协商，三被告杨丽敏、杨娇、杨娜将杨立纯（已去世）名下的坐落在大石桥市钢都管理区新民村平房（房籍号为C1000521、面积为62.01平方米）作价10万元卖给二原告，为此双方签订了房屋买卖协议。现三被告未能按合同约定配合原告办理相关过户手续。
另查，该涉案房屋为被告杨丽敏与已故丈夫杨立纯的共同财产，该房屋登记在杨立纯名下，杨立纯共有被告杨娇、被告杨娜及第三人杨超三名继承人。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、相关录音资料、证人证言等在卷为凭，并经原告及第一被告第三人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告于2016年4月20日签订的房屋买卖合同，有原、被告签字，且有被告杨丽敏在收条处签字，虽三被告在庭审中对该签名及时间提出异议并申请相关鉴定，但其后的庭审过程中书面放弃该鉴定，因此法院对三被告的异议不予认可。另被告在庭审中提出该笔房屋买卖合同实际为借款合同，但未能证明与之前借贷关系为同一笔欠款，因此对该抗辩理由本院不予认可。双方签订的买卖合同应属双方当事人自愿行为，应视为是真实意思表示，双方当事人亦应遵守合同内容，履行合同义务。未履行房屋权属变更，但第三人在庭审中明确表示不同意三被告处分该共有房屋，该房屋为三被告及第三人共同共有，跟据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，共同财产在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因此该合同在第三人未予追认，应认定无效，三被告应返回原告相应购房款。三被告在明知无权处分共有财产前提下，与原告签订房屋买卖合同，并在合同中约定：“无法腾出房屋，每迟延交付一天，甲方应给付乙方迟延交付违约金每日100元”。现三被告无法配合原告办理过户，应按约定支付违约金，但其违约金约定过高，占用期间给原告造成的损失，虽然原告没有证据证明实际损失，可以比照人民法院在处理民间借贷纠纷案件有关借贷双方约定利息，从其约定腾出房之日即2016年7月20日起按月利息二分给付原告违约金。综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告朱宏坤、白晓杰与被告杨丽敏、杨娇、杨娜于2016年4月20日签订位于大石桥市钢都区新民屯村（产权证号为1005**）的房屋买卖合同无效。
二、被告杨丽敏、杨娇、杨娜应返回原告朱宏坤、白晓杰购房款10万元并从约定腾出房屋之日2016年7月20日起以购房款10万元为本金按月利息二分到付清之日止给付原告朱宏坤、白晓杰违约金。
上列条款，三被告应履行的义务在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1,150.00（壹仟壹佰伍拾元已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初1647号原告朱宏坤，男，1975年3月12日出生，汉族，个体。原告白晓杰，女，1975年5月10日出生，汉族，无业。被告杨丽敏，女，1952年9月22日出生，汉族，农民。被告杨娇，女，1967年7月12日出生，汉族，无业。被告杨娜，女，1978年6月3日出生，汉族，无业。一、二、三被告共同委托代理人王向阳，辽宁百运律师事务所律师。第三人杨超，女，1982年9月10日出生，汉族，工人。原告朱宏坤、白晓杰与被告杨丽敏、杨娇、杨娜、第三人杨超确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏坤、白晓杰、被告杨丽敏、杨娇、杨娜的委托代理人王向阳、第三人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏坤、白晓杰诉称，原、被告是朋友关系，三被告是母女关系，2016年4月20日经协商，将被告杨丽敏的丈夫杨立纯（已去世）名下的坐落在大石桥市钢都管理区新民村平房（房籍号为C1000521、面积为62.01平方米）作价10万元卖给二原告，为此双方签订了房屋买卖协议。考虑被告杨丽敏的居住情况，双方约定三个月内交房。期满后三被告没有按约腾房，也不协助二原告办理过户手续，为此二原告在多次与三被告协商未果后，无奈只好诉至法院。要求三被告协助原告办理过户，如不能协助办理过户，要求几被告返回购房款及相应违约金。被告杨丽敏、杨娇、杨娜共同辩称，原告的诉求不真实，原告与被告间不存在房屋买卖交易，原告诉称的房屋是杨丽敏与已故丈夫的共同财产，也是其唯一的居所，被告不可能将其出卖，2015年杨丽敏的大女婿鲍威欲从原告处借款5万元，请求杨丽敏用房屋为其提供抵押，并和原告一道要求被告在原告提供的格式的房屋买卖协议上签字，被告不认可房屋买卖，原告称该协议的意思就是担保，并不是真实的买卖，当时该协议的具体内容并没有填写，被告曾对该协议没有填写内容一事提出异议，但原告称该协议的意思就是抵押，并不是真正的买卖，并且当时还附有鲍威从原告处借款5万元的借条，但实际上被告从未收到所谓的购房款，所以该房屋买卖不真实。第三人杨超答辩称房屋买卖不同意，我也有房屋的继承权，这个房子不可能以10万元的房款卖出，低于市场价格。经审理查明，原、被告是朋友关系，三被告是母女关系，2016年4月20日经协商，三被告杨丽敏、杨娇、杨娜将杨立纯（已去世）名下的坐落在大石桥市钢都管理区新民村平房（房籍号为C1000521、面积为62.01平方米）作价10万元卖给二原告，为此双方签订了房屋买卖协议。现三被告未能按合同约定配合原告办理相关过户手续。另查，该涉案房屋为被告杨丽敏与已故丈夫杨立纯的共同财产，该房屋登记在杨立纯名下，杨立纯共有被告杨娇、被告杨娜及第三人杨超三名继承人。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、相关录音资料、证人证言等在卷为凭，并经原告及第一被告第三人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与三被告于2016年4月20日签订的房屋买卖合同，有原、被告签字，且有被告杨丽敏在收条处签字，虽三被告在庭审中对该签名及时间提出异议并申请相关鉴定，但其后的庭审过程中书面放弃该鉴定，因此法院对三被告的异议不予认可。另被告在庭审中提出该笔房屋买卖合同实际为借款合同，但未能证明与之前借贷关系为同一笔欠款，因此对该抗辩理由本院不予认可。双方签订的买卖合同应属双方当事人自愿行为，应视为是真实意思表示，双方当事人亦应遵守合同内容，履行合同义务。未履行房屋权属变更，但第三人在庭审中明确表示不同意三被告处分该共有房屋，该房屋为三被告及第三人共同共有，跟据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，共同财产在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因此该合同在第三人未予追认，应认定无效，三被告应返回原告相应购房款。三被告在明知无权处分共有财产前提下，与原告签订房屋买卖合同，并在合同中约定：“无法腾出房屋，每迟延交付一天，甲方应给付乙方迟延交付违约金每日100元”。现三被告无法配合原告办理过户，应按约定支付违约金，但其违约金约定过高，占用期间给原告造成的损失，虽然原告没有证据证明实际损失，可以比照人民法院在处理民间借贷纠纷案件有关借贷双方约定利息，从其约定腾出房之日即2016年7月20日起按月利息二分给付原告违约金。综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、原告朱宏坤、白晓杰与被告杨丽敏、杨娇、杨娜于2016年4月20日签订位于大石桥市钢都区新民屯村（产权证号为1005**）的房屋买卖合同无效。二、被告杨丽敏、杨娇、杨娜应返回原告朱宏坤、白晓杰购房款10万元并从约定腾出房屋之日2016年7月20日起以购房款10万元为本金按月利息二分到付清之日止给付原告朱宏坤、白晓杰违约金。上列条款，三被告应履行的义务在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费1,150.00（壹仟壹佰伍拾元已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  孙云鹏二〇一七年五月五日书 记 员  汪 晶