河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初199号
原告孙正友，男，汉族，1963年4月8日出生，住信阳市平桥区。
原告孙伟，男，汉族，1963年8月27日出生，住信阳市平桥区。
被告信阳市第一建筑工程公司公司。
法定代表人金华祥，职务总经理。
委托代理人周先祥，该公司工作人员。
被告黄燕，男，汉族，1977年12月5日出生，住信阳市浉河区。
被告黄培海，男，汉族，1971年3月19日出生，住信阳市浉河区。
被告郑直，男，汉族，1981年8月26日出生，住信阳市平桥区。
原告孙正友、孙伟诉被告信阳市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）、黄燕、黄培海、郑直劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正友、孙伟，被告一建公司的委托代理人周先祥，被告黄燕、郑直到庭参加了诉讼，被告黄培海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告一建公司的委托代理人周先祥在庭审中因与原告孙正友发生争吵中途退庭。本案现已审理终结。
原告孙正友、孙伟诉称：2012年，被告黄燕、黄培海、郑直以被告一建公司的名义在南阳中南钻石集团设立项目部，承建中南钻石集团职工3#、4#、5#住宅楼，并由被告黄燕任项目部负责人。当年5月23日，原告与被告黄燕、黄培海、郑直签订一份《工程劳务责任承包协议书》，约定原告为被告一建公司承包的上述工程提供主体劳务工程（含水电）。工程结束后，经结算合同内的劳务费为3891195.00元（12353㎡×315元/㎡），扣除已支付劳务费，还欠合同内的劳务费406995.00元，同时还需支付农运会期间的误工费74118.00元，并退还扣除的利息款70470.00元，三项合计551583.00元。现该项目部已被撤销，被告黄燕、黄培海、郑直又不支付劳务费551583.00元。
综上，原告诉至法院，要求判决：被告支付劳务费551583.00元。
被告一建公司辩称：一、《工程劳务责任承包协议书》是原告与被告黄燕、黄培海、郑直签订的，一建公司不是合同主体，该合同的权利义务关系在原告与被告黄燕、黄培海、郑直之间发生。劳务费是否拖欠、拖欠多少，应由原告与被告黄燕、黄培海、郑直进行核算、结清，与一建公司无关，一建公司不承担支付劳务费责任。
二、原告诉状中称是黄燕、黄培海、郑直三被告承建中南钻石集团职工3#、4#、5#住宅楼，该工程由黄燕、黄培海、郑直三被告负责，二原告从黄燕、黄培海、郑直三被告手中承接劳务项目，应直接向黄燕、黄培海、郑直三被告主张劳务费，向一建公司主张权利，属于主体错误。
三、建设单位南阳中南钻石集团尚未对黄燕、黄培海、郑直三被告承建的职工3#、4#、5#住宅楼进行决算和结算，拖欠巨额工程款，形成三角债，导致黄燕、黄培海、郑直三被告拖欠二原告的劳务费。
四、项目部的黄燕、黄培海、郑直三被告以项目部名义直接在建设单位打条领取工程款150万元，导致劳务费未付清，一建公司也难以控制。
五、项目部的黄燕、黄培海、郑直三被告在一建公司有借款45万元没有偿还，当时是为代黄燕、黄培海、郑直三被告付农民工工资，公司不拖欠项目部黄燕、黄培海、郑直三被告一分钱。
六、一建公司与项目部签订有《工程项目责任承包书》，该合同第6.5条明确约定：项目部严禁拖欠农民工工资、材料款等，否则由其承担相应法律责任。
七、项目部的黄燕、黄培海、郑直三被告是独立核算，权益有其享有，债务当然应由其独立承担。
综上，应驳回原告对一建公司的起诉。
被告黄燕、郑直辩称：他们两人负责现场管理，黄培海负责财务，应以黄培海的签字为准作为结算劳务费的依据。
被告黄培海未到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：2012年5月19日，被告黄燕（简称“项目部”）与被告一建公司（简称“公司”）签订一份《工程项目责任承包合同书》，约定：由项目部承包公司总承包的、位于南阳市高新区2#工业园由中南钻石股份有限公司投资的“中南钻石股份有限公司高品级工业钻石项目单身公寓3#、4#、5#楼工程”的土建及水电安装；工期自2012年4月6日开工自2012年10月12日，日历工期为190天，在施工过程中，如遇投资方认定的其他原因，工期顺延，否则，不得延误工期；公司实行统一账户、统一管理，项目部实行单独核算自负盈亏方式，资金专款专用，公司不得以任何理由挪用工程款。项目部不得以任何形式直接与投资方发生财务往来，凡白条私自在投资方借用工程款，公司将对项目部处罚以白条总额10%的罚款；······。
2012年5月23日，被告黄燕、黄培海、郑直作为甲方与作为乙方的原告孙伟签订一份《工程劳务责任承包协议》，约定：乙方承包中南钻石集团职工住宅3#、4#、5#楼施工图纸内的土建包工（具体情况以双方认可的施工图纸为准），总价为12353㎡×315元/㎡=3891195.00元；付款方式随各单项工程进度付款，······，剩余3%的工程款作为该工程的质量保证金，一年内付清，否则承担银行同期利率及违约金。由于停工造成误工损失，为此，于2012年10月13日，被告黄燕、黄培海、郑直作为甲方与作为乙方的原告签订一份《协议》，约定：甲方补给乙方误工费每平方6元，按建筑总面积12353平方计算，合计74118.00元。“中南钻石股份有限公司高品级工业钻石项目单身公寓3#、4#、5#楼工程”完工后，建设方共计付给被告一建公司工程款8409987.40元（含文明工地、优良工程奖金6万元）。
庭审中，原告称在施工期间被告共计支付劳务费3484200元，其中黄燕310000元、黄培海2974200元、郑直200000元。
另查明：被告一建公司为证明其辩称意见除提供了被告黄燕与被告一建公司签订的《工程项目责任承包合同书》外，还提供了被告黄燕、黄培海从被告一建公司借支款项的借支单。
对上述证据，庭审中，原告认为被告黄燕与被告一建公司签订的《工程项目责任承包合同书》是其内部管理的需要，不能作为被告一建公司不承担责任的依据。被告黄燕、郑直认为协议属实，建设方付给被告一建公司工程款8409987.40元，项目部财务已与被告一建公司对账。
上述事实由原告与被告一建公司提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，从被告一建公司提供的《工程项目责任承包合同书》和建设方把工程款转入被告一建公司的账户及被告黄燕、黄培海经被告一建公司的负责人同意后从该公司财务部门借支款项的事实可以证明被告一建公司是“中南钻石股份有限公司高品级工业钻石项目单身公寓3#、4#、5#楼工程”的承包人。该工程项目部属于被告一建公司的内设机构，被告黄燕代表项目部与被告一建公司签订《工程项目责任承包合同书》是被告一建公司内部的一种管理方式，所以被告一建公司辩称其公司不承担给付劳务费的理由不成立。同时，原告为被告一建公司承包的“中南钻石股份有限公司高品级工业钻石项目单身公寓3#、4#、5#楼工程”提供劳务，被告一建公司还欠原告劳务费、误工费合计481113.00元的事实，有被告黄燕、黄培海、郑直与原告签订的《工程劳务责任承包协议》等予以证明，应予确认。对于原告要求被告退还扣除的利息款70470.00元，原告没有相应证据证明，故该请求因证据不足，应不予支持。
被告黄燕、黄培海、郑直作为项目部人员与原告签订《工程劳务责任承包协议》系履行职责的行为，故被告黄燕、黄培海、郑直不应承担给付劳务费的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市第一建筑工程公司在判决生效后的十日内付给原告孙正友、孙伟劳务费481113.00元。
二、驳回原告孙正友、孙伟要求黄燕、黄培海、郑直给付劳务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9310元，原告孙正友、孙伟负担794元，被告信阳市第一建筑工程公司负担8516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年八月五日
书 记 员 李 婉