wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第669号
原告白连荣，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住九台市.
被告徐彦民，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住九台市。
被告田桂香，女，1964年8月22日生，汉族，农民，住九台市。
原告白连荣诉被告徐彦民、田桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白连荣到庭参加诉讼，被告徐彦民、田桂香经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告白连荣诉称，被告徐彦民于2013年9月7日在原告处借款1.2万元，并出具欠条一份，约定年利2分，未约定还款时间。可是被告至今未履行义务。故起诉至法院，要求二被告给付欠款1.2万元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告徐彦民未出庭，无答辩发言。
被告田桂香未出庭，无答辩发言。
经审理查明，被告徐彦民于2013年9月7日在原告处借款人民币1.2万元，并给原告出具欠条一枚，未约定年利2分，未约定还款时间。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还欠款及利息。
本院认为，被告徐彦民在原告处借款，系夫妻关系存续期间欠款，属夫妻共同外债，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐彦民、田桂香于本判决生效后立即给付原告欠款本金1.2万元及利息（利息自2015年2月5日始至本判决生效之日止）。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
人民陪审员 张洪海
人民陪审员 谢德义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 岳国辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19540号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：朱君芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李信友，男，1963年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告朱君芳、李信友金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 娄佳瑶
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1759号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人颜焕新，男，1983年9月18日出生，平江县农村信用合作联社瓮江信用社副主任，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被告陈定国，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
被告杨德民，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住＊＊＊，身份证号＊＊�。
被告左咏秋，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
原告平江县农村信用合作联社与被告陈定国、杨德民、左咏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县农村信用合作联社的委托代理人颜焕新、被告陈定国、杨德民到庭参加了诉讼。被告左咏秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款本金4万元及利息，经多次催收未还，现起诉要求被告陈定国归还该借款本息，并由被告杨德民、左咏秋承担连带清偿责任。
被告陈定国辩称，该款是为母亲治病所借，但是现在家庭经济困难，实在无力偿还。
被告杨德民辩称，该款的担保协议确实是自己所签，当时陈定国母亲病重，该担保是在当时瓮江�用社主任的要求下出具的。
被告左咏秋未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告陈定国以母亲病重无钱医治为由向原告平江县农村信用合作联社下属的瓮江信用社立据借款人民币40000元，借款合同号为1507713，双方约定借款期限为两年（自2011年12月8日至2013年12月8日），月利率为12.7459‰。被告杨德民、左咏秋作为该笔借款的保证人与原告签署了《不可撤销贷款担保书》，并在借据的担保人一栏签字。当日，原告按照约定向被告陈定国发放了40000元贷款。该款被告陈定国已清息至2012年6月25日。此后，经原告多次催讨，被告再未付钱。2014年8月22日，原告向本院起诉，要求被告陈定国偿还该借款本息，并由被告杨德民、左咏秋承担连带清偿责任。以上事实，有原告的委托代理人和被告陈定国、杨德民的陈述，被告的借据、逾期贷款催收通知书、不可撤销贷款担保书等�据在卷证实。
本院认为，被告陈定国于2011年12月8日由被告杨德民、左咏秋提供保证向原告立据借款，系当事人的真实意思表示，贷款借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。当日，原告依约向被告陈定国发放贷款40000元，应认定完全履行了合同义务，被告则应当按照约定的时间返还借款。但借款期限届满后，被告陈定国除清偿2012年6月25日之前的利息外，其余本息至今未付。由于被告杨德民与左咏秋与原告签订了《不可撤销贷款担保书》，该担保书约定了两被告对该笔借款负有连带保证责任。故原告要求被告陈定国偿还该借款本息，由被告杨德民、左咏秋承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈定国在本判决生效后十日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（2012年6月26日至2013年12月8日按月息12.7459‰计算，自2013年12月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）；
由被告杨德民、左咏秋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一四年九月二十九日
书记员 李春兰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1759号
原告张志勇，男，1983年6月28日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德微垣汽车商贸有限公司。
法定代表人：路平，总经理。
地址：承德市开发区露露集团院内。
被告韩冰，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告张志勇与被告承德微垣汽车商贸有限公司、韩冰买卖合同纠纷一案中，原告张志勇于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费245.00元，由原告张志勇负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年九月一日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1759号
原告张志勇，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德微垣汽车商贸有限公司。
法定代表人：路平，总经理。
地址：承德市开发区露露集团院内。
被告韩冰，住平泉县。
本院在审理原告张志勇与被告承德微垣汽车商贸有限公司、韩冰买卖合同纠纷一案中，原告张志勇于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费245.00元，由原告张志勇负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年九月一日
书记员 李权威
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1759号原告李学存，农民。委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。被告廉士安，农民。委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）。原告李学存与被告廉士安、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学存委托代理人吴进明、被告廉士安委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月16日7时30分许，被告驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在平邑县地方镇西瑶草村路段倒车时，与由南向北行驶的原告驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，致原告受伤，两辆机动车部分受损。原告伤后被送往平邑县中医院住院治疗，原告的伤情较重目前尚在住院治疗中。该事故经平邑县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费93850.7元、误工费13423.2元、护理费8981.7元、伙食补助费2760元、交通费3000元、伤残赔偿金25488元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费1000元、车辆损失1300元、车损鉴定费300元，经济损失共计153103.6元，最后诉求为126730.39元。诉讼费、保全费由被告承担。被告廉士安辩称，交通事故发生属实，但是原告请求数额过高，具体意见见质证意见。被告已经支付原告20000元的住院押金，原告又向被告借现金5000元，支付三次CT费共1314元。被告在浙商财保投有交强险，该事故发生在保险期限内。对原告用药部分有异议，其中有与治疗伤情无关的用药。对原告的伤残鉴定有异议，休息及护理时间过长，对原告的眼睛鉴定有复视有异议。被告浙商财保临沂支公司辩称，廉士安驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。我公司并非交通事故当事人，对诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。原告主张的交通费无起止地点和乘车时间，不予认可，请法院酌定。原告法医鉴定伤后误工时间为6个月，包含住院期间，不应累加计算误工时间。原告主张的精神抚慰金过高，且原告在本事故中负次要责任，根据相关司法解释，可适当减轻侵权人的赔偿责任。经审理查明，2014年3月16日7时30分许，被告廉士安驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在平邑县地方镇西瑶草村路段倒车时，与由南向北行驶的李学存驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，致原告受伤，两辆机动车部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201403140676号道路交通事故认定书认定：廉士安应承担事故主要责任，李学存承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往平邑县中医医院住院治疗92天，共花医药费93850.7元。原告伤情经临沂平邑法医司法鉴定所，（2014）临鉴字第306号司法鉴定书对李学存伤残、误工日、护理进行鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人其损伤依据《道路交通事故人员伤残评定》构成两处十级伤残。需休息治疗时间为六个月。被鉴定住院期间（前一个月）需两人进行护理，后及出院后两个月需一人进行护理。”原告支付鉴定费1000元。原告住院期间，被告廉士安为其垫付医疗费20000元，又借给原告5000元现金，并支付CT费等1314元，原告予以认可。后原告于2014年4月28日起诉来院，要求支持其诉求。依原告李学存申请，本院于2014年4月4日以（2014）平立保字第455号民事裁定书将被告廉士安的鲁Q×××××号小型普通客车予以保全。原告支付保全费220元。另查明，被告廉士安的鲁Q×××××号车辆在被告浙商财保临沂支公司投保了机动车交强险，保险期间自2014年1月2日零时起至2015年1月1日24时止，事故发生在保险期间。被告廉士安的驾驶证、行驶证合法有效。原告李学存住院期间由其兄长李某某和亲属胡某护理，护理人员均为农村居民。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证、质证认定的，有关证据材料均已收集、记录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。原、被告因发生交通事故造成李学存受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201403140676号道路交通事故认定书认定，廉士安应承担事故主要责任，李学存承担事故次要责任。该道路交通事故认定事实清楚，证据充分，本院予以采纳。因此原告的合理诉求，应由被告廉士安按事故责任比例承担赔偿责任。因被告廉士安的车辆在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效。故原告李学存因本次事故造成的合理损失，应由被告浙商财保临沂支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告廉士安按事故责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的误工费、护理费应该根据原告提供的司法鉴定意见书等相关证据，酌情予以认定。被告廉士安已支付原告的医疗费25000元及CT费1314元在赔偿时应予以扣除。原告要求的交通费3000元偏高，本院酌情认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告李学存因交通事故造成经济损失：医疗费95164.7元（含1314元）、伙食补助费2760元、伤残鉴定费1000元、合计98924.7元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，由被告廉士安按事故责任比例赔偿医疗费等62247.29元（88924.7元×70%，执行时应扣除被告廉士安已支付原告医疗费26314元）。二、原告李学存因交通事故造成损失：误工费8883元（49.35元×180天）、护理费7402.5元（住院期间2961元=30天×2人×49.35元＋出院后4441.5元=90天×49.35元）、伤残赔偿金25488元、精神抚慰金1500元、交通费1840元，合计45113.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险限额内赔偿。三、原告李学存车辆损失1300元，评估费300元，合计1600元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1300元，由被告廉士安按事故责任赔偿210元。以上给付内容，待判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李学存的其他诉讼请求。案件受理费2835元、保全费220元，合计3055元，由原告负担255元，被告廉士安负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵审 判 员  沈庆丽人民陪审员  陈 宁二〇一四年十二月三日书 记 员  马 艳
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初88号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人展伟，男，1974年2月6日出生于天津市，回族，初中文化，个体经营者，住所地天津市西青区，户籍地天津市南开区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人展伟犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月23日21时许，被告人展伟酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的红色本田思域牌小型轿车沿天津市红桥区天平路辅路由南向北行驶至水木天成小区后门时，被民警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，其涉嫌酒后驾车，后民警将其带至天津市人民医院提取血样进行检验。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人展伟血液中检出乙醇成分，含量为110.1mg/100ml。
2017年12月22日，公安机关将展伟传唤到案，展伟到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人展伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。展伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第�十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人展伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方 红
二〇一八年三月十五日
法官助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19498号
原告：徐振林，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：左怀刚，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：蒋兴娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：江西金海建设有限公司，统一社会信用代码91361000662036117Q，住所地江西省抚州市临川区大公路248号。
法定代表人：周大海。
本院在审理原告徐振林诉被告左怀刚、蒋兴娟、江西金海建设有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐振林在本案宣判前自愿申请撤回对被告左怀刚、蒋兴娟、江西金海建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐振林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振林负担。
审判员 童华辉
二○○一七年三月十三日
书记员 谢 意
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终943号
上诉人（原审被告）：蒋科松。
被上诉人（原审原告）：曹海荣。
被上诉人（原审被告）：莫远锦。
被上诉人（原审被告）：曹挺。
上诉人蒋科松为与被上诉人曹海荣、莫远锦、曹挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1464号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人蒋科松收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋科松自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初1464号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终943号上诉人（原审被告）：蒋科松。被上诉人（原审原告）：曹海荣。被上诉人（原审被告）：莫远锦。被上诉人（原审被告）：曹挺。上诉人蒋科松为与被上诉人曹海荣、莫远锦、曹挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1464号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人蒋科松收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋科松自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初1464号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢武康代理审判员  阮梦凡代理审判员  郑 扬二〇一六年七月十五日书 记 员  盛同舟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02535号
罪犯李中稳，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年7月13日作出（2011）园刑二初字第0204号刑事判决，认定被告人李中稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2010年12月8日起至2021年6月7日止。2011年8月5日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李中稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李中稳在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2013年9月被评为监狱改造积极分子，2012年8月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯李中稳予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李中稳悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李中稳未执行财产刑。
本院认为，罪犯李中稳自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中稳减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1188号
原告：白某某，女，汉族，生于1990年5月，住四川省仪陇县。
被告：龙某某，男，汉族，生于1990年9月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告白某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，因原告白某某于2016年2月2日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告白某某负担。
审 判 长 赵小英
审 判 员 王 明
人民陪审员 刘文玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宁秀华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14019号
原告：诸暨市五泄镇童袜厂，住所地：诸暨市五泄镇狮象村。
执行事务合伙人：杨玮。
委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市冠中针织制衣厂，诸暨市街亭镇街亭村。
主要负责人：陈冬伟。
被告：宣国生，男，1965年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼小敏，女，1960年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄明丽，女，1982年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市五泄镇童袜厂与被告诸暨市冠中针织制衣厂、宣国生、楼小敏、黄明丽追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市五泄镇童袜厂的委托诉讼代理人孟柳斐到庭参加诉讼。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市五泄镇童袜厂向本院提出诉讼请求，要求被告诸暨市冠中针织制衣厂支付代偿款100万元，并支付自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，由被宣国生、楼小敏、黄明丽对该债务各承担四分之一的清偿责任。在诉讼过程中，原告将利息损失部分之请求变更为按年利率6%计算。事实和理由：2014年3月18日，原告及被告宣国生、楼小敏、黄明丽作为保证人与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）签订了最高额保证合同。该合同第一条约定保证人同意为债权人向债务人诸暨市冠中制衣厂自2014年3月18日至2016年3月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年4月27日，被告诸暨市冠中针织制衣厂与农商银行街亭支行签订流动资金借款合同。农商银行街亭支行依约向被告诸暨市冠中制衣厂发放贷款100万元，借款期限自2015年4月27日起至2016年3月8日。因借款已逾期，原告作为保证人代为被告诸暨市冠中针织制衣厂于2016年6月30日偿还借款100万元。现原告为保护自己的权益，特向法院起诉。
本案各被告均未作答辩。
原告诸暨市五泄童袜厂围绕其诉讼请求向本院提供流动资金借款合同、最高额保证合同、农商银行街亭支行出具的证明、进账单及收贷收息凭证等证据材料。本案各被告均未质证，上述证据材料经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诸暨市五泄童袜厂诉称的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代为被告诸暨市冠中针织制衣厂代偿借款计100万元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。本案原告与被告宣国生、楼小敏、黄明丽在与农商银行街亭支行签订最高额保证合同时，未约定保证人的保证份额，故根据担保法有关规定，应平均分担，即由每个担保人各承担四分之一的清偿责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市冠中针织制衣厂应支付原告诸暨市五泄童袜厂代偿款计100万元，并赔偿自2016年7月1日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；
二、如被告诸暨市冠中针织制衣厂不能清偿上述第一项债务，则被告宣国生、楼小敏、黄明丽分别对被告诸暨市冠中针织制衣厂不能清偿部分的四分之一债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告诸暨市冠中针织制衣厂负担，被告宣国生、楼小敏、黄明丽各对其中的四分之一承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14019号原告：诸暨市五泄镇童袜厂，住所地：诸暨市五泄镇狮象村。执行事务合伙人：杨玮。委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。被告：诸暨市冠中针织制衣厂，诸暨市街亭镇街亭村。主要负责人：陈冬伟。被告：宣国生，男，1965年10月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼小敏，女，1960年11月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄明丽，女，1982年12月23日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市五泄镇童袜厂与被告诸暨市冠中针织制衣厂、宣国生、楼小敏、黄明丽追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市五泄镇童袜厂的委托诉讼代理人孟柳斐到庭参加诉讼。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市五泄镇童袜厂向本院提出诉讼请求，要求被告诸暨市冠中针织制衣厂支付代偿款100万元，并支付自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，由被宣国生、楼小敏、黄明丽对该债务各承担四分之一的清偿责任。在诉讼过程中，原告将利息损失部分之请求变更为按年利率6%计算。事实和理由：2014年3月18日，原告及被告宣国生、楼小敏、黄明丽作为保证人与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）签订了最高额保证合同。该合同第一条约定保证人同意为债权人向债务人诸暨市冠中制衣厂自2014年3月18日至2016年3月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年4月27日，被告诸暨市冠中针织制衣厂与农商银行街亭支行签订流动资金借款合同。农商银行街亭支行依约向被告诸暨市冠中制衣厂发放贷款100万元，借款期限自2015年4月27日起至2016年3月8日。因借款已逾期，原告作为保证人代为被告诸暨市冠中针织制衣厂于2016年6月30日偿还借款100万元。现原告为保护自己的权益，特向法院起诉。本案各被告均未作答辩。原告诸暨市五泄童袜厂围绕其诉讼请求向本院提供流动资金借款合同、最高额保证合同、农商银行街亭支行出具的证明、进账单及收贷收息凭证等证据材料。本案各被告均未质证，上述证据材料经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诸暨市五泄童袜厂诉称的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代为被告诸暨市冠中针织制衣厂代偿借款计100万元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。本案原告与被告宣国生、楼小敏、黄明丽在与农商银行街亭支行签订最高额保证合同时，未约定保证人的保证份额，故根据担保法有关规定，应平均分担，即由每个担保人各承担四分之一的清偿责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市冠中针织制衣厂应支付原告诸暨市五泄童袜厂代偿款计100万元，并赔偿自2016年7月1日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、如被告诸暨市冠中针织制衣厂不能清偿上述第一项债务，则被告宣国生、楼小敏、黄明丽分别对被告诸暨市冠中针织制衣厂不能清偿部分的四分之一债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告诸暨市冠中针织制衣厂负担，被告宣国生、楼小敏、黄明丽各对其中的四分之一承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  吕汉成二〇一七年三月二日书 记 员  袁嘉阳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：马宜升。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行诉被告马宜升金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押被告马宜升所有的皖H×××××号小型轿车，并以其所有的皖H×××××号小型轿车提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被告马宜升所有的皖H×××××号小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方金才
二〇一五年七月十四日
书记员 汪 娜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02659号
原告张廷耀，男，1951年2月28日生，汉族。
被告靖保民，男，1965年12月3日生，汉族。
被告范春英，女，1966年4月3日生，汉族。
被告张现召，男，1958年12月23日生，汉族。
原告张廷耀因与被告靖保民、范春英、张现召民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张廷耀到庭参加了诉讼。被告靖保民、范春英、张现召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称：我和三被告是朋友关系。在2013年5月14日，三被告以做生意需要用钱为由向我借款50000元，并约定借款期限为6个月，月利率2分。借款到期后，被告靖保民仅给付了两个月的利息2000元，其余利息及本金均未再给付。后经催要无果，遂诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年7月14日起，按约定利率2%算至清结日止），诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款借据及借款协议各一份，证明被告靖保民、范春英于2013年5月14日借原告现金50000元，并由张现召提供连带责任担保的事实。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月14日，被告靖保民、范春英及被告张现召共同为原告出具《借款借据》及《借款协议》各一份。在《借款借据》及《借款协议》中双方均约定了借款期限（自2013年5月14日至2013年12月13日）及利率（月利率2%），并约定被告张现召为该笔借款提供连带保证责任。被告靖保民已将利息付至2013年7月13日，之后的利息及本金均未再给付，后原告向三被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告靖保民、范春英借原告现金50000元、并由被告张现召提供担保，事实清楚，且有三被告共同出具的《借款借据》及《借款协议》在卷佐证，本院予以认定。依据相关法律规定，本院可以确认被告张现召所作保证系连带保证；在该笔借款到期后被告靖保民、范春英仅支付部分利息、未履行其余还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的被告张现召主张债权，被告张现召应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告按约定利率2%支付自2013年7月14日起计算的利息的诉请，并未违反相关法律规定，本院予以支持。三被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，并结合本案实际情况，判决如下：
一、被告靖保民、范春英于本判决书生效之日起十日内偿还原告张廷耀借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年7月14日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告张现召对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告靖保民、范春英追偿。
本案受理费588元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年二月二十一日
书记员 高启迪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1368号
原告段文瀚。
被告郭广胜。
本院在审理原告段文瀚诉被告郭广胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告段文瀚于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文瀚的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准予原告段文瀚撤诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由段文瀚负担。
审判员 曹华
二〇一五年八月二十四日
书记员 金伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1399-1号
申请执行人新疆丝绸之路生态园置业有限公司，住所地乌鲁木齐县水西沟乡平西梁村。
法定代表人贺飞虎，新疆丝绸之路生态园置业有限公司总经理。
被执行人杨德华，男，回族，现住乌鲁木齐市天山区大湾乡乌拉泊一队。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第434号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨德华的存款、收入31679.69元（其中本金31310.04元；执行费369.65元）；
二、被执行人杨德华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 军
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00076号
原告李某某
委托代理人韩某
被告汪某某
原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员周飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告自由恋爱，于1997年农历腊月举行了结婚仪式，随后以夫妻名义同居生活。同居后双方感情尚可，只是偶尔因生活琐事发生争吵和轻微打斗。因双方一直未生育子女，于2003年抱养了一名女孩，取名汪某某，已12岁，系在校�生。直到2007年秋，被告因家庭矛盾动手打了原告。原告一气之下离家出走，在城里务工，部分收入用于支付女儿的学费与生活费。原告2008年春节也没回家，直到年后才回家。此后，被告经常因家庭纠纷殴打原告，多次致原告严重受伤并住院治疗，使原告无法在家里生活，只能偶尔回家看望女儿。被告不仅打原告，而且经常在打骂原告之后再到原告娘家闹事，有时带着凶器，不断纠缠原告娘家人。同时被告到处散布各种谣言，损害原告及其娘家的声誉。总之，因被告殴打原告，严重损害了原告的身心健康，双方矛盾日益严重，感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令女儿随原告生活，由被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、户籍证明信1份，证明原、被告及女儿的身份情况。
3、照片6张，证明被告殴打原告致伤情况。
被告汪某某辩称，他没有打原告，他跟原告的感情好着了。他与原告办理过结婚证，是合法夫妻，坚决不同意离婚。两本结婚证被原告撕过，有正式内容的那页被原告撕了，他保留着一张盖有钢印的原、被告二人合影的结婚证上撕下来的照片。女儿汪某某一直由他抚养，他不同意由原告抚养。
被告向法庭提交了以下证据：
两本结婚证复印件各1张，结婚证上照片复印件1张，证明原、被告办理过结婚证，系合法夫妻。
经庭审质证：
被告对原告提供的1号、2号证据认可；对3号证据不认可，因为照片上原告的伤是双方在互相拉扯过程中形成的，被告没打原告，这样的伤被告也有。原告对被告提供的证据不认可，因为没有正页看不出是谁的结婚证。
本院对原告、被告质证的证据作如下认定：
对原告提供的1号、2号证据，因具有真实性、合法性，依法予以采信；对原告提供的3号证据，因缺乏关联性，依法不予采信。对被告提供的证据，虽结婚证不完整，但通过照片上的钢印以及照片后面的粘附物，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告双方自由恋爱相识，而后同居，并于1998年1月12日在子洲县双湖峪镇人民政府办理了结婚证。婚后双方一直未生育孩子，于2003年抱养了一名女孩。因家庭矛盾，原告外出期间，孩子一直随被告生活。原告称双方未办理结婚证，因家庭矛盾被告殴打自己，导致不能共同生活，诉至法院提出所诉请求。
本院认为，原告李某某与被告汪某某系合法夫妻关系。双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，且能在婚后多年未生育的情况下抱养孩子，证明婚后双方感情尚好。孩子生活在被告家，且被告对孩子关爱有加，故原告的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 周飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 李楠
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1028号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某甲。因本案于2014年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人郭某乙。因本案于2014年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2013年3月28日19时许，被告人郭某甲伙同同案人黄文胜、郭天访（已判决），至广东省怀集县怀城镇工业大道九巷146号房，以撬锁入屋方式，盗走被害人黄某乙现金人民币500元。
上述事实，有怀集县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、侦查说明、被告人郭某甲的户籍材料，现场照片，广东省怀集县人民法院作出的（2013）肇怀法少刑初字第16号刑事判决书及怀集县看守所出具的刑满释放证明书，被害人黄某乙的陈述，同案人黄文胜、郭天访的供述及辨认笔录，被告人郭某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
2、2013年11月上旬一天16时许，被告人郭盆何至本市海珠区池滘西大街六巷4号401房，以上述方式，盗走被害人梁某联想B470笔记本电脑1台，销赃得款人民币1200元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、情况说明，被害人梁某的陈述，被告人郭某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
3、2013年11月一天15时许，被告人郭某甲至本市海珠区池滘西大街七巷3号402房，以上述方式，盗走被害人汪某黄金戒指1枚（价值人民币2638元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、情况说明，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）804号涉案物品价格鉴定结论书，被害人汪某的陈述，被告人郭某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
4、2013年12月28日15时许，被告人郭某甲至本市海珠区西滘大街17号二楼201房，以上述方式，盗走被害人李某足金项链1条、足金吊坠1个、铂金手链1条（�价值人民币3357.68元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、关于价格鉴定的情况说明，现场照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）466号涉案物品价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2014）A006号痕迹检验鉴定书，被害人李某提供的周六福珠宝保证书，被害人李某的陈述，被告人郭某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
5、2014年1月20日16时30分许，被告人郭某甲、郭某乙至本市海珠区金紫里水边街一巷3号之三502房，由郭某乙负责望风，郭某甲撬锁入屋，盗走被害人常某电脑主机1台、显示器1台、音响设备1套（共价值人民币1116.4元）。随后，被告人郭某甲、郭某乙被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交物品清单，现场照片、作案工具照片、被告人郭某甲、郭某乙的前科查询材料，怀集县公安局出具的被告人郭某乙的户籍材料，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）194号涉案物品价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2014）9号痕迹检验鉴定书，被害人常某的陈述，证人叶某、黄某甲的证言及辨认笔录，被告人郭某甲、郭某乙的供述及辨认笔录、亲笔供词等证据予以证实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其中被告人郭某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人郭某甲、郭某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某甲判处有期徒刑三年以下；建议对被告人郭某乙判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2015年4月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2014年8月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押的作案工具套筒1个、钻嘴6个、多用锁匙6把、布袋1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
四、责令被告人郭某甲退赔被害人黄某芬、梁某、汪某苹、李某福的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年八月五日
书 记 员 周晓韵
何兴发
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执535号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人林美织，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0062。
本院在执行被执行人林美织罚金一案，本院（2016）粤0507刑初147号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人林美织应缴纳罚金1，000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人林美织限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人林美织未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人林美织有可供执行财产。
本院认为，被执行人林美织没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执535号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1865号
罪犯杨海林，男，1991年7月19日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月16日作出（2012）东二法少刑初字第148号刑事判决，以被告人杨海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨海林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海林予以减去有期徒刑八个月二十二日（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9968号
上诉人（原审被告）：钱靖元，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海涛，河南融业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国杰，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：张香玲，女，汉族，1966年12月12日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）:郑州通达重型机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市河王大坝。
法定代表人:张国杰，系该公司总经理。
上诉人钱靖元与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、张国杰、张香玲、郑州通达重型机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案,钱靖元不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱靖元于2017年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱靖元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱靖元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费85360元，减半收取42680元，由上诉人钱靖元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 郑新红
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张园园
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖修营，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳兰，女，1955年4月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明志，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明堂，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨三珍，女，1957年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
再审申请人肖修营因与被申请人吴艳兰、胡明志、胡明堂、杨三珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖修营申请再审称，原判决认定申请人肖修营与被申请人杨三珍系承揽关系，与死者胡章林系雇佣关系这一基本事实缺乏证据证明。肖修营与胡章林分别为杨三珍提供劳务并分别结算，肖修营与杨三珍成立雇佣关系，与胡章林不成立雇佣关系，不应当承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院审查查明，杨三珍家因房屋陈旧，将其房屋交给肖修营装修。双方口头约定：大工每天170元，如在杨三珍家里吃午餐，每天160元；小工每天130元，如在杨三珍家里吃午餐，每天120元。后肖修营于2014年9月5日开始动工。动工后，肖修营找到死者胡章林，将房屋的仿瓷和油漆工程交给胡章林做。胡章林于2014年9月7日开始到杨三珍家做仿瓷。2014年9月18日上午9时许，胡章林在为杨三珍家一楼睡房贴石灰膏线时，不慎从木板上摔倒在地面致伤，后被送往麻城市人民医院救治，入院后经抢救无效死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。吴艳兰、胡明堂、胡明志三人共花去抢救费3842元。另查明，肖修营无相关的建筑资质，肖修营先后两次在杨三珍处共领走4000元，死者胡章林的工钱未结算。吴艳兰系死者胡章林之妻，胡明堂、胡明志均系死者胡章林之子。
2015年4月8日，湖北省麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城民一初字第01355号民事判决：1、吴艳兰、胡明志、胡明堂因胡章林死亡所造成的各项损失共计275970元，由肖修营赔偿165582元，其余由吴艳兰、胡明堂、胡明志三人自行承担；2、上述款项由肖修营于判决生效十日内一次性支付；3、驳回吴艳兰、胡明志、胡明堂的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担1760元，肖修营负担2640元。肖修营不服，提起上诉。2016年1月20日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民三终字第00186号民事判决：1、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01355号民事判决；2、肖修营赔偿吴艳兰、胡明志、胡明堂损失124186.50元；杨三珍赔偿吴艳兰、胡明志、胡明堂损失41395.50元；3、驳回吴艳兰、胡明志、胡明堂的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，由吴艳兰、胡明志、胡明堂负担1760元，由肖修营负担1980元，由杨三珍负担660元；二审案件受理费4400元，由肖修营负担3300元，由杨三珍负担1100元。
本院经审查认为，首先，关于肖修营与杨三珍之间法律关系的问题。杨三珍将房屋交给肖修营装修，并与其协商有关房屋装修的要求和价钱，杨三珍需要肖修营最后交付的是已装修好的房屋这一工作成果，而非肖修营的单纯劳务。在此过程中，肖修营提供了瓷砖等装修材料，并召集施工人员施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。肖修营与杨三珍之间的法律关系符合承揽法律关系的特征。至于肖修营与杨三珍协商的工钱结算方式，即按人按天结算，结合本案事实，此种结算方式只是对房屋装修款的一种计算方式，不影响杨三珍与肖修营之间承揽法律关系的成立。原判决认定肖修营与杨三珍之间成立承揽法律关系并无不当，肖修营未提供充分证据推翻原判决认定的上述事实，肖修营主张其与杨三珍之间成立雇佣关系，不予支持。
其次，关于肖修营与胡章林之间法律关系的问题。本院认为，胡章林系肖修营召集前往杨三珍家工作，杨三珍不认识胡章林，也未与胡章林商谈过工资计算和发放方式，而且直至事故发生之时杨三珍并未直接向胡章林发放工资。一、二审庭审过程中出庭的八名证人，即罗某记、罗某阳、涂某、刘某、杨某、李某、肖某、罗某友，均未参与杨三珍和肖修营关于房屋装修的协商过程，不能证明胡章林与肖修营、杨三珍之间的法律关系。一审庭审过程中出庭的证人胡某陈述，其听胡章林说胡章林的工钱由肖修营支付。胡某的证言内容拟证明胡章林与杨三珍、肖修营之间的法律关系，对杨三珍和肖修营的赔偿责任承担有实质影响，胡某与杨三珍、肖修营均无利害关系，其证言可以采纳。肖修营认为因胡某系胡章林的亲属，其证言不应予采纳的主张，不予支持。因此，原判决根据公安机关在事故发生时对杨三珍的两份询问笔录及事故现场目击人胡某的证言认定胡章林与肖修营成立雇佣关系有事实和法律依据。肖修营未提供充分证据推翻原判决认定的上述事实，肖修营主张其与胡章林不成立雇佣关系，不予支持。
综上所述，肖修营主张其与杨三珍系雇佣关系非承揽关系，与胡章林不成立雇佣关系，缺乏证据证明，肖修营的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖修营的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十月八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖修营，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳兰，女，1955年4月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明志，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明堂，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨三珍，女，1957年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
再审申请人肖修营因与被申请人吴艳兰、胡明志、胡明堂、杨三珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖修营申请再审称，原判决认定申请人肖修营与被申请人杨三珍系承揽关系，与死者胡章林系雇佣关系这一基本事实缺乏证据证明。肖修营与胡章林分别为杨三珍提供劳务并分别结算，肖修营与杨三珍成立雇佣关系，与胡章林不成立雇佣关系，不应当承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院审查查明，杨三珍家因房屋陈旧，将其房屋交给肖修营装修。双方口头约定：大工每天170元，如在杨三珍家里吃午餐，每天160元；小工每天130元，如在杨三珍家里吃午餐，每天120元。后肖修营于2014年9月5日开始动工。动工后，肖修营找到死者胡章林，将房屋的仿瓷和油漆工程交给胡章林做。胡章林于2014年9月7日开始到杨三珍家做仿瓷。2014年9月18日上午9时许，胡章林在为杨三珍家一楼睡房贴石灰膏线时，不慎从木板上摔倒在地面致伤，后被送往麻城市人民医院救治，入院后经抢救无效死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。吴艳兰、胡明堂、胡明志三人共花去抢救费3842元。另查明，肖修营无相关的建筑资质，肖修营先后两次在杨三珍处共领走4000元，死者胡章林的工钱未结算。吴艳兰系死者胡章林之妻，胡明堂、胡明志均系死者胡章林之子。
2015年4月8日，湖北省麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城民一初字第01355号民事判决：1、吴艳兰、胡明志、胡明堂因胡章林死亡所造成的各项损失共计275970元，由肖修营赔偿165582元，其余由吴艳兰、胡明堂、胡明志三人自行承担；2、上述款项由肖修营于判决生效十日内一次性支付；3、驳回吴艳兰、胡明志、胡明堂的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担1760元，肖修营负担2640元。肖修营不服，提起上诉。2016年1月20日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民三终字第00186号民事判决：1、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01355号民事判决；2、肖修营赔偿吴艳兰、胡明志、胡明堂损失124186.50元；杨三珍赔偿吴艳兰、胡明志、胡明堂损失41395.50元；3、驳回吴艳兰、胡明志、胡明堂的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，由吴艳兰、胡明志、胡明堂负担1760元，由肖修营负担1980元，由杨三珍负担660元；二审案件受理费4400元，由肖修营负担3300元，由杨三珍负担1100元。
本院经审查认为，首先，关于肖修营与杨三珍之间法律关系的问题。杨三珍将房屋交给肖修营装修，并与其协商有关房屋装修的要求和价钱，杨三珍需要肖修营最后交付的是已装修好的房屋这一工作成果，而非肖修营的单纯劳务。在此过程中，肖修营提供了瓷砖等装修材料，并召集施工人员施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。肖修营与杨三珍之间的法律关系符合承揽法律关系的特征。至于肖修营与杨三珍协商的工钱结算方式，即按人按天结算，结合本案事实，此种结算方式只是对房屋装修款的一种计算方式，不影响杨三珍与肖修营之间承揽法律关系的成立。原判决认定肖修营与杨三珍之间成立承揽法律关系并无不当，肖修营未提供充分证据推翻原判决认定的上述事实，肖修营主张其与杨三珍之间成立雇佣关系，不予支持。
其次，关于肖修营与胡章林之间法律关系的问题。本院认为，胡章林系肖修营召集前往杨三珍家工作，杨三珍不认识胡章林，也未与胡章林商谈过工资计算和发放方式，而且直至事故发生之时杨三珍并未直接向胡章林发放工资。一、二审庭审过程中出庭的八名证人，即罗先记、罗红阳、涂万文、刘红平、杨华、李锦堂、肖修和、罗先友，均未参与杨三珍和肖修营关于房屋装修的协商过程，不能证明胡章林与肖修营、杨三珍之间的法律关系。一审庭审过程中出庭的证人胡某陈述，其听胡章林说胡章林的工钱由肖修营支付。胡某的证言内容拟证明胡章林与杨三珍、肖修营之间的法律关系，对杨三珍和肖修营的赔偿责任承担有实质影响，胡某与杨三珍、肖修营均无利害关系，其证言可以采纳。肖修营认为因胡某系胡章林的亲属，其证言不应予采纳的主张，不予支持。因此，原判决根据公安机关在事故发生时对杨三珍的两份询问笔录及事故现场目击人胡某的证言认定胡章林与肖修营成立雇佣关系有事实和法律依据。肖修营未提供充分证据推翻原判决认定的上述事实，肖修营主张其与胡章林不成立雇佣关系，不予支持。
综上所述，肖修营主张其与杨三珍系雇佣关系非承揽关系，与胡章林不成立雇佣关系，缺乏证据证明，肖修营的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖修营的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十月八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖修营，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳兰，女，1955年4月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明志，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明堂，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨三珍，女，1957年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人肖修营因与被申请人吴艳兰、胡明志、胡明堂、杨三珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖修营申请再审称，原判决认定申请人肖修营与被申请人杨三珍系承揽关系，与死者胡章林系雇佣关系这一基本事实缺乏证据证明。肖修营与胡章林分别为杨三珍提供劳务并分别结算，肖修营与杨三珍成立雇佣关系，与胡章林不成立雇佣关系，不应当承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查查明，杨三珍家因房屋陈旧，将其房屋交给肖修营装修。双方口头约定：大工每天170元，如在杨三珍家里吃午餐，每天160元；小工每天130元，如在杨三珍家里吃午餐，每天120元。后肖修营于2014年9月5日开始动工。动工后，肖修营找到死者胡章林，将房屋的仿瓷和油漆工程交给胡章林做。胡章林于2014年9月7日开始到杨三珍家做仿瓷。2014年9月18日上午9时许，胡章林在为杨三珍家一楼睡房贴石灰膏线时，不慎从木板上摔倒在地面致伤，后被送往麻城市人民医院救治，入院后经抢救无效死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。吴艳兰、胡明堂、胡明志三人共花去抢救费3842元。另查明，肖修营无相关的建筑资质，肖修营先后两次在杨三珍处共领走4000元，死者胡章林的工钱未结算。吴艳兰系死者胡章林之妻，胡明堂、胡明志均系死者胡章林之子。2015年4月8日，湖北省麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城民一初字第01355号民事判决：1、吴艳兰、胡明志、胡明堂因胡章林死亡所造成的各项损失共计275970元，由肖修营赔偿165582元，其余由吴艳兰、胡明堂、胡明志三人自行承担；2、上述款项由肖修营于判决生效十日内一次性支付；3、驳回吴艳兰、胡明志、胡明堂的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担1760元，肖修营负担2640元。肖修营不服，提起上诉。2016年1月20日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民三终字第00186号民事判决：1、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01355号民事判决；2、肖修营赔偿吴艳兰、胡明志、胡明堂损失124186.50元；杨三珍赔偿吴艳兰、胡明志、胡明堂损失41395.50元；3、驳回吴艳兰、胡明志、胡明堂的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，由吴艳兰、胡明志、胡明堂负担1760元，由肖修营负担1980元，由杨三珍负担660元；二审案件受理费4400元，由肖修营负担3300元，由杨三珍负担1100元。本院经审查认为，首先，关于肖修营与杨三珍之间法律关系的问题。杨三珍将房屋交给肖修营装修，并与其协商有关房屋装修的要求和价钱，杨三珍需要肖修营最后交付的是已装修好的房屋这一工作成果，而非肖修营的单纯劳务。在此过程中，肖修营提供了瓷砖等装修材料，并召集施工人员施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。肖修营与杨三珍之间的法律关系符合承揽法律关系的特征。至于肖修营与杨三珍协商的工钱结算方式，即按人按天结算，结合本案事实，此种结算方式只是对房屋装修款的一种计算方式，不影响杨三珍与肖修营之间承揽法律关系的成立。原判决认定肖修营与杨三珍之间成立承揽法律关系并无不当，肖修营未提供充分证据推翻原判决认定的上述事实，肖修营主张其与杨三珍之间成立雇佣关系，不予支持。其次，关于肖修营与胡章林之间法律关系的问题。本院认为，胡章林系肖修营召集前往杨三珍家工作，杨三珍不认识胡章林，也未与胡章林商谈过工资计算和发放方式，而且直至事故发生之时杨三珍并未直接向胡章林发放工资。一、二审庭审过程中出庭的八名证人，即罗先记、罗红阳、涂万文、刘红平、杨华、李锦堂、肖修和、罗先友，均未参与杨三珍和肖修营关于房屋装修的协商过程，不能证明胡章林与肖修营、杨三珍之间的法律关系。一审庭审过程中出庭的证人胡某陈述，其听胡章林说胡章林的工钱由肖修营支付。胡某的证言内容拟证明胡章林与杨三珍、肖修营之间的法律关系，对杨三珍和肖修营的赔偿责任承担有实质影响，胡某与杨三珍、肖修营均无利害关系，其证言可以采纳。肖修营认为因胡某系胡章林的亲属，其证言不应予采纳的主张，不予支持。因此，原判决根据公安机关在事故发生时对杨三珍的两份询问笔录及事故现场目击人胡某的证言认定胡章林与肖修营成立雇佣关系有事实和法律依据。肖修营未提供充分证据推翻原判决认定的上述事实，肖修营主张其与胡章林不成立雇佣关系，不予支持。综上所述，肖修营主张其与杨三珍系雇佣关系非承揽关系，与胡章林不成立雇佣关系，缺乏证据证明，肖修营的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖修营的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  彭 静二〇一六年十月八日书记员  胡 静
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初129号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人陈祥林，男，1991年8月13日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，现住湖北省沙洋县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月20日被沙洋县公安局刑事拘留，2017年1月18日被该局变更为取保候审。
辩护人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人陈祥林犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人陈祥林及辩护人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省沙洋县人民检察院指控，2016年12月20日4时25分许，被告人陈祥林未取得机动车驾驶证驾驶自己的鄂Ｈ×××××号正三轮摩托车载货沿沙洋县汉津大道由东向西行驶，行至汉津大道商贸城门前路段时，与推着四轮板车横过马路的文香廷（女，1951年12月21日生）相撞，造成文香廷当场死亡的交通事故。事故发生后，过路群众李发生帮助拨打报警电话，陈祥林在现场等候交警前来处理。交警到现场后陈祥林向交警自首，并如实供述了事故发生经过。同月22日，沙洋县公安司法鉴定中心检验文香廷系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。同月27日，沙洋县公安局交通警察大队认定陈祥承担事故的主要责任，文香廷承担次要责任。同年6月21日，荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定陈祥林为限定刑事责任能力人。2017年1月16日，陈祥林与被害人亲属达成民事赔偿协议，民事赔偿部分由被害人亲属单独向人民法院提起民事诉讼，向保险公司索赔；被告人另行补偿被害方损失费10万元，并履行完毕。被害人亲属对被告人提出了刑事谅解。
针对以上指控，公诉机关认为被告人陈祥林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院判处。
被告人陈祥林对上述公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其未向法庭提交证据。
陈祥林的辩护人辩护称，陈祥林属过失犯罪，有自首情节，无犯罪前科，危害社会性小。案发后积极尽力筹资赔偿，被害人近亲属通过诉讼可以获得足额保险赔偿。陈祥林属限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚，请求法庭从轻判处。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的被告人身份信息、肇事车辆信息，案件揭发及办理经过、归案说明，民事赔偿协议、刑事谅解书等书证，现场勘查资料，法医学尸体检验报告、交通事故认定书、荆门市精神卫生中心刑事责任能力鉴定书，证人龚某、张某、李发生等人证言，陈祥林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另外，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局对被告人陈祥林进行了审前社会调查，该局出具调查评估意见书，认为陈祥林适宜非监禁刑。
本院认为，被告人陈祥林驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后陈祥林报警等待交警处理，系自首，可以从轻处罚；赔偿了全部损失并获得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。陈祥林属限定刑事行为能力人，可以减轻处罚。陈祥林认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并有沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，认为陈祥林适宜非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人陈祥林犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 周森林
人民陪审员 郭家富
二〇一七年九月一日
书 记 员 李忠玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第31号
原告：张庆明，个体运输
户。住址：长兴县泗安镇塔上村塔上自然村50号。公民身份号
码：330522196512066337。
被告：沈根山。
州市吴兴区道场乡黄墅村芮湾兜22号。公民身份号码：330502
196303031415。
被告：沈柏琴。
州市吴兴区道场乡黄墅村芮湾兜22号。公民身份号码：××
196805011422。
本院在审理原告张庆明与被告沈根山、沈柏琴水路货物
运输合同纠纷一案中，因原告张庆明在法定期限内未向本院预
交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定
如下：
本案按原告张庆明自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇一〇年一月十五日
书记员 叶 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民申11号
再审申请人（原审被告）：无锡市艾科迪商业管理咨询有限公司，住所地无锡市解放西路78号（生活大师）616室。
法定代表人郑红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱海明（受无锡市艾科迪商业管理咨询有限公司的特别授权委托），男，无锡市艾科迪商业管理咨询有限公司职员。
被申请人（原审原告）：张秀娟，女，1981年9月29日生，，汉族。
再审申请人无锡市艾科迪商业管理咨询有限公司（以下简称艾科迪公司）因与被申请人张秀娟追索劳动报酬纠纷一案，不服（2016）苏0202民初112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾科迪公司申请再审称，原审对劳动者的工作期限时段、约定工资概念、加班工资的超额发放、在公司工作的最后一个月出勤天数等事实认定不清，对证据和事实真相没有明确质证，原审小额诉讼程序等适用法律错误，故要求撤销原审判决。
被申请人张秀娟提交意见称，艾科迪公司实际发放月工资未达到最低标准，加班工资占工资总额较大属于正常，关于考勤天数、试用期发放工资等应由公司方提供依据，原审判决是正确的。
本院经审查认为，艾科迪公司与张秀娟追索劳动报酬纠纷一案，双方劳动合同权利义务关系明确，主要系劳动报酬存在争议，故属于诉讼标的额等符合小额诉讼程序规定的金钱给付案件。艾科迪公司现提供部分月份的工资单等证据，并非因客观原因不能于原审期间提供，且其中除基本工资一项外的其他项目工资名称与原审中其公司提供的工资单内容情况存在矛盾。双方劳动试用期工资约定有较大的上限幅度，艾科迪公司也未能提供有与劳动核对并签字确认的相关加班及出勤的书面记录，原审案件基本事实由劳动合同、工资发放表、劳动仲裁决定书、当事人陈述等证据证明，不存在适用劳动关系法律规定错误等情况，故艾科迪公司的再审申请不符合法律规定的再审事由情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市艾科迪商业管理咨询有限公司的再审申请。
审判长 严焱淼
审判员 黄建国
审判员 秦秋云
二〇一七年六月二十日
书记员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保101号
申请人：ＸＸ，女，1990年8月23日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：李风涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
关于申请人ＸＸ诉被申请人李风涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人ＸＸ的保全申请，作出（2017）鲁1524财保41号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李风涛驾驶的鲁×号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩明辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5171号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人吴江中发钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴为堂，该公司总经理。
被执行人吴为堂。
被执行人吴雅冰。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该公司董事长。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江中发钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、肖国宾、刘方尖、郑自平、苏州广融投资担保有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0626号民事调解书已经发生法律效力。该调解明确：“一、被告吴江中发钢铁有限公司于2014年9月1日之前向原告交通银行股份有限公司吴江分行支付截至2012年5月27日的欠息10569.35元和律师费2540元。二、原告自愿放弃就本案金融借款纠纷要求被告方支付自2012年5月27日起的各类欠息的权利。三、被告吴为堂、吴雅冰、肖国宾、刘方尖、郑自平、苏州广融投资担保有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司对被告吴江中发钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、双方当事人就本案金融借款合同纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件减半收取受理费57元，公告260元，由被告方共同负担，于2014年9月1日之前一次性支付给原告。被告应负担的诉讼费原告已经预交，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村（吴房权证16××85、16××86）的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第0626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1927号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庆惠。
被上诉人（原审原告）：么立付。
委托代理人：幺小青，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王磊、被上诉人高庆惠、么立付委托代理人幺小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，被告高庆惠系冀B×××××、冀B×××××挂半挂车驾驶人，么立付为冀B×××××、冀B×××××挂半挂车所有人，并在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业三者险，机动车损失险等险种，机动车损失险限额为230000元，被保险人为么立付，交强险保险期限自2013年12月8日0时起至2014年12月7日24时止；商业三者险及车辆损失险保险期限自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止，并投有不计免赔。2014年5月11日22时50分许，高庆惠驾驶原告么立付所有的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车沿老112线由南向北行驶至福丰桥北时，与前方顺行白俊杰驾驶的辽F×××××重型自卸货车尾撞，致半挂车受损的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定，高庆惠负事故的全部责任，白俊杰无责任。事故造成原告么立付直接损失如下：车损人民币96810元、施救费2800元、拆解费人民币3600元、公估费2900元，以上合计106110元。现二原告主张损失人民币共计106110元，诉至本院。
原审法院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，高庆惠在事故中为全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。原告么立付直接损失：车损人民币96810元、施救费2800元、拆解费人民币3600元、公估费2900元，合计106110元有公估报告书及相关票据予以支持，本院予以认定。被告保险公司所辩车损数额过高，申请重新鉴定的主张，因公估结论为受公安部门委托，权威公估部门所出具，公估结果符合法律规定，保险公司无反驳证据提交，对结论不予认可及重新鉴定的主张，本院不予支持。被告保险公司所辩，公估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，拆解属于公估的必经程序，已经包含在公估费中，施救费数额过高且没有合法有效的证据证实，因而答辩人不承担赔偿责任的主张，因为公估费、诉讼费是为查明事故损失所支出必要费用，而施救费是为减小事故损失所支出必要费用，拆解费亦为查明事故损失所必经过程，费用为必要支出费用，同时拆解费为拆解车辆所支出费用，公估费用为公估车辆损失数额而支出费用，二者并不互相包括，同时保险法明确规定上述费用应由保险人承担，而保险公司对上述费用虽不认可，但并无反驳证据提交，本院对被告保险公司主张不予支持。因为么立付与被告保险公司之间形成合法的保险合同关系，本次事故发生在保险期间内，么立付各项财产损失共计106110元未超出车损险限额，现保险公司作为保险人依据保险合同应如约、足额赔偿原告么立付各项损失。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告么立付人民币106110元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，一审法院认定被上诉人车损为公安部门委托错误，而是个人委托，上诉人的公估报告与被上诉人提交的报告结论差距较大，一审法院仅认可一方鉴定意见不妥；拆解费、鉴定费上诉人不应承担；施救费无充足证据；一审未扣除无责方赔付；请求依法判决。高庆惠、么立付辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人高庆惠、么立付主张的损失应依法得到赔偿。关于上诉人所提鉴定问题，本案事故发生在2014年5月11日，记载为委托人高庆惠的评估报告时间为2014年5月22日委托，2014年6月11日鉴定完毕，交警队存留一份，说明交警部门参与了鉴定；上诉人保险公司委托鉴定时间为2014年7月24日，于2014年7月25日鉴定完毕，与上诉人在2014年7月23日在一审陈述称其委托报告结论为46375元及报告在邮寄中矛盾；为此一审对车损认定正确。关于其他费用问题，一审法院已予论述，上诉人无依据否定一审的认定；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6011号
原告：张鹏，男，1972年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：马永，男，1988年9月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孟峰，男，1980年7月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
主要负责人：王奇志，该公司总经理。
本院在审理原告张鹏与被告马永、孟峰、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤回对被告孟峰起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告孟峰的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一六年八月十九日
书记员 张 帅
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初53号
公诉机关临夏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，回族，生于2004年9月11日，学生，住临夏县。
法定代理人马某2，男，回族，生于1971年2月20日，农民，住临夏县。系附带民事诉讼原告人马某父亲。
被告人马某1，男，回族，生于1944年3月1日，文盲，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2017年3月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局逮捕，同日经临夏县公安局决定取保候审。
委托辩护人马某3，男，回族，生于1951年1月20日，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。系被告人哥哥。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、法定代理人马某2、被告人马某1、委托辩护人马某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控,2016年9月26日17时30分许，被害人马某的父亲马某2用摩托车捎放学的马某回家，途经某村巷道路口时，被告人马某1因怀疑马某损坏了他地里的燕麦，手持木棍殴打马某的头部、背部将马某致伤。
经解放军第七医院诊断，马某的伤为：1、创伤性中性颅脑损失：（1）左侧枕顶叶脑挫裂伤，（2）、左侧颞顶叶脑水肿，（3）、左侧枕顶头部皮下血肿。2、创伤性失语，3、左肩及腰部皮肤软组织挫伤。
经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字201728号鉴定书鉴定：马某的损伤程度为轻伤一级。
综上，公诉机关认为被告人马某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人马某诉称，一、依法追究被告人马某1故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人马某1赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费14599.73元；三、赔偿营养费3000元、住院期间伙食补助费2160元、陪护费7200元、交通费460元；四、后续治疗费12000元、后期治疗护理费6000元。五、伤残补助金10万元，精神损失费10万元。以上总计250425.93元。
被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示只愿意赔偿被害人5000元，因被害人损坏了其在耕地里种的燕麦，不愿承担被害人马某的剩余医疗费及其他费用。
委托辩护人马某3表示马某先踏了耕地里种的燕麦，后马某1打了马某。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被害人马某在解放军第七医院住院治疗36天，花去医疗费14599.73元，其他费用94.95元；在临夏县人民医院花去检查费等共计503.1元。总计15197.78元。
上述事实，有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、现场勘查及照片等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人马某1能如实供述其犯罪事实，在本院审理期间，自愿给付了医疗费5000元，可酌情从轻处罚。但被告人故意伤害未成年人，可从重处罚。委托辩护人的辩护意见，无证据证明，不予采纳。被告人马某1致伤附带民事诉讼原告人，其理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费等15197.78元，应予支持。护理费、营养费、住院期间的伙食补助费的合理部分于法有据，应予支持。后续治疗费12000元，后期治疗护理费6000元的诉求，因后续治疗费无证据证明，对后续治疗费及后期治疗护理费的诉求不予支持。交通费无票据证明，不予支持。伤残补助金10万元，精神损失费10万元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、附带民事诉讼原告人马某的医疗费15197.78元、护理费3780元、住院期间的伙食补助费1440元、营养费720元，以上合计21137.78元，由被告人马某1赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 王文辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初53号
公诉机关临夏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，回族，住临夏县。
法定代理人马某二，男，回族，住临夏县。系附带民事诉讼原告人马某父亲。
被告人马某一，男，回族,文盲，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2017年3月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局逮捕，同日经临夏县公安局决定取保候审。
委托辩护人马某三，男，回族，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。系被告人哥哥。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人马某一犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、法定代理人马某二、被告人马某一、委托辩护人马某三均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控,2016年9月26日17时30分许，被害人马某的父亲马某二用摩托车捎放学的马某回家，途经柴墩岭村二社巷道路口时，被告人马某一因怀疑马某损坏了他地里的燕麦，手持木棍殴打马某的头部、背部将马某致伤。
经解放军第七医院诊断，马某的伤为：1、创伤性中性颅脑损失：（1）左侧枕顶叶脑挫裂伤，（2）、左侧颞顶叶脑水肿，（3）、左侧枕顶头部皮下血肿。2、创伤性失语，3、左肩及腰部皮肤软组织挫伤。
经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字201728号鉴定书鉴定：马某的损伤程度为轻伤一级。
综上，公诉机关认为被告人马某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人马某诉称，一、依法追究被告人马某一故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人马某一赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费14599.73元；三、赔偿营养费3000元、住院期间伙食补助费2160元、陪护费7200元、交通费460元；四、后续治疗费12000元、后期治疗护理费6000元。五、伤残补助金10万元，精神损失费10万元。以上总计250425.93元。
被告人马某一对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示只愿意赔偿被害人5000元，因被害人损坏了其在耕地里种的燕麦，不愿承担被害人马某的剩余医疗费及其他费用。
委托辩护人马某三表示马某先踏了耕地里种的燕麦，后马某一打了马某。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被害人马某在解放军第七医院住院治疗36天，花去医疗费14599.73元，其他费用94.95元；在临夏县人民医院花去检查费等共计503.1元。总计15197.78元。
上述事实，有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、现场勘查及照片等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某一无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人马某一能如实供述其犯罪事实，在本院审理期间，自愿给付了医疗费5000元，可酌情从轻处罚。但被告人故意伤害未成年人，可从重处罚。委托辩护人的辩护意见，无证据证明，不予采纳。被告人马某一致伤附带民事诉讼原告人，其理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费等15197.78元，应予支持。护理费、营养费、住院期间的伙食补助费的合理部分于法有据，应予支持。后续治疗费12000元，后期治疗护理费6000元的诉求，因后续治疗费无证据证明，对后续治疗费及后期治疗护理费的诉求不予支持。交通费无票据证明，不予支持。伤残补助金10万元，精神损失费10万元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、附带民事诉讼原告人马某的医疗费15197.78元、护理费3780元、住院期间的伙食补助费1440元、营养费720元，以上合计21137.78元，由被告人马某一赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 王文辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）甘2921刑初53号公诉机关临夏县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，回族，住临夏县。法定代理人马某二，男，回族，住临夏县。系附带民事诉讼原告人马某父亲。被告人马某一，男，回族,文盲，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2017年3月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局逮捕，同日经临夏县公安局决定取保候审。委托辩护人马某三，男，回族，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。系被告人哥哥。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人马某一犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、法定代理人马某二、被告人马某一、委托辩护人马某三均到庭参加诉讼。现已审理终结。临夏县人民检察院指控,2016年9月26日17时30分许，被害人马某的父亲马某二用摩托车捎放学的马某回家，途经柴墩岭村二社巷道路口时，被告人马某一因怀疑马某损坏了他地里的燕麦，手持木棍殴打马某的头部、背部将马某致伤。经解放军第七医院诊断，马某的伤为：1、创伤性中性颅脑损失：（1）左侧枕顶叶脑挫裂伤，（2）、左侧颞顶叶脑水肿，（3）、左侧枕顶头部皮下血肿。2、创伤性失语，3、左肩及腰部皮肤软组织挫伤。经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字201728号鉴定书鉴定：马某的损伤程度为轻伤一级。综上，公诉机关认为被告人马某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，一、依法追究被告人马某一故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人马某一赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费14599.73元；三、赔偿营养费3000元、住院期间伙食补助费2160元、陪护费7200元、交通费460元；四、后续治疗费12000元、后期治疗护理费6000元。五、伤残补助金10万元，精神损失费10万元。以上总计250425.93元。被告人马某一对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示只愿意赔偿被害人5000元，因被害人损坏了其在耕地里种的燕麦，不愿承担被害人马某的剩余医疗费及其他费用。委托辩护人马某三表示马某先踏了耕地里种的燕麦，后马某一打了马某。经审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被害人马某在解放军第七医院住院治疗36天，花去医疗费14599.73元，其他费用94.95元；在临夏县人民医院花去检查费等共计503.1元。总计15197.78元。上述事实，有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、现场勘查及照片等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马某一无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人马某一能如实供述其犯罪事实，在本院审理期间，自愿给付了医疗费5000元，可酌情从轻处罚。但被告人故意伤害未成年人，可从重处罚。委托辩护人的辩护意见，无证据证明，不予采纳。被告人马某一致伤附带民事诉讼原告人，其理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费等15197.78元，应予支持。护理费、营养费、住院期间的伙食补助费的合理部分于法有据，应予支持。后续治疗费12000元，后期治疗护理费6000元的诉求，因后续治疗费无证据证明，对后续治疗费及后期治疗护理费的诉求不予支持。交通费无票据证明，不予支持。伤残补助金10万元，精神损失费10万元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院第十七条之规定，判决如下：一、被告人马某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人马某的医疗费15197.78元、护理费3780元、住院期间的伙食补助费1440元、营养费720元，以上合计21137.78元，由被告人马某一赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周爱芬审 判 员  胡宜云人民陪审员  王文辉二〇一七年五月二十七日书 记 员  韩 英
甘肃省临夏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）甘2921刑初53号公诉机关临夏县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，回族，生于2004年9月11日，学生，住临夏县。法定代理人马某2，男，回族，生于1971年2月20日，农民，住临夏县。系附带民事诉讼原告人马某父亲。被告人马某1，男，回族，生于1944年3月1日，文盲，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2017年3月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局逮捕，同日经临夏县公安局决定取保候审。委托辩护人马某3，男，回族，生于1951年1月20日，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。系被告人哥哥。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、法定代理人马某2、被告人马某1、委托辩护人马某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。临夏县人民检察院指控,2016年9月26日17时30分许，被害人马某的父亲马某2用摩托车捎放学的马某回家，途经某村巷道路口时，被告人马某1因怀疑马某损坏了他地里的燕麦，手持木棍殴打马某的头部、背部将马某致伤。经解放军第七医院诊断，马某的伤为：1、创伤性中性颅脑损失：（1）左侧枕顶叶脑挫裂伤，（2）、左侧颞顶叶脑水肿，（3）、左侧枕顶头部皮下血肿。2、创伤性失语，3、左肩及腰部皮肤软组织挫伤。经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字201728号鉴定书鉴定：马某的损伤程度为轻伤一级。综上，公诉机关认为被告人马某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，一、依法追究被告人马某1故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人马某1赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费14599.73元；三、赔偿营养费3000元、住院期间伙食补助费2160元、陪护费7200元、交通费460元；四、后续治疗费12000元、后期治疗护理费6000元。五、伤残补助金10万元，精神损失费10万元。以上总计250425.93元。被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示只愿意赔偿被害人5000元，因被害人损坏了其在耕地里种的燕麦，不愿承担被害人马某的剩余医疗费及其他费用。委托辩护人马某3表示马某先踏了耕地里种的燕麦，后马某1打了马某。经审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被害人马某在解放军第七医院住院治疗36天，花去医疗费14599.73元，其他费用94.95元；在临夏县人民医院花去检查费等共计503.1元。总计15197.78元。上述事实，有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、现场勘查及照片等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马某1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人马某1能如实供述其犯罪事实，在本院审理期间，自愿给付了医疗费5000元，可酌情从轻处罚。但被告人故意伤害未成年人，可从重处罚。委托辩护人的辩护意见，无证据证明，不予采纳。被告人马某1致伤附带民事诉讼原告人，其理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费等15197.78元，应予支持。护理费、营养费、住院期间的伙食补助费的合理部分于法有据，应予支持。后续治疗费12000元，后期治疗护理费6000元的诉求，因后续治疗费无证据证明，对后续治疗费及后期治疗护理费的诉求不予支持。交通费无票据证明，不予支持。伤残补助金10万元，精神损失费10万元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院第十七条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人马某的医疗费15197.78元、护理费3780元、住院期间的伙食补助费1440元、营养费720元，以上合计21137.78元，由被告人马某1赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周爱芬审 判 员  胡宜云人民陪审员  王文辉二〇一七年五月二十七日书 记 员  韩 英
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初609号
原告华登发，农民。
委托代理人张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告曾垂保，农民。
本院在审理原告华登发诉被告曾垂保建设工程合同纠纷一案中，原告华登发以被告已履行还款义务为由于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华登发撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告华登发负担。
审判员 邓骥
二〇一六年四月十二日
书记员 王玲
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00131号
原告李某某。
委托代理人高某某。
被告高好某。
原告李某某与被告高好某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某经本院合法传�未到庭，原告委托代理人高某某、被告高好某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月11日，被告高好某向我贷款50000元，并给我出具了贷款条据一支，即“今贷到李某某人币5万〈五万元﹥整，利息0.15元，2013年8月11日，高好某”。贷款后，我多次向被告高好某催要，可她总以种种理由推托，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，诉请人民法院依法判令由被告高好某偿还我贷款本金50000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一份，用于证明2013年8月11日被告高好某向原告李某某贷款50000元的事实。
被告辩称：贷款是事实，约定利息1.5分。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证对原告提交的证据，被告无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据来�合法、客观真实，且被告无异议，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2013年8月11日被告高好某向原告李某某借款人民币50000元，并立写了借款条据，其内容为：“今贷到李某某人币5万〈五万元﹥整，利息0.15元，2013年8月11日，高好某”。经当庭核对，原、被告一致认可约定利率为15‰，原条据利率0.15元为误写。后原告李某某多次催要未果，提起诉讼，要求被告高好某偿还借款本金及利息。
本院认为：原告李某某与被告高好某于2013年8月11日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告对所欠原告50000元及约定的利息15‰的事实认可。在合同中双方并未约定明确的还款期限，原告可在合理期限内向被告主张权利，故原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十�条第二款之规定，判决如下：
由被告高好某偿还原告李某某借款本金50000元及利息（利息从2013年8月11日起按15‰的利率计算至还清之日止）。
案件受理费1050元，由被告高好某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ：吕剑锋
审 判 员 ：王永军
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 高 慧