上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8183号
上诉人(原审原告)：上海米岚城市奥莱企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵树明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海诚意物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：毛霞萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
上诉人上海米岚城市奥莱企业管理有限公司(以下简称米岚公司)因与被上诉人上海诚意物业管理有限公司(以下简称诚意公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
米岚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，支持米岚公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为“米岚公司不能证明诚意公司存在拉断电闸的侵权行为”是错误的。米岚公司已经提供视频证明诚意公司拉断电闸的事实，诚意公司予以否认应提供相应证据。二、一审法院认为“损失是否存在以及损失的具体数额并未确定”是错误的。米岚公司因为诚意公司拉断电闸的行为致使某一确定时间段的租金无法收取的事实已经确定，两者存在因果关系，诚意公司应当承担赔偿责任。
诚意公司答辩称：不同意米岚公司的上诉请求。事实和理由：本案是侵权责任纠纷，米岚公司主张的拉电行为不是诚意公司实施，而是米岚公司和上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风公司)的纠纷，诚意公司没有任何侵权行为。米岚公司主张的实际损害后果并未实际发生，且与诚意公司之间没有必然的因果关系。
米岚公司起诉请求：诚意公司向米岚公司赔偿损失人民币1,527,591.43元(以下币种均为人民币)。
一审认定事实：一、上风公司系国权路XXX号等房屋权利人。2010年1月10日，上海大宁城市奥莱经营管理有限公司(以下简称大宁公司)与上风公司签订《财富广场场地租赁合同》，约定：上风公司向大宁公司出租坐落在上海市杨浦区国权路XXX号房产；租赁期限为15年；待双方出资的新公司成立后，新公司只需在本合同尾部加盖公章，则大宁公司在本合同中的权利义务自动概括转让给该新成立的公司，无需另行征求上风公司同意。同年3月10日，米岚公司登记成立，法定代表人为罗欣，于2017年5月15日变更为赵树明；股东为：大宁公司(60%股权)、上风公司(40%股权)。米岚公司成立后，在上述租赁合同尾部加盖印章。
2011年6月16日，上风公司出具《租赁关系证明》，载明：“我司为上海市杨浦区财富国际广场的开发商，已将产权属于我司的政仁路52、56、60号，国权路49、51、59、59＿1、59＿2、59＿3、59＿4、59＿5、61、63、65、65＿1、65＿2、69、73、73＿1、73＿2、73＿3、75、77号、国权路29、31、33号(即1、2、3号楼)及其扩建部分出租给上海米岚城市奥莱企业管理有限公司，并同意其转租用于开发城市奥特莱斯商业项目。”
一审审理中，米岚公司提供的证据显示：1、米岚公司于2012年将国权路XXX号XXX-
XXX室转租给上海花嫁丽舍五角场婚庆礼仪服务有限公司(原名：上海花嫁喜铺婚礼服务有限公司，以下简称花嫁丽舍)用于经营花嫁喜铺婚宴会所，租赁期限为10年；于2014年将国权路XXX号转租给上海统一星巴克咖啡有限公司(以下简称星巴克)用于经营业务，租赁期限为10年；于2015年将政仁路XXX号商场一层商铺转给上海棒约翰餐饮管理有限公司(以下简称棒约翰)用于经营“棒约翰”品牌餐饮使用，租赁期限为8年。2、2016年6月3日，花嫁丽舍向米岚公司发出《公函》，称商铺于2016年5月6日停止供电，导致公司无法继续经营，其公司在此情况下自行购买发电机维持营业；并表明暂停支付租金并要求赔偿损失。2016年6月6日，棒约翰向米岚公司发出《关于棒约翰国权路餐厅停电相关事宜》，称商铺于2016年5月6日停止供电；并表明不支付停电期间的租金，同时要求米岚公司赔偿损失。2016年6月17日，星巴克向米岚公司发出《公司函》，称所在商场供电自2016年5月6日以来始终处于不稳定状态；并要求恢复正常供电，赔偿损失。2017年3月3日，星巴克向米岚公司发出《解约函》，称因商场长期以来无法正常供电，导致其无法正常经营，故向米岚公司提出解除合同并要求赔偿损失。
二、2016年5月23日，中共杨浦区委督查室收文处理单显示：来文单位为大宁公司，事由《关于立即制止上风公司非法断电避免更严重后果发生的请求函》。
2016年5月24日，供电部门向上风公司发出《欠费停电通知》，通知称由于上风公司拖欠国权路XXX号的2016年4月期间的电费，根据相关规定，将于2016年6月2日起采取停止供电的措施。
2016年6月30日上午，上海市杨浦区相关部门就协调上风公司与米岚公司矛盾事宜约谈米岚公司法定代表人罗欣，相关部门的发言反映：“鉴于目前米岚公司及商户自备发电机噪音扰民……”“目前财富广场供电还未恢复，园区内2个发电机工作时产生的噪音影响到了周边居民的生活……”罗欣陈述：“……上风擅自拉电，是违法行为，希望政府管一管……”
2016年6月30日下午，上海市杨浦区相关部门就协调上风公司与米岚公司矛盾事宜约谈上风公司的毛珏萍，相关部门的发言反映：“鉴于目前上风切断了财富广场王座的供电，上风与米岚公司的矛盾日益尖锐，为保持社会稳定，防止群体性突发事件的发生，上风是否可以恢复供电……由于上风的停电，米岚公司及商户自备柴油发电机发电，噪音扰民，引发周边居民的投诉，上海电视台新闻坊栏目组也到现场采访，并于2016年6月23日播出……”毛珏萍陈述：“关于送电问题，我可以明确地说，只要米岚公司付清这么多年来的物业管理费，就会送电……”
2016年12月7日，上海市杨浦区环境保护局针对花嫁丽舍使用发电机产生的噪声扰民问题向花嫁丽舍发送《责令改正通知书》。
三、2016年6月，上海电视台新闻综合频道就财富广场的发电机扰民问题进行采访和报道。节目旁白：“记者来到对面商场了解情况，商场承租方表示由于物业公司拉掉了商场的电，商户们为了正常经营，只能自己集资，租借发电机来发电。而物业公司的负责人则表示，他们是按照开发商的要求拉电的，原因是这家米岚公司欠了近百万元的电费。”节目字幕显示为“上海诚意物业财富广场管理处经理陈志刚”的工作人员称：“我交的这100多万的钱，让他还给我，是我替他交的呀。你今天交掉(电费)，咱们再坐下来谈。”旁白：“对此，商场承租方表示，矛盾的根源是他们与开发商有经济纠纷，之前为了商户们能够正常经营他们已经垫付了700多万元的电费，如今，实在是无力再承担了。”对于该电视节目，诚意公司质证称，电视台所反映的内容并不是事实，更不能证明诚意公司存在拉断电闸的侵权行为。字幕显示为“陈志刚”的人真实姓名为“陆志刚”，此人是上风公司的工作人员，并不是诚意公司的员工。此人提到“我们交付的100多万的钱”恰证明其是上风公司的员工，因为诚意公司从来没有垫付过钱款。
一审法院认为，米岚公司主张诚意公司存在拉断租赁物业电闸的侵权行为，故要求诚意公司赔偿其损失，那么从侵权责任构成要件来看，第一，诚意公司是否存在侵权行为。米岚公司称诚意公司于2016年5月6日擅自拉断租赁物业的电闸，并提供“都市里的村庄”新闻视频证明该节事实。一审法院认为，首先，电视节目的录制可能存在剪辑的情况，并不能全面、真实反映客观事实，显示的字幕更不能作为法院认定事实的唯一依据。其次，米岚公司未能证明字幕显示为“陈志刚”的人能够代表诚意公司，且此人陈述的内容亦不能反映诚意公司存在拉断电闸的侵权行为。再次，现有政府相关文件和供电部门于2016年5月24日向上风公司发出的《欠费停电通知》等证据恰反映，米岚公司与上风公司之间存在经济纠纷，并导致租赁物业断电事实。综上，米岚公司并未提供充足证据来证明断电事实或断电行为与诚意公司有直接关系，更不能证明诚意公司存在拉断电闸的侵权行为。第二，米岚公司是否因断电事实产生损失。由于租金损失亦属于争议的事实，即该损失是否存在及损失的具体数额并未确定，故米岚公司是否因为断电事实产生损失还不确定。综上，米岚公司主张诚意公司存在侵权行为的要素并不成立，故对于米岚公司的诉请一审法院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：米岚公司的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费18,548元，由米岚公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案二审的主要争议焦点仍在于诚意公司是否存在侵权行为并据此承担赔偿责任。根据政府相关文件和供电部门的通知书，本案是基于出租方上风公司与承租方米岚公司的经济纠纷发生断电所致。虽然米岚公司提供电视台新闻视频主张断电行为是由诚意公司实施，但是诚意公司对此并未承认，而米岚公司对于该视频中被采访人员的身份以及陈述内容的真实性也未进一步提供证据予以证实。因此，就现有证据并不能证明诚意公司实施了侵犯米岚公司合法权益的行为，一审法院据此对米岚公司的起诉主张不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，所作判决正确。米岚公司所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,548元，由上诉人上海米岚城市奥莱企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年九月十三日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……