北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异122号
申请追加人（申请执行人）：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。
法定代表人：王斌，总经理。
委托代理人：王锐，北京市新元律师事务所律师。
委托代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。
被申请追加人：姜海艳，女，1967年3月16日出生。
委托代理人：崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：北京慧达食用油品有限责任公司，住所地北京市密云县西田各庄镇苍头村。
法定代表人：姜海艳，董事长。
被执行人：北京密云国际会议中心有限责任公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇密溪路西侧。
法定代表人：姜海艳，董事长。
本院受理的北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）申请执行北京慧达食用油品有限责任公司（以下简称慧达油品公司）、北京密云国际会议中心有限责任公司（以下简称密云会议中心）借款合同纠纷一案，执行过程中，新元公司向本院申请追加姜海艳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，新元公司之委托代理人王锐、谢向前、姜海艳之委托代理人崔智琦到庭参加听证，本案现已审查终结。
新元公司称，（2007）二中民初字第12517号民事判决已发生法律效力并在贵院立案执行。2012年8月16日，贵院裁定将申请执行人变更为我公司。被执行人慧达油品公司和密云会议中心注册资金及增资不实。工商登记档案显示，慧达油品公司注册资本2000万元，姜海军实物出资1000万元，现金出资960万元，姜海艳现金出资40万元。《注册验资证明书》中反映：房屋建筑物700万元、机器设备300万元、流动资金1000万元。根据公司法相关规定，股东以实物出资的，应当将实物作价并办理过户手续，但工商登记档案中未表明实物已办理过户手续，且没有将流动资金打入注资账户的相关凭证，出资明显不实。工商登记档案显示，密云会议中心于1995年5月18日成立，注册资金1000万元，姜海军出资800万元，姜海艳出资200万元。1998年11月18日，公司注册资本变更为1.26亿元，增加1.16亿元，其中姜海军增加投入0.928亿元，姜海艳增加投入0.232亿元。但工商登记档案中并没有公司注册时的验资报告，不能证明姜海艳的实际出资情况，且亦未发现增资时的资金注入凭证。增资时的《验资报告》载明，资本增加来源为1996年至1998年姜海军、姜海艳对密云会议中心的投入，依据1995年产权变动时经资产评估后土地及房产增加值，但工商登记档案中并无该公司名下的土地及房产证书。根据公司法相关规定，同样存在股东出资明显不实。2012年3月，我公司与贵院执行法官前往慧达油品公司、密云会议中心住所地，未发现二公司名下有房产及土地登记，证明姜海艳对二公司出资不实。综上所述，姜海艳对二被执行人出资全部不实，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，请求追加姜海艳为被执行人，在出资不实范围内对我公司承担责任。
姜海艳辩称，不同意新元公司的追加请求。慧达油品公司是姜海军、姜海艳以北京慧达工贸有限责任公司（以下简称慧达工贸公司）名义用1750万元从北京市密云县西田各庄镇企业总公司（以下简称西田各庄镇企业总公司）收购的，后变更名称为慧达油品公司，该公司已10余年未实际经营。密云会议中心也是姜海军、姜海艳以慧达工贸公司名义用8300万元从密云县人民政府收购的，该公司原名称为北京密云国际游乐场，后更名为北京轻松乐园有限责任公司，最后更名为密云会议中心。贵院已于2006年对密云会议中心的房产及相应土地使用权进行了处置。二被执行人在设立时均经过了验资且通过了工商行政管理机关的审核，不存在股东出资不实的情况，且上述收购行为均发生在上世纪九十年代，距今已二十余年，新元公司的请求早已超过时限。综上，请求法院驳回新元公司的追加请求。
本院查明，中财诚信担保有限公司（以下简称中财公司）诉慧达油品公司、密云会议中心借款合同纠纷一案，本院于2007年9月20日作出（2007）二中民初字第12517号民事判决：“一、北京慧达食用油品有限责任公司应于本判决生效后十日内向中财诚信担保有限公司偿还借款本金人民币七百九十万元。二、北京密云国际会议中心有限责任公司对上述判决主文第一项确定的北京慧达食用油品有限责任公司的债务向中财诚信担保有限公司承担连带清偿责任。北京密云国际会议中心有限责任公司承担保证责任后，有权向北京慧达食用油品有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，中财公司于2007年11月25日向本院申请执行，本院于2007年12月21日以（2008）二中执字第3号立案执行。2008年3月10日，本院作出（2008）二中执字第3号民事裁定，认定在执行过程中中财公司的债权人民币790万元及利息未受偿，因被执行人慧达油品公司和密云会议中心无财产可供执行，故裁定“本院（2007）二中民初字第12517号民事判决终结本次执行程序。”
另查，2012年8月16日，本院作出(2012)二中执异字第00812号执行裁定：“变更北京新元知识产权代理有限公司为本院（2008）二中执字第3号执行案件申请执行人。”
本案审查过程中，新元公司为证明姜海艳对慧达油品公司出资全部不实，提交了慧达油品公司工商登记注册基本信息、《注册资金证明书》、《验资说明》。姜海艳认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为上述证据反而证明其对慧达油品公司出资已实际到位。
新元公司为证明姜海艳对密云会议中心出资全部不实，提交了密云会议中心工商登记注册基本信息、《验资事项说明》、国有土地使用证、名称变更预先核准申请书。姜海艳认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为上述证据反而证明其对密云会议中心出资已实际到位。
本院在审查期间依法自工商行政管理机关调取了慧达油品公司和密云会议中心的工商登记档案。
慧达油品公司工商登记档案显示：一、《公司设立登记申请书》载明：名称北京慧达食用油品有限责任公司，住所北京市密云县西田各庄镇苍头村，注册资本2000万元，股东姜海军出资额1960万元，占98％，股东姜海燕（即为本案被申请追加人姜海艳，下同）出资40万元，占2％，营业期限自1994年10月至2064年10月。二、北京市密云审计事务所于1994年10月19日出具的《注册资金验资证明书》载明：慧达油品公司住所位于北京市密云县西田各庄镇苍头村。验证实有注册资本2000万元，资金来源为上级主管部门拨款，其中固定资金1000万元（包括房屋建筑物700万元、机器设备300万元）、流动资金1000万元，并注明资金由主办单位投入。三、北京市密云审计事务所于1994年10月19日出具的《验资说明》载明：慧达工贸公司新建慧达油品公司为有限责任制企业，投入资金2000万元，其中固定资金1000万元，流动资金1000万元。依据西田各庄镇企业总公司移交慧达工贸公司的财产移交表和合同书规定：1、设备总值607.3万元；2、房屋及土地760.6万元；3、低值品及其他82.9万元；4、库存材料148.5万元；5、94年10月10日已付西田各庄镇企业总公司转卖费700万元，以上资金总额为2399.3万元。注册2000万元，有能力，予以确认特此说明。
密云会议中心的工商登记档案显示：一、《公司设立登记申请书》载明：名称北京轻松乐园有限责任公司（密云会议中心前名称），住所北京市密云县溪翁庄镇密溪路西侧，注册资本1000万元，股东姜海军出资额980万元，占98％，股东姜海燕出资20万元，占2％；营业期限自1995年3月至2005年3月。二、《密云国际游乐场土地使用权及资产转让协议》。该协议转让方（甲方）为密云县人民政府、受让方（乙方）为慧达工贸公司、订立时间为1994年12月30日。协议主要内容为：甲方将“北京密云国际游乐场”所占用的全部土地423101平方米的40年使用权、全部建筑物、游乐设施设备、附属设施设备、绿化植物等有形资产、现有用电权、用水权、排污权、通讯权、名称使用权等无形资产出让、转让给乙方，土地使用权出让和财产转让总价为8300万元。三、北京达州审计事务所于1998年11月18日出具的《验资报告》和《验资事项说明》载明：经验证，北京轻松乐园有限责任公司变更前注册资本为1000万元，投入资本1000万元。其中：姜海军注册资本为800万元，占注册资本的80％；姜海燕注册资本为200万元，占注册资本的20％。截止1998年11月18日，变更后注册资本为1.26亿元，增加注册资本1.16亿元。其中：姜海军增加投入资本0.928亿元，注册资本为1.008亿元，占注册资本的80％；姜海燕增加投入资本0.232亿元，注册资本为0.252亿元，占注册资本的20％。经资产评估确认总资产为206958494.03元，总负债为79112712.70元，净资产为127845781.33元，因此可以注册资本1.26亿元。其实收资本增加来源为1996年至1998年姜海军、姜海燕二人对北京轻松乐园有限责任公司的投入，依据1995年产权变动时经资产评估后土地及房产增加值。上述《验资报告》和《验资事项说明》附有北京达州审计事务所出具的《资产评估报告》。四、×××号《国有土地使用证》载明：土地座落：密云县溪翁庄镇；使用权人：北京慧达工贸公司；土地用途：旅游娱乐；总面积：423101平方米；备注：“自1996年11月16日至1997年9月16日设定抵押权，抵押权人中国工商银行北京市东城支行。1998年1月22日原抵押注销，1998年1月22日登记，原抵押展期抵押至1999年1月22日”；变更记事：“北京慧达工贸公司办公地址为密云县西田各庄镇西田各庄村南，该公司所属轻松乐园座落于溪翁庄镇立新村西（原密云国际游乐场），因1994年12月与县政府办理产权转移手续时，轻松乐园尚未立项注册。现该国有土地使用证土地使用者应更名为北京轻松乐园有限责任公司（待备注栏内抵押行为到期时，办理正式变更手续）。”落款日期为1998年11月27日，并加盖“密云县房屋土地管理局”的公章。五、落款日期为2000年8月17日的《企业名称变更预先核准通知书》载明：北京轻松乐园有限责任公司预先核准变更名称为：“北京密云国际会议中心有限责任公司”。
新元公司对本院依法自工商行政管理机关调取的慧达油品公司和密云会议中心的工商登记档案的真实性不持异议，认为工商登记档案已明确显示姜海艳对慧达油品公司和密云会议中心均未履行任何出资义务。姜海艳对本院调取的慧达油品公司和密云会议中心的工商登记档案的真实性亦不持异议，认为该档案材料完全能够证明姜海艳已经实际履行了全部出资义务。姜海艳一并提交了慧达工贸公司出具的《情况说明》，称1994年姜海军、姜海艳购买西田各庄镇企业总公司下属的食用油品厂以及与密云县人民政府就北京密云国际游乐场签订资产转让协议，由于当时不能以个人名义签订收购协议，故上述两份协议是以慧达工贸公司名义签订，但相关款项均系姜海军、姜海艳支付。新元公司认为慧达工贸公司的股东亦为姜海军、姜海艳，两者之间存在利害关系，慧达工贸公司出具的《情况说明》不具备证明力。
本院在审查期间另行调取了（2007）二中执字第1586号和（2006）二中执字第135号执行案件卷宗材料。
（2007）二中执字第1586号执行案件卷宗材料显示：本院于2007年6月20日就中国农业银行北京市密云县支行与密云会议中心、慧达油品公司借款合同纠纷一案作出（2007）二中民初字第08512号民事判决。2007年7月30日，中国农业银行北京市密云县支行向本院申请执行该判决。执行过程中，本院依法查封了慧达油品公司所有的位于北京市密云县西田各庄镇苍头村东的房产及相应土地使用权，并委托评估、拍卖。因无人竞买流拍，权利人中国农业银行北京市密云县支行同意接受以第三次拍卖所确定的保留价抵债。2008年10月9日，本院作出（2007）二中执字第1586-2号民事裁定：“位于北京市密云县西田各庄镇苍头村东房产（房屋所有权证为×××，建筑面积为5104.06平方米）及相应土地使用权[土地使用权证为×××，面积为5369.72平方米；土地使用权证为×××，面积为6284.80平方米；土地使用权证为×××，面积为6546.43平方米，上述三宗地块土地使用权面积共计18200.95平方米]归中国农业银行北京市密云县支行所有，以抵偿北京密云国际会议中心有限责任公司、北京慧达食用油品有限责任公司债务计八百零五万五千五百零四元。”
（2006）二中执字第135号执行案件卷宗材料显示：2005年12月5日，北京市高级人民法院以（2005）高执字第236-1号民事裁定指定本院执行中国工商银行北京市王府井支行与北京东方慧信经贸发展有限公司、慧达工贸公司、密云会议中心一般借款合同纠纷一案[执行依据为：（2004）高民初字第1298号民事判决]。执行过程中，本院依法查封了被执行人密云会议中心名下的位于北京市密云县溪翁庄镇密溪路西侧的土地使用权及房产，并完成委托评估和拍卖。
新元公司对本院执行案件卷宗材料所显示的内容不持异议，但认为上述被法院处置的房屋及土地使用权均是慧达工贸公司对二被执行人转让的财产，姜海艳作为法定股东并未实际履行任何出资义务。新元公司另提交自北京市国土资源管理局密云分局不动产登记中心调取的慧达油品公司于2004年办理位于北京市密云县西田各庄镇苍头村东房屋所有权证（即京房权证×××）的相关材料，用以证明慧达工贸公司将上述房产转让给慧达油品公司的时间为2004年6月，而慧达油品公司早在1994年就已登记注册，该房产与姜海艳的出资无关。
姜海艳对本院执行案件卷宗材料所显示的内容及新元公司提交的房屋登记材料的真实性均予认可，但不认可新元公司的证明目的。姜海艳认为，房屋登记材料中包含一份西田各庄镇企业总公司（甲方）与慧达工贸公司（乙方）于1994年10月6日签订的《合同书》和一份慧达工贸公司于2004年6月2日向房屋登记机关出具的《说明》。《合同书》载明，甲方将其所属镇办食用油品厂转卖给乙方，固定资产包括设备、房屋及建筑、土地长期使用权、电价等其它附属设施售价1415万元，流动资产包括库存材料、产成品、低值易耗品，以双方承认的实际盘点数乘以帐面实际购买价格的总金额作为成交价格。该《合同书》与慧达油品公司工商登记档案里《验资说明》中提及的“合同书”为同一合同，《合同书》中体现的房屋、土地等资产与工商登记材料一致。《说明》载明，慧达工贸公司于1994年10月购买西田各庄镇企业总公司食用油品厂，经慧达工贸公司董事会决定注册为慧达油品公司，该公司属于慧达工贸公司所属企业，请将房屋产权归属慧达油品公司。该两份证据足以证明慧达油品公司不是新设立的企业，而是姜海军、姜海艳以慧达工贸公司的名义收购并组建的，二人的出资已实际到位。姜海艳另提交银行转账支票存根照片打印件一份，证明姜海军、姜海艳支付了《合同书》中的转让费。新元公司对该支票存根的真实性不予认可，且认为与本案无关。
另查，姜海艳（身份证号×××）曾混用“姜海艳”和“姜海燕”的姓名，慧达油品公司和密云会议中心工商登记材料中的“姜海燕”即为姜海艳。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。慧达油品公司和密云会议中心工商登记档案中的《验资说明》、《验资报告》和《验资事项说明》已经过工商登记机关审核，上述报告及说明的内容表明慧达油品公司和密云会议中心的实收资本达到了工商登记的注册资本数额，且本院（2007）二中执字第1586号和（2006）二中执字第135号执行案件卷宗材料及京房权证×××房屋登记档案材料对此亦有印证，不存在因注册资金不实影响债权人利益的情形。新元公司要求追加姜海艳为（2008）二中执字第3号执行案件被执行人，但未提供充分证据推翻上述事实，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回北京新元知识产权代理有限公司要求追加姜海艳为本院（2008）二中执字第3号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕苏岩