wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第654号
原告王子进，男，1981年10月15日出生，汉族。
被告卢娄俊，男，1990年2月12日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
法定代表人朱长宏，总经理。
委托代理人李健（系公司经理），男，1976年7月1日出生，汉族。
原告王子进与被告卢娄俊、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子进，被告都邦财保江苏分公司委托代理人李健均到庭参加诉讼，被告卢娄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王子进诉称：2012年11月4日17时30分许，被告卢娄俊驾驶苏A×××××小客车行驶至金牛湖街道长金路路口与驾二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告因此住院治疗20天。后本起事故经交警部门认定，被告卢娄俊与原告负此事故的同等责任。另查，被告卢娄俊所驾车在都邦财保江苏分公司投保了交强险和第三者责任险，事发于保险期间内。事发后，被告垫付了原告住院期间的部分医疗费，对于原告的其他损失不愿支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计72740.13元。
被告卢娄俊未到庭答辩。
被告都邦财保江苏分公司辩称：1.对事故的事实与责任认定无异议；2.被告在我司投保交强险和30万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.原告的具体诉讼请求在质证时再发表意见。
经审理查明：2012年11月4日17时30分许，卢娄俊驾驶苏A×××××车行驶至六合区金牛湖街道长金路路口时，遇王子进驾驶摩托车行驶至此，双方发生事故，造成王子进受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，卢娄俊和王子进各负此事故的同等责任。原告王子进于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年11月24日出院，住院诊断：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左内踝骨折。住院期间行切开复位内固定术。处理意见：术后一年行取内固定术。2013年11月26日，原告王子进再次入住南京市六合区人民医院治疗，于2013年12月4日出院，住院诊断：1、左胫腓骨下段骨折术后骨愈合；2、高血压病，住院期间行左胫腓骨下段骨折术后切开取内固定术。2013年10月21日，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：王子进伤后误工期限以210日为宜，伤后120日需他人护理，伤后150日需适当补充营养。
另查明：王子进其事故发生前主要从事建筑装修木工工作；肇事车辆苏A×××××车在都邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告卢娄俊垫付了医疗费4976元（小数点四舍五入已略去）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、南京市六合区人民政府某某街道办事处某某社区居民委员会证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告王子进因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单认定为34238元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费本院根据原告的住院天数认定为540元（30天，18元／天）；3、营养费本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准认定为2250元（150天，15元／天）；3、护理费原告主张9000元（住院30天，90元／天；出院以后90天，70元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为7800元（住院30天，80元／天，出院后90天，60元／天）；4、误工费原告主张40530元（210天，5790元／月），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院按照上一年度江苏省分细行业（建筑装饰业）在岗职工平均工资43916元／年认定为3659元／月，因此误工费本院认定为25613元；5、交通费原告主张800元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为600元；6、财产损失原告主张1500元，本院根据事故具体情况酌情认定为700元；以上王子进的各项损失合计为71741元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告王子进、被告卢娄俊均对交通事故认定书划分的事故责任进行了签字确认，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，王子进和卢娄俊各负此事故的同等责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告都邦财保江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告王子进医疗费10000元、护理费7800元、误工费25613元、交通费600元、财产损失700元，合计44713元。原告方超出交强险限额医疗费部分的损失27028元应根据事故责任由被告卢娄俊负担50%即13514元，此款应由都邦财保江苏分公司在扣除15%非医保用药后赔偿11486元；综上，被告都邦财保江苏分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告王子进56199元；被告卢娄俊应承担非医保用药2028元；事故发生后卢娄俊垫付了医疗费4976元，原告王子进应在保险公司的赔偿款扣除出2948元返还被告卢娄俊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王子进人民币56199元（其中扣除出2948元直接返还给被告卢娄俊）；
二、驳回原告王子进其他的诉讼请求；
案件受理费300元，公告费560元，鉴定费720元，合计1580元，由原告王子进负担700元，被告卢娄俊负担880元（此款原告已垫付，被告卢娄俊在保险公司返还给其的赔偿款中扣除880元给付原告王子进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐成琼
人民调解员徐丁香
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邱明观
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第831号
原告韩某某，女，1938年9月22日出生，住五大连池市新发镇。
委托代理人王某某，五大连池市双泉法律服务所，法律工作者。
委托代理人晏某某，女，1969年11月16日出生，五大连池市青山街第二十四居民委（与原告系婆媳关系）。
被告张某某，女，1975年12月4日出生，住五大连池市新发镇。
原告韩某某与被告张某某身体权纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法进行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王凯英、晏丽花、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日早8点左右，原告从被告家西侧的南北道上往南行走，这时从被告家中突然撇出来一个瓶子，这个瓶子差一点砸到原告的身上，当时原告就大声喊说院里的人你先别撇瓶子了，等我过去你再撇，被告说没事，砸不到你，说完又撇出一个瓶子，一下砸到原告的左侧的头部，当时原告就晕倒在地，等苏醒之后是勤俭派出所的民警把原告送到五大连池市人民医院，而后住院治疗，诊断为头部外伤、腰椎第四节骨折。由于被砸伤头部，造成原告昏晕，加上腰椎第四节骨折，生活不能自理，同时也导致其他病症的复发。被告在原告主动提醒不让再撇瓶子的情况下，仍然不顾过往行人的安全，又一次将瓶子撇出打伤原告，应当是有主观疏忽之行为，这一行为是导致原告被砸伤的主要原因。因此，被告应承担全部责任，要求被告赔偿医药费9723.26元、护理费994.00元、伙食补助费560.00元，合计11277.26元。
被告辩称，其扔瓶子没砸着原告，不同意赔偿，原告花多少医药费与被告无关。
原告韩某某为支持其诉讼请求提交的证据材料有：五大连池市第一人民医院病历、诊断证明书、医疗住院费票据、住院患者费用清单各1份。证明原告治疗的情况以及要求赔偿的依据。在庭审质证时，被告张某某提出原告当时没毛病，是走着去的医院，哪能是脑外伤呢，因为被告没打她，所以和被告没关系。
本院依职权调取公安机关卷宗材料1份，包括照片3张、询问笔录8份。在庭审质证时，原、被告对原告本人的照片没有意见，原、被告对其余二张照片有异议，均表示不是当时被告撇出的瓶子。对原告韩某某的询问笔录原告称伤的太阳穴位置也不对，与事实有些地方都不相符。被告称笔录里说一下子就打倒了不对。对被告张某某的询问笔录原告提出现场没有那么多的证人，只有原告一个人知道打着原告了，当时其他一个人都没有。对证人王淑珍的询问笔录原告提出证人没在现场，她没看着打的经过。证人说捂着太阳穴不对，当时原告捂的是头上。对证人韩汝清的询问笔录原告提出她是先倒的，被告把原告拽起来之后，原告去找的王淑珍。对证人李强的询问笔录原告提出原告当时糊涂了，不知道。证人不在现场，说的不是事实，都是编的。对证人刘某某、王某某、郑某某的询问笔录，原告提出以上该三人均是被告张某某的亲属，证言不具有法律效力。
经庭审质证：本院调取公安卷宗材料1份，包括照片3张、询问笔录8份，其中对原告本人照片双方均无异议，本院予以确认。对其余二张照片，因原、被告均有异议，本院均不予采信。对证人王某某、李某、韩某某的询问笔录，能证明被告张某某没有打原告及原告没有外伤，对3份证人的询问笔录，本院予以确认。对原、被告本人的2份询问笔录，其中2014年2月22日上午8点左右被告张某某撇瓶子的事实经过，对双方陈述一致的部分，本院予以确认，其余部分，因双方陈述不一致，均是当事人自己的陈述，本院均不予采信。对刘连华、王金国、郑少友的询问笔录，因原告提出该三人系被告亲属，本院不予采信。原告提交证据材料，不能证明与本案有密切的关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系邻里关系，两家中间隔条巷道。2014年5月22日上午8点左右，被告张某某在自家收拾菜园子，向西边巷道的垃圾点撇二个酒瓶子，在撇第一个瓶子的时候，原告路过此处，原告就大声喊说院里的人你先别撇瓶子了，等我过去你在撇，被告说没事，砸不到你，说完被告又撇出一个瓶子。证人王某某证实，当时原告喊她，证人到现场后，看见原、被告在现场站着，被告让原告去医院，原告不去，被告说打110报警，原告见被告报警了就自己躺地上了。原告张某某给五大连池市公安局110指挥中心打电话报警，勤俭派出所出警来到现场后，将原告送到五大连池市第一人民医院。2014年5月22日至6月4日，原告在五大连池市第一人民医院住院治疗14天，入院诊断：头、腰部外伤、脑埂塞；临床诊断：头、腰部外伤、胸12椎体陈旧性压缩骨折、腰椎体骨折、脑梗塞。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告韩某某提供的证据不能证明其住院系由被告张某某撇酒瓶子所致，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒲新宇
二〇一四年七月一日
书记员 孟 焕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1544号
罪犯廖育彬，男，1987年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年11月20日作出(2009)安刑初字第525号刑事判决，以被告人廖育彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元；责令廖育彬等六被告人及其同案犯退赔经济损失人民币8281元，返还被害人；追缴被告人廖育彬的违法所得人民币14200元，予以没收，上缴国库。廖育彬及其同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年4月8日以（2010）泉刑终字第6号刑事判决，维持原判责令退赔及追缴违法所得部分的判决，撤销原判对廖育彬定罪量刑部分的判决，以上诉人廖育彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月27日以（2013）泉刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月16日起至2022年7月15日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减(2015)1012号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警王春亮出庭履行职务，罪犯廖育彬、证人刘某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖育彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯廖育彬在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分20分。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。罚金、违法所得、共同退赔款上次减刑时已经交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖育彬服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖育彬减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 洪金钹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1544号
罪犯廖育彬，男，1987年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年11月20日作出（2009）安刑初字第525号刑事判决，以被告人廖育彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元；责令廖育彬等六被告人及其同案犯退赔经济损失人民币8281元，返还被害人；追缴被告人廖育彬的违法所得人民币14200元，予以没收，上缴国库。廖育彬及其同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年4月8日以（2010）泉刑终字第6号刑事判决，维持原判责令退赔及追缴违法所得部分的判决，撤销原判对廖育彬定罪量刑部分的判决，以上诉人廖育彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月27日以（2013）泉刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月16日起至2022年7月15日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1012号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警王春亮出庭履行职务，罪犯廖育彬、证人刘晓明、陈海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖育彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯廖育彬在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分20分。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。罚金、违法所得、共同退赔款上次减刑时已经交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖育彬服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖育彬减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 洪金钹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第536号
原告张竹萍，太原物资供应段职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张竹萍与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费133.4元，水费300元，共计3433.4元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月20日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费2548元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额133.4元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张竹萍装修保证金3000元，物业费133.4元，共计3133.4元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月20日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第26号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1993年12月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，居民，家住内江市东兴区。2013年9月10日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、代理检察员平新河出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年9月10日上午，被告人蒋某某与李某在我区相君招待所1号房间内将价值160元的4小包冰毒分两次贩卖给陈某。被告人蒋某某的行为构成贩卖毒品罪。
被告人蒋某某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月10日上午9时许和10时许，被告人蒋某某与李某（另案处理）在东兴区相君招待所1号房间内将价值160元的4小包冰毒分两次贩卖给吸毒人员陈某，每次2小包，价值80元。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，蒋某某贩卖给陈某的毒品中检出海洛因成分。
被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，被告人蒋某某的供述，证人李某、陈某的证言，现场勘验笔录及图、照片，鉴定意见等证据证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。案发后被告人蒋某某如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第77号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
法定代表人刘家荣，系该公司总经理。
委托代理人罗亮。
被上诉人（原审原告）邱小兰。
委托代理人何锦源。
委托代理人胡敦麟。
原审被告赣州水务集团有限公司。
法定代理人陈孝荣，系该公司董事长。
委托代理人廖肇胜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人邱小兰、原审被告赣州水务集团有限公司健康权纠纷一案，不服章贡区人民法院（2012）章民三初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月30日晚21时30分钟左右，原告骑电瓶车回家路过赣州市章贡区环城路19号大门口路段时，因被告在该处更换窨井盖，但其施工现场未设有警示标志和采取安全防护措施，导致原告摔倒并受伤。受伤后，原告家人即将原告送至赣州市中医院治疗。经诊断，原告左脚踝关节三处骨折，该院即收原告住院治疗。2012年1月5日，该院在连硬外麻下行左足三踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术，住院22天，于2012年1月21日出院，支付费用总额为18985.52元。出院医嘱：1、继续口服药物对症，休息1个月，避免劳累。…。原告于2012年7月2日再次入住赣州市中医院治疗，并于2012年7月4日在腰连硬外麻下行左足三踝骨折术后内固定拆除术，住院17天，于2012年7月19日出院，费用总额9551.66元。二次住院合计支付费用28366.18元（含门诊费99元）。2012年8月23日，赣州司法鉴定中心对原告进行检验后，认为原告因摔伤致左足三踝骨折并行内固定术治疗，根据（GB／T16180-2006）《职工工伤与职业病残等级i》九级23）“骨折内固定术后无功能障碍者”的标准，评定为九级伤残。原告摔伤后，其家人当即将原告送至赣州市中医院住院。然后，再次到事发地点察看，发现是被告水务集团在事发地点更换窨井盖，但在施工现场未设置警示标志，也未及时清除施工废料，导致原告在路经施工现场路段时摔倒。为此，原告家人即将原告受伤的事实告知被告水务集团，而被告水务集团也于2012年12月31日向被告保险公司电话报案。原告治疗终结后，要求被告水务集团赔偿，因双方对赔偿金额不能达成协议，故原告诉至法院要求处理。
另查明：被告水务集团在被告保险公司投保了公众责任险，约定：每次每人人身伤亡赔偿限额为80000元，事故绝对免赔率为5%。
原审法院认为，被告水务集团在城市道路上更换窨井盖施工作业时，没有按照法律的规定在施工现场设置明显的标志，以警示不特定的行人引起充分注意。由于被告水务集团未履行法定义务，导致原告在经过被告之施工路段时摔倒并受伤，具有过错，被告水务集团应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告于2012年1月27日达到退休年龄，但两被告同意按120天计算误工费给原告，故对两被告的意见予以采纳。因原告在本次伤害中造成残疾，故被告还应当赔偿残疾赔偿金给原告。原告要求被告水务集团赔偿精神抚慰金的请求，符合相关法律法规的规定，予以支持。因被告水务集团在被告保险公司投保了公众责任险，因此被告保险公司应在公众责任险限额内先行赔偿给原告。因被告水务集团与被告保险公司签订合同时，已有约定，每次事故绝对免赔率为5%，故被告保险公司应在公众责任险额内直接赔偿原告76000元；不足部分由被告水务集团赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、原告邱水兰的医疗费5919.34元（28636.18元一已报销的22716.84元）、误工费11196元（93.30元×120天）、护理费3825.30元（93.30元×41天）、住院伙食补助费820元（41天×20元）、营养费820元（41天×20元）、鉴定费600元、残疾赔偿金69980元（17459元×4年），合计93160.64元；二、上述赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在公众责任险额内直接赔偿原告邱小兰80000元的95%，即赔偿76000元给原告邱小兰。余款17160.64元由被告赣州水务集团有限公司赔偿给原告邱小兰；三、由被告赣州水务集团赔偿给原告邱小兰精神抚慰金额4000元，上述二、三项赔偿款限两被告于本判决生效后七日内履行；四、驳回原告邱小兰的其他诉讼请求。案件受理费2394元，被告赣州水备集团有限公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、原审法院未按职工工伤赔偿标准计算被上诉人损失，加重了上诉人的赔付责任。原审法院认可被上诉人采用工伤鉴定标准作出的九级伤残鉴定，但却未按工伤赔偿标准计算被上诉人的损失，适用法律依据不足，应予以改判。2、原审中被上诉人提交的照片，上诉人对其真实性及关联性均有异议。
被上诉人邱小兰答辩称：1、本案为物件致人损害侵权法律关系，而不是劳动合同关系，上诉人提出按照工伤赔偿标准赔偿被上诉人，没有事实和法律依据。2、原审被告向上诉人投保了公众责任险，上诉人在保险责任范围内承担保险责任符合法律规定，并无不妥。3、赣江派出所出具的证明及上诉人与原审被告都曾到医院看望被上诉人，且上诉人还多次要求被上诉人调解，这些都表明上诉人认可了赔偿责任。
原审被告答辩称：原审被告与上诉人存在保险合同关系，上诉人应在责任范围内予以赔付。
二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被上诉人邱小兰、原审被告赣州水务集团有限公司均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”原审被告赣州水务集团有限公司在城市道路上更换窨井盖施工作业时，没有在施工现场设置明显的标志，以警示不特定的行人引起充分注意，且没有采取必要的防护措施，对被上诉人在经过施工路段时摔倒并受伤具有过错，原审被告应当赔偿被上诉人的损失。因原审被告在上诉人处投保了公众责任险，因此上诉人应在公众责任险限额内先行赔偿给被上诉人。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动法律关系，上诉人主张应按工伤标准赔偿被上诉人损失，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费543元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝 清 文
审 判 员 胡小娥代理审判员吴彬
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张 虹
代理书记员 赖 国 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1899号
原告黄某。
委托代理人（特别授权代理）李卫，朱国峰。
被告马某。
委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国。
原告黄某与被告马某物权保护纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭进行审理。分别于2014年5月23日、9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫、被告及其委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案庭外和解3个月，现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年，原告向绍兴市房地产管理处承租位于越城区观音弄84号201室公房，双方并签订了《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》1份。原告依法承租该公房后，为赡养老母黄玫峰，故暂由其居住使用，而被告马某（系原告同母异父兄弟）也随同居住。2013年11月10日，原告母亲不幸亡故，鉴于母亲已亡故，原告要求被告腾退原告租赁的该公房，但被告无理拒绝。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即腾退绍兴市越城区观音弄84号201室房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：一、原告诉称2006年向绍兴市房地产管理处承租了观音弄84号201室公房，显然是伪造的。二、该房的实际承租人一直来就是被告马某，原告诉请要求腾退讼争房屋无事实依据，请求法院驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、绍兴市直管公房租赁合同1份、遗失公告1份，要求证明原告向绍兴市房地产管理处承租了讼争房屋，原告所持有合同原件已遗失的事实。被告质证认为，对遗失公告真实性无异议，但公告遗失的事实有异议，被告认为与本案事实不符。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2、户口簿1份，要求证明原告户籍住址为绍兴市越城区观音84号201室的事实。被告质证认为，对户口簿真实性无异议，但对于原告是否居住在房屋里面不清楚。本院对该证据予以认定，可以证明原告户籍登记状况。
证据3、居民死亡证明1份，要求证明原告母亲过世时间。被告质证认为，对死亡证明真实性无异议。但原告母亲并未居住在讼争房屋内，而是居住在被告父亲的住所。因该证据与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予认定。
证据4、收据1份，要求证明原告已经向绍兴市房地产管理处交付了涉案房屋在2014年度的租金，同时证明经绍兴市房地产管理处再次确认，讼争房屋的承租人为黄某。被告质证认为，对收据真实性无异议，但系原告与房管处之间的关系，被告不清楚。本院对该证据予以认定，可以证明原告向绍兴市房地产管理处缴纳租金的事实。
被告马某为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、刑事判决书1份，要求证明原告提交的租赁合同是伪造、虚假的。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。租赁合同应以房管处备案的资料为准。如果房管处登记的承租人是原告，那么就应视为房管处认可原告有权承租公房。因该证据与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予认定。
证据2、绍房字第××号租赁房屋使用证1份，要求证明被告自1993年4月1日起就承租涉案房屋并居住至今的事实。原告质证认为，对使用证的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该房屋已于2006年另行出租给原告，而不是被告，不能证明至今仍出租给被告的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、被告父亲出具的情况说明1份（加盖了塔山街道百草园社区居民会印章，且有街坊邻居的签名），要求证明讼争房屋原由马老先生居住后由其子即被告居住、使用的事实。原告质证认为，该证据系证人证言，证人应出庭作证。本院认证认为，对居委会的盖章予以认定，但情况说明中相关人员未到庭，对上述人员的证言不予认定。
证据4、租赁合同1份、报告1份，要求证明房管处人员书写的内容载明了该件与原件一致，原件存放在房管处，系兄弟的房子，与本人名字不符；公管房属于国家保障房，是不可能无故转让的，是原告向房管处虚假报告、虚假更名，报告上被告的签名不是被告本人所签。原告质证认为，对租赁合同，合同上的文字是2014年6月27日添加的，不是原来就在合同上的文字。对合同条款及内容没有异议。任何人都不能代表国家单位在合同上签字，所盖的章应当是公章，添加上去的文字中，原始位置应该是原告的名字“黄某”，不是“兄弟”，添加上的文字不能变更合同主体，合同主体是原告与房管处。对报告的真实性没有异议，该报告能表明被告自愿退出涉案房屋的租赁关系，并同意由原告作为涉案房屋承租人的事实。该报告能与本案其他证据相互印证，表明涉案房屋租赁关系只存在市房管处与原告之间，不存在市房管处一房两租的问题。至于被告提出报告上的签名与盖章并非其本人所为，与本案无关，被告应通过其他法律途径主张。本院认证认为，租赁合同中“兄弟的房子，与本人名字不符”该内容有涂改的痕迹，对此本院不予认定，其余部分予以认定。报告系绍兴市府山房地产管理所提供，对其表面真实性予以认定。
经审理本院认定：位于绍兴市越城区观音弄84号201室房屋系绍兴市房地产管理处管理的公房，该房屋原由被告马某租赁使用。2012年3月1日，绍兴市房地产管理处出具《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》1份，该合同载明出租方为绍兴市房地产管理处（甲方）、承租方为黄某（乙方），约定甲方同意将观音弄84号201室房屋出租给乙方，租赁期限自2006年3月1日至2015年3月1日。该合同由绍兴市房地产管理处盖章，但原告未签字。2014年4月10日，原告向绍兴市房地产管理处缴纳了2014年1月至12月的房租941.76元。
同时查明，绍兴市府山房地产管理所现留存报告1份，载明“塔山街道缪家桥居委会观音弄84#-201室户主马某为理顺关系，又便于收取房屋租金，要求贵所将此房的户主由原来的马某改为同住户黄某”，报告人处署名为原、被告，记载时间为1995年7月10日。
另查明，上述房屋现由被告使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，讼争房屋的现承租人为原告黄某，该节事实由绍兴市房地产管理处备案登记的报告及《公房住宅租赁合同》可以确认，虽然原告未在《公房住宅租赁合同》上签字，但其于2014年4月10日向绍兴市房地产管理处缴纳了讼争房屋2014年度的租金，可以认为其双方之间的房屋租赁合同已成立并生效，由此原告享有讼争房屋的使用权。被告虽主张该房的实际承租人系被告，但未能提供相关证据证明，其构成无权占有，且侵害了原告对该房屋的占有使用权，现原告要求被告腾退讼争房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区观音弄84号201室房屋并交付给原告黄某。
案件受理费减半收取80元，由被告马某负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第718号
原告：焦慧，女，1976年3月23日出生。
委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟庆永，男，1971年6月25日出生。
委托代理人：成兆松，男，1949年2月3日出生，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东金都大展集团物流有限公司。
法定代表人：李维荣，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州公司）。
负责人：逯雨振，总经理。
委托代理人：韩春昕，山东博骏律师事务所律师，特别授权代理。
原告焦慧诉被告孟庆永、山东金都大展集团物流有限公司、人寿财险滨州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦慧委托代理人陈敏，被告孟庆永委托代理人成兆松到庭参加诉讼。被告山东金都大展集团物流有限公司、被告人寿财险滨州公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦慧诉称，原告车辆因交通事故遭受财产损失，要求被告赔偿原告车辆损失14686元、施救费2850元、拆检费500元、鉴定费300元、停车费390元，以上共计18726元，保险公司在交强险、商业三者险限额内优先赔付，剩余损失由被告孟庆永、山东金都大展集团物流有限公司赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告孟庆永辩称，我是鲁M×××××（鲁M××××挂）号主、挂车实际车主，该主、挂车均挂靠在被告山东金都大展集团物流有限公司名下运营，且主、挂车在被告人寿财险滨州公司投保交强险各一份，同时主、挂车均投保商业第三者责任险，保险金额均为300000元。
被告山东金都大展集团物流有限公司未到庭答辩。
被告人寿财险滨州公司未到庭答辩，但庭后提交书面质证意见，辩称拆检费、鉴定费、施救费、停车费非直接损失，按保险合同不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月11日20时30分许，孟庆永驾驶鲁M×××××（鲁M××××挂）号主、挂车，沿G20行驶至青银高速公路青岛方向295公里＋100米处时，遇情况采取措施不当，与王永超驾驶的鲁A×××××号小型客车发生尾随相撞，致无人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅交警总队高速公路交警支队淄博大队认定，孟庆永未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车系事故发生的直接原因，负事故的全部责任，王永超无事故责任。
又查明，鲁A×××××号小型客车实际车主系原告焦慧，该车在交警部门处理事故期间，经原告申请，经鉴定车辆损失为14686元，原告支付施救费2850元、拆检费500元、鉴定费300元、停车费390元。鲁M×××××（鲁M××××挂）号主、挂车实际车主系被告孟庆永，该主、挂车均在人寿财险滨州公司投保交强险各一份，同时均投保商业第三者责任险及不计免陪险，保险金额均为300000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、施救费收据、停车费收据、拆检费收据、鉴定费收据、交强险保单、商业三者保险合同、车辆挂靠合同等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告主张的车辆损失14686元、施救费2850元、拆检费500元、鉴定费300元、停车费390元，证据充分，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告人寿财险滨州公司作为事故车辆的保险人，应依法在主、挂车交强险财产责任限额内赔偿原告车辆损失4000元，原告超出机动车交强险责任限额的剩余车辆损失10686元、施救费2850元、拆检费500元，根据事故责任和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，应由保险人被告人寿财险滨州公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿给原告。原告超出交强险及商业三者险的鉴定费、停车费690元，由被告孟庆永承担赔偿责任，被告山东金都大展集团物流有限公司承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司司赔偿原告焦慧经济损失18036元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟庆永赔偿原告焦慧经济损失690元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东金都大展集团物流有限公司对第二项判决承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，保全费207元，由被告孟庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一三年十月十日
书记员 祝 宏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第718号
原告张建新，保定市四八二厂职工。
委托代理人岳文彪。
被告张惠元，四八二厂退休职工。
委托代理人宋浩，河北弘正律师事务所律师。
本院在审理原告张建新与被告张惠元房屋共有权确认纠纷一案中，原告张建新于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建新的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建新撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告张建新负担。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一三年九月三日
书 记 员 赵 园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第718号
原告宋丙俊。
被告宋丙仁。
被告刘善香。
本院在审理原告宋丙俊与被告宋丙仁、刘善香民间借贷纠纷一案中，因原告宋丙俊经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800，减半收取400元，保全费520元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一三年三月二十六日
书记员 孙文燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4108号
申请人：山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。
法定代表人：孙道学，董事长。
被申请人：李德明，男，1980年6月15日生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：买程程（系李德明之妻），女，1986年10月19日生，汉族，住址同上。
申请人山东金象铝业有限公司与被申请人李德明、买程程民间借贷纠纷一案，山东金象铝业有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李德明、买程程银行存款210万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李德明、买程程银行存款210万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4108号之一
申请人：山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。
法定代表人：孙道学，董事长。
被申请人：李德明，男，1980年6月15日生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：买程程（系李德明之妻），女，1986年10月19日生，汉族，住址同上。
申请人山东金象铝业有限公司与被申请人李德明、买程程民间借贷纠纷一案，山东金象铝业有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李德明、买程程银行存款210万元或同等价值的财产，并已向本院提供其担保人孙文超所有的位于临沂市兰山区佳和花园小区21号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东金象铝业有限公司的担保人孙文超所有的位于临沂市兰山区佳和花园小区21号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额210万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4108号之二
解除保全申请人：山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。
法定代表人：孙道学，董事长。
被申请人：李德明，男，1980年6月15日生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：买程程（系李德明之妻），女，1986年10月19日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人山东金象铝业有限公司（以下简称金象公司）与被申请人李德明、买程程民间借贷纠纷一案，金象公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初4108号民事裁定书，已查封了被申请人买程程所有的车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封了被申请人买程程所有的位于山东省青岛市李沧区宾川路72号卓越皇后道4号楼××室（权属证号:鲁（2015）青岛市不动产权第××号）房产一套。金象公司于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初4108号民事裁定书，主张其公司已撤回对李德明、买程程的起诉。
本院经审查认为，2017年5月26日，本�作出的（2017）鲁1302民初4108号民事裁定书，能够证明金象公司已撤回对李德明、买程程的起诉。现金象公司申请解除对被申请人买程程所有车辆和房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人买程程所有的车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人买程程所有的位于山东省青岛市李沧区宾川路72号卓越皇后道4号楼××室（权属证号:鲁（2015）青岛市不动产权第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第465-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与宫友学、赵会香、刘振华、陈常华、夏培春债权纠纷一案中，查明被执行人宫友学拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将宫友学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4334号
原告：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张凤乐（靳连珍女婿），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：井永恒（靳连珍丈夫），住天津市滨海新区。
被告：韩世根，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。
被告：薛雲，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩世根（薛雲丈夫），住天津市津南区。
原告靳连珍与被告韩世根、薛雲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳连珍及其委托诉讼代理人井永恒，被告韩世根（兼被告薛雲的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人杜文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳连珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告4210053.55元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月至9月，原告委托被告韩世根给87位客户办理社会保险缴纳业务，共计给付被告韩世根7362000元。因缴纳社会保险业务未能办理成功，被告韩世根将30位客户的相关款项退还原告，其余57位客户的款项共计4398000元未退还原告。后经原告催要，被告韩世根于2014年10月退还原告60000后未再退还其他款项，原告经催要未果，故起诉。
韩世根辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、诉争款项的实际占有人为案外人魏恩权，现魏恩权在逃，刑事案件尚未结案，根据先刑后民的原则，本案应中止审理；2、诉争款项属于案外多名投保人的保险款，并不为原告所有，只有在原告根据人民法院生效判决向案外投保人返还相应款项后，原告才有权利起诉被告；3、原告与被告韩世根均为居间方，撮合投保人与社保单位工作人员办理社会保险业务，被告韩世根已将收取的款项转给其他居间方，不存在隐瞒、提供虚假信息的行为，不应承担赔偿责任，即使应该返还，也应由实际占有人返还；4、原告与被告韩世根不存在办理保险事宜的委托合同关系；5、即使原告与被告韩世根存在委托合同关系或其他法律关系，该法律关系因违反法律的强制性规定，应为无效并恢复原状；原、被告及投保人均存在过错，均应承担过错责任，被告韩世根也应根据过错比例承担相应的责任；6、被告韩世根已将收取的款项转给其他居间方，并未占有使用，没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
薛雲辩称，不同意承担还款责任。理由如下：被告韩世根收取的款项并未用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务；本案涉嫌刑事犯罪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，于2006年登记结婚。原告与被告韩世根均原系保险公司从业人员。原告代他人办理社会保险缴费业务，原告自他人处收取款项及客户资料，按照每位客户2000元的标准扣除原告的报酬后，将其余款项及客户资料交付被告韩世根。被告韩世根再通过他人为原告的客户办理社会保险缴费业务，被告韩世根按照每位客户1000元的标准收取报酬。原告与被告韩世根就缴纳社会保险业务没有书面合同约定。原告的客户并未与被告韩世根协商过业务办理事宜，并未直接向韩世根交付款项及客户资料。
自2013年6月至9月，原告共将87位客户的款项交付被告韩世根，因业务未能办理成功，被告韩世根已将30位客户的相应款项退还原告，其余57位客户的款项共计4398000元未全部返回原告，仅于2014年10月退还原告60000元。被告韩世根为上述57名客户中的30人缴纳了部分保险金共计127946.45元，原告及被告韩世根均称上述127946.45元保险金均已由社保部门直接退还相应客户。2016年3月22日，原告及被告韩世根因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，后天津市津南区人民检察院以证据不足为由作出不起诉决定书。
现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同返还原告4210053.55元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告韩世根对原告主张的数额认可，但认为被告对原告不负有返回义务。
本院认为，原告委托被告韩世根为自己的客户办理社会保险缴费事宜，并将客户缴纳的办理社会保险的费用交付给被告韩世根，被告韩世根收取一定报酬，原告与被告韩世根建立委托合同关系。现委托事务未能办理成功，原、被告因费用返还问题发生纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。
原告与被告韩世根协商委托事宜，原告向被告韩世根交付办理委托事项的费用，委托事务未办理成功时被告韩世根已将部分款项直接返还原告，故本案委托合同关系是在原告与被告韩世根之间建立的。原告向客户收取费用是原告与客户之间的合同关系，原告是否将相应款项退还客户不影响原告向被告韩世根主张合同权利。被告韩世根因他人原因未完成委托事务，应向原告承担相应的违约责任，原告有权要求被告韩世根返还相应款项。被告韩世根与他人之间的纠纷可另案解决，不能作为对抗原告主张的理由。被告韩世根所述的刑事案件与本案不属于同一法律关系，被告韩世根可通过其他合法途径解决，故对被告韩世根关于本案应中止审理的答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告韩世根应对原告承担返还义务，而被告韩世根对原告主张的4210053.55元数额无异议，故原告要求被告韩世根返还4210053.55元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告韩世根办理社会保险缴费业务是以盈利为目的的经营活动，该经营活动发生在二被告夫妻关系存续期间，因该经营活动产生的债务应为二被告夫妻共同债务，被告薛雲应与被告韩世根共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩世根、薛雲于本判决生效后十日内共同返还原告靳连珍4210053.55元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40480元、保全费5000元，共计45480元，由被告韩世根、薛雲共同承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟洪凤
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4334号
申请人：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：韩世根，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：薛雲，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告靳连珍与被告韩世根、薛雲所有权确认纠纷一案，申请人靳连珍于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全标的为450万。申请人以其在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封韩世根名下位于天津市津南区房屋；
二、查封期限自2017年5月17日起至2020年5月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 程亚倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4334号之二
申请人：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：韩世根，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：薛雲，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告靳连珍与被告韩世根、薛雲所有权确认纠纷一案，申请人靳连珍于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全标的为450万。申请人以其在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结韩世根存款450万元；
二、冻结期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程亚倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4334号之一
申请人：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：韩世根，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：薛雲，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告靳连珍与被告韩世根、薛雲所有权确认纠纷一案，申请人靳连珍于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全标的为450万。申请人以其在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封韩世根名下车牌号为津Ｎ×××××小型汽车；
二、查封期限自2017年5月18日起至2019年5月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程亚倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4334号之三
申请人：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：韩世根，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：薛雲，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告靳连珍与被告韩世根、薛雲所有权确认纠纷一案，申请人靳连珍于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全标的为450万。申请人以其在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封韩世根、薛雲名下的拆迁权益，包括还迁平米数及补偿款。
二、查封期限为2年，自2017年6月6日起至2019年6月5日止。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年六月二日
书 记 员 程亚倩
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第40号
罪犯谭德祥，男，1991年6月1日出生，苗族，贵州省凯里市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年1月30日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人谭德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人甘某一万九千八百五十二元零七分，刑期自2010年6月24日起至2014年6月23日止。判决生效后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑二个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年6月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭德祥减去有期徒刑一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月24日起至2014年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄海燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第835号
申请执行人吴雪生，住福鼎市。
被执行人王丹语，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第926号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王丹语与案外人刘牡丹共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人王丹语与案外人刘牡丹共同共有的房地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第835号
申请执行人吴雪生，住福鼎市。
被执行人王丹语，住福鼎市。
申请执行人吴雪生与被执行人王丹语民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第926号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年一月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更355号
罪犯彭泽民，男性，1966年8月9日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年9月5日作出（2012）成华刑初字第470号刑事判决，以被告人彭泽民犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金1000元，刑期自2011年10月27日起至2017年2月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯彭泽民在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯彭泽民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭泽民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽民减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1725号
申请执行人周敏杰，女，汉族，住九台区。
被执行人逄希财，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人周敏杰与被执行人逄希财婚后财产纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，申请执行人周敏杰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2005）九民九初字第1153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年七月四日
书记员 钱程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8302号
罪犯叶冬，男，汉族，1985年12月6日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一二年七月三日作出（2012）开刑初字第116号刑事判决，以被告人叶冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶冬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月3日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1851号原告张长德，农民。被告郝德亮，农民。本院在审理原告张长德与被告郝德亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张长德于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝德亮的起诉，经审查，原告张长德的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张长德撤回对被告郝德亮的起诉。案件受理费25元，由原告张长德负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘晓二〇一五年九月十六日书记员刘津津
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2234号
原告：王海航，男，1960年5月2日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：朱宏，男，1964年7月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王海航与被告朱宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海航及其委托诉讼代理人郑建设、被告朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款24万元，并按照银行贷款利率支付自2015年6月9日至欠款付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年初曾承揽了凯旋城部分工程，原告为被告的雇佣人员，按照被告的安排为被告工作，双方约定被告给付原告月工资8千元，但被告始终未给付原告工资。经原告催要，被告在2015年6月9日给原告写了一张欠条，承诺拖欠原告的30个月工资共计24万元在凯旋城4#、5#、9#楼第一笔工程款拨付时一次性付清。但被告至今未给付原告工资，原告遂诉至法院。
被告朱宏辩称，原告未提供证据证实其为我工作的具体时间、职务、工作内容，且未提供劳务合同。且我在此前给付过原告款项。
本院经审理认定事实如下：被告朱宏系贵州华腾环球建设工程有限公司承包的衡水凯旋城西区工程的项目经理，原告王海航为该项目的管理人员，被贵州华腾环球建设工程有限公司授权为该项目业务经理。2014年11月18日，被告朱宏为原告王海航出具承诺书承诺原告为其凯旋城项目部的管理人员，从开工至工程结束原告的工资与其他管理人员一视同仁。2015年6月9日，被告为原告出具欠条一份，载明原告工资以每月8千元计，其尚欠原告30个月补偿工资款共计24万元，该款在凯旋城西区4#、5#、9#楼工程退场第一笔工程款下拨时一次性付清。2017年4月6日，被告在上述欠条复印件上再次署名确认欠条内容。之后被告以已与涉案工程承包方解除挂靠协议且并未拿到工程款为由拒绝支付原告涉案劳务费用。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。
本院认为：被告为原告出具的承诺书及欠条可证实原告为被告提供劳务及被告尚欠原告劳务费24万元的事实。被告称涉案欠条系其在原告逼迫下书写，其与原告并不存在劳务关系且其已给付原告部分款项，均未提交有效证据证实，此外被告对于2017年4月6日再次就欠条内容进行了签字确认的事实予以认可，对被告上述主张，不予确认。被告以欠条所涉工程款并未拨付为由，拒绝给付原告劳务费用，缺乏事实及法律依据，不予确认。原告要求被告给付所欠劳务费24万元，合理合法，应予支持。因欠条并未约定具体还款期限，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月9日起支付利息的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效后七日内给付原告王海航劳务费24万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4976元，简易程序结案减半收取2488元，由被告朱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雪斐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1685号
原告徐笑飞，男。
被告周晓君，男。
原告徐笑飞与被告周晓君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐笑飞到庭参加诉讼。被告周晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐笑飞诉称，被告经人介绍向原告借款，2013年12月15日借款人民币40，000元，2013年12月21日借款10，000元，被告均写下了借条和收条，但到期后未还款，故请求法院判令被告归还借款50，000元并支付逾期利息（从2014年1月21日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）。
被告周晓君未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日被告向原告出具借条，写明向原告借款40，000元，借期一个月，至2014年1月14日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算等。同日被告向原告出具收条，写明收到原告现金40，000元等。2013年12月21日被告又向原告出具借条，写明向原告借款10，000元，借期一个月，至2014年1月20日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算等。同日被告向原告出具收条，写明收到原告现金10，000元等。
审理中原告称被告至今未归还过借款。
以上事实，有借条、收条及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。被告未按约定期限还款，原告主张逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓君于本判决生效之日起十日内归还原告徐笑飞借款人民币50，000元。
二、被告周晓君于本判决生效之日起十日内支付原告徐笑飞借款逾期利息（按照本金50，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2014年1月21日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元及财产保全费520元，由被告周晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初1429号
原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人麻云飞，该公司项目经理。
委托代理人武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。
被告沈敏，女，1954年12月25日出生，汉族，上海市徐汇区人，现住上海市徐汇区。
原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）诉被告沈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员郑照中适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻云飞、武洪喜到庭参加诉讼。被告沈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称，原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的红磡·香水湾（金缔度假村）2-505房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年12月1日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4004.50元。2、被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金4306.10元。3、判令被告支付拖欠的用电基本费431.28元。以上三项费用合计8741.88元，以上费用以被告最终支付日为准。4、被告承担本案的相关诉讼费用。
被告沈敏未进行辩称。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系。证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容。证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。
被告沈敏未进行质证。
本院认为：原告提交的3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的3份证据均予以确认。
经审理查明，海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发”红磡·香水湾”项目，被告沈敏为红磡·香水湾（金缔度假村）2-505单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：”按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：”物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县红磡·香水湾（金缔度假村）2-505号房屋（建筑面积为50.47平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条”违约责任”第四项约定：”乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。2009年7月5日，被告出具《承诺书》：”同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约；同意承担违反临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任”。嗣后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为3028.20元，用电基本费为400元等。同时被告缴纳了2009年7月5日-2010年6月4日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2012年12月1日之后便拒绝缴纳物业服务费，计算至2014年3月30日共拖欠物业服务费3982.29元，即3028.20元÷365天×480天=3982.29元；滞纳金计算至2014年3月30日，共4360.61元，即3028.20元×3‰×480天=4360.61元；用电基本费431.28元。
本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额为3982.29元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额为4360.61元。因原告主张被告支付滞纳金的实际金额为4306.10元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈敏于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费3982.29元、滞纳金4306.10元、用电基本费431.28元，以上三项合计8719.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 郑照中
二〇一七年二月二十五日
书记员 林明理
附适用的法律条文：
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4115号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李文冲等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李文冲等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执185号
申请执行人：田阿衣，女。
被执行人：刘友芳，女。
申请执行人田阿衣与被执行人刘友芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）川3434民初494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田阿衣于2017年5月4日向本院申请强制执行，经本院审查后立案执行，执行标的：人民币50000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，查明刘友芳除了位于越西县越城镇外南街先农坛29号的一幢房屋外无其他可供执行的财产，该房屋经本院评估拍卖程序后流拍，且申请执行人田阿衣拒绝接受以物抵债。申请执行人田阿衣于2017年11月8日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待该房屋卖出后或者查询到刘友芳有其他可供执行的财产时再申请恢复本案的强制执行程序。本院经审查认为，申请执行人田阿衣撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人田阿衣有债权，即被执行人刘友芳应当支付申请执行人田阿衣欠款人民币50000元未受偿；
二、本院于2017年4月13日作出的（2017）川3434民初49号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月十四日
书记员 张英豪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0405-1号
原告尤震寰，男，1966年5月25日生，汉族。
委托代理人陈浩庆、齐雯斐（受尤震寰的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告王松祥，男，1963年8月31日生，汉族。
被告邓怡，女，1965年1月1日生，汉族。
被告无锡市超祥物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄立交西锡北私营经济园B区14号。
法定代表人王松祥。
本院在审理原告尤震寰与被告王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尤震寰于2014年4月15日申请撤回起诉，并申请解除对王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司的财产保全。
本院认为，原告尤震寰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许尤震寰撤回对王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司的起诉。
二、解除本案中对王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司的财产保全措施。
案件受理费7215元，诉讼保全费5000元，合计人民币12215元，由尤震寰负担。
审判长 高 鑫
审判员 林丽华
审判员 顾 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 梁 迦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更995号
罪犯尹庆宾，男，1982年2月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）济刑初字第60号刑事判决，以被告人尹庆宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁中级人民法院于2016年6月6日作出(2016)鲁08刑更2270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯尹庆宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹庆宾自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯尹庆宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹庆宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹庆宾减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月30日起至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终87号
上诉人：杨书，男，1974年6月6日出生，汉族,农民，现住广西乐业县。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
上诉人杨书不服乐业县人民法院（2017）桂1028行初5号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人提起请求法院判决确认乐业县幼平乡人民政府2017年4月5日作出的幼政通【2017】2号《权属纠纷调处申请受理通知书》程序违法或撤销该行政行为，并责令乐业县幼平乡人民政府重新作出对起诉人的调处申请不予受理通知书的行政行为的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而且乐业县幼平乡人民政府2017年4月5日作出的幼政通【2017】2号《权属纠纷调处申请受理通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定：对起诉人杨书起诉不予受理。
上诉人韩德平上诉称，一、一审法院认定本案不属于法院行政诉讼的受案范围和幼平乡政府作出的幼政通[2017]2号对韩德平权利义务不产生实际影响明显错误。1、2017年4月5日作出的幼政通【2017】2号《权属纠纷调处申请受理通知书》属于行政机关的行政行为，根据《最高人民法院关于执执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围”，一审法院不受理本案，与上述规定不符。2、一审法院认定幼平乡政府作出的幼政通[2017]2号对韩德平权利义务不产生实际影响明显错误。由于上诉人韩德平在本案土地已提出侵权之诉，幼平乡政府作出的幼政通[2017]2号《权属纠纷调处申请受理通知书》明确是本案土地还为确权之诉，故对上诉人韩德平提出侵权之诉案件有权利义务影响。二、一审法院违反法定程序。法释[2000]8号第六条“各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为”，本案不是由行政审判庭审查，而是由立案庭审查作出裁定是错误的。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，裁定不予受理错误。该十二条是规定受理范围，而不是不受理范围。综上，请求二审法院：撤销一审裁定；指令一审对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人请求人民法院确认“幼平乡人民政府2017年4月5日作出的幼政通【2017】2号《权属纠纷调处申请受理通知书》程序违法或撤销该行政行为，并责令政府重新作出《不予受理通知书》”，因该《权属纠纷调处申请受理通知书》是幼平乡人民政府根据上诉人提出的请求作出，上诉人请求撤销该行政行为或要求政府重新作出《不予受理通知书》的行为，上诉人可以直接向政府申请撤回申请。关于上诉人认为该《权属纠纷调处申请受理通知书》程序违法的问题。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款第（六）关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因作出该《权属纠纷调处申请受理通知书》，是案件程序处理问题，对上诉人权利义务不产生实际影响。故一审法院不予受理本案正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十一月八日
书记员 王丰恒
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1173号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人闫某来，男，汉族，1982年4月15日出生，文化程度小学，户籍住址河南省商丘市。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人闫某来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月26日0时30分许，被告人闫某来在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，在广州市天河区华观路036号灯柱对出路段发生单方交通事故，后被执勤民警查获，被告人闫某来不配合现场民警进行呼气式酒精测试，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院强制提取血液样本，其血液经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为从闫某来血液中检出乙醇（酒精）含量为274.7mg/100ml。公诉机关认为被告人闫某来的行为已经构成危险驾驶罪，并列举了相关证据，提请本院依法判处，建议判处被告人闫某来拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人闫某来对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某来无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人闫某来归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人闫某来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一七年七月十九日
书记员 李丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00002号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系总经理。
委托代理人：杜平，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位副总经理。
被告：蒂森电梯有限公司沈阳分公司。
负责人：宫伟。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告蒂森电梯有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费32，400元，退回原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
审判员 严冬云
二〇一四年一月二十一日
书记员 石 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6004号
原告：石家庄市世纪汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区南二环东路1-3号。
法定代表人：张文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘航，男，该公司员工。
被告：河北德普担保有限公司，住所地：石家庄市桥西区新华路201号1楼。
法定代表人：李风明，该公司经理。
被告：李风明，男，1963年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告石家庄市世纪汽车销售服务有限公司与被告河北德普担保有限公司、李风明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石家庄市世纪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘航，被告河北德普担保有限公司、李风明之共同委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年1月28日，原告与河北井陉农村商业银行股份有限公司签订《企业借款合同》，约定原告借款800万元，借款期限为12个月……。同日，原、被告与河北井陉农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定被告为上述《企业借款合同》的履行提供连带责任保证。河北井陉农村商业银行股份有限公司规定，被告应向其缴纳160万元的保证金。由于资金紧张，被告向原告借款160万元用于缴纳该保证金，原告于2014年1月27委托其财务人员李文娟给被告转账160万元，同年2月13日，被告出具收据一张，载明：今收到石家庄市世纪汽车销售服务有限公司交来的抵押金、保证金人民币壹佰陆拾万元整。2015年1月27日，原告偿还河北井陉农村商业银行股份有限公司本金800万元整，被告的连带责任保证已经解除，河北井陉农村商业银行股份有限公司应返还被告160万元保证金。
2015年10月29日，二被告向原告出具《承诺书》，载明：所欠原告160万元保证金及应返还的逾期利息10万元（从2015年3月1日至2015年12月31日）于2015年12月31日前全部偿还。李风明以其购买的天籁.山水清音观住宅65-3号房屋提供抵押担保……河北德普担保有限公司盖章，保证人李风明签字捺印。承诺书约定的期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告河北德普担保有限公司偿还原告借款170万元及逾期利息153000元（从2016年1月1日起至2016年9月30日止，按年利率12%计算）；二、依法拍卖、变卖被告李风明所有的天籁.山水清音观住宅65-3号房屋，并就所得款项有限偿还原告；三、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告请求的借款本金为质押金，非借款，被告李风明房屋不具备抵押权的生效条件；收到160万元抵押款时未约定利息。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交了《企业借款合同》、《保证合同》、中信银行个人电子转账凭证、收据、情况说明、贷款扣本回单等证据证明被告河北德普担保有限公司向原告借款本金160万元用于缴纳保证金，虽然被告出具的收据载明用途为“抵押金、保证金”，但实为借贷，故对该借款事实，本院予以确认。关于利息部分，原告与被告在借款当日并未有书面约定，视为不支付利息，二被告在《承诺书》中认可自2015年3月1日起至2015年12月31日止的逾期利息为10万元，故对该逾期利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2016年1月1日起至付清之日止的逾期利率按年利率6%计算。被告李风明虽承诺以天籁.山水清音观住宅65-3号房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记，故该抵押权不成立，对被告诉讼请求第二项，本院不予支持。被告李风明在《承诺书》的“保证人”处签字、捺印，故其应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告河北德普担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市世纪汽车销售服务有限公司借款本金160万元及逾期利息（自2015年3月1日起至2015年12月31日止，为10万元；自2016年1月1日起至付清之日止，以160万元本金为基数，按年利率6%计算）；
被告李风明对上述第一项款项承担连带偿还责任；
驳回原告石家庄市世纪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21477元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费21477元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 沈伟建
人民陪审员 李艳璋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘玉倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第514号
申请执行人刘新琼。
被执行人广西壮族自治区柳江县水泥厂，住所地柳江县进德镇进西路***号。
本院在执行刘新琼申请执行广西壮族自治区柳江县水泥厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人柳江县水泥厂已于2012年4月全面停产，所有资产已作银行贷款的抵押物，资不抵债，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请重新恢复本案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
审 判 员 咸治涛
二〇一四年十一月十三日
代书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第514号
申请执行人王泽。
被执行人刘学宝。
申请执行人王泽与被执行人刘学宝交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第970号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明、无财产执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况并申请将本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第514号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘亚杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00901号
原告陈正奉，男，1951年7月17日出生，汉族
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告向先春，男，1972年12月30日出生，汉族
原告陈正奉与被告向先春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，于2014年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈正奉的委托代理人谭洪书到庭参加诉讼，被告向先春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈正奉诉称，2011年3月6日，被告向先春因缺乏资金，向原告借款100000.00元，并出具借条，约定月利率为1%，借款期限一年。2011年12月，被告偿还40000.00元，下欠本金和利息，原告多次催要无果。故诉至法院请求：1、返还借款本金60000.00元及截止2014年3月6日的利息25200.00元，之后利息仍然按照借款约定利率标准支付至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向先春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月6日，被告向先春以为他人借款为由向原告陈正奉借款100000.00元。原告在重庆农村商业银行取款后，向被告交付100000.00元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈正奉人民币壹拾万元正￥：100000.00元，月息10.00‰，期限1年。借款人：向先春。借款日期：2011.3.6”。2011年12月，被告通过他人向原告还款40000.00元。后经原告催收，至今未偿还余下的本金。
以上事实，身份证复印件、户口证明、借条、银行凭证、利息计算清单等证据在卷作证。证据客观真实，具有关联性，本院对以上证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告借款，并由被告向原告出具借条，双方的借贷关系明确。借条中约定借款期限为1年，即借款期应当从2011年3月6日起至2012年3月5日止，被告至今只是在2011年12月向原告偿还了借款本金40000.00元，尚欠原告本金60000.00元未予偿还。原、被告在借条中约定了月利率为1%，故对利息应当结合被告的还款分段计算，截止2011年12月5日的利息应当为100000.00元×1%×9个月（2011年3月至12月）＝9000.00元。借款到期后，被告仍未偿还余下的借款及相应的利息，其行为已经构成违约。原告主张借款到期后利息仍然按照借条约定利息计算，本院认为双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张按照借条约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向先春于本判决生效后十五日内支付原告陈正奉借款本金60000.00元及利息9000.00元（即支付从2011年3月至2011年12月的利息），并从2011年12月6日起按照借款本金60000.00元以月利率1%支付利息至付清之日止。
案件受理费1930.00元，减半收取965.00元，由被告向先春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方当事人上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算。
审判员 蒲海波
二〇一四年五月五日
书记员 杨 睿
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执537-5号
申请执行人宋某某，男，1964年11月出生，汉族。
被执行人薛某某，男，1981年11月出生，汉族。
宋某某与薛某某合同纠纷一案，因被执行人薛某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨薛某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年六月十六日
书记员 宋 松