福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1749号原告：彭建忠，男，1971年8月17出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。被告：�宏扬，男，1972年9月23日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：刘建墩，男，1985年6月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：德化县腾辉汽车租赁有限公司，住所地德化县龙湖路173号。统一社会信用代码：9135052607979149XT。法定代表人：曾华孟，该公司经执行董事兼总经理。原告彭建忠与被告江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建忠的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，被告江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建忠向本院提出诉讼请求：判令江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司赔偿给彭建忠一尊德化县艳阳陶瓷科技有限公司生产的同样站姿陶瓷弥勒佛（价值约28000元）、以同样产品进行更换。事实与理由：2014年4月29日，江宏扬无证驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从德化县浔中镇诗墩环岛沿浔北路往东头加油站方向行驶，至浔北路阳光星城小区和胜酒业店前路段时，碰撞到彭建忠驾驶的停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车及苏建康驾驶的停放在路边的闽Ｃ×××××号小型车，造成三车损坏及闽Ｃ×××××号小型轿车车上彭建忠所有的一尊陶瓷弥勒佛损坏的交通事故，事故发生后江宏扬驾车逃逸。经事故认定，江宏扬对该事故负全部责任。赖礼超系闽Ｃ×××××小型轿车登记车主，2014年，赖礼超与德化县腾辉汽车租赁有限公司签订一份�车合同，约定赖礼超将闽Ｃ×××××小型轿车借给德化县腾辉汽车租赁有限公司，借用期限自2014年3月1日至6月30日止。德化县腾辉汽车租赁有限公司将闽Ｃ×××××号小型轿车借给没有驾驶资质的刘建墩使用，后刘建墩又将车辆借给江宏扬驾驶。2015年5月19日，彭建忠向德化县人民法院起诉，2015年10月19日，德化县人民法院作出（2015）德民初字第2076号民事判决，认为“原告彭建忠要求被告赔偿其置放在闽Ｃ×××××号小型轿车上一尊陶瓷弥勒佛被损坏，价值28000元的问题，由于德化县艳阳陶瓷科技有限公司出具的商品销售清单上未载明原告彭建忠购买的数量、尺寸等内容，而置放在闽Ｃ×××××号小型轿车上确有两尊弥勒佛被损坏，现原告只诉求被告赔偿其中一尊弥勒佛，且原告诉求的陶瓷弥勒佛价值无法评估，故原告彭建忠要求被告赔偿被损坏一尊陶瓷弥�佛28000元，无法支持，应予驳回”。判决驳回彭建忠的诉讼请求。彭建忠不服，提起上诉，2017年4月24日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05终328号民事判决，认为“本案中彭建忠主张其置放在闽Ｃ×××××号小型轿车上的一尊站姿陶瓷弥勒佛被损坏，价值28000元，但并未提供充分证据予以证明，其一审提供的德化县艳阳陶瓷科技有限公司出具的商品销售清单上未载明彭建忠购买的陶瓷数量、尺寸等内容，而置放在闽Ｃ×××××号小型轿车上确有两尊弥勒佛被损坏，现彭建忠只诉求赔偿其中一尊弥勒佛，根据商品销售清单无法确定彭建忠所主张的站姿陶瓷弥勒佛的具体价值，经一审法院委托鉴定机构进行评估，彭建忠诉求的陶瓷弥勒佛价值无法评估，故彭建忠要求江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司赔偿其陶瓷弥勒佛28000元，依据�足，一审法院对此予以驳回，并无不当，本院予以维持。”判决驳回上诉，维持原判。彭建忠认为，既然一、二审法院均认为彭建忠提供的商品销售清单无法确定彭建忠所主张的站姿陶瓷弥勒佛的具体价值，经一审法院委托鉴定机构进行评估，彭建忠诉求的陶瓷弥勒佛价值无法评估，故彭建忠要求江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司赔偿其陶瓷弥勒佛28000元依据不足，判决驳回彭建忠的诉讼请求。彭建忠再次起诉，提出上述诉讼请求。江宏杨未作答辩。刘建墩未作答辩。德化县腾辉汽车租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，江宏扬无证驾驶闽Ｃ×××××小型轿车碰撞到彭建忠驾驶的停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车及苏建康驾驶的停放在路边的闽Ｃ×××××号小型车，造成三车损坏及闽Ｃ×××××号小型轿车车上一尊陶瓷弥勒佛损坏的交通事故，事故发生后江宏扬驾车逃逸。经事故认定，江宏扬对该事故负全部责任。还查明，赖礼超系闽Ｃ×××××小型轿车登记车主，该车辆已向平安保险公司投保交强险和商业三者险。2014年，赖礼超与德化县腾辉汽车租赁有限公司签订一份借车合同，约定赖礼超将闽Ｃ×××××小型轿车借给德化县腾辉汽车租赁有限公司，借用期限自2014年3月1日至6月30止，德化县腾辉汽车租赁有限公司不得用该车辆从事营业性活动，不得转租和交给无证人员驾驶等条款。再查明，德化县腾辉汽车租赁有限公司将闽Ｃ×××××小型轿车借给没有驾驶资质的刘建墩使用，后刘建墩又将车辆借给被告江宏扬驾驶。闽Ｃ×××××�小型轿车的实际登记车主系张亦斌，2009年4月8日，张亦斌与苏康乐签订一份车辆转让协议，张亦斌将闽Ｃ×××××号小型轿车转让给苏康乐。彭建忠要求对其所有的一尊陶瓷弥勒佛进行鉴定。根据彭建忠的申请，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定。2015年7月21日，鉴定机构回复，因委估资产已损坏，无法接受该项评估业务。后本院于2015年10月19日作出（2015）德民初字第2076号民事判决，判决驳回彭建忠的诉讼请求，彭建忠不服向泉州中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终328号民事判决，驳回上诉，维持原判。现彭建忠再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，另查明彭建忠提供的瓷器收藏证书中载明的名称系坐岩弥勒佛，而在原诉讼中提供损坏的系站立的弥勒佛。上述事实，有彭建忠提供的（2015）德民初字第2076号、（2016）闽05民终328号民事判决书、相片、商品销售单以及到庭当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，关于彭建忠要求江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司以同样产品进行更换其置放在闽Ｃ×××××号小型轿车上的一尊陶瓷弥勒佛被损坏的问题，由于彭建忠提供的德化县艳阳陶瓷科技有限公司出具的商品销售清单上未载明彭建忠购买的数量、尺寸等内容，且彭建忠提供的瓷器收藏证书（坐姿）和其提供的损坏的陶瓷弥勒佛（站姿）不一致，而置放在闽Ｃ×××××号小型轿车上确有两尊弥勒佛被损坏，现彭建忠只诉求江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司予以同样产品更换其中一尊弥勒佛，证据不足，应予驳回。江宏扬、刘建墩、德化县腾辉汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回彭建忠的诉讼请求。案件受理费500元，由彭建忠负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  颜鸣宙人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  陈丽蓉二〇一七年十一月六日书 记 员  林精腾附：主要法律条文：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→