wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2802号申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路71号。法定代表人王小龙，总经理。被执行人张峻珲，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司与被执行人张峻珲房屋租赁合同纠纷一案北京市西城区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）京0102民初12170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求张峻珲于二О一六年十二月三十一日前将位于北京市西城区大栅栏西街56号（北京京御园宾馆有限公司）所在三层西南方向货梯间库房三间腾空，交由北京祥龙运达物业管理有限公司。如张峻珲未如期腾房，将按每月五千元的标准给付北京祥龙运达物业管理有限公司房屋占用费至实际腾房之日止；并给付申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金二千五百元。在执行过程中，本院立案后向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并组织双方当事人进行谈话，后被执行人支付了申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司房屋租金及案件受理费二千六百元，并缴纳房屋占用费六万元。但被执行人并未履行生效法律文书确定的腾退义务，本院已将被执行人张峻珲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。鉴于申请执行人暂不能提供强制执行所需的周转房，故本案暂不具备强制执行条件。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年四月十八日书 记 员  贾 敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第37号
申请人王海文
申请人王烜
被申请人符静
被申请人周志萍
本院于2013年11月25日受理申请人王海文、王烜与被申请人符静、周志萍机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年10月1日19时许，被申请人符静驾驶被申请人周志萍所有的湘AH17**小型汽车从双峰往娄底方向行驶，途经S210线57KM＋700M处因超车时未注意对方来车，与相对方向由申请人王海文驾驶搭载申请人王烜普通两轮摩托车发生碰撞，致申请人王海文、王烜受伤的交通事故。现申请人王海文、王烜为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年11月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人符静驾驶的被申请人周志萍所有的湘AH17**小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王海文、王烜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人符静驾驶的被申请人周志萍所有的湘AH17**小型汽车由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周 波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4815号
原告史波，男，汉族，1975年12月5日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村一队。
被告李正伟，男，汉族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇东湾村。
本院在审理原告史波与被告李正伟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日以被告暂时无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史波负担。
审判员 汤涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈雪
宁夏回族自治区灵武市人民法�
民事裁定书
（2016）宁0181民初4815号
原告史波，男，汉族，1975年12月5日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李正伟，男，汉族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治�灵武市。
本院在审理原告史波与被告李正伟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日以被告暂时无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史�负担。
审 判 员 汤涛
二0一六年十二月二十二日
书 记 员 陈雪
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第461号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2014年3月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年3月20日晚，被告人胡某窜至本市富春街道金桥第四年第六排3幢6楼，采用螺丝刀撬门的方法，侵入被害人盛某某的家中，窃得黑色宏基牌笔记本电脑1只，计价值人民币930元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述，证人何某某、胡某某的证言，被告人胡某的供述和辩解，接受证据清单，发还物品清单，旧货交易登记表，情况说明，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人胡某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪�现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年七月二十一日
书记员 王雨君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16628号
原告龙光柄，男，1966年6月2日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人王星，重庆渝信律师事务所律师。
委托代理人杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
被告重庆市天顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号3-2号。
法定代表人苏莉。
本院在审理原告龙光柄诉被告重庆市天顺建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告龙光柄于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市天顺建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告龙光柄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙光柄撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谷小玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7264号
原告尹某，女。
委托代理人于洪华，辽宁郡东律师事务所律师。
被告惠某某，男。
委托代理人丁春学，临沂河东银城法律服务所律师。
原告尹某与被告惠某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人于洪华，被告惠某某及委托代理人丁春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告尹某与被告惠某某于2013年3月24日签订机械设备转让协议约定，原告将两条挤出生产线设备转让给被告，价格为200，000元人民币，被告先支付100，000元人民币，剩余款项每个月支付20，000元给原告，2013年10月20日前付清全部欠款。如果被告违约，原告可在原告所在地法院提起诉讼。双方协议签订后，原告交付设备，被告交付10万元设备款，但剩余100，000元设备款一直未付，经原告多次索要，被告一直没有给付。故原告诉至人民法院，请求判令，被告给付原告设备货款100，000元。
被告惠某某辩称，原告于2011年购置了一套机器，因没有达到预期效果，原告于2013年急于卖掉该设备。被告不舍得该设备卖给他人，基于原被告长期的买卖合作关系，原告将设备卖给了被告，当时该设备实际价格不值200，000元，被告当时支付了100，000元，双方商定被告在该设备正常运转并盈利后，愿意总计支付给原告200，000元。当时原告拿出协议让被告签订，双方都认为只是个形式，双方当时都想把市场做起来。所签协议不是被告真实意思表示，被告的真实意思是被告盈利后支付总计200，000元，现在没有盈利不应当支付剩余100，000元。
经审理查明，原告尹某（甲方）与被告惠某某（乙方）于2013年3月24日签订协议书约定，甲方有两条挤出生产线设备，因资金原因，无力经营，有意转让，在双方同意的情况下：甲方将两条挤出设备以20万元人民币的价格卖给乙方，乙方因资金紧张先付10万元，余下款乙方每个月付给甲方2万元。甲乙双方约定在2013年10月20日前必须付清。双方在签字之日起生效，乙方如有违约，甲方可在当地法院起诉仲裁。甲方尹某，乙方惠某某。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书、微信记录及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告尹某与被告惠某某于2013年3月24日签订的协议书，双方对其真实性均予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认。原被告双方均应依照协议书的约定履行各自的义务。原告已经按照协议的约定将设备交付被告使用2年有余，被告惠某某也应按照协议约定于2013年10月20日前付清余款100，000元。因此，原告要求被告给付设备款100，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告惠某某辩称当时签订的协议只是一个形式，不是被告的真实意思表示，被告经营该设备没有盈利且早已停产，故不应支付也无力支付原告100，000元设备款一节。被告作为一个具有完全行为能力的成年人，应当对其在协议上签字所产生的法律后果有明确的认知。该协议没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效。协议中明确约定，原告将两条设备以200，000元的价格卖给被告，考虑到被告资金紧张，原告同意被告先付100，000元，余下100，000元在2013年10月20日前付清。被告在已经接收设备使用2年多之后，以没有盈利，无力经营导致停产而拒付设备款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告惠某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹某设备款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费50元，合计2350元（原告尹某已预付），由被告惠某某负担于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7264号
原告曾明国，男，汉族。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨继松，男，汉族。
被告李文忠，男，汉族。
本院在审理原告曾明国与被告杨继松、李文忠保证合同纠纷一案中，因原告在指定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3100元，退还原告。
代理审判员 王铎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张涛
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）亳刑初字第00073号
公诉机关安徽省亳州市人民检察院。
被告人于士建，男，1968年5月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2012年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看�所。
辩护人刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告人于士建故意伤害一案，由安徽省亳州市人民检察院于2013年1月28日以亳检刑诉（2013）6号起诉书向本院提起公诉。本院于2013年3月25日作出（2013）亳刑初字第00015号刑事判决，于士建不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）皖刑终字第00249号刑事裁定，以原判部分事实不清，证据不足为由发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员蒋冰心、王文文出庭支持公诉，被告人于士建及其辩护人刘景标到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省亳州市人民检察院指控：2012年9月14日中午，被害人于某乙的儿子于某甲电话通知于士建，让于士建将其堆放在料场的煤矸石清理走。当日下午14时许，于士建赶至于某乙家料场，就煤矸石存放问题与于某甲发生争执，于某乙闻声赶来，与于士建发生口角，继而引起厮打。在此过程中，于某乙朝于士建的身上打了两下，于士建朝于某乙的胸部打了两拳，朝其嘴部打了一拳，将被害人于某乙打倒在地，又随手拾起一块煤矸石打击于某乙头部，致使被害人昏迷。2012年9月20日，被害人于某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人于某乙弥漫性脑挫裂伤，两侧硬膜下广泛血肿，蛛网膜下腔出血，脑内血肿，系重度颅脑损伤而死亡。
原判认定上述事实的证据有现场勘查笔录及照片、鉴定意见，户籍信息、证人证言、被害人陈述等。据此认为：被告人于士建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于士建辩称：其没有殴打于某乙，也没有用东西砸，只是在被于某乙等人殴打的情况下过失�倒了于某乙。
辩护人提出：于士建是在于某乙家人殴打的情况下不小心顶倒的于某乙，于士建的行为应以过失致人死亡罪对其定罪处罚。
经审理查明：2012年9月14日中午，被害人于某乙之子于某甲电话通知于士建，让其将堆放在料场的煤矸石清理走。当日下午14时许，于士建赶至于某乙家料场，就煤矸石存放问题与于某乙、于某甲发生口角，继而于某乙、于某甲、韩某与于士建发生厮打。厮打中于士建头部撞击到被害人于某乙，致其倒地昏迷。2012年9月20日于某乙经抢救无效死亡。经鉴定：被害人于某乙系重度颅脑损伤而死亡。
另查明：被告人于士建委托其近亲属同被害方达成民事和解协议，被害方对于士建的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于蒙城县许疃镇村于某乙料场，现场有煤矸石及废铁堆，其余未见明显异常。
2、蒙城县公安局刑事科学技术室（蒙）公（刑）鉴字（2012）0184号法医学尸体检验鉴定书及照片，死者于某乙系重度颅脑损伤而死亡。
3、抓获经过，2012年9月15日公安机关在蒙城县中医院门口将于士建抓获。
4、户籍证明，证明被告人于士建及被害人的基本情况。
5、和解协议、谅解书，证明被告人于士建委托其近亲属同被害方达成民事和解协议，赔偿对方全部经济损失共计二十万元，被害方对于士建的行为予以谅解。
6、证人于某甲证言，证明其系被害人于某乙之子。2012年9月14日下午2时左右，其打电话让于士建把放在料场的煤矸石拉走，于士建不愿意，其和于某乙与之吵骂。于某乙让其用铲车将于士建的煤矸石推到一边去，并骂了于士建，朝他脸上打一巴掌，右胸推一下，于士建回击。后听到其母亲的喊声，见其父于某乙躺在地上，于某乙�被送到医院。
7、证人韩某证言，证明其系被害人于某乙之妻。2012年9月14日下午2点多，于某甲让于士建把煤矸石拉走，于士建不同意。于某乙同于士建对骂并厮打，后于某乙倒地。
8、证人孟某甲、孟某乙证言，2012年9月12日下午，二人经过于某乙家料场时，发现于某乙躺在地上，即和于某乙家人将之送往医院。
9、证人李某证言，案发后于士建和其说与于某乙打架之事。
10、证人宋某证言，2012年9月14日下午于士建说于某乙一家都打他，他把于某乙顶倒，于某乙倒在地上，于士建还以为打架伤得不怎么样。
11、被告人于士建供述，2012年9月14日，在许疃料场于某乙的儿子于某甲让其清理放在料场里面的煤矸石，因为于某乙还拖欠其煤矸石，故其不同意清理。后其和于某乙及于某乙儿子于某甲、妻子韩某发生厮打。其在和于某甲互相厮打时于某乙也扯住其领子不放�其被打时弓着腰，于某乙媳妇在后面抓住其的裤腰，其猛地一起，头撞在于某乙口唇或下巴一带，于某乙被撞倒后起不来了。后其离开，还和李某、宋某说了此事。
本院认为：被告人于士建在和他人厮打时头部顶撞到他人，致被害人倒地后因颅脑损伤而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，对公诉机关指控本案应以故意伤害致人死亡定罪量刑的意见，经查：于士建供述其系不小心顶倒被害人，同鉴定意见相吻合，其他证据不能证明被害人系被主动冲撞倒地，故对公诉机关的指控罪名予以变更，对被告人的辩解及辩护人相关的辩护意见予以采纳。鉴于于士建案发后委托其近亲属同被害方达成民事和解协议，取得被害方的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人于士建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中�人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条之规定，判决如下：
被告人于士建犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2017年9月14日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 何宏民
代理审判员 杨国明
二〇一四年五月九日
书 记 员 王龙龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预�，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1440号
自诉人陆小芬,女,1968年7月10日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人陆小芬以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人陆小芬申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陆小芬撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陆小芬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月五日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第1033号
原告王＊＊。
被告张＊＊。
本院于2013年9月11日受理了原告王＊＊与被告张＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员贾晓林适用简易程序独任审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月经人介绍与被告相识，同年9月22日办理结婚登记手续，婚后不久双方一起到烟台打工。由于婚前缺乏了解，双方的学识、生活环境及生活习惯不同，导致婚后争吵不断，无法共同生活，被告在2011年秋便回到忻州娘家居住，而原告继续打工，夫妻之间开始两地分居生活。在分居期间，被告对原告漠不关心，致夫妻感情日益淡漠。双方已分居两年之久，夫妻关系名存实亡，现请求判决原、被告离婚；诉讼费双方共同承担。
被告辩称，2008年6、7月份，经原告姨姨介绍，在经历了3、4个月的了解接触后，原、被告于9月22日领取了结婚证。由于家庭经济薄弱，双方一起去烟台打工。在打工期间，被告在2011年8、9月份生了病，无奈之下，被告只能辗转于烟台和忻州之间治病。2012年、2013年被告先后在烟台与原告居住4、5个月之久。期间每逢过年，原告返回忻州总要探望被告，双方的夫妻感情甚好。被告认为，此次诉讼完全是被别有用心之人挑唆，绝非原告的真实意愿，在原告撤诉的前提下，被告完全可以谅解原告，继续共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年9月22日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，未生育子女。婚后不久双方一同去烟台打工，2011年秋被告生病，在烟台治疗了一段时间，同年年底回到忻州治疗，原告继续在烟台打工。2012年、2013年被告两次到烟台与原告共同生活，而且每逢过年，原告回到忻州总要探望被告。审理中，原告称无夫妻共同财产及共同债务。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚初感情较好，婚后不久便一同去外地打工，在共同生活中，因琐事经常发生争吵。2011年被告生病，回到忻州治疗，与原告两地分居生活，但双方仍然经常联系。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾晓林
二〇一三年十月二十一日
书记员 王秀林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07417号
原告邹盛棋。
原告邹宇。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告邹盛棋、邹宇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹盛棋、邹宇于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹盛棋、邹宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹盛棋、邹宇撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告邹盛棋、邹宇负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第196号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人田某某，男，1968年7月6日出生，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年9月24日被桑植县公安局取保候审。2015年12月11日本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人田某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈美凤出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日上午，被告人田某某持有一支单管猎枪和向某丙、向某乙、向某甲、肖某某、邓某某（均另案处理）在桑植县上洞街乡二户坪杨家湾组山上打猎，下山后被桑植县公安局民警当场抓获。经鉴定，该猎枪为以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、张公物鉴（痕迹）字（2015）375号物证鉴定书，辨认笔录，证人向某甲、向某乙、肖某某、向某丙、邓某某、向某丁、向某戊的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的枪支一支、子弹三发由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶光双
二〇一五年十二月十七日
书记员 田浩然
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2967号
原告张培中，农民。
被告王海峰。
本院在审理原告张培中与被告王海峰买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张培中撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517元，由原告负担。
审判员 黄静静
二〇一五年九月二十一日
书记员 马晓丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第60号
申请执行人某甲银行济宁市任城区支行
被执行人某乙集团）总公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执恢字第60号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年七月十四日
书记员 王 仲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第184号
申请执行人：六安市万诚物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。
被执行人：卫高，男，汉族，年龄不详，现住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00718号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卫高家庭银行存款1068元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年三月六日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第184号
申请执行人：谢浩，男，1977年3月生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：李大军，男，1970年7月生，汉族，现住安徽省六安裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）六裕民二初字第0536号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李大军家庭银行存款68000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年四月二十四日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六裕执字第184号申请执行人：六安市万诚物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。被执行人：卫高，男，汉族，年龄不详，现住安徽省六安市，身份证号码不详。本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00718号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫高家庭银行存款1068元。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 辉审判员 周维真审判员 郑东波二〇一三年三月六日书记员 肖 扬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第1084号
申请执行人孙立亚，女，住翁牛特旗。
被执行人林海，男，住翁牛特旗。
被执行人宝音德力格尔，男，住巴林右旗。
被执行人哈斯巴根，男，住址同上。
被执行人那顺乌力吉，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院（2011）翁民初字第2297号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人宝音德力格尔和被执行人哈斯巴根在巴林右旗农村信用合作联社宝日勿苏信用社6229760550600533023和6229760550600102795的账户予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋 伟 涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第1084号
申请执行人孙立亚，女，汉族，个体工商户，住翁牛特旗。
被执行人林海，男，汉族，牧民，住翁牛特旗。
被执行人宝音德力格尔，男，蒙古族，牧民，住巴林右旗。
被执行人哈斯巴根，男，蒙古族，牧民，住址同上。
被执行人那顺乌力吉，男，蒙古族，牧民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院（2011）翁民初字第2297号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人宝音德力格尔和被执行人哈斯巴根在巴林右旗农村信用合作联社的账户予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋 伟 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4463号
原告：谌模达。
委托代理人：范小东，浙江振才律师事务所律师。
被告：梁荣。
委托代理人：金光辉、胡钟，浙江三未律师事务所律师。
原告谌模达诉被告梁荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告谌模达及其委托代理人范小东，被告梁荣的委托代理人金光辉、胡钟到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告曾申请庭外和解但未成。本案现已审理终结。
原告谌模达诉称：2012年9月27日上午9时左右，原告在承揽被告所有的坐落于绍兴市上虞区百官街道广济苑南区5幢604室从事防盗窗旧雨蓬拆除，在放绳子吊防盗窗工作时不慎从六楼平顶上面摔下受伤。受伤后，原告先后被送往上虞市人民医院、上海长海医院、上海开元骨科医院住院治疗，共花去医疗费用328425元。原告之伤现已基本治愈，并经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被综合评定为九级伤残。对有关经济损失，被告至今分文未赔，并经上虞区公安局百官派出所协商无果。综上，原告认为，被告将工程交由没有资质的原告承包，存在选任不当，故理应对原告有关经济损失承担相应的民事赔偿责任。为维护自身的合法权益，现原告特起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费328425元、误工费54900元、住院伙食补助费1020元、护理费14640元、残疾赔偿金151404元、精神损害抚慰金10000元、营养费2400元、鉴定费2000元等合计564789元的50%即282395元；2、本案诉讼费由被告承担。（变更后）
被告梁荣辩称：1、对于原告诉称的原告为被告的房屋承揽防盗窗雨蓬及原告在拆除旧雨蓬时从六楼平顶上摔下受伤致残的情况没有异议。2、对于被告是否存在选任不当的问题，被告认为不存在选任不当的事实。修理定做安装防盗窗雨蓬是不需要任何资质的，且原告在本案中也没有提供相关的证据予以证明安装定做、修理防盗窗及雨蓬需要相关的资质。修理、定做防盗窗雨蓬从一般的理解都是找一家一般的店定做、修理，是通行的做法，除此之外，一般人是无法找到另外的途径来定做、修理防盗窗雨蓬的相关人员或单位。即使修理、定做防盗窗雨蓬是需要有相关资质的，被告也尽到了自己的注意义务。被告在选任原告为其承揽修理、定做雨蓬的过程中，被告是比较了好几家商家，最后才选任原告的，最后选任原告为承揽人是因原告开设的门店规模大、业务专业、口碑良好等因素，故被告完全相信原告有修理、定做雨蓬的资质和能力。且原告长期从事这方面的业务，自己是应当知道从事这方面业务需要有资质而自己不具备这种资质，原告应自行承担不利的后果。综上，被告对原告的损害不需要承担任何的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2012年9月26日，原、被告口头商定，被告委托原告定作防盗窗雨蓬。同年9月27日上午9时左右，原告未系安全带在屋外拆除旧雨蓬时，不慎从六楼平顶上坠落受伤。原告受伤后到医院治疗，共住院51天，花去医疗费328615.31元（已扣除伙食费和不合理费用）。后绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该中心认为原告之伤已构成人体损伤九级伤残；原告本次损伤后的误工期限拟为15个月、护理期限拟为4个月，营养期限拟为4个月。原告为此花去鉴定费2000元。因双方对赔偿问题未能协商一致，且被告分文未赔，遂成讼。
同时查明：原告谌模达受伤前从事非农行业工作。
以上事实，由原告提交的病历、医疗费发票、诊疗证明书、出院记录、诊断报告、检查报告单、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、租房协议书，被告提交的录音资料、照片、流动人口登记表，证人谌某甲、谌某乙、章某、王某所作的证言以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。原、被告之间系承揽合同关系。原告在为被告完成承揽工作过程中受伤的事实清楚，本院依法予以认定。对于原、被告的过错问题。被告辩称其在选任上没有过错，故其不应承担任何赔偿责任。本院认为，原告在作业过程中未能做好安全防范措施，导致从高处跌落受伤，其自身对损害结果的发生存在较大的过错；被告选任没有专业资质的原告从事防盗窗雨蓬制作和安装工作，对本次损害结果的发生也存在一定的过失，本院根据本案的实际情况及原、被告的陈述，酌情认定由被告承担30%的赔偿责任。被告的辩称理据不足，本院不予采纳。
原告主张的赔偿项目。医疗费，根据医疗费发票和原告的陈述，本院认定为328425元；住院伙食补助费1020元合理，本院予以认定；营养费2400元合理，本院予以认定；关于残疾赔偿金的计算标准，原、被告争议较大，本院认为根据原告伤前所从事的工作以及当事人的陈述，可以认定原告伤前以非农收入为主要生活来源的事实，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金一项，本院认定为151404元（37851元／年×20年×20%）；误工费，根据鉴定意见书认定误工时间450天，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，误工费本院认定为54877.50元（121.95元／天×450天）；护理费，根据鉴定意见书认定护理时间为120天，标准同误工费，护理费一项本院认定为14634元（121.95元／天×120天）；鉴定费2000元，有相应票据为证，本院予以认定；原告因本次事故致身体九级伤残，其所遭受的精神和肉体痛苦是可想而知的，并将伴其终身，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定1800元。
综上，原告谌模达本次诉讼可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费328425元；（2）住院伙食补助费1020元；（3）营养费2400元；（4）残疾赔偿金151404元；（5）误工费54877.50元；（6）护理费14634元；（7）鉴定费2000元；（8）精神损害抚慰金1800元，合计556560.50元。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，本院认定由被告赔偿原告损失168228.15元［（556560.50元-1800元）×30%＋1800元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁荣应赔偿原告谌模达医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计168228.15元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谌模达的其他诉讼请求。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告谌模达负担935元，由被告梁荣负担1833元，其中被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费5536元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一五年二月二日
书记员 何 斐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1996号
原告王芬，女，汉族，生于1947年4月15日，系付治国之妻。
原告付罗墩，男，汉族，生于1976年12月15日，系付治国之子。
委托代理人付彩先。
被告李晓阳，曾用名李某，男，汉族，生于1959年10月19日。
委托代理人杨保安，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告王芬、付罗墩诉被告李晓阳追偿权纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案。原告王芬、付罗墩于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王芬、付罗墩的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芬、付罗墩撤回起诉；
案件受理费1955元减半收取977.5元，由原告王芬、付罗墩承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 睿
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第171号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人陈XX。
被申请人郭XX，系陈XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人陈XX、郭XX违法生育事实，为防备被申请人陈XX、郭XX转移财产、规避案件执行，于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈XX、郭XX在金融机构的存款33000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈XX、郭XX在金融机构的存款33000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴云鹤
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 魏圣银
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵哲琛
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行初字第00004号
原告付某，男，汉族，农民，住潼南县
被告潼南县上和镇人民政府，住所地潼南县上和镇。
法定代表人黎世泽，男，镇长。
被告潼南县社会保险局，住所地潼南县桂林街道办事处。
法定代表人傅勇，男，局长。
原告付某诉被告潼南县上和镇人民政府及潼南县社会保险局行政给付一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告付某于2014年1月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告付某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年一月十六日
书 记 员 甘 觅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字00446号
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社。
法定代表人万某。
委托代理人戴某。
被告朱立波。
被告吉红。
被告陈礼昕。
被告周娟。
本院在审理原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告朱立波、吉红、陈礼昕、周娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费4640元，减半收取为2320元由原告负担。
代理审判员 刘安丰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴沁泽
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00011-4号
申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：熊青林，该××总经理。
被执行人程俊辉（现用名：程俊茗）。
关于湖北全洲扬子江建设工程有限公司与张建设、程俊辉追偿权纠纷一案，由湖北省孝感市孝南区人民法院立案保全后移送本院审理。本院经审理于2014年12月23日作出（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因程俊辉（程俊茗）未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，并请求采取强制执行措施。本院依法立案执行。
在执行期间，本院于2015年3月17日向被执行人程俊辉（程俊茗）送达执行通知，责令其自执行通知送达之日起五内日偿还湖北全洲扬子江建设工程有限公司垫付的工程款及材料款共计2545268.16元及相应利息。因被执行人程俊辉（程俊茗）未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂孝感中执字第00011-1号执行裁定，并通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人程俊辉（程俊茗）所有的位于武汉市东西湖区新七路西、革新大道北海峡科技创业基地1#研发楼6层办公11、12房产（房产证号为东2014001865、东2014001867）的两处房产及其占用土地。2015年9月9日，买受人陈敦义在第三次拍卖中以546176元的最高价竞得。本院于2015年9月21日作出（2015）鄂孝感中执字第00011-3号裁定，将坐落于武汉市东西湖区新七路西、革新大道北海峡科技创业基地1#研发楼6层办公11、12两处房产及其占用土地的所有权及相应的其他权利归买受人陈敦义所有。因被执行人程俊辉（程俊茗）暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。在本次执行过程中，被执行人程俊辉已履行标的546176元，下欠标的额1999092.16元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人程俊辉（程俊茗）应继续履行（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决未履行标的1999092.16元及相应利息。申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 鲁 萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐小波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00630号
原告思某某。
委托代理人胡某某、李某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人蔡某。
原告思某某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华联合财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员葛美云独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告思某某的委托代理人李某某，被告中华联合财险榆林支公司的委托代理人蔡某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思某某诉称：2013年8月4日，原告与被告签订机动车交强险保险合同及商业险保险合同，保险标的为原告所有的陕KCR7**号大众小轿车，商业险别包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等。保险期限从2013年8月6日起至2014年8月5日止，原告当日支付了所有的保险费。2013年12月9日10时10分，原告驾驶保险车辆由东向西行驶到榆阳区银沙路与恒安路路口实施左转弯途中与由北向南直行于此的王某驾驶的陕K587**号长城小轿车相撞，致两车受损，发生保险事故。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，双方各负此次事故的同等责任。原告的车辆经榆林市恒源汽贸有限公司修理，支出修理费32477元。在事故发生后，原告及时向被告报了案，车辆修理好后，原告向被告提出索赔，被告认为原告的修理费过高，不予赔偿，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求被告在保险范围内支付原告保险金共计32477元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告思某某向本院提供以下证据：
1、保险单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
2、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份，用以证明投保车系原告所有，原告具有合法的驾驶资格的事实。
3、道路交通事故认定书一份，用以证明发生交通事故及事故双方承担同等责任的事实。
4、车辆维修清单两张、车辆维修发票一张，用以证明陕KCR7**号小轿车因此次事故车辆受损、车辆维修费为32477元的事实。
被告中华联合财险榆林支公司辩称：本案交通事故的发生是事实，双方存在的保险合同关系也是事实，但是原告的诉讼请求过高，对于原告合理的诉请，被告愿意在保险责任限额内，按照责任比例予以赔付。对于第三者给原告造成的损失，应由第三者或第三者的保险公司予以赔偿，被告不予承担。
被告中华联合财险榆林支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告的车辆损失未经我公司定损，维修费过高。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，应为客观真实，能够证明原告为陕KCR7**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制险和商业险，双方存在保险合同关系，同时证明被保险车辆在保险期限内发生交通事故，原告思某某、王某分别负此次事故的同等责任，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，应为客观真实，对证明目的有异议，经审查，该证据内容真实，形式合法，能够证明被保险车辆的损失为32477元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年8月4日，原告为其所有的陕KCR7**号大众小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为143000元，并约定该险种的不计免赔险等险种。保险期限从2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止，原告于当日支付了所有的保险费。2013年12月9日10时10分，原告思某某驾驶被保险车辆行驶至榆林市榆阳区银沙路与恒安路路口实施左转弯途中时，与王某驾驶的陕K587**号长城小轿车相撞，致两车受损的交通事故发生。经榆林市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定思某某、王某均负此次事故的同等责任。后原告的车辆经榆林市恒源汽贸有限公司修理，支出修理费32477元。事故发生后，原告及时向被告报了案，车辆维修好后，原告向被告提出索赔，双方就赔偿事宜发生争议，为此，原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告思某某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持被保险车辆的驾驶员在事故中承担同等责任，原告主张的合理损失应按照责任比例予以赔付的抗辩理由，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告中华联合财险榆林支公司不得以被保险车辆驾驶员承担部分责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担全部的保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失32477元，被告虽认为费用过高，但其并未向本院提供予以反驳的证据，该车辆损失金额在合同约定的车辆损失险责任限额范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告思某某车辆损失险保险金人民币32477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一四年一月十八日
书记员 胡晓鹏
ì￥á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00630号原告思某某。委托代理人胡某某、李某某。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。委托代理人蔡某。原告思某某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华联合财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员葛美云独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告思某某的委托代理人李某某，被告中华联合财险榆林支公司的委托代理人蔡某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思某某诉称：2013年8月4日，原告与被告签订机动车交强险保险合同及商业险保险合同，保险标的为原告所有的陕KCR7**号大众小轿车，商业险别包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等。保险期限从2013年8月6日起至2014年8月5日止，原告当日支付了所有的保险费。2013年12月9日10时10分，原告驾驶保险车辆由东向西行驶到榆阳区银沙路与恒安路路口实施左转弯途中与由北向南直行于此的王某驾驶的陕K587**号长城小轿车相撞，致两车受损，发生保险事故。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，双方各负此次事故的同等责任。原告的车辆经榆林市恒源汽贸有限公司修理，支出修理费32477元。在事故发生后，原告及时向被告报了案，车辆修理好后，原告向被告提出索赔，被告认为原告的修理费过高，不予赔偿，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求被告在保险范围内支付原告保险金共计32477元；2、本案诉讼费由被告承担。原告思某某向本院提供以下证据：1、保险单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。2、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份，用以证明投保车系原告所有，原告具有合法的驾驶资格的事实。3、道路交通事故认定书一份，用以证明发生交通事故及事故双方承担同等责任的事实。4、车辆维修清单两张、车辆维修发票一张，用以证明陕KCR7**号小轿车因此次事故车辆受损、车辆维修费为32477元的事实。被告中华联合财险榆林支公司辩称：本案交通事故的发生是事实，双方存在的保险合同关系也是事实，但是原告的诉讼请求过高，对于原告合理的诉请，被告愿意在保险责任限额内，按照责任比例予以赔付。对于第三者给原告造成的损失，应由第三者或第三者的保险公司予以赔偿，被告不予承担。被告中华联合财险榆林支公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告的车辆损失未经我公司定损，维修费过高。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，应为客观真实，能够证明原告为陕KCR7**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制险和商业险，双方存在保险合同关系，同时证明被保险车辆在保险期限内发生交通事故，原告思某某、王某分别负此次事故的同等责任，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，应为客观真实，对证明目的有异议，经审查，该证据内容真实，形式合法，能够证明被保险车辆的损失为32477元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年8月4日，原告为其所有的陕KCR7**号大众小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为143000元，并约定该险种的不计免赔险等险种。保险期限从2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止，原告于当日支付了所有的保险费。2013年12月9日10时10分，原告思某某驾驶被保险车辆行驶至榆林市榆阳区银沙路与恒安路路口实施左转弯途中时，与王某驾驶的陕K587**号长城小轿车相撞，致两车受损的交通事故发生。经榆林市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定思某某、王某均负此次事故的同等责任。后原告的车辆经榆林市恒源汽贸有限公司修理，支出修理费32477元。事故发生后，原告及时向被告报了案，车辆维修好后，原告向被告提出索赔，双方就赔偿事宜发生争议，为此，原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告思某某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持被保险车辆的驾驶员在事故中承担同等责任，原告主张的合理损失应按照责任比例予以赔付的抗辩理由，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告中华联合财险榆林支公司不得以被保险车辆驾驶员承担部分责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担全部的保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失32477元，被告虽认为费用过高，但其并未向本院提供予以反驳的证据，该车辆损失金额在合同约定的车辆损失险责任限额范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告思某某车辆损失险保险金人民币32477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一四年一月十八日书记员  胡晓鹏ì￥á9错误！未定义书签。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第258号
申请执行人新昌县地方税务局。住所地：新昌县。
法定代表人求国安，局长。
被执行人新昌县得力凯机械有限公司，住所地新昌县。
法定代表人梁亚锋。
申请执行人新昌县地方税务局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新地税二限改（2015）3-0008号责令限期改正通知书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新昌县地方税务局作出的新地税二限改（2015）3-0008号责令限期改正通知书，确认被执行人新昌县得力凯机械有限公司未按规定缴纳止2014年12月社会保险费40527.67元，限于2015年1月15日前缴纳，经催告被执行人新昌县得力凯机械有限公司仍未按规定缴纳。截至2015年3月23日被执行人新昌县得力凯机械有限公司共欠缴社会保险费56232.21元。现申请强制执行截至2015年3月23日欠缴的社会保险费56232.21元。
本院认为，申请执行人作出的新地税二限改（2015）3-0008号责令限期改正通知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于社会保险费的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县地方税务局要求本院对被执行人新昌县得力凯机械有限公司执行缴纳截至2015年3月23日欠缴的社会保险费56232.21元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王杏玲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执587号之一
申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏少东，该公司总经理。
委托代理人:邢晓，该公司职工。
被执行人：杨义素，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁云飞，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人淮北粤通置业有限公司与被执行人杨义素、梁云飞房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执587号
申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏少东，该公司总经理。
委托代理人:邢晓，该公司职工。
被执行人：杨义素，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁云飞，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行淮北粤通置业有限公司与杨义素、梁云飞房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人杨义素、梁云飞发出执行通知书，但被执行人杨义素、梁云飞未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
撤销申请执行人淮北粤通置业有限公司与被执行人杨义素、梁云飞的商品房买卖合同备案手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执587号申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：苏少东，该公司总经理。委托代理人:邢晓，该公司职工。被执行人：杨义素，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：梁云飞，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北粤通置业有限公司与杨义素、梁云飞房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人杨义素、梁云飞发出执行通知书，但被执行人杨义素、梁云飞未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：撤销申请执行人淮北粤通置业有限公司与被执行人杨义素、梁云飞的商品房买卖合同备案手续。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年六月二十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保14-1号
申请人韩如花，女，汉族，住临沂高新区。
被申请人赵兴龙，男，汉族，住山东省苍山县。
申请人韩如花因与被申请人赵兴龙发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。现因赵兴龙提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规�，裁定如下：
解除对被申请人赵兴龙驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车一辆（保全价值30000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月十七日
书记员 鲁廷振
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告郑中彪，男，生于1960年4月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告文朝法，男，生于1964年4月2日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告张礼松，男，生于1953年11月1日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告郑中彪、文朝法、张礼松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张云山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告郑中彪、文朝法、张礼松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称，2010年7月30日，原告潜江邮政银行与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对2010年7月30日至2012年7月30日期间的贷款相互承担连带保证责任。2010年7月30日，原告潜江邮政银行分别与三被告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告郑中彪向原告潜江邮政银行借款10000元（人民币，下同），被告文朝法、张礼松各向原告潜江邮政银行借款20000元，借款年利率为14.4%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。合同签订后，原告潜江邮政银行按约履行了借款义务，向三被告发放了全部借款。三被告偿还部分借款本息后，拒不履行还款义务。为此，原告潜江邮政银行提起诉讼，请求判令：1、被告郑中彪返还借款本金7544.55元和按年利率14.4%支付利息，并支付自2014年6月15日起至法律文书确定的给付之日止按年利率14.4%的50%的罚息；2、被告文朝法返还借款本金15089.11元和按年利率14.4%支付利息，并支付自2011年7月31日起至法律文书确定的给付之日止按年利率14.4%的50%的罚息；3、被告张礼松返还借款本金15089.11元和按年利率14.4%支付利息，并支付自2011年7月31日起至法律文书确定的给付之日止按年利率14.4%的50%的罚息；4、三被告相互承担连带保证责任。
被告郑中彪、文朝法、张礼松在法定期限内未提交答辩状和相关证据。
经审理查明：2010年7月30日，原告潜江邮政银行与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对2010年7月30日至2012年7月30日期间的贷款相互承担连带保证责任。2010年7月30日，原告潜江邮政银行分别与三被告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告郑中彪向原告潜江邮政银行借款10000元（人民币，下同），被告文朝法、张礼松各向原告潜江邮政银行借款20000元借款年利率为14.4%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。合同签订后，原告潜江邮政银行按约履行了借款义务，向三被告发放了全部借款。三被告偿还部分借款本息后，拒不履行下欠还款义务。其中三被告均偿还利息至2011年6月21日。截止2011年4月30日，被告郑中彪尚欠借款本金7544.55元；被告文朝法尚欠借款本金15089.11元；被告张礼松尚欠借款本金15089.11元。
上述事实，有原告潜江邮政银行提交营业执照和组织机构代码证复印件各1份，三被告居民身份证复印件各1份，原、被告签订的小额贷款联保协议书复印件1份，小额联保借款合同、借据、放款单复印件各1份，还款清单6份等为据佐证。经审查，原告潜江邮政银行提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告潜江邮政银行与三被告签订的小额贷款联保协议及小额联保借款合同合法有效，依法应予保护。原告潜江邮政银行按照合同约定履行借款义务后，三被告应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息的义务。在合同履行期限内，三被告只偿还了部分借款本息，至今尚欠原告潜江邮政银行的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。原告潜江邮政银行要求三被告偿还借款本息、承担违约责任并相互承担连带保证责任合理合法，本院依法予以支持。利息的起算时间，应分别以三被告支付利息的截止时间的次日（即2011年6月22日）为准。罚息的起算时间，应以合同期限届满日的次日（即2011年7月31日）为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑中彪、文朝法、张礼松分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币7544.55元、15089.11元、15089.11元；
二、被告郑中彪、文朝法、张礼松应按年利率14.4%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2011年6月22日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的利息，并按年利率14.4%的50%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2011年7月31日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的罚息；
三、被告郑中彪、文朝法、张礼松对上述借款相互承担连带保证责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，减半收取人民币370元，由被告郑中彪、文朝法、张礼松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
审判员 张云山
二〇一五年十月十日
书记员 关璐璇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5391号
申请执行人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路287号底层。
被执行人：舟山海纳机械有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道钓鱼礁。
被执行人：虞波，男，1969年4月29日生，汉族，住舟山市。
安吉租赁有限公司与舟山海纳机械有限公司、虞波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初18123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人舟山海纳机械有限公司、虞波支付租金352330元、滞纳金264249.77元、相应迟延履行金、诉讼费8530元。
本院于2017年11月17日，依法向被执行人舟山海纳机械有限公司、虞波送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人已不在其原址经营，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5391号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5391号申请执行人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路287号底层。被执行人：舟山海纳机械有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道钓鱼礁。被执行人：虞波，男，1969年4月29日生，汉族，住舟山市。安吉租赁有限公司与舟山海纳机械有限公司、虞波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初18123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人舟山海纳机械有限公司、虞波支付租金352330元、滞纳金264249.77元、相应迟延履行金、诉讼费8530元。本院于2017年11月17日，依法向被执行人舟山海纳机械有限公司、虞波送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人已不在其原址经营，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5391号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年五月十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊宁市城市建设总公司。住所地：伊宁市解放路1巷**号。
法定代表人：姜常松，该公司董事长。
委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国印，男，汉族，1952年9月20日出生，住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市城建总公司奎屯奎建分公司。住所地：新疆奎屯市。
负责人：程培敬，经理。
原审第三人：高海平，男，汉族，1956年3月30日出生，现羁押于奎屯市看守所。
再审申请人伊宁市城市建设总公司（简称城市建设总公司）因与被申请人郭国印、伊宁市城建总公司奎屯奎建分公司（简称奎建分公司）、高海平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城市建设总公司申请再审称：一、被申请人奎建分公司与被申请人高海平签订的《工程项目专业分包合同》可以证实，高海平系该项目的实际施工人，在该项目施工过程中，再审申请人及奎建分公司对高海平不能进行上下级的控制与管理。二、本案诉争的租赁物品及费用，不论其交易的真假，均系高海平与被申请人郭国印之间形成，与申请人及奎建分公司无关，根据合同的相对性原则，应当由高海平承担责任。撤销原审判决，请求依法再审本案。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”本案中，被申请人高海平系被申请人奎建分公司的项目经理，双方当事人均不持有异议。奎建分公司与被申请人郭国印签订租赁合同，约定租赁郭国印的建筑设备。且该合同对租金及租赁物丢失的赔偿标准有明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。奎建分公司与高海平签订的《工程项目专业分包合同》属于内部管理，且郭国印提供的材料由高海平实际用于上述工程的施工。高海平在施工管理工作中实施的行为属于职务行为，理应由城市建设总公司对外承担民事责任。因此，原审判决认定民事责任由城市建设总公司承担并无不当。再审申请人城市建设总公司的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，城市建设总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊宁市城市建设总公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第305号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：李洁。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回对被告李洁起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告李洁起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告李洁的起诉。本案受理费25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 金丛
二〇一五年四月二十四日
代书记员 章特
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2651号
原告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司
被告：李树国
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司与被告李树国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员李超独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘思维
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9340号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：贺海波，男，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：周梅英，女，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告贺海波、周梅英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告贺海波、周梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.贺海波、周梅英立即返还借款本金66000元、支付利息1584元、罚息及复利（截至2017年4月6日计算为3484.49元；自2017年4月7日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.贺海波、周梅英支付律师服务费2000元。事实及理由：贺海波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款66000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向贺海波发放借款，现贺海波未按时还本付息。周梅英与贺海波系夫妻关系，周梅英应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告贺海波、周梅英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月6日，贺海波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予贺海波授信额度最高本金150000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月6日起至2016年12月6日止。同日，贺海波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额66000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日发放借款66000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日至2016年12月23日。
借款发放后，贺海波支付截至2016年8月19日的借款利息，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明周梅英与贺海波系夫妻关系。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，贺海波与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，贺海波未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张贺海波返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，贺海波应支付自2016年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求贺海波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张周梅英与贺海波系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张周梅英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺海波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金66000元；
二、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年8月20日起至2016年12月23日，以欠付借款本金66000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年12月24日起至付清之日止，以欠付借款本金66000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年8月20日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，由被告贺海波负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告贺海波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9340号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：贺海波，男，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周梅英，女，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告贺海波、周梅英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告贺海波、周梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.贺海波、周梅英立即返还借款本金66000元、支付利息1584元、罚息及复利（截至2017年4月6日计算为3484.49元；自2017年4月7日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.贺海波、周梅英支付律师服务费2000元。事实及理由：贺海波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款66000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向贺海波发放借款，现贺海波未按时还本付息。周梅英与贺海波系夫妻关系，周梅英应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告贺海波、周梅英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月6日，贺海波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予贺海波授信额度最高本金150000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月6日起至2016年12月6日止。同日，贺海波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额66000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日发放借款66000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日至2016年12月23日。借款发放后，贺海波支付截至2016年8月19日的借款利息，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明周梅英与贺海波系夫妻关系。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贺海波与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，贺海波未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张贺海波返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，贺海波应支付自2016年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求贺海波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张周梅英与贺海波系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张周梅英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺海波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金66000元；二、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年8月20日起至2016年12月23日，以欠付借款本金66000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；三、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年12月24日起至付清之日止，以欠付借款本金66000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；四、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年8月20日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；五、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1626元，由被告贺海波负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告贺海波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月二十三日书 记 员 熊 进
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初393号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
主要负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：滕湘虹，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：李兵，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人滕湘虹到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李兵立即支付信用卡购车已到期借款60622.47元及利息499.79元，分期未到期借款185265元，合计246387.26元；2、李兵支付从2016年3月9日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由李兵承担。事实和理由：李兵于2015年1月21日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2015年8月15日开始向李兵分期放款，金额为290000元。从2015年9月10日开始，李兵未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年3月8日，李兵欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款60622.47元及利息499.79元，分期未到期借款185265元，合计246387.26元。经工行衡阳分行多次催收，李兵仍未归还透支本息。
被告李兵未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了李兵的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，李兵拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李兵于2015年1月21日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2015年1月21日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“李兵向汽车销售商湖南天禧汽车销售有限责任公司购买汽车(起亚霸锐)，车辆总价肆拾壹万肆仟叁佰元整，李兵自行支付首付款壹拾贰万肆仟叁佰元整，剩余购车款，李兵申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾玖万元；李兵使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为8055元，以后每期偿还金额为8055元；李兵应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费34800元”。工行衡阳分行经审核后于2015年2月9日向李兵办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为290000元。李兵提供了车牌号为湘AD921C的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月15日，李兵支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支290000元。此后，李兵偿还了部分本息，自2015年9月10日后胡昇没有按约定还款，截止2016年3月8日，李兵尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计246387.26元（含到期借款未付款金额及利息61122.26元，分期付款未到期借款185265元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：李兵应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李兵在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李兵使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李兵可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，李兵按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李兵未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。李兵连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李兵超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对李兵不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李兵向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李兵使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截至2016年3月8日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计246387.26元；并支付自2016年3月9日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月七日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初393号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。主要负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：滕湘虹，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：李兵，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人滕湘虹到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李兵立即支付信用卡购车已到期借款60622.47元及利息499.79元，分期未到期借款185265元，合计246387.26元；2、李兵支付从2016年3月9日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由李兵承担。事实和理由：李兵于2015年1月21日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2015年8月15日开始向李兵分期放款，金额为290000元。从2015年9月10日开始，李兵未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年3月8日，李兵欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款60622.47元及利息499.79元，分期未到期借款185265元，合计246387.26元。经工行衡阳分行多次催收，李兵仍未归还透支本息。被告李兵未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了李兵的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，李兵拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李兵于2015年1月21日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2015年1月21日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“李兵向汽车销售商湖南天禧汽车销售有限责任公司购买汽车(起亚霸锐)，车辆总价肆拾壹万肆仟叁佰元整，李兵自行支付首付款壹拾贰万肆仟叁佰元整，剩余购车款，李兵申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾玖万元；李兵使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为8055元，以后每期偿还金额为8055元；李兵应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费34800元”。工行衡阳分行经审核后于2015年2月9日向李兵办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为290000元。李兵提供了车牌号为湘AD921C的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月15日，李兵支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支290000元。此后，李兵偿还了部分本息，自2015年9月10日后胡昇没有按约定还款，截止2016年3月8日，李兵尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计246387.26元（含到期借款未付款金额及利息61122.26元，分期付款未到期借款185265元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：李兵应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李兵在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李兵使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李兵可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，李兵按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李兵未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。李兵连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李兵超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对李兵不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李兵向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李兵使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截至2016年3月8日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计246387.26元；并支付自2016年3月9日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邹 琦审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月七日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执948号
申请执行人：江某梅，女，1967年出生，汉族,住安庆市潜山县。
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司，住所地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2015）迎民一初字第01336号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司银行存款215483.00元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 彦
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执948号
申请执行人：江某梅，女，1967年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司，住所地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2015）迎民一初字第01336号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司银行存款215483.00元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 彦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初965号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”），住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：杨兴元，男，生于1953年5月5日，汉族，住四川省营山县消水镇巴岩村8组，身份证号码：512924195305054355。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杨兴元金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 萍