内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初40号   原告：赵润花，女，1951年8月10日出生，汉族，农民，系受害人李生金妻子，户籍地：山西省朔州市平鲁区，现住山西省朔州市。   原告：李建富，男，1983年10月14日出生，汉族，干部，系受害人李生金长子，住址同上。   原告：李建强，男，1984年4月27日出生，汉族，个体工商户，系受害人李生金次子，住山西省朔州市。   原告：李建平，女，1980年5月27日出生，汉族，农民，系受害人李生金长女，住山西省朔州市平鲁区。   原告：李建丽，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，系受害人李生金次女，住山西省朔州市平鲁区。   五原告共同委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   被告：高吉雄，男，1979年6月12日出生，汉族，司机，现羁押于山西省平鲁区看守所，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：高伟雄，男，1981年1月22日出生，汉族，职员，系高吉雄弟弟，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：清水河县华运物流有限公司（简称华运公司，下同），住所地：内蒙古呼和浩特市清水河县城关镇神池窑村。   统一社会信用代码：91150124MAON02C34T。   法定代表人：王二平,该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘波，男，1989年12月15日出生，汉族，系该公司职员，住内蒙古清水河县城关镇窑子上村2号。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（简称人寿保险，下同），住所地：内蒙古呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3楼。   统一社会信用代码：911501020578365979。   负责人：李邵刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨帆，男，1996年1月23日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市新城区恒大城6号楼1单元1401室。   原告赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽诉被告高吉雄、清水河县华运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年2月28日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员贺永、云光明组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李建富、李建强及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼。原告赵润花、李建平、李建丽未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼。被告高吉雄的委托诉讼代理人高伟雄、清水河县华运物流有限公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司清水河县中心支公司未到庭参加诉讼。庭审结束后，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司向本院提出申请，要求继承中国人寿财产保险股份有限公司清水河县中心支公司的权利与义务，本院向原告方进行询问，原告方同意将被告中国人寿财产保险股份有限公司清水河县中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司向本院提交了书面的答辩状，并对原被告提供的证据进行了质证。本案现已审理终结。   原告赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告赔偿原告因亲属李生金死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、家属处理受害人丧葬事宜支出的交通、误工费、住宿费，共计688075.5元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年12月4日17时55分许，被告高吉雄驾驶蒙A.79639号（蒙A.U668挂）重型半挂车沿平朔线由南向北行驶至11公里加920米处碰撞前面同向行走的行人李生金。致李生金死亡,车辆损坏。   2017年12月8日，山西省朔州市公安局交警支队平鲁大队作出平公交认字（2017）第21号《道路交通事故认定书》，   认定被告高吉雄承担此事故的全部责任，李生金无责。   蒙A.79639号（蒙A.U668挂）重型半挂车承包人为被告高吉雄，登记所有人为清水河县华运物流有限公司，该车在第三被告处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。就赔偿事宜原被告始终无法达成赔偿协议，故诉至人民法院。   被告高吉雄辩称：事故发生后，曾与原告协商，原告数额较大，应由华运及保险公司进行赔偿。事故发生后已经给付了原告方30000元，应当从赔偿总额中扣除，并返还给我。   被告清水河县华运物流有限公司辩称：车辆已经承包给了高吉雄，由高吉雄经营使用，与华运公司没有任何关系。没有其他答辩意见。   被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司未到庭参加诉讼，但庭审结束后提供了答辩意见，辩称：如核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证在有效期间内，针对原告方的合理诉讼请求，先由交强险进行赔付。其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。超出交强险的部分，由三者险赔付。且被保险人需提供当日车辆运营的磅单，核实有无超载情况。如无法提供，因本案出险车辆明显存在车体加高行为，按照条款约定，需在商业三者险内，加扣10%的绝对免赔。诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，我公司不予赔付。医疗费应担根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单，按照国家基本医疗保险标准核定损失；死亡赔偿金按照内蒙古自治区标准按20年确定；丧葬费按照死者常住地职工月平均工资6个月确定；精神损害抚慰金按责任比例确定，最高不超过25000元；处理丧葬事宜相关人员的误工费，最长期限不超过3人5天；交通费，按照实际花费的正规票据结合关联性、必要性予以确定，最高不超过3人5天标准，请法院酌情考虑；被抚养人赵润花的生活费不认可，因李生金已经64周岁，已经不具备抚养能力，也无法证明赵润花没有其他生活来源且丧失劳动能力；住宿费请法院酌情考虑。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供了五组证据。被告高吉雄提供了两组证据。被告华运公司提供了一组证据。被告人寿保险未提供证据。原告提供的的第一组证据是事故认定书，欲证明交通事故发生的原因、经过以及责任划分。被告高吉雄承担全部责任。因被告方无异议，予以确认；第二组证据是鉴定文书及居民死亡医学证明、土葬证明，欲证明李生金因交通事故导致重度颅脑损伤死亡，并已按照当地习俗土葬。因被告方无异议，予以确认；第三组证据是亲属关系证明、居住证明、户口薄，欲证明原告系李金生的近亲属，原告赵润花从2014年一直在朔州市居住。被告高吉雄、华运公司对此无异议，人寿保险的质证意见是对赵润花的被扶养人生活费不认可。因李生金已经64周岁，不具备抚养能力，也不能证明赵润花丧失劳动能力又无其他生活来源。故对原告方系李金生的近亲属予以确认。仅凭原告提供的证据不能证明赵润花丧失劳动能力又无其他生活来源，故对于赵润花系李金生的被扶养人不予确认；第四组证据是医疗费收据，欲证明受害人李生金因交通事故在医院抢救中支出医疗费238.5元。因被告方无异议，予以确认；第五组证据是汽车租赁协议书、交通费发票、住宿费发票、误工证明，欲证明五原告因处理受害人丧葬事宜支出交通费5560元，住宿费4998元，因误工导致损失近5000元。被告华运公司、高吉雄无异议，被告人寿保险的质证意见是处理丧葬事宜人员误工费按3人5天计算，交通费、住宿费请法院酌情考虑。因人寿保险提出异议，而且原告方提供的票据费用过高，不符合通常的费用支出。对原告方提供的误工证明、交通费票据、住宿费票据不予确认。故误工费按照3人5天计算，产生误工费1595元（38820元/365天X3人X5天），交通费酌情考虑1500元，住宿费酌情考虑1500元。   被告华运公司提供了一组证据是车辆承包合同，欲证明事故车辆已经承包给高吉雄，由高吉雄使用经营，与华运公司无关。因原告与被告方均无异议，予以确认。   被告高吉雄提供的第一组证据是收条，欲证明事故发生后为原告垫付30000元，因原告与被告方均无异议，予以确认；第二组证据是保险单，欲证明事故车辆在人寿保险投保了交强险和商业第三者责任险，因原告与被告方均无异议，予以确认。   本院认定的事实如下：2017年12月4日17时55分许，被告高吉雄驾驶蒙A.79639号（蒙A.U668挂）重型半挂车沿平朔线由南向北行驶至11公里加920米处碰撞前面同向行走的行人李生金。致李生金死亡,车辆损坏。2017年12月8日，山西省朔州市公安局交警支队平鲁大队作出平公交认字（2017）第21号《道路交通事故认定书》，认定被告高吉雄承担此事故的全部责任，李生金无责。事故发生后,李生金在朔州市平鲁区人民医院支出医疗费238.5元。高吉雄给付了李生金家属30000元。李金生家属产生误工费1595元，支出交通费1500元，住宿费1500元。   另查明：事故车辆蒙A.79639号（蒙A.U668挂）重型半挂车辆的登记所有人为华运公司，该车于2017年7月7日由高吉雄承包经营使用，高吉雄每月向华运公司缴纳财务费用10000元，事故发生在承包经营期间内。蒙A.79639号主车在人寿保险投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险。蒙A.U668挂车在人寿保险投保了责任限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。高吉雄的驾驶证号为：152723197906120914，准驾车型为A2。   本院认为：本案事实清楚，责任明确。本案中,事故车辆的登记所有人虽然是华运公司,但事故发生时,该车辆由高吉雄承包经营,高吉雄对该车享有占有、使用和收益的权利。而且华运公司在本案中没有过错，故华运公司不承担赔偿责任。本案中的直接侵权人系高吉雄，而且高吉雄对事故车辆享有占有、使用和收益的权利，应当由高吉雄承担赔偿责任。但因该车在人寿保险投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于高吉雄承担的赔偿责任，应当由人寿保险承担。关于被告方是否应当赔偿赵润花被扶养人生活费的问题。所谓的被扶养人，是指当事人死亡或者丧失劳动能力前应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。赵润花属于死者李金生的成年近亲属，但赵润花没有提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，应当承担举证不能的后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于交通费、误工费、和住宿费的认定问题。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第三款规定，赔偿义务人还应当赔偿赔偿权利人亲属因交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该费用按照人数不超过三人，时间不超过五天计算。李生金的近亲属大部分居住在城镇，误工费应当按照城镇标准三人五天计算。原告提供的交通费、住宿费票据明显高于三人五天标准，故本院酌情认定交通费1500元、住宿费1500元。   本案中，李生金死亡出生的费用为：医疗费：238.5元；死亡赔偿金：527600元（32975元X16年）。李生金生于1953年5月7日，事故发生时年满64周岁，还应赔偿16年；丧葬费：30996元；精神损害抚慰金：50000元；误工费、交通费、住宿费：4595元。上述费用共计613429.5元，应当由人寿保险在交强险限额内赔偿110238.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿503191元。本案高吉雄属于直接侵权人，故本案的案件受理费应当由高吉雄负担。   综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件   适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽因李生金死亡产生的医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、死亡赔偿金110238.5元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽因李生金死亡产生的死亡赔偿金503191元。共计613429.5元。于本判决生效后十日内付清。   二、原告赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽退还被告高吉雄30000元，从中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的赔款中直接给付。   三、驳回原告赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费10681元，由高吉雄负担9934元。其余部分，由赵润花、李建富、李建强、李建平、李建丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 吕贵斌   人民陪审员 贺 永   人民陪审员 云光明      二0一八年三月十二日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。