wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初487号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人冉少平，男，1990年6月19日生，汉族，初中文化，无业，捕前在锡无固定住处，户籍在重庆市巫山县。曾因犯盗窃罪于2015年10月15日被泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月14日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月23日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月8日刑满释放。因本案于2017年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，9月13日被取保候审。2017年9月22日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人冉少平犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人冉少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日9时许，被告人冉少平至无锡市滨湖区勤新苑小区门面房1-3号的好再来川菜馆，趁隙窃得被害人孙某放于吧台上的步步高手机1部，价值人民币900元。
2017年8月13日6时40分许，被告人冉少平至无锡市惠山区钱桥街道中环国际广场坐标电竞网吧，趁隙窃得被害人吕某放于桌上的苹果手机1部，价值人民币867元。案破后，被告人冉少平退赔现金人民币200元。
上述事实，被告人冉少平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、吕某的报案陈述笔录，手机购买凭据，扣押、发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉少平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉少平的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冉少平到案后能坦白交代，当庭自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉少平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人冉少平应退赔人民币1567元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执767号
申请执行人阎洪君，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜德权，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
阎洪君申请执行姜德权民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第1328号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年七月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执767号申请执行人阎洪君，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人姜德权，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。阎洪君申请执行姜德权民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第1328号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一七年七月十五日书记员  李佳星
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0456号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告戴大双。
原告南京银行股份有限公司与被告戴大双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司泰州分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告戴大双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告戴大双在2013年8月26日签订了《个人消费性借款合同》一份，被告戴大双向原告借款人民币100000元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2014年3月11日，被告计欠原告借款本金人民币98339.05元、利息4820.69元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告戴大双偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴大双未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月26日，原告南京银行股份有限公司与被告戴大双签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告戴大双向原告借款人民币100000元，借款期间为2013年8月27日起至2017年8月27日止，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年8月27日，原告向被告发放了借款100000元，并约定借款利率为月息9.33333‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2014年3月11日，被告计欠原告借款本金人民币98339.05元、利息4820.69元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“购易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及回收状态单各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告戴大双签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告戴大双偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告戴大双未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴大双于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币98339.05元、利息4820.69元（截止2014年3月11日）及至判决确定履行之日止的利息（以人民币98339.05元为本金，自2014年3月12日起，按双方原合同约定的利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元，减半收取1182元，由被告戴大双负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2363元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年七月十五日
书记员 戴红梅
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）广民一初字第269号
原告冉某，农民。
委托代理人王利红广宗城关法律法律服务所法律工作者
被告刘某，农民。
委托代理人史爱辉河北民盾律师事务所律师
案由离婚纠纷
原告冉某与被告刘某离婚纠纷一案，审理查明：
原被告经人介绍认识定亲，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间于××××年××月××日生育长子刘赢奥，于××××年××月××日生育次子刘岗奥，现随被告生活。原被告在共同生活期间因感情不和分居。原告诉讼来院，要求与被告离婚，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冉某与被告刘某离婚；
二、婚生儿子刘赢奥、刘岗奥由被告刘某抚养，抚养费由被告自理；
三、其他双方互不追究。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冉某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张秋松
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓静
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1000号
申请执行人泰安市信德建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区创业大街中段。
法定代表人李卫，经理。
被执行人山东东伟农业工程机械装备进出口有限公司，地址：泰安市宁阳工业园。
法定代表人赵小伟，任该公司经理。
申请执行人李福民与被执行人山东东伟农业工程机械装备进出口有限公司民间借贷纠纷一案，我院的（2011）泰山民初字第3426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1000号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1000号
申请执行人张国文。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人张国文与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月十二日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1000号
申请人执行人权海玲，女，1973年11月18日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人何祥成，男，1956年3月4日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请人权海玲与被执行人何祥成民间借贷纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人已向法院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人何祥成在新宁县金石镇春风路39栋第陆层有房屋一套，房产证号为房权证新金房权字第1073**号，面积153.97平方米；在新宁县金石镇春风路39宗地有商业用地，土地使用证号为2006-028-332；该商业用地新宁县国土资源局作出新国土置（2015）1号文件用其他的土地置换，且正在办理相关的手续；被执行人已偿还申请人借款30000元；暂无其他财产可供执行。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘健清
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾 卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第33382号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，汉族，1989年9月5日出生，北京美好景象图片有限公司员工。
被告北京财考网教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路2号28号楼（科贸楼）2层A-208号。
法定代表人朱正东,董事长、总经理。
委托代理人张京丽，女，汉族,1983年11月23日出生北京财考网教育科技有限公司员工。
委托代理人齐欣欣，女，汉族，1982年4月20日出生，北京财考网教育科技有限公司员工。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京财考网教育科技有限公司（以下简称财考网公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人马天宇，被告财考网公司委托代理人张京丽、齐欣欣，被告微梦公司的委托代理人郭凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是专业图片公司，我公司发现，被告财考网公司在微梦公司管理的微博网站上使用了我公司编号为cpmh-0197号的图片（以下简称涉案图片），二被告的行为未经我公司授权，也未向我公司支付著作权使用费。侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，故诉请法院判令：1、财考网公司公开刊登启事、消除影响；2、二被告连带赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3、二被告连带负担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告财考网公司辩称：1、美好景象公司提交的证据不足以证明其拥有涉案图片的著作权；2、我公司使用涉案图片符合《著作权法》的相关规定，系合理使用。
被告微梦公司辩称：1、微博网站在经营过程中并不存在对美好景象公司的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权；2、对于涉案微博中的图片，美好景象公司并未事先通知我公司并举证进行删除，不符合《侵权责任法》的相关规定；3、涉案图片已不存在，我公司在收到相关材料后对美好景象公司所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除。综上所述，我公司不存在任何主观过错，不符合法律规定的侵权要件，不构成侵犯美好景象公司著作权的行为，无需赔偿责任，故请法院依法驳回美好景象公司的诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-0197号图片的电子底稿，内容是东方婴儿趴在床上看镜头。该图片为美好景象公司委托路毅进行拍摄，相关著作权由美好景象公司享有。网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案图片。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。
经公证，财考网公司在其微博上使用了涉案图片。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
美好景象公司为涉案图片的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；财考网公司在其微博上使用涉案图片，行为显属侵权，应依法承担侵权责任。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，且没有证据显示美好景象公司曾向微梦公司发出过通知函，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，因此微梦公司并未侵犯美好景象公司对涉案图片享有的著作权，不应承担赔偿责任。
对于美好景象公司要求赔偿侵权损失的诉讼请求，本院予以支持，至于损害赔偿数额，鉴于双方在本案中均未提交有效证据证明美好景象公司的经济损失或财考网公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的情况、财考网公司对涉案图片的使用性质和方式等情节酌情予以确定。美好景象公司主张2000元合理支出，本院将酌情予以确定，由财考网公司一并予以负担。美好景象公司要求刊登启示、消除影响的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京财考网教育科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出一千元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京财考网教育科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京财考网教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈佳麟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执1551号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，该公司董事长。
被执行人润州区九华山庄超市，住所地江苏省镇江市润州区白龙山路九华山庄*幢***号门面房。
经营者彭其军，男，汉族，1978年11月生，住镇江市。
中粮集团有限公司与润州区九华山庄超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏11民初64号民事判决书已发生法律效力，被执行人润州区九华山庄超市未能按该判决书履行义务，申请人中粮集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人润州区九华山庄超市住所地在镇江市润州区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏11民初64号民事判决书由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年八月八日
书记员 张少波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第312号
原告柳丛娜，女，35岁，满族，无业，现住巴林左旗。
被告杭西，男，41，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告柳丛娜与被告杭西民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告柳丛娜、被告杭西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月23日向我借款26000元，并为我出具了一枚欠据。此款到期后，经我多次催要，被告拒绝偿还，故我诉至法院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我确实借原告的这笔钱了，我也同意偿还，但是现在没钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年11月23日借据一枚，借款人杭西，借款金额26000元；证明被告欠款的事实。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2013年11月23日向原告借款26000元。此款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款，被告主张该欠款用于赌博，但并未向本院提交相应证据支持其主张，且原告予以否认，故对被告的该主张本院不予支持。原告柳丛娜与任久祥系夫妻关系，故原告有权向被告主张权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭西于本判决生效后立即偿还欠原告柳丛娜款人民币26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申48号
再审申请人（原审原告）：陈丰，男，1980年8月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：牛桂梅（再审申请人母亲），女，1951年4月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：崔月明，该公司董事。
委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：贺亮，男，1972年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人陈丰因与被申请人抚顺德创置业有限公司、贺亮财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丰申请再审称，在原审庭审中申请人要求出示因房屋漏水造成财产损失的物品，但审判人员拒绝并未采纳，有失公平；现场评估师没有资质，记录多处错误，并故意缩小损失的范围和程度；判决结果不公平，认定责任不清；我是损失方，不应承担诉讼费和评估费。请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为，原审审理中已经根据申请人的申请委托有资质的评估公司对受损失的财产进行评估，并且该评估师出庭接受了质询，对申请人的质疑给出了合理的解释，故原审法院采纳该份评估报告符合法律规定；原审判决被申请人抚顺德创置业有限公司负责维修该房屋，被申请人贺亮履行协助义务，并判决如被申请人抚顺德创置业有限公司未履行维修义务，申请人自行修复的费用由抚顺德创置业有限公司承担，符合法律规定。现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丰的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 ;
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申48号再审申请人（原审原告）：陈丰，男，1980年8月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：牛桂梅（再审申请人母亲），女，1951年4月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：崔月明，该公司董事。委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贺亮，男，1972年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人陈丰因与被申请人抚顺德创置业有限公司、贺亮财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丰申请再审称，在原审庭审中申请人要求出示因房屋漏水造成财产损失的物品，但审判人员拒绝并未采纳，有失公平；现场评估师没有资质，记录多处错误，并故意缩小损失的范围和程度；判决结果不公平，认定责任不清；我是损失方，不应承担诉讼费和评估费。请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，原审审理中已经根据申请人的申请委托有资质的评估公司对受损失的财产进行评估，并且该评估师出庭接受了质询，对申请人的质疑给出了合理的解释，故原审法院采纳该份评估报告符合法律规定；原审判决被申请人抚顺德创置业有限公司负责维修该房屋，被申请人贺亮履行协助义务，并判决如被申请人抚顺德创置业有限公司未履行维修义务，申请人自行修复的费用由抚顺德创置业有限公司承担，符合法律规定。现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丰的再审申请。审 判 长  梁春雨审 判 员  田水春代理审判员  ;  二〇一七年六月十二日书 记 员  张 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4153号
原告：朱书英，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王宝凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国太平保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
原告朱书英与被告王宝凯、中国太平保险股份有限公司天津分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告朱书英于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱书英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书英撤诉。
案件受理费25元，由原告朱书英负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年十月十八日
书记员 苏金法
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3532号
原告：肖斌。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人：谢佳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
第三人周鸣鸽。
原告肖斌诉被告湖南顺天建设集团有限公司（顺天公司），第三人周鸣鸽建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告肖斌及其委托代理人高明晖、谭晨明，被告顺天公司的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。第三人周鸣鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款1264560元，利息360399.6元（按银行同期贷款利率的两倍从2013年6月12日起暂计算至2016年6月12日）；第三人承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：顺天公司因承建长沙市三联房地产开发有限责任公司开发的铂宫二期工程，成立了湖南顺天铂宫二期工程项目部，由周鸣鸽出任项目经理。2010年1月8日，周鸣鸽代表项目部与原告签订《水电安装承包合同》，由原告承保铂宫二期的电气、给、排水工程。工程完工后，周鸣鸽代表项目部与原告于2013年5月18日签订了《铂宫二期电气、给、排水工程结算书》。根据结算书及合同约定，被告在结算手续办理完毕后15天内支付原告880.7456万元工程款，在两年保修期满后返还原告质量保修金30.3504万元，合计911.096万元。但被告仅支付了784.64万元，尚有126.456万元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顺天公司辩称，因周鸣鸽下落不明，原告是否实施了铂宫二期的电气、给、排水安装工程，周鸣鸽是否实施了涉案工程、第三人是否欠款均不清楚。原告与第三人签订的合同系无效合同，对被告无法律约束力，原告无权要求被告支付工程款。
第三人周鸣鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，2010年1月8日，周鸣鸽（乙方）以湖南顺天铂宫二期工程项目部（甲方）的名义与原告签订《水电安装承包合同》，约定原告承建铂宫二期水电安装工程，以8943935元综合价大包干。在结算手续办理完毕后15天内甲方支付合同总价工程款的97%，留合同总价的3%作为保修金，在保修期满两年后，经甲方确认乙方完成保修的工作内容15天内付清乙方所有工程款。乙方向甲方交纳结算总造价的5%管理费，并承担相应规定的税费。如因甲方原因不能按期支付工程款，或因其他原因延误工期，每延误一天按合同总价的千分之一向乙方支付违约金。合同未加盖被告公章，亦未加盖湖南顺天铂宫二期工程项目部的公章。合同签订后，原告依约对涉案项目进行了施工。2013年1月，铂宫二期整体工程竣工验收备案。同年5月28日，原告与周鸣鸽签订《铂宫二期电气、给、排水工程结算书》，扣除3%的保证金30.3504元及管理费、税费后，工程款总额为880.7456万元。周鸣鸽向原告支付部分工程款后，尚余961056元工程款未支付，保修期满后未退还保证金303504元。2014年7月29日，周鸣鸽向原告出具《承诺书》，承诺于7月31日支付工程款20万元。但周鸣鸽至今未向原告支付剩余工程款及退还保证金。
另查，周鸣鸽系被告聘请的铂宫二期项目经理，原告与周鸣鸽签订《水电安装承包合同》时，未审查被告是否出具授权委托书给周鸣鸽。
以上事实有当事人陈述、《水电安装承包合同》、结算书、承诺、付款记录、竣工验收备案表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为周鸣鸽以湖南顺天铂宫二期工程项目部与原告签订《水电安装承包合同》的行为是否为职务行为或构成表见代理？对此，本院评析如下：周鸣鸽虽系被告聘请的项目经理，但原告并未举证证明周鸣鸽在签订承包合同时取得被告授权，且承包合同、结算单上均未加盖被告公司印章或项目部公章，而工程款也是由周鸣鸽直接支付给原告，因此，周鸣鸽的行为不属于职务行为，亦不构成表见代理。故《承包合同》仅在原告与周鸣鸽之间产生合同约束力，对被告无法律约束力。因原告个人并不具备水电安装工程建设资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，《水电安装承包合同》系无效合同，但原告有权要求参照合同约定支付工程款。经原告与周鸣鸽结算，扣除3%的保证金30.3504元及管理费、税费后，工程款总额为880.7456万元。周鸣鸽已向原告支付部分工程款后，现尚余961056元工程款未支付，又根据合同约定保修期满后，周鸣鸽应退还保证金303504元，故对于原告要求周鸣鸽支付1264560元的诉求，本院予以支持。根据合同约定，在结算手续办理完毕后15天内周鸣鸽应支付工程款，周鸣鸽逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金低于合同约定的违约金，本院予以支持。故周鸣鸽应自2013年6月12日起按照银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息，暂计算至2016年6月12日为279776元[（1264560元×6.15%÷365×163天+1264560万×6.0%÷365×99天+1264560元×5.75%÷365×81天+1264560元×5.50%÷365×48天＋1264560元×5.25%÷365×59天＋1264560元×5.0%÷365×59天＋1264560元×4.75%÷365×233天）×2]，超出部分，本院不予支持。周鸣鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、第三人周鸣鸽自本判决生效之日起七日内支付原告肖斌工程款、保证金共计1264560元及逾期利息279776元（逾期利息暂计算至2016年6月12日，其后利息按银行同期贷款利率的两倍计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19425元，公告费560元，共计19985元，由第三人周鸣鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年二月八日
代理书记员 任 友
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保193号
申请人:闫义云,男,1984年3月出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。
被申请人：张杰，男，1992年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
申请人闫义云因被申请人张杰驾驶的张明亮所有的陕*号捷达牌小型轿车发生交通事故，致其受伤，故于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对张杰驾驶的张明亮所有的陕*号捷达牌小型轿车予以扣押，保全价值2万元。申请人已提供张军所有的陕*号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人张杰驾驶的登记在张明亮名下的陕*号捷达牌小型轿车，期限两年。
二、查封申请人提供担保的张军所有的陕*号小型轿车，期限两年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费220元，由申请人闫义云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一七年九月二十九日
书记员 王瑞昆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2417号
原告：王文庆，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。地址：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
原告王文庆诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司(以下简称巢尚木制品公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序由本院审判员周航独任审判。后因被告巢尚木制品公司穷尽方式无法送达，本院对被告巢尚木制品公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员安宁、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税清蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月进入被告所负责的位于成都的首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月6日项目完工后，被告为原告开具了工资结算表，并由法定代表人杨晓波签字承诺于2016年10月前付清款项，但被告至今仍拖欠不付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的劳动报酬2780元。
被告巢尚木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2016年3月进入被告承建的成都首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月，诉涉项目完工后，被告向原告在内的工人出具了《安装费统计表》、《油漆修补工资表》，载明被告欠原告工资2780元。被告公司在该表上加盖公章，被告公司的法定代表人“杨晓波”在该表上签写“在国庆节前和节后分两批付清”并署名。但被告至今未向原告支付上述工资。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷，原告于2016年11月23日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日做出《超期未审结案件证明》。原告持该《超期未审结案件证明》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《重庆巢尚木制品制造有限公司安装费统计表》、《油漆修补工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《安装费统计表》、《油漆修补工资表》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付工资2780元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巢尚木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文庆人民币2780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巢尚木制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2417号
原告：王文庆，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省梓潼县。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
本院于2017年2月22日立案受理了原告王文庆诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达重庆巢尚木制品制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周航
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓益
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1037号
上诉人(原审原告):李春福，男，1964年3月8日出生，现住辽阳市文圣区。
被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区白云物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：尹国胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：营口水务有限公司鲅鱼圈分公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人：朱龙川。
被上诉人（原审被告）：崔桂霞，女，1977年10月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年4月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：杨艳秋，女，1971年9月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1972年3月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：邸德伟，男，1957年9月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李春福因与被上诉人营口经济技术开发区白云物业管理有限公司、营口水务有限公司鲅鱼圈分公司、崔桂霞、ＸＸ、杨艳秋、王海、邸德伟财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3902号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李春福上诉请求：请求发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人财产损失9000元。事实和理由：首先，本案事实不清。(一）上诉人立案时，向法院提交了调取公安卷宗的申请，此公安卷宗为事发漏水时因被上诉人物业和供水公司的严重不作为，多次将上诉人财产淹没,在上诉人打电话阻止不能情况下报警，海东派出所出警后，物业和水务将漏水点即老年公寓院内公用井管道关闭的事实。而此证据录像上诉人提交法院，原审法院以电脑不能播放而忽略，庭审至判决只字未提，漏水原因致害点是本案的争议焦点，原告扩建的地下室与漏水点无因果关系。(二）被上诉人无证据证明是原告挖下去的地方造成漏水，亦无因果关系的司法鉴定，在庭审笔录中均未体现，漏水原因有物业和被上诉人在场亲自维修漏水管道的录像能够证明漏水原因是老年公寓院内的共用管道。被上诉人承认今年7月份改的管道，上诉人在被上诉人改管道时做了录像。王海称不知道漏水点在哪是虚假的伪证，事发时王海在场，物业3位工作人员在场录像能够证明漏水点是被上诉人年久失修的共用管道。上诉人用水管道是单独的管线，有单独水表在公用井里，被上诉人用的是另一个管道，与王海所述没有关联性，王海所述与事实不符。被上诉人均承认改道后不渗水，庭审认可证明了原告损失是被上诉人共用管道损坏造成，如为上诉人地下室漏水，为什么改了管道上诉人地下室一滴水没有？被上诉人之说自相矛盾。2016年7月24日至2016年7月28日共四天，所有被上诉人电话打过都协调过无人理睬（详见电话录音），上诉人找到漏水点，经求证老年公寓邸德伟（详见录像）是邸德伟找人改的管道。邸德伟承认换完新管道后就没有渗水现象，原审法院没有审查换的新管道位置、所属权是谁的、谁更换的管道等问题。(三）被上诉人为证明事实，仅有2013年4月和2016年8月14日两份通知，而通知不能证明漏水点是原告地下室，此两份证据系伪造假证。在2012年上诉人装修房屋时，经过物业同意交纳装修保证金，并在小区物业公示栏公告，征得相邻业主的同意，才招标天好装饰公司进行的大包，在装修合同中明示不得改变主体和承重结构，不得违反法律规定，上诉人改变主体承重结构时，才按照城市规划履行规划审批手续，上诉人根本没改变房屋结构，无需审批手续。庭审物业承认同意装修并收取保证金，因上诉人无违章，物业将保证金全部退回，证明上诉人装修没有违法罚款现象，上诉人装修完全是经物业和各业主同意批准的，2016年前被上诉人无漏水事件。同时也对水管渗水管道年久失修导致没有否认。地下室是否违建是行政行为不属于法院管理范围，扩建在前，漏水在后，被上诉人应承担败诉责任。其次，程序违法。(一）上诉人立案时向法院交调查取证申请，因庭审未调公安卷宗，导致录像、照片损害事实证据没有得到实现，对上诉人符合法定条件而法院不收集相关证据的系程序违法。(二）2016年11月21日开庭审理，2016年11月23日法院裁定驳回上诉人诉讼请求，属于错误的民事裁定，也属于法院民事审判程序违法。最后，适用法律不当。(一）原审判决依《中华人民共和国城乡规划法》33条过于牵强，上诉人未改变房屋主体和承重结构，且经物业和相邻业主同意（详见庭审被上诉人自认事实），上诉人无改建、自建房扩建，在遵守维护相邻权，邻居也未提出异议的情况下扩建，物业在施工中全程验线，无需审批手续。(二）《中华人民共和国侵权责任法》第1条，为保护民事主体合法权益明确侵权责任，预测并制裁侵权行为，促进和谐社会稳定，制定本法，上诉人财产受到损失，此法条对本案不适用。(三）《民诉法》119条，证人出庭作证应签保证书的规定，本案原、被上诉人双方均无证人故本法条亦不适用。
李春福向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋被水淹所致厨房橱柜、卧室、壁纸、防水、灯具等损失共计9000元（以物价评估为准）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，经本院与原、被告共同现场勘查，原告在其室内向下挖了1.05米的垂直距离，形成了一个长2.1米、宽1.95米地下室厨房和一个长2.9米、宽2.1米的地下室卧室，当时水淹至地下室底部向上0.36米，未超出其所挖地下室空间。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条“城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续”之规定，原告尚未提供其规划审批手续用以证明原告使用该空间为合法利益，应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李春福的起诉。案件受理费50元免交。
本院认为，首先，上诉人所挖改的地下室并不在其所购买的房屋产权范围内，其无权擅自进行挖改。《城乡规划法》第三十三条规定了城市地下空间开发利用应当履行相应的规划审批手续，这是必经的程序，也即若涉及到城市地下空间的使用，便应当依法履行相应的程序，这并不以是否改变建筑的承重或主体结构而有所区别。并且地下空间开发利用的审批部门为相应的行政主管部门而非物业公司，即便上诉人向所在小区物业交纳了相关的费用，也不能私自进行改建。根据《侵权责任法》第一条规定，法律保护的是民事主体的“合法”权益。现上诉人并未能够提供相关证据证明其根据法律规定正确履行了规划审批手续并对于其所挖改的地下室享有合法的权益，并且被水淹没的范围未超出上诉人挖改的地下空间。故上诉人并不享有提起诉讼的权利。其次，上诉人需首先举证证明其具备诉讼权利后，方可进行实体审理，而前已论述上诉人并不具备诉讼主体权利，一审法院开庭后进行裁定并不违反法律规定。再次，关于法律适用问题，本院已论述原审适用《城乡规划法》第三十三条及《侵权责任法》第一条并无不当，不再赘述。而上诉人所称的证人应当出庭作证等内容系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条而非原审依据的《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故原审裁定驳回上诉人李春福的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年四月十日
书记员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终1037号上诉人(原审原告):李春福，男，1964年3月8日出生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区白云物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：尹国胜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：营口水务有限公司鲅鱼圈分公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。负责人：朱龙川。被上诉人（原审被告）：崔桂霞，女，1977年10月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年4月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：杨艳秋，女，1971年9月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：王海，男，1972年3月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：邸德伟，男，1957年9月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人李春福因与被上诉人营口经济技术开发区白云物业管理有限公司、营口水务有限公司鲅鱼圈分公司、崔桂霞、ＸＸ、杨艳秋、王海、邸德伟财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3902号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李春福上诉请求：请求发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人财产损失9000元。事实和理由：首先，本案事实不清。(一）上诉人立案时，向法院提交了调取公安卷宗的申请，此公安卷宗为事发漏水时因被上诉人物业和供水公司的严重不作为，多次将上诉人财产淹没,在上诉人打电话阻止不能情况下报警，海东派出所出警后，物业和水务将漏水点即老年公寓院内公用井管道关闭的事实。而此证据录像上诉人提交法院，原审法院以电脑不能播放而忽略，庭审至判决只字未提，漏水原因致害点是本案的争议焦点，原告扩建的地下室与漏水点无因果关系。(二）被上诉人无证据证明是原告挖下去的地方造成漏水，亦无因果关系的司法鉴定，在庭审笔录中均未体现，漏水原因有物业和被上诉人在场亲自维修漏水管道的录像能够证明漏水原因是老年公寓院内的共用管道。被上诉人承认今年7月份改的管道，上诉人在被上诉人改管道时做了录像。王海称不知道漏水点在哪是虚假的伪证，事发时王海在场，物业3位工作人员在场录像能够证明漏水点是被上诉人年久失修的共用管道。上诉人用水管道是单独的管线，有单独水表在公用井里，被上诉人用的是另一个管道，与王海所述没有关联性，王海所述与事实不符。被上诉人均承认改道后不渗水，庭审认可证明了原告损失是被上诉人共用管道损坏造成，如为上诉人地下室漏水，为什么改了管道上诉人地下室一滴水没有？被上诉人之说自相矛盾。2016年7月24日至2016年7月28日共四天，所有被上诉人电话打过都协调过无人理睬（详见电话录音），上诉人找到漏水点，经求证老年公寓邸德伟（详见录像）是邸德伟找人改的管道。邸德伟承认换完新管道后就没有渗水现象，原审法院没有审查换的新管道位置、所属权是谁的、谁更换的管道等问题。(三）被上诉人为证明事实，仅有2013年4月和2016年8月14日两份通知，而通知不能证明漏水点是原告地下室，此两份证据系伪造假证。在2012年上诉人装修房屋时，经过物业同意交纳装修保证金，并在小区物业公示栏公告，征得相邻业主的同意，才招标天好装饰公司进行的大包，在装修合同中明示不得改变主体和承重结构，不得违反法律规定，上诉人改变主体承重结构时，才按照城市规划履行规划审批手续，上诉人根本没改变房屋结构，无需审批手续。庭审物业承认同意装修并收取保证金，因上诉人无违章，物业将保证金全部退回，证明上诉人装修没有违法罚款现象，上诉人装修完全是经物业和各业主同意批准的，2016年前被上诉人无漏水事件。同时也对水管渗水管道年久失修导致没有否认。地下室是否违建是行政行为不属于法院管理范围，扩建在前，漏水在后，被上诉人应承担败诉责任。其次，程序违法。(一）上诉人立案时向法院交调查取证申请，因庭审未调公安卷宗，导致录像、照片损害事实证据没有得到实现，对上诉人符合法定条件而法院不收集相关证据的系程序违法。(二）2016年11月21日开庭审理，2016年11月23日法院裁定驳回上诉人诉讼请求，属于错误的民事裁定，也属于法院民事审判程序违法。最后，适用法律不当。(一）原审判决依《中华人民共和国城乡规划法》33条过于牵强，上诉人未改变房屋主体和承重结构，且经物业和相邻业主同意（详见庭审被上诉人自认事实），上诉人无改建、自建房扩建，在遵守维护相邻权，邻居也未提出异议的情况下扩建，物业在施工中全程验线，无需审批手续。(二）《中华人民共和国侵权责任法》第1条，为保护民事主体合法权益明确侵权责任，预测并制裁侵权行为，促进和谐社会稳定，制定本法，上诉人财产受到损失，此法条对本案不适用。(三）《民诉法》119条，证人出庭作证应签保证书的规定，本案原、被上诉人双方均无证人故本法条亦不适用。李春福向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋被水淹所致厨房橱柜、卧室、壁纸、防水、灯具等损失共计9000元（以物价评估为准）；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，经本院与原、被告共同现场勘查，原告在其室内向下挖了1.05米的垂直距离，形成了一个长2.1米、宽1.95米地下室厨房和一个长2.9米、宽2.1米的地下室卧室，当时水淹至地下室底部向上0.36米，未超出其所挖地下室空间。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条“城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续”之规定，原告尚未提供其规划审批手续用以证明原告使用该空间为合法利益，应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李春福的起诉。案件受理费50元免交。本院认为，首先，上诉人所挖改的地下室并不在其所购买的房屋产权范围内，其无权擅自进行挖改。《城乡规划法》第三十三条规定了城市地下空间开发利用应当履行相应的规划审批手续，这是必经的程序，也即若涉及到城市地下空间的使用，便应当依法履行相应的程序，这并不以是否改变建筑的承重或主体结构而有所区别。并且地下空间开发利用的审批部门为相应的行政主管部门而非物业公司，即便上诉人向所在小区物业交纳了相关的费用，也不能私自进行改建。根据《侵权责任法》第一条规定，法律保护的是民事主体的“合法”权益。现上诉人并未能够提供相关证据证明其根据法律规定正确履行了规划审批手续并对于其所挖改的地下室享有合法的权益，并且被水淹没的范围未超出上诉人挖改的地下空间。故上诉人并不享有提起诉讼的权利。其次，上诉人需首先举证证明其具备诉讼权利后，方可进行实体审理，而前已论述上诉人并不具备诉讼主体权利，一审法院开庭后进行裁定并不违反法律规定。再次，关于法律适用问题，本院已论述原审适用《城乡规划法》第三十三条及《侵权责任法》第一条并无不当，不再赘述。而上诉人所称的证人应当出庭作证等内容系《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条而非原审依据的《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故原审裁定驳回上诉人李春福的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一七年四月十日书记员  郎 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2024号
原告：潘甲。
被告：潘乙。
原告潘甲为与被告潘乙民间借贷纠纷一案，于2009年10
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建
敏适用简易程序于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告
潘甲和被告潘乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2003年上半年间，被
告因资金周转急需向某告借款135000元，向某告出具了一份借
条，并口头承诺马上归还，而后来经原告催讨被告予以推延，
至今未予清偿。2009年10月22日在原告要求下，被告重新向某
告出具借条，原借条作废。后被告支付的20000元，应当作利
息。故原告向法院起诉请求依法判令被告偿还借款135000元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件及人口信息系统中被告基本信息
资料，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2009年10月22日借条，拟证明原、被告之间的借款关
系和被告欠原告借款135000元的事实。
被告辩称：原告的钞票开始放在她人处，因原告不放心
，将钞票要过来存在我处，我和原告一起把钞票存到银行，存
我的名字，因我参加赌博输了钱，将原告存在我处的钱也输掉了，后来原告向我催要，只好打欠条给他。后我分二次偿还原
告欠款共计27000元，今年10月22日重新打欠条时又付了1700
元。
被告为自己的抗辩陈述向本院提供证据如下：三张收款
条，2006年9月20日收7000元、2009年1月24日收20000元、200
9年10月22日收1700元，拟证明已偿付原告欠款28700元的事实
。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据无异议；被告对原告提供的证据无异议。本院认
为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、关联性和合法
性，本院均予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系，双方存有经济
交往。2005年6月25日被告向某告出具欠款135000元的欠条交
原告收执。后原告向被告催要欠款，2006年9月20日和2009年1
月24日被告通过其姐夫陈某某分别向某告偿还欠款7000元和20
000元，由原告出具收条交被告收执。后原告一直寻找被告追
催欠款，2009年10月22日原告在马屿找到了被告，双方发生争
执，向马屿派出所报案，当日原、被告在马屿由证明人郑某某
代笔重新写了一份借条，后被告支付了原告欠款1700元。综上
，被告欠原告借款106300元。
本院认为：原、被告之间借贷关系意思表示真实，内容
合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告
欠原告借款106300元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿
还。根据我国的合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原、被
告之间的借款没有约定利息，故原告陈述被告已付的28700元
作利息支付，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘乙于本判决生效后十日内偿还原告潘甲借款1
06300元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担320元
，被告负担1180元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；
原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费3000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇〇九年十二月十日
书记员 黄鸥翔
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执319号
申请人谷子艳，公民身份号码×××，女，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王占喜，公民身份号码×××，男，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人谷正茹，公民身份号码×××，女，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
谷子艳申请执行王占喜、谷正茹民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2506号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金230000元，利息230000元。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，执行过程中双方达成以下和解协议：一、被执行人王占喜、谷正茹于2017年9月5日偿还申请人4332元，缴纳两个案子的执行费分别为6800元、8868元。二、剩余的被执行人从2017年12月30日开始每季度月底偿还申请人40000元至还清为止。三、被执行人共计偿�申请人600000元，申请人自愿放弃所有剩余的利息，案件收费。执行费由申请人承担。但如被执行人未按照和解协议履行，申请人放弃部分不再放弃，不再承担执行费。四、申请人自愿放弃迟延履行金。五、申请人请求解除我院冻结的被执行人王占喜工行账户（于（2017）内0626执327号执行案件合并执行）。被执行人有位于XXX商业房产，共计5200平米左右现有银行抵押贷款2600万元左右的贷款。以及无定河王家大院7000多平米建筑，集体土地上的建筑没有产权手续。申请人不申请执行。对被执行人财产查询未发现其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初2506号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月八日
书记员 高 小 波
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1824号
原告：王树军，男，1964年12月23日出生，汉族，工人，住依安县。
被告：赵宪双，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住依安县。
原告王树军与被告赵宪双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序审理，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告的纠纷已经实际解决，原告向法院申请撤诉的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树军撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告王树军负担。
审判员 付春红
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 迪
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执177号
申请执行人罗登成，男，1961年5月9日生，汉族。
被执行人湖北华润天地实业投资发展有限公司，住所地：武汉市青山区二十八街2-2-2。
法定代表人邹喜生。
申请执行人罗登成与被执行人湖北华润天地实业投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）鄂硚口民二初字第00317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗登成于2016年2月24日向本院申请执行，应执行标的额人民币223386.01元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00317号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金223386.01元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 文新宇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终410号
上诉人（一审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：王凡，男，1990年10月23日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：王世宗（系王凡之父），住贵州省贵阳市小河区。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人王凡商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中大黔城公司于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中大黔城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1373元，减半收取686.5元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奕民
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第777号
原告：中国联合网络通信有限公司曹县分公司。
法定代表人：胡孝东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郭新生，该公司办事员。
被告：谭云龙，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司诉被告谭云龙电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第777号
原告：中国联合网络通信有限公司曹县分公司，住所地曹县东方红大街东段路北。
法定代表人：胡孝东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郭新生，该公司办事员。
被告：谭云龙，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司诉被告谭云龙电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司负担。
审 判 长 祁 保 忠
审 判 员 王 景 云
人民陪审员 李 香 勋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵清存在
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23171号
原告河南海达之光通讯设备有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人薛海，经理。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告郑州天禧科技有限公司，住所郑州市。
法定代表人张文忠。
委托代理人张云印，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省杞县。
原告河南海达之光通讯设备有限公司诉被告郑州天禧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩国庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款43948元，逾期付款违约金8505元（截止2016年8月17日），并从2016年8月18日起按欠款43948元为基数支付每日千分之一违约金至法院判决给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供河南职业技术学院项目工程电源线、网线系列产品；合同总价为57360元，合同签订后原告履行了供货义务，被告仅支付部分款项，尚欠43948元至今未支付，已属违约。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《购销合同》一份；
2、销售清单一组；
3、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年12月9日，原、被告签订,《购销合同》一份，主要约定根据河南职业技术学院项目工程需要，被告向原告订购六类网线、超五类网线等货品，合计价格为57360元（以上价格为含票供货价，按实际供货数量结算）；合同签订后，原告接到通知后，分批送货至被告指定地点，由经需被告授权的工作人员签收货物，收货人如有变动被告提前以书面形式通知原告并及时重新出具授权文件；被告授权收货人为张文忠；结算方式为被告自合同签订之日起三日内采用电汇方式支付合同总额的20%作为预付款，原告采取分批交货的被告须于2016年1月30日前付清所供货物至全部货款，2016年1月30日后所供应货物，需于每月月底前结清当月所供货物至全部货款；若原告延误交货或被告迟延付款，违约方应自约定交货或约定付款之日起按应供货或应付款总金额的1‰向对方赔偿违约金等。合同签订后，原告陆续给被告供货，被告工作人员唐海霞、李仁义在销售清单上签字确认；但被告仅支付部分货款，尚余43948元至今未支付，酿成本案诉讼。
另查明：本案以公告方式向被告送达起诉状等应诉手续并定于2017年2月3日开庭，庭审时被告未参加诉讼。2017年2月21日，被告委托代理人张云印到庭查阅案件材料，张云印称因当时的收货人已经辞职，故其对有些账单不清楚。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案做出裁决。原、被告间的购销合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供销售清单一组欲证明其向被告供货的事实，虽在销货清单上签字的人并非合同约定的收货人张文忠，但从被告委托代理人的意见中可看出签字的唐海霞、李仁义均系被告公司工作人员，结合双方签订的购销合同，本院对原告给被告送货的事实予以确认，被告应向原告支付相应货款。被告未按时足额支付货款已构成违约，其应履行付款义务并承担违约责任；双方约定的违约金数额过高，本院酌定为按月利率2%计算，自合同约定的2016年1月30日起（原告供货大部分发生于2016年1月30日前）计算至被告债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州天禧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河南海达之光通讯设备有限公司支付货款43948元及违约金（自2016年1月30日起按月利率2%计算至被告债务履行完毕之日止）；
驳回原告河南海达之光通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1111元，由原告负担76元，被告负担1035元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 高丽娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第383号
原告刘XX，女，汉族，生于1985年2月8日。
委托代理人苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，生于1980年2月1日。
原告刘XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2009年2月相识，同年10月29日在武都区城郊乡办理了结婚登记，婚生女张江璐于2010年6月5日出生。由于婚前双方认识时间较短，了解不深，婚后发现被告具有家庭暴力倾向，经常因琐事殴打原告及原告的家人，为此原告多次乡派出所报案，甚至被逼离家出走。另外被告婚后比较懒惰，整天痴迷赌博，不照顾家庭，不体谅父母，仅依靠原告在外打工而负担家庭开支。被告的行为给原告及家人带来了巨大伤害，为了摆脱这段痛苦的婚姻，原告诉请一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女张江璐由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称：我与原告自由恋爱并结婚，有较好的的夫妻感情基础。我承认在婚后，由于喝酒后殴打过原告，但我现在已非常后悔。因为我没有父母，原告及孩子是我唯一的亲人，我保证再不打原告，孝敬原告的父母。希望给我一次机会来弥补我的过错，如果在殴打原告，我自己主动离婚。
经审理查明：原告刘XX与被告张XX于2009年2月相识，经自由恋爱，于2009年10月29日在武都区城郊乡办理了结婚登记，婚生女张江璐于2010年6月5日出生。结婚至今，原、被告没有共同财产，也无共同债务。由于结婚后被告酒后多次殴打原告，致使原告不愿意同被告一起共同生活。庭审中被告承认殴打原告的事实，希望原告能给他一个机会来弥补自己以前的过错。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、户口薄、接处警登记册等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚，应认定为有较好的夫妻感情基础。被告张XX自小失去父母，缺少家庭的温暖，自与原告结婚后组成一个完整的家庭，被告就应倍加珍惜自己的家庭，关爱自己的亲人。但被告在酒后多次殴打原告，严重的伤害了夫妻之间的感情。被告承认了殴打原告的事实，并保证痛改前非，弥补对原告及孩子未尽到的家庭义务。本院认为，原、被告之间的矛盾并非是不能调和的，只要被告能多关心孩子，尊重原告，夫妻之间多沟通，互相理解与信任，仍有和好的可能，故原告诉请离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告张XX离婚。
本案受理费300元由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张熙汉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵红连
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第383号
原告刘霞，女，汉族，生于1985年2月8日。
委托代理人苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告张正林，男，汉族，生于1980年2月1日。
原告刘霞诉被告张正林离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：原、被告于2009年2月相识，同年10月29日在武都区城郊乡办理了结婚登记，婚生女张江璐于2010年6月5日出生。由于婚前双方认识时间较短，了解不深，婚后发现被告具有家庭暴力倾向，经常因琐事殴打原告及原告的家人，为此原告多次乡派出所报案，甚至被逼离家出走。另外被告婚后比较懒惰，整天痴迷赌博，不照顾家庭，不体谅父母，仅依靠原告在外打工而负担家庭开支。被告的行为给原告及家人带来了巨大伤害，为了摆脱这段痛苦的婚姻，原告诉请一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女张江璐由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张正林辩称：我与原告自由恋爱并结婚，有较好的的夫妻感情基础。我承认在婚后，由于喝酒后殴打过原告，但我现在已非常后悔。因为我没有父母，原告及孩子是我唯一的亲人，我保证再不打原告，孝敬原告的父母。希望给我一次机会来弥补我的过错，如果在殴打原告，我自己主动离婚。
经审理查明：原告刘霞与被告张正林于2009年2月相识，经自由恋爱，于2009年10月29日在武都区城郊乡办理了结婚登记，婚生女张江璐于2010年6月5日出生。结婚至今，原、被告没有共同财产，也无共同债务。由于结婚后被告酒后多次殴打原告，致使原告不愿意同被告一起共同生活。庭审中被告承认殴打原告的事实，希望原告能给他一个机会来弥补自己以前的过错。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、户口薄、接处警登记册等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚，应认定为有较好的夫妻感情基础。被告张正林自小失去父母，缺少家庭的温暖，自与原告结婚后组成一个完整的家庭，被告就应倍加珍惜自己的家庭，关爱自己的亲人。但被告在酒后多次殴打原告，严重的伤害了夫妻之间的感情。被告承认了殴打原告的事实，并保证痛改前非，弥补对原告及孩子未尽到的家庭义务。本院认为，原、被告之间的矛盾并非是不能调和的，只要被告能多关心孩子，尊重原告，夫妻之间多沟通，互相理解与信任，仍有和好的可能，故原告诉请离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘霞与被告张正林离婚。
本案受理费300元由原告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张熙汉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵红连
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第383号
原告赵凡兰，女，汉族，1976年12月11日出生，农民，。
被告朱付喜，男，汉族，1974年7月25日出生，农民，
本院在审理原告赵凡兰诉被告朱付喜同居关系析产纠纷一案中，原告赵凡兰于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凡兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵凡兰撤回对被告朱付喜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵凡兰承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年五月十九日
书记员 薛志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第01005号
原告：向在炎，无职业。
被告：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道大谭村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭C区47栋旁。
代表人：向德堂。
委托代理人：周正海，男，1975年11月17日出生，汉族。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路540号。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文。
委托代理人：解石，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告向在炎诉被告武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道大谭村村民委员会、武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向在炎于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向在炎的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向在炎撤回起诉。
本案案件受理费934元，减半收取467元，由原告向在炎承担。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 王 友
人民陪审员 李红英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第591号
原告：蒋成凤
被告：喻成凤
本院在审理原告蒋成凤与被告喻成凤健康权纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋成凤撤回起诉。
诉讼费50元，由原告蒋成凤负担。
审判员 高 晓
二〇一四年三月十七日
书记员 龚长峰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2832号
原告:钱华，男，1957年2月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。
被告：天津海马物业服务有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-411室。
法定代表人：陈国伟，该公司总经理。
原告钱华与被告天津海马物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱华的委托诉讼代理人刘佳、被告天津海马物业服务有限公司的法定代表人陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华向本院提出诉讼请求：1.被告开通原告所有房产的水、电使用；2.被告赔偿原告装修金损失5万元；3.被告赔偿原告租金损失10万元；4、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告钱华放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告为天津市和平区张自忠路*号的业主，被告为该房产的物业服务提供方。在原告取得该房屋产权准备开始装修对外出租的过程中，由于该房产的前产权人拖欠物业费，被告在未与原告沟通并征得原告同意的情况下，单方擅自关闭对原告房产的供水、供电管路，致使原告无法履行房屋出租协议。原告多次与被告协调此事，被告拒不给予解决，不履行其法定义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告天津海马物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未到被告处办理过相关手续，被告不知道房屋所有权人是谁。该房屋原是开发商自用房，如果是新业主应该到被告处办理相关手续才可以购买水、电，而原告没有办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区张自忠路*号，权利人为原告，被告系为涉案房屋提供物业服务的单位。涉案房屋的水、电费用由被告代收代缴，并由被告代售水、电。现被告以涉案房屋自2013年4月份开始欠付物业服务费为由，要求原告在补交涉案房屋欠付的全部物业服务费后，方可办理涉案房屋购买水、电的相关手续。
本院认为，涉案房屋的水、电系供水、供电单位提供，故只有供水、供电单位有权按照国家规定中止供水、供电。现被告通过代售水、电的便利条件，以停售涉案房屋水、电的方式，达到其收取涉案房屋物业费的目的，既不符合法律规定，也侵害了原告正常使用涉案房屋水、电的权利，存在过错。故此，被告应停止侵害，使得原告能够正常购买水、电，从而保证涉案房屋正常的用水、用电。关于涉案房屋欠付的物业服务费，被告应通过合法途径依法主张权利。
综上所述，原告要求被告开通其所有房产的水、电使用的诉讼请求，本院判定被告向原告正常出售水、电，以保证涉案房屋正常用水、用电。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津海马物业服务有限公司向原告钱华正常出售涉案房屋的水、电，保证涉案房屋正常用水、用电；
二、原告钱华的其他诉讼请求均予以驳回。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津海马物业服务有限公司负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告钱华）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2927号
原告：李淑娟，住吉林省桦甸市。
原告：李淑梅，住吉林省桦甸市。
被告：杜洪卫，住吉林省桦甸市。
法定代理人：刘桂英（系被告杜洪卫之母），住桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
原告李淑娟、李淑梅与被告杜洪卫健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟、李淑梅、被告杜洪卫的委托诉讼代理人赵振民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑娟、李淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告及监护人刘桂英、杜长江赔偿两名原告经济损失共计15141.35元【其中李淑娟的经济损失6918.31元（医疗费4657.11元、护理费124.08元/天×4天=496.32元、住院期间伙食补助费100元/天×4天=400元、误工费124.08元×11天=1364.88元）、李树梅的经济损失8223.04元（医疗费5613.68元、护理费124.08元/天×5天=620.40元、住院期间伙食补助费100元/天×5天=500元、误工费124.08元/天×12天=1488.96元）】；2.诉讼费用由被告及二名监护人承担。事实和理由：2016年5月21日6时许，在桦甸市明华街渤海一号洋房小区南门早市，两名原告与被告因琐事发生口角后，被告用其高跟鞋将两名原告打伤，于当日住院治疗。诉讼过程中，李淑娟自愿放弃误工费1488.96元的主张，护理费变更为483.28元；李淑梅误工费、护理费标准变更为每天120.82元。
杜洪卫辩称，1.杜长江不是杜洪卫的法定监护人，不应承担赔偿责任；2.要求监护人刘桂英承担赔偿责任无法律依据，故刘桂英不应承担赔偿责任；3.原告与杜洪卫发生争吵并有肢体冲突，原告方存在一定过错，故原告方的合理损失双方应按过错程度进行分担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日6时许，在桦甸市明华街渤海一号洋房小区南门早市，李淑娟、李淑梅与杜洪卫因琐事发生口角并厮打，杜洪卫用高跟鞋将李淑娟、李淑梅打伤。李淑娟到桦甸市人民医院住院治疗4天，花费医疗费4657.11元，住院期间均为二级护理，疾病诊断书载明出院后休息治疗一周。李淑梅到桦甸市人民医院住院治疗5天，花费医疗费5613.68元，住院期间均为二级护理，疾病诊断书载明出院后休息治疗一周。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，杜洪卫双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作，作案时无刑事责任能力。2016年8月18日，桦甸市公安局决定对杜洪卫不予行政处罚。
认定上述事实的证据有：医疗费收据、住院病案、疾病诊断书、鉴定文书、公安卷宗材料、残疾人证。
本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。本案中李淑娟、李淑梅与杜洪卫因琐事发生争执并厮打，被杜洪卫打伤，刘桂英作为杜洪卫的法定监护人，应对李淑娟、李淑梅的损害后果承担赔偿责任。李淑娟的合理损失为人民币5604.14元（其中医疗费4657.11元、护理费120.82元/天×4天=483.28元、住院期间伙食补助费100元/天×4天=400元）；李树梅的合理损失为8167.62元（其中医疗费5613.68元、护理费120.82元/天×5天=604.10元、住院期间伙食补助费100元/天×5天=500元、误工费120.82元/天×12天=1449.84元）。因李淑娟、李淑梅在事件起因上存在一定过错，应承担20%的责任，故刘桂英应承担80%的赔偿责任，即赔偿李淑娟3725.69元、李淑梅6534.10元。关于李淑娟、李淑梅要求杜长江作为监护人承担赔偿责任的主张，本院认为，杜长江虽为杜洪卫的弟弟，但不属法律规定的监护人，刘桂英作为被告杜洪卫的母亲，系杜洪卫的法定监护人，故二名原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，刘桂英作为杜洪卫的法定监护人，应当对杜洪卫的侵权行为所造成的损害承担赔偿责任，杜洪卫的委托诉讼代理人赵振民关于刘桂英不应承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上，被告杜洪卫的法定监护人刘桂英应当对原告李淑娟、李淑梅的损害后果承担80%的赔偿责任，原告李淑娟、李淑梅的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告杜洪卫的法定监护人刘桂英于本判决生效之日赔偿原告李淑娟合理经济损失3725.69元（医疗费4657.11元、护理费483.28元、住院期间伙食补助费400元，合计5604.14元×80%）；
二、被告杜洪卫的法定监护人刘桂英于本判决生效之日赔偿原告李淑梅合理经济损失6534.10元（医疗费5613.68元、护理费604.10元、住院期间伙食补助费500元、误工费1449.84元，合计8167.62元×80%）；
三、驳回原告李淑娟、李淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告杜洪卫的法定监护人刘桂英负担121元，由原告李淑娟、李淑梅负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年十二月八日
书记员 张 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第993号
原告郭存学，男，1956年12月14日出生，农民。
委托代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。
被告吴永君，男，1952年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴永昌，男，1943年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人左雪梅，江苏汇君律师事务所律师。
原告郭存学诉被告吴永君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕世先、被告吴永君及其委托代理人吴永昌、左雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭存学诉称，1997年12月29日，被告向原告借款3400元。2008年1月7日，被告为原告重新出具借条1份，约定被告于2008年2月20日前付清上述借款，如逾期未付，被告并支付借款至今的利息。到期后，经多次催要未果，原告起诉要求被告偿还借款及利息5400元。
被告吴永君辩称，张学银筹办酒厂向原告借款，钱经被告手给了张学银。2006年4月，原告承诺被告无责的情况下，被告为原告更换借条。法院判决后，双方达成执行和解协议，被告自行履行了该协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月29日，被告吴永君向原告郭存学借款3200元。同日，被告为原告出具借条1份。2006年4月30日，经原告催要，被告为原告重新出具借条1份，载明：“借条，今借（款）郭存学现金合计叁仟贰佰整，借款人吴永军手，2006年4月30号，97年12月29号借款。”2007年5月16日，原告起诉被告要求返还借款3200元。2007年6月21日，本�作出（2007）铜民二初字第660号民事判决。该判决判决如下：被告于判决生效后10日内清偿原告借款本金3200元，利息（自1997年12月29日至判决确定履行之日，按商业银行同期贷款利率计算）。判决生效后，原告申请本院执行。执行中，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠郭存学现金叁仟肆佰元（3400元），于2008年2月20号前付清，如到期不付清，将追加自1997年12月29至今利息，合计伍仟肆佰元整（5400元），欠款人吴永军，（吴永军），2008年元月7号。”被告为本院出具收条1份，载明：“收条，现证明收到吴永军执行款叁仟贰佰及利息，案件受理费、执行费，合计伍仟叁佰贰拾叁陸角玖分整（我们双方自行交付完毕），本案全部执行结束，法院司法结案，收到人：郭存学，2008年1月7日。”2008年1月7日，原告在本院执行局执行款物交接管理表中签字确认收到现金5323.49元，并注明“自行交付完毕”字样。同日，本院对该执行案件以自动履行方式结案。
以上事实，有民事判决书、执行案件结案审批表、执行款物交接管理表、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告于1997年12月29日向原告借款，本院（2007）铜民二初字第660号民事判决已经予以确认。该民事判决执行中，被告为法院出具收到执行款的收条，执行案件得以自动履行方式结案。但从同日被告为原告出具的欠条分析，实质上被告并未将借款等款项交付原告，而是双方当事人在执行案件之外就借款纠纷达成民事协议，原告放弃了执行案件的执行。原、被告之间达成的上述民事协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效；被告应当按照协议约定履行自己的义务。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于�、被告达成执行和解协议并已履行的主张，与2008年1月7日被告为原告出具的欠条载明的事实相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴永君支付原告郭存学5400元，于本判决生效后十日内付请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
�判员汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜鑫泉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终752号
上诉人（原审原告）：杨通书，男，1943年2月26日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨毕权，男，1972年6月30日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
上诉人杨通书因与被上诉人杨毕权承包地征收补偿款纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨通书上诉请求：一、撤销（2016)黔0626民初27号民事判决。二、判决被上诉人所获取的土地征收补偿费30451.78元返还给上诉人。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、1984年上诉人承包了地名为“木书坝”的荒山一幅，面积4亩，四界分明，从未发生过权属和边界争议。2、被上诉人未提供任何证据。3、原判决自相矛盾。既然对原告的1-4号证据予以确认，就说明上诉人承包地“木书坝”荒山面积4亩和四至界限是清楚的。4、对杨满昌、鲁顺恩、杨跃飞、赵茂国的调查笔录，是法院依职权调查的证言，未经上诉人质证。二、适用法律错误。
被上诉人杨毕权未作答辩。
杨通书向一审法院起诉请求：判决杨毕权返还其承包地征收补偿费30451.78元。
一审认定事实：2013年因沿德高速建设需要，修建沿德高速德江段第7标2号拌合站至石料场便道，以被征收人杨毕权为户名征收了“窑子湾”土地0.797亩，杨毕权因此获得补偿款30451.78元，双方因上述补偿款归属发生纠纷，杨通书诉至法院。
一审法院认为，杨通书与杨毕权基于争议地而获得的征地补偿款30451.78元归属发生的争议，其实质是争执争之地的承包经营权权属问题。经现场勘验及现场对杨通书权属证书登记的界限进行指界，双方均不认可对方的指界，因争执之地的具体边界由于征收后被新修的便道覆盖，现已无法确定双方权属证书登记界限的边界，杨通书、杨毕权对自己主张的争议之地的承包经营权为提供证据佐证，对杨通书请求杨毕权返还征收补偿款的主张，不予支持。对争执之地的权属双方可以协商解决或向人民政府申请解决，对此不作调整。一审判决：驳回杨通书要求杨毕权返还承包地征收补偿款30451.78元的诉讼请求。案件受理费561元，减半收取280.5元，由杨通书负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2013年因沿德高速建设需要，修建沿德高速德江段第7标2号拌合站至石料场便道，杨毕权的耕地被征收，2013年9月15日对被征收地制作了沿德高速公路德江段临时性用地现场勘测表，该表绘制了被征地勘测示图，标注了四至界限，被征地面积。被征地户、村民小组、村委会、乡镇负责人、丈量人、记录人及县指挥部、项目业主均在该勘测表上签名。以杨毕权为被征地户的勘测表中，地名记载为“窑子湾”，耕地面积0.797亩，勘测示图标注的四界为上杨胜伟林、下杨秀武林、左杨秀武林、右杨秀武林。杨毕权领取了征地补偿款30451.78元。杨通书以杨毕权被征收耕地是杨毕权在其承包的“木书坝”荒山中开垦，杨毕权以“窑子湾”的名义获取的征地补偿款30451.78元应属其享有，于2016年1月4日向法院起诉，请求判决杨毕权返还征地补偿款30451.78元。
本院认为，2013年因沿德高速建设需要，修建沿德高速德江段第7标2号拌合站至石料场便道，杨毕权的耕地被征收，其德江段临时性用地现场勘测表中被征耕地四至界限均未与杨通权荒山相邻，杨通书主张争议耕地系杨毕权在其承包“木书坝”荒山中开垦的主张，因无证据佐证，不能成立。因此，杨通书要求杨毕权返还耕地征收补偿款的诉讼请求无事实依据，不予支持。杨通书上诉称一审法院依职权对杨满昌、鲁顺恩、杨跃飞、赵茂国的调查笔录，未经质证的问题，一审法院对杨满昌、鲁顺恩、杨跃飞、赵茂国的调查笔录，不属于民事诉讼法规定的人民法院依职权调查收集的证据范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨通书提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，杨通书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人杨通书负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 李正雷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3582号
原告：陈明巧，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。
原告：施敏芳,女,1982年1月27日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁波市海曙区。
委托代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波文丰置业有限公司，统一社会信用代码91330212580549234U。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。
法定代表人：郑财东，该公司董事长。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
原告陈明巧、施敏芳与被告宁波文丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2017年05月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付2016年1月1日起至2017年5月31日止逾期交房违约金200660.50元。2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年07月04日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
被告答辩称：被告未逾期交房，双方之间签订的补充协议已经变更了房屋交付的时间。且原告已经将房屋委托出租给第三方，未给原告造成损失。即使被告逾期交付房屋，违约金计算的基数应以实际支付的房款来确定，被告于2016年12月18日通知原告交房，故违约金只能计算至2016年12月18日为止。
本院经审理认定，2014年8月17日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买由被告开发的同恒商业大楼162号房，建筑面积为42.57平方米，总价777754元，于2014年8月17日前支付购房款389754元，余额388000元采用按揭付款方式并于2015年5月31日前由原告向按揭贷款银行提供完整的按揭贷款申请资料；被告应在2015年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
同日，原告陈敏巧与被告签订《补充协议》，约定“签约时付房款389754元，余款388000元办理按揭。项目符合办理按揭条件时（综合验收通过），原告如果不选择按揭方式支付房款，需于项目综合验收通过后7个工作日内一次性付清余款388000元。”
原告于2014年7月向被告支付购房定金70000元，于2014年8月17日支付购房款319754元，于2016年3月12日支付尾款386721元。双方均确认涉案房地产2017年5月31日前未通过综合验收。
上述事实由原告提供《商品房买卖合同》、《补充协议》以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的书面合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现被告未依约按时交付房屋，已构成违约，原告要求被告依双方约定支付逾期交付房屋违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金计算期间，被告主张已于2016年12月18日向两原告交付房屋，但涉案房屋当时并未通过综合验收，其未提供证据证明原告在明知涉案房屋未取得交付条件仍愿意接受该房屋，故对于被告前述主张，本院不予采信。被告未举证证明2017年5月1日前其已将房屋交付原告，原告主张违约金支付至2017年5月1日，本院予以准许。根据双方合同约定，延期交付房屋违约金，以已交付房价款为基础计算。故2016年1月1日至2016年3月11日延期交房违约金以389754元为基数，2016年3月12日起的延期交房违约金以776475元为基数。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波文丰置业有限公司支付原告陈明巧、施敏芳2016年1月1日至2017年5月31日期间逾期交房违约金186990.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告宁波文丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年七月十日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初3582号原告：陈明巧，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。原告：施敏芳,女,1982年1月27日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁波市海曙区。委托代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波文丰置业有限公司，统一社会信用代码91330212580549234U。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。法定代表人：郑财东，该公司董事长。委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。原告陈明巧、施敏芳与被告宁波文丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2017年05月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付2016年1月1日起至2017年5月31日止逾期交房违约金200660.50元。2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年07月04日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告答辩称：被告未逾期交房，双方之间签订的补充协议已经变更了房屋交付的时间。且原告已经将房屋委托出租给第三方，未给原告造成损失。即使被告逾期交付房屋，违约金计算的基数应以实际支付的房款来确定，被告于2016年12月18日通知原告交房，故违约金只能计算至2016年12月18日为止。本院经审理认定，2014年8月17日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买由被告开发的同恒商业大楼162号房，建筑面积为42.57平方米，总价777754元，于2014年8月17日前支付购房款389754元，余额388000元采用按揭付款方式并于2015年5月31日前由原告向按揭贷款银行提供完整的按揭贷款申请资料；被告应在2015年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。同日，原告陈敏巧与被告签订《补充协议》，约定“签约时付房款389754元，余款388000元办理按揭。项目符合办理按揭条件时（综合验收通过），原告如果不选择按揭方式支付房款，需于项目综合验收通过后7个工作日内一次性付清余款388000元。”原告于2014年7月向被告支付购房定金70000元，于2014年8月17日支付购房款319754元，于2016年3月12日支付尾款386721元。双方均确认涉案房地产2017年5月31日前未通过综合验收。上述事实由原告提供《商品房买卖合同》、《补充协议》以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的书面合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现被告未依约按时交付房屋，已构成违约，原告要求被告依双方约定支付逾期交付房屋违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金计算期间，被告主张已于2016年12月18日向两原告交付房屋，但涉案房屋当时并未通过综合验收，其未提供证据证明原告在明知涉案房屋未取得交付条件仍愿意接受该房屋，故对于被告前述主张，本院不予采信。被告未举证证明2017年5月1日前其已将房屋交付原告，原告主张违约金支付至2017年5月1日，本院予以准许。根据双方合同约定，延期交付房屋违约金，以已交付房价款为基础计算。故2016年1月1日至2016年3月11日延期交房违约金以389754元为基数，2016年3月12日起的延期交房违约金以776475元为基数。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波文丰置业有限公司支付原告陈明巧、施敏芳2016年1月1日至2017年5月31日期间逾期交房违约金186990.19元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告宁波文丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈露露二〇一七年七月十日代书记员 徐香元附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第493号
申请执行人郭信祥，男，汉族，系大同县许堡乡居民。
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
法定代表人雷德仁，经理。
申请人郭信祥于2015年10月12日向本院申请执行大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第73号裁决书。
经审查，被执行人在法定期限内向法院提起诉讼，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第73号裁决书未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人郭信祥的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 封鸿飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第23号
罪犯艾光忠，男，1973年4月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯四川省成都市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2010年1月28日以（2010）沪铁中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯艾光忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯艾光忠原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯艾光忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾光忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年5月10日至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13891号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告钟焕丁，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟焕丁信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初170号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张涛,男,1993年12月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。2013年2月4日因犯聚众斗殴罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑二年。2017年3月3日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局罚款五百元。2017年3月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日下午，被告人张涛在其位于乐山市市中区四方街171号10栋1单元6楼1号的租房卧室内容留了其女友韩某某、吸毒人员邓某某、黄某、俞某某、余某某吸食冰毒。当日下午17时许，公安机关在上述房屋中挡获被告人张涛及吸毒人员邓某某、黄某、俞某某、余某某、韩某某，现场查获了吸管、锡箔纸等吸毒工具。上述人员经尿检，结果均呈阳性。
诉讼中，被告人张涛自愿认罪。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；证人邓某某、黄某、俞某某、余某某、韩某某、赵某某的证言；辨认笔录；租房协议；现场方位图、现场照片；尿样提取笔录及现场检测报告书；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；张涛前科刑事判决书；行政处罚决定书；被告人张涛的供述及其户籍信息；视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张涛提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。扣押在案的吸毒工具系违禁品，应当予以没收。被告人张涛在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年六月十三日
书记员 唐 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。