河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第189号
原告安阳市中南建设有限公司，住所地滑县城关镇孙王庄村。
法定代表人王振选，系该公司经理。
委托代理人李月胜，男，1973年12月13日生。
委托代理人范希魁，系该公司法律顾问。
被告倪敢闯，男，1968年7月15日生。
被告史臣尚，男，1965年1月6日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告安阳市中南建设有限公司诉被告倪敢闯、史臣尚建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。被告安阳市中南建设有限公司的委托代理人李月胜、范希魁，被告史臣尚及被告倪敢闯、史臣尚的共同委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市中南建设有限公司诉称：2009年7月10日，原、被告经协商一致，签订了《施工协议书》二份。原告将华通世纪城四期B27号、B31号住宅楼发包给二被告承建。依照双方所签订合同第三条的约定：涉案工程总交工日期为2010年5月17日，工期每超过一天罚款1000元。被告承接该工程后，由于其组织人员不力、管理混乱，所施工程一直处于延误工期状态。原告多次催促被告加快工程进度，被告却任然迟延施工，拖至2010年12月31日才完成施工。致使原告不能如期向发包方交工，多次因此被发包方责罚，并减少支付原告工程款，损失惨重。故请求人民法院判令二被告依约支付原告违约罚金款446000元；涉诉费用由被告承担。
被告倪敢闯、史臣尚辩称：本案已经过法定诉讼时效，原告诉请法院应不予保护，原告诉请的违约金属于债权范畴，根据法律规定其诉讼时效为两年，从原、被告之间于2011年开始第一次诉讼起至今，原告从未向被告主张过该项权利，如本案存在延误工期的情况，原告应当在被告交工之日起就已经知道其权利受到侵害，但长达五年的时间，原告没有主张过权利，其诉讼时效显然已过。本案被告并未存在拖延施工情况，已经依约按时交工，被告承建的华通世纪城四期B27、31号楼已于2010年11月4日被安阳市住建局评为2010年第二批优质工程，从该文件可以看出，在2010年11月4日前涉案工程已经全部竣工并经过验收。假如本案存在延误的情况也是由原告的情况造成，应当由原告自担责任，按照原、被告签订的施工协议书，原告应当安排被告于2009年7月11日进场施工，同时原告方保证水电路三通。但是直至2009年11月6日原告所承诺的水通及高压水罐还没有安装到位，无法通水。同时由于施工现场已有的高压线路距离靠近施工塔吊存在重大安全隐患，原告要求被告方停工，所产生的一切责任由原告承担。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：安阳市中南建设有限公司原名称为滑县中南建筑工程有限公司，2010年11月26日经滑县工商行政管理局核准变更为安阳市中南建设有限公司。2009年7月10日，原、被告签订了两份《施工协议书》，原告将滑县华通世纪城小区四期B27、B31号住宅楼发包给了被告施工承建。两份协议均约定：一、工程概况。工程内容包括与本工程有关所有的建筑工程（包括基槽开挖与回填、主体工程、装饰工程、屋面工程、临建工程）。水电暖、内外墙涂料、屋面防水、栏杆、门窗除外。三、工程施工合同的依据、工期及质量。总交工日期为2010年5月17日，工期每超一天罚款1000元。
另查明：2009年8月23日，原告通知被告因其承建的B27、B31号楼塔吊距离路边高压线太近，塔吊吊绳已经触及到高压线，存在重大安全隐患，要求被告停止施工等候通知。
2009年11月6日，原告出具证明因华通四期高压水罐没有安装到位，无法通水，高压线距塔吊太近，存在重大安全隐患，不能正常施工，公司安监技术人员到现场论证安全施工可行方案，经项目研究决定，根据工地实际情况，要求被告承建的B27、B31号楼进行施工。
2010年10月23日，原告质量安全科出具华通世纪城四期一区收尾工程款支付认可单，同意支付B27、31号楼收尾工程款。
2010年11月4日，华通世纪城B27、B31号住宅楼被安阳市住房和城乡建设局评为2010年安阳市第二批优质结构工程。
2010年12月31日，滑县建筑工程竣工备案管理办公室为原告建设的滑县华通世纪城四期一区B10、B15、B22、B27、B31号楼颁发了滑县房屋建筑工程竣工验收备案证书。
以上事实有原告提供的B27、B31号楼《施工协议书》各一份、竣工验收备案证书一份、滑县人民法院（2014）滑民初字第183号民事判决书一份、企业名称变更核准通知书，被告提供的收尾工程款支付认可单一份、通知一份、证明一份、安阳市住房和城乡建设局文件一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告与被告自愿签订《施工协议书》，双方为合同当事人，应当按合同约定完全履行自己的义务。被告承建原告的华通世纪城小区四期B27、B31号住宅楼，应按照合同约定的时间2010年5月17日交工。原告提供滑县房屋建筑工程竣工验收备案证书用于证明被告的交工时间为2010年12月31日，系迟延交付工程，但该证据显示的时间系原告所承建的华通世纪城四期一区的所有楼房的总验收时间，并不是被告的实际交工时间。被告提供的2010年10月23日原告质量安全科出具的华通世纪城四期一区收尾工程款支付认可单，该单据显示原告同意支付B27、31号楼收尾工程款，该证据可以证实被告在2010年10月23日将承建的B27、31号楼经原告验收交工，并认可支付收尾工程款，故被告的实际交工时间应为2010年10月23日。被告迟延交工的时间为2010年5月17日至2010年10月23日，共计159天。被告提供的原告2009年8月23日出具的通知，可以证实在此之前被告已经开始施工，原告在该日通知被告停工；被告提供的原告2010年11月4日出具的证明可以证实原告要求被告于该日开始又进行施工，由此可知因原告的原因被告停止施工时间自2009年8月23日至2010年11月4日，共计73天，该时间段的停工责任应由原告自行承担。因此，被告迟延交工的天数应为86天（159天—73天），其依法应当承担逾期交工的违约责任。按照合同约定被告迟延交工一天，每幢楼每天罚款1000元，明显过高，显失公平，本院酌定50%为宜即每幢楼每天500元，故被告应支付原告违约罚款86000元（86天×500元×2），故原告要求被告依约支付违约罚金款446000元的诉讼请求，其中86000元合法有据，本院予以支持。被告抗辩称本案已经超过法定诉讼时效，但双方没有约定违约罚款的支付期限，原告提供的滑县人民法院（2014）滑民初字第183号民事判决书可以证实，原告在2014年向被告主张权利，被告应支付违约罚款却一直未支付，故该债权的诉讼时效应从2014年开始计算，因此本案未超过诉讼时效，故被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪敢闯、史臣尚于本判决生效后十日内给付原告安阳市中南建设有限公司违约罚款86000元；
二、驳回原告安阳市中南建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由原告安阳市中南建设有限公司负担6000元，被告倪敢闯、史臣尚负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 辉