wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第868号
原告闫金海，住黑龙江省。
委托代理人姜雷，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告大连福佳新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘维军，经理。
委托代理人范荣，该公司职员。
委托代理人王文超，该公司职员。
原告闫金海与被告大连福佳新天地广场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、5月28日公开开庭进行了审理。原告闫金海的委托代理人姜雷，被告大连福佳新天地广场物业管理有限公司的委托代理人范荣、王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，我与被告签订《广场展位协议》，协议对展位的使用用途，面积及各项费用的支付均作以约定。展位的租用时间自2013年6月16日9时至同年12月31日9时止。原告用以展位经营“马迭尔冰棍”等冷饮。按协议约定，我向被告支付保证金1万元，电表押金1500元。同年6月16日正式进入展位进行经营。同年10月31日我的员工因与邻店员工发生纠纷，11月13日当被告得知后，多次派人到我经营场地进行无理干扰，并以“违反规定，未交罚款”为由口头勒令我禁止营业，对前来的消费者制止消费，故请求判令与被告解除《广场展位协议》，返还保证金1万元、返还电表押金1500元，返还剩余48天租金11184元，返还容声冰柜2台，价格8000元，赔偿营业损失1000元，赔偿柜台损失费3000元、公告费500元，诉讼费由被告负担，上述合计35184元。
被告辩称，原告的诉讼请求并没有事实和法律依据。原告雇佣的人员违反协议及商场管理规定，有故意伤害他人的行为。事后，我方积极与原告联系，商谈解决问题，在我方向其发出索赔函后，原告擅自撤离所租赁的场地，根据双方签订展位协议及商场管理规定，原告单方撤离场地，已交纳所有费用，我方均不予返还。因此，原告的行为构成违约，我方不承担任何赔偿责任及返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月31日签订了《大连福佳·新天地广场展位使用协议》、《展位使用规定》及《使用方须知》，协议约定被告将自己所有的位于大连市沙河口区福佳·新天地五层PC552-PC553建筑面积4.8平方米摊位出租给原告用于经营鲜果汁、冰糕、马迭尔冰棍、冷饮、奶茶、休闲食品等，展位使用费49.7元／平方米，使用时间为2013年6月16日至2013年12月31日，共计使用费用为46520元，履约保证金10000元，于协议签订时一次性交清。本协议期满三个月后，履约保证金按协议约定如有剩余，管理方无息返还保证金余额。其他费用及支付时间、方式于协议签订时一次性交清。《展位使用规则》第十四条规定：“因使用方原因导致本协议解除的，管理方有权拒绝使用方进入展位，使用方应承担协议展位使用费总额20%的违约金，同时使用方已交纳的未履行部分的展位使用费、履约保证金等款项视为对管理方的补偿，不予返还。”《使用方须知》第4.2.3条规定：“如经营者未在合同期满次日（合同提前解除的，在合同解除之日起三日内）完成各项恢复项目的，由管理方代为恢复，因此发生的费用由经营者承担，可从经营者交纳的履约保证金中扣除。”第6.8条规定：“经营者在租用本商场场地经营期间，发生的一切法律纠纷由经营者负责解决，管理方不负任何责任。”
《协议》签订后，原告向被告交付店铺使用费46520元、履约保证金10000元、电表押金1500元；2013年6月16日，按约定进入展位进行经营。2013年10月30日，原告所雇佣的员工与隔壁店铺员工发生厮打，导致隔壁店铺员工造成伤害。此事件当日已由大连市沙河口区公安局兴工街派出所立案审查。原告未通知被告撤离所租赁店铺。为本案诉讼原告产生公证费500元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《大连福佳·新天地广场展位使用协议》、《展位使用规定》、《使用方须知》、收费回执单二份、税务发票，本院调取的大连市沙河口公安分局兴工街派出所的讯问笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，双方所签订的《大连福佳·新天地广场展位使用协议》、《展位使用规定》及《使用方须知》系双方当事人真实意思表示，符合协议生效的法定要件及形式要件，该协议具有法律效力。在协议履行过程中，由于原告所雇佣人员与邻近商铺的人员发生肢体冲突，导致邻近商铺人员伤害。此后，原告在未通知被告的情况下，撤离所承租的店铺，导致合同无法履行，也无法实现合同目的，因此，原告的行为系违约。由于原告违约，按照《展位使用规则》，其保证金被告不予返还。原告撤离店铺时，并没有和被告对所使用电表费用进行结算，因此，原告主张电表押金的返还数额真实性无法确定，待结算确定后另行主张。原告主张被告返还剩余店铺使用天数的使用费，对原告所述剩余天数被告不予认可，原告也没有提供证据证明所剩余天数，因此，原告主张剩余天数使用费的返还，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其冰柜、柜台营业损失等，此节事实在庭审中原告未提供证据进行佐证其事实及损害后果的存在，因此，原告主张赔偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告就本案诉讼所产生的公证费用，是其单方的行为，并无法律依据，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）、（二）款之规定，判决如下：
驳回原告闫金海的诉讼请求。
案件受理费710元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马海鹏
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月四日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第868号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码：75496000。
法定代表人陈恢显。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张世灿，男，1983年5月17日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张世灿物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月4日以原、被告双方同意另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 江江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王传余。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王传余信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王传余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，147.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，147.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1267号
原告：马兰珍。
被告：王爱芳。
本院在审理原告马兰珍与被告王爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兰珍撤回本案起诉。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十一月十一日
代书记员 朱蕴倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执恢7号
申请执行人：陶玉华，男，1954年2月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈思恒，男，1986年8月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：何芳，女，1962年2月14日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住所地张家港市。
陶玉华与陈思恒、何芳、陈洪法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）张民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，陈思恒应归还陶玉华借款本金2125000元及相应利息，负担律师费120000元、案件受理费、保全费16893元；何芳、陈洪法对陈思恒的义务承担连带清偿责任。因被执行人未能自动履行，权利人陶玉华向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
本案在执行中查明，陈思恒结欠陶玉华借款，未能按约归还，引起诉讼。执行中，申请执行人陶玉华于2017年12月15日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。
本院认为，陶玉华与陈思恒、何芳、陈洪法民间借贷纠纷一案，申请执行人陶玉华向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月四日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执恢7号申请执行人：陶玉华，男，1954年2月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈思恒，男，1986年8月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：何芳，女，1962年2月14日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住所地张家港市。陶玉华与陈思恒、何芳、陈洪法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）张民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，陈思恒应归还陶玉华借款本金2125000元及相应利息，负担律师费120000元、案件受理费、保全费16893元；何芳、陈洪法对陈思恒的义务承担连带清偿责任。因被执行人未能自动履行，权利人陶玉华向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。本案在执行中查明，陈思恒结欠陶玉华借款，未能按约归还，引起诉讼。执行中，申请执行人陶玉华于2017年12月15日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，陶玉华与陈思恒、何芳、陈洪法民间借贷纠纷一案，申请执行人陶玉华向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月四日书记员  王超毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1471号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞上君。
委托代理人（特别授权）陈成。
被告潘仕申。
被告蔡秀琴。
被告林友荣。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告潘仕申、蔡秀琴、林友荣金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告潘仕申与原告签订的编号为8581120140017876号《个人借款合同》项下的借款30万元于2015年3月26日提前到期；2、被告潘仕申、蔡秀琴偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140017876号《个人借款合同》项下借款本金30万元及期内利息8125.48元（以本金30万元为基数按月利率8.75‰从2014年12月21日计算至2015年3月26日止）、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率13.125‰从2015年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）；3、原告有权对登记在被告潘仕申名下的坐落于瑞安市莘塍街道上村经余路1幢一单元301室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在60万元的抵押担保范围内有优先受偿权；4、被告林友荣对第一项诉讼请求中债务的清偿承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年4月8日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告潘仕申、蔡秀琴、林友荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年10月10日，被告潘仕申与原告签订编号为8581320130005999号《最高额抵押合同》，合同约定：被告潘仕申以其所有的坐落于瑞安市莘塍街道上村经余路1幢一单元301室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告向其在2013年10月10日至2015年10月9日期间提供的融资在最高债权额60万元内提供抵押担保；本合同债权人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。2014年4月15日，被告潘仕申向原告申请借款，双方签订编号为8581120140017876号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限从2014年4月15日至2015年4月13日止，借款利率为月利率8.75‰，结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年10月10日，被告蔡秀琴向原告出具《借款承诺函》，承诺其为原告与被告潘仕申在2013年10月10日至2015年4月9日期间签订的所有借款合同项下的债权在最高债权额60万元内提供保证担保；2013年10月10日，被告林友荣向原告出具《担保书》，约定：被告林友荣为原告向被告潘仕申自2013年10月10日至2015年10月9日期间内的融资在最高债权额60万元内提供保证担保；当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。借款后，被告潘仕申已偿还借款期内利息至2014年12月20日，原告于2015年3月21日从被告潘仕申账户中扣除借款利息183.02元。借款到期后，被告潘仕申未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告潘仕申向原告借款，发生在被告潘仕申、蔡秀琴婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告潘仕申、蔡秀琴承担共同偿还责任。按编号为8581120140017876号《个人借款合同》的约定，原告可宣布贷款提前到期；原告宣布合同提前到期的通知送达给被告潘仕申的时间为2015年3月26日，故本院确认2015年3月26日为该合同的到期日.
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘仕申、蔡秀琴于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140017876号《个人借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息8129.48元（以30万元为基数按年利率10.5％自2014年12月21日起计算至2015年3月26日止，扣除已还的183.02元）、逾期利息（以30万元为基数按年利率15.75%自2015年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告潘仕申、蔡秀琴逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告潘仕申名下的坐落于瑞安市莘塍街道上村经余路1幢一单元301室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320130005999《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额60万元为限；
三、被告林友荣对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告林友荣对包括上述债务在内的于2013年10月10日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额60万元为限；被告林友荣在承担保证责任后，有权向被告潘仕申、蔡秀琴追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5922元，减半收取2961元，由被告潘仕申、蔡秀琴、林友荣共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2961元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周敏捷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初489号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张正芳，男，1965年2月21日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1987年8月6日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2018年1月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人张正芳犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张正芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月25日14时27分许，被告人张正芳酒后驾驶套牌燃油助力车，途经温岭市耀达酒店前路段时，碰撞在斑马线上行走的被害人潘某，造成潘某及其本人受伤。经认定，被告人张正芳负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人张正芳血液中的酒精含量为162mg/100ml。
事故后，被告人张正芳明知他人报警仍在现场等候温岭市公安局交通警察大队民警处理，并在归案后如实供述其涉案事实。现被告人张正芳已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张正芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人张某,4的证言，检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，现场勘查笔录，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息，抽血照片，疾病诊断证明书，病历资料，协议书，谅解书，经济赔偿凭证，行政处罚决定书，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正芳违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张正芳有劣迹，醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张正芳案发自自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张正芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二○一八年四月二十四无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初489号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张正芳，男，1965年2月21日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1987年8月6日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2018年1月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月12日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人张正芳犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张正芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月25日14时27分许，被告人张正芳酒后驾驶套牌燃油助力车，途经温岭市耀达酒店前路段时，碰撞在斑马线上行走的被害人潘某，造成潘某及其本人受伤。经认定，被告人张正芳负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人张正芳血液中的酒精含量为162mg/100ml。事故后，被告人张正芳明知他人报警仍在现场等候温岭市公安局交通警察大队民警处理，并在归案后如实供述其涉案事实。现被告人张正芳已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人张正芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人张某,4的证言，检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，现场勘查笔录，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息，抽血照片，疾病诊断证明书，病历资料，协议书，谅解书，经济赔偿凭证，行政处罚决定书，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正芳违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张正芳有劣迹，醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张正芳案发自自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张正芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张才宏二○一八年四月二十四无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审362号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人浙江天华低压电器有限公司。
法定代表人王振宇。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月2日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]228号行政决定确定的被执行人浙江天华低压电器有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月26日作出乐环罚字[2015]228号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款99000元。并于2015年11月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款99000元的义务。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月26日作出的乐环罚字[2015]228号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月四日
书记员 周婉倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第160号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方天友。1992年10月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；1998年4月22日因吸毒被决定强制戒毒1个月；2006年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2009年12月28日刑满释放。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人方天友犯运输毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人方天友到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年10月16日19时许，被告人方天友明知是毒品仍然帮助他人携带运输。次日9时许，在其乘坐的长途汽车行至杭州市高速公路下沙服务区时，民警从被告人方天友身上查获含甲基苯丙胺的毒品（净重共计96.73克）及含尼美西泮的药丸（净重共计0.58克）。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，鉴定意见，检查笔录，物证、书证等证据，据此认为被告人方天友的行为已构成运输毒品罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人方天友辩解称：其随身携带的毒品系供自己吸食而非帮助他人运输，应认定为非法持有毒品罪。被告人方天友在庭审中未提供证据。
经审理查明：2012年10月16日19时许，被告人方天友携带毒品在广东省惠州市乘坐车牌号为粤A×××××的长途车欲至江苏省南通市。次日9时许，民警在杭州市高速公路下沙服务区对该车进行检查时，从被告人方天友身上查扣含甲基苯丙胺的毒品（净重共计96.73克）及含尼美西泮的药丸（净重共计0.58克）。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人缪某的证言，证明2012年10月16日19时许，有一男子在广东省惠州市小金口上车要到江苏省南通市，次日车行至杭州市下沙服务区时该男子因携带毒品被警察带走的经过情况。2、证人陈某的证言，证明其乘坐的长途车行至杭州市下沙服务区时，警察在车内一男子的口袋里查获疑似毒品的经过情况。3、毒品检验报告，证明送检的三包可疑晶体及1包可疑药丸均检出甲基苯丙胺，净重共计96.73克；送检的2包可疑药丸均检出尼美西泮，净重共计0.58克。4、现场检测报告书，证明被告人方天友的尿样呈冰毒阳性反应。5、搜查笔录，证明公安机关依法从被告人方天友裤子右侧口袋内查获毒品的情况。6、扣押物品清单及照片，证明公安机关依法从被告人方天友处扣押物品的情况以及被扣押物品的外观特征等情况。7、上交毒品清单，证明涉案毒品依法上交的情况。8、通话详单，证明被告人方天友所有的186××××7989手机于2012年7月至10月16日期间的通话情况。9、刑事判决书、释放证明及强制戒毒决定书，证明被告人方天友的前科情况。10、情况说明，证明被告人方天友供述的“龙哥”无法查证的情况。11、被告人方天友的当庭供述，证明2012年10月16日，其携带毒品乘坐长途车欲到江苏省南通市，次日在其乘坐的长途车行至杭州市下沙服务区时，其被民警查获随身携带毒品的经过情况。以及其吸食毒品的情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，故对上述证据，本院均予以确认。
关于被告人方天友提出其携带的毒品系供自己吸食而非帮助他人运输，应认定为非法持有毒品罪的辩解，经查认为，被告人方天友的供述、证人缪某、陈某的证言及搜查笔录、毒品检验报告等证据，证明了被告人方天友明知是毒品而非法持有且数量大的情况。且在案的证据不能证明被告人方天友携带毒品从广东省惠州市至江苏省南通市的行为，与走私、贩卖、制造毒品有关联。故被告人方天友的该辩解，本院予以采纳。
本院认为，被告人方天友明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关仅凭被告人方天友的部分口供指控被告人犯运输毒品罪，证据不足，本院不予支持。鉴于被告人方天友在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人方天友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方天友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2022年10月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 黄德飞
二〇一三年八月二日
代书 记员 鲁文丽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终257号
上诉人（原审原告）李建良，男，1974年10月14日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路46号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
上诉人李建良因与被上诉人四川川弓建材机械股份有限公司（以下简称川弓公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李建良的委托代理人徐金龙、被上诉人川弓公司的委托代理人郑伯富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建良在一审中的诉请为：判令被告支付原告经济补偿金53922元，支付医疗保险费9000元，支付失业保险费21000元，共计83922元。
原审查明：1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1996年12月，原告进入被告处工作。2012年2月，原告自行离开被告处。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿53922元，支付医疗保险费9000元，支付失业保险费21000元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第33号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人李建良。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。
原审认为：1996年12月，原告进入被告处工作，原、被告即建立起劳动关系。原告2012年2月自行离开被告单位，此前被告均及时足额支付了原告劳动报酬，此后系劳动者自身原因未正常提供劳动，被告不再负有支付原告工资并为其购买社会保险的义务。故原告请求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持。原告要求被告发放2014年10月至12月工资7353元，于法无据，不予支持。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告李建良的诉讼请求。
宣判后，李建良不服，向本院上诉称：劳动关系是否存在不能以是否在岗与是否领取工资来衡定，劳动关系不在岗的原因是因为被上诉人没有给上诉人安排工作，所以不能以工资表中是否发放工资来认定是否解除劳动关系，一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人川弓公司答辩称：一审驳回上诉人的诉讼请求事实依据充分，上诉人与川弓公司早无事实劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李建良在2012年即离开川弓公司，在李建良离职前川弓公司均及时足额支付了原告劳动报酬。在李建良离开川弓公司后，其因自身原因未正常提供劳动，被上诉人川弓公司相应也不再负有支付上诉人工资及为其购买社会保险的义务，故上诉人李建良请求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，对上诉人李昌荣的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，上诉人李建良要求被上诉人川弓公司支付医疗保险金、失业保险金的诉请，在一审中已主动放弃，一审未作处理正确。
综上，上诉人李建良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李建良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 怡
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮陈民初字第00618号
原告陈士龙。
原告李萍。
两原告委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告吴月。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
原告陈士龙、李萍与被告吴月婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2015年12月18日公开进行了审理。原告陈士龙、李萍及其委托代理人陶春娟，被告吴月及其委托代理人石广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士龙、李萍诉称：两原告儿子陈某与被告经人介绍后相识，2012年举行定亲仪式，陈某和被告于2014按照农村习俗举行了结婚仪式但至今为办理结婚登记。两原告给付被告31000元现金，后于2012年9月26日通过银行转账支付给被告20000元，2014年1日6日，1月18日，两原告又通过银行分别支付给被告20000元、50000元。另外给付被告10000元现金。截止2014年1月，两原告共给付被告彩礼131000元。2013年两原告为被告购买了价值8970元的钻戒一枚、价值1100元的18K金链一根、价值5689元的项链和钻坠一套。陈某和被告同居一年多，由于双方感情基础薄弱，性格不合，经常吵打导致矛盾不断恶化，目前被告已经离开原告家，其与陈某的同居关系已经解除，双方无和好可能。根据法律规定，陈某与被告未办理结婚登记，被告应当返还原告彩礼。现起诉要求判令被告归还彩礼131000元、返还钻戒、18K金链、项链和钻坠，并承担本案诉讼费用。
被告吴月辩称：1、原告非婚约当事人，不具备诉讼主体资格；2、被告已经将首饰等返还原告，且未收到131000元彩礼，原告诉称与事实不符；3、被告与陈某已同居1年多，因男方有错，婚约解除；4、被告与陈某已经举行婚礼，虽未登记，但依照习俗已经履行婚姻手续；5、彩礼婚后已经用于共同生活，不应返还。
经审理查明：两原告儿子陈某与被告经人介绍后相识，于2012年8月20日（阴历）举行定亲仪式，2014年1月22日举行了结婚仪式后同居生活，至今为办理结婚登记手续。原告陈士龙于2012年9月26日通过银行转账支付给被告20000元，2014年1日6日，1月18日，又通过银行分别支付给被告20000元、50000元。2012年10月1日，被告购买了价值5689元的项链和钻坠一套，2013年12月26日，被告购买了价值12898元钻戒、价值1100元的18K金链一根。
上述事实，有当事人陈述、转账记录、发票等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：彩礼在一定地区和农村存在一定的普遍性，是具有以缔结婚姻为目的的给付。本案中，两原告不是缔结婚姻关系的当事人，因此陈士龙、李萍作为原告起诉，主体不适格，被告辩称原告主体不适格的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈士龙、李萍的起诉。
案件受理费2920元免收，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一五年一二月十八日
书记员 成上
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初511号
自诉人袁某某，男，1970年6月19日出生，汉族。住焦作市山阳区。
被告人秦某某，女，1997年5月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
自诉人袁某某以被告人秦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁某某以被告人秦某某已经履行完毕还款义务为由，自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人袁某某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院
或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月十九日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初511号自诉人袁某某，男，1970年6月19日出生，汉族。住焦作市山阳区。被告人秦某某，女，1997年5月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。自诉人袁某某以被告人秦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁某某以被告人秦某某已经履行完毕还款义务为由，自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人袁某某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人袁某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月十九日书记员  张静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14906号
原告：薛智超，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：张科，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告薛智超与被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告薛智超向本院提出诉讼请求：1.判令张科向薛智超偿还借款本金30000元及利息（利息按每月1000元标准，从2017年4月起计至实际付款之日止）；2.判令张科承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告薛智超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由薛智超负担。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年十一月七日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第77号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告陈某某信用卡
纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2007年9月26日开户。截止2009年9月25日被告使
用该信用卡未偿还的透支款为1656.01元、利息为546.99元，
且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被
告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告
信用卡透支款1656.01元，并按贷记卡领用合约的规定支付利
息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为546
.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平某y-
p0wer双币信用卡申请表一份（含交通银行太平某个人贷记卡
领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约
的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通
银行太平某y-
p0wer双币信用卡的领用将受《交通银行太平某贷记卡章程》
、《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项
的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤
其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相
应说明”。《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》中约定，
乙方（即持卡人）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如
乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲
方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还
款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款
的，甲方将对乙方所有应付款项按收费某规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未
能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额
未还部分按收费某的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外
的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息
还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支
付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或
转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费某规定的利率向甲
方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银
行太平某y-
p0wer双币信用卡收费某》载明，贷款利息为每日万分之五；
滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币
10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民
币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平某个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1656.01元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其
中截至2009年9月25日止为546.99元，并要求以被告透支款本
金1656.01元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计
算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原
告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未
按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼
法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被
告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金1656.01元。
二、被告陈某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息546.99元，并支付
以1656.01元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自200
9年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一、二两项，被告陈某某应于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月三日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第77号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：陈肖平。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告陈肖平信用卡纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告陈肖平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为52×××63的交通银行太平洋信用卡于2007年9月26日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为1656.01元、利息为546.99元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款1656.01元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为546.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1656.01元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为546.99元，并要求以被告透支款本金1656.01元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈肖平向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金1656.01元。
二、被告陈肖平向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息546.99元，并支付以1656.01元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一、二两项，被告陈肖平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告陈肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月三日
书记员 洪 茜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1777号
原告：三门峡市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王来治，经理。
统一社会信用代码：914112001747430078。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
委托诉讼代理人：杨青枝，女，1973年2月25日生，汉族，三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人：张安军，总经理。
统一社会信用代码：914112006609027396。
住所地：三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑*号楼********号商铺*层**层。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉。
原告三门峡市汽车运输有限责任公司（以下简称三门峡汽运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告三门峡汽运公司的委托诉讼代理人杨青枝、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任限额内赔付三门峡汽运公司垫付的医药费9175元，并判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月7日11时许，三门峡汽运公司下属的卢氏分公司司机贾实力驾驶豫Ｍ×××××号大型普通客车由卢氏汤河乡驶往县城，行至卢××县××村汪家店桥路段时，驶出路面翻入路边沟内，造成乘车人张春霞受伤，被送往卢氏第二人民医院治疗。经诊断为：左侧盆骨耻骨支骨折。张春霞住院期间，三门峡汽运公司为张春霞垫付医药费8526.48元，后多次向被告协商赔付，被告拒绝理赔。事故车辆在被告处投有道路客运承运人责任保险，被告依法应当在保险限额内先于赔偿。双方之间存在保险合同关系，三门峡汽运公司先行垫付的医疗费，被告理应理赔，请求人民法院依法公正判决。
阳光保险公司承认三门峡汽运公司在诉状中主张的事实，对原告三门峡汽运公司所诉的案件事实没有异议。但认为，事故发生后，虽经通知但至今未见原告三门峡汽运公司前去办理理赔业务；根据保险合同约定，被告阳光保险公司在理赔时应当扣除200元绝对免赔金额；另外，作为保险公司不应承担诉讼费。
原告三门峡汽运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳光保险公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光保险公司对原告三门峡汽运公司提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告三门峡汽运公司对被告阳光保险公司关于200元绝对免赔和保险公司不承担诉讼费的意见表示认可，对当事人协商一致的内容，本院予以确认。
本院认为，被告阳光保险公司对原告三门峡汽运公司的起诉无异议，表示愿意承担理赔义务。原告三门峡汽运公司对扣除200绝对免赔金额的答辩意见表示认可，并自愿承担诉讼费，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内向原告三门峡市汽车运输有限责任公司支付8326.48元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李红飞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05436号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京优朋普乐科技有限公司员工。
被告北京时越网络技术有限公司，住所地北京市东城区北小街青龙胡同1号歌华大厦A座9层。
法定代表人陆川，董事长。
委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，北京时越网络技术有限公司法务专员。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京时越网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。
案件受理费313元，减半收取，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担156.5元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 余晓辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 沁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25605号
原告高振斌，男，1981年9月25日出生。
被告北京金海合众出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺梆子井甲5号。
法定代表人王继申，副总经理。
本院在审理原告高振斌诉被告北京金海合众出租汽车有限公司劳动争议一案中，原告高振斌于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振斌提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高振斌撤回起诉。
案件受理费5元，由高振斌负担，已交纳。
审 判 长 凌小薇
代理审判员 王娇娇
代理审判员 李晓慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 穆 硕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1554号
原告贺毅明，男，1963年7月9日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告株洲德鑫装备有限公司，住所地：株洲市荷塘区明照乡戴家岭村龙井组。
法定代表人夏颖，系该公司总经理。
原告贺毅明与被告株洲德鑫装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序开庭进行了审理，书记员贺宏亮担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺毅明诉称，原告于2011便在被告处工作，月工资4500元，由于被告自2011年其便未足月足额发放工资，至2016年5月24日双方确认被告拖欠原告工资合计11650元。被告效益不景气，至今未发放拖欠的工资。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、解除原、被告间的劳动关系；2、被告支付拖欠的工资11650元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元及拖欠工资补偿金2912.5元；4、被告承担诉讼费。
原告贺毅明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告工商登记资料复印件，拟证明被告主体资格；
3、工资欠条复印件，拟证明欠款事实；
4、工资表，拟证明2014年度、2015年度工资发放情况的事实；
5、劳动仲裁委不予受理通知书，拟证明已通过劳动仲裁的事实。
被告株洲德鑫装备有限公司未进行答辩，也未提交书面证据。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，被告未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，经与原件核对无异，能够到到证明目的，本院予以采信；对证据4，未加盖公证，不知出处，本院对该证据不予采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告贺毅明系被告株洲德鑫装备有限公司员工，被告被告株洲德鑫装备有限公司有拖欠原告工资。2016年5月24日，原、被告对账后，由被告株洲德鑫装备有限公司向原告出具欠条一张，载明“今欠贺毅明工资款壹万壹仟陆佰伍拾元，在2016年12月31日前还清”。
在审理过程中，原告贺毅明申请放弃第三项诉讼请求，即“三、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元及拖欠工资补偿金2912.5元”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案，被告株洲德鑫装备有限公司出具的欠条中明确记载了拖欠原告工资款的事实，原、被告劳动关系成立，应受法律保护。欠条载明拖欠工资款为11650元，故原告对原告主张的工资11650元予以支持。
在诉讼过程中，原告主动放弃其第三项诉请，即“三、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元及拖欠工资补偿金2912.5元”，系原告自由处分其诉权的行为，本院予以准许，本案不再对原告主张的解除劳动关系经济补偿金和拖欠工资补偿金进行审查处理。
被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告贺毅明与被告株洲德鑫装备有限公司劳动合同关系于2016年10月12日解除；
二、被告株洲德鑫装备有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贺毅明拖欠的劳动报酬11650元；
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一六年十一月十八日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1554号
原告贺某某，男，1963年7月9日出生。
特别授权委托代理人胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告株洲德鑫装备有限公司，住所地：株洲市荷塘区明照乡戴家岭村龙井组。
法定代表人夏某，系该公司总经理。
原告贺某某与被告株洲德鑫装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序开庭进行了审理，书记员贺宏亮担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告于2011便在被告处工作，月工资4500元，由于被告自2011年其便未足月足额发放工资，至2016年5月24日双方确认被告拖欠原告工资合计11650元。被告效益不景气，至今未发放拖欠的工资。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、解除原、被告间的劳动关系；2、被告支付拖欠的工资11650元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元及拖欠工资补偿金2912.5元；4、被告承担诉讼费。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告工商登记资料复印件，拟证明被告主体资格；
3、工资欠条复印件，拟证明欠款事实；
4、工资表，拟证明2014年度、2015年度工资发放情况的事实；
5、劳动仲裁委不予受理通知书，拟证明已通过劳动仲裁的事实。
被告株洲德鑫装备有限公司未进行答辩，也未提交书面证据。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，被告未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，经与原件核对无异，能够到到证明目的，本院予以采信；对证据4，未加盖公证，不知出处，本院对该证据不予采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告贺某某系被告株洲德鑫装备有限公司员工，被告被告株洲德鑫装备有限公司有拖欠原告工资。2016年5月24日，原、被告对账后，由被告株洲德鑫装备有限公司向原告出具欠条一张，载明“今欠贺某某工资款壹万壹仟陆佰伍拾元，在2016年12月31日前还清”。
在审理过程中，原告贺某某申请放弃第三项诉讼请求，即“三、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元及拖欠工资补偿金2912.5元”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案，被告株洲德鑫装备有限公司出具的欠条中明确记载了拖欠原告工资款的事实，原、被告劳动关系成立，应受法律保护。欠条载明拖欠工资款为11650元，故原告对原告主张的工资11650元予以支持。
在诉讼过程中，原告主动放弃其第三项诉请，即“三、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元及拖欠工资补偿金2912.5元”，系原告自由处分其诉权的行为，本院予以准许，本案不再对原告主张的解除劳动关系经济补偿金和拖欠工资补偿金进行审查处理。
被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告贺某某与被告株洲德鑫装备有限公司劳动合同关系于2016年10月12日解除；
二、被告株洲德鑫装备有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贺某某拖欠的劳动报酬11650元；
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初946号
原告：宋清华
委托代理人：宋亮（宋清华之子）
委托代理人于微（宋清华儿媳）
被告：马生林
被告：吕永霞（马生林妻子）
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
原告宋清华诉被告马生林、吕永霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宋清华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋清华撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由宋清华负担。
审判员 李正强
二〇一七年十月十六日
书记员 郭楠竹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第263号
原告:张益军，男，1981年3月19日生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：车良岐，江西中矗律师事务所律师。
被告：马训强，男，汉族，1954年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西乾峰实业发展有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝开发区金沙大道***号。组织机构代码：79699399－1。
法定代表人：马训强，该公司总经理。
原告张益军与被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张益军委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张益军诉称：2014年1月，被告马训强因经营需要，共向原告借款400万元。双方并约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2014年3月31日止。原告按双方约定，分四笔将400万元借款支付给被告，于2014年1月22向被告马训强支付了借款100万元、于2014年1月23日向被告马训强支付了借款100万元、于2014年1月24日向被告马训强支付了借款100万元、于2014年1月26日向被告马训强支付了借款100万元。被告并于2014年1月24日向原告出具《借据》一张，被告江西乾峰实业发展有限公司作为该笔借款的担保人在《借据》担保单位处加盖了公章。借款支付后，被告仅向原告支付了6个月的利息，于2014年7月2日偿还了原告借款本金50万元。2014年7月后便一直未支付剩余的350万借款本金及利息。后原告多次催讨被告偿还剩余的350万借款本金及利息，被告均不予理会。故原告诉至法院，要求如下：1、判令被告马训强偿还原告借款本金350万元及利息（利息从2014年7月24日起至款项还清时止按月利率3%计算，暂计算至起诉日为147万元）；2、被告江西乾峰实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告马训强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告江西乾峰实业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:2014年1月24日，被告马训强向原告张益军借款人民币400万元，并出具了借条一份，约定了借款期限至2014年3月31日，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保单位处盖章。双方借款明细如下：2014年1月22日，原告张益军依约将借款100万元转至被告马训强光大银行南昌西湖支行62×××56账户上；2014年1月23日，原告张益军依约将借款100万元转至被告马训强光大银行南昌西湖支行62×××56账户上；2014年1月24日，原告张益军依约将借款100万元转至被告马训强工商银行南昌八一广场分理处62×××25账户上；2014年1月26日，原告张益军依约将借款100万元转至被告马训强工商银行南昌八一广场分理处62×××25账户上。庭审中，原告自认被告马训强归还了本金50万元，并支付利息至2014年7月24日，之后的本金和利息未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借据》、《银行交易流水》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马训强于2014年1月24日向原告张益军借款人民币400万元，有原告提供的借条等证据予以证实，本院对被告马训强向原告借款400万元的事实予以确认。因被告马训强已归还借款本金50万元，故原告要求被告马训强归还借款本金350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告约定的月利率3%过高，对过高部分本院不予支持。被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处签字担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告江西乾峰实业发展有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中原告并未提供证据证明其在保证期间届满前要求被告江西乾峰实业有限公司承担保证责任，被告江西乾峰实业有限公司的保证责任免除。对原告要求被告江西乾峰实业有限公司承担连带赔偿责任之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马训强应在本判决生效后十五日内归还原告张益军借款本金人民币350万元及逾期利息（逾期利息从2014年7月24日计算至欠款实际归还之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46560元，原告张益军承担5000元，被告马训强承担41560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 瑜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2026-2076号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人李志、刘江微、谢松达、唐金霞、谢辉明、莫明文、闻辉、张小刚、赖健敏、任莉、文玉龙、莫忠敏、林广武、任玉红、曹子建、韦崎峰、郭新文、陈东成、黄洋、何文耿、胡先义、ＸＸ、龚胜涛、李晓勇、何义、陈曼燕、杨吉云、周亚林、唐卫成、冉孔球、李冉、柯良山、张超、蓝永全、谢吉勇、练建民、李东东、程宏、陈建东、胡松博、胡检徕、谭若平、谢光军、杨杜强、梁伟雄、容辉、莫立自、易建友、欧居洋、贺耀辉、杨其林。
深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李志、刘江微等51人小额借款合同纠纷案件，（2014）深罗法民二初字第2685-2688、2690-2697、2699-2701、2703、2705-2709、2712-2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黎家维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3661号
申请执行人范育强
被执行人严巍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7号，依法向被执行人严巍发出执行通知书，责令被执行人严巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严巍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严巍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币31037元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3661号
申请执行人范育强
被执行人许雪珍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7号，依法向被执行人许雪珍发出执行通知书，责令被执行人许雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许雪珍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币31037元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十二月六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3661号
申请执行人范育强
被执行人余琴花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7号，依法向被执行人余琴花发出执行通知书，责令被执行人余琴花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余琴花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余琴花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31037元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3661号
申请执行人范育强
被执行人许雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7号，依法向被执行人许雪珍发出执行通知书，责令被执行人许雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许雪珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币31037元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 张维
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第295号
上诉人（原起诉人）冯玉林，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市。
上诉人冯玉林因诉雅安市人民政府征地补偿安置一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的（2015）雅中行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯玉林上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。对上诉人房屋进行合理的拆迁安置，是雅安市人民政府的法定职责，明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的例外情形。一审法院忽略上诉人起诉的案件属于该条款规定的例外情形，直接以“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”为由，裁定对上诉人的起诉不予立案，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为,冯玉林起诉要求确认雅安市人民政府征收其宅基地未依法安置房屋的行政行为违法，并责令雅安市人民政府对其拆迁房屋予以安置。但其起诉时提交的证据材料不能证明冯玉林的房屋是由雅安市人民政府或雅安市人民政府委托雅安市雨城区草坝镇人民政府实施的拆迁行为，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件，一审法院认为冯玉林的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件而裁定不予立案并无不当。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。冯玉林要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何卓蔚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2251号
原告：蒋××。
委托代理人：王×。
被告：王××。
原告蒋××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月30日立案受理后，依法由审判员张忠员适用简易程序公
开进行了审理。
原告蒋××起诉称：要求被告支付材料款32277.50元。
经审理查明，余姚市黄家埠镇横塘村没有原告起诉的被
告王××该村民，故原告起诉的被告住址不明，起诉不符合法
律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年十月二十六日
书记员 沈佳萍（代）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初183号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人隋仁伟，男，1987年9月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2011年9月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，2011年10月13日刑满释放。2015年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2016年4月12日刑满释放。
被告人孟宪辉，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县）。2016年9月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，2016年11月27日刑满释放。
上列二被告人于2017年10月13日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年11月1日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人隋仁伟、孟宪辉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员肖男出庭支持公诉，被告人隋仁伟、孟宪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日19时许，被告人隋仁伟、孟宪辉在大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿杏4-31-P920采油井，采取开井放油的方式盗窃原油，被公安机关当场抓获。现场收缴被盗原油1.2吨，含水0.7%，价值人民币3097元。被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实，被告人隋仁伟、孟宪辉在庭审中对公诉机关指控事实无异议，并有公诉机关提交的物证盗窃现场照片、作案工具照片；书证发破案经过、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、扣押物品、文件清单、称重单、鉴定意见通知书、价值计算说明、丢失报告、原油价格证明、收油收据、常住人口基本信息、刑事判决书、说明；证人李某某、陈某、黄某某的证言；被告人隋仁伟、孟宪辉的供述与辩解；鉴定意见原油含水分析日报；大庆市公安局八百垧分局提取笔录、被告人隋仁伟、孟宪辉对犯罪地点及同案的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋仁伟、孟宪辉以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。二被告人具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油被收缴，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人隋仁伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人孟宪辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
公安机关扣押（未移送）的铁锹、壁纸刀、口袋绳、塑料桶、井口扳手等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董庆杰
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 孟庆祝
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1896号
原告：孔令华，女，1961年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。
委托诉讼代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
被告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧（日本沟南侧）。
法定代表人：张秀军，公司经理。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号码14114201310198941。
本院在审理原告孔令华诉被告河南路远建筑设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准予原告孔令华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔令华负担。
审判员 张志国
二〇一七年五月十五日
书记员 张琳琳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执21号
申请执行人云南新正昌农产品有限公司。
住所呈贡区三岔口昆洛公路旁。
法定代表人：张文忠。
组织机构代码：05695398-6。
被执行人杨志伟，男，汉族，1980年11月29日出生，昆明市人。
关于申请执行人云南新正昌农产品有限公司与被执行人杨志伟租凭合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年4月9日作出的（2015）呈民初字第3075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨志伟应支付申请执行人共计人民币128748.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款128748.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年三月十七日
书记员 曹 叶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00807号
原告李某。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告卢某某。
委托代理人柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 王庆河
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程 振
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初672号
原告马庆东，男，成年，汉族，住博兴县京博雅苑。
委托代理人范振玲，女，成年，汉族，住博兴县京博雅苑。
被告滨州市大鸿化工有限公司，住所地滨州市北海新区工业园内东港五路与六路之间、北海二路以北。
法定代表人崔嵩，执行董事。
被告滨州市海景担保有限公司，住所地滨州市渤海八路504-6号。
法定代表人孙海军，执行董事。
委托代理人崔嵩，男，1975年5月31日生，汉族，住青岛市市南区黄岛路6号2单元403室，系滨州市大鸿化工有限公司法定代表人。
原告马庆东与被告滨州市大鸿化工有限公司（以下简称大鸿化工公司）、滨州市海景担保有限公司（以下简称海景担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马庆东的委托代理人范振玲，被告大鸿化工公司的法定代表人崔嵩，被告海景担保公司的委托代理人崔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆东诉称，2015年12月3日，被告大鸿化工公司与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，借款期限3个月，到期日为2016年3月3日，借款月利率2%，逾期履行按合同金额的0.8%按日承担违约责任。被告海景担保公司承担连带担保责任。合同签订时，为了打消原告害怕不能回收欠款的担心，经办人刘忠芳承诺，被告大鸿化工公司应负的全部合同责任，愿意承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告大鸿化工公司没有按期归还借款。原告虽多次催促，但被告没有履行合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带承担返还借款本金50000元及利息3000元（暂计算至2016年3月3日）责任；2、两被告连带支付违约金12000元（暂计至2016年4月3日）；3、两被告连带承担律师代理费、误工费、交通费等费用；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大鸿化工公司辩称，原告所述属实，但我公司经营遇到一些问题，为保持正常运作，所欠款项及借款没有偿还。我们在努力追讨货款，也在做银行贷款，等款项到位后，我们尽量偿还。
被告海景担保公司辩称，原告所述属实。我公司以前做担保业务，现正在转型期，为了新项目的落地，所以没有偿还欠款。等项目落地后尽量偿还。
原告马庆东为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，借款合同一份，证明2015年11月30日，被告大鸿化工公司向原告借款50000元，借款月利率2%，按月付息，借款到期后一次性归还借款本金并付清利息，由被告海景担保公司提供担保。
证据2，保证合同、保证函各一份，证明被告海景担保公司为大鸿化工公司的借款50000元向原告提供保证担保。
证据3，借据、收据、银行卡历史明细清单各一份，证明被告大鸿化工公司收到原告的出借款项50000元。
被告大鸿化工公司、海景担保公司对原告提交的上述证据均无异议。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，且被告对原告提交的证据均无异议，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年8月31日，被告大鸿化工公司向原告马庆东借款50000元，由海景担保公司提供保证担保，并指定孙海军的账户为收款账户，借款期限3个月，至2015年11月30日，原告于当日通过建设银行ATM将借款50000元转至孙海军账户。借款期限届满，经原被告协商，将原借款续期3个月。原告马庆东与被告大鸿化工公司签订编号为BX01-20151130的借款合同，约定被告大鸿化工公司向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2015年11月30日至2016年3月30日，月利率2%，按月付息，借款到期一次性归还本金并付清利息，被告逾期还款的，应按合同金额的每日0.8%承担违约责任。当日，被告大鸿化工公司向原告出具借据、收据各一份，分别载明：今借到编号为BX01-20151130号《借款合同》项下的人民币元整（50000元）/今收到编号为BX01-20151130号《借款合同》项下的人民币元整（50000元）。同日，被告海景担保公司向原告出具保证函一份，承诺就被告大鸿化工的涉案借款50000元及利息向原告提供担保，并同意在借到债权人书面通知15天后代为偿还借款人所欠借款本息。双方另签订保证合同一份，约定：本保证合同之主合同为出借人马庆东与借款人大鸿化工公司之间签订的编号为BX01-20151130的借款合同，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后半年止等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告大鸿化工公司向原告借款50000元，自2015年8月31日至2015年11月30日的借款期限届满后，双方协商一致，借款期限续期至2016年3月30日，双方另行签订借款合同对借款期限、月利率、付息方式、还款方式进行了重新约定，系双方当事人的意思表示，且被告大鸿化工公司认可原告向孙海军账户所转款项，系原告向其出借的款项，则应视为原告已向被告大鸿化工公司完成借款的交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，双方约定的月利率2%，不超过年利率24%的规定，合法有效。被告大鸿化工应按照双方约定及时向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告陈述合同期限之内的利息被告已经偿付，故其主张的暂计至2016年3月3日的利息3000元，依法不予支持。另，涉案借款合同约定的逾期还款的违约责任为每日借款金额的0.8%，即每月24%，超出年利率24%的上限，超出部分依法不予保护。则至2016年4月3日的违约金应为100元（50000元×2%/30天×3天），超出部分本院依法不予支持。再，原告主张被告承担律师代理费、误工费、交通费，但并未提交相应证据，本院依法不予支持。
被告海景担保公司自愿就被告大鸿化工公司的涉案借款向原告提供连带责任保证担保，且原告主张保证责任并未超出合同约定的保证期间，故被告海景担保公司应按照约定对被告大鸿化工公司的涉案债务向原告承担连带清偿责任，并有权向被告大鸿化工公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州市大鸿化工有限公司自本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金50000元及计算至2016年4月3日的违约金100元。
二、被告滨州市海景担保有限公司对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任；滨州市海景担保有限公司承担保证责任后有权向被告滨州市大鸿化工有限公司追偿。
三、驳回原告马庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告马庆东负担327元，由被告滨州市大鸿化工有限公司、滨州市海景担保有限公司负担1098元；财产保全费570元，由原告马庆东负担131元，由被告滨州市大鸿化工有限公司、滨州市海景担保有限公司负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第5055号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王永杰。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲2-2号4-2-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为108.33平方米，被告欠缴物业服务费2340元；物业服务费用滞纳金2340元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2340元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2340元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉王永杰不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初29号
原告：管振根，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被告：大埔县住房和城乡规划建设局（以下简称大埔住建局），地址：大埔县城虎山路。
法定代表人：刘剑涛，男，该局局长。
委托代理人：廖柏林，男，该局造价站站长。
委托代理人：刘保禄，男，广东法豪律师事务所律师。
原告管振根诉请撤销被告大埔县住建局工程造价核定意见书纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的弟弟管振换因连森光等人在2016年5月未经商议，擅自违法拆毁家人房屋，经高陂国土所和高陂城建办多次协调无效，仍然强行无证施工，抢建房屋，严重侵害了管振换的出入通道和通风采光权。不得已原告的弟弟于2016年6月13日参与“锯损”对方违法强行抢建的柱铁若干条。连森光等人却恶人先告状，报高陂派出所。高陂派出所委托大埔县建设工�造价管理站对连森光房屋基础砼、钢筋损毁修复工程进行鉴定。原告认为：基础站作出的核定工程造价为7657.01元的核定意见书是无效的，该意见书无事实和法律依据且程序不合法，依法应予以撤销，理由如下：一、出具意见书的管理站对连森光房屋基础砼、钢筋损毁修复工程不具有鉴定资格。根据管理站的“主要业务和职责”和《大埔县住房和城乡规划建设局权责清单》来看，对房屋基础砼、钢筋损毁修复工程进行鉴定并不在管理站的职责范围之内。因此，管理站超越权责范围所作的意见书不具有法律效力。二、造价核定意见书制作过程缺乏严谨、合法性。根据法律规定，造价核定意见书制作过程必须严谨、合法，应清楚列明造价人员及造价工程师的签名并附注造价人员的资质证明文件。而意见书的附件之一：工程量清单计价表中编制人（造价人员）、复核人（�价工程师）均没有签名，也没有加盖单位公章；附件中的“连森光房屋基础砼、钢筋损毁修复工程量”也只是列出了柱基础C25砼拆除重新浇筑及柱钢筋重新焊接，没有制作该表的编制人员的签名及盖单位公章，且意见书中未附注现场照片。因此，该意见书明显违反上述法律规定。三、未见大埔县公安局高陂派出所委托大埔县建设工程造价管理站的鉴（核）定聘请书。综上所述，原告认为：被告内设的建设工程造价管理站作出的造价核定意见书超越管理站的职权范围，属无效的核定意见。该核定意见书损害了原告的弟弟管振换的合法权益。因此，特向法院提起行政诉讼，请求法院撤销上述核定意见书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人，或者其他组织，在认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告管振根是涉案当事人管振换的哥哥，被告是受大埔县公安局高陂派出所的委托对涉案毁坏建设工程而作出工程造价核定意见书，该核定意见书与原告管振根并无法律上的利害关系，对其合法权益亦不产生实际影响。故现原告管振根以自己的名义提起行政撤销诉讼，缺乏事实理由和法律依据，即管振根不是本案的适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条也规定了提起行政诉讼的原告应是符合第二十五条规�的公民、法人或者其他组织。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告管振根的起诉。
本案受理费人民币50元已由原告管振根预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江万红
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执7号
申请执行人綦敦温。
被执行人綦德周。
被执行人单永珍。
被执行人綦敦秋。
本院在执行綦敦温与綦德周、单永珍、綦敦秋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3727号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第978号
原告洪玉生。
委托代理人ＸＸ。
被告洪晓。
委托代理人王昌新。
原告洪玉生与被告洪晓民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月18日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪玉生及其委托代理人ＸＸ、被告洪晓的委托代理人王昌新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉生诉称：原、被告系同村人，被告分别于2006年6月6日借款30000元、2006年10月10日借款20000元、2007年2月13日借款10000元，共计人民币60000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不履行，特诉请判令被告立即返还原告欠款60000元整并承担银行同等利息630元（截止2007年6月11日），本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、借条3份（原件），证明被告向原告借款60000元的事实。2、个体工商户登记表1份（原件），证明被告于2006年6月6日开了一间足浴馆的事实及被告向原告借款的用途是用于开张足浴馆的前期资金。
被告洪晓辩称：原告只说了借款的时间，而没有具体述说借款的理由，且属于高利贷。2006年6月6日和2006年10月10日的二张借条是事实，但这不是用来做生意的，而是用来赌博的，2007年2月13日的借条事实上是原告提出的利息，到2007年2月6日被告已经归还原告24000元，当天又还了8000元，是分两次给的，2007年2月6日以后又还了6000元，被告已经归还了原告借款38000元。
被告未举证，对原告提供的证据1中的2006年6月6日和2006年10月10日的两张借条没有异议，对2007年2月13日的借条的真实性没有异议，但对其内容有异议，被告没有看到这10000元钱，这只是利息。对证据2的来源没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案没有关联性。
对原告所举的证据作如下认定：对证据1，被告对前两张借条没有异议，对第三张借条的真实性没有异议，本院予以认定。对证据2，本院认为与本案没有关联性，被告的异议成立，本院不予认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法明确，被告未能在约定的期限内归还原告借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告认为已归还原告借款38000元，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪晓于本判决生效之日起十日内归还原告洪玉生借款本金60000元并支付逾期利息630元（以其中借款本金20000元，按每日万分之二点一的利率从2007年1月11日计算至2007年6月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告洪晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇七年七月十九日
书记员 罗欣媛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2359号
原告：陆引田，男，1962年7月14日生，汉族，住德清县。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
委托代理人：俞丽丹，浙江律信律师事务所律师。
被告：汤金仙，女，1961年8月17日生，汉族，住德清县。
被告：陆海东，男，1986年10月13日生，汉族，住德清县。
本院在审理原告陆引田（以下简称原告）与被告汤金仙、陆海东（以下简称被告）分家析产纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆引田撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币40元，由原告陆引田负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇一八年五月十日
法官助理 沈丽娜
书 记 员 杨一蕾