广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1918号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司。住所地：广西壮族自治区梧州冬湖路*号工会大厦*楼。
主要负责人：韦瑞汉，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈来，男，汉族，1981年2月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘潮军、华海荣，广东沁森律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司（以下简称平保梧州公司）因与被上诉人陈来财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2015）湛雷法民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平保梧州公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人陈来的委托诉讼代理人刘潮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保梧州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，驳回陈来对我司的诉讼请求。2、判令由陈来承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：本案一审判决赔偿陈来金额，依照（2016）湛雷法司委评字第1号保险公估报告金额841363.08元不妥：1、粤Ｙ×××××车辆曾经发生过重大事故，经重大事故修复后的车辆其实际价值已大大降低，评估报告内没有指出；2、粤Ｙ×××××车辆为陈来从二手车交易市场购买，而且是经过重大事故才进入二手车市场的，其实际价值不能以正常折旧率来核定，需要依据车辆购买当时的实际价值核定。综上，我司申请二审法院选取合法的鉴定机构对本案事故出险时实际价值进行重新评估。
陈来辩称：我方认可一审判决，一审判决事实清晰，合法合理，请求二审法院驳回平保梧州公司的诉讼请求，一、二审的诉讼费由平保梧州公司承担。
陈来向一审法院起诉请求：1、判令平保梧州公司在车辆损失险范围内赔偿陈来1216701.14元及利息（利息从2015年2月5日起按银行贷款同期利率支付）；2、判令平保梧州公司在商业第三者责任险范围内赔偿陈来8000元；3、判令平保梧州公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈来对其所有的粤Ｙ-×××××的宝马BMW740Li轿车，于2014年1月17日向平保梧州公司投保了车辆损失险保险、车辆损失不计免赔险，指定专修特约险，商业第三者责任险，商业责任第三者责任不计免赔险等，其中车辆损失险责任限额为1324300元，商业第三者责任险责任限额为500000元。保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日。
另查明，2015年1月4日12时45分，陈来的朋友何均鸿驾驶粤Ｙ-×××××的宝马BMW740Li轿车在广东省××市附城镇××路段，因操作不当导致车辆冲出路面掉下鱼塘。事故发生后，何均鸿立即（2015年1月4日13时12分）向平保梧州公司报告保险事故及向交警部门报警。经雷州市公安局交通警察大队认定，何均鸿承担该起交通事故的全部责任。并作出了道路交通事故认定书。陈来支付了100元拯救费，赔偿了鱼塘主张文裕8000元。随后陈来将粤Ｙ-×××××的宝马BMW740Li轿车送往茂名市宝捷汽车销售服务有限公司维修，并由该公司出具估价单。评估车辆维修费1216701.14元。陈来在事故发生的第二天即多次要求平保梧州公司给付保险金，但平保梧州公司不予答复。
再查明，一审法院立案后，双方当事人均提出鉴定申请书，请求一审法院委托评估机构，对涉案车在发生交通事故日，在保险合同约定的“实际价值”进行司法鉴定，一审法院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第五条的规定，根据摇珠选定结果，于2016年2月1日发函委托广东泰城保险公估有限公司进行鉴定评估。后由于陈来放弃对维修费的鉴定，同意按照“保险合同的约定”鉴定全损，最终确定对涉案车辆按整体推定全损方法进行评估。受委托公司于2016年9月28日完成定损工作，最终该车损失确定为841363.08元。
一审法院认为，本案属于保险合同纠纷。陈来与平保梧州公司于2014年1月17日签订机动车辆保险单是双方当事人在协商一致和遵循公开原则的前提下签订的，是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应依照该保险单的约定履行。陈来就其投保的粤Ｙ-×××××的宝马BMW740Li轿车，发生交通事故后，根据交警部门的责任认定书，在交警部门的主持调解下，先行垫付了鱼塘主的损失，并于事故发生后向平保梧州公司报案，现就其车辆损失向平保梧州公司主张权利有理，一审法院予以支持。双方对陈来经茂名市宝捷汽车销售股份有限公司评估的估价单有争议，经双方申请及在一审法院按查明中所述的依照具体规定的委托下，广东泰城保险公估有限公司作出的关于粤Ｙ-×××××号保险案件的报告，且双方当事人对保险公估报告均无异议，故一审法院依法对该公估结论予以认可。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司自判决生效之日起十日内，在车辆损失险1324300元责任限额范围内赔偿陈来损失841363.08元；二、限中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司自判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险500000元责任限额范围内赔偿陈来损失8100元；三、驳回陈来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15830元，由陈来负担5330元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司负担10500元及鉴定费50728.16元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：涉案被保险机动车的车辆损失如何确定。
关于上述问题。本案一审时，陈来、平保梧州公司均提出鉴定申请，一审法院委托广东泰城保险公估有限公司进行鉴定评估，并按照鉴定意见确定涉案被保险机动车的车辆损失为841363.08元。一审庭审时，平保梧州公司虽然表示对公估报告提出不同意见，但并没有在一审法院指定的期间内提出重新鉴定申请，视为放弃该权利。现二审中平保梧州公司再次申请鉴定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，对其申请重新鉴定不予准许。并且，平保梧州公司上诉主张涉案被保险机动车曾经发生过重大事故，修复后为陈来从二手车交易市场购买，车辆其实际价值已大大降低，但并没有证据予以证实。平保梧州公司据此主张车辆折旧率需要重新核定并申请重新鉴定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，由于平保梧州公司未能提供证据证明一审法院委托做出的鉴定意见存在上述情形需要重新鉴定，故其申请二审法院对车辆实际价值进行重新评估缺乏事实依据。平保梧州公司虽然对鉴定意见不予认可，但并没有证据予以推翻，依照上述最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其上诉意见不予采纳。综上，一审法院依照鉴定意见认定车辆损失并无不当，本院予以维持。平保梧州公司的上诉主张缺乏证据，不予支持。
综上所述，平保梧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15830元，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。