重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00476号
原告陈柏文，男，汉族。
法定代理人陈均，男，汉族。
法定代理人李晓林，女，汉族。
委托代理人陈方海，男，汉族。
被告向森林，男，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。
负责人魏光健，经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告陈柏文与被告向森林、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称中保五桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员冯静担任审判长，与人民陪审员吴春芳、谭丽丽组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈柏文的委托代理人陈方海、被告向森林的委托代理人向平、被告五桥支公司的委托代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏文诉称：2014年3月6日13时50分，被告向森林驾驶渝F6B7**号普通摩托车沿省道105行驶至省道105450公里800米时，与原告陈柏文刮撞，致陈柏文受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队第5001018201402727号道路交通事故认定书认定被告向森林负全部责任，原告陈柏文无责任。原告受伤后被送往重庆万州区中医院住院治疗19天，被诊断为左侧胫骨远端骨骺骨折、左侧腓骨远端干骺端骨折。原告出院后检查治疗费用1081.22元。原告于2014年9月11日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定左胫骨远端骨骺粉碎性骨折的伤残程度系9级伤残、左侧腓骨远端干骺端骨折的伤残程度系10级伤残、康复费3000元、出院后部分护理时限2个月、营养时限为3个月。事故发生后原告未获得相应赔偿，请求判决被告赔偿医疗费1081.22元、残疾赔偿金110950.40元、住院伙食补助费600元、康复费10000元、住院护理费2000元、出院后护理费8000元、营养费2000元、精神抚慰金20000元、处理交通事故误工费6000元、交通费1500元、鉴定费2800元，共计164931.62元。
被告向森林辩称，发生交通事故是事实，被告垫付了医疗费14569.80元，应纳入本案一并调整。
被告中保五桥支公司辩称，发生交通事故的事实无异议，但事故车辆只在五桥支公司投保了交强险，未投商业险。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。营养费无出院医嘱，不应支持。康复费鉴定结论是3000元，原告主张10000元，不应支持。精神抚慰金20000元过高，由法院酌情认定。护理费按70元／天计算。交通费由法院酌情情认定。原告主张护理费，就不应再主张处理交通事故误工费。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。保险公司申请第二次鉴定的鉴定费，因鉴定结论改变，应原告承担。
经审理查明：2014年3月6日13时50分，被告向森林驾驶渝F6B7**号普通摩托车沿省道105行驶至省道105450公里800米时，与原告陈柏文刮撞，致陈柏文受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队第5001018201402727号道路交通事故认定书认定被告向森林负全部责任，原告陈柏文无责任。原告受伤后被送往重庆市万州区白羊中心卫生院抢救及住院治疗1天，在重庆万州区中医院住院治疗19天，被诊断为左侧胫骨远端骨骺骨折、左侧腓骨远端干骺端骨折，共用去医疗费11592.55元，全部由被告向森林垫付。原告出院后检查治疗费用1081.22元。原告于2014年9月11日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定左胫骨远端骨骺粉碎性骨折的伤残程度系9级伤残、左侧腓骨远端干骺端骨折的伤残程度系10级伤残、康复费3000元、出院后部分护理时限2个月、营养时限为3个月。被告中保五桥支公司不服原告的伤残等级鉴定，于2015年1月25日向本院申请重新鉴定原告的伤残等级。经重庆市渝万司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为10级。原告于2014年12月30日诉来本院，要求被告赔偿医疗费1081.22元、残疾赔偿金110950.40元、住院伙食补助费600元、康复费10000元、住院护理费2000元、出院后护理费8000元、营养费2000元、精神抚慰金20000元、处理交通事故误工费6000元、交通费1500元、鉴定费2800元，共计164931.62元。
另查明，被告向森林所有的渝F6B7**号普通摩托车，已在被告中保五桥支公司投保了交强险，未投保了商业险和不计免险。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的户口页、房屋产权证、房屋租赁协议、车辆挂靠合同、劳动合同书、病历、疾病诊断书、医疗费收据、住院医疗费清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告向森林提供的门诊医疗费收据、机动车驾驶证、行驶证保险单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队第5001018201402727号道路交通事故认定书认定本次事故由被告向森林负全部责任，原告陈柏文无责任。原、被告双方对该事故认定书无异议，本院予以确认。被告向森林应对本次交通事故的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告向森林所有的渝F6B7**号普通摩托车在被告中保五桥支公司投保了交强险，应由被告中保五桥支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告在本案中只主张了门诊医疗费1081.20元，被告向森林主张直接给原告医疗费13000元和支付抢救费1569.80元，原告的抢救费和住院医疗费从原、被告提供的医疗费发票金额只有11592.55元，原告认可全部由被告向森林全部垫付，本院确认原告的抢救费和住院医疗费11592.55元、出院后的门诊医疗费1081.20元，共计12673.75元。原告虽系农村居民，但随其父亲陈均在城镇生活，有原告提供的房屋租赁协议、车辆挂靠合同、机动车行驶证、劳动合同、工资发放表等证据证明在事故发生前其父母均在城镇居住一年以上并有收入来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为50294元（25147元／年×10%×20年）。原告的住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、住院护理费1800元（90元／天×20天）、护理依赖费2700元（90元／天×30天×2月×50%），本院予以支持。原告主张的营养费2000元，本院酌情认定500元。原告主张的康复费10000元，有原告提供司法鉴定意见康复费为3000元，本院确认康复费为3000元。原告主张的交通费1500元，考虑原告在就医、鉴定和处理交通事故中有交通费产生，本院酌情认定交通费800元。原告主张的鉴定费2800元有鉴定发票，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金20000元，原告为幼儿，因交通事故受伤，身体受到痛苦，精神受损害，本院酌情认定5000元。原告主张的处理交通事故误工费6000元，本院按处理交通事故误工费3人3次计算为1401.83元（56852元／年÷365天／年×3人×3天）。被告中保五桥支公司支付第二次鉴定费1000元，有鉴定发票证实，因对第二次鉴定费对原告的伤残等级等有所改变，由原告负担500元。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院确认为医疗费12673.75元、住院护理费1800元、护理依赖费2700元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金50294元、康复费3000元、处理交通事故误工费1401.83元、营养费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费800元，共计82569.58元，由被告中保五桥支公司在交强险限额内赔偿原告陈柏文医疗费1081.20元、住院伙食补助费600元、营养费500元、住院护理费1800元、护理依赖费2700元、残疾赔偿金50294元、精神抚慰金5000元、康复费3000元、处理交通事故误工费1401.83元、交通费800元，共计67177.03元；由被告中保五桥支公司支付被告向森林垫付的医疗费7818.80元；由被告向森林赔偿原告陈柏文鉴定费2800元。原告陈柏文给付被告中保五桥支公司第二次鉴定费500元。前述给付款项相互品除后，被告中保五桥支公司实际赔偿原告陈柏文69477.03元，支付被告向森森垫付医疗费5018.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在交强险限额内赔偿原告陈柏文医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、处理交通事故误工费、精神抚慰金等69477.03元，支付被告向森林垫付医疗费5018.80元；
二、驳回原告陈柏文的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十五日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告向森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭超梅