广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13176号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邓丽仪，女，1984年7月5日出生。
被告：关永伦，男，1980年9月4日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓丽仪、关永伦金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人崔铭滔及被告邓丽仪、关永伦的委托诉讼代理人邵锦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:
1、判令被告邓丽仪立即向原告清偿以2,796,690.89元为本金计算至2015年6月27日的贷款利息46,433.12元（此利息按中国人民银行五年期以上贷款基准利率计算）；
2、判令被告邓丽仪立即向原告清偿以2,796,690.89元为本金自2015年6月28日起计算至2016年4月11日的贷款利息192,255.02元（此利息按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮50%计算）；
3、判令被告邓丽仪立即向原告贷款本金人民币575,719.89元及利息23,978.73元（此利息以575,719.89元为本金按照中国人民银行五年期以上贷款利率上浮50%自2016年4月12日起暂计至2016年10月31日，其后利息计算至实际清偿之日止）；
4、判令被告关永伦对上述债务承担连带清偿责任；
5、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、抵押借款
原告与借款人邓国沛、被告邓丽仪于2011年3月24日签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告邓丽仪因购买预售商品房的需要，向原告申请个人房产抵押贷款，贷款金额人民币293万元，期限30年，贷款利率为6.6%，为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，遇人民银行调整基准利率的，在次年1月1日调整本合同贷款利率,还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月的21日。
被告关永伦是被告邓丽仪的配偶，双方在婚姻关系存续期间购买上述房地产所负担的债务是夫妻共同债务，被告关永伦应当对上述债务承担连带清偿责任。
贷款合同第十三条约定甲方未按时偿还贷款本息，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求其立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；第十四条第二款约定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；第二十四条第四款约定逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；第十七条约定本合同项下争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。
二、违约情况
因借款人及被告均未能依约履行还款义务，原告已于2015年6月16日向佛山市禅城区人民法院提起民事诉讼[案号：（2015）佛城法民三初字第1956号]，要求判令借款人邓国沛立即清偿全部欠款并对借款人邓国沛与两被告共同所有的房地产经依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审判决生效后，原告依法申请法院强制执行。法院依法处置抵押物后已经将执行款退还原告，目前欠款情况为：剩余贷款本金575,719.89元、利息262,666.87元。（具体详见案件本息计算明细）。但上述执行款未能清偿全部贷款本息，且被告邓丽仪为实际借款人之一，所以原告向法院提起民事诉讼，要求判令被告邓丽仪对上述剩余贷款本息承担清偿责任并判令被告关永伦对上述债务承担连带清偿责任。
被告邓丽仪、关永伦共同辩称：1、二被告并非本案的诉讼主体，主体不适格，根据（2015）佛城法民三初字第1956号民事判决书的判决，二被告并非涉案借款的实际借款人，不需承担偿还借款本息的责任，该判决书是生效的法律文书，对借款主体等内容作了一个有效的法律判决，因此原告起诉二被告错误；2、若原告认为上述生效法律文书存在错误应另行提起法律救济途径，如申请再审，而非在本案诉讼中解决；3、上述生效法律文书的诉求乃原告自行处置自身权益，该判决已生效，故原告在本案中的事实理由完全不成立，恳请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2011年3月24日，原告交通银行股份有限公司佛山分行与邓国沛及被告邓丽仪签订了《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。双方约定：贷款人暨抵押权人为原告，借款人暨抵押人为邓国沛、邓丽仪，贷款金额为2930000元，贷款期限为30年，以放款日起计；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；借款用途为购买房产；贷款实行浮动利率，利率为中国人民银行现行相应期限档次的贷款基准利率，于每年的1月1日进行调整；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月21日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50％；本合同利率发生调整的，原告有权相应调整罚息利率；被告应按本合同约定的实际、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息；被告违反合同约定的，视为发生本合同的“提前到期事件”，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、律师费、差旅费以及其他相关费用；被告邓国沛、邓丽仪、关永伦提供的房产作为贷款的抵押担保（已办理抵押登记）；抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他相关费用）。被告关永伦作为抵押物共有人在《贷款合同》上签名确认。
2011年5月9日，原告交通银行股份有限公司佛山分行与邓国沛、被告邓丽仪签订了借款凭证，并依约向邓国沛发放了2930000元的贷款。邓国沛、被告邓丽仪自2015年4月21日未按时还款。
2015年6月16日，原告交通银行股份有限公司佛山分行以被告邓国沛、邓丽仪、关永伦为被告，向本院提起诉讼，具体诉讼请求为：1、判令被告邓国沛立即向原告清偿贷款本金人民币2796691.68元、利息28649.68元、罚息62.15元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年5月21日，罚息按照前述利息水平加收50%暂计至2015年5月21日）及逾期利息（逾期利息以2796691.68元为本金自2015年5月22日起按照罚息利率水平计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2、判令被告邓国沛向原告支付律师费28253元；3、判令原告就上述债权对被告邓国沛、邓丽仪、关永伦提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令上述被告共同负担本案全部诉讼费用。
2015年7月20日，本院作出（2015）佛城法民三初字第1956号民事判决书，判令：1、邓国沛在该判决发生法律效力之日起三日内向交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2796690.89元及利息（至2015年6月27日的利息为46433.12元;此后至实际清偿之日止，按中国人民银行5年期以上贷款基准利率上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；2、交通银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；3、驳回交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
上述判决生效后，原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）佛城法执字第4048号。2016年5月23日，原告交通银行股份有限公司佛山分行出具账户确认书，申请本院将处置上述抵押物后所得的执行款项2240771元汇入其提供的相应银行账户。原告交通银行股份有限公司佛山分行在收取上述执行款项2240771元后，将该款项用于冲减（2015）佛城法民三初字第1956号民事判决所确认的贷款本金。
根据原告交通银行股份有限公司佛山分行提供的本息计算明细，截至2016年10月31日止，被告邓丽仪、关永伦及邓国沛尚欠原告贷款本金575719.89元、利息及罚息合计262549.34元。
被告邓丽仪、关永伦于2005年12月8日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告交通银行股份有限公司佛山分行与邓国沛及被告邓丽仪签订的《贷款合同》及《借款凭证》合法有效，应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
关于被告邓丽仪、关永伦认为根据已生效的（2015）佛城法民三初字第1956号民事判决书，可认定二被告并非本案《贷款合同》的借款主体，且原告交通银行股份有限公司佛山分行已在该案中对于自身权益进行处理，故二被告并非本案适格诉讼主体，不需承担偿还本案贷款本息的责任的相关辩解意见。经查，在（2015）佛城法民三初字第1956号案中，原告针对本案被告邓丽仪、关永伦的诉讼请求系请求该二被告作为抵押物共有人承担该案责任，并未将二被告列为共同借款人，本案针对该二被告的诉请与前案明显不同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告在本案中主张被告邓丽仪、关永伦作为《贷款合同》共同借款人承担责任的诉讼请求不属于重复起诉的情形，不违反“一事不再理”的诉讼原则。故原告本案诉请于法有据，二被告的相应答辩意见本院不予采纳。
一、违约责任
被告邓丽仪作为《贷款合同》的共同借款人，应承担按时还本付息的合同义务，其未按时足额履行还款义务，已构成违约，应根据《贷款合同》承担相应的违约责任。
（2016）佛城法民三初字第1956号民事判决已对本案《贷款合同》涉及的本金、利息、罚息数额作出明确处理，该判决已生效。被告邓丽仪作为《贷款合同》的共同借款人，应对该判决确认的本案贷款本息数额承担共同还款责任。根据原告交通银行股份有限公司佛山分行提供的本息计算明细及《账户确认书》，本案贷款所涉本金已部分清偿，截至2016年10月31日止，被告邓丽仪、关永伦及邓国沛尚欠原告贷款本金575719.89元、利息及罚息合计262549.34元。该数额的计算符合《贷款合同》的约定，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在被告邓丽仪、关永伦夫妻关系存续期间。且被告关永伦作为抵押物共有人在《贷款合同》上签名确认，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案诉讼中，二被告未主张并举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓丽仪、关永伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金575719.89元及利息（至2016年10月31日止的利息、罚息合计为262549.34元；之后至清偿之日止的利息以本金575719.89元为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率于次年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮50％计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已适用简易程序减半收取6091元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一七年一月二十日
书记员 郑云娜