wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0564号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人闵斗强，该公司员工。
委托代理人苏洪，江苏彭城律师事务所律师。
被告宿迁自然居家私有限公司，住所地宿迁市宿城区开发区西区隆锦路16号。
法定代表人王修雨，该公司总经理。
被告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被告王修雨。
被告朱克平。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被告代加华。
被告侍海涛。
被告ＸＸ。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宿迁自然居家私有限公司（以下简称自然居公司）、江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰公司）、王修雨、朱克平、代加华、侍海涛、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人苏洪、被告自然居公司的法定代表人王修雨、被告固丰公司及朱克平的委托代理人张永旭、被告侍海涛到庭参加诉讼。被告代加华、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告自然居公司由被告固丰公司、王修雨、朱克平、代加华、侍海涛、ＸＸ担保于2013年3月26日向我行借款2000000元整，约定年利率11.7%，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月26日止。借款期满后，经原告多次索要，各被告均未履行相应的还款及担保责任，仅将利息付至2014年1月20日。现诉至法院，请求依法判令：1、被告自然居公司偿还借款2000000元并支付利息（自2014年1月21日起，按照日万分之四点八八计算至实际偿还之日），另支付律师代理费44000元；2、被告固丰公司、王修雨、朱克平、代加华、侍海涛、ＸＸ为上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告连带负担。
被告自然居公司、固丰公司、王修雨、朱克平、侍海涛辩称，对原告民丰银行诉称的借款、担保事实均无异议，只是目前经济能力有限，无力偿还上述贷款。另外，对原告主张的借款利息及其律师代理费不予认可。请求法院依法裁判。
被告代加华、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告民丰银行与被告自然居公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额2000000元，年利率11.7%；借款期限自2013年3月28日起至2014年3月26日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金及利息的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；作为保证人的被告固丰公司、王修雨、朱克平、代加华、侍海涛、ＸＸ对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，并签订保证合同，其中约定保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。上述合同订立后，原告民丰银行依约向被告自然居公司出借贷款2000000元，同时，由自然居公司出具借款借据1份，其中载明借款金额2000000元，借款到期日期2014年3月26日，年利率11.7%。上述借款期满后，原告因各被告未能及时履行相应还款义务，诉至本院，因而成讼。为此，原告支付律师代理费44000元。
截至2014年8月19日，被告自然居公司尚欠原告借款本金2000000元，利息191370.37元。
以上事实有原告民丰银行提供的《流动资金借款合同》1份、《保证担保》3份、借款借据、贷款回收明细表、律师费发票各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款及担保合同系当事人的真实意思表示、合法有效，本院依法予以确认。上述合同订立后，原告民丰银行按照约定向被告自然居公司履行放款义务，借款人自然居公司却未能依约及时归还借款及相应利息，作为担保人的被告固丰公司、王修雨、朱克平、代加华、侍海涛、ＸＸ亦未在约定期间承担相应的担保责任，各被告的上述行为均已构成违约。据此，原告要求各被告连带偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告民丰银行主张律师代理费44000元，由于当事人之间有明确约定，且该数额亦未超过江苏律师费收取相关标准，本院依法予以确认。被告代加华、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁自然居家私有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元并支付利息（2014年8月19日之前利息为191370.37元；2014年8月20日以后的利息，以2000000元为基数，按照日利率0.488‰计算至借款实际偿还之日止），另支付律师代理费44000元；
二、被告江苏固丰管桩集团有限公司、王修雨、朱克平、代加华、侍海涛、ＸＸ为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁自然居家私有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23526元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23526元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马春晖
第6页／共6页
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第535号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人毕亿。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人毕亿犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人毕亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月17日上午8时许，被告人毕亿在本区蛟川街道金元路阿尔卑斯电子有限公司422号宿舍内，盗窃被害人王东某上的型号为Y470联想牌黑色笔记本电脑1部，价值人民币3150元。
案发后，被告人毕亿已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人毕亿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人毕亿的身份证明、抓获经过，浙江省预收款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕亿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人毕亿归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人毕亿的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕亿犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月二日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第535号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人毕亿。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人毕亿犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人毕亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月17日上午8时许，被告人毕亿在本区蛟川街道金元路阿尔卑斯电子有限公司422号宿舍内，盗窃被害人王东某上的型号为y470联想牌黑色笔记本电脑1部，价值人民币3150元。
案发后，被告人毕亿已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人毕亿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人毕亿的身份证明、抓获经过，浙江省预收款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕亿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人毕亿归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人毕亿的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕亿犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月二日
代书记员 张燕娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08500号
原告刘××，女，1966年10月18日出生。
被告张×1，男，1954年10月6日出生。
原告刘××与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××与被告张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原被告自结婚以来，由于性格原因经常争吵，特别是2000年原告怀孕后，被告的性格缺点充分暴露，以工作忙为借口一两个礼拜不回家，从未陪原告去过一次医院。生了孩子后被告觉得负担加重，经常怨天尤人，逃避责任。原告独自一人把孩子带到二岁半，老家的亲戚又帮忙照顾了两年。这期间被告一直没有交抚养费，更别说帮忙带孩子了。更恶劣的是被告有一年多的时间连续不回家，也不告知家人去向，在外面与数个女人有不正当关系。孩子在2007年9月上学之前都是我在照顾，包括接送上幼儿园。孩子上学后被告在平谷呆不下去了，回到家里。他不但不想补偿家人，还出于私心故意让孩子疏远我，在孩子的教育问题上不分是非故意唱反调，对孩子的学习和成长造成了极坏的影响。被告目中无人，家里的大小事情事前不协商，事后也不告知。被告生活随便邋遢，不讲卫生，天天酗酒。被告生活没有章法，胡乱花钱，同时又斤斤计较。虽然如此，原告尽了最大努力挽救婚姻，但被告仍然无动于衷。2009年原告曾诉至法院要求离婚，被告回家后苦苦哀求，原告为了孩子着想主动撤诉，但被告恶习难改，之后反而变本加厉，将生活中的挫败感都发泄到家人头上，拉拢孩子与我作对，甚至动手打人。双方感情已经彻底破裂，请求判决：1、解除原被告的婚姻关系；2、孩子张蕤由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、婚后的共同财产及负债由双方平均分配。孩子上学时交了15000元捐资助学款，被告需承担一半。被告在平谷某工厂有30%的股权，被告应转让其中的一半股权给原告。欠物业公司的一万多元物业费共同承担。房子系原告婚前财产，归原告所有，其他家庭财产除原告近年购买的外尽归被告所有。
被告张×1答辩称：我同意离婚。孩子可以归原告抚养，如果原告放弃，我也可以抚养。15000元捐资助学款是她单方面的行为，没有和我说，有这回事，但我没有能力支付。说我在平谷工厂有30%的股权，我是在那儿投了点资，事实上追不回来了，我也没有能力再做下去，出现了纠纷。物业费问题，是欠物业公司的。事实上95年入住以后，物业费、取暖费、电费等累计的钱，这个期间物业费这么多年来我也一直在尽力交。到今天，原告都不知道改燃气费了。现在欠了13000元左右物业费，物业公司让结清，否则热水不再供。如果查的话我这里都有证据。房子问题，1994年底用她的名字申办的，当时我考虑她没有北京户口。所有的债务包括和公司借款都是我来承担的，当时交的税金1万元都是我出的。从1997年以后她一直在说我不交钱，但是连炒股的钱都是我给的。1998年的收入水平我每月给她开1500元。1999年时候在昌平法院执行时候，我交的款。买房子全部从北京华茵公司借的款，后来我还了。当时做业务的时候有公司，我跟家里凑了6万补齐的。房子是共同财产，我主张分割。另外我要求把家里我买的所有东西都还给我。
经审理查明：原告刘××与被告张×1于1989年相识，于1998年1月16日登记结婚。2001年4月20日，原被告生育一女，名为张×2。婚后初期原被告双方感情较好，后来因为不能正确处理生活琐事堆积产生的矛盾而致感情破裂。庭审过程中被告张×1明确表示同意离婚，也同意婚生女张×2由原告刘××抚养。1995年，原告刘××购买位于北京市昌平区燕丹乡某房屋，购房款总额为265718元。关于购房款来源，原被告均认可是被告张×1分多次向案外人北京华茵金属制品有限公司借款交纳的。2000年，原被告双方又用家庭共同财产偿还了上述欠款。另查明，1994年3月19日，被告张×1与案外人北京华茵金属制品有限公司就出口美国球墨铸铁产品项目达成协议，并由原告刘××代表张×1签订了《出口承包协议》。庭审过程中，原被告均表示对上述协议双方都参与了经营。再查明，2007年6月15日，原告刘××向北京市海淀区教育委员会支付捐资助学款15000元，用于女儿张×2在海淀区入学。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、（2000）昌民初字第2904号民事判决书、公证书、北京市接收捐赠统一收据、出生证明及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情破裂将导致夫妻关系的解体。本案原告刘××与被告张×1虽系自由恋爱结合，有较深的感情基础，但双方不能正确处理生活琐事堆积产生的家庭矛盾，终至双方长期分居。现原被告均同意离婚，且双方不同意调解和好，故本院认定原被告夫妻感情已经彻底破裂。原告刘××要求离婚的诉讼请求，理由充分，本院对此予以支持。关于婚生女张×2的抚养问题，因原被告双方均同意由原告刘××抚养，本院对此不持异议。被告张×1按月支付抚养费，具体数额由本院结合原被告双方收入状况酌情确定。关于北京市昌平区燕丹乡某室房屋权属问题，本院认为虽然该房屋系在原被告婚前购买，但购房款来自于与原被告双方有合作关系的公司的借款，且该借款后用原被告夫妻共同财产偿还的，故本院认定该房屋应为原被告夫妻共同财产。关于该套房屋的分割，因原被告对该房屋的市场价值不能达成一致意见，且均表示无力支付对方折价款，故本院本着照顾女方合法权益的原则，酌情确定原被告房屋权属登记份额。原告要求被告支付一半捐资助学款的请求，因其并未举证证明彼时原被告双方已经分居或该笔款项系用其个人财产支付，故本院认定此笔款项系用夫妻共同财产支付，被告无需再行向原告支付。关于原告主张的股权分割，因其并未提供证据证明，本院无法处理，原告可待取得相应证据后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘××与被告张×1离婚；
二、婚生女张×2由原告刘××抚养，被告张×1每月给付张×2抚养费七百元，直至张×2年满十八周岁时止；
三、位于北京市昌平区燕丹乡某室房屋由原被告按份共有，原告刘××享有55%的份额，被告张×1享有45%的份额；
四、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告刘××负担七十五元（已交纳），由被告张×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一三年十月四日
书 记 员 赵园丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1876号
原告：陈凤武，男，汉族，1938年出生，住林甸县。
原告：徐景芳，女，汉族，1940年出生，住林甸县。
二原告委托诉讼代理人：赵国利，男，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈成胜，男，汉族，1970年出生，住林甸县。
原告陈凤武、原告徐景芳诉被告陈成胜赡养纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤武、原告徐景芳及二原告委托诉讼代理人赵国利、被告陈成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤武、原告徐景芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告自2018年开始每年给付二原告赡养费每人1,200.00元，共计2,400.00元，要求被告承担徐景芳的扣除合作医疗报销后医药费5,119.72元的四分之一，即1,279.93元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，徐景芳病重多次住院治疗，陈凤武多次找到其子被告陈成胜出资给徐景芳看病，但被告均未出资，徐景芳住院费均是三个女儿垫付的，二原告已年迈，仅靠18.4亩土地的收入无法维持正常生活，需要子女给付赡养费来维持生活，被告不尽赡养义务的行为，给二原告造成心理和身体的伤害，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈成胜辩称，被告愿意赡养二原告，并要求二原告与被告一居生活，如果二原告不同意，被告按照法律规定给付赡养费，但是不能超过原告的能力范围，愿意与三个姐姐均担二原告扣除合作医疗报销后的医药费，但是2017年被告给二原告医药费3,250.00元，按照原告的主张，被告还多给了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交林甸县新型农村合作医疗补报单复印件四张，被告无异议，本院对该组证据依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈成胜系原告陈凤武和原告徐景芳之子，原告陈凤武与原告徐景芳共生育三女一子。2017年，徐景芳住院四次，花去医药费共计21,154.72元，林甸县新型农村合作医疗共报补16,035.00元。2017年，陈成胜给付徐景芳医药费3,250.00元。现二原告诉讼至法院，要求被告自2018年开始给付每人每年赡养费1,200.00元，二原告的赡养费合计2,400.00元，要求被告承担徐景芳2017年扣除农村合作医疗报补部分外医药费5,119.72元的四分之一，即1,279.93元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，对于年迈的父母，子女有赡养的义务，被告作为二原告之子，应当尽赡养义务，支付相应的赡养费用。二原告主张被告每年给付每人赡养费1,200.00元，合计2,400.00元的赡养费，根据二原告的收入、支出、子女情况、被告的经济状况及当地的生活水平等因素，二原告的该项主张符合法律规定及案件的事实；二原告主张被告承担原告徐景芳2017年医疗费扣除农村合作医疗报销后的1,279.93元，被告作为子女应当支付父母的医药费，但被告已经给付了3,250.00元医药费，已经尽到支付徐景芳医疗费的义务，二原告不应再主张。
综上所述，二原告要求被告自2018年开始每年给付赡养费2,400.00元的诉讼请求，依法应予以支持；原告要求被告承担徐景芳2017年扣除农村合作医疗报补部分外医药费5,119.72元的四分之一，即1,279.93元的诉讼请求依法应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈成胜从2018年开始，于每年1月10日前给付原告陈凤武、原告徐景芳当年的赡养费各1,200.00元，二人合计每年2,400.00元;
二、驳回原告陈成胜、原告徐景芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告陈成胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜宏岩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执65号
申请执行人刘桂娥，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司。住所地湘阴县凤南乡渔场。
法定代表人杨新民。
本院在执行申请执行人刘桂娥与被执行人湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司财产的查证，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年七月三日
代理书记员 郭 珊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执65号申请执行人刘桂娥，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司。住所地湘阴县凤南乡渔场。法定代表人杨新民。本院在执行申请执行人刘桂娥与被执行人湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司财产的查证，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年七月三日代理书记员  郭 珊
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00146号
申请执行人：任桂华，女，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：司潇君，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00196号的民事判决书，向被执行人司潇君送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人司潇君有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人司潇君的部分工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2551号
原告：杨某，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：徐某，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案件受理费减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 马涛
二〇一五年七月八日
书记员 严洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第06282号
原告李某某，女，1966年6月18日出生，汉族。
被告饶某甲，男，1966年1月28日出生，汉族。
原告李某某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告饶某甲经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年2月经人介绍认识，建立了婚姻恋爱关系后，于2001年11月份在平滩镇民政办登记结婚，婚后于1988年1月26日生育一男孩，取名饶某乙，现年27岁，婚后共同财产有砖混结构房屋三间。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。从2014年2月份开始，原、被告分居生活，其间，原告曾于2014年5月和2015年4月两次向法院起诉离婚未成后，夫妻关系仍未得到改善，仍一直分居生活。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚后共同财产房屋三间放弃分割，本案诉讼费由被告承担。
被告饶某甲未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年2月经人介绍认识恋爱，1988年3月18日在平滩镇人民政府登记结婚，婚后于1988年11月26日生育一子，取名饶某乙，现年27岁。原、被告婚后在平滩镇XX村XX社修建房屋一套（乡村房屋所有权证号：2000字第090XXX，建筑面积112.46㎡）。双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告又于2015年3月诉至法院要求离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今。庭审中，原告李某某自愿放弃对共同财产：位于平滩镇XX村XX社房屋一套的分割。
以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供了身份证、结婚证、（2014）铜法民初字第02070号民事判决书、（2015）铜法民初字第01581号民事判决书、乡村房屋所有权证（2000字第090XXX号），以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。原告出示的沈旭红、邱学珍、沈旭東联合出具的证明，因不符合证据要件规定，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然系自由婚姻，但由于双方没有正确处理好家庭矛盾，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使夫妻关系出现裂痕。2014年5月至2015年3月，原告共两次起诉与被告离婚未果，后双方仍不能搞好夫妻关系，也没有在一起共同生活，致使夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告放弃对共同财产房屋一套的分割，是对自己权利的处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告饶某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于铜梁区平滩镇XX村XX社房屋一套（乡村房屋所有权证号：2000字第090XXX号，建筑面积112.46㎡）归被告饶某甲所有。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 朱丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 银菠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8648号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
被告：郭贤明。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告郭贤明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月十四日
书记员 殷丽霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初414号
原告：刘振贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族。
被告：武忠军，男，汉族。
本院在审理原告刘振贵与被告武忠军合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘振贵于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振贵撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘振贵负担。
审判员 姚小林
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17982号
原告张连旺，男，1965年10月26日出生。
被告王振虎，男，1974年9月10日出生。
原告张连旺与被告王振虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员孟伟、祖砚铭参加的合议庭，于2016年11月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连旺到庭参加诉讼。被告王振虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张连旺起诉称，2015年6月28日，王振虎从张连旺处借款6000元，并打下欠条。2015年7月7日，王振虎又向张连旺借款5万元，并再次打下欠条。王振虎承诺1个月内还款。借款到期后，张连旺多次催要均无果，故诉至法院，请求判令：1、王振虎偿还张连旺借款56000元；2、诉讼费用由王振虎承担。
原告张连旺向本院提交以下证据予以证明：欠条（两张）。
被告王振虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告张连旺提交的欠条（两张）具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年6月，张连旺因欲购房而与王振虎相识，王振虎向张连旺介绍房源。期间，王振虎称其姑姑生病急需用钱，故向张连旺提出借款。张连旺于2015年6月28日向王振虎提供借款6000元，王振虎出具欠条，载明：2015年6月28日，王振虎收到张连旺6000元人民币，王振虎1个月内还清张连旺。2015年7月7日，张连旺向王振虎提供借款5万元，王振虎再次出具欠条，载明：今日2015年7月7日，王振虎借张连旺5万元，于1个月内还清。上述两笔借款到期后，王振虎均未还款。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据张连旺提交的欠条，可以认定张连旺与王振虎之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王振虎于2015年6月28日、2015年7月7日两次向张连旺借款，每笔借款均承诺于1个月内还清。现借款期限早已届满，而王振虎未返还张连旺任何款项，其行为已构成违约。现张连旺要求王振虎返还借款56000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王振虎经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振虎于本判决生效之日起十日内返还原告张连旺借款本金五万六千元。
如果被告王振虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张连旺已预交），由被告王振虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千二百元（原告张连旺已预交），由被告王振虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏梅
人民陪审员
孟伟
人民陪审员
祖砚铭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张喆
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3639号
原告：唐玉香，女，汉族，1969年3月17日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张棣、秦韶华，河南卓通律师事务所律师。
被告：孔涛，男，汉族，1981年11月1日生，住襄城县。
本院在审理原告唐玉香诉被告孔涛民间借贷纠纷一案中，原告唐玉香于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐玉香提出撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐玉香负担。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘胜男
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第929号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：花培月。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉花培月关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3632号
原告：燕春香，居民。
委托代理人刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人孟祥卫，经理。
委托代理人徐斌，该公司员工。
原告燕春香与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕春香的委托代理人刘光成、被告渤海保险唐山支公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日1时30分许，原告的司机郑新驾驶原告名下冀B×××××号小型普通客车在丰润区曹雪芹大街因躲避情况而发生单方交通事故，导致车辆严重受损。原告在唐山市丰润区价格认证中心指定的汽修厂进行拆解定损并修理，共花费19387元。原告要求判令被告支付原告车辆维修费19387元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、道路交通事故证明、保单复印件2份，证明事故发生经过及原告车辆在被告处投保情况；
2、车物损失价格评估结论书、车物损失评估明细表、修理费发票3张、施救费发票、占地费发票和认证费发票，证明原告支出汽车修理费18387元、施救费350元、占地费100元、认证费550元，合计19387元。
被告辩称，原告发生事故时，根据现场勘查，原告的机动车未年检，保险公司不负责赔偿。
被告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、原告车辆行驶证复印件及网上查询信息1份，证明事故车辆未年检；
2、保险条款和保险投保单，证明我方告知原告在车辆未进行年检时发生事故不予赔偿。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但是车损定价金额和维修费用均高于市场价格，我方对此价格不予认可；占地费和认证费属于间接损失，不是保险赔偿范围。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1中的行驶证复印件无异议，但是网上信息查询不能作为证据使用，不予认可；证据2的真实性无异议。
本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定。
庭后原告提交了冀B×××××号车辆的机动车行驶证复印件及该车的机动车登记证书复印件、驾驶人郑新的身份证复印件及机动车驾驶证复印件，本院予以核实并认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月5日1时30分许，郑新驾驶原告名下冀B×××××号车由东向西行驶至唐山市丰润区曹雪芹大街王庄子路口，因躲避情况而发生单方交通事故，造成车辆受损。2014年5月15日，唐山市丰润区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定冀B×××××号车车物损失总额为18387元，原告实际修车费用亦为18387元。由于此事故原告还支出认证费550元、施救费350元、占地费（停车费）100元，合计19387元。
冀B×××××号车在被告处投保了交强险和72720元车辆损失险，保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日，事故发生在保险期间。事故发生时，冀B×××××号车的检验有效期显示为2014年1月。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保了车辆损失险，双方的保险合同合法有效。被告以原告所有的车辆在投保时未年检为由而拒绝赔付保险金，该抗辩理由本院不予支持，因被告的保险条款系格式条款，其中规定的发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿的条款不符合投保人的缔约目的。同时，被告亦未能举证证明其将该免责条款对原告进行了明确说明。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应按合同约定履行赔偿义务。被告主张车辆修理费数额过高，但是未能提交证据，且施救费、认证费系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用。原告的车辆损失数额并未超出保险限额。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的本车车辆损失费18387元、认证费550元、施救费350元，合计19287元予以支持。原告主张占地费理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告燕春香保险金19287元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一五年一月五日
书记员 秦 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3632号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县，系该分行员工。
被告郑辉林，男，1993年1月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郑辉林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年八月六日
书记员 康 璐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1760号
原告：黑龙江迈诺农业科技有限公司，住所地佳木斯市向阳区韩林二区。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：单福祥，男，系该公司信息调查员。
被告：密山市密山镇谷丰种子商店，住所地密山市密山镇。
经营者：高光辉，总经理。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
原告黑龙江迈诺农业科技有限公司（以下简称迈诺公司）与被告密山市密山镇谷丰种子商店（以下简称丰谷种子商店）定金合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月6日、2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告迈诺公司及委托代理人单福祥、被告丰谷种子商店负责人高光辉及其委托诉讼代理人倪慧龙参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迈诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照定金罚则返还给原告双倍定金5290元；2.要求被告返还给原告购买种子价款57600元三倍的赔偿款172800元；3.要求被告承担由案件的诉讼产生的一切费用（诉讼费、交通费）。
本院经审查认为：某公司委托李云波个人为其维权代理人，而非迈诺公司。因此李云波或迈诺公司作为本案原告主体资格均不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江迈诺农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 邢少国
代理审判员 梁 策
人民陪审员 毕航海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 盖 晴
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1760号之一
本院2017年3月21日对原告黑龙江迈诺农业科技有限公司与被告密山市密山镇谷丰种子商店定金合同纠纷一案做出的（2016）黑0382民初1760号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）黑0382民初1760号民事裁定书中被告“经营者：高光辉”补正为“法定代表人：高光辉”。
审 判 长 邢少国
代理审判员 梁 策
人民陪审员 毕航海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 盖 晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1567号
申请执行人邱强。
被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司。
邱强与咸阳鸿秦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2207号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、解除原告与被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司于2012年12月26日签订的《车辆购置合同》。二、被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告邱强返还购车款192000元及利息（从2012年12月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基准加付50%）。案件受理费4784元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年9月25日利息为元。本案执行费为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司银行存款元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王军战
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终632号
上诉人（原审被告）张红莲,女,1971年11月25日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）龚启青,男,1969年11月11日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。
上诉人张红莲因与被上诉人龚启青民间借贷纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年4月21日向上诉人张红莲送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费4300元。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张红莲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年八月十八日
法官 助理 滕跃华
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终632号上诉人（原审被告）张红莲,女,1971年11月25日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审原告）龚启青,男,1969年11月11日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。上诉人张红莲因与被上诉人龚启青民间借贷纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年4月21日向上诉人张红莲送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费4300元。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张红莲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年八月十八日法官 助理  滕跃华代理书记员  刘虹境
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第665号
原告贵州遵义湘江绿色产业发展有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路吉祥小区B栋-1幢负1号。
法定代表徐瑞洪，经理。
委托代理人许爱华，公司员工。
被告罗建伟，男，汉族，遵义市人。
原告贵州遵义湘江绿色产业发展有限公司（以下简称湘江公司）与被告罗建伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘江公司的委托代理人许爱华、被告罗建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告与案外人遵义市新蒲新区新蒲镇湘江村委会（以下简称湘江村委会）签订了《荒山租赁合同书》，由湘江村委会将位于湘江村关心组猪槽窝大堰山头4个，共计面积60亩以26000元的租赁费出租给被告罗建伟用于种、养殖等，租赁期为30年（2005年10月6日至2035年10月31日）。2008年，被告罗建伟经与原告协商一致，将荒山60亩及其果林场及所有果树、住房、猪圈、水池、现场内的一切配套设施等议定转让价50万元转包给原告，双方签订了《荒山承包转让合同》。该合同书约定：“转让费用总价值为50万元整”、“转让范围为：所有承包、租赁的荒山草地范围，并包括果林场及所有果树、住房、猪圈、水池、现场内的一切配套设施等”、“转让期限从2008年3月22日至2035年10月31日”。2008年3月30日湘江村委会在该合同上签署意见：“为了发展，同意转包”，并由当时该村的村委会主任签字并加盖公章。原告依约向被告罗建伟支付了转让费500000元，原告依照合同约定，取得了荒山的承包经营权。2012年（原告承包期内）遵渝建材公司搅拌场征用了该地中的31.7亩，原告土地被征用，原告并不知情。由湘江村委会直接与被告罗建伟协调，被告罗建伟获得青苗补偿款100000元。原告于2008年取得承包权，经营了3年，承包荒山就有一半在原告不知情的情况下被征用，我公司转承包的土地已无法继续经营使用，故合同无法继续履行，所以我方要求解除与被告于2008年签订的《荒山承包转让合同》，由被告返还租金500000元。
被告罗建伟辩称，我与被告是签订有《荒山承包转让合同》，且双方根据合同履行至今。我于2013年5、6月份收到湘江村委会补偿款10万元。原告差我9万多元，我们协商，我将全部手续及9万多元的欠条返还给原告，补偿款10万元归我，我与原告两清。这是我与原告协商好了的。
经审理查明，被告与湘江村委会于2005年10月6日签订了《荒山租赁合同书》，湘江村委会将位于湘江村关心组猪槽窝大堰山头4个（面积60亩，四至界线为：东至龙凤、凉山村民组，南至关心，西至关坝组，北至龙山凤山）以26000元的租赁费出租给被告罗建伟，租赁期为30年（2005年10月6日至2035年10月31日）。2008年3月28日，原告与被告罗建伟签订了《荒山承包转让合同》，被告罗建伟将其转租给原告，转租期限为2008年3月22日至2035年10月31日；转让范围为：所有承包、租赁的荒山草地范围，并包括果林场及所有果树、住房、猪圈、水池、现场内的一切配套设施等；转让费用总价值为500000元整。2008年3月30日湘江村委会在该合同上签署意见为：“为了发展，同意转包”，并由当时该村的村委会主任签字并加盖公章。原告于2008年6月16日前分五次支付了被告罗建伟转让费共计500000元。2012年3月，遵渝建材湘江分站项目（系新蒲新区开发建设项目）征地启动，征收了原告所承包的荒山31.7亩（其中大堰组28.7亩、关心组3亩）；2013年5月3日，被告罗建伟与湘江村委会达成协议，由湘江村委会就28.7亩征地一次性补偿被告罗建伟100000元，被告罗建伟领取了该补偿款，原告现以与被告签订的《荒山承包转让合同》无法继续履行为由，诉至本院要求：解除原、被告签订的《荒山承包转让合同》，由被告返还其转让费500000元。
另查，原告于2014年曾就承包地征收补偿费用一案向法院提起诉讼，（2014）遵市法民一终字第1580号民事判决书作出判决：由被告向原告返还其与发包人湘江村委会达成的被征用荒山的地上附作物及青苗补偿费用100000元。原告至今不知被征用的荒山（31.7亩）所应得的补偿款的确切金额。
上述事实，有当事人的陈述、《荒山承包转让合同》、《荒山租赁合同书》、收条、协议、（2013）红民长初字第494号民事判决书、（2014）遵市法民一终字第1580号民事判决书、新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部证明、证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与发包人湘江村委会于签订2005年10月6日签订的《荒山租赁合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，对双方均有约束力。2008年3月28日被告罗建伟与原告签订了《荒山承包转让合同》，湘江村委会对该转让予以认可，故被告罗建伟与原告签订的《荒山承包转让合同》合法有效。原告租赁期间（2012年3月），因国家建设需要，征用了原告租赁荒山中的31.7亩，（2014）遵市法民一终字第1580号民事判决书判决：由被告向原告返还其与发包人湘江村委会达成的被征用荒山的地上附作物及青苗补偿费用100000元。现原告所租赁的荒山已有一半被国家征用，导致原、被告所签订的《荒山承包转让合同》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告要求与被告解除双方签订的《荒山承包转让合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还其已支付给被告转让费（计算时间为：2015年10月至2035年10月），符合法律的规定，本院予以支持，金额为：（500000元÷27年）×20年＝370370.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州遵义湘江绿色产业发展有限公司与被告罗建伟于2008年3月28日签订的《荒山承包转让合同》；
二、由被告罗建伟于本判决生效后十日内返还原告贵州遵义湘江绿色产业发展有限公司租赁费用370370.37元；
三、驳回原告贵州遵义湘江绿色产业发展有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告罗建伟承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十二月十六日
书记员 田茂玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执831号
申请执行人：郑秀文，男，生于1981年8月14日，汉族，住四川省。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1207号民事判决书,受理郑秀文申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十三日
书记员 潘磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4333号
原告：赵启顺，男，1938年10月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：李根保，男，1956年4月21日生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王龙祥，男，1979年7月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人：陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告赵启顺与被告李根保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵启顺及其委托诉讼代理人胡修敏、被告李根保的委托诉讼代理人王龙祥到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计9641.49元【医疗费4336.49元；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费750元（25元/天×30天）；护理费3000元（100元/天×30天）；交通费200元；修理费1055元】；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年4月5日9时10分，被告李根保驾驶沪Ｅ×××××号小型普通客车，沿张常溧线（340省道）由东向西行驶，行至天王镇石巷村路口地段时，与沿340省道由西向北左转弯的原告所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，原告李根保受伤。该事故经认定，原告、被告李根保各承担此事故同等责任。
被告李根保辩称：对本次的事故事实及责任认定无异议。当时在交警部门讲的是修理费各人负担各人的，护理费、修理费不认可，其他认可。
被告保险公司辩称：对本次的事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。赔偿明细，医疗费认可发票金额；住院伙食补助费根据住院期间确认；营养费认可住院期间，标准由法院认定；护理费认可80元/天，住院期间；交通费由法院酌定；修理费不认可，原告提交的证据与本案关联性无法确认，且事故发生后未通知保险公司定损。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日9时10分，被告李根保驾驶沪Ｅ×××××号小型普通客车，沿张常溧线（340省道）由东向西行驶，行至天王镇石巷村路口地段时，与沿340省道由西向北左转弯的原告所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，原告李根保受伤。该事故经认定，原告、被告李根保各承担此事故同等责任。原告受伤当日即被送至句容市天王中心卫生院住院治疗，于2017年4月14日出院，出院诊断为：胸腰部挫伤、双下肢挫伤。原告共用去医疗费4336.49元。原告为修理其电动三轮车支出修理费1055元。
沪Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为李凤英，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。审理中，被告李根保陈述其受雇于李凤英，赔偿责任由其承担。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市天王中心卫生院门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票一张、收款收据一张以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，本院予以确认。被告李根保陈述赔偿责任由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。被告李根保驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，被告李根保承担此事故的同等责任，沪Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告李根保按照赔偿责任比例赔偿。关于原告主张的财产损失，原告提交的收款收据能证明其主张，本院予以支持。
经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费4336.49元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；营养费225元（25元/天×9天，住院天数）；护理费810元（90元/天×9天，住院天数）；交通费酌定为150元；财产损失1055元，以上共计6846.49元，此款未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵启顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计6846.49元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款原告已预交本院，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-002695。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9835号
原告：张聪，男，1987年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。
被告：周晓凡，女，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张聪与被告周晓凡委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张聪及其委托代理人张春，被告周晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪诉称：原告于2011年9月2日在被告处交纳学费14500元，被告为原告办理自学考试的学习及考试毕业。被告收到原告交纳的学费后，为原告出具收条一份�之后，原告每次要求学习考试，被告以各种理由推脱至今，故原告要求被告将所收取的学费退还，但被告拒不退还，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告学费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周晓凡辩称：1、原告起诉的案由为服务合同纠纷，我与原告之间不存在服务合同关系；2、我与原告之间仅仅是个人的帮忙，并不是我办学或者代表学校，我是通过战友的孩子认识的原告，我只是帮助原告交纳学费，该学费不是交给我，是交给了学校，后期原告是和学校联系学习事宜，我给原告出具收条是因为我收了原告学费并帮助其交纳，为了给原告家长一个交代，所以给原告打了收条并盖了一个办公室过期的章，盖章的原因是用于证明我在学校办公室收下原告的费用。因为出于信任我没有将给原告打的收条收�，只是复印了一份交纳学费的收据。
经审理查明：原告张聪委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考，并将学费、报名费等各项费用14500元交给被告周晓凡。2011年9月2日，被告为原告出具《收条》一份，内容为“收到高宇报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整。收到张聪报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整”，被告周晓凡在上述收条处签名并加盖中国共产党沈阳市和平区委员会党校组教办公室印章。上述《收条》中高宇因要求被告周晓凡返还各项费用在本院另案起诉。
庭审中，被告周晓凡向法庭提交《收款收据》复印件，用以证明其已经帮助原告将款项交给吉林大学成人自考处。该收款收据上加盖内蒙古医学院自考沈阳报名处的印章，原告对被告提供的上述收据不予认可。
另查明，原告张聪曾于2016年4月21日以中国共产党沈阳市和平区委员会党校为被告向本院提起诉讼，请求中国共产党沈阳市和平区委员会党校返还自考学费14500元。该案查明，中国共产党沈阳市和平区委员会党校认可周晓凡以个人名义收取上述费用，其从未组织过原告所报名的“吉林大学自学考试”，周晓凡加盖的印章为过期印章。2016年7月18日，本院作出（2016）辽0102民初5185号民事判决书，判决“驳回原告张聪的诉讼请求”。
上述事实，有原告提供的《收条》、（2016）辽0102民初5185号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证�已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告张聪委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考并交纳学费、报名费等各项费用，双方之间形成委托合同关系，被告周晓凡辩称已将各项费用交给学校，并提供收款收据复印件加以证明，但原告对被告提供的收款收据复印件不予认可，且该收款收据中的收款数额和加盖的学校印章与被告周晓凡出具的《收条》中记载的收到款项数额和报考学校均不一致，无法证明被告已为原告报考吉林大学成人自考并交纳学费，现原告主张被告返还学费等各项费用，被告周晓凡应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告周晓凡于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张聪学费、报名考试费、论文费、学位费共计14500元。
案件受理费81元（已减半收取），由被告周晓凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9835号原告：张聪，男，1987年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。被告：周晓凡，女，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张聪与被告周晓凡委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张聪及其委托代理人张春，被告周晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪诉称：原告于2011年9月2日在被告处交纳学费14500元，被告为原告办理自学考试的学习及考试毕业。被告收到原告交纳的学费后，为原告出具收条一份�之后，原告每次要求学习考试，被告以各种理由推脱至今，故原告要求被告将所收取的学费退还，但被告拒不退还，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告学费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周晓凡辩称：1、原告起诉的案由为服务合同纠纷，我与原告之间不存在服务合同关系；2、我与原告之间仅仅是个人的帮忙，并不是我办学或者代表学校，我是通过战友的孩子认识的原告，我只是帮助原告交纳学费，该学费不是交给我，是交给了学校，后期原告是和学校联系学习事宜，我给原告出具收条是因为我收了原告学费并帮助其交纳，为了给原告家长一个交代，所以给原告打了收条并盖了一个办公室过期的章，盖章的原因是用于证明我在学校办公室收下原告的费用。因为出于信任我没有将给原告打的收条收�，只是复印了一份交纳学费的收据。经审理查明：原告张聪委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考，并将学费、报名费等各项费用14500元交给被告周晓凡。2011年9月2日，被告为原告出具《收条》一份，内容为“收到高宇报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整。收到张聪报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整”，被告周晓凡在上述收条处签名并加盖中国共产党沈阳市和平区委员会党校组教办公室印章。上述《收条》中高宇因要求被告周晓凡返还各项费用在本院另案起诉。庭审中，被告周晓凡向法庭提交《收款收据》复印件，用以证明其已经帮助原告将款项交给吉林大学成人自考处。该收款收据上加盖内蒙古医学院自考沈阳报名处的印章，原告对被告提供的上述收据不予认可。另查明，原告张聪曾于2016年4月21日以中国共产党沈阳市和平区委员会党校为被告向本院提起诉讼，请求中国共产党沈阳市和平区委员会党校返还自考学费14500元。该案查明，中国共产党沈阳市和平区委员会党校认可周晓凡以个人名义收取上述费用，其从未组织过原告所报名的“吉林大学自学考试”，周晓凡加盖的印章为过期印章。2016年7月18日，本院作出（2016）辽0102民初5185号民事判决书，判决“驳回原告张聪的诉讼请求”。上述事实，有原告提供的《收条》、（2016）辽0102民初5185号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证�已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告张聪委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考并交纳学费、报名费等各项费用，双方之间形成委托合同关系，被告周晓凡辩称已将各项费用交给学校，并提供收款收据复印件加以证明，但原告对被告提供的收款收据复印件不予认可，且该收款收据中的收款数额和加盖的学校印章与被告周晓凡出具的《收条》中记载的收到款项数额和报考学校均不一致，无法证明被告已为原告报考吉林大学成人自考并交纳学费，现原告主张被告返还学费等各项费用，被告周晓凡应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告周晓凡于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张聪学费、报名考试费、论文费、学位费共计14500元。案件受理费81元（已减半收取），由被告周晓凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  荆彤二〇一六年十月二十一日书记员  刘雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00411号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1960年11月10日出生于安徽省淮南市，安徽送变电公司退休职工，住淮南市田家庵区。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2月12日经该局决定取保候审，当日释放。2015年4月1日经本院决定，该局于4月8日执行逮捕，因患病淮南市看守所暂缓收押，4月15日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人吴某未归案，本院于4月7日将案件退回该院。4月14日该院再次向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日13时38分左右，被告人吴某驾驶车牌号为皖D×××××的“长安”牌小型轿车，沿本区电厂路由西向东行驶至淮南肉联厂路段时，被在该路段执勤的交通警察拦下检查，发现其酒后驾驶嫌疑，对其用呼气式酒精测试仪进行检测，结果为217mg／100ml。随后交警将吴某带至安徽理工司法鉴定中心，由专业人员抽取血样，并委托进行血液酒精含量检验鉴定。2015年2月5日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吴某血液中酒精含量达到281mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：2015年2月4日13时38分左右，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为皖D×××××的“长安”牌小型轿车，沿本区电厂路向东行驶至淮南肉联厂门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经呼气式酒精检测，显示酒精含量为217毫克／100毫升，被告人吴某被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对被告人吴某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为281毫克／100毫升。2015年2月9日，鉴定检验报告书送达被告人吴某。被告人吴某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第0128号血液酒精含量检测报告书》，被告人吴某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚，鉴于其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘克永
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)田刑初字第00411号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1960年11月10日出生于安徽省淮南市，安徽送变电公司退休职工，住淮南市田家庵区。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2月12日经该局决定取保候审，当日释放。2015年4月1日经本院决定，该局于4月8日执行逮捕，因患病淮南市看守所暂缓收押，4月15日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人吴某未归案，本院于4月7日将案件退回该院。4月14日该院再次向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月4日13时38分左右，被告人吴某驾驶车牌号为皖D×××××的“长安”牌小型轿车，沿本区电厂路由西向东行驶至淮南肉联厂路段时，被在该路段执勤的交通警察拦下检查，发现其酒后驾驶嫌疑，对其用呼气式酒精测试仪进行检测，结果为217mg/100ml。随后交警将吴某带至安徽理工司法鉴定中心，由专业人员抽取血样，并委托进行血液酒精含量检验鉴定。2015年2月5日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吴某血液中酒精含量达到281mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。五、审理查明的事实和证据经审理查明：2015年2月4日13时38分左右，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为皖D×××××的“长安”牌小型轿车，沿本区电厂路向东行驶至淮南肉联厂门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经呼气式酒精检测，显示酒精含量为217毫克/100毫升，被告人吴某被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对被告人吴某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为281毫克/100毫升。2015年2月9日，鉴定检验报告书送达被告人吴某。被告人吴某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第0128号血液酒精含量检测报告书》，被告人吴某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，鉴于其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一五年四月二十三日书记员  刘克永附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，�族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告崔世国，男，1958年1月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘新茹，女，1959年4月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙洪亮，男，1983年6月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张晓萍，女，1982年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈洪敏，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈秀娟，女，1971年7月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。�告崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令崔世国及其共同借款人刘新茹（系崔世国妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟承担连带保证责任；案件诉讼费用由崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟承担。
被告崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联�借款合同一份，拟证明：崔世国、刘新茹于2014年3月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：崔世国、刘新茹于2014年3月17日领取贷款30000元。
崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明崔世国、刘新茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月17日，崔世国、刘新茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元，由孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2014年3月17日至2015年3月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，崔世国、刘新茹仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求崔世国、刘新茹偿还借款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟承担连带保证责任；�世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向崔世国、刘新茹发放借款，崔世国、刘新茹应按约定履行偿还全部借款本息的义务。孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�崔世国、刘新茹自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔世国、刘新茹、孙洪亮、张晓萍、陈洪敏、陈秀娟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十一日
书记员 王丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5596号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告河北德仁房地产开发集团有限公司。
被告韩艳杰。
被告周丹。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行与被告河北德仁房地产开发集团有限公司、韩艳杰、周丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官国良到庭参加诉讼，被告河北德仁房地产开发集团有限公司、韩艳杰、周丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行诉称，2010年10月3日，原告与被告韩艳杰签订《个人�款/担保合同》。双方约定被告韩艳杰向原告贷款，贷款金额为310000元，贷款期限为240个月；被告用自己所有的位于某处房产抵押，被告周丹及河北德仁房地产开发集团有限公司承担连带保证责任。因被告韩艳杰未能履行还款义务，故诉至法院，要求判决被告韩艳杰偿还原告贷款262142.78元，并支付利息及罚息，被告周丹及河北德仁房地产开发集团有限公司承担连带保证责任。
被告河北德仁房地产开发集团有限公司、韩艳杰、周丹未答辩。
经审理查明，2010年10月3日，原告与被告韩艳杰签订了编号A：【房】字【廊坊分】行【和平】支行【2010】年【0362】号《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告韩艳杰向原告借款310000元用于购买坐落于某处的房屋，贷款期限为240个月，自2010年10月3日至2030年10月3日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档�贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为5.049%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按时偿还贷款本息，原告有权收取罚息，利率按贷款利率基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告以购买的涉案房产做抵押，并在廊坊市房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（）。
2010年10月3日，原告向被告韩艳杰发放贷款310000元。在合同履行过程中，被告韩艳杰开始每月基本能正常归还贷款利息，但自2013年12月3日开始出现逾期，截止到2017年6月3日，被告尚欠贷款本金262142.78元、利息22173.79元。
庭审中，原告要求被告偿还贷款本金262142.78元、利息22173.79元及罚息，并支付自2017年6月17日至付清贷款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算。
以上事实有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、承诺书、房屋他项权证、被告还款明细及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告韩艳杰偿还贷款本息，被告周丹承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告韩艳杰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行贷款本金262142.78元、利息22173.79元，并支付自2016年6月17日至付清贷款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算；
二、被告周丹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告被告河北德仁房地产开发集团有限公司、韩艳杰、周丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的�对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 陈丽芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 力
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8652号
原告：新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。
法定代表人：王波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，系该公司员工。
被告：李萍。
原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7419号
上诉人(原审原告)：上海悦雨实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王晓斌，经理。
被上诉人(原审被告)：上海仁品实业有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：吴伟。
被上诉人(原审第三人)：上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王强，董事长。
被上诉人(原审第三人)：葛卫良，男，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人(原审第三人)：潘飞庆，男，1953年10月19日出生，汉族，住浙江省。
上诉人上海悦雨实业有限公司因与被上诉人上海仁品实业有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海悦雨实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第934号
原告：穆嘉福，务农。
被告：博山区白塔镇西阿村村民委员会。住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：胡业明，主任。
原告穆嘉福诉被告博山区白塔镇西阿村村民委员会买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告穆嘉福、被告博山区白塔镇西阿村村民委员会的法定代表人胡业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆嘉福诉称，2006年至2007年间，被告因村里盖北山楼，由原告为被告供应水泥。2008至2009年间，原告又为被告修路。截止2011年，被告共欠原告工程款及材料款244625.00元。此款经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款及材料款244625.00元。
原告提供西阿村明细账余额交接表复印件一份。
被告博山区白塔镇西阿村村民委员会在庭审中口头辩称，欠款时间很长，没有合同、协议和明细。不清楚这个事，要经过村委研究决定。
被告博山区白塔镇西阿村村民委员会未提供其他证据。
经审理本院认定，原告提供的西阿村明细账余额交接表载明，截止2011年3月31日，应付款中账户名称为穆嘉福的期末余额为244625.00元。该明细表中移交人系被告的会计刘国全，接收人为王金凤，系博山区白塔镇政府工作人员。
被告在2011年3月31日前的账目由博山区白塔镇政府代管，原告提供的上述明细表复印自博山区白塔镇政府。原告主张上述欠款包括水泥货款及建设工程款，但两项现均无明确金额。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应及时向原告支付水泥货款。原告虽然主张与被告之间存在有效的建设工程施工合同关系，但其系个人，不能取得建设施工企业资质，因此原、被告之间的建设工程施工合同无效，但被告已经实际使用涉案道路多年，应视为工程合格，因此，原告要求被告按照约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。原告虽然不能明确上述货款及工程款的金额，但其提供的西阿村明细账余额交接表可以证实被告欠原告上述款项244625.00元的事实，因此本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告提供的证据足以证实原、被告之间存在债权债务关系，可以据此推定被告持有双方业务往来的相关交易明细，被告的账目仅是由博山区白塔镇政府代管，并不妨碍被告查阅、使用，被告仅以时间长、村委换届后账目未交接为由未提供相关对其不利的证据，因此其上述辩解不足以反驳原告的主张，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告博山区白塔镇西阿村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告穆嘉福货款及工程款共计244625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484.50元，由被告博山区白塔镇西阿村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4162号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王彬彬，系该行职员。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：巫中福，男，1986年1月13日生，汉族，住句容市。
被告：姜琇，女，1986年6月25日生，汉族，住句容市。
被告：翁习华，男，1963年7月14日生，汉族，住句容市。
被告：窦雨，男，1987年7月19日生，汉族，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬彬、蒋玲到庭参加诉讼。被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫中福给付贷款本金150000元、期内利息15459.27元及逾期利息（逾期利息自2016年3月16日起至2016年7月20日，按年利率10.165%上浮30%计算，计算为7788.68元；自2016年7月21日起至实际给付的逾期利息以150000元为本金，按10.165%上浮30%计算）。2、被告翁习华、窦雨承担连带清偿责任。3、被告姜琇对上述债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告下属的黄梅支行与被告巫中福、翁习华、窦雨签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自2014年3月24日起至2016年3月18日止，向被告巫中福发放最高额不超过150000元的贷款，贷款由被告翁习华、窦雨提供保证担保。合同生效后，原告依约于2015年3月16日向被告巫中福发放了150000元贷款，约定到期日为2016年3月15日。借款到期后，被告巫中福未能按约还款，被告翁习华、窦雨亦未履行保证责任。被告姜琇系巫中福配偶，未履行夫妻连带清偿责任。
被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证复印件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告下属的黄梅支行与被告巫中福、翁习华、窦雨签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告巫中福向黄梅支行申请借款，黄梅支行根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人巫中福发放借款；本合同项下的借款利率根据江苏句容农村商业银行股份有限公司利率定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准；被告翁习华、窦雨自愿为借款人巫中福在自2014年3月24日起至2016年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2015年3月16日，黄梅支行向被告巫中福发放了贷款150000元，约定年利率为10.165%，到期日结息，到期日为2016年3月15日。被告巫中福与姜琇于2008年3月6日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，四被告未履行还款义务。2016年8月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告下属的黄梅支行与被告巫中福、翁习华、窦雨签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因黄梅支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。黄梅支行按约向被告巫中福发放借款后,被告巫中福未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付尚欠期内利息与逾期利息的违约责任。原告要求被告巫中福返还借款本金150000元以及支付尚欠期内利息15459.27、逾期利息的诉请成立，依法应予支持。因借款合同约定借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，现原告自愿对逾期利息降低要求按照借款执行利率上浮30%的标准计付，此属原告对自己民事权利的自由处分，对此本院予以确认。被告翁习华、窦雨为被告巫中福借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包含了借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等，故被告翁习华、窦雨依法应对被告巫中福所欠借款本息承担连带清偿责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姜琇未举证证明该债务系被告巫中福在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故原告要求被告姜琇以夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫中福于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付借款期内利息15459.27元及逾期利息(逾期利息以本金150000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率10.165%上浮30%计算)。
二、被告姜琇对上述债务以与巫中福夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
三、被告翁习华、窦雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元,减半收取1882元，保全费1620元，合计3502元，由被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨负担（此款原告已预交本院，四被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4162号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，系该行职员。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：巫中福，男，1986年1月13日生，汉族，住句容市。被告：姜琇，女，1986年6月25日生，汉族，住句容市。被告：翁习华，男，1963年7月14日生，汉族，住句容市。被告：窦雨，男，1987年7月19日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬彬、蒋玲到庭参加诉讼。被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫中福给付贷款本金150000元、期内利息15459.27元及逾期利息（逾期利息自2016年3月16日起至2016年7月20日，按年利率10.165%上浮30%计算，计算为7788.68元；自2016年7月21日起至实际给付的逾期利息以150000元为本金，按10.165%上浮30%计算）。2、被告翁习华、窦雨承担连带清偿责任。3、被告姜琇对上述债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告下属的黄梅支行与被告巫中福、翁习华、窦雨签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自2014年3月24日起至2016年3月18日止，向被告巫中福发放最高额不超过150000元的贷款，贷款由被告翁习华、窦雨提供保证担保。合同生效后，原告依约于2015年3月16日向被告巫中福发放了150000元贷款，约定到期日为2016年3月15日。借款到期后，被告巫中福未能按约还款，被告翁习华、窦雨亦未履行保证责任。被告姜琇系巫中福配偶，未履行夫妻连带清偿责任。被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证复印件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未向本院提交反驳证据。经审理查明：2014年3月24日，原告下属的黄梅支行与被告巫中福、翁习华、窦雨签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告巫中福向黄梅支行申请借款，黄梅支行根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人巫中福发放借款；本合同项下的借款利率根据江苏句容农村商业银行股份有限公司利率定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准；被告翁习华、窦雨自愿为借款人巫中福在自2014年3月24日起至2016年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2015年3月16日，黄梅支行向被告巫中福发放了贷款150000元，约定年利率为10.165%，到期日结息，到期日为2016年3月15日。被告巫中福与姜琇于2008年3月6日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，四被告未履行还款义务。2016年8月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告下属的黄梅支行与被告巫中福、翁习华、窦雨签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因黄梅支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。黄梅支行按约向被告巫中福发放借款后,被告巫中福未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付尚欠期内利息与逾期利息的违约责任。原告要求被告巫中福返还借款本金150000元以及支付尚欠期内利息15459.27、逾期利息的诉请成立，依法应予支持。因借款合同约定借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，现原告自愿对逾期利息降低要求按照借款执行利率上浮30%的标准计付，此属原告对自己民事权利的自由处分，对此本院予以确认。被告翁习华、窦雨为被告巫中福借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包含了借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等，故被告翁习华、窦雨依法应对被告巫中福所欠借款本息承担连带清偿责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姜琇未举证证明该债务系被告巫中福在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故原告要求被告姜琇以夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫中福于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付借款期内利息15459.27元及逾期利息(逾期利息以本金150000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率10.165%上浮30%计算)。二、被告姜琇对上述债务以与巫中福夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。三、被告翁习华、窦雨对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元,减半收取1882元，保全费1620元，合计3502元，由被告巫中福、姜琇、翁习华、窦雨负担（此款原告已预交本院，四被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年九月五日书 记 员  张爱琼
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2152号
原告张歆、，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告郭清芳，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曾翠英，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曾纪玉，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张歆与被告郭清芳、曾翠英、曾纪玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑智钦公开开庭进行了审理。原告张歆、被告曾纪玉到庭参加诉讼，被告郭清芳、曾翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张歆诉称，2013年3月14日，被告郭清芳、曾翠英经亲戚介绍，以需要资金周转为由向原告提出借款请求，经协商原告同意借款50万元给被告，被告郭清芳当即写下借条一张，约定按月付息，每月利息10000元，借款期限一年，被告曾纪玉为该借款提供担保。在被告郭清芳出具借条后，原告即将50万元交付给被告。在借款期限内，被告只支付了三个月的利息30000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，但二被告以各种理由推托，至今仍拒不归还借款。被告曾纪玉也未承担保证责任。现向法院起诉，请求：1、判决被告郭清芳、曾翠英共同归还原告借款本金50万元，并向原告支付自2013年3月14日起至还款日止以借款本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告曾纪玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、财产保全、诉讼费用由三被告负担。
被告曾纪玉答辩称，被告曾翠英系其女儿，被告郭清芳、曾翠英系夫妻关系。其对该借款事实和担保无异议，但其不清楚被告郭清芳、曾翠英支付了多少利息。
被告郭清芳、曾翠英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告郭清芳、曾翠英系夫妻关系，被告曾纪玉系被告曾翠英之父。被告郭清芳、曾翠英经他人介绍，曾以需要资金周转为由向原告张歆借款50万元。借款到期后，因无法归还借款，原、被告双方经结算协商后，被告郭清芳、曾翠英于2013年3月14日重新书写借条一张，约定借款期限一年，月利率2分，并由被告曾纪玉为该借款提供担保。2014年3月22日，被告曾纪玉在借条复印件上写下“此笔借款的担保期限同意延长至2015年3月5日”。借款后，被告郭清芳、曾翠英支付利息至2013年6月14日止共三个月的利息30000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息未果，被告曾纪玉也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告及被告曾纪玉的陈述，原告向本院提供的借条等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方自愿订立，不违反法律规定，为合法、有效合同，原、被告应按约定履行义务。原告诉请被告归还借款及支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告曾纪玉为被告郭清芳、曾翠英的借款提供担保，该保证系当事人自愿签订，且内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告要求被告曾纪玉承担担保责任，理由正当，予以支持。原告诉请要求被告支付按中国人民银行同类同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告郭清芳、曾翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭清芳、曾翠英应在本判决生效后十日内归还原告张歆借款本金50万元及支付从2013年6月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（一年期）计算的利息。
二、被告曾纪玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曾纪玉在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郭清芳、曾翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10000元，适用简易程序减半收取5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院
审 判 员 郑智钦
二〇一四年九月十七日
代理书记员 郑丽珠
附法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。