广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13861号
原告：方桂兴，男，汉族，1973年11月22日出生，住址：广东省雷州市，
委托代理人：李新昌、王启渴，分别系广东品明律师事务所律师及律师助理。
被告:佛山天行达阵体育发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路6号南海39度空间艺术创意社区十一号楼自编09室，统一社会信用代码：9144060534538234XJ。
法定代表人：彭弋川。
被告：黄世康，男，汉族，1992年11月18日出生，住址：广东省清新县，
上述两被告共同委托代理人：李军，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：何嘉然，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告方桂兴诉被告佛山天行达阵体育发展有限公司（以下简称“天行达阵公司”）、黄世康身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告方桂兴及其委托代理人李新昌、王启渴、被告黄世康、被告天行达阵公司及黄世康的共同委托代理人李军、何嘉然均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告天行达阵公司申请对原告的伤残等级、护理期限及误工期进行重新鉴定，相关期限已扣除，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告天行达阵公司向原告支付医疗费26866.68元，护理费18200元，营养费3000元，住院伙食补助费6100元，交通费1551元，住宿费500元，误工费40800元，残疾赔偿金138887.3元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费44620.95元；二、被告天行达阵公司向原告支付鉴定费3500元；以上两项合计314025.9元；三、被告黄世康就上述费用与被告天行达阵公司承担连带赔偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：广州市海珠区芊喜礼仪庆典服务部为从事大型活动组织策划等服务的个人独资企业，原告为该服务部的在职员工。2016年3月27日，广州市海珠区芊喜礼仪庆典服务部承接原告一公司球场开业庆典活动的庆典物料布置任务。当天庆典结束后，原告与公司其他同事一起开始收拾拆场工作，期间，原告站在二米多高的人字木梯上作业，此时被告的一些员工也在球场内参加了活动，被告黄世康是被告佛山天行达阵体育发展有限公司（下称“天行达阵公司”）的橄榄球教练员，此时也正在和学员进行互动。当天十九时左右，被告黄世康在工作活动过程中将原告正在作业的木梯撞到，导致原告从木梯上摔倒在地受伤。事发后被告即配合将原告送院救治，原告伤情经医院诊断为多处骨折、胸肺等严重受损；再经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的多发热固骨折评定为九级伤残、腰部活动受限评定为十级伤残。原告为此支付了医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用。事发后，被告天行达阵公司仅向原告支付了少量费用，其余均由原告自费治疗。原告认为，造成原告受伤的人员是被告天行达阵公司员工即被告黄世康，且被告黄世康的行为也属于被告天行达阵公司指示参与当天现场活动的工作，对于原告受伤的损害后果，根据侵权责任法和相关法律的规定，被告天行达阵公司应承担法律规定的赔偿损害，被告黄世康作为直接侵权人，应当对此承担连带赔偿责任。
诉讼中，原告请求将被扶养人生活费44620.95元变更为49720.49元。
被告天行达阵公司辩称：一、原告主张被告造成其身体损害证据不足。原告主张被告造成其身体损害的主要证据是邓颍昶的书面证言以及其通话录音，但邓颍昶与被告于2016年7月发生劳动纠纷，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月8日受理邓颍昶诉被告劳动争议一案，故邓颍昶于2016年8月10日为原告出具书面证言时与被告存在重大利害关系，其作出的不利于被告的证言依法不能作为认定本案事实的依据。而邓颍昶的通话录音并没有涉及事发的经过，其对事发后出于人道主义精神以及顾及公司影响对原告作出的抚慰性质的表态，并不能作为认定被告侵权行为的依据。同理，被告对原告受伤后代垫相关医疗费等费用的事实也不能作为认定被告侵权事实的依据。因此，原告主张被告员工碰撞其人字梯，造成其身体损害的证据不足。二、原告对自身损害的发生存在重在过错。根据原告在其起诉状中陈述：“原告站在二米多高的人字木梯上作业，此时被告的一些员工也在球场内参加了活动工作”的事实，原告明知被告球场内正在进行球类活动，在没有提示场内人员注意的情况，擅自进入被告具有一定危险性的区域作业，本身就存在明显过错，同时，原告站在二米多高的人字木梯上作业，没有在人字梯周围设置明显标志，也没有采取在人字梯周围放置防跌软垫等安全措施，进一步说明其对自身安全存在重大疏忽大意的过错，且该过错与原告所主张的损害之间具有明显的因果关系，原告应当自行承担损害后果。三、原告提交的伤残鉴定结论依法不应采信。原告提交的由其自行委托广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0935号《司法鉴定意见书》，作为其主张赔偿请求的依据。被告认为，该鉴定结论系由原告自行委托有关部门作出的，并且根据原告提供的2016年5月27日佛山市中医院出具的《出院记录》以及相关X光检查诊断报告，原告只是左侧第5-8肋骨（累计4根）骨折，而该鉴定结论却认定原告累计11根肋骨骨折，并据此认定原告构成九级伤残，明显与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告已申请重新鉴定，故原告提供的上述鉴定结论不应采信。四、原告主张的误工费采取的工资标准依据不足。原告提交的劳动合同，没有在劳动部门备案，其真实性无法保障；原告提交的工资表，既没有用人单位广州市海珠区芊喜礼仪庆典服务部实际发放该工资的银行转帐凭证加以佐证，也没有该单位的相关财务帐册加以佐证，而该单位的负责人方小凤系原告的胞妹，与原告存在近亲属关系，故该单位提供的上述证据，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为本案认定事实的依据。原告不能举证证明其具有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，即便存在误工费，也应当参照2015佛山城镇私营单位就业人员平均月工资3921元作为计算误工费的标准。五、原告所主张的被抚养人生活费及精神损害抚慰金没有事实和法律依据。原告没有举证证明陈美连无劳动能力又无其他生活来源，故其主张的该被抚养人生活费没有事实和法律依据。原告对损害发生存在重大过错，其主张精神损害抚慰金不应予以支持。同时，原告所主张的残疾赔偿金本身具有精神抚慰性质，不应再单独主张精神抚慰金。另外，原告主张的精神抚慰金过高，应当依法予以调低。
被告黄世康辩称：与被告天行达阵公司的答辩意见一致，被告黄世康作为被告天行达阵公司的工作人员如在执行职务中造成他人身体损害应由被告天行达阵公司承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月27日，原告在被告天行达阵公司球场场地进行清点活动后的拆场收拾工作，原告当时站在二米多高的人字木梯上作业。被告黄世康是被告天行达阵的橄榄球教练，其在接球过程中撞到原告站立的木梯，导致原告从木梯上摔倒在地受伤。对此，被告黄世康虽辩称并未接触到木梯，但结合黄世康自认当时靠近木梯时是保持背向接球的动作及时任被告天行达阵公司经理的邓颖昶在录音中对原告受伤表示负责的态度，本院从常理推断被告黄世康在接球过程中因未注意到原告及其站立的木梯而撞到木梯。
事发后原告于当天被送往广东省中西医结合医院住院接受治疗，入院诊断为胸12椎体压缩性骨折、胸腰椎退行性变，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折、左侧多发肋骨骨折、腰1椎体左侧横突骨折、腰1、2左侧横突区水肿、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、胸腰椎退行性变；入院病情描述中包括：患者于3月27日不慎从2米多高跌落地等。此次住院产生医疗费5267.95元。
原告于2016年3月30日从广东省中西医结合医院出院，再进入佛山市中医院住院接受治疗，入院情况为：患者于2016年3月27日被人推倒，从2米多高坠落致等，入院诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、胸12椎体压缩性骨折、腰1、2椎体左侧横突骨折；经治疗后原告外伤情况稳定，下床活动无明显腰痛，于2016年5月27日办理出院，出院诊断与入院诊断一致；出院情况为：患者精神好，胸部无明显疼痛，腰部轻度疼痛，无胸闷气促，无恶寒发热，无恶心、呕吐，二便调，神志清，呼吸平顺、胸廓对称，未见反常呼吸，左胸局部压痛减轻，胸廓挤压征阳性，无胸膜摩擦感，双肺叩诊清音，左肺呼吸音较前增强，未闻及明显干湿性啰音，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，脊柱生理弯曲存，胸12处轻度压痛，双下肢活动、感觉无异常；出院医嘱为：门诊复查、随诊，休息一个月，避免剧烈活动三个月，住院期间留陪人一名，加强呼吸功能锻炼，加强营养。此次住院共产生医疗费35324.78元。后原告支出资料复印费23.5元
原告出院后于2016年6月13日门诊复诊并拍摄CT影像检查，产生挂号费4元、医疗费488.40元及检查费1025元。
2016年5月27日，原告委托广东通济司法鉴定中心评估其伤残程度、护理期间及误工期限，鉴定过程中，原告于2016年6月13日在佛山市中医院进行了CT影像检查，诊断意见为左侧第3-10肋骨段陈旧骨折，右侧6-8肋骨腋段陈旧骨折，胸12椎体陈旧压缩骨折，广东通济司法鉴定中心经鉴定意见为：方桂兴多发肋骨骨折（累计11根）评九级伤残，腰部活动受限评十级伤残；护理期限以六个月为宜，误工期限以六个月为宜。原告为此支付了鉴定费3500元。诉讼中被告天行达阵公司对鉴定结论有异议并提出重新鉴定，经广东弘正司法鉴定所鉴定，方桂兴因胸部损伤致8肋以上骨折，评定为道路交通事故九级伤残，因胸12椎体压缩性骨折及腰1、2左侧横突骨折致腰部活动部分丧失评定为十级伤残；护理期综合评定为60天，误工期综合评定为180天。被告天行达阵公司为此支付了鉴定费3530元。被告天行达阵公司对广东弘正司法鉴定所未要求原告重新做CT检查有异议，广东弘正司法鉴定所对被告该异议复函为：CT检查在肋骨骨折诊断上具有其他影像技术无可替代的作用，经过其甄别，认为原告的四维CT片具有证据的真实性、可靠性，考虑到鉴定成本的合理性，故才采信此CT片并出具报告。对此，本院认为负责作出CT检查报告的医疗机构具备资质，且被告并不能指出CT报告的程序有违法之处，CT检查结论和其他形式检查结论稍有差异，属于合理范围，故本院认为广东弘正司法鉴定所采信该CT报告并未违反法律规定，本院对其出具的报告予以确认。
原告提供的交通费发票多数为同一辆出租车，不符合常理，本院对其不予采信，但将对该部分费用酌定处理。
诉讼中，原告确认：事发时没有做好安全措施，确认被告曾垫付15267.95元，其中10000元是佛山市中医院的费用，5267.95元是广东省中西医结合医院的费用。
另查明，2016年8月8日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会已受理邓颖昶诉被告劳动合同争议纠纷一案。
再查明，原告父亲方良广（1951年7月8日出生）及母亲陈美连（1952年9月7日出生）共育有四名子女，分别为原告、方小凤、方小冰、方贵鹏。原告与其配偶育有两名儿子，分别为方某（1998年8月28日出生）、方任景（1999年7月12日出生）。
本院认为：本案的争议焦点为造成原告受伤的成因和各方应承担的责任，以及两被告应如何承担责任，本院对此分析如下。
首先，根据本院查明的事实，被告黄世康在背向接球过程中未尽注意义务，撞到原告站立的木梯是造成原告跌落的主要原因。但原告在离地两米高的木梯上工作，并未采取必要的安全措施，对自身的受伤亦应承担次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定黄世康对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。
其次，被告黄世康时任被告天行达阵的橄榄球教练，故两被告为雇员和雇主的关系，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，应由被告天行达阵公司承担黄世康的赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告的各项损失作以下认定：
1、医疗费42110.13元（35324.78元+4+488.40元+1025元+5267.95元）；
2、残疾赔偿金，其中残疾赔偿138887.34元（30192.90元/年×20年×23%，原告户籍地在广东省××市，其请求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》上一年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定）；
被抚养人生活费42071.18元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”的规定，因原告长子方某在原告定残时尚未年满十八周岁，即原告定残后的第一、第二年原告被扶养人的生活费年赔偿总额（父亲22171.90元÷4+母亲22171.90元÷4+大儿子22171.90元÷2+小儿子22171.90元÷2）因超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前两年的被扶养人生活费年赔偿总额为5099.54元（22171.90元×23%），第三至第十七年原告的被扶养人的生活费为36971.64元{[父亲22171.90元÷4×（16年-2年）+母亲22171.90元÷4×(17年-2年)]×23%}，合计为42071.18元，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
3、误工费16119.22元[64654元/年÷365天×91天,因原告为婚庆服务业从业人员，故参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》居民服务、修理和其他服务业的国有同行业在岗职工年平均工资64654元/年，综合原告从受伤之日计算至评残前一天（2016年3月27日至2016年5月27日）共61天，及原告2016年5月27日出院当天医嘱为休息一个月，故本院确定其误工时间为91天，原告请求按鉴定结论的180天计算，超出部分本院不予支持]。
4、护理费6000元（100元/天×60天，结合医生医嘱及第二次鉴定机构评定的护理期限相若，故本院确认为60天，超出天数本院不予以支持）；
5、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天，原告请求符合法律规定，本院予以确认）；
6、鉴定费3500元（有相关鉴定费发票佐证，本院予以确认）；
7、交通费500元（原告肋骨、胸椎等受伤必然导致行动不便，且其存在转院、出院后复诊治疗等，其请求交通费合理，本院酌定500元为宜，超出部分，本院不予支持）；
8、住宿费500元（原告请求没有超出法律规定，本院予以支持）；
9、营养费2000元（结合医嘱注明需要加强营养及原告造成了伤残，本院酌定2000元为宜）。
10、复印费23.5元（为原告诉讼的必要支出，本院予以支持）。
综上，上述第1-10项损失合共257811.37元，被告天行达阵公司应承担70%即180467.96元。因事故对原告造成不止一处残疾，的确对其造成心理负面影响，本院酌定被告应赔偿精神损害抚慰金18000元为宜，原告请求超出部分本院不予支持。因被告已支付15267.95元，故仍应支付183200.01元（180467.96元+18000元-15267.95元）予原告，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山天行达阵体育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿183200.01元予原告方桂兴。
二、驳回原告方桂兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1035.06元（原告已申请缓交），由原告方桂兴负担431.21元，被告佛山天行达阵体育发展有限公司负担603.85元，双方当事人负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院交纳。至于被告佛山天行达阵体育发展有限公司申请重新鉴定支出的鉴定费3530元，由于重新鉴定的结论与原鉴定结论相差不远，应由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年一月二十四日
书记员 李佩珊