福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1484号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地三明市梅列区乾龙新村**幢（泉州商会大厦）*层南门西南侧大厅***层。
负责人：刘道钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：应学英，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：高翠萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明公司）因与被上诉人应学英、高翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服建宁县人民法院（2017）闽0430民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保三明公司的委托诉讼代理人郑丽丽、被上诉人应学英及其委托诉讼代理人戴继平、被上诉人高翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保三明公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案上诉费用由应学英、高翠萍承担。事实和理由：一审法院对医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金判决错误，首先，应学英主张的医疗费应当扣除非医保费用。其次，应学英未提供其丧失劳动能力相关证明，也未提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源证明，同时也未提供证据证实共同抚养人人数为1人，一审法院判决的前14年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过农村居民人均年生活消费支出额12910.8元，该项费用的计算存在错误。第三，一审认定的精神损害抚慰金8000元明显偏高，请求二审法院重新认定。
应学英辩称，一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，太平洋财保三明公司认为一审法院对医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金判决错误，没有法律根据。关于医疗费，不应当区别是否非医保费用，只要是治疗所必须的用药，均应当予以赔偿。关于抚养费，应学英三处十级伤残，对其从事农业劳动具有重大影响，必然会影响赡养能力。应学英的父母均已超过法定退休年龄，可以推定其为无劳动能力，其父母为农村居民，无其他生活来源，符合确定成年近亲属为被抚养人的两个法定条件，同时在案证据可以证实应学英为独生子女，一审法院认定只有应学英一人抚养父母与事实相符。一审认定被扶养人生活费为49577.47元，前14年每年的被扶养人生活费为12910.8元×1年×2人×12%=3098.59元，并未超过农村居民人均年生活消费支出额，一审判决被扶养人生活费金额符合法律规定。关于精神损害抚慰金，一审根据应学英的伤残程度支持其提出的精神损害抚慰金合理。综上，太平洋财保三明公司的上诉请求没有法律依据，应驳回其上诉请求。
高翠萍辩称，其对一审判决无异议，建议二审法院驳回太平洋财保三明公司的上诉请求，维持原判。
应学英向一审法院起诉请求：1、判令高翠萍赔偿应学英交通事故损失169455.34元；2、判令太平洋财保三明公司在保险限额内优先赔偿上述损失。
一审法院认定事实：2017年2月18日15时47分许，高翠萍驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从建宁县里心镇中心卫生院驶出时，由于未注意观察路面、操作不当，撞到正在卫生院挂瓶的应学英，造成应学英受伤住院、车辆受损的交通事故。当日，应学英被送往建宁县医院住院治疗至2017年4月7日出院，被诊断为左胫骨内踝骨折、双侧髋臼骨折、右侧腓肠肌中段撕裂、右跟腱损伤（不全撕裂伤）、全身多处皮肤浅表挫伤、右小腿上段内侧皮下软组织血肿、左小腿比目鱼肌静脉血栓形成、左小腿肌间静脉血栓形成、右踝关节软组织损伤；出院医嘱建议应学英加强左踝关节及左小腿功能锻炼，出院1个月、3个月、半年后复查骨盆平片、左踝正侧位片、双下肢动静脉彩超，出院后继续休养3个月，加强营养，术后1年酌情取出左踝关节内固定物。应学英因不能下蹲而购买了1个坐厕椅262元。应学英出院后，于2017年5月17日、25日乘坐动车前往三明市第一医院复查。2017年5月31日，应学英乘动车前往三明进行伤残及相关事项鉴定，经福建中博司法鉴定中心鉴定，应学英伤残程度为三处十级伤残，应学英本次损伤后的误工期180日、护理期90日、营养期90日。建宁县公安局交通警察大队认定，高翠萍负本起交通事故全部责任，应学英不负事故责任。高翠萍驾驶的小车在太平洋财保三明公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。商业三者险赔偿限额500000元，且不计免赔率。需应学英扶养的人有：应学英的父亲应道辉（1951年11月29日出生）、母亲余兰娇（1955年5月2日出生）。应学英的父母只生育一孩应学英。在起诉之前，高翠萍已付给应学英11000元。
在庭审过程中，高翠萍和太平洋财保三明公司都表示，应学英在建宁县医院治疗的医疗费超过10000元，该医疗费由高翠萍和太平洋财保三明公司自行处理。
经一审法院核定，应学英的损失有：1、根据应学英提供的三明市第一医院医疗费票据，复查医疗费为946.10元。2、建宁县医院建休时间或者福建中博司法鉴定中心评定的误工期，都超过了定残日前一天，故误工时间应计算至定残日前一天即从2017年2月18日起至同年5月30日计101天。误工费为14145.81元（101天×农林牧渔业平均劳动报酬51121元/年÷365天）。3、护理费12605.18元（护理期90日×农林牧渔业平均劳动报酬51121元/年÷365天×1人）。4、应学英2017年4月7日从建宁县医院出院回上黎村，客车车票8元。2017年5月17日乘动车往返三明市第一医院复查，车费93元［（上黎村至建宁县北动车站11元＋建宁县北动车站至三明北35.50元）×2个单程］。2017年5月25日乘动车往返三明市第一医院复查，车费93元。2017年5月31日乘动车往返三明市进行伤残鉴定，车费93元。故交通费287元。5、住院伙食补助费2880元（住院48天×60元/天）。6、根据应学英的伤情，参照出院医嘱加强营养的建议，酌定营养费3000元。7、残疾赔偿金35997.60元（20年×14999元/年×12%）。8、残疾辅助器具坐厕椅262元。9、被扶养人生活费49577.47元（父母12910.80元/年×32年×12%）。10、根据应学英的年龄、伤残情况、受伤部位及本起交通事故发生的原因，酌定精神损害抚慰金8000元。11、鉴定费2600元。综上，应学英的损失合计130301.16元。
一审法院认为，建宁县公安局交通警察大队认定高翠萍负本起交通事故全部责任，应学英不负事故责任，责任划分准确，予以采纳，高翠萍应承担民事赔偿责任。高翠萍驾驶的小车在太平洋财保三明公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内，故应学英的除鉴定费外的其他损失，应先由太平洋财保三明公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财保三明公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人高翠萍赔偿。高翠萍和太平洋财保三明公司都表示，应学英在建宁县医院治疗的医疗费超过10000元，该医疗费由高翠萍和太平洋财保三明公司自行处理；故，太平洋财保三明公司应在交强险责任限额范围内赔偿应学英精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金35997.60元、残疾辅助器具坐厕椅262元、护理费12605.18元、交通费287元、被抚养人生活费49577.47元、误工费3270.75元，计110000元。应学英的除鉴定费外的余下损失17701.16元，由太平洋财保三明公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因鉴定费不属于保险赔偿范围，应学英支付的鉴定费2600元，由高翠萍赔偿。高翠萍已经付给应学英的11000元，应学英应予返还，因此，应学英应返还的11000元中的2600元与高翠萍应赔偿给应学英的2600元相抵销，另8400元由太平洋财保三明公司在支付给应学英的赔偿款中扣下直接支付给高翠萍。车主刘剑不是必须共同进行诉讼的当事人，且不追加车主刘剑为被告也能查明案件事实，故对太平洋财保三明公司关于追加车主刘剑为被告的要求不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿应学英110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿应学英17701.16元，两项合计127701.16元。其中支付给应学英119301.16元，支付给高翠萍8400元。该款应于判决生效后十五日内付清。二、高翠萍应赔偿应学英鉴定费2600元。该款与应学英应返还给高翠萍的2600元相抵销。三、驳回应学英的其他诉讼请求。案件受理费3689元，减半收取计1844.50元，由高翠萍负担。
二审中，当事人未提交新证据，亦对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，高翠萍驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车时，未注意观察路面、操作不当，撞到应学英，造成应学英受伤住院、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高翠萍负本起交通事故全部责任，应学英不负事故责任，高翠萍应承担民事赔偿责任。由于闽Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财保三明公司投保了交强险和商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故太平洋财保三明公司应在交强险责任限额内和商业三者险限额内依法予以赔偿，仍有不足的，由高翠萍赔偿。关于一审认定的医疗费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金是否合理的问题。一审认定的医疗费系应学英因涉案交通事故造成的损伤到三明市第一医院复查产生的费用，有相应的证据予以证明，本院予以确认。根据司法鉴定意见认定应学英有三处十级伤残，应学英提出对其从事农业劳动具有重大影响，必然会影响其赡养能力，应支持其提出的被扶养人生活费的主张合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。应学英的父母系均已达到法定退休年龄的农村居民，应学英依法应当承担扶养义务，应学英出具的证据可以证实其为独生子女，一审法院按照农村居民人均年生活消费支出标准计算本案的被扶养人生活费并无不当，且根据一审法院的计算方式，被扶养人生活费的年赔偿总额累计并没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。一审法院根据应学英的年龄、伤残情况、受伤部位及本起交通事故发生的原因，酌定精神损害抚慰金8000元，于法有据，应予以支持。
综上所述，太平洋财保三明公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 学 斌
审判员 林 广 伦
审判员 黄 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈艳红（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。