湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5541号
上诉人（原审被告）：杨觉，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：周理，安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦婷，安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵衍令，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人杨觉因与被上诉人赵衍令民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨觉的委托代理人周理、曹梦婷，被上诉人赵衍令的委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨觉上诉请求：一、请求依法撤销（2016）湘0111民初1586号民事判决，重新依据特定事实，给予公正判决，体现司法公正；二、请求依法判决赵衍令承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院程序违法，适用法律不当。2、一审法院查明事实不清，乱用自由裁量权，侵害了杨觉的利益。3、杨觉不欠赵衍令钱，一审法院以杨觉出具结算往来，认定为杨觉的个人行为缺乏事实和法律依据。
赵衍令辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案是民间借贷纠纷，不是杨觉称的合伙协议纠纷。
赵衍令向一审法院请求：1、杨觉支付赵衍令欠款本金196000元及利息65428.3元（按2%利率暂计算至2016年3月9日止，以后利息计算以2%利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由杨觉承担。赵衍令在庭审中明确按月利率2%的标准分段计算利息。
一审法院认定事实：赵衍令、杨觉因安乡官垱大桥施工工程业务合作，杨觉于2014年6月19日向赵衍令出具结算单，载明：总计616083元，6.1号杨觉已付100000元，所余款项分三次计量支付完毕，时间不超过2014.10.1日，剩余未支付款项从2014.6.1起按2%计息。以前所有欠款所产生的费用由赵、庞、杨三个商定为准。杨觉，2014.6.19。此后，杨觉分别于2014年7月14日向赵衍令支付200000元，于2014年8月22日支付100000元，于2015年5月9日支付20000元，因余款未付，赵衍令于2016年3月29日向该院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，杨觉向该院提交了2014年6月1日至6月18日、2015年5月9日至5月26日的银行卡交易清单复印件，用以证明从2014年7月14日至2015年5月9日汇入赵衍令账户内的资金为520000元。赵衍令对其中的420000元没有异议，对2014年10月10日的100000元有异议，主张没收到，杨觉提交的银行卡交易清单复印件中没有该时间段的交易。杨觉提交了安乡官垱大桥项目部财务凭证复印件5张，用以证明本案不是个人借贷行为，为合伙账目往来。赵衍令对证据的三性均有异议，认为凭证上没有财务人员和赵衍令的签名。
以上事实，有结算单、银行卡客户交易明细、收据及赵衍令、杨觉的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，赵衍令、杨觉因工程业务合作，杨觉于2014年6月19日向赵衍令出具结算单，结算单上载明了结算总金额为616083元，杨觉已于6月1日支付100000元，其余款项于2014年10月1日前支付完毕，并从2014年6月1日起按2%计息。结算单系杨觉的真实意思表示，表明双方系工程结算的合同关系，杨觉应该按结算单上的约定履行支付义务。结算前，杨觉支付了100000元；结算后，杨觉支付了结算款320000元，赵衍令主张由杨觉支付剩余款项196000元，有事实及法律依据，该院予以支持。赵衍令主张从2014年6月1日起，按月利率2%的标准分段计算利息，由于结算单上载明的是“剩余未支付款项从2014.6.1起按2%计息”，其没有说明是年利率还是月利率，属于约定不明，该院按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算利息，赵衍令主张过高部分，该院不予支持。杨觉提出本案应按合伙纠纷进行处理的辩解主张，该院不予采信。杨觉向赵衍令出具结算单，结算单上载明“以前所有欠款所产生的费用由赵、庞、杨三个商定为准”，表明合伙清算没有涉及到本案结算单涉及的款项，与本案没有关联性，并且杨觉在结算后又向赵衍令支付了大部分结算款，应视为双方对结算的认可。杨觉主张于2014年10月10日支付了100000元，由于赵衍令不认可，杨觉亦未提交相应证据证实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨觉应于判决生效后7日内支付赵衍令结算款196000元；二、杨觉应于判决生效后7日内支付赵衍令结算款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中516000元从2014年6月2日计算至2014年7月14日；316000元从2014年7月15日计算至2014年8月22日；216000元从2014年8月23日计算至2015年5月9日；196000元从2015年5月10日计算至清偿之日止）；三、驳回赵衍令的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取2611元，由杨觉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院对杨觉提交的证据认证如下：本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，至于该份证据的关联性，本院将结合全案予以分析。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、杨觉与赵衍令之间是否属民间借贷法律关系；2、江西赣粤高速公路工程有限责任公司湖南安乡县官垱项目经理部（以下简称官垱项目部）于2014年10月10转到赵衍令账户上的10万元款项的认定。
（1）根据杨觉于2014年6月19日向赵衍令出具的结算单，以及赵衍令作为履约代表人签订的以湖南省安乡县官垱大桥项目部为受让方的《设备转让合同》、《通告书》，应认定双方系工程结算的合伙关系而非民间借贷法律关系；（2）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应按照基础法律关系审理。本院二审期间，杨觉提供了2014年10月10日《官垱大桥项目部收据》、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账的电子回单以及加盖中国建设银行股份有限公司安乡支行业务专用章的活期企业存款明细查询，该三份证据证明2014年10月10日户名为官垱大桥项目部（账号：43×××99）的账户将10万元款项汇入户名为赵衍令（账号：62×××11）的账户中。基于赵衍令认可杨觉分别于2014年7月14日以及2014年8月21日曾支付其两笔为20万元、10万元的结算款项，从该两笔款项均通过上述账户汇入赵衍令账户的事实分析，本案中大部分款项均是由官垱项目部汇入赵衍令的账户，而该项目部系由杨觉承包，该官垱项目部账户应为杨觉与赵衍令之间合伙结算账户；（3）有争议的该笔10万元款项于2014年10月10日由官垱项目部汇入赵衍令的账户，而赵衍令没有证据证实与杨觉结算后，其与官垱项目部还存在其他经济上的往来。综合全案分析，杨觉提出的官垱项目部于2014年10月10日汇给赵衍令的10万元款项应认定为其支付本案结算单涉及的款项的上诉请求，符合客观事实。
综上所述，杨觉的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，应予以改判。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1586号民事判决第一项为“杨觉于判决生效后7日内支付赵衍令结算款96000元；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1586号民事判决第二项为“杨觉应于判决生效后7日内支付赵衍令结算款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中516000元从2014年6月2日计算至2014年7月14日；316000元从2014年7月15日计算至2014年8月22日；216000元从2014年8月23日计算至2014年10月10日；116000元从2014年10月11日计算至2015年5月9日；96000元从2015年5月10日计算至清偿之日止）；
三、驳回杨觉的其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2611元，二审受理费5222元，共计7833元，由杨觉承担4000元，赵衍令承担3833元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。