杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第327号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某。因无证驾驶、未投保第三者责任险、驾驶无牌机动车于2013年10月31日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人曹泳涛。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人曹泳涛到庭参加诉讼。期间，经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月25日13时55分许，被告人曹某在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌、制动性能和照明信号装置不合格、车门在行驶过程中无法锁死、未参加机动车第三者责任险投保的电驱动三轮轻便摩托车违规载运被害人陈某丙上路行驶。14时分许，被告人曹某驾车从本市西湖区美院南路左转至象山路由北向南行驶时，遇执法人员陈喜龙、郑某等人驾驶随行并向其示意停车接受检查。被告人曹某为逃避执法检查不但拒绝停车反而加速绕过陈喜龙、郑某等人停靠在创意路与转塘路口东侧的隔
离墩处的浙a×××××号黑色轿车，左转弯进入创意路。14时2分许，被告人曹某由北向行驶至本市西湖区创意路与转塘路口南侧两相邻窨井盖处时，其拒绝了被害人陈某丙要求下车的请求，也未采取有效措施防止被害人发生危险，致使被害人陈某丙落车倒地受伤，造成陈某丙重伤。事故发生后，被告人曹某驾车逃离现场，后于2013年10月30日被民警抓获。经事故责任认定，被告人曹某负事故的全部责任。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出，被告人曹某不应负事故的全部责任。
经审理查明：2013年10月25日13时55分许，被告人曹某在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌、制动性能和照明信号装置不合格、车门在行驶过程中无法锁死、未参加机动车第三者责任险投保的电驱动三轮轻便摩托车违规载运被害人陈某丙上路行驶。14时许，被告人曹某驾车从本市西湖区美院南路左转至象山路由北向南行驶时，遇执法人员陈喜龙、郑某等人驾驶随行并向其示意停车接受检查。被告人曹某为逃避执法检查不但拒绝停车反而加速行驶。14时1分许，被告人曹某加速绕过陈喜龙、郑某等人停靠在创意路与转塘路口东侧的隔离墩处的浙a×××××号黑色轿车，左转弯进入创意路。14时2分许，被告人曹某由北向行驶至本市西湖区创意路与转塘路口南侧两相邻窨井盖处时，其拒绝了被害人陈某丙要求下车的请求，也未采取有效措施防止被害人发生危险，致使被害人陈某丙落车倒地受伤，造成陈某丙左侧硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤、右颞枕顶部头皮血肿、右颞骨骨折、右侧硬膜拜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、右锁骨骨折（经综合评定，被害人陈某丙的伤势程度为重伤）。
事故发生后，被告人曹某驾车驶离现场，后于2013年10月30日在本市西湖区龙王沙村53号被民警抓获。经事故责任认定，被告人曹某负事故的全部责任。
在审理过程中，被告人曹某家属代为向被害人亲属赔偿经济损失人民币8万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人孙某甲的证言，证实案发当日14时21分许接到学生陈某丙母亲的电话告知陈晕倒路边情况不详，其在赶往学校附近医院的途中接到自称姚警官的电话得知陈某丙在望江山医院且伤情严重，其与曾娴静老师赶至该医院了解了陈的伤情，得知陈某丙系外力作用多处骨折，其怀疑是交通事故遂拨打110、122报警，并将陈转至浙二医院等经过情况，并有曾娴静的证言予以佐证；
2.证人倪某甲的证言，证实2013年10月25日下午其带着学员郭某甲驾驶教练车经过望江山路靠近云溪香山大门前的路口时，发现靠近云溪香山南区一侧路边躺着一个20岁左右的青年男子，该男子表情痛苦、头顶有点红肿，其遂电话报警并用受伤男子的电话联系了其母亲等情况，并有证人郭某甲的证言予以佐证；
3.证人吴某甲的证言，证实2013年10月25日14时许，其骑电动自行车经过事发地点时看到一辆与其同方向行驶的蓝色电动残疾车在左转弯路口超车到其左前方时，一名十六七岁的男子在残疾车左边倒下，是被残疾车刮倒还是从残疾车上摔下其未看清，残疾车未停下而是加速向前开去，残疾车后面跟着一辆警车，像在追残疾车等情况；
4.证人郭某乙的证言，证实2013年10月25日14时许，其骑电动车经过创意路与云溪香山北区通道路口看到南侧大约20米的道路中央一名男子头南脚北面西向左侧侧躺于道路中央的窨井盖处，一辆教练车停在路边，一名中年男子正打电话报警等情况；
5.证人郭某丙的证言，证实2013年10月25日14时许，其骑摩托车从云河路创意路口由南向北行驶至云溪香山小区南、北区中间通道的三叉路口南侧时，看到路中央躺着一名青年男子等情况；
6.证人陈喜龙的证言（杭州市道路运输管理局景区运管处稽查一中队中队长），证实案发当日其所在杭州市道路运输管理局景区运管处稽查中队根据杭州之江地区非法营运综合指挥部的工作部署，由交
警部门牵头，运管、公安、街道、巡防及城管等部门人员组成，驾驶三辆车辆在西湖区之江区域进行“两非”专项整治。13时55分许，
其等在象山路美院学生生活区门口发现一辆无牌无证三轮摩托车，三轮车女司机发现整治人员即驾车逃跑，其等追至创意路和转塘路口东侧的隔离墩出口处，交警郑某下车口头警告并示意电动三轮车停车接受检查，但三轮车驾驶员非但未停车，反而加速逃跑，为避免事故发生，其等通知另两辆车的同事放弃拦截，后听同事称三轮车上男乘客掉下车，后听同事汇报说乘客无外伤问题不大其等遂离开等情况，并有证人郑某、吴某乙的证言予以佐证；
7.证人叶伟的证言（杭州市道路运输管理局上城管理处稽查中队队员），证实案发当日14时许，其驾驶浙a×××××轿车在转塘街道象山路附近执行“两非”整治工作，共同执行的第一辆车上的工作人员用对讲机告知象山路上有一辆无牌照蓝色电动三轮车正由北向南行驶，后电动三轮车加速绕过前方车辆并驶入创意路，前方车上陈喜龙队长遂用对讲机告知其等放弃拦截。后其开车至云溪香山南、北区通道和创意路路口时，看见三轮车上一名男子从车子左侧落地，三轮车未减速逃离现场等经过情况，并有证人陈某甲、倪某乙、何某、陈某乙、翁某、李某、袁某甲、孙某乙的证言予以佐证；
8.证人袁某乙的证言（被害人母亲），证实被害人陈某丙的基本情况，并证实案发当日14时14分许，其接到陌生男子以儿子陈某丙的手机打来的电话告知其陈某丙倒在路上并称已报警，后其与陈某丙老师孙某甲取得联系，并在当日赶至杭州浙二医院等情况；9.证人史某的证言，证实被告人曹某从2012年5月开始一直做非法营运生意，期间被公安机关扣押了三辆非法营运的残疾三轮车，肇事这辆蓝色电动三轮车系案发前一个星期花400元购买等情况；
10.全国机动车、驾驶人信息资源查询，证实被告人曹某无机动车驾驶资格、肇事车辆未参加机动车第三者责任险投保等情况；
11.情况说明，证实本案相关情节；
12.接警单、抓获及发立破案经过，证实被告人曹某的归案情况；
13.常住人口信息、户籍证明及前科劣迹证明函，证实被告人曹某及被害人陈某丙的身份情况以及被告人曹某无前科劣迹的事实；
14.公安行政处罚决定书，证实被告人曹某因本次交通违法行为被行政处罚的事实；
15.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；
16.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某丙的损伤程度为重伤；
17.鉴定报告书，证实肇事车辆属电驱动三轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴，其制动距离、照明和信号装置均不符合国家标准要求；
18.道路交通事故认定书，证实被告人曹某负事故的全部责任；
20.被告人曹某在卷的供述和辩解。
针对被告人曹某辩护人所提被告人曹某不应负事故的全部责任的辩护意见。经查，被告人曹某无驾驶资格驾驶未经公安机关管理部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险及制动性能、照明信号装置不符合技术标准的电驱动三轮轻便摩托车上路行驶，且违反规定载人、未确保安全驾车导致事故发生，理应承担事故全部责任，被害人陈某丙无交通违法行为，不应对事故承担责任。故对被告人曹某辩护人所提相应辩护意见不予采纳。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其已赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王 为 民
二〇一四年十月十八日
书 记 员 林哲（代）