wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终877号
上诉人（原审原告）：丁邦，男，汉族，1988年8月18日生，住江西省吉安市青原区。
上诉人(原审原告)：吴珊，女，汉族，1989年4月28日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市房地产综合开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南吉州大道368号，统一社会信用代码913608001619308079。
法定代表人：周琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
上诉人丁邦、吴珊因与被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人丁邦、吴珊上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人购买的房屋属于精装修房屋而不是一般的毛胚房。截止目前，被上诉人提供房屋的装修标准仍未达到双方合同约定的标准（没有按照合同约定标准进行装修和装修质量不合格），仍不符合交房条件。所以，被上诉人逾期交房的事实客观明显，原审法院认定事实错误。2、既然双方买卖的房屋是精装修房屋，交付标准就是应当按照精装修房屋的标准进行交付。所谓“验收合格”是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准，是国家针对毛胚房的最低验收标准，而不是对精装修房屋的验收和交付标准，因此，原审法院以被上诉人取得了吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为依据，认为房屋符合交付条件和交付标准属于认定事实错误和适用法律错误。3、关于房屋交付时间，同一天签订的《商品房买卖合同》和《附件四合同补充协议》做了完全不同的约定，且《附件四合同补充协议》做出了完全失去基本公平，完全不利于购房者的约定。上诉人认为，《附件四合同补充协议》的约定属于无效约定，不能作为本案认定事实和裁断案件的依据。
被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司答辩称：请求二审法院维持一审判决。
上诉人丁邦、吴珊向一审法院起诉请求：判令被告吉安市房地产综合开发有限公司按照每月每平方米40元的标准向原告赔偿延期交房违约金至实际交房之日止；
一审法院认定事实：2013年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的井冈山大道可诺丹婷时尚大厦XXXX房，面积42.91平米，总价款352910元，交房时间为2015年12月31日前。该合同补充条款第四条第一款约定：如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。若该商品房提前符合本合同约定的交付条件，出卖人亦有权提前交付，且不构成出卖人违约，买受人同意根据出卖人通知接收该商品房并承担自交付日之首日起应由买受人承担的相关费用。该条第四款约定：第八条交付期限的商品房验收合格是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准。合同签订后，原告支付了全部购房款。吉安市建筑工程安全监督站于2016年3月14日对该工程出具了工程质量验收报告，认定该工程为合格工程，同意建设单位向备案机关提出备案申请。被告于2016年3月18日向原告发出了收房通知。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议，交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告丁邦、吴珊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，应当认定为合同有效。依照该合同第八条的约定，交付条件约定为“验收合格”。该合同附件四第四条对“验收合格”作了进一步约定，明确了“验收合格”指的是以建筑工程质量安全监督部门出具的工程质量验收报告为准。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等国家法律法规中关于商品房的交付条件“验收合格”，其指的是商品房的主体验收，并不包含商品房附加的装修部分的验收。尽管本案双方当事人以合同附件四的方式，对房屋的室内如地面所使用的磁砖等装修材质进行了约定，但该部分的装修是否符合约定，并不属于商品房“验收合格”的交付条件范畴，上诉人不能以装修不符约定为由拒收房屋。上诉人对于装修材质的变更等不符合装修约定，认为被上诉人违反合同约定应承担赔偿责任的，属另一法律关系，其可以另行主张。
关于房屋交付时间的约定，合同第八条约定为2015年12月31日交付，附件四第四条约定如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满前交付，出卖人不承担违约责任。该附件四的约定是对合同第八条约定的补充，并不存在内容矛盾冲突的地方，上诉人认为该条款无效，理由不足，本院不予支持。被上诉人于2016年3月18日向上诉人发出了收房通知，且房屋已验收合格，该期日并未超过合同约定的交房宽展期，本案不存在逾期交房情形。
综上所述，上诉人丁邦、吴珊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁邦、吴珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 肖建文
审判员 黄小红
二〇一七年七月十日
书记员 王 拯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0015号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：徐德富。
徐德富与常州市公安局交通事故责任认定一案，江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常行诉终字第4号行政裁定，已经发生法律效力。原审起诉人徐德富不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，徐德富向常州市新北区人民法院诉称：1991年4月12日，宜兴市工商行政管理局杨某某驾驶的江苏04／701**号德胜面包车在雨雾天飞速行驶在公路下坡道的非机动车道上，将徐德富撞躺在溧阳市上兴镇果园停车场大门边饭店旁，造成徐德富左侧盆骨粉碎性骨折。腰椎二、三、四横突骨折，颅骨骨折及脑震荡多发软组织挫伤。徐德富已全部丧失劳动能力，长期有病于身，花去医疗费4万多元。时隔20年之久，公安部门没有作出交通事故认定书，致使徐德富无法得到赔偿。请求：1、依法判决常州市公安局及责任人不给徐德富作出交通事故认定书的违法行为。2、依法判决常州市公安局及责任人赔偿其1573000元及精神抚慰金50万元。
一审法院经审查认为，案涉事故发生后，交警部门对该事故进行了处理，因徐德富对交警部门的责任认定及调解处理结果不服，曾两次向溧阳市人民法院提起赔偿诉讼，法院均进行了判决。交通事故的责任认定是一种证据，只是作为处理交通事故赔偿纠纷的依据，不是行政行为，据此，该院认为徐德富的请求事项不属于行政审判权限的范围，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定对徐德富的起诉，不予受理。
徐德富不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定，重新依法作出公正的判决；依法判决常州市公安局及责任人不给徐德富作出交通事故认定书的违法行为。
二审法院经审查认为，交通事故责任认定书的性质是诉讼过程中的一种证据，虽可以作为处理交通事故赔偿纠纷的依据，但并不是一个具体的行政行为。据此，该院认为徐德富的请求事项不属于行政审判权限的范围，其上诉理由没有法律依据，该案依法不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院对徐德富的起诉裁定不予受理，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定的规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐德富不服向江苏省常州市中级人民法院申请再审称，其无过错遭遇交通事故，由于至今没有作出交通事故认定书，造成其长达20余年痛苦。请求撤销一审、二审裁定，依法再审并作出公正判决。
江苏省常州市中级人民法院经审查认为，徐德富诉称的交通事故发生后，公安交警部门已经依法处理交通事故，徐德富对公安交警部门的事故责任认定及调解处理结果，两次向溧阳市人民法院提起诉讼，该院审理后均依法作出判决。因此，徐德富针对同一交通事故重复起诉，依照有关法律规定，应当裁定不予受理。原一审、二审法院作出对徐德富的起诉不予受理的行政裁定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第七十四条的规定，该院裁定驳回徐德富的再审申请。
徐德富仍不服，向本院申请再审称，其无过错遭遇交通事故受害致残，事故处理人串通他人在调解书签字并冒签徐德富取走赔偿款。请求撤销一审、二审及（2013）常行监字第4号行政裁定书，依法再审；国家赔偿其医疗费等项经济损失及维权费用；依法确认常州市公安局及责任人不给徐德富作出交通事故认定书的违法行为等。
本院认为，徐德富所称交通事故的处理，已经当地公安交警部门组织事故双方达成《道路交通事故调解书》，调解书在对交通事故责任认定的基础上，双方当事人对赔偿问题达成一致。徐德富主张公安部门至今没有作出交通事故责任认定书并起诉主张常州市公安局不作为与事实不符。况且，交通事故责任认定书只是作为交通事故赔偿纠纷的证据，公安机关出具交通事故责任认定书的行为不是具体行政行为。徐德富提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼案件的受案范围，一、二审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐德富的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱慧珺
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1560号
申请执行人胡春有，男，汉族。
被执行人昆明科赛特机械制造有限公司，住址昆明市经济技术开发区省热作物机械厂内。
法定代表人：陈景辉。
关于胡春有与昆明科赛特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案,昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的昆经开劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：被告昆明科赛特机械制造有限公司支付原告胡春有经济补偿款7128.35元。因昆明科赛特机械制造有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，胡春有遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2687号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告王彦峰。
被告王艳梅。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王彦峰、王艳梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司委托代理人王培到庭参加诉讼，被告王彦峰、王艳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称：2013年6月6日，被告王彦峰与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-05-201306-0184）一份。由被告王彦峰选定出卖人和租赁设备，融资租赁沥青混合料搅拌站设备（LQC160）一套，设备价款373万元。按照合同约定，被告王彦峰应从2013年7月20日开始，至2015年6月20日为止，每月支付租金83671元，租赁期限为24个月。
被告王彦峰、王艳梅系夫妻关系。其购买机器设备是用于家庭生活，所形成的债务为家庭共同债务。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但被告王彦峰、王艳梅没有完全履行合同规定的付款义务。
为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，并明确诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告王彦峰、王艳梅支付原告所欠租金1097723元及相应逾期利息（计算至2016年3月20日为237056元，以后利息继续计算至被告实际付清租金之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王彦峰、王艳梅未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案争议焦点如下：
原告要求被告王彦峰、王艳梅给付因融资租赁沥青拌合站所欠租金1097723元及相应逾期利息（计算至2016年3月20日为237056元，以后利息继续计算至被告实际付清租金之日止）的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：王彦峰、王艳梅系夫妻关系。
2013年6月6日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、甲方）与王彦峰（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-05-201306-0184）一份,合同约定：一、租赁设备及其购买甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为LQC160沥青混合料搅拌站设备一台，设备单价373万元，设备金额373万元。租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。四、起租日和租赁期限本合同的起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限为自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2013年7月20日。五、首期租金、手续费乙方应在合同签订后3个工作日内支付首期租金186.5万元(设备金额的50%)和手续费1.865万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。六、租金支付及延迟利息乙方每月支付月租金8.3671万元；乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。七、租赁利息本合同租赁年利率为7.2%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行利率调整，本合同利率不调整。八、租赁设备所有权承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。十七、违约责任和争议解决方式如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备。因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截至设备返还之日）。
合同签订后，徐工租赁公司按照约定向王彦峰履行了交付租赁物的义务，王彦峰向徐工租赁公司支付首期租金186.5万元和手续费1.865万元，后分期支付租金合计920381元，余款1087723元未再支付。
本院认为：
一、徐工租赁公司与王彦峰之间签订的《融资租赁合同》系合同当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。在徐工租赁公司履行了交付租赁物的义务后，王彦峰亦应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行支付相应租金的义务，而王彦峰未按约定及时足额履行还款义务，已构成违约，故应向徐工租赁公司承担相应违约责任。
由于王彦峰未按约定履行还款义务，已构成违约，本案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，故涉案债务应为夫妻共同债务，被告王彦峰、王艳梅应共同向原告承担上述合同债务。
二、由于被告未按期履行还款义务，故原告要求被告合同约定支付剩余款项1087723元及逾期利息的诉讼请求，因符合事实及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王彦峰、王艳梅偿还原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1097723元及相应逾期利息（自2013年7月20日起以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16723元，减半收取为8361.5元，由被告王彦峰、王艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一六年七月十三日
书记员 杨丛瑞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第137号
申请执行人刘岩鹏，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，住佛山市三水区。
原告刘岩鹏诉被告陈志宁、邓燕芹买卖合同纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第175号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹未履行义务，本院于2014年5月29日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹应向刘岩鹏支付118841.6元，并负担执行费1683元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第137号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 黄 洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢晓婷
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行赔申1号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)周学金。
委托代理人周泉成。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）凉州区杂木河水利管理处。
法定代表人张同桥，该处处长。
委托代理人魏兵德，该处股长。
再审申请人周学金因诉凉州区杂木河水利管理处行政赔偿一案，不服凉州区人民法院（2015）凉行赔初字第1号行政赔偿判决和武威市中级法院（2016）甘06行终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周学金申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决不公。申请�于2003年将凉州区武南镇小东河四组即谢家河滩的一块荒滩地进行平整后耕种，自2003年至2009年种了大麦等农作物。2003年4月，再审申请人申请小东河村委会及武南镇土管所对该地的使用权进行审批确认，至今未收到相关部门对申请人审批手续否定的决定，对该地使用权任何单位和个人未提出异议，所以申请人审批的手续真实、合法、有效。申请人耕种期间、相关行政部门及被申请人进行了配水灌溉，杂木水管处收取了水资源费，其行为证实该60多亩地及36万树木的合法性。凉州区人民政府办公室于2013年3月4日下发的凉政办发[2013]54号《关于印发城区至荣华颐养园快速通道项目征地拆迁补偿安置方案的通知》，该通知依据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定作了特别说明，再审申请人依据上述规定确定所属种植的地属国有自平地，该文件对该地合法性进行了确认，也对国有白平地补偿数额清晰明确的做了说明，证明了申请人的树和土地的合法性。甘肃省水利厅甘水管发(2012)514号《关于凉州区黄羊河杂木段防洪治理工程初步设计报告批复》文件，该设计方案出现于2012年10月8日，再审申请人种植该地九年后出现该设计方案，申请人平地在前，设计方案在后，不存在申请人将树木栽植其防洪河道的行为，也未违反相关法律规定。在本案发生过程中，被申请人因同类问题对凉州区武南镇宋府村农户的农作物均进行了赔偿，而被申请人及一、二审法院不支持申请人的赔偿诉求，存在不公平性。一、二审判决送达后，申请人于2015年6月向被申请人要求赔偿，被申请人拒绝赔偿。期满后，申请人依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定要求被申请人赔偿经济损失1399978元。再审请求撤销武威市中级法院（2016）甘06行终11号行政赔偿判决；被申请人赔偿非法铲除再审申请人树苗及土地平整费共138万元；被申请人赔偿再审申请人上访、诉讼造成的误工费、车费、住宿费共19978元。
被申请人凉州区杂木河水利管理处答辩称，本案中被申请人的执法程序虽存在问题，但周学金在河道中间种植树苗是违法行为，该行为不受法律保护。请求驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损�为前提。本案中，再审申请人周学金以被申请人凉州区杂木河水利管理处铲除其种植在谢家河河道内的树苗为由提起行政赔偿诉讼，因其未能提供证据证明办理过合法用地手续，故周学金以此要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案被申请人凉州区杂木河水利管理处铲除树苗的行为虽已被武威市凉州区人民法院（2014）凉行初字第20号行政判决和武威市中级人民法院（2015）武中行终字第8号行政判决确认违法，但再审申请人周学金未提供证据证明被申请人凉州区杂木河水利管理处的行为侵犯其合法权益。故一、二审法院判决驳回再审申请人赔偿请求并无不当。
综上，周学金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周学金的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行赔申1号再审申请人(一审原告，二审上诉人)周学金。委托代理人周泉成。被申请人（一审被告，二审被上诉人）凉州区杂木河水利管理处。法定代表人张同桥，该处处长。委托代理人魏兵德，该处股长。再审申请人周学金因诉凉州区杂木河水利管理处行政赔偿一案，不服凉州区人民法院（2015）凉行赔初字第1号行政赔偿判决和武威市中级法院（2016）甘06行终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周学金申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决不公。申请�于2003年将凉州区武南镇小东河四组即谢家河滩的一块荒滩地进行平整后耕种，自2003年至2009年种了大麦等农作物。2003年4月，再审申请人申请小东河村委会及武南镇土管所对该地的使用权进行审批确认，至今未收到相关部门对申请人审批手续否定的决定，对该地使用权任何单位和个人未提出异议，所以申请人审批的手续真实、合法、有效。申请人耕种期间、相关行政部门及被申请人进行了配水灌溉，杂木水管处收取了水资源费，其行为证实该60多亩地及36万树木的合法性。凉州区人民政府办公室于2013年3月4日下发的凉政办发[2013]54号《关于印发城区至荣华颐养园快速通道项目征地拆迁补偿安置方案的通知》，该通知依据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定作了特别说明，再审申请人依据上述规定确定所属种植的地属国有自平地，该文件对该地合法性进行了确认，也对国有白平地补偿数额清晰明确的做了说明，证明了申请人的树和土地的合法性。甘肃省水利厅甘水管发(2012)514号《关于凉州区黄羊河杂木段防洪治理工程初步设计报告批复》文件，该设计方案出现于2012年10月8日，再审申请人种植该地九年后出现该设计方案，申请人平地在前，设计方案在后，不存在申请人将树木栽植其防洪河道的行为，也未违反相关法律规定。在本案发生过程中，被申请人因同类问题对凉州区武南镇宋府村农户的农作物均进行了赔偿，而被申请人及一、二审法院不支持申请人的赔偿诉求，存在不公平性。一、二审判决送达后，申请人于2015年6月向被申请人要求赔偿，被申请人拒绝赔偿。期满后，申请人依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定要求被申请人赔偿经济损失1399978元。再审请求撤销武威市中级法院（2016）甘06行终11号行政赔偿判决；被申请人赔偿非法铲除再审申请人树苗及土地平整费共138万元；被申请人赔偿再审申请人上访、诉讼造成的误工费、车费、住宿费共19978元。被申请人凉州区杂木河水利管理处答辩称，本案中被申请人的执法程序虽存在问题，但周学金在河道中间种植树苗是违法行为，该行为不受法律保护。请求驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损�为前提。本案中，再审申请人周学金以被申请人凉州区杂木河水利管理处铲除其种植在谢家河河道内的树苗为由提起行政赔偿诉讼，因其未能提供证据证明办理过合法用地手续，故周学金以此要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案被申请人凉州区杂木河水利管理处铲除树苗的行为虽已被武威市凉州区人民法院（2014）凉行初字第20号行政判决和武威市中级人民法院（2015）武中行终字第8号行政判决确认违法，但再审申请人周学金未提供证据证明被申请人凉州区杂木河水利管理处的行为侵犯其合法权益。故一、二审法院判决驳回再审申请人赔偿请求并无不当。综上，周学金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周学金的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一六年四月七日书 记 员  戴蕴鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2334号
原告：杨华强，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨川，四川重泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺中玲，四川重泰律师事务所律师。
被告：陈德华，男，1962年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告杨华强与被告陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因被告陈德华下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨华强到庭参加诉讼。被告陈德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨华强向本院提出诉讼请求：1、陈德华向杨华强偿还借款120000元；2、陈德华从借款到期日起向杨华强支付违约金（每日按照借款金额1.5%计算）直至借款还清，暂计算至起诉之日为30000元（庭审中阐明违约金以本金120000元为基数，自2015年2月11日至付清时止，按日利率1.5%计算）；3、陈德华承担本案诉讼费。事实和理由：杨华强与陈德华系朋友关系。2014年12月，陈德华因资金周转在杨华强处借款200000元，并承诺在2个月之后归还。杨华强随即在其妻子骆敏处取款200000元，并将现金200000元交给陈德华，陈德华向杨华强出具了一张借条和一张借款协议，约定逾期未还款按日向杨华强支付借款金额1.5%的违约金。2015年4月，陈德华在杨华强多次催要下归还了80000元，此后陈德华再未归还过借款。
被告陈德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨华强提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、借条、借款协议、银行取款凭证、结婚证来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告陈德华未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告杨华强的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告杨华强提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：杨华强与骆敏系夫妻关系。2014年12月11日，陈德华通过骆敏在中国银行的账户取款200000元，并将其交付陈德华。同日，陈德华向杨华强出具《借款协议》一份，主要内容为“今借到杨华强人民币200000元，大写人民币贰拾万，期限2个月，即2014年12月11日起至2015年2月11日止，到期一次性归还借款……若到期未按时归还借款，将自到期日起按日收取借款金额1.5%的违约金给出借人……借款方式现金”，并出具《借条》一份，内容为“今借到杨华强人民币200000元，大写贰拾万，借款人陈德华，2014年12月11日”。借款期限届满后，陈德华返还了借款80000元。尚欠借款120000元，陈德华至今未返还，杨华强遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉争借款由杨华强从其配偶骆敏的账户内提取，并通过现金方式给付陈德华，陈德华亦出具《借款协议》、《借条》予以认可，故本院确认杨华强与陈德华形成了借贷关系。双方约定借款“期限2个月”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈德华至今尚欠借款120000元，故杨华强要求陈德华返还借款120000元，于法有据，本院予以支持。陈德华逾期付款的行为，已构成违约，结合双方借款期限的约定，陈德华应自逾期之日起，即2015年2月11日起承担违约责任。我国违约金赔偿制度，兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院确定陈德华应以本金120000元为基数，按年利率24%计付违约金，对杨华强多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告陈德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华强返还借款120000元，并支付违约金，计算方式：以本金120000元为基数，自2015年2月11日起至付清时止，按年利率24%计算；
二、驳回原告杨华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 罗 平
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海燕
速 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0349号
原告：张党元。
委托代理人：韩立富，泰州市姜堰区华港法律服务所法律工作者。
被告：张俊林。
原告张党元诉被告张俊林土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年7月24日、9月1日公开开庭进行了审理。原告张党元及其委托代理人韩立富、被告张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张党元诉称：原、被告系同村同组人。原告承包集体土地2.26亩，其中自留地0.2亩，并于1999年3月6日取得原姜堰市人民政府颁发的有效期为30年的农村集体土地承包经营权证书。因原告之妻患有慢性疾病，原、被告于2001年达成口头协议，约定原告承包的2.26亩责任田暂由被告耕种，被告按每年每亩150元给付原告土地有偿使用费，被告不改变土地用途并承担相应的税费，原告要求收回土地时被告必须返还。至2005年被告不讲诚信，拒绝给付有偿使用费，并擅自将其中的1.3亩承包地以每亩每年900元转让给他人养螃蟹。原告多次要求收回被告使用的2.26亩承包地，但被告以各种理由搪塞。2014年3月原告书面申请村委会调解，被告仍固执己见，拒绝返还占用的2.26亩承包地。为维护社会的稳定，请求判令：1、被告返还原告2.26亩承包土地；2、返还2005年至2010年期间的有偿使用费2034元；3、返还被告已收取的转让给他人养螃蟹的1.3亩承包地2011年至2014年期间的使用费4680元；4、被告承担原告因诉讼所支付的车旅费、误工费、诉讼费、律师代理费等各项费用。
被告张俊林辩称：1998年第二轮土地承包时，原告在港口做生意，未要求承包土地。被告在原告放弃承包经营权时，与原告协商，原告同意将其应承包的土地交由被告耕种，原告的承包经营权证书也是被告办理的，后来原告乘被告不在家将承包经营权证书骗走了。原告主张的2.26亩承包地是原告放弃后被告直接从村集体承包取得，且多年一直由被告耕种，相关的农业税等费用亦由被告缴纳的，原告连承包地所在的位置都不清楚。原、被告没有约定被告交付原告每年每亩150元的有偿使用费，原告所诉不实。原告欠被告借款本息未偿还，现原告要求收回承包土地应偿还借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张党元与被告张俊林均系泰州市姜堰区华港镇刘庄村3组的村民。第二轮农村土地承包时，原告张党元家庭承包了2.26亩土地（含自留地0.2亩），并于1999年3月6日取得了原姜堰市人民政府颁发的有效期30年的农村集体土地承包经营权证书。2001年，原告张党元与被告张俊林口头达成协议，原告张党元将家庭承包的2.26亩土地交于被告张俊林耕种，被告张俊林承担该2.26亩承包地的农业税等费用。2010年9月12日，被告张俊林将包括原告张党元承包的1.3亩土地在内的4.3亩土地出租给案外人张志明开发为蟹塘养蟹，案外人张志明按每年每亩900元给付使用费，其中原告张党元承包的1.3亩土地前4年的转让费计4680元已由被告张俊林收取。原告张党元要求被告张俊林返还承包土地及使用费等未果，引起诉讼。
以上事实，有农村集体土地承包经营权证书、情况说明、证明和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉的2.26亩土地虽由被告张俊林耕种，原告张党元持有的农村集体土地承包经营权证，应该该土地的承包经营权由原告张党元享有。被告张俊林辩称该土地是原告张党元放弃承包经营权后，其从村集体直接承包取得的，但未与村集体确立新的承包关系，该抗辩理由本院不予采信。原告张党元与被告张俊林口头约定将其家庭承包的2.26亩土地交与被告张俊林耕种，由于双方未约定耕种的期限，原告张党元可以随时要求收回该土地，被告张俊林应在收获其耕种的农作物后即时予以返还。原告要求被告给付2005年至2010年按每年每亩150元计算的有偿使用费2034元，因被告认为当时双方未约定使用费，原告又未举证证明双方约定被告应按每年每亩150元给付使用费，对原告的这一诉讼请求本院不予支持。原告张党元将其家庭承包的土地交与被告张俊林耕种，该承包地的农业税等费用由被告张俊林承担，该承包地的收益也应归被告张俊林。被告张俊林在代耕期间将该承包土地出租给案外人张志明使用，相应的收益应由被告张俊林享有。原告张党元要求被告张俊林返还1.3亩承包土地4年的使用费的诉讼请求，本院不予支持，但原告张党元收回其承包土地后的收益应归原告张党元所有。被告要求原告一并偿还借款本息，因借款与本案不是同一法律关系，且原告不同意一并处理，被告可另行依法向原告主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告张俊林返还原告张党元承包的土地2.26亩（含自留地0.2亩），其中出租给案外人张志明的1.3亩土地于本判决生效后十日内返还，其余土地于本判决生效且该土地上农作物收获期结束后十日内返还；
驳回原告张党元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元（原告同意其预交案件受理费剩余的15元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 张德才
二〇一四年九月五日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
第十七条事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照第规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3076号
原告胡某某。
委托代理人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
被告陈某某。
原告胡某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游廷君独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人李云升到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年11月至2013年4月期间，陈某某分期向胡某某借款人民币3700000元（以下均指人民币）用于工程资金周转，陈某某2013年11月15日向胡某某出具《借条》一份，载明：今借到胡某某现金3700000元，承诺11月底归还1000000元，其余借款在半年内付清，不计利息（2014年4月15日前归还）。2013年11月底，还款期限届满，陈某某仍未履行还款义务。胡某某多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令陈某某归还借款本金1000000元，并支付自还款期限届满时起至归还时止的资金占用利息；本案诉讼费由陈某某承担。
被告陈某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，陈某某向胡某某出具一份《借条》，载明：今借到胡某某现金3700000元，承诺11月底归还1000000元，其余尾款在半年内付清，不计利息。（2014年4月15日前归还）。因上述借款陈某某未按期归还，胡某某诉至法院，要求陈某某先予偿还已到还款期限的本金1000000元及逾期利息。庭审前，经向胡某某及陈某某本人电话核实且双方均认可，借款中部分系现金，部分系银行转账。
上述事实，有身份证、借条、银行转账明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中胡某某借款给陈某某，陈某某也出具借条确认收到借款，双方之间的借贷关系事实清楚，胡某某要求陈某某归还其借款本金1000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，胡某某要求陈某某支付自还款期限届满之日起到归还时止的资金占用利息，实际应为逾期利息，其主张于法有据，本院予以支持，该逾期利息按1000000元计付，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月1日起计算至该1000000元借款实际还清时止。陈某某无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效之日起五日内支付胡某某借款本金1000000元及逾期利息（按1000000元计付，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月1日起至实际付清1000000元之日止）。
陈某某如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王一凡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1549号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：卢永玲，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍地在南京市溧水区永阳镇秦淮路**号，现住址南京市江宁区禄口镇永欣公寓海棠苑**幢***室。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
第三人：明珠，女，1989年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区永阳镇珍珠路****号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告卢永玲、第三人明珠追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晨，被告的委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。第三人明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令卢永玲赔偿太平洋保险公司垫付的赔偿款43500元。事实和理由：2016年7月27日15时,明珠�驶的车辆苏Ａ×××××在溧水区永阳镇秦淮路32号门口被楼上热水器掉落砸坏。苏Ａ×××××车辆登记车主为明珠,该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。2016年8月,根据被保险人的中请,太平洋保险公司向被保险人赔付了车辆损失435O0元。经查，溧水区永阳镇秦淮路32号房屋所有人为卢永玲。根据《保险法》和《侵权责任法》相关法律法规之规定,在向被保险人垫付损失后,保险人依法享有对卢永玲的追偿权。太平洋保险公司故诉至人民法院，请求判如所请。
卢永玲辩称：1.卢永玲对第三人所有车辆苏Ａ×××××的损失不知情，且接处警工作登记表也仅是第三人自称，公安机关未核实这一事实是否存在；2.损失数额仅是太平洋保险公司与第三人之间协商的结果，卢永玲不知情，也不能因此转嫁给卢永玲；3.位于溧水区永阳镇秦淮路32号的房�自2015年出租给第三人使用，且第三人违法停放车辆，故依法应由第三人承担全部责任。故请求驳回太保公司的诉讼请求。
明珠书面答辩称，2016年7月27日15时左右，其停放于溧水区永阳镇秦淮路32号门口的车辆苏Ａ×××××被楼上掉落的热水器砸坏，其报了警并由其父亲通知了房东，房东要求找保险公司处理，故其联系了太平洋保险公司，太平洋保险公司对车辆进行定损，确定维修价格为43500元。车辆维修后其支付了维修费，太平洋保险公司赔偿了该损失。因太平洋保险公司赔偿了直接损失，故太平洋保险公司在该范围内行使追偿权无异议，但对本次事件造成的间接贬值损失，太平洋保险公司未作赔偿，故该请求权由本人保留。综上，第三人与本案审理结果没有利害关系，不应作为本案第三人，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日15时53分许，明珠报警，溧水分局永阳派出所民警出警至溧水区永阳镇秦淮大道32号永阳政府门口，明珠称其车辆苏Ａ×××××被秦淮大道32号楼上的热水器砸坏，出警民警进行登记备案。同时，明珠通知了其车辆的承保公司太平洋保险公司，太平洋保险公司查看了现场，并进行定损，确定车辆损失金额为43500元。明珠维修后支付了该费用，太平洋保险公司将维修费亦支付给明珠。
又查明，2015年3月1日，卢永玲（甲方、出租方）与案外人（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于溧水区秦淮路32号南面二间门面以及门面房后面靠北的一间平房，租期四年，自2015年4月1日至2019年4月1日。卢永玲在庭审中陈述，该案外人即是明珠的父亲明荣清。
还查明，溧水区永阳镇秦淮路32号的房屋所有人为卢永玲。明珠的车辆未停在划定的车位里。
以上事实，由照片、接处警工作登记表、保单、维修清单、维修费发票、付款凭证、房产证复印件、房屋租赁合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因第三者的行为对保险标的产生损害，保险人据此赔偿被保险人保险金的，保险人自赔偿之日起取得对第三者追偿的权利。本案系由建筑物上的物件掉落造成的车辆损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他�损害，所有人、管理人、或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，卢永玲作为溧水区永阳镇秦淮大道32号楼的所有人，对其建筑物上的设施未尽到合理管理义务而造成他人财产损失，其依法应承担相应的侵权责任。第一，卢永玲辩称第三人报警只是自己的陈述，民警未核实是否存在这一事实，但根据接处警工作登记表的记载，事发当时卢永玲即进行报警，民警也进行出警，并登记备案。同时，卢永玲也向太平洋保险公司进行报案，太平洋保险公司当时亦前往现场查勘并拍摄照片。相关证据形成锁链，能够证明第三人报警的内容。卢永玲虽不认可报警内容，但其未提供证据予以推翻，其应就其举证不能承担相应的法律后果；第二，卢永玲虽辩称其将房屋出租给第�人明珠使用，但根据房屋租赁合同，承租人并非第三人，且其出租的也仅是门面房部分，对该楼中的二、三层，其并未出租，其作为房屋所有人，不能证明自己没有过错，故应承担相应的赔偿责任；第三，对于太平洋保险公司主张的垫付款43500元，有维修结算清单、维修费发票、支付凭证予以证明，卢永玲虽不予认可，但其未提供相反证据予以反驳，也未申请法院对车辆损失进行重新鉴定，故其应就其举证不能承担相应的法律后果，对该款本院予以认定。但对卢永玲认为明珠未按规定停放车辆应承担过错责任的辩称，本院认为明珠在停放车辆时应停在划定的车位，但其未按规定停车，具有过错，故对卢永玲的该项辩称，本院予以支持。结合卢永玲与明珠的过错，本院认定卢永玲承担80%的责任、明珠承担20%的责任，据此，卢永玲应向太平洋保险公司支付34800元（43500元×80%）。卢永玲在赔偿后，如认为还有其他责任人的，有权向其他责任人进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、卢永玲于本判决生效之日起十五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司垫付款34800元；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由卢永玲负担355.2元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担88.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴梅君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初637号
原告：张志贵，男，回族，1964年3月5日出生，个体工商户，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，汉族，1974年2月25日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：杨登海，男，汉族，1979年10月7日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：张彦林，男，汉族，1977年11月10日出生，个体工商户，现住昌吉市。
原告张志贵诉被告张彦林、杨登海、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张志贵的委托诉讼代理人曾晖，被告张鹏飞、杨登海、张彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告张鹏飞、杨登海立即返还借款100000元；被告张彦林承担连带偿还责任；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2013年7月28日，第一、二被告向原告借款100000元，约定月息为3%，并向原告出具借条。2015年2月18日，第三被告承诺对上述借款承担连带担保责任，期限为两年。第一、三被告为兄妹关系，借款到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院。
被告张彦林辩称：借款属实，但需要再回去算帐。
被告杨登海辩称：借条上的名字是我写的，当时我是以担保人的身份签字的，借款人不是我。
被告张彦林辩称：我不同意承担担保责任，首先因为我担保的理由是被抵押的房子在张鹏飞名下，其次当时约定是用乳胶漆抵付但原告一直没有来拿，所以我不同意承担责任。
原告向本院提交证据如下：
证据一、借条一张。证实被告于2013年7月28日向原告借款100000元，并约定利息是3%。
证据二、2017年2月18日的承诺书一张，证实张彦林为张鹏飞借款400000元提供担保。
三被告对上述证据的真实性没有异议，但被告张彦林辩称其提供担保的承诺书中写的是用乳胶漆折抵，但原告一直没来取，故不同意承担担保责任。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日被告张鹏飞向原告出具借条一张，内容如下：“今借到张志贵现金拾万元整，月息3％”。原告通过银行转账的方式将借款交付被告。由于此笔借款被告张鹏飞未向原告偿还，2014年7月2日被告杨登海作为借款人在借条上签名。2015年2月18日，被告张彦林向原告承诺自愿为被告张鹏飞借款提供担保，担保时间二年，如到期后借款方不能还款，用个人资产来清偿。同时在承诺书上注明此款以2015年工程用雅士利乳胶漆（外墙漆）、威斯诺外墙乳胶漆来付此款项（供货价位不得高于市价价位）。2016年被告张鹏飞、杨登海在借条上注明此款未还，被告张鹏飞并保证在2016年10月1日前全部还清。由于此笔借款被告至今未向原告偿还，致引发此诉讼。
本案争议焦点：被告杨登海是借款人还是担保人，被告张彦林应否承担连带担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告按约向被告提供借款，履行出借人义务，被告就应按双方约定的时间向原告偿还借款，被告张鹏飞至今未向原告偿还借款的行为是引发此诉讼的原因，应承担由此而产生的民事责任。在债的履行过程中，被告杨登海作为借款人在借条上签名，系债的加入，故被告杨登海亦应承担还款责任。被告张彦林作为借款的担保人，担保方式为一般担保，约定的担保期限为二年，虽然其在承诺书上注明此款以2015年工程用雅士利乳胶漆（外墙漆）、威斯诺外墙乳胶漆来付此款项，但此系对履行方式的约定，且双方亦未实际履行，而双方约定的担保期未过，故被告张彦林辩解不承担担保责任理由不成立。被告张彦林承担保证责任后，有权向被告张鹏飞、杨登海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、杨登海向原告张志贵偿还借款100000元；
二、被告张彦林对上述款项在被告张鹏飞、杨登海不能履行的范围内承担给付责任。
上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告承担（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张晓霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张韵尧
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第433号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人申彦辉，男，1969年12月9日出生，身份证号码：4110021969********，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年5月21日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年7月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年7月21日被许昌市魏都区人民法院取保候审，2014年10月20日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人申彦辉犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆、岳真屹出庭支持公诉。被告人申彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日14时许，被告人申彦辉无证驾驶车牌号为豫KDA5**两轮摩托车，行驶至许昌市许繁路与南环路交叉口时，与路口等待红灯的车牌号为豫KNR5**轿车发生刮蹭，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人申彦辉血液内乙醇含量为138.116mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告人申彦辉负事故的全部责任。案发后，事故双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人申彦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申彦辉供述，证人寇某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，现场笔录、被告人酒后驾驶机动车照片，被告人申彦辉的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人申彦辉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人申彦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人申彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 淼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4584号
原告：李虎，男，1985年6月20日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：蒋厚伟，男，1986年8月出生，其他信息不详。
被告：董杰，男，1989年7月出生，其他信息不详。
被告：李志，男，1996年11月出生，其他信息不详。
本院受理原告李虎与被告蒋厚伟、董杰、李志分期付款买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李虎的起诉。
案件受理费1329.75元，退还原告李虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 蓓
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1805号
原告：赵全江，男，1955年3月26日出生，汉族。
被告：尚建国，男，1957年5月7日出生，汉族。
原告赵全江与尚建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，按原告提供的被告的信息和住址，向被告邮寄送达应诉等材料后，被告尚建国的材料以“迁移新址不明、电话错误”为由被退回。
本院认为，按原告诉状所列的被告的住址，未能向被告送达，应视为本案的被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵全江的起诉。
案件受理费87.5元，退回原告87.5元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁梦菲
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1067号
自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地：林州市桂园区太行路北段。
负责人吕志强，该社主任。
被告人管合明，男，1956年6月29日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社以被告人管合明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人管合明已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对管合明的自诉。
本院认为，被告人管合明已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社自愿申请撤回对管合明的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社撤回对被告人管合明的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 炎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终488号
上诉人（原审被告）：范家富，男，汉族，1973年4月15日出生，无职业，住鹤岗市工农区。
委托代理人：关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李文秀，女，汉族，1968年5月25日出生，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人范家富因与被上诉人李文秀房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院作出的（2016）黑0403民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范家富的诉讼委托代理人关玉春、被上诉人李文秀到庭参加诉讼，本案已审理终结。
范家富上诉请求：一、请求法院依法撤销鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初346号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、请求法院依法按照上诉人在一审主张的房屋租金数额，给付被上诉人租金。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判令上诉人按照每年租金45，000.00元标准给付被上诉人没有任何依据，是主观认定。二、一审中上诉人已经举出了同类地段的房屋出租价格的证据，能够证实2016年4月9日至2017年4月8日，同类地段房屋出租价格。一审法院没有采纳，是主观判断，没有依据支持。三、上诉人与被上诉人在协议中明确约定，2016年至2017年的房屋出租价格“随行就市”，但是一审法院认定的价格没有体现出2016年的市场价格。
李文秀辩称：同意一审法院对本案的事实认定，接受一审法院的判决结果，请求二审法院维持一审法院的判决结果。
李文秀向一审法院的诉讼请求：一、解除房屋租赁协议。二、给付欠原告的房租费48,000.00元（从2016年4月9日至2017年4月8日，按每月4,000.00元计算）三、要求被告范家富给付原告2015年5月至2017年4月的垃圾费876.40元。四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年8月13日，原告李文秀与被告范家富签订房屋租赁协议，约定将原告所有的位于鹤岗市工农区妇幼保健院综合住宅楼3号116、126室租赁给被告，租期为三年，自2013年4月9日起至2016年4月8日止，每年4月9日前被告一次性交纳年租金48,000.00元。其中，协议书第二项约定，被告范家富营业的一切费用都由被告负责，包括垃圾费。租赁期间原告支出垃圾费876.40元。双方又于2013年10月28日签订了一份协议，约定此房屋的租赁期限为无期限，双方签订完协议后，被告在该协议书上擅自填写了“下期房费随行就市可调整”的内容，双方对2016年4月8日之后的租金价格没有明确规定。经原告申请本院委托，2017年1月3日黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：2013年10月28日协议书中右下角处“李文秀”签名笔迹与提供的样本“李文秀”签名笔迹是同一人所写。因鉴定原告支出鉴定费3,000.00元。2016年4月8日租赁合同到期后，被告以房费太贵，要求降租为由，一直未给付2016年4月8日至2017年4月8日房租。后原告提起诉讼。原告在审理中提出对2016年4月8日之后的房租进行评估鉴定，但后来又表示不再要求鉴定，被告在审理中没有提出对房租进行评估鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。按照上述法律规定，原、被告双方当事人具有民事行为能力，其协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。按照上述法律规定，2013年10月28日双方签订的《协议书》约定的房屋期限为无期限，且至今没有超过二十年，故该协议暂时有效，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持。被告提出“下期房费随行就市可调整”经过了原告同意，但其没有提供证据。另外，因双方对从2016年4月9日至2017年4月8日的房租没有明确约定具体数额，且双方在审理中又不要求对租金数额进行鉴定，考虑从2016年4月9日至2017年4月8日的房屋仍由被告使用，并考虑本案的实际情况，故房屋租赁价格参照上一年度价格48,000.00元为宜，但因原告在起诉状中明确说明其房租价格已降为45,000.00元，故按年租金45,000.00元支持原告。另外，协议书第二项约定，被告范家富营业的一切费用都由被告负责，包括垃圾费，租赁期间原告支出垃圾费876.40元，故该笔费用应由被告承担。
原审判决：一、被告范家富给付原告李文秀2016年4月9日至2017年4月8日房屋租金45,000.00元。二、被告范家富给付原告李文秀垃圾费876.40元。三、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人范家富与被上诉人李文秀之间于2013年10月28日签订的协议书中“下期房费随行就市可调整”是否有效，也即是否为范家富后来自己私自填写上去的。一二审庭审中李文秀均认为该句话是范家富在未经其本人同意的情况下私自添加上去的，故对其没有约束力。从书面的笔迹颜色和其他书面内容的行间距来看，“下期随行就市可调整”这句话与该协议其他内容并非是一次书写形成的。上诉人范家富对此应负有举证责任，在一二审审理期间范家富并未能就此举证，故应承担举证不能的责任。另外，上诉人提出的按一审中上诉人提出的房屋租金数额2,5000.00元给付被上诉人租金，上诉人虽然在一审中举了两份附近其他房屋租赁合同复印件的证据，但因所处位置不同等原因一审法院未予采纳并无不妥。上诉人主张年租金降为25,000.00元，亦没有提出司法鉴定评估的请求，该主张证据不足。
综上所述，范家富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947.00元由上诉人范家富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 周长铸
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7035号
原告郭兰柱，男，1959年10月2日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告位青毯，女，1963年4月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告郭兰柱与被告位青毯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告郭兰柱于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰柱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兰柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兰柱负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年十月二十七日
书记员 张菲菲
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终464号
上诉人（原审被告）：达州市银河房地产开发公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：周赞扬，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：潘学林，男，生于1965年12月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人达州市银河房地产开发公司因与被上诉人潘学林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1579号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人达州市银河房地产开发公司未缴纳二审案件受理费46800.00元，一审人民法院曾于2016年12月6日给其送达了催缴上诉费通知，达州市银河房地产开发公司向本院提交缓交申请，获得缓交两个月的批准，时间从2017年4月14日起算。现缓交期限已过，上诉人仍未缴纳二审案件受理费46800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人达州市银河房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 古 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 王继泽
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第411号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某东，
被告人李某，
被告人杨某祝，
被告人解某存，
被告人王某，
以上五名被告人因涉嫌非法拘禁罪，于2014年3月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年4月26日被惠州市惠城区分局执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月8日以惠城检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被害人杨某志、田某分别于2014年3月1日、2014年3月27日被网友骗到惠州市惠城区江北云山下寮村某号6楼的传销窝点，进入窝点后即被强行搜走身上手机，并被限制在该出租屋不得自行离开。被告人陈某东是该窝点的管家，负责日常管理工作，保管出租屋钥匙及所有人手机，并且任何人外出需要经过他的同意。被告人李某、杨某祝、解某存、王某是该传销组织业务员，其中李某负责看管屋内所有人，杨某祝负责24小时贴身看管新人，解某存负责看门，王某负责陪新人聊天。2014年3月28日，公安人员根据群众举报到该窝点将被害人杨某志、田某解救出来，并当场抓获陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究五人刑事责任。五名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被害人杨某志、田某分别于2014年3月1日、2014年3月27日被网友骗到惠州市惠城区江北云山下寮村某号6楼的传销窝点，进入窝点后即被强行搜走身上手机，并被限制在该出租屋不得自行离开。被告人陈某东是该窝点的管家，负责日常管理工作，保管出租屋钥匙及所有人手机，并且任何人外出需要经过他的同意。被告人李某、杨某祝、解某存、王某是该传销组织业务员，其中李某负责看管屋内所有人，杨某祝负责24小时贴身看管新人，解某存负责看门，王某负责陪新人聊天。2014年3月28日，公安人员根据群众举报到该窝点将被害人杨某志、田某解救出来，并当场抓获陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，房屋出租合同书，户籍资料，到案经过，辨认笔录，现场勘验检查记录及现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人陈某东、李某、杨某祝、解某存、王某无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为己构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某、杨某祝、解某存、王某较被告人陈某东的作用较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年3月27日止）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）。
被告人杨某祝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）。
被告人解某存犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页，共页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5488号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：蒋冬冬，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蒋冬冬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执114号
申请执行人席晓娟，女，1974年12月25日出生，汉族。闻喜县人。
被执行人刘巧娟，女，1981年2月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人席晓娟与被执行人刘巧娟为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）晋0823民初655号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人席晓娟于2018年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘巧娟银行存款15600元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩 洲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再85号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王雪泉，男，1955年1月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：谢九莲，女，1954年10月1日生，汉族，住址同上。系王雪泉妻子。
以上两申诉人的共同委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。
以上两申诉人的共同委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。
被申诉人(一审原告、二审上诉人)：朱冬生，男，1954年11月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘九根，男，1963年10月1日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
一审第三人：刘官风，男，1946年7月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申诉人王雪泉、谢九莲因与被申诉人朱冬生、刘九根及一审第三人刘官风合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2010)吉中民二终字第24号民事判决，向检察机关申诉。江西省人民检察院作出赣检民复查[2016]1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）赣民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员龚家熹、袁俊出庭。申诉人王雪泉、谢九莲及其共同委托诉讼代理人章思开到庭参加诉讼。被申诉人朱冬生、刘九根，一审第三人刘官风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
江西省人民检察院抗诉认为，一、终审判决判令谢九莲、王雪泉夫妇向刘九根支付投资款188350元，超出了本案诉讼请求；二、终审判决在没有查明王雪泉、谢九莲、朱冬生、刘九根合伙盈亏情况下，依据公平原则清算朱冬生、刘九根、王雪泉、谢九莲合伙期间账目，与公平原则立法本意不符；三、终审判决判令王雪泉、谢九莲夫妇承担合伙的对外的债权债务，损害了合伙债权人的利益，违反了《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，适用法律确有错误。
王雪泉、谢九莲称，一、（2010）吉民二终字第24号民事判决认定朱冬生前期投资7.5万元、刘九根前期投资为16.9万元，证据不足且与事实不符；二、（2010）吉民二终字第24号民事判决认定由申诉人归还朱冬生、刘九根的前期投资及支出费用，并由申诉人承受涉案工程的对外债权债务，属于适用法律错误；三、（2010）吉民二终字第24号民事判决超出朱冬生的诉讼请求，违背了民事诉讼“不告不理”的司法原则。请求：改判驳回朱冬生的诉讼请求。
本院再审认为，朱冬生2003年3月20日向一审法院提出的诉请是：1、要求确认原、被告之间的合伙关系；2、要求清算已发生的合伙账款；3、要求被告承担本案诉讼费用。对于朱冬生的第1个诉请，实际上在吉安市青原区人民法院（2003）青民初字第100-1号已经解决，该案确认了朱冬生、谢九莲、刘九根为本案工程三合伙人，对该案判决确认的本案合伙人组成，三合伙人均未提出异议，故本案不再确认三合伙人存在合伙关系是正确的。但对朱冬生的第2个诉请，原判既已确认当事之间存在合伙关系，只判决王雪泉、谢九莲享有、承担合伙的权利、义务，不要求其他合伙人享有、承担合伙的权利、义务，与法律规定相违背。一、二审法院对三合伙人合伙期间已发生的账款没有进行审理、认定。一审法院虽委托江西金庐陵会计司法鉴定所进行了司法鉴定，但未组织当事人对江西金庐陵会计司法鉴定所的（2006）赣金鉴字第001号司法技术鉴定书进行质证，也未说明不质证、不采用该鉴定结论的原因。一、二审法院认定当事人之间存在合伙关系，但又以合伙账目无法确认和朱冬生、刘九根只参与了前期合伙为由，判决王雪泉、谢九莲承担合伙的全部权利义务并偿还朱冬生、刘九根两人的前期投入，认定基本事实不清，一、二审判决结果也明显超出了朱冬生的第2个诉讼请求。综上，一、二审判决未对基本事实进行审理查证，适用法律错误，且超出诉请进行判决，依法应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院(2010)吉中民二终字第24号民事判决和吉安市青原区人民法院（2003）青民初字第100-2号民事判决；
二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月七日
书记员 周 烜
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执781号
申请执行人陈玉正，男，1945年3月6日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇北新村东山街***号。
被执行人张树勤，男，1980年12月23日出生，汉族，住平阴县府前街**号。
本院在执行陈玉正与张树勤机动车交通事故责任纠纷一案，已依法向金融部门、房产管理部门、车辆登记管理等部门查询了被执行人的信息后,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为诉讼费1025元，未执行标的总额为诉讼费1025元。本案中申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第�款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）平民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 付言波
代理审判员 靳春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人赵化陈，男，汉族，住平阴县孝直镇张庄村140号
被执行人于普月，男，汉族，住平阴县孝直镇张沟村69号
被执行人徐红梅，女，汉族，住平阴县孝直镇张庄村176号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人赵化陈、于普月、徐红梅金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 付言波
审判员 侯晓勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第645号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
泸州东旭物流有限公司。
法定代表人王淋，经理。
委托代理人王先文，公司员工。
被告胡岗。
原告泸州东旭物流有限公司诉被告胡岗挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟秋旖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王先文到庭参加了诉讼，被告胡岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告胡岗所购买的川E3＊＊**号货车挂靠于原告公司，并于2012年10月16日签订了挂靠合同，约定了相关权利义务。被告从挂靠之日起未按合同约定履行支付管理费、二级维护费等义务。原告为此诉来本院，请求法院判决被告支付所欠原告的管理费7280、二维费2000、交通费1000元、保险费1295元、违约金10000元，合计21575元，并解除原、被告签订的挂靠合同。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原、被告签订了《挂靠经营合同》，约定被告将其所有的川E3＊＊**号车挂靠在原告处经营。合同载明：“……二、挂靠经营期限从2012年10月16日起至该车按国家政策规定报废为止。三、本合同有效期内，乙方在每月30日前向甲方缴纳次月服务费共计280元……四、乙方保险到期前，必须按公司投保规定统一保险……其费用由乙方承担……十二、乙方有下列情行之一的……（1）、每月25日前未交当月规费和其他应交费用的；……（6）、车辆脱保的；……十三、任何乙方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金陆仟元……”同时查明，合同签订后，被告胡岗自2012年10月起至今未缴纳管理费用。另，原告为被告垫付了2013年4月6日到2014年4月5日期间的保险费用。庭审中，原告自愿降低对管理费的请求，要求被告支付自2013年1月22日到2015年1月21日，共24个月的管理费；自愿降低对违约金的请求，要求被告支付违约金2500元。原告为此诉来本院要求被告支付所欠管理费6720元、原告垫付的保险费1295元、违约金2500元，共计10515元；并请求解除原、被告签订的《挂靠经营合同》。
上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《挂靠经营合同》、保险单及其发票等证据及原告的陈述，在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的后果。
本院认为：原、被告签订的《挂靠经营合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务，被告应按合同约定支付管理费、保险费等费用，被告的违约行为也应当按照合同约定支付违约金，但原告自愿降低对管理费、违约金的主张属当事人对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认，故原告要求被告给付所欠的管理费6720元、原告垫付的保险费1295元、违约金2500元的诉讼请求本院依法予以支持。另，关于原告提出解除《车辆挂户协议》的主张，被告从2012年10月16日至今均未缴纳管理费、拖欠保险费等违约行为，致使合同不能履行，同时，根据原、被告的合同约定，该违约行为原告有权向人民法院起诉要求解除合同。根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同，故原告提出解除合同的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、判决解除原告泸州东旭物流有限公司与被告胡岗于2012年10月16日签订的关于川E3＊＊**号车的《挂靠经营合同》。
二、判决被告胡岗在本判决生效之日起十日内支付原告泸州东旭物流有限公司管理费6720元、保险费1295元及违约金2500元，共计10515元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告胡岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟秋旖
二〇一五年三月六日
书记员 何宇阳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1170号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，组织机构代码09510192-X。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告：李化真，女，1956年12月23日出生，汉族，城镇居民，住金乡县金兴商贸城B7区**#楼7.8铺。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李化真物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌、张同飞到庭参加诉讼。被告李化真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费1305元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年度的物业管理费1305元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告李化真在本案审理期间未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服务合同；3、催缴物业费通知。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李化真系金乡县金兴商贸城商铺B7区31#7.8号业主，该商铺建筑面积为217.42平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年度的物业服务费尚欠金额为1305元。2017年3月2日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李化真作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李化真仍欠原告物业费1305元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李化真于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年度物业服务费1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李化真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年五月十九日
书记员 邢佳蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4047号
原告：张海洋，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵延婕、张志成，上海上华律师事务所律师。
被告：周峰，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告张海洋与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张海洋委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款10万元，并支付逾期付款利息624.66元(以10万元为本金，年利率6%，从2017年10月11日起至判决生效之日止，暂计算至2017年11月17日，共38天)。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告借款10万元，约定于2017年10月10日前归还，口头约定借款利率为月3.3%.原告向被告支付了款项，被告出具收条。
借款期限届满，被告支付了三个月利息，未返还本金。为此，原告诉至本院。
被告周峰未向本院作答辩。
本院经审理查明事实如下：
被告周峰经人介绍向原告张海洋借款10万元，2017年7月10日，被告向原告出具收条，约定借款10万元，通过被告名下指定银行账号转账交付借款，借款期限至2017年10月10日，未约定利息。2017年7月13日，原告向被告指定银行账户转账94,400元，转账后，原告账户内仍有余额5万余元。借款期限届满，被告未归还借款，为此，原告诉至本院。
审理中，原告表示向被告出借的10万元，转账交付了94,400元，余款5,600元以现金交付了被告；双方曾口头约定借款月利率为3.3%，被告支付了三个月借期内利息9,900元。
上述事实，有原告提交的收条、银行转账信息查询以及当事人的庭审陈述补录等证据为证，本院经审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款届期，应及时归还借款，被告至今未完全归还借款，显属违约，应承担返还原告借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告诉讼请求被告返还原告借款10万元及支付逾期付款利息。原告实际于2017年7月13日转账被告指定银行账户94,400元，余款5,600元原告认为以现金交付了被告，但未提供被告收到现金的证据，另原告2017年7月13日转账被告94,400元后，原告账户内仍有余额5万余元。故对原告现金交付了被告5,600元出借款不予采信，本院认定原告实际向原告出借了借款94,400元。
审理中，原告自认被告已支付原告借期内利息9,900元。本院认为，双方收条上未约定利息，原告承认没有其他证据证明双方口头约定借款月利息3.3%，故被告支付原告9,900元，本院认定为归还借款本金，截止借款届期，被告尚有借款84,500元未还，该款被告应予返还原告，并支付逾期还款的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周峰应于本判决生效之日起十日内返还原告张海洋借款84,500元，并支付逾期还款的利息(以84,500元为基数，自2017年10月11日起，至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,312元，减半收取1,156元，由原告张海洋负担179.20元，被告周峰负担976.80元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一八年四月二日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4047号
原告：蔡伟，男，1984年5月3日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住上海市嘉定区。
被告：张佳佳，女，1983年7月14日生，汉族，户籍地江苏省句容市。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
原告蔡伟与被告张佳佳离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告蔡伟诉称，原、被告2013年经人介绍相识，2014年7月7日登记结婚，2015年3月22日生育一子蔡某某。原、被告婚前缺乏了解，生活理念相差很大，感情基础薄弱；婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告未尽到妻子和母亲应有的责任和义务，令原告不能接受。原告认为原、被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子蔡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，教育费、医疗费按实际发生各担一半；3.依法分割夫妻共同财产(价值约100万元)；4.本案诉讼费由被告负担。
被告张佳佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张佳佳已在上海市浦东新区居住超过一年，其经常居住地为上海市浦东新区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案审理过程中，被告张佳佳向本院提供了身份证、户口薄、租房合同、水电煤缴费凭证、物业费缴费凭证以及快餐订购单，结合原告提交的上海市嘉定区菊园新区嘉和社区居委会出具的居住证明，足以证明原、被告均离开住所地超过一年，且在原告起诉时，被告已在上海市浦东新区居住超过一年。本案中，被告张佳佳的经常居住地为上海市浦东新区，故本院没有管辖权，被告张佳佳提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告张佳佳对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十二条……
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7266号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：黄小燕，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××33。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月23日的信用卡透支欠款本金33308.89元、零售利息11220.65元，截止2016年12月31日止的滞纳金7922.93元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月23日的信用卡透支欠款本金33308.89元、零售利息11220.65元，截止2016年12月31日止的滞纳金7922.93元，以及自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告黄小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月23日的信用卡透支欠款本金33308.89元、零售利息11220.65元，截止2016年12月31日止的滞纳金7922.93元，以及自2017年5月24日起至被告黄小燕实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金33308.89元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初25号
原告:惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系该公司职员。
被告：陈水凯，男，汉族，1988年8月9日出生，住址：深圳市，
本院在审理原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告陈水凯商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州市国力房地产开发有限公司玲撤回起诉。
案件受理费205.69元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
书记员 陈丹曼
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初960号
原告孙彩锋。
被告高祥爱。
本院于2017年5月16日受理了原告孙彩锋诉被告高祥爱生命权、健康权纠纷一案，原告提供的被告的电话号码为1583582****。本院根据原告提供的信息给被告邮寄送达诉状开庭传票及相关诉讼材料，被退回。该退件载明停机。经本院拨打该手机号码，显示已停机。本院多次与原告联系，要求原告给本院干警带路，原告一直称没有时间。导致无法送达及开庭。
本院认为，原告不积极配合法院找被告，提供信息不准确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙彩锋的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 娟
临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5173号
申请执行人：李凤展，男，1975年7月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：赵亮，男，1979年3月17日生，汉族，住山东省沂南县。
本院在执行李凤展与赵亮装饰合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宁超
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1414号
原告：淡勉乐，女，1951年11月4日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组XX路。
委托诉讼代理人：张亚伟，男，1978年7月13日生，汉族，芮城县XX镇。
被告：张涛，男，1982年2月7日生，汉族，住永济市。
被告：张戈，男，1985年7月28日生，汉族，住临猗县。
被告：运城市新万通运业有限公司临猗分公司。住所地：临猗县XX路。
法定代表人：党杰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地：临猗县XX街**号。
负责人：陈谦，该公司经理。
原告淡勉乐与被告张涛、张戈、运城市新万通运业有限公司临猗分公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，受理后发现原告淡勉乐已于2017年8月2日死亡。
本院认为，公民死亡后即丧失了诉讼主体资格，淡勉乐已死亡，不能再以其名义提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7560元（缓交），不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李立师
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 芬
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初1414号原告：淡勉乐，女，1951年11月4日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组XX路。委托诉讼代理人：张亚伟，男，1978年7月13日生，汉族，芮城县XX镇。被告：张涛，男，1982年2月7日生，汉族，住永济市。被告：张戈，男，1985年7月28日生，汉族，住临猗县。被告：运城市新万通运业有限公司临猗分公司。住所地：临猗县XX路。法定代表人：党杰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地：临猗县XX街**号。负责人：陈谦，该公司经理。原告淡勉乐与被告张涛、张戈、运城市新万通运业有限公司临猗分公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，受理后发现原告淡勉乐已于2017年8月2日死亡。本院认为，公民死亡后即丧失了诉讼主体资格，淡勉乐已死亡，不能再以其名义提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费7560元（缓交），不再交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇一七年八月二十九日书记员  曹 芬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7184号
罪犯王海林，男，汉族，大专文化，1968年9月29日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2011年12月20日作出（2011）安刑二初字第0196号刑事判决，以被告人王海林犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月10日止），并处没收个人财产人民币二十万元（已缴纳）。被告人王海林不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）通中刑二终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王海林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑前履行了财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳