wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初759号
原告：陈爱清，女，1984年5月2日生，汉族，住广东省揭西县。
被告：顾晟毓，男，1991年2月21日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告陈爱清与被告顾晟毓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月23日，原告陈爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈爱清撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取计189元（原告陈爱清已预交），由原告陈爱清负担。
审判员 姚桢荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 石培培
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第155号
原告章慧平。
被告陆引田。
委托代理人吴唤。
被告方彦杰。
委托代理人方卫兴。
被告湖州融德担保有限公司。
法定代表人陆引田。
原告章慧平与被告陆引田、被告方彦杰、被告湖州融德担保有限公司（以下简称融德担保）民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年6月18日及2013年7月17日二次公开开庭审理了本案。原告章慧平、被告陆引田委托代理人吴唤、被告方彦杰委托代理人方卫兴到庭参加诉讼，被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章慧平诉称，2012年5月14日，被告陆引田向原告章慧平借款人民币500000元，并提出由被告方彦杰、由被告融德担保共同为被告陆引田提供连带责任保证，三被告共同向原告出具借条一份。同日，原告章慧平以银行转账的方式向被告陆引田支付借款500000元。后经原告章慧平催讨，三被告均未支付，故原告章慧平诉请本院判令：1、判令被告陆引田立即归还原告章慧平借款人民币500000元；2、判令被告方彦杰、被告融德担保对被告陆引田上述债务承担连带清偿责任。
原告章慧平为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明被告陆引田向原告章慧平借款500000元及被告方彦杰、被告融德担保为被告陆引田提供连带责任保证的事实；2、银行转账凭证及牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，拟证明原告章慧平向被告陆引田账户转入500000元的事实。
被告陆引田对原告章慧平的起诉没有异议。
被告方彦杰辩称，本案担保单位系被告融德担保，被告方彦杰仅作为被告融德担保的代表在担保单位中签字，该签字行为并非个人行为，故被告方彦杰无须承担担保责任。
被告方彦杰为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、工商登记信息一份，拟证明被告方彦杰系被告融德担保的经理，故被告方彦杰的签字系履行职务行为而非担保人；2、浙江德清农村合作银行保证借款合同四份，拟证明被告方彦杰作为公司经理在处理公司的具体事务均由其处理并签署，故能证明本案中被告方彦杰作为担保人在合同上签字系履行公司职务行为，该行为系惯例。
被告融德担保未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告章慧平提交的上述证据，被告陆引田质证认为对真实性与合法性均无异议。对原告章慧平提交的上述证据，被告方彦杰质证认为借款500000元的事实无异议，借条中署名的是单位而非担保人，故被告方彦杰的签字系作为公司代表而并非作为自然人签字。
对被告方彦杰提交的上述证据，原告章慧平质证认为代表公司签字的必须是法定代表人，被告方彦杰签字则必须承担法定代表人的责任。对被告方彦杰提交的上述证据，被告陆引田认为该组证据与本案无关联性。
对原、被告提交的上述证据经当庭质证，结合庭审实际，本院认定如下：一、对原告章慧平提交的证据，仅能证明原告章慧平向被告陆引田借款500000元，并由被告融德担保提供担保的事实；二、对被告方彦杰提交的证据，能证明被告融德担保为他人借款提供担保的惯有方式，即被告融德担保作为担保单位盖章后，由公司经理方彦杰签字确认。
本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年5月14日，被告陆引田向原告章慧平借款500000元，同日，原告章慧平向被告陆引田的账户汇入500000元，被告陆引田向原告章慧平出具了借条一份，载明该借款事项，被告融德担保作为借款保证人，在借条担保单位栏中盖章，并由被告方彦杰签字确认。原告在借款后多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告方彦杰系被告融德担保的经理，负责公司日常业务。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告方彦杰是否作为借款担保人在借条上签字，即被告方彦杰的签字系个人担保行为还是行使职务行为。本院作如下分析：
首先，从被告方彦杰的身份分析，被告融德担保的工商登记表明，方彦杰系被告融德担保股东，任职经理，负责公司日常业务；其次，从被告融德担保提供担保的惯有形式分析，被告方彦杰举证的保证借款合同表明被告融德担保对外提供担保的形式是经公司盖章后，被告方彦杰作为经理签字确认，本案原告所提供的证据借条中，被告融德担保提供担保的形式与被告方彦杰提供证据中的形式相符；再则，从原告证据所载的内容来分析，除被告方彦杰在“担保单位”处的签字外，借条并不能反映出被告方彦杰为被告陆引田借款提供个人担保的事实，原告对此也不能进一步提交其他证据予以证实其主张。综上，本院认定被告方彦杰在涉案借条上的签名，系其对被告融德担保为被告陆引田向原告借款担保事项的确认，属被告方彦杰行使公司职务行为，原告关于被告方彦杰系本案借款担保人的诉称主张，本院不予采信。
原告章慧平与被告陆引田之间的借贷关系，因有被告陆引田出具的借条为证，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应属有效。被告陆引田经原告章慧平催讨未及时归还借款，从而引起本案讼争，应承担归还借款责任。被告融德担保公司作为借款担保人，在被告陆引田未履行还款责任后理应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆引田归还原告章慧平借款500000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州融德担保有限公司对被告陆引田的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告湖州融德担保有限公司在履行保证义务后，有权向被告陆引田追偿；
四、驳回原告章慧平的其他诉讼请求。
若被告陆引田、被告湖州融德担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告陆引田负担（被告湖州融德担保有限公司承担连带支付责任）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年八月二日
代书 记员 顾敏芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10550号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱弈霏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：田晓梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告田晓梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执78号
申请执行人马明兰，女，43岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被执行人李永春，男，42岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
马明兰申请执行李永春追偿权纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第689号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年六月九日
书记员 吴 贺 彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3326号
原告：邓子玉，男，1963年2月12日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：山东东高纳米科技有限公司。住所地，张店区沣水镇东高村。
法定代表人：翟涛，执行董事。
第三人：封纯元，男，1961年12月18日出生，汉族，住张店区。
原告邓子玉与被告山东东高纳米科技有限公司（以下简称东高纳米科技），第三人封纯元代位权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓子玉，第三人封纯元到庭参加诉讼，被告东高纳米科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金18万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月27日，第三人向原告借款18万元，双方约定利息按照年利率16%计算，原告将借款支付给第三人后，第三人向原告出具了借条一份。另第三人长期向被告销售煤炭，经双方对账确认截止2017年4月4日被告共拖欠第三人煤炭款1744634.3元。原告多次向第三人催要借款及利息，第三人以资金紧张为由不予偿还，且怠于行使其对被告的到期债权，已损害原告债权的实现。依据《中华人民共和国合同法》73条的规定，原告特提起代位权诉讼。
第三人封纯元辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告东高纳米科技未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第三人封纯元于2013年10月27日向原告邓子玉借款18万元并出具借条一份，载明：“今借邓子玉现金壹拾捌万元正（180000.00）”。后原告（协议甲方）与第三人（协议乙方）于2017年4月1日再次签订借款协议一份，约定“1、乙方向甲方借款三次分别如下：①2013年10月3号借20万，②2013年10月10号借20万，③2013年10月27号借18万元。2、乙方合计向甲方借款伍拾捌万元，利息按年息16%计息，从借款日开始计息。3、乙方在2017年5月1日前，不能归还向甲方所借款及利息，甲方可向人民法院起诉乙方，或乙方的供货单位，令其归还”等。
另查明，第三人封纯元与被告东高纳米科技之间长期存在煤炭买卖业务，被告于2017年4月4日向第三人出具欠款单一份，载明：“今欠到封纯元煤款人民币壹佰柒拾肆万肆仟陆佰叁拾肆元叁角，￥1744634.30”，欠款单落款处标注“淄博东高化工有限公司”，加盖被告东高纳米科技的财务专用章。
被告东高纳米科技公司名称于2010年1月25日由“淄博东高化工有限公司”变更为“山东东高纳米科技有限公司”。
本院认为，第三人封纯元向原告邓子玉借款18万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原告与第三人在借款协议中明确约定，如第三人于2017年5月1日前不能偿还借款本金及利息，则原告可向法院起诉，该债权合法且现已到期，第三人封纯元应及时偿还。被告东高纳米科技与第三人封纯元长期进行煤炭买卖，被告欠付第三人煤炭货款并出具欠款单确认该债权数额为1744634.3元。现第三人封纯元未向原告邓子玉偿还借款，履行到期债务；被告东高纳米科技长期欠付其货款，该债权属于具有金钱给付内容的债权，第三人亦未以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张该到期债权，导致原告邓子玉的债权不能实现，损害了其合法利益，第三人封纯元的上述行为应认定为怠于行使债权。故原告邓子玉要求被告东高纳米科技代为返还第三人封纯元未还借款18万元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告东高纳米科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东东高纳米科技有限公司于本判决生效后十日内返还第三人封纯元所欠原告邓子玉的借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告山东东高纳米科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 婧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3326号原告：邓子玉，男，1963年2月12日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。被告：山东东高纳米科技有限公司。住所地，张店区沣水镇东高村。法定代表人：翟涛，执行董事。第三人：封纯元，男，1961年12月18日出生，汉族，住张店区。原告邓子玉与被告山东东高纳米科技有限公司（以下简称东高纳米科技），第三人封纯元代位权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓子玉，第三人封纯元到庭参加诉讼，被告东高纳米科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金18万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月27日，第三人向原告借款18万元，双方约定利息按照年利率16%计算，原告将借款支付给第三人后，第三人向原告出具了借条一份。另第三人长期向被告销售煤炭，经双方对账确认截止2017年4月4日被告共拖欠第三人煤炭款1744634.3元。原告多次向第三人催要借款及利息，第三人以资金紧张为由不予偿还，且怠于行使其对被告的到期债权，已损害原告债权的实现。依据《中华人民共和国合同法》73条的规定，原告特提起代位权诉讼。第三人封纯元辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告东高纳米科技未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人封纯元于2013年10月27日向原告邓子玉借款18万元并出具借条一份，载明：“今借邓子玉现金壹拾捌万元正（180000.00）”。后原告（协议甲方）与第三人（协议乙方）于2017年4月1日再次签订借款协议一份，约定“1、乙方向甲方借款三次分别如下：①2013年10月3号借20万，②2013年10月10号借20万，③2013年10月27号借18万元。2、乙方合计向甲方借款伍拾捌万元，利息按年息16%计息，从借款日开始计息。3、乙方在2017年5月1日前，不能归还向甲方所借款及利息，甲方可向人民法院起诉乙方，或乙方的供货单位，令其归还”等。另查明，第三人封纯元与被告东高纳米科技之间长期存在煤炭买卖业务，被告于2017年4月4日向第三人出具欠款单一份，载明：“今欠到封纯元煤款人民币壹佰柒拾肆万肆仟陆佰叁拾肆元叁角，￥1744634.30”，欠款单落款处标注“淄博东高化工有限公司”，加盖被告东高纳米科技的财务专用章。被告东高纳米科技公司名称于2010年1月25日由“淄博东高化工有限公司”变更为“山东东高纳米科技有限公司”。本院认为，第三人封纯元向原告邓子玉借款18万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原告与第三人在借款协议中明确约定，如第三人于2017年5月1日前不能偿还借款本金及利息，则原告可向法院起诉，该债权合法且现已到期，第三人封纯元应及时偿还。被告东高纳米科技与第三人封纯元长期进行煤炭买卖，被告欠付第三人煤炭货款并出具欠款单确认该债权数额为1744634.3元。现第三人封纯元未向原告邓子玉偿还借款，履行到期债务；被告东高纳米科技长期欠付其货款，该债权属于具有金钱给付内容的债权，第三人亦未以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张该到期债权，导致原告邓子玉的债权不能实现，损害了其合法利益，第三人封纯元的上述行为应认定为怠于行使债权。故原告邓子玉要求被告东高纳米科技代为返还第三人封纯元未还借款18万元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告东高纳米科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东东高纳米科技有限公司于本判决生效后十日内返还第三人封纯元所欠原告邓子玉的借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告山东东高纳米科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祝鹏飞人民陪审员  赵爱华人民陪审员  尹尊明二〇一七年九月十二日书 记 员  王 婧
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘13委赔4号
赔偿请求人余志新，男，汉族，1970年12月28日出生，住冷水江市。
委托代理人袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。
赔偿义务机关：冷水江市人民法院。
法定代表人龚新连，该院院长。
委托代理人伍连军，该院副院长。
委托代理人蔡文华，该院行政审判庭庭长。
赔偿请求人余志新因错误执行赔偿一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381法赔1号国家赔偿决定书向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人余志新称,1999年11月，余志新就颜艳华民间借贷纠纷一案向赔偿义务机关冷水江市人民法院起诉，经调解达成了协议，由颜艳华归还余志新借款五万元及利息九千元。协议生效后，颜艳华没有按期归还。2000年6月，余志新申请冷水江市人民法院执行，但该院对该案执行立案后，长期不作为，致使颜艳华一直未履行生效民事调解书所确定的金钱给付义务。2014年12月22日，该院执行局根据余志新提供的被执行人颜艳华财产线索，将颜艳华的银行存款50万元扣划至该院后，该院又以扣划未履行内部审批手续为由，违法将已扣划至该院的50万元以回转方式退还给颜艳华，致使其申请执行标的至今未到位。余志新于2017年1月向该院申请国家赔偿。要求赔偿经济损失70万元，精神抚慰金5万元。2017年2月25日，冷水江市人民法院作出（2017）湘1381法赔1号《国家赔偿决定书》不予赔偿。余志新不服，向本院提出申请，要求赔偿义务机关冷水江市人民法院赔偿其经济损失70万元，精神抚慰金5万元。
冷水江市人民法院答辩称,赔偿请求人余志新的执行案件目前正在执行当中，尚未执行终结，我院将加大执行力度，现余志新申请国家赔偿不符合条件，应依法驳回余志新要求国家赔偿的申请。
经审理查明，赔偿请求人余志新19**年11月就颜艳华民间借贷纠纷一案向赔偿义务机关冷水江市人民法院起诉，在审理过程中，该院依据余志新的财产保全申请，于1999年11月2日作出（1999）冷经初字第195号民事裁定，裁定查封被申请人颜艳华所有的位于本市教师进修学校对面的住房一套。1999年11月12日，该院就余志新诉颜艳华民间借贷纠纷作出（1999）冷经初字第285号民事调解书，内容为：颜艳华欠余志新借款五万元，利息九千元，合计五万九千元，颜艳华保证在1999年11月30日前偿还二万元，余款在2000年元月30日前全部偿清，逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定办理。因颜艳华未在约定期限内按民事调解书所确定的内容履行义务，2000年6月余志新申请执行。该院立案后，于2000年9月将颜艳华的担保人颜建华的小轿车予以扣押拍卖，拍卖款38500元作为执行款交付余志新，尔后又从颜艳华处执行6000元。2014年12月30日，根据余志新的申请，该案执行承办人在未履行内部审批手续的情形下，将颜艳华在中国建设银行冷水江市支行的存款50万元扣划至该院。其后，因发现该扣划强制措施程序存在瑕疵，该院于12月31日将扣划款50万元退还给颜艳华。余志新对此不服，向本院提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，可以获得赔偿。本案中，赔偿义务机关冷水江市人民法院执行局工作人员根据赔偿请求人余志新的申请，依法对被执行人颜艳华的银行存款采取保全措施予以划拨，但在内部审批程序上存在瑕疵，随后该保全措施被撤销，此行为并不违法。执行程序中的司法赔偿，一般以穷尽其他救济途径为其责任发生之特别原则，即赔偿请求人提出国家赔偿需穷尽其他救济途经待案件执行终结、具体损失确定后，才能据此提出国家赔偿申请。该案在立案执行后，赔偿义务机关多次采取执行措施，已兑现执行款44500元，并不存在执行不作为的情形。在本院组织的听证中，冷水江市人民法院的委托代理人亦表示将加大执行力度，力争尽快执结。现该案尚在执行阶段，并没有执行终结，一旦发现颜艳华有可供执行的财产则继续执行。现余志新的损失尚不能确定，故余志新尚不具备提起国家赔偿的条件。已经提起的，也应依法予以驳回。冷水江市人民法院依法驳回余志新的赔偿申请是正确的。余志新要求本院撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381法赔1号国家赔偿决定书的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持冷水江市人民法院（2017）湘1381法赔1号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月六日
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清，证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关的决定、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第848号
原告宋海清
委托代理人李旺
被告吴剑
委托代理人杨灵基
原告宋海清诉被告吴剑离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员胡其勇适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋海清及其委托代理人李旺、被告吴剑及其委托代理人杨灵基均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海清诉称，1998年4月份，原、被告确立恋爱关系，同年6月30日原、被告按农村习俗举办婚礼并同居生活，1999年5月8日，原、被告登记结婚，同年8月13日生育儿子吴启智。由于原、被告没有深入了解，没有建立起牢固的婚姻基础。被告性格暴躁，经常因琐事发生争吵，殴打原告。自2007年至今，被告一直在外租房居住，原告带小孩在贵港城区居住，被告偶尔回家看小孩，夫妻关系名存实亡。2012年8月份，原告将名下的位于贵港市中山北路荷城新苑2栋601号房产转让得款298000元，被告以做生意为由收执，此款属于原、被告的夫妻共同财产，原告要求被告给付149000元。同年，被告共借款163000元给他人，至今尚未收回，按照法律规定属原、被告夫妻共同债权，应由原、被告各占一半。为此，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子吴启智由被告抚养，被告一次性支付应得夫妻共同财产和共同债权共230500元给原告。
被告吴剑辩称，原、被告从1995年4月相识，至1999年5月登记结婚4年间，双方经常一起工作、生活，彼此的性格、家庭等情况全面了解，婚姻基础好，原告诉称没有相互了解、缺乏感情基础，与事实不符。1999年结婚至2012年10多年时间里，原、被告为发家致富，先后购买20多辆大小客车，从事平南至玉林、贵港、广东等地的客运，同甘共苦。原告性格内向，常为琐事赌气，双方发生争吵是斗嘴赌气，没有殴打行为，原告诉称被告性格暴躁、经常争吵并殴打原告，双方长期分居、夫妻生活名存实亡，没有事实依据。原告称被告收执298000元房屋转让款，以及被告借给他人163000元的债权，没有事实依据，原告有意回避78000元债务和家庭出现的需要夫妻双方共同负责的重大义务，逃避家庭责任。2012年12月9日，儿子吴启智因身体不适到贵港市人民医院检查，B超诊断显示其双乳实质性肿大，医院建议进一步检查确诊。2013年4月26日双方曾到工商银行办理贷款，计划在暑假带儿子到上海检查治疗。5月8日，原告将重要财产凭证席卷离家，儿子病情和医疗费用无法确定，原告却有意回避。为此，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情并没有破裂，维持婚姻有利小孩的身心健康，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年4月，原、被告相识，1998年4月份，双方确立恋爱关系，同年6月30日按农村习俗举办婚礼同居生活，1999年5月8日，原、被告登记结婚，同年8月13日生育儿子吴启智。原、被告勤劳创业，先后购买20多辆大小客车，从事平南至玉林、贵港、广东等地的客运，并购买了位于贵港市中山北路荷城新苑2栋601号（原告于2012年8月14日以298000元转让给何国东）和贵港市港北区荷城路966号院荷城新苑小区12幢3单元202室房屋各一套，桂R009**丰田牌小轿车和桂R007**五菱牌小型普通客车各一辆。由于双方常为琐事赌气争吵，夫妻感情产生隔阂。2013年5月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、房屋买卖合同、借条、照片以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后感情尚可。《中华人民共和国婚姻法》规定准许离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，但原告没有充足的证据证明原、被告存在夫妻感情确已破裂的事实。只要双方不计前嫌，相互理解，互相尊重，克服自身的缺点，不断调整自我，加强交流和沟通，正确处理好婚姻家庭生活中的矛盾，相信原、被告的夫妻感情应能和好如初，故对原告的诉讼请求，因无事实法律依据，本院依法不予支持。至于夫妻共同债务，只要双方勤劳创业，应该能够清偿。为维护社会婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宋海清的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取为150元，由原告宋海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一三年七月十八日
书记员 黄莉珊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4142号
原告：迁安市滨建广告有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区创新路南段西侧。
注册号：130283000046696。
法定代表人：禄奇，任总经理。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭东。
被告：郭跃。
原告迁安市滨建广告有限公司与被告郭东、郭跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市滨建广告有限公司的委托代理人裴健龙到庭参加诉讼，被告郭东、郭跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因五重安社区广告宣传在我公司订购多样广告宣传用品，共欠11887元。经多次催要，被告拒不给付。故起诉要求：1、被告给付原告货款11887元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭东未提供答辩意见。
被告郭跃未提供答辩意见，但在电话中称，清单上的字虽是其所签，但这款不应由他支付，应由他老板支付。
经审理查明：2014年，被告郭跃从原告处购买了多种广告宣传用品。2015年9月30日，被告郭跃在原告提供的供货清单上签字确认。上述货款，被告郭跃至今未付。庭审中，原告撤回对被告郭东的起诉。
上述事实有原告陈述、供货清单、证人证言及办案记事等证据证实。
本院认为：本案双方争议属于买卖合同纠纷。被告郭跃从原告处购买了11887元的广告宣传品，有相关证据及证人证言证实，本院予以确认。被告郭跃未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，对此应承担不利法律后果。被告应向原告支付上述货款。原告在庭审中撤回了对被告郭东的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭跃给付原告迁安市滨建广告有限公司货款11887元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费49元，由被告郭跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨聪颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终547号
上诉人（原审被告）怀化德润房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路体育中心斜对面，统一社会信用代码914312006985755930。
法定代表人姜建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人冉宏高，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向恒，女，1975年2月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人张美祖（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
上诉人怀化德润房地产开发有限公司因与被上诉人向恒商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人怀化德润房地产开发有限公司以已与被上诉人达成庭外和解、并已履行完毕为由，于2017年8月10日向本院递交《撤回上诉的申请书》1份，请求撤回上诉。
本院认为：怀化德润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人怀化德润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人怀化德润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 李东恒
二〇一七年六月十三日
书记员 戴蚁玲
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初字第363号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年8月18日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2017年8月10日经本院决定被依法逮捕。
辩护人张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人丁某某危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人张颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日凌晨1时许，被告人丁某某酒后驾驶辽X号小型轿车在沈阳市大东区东陵西路联盛南巷X号与李某某驾驶的辽X号出租车发生交通事故，造成两车损坏的后果。事故发生后丁某某继续驾车向前行驶，后被李某某乘坐的出租车截停。经酒精检测，丁某某静脉血中乙醇含量为328mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，丁某某在此事故中承担全部责任。
被告人丁某�于2016年10月22日被公安机关当场查获。
被告人丁某某及其辩护人张颖对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。丁某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；丁某某造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；丁某某造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚；丁某某血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。对辩护人提出的丁某某到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；丁某某主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，均可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一七年八月十日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初字第363号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人丁某，男，1984年8月18日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2017年8月10日经本院决定被依法逮捕。辩护人张某，系辽宁华禹律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人丁某危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月22日凌晨1时许，被告人丁某酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车在沈阳市大东区与李某驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，造成两车损坏的后果。事故发生后丁某继续驾车向前行驶，后被李某乘坐的出租车截停。经酒精检测，丁某静脉血中乙醇含量为328mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，丁某在此事故中承担全部责任。被告人丁某于2016年10月22日被公安机关当场查获。被告人丁某及其辩护人张某对上述事实、随卷移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。丁某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；丁某造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；丁某造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚；丁某血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。对辩护人提出的丁某到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；丁某主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，均可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽娜二〇一七年八月十日书记员  岳文祺本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18372号
原告河南省牛氏新型材料有限公司，住所地郑州市经济技术开发区京航办事处吴庄贝得利幼儿园东12号楼302室。
法定代表人牛化一。
委托代理人李闯、张靖波（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告郑州屹峰新型建材有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号12号楼。
法定代表人裴群峰。
关于原告河南省牛氏新型材料有限公司（以下简称原告）诉被告郑州屹峰新型建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李闯、张靖波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日至2016年7月18日，被告在原告处采购外墙漆及底漆共计416200元，后被告支付原告货款52000元，余款364200元至今未付，后原告多次催要，被告至今仍未支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付欠款364200元及利息65556元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年10月14日起被告多次在原告处采购外墙漆及底漆，2016年7月18日，被告与原告进行对账，共同签订业务明细，确认截止至2016年7月18日被告欠原告货款364200元，约定于2016年8月10日还清欠款。被告加章公章进行确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，结合原告提交业务明细的内容，本院认定原被告双方具有债权债务关系，原告要求被告支付364200元货款的请求，于法有据，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求过高，依照相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州屹峰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省牛氏新型材料有限公司支付剩余货款364200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南省牛氏新型材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，减半收取为3873元，原告河南省牛氏新型材料有限公司负担475元，被告郑州屹峰新型建材有限公司负担3398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1789号
原告叶惠梅,女,汉族,身份证住址广东省高要市,
委托代理人习建军,广东德城律师事务所律师
被告深圳伟柏实业股份有限公司,住所地深圳市.
法定代表人冼辉.
被告深圳市傲和投资有限公司,住所地深圳市.
法定代表人于光文.
本院在审理上述原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4570号
申请执行人：李昭阳，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：王程鹏，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人李昭阳与被执行人王程鹏买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3796号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务44674元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4570号申请执行人：李昭阳，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：王程鹏，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人李昭阳与被执行人王程鹏买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3796号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务44674元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学强审判员  路东昌审判员  胡晓东二〇一七年十月二十日书记员  尤洪国
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2804号
原告：纪明月，男，汉族，生于1994年4月23日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：纪达为，男，汉族，生于1970年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告纪明月与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因纪达为与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪明月、纪达为的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪明月、纪达为向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金150000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号115.98平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款477107元，被告却未能按约交房。2014年11月17日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金10019元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金10019元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认纪明月、纪达为在本案中主张的基本事实，故对纪明月、纪达为主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金10019元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失50000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告纪明月、纪达为支付逾期交房违约金，计算方法为：以477107元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告纪明月、纪达为支付的违约金10019元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪明月、纪达为的其他诉讼请求。
案件受理费10570.4元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2804号原告：纪明月，男，汉族，生于1994年4月23日，住四川省绵阳市涪城区。原告：纪达为，男，汉族，生于1970年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告纪明月与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因纪达为与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪明月、纪达为的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪明月、纪达为向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金150000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号115.98平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款477107元，被告却未能按约交房。2014年11月17日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金10019元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金10019元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认纪明月、纪达为在本案中主张的基本事实，故对纪明月、纪达为主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金10019元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失50000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告纪明月、纪达为支付逾期交房违约金，计算方法为：以477107元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告纪明月、纪达为支付的违约金10019元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告纪明月、纪达为的其他诉讼请求。案件受理费10570.4元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1125号
原告周霄霞，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
特别授权委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被告冷水江市树柏煤矿，住所地冷水江市岩口镇槐花村。
法定代表人苏建仁，该矿矿长。
特别授权委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告苏继财，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被告梁俊芳（苏继财之妻），女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被告苏继财、梁俊芳的共同委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
原告周霄霞与被告冷水江市树柏煤矿、苏继财、梁俊芳买卖纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告周霄霞于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周霄霞起诉后，经双方当事人协商达成庭外和解协议向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准许原告周霄霞撤回起诉；
二、解除对被告梁俊芳在中国建设银行冷水江支行顺景分理处账户为62×××93银行存款的冻结。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2270元，合计5170元，由原告周霄霞负担。
审 判 长 曾德洪
审 判 员 肖 红
审 判 员 李 娟
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 魏雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日那日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民二初字第1125号原告周霄霞，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住涟源市。特别授权委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。被告冷水江市树柏煤矿，住所地冷水江市岩口镇槐花村。法定代表人苏建仁，该矿矿长。特别授权委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。被告苏继财，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告梁俊芳（苏继财之妻），女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住冷水江市。被告苏继财、梁俊芳的共同委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。原告周霄霞与被告冷水江市树柏煤矿、苏继财、梁俊芳买卖纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告周霄霞于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周霄霞起诉后，经双方当事人协商达成庭外和解协议向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准许原告周霄霞撤回起诉；二、解除对被告梁俊芳在中国建设银行冷水江支行顺景分理处账户为62×××93银行存款的冻结。本案受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2270元，合计5170元，由原告周霄霞负担。审 判 长  曾德洪审 判 员  肖 红审 判 员  李 娟二〇一六年十月二十四日代理书记员  魏雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日那日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初936号
原告：绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人：邓健康，该公司董事长。
被告：龚莉，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。
原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司与被告龚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司于2017年10月31日向本院以“被告龚莉�全额归还申请人借款本息”为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告龚莉民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2969元，减半收取计1485元，由原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司负担。
审判员 蒋 锐
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈斯瀚
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审88号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人万振军，男，1968年6月21日出生，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2017年12月7日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月，被执行人万振军未经林业主管部门审核同意，擅自在本村神洞沟里的牤牛沟林地内施工修路，准备用于运石块。经怀柔区林业调查队鉴定合计面积为1065平方米上述行为及事实有当事人陈述、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、鉴定结论等证据为证。被执行人万振军的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，已构成违法。怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年5月5日向被执行人万振军作出京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》，决定：1、责令限期3个月内恢复原状。2、处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，计21300元。
被执行人万振军收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年11月13日，经怀柔园林局对其进行催告后，被执行人万振军仍未履行该决定书中所确定的义务，故怀柔园林局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人万振军的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，申请执行人怀柔区园林局于2017年5月5日向其作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年五月五日向被执行人万振军作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 李世国
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审88号申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。被执行人万振军，男，1968年6月21日出生，住北京市怀柔区。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2017年12月7日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年9月，被执行人万振军未经林业主管部门审核同意，擅自在本村神洞沟里的牤牛沟林地内施工修路，准备用于运石块。经怀柔区林业调查队鉴定合计面积为1065平方米上述行为及事实有当事人陈述、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、鉴定结论等证据为证。被执行人万振军的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，已构成违法。怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年5月5日向被执行人万振军作出京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》，决定：1、责令限期3个月内恢复原状。2、处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，计21300元。被执行人万振军收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年11月13日，经怀柔园林局对其进行催告后，被执行人万振军仍未履行该决定书中所确定的义务，故怀柔园林局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人万振军的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，申请执行人怀柔区园林局于2017年5月5日向其作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年五月五日向被执行人万振军作出的京怀绿罚决字[2017]第22号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军人民陪审员  李世国人民陪审员  许怀友二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵 旭
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4717号
原告：王素云，女，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：张兰兰，女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，系王素云女儿)。
被告：马洪洋，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告王素云诉被告马洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素云的委托诉讼代理人张兰兰到庭参加诉讼，被告马洪洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王素云向本院提出诉讼请求：1、依法判令马洪洋偿还原告借款30000元及利息8648元（自2014年8月22日到起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，马洪洋从王素云处借款40000元整，并出具借条，并出具借条。期限届满，被告还款1万4千元，不包括利息。经原告多次催要，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告马洪洋未到庭，未答辩，庭前亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，马洪洋从原告王素云处借款40000元，并出具借条一张，内容为“借条以上借条作废.今借王素云人民币肆万元整（40000元）.借款人：马洪洋2014、8、22日”。后又在借条上备注“已换(还)14000元，不包括利息，2015.8.17号”。在庭审中，王素云的委托诉讼代理人张兰兰认可马洪洋偿还了14000元的借款本金。马洪洋至今未偿还下余借款本金26000元及利息。
以上认定事实有原告提交的身份证复印件及借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马洪洋于2014年8月22日向王素云借款40000元，有借条为证。借条未约定还款日期，故经王素云催要后，马洪洋应当及时偿还借款，马洪洋至今未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中未约定利息，故本院对原告诉请借期内利息不予支持。借条未约定还款期限，原告起诉之日应视为逾期还款之日，被告自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付逾期还款利息，故对原告诉请的逾期利息本院予以支持。被告马洪洋未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪洋于判决生效之日起十日内给付原告王素云借款本金26000元及利息（自2017年8月25日起，按年利率6%计算至本息还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告马洪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 王小宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1320号
原告张锦，住呼和浩特市。
委托代理人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告张锦诉被告内蒙古天旭�地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锦的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦诉称：2009年6月28日，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、依法解除原、被告签订的合同编号为××的《××苑国际商业广场委托经营合同书》，判令被告将原告委托其经营的××苑国际商业广场的××号商铺交还给原告；2、依法判令被告支付拖欠原告回报金19375元，支�逾期付款违约金2784.37元，共计22159.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月28日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款5万元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同》，双方确认本商铺购买价格为5万元，委托期限自2009年6月28日起至2019年6月27日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为7500元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按�支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年6月起，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了××苑的产权式商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年6月1日起未按合同约定向原告支付租金，构成违约，原告有权解除合同，故对于原告请求解除合同，交还商铺的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付2013年6月1日至2016年1月31日止的租金人民币19375元，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉请，按照双方合同约定，被告应在每自然季度末月的最后10日内向原告支付本季度的回报金额，未按约定期限支付的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三支付违约金，故对于2013年6月1日至2016年1月31日期间的违约金应以每三个月作为基数，按照被告逾期日期计算，故对于原告请求被告支付违约金2784.37元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除�告张锦与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》，被告立即将××苑商铺交还原告；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张锦自2013年6月起至2016年1月31日止的租金人民币19375元,违约金人民币2784.37，共计人民币22159.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨婷
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初1320号原告张锦，住呼和浩特市。委托代理人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人贾贵忠，该公司经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告张锦诉被告内蒙古天旭�地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锦的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张锦诉称：2009年6月28日，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、依法解除原、被告签订的合同编号为××的《××苑国际商业广场委托经营合同书》，判令被告将原告委托其经营的××苑国际商业广场的××号商铺交还给原告；2、依法判令被告支付拖欠原告回报金19375元，支�逾期付款违约金2784.37元，共计22159.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明：2009年6月28日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款5万元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同》，双方确认本商铺购买价格为5万元，委托期限自2009年6月28日起至2019年6月27日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为7500元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按�支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年6月起，被告未再向原告支付租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了××苑的产权式商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年6月1日起未按合同约定向原告支付租金，构成违约，原告有权解除合同，故对于原告请求解除合同，交还商铺的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付2013年6月1日至2016年1月31日止的租金人民币19375元，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉请，按照双方合同约定，被告应在每自然季度末月的最后10日内向原告支付本季度的回报金额，未按约定期限支付的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三支付违约金，故对于2013年6月1日至2016年1月31日期间的违约金应以每三个月作为基数，按照被告逾期日期计算，故对于原告请求被告支付违约金2784.37元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除�告张锦与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》，被告立即将××苑商铺交还原告；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张锦自2013年6月起至2016年1月31日止的租金人民币19375元,违约金人民币2784.37，共计人民币22159.37元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一六年六月二十四日书记员  杨婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3576号
原告：陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：林文彬，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：王银祥，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：莫燕华，女，1967年2月6日出生，汉族，住广西桂平市。
原告陈燕强诉被告王银祥、莫燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕强的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告王银祥、莫燕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王银祥、莫燕华偿还借款本金6667元及支付利息给原告（利息计算办法：以6667元为基数，自2015年11月30日起至付清之日止，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日止约为1466元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王银祥、莫燕华因房屋装修需要，于2014年12月30日与原告签订《借款合同书》，向原告借款80000元，约定借款期限至2015年12月29日止，被告分12期还清借款本息103332元给原告，每期偿还本金为6667元、利息1944元，还款时间为每月的30日前；如有争议，由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告提供借款，但被告没有按照约定日期还本付息，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金6667元，并自2015年11月30日起没有支付利息给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告不到庭答辩，也不提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、原、被告身份证复印件；2、借款合同；3、网上银行汇款信息。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王银祥、莫燕华向原告陈燕强借款的事实清楚，有其签名的借款合同为证。被告王银祥、莫燕华未按约还款，依法应承担还本付息的责任。
综上所述，原告陈燕强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王银祥、莫燕华于本判决生效之日起十日内归还借款本金6667元给原告陈燕强。
二、被告王银祥、莫燕华于本判决生效之日起十日内支付利息给原告陈燕强（利息的计算方法：以6667元为基数，自2015年11月30日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，由被告王银祥、莫燕华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁雪玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0357号
上诉人（原审原告）柏广琴。
委托代理人张福祥，仪征市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）仪征市实验中学。住所地：仪征市前进路***号。
法定代表人王吉东，校长。
委托代理人高虎存，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人柏广琴因与被上诉人仪征市实验中学劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年02月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人柏广琴又以双方达成和解为由，于2014年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人柏广琴撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柏广琴撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人柏广琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年五月七日
书 记 员 王有展
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6300号
原告：韩桂月，女，朝鲜族，1956年11月4日出生，住和龙市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告韩桂月与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩桂月撤回起诉。
案件受理费4009元，减半收取2004.5元（原告已预交4009元），由原告韩桂月负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执209号
被执行人苑春明，男，1983年1月1日出生，汉族，现在蔚县看守所。
申请苑春明罚金一案，蔚县人民法院作出的（2013）蔚刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一七年十二月九日
书记员 吕博男
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1195号之一
被执行人：罗思喜，男，汉族，户籍住址：广东省台山市赤溪镇长沙，公民身份号码：×××4712。
关于罗思喜刑事罚金一案，本院于2015年5月18日作出（2015）珠香法刑初字第1111号刑事判决，判令：被告人罗思喜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因罗思喜未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人罗思喜在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1195号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0402执1195号本院在执行罗思喜刑事罚金一案中，查明被执行人罗思喜有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1111号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将罗思喜（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月七日第1页共1页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执365号
申请执行人：邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室。
被执行人：唐登赞，男，1942年9月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室与被执行人唐登赞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一七年六月三日
书记员 李仁亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执3186号
申请执行人刘海波，女，1979年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张富，男性，1965年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人刘海波与被执行人于美莲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执3186号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴贺彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4092号
原告：文强，男，苗族，1976年5月4日出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：顾国红，男，汉族，1969年4月12日出生，住浙江省嘉善县。
原告文强诉被告顾国红劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告顾国红下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。本院依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人薛明到庭参加诉讼，被告顾国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告顾国红在从事的建筑装修工程活动中雇佣原告文强从事管理等工作。双方约定2016年8月及9月的工资每月6000元，共计12000元。被告向原告分别出具工资确认单两张。上述款项经原告多次催讨，然被告屡次回避、拖延，分文未付。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以裁决。
本院经审理认定事实如下：被告顾国红分别于2016年8月22日、9月22日出具字条各一份，内容均为“文强到月底工资陆千元整”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告文强与被告顾国红系劳务合同关系，接受劳务的被告应当按照约定向提供劳务的原告支付报酬。原告主张的报酬款项有被告出具的字条为证，结合当事人的陈述，本院予以支持。被告顾国红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国红于本判决生效之日起五日内给付原告文强报酬12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告顾国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪 盼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再48号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)孙某，女，1977年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石惠强(系孙某丈夫)，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被申诉人(一审原告、二审上诉人)朱某某，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市。
申诉人孙某因与被申诉人朱某某离婚纠纷一案，不服本院于2008年8月19日作出(2008)沪二中民一(民)终字第2244号民事判决，向检察机关申诉。2017年3月24日，上海市人民检察院作出沪检民(行)监(2017)XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2017年4月21日作出(2017)沪民抗9号民事裁定书，指令本院对本案原判中除解除婚姻关系以外的判决进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派上海市人民检察院第二分院的检察官助理ＸＸ学出庭履行职务。申诉人孙某及其委托诉讼代理人石惠强，被申诉人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海市人民检察院抗诉认为，本院终审判决认定系争房屋为朱某某个人财产，孙某仅可分得30平方米的优惠房价差，系认定事实、适用法律有误。理由为：系争房屋来源于朱某某父亲朱长根一家老宅拆迁，朱长根代表该户签订安置协议时，孙某已于1997年10月与朱某某结婚。朱长根夫妇、原朱某某夫妇、朱某某之弟朱永平作为老宅核定安置人口，共换得三泉路XXX弄XXX号XXX室、501室、33号101室三套房产，其中系争房屋401室登记于朱某某名下，其余两套分别登记于朱长根、朱永平名下。这应理解为朱长根户家庭成员对原家庭共有产权经协商一致进行了分割处分，朱某某、孙某作为一户共同分得401室。朱某某与孙某在拆迁过程中系处于平等地位的家庭成员，且拆迁时双方处于夫妻关系存续期间，2007年诉讼时应适用2001年《中华人民共和国婚姻法》及2003年《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，系争房屋401室系二人婚后共同分得的房产，在并无其他析产约定情形下，即使产权仅登记于朱某某一方名下，离婚时亦应认定为夫妻共同财产予以分割。其次，终审判决依据前进村拆迁意见中的“拆一还一”认定系争房屋为朱某某个人财产系认定事实有误。本案“拆一还一”、“人口托底”或者两相结合仅为村委确定最终置换面积的一种计算方式，而不必然决定产权归属。产权归属应综合考虑权利来源、置换政策、家庭析产、婚姻状态予以确认，系争房屋虽来源于私房置换，但因置换过程中原生家庭进行分家析产，当时处于夫妻共同关系存续期间的朱某某、孙某夫妇作为家庭成员共同分得了系争房屋，离婚时理应作为夫妻共同财产予以分割。最后，本案同一家庭内部财产分割因法律适用不一导致判决不同。2008年1月，朱某某于本案离婚诉讼后另行起诉分割孙某名下房产，该套房产系朱长根户拆迁后一年左右，孙定一户(孙某父亲)所在的庙行镇野桥村私房拆迁置换所得。一审法院(2008)宝民三(民)初字第78号民事判决认定该房产为夫妻共同财产。而本案系二人离婚诉讼，一审法院认定朱某某名下房产为其个人婚前财产并为终审判决所维持。对比两户的拆迁过程，虽属不同村委，但为邻村，且拆迁时间、背景、以人口作为基础考量因素的拆迁面积核定方式基本一致。在二人离婚析产过程中，同一法院的先后两次诉讼，将女方名下房产认定为夫妻共同财产，男方名下房产认定为婚前个人财产。同一家庭内的两套房产在产权来源、产属登记相似的情况下，被同一法院认定为不同财产性质系对孙某一方明显不公。
申诉人孙某称：同意抗诉机关的意见。要求确认系争房屋三泉路XXX弄XXX号XXX室为夫妻共同财产并平均分割，诉讼费由被申诉人负担。其理由为，系争房屋为夫妻婚姻关系存续期间获得的财产，应该共同分割。动拆迁是对家庭成员共同的安置，其应平等获得安置补偿权，原审依据前进村拆迁意见中的“拆一还一”认定系争房屋为朱某某个人财产系认定事实有误。原一审法院在另案中将其名下动拆迁获得的房产认定为夫妻共同财产，同一法院两次诉讼作出不同判决系对其不公。
被申诉人朱某某辩称，不同意抗诉机关意见和申诉人的申诉请求，不认可申诉人的申诉理由，同意原审判决。根据前进村拆迁意见中的“拆一还一”规定，系争房屋动迁时申诉人是作为核定人口非被安置人员，作为核定人口优惠了30平方米房价，故孙某不能分割系争房屋，要求维持原判决。
本院再审认为：登记在被申诉人朱某某名下系争房屋三泉路XXX弄XXX号XXX室来源于被申诉人朱某某父亲朱长根一家老宅拆迁，朱长根代表该户签订安置协议时，孙某已与朱某某结婚。前进村在落实“产权互换，拆一还一”拆迁原则时，还结合了“人口托底”的方针。具体根据朱长根一家核定安置人口及家庭居住困难等实际情况最终分配三套共263.77平方米房屋，其中150平方米为包括孙某在内的5个核定人口每人30平方米面积，同时在调配房屋时还享受了人均30平方米以内按每平方米289元结算的优惠房价。朱长根户老宅大于拆迁所得房屋面积是以钱款补偿，而动迁获取实体房屋的利益显然大于钱款补偿。故原审判决申诉人孙某仅可分得30平方米的优惠房价差有失公允。另外，被申诉人朱某某于本案离婚诉讼后另行起诉分割孙某名下其父亲所在的庙行镇野桥村私房拆迁置换所得的房产，原一审法院以(2008)宝民三(民)初字第78号民事判决认定该房产为夫妻共同财产，而本案所涉登记在朱某某名下三泉路XXX弄XXX号XXX室在本案中被认定为朱某某婚前个人财产。为进一步查明两案事实，避免同案不同判情况，慎重处理本案纠纷，本院将本案发回重审。希望原审法院平衡各方利益，化解纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2008)沪二中民一(民)终字第2244号民事判决和上海市宝山区人民法院(2007)宝民一(民)初字第2485号民事判决二、三、四、五项；
二、本案发回上海市宝山区人民法院对解除婚姻关系以外的判决重审。
审判长 王亚勤
审判员 汪 毅
审判员 承怡文
二〇一七年九月一日
书记员 陈 杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初269号
申请人：林宇，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现常住抚州市，
被申请人：钟事福，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
申请人林宇与被申人钟事福民间借贷纠纷一案,申请人林宇于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟事福银行存款60万元或查封、冻结、扣押相等价值的其他财产。申请人林宇提供了坐落于抚州市玉茗大道849号“星河丹堤”7幢1801号房产（不动产权证号：赣（2018）抚州市不动产权第0001418号）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人林宇提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人林宇错误申请，法院采取财产保全措施导致被申请人钟事福经济损失赔偿难以实现，对申请人林宇提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟事福银行存款60万元或冻结、查封、扣押相等价值的其他财产；
二、查封申请人林宇坐落于抚州市玉茗大道849号“星河丹堤”7幢1801号房产（不动产权证号：赣（2018）抚州市不动产权第0001418号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 徐继军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初269号之一
申请人：林宇，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现常住抚州市，
被申请人：钟事福，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院于2018年1月25日依据原告林宇的申请作出（2018）赣1002民初269号民事裁定书，查封了被申请人钟事福所有的牌号为赣Ｍ×××××小型轿车一辆，现申请人林宇向本院申请解除对被申请人该车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人钟事福所有的牌号为赣Ｍ×××××小型�车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄文君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7172号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：王小赟。
被告：孙某某。
原告朱某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时返还原告借款10000元，并支付原告自2015年9月17日起至实际还款日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人王小赟到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月16日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限为2015年8月16日至2015年9月16日，借据中双方约定：从逾期还款之日起，借款人应按同类贷款利率四倍支付利息；因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费1500元。
上述事实由原告提交的借据、委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起七日内归还原告朱某某借款10000元，并支付自2015年9月17日起至实际履行日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；
被告孙某某应于本判决生效之日起七日内支付原告朱某某为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 季久燕
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈奕瑾
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第744号
申请执行人梅县农村信用合作联社程江信用社，地址：梅县新县城大新城大新路17B第**栋（运鸿苑）***号。
负责人赖坤祥，系该社主任。
委托代理人凌传平，广东客都律师事务所律师。
被执行人古碧清，女，汉族，原住梅州市江南，现下落不明。
被执行人曾庆海，男，汉族，现住梅州市江南。
被执行人吴子馨，女，汉族，现住梅州市梅江区。
梅县农村信用合作联社程江信用社与古碧清、曾庆海、吴子馨借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人古碧清应支付借款本金10万元及利息19656元（此利息计至2014年3月18日）和自2014年3月19日起至借款付清之日止的利息（利息按双方合同约定的利息计算）给申请执行人梅县农村信用合作联社程江信用社，限于自本判决生效之日起五日内付清。二、申请执行人梅县农村信用合作联社程江信用社对被执行人曾庆海、吴子馨提供的座落于梅州市江南的房产的变价款享有优先受偿权。案件受理费2687元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月6日向被执行人古碧清、曾庆海、吴子馨发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月13日前履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行，本院经向银信部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均无被执行人古碧清的存款及房产、工商、车辆登记信息。目前被执行人古碧清暂无财产可供执行。曾庆海、吴子馨座落于梅州市江南的房产，因曾庆海、吴子馨年老需居住该房，目前不宜处置。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院经向相关部门查询被执行人古碧清暂无财产可供执行，曾庆海、吴子馨座落于梅州市江南的房产，因曾庆海、吴子馨年老需居住该房，目前不宜处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第744号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年十二月十日
书记员 林永安
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：曹春会，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吕桂令，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王文生，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：曹桂芹，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：洪玉山，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：杨玉杰，女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告曹春会、吕桂令、王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告曹春会到庭参加诉讼，被告吕桂令、王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求曹春会及共同借款人吕桂令偿还贷款本金4.4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰承担连带保证还款责任。诉讼费由曹春会、吕桂令、王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰承担。事实与理由：2014年10月10日，曹春会、吕桂令在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年10月10日至2015年10月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。逾期后曹春会、吕桂令未偿还，起诉后曹春会、吕桂令偿还了本金1000元。
曹春会辩称：借款4.5万属实，贷款是曹春会用的，其余四被告是给曹春会担保。起诉后偿还了1000元本金，尚欠4.4万元未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据，曹春会发表了质证意见：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明曹春会、吕桂令向邮储宾县支行申请借款，并由王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向曹春会、吕桂令按时发放借款4.5万元，后曹春会、吕桂令只偿还1000元，尚欠4.4万本金未偿还的事实。
曹春会对邮储宾县支行政提供的证据A1、A2质证无异议。
曹春会未提供证据。
吕桂令、王文生、曹桂芹、洪玉山、杨玉杰未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，曹春会质证均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：曹春会与吕桂令系夫妻关系。王文生与曹桂芹系夫妻关系。洪玉山与杨玉杰系夫妻关系。2014年10月10日，曹春会、吕桂令向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年10月10日至2015年10月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日曹春会、王文生、洪玉山组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月10日起至2016年10月10日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且吕桂令、曹桂芹、杨玉杰分别以配偶身份签字，同意曹春会、王文生、洪玉山作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对曹春会、王文生、洪玉山本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向曹春会、吕桂令发放贷款4.5万元。到期后，曹春会与吕桂令未偿还，邮储宾县支行起诉后，曹春会、吕桂令偿还了1000元本金。
本院认为：邮储宾县支行与曹春会、吕桂令签订的借款合同成立，曹春会、吕桂令在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与洪玉山、王文生签订的保证合同成立，洪玉山、王文生对曹春会、吕桂令借款到期未偿还应承担连带清偿责任。杨玉杰、曹桂芹同意对洪玉山、王文生的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告曹春会、吕桂令于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.4万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告洪玉山、杨玉杰、王文生、曹桂芹对被告曹春会、吕桂令的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元退还原告25元，收取900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 张韵琳