河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3645号
上诉人（原审被告）：毛开伟，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：兰彩锋，女，1974年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：兰跃武，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省汝州市钟楼办事处拐李村*组。
二上诉人共同委托诉讼代理人：薛玉珠，女，1963年12月6日出生，住河南省汝州市骑岭乡小陈村*组。
被上诉人（原审原告）：张理亚，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邹佰勇，河南首位律师事务所律师。
上诉人毛开伟、兰彩锋因与被上诉人张理亚民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。兰彩锋、毛开伟的委托诉讼代理人兰跃武、薛玉珠，张理亚的委托诉讼代理人宋彦廷、邹佰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛开伟、兰彩锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张理亚的诉讼请求，一、二审诉讼费由张理亚负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。首先，毛开伟、兰彩锋没有向张理亚借款56266元的事实，更没有借谁60000元的事实。原审的原告、被告双方并不认识，张理亚并没有“多次催要”的事实。其次，张理亚一审起诉毛开伟、兰彩锋所借款项的数额不符，并没有60000元的概念。第三、毛开伟、兰彩锋所借“科技公司”的款项50000多元，已按时将本息归还完毕。借据等资料毛开伟、兰彩锋已收回销毁。二、原审适用法律错误。原审法院将电子扫描件等作为定案依据。没有《借据》和《个人借款合同》“原件”，这是违反法律规定的。综上，请求二审法院依法维护毛开伟、兰彩锋的合法权益。
张理亚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
张理亚向一审法院起诉请求：判令毛开伟、兰彩锋偿还借款6万元本金、利息（利息是2015年2月9日至实际还款之日止；利率是按债权转让合同中约定的月息一分五）、逾期罚息（同违约金的计算方法）、违约金（从借款到期日起每日支付借款本金的百分之一作为本案的违约金）、平台逾期催收费（900元）除本金以外的其他费用，总计以每月2分为限；本案诉讼费由毛开伟、兰彩锋负担。
一审法院认定事实：2015年2月9日，兰彩锋及其丈夫毛开伟作为借入方，徐晓峰、朱磊明、林文翔、ＸＸ斌、李强、张冬菊、张广智、张广全、朱锐烽、赖晓龙、卢平、张晓、韩建孟、王伟、刘春花、张霞、谭云顺、刘智佳、陈炅珺、马尚民、许华勤、罗智添、黎海波作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方订立网络借款电子协议（借条），三方约定：兰彩锋及其丈夫毛开伟向徐晓峰、朱磊明等23人借款共计60000元，期限为10个月，年利率18%，月利息900元；同时约定由管理方负责将贷出方的款项划至借款方开立的账号。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。附加条款：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。2015年2月9日，兰彩锋、毛开伟在汝州市翼龙网络科技有限公司出具借据和个人借款合同各一份，其中个人借款合同载明：“借款方逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%”等内容，以印证上述网络借款电子协议中约定的借款。
2015年2月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过北京同城翼龙网络科技有限公司，委托第三方支付平台国付宝信息科技有限公司分两笔向兰彩锋代为转账共56266元。张理亚称受温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托，汝州翼龙网络科技有限公司代为支付兰彩锋、毛开伟网络借款本金3734元，就该款项毛开伟、兰彩锋没有单独出具收条，张理亚亦没有提供相关转账凭证。
2016年4月27日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向兰彩锋、毛开伟邮寄了债权转让通知，张理亚提交的债权转让通知复印件及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具的证明均载明：“兰彩锋、毛开伟于2015年2月9日在翼龙贷平台借款人民币6万元，兰彩锋、毛开伟、出借人以及我公司三方签订了《网络电子借条》（协议编号：1403122552）。因兰彩锋、毛开伟在借款到期时未能按约定时间归还借款，我公司根据上述协议将出借人的债权进行了收购。目前该借款尚欠本金人民币6万元，利息人民币（月息900元），起息日为2015年2月9日。现我公司已将该债权（含《网络电子借条》约定的其他权利）全部转让给张理亚身份证（410482199108100016）所有。此后，由张理亚向兰彩锋、毛开伟主张债权，请兰彩锋、毛开伟将上述欠款直接归还给张理亚”等内容。
兰彩锋的中国建设银行储蓄卡（账号为62×××64）交易明细显示2015年2月11日国付宝信息科技有限公司向其转账56266元，兰彩锋于2015年4月8日转入温州翼龙贷经济信息咨询有限公司900元，2015年3月7日、2015年4月8日、2015年5月7日、2015年6月7日、2015年7月7日、2015年8月7日、2015年9月7日、2015年10月7日、2015年11月8日连续、有规律的向户名为联动优势电子商务有限公司备付金的账户分别转入900元，2016年8月10日转入户名为（特约）联动优势的账户1670元。
一审法院认为，兰彩锋、毛开伟通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向徐晓峰等23人借款之事实，有张理亚提交的网络借款电子协议（借条）、国付宝资金结算账单在卷佐证，应予确认。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据网络借款电子协议的约定将出借人的上述债权进行收购，后将该债权转让给张理亚，并将债权转让通知邮寄给毛开伟、兰彩锋，亦应予确认。关于借款本金，张理亚提交的国付宝资金结算账单显示实际给兰彩锋转账金额为56266元，汝州市翼龙网络科技有限公司出具证明称以张理亚为经手人代为支付兰彩锋、毛开伟网络借款本金3734元，无其他凭证相印证，故应确认借款本金为56266元。网络借款电子协议约定借款利率为18%，该协议中分期还款列表上显示借款月应还利息为900元，原审法院确认双方约定借款年利率为18%。张理亚主张逾期利率，双方对逾期利率虽有约定，但该约定偏高，对超过年利率24%的部分，不予支持。张理亚的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。兰彩锋辩称借款后已按约定已被扣除9个月利息及1670元款项，故结合双方提供的证据、双方的利息约定内容及案件审理过程中双方的事实陈述情况，对其辩称理由予以采信。兰彩锋辩称缴纳平台使用费、资料费、家访费等各项费用，实际拿到借款为51000多元钱，但未提供相关证据予以证实，故不予采信。
综上所述，兰彩锋、毛开伟应于本判决生效之日起十日内偿还张理亚借款本金56266元及利息（其中2015年11月9日至2015年12月9日按年利率18%计算，自2015年12月10日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），在上述应偿还款项中扣除已支付的1670元。毛开伟经依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、兰彩锋、毛开伟于本判决生效之日起十日内偿还张理亚借款本金56266元及利息（其中2015年11月9日至2015年12月9日按年利率18%计算，自2015年12月10日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），在上述应偿还款项中扣除被告已支付的1670元。二、驳回张理亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由兰彩锋、毛开伟负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案双方争议的焦点是：一、毛开伟、兰彩锋与张理亚是否存在真实有效的债权债务关系；二、毛开伟、兰彩锋是否已经清偿了本案所涉的债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于毛开伟、兰彩锋与张理亚是否存在真实有效的债权债务关系的问题。张理亚主张双方存在真实有效的债权债务关系，提供了网络借款电子借条、国付宝转账证明、债权转让通知书邮寄单、债权转让证明、借款人、借条、借款合同照片、温州翼龙贷支付证明、接处警登记表、后台截图、交易明细、债权转让通知、汝翼龙贷发（2005）002号文件等证据，虽然借条是电子借条，但与其它证据能够相互印证，可以证明存在兰彩锋、毛开伟通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向徐晓峰等23人借款，后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据网络借款电子协议的约定将出借人的上述债权进行收购，又将该债权转让给张理亚，并将债权转让通知邮寄给毛开伟、兰彩锋的事实。虽张理亚提供的电子借条中约定的借款本金为60000元，现有证据证明实际支付的借款本金为56266元，但不能以此否定毛开伟、兰彩锋通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向徐晓峰等23人借款的事实。毛开伟、兰彩锋主张与张理亚不存在债权债务关系，但未提供足以推翻上述证据证明的事实的证据，故毛开伟、兰彩锋主张与张理亚之间不存在真实有效的债权债务关系的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
二、关于毛开伟、兰彩锋是否已经清偿了本案所涉的债务的问题。毛开伟、兰彩锋主张其已经履行了全部的本息清偿义务，就由其提供证据予以证明。毛开伟、兰彩锋仅提供了清偿9个月利息及1670元的证据，未提供其它的证据，故一审法院根据毛开伟、兰彩锋清偿情况，判令毛开伟、兰彩锋继续清偿下余本金及利息，适用法律正确，本院予以支持。
综上，毛开伟、兰彩锋的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由毛开伟、兰彩锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。