wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第145号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李补刚，农民。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
上诉人（原审被告人）王延锋，曾用名ＸＸ，农民。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人李补刚、王延锋犯贩卖、运输毒品罪，于2015年10月14日作出（2015）舟定刑初字第347号刑事判决，原审被告人李补刚、王延锋均不服，在法定期间内提出上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理本案。舟山市人民检察院指派代理检察员于真出庭履行职务，上诉人李补刚、王延锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月，被告人李补刚、王延锋经商量由李补刚从四川带海洛因至舟山贩卖。同月22日，李补刚携带海洛因从四川省成都市乘火车至浙江省宁波市，次日与王延锋在宁波火车站碰面。二人在火车站附近的志江商务宾馆住宿，并共同吸食部分海洛因。同月24日，李补刚、王延锋携带海洛因乘坐长途客车至舟山市定海区客运中心，后乘车至定海区大沙。二人先后住宿于大沙华旺旅馆、大海旅馆、王延锋暂住处等地，期间多次共同吸食海洛因，并将块状海洛因分割成若干小块包装。李补刚、王延锋因未在舟山找到海洛因买家，于同月27日上午至定海区客运中心，准备坐客车到宁波出售海洛因。民警在候车室盘问李补刚、王延锋时，从王延锋身上查获疑似海洛因物品，共毛重53.08克。经鉴定，从王延锋身上查获的物品净重43.315克，均检出海洛因成分。
据此，原判以贩卖、运输毒品罪均判处被告人李补刚、王延锋有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李补刚上诉称，其无贩卖毒品的故意和行为，原判认定其犯贩卖、运输毒品罪定性不当，其行为构成非法持有毒品罪，其系初犯，请求从轻处罚。
上诉人王延锋上诉称，其只是非法持有毒品，并无贩卖毒品的故意，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭的检察员认为，一审判决认定被告人李补刚、王延锋贩卖、运输毒品事实清楚，定性准确、量刑适当；查明的事实和证据足以证实李补刚、王延锋具有贩卖毒品的故意，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李补刚、王延锋贩卖、运输毒品事实，有证人沈某证言、检查笔录、称量笔录及照片、提某、现场检测报告书、电子勘验笔录、通话记录清单、行政处罚决定书、解除拘留证明书、全省旅馆住宿人员详情、情况说明、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过、被告人李补刚、王延锋供述与辩解、辨认笔录等证据证实在案。上述证据来源合法，并经原审庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于李补刚、王延锋的上诉理由，经查，李补刚、王延锋供述、通话记录清单、车票、检查笔录、称量笔录、照片、查获的毒品、鉴定意见、证人证言等证据相互印证证实，李补刚、王延锋准备在舟山和宁波寻找毒品下家，两人对毒品均有运输、分包等行为，且运输毒品数量较大。现李补刚、王延锋对贩卖故意的辩解与常理不符，不能采信。现有事实和证据可认定李补刚、王延锋具有贩卖、运输毒品的主观故意。因此，李补刚、王延锋对本案定性提出的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人李补刚、王延锋明知是毒品，仍共同贩卖、运输海洛因43.315克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。原判根据李补刚、王延锋的犯罪事实、情节对二人的量刑并无不当，李补刚、王延锋请求二审从轻处罚的上诉理由，不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年十二月十日
代书记员 徐晨馨
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执35号
申请执行人：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人：高为淼，该协会会长。
被执行人：崇川区苏渝汇家常菜馆，经营场所江苏省南通市。
经营者邓书才，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人江苏省盱眙龙虾协会与被执行人崇川区苏渝汇家常菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通市中级人民法院（2016）苏06民初133号民事判决书，由南通市崇川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建平
审 判 员 张 勇
代理审判员 胡元吉
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 昊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第728号
申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：周阳。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人周阳追偿权纠纷一案的（2015）肥东民一初字第02457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周阳名下的银行存款109795元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年五月三日
书记员 方成岭
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初49号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人周进飞，男，1976年7月12日出生于南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民,住南宁市邕宁区。2016年2月17日，因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月,2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人周进飞犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人周进飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2016年7月31日14时44分许，被告人周进飞在南宁市邕宁区妇幼保健院牙科门诊门口，见被害人黄某1将一辆黄色绿缘牌TDR47Z型电动车停放在该处，车钥匙挂在电动车中间挂钩处，便趁人不备，将该车盗走，后将该车出售给他人，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1800元。
另查明，因犯盗窃罪，被告人周进飞于2016年2月17日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月,2016年4月16日刑满释放；又因吸食毒品，于2016年8月2日被南宁市公安局邕宁分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2016年8月17日起至2018年8月16日止。
以上事实，被告人周进飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、被盗电动车基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人周进飞的供述与辩解；价格鉴定意见；现场辨认笔录及照片、监控视频等视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周进飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周进飞犯盗窃罪成立。案发后，周进飞能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周进飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人周进飞退赔被害人被盗电动车损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年五月十二日
书记员 周春莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0065号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，个体经营户。2013年12月3日因无证驾驶被无锡市公安局直属分局决定行政拘留十五日。因本案于2013年12月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年4月8日由本院继续取保候审，同月15日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日20时许，被告人王某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌号码的二轮摩托车行驶至无锡市惠山区胜丰路宋家桥路段时，因琐事与他人发生冲突，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人王某血液中检出含有乙醇成分，含量为1.20mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、潘某、曹某等人的证言，司法鉴定检验报告书，车辆类型确认意见书，辨认笔录，照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人王某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月14日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年四月十五日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2088号
原告：王修贵，男，1965年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：朱友红，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告:华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号。
负责人：蔡鸥翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟，公司员工。
原告王修贵与被告朱友红、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修贵，被告华泰财险四川公司的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。被告朱友红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修贵诉称，2015年10月20日，被告朱友红驾驶川A×××9V车在天府新区华阳正西街与原告驾驶自己的川A×××91车相撞，造成川A×××91车受损。交警认定被告朱友红负事故全部责任。原告开支川A×××91车维修费3500元，现被告朱友红另行开具发票到华泰保险公司进行了报销而未予支付原告，起诉要求被告赔偿维修费3500元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告朱友红未作答辩。
被告华泰财险四川公司辩称，公司已履行赔偿义务，不再赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日12时30分，被告朱友红驾驶川A×××9V车行驶至天府新区华阳正西街处，变更车道时未让本车道内行驶的由原告王修贵驾驶的川A×××91小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、无人员受伤。次日，原告王修贵与被告朱友红签订《成都市机动车轻微交通事故快撤快处快赔协议书》一份，成都市公安局交通管理局第七分局并于当日作出第0128209号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱友红承担事故全部责任。双方并在前述认定书上面议定：由朱友红承担川A×××9V号小轿车、川A×××91小轿车的车辆修复费用，待车辆修复费确定后叁日内以现金方式付清。
A××××V车由被告华泰财险四川公司承保了交强险、商业险及其他保险，该保险公司亦于2015年10月21日对川A×××91小轿车定损为3535元。原告后到成都安驰汽车维修有限公司对车辆进行了维修，开支维修费3500元。2015年10月23日，被告朱友红到被告华泰财险四川公司理赔，因保险约定驾驶员非朱友红，被告华泰财险四川公司对被告朱友红支付了交强险赔偿款2100元、商业险赔偿款3075元，两笔款汇入了被告朱友红的农业银行“622××××××××××14”账户内。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、成都市机动车轻微交通事故快撤快处快赔协议书、机动车保险单、汇款支付单据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱友红驾车与原告王修贵发生交通事故导致原告车辆受损、朱友红承担事故全部责任的事实清楚，事发后，双方约定由朱友红承担原告川A×××91小轿车的车辆修复费用，待车辆修复费确定后叁日内以现金方式付清，现在被告朱友红到被告华泰财险四川公司对原告的修车费进行了理赔。被告朱友红收到赔偿款后，应将属于原告所有的赔偿款及需要补足的部分即修车费3500元及时支付给原告。被告华泰财险四川公司已履行支付义务，在本案中不再承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱友红在本判决生效之日起十日内向原告王修贵支付交通事故赔偿款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱友红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 蔓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4722号
原告：刘金玉。
被告：吴培峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
委托诉讼代理人：韩凤燕。
本院在审理原告刘金玉与被告吴培峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘金玉于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴培峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。
本院认为，原告刘金玉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金玉撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘金玉负担。
审判员 段艳红
二〇一八年二月二日
书记员 曲淑青
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3291号
原告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号，统一社会信用代码91510504204739659R。
法定代表人：潘介辉。
委托代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
被告：泸州天展实业有限公司，住所地泸县福集镇玉蝉村村委会办公楼，统一社会信用代码91510521071420344G。
法定代表人：龚懿。
原告四川省泸州市金龙建筑工程公司与被告泸州天展实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告四川省泸州市金龙建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年九月十二日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19514号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号，
法定代表人孙利强。
委托代理人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告临沂斯威特葡萄酒有限公司，住所地河东区郑旺镇新庄村，统一社会信用代码×××38Ｘ。
法定代表人赵廷海。
被告深圳市鼎晟昌宏商贸投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道6269号二楼，统一社会信用代码×××38Ｅ。
法定代表人李学军。
本院在审理上列原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告临沂斯威特葡萄酒有限公司、深圳市鼎晟昌宏商贸投资管理有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，由原告承担。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴毓纯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第31号
原告王颖，女，汉族，遵义市人。
委托代理人罗远恒，贵州谋信律师事务所律师。
被告徐建强，男，汉族，遵义市人。
被告张道碧，女，汉族，遵义市人。
二被告共同委托代理人谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
原告王颖与被告徐建强、张道碧民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员卢松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人罗远恒、被告徐建强、张道碧及二被告的共同委托代理人谢辰月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2012年4月13日，二被告因经营中资金周转需要，向我借款人民币500000元，在二被告向我出具《借条》后，我通过银行转款方式借给二被告500000元。借款时口头约定，如我需要被告还款时，提前一月告知被告。2013年2月，我需用款，经催收二被告，仅归还我借款200000元。之后，剩余300000元借款经我多次催收未果，故诉至法院请求判令：二被告立即偿还我借款300000元及自起诉之日至实际给付之时的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐建强辩称，1、原告提出的300000元的借款并不是借款，而是双方共同经营的投资款项；2、因大家共同经营的项目目前已亏损，债权人起诉我们要求偿还共同所欠的欠款，因此，我们认为这300000元，不能偿还给原告，而应当用来支付大家共同的欠款；3、因双方共同经营项目亏损，如果要把双方权利义务弄清楚，我们请求人民法院依职权对双方的合伙财产进行清算。
被告张道碧辩称，我的意见与徐建强相同。
经审理查明，2012年4月13日，被告徐建强、张道碧向原告王颖借款500000元，并出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王颖现金人民币伍拾万元正（500000）。借款人：徐建强、张道碧。”。后二被告归还了原告200000元。经原告多次催收，二被告至今未向原告偿还尚欠的借款，酿成诉争。
上述事实，有原告王颖提供的《借条》、《转款凭证》、《取款凭证》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告王颖向被告徐建强、张道碧出借借款有《借据》及《转款凭证》、《取款凭证》在卷佐证，原告提供的证据内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求二被告偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金300000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，二被告应当从收到本院应诉通知书之日即2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
对二被告关于该笔借款是双方共同经营的投资款项不应当偿还，而应当用来支付大家共同的欠款的辩解意见，因二被告向本院提供的相应的证据证明的问题与本案无关联性，因此，对二被告的该辩解意见本院不予采纳。对二被告请求人民法院依职权对双方的合伙财产进行清算的请求，因系另一法律关系，二被告可依法另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐建强、张道碧在本判决生效之日起十日内偿还原告王颖借款人民币300000元及利息（从2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计付利息。）。
案件受理费2900元，由被告徐建强、张道碧共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一三年十二月十六日
书记员 闫勋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第455号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（代
码：25643084-
8），住所地宁波经济技术开发区环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某、胡某某。
被告：王某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（以下
简称佳佳××公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本
院于2010年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员
李小玲独任审判，后因被告王某某需公告送达，本院依法组成
合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳××公司诉称：原告系物业服务企业。2003年6
月15日，原告接受宁波太平洋土地建设有限公司的委托对九峰
小区太平洋新城进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同
。该小区业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原
告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管
理服务。被告系九峰小区太平洋新城9幢502室业主，房屋面积
188.67平方米。被告系拆迁户，根据仑政办（2007）137号文件和宁波市北仑区物价局相关文件的规定，被告应缴纳物业管
某某合服务费2007年之前为0.15元／平方米·月，2007年开始
为0.10元／平方米·月，但被告一直未支付2004年8月至2008
年2月的相关物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被
告立即支付2004年8月至2008年2月的物业管某某合服务费1113
.1元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即支付2004年8
月至2008年2月的物业管某某合服务费1084.8元
为证实其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同1份，用以
证明原告对九峰小区太平洋新城进行物业管理的事实；
2、2008年11月26日北仑区房地产管理处出具的证明1份
，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区太平洋新城物
业管理服务的事实；
3、宁波市北仑区物价局仑价（2003）26号、（2004）77
号、（2005）80号文件、宁波市北仑区人民政府办公室仑政办
（2007）137号文件各1份，用以证明物业服务的相关收费标准
；
4、房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系九峰
小区太平洋新城9幢502室房屋业主，房屋面积为188.67平方米
。
5、工商变更登记情况1份，用以证明原告名称变更的事
实。
被告王某某未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：2003年7月7日，原告与宁
波太平洋土地建设有限公司签订北仑九峰小区初期物业管理委
托合同一份，合同约定由原告对九峰小区进行物业管理，委托
期限自2003年6月15日起至小区业主、住用人管委会成立之日
止。2006年11月九峰小区太平洋新城业主委员会成立后未与原
告续签物业管理合同。2008年2月29日，原告退出该小区物业
管理。被告系该小区9幢502室住房的业主，房屋面积为188.67
平方米。被告系拆迁户，被告未缴纳2004年8月至2008年2月的
物业管某某合服务费1084.8元。
本院认为：原告与宁波太平洋土地建设有限公司签订的
北仑九峰小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小
区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被
告理应支付综合服务费。原告诉请合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王某某应于本判决发生法律效力后三日内支付原告
宁波经济技术开发区××物业管理有限公司2004年8月至2008
年2月的物业管某某合服务费1084.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年七月五日
代书 记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第455号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王一兵（身份证号码：3302061968********），男，1968年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）诉被告王一兵物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，后因被告王一兵需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告王一兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2003年6月15日，原告接受宁波太平洋土地建设有限公司的委托对九峰小区太平洋新城进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同。该小区业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区太平洋新城9幢502室业主，房屋面积188.67平方米。被告系拆迁户，根据仑政办（2007）137号文件和宁波市北仑区物价局相关文件的规定，被告应缴纳物业管理综合服务费2007年之前为0.15元/平方米·月,2007年开始为0.10元/平方米·月，但被告一直未支付2004年8月至2008年2月的相关物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付2004年8月至2008年2月的物业管理综合服务费1113.1元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即支付2004年8月至2008年2月的物业管理综合服务费1084.8元
为证实其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同1份，用以证明原告对九峰小区太平洋新城进行物业管理的事实；
2、2008年11月26日北仑区房地产管理处出具的证明1份，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区太平洋新城物业管理服务的事实；
3、宁波市北仑区物价局仑价（2003）26号、（2004）77号、（2005）80号文件、宁波市北仑区人民政府办公室仑政办（2007）137号文件各1份，用以证明物业服务的相关收费标准；
4、房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系九峰小区太平洋新城9幢502室房屋业主，房屋面积为188.67平方米。
5、工商变更登记情况1份，用以证明原告名称变更的事实。
被告王一兵未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：2003年7月7日，原告与宁波太平洋土地建设有限公司签订北仑九峰小区初期物业管理委托合同一份，合同约定由原告对九峰小区进行物业管理，委托期限自2003年6月15日起至小区业主、住用人管委会成立之日止。2006年11月九峰小区太平洋新城业主委员会成立后未与原告续签物业管理合同。2008年2月29日，原告退出该小区物业管理。被告系该小区9幢502室住房的业主，房屋面积为188.67平方米。被告系拆迁户，被告未缴纳2004年8月至2008年2月的物业管理综合服务费1084.8元。
本院认为：原告与宁波太平洋土地建设有限公司签订的北仑九峰小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王一兵应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2004年8月至2008年2月的物业管理综合服务费1084.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年七月五日
代书 记员 章婉静
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初154号
原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：潘久晓—南大门市场一区三楼3072号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区*楼****号。
经营者：潘久晓，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告普拉达有限公司与被告潘久晓—南大门市场一区三楼3072号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹承道到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普拉达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计4万元；3、判令被告立即拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品；4、判令被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报声明，消除影响。事实和理由：原告系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标权利人，“PRADA”商标为全球著名奢侈品品牌，在国内也具有极高知名度。被告未经许可，大量销售与原告商标完全相同的假冒产品，给“PRADA”商标造成极为恶劣的影响。
潘久晓—南大门市场一区三楼3072号未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告提交的判决书与本案无关联性，不予认定，原告提交的其他证据具有真实性、合法性，亦与本案存在关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系在卢森堡注册成立的企业，系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列商标权利人，该系列商标核定使用商品为第18类（包括手提包；钱包；行李箱；公文包等），且均在有效期限内。经过多年的宣传与使用，“PRADA”系列商标获得较高的知名度和美誉度。2017年7月5日，原告在被告位于株洲市芦淞区南大门市场三楼3072号（店铺名为“品之翼”）店铺购买“PRADA”牌红色女包一个，付款120元。该购买过程由株洲市国信公证处公证证明。经庭审查看，该钱包正面、吊牌、内饰、五金件上均标注有“PRADA”系列标志。原告为本案支出了律师费，并支出公证费800元、复印费142.50元。
2017年9月20日，经广州锐正知识产权服务股份有限公司鉴定，上述手提包非系商标权利人普拉达有限公司生产、销售或委托、授权他人生产、销售。同类型“PRADA”钱包正品在中国市场的销售价格约为16200元。该公司经原告公司代理人安德鲁·斐力普·奥尔森授权，有权代为辨别和鉴定侵权产品并代为出具有关产品鉴定证明。
另查明，2014年8月5日，原告委托安德鲁·斐力普·奥尔森作为代理人，以原告名义对中国境内侵犯原告知识产权的行为进行维权活动，并授权安德鲁·斐力普·奥尔森有权转委托，受转委托人有权再次转委托。2016年8月5日，安德鲁·斐力普·奥尔森出具《声明书》，转委托广东法全律师事务所律师许盛林及徐文宏，2017年7月18日徐文宏出具《授权委托书》，转委托湖南天地人律师事务所律师邹承道进行前述维权活动。
本院认为：本案系商标权权属、侵权纠纷，委托诉讼代理人根据转授权，有权以原告名义向本院提起诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，故本案适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点为：1、被告销售行为是否侵犯商标专用权；2、民事责任的确定及承担。现分析如下：
关于第一个焦点：原告系案涉商标专用权人，该商标尚在有效期限内，其商标专用权应受法律保护。原告作为注册商标专用权人，取得对侵犯上述注册商标专用权行为之诉权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权商品为钱包，与案涉商标核定使用商品类别相同，被诉侵权商品上突出使用的标识“PRADA”具有识别商品来源的作用，系商标性使用，其与案涉商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告证据足以证明被告销售被控侵权商品的事实，该公证书详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。因此，被告销售的上述被诉侵权商品构成对原告商标专用权的侵害。
关于第二个焦点：被告侵害原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本案中，原告未就权利人损失、侵权人获利或者商标许可使用费进行举证，本院依法适用法定赔偿原则确定赔偿数额。考虑到：（1）涉案注册商标的知名度较高；（2）被告销售规模及过错程度，侵权期间、后果；（3）原告在本案中委托律师出庭，为调查、取证和制止侵权支出了相应费用，对其合理部分应酌情予以支持。综上，酌定本案赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品，因其未举证证明被告具有上述侵权情节，本院不予以支持。关于原告诉请要求被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报道歉、消除影响，因商标专用权指向的是权利人的财产权，不具有身份权特征，且其未能举证因该侵权行为导致商标弱化或造成商誉降低的证据，本院判决亦足以消除被告侵权行为所导致的不利影响，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告潘久晓—南大门市场一区三楼3072号立即停止侵害原告第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列注册商标专用权的行为；
二、被告潘久晓—南大门市场一区三楼3072号于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失20000元（含制止侵权的合理开支）；
三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告普拉达有限公司负担200元，被告潘久晓—南大门市场一区三楼3072号负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪礼平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第41号
上诉人（原审被告）泰安阳光动力电机有限公司，住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区振华路。
法定代表人马力，总经理。
被上诉人（原审原告）曲克茂。
上诉人泰安阳光动力电机有限公司不服莱州市人民法院（2013）莱州商初字第558号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定没有法律依据，《承诺书》约定的“向当地法院起诉”指的是《承诺书》的形成地法院，即泰安市岱岳区人民法院，而非原告所在地法院。该约定属约定不明，依法应按“原告就被告”的管辖原则处理，莱州市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订工业品买卖合同在先，因标的物的质量问题上诉人给被上诉人出具的承诺书在后，故承诺书中就管辖权的约定，应当作为确定本案管辖权的依据。上诉人承诺“自2013年6月15日-2013年7月15日一个月内给通驰饭店改造风力发电机，必须达到同行业产品执行标准，否则协商退货，或向当地法院起诉”。因出具承诺书前，合同标的物风力发电机已由上诉人交付至被上诉人处，故上诉人要对该风力发电机进行改造，也必须到被上诉人处。改造达不到标准向当地法院起诉，应当指被上诉人所在地的法院即原审法院。鉴于承诺书中的“当地法院”能够确定，因此，本案承诺书中“向当地法院起诉”为有效的约定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年七月三日
书记员 李清玉
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮执字第41号
申请执行人宋亚军。
被执行人刘易、初冬雪。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行协商，并达成执行和解协议，现已按协议履行完毕。申请执行人撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2012）洮民一字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 文 波
审判员 刘 奎 忠
审判员 李 晖
二〇一五年三月十三日
书记员 沈占东（兼）
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第730-4号
申请执行人:张宗霞，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。
申请执行人张宗霞与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的2125元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第755号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第730-4号
申请执行人:张宗霞，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。系被执行人日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂投资人。
申请执行人张宗霞与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案执行过程中，于2015年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，本案执行标的2125元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第755号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋恢执字第00014号
申请执行人刘英民
被执行人马根河
本院在执行刘英民申请执行的马根河交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘英民于2014年12月31日向法院申请本案被执行人马根河已按协议给付完毕同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）新民初字第620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 李志杰
审判员 赵永定
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋恢执字第00014号
申请执行人刘英民
被执行人马根河
本院在执行刘英民申请执行马根河交通事故人身损害赔偿的纠纷一案，2014年12月31日被执行人主动履行判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）新民初字第620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王占世
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4047号
上诉人（一审被告）福建福台水电开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县廷坪乡池坑村。组织机构代码证：76856609-5。
法定代表人陈永昌，董事长。
委托代理人林海菁，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林剑忠，男，汉族，1958年3月15日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
第三人林小波，男，汉族，1964年7月19日出生，住福建省闽侯县尚干镇过浦村过浦巷**号，公民身份号码：3501211964********。
第三人林丽榕，女，汉族，1962年8月9日出生，住福建省闽侯县。
第三人林小波、林丽榕共同委托代理人徐丽芳。
上诉人福建福台水电开发有限公司（下称“福台公司”）因与被上诉人林剑忠、第三人林小波、林丽榕借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的正确裁判，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第345号民事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重审。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初141号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某，男，49岁，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月30日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月14日由该局依法执行逮捕，同年6月16日由该局决定取保候审，本院于2017年6月23日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审批，公开开庭进行了审理。代理书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员杜崇正出庭支持公诉。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年3月19日11时许，被告人王某在位于鼎城区武陵镇的御景江南小区售楼部二楼找常德市鼎城维根置业有限公司董事长燕某某借钱未果，遂驾驶车牌号为湘J2K3**的长安红色小车撞进御景江南小区售楼部一楼大厅，撞毁售楼部两扇玻璃大门、售楼部内楼盘销售沙盘模型及大理石台阶。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币45800元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中查明，案发后，被害人燕某某与被害人达成了和解协议，对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某某的陈述，证人燕某甲、张某、丁某、高某某的证言，常德市鼎城区价格认证中心出具的关于一批财物合理价格水平的价格认定结论书、常德市价格认证中心价格认定复核决定书，被告人王某出具的悔过书，被害人燕某某与被告人签订的谅解协议书、谅解书、案发现场照片，视频资料，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意毁坏财物罪，案发后坦白犯罪事实，与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，建议对其判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为：被告人王某因找他人借钱未果，遂驾驶小汽车撞毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人王某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一七年七月七日
代理书记员 庄伏云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成刑事和解的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的就，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑任然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初141号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王某，男，49岁，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月30日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月14日由该局依法执行逮捕，同年6月16日由该局决定取保候审，本院于2017年6月23日决定对其继续取保候审；现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审批，公开开庭进行了审理。代理书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员杜崇正出庭支持公诉。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2017年3月19日11时许，被告人王某在位于鼎城区武陵镇的御景江南小区售楼部二楼找常德市鼎城维根置业有限公司董事长燕某某借钱未果，遂驾驶车牌号为湘J2K3**的长安红色小车撞进御景江南小区售楼部一楼大厅，撞毁售楼部两扇玻璃大门、售楼部内楼盘销售沙盘模型及大理石台阶。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币45800元。案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中查明，案发后，被害人燕某某与被害人达成了和解协议，对被告人予以谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某某的陈述，证人燕某甲、张某、丁某、高某某的证言，常德市鼎城区价格认证中心出具的关于一批财物合理价格水平的价格认定结论书、常德市价格认证中心价格认定复核决定书，被告人王某出具的悔过书，被害人燕某某与被告人签订的谅解协议书、谅解书、案发现场照片，视频资料，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意毁坏财物罪，案发后坦白犯罪事实，与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，建议对其判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑。本院认为：被告人王某因找他人借钱未果，遂驾驶小汽车撞毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人王某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  贺春梅二〇一七年七月七日代理书记员  庄伏云附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成刑事和解的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的就，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑任然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3461号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。
被告：张永珍。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告张永珍金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊 祝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1226号
原告：涂峥嵘。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张建锋。
原告涂峥嵘与被告张建锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告涂峥嵘的委托代理人陈军、被告张建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂峥嵘起诉称：被告于2014年12月23日进杭州绿宇物业管理有限公司承接的嵊州市金湾国际花城小区做保安，原告系该小区保安队长。2015年1月23日，原告发现被告在上班期间违规，在劝阻中被被告打伤，造成原告右手环指指尖关节脱位，右手环指指间关节囊损伤，右手环指伸指肌腱不完全断裂，头皮挫伤等，经住院和门诊治疗有所好转。本次事故造成原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计18946.17元。事发后，原、被告双方经浦口派出所多次协商，未果。
被告张建锋当庭答辩称：我并非无缘无故打原告。我虽然是在偷懒的情况下被原告抓到，但我想辞职原告却要我赔偿损失，我当时很生气就摔了杯子。原告就开始打我，之后还叫了其他保安来打我，并不是我先动的手。原告在住院期间，厂方给他付医药费并派人照顾。原告住院15天后就去上班了，不存在如此高额的误工费。另外，原告是受伤了，可我也受伤了。综上，请求法院公正裁决。
原告为证明自己主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、门诊病历二份、出院记录复印件一份、住院医疗发票一份、门诊发票三份、诊断证明书二份，证明原告伤后治疗过程、医疗费、护理费及误工期限。
证据2、交通费发票，证明原告因本次事故支出的交通费。
证据3、依原告申请，法院依法调取的嵊州市浦口派出所询问笔录4份、鉴定意见书1份，原告藉以证明被告张建锋先动手打人的事实。
被告张建锋的质证意见为：对证据1，打架的事情是真实的，但误工费并不存在。原告住院住了半个月，出院就上班，没有休息过，误工时间3个月不合理。对证据2，被告认为交通费120元尚属合理。对证据3，对自己的询问笔录，没看就签字了。钟某笔录中写明，他跑到我面前，是要打我了，是一起动的手，不是我先动手的。当时我也受伤了，也因此耽搁很多事情。
被告张建锋未向本院提交证据。
本院的认证意见为：证据3中的询问笔录系公安机关依职权制作，被询问人为原、被告双方及二位目击证人钟某、宫某。上述4份询问笔录来源和形式符合法律规定，与待证事实直接相关且可以相互印证，能够证明被告张建锋先用凳子打到原告涂峥嵘右手无名指而后双方互相扭打的事实。鉴定意见书来源和形式符合法律规定，且经被告质证无异议，本院对其证明力予以认定，可以证明涂峥嵘全身的损伤程度已达轻微伤标准的事实。证据1和证据2，是对损失数额的证明，本院依法审查其合理性。被告对医疗费、住院伙食补助费及交通费数额未提出实质异议，本院结合票据清单对上述三项损失的合理性予以认可。对护理费虽提出抗辩，但未就该抗辩事由提供证据证明，本院不予采纳。至于误工费，原告提供的第2份和第3份诊断证明书出现连号的情况，原告方当庭解释系同一天连续开出。本院认为，第3份诊断证明书不符合证据的形式要件和程序要求，误工时限应相应核减30天，误工时限酌情认定为75天。
经审理本院查明：被告张建锋系嵊州市经济开发区金湾国际小区保安，原告涂峥嵘系上述小区保安队队长。2015年1月23日15时许，原告涂峥嵘与被告张建锋因工作事宜发生冲突，被告张建锋用凳子打到原告涂峥嵘右手无名指，随即双方扭打在一起，后被同事拉开。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，原告涂峥嵘全身损伤程度已达轻微伤标准。经医院诊断，原告涂峥嵘右手环指指尖关节脱位，右手环指指间关节囊损伤，右手环指伸指肌腱不完全断裂，头皮挫伤等，住院治疗15天。
另查明，原告因该事件可以列入赔偿范围的经济损失有：医疗费3862.17、护理费15天×121.95元／天＝1829.25元、住院伙食补助费15天×30元／天＝450元、误工费75天×121.95元／天＝9146.25元、交通费120元，合计15407.67元。
本院认为，公民身体权受法律保护。原、被告因工作事宜发生矛盾，理应平和而理性地化解。被告却采取暴力手段将原告殴打致伤，具有主观上的过错，应对原告合理损失承担赔偿责任。现原告主张的误工费过高，予以酌减。原告对于事件的发生及冲突的升级亦有一定过错，可以适当减轻被告的民事责任。本院根据事件发生过程，酌情认定被告对原告合理损失以80%为限承担民事责任，计为12326.1元，其余20%由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、张建锋赔偿涂峥嵘医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币12326.1元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回涂峥嵘的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，依法减半收取137元，由原告涂峥嵘负担48元，被告张建锋负担89元（款限本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费137元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人玉伟强（绰号“小弟”、“箫弟”），男，1969年11月13日出生于广西扶绥县，汉族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪于2011年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年7月4日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人玉伟强犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人玉伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
一、2014年3月11日，被告人玉伟强伙同黄珍红（另案处理）窜到扶绥县城南密路东三巷，将被害人莫某某挂在电动车车头的内装一部直板手机及现金110元的钱包盗走，后两人将所盗得的钱用于购买毒品一起吸食。
二、2014年3月15日，被告人玉伟强伙同黄珍红窜到扶绥县印刷厂对面路口，将被害人何某某挂在电动车车头的内装一部LG-
FS100手机及现金300元的钱包盗走。后玉伟强将该手机卖给黄某某，得款300元，所得款两人用于购买毒品一起吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗手机价值936元。案发后，该手机已追回并返还何某某。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人和共同作案人的供述及相关书证等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员宣读、出示。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人玉伟强的刑事责任，并认为其有前科劣迹，应酌情从重处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人玉伟强对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2014年3月11日，被告人玉伟强伙同黄珍红（另案处理）去到扶绥县城南密路东三巷，将被害人莫某某挂在电动车车头的内装一部直板手机及现金110元的钱包盗走。之后，两人将所盗得的现金用于购买毒品一起吸食，而被盗的手机则被玉伟强丢弃。因莫某某不能提供被盗手机的购机发票，未能对该手机进行价格鉴定。
二、2014年3月15日，被告人玉伟强伙同黄珍红去到扶绥县印刷厂对面路口，将被害人何某某挂在电动车车头的内装一部LG-
FS100手机及现金300元的钱包盗走。之后，玉伟强将盗得的手机卖给黄某某，得款300元。两人将所得的赃款用于购买毒品一起吸食。经鉴定，被盗手机价值936元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并返还何某某。
另查明，被告人玉伟强曾因犯盗窃罪于2011年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人玉伟强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人莫某某、何某某的陈述，证人黄某某的证言，现场指认笔录及照片，扣押清单及发还物品清单，手机质量保证单复印件，价格鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，指认被盗手机照片，监控视频，指认监控视频笔录及照片，（2011）扶刑初字第111号刑事判决书及释放证明书，同步录音录像，被告人玉伟强的供述及共同作案人黄珍红的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉伟强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，所窃取财物的数额属较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人玉伟强积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人玉伟强当庭认罪及其为了吸毒而实施盗窃，在量刑时酌情予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人玉伟强违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库；
三、被告人玉伟强违法所得一部直板手机，予以追缴，返还被害人莫某某；
四、责令被告人玉伟强退赔被害人莫某某、何某某经济损失人民币各110元、300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年十月二十四日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第215号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年4月25日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，捕前住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被逮捕，同年9月12日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某自2010年4月至2013年11月，其家庭用电没有安装计量表。2013年10月曹某某在新站乡东井村私自安装花生扒皮机，在扒花生过程中，曹某某也没有安装计量电表。被告人曹某某家庭用电及商业用电共窃取电量22699.5KWH，合计人民币12365元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人曹某某在公安侦查阶段的供述，证人付某某、杨某甲、吴某某，杨某乙、杨某丙、曹某、杨某丁、王某某证言，并有鉴定意见等书证。
公诉机关认为被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年4月至2013年11月，被告人曹某某在自家将电线绕过计量装置，私自用电。2013年10月曹某某在新站乡东井村东部的场地，未经电业部门的允许，在场地附近的供电设备上私自接拉电线，安装花生扒皮机，为他人提供扒花生服务10余天。被告人曹某某家庭用电及商业用电共窃取电量22699.5KWH，合计人民币12365元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人曹某某供述，我在我屯东头安个花生扒皮机扒花生，扒皮机安装有20天了，使用10天，扒皮机是30KW的，一天能扒三个小时，扒花生现场有个板房是我的，板房里有25寸电视，一个坏空调，一个800W的电暖风，一个节能灯两根管的，60W。这里有一个电线杆，有一根35平的电线，我从这线上接的电。我用电之前没向农电申请安装电表。这根线我原来就用了，也没安表，原来我做水泥围墙时用搅拌机了，现在又接个扒皮机。我家住宅也不走电表有三年了，我家住宅有冰箱、电视、电磁炉、电暖风、六个照明灯，一年走600个电字左右，一年电费300元左右，这三年住宅用电900元。我原来当电工，那时电费是我自己承包的，也就没安，三年前我不干电工了。
2、证人付某某证实，我来报案，11月9日早上我检查工作时发现曹某某窃电，曹某某以无计量的方式，私自将花生扒皮机的设备用电线接在综合台区的低压供电线路上面，曹某某家以绕越计量装置用电，将家庭用电设备接在综合台区线路上。不知道他是从什么时候开始窃电。
3、证人杨某甲证实，曹某某原先是我们村电工，他开的花生点是从今年10月份开始的，最近半个月开始给花生扒皮的，边上还有个小板房。
4、证人吴某某证实，曹某某花生剥皮点是10月份建的，最近20天才开始剥花生，这20多天每天都在干活，旁边有个板房，里面的空调和电视。
5、证人杨某乙证实，我在曹某某家花生点干10多天，平均每天工作三个小时，每个小时剥皮60袋花生，我们一共四个人剥花生，和我一起干活的有杨某丙、曹某、杨某丁，每剥一袋花生，顾客给我们四个人一元钱，我们四个平分。
6、证人杨某丙、曹某、杨某丁证实内容与杨某乙证实一致。
7、检查笔录，记载被告人曹某某家中电视一台0.13KW，冰箱0.39KW，电磁炉2.1KW，电暖风1.5KW，节能灯三个，每个0.04KW，灯炮三个，每个0.06KW，花生电器设备30KW。
8、扶余市供电有限公司证明，证明被告人曹某某扒花生机械及住宅用电所窃电费12365.13元。
9、办案说明，记载曹某某家居民用电及工业用电时间。
10、扶余市农电公司关于制止曹某某窃电行为的情况说明，记载2010年4月曹某某家无表用电，2012年10月为曹某某家安装电表，11月2日发现被卸掉，2013年4月再次安装，25日发现又被卸掉。2013年12月9日，供电所所长及派出所等人到曹某某家制止窃电行为，曹某某仍继续窃电。
11、窃电用的电器照片。
12、公民户籍信息及现实表现，证明被告人犯罪时是成年人，平时表现一般。
13、抓捕经过，证明2013年11月25日公安人员在新站乡东井村将被告人抓获。
14、发票一枚，证明被告人曹某某将所窃电量的电费12000元补交给扶余市供电有限公司。
综上证据，被告人曹某某对私自用电的事实供认，其供述作案的时间、地点及电器设备等事实情节，有证人付某某、杨某甲、吴某某、杨某乙、杨某丙、曹某、杨某丁证实一致，并有现场检查笔录、照片及扶余市供电有限公司的情况说明予以印证；对盗窃电能的价值有价格证明予以认证，据此，被告人曹某某盗窃电能的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取电能，致电力损失12000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人将所窃电能的电费补交，并结合被告人的认罪态度，经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，故可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 卢 欣
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘媛媛
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第215号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人邹某某，因犯盗窃罪于2011年12月1日被柘城县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年12月25日被柘城县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月2日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年8月8日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年7月2日，被告人邹某某骑自行车窜至扶沟县吕潭乡，将被害人何某某放在自家大门外的白色七星豹电动车盗走，后被何某某的邻居何某骑摩托车拉着何某某在包屯镇马村东追回。经扶沟县价格认证中心鉴定，此电动车价格为2200元。
公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证：现场照片；2、书证；3、证人何某、王某某的证言；4、被害人何某某的陈述；5、被告人邹某某的供述与辩解；6、鉴定意见。公诉机关认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人邹某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。要求依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月2日，被告人邹某某骑自行车窜至扶沟县吕潭乡，将被害人何某某放在自家大门外的白色七星豹电动车盗走。何某某的邻居何某骑摩托车拉着何某某在包屯镇马村东将被告人邹某某抓获。被盗电动车被追回。经扶沟县价格认证中心鉴定，此电动车价格为2200元。
上述事实有以下证据予以证实，1、物证：被盗电动车照片；2、书证：被盗电动车发票、扣押物品清单、被告人邹某某的户籍证明、河南省柘城县人民法院（2011）柘刑初字第134号及（2013）柘刑初字第21号刑事判决书；3、证人何某证实了何某某的电动车被盗后其骑摩托车带着何某某追上并将被告人抓获的事实；4、证人王某某证实了被害人何某某的电动车曾于2014年春节在其门市部更换过电瓶的事实；4、被害人何某某陈述了2014年7月2日其停在门口的电动车被盗的事实；5、被告人邹某某供述了上述事实；6、鉴定意见书，证明被盗电动车价值2200元。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邹某某当庭自愿认罪，且赃物被追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币一千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 王翔宇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第576号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人陈哲开。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月22日作出瑞环罚字（2012）91号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人应特收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款10000元的义务。2012年9月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月22日作出的瑞环罚字（2012）91号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十月二十四日
代书 记员 杨梦云
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第40号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人刘雪玉。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与刘雪玉强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，刘雪玉已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第A0069号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉祥忠
二〇一四年四月十四日
书记员 王宗英
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民终50号
上诉人（原审被告）：马海龙，男，1968年5月1日出生，，住新疆阿勒泰市查干屯格184团。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1970年7月8日出生，，住新疆阿勒泰市。
上诉人马海龙与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2018）兵1002民初14号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马海龙经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马海龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费77.5元，减半收取38.75元，由上诉人马海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李瑛
审判员张新军
审判员刘文胜
二〇一八年五月十八日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4660号
原告何某某。
委托代理人李某某，四川某律师事务所律师。
被告四川某物业发展有限公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人王某，四川某律师事务所律师。
上列原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月21日以双方自行和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 郑涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 海坤
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢12号
申请执行人：刘磊，男，1983年4月出生，汉族，合肥市瑶海区人，居民，安徽省合肥市瑶海区号。
被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。组织机构代码67893688－1。
法定代表人：张子年，董事长。
申请执行人刘磊与被执行人安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，在本案执行过程中，被执行人财产暂时无法分割，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 王金锁
二〇一七年七月六日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢12号申请执行人：刘磊，男，1983年4月出生，汉族，合肥市瑶海区人，居民，安徽省合肥市瑶海区号。被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。组织机构代码67893688－1。法定代表人：张子年，董事长。申请执行人刘磊与被执行人安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，在本案执行过程中，被执行人财产暂时无法分割，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  王金锁二〇一七年七月六日书 记 员  褚 畅
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初66号
原告：石峰，男，汉族，居民。
原告：莫迎先，男，汉族，居民。
被告：陈延伟，男，汉族，居民。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
委托代理人：蔡传明，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
本院在审理原告石峰、莫迎先诉被告延伟关于排除妨害纠纷一案中，原告石峰、莫迎先于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会共同利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石峰、莫迎先撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石峰、莫迎先负担（已交）。
审判员 黄以富
二〇一六年三月十七日
书记员 刘夏萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2545号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍小区A、B栋1层1号。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐、郭松岳，该行员工。
被告：王强，男，1985年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：罗秋秋，男，1987年12月21日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告王强、罗秋秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月3日，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取979元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年四月三日
书记员 李正浪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1269号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人刘某某，任支行行长。
被执行人李某某，男.
本院在执行中国某某银行股份有限公司某某县支行与李某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执1269号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺健行
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00766号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨桂林。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨桂林农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1382号
原告代彦，男，1974年10月28日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
被告朱辉，男，1972年11月12日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月14日立案受理原告代彦诉被告朱辉劳务合同纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代彦到庭参加了诉讼；被告朱辉经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告代彦诉称，2014年6月中旬，被告承揽到攀枝花攀研技术公司在攀钢煤化四期焦化取样机工程项目后，邀请原告等人到工地务工，双方口头约定被告每天给付原告劳务费270元。2014年9月30日，被告与原告等人结算，被告尚欠原告劳务费6885元，但拒不给付，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告给付劳务费6885元；赔偿原告追索劳务费产生的误工损失2000元，合计8885元，承担本案诉讼费。
被告朱辉辩称，2014年9月30日的结算单是被告书写，欠原告劳务费属实，因承揽工程项目并非被告一个人，给付责任不能由被告一个人来承担。
经审理查明，2014年9月30日，朱辉与代彦等八人结算后，出具了“四期焦化取样机人工费用如下：刘汉林27×310元=8370元；李长松5×270元=1350元；李刚宇3.5×140元=490元；袁平29×220元=6380元；代彦25.5×270元=6885元；张云健25.5×140元=3570元；唐宾14×220元=3080元；夜会得27.5×140元=3850元，合计33975元。已付11000元（壹万壹仟元），还差22975元（贰万贰仟玖百柒拾伍元）没有支付，在2014年10月份付清余款”的结算单。约定付款期满，朱辉未给付，代彦遂向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理。2015年4月14日，代彦诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，多次与朱辉联系，要求朱辉领取诉讼法律文书和开庭传票，朱辉称：2014年9月30日的结算单是其书写，欠代彦等人劳务费属实，承揽工程项目并非自己一个人，给付责任不能由其个人承担，因自己现在外地，要求将诉讼法律文书和开庭传票送达罗某某，罗某某会转交自己。本院按朱辉要求于2015年9月22日，依法将诉讼法律文书和开庭传票送达给了罗某某。朱辉既未提交书面答辩，也未到庭应诉，致调解不成。
上述事实有代彦提交的2014年9月30日，朱辉出具的结算单及当事人的陈述在按佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据代彦提交的2014年9月30日，朱辉出具的结算单及当事人的陈述，能够证实代彦与朱辉间的债权债务关系成立，依法应予保护。债权人代彦有权在双方约定的履行期限届满后行使追索的权利，债务人朱辉逾期不履行债务已经违约，依法应当承担给付劳务费的责任。代彦要求朱辉给付劳务费6885元的诉请，有结算单和当事人的陈述证实，本院支持；要求赔偿追索劳务费产生的误工损失2000元的诉请，无证据证实，亦未得朱辉认可，本院不予支持。朱辉所提2014年9月30日的结算单是其书写，欠劳务费属实的辩解意见，与查明的事实相符，本院采信，所提承揽工程项目并非自己一个人，给付责任不能由其一个人来承担的意见，无证据证实，本院不予采信。朱辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、朱辉于本判决生效后十日内给付代彦劳务6885元；
二、驳回代彦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由朱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
代理审判员 李红新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 叙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1276号
罪犯李怕七，男，1961年8月15日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）澜刑初字第16号刑事判决书，以被告人李怕七犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年9月28日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币2000元。被告人李怕七服判，判决发生法律效力。2011年2月11日，罪犯李怕七送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李怕七在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第620号、（2014）普中刑执字第576号刑事裁定，对罪犯李怕七共减刑1年零7个月（刑期至2017年2月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1274号减刑建议书，提请本院对罪犯李怕七减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李怕七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李怕七在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年9月获记表扬3次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李怕七的表扬审批表、超分记录和罪犯李怕七个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李怕七应履行判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯李怕七在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李怕七在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李怕七全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李怕七减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审68号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
金龙，男，1982年7月8日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月26日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4384号�政处罚决定书给予李金龙责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛思嘉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁深商初字第26号
原告：孙某某。
委托代理人：赵某某。
被告：郭某某。
原告孙某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，2007年8月27日，被告郭某某向原告借
款22000元，并出具借条一份，该借条约定被告应于2007年11
月27日归还借款。到期后，原告多次催讨未果后，诉至法院请
求判令被告归还借款22000元并支付逾期利息，利随本清，本
案受理费由被告负担。
本院认为，原告提供的证据材料即2007年8月27日被告邬
志兴出具的借条上，借款人的本名应系邬志兴，因此，原告应
向实际借款人邬志兴而非郭某某主张债权。因本案中被告的诉
讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法
＞若干问题的意见》第239条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告孙某某负担
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年一月六日
代书 记员 吴瑞红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第52号
原告：喻贤军。
被告：韩来富。
原告喻贤军诉被告韩来富民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，因被告韩来富下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻贤军到庭参加诉讼，被告韩来富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告喻贤军起诉称：2012年5月23日，被告向原告借款30000元，被告当日出具借条一份。借条上约定：借期为2012年5月23日至2012年6月10日，全部本息于2012年6月10日一次性还清。如借款人到期未还清，借款人每延期还款一日，应按还未还借款部分数额的千分之五向出借人承担违约责任，直至还清。原告多次催讨未果，现诉来法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，支付违约金3129.86元，共计33129.86元（违约金现按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，2012年6月21日至2012年12月9日计170天）；2、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告喻贤军变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告喻贤军向本院提交如下证据：
2012年5月23日借条一份，证明被告韩来富向原告喻贤军借款30000元的事实。
被告韩来富未作答辩及举证。
经审理，对于原告喻贤军提供的证据，被告韩来富未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告喻贤军的陈述一致，本院予以确认。根据原告喻贤军的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告喻贤军诉称的事实相一致。
本院认为，从原告喻贤军提供的现有证据来看，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告韩来富未归还到期借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告喻贤军要求被告韩来富归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩来富归还原告喻贤军借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告韩来富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郑 超
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初203号
原告涿鹿县吉庆矿业有限责任公司。
法定代表人张树成。
委托代理人樊生。
被告赵生龙。
原告涿鹿县吉庆矿业有限责任公司诉被告赵生龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告公司基建队从事劳务，每年3、4月份工作，年底回家，工资以日计算，每日50元。2015年4月份被告到原告基建队工作，9月停工。被告在原告处从事劳务期间，双方未签订任何劳动合同，故原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告的任何费用。
被告辩称：2007年10月2日其被原告招为员工，从事装载机驾驶工作，至2015年9月12日已达8年之久。被告在工作中服从安排，任劳任怨。2015年9月12日原告突然停止其工作，强行解除与其的事实劳动关系。原告的行为违反法律的相关规定。要求原告给付解除劳动关系的各项补偿金和各项社会保险待遇。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2007年10月被告赵生龙通过他人介绍到原告涿鹿县吉庆矿业有限责任公司的基建队工作，被招收为季节工，从事装载机驾驶工作，劳动报酬以日计算，双方未签订任何劳动合同。被告在原告处工作期间，每年均有一定时期的无工作时间，此期间原告不向被告发放任何生活补助金。2015年4月17日原告通知被告上班，2015年9月12日原告方通知被告回家。被告在原告处上班期间，原告未给被告缴纳任何社会养老保险费用。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的对葛维珍、王录的调查笔录，2015年的工资表等证据予以证实。
本院认为：被告赵生龙在原告涿鹿县吉庆矿业有限责任公司工作，双方未签订任何劳动合同，被告在原告方从事的是季节性较强的工作，工作时间每年均有中断。原告与被告形成的劳务关系，并非劳动关系。劳务关系不属我国劳动法所调整的范围。原告与被告解除劳务关系，无需向被告支付任何费用。被告称其与原告形成无固定期限的劳动合同关系，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告涿鹿县吉庆矿业有限责任公司不向被告赵生龙支付任何费用。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王玉福
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 申 杰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监4号
申请执行人：田覃，男，生于1978年6月16日，土家族，恩施市公安局民警，住恩施市，
委托代理人覃遵义，系田覃之父。
被执行人：宣恩丹峰实业有限公司。住所地宣恩县珠山镇建设路43号，社会统一信用代码9152282506614229G。
法定代表人周显武，该公司董事长。
宣恩县人民法院执行的（2017）鄂2825执245号田覃与宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，自2017年4月5日立案至今已达一年之久，属长期未结案件。经本院督办，仍未有进展。申请人田覃反映强烈，书面申请本院提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初849号民事判决由本院执行。
宣恩县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年五月四日
书记员 张 宁
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第76号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人赵中生，男，1977年6月21日出生，汉族，半文盲，个体户。2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币三千元；2009年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元，2013年1月25日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
被告人宋某甲，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，打工。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月29日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人赵中生、宋某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人赵中生、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2014年3月21日下午，被告人赵中生、宋某甲至南京市建邺区南湖路与沿河街路口，见被害人杨某乙停靠在路边的轿车车门未锁，后赵中生指使宋某甲盗窃车内副驾驶座位上的手提包。被告人宋某甲趁杨某乙不备，打开副驾驶车门，窃得被害人放置于车上的一部白色三星牌7108型手机（经鉴定价值人民币1740元），以及一个COACH牌黑色真皮手提包（经鉴定价值人民币3105元），被盗手提包内有现金2200余元、银行卡、身份证、钱包等物品。后被告人赵中生驾驶助力车载宋某甲逃离现场，共同分赃。
2014年4月2日，被告人赵中生、宋某甲被抓获，二被告人归案后如实供述上述事实。
另查明，被盗手提包、银行卡、身份证等物品经过公安机关追缴已发还被害人，在本院审理期间，被告人赵中生、宋某甲退赔被害人杨某乙经济损失共计4000元。
上述事实，被告人赵中生、宋某甲在庭审中亦无异议，并有被盗物品照片，被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明、案发及抓获经过、扣押及发还清单、情况说明等书证，证人杨某甲、宋某乙、赵某、孙某的证言，被害人杨某乙的陈述，价格鉴证书，辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中生、宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵中生、宋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵中生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵中生、宋某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人积极退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人宋某甲系初犯，结合其犯罪情节及悔罪表现，以及所在地司法矫正机构同意接受其未矫正对象的意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵中生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年八月十七日
见习书记员 徐小燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保283号
申请人何力英，女，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人朱虎辰，男，汉族，职业不详,住重庆市沙坪坝区。
申请人何力英为与被申请人朱虎辰撤销赠与纠纷，于2017年5月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱虎辰的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为何力英申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱虎辰价值800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵丹