wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1010号
原告：余军剑，男，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：朱正茂，男，1992年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告余军剑与被告朱正茂民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金28000元，利息13440元（按约定的月息2分从2015年4月9日计算至2017年4月9日，以后的利息计算至本金实际归还之日止），并由被告支付原告实现债权费用3000元整。本院于当日立案受理，依法由代理审判员骆观独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余军剑的委托代理人徐浙武到庭参加诉讼，被告朱正茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年4月9日，被告朱正茂向原告借款28000元，月息按2分计算，并出具借条二份。借款后，被告未归还借款本金，也未支付利息，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正茂于本判决生效后十日内归还原告余军剑借款本金28000元，及利息（利息自2015年4月9日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止），并支付律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（已减半），由被告朱正茂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈夏青
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2383号
原告：张传俊，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：周建兵，男，汉族，住安徽省来安县。
原告张传俊与被告周建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张传俊、被告周建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传俊向本院提出诉讼请求：1.判令周建兵支付工资款8360元；2.本案诉讼费由周建兵承担。事实与理由：2017年2月，其受周建兵雇用从事物流驾驶员工作，2017年8月19日，经双方结算，周建兵尚欠其工资款8360元，并立下欠条一张，经多次催要未果。
周建兵辩称：欠张传俊工资8360元属实，但系其与樊春庆合伙开办的会通物流所欠，该欠款应由其与合伙人樊春庆共同偿付。
本院经审理认定事实如下：2017年2月份，周建兵在南京经营物流业务，名为会通物流，2017年2月8日，周建兵雇用张传俊为其开办的会通物流从事驾驶员工作，周建兵（甲方）与张传俊（乙方）签订一份会通物流用工合同，合同约定：甲方给乙方工资每月5000元。2017年8月19日，周建兵与张传俊进行结算后，尚欠张传俊工资款8360元，周建兵向张传俊立下欠条一张，载明：“会通物流欠张传俊工资捌仟叁佰陆拾元正。周建兵2017.8.19”。后经多次催要，周建兵推诿不付，故诉至法院。
以上事实，有张传俊提供的会通物流用工合同、欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张传俊与周建兵之间形成的劳务关系应受法律保护，张传俊依约提供劳务，周建兵应及时、足额支付劳务款。经结算，欠张传俊工资8360元，周建兵应及时给付。周建兵辩称，该欠款应由会通物流给付，即由其与合伙人樊春庆共同承担，因周建兵未向法庭提供证据证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周建兵于本判决生效后十日内给付原告张传俊工资8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04807号
罪犯张祖辉，又名张青华，男，1968年12月28日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）怀中刑初字第50号刑事判决，以被告人张祖辉犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第188号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省常德市中级人民法院于2005年9月13日、2009年1月15日、2010年12月22日、2013年3月20日分别作出（2005）常刑执字第2087号、（2009）常刑执字第733号、（2010）常刑执字第3797号、（2013）常刑执字第761号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年4个月、1年6个月，共减刑6年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祖辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祖辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张祖辉减去有期徒刑一年二个月二十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执恢74号
申请执行人：李录芳，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X乡X村X区X号。
被执行人：李强，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，现住X省X市X附近。
本院在执行李录芳与李强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李录芳与被执行人李强达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 青
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊永达
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第953-1号
原告黄正芬。
被告：西充县龙腾养殖发展有限公司。
法定代表人：沈银龙。
本院在审理原告黄正芬诉被告西充县龙腾养殖发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄正芬2013年2月27日向本院提出先予执行申请，要求被告给付工资5200元。
本院认为，西充县龙腾养殖发展有限公司欠原告工资事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第106、107、108条之规定，裁定如下：
从法院变卖西充县龙腾养殖发展有限公司财产所得款项中执行5200元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓明
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 驰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4035号
原告：王荣安，男，汉族，1946年7月8日出生，住安徽省桐城市。
被告：安徽华猫软包装有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。统一社会信用代码91340822796427711W（1－1）。
法定代表人：程海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪日安，该公司员工。
被告：李庆，男，汉族，1964年1月8日出生，住安徽省桐城市。
原告王荣安与被告安徽华猫软包装有限公司（以下简称华猫软包装公司）、李庆民间借贷纠�一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣安、被告华猫软包装公司的诉讼代理人汪日安、被告李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣安向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告欠款10万元及利息（自2014年12月25日至实际清偿之日，按年利率15%计算）；2、判令第二被告承担同等连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李庆以公司经营周转为由，于2014年10月25日向原告借款10万元，并出具有李庆签字盖有华猫软包装公司财务专用章及出纳王爱莲章收据一份。双方口头约定了借款期限。2015年10月25日借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拖欠不还。故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
华猫软包装公司辩称，原告借款公司不清楚。2013年至2014年之间，李庆在公司设有办公地点，但其并非公司职员，也非公司委托代理人，其任何行为与公司无关，法律后果应由其承担。经公司核实，公司历来使用的财务专用章为圆形章，而非原告收据上的方形章。李庆涉嫌伪造印章，建议法院将该案移送公安机关立案侦查。
李庆辩称，2011年，我在华猫总公司上班，后总公司派我到高河销售粒子，总公司投入100万元资金，利润与我分成。后期为便于工作，华猫软包装公司的总经理王兴宇给我配发了公司合同专用章和账务专用章，并且在高河农商行开户。王爱莲是公司员工，派到我经营部做财务。由于公司供给资金有限，我以公司名义向原告借款10万元，该款我也交给了财务，王爱莲在收据上加盖了财务专用章。该借款用于公司经营，应该由公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王荣�提交的收据，华猫软包装公司对收据上的财务专用章提出异议，李庆对收据的真实性无异议，本院认为，华猫软包装公司虽对收据上财务专用章真实性提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信。王荣安对李庆提交的购销合同、华猫软包装公司职员通讯录、利息结算单、《软包装公司原料经营部承包经营管理方案》均无异议。华猫软包装公司对购销合同、华猫软包装公司职员通讯录、利息结算单的真实性提出异议，对《软包装公司原料经营部承包经营管理方案》的真实性无异议，本院认为购销合同、华猫软包装公司职员通讯录、利息结算单与本案无关联性，本院不予认定。《软包装公司原料经营部承包经营管理方案》客观反映了李庆与华猫软包装公司的承包关系，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2010年4月1日，李庆与桐城市华猫塑料有限公司签订《软包装公司原料经营部承包经营管理方案》，约定李庆承包华猫软包装公司原料经营部，自主经营、自负盈亏；由总公司一次性付100万元到经营部指定的专用户头，经营部按月利率1.62%支付利息，月结月清；经营部由总公司统一代为采购原料，采购结算手续均从经营部专用户头进行往来结算，对经营部从总公司原料仓库直接调拨的原料，总公司按原料在到库价的基础上加30－50元/T调拨。经营部办公地点设在华猫软包装公司内。王荣安经营吹塑业务，在经营部购买粒子时与李庆相识。2015年12月25日，李庆以公司资金周转为由向王荣安借款10万元，李庆在收据上签名，并加盖了华猫软包装公司的财务专用章，收据上收款事由“集资款年息15%”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆承包了华�软包装公司原料经营部，且在华猫软包装公司设有办公地点，善意第三人有理由相信李庆在代表华猫软包装公司行使职权。现李庆向原告王荣安借款10万元，收据上加盖了华猫软包装公司财务专用章，虽华猫软包装公司辩解该印章系伪造，但未提交证据予以证明，本院不予采信，华猫软包装公司对此笔借款应承担清偿责任。至于李庆与华猫软包装公司对承包期间债权债务有何约定，不能对抗善意第三人。双方对借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告安徽华猫软包装有限公司、李庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣安借款10万元，并自2014年12月26日起至履行义务完毕之日止，按年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由安徽华猫软包装有限公司、李庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第105号
申请执行人梁某某，农民。
被执行人刘某某，农民。
申请执行人梁某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2013）罗民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某尚应赔偿申请执行人梁某某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金32842.70元，承担案件受理费873元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年9月11日，申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月29日依法向被执行人刘某某下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现经本院调查核实，被执行人刘某某目前无其他经济收入来源，暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗法执字第105号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢 斌
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初288号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人虞某1，男。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕,同年6月7日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人王某1，男。曾因犯盗窃罪于1994年6月被判处有期徒刑六年；再因犯过失致人死亡罪于2006年1月24日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌开设赌场罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人虞某1、王某1犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人虞某1、王某1及辩护人毛海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年底，被告人虞某1在舟山市定海区白泉镇白泉路98号小店以北一店面内，以赌“硬牌九”的形式开设赌场，并按比例从坐庄人赢利中抽头渔利。2017年1月，被告人虞某1将赌场开设至白泉路98号小店内，以上述模式继续开设赌场，并雇佣蒋某1（另案处理）为赌场站岗放哨。期间，被告人王某1向被告人虞某1提出拼股的要求，二人共同经营赌场。
2017年1月至4月6日期间，被告人虞某1、王某1共同开设赌场，从中抽头渔利共计人民币2万余元。案发后，公安机关从被告人王某1处扣押人民币1740元。
上述事实，被告人虞某1、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有工作手册、证人应某、夏某、蒋某2、万某、王某2、刘某、童某、乐某、何某、虞某2证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、财务处理审批表、警情详情单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某1、王某1以营利为目的，共同开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人虞某1、王某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人王某1辩护人提出要求对被告人王某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以开设赌场罪各判处被告人虞某1、王某1有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年二月二十七日止。）
二、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年十二月六日止。）
三、扣押在舟山市公安局定海区分局的违法所得人民币一千七百四十元予以没收；被告人虞某1、王某1尚未退出的违法所得人民币一万八千二百六十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年九月一日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2091号之一
申请执行人：张文华，男。
委托代理人：孙志非，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：唐瑞威，男。
被执行人：姜其岩，男。
申请执行人张文华依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0283民初1645号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行被执行人唐瑞威、姜其岩民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求查封被执行人姜其岩所有的房屋。
本院查明，被执行人姜其岩所有的位于庄河市蓉花山镇德兴村东道屯住宅房屋两栋，产权证号分别为03070142425号（二层），建筑面积为240平方米；0307107号，建筑面积为94.5平方米。申请执行人请求查封该房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜其岩所有的位于庄河市蓉花山镇德兴村东道屯住宅房屋两栋，产权证号分别为03070142425号（二层），建筑面积为240平方米；0307107号，建筑面积为94.5平方米。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭贤永
二〇一七年八月八日
书记员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2091号
申请执行人：张文华，男。
委托代理人：孙志非，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：唐瑞威，男。
被执行人：姜其岩，男。
申请执行人张文华依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0283民初1645号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行被执行人唐瑞威、姜其岩民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求查封被执行人唐瑞威所有的辽B552**，马自达牌机动车一辆。
本院查明，被执行人唐瑞威有辽B552**马自达牌机动车一辆，申请执行人请求查封该车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封唐瑞威所有的辽B552**，马自达牌机动车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭贤永
二〇一七年八月八日
书记员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2091号之二
申请执行人：张文华，男。
委托代理人：孙志非，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：唐瑞威，男。
被执行人：姜其岩，男。
申请执行人张文华与被执行人唐瑞威、姜其岩民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）辽0283民初1645号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请执行，执行标的额：借款本金71万元及利息，案件受理费7827元，执行费11478元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人未履行义务，冻结了二被执行人银行工资款（保留生活费），并根据申请执行人的申请，查封了被执行人唐瑞威所有的马自达轿车一辆（已抵押于银行）和查封了被执行人姜其岩所有的坐落于庄河市蓉花山镇德兴村东道屯二层楼房和平房各一栋。后双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2017年11月17日前付清所欠申请执行人债款本金及利息，逾期付款恢复原调解书的执行。现申请执行人表示此案可终结本次执行程序，在被执行人未履行义务时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 林凌屹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初965号
原告谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告黎家芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被告王杨贤，男，1957年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
原告谭明贤诉被告黎家芳、王杨贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭明贤的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告黎家芳、王杨贤经合法传唤无正当理由不到庭。本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，被告黎家芳和被告王杨贤系夫妻关系。两被告从事货运汽车运输经营，因经营不善，在两被告转卖其所独立经营的车辆用于偿还债务后，尚欠77599元的债务未能清偿。所以于2012年10月13日向原告借款77599元用于还其所欠债务。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限于2014年10月12日前将本息还清。被告黎家芳并于同日签立了借条给原告收执。被告借款之后，未依约按时向原告偿还借款本息。原告多次向两被告追索，但两被告均拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币77599元给原告；2、两被告支付上述借款的利息给原告，利息计算方法：以77599元为基数，按月利率2%从2012年10月13日起计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎家芳、王杨贤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告黎家芳因从事汽车货物运输业务缺乏资金，向原告谭明贤借款。因经营不善，被告黎家芳、王杨贤转卖其所独立经营的车辆用于偿还原告部分借款后，尚欠77599元的债务未能清偿。故被告黎家芳于2012年10月13日立写了借条给原告收执。双方在借条中约定借款利息按每月2分计算，限于2014年10月12日前将本息还清。被告黎家芳立写借条后，陆续偿还借款本金28372元及支付至2013年9月13日止的利息16938元。被告尚欠原告借款本金49227元及2013年9月14日起的利息至今未偿还。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、人员基本信息表、借条、询问笔录、案件调解情况反馈通知等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告黎家芳向原告谭明贤借款，有被告出具的借条在案证实，足以认定。原告谭明贤与被告黎家芳之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，偿还借款本金28372元，尚欠原告借款本金49227元。原告要求被告偿还借款本金77599元，超出借款本金49227元部分，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%计算至还清借款之日止利息的请求，不违反法律相关规定，本院予以支持。但请求按本金77599元为基数及从2010年10月13日起计算利息与事实不符，本院依法予以调整。应以借款本金49227元为基数，按月利率2%计算，从2013年9月14日起计至还清借款之日止。被告王杨贤与被告黎家芳系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告王杨贤应与被告黎家芳共同承担本案债务的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎家芳、王杨贤返还借款本金49227元给原告谭明贤;
二、被告黎家芳、王杨贤支付借款逾期利息给原告谭明贤（利息计算方法：以49227元为基数，按月利率2%计算，从2013年9月14日起计至还清借款之日止）。
上述判决限被告黎家芳、王杨贤于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费1740元，减半收取870元（原告已预交）,由被告黎家芳、王杨贤负担515元，原告谭明贤负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1740元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初965号原告谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告黎家芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。被告王杨贤，男，1957年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告谭明贤诉被告黎家芳、王杨贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭明贤的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告黎家芳、王杨贤经合法传唤无正当理由不到庭。本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。原告谭明贤诉称，被告黎家芳和被告王杨贤系夫妻关系。两被告从事货运汽车运输经营，因经营不善，在两被告转卖其所独立经营的车辆用于偿还债务后，尚欠77599元的债务未能清偿。所以于2012年10月13日向原告借款77599元用于还其所欠债务。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限于2014年10月12日前将本息还清。被告黎家芳并于同日签立了借条给原告收执。被告借款之后，未依约按时向原告偿还借款本息。原告多次向两被告追索，但两被告均拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币77599元给原告；2、两被告支付上述借款的利息给原告，利息计算方法：以77599元为基数，按月利率2%从2012年10月13日起计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黎家芳、王杨贤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。经审理查明，被告黎家芳因从事汽车货物运输业务缺乏资金，向原告谭明贤借款。因经营不善，被告黎家芳、王杨贤转卖其所独立经营的车辆用于偿还原告部分借款后，尚欠77599元的债务未能清偿。故被告黎家芳于2012年10月13日立写了借条给原告收执。双方在借条中约定借款利息按每月2分计算，限于2014年10月12日前将本息还清。被告黎家芳立写借条后，陆续偿还借款本金28372元及支付至2013年9月13日止的利息16938元。被告尚欠原告借款本金49227元及2013年9月14日起的利息至今未偿还。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告身份证、人员基本信息表、借条、询问笔录、案件调解情况反馈通知等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告黎家芳向原告谭明贤借款，有被告出具的借条在案证实，足以认定。原告谭明贤与被告黎家芳之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，偿还借款本金28372元，尚欠原告借款本金49227元。原告要求被告偿还借款本金77599元，超出借款本金49227元部分，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%计算至还清借款之日止利息的请求，不违反法律相关规定，本院予以支持。但请求按本金77599元为基数及从2010年10月13日起计算利息与事实不符，本院依法予以调整。应以借款本金49227元为基数，按月利率2%计算，从2013年9月14日起计至还清借款之日止。被告王杨贤与被告黎家芳系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告王杨贤应与被告黎家芳共同承担本案债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎家芳、王杨贤返还借款本金49227元给原告谭明贤;二、被告黎家芳、王杨贤支付借款逾期利息给原告谭明贤（利息计算方法：以49227元为基数，按月利率2%计算，从2013年9月14日起计至还清借款之日止）。上述判决限被告黎家芳、王杨贤于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费1740元，减半收取870元（原告已预交）,由被告黎家芳、王杨贤负担515元，原告谭明贤负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1740元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 吴 萍二〇一七年五月二十二日书记员 林欢欢
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1779号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：童忠玉，男，1965年11月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：祝桃珍，女，1965年4月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省常德市汉寿县。
被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省常德市汉寿县。
被告：祝文登，男，1951年11月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高少田，男，1959年1月10日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告童忠玉、祝桃珍、高以红、徐宏英、祝文登、高少田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告童忠玉、祝桃珍、高以红、徐宏英、祝文登、高少田经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令童忠玉偿还贷款本息合计27219.38元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令祝桃珍、高以红、徐宏英、祝文登、高少田对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：童忠玉与汉寿县农行于2013年6月30日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由高以红、徐宏英、祝文登、高少田提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月24日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月24日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25530元，利息1689.38元，本息合计27219.38元。
童忠玉、祝桃珍、祝文登、高少田、高以红、徐宏英未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与童忠玉、祝桃珍借款合同依法成立生效，童忠玉、祝桃珍应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，祝文登、高少田、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向童忠玉、祝桃珍追偿。童忠玉、祝桃珍、祝文登、高少田、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童忠玉、祝桃珍于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27219.38元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、祝文登、高少田、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向童忠玉、祝桃珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由童忠玉、祝桃珍、祝文登、高少田、高以红、徐宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1779号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：童忠玉，男，1965年11月14日出生，住湖南省汉寿县。被告：祝桃珍，女，1965年4月29日出生，住湖南省汉寿县。被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省常德市汉寿县。被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省常德市汉寿县。被告：祝文登，男，1951年11月5日出生，住湖南省汉寿县。被告：高少田，男，1959年1月10日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告童忠玉、祝桃珍、高以红、徐宏英、祝文登、高少田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告童忠玉、祝桃珍、高以红、徐宏英、祝文登、高少田经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令童忠玉偿还贷款本息合计27219.38元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令祝桃珍、高以红、徐宏英、祝文登、高少田对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：童忠玉与汉寿县农行于2013年6月30日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由高以红、徐宏英、祝文登、高少田提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月24日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月24日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25530元，利息1689.38元，本息合计27219.38元。童忠玉、祝桃珍、祝文登、高少田、高以红、徐宏英未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与童忠玉、祝桃珍借款合同依法成立生效，童忠玉、祝桃珍应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，祝文登、高少田、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向童忠玉、祝桃珍追偿。童忠玉、祝桃珍、祝文登、高少田、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、童忠玉、祝桃珍于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27219.38元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、祝文登、高少田、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向童忠玉、祝桃珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由童忠玉、祝桃珍、祝文登、高少田、高以红、徐宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1143号
申请执行人李淑芬，女，1981年5月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店，住所地浙江省浙江省宁波市北仑区大碶街道庐山东路413号、415号，组织机构代码:331023198511223416。
法定代表人张海兵。
申请执行人李淑芬与被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店买卖合同纠纷一案，申请执行人李淑芬依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5390号民事判决书于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店给付22800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店拒不申报，本院已对被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店采取了司法拘留措施，并已将被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1143号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执1143号
被拘留人:张海兵
本院在执行申请执行人李淑芬与被执行人张海兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张海兵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1143号申请执行人李淑芬，女，1981年5月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店，住所地浙江省浙江省宁波市北仑区大碶街道庐山东路413号、415号，组织机构代码:331023198511223416。法定代表人张海兵。申请执行人李淑芬与被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店买卖合同纠纷一案，申请执行人李淑芬依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5390号民事判决书于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店给付22800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店拒不申报，本院已对被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店采取了司法拘留措施，并已将被执行人宁波市北仑区大碶君悦家具店纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5526号
原告：雷薇，女，1986年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：闫俊，系该公司总经理。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏正合投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路易大紫荆花商务中心H号楼1-101室。
法定代表人：闫俊，系该公司总经理。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，系该公司经理。
原告雷薇与被告宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司（以下简称金竹柳园林绿化公司）、闫俊、宁夏正合投资管理有限公司（以下简称正合投资管理公司）、宁夏乾通信用担保有限公司（以下简称乾通担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
雷薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告金竹柳园林绿化公司、闫俊偿还原告借款80万元，并按月利率2%支付自2016年7月4日起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告正合投资管理公司、乾通担保公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告金竹柳园林绿化公司、闫俊签订《借款合同》一份，约定：被告金竹柳园林绿化公司、闫俊从原告处借款80万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2016年3月4日至2016年5月4日。被告正合投资管理公司、乾通担保公司自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告即将80万元借款转入被告金竹柳园林绿化公司指定的银行账户。因四被告至今均未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告闫俊系被告金竹柳园林绿化公司的法定代表人，被告金竹柳园林绿化公司、闫俊于2016年3月4日向原告借款80万元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回雷薇的起诉。
案件受理费11900元，退还给原告雷薇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李静雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5526号
原告：雷薇，女，1986年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：闫俊，系该公司总经理。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏正合投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路易大紫荆花商务中心H号楼1-101室。
法定代表人：闫俊，系该公司总经理。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，系该公司经理。
原告雷薇与被告宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司（以下简称金竹柳园林绿化公司）、闫俊、宁夏正合投资管理有限公司（以下简称正合投资管理公司）、宁夏乾通信用担保有限公司（以下简称乾通担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
雷薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告金竹柳园林绿化公司、闫俊偿还原告借款80万元，并按月利率2%支付自2016年7月4日起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告正合投资管理公司、乾通担保公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告金竹柳园林绿化公司、闫俊签订《借款合同》一份，约定：被告金竹柳园林绿化公司、闫俊从原告处借款80万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2016年3月4日至2016年5月4日。被告正合投资管理公司、乾通担保公司自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告即将80万元借款转入被告金竹柳园林绿化公司指定的银行账户。因四被告至今均未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告闫俊系被告金竹柳园林绿化公司的法定代表人，被告金竹柳园林绿化公司、闫俊于2016年3月4日向原告借款80万元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回雷薇的起诉。
案件受理费11900元，退还给原告雷薇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李静雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1945号
原告：洛阳恒创房地产经纪有限公司。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。
被告：杨志学，男，汉族，1983年5月9日生。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份被告到原告处请求原告帮助被告提供房源及相关的房地产咨询服务。原、被告双方于2014年8月7日签订了看房协议。协议签订后，原告向被告提供了洛阳市洛龙区古城路奥体花城C7-2-503号的房源信息，并安排相关的业务员陪同被告分别在2014年8月7日、2014年9月5日两次观看该处房屋。原告也在协助被告同房主积极商谈房屋价格，截止2014年9月5日，商定的房屋价格是68.5万元。但被告却在获取房源信息后，违反合同约定，私自通过其他中介与洛龙区古城路奥体花城C7-2-503号房屋的房主签订房屋买卖合同，该房屋现已交易成功，被告的行为已构成违约，根据双方签订的看房协议约定，被告自看房之日起六个月内，无论以任何理由不通过原告而自己与原告提供的房屋业主达成交易的，被告应按照该房屋在本协议中登记的价格的4%支付违约金。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金27400元并承担诉讼费用等。
被告辩称：买房的事是我从网上搜集的信息，我跟原告看房以后，去原告所在的公司地址“洛阳市西工区唐宫中路三街坊7-3-102号”，结果根本没有这个公司，我以为是骗子公司，就没有成交，我就选择跟海川房产交易了，后来房东说他从未委托原告卖房，那么看房协议也是无效的。看房协议第5条约定属于霸王条款，违反合同法关于格式条款的规定，应无效，看房协议仅是带客户看房的记录，要求看房人支付费用缺乏事实和法律依据，作为消费者我有权选择更好的服务和房价更低的中介交易。原房主在网上挂的信息，不仅通过原告，还有海川公司、懿皇公司等多家，都有挂牌此房的信息，所以原告向我提供房源信息服务并不是唯一的。我是通过海川公司成交的，不是直接跟房东成交，不属于“跳单”。不同意赔偿原告。
经审理查明：2014年8月，原产权人王恩慧将其所有的位于洛龙区古城路“奥体花城”C7-2-503号房屋挂牌销售。2014年8月7日，原告洛阳恒创房地产经纪有限公司经纪人叶鹏飞与被告杨志学签订了“看房协议”，协议第五条约定杨志学包括其代理人，亲属及朋友自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过原告，自己或第三方（无论是中介或个人）而与原告提供的房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，一经查实则是为本次交易成功，被告构成违约并承担法律责任。被告按照该房在本协议中登记的价格双倍（4%）或二个月房租支付中介佣金给原告等。被告于同年8月7日、9月5日二次带被告看房等。最后报价68.5万元。同阶段被告杨志学又通过洛阳海川房地产经纪有限公司看了该房屋，并于2014年9月17日与原房主王恩慧，签订了该房的房产买卖合同，最后成交价格为573075元，于同日付款给王恩慧并向洛阳市西工区地方税务局交税39822.95元。被告杨志学向洛阳海川房地产经纪有限公司支付中介服务费8700元整。
以上事实有原告提交的2014年8月7日“看房协议”、2014年9月17日房产买卖协议等，被告提交的2014年9月17日购房发票一张、2014年9月6日洛阳海川公司收据等在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的看房协议属居间合同性质，应为有效协议，但从原、被告双方提交的证据可看出本案所涉房屋的房源信息并非出自原告一家，被告通过不同的中介公司获取该房源信息，并通过另一家洛阳海川房地产经纪公司。促成该房产买卖合同成立，被告作为买方有权选择报价低、服务好的的中介公司促成交易，因此原告认为被告的行为构成违约，证据不足，理由不充分，对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案受理费485元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张唯颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：曹艳敏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2200号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：翁双禄，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告翁双禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告翁双禄经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年12月13日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金800000.00元，利息、复利、罚息297665.42元，共计人民币1097665.42元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告翁双禄未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年5月8日、2015年6月5日、2015年6月30日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计十次分别于2015年8月8日、2015年9月5日、2015年9月28日到期，本金共计800000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息7214.95元，偿还复利26.7元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金800000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费14679元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金800000元，利息、复利及罚息297665.42元，共计1097665.42（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告翁双禄于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金800000.00元，利息、复利、罚息297665.42元，共计人民币1097665.42元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14679及公告费600元由被告翁双禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尚毅坤
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第291号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人殷秀明，男，1984年1月20日出生于山西省古交市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留（在逃），2015年10月13日被临汾铁路公安处介休车站派出所抓获，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人殷秀明涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人殷秀明到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月4日16时许，被告人殷秀明在太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层找网友孟某，在楼道内与孟某的丈夫被害人常某发生厮打，被告人殷秀明用拳头将被害人常某头部打伤。致被害人常某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人常某的眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人殷秀明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人殷秀明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月4日16时许，被告人殷秀明在太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层找网友孟某，在楼道内与孟某的丈夫被害人常某发生厮打，被告人殷秀明用拳头将被害人常某头部打伤。致被害人常某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人常某的眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人殷秀明于2015年10月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人常某的陈述及报案材料，证实2015年8月4日16时许，其与被告人殷秀明在其居住的集祥美地西区1号楼1单元23层西户外面发生打架，被告人殷秀明用拳头在其眼睛上打了两拳，致其眼睛受伤的事实。
2、被告人殷秀明的供述，证实2015年8月4日16时许，其到太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层西户找孟某，在楼道与被害人常某发生打架，其用拳头在常某身上乱打了几拳的事实。
3、证人孟某的证言，证实其与被告人殷秀明系情人关系。2015年8月4日16时许，被告人殷秀明找到其居住的太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层西户，在楼道与其丈夫常某打起来的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的检查笔录，证实2018年8月4日16时许，办案民警对打架现场进行勘验检查，检查过程发现常某眼部、鼻部受伤，嫌疑人已离开现场的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经被害人常某、证人孟某辨认，指认出被告人殷秀明就是将常某打伤的人的事实。
6、（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]134号鉴定书，证实经鉴定，被害人常某眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级的事实。
7、临汾铁路公安处介休车站公安派出所出具的抓获经过，证实被告人殷秀明于2015年10月13日被抓获归案的事实。
8、被告人殷秀明的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人殷秀明故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人殷秀明庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人殷秀明的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年六月十二日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第291号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人殷某，无业。2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留（在逃），2015年10月13日被临汾铁路公安处介休车站派出所抓获，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人殷某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月4日16时许，被告人殷某在太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层找网友孟某，在楼道内与孟某的丈夫被害人常某发生厮打，被告人殷某用拳头将被害人常某头部打伤。致被害人常某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人常某的眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人殷某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月4日16时许，被告人殷某在太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层找网友孟某，在楼道内与孟某的丈夫被害人常某发生厮打，被告人殷某用拳头将被害人常某头部打伤。致被害人常某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人常某的眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人殷某于2015年10月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人常某的陈述及报案材料，证实2015年8月4日16时许，其与被告人殷某在其居住的集祥美地西区1号楼1单元23层西户外面发生打架，被告人殷某用拳头在其眼睛上打了两拳，致其眼睛受伤的事实。
2、被告人殷某的供述，证实2015年8月4日16时许，其到太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层西户找孟某，在楼道与被害人常某发生打架，其用拳头在常某身上乱打了几拳的事实。
3、证人孟某的证言，证实其与被告人殷某系情人关系。2015年8月4日16时许，被告人殷某找到其居住的太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层西户，在楼道与其丈夫常某打起来的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的检查笔录，证实2018年8月4日16时许，办案民警对打架现场进行勘验检查，检查过程发现常某眼部、鼻部受伤，嫌疑人已离开现场的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经被害人常某、证人孟某辨认，指认出被告人殷某就是将常某打伤的人的事实。
6、（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]134号鉴定书，证实经鉴定，被害人常某眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级的事实。
7、临汾铁路公安处介休车站公安派出所出具的抓获经过，证实被告人殷某于2015年10月13日被抓获归案的事实。
8、被告人殷某的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人殷某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人殷某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人殷某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年六月十二日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第291号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人殷某，无业。2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留（在逃），2015年10月13日被临汾铁路公安处介休车站派出所抓获，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人殷某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月4日16时许，被告人殷某在太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层找网友孟某，在楼道内与孟某的丈夫被害人常某发生厮打，被告人殷某用拳头将被害人常某头部打伤。致被害人常某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人常某的眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级。并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人殷某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年8月4日16时许，被告人殷某在太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层找网友孟某，在楼道内与孟某的丈夫被害人常某发生厮打，被告人殷某用拳头将被害人常某头部打伤。致被害人常某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人常某的眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人殷某于2015年10月13日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人常某的陈述及报案材料，证实2015年8月4日16时许，其与被告人殷某在其居住的集祥美地西区1号楼1单元23层西户外面发生打架，被告人殷某用拳头在其眼睛上打了两拳，致其眼睛受伤的事实。2、被告人殷某的供述，证实2015年8月4日16时许，其到太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层西户找孟某，在楼道与被害人常某发生打架，其用拳头在常某身上乱打了几拳的事实。3、证人孟某的证言，证实其与被告人殷某系情人关系。2015年8月4日16时许，被告人殷某找到其居住的太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1号楼1单元23层西户，在楼道与其丈夫常某打起来的事实。4、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的检查笔录，证实2018年8月4日16时许，办案民警对打架现场进行勘验检查，检查过程发现常某眼部、鼻部受伤，嫌疑人已离开现场的事实。5、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经被害人常某、证人孟某辨认，指认出被告人殷某就是将常某打伤的人的事实。6、（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]134号鉴定书，证实经鉴定，被害人常某眼部损伤程度评定为轻伤一级，鼻部损伤程度评定为轻伤二级的事实。7、临汾铁路公安处介休车站公安派出所出具的抓获经过，证实被告人殷某于2015年10月13日被抓获归案的事实。8、被告人殷某的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人殷某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人殷某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人殷某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年5月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇人民陪审员  张 启人民陪审员  高永鑫二〇一六年六月十二日书 记 员  薛小波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1518号
原告：李力，男，汉族，1990年4月14日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：叶先权，男，汉族，1994年6月12日出生，住重庆市永川区。
原告李力与被告叶先权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员向斌担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李力及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加了诉讼。被告叶先权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李力向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年5月5日签订的位于兴龙大道777号中央金街门面租赁合同，被告交回租赁房屋与原告；2、要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金18468元；3、判决被告支付原告违约金18468元（3078元/月×6个月）；4、原告不退还被告保证金3078元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月5日签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于永川区兴龙大道777号中央金街门面出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，并交押金3078元，约定不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同才退还。并约定了违约金，同时被告拖欠租金20天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。被告截止2016年12月10日前只交纳了前六个月的租金，经原告多次催收，被告拒不缴纳租金，现已严重违约，综上所述，原告起诉望判如所请。
被告叶先权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于永川区兴龙大道777号中央金街门面（建筑面积64.12平方米）出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，月租金为3078元，签订合同时被告向原告交纳押金3078元，约定押金不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同，到期后原告才退还押金（不计息）。租金一季度一缴，被告必须在每季度提前10天缴租金。同时约定被告拖欠租金20天以上（从应提前10天交付租金日记数），视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。庭审中，原告对其收取被告租金的情况陈述如下：其于2016年5月5日收到9234元，2016年9月19日收到3078元，2016年11月20日收到3078元，2016年12月10日收到3078元。被告未提出相反的意见和证据。原告起诉后，2017年4月26日，被告向原告出具说明一份，载明：“今自愿交给金科门面业主钥匙，门面内物品自行处理，自愿不再续租”。被告于出具说明的当天已交还原告租赁门面的钥匙，但未支付尚欠的租金，且其室内的物品尚未搬离，自2017年6月起，原告已将涉诉门面房屋另外出租给他人。
本院认为，原、被告双方于2016年5月5日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同双方应依照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告承租房屋后，未按照约定及时支付租金，且拖欠租金的时间已经达到了合同约定的出租人要求解除合同的条件。同时，2017年4月26日，被告明确表示不再租赁，并交还了房屋钥匙，原告亦接收了房屋钥匙，并已将房屋另租他人，应当视为原、被告双方于2017年4月26日已协议解除《门面租赁合同》，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告交还房屋的诉请，因被告已于2017年4月26日向原告交还了租赁房屋的钥匙，且现原告已经实际收回房屋并另外出租给他人，故原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金18468元的诉请，由于被告已于2017年4月26日交还了租赁房屋，故租金的计算应当截止2017年4月26日，根据双方对月租金的约定标准（每月3078元），截止2017年4月26日，被告尚欠的租金为16108元，对超出部分不予支持。原告要求被告支付违约金18468元（3078元/月×6个月）的诉请，虽有合同约定，但该约定明显过高，违约金应以实际损失为基础，并结合拖欠租金的情况以及约定的租金期限等综合考虑予以确定，综合本案的实际情况，本院酌情主张违约金为3个月的租金，即9234元，对超出部分不予支持。对于原告要求不退还被告押金3078元的诉请，虽有合同约定为据，但从其实质而言，该押金实为履约保证金，如不退还则实为被告承担了违约金3078元，而对于违约金的承担已在原告上一诉请中作了全面阐述，既然被告已经承担了违约金9234元，不能再将押金重复计算为违约金，故该押金3078元应当退还给原告，并在被告承担的违约金中予以抵扣，综上，被告还应支付给原告的违约金为6156元。故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于2017年4月26日解除原告李力与被告叶先权于2016年5月5日签订的《门面租赁合同》；
二、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告李力尚欠的房屋租金16108元；
三、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告李力违约金6156元；
四、驳回原告李力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费570元，由被告叶先权承担（此款原告已预付，被告叶先权应在履行本判决时直付原告李力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶向玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3667号
原告山东滨州华海化纤有限责任公司，住所地山东省滨州市惠民县姜楼镇兰家村府前街北侧。
法定�表人朱乐海，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第33694号关于第18008338号“华海国际”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月29日。
本院受理时间：2017年5月17日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第18008338号“华海国际”商标（简称诉争商标）违反了《中华人�共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一的图形、文字及整体均区别明显，在隔离比对的情况下不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实有误，请求法院依法予以撤销。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18008338。
3.申请日期：2015年9月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类；0919）：消防毯；安全网；非运载工具座椅、非体育设备用安全带；救生带；救生器械和设备；防事故用手套；防事故用网；救生网。
二、引证商标一
1.�册人：石家庄市华安电力安全设备有限公司。
2.注册号：5832176。
3.申请日期：2007年1月8日。
4.专用权期限至：2019年10月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类；0901）：防护帽；安全头盔；焊接用头盔；安全面罩；安全带(非汽车座椅和体育设备用)；体育用保护头盔；耐酸胶鞋；耐酸手套。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标一的商标档案以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议，本院仅对诉争商标与引证商标一是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由圆形图案、汉字“华海国际”及其拼音“HUAHAIGUOJI”组成，引证商标一由圆形图案、汉字“海华”及其拼音“HAIHUA”组成。诉争商标和引证商标一中图形和文字的两大组成部分相对位置相同，且图形部分整体上都为圆形图案，基于相关公众呼叫、认读的便利，二者的主要识别部分分别为“华海国际”和“海华”。对于“华海国际”而言，“国际”二字显著性较弱，故“华海国际”和“海华”已构成近似标识。在此基础上，诉争商标与引证商标一亦构成近似商标，二者同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。因此，诉争商标已违反商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的相关诉讼主张均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山东滨州华海化纤有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山东滨州华海化纤有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本�决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢109号
申请执行人：余练成
被执行人：余胜兵
余练成和余胜兵合伙协议纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015)平民初字第1179号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第1179号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第1179号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田 寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第139-1号
原告：吴爱容。
被告：洪幼娥。
本院在审理原告吴爱容与被告洪幼娥借款纠纷一案中，原告吴爱容向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告洪幼娥5，000元的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告洪幼娥价值5，000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年一月八日
书记员 李 峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2244号
申请执行人张文振，男,住沛县龙固镇。
被执行人陈仰北，男，住沛县龙固镇。
张文振与陈仰北民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4231号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告陈仰北自愿于2016年7月20日前一次性偿还原告张文振借款本金15000元及借款利息（利息按月利率2%，从2015年10月7日起计算至借款本金15000元还清为止）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取为88元，由被告陈仰北承担。因被执行人陈仰北未履行义务，申请执行人张文振向本院申请执行，请求强制执行被执行人481467.00元及相应的利息。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，张文振申请执行陈仰北民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第770号
申请执行人郑怀诚，男，1941年8月13日出生，汉族，退休职员，住上杭县。
被执行人郑福兴，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人郑仲洲，1957年4月12日出生，男，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人郑怀诚与被执行人郑福兴、郑仲洲民间借贷一案中，查明被执行人郑福兴、郑仲洲在银行没有存款，另被执行人郑福兴、郑仲洲在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第770号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 范 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3343号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郭成友，其他自然状况不详，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）与被告郭成友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼，被告郭成友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令郭成友支付2015年度物业费421元（50.06㎡×0.7元/㎡/月×12月）、2016年度物业费481元（50.06㎡×0.8元/㎡/月×12月），共计902元。事实和理由：郭成友为敦化市欣悦华城小区住户，旭达物业公司为该小区物业公司。旭达物业公司一直按照物业合同要求提供物业服务，郭成友的房屋建筑面积为50.05平方米，按照物业服务合同约定物业服务费收费标准2015年为住宅每平方米每月0.7元，2016年住宅均为每平方米每月0.8元。目前，郭成友尚欠旭达物业公司2015年及2016年度物业费共计902元。
王卫东未出庭答辩，但经法庭电话核实，郭成友自认系欣悦华城1号楼5单元7楼东业主，并认可拖欠旭达物业公司2015年至2016年两年物业费，只是认为因2015年家里遭到盗窃，且房屋漏水等原因一直未缴纳物业费。
旭达物业公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，各证据之间能够相互印证，对于旭达物业公司与郭成友之间存在物业服务合同关系具有证明力，且与本案具有关联性，故本院对各证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
郭成友系欣悦华城1号楼5单元7楼东业主，2015年3月22日及2016年3月25日，旭达物业公司与敦化市旭达欣悦华城业主委员会均签订了《物业服务合同》。2016年3月25日，旭达物业公司与敦化市旭达欣悦华城业主委员会补签了《物业服务合同》补充协议，约定2016年住宅物业费的收费标准为0.8元/㎡。郭成友拖欠旭达物业公司2015年度至2016年度的物业费共计902元。
本院认为，自2015年3月22日开始，旭达物业公司与郭成友之间存在物业服务合同关系，旭达物业公司与代表郭成友在内的敦化市旭达欣悦华城业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，旭达物业公司针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，郭成友应依约履行向旭达物业公司交纳物业服务费的义务。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
郭成友于本判决生效之日起五日内给付敦化市旭达物业管理有限公司2015年度至2016年度的物业服务费902元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭成友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾媛媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2031号
申请执行人刘汉军。
被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园。
法定代表人徐晓峰，总经理。
申请执行人刘汉军与被执行人南通鼎灿家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0682民初2326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鼎灿家纺有限公司于本判决生效后十五日内给付刘汉军加工款56525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由南通鼎灿家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：加工款56525元及逾期利息，案件受理费607.5元，执行费766元（未预交）。
执行中查明，本院在苏州银行股份有限公司湖东支行申请执行南通鼎灿家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月23日对被执行人名下坐落于如皋市城南街道天堡村15组的工业用途房地产及附属物、消防设施，于2016年2月25日22时对被执行人的机器及办公设备、设施进行了公开拍卖，拍卖所得款已清偿完毕部分苏州银行股份有限公司湖东支行优先债权及周小林等工人工资，被执行人现已停业、名下无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第2325-1号、（2015）皋执字第2325-2拍卖裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2031号申请执行人刘汉军。被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园。法定代表人徐晓峰，总经理。申请执行人刘汉军与被执行人南通鼎灿家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0682民初2326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鼎灿家纺有限公司于本判决生效后十五日内给付刘汉军加工款56525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由南通鼎灿家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：加工款56525元及逾期利息，案件受理费607.5元，执行费766元（未预交）。执行中查明，本院在苏州银行股份有限公司湖东支行申请执行南通鼎灿家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月23日对被执行人名下坐落于如皋市城南街道天堡村15组的工业用途房地产及附属物、消防设施，于2016年2月25日22时对被执行人的机器及办公设备、设施进行了公开拍卖，拍卖所得款已清偿完毕部分苏州银行股份有限公司湖东支行优先债权及周小林等工人工资，被执行人现已停业、名下无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第2325-1号、（2015）皋执字第2325-2拍卖裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2326号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘国军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更34号
罪犯曾桂生，男，1968年9月24日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年10月11日作出（2014）醴法刑初字第264号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯曾桂生有期徒刑三年，并处罚金2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾桂生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾桂生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾桂生在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯不积极履行附加刑，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾桂生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2291号
上诉人（原审原告）：蒋玉珍，女，1962年10月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人蒋玉珍因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初10743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蒋玉珍上诉请求：撤销一审裁审，指令审理。事实和理由：并非所有因企业改制引发的民事纠纷均不属于法院受理范围，只有因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷才不属于法院受理范围，而根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》可以看出，此类纠纷主要指的是调整、划转资产企业间的纠纷或与该被划转资产有利害关系的当事人之间的纠纷，本案是确认劳动关系，应属于人民法院受理范围。
常阴沙管委会辩称，一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，作出驳回原告起诉的裁定，是符合法律的规定。因此二审应当驳回上诉，维持原裁定。
蒋玉珍向一审法院起诉请求：确认其与常阴沙管委会自1980年6月至2012年10月之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被上诉人，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
蒋玉珍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第239号不予受理通知书，对蒋玉珍的仲裁请求不予受理。蒋玉珍对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
一审法院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案蒋玉珍要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于法院受理案件范围，依法应予驳回。故裁定驳回蒋玉珍的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整个拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷系因2004年常阴沙农场改制引发，故一审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙 楚 楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 媚