上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4288号
上诉人（原审原告）:潘国平，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：何伟年，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：沈友妹，系何伟年的法定代理人，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：何国芬（系何伟年之亲属），女，住上海市浦东新区。
上诉人潘国平因与被上诉人何伟年、沈友妹健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘国平上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人对被上诉人“手持木棍”进行“威胁、挑衅”与事实严重不符，上诉人在本案中没有过错；原审对于上诉人已经领取的两个月失业补贴费作为误工费扣除，存在错误；上诉人因本案中受伤才失去工作岗位，损失很大。
被上诉人何伟年、沈友妹均不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。
潘国平向一审法院起诉请求：要求何伟年、沈友妹赔偿医疗费人民币35,142.15元（以下币种相同）、误工费15,330元、护理费3,000元、营养费4,200元、住院伙食补助费180元、后期治疗费20,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费10,000元（合计92,852.15元）。
一审法院认定事实：沈友妹、何伟年系母子关系，潘国平与沈友妹、何伟年系同号上、下邻居。2015年6月19日9时47分许，潘国平手持木棍在何伟年家门外对何伟年进行威胁、挑衅，致使何伟年手持菜刀从家中冲出，将菜刀砍向潘国平，致使潘国平头部、面部、颈部、肢体多处皮肤创，右肩胛骨折。潘国平遭何伟年砍伤后手持木棍追打何伟年。损害事实发生后，潘国平住入上海市东方医院进行治疗，住院天数为9天。出院后，潘国平多次前往该医院进行门诊治疗。期间，潘国平为治疗之需共支付医疗费35,142.15（含住院伙食费100元）。由于本起损害事实发生时，何伟年系XX病患者，无刑事责任能力和受审能力，故上海市公安局浦东分局撤销对潘国平被故意伤害案的立案。潘国平为本次诉讼聘请律师参与之需支付律师代理费10,000元。现潘国平诉讼来院要求处理。
一审法院另认定下列事实：潘国平自2015年10月起失业，2015年10月和次月，潘国平先后领取失业补贴1,010元和1,010元。潘国平因本起损害造成潘国平一期治疗休息180日、护理60日、营养90日；若行二期治疗，则治疗休息30日、护理15日、营养15日。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。从潘国平提供的公安机关在本起损害事实发生后向案外人黄某所作的询问笔录中明确在本次纠纷发生初期，案外人黄某告知何伟年患有XX病，且双方为同号邻居之实际，潘国平在本次损害事实发生时应当知道何伟年系患有XX病，但潘国平仍对何伟年实施威胁、挑衅之行为，引起何伟年持刀从家中冲出并砍伤潘国平，从而造成损害后果的发生。对此，潘国平应承担80%的民事责任，何伟年承担20%的民事责任。本起损害事实发生时，沈友妹系何伟年的监护人，故沈友妹应对何伟年承担的民事责任部分承担赔偿责任。
关于潘国平主张的医疗费数额的问题，由于潘国平主张的医疗费用中包含了潘国平住院期间的伙食费100元，且潘国平另行主张住院伙食补助费180元，故应扣除潘国平住院期间的伙食费100元，一审法院核定医疗费为35,042.15元。对于误工费的问题，由于本次损害事实的发生导致潘国平丧失了寻找工作的机会，现潘国平按本市最低工资收入标准主张误工费之请求，并无不当，应予支持。但是，考虑到潘国平自2015年10月和次月各领取失业补贴1,010元之实际，故对潘国平主张的误工费中应扣除已领取的失业补贴2,020元。潘国平主张的护理费计算标准，并无不妥，应予准许。营养费的问题，根据潘国平受伤后果，现潘国平主张的营养费计算标准，实属过高，难以支持，一审法院酌情核定营养费为每日20元标准予以计算。对于后期治疗费及二期治疗期间的误工、护理、营养一节，由于该部分费用尚未发生，故本案不作处理，潘国平可待上述费用实际发生后通过另案诉讼的方式予以处理。对于误工费、护理费、营养费的具体数额，应参照鉴定机构的鉴定意见，一审法院核定潘国平误工费11,120元、护理费2,400元、营养费1,800元。精神损害抚慰金的问题，由于本起损害事件并未给潘国平造成严重后果，且潘国平对于本损害事实的发生承担主要责任，现潘国平要求赔偿精神损害抚慰金5,000元之诉讼请求，不予支持。关于律师费的问题，潘国平为本次诉讼聘请律师参与之需而支付的律师费，也应属本起损害事实造成的经济损失范围，现潘国平据此要求予以赔偿之请求，理由正当，应予支持。
综上所述，潘国平要求何伟年、沈友妹赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、律师费之请求，理由正当，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第十五条第一款第六项的规定，于二〇一七年二月二十七日作出判决：一、何伟年、沈友妹于判决生效之日起三十日内赔偿潘国平医疗费35,042.15元、住院伙食补助费180元、误工费11,120元、护理费2,400元、营养费1,800元、律师费10,000元（合计60,542.15元）中的20%，计12,108.43元；二、驳回潘国平要求何伟年、沈友妹赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、鉴定费2,450元（合计4,750元），由潘国平负担3,800元，何伟年、沈友妹共同负担950元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法第二十六条还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据一审查明的事实，潘国平的伤情固然是XX病患者何伟年造成的，何伟年及其监护人应对此承担侵权赔偿责任，但对于本次冲突的发生，结合案外人黄某在派出所询问笔录所作陈述等证据材料来看，原审法院确定潘国平本人应自负主要责任并无明显不当。应当说，在各方均具有完全民事行为能力的情况下，才更有可能实现平和、理性、有效的沟通，潘国平自身作为完全民事行为能力人，与不具有健全思维、无法完全控制自身行为的XX病患者之间发生争执甚至冲突，就本案事发过程而言，潘国平提出自己毫无过错的主张难以成立。同时，被侵权人主张的合理损失应当是其实际遭受的损失，经审核，原审法院认定的损失项目及金额也在现行法律法规规定的合理范围之内，本院予以确认。
综上所述，潘国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,818元，由上诉人潘国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……