河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初696号
原告:刘某，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告:李俊旗，男，2006年8月21日出生，汉族，学生，住临漳县。
原告李思音，女，2011年10月30日出生，汉族，学生，住临漳县。
原告李俊旗、李思音的法定代理人：刘某（李俊旗、李思音的母亲），女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告：李振华，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住临漳县，现住石家庄市裕华区。
原告：刘捧芹，女，1954年12月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
五原告的委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：杨新成（又名杨玉成），男，1971年02月02日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：聂保荣，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县北皋乡大凹村.
委托诉讼代理人：李新海、杨新杰，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告刘某、李俊旗、李思音、李振华、刘捧芹（以下简称五原告）与被告杨新成、聂保荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（原告李俊旗、李思音的法定代理人）、李振华、刘捧芹及其委托诉讼代理人贾海东、被告杨新成及其委托诉讼代理人张桂芳、被告聂保荣及其委托诉讼代理人李新海、杨新杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、杨新成、聂保荣连带赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计520872元；2、诉讼费用由杨新成、聂保荣负担。事实和理由：2017年3月16日，杨新成安排李海云和程某到聂保荣家做家庭装修刮墙腻子，双方口头约定李海云、程某的工资按每平方米2元计算。李海云在楼梯间作业时，使用聂保荣提供的梯子作支架搭建架板，因梯子颤动，李海云不慎摔落到地上，后到临漳县医院抢救无效死亡。李海云在杨新成的雇佣过程中，提供劳务中死亡，杨新成应当赔偿其近亲属即五原告的各项损失并负担诉讼费用。因聂保荣的选任不当，也应承担赔偿责任。
杨新成辩称：1、杨新成不是本案的适格被告，与死者李海云没有任何法律上的关系，既没有口头协议，也没有书面劳动合同；2、杨新成与死者李海云不认识，更不存在诉状中所说的安排到魏县干活的事实，杨新成只是介绍人；3、请求法院查明事实，依法驳回五原告对杨新成的诉讼请求。
聂保荣辩称：2017年过年后，聂保荣父亲通过考察邻居王某家装修情况，联系上了本案的被告杨新成。杨新成在临漳县××镇××了一家新成装修灯具城，卖装修装饰材料，并对外承揽装修工程。聂保荣与杨新成谈好装修价格之后，杨新成预支取聂保荣2000元。杨新成给聂保荣家提供装修材料后，安排工人到聂保荣家进行干活。在李海云出事的前一天，因为杨新成安排的工人刮的腻子质量不行，曾经和邻居马某一起找到杨新成，说明了原因，要求杨新成重新安排工人干活，杨新成予以答应。出事当天，是工人程某和李海云到聂保荣家干活，聂保荣和这两个工人都不认识，也没有进行过电话联系，当时两个工人看了活之后，自己安排作业的，聂保荣家有一个梯子，但是梯子不到5米长，在现场容不下，没有使用。两个工人使用自己带的活动架干活。聂保荣在另外一个屋吃饭过程中，聂保荣婆婆说一个工人掉下来了，当时拨打了120急救，同时给杨新成打了电话，杨新成开车很快就到了，之后杨新成把李海云送到了临漳县医院，李海云经抢救无效死亡。聂保荣希望法院查明事实，作出公正判决。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口页、结婚证；2、居民死亡医学证明、户口注销证明；3、魏县公安局的询问笔录；4、程某、贺某的书面证言；5、杨新成给聂保荣写的支取现金的收据；6、临漳县称勾镇薛庄村村民委员会的书面证明；7、证人程某、李某1出庭证言。
经质证，杨新成对五原告提供证据的质证意见为：对原告提供的户口本、死亡证明没有异议。对魏县公安局询问笔录的真实性没有异议，但是不能证明死者和杨新成的法律关系。对程某的书面证言有异议，证言不属实。对贺某的书面证言有异议，贺某应到庭接受质询。对杨新成支取现金的证据没有异议，那是做房顶预支的钱，但是证明不了雇佣关系。对医院的诊断证明没有异议。对村委会证明没有异议。
聂保荣对五原告提供证据的质证意见为：对户口页和身份证明没有异议。对李思音和李俊旗的户口页显示其与李振华是祖孙关系，但是李振华有两个孩子、李海云和李某1，不能认为李思音和李俊旗与李海云是父子、父女关系。对居民死亡证明没有异议。对公安机关询问笔录的真实性没有异议。对程某的书面证言部分有异议。对贺某的证言没有异议。对杨新成的收据没有异议。对村委会证明没有异议。对医院的诊断证明没有异议。
杨新成为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、齐某1、李某2、齐利民、齐某2的书面证言；2、魏县公安局的询问笔录；3、2017年4月13日杨新成与梁志永的电话录音、2017年4月13日杨新成媳妇李青梅与梁志永母亲的谈话录音;4、律师对贺某、梁志永的调查笔录;5、杨新成和聂保荣的结算单;6、证人齐某1、李某2、齐某2、贺某的证言；7、杨新成的通话记录单。
经质证，五原告对杨新成提供证据的质证意见为：对杨新成提交的证据1的真实性有异议，杨新成没有在举证期间内向法庭提交证人出庭申请，超过举证期限，不同意证人出庭作证。对证据2的真实性没有异议，但是对杨新成的解释有异议，贺某在笔录上说的是他本人干的是吊顶的活，不能证明吊顶和刮腻子不是杨新成承包的。对证据3，五原告认为梁志永应该出庭作证。证据4是调查笔录，证人应出庭作证。证据5和五原告没有关联。对证据6中贺某当庭证言的真实性没有异议，对其他三个出庭证人的证言均有异议，证人在旁听的过程中听到了一部分，断章取义，加上自己的猜测，不能证明事情的真实情况。证据7只能证明杨新成给程某打过电话，不能证明是本案法律关系的事实。
聂保荣对杨新成提供证据的质证意见为：同意五原告律师对杨新成提供证据的质证意见，因为杨新成没有在期限内出具申请，证人不能出庭作证，对证据1的四份书面证言的内容和证明事项均有异议，不能证明杨新成在本案中是介绍人。证据2证明吊房顶和刮腻子活不是一样的活，但是不能否定他们之间的雇佣关系。证据3的录音不能证明是程某找梁志永和李海云干活的事实，因为梁志永母亲没有在现场，只是推测和猜测。聂保荣在看到梁志永干活质量不行的情况下找杨新成换人，证明聂保荣对杨新成的口，不存在程某找聂保荣谈价钱。证据4的调查笔录，不能证明是程某找聂保荣商谈确定的工程价款，而是聂保荣和杨新成面对面谈的工程价款，而且聂保荣的电话记录都是和杨新成通的电话，和程某没有通过电话。证据5是杨新成去聂保荣家里谈价钱的记录在板子上的是预算价，证明是杨新成和聂保荣谈的价钱，这算是结算单，是杨新成和聂保荣在事发之后对所送的材料，包括施工、用的刮腻子的粉进行的结算，但是印证了算账、谈价格、确定价格是杨新成与聂保荣之间谈的，和程某没有关系，至今因该工程还没有干完，聂保荣也没有和杨新成把账算清楚，上面也没有聂保荣的签字和手印。对证据6中齐某1、李某2、齐某2证言的真实性有异议，一般人听到别人打电话是不会在意的，这三个证人只是听到的，不能采纳，对贺某的证言没有异议。证据7的电话单上显示打了39秒，证人都某是5分钟，证据相互矛盾，该证据只能证明杨新成给程某打过电话，不能证明是杨新成介绍干活的事实。
聂保荣为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、杨新成收款证明、装修工程价格测算单、聂保荣的手机通话记录单；2、证人王某的书面证言；3、魏县公安局的询问笔录；4、证人聂某、马某的证言。
经质证，五原告对聂保荣提供证据的质证意见为:对证据的真实性均没有异议。
杨新成对聂保荣提供证据的质证意见为:对证据1的真实性没有异议，测算单上没有刮腻子的人工费，电话记录单证明不了是杨新成承包的刮腻子活。证据2也没有证明刮腻子活是谁承包的。证据3反映出吊顶和刮腻子活不是一起的。对证据4有异议，聂某的证言没有证明本案事实，马某和聂保荣有利害关系。
经审查，五原告提交的证据客观真实，和本案具有关联性，予以采信。
杨新成提供的证据、齐某1、李某2、齐利民、齐某2的证言内容和通话记录反映的时间不一致，不予采信。杨新成与梁志永的电话录音、杨新成媳妇李青梅与梁志永母亲的谈话录音及律师调查贺某、梁志永的笔录，梁志永、梁志永母亲均应出庭作证，不应采信。贺某的当庭证言，李海云死亡后杨新成给聂保荣写的装修价格预测单、杨新成的通话记录虽然真实，但均不能否定五原告证明的当事人之间的法律关系，不予采信。
聂保荣提供的杨新成收款证明、杨新成写的装修工程价格测算单、聂保荣的手机通话记录单、魏县公安局的询问笔录、证人王某的书面证言、证人聂某和马某的证言客观真实，能够形成完整的证据链条，和本案具有关联性，应予采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：杨新成承揽聂保荣家二层楼房装修工程。2017年3月16日，杨新成不具有施工资质，未提供安全保障设备，安排李海云和程某到聂保荣家做刮墙腻子的劳务工作，双方口头约定李海云、程某的工资按每平方米2元计算。李海云在楼梯间作业时，未采取安全防护措施，从搭建的架板上不慎摔落到地面，被送到临漳县医院，经抢救无效死亡。
刘某是死者李海云的妻子。李俊旗是李海云和刘某的儿子，于2006年8月21日出生。李思音是李海云和刘某的女儿，于2011年10月30日出生。李振华是李海云的父亲，于1954年7月23日出生。刘捧芹是李海云的母亲，于1954年12月10日出生。李海云、李俊旗、李思音、李振华、刘捧芹均是农业户口。李振华、刘捧芹有三个子女。
本院认为，杨新成在承揽房屋装修过程中，接受李海云的劳务，按其工作量计算支付劳动报酬，双方形成事实上的劳务关系。李海云在劳务的过程中摔落致死，应当根据各自的过错承担相应的责任。杨新成在接受劳务过程中，没有提供必要的安全防护设施，没有保障安全的劳动条件，没有注意安全管理义务，对李海云的死亡存在主要过错，以承担50%的责任为宜。聂保荣作为定作人，选任没有施工资质的杨新成承揽二层楼房装修工程，存在过失，对李海云的死亡也有过错，以承担10%的责任为宜。李海云在提供劳务过程中，没有采取安全防护措施，贸然作业，不慎摔落致死，也存在一定过错，以自行承担40%的责任为宜。李海云死亡后，五原告作为李海云的近亲属有权要求义务赔偿人杨新成、聂保荣进行赔偿。
五原告的损失数额为：1、死亡赔偿金为当地上一年度农村居民人均可支配收入11919元×20年×伤残等级系数100%=238380元；2、李俊旗、李思音每年的抚养费为当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9798元×伤残等级系数100%÷2人=4899元，李俊旗的抚养费应按照7年计算，李思音的抚养费应按照12年计算。李振华、刘捧芹每年的抚养费为当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9798元×伤残等级系数100%÷3人=3266元，李振华的扶养费应按照17年计算，刘捧芹的扶养费应按照17年计算。但被扶养人累计赔偿额不应超过当地上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前12年的被抚（扶）养人生活费为当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9798元×12年=117576元，后5年的被扶养人生活费为3266元×5年×2人=32660元；3、丧葬费为当地上一年度职工年工资标准52409元÷12个月×6个月=26204.5元；4、参照当地的实际情况，精神损害抚慰金酌情确定为50000元；5、根据就医的的实际情况，交通费酌情确定为200元。五原告的损失总额共计465020.5元，应由杨新成承担50%即232510.25元，由聂保荣承担10%即46502.05元。
五原告的其他诉讼请求，缺乏证据证明，应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨新成在判决生效后十日内赔偿原告刘某、李俊旗、李思音、李振华、刘捧芹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计232510.25元；
二、被告聂保荣在判决生效后十日内赔偿原告刘某、李俊旗、李思音、李振华、刘捧芹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计46502.05元；
三、驳回原告刘某、李俊旗、李思音、李振华、刘捧芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，减半交纳4504.5元，由原告刘某、李俊旗、李思音、李振华、刘捧芹负担2412.5元，被告杨新成1677元，被告聂保荣负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一七年五月十五日
书记员 李亚峰