湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1927号
原告：陈南宁，男，1960年6月5日出生，汉族，农民。
原告：田艳军，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。
原告：李雄飞，男，1973年11月23日出生，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：湖南省亿辉建筑有限公司。
法定代表人：周克平。
被告：李顺军，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。
被告：邓光建，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。
被告：邓春光，男，1970年3月16日出生，汉族，农民。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
原告陈南宁、田艳军、李雄飞诉被告湖南省亿辉建筑有限公司（以下简称亿辉建筑公司）、李顺军、邓光建、邓春光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈南宁、田艳军、李雄飞以及其共同委托诉讼代理人曾柏青均到庭参加诉讼，被告李顺军、邓光建、邓春光以及其共同委托诉讼代理人郭海波均到庭参加诉讼。被告湖南省亿辉建筑有限公司的法定代表人经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈南宁、田艳军、李雄飞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即与原告对新宁县横溪河流域项目区2015年坡耕地水土流失综合治理工程项目全部结算并将结算后的工程款453783元支付给原告；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告亿辉建筑公司于2015年10月15日与新宁县水土保持局签订了新宁县横溪河流域项目区2015年坡耕地水土流失综合治理工程第一标段施工合同协议书。被告李顺军、邓光建于2015年10月18日将工程的部分工程转包给原告陈南宁、田艳军，并签订合同。原告依约于2015年12月完成工程量，并通过验收合格。原告完成工程量为1228.27亩，单价每亩930元，共计1203783元，被告先后支付原告75万元，仍欠原告453783元工程款。经多次催收，被告仍不予结算付款。原告李雄飞与陈南宁、田艳军是实际合伙人，被告邓春光与被告李顺军、邓光建系合伙人。
被告亿辉建筑有限公司、李顺军、邓光建、邓春光均未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
一、本案无争议的事实。
2015年10月15日，被告亿辉建筑公司与新宁县水土保持局签订合同，承包建设新宁县横溪河流域项目区2015年坡耕地水土流失综合治理工程第一标段。同年10月26日，被告亿辉建筑公司法定代表人周克平书面委托被告李顺军为该公司在中标第一标段的现场施工负责人。2015年10月18日，被告李顺军、邓光建作为发包人（甲方）与原告陈南宁、田艳军作为承包人（乙方）签订《新宁县2015年横溪河流域坡耕地水土流失综合治理工程第一标段项目工程建设承包合同》，合同约定：“第一，工程概况：按设计图纸及工程量清单规定的所有土方配套工程，土方外运除外。第二，合同工期：即日起至十二月三十一日前完成所有工程90%的工程量。第三，质量标准：按图施工，服从监理，配合甲方，尊重业主，达到验收标准。第四，取价：工程合格后，按验收面积每亩930元。第五，付款方式：按乙方要求，乙方机械设备进入施工现场，甲方应付给乙方进场费每台付4000元，以后每10天按完成工程量结70%。余款验收合格后一次性付清。……第七，此合同价格包括乙方所有开支。……”。原告陈南宁、田艳军遂进场施工，被告李顺军先后借支给原告陈南宁共计727080元，作为工程款预付。第一标段项目现已验收合格，新宁县水土保持局已报请审计，工程尾款尚未支付。
二、本案有异议的事实。
1、原告陈南宁、田艳军提供的第九号证据，拟证明工程完工通过竣工验收，在原平面设计图的基础上增加了工程量，增加的工程量的计算方式应以竣工平面图红线标注范围内计算。因此，项目X标段面积是91.1亩，X标段面积是35.4亩。加上红星、游马、娄台三个村的项目，工程量总面积是1220.753亩，每亩930元，工程价款计为1135300.29元，以及8#山塘基耕道、红星、游马增加工程，签证工程量，总工程价款为1203989.6元。被告李顺军、邓光建认为原告陈南宁、田艳军工程量计算方式错误，双方没有进行工程结算，依据新宁县水土保持局的报送审计的材料，经审计的结论，X标段的土地平整33640.15平方米，按亩折算为50.51亩，A022标段的土地平整11805.9平方米，按亩折算为17.72亩。加上原告施工的其他面积，原告陈南宁、田艳军的施工工程量总面积为1116.15亩，每亩按合同价格930元计算，总工程价款为1038019.5元。经庭审质证，本院认定《横溪河流域项目区2015年坡耕地水土流失综合治理工程第一标段造价审计明细表》为合法有效证据，双方争议的焦点：X、A022项目工程量以该明细表为准。被告抗辩应当折算为亩计算，与查明事实即该两个项目系陈南宁、田艳军施工完成，不符《明细表》没有按亩计算，且不仅仅只有土地平整，还有土方开挖、夯实回填等结算量。因此，被告李顺军、邓光建的抗辩理由，本院不予采信，认定原告陈南宁、田艳军总工程款为1203989.6元。
2、被告李顺军、邓光建为原告陈南宁、田艳军垫付民工工资30435元，租雇挖机返工开支106200元。原告陈南宁、田艳军认为这两笔开支，不应当由其负担，租雇挖机返工范围还有被告施工的其他项目区。因原告未提供反证证明自己的主张，故，本院认定该笔开支应由原告承担。
3、被告李顺军、邓光建要求原告负担税费，按税率7.21%计算。原告以承包合同约定不明为由，不予承担。对承包合同第七条，“此合同价格包括乙方所有开支”进行合同解释，解释应当依据合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方之间的承包合同约定工程价款限定在每亩930元之内，除此之外，双方不得向对方主张费用开支项目。且横溪河流域治理工程交纳税费的主体是被告亿辉建筑公司。因此，被告李顺军、邓光建该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，本院认定原告陈南宁、田艳军承包建设横溪河流域项目区2015年坡耕地水土流失综合治理工程中的总工程价款为1203989.6元，扣除被告李顺军、邓光建代付民工工资30435元，工程返工开支106200元，扣除原告陈南宁借支预付款727080元。原告陈南宁、田艳军应领工程款为340274.6元。
另查明，被告湖南省亿辉建筑有限公司承包新宁县横溪河流域项目区2015年坡耕地水土流失综合治理工程第一标段，尚有部分工程价款与新宁县水土保持局没有结算。
本院认为，原、被告自愿签订承包合同，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告陈南宁、田艳军完成工程量，被告李顺军、邓光建应当予以结算，支付工程款。原告陈南宁、田艳军要求予以结算，支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告李顺军、邓光建的抗辩理由，本院不予采信；被告李顺军系被告湖南亿辉建筑有限公司委托的现场施工负责人，与第三人即原告签订合同，原告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，被告李顺军应承担的民事责任由委托人亿辉建筑公司承受。原告李雄飞不是合同相对人，与陈南宁、田建军之间的口头合伙关系，不能对外向第三人主张权利，对其诉讼请求不予支持；原告陈南宁、田建军没有提供证明被告邓春光是合同义务主体，对其要求邓春光承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省亿辉建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告陈南宁、田艳军支付工程价款340274.6元。被告李顺军、邓光建对上述款项负连带责任；
二、驳回原告陈南宁、田艳军其他诉讼请求；
三、驳回原告李雄飞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取4063元，诉讼保全费1000元，共计5063元。由原告陈南宁、田艳军负担1063元，原告李雄飞负担1000元，被告湖南省亿辉建筑有限公司负担2000元，被告李顺军、邓光建负担1000元，被告应承担的部分，原告陈南宁、田艳军已垫付预交，待被告在履行判决义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 邓华莲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 鹏