wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2951号
原告黄婧媛，女，1992年1月24日出生，回族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王思凡，男，1988年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人张怀臣，华龙区法律事务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行,住所地：濮阳县柳屯镇中原油田井下特种作业公司绿荫路。
负责人张锐，系该行行长。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
原告黄婧媛诉被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行（以下简称建行柳屯支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告黄婧媛及其委托代理人王思凡、张怀臣，被告建行柳屯支行委托代理人张守彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在建行柳屯支行依法办理建行龙卡通储蓄卡一张，卡号为62×××90，该卡凭密码方可消费，该卡一直在原告控制下，密码从未泄露。2015年7月9日下午4点左右，原告在开卡行建行柳屯支行的自动提款机发现卡内余额不对，原告回家在电脑上网查询了网上银行交易信息记录，发现从2015年6月26日11时39分45秒至2015年6月26日15时29分28秒期间，共发生十次交易，其中七次交易成功，从卡内付款17098元。原告随即到中原油田公安局报案，但已经下班，值班人员说报案时需要提供盖章的银行记录。第二天原告在银行柜台查询银行卡交易明细后，到油田公安局刑侦支队报案。2015年6月26日通过深圳市快汇宝信息技术有限公司智付平台支出的4990元，报案后被公安机关追回，剩下的七笔款项公安机关让原告到法院通过民事诉讼解决，公安机关未立案。2015年6月24日晚6点原告乘车去西安市参加该市人社局组织的招聘考试，直至6月29日从西安返回到濮阳，期间一直在西安市居住，该银行卡一直随身保存，并未丢失，也并未向他人透露过银行卡密码，并没有在第三方支付平台盗刷的所在地消费。原告办理并使用了短信提醒业务，该笔涉案款项被转走时，原告从未接到短信提醒，原告银行卡系被盗刷。储户在银行办理银行卡，双方就形成了储蓄存款合同关系，原告已尽到妥善保管银行卡信息和银行卡密码的义务，银行负有保障储户资金安全的义务。原告的银行卡中资金被转走，并且短信提醒服务也没接到，被告没有严格执行银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中的要求，被告没有提供证据证明该银行卡与第三方支付机构建立首次业务关联时，其已验证了原告的身份信息，也没有提交证据证明其通过短信形式向原告手机发送了提醒信息，被告没有履行应尽的通知义务，未能尽到安全保障义务，存在违约，要求被告赔偿原告银行卡存款损失17098元及利息（自2015年6月26日至付清之日按照中国人民银行规定的同期活期利率计算）。
被告辩称：涉案交易属于非持卡交易，只需要银行卡信息知悉人凭银行卡卡号、户名、密码及个人信息就可以进行第三方平台交易。涉案交易并无证据证明是犯罪行为，原告是否在濮阳或在西安均不影响涉案交易行为的发生，因为涉案交易属于网络交易，并不需要本人去第三方平台现场，并且网络交易行为可以本人进行交易，也可以委托他人进行交易，并不能因为银行卡客户本人无交易时间就认定交易行为属于盗刷行为，原告应承担举证不能的法律后果。第三方平台交易所需要的银行卡信息由原告进行掌握并负有保管义务，其应当承担保管不善所造成的一切损失。2015年6月26日，通过智付平台，消费支出4990元，但2015年8月10日，该笔款项通过智付平台又退回给原告，原告将该笔款项进行提现。原告在涉案交易发生前和发生后均存在第三方平台交易的行为，第三方平台交易是原告经常使用的交易方式，能够印证涉案交易属于正常交易行为。涉案交易发生时，原告因未缴纳短信通知费用致使未进行短信通知，从客户经理处了解，关联手机短信通知业务的扣费卡号并不是涉案银行卡，是原告提供的另一张银行卡，当时短信业务费因另一张银行卡没存款无法扣除，之后经银行工作人员告知，原告已修改了短信业务费扣费银行卡。被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。
案经审理查明：原告黄婧媛在被告建行柳屯支行办理龙卡通（储蓄卡）一张，卡号为62×××90。2015年6月26日11时39分至15时29分先后发生八笔交易支出，数额分别为2000元、2990元、4990元、4990元、4990元、1000元、1000元、128元，交易对方分别为宝付网络科技（上海）有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司、易宝支付有限公司、国付宝信息科技有限公司、智付（深圳市快汇宝信息技术有限公司）、上海汇潮信息技术有限公司、迅付信息科技有限公司、海南新生信息技术有限公司，均通过第三方交易平台进行支付。2015年7月10日11时34分黄婧媛到河南省中原油田公安局刑侦支队报案，称其建行银行卡（卡号62×××90）在2015年6月26日被盗刷八笔款，损失人民币22088元。2015年7月17日河南省中原油田公安局刑侦支队予以立案侦查。2015年8月10日智付（深圳市快汇宝信息技术有限公司）向黄婧媛涉案账户退款4990元。原告涉案银行卡存款损失共计17098元。
本院认为：原告黄婧媛在被告建行柳屯支行办理涉案龙卡通（储蓄卡），原、被告已形成合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为专业从事存、贷款业务的金融机构，对客户账户内存款负有安全保障义务，对客户账户内存款被正当提取负有举证责任。原告涉案银行卡在几笔涉案交易前后均有其本人的正常交易行为，被告也未举证证明原告有丢失银行卡或泄露相关信息的事实，可以认定原告对银行卡尽到了保管义务。本案原、被告诉争的账户交易均系通过第三方支付平台进行支付，银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中规定“客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方权利与义务。对预留的手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一次验证，验证后方可进行支付。”据此，被告建行柳屯支行有义务对原告涉案银行卡与第三方支付机构建立业务关联时验证原告的身份信息，并对第三方支付机构提供的手机号和原告在银行预留的手机号码进行验证。本案中，被告对此未举证予以证明，也未证明原告账户内存款系被正当提取，根据《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》的相关规定，被告对原告涉案账户中存款未尽到安全保障义务，存在违约行为。原告主张被告赔偿因其违约导致的存款损失17098元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行赔偿原告黄婧媛存款损失17098元及利息损失（自2015年6月26日起至付清之日止，按照付款日中国人民银行挂牌公告的活期储蓄存款利率计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘世虎
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：张长勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ： 王 博
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第60-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈亨标，行长。
被执行人黄国忠，男，1975年4月17日出生，住广宁县。
被执行人黄厚财，男，1965年12月25日出生，住广宁县。
被执行人陈杏苟，男，1962年5月12日出生，住广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人黄国忠、黄厚财、陈杏苟借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民二初字第104号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3804.17元及利息530.34元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄国忠、黄厚财、陈杏苟发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月一日
书记员 张 斌
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审237号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人张保军（以下简称：被执行人），男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行410812-1000673406号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月12日18时00分，被执行人驾驶号牌为豫Ｋ×××××的轻型普通货车行至丰收路时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被申请执行人开具410812-1000673406号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月20日作出焦公交定催字[2017]第111号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年3月1日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人张保军于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 建
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3636号
原告：虞巍巍，男，1972年1月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王璐，曾用名：王璐璐，女，1987年4月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
原告虞巍巍与被告王璐同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告虞巍巍及其委托代理人王鹏娇，被告王璐及其委托代理人蒋峻峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告虞巍巍起诉称，原、被告于2007年4月相识，先后在杭州以及安吉物产宾馆、小拇指公寓等处同居生活八年。原告非常珍惜双方感情，以结婚的目的与被告交往。同居期间，原告为被告购买高档手机、皮草、金器等，同时，被告称老家房屋装修向原告借款，上述款项共计111196元。2008年，原告与前妻离婚。2016年8月初，被告突然更换手机号码，至××××年××月，原告便得知被告已与他人结婚。原告认为，原、被告同居八年，被告向原告索要众多财务，致使原告经济拮据、生活困难，根据婚姻法及相关司法解释规定，被告应返还索要的财务。原告遂请判令被告返还原告111196元并承担本案诉讼费。
被告王璐答辩称：1.原、被告谈恋爱、同居多年，但无法结婚，其中责任并不在被告，被告作为女方，更是受害者；2.原告称为被告购买物品、向被告出借款项，均不属实，原告向被告转账款项，金额较小，零星分布于八年间，均系用于双方同居期间日常生活开支，其中仅有一笔金额较大款项，为案外人金水给付原告的54000元，因原告涉及经济纠纷，账户被法院冻结，金水才将该款打到被告银行卡上，后该款被原告转账取走、使用，被告并未使用该款。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.离婚协议书、离婚登记审查处理表，以证明原告为与被告结婚，于2008年8月22日与前妻离婚的事实。被告质证对真实性无异议，但认为原告离婚并非因被告导致，且原、被告交往之初，原告还欺骗被告称其为单身，被告同意交往之后，才得知原告实际已婚，遂要求分手，但原告几次三番纠缠，且保证会尽快离婚，被告才同意继续交往。
证据2.银行存折、存款凭条、支付宝交易明细（复印件）、支付宝转账电子回单（复印件）。
证据3.银行转账记录、情况说明。
证据2、3共同证明自2008年起，原告陆续给付被告共计111196元，这些款项均用于为被告购买高档手机、皮草、金器等物品。其中，2011年6月16日的54000元系因原告涉及经济纠纷，账户被冻结，遂将该款打到被告银行卡上，后被被告取走、使用。被告质证对证据2中银行存折、存款凭条真实性无异议，但认为银行存折的账户名虽为被告，但该存折至今仍掌握在原告手中，被告从未使用该存折，对其中账目也不清楚，同时，认为存款凭条并未记载其上款项系由原告给付被告，故存款凭条与本案也无关联；对支付宝交易明细、支付宝转账电子回单不予认可，认为其系复印件，被告无法核实真实性。另，被告认可原告确系给付原告一些款项，但这些款项均用于双方在交往过程中，在长达八年的共同生活期间内的生活开支，均系合理开支，并不存在原告所称被告索要大量财物的情况。被告质证对证据3真实性无异议，但认为案外人金水将该款打入被告银行卡上后，陆续被原告转走并使用，被告并未使用该款。
证据4.原告为证明原、被告先后在安吉××××等地同居生活，期间所有开支均由原告承担的事实，申请证人郑某到庭作证，同时，提交了汪斌、卢勇华、屠叶华、王嘉伟的情况说明。郑某陈述，其与原、被告均认识，据其了解，双方自2008年开始谈恋爱、同居，在双方同居期间，被告并无工作，所有生活开支均由原告承担。
被告质证对郑某证言的真实性有异议，认为郑某与原、被告仅系朋友，其并不知晓原、被告共同生活八年期间的所有细节，其称“所有生活开支均由原告承担”是个人猜测，不具有可信度，对汪斌、卢勇华、屠叶华、王嘉伟的情况说明不予认可。
被告向本院提供证据5.银行流水清单，以证明案外人金水于2011年6月16日向被告银行卡转账54000元后，该款中11100元被原告转入其本人账户，其他款项绝大部分用于原告偿还其本人信用卡债务，被告从未使用该款的事实。原告质证对真实性无异议，但认为银行卡一直由被告使用，该54000元均被被告支出，原告并未使用该款。
本院认为，证据1-3，被告质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定。其中，证据2中银行存折、存款凭条并未记载原告为给付一方，无法看出原告给付被告款项的事实，故对其关联性本院不予认定。另，支付宝交易明细、支付宝转账电子回单均系复印件，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认。原告举证据3以证明原告给付被告54000元，均由被告开支，被告辩称原告确通过案外人金水向被告银行卡转账54000元，但该款中11100元已被原告转入其本人账户，其余款项绝大部分用于原告偿还其本人信用卡债务，被告从未使用该款，并提供证据5予以证明。本院认为，原、被告在同居期间存在款项往来，但原告并未提供证据证明这些款项单独用于双方共同生活之外的其他用途，结合双方长期同居生活这一事实，将这些来往款项认定为原、被告在同居期间为共同生活而支付的合理开支更符合常理，故对原告相关主张本院不予采信。证据4中郑某陈述原、被告自2008年开始谈恋爱，先后在安吉××××等地同居，原、被告均无异议，对此，本院予以认定；另，其陈述原、被告同居期间生活开支均由原告承担，本院认为，郑某与原、被告仅系普通朋友，并未与原、被告共同生活，对原、被告长达八年的同居期间的一些诸如生活开支等琐碎、细节情况，不可能完全了解，其上述陈述缺乏可信度，且原告亦未提供其他证据佐证，故本院不予采信。另，汪斌、卢勇华、屠叶华、王嘉伟的情况说明系证人证言，但该四人均未到庭，不符合有效证据的形式要件，且被告均不予认可，故对其证明力本院不予确认。
经审理，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月22日，原告与前妻离婚。原、被告二人自2008年起至2016年，在安吉××××等地同居生活。同居期间，原、被告之间存在款项往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告同居生活八年，期间，二人存在款项往来，用于共同生活开支显属合理，且应推定为各自自愿给付。现原告未提供确凿证据证实原告给付款项系不法给付，本院亦难以认定本案的给付行为无效，故原告应承担举证不能之不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告虞巍巍的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告虞巍巍负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年八月二十三日
书记员 李梦君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2441号
原告：宗序德，男，1955年3月10日出生，汉族，个体户，住金湖县。
被告：周永波，男，1970年4月5日出生，汉族，住盱眙县。
原告宗序德与被告周永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗序德到庭参加诉讼，被告周永波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗序德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付79834.80元（货款58968元和违约金20866.80元，从2016年5月20日起至2017年1月25日止以108968元为本金按月利率1.5%计算违约金为13347.60元；从2017年1月26日起至2017年8月24日止，以72315.60元为本金按月利率1.5%计算违约金为7519.20元）；2.要求被告从起诉之日起至实际还款之日按月息1.5%结算违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订一份供货合同，合同约定，原告向被告供应木方及模板，用于金湖县垃圾中转站工程，货款在2016年5月20日前付清，同时约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约履行了义务，向被告支付货物，但被告未能还款，至今尚欠原告货款58968元，原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
周永波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告宗序德（甲方）与被告周永波（乙方）签订供货合同，双方约定：甲方供给乙方木方和模板，乙方所需模板及木方由甲方整车送到乙方工地，下方由乙方承担，补零由乙方到甲方仓库自提，货到工地后首先付总款的50%，剩余货款待工程四周板墙浇筑结束后一次性付清，时间在2016年5月20日前付清。如乙方未能按时足额付清货款，则以每月月息1.5%计算支付滞纳金，滞纳金不得拖延，每月付清，不得以任何方式、方法，用标的物抵充所欠货款，只能以人民币还欠款。乙方的材料接收，必须明确委任工地负责人郭中俊、邹正喜为采购员，供货期间两人中任意一人所签的送货单，作为结算和质量认可（送货单回证）依据。2016年4月13日-15日、2016年5月2日、5月3日原告向被告送货5次，货款合计158968元。2016年5月2日，被告向原告支付货款5万元；2017年1月26日被告向原告支付货款5万元，剩余货款58968元未能支付。
本院认为，原、被告签订供货合同，双方的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告主张被告欠其货款58968元，由双方的送货单予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告未及时支付货款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故对原告要求被告偿还货款58968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年5月20日至2017年1月25日违约金13347.60元的诉讼请求，因原、被告约定，若在2016年5月20日前未足额付清货款，以每月月利率1.5%计算滞纳金（违约金）。被告于2016年5月2日、2017年1月26日分别向原告支付货款5万元，现原告要求被告支付2016年5月20日至2017年1月25日的违约金13347.60元[245天×（108968元×1.5%÷30天）]的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以本金72315.60元从2017年1月26日至实际给付之日按月利率1.5%标准支付违约金的诉讼请求，因截止2017年1月26日，被告已支付货款10万元，尚欠货款58968元，故违约金的计算基数应为58968元，故本院认定被告从2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准支付货款58968元的违约金。被告周永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件事实的基础上作出判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周永波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宗序德货款58968元及违约金（从2016年5月20日起至2017年1月25日止的违约金为13347.60元，从2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
二、驳回原告宗序德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告周永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一七年十月十日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15191号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冯忠万，男，汉族，1979年9月28日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯忠万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯忠万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年9月25日，冯忠万向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。冯忠万从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日冯忠万拖欠透支本息共计169632.3元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、冯忠万立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月7日的透支本金107378.34元、利息28549.7元、分期手续费6260.95元及截止2016年12月31日的滞纳金27443.31元；2、本案诉讼费用由冯忠万承担。
被告冯忠万未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，冯忠万向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向冯忠万发放了信用卡。冯忠万从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日，冯忠万欠招行信用卡中心本金107378.34元、利息28549.7元、分期手续费6260.95元及截止2016年12月31日的滞纳金27443.31元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，冯忠万与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向冯忠万发放了信用卡，冯忠万使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。冯忠万应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和手续费。
被告冯忠万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯忠万在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月7日的本金107378.34元、利息28549.7元、分期手续费6260.95元及截止2016年12月31日的滞纳金27443.31元。
如果被告冯忠万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1846元，由被告冯忠万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6467号
原告：余兴祥农村土地承包经营户。
诉讼代表人：余兴祥，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在原告余兴祥农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余兴祥农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈 茂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晚晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第853号
罪犯尹勇，男，1984年10月22日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化，二00二年七月十三日因故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在赤峰监狱二监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二00八年五月九日作出（2008）红刑初字第77号刑事判决，以被告人尹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元（已缴纳3000元）。宣判后，原审被告人尹勇不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于二00八年七月七日作出（2008）赤刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月13日起至2016年10月12日止。赤峰市中级人民法院分别于二0一一年七月二十日、二0一二年十月二十二日两次作出刑事裁定，共对罪犯尹勇减去有期徒刑一年六个月。刑期改为自2007年10月13日起至2015年4月12日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹勇在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年7月至2013年12月，累计完成产值14823.99元，获奖金1066.4元，考核分318.4分。记功5次。
本院认为，罪犯尹勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹勇减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年10月13日起至2014年6月12日止。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7310号
原告：逄淑彬，男，1968年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛福禄源食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：史长平，董事长。
原告逄淑彬为与被告青岛福禄源食品有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张照坡独任审判，公开开庭审理了本案。原告逄淑彬到庭参加了诉讼，被告青岛福禄源食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄淑彬诉称，2009年2月份，被告青岛福禄源食品有限公司雇佣原告驾驶其自有的临工牌装载机为被告厂区扩建、院内场地整平时提供劳务，双方口头约定劳务费每小时140元。2009年11月，经原被告双方结算，被告共欠原告劳务费19920元。原告为被告出具了发票由被告入账。2010年初，被告为原告出具了一份出票日期为2010年5月21日的农村信用合作社转账支票一张，票面金额为19920元。原告于2010年5月21日后持该转账支票到银行转账时，被银行告知被告账户余额不足，该支票空头。被告所欠原告的劳务费19920元未能兑现。后经原告多次索要，被告以无款为由，拒绝支付原告的劳务费，为此原告诉来本院，请求判令被告支付原告劳务费19920元，并承担本案的诉讼费。
被告青岛福禄源食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，2009年2月份，被告青岛福禄源食品有限公司对厂区进行扩建，雇佣原告并驾驶其自有的临工牌930型装载机，为被告院内的场地进行整平，后经双方结算，被告共计应付给原告劳务费19920元。被告于2010年5月21日给原告出具转账支票一张，该支票上记载的收款人为原告逄淑彬，用途为劳务费，并加盖了被告的财务专用章及时任被告法定代表人张忠杰的个人名章。原告于2010年5月21日持该转账支票去银行进行转账，2010年5月25日被银行告知，被告的账户余额不足，该支票因空头被退回，原告未能兑付现金。
上述事实，有原告提供的农村信用合作社转账支票1张、胶南市农村信用合作社联社铁山信用社退票理由书1张、本院调取的被告青岛福禄源食品有限公司的工商登记资料1宗以及逄淑彬的陈述等证据在案佐证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告逄淑彬主张被告青岛福禄源食品有限公司拖欠其劳务费19920元，向本院提交了农村信用合作社转账支票一张，在农村信用合作社转账支票上，被告作为出票人在支票上加盖了自己的财务专用章及张忠杰的个人名章，收款人为原告逄淑彬，用途为劳务费，对该农村信用合作社转账支票，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相反的证据推翻该转账支票的真实性、合法性和关联性，本院确认该证据真实合法，可以证明被告拖欠原告逄淑彬劳务费19920元的事实。原告持该转账支票到银行转账兑现时，因被告账户余额不足、支票空头被退票，被告未能向原告兑现劳务费19920元，亦为提供证据证明该款被告已支付，因此，对原告请求被告支付劳务费19920元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛福禄源食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告逄淑彬劳务费19920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，减半收取149元，由被告青岛福禄源食品有限公司负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告149元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月六日
书记员 李茂盛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审263号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人廖正新，男，1981年4月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人宁丽兵，女，1983年3月11日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审263号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人廖某某，男，1981年4月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人宁某某，女，1983年3月11日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04019号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00030-4号
申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼117室。
法定代表人徐海青，该公司董事长。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路南向1号科技数码大厦2604A室。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
被执行人新疆福宁投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐天山区中山路南巷1号2604室。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
被执行人新疆年年丰物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦2604B室。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
被执行人新疆鑫利友商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C室。
法定代表人吴达强，该公司董事长。
被执行人邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地：福建省柘荣县。
本院在执行乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司申请执行新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁投资有限公司、新疆年年丰物资有限公司、新疆鑫利友商贸有限公司、邹贤斌公证债权文书纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁投资有限公司、新疆年年丰物资有限公司、新疆鑫利友商贸有限公司、邹贤斌达成执行和解协议。因协商履行周期较长，申请人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行标的12356435.54元，申请执行费79756元，已执行0元，申请人尚有12356435.54元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2015）新乌证执字第000216号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人未能协商履行债务的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年三月十五日
书记员 马晓娜
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初538号
原告：黄辉，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：夏成书，男，1970年12月18日出生，汉族，住址，系黄辉的丈夫。一般授权代理。
委托代理人：张家辉，罗山县法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：刘增光，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：黄彩云，女，1960年5月19日出生，汉族，住址。系刘增光的母亲。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。组织机构代码66722989-0。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司职工。特别授权代理。
原告黄辉与被告刘增光、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托代理人夏成书、张家辉，被告刘增光的委托代理人黄彩云，被告人寿财保信阳公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失21877.61元；2.本案一切诉讼费由被告刘增光负担。事实和理由：2017年1月14日14时许，被告刘增光驾驶豫Ｓ×××××号面包车沿灵山大道由北向南行驶至上述地点追尾撞上前方彭建新驾驶的豫Ｓ×××××号车，致乘坐人原告受伤，原告伤后在人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，刘增光负本次事故全部责任，彭建新及原告均不负此事故责任。被告驾驶的豫Ｓ×××××号车在人寿财保信阳公司购买有交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后原告损失未得到赔偿。
被告刘增光辩称，本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；本次事故发生在保险期限内，其驾驶证、行车证合法有效，原告的损失应由保险公司赔偿；其为救治原告垫付了4757.30元，保险公司应予以返还；请求法院核实原告诉请的索赔金额。
被告人寿财保信阳公司辩称，原告诉求需符合法律规定，该公司不承担本案的诉讼费。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：原告黄辉的实际住院期限，根据原告提交的病历及出院证，载明原告黄辉入院日期为2017年1月14日，出院日期为2017年2月2日，实际住院19天，被告人寿财保信阳公司辩称实际住院天数为9天本院不予采信。原告黄辉院外休息期，被告人寿财保信阳公司辩称院外全休5个月与事实不符。根据罗山县人民医院出院证，该院更正原告黄辉出院医嘱为：1.注意休息，全休3个月；2.不适随诊。原告黄辉的误工证明，未提交用人单位的营业执照、组织机构代码证、事故前三个月的工资表等相关证据，其主张月工资2600元本院不予认定。事故发生后，被告刘增光已先行赔付给原告黄辉医疗费等共计4747.30元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告黄辉的诉讼请求及举证材料，其合理损失本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据确定，为3647.30元（390元+3257.30元）；2.住院伙食补助费，原告黄辉实际住院19天，按50元/天的标准计算，为950（19天×50元/天）；3.营养费，双方均无异议，为570元；4.护理费，原告黄辉实际住院19天，为1762.42元（19天×33857元/年÷365天）；5.误工费，根据出院证及病历，原告黄辉的误工期为109天（19天+90天），其主张按照2600元/月的标准计算误工费，无相关证据予以证明，本院不予支持，其为城镇户口，经常居住地为城镇，故其误工费应按照居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资计算，为10110.72元（109天×33857元/年÷365天）；6.交通费，本院根据原告黄辉伤后就医的时间、地点，结合当地实际交通状况，酌定为200元。上述原告黄辉的合理损失共为17240.44元（3647.30元+950元+570元+1762.42元+10110.72元+200元）。根据责任比例，由被告桂立周赔偿159281.73元（227545.33元×70%）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5167.30元，未超过交强险医疗费项下赔偿限额。护理费、误工费、交通费共计12073.14元元，未超过交强险伤残项下赔偿限额。故人寿财保信阳公司应直接赔偿给原告黄辉各项损失共计17210.44元，被告刘增光先行垫付的4747.30元，应在理赔时一并结算返还。
综上所述，原告黄辉因本次交通事故受伤并遭受损失，其持据主张权利，于法有据，本院予以支持。原告黄辉的损失17210.44元，被告刘增光已先行垫付4747.30元，故被告人寿财保信阳公司应再直接赔付给原告黄辉各项损失共计12463.14元（17210.44元-4747.30元）。被告刘增光先行垫付的4747.30元，由被告人寿财保信阳公司直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内直接赔付给原告黄辉因本次交通事故造成的各项损失共计12463.14元，该款直接汇入开户行为“中国农业银行罗山县支行”、户名“黄辉”、账户“62×××78”的银行卡中；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内直接返还给被告刘增光先行垫付款4747.30元，该款直接汇入开户行为“中国农业银行罗山县支行”、户名“刘增光”、账户“62×××10”的银行卡中；
三、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告刘增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孔磊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄官泉，男，1955年11月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：王兰花，女，1955年5月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县，系黄官泉之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋山成，男，1957年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人黄官泉因与被申请人蒋山成委托合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄官泉申请再审称：1、根据相关生效判决足以证明申请人并未获得电站股东地位，以及股权出资的认定依据为一份未加盖电站公章的总收条，据此认定申请人系重复诉讼的基本事实缺乏证据证明。2、申请人黄官泉不是电站股东，电站转让后也不是新电站的股东，申请人黄官泉的投资款应当返还。
蒋山成提交意见称：黄官泉起诉的68749元，就是原起诉的50485元诉求已经判决并生效之后，又在50485元的基础上加上了模板钱、摩托车钱等款项所构成。申请人此次的起诉为重复起诉。
本院经审查认为：蒋山成与曾永能签订了《漕滩电站股份转让合同书》，蒋山成先后收取黄官泉50485元。本案基本事实须进一步查证和处理。黄官泉的再审申请符合启动再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 方院平
代理审判员 肖 睿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 歆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4402号
原告王峰。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告徐正哲。
原告王峰与被告徐正哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人张振硕到庭参加了诉讼，被告徐正哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月29日向原告借款20万，于2013年7月30日向原告借款30万元，于2014年5月4日向原告借款55万，以上借款被告均未偿还，经原告多次催要被告拒付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款105万元，其中55万元的利息，按照银行同期贷款利率四倍承担自借款日即2014年5月4日起至判决生效之日止的利息。其中20万元的利息，按照银行同期贷款利率承担自起诉之日即2014年9月19日起至判决生效之日止的利息。其中30万元的利息，按照银行同期贷款利率承担自起诉之日即2014年9月19日起至判决生效之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
证据一，借条原件两张及招商银行城阳支行的交易明细表打印件一份，证明被告徐正哲于2013年7月29日向原告借款20万元，于2013年7月30日向原告借款30万元，被告分别向原告出具借条两张，原告通过招商银行城阳支行的62×××67的账户将上述借款转账给被告徐正哲。
证据二，借款合同原件一张，收到条原件一张，招商银行交易明细表打印件一份，证明原告王峰与被告徐正哲于2014年5月4日签订了借款合同，合同中约定被告为周转经营向原告借款人民币55万元，借款期限自2014年5月4日起至2014年6月3日止。同时约定逾期还款每日支付原借款总额的千分之三的违约金直至还清全部借款本息和违约金为止。2014年5月4日，原告通过招商银行城阳支行的62×××67的账户将上述借款转账给被告徐正哲。被告于同日向原告出具收到条一张。
被告徐正哲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王峰与被告徐正哲系朋友关系，2013年7月份，被告徐正哲因经营公司，需要周转资金，向原告借款，2013年7月29日、7月30日原告通过其招商银行城阳支行的62×××67账户向被告分别转款20万元、30万元。被告也于当日向原告出具借条，借条分别载明：“借条今借人民币贰拾万元整借款人徐正哲（签名并捺印）2013年7月29日。”及“借条今借人民币叁拾万元整借款人徐正哲（签名并捺印）2013年7月30日。”之后，被告于2014年5月又向原告借款，5月4日双方签订了借款合同，合同中约定了借款用途为周转经营，借款金额为人民币伍拾伍万元整，借款期限自2014年5月4日起至2014年6月3日止。并约定逾期还款每日支付原借款总额的千分之三的违约金直至还清全部借款本息和违约金为止。原告在合同上的乙方处签名，被告在甲方处签名并捺印。2014年5月4日由原告通过其招商银行城阳支行的62×××67账户向被告转款55万元。被告徐正哲向原告出具收到条一张，该收到条载明：“收到条今收到人民币大写伍拾伍万元整，小写550000，收款帐号招商银行城阳支行6226095320151868收款人徐正哲（签名并捺印）2014年5月4日。”
上述事实，有原告提交的证据、庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告双方签订的借款合同、原告的银行转账记录及被告徐正哲向原告出具的借条，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告徐正哲经本院合法传唤未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告徐正哲偿还借款本金105万元的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张其中55万元的利息，按照银行同期贷款利率四倍承担自借款日即2014年5月4日起至判决生效之日止的利息，因法律对迟延履行期间的债务利息有明确规定，故本院仅支持该项利息自2014年6月4日起至本判决生效之日。原告还主张其中20万元的利息，按照银行同期贷款利率承担自起诉之日即2014年9月19日起至判决生效之日止的利息；其中30万元的利息，按照银行同期贷款利率承担自起诉之日即2014年9月19日起至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正哲于本判决生效之日起10日内偿还原告王峰借款本金人民币1050000元，并承担自2014年6月4日起本至判决生效之日止，以借款本金55万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；自起诉之日即2014年9月19日起至本判决生效之日止，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14250元，保全费5000元，共计19250元，由被告徐正哲负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出上诉状副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 任敦华
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申62号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因故不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周胜平，男，1989年1月20日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周胜平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币62,568.28元。原告诉称,被告周胜平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,568.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保313号
申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：石有茂，男，1987年11月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被执行人：陈玉荣，女，1989年8月26日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人石有茂、陈玉荣征收社会抚养费于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人石有茂、陈玉荣的银行存款36756元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈玉荣在中国工商银行股份有限公司东莞新基支行账户有存款2340.32元。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉荣在中国工商银行股份有限公司东莞新基支行账户的存款2340.32元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年二月七日
法官助理 王 强
书 记 员 梁开阳
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保313号申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：石有茂，男，1987年11月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被执行人：陈玉荣，女，1989年8月26日出生，侗族，住贵州省从江县。申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人石有茂、陈玉荣征收社会抚养费于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人石有茂、陈玉荣的银行存款36756元。本案在执行过程中，查明被执行人陈玉荣在中国工商银行股份有限公司东莞新基支行账户有存款2340.32元。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉荣在中国工商银行股份有限公司东莞新基支行账户的存款2340.32元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审 判 员 韩玉忠二〇一八年二月七日法官助理 王 强书 记 员 梁开阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20927号
原告：乔梦，女，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，统一信用代码91500101207961802B。
法定代表人：夏平川，执行董事。
原告乔梦与被告重庆市南浦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告乔梦，被告的法定代表人夏平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔梦的诉讼请求：1、被告支付原告失业保险待遇损失6300元（875元/月×6个月×120%）；2、被告立即为原告办理社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2013年6月20日应聘至被告处从事行政文员工作。2013年7月，被告为原告办理了社会保险。2016年1月21日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2016年1月25日签收，但被告一直不为原告办理社会保险转移手续，原告故起诉来院。
被告重庆市南浦建筑工程有限公司辩称：1、原告曾系被告处行政文员，原告于2015年10月28日离职后，至今未办理工作交接，在其办理工作交接后，被告会为其办理社会保险关系转移手续；2、原告在职期间被告已为原告办理失业保险手续，也存在欠缴的状态，但不清楚欠缴时间。
经审理查明：原告于2013年6月20日入职被告处从事文员工作，2013年7月，被告为原告办理了社会保险。2016年1月21日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告公司自2015年7月1日起未支付工资为由提出解除劳动关系。被告公司于2016年1月25日收到该通知书，双方劳动关系解除。
2016年10月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人立即为申请人办理社会保险关系移转手续；2、被申请人赔偿申请人失业保险损失待遇6300元。2016年10月17日，该委出具超期未作出受理决定证明书。原告故起诉来院。
另查明：原告系城镇居民。
庭审中，被告认可从2015年2月起原告的失业保险就处于欠缴纳状态。
上述事实，有解除劳动合同通知书、重庆市社会保险参保证明、不予受理通知书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告在被告处工作满2年不足3年，其失业后本可领取6个月的失业保险，但因被告从2015年2月开始失业保险就处于欠费状态，且被告在本院指定的期限内也未为原告补缴失业保险，导致原告无法领取失业保险，故被告应支付原告失业保险待遇损失6300元（875元/月×6个月×120%）。
其次，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原被告的劳动关系已于2016年1月25日解除，被告依法应当为原告办理社会保险转移手续。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南浦建筑工程有限公司限本判决生效之日起三日内支付原告乔梦失业保险待遇损失6300元。
二、被告重庆市南浦建筑工程有限公司限本判决生效之日起三日内为原告乔梦办理社会保险转移手续。
三、驳回原告乔梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市南浦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 难
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初261号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人包灿鑫,男,1995年4月1日出生于江苏省靖江市,汉族,户籍地靖江市公安局,现住长春市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年7月14日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审，现在原住所。
辩护人王立华，吉林瀛春律师事务所律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人包灿鑫犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人包灿鑫及其辩护人王立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日18时许,被告人包灿鑫在吉林省长春市双阳区奢岭街道的长春建筑学院公寓5楼525室内，将同寝室同学被害人户某的一部金色苹果7型手机（价值人民币4888元）盗走。户某报警后，包灿鑫出于畏罪心理，谎称在525寝室发现被盗手机，并于2017年4月8日19时许将所盗手机返还户某。案发后，包灿鑫被公安机关抓获归案，并取得户某的谅解。。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、发票复印件、违法犯罪记录证明等书证、证人王某、徐某的证言、被害人户某的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包灿鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人包灿鑫系在读学生，应以挽救教育为主，其归案后认罪态度较好，所盗赃物已返还被害人，并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。包灿鑫的辩护人请求对包灿鑫从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包灿鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 雪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢176号
申请执行人王建，男，汉族，1970年10月23日出生私营业主，住宜昌市夷陵区。
被执行人黄登攀，男，汉族，1976年6月6日出生住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的，本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00209号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人黄登攀发出执行通知书，责令被执行人黄登攀在收到执行通知书后立即偿还借款本金及利息3656275.47元（利息截止2015年1月25日），自2015年1月25日起至偿清之日止按照月息2%据实计算。案件受理费20620元、保全费5000元由被执行人黄登攀负担。被执行人黄登攀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人黄登攀购买的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会“平湖天下尊峪8号商住楼”的九宗商业房地产进行了评估，并进行了第一次网络拍卖，但因无人竟买流拍。现申请执行人王建同意以其中二套房屋第一次拍卖流拍的价格抵偿债务本息。即平湖天下尊峪8号商住楼8－1－102号房屋（流拍价198万元），8－1－401号房屋（流拍价295万元），抵偿债务共计4960835.5元，共中债务本金2798170元，利息2137045.5元、诉讼费用25620元。申请执行人王建同时承诺放弃本案应实现的其他债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄登攀所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会“平湖天下尊峪8号商住楼”二套房屋（1、合同编号201300404，房屋编号8－1－102；2、合同编号201300409，房屋编号8－1－401；）作价4960835.5元，交付申请执行人王建抵偿债务4960835.5元。该二套房屋所有权自本裁定送达买受人王建时起转移。
二、申请执行人王建可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年九月五日
书记员 吕新社
2016年3月7日本院依法委托宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司对被执行人刘长军所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸溪村的第一层和第三层的房产价格进行评估。2016年3月29日，宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司作出《报告书》，刘长军所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸溪村的第一层和第三层的房产价格分别为10.10万元和11.30万元。本院于2017年3月29日至30日在司法拍卖网络平台拍卖流拍，流拍价为21.40万元。现申请执行人王建申请以流拍价接受房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条、第493条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条之规定，裁定如下：
将被执行人所有的黄登攀所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖天下尊峪8号商住楼，合同编号为夷房
以493万元的价格，交付申请执行人王建抵偿其债务本金2798170元及截止2015年1月25日的利息858105.47元
。以上财产所有权自本裁定书送达申请执行人王建时起转移。
三、申请执行人王建（公民身份号码422721197010230910）可持本裁定书到产权管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长顾红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月四日
书记员吕新社
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢176号之一
申请执行人王建，男，汉族，1970年10月23日出生私营业主，住宜昌市夷陵区。
被执行人黄登攀，男，汉族，1976年6月6日出生住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人王建与被执行人黄登攀民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建同意以二套房屋第一次拍卖流拍的价格抵偿债务本息，同时承诺放弃本案应实现的其他债权，本院已作出以物抵债裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年九月六日
书记员 吕新社
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执恢176号申请执行人王建，男，汉族，1970年10月23日出生私营业主，住宜昌市夷陵区。被执行人黄登攀，男，汉族，1976年6月6日出生住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的，本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00209号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人黄登攀发出执行通知书，责令被执行人黄登攀在收到执行通知书后立即偿还借款本金及利息3656275.47元（利息截止2015年1月25日），自2015年1月25日起至偿清之日止按照月息2%据实计算。案件受理费20620元、保全费5000元由被执行人黄登攀负担。被执行人黄登攀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人黄登攀购买的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会“平湖天下尊峪8号商住楼”的九宗商业房地产进行了评估，并进行了第一次网络拍卖，但因无人竟买流拍。现申请执行人王建同意以其中二套房屋第一次拍卖流拍的价格抵偿债务本息。即平湖天下尊峪8号商住楼8－1－102号房屋（流拍价198万元），8－1－401号房屋（流拍价295万元），抵偿债务共计4960835.5元，共中债务本金2798170元，利息2137045.5元、诉讼费用25620元。申请执行人王建同时承诺放弃本案应实现的其他债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄登攀所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会“平湖天下尊峪8号商住楼”二套房屋（1、合同编号201300404，房屋编号8－1－102；2、合同编号201300409，房屋编号8－1－401；）作价4960835.5元，交付申请执行人王建抵偿债务4960835.5元。该二套房屋所有权自本裁定送达买受人王建时起转移。二、申请执行人王建可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小红审判员  孙 飞审判员  雷必强二〇一七年九月五日书记员  吕新社2016年3月7日本院依法委托宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司对被执行人刘长军所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸溪村的第一层和第三层的房产价格进行评估。2016年3月29日，宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司作出《报告书》，刘长军所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸溪村的第一层和第三层的房产价格分别为10.10万元和11.30万元。本院于2017年3月29日至30日在司法拍卖网络平台拍卖流拍，流拍价为21.40万元。现申请执行人王建申请以流拍价接受房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第491条、第493条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条之规定，裁定如下：将被执行人所有的黄登攀所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖天下尊峪8号商住楼，合同编号为夷房以493万元的价格，交付申请执行人王建抵偿其债务本金2798170元及截止2015年1月25日的利息858105.47元。以上财产所有权自本裁定书送达申请执行人王建时起转移。三、申请执行人王建（公民身份号码422721197010230910）可持本裁定书到产权管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长顾红审判员雷必强审判员孙飞二○一七年九月四日书记员吕新社
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第64号
申请执行人：姚鸿敏，女，汉族。
被执行人：王文国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）烟福城民初字第1577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文国银行存款35472元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年五月八日
书记员 林宝国
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2577号
原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。
法定代表人：张新黎，系该公司总经理。
委托代理人：张留来，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工，特别代理。
被告：李国平，男，1966年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告李国平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张留来到庭到庭参加诉讼，被告李国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉称：2016年8月15日19时50分，李国平驾驶二轮未上牌摩托车沿金沙大道由北向南行驶至富山大道路口以南100米处，为避让由北向南临时停放在马路右侧陈建军驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××，与由北向南的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××左侧行走的赵永青发生碰撞，造成赵永青受伤的交通事故。事故经认定，李国平承担本次事故主要责任，陈建军承担本次事故次要责任，赵永青承担本次事故次要责任。事故发生后，赵永青受伤损失要求理赔，根据事故比例赵永青应该有两个交强险赔付，2017年2月4日，江西省南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初2469号民事判决书，该判决书确认了原告赔付后享有对李国平的追偿权。根据相关法律规定，原告诉至法院，要求就其多赔付的17915元向被告李国平进行追偿。
为证明自己的主张，原告邵丽萍向法庭提交了下列证据：
证据①：道路交通事故认定书一份。证明目的：证明被告李国平驾驶二轮摩托车为机动车，根据法律规定应当投保交强险。
证据②：江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2469号民事判决书一份。证明目的：证明原告在交强险限额内优先赔偿受害人的损失，现原告向被告李国平行使追偿权。
证据③：支付凭证一张。证明目的：证明原告已经按判决书履行了赔偿责任，依法享有对李国平的追偿权。
对原告提交的上述三组证据，被告李国平未作答辩。
综合原告的举证意见，结合当事人的陈述，本院认定以下事实。
2016年8月15日19时50分，李国平驾驶二轮未上牌摩托车沿金沙大道由北向南行驶至富山大道路口以南100米处，为避让由北向南临时停放在马路右侧陈建军驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××，与由北向南的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××左侧行走的赵永青发生碰撞，造成赵永青受伤的交通事故。事故经认定，李国平承担本次事故主要责任，陈建军承担本次事故次要责任，赵永青承担本次事故次要责任。事故发生后，赵永青受伤损失要求理赔，江西省南昌县人民法院于2017年2月4日作出（2016）赣0121民初2469号民事判决书，该判决书于2017年3月16日生效。该判决书中载明：“中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内超出其应承担的部分17915元（35830元×50%）依法可向未投保交强险的李国平行使追偿权”。2017年3月9日，原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司依据（2016）赣0121民初2469号民事判决书之判决履行了赔偿义务，向赵永青实际支付了人民币45830元。
另查明，被告李国平驾驶的两轮摩托车系机动车，未投保交强险。
本院认为：被告李国平驾驶的两轮摩托车系机动车，具有投保交强险的投保义务，依法应投保交强险。事故发生后，原告依据江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2469号民事判决书之判决履行了赔偿义务，向赵永青实际支付了人民币45830元，且（2016）赣0121民初2469号民事判决书中亦对原告的追偿权进行了确认，故原告就超出其应承担的部分17915元向未投保的交强险的被告行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付的赔偿款17915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈圣曦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第143号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1982年7月17日出生，住呼图壁县城镇。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日22时30分许，被告人雷某某将一辆白色轿车停在呼图壁县种牛场桥头郑某超市旁路边时，被害人海某某酒后未经允许坐在被告人雷某某轿车的副驾驶座位上，两人发生争执，后被告人从车内拿出一把折叠刀，朝海某某左胸部捅了一刀，致海某某受伤。经鉴定，被害人海某某的伤情属重伤。2015年1月27日，被告人雷某某到呼图壁县公安局东泉派出所投案。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的全部医疗费及其他损失共计173000元，被害人于2015年9月1日向公安机关出具了一份谅解书，请求对被告人减轻或免予处罚。
上述事实，被告人雷某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人海某某陈述笔录、证人哈某某、艾某甲、艾某乙的证言笔录、折叠刀一把（附证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单各一份）、现场勘验、检查、辨认笔录、呼图壁县公安局（呼）公（物）鉴（活检）字（2015）16号鉴定文书、谅解书、收条、被告人到案经过、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某目无国法，故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷某某主动向公安机关投案，属自首，依法应当从轻处罚。被告人能主动赔付被害人的全部经济失损失，得到了被害人的谅解，应当认定为确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，报经本院2015年12月18日第60次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 樊名刚
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨雅琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1065号
原告：石河子开发区金龙建材有限责任公司。住所地：石河子开发区57号小区。
法定代表人：刘中胜，系该公司总经理
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：鲁福祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住石河子市。
原告石河子开发区金龙建材有限责任公司诉被告鲁福祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告石河子开发区金龙建材有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子开发区金龙建材有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子开发区金龙建材有限责任公司撤诉。
审判员 王 弦
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺思雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8645号
原告梁小辉，女，汉族，住重庆市万州区。
被告谭昌立，男，汉族，住重庆市万州区新田镇。
被告顾萍，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告梁小辉诉被告谭昌立、顾萍民间借贷纠纷一案中，原告梁小辉于2016年8月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告谭昌立、顾萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告梁小辉撤回起诉。
案件受理费4025元，减半收取2013元，由原告梁小辉承担。
审判员 杨志诚
二〇一六年八月四日
书记员 邬 东
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02508号
原告孙某某，男，生于1962年5月29日，汉族。
委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，生于1962年12月14日，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，法院减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 黎卫民
二〇一四年八月二十八日
书记员 万昌斌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2758-3号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告王尧均、李小云、詹卫军、竺梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）甬奉商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王尧均、李小云、詹卫军、竺梅琴目前下落不明，被执行人詹卫军、竺梅琴共有的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产和位于奉化市溪口镇应梦路的房产于2015年6月17日由江北区人民法院首轮，我院于2015年23日轮候查封，目前暂不宜处置，除此之外被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。截止2016年1月20日，被执行人王尧均、李小云应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金45万元及相应利息，并赔偿律师费219516元；申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人詹卫军、竺梅琴共有的位于奉化市溪口镇应梦路的房产在4950000元限额范围内进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。本案案件受理费48924元，执行费54161.66元由被执行人王尧均、李小云、詹卫军、竺梅琴共同承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第2758号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2758-3号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告王尧均、李小云、詹卫军、竺梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）甬奉商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王尧均、李小云、詹卫军、竺梅琴目前下落不明，被执行人詹卫军、竺梅琴共有的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产和位于奉化市溪口镇应梦路的房产于2015年6月17日由江北区人民法院首轮，我院于2015年23日轮候查封，目前暂不宜处置，除此之外被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。截止2016年1月20日，被执行人王尧均、李小云应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金45万元及相应利息，并赔偿律师费219516元；申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人詹卫军、竺梅琴共有的位于奉化市溪口镇应梦路的房产在4950000元限额范围内进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。本案案件受理费48924元，执行费54161.66元由被执行人王尧均、李小云、詹卫军、竺梅琴共同承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第2758号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第620号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：谢秀平，女，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××6125。
被告：谢作阳，男，汉族，身份证地址浙江省温州市平阳县，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××6130。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告谢秀平、谢作阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼，被告谢秀平、谢作阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠山湖畔11街10号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为406.47平方米，花园面积1011.31平方米），并于2007年7月8日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年07月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用32150.40元（截至2015年3月31日产生的违约金1822.60元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2013年07月计至2015年05月物业服务费30327.8元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年03月31日的违约金为1822.60元）以上两项暂合计为32150.40元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。
被告谢秀平、谢作阳未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2007年7月8日，被告谢秀平、谢作阳与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛翠山湖畔11街10号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（406.47平方米）每月每平方米2元；花园面积（1011.31平方米）每月每平方米0.5元，合计每月1318.6元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年7月至2015年5月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年6月10日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告谢秀平、谢作阳欠原告2013年7月至2015年5月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是1318.6元／月，根据债务应当清偿的原则，被告谢秀平、谢作阳理应归还，本院予以支持。至于原告主张2013年7月至2015年5月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秀平、谢作阳应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2013年7月至2015年5月期间的物业服务费30327.8元（1318.6元／月×23=30327.8）；
二、被告谢秀平、谢作阳应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2013年7月至2015年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费302元，由被告谢秀平、谢作阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月八日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执114号
申请执行人：王湖生，男，1979年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：于晓萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王湖生申请执行被执行人于晓萍民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3041号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：于晓萍偿还王湖生借款本金7000元，此款在2017年6月30日之前偿还2000元；于2017年7月30日前偿还2000元；于2017年8月30日前偿还2000元；于2017年9月30日前偿还1000元。于晓萍如有一期不按期足额还款，王湖生则以借款本金7000元未清偿部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月10日对被执行人于晓萍银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月10日对被执行人于晓萍的车辆进行了查询，名下无车辆。
3、2018年2月1日对被执行人于晓萍名下房产进行查询，名下无房产。
4、2018年5月18日向被执行人于晓萍送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月12日将被执行人于晓萍纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月20日将被执行人于晓萍限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人王湖生谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一八年六月二十日
书记员 殷 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执114号申请执行人：王湖生，男，1979年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：于晓萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王湖生申请执行被执行人于晓萍民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3041号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：于晓萍偿还王湖生借款本金7000元，此款在2017年6月30日之前偿还2000元；于2017年7月30日前偿还2000元；于2017年8月30日前偿还2000元；于2017年9月30日前偿还1000元。于晓萍如有一期不按期足额还款，王湖生则以借款本金7000元未清偿部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月10日对被执行人于晓萍银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月10日对被执行人于晓萍的车辆进行了查询，名下无车辆。3、2018年2月1日对被执行人于晓萍名下房产进行查询，名下无房产。4、2018年5月18日向被执行人于晓萍送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月12日将被执行人于晓萍纳入失信被执行人名单。6、2018年6月20日将被执行人于晓萍限制高消费。7、2018年6月20日与申请执行人王湖生谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  张晓剑审判员  祁洪标二〇一八年六月二十日书记员  殷 杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2636号
罪犯祝玉辉，男，1981年1月19日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）鞍刑一初字第45号刑事判决，以罪犯祝玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）辽刑三终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年8月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝玉辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯祝玉辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯祝玉辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝玉辉减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币40000元不变。
（刑期自2007年8月28日起至2021年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01826号
原告：周明。
被告：陈华锋。
原告周明与被告陈华锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告周明到庭参加诉讼，被告陈华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还借款4万元及利息。
被告陈华锋未作答辩。
本院经审理认定，2016年3月22日，原告周明与被告陈华锋签订借款合同，约定借款金额4万元，同年4月21日到期，按银行贷款基准利率四倍支付利息。同时，被告陈华锋出具4万元的收条。原告庭审中陈述，借款到期后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华锋于本判决生效之日起十日内归还原告周明借款人民币4万元并支付利息（利息从2016年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告陈华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈 云
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初853号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，系该公司法律顾问。
被告：张俊东，住吉林省图们市，其他自然信息不详。
原告图们市图们江供热有限公司与被告张俊东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 严盛俊
—1—
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6947号
原告张某，居民。
被告李某甲，现羁押于临沂监狱。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某甲均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被�登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，在婚姻存续期间被告经常不回家居住，并以她人姓名购买住房。2013年，被告因违法犯罪被判处13年有期徒刑，被告无论从感情还是财产均作了伤害原告的事，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原、被告感情已经破裂。现根据婚姻法的相关规定，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲答辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名“某。双方婚前、婚后感情均尚可。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及�实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前感情基础尚可，且已生育子女。现夫妻感情虽因日常生活琐事受到一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。双方只要互相尊重，相互理解，珍惜双方间的感情及组建的家庭，遇事多加强沟通与交流，增强责任感，为孩子创造一个良好的家庭环境，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔宝彬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执263号
申请执行人韦波，男，汉族，1995年9月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人余正瑞，男，汉族，1992年1月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人韦波与被执行人余正瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4774号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，余正瑞于本判决生效之日起十日内向韦波支付借款30000元。因被执行人余正瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人余正瑞的财产状况进行了调查，被执行人余正瑞无车辆、无房产及无银行存款，依法冻结被执行人余正瑞四银行账户。本院于2017年3月11日到南京市栖霞区东阳村东阳五队101号，未有发现被执行人，被执行人母亲表示其很久未有在家居住，找不到人，申请人亦表示被执行人无法找到。本院依法将其纳入失信名单，本案无财产可供执行，申请人韦波也无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序。因本被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年八月二日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执263号案由民间借贷纠纷受送达人韦波送达地址南京市栖霞区金尧路28-8号
王明1381453****送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执263号
申请执行人刘亮，男，汉族，1989年7月4日出生，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人余正瑞，男，汉族，1992年1月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人刘亮与被执行人余正瑞民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3981号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人余正瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余正瑞银行存款272675元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一七年二月十四日
书记员 王 茜
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初149号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘坤。因犯盗窃罪于2012年被黄石港区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年6月8日经黄石市下陆区人民检察院批准，并于同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘坤犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员张细卫出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日21时许，被告人刘坤伙同曾某（已判决）至湖北理工学院新七栋宿舍门口处，见被害人欧某进入宿舍楼送外卖，其银灰色林海雅马哈牌摩托车停放在楼下，遂由曾某使用随身携带的剪刀将电源线剪断，采取“碰火”方式发动摩托车并一起驾车逃离。当晚24时许，二人再次返回原地寻找目标，发现宿舍楼外停放着被害人刘某的海陵牌越野摩托车，然后先将摩托车推至篮球场对面的树林里，再使用同样方式将摩托车启动并一起驾车逃离，随后由曾某将摩托车骑回出租屋。次日凌晨2时左右，当曾某准备骑摩托外出时，被刘某等人抓获并扭送至公安机关。被盗海陵牌越野摩托车当场扣押并返还被害人刘某。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币5900元。
2016年5月7日，被告人刘坤在上海市轨道交通十号线龙溪路站站厅被公安民警抓获。
上述事实被告人刘坤在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、到案经过、黄石市黄石港区人民法院刑事判决书、黄石市下陆区人民法院刑事判决书、购车凭证、扣押清单、发还清单、领条等书证；被害人欧某、刘某的陈述；同案犯曾某的供述；被告人刘坤的供述；黄石市价格认证中心黄价认字（2015）113号鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘坤在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人刘坤如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一六年五月七日起至二○一七年二月六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾申涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雪霏