山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初746号
原告：青岛恒祥运输有限公司。
法定代表人：范立玮。
委托诉讼代理人：李斌。
被告：郭永庆。
被告：东营晟晨物流有限责任公司。
法定代表人：胡娜娜，董事长
委托诉讼代理人：李庆林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力。
委托诉讼代理人：张广正。
原告青岛恒祥运输有限公司（以下简称恒祥运输公司）与被告郭永庆、东营晟晨物流有限责任公司（以下简称晟晨物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告恒祥运输公司的委托诉讼代理人李斌、被告人民保险东营分公司委托诉讼代理人张广正均到庭参加诉讼，被告郭永庆、晟晨物流公司向本院所提出书面答辩意见，因被告人民保险东营分公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新评估，本案于2017年4月27日中止诉讼，2017年8月16日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告恒祥运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失115602元，停运损失45100元，拆检费2500元、评估费5850元、施救费630元、拖车费3970元，共计173652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告东营晟晨物流有限责任公司、郭永庆承担保险赔偿外的赔偿责任；2、诉讼费、保全费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月23日2时30分许，被告郭永庆驾驶重型半挂牵引车牵引鲁EY3**挂号重型罐式半挂车沿805省道由东往西行驶至75公里300米处，与原告司机马大庆驾驶的重型半挂牵引车所牵引的鲁HVP**挂号重型底平板半挂车相撞的交通事故，高密市公安局交通警察大队认定，被告郭永庆负事故全部责任，原告无责任。经调解，原、被告无法达成一致意见，为此，原告依法具状诉起诉，请求判令被告赔偿原告损失共计173652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告东营晟晨物流有限责任公司、郭永庆承担保险赔偿外的赔偿责任。
被告郭永庆提交书面答辩状辩称：1、对高密市公安局交警大队出具的鲁公交认字（2016）第00423号道路交通事故认定书中的责任认定没有异议；2、原告的车辆损失应提供由各方当事人共同选择的鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，原告单方委托评估公司作出的评估损失过高，被告不予认可；停运损失明显过高，从起诉状看，停运损失数额是经过涂改的，打印数额远远小于手写数额，由此看出原告对其停运损失的数额是不确定的，其应当举证证明其因此事故导致的停运期间以及停运损失；拆检费、施救费、拖车费原告应提交证据证明；3、被告的车辆在人民保险东营分公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内给予赔偿，诉讼费、保全费应当由原告的保险公司负担。
被告晟晨物流公司提交书面答辩状辩称：1、原告停运损失数额明显过高，原告提交的评估报告系单方委托，被告不予认可，停运损失应当由原告承担举证责任，应当由法院委托评估机构进行评估；2、停运损失在人民保险东营分公司承保的范围内，停运损失是因本次事故导致的，被告已投保交强险及商业险，保险条款中未约定保险公司对停运损失的免责条款，也未明确提示，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险东营分公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可被告车辆在人民保险东营分公司投保交强险，保险期限为2016年6月18日至2017年6月17日止，主车商业三者险150万元，保险期限自2016年6月20日至2017年6月20日止，挂车投保商业三者险5万元，保险期限自2016年6月29日至2017年6月28日止，事故发生在保险期限内，辩称：1、保险公司要求被告东营晟晨物流有限公司提供车辆行驶证、驾驶证、上岗证以证实保险责任，我公司按照合同约定进行赔付；2、车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围，对诉讼费、保全费、评估费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对郭永庆驾驶的车辆主为被告晟晨物流公司，该车辆在人民保险东营分公司投保交强险，保险期限为2016年6月18日至2017年6月17日止，主车商业三者险150万元，保险期限自2016年6月20日至2017年6月20日止，挂车投保商业三者险5万元，保险期限为2016年6月29日至2017年6月28日止，事故发生在保险期限内予以确认。
原告恒祥运输公司主张因本次事故造成的损失有：
1、车辆损失115602元，提供潍坊志信评估事务有限公司评估报告二份，原告的车损失价值为71779元，鲁HVP**挂号车损失价值为43823元。
2、停运损失45100元，提供山东双欣价格评估有限公司价格认证结论书，原告车辆停运损失为每天1100元，原告主张其车辆在停车场停放11天，原告提交高密市众奥汽车修理有限公司出具的证明：“鲁HVP**挂货车因事故于2016年10月2日来我厂维修，2016年11月1日维修完毕”，原告主张修车30天，共计停运41天，按每天1100元计算，停运损失为45100元。
3、拆检费2500元，提供发票一份。
4、评估费5850元，停运损失评估费1600元，提供评估费发票一份；车辆损失评估费4250元（2550元+1700元），供评估费收据二份；
5、施救费630元，提供施救费收费票据一份。
6、吊拖费3970元，提供拖车费收费票据一份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计173652元。被告人民保险东营分公司质证认为：1、车辆损失评估报告系单方委托，数额过高，该评估报告没有车辆损失照片及鉴定人员的鉴定资质和机构鉴定资质，对鉴定报告不予认可；2、对停运损失证据的真实性无异议，相关的计算标准由法院认定，该损失不属于保险公司赔偿范围；3、拆检费不予认可，原告提供的评估结论书中车辆的维修价格包括车辆的拆装相关项目，该费用属于重复计算；4、评估费不属于保险公司的赔偿范围，对山东双欣价格评估公司对停运损失的评估费发票无异议，但不属于保险公司赔偿范围；5、施救费要求提供发票以证实其实际损失；6、施救吊运费要求提供发票以证实其实际损失。
被告晟晨物流公司到庭质证认为：原告主张的停运损失过高，停运时间过长。
针对保险公司提出的异议，原告认为：拆检费与评估报告中的拆装相关项目并不冲突，拆检费属于车辆评估之前的必要程序，评估结论中的维修价格中的拆装相关项目，是车辆维修过程中的收费项目。
被告人民保险东营分公司提出申请，要求对原告的车辆损失重新评估，经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，该评估公司出具了鉴定意见书，认定原告的车损失价值为61789元，鲁HVP**挂号车损失价值为37683元，被告人民保险公司支出评估费4000元。原告对该鉴定意见无异议，要求鉴定费由保险公司承担；被告人民保险东营分公司认为评估的数额还是偏高，要求原告单方委托产生的评估费由原告自行承担。
被告人民保险东营分公司主张原告的停运损失不属于保险公司赔偿范围，提供机动车第三者责任保险条款，该保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”；人民保险东营分公司并提供了投保单二份，其中“投保人声明”内容包括：“保险人已向本人祥细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明”，该投保单的投保人签名/盖章处盖有东营晟晨物流有限责任公司的公章。被告东营晟晨物流公司于2017年4月25日到庭质证，对投保单及保险条款无异议；之后该公司提交补充答辩状，认为：停运损失是因本次事故导致的，被告已投保交强险及商业险，保险条款中未约定保险公司对停运损失的免责条款，也未明确提示，应当由保险公司承担赔偿责任。
在高密市交警大队道路交通事故认定书中，载明郭永庆持有准驾车型有A1A2的驾驶证，其驾驶的车辆检验合格至2017年6月。原告当庭提交的评估费、施救费收款收据，庭后补充提交了相应的发票。
本院认为，被告郭永庆驾驶重型半挂牵引车，与原告驾驶员马大庆驾驶的原告恒祥运输公司的车辆发生事故，致原告车辆损坏，郭永庆承担事故全部责任，原告驾驶员马大庆不承担事故责任，有高密市公安局交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告郭永庆受晟晨物流公司雇佣驾驶车辆，发生事故在从事雇佣活动过程中，相应的责任应由晟晨物流公司承担，该肇事车辆在人民保险东营分公司投保交强险及商业第三者责任险，人民保险东营分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分，由人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；不属于保险公司赔偿范围的损失，由当事人依据事故责任承担赔偿责任。
原告的车辆损失经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损失价值为61789元，鲁HVP**挂号车损失价值为37683元，车辆损失合计99472元，该次评估程序合法，对鉴定意见书本院予以采信，原告的车辆损失本院予以认定为99472元。原告支出的拆检费2500元、车辆损失评估费4250元（2550元+1700元），是其为确定事故损失支出的必要、合理费用，提供了相应的证据，原告支出的施救费4600元，提供了施救费发票，本院均予支持。原告主张其车辆每日停运损失1100元，提供了山东双欣价格评估有限公司出具的价格认证结论书，被告晟晨物流公司虽提出异议认为损失过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估，对该评估意见本院予以采信；本次事故发生时间为2016年9月23日，原告委托进行车辆损失评估时间为9月26日，交警事故认定书出具时间为9月28日，结合原告提交的维修时间的证明，其合理停运时间本院予以支持30天，原告的停运损失为33000元（1100/天×30天）。原告支出的停运损失评估费1600元，提供了评估费发票，本院予以支持。
综上，原告恒祥运输公司因本次事故造成的损失有：车辆损失99472元、施救费4600元、拆检费2500元、车辆损失评估费4250元、停运损失33000元、停运损失评估费1600元，共计145422元。原告的损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，原告剩余的车辆损失97472元（99472元-2000元）、施救费4600元、拆检费2500元、车辆损失评估费4250元，合计108822元，均属于商业三者险赔偿范围，因事故中郭永庆承担全部责任，原告的该部分损失由人民保险东营分公司在商业三者险限额内赔偿。人保东营分公司主张停运损失不属于保险公司赔偿范围，提供了机动车第三者责任保险条款，该条款第七条对此进行了明确约定，该约定清晰明确，保险公司并提供加盖晟晨物流公司的投保单，对被告晟晨物流公司主张保险条款中未约定保险公司对停运损失的免责条款，也未明确提示的意见，本院不予采信，原告的停运损失33000元、停运损失评估费1600元符合保险公司免赔情形，由被告晟晨物流公司予以赔偿；被告郭永庆承担事故全部责任，存在重大过失，应当与晟晨物流公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告青岛恒祥运输有限公司损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失108822元；
二、被告东营晟晨物流有限责任公司赔偿原告停运损失及停运损失评估费34600元；
三、被告郭永庆对以上第二项承担连带赔偿责任。
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告青岛恒祥运输有限公司负担306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1204元，由被告东营晟晨物流有限责任公司、郭永庆负担376元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付的评估费4000元，由原告负担650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3350元。财产保全费520元，由被告东营晟晨物流有限责任公司、郭永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 于 群