海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终196号
上诉人（原审原告）：王淞，男，1983年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾玉蕾，女，1969年10月8日出生，汉族，系原海口琼山优之港汇超市经营者。
上诉人王淞因与被上诉人曾玉蕾产品责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，王淞先后于2016年5月21日和2016年6月18日分别购买了产品标识为”Aptamil”、外包装为全英文的婴幼儿配方奶粉2罐和6罐，王淞第一次购买时以刷卡方式支付470元，王淞索要了金额共计470元的12张定额发票，发票上均盖有”海口琼山优之港汇超市发票专用章”内容的印戳。王淞第二次购买时，购物小票记载的金额为1410元，售货人优惠48元，王淞以刷卡方式实际支付了1362元，王淞向售货人索要发票，售货人表示没有发票，营业执照拿去注销了，要换经营人，在王淞要求对购物小票盖章时，售货人表示印章不知道去哪了，可能拿去注销了，并承诺将次日向王淞提供1362元的其他店家的发票。两次购买时的POS机刷卡回单上记载的名称均为”海口琼山优之港汇超市”。
另，”海口琼山优之港汇超市”系2015年12月7日成立的个体工商户，经营者为曾玉蕾，住所为海口市××区号、17号、鼎湖金汇A栋1层6-7号铺面，经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）、海鲜制品、水果、蔬菜、酒、香烟、日用百货零售。从2016年5月31日开始，曾玉蕾先后向国税机关和地税机关申请办理”海口琼山优之港汇超市”税务登记注销手续并获准。曾玉蕾遂向海口市琼山区行政管理局中山工商所申请办理”海口琼山优之港汇超市”注销登记手续，并于2016年6月20日经核准注销工商登记。庭审中，曾玉蕾表示，超市刚开张的时候资金不够，就只卖日用品，曾玉蕾管理的时候就没有卖奶粉；吴小玲转钱给曾玉蕾，曾玉蕾4月25日之后就不去超市了。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于曾玉蕾经营的”海口琼山优之港汇超市”有无向王淞销售奶粉、曾玉蕾是否应向王淞退还购物款1832元及赔偿十倍购物款18320元的问题。
一、关于曾玉蕾经营的”海口琼山优之港汇超市”有无向王淞销售奶粉的问题。曾玉蕾自称2016年4月25日之后不再经营超市，但其提供的证据并不能证明其主张。曾玉蕾提供的证据只能说明曾玉蕾从2016年5月31日开始逐步办理各项注销登记。故可以认定，王淞2016年5月21日第一次购买奶粉时，曾玉蕾经营的”海口琼山优之港汇超市”字号并未注销，仍在经营。而王淞提供的录像和曾玉蕾提供的各项注销登记资料相互印证，可以说明王淞2016年6月18日第二次购买奶粉时，店铺内已不再悬挂”海口琼山优之港汇超市”的营业执照，该超市的发票和印章均已收走，因此可以认定，”海口琼山优之港汇超市”已经不再经营。
二、关于曾玉蕾是否应向王淞退还购物款1832元及赔偿十倍购物款18320元的问题。曾玉蕾经营的”海口琼山优之港汇超市”向王淞销售了470元的婴幼儿配方奶粉，该奶粉外包装没有中文标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条”进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，和该法第二十六条第三项、第四项关于食品安全标准应当包括专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求和对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求的规定，应当认定为不符合食品安全标识的食品，曾玉蕾经营的超市理应明白婴幼儿奶粉安全的重要性，但未尽到查验讼争食品是否符合食品安全标准的义务，应认定是明知不符合食品安全标准的食品仍然予以销售，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的规定，承担相应责任。曾玉蕾作为个体工商户经营者，在其经营的”海口琼山优之港汇超市”注销后应对该字号的经营行为承担责任。故曾玉蕾应向王淞退还购物款470元，并向王淞支付十倍赔偿金4700元。王淞第二次购买奶粉时，卖家已不是”海口琼山优之港汇超市”，故王淞向曾玉蕾要求退还第二次购物款及按该购物款支付十倍赔偿金的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第三项、第二十六条第四项、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限曾玉蕾于本判决生效后十日内向王淞退还购物款470元，并支付十倍赔偿金4700元。二、驳回王淞其他诉讼请求。案件受理费151.9元，由王淞负担112.9元，曾玉蕾负担39元。
上诉人王淞上诉称，一、原审法院认定2016年6月18日”海口琼山优之港汇超市”已经不再经营，与事实不符。在一审过程中，王淞提交的证据材料《企业机读档案登记资料》及曾玉蕾提交的证据材料《准予注销登记通知书》均证明的”海口琼山优之港汇超市”于2016年6月20日向工商行政管理部门登记注销，因此”海口琼山优之港汇超市”实际经营至2016年6月20日，原审法院认定2016年6月18日”海口琼山优之港汇超市”还在经营，曾玉蕾应承担其销售不合格食品的后果，向王淞退还购物款1832元及赔偿王淞十倍购物款18320元。
二、个体工商户实际经营应以工商行政管理部门登记为准。根据《个体工商户条例》第二条第一：”有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”及第十条”个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”的规定，个体工商户实际经营应以工商行政管理部门登记为准。原审法院以曾玉蕾2016年5月31日向税务部门办理税务注销申请，认定曾玉蕾所经营的”海口琼优之港汇超市”2016年6月18日已不再经营违背《个体工商户条例》税务机关登记的是该个体户向国家申报及纳税情况，其不纳税不代表不进行实际经营，其实际经营以法定的工商行政管理部门登记为准。
三、”海口琼山优之港汇超市”还在经营。截止2016年12月12日，”海口琼山优之港汇超市”还照常经营，一天都没有中断过，只不过换了马甲而已。综上所述，曾玉蕾所经营的”海口琼山优之港汇超市”实际经营期应认定为2015年12月7日至2016年6月20日，在此期间所产生的责任由其所承担。望二审法院查明案件事实，撤销原审法院作出的判决书，支持王淞的全部诉讼请求。1、撤销原审法院作出的（2016）琼0107民初1836号判决书；2、判令曾玉蕾退还王淞购物款1832元；3、判令曾玉蕾赔偿王淞十倍购物款18320元；案件受理费用由曾玉蕾承担。
曾玉蕾曾玉蕾辩称，本人4月1日已经不经营优之港汇了，5月31日就到国税注销营业执照，6月6日去地税局注销，要先注销税务，才可以注销工商营业执照，到6月20日才能注销工商营业执照。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王淞第一次购买奶粉时，索要了金额共计470元的12张定额发票，发票上均盖有”海口琼山优之港汇超市发票专用章”。王淞第二次购买奶粉时，向售货人索要发票，售货人表示没有发票，营业执照拿去注销了，要换经营人，在王淞要求对购物小票盖章时，售货人表示可能拿去注销了，并承诺将次日向王淞提供1362元的其他店家的发票。而从2016年5月31日开始，曾玉蕾先后向国税机关和地税机关申请办理”海口琼山优之港汇超市”税务登记注销手续并获准。后向海口市琼山区行政管理局中山工商所申请办理”海口琼山优之港汇超市”注销登记手续，并于2016年6月20日经核准注销工商登记。从上述事实可以认定，王淞2016年6月18日第二次购买奶粉时”海口琼山优之港汇超市”已经不再经营。现王淞向曾玉蕾要求退还第二次购物款及按该购物款支付十倍赔偿金的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法予以维持。王淞的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人王淞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 泽
审判员 廖端明
审判员 袁 蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 莉