内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂前商初字第61号
原告宁夏申龙电梯销售有限公司。
法定代表人刘婧，系公司总经理。
委托代理人刘俊桥，系公司业务经理，代理权限为特别代理。
委托代理人李伯禹，系公司法律顾问，代理权限为特别代理。
被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张学光，系公司董事长。
委托代理人吉亚，内蒙古义盟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院于2013年9月27日受理原告宁夏申龙电梯销售有限公司诉被告内蒙古鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马脑日布担任审判长，与审判员赵仲荣和代理审判员周青组成合议庭审理本案，于2013年11月22日公开开庭审理，原告宁夏申龙电梯销售有限公司委托代理人刘俊桥、李伯禹、被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司委托代理人刘月寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日原告与被告签订了一份《电梯产品定作合同及安装合同》，合同总价款547.8万元，该合同合法有效。合同签订后，原告积极履行合同中的义务，完全依照合同的约定和被告的要求，分两期向被告加工供货安装。第一期共向被告供15部电梯，总价款267.1万元，被告只支付了160余万元，尚欠90余万元至今未付。第二期电梯共16部，价款282.62万元，被告付定金25万元（以车顶抵）后又将25万元作为第一期的货款，并明确告知原告第二期的16部电梯不要了（实际上被告已经与他人签订合同购置电梯），原告认为被告的行为属于单方解除了合同。但是第二期16部电梯原告已经按照被告的图纸设计要求，加工制作完成，现存放在库房内。被告的单方解除合同的毁约行为，给原告的声誉和经济造成了巨大的损失。为此，根据我国《合同法》和《民法通则》的规定，要求被告依照双方签订的《电梯产品定作合同及安装合同》第九条第二款的约定赔偿总价款30%的违约金。请求判令被告立即支付拖欠原告的货款90万元，以及支付单方解除合同违约金总价款的30%（164.3万元），并且由被告承担本案诉讼费。
被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司辩称，首先，本案中被告并不存在违约行为，因为是原告单方撕毁合同，私自分两次供货，后一批停止供货，所以原告要求被告承担违约金的理由不能成立。其次，原告在本案中存在违约行为，根据2010年7月29日签订的《宁夏申龙电梯销售有限公司产品定做合同》的约定，被告购买的是31部电梯，且原告应于2010年9月1日交货，每推迟一天处以5000元扣款。原告2011年10月份交货前被告已经支付150万元，足额履行了合同义务，但原告于2011年10月26日才交货，已经逾期，且只交付了15部电梯，后停止供货，已经构成违约，所以，原告应当承担违约责任，被告可以按照合同约定每天扣款5000元。最后，原告主张90万元的货款不能成立，原告的15部电梯共计207.1万元，安装费45万元、运费15万元（共计267.1万元），双方约定原告给被告按照98%计算价款，2013年5月11日原告将电梯锁死，被告雇人解密花费2.2万元，该费用应由原告支付。综上，被告共支付原告181.66万元，则被告下欠80.09万元，但该80.09万元中的45万元的安装费应该由安装单位银川现代电梯有限公司另案主张，运费15万元应该由原告委托的专业公司主张，则被告仅欠20.09万元，因原告逾期交货一年之久，被告每天扣款5000元，可以扣除180多万元。所以答辩人不但不欠原告款项，反而原告还应承担逾期违约金160多万元及合同价款30%的违约金。所以原告的诉讼请求不能成立。应当依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告宁夏申龙电梯销售有限公司提供的证据有：一、《产品定作合同》原件一份、《产品安装合同》原件一份，拟证明合同中对付款方式、违约责任、规格等有详细的约定。经质证，被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司对该证据不认可；二、电梯移交单复印件一份，拟证明第一期原告按照合同履行了义务，被告至今尚欠原告90余万元未付。经质证，被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司对该证据不可；三、工作函原件一份和工作函原件二份，拟证明由于电梯漏水，更换配件的价款2.977万元，有被告员工签收，电梯制作完毕，要求我们承担总货款的30%的违约金。经质证，被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司对该证据不认可。
被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司提供的证据有：一、《产品定作合同》复印件一份（与原告提供的合同一样），营业执照一份，拟证明1、合同最后一页约定，合同总价款为537.8万元，不是原告所说的547.8万元。合同第三页产品价款中含有安装费和运输费，安装费、运输费应由现代电梯有限公司和运输公司主张。2.合同三款约定1.付款方式为合同签订后，付设备总价的10%，货到现场，付设备总价的40%，安装完毕验收合格后付30%，余款15%以开盘价顶房，5%的余款作为保证金一年后一次性付清。现被告已经按约付款80%，即便有余款原告应该主张顶房。3.合同约定31部电梯原告应于2010年9月1日交货，每推迟一天处以5000元扣款，但原告于2011年10月26日才交货，已经构成违约，被告可以扣款。补充的证明目的，原告的诉讼请求应当以开盘价抵房，而原告主张现款。经质证，原告宁夏申龙电梯销售有限公司对该证据不认可；二、《产品安装合同》复印件一份，拟证明电梯的安装主体是由银川现代电梯有限公司，所以安装款45万元应由银川现代电梯有限公司主张，而不是本案原告。经质证，原告宁夏申龙电梯销售有限公司对该证据不认可；三、票据六张复印件一份，拟证明1、被告于2010年8月4日付款20万元，2010年11月22日付款100万元，2011年9月9日付款30万元，2011年10月26日付款4.16万元，2011年12月14日付款3000元，2012年7月20日付款25万元，共计付款179.46万元。2、按照合同约定货到前付设备总价的10%，即53.78万元，在原告2011年10月份到货前被告已经支付了150万元，原告于2011年10月交货15部电梯，已经构成违约，被告可以按照合同约定每天扣款5000元。经质证，原告宁夏申龙电梯销售有限公司对该证据不认可；四、扣款通知和证明复印件一份，拟证明2013年5月11日原告将电梯锁死，被告雇人解密花费2.2万元，应由原告支付。综上，被告共支付原告179.46万元＋2.2万元=181.66万元。经质证，原告宁夏申龙电梯销售有限公司对该证据不认可；五、2013年5月17日，原告向被告发来的一份函，拟证明加长费用，该电梯并没有供货。1.92万元是第二批价款。经质证，原告宁夏申龙电梯销售有限公司对该证据不认可。
根据双方当事人当庭举证质证，结合证据的合法性、真实性、与案件关联性等综合分析，对原告宁夏申龙电梯销售有限公司提供的证据一，双方签订的合同，虽然在实际履行中约定分两批次供货，但是不会影响该合同的成立。故对这份合同的效力本院予以支持。对证据二，因后来补充查明的事实可以印证被告下欠货款数目没有90万元，组织验收竣工日期也不符，故对下欠货款和验收日期以后来查明的实际情况为准，对该证据的证明目的中的货款数额不予认可。对证据三，因被告工程漏水而导致电梯部件损坏的事实，有被告公司员工签字认可，故对原告的这个部分的证明目的予以支持，其余部分，无法证明案件真实情况，故对这个部分的证明效力不予采信。
对被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司提供的证据认证如下：对证据一中，总货款数目的证明目的，因原告认可，故对该证明目的予以支持；其余证明目的与本案实际情况不符，故不予采信。对证据二认为原告主张安装费不适格的证明目的与双方所签合同内容违背，故被告的证明目的不予采信。对证据三中的票据充分说明被告支付货款的事实，因原告没有提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。对证据四的证明目的，因没有原告公司有关人员的认可，且没有其他专门机构的认可证明，故对该证据不予采信。对证据五的证明目的符合本案真实情况，故对该证据予以采信。
本院经审理查明，2010年7月29日原告与被告签订《电梯产品定作合同》、《产品安装合同》，该两份合同总价款为537.8万元。后双方约定将31部电梯分两批供货，首批为15部，价款267.1万元，第二批为16部，被告只支付了179.46万元，尚欠87.64万元至今未付。因被告工程漏水造成配件损坏，更换维修价为2.977万元。
另查明，庭后对双方当事人的负责人进行询问后，双方均表示同意解除两份合同。被告至今未给原告抵顶任何房产作为货款。第一批15部电梯于2011年1月14日全部安装完毕，2011年12月6日经有关部门验收合格投入使用。
本院认为，原告与被告之间所签订的两份合同系双方真实意思表示，符合法律有关规定，应当认定有效。双方应当按照该合同中的约定积极履行各自的义务。在本案中，双方明确约定分批供货的情况下，被告没有遵守合约给原告支付全部货款、安装费用等，至今尚欠货款等计80余万元，应当认定其先行违约，原告为了减少损失，未将第二批16部电梯交付被告，其行为不能认定为违约行为及单方解除合同的行为。故被告应当按照双方约定的价格支付15部电梯款的同时，根据双方所签订的《电梯产品定作合同》中第九条的规定，应承担违约责任。原告要求被告承担因被告房屋漏水而造成电梯部件损坏的维修费用，因被告公司员工已经签字认可，故该损失应由被告承担。被告主张双方约定一次性供全部电梯的事实，与实际情况不符，故对其所提出的主张均不予支持。被告关于要求原告承担电梯解码损失的请求，因未经得原告的确认，且也没有相关资质部门的认定，故对该请求不予支持。被告提出，原告不能向其主张运输安装等费用，违反了双方签订的合同内容的同时，也违反了双方的真实意思表示，且双方签订的《电梯产品定作合同及安装合同》的价款当中已经包含了全部款项（运输费、安装费等），故对该主张不予支持。原告要求被告支付164.3万元违约金的请求，因被告事先未支付第二批16部电梯定金，原告也未向被告催收定金，且未向被告实际供货，不能认定被告为单方解除合同，故原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订的《产品定作合同》（编号SL201006-29）及《产品安装合同》（编号SLA201006-29）。
二、被告内蒙古鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司应当在本判决生效之日，立即支付欠原告宁夏申龙电梯销售有限公司货款87.64万元及违约金（违约金自2011年12月7日起至2012年12月6日止，每日按74.29万元的1‰计算；从2012年12月7日至还清全部款项之日起止，每日按照87.64万元的1‰计算）。
三、被告内蒙古鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司应当在本判决生效之日，立即支付拖欠原告宁夏申龙电梯销售有限公司电梯维修费2.997万元。
四、驳回原告的其他其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27144元中原告宁夏申龙电梯销售有限公司承担10586元，被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司承担16558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 马 脑 日 布
审判员 赵仲荣代理审判员周青
二〇一四年三月二十日
书记员 张 慧
相关法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。