广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1231号
原告：覃献班，男，1975年1月12日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人:潘显斌，广西鹏程律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:林欣，广西鹏程律师事务所实习律师。
被告:柳州市柳工人力资源服务公司，住所地：柳州市柳太路1号。
法定代表人：姚雪梅，公司董事长。
委托诉讼代理人:江平，柳州市正源律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告:广西威翔机械有限公司，住所地：柳州市柳太路17号。
委托诉讼代理人:廖吉星，男，1961年12月19日出生，汉族，住广西柳州柳南区，特别授权）。
被告:广西柳工机械股份有限责任公司，住所地：柳州市柳太路1号，统一社会信用代码：91450200198229141F。
法定代表人：曾光安，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁帆，女，1980年6月25日出生，汉族，住广西柳州市，特别授权）。
原告覃献班与柳州市柳工人力资源服务公司（以下简称柳工人力公司）、广西威翔机械有限公司（以下简称威翔公司）、广西柳工机械股份有限责任公司（以下简称柳工机械公司）劳动争议纠纷一案，原告覃献班收到仲裁裁决书后，不服裁决结果，向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告覃献班及其委托诉讼代理人潘显斌、柳工人力公司之委托诉讼代理人江平、威翔公司之委托诉讼代理人廖吉星、柳工机械公司之委托诉讼代理人梁帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃献班向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与柳工人力公司于2005年8月5日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、判令柳工人力公司支付原告解除劳动关系经济补偿金46551.60元；三、判令柳工人力公司赔偿原告失业保险待遇损失5880元（2005年8月5日至2015年12月31日期间）；四、判令柳工人力公司支付原告双倍工资47328元（2005年8月5日至2006年8月31日期间）；五、判令威翔公司支付原告2015年1月至12月一次性生活补助1600元；六、判令威翔公司、柳工机械公司对二、三、四项请求承担连带赔偿责任；七、本案诉讼费由三被告连带承担。原告当庭撤回第三、四项诉讼请求，变更第五项诉讼请求为：判令柳工人力公司向原告支付生活补助费1600元，并由威翔公司承担连带责任；变更第六项诉讼请求为：判令柳工机械公司对第二项诉请承担连带责任。
事实与理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误：1、柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决仅确认原告与柳州人力公司2006年8月5日至2015年12月31日期间存在劳动关系，是事实认定错误。因为，原告2005年8月已到广西柳工机械股份公司工作，同年11月4日加入广西柳工机械股份公司工会，成为广西柳工机械股份公司工会会员，因此，原告的劳动关系应从2005年8月开始。2、柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决仅以柳州人力公司提供的一张《续签劳动合同意向》认定原告未向柳州人力公司提出要求签无固定期限劳动合同，这一认定事实不清，证据不足。因为，柳州人力公司提供的《续签劳动合同意向》，虽然有原告的签名，但《续签劳动合同意向》中“本人不续签劳务派遣劳动合同”的不字不是原告本人书写的，原告原来是书写内容为“由于本人要求签订无固定造成的”，后被柳州人力公司涂改掉变为“本人不续签劳务派遣劳动合同”。显然是柳州人力公司为了不与原告续签无固定期限劳动合同而涂改的，并非原告没有提出要求签无固定期限劳动合同。3、柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不支持原告要求威翔公司支付2015隼1月1日至2015年12月31日员工一次性生活补助，没有事实依据和法律依据。因为，从2014年1月1日起至2015年12月31日止，原告一直在威翔公司处工作，一样是威翔公司的员工，一样为威翔公司的发展做贡献，理应与威翔公司的员工一样享受2015年度全年一次性生活补助，不能因为原告在威翔公司处工作的派遣合同2015年12月31日到期而拒发。4、由于原告2005年8月至2006年8月己在广西柳工机械股份公司工作，但柳州人力公司和广西柳工机械股份公司都没有与原告签订劳动合同，也没有为原告依法缴纳社会保险。同时，柳州人力公司与原告劳动合同到期后，没有与原告签订无固定期限劳动合同，也没有向原告支付任何经济补偿。依据劳动合同法第46条、第47条、第48条、82条、第87条规定，柳州人力公司应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金和支付未依法缴纳社会保险解除劳动关系经济补偿金，赔偿原告失业保险待遇损失并支付未签劳动合同期间的双倍工资。5、三被告对原告损失共同承担连带赔偿责任。因为，原告是受柳州人力公司派遣，先到柳工机械公司处工作，2014年又被柳州人力公司派遣到威翔公司处工作。根据《劳动合同法》第59条、第92条规定，威翔公司、柳工机械公司应对柳州人力公司在与原告劳动关系存续期间，违反《劳动合同法》规定造成原告的经济损失，承担连带赔偿责任。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护原告的合法权益。
被告柳工人力公司答辩称，我方认可于2006年8月6日至2015年12月31日与原告存在劳动关系，原告诉请的第二、三、四项诉请没有经过劳动仲裁前置程序，没有事实依据，法院应不予处理。原告把被告柳工机械公司追加为被告，没有经过仲裁前置，不是适格主体，原告的其余的诉请无事实和理由，请求法院驳回。
被告威翔公司答辩称，与柳工人力公司的意见相同。
被告柳工机械公司答辩称，与柳工人力公司意见相同，我方不是原告的用人单位，仅是劳务派遣单位，不应承担连带责任。
原告覃献班围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告柳工人力公司、威翔公司、柳工机械公司未举证。本院依法组织当事人进行证据交换及质证。对于原告提交的证据，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告柳工人力公司系全民所有制单位,于1991年11月19日登记注册成立。被告威翔公司为有限责任公司,于2013年10月22日成立。原告与柳工人力公司连续签订有四份劳务派遣劳动合同,期限分别为2008年1月1日至2009年12月31日止、2010年1月1日2011年12月31日止、2012年1月1日至2013年12月31日止、2014年1月1日至2015年12月31日止,前三份合同均约定将原告派遣至被告柳工机械公司处工作,但在2013年11月22日时约定将用工单位变更为被告威翔公司,最后一份合同约定将申请人派遣至被告威翔公司处工作。申请人上班至2015年12月31日,其与被告柳工人力公司劳动合同关系于该日期满终止。
原告覃献班于2016年3月14日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认覃献班与柳工人力公司在2005年3月至2015年12月存在劳动关系；2、柳工人力公司支付覃献班违法终止劳动合同经济赔偿金60414.86元，威翔公司承担连带责任；3、柳工人力公司支付覃献班2015年度一次性生活补助3200元，威翔公司承担连带责任。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出（2016）柳劳人仲裁字第318号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认覃献班与柳工人力公司在2006年8月5日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、覃献班提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。覃献班不服裁决结果，于2016年4月21日向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交工会证证据，该工会证显示原告的政治面貌为团员，入会时间为2005年11月，工会证加盖柳工机械公司工会公章，原告庭审后补充陈述自己是在2005年3月在柳工机械公司下属子公司簿板件厂工作，2005年5月份申请加入工会，工会证在2005年11月份发到自己手中，之后在该厂一直工作到2013年12月，从2013年12月到2015年12月转到威翔公司工作。被告柳工机械公司对工会证的真实性无异议，认为从工会证来看，原告应该是在其下属子公司薄板厂工作，但因为时间比较久远，当时是什么用工形式就不清楚了。
在本案审理过程中，双方对于2016年1月4日《续签劳动合同意向》主文内手写的“不”字及“覃献班”的签名是否为原告本人所写，并对“不”字上方涂抹掩盖的字迹是什么、是哪一方涂抹意见不一。原告于本案审理过程中申请司法鉴定：1.对2016年1月4日《续签劳动合同意向》中“不”字与签名是否为同一人书写进行笔迹鉴定；2.对“不”字上方约6.5cm长遭到涂抹掩盖的字迹内容予以恢复。本院移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心，该中心委托广西公明司法鉴定中心进行相关鉴定事项，鉴定机构提取了2016年11月29日原告覃献班签名实验样本，并于2016年12月30日作出桂公明司鉴文字【2016】第125号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材标注时间2016年1月4日《续签劳动合同意向》内“覃献班”签名与样本内同名签名不是同一人所写。2.倾向认为检材标注时间2016年1月4日《续签劳动合同意向》主文内手写的“不”字与样本内“不”字迹不是同一人所写。3.检材标注时间2016年1月4日《续签劳动合同意向》内“不”字迹上方涂抹掩盖字迹不具备恢复条件。各方当事人认可该鉴定意见第3项，即2016年1月4日《续签劳动合同意向》内“不”字迹上方涂抹掩盖字迹不具备恢复条件的结论，但对于其他两项鉴定结论，被告认为原告在仲裁庭审时已经确认2016年1月4日《续签劳动合同意向》内的落款签名和“不”字为其本人所签，现桂公明司鉴文字【2016】第125号笔迹鉴定意见书的结论与原告本人自认的内容相反，该鉴定意见书不应采用，被告柳工人力公司申请对2016年1月4日《续签劳动合同意向》主文内“不”字是否是原告本人书写进行重新鉴定。本院重新移送鉴定后，柳州市中级人民法院司法鉴定中心另行委托广西桂科司法鉴定中心进行相关鉴定，因鉴定机构函告检材需检内容只有一个“不”字，达不到笔迹鉴定的基本条件，本案不具备鉴定条件。柳州市中心人民法院司法鉴定中心于2017年5月31日对本案作退卷处理。
由于原告在本案审理过程中，否认其在仲裁庭审时认可2016年1月4日《续签劳动合同意向》主文中手写的“不”字为其本人所写，为查明案件事实，本院要求其补充提交了仲裁庭审笔录查档件。经查，在仲裁庭审笔录第5页原告对被告方出示的2016年1月4日《续签劳动合同意向》发表质证意见时表示：“真实性认可，但是该证据有涂改，且涂改的地方比较明显，且没有加盖任何手印及公章，该份证据原告签名处确实是申请人的签名及加盖的手印，身份证号及落款时间也是申请人本人所写，当时被申请人1（柳工人力公司）以为申请人办理相关社保的转移及申请失业金必须要走的程序为由，要求申请人签该份证据，在涂改处申请人注明'由于本人要求签订无固定造成的'在此情况下申请人才书写的本人'不'续签劳务派遣劳动合同。”原告解释称其签有多份《续签劳动合同意向》，自己于仲裁庭审所说的《续签劳动合同意向》与被告提交的《续签劳动合同意向》不是同一份，自己所说的《续签劳动合同意向》涂改处有注明，而被告提交的《续签劳动合同意向》仅有涂改痕迹，并没有原告在涂改处注明的“由于本人要求签订无固定造成的”字样。
另查明，原告确认其申请司法鉴定时，因其符合减免鉴定费用的情形，其并未支出鉴定费用。
本院认为，关于被告提出的诉讼请求需要经过仲裁前置程序的问题，原告已当庭撤回诉请第三、四项，本院不再审查，对于原告的第二项诉请：柳工人力公司支付原告解除劳动关系经济补偿金46551.60元，依据原告庭审的表述，原告认为其已经工作满10年，被告柳工人力公司应与自己签订无固定期限劳动合同，被告柳工人力公司私自涂改原告的签订无固定期限劳动合同意向表并与原告解除合同，违反劳动合同法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，据此，此项解除劳动关系经济补偿金与违法解除劳动合同赔偿金仅是表述不同，实际内容一致，与仲裁申请中违法终止劳动合同经济赔偿金为同一诉请，第二项诉请已经经过仲裁前置程序，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的柳工机械公司未在仲裁程序中列为被申请人，本案直接作为被告违反仲裁前置程序的问题。当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案中，被告柳工人力公司自认2006年8月5日派遣原告至被告柳工机械公司工作，被告柳工机械公司对此情况亦予以认可，则被告柳工人力公司为劳务派遣单位，被告柳工机械公司为用工单位，两被告为共同当事人，原告将柳工机械公司列为被告，未违反法律规定，本院予以确认，被告的抗辩无依据，本院不予支持。
关于劳动关系存续时间问题。仲裁裁决书认定原告与被告柳工人力公司在2006年8月5日至2015年12月31日期间存在劳动关系，被告柳工人力公司对此无异议，原告对劳动关系结束时间无异议，但对于开始时间，原告认为自己从2005年8月已经到柳工机械公司工作，2005年11月4日加入柳工机械公司工会，劳动关系开始时间应该从2005年8月开始，原告提交工会证一份拟证明上述意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为自己从2005年8月已经到柳工机械公司工作，但未提交相关证据证明，原告认为自己从2005年11月4日加入柳工机械公司工会，原告提交的工会证显示自己入会时间为2005年11月，工会证加盖柳工机械公司工会公章，三被告对此工会证的真实性无异议，但被告柳工人力公司否认与原告存在劳务派遣关系，原告提交的证据仅能显示自己在2005年11月4日曾加入柳工机械公司工会，未能反映自己与柳工人力公司之间的劳动关系，原告现诉请要求确认的是其与柳工人力公司的劳动关系存续期间，故本院仅确认原告与被告柳工人力公司在2006年8月5日至2015年12月31日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同一次性经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定,原告提交的《续签劳动合同意向》记载了原告与柳工人力公司在2014年1月1日签订的劳务派遣合同于2015年12月31日期限届满,柳工人力公司决定在维持原劳务派遣合同的约定条件下与原告续签劳务派遣劳动合同,申请人表示不续签,并在员工签名处签字并加盖手印。原告认可签字及手印的真实性,但其认为该证据存在涂改,且涂改的部分系其标明要求签订无固定期限劳动合同的意思表示,该份证据亦是柳工人力公司以为其办理社保相关手续为由要求签字的,原告就其观点并未提供证据予以证明,且被告柳工人力公司不予认可,原告亦未能举证证明其曾向被告柳工人力公司提出要求签订无固定期限劳动合同。对于原告提交的《续签劳动合同意向》为格式件，双方争议处的内容为“现征求你的意见：本人＿续签劳务派遣劳动合同”，在“＿”处填写的是“不”字，即“本人不续签劳务派遣劳动合同”，原告在本案审理过程中陈述“不”字不是自己所签，并向本院提出司法鉴定申请。本院通过柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心对“不”字进行笔迹鉴定，鉴定意见书意见为“不”字不是原告所写。由于该鉴定意见书对于《续签劳动合同意向》落款签名的鉴定结论与原告自认相反，被告对该鉴定意见书提出异议，并另行申请对“不”字是否为原告所签进行笔迹鉴定。
本院认为被告提出的异议成立，并将案件移交司法鉴定中心进行重新鉴定，司法鉴定中心作出退卷处理，退卷理由为所选定的广西科桂司法鉴定中心认为检材内容仅有一个“不”字，达不到笔迹鉴定的基本条件。对于“不”字是否为原告所签是双方争议的问题，被告在提出原告在仲裁庭审时已经自认“不”字为其本人所签，为查明案件事实，本院要求原告提交仲裁庭审笔录证明其观点。经查，原告在仲裁庭审笔录第5页的质证意见中已经认可“不”字为自己所写，仲裁庭审笔录经原告查阅无误后签字确认，原告在本院审理过程中否认“不”字为其所签无依据，本院不予采纳。
根据仲裁庭审笔录，原告在仲裁庭审时陈述“在涂改处申请人注明'由于本人要求签订无固定造成的'，在此情况下申请人才书写的本人'不'续签劳务派遣劳动合同”，原告现辩称签有多份《续签劳动合同意向》，自己于仲裁庭审所说的《续签劳动合同意向》与被告提交的《续签劳动合同意向》不是同一份，自己所说的《续签劳动合同意向》涂改处有注明，而被告提交的《续签劳动合同意向》仅有涂改，但原告就其主张的签有多份《续签劳动合同意向》未举证证明，同时其在仲裁时并未提交《续签劳动合同意向》，而是被告柳工人力公司提交了该份《续签劳动合同意向》，原告向本院提交的《续签劳动合同意向》复印件为被告柳工人力公司在仲裁庭审时出示，原告现辩解其在仲裁庭审时质证的《续签劳动合同意向》与其向本院提交的《续签劳动合同意向》不是同一份的意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原告在仲裁庭审时已经自认，故本院认定2016年1月4日《续签劳动合同意向》主文部分手写的“不”字为原告本人所写。
同时，原告提出涂改的内容是在“现征求你的意见”及“本人不续签劳务派遣劳动合同”两段之间，原告陈述所写字迹是“由于本人要求签订无固定造成的”，但意向书为打印件，该意向书在格式上并未留有空白的以供自行书写的一行，按照原告陈述，该书写部分为原告自行书写，现已无法辨清字迹，对于原告所主张该涂抹掩盖字迹的情况本院无法核实。即使该无法辨清的涂改内容确为“由于本人要求签订无固定造成的”，但根据本院确认的原告与被告柳工人力公司在双方存在劳动关系的2006年8月5日至2015年12月31日时间段，原告未达到签订无固定期限劳动合同的条件，由此原告自行填写的内容不能构成对“本人不续签劳务派遣劳动合同”的否定。应当认为，续签劳动合同意向即是需要原告进行愿意续签或者不愿意续签劳务派遣合同的表达，现该意向单上已经明确显示为“本人不续签劳务派遣劳动合同”，因此,本院对原告的观点不予采信,本院采信被告柳工人力公司的观点，原告不符合劳动合同法中可享受终止劳动合同经济补偿的条件,其要求被告柳工人力公司支付其违法终止劳动合同经济赔偿金缺乏依据。
关于2015年度一次性生活补助的问题。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”,根据原告提交的证据及原告庭审的表述，原告主张2015年度一次性生活补助即是2015年度年终奖,但被告柳工人力公司未支付,原告为此提交《关于发放员工一次性生活补助的通知》予以证明,但原告提交上述通知为复印件,且被告柳工人力公司不予认可,本庭对原告要求被告柳工人力公司支付其2015年度一次性生活补助的诉请不予支持。
关于被告威翔公司、柳工机械公司的责任问题。因原告诉请均为要求被告柳工人力公司承担赔偿责任，被告威翔公司、柳工机械公司承担连带赔偿责任，现原告诉请要求柳工人力公司承担的赔偿责任未予支持，则原告要求被告威翔公司、柳工机械公司承担连带责任的诉请亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、确认原告覃献班与被告柳州市柳工人力资源服务公司于2006年8月5日至2015年12月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告覃献班的其他诉讼请求。
案件受理费10元（被告已预交），由原告覃献班负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
1、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》
第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十二条【仲裁案件当事人】发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
言。（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人
具的证言。（三）存有疑点的视听资料。（四）无法与原件、
物核对的复印件、复制品。
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。