重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初8293号原告：重庆常氏汽车贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号2号楼2109号，注册号500113000037120。法定代表人：张正文，经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。被告：巴南区海峰汽车修理厂（个体工商户），经营场所重庆市巴南区花溪街道民主村9社，统一社会信用代码92500113MA5UFTK521。经营者：李波，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：重庆市泰恒汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街244-3-5号，统一社会信用代码915001067453409152。原告重庆常氏汽车贸易有限公司（以下简称常氏贸易公司）与被告巴南区海峰汽车修理厂（以下简称海峰修理厂）、重庆市泰恒汽车销售有限公司（以下简称泰恒销售公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年9月30日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告常氏贸易公司委托诉讼代理人陈晶和陈永亮到庭参加了诉讼，被告海峰修理厂、被告泰恒销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告常氏贸易公司向本院提出诉讼请求：１、要求解除原告常氏贸易公司与被告海峰修理厂于2014年2月14日签订的《场地租赁合同》；２、要求二被告归还租赁土地（包含附属设施）；3、要求二被告连带支付自2015年6月19日至2016年6月18日的租金580800元、代收税费52560元；4、要求二被告连带支付违约金50000元。事实和理由：原告常氏贸易公司与被告海峰修理厂于2014年2月14日签订了《场地租赁合同》，约定被告海峰修理厂承租原告常氏贸易公司名下位于重庆市巴南区花溪镇（现已调整为花溪街道）民主新街的土地及附属设施。原告常氏贸易公司按约定交付了租赁土地及附属设施，被告泰恒销售公司系租赁土地的实际使用者。现被告海峰修理厂未按约定支付租金及税费，被告泰恒销售公司应当承担连带责任。经协商未果，原告常氏贸易公司遂向本院提起诉讼。被告海峰修理厂未到庭参加诉讼，未作答辩。被告泰恒销售公司未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告常氏贸易公司举示的《场地租赁合同》、交接清单、房地产权证、租赁现场照片、收据、进帐单、银行交易回单，经审查，本院予以确认；２、原告常氏贸易公司举示的租金催告函，经审查，缺少其他证据佐证，不足以证明二被告已经收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常氏贸易公司与被告海峰修理厂于2014年2月14日签订了《场地租赁合同》，原告常氏贸易公司落款处加盖了其分公司“重庆常氏汽车贸易有限公司维修服务厂”印鉴，该合同约定被告海峰修理厂承租原告常氏贸易公司名下位于重庆市巴南区花溪镇（现已调整为花溪街道）民主新街的土地及附属设施，共计4380平方米，租金为683280元/年，第一年租金在签订本合同之日起三个工作日内支付，以后每季度支付一次，提前半个月支付；约定由被告海峰修理厂支付土地使用税、水电气费、设备保证金等；并约定如非单方提前终止合同的，应当支付违约金50000元。履行过程中，原告常氏贸易公司按约定交付了租赁土地及附属设施，被告海峰修理厂支付了设备保证金50000元。现被告海峰修理厂尚有2015年7月1日至2015年9月30日的租金50820元、2015年10月1日至2016年3月31日的租金341640元、2016年4月1日至2016年6月18日（2月零18天）的租金148044元等合计540504元未支付，并于2016年6月18日清空并搬离了租赁土地，原告常氏贸易公司于当天收回了租赁土地及附属设施。原、被告产生纠纷，经协商未果，原告常氏贸易公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告常氏贸易公司坚持其诉讼请求，二被告均未到庭参加诉讼。本院认为，原告常氏贸易公司与被告海峰修理厂于2014年2月14日签订的《场地租赁合同》，原告常氏贸易公司落款处加盖的系其分公司印鉴，原告常氏贸易公司明确予以认可，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，原告常氏贸易公司按约定交付了租赁土地，被告海峰修理厂逾期未付清租金，并在2016年6月18日清空并退出租赁土地，以其行为表明不再继续履行合同，原告常氏贸易公司有权要求解除合同并收回租赁土地，且其实际上已经于当天收回了租赁土地，应当认定原、被告已经于2016年6月18日解除了《场地租赁合同》。原告常氏贸易公司举示的租金收据显示被告海峰修理厂已经支付完毕2015年6月30日以前的租金，其主张欠付时间自2015年6月19日开始不属实。鉴于原告常氏贸易公司已经收回了租赁土地（包含附属设施），其应退还设备保证金，并应在本案租金中予以扣除。《场地租赁合同》第十条约定“违约责任，本合同在履行过程中，如发生非单方提前终止合同的其他违约行为，违约方应向对方支付违约金人民币伍万元”，第十一条约定：“租赁期间，除政策性拆迁外（如成片开发、国家征用），如果甲方提前终止本合同，应赔偿乙方200万元人民币损失。租赁期间，如乙方提前终止本合同，应赔偿甲方200万元亿人民币损失”（甲方即原告常氏贸易公司，乙方即被告海峰修理厂），互相对比，第十一条系对单方违约终止合同责任的约定，第十条系对非单方违约终止合同责任的约定，实践中大多数情况下非因履行完毕而违约终止合同的是因为单方违约，极少发生双方同时违约而终止合同的，且即便双方同时违约，互相支付相同违约金也是几无意义的约定，本案中，被告海峰修理厂以其实际行动解除合同，明显系单方违约行为，不适用第十条约定。另，原告常氏贸易公司并未举示证据证明被告泰恒销售公司应当承担连带责任，不论租赁场地实际使用人是否是被告泰恒销售公司，被告泰恒销售公司均不因此对被告海峰修理厂应负担的《场地租赁合同》义务承担连带责任。综上所述，对于原告常氏贸易公司起诉要求解除其与被告海峰修理厂于2014年2月14日签订的《场地租赁合同》的诉讼请求，因该合同已经于2016年6月18日解除，本院不再处理；对于原告常氏贸易公司要求二被告归还租赁土地（包含附属设施）的诉讼请求，因原告常氏贸易公司已经收回了租赁土地（包含附属设施），本院不再处理；对于原告常氏贸易公司要求二被告连带支付自2015年6月19日至2016年6月18日的租金580800元、代收税费52560元的诉讼请求，本院予以支持自2015年7月1日至2016年6月18日的租金540504元（扣除设备保证金50000元，实际只需支付490504元），超出部分，不予支持；对于原告常氏贸易公司要求二被告连带支付违约金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巴南区海峰汽车修理厂在本判决生效后七日内支付原告重庆常氏汽车贸易有限公司自2015年7月1日至2016年6月18日的租金540504元（扣除已经支付的设备保证金50000元，实际只需支付490504元）；二、驳回原告重庆常氏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630元，公告费560元，合计11130元，由原告常氏贸易公司负担受理费1430元，由被告海峰修理厂负担受理费9200元、公告费560元等合计9760元（此款原告常氏贸易公司已经垫付5875元，原告常氏贸易公司在收到本判决后七日内向本院补交受理费5315元，被告海峰修理厂在本判决生效后七日内支付原告常氏贸易公司9760元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费10630元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年三月一日书 记 员  杨小燕