山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2261号
上诉人（原审被告）张兵，男。
委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏月欣，男。
委托代理人张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
上诉人张兵因与被上诉人苏月欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人张兵之委托代理人史卫东，被上诉人苏月欣之委托代理人张松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2012年11月2日，被告张兵无证驾驶无号牌二轮摩托车沿李朴路由东向西行驶至姜山镇庞家岚村南遇原告，二人相撞，致原告受伤，造成原告损失。该事故经莱西市交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院期间共花费医疗费8072.5元，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费8072.55元、住院生活补助费84元、护理费1400元、误工费6000元、残疾赔偿金41970元、鉴定费800元、交通费1500元、精神损失费5000元，共计64826.55元。2、诉讼费用由被告承担。
原审中被告张兵辩称：被告已支付原告1000元；原告要求赔偿医疗费、护理费过高；交通费应该有证据证实；发生事故时原告已70周岁，在法律上已无劳动能力，要求赔偿误工费无事实和法律依据；原告要求赔偿精神抚慰金没有依据；原告伤残应与外伤无关，原告要求赔偿伤残赔偿金及鉴定费无事实和法律依据；被告只承担适当赔偿责任，原告要求被告承担全部赔偿责任无事实和法律依据；鉴定费单据不是发票，不予认可；按照法律规定，原告系在道路晒玉米而引发的事故，原告不属于行人，因此该案不是交通事故，应适用侵权责任法。
原审查明，2012年11月2日17时10分许，被告张兵无证驾驶无号牌二轮摩托车沿李朴路由东向西行驶至姜山庞家岚村南处，遇原告苏月欣在路上晒玉米，被告张兵发现过晚双方相撞，致原告苏月欣受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张兵承担事故主要责任，原告苏月欣承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至莱西市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、右眼球挫伤，入院治疗1天，花费医疗费1000元。2012年11月3日，原告到解放军第四O一医院就诊，诊断为：外伤性视神经病变（右）、眼睑皮肤裂伤（右）。原告住院治疗9天，好转出院，支出医疗费7995.55元。住院期间由原告女儿苏俊平护理，其职业为农民。出院后，原告又分别于2012年12月3日及2013年2月26日到莱西市中医医院就诊，支出医疗费77元。原告之伤于2013年3月5日经莱西市中医医院中医司鉴所（2012）临鉴字第1456号司法鉴定意见书鉴定原告苏月欣损伤程度为八级伤残，原告支出鉴定费800元。被告张兵对该鉴定意见有异议，申请对该事故与原告的伤残之间是否存在因果关系进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心经审查认为，现有的病历资料无法对所委托事项作出明确鉴定，故将该案退回。被告张兵对该鉴定有异议，申请由别的鉴定机构重新鉴定，青岛万方医学司法鉴定所经审阅认为：因病历材料中无原告受伤前视力情况的记录，因此对受伤后2小时的查体“右眼肿胀无光感”之记录，无法进行受伤前后对比，故无法进行鉴定，将案卷退回。原告住院期间，被告张兵为原告垫付医疗费1000元。另查明，被告张兵驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为，被告张兵无证驾驶无号牌二轮摩托车将原告撞伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市交通警察大队作出的原告苏月欣承担事故次要责任、被告张兵承担事故主要责任的事故认定结论，法院予以采信。被告张兵所驾驶的二轮摩托车未投保交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告张兵应在强制保险责任限额内按照伤情和实际损失予以赔偿，不足部分由原告苏月欣与被告张兵按责任比列承担。法院认为，因该案系机动车与行人之间发生的事故，故以被告张兵承担80%的责任为宜。庭审中，被告对烟台富运司法鉴定中心退案说明有异议，申请移送其他鉴定机构重新鉴定，法院予以支持。2013年8月1日，法院将该申请委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，经该鉴定所审阅，因无原告伤前视力情况记录，故无法进行鉴定。被告对退卷说明无异议，其认为系因原告没有进行伤前视力检查导致无法鉴定，说明原告之伤并非该事故造成，故应由原告承担责任。法院认为，从常理来看，原告不可能预见到该交通事故的发生，更不可能预见到眼睛会受伤而去对眼睛进行伤前检查，在原告认为视力正常的情况下，无须进行视力检查，因此，让原告承担因无法进行视力受伤前后对比而不能鉴定因果关系的后果，有违公平原则。再者，从原告的提供的莱西市人民医院及解放军第四O一医院住院病案看，原告因该事故造成右眼睑皮肤裂伤、外伤性视神经病变（右），导致“右眼碰伤后视力下降20余小时”，就此可以看出，原告的眼伤确实与该事故有关，且原告的病史中并无眼睛有疾病的记载，因此，可以认定该事故与原告的伤残之间存在因果关系。被告要求原告承担举证不能的法律责任，缺乏法律依据，法院不予采信，对莱西市中医医院中医司鉴所（2012）临鉴字第1456号司法鉴定意见书的鉴定结论，法院予以认定。被告关于该案不属于交通事故，而是一般侵权案件的辩论意见，法院认为，交通事故中的行人不应只涵盖在道路上行走的人，从广义来讲，亦应包括在道路上从事其他活动的人，即使该活动是妨碍交通的行为，该事故是由机动车与从事妨碍交通的行为的人在道路上相撞而产生，且该事故亦由莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书予以认定，因此应属于机动车交通事故责任纠纷，故对被告的辩论意见法院不予采信。被告认为，发生事故时原告已满70周岁，在法律上已无劳动能力，不应赔偿误工费，法院认为，原告发生事故时已超过60周岁（1942年11月8日至2012年11月2日），且原告并未提供证据证明其仍有劳动能力，按法律规定，不应有误工损失，故对被告的辩论意见法院予以采信。被告关于原告要求赔偿精神抚慰金没有依据的辩论意见，符合法律规定，法院予以采信，对原告请求精神抚慰金的主张，法院不予支持。被告关于鉴定费单据不是发票不予认可的辩论意见，缺乏法律依据，法院不予采信。被告关于交通费应有证据证实且过高的辩论意见，因原告提供的车票时间与其就诊住院期间不符，且有的不是正规车票，故对被告的主张，法院予以采信，法院酌定原告的交通费为300元。原告主张护理人苏俊平系个体工商户，但并没有提供证据证明，故对其主张法院不予支持，护理费应按农村居民的标准予以计算。原告为农民，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。原告请求住院期间为7天，是其真实意思表示，符合法律规定，法院予以支持。原告医疗费为9072.55元，被告为其垫付1000元，故原告请求8072.55元符合事实与法律规定，法院予以支持。综上，原告残疾赔偿金41970元（13990元／年×10年×30%）、护理费717.24元（37399元÷365天×7天）、交通费300元，共计42987.24元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告张兵全部予以赔偿。原告的医药费9072.55元、住院生活补助费84元（12元／天×7天），共计9156.55元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应由被告张兵予以全部赔偿。因被告张兵已支付1000元，故其应赔偿原告的各项损失为51143.79元（42987.24元＋9156.55元-1000元）。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏月欣人民币51143.79元。二、驳回原告苏月欣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，速递费60元，鉴定费800元，由被告张兵负担1981元，由原告苏月欣负担300元。
原审宣判后，张兵不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金41970元无任何事实与法律依据，二审应依法改判上诉人不予赔偿残疾赔偿金。1、依法被上诉人有义务举证证明涉案交通事故与其右眼八级伤残具有因果关系，上诉人无此义务。司法鉴定机构无法鉴定，依法不能免除被上诉人继续举证的责任和义务。举证不能的法律责任依法应由被上诉人承担，一审判决上诉人承担举证不能的法律责任无任何事实与法律依据。2、一审不是依据事实和法律而是依据所谓的“常理”判决，无任何事实和法律依据。一审判决认为“从常理来看，原告不可能预见到该交通事故的发生，更不可能预见到眼睛会受伤而去对眼睛进行伤前检查，在原告认为视力正常的情况下，无须进行视力检查，因此，让原告承担因无法进行视力受伤前后对比而不能鉴定因果关系的后果，有违公平原则”。同理，上诉人也是无法预见交通事故的发生的，让上诉人承担不能鉴定因果关系的后果，有违公平。3、一审根据病历记载的只言片语即认定涉案交通事故与被上诉人伤残具有因果关系无任何事实与法律依据。交通事故与被上诉人右眼八级伤残是否具有因果关系，应由司法鉴定机构依法鉴定确认，不能由法官只依据病历确认。二、一审判决对上诉人的追加被告申请置之不理，既不追加亦不作任何说明，无任何事实和法律依据。
被上诉人苏月欣答辩：一审判决上诉人赔偿残疾赔偿金有事实和法律依据。根据莱西市中医医院鉴定结论，被上诉人因车祸致八级伤残，莱西市中医医院鉴定所有相关资质，鉴定人员亦有资质，且无其他证据能推翻这个鉴定结论，能够作为定案依据。被上诉人无须再举证伤残与交通事故的因果关系。关于后来上诉人申请因果关系的鉴定，被上诉人认为，被上诉人无法预知交通事故的发生，也不可能在事故发生前做这一方面的检查，以备鉴定之需。一审判决体现了公平公正的原则。虽然判决书中出现“从常理来看”这样的陈述，但均是以客观存在的事实为基础的。关于追加被告的问题，上诉人主张只要符合立案条件，可以另案解决。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，原审查明基本事实属实，本院予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原审判令上诉人向被上诉人支付残疾赔偿金是否正确及原审程序是否合法。
从已经查明的事实看，被上诉人苏月欣因本次事故受伤，后经鉴定一眼盲目4级以上，构成八级伤残。上诉人在原审中提出对被上诉人之伤残与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心经审查认定，现有的病历资料无法对所委托事项作出明确鉴定。后青岛万方医学司法鉴定所亦认为，因鉴定材料中无原告受伤前视力情况的记录，因此对受伤后2小时的查体“右眼肿胀无光感”之记录，无法进行受伤前后对比，故无法进行鉴定。上诉人主张被上诉人未能证明其伤残与本次事故之间存在因果关系，故不应对被上诉人之伤残进行赔偿。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人苏月欣因本次事故受伤，并被紧急送到莱西市人民医院就医，入院诊断为：脑震荡、右眼球挫伤等。其在该院住院治疗一天后，又以急诊入院解放军第四0一医院就诊，入院诊断为：1、眼睑皮肤裂伤（右）2、外伤性视神经病变（右）。在出院记录的住院经过一栏中记载：“患者苏月欣，因“右眼碰伤后视力下降20余小时”……伤后短暂意识模糊，右眼感明显视物模糊……眼科查体：视力：右：无光感……右眼睑肿胀、淤血，球结膜下出血……左眼未见明显异常。右眼颞侧皮肤裂伤愈合良好。外伤损伤视神经，病程不可逆，可能视力无法恢复，暂行给予甲强龙500mg静点冲击治疗……”后经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，认为被鉴定人苏月欣因车祸致眼睑皮肤裂伤（右），外伤性视神经病变（右），经治疗，病情好转，现遗留OD：“0”，OS：0.5（矫正无变化），于2.5米处1.0。依据相关规定，一眼盲目4级以上，构成八级伤残。由此可见，本次交通事故直接导致被上诉人苏月欣右眼受伤，并在医院进行了相关治疗，后经鉴定，构成八级伤残。被上诉人对此提交了交警部门的事故认定、医院病案、医疗单据、伤残等级鉴定书等证据予以证明，其举证责任已经完成。上诉人主张被上诉人之伤残与本次事故导致的外伤无关，对此，其应提交证据予以证明。上诉人在原审中两次申请对被上诉人之伤残与本次事故的因果关系进行鉴定，但均因欠缺病历资料无法鉴定。青岛万方医学司法鉴定所明确指出，系因鉴定材料中无原告受伤前视力情况的记录，无法进行受伤前后对比，故无法鉴定。因被上诉人事前无法预料本次事故的发生，当然亦不能要求被上诉人提前准备好受伤前的视力情况的记录，故该因果关系无法鉴定不能归咎于被上诉人。依据前述法律规定，在上诉人对其主张负有举证义务但其未能提交证据予以证明的情况下，应承担不利后果，故对上诉人之该主张，原审法院未予支持，并判令上诉人向被上诉人赔付残疾赔偿金，并无不当。关于程序问题，上诉人主张其在原审第一次庭审的答辩时曾要求追加莱西市公路管理局为被告，但其并未向原审法院提交书面追加当事人的申请，且在其后的两次庭审中，上诉人均未再提及此主张，同时经审查，莱西市公路管理局并非必须要参加本案的审理，故原审法院根据本案的实际情况，未予追加，并无不当。上诉人可另案主张相关权利。
综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈长明