淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第3179号
原告薄永珍。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
被告潘文华。
被告淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道488号。
法定代表人潘文华，该公司董事长。
两被告共同委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
原告薄永珍与被告潘文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。2016年1月8日，本院依照原告申请追加淮安中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）为本案被告参加诉讼。同年1月16日，本院作出民事裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年3月31日、5月5日公开开庭进行了审理。原告薄永珍及其委托代理人沈朝斌，被告潘文华、中欧公司的共同委托代理人侯祝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄永珍诉称，被告潘文华于2009年9月23日注册成立了被告中欧公司，任该公司法定代表人、总经理。在2013年8月16日-2015年7月10日期间，被告潘文华为公司经营以个人名义先后向原告累计借款481万元，约定月利率2%，利息共计为154.42万元。后被告潘文华到期未返还借款和承担利息。因被告潘文华的借款是用于被告中欧公司经营，且被告潘文华向原告出具的保证书和借条上都以被告中欧公司的名义作出承诺和保证，被告潘文华的行为构成表见代理。故被告中欧公司应当承担连带清偿责任。请求判令被告潘文华返还原告借款本金461万元，承担利息2321411.57元（截止到2016年3月31日），被告中欧公司承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
被告潘文华辩称，对借款本金461万元无异议，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率的4四倍标准计算，不应适用原告所主张的月利率2%标准计算。原、被告之间约定利率对照中国人民银行同期贷款利率的不断变化情况，原告主张月利率2%中超出银行贷款利息四倍的部分，应当冲抵本金。请求依法判决。
被告中欧公司辩称，被告中欧公司对被告潘文华的借款不应承担连带清偿责任。理由：被告中欧公司并未向被告潘文华的借款提供任何担保，原告诉称被告潘文华的行为是表见代理，没有事实和法律依据。被告潘文华在借条上所写用商铺抵充借款的承诺是没有法律依据的，侵犯了被告中欧公司及其他股东的合法权益。请求驳回原告对被告中欧公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告薄永珍与被告潘文华相识。2013年7月12日起至2015年9月25日期间，被告潘文华向原告薄永珍借款，约定月利率2%。原告按被告潘文华的要求将借款汇至被告潘文华本人、被告潘文华的妻子陈素琴、岳母陈贵兰的账户：2013年7月12日汇款30万元、同年8月16日汇款15万元、同年9月30日汇款5万元、同年10月22日汇款15万元、同年11月15日汇款5万元、2014年1月29日汇款50万元、同年3月11日汇款30万元、同年3月13日汇款20万元、同年3月19日汇款10万元、同年3月21日汇款10万元、5万元、同年9月27日汇款4万元、同年10月23日汇款100万元、同年11月3日汇款50万元、2015年1月5日汇款2万元、同年1月20日汇款20万元、同年2月4日汇款3万元、同年4月22日汇款10万元、同年7月10日汇款6万元、同年7月25日汇款3万元、同年8月9日汇款40万元、同年8月19日汇款20万元、同年9月13日汇款6万元、同年9月22日汇款1万元、同年9月25日汇款1万元，共25笔，借款本金总额为461万元。2015年10月22日，被告潘文华立据欠到原告369万元的借条给原告，言明，截止2015年10月22日，共计欠利息143万元，从次日起借款总额的利息按月利率2%计算，此前已支付给薄永珍30万元作为利息（具体金额以银行凭证为准）。同时在印有“保证人：淮安中欧房地产开发有限公司，我司自愿为潘文华上述借款的还款义务承担连带清偿责任，保证期限为履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、出借人薄永珍为实现债权而发生的所有费用。”的下半部分书写承诺书，承诺在中欧公司股份工商变更或中欧公司政府工作组撤出后，以中欧公司对原告的借款办妥担保手续，担保内容以上面打印内容为准。同年11月9日，被告潘文华立据欠到原告122万元的借条给原告，确认收到上述借款，约定还款时间为2016年3月30日，如不还款，等被告中欧公司股东处理好，没有钱，用开发房子或商铺来抵冲借款，按月利率2%计算。后被告潘文华未能按约还款，经原告索要未果，引起诉讼。审理中，本院依照原告的申请，对原告汇至的被告潘文华帐户上的资金流转情况进行调查，按照原告方的要求查询了被告潘文华帐户上的资金在2013年7月12日、8月16日、10月22日、2014年3月11日、3月13日、3月19日、3月21日、5月1日、8月13日、9月30日、10月23日、10月30日发生交易的收款帐号及户名，除2013年7月12日由POS机支取、同年10月22日无法查询外，其余均为个人帐户。
另查明，原告薄永珍未能提供被告潘文华借其款项用于被告中欧公司经营的证据，亦未能提供被告中欧公司对被告潘文华的承诺书予以授权及认可的证据；被告潘文华并未提供其已支付给原告薄永珍30万元利息的证据。2015年11月16日、2016年1月15日，本院依照原告的申请，依法分别对被告潘文华、中欧公司的财产采取了保全措施。截止2016年3月31日，按月利率2%标准计算，利息共计1803045元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条两份、承诺书，本院（2015）淮法民初字第3179、3179-1号民事裁定书，中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行银行卡交易明细清单、收款帐号及户名等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薄永珍当庭提供的借条、承诺书等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告潘文华之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘文华在原告催告后至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告潘文华辩称利息应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，不应适用原告所主张的月利率2%标准计算，无法律依据，本院不予采纳。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告在审理中未能提供被告潘文华借其款项是用于被告中欧公司经营的证据，亦未能提供被告潘文华的承诺书得到被告中欧公司的授权或追认，故原告要求被告中欧公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘文华于本判决生效后十日内返还原告薄永珍借款461万元，承担利息1803045元（计算止至2016年3月31日）；
二、驳回原告薄永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60320元，保全费5000元，合计65320元（原告已预交61279元），由原告薄永珍负担3629元，被告潘文华负担61691元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一六年五月十四日
书 记 员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。