wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执153号
申请执行人：石屏恒升小额贷款股份有限公司，住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路15号。
统一社会信用代码：915325005848166000。
法定代表人：陈钧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：孔祥俊，男，1979年10月15日生，住石屏县。
被执行人：李锦辉，女，1981年9月29日生，住石屏县。
石屏恒升小额贷款股份有限公司与孔祥俊、李锦辉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）云2525民初868号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行申请执行人石屏恒升小额贷款股份有限公司与被执行人孔祥俊、李锦辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石屏恒升小额贷款股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2525执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初519号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告华英。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告华英物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9040号
原告：石某，女，1968年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：王某某，男，1967年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告石某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。石某于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由石某负担。
审判员 李敏
二〇一七年六月五日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第547号
申请执行人张立华，男，1963年4月7日生，汉族，住。
被执行人张金峰，又名张金锋，男，52岁，汉族，住沧县。
申请执行人张立华与被执行人张金峰民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2015年8月17日作出了（2015）沧民初字第1315号民事判决书，申请人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1315号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王坤发
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉华益路桥管理有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托代理人：杜红霞，湖北兴路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪立生，男，汉族，1955年7月22日出生，住湖北省武汉市江汉区港边巷**号*楼*号。
再审申请人武汉华益路桥管理有限公司（以下简称华益公司）因与被申请人洪立生劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华益公司申请再审称：1申请人不认可被申请人所具备的双重劳动关系，因此依法提前通知被申请人改正，在被申请人拒绝改正情形下，申请人依照法定程序及相关规定解除劳动合同，符合法律规定和诚信原则。二审判决认定申请人认可被申请人所具备双重劳动关系的状态、解除劳动合同关系有违诚信原则，属认定事实缺乏证据证明。且华益公司另一在职员工在规定的期限内进行了改正，表明申请人并非故意为难洪立生。二审法院认定有违诚信的解除劳动合同行为属违法解除劳动合同，缺乏法律依据，属适用法律确有错误。2.二审法院超出了上诉人的诉讼请求进行审理，违反法定程序。请求对本案再审。
本院认为：1.洪立生于2001年入职华益公司，华益公司即应依法为洪立生缴纳社会保险，但华益公司一直未为洪立生缴纳社会保险。2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，华益公司应当及时依据该法第三十九条第四款的规定就社保缴纳的情况向洪立生提出改正意见，但华益公司并未及时要求洪立生予以整改，且又于2011年1月28日和2013年1月25日与洪立生签订了固定期限的劳动合同和无固定期限的劳动合同。虽然洪立生与华益公司建立劳动关系之前其社会保险由武汉华中信息技术集团有限公司缴纳，但该公司为洪立生缴纳社保系因双方签订了内部退养安置协议书，属企业对下岗待岗职工的一项安置内容，此后该公司并未为洪立生提供工作岗位，洪立生未为该公司提供实际劳动。华益公司与洪立生形成劳动关系十余年期间，洪立生的社会保险同时由原单位缴纳，华益公司在双方已经形成无固定期限劳动关系的情况下，再以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与洪立生的劳动关系违反了《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，原二审法院据此认定华益公司违法解除劳动合同，有事实和法律依据。华益公司其他员工的相关事实不足以推翻本案生效判决认定的事实。2.虽然华益公司在本案二审上诉中称其解除劳动合同程序合法，但洪立生一审起诉认为华益公司解除劳动合同违反法律规定，应当支付赔偿金等。因此，双方的争议焦点是华益公司解除劳动合同是否违法、是否应予支付赔偿金等。解除劳动合同的程序是否违法只是双方争议的焦点中的一部分。原二审法院综合本案事实，依据相关法律规定，围绕双方争议焦点及一审原告诉讼请求，进行审理和判决，并未超出审理范围。
综上，华益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉华益路桥管理有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 真
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00001号
申请人林呈杰。
法定代理人苏萍，系林呈杰之母。
申请人苏萍，无业。
申请人林后礼，农民。
经审理查明，申请人林呈杰、苏萍、林后礼因继承纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年12月25日达成（2014）淮金民调第000045号调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人林呈杰父亲林立松生前所有位于金湖县新城公寓25-3-301室楼房（建筑面积99.00平方米，房产证号“200900159”）的部分产权由申请人林呈杰继承，即该房屋归申请人林呈杰、苏萍共有，申请人苏萍、林后礼自愿放弃继承权。
二、此后双方别无纠纷。
在申请对调解协议效力进行确认时，申请人向本院明确承诺：申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000045号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 雷爱红
二〇一五年一月五日
书记员 王耀梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00001号
申请人林某，男，2009年4月25日生。
法定代理人苏萍，系林呈杰之母。
申请人苏萍，女，1980年10月08日生。
申请人林后礼，男，1946年4月1日生。
经审理查明，申请人林某、苏萍、林后礼因继承纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年12月25日达成（2014）淮金民调第000045号调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人林某父亲林立松生前所有位于金湖县新城公寓X室楼房（建筑面积99.00平方米，房产证号“200900159”）的部分产权由申请人林某继承，即该房屋归申请人林某、苏萍共有，申请人苏萍、林后礼自愿放弃继承权。
二、此后双方别无纠纷。
在申请对调解协议效力进行确认时，申请人向本院明确承诺：申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000045号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 雷爱红
二〇一五年一月五日
书记员 王耀梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00001号
申请人李江海，男，生于1952年12月25日，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路36号。
申请人索宝利，男，汉族，生于1968年12月5日，陕西宝鸡中建房地产开发有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区经二路103号。
委托代理人贺生伟，男，汉族，生于1978年11月29日，陕西岐山县凤鸣镇西一路80号副1317号居民，现住宝鸡市金台区中山西路77号，特别授权。
申请人陕西宝鸡中建房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号院。
法定代表人索宝利，该公司执行董事。
委托代理人贺生伟，身份情况同上，特别授权。
本院在审理李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，原告李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 周 瑾
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨若嘉
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00001号
申请人李江海，男，生于1952年12月25日，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路。
申请人索宝利，男，汉族，生于1968年12月5日，陕西宝鸡中建房地产开发有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人贺生伟，男，汉族，生于1978年11月29日，陕西岐山县凤鸣镇西一路居民，现住宝鸡市金台区中山西路，特别授权。
申请人陕西宝鸡中建房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人索宝利，该公司执行董事。
委托代理人贺生伟，身份情况同上，特别授权。
本院在审理李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，原告李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李江海、索宝利、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 周 瑾
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨若嘉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1207号
原告高某，男，1989年6月4日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段11号。
负责人张文旋，系该中心支公司经理。
被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司义县营销部。地址义县义州镇振兴路*******号。
负责人谷雨浓，该营销部经理。
二被告委托诉讼代理人吴庆飞，系辽宁钢城正大律师事务所律师
二被告委托诉讼代理人刘悦，男，1990年10月3日出生，汉族，公司员工，住沈阳市大东区大北街48号，身份证号码2306051990********。
原告高某诉被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心公司
（以下简称：新华人寿保险锦州中心支公司）、新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司义县营销服务部（以下简称：新华人寿保险义县营销部）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王维强和被告新华人寿保险锦州中心支公司和新华人寿保险义县营销部委托代理人吴庆飞、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险理赔款人民币140000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，原告之母李玉兰为原告之父高志田在被告新华人寿保险公司锦州中心支公司投保了福如东海Ａ款终身寿险，保险合同号码为887371645895。保险责任为被保险人原告之父高志田因意外身故，被告保险公司给付保险金人民币140000元，受益人为本案原告高某。2017年4月18日，被保险人即原告之父高志田在深圳一楼房高空坠落，经抢救无效死亡。该保险事故发生后，广东省深圳市公安局罗湖分局经现场勘查，认定被保险人高志田的死亡原因系“高空坠落”死亡，非属他杀，并出具了死亡证明书。现原告依据保险合同约定的条款和相关的法律规定，要求被告保险公司予以赔付，因被告拒绝赔付，为此，原告现诉至人民法院，要求被告予以赔付。
被告新华人寿保险锦州中心支公司辩称，原告高某未能提供其父即被保险人高志田的意外身故的相关证明，不能证明符合保险合同中约定的意外伤害和意外身故的情形，故被告保险公司不应该承担保险责任，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新华人寿保险义县营销部辩称：与被告新华人寿保险锦州中心支公司答辩意见一致。
原告高某围绕自己的诉讼请求向本院提交了保险合同、缴费收据、深圳市公安局罗湖分局出具的死亡证明、深圳市殡仪馆出具的火化证明；被告新华人寿保险锦州中心支公司对自己的抗辩理由向本院提交了保险合同复印件、死亡现场的拍照照片，上列证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告之母李玉兰为原告之父高志田在被告新华人寿保险公司锦州中心支公司投保了福如东海Ａ款终身寿险（分红型）二份和祥和Ｃ款家庭卡保险一份。其中福如东海Ａ款终身寿险（分红型）保险合同号码分别为887371645895号和887371645903号；祥和Ｃ款家庭卡保险的卡号为10431000157559号。保险责任为被保险人即原告之父高志田因意外身故，被告保险公司赔付Ａ款终身寿险（分红型）保险金人民币40000元；赔付祥和Ｃ款家庭卡保险保险金人民币100000万元。保险期间自2016年7月13日至被保险人高志田终身；受益人为本案原告高某；缴纳保险费的日期为每年7月13日；缴纳保费的方式为年缴。保险合同订立并生效后，投保人即原告之母李玉兰即按合同约定缴纳了相应的保费。在保险期间内的2017年4月18日，被保险人即原告之父高志田在深圳一楼房内高空坠落，经抢救无效死亡。该保险事故发生后，广东省深圳市公安局罗湖分局经现场勘查，认定被保险人高志田的死亡原因系“高空坠落”死亡，非属他杀，并出具了死亡证明书。现原告依据保险合同约定的条款和相关的法律规定，要求被告保险公司予以赔付，因被告拒绝赔付，原告便诉至人民法院，要求被告予以赔付。
另查明，2017年5月17日，原告高某依被告保险公司的要求，曾向被告保险公司提交了保险合同及相关的证明材料，要求被告保险公司予以理赔。因被告以“高空坠落”无法证明被保险人高志田系意外伤害身故为由，表示拒绝赔偿。仅同意给付疾病身故保险金6160元。
本院认为：保险合同是投保人按照保险合同的约定支付保险费，在保险事故发生后，由保险公司按照合同的约定承担赔偿或者支付保险金的协议。本案原告高某之母李玉兰在被告保险公司投保的福如东海Ａ款终身寿险（分红型）及祥和Ｃ款家庭卡保险的保险合同中已明确约定，被保险人高志田因意外伤害身故死亡，被告保险公司赔付身故保险金人民币140000。现投保人在保险合同成立并生效后，已依约定将保险费予以交付，且保险事故发生在保险期间内，被告新华人寿保险公司即应按照保险合同的约定赔付保险金。本案的被保险人高志田的死亡已经经公安机关确认系“高空坠落”死亡，非系他杀，故被告新华人寿保险锦州中心支公司应就保险事故事由除外责任，即被保险人的死亡系“自杀”承担举证责任。现被告新华人寿保险公司锦州中心支公司仅凭事故现场的照片即认定被保险人高志田的死亡系自杀的免责事由，显系与法律规定相悖，本院不予采纳。关于本案的被告新华人寿保险义县营销部是否担责的问题，因其是新华人寿保险锦州中心支公司的派出机构，其不具有独立的诉讼主体资格，故被告新华人寿保险义县营销部无需担责。本案的原告高某系保险合同中指定的受益人，被告保险公司应该依据保险合同的约定赔付原告高某因被保险人高志田身故的理赔款。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告高某理赔款人民币140000元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2710号
原告王某，男，1972年12月26日出生，汉族，住靖边县青阳岔镇青阳岔村。
被告赵某，男，1980年1月29日，汉族，住靖边县张家畔镇一居委三组789号。
本院在审理原告王某与被告赵某保证合同纠纷一案中，因原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告王某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏园园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10896号
原告：张曦苒，女，1975年4月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张明礼，男，1946年4月23日出生，汉族，系原告张曦苒之父，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲁红，女，1951年7月6日出生，汉族，系原告张曦苒之母，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
被告：杨浩，男，1976年4月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告张曦苒（以下简称原告）诉被告杨浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明礼、鲁红到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币420000元，并支付利息（以人民币420000元为基数，从2015年9月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月2日至2015年7月15日，先后向原告借款人民币830000元，之后陆续还款人民币409731.09元，尚欠人民币420668.91元未还，故被告于2015年9月10日至2015年11月6日先后向原告出具三张借条。借条出具后被告至今分文未还，经原告多次催要未果，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账记录、借、还款明细单等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的借条系原件，且有银行转账记录予以印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月2日至2015年7月15日，原告以银行转账及现金给付的方式向被告转款，被告亦向原告转入相应款项。之后，经原、被告双方核对，被告于2015年9月10日向原告出具借条一张，写明：“今借到张曦苒人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为2015年9月10日起至2015年12月9日止。经双方同意杨浩愿意支付借款利息人民币叁仟元整（3000元）/每月”，由被告在借款人处签名及捺手印予以确认。2015年9月30日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到张曦苒人民币壹拾贰万元整（120000元），借款时间为2015年9月30日至2015年11月30日止。经双方同意杨浩愿意支付借款利息人民币叁仟陆佰元整（3600元）/每月，如需提前还款，应提前一周通知还款”，由被告在借款人处签名及捺手印予以确认。2015年11月6日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到张曦苒人民币贰拾万元整（200000元），于2015年12月8日归还”，由被告在借款人处签名及捺手印予以确认。上述借条约定的还款期限届满后，经原告多次催要被告还款，但被告一直以各种理由推脱，且现已下落不明，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行交易记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。根据借条中的约定，借款到期后，被告经原告催要仍未归还，应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因在人民币20000元的借条中并未约定利息，故被告应从逾期之日即2015年12月9日起向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；在人民币10000元及人民币120000元的借条中，因原、被告已约定借期内利息，但已超过年利率24%，故被告应按年利率24%向原告支付借期内的利息及资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。经核算，至2015年12月9日止，被告应向原告支付利息人民币11600元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内向原告张曦苒偿还欠款人民币420000元，支付利息人民币11600元；
二、被告杨浩于本判决生效之日起十日内以人民币220000元为本金，从2015年12月10日起按年利率24%向原告张曦苒支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告杨浩于本判决生效之日起十日内以人民币200000元为本金，从2015年12月9日起按年利率6%向原告张曦苒支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
四、驳回原告张曦苒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5092元、公告费人民币300元，以上共计人民币5392元由被告杨浩承担（被告杨浩于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 石纷纷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第221号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）赵国方，男，1974年10月27日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人赵国方合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤�上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执916号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人李渊博，男，1992年1月10日生，汉族，司机，住新野县新甸铺镇杜岗村*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李渊博为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329刑初84号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执916号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人李渊博，男，1992年1月10日生，汉族，司机，住新野县新甸铺镇杜岗村*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李渊博为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329刑初84号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第7号
申请复议人秦凤，女，汉族，无职业，住敦化市系被执行人姜卫东之妻。
申请执行人刘福臣，男，汉族，退休干部，住敦化市。
被执行人许淑芳，女，汉族，退休工人，住敦化市，系被执行人姜卫东之母。
被执行人姜卫东，男，汉族，退休工人，住敦化市。
申请复议人秦凤不服敦化市人民法院作出的（2015）敦执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、对异议人秦凤提出的被执行的房屋属于姜卫东与秦凤共有房屋，而姜卫东抵押系姜卫东个人行为，不应执行夫妻共有房屋的主张，本院认为，本案中姜卫东为其母许淑芳的债务提供担保，系其本人真实意思表示，并已被本院（2012）敦民初字第2564号判决书认定，理应承担担保责任。但没有证据能够证明姜卫东的担保行为是为了姜卫东、秦凤夫妻家庭共同生活或家庭从中受益，事后秦凤对此担保行为没有追认，因此应认定姜卫东的担保行为系个人行为，所发生的债务为姜卫东个人债务。但是，本案中查封的房屋为秦凤与姜卫东夫妻共同所有，对此异议人在异议书中予以认可“被执行的房屋属于姜卫东与秦凤共有的房屋”，那么共同所有房屋中就应包含姜卫东所有的份额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院对此房屋采取查封等处置措施并无不当。二、对异议人秦凤提出的被执行房屋系姜卫东家庭唯一住所，不应进行拍卖的主张。本院认为，在申请执行人刘福臣、被执行人许淑芳、姜卫东及案外人姜宁于2012年5月10日共同签署的协议书中，姜卫东承诺“姜卫东拿中兴现代居9号楼3单元502室替许淑芳担保，欠款金额23万元于2012年10月末到期，许淑芳不还给刘福臣，姜卫东卖房替许淑芳还款给刘福臣”，由此可以认定姜卫东用此房屋为其母许淑芳的债务进行抵押担保的事实，对此异议人秦凤在执行异议书中亦予以认可“……擅自将共有部分的房屋进行抵押，法院判决姜卫东负连带清偿责任”，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”之规定，本院在查封此房屋后可以依法进行拍卖、变卖，并在拍卖、变卖后的所得价款中分割出姜卫东应有份额，由姜卫东在其享有的份额内对申请执行人刘福臣承担债务。三、异议人提出被执行人许淑芳目前有工资收入，具有还款能力，应由其偿还刘福臣欠款的主张，本院认为，因本院作出的（2012）敦民初字第2564号生效民事判决书判决许淑芳与姜卫东连带偿还对申请执行人刘福臣的欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，因此被执行人许淑芳和姜卫东均负有向申请执行人全部还款的义务，本案申请执行人刘福臣选择向姜卫东主张还款责任，符合法律规定，本院应予支持。但姜卫东可以在清偿债务后就其清偿的部分向许淑芳追偿。综上所述，异议人秦凤的异议理由不成立。
申请复议人秦凤称，执行法院在执行中，查封、拍卖被执行人姜卫东与秦凤共有的、唯一的房屋违法，请求撤销执行法院的执行裁定及执行行为。
本院查明，一、2012年12月24日执行法院作出（2012）敦民初字第2564号民事判决：1、被告许淑芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘福臣借款本金及利息230000元；2、被告姜卫东负连带清偿责任；……。该案经本院二审，于2013年7月16日作出（2013）延中民一终字第206号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案上诉人（一审被告）许淑芳、姜卫东申请再审，本院经再审，于2014年6月27日作出（2014）延中民监字第50号民事裁定：驳回申请人许淑芳、姜卫东的再审申请。二、执行法院在本案一审诉讼期间，根据原告刘福臣的申请，于2012年11月6日作出（2012）敦民初字第2564号民事裁定，诉讼保全姜卫东所有的位于敦化市胜利街文苑社区41组的房屋。执行法院于2014年4月8日作出（2014）敦执字第967号执行裁定，继续查封被执行人姜卫东所有的位于敦化市胜利街文苑社区41组的房屋。三、执行法院于2015年4月7日向许淑芳、姜卫东发出通知：限定许淑芳、姜卫东接到通知五日内履行义务，逾期不履行，将依法对被执行人姜卫东名下的房屋进行评估、拍卖。
本院认为，执行法院依据发生法律效力的民事判决，依法查封执行被执行人姜卫东名下的财产（包括夫妻共有财产），符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。拍卖查封的财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，于法有据。执行法院执行的房屋虽然属于姜卫东、秦凤的唯一住房，但因该房已设定抵押，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，可以执行。执行法院作出的（2015）敦执异字第1号执行裁定，事实清楚，程序合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦凤的复议申请，维持敦化市人民法院（2015）敦执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东柱
审 判 员 崔永燮
代理审判员 蔡银实
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭莎莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14372号
原告：中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘洪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚、李敏，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海商治物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈向前。
本院在审理上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 嘉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初674号
原告刘某，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住献县韩村镇回马营村17号。
被告陈某，农民。
本院在审理刘某诉陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判长 张莉
二〇一六年二月三日
书记员 李哲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1422号
申请执行人：张金松，男，1955年12月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周伟峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初362号生效民事判决书于2016年5月3日立案执行申请执行人张金松与被执行人周伟峰民间借贷纠纷一案。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人至今尚欠借款70000元、利息（按判决书规定计算）、执行费950元、诉讼费775元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1422号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年一月九日
代书记员 陈 萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00164号
原告王××，男，1971年12月26日生，系陕西省吴起县吴起镇人，现住吴起县城。
被告吴起县××股份合作总公司。
地址：吴起县吴起镇。
法定代表人蔺××，该总公司董事长。
委托代理人刘××，男，1977年12月10日生，汉族，系陕西省吴起县吴起镇人，住该镇。系该公司职工。代理权限：特别代理。
原告王××与被告吴起县××股份合作总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及被告吴起县××股份合作总公司委托代理人刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，2011年4月15日，被告吴起县××股份合作总公司原法定代表人董事长李××以该公司内部经济周转困难为由，向原告借取人民币100万元用于向××工程部缴纳保证金，并约定借款利息为月息2分，还款期限为同年12月31日。被告吴起县××股份合作总公司原法定代表人董事长李××当场在借据上签字并盖有公司财务专用章。该笔借款到期后，原告曾多次向被告公司催要，该公司借口无力偿还予以推脱，致使原告合法权益受到损害，迫于无奈，故只有诉诸法律，请求法院判令被告立即偿还借款100万及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王××为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
被告吴起县××股份合作总公司原法定代表人李××出具借条一张。证明原、被告之间存在债权债务关系，该借款用于被告公司向××工程部缴纳保证金。
被告吴起县××股份合作总公司辩称，我公司向原告借款100万元属实。2011年4月15日，我公司因资金周转困难，向原告借款100万元，我公司还立有借款条据，公司想偿还原告借款，但公司在××工程部保证金无法退出，目前无能力偿还借款。至于约定月息2%的利率，该公司认为过高，应按银行同期利率给予支付。
被告吴起县××股份合作总公司未有向法庭提供证据。
经本案原、被告的举证、质证，被告对原告提供的证据借条的真实性、合法性及关联性均无异议，合议庭对此予以确认。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2011年4月15日，被告吴起县××股份合作总公司需向××工程部缴纳保证金，因公司资金周转困难，便向原告王××借款100万元，该公司原法定代表人李××在借条上签字，并加盖公司的财务专用章，见证人为该公司的王×。该借据同时约定月息为2%的利率，还款期限为2011年12月31日。该笔借款到期后，虽经原告王××的多次催要，但被告吴起县××股份合作总公司以无力偿还为由予以推脱。原告遂起诉法院要求依法判令被告吴起县××股份合作总公司立即偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求。2011年4月15日，中国人民银行贷款基准利率（贷款期一年）为6.31%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并立有借据，确认了原、被告之债权债务关系，不违背法律、行政法规强制性规定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉求依据的事实清楚、证据充分，与法有据，本院对此诉讼请求予以支持。被告以约定的利息按月利率2%计算过高予以抗辩，因我国法律规定民间生产经营性借贷可高于同期银行贷款的四倍，本案约定的月利率2%在法律保护的范畴之内，逾期利息可参照借款利率支付，被告辩驳理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴起县××股份合作总公司于判决生效后三十日内偿还原告王××借款本金1000000元及利息（2011年4月15日至判决确定履行期止利息按月利息2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴起县××股份合作总公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一三年四月十二日
书记员 慕德财
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5522号
原告：大连弘达电气股份有限公司，地址辽宁省大连市甘井子区黄埔路596号11层14号1405。
法定代表人：王建中，职务总经理。
委托代理人：杨伟，职务业务经理。
被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇津王之路东1号。
法定代表人：王天旭。
本院在审理原告大连弘达电气股份有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大连弘达电气股份有限公司应当预交而未交案件受理费，在本院通知其预交后，在法律规定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡炳武
二〇一七年八月七日
书记员 刘 冲
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案�受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审82号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：催连亮，男，1981年1月6日出生，汉族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款30960元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审82号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：催连亮，男，1981年1月6日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款30960元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第44号
上诉人（原审被告）王云，男，1977年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁燕，女，1963年3月26日出生，回族。
上诉人王云因与被上诉人丁燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王云、被上诉人丁燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2012年3月24日，被告以结婚为由，托其朋友任志平向原告提出借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到丁燕人民币现金叁万元整（30000元）（指印），借款人，王云（指印），2011.9.26，用期一个月。任志平担保负同责，2011年9月26日。”借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还。
原审法院认为，原告丁燕提交的原始借条系书证原件，能够证明被告王云向原告借款的事实。被告王云作为借款人，经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不利的法律后果，依照相关法律规定可以缺席进行审理。对原告丁燕主张被告王云偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。原告主张双方口头约定利息为5分钱，但未提供相关证据予以证明，根据法律规定，视为不支付借款利息，但双方约定借款期限为一个月（自2011年9月26日起至2011年10月26日止），被告到期不还，应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，支付逾期利息（时间自2011年10月27日起至判决确定履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决:一、被告王云偿还原告丁燕借款30000元及逾期还款利息（本金30000元，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，时间自2011年10月27日起至判决确定履行之日止），限被告王云于判决生效后15日内付清；二、驳回原告丁燕其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王云负担。
一审判决宣告后，原审被告王云不服，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人王云的主要上诉事实和理由是：一审认定事实不清，上诉人不应承担本案借款。2011年7月31日，案外人任志平以吴忠市利通区滨河锦都10-3-602号的一套住宅楼抵付了欠上诉人的工程款，上诉人装修时向任志平借款，因该房又被抵押给被上诉人丁燕，故任志平作担保，从被上诉人处给上诉人借款30000元。后上诉人与任志平结算工程款时，约定将该30000元借款从欠上诉人的工程款中扣除，任志平向被上诉人偿还该30000元款项。后来，被上诉人在很长时间内未向上诉人要过借款。2013年，任志平因与他人有纠纷下落不明，被上诉人才向法院起诉。二审庭审中，上诉人又辩称，任志平向上诉人借款25000元，给被上诉人偿还了本案借款。上诉人不应再还款。
被上诉人丁燕答辩认为，上诉人王云的上诉请求不成立。上诉人与任志平之间的约定，被上诉人不知情，也与被上诉人无关。上诉人是借款人，应当偿还借款。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王云、被上诉人丁燕均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有双方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人丁燕诉请上诉人王云偿还30000元借款，提供了上诉人王云出具的借条予以证实，上诉人王云对借条的真实性及已收到30000元借款的事实无异议，被上诉人丁燕的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，应予以支持。上诉人王云辩称，已与案外人任志平约定，本案30000元借款由任志平给被上诉人偿还。因任志平是以担保人的身份在借条上签字，双方对此均予以认可，故任志平作为本案30000元借款的担保人，并非本案的必要共同诉讼当事人，被上诉人丁燕作为债权人有权仅起诉借款人即上诉人王云偿还全部债务。且上诉人王云未举证证实，其与任志平之间达成了债务转移的协议且该债务转移协议已经被上诉人丁燕同意。上诉人辩称任志平向上诉人借款25000元，给被上诉人偿还了本案借款，但上诉人未提交相应的证据证实其主张。故上诉人王云所提不应偿还30000元借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年二月十二日
书 记 员 戴文杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2201号
原告：何昌华，男，生于1958年10月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川省营山县水利电力建筑公司。
法定代表人：彭忠林，总经理。
被告：谭洪文，男，生于1973年4月12日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
本院受理原告何昌华与被告四川省营山县水利电力建筑公司、谭洪文追索劳动报酬纠纷一案后,原告于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告何昌华申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何昌华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告何昌华负担。
审 判 长 姚 虎
代理审判员 张江枢
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯 雯
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢24号
宁波百世汇通物流有限公司\\\张鹏：
申请执行人宁波百世汇通物流有限公司与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1831号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波百世汇通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢24号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢24号宁波百世汇通物流有限公司张鹏：申请执行人宁波百世汇通物流有限公司与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1831号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波百世汇通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢24号案件执行完毕。二〇一八年一月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保750号
申请人：刘治利，男，汉族，1973年10月10日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张庆则，男，汉族，1966年6月6日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：李银芝，女，汉族，1981年1月10日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：郑霞，女，汉族，1969年10月12日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：刘洪生，男，汉族，1965年5月12日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘治利与被申请人张庆则、李银芝、郑霞、刘洪生民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张庆则、李银芝、郑霞、刘洪生所有的银行存款20万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人张庆则、李银芝、郑霞、刘洪生所有的银行存款20万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1520元，由刘治利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 尚金涛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第36号
罪犯龙泽军，男，1983年11月27日出生，汉族，中专文化，重庆市璧山县人，农民。现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年1月8日作出（2013）锦江刑初字第55号刑事判决书，以被告人龙泽军犯传播淫秽物品牟利罪判处有期徒刑3年，并处罚金30000元。刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月28日对罪犯龙泽军提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月4日至2014年5月8日实行了裁前公示，2014年5月17日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为：罪犯龙泽军在服刑改造中能够认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，获标准考核分100分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯龙泽军予以假释。
经审理查明，罪犯龙泽军在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯龙泽军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙泽军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余思曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03304号
原告郎成银，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人傅体忠，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告廖璟敏，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告郎成银诉被告ＸＸ、廖璟敏民间借贷纠纷一案，原告郎成银于2014年6月5日诉至本院。本院2014年6月9日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告郎成银和其委托代理人傅体忠、曹薇薇，被告ＸＸ的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼。被告廖璟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎成银诉称，2010年6月，被告ＸＸ向原告借了20万元，约定借款期为1年。被告借款后没有归还，基于诉讼时效的原因，被告重新给原告出具了借条，确认了双方的债权债务关系，但事后被告仍不归还。请求法院判决被告ＸＸ、廖璟敏共同归还原告借款20万元，支付该款从2011年6月起至付清时止的利息。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ出具借条属实，但原告并未实际支付借款，原、被告的借款合同没有成立。若法院认定借款合同成立，双方没有约定利息，被告不同意支付利息。
被告廖璟敏没有答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告ＸＸ给原告出具了借条，确认借到原告现金200000元，没有确定归还时间和利息标准。原告催收无果后，于2014年6月5日诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的借条、手机短信打印件、银行打款清单、二被告的婚姻登记表等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ给原告出具借条明确载明借到郎成银现金人民币贰拾万元，从借条内容分析，该借条同时也是原告履行借款合同义务的凭据，可以证明原告实际履行了出借义务。对此，原告提供的电话短信也可以佐证。因此，被告ＸＸ辩解原告没有履行实际借款义务的理由不能成立，原、被告的借款合同依法成立并生效。根据合同法规定，当事人没有约定归还期限的，原告可以催告被告在合理期内归还。本案被告在原告2014年4月已通过短信催还，至今仍未归还，应视为违约，依法应承担继续履行合同，归还原告借款，支付逾期还款利息的民事责任。同时，本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告要求被告廖璟敏与被告ＸＸ共同偿还借款有理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ和被告廖璟敏在本判决生效后10日内共同归还原告郎成银借款200000元，支付该款从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期还款利息。
二、驳回原告郎成银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告ＸＸ、廖璟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年九月十九日
书记员 李亚灵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢167号
申请执行人南京通威水产科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道友联村村部。
法定代表人陈波，总经理。
被执行人万桂全，男，1975年9月4日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人邓跃红，女，1977年1月14日生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行南京通威水产科技有限公司与万桂全、邓跃红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院申请撤回对被执行人万桂全、邓跃红的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0111执恢167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡镕蔚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1400号
原告张菀芯，女，2006年8月生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人肖冬艳，女，1985年5月生，汉族，农民，现住乐亭县（系原告母亲）。
被告乐亭县乐亭镇关帝庙村委会。
法定代表人张洪江，任该村村委会主任职务。
原告张菀芯与被告乐亭县乐亭镇关帝庙村委会所有权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲肖冬艳与其父张晓勇于2012年离婚，原告随其母共同生活。原告1.3亩土地与其爷爷张瑞军在同一承包户，户主为张瑞军，现该1.3亩土地被政府征用，该款已发放到被告处，该土地补偿款被告将按每亩6.4万元发放，原告应得8.32万元现在被告处保管。现原告依法起诉要求确认该土地补偿款8.32万元归原告所有。
被告辩称，请法院依法判决。
经审理查明，原告母亲肖冬艳与其父张晓勇于2012年离婚，原告随其母肖冬艳共同生活。原告在被告乐亭县乐亭镇关帝庙村1.3亩土地与其爷爷张瑞军在同一承包户，户主为张瑞军，现原告该1.3亩土地被政府征用，土地补偿款已发放到被告处，被告土地补偿款分配方案为每亩6.4万元发放给村民，原告应得8.32万元现在被告处保管。以上事实经查证属实，有书证、原被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告在被告处土地被政府征用，土地补偿款已发放至被告处，按被告土地补偿款分配方案原告应得8.32万元理应归原告所有。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告在被告乐亭县乐亭镇关帝庙村1.3亩土地补偿款8.32万元归原告张菀芯所有。
案件受理费940元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一四年五月二十日
书记员 聂存田
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1551号
上诉人（一审原告）：丁中平。
被上诉人（一审被告）：杨应富。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号。
负责人：王贤锋。
上诉人丁中平因与被上诉人杨应富机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第03042号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月4日向上诉人丁中平送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人丁中平收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁中平自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵芹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1980号
原告曹传飞，农民。
被告孙茂芳，农民。
被告孙成银，农民。
原告曹传飞诉被告孙茂芳、孙成银民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹传飞到庭参加诉讼；因被告孙茂芳、孙成银下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其未到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张新满的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹传飞诉称，2012年5月1日，被告孙茂芳向原告借款5万元，约定借期为3个月，用于资金周转，月利率3%，如逾期每天承担500元违约金，由张新满及被告孙成银提供担保，担保期限至还清本息为止，借款到期后，借款人未能及时归还，担保人也不履行还款义务。请求判令：被告偿还借款5万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告孙茂芳、孙成银均未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告孙茂芳向原告曹传飞借款5万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%。被告孙茂芳为上述借款提供保证，未约定保证方式，约定保证期限为“自借款之日起到借款本息还清为止”。借款到期后，被告孙茂芳偿还了借款期限内利息4500元，余款经原告向借款人及保证人催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹传飞借款给被告孙茂芳使用，被告孙成银作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，依法受到法律保护。借款到期后，被告孙茂芳理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告孙成银为涉案借款所提供的保证未约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，双方约定保证至还清本息为止系对保证期间约定不明，保证期间应为借款到期后二年内。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告已在保证期间内要求被告孙成银承担保证责任，故其保证责任不应免除。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间约定的利息及违约金合并计算后超出法定限额，依法应予以调整，按月利率2%计算；被告已支付的利息因未超出月利率3%，本院不再予以调整重新计算。综上，原告要求被告偿还借款本金元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹传飞支付借款本金5万元及相应的利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孙成银对上述债务负连带责任。被告孙成银承担保证责任后，依法有权向被告孙茂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙茂芳、孙成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金华科技园开发有限公司。
法定代表人：曹华英，该公司总经理。
委托代理人：金仲富，广东信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省发展资产经营有限公司。
法定代表人：周卫三，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：金华市机电设备有限公司。
法定代表人：张新强，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：李伟献。
一审被告、二审被上诉人：胡晓岚。
再审申请人浙江金华科技园开发有限公司（以下简称科技园公司）因与被申请人浙江省发展资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）及一审被告金华市机电设备有限公司（以下简称机电设备公司）、李伟献、胡晓岚债权转让合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙商终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
科技园公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行浙江分行）与中国华融资产管理有限公司杭州办事处（以下简称华融公司）于2010年7月21日共同发布的《债权转让暨债务催收公告》载明主合同编号为6767521233200700048，抵押人名称为机电设备公司，与本案所涉的主合同编号和抵押人名称不一致。二审判决认为建行浙江分行实际转让的债权就是本案所涉的编号6767521233200700046的主合同债权，缺乏证据证明。华融公司与资产经营公司于2011年7月26日共同发出《资产转让暨催收通知》，该通知签收单上的签收人不是科技园公司的员工，也不是法定代表人，二审判决认定科技园公司收到该通知，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第九条的理解和适用不应违背《中华人民共和国物权法》关于抵押权变动因登记而成立的规定。《规定》第九条规定“金融资产管理公司受让抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”是指受让人需到登记机关办理抵押权变更登记，自变更登记之日起才能取得抵押权。而本案债权转让后，抵押权没有办理变更登记，故资产经营公司的抵押权尚未成立，其无权要求行使抵押权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请。
本院认为：（一）关于《债权转让暨债务催收公告》错误记载主合同编号的问题。债权转让的内容应当根据《债权转让合同》确定，根据建行浙江分行与华融公司签订的《债权转让合同》，债权转让标的是截止基准日即2010年4月20日建行浙江分行对债务人机电设备公司等所享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益。本案所涉的机电设备公司借款本金3500万元，编号为6767521233200700046的主合同债权发生于截止基准日前，属于债权转让范围。建行浙江分行与华融公司在履行债权转让通知义务时，其在共同发布的《债权转让暨债务催收公告》中载明，债权转让内容包括截止2010年4月20日债务人机电设备公司尚欠建行浙江分行的一笔本金为3500万元的债务。因此，该公告错误记载合同编号的末尾数，并不会使债务人机电设备公司对债权转让范围产生错误理解，亦不影响债权转让通知的效力。二审判决认定事实并无不当，科技园公司该项申请再审理由不能成立。（二）关于案涉债权转让是否适当通知抵押人科技园公司的问题。首先，2011年7月华融公司与资产经营公司共同发出的《资产转让暨催收通知》系送达至科技园公司的法定地址，由其签收后退回，故科技园公司认为二审判决错误认定其收到债权转让通知的理由不能成立。其次，关于建行浙江分行与华融公司《债权转让暨债务催收公告》错误记载抵押人名称是否影响担保权利转移的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”从上述规定看，我国法律采取从权利随主债权转移而自动转移的原则，专属于债权人自身的从权利除外。也即是说，担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件。本案两次债权转让都已通知到债务人机电设备公司，受让人资产经营公司据此对机电设备公司享有主债权，并相应取得抵押合同项下对抵押人科技园公司的担保权利。因此，科技园公司以《债权转让暨债务催收公告》错误记载抵押人名称为由，主张不应承担抵押责任的申请再审理由亦不能成立。（三）关于金融机构不良资产转让是否必须变更不动产抵押登记，受让人方能取得不动产抵押权的问题。本案所涉的不动产抵押办理了抵押登记，抵押权已依法成立，根据《规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”的规定，资产经营公司受让有抵押担保的债权后，即依法取得抵押权。《规定》对抵押权转移的规定，与《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定是一致的。二审判决适用法律并无不当，科技园公司关于资产经营公司因未办理抵押变更登记而不能取得抵押权的申请再审理由，本院不予支持。
综上，科技园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江金华科技园开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 梁 颖
代理审判员 沈红雨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张伯娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1686号
原告叶福桂。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告张关荣。
被告张金荣。
原告叶福桂为与被告张关荣、张金荣买卖合同纠纷一案，于2007年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序于2007年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永祥、被告张关荣、张金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福桂诉称，2006年7月20日，原告开始为被告供应黄砂，价格每立方67元，共958.4立方，价值64209.8元。现原告多次催讨货款未果，故请求法院依法判令被告支付黄砂款64209.8元。
被告张关荣辩称，黄砂是我向陶阿根买的，事后才知道陶阿根是替原告工作的。根据我与陶阿根结帐，黄砂款应为62986.7元，结账后已经支付给陶阿根30000元，实际欠款应为32986.7元。而且张金荣只是代我收取黄砂。
被告张金荣辩称，黄砂是张关荣买的，我只是帮他代收。黄砂的质量不好，而且送过来的货，其中有一车只有12立方多，当时约定必须要17立方的。而且当时双方口头约定要等到验收后，根据镇里支付的钱来付相应的黄砂款。
原告在举证期限内向法院提供越城区上蒋黄砂加工场送货单56份，证明两被告共欠原告货款64209.8元的事实。被告张关荣经质证认为货已经收到，是由张金荣代收的，货款的实际金额应为62986.7元，2006年7月20日的收货单已经在之前结算掉了，但单据没有收回，2006年9月8日的收货单上，载明了是17方，但实际为12.7方。而且部分送货单中张金荣的签字不是他签的。被告张金荣经质证对有张金荣签字，以及张金荣、杨福云签字以及张金荣、靳威签字中“张金荣”的签字真实性没有异议。对有阿糯、严菊根签字送货单中的“张金荣”认为是代签的。对货收到没有异议，认为只有62986.7元。
被告张金荣、张关荣在举证期限内向法院提供收条2份，要求证明被告已经支付给原告人民币30000元的事实。原告经质证对真实性没有异议，是陶阿根代叶福桂收的，30000元已经收到。
庭审中，原、被告对张金荣收取黄砂系代理行为陈述一致。
本院对当事人提供的证据分析与认定：
原告提供的证据系原件，且庭审中原、被告对交易总额为62986.7元没有异议，可以证明原告供给被告张关荣黄砂价款为62986.7元，以及由被告张金荣代收的事实，本院予以认定。被告提供的证据系原件，且原告没有异议，可以证明被告张关荣支付给原告30000元的事实。
经审理，本院认定，原告与被告张关荣之间存在黄砂买卖关系。2006年7月20日至2006年11月15日，原告共计供给被告张关荣金额为62986.7元黄砂，由被告张金荣代收。后原告收到被告张关荣支付的黄砂款30000元。现原告以被告未支付黄砂款为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，根据庭审陈述，原告与被告张关荣之间的买卖关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，应当确认合法有效。现被告张关荣自认收到原告金额为62986.7元的黄砂，原告自认收到被告张关荣支付的黄砂款30000元，故被告张关荣尚应支付给原告人民币32986.7元。对原告要求被告张关荣支付黄砂款中的合理部分，本院予以支持，超过部分不予保护。对原告要求被告张金荣支付货款的诉讼请求，因庭审中原、被告均认可被告张金荣系代被告张关荣收取黄砂，根据合同相对性原则，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对两被告提出认为黄砂存在质量问题的意见，因其并未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张关荣应支付给原告叶福桂人民币32986.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，减半收取703元，由原告负担342元，由被告张关荣负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1405元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十月八日
书 记 员 沙利君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3146号
原告：赵某，开发区华安国际大酒店。
被告：王某，山东华安重工有限公司。
委托代理人：王俊凯、夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年六月七日
书记员 徐 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3085号
原告：刘爽，住四川省南部县。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告刘爽与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。2017年9月18日，原告刘爽向本院申请撤诉。经审查，原告刘爽的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爽撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费105元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00074号
原告李涛，男，汉族，1987年出生，住陕西省。
委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告南阳市伟城置业有限公司丹凤分公司。
住所地：丹凤县江南人民路东段。
负责人余永合，系该公司经理。
委托代理人薛红范，男，汉族，1981年出生，住河南省，系南阳市伟城置业有限公司丹凤分公司项目经理。
委托代理人曹伟，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理李涛与南阳市伟城置业有限公司丹凤分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李涛于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告李涛负担。
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杜 萍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9107号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：戴秋华，男，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告戴秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告三河市天子物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3217号
原告：蒋德文，男，1964年6月18日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：凌红松，男，1992年1月1日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋德文撤回对被告凌红松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢双双
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初3号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吴XX，男，住安徽省泾县。2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审，同年12月29日经泾县人民检察院决定被取保候审，2016年1月13日经本院决定被取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2015年11月30日13时32分，被告人吴XX酒后驾驶小型轿车，行驶至X095线（泾溪路）200M处，遇泾县公安局交管大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，吴XX体内酒精含量为101mg／100ml。随后民警将吴XX带至泾县医院，依法提取了吴XX的静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，吴XX血液中酒精含量为106.3mg／100ml。属醉酒。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交并出示相关证据。被告人吴XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月30日13时32分，被告人吴XX酒后驾驶小型轿车，行驶至X095线（泾溪路）200M处，遇泾县公安局交管大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，吴XX体内酒精含量为101mg／100ml。随后民警将吴XX带至泾县医院，依法提取了吴XX的静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，吴XX血液中酒精含量为106.3mg／100ml，属醉酒。
经传唤到案后，吴XX如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，吴XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、呼气式酒精测试仪检查记录、检测单、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、社会情况调查表、醉酒状态报告；证人孙XX的证言；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴XX违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人吴XX如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人吴XX具有坦白等认罪、悔罪表现，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第86号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘英杰。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘英杰犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日15时许，被告人刘英杰通过电话叫了一辆货运出租车，对司机谎称电动自行车钥匙遗失，与司机一起将被害人王甲停放在本市共和新路、汶水东路非机动车停放点的一辆三斯牌TDR931型电动自行车搬上货运车驶离。后警方通过监控巡视发现情况可疑，即对该车拦截盘查，当场查获了被窃车辆及被告人刘英杰随身携带的五把T型撬锁工具。经鉴定，该部电动自行车价值人民币980元。到案后，被告人刘英杰如实供述了上述事实。
上述指控事实，被告人刘英杰在庭审中不持异议，且有被害人王甲的陈述笔录，证人刘某、王乙的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《调取证据清单》及地面监控录像、视频截图、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，相关刑事判决书，被告人刘英杰的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘英杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘英杰的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘英杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年一月十七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1070号
罪犯李世后，男，1983年4月27日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2008年12月31日作出（2009）威刑初字第013号刑事判决，认定被告人李世后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年8月6日起至2019年8月5日止。于2009年1月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月、2013年9月经本院两次裁定减刑共三年零三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2016年5月5日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李世后在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李世后在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世后减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2015年11月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商确字第0001号
申请人宜兴市天鹰物资有限公司，住所地宜兴市官林镇。
法定代表人薛鹰。
申请人无锡市泓运铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇。
法定代表人储祖良。
申请人江苏维德铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇。
法定代表人薛赟。
申请人宜兴市天鹰物资有限公司（以下简称天鹰公司）、无锡市泓运铜业有限公司（以下简称泓运公司）、江苏维德铜业有限公司（以下简称维德公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员乔建良独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人天鹰公司、泓运公司、维德公司因债权债务纠纷，经宜兴市官林镇人民调解委员会调解，于2014年2月12日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、天鹰公司同意将坐落于宜兴市官林镇新宜金线南侧、大田路西侧工业出让土地28911平方米（土地证号：宜国用第146006**），厂房10143.52平方米（房产证号：宜房权证官林字第××号），设备（上引法2套）、变压器及附属设备、办公用品等作价3000万元，转让给泓运公司。
二、泓运公司同意承担维德公司在中国银行宜兴市官林支行所借贷款合计2000万元（其中天鹰公司以上述土地及厂房抵押1500万元、无锡市申环电工材料有限公司担保500万元。该笔授信分2笔1000万元发放，期限分别为2013年10月21日至2014年4月4日及2013年10月28日至2014年4月25日）。维德公司在宜兴市工商银行所借贷款1000万元（由无锡市晟茂铜业科技有限公司担保，对应期限为2013年12月11日至2014年6月4日），总计3000万元。
三、泓运公司将上述维德公司的借款归还后，天鹰公司立即无条件配合将上述土地、厂房及设备等3000万元资产过户转让给泓运公司。
四、天鹰公司、维德公司全面配合泓运公司做好资产负债转让过程中的相关手续，协调政府及相关部门的关系，费用由泓运公司承担。
五、本协议书由天鹰公司、泓运公司、维德公司签字后生效，一式四份，天鹰公司、泓运公司、维德公司、官林镇人民调解委员会各执一份。
在申请对调解协议效力进行确认时，全部当事人向本院明确承诺：承诺人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；理解协议的内容和法律后果；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且全部当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产�的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
本裁定书送达全部当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 乔建良
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 进
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执146号
申请执行人光泽县国有资产营运有限责任公司，住所地光泽县217路26号，组织机构代码74168899-X。
法定代表人宋凤英，系该公司董事长。
被执行人罗时良，男，汉族，1964年1月18日生，个体工商户，住光泽县。
申请执行人光泽县国有资产营运有限责任公司与被执行人罗时良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）光民初字第1009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行欠款95333.16元。
本案在执行过程中，本院向银行查询未发现被执行人有银行存款，本院另经向房管、国土资源登记、工商、车辆等部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1940号
原告：李希中，男，汉族，农民。
被告：王才清，女，汉族，大布乡政府职工。
原告李希中与被告王才清买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提出申请，以与被告自行和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李希中撤回起诉。
案件受理费2370元减半收取为1185元，由原告李希中负担。
审判员 袁振宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪晓青
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初345号
原告何传涛，男，住柘城县。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所理律师。
被告程桂华，女，住柘城县。
本院在审理原告何传涛诉被告程桂华返还原物纠纷一案中，原告何传涛于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何传涛申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何传涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何传涛负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年四月十二日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初345号原告何传涛，男，1966年8月2日出生，汉族。委托代理人张颖，河南栗城律师事务所理律师。被告程桂华，女，1965年4月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告何传涛诉被告程桂华返还原物纠纷一案中，原告何传涛于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何传涛申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何传涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何传涛负担。审判员  李媛媛二〇一六年四月十二日书记员  李 文
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终254号
上诉人（原审被告）：广东葆扬投资管理有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区康王中路486号和业广场2503房。
法定代表人：林宗友。
被上诉人（原审原告）：达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.），住所地：美利坚合众国福罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道******号。
法定代表人：泰勒﹒J﹒罗斯(TaylorJ.Ross)。
委托诉讼代理人：李若馨，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区石牌创品优百货店，经营场所：中华人民共和国广东省广州市天河区天河路*******号裙楼负***层广州天娱广场*层****号。
经营者：林宗友。
上诉人广东葆扬投资管理有限公司（下称葆扬公司）因与被上诉人达特工业股份有限公司（下称达特公司）及原审被告广州市天河区石牌创品优百货店（下称创品优百货店）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，且葆扬公司的住所地位于广东省内，故原审法院对本案具有管辖权。葆扬公司提出的管辖权异议缺乏依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回葆扬公司对本案管辖权提出的异议。
葆扬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人达特公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，达特公司以葆扬公司、创品优百货店制造、许诺销售、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。葆扬公司、创品优百货店的住所地均在广东省广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，广州市两级人民法院不再管辖一审专利纠纷案件，故葆扬公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送广州市荔湾区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月二十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00751号
罪犯朱文杰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）陕刑三终字第00034号刑事判决，以被告人朱文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年5月23日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规�接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯朱文杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文杰准予减刑一年（余刑执行至2025年5月23日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4178号
上诉人（原审原告）何山，男，1987年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）杨娜娜，女，1989年6月19日出生。
上诉人何山因与被上诉人杨娜娜不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何山在一审中起诉称：2013年5月至2014年10月13日之间，何山给杨娜娜出具借款条4张，其中2014年10月13日将以前所打的3张借款条10万元金额，合计为一张，有2张借款条杨娜娜已返还给何山，还有1张杨娜娜说已经撕掉。2013年12月，杨娜娜让何山以耿凤英的名义打借条两张，金额为23万元；2013年12月19日在工商银行转账时扣除4.8万元，何山实际收到借款金额8.2万元；6张借款条合计金额为33万元，借款金额实际收到28.2万元。何山自2013年5月至2014年12月期间，总计转给杨娜娜443950元，多转出16万余元。根据司法解释，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。请求判令杨娜娜返还何山多给付的16万元并归还借款条。
一审法院认为：双方诉辩主张清楚表明双方存在长期借贷关系，并非没有任何权利义务，杨娜娜取得何山主张之案款并非没有法律依据；杨娜娜主张其收取还款后退还或撕掉借条，符合交易习惯，合情合理。何山仅以双方往来账目即主张多还款，证据不足；何山虽当庭主张其所诉请之不当得利系因受杨娜娜威胁而错误多还借款所致，但其举证之证据至多反映其受到威胁要偿还借款，不能证明对方威胁其多还款。故双方之间纠纷属于民间借贷纠纷，不属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回何山的起诉。
何山不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持何山的诉讼请求；两审诉讼费用由杨娜娜承担。理由如下：一审法院对事实认定错误。何山在2015年1月27日，以民间借贷纠纷案由起诉到一审法院，一审法院经过两次开庭，杨娜娜对何山转账的金额予以认可，并且承认何山以耿风英名义打的借条是其自己有意这样操办的，并不是何山向耿风英个人借款。据此，杨娜娜共借给何山33万元，但何山通过银行转帐还款金额共计为509250元。主审法官认为多返还的部分，应按不当得利纠纷另行起诉；何山采纳了法官的意见，撤诉后又于5月18日按不当得利纠纷诉至一审法院。经过法庭审理、双方对账后，一审法院却以该案属于民间借贷纠纷而非不当得利纠纷为由，裁定驳回何山的起诉。两次诉讼中，主审法官意见不同，造成该案久拖不决。何山认为多还款部分应为不当得利，按照法律规定应由杨娜娜返还何山。一审法官在未向何山释明的情况下，裁定驳回何山的起诉不符合法律规定。
杨娜娜针对何山的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，何山主张其向杨娜娜超出借款数额支付的款项系不当得利。经一审法院查明，何山与杨娜娜之间存在长期借贷关系，杨娜娜取得诉争案款并非没有法律依据。且何山提交的证据不能证明其超出借款数额还款系受对方胁迫。据此，一审法院认定何山与杨娜娜之间的纠纷属于民间借贷纠纷，并非不当得利纠纷有事实和法律依据。一审法院驳回何山的起诉于法有据，并无不当。何山的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 李长亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂有。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人：张树，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵金富，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金富。
再审申请人王桂有因与被申请人安徽省建华建筑工程有限公司（下称建华公司）、赵金富劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂有申请再审称，（一）王桂有有新的证据，即海林市开发区劳动局局长于2015年2月2日出具的收条一份，证明该局经过详细调查后处理农民工工资问题，暂扣工地塔吊时出具的收条，可以证明王桂有与建华公司之间存在合同关系。（二）原审判决认定事实存在严重错误，缺乏证据证明。“安徽建华建设集团海林项目部”公章代表安徽省建华建筑工程有限公司。根据一审中建华公司举示的证据可以认定，朱静波系建华公司的员工，代表建华公司签订了施工合同，该项目部公章系朱静波在施工过程中为了便于完成建华公司指派的工作任务而刻制的。该公章系建华公司的员工持有并使用，均代表建华公司的意思表示，其法律后果应由建华公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于王桂有认为有新的证据，即海林市开发区劳动局经过详细调查后处理农民工工资问题，暂扣工地塔吊时，该局局长于2015年2月2日出具的收条一份，可以证明王桂有与建华公司之间存在合同关系的问题。在处理拖欠王桂有施工队的工人工资事宜过程中，经海林市劳动局等有关部门协调，赵金富曾于2014年12月9日为王桂有出具了欠条一份，内容为：今欠汽车城工地王桂有人工费43万元，半个月之内若付不了此款，可用工地塔吊40号3个，20号吊车1个以及搅拌机归王桂有所有，给工人开支。塔吊手续待赵金富本人回延吉后交给王桂有。但该欠条在另案中已被生效判决撤销，故王桂有提交的海林市开发区劳动局局长出具的收条，证明不了王桂有与建华公司之间存在合同关系。王桂有应董先臣要求参与到海林汽车城施工项目，王桂有为董先臣提供劳务，王桂有与董先臣为合同相对方。没有证据证明董先臣是履行职务行为，或者是转包人、违法分包人或没有资质借用有资质的施工企业名义签订合同的承包人。案外人海林市昆仑出租汽车集团有限公司（发包人）与建华公司（承包人）于2014年8月8日签订的建设工程施工合同，赵金富在合同中以委托代理人身份签字。赵金富在原审中自认是建华公司的项目经理。王桂有在原审诉称其与赵金富达成协议，约定由王桂有为建华公司和赵金富提供劳务，但其未能提供证据加以证实。“安徽建华建设集团海林项目部”公章，是案外人朱静波、董先臣二人刻制的。王桂有无证据证实二人私刻该公章的行为有建华公司或赵金富委托授权，也无证据证实包长和、李康清在停工人工费索赔报告、现场签证单、进场材料单、误工人员明细表等材料中签字并加盖该公章，有建华公司或赵金富的委托授权。王桂有并无充分有效证据证实其劳务合同的相对方是建华公司或赵金富。故原审判决驳回王桂有对建华公司、赵金富的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王桂有的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 璞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初705号
原告：东莞市沛全五金塑胶有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石步村新涌街2号，统一社会信用代码91441900MA4UNANF3K。
法定代表人：申晓珍。
委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村委会工业区兴业路*号之五。
经营者：陈江。
被告：陈江，男，1976年3月24日出生，汉族，住江西省余干县，
原告东莞市沛全五金塑胶有限公司与被告佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂、陈江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告东莞市沛全五金塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市沛全五金塑胶有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈奇志
二〇一八年二月二日
书记员 梁银敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00844号
申请人黄建伟。
申请人张国进。
本院于2014年3月5日受理了申请人黄建伟与申请人张国进确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄建伟与申请人张国进因赔偿纠纷，于2014年3月5日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由张国进赔偿黄建伟各项经济损失2800元，于2014年3月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人黄建伟与申请人张国进之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年三月十三日
书记员 周永锋