太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1201号
原告江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路107号-1。
法定代表人缪建军，董事长。
委托代理人孙青，男。
被告山西德安泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号1幢A座五层K号。
法定代表人罗金爱，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
原告江苏宏天地装饰工程有限公司（以下简称宏天地公司）诉被告山西德安泰房地产开发有限公司（以下简称德安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙青，被告委托代理人李慧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏天地公司诉称，2014年1月6日，原被告签订外墙保温一体化装饰工程施工合同一份，约定：被告将位于太原市高新区创业街2号航天科研生产综合楼外墙保温装饰一体化工程发包给原告施工，总价款1764000元，包工包料，固定综合单价420元/㎡，按实结算；工期40天，工程价款支付与结算为1.被告在合同生效时付总价款的10%作为生产材料的定金；2.材料进场开工一周内付至总价款的50%作为工程进场款；3.工程完工一周内付至总价款80%作为工程进度款；4.工程完工验收合格一周内付足95%工程款，留5%工程款作为质保金，质保金在一年之内付清；如工程进途中工作量的增加，工程款同比例支付。实际履行中，原告按约2014年3月6日施工，至同年4月初基本完工，由于被告未按约支付进度款，原告留下项目楼西侧部分收尾工作停工，等待被告给付进度款。2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2014年10月10日前支付10万元，2014年10月25日支付20万元，原告在2014年10月30日前完成项目楼西侧的施工；施工完毕一周内被告组织验收，逾期验收视同认可工程合格，并在10日内办理工程结算手续及账目核对，逾期结算审核，视同认可原告结算数；被告2014年10月31日前再向原告付款3万元；2014年12月30日前付至总价款的95%，剩余5%作为质保金；如未按本承诺付款的，被告按合同总价20%向原告支付违约金及停工损失。原告收到被告的付款承诺书后及时完成了工程的收尾工作，于2014年11月1日向被告交付工程，同时提交了竣工验收报告及决算报告。被告不按合同约定及付款承诺书的承诺支付工程进度款，构成违约，造成原告长期停工，给原告造成重大经济损失，长期拖欠原告工程款，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付工程款及利息338113.4元；判令被告支付违约金352800元；本案诉讼费被告承担。
被告德安泰公司辩称，原被告之间合同关系是真实合法有效的，双方之间确实存在部分工程款未付的事实。但是导致部分工程款未付的原因是由于原告没有按照合同约定提供相应的竣工验收资料，责任在原告方。原告只要将竣工验收资料按照合同约定提供完毕，作为被告方将严格按照合同约定支付相应的工程款项。原告主张的剩余工程款及质保金被告认可，但是由于双方没有结算，没有进行竣工验收，原告也有责任，故对原告主张利息和违约金被告不予认可。
经审理查明，2014年1月6日，原被告签订《外墙保温一体化装饰工程施工合同》，约定：被告将位于太原市高新区创业街2号航天科研生产综合楼外墙保温装饰一体化工程发包给原告施工，工期40天（2014年3月6日至2014年4月16日），全部面积大约4200平方米；合同总价款1764000元，被告包工包料，最终按实际工作量结算；工程竣工验收应以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据；工程竣工后，原告按规定整理提供完善的技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定验收时间，由被告组织单位进行竣工验收，竣工日期以最后检验合格的日期为准，工程交工验收后保修期为2年；被告在合同生效时付总造价的10%作为生产材料的定金，材料进场开工一周内付至总造价的50%作为工程进场款，工程完工一周内付至总价80%作为工程进度款，工程完工验收合格一周内付足95%工程款，留5%工程款作为质保金，质保金在一年之内付清，如工程进途中工作量的增加，工程款同比例支付；原告在单项工程竣工验收后10天内，将竣工结算文件送交发包方审查，发包方在接到结算文件30天内审查完毕，如到期未提出异议则视为结算单真实生效；如工程质量不符合合同规定的，原告负责无偿修理或返工，由于修理返工造成逾期交付的，按合同总价的5%偿付逾期付款违约金；工程交付时间不符合规定，按合同总计3%支付违约金；被告超过合同规定日期验收，按合同总价的3%支付逾期违约金（发包方内部验收）；合同并对其他内容作出约定。2014年10月9日，被告向原告出具《关于外墙花岗岩剩余工程施工及支付余款的承诺书》，承诺2014年10月10日前支付10万元，2014年10月25日前支付20万元；原告在2014年10月30日前完成项目楼西侧的施工，施工完毕一周内被告组织监理公司与原告进行单体工程竣工验收，逾期验收（或实际使用）视同认可工程合格，并在10日内办理工程结算手续及账目核对，逾期结算审核视同认可原告决算数；被告于2014年10月31日前再向原告付款3万元，2014年12月30日前付至总价款的95%，剩余5%作为质保金；如未按本承诺付款的，被告按合同总价20%向原告支付违约金及停工损失。
另查明，2015年1月30日，原被告对航天科研生产实验综合楼室外花岗岩保温一体化装饰工程结算达成一致意见，并出具审核单，显示原告报审结算1791909元，被告审后结算1634530元。被告对该审核单真实性无异议，但抗辩该审核单只是双方认可工程量，并不代表进行竣工验收。关于原告诉讼请求，原告认可收到被告支付的工程款132万元，依据双方审核单中确定的总价款1634530元核减已付款项后尚欠工程款314530元，其中包含5%质保金81726.5元；同时原告主张被告支付因逾期支付工程款而产生的从2015年1月30日按照年利率8.7%（原告向银行贷款，银行所计算的利率）计算至判决生效之日止的利息，并按照承诺书约定的合同价款20%即1764000元×20%主张违约金352800元。被告对尚欠的含质保金的工程款数额无异议，但抗辩由于原告未配合提供竣工验收材料，剩余工程款未达到支付条件，故对违约金和利息不认可。为说明原告未提供竣工验收材料，被告提供监理工程师通知单、施工单位山西省第三建筑工程公司向被告发出的通知等，并解释其中2014年11月、2015年1月和3月的监理通知单说明监理公司通知各施工企业交回施工技术资料，配合验收，原告员工贺晋刚签收该通知单，原告抗辩贺晋刚只是材料供应商，并非原告员工，竣工验收材料已经与2014年11月1日交付给被告，故对被告抗辩未提供竣工验收材料的意见不认可。审理中双方均同意调解，但由于被告称原告于庭审前补充提供的竣工验收材料不全，因此无法支付剩余工程款，调解未果。
以上事实有《外墙保温一体化装饰工程施工合同》、承诺书、审核单、收款凭证、银行流水、通知单等证据材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的《外墙保温一体化装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同施工后，被告向原告出具承诺书，施工结束后双方达成工程结算审核单，现双方针对工程总价1634530元和被告已付价款132万无异议，本院对于双方确认的工程款数额予以采信。由于工程已经竣工，且已经进行结算，被告应当按照承诺书和合同约定的时间给付原告工程款，现原告主张被告支付尚欠的工程款含5%的质保金金共计314530元，本院予以支持。根据施工合同及承诺书的约定，被告有义务在施工完毕后一周组织验收，并及时办理结算手续，逾期则视为认可工程合格并认可原告的结算数额。同时，原告也有义务提供完整技术档案材料并发出竣工通知书。组织竣工验收并收集相关资料是被告的义务，关于工程验收材料提交情况双方各执己见，但均无证据佐证已经尽到各自义务，故被告以原告未提交竣工验收材料为由不支付剩余工程款的答辩，本院不予采信，原告主张被告支付20%的违约金，本院也不予支持。但考虑双方达成的付款承诺中约定2014年12月30日前被告应支付至总价的95%即1634530元×95%=1552803.5元，核减已经实际支付的132万元后尚欠232803.5元，被告长期未支付原告工程款，必然给原告造成损失，应当支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告主张自2015年1月30日计算至判决生效之日止，本院予以支持。原告主张被告支付该款项按照银行贷款利率8.7%计算利息，未提供该利息标准的依据，本院不予采信。另外剩余5%质保金即1634530元×5%=81726.5元应当在工程完工验收合格一年内付清，现距双方达成结算至今已经超过一年，原告主张被告支付该款项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西德安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏天地装饰工程有限公司工程款314530元，并支付以232803.5元为基数自2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告江苏宏天地装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10709元（原告已预交），由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 褚丽琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 燕