辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1893号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李德岩
委托诉讼代理人：李雷明
上诉人（原审被告、反诉原告）：绥中县家宜乐商贸有限公司
法定代表人：金智龙
委托诉讼代理人：胡娜
上诉人李德岩因与上诉人绥中县家宜乐商贸有限公司联营合同纠纷一案，均不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德岩及其委托诉讼代理人李雷明，上诉人绥中县家宜乐商贸有限公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德岩上诉请求：依法撤销原判，支持我的一审诉讼请求，由绥中县家宜乐商贸有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2013年10月31日我与绥中县家宜乐商贸有限公司签订协议，约定我入场经营，2015年初，双方口头达成协议，约定按林佳彬、叶静的《商品销售协议》履行。2016年初，双方再次达成口头协议，约定继续按2015年协议履行。2016年1月至3月6日，我按原协议要求进货、销货，并由该公司按原约定结算，2016年3月15日在未通知我的情况下，违背约定，直接将我的设备拉走，散乱放在地下室内，强行阻止我经营，后因地下室被洪水浸泡，导致我的设备全部进水，损失巨大。我与绥中县家宜乐商贸有限公司在2016年年初口头达成的按2015年口头达成的《商品销售协议》继续履行的协议合法有效,2016年双方仍按2015年协议约定履行，仅是没有签订书面协议，根据合同法第六十一条规定及双方的交易习惯，2016年的口头协议期限也应当为一年,一审法院认定2016年双方形成的是即时履行合同，显然是认定事实错误;2、绥中县家宜乐商贸有限公司要求解除合同是违法的且不符合双方的约定，双方于2016年达成的口头协议合法有效，且依照2015年的书面协议约定履行，无论是根据合同法第九十四条规定，还是依据双方的约定，该公司都没有任意的合同解除权，在双方没有达成解除协议时，一审法院判令解除双方的协议是违反法律规定的;3、绥中县家宜乐商贸有限公司应当继续履行合同，并承担违约责任，给我造成的损失依法应当赔偿，该公司的违约行为导致我5个多月不能正常经营，同时非法扣押我的货物，并因保管不善造成巨大损失，依法应当承担赔偿责任。
绥中县家宜乐商贸有限公司辩称，李德岩的主张无事实及法律依据，不能成立，依法不应支持。1、一审法院判决支持我公司解除合同是正确的，李德岩应当履行合同解除后的义务，即合理期限内撤离场地、清理物品，我公司不存在任何违约行为。公司于2015年经营期限界满前多次口头通知李德岩撤离场地，但李德岩拒不撤离，公司便于2016年1月25日向各商户发出书面通知，要求2016年2月28日前将物品全部清理，商场内其他商铺接到通知后陆续撤出商场，但李德岩仍强行继续经营两月有余，直至公司开始装修整改，才停止经营，李德岩的行为已经严重影响了我公司的装修整改活动，延误了装修进度，从而损害了公司的经济利益，本案承担违约责任的应当是李德岩，李德岩反过来要求公司赔偿经济损失不具有任何事实和法律依据;2、公司不存在违约行为，不应承担违约责任，李德岩不存在任何经济损失，即便有损失与我公司也不存在任何因果关系，我公司不应承担任何赔偿责任。李德岩主张的经济损失是其自身原因造成，应由其自行承担。
绥中县家宜乐商贸有限公司上诉请求：一审法院判决第二项认定事实错误，没有任何证据支持。1、2015年的《商品销售协议》已于2015年12月31日到期，李德岩未按照合同约定撤离，而继续强行经营两月有余，延误了公司的装修进度，应承担违约责任，我公司并未违约，不应承担违约责任;2、一审判决公司赔偿李德岩经济损失没有事实和法律依据，亦没有证据支持。公司在合同期限界满前后均口头及书面通知李德岩，其中书面通知要求商户于2016年2月28日前将物品全部清理，李德岩对于合同到期及商场的整改装修是明知的，其有完全充足合理的时间清理物品及撤场，但其又强行经营两月有余，不存在任何经济损失，即便存在损失，也是其自身原因造成，无权要求我公司赔偿。
李德岩辩称，1、2016年1-3月双方仍然是继续合作的关系，商场处于正常经营状态，绥中县家宜乐商贸有限公司仍然按照正常的结款方式结款并且扣取相应的扣点，2016年双方虽然没有书面的合同，但已经通过口头的方式和自己的行为形成了新的合同关系，该公司主张按2015年的销售合同来履行，是没有任何事实依据的，因为2015年的合同已经履行完毕，期限届满，双方的权利义务已经消灭。2、绥中县家宜乐商贸有限公司并没有通过书面的形式向我主张要求解除合同，并且在没有任何公证的情况下强行将上诉人的货品及设备拉走，导致后来的货物和设备损失，该公司存在严重的违约行为，给我造成损失依法应予赔偿。
一审法院认定事实：李德岩与绥中县家宜乐商贸有限公司于2015年1月8日口头达成了《商品销售协议》。李德岩提供约定的生鲜肉品商品，在绥中县家宜乐商贸有限公司指定的地点由公司统一销售，双方利润按约定分成。合同约定合作联营期限为一年即2015年1月1日至2015年12月31日止。李德岩同意期满之日或接到绥中县家宜乐商贸有限公司终止协议书面通知之日，负责将所展售的商品撤离，自协议期满或接到书面通知之日起十五日内仍不撤离，损失自负。该联营合同签订后，双方依约履行。合同期满后，李德岩与绥中县家宜乐商贸有限公司未再签订新的联营合同，双方依然按照原合同履行。2016年1月25日绥中县家宜乐商贸有限公司向李德岩发出通知，决定于2016年2月29日对商场进行整改和装修，希望各联营商户于2015年2月28日前将物品清理走。后将整改装修时间调整到2016年3月11日，李德岩拒绝搬迁。绥中县家宜乐商贸有限公司自行将李德岩商品及设备另行保管。李德岩于2016年3月10日向该院提起诉讼，请求绥中县家宜乐商贸有限公司承担违约责任，赔偿经济损失。绥中县家宜乐商贸有限公司于2006年3月16日向该院提出反诉，请求解除双方之间的《商品销售协议》判令李德岩撤出场地。另查明，在绥中县家宜乐商贸有限公司经营，2015年月经营平均款为79614元。李德岩主张利润为毛利的30%，但无证据证明，向该院主张9个月损失100000.00元，每月平均11111.00元。一审法院认为：李德岩与绥中县家宜乐商贸有限公司口头的《商品销售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。该合同已于2015年12月31日终止，虽该合同双方当事人权利义务终止。但李德岩与绥中县家宜乐商贸有限公司并未因该合同期限的终止而中止双方的合作关系，继续按上述合同标准履行，视为双方形成了事实上的即时履行合同。双方均享有随时解除合同的权利。绥中县家宜乐商贸有限公司反诉请求解除双方合同关系，该院予以支持。李德岩诉请绥中县家宜乐商贸有限公司赔偿，亦是基于双方在履行合同过程中绥中县家宜乐商贸有限公司的行为表现出解除双方合同关系而提出诉讼。鉴于双方合作合同的特殊性，解除合同的一方即绥中县家宜乐商贸有限公司处于强势地位，应给予李德岩合理的搬迁及寻找新的经营场所的时间，双方合同约定搬迁时间为15天，不足以保护李德岩的合法权益，该时间该院确定为1个月即30天。该合理期限内的经济损失应由绥中县家宜乐商贸有限公司予以赔偿，其标准以李德岩申请为准。李德岩与绥中县家宜乐商贸有限公司合理的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定，判决：一、解除李德岩与绥中县家宜乐商贸有限公司之间的《商品销售协议》；二、绥中县家宜乐商贸有限公司赔偿李德岩经济损失11111元。该款于该判决生效后10日给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费80元，李德岩负担1133.70元，绥中县家宜乐商贸有限公司负担96.30元。反诉费1150元，李德岩、绥中县家宜乐商贸有限公司各负担50%。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。
本院认为：绥中县家宜乐商贸有限公司与李德岩2015年口头达成的商品销售协议履行期满后，双方仍继续合作经营，双方形成的事实合同关系属于不定期合同，合同的内容应以双方实际履行情况而定，任何一方都可以随时解除合同，但应按诚实信用原则履行通知义务，并给对方一定的准备时间。原审法院依绥中县家宜乐商贸有限公司的请求判决解除合同关系，并无不当，李德岩上诉主张绥中县家宜乐商贸有限公司解除合同属于违约行为，于法无据，不予支持。本案中，虽然绥中县家宜乐商贸有限公司在2016年1月25日曾向部分商户发出通知，决定于2016年2月29日对商场进行整改和装修，后将整改装修时间调整到2016年3月11日，但商场在此期间并未停止对外营业，同时该公司仍然按照正常的结款方式结款，扣取各商户相应的扣点，并实际收取了3个月的管理费，故不能否定双方在此期间继续保持合作关系的事实。虽然后期绥中县家宜乐商贸有限公司因装修整改，单方终止双方合作关系，但应给予李德岩等商户必要合理的准备时间，以便搬迁及寻找新的经营场所，期限过短，不利于保护各商户的合法权益，综合本案的实际情况，本院认为2个月时间较为公平合理，该合理期限内的经济损失22222元应由绥中县家宜乐商贸有限公司予以赔偿，故绥中县家宜乐商贸有限公司上诉称该公司不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。关于李德岩提出绥中县家宜乐商贸有限公司应赔偿货物管理不善造成的经济损失的上诉请求，根据法律规定，该请求应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2016）辽1421民初802号民事判决第一、三项。
二、变更绥中县人民法院（2016）辽1421民初802号民事判决第二项为：绥中县家宜乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李德岩经济损失22222元。
二审案件受理费2380元，由绥中县家宜乐商贸有限公司负担1190元，由李德岩负担1190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”