湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初160号
原告：许流军，男，生于1968年2月16日，汉族，个体工商户，字号：竹山县城关镇得鑫珠宝。（竹山国际绿松石城）。
委托代理人：许留铭，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解，提起上诉，申请执行等，代收法律文书。
被告：张辉，男，生于1982年4月28日，汉族，农民。
被告：雷明奎，生于1973年9月12日，汉族，农民。
原告许流军诉被告张辉、雷明奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许流军的委托代理人许留铭，被告雷明奎到庭参加了诉讼。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许流军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉向原告给付欠款260万元，并按相关法律规定给付利息；2、被告雷明奎承担连带责任；3、本案受理费由被告张辉负担。诉讼过程中，原告许流军变更诉讼请求为给付货款230万元。事实和理由：被告雷明奎在我手下务工多年，被告张辉同被告雷明奎属亲戚关系。2015年，在被告雷明奎的引荐下，被告张辉在我经营的店铺购买绿松石，并累计欠下货款260万元。2015年7月18日，我和被告雷明奎夫妇在竹溪城找到被告张辉要款，因被告张辉无钱给付，遂向我出具欠条一张，言定一个月内付清货款，由被告雷明奎在该欠条上签名担保。次日，被告张辉退回了我30万元的货物，还欠我230万元。欠款到期后，我见不到被告张辉的人影，只好找被告雷明奎催要。被告雷明奎为摆脱责任，于2015年10月带着我和他人一起到重庆找张辉催讨，但张辉仍然未能给付，并在后来与我失去联系，我再找被告雷明奎催要，雷也不履行担保责任，时至今日二被告也未能给付欠款。二被告的行为均已构成违约，依法应承担违约责任。为维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉请。
被告张辉未提出答辩。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
被告雷明奎辩称：被告张辉给原告许流军出具2600000元的欠条时，原告许流军当时只是让我作个见证，并不是让我担保，其再三承诺不会找我要钱，在此情况下我才在欠条上签名的。另外，次日被告张辉退给了原告许流军价值40余万元的货物（绿松石），就余下欠款重新给原告出具了欠条，该欠条我并没签字，故而我不再是债务担保人。即便是由我担保，由于当时约定的给付期限是一个星期，到期后的六个月内原告也未找我承担保证责任，故我的担保责任已免除，依法也不应再由我承担责任。综上所述，原告许流军要求我承担保证责任的依据不足，请求人民法院依法驳回其要求我承担保证责任的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告许流军提交的书证（欠条），证明合同的内容，即证明被告张辉欠其货款230万元，被告雷明奎对该债务提供保证担保。被告雷明奎对证据本身的真实性无异议，但认为他在欠条上签名只是起一个见证作用，并非起担保作用。同时，该证据与本案没有利害关系，不能起到证明作用。理由是被告张辉在出具260万元欠条后，次日退回了原告40余万元的货物（绿松石），就余下欠款重新给原告出具了欠条，该欠条上他并没签字，故原欠条已与本案没有利害关系，而新欠条与其无关。本院认为，被告雷明奎的辩解，没有证据证实，也不符合常理，其辩解本院不予采纳。为此，原告提交的书证（欠条）客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、证人何某的证言，证明原告在法定期限内向被告雷明奎主张过权利。证人何某证实：欠款到期限后，被告张辉未能给付，原告许流军见不到张辉即找被告雷明奎催要，在此情况下，被告雷明奎带原告许流军和证人何某一起到重庆找张辉催要欠款。对此证言，被告雷明奎不予认可，并称其只是一个见证人，并不是担保人。同时，原告从未要求过他承担保证责任。本院认为，在诉讼中原告许流军、被告雷明奎均承认证人何某曾于2015年秋同他们一起到重庆市找被告张辉催讨过货款，可见证人何某对原告催讨该货款的过程是知情的，其证言是与本案有关联性的；其次，被告雷明奎与原告同住在一条街上，该笔欠款数额又较大，在见不到被告张辉的情况下，原告不找担保人催要也是不符合常理的。故对被告雷明奎此辩解，本院不予以采纳，故对证人何某的证言，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告许军与被告雷明奎原本相熟。2015年，在被告雷明奎的引荐下，被告张辉开始在原告经营的店铺购买绿松石，后累计欠下货款260万元。因货款未能及时给付，原告遂携被告雷明奎夫妇一起到竹溪县县城找被告张辉催讨。2015年7月18日，他们一行在竹溪县县城找到被告张辉后，被告张辉称无钱给付，遂向原告许流军出具金额为260万元的欠条一张，言定一个月内付清货款，并由被告雷明奎在该欠条上签名担保。次日，被告张辉退给了原告部分货物，并作价30万元。到期后，被告张辉仍未能给付欠款。2015年10月，在原告找被告雷明奎索要欠款的情况下，被告雷明奎带着原告、何某（本案证人）和他人一起到重庆找被告张辉催讨，但张辉仍然未能给付欠款。此后二被告一直未能给付欠款，原告为此诉至本院，故而引起诉讼诉。
以上事实，有原告许流军提交的书证和证人何某的证言及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告张辉与原告许流军因购买绿松石而形成的买卖合同关系，被告雷明奎自愿为被告张辉欠款向原告提供保证担保，均受法律保护。在交易发生后，被告张辉未能及时清结货款；被告雷明奎未能履行担保责任，均构成违约，依法应当承担违约责任。诉讼中，原告将诉讼请求由260万元变更为230万元，减轻了二被告的责任，本院予以认可，被告雷明奎仍然应对变更后的债务承担保证责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，原告许流军主张被告张辉欠其货款230万元，被告雷明奎对该欠款提供保证担保的事实，有证据予以证实，其诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；被告雷明奎的辩解，没有证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内给付原告许流军货款人民币2300000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息（自2015年8月19日至实际给付之日止）。
二、被告雷明奎对上述债务承担连带责任。被告雷明奎承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24600元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
审 判 员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。