浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初54号
原告陈巧勇。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
原告陈巧勇不服被告永嘉县公安局作出的政府信息公开答复行为，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月25日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈巧勇、被告永嘉县公安局负责人何磊及委托代理人金立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永嘉县公安局于2016年5月9日收到原告陈巧勇在永嘉县政府公开网上提出的政府信息公开申请，于2016年5月17日作出《政府信息公开答复函》，内容为：“经审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项，现答复如下：你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开。”答复函中同时告知了举报、申请行政复议和提起诉讼的相关权利。
原告诉称，原告在2016年5月5日在永嘉公务网上向被告申请政府信息公开，内容为“本人诉贵局行政不作为一案，即（2015）温永行初字第82号，在2015年11月19日经永嘉县人民法院判决，现已生效。按温政发（2010）33号《温州市人民政府关于实行行政败诉案件责任追究的通知》、温政办（2012）227号文件《温州市行政败诉案件责任认定与追究办法》的规定，贵局应对相关人员进行追责。现据《中华人民共和国政府信息公开条例》《永嘉县公安信息公开指南》有关规定，本人特申请贵局提供可以证明对该案败诉已有追责的书面材料。”用途为聊以自慰。受理编号为xxxx。2016年5月18日，原告收到被告在5月17日作出政府信息公开答复函，对原告申请的信息不予公开。原告认为，原告是利害关系人，有着切身利益，故有权了解被告是否对相关人员已有追责的相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的规定。被告以“内部管理信息”不予公开，不能作为依据，如浙江律师吴有水诉广东省卫计委拒绝公开社会抚养费信息一案，广州中院认定广东省卫计委以“内部管理事项”拒绝公开社会抚养费信息，理由不能成立，广东省卫计委因此败诉。而且，败诉责任追究也属于政府信息公开内容，如被告自己在永嘉公务网公布的《永嘉县公安局政府信息公开指南》所载明：“永嘉县公安局主动向社会免费公开的信息内容查阅永嘉县公安局编制的《永嘉县公安局信息公开目录》，目录涵盖永嘉县公安局机关职能、政策文件、工作信息、行政执法、人事任免、专项经费、承诺事项、责任追究、建议提案、国资管理、招商引资、办事服务等信息。”（在原告依法向被告提出信息公开后，被告便在该网页删去了“责任追究”一项）责任追究即属其主动公开的信息内容之一，现在被告不但不予主动公开，而有着切身利益的原告依法申请希望得知该信息，还遭到刁难，故原告依法提起本案行政诉讼。请求：一、撤销被告于2016年5月17日作出《政府信息公开答复函》的行政行为；二、判令被告依法公开败诉责任追究相关的书面材料。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。2、政府信息公开答复函，以证明被告拒不履行信息公开的事实。3、网页复印件《永嘉县公安局信息公开目录》，以证明原告所申请的信息属于应予公开的内容。
被告辩称，一、原告于2016年5月6日通过政府信息公开网站，向被告提交编号为xxxx的依申请公开申请表。被告依法受理后，于5月17日向原告作出不予公开的答复并依法送达。二、原告所诉理由不成立，其一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十三条规定，原告申请公开的行政机关工作人员内部追责情况，既不属于依法主动公开的信息，也不属于依申请公开的信息，被告不予公开符合法律规定。其二，原告所举案例与本案无关联。行政判例从来不是行政法的渊源，更何况原告所举案例中申请公开的信息与原告申请公开的信息风马牛不相及，毫无参考价值。其三，根据相关规定，被告对政府信息公开指南和目录及时修订完善属依法履行职责。综上所述，原告所申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，被告不予公开符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了以下证据、依据：1、依申请公开申请表单，以证明原告于2016年5月6日向被告申请信息公开的事实。2、《政府信息公开答复函》，以证明被告于2016年5月17日依法在法定期限内答复，并在答复函中履行法定告知和说明理由的相关义务的事实。3、送达回执，以证明被告依法送达答复函的事实。
被告适用的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。
原、被告提供的证据均已经当庭质证。被告对原告提供的证据1、2均无异议；证据3是复印件，对其真实性有异议，复印件不能证明证据来源，且该证据所显示的载体是搜索结果，是网页页面，这种页面可以根据任何人的意愿制作和修改的，故该证据不真实，不符合证据真实性、合法性、关联性的要求。原告对被告的证据1、3无异议；对证据2的形式真实性无异议，但认为内容不合法，被告在答复中认为败诉追责相关信息属于内部管理信息，但《中华人民共和国政府信息公开条例》并没有把内部管理信息规定为可以不依法公开的内容。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，本院均予以认定；证据3虽为网页截图打印件，但被告在庭审中称其内容确属被告2008年5月20日制作的政府信息公开指南，故本院对其真实性予以确认，但被告称其已于2015年4月8日对该指南的公开范围作出调整，并提供了永嘉县公安局政府信息公开指南页面打印件，经本院审核，该打印件与现中国永嘉公务网上的页面一致。对此本院认为，政府信息有其法定的定义和范围，不同的政府信息在不同情形下亦有其相应的法定处理程序，申请人申请公开的内容是否属于应当公开的政府信息，应据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定来判定，故原告该证据不能证明原告所申请的信息属于应予公开的政府信息。对被告提供的证据1、3均予认定，证据2系被诉政府信息公开答复。
根据上述予以认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告在2016年5月5日在永嘉公务网上向被告申请政府信息公开，内容为“本人诉贵局行政不作为一案，即（2015）温永行初字第82号，在2015年11月19日经永嘉县人民法院判决，现已生效。按温政发（2010）33号《温州市人民政府关于实行行政败诉案件责任追究的通知》、温政办（2012）227号文件《温州市行政败诉案件责任认定与追究办法》的规定，贵局应对相关人员进行追责。现据《中华人民共和国政府信息公开条例》《永嘉县公安信息公开指南》有关规定，本人特申请贵局提供可以证明对该案败诉已有追责的书面材料。”用途为聊以自慰。受理编号为xxxx。被告于2016年5月9日收到原告该申请后，于2016年5月17日作出《政府信息公开答复函》并通过EMS快递向原告送达，原告于5月18日收到该答复函。原告对答复函中不予公开的处理意见不服，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定的精神，政府信息公开行政诉讼所涉政府信息是指具有行政管理职能的行政机关在对外履行行政管理职责过程中形成的信息。而公安机关的职责，是指公安机关依法在管辖范围内应承担的责任和义务，也就是公安机关的职业责任。本案中，被告对接警员的追责处理显然不属于公安机关的职业责任，也不是对外履行行政管理，而只是被告的内部管理行为，故原告申请公开的处理结果也当然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。而此外，包括该《中华人民共和国政府信息公开条例》，并无其他法律、法规或规章有关于申请人申请公开的信息不属于政府信息的情况下，行政机关应作如何处理的规定。基于上述事实和规定，本院认为被告于2016年5月17日对原告作出的《政府信息公开答复函》，认定事实清楚，程序不违法，适用法律并无不当，已经履行了告知并说明理由义务。关于原告主张其申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的“涉及切身利益”，故被告应予公开，对此本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的应当主动公开的政府信息范围中确实包含了涉及公民切身利益的政府信息，但其前提是该信息属于政府信息，虽涉及公民切身利益但不属于政府信息的，并不受《中华人民共和国政府信息公开条例》规范，故本院对原告该主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈巧勇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈巧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 潘春子
二〇一六年九月八日
书 记 员 李芳芳