西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0127民初35号
原告：王尔堵，男，彝族，务工，住西藏自治区拉萨市.
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：罗勇，男,汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：高建华，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被告：詹永亮，男，汉族，住广东省饶平县。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部，住所地四川省邛崃市。
法定代表人：王富详，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚书强,男，1975年10月11日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司员工。
原告王尔堵与被告罗勇、詹永亮、安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部(以下简称安邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2016年12月24日做出（2016）藏0127民初71号民事判决书，被告安邦保险公司提出上诉，拉萨市中级人民法院于2017年5月25日做出（2017）藏01民终273号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月5日立案，原告王尔堵于同年7月14日向本院提出变更诉讼请求的申请。本院于同年8月17日，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告王尔堵的委托诉讼代理人梁珂、被告罗勇的委托诉讼代理人高建华、被告安邦保险公司委托诉讼代理人楚书强到庭参加诉讼。被告詹永亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王尔堵向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计284118.62元；2.请求判令本案的诉讼费由三被告承担3.请求判令被告安邦保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔付，仍不足部分由第一被告及第二被告予以赔偿。事实与理由：2016年5月21日，被告罗勇驾驶客车行至318国道墨竹工卡路段时，因强行超车将原告撞伤，致原告九级伤残。2016年6月2日墨竹工卡县交警大队出具第20160521号《道路交通事故责任书》，认定被告罗勇承担全部责任。该车为第二被告詹永亮所有，该车在第三被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部购买了车辆保险。为维护原告的合法权益，现向法院请求判令三被告支付：原告的医疗费61405.12元；伤残赔偿金101828元；被抚养人生活费97135.5元；误工费9508元；护理费4060元；住院伙食补助费4920元；营养费1740元；鉴定费700元；住院伙食费（陪护人员）822元；住宿费(陪护人员)2000元。
被告罗勇辩称，本人在事故发生后给原告垫付了4000元医疗费，应当从所承担的费用中扣除该部分费用，且本人驾驶的客车用于自用，从未进行旅游营运，故该赔偿责任应当全部由保险公司承担。
被告安邦保险公司辩称，一、被保险车辆擅自改变使用性质，属于保险责任免除事项，保险公司不承担赔偿责任。且依据保险合同约定《机动车第三者责任保险条款》第五条第八款的规定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，保险人均不负责赔偿。本案中被告詹永亮对机动车不具备实际控制能力，且被告罗勇在未获得被告詹永亮的同意下驾驶该机动车发生了交通事故，应由本案第一被告罗勇进行赔偿。另，被告詹永亮在法庭上提交了《车辆出租协议》作为证据，从该证据可以看出被告詹永亮在未告知保险人并征得保险人同意的情况下擅自将非营运车辆改变为营运车辆，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款和《机动车第三者责任保险条款》的相关内容，保险人不应当承担此次事故的赔偿责任。最后，保险人在相关的保险单等单据上对于免责条款等重要部分均加黑加粗了字体，足以引起投保人的注意，故因第一被告罗勇未获得被保险人詹永亮同意使用该机动车发生交通事故，保险人不负赔偿责任。二、应追加无责任方重型普通货车的承保公司参加诉讼，并承当交强险内无责任范围内的赔偿责任。本次交通事故中由周某某所驾驶的重型普通货车在《道路交通事故责任书》中认定为无责任，故该机动车应当承担医疗费赔偿限额1000元、伤残赔偿金限额11000元、财产损失限额100元范围内的赔偿责任。三、具体损失核定如下：1.原告王尔堵系农村户籍，应当按四川省2015年度有关农村统计数据的通知标准计算伤残赔偿金，其金额为：9251元/年×20年×20%=37004元；2.医疗费应扣除前期垫付的1万元，且应从认定的票据金额中扣除20%的自费比例；3.关于原告王尔堵被扶养人生活费赔偿项中王尔堵兄弟（王补井）不属于被抚养人序列，不应支持其相关的生活费；4.误工费应当按照农、林、牧、渔业计算，具体为：104元/天×62天（定残前一天）=6448元；5.护理费认可70元/×58天=4060元；6.住院伙食补助认可120元/天×7天+80元/天×51天=4920元；7.营养费应参照医嘱；8.鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；9.住宿费非必要产生的费用，不应由保险公司承担。
被告詹永亮向本院提交了答辩状一份，称被告詹永亮于2014年6月7日将该机动车出租给案外人葛某某并签订了《车辆出租协议》，随后，案外人葛某某未经被告詹永亮同意与案外人郝某签订了《车辆转让协议》，将该车转让给郝某。自2014年8月后，该机动车的各项保险费用均由案外人郝某以詹永亮本人名义缴纳，相关保险合同及收据也由其保管。被告詹永亮对机动车不具备实际控制能力，无法管理该机动车，且在此次交通事故中不存在任何过错，故不承担相应的责任。
原告王尔堵向本院提交以下证据予以证明：
1、被告罗勇的机动车驾驶证、被告詹永亮的机动车行驶证和车辆基本信息表各复印件一份，证明被告罗勇、被告詹永亮的主体身份；
2、机动车车辆保险报案记录两份、被告安邦保险公司企业信用信息，证明被告安邦保险公司的主体身份；
3、拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队出具的第20160521号《道路交通事故责任认定书》一份，证明事发的基本情况及被告罗勇对此次事故负全责的事实；
4、西藏军区总医院出具的出院证明及出院通知书，证明原告王尔堵的病情及住院时间；
5、西藏军区总医院出具的病人费用清单一份及住院收费票据一份，证明原告在住院期间发生的医疗费用为61405.12元；
6、西藏阜康医院出具的司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为9级的事实；
7、居住证一份，证明原告王尔堵在拉萨市城关区居住满一年的事实。
8、鉴定费发票1张，证明鉴定费用为700元的事实；
9、住宿费发票1张及餐费发票12张，证明原告陪护人员支出的住宿费2000元及伙食费822元的事实；
10、四川省盐源县人民政府及村委会出具的证明原件一份和原告王尔堵的户口本，证明原告王尔堵的被扶养人的基本情况；
11、残疾证一份，证明原告王尔堵兄弟（王某某）属于其被扶养人的事实；
被告罗勇未向本院提交证据。
被告詹永亮向本院提交以下证据予以证明：
注册机动车信息栏一份；成都市武侯区人民法院民事裁定书、交纳诉讼费通知书、开庭传票、受理案件通知书、民事判决书各一份；车辆转让协议书一份；车辆出租协议一份；证人证言一份；安邦财产保险股份有限公司保险单复印件两份，证明被告詹永亮在事故发生时对该机动车不具备实际控制能力，无过错。
被告安邦保险公司向本院提交了《机动车商业保险单》和保险合同一份，证明本案第二被告詹永亮在被告安邦保险公司投保了商业险的事实。
经本院庭审质证，被告罗勇和被告安邦保险公司对原告王尔堵提交的1、2、3、4、5、6号证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。对上述证据本院依法予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告王尔堵提供的7号证据，被告安邦保险公司对证明目的提出异议。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，结合本案的证据，原告提供的该证据不足以证明原告王尔堵在拉萨市城关区连续居住已满一年，故对该证据不予采纳。
原告王尔堵提供的8、9号证据，被告安邦保险公司认为鉴定费不在保险范围内应当由被告罗勇承担，对8号证据的关联性提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，综合本案的其他证据，原告王尔堵不存在就医、就诊时因等待检验结果、需等待床位等客观原因需要住宿的情形。故对9号证据本院不予采纳。8号证据客观、真实，本院予以采纳。
原告王尔堵提供的10、11号证据，被告罗勇和被告安邦保险公司对其关联性提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定且结合本案的11号证据王某某残疾证上写明监护人为原告王尔堵，两证据能够相互印证。故本院对10、11号证据予以采纳。
被告詹永亮的提交的一组证据，原告王尔堵和被告罗勇对其关联性提出异议。本院认为，综合被告詹永亮提交的证据可以证明被告詹永亮对机动车不具备实际控制能力，故对第二被告詹永亮在本次事故中不存在过错的证明目的予以采纳。
被告安邦保险公司提交的一组证据，原告王尔堵主张因无法核实合同上的字是否为詹永亮本人所签，故对该证据的真实性有异议，但认可其证明目的。本院认为，被告詹永亮否认是其本人投保的车辆保险，并称是由案外人郝毅以其名义所投保的交强险和商业险，故本院对其真实性不予认可，但采纳其证明目的。
本院根据上述认证查明，2016年5月21日15时45分许被告罗勇持有效驾驶证驾驶小型普通客车，由拉萨前往林芝方向，当行驶至国道318线路口处时，被告罗勇驾驶小型普通客车，在路口强行超车、采取措施不当，导致车辆与同方向正在左转的由驾驶员周某某（案外人）驾驶的重型普通货车发生刮擦，刮擦后，小型普通客车撞到了原告王尔堵，造成原告王尔堵腹部闭合性损伤、失血性休克、小肠破裂、腹腔出血、颈椎间盘轻度变形等伤害，西藏墨竹工卡县公安局交警大队出具的第20160521号《道路交通事故认定书》认定被告罗勇负此次交通事故的全部责任，周某某无责任。原告王尔堵在中国人民解放军西藏军区总医院进行住院治疗时共计产生医疗费61405.12元，经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心对原告王尔堵的伤残等级进行鉴定，原告伤残等级为IX级。被告罗勇所驶车辆小型普通客车的交通事故强制保险和第三者责任险均在被告安邦财产保险股份有限公司四川邛崃营销服务部办理，且事发时该车在保险期限内。
另查明，被告罗勇所驾驶的小型普通客车的所有权人系被告詹永亮，被告詹永亮于2014年6月7日将该车出租给案外人葛某某并签订了《车辆出租协议》，约定租金每天270元，租期为2014年6月7日至2014年6月27日。2014年8月14日案外人葛某某与案外人郝某签订了《车辆转让协议》约定将该车转让给郝某。之后，案外人郝某将该车出借给本案被告罗勇驾驶。被告詹永亮于2015年年底向成都市武侯区人民法院提起合同纠纷诉讼，因案由不当撤诉，后于2016年7月29日再次向该院提起侵权责任纠纷要求案外人葛某某、郝某返还该机动车并赔偿损失，成都市武侯区人民法院于2017年2月17日出具了（2016）川0107民初8148号判决书支持了该项诉讼请求。
再查明，通过本院及本案当事人均无法查证本次交通事故中由周某某所驾驶的重型普通货车是否投保了交强险及其相关情况，故无法追究其为被告。另，原告王尔堵在住院治疗期间由被告安邦保险公司垫付医疗费10000元，由被告罗勇垫付4000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害其他公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。
一、关于主体责任问题。
本案交通事故的发生系被告罗勇驾驶小型普通客车，在路口强行超车、采取措施不当，导致事故的发生。被告罗勇应当对该事故负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。通过本案现有证据，无法证实被告詹永亮对损害的发生存在过错，故，被告詹永亮不应承担赔偿责任。
被告安邦保险公司主张被告罗勇在未获得被告詹永亮的同意下驾驶该机动车发生交通事故且擅自改变了被保险车辆的使用性质，属于保险合同免责事由，保险人不应当承担此次事故的赔偿责任。本院认为，被告詹永亮于2014年6月7日至2014年6月27日期间将小型普通客车出租给案外人葛某某使用，则案外人葛某某即为该机动车的管理人，并享有使用该机动车的权利。2014年8月14日案外人葛某某未经被告詹永亮允许与案外人郝某签订了《车辆转让协议》将该机动车转让给了郝某,虽然该转让行为未获得被告詹永亮的同意，不发生车辆所有权实际转移的效力，但双方签订的车辆转让协议是有效的，故案外人郝某占有该机动车系合法占有，此时该机动车的管理人转为案外人郝某，案外人郝某将该机动车出借给被告罗勇使用，即被告罗勇的驾驶行为得到了郝某的允许，故被告罗勇的驾驶行为不属于未经允许驾驶他人机动车的情形。另，被告詹永亮与案外人葛某某约定的租赁期限为2014年6月7日至2014年6月27日，租赁期限届满至该车辆发生交通事故（2016年5月21日），这期间被告詹永亮未曾正式向案外人葛某某提出解除合同的要求，故该租赁合同继续有效，2016年7月29日成都市武侯区人民法院对被告詹永亮与案外人葛某某、郝某的纠纷做出了实质性的裁判，即意味着被告詹永亮与案外人葛某某之间的租赁合同关系正式解除。另，根据《中华人民共和国道路运输条例》的立法精神并参考交通部的相关规定，本院认为，区分经营性的道路运输和非经营性的道路运输，应当把握以下两点：一是是否为不特定的多数人提供运输服务；二是在提供运输服务的过程中是否收取了报酬。本案被告詹永亮与案外人葛某某签订《车辆出租协议》，虽然该协议中约定了车辆的租金，但没有证据证明该机动车为不特定的多数人提供了运输服务，且同时收取了运输服务中产生的报酬。故被告安邦保险公司的抗辩理由不能成立，因被告罗勇驾驶的小型普通客车，在被告安邦保险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安邦保险公司应在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿，不足部分由对事故负全责的被告罗勇承担赔偿责任。
二、关于原告的诉求是否得到支持的问题
被告安邦保险公司提出应当扣除20%的自费比例，本院认为，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果。退而言之，即使保险公司履行了提示、说明义务，但其亦未能提供非医保替代用药及其价格，且按照民事侵权的”填平原则”，受害人损失多少就应当获得相应数额的赔偿，扣除20%的自费比例无事实和法律依据。原告主张的医疗费61405.12元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以证实，其中被告安邦保险公司垫付了10000元，本院支持51405.12元的医疗费；
对于住院伙食补助费4920元，经查明原告王尔堵在解放军西藏军区总医院住院时间为2016年5月21日至2016年7月18日，住院天数为58天，按照《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》，住院伙食补助确定为4920元（即120元/天×7天+80元/天×51天），本院支持该项诉求；
对于营养费1740元，本院认为，原告提出的营养费虽未提供医疗机构的证明，但鉴于其伤情及治疗情况，必要的营养费用应予支持，酌情确定为1000元；
对于误工费9508元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残之日前一天”之规定，原告王尔堵误工时间为2016年5月21日至2016年7月22日（定残前一天），共计62天。因原告王尔堵未向法庭提供其劳动合同及相关收入证明，本院根据其提供的户口本认定其主要收入来源地为四川农村，参照《四川省统计局关于发布2016年全省城镇全部单位就业人员平均工资的公告》，四川省2016年农、林、牧、渔业平均工资为40087元，则误工费为6809元（即40087元/年÷365天×62天），超出部分本院不予支持；
对于护理费用4060元，因原告没有提供护理人员的人数及相关收入证明，但鉴于其伤情及治疗情况，本院酌情支持护理人员1人的赔偿。根据参照《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》相关规定，护理费为4060元，即58天（住院天数）×70元（工杂费），本院支持该项诉求；
对于伤残赔偿金101828元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，原告的伤残赔偿金以2017年四川农村人均纯收入为基数，本院认定原告的伤残赔偿金为44812元，即11203元（四川农村人均纯收入可支配收入）×20%伤残等级×20年，超出部分本院不予支持；
对于被扶养人生活费97135.5元，本院认为，结合2017年四川省农村居民年人均消费支出（即10192元），认定被抚养人生活费为97135.5元。其中原告王尔堵的父亲王某甲1939年4月18日出生，农业户口，子女2人（其中王某某一级伤残），按照农村常住居民人均消费支出标准计算为10192元×5年×20%=10192元；其母亲阿某某1945年6月14日出生，农业户口，子女2人（其中王某某一级伤残），按照农村常住居民人均消费支出标准计算为10192元×8年×20%=16307.2元；长子王某乙2008年1月2日出生，农业户口，按照农村常住居民人均消费支出标准计算，10192元×9年×20%÷2=9172.8元；次子王某丁2010年11月25日出生，农业户口，按照农村常住居民人均消费支出标准计算，10192元×11年×20%÷2=11211.2元；三子王某戊，2013年1月31日出生，农业户口，按照农村常住居民人均消费支出标准计算，10192元×14年×20%÷2=14268.8元；哥哥王某某（一级伤残），1963年2月5日出生，农业户口，监护人系原告王尔堵，按照农村常住居民人均消费支出标准计算，10192元×20年×20%=40768元，共计101920元,原告主张被扶养人生活费为97135.5元，符合法律规定，本院予以支持。
对于伙食费822元及住宿费2000元，本案不存在因就医、转院等客观原因产生的其他伙食费和住宿费，本院不予支持。
对于鉴定费700元，原告王尔堵认为按照《中华人民共和国保险法》第六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，应当由被告安邦保险公司承担，本院认为，被告安邦保险公司提供的保险合同上注明了：”保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解......同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，故本院认为被告安邦保险公司对此项内容已经做了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告保险公司不承担该项赔偿，但原告的该项请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告王尔堵各项赔偿数额确定为：1、医疗费51405.12元、住院伙食补助4920元、营养费1000元、误工费6809元、护理费4060元、伤残赔偿金44812元、被扶养人生活费97135.5元、鉴定费700元，共计210841.62元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由交强险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告安邦保险公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围和第三者商业险范围内赔偿原告医疗费51405.12元、住院伙食补助4920元、营养费1000元、误工费6809元、护理费4060元、伤残赔偿金44812元、被扶养人生活费97135.5元，共计210141.62元。鉴定费700元由被告罗勇向原告赔偿，鉴于被告罗勇前期垫付的4000元，则该4000元应由原告王尔堵退还给被告罗勇。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部于本判决生效后十日内向原告王尔堵赔偿医疗费51405.12元、住院伙食补助4920元、营养费1000元、误工费6809元、护理费4060元、伤残赔偿金44812元、被扶养人生活费97135.5元，共计210141.62元。
二、驳回原告王尔堵的其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司四川邛崃营销服务部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元及鉴定费700元，由原告王尔堵负担317元，被告罗勇负担5944元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 陈晓倩
审判员 郝明成
审判员 岳维莉
二〇一七年八月二十七日
书记员 彭 宇