安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2470号
原告：虞明凯，男，1957年11月11日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
原告：徐洪英，女，1954年2月24日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
两原告共同委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：王开池，男，1964年10月26日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号，组织机构代码84071972-0。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告虞明凯、徐洪英诉被告王开池、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞明凯、徐洪英的委托诉讼代理人林路、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告王开池经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告虞明凯、徐洪英向本院提出诉讼请求：一.要求被告赔偿原告虞明凯下列损失：1.医疗费9830.84元、2.住院伙食补助费28天×30元/天=840元、3.营养费60天×30元/天=1800元、4.护理费：60天×116元/天=6960元、5.误工费：150天×85元/天=12750元、6.交通费500元、7.修理费、施救费950+950+950+1500=4350元、8.残疾赔偿金10821×10%×20=21642元、9.牙齿修复费用4颗×1000元/颗×2次=8000元、10.精神抚慰金8000元、11.鉴定费2800元，合计：77472.84元。赔偿原告徐洪英下列损失：1.医疗费18227.77元、2.住院伙食补助费（32+3+10）天×30元/天=1350元、3.营养费60天×30元/天=1800元、4.护理费60天×116元/天=6960元、5.误工费150天×85元/天=12750元、6.交通费1000元、7.残疾赔偿金10821×10%×18=19477.80元、8.精神抚慰金8000元、9.鉴定费1800元、10.被抚养人生活费8975元×5年×10%÷4=1122元，合计72487.57元。二.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年12月30日12时30分，王开池驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿G205线由北向南行驶，途经G205线1178km+790m处，在超越前方同方向行驶的正在实施左转弯的虞明凯驾驶的手扶拖拉机时，致两车发生相撞，造成两车不同程度受损，虞明凯及其乘坐人徐洪英受伤的道路交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，被告王开池负此次事故的全部责任，两原告不负此起事故的责任。被告王开池驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元第三者商业险。被告保险公司应当依法承担赔偿责任。但原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王开池未到庭亦未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，对原告的诉讼请求中各项损失的具体意见待质证时发表，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日12时30分，被告王开池驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，沿G205线由北向南行驶，途经G205线1178km+790m处，在超越前方同方向虞明凯驾驶的正在实施左转弯的手扶拖拉机时，致两车发生相撞，造成两车不同程度受损，虞明凯及其乘坐人徐洪英受伤的道路交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，被告王开池负此次事故的全部责任，原告虞明凯、徐洪英不负此起事故的责任。被告王开池驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元第三者商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告虞明凯、徐洪英到天长市人民医院住院治疗，其中虞明凯住院治疗28天。徐洪英住院治疗45天。原告虞明凯的伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，虞明凯颅脑损伤遗有日常活动能力轻度受限构成十级伤残；虞明凯因交通事故损伤4颗牙齿，每颗牙齿烤瓷修复建议每颗1000元、10-15年更换一次；虞明凯的误工期150日、护理期60日、营养期60日。徐洪英颅脑损伤遗有日常活动能力轻度受限构成十级伤残。徐洪英的误工期为150日、护理期60日、营养期60日。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司经质证认为原告虞明凯主张的各项损失中的医疗费认可9634.84元，同时要扣除15%的非医保用药，护理费标准过高，天数过长，伙食补助费、营养费计算的标准过高，修理费、施救费认可500元，对虞明凯主张的交通费、精神抚慰金要求法院酌定。对虞明凯主张的鉴定费、误工费以及尚未发生的牙齿烤瓷修复费用不认可。对原告徐洪英主张的各项损失中的医疗费认可17981.77元，同时要扣除15%的非医保用药，护理费标准过高，天数过长，伙食补助费、营养费计算的标准过高，对徐洪英主张的交通费、精神抚慰金要求法院酌定。对徐洪英主张的鉴定费、误工费以及被抚养人生活费不认可。
本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应承担多少赔偿责任。庭审中被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告具体损失的认定，被告对两原告主张的各项损失中的计算部分有异议。对此本院认为，关于医疗费中的2016年7月28日所发生的费用，系原告为了做司法鉴定而进行的检查费用，应该认定为原告所实际支出的医疗费用。两原告主张的误工费、护理费、营养费计算期间有安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书在卷证明，故可以支持原告虞明凯、徐洪英实际误工时间为150天、护理期60日、营养期60日。关于计算的标准，两原告主张的护理费可按安徽省居民服务业日平均收入标准114元计算。原告徐洪英虽然已到退休年龄但其生活在农村与原告虞明凯一起从事家禽养殖和农业生产，具有劳动能力和一定的经济收入，因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，可以计算误工费，对于误工费的标准，两原告自己主张按照农、林、牧、渔业标准计算其误工费，每天85元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的伙食补助费、营养费计算的标准每天30元，符合本院当地的实际情况，应该依法支持。虞明凯、徐洪英主张的精神抚慰金，根据他们各自的伤情，可以支持每个人为8000元。交通费本院酌定虞明凯500元、徐洪英1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司对于医疗费应扣除15%的非医保用药，因其未举证证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药物，或对该非医保用药的使用与治疗没有明显联系，故对其抗辩理由，不予支持。鉴定费系原告为索赔必须支出的费用，属于合理费用，应由被告承担。车损、施救费系原告因道路交通事故造成的财产损失，其请求被告赔偿应予以支持。原告虞明凯主张的牙齿烤瓷修复费用，有安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书在卷，可以支持。原告徐洪英母亲已年满75周岁，生育了四个子女，原告要求被告赔偿的被抚养人生活费的诉讼请求正当，应予支持。据此，本院支持原告虞明凯诉讼请求中的各项损失为：1.医疗费9830.84元、2.住院伙食补助费28天×30元/天=840元、3.营养费60天×30元/天=1800元、4.护理费：60天×114元/天=6840元、5.误工费：150天×85元/天=12750元、6.交通费500元、7.修理费、施救费950+950+950+1500=4350元、8.残疾赔偿金10821×10%×20=21642元、9.牙齿修复费用4颗×1000元/颗×2次=8000元、10.精神抚慰金8000元、11.鉴定费2800元，合计：77352.84元。赔偿原告徐洪英下列损失：1.医疗费18227.77元、2.住院伙食补助费（32+3+10）天×30元/天=1350元、3.营养费60天×30元/天=1800元、4.护理费60天×114元/天=6840元、5.误工费150天×85元/天=12750元、6.交通费1000元、7.残疾赔偿金10821×10%×18=19477.80元、8.精神抚慰金8000元、9.鉴定费1800元、10.被抚养人生活费8975元×5年×10%÷4=1122元，合计72367.57元。因被告王开池负此次事故的全部责任，原告虞明凯、徐洪英不负此起事故的责任。被告王开池驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元第三者商业险，事故发生在保险期限内，两原告系夫妻，故被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告118921.80元，在商业三者险内赔偿26198.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司合计赔偿两原告145120.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、第三十五条，参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效后十日内，向原告虞明凯、徐洪英赔偿人民币145120.41元（赔偿款汇入天长法院执行专户；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号：93×××37）。
二、驳回原告虞明凯、徐洪英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。虞明凯的鉴定费2800元、徐洪英的鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱海清
附1、本案证据
1、被告驾驶证、行驶证、被告保险公司企业信息、组织机构代码，证明被告主体适格，王开池有合法驾驶资格，肇事车辆合法登记。
2、事故认定书，证明交通事故发生事实及责任划分，王开池负此次事故全部责任，两原告无责任。
3、交强险、商业险保单，证明肇事车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内，保险公司应按规定赔偿。
4、天长市人民医院医药费收据、出院证、出院记录，南京市军区总院医药费收据、门诊病历，证明原告因事故受伤后虞明凯在天长市人民医院住院治疗28天，花去医疗费9830.84元；徐洪英在天长市人民医院住院治疗45天，花去医疗费18177.77元，在南京军区总院花去医疗费50元，共计18227.77元。
5、张铺镇团结村村民委员会证明，证明原告从事家禽养殖工作，计算出误工费分别为12750元。
6、施救费、修理费发票，证明原告因事故花去施救费、修理费共计4350元。
7、盱眙县旧铺社区证明，证明原告徐洪英有母亲需要抚养，计算出被抚养人生活费1122元。
8、鉴定意见书及鉴定费发票，证明两原告因此次事故造成十级伤残的事实，均评定误工期150天、护理期60天、营养期60天，虞明凯后期牙齿修复费用8000元，共花去鉴定费4600元。
附2、本案法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部支，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。