wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00057号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人长春市酷啦啦餐饮娱乐有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人户丽芳。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市酷啦啦餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2014年4月22日立案执行，案号为（2014）长执字第128号。为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市酷啦啦餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苟东辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初字3339号
原告：向林，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆市富吉公路运输集团西通运输有限公司，住所地重庆市江津区几江西关村石灰坝综合楼1号房。
法定代表人：高永华，总经理。
委托诉讼代理人：余光祥，男，1969年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。
法定代表人：田维智，负责人。
委托诉讼代理人:吴秀娟，重庆尚润律师事务所律师。
原告向林与被告重庆市富吉公路运输集团西通运输有限公司（以下简称富吉公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保财险江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向林、原告的委托诉讼代理人向贵均、被告富吉公路运输公司的委托诉讼代理人余光祥、人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向林向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告修车期间租车费用48000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在承担保险范围内承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日，我驾驶渝CCXX**小型客车行驶至江北区海尔路段，与徐家奎驾驶的渝C6XX**大型客车相撞，导致我驾驶的渝CCXX**小型客车损坏，车内乘客孔令珍受伤。经道路交通事故认定此次交通事故徐家奎承担全部责任。事故发生后，我将渝CCXX**小型客车送4S店修理。因无交通工具出行，给我的生活带来了诸多不便，我于2016年4月3日向重庆鑫永鼎汽车俱乐部有限责任公司租用渝A6XX**奔驰E260汽车一辆使用，日租金800元，租期3个月，包月优惠16000元/月，共用租金48000元。我多次向二被告索要该费用，二被告拒不支付。渝C6XX**大型客车在被告中国人寿保险股份有限公司江津支公司参加了保险。为此，我特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告人保财险江津支公司辩称，对交通事故责任的划分及事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔，对原告向林主张的租车费用系本事故的间接损失，不在我公司赔偿的范围之内，不应当由我公司承担赔偿责任。
被告富吉道路运输公司辩称，渝C6XX**大型客车是我公司所有的车辆，徐家奎是我公司的职工，事故发生时，徐家奎在履行工作职务，对于徐家奎应承担的赔偿责任由我公司承担。对此次交通事故的责任的划分及事实无异议，但原告主张的租车费用过高，我公司同意承担从原告的住所地到其单位期间的路程的交通费，但是修车只用了两个月时间，我公司只承担两个月的费用，而且按照公交车标准来承担。
经审理查明，2016年4月2日15时20分，徐家奎驾驶的富吉道路运输公司所有的渝C6XX**大型客车，沿江北区海尔路区府路段行驶至海尔路段时未与前车保持安全距离，与向林驾驶渝CCXX**小型客行发生追尾事故，导致向林驾驶的渝CCXX**小型客车损坏及车内乘客孔令珍、陈宇宁受伤。此次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定由徐家奎承担全部责任。2016年4月3日，向林把受损的渝CCXX**车辆送往重庆星顺汽车有限公司维修，2016年6月12日，重庆星顺汽车有限公司将车辆维修完毕并通知当事人提车，汽车修理费116850元已由人保财险江津支公司支付。2016年6月22日，向林从重庆星顺汽车有限公司将渝CCXX**车辆提走。富吉道路运输公司就渝C6XX**大型客车向人保财险江津支公司投保了交强险和商业险100万，并购买了不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
人保财险江津支公司提交了机动车综合商业保险免责事项说明书，其中第一部分“责任免除条款”的第二十六条第一款下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。徐家奎驾驶富吉道路运输公司所有的渝C6XX**大型客车，与向林驾驶渝CCXX**小型客行发生追尾事故，导致向林驾驶的渝CCXX**小型客车损坏，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定由徐家奎承担全部责任，本院予以确认，富吉道路运输公司确认徐家奎系在履行工作职务时发生此次交通事故，责任由富吉道路运输公司承担的陈述本院予以确认。本案中，原告向林因渝CCXX**小型客车损坏而导致对该车使用中断，而富吉道路运输公司未为向林提供必要的出行代步车辆，向林向本院主张的租车费实质是替代性交通工具使用费，此费用应由富吉道路运输公司赔偿。关于车辆中断损失标准，车辆是出行代步工具，综合考虑本案的修车时间及向林的居住地点与公司距离，本院酌定向林的替代性交通工具使用费为7000元。向林要求人保财险江津支公司在保险范围内赔偿，因富吉道路运输公司作为渝C6XX**车辆的所有人与人保财险江津支公司签订的商业三者险保险合同中明确约定了保险公司对于因意外事故产生的停驶损失不承担赔偿，因此，对于向林产生的替代性交通工具费用，由富吉道路运输公司承担赔偿责任，人保财险江津支公司不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富吉公路运输集团西通运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告向林替代性交通工具费用7000元。
二、驳回原告向林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告向林承担950元，由被告重庆市富吉公路运输集团西通运输有限公司承担50元。原告向林已经缴纳案件受理费500元，尚需再缴纳450元。缴费义务人均应当在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年七月七日
书 记 员 王祥英
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00027号
申请执行人：凡绪兰，女，1971年10月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：凌以衡，男，1944年9月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：沈艳，女，1970年7月25日出生，汉族，住址。
被执行人：凌宏旭，男，1991年2月28日出生，汉族，住址。
被执行人：凌云，男，1976年2月6日出生，汉族，住址。
被执行人：王丽，女，1975年3月16日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一重字第00007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人沈艳在中国工商银行62×××26帐户的存款13000元。
二、划拨被执行人沈艳在中国工商银行62×××26帐户的存款7611元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一四年一月八日
书记员 姚 磊
中华人民共和国
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3739号
原告王建梅。
委托代理人郑雅丹。
被告HIVONCHRISTOPHER。
原告王建梅与被告HIVONCHRISTOPHER离婚纠纷一案，本院2012年7月26日受理后，依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告王建梅及其委托代理人郑雅丹到庭参加诉讼，被告HIVONCHRISTOPHER经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建梅诉称，原告与被告于2008年相识，2009年2月9日登记结婚。由于双方文化背景的种种差异，原、被告婚后生活一直不太协调，再加上后来由于被告工作调动，原、被告长期分居两地，相聚的机会越来越少，随着时间的推移，双方感情渐渐淡化，虽然彼此都不断为维护婚姻关系做出了很多努力，但收效甚微。原告认识到双方已不再具备维系夫妻关系的感情基础，只有结束婚姻才是保护大家最好的方式。综上，被告与原告夫妻感情现已破裂，为此原告诉至法院请求判决离婚。
被告HIVONCHRISTOPHER未答辩。
经审理查明，原告王建梅与被告HIVONCHRISTOPHER于2009年2月9日登记结婚。婚后未生育共同子女。
以上事实有结婚证、原、被告身份证复印件等书证及庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王建梅与被告HIVONCHRISTOPHER婚后长期分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。原告王建梅请求离婚，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王建梅与被告HIVONCHRISTOPHER离婚。
案件受理费260元，由原告王建梅负担。
如不服本判决，原告王建梅可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。如不服本判决，被告HIVONCHRISTOPHER可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨谨荣
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执706-2号
申请执行人吴爱德，男，1946年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张玉英，女，1968年4月24日出生，汉族,住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2011号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人张玉英发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张玉英名下位于郑州市中原区桐柏北路101号开元银田花园34号楼2单元1层东户的房产（产权证号：08××70）予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年五月十一日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执706-2号申请执行人吴爱德，男，1946年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张玉英，女，1968年4月24日出生，汉族,住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2011号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人张玉英发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张玉英名下位于郑州市中原区桐柏北路101号开元银田花园34号楼2单元1层东户的房产（产权证号：08××70）予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冬二〇一六年五月十一日书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执706-3号申请执行人吴爱德，男，1946年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张玉英，女，1968年4月24日出生，汉族,住郑州市中原区。关于吴爱德申请执行张玉英民间借贷一案，本院于2016年5月16日以（2016）豫0102执706-2号执行裁定书，查封了被执行人张玉英名下位于郑州市中原区桐柏北路101号（房产证号：08××70）房产一套。现双方当事人于2016年9月22日自愿达成和解协议，申请人吴爱德书面申请将被执行人张玉英名下的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张玉英名下位于郑州市中原区桐柏北路101号（房产证号：08××70）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冬二〇一六年九月二十六日书记员 贾钰奇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1851号
原告：陈煜国。
委托代理人：贺军伟，系湖南乾越律师事务所律师（一般代理）。
被告：湖南鑫义典当有限责任公司。
法定代表人：刘桂平，系公司执行董事。
被告：郴州市兴桂房地产开发有限公司。
法定代表人：刘桂平，系公司执行董事。
二被告委托代理人：罗能河，系湖南奋斗者律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈煜国与被告湖南鑫义典当有限责任公司（以下简称鑫义公司）、被告郴州市兴桂房地产开发有限公司（以下简称兴桂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈煜国及其委托代理人贺军伟和被告鑫义公司、被告兴桂公司委托代理人罗能河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈煜国请求判令：1、判令二被告连带共同偿还原告本金220000元，并按月息1.33分支付利息，利息计算从2017年1月27日起直至还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告鑫义公司答辩要点：一、我公司愿意偿还原告借款本金及利息（按月息1.33分计算利息）；二、我公司向原告陈煜国融资借款并不是因为我公司资金短缺，而是我公司和被告兴桂公司等五公司组建的一个营运平台鑫泰集团给集团高管的一个福利政策。
被告兴桂公司答辩要点：我公司未向任何人提供过任何形式的担保，担保书是原告利用职务之便伪造的，并利用职务之便私自加盖公章，我公司不应承担担保责任，请求法院驳回原告对我公司的全部诉请。
本院根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，认定事实如下：
原告陈煜国自2009年6月起在被告兴桂公司任职；2015年6月起在郴州市鑫义物业服务有限公司任职副经理，2017年8月6日辞职。原告陈煜国在任职期间自2009年8月13日起，先后借给被告鑫义公司款额共计730000元，且双方约定利息按月息2分计算。在此期间，原告先后退款510000元，被告鑫义公司也按期支付了相应的利息。2016年7月29日，被告鑫义公司更换了借款凭据而向原告出具收据一张，该收据注明：兹收到原告陈煜国融资款220000元，并加盖了被告鑫义公司公章。2017年4月，被告鑫义公司及关联公司的实际控制人因涉案被有关部门限制人身自由，原告陈煜国遂于2017年6月14日向本院起诉，要求二被告偿还借款220000元。庭审中，原告陈煜国增加诉讼请求，即要求二被告从2017年1月27日起按月息1.33分支付利息，直至还清借款为止。原告陈煜国在举证期间和庭审中提交了一份加盖了被告兴桂公司公章的担保书，该担保书主要内容：陈煜国先生：本公司就湖南鑫义典当有限责任公司向你融资人民币大写贰拾贰万元整（￥220000.00），现我公司自愿为该款融资款承担连带担保责任，直到还清为止。落款：郴州市兴桂房地产开发有限公司，时间：2017年2月24日，并加盖兴桂公司的公章。庭审中，被告鑫义公司表示愿意偿还原告借款本金220000元，并按月息1.33分支付利息；而被告兴桂公司对担保书的真实性有异议，认为该担保书系原告陈煜国利用职务之便私自加盖，而不愿意承担担保责任。本案调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告鑫义公司对所欠原告陈煜国剩余借款220000元的凭据于2016年7月29日换据后，一直未予偿还原告该借款本金及利息，故原告要求被告鑫义公司偿还借款本金220000元，并按月息1.33分支付相应利息，本院应予支持。关于被告兴桂公司是否承担担保责任的问题：本案中，原告陈煜国因提交了由被告兴桂公司加盖公章的担保书，被告兴桂公司虽予以否认，但因其所提交的证据不能证明该担保书中被告兴桂公司的公章系原告利用职务之便私自加盖，尚不足以反驳该担保书的真实性。因此，根据举证责任相关规定，该担保书的真实性、合法性、有效性，本院应予认定，故原告要求被告兴桂公司承担连带偿还借款责任，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条及第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湖南鑫义典当有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告陈煜国借款220000元及利息（利息按月息1.33分计算，利息从2017年1月27日开始计算，直至还清为止）；被告郴州市兴桂房地产开发有限公司对上述借款本金220000元及利息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元减半收取2300元，财产保全费1670元，共计3970元，由被告湖南鑫义典当有限责任公司和被告郴州市兴桂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄洁萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 朱梦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2686号
原告：丁海波，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：安徽伟业测绘有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道以南建业大厦6楼，统一社会信用代码91341500348823147K。
法定代表人：刘明松。
原告丁海波诉被告安徽伟业测绘有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告丁海波于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁海波撤回起诉。
案件受理费373元（已减半），由原告丁海波负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年十月三十日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1899号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊，男。
被告陈勇，男。
被告韩景德，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告陈勇、韩景德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊、被告陈勇到庭参加诉讼。被告韩景德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，2012年4月13日，被告陈勇向黑水信用社贷款10万元，合同约定2014年4月12日到期，由被告韩景德、陆显东为其保证担保。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告陈勇偿还借款本金97,000元及相应利息，被告韩景德、陆显东承担连带偿还责任。本案审理过程中，原告撤回了对被告陆显东的起诉。
被告陈勇辩称，借款属实，担保人担保也属实。我是这笔贷款的借款人，我也愿意偿还这笔钱，现在没有钱，我希望我晚点偿还。
被告韩景德未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告陈勇、韩景德及案外人鹿显东签订保证担保借款合同，合同约定被告陈勇在原告处借款10万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年4月12日。被告韩景德及案外人鹿显东为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2012年4月13日，原告将贷款10万元打入被告陈勇名下账户。此笔贷款被告偿还过部分利息，并于2014年7月15经原告系统自动扣划偿还本金0.01元，被告于2014年8月27日偿还本金2,999.99元。被告现尚欠原告本金97,000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告陈勇应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的贷款本金97,000元及相应利息。被告韩景德作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告陈勇追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金97,000元及自2012年4月13日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告韩景德对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告陈勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113元由被告陈勇负担，由被告韩景德负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 菡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1873号
原告夏某甲，儿童。
法定代理人郭某（系原告之母），女，1985年8月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李文斗。
被告夏某乙，居民。
原告夏某甲与被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某甲的法定代理人郭某及其委托代理人李文斗，被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，2012年11月28日，被告与她母亲郭某在安丘市民政局办理离婚登记，当时约定她由母亲郭某抚养，被告每月支付抚养费200元。但被告不守信用，至今分文未付。且近年物价逐年提高，学校教育费不断增加，仅靠她母亲的工资收入，已经远远不能满足日常生活需要。为此诉至本院，要求被告自2012年12月始每月支付抚养费713元，直至她年满十八岁时止；要求被告支付教育费3253元；本案诉讼费由被告负担。
被告夏某乙辩称，他愿意主动、及时支付抚养费，但原告之母强行剥夺他探视原告的权利，现又借原告名义要求增加抚养费于理不合。他与原告母亲郭某于2012年在安丘市民政局协议离婚，当时约定原告由郭某抚养，他每月支付抚养费200元。从离婚至今，他一直想及时支付抚养费，但郭某一直拒绝与他联系，且不让他探视原告。2014年6月20日，他曾支付给原告母亲郭某抚养费1000元。如果原告之母让他按时探视原告，他按原协议约定每月支付抚养费200元，以前所欠他也补齐，以后的每半年一付。原告目前尚幼，即便明年上学，也处于义务教育阶段，国家免除学费，加上原告之母应承担的抚养费，已足以维持一般生活水平。他现在经济困难，无力支付每月超过200元的抚养费。2010年，他因交通事故致残，至今身体未恢复，目前不能工作，也无法下地劳动，只能在租住的房内调养身体，处境艰难，生活难以为继，平日靠亲友接济维系生活。原告请求的数额大大超出他的承受能力，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，原告之母郭某与被告夏某乙因夫妻感情不和在安丘市民政局协议离婚，并约定原告由其母郭某抚养，被告每月支付抚养费200元，直至原告年满十八岁时止。协议签订后，被告未按约定支付抚养费。后经原告催要，被告于2014年6月20日通过银行转账支付抚养费1000元。现原告在幼儿园生活学习。因物价提高、子女生活教育实际需要、原告负担能力等原因，2014年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2013年至2014年上半年实际支出的教育费等共计5564元。原告提交的编号为121102646122、128001865030的票据缴款人或付款单位原系赵晨旭，后改为夏某甲，被告提出异议，原告未提供其他证据证明。
再查明，被告系农村居民，现在安丘市城区租房居住。2013年度城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费支出为17112元，农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出为7393元。
以上事实，有原、被告陈述，原告之母与被告离婚协议、收据等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母与被告在安丘市民政局主持下达成离婚协议，是双方真实意思表示，双方均应按该协议约定履行各自的义务。被告未按协议履行抚养义务，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付抚养费，合法有据，应予支持。原告之母与被告离婚时，原告仅3周岁，现原告已在幼儿园生活学习，本地实际生活水平、人均收入、支出和物价均有较大变化，原来约定的抚养费已不能满足原告的需要。因此，原告要求被告增加自起诉之日后抚养费数额，理由正当，应予支持，但应考虑被告的负担能力和实际生活水平。被告系农村居民，虽在安丘市城区租房居住，但收入来源主要靠打工和耕种土地收入，原告主张的抚养费可按城镇居民人均可支配收入和农村居民人均总收入的平均值计算，即每月482元【（28264＋10620＋7393）÷2×25%÷12个月】。关于增加抚养费的时间，原告于2014年6月13日诉至本院，要求自2012年12月变更抚养费数额，于法无据，本院确定自2014年7月起增加抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，原告要求被告支付的教育费，均发生在起诉之前，且应包含在抚养费中，对原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七的规定，判决如下：
一、被告夏某乙按离婚协议约定支付原告夏某甲自2012年12月至2014年6月间的抚养费3400元，扣除已付1000元，尚应支付2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、自2014年7月起，被告夏某乙每月支付原告夏某甲抚养费482元，于每月的20日前支付，至原告夏某甲满十八周岁或能独立生活时止；
三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年九月十一日
书记员 沈丰涛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1873号
原告毛恩华，男，1977年9月13日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告叶爱兰，女，1981年8月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告毛恩华、叶爱兰与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛恩华、叶爱兰在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告毛恩华、叶爱兰申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛恩华、叶爱兰撤回起诉。
受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告毛恩华、叶爱兰负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王 琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15679号
原告张庆其，男，1969年8月30出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告张庆其与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张庆其、原告的委托代理人张君、被告的委托代理人王之福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆其诉称：原告于2014年2月到被告承建的位于渝北区从事木工，每天工资270元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争议，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资5850元，欠条上注明于2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资（劳务费）5850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刁树齐辩称：欠条属实，但只是用工证明。本案属劳动争议，而非劳务合同。被告与南京搏雄建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同是无效的，被告作为自然人，没有用工资格，而南京搏雄建筑劳务有限公司才具有用工资格，被告只是施工班组负责人，故原告的工资应该由南京搏雄建筑劳务有限公司支付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日，南京搏雄建筑劳务有限公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订《砌筑抹灰劳务分包合同》一份，其中约定：甲方将位于重庆市渝北区某楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给乙方。
被告承接工程后，雇佣原告等人到上述工地做工，原、被告双方未签订书面劳务合同，但工资由被告发放。2014年5月21日，被告与南京搏雄建筑劳务有限公司进行了退场结算，南京搏雄建筑劳务有限公司向被告付清了结算款项。期间，被告累计欠原告工资（劳务费）5850元。2014年5月22日，被告向邱有平、张庆其（本案原告）、王承武出具欠条一张，其中载明：“今欠到邱有平工资5650元（伍仟陆佰伍拾元）、张庆其5850.00（伍仟捌佰伍拾）、王承武5580.00（伍仟伍佰捌拾）”。2014年9月23日，原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）5850元诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的《砌筑抹灰劳务分包合同》、施工班组退场结算申请表等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告雇佣原告到其承包的重庆一工地做工，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实劳务关系。被告拖欠原告工资（劳务费）5850元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告以本案属劳动争议而非劳务合同提出抗辩，因双方之间的关系不符合劳动合同的构成要件，故其抗辩理由本院不予采纳。被告以其与南京搏雄建筑劳务有限公司签订的《砌筑抹灰劳务分包合同》无效，其只是施工班组负责人，所欠原告的工资（劳务费）应该由南京搏雄建筑劳务有限公司支付提出抗辩，因被告与南京搏雄建筑劳务有限公司所签订《砌筑抹灰劳务分包合同》的效力并不影响原、被告之间形成的劳务关系，且被告未提供证据证明其系施工班组负责人，故其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效后十日内向原告张庆其支付拖欠的工资（劳务费）5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘明哲
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初94号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁竹生，男，1945年11月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，医药工作者，住邵阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月3日被隆回县公安局取保候审。2017年3月6日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人袁竹生犯销售假药罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。湖南省邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人袁竹生到庭参加诉讼。本案经隆回县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁竹生系乡村医生，自1973年开始至今在邵阳县长乐乡渡头村经营该村卫生室。2015年3月至4月期间，吕某（已判刑）假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司业务员身份，向袁竹生推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“骨康蝮蛇木瓜胶囊”和“消痛复骨胶囊”。袁竹生在没有核实吕某的《药品经营许可证》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》、销售药品资质等手续、证件的情况下，以每盒人民币12元的锦购价格，以现金交易方式，先后从吕某手中购进“消痛复骨胶囊”77盒，“骨康蝮蛇木瓜胶囊”50盒，以每盒人民币约20元的价格销售了77盒“消痛复骨胶囊”、19盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”给袁某1、袁某2等村民，销售总额约为人民币2000元。未销售完的31盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”被隆回县公安局民警依法扣押。经邵阳市假劣药品认定委员会认定：“骨康蝮蛇木瓜胶囊”和“消痛复骨胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人袁竹生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁竹生的供述及户籍证明；另案被告人吕某的供述；证人袁某1、袁某2的证言；受案登记表；传唤证；情况说明；证明函；假劣药品认定书复印件；鉴定意见通知书；销售清单；搜查证；辨认笔录；电子证物检查笔录复印件、提取电子证据清单；缴款单；扣押决定书、扣押物品清单；指定管辖决定书；医疗机构执业许可证；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，经本院委托邵阳县社区矫正机构对被告人袁竹生进行庭前社区调查评估，邵阳县社区矫正机构调查后认为袁竹生具备社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有邵阳县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人袁竹生违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人袁竹生犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁竹生系医疗机构工作人员，应当酌情从重处罚；被告人袁竹生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；侦查机关已对被告人袁竹生取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议适用社区矫正，故对被告人袁竹生可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）的规定，判决如下：
被告人袁竹生犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人袁竹生持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 宁其风
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 钱湘菊
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执261号
申请人贺某，女，1973年12年12日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。
被执行人徐某某，男，1973年10月7日生，汉族，大专文化，云南省武定县人。
申请人贺某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院（2014）武民初第252号民事判决书，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本院在执行中，本院于2017年10月24日强制扣划被执行人执行款44470元并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执261号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十一月十七日
书记员 王爱康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3028号
原告:淮安博联化工有限公司,住所地淮安市清江浦区和平镇崔葛村村部一楼。
法定代表人：杨晓玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。
被告:江苏和联能源物资有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼320室。
法定代表人：马杰，职务不详。
原告淮安博联化工有限公司（以下简称博联公司）与被告江苏和联能源物资有限公司（以下简称和联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博联公司的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。被告和联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和联公司返还货款11.7万元及利息（从2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购11.7万元的氯化铵，结算方式为现汇支付，款到发货。合同签订后，2个工作日内付清全款，提交或时间为2016年5月15日前提完。之后原告依约向被告支付了全部货款，被告却迟迟未能发货，原告多次与被告沟通，要求其履行合同义务或退还货款，被告却以种种理由拒绝，现原告诉至法院。
被告和联公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告向被告购买氯化铵，双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定总价款为11.7万元，提交货时间为2016年5月15日，解决合同纠纷的方式为：协商解决，协商解决不成可向出卖方所在地人民法院起诉。2016年4月21日，原告即向被告支付了11.7万元。2016年9月2日，经双方对账，被告确认尚欠原告117000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。转移标的物所有权是出卖人的主要义务，本案的合同双方约定，提交货时间为2016年5月15日，但被告作为出卖人长时间不交付货物，以其行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项规定的情形，涉案合同应当予以解除。原告要求被告返还货款、支付利息，符合《合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年4月25日签订的《工业品买卖合同》。
二、被告江苏和联能源物资有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安博联化工有限公司返还货款11.7万元并支付利息（从2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告江苏和联能源物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执534号
申请执行人吴博，男，1961年8月1日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人吴博与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第306号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴博于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第306号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3338号
原告：王素芬,女，1984年6月11日出生,汉族,住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：黄照南,男，1979年4月11日出生,汉族,住瑞安市。
原告王素芬与被告黄照南民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄照南立即偿还借款人民币50000元及利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告王素芬的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告黄照南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告黄照南曾多次向原告借款。2016年11月19日，经结算，被告黄照南尚欠原告王素芬借款50000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息，约定借款期限为两个月。借款后，被告黄照南一直未履行清偿义务。
上述事实，有借�、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告黄照南结欠原告王素芬借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张要求被告黄照南立即偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际还清本金之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄照南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄照南在本判决生效后十日内偿还给原告王素芬借款本金50000元,并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄照南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年九月六日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4857号
原告：许闻文，女，1978年3月21日出生，汉族，经商，住浙江省天台县。
被告：孙斌，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告许闻文与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月31日，本院作出民事裁定转为普通程序审理。之后，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许闻文到庭参加诉讼，被告孙斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许闻文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50300元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉日起算至还清之日止。事实和理由：被告孙斌曾多次向原告借款，双方于2010年1月15日经结算，被告尚欠原告借款本金50300元，并出具欠条一份。之后，被告孙斌一直拖欠未还。
被告孙斌未答辩。
原告许闻文向本院递交了欠条1份、银行客户回单4份。被告孙斌未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告孙斌曾多次向原告借款，双方于2010年1月15日进行结算，截止2009年10月1日被告尚欠原告借款本息合计50300元，故被告向原告出具欠款50300元的欠条一份。之后，被告孙斌一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙斌向原告许闻文借款事实清楚，证据充分，被告孙斌应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告许闻文要求被告孙斌偿还借款50300元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告孙斌一直拖欠未还，原告有权要求被告孙斌从起诉之日起按原告主张的中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙斌在本判决生效之日起10日内偿还原告许闻文借款人民币50300元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年10月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1060元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 奚华超
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈可欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4549号
原告：陈飞龙，男，1986年9月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：范育军，男，1989年4月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：张正标，男,1968年11月生，住句容市。
原告陈飞龙、范育军与被告张正标劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。两原告在规定期限内未足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈飞龙、范育军撤回起诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 江思薇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00138-1号
原告叶建珍，女，1977年1月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县法律援助中心律师。
被告李敏超，男，1959年8月27日出生，汉族，个体工商户。
被告黄爱军，男，1963年10月27日出生，汉族，个体工商户。
本院受理原告叶建珍与被告李敏超、黄爱军确认合同效力、股权转让纠纷一案，被告李敏超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、黄爱军应当是第三人，而不是被告。原告叶建珍的诉讼请求是确认李敏超发出的解除合同的通知无效，黄爱军�未向叶建珍发出解除合同通知。叶建珍的诉讼请求并未针对黄爱军，其诉讼结果可能同黄爱军有关。2、本案应由深圳市福田区法院管辖。本案争议的双方是叶建珍与李敏超，且本案的纠纷事实即李敏超从深圳市福田区发出的解除合同通知发生于深圳市福田区。故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告叶建珍的诉讼请求是确认李敏超所发出解除合同通知无效和被告李超敏、黄爱军按出资权益转让协议第三条第三款的约定继续履行合同，故本案属确认合同效力、股权转让纠纷。本案争议的双方为原告叶建珍和被告李超敏、黄爱军，被告黄爱军的住所地为随县万和镇万和居委会九组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条项的规定，裁定如下：
驳回被告李敏超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石继武
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1895号
原告：藁城区兴安镇钻进队。住所地：藁城区兴安镇兴安村。
经营者：程高峰，男，汉族，1982年7月4日出生，住藁城区，。
委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，执业证号1130120000798226，代理权限为一般代理。
被告：晋州市东里镇李家庄村民委员会。住所地：晋州市东里镇李家庄村。
法定代表人：李庆国，该村民委员会主任。
原告与被告建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者程高峰及委托代理人王春梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款52000元，并在验收日后按日1%偿付违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，经过原被告协商，双方签订打深水井《合同书》，约定预计深度500米，具体成井深度根据钻探地址、地层情况确定，工程造价每米400元（不含税），最后按照实际成井深度结算工程款。由于被告原因造成停工窝工，每天赔偿原告3000元。原告的设备进场后三日内被告付10万元，钻井至中孔付6万元，工程验收合格后无质量问题7日内付清余款。验收合格后，被告未按合同规定时间拨付工程款，每拖延一日，被告（甲方）按合同造价的1%，支付给原告（乙方）违约金。2016年10月16日原告将机器设备带进施工地点，由于被告方人员阻挠施工，造成原告停止施工，一直到2016年10月26日原告才能正常施工。造成了原告3万元停工损失。施工中被告仅仅支付工程款16万元，2016年11月下井管前被告方派村民代表李多强、李东海、李振强和会计李运生测量下到井内管长度计算打井深度，2016年11月14日进行验收，确定打井深度515米，经过双方协商，停工损失由合同约定的3万元，降低为6000元。按合同约定被告应在2016年11月21日前付清剩余工程项52000元，可是被告违反约定没有支付工程款，被告应该按照合同约定，每拖延一日按合同造价206000元的1%支付给原告（乙方）违约金。到开庭为止，延期190多天，被告应该赔偿违约金391400元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张。向法庭提交以下证据：
一、（深水井）合同书：1、第一条打井合同书工程造价单价400元/米，最后按照实际井深结算，（不含税）。用以证明对工程造价单价的约定。2、合同书第三条第八项：由于被告原因造成乙方停工、窝工、工期顺延。甲方（被告）补偿停工费每天3000元。用以证明对窝工损失的补偿。3、合同书第六条第三款：工程验收合格后，无质量问题，7日内付款。用以证明给付工程款的要求。4、合同书第七条第二项，被告未按照合同规定拨付工程款，每拖延一日，甲方按照工程造价1%支付违约金。用以证明对违约责任的约定。
二、2016年11月14日双方签订的《补充协议》确定水井深515米，单价400米（不含税）。合同价款206000元。窝工赔偿6000元。2016年11月14日验收合格，付款日期为2016年11月21日之前。被告已经支付工程款16万元，从2016年11月21日至开庭之日为止，拖延支付剩余货款52000元198天，违约金为206000元×1%×198天=142678元。
庭审后，本庭与被告核实原告所诉事实，被告认可：深水井《合同书》和《补充协议》是原被告签订，已付工程款16万元，尚欠52000元；被告认可双方约定了违约金条款，但是提出142678元违约金确实偏高，请法院依法判决。
本院认为，原、被告签订深水井《合同书》和《补充协议》，被告已经支付16万元，尚欠52000元无争议，法院予以确认，原告主张被告应给付违约金142678元高于合同价款，明显偏高，应该适当减少，以不超过合同标的30%为宜，即206000X30%=61800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条》判决如下：
一、被告晋州市东里镇李家庄村民委员会给付原告藁城区兴安镇钻进队剩余工程款52000元，支付违约金61800元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告晋州市东里镇李家庄村民委员负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩燕
二〇一七年六月十六日
书记员 张澜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初299号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李传友，男，1982年7月24日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住安徽省阜南县。2016年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月15日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人李传友犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人李传友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年12月8日晚，被告人李传友饮酒后在德清县雷甸镇丽都KTV内，用啤酒瓶、烟灰缸、扫把等物砸毁该KTV888号包厢及3号包厢内广州浩音牌液晶电视机3台。经鉴定，被砸毁的电视机共计价值人民币5040元。
案发后，被告人李传友已赔偿被害单位人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李传友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、郑某、张某、吴某、王某的证言，书证人口信息、前科查询、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单、痕迹物证提取表、勘验现场图、谅解书、收款收据、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、现场照片、工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传友任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李传友虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害单位，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李传友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张文霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第804号
上诉人（原审原告）方振江。
委托代理人（特别授权）慎伟达。
被上诉人（原审被告）方同林。
被上诉人（原审被告）宋泉江。
上诉人方振江因承包经营权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）诸民一初字第3245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月24日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，1995年12月16日，原三都镇宋家村村民宋泉江向原宋家村民委员会承包了该村所有的茶山130亩及茶叶加工厂，双方订立了书面的“茶山、茶厂承包合同”。双方在合同中约定：承包期限自1995年12月至2006年12月31日；每年承包款为12008元。1996年3月4日，原告以“宋泉江”的名义分别向宋家村民委员会缴纳了“95年度茶山承包款”2000元和“96年度茶山承包款”4000元。1997年后，原告方振江开始以自己的名义、按宋泉江与宋家村订立的承包合同确定的上缴承包款标准向宋家村经济合作社缴纳承包款，并自负盈亏、独立经营该茶山、茶厂。2003年12月，因方振江与宋泉江就茶山的转包事宜发生争议，原告方振江于2004年7月向法院起诉，要求确认方振江与宋泉江之间关于宋家村茶山、茶厂的转包合同关系成立。法院审理后于2004年8月26日�出（2004）诸民一初字第2953号民事判决书，确认双方的转包合同关系于1997年开始成立，宣判后双方均未提起上诉，该判决便发生法律效力。2004年间，因受宋泉江委托，李某、方同林等人曾在茶叶采摘期在争议的茶山上采摘茶叶，与原告方振江发生纠纷。2004年10月27日，方振江向法院起诉，要求宋泉江、李某、方同林三人停止对茶山的侵害，并向其赔偿经济损失147130元；法院经审理后，于2004年12月以（2004）诸民一初字第4151号民事判决驳回方振江的诉讼请求，方振江不服该判决提起上诉，二审法院以（2005）绍中民一终字第182号民事裁定撤销一审判决，发回重审；经另行组成合议庭进行审理并于2007年10月16日作出（2006）诸民一初字第1175号民事判决，判决宋泉江赔偿方振江2004年度的承包茶山经营损失147130元，原告与被告宋泉江不服判决，提出上诉，二审法院经审理后，作出（2008）绍中民一终字第248号民事判决，驳回上诉，维持原判。因2004年、2005年茶山一直由被告宋泉江经营和管理，茶叶均有被告宋泉江负责采摘，为此2005年原告曾与采茶人员发生争执。在原告承包经营茶山期间，因铁路改道所需，2004年1月至2005年3月陆续被征用74亩。依据生效裁判文书所认定的事实，2004年种茶大户茶山平均净收入每亩为1650元。而2005年的净收入每亩略高于2004年。2008年7月原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告经济损失124542元。
原判认为，根据已发生法律效力的（2004）诸民一初字第2953号、（2006）诸民一初字第1175号民事判决，方振江与宋泉江的转包合同关系于1997年开始成立，原告方振江已成为诉争茶山的实际经营者；被告宋泉江不能证明合同关系已经变更或解除，表明原告继续享有对茶山、茶厂的承包权。被告宋泉江在2005年实际经营和管理�山期间，在原告承包的茶山上采茶，缺乏合同或法律上的依据，对此应对原告方振江的损失承担赔偿责任。因2005年的茶山平均每亩净收入高于2004年的平均净收入，现原告主张按2004年的平均净收入要求被告宋泉江承担赔偿责任，可予支持。茶山因铁路改道所需被征用了74亩，原告的经济损失应按56亩，每亩按1650元计算，计人民币92400元，对于该笔款项被告宋泉江承担赔偿责任。原告主张2006年被告宋泉江擅自在承包经营的茶山上采茶，故对该年度的经济损失要求被告宋泉江承担赔偿责任，缺乏相应证据予以证明，故不予支持。原告主张被告方同林是共同侵权行为人，对其的经济损失亦应承担赔偿责任，对此不能提供相应证据予以证明，亦不予支持。本案据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条的规定，判决：一、被告宋泉江应赔偿原告方振江2005年度承包茶山的经济损失92400元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告方振江的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2971元，由原告方振江负担500元，被告宋泉江负担2472元。
方振江不服原判，提出上诉称：原审法院认为上诉人无证据证明被上诉人方同林系共同侵权人的观点是错误的。理由在于：1、原审庭审中，上诉人申请法院调取的（2006）诸刑初字第49号刑事案卷中的公安侦查卷作为相关证据，该材料中的证人调查笔录都证实了由方同林雇某证人为其采摘讼争茶山上的茶叶，并提供采茶机等采茶工具、支付劳动报酬、收取茶叶等事实，足以证明上诉人所要主张的事实。2、被上诉人方同林�出未到茶山采茶、未对原告实施侵权行为的抗辩理由不能成立。对上述抗辩理由方同林只是口头辩解，却未提供相关的任何证据予以证明，理应依法承担对其不利的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人宋泉江未作答辩。
被上诉人方同林辩称：上诉人的上诉理由不能成立。理由在于：一、被上诉人方同林作为被告主体不适格。自己从未到宋家村承包、经营过茶山。二、上诉人起诉被上诉人方同林的前一个案件经过诸暨法院及绍兴中院审理二次均驳回了上诉人对被上诉人方同林的诉讼，是公正合理的。三、上诉人提出的理由在前几次审判过程中均已提出，被上诉人方同林的证据亦全已提供。四、上诉人的第二条上诉理由不真实，被上诉人方同林确实从未去过宋家村茶山。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人方振江、被上�人宋泉江在二审中均未提供新的证据。
被上诉人方同林在二审中申请证人李某出庭作证，用以证明其未实施侵犯原告权利的行为的事实。证人李某陈述，当天采摘茶叶的工人是李某所叫，机器是向方同林租借的。上述证人证言经上诉人方振江质证认为不属新的证据，且陈述的内容不是事实；经被上诉人方同林质证无异议。被上诉人宋泉江未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，被上诉人方同林申请出庭的证人证言与法院查明的事实基本相符，即上诉人方振江要求证明被上诉人方同林实施侵权行为的证据尚不足以认定，亦无充分有效的反证予以推翻，故本院对证人证言予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点就在于被上诉人方同林是否系共同侵权人并承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但根据（2006）诸刑初字第49号刑事附带民事判决书并未认定2005年9月30日宋家村茶山采摘茶叶的人系受方同林雇佣的事实，即仅凭上诉人方振江申请调取的证人证言尚不足以证明被上诉人方同林实施了共同侵权行为，且被上诉人方同林在二审过程中亦申请证人李某出庭作证方同林与雇佣的工人无关的事实，因此，上诉人方振江要求被上诉人方同林承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2971元，由上诉人方振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 卫 东
审判员 楼 晓 东
审判员 王 安 洁
二〇〇九年八月二十日
书记员 �吴银萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执157号
申请执行人王某某。
法定代理人惠鹏飞，系王某某之母。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组。
负责人惠红战，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7188号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年一月十二日
书记员 张选茂
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终326号
上诉人（原审被告）：朱后来，男，1977年11月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹小芹，女，1963年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
上诉人朱后来因与被上诉人邹小芹房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱后来于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱后来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱后来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人朱后来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 志
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第624号
原告刘某，农民。
委托代理人刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
被告任某，农民。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘晓云、被告任某的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一女孩。2011年1月被告因犯精神病入住济宁市精神病防治院治疗近2个月。由于被告婚前隐瞒精神疾病，婚后经常吵闹，2013年5月我曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决我与被告离婚。
被告任某辩称，我没有精神病，在婚后双方曾经因家务琐事发生矛盾，我性格较为内向，不愿与人沟通和交流，长期以往累积成轻微的精神分裂症，现经服药治疗已痊愈，我现在大连一家四星酒店任海鲜饲养员，已无任何精神病症状。婚生女儿现在跟随我在大连生活，希望双方能够重归于好，请求判决不准离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年8月13日生一女儿任某某。婚后感情一般。2011年1月21日被告任某去济宁市精神病防治院住院治疗，经诊断为偏执行精神分裂症，被告称已治愈。原告嫁妆有海信32寸液晶电视一台、海信冰箱一台、小鸭洗衣机一台、电视柜一组、布艺沙发一套、联邦椅一套、餐桌一个、椅子六把、梳妆台一个、三组组合橱、VCD一套、茶几三个、被褥四床、厨房用品一宗。婚后财产有菜橱一个。以上物品现在被告处。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告嫁妆系个人财产，应归其个人所有。共同财产菜橱一个归原告所有。婚生女孩任某某现跟随被告生活，改变环境对其成长不利，宜由被告抚养，原告支付抚养费，每年抚养费参照2013年农村居民人均纯收入10620元的25%计算，计款2655元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三七条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告任某离婚；
二、婚生女孩任某某由被告任某抚养，自2014年9月1日起，原告于每年的10月1日前支付给被告任某当年子女抚养费2655元，直至孩子满十八周岁止；
三、现在被告处原告嫁妆（具体见上文）及菜橱一个归原告所有，限于本判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 马 倩
人民陪审员 魏春晓
二〇一四年九月九日
书 记 员 邹艳伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦山伟业建设集团有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路北侧、规划琥芸路西侧。
法定代表人：余中明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国烽，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国兴，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉囡，女，1946年11月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许琛哲，男，1992年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
一审被告、二审被上诉人：苏强瑞，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省光山县。
一审被告：海盐富安建材科技发展有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路与城北路交叉口。
法定代表人：施秋丽，该公司执行董事。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，该公司总经理。
再审申请人秦山伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司）与被申请人孙国烽、孙国兴、郭玉囡、许琛哲、一审被告、二审被上诉人苏强瑞、一审被告海盐富安建材科技发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟业公司申请再审称，（一）原审认定许琛哲系为伟业公司履行职务行为，证据不足。许琛哲与伟业公司不存在劳动关系；其与王福才的询问笔录不能作为认定事实的证据；王福才的参保记录不能证明其系伟业公司的员工；案涉车辆依法由使用人（即借用人）承担责任，并无证据证明伟业公司与该车辆有任何联系；许琛哲与被申请人孙国烽等人存在串通的嫌疑，其在庭审中的陈述不能作为认定事实的证据。因此，许琛哲在发生交通事故时不是为伟业公司履行职务行为，不应由伟业公司承担赔偿责任。（二）原审适用法律错误，应根据《侵权责任法》第四十九条的规定按借车情况处理。伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
孙国烽、孙国兴、郭玉囡提交意见认为，许琛哲的行为是职务行为，交警大队的询问笔录属于书证，可以直接采用。车辆登记单位福安公司与伟业公司是关联企业，所谓车辆转让明显系伪造。伟业公司认为孙国烽、孙国兴、郭玉囡与许琛哲串通，缺乏依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据伟业公司的再审申请理由，本案争议焦点是案涉交通事故发生时，许琛哲是否系履行伟业公司职务行为。虽然许琛哲与伟业公司之间无劳动合同，但许琛哲在事故发生后第一时间接受交警部门询问时，即陈述其系伟业公司驾驶员，事发时正驾车与同事王福才去海盐通元通六桥的工地送警示牌。王福才在交警部门的询问笔录中的陈述与许琛哲一致，即其系伟业公司员工，与许琛哲系同事关系，事发时正向海盐通元通六桥的工地上送警示牌。结合许琛哲在庭审中的陈述、王福才等人在伟业公司的参保证明，以及一审对伟业公司现场的勘查情况，上述证据能够相互印证，可以证明事故发生时，许琛哲系为伟业公司履行职务行为。伟业公司对许琛哲、王福才询问笔录内容的真实性虽提出异议，并主张其与王福才仅为代缴养老保险的关系，不存在事实劳动关系，但未能提供有效证据证明，不予采信。因许琛哲系在履行伟业公司职务行为过程中致案涉事故发生，根据法律规定，伟业公司作为用人单位应承担侵权责任，故原审判令伟业公司赔偿孙国烽、孙国兴、郭玉囡相应损失，并无不当。伟业公司主张案涉车辆应由使用人（即借用人）承担责任，于法不符，不能成立。至于原审调取社保证明和现场勘察等行为，经审查，属依法履行职务行为，并不存在程序违法的情形。
综上，伟业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦山伟业建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王耀赟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初459号
原告：黄金军，男，1963年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黄金军与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金军向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1171.62元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.83亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告黄金军为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的2.83亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1171.62元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黄金军与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄金军支付租金1171.6元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中117.2元自2016年1月2日起、937.3元自2016年8月1日起、117.2元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月七日
书记员 陈华菊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02269号
原告：陈定国
委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院在审理原告陈定国诉被告安徽大昌矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，陈定国于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈定国提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈定国撤回起诉。
案件受理费10元免收。
审判员 周莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，大专文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人韦XX犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉。被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检�院指控：2013年4月11日20时许，被告人韦XX在本市城中区晨华路某酒店一楼厕所内，将一袋重7.3克的“k粉”以人民币600元的价格贩卖给购毒人员孙某某。交易完毕，被告人韦XX即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“k粉”中检出氯胺酮成分。被告人韦XX的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX故意违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦XX犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年7月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘利娥
二〇一三年五月二十四日
代书记员 杨黔川
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4181号
原告：四川省地质矿产勘查开发局化探队，住所地德阳市天山南路二段79号，统一社会信用代码125100004511421984。
法定代表人：李进，该队队长。
委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被告：乐山市鸿盛投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：雷明有。
原告四川省地质矿产勘查开发局化探队（以下简称地质化探队）与被告乐山市鸿盛投资有限公司（以下简称鸿盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告地质化探队的委托诉讼代理人黄金勇到庭参加了诉讼，被告鸿盛公司未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告地质化探队向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的勘查合同费用77800元；2.本案所产生的全部案件受理费等由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，原被告双方签订《朝鲜黄海北隧道安郡、新坪郡岩金矿地质勘查项目意向性工作协议》，原告严格按照合同履行了合同义务，双方于2014年10月8日签订了《朝鲜黄海北隧道安郡、新坪郡岩金矿地质勘查项目结算单》，项目结算费用总计127800元，被告在2015年12月15日支付了50000元，承诺在2017年6月30日前将剩余的77800元付清，但经原告多次催收，被告均未履行付款义务。
被告鸿盛公司未到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。
以上事实均有在卷证据：《朝鲜黄海北隧道安郡、新坪郡岩金矿地质勘查项目意向性工作协议》、《朝鲜黄海北隧道安郡、新坪郡岩金矿地质勘查项目付款承诺协议》予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的合同系双方当事人之间真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规禁止性规定，合法、有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行完相应的地质勘查义务，被告应当按照约定支付相应款项，被告在付款承诺书中已承诺于2017年6月30日前付清，现付款期限届至，被告鸿盛公司未付款构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付剩余地质勘查费77800元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告鸿盛公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐山市鸿盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省地质矿产勘查开发局化探队支付勘查费77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费873元，由被告乐山市鸿盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初878号
原告：管恩铺，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被告：张云祥，男，1970年1月11日出生，汉族，现住抚松县。
原告管恩铺与被告张云祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告管恩铺到庭参加诉讼，被告张云祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管恩铺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100,000.00元及利息（自2016年1月4日起按月利1.2%计算到借款还清之日止）。事实和理由：被告张云祥系抚松县祥辉木业有限公司经理，2016年1月4日，被告以其开设的公司缺少资金为由，从原告处借款100,000.00元，约定月利1.2分，利息一年一结算，未约定借款期限，借款当日原告将100,000.00元现金给付被告，被告向原告出具了借款收据一份。2016年10月份，被告张云祥因负债过多无力偿还，离开公司不知去向，其开设的工厂也已经停止生产。原告因此特诉至法院，请求依法判决。
张云祥未答辩亦未提供证据。
管恩铺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，张云祥应承担偿还借款本、息的民事责任。庭审中，管恩铺称实际借款本金为90,000.00元，借据中约定的100,000.00系包含一年的利息，故本案的借款本金应认定为90,000.00元。原、被告双方约定的利息为月息1.2分，即年利率14.4%，不违反法律规定，本院予以确认。张云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张云祥于本判决生效之日偿还管恩铺借款本金90,000.00元及利息（利息自2016年1月5日起至借款还清之日止，按年利率14.4%计算）。
二、驳回管恩铺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、公告费600.00元，由张云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李珍珍
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初23号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人袁永康，男，1971年4月4日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人袁永康犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人袁永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年11月13日13时23分，被告人袁永康饮酒后驾驶牌照号为川A××1E3的普通二轮摩托车沿成都市青白江区成环路由清泉镇往福洪镇方向行驶至福洪镇产业大道时，被执勤交警挡获。经成都市公安局道路交通物证鉴定所检验，袁永康血液样品中乙醇浓度为113.4mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、现场检查笔录、视听资料、血液乙醇浓度检验报告、到案经过及被告人供述等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人袁永康的刑事责任。
被告人袁永康对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人袁永康违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人袁永康依法应当判处拘役，并处罚金。被告人袁永康归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人袁永康在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁永康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初792号
原告:张立栋，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森、张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：代文路，男，1985年1月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：陈稳稳，女，1985年4月5日出生，汉族，住金乡县。系代文路之妻。
原告张立栋与被告代文路、陈稳稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立栋的委托诉讼代理人史洪森、张东德到庭参加诉讼，被告代文路、陈稳稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立栋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款本金52800元及利息。事实和理由：被告欠原告现金65000元，2016年11月28日偿还12200元，余款52800元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
代文路、陈稳稳未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月24日前，被告向原告购买鸡饲料共计欠款65000元。因被告暂无还款能力，经双方协商该款转为借款，被告代文路于2015年3月24日向原告出具欠款条一份，双方约定借款金额为65000元，月息1分，于2015年11月18日前归还，逾期按日千分之三支付违约金。2016年11月28日，被告偿还借款本金12200元，余款52800元及利息、违约金被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠款条实。
本院认为，债务应当清偿，被告代文路向原告张立栋购买鸡饲料，欠款65000元，后经双方协商，该款转为借款，2016年11月28日，被告偿还借款本金12200元，余款52800元及利息、违约金被告至今未偿还。本案事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻关系，原告张立栋要求被告代文路、陈稳稳偿还借款本金52800元及利息，理由充分，其主张本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
代文路、陈稳稳欠张立栋借款本金52800元及利息（利息按月利率1%计付，自欠款之日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
案件受理费560元，由被告代文路、陈稳稳负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李伟生
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6269号
原告天津市东丽区易生康科技有限责任公司。
法定代表人窦蕊，该公司总经理。
委托代理人王一品，天津则立律师事务所律师。
被告天津市大旗电子商务有限公司。
法定代表人解希明，该公司董事长。
委托代理人董斌，该公司运营总监。
委托代理人温荣钧，该公司商务总监助理。
原告天津市东丽区易生康科技有限责任公司与被告天津市大旗电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年10月27日、12月2日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区易生康科技有限责任公司委托代理人王一品，被告天津市大旗电子商务有限公司委托代理人董斌、温荣钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月11日签订的代运营合同《电商运营服务协议》，被告负责为原告提供“易家餐”淘宝店铺的全套运营服务，双方对网店的施工、服务保证、服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付服务费6万元，被告未按约定对网店按期施工，且在合同履行过程中，被告单方搁置店铺运营，致使合同目的无法实现。现原告要求：解除原告与被告签订的代运营合同（合同编号：dq-
dyy-2015026），被告返还原告服务费6万元、运作周转资金1800元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、代运营合同1份，拟证明双方签订了代运营合同；
二、浙商银行客户回执1份，拟证明原告按照合同约定向被告预支付了服务费6万元；
三、截图3页，拟证明被告未按照合同约定的期限完成施工计划；
四、店铺搁置通知1份，拟证明被告单方违反合同约定，被告的违约情况，致使合同无法达成；
五、qq聊天记录截图1页，拟证明在2015年8月13日，被告未按照合同约定完成第二阶段的任务；
六、支付宝交易截图1页，拟证明原告向被告支付了运作周转资金1800元。
被告辩称，被告已经完成了合同约定的所有施工工作，不存在未按照合同约定对网店按期进行施工的情形。被告单方面搁置店铺运营，系双方未能就运营方案协商一致所致，由于运营方案的无法确定，被告无法确定店铺的运营工作，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见及反诉请求提交证据如下：
一、qq聊天记录截图1页，拟证明店铺装修已在工期之内完成；
二、浏览量访客数截图1页、8月交易总览截图1页，拟证明被告提出的店铺搁置，并不代表是终止合同，是为了更好地为原告进行代运营服务，找到更合理的运营方式，原告在被告发出搁置通知期间，被告只是停止了店铺的刷单和运营炒作，并没有给原告造成任何的经济损失。
质证认证意见：
被告对原告提交的代运营合同、浙商银行客户回执、截图、店铺搁置通知的真实性不持异议，本院经审查后认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力。被告对原告提交的qq聊天记录截图的真实性持有异议，以及原告对被告提交的qq聊天记录截图、浏览量访客数截图、8月交易总览截图的真实性持有异议，经本院审查后认为，双方均未就上述证据的真实性再行提交相关证据，故上述证据的真实性不予确认。
经审理查明，2015年6月11日，原告与被告签订代运营合同《电商运营服务协议》，双方共同合作易家餐淘宝店铺的全套运营业务，共同承担网店整体的投资成本风险运营费用。被告负责提供网店销售技术支持培训，负责提供网店产品拍照技术性协助，向原告提供网店版面设计维护及排版服务，向原告提供网店图片更新修改上传下架技术性服务，负责网店后台数据库系统的日常维护，负责安排网店策划推广服务。原告同意提供被告所有网店建设须用的图片、拍照及文字资料、相关证件以及产品报价，同意向被告缴纳整套网店建设运营服务费以及业绩提成费用，同意全力配合被告在网店销售时需要的促销工作以及配合工作，同意负责网店的订单发货、寄货、产品拍照工作，同意被告代为负责网店产品的客服咨询服务工作。被告向原告保证：合同期第一年，年最低销售总额为150万元。协议有限期为一年，自2015年6月11日起至2016年6月10日止。服务费：原告应向被告交纳年服务费10万元，如年业绩未达标，年服务费按真实销售比例付款，签订协议时，原告预交服务费6万元，剩余服务费4万元在第七个月1日支付。该协议还约定了施工周期。
同日，原告向被告支付服务费6万元。
协议签订后，被告开始施工。被告未在协议约定的施工周期内完成网店销售策划的施工。
原告交付被告运作周转资金，用于网店刷单。
被告提出三种运营方案，原告均不同意。
2015年8月26日，被告通过电子邮件方式向原告发出《店铺搁置通知》，记载：“尊敬的客户：您好！您与我公司签订的淘宝代运营项目，现因双方运营思路不统一，导致代运营店铺无法进行接下来的运营工作，故经运营部商议决定：自2015年8月25日起，我公司将对您的店铺进行搁置，停止一切运营安排。在双方运营思路没有统一的情况下，出现装修、设置、排名下降、数据无法正常统计以及活动无法报名等问题，导致对本季度末，该店铺整体销量及保额所产生的影响，与本公司无关。7月2日开始，每天刷单在8单左右，20日之后店铺停止刷单。以上决定是由运营部商议决定，现请您邮件回执确认，如两个工作日之内没有收到回执，则表明您已收到本邮件并默认本通知内容，出现任何问题，与本公司无关。”
本院认为，原、被告签订的《电商运营服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。该协议明确约定双方共同合作网店的全套运营业务，原告全力配合被告在网店销售时需要的促销工作以及配合工作，在被告提出运营方案后，原告未同意运营方案，双方在运营方案不能达成一致意见后，未就运营方案再行协商，致使网店的运营被搁置，被告并非无故或者故意推延网店的施工进程。在被告向原告发出《店铺搁置通知》，是被告将协议的履行暂时停止，等待双方重新确定运营方案后，继续履行合同，其本意并非解除合同。此后，双方应积极进行协商运营方案，不应采取消极方式处理，未就运营方案再行协商，在此过程中，双方均存在过错。双方均以自己的行为表明不履行协议，故该协议应予解除，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据合同履行情况和合同性质，本院确定被告应退还原告服务费3万元。因双方约定的运作周转资金用于不正当竞争，故原告主张返还该资金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告天津市东丽区易生康科技有限责任公司与被告天津市大旗电子商务有限公司于2015年6月11日签订的《电商运营服务协议》（合同编号：dq-
dyy-2015026）。
二、被告天津市大旗电子商务有限公司于本判决生效后10日内返还原告天津市东丽区易生康科技有限责任公司服务费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告天津市东丽区易生康科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取672.50元；由原告负担346元，被告负担326.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4301号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱兵.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱兵小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日