呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初918号
原告：梁孔飞，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所律师。
原告：孙琴琴，农民，住呼和浩特市。系原告梁孔飞之妻。
委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所律师。
被告：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李宵鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐湘玉，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告梁孔飞、孙琴琴诉被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司（以下简称鹏盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法作出（2015）玉民一初字第00410号民事判决，宣判后鹏盛公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院经审理，2016年10月26日以（2016）内01民终1399号民事裁定，裁定本案撤销原判，发回重审。我院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁孔飞、孙琴琴及委托诉讼代理人孙文献，被告鹏盛公司的委托诉讼代理人刘雅茜、徐湘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁孔飞、孙琴琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的商品房（包含车位）买卖合同；2、请求被告返还原告所付购房款及车位费共计：317062元，并支付当期利息（计算至今）102730元；3、赔偿原告因违约期间造成的房屋租金76000元；4、承担已支付的购房款及车位费1倍的赔偿金317062元。
事实和理由：2012年3月31日，原告与被告签订《兰亭文苑内部认购协议书》，书中约定：被告将该项目中的A座13层1306号房卖予原告，建筑面积共计：64.69平方米，房价：7220元/平方米，总金额为467062元，原告于当日向被告交纳购房款：237062元，剩余23万由被告向银行具体办理按揭贷款手续，被告承诺于2013年12月31日前将该房交付买受人使用。2013年2月27日，被告将前面所述的《兰亭文苑内部认购协议书》收回，与原告又重新签订了一份编号为GY021的《商品房买卖合同》。2013年5月4日和7月31日，原告又分两次缴纳了人民币8万元，预购了该项目的地下车位一个，是所购房产的附属设施，从属于购房合同名下。但被告时至今日未能履约交房，后经众多客户多次上访查询，被告的建房和售房手续不全，且房屋用途和结构存在重大变更，因此，原告认为被告在商品房销售过程中存在着严重的欺诈和违约行为，故向人民法院依法提起诉讼。
鹏盛公司辩称，原告至今未付清购房款，根据合同约定，被告向其交付房屋的条件尚未成就，原告无解除合同的权利；即使原告享有解除权，其解除权已过法定期限而归于消灭。原告诉请解除合同无事实及法律依据，依法应予以驳回。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定、效力性规定，属合法有效的合同，合同当事人均应严格履行。《商品房买卖合同》第八条明确规定，被告向原告交付房屋的前提条件为原告付清全部购房款及相关费用后。而原告至今仅向被告支付了购房首付款，尚未付清全部购房款。原告无权因被告尚未交付房屋而解除合同。退一步讲，即使原告享有解除合同的权利，其解除权也因超过法定期限而归于消灭。《合同法》第九十五条规定：”法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”该解除权的行使期限为除斥期间，不发生延长、中止和中断；除斥期间届满，权利消灭。
结合本案来看，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告；合同第九条约定，若被告逾期交付房屋，超过90日，原告有权解除合同。根据合同的约定，原告于2014年3月31日起享有合同解除权；于2015年4月1日解除权的行使期限届满。但是，原告于2015年6月8日才诉请解除合同，已经超过行使解除权的法定期限。故原告无权解除合同，其诉讼请求无事实及法律依据而不能成立。原告在本案中诉请系基于房屋买卖合同关系，与车位使用权转让关系无关。车位由买受人自行决定是否购买，不与购买房屋相捆绑，不属于所购房屋的附属设施，不从属于购房合同名下，与本案诉请无关。原告请求被告承担因违约交房而造成的损失，即房屋租金4万元，无事实及法律依据而不能成立。原告请求被告承担其租金损失系基于合同解除的前提下，现因原告已无解除合同的权利。故原告请求被告支付租金损失无任何事实及法律依据，依法应予以驳回。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
梁孔飞、孙琴琴的证据：1、商品房买卖合同，车位排号单，交费收据；证明原告向被告购买商品房及其附属车位的事实，及向被告交付相关费用。鹏盛公司的质证意见是真实性、合法性认可，关联性、证明的问题不认可。对于排号单及车位款收据的关联性及证明的问题不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可，对其所要证明的问题结合其他证据及相关法律予以综合分析。2、房屋出租协议书；证明原告因为被告延期交房所产生的租房支出费用，是被告给原告造成的损失40000元的证明。鹏盛公司的质证意见是真实性、合法性及证明的问题均不予认可。不具有客观性，原告的第三方手签合同与被告无关。本院对该组证据不予采信。3、租房合同；证明原告因被告未能按时交房而产生的租房费用36000元。鹏盛公司的质证意见是真实性、合法性、关联性及要证明的问题均不认可。本院对该组证据不予采信。4、预售许可证的信息；证明被告获得售房权的期间，以及有权签订售房合同的权利和合同的效力。鹏盛公司的质证意见是真实性、合法性、关联性及要证明的问题均不认可。原告认可合同是有效的，其基于迟延交房诉请解除合同，该解除权系形成权，并不发生终止中断，其解除权已超过法定行驶期限。预售许可证对外公示，原告可自行查看，原告称因被告开庭时提交的预售许可证，因此解除权未过时效，这一点是不成立的。本院对该组证据的真实性予以采信。
鹏盛公司的证据：预售许可证；证明在2016年6月2日就已经办理下来的，房屋目前是五证齐全。梁孔飞、孙琴琴的质证意见是不认可。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁孔飞、孙琴琴与鹏盛公司在2012年3月31日签订《兰亭文苑内部认购协议书》，2013年2月27日，鹏盛公司将上述《兰亭文苑内部认购协议书》收回，双方重新签订《商品房买卖合同》，编号：GY021，约定鹏盛公司将该项目中的A座13层1306号房卖予原告，建筑面积64.69平方米，房价7220元/平方米，总金额为467062元，梁孔飞于2012年3月31日向鹏盛公司交购房款237062元，剩余23万由鹏盛公司向银行具体办理按揭贷款手续，鹏盛公司承诺于2013年12月31日前将经综合验收且买受人交清购房款及相关费用后的房屋交付买受人使用。2013年5月4日孙琴琴与鹏盛公司《签订车位排号单》，2013年5月4日和7月31日，梁孔飞又分两次缴纳了人民币8万元，预购了该项目的地下车位一个。逾期交房违约责任双方确定为出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.1的违约金。2015年6月2日，鹏盛公司取得商品房预销售许可证。现该房屋仍未交付。
本院认为，2013年2月27日鹏盛公司与梁孔飞、孙琴琴签订《商品房买卖合同》，编号为GY021，系双方真实意思表示，本院予以确认。本案争议焦点是所涉买卖合同的性质及效力应当如何认定的问题以及郝秀清要求鹏盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。
本院认为，2015年6月2日鹏盛公司取得商品房预销售许可证之后，双方签订的买卖合同根据相关法律可视为正式的商品房买卖合同，该合同对双方具体权利义务的明确约定。鹏盛公司应当对其延期交房承担违约责任。鹏盛公司辩解观点认为原告享有解除合同的权利，其解除权也因超过法定期限而归于消灭。《合同法》第九十五条规定”法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定”法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”该解除权的行使期限为除斥期间，不发生延长、中止和中断；除斥期间届满，权利消灭的辩解观点符合相关法律规定，本院予以采信，鹏盛公司与梁孔飞、孙琴琴签订《商品房买卖合同》约定的交房期限为2013年12月31日，现梁孔飞、孙琴琴的解除权的行使期限已超期，故对梁孔飞、孙琴琴要求解除原告与被告之间签订的商品房（包含车位）买卖合同的诉请主张本院不予支持。双方应继续履行该合同。至于车位问题，出于实际使用价值考虑，应当属于商品房买卖合同的附属项目，双方对车位买卖关系并未就违约进行约定，应当参照商品房买卖合同的违约条款进行约束。
综上，梁孔飞、孙琴琴请求判令解除原告与被告之间签订的商品房（包含车位）买卖合同及请求返还原告所付购房款及车位费共计317062元，并支付当期利息（计算至今）102730元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。请求赔偿原告因违约期间造成的房屋租金及承担已支付的购房款及车位费1倍的赔偿金317062元无事实及法律依据，亦不予采纳。且梁孔飞、孙琴琴并未就违约损失提出要求法院进行调整，依合同约定鹏盛公司应当按照双方的合同约定违约条款，以梁孔飞、孙琴琴实际缴纳的购房款（包括车位款）317062元，按日承担房价款万分之0.1的违约责任，即每日3.17元，计算至判决之日为4422元，之后违约金继续计算至实际交付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十七条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司在判决生效后赔偿原告梁孔飞、孙琴琴逾期交房违约金4422元，之后违约金按每日3.17元继续计算至实际交付房屋之日止；
二、驳回原告梁孔飞、孙琴琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10729元，原告梁孔飞、孙琴琴负担10629元，被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 牛国权
人民陪审员 甘塔娜
人民陪审员 李文娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨慧青