wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初945号
原告李国庆，男，汉族，1959年10月1日出生。
委托代理人贺新年，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告黄驰名，男，汉族，1964年11月16日出生。
原告李国庆与被告黄驰名劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及一般授权委托代理人贺新年到庭参加了诉讼，被告黄驰名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2008年3月开始在被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂做事，双方没有签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂（系被告租赁邵阳市双清区长岭社区的厂房生产）发生火灾，货物、设备和厂房在大火中全部烧毁。火灾后，被告下落不明。至今，被告尚欠原告劳动报酬10,800元未付。2013年8月，原告等向邵阳市双清区劳动监察大队申诉，同年12月邵阳市双清区劳动监察大队以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送邵阳市双清区公安分局。双清分局立案后上网追逃被告，并于2014年6月8日将被告抓获归案。2015年6月12日，双清分局将案件移送双清区检察院审查起诉。2015年10月29日，双清区检察院作出双检公诉刑不诉【2015】54号不起诉决定书，以证据不足事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到双清区检察院寄来的不起诉决定书。至今，被告没能履行给付劳动报酬义务，故诉至本院，要求判令：1、判令被告给付原告劳动报酬及押金10,800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告李国庆身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告黄驰名身份资料复印件1份，拟证明被告的主体资格。
证据3、双清区劳动监察大队限期改正指令书邵双人保监令字【2013】178号复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资被劳动监察大队限期改正。
证据4、涉嫌犯罪案件移送书邵双人社案移字【2013】002号复印件1份，拟证明被告黄驰名因拖欠工资被移送公安侦查。
证据5、双清区公安分局起诉意见书复印件1份，拟证明被告因涉嫌拒不支付劳动报酬被移送起诉。
证据6、不起诉决定书复印件1份，拟证明双清区人民检察院对被告不起诉。
证据7、询问笔录复印件1份，拟证明拖欠工资情况。
证据8、工资表复印件1份，拟证明拖欠工资、押金数额。
证据9、黄驰名询问笔录复印件1份，拟证明双清区宏志化工厂投资人和实际经营是被告黄驰名。
证据10、工资表复印件1份，拟证明1被告的工资表和账本都在，2被告拖欠工资事实。
被告黄驰名未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份；证据2、证据9能够证明邵阳市双清区宏志化工厂已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销及被告为该厂出资人；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10结合原告的陈述能够证明被告拖欠原告工资的事实。
经审理，本院查明以下事实：
邵阳市双清区宏志化工厂系普通合伙企业，已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人。原告系被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂职工，从2008年3月起在该厂工作，双方未签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂发生火灾，被告下落不明，尚欠原告劳动报酬7,800元及押金3,000元未付。2013年8月，原告向劳动部门申诉后，邵阳市双清区劳动监察大队于2013年11月5日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（邵双人保监令字【2013】178号），同年12月3日下达《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，将有关材料移送邵阳市公安局双清区分局。2015年6月12日，邵阳市公安局双清区分局将案件移送邵阳市双清区人民检察院审查起诉。2015年10月29日，邵阳市双清区人民检察院作出《不起诉决定书》（双检公诉刑不诉【2015】54号），以证据不足，事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到不起诉决定书。后原告申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动仲裁委员会于2016年8月26日下发《不予受理案件通知书》。因被告至今未支付原告劳动报酬及退还押金，故原告诉至本院酿成纠纷。
本案因被告缺席，无法主持调解。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人，原告系该厂职工。邵阳市双清区劳动监察大队下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告应积极配合整改，协调解决有关问题，不使矛盾扩大。现被告虽不构成刑事犯罪，但在邵阳市双清区宏志化工厂营业执照被吊销后，仍需支付原告劳动报酬及退还押金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄驰名在本判决生效后七日内向原告李国庆支付劳动报酬及押金共计10,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄驰名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林
代理审判员 张浩涵
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3496号
上诉人(原审原告)：邢台市桥东区隆明炙子烤肉店，住所地邢台市桥东区龙泉大街***号。
负责人：朱丽英，女，1976年10月26日出生。汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：杨延忠，男，1979年2月9日出生，汉族，现住邢台市威县。
上诉人邢台市桥东区隆明炙子烤肉店因与被上诉人杨延忠劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邢台市桥东区隆明炙子烤肉店上诉请求：请求二审法院依法撤销邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1949号民事判决依法判决发回重审。事实和理由：1、一审裁定认定事实不，适用法律错误。一审法院作出的（2016）冀0502民初1949号民事裁定，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条之规定，认为邢东劳人仲案（2016）025号仲裁裁决书为终局裁决，是适用法律错误。邢东劳人仲案（2016）025号仲裁裁决书中明显写明当事人因不服本仲裁裁决有起诉的权利，该裁决书未写明是终局裁决还是非终局裁决，当事人按照仲裁裁决的指引应该享有诉讼的权利。2、上诉人与被上诉人口头约定一个半月支付一次工资，在未到放工资时间被上诉人离开工作岗位，不存在上诉人故意拖欠被上诉人工资问题。上诉人多次找被上诉人要求与其签定劳动合同和为其办理社会保险，但上诉人故意推脱不配合所以才没有与被上诉人签定劳动合同和办理社会保险。综上所述，上诉人为维护合法权益，按照仲裁裁决内容指引应该享有诉讼的权利。
被上诉人杨延忠未提交答辩意见。
上诉人邢台市桥东区隆明炙子烤肉店向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决原告不向被告承担支付和赔偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日其发生法律效力。本案被告杨延忠即是因为追索劳动报酬和经济补偿与本案原告邢台市桥东区隆明炙子烤肉店发生的劳动争议，且其金额为5218元，不超过本地月工资标准十二个月金额。故该仲裁裁决书为终局裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案原告作为用人单位不能向本院提起诉讼，其可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行司法救济。综上，原告邢台市桥东区隆明炙子烤肉店的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邢台市桥东区隆明炙子烤肉店的起诉。
本院经审查认为：邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢东劳人仲裁（2016）025号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，虽为终局裁决，但在仲裁裁决中明确告知当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，视为该仲裁裁决为非终局裁决。上诉人邢台市桥东区隆明炙子烤肉店，根据仲裁裁决的指引向法院起诉的，在法定期限内向邢台市桥东区人民法院起诉，并不违反法律规定，人民法院应当受理，并应当进行实体审理。故原审法院驳回上诉人邢台市桥东区隆明炙子烤肉店起诉明显不妥，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1949号民事裁定；
二、指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。
审判长 郭兵刚
审判员 葛丽娟
审判员 温立营
二〇一六年十二月七日
书记员 尚文佳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第724号
原告杨平，女，出生于1983年2月9日，汉族，农民。
被告鲜华忠，男，出生于1966年，汉族，农民。
本院在审理原告杨平诉被告鲜华忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨平于2014年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉
本案诉讼费予以免交。
代理审判员 辜智勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8818号
罪犯易俊，男，1992年2月15日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月6日以（2011）温鹿刑初字第507号刑事判决，认定易俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易俊减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月22日起至2025年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5520号
罪犯周宏鸣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年7月19日作出（2011）九法刑初字第698号刑事判决，以被告人周宏鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3949号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周宏鸣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周宏鸣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周宏鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宏鸣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3277号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
法定代表人孙志彪，系该社主任。
住所地濮阳县子岸乡政府西侧路北。
委托代理人程俊杰，系该社职工。
被告岳喜伟，男，1972年2月2日出生，住址濮阳县。
被告李会利，女，1971年3月16日出生，住址濮阳县。
被告孙明，男，1994年2月12日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社与被告岳喜伟、李会利、孙明金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请
本院认为原告提供证据显示被告已将贷款履行完毕，被告岳喜伟、李会利、孙明按合同约定已履行还本结息义务。原告申请撤回对被告岳喜伟、李会利、孙明的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社撤回对被告岳喜伟、李会利、孙明的起诉。
案件受理费2060元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 李 栋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 辉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终821号
上诉人（原审原告）：刘亚青，男，1967年1月2日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司兰西分公司，住所地兰西县新生街。
法定代表人：吴海艳，职务经理。
委托诉讼代理人：李国新，男，1967年12月3日出生，汉族，职务黑龙江广播电视网络股份有限公司兰西分公司副经理，住兰西县。
委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原审第三人：王春恒，男，1979年8月18日出生，汉族，住兰西县。
原审第三人：中国联合网络通信有限公司兰西分公司，住所地兰西县正阳街。
法定代表人：许晓文，职务经理。
委托诉讼代理人：倪丽丽，女，1982年8月19日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省绥化市。
上诉人刘亚青因与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司兰西分公司（以下简称龙江网络公司）、原审第三人王春恒、中国联合通讯股份有限公司兰西分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘亚青，被上诉人龙江网络公司委托代理人李国新、佟亚林，原审第三人王春恒、联通公司委托代理人倪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚青上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）黑1222民初1523号民事判决书，并依法改判被上诉人给付租赁费100，800.00元。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要理由如下：1、一审判决认定龙江网络公司将光接收机放于刘亚青购买的办公室内，刘亚青无法证实龙江网络公司使用了该光接收机，一审判决据此驳回上诉人的诉请，法院如此认定事实不清，并且有严重的逻辑错误。2、一审认定机房产权属联通公司所有，并据此驳回刘亚青要求龙江网络公司给付使用机房的租金的诉请，如此认定明显错误。
龙江网络公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人王春恒述称：2007-2008年我在村委会办公室安装光纤接收机，与村委会口头约定免费使用，2009年后我想维修机器的时候，进不去房屋，通过村委会派出所打听，才知道村委会的房屋已卖与个人，联系不上房主，我又重新换了新的光纤接收机，旧的光纤接收机在旧房屋放着，由于进不去，就一直放着了，2013年11月份之前我交给网通经营期间，没有人与我提过租金的事，也没人找过我。
原审第三人联通公司述称：我公司已与上诉人结清场地使用费、房屋使用费等全部费用，上诉人的主张与我公司无关。
刘亚青向一审法院起诉请求：1、要求被告龙江网络公司立即给付7年的场地和房屋使用费100，800.00元。2、案件受理费由被告龙江网络公司负担。
一审法院认定的事实：2005年联通公司在村委会院落南侧建设机房，所占土地属于村委会，机房和场地内的线杆等附属物产权由联通公司所有。为深入实施有线电视“村村通”工程，促进有线电视事业快速发展，丰富全县农村群众文化生活，2006年12月31日，兰西县广播电视事业局与榆林镇广播电视站承包经营人王春恒签订合同书，约定由王春恒在榆林镇辖区内投资建设有线电视光纤网及用户电缆分配网，资产所有权为兰西县广播电视事业局所有，王春恒享有管理权和收益分配权。2007年-2008年，王春恒在兰西县康荣乡荣泰村委会办公室安装光接收机，由王春恒和康荣乡承包人李岩共同使用。2009年4月20日，兰西县广播电视事业局与联通公司签订为期三年的杆路出租协议，约定由兰西县广播电视事业局有偿使用联通的通信杆路，包括本案争议的杆路及机房。2009年11月4日，原告购买了兰西县康荣乡荣泰村委会院落。原告购买后，王春恒经营管理的旧的光接收机在村委会正房的办公室里放着，当时是否使用不清，原告提起诉讼时，这部旧的光接收机与外部已没有连接。2010年5月31日，兰西县广播电视事业局整合为以广电局行政为主体的兰西电视台和龙江网络公司兰西分公司（即被告），兰西县广播电视事业局作为股东把网络资产投入到省网络公司，也就是龙江网络公司，2010年整合时龙江网络的业务不包括第三方个人经营的网络。2012年1月1日，被告与联通公司签订为期三年的杆路出租协议，约定被告继续有偿使用联通的通信杆路。2013年10月11日，黑龙江广播电视网络股份有限公司、兰西县广播电视事业局、王春恒签订资产及业务收购协议，按照省委省政府的文件精神，由黑龙江广播电视网络股分有限公司收购兰西县广播电视事业局自有产权并发包给王春恒建设经营的兰西县榆林镇农网有线电视网络资产及业务。2016年8月19日，联通公司与原告签订拆除补偿协议，联通公司给付了原告占用其场地及拆除房屋、残料运输、修复周围环境等费用1万元。
一审法院认为，原告主张被告将光接收机安放于其购买的荣泰村委会办公室内，现有证据无法证实被告使用该光接收机。被告使用位于原村委会办公室院落南侧的机房，与联通公司签订了有偿使用协议，因该机房归联通公司所有，联通公司已向原告交纳了土地使用费，原告无权再向被告主张场地使用费。对于原告主张被告在其购买的村委会办公室院落内建立线杆，证据不足，不予认定。综上所述，原告要求被告给付场地使用费和房屋租金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚青的诉讼请求。案件受理费2，316.00元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审法院确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应给付上诉人刘亚青场地使用费和房屋租赁费100800.00元。刘亚青与康荣乡荣泰村于2009年11月4日签订合同书，将村委会的院落及办公室卖与刘亚青，在刘亚青接收该院落及办公室时，院内就有一个机房，西数第二间办公室内就放置着光纤接收机。康荣乡荣泰村村民委员会为刘亚青出具的证明为在房屋买卖合同签订后，自行就场地使用费和房屋租赁使用费与网通公司和县有线电视台协商解决，从刘亚青与联通公司签订的拆除补偿协议看，至2016年8月20日场地使用费双方已经结清，被上诉人是与联通公司签订的租赁协议，并不是与刘亚青签订的租赁协议，被上诉人已经将租赁费给付给联通公司。因此刘亚青诉请被上诉人给付场地使用费无事实依据。关于房屋使用费的问题，被上诉人是2013年10月11日才与兰西县广播电视事业局及王春恒签订的资产收购协议，刘亚青与被上诉人之间未签订房屋租赁协议，光纤接收机又不是被上诉人放置的，也没有证据证实被上诉人使用了光纤接收机，故上诉人刘亚青要求被上诉人给付房屋使用费的证据不足。
综上所述，刘亚青的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人刘亚青承担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 张晓红
审判员 吕学军
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘仕禹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终821号上诉人（原审原告）：刘亚青，男，1967年1月2日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司兰西分公司，住所地兰西县新生街。法定代表人：吴海艳，职务经理。委托诉讼代理人：李国新，男，1967年12月3日出生，汉族，职务黑龙江广播电视网络股份有限公司兰西分公司副经理，住兰西县。委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。原审第三人：王春恒，男，1979年8月18日出生，汉族，住兰西县。原审第三人：中国联合网络通信有限公司兰西分公司，住所地兰西县正阳街。法定代表人：许晓文，职务经理。委托诉讼代理人：倪丽丽，女，1982年8月19日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省绥化市。上诉人刘亚青因与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司兰西分公司（以下简称龙江网络公司）、原审第三人王春恒、中国联合通讯股份有限公司兰西分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘亚青，被上诉人龙江网络公司委托代理人李国新、佟亚林，原审第三人王春恒、联通公司委托代理人倪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚青上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）黑1222民初1523号民事判决书，并依法改判被上诉人给付租赁费100，800.00元。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要理由如下：1、一审判决认定龙江网络公司将光接收机放于刘亚青购买的办公室内，刘亚青无法证实龙江网络公司使用了该光接收机，一审判决据此驳回上诉人的诉请，法院如此认定事实不清，并且有严重的逻辑错误。2、一审认定机房产权属联通公司所有，并据此驳回刘亚青要求龙江网络公司给付使用机房的租金的诉请，如此认定明显错误。龙江网络公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人王春恒述称：2007-2008年我在村委会办公室安装光纤接收机，与村委会口头约定免费使用，2009年后我想维修机器的时候，进不去房屋，通过村委会派出所打听，才知道村委会的房屋已卖与个人，联系不上房主，我又重新换了新的光纤接收机，旧的光纤接收机在旧房屋放着，由于进不去，就一直放着了，2013年11月份之前我交给网通经营期间，没有人与我提过租金的事，也没人找过我。原审第三人联通公司述称：我公司已与上诉人结清场地使用费、房屋使用费等全部费用，上诉人的主张与我公司无关。刘亚青向一审法院起诉请求：1、要求被告龙江网络公司立即给付7年的场地和房屋使用费100，800.00元。2、案件受理费由被告龙江网络公司负担。一审法院认定的事实：2005年联通公司在村委会院落南侧建设机房，所占土地属于村委会，机房和场地内的线杆等附属物产权由联通公司所有。为深入实施有线电视“村村通”工程，促进有线电视事业快速发展，丰富全县农村群众文化生活，2006年12月31日，兰西县广播电视事业局与榆林镇广播电视站承包经营人王春恒签订合同书，约定由王春恒在榆林镇辖区内投资建设有线电视光纤网及用户电缆分配网，资产所有权为兰西县广播电视事业局所有，王春恒享有管理权和收益分配权。2007年-2008年，王春恒在兰西县康荣乡荣泰村委会办公室安装光接收机，由王春恒和康荣乡承包人李岩共同使用。2009年4月20日，兰西县广播电视事业局与联通公司签订为期三年的杆路出租协议，约定由兰西县广播电视事业局有偿使用联通的通信杆路，包括本案争议的杆路及机房。2009年11月4日，原告购买了兰西县康荣乡荣泰村委会院落。原告购买后，王春恒经营管理的旧的光接收机在村委会正房的办公室里放着，当时是否使用不清，原告提起诉讼时，这部旧的光接收机与外部已没有连接。2010年5月31日，兰西县广播电视事业局整合为以广电局行政为主体的兰西电视台和龙江网络公司兰西分公司（即被告），兰西县广播电视事业局作为股东把网络资产投入到省网络公司，也就是龙江网络公司，2010年整合时龙江网络的业务不包括第三方个人经营的网络。2012年1月1日，被告与联通公司签订为期三年的杆路出租协议，约定被告继续有偿使用联通的通信杆路。2013年10月11日，黑龙江广播电视网络股份有限公司、兰西县广播电视事业局、王春恒签订资产及业务收购协议，按照省委省政府的文件精神，由黑龙江广播电视网络股分有限公司收购兰西县广播电视事业局自有产权并发包给王春恒建设经营的兰西县榆林镇农网有线电视网络资产及业务。2016年8月19日，联通公司与原告签订拆除补偿协议，联通公司给付了原告占用其场地及拆除房屋、残料运输、修复周围环境等费用1万元。一审法院认为，原告主张被告将光接收机安放于其购买的荣泰村委会办公室内，现有证据无法证实被告使用该光接收机。被告使用位于原村委会办公室院落南侧的机房，与联通公司签订了有偿使用协议，因该机房归联通公司所有，联通公司已向原告交纳了土地使用费，原告无权再向被告主张场地使用费。对于原告主张被告在其购买的村委会办公室院落内建立线杆，证据不足，不予认定。综上所述，原告要求被告给付场地使用费和房屋租金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚青的诉讼请求。案件受理费2，316.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审法院确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应给付上诉人刘亚青场地使用费和房屋租赁费100800.00元。刘亚青与康荣乡荣泰村于2009年11月4日签订合同书，将村委会的院落及办公室卖与刘亚青，在刘亚青接收该院落及办公室时，院内就有一个机房，西数第二间办公室内就放置着光纤接收机。康荣乡荣泰村村民委员会为刘亚青出具的证明为在房屋买卖合同签订后，自行就场地使用费和房屋租赁使用费与网通公司和县有线电视台协商解决，从刘亚青与联通公司签订的拆除补偿协议看，至2016年8月20日场地使用费双方已经结清，被上诉人是与联通公司签订的租赁协议，并不是与刘亚青签订的租赁协议，被上诉人已经将租赁费给付给联通公司。因此刘亚青诉请被上诉人给付场地使用费无事实依据。关于房屋使用费的问题，被上诉人是2013年10月11日才与兰西县广播电视事业局及王春恒签订的资产收购协议，刘亚青与被上诉人之间未签订房屋租赁协议，光纤接收机又不是被上诉人放置的，也没有证据证实被上诉人使用了光纤接收机，故上诉人刘亚青要求被上诉人给付房屋使用费的证据不足。综上所述，刘亚青的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由上诉人刘亚青承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  张晓红审判员  吕学军二〇一七年七月二十五日书记员  刘仕禹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2193号
原告：朱学军，男，1972年11月8日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：韩国军，男，1965年2月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告朱学军与被告韩国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学军到庭参加了诉讼，被告韩国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息2400元【30000元×0.02元/月×4个月（2017年4月4日至2017年8月3日）】以上共计32400元，并按照月利率2%支付2017年8月4日至借款本金3万元实际清偿前的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年4月4日，被告因急于偿还银行贷款向原告借款20万元。同日，原告通过在中国建设银行开通的网上银行向被告名下账户为×××的账户转账200000元，被告承诺当天给原告转账还款。2017年4月6日，被告通过其名下账户为×××的账户向原告转账存入170000元。下剩30000元原告多次以打电话或者发短息的形式向被告催要，被告以种种理由推托未付。
被告韩国军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2017年4月4日，被告因偿还银行贷款向原告借款200000元。同日，原告通过其在中国建设银行开通的网上银行向被告名下账户为×××的账户转账200000元。2017年4月6日，被告通过其名下账户为×××的账户向原告转账存入170000元。下剩30000元，原告多次以打电话或者发短息的形式向被告催要，被告以种种理由推拖至今。现原告诉至本院提出前述诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩国军欠原告朱学军借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告韩国军应当积极履行返还借款的义务。对原告要求被告韩国军返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告偿还利息2400元的诉讼请求，因双方未明确约定借款利息及借款期限，视为不支付利息，故本院不予支持。被告韩国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩国军于本判决生效之日返还原告朱学军借款本金30000元；
二、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计305元，由被告韩国军305负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年九月七日
书记员 马建军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5079号
原告:斯立江，男，1977年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张洛，湖北思扬律师事务所律师。
原告斯立江与被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯立江的诉讼代理人陈新华、被告天宇公司的诉讼代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯立江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的货款367365.80元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%支付占用资金期间的利息。事实理由：2017年3月至2017年7月期间，原告向被告在襄阳樊城区中豪商贸城承建的工地供应给排水材料，2017年8月21日，经双方对账，被告欠原告材料款367365.80元。后原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告天宇公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告未约定付款时间，原告起诉被告视为要求付款，被告同意付款，但排水材料存在质保期，希望从欠款中抽出一部分作为质保金，质保期过后再支付。另外，原告请求支付利息没有法律依据。
本院认为，被告天宇公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告斯立江主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款不付已构成违约，原告主张被告清偿货款理由正当，应予支持，但要求按年利率6%支付占用资金期间的利息无依据，本院不予支持。被告辩称需扣留质保金，但未提供证据证实双方对质保金有约定，故此辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告斯立江货款367365.80元；
二、驳回原告斯立江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3405元、保全费2357元，合计5762元，由被告湖北天宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 璐
二〇一七年十一月三日
书记员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5079号
申请人:斯立江，男，1977年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司总经理。
本院在审理申请人斯立江与被申请人湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人斯立江于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人湖北天宇建设有限公司的银行存款40万元。并已提供担保。
本院认为，申请人斯立江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北天宇建设有限公司的银行存款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 璐
二〇一七年九月五日
书记员 陈怡雯
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更42号
罪犯梁卯生，男，1963年5月16日出生，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）阳刑终字第94号刑事判决，以被告人梁卯生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金25万元(未交)，该犯于2015年12月1日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年11月4日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁卯生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁卯生共获监狱表扬3次，余342分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁卯生减刑六个月，刑期至2018年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更42号罪犯梁卯生，男，1963年5月16日出生，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）阳刑终字第94号刑事判决，以被告人梁卯生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金25万元(未交)，该犯于2015年12月1日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年11月4日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯梁卯生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁卯生共获监狱表扬3次，余342分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁卯生减刑六个月，刑期至2018年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1506号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：黄晓丹，男，1978年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：张于强，男，1978年3月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄晓丹偿还原告准贷记卡透支款41001.65元（截止2016年9月1日，其中透支本金29564.27元、利息2826.49元、滞纳金8540.89元、费用70元），并支付自2016年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告张于强对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××04申领时间2012年8月21日信用额度3万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人黄晓丹主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。透支事实2012年9月16日开始透支，2015年3月26日至2016年3月27日期间陆续透支，此时形成透支本金29564.27元，取现手续费10元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29564.27元透支滞纳金1478.21元
.元予以一次性计收透支利息截至2017年6月1日的利息为7525.73元，之后的利息以本金29564.27元为基数按日万分之五计收。费用取现手续费10元，年费60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29564.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29564.27元×5%≈1478.21元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人张于强保证合同编号1203201208270000037签订时间2012年8月21日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围信用卡有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（以10万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金29564.27元及利息(截至2017年6月1日共计利息29564.27元，之后的利息以透支本金29564.27元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1478.21元、费用70元。
二、被告张于强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告黄晓丹、张于强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：孟庆得，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：胡玉玲，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李伯成，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：潘世英，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李伯会，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孟美兰，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告孟庆得、胡玉玲、李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孟庆得、胡玉玲、李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求孟庆得及共同借款人胡玉玲偿还贷款本金2.1万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰承担连带保证还款责任。诉讼费由孟庆得、胡玉玲、李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰承担。事实与理由：2012年7月15日，孟庆得、胡玉玲在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2012年7月15日至2013年7月15日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后孟庆得、胡玉玲偿还部分本金，尚欠本金2.1万元及利息未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明孟庆得、胡玉玲向邮储宾县支行申请借款，并由李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向孟庆得、胡玉玲按时发放借款4.5万元，到期孟庆得、胡玉玲只偿还部分本金，尚欠本金2.1万元及利息未偿还的事实。
孟庆得、胡玉玲、李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：孟庆得与胡玉玲系夫妻关系。李伯会与孟美兰系夫妻关系。李伯成与潘世英系夫妻关系。2012年7月15日，孟庆得、胡玉玲向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2012年7月15日至2013年7月15日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日孟庆得、李伯成、李伯会组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年7月15日起至2014年7月15日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且胡玉玲、潘世英、孟美兰分别以配偶身份签字，同意孟庆得、李伯成、李伯会作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对孟庆得、李伯成、李伯会本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向孟庆得、胡玉玲发放贷款4.5万元。到期后，孟庆得、胡玉玲只偿还部分本金，尚欠本金2.1万元及利息未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与孟庆得、胡玉玲签订的借款合同成立，孟庆得、胡玉玲在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与李伯成、李伯会签订的保证合同成立，李伯成、李伯会对孟庆得、胡玉玲借款到期未偿还应承担连带清偿责任。潘世英、孟美兰红同意对李伯成、李伯会的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告孟庆得、胡玉玲于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金2.1万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告李伯成、潘世英、李伯会、孟美兰对被告孟庆得、胡玉玲的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年六月九日
书记员 张韵琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢376号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚河
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1397号
原告：通化县隆信物业服务公司，住通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：鲍昆鹏，男，45岁，汉族，住通化县。
通化县隆信物业服务公司与鲍昆鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 王跃华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 辉
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初331号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，女，1983年11月29日出生，汉族，
小学文化，无职业。因涉嫌犯有放火罪，于2016年5月6日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年2月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
法定代理人方某某，女，1958年11月16日出生，汉族，无职业，居住同张某，系张某母亲。
指定辩护人刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被害人任某，被告人张某及其法定代理人方某某、指定辩护人刘雄唱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日21时许，被告人张某在沈阳市大东区新东二街34号楼下被害人任某经营的蔬菜水果售卖亭，故意用打火机引燃亭子外的易燃物，致亭子起火燃烧，亭子及亭子内的蔬菜、水果、饮料等货物和冰柜等物品均被烧毁，并危及紧邻的居民住宅，大火经公安消防部门30余分钟的扑救被扑灭。经鉴定，上述烧�的部分物品共计价值人民币3420元。
被告人张某于2016年5月6日被公安机关抓获。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定被告人张某轻度精神发育迟滞；作案时有限制刑事责任能力。
案在审理中，经本院主持调解，被告人张某及其法定代理人方某某一次性赔偿被害人任某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被害人任某、被告人张某及其法定代理人方某某及指定辩护人刘雄唱在开庭审理过程中均无异议。且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、残疾人证复印件、评残体格检查表、案件出车单、火灾警情信息表、指认现场照片、监控视频截图、证明等；证人白某某、李某某证言；被害人任某陈述；辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、沈阳市�东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录以及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意放火烧毁他人财物，危害公共安全的行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出被告人张某在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人张某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某能认知行为违法性，积极赔偿经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，其居住地司法矫正机关亦建议适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第�百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人张某应当在本判决发生法律效力后十日内向沈阳市大东区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚�
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8884号
原告:杨亚为
委托代理人：从晓兵
被告：于爱红
原告杨亚为与被告于爱红返还财产纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法进行了审理。
原告杨亚为向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托购房款本金360144.42元，并给付原告利息至判决之日，利息暂请求至起诉日为61500（利息按本金360000元，年息5%，从2014年3月26日始计息至起诉月份，总共计息42个月算得）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，2017年4月26日原告杨亚为向本院起诉合同纠纷一案，被告为于爱红、时晨、赵明芳、钱耀庭、钱怡，诉讼请求为：1、判令被继承人钱建虎的遗产优先偿还原告委托购房款本金360144.42元及利息54000元（从2014年1月12日-2017年4月19日）；2、判令原告债权为于爱红与被继承人生前的夫妻共同债务，被告于爱红以夫妻共同财产对原告债权承担偿还义务；3、判令五被告在其继承或管理钱建虎财产范围内，向原告返还原告交付给�建虎的购房款及利息414000元的义务；4、诉讼费由五被告承担。碑林法院于2017年8月21日作出（2017）陕0103民初5031号民事裁定书，驳回原告杨亚为的起诉。该裁定书于2017年8月23日送达原告杨亚为、被告于爱红、时晨、钱怡，2017年8月30日被告赵明芳、钱耀庭收到法院专递邮寄的民事裁定书。本次原告起诉时间为2017年9月4日，该民事裁定书并未生效，仍在诉讼过程中。经询原告本次诉讼请求即为（2017）陕0103民初5031号案件的第二项诉讼请求，故系重复诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨亚为的起诉。
本案案件受理费7625元，原告杨亚为已预交，本裁定书生效之后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔春
二〇一七年九月十五日
书记员 葛元
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2546号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤德飞，该公司古贲支行行长。
委托诉讼代理人：储呈兵，该公司古贲支行客户经理。
被告：岳宏，女，1966年12月24日生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告岳宏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘昌海于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告海安农商行的委托诉讼代理人储呈兵到庭参加诉讼，被告岳宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：被告岳宏系原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××08。被告岳宏透支使用该贷记卡，截止2017年4月11日，被告欠原告透支本金9918.31元、逾期还款滞纳金1308.23元、逾期利息1083.09元，合计12309.63元。现原告起诉要求被告岳宏归还贷记卡透支本金9918.31元、逾期还款滞纳金1308.23元、逾期利息1083.09元。
被告岳宏未予答辩。
经审理查明：2011年6月12日，被告岳宏在一份原告海安农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告海安农商行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡普卡，申请信用额度为10000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告岳宏在该申请表的持卡人声明一栏中签名表示：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由海安农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，海安农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2011年6月20日，经审核原告海安农商行批准被告岳宏可领用贷记卡，授予的信用额度为10000元。后原告海安农商行依约向被告岳宏发放了卡号为62×××08的贷记卡。自2011年9月18日起，被告岳宏即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，原告海安农商行按约收取了岳宏的预借现金费、利息、滞纳金等。截止2015年4月17日，被告欠原告透支本金9918.31元、逾期还款滞纳金1308.23元、逾期利息1083.09元，合计12309.63元。
以上事实，有原告海安农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××08的贷记卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告岳宏向原告海安农商行申请领用贷记卡，签名并填写了海安农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容。原告海安农商行审核后依约向被告岳宏发放了贷记卡，被告岳宏声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后，被告岳宏持贷记卡进行了消费、取现，海安农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告岳宏未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，海安农商行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告岳宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岳宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9918.31元、逾期还款滞纳金1308.23元、逾期利息1083.09元,合计12309.63元。
案件受理费108元,减半收取54元，由被告岳宏负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昌海
二〇一七年六月七日
书 记 员 于正江
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初417号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人牛春臣，男，汉族，1957年6月6日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人牛春臣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人牛春臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年7月19日19时许，被告人牛春臣在尚志市尚志镇步行街，将被害人马某（女，44岁）放在地上的黑色手包盗走，包内有人民币500元及华为手机2部（价值人民币3400元）。破案后，起回人民币203元返还被害人。
经侦查，被告人牛春臣于2017年7月25日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
公诉机关认为，被告人牛春臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人牛春臣在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人牛春臣对公诉机关指控的罪名和量刑意见无异议，对指控的事实有异议，认为其盗窃数额为203元及一部手机。
经审理查明，2017年7月19日19时许，被告人牛春臣在尚志市尚志镇步行街，将被害人马某（女，44岁）放在地上的黑色手包盗走，包内有人民币500元及华为手机2部（价值人民币3400元）。破案后，起回人民币203元返还被害人。
经侦查，被告人牛春臣于2017年7月25日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人牛春臣的户籍证明：牛春臣的身份事项与起诉书中认定的一致。
2、案件来源及抓获经过：2017年7月19日，马某报案称，2017年7月19日晚上7时许，其在步行街练健身操，19时左右要离开时，发现自己的手包不见了。2017年7月25日上午11时许，被告人牛春臣在步行街被公安机关抓获。
3、尚志市公安局刑侦大队提取笔录、光碟及照片：尚志市公安局刑侦大队工作人员于2017年7月27日在被盗现场附近提取监控的相关情况。
4、辨认笔录及照片：公安机关依照法定程序组织邹某对一组十张不同男性照片进行辨认，邹某辨认出第七张（牛春臣）男子为在步行街盗窃马某的犯罪嫌疑人牛春臣。
5、搜查笔录、扣押物品清单及照片：2017年7月25日下午，公安机关在见证人的见证下，在牛春臣住所内卧室的衣柜中，发现蓝色的铁路制服一件，金色扣子，当场提取扣押。抓获牛春臣时，扣押其人民203元及二六式红色自行车一台。
6、退赃笔录：2017年9月7日，尚志市公安局站前派出所将在牛春臣处起回203元返还给被害人马某的相关情况。
7、尚志市价格认证中心价格认定结论书：被盗物品价格的相关情况。
8、证人杨某的证言：我和马某都是健身队的队员，我们认识十多年了。2017年7月19日那天我们在一起。我们和往常一样18时开始跳舞，平时我们都把自己的东西放在地上，等跳舞结束时，马某发现宝不见了。马某包里有两部手机，还有一个钥匙串，这些我都见过。
9、证人邹某的证言：今晚健身队跳舞让我去帮忙给截曲子时，我看见一个六七十岁的老头来到我们做操的地方，开始往音响上放东西，后来又过来，走的时候从音响旁边的推车腿旁拿一个包转身走到一个自行车附近，骑车就走了。我当时以为是谁家家属拿东西也就没注意。
10、被害人马某的陈述：2017年7月19日18时许，我在步行街健身时，把黑色手包某在音响下面凳子腿边，我们快结束时发现没有了。包内有两部华为手机，还有现金500多元，包外还有一个带小熊的钥匙链。两部手机都是今年买的，都有发票。
11、被告人牛春臣供述：2017年7月19日19时许，我在步行街溜达时看见一群人在跳舞，这群人的包某在一个桌子底下。我就趁着不注意就把包拿走，骑自行车到步行街前进街中行对面的一个垃圾桶旁边翻这个挎包。包内有203元钱和一部平板手机。我把包和手机都扔到了垃圾箱里，把钱拿走，然后骑自行车回家了。我那天的穿的蓝色半袖铁路服，烟色裤子，骑二六式前面带一个黑色车筐的自行车。
本院认为，被告人牛春臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛春臣的辩解与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。牛春臣的行为依法应予惩处。非法所得应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛春臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金于判处生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人牛春臣的违法所得，应予退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 月
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初201号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李广义,男，1963年1月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河北省张北县,户籍所在地河北省尚义县;2017年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年8月26日被张北县公安局取保候审，同年11月28日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）162号起诉书，指控被告人李广义犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人李广义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年8月22日16时57分许，被告人李广义驾驶冀Ｇ×××××号中型非载货专项作业车由东向西行驶至张北县408县道张北经开区门前路段处，与前方同向党某骑行的二轮电动车相撞，造成党某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后、李广义主动报警并陪同伤者到医院救治，后党某经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，李广义负本起道路交通事故的全部责任，党某无责任。
公诉机关就起诉书指控的犯罪事实提供了被告人的供述与辩解,证人证言,现场勘查笔录,法医学尸体检验分析意见书,车辆痕迹检验报告,物证检验报告,道路交通事故认定书，协议书、谅解书,户籍证明信等证据。认为，被告人李广义驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李广义对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月22日16时57分许,被告人李广义驾驶冀Ｇ×××××号中型非载货专项作业车由东向西行驶至张北县408县道张北经开区门前路段处，与前方同向党某骑行二轮电动车相撞，造成党某受伤，两车不同程度损坏。被害人党某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人李广义负事故的全部责任，被害人党某无责任。
案发后，被告人李广义电话报警并拨打急救中心电话，救护车到达后陪同被害人到张北县仁爱医院就医，公安民警到达医院后将其带回张北交警大队接受调查，其如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人李广义与被害人党某的近亲属自愿达成一致赔偿协议，除李广义在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司所投机动车事故责任强制保险的理赔款由被害人的近亲属领取外，再由被告人李广义一次性赔偿党某近亲属含死亡赔偿金、丧葬费在内等各项经济损失共计人民币530000元，此款已履行。被害人近亲属对被告人李广义的行为表示谅解，表示不再追究李广义的刑事责任。
上述事实，被告人李广义在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人赵某、郭某的证言，张北县公安局物证检验报告，张北县公安局法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，死亡注销证明，被害人的身份信息证明，交通事故调解笔录、协议书、谅解书、交款条及中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单，尚义县司法局调查评估意见函，被告人李广义的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李广义在案发后报警且主动陪同被害人前往医院治疗，并在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。鉴于被告人李广义对被害人近亲属给予经济赔偿，其行为已取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李广义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第(一)项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第741-1号
申请执行人张怀玉，男。
被执行人围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会，所在地围场镇前进村。
法定代表人张国林，职务主任。
关于张怀玉与围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会借款纠纷一案，本院作出的（1999）围民初字第417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款69563.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十月二十七日
书记员 李德志
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第67号
上诉人（原审被告）：林锦锐（又名伍锦锐），男，1982年12月28日生，汉族。
委托代理人：高荣辉，男，1964年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄敏丽，女，1982年12月6日生，汉族。
委托代理人杨雪标，系汕尾市法律援助处律师。
上诉人林锦锐因民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院（2013）汕海法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林锦锐及其委托代理人高荣辉，被上诉人的委托代理人杨雪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林锦锐是黄敏丽的妹夫，2011年11月23日黄敏丽通过银行转账给林锦锐人民币（下同）30000元，双方没有书写借条，没有书面约定借款利息和借款期限。2012年2月14日林锦锐与黄某某（黄敏丽的妹妹）登记结婚。2013年3月黄某某与林锦锐因感情不和起诉至法院要求解除婚姻关系。2013年11月20日黄敏丽起诉至法院要求林锦锐还款。林锦锐在庭审中承认有向黄敏丽借款30000元，但认为是夫妻共同债务，且已包含在欠黄某甲（黄敏丽之父）66450元债务中，该笔借款已于2013年2月15日在海丰县新园派出所民警的调解下由林锦锐夫妻各承担一半，并提供了2013年2月15日由林锦锐和黄某某签名的借条为证，故认为黄敏丽是重复债务，要求驳回黄敏丽的起诉，案经调解，双方各执一词，调解未果。
原审认为，黄敏丽向林锦锐汇款30000元，双方之间虽然没有形成借条或者书面的合同约定，但有银行的汇款凭证，且在庭审中林锦锐承认向黄敏丽借款30000元，林锦锐虽辩称向黄敏丽借款30000元已包含在黄某甲66450元，且已于2013年2月15日在海丰县新园派出所民警的调解下确认为夫妻共同债务，认为黄敏丽是重复债务，但其没有提供相关证据予以佐证。经向海丰县公安局新园派出所调取相关笔录，但该份笔录也只证明了林锦锐向黄敏丽借款30000元的事实，未能证明这30000元借款已包含在林锦锐夫妻欠黄某甲的债务中。故林锦锐的抗辩理由不成立，依法不予采信。林锦锐向黄敏丽借款30000元，事实清楚，证据充分，予以确认，该笔借款是2011年11月23日形成，是在林锦锐与黄敏丽的妹妹登记结婚之前，故林锦锐于婚前向黄敏丽所借的债务，应属于林锦锐的个人债务，应由林锦锐个人负责偿还。现黄敏丽要求林锦锐付还尚欠借款30000元，合理合法，依法应予支持。因双方的该笔借款没有书面约定借款利息，故黄敏丽要求林锦锐于2011年11月开始按照银行同期同类贷款利率计算利息，依法不予支持，计算利息期限应自判决生效之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、林锦锐应于本判决生效之日起7日内付还黄敏丽借款30000元及该款自本判决生效之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回黄敏丽的其他诉讼请求。案件受理费275元，由林锦锐负担。
上诉人林锦锐不服原审判决，上诉称：原审认定30000元为上诉人的个人债务错误。上诉人与黄某某结婚时，黄敏丽资助了30000元，带有赠与性质。该款虽是上诉人代收，但用于家庭开销的事实在上诉人与黄某某离婚纠纷的生效判决文书已经确认。2013年2月14日在海城镇新园派出所长主持下，上诉人与黄某某夫妻双方一切债权债务包括30000元借款已含入欠黄某甲66450元的债务，有借条可以佐证。故黄敏丽再次要求上诉人还款没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，驳回黄敏丽的诉讼请求。
被上诉人黄敏丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，林锦锐于2014年4月24日申请证人谢某某出庭作证，证明林锦锐与黄敏丽于2013年2月14日经海丰县公安局新园派出所调解确认涉案30000元已包含在欠黄某甲66450元的债务中。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点：1、上诉人林锦锐与被上诉人黄敏丽是否存在30000元的借贷法律关系的问题；2、涉案借款是否属于上诉人林锦锐与黄某某夫妻共同债务的问题。
关于林锦锐与黄敏丽是否存在借贷法律关系的问题。2011年11月23日，黄敏丽通过银行将30000元汇入林锦锐的账号中，双方对该笔借款虽未形成书面合同形式，也未书面约定借款利息，但有银行汇款凭证予以证明，且林锦锐在原审庭审中承认该笔借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原审判决认定林锦锐与黄敏丽之间存在借贷法律关系应属正确，本院予以维持。
关于涉案借款是否属于林锦锐与黄某某夫妻共同债务的问题。林锦锐主张涉案借款已包含在欠黄某甲的债务中，且经海丰县公安局新园派出所调解确认为其与黄某某的夫妻共同债务。为此，林锦锐虽申请证人谢某某出庭作证，但证人的证言没有其他证据可相互佐证。林锦锐与黄某某于2013年2月15日书写给黄某甲的借条及海丰县公安局新园派出所的相关笔录，均未能证明涉案借款包含在欠黄某甲的债务中并属于林锦锐与黄某某的夫妻共同债务。根据上述司法解释第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，林锦锐认为涉案借款是夫妻共同债务的主张，理据不足，本院不予支持。根据债务应予清偿的法律规定，原审判决林锦锐返还黄敏丽欠款30000元并支付相应的利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理上并无不妥，应予维持；林锦锐的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人林锦锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 詹维敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10953号
原告石狮市富庄纺织品贸易有限公司（下称富庄公司），住所地石狮市南洋路富丰商厦D幢201-206号，组织机构代码74908700-5。
法定代表人林天示，该公司总经理。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被告洪文图，男，1959年9月21日出生，汉族，住晋江市。
原告富庄公司与被告洪文图买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富庄公司委托代理人陈传毅到庭参加诉讼，被告洪文图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富庄公司诉称，被告常年向原告购买纺织布品。2008年1月30日进行结算，被告尚欠原告货款632962元，被告并向原告业务经办人出具欠款凭证一份证实拖欠货款事实。后原告催讨无果。请求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币631493.6元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告洪文图未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠款凭证、声明书各1份，以此证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告洪文图未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款凭证，有被告书写确认的内容，因此可以作为本案认定事实的依据。欠款凭证上虽写明被告结欠林志群，但原告提供的声明书已表明林志群系原告员工，且本案债权凭证由原告持有，故可认定债权人为原告。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告洪文图因需向原告富庄公司购买纺织布品。2008年1月30日，被告出具的欠款凭证一份确认尚欠原告货款631493.6元，并将欠款凭证交原告收执。之后，被告未能支付欠款。
综上所述，本院认为，原告富庄公司与被告洪文图所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告洪文图拖欠货款，提供欠款凭证予以证明，其主张要求被告支付欠款631493.6元，该数额在结欠数额之内，系原告主张应当得到支持。被告洪文图欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告洪文图经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告洪文图应于本判决生效之日起十日内支付给原告石狮市富庄纺织品贸易有限公司货款631493.6元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2015年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10115元，因适用简易程序减半收取5057.5元，由被告洪文图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年一月七日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初109号
起诉人李壮武、程秀军等42人（名单附后）。
诉讼代表人李壮武，男，1968年11月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人程秀军，男，1955年2月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府欺上瞒下作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、�50号、第53号等征收土地文件，并弄虚作假作出[2011]德土资字第47号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法，并恢复原状。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李壮武、程秀军等42人的起诉,本院不予立案。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
起诉人代清凯，男，1968年11月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指忠，男，1967年10月13日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜凡，男，1970年11月17日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张宝山，男，1949年8月12日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李洪太，男，1940年10月16日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成德，男，1960年8月12日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮武，男，1968年11月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀文，男，1937年2月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成侠，女，1953年5月4日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指波，男，1967年12月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人蔡清文，男，1950年4月2日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清明，男，1969年3月24日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清辉，男，1971年10月31日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀军，男，1955年2月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清春，男，1964年3月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成林，男，1958年9月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
�诉人胡长林，男，1958年10月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成旺，男，1959年3月26日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜山，男，1954年4月3日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井文，男，1954年2月1日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜申，男，1956年7月28日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王守凯，男，1987年12月25日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王士友，男，1941年3月3日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王德富，男，1961年5月7日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮伟，男，1966年12月27日，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成庄，男，1967年11月20日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指臣，男，1966年3月15日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成宽，男，1958年6月27日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀坤，男，1953年8月27日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井军，男，1963年1月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清坤，男，1965年12月13日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成龙，男，1956年1月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成兴，男，1956年2月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成生，男，1944年12月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜军，男，1961年12月18日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成仁，男，1944年3月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长青，女，1964年12月6日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井生，男，1960年6月26日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人范文清，男，1935年4月20日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井财，男，1968年3月6日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜贵，男，1958年12月18日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜良，男，1968年5月25日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初109号
起诉人李壮武、程秀军等42人（名单附后）。
诉讼代表人李壮武，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人程秀军，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府欺上瞒下作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件，并弄虚作假作出[2011]德土资字第47号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法，并恢复原状。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李壮武、程秀军等42人的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
起诉人代清凯，现住吉林省德惠市。
起诉人程指忠，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜凡，现住吉林省德惠市。
起诉人张宝山，现住吉林省德惠市。
起诉人李洪太，现住吉林省德惠市。
起诉人代成德，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮武，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀文，现住吉林省德惠市。
起诉人代成侠，现住吉林省德惠市。
起诉人程指波，现住吉林省德惠市。
起诉人蔡清文，现住吉林省德惠市。
起诉人代清明，现住吉林省德惠市。
起诉人代清辉，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀军，现住吉林省德惠市。
起诉人代清春，现住吉林省德惠市。
起诉人代成林，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长林，现住吉林省德惠市。
起诉人代成旺，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜山，现住吉林省德惠市。
起诉人张井文，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜申，现住吉林省德惠市。
起诉人王守凯，现住吉林省德惠市。
起诉人王士友，现住吉林省德惠市。
起诉人王德富，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮伟，现住吉林省德惠市。
起诉人代成庄，现住吉林省德惠市。
起诉人程指臣，现住吉林省德惠市。
起诉人代成宽，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀坤，现住吉林省德惠市。
起诉人张井军，现住吉林省德惠市。
起诉人代清坤，现住吉林省德惠市。
起诉人代成龙，现住吉林省德惠市。
起诉人代成兴，现住吉林省德惠市。
起诉人代成生，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜军，现住吉林省德惠市。
起诉人代成仁，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长青，现住吉林省德惠市。
起诉人张井生，现住吉林省德惠市。
起诉人范文清，现住吉林省德惠市。
起诉人张井财，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜贵，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜良，现住吉林省德惠市。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00688号
申请执行人：王嗣阳，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：左昌莉，女，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈维华，男，1951年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01690号民事调解书，已向被执行人左昌莉、陈维华送达执行通知书，责令被执行人左昌、陈维华偿还申请执行人王嗣阳借款520000元及利息110000元、迟延履行期间的双倍债务利息833.78元（其中20000元自2013年7月31日起暂计算至2013年10月15日的利息为466.67元，20000元自2013年8月31日起暂计算至2013年10月15日的利息为280元，20000元自2013年10月1日起暂计算至2013年10月15日的利息为87.11元）、案件受理费5875.5元及本案执行费8700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人左昌莉、陈维华银行存款645409.28元；或扣留、提取被执行人左昌莉、陈维华尚未支取的收入645409.28元；或查封、扣押被执行人左昌莉、陈维华所有的价值645409.28元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百二十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当改选义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初795号
原告：何兵，男，汉族，1972年12月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
被告：杨良彬，男，汉族，1971年11月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：郑瑞英，女，汉族，1976年4月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告何兵与被告杨良彬、郑瑞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人芦尧到庭参加了诉讼，被告杨良彬、郑瑞英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月28日签订《房产转让合同》，原告购买被告位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期35号楼2单元401室住宅一套。原告之前向被告支付了购房款共计12万元，按约定被告将房屋交付给了原告。同时双方约定其余26万元由原告支付房屋按揭款项及相关税费后两被告协助过户房屋。原告居住期间缴纳了拖欠的所有小区物业、水电暖等费用。之后原告多次催促两被告办理过户手续，时至今日，被告也没有按照约定办理。为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨良彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郑瑞英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告何兵围绕诉讼请求依法提交了房产转让合同书、房产查询信息、12万元转账凭证、个人贷款还款凭证、银行按揭款和滞纳金、物业费票据、完税证明票据、房屋所有权证复印件和证人证言。其中提交房产查询信息原告欲证明该房产在2016年7月28日预告登记在被告杨良彬、郑瑞英名下，预售合同号为YS0231418号。该房产预告抵押权利人为中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，无查封状况。提供证人证言原告欲证明购房款和物业费381781元由证人郑瀚长代原告何兵支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告因工程资金短缺，向案外人（本案证人）郑瀚长借款120000元，郑瀚长以银行转账形式向原告支付了12万元。一年后，被告无力偿还借款，双方约定由被告杨良彬和郑瑞英将共同所有的房产出售，来偿还案外人郑瀚长的借款。
2016年7月28日，原告何兵（作为乙方）、被告杨良彬、郑瑞英（作为甲方）签订房产转让合同。合同主要约定内容：1、甲方因买卖原因将位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇的房产转让给乙方；2、该房产预售合同号为YS0231418号，面积为92.89平方米；3、房产转让款380000元，于2016年7月30日以内，支付购房款12万元，下剩案款因甲方房产属于银行按揭状态，由乙方直接全部支付给银行，乙方承担房地产过户税责。4、合同签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲、乙双方持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续。
合同签订后被告将房产交付给原告，原告自述在合同签订时支付20000元定金，并由证人郑瀚长以被告于2015年7月1日欠证人郑瀚长的120000元借款代原告支付首付款。2016年9月18日，证人郑瀚长以原告何兵名义代被告杨良彬、郑瑞英支付新疆广厦房地产交易网络有限责任公司的两个月逾期按揭款4656.24元和465.76元滞纳金。同日，证人郑瀚长以原告何兵名义代被告杨良彬、郑瑞英支付银行按揭款233588.67元和违约金1398.33元。2016年10月17日，证人郑瀚长以原告何兵名义代被告杨良彬、郑瑞英支付2016年度物业费1672元，各项房款和物业费合计381781元。2016年12月30日证人郑瀚长以原告何兵名义交纳房产契税5939.47元和各项税费19600.27元。
2016年11月4日，涉案房产取得房屋产权所有权证书，该房产属被告杨良彬、郑瑞英共同共有，房屋坐落：乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期商业楼、住宅楼35号住宅楼2单元401室。房产面积为92.89平方米，房产证号为乌房权证米字第20166413**号。因被告未履行协助过户义务，现原告诉至法院，要求被告积极协助原告履行过户义务，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告签订的《房产转让合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。作为买受人何兵在合同签订后已按照合同约定支付房款等款项合计381781元。作为出卖人杨良彬、郑瑞英有履行将涉案房产的所有权转移至买受人何兵名下的义务，即协助原告何兵办理房屋产权过户的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨良彬、郑瑞英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨良彬、郑瑞英于判决生效后15日内协助原告何兵办理位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期商业楼、住宅楼35号住宅楼2单元401室（房产证号为乌房权证米字第20166413**号）房屋产权过户手续。
案件受理费70元，邮寄送达费120元,公告费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李香涛
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年八月四日
书 记 员 马学婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2506号
原告：叶俊海，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：齐文祥，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街1号，组织机构代码60205000-5。
法定代表人：张俊卿，总经理。
委托诉讼代理人：乔盼友，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹英，山西黄河律师事务所律师。
原告叶俊海与被告中国邮政集团公司太原市分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊海及其委托诉讼代理人齐文祥，被告委托诉讼代理人乔盼友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊海向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在无固定期限劳动合同；2、判令《非全日制用工劳动合同书》无效；3、被告立即向原告支付双倍工资差额144000元，即从2011年4月28日至2014年4月28日；4、被告为原告补缴工作期间的五险一金及滞纳金78000元；5、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2011年3月原告经面试进入邮政企业，同月被分配到杏花岭区邮政局担任保险团队经理。2012年4月至2014年，被聘为杏花岭区邮政局保险团队经理。2014年11月企业转型，原告转岗负责杏花岭区邮政局保险投诉工作。2015年4月30日，太原市邮政局杏花岭区邮政局通知原告从2015年4月30日停发工资。自2011年3月至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社保保险费，2015年4月30日，被告突然停发原告工资至今。后原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但山西省劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告中国邮政集团公司太原市分公司辩称，原被告签订的《非全日制劳动合同》系双方真实意思表示，且该合同已到期，被告不拖欠原告任何报酬；原告与山西太钢不锈钢股份有限公司签订了《协议保留劳动关系协议书》，他们之间存在劳动关系，且该公司为原告缴纳了养老、医疗以及失业保险等社会保险费用；原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告的身份证复印件，被告企业信息查询单，工作证明，职工考勤签到簿，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲字[2016]104号裁决书，送达回执；被告提交的山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲字[2016]104号裁决书。对原告提交的网络招聘服务协议书,经质证，被告认为是原告本人写的，无被告公章，不能认可是被告授权其在网络上招聘的，借款单也不能证明双方存在劳动关系，与本案无关，本院认为网络招聘服务协议书上写明是原告授权代表被告与山西人才市场签订的，有山西人才市场加盖的业务专用章，且杏花岭区邮政局借款单载明用途为客户经理广告费，结合被告出具的工作证明，本院对该证据予以确认。对被告提交的《协议保留劳动关系协议书》，经质证，原告认为是复印件不认可，本院认为，协议书上有原告的签名和手印，且被告还提供了相应的公证书，故本院对该证据予以确认；对被告出具的《非全日制劳动合同书》，原告质证称签字不是本人，合同未成立也未生效，本院认为，原告在仲裁阶段的申请中认可签了该合同，且原告也未提交相应的证据证明该合同的签字不是其所签，故该证据本院予以确认。对被告提交的团队经理例会签到表、2014年春节福利签字表，原告质证称无法证明双方是何种用工合同，真实性不认可，本院认为，原告未提交相应的证据证明团队经理例会签到表、2014年春节福利发放表中的签字不是其所签，故该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶俊海于2011年4月28至2015年4月30日在太原市邮政局杏花岭分局担任保险团队经理职务。2014年5月1日，原告与被告签订了《非全日制用工劳动合同书》，约定用工期限为2014年5月1日至2015年4月30日止；原告工作时间为上午8：30-10：30、下午14：30-16：30；工资标准为14元/小时；每15天支付一次工资。被告提交的有原告签字的《2014年春节福利发放表》中载明人员类别为“非全日制”。2015年4月30日，被告停止给原告发放工资。2014年5月29日，原告与山西太钢不锈钢股份有限公司签订《协议保留劳动关系协议书》，并经山西省太原市城北公证处公证。双方在该协议中载明：双方原续订的劳动合同为无固定期限劳动合同；双方保留劳动关系自2014年5月29日起至原告法定退休之日止。
原告就涉案劳动争议纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告恐吓原告所签订的小时工合同无效；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告向原告支付所欠2015年5月1日至2016年4月30日工资18360元；4、被告补交原告工作期间的五险一金，滞纳金78000元；5、被告向原告赔礼道歉、给与原告精神损失费30万元；6、被告向原告支付2011年4月28日至2014年4月30日未签订劳动合同期间的三倍工资18万元。山西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月9日作出晋劳人仲裁字[2016]第104号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据被告提交的《非全日制劳动合同》、《2014年春节福利发放表》和《协议保留劳动关系协议书》，及依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定，原告与被告之间应为非全日制用工的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，被告可随时通告原告终止用工，且不需支付任何经济补偿，对原告请求支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；原告提交的证据不足以证明可确认原被告之间存在无固定期限劳动合同的情形，以及《非全日制劳动合同》存在无效的情形，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的补缴工作期间的五险一金和滞纳金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对原告该诉讼请求本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶俊海的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）由原告叶俊海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。