广西壮族治自区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第252号
原告文泽桂，农民。
委托代理人王庆达。
被告卿农华，农民。
被告王春姣，农民。
委托代理人吕荣财。
被告唐兴发，农民。
原告文泽桂与被告卿农华、王春姣承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依被告卿农华、王春姣申请，本院依法追加唐兴发为本案被告，并组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告文泽桂及其委托代理人王庆达，被告王春姣及其委托代理人吕荣财到庭参加诉讼，被告唐兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事农村泥水匠职业。从2013年6月25日开始，被告卿农华、王春姣雇请原告及王新华（唐兴发）、王小勇等人为其修建房屋，以每平方米70元的价格支付劳务费，并提供中餐。期间被告卿农华、王春姣没有为雇工们配备安全帽，也未在施工场地架设防护网等。同年9月8日，原告在为被告卿农华、王春姣撑第二层房屋模板时不慎摔伤，当日被送至灌阳县人民医院简单检查治疗后转至兴安县界首骨伤科医院治疗，住院20天，支付医疗费19205.33元，其损伤经该院诊断为：1.右胫腓骨远端粉碎性骨折；2.右距骨骨折；3.右后踝骨骨折。在住院期间，原告需陪护人员1名。出院医嘱：加强营养，全休3个月。须折除内固定（取钢板）手续，将支出后续治疗费6000元。原告伤残程度经桂林市正诚司法鉴定中心作出了鉴定，结论为8级伤残。为此，原告多次找被告卿农华、王春姣解决赔偿事宜未果，故请求法院判令被告卿农华、王春姣赔偿原告医疗费19205.33元、误工费12307.8元（219天×56.2元）、住院伙食费800元（20天×40元）、陪人误工费1124元（20天×56.2元）、残疾赔偿金36048元（6008元×20年×30%）、营养费2200元、交通费700元、鉴定费700元、后续治疗费6000元、精神抚慰金5000元，合计84085.13元。
被告卿农华、王春姣辩称，其房屋第一层已建好10余年，2013年下半年准备修二、三层，7月下旬的一天，被告王春姣打电话给被告唐兴发，请他承建房屋，唐兴华表示同意。次日，唐兴发到被告卿农华家协商建房事宜，双方口头约定，被告卿农华、王春姣将二、三层房屋包给被告唐兴发修建，第二层以每平方米69元、第三层以每平方米71元的价格结算；由被告唐兴发自带工具及设备修建房屋，被告卿农华、王春姣提供建筑材料。同年8月1日，被告唐兴发带领原告及民工王小勇等人为被告卿农华、王春姣修建房屋。因被告唐兴发等人是其他村委的村民，为节约时间，被告唐兴发与原告在被告卿农华家吃午餐，建好一层支付伙食费300元。9月8日下午，原告在施工时不注意安全被摔伤。因此，被告唐兴发雇请原告及他人提供技术和劳务给被告卿农华修建房屋，不是提供劳务者责任纠纷，而是承揽合同纠纷。此外，原告私自作出的伤残鉴定无效，请法院组织重新鉴定；要求赔偿的项目和数额部分无依据，即后续治疗费未发生，不应赔偿，精神抚慰金，也不予赔偿。
被告唐兴发辩称，原告在被告卿农华、王春姣的建筑工地提供劳务发生安全事故，属于人身损害赔偿纠纷。对原告的残疾赔偿金及后续治疗费不予认可，根据有关规定，精神抚慰金不予赔偿。原告不听被告唐兴发指挥被摔伤存在有过错，可减轻被告唐兴发30%的责任。根据司法解释的规定，雇员在雇佣活动中受损，接受发包业务的雇主无相应资质的，应与雇主承担连带赔偿责任，故被告卿农华、王春姣作为雇主应与被告唐兴华承担连带赔偿责任。
经审理查明，2013年下半年的一天，被告王春姣以电话联系的方式邀请被告唐兴发为其修建房屋，被告唐兴发表示同意，双方达成口头协议并约定：被告王春姣、卿农华将第二、三层的房屋建筑工程采取“包工不包料”的方式承包给被告唐兴发修建，被告王春姣、卿农华以每平方米69-71元的价格结算工程款，建好一层付清该层的工程款。协议达成后，被告唐兴发邀请王小勇及原告等3人参与修建被告王春姣、卿农华的房屋，原告从事小工。2013年9月8日下午，原告不按被告唐兴发的安排架木梯而被摔伤。之后，原告被送往灌阳县人民医院简单治疗并支付医疗费192元。再转至兴安骨伤医院住院治疗20天并支付医疗费19013.33元。期间护理人员1名，出院诊断为：1.右胫腓骨远端粉碎性骨折；2.右距骨骨折；3.右后踝骨骨折；4.高脂血症。医嘱：建议全休叁月，出院加强营养；一年后取钢板约需费用陆千元。原告的伤残程度经桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“文泽桂受伤致残程度按照工伤标准评定属八级伤残”，支付鉴定费700元。原告受伤后，未申请劳动仲裁部门对其损伤作出“工伤事故”的裁决。
另查明，原告系灌阳县新街镇农村居民，被告唐兴发无建筑资格证书。
上述事实，有医院疾病诊断证明、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案是承揽关系还是提供劳务关系，受害人的经济损失均应得到相应的赔偿。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。提供劳务者是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。本案中，被告王春姣、卿农华与被告唐兴发之间达成了口头协议，将建房工程以“包工不包料”的方式，每平方米69-70元的价格结算工程款，承包给被告唐兴发修建，被告唐兴发自备所需的建筑工具邀请帮工来完成被告王春姣、卿农华的房屋建筑工程。被告之间的约定是以被告唐兴发为被告王春姣完成修建房屋工作成果为目的，修好后按每平方米69-70元的价格结算工程款即劳动报酬，故被告王春姣、卿农华与被告唐兴发之间的关系符合承揽合同的构成要件，应认定为承揽关系纠纷。
根据侵权法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，被告唐兴发承包被告王春姣、卿农华的房屋建筑工程后，邀王小勇及原告等完成任务其形成了劳务关系，在施工中原告受伤所造成的损失，被告唐兴发应承担民事责任。又因原告在施工过程中不服从被告唐兴发的安排而被摔伤存在过错，对造成的损失原告自行承担一定的责任。另被告王春姣、卿农华应当知道被告唐兴发没有相应建筑资质的情况下承包给他修建房屋，在选人上具有一定的过失，亦应承担相应的责任。
原告主张赔偿项目的范围及标准，本院确认如下：1.医疗费。医疗费19205.33元，有医院的收费收据为凭。2.住院伙食补助费。原告住院20天，每天以40元计算为800元（20天×40元）。3.误工费。原告住院20天及医院证明其全休3个月，误工费为6182元（110天×56.2元）。4.护理费。因医疗机构证明原告住院期间需陪护人员1名，故护理费为1124元（20天×56.2元）。5.营养费。医院证明患者住院及全休期间需加强营养，营养费为1100元［（20天＋90天）×10元］。6.交通费。因原告未提供交通费票据，但其住院必定产生了一定的交通费，本院根据实际情况，酌定200元。上述1-6项合计28611.33元。对于原告文泽桂的损失，本院根据本案原、被告的过错程度及实际情况予以考量，由被告唐兴发承担60%的责任即17166.8元（28611.33元×60%），被告王春姣、卿农华承担20%的责任即5722.27元（28611.33元×20%），原告文泽桂自行承担20%的责任。
此外，原告主张的后续治疗费，因该费用尚未发生，待实际发生时由原告另行起诉。原告主张的残疾赔偿金，因原告受伤后未经劳动仲裁部门作出“工伤事故”的裁决，其委托司法鉴定中心对其伤残程度按照“工伤标准评定”作出了鉴定意见，并据此作为索赔残疾鉴定费的依据不符合相关的法律规定，本院不予支持。对原告诉请的精神抚慰金，因原告不服从安排和管理造成了摔伤的结果，原告本身有过错，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐兴发赔偿原告文泽桂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计28611.33元的60%即17166.8元。
二、由被告王春姣、卿农华赔偿原告文泽桂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计28611.33元的20%即5722.27元。
三、驳回原告文泽桂的其他诉讼请求。
案件受理费1902元，由原告文泽桂负担902元，被告唐兴发负担700元，被告王春姣、卿农华负担300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1902元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一四年十月十四日
代书 记员 蒋 敏