江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3236号
原告：王进，男，1987年7月5日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B601B室，社会信用代码91320600798612320B。
负责人：曹建军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许跃明，该支公司职员。
原告王进诉被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昌海独任审理，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告王进及其委托诉讼代理人尤峰、被告保险公司的委托诉讼代理人许跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2017年4月1日10时40分，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与案外人孙亮驾驶的沪Ｂ×××××号轿车、翁建良驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，致三车受损。交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告为修理三辆汽车支付修理费42250元，另支付施救费230元。因原告车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险（以下简称车损险）、机动车第三者责任险（以下简称三责险），原告遂向被告申请理赔，遭到被告拒绝。现原告起诉要求被告支付原告因案涉事故造成的车辆损失42250元及施救费230元，合计42480元。
被告保险公司辩称:
1、对案涉车辆投保事实及事故责任认定无异议，但经保险公司定损，原告的车辆损失含施救费合计为42250元。保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告2000元。
2、发生交通事故时，原告的车辆未按规定进行年检，行驶证已经过期，根据车损险和三责险保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。
综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年4月1日10时40分，原告王进驾驶其苏Ｆ×××××号小型轿车的车头与案外人孙亮驾驶的沪Ｂ×××××号小型轿车的车尾相撞，致沪Ｂ×××××号小型轿车再顶撞翁建良驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车尾部，致三车受损。同年4月13日交警部门作出事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，王进为修理上述三辆汽车，共支付修理费42250元（其中，沪Ｂ×××××号和苏Ｅ×××××号车辆的维修费分别为17500元、19000元，原告自己的车辆维修费5750元），另支付施救费230元。
另查明，王进在被告保险公司处为苏Ｆ×××××号车辆投保了交强险、车损险（保险金额为128872元）、三责险（100万元）及不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生时，苏Ｆ×××××号车辆的检验有效期至2017年1月。同年4月5日，王进到交警部门重新申领了机动车行驶证，该行驶证载明：车辆的使用性质为非营运，注册日期为2013年1月21日，发证日期为2017年4月5日，检验有效期至2019年1月。
王进于2017年4月13日向保险公司报案，因保险公司拒绝理赔，引发本案诉讼。
庭审中，保险公司提供机动车综合商业保险条款一份，其中车损险保险条款第8条第3项和三责险保险条款第24条第3项均载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。
上述事实，有交强险保险单、机动车综合商业保险保险单、驾驶证、行驶证、保险报案记录、车辆维修费发票、施救费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是，事故发生时，原告王进的车辆行驶证超过有效检验期，被告保险公司能否依此免除赔偿责任？
本院认为：原告王进与被告保险公司之间的交强险、车损险、三责险保险合同关系成立、有效，双方均应按约履行。原告王进按约交纳了保险费，保险公司应按约予以理赔。关于本案的争议焦点，分析如下：
首先，根据相关规定，原告的车辆在首次注册行驶证之日起6年内为免检车辆，无需进行安全技术检验。公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。由此可知，相关管理部门对部分机动车安全技术检验的模式已发生了变化。原告的车辆注册登记日期为2013年1月，按上述规定，在6年内，原告车辆为免检车辆，不需要到检验机构进行安全技术检验，只需每两年凭相关材料到交管部门申领检验标志即可。故原告在首次注册行驶证之日起6年内未对车辆进行安全技术检验不违反相关规定。
其次，保险公司是否免责应以保险免责条款的规定为基础，结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。对于在免检期限范围的车辆来说，由于车辆不需进行安全技术检验，车主只需凭相关材料申领检验标志即可，故应认定此时的车辆符合安全技术检验要求，事故的发生并未增加车辆发生事故的概率，保险公司仍应承担赔偿责任。
最后，保险公司应当证明其已经对免责条款尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司虽然提供了投保人声明，但原告王进对投保人签章处“王进”的笔迹不予认可。经初步对比，该“王进”的笔迹与案涉交通事故认定书中王进本人的签名存在明显差异。庭审中，被告保险公司明确表示不申请笔迹鉴定。加之案涉投保人声明处仅有“王进”的姓名，没有写明落款日期。故即便该签名确为王进本人所签，亦无法证明系王进在投保案涉保险时所签。因此，被告未能提供充分证据证明其对案涉免责条款尽到了提示及明确说明义务，该免责条款对原告不生效。
综上，案涉事故属于保险事故，事故发生时原告的车辆尚在免检期限内，无需进行安全技术检验，是否及时申领检验标志不能等同于“按规定检验”，案涉免责条款对原告不生效，保险公司应当对原告主张的车辆损失进行赔付。关于原告主张的损失数额，被告保险公司辩称其定损的价格为42250元，但并未提供证据予以证明，本院难以采纳。结合事故的损失构成，对于沪Ｂ×××××号和苏Ｅ×××××号车辆维修费36500元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在三责险范围内赔偿34500元；对于原告车辆维修费5750元及施救费230元，应由被告保险公司在车损险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王进保险金42480元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费862元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一七年六月十六日
见习书记员 于秋萍