广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第624号
原告潘桂安。
委托代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告赵茂树，男，住广西天等县福新乡。
被告阳文勇，男，住南宁市东葛路。
被告陆林翠，女，住南宁市星光大道。
原告潘桂安诉被告赵茂树、阳文勇、陆林翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告潘桂安的委托代理人廖蔚到庭参加了诉讼。被告赵茂树、阳文勇、陆林翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘桂安诉称，原告于2013年10月26日与被告赵茂树、阳文勇签订《抵押（借款）合同》，该合同约定：“被告赵茂树向原告借款200000元，借款期限自2013年10月26日起至2013年11月25日止，月利率为2%即4000元，另约定被告赵茂树还需支付原告服务费4000元。还款方式为：按月还息，到期还本。被告阳文勇作为债务保证人，如延期偿还的，被告赵茂树、阳文勇均应每日按借款本金额的1%向原告支付违约金。”上述合同签订后，原告即依约以银行转账方式向被告赵茂树、阳文勇提供了全部借款本金。但被告赵茂树、阳文勇自收款后并未按期还付本息，虽经多次催促，其至原告起诉时仍分文未偿，被告赵茂树、阳文勇的逾期行为，已严重侵害原告的合法权益，根据三方合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告赵茂树、阳文勇已根本违约，除应向原告偿还借款本息及服务费外，还应向原告支付违约金。因合同约定的违约金比例过高，原告酌情按同期银行贷款利率6%／年的4倍计付。《抵押（借款）合同》还约定“因甲方行使债权而产生的律师费、诉讼费也应由丁方承担”原告因二被告违约而主张权利产生的律师费、诉讼费也应由二被告承担。另，被告陆林翠作为被告阳文勇之妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，被告陆林翠负有连带偿还义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、判令三被告向原告偿还借款本金200000元，约定利息（借款期间利息即2013年10月26日至2013年11月25日）4000元，约定服务费4000元，约定的逾期还款违约金（计算方式：以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年11月26日起计至实际偿还之日）；二、三被告共同支付原告为行使债权所支出的律师费11066元；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵茂树、阳文勇、陆林翠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日，原告（甲方、债权人）与被告赵茂树（丁方、借款人）、阳文勇（丙方、担保人）签订一份《抵押（借款）合同》，约定：丁方向甲方借款200000元，借款期限从2013年10月26日至2013年11月25日，借款利息按2%月息即每月4000元计付，服务费按2%即每月4000元计付，合计每月8000元；借款本金和利息采用按月还息、到期还本的方式偿还，如延期偿还，丙方应每日按借款本金额度的1%支付违约金；丁方逾期没有归还全部本息的，又未能与债权人达成延期协议的，由乙方和丙方共同承担还款义务；如果丁方未能按时履行还款，因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费等）均由丁方承担；合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，被告赵茂树以收款人名义向原告出具了一份《收条》，其上载明：今收到潘桂安200000元，该笔款项转入收款人指定账户，户名韦唯，开户行建行，账号62×××26。次日，原告向案外人韦唯的银行个人账户（62×××26）转款192000元。
2015年1月13日，原告与广西大腾律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告委托并指派廖蔚律师代理承办原告与赵茂树、阳文勇、陆林翠民间借贷纠纷一案，律师代理费11066元。
在庭审中，原告陈述称：被告赵茂树向原告提出借款200000元，被告阳文勇作为担保人，原告同意向被告赵茂树借款，原告与被告赵茂树、阳文勇于2013年10月26日签订了《抵押（借款）合同》，原告于次日向被告赵茂树指示的收款人韦唯的银行账户转账192000元，另有8000元现金也于签订合同的次日支付给被告赵茂树，但之后被告赵茂树从未向原告偿还过任何借款本息。另，原告明确其第二项诉讼请求所主张的律师费尚未支付
另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，历年六个月至一年期（含一年）档次的人民币贷款基准年利率分别是：2012年7月6日至2014年11月21日为6%／年；2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%／年；2015年3月1日起为5.35%／年。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵茂树、阳文勇、陆林翠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告赵茂树之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告赵茂树向其借款200000元并提交了《抵押（借款）合同》、《收条》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容，在无相反证据的情况下，应认原告与被告赵茂树之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告赵茂树偿还借款本金200000元，本院予以支持。
二、关于借款利息及服务费的问题。根据《抵押（借款）合同》关于借款利息的约定并依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告赵茂树应向原告支付借期内的借款利息4000元，至于原告请求的服务费4000元，已违反国家有关限制借款利率的规定，故本院不予支持。
三、关于违约金的问题。本案《抵押（借款）合同》约定的借款期限届满后，被告赵茂树并未依约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告赵茂树按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计付违约金，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告赵茂树应向原告支付逾期还款违约金，以借款本金200000元为基数，自借款期限届满之日即2013年11月26日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。
四、关于律师费的问题。根据《抵押（借款）合同》关于律师费的约定，因被告赵茂树未依约向原告偿还借款本息，且原告在本案中确已委托了广西大腾律师事务所，故被告赵茂树应向原告支付原告为实现本案债权而需支出的律师费11066元。
五、关于被告阳文勇、陆林翠对上述债务是否应承担连带是否应承担连带责任的问题。1、根据《抵押（借款）合同》约定并依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告阳文勇应对上述借款本息、违约金及律师费承担连带保证责任。原告关于要求被告阳文勇对服务费4000元承担连带责任的请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。2、原告以被告陆林翠作为被告阳文勇之妻、上述债务发生于二人婚姻关系存续期间为由要求被告陆林翠承担连带责任，但并未提交相应证据证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茂树应向原告潘桂安偿还借款本金200000元；
二、被告赵茂树应向原告潘桂安支付借期内借款利息4000元；
三、被告赵茂树应向原告潘桂安支付逾期还款违约金（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2013年11月26日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告赵茂树应向原告潘桂安支付原告潘桂安为实现本案债权而需支出的律师费11066元；
五、对上述判决第一至四项，被告阳文勇应承担连带保证责任；
六、驳回原告潘桂安的其他诉讼请求。
本案受理费5274元，公告费350元，由被告赵茂树、阳文勇共同负担。此款原告潘桂安已预交，被告赵茂树、阳文勇应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 钟 凯
审判员 廖 玮
审判员 韦伟杰
二〇一五年十月二十日
书记员 杨中稳