云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终926号
上诉人（原审被告）：田治凯，男，1987年11月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被上诉人（原审原告）：王佳鑫，男，1983年12月3日生，汉族，云南省蒙自县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住丘北县。
上诉人田治凯与被上诉人王佳鑫合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2017）云2627民初609号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
田治凯上诉请求：请依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。上诉事由：1、被上诉人在一审的起诉主张事实不清、证据不足被上诉人以买卖合同纠纷为案由起诉上诉人尚欠其购买家具款项82200元，但通过法庭审理明确了该款项并不完全是上诉人向被上诉人购买家具的款项，只是其中一部分是上诉人向被上诉人购买家具的款项，另一部分实系上诉人向被上诉人的借款，被上诉人也承认该事实，但在法庭审理过程中，当上诉人代理人问被上诉人82200元中有多少是借款、有多少是购买家具的款项时，被上诉人回答的是“不清楚”。被上诉人据以起诉的证据是上诉人出具的欠购买家具款项的欠条，但本案通过审理后实际包括了两层法律关系：即借款法律关系和买卖合同法律关系，被上诉人起诉买卖合同法律关系，那只能处理上诉人向被上诉人购买家具时欠被上诉人的家具款，而不能处理上诉人向被上诉人的借款法律关系，对于借款法律关系，被上诉人只能另案起诉，也就是说本案要么支持买卖合同关系要么支持欠款法律关系，二者只能选择其一，而不能同时支持两种法律关系，但是根据被上诉人在庭审中陈述时对于82200元中有多少是借款、有多少是购买家具的款项都弄不清楚，那就说明被上诉人的起诉事实不清、证据不足，本案应该依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审判决认定事实错误上诉人不再欠被上诉人款项82200元。通过法庭审理，上诉人承认在2016年初向原告购买家具时欠被上诉4000元家具款，2016年1月28日被上诉人帮上诉人支付装修款时上诉人向被上诉人借款7万元人民币，之后上诉人帮被上诉人赔还信用卡时上诉人向被上诉人借款8200元共计82200元钱，2016年1月28日被上诉人帮上诉人支付装修款时上诉人向被上诉人借款7万元人民币时上诉人承诺在一个星期之内赔还被上诉人，因此，在2016年2月5日、2016年2月17日，上诉人两次打款还给被上诉人4万元人民币（此款被上诉人在庭审时已经认可），2016年6月9日上诉人夫妇在广南县城左岸咖啡厅门口现金还款给被上诉人8000元（此款被上诉人不认可），2016年6月27日上诉人微信转账赔还给被上诉人2000元（此款被上诉人在庭审时已经认可），2016年7月3日上诉入妻子罗云琼刷信用卡转账赔还给被上诉人8900元（此款被上诉人在庭审时已经认可），2016年7月3日上诉人妻子罗云琼刷信用卡转账赔还给被上诉人11000元（此款被上诉人在庭审时已经认可），2016给被上诉人2000元（此款被上诉入在庭审时已经认可），2016年8月5日上诉人妻子罗云琼刷行内转账赔还给被上诉人5000元（此款被上诉人在庭审时已经认可），可见，除被上诉人不认可用现金赔还的8000元钱外被上诉人一共收到上诉人赔还的78900元人民币，那么上诉人只应该欠被上诉人3300元，而不是82200元，因此，一审判决认定事实错误。3、一审判采信证据错误一审判决只采信被上诉人提交的证据，但对于上诉人提交的证据所证明的内容，一审判决却认为不能证明上诉人的主张，既然被上诉人在庭审中均认可收到上诉人的78900元人民币，那一审判决为何不能认定是上诉人赔还给被上诉人的欠款呢？上诉人提交的证据充分证明上诉人已经赔还给被上诉人78900元人民币。一审判决在说理部分以上诉人是成年人、具有完全民事行为能力人，为何在向被上诉人赔款后不去找被上诉人更改欠条数额从而不认可上诉人的辩驳意见，但是，在庭审过程中，被上诉人承认与上诉入系很要好的朋友关系，那么在现实生活中，借款赔还完了没有收回借条和多次赔款未要求更改借条上借款数额的事情确实存在且经常发生，说明上诉人的辩驳意见是成立的。可见，一审判采信证据错误。综上所述，一审判决因认定事实错误，采信证据不客观，导致作出错误的判决，请求二审法院依法查明案件真相，依法改判支持上诉人的上诉请为盼。
被上诉人王佳鑫未提交书面答辩。
一审法院确认法律事实如下：王佳鑫、田治凯系朋友关系。田治凯于2016年1月28日向王佳鑫借款70000元用于装修房屋，后又向王佳鑫购买4000元的家具，王佳鑫曾为田治凯偿还信用卡欠款8200元。田治凯于2016年3月31日书写一张欠条给王佳鑫，欠条载明“今欠王佳鑫家具购物款82200元整（捌万贰仟贰佰元整），欠款日期为2016年3月31日，欠款人：田治凯”。另查明，田治凯在写欠条前、后与王佳鑫还有其它的经济往来，即田治凯曾于2016年2月5日转款30000元给王佳鑫，2016年2月17自转款10000元给王佳鑫；2016年5月30日王佳鑫转款给田治凯40000元，转款给田治凯妻子罗云琼100**元；2016年6月27日田治凯微信转账2000元给王佳鑫，田治凯妻子罗云琼于2016年7月3日用信用卡刷卡19900元给王佳鑫，2016年7月5日用银行卡转账10000元给王佳鑫，2016年8月4日用银行卡转账2.000元给王佳鑫，2016年8月5日用银行卡转账5000元给王佳鑫。
本院认为：合法的债权受法律保护。王佳鑫、田治凯经协商一致，田治凯将尚欠王佳鑫的借款及家具款统一书写成欠王佳鑫家具款并未违反法律的强制性规定，所写欠条合法有效，王佳鑫、田治凯之间的债权债务关系成立，田治凯应向王佳鑫履行偿还欠款的义务。田治凯辩称在书写欠条前已偿还40000元及书写欠条后分多次已偿还完所欠王佳鑫的欠款，作为一个完全民事行为能力人，在写欠条时未减除已偿还的数额及多次偿还后均未要求王佳鑫更改欠条数额的行为均不符合常理，田治凯应知道未减除及未更改欠条数额所应承担的法律后果，故田治凯的辩论意见不成立，本院不予采纳。综上所述，王佳鑫的诉讼请求有理，本院予以支持，田治凯的辩论意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：由田治凯于本判决生效后10日内偿还王佳鑫欠款82200元。如果田治凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由田治凯负担。
一审诉讼请求：判决田治凯支付所欠货款82200元。事实和理由：2015年12月份，田治凯向王佳鑫购买家具，家具总价款为82200元，田治凯承诺尽快给付，后经王佳鑫多次追要均未给付，田治凯于2016年3月31日出具尚欠王佳鑫货款82200元的欠条，田治凯出具欠条后王佳鑫多次追款，田治凯均以各种理由不给付。王佳鑫依法向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
根据一审认定的有效证据，本院确认的法律事实与一审法院认定法律事实一致。
本案争议焦点：本案欠条中的款既有借款又有家具款是否能合并审理，上诉人田治凯尚欠被上诉人王佳鑫多少欠款。
本院认为，本案中虽然存在两个法律关系即借款法律关系和买卖合同关系，但对两个法律关系所形成的债权已经以欠条的形式确定债务金额，且该两个法律关系的主体是相同的，从减轻当事人的诉累考虑，一并审理并不违反法律的禁止性规定。从本案的证据可以认定，田治凯于2016年3月31日书写一张欠条给王佳鑫持有，欠条载明“今欠王佳鑫家具购物款82200元整（捌万贰仟贰佰元整），欠款日期为2016年3月31日，欠款人：田治凯”。欠条形成后，双方均认可2016年6月27日田治凯曾微信转账2000元给王佳鑫，田治凯妻子罗云琼于2016年7月3日用信用卡刷卡19900元给王佳鑫，2016年7月5日用银行卡转账10000元给王佳鑫，2016年8月4日用银行卡转账2000元给王佳鑫，2016年8月5日用银行卡转账5000元给王佳鑫。以上共计38900元。在被上诉人王佳鑫在没有证据证明这38900元是用于偿还其它债务款的前提下，只能在该欠条款所欠金额中减扣，故田治凯仍欠王佳鑫43300元。至于欠条后王佳鑫又转款给田治凯及田治凯妻子罗云琼的款额，因王佳鑫并未在本案中一并主张，故王佳鑫除欠条以后发生的经济往来不属于本案审查的范围，被上诉人王佳鑫可另行合法途径解决。
综上所述，上诉人田治凯的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持，一审法院认定基本事实清楚，但说理不充分，且适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广南县人民法院（2017）云2627民初609号判决第一项“由田治凯于本判决生效后10日内偿还王佳鑫欠款82200元”。
二、由田治凯于本判决生效后十日内一次性赔还给王佳鑫欠款43300元。
三、驳回王佳鑫的其他诉讼请求。
二审案件受理费1856.00元，按比例计算后承担，上诉人承担878元，被上诉人承担978元；一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
如田治凯未按履行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 刘 曼
二〇一七年十月三十日
书记员 王 杨