wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7484号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91320281555832177K，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。负责人胡敏，该支行行长。被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649-5，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人薛根泉，该公司负责人。被执行人江阴恒利源包装材料有限公司，组织机构代码76419538-9，住所地江阴市青阳镇工业园区B-3区。法定代表人马建华，该公司执行董事。被执行人薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住无锡市北塘区。被执行人张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住淮安市楚州区。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴恒利源包装材料有限公司（以下简称恒利源公司）、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2169号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人华茂公司应归还申请执行人农商行青阳支行借款本息5298297.22元。被执行人恒利源公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高500万元限额内承担连带清偿责任。并负担案件受理费48890元。因被执行人华茂公司、恒利源公司、薛根发、张敏未按时履行义务，根据申请执行人农商行青阳支行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。执行中，本院对被执行人华茂公司名下位于江阴市青阳镇工业园区圣杨路南侧的房地产及装潢、附属设施进行拍卖，拍卖得款16060000元，扣除抵押优先权后，余款对华茂公司作为主债务11件案件，以一般债权按比例进行了分配，本案按比例受偿458650元，己发还农商行青阳支行。另本院依法对被执行人华茂公司、恒利源公司、薛根发、张敏银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，未发现四被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发四被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十日书 记 员  金才兴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2195号
原告:符兆贤，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：刘洪波，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
被告：邓立华，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告符兆贤与被告刘洪波、邓立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符兆贤的委托代理人丁安邦、被告刘洪波到庭参加了诉讼，被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符兆贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金90000元，利息20000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洪波于2015年9月15日向他借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向他借款50000元，月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向他借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具了借条，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。
被告刘洪波辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，他已经支付了利息2500元。
被告邓立华未出庭参加诉讼，亦未提供答�意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告刘洪波与被告邓立华系夫妻关系。被告刘洪波于2015年9月15日向原告符兆贤借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向原告借款50000元，预定月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向原告借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具条具，内容分别为“今借到符兆贤现金贰万元整，利息1分,1年”；“今借到符兆贤现金伍万元整，月息1.5分,借1年”；“今借到符兆贤现金贰万元整，月息2分,年前还清”。被告借款后，共计支付了利息2500元，剩余款项一直未支付。
本院认为，被告刘洪波向原告符兆贤借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘洪波应当按�约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘洪波应该按照约定支付利息。被告刘洪波已经偿还的2500元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓立华与刘洪波应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘洪波、邓立华于本判决生效后三日内偿还符兆贤本金90000元，利息16000元（已按照约定的利率标准计算至2016年2016年11月19日）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘洪波、邓立华负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2195号
原告:符某，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇庙湾里村。
委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。
被告：邓某，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。
原告符某与被告刘某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某的委托代理人丁安邦、被告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告符某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金90000元，利息20000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2015年9月15日向他借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向他借款50000元，月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向他借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具了借条，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。
被告刘某辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，他已经支付了利息2500元。
被告邓某未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与被告邓某系夫妻关系。被告刘某于2015年9月15日向原告符某借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向原告借款50000元，预定月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向原告借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具条具，内容分别为“今借到符某现金贰万元整，利息1分,1年”；“今借到符某现金伍万元整，月息1.5分,借1年”；“今借到符某现金贰万元整，月息2分,年前还清”。被告借款后，共计支付了利息2500元，剩余款项一直未支付。
本院认为，被告刘某向原告符某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘某应当按照约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘某应该按照约定支付利息。被告刘某已经偿还的2500元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓某与刘某应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘某、邓某于本判决生效后三日内偿还符某本金90000元，利息16000元（已按照约定的利率标准计算至2016年2016年11月19日）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某、邓某负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有�限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初2195号原告:符某，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇庙湾里村。委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。被告：刘某，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。被告：邓某，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。原告符某与被告刘某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某的委托代理人丁安邦、被告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金90000元，利息20000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2015年9月15日向他借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向他借款50000元，月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向他借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具了借条，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。被告刘某辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，他已经支付了利息2500元。被告邓某未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告刘某与被告邓某系夫妻关系。被告刘某于2015年9月15日向原告符某借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向原告借款50000元，预定月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向原告借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具条具，内容分别为“今借到符某现金贰万元整，利息1分,1年”；“今借到符某现金伍万元整，月息1.5分,借1年”；“今借到符某现金贰万元整，月息2分,年前还清”。被告借款后，共计支付了利息2500元，剩余款项一直未支付。本院认为，被告刘某向原告符某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘某应当按照约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘某应该按照约定支付利息。被告刘某已经偿还的2500元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于�用司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓某与刘某应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘某、邓某于本判决生效后三日内偿还符某本金90000元，利息16000元（已按照约定的利率标准计算至2016年2016年11月19日）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某、邓某负担。本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文玉二〇一六年十一月三十日代理书记员  李英附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有�限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初2195号原告:符兆贤，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：邓立华，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。原告符兆贤与被告刘洪波、邓立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符兆贤的委托代理人丁安邦、被告刘洪波到庭参加了诉讼，被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符兆贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金90000元，利息20000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洪波于2015年9月15日向他借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向他借款50000元，月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向他借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具了借条，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。被告刘洪波辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，他已经支付了利息2500元。被告邓立华未出庭参加诉讼，亦未提供答�意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告刘洪波与被告邓立华系夫妻关系。被告刘洪波于2015年9月15日向原告符兆贤借款20000元，约定月息一分，借款期限为1年，2015年9月19日向原告借款50000元，预定月息一分五厘，借款期限为一年，2015年10月10日向原告借款20000元，约定月息两分，年前还清，均出具条具，内容分别为“今借到符兆贤现金贰万元整，利息1分,1年”；“今借到符兆贤现金伍万元整，月息1.5分,借1年”；“今借到符兆贤现金贰万元整，月息2分,年前还清”。被告借款后，共计支付了利息2500元，剩余款项一直未支付。本院认为，被告刘洪波向原告符兆贤借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘洪波应当按�约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘洪波应该按照约定支付利息。被告刘洪波已经偿还的2500元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓立华与刘洪波应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘洪波、邓立华于本判决生效后三日内偿还符兆贤本金90000元，利息16000元（已按照约定的利率标准计算至2016年2016年11月19日）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘洪波、邓立华负担。本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文玉二〇一六年十一月三十日代理书记员  李英附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执714号
李绍萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的李绍萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月五日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第383-1号
申请执行人蒋蕊，女，1964年2月22日生，汉族。
被执行人安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人杨志杰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第758号民事调解书，于2014年10月10日立案执行，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人安阳建设（集团）有限责任公司在银行、信用社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结或划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 克
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩占营
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第383-1号
申请执行人蒋蕊。
被执行人安阳建设（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街116号。
法定代表人杨志杰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第758号民事调解书，于2014年10月10日立案执行，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人安阳建设（集团）有限责任公司在银行、信用社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结或划拨存款通知书）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 克
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩占营
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4037号
原告梁占芝，女，1959年1月24日出生，汉族，住锡市。
被告陈轶萍，女，1978年12月15日出生，汉族，住锡市。
被告中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市锡林大街中段长春综合楼2楼。
法定代表人曹军，职务经理。
本院在审理原告梁占芝诉被告陈轶萍、被告中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁占芝于2017年3月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁占芝撤回起诉。
案件受理费50元，按规定收取。诉前财产保全费用520元，由陈轶萍负担。
审判长 董盈利
审判员 刘雪松
审判员 王清玫
二〇一七年三月二十五日
书记员 边昊然
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1393号
被执行人：张某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第32号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人张某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁�如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第32号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初120号
原告：新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村。
法定代表人：佧米力吾加布拉，系新疆若羌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：艾克木艾力，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：马学军，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会诉被告马学军土地承包经营权纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会撤回起诉。
本案诉讼费减半收取242元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会负担。
审判员 艾尼瓦尔热合曼
二〇一六年七月七日
书记员 陈 静
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3617号
原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司，住所地新野县中兴路北段西侧。统一社会信用代码91411329MA3XFDM69B。
负责人：时忠臣，任总经理。
委托诉讼代理人:罗坤，男，系该公司职工。
被告：周长宝，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。
原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司与被告周长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司负担。
审判员 陶海英
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 朋
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初643号
原告：罗增云，男，1982年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住南涧县。
委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：鲁智华，男，1980年10月10日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。未到庭。
被告:潘海燕，女，1981年2月14日生，汉族，高中文化，农民，住址同上，系被告鲁智华之妻。未到庭。
原告罗增云与被告鲁智华、潘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗增云及其委托代理人邬仕月到庭参加诉讼。被告鲁智华、潘海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗增云向本院提出诉讼请求：要求被告鲁智华、潘海燕支付河沙款人民币（以下同）212584元。事实和理由：2014年7月至9月，被告鲁志华向我购买河沙，双方口头协议，粗沙每方34元，细沙每方40元，由其自行负责装沙和拉运，当天拉沙的方量当天结算。被告潘海燕也在沙场参与装沙及方量结算。2015年5月7日，经我们双方结算，被告共拉走粗沙7556方，细沙142方，应付给我沙款共计262584元，当天被告鲁智华支付了50000元，尚欠212584元，承诺尽快付清余款，并书写了结算清单1份。后经我多次催要，被告以各种理由拒付，现只有依法提起诉讼。
被告鲁智华、潘海燕未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2014年7月30日起，二被告多次向原告购买河沙，对购买的方量数当日签字进行了结算。到2015年5月7日，原告罗增云与被告鲁智华对所购买河沙进行总结算，由被告鲁智华书写结算清单1份，载明被告应支付给原告河沙款262584元，当天已支付50000元，尚欠212584元被告一直未支付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告要求二被告支付河沙款212584元，原告已提供结算清单证实，本院予以确认。
综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，按约定全面履行自己的义务。被告出具结算清单认可应支付给原告河沙款，应按约定期限履行支付价款的义务。故原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告鲁智华、潘海燕支付给原告罗增云河沙款212584元（限期判决生效之日起60日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告鲁智华、潘海燕承担（限期判决生效之日起60日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王美红
人民陪审员 邹福寿
人民陪审员 何维周
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 倩
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2126号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：张春铃，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张春铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告张春铃经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年2月25日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计十七次，共计192000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金192000.00元，利息、复利、罚息52327.03元，共计人民币244327.03元（罚息及利息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告张春铃未出庭答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告张春铃（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年11月16日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计十七次，每期借款期限三个月，共计192000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金192000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张春铃未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张春铃的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告张春铃按合同约定偿还贷款本金192000.00元，利息、复利、罚息52327.03元，共计人民币244327.03元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春铃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金192000元及截止2016年12月11日止的利息及罚息52327.03元，共计人民币244327.03元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元及公告费600元，由被告张春铃负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 垚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第273号
申请人郏县农村信用合作联社，
住所地：郏县东坡大道东段南侧
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人韩俊英，女，1964年9月10日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人韩俊英借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人韩俊英在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款40000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全�上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人韩俊英在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款40000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月十日
书记员 赵永生
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7356号
原告：安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司。
住所地：涡阳县紫光大道南侧***号。
法定代表人：潘剑职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹鹏鹏，男，1989年11月26日出生，系公司员工。
被告：杨兰英，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘允和，男，1950年10月15日出生，汉族，住址同上，系杨兰英之夫。
被告：唐梅，女，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘红，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司诉被告杨兰英、刘允和、唐梅、刘红金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费原预收10300元，应收1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3797号
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社。
地址濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。
负责人许建林，系该社主任。
委托代理人任奇彪，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告许学东，男，1973年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘国军，男，1970年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告许京波，男，1980年10月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人谢永鹏，系河南子路律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社诉被告许学东、刘国军、许京波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年07月7日立案受理后，按照原告王称堌信用社提供的被告许学东、刘国军地址无法向其送达诉讼文书，均以各种理由退回，电话亦无法接通，原告王称堌信用社不能及时更改补充，应认定为该案无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社的起诉。
案件受理费5500元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 于倩倩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3473号
原告：国某，女，1986年2月14日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告：翁瑞生，男，1957年7月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告：于秀荣，女，1957年7月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告：翁皓轩，男，2017年3月13日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
法定代理人：国某，女，1986年2月14日出生，汉族，现住河北省高碑店市，翁皓轩之母。
原告：翁沁桐，女，2008年10月29日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
法定代理人：国某，女，1986年2月14日出生，汉族，现住河北省高碑店市，翁沁桐之母。
五原告委托代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：章贺智，男，1972年10月22日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
委托代理人：张志玲，女，1972年12月4日出生，汉族，现住河北省保定市容城县，章贺智之妻。
委托代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：孙贺亮，男，1982年3月10日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，职务经理。
委托代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市天阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
法定代表人：郑谦，职务经理。
委托代理人：康永，公司员工。
原告国某、翁瑞生、于秀荣、翁皓轩、翁沁桐与被告章贺智、孙贺亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某、原告翁瑞生、原告于秀荣及五原告委托代理人刘锦红、被告章贺智及其委托代理人张志玲、张铁占、被告孙贺亮、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人梁晶、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年10月1日4时40分许，章贺智驾驶冀Ｆ×××××号货车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至新凯十字路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的翁某驾驶的冀Ｆ×××××号面包车（乘车人马会利）发生相撞事故，致使翁某死亡、马会利受伤后经抢救无效死亡，造成两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：章贺智负此事故的全部责任，翁某、马会利无责任。
三、受害人概况:翁某，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地高碑店市××城镇××村，事故发生当场死亡；经高碑店市公安局物证鉴定室尸检，翁某符合交通事故致创伤性失血性休克死亡。原告翁瑞生、于秀荣是翁某的父母，原告国某是翁某的妻子，原告翁皓轩、翁沁桐是翁某的子女。
四、桑葬费：28494元；
五、死亡赔偿金：28249元/年×20年=564980元；
六、精神损害抚慰金：60000元（部分支持50000元）；
七、被扶养人生活费：翁沁桐19106元/年×9年÷2人=85977元，翁皓轩19106元/年×18年÷2人=171954元，翁瑞生19106元/年×20年÷3人=127373元，于秀荣19106元/年×20年÷3人=127373元；（部分支持翁沁桐19106元/年×9年÷2人=85977元、翁皓轩19106元/年×18年÷2人=171954元）；
八、亲属办理丧葬事宜误工费：5天×98.04元/天×7人=3431元；
九、交通费：1000元；
十、车辆损失：18326.4元；
十一、公估费：1000元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀Ｆ×××××号货车登记车主孙贺亮，2017年7月23日孙贺亮将该车卖给章贺智并实际交付；冀Ｆ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有商业三者险50万元，事故发生时车辆均在保险期内；事故发生后，被告章贺智已赔付原告现金8万元。
十三、原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失121万元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告按照城镇标准主张死亡赔偿金564980元，提供了白沟商品房买卖合同、社区居民委员会出具的居住证明、村民委员会出具的证明等证据，予以支持；精神损害抚慰金酌情支持50000元。原告未提供翁瑞生、于秀荣丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，被扶养人生活费支持翁沁桐19106元/年×9年÷2人=85977元、翁皓轩19106元/年×18年÷2人=171954元。原告主张亲属办理丧葬事宜误工费3431元，符合当地习俗且不超过合理范围，予以支持。原告主张交通费1000元，提供了相应票据且符合实际支出情况，予以支持。原告主张车辆损失18326.4元、公估费1000元，提供了公估报告书及公估费发票，予以支持。综上，原告各项合理损失共计925162.4元。此次交通事故造成二人死亡，应为另一受害方预留保险赔偿份额。原告各项损失由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、财产损失限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告250000元；不足部分618162.4元应由车辆实际所有人和驾驶人章贺智承担赔偿责任，扣除章贺智已赔付80000元后，余款538162.4元由章贺智继续承担赔偿责任。孙贺亮对本次事故的发生无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失57000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失250000元；
三、被告章贺智于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失538162.4元；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元、财产保全费1020元，共计8874元；由被告章贺智承担5000元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩子丹
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初353号
原告：汾西县太行村镇银行有限责任公司。
住所地：汾西县联通大楼*层。
法定代表人：司宇栋，董事长。
委托诉讼代理人：任亮亮，女，系该银行客户经理。
被告：刘晓平，女，1964年12月9日出生，汉族，住汾西县。
被告：任飞鸽，男，1962年12月7日出生，汉族，住汾西县。系被告刘晓平丈夫。
被告：刘琴，女，1985年5月10日出生，汉族，住汾西县。
被告：马长青，男，1977年7月16日出生，汉族，住汾西县。系被告刘琴丈夫。
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告刘晓平、任飞鸽、刘琴、马长青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人任亮亮、被告任飞鸽与被告马长青到庭参加了诉讼，被告刘晓平、刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘晓平、任飞鸽立即清偿所欠原告借款本金59719.81元及利息；2、责令被告刘琴、马长青对以上刘晓平在我行借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告刘晓平向原告申请并与原告签约，获得了原告向其发放的一笔金额为70000元的贷款，到期时间为2017年11月20日，年利率为14.25%，还款方式为按月等额本息还款，逾期加收50%的利息，欠息计收复息。与此同时，被告刘琴、马长青为该笔贷款提供了保证范围为贷款本金、利息（加息、罚息）、违约金、损害赔偿金、法律服务费及贷款人实现债权费用的保证担保。然被告刘晓平自借款之后，拒不履约，经原告多次催要无果鉴于此，原告不得不向贵院提起诉讼。请求贵院立即立案，判如所请。
被告任飞鸽辩称：对该借款合同无异议，但因经济困难，暂时无力归还全部借款本息。
被告马长青辩称：承认该笔借款，会积极催促被告刘晓平、任飞鸽履行还款义务。
被告刘晓平、刘琴未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：2015年11月20日，被告刘晓平以进五金电料为由向原告汾西县太行村镇银行有�责任公司申请借款70000元，并签订了《流动资金贷款合同》，双方约定借款期限24个月，自2015年11月20日至2017年11月20日，年利率为14.85%，还款方式按月等额本息还款。同时约定，逾期加收50%的利息，欠息计收复息。被告任飞鸽作为借款人刘晓平的丈夫，在《授权委托及共同还款承诺书》上签名，承诺共同归还该笔借款本息。被告刘琴为该笔借款提供担保，并签订了《保证担保合同》，被告马长青作为担保人刘琴的丈夫，在《授权委托及承诺书》上签名，承诺与刘琴共同承担连带保证责任。
另查明，被告刘晓平尚有59719.81元借款本�及其利息没有偿还。是为本案事实。
本院认为，原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告刘晓平之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方均应受法律约束，认真履行合同。被告任飞鸽作为被告刘晓平的丈夫，承诺共同偿还该笔借款，因此，被告刘晓平理应与被告任飞鸽共同承担偿还责任。被告刘琴、马长青为该笔借款提供担保，理应承担连带偿还责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘晓平、任飞鸽在本判决生效后十日内偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本金59719.81元，并支付自借款之日起至实际偿还日的利息，利率按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算（包括欠息、罚息和复息）。
被告刘琴、马长青承担连带偿还责任。
本案受理费1385元，由被告刘晓平、任飞鸽、刘琴、马长青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长王文龙
人民陪审员柳书栋
人民陪审员王永峰
二0一七年九月二十八日
书记员原红爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1034民初353号原告：汾西县太行村镇银行有限责任公司。住所地：汾西县联通大楼*层。法定代表人：司宇栋，董事长。委托诉讼代理人：任亮亮，女，系该银行客户经理。被告：刘晓平，女，1964年12月9日出生，汉族，住汾西县。被告：任飞鸽，男，1962年12月7日出生，汉族，住汾西县。系被告刘晓平丈夫。被告：刘琴，女，1985年5月10日出生，汉族，住汾西县。被告：马长青，男，1977年7月16日出生，汉族，住汾西县。系被告刘琴丈夫。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告刘晓平、任飞鸽、刘琴、马长青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人任亮亮、被告任飞鸽与被告马长青到庭参加了诉讼，被告刘晓平、刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘晓平、任飞鸽立即清偿所欠原告借款本金59719.81元及利息；2、责令被告刘琴、马长青对以上刘晓平在我行借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告刘晓平向原告申请并与原告签约，获得了原告向其发放的一笔金额为70000元的贷款，到期时间为2017年11月20日，年利率为14.25%，还款方式为按月等额本息还款，逾期加收50%的利息，欠息计收复息。与此同时，被告刘琴、马长青为该笔贷款提供了保证范围为贷款本金、利息（加息、罚息）、违约金、损害赔偿金、法律服务费及贷款人实现债权费用的保证担保。然被告刘晓平自借款之后，拒不履约，经原告多次催要无果鉴于此，原告不得不向贵院提起诉讼。请求贵院立即立案，判如所请。被告任飞鸽辩称：对该借款合同无异议，但因经济困难，暂时无力归还全部借款本息。被告马长青辩称：承认该笔借款，会积极催促被告刘晓平、任飞鸽履行还款义务。被告刘晓平、刘琴未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：2015年11月20日，被告刘晓平以进五金电料为由向原告汾西县太行村镇银行有�责任公司申请借款70000元，并签订了《流动资金贷款合同》，双方约定借款期限24个月，自2015年11月20日至2017年11月20日，年利率为14.85%，还款方式按月等额本息还款。同时约定，逾期加收50%的利息，欠息计收复息。被告任飞鸽作为借款人刘晓平的丈夫，在《授权委托及共同还款承诺书》上签名，承诺共同归还该笔借款本息。被告刘琴为该笔借款提供担保，并签订了《保证担保合同》，被告马长青作为担保人刘琴的丈夫，在《授权委托及承诺书》上签名，承诺与刘琴共同承担连带保证责任。另查明，被告刘晓平尚有59719.81元借款本�及其利息没有偿还。是为本案事实。本院认为，原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告刘晓平之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方均应受法律约束，认真履行合同。被告任飞鸽作为被告刘晓平的丈夫，承诺共同偿还该笔借款，因此，被告刘晓平理应与被告任飞鸽共同承担偿还责任。被告刘琴、马长青为该笔借款提供担保，理应承担连带偿还责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：被告刘晓平、任飞鸽在本判决生效后十日内偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本金59719.81元，并支付自借款之日起至实际偿还日的利息，利率按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算（包括欠息、罚息和复息）。被告刘琴、马长青承担连带偿还责任。本案受理费1385元，由被告刘晓平、任飞鸽、刘琴、马长青负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王文龙人民陪审员柳书栋人民陪审员王永峰二0一七年九月二十八日书记员原红爱
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执174号
申请执行人：王兆磊，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：张杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
王兆磊与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）淄仲裁字第569号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王兆磊向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第569号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1635号
再审申请人（一审被告）：榆树市逢升房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明山，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林明瑞律师事务所律师。
再审申请人榆树市逢升房地产开发有限公司（以下简称逢升公司）因与被申请人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一初字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逢升公司申请再审称，（一）吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）与川渝公司构成事实上的建筑工程施工合同关系，工程款应由展图公司给付。展图公司是项目所有权人，原审遗漏展图公司。原审判决给付工程款及赔偿损失数额没有证据支持。展图公司承诺承担给付工程款的义务。（二）原审以未经招投标为由认定合同无效错误，合同无效原因应是逢升公司无权对外签订合同。逢升公司与川渝公司的合同效力待定，展图公司不追认即无效。（三）原审已经认定川渝公司建设的工程存在质量问题，逢升公司也举证证明川渝公司没有尽修复义务，合同无效不应给付工程款。工程没有竣工验收合格，不具备给付工程款的法定条件。应确认川渝公司对修复费承担举证责任，原审法院没有依法分配举证责任，程序违法。（四）原审以《金水岭工程结算书》确认应付工程款数额不合法。《金水岭工程结算书》主要是支付农民工工资的参考，不应作为结算依据。逢升公司没有承认该结算书工程款金额。合同无效，结算方式有效，该结算书也没有按合同约定的结算条款结算。结算书没有按照《补充协议》约定扣除税金、电费、水资源费、基础检测费、栋号协作费、资料保证费等，该结算书部分无效。已付工程款不只430万元，尚有人工费、混凝土代付费用、钢筋、电费等没有认定。（五）原审依据《2014年金水岭城市广场项目三标段经济补损汇总表》（以下简称《补损汇总表》）保护川渝公司经济损失1884160元，缺乏证据证明。陈国生无权制作《补损汇总表》，即使陈国生有权代理，该《补损汇总表》并未全部生效，从形式上看是川渝公司单方发出要约行为。原审判决逢升公司赔偿川渝公司1-5项1846700元证据不足。请求对本案提起再审，改判驳回川渝公司全部诉讼请求。
本院经审查认为：（一）关于工程款给付主体问题。逢升公司和川渝公司于2013年订立建设工程施工合同，约定将金水岭城市广场项目工程三标段发包给川渝公司施工，逢升公司收取了川渝公司合同履约金。2014年9月24日，川渝公司撤场时，与逢升公司签订《榆树市金水岭城市广场三标工程交接单》。由于案涉工程合同无效，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决逢升公司将案涉工程折价补偿给川渝公司，并无不当。逢升公司主张川渝公司与展图公司构成事实上的建设工程施工合同关系，工程款应由展图公司给付的申请再审理由，没有事实依据，违反合同相对性原则，本院不予支持。（二）关于合同无效原因问题。逢升公司主张合同无效是因逢升公司无权对外签订合同，原审以未经招投标为由认定案涉工程合同无效错误。经查，案涉工程系涉及社会公共利益的项目，属于《中华人民共和国招标投标法》规定必须进行招标的建设项目，案涉工程施工合同未经过招标，违反法律强制性规定。原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项之规定，认定案涉工程合同无效，并无不当。（三）关于是否应给付工程款的问题。原审法院充分考虑川渝公司客观上无法施工至工程竣工验收，以及双方《金水岭城市广场三标段对账清单》签订时间及约定内容等事实情况，鉴于案涉工程存在一定质量问题，在酌定扣减工程总造价5%质保金作为维修费用的基础上，判决逢升公司给付川渝公司折价及损失补偿款，并无不当。（四）关于工程款数额问题。川渝公司和逢升公司分别向原审法院提供了《金水岭工程造价情况表》和《金水岭工程结算书》，两份证据材料同为吉林远大工程咨询有限责任公司制作，且关于工程图纸部分的造价数额一致。双方于2013年9月3日签订的两份《补充协议》能够证明有施工图纸外工程，《金水岭工程造价情况表》确定的“项目外部分（含越冬维护）”造价符合客观情况。由于双方经过协商最终确定的工程总造价为25394220元，少于《金水岭工程造价情况表》确定的工程造价25856322元，而川渝公司起诉亦认可工程总造价为双方协商确定的25394220元，原审法院据此认定案涉工程折价数额为25394220元，并无不当。逢升公司主张已付工程款不只430万元，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。（五）关于经济损失补偿认定问题。逢升公司代表陈国生在川渝公司提供的《补损汇总表》上依次对各项目签署意见并签字确认，原审法院据此认定损失补偿数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆树市逢升房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 巨
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执216号
申请执行人李昌军，男，生于1965年9月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人李祖友，男，生于1989年3月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人朱小丰，男，生于1982年7月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李昌军、李祖友与被执行人朱小丰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳刑初字第184号刑事判决书，于2016年3月21日向被执行人朱小丰发出执行通知书，责令被执行人朱小丰履行向申请执行人李昌军、李祖友赔偿医疗费、护理费、误工费等共计40538.93元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费644元。但被执行人朱小丰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程查明，被执行人朱小丰暂无可供执行财产，申请执行人李昌军、李祖友亦未向本院提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执216号执行案件的本次执行程序。待被执行人朱小丰有财产可供执行时，申请执行人李昌军、李祖友可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终31号
上诉人（原审被告）：姜毅。
被上诉人（原审原告）：蒋蓓云。
上诉人姜毅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。
姜毅上诉称，借款人和保证人的住所地分别在青岛市市北区和崂山区，本案应由青岛市市北区人民法院或者崂山区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市市南区，故市南区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 晓
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第268号
原告张某某，女性，1969年3月15日生，汉族，农民。
被告崔某某，男性，1970年8月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈水希
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二〇一四年四月十日
书 记 员 马红建
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞航，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡湘庭，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省。
一审被告：王成功，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省。
一审被告：贺瑰丽，女，1955年11月26日出生，汉族，住湖南省。
一审被告：范菊红，女，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
贺瑰丽、范菊红共同委托诉讼代理人：王飞鹏，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
一审被告：湖南金农饲料有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路007号。
法定代表人：王成功，该公司董事长。
再审申请人王飞航因与被申请人胡湘庭、一审被告王成功、贺瑰丽、范菊红、湖南金农饲料有限公司（以下简称金农饲料公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为：王飞航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决对王飞航的执行。
审判长 方 晶
审判员 吴建华
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔 灿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第712号
原告张光明，男，1967年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告湘潭吉运汽车部件有限公司，住所地湘潭九华示范区纬一路7号。
法定代表人欧阳超，该公司董事长。
原告张光明与被告湘潭吉运汽车部件有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告张光明的委托代理人何潇湘到庭参加了诉讼，被告湘潭吉运汽车部件有限公司经本院�票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光明诉称，2012年12月31日，原、被告双方经协商，签订了一份《厂区附属工程施工承包合同》，约定：将被告湘潭吉运汽车部件有限公司厂区建设附属工程由原告承包；承包范围：厂区的道路、建筑物室外污水、雨水排水管道及围墙修复等厂区附属工程；承包方式：包工包料；工程结算方式：厂区道路和室外排水分项按《湖南省2006市政工程综合预算定额》计算等；付款方式：整体工程竣工后，二个月内由乙方（指原告）办理完竣工结算，交甲方（指被告）审核签字后，在二个月内将工程款余款付清等。合同签订后，原告即组织人员、材料进行了施工，在施工过程中，被告分多次共支付了工程款150000元，至2013年7月，工程完工。2013年10月16日，原、被告双方的代表及监理人员在原告编制的《结算总价表》上均签名认可，结算总造价为452869.85元。按结算，被告还应支付原告工程款302869.85元。此后，被告的法定代表人辟而不见，致使原告的工程款被拖欠。为维护原告及数十名农民工的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令被告支付原告工程款302869.85元并判令被告赔偿原告银行利息损失21806.62元（自2013年12月16日计起，计至2014年9月15日，利率按月利率8厘计，共21806.62元，诉讼过程中，利率计算至被告实际付清工程款日止）。
被告湘潭吉运汽车部件有限公司的未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订了一份《厂区附属工程施工承包合同》，约定：将被告湘潭吉运汽车部件有限公司厂区建设附属工程由原告张光明承包；承包范围：厂区的道路、建筑物室外污水、雨水排水管道及围墙修复等厂区附属工程；承包方式：包工�料；质量要求及质量验收：乙方（指原告）必须严格按设计施工图施工和甲方下达的施工工序、工艺通知单施工，每一分项工程项目必须达到国家施工规范和质量验收标准要求等；工程结算方式：厂区道路和室外排水分项按《湖南省2006市政工程综合预算定额》计算等；付款方式：整体工程竣工后，二个月内由乙方（指原告）办理完竣工结算，交甲方（指被告）审核签字后，在二个月内将工程款余款付清等。该合同签订后，原告张光明即组织人员、材料进行了施工，在施工过程中，被告分多次共支付了工程款150000元，至2013年7月，工程完工。2013年10月16日，原告张光明、被告的施工代表及监理人员在原告编制的《结算总价表》上均签名认可该结算表，结算总造价为452869.85元。此后，被告湘潭吉运汽车部件有限公司没有向原告支付工程款302869.85元。
以上事实有原、被�的身份资料、工程施工承包合同、湘潭吉运汽车部件有限公司雨水管道竣工图、工具房化粪池竣工图、结算总价表等证据证实，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的《厂区附属工程施工承包合同》是合法、有效的，双方应按合同履行。原告按合同履行施工义务后，制作了《结算总价表》，并由被告委托的现场施工员、监理人员签字认可，被告应当依照合同在工程竣工后两个月内办理完竣工结算，但被告未按时结算并支付工程款，被告应当承担支付工程款302869.85元并赔偿原告银行利息损失的责任。原告的银行利息损失应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年12月16日计起计算至本案清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭吉运汽车部件有限公司在本判决书生效之日起10日内支付原告张光明工程款302869.85元及延期利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年12月16日计起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6170元，减半收取3085元，由被告湘潭吉运汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李育君
二〇一四年十二月十一日
代理书记�彭珊
附：法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖�价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0257号
原告张某，男，1969年11月2日生，汉族，沭阳县人，农民，沭阳县庙头镇吕庄村七组202号。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告杨某，女，1974年12月29日生，汉族，云南省人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年开始共同生活，共同生活期间，双方于1994年4月4日生育一男孩张某洋。原、被告共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，要求与被告离婚，�经本院依法裁定驳回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、户口簿、本院（2013）沭庙民初字第0076号民事裁定书、吕庄村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成事实婚姻关系。双方共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉于本院要求与被告离婚，经本院依法裁定驳回起诉后，双方仍未能和好。现原告再次诉于本院要求离婚，应视为双方夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 晏 鸾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第4237号
申请执行人贾明响，女，1946年11月3日出生。
被执行人白宝祥，男，1962年5月30日出生。
贾明响申请执行白宝祥排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第13739号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾明响向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因申请执行人住房面临拆迁可能，且申请执行人明确表示如拆迁，则不需被执行人再实施拆除行为，如不拆迁，则继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第13739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1980号
原告常志强，男，1951年8月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王凤霞，女，1959年11月29日生，汉族，现住吉林省永吉县。
被告王锐峰，男，1977年1月8日生，汉族，现住吉林省永吉县。
本院在审理原告常志强诉被告王凤霞、王锐峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常志强撤回对被告王凤霞、王锐峰的起诉。
案件受理费81.00元减半收取为40.50元，由原告常志强承担。
审判员 董天静
二〇一六年九月六日
书记员 姜 元
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第536号
罪犯平某某，男，1981年9月21日生，苗族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年6月5日作出（2014）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人平某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯平某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯平某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯平某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平某某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第492号
原告何桂军，广西区桂林监狱职工。
被告何港，1983年2月27日，无职业。
本院在审理原告何桂军诉被告何港民间借贷纠纷一案中，原告何桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何桂军撤诉处理。
本案收取案件受理费2050元，因按原告何桂军撤诉处理，故减半收取案件受理费1025元（原告已预付本院），由原告何桂军承担。
审判员 阳小荷
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋西凤
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第788号
申请执行人张建军。
被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎镇四街金昌里22号，
法定代表人：刘占武。
被执行人刘占武。
张建军申请刘占武等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1080号已经发生法律效力。张建军于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张建军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1080号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 王耀河
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第788号
申请执行人明振邦。
被执行人魏海亮。
被执行人魏风莲。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）昌民初字第127号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏海亮、魏风莲在山东昌邑农村商业银行龙池支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏风莲所有的在山东昌邑农村商业银行龙池支行处以被执行人魏风莲名义存入的9070xxxxxxxxx82帐户存款20000元及相应利息至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第788号申请执行人明振邦。被执行人魏海亮。被执行人魏风莲。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）昌民初字第127号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏海亮、魏风莲在山东昌邑农村商业银行龙池支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏风莲所有的在山东昌邑农村商业银行龙池支行处以被执行人魏风莲名义存入的9070xxxxxxxxx82帐户存款20000元及相应利息至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一五年七月三十一日书记员  王冬冬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执260号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂区金水路1号，组织机构代码证代码：19909391-X。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险部副经理。
被执行人陈路，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人佘玉香，女，1970年8月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）桂0312民初941号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行被执行人陈路、佘玉香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为570000元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，查封了被执行人陈路、佘玉香所有的位于桂林市××星区××号（奇峰小筑）银峰苑25栋B-6-1号房产，现正在对该房屋进行评估拍卖短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人陈路、佘玉香被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初941号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初941号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦雪梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1104号
原告：李文珍，女，1938年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
被告：孙久长，男，1963年1月30日出生，汉族，系原告之子，住襄阳市樊城区
被告：杨秀玲，女，1959年2月1日出生，汉族，系被告孙久长之妻，住襄阳市樊城区
共同委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。
原告李文珍与被告孙久长、杨秀玲物权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李文珍的委托诉讼代理人赵阳、被告杨秀玲及被告孙久长、杨秀玲的共同委托诉讼代理人张兰秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文珍诉称，原告有三个儿子，分别为孙久长、孙富贵、孙万年（已去世），一个女儿孙凤梅。原告的丈夫孙国礼已去世。原告原来在樊城区王伙村四组中间有三间瓦房，前后都有树，门前还有一个大院子。1994年至1995年期间，被告将原告的房屋推倒重新建了三间三层的楼房。2012年，被告在原房屋的门前大院子又建了三间三层的楼房。被告将房屋建好后，原告无房居住，原告多次找到被告，要求从新建的房屋中给被告四间房屋，被告一直推脱不愿把房屋给原告。另外，原告在樊城区王伙村四组还有田地，其中的菜园卖了10000元；七分田被王伙村征收补偿了25200元；二分地因村里修路征收补偿了7200元，都被被告拿走，原告多次找被告索要，被告一直不给原告。原告的社保卡一直在被告处，要求返还原告。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告返还位于樊城区王伙村四组的房屋四间。2、判令二被告返还原告卖菜园的钱10000元、七分田补偿款25200元、二分地补偿款7200元及医疗费588.4元，共计42988.4元。3、判令二被告返还原告养老卡及卡中的存款。4、案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告诉状所述不属实，诉状签名不属实，诉状不是原告的真实意思表示。被告一直赡养、善待母亲，原、被告之间相处融洽，原告起诉不是其真实意思表示，原告起诉是孙富贵夫妇的意思表示。被告愿与孙富贵夫妇协商赡养原告事宜。本案不属于人民法院直接受理的案件，且本案早已超过诉讼时效。原告诉状中所述的老房子是自然塌陷，并非被告推倒，被告依法取得自己的宅基地，受法律保护，土地补偿款是被告应得的合法收入。原告住院治疗，被告有交纳医疗费。原告的社保卡由被告保管属实，但是该卡尚未激活，被告并未使用该卡。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一：原告李文珍身份证复印件、户口本复印件。证明：原告李文珍起诉主体适格及其家庭情况。
证据二：李文清（420601194204117629）书面证言及身份证复印件。证明：原告所有的房屋被大儿子孙久长推倒后重建，原告已无房居住。而且原告的土地被卖和占用的钱、低保卡，被告占有不给原告。
证据三：证人孙富贵出庭作证。证明：原告现无房居住，原告的土地被卖和占用后的钱、低保卡，被告占有不给原告。原告看病所花医疗费是本人出的。
证据四：抚养协议书、王伙社区调解委员会出具的证明。证明：被告对原告未尽抚养义务，因房屋及土地问题，经多次调解无法达成一致意见。
被告为支持其辩称理由向法院提供如下证据：
证据一：收据二份、湖北省村镇农（居）民建房许可证一份、土地使用证一份。证明：1994年9月22日，被告为了盖房，村委会收了20元界桩费。经批准后，被告盖房，政府颁发了相关证件，被告孙久长在自己的宅基地上盖房合理合法，受法律保护，该房屋与原告无关。
证据二：借条、收据各一份、收回贷款凭证一份。证明：1984年被告父亲孙国礼向柿铺信用社借250元现金，约定于1985年12月30日即一年内还本付息。当时二被告已经分家单过，孙国礼无力偿还借款，二被告于1986年替父亲偿还借款250元及利息。
证据三：收款收据一份。证明：1994年二被告建房时，王伙村村委会在被告同意替父母偿还300元承包款之后，才肯让被告盖房。由于当时盖房困难，偿还不起，1996年11月27日孙久长代父亲向王伙村交清父亲所欠300元承包款。
证据四：收费收据一份。证明：2017年1月5日，被告为原告交150元农合医疗费，新办的社保卡在二被告处，该卡尚未激活，二被告没有使用原告卡上的钱。
证据五：费用清单一份。证明：2016年12月5日至12月23日，原告一直在市一医院住院治疗。被告杨秀玲自2016年12月6日开始一直照顾原告半个月，原告共花23504.41元医疗费，其中被告杨秀玲交现金10000元，二被告对原告尽到了赡养义务。
在庭审调查过程中，原、被告对对方提供的证据所证明的与案件事实的关联性均持有异议,本院对本案事实做如下认定：
原告李文珍与其丈夫孙国礼生育三子一女，分别是孙久长、孙富贵、孙万年（已去世）、孙凤梅。孙国礼于1991年去世。1986年10月30日，被告孙长久取得位于樊城区柿铺乡王伙村王伙四组68.3平方米的宅基地使用权，有土地部门为其颁发的土地使用证证实。1994年10月，经有关部门批准，其在上述宅基地上投资建房，1995年建成。2000年9月，原告李文珍另立户口，作为农业家庭户口的户主与其女儿、女婿的户籍登记在一起。现原告诉称被告孙久长所建上述房屋中的四间归其所有，没有提供相关证据证实。
另查明，原告诉称的第二项诉讼请求，除其提供的证人孙富贵出庭证实外，没有其他证据证实，二被告对证人孙富贵证言证明的内容不予认可。本院认为，证人孙富贵与被告孙久长系兄弟关系，二人在为赡养原告李文珍的过程中，曾发生过矛盾，二人在此问题上存在利害关系，在没有第三方证明的情况下，对原告提出的第二项诉讼请求所依据的事实，本院不予采纳。
还查明，原告李文珍的新社保卡在二被告处，尚未开始使用。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属物权纠纷案件，举证责任在原告一方，现原告向法院提供的上述证据，不能证实原告对被告所建房屋享有所有权，也不能证实二被告属无权占有原告的房产，要求返还，故对原告要求二被告返还上述房屋中的四间给原告，没有事实依据，本院本院支持。原告对自己提出的第二项诉讼请求提供的证据不足，本院不予支持。对原告提出的要求二被告返还其新办理的社保卡，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙久长、杨秀玲于本判决生效后立即返还原告李文珍社会保障卡；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1647元，减半收取823.5元，由原告负担800元，被告负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月十五日
书记员 兰 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兖商重初字第88号
原告：高传江，个体户。
委托代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。
被告：兖州市达安置业发展有限公司。住所地：济宁市兖州区九州路君临华庭办公楼。
法定代表人：金银华，董事长。
委托代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
原告高传江与被告兖州市达安置业发展有限公司（以下简称达安公司）房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理于2012年8月14日作出（2012）兖商初字第88号民事判决。原告高传江不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）济民终字第1654号民事判决书，被告达安公司不服，向山东省高级人民法院提起申诉，山东省高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）鲁民申字第536号民事裁定，指令济宁市中级人民法院再审本案。济宁市中级人民法院经再审于2014年5月20日作出（2014）济民再终字第3号民事裁定书，裁定：撤销济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1654号及济宁市兖州区人民法院（2012）兖商初字第88号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高传江及其委托代理人彭兴利，被告达安公司的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传江诉称，原告与被告于2009年6月13日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的君临华庭小区的房屋一套，合同约定被告于2009年12月31日向原告交付房屋，且约定了房屋交付的时间。被告向原告交付房屋后，原告对房屋进行了装修。装修后，发现房屋墙皮不合格，大量脱落，不仅不美观还造成装修损失。原告遂向相关部门及新闻媒体反映情况，被告对存在的质量问题予以认可。根据《商品住宅质量保证书》的约定，被告应对原告装修等各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失84000元及两次鉴定费18000元。
被告达安公司辩称，第一，原告以商品房墙皮不合格为由直接要求被告赔偿经济损失没有法律依据，被告不同意赔偿；第二，如果原告要求，被告同意维修出现质量问题的墙皮，对于出现质量问题被告没有什么意见。被告方坚持给原告维修，不同意赔偿经济损失。如果原告坚持赔偿损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年6月13日经过协商签订了《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的君临华庭小区房屋一套，建筑面积188.25m2，储藏室面积65.35m2，价款969469元，被告于2009年12月31日向被告交付房屋。同日被告向原告出具了《商品住宅质量保证书》，该保证书第三条第五项承诺土建工程保修期为2年，具体包括：墙面、顶棚、抹灰层脱落、地面空鼓开裂、大面积起砂等。2009年12月31日被告按约定向原告交付房屋后，原告对房屋进行了维修。装修居住后，发现房屋墙皮不合格，部分脱落。原告遂向相关部门及新闻媒体反映情况，被告对存在的质量问题予以认可。后双方因维修费用等原因，未能协商一致。原告于2011年12月27日向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失13000元。因被告对原告请求赔偿损失的数额不予认可，原告向本院提出申请进行鉴定。本院依据原告的申请委托山东中明资产评估有限公司对原告的损失进行评估。2012年6月18日山东中明资产评估有限公司对原告的损失出具了评估报告书，内容为：1、评估基准日现场观察需修复费用及搬家、房屋租赁费，评估费用为18000元，其中修复费10000元、搬家费2000元、房屋租赁费6000元。2、评估基准日现场观察未能判断是否修复而可能发生的费用评估值为65000元，为评估人员目前看到的无法通过静态观察发现问题的墙体面积及可能涉及的有关房屋修复费用。原告为此支付评估费3000元。本案在重审过程中，根据原告和被告的要求，双方同意申请对涉案房屋的沙灰进行鉴定。2014年8月6日，山东国泰建筑工程司法鉴定所出具了国泰司鉴所（2014）鉴字第B14637号司法鉴定书，认定原告购买的商品房房屋内墙抹面砂浆配比不符合原设计求，并提交鉴定费15000元收据发票。原告对鉴定书无异议。被告对鉴定书有异议，认为该鉴定报告不符合法律规定，结论不科学，不能作为证据使用，对鉴定费真实性无异议。被告对山东中明资产评估限公司出具的评估报告书第2项费用不予认可，认为该报告书不符合法律规定，房屋出现质量问题后，购买者不能要求开发商直接要求赔偿损失，因此不能作为索赔的依据，原告索赔的依据是实际维修发生的费用。
上述事实，主要是根据原告提交的商品房买卖合同、商品住宅质量保证书、视听资料、山东中明资产评估有限公司出具的评估报告、山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的鉴定报告、评估费、鉴定费收据及原、被告的陈述认定的，上述证据均已经庭审质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为涉案房屋是否存在争议的质量问题以及出现质量问题产生的损失是否应予赔偿。根据山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的鉴定书，可认定原告购买的商品房房屋内墙抹面砂浆配合比不符合原设计要求。因此可以确认该涉案房屋存在质量问题。根据山东中明资产评估有限公司评估报告出具的两个结论：1、评估基准日现场观察需修复费用及搬家、房屋租赁费、评估费用为18000元，其中修复费10000元、搬家费2000元、房屋租赁费6000元。被告对该项评估费用予以认可，本院予以确认。2、评估基准日2012年5月24日，现场观察未能判断是否需要修复而可能发生的费用评估费为65000元，原告无证据证明该项费用将来必然发生，故原告主张该项费用没有事实依据，该项费用本院不予支持。对涉案房屋，根据山东同泰建筑工程设计咨询有限公司出具的鉴定费15000元，本院认为，因涉案房屋存在质量问题，故该项费用应由被告负担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告兖州市达安置业发展有限公司赔偿原告高传江墙面修复的经济损失18000元。
二、被告兖州市达安置业发展有限公司给付原告高传江评估费、鉴定费18000元。
以上两项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告负担1262元，被告负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘建东
审判员 胡明建
审判员 顾 巍
二〇一四年十二月十日
书记员 颜景英
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1239号
肖学生：
葛步恩：
关于申请执行人肖学生与被执行人葛步恩民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6627号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人田龙,男,1978月03年06日出生,身份证住址河北省石家庄市桥东区,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11064号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执435号
申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:杨金波，董事长。
被执行人:杨立辉，男，1978年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:杜一民，男，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:李忠莲，女，1964年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的(2015)鸡冠商初字第479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜一民、李忠莲在鸡冠区X村有征地补偿款，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下：
扣留被执行人杜一民、李忠莲(承包方代表为杜一民并与李忠莲、杜某、杜某某共有)的在鸡冠区X乡X村村民征地补偿款人民币123461元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒 尧
二〇一六年八月十一日
书记员 陆薪旭
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执328号
申请执行人田丽娜，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
主要负责人王保清，该公司经理。
田丽娜与中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初130号民事判决书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内以及商业险限额内赔偿申请人田丽娜各项费用共计231009.35元，被执行人权登山赔偿申请人田丽娜鉴定费4500元，除去被执行人权登山已先行垫付的29823元，两项相互折抵后，申请人应偿还被执行人权登山25323元。在执行过程中，本院依法先后扣划被执行人银行存款共计231009.35元（含执行费3365元），当事人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月三十日
书记员 边嫚嫚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2666号
上诉人（原审原告）黄俊，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）上海以萃投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王磊，总经理。
上诉人黄俊因服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月27日，黄俊与上海以萃投资管理有限公司（以下简称“以萃公司”）签订《服务合同书》，约定黄俊将其所有的收藏品5件参加以萃公司的艺术品展览及制定的大拍等事宜，以萃公司为黄俊的物品参加拍卖�提供相应的服务，参加拍卖次数为一次，服务期限为自2014年6月26日至2015年6月25日；黄俊应当支付基础服务费（即展览展示、图录刊物宣传、网络宣传、线上线下、上门推荐、会所推荐等宣传推广服务费用）等。为此，黄俊支付基础服务费人民币（以下币种均为人民币）15，000元。合同签订后，以萃公司为黄俊的收藏品进行展示、图录刊物等宣传活动，并通知黄俊于2015年1月8日参加香港某拍卖会拍卖，黄俊因故放弃参加拍卖会。黄俊的收藏品未拍卖成交。现黄俊诉至原审法院，要求以萃公司返还服务费25，000元并赔偿黄俊住宿费2，134元、交通费1，566.50元、误工费2，000元。原审审理中，黄俊将返还服务费的诉讼请求变更为要求返还服务费15，000元。
原审法院审理后认为：黄俊、以萃公司签订的服务合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。根据双方的陈述�提供的证据，以萃公司已基本按照合同约定履行了合同义务。黄俊认为以萃公司未履行拍卖义务，法院认为，以萃公司通知黄俊参加拍卖活动，但黄俊因故未能前去，故举证责任在黄俊。黄俊未能提供证据，法院对黄俊的该主张不予确认。另，黄俊主张本案所涉收藏品为文物、需经有国家资质的机构鉴定、文物局审批等，并未在双方签订的服务合同中进行特别约定，故以萃公司在合同履行过程中不存在违约行为。黄俊要求以萃公司返还基础服务费和赔偿相关费用的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回黄俊的诉讼请求。
原审判决后，黄俊不服，上诉认为：以萃公司未将黄俊的收藏品送交参加香港拍卖，服务不到位，故要求二审法院撤销原判，改判支持黄俊在原审提起的诉讼请求。
被上诉人以萃公司辩称：以萃公司为�俊的收藏品提供了在展厅进行展示和展销、在网站上宣传、制作书面的宣传册、送交参加香港拍卖会一次等服务，以萃公司已完成了合同约定的服务内容，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明以下事实：1、在黄俊向原审法院递交的起诉状中写明：“……已近一年时间，曾去香港拍卖过一次……”。2、原审审理中，黄俊当庭陈述：“我家的4件祖传宝贝，由被告负责拍卖，与被告签合同以后，在一年当中只拍卖了一次。……”、“被告是电话通知我的，我当时想去的。如果我要进拍卖场的，要进10万元的押金，不能直飞，要从深圳转机的。我问可以不去的吗？被告说不去也可以，有录像拍的”。原审审理中，以萃公司针对其为黄俊的物品做了哪些服务的问题陈述：“在�司的展柜里进行展示及网站上的宣传”，黄俊对此表示：“我有看到过”。3、二审审理中，黄俊陈述：“被上诉人所称展览展示是有的，网站宣传也是有的，宣传册确实有的，但是不知道被上诉人发给谁了。而且香港拍卖会的视频资料没有看到。我认为被上诉人一审提供的授权书必须经过香港大律师公会讨论，现在没有看到讨论记录”。本节事实，有起诉状、原审法院2015年7月7日的法庭审理笔录、本院2015年11月3日的审理笔录为证。
本院认为，黄俊与以萃公司签订了《服务合同书》，该服务合同的内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，黄俊、以萃公司应按该合同的约定履行义务、行使权利。根据《服务合同书》的约定，以萃公司的主要义务为使黄俊的物品参加拍卖一次并提供展览展示、图录刊物等宣传推荐服务。现黄俊在起诉状中及在原审审理中的�述均明确确认了系争物品参加过一次拍卖，且以萃公司在原审审理中提供了载有系争物品内容的刊物、图册，黄俊也确认其看到过以萃公司对于系争物品的展示及网站宣传，故以萃公司实际已履行了《服务合同书》约定的义务，在此情况下，黄俊要求以萃公司退还服务费并赔偿损失的上诉请求，本院难以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币317.51元，由上诉人黄俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00013号
异议申请人（案外人）：蔡龙，男，汉族，1988年1月6日出生，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：罗亨富，男，汉族，1969年2月8日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：梁昌海，男，汉族，1972年8月26日出生，住安徽省六安市。
本院在执行申请人罗亨富与被执行人梁昌海民间借贷纠纷执行一案执行过程中，案外人蔡龙以购买霍山县徽府山庄3#03号别墅为由于2015年9月15日向本院提出异议，请求中止法院对上述别墅查封、转让、抵押、拍卖等相关处置。
经审查，本院认为，不动产以登记为生效条件。本案异议申请人蔡龙于2015年6月30日与安徽徽安置业有限责任公司就霍山县徽府山庄3#03别墅达成买卖预售合同后，申请人未向该置业公司缴纳按合同规定的购房款90万元，而是通过转让债务的形式比除购房款，未经置业公司财务开据确认，上述房屋买卖合同也没有经过当地房产管理部门登记确认。异议申请人没有取得该房屋的合法所有权，此系出售人、异议人自身原因所造成。2015年7月13日，上述房屋被人民法院依法查封，因此本案异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人蔡龙的执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人蔡龙的异议申请。
异议申请人（案外人）、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙武
审判员 林芳
审判员 张军
二〇一五年九月二十二日
书记员 张驭
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内行人民法院提起民事诉讼。
关于申请人蔡龙执行异议处理的执行报告
（2015）六裕执异字第00013号
现将蔡龙就罗亨富申请执行梁昌海民间借贷纠纷执行案房产查封执行异议的情况报告如下：
当事人及参与人的基本情况
异议申请人（案外人）：蔡龙，男，汉族，1988年1月6日出生，住安徽省六安市金安区清水河街道清水河村甘露庵组。公民身份证号码342401198801061714。
申请执行人：罗亨富，男，汉族，1969年2月8日出生，住安徽省六安市裕安区龙河路天筑丽景小区2号楼401室。公民身份证号码342421196902080419。
被执行人：梁昌海，男，汉族，1972年8月26日出生，住安徽省六安市大别山西路。公民身份证号码342401197208260013。
二、案件由来与处理
本案于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对异议申请人提供的材料进行了书面审查，主审人认为蔡龙的执行异议不能成立。本案异议申请人蔡龙于2015年6月30日与安徽徽安置业有限责任公司就霍山县徽府山庄3#03别墅达成买卖预售合同后，申请人并未向该置业公司缴纳按合同规定的购房款90万元，而是通过转让债务的形式比除购房款，上述房屋买卖合同没有经过当地房产管理部门的登记确认。2015年7月13日，上述房屋被人民法院查封。申请人异议人购房未经合法渠道致不能取得该房屋的合法所有权，此系出售人、异议人自身原因所造成，因此本案异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议申请人蔡龙的执行异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款规定，裁定驳回异议申请人曹蔡龙的执行异议。
二〇一五年九月二十二日
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕执异字第00013号异议申请人(案外人)：蔡龙，男，汉族，1988年1月6日出生，住安徽省六安市金安区。申请执行人：罗亨富，男，汉族，1969年2月8日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：梁昌海，男，汉族，1972年8月26日出生，住安徽省六安市。本院在执行申请人罗亨富与被执行人梁昌海民间借贷纠纷执行一案执行过程中，案外人蔡龙以购买霍山县徽府山庄3#03号别墅为由于2015年9月15日向本院提出异议，请求中止法院对上述别墅查封、转让、抵押、拍卖等相关处置。经审查，本院认为，不动产以登记为生效条件。本案异议申请人蔡龙于2015年6月30日与安徽徽安置业有限责任公司就霍山县徽府山庄3#03别墅达成买卖预售合同后，申请人未向该置业公司缴纳按合同规定的购房款90万元，而是通过转让债务的形式比除购房款，未经置业公司财务开据确认，上述房屋买卖合同也没有经过当地房产管理部门登记确认。异议申请人没有取得该房屋的合法所有权，此系出售人、异议人自身原因所造成。2015年7月13日，上述房屋被人民法院依法查封，因此本案异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人蔡龙的执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人蔡龙的异议申请。异议申请人（案外人）、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙武审判员  林芳审判员  张军二〇一五年九月二十二日书记员  张驭附法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内行人民法院提起民事诉讼。关于申请人蔡龙执行异议处理的执行报告（2015）六裕执异字第00013号现将蔡龙就罗亨富申请执行梁昌海民间借贷纠纷执行案房产查封执行异议的情况报告如下：当事人及参与人的基本情况异议申请人(案外人)：蔡龙，男，汉族，1988年1月6日出生，住安徽省六安市金安区清水河街道清水河村甘露庵组。公民身份证号码342401198801061714。申请执行人：罗亨富，男，汉族，1969年2月8日出生，住安徽省六安市裕安区龙河路天筑丽景小区2号楼401室。公民身份证号码342421196902080419。被执行人：梁昌海，男，汉族，1972年8月26日出生，住安徽省六安市大别山西路。公民身份证号码342401197208260013。二、案件由来与处理本案于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对异议申请人提供的材料进行了书面审查，主审人认为蔡龙的执行异议不能成立。本案异议申请人蔡龙于2015年6月30日与安徽徽安置业有限责任公司就霍山县徽府山庄3#03别墅达成买卖预售合同后，申请人并未向该置业公司缴纳按合同规定的购房款90万元，而是通过转让债务的形式比除购房款，上述房屋买卖合同没有经过当地房产管理部门的登记确认。2015年7月13日，上述房屋被人民法院查封。申请人异议人购房未经合法渠道致不能取得该房屋的合法所有权，此系出售人、异议人自身原因所造成，因此本案异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议申请人蔡龙的执行异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款规定，裁定驳回异议申请人曹蔡龙的执行异议。二〇一五年九月二十二日