wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10825号
原告：鲁秀娟，女，1979年2月28日出生，汉族，个体经营者，住北京市昌平区。
被告：吴芳，女，1987年5月13日出生，汉族，永辉超市员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
原告鲁秀娟与被告吴芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告鲁秀娟，被告吴芳及其委托诉讼代理人王义甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁秀娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告赔偿整容医疗费7000元、误工费2000元（1周）、交通费1500元、精神损失费20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系永盛太平桥综合市场商户，2016年4月1日，被告在太平桥市场旁的空地上，因摆摊问题和原告发生口角，并将原告打伤。原告的脸部被被告抓伤严重，被告还将原告的耳环拽掉，导致至今未能找回。原告当日到北京电力医院治疗，被诊断为头面部、颈部软组织损伤，原告面部至今还有五处明显伤痕。2016年初，原告将被告诉至法院，丰台法院作出（2016）京0106民初11702号判决书以整容费尚未发生为由未支持原告的整容费。现原告为整容产生新的支出，故诉至法院。
吴芳辩称：一、关于整容医疗费，原告主张的整容医疗费超过其医院开出的发票的数额，具有夸大的嫌疑。另，原告所主张的整容是为了好看，我方认为这是原告为了提升自己的美观所做的整容医疗，与我方无关。且我方认为这种轻微的殴打行为，并不会造成永久性伤痕，原告之所以会有这种其所称的“永久性伤痕”，有很大可能是因为其本身为疤痕体质所导致的，与我方无关。原告称其面部伤痕经过医院诊断为永久性伤痕，需经整容才能去除，但原告并未提供医院的诊断证明，且据我方了解，去除永久性伤痕的途径并非只有整容，整容医疗是原告自愿选择的非必要行为，与我方无关。二、关于误工费，医生所开医嘱为避光一个月，建议全休一周。我方认为只要做好避光，就不影响原告正常工作，且医生建议并不等于医嘱，全休一周是原告自愿选择的非必要行为。三、关于交通费，原告的主张缺乏相应票据支持，不认可。原告主张的误工费、交通费均基于整容医疗行为，而原告所进行的整容医疗的一系列行为是原告自愿进行的非必要行为，故误工费、交通费应由原告自行承担。同时，原告具有明显过错，理应承担70%的个人损失。
经审理查明：2016年4月1日9时许，在北京市丰台区太平桥市场旁的空地上，鲁秀娟、吴芳因摆摊问题发生口角后互殴，双方均受伤并被民警查获。北京市公安局丰台分局分别对鲁秀娟、吴芳处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。当日，鲁秀娟前往北京电力医院急诊治疗，病情诊断为头顶、面部皮肤软组织损伤。后鲁秀娟将吴芳诉至本院，本院于2016年6月31日作出（2016）京0106民初11702号民事判决书，该判决书认定吴芳将鲁秀娟打伤，应承担侵权责任，并判决吴芳赔偿鲁秀娟医疗费1277.55元、误工费700元、交通费240元和精神损害抚慰金1500元。现该判决已发生法律效力。
本案中，鲁秀娟于2016年7月5日至中国医学科学院整形外科医院进行抗瘢痕治疗，于8月8日、9月22日、11月23日及2017年4月28日至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗面部瘢痕色沉，其术后医嘱为防晒、忌食辛辣刺激食物等。中国人民解放军总医院第一附属医院于2016年8月8日给鲁秀娟出具证明书，载明的临床诊断为面部多处瘢痕色沉，处理为：激光治疗、药物外用、避光一个月、建议全休壹周。鲁秀娟上述治疗共支出医疗费6740.17元。吴芳对鲁秀娟是否需要治疗、治疗时间、休息时间等提出异议，但未能提供相反证据，故本院对吴芳的意见难以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的经济损失。吴芳将鲁秀娟打伤，生效判决已判决吴芳应承担侵权责任，故鲁秀娟因后续治疗发生的合理费用，吴芳亦应予赔偿。鲁秀娟实际发生的后续治疗费6740.17元，本院予以确认。关于鲁秀娟要求的误工费，根据其伤情、就医情况及相关医嘱等，本院依法确定为700元。关于交通费，虽鲁秀娟未提供相应证据，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院根据其就医情况依法确定为200元。关于精神损害抚慰金，生效判决已经处理，本案不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、吴芳于本判决生效之日起七日内赔偿鲁秀娟医疗费6740.17元、误工费700元、交通费200元；
二、驳回鲁秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告鲁秀娟负担211元（已交纳），由被告吴芳负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一七年七月十四日
书 记 员 唐元奇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3551号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。
负责人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。
被告：林英。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金14861.60元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告林英于2014年6月4日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金14861.60元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金14861.60元及利息，并承担一切相关费用。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。
案件受理费180.00元（已交90.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。负责人：刘辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。被告：林英。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金14861.60元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告林英于2014年6月4日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金14861.60元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金14861.60元及利息，并承担一切相关费用。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。案件受理费180.00元（已交90.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十三日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5273号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
法定代表人：李长江，职务总经理。
委托代理人：刘小文，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：柯疆，男，汉族，系该公司职员。
被告：李银凤，女，1964年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司与被告李银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉处理。
审判员 徐广钧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁凤茵
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初601号
原告：常泉，男，1980年10月17日出生，汉族。
被告：河南雪狼旅游客运有限公司，住所地：郑州高新区长椿路11号河南省大学科技园C5C栋，法定代表人秦海艳，该公司经理。
被告：新中州河南运输集团有限公司，住所地：郑州市大学南路96号。
法定代表人：卫波，该公司董事长。
被告：朱宏伟，男，1979年1月21日出生，司机。
被告：杨中原，男，1971年1月15日出生，回族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：吴国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告常泉与被告（河南）雪狼旅游客运有限公司（以下简称雪狼公司）、新中州河南运输集团有限公司（以下简称新中州公司）、朱宏伟、杨中原、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常泉、被告朱宏伟、杨中原、被告大地财保公司委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。被告河南雪狼公司、新中州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费等共计22465元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年1月31日23时许，原告驾驶别克轿车经河南312国道，被被告朱宏伟驾驶的大客车追尾，两车受损，致原告的车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告朱宏伟负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。事故认定后，车辆双方约定将别克轿车放于信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司修理，大客车一方支付了18000元修车费用，剩余8000元由原告支付。原告受伤后就诊于东风汽车公司总医院，支出医疗费377元。请求依法判如所求。
朱宏伟辩称，新中州公司定损18000元，但原告修车花了26000多；对医疗费、交通费、住宿费、误工费有异议，并不存在车辆折旧费及精神损失费。
杨中原辩称，新中州公司说让我按照定损单支付，我支付了18000元，后新中州河南运输集团有限公司将该笔款汇给我了。对检查费、住宿费、交通费票据有异议。
大地财产保险公司辩称，雪狼公司在我公司仅投保了交强险，且我公司已赔偿雪狼公司财产损失2000元。对于误工证明，原告应提供工资表予以佐证。对检查费有异议，交通费、住宿费应证明与本次事故相关，在合理范围内承担，对于精神损失，因原告未构成伤残，不应支持。对于车损，我公司已在交强险范围内赔偿2000元，其他财产损失与我公司无关。超出交强险的部分，我公司不承担责任。
雪狼公司、新中州公司辩称（向本院邮寄答辩状），原告诉讼请求的合理部分，首先先保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由实际车主杨中原赔付，公司负连带责任。信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司修车费用结算单记载：38-43项费用共计4597.24元，系原告车辆更换前排安全带及全气囊模块。轻微的追尾不会造成物件损失，该费用公司不应承担。原告的身体检查费、交通费、住宿费、误工费、车辆折旧费、精神损失费等赔偿费用无法律依据，均不应支持。
本院经审查认定事实如下：对于原告常泉诉称的交通事故发生过程及责任认定，经罗山公安交通警察事故责任认定书认定的事实与事故责任的认定，双方当事人没有争议，本院予以确认。
另查明，大客车实际车主是杨中原，朱宏伟系其雇请的司机，该车挂靠于雪狼公司。该车在大地财保公司投保有交强险，且事故发生于保险期内。事故发生后，大地财保公司赔偿雪狼公司财产损失2000元。事故发生后，杨中原向原告支付了18000元修车费，后新中州公司将该笔款支付给了杨中原。杨中原提供了一份河南中州运输集团有限公司机动车辆保障互助统筹单，肇事车辆在该公司有统筹项目。但该统筹单系复印件，且未能提供证明该公司与新州公司之间关系的证据。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告常泉在本案交通事故中人身财产遭受损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。经审核原告常泉可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费377元，2、误工费622元（因原告仅提供东风汽车房地产有限公司人力资源部误工证明，无其他证据相印证，故对误工费按照上一年度河南省房地产行业就业人员平均工资计算，45429元/年÷365天×5天），3、交通费本院酌定为1500元，4、住宿费931元，5、车辆维修费8000元（原告已实际支出，雪狼公司新中州公司对此项诉讼请求的辩称未提供证据证明）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告在本案交通事故中未构成伤残，未造成其严重精神损害，故对此项诉讼请求不予支持。原告要求赔偿车辆折旧费6000元，其称因修车影响日常使用50余天，主张30天的损失，实系要求赔偿非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定为500元。上述损失共计11930元，被告朱宏伟与被告杨中原之间形成劳务关系，医疗费377元，由大地公司在交强险医疗费限额内赔偿，因被告杨中原挂靠被告雪狼公司从事道路运输经营活动，故对原告医疗费以外的其他损失，由被告杨中原与被告雪狼公司承担连带责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关系审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常泉损失377元。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司将上述赔偿款汇入原告常泉银行账户，开户行：湖北省十堰市东汽支行。
二、被告杨中原于本判决生效之日起十日内赔偿原告常泉损失11553元，上述二被告承担连带责任。
三、驳回原告常泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告杨中原、河南雪狼旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年五月十六日
书记员 胡 珂
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1084号
原告张起，男，1978年12月28日出生，汉族，待业，住鹿寨县，
原告廖星保，男，1981年5月8日出生，汉族，鹿寨县邮政局投递员，住鹿寨县，
被告陈燕，女，1979年10月4日出生，汉族，住�州市，
被告吴创，男，1975年2月3日出生，壮族，原住广西柳州市柳南区鹅岗路一区**栋*单元***室，现住柳州市，
原告张起、廖星保诉被告陈燕、吴创民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员韦利思担任记录，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告廖星保到庭参加诉讼，被告陈燕、吴创经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起、廖星保诉称，原告廖星保与被告张起系朋友关系，原告张起、廖星保于2017年1月26日当天共同筹钱，由原告廖星保转账给被告陈燕，但借条只写了原告张起一人的名字，被告在借条上约定于2017年2月5日一次性还清该笔借款，但到期后被告并没有还钱。为此，原告起诉请求：1、请求判令两被告偿还原告欠款30000元整，利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清款项之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告廖星保对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
017年1月26日被告陈燕写的《借条》，用以证明被告陈燕向两原告借款30000元，约定于2017年2月5日前还清。2、
2、被告陈燕、吴创身份证复印件、两被告结婚证复印件，用以证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。
被告陈燕、吴创未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕、吴创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈燕向原告借款30000元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告陈燕亦应按约定履行按时归还借款的义务。被告吴创与陈燕是夫妻关系，该笔债务是在二人婚姻存续期间所借，被告吴创应当承担本案债务的共同还款责任。原告请求二被告共同偿还原告借款30000元整，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求利息按银行同期贷款利率计算不明确，双方对利息没有约定的，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算，原告请求从起诉之日即2017年6月27日起计算至还清款项之日止符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈燕、吴创归还原告张起、廖星保借款30000元及利息（从2017年6月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告陈燕、吴创负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦利思
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3420号
申请执行人姚方勇。
被执行人李京。
姚方勇与李京承揽合同纠纷一案，本院（2013）睢凌民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李京未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚方勇向本院申请强制执行，本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第104号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏惠春
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3817号
原告：席斌，男，生于1975年8月10日，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被告：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘中胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益国，男，生于1981年11月3日，汉族，该公司职工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：高昱，男，生于1983年2月12日，汉族，该公司职工，住济南市是历下区。
原告席斌与被告山东大舜天成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席斌的委托诉讼代理人高雪，被告山东大舜天成置业有限公司的委托诉讼代理人张益国、高昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席斌向本院提出诉讼请求：1.判令山东大舜天成置业有限公司支付席斌按揭款项98946.50元；2.案件受理费由山东大舜天成置业有限公司承担。事实与理由：原、被告于2007年1月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定席斌购买山东大舜天成置业有限公司在济南市历下区XXXXXXX的“中国盒子”项目中438B-b30号房屋，总价款为962790元。合同签订后，席斌支付了全部购房款，其中首付款392790元，余款570000元以按揭贷款方式支付。合同约定山东大舜天成置业有限公司应于2007年12月31日前交付房屋，但未能按期履行交房义务。2008年6月12日，双方签订《协议书》一份，约定自2008年6月起，山东大舜天成置业有限公司代席斌偿还其按揭贷款的90%。具体操作方式为席斌按月偿还银行贷款，每次还款后十日内山东大舜天成置业有限公司依据席斌的还款凭证向其支付每期还款额的90%。此后，山东大舜天成置业有限公司自2013年4月开始即不按《协议书》约定向席斌支付相应款项。席斌曾向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼，要求山东大舜天成置业有限公司向其支付2013年4月至2015年5月的相应款项并获支持，但山东大舜天成置业有限公司自2015年6月开始仍不履行后续付款义务。现席斌再次提起诉讼，望判如所请。
山东大舜天成置业有限公司辩称，对席斌主张的上述事实予以认可，同意在核实具体数额后，按《协议书》约定予以支付。席斌主张的各期应付款项中，对2015年6月、7月、8月的应付款主张已经超出了法定诉讼时效期间，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：席斌与山东大舜天成置业有限公司于2007年1月31日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2007-1-31D047号，约定席斌购买山东大舜天成置业有限公司预售的位于济南市历下区XXXXXXXXXX的商品房一套；该房产建筑面积为79.64平方米，价格为每平方米12089元，总价962790元；山东大舜天成置业有限公司应于2007年12月31日前向席斌交付房屋。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，席斌于2007年1月7日向山东大舜天成置业有限公司支付定金20000元，于2007年1月31日支付首付款372790元，于2007年3月20日贷款570000元用于支付房款，以上共计付款962790元。此后，山东大舜天成置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋，双方经协商于2008年6月12日达成《协议书》一份。协议约定，席斌每月向银行偿还按揭房贷，山东大舜天成置业有限公司自2008年6月起，承担席斌还贷额的90%，承担方式为每月依据席斌的还款凭证于还款日后10日内向席斌支付。双方签订《协议书》后，山东大舜天成置业有限公司未严格按照协议约定向席斌按月支付相应款项。席斌因此曾于2015年向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼，要求山东大舜天成置业有限公司按《协议书》约定向其支付2013年4月至2015年5月的相应款项共计129000元。山东省济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第825号民事判决书，支持了席斌的上述诉讼请求。判决生效后，山东大舜天成置业有限公司仍未向席斌履行2015年6月至2017年3月的付款义务。现席斌依法诉至本院，望判如所请。
另查明，庭审过程中，席斌称涉案房贷已经清偿完毕，2015年6月至2017年3月其共向贷款银行偿还贷款本息共计109940.55元，并提交了中国建设银行股份有限公司济南历下支行活期账户明细用于证明其主张。
诉讼中，席斌提交了《商品房买卖合同》一份、大舜天成售楼专用收据三份、中国建设银行股份有限公司贷款转存凭证一份、《协议书》一份、（2015）历商初字第825号民事判决书一份、中国建设银行股份有限公司济南历下支行活期账户明细一份，用以证明其与山东大舜天成置业有限公司得商品房买卖合同关系，以及该合同的实际履行情况。山东大舜天成置业有限公司对席斌提交的上述证据均无异议，本院经审查予以采信。
本院认为，席斌提交的《商品房买卖合同》，以及在履行合同过程中形成的《协议书》系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。根据相关法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因山东大舜天成置业有限公司未在约定期限向席斌交付涉案房屋，席斌与山东大舜天成置业有限公司达成的协议书明确约定了由山东大舜天成置业有限公司承担席斌应偿付房贷本息的90%。席斌提交的活期账户明细显示，其自2015年6月至2017年3月按月向银行清偿房贷，共计偿还109940.55元，据此山东大舜天成置业有限公司理应依约定向席斌支付其中的90%，即98946.50元。山东大舜天成置业有限公司主张，席斌基于其2015年6月、7月、8月向银行偿还的三笔房贷本息而主张山东大舜天成置业有限公司向其付款的诉求已经超出了法定诉讼时效期间，不应予以支持。对此本院认为，根据相关司法解释，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，席斌与山东大舜天成置业有限公司在《协议书》中约定了由山东大舜天成置业有限公司自2008年6月起代席斌还付房贷本息的90%，而山东大舜天成置业有限公司每月依据还款凭据向席斌支付相应款项仅为上述约定债务的具体操作方式，其本质为同一债务的分期履行。因此，席斌基于2015年6月、7月、8月三次还贷形成的诉求并未超出法定诉讼时效期间，对山东大舜天成置业有限公司的上述主张，本院不予采信。
综上所述，席斌依据本案双方于2008年6月12日达成的《协议书》，以及其向银行偿还房贷本息的事实，要求山东大舜天成置业有限公司承担其2015年6月至2017年3月还贷总额的90%，即98946.50元，于法有据，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，判决如下：
限被告山东大舜天成置业有限公司于本判决生效后十日内向原告席斌2015年6月至2017年3月期间的房贷按揭款98946.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告山东大舜天成置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2494号
原告：姬建国，男，1972年2月11日出生，汉族，工人，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李建锋，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙书成，男，1958年9月8日出生，回族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告姬建国与被告孙书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告姬建国及其委托诉讼代理人李建锋、被告孙书成及其委托诉讼代理人张芮瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姬建国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款99000元及利息，利息按月息2分从2015年4月27日起计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年初，被告孙书成通过原告的姨张血玲向原告姬建国借款99000元。当时约定用期为3个月，利率5分。借款到期后，原告多次催张血玲，张血玲也多次向被告讨要无果，遂诉至法院。
孙书成辩称，对60000元、39000元都认可，但认为39000元是利息转过来的不应付利息。2012年7月，被告孙书成向原告姬建国借款60000元，并按月息5分付息至2014年3月。之后付不起利息，到2014年4月，结算以后还有39000元利息，又给原告打了一个39000元的条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告孙书成通过原告姬建国的姨张血玲向原告姬建国借款60000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到姬建国现金陆万元正（60000.00元），用期三个月（准时还清，过期还利息加倍），借款人：孙书成，2015、4、27”。被告孙书成在借条上签字按印。同日，被告孙书成又向原告姬建国出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到姬建国现金39000.00元大写叁万玖仟元正，一月内按时还清，借款人孙书成，2015、4、27”。被告孙书成在借条上签字按印。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告负有还款义务，原告姬建国请求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告辩称中间还过利息，但未提交相应证据证明，本院不予采信。本案的60000元借条中未约定利息，但双方均认可口头约定利息为月息5分，对原告要求利息的诉讼请求，本院按年利率24%予以支持。本案的39000元借条中，双方未约定利息，原告也未能提交相应证据证明其主张，对其要求借期内利息的诉讼请求，不予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙书成于本判决生效后十日内支付原告姬建国99000元及利息，（其中本金60000元按年利率24%自2015年4月27日起计算至本院确定的还款之日止；本金39000元按年利率6%自2015年5月27日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告孙书成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 李茂森
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6665号
原告：罗正浩，男，汉族，1942年7月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律服务工作者，执业证号：32312021100007。
被告：刘景德，男，汉族，1954年1月10日生，住四川省江安县。
被告：孙树桥，男，汉族，1957年10月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告罗正浩与被告刘景德、孙树桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告罗正浩于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗正浩撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告罗正浩负担。
审判员 陈 若 梅
二〇一七年十一月十二日
书记员 练杨露茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终36号
上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司。住所地奎屯市2-C区别依斯******号。
法定代表人左永光，系该公司董事长。
被上诉人冯立保，住哈密市。
被上诉人杨淑琴，住哈密市。
上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:根据双方签订的《商品房买卖合同》中有关争议解决的约定，应当提交仲裁委员会仲裁，应将该案移送仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为,本案是因商品房买卖合同引起的纠纷，根据原审原告提供的《商品房预售合同》第十九条约定”协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交X仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该合同的双方当事人明确约定向人民法院起诉，并非约定仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 赛达合买提
代理审判员 夏 米 拉
二〇一六年四月五日
书 记 员 艾 丽 亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民辖终36号上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司。被上诉人冯立保。被上诉人杨淑琴。上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:根据双方签订的《商品房买卖合同》中有关争议解决的约定，应当提交仲裁委员会仲裁，应将该案移送仲裁委员会仲裁。本院经审查认为,本案是因商品房买卖合同引起的纠纷，根据原审原告提供的《商品房预售合同》第十九条约定“协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交X仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该合同的双方当事人明确约定向人民法院起诉，并非约定仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 赛达合买提审判员 梁 建 明二〇一六年四月五日书记员 艾 丽 亚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4573号
原告：钱永余，男，1981年10月27日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××
被告：张晓波，男，1976年1月17日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××
被告：盛宝峰，男，1980年5月20日出生，汉族，个体。身份证号：×××
原告钱永余与被告张晓波、盛宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱永余、被告盛宝峰到庭参加诉讼，被告张晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱永余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元，并支付自借款之日起按月利率1.5分计算的利息至借款全部还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晓波于2016年10月24日向原告借款130000元，约定月利率1.5分。并以×××号车做抵押。由被告盛宝峰担保。经原告多次索要，被告拒不还款。
被告盛宝峰在庭审中辩称，原告所说属实，我是担保人，同意原告的诉讼请求。
被告张晓波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张晓波于2016年10月24日向原告借款130000元，借款期限10个月，约定在2017年8月24日还款。月利率1.5分。由被告盛宝峰担保。
本院认为，被告未按约定期限偿还原告借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益。被告盛宝峰作为保证人应承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效后立即给付原告钱永余借款人民币130000元及利息，利息自2016年10月24日起以130000元为基数，按照月利率1.5分计算至借款还清之日止。
二、被告盛宝峰对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305.6元，保全费1271.40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杜瑞云
人民陪审员秀英
人民陪审员格日乐
二0一八年一月二十二日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4573号原告：钱永余，男，1981年10月27日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告：张晓波，男，1976年1月17日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告：盛宝峰，男，1980年5月20日出生，汉族，个体。身份证号：×××原告钱永余与被告张晓波、盛宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱永余、被告盛宝峰到庭参加诉讼，被告张晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱永余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元，并支付自借款之日起按月利率1.5分计算的利息至借款全部还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晓波于2016年10月24日向原告借款130000元，约定月利率1.5分。并以×××号车做抵押。由被告盛宝峰担保。经原告多次索要，被告拒不还款。被告盛宝峰在庭审中辩称，原告所说属实，我是担保人，同意原告的诉讼请求。被告张晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晓波于2016年10月24日向原告借款130000元，借款期限10个月，约定在2017年8月24日还款。月利率1.5分。由被告盛宝峰担保。本院认为，被告未按约定期限偿还原告借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益。被告盛宝峰作为保证人应承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓波于本判决生效后立即给付原告钱永余借款人民币130000元及利息，利息自2016年10月24日起以130000元为基数，按照月利率1.5分计算至借款还清之日止。二、被告盛宝峰对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305.6元，保全费1271.40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杜瑞云人民陪审员秀英人民陪审员格日乐二0一八年一月二十二日书记员窦志茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执825号
申请人：王元芝,女,汉族，1962年12月9日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：陈田，男，汉族，1973年4月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执825号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年七月十三日
书记员 徐克
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初943号
原告：陈国忠，1957年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：陈德庆，住安徽省来安县，其他身份事项不详。
被告：明光市锦秀园林绿化有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码341182000002164。
法定代表人：冯志，总经理。
原告陈国忠与被告陈德庆、明光市锦秀园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员管震适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现原告提供的被告陈国忠地址不准确，无法向被告送达相关诉讼文书材料。经本院书面通知原告予以补正，原告无正当理由拒不补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，第一百五十四条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国忠起诉。
原告陈国忠不交纳案件受理费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 管 震
二〇一六年五月二十九日
书记员 公允梁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8906号之一
原告：赵嘉如，男，1976年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：刘文昌，男，1957年1月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：高骏，男，1972年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：邬裕祥，男，1970年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告赵嘉如与被告刘文昌、高骏、邬裕祥名誉权纠纷一案中，原告赵嘉如于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵嘉如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵嘉如撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵嘉如负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 阮伊菲
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第190号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月18日生，汉族，小学文化，生于忻府区，农民，。该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被忻府区公安局刑事拘留，2015年6月10日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年6月11日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日上午，被告人张某某与其兄张某某、张某某、侄儿张某某一行四人来到位于忻府区的祖坟祭祀、扫墓，在扫墓铲土过程中，张某某等人与墓地所占用土地的承包人同村村民刘某某父子发生口角，继而发生撕打，张某某用铁锹致伤刘某某面部及右手食指，经忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某因外伤致右眼钝挫伤，右上眼脸至右颞部皮肤裂伤，右手食指骨折、鼻骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。本案的民事赔偿部分，双方当事人于2015年6月29日达成一致协议，由被告人家属杨某某一次性赔被害人刘某某各项经济损失37000元。被害人刘某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人刘某某的陈述，证人刘某等三人的证言，忻州市忻府区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，因民间琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，配合家属积极赔偿被害人经济损失，使民事赔偿得以调解处理，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护公民的人身权、打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤鸣
审判员 王永林
审判员 吕秀丽
二〇一五年九月二日
书记员 赵 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4270号
上诉人（原审被告）：辉煌水暖集团有限公司，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人：王建业。
被上诉人（原审原告）：叶清芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王水春，男，1940年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪丽松，女，1994年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王爱莲，女，1973年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人辉煌水暖集团有限公司因与被上诉人叶清芳、原审被告王水春、洪丽松、王爱莲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辉煌水暖集团有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人辉煌水暖集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4270号上诉人（原审被告）：辉煌水暖集团有限公司，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园区。法定代表人：王建业。被上诉人（原审原告）：叶清芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：王水春，男，1940年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：洪丽松，女，1994年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：王爱莲，女，1973年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人辉煌水暖集团有限公司因与被上诉人叶清芳、原审被告王水春、洪丽松、王爱莲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辉煌水暖集团有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辉煌水暖集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈庆辉代理审判员  林美燕二〇一七年八月二十四日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2226号
原告平阴鑫源商品混凝土有限公司，住所地平阴县，
法定代表人张令华，经理。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告济南顺达钢结构有限公司，住所地平阴县。
法定代表人车道峰，经理。
原告平阴鑫源商品混凝土有限公司（以下简称鑫源公司）被告济南顺达钢结构有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告鑫源公司法定代表人张令华及其委托代理人高召旺到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
平阴鑫源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、济南顺达钢结构有限公司归还平阴鑫源商品混凝土有限公司商品混凝土款151090元利息及违约金；2、济南顺达钢结构有限公司承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2013年9月6日原被告双方签订预拌混凝土买卖合同，原告为被告承建的平阴县孔村镇济南天鸿铝业有限公司一井厂房供应预拌混凝土，截止2013年10月20日被告共计欠原告商品混凝土款151090元，原告多次向被告催要欠款未果，原告为维护自己的权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告济南顺达钢结构有限公司未提交答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告鑫源公司从事商品混凝土生产业务。被告顺达公司（甲方）因承建的平阴县孔村镇济南天鸿铝业有限公司一井厂房需要混凝土，于2013年9月6日于原告鑫源公司（乙方）签订了《济南市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：甲乙双方共同依据合同约定及国家、地方的相关规定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等事项进行验收，并签字确认；依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准双方每月结算一次，每月结账日期为30日，次月10日前支付上月货款的90%，余款在混凝土供应完毕后32日内结清，付款方式采用支票或网银；甲方（顺达公司）应指派专人负责对运送到施工现场的混凝土发货单载明的内容进行验收签认；乙方（鑫源公司）提供混凝土输送泵，交货地点定为入模前，并对混凝土泵送过程的质量负责，应严格按照甲方提交的混凝土浇筑计划，保质、保量、及时供应混凝土。合同约定，甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向乙方计付违约金。合同在补充条款中约定：甲方如需乙方提供砼汽车输送泵，提前通知乙方，乙方接通知后应及时调配，保证甲方施工要求，单价为20元/立方米，每次泵送方量不足100m，按100m计费；防冻砼每立方另加20元，防渗砼每立方另加18元，加纤维砼每立方另加20元，细石砼每立方另加20元，早强砼每立方另加15元；如果甲方不能在以上约定时间内支付混凝土款，供方有权停止供应混凝土，因混凝土停止供应造成的损失由甲方承担。如甲方不能按合同约定支付混凝土款，按照本合同第七条第一款约定的“甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向乙方支付违约金”予以解决。原被告双方在签订的《预拌混凝土订货一览表》中签字，作为合同的附件之一，确认了混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容。
合同签订后，鑫源公司按照合同约定向被告顺达公司承建的平阴县孔村镇济南天鸿铝业有限公司一井厂房工地供应预拌混凝土，每车次均由现场验收人被告顺达公司工作人员车东勋在原告鑫源公司提供的47份平阴鑫源商品混凝土有限公司《预拌混凝土运输单》上签字确认。综上，原告鑫源公司共向被告顺达公司承建的济南天鸿铝业有限公司一井厂房工地供C25号混凝土93m3（非泵浇注）、C20混凝土233m3（泵送浇注）、C25号混凝土193m3（泵送浇注），另加泵送费3次，以上费用共计151090元，被告顺达公司尚未付款，经原告多次催要，被告一直未付为由，诉至本院，双方形成诉讼。
本院认为，原告鑫源公司和被告顺达公司签订的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，系有效合同。被告顺达公司拖欠原告鑫源公司混凝土货款共计151090.00元事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付混凝土款151090.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，原告在诉讼中表示只主张违约金，放弃利息。被告未及时还款确实为原告造成损失，根据原告主张按照年利率的24%支付违约金不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南顺达钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平阴鑫源商品混凝土有限公司欠款151090.00元及违约金（违约金以151090.00元为基数，自2013年11月15日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）。
如被告济南顺达钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由被告济南顺达钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 崔建国
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张姗姗
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初705号原告孙翠霞，居民。委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告刘启光，居民。被告陈红燕（系刘启光妻子），居民。被告李卫兵，居民。被告暨李卫兵的委托代理人陈东莉，居民。原告孙翠霞与被告刘启光、陈红燕、李卫兵、陈东莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙翠霞及其委托代理人王灌连，被告暨李卫兵的委托代理人陈东莉到庭参加诉讼，被告刘启光、陈红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠霞诉称，被告刘启光、陈红燕系夫妻，被告李卫兵、陈东莉系夫妻。2014年3月26日，被告刘启光、李卫兵共同向原告借款70000元，并于2014年3月27日出具借条，约定2014年9月27日归还借款，逾期按日承担违约金80元。该款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。故原告具状要求依法判令被告偿还借款70000元及其违约金，并承担诉讼费用。被告刘启光、陈红燕未作答辩。被告李卫兵、陈东莉辩称，刘启光要李卫兵向原告借款，款项也是打到刘启光账户上，刘启光是担保人。原告要求我们还款，我们就向刘启光要钱。后经特巡警大队调解，刘启光同意偿还原告70000元。这笔借款是刘启光拿的，我们不同意承担还款责任。经审理查明，刘启光与陈红燕系夫妻关系，李卫兵与陈东莉亦系夫妻关系。陈红燕与原告丈夫系同学关系，刘启光与李卫兵亦系同学关系。2014年3月26日，原告通过中国工商银行向被告刘启光转帐70000元，2014年3月27日，李卫兵作为借款人分别出具1万元和6万元的借条给原告收执，被告刘启光在两张借条上均作为证明人签字。双方口头约定月利息2分。借款后，被告李卫兵给付利息至2015年7月26日。被告至今未能偿还借款，为此，原告诉至本院。另查明，刘启光与李卫兵、陈东莉签订调解协议，约定：李卫兵、陈东莉夫妻与刘启光因经济纠纷，通过特巡警大队调解达成如下协议，1、李卫兵和陈东莉放弃连锁业。2、李卫兵和陈东莉的份额由刘启光转让，转让结果与李卫兵和陈东莉无关，并提供身份证复印件。3、李卫兵和陈东莉及其伞下人员不找刘启光闹事。4、2014年5月1日及2014年8月25日，李卫兵欠刘启光一万三千七百元免于偿还。5、2014年3月26日李卫兵欠孙翠霞七万元人民币由担保人刘启光负责偿还本金。6、如果李卫兵、陈东莉再找刘启光闹事，本协议无效，刘启光就不再承担李卫兵、陈东莉的七万元债务并还要李卫兵偿还原欠刘启光的一万三千七百元。上述事实，有当事人陈述、借条、个人业务凭证、调解协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫兵向原告借款70000元并出具借条给原告收执，由借条、调解协议证实，本院予以确定。被告李卫兵至今未偿还借款，故对原告要求被告李卫兵偿还借款，本院予以支持。被告李卫兵与陈东莉系夫妻关系，被告未提供证据证实该笔借款不是用于夫妻共同生活，故对原告要求被告陈东莉承担连带还款责任，本院予以支持。被告刘启光虽在借条上注明是证明人，但其在调解协议中认可是为李卫兵担保，双方对担保方式未作约定，应视为连带担保，且刘启光也愿意代李卫兵偿还该笔借款，故被告刘启光应承担连带还款责任。因该调解协议没有经过原告同意，故如李卫兵实际偿还了该笔借款，其可向刘启光另行主张。被告刘启光系担保人，故对原告要求刘启光的妻子陈红燕承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告从2015年7月27日起按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫兵、陈东莉于本判决生效后十日内偿还原告孙翠霞借款70000元及其利息（利息从2015年7月27日起按照月利率2%计算至实际偿还之日）。被告刘启光承担连带还款责任。二、驳回原告孙翠霞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告李卫兵、陈东莉负担，被告刘启光承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  屠维维人民陪审员  祁 浩人民陪审员  戴秀英二〇一六年七月十四日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6700号
原告南京金基物业管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路344号。
法定代表人唐新平，公司总经理。
委托代理人何颖，江苏玖润律师事务所律师。
委托代理人毕天，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告孙鑫，男，1992年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被告孙敏，男，1967年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京金基物业管理服务有限公司与被告孙鑫、孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金基物业管理服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京金基物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京金基物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京金基物业管理服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01928号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
委托代理人王孝顺。
被告张凡帆。
委托代理人张乾武。
被告刘婧（张凡帆之妻）。
被告张坤移。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发资产公司”）与被告张凡帆、刘婧、张坤移追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人王孝顺、被告张凡帆委托代理人张乾武到庭参加了诉讼，被告刘婧、张坤移经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已依法审理终结。
原告中发资产公司请求法院判令：1、被告张凡帆、刘婧共同偿还中发资产公司垫付款553043元，违约金22000元（逾期金额553043元＊4%）；2、被告张坤移对被告张凡帆、刘婧债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告张凡帆的委托代理人张乾武辩称：原告主张的违约金过高，不应以贷款金额计算，应以实际垫付金额计算违约金。
被告刘婧、张坤移均未作答辩。
查明的事实
经审查明，本院确认如下法律事实：2011年4月25日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告张凡帆、作为丙方的被告张坤移签订了一份《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》。上述三方在《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同定期还款，导致乙方代为偿还欠款，承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付；《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿；《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》第十三条约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，有乙方所在地人民法院管辖。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议书》签订后，原告中发资产公司依约为被告张凡帆在中国光大银行股份有限公司广州分行的工程机械按揭贷款合同提供了担保服务。2011年7月28日，被告张凡帆向中国光大银行股份有限公司广州分�贷款1064000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截至2013年5月29日止，被告张凡帆已多期拖欠中国光大银行股份有限公司广州分行按揭贷款，原告中发资产公司《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》的约定，从2012年5月30日至2013年5月29日先后14次代被告张凡帆垫付逾期贷款本息765320元，扣除被告张凡帆于2013年5月31日至2013年12月31日先后7次已给付垫付款212277元，被告张凡帆实欠原告中发资产公司2013年5月29日之前的垫付款553043元（诉讼主张623043元有误）。此后，原告中发资产公司多次催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告张凡帆、张坤移签订的《工程机械、车辆按揭款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应依照�同的约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张凡帆拖欠中国光大银行股份有限公司广州分行按揭贷款利息553043元，原告中发资产公司依据与被告张凡帆、张坤移签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告张凡帆向中国光大银行股份有限公司广州分行垫付了按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了追偿权利；被告张凡帆没有依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，被告张凡帆要求按实际垫付款金额553043元的4%给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告张坤移共同对被告张凡帆的还款义务承�连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘婧作为被告张凡帆的配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，故被告刘婧应对被告张凡帆的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张凡帆、刘婧在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款共计553043元，并支付违约金22000元；
二、被告张坤移对张凡帆、刘婧的还款义务承担连带清偿责任。被告张坤移承担保证责任后有权向被告张凡帆、刘婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9056元，减半收取4528元，原告湖南中发资产管理有限公司负担1528元，被告张凡帆、刘婧、张坤移负担3000元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年八月四日
书记员 陈山林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初884号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张健明，男，1981年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月18日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人张健明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日3时36分，被告人张健明酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至江岸区后湖大道路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，张健明体内酒精含量约为239mg/100ml。经鉴定，张健明血液中的乙醇浓度为232.14mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张�明具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张健明拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张健明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张健明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张健明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐正武
二〇一七年七月二十四日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初837号
原告陈建辉，男，1974年10月4日生，汉族。
被告戚东辉，男，1973年2月3日生，汉族。
原告陈建辉诉被告戚东辉合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建辉诉称，原告与被告戚东辉于2006年开始共同合作投资做房屋水电工程，于2013年结算清楚后，戚东辉共欠我20万元。后被告还款4万元，余款160000元至今未还。经原告多次催要，被告总是一拖再拖。现原告请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款160000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告应明确。根据原告陈建辉提供的被告戚东辉的住所地，本院无法向被告戚东辉送达应诉文书，原告陈建辉也无法提供被告戚东辉的准确地址，故应视为无明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建辉的起诉。
原告陈建辉预交的诉讼费1750元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭连城
二〇一六年六月十六日
书记员 时 磊
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初113号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人史某，又名史某某，男，1948年6月8日出生于河南省遂平县，汉族，文盲，农民，住遂平县。因犯故意伤害罪，于2003年10月31日被遂平县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月2日被遂平县公安局取保候审，2018年3月22日被遂平县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。
辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉【2018】83号起诉书指控被告人史某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人高会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年2月份，被告人史某在遂平县嵖岈山镇狮子山上自家菜园里非法种植罂粟。2017年5月2日被遂平县公安民警查获并予以铲除。经公安人员现场清点，史某非法种植罂粟共计503株。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言，遂平县公安局勘验笔录、平面图及现场照片，扣押清单，遂平县公安局制作的案发当日铲除罂粟经过的视频资料，抓获证明，户籍证明，河南省遂平县人民法院（2003）遂刑初字第104号刑事附带民事判决书，驻马店市中级人民法院（2004）驻刑少终字第8号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控史某犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。史某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于史某有坦白情节，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据史某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年5月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年四月八日
书记员 王忆楠
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1414号
申请执行人陈延磊
被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人陈延磊与被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈延磊因被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司所开发的盛世金城A栋房屋，暂不具备在房产部门办理产权证照条件而向本院提出撤销执行的申请。待具备执行条件时，再申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条一、六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0183民初字2197号案件的本次执行程序。
执行员 董训明
二〇一六年十二月十五日
书记员 孔庆辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初172号
原告吴国辉，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被告柳晓君，男，1968年4月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告沈阳弘阳建筑工程有限公司。
住沈阳市于洪区陵西街45号。
法定代表人田野，系总经理。
本院于2017年1月18日作出（2017）辽0112民初172号民事裁定书,将被告柳晓君名下财产予以查封。现原告吴国辉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请并要求解除对柳晓君的财产保全。
本院认为，原告吴国辉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对柳晓君的财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4138号
原告顾淑花，女，1956年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人ＸＸＸ，女，1980年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人侯建敏，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告刘再生，男，1953年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告顾淑花为与被告刘再生同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾淑花的委托代理人ＸＸＸ、侯建敏，被告刘再生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾淑花诉称，我与被告自2003年10月开始以夫妻关系同居，2004年5月4日，我和被告共同筹资8000元购买了土山镇寨徐村徐忠平房屋四间，我们共同与房主签订了房屋买卖契约。现我与被告已分手，经我多次与被告协商分割房屋事宜未果。诉请法院依法分割我与被告同居期间的共同财产房屋四间。
被告刘再生辩称，房子是花了8000块钱买的。她来的时候带的小嫚才十二岁，我帮她一块把孩子抚养大，我也有付出。
经审理查明，原告顾淑花与被告刘再生经人介绍相识后即同居生活，未办理结婚登记。原告主张同居时间为2003年10月，被告辩解想不清准确时间，是原告与前夫所生的次女刘晓娟（1989年出生）12岁时过来的。原告另主张其于2009年下半年搬出去，与被告解除同居关系；被告辩解原告系2010年搬走的。
原、被告均认可2004年5月4日，经徐耀光、徐忠合等介绍，双方共同购买了徐忠平位于土山镇寨徐村房屋四间，实际付款8000元，为少交纳契税，在契约中只写了4000元。原告提交了双方签订的房契，卖方有刘恩彩（代）签名，买方为原、被告各自签名，另有介绍人徐耀光、徐忠合及证明人徐彦俊、徐忠法，执笔人徐振东各自签名。协议签订后，刘恩彩将集体土地使用证交给原、被告。原、被告对以上事实无异议。
审理过程中，原告另提供了批注于徐忠平身份证复印件上的证明：徐忠平位于寨徐村瓦房四间，已转让给刘再生、顾淑花两人，经办人刘恩彩是徐忠平之妻，特此证明。徐忠平（签名并捺印）2012年12月21日。
对原告提出的要求分割共同购置的房屋的诉讼请求，被告辩解双方共同生活了十几年，期间帮助原告将其与前夫所生的女儿抚养成人，有付出，现在双方已分手，因未办理结婚登记，无法向原告的女儿主张赡养，故不同意分割购置的房屋。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，亦未补办结婚登记的，应认定为同居关系。双方在同居期间共同出资购买的房屋应为双方的共同财产，现原、被告已解除同居关系，原告要求分割共同财产，理由正当，应予支持。因涉诉房屋至今未办理房屋所有权证，亦未办理集体土地使用证过户，不能确认房屋增值价格，应以购买时的房屋价款确定价格。被告辩解其与原告共同抚养了原告与前夫所生女儿，因与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，被告可对赡养事宜另行主张权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告顾淑花与被告刘再生同居期间购买的坐落于莱州市土山镇寨里徐家村房屋一处（集体土地使用证：莱宅集用（2003）字第110330265号）归刘再生所有，被告付给原告财产差价款4000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担150元（已交纳），被告负担150元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初64号
原告贾云川，男，1983年2月1日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告白兴勇（曾用名白兴永），男，1981年9月21日生，满族，农民，住辽宁省新民市。
原告贾云川与被告白兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告贾云川到庭参加诉讼，被告白兴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云川诉称，原、被告素不相识，于2013年11月29日，被告委托其朋友李景文（原告本组村民）向原告借款人民币20000元，约定月息2分，两个月后偿还，用途是被告在海州乡内承包有多条树带，作为批树费用。两个月后原告曾多次通过中间人向被告讨要，被告以无钱为由推托，后来失联。其妻子称此帐差不了，近期通过联系，被告妻子说他们已经离婚，不管此帐了。因此原告特向法院起诉，已维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本息合计29946元。
被告白兴勇未出庭未答辩。
经审理查明，被告白兴勇于2013年11月29日向原告借款20000元，当时约定月利息2分，借款期限为2个月，被告白兴勇于当日向原告出具借条一份，载明上述事实，白兴勇本人在该借条借款人处签字并按手印，签字姓名为“白兴永”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，现原告诉讼来院要求被告给付欠款本金20000元及利息9946元，其余利息原告在本案中不再主张。诉讼中经询问，原告提供的证人李景文表示该借条内容均为被告白兴勇本人书写，被告白兴勇与签字为“白兴永”的借款人为同一人，该借款20000元已经交付给被告本人，当时被告妻子苏晓微也在场，此后被告白兴勇未能如期偿还欠款，原告曾通过证人李景文向被告讨要欠款，当时被告妻子苏晓微表示承认欠款事实，但希望给予一定宽限期。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白兴勇经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告白兴勇向原告贾云川借款，原告已依约向被告提供借款，被告白兴勇也向原告出具借款据载明欠原告借款20000元、月利息2分及借款期限2个月的事实，原告已依约向被告提供了借款，因此应认定原、被告借款合同关系成立，现被告未按期偿还欠款本金及利息已构成违约，应予纠正，同时原告自愿主张仅要求被告给付自借款日起至今的利息9946元，因原告该项主张并未违反法律、行政法规的强制性规定及当事人约定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告白兴勇于本判决生效后三日内给付原告贾云川欠款本金20000元及利息9946元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告白兴勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年三月十五日
书记员 张海林
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00010号
原告卢某某。
委托代理人卢某。
被告马某某。
原告卢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员周军芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年1月12日登记结婚。婚后生一女孩，取名马某，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，且双方年龄差距较大，婚后无法沟通交流。被告经常对原告大打出手，因2010年10月被告及其妹妹无辜对原告殴打，致头部受伤，原告无奈回娘家居住，分居至今。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月12日登记结婚。婚后生一女孩，取名马某，现随被告生活。2010年10月原告回娘家居住，原、被告一直分居至今。
本院认为，原、被告婚前了解少，婚后未建立一定的夫妻感情。原、被告长期分居，现原告提出离婚请求，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。原告所述被告有对原告有殴打行为，因没有证据支持，本院不予采信。婚生女孩马某现随被告一起生活，应由被告抚养为宜。原告应给付被告小孩抚养费。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马某由被告马某某抚养，原告每月给付被告小孩抚养费100元。原告卢某某于每年12月25日前给付被告当年度小孩抚养费1200元，自判决生效之日起至小孩独立生活之日止。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一四年三月六日
书记员 于 彤
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第598号
原告：林丹娜，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：江静，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所实习律师。
原告林丹娜诉被告江静民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，由本院审判员蔡锡焕适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行审理。原告林丹娜之委托代理人刘斌，被告江静之委托代理人许业俊、蔡志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丹娜诉称：原、被告系朋友关系，因被告购房资金不足，于2002年2月8日向原告借到款项人民币150400元。此后，被告至2004年6月仅还款人民币4600元。对于剩余的未还借款人民币145800元，原、被告于2006年12月5日签订了《还款计划协议书》，但被告至今仍未按该协议书的约定还清款项。经原告多次催讨，被告均避而不见。被告的违约行为已经给原告的合法权益造成了巨大的损害。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币145800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算）。
被告江静没有提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉的内容与事实不符，借款不是用于购房所用。另外，借款后，被告已经付还原告共人民币80000元，当时还款是支付给原告的丈夫，原告起诉的借款数额与实际的欠款数额不符。
经审理查明：林丹娜与江静系朋友关系。2002年2月8日，江静向林丹娜借款人民币150400元，当日立具借条交林丹娜存执。双方没有书面约定借款期限及利息。借款后，江静付还借款人民币4600元。2006年12月5日，双方签订《还款计划书》确认尚欠借款人民币145800元，并约定分期付还。签订还款计划书后，江静没有依约履行。林丹娜经催讨无果，遂于2014年10月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借条》、《还款计划书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：江静尚欠林丹娜借款人民币145800元，有林丹娜提供的江静所立借条及还款计划书为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。江静辩称借款后付还了借款人民币80000元，但没有举证证明，林丹娜也予以否认，故江静此辩称意见本院不予采纳。现林丹娜诉请江静付还尚欠借款人民币145800元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，请求合理、合法，本院予以支持。案经本院调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告江静应于本判决生效之日起10日内付还原告林丹娜借款人民币145800元及该款自起诉之日（2014年10月27日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
本案受理费人民币2796元，减半收取人民币1398元，由被告江静负担。案件诉讼费用已由原告林丹娜预交，本院不另作收退，被告江静应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告林丹娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡锡焕
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡冬妮
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执402号
申请执行人：马义存，男，汉族，1957年7月24日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：马刚，男，汉族，1976年8月20日出生，住玛纳斯县，农民。
本院在执行申请执行人马义存与被执行人马刚合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）玛民二初字第90号民事调解书已发生法律效力。权利人马义存于2016年5月5日申请执行，本案的申请执行标的20345元，执行费205元（执行费已交），已执行8000元，未执行结案标的12345元。
在执行过程中，申请执行人马义存与被执行人马刚达成和解协议，被执行人马刚于2017年4月15日前给付马义存欠款3000元，于2017年12月30日将余款9345元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 仲玉新
二〇一六年十一月一日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执402号申请执行人：马义存，男，汉族，1957年7月24日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：马刚，男，汉族，1976年8月20日出生，住玛纳斯县，农民。本院在执行申请执行人马义存与被执行人马刚合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）玛民二初字第90号民事调解书已发生法律效力。权利人马义存于2016年5月5日申请执行，本案的申请执行标的20345元，执行费205元（执行费已交），已执行8000元，未执行结案标的12345元。在执行过程中，申请执行人马义存与被执行人马刚达成和解协议，被执行人马刚于2017年4月15日前给付马义存欠款3000元，于2017年12月30日将余款9345元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史友康审判员  韦圭枰审判员  仲玉新二〇一六年十一月一日书记员  朱肖钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00189号
申请人ＸＸ，男，汉族，1983年1月19日生，住重庆市武隆县巷口镇蒲板村水田坝组。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人ＸＸ因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值9691元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值9691元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第175号
原告东莞市惠通模具钢材有限公司。地址：广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区。
法定代表人宋妹仔，公司总经理。
委托代理人彭营国，广东生龙律师事务所律师。
被告惠州强宏达塑胶用品有限公司。地址：广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村。
法定代表人雷永新，公司总经理。
委托代理人陈清贤，公司法律顾问。
原告东莞市惠通模具钢材有限公司诉被告惠州强宏达塑胶用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭营国、被告委托代理人陈清贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告的请求，在2013年3月份至2013年10月份期间向被告供应各类模架等货物，双方约定的付款方式为月结60天，原告送货至被告的仓库。但被告却未依约支付货款，时至今日被告仍拖欠原告货款共计186550元。原告多次向被告要求付款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币186550元（未含税金额）并支付利息（利息自2013年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、采购单。
2、送货单。
3、对账单。
被告惠州强宏达塑胶用品有限公司辩称，被答辩人诉称答辩人欠其2013年3月至2013年10月期间货款186550元，提交的三张送货单显示的送货日期为：2012年3月2日、2012年3月21日、2012年3月23日，被答辩人却将2012改为2013。且被答辩人对上述三张送货单在两年内没有主张权利，现已过诉讼时效。说明被答辩人放弃了时效利益，请求依法驳回相应的诉讼请求。2012年5月25日的送货单，同样，被答辩人将这张送货单的送货日期由2012改为2013，伪造的证据不能作为定案的依据。答辩人于2013年8月20日，9月16日、9月17日，10月10日、10月11日（两次）共六次收到被答辩人的货物，货款共计128850元。应被答辩人的要求，答辩人于2014年1月24日、2014年4月2日将货款100000元分两次转入宋瑞通的账户。此后，答辩人共欠被答辩人货款28850元，将如数支付。综上所述，答辩人共欠惠通公司货款28850元，依法驳回惠通公司的其它诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供的证据有：
1、银行转账交易明细。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1采购单上面没有双方的盖章确认，是无效的，双方的合同未成立。且与送货单的日期不一致。但对2013年8月、9月、10月份的采购单是认可的；证据2前面四张的送货单日期有修改，原告将2012年改成2013年了，按照证据规则，修改过的证据是不能作为证据使用的，而且过了诉讼时效。2013年和2012年的送货单版本不一致。对2013年8月、9月、10月的送货单是认可的；证据3中2013年3月、5月的对账单是不真实的，因为都没有送过货，被告方对所有的对账单均不认可的。2013年8月、9月�10月的货款一共是128850元，被告已经支付了100000元，还剩28850元货款未付，被告方会尽快支付给原告的。原告对被告提供的银行转账交易明细真实性认可，对被告付的这两次付款无异议。
本院根据上述证据，经审理查明，2013年3月至2013年10月期间被告向原告购买各类模架等货物，双方的交易习惯为：被告向原告发出采购单，原告依据采购单向被告送货，送货后，原告按月发出对账单由被告对所送货物进行确认。其中2013年3月、5月原告向被告供应货物的价值157700元，2013年8月、9月、10月向被告供应货物的价值128850元，合计送货286550元。原告送货后，被告在2014年1月、4月共向原告支付了100000元，余款186550元没有向原告支付，原告因追讨未果，因此向本院起诉。庭审时，被告认为2013年3月、5月原告没有向其送货，送货日期是2012年3月、5月改为2013年3月、5月的，对2013年3月�5月的货款157700元不认可。原告提出2013年3月、5月是依据被告的采购单送货，送货单日期2013年打印错误为2012年，发现后用手工改正，被告对该送货也以对账单方式进行了确认。
本院认为，原告起诉被告支付欠其货款186550元及利息，提供了采购单、送货单、对账单予以证明。其中采购单有被告的员工签名或盖章，送货单、对账单均有被告的员工签名及盖章，虽然2013年3月、5月的送货单打印为2012年，但有采购单和对账单相互印证，故原告主张货物是在2013年3月、5月送给被告的，本院予以采信。上述证据表明了原告的货物已经送到被告处，并且是在2013年送给被告的，故被告提出2012年3月的货款已过诉讼时效；2012年5月的送货单是伪造证据不能作为定案依据的辩解，本院不予采纳。据此，原告请求被告支付仍欠的货款186550元及利息，本院应予支持。因双方没有约定利息，�息也没有进行结算，利息应从原告主张权利之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州强宏达塑胶用品有限公司欠原告东莞市惠通模具钢材有限公司货款186550元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2014年4月29日（起诉之日）起至清偿上述款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。
本案诉讼费4031元，减半收取为2015.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一四年七月十四日
书记员 刁家男
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2878号
原告李会粉，女，1968年2月3日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘珍珍，女，1999年7月12日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘耀胜，男，庆阳市西峰区人。
被告唐莉莉，女，庆阳市西峰区人。
原告李会粉诉被告刘珍珍、刘耀胜、唐莉莉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会粉到庭参加诉讼。被告刘珍珍、刘耀胜、唐莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会粉诉称：2016年1月26日，原告与其姐李会梅在肖金街道查询其扶贫贷款信息，因原告不会使用ATM，便找与李会梅同村的刘珍珍帮其查询。刘珍珍查询时在原告不知情的情况下将卡中的20000元转走。2016年1月28日，原告报案。后刘珍珍获刑，并给原告退回5910元。原告认为，被告刘珍珍作案时未成年，刘耀胜与唐莉莉作为被告刘珍珍的监护人，应该对刘珍珍给原告造成的14512.7元的损失承担责任。现请求：1、被告归还原告14090元，并承担2016年1月26日至起诉之日所产生的利息422.7元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交刘珍珍出具的欠条1份。
被告刘珍珍辩称我已判刑7个月，下欠的14090元我不可能归还，更不可能支付利息。
被告刘珍珍提交《证明》一份，证明其以自己的劳动收入为主要生活来源的事实。
被告刘耀胜、唐莉莉未答辩。
被告刘耀胜、唐莉莉未向法庭提交证据。
经审理查明:2016年1月26日，李会粉持卡号为6*****************3的兰州银行卡在肖金街道查询卡内存款时，因其对ATM机使用不熟悉，故请求刘珍珍帮忙查询。刘珍珍在查询时乘机将卡内20000元转走。2016年1月27日，经双方协商，刘珍珍向原告李会粉出具欠条一张，载明“今借到李会粉现金贰万元整，止2016年1月28日还”。后刘珍珍未归还款项，李会粉报警。2016年5月13日，甘肃省庆阳林区基层法院作出（2016）甘1091刑初33号刑事判决书，判处被告人刘珍珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；追缴被盗现金5910元返还被害人李会粉。
另查明，被告刘珍珍系从刘世武账户转走20000元款项，刘世武系原告李会粉之子。
上述事实有原告的陈述、被告的谈话笔录、欠条、银行流水、甘肃省庆阳林区基层法院（2016）甘1091刑初33号刑事判决书、开庭笔录、证明等材料在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘珍珍在帮助他人查询银行卡内存款时，擅自将他人的款项转走，给他人造成损失，构成不当得利，应当予以返还。故对原告要求被告返还14090元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利息属于法定孳息，应当返还。故对原告要求支付自2016年1月26日至起诉之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于被告刘耀胜、唐莉莉的法律责任，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。被告刘珍珍辩称：其于2015年1月至10月在庆阳市强盾门窗有限公司任销售一职，原告李会粉对此无异议。故应当认定被告刘珍珍系能通过自己的劳动收入获得主要生活来源的未成年人，应当视为完全民事行为能力人，对其所实施的行为独立承担民事责任。故对原告要求被告刘耀胜、唐莉莉承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘珍珍返还原告李会粉14090元，归还利息422.7。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告刘珍珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金治国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 霏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2878号原告李会粉，女，1968年2月3日出生，庆阳市西峰区人。被告刘珍珍，女，1999年7月12日出生，庆阳市西峰区人。被告刘耀胜，男，庆阳市西峰区人。被告唐莉莉，女，庆阳市西峰区人。原告李会粉诉被告刘珍珍、刘耀胜、唐莉莉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会粉到庭参加诉讼。被告刘珍珍、刘耀胜、唐莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会粉诉称：2016年1月26日，原告与其姐李会梅在肖金街道查询其扶贫贷款信息，因原告不会使用ATM，便找与李会梅同村的刘珍珍帮其查询。刘珍珍查询时在原告不知情的情况下将卡中的20000元转走。2016年1月28日，原告报案。后刘珍珍获刑，并给原告退回5910元。原告认为，被告刘珍珍作案时未成年，刘耀胜与唐莉莉作为被告刘珍珍的监护人，应该对刘珍珍给原告造成的14512.7元的损失承担责任。现请求：1、被告归还原告14090元，并承担2016年1月26日至起诉之日所产生的利息422.7元；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实，向法庭提交刘珍珍出具的欠条1份。被告刘珍珍辩称我已判刑7个月，下欠的14090元我不可能归还，更不可能支付利息。被告刘珍珍提交《证明》一份，证明其以自己的劳动收入为主要生活来源的事实。被告刘耀胜、唐莉莉未答辩。被告刘耀胜、唐莉莉未向法庭提交证据。经审理查明:2016年1月26日，李会粉持卡号为6*****************3的兰州银行卡在肖金街道查询卡内存款时，因其对ATM机使用不熟悉，故请求刘珍珍帮忙查询。刘珍珍在查询时乘机将卡内20000元转走。2016年1月27日，经双方协商，刘珍珍向原告李会粉出具欠条一张，载明“今借到李会粉现金贰万元整，止2016年1月28日还”。后刘珍珍未归还款项，李会粉报警。2016年5月13日，甘肃省庆阳林区基层法院作出（2016）甘1091刑初33号刑事判决书，判处被告人刘珍珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；追缴被盗现金5910元返还被害人李会粉。另查明，被告刘珍珍系从刘世武账户转走20000元款项，刘世武系原告李会粉之子。上述事实有原告的陈述、被告的谈话笔录、欠条、银行流水、甘肃省庆阳林区基层法院（2016）甘1091刑初33号刑事判决书、开庭笔录、证明等材料在卷佐证，依法予以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘珍珍在帮助他人查询银行卡内存款时，擅自将他人的款项转走，给他人造成损失，构成不当得利，应当予以返还。故对原告要求被告返还14090元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利息属于法定孳息，应当返还。故对原告要求支付自2016年1月26日至起诉之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于被告刘耀胜、唐莉莉的法律责任，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。被告刘珍珍辩称：其于2015年1月至10月在庆阳市强盾门窗有限公司任销售一职，原告李会粉对此无异议。故应当认定被告刘珍珍系能通过自己的劳动收入获得主要生活来源的未成年人，应当视为完全民事行为能力人，对其所实施的行为独立承担民事责任。故对原告要求被告刘耀胜、唐莉莉承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第九十二条之规定，判决如下：被告刘珍珍返还原告李会粉14090元，归还利息422.7。限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘珍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  吴 立人民陪审员  刘晓仁人民陪审员  金治国二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 霏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第48号
申请执行人：泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人：吴伟峰，系该局局长。
被执行人：黄堂荣。
被执行人：毛金圆。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人黄堂荣、毛金圆征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2010年7月20日申请强制执行温泰计生征字（南院）第2010009号征收社会抚养费决定，本院经审查，于2010年8月10日作出（2010）温泰行审字第52号行政裁定准予强制执行，该裁定现已发生法律效力。本院于2010年9月25日立案执行，并于同日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向泰顺县人口和计划生育局支付社会抚养费37288元；二、负担执行费100元。两被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄堂荣、毛金圆的银行存款（泰顺县各金融机构）及其在泰顺县房管局的房产登记情况，均未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，被执行人黄堂荣、毛金圆暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执非字第48号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 陶智俊