wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执复23号复议申请人（利害关系人）:林德雄，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：陈喆宏，支行行长。被执行人：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人：黄亦军，总经理。复议申请人林德雄不服泉州市洛江区人民法院（2017)闽0504执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛江法院查明，该院于2016年3月30日作出（2016）闽0504民特1号民事裁定，准许对泉州洛江荣华露营用品有限公司所有的址在泉州市洛江区双阳工业区泉州洛江荣华露营用品有限公司在建工程〔厂房、办公楼、宿舍楼，权属证号：洛国用（2004）第66号、第67号国有土地使用证〕采取拍卖、变卖等方式依法变价，泉州银行股份有限公司刺桐支行对变价后所得的价款优先受偿债权。2016年5月6日，泉州银行股份有限公司刺桐支行据此向洛江法院申请强制执行。洛江法院受理后,于2016年5月13日向泉州洛江荣华露营用品有限公司发出执行通知书。2016年8月9日,林德雄以黄亦军、郭淑卿拖欠借款为由向泉州市鲤城区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，该案正在审理中。2016年10月12日，洛江法院依法查封诉争财产，并于10月19日发出限期履行通知书。因泉州洛江荣华露营用品有限公司未按通知书履行法律文书所确定的义务，洛江法院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止，对诉争财产进行了三次网络公开拍卖。2017年1月4日，林德雄向洛江法院提出执行异议。洛江法院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。本案中，泉州洛江荣华露营用品有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，洛江法院依法查封诉争财产并对诉争财产进行公开拍卖，并无不当。林德雄与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案尚在泉州市鲤城区人民法院审理中，即使其享有对泉州洛江荣华露营用品有限公司股权的质押，也不能对抗洛江法院的执行行为，且洛江法院对诉争财产进行的公开拍卖行为，并不影响林德雄的合法权益。故林德雄以其享有泉州洛江荣华露营用品有限公司股权的质押权，拍卖诉争财产影响其优先受偿权，请求中止拍卖诉争财产，无事实和法律依据，洛江法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回林德雄的异议。复议申请人林德雄向本院申请复议称：一、其与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案，因黄亦军、郭淑卿分别以各自持有的泉州洛江荣华露营用品有限公司20%的股权出质给复议申请人，洛江法院在执行中对泉州洛江荣华露营用品有限公司土地使用权及地上建筑物进行拍卖将影响复议申请人的权益；二、洛江法院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止，对诉争财产进行了三次网络公开拍卖。洛江法院对于本案标的物进行拍卖时，未在专业性报纸公告，且公告期明显低于法律规定，该拍卖行为违法。因此，复议申请人林德雄请求撤销洛江法院作出的（2016）闽0504执异1号裁定书。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，洛江法院在执行泉州银行股份有限公司刺桐支行与泉州洛江荣华露营用品有限公司实现担保物权纠纷一案时，林德雄与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案尚在泉州市鲤城区人民法院审理中，虽然黄亦军、郭淑卿以其在泉州洛江荣华露营用品有限公司的股权作为质押，但由于该案尚未判决，并且林德雄享有的泉州洛江荣华露营用品有限公司股权的质押权与泉州银行股份有限公司刺桐支行对泉州洛江荣华露营用品有限公司的在建工程享有的抵押权并不冲突，同时，洛江法院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止对诉争财产进行了三次网络公开拍卖，已分别于2016年11月24日、2016年12月10日和2016年12月28日在淘宝网进行公告，符合法律规定。洛江法院拍卖泉州洛江荣华露营用品有限公司的土地使用权及地上建筑物的行为并无不妥，复议申请人林德雄的复议申请缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回林德雄的复议申请，维持泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504执异1号执行裁定。本裁定书为终审裁定。审 判 长  林明清代理审判员  冯叶勇代理审判员  曾晓莹二〇一七年六月十四日书 记 员  陈小东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4018号
原告：王立志，男，1969年12月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：薛景奎，男，1960年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告：王有利，男，1963年10月18日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告：济源鹤济通德煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人：赵顺法，董事长。
被告：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：赵顺法，董事长。
本院在审理原告王立志诉被告薛景奎、王有利、济源鹤济通德煤业有限公司、济源鹤济顺达煤业有限公司劳动争议
一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 晋巧霞
二〇一七年七月五日
书记员 黄子芮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1355号
原告曹东刚。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司。
原告曹东刚诉被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司（以下简称安徽九方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹东刚及其委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告安徽九方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原、被告双方签定租赁合同，合同第五条约定出现纠纷由开封市鼓楼区人民法院解决，至2016年10月份被告租金共计931182元，已付37万元，未付561182元，未还钢管6317米，扣件5850个，顶丝415套，套头54个，日租金85元，自2016年11月1日起计算至归还或按合同约定赔偿153496元。经多次追要未果，被告应按合同第二条承担违约责任日5%计算，原告仅要求17万元。故诉至法院要求依法判令被告支付租金561182.44元，违约金17万元，归还钢管6317米，钢扣件5850个，顶丝415套，套头20公分54个，未还前按日租金85元计算至归还或赔偿日止，不能归还的赔偿153496元，合计884678元。
被告安徽九方公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告曹东刚系鼓楼区昌顺租赁站的经营者，2014年9月13日，原告曹东刚以昌顺租赁站名义（出租方）与被告安徽九方公司壹号公馆项目部（承租方）丁启应、王全财签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，被告安徽九方公司租赁原告的钢管、扣件、顶丝、套管等，双方就各个租赁物的日租金、租赁费结算方式及物品返还等进行了约定。合同下方有原告曹东刚签字，被告方安徽九方建筑安装工程有限责任公司壹号公馆项目部盖章，项目部人员丁启应、王全财签字。合同签订后，原告将被告租赁的物品陆续送往被告壹号公馆项目部，并经该项目部经办人签字确认。后被告支付原告租赁费37万元，项目结束后将不使用的租赁物部分退回原告处，剩余部分租赁物在被告项目部保存。后于2016年3月10日被告公司法定代表人周明德、项目部负责人丁启应在原租赁合同背后签订《补充协议》，协议约定：自2015年12月25号以前租赁费用（除付租赁费外）由安徽九方建筑安装工程有限责任公司承担。包括2015年12月25号以后租赁费及货物归还。2015年12月25号以后租赁费用及货物归还由亚为置业安徽九方建筑安装工程有限责任公司和劳务公司负责。（货物归还归劳务公司）。货物归班组直接归还费用由九方及亚为负责（包括租赁费及运费）损失的货物由班组承担。以上由九方周总现场协调一致。同意丁启应周明德2016年3月10号。后经原告多次催要，被告未将原告的租赁物退还原告处，且不支付下余租赁费，原告诉至本院。
另查明，本案开庭后被告安徽九方公司法定代表人周明德到庭辩称项目部与原告曹东刚签订涉案合同的章系假章，且签合同的丁启应是郑州瑞成劳务公司负责人，王全财是设备实际承租人，设备租赁款应由该两人承担。在此期间，被告安徽九方公司已给原告拨付20多万元，租赁费还欠原告40多万元，并不像原告起诉所称的50多万，周明德还称其未见过租赁合同，但其认可补充协议是其本人所签。
以上事实有当事人陈述、开封市建筑设备租赁合同、补充协议、领料单、退料单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，安徽九方公司壹号公馆项目部作为被告安徽九方公司下设的项目单位或部门，没有独立的民事主体资格，其对外签订的合同及文件、相关结算单据的效力及于安徽九方公司，虽被告安徽九方公司法定代表人诉称该项目部公章是假的，但被告安徽九方公司完全有权向相关部门来主张侵权，现该公章并未经相关部门认定为虚假或违法，原告有理由相信其所签订的租赁合同相对方为被告安徽九方公司，且被告法人周明德认可补充协议系其所签，而补充协议就在租赁合同背面，被告称其未见过租赁合同与常理相悖，故原、被告签订的租赁合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告曹东刚将租赁设备交付被告并投入使用，被告却未按合同约定及时支付租金，应承担清偿下欠租金及支付违约金的责任。根据双方签订的合同，被告应将未退还的租赁物退还原告，根据原告提供的领料单和退料单，被告未还物品为钢管6317米，钢扣件5850个，顶丝415套，套头20公分54个。关于违约责任承担问题，因原、被告双方在合同约定如不按期支付租金，应承担每月租金日5％的违约金，但原告要求支付170000元过高，根据本案实际情况本院酌定支持112236元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司支付原告曹东刚租金561182.44元及违约金112236元，共计673418.44元；
本判决生效之日起十五日内，被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司返还原告曹东刚未归还钢管6317米，钢扣件5850个，顶丝415套，套头20公分54个，若上述设备不能归还则按照双方合同约定的价格赔偿原告价款。
驳回原告曹东刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费12646元，保全费5000元，由被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民 陪 审员 邵 军
人民 陪 审员 龚新娅
二〇一七年七月三日
（代）书记员 乔钦影
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1355号之三
原告：曹东刚，男，汉族，1979年12月15日生，住河南省封丘县。
被告：安徽九方建筑安装有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区小刘庄。
法定代表人：周明德。
本院受理原告曹东刚诉被告安徽九方建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告安徽九方建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在安徽省亳州市谯城区小刘庄，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，要求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双方系建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的由被告安徽九方建筑安装有限责任公司壹号公馆项目部盖章的开封市建筑设备租赁合同第五条约定：“本合同有效期至承租方（乙方）将设备物品全部还齐，租赁费结清为止，合同出现纠纷由双方协商解决，如打不成协商意见由开封市鼓楼区法院解决。”经查，合同签订期间，原告曹东刚在开封市××××路欧立花园居住，因此，该合同约定有效，鼓楼区人民法院即为与争议有实际联系的地点的人民法院，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告安徽九方建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李光锐
审 判 员 周建民
代理审判员 丁金环
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡 畔
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1355号之一
原告曹东刚。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司。
本院在审理原告曹东刚诉被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曹东刚于2016年10月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司名下价值90万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告曹东刚提供担保的位于河南省******号楼*单元*层西户（房屋所有权人：曹东红，房权证封房私登字第××号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1355号
原告曹东刚。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告安徽九方建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告曹东刚诉被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司名下银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司名下90万元的银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1355号之二
原告曹东刚。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司。
原告曹东刚诉被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年一月三日
书记员 秦 清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1787号
原告：周成宝。
被告：应路华。
原告周成宝与被告应路华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，要求被告应路华归还借款100000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告周成宝到庭参加诉讼，被告应路华经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月7日，被告应路华向原告周成宝借款100000元并出具借条，借款期限为2015年8月7日至2015年11月6日。当日，原告向被告交付现金95000元。此后，被告分两次共向原告归还10000元。经原告催讨，余款85000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应路华应于本判决生效之日起七日内归还原告周成宝借款85000元；
二、驳回原告周成宝其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告周成宝负担375元，由被告应路华负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1811号
原告：张怀旭，女，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告张怀旭诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张怀旭于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张怀旭撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告张怀旭负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 瀚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1214号
原告于某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告某某高新技术产业有限公司，住所地：井陉县障城镇。
法定代表人方某某，该公司董事长。
被告方某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告于某与被告某某高新技术产业有限公司、方某某间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费24933元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一八年四月十日
书记员 么丽苗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3357号
原告：李祥平，男，1961年4月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被告：湖北省高速公路实业开发有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：张世国，该公司董事长。
原告李祥平与被告湖北省高速公路实业开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。原告李祥平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥平在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李祥平负担。
审判员 黄超
二〇一七年十一月一日
书记员 许喆
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第209号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄某，浙江省绍兴市人，无业，户籍所在地杭州市江干区。1987年7月2日因流氓行为被劳动教养三年；1997年6月10日因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；1998年6月26日因吸毒被强制戒毒六个月，同年7月8日被劳动教养三年；2004年9月13日因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2015年1月26日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日，并被决定强制戒毒二年。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月5日下午，被告人黄某与吸毒人员姚某电话商定，以200元的价格向姚某贩卖海洛因。17时许，涉案人员邬瑾（已判刑）受被告人黄某的指使，在本市中山北路206号克里丝汀蛋糕店门口将净重0.1252克的海洛因贩卖给姚某并收取毒资200元，被民警当场查获。
2015年1月21日下午，被告人黄某在本市江干区丁桥联合新苑小区门口被民警抓获。其随身携带的合计净重7.7423克的海洛因9小包、电子秤1台和吸管等吸毒工具若干被依法查扣。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、钱某、秦某的证言及辨认笔录、现场笔录、扣押笔录及扣押清单、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人黄某及涉案人员邬瑾的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关所控罪名成立。对于公安机关从被告人黄某处查获的尚未出售的毒品应计入犯罪数量，考虑其吸食情节，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、电子秤一台、吸管等吸毒工具予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴 煜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9944号
上诉人（原审原告）：东莞市黄江杨氏泳池用品商行，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔村旺盛街**号202，注册号：441900604623246，个体工商户。
经营者：杨昌武。
上诉人（原审原告）：杨昌武，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市，
上诉人（原审原告）：东莞市黄江公园游泳场，住所地：广东省东莞市黄江镇人民公园，注册号：441900602297894，个体工商户。
经营者：常杰勇。
上诉人（原审原告）：常杰勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县，
四上诉人的共同委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦901、902、903-1号，统一社会信用代码：91441900752099592J。
负责人：易亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人东莞市黄江杨氏泳池用品商行（以下简称杨氏商行）、杨昌武、东莞市黄江公园游泳场（以下简称黄江游泳场）、常杰勇因与被上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇起诉请求：1.判令太平财险东莞公司向杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇支付保险理赔款398684.63元；2.判令太平财险东莞公司自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇支付利息。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回东莞市黄江杨氏泳池用品商行、杨昌武、东莞市黄江公园游泳场、常杰勇的诉讼请求。本案原审诉讼费3640.13元，由东莞市黄江杨氏泳池用品商行、杨昌武、东莞市黄江公园游泳场、常杰勇负担3640.13元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7906号民事判决书。
杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求，或发回重审。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.常杰勇系实际承保人，太平财险东莞公司应予以理赔。2.太平财险东莞公司存在过错，应当由其承担赔偿责任。太平财险东莞公司以批量优惠的方式办理大量游泳池公众责任险，在广东范围内，挂靠杨氏商行名义办理公众责任险的游泳池有很多。可见，太平财险东莞公司故意让客户挂靠杨氏商行名义办理公众责任险，却又以此为由规避保险理赔责任。3.398684.63元赔偿款已经生效判决书认定，且已在强制执行过程中，原审判决以未对受害人赔偿为由不支持不能成立。
太平财险东莞公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇能否请求太平财险东莞公司赔付保险金。
首先，根据投保单、保险单、承保明细表及发票，案涉财产保险合同的投保人及被保险人均为杨氏商行。杨昌武、黄江游泳场、常杰勇既非投保人、被保险人，亦不是投保人、被保险人指定的受益人，因此，杨昌武、黄江游泳场、常杰勇无权请求太平财险东莞公司赔付保险金。
其次，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人杨氏商行并非发生事故泳池的经营者或使用者。案涉事故发生后，广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5472号民事判决并未认定杨氏商行须就案涉事故向受害人家属进行赔偿。因此，杨氏商行请求太平财保东莞公司赔付保险金亦不符合合同约定及法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨氏商行、杨昌武、黄江游泳场、常杰勇的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7280.27元，由东莞市黄江杨氏泳池用品商行、杨昌武、东莞市黄江公园游泳场、常杰勇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年三月十九日
书记员 梁善华
吕绮雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2817号
再审申请人（一审原告、二审�诉人）：陈如兰，女，1978年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈锡恩，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系陈如兰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡祥，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人陈如兰因与被申请人陈锡祥物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈如兰申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈锡祥在陈如兰所有的房屋内做“七七”祭祀活动，带全家强行占有、居住该房屋，并在房屋外张贴“封门、官司住房，外人莫入”等字条，此行为严重侵犯了公民的住宅权，二审法院认为此符合本地风俗习惯没有事实依据。陈锡祥拒不履行赡养义务，爷爷陈志豪、奶奶胡鄂生在申请人所有的房屋居住期间的房租应由陈锡祥负担一半即3万元。被申请人威逼租户造成陈如兰租金损失应由其赔偿。陈如兰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，陈锡祥在陈如兰所有的房屋湖北省武汉市江汉区友谊路舞台天下19层1902室为去世的父母举行相关祭祀活动，陈如兰认为陈锡祥此举对涉案房屋租户有影响，造成其租金损失，应由陈锡祥赔偿。但在原审及再审审查期间，陈如兰均未能提交充分的证据证明因陈锡祥的祭祀活动造成其租金收入减少，二审判决未予支持其要求陈锡祥支付租金损失9600元的请求并无不当。陈如兰主张爷爷奶奶在其所有的房屋内居住期间的租金应由陈锡祥支付一半的问题，因双方之间存在亲属血缘关系，陈如兰亦未与其爷爷奶奶签订过任何租房协议，现陈如兰主张爷爷奶奶在其房屋居住期间的租金陈锡祥应支付一半，依据不充分。陈如兰称陈锡祥有其他严重侵犯公民住宅的行为，拒绝赡养老人，可另行主张权利，此不属于本案再审审查的范围。
综上，陈如兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈如兰的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李肖慧子
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂汉川执字第00185-3号
申请执行人汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。
法定代表人候福来，董事长。
被执行人湖北龙汇商贸有限公司。住所地：孝感市长征路。
法定代表人徐某，董事长。
被执行人徐某，男，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人刘某，男，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请人汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被执行人湖北龙汇商贸有限公司、徐某、刘某民间借贷纠纷一案，被执行人湖北龙汇商贸有限公司、徐某、刘某无财产履行义务。申请执行人向本院书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月八日
书记员 邓德明
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂汉川执字第00185-3号
申请执行人汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。
法定代表人候福来，董事长。
被执行人湖北龙汇商贸有限公司。住所地：孝感市长征路。
法定代表人徐剑斌，董事长。
被执行人徐剑斌，男，汉族，孝感市人。
被执行人刘少川，男，汉族，孝感市人。
本院在执行申请人汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被执行人湖北龙汇商贸有限公司、徐剑斌、刘少川民间借贷纠纷一案，被执行人湖北龙汇商贸有限公司、徐剑斌、刘少川无财产履行义务。申请执行人向本院书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月八日
书记员 邓德明
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂汉川执字第00185-3号申请执行人汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。法定代表人候福来，董事长。被执行人湖北龙汇商贸有限公司。住所地：孝感市长征路。法定代表人徐某，董事长。被执行人徐某，男，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人刘某，男，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被执行人湖北龙汇商贸有限公司、徐某、刘某民间借贷纠纷一案，被执行人湖北龙汇商贸有限公司、徐某、刘某无财产履行义务。申请执行人向本院书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一六年十一月八日书记员  邓德明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1123号
原告中核××钛××股份有限公司，住所地甘肃省××
××号。
法定代表人方×。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告中国银行股份有限公司××城支行，住所地绍兴市
人民××路××号。
负责人祝××。
委托代理人（特别授权代理）陈×。
委托代理人（特别授权代理）林××。
原告中核××钛××股份有限公司为与被告中国银行股
份有限公司××城支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2009
年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕
陆适用简易程序于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告
中核××钛××股份有限公司的委托代理人徐××、被告中国
银行股份有限公司××城支行的委托代理人陈×、林××到庭
参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中核××钛××股份有限公司诉称，原告经背书转
让取得持有一张编号为DB／0102220880银行承兑汇票，该汇票
票面金额为人民币200000元，汇票出票日为2006年5月22日，
汇票到期日为2006年8月22日，由于该汇票到期后第二被背书人书写错误，原告经多方努力一直未能找到第二被背书人出具
证明，而未能及时某请付款造成了该汇票逾期，为此原告请求
被告付款，但被告作为承兑人以该票已丧失票据权某为由而拒
绝付款。故请求判令被告按照承兑汇票票面记载金额返还给原
告200000元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国银行股份有限公司××城支行辩称，一、票据
权某已消灭。持票人对票据的出票人和承兑人的权某自票据到
期日起两年，两年内不行使票据权某就消灭。票据权某包括付
款请求权和追索权。本案所涉承兑汇票到期日为2006年8月22
日，故2008年8月22日付款请求权、追索权均已经消灭。二、
本案所涉及银行承兑汇票，由于在背书过程中第二被背书人书
写与其所留印签不符，为保证票据真实所有人的权某，被告作
为出票人有权拒绝背书有瑕疵的银行承兑汇票持有人请求付款
。三、因被告要求驳回原告的第一项诉请，因为造成被告拒绝
向原告支付款项的责任在于原告，是因为原告怠于行使权某而
导致了票据权某的消灭，故被告无须承担本案诉讼费用。故要
求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
银行承兑汇票1份（编号为DB／0102220880、出票日期为
2006年5月22日、到期日期为2006年8月22日、出票人为绍兴华
某某建物资有限公司、收款人为浙江巨科铝业有限公司），证
明原告作为最后持票人，但被告作为该份汇票的承兑人未能支
付给原告200000元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合
法性均无异议，但因为汇票中第二被背书人名称与实际盖章名称不相符合，同时由于原告未及时兑现而丧失票据权某，故被
告有权拒付。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据经被告质证对真实性、关联性、合法性
均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原告中核××钛××股份有限公司经
其他单位背书转让持有一份由被告承兑的银行承兑汇票（号码
为DB／0102220880），该汇票票面金额为人民币200000元，汇
票到期日为2006年8月22日，因第二被背书人书写错误而未能
及时某请付款造成了该汇票逾期，为此原告请求被告付款，但
被告作为承兑人以该汇票已丧失票据权某为由而拒绝付款，遂
成讼。
本院认为，本案中汇票到期日为2006年8月22日，2008年
8月22日是票据权某时效届满之日。根据我国《票据法》规定
，票据权某时效超过后，原告仍享有要求被告返还其与未支付
的票据金额相当的利益的民事权某。同时我国《民法通则》规
定，向人民法院请求保护民事权某的诉讼时效期间为两年，法
律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权某被侵
害时起计算，本案并未超出两年诉讼时效，虽原告已丧失了票
据权某，但仍享有民事权某，故对原告要求被告支付票据利益
200000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担
本案诉讼费的请求，因拒付的责任在于原告方，故本院不予支
持。对被告辩称原告未在两年内行使票据权某，因票据权某已消灭而拒付的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票
据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司××城支行应支付给原
告中核××钛××股份有限公司人民币200000元，于本判决生
效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月一日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1123号
原告中核华原钛白股份有限公司。
法定代表人方丁。
委托代理人（特别授权代理）徐世新。
被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人祝国强。
委托代理人（特别授权代理）陈莹。
委托代理人（特别授权代理）林晓勇。
原告中核华原钛白股份有限公司为与被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告中核华原钛白股份有限公司的委托代理人徐世新、被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行的委托代理人陈莹、林晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中核华原钛白股份有限公司诉称，原告经背书转让取得持有一张编号为DB／0102220880银行承兑汇票，该汇票票面金额为人民币200000元，汇票出票日为2006年5月22日，汇票到期日为2006年8月22日，由于该汇票到期后第二被背书人书写错误，原告经多方努力一直未能找到第二被背书人出具证�，而未能及时申请付款造成了该汇票逾期，为此原告请求被告付款，但被告作为承兑人以该票已丧失票据权利为由而拒绝付款。故请求判令被告按照承兑汇票票面记载金额返还给原告200000元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行辩称，一、票据权利已消灭。持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起两年，两年内不行使票据权利就消灭。票据权利包括付款请求权和追索权。本案所涉承兑汇票到期日为2006年8月22日，故2008年8月22日付款请求权、追索权均已经消灭。二、本案所涉及银行承兑汇票，由于在背书过程中第二被背书人书写与其所留印签不符，为保证票据真实所有人的权利，被告作为出票人有权拒绝背书有瑕疵的银行承兑汇票持有人请求付款。三、因被告要求驳回原告的第一项诉请，因为造成被告拒绝向原告支付款�的责任在于原告，是因为原告怠于行使权利而导致了票据权利的消灭，故被告无须承担本案诉讼费用。故要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
银行承兑汇票1份（编号为DB／0102220880、出票日期为2006年5月22日、到期日期为2006年8月22日、出票人为绍兴华丰化建物资有限公司、收款人为浙江巨科铝业有限公司），证明原告作为最后持票人，但被告作为该份汇票的承兑人未能支付给原告200000元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，但因为汇票中第二被背书人名称与实际盖章名称不相符合，同时由于原告未及时兑现而丧失票据权利，故被告有权拒付。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原告中核华原钛白股份有限公司经其他单位背书转让持有一份由被告承兑的银行承兑汇票（号码为DB／0102220880），该汇票票面金额为人民币200000元，汇票到期日为2006年8月22日，因第二被背书人书写错误而未能及时申请付款造成了该汇票逾期，为此原告请求被告付款，但被告作为承兑人以该汇票已丧失票据权利为由而拒绝付款，遂成讼。
本院认为，本案中汇票到期日为2006年8月22日，2008年8月22日是票据权利时效届满之日。根据我国《票据法》规定，票据权利时效超过后，原告仍享有要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益的民事权利。同时我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超出两年诉讼时效，虽原告已丧失了票据权利，但仍享有民事权利，故对原告要求被告支付票据利益200000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担本案诉讼费的请求，因拒付的责任在于原告方，故本院不予支持。对被告辩称原告未在两年内行使票据权利，因票据权利已消灭而拒付的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行应支付给原告中核华原钛白股份有限公司人民币200000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月一日
书记员 缪高峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省第三建筑工程有限公司第一分公司。住所地：河北省秦皇岛市。
负责人：刘艳军，该公司经理。
再审申请人刘国山因与被申请人河北省第三建筑工程有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦民终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘国山申请再审称，再审申请人与被申请人之间存在事实的劳动关系，再审申请人提供的劳动是被申请人的业务组成部分，一、二审法院仅以项目合同部分分包来确定劳动关系明显不公正。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，再审申请人不能提供充分的证据证明其与被申请人之间建立了事实上的劳动关系。对于被申请人与张海涛之间的分包施工合同，再审申请人亦不能提供证据予以否认，其承认受张海涛管理，故一审法院认为再审申请人受张海涛雇佣从事施工工作并无不当。一审法院认为再审申请人可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四的规定请求被申请人承担连带赔偿责任，其以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任请求确认与被申请人之间存在事实劳动关系法律依据不足亦无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国山的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孟 慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2012号
原告：陶俊，男，汉族，1973年11月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：陈冬，男，汉族，1980年5月5日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告陶俊诉被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加了诉讼，被告陈冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈冬于2015年3月21日向原告借款450000元，并出具《借款借据》一张，双方约定两个月全额归还，约定的还款日到后，原告向被告多次催要欠款，被告借故拖延未予还款。经协商，被告于2015年5月26日再次向原告出具《借条》，双方约定该笔借款延长至2015年6月3日归还，但还款期限届满后被告仍未归还款项。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款450000元；2、被告向原告支付自逾期还款日2015年6月4日起至借款清偿日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本处暂按2015年6月4日至9月7日共94天计算，中国人民银行同期贷款利率为年利率5.10%，需支付利息为5910元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈冬经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、借款借据；证据二、借条；证据三、银行汇款回单。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2015年3月21日，原告陶俊向被告陈冬账户转账436200元，同日，被告陈冬向原告陶俊出具《借款借据》：“兹有借款人陈冬于2015年3月21日向出借人陶俊借款人民币450000元整。期限为两个月”。2015年5月26日，被告向原告出具《借条》：“兹有借款人陈冬于2015年3月21日向出借人陶俊借款450000元，双方商定借款期限为贰个月，于2015年5月21日归还。由于借款到期陈冬因故未能按约定归还，经陈冬请求，现双方将此款项归还日期最终确定为2015年6月3日，若借款人陈冬未能按时向出借人归还此借款，则承担由此引起的一切法律责任以及出借方一切损失”。因被告未按时归还借款，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《借款借据》及《借条》系被告陈冬自愿向原告陶俊出具，合法有效，本院予以确认。被告应当按《借款借据》及《借条》的承诺向原告归还借款，对原告要求被告归还借款450000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时归还借款给原告造成了损失，对原告要求被告支付自借款逾期之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院亦予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈冬于本判决生效之日起十日内向原告陶俊归还借款人民币450000元；
二、被告陈冬于本判决生效之日起十日内向原告陶俊支付上述款项自2015年6月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8139元、财产保全费人民币2520元及公告费人民币250元由被告陈冬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 吴 菡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 解松涛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1388号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：何子兴，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告何子兴租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2292号
原告：王瑞君，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：侯庆堂，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：宋丽红，女，汉族，居民，住梁山县。
原告王瑞君与被告侯庆堂、宋丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞君到庭参加诉讼，被告侯庆堂、宋丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯庆堂偿还原告借款本金500000元并支付利息（自2017年3月30日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告宋丽红对上述款项承担共同还款责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告侯庆堂与被告宋丽红系夫妻关系。2017年3月30日，被告侯庆堂以家庭急需用钱为由向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，10日内偿还。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
被告侯庆堂、宋丽红未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告侯庆堂于2017年3月30日向原告出具的借条及中国工商银行股份有限公司梁山支行越山路分理处出具的个人业务凭证各一份，证明2017年3月30日，被告侯庆堂向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，并约定十日内偿还；原告将涉案借款打入被告指定的侯寿荣的银行账户内，银行账号为62×××27，被告已实际收到涉案借款。
2、梁山县人民法院（2016）鲁0832执异43号执行裁定书及结婚登记申请书各一份，证明被告侯庆堂与被告宋丽红于1986年5月2日登记结婚，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋丽红应对上述款项承担共同还款责任。
被告侯庆堂、宋丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告侯庆堂、宋丽红未提供证据。
经审查，原告提交的借条、个人业务凭证、（2016）鲁0832执异43号执行裁定书及结婚登记申请书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2017年3月30日，被告侯庆堂向原告王瑞君借款500000元，约定借款利息按月利率2%计算，十日内偿还，并为原告出具借条一份。原告于借款当天将涉案借款500000元转入被告侯庆堂指定的侯寿荣的银行账户内（账号为62×××27），被告侯庆堂已实际收到涉案借款。被告宋丽红与被告侯庆堂系夫妻关系，二被告于1986年5月2日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋丽红应对上述款项承担共同还款责任。
本院认为，被告侯庆堂向原告王瑞君借款500000元，有被告侯庆堂出具的借条、中国工商银行股份有限公司梁山支行越山路分理处出具的个人业务凭证、（2016）鲁0832执异43号执行裁定书及结婚登记申请书在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告与被告侯庆堂对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告侯庆堂应依约支付借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋丽红与被告侯庆堂系夫妻关系，二被告于1986年5月2日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋丽红应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告侯庆堂偿还借款本金500000元并支付利息（自2017年3月30日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告宋丽红对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞君借款本金500000元并支付利息（自2017年3月30日起至本院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告宋丽红对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告侯庆堂、宋丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一七年五月五日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2292号
申请人：王瑞君，男，汉族，住梁山县。
被申请人：侯庆堂，男，汉族，住梁山县。
被申请人：宋丽红，女，汉族，住梁山县。
申请人王瑞君与被申请人侯庆堂、宋丽红民间借贷纠纷一案中，申请人王瑞君于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯庆堂、宋丽红所有的位于××的房产（房权证梁字第××号）一处予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021737080702041S000034的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人侯庆堂、宋丽红所有的位于××的房产（房权证梁字第××号）一处。
案件申请费3020元，由被申请人侯庆堂、宋丽红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一七年四月十四日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2292号原告：王瑞君，男，汉族，职工，住梁山县。被告：侯庆堂，男，汉族，居民，住梁山县。被告：宋丽红，女，汉族，居民，住梁山县。原告王瑞君与被告侯庆堂、宋丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞君到庭参加诉讼，被告侯庆堂、宋丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯庆堂偿还原告借款本金500000元并支付利息（自2017年3月30日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告宋丽红对上述款项承担共同还款责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告侯庆堂与被告宋丽红系夫妻关系。2017年3月30日，被告侯庆堂以家庭急需用钱为由向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，10日内偿还。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。被告侯庆堂、宋丽红未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告侯庆堂于2017年3月30日向原告出具的借条及中国工商银行股份有限公司梁山支行越山路分理处出具的个人业务凭证各一份，证明2017年3月30日，被告侯庆堂向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，并约定十日内偿还；原告将涉案借款打入被告指定的侯寿荣的银行账户内，银行账号为62×××27，被告已实际收到涉案借款。2、梁山县人民法院（2016）鲁0832执异43号执行裁定书及结婚登记申请书各一份，证明被告侯庆堂与被告宋丽红于1986年5月2日登记结婚，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋丽红应对上述款项承担共同还款责任。被告侯庆堂、宋丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告侯庆堂、宋丽红未提供证据。经审查，原告提交的借条、个人业务凭证、（2016）鲁0832执异43号执行裁定书及结婚登记申请书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2017年3月30日，被告侯庆堂向原告王瑞君借款500000元，约定借款利息按月利率2%计算，十日内偿还，并为原告出具借条一份。原告于借款当天将涉案借款500000元转入被告侯庆堂指定的侯寿荣的银行账户内（账号为62×××27），被告侯庆堂已实际收到涉案借款。被告宋丽红与被告侯庆堂系夫妻关系，二被告于1986年5月2日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋丽红应对上述款项承担共同还款责任。本院认为，被告侯庆堂向原告王瑞君借款500000元，有被告侯庆堂出具的借条、中国工商银行股份有限公司梁山支行越山路分理处出具的个人业务凭证、（2016）鲁0832执异43号执行裁定书及结婚登记申请书在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告与被告侯庆堂对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告侯庆堂应依约支付借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋丽红与被告侯庆堂系夫妻关系，二被告于1986年5月2日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋丽红应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告侯庆堂偿还借款本金500000元并支付利息（自2017年3月30日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告宋丽红对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯庆堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞君借款本金500000元并支付利息（自2017年3月30日起至本院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告宋丽红对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告侯庆堂、宋丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一七年五月五日书记员  马晓臣
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第13号
申请执行人熊仲仲，男，1987年生。
委托代理人张荣华，小街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
申请执行人熊仲仲与被执行人峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）峨民二初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告熊仲仲货款16890元。申请执行人熊仲仲于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人峨山顺兴纸业有限公司支付申请人熊仲仲货款16890元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人峨山顺兴纸业有限公司因欠峨山彝族自治县农村信用合作联社本金1800万元及利息，其公司所有资产已由玉溪市中级人民法院按照法律程序评估，依法拍卖三次流拍，变卖一次也未能使峨山顺兴纸业有限公司的财产变现，该被执行人也无其他可变现、可供执行财产。申请执行人熊仲仲也不能向本院提供被执行人峨山顺兴纸业有限公司其他可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人熊仲仲及其代理人张荣华也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第13号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李冰洁
签发人核稿人拟稿人校对人打印人广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第13号申请执行人覃旺林，个体户。申请执行人韦金球，教师。被执行人广西钦泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市明秀东路89号明秀小区8栋3单元106号。法定代表人覃干荣。被执行人广西钦泽房地产开发有限公司天峨分公司，住所地广西天峨县六排镇龙滩大道20号。法定代表人覃干荣。申请执行人覃旺林、韦金球与被执行人广西钦泽房地产开发有限公司、广西钦泽房地产开发有限公司天峨分公司民间借贷纠纷［（2015）峨法执字第13号］一案，大化瑶族自治县人民法院作出的（2014）大民初字第380号民事判决书，已经发生法律效力，确认被执行人给付申请人欠款本金319392.52元及利息，并承担案件受理费5923元，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人开发的位于天峨县六排镇的天龙公寓部分商铺和住宅楼，因该商铺需要进行评估、拍卖，目前尚在评估、拍卖当中未有结果，经与申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意待评估、拍卖有结果后，再恢复执行并同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第13号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王细忠二〇一五年八月十四日书记员覃图波
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1600号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。
被告：李运侃，男，汉族，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告李运侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金榜物业有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 贺大可
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6824号
原告：庄天成，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告：黄天平，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告：黄泽龙，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：高志伟，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告庄天成、黄天平、黄泽龙与被告高志伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告庄天成、黄天平、黄泽龙共同委托诉讼代理人胡佳贤到庭参加诉讼，被告高志伟经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄天成、黄天平、黄泽龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款余款1975040元，并支付欠付工程款利息（以1975040元为基数，自2013年10月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告庄天成与被告于2013年5月3日签订外墙装饰幕墙窗承包合同，约定由三原告为被告位于中山市××××村的商住楼外墙装饰工程进行施工，合同价款为900万元。2015年9月，原告与被告对工程款进行统计，双方确认被告实际尚余工程款1975040元需支付。
被告高志伟未作答辩。
原告庄天成、黄天平、黄泽龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高志伟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月3日，高志伟（甲方）与庄天成（乙方）签订外墙装饰幕墙窗承包合同，约定甲方将商住楼外窗装饰幕墙、窗的安装制作承包给乙方施工。工程名称为高志伟商住楼外墙装饰工程，工程地点位于中山市××××村，承包范围为包工、包料、搭排棚费、挂石幕墙费、玻璃幕墙费等，合同工期为签订合同之日起至2013年11月18日，工程造价为总工程量900万元。乙方自主经营，独立核算，自负盈亏。付款方式为在乙方钢结构施工完成后付总工程价的20%；施工期间每月5日按工程量进度支付乙方当月完成量的60%；工程完成后10日内甲方应组织有关部门进行验收，验收合格后应付总工程量的95%;余款5%等工程保修期满一年后10天内付清；如果甲方不按合同支付工程款所造成的影响施工进度由甲方负责并赔偿乙方的误工费及损失。该合同还约定了其他事项。
2.中山市坦洲镇申塘（堂）村高志伟住宅工程费用统计载明：本工程外装石材于2013年5月份签订合同开工，2013年9月底钢结构全部完成因甲方基金暂缺，停工至今，现把工程的投入材料款，付出工资，其他费用结算合计2473540元。本结算为乙方投入资金，甲方在本结算日期（2015年6月16日）至三个月内（2015年9月30日）需按合同内拨款，款项到达乙方账户后，乙方需继续复工，若在2015年9月16日因甲方原因无拨款给乙方，产生乙方无法复工，甲方需付乙方以上结算数额2473540元。以上总量，甲方已付498500元。本结算甲方实际需付1975040元。甲方签名栏处有高志伟签名，乙方签名栏处有庄天成签名，落款时间为2015年9月16日。
3.承诺书载明：兹有广东省中山市××××村高志伟,私人住宅装修工程项目于2013年3月份由庄天成、黄天平、黄泽龙等合作施工，施工费用高志伟结欠1975040元。住宅使用人高志伟于施工方庄天成、黄天平、黄泽龙多次协商，确定于2016年8月13日前付清全部欠款，以此为据。高志伟在房屋使用人栏处签名，庄天成、黄天平、黄泽龙在施工方栏处签名，落款时间为2016年7月28日。庭审中，黄泽龙述称施工方栏处的签名“黄国龙”是其本人所签，因闽南语中“黄国龙”与“黄泽龙”发音相同。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。庄天成、黄天平、黄泽龙作为实际施工方已按约定完成钢结构，高志伟应按照合同约定支付相应的工程款。因高志伟未按时支付款项致使涉案合同后面工程停工，庄天成、黄天平、黄泽龙主张高志伟支付完成钢结构工程款，符合约定及法律规定。中山市坦洲镇申塘（堂）村高志伟住宅工程费用统计及承诺书中显示高志伟共拖欠工程款1975040元，庄天成、黄天平、黄泽龙主张高志伟支付上述费用，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算。高志伟在承诺书中确认于2016年8月13日前付清欠款，故庄天成、黄天平、黄泽龙主张自2016年8月14日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，庄天成、黄天平、黄泽龙主张高志伟支付拖欠工程款1975040元及逾期付款利息符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高志伟于判决发生法律效力之日起七日内向原告庄天成、黄天平、黄泽龙支付工程款1975040元及逾期付款利息（以1975040元为基数从2016年8月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
二、驳回原告庄天成、黄天平、黄泽龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25350元（原告已预交），由被告高志伟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄燕珊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢118号
申请执行人王顺发，男，1969年9月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周志高，男，1972年11月6日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王顺发与被执行人周志高民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月13日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1150号调解书确认，被执行人周志高应向申请执行人王顺发偿还借款本金人民币67万元及利息，承担诉讼费10250元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月十七日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第89号
上诉人（原审被告）江山市宏泰化工有限公司，住所地浙江省江山市区江东大道256-258号。
被上诉人（原审原告）弋阳县龙腾碳酸钙有限公司，住所地江西省弋阳县曹溪镇马山村。
上诉人江山市宏泰化工有限公司因与被上诉人弋阳县龙腾碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第725-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人不存在买卖合同关系。对法人提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在浙江省江山市，故弋阳县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告支付货款，因此本案争议标的为给付货币，接收货币方为原告方。原告住所地在江西省弋阳县，故本案合同履行地为江西省弋阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，属于实体审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 沈佳雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第550号
原告佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区五峰四路十八号，组织机构代码：7224＊＊＊＊。
诉讼代表人ＸＸＸ，该公司董事。
委托代理人荀某、陈某。
被告杨彩玲，女。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告杨彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回对被告杨彩玲的起诉。
案件受理费减半收取即443元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年八月六日
书记员 李慧慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第514号
上诉人（原审原告）：三河市长城水泥有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇大薄庄村北。
法定代表人：张秀华，该公司总经理。
委托代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许守清，农民。
委托代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所律师工作者。
委托代理人：吕连宏，三河市新集海宏法律服务所律师工作者。
上诉人三河市长城水泥有限公司与被上诉人许守清确认劳动关系纠纷一案，上诉人三河市长城水泥有限公司不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人三河市长城水泥有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三河市长城水泥有限公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人三河市长城水泥有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三河市长城水泥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋 超
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执275号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，该公司总经理。
被执行人林明明，男，汉族。
被执行人贾计云，女，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行林明明，贾计云买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人林明明，贾计云无可供执行财产，且申请人青海青藏合力工贸有限公司于2016年5月19日向本院申请该案，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第1082号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1406号
罪犯张全明，男，1977年2月21日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）昆铁刑初字第125号判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17577号刑事裁定书减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张全明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张全明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张全明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张全明减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4120号
原告张玉剑，女，汉族，1968年3月1日出生，住湖北省谷城县。
委托代理人梁博，河南威武律师事务所律师，特别授权。
被告苗学武，男，汉族，1960年3月29日出生，住南阳市宛城区。
原告张玉剑与被告苗学武民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年5月13日公开开庭进行了审理。原告张玉剑及其委托代理人梁博到庭参加了诉讼，被告苗学武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年10月4日被告向原告借款100000元，原告当场支付现金，被告向原告出具借条一份。2014年10月15日，被告向原告借款800000元，原告通过银行转账向被告支付了该笔款项，被告向原告出具借条一份。以上两笔款项均未约定还款期限，2015年被告还款650000元，现仍拖欠原告250000元，被告至今拒不归还，经原告多次催要未果。无奈，特诉至贵院，请求1、判令被告苗学武返还原告借款人民币250000元，并从起诉之日到清偿之日按年息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据:
第一组：张玉剑身份证及复印件一份
证明：原告的身份信息及主体适格。
第二组：借条原件及中国邮政银行、中国工商银行、中国农业银行转账明细各一份
证明：1、证实被告苗学武向原告借款共计900000元的事实；2、证实原告委托李天江于2014年10月4日通过中国邮政银行南阳市宛城区支行向被告指定代收人王建春转账100000元的事实；3、证实原告委托李天江于2014年10月8日通过中国工商银行南阳分行向被告指定代收人王建春转账100000元的事实(包含在800000元借款内)；4、证实原告委托王春华于2014年10月8日通过中国农业银行镇平县支行向被告指定代收人王建春转账300000元的事实(包含在800000元借款内)；
第三组、中国工商银行、中国农业银行转账明细各一份
证明：1、被告苗学武于2015年3月11日、2015年3月20日、2015年3月26日、2015年4月21日共四次，每次100000元向原告指定代收人李天江还款共计400000元的事实；2，被告苗学武于2015年2月8日、2015年2月12日、2015年3月11日分三次，以50000元、100000元、100000元向原告指定代收人王春华还款共计250000元的事实。
以上二、三组证据，证实被告苗学武下欠原告张玉剑250000元未还。
被告苗学武经本院依法传唤未在法定期限内向本院递交答辩状及相关证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，因介绍工程，苗学武要求张玉剑交纳保证金，苗学武给张玉剑书写借条。2014年10月4日，张玉剑委托李天江通过银行转账向苗学武指定收款人王建春转账100000元，苗学武于同日给张玉剑书写一借条，内容为：“…借条今借到张玉剑现金壹拾万元整，借款人：苗学武2014年10月4号…”。2014年10月8日，张玉剑委托李天江通过工商银行转账向苗学武指定收款人王建春转账100000元，张玉剑委托李天江通过农业银行转账向苗学武指定收款人王建春转账300000元，苗学武于2014年10月15日给张玉剑书写一借条，内容为：“…借条今借到张玉剑现金捌拾万元整借款人：苗学武2014年10月15号…”。后经过催告，被告陆续向原告偿还借款本金650000元。余款250000元经张玉剑多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、由绿卡通交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行业务凭证等证据佐证，在庭审中均向当事人进行了出示或宣读，已记录在卷，足以证实。
本院认为，被告苗学武借原告张玉剑900000元人民币事实清楚，有借条、绿卡通交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行业务凭证为证，被告陆续偿还了其中的650000元，现仍拖欠250000元未还。现原告要求被告苗学武偿还借款250000元的诉讼请求应予以支持。原告请求按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苗学武于本判决生效后十日内偿还原告张玉剑人民币250000元，并自起诉之日（2016年10月13日）起按照年息6%计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担1500元，由被告苗学武负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 历相龙
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执非字第30号
申请执行人龙游县人口和计划生育局
被执行人余佳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙行非审字第00015号，依法向被执行人余佳发出执行通知书，责令被执行人余佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的72×××45的存款人民币68000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执非字第30号
申请执行人龙游县人口和计划生育局
被执行人汪鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙行非审字第00015号，依法向被执行人汪鑫发出执行通知书，责令被执行人汪鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪鑫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币68000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 毛 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6562号
上诉人（原审原告）：金华市网乐商贸有限公司，住所地：金华市婺城区西关街道双溪西路618号金华信息智慧产业园620室。
法定代表人：金韵笙，该公司董事长。
委托代理人：刘华英，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈临安，男，1988年5月26日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：义乌市飓爽贸易有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路363号。
法定代表人：黄璜。
上诉人金华市网乐商贸有限公司因与被上诉人陈临安、义乌市飓爽贸易有限公司合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6005-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金华市网乐商贸有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人系“谭咏�银河岁月40载巡回演唱会”活动的主办方，被上诉人在金华市公安局江南分局的笔录中明确承认，收到了谭咏麟金华演唱会门票650万元，表没有支付门票款，作为主办方的上诉人系演唱会相关门票及相关权益享有者，即上诉人与本案存在直接利害关系。一审法院以“原告起诉主体不适格”为由驳回上诉人的起诉，直接剥夺了上诉人的诉权。一审法院未经事实认定，径行作出“原告金华市网乐商贸有限公司与被告义乌市飓爽贸易有限公司、陈临安并不存在合同关系”的结论，明显属于裁判有误。首先，上诉人是此次谭咏麟演唱会的举办方，陈肖洪只是为上诉人执行某项具体事务的人。其次，陈临安参加了2017年3月3日的谭咏麟金华演唱会新闻发布会，应知道举办演唱会的不是陈肖洪。再次，从交易习惯上讲，陈临安应知道陈肖洪不可能为演唱会的开办主体，其背后必定有一家公司举办。最后，陈肖洪向陈临安披露过上诉人系演唱会门票的所有者。
本院经审查认为，上诉人金华市网乐商贸有限公司与本案有直接利害关系，具有起诉主体资格。故上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6005-3号民事裁定；
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二十二日
代书记员 谢燕云
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2267-3号
原告三明市通用物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路7号，组织机构代码73802730-6。
法定代表人蒋锦煌，董事长。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中桥，组织机构代码71251981-2。
法定代表人章关根，董事长。
被告缪观水，男，1967年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区新湾镇共浴村**组**号，公民身份号码3301211967********。
被告陈卫平，男，1969年11月1日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设路**号，公民身份号码4402041969********。
被告江苏海莎电子科技有限公司，住所地江苏省南通启东市汇龙镇南苑中路339-341号，组织机构代码58228967-5。
原告三明市通用物资贸易有限公司与被告林森建设集团有限公司、缪观水、陈卫平、江苏海莎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市通用物资贸易有限公司以当事人已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市通用物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，财产保全费3520元，合计8405元，由原告三明市通用物资贸易有限公司负担。
审判员 曾佑勃
二〇一五年一月四日
书记员 陈天真
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2267-3号
原告三明市通用物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路7号。
法定代表人蒋锦煌。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中桥。
法定代表人章关根。
被告缪观水，男，成年，汉族。
被告陈卫平，男，成年，汉族。
被告江苏海莎电子科技有限公司，住所地江苏省南通启东市汇龙镇南苑中路339-341号。
原告三明市通用物资贸易有限公司与被告林森建设集团有限公司、缪观水、陈卫平、江苏海莎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市通用物资贸易有限公司以当事人已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市通用物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，财产保全费3520元，合计8405元，由原告三明市通用物资贸易有限公司负担。
审判员 曾佑勃
二〇一五年一月四日
书记员 陈天真
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第2005号
原告陈东红，女，1973年11月29日生，汉族。
原告何周帅，男，2004年1月8日生，汉族。
法定代理人陈东红，系何周帅之母，住址同上。
两原告委托代理人李思，郴州市北湖区向荣法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区观山洞街道办理处观山洞村九组。
负责人曹祖义，系该组组长。
原告陈东红、何周帅与被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈东红、何周帅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月8日，原告陈东红与被告观山洞村九组村民何建兴（又名何建国）结婚，并于2004年1月8日生育儿子何周帅（原告），后两原告将户籍迁入被告组并与何建兴组成一户。2013年1月2日，因土地被征收，被告组将所得土地征收补偿款按每人24947元予以分配，但拒绝分给两原告。两原告系被告组村民，是其集体经济组织成员。应当享有分配被告组上土地征收补偿款分配的权利。被告拒绝给付两原告上述款额，损害了两原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告土地征收补偿款49894元（24947元／人×2人），并由被告承担本案诉讼费。
原告就其诉请，向法庭提交如下证据：
1、原告陈东红身份证及常住人口登记卡，拟证明从2007年8月6日起至今，原告户籍就在被告观山洞村九组，是被告集体经济组织成员。
2、结婚证一份，拟证明2002年原告陈东红与被告组村民何建兴（又名何建国）结婚。
3、（2012）苏民初字第1040号民事判决书，拟证明原告类似情况，已经法院判决并已生效。
4、分配表一份，拟证明被告将组上所得土地征收补偿款按每人24947元予以分配，未分配给两原告。
5、证明。拟证明本案纠纷经调解无果。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、认证，本院认为原告所提交的证据具合法性、客观性、关联性，本院均予以确认。
根据以上证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告陈东红与被告组民何建兴（曾用名何建国）于2002年9月8日在湖北省鹤峰县下坪乡人民政府登记结婚，并于2004年1月8日生育儿子何周帅。原告陈东红、何周帅户籍于2007年迁至被告组，被告组于2013年1月2日将2012年所得土地征用补偿款按组上人口每人24947元予以分配，但被告未将上述款额分配给两原告。
本院认为，国家保障妇女享有与原告平等的权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配，土地征用后征用补偿费使用以及宅基地使用等享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未嫁、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案原告陈东红、何周帅户籍均在被告组，均已成为被告集体经济组织成员之一。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：劳动群众集体组织的财产属劳动群众集体所有，两原告作为被告组集体经济组织成员之一，应享有被告因集体经济组织收益分配的权力，故对两原告关于要求分配土地征用补偿款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零一条第二款，最高民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组在本判决生效后十日内给付原告陈东红土地征用补偿款24947元，给付原告何周帅土地征用补偿款24947元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047.35元，财产保全费540元，共计1587.35元，由被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年四月十日
代理书记员 雷露萍
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第3号
申请执行人詹圣斯，个体工商户。
被执行人凌文洁，农民。
詹圣斯与凌文洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第466号民事判决书生效后，被执行人凌文洁拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人詹圣斯于2014年11月6日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为102761元，本案执行费1441元。
本院在执行过程中，已执行得款8000元，余款94761元被执行人凌文洁尚未履行，本院经向金融、房产、车管所等单位查询了被执行人凌文洁的财产状况，但未发现被执行人凌文洁有可供执行的财产。现被执行人凌文洁外出打工，地址不详，且申请执行人詹圣斯同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许桉之
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第3号
申请人：王广辉，男，1974年11月14日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城371号楼2单元202室。
被执行人：杨福林，男，1963年3月4日生，汉族，无职业，现住本市桃山区兴岗街道九委1组。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新长民初字第127号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年1月25日前履行（2014）新长民初字第127号民事调解书所确定的5，525.00元给付义务。
被执行人杨福林于2015年3月17日，全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2014）新长民初字第127号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）新长民初字第127号民事调解书，王广辉申请执行杨福林追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：孙立敏
执行员 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
二〇一五年三月二十日
书记员 ：李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第3号
申请执行人赵建豪，男，汉族，1974年6月15日生。
被执行人王劲夫，男，汉族，1973年2月22日生。
被执行人张磊，男，汉族，1976年7月12日生。
本院（2014）新民初字第459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王劲夫、张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人王劲夫、张磊的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人王劲夫、张磊的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 李亚楠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第3号
新乡市赛德化工科技有限公司、张新昌：
你（或你单位）与赵华渭借款纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第257号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵华渭于2014年12月22日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月22日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第3号申请执行人：张雪莹。被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。张雪莹与淄博阿波罗置业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民字第1146民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月18日立案执行，执行标的180000.00元。本案在执行过程中查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人张雪莹亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张雪莹同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结�博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民字第1146民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙红艳审判员  王东升审判员  赵党国二〇一五年二月四日书记员  李 岩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第180-1号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：张××。
委托代理人：郑××。
被告：李××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××州××
行与被告李××金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行
股份有限公司××州××行于2009年5月11日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申
请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××州××行撤回
起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1220
元，合计2780元，由原告中国工商银行股份有限公司××州×
×行负担。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年五月十一日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初427号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某，某机电公司退休职工，群众。因本案于2016年7月4日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]411号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年6月25日21时25分许，被告人韩某酒后驾驶鲁J×××××号两轮摩托车沿泰山区栗家庄村路由东向西经过龙潭路进入泰玻大街匝道时，被民警查获。经鉴定，韩某静脉血中乙醇成分含量为119.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0660号物证检验报告；酒精含量测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2464号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李勤，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0041520号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李勤的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李勤在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0041520号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晓晨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初848号
原告：武友飞，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周响谋，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告武友飞与被告周响谋买卖合同纠纷一案中，原告武友飞于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武友飞撤回起诉。
案件受理费770元，因原告武友飞申请撤诉，减半收取385元，由原告武友飞负担。
代理审判员 刘现东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第263号
原告肖文斌，男，汉族，教师。
被告吴顺文，男，汉族，农民。
被告钟龙英，女，汉族，农民。
原告肖文斌与被告吴顺文、钟龙英追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文斌到庭参加诉讼，被告吴顺文、钟龙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，二被告向中国农业银行股份有限公司武平县支行申请惠农循环贷款50000元，由武平县万源融资担保有限公司提供担保，并由原告肖文斌为二被告的借款提供反担保。借款到期后，被告吴顺文、钟龙英未归还借款本息。原告支付49629.94元加上武平县万源融资担保有限公司保证金4800元（保证金5000元扣除担保费200元），共代为偿还了农业银行的贷款本息54429.94元。原告实际代二被告偿还贷款本息49629.94元。为此，原告要求被告偿还代偿款49629.94元及该款自2012年2月27日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告吴顺文、钟龙英未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：《中国农业银行客户贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《个人还款凭证》各一份和《还款证明》二份，证明二被告向中国农业银行武平县支行贷款50000元，由武平县万源融资担保有限公司提供担保，并由原告肖文斌提供反担保，原告肖文斌代二被告归还银行贷款本息49629.94元的事实。
本院认为，被告吴顺文、钟龙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2010年1月6日，被告吴顺文向中国农业银行股份有限公司武平县支行申请惠农循环贷款50000元，由被告吴顺文、钟龙英与武平县万源融资担保有限公司签订《委托保证合同》，委托武平县万源融资担保有限公司提供担保。同时，原告肖文斌为二被告的贷款提供反担保。借款到期后，被告吴顺文、钟龙英未归还借款本息。原告于2012年2月27日代二被告偿还贷款本息49629.94元。
本院认为，被告吴顺文、钟龙英欠原告肖文斌代偿款49629.94元的事实清楚，证据充分，被告吴顺文、钟龙英应归还原告代偿款，并支付相应利息。原告主张自2012年2月27日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告吴顺文、钟龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告吴顺文、钟龙英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告肖文斌代偿款49629.94元，并支付此款自2012年2月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告吴顺文、钟龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。