呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1765号
上诉人（原审被告）：内蒙古地质矿产勘查有限责任公司。
法定代表人：于跃生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风兰，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰跃民钻探服务有限公司。
法定代表人：宋秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨跃民，男，该公司员工。
上诉人内蒙古地质矿产勘查有限责任公司（以下简称内蒙古地矿勘查公司）因与被上诉人赤峰跃民钻探服务有限公司（以下简称跃民钻探公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初8352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古地矿勘查公司委托诉讼代理人郭永利、被上诉人跃民钻探公司委托诉讼代理人杨跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古地矿勘查公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回跃民钻探公司不符合支付条件的质保金部分金额的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决内蒙古地矿勘查公司支付包括10%质保金在内的所有款项，认定事实不清，适用法律错误。本案双方于2013年5月14日补签订钻探施工合同，合同第四条约定：”结算方式：钻探施工费用完成项目全部钻孔后一次性结算，钻孔进行验收，验收合格后，甲方按上述工程总价的60%付给乙方费用，项目野外工程全部结束后再支付30%，剩余10%作为质量保证金，待甲方项目合同履行完所有的条款30天后一次付清。”2016年6月30日，双方对跃民钻探公司施工费用进行对账，最终确认施工费总金额为5108253.2元，己支付4427420元，尚欠680833.2元。在对账表上明确注明：”因五道湾煤田项目甲方内蒙古世纪恒润化工有限公司未给付我单位结清工程款，造成我单位未能支付赤峰跃民钻探服务有限公司该项目工程款。”结合双方合同第四条之约定，在双方对账时跃民钻探公司也认可合同约定的付款条件，否则也不会同意内蒙古地矿勘查公司在对账单上特别注明这些内容。双方当事人在跃民钻探公司完工后补签的合同，合同内容是在自愿、合法的前提下签订的，对双方具有约束力。而一审法院完全不顾双方合同中明确付款条件之约定，武断的认为合同内容涉及到案外人......，完全是为了错误判决找借口。试想，双方当事人明确认可的一个付款条件，有什么不妥？如果跃民钻探公司认为无效或者可撤销，应当依法行使权利，但跃民钻探公司对此条款在一审诉讼中并没有提出任何异议，证明也是对此认可的。既然双方都认可的合同约定条款，又不是法定无效内容，一审法院却主观认为不具有约束力，没有法律依据，必然导致裁决错误。二、利息计算有误，应当改判纠正。根据双方合同约定，至少10%的质量保证金，即510825.32元的工程款不具备支付条件，应当支付欠款金额170007.88元（即680833.2元-510825.32元）。即便是支付利息，也应以应付款为基数，参照中国人民银行发布的贷款基准利率，从双方结算之次日起计算。所以，一审法院按欠款全额计算利息，适用法律错误。综上，既然本案双方签订的《钻探施工合同》为合法有效合同，全部合同条款对双方具有约束力，跃民钻探公司无权主张全额支付。特提出上诉，请求二审法院依法改判支持内蒙古地矿勘查公司的上诉请求。认可支付170007.88元，总金额的10%不符合支付条件，即510825.32元。应当从结算的次日开始计算利息。
跃民钻探公司辩称，一、一审判决认定事实不清，对双方签的合同及对账单支持，对工程的起始时间和竣工时间没有调查清楚，只有将竣工时间调查清楚，才能按合同第四条确认给付时间及逾期利息。2012年10月20日工程开工，2013年6月22日竣工验收，2013年6月29日工程结算，2013年10月31日提交地质报告，至此项目全部完成。按合同第四条规定，应当将工程款全部付清。对账单反映尚欠680833.2元应在2013年11月31日前结清，内蒙古地矿勘查公司未将款项结清，应当按照6%承担利息，计算到付清前。2013年11月31日至2017年5月30日共计142974.97元。跃民钻探公司一审予以主张但一审未查清此事实。二、关于质保金是否计息的问题。双方合同约定10%质保金同时也约定了质保金给付时间为项目完工后一个月，竣工时间是2013年10月30日，我方请求给付利息时间是2013年11月30日，不存在质保金计息现象。双方对账单已确认欠款金额。内蒙古地矿勘查公司在对账单的注明只是不给款项的托词，跃民钻探公司与内蒙古世纪恒润化工有限公司不存在法律关系。内蒙古地矿勘查公司不能以此进行抗辩。
跃民钻探公司向一审法院起诉请求：一、内蒙古地矿勘查公司向跃民钻探公司支付680833.2元及支付逾期付款利息106451.11元（从2013年6月29日起暂计算至起诉之日，最终请求以实际给付之日），两项共计787284.31元；二、本案诉讼费由内蒙古地矿勘查公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月14日，本案双方签订了《钻探施工合同》，跃民钻探公司为内蒙古地矿勘查公司对内蒙古××旗湾煤田勘查项目进行钻探，合同内容为：”工程单价：普通孔每米为240元，冬季施工每米加30元，含玄武岩地层每米加40元。水文孔每米550元（含抽水试验）。工程地质孔每米450元。结算方式：钻探施工费用完成项目全部钻孔后一次性结算，钻孔进行验收，验收合格后，内蒙古地矿勘查公司按上述工程总价60%付给跃民钻探公司费用，项目野外工程全部结束后再支付30%，剩余10%作为质量保证金，待内蒙古地矿勘查公司项目合同履行完所有的条款30天后一次付清。”2016年6月30日，本案双方对2013年五道湾煤田项目钻探工程款及测井费进行对账，内容为：”截止到2016年6月30日，地勘院已付赤峰跃民公司工程款4427420元，尚欠工程款680833.2元”。此外，该对账表上有李香庭手写内容：”因五道湾煤田项目甲方内蒙古世纪恒润化工有限公司未给我单位结清工程款，造成我单位未能支付赤峰跃民钻探服务有限公司该项目工程款（该项目余款）”。一审法院认为，本案双方签订的《钻探施工合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同，跃民钻探公司按合同约定进行钻探施工，工程现已完工，内蒙古地矿勘查公司应将工程款支付给跃民钻探公司，故跃民钻探公司请求内蒙古地矿勘查公司支付剩余工程款680833.2元的诉请于法有据，该院予以支持。跃民钻探公司主张从2013年6月29日起要求内蒙古地矿勘查公司支付利息的诉请，内蒙古地矿勘查公司未按时向跃民钻探公司支付工程款系内蒙古地矿勘查公司违约，内蒙古地矿勘查公司应当承担因违约给跃民钻探公司造成的损失，但跃民钻探公司未提供证据予以证明工程款的履行期，该院支持按照年利率6%从2016年7月1日（双方对账次日）起至实际支付之日止的利息作为违约损失。对于内蒙古地矿勘查公司主张应按照双方合同约定的”剩余10%作为质量保证金，待内蒙古地矿勘查公司项目合同履行完所有的条款30天后一次付清”的抗辩，该院认为该合同的主体应是本案双方，合同中所称的”项目合同”应为内蒙古××旗湾煤田勘查项目，跃民钻探公司按合同的约定履行了钻探勘查的义务，内蒙古地矿勘查公司未提供出关于该勘查项目未履行完的证据，内蒙古地矿勘查公司应按双方合同的约定将剩余的工程款680833.2元支付给跃民钻探公司，此外内蒙古地矿勘查公司与案外人的合同履行情况不应作为本案中内蒙古地矿勘查公司不履行付款义务的理由，故对于内蒙古地矿勘查公司的答辩主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告赤峰跃民钻探服务有限公司剩余工程款680833.2元及按照年利率6%从2016年7月1日起至实际支付之日止的利息（暂计算至起诉之日2016年10月14日为11914.6元）；二、驳回原告赤峰跃民钻探服务有限公司的其他诉讼请求。被告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11673元（原告已预交），由被告负担10271元，由原告负担1402元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，双方对欠付款项数额680833.2元无异议，二审争议的事实在于其中510825.32元付款条件是否成就，即对于双方合同中”剩余10%作为质量保证金，待内蒙古地矿勘查公司项目合同履行完所有的条款30天后一次付清”条款是否成就存在争议，内蒙古地矿勘查公司主张因其与五道湾煤田项目甲方内蒙古世纪恒润化工有限公司未结算，故本案双方合同中10%质保金付款条件未成就；跃民钻探公司认为五道湾煤田勘查项目完工付款条件即成就，并提供勘探施工一览表、双方结算单、证明等证据欲证明工程完成情况。对于上述二审争议的事实在判决理由部分再行分析。
本院认为，本案双方对合同的履行、应付款总额、已付款数额及欠付数额均无异议，仅对欠付数额中510825.32元（应付款总额10%的质保金）付款条件是否成就存在争议，关于双方合同”剩余10%作为质量保证金，待内蒙古地矿勘查公司项目合同履行完所有的条款30天后一次付清”的条款，按内蒙古地矿勘查公司陈述，”项目合同”系其与内蒙古世纪恒润化工有限公司之间签订，跃民钻探公司并非该合同当事人，而内蒙古地矿勘查公司对于该”项目合同”的条款内容、特别是关于付款结算的相关条款未提供任何证据，其既主张”项目合同”履行完所有条款这一付款条件未成就，则有义务对该”项目合同”的条款约定内容承担初步的举证责任，否则即应承担举证不能的不利后果，对内蒙古地矿勘查公司要求改判不支付10%质保金的主张不予支持。
关于逾期付款利息，由于对争议的应付款总额10%质保金何时支付双方对账结算时并未明确，双方对此亦一直存在争议，故对于相应利息本院确定从判决生效之日开始计算。另外，跃民钻探公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审判决直接按照年利率6%计算有所不当，应予变更，同时由于跃民钻探公司未上诉应视为对一审服判，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算逾期付款利息。
综上所述，一审判决对欠款本金处理结果正确，但利息计算有所不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初8352号民事判决第一项”被告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告赤峰跃民钻探服务有限公司剩余工程款680833.2元及按照年利率6%从2016年7月1日起至实际支付之日止的利息（暂计算至起诉之日2016年10月14日为11914.6元）”为”内蒙古地质矿产勘查有限责任公司于判决生效之日起十日内支付赤峰跃民钻探服务有限公司剩余工程款680833.2元并支付利息【按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计息，以170007.88元为基数，从2016年7月1日起计算至实际支付之日止；以510825.32元为基数，从本判决生效之日起计算至实际支付之日止】”；
二、驳回赤峰跃民钻探服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计23346元（一审案件受理费11673元由赤峰跃民钻探服务有限公司预交，二审案件受理费11673元由内蒙古地质矿产勘查有限责任公司预交），由内蒙古地质矿产勘查有限责任公司负担20278元，由赤峰跃民钻探服务有限公司负担3068元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 敏