宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第4405号
原告宁夏恒基砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人陈建华，系该公司总经理。
委托代理人王风华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柳风宁，系该公司总经理。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告陈昌学，男，1963年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
原告宁夏恒基砼业有限公司与被告宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司（以下简称孔雀湖公司）、陈昌学买卖合同纠纷一案，本院2012年11月8日立案受理。由审判员王富福适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行审理。2013年2月5日，本案依法转换适用普通程序由本院审判员王富福、代理审判员柴敏、人民陪审员韩忠平组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理。2014年1月2日本案由审判员路继荣、代理审判员张贤盛、人民陪审员韩忠平组成合议庭公开开庭进行审理。原告宁夏恒基砼业有限公司的委托代理人王风华，被告孔雀湖公司的委托代理人李文生，被告陈昌学的委托代理人姜顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月15日签订了商品砼买卖合同，原告按照合同约定供应商品砼，但被告在给付50000元货款后就剩余货款一直未能支付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告欠款1080635元；2、二被告支付违约金342560.8元（按合同约定每日万分之五标准计算，自2012年7月17日（约定还款之日）至2013年7月23日（主张之日）共计364天）；3、本案诉讼费用二被告负担。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、商品砼买卖合同一份，证明原告与二被告之间形成买卖合同关系。被告孔雀湖公司对合同不予认可，同时说明，该合同上加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”公章与本公司使用的任何公章均不相同，因此该公章系被告陈昌学伪造，被告孔雀湖公司也不认可被告陈昌学代理人身份。被告陈昌学对证据认可，但说明被告陈昌学系被告孔雀湖公司的委托代理人。二、分结算单、总结算单，证明涉案商品砼供货总价款1130635元，被告陈昌学支付50000元，尚有1080635元货款未支付。被告孔雀湖公司对证据真实性认可，但认为与公司没有关系。被告陈昌学对证据认可。三、企业信息表。证明被告孔雀湖公司依法成立有民事主体资格，应当承担支付货款的责任。被告孔雀湖公司对证据认可，但不认可证明目的。被告陈昌学对证据认可。
被告孔雀湖公司辩称，我公司并未与原告签订过商品砼买卖合同，涉案合同中加盖的我公司公章系伪造（变造）形成的，而我公司与被告陈昌学之间存在包工包料的承包关系，由此产生的商品砼货款应当由被告陈昌学负担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孔雀湖公司为证明自己的辩解提交以下证据：一、被告孔雀湖公司在工商局备案的企业印章图样。证明《商品砼买卖合同》中加盖的公章与被告孔雀湖公司备案公章均不一致，因此被告孔雀湖公司与原告未形成买卖合同关系。原告对证据认可，亦承认《商品砼买卖合同》中加盖的公章确与被告孔雀湖公司备案的公章不一致，但原告说明，该公章在二被告之间签订的《混凝土地面工程承包合同》中也使用过，因此对于被告的证明目的不予认可。被告陈昌学质证意见同原告一致。二、二被告签订的《混凝土地面工程承包合同》一份，证明被告孔雀湖公司与被告陈昌学之间系工程承包关系，且双方约定包工包料，因此被告孔雀湖公司不应当承担支付货款的责任；同时被告孔雀湖公司说明，该合同中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样公章是被告陈昌学伪造或变造的，并不是公司正常的公章。原告对证据认可，但对证明目的不认可；同时原告说明，该合同中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样公章与原告与被告陈昌学签订的《商品砼买卖合同》加盖的公章一致。被告陈昌学对证据认可，但不认可证明目的。三、公证书一份、谈话笔录一份，证明被告孔雀湖公司通过以房顶账的方式清偿了被告陈昌学的工程款，因此被告孔雀湖公司不应当承担支付货款的责任。原告认为该证据与本案没有关系，也不认可证明目的。被告陈昌学对证据的真实性认可，但不认可证明目的。四、银川中院的起诉状一份，证明被告陈昌学已经认可其领取了全部工程款的事实，因此本案中被告孔雀湖公司不应当支付商品砼货款。原告认为该证据与本案没有关系。被告陈昌学对证据认可，但不认可证明目的。五、由被告陈昌学出具的保证书一份，证明被告陈昌学自认与原告存在经济纠纷，因此被告孔雀湖公司与原告并不存在买卖合同关系。原告对证据不予认可。被告陈昌学对证据不予认可。
被告陈昌学辩称，我从被告孔雀湖公司承包了路面工程，并且与原告签订了《商品砼买卖合同》，由其供应商品砼。但我在该合同上是以被告孔雀湖公司代理人身份签字的，并且合同中亦加盖了被告孔雀湖公司的印章，因此我与原告之间没有商品砼买卖合同关系，故原告要求我承担付款义务没有法律依据。
被告陈昌学为证明自己的辩解提交以下证据：由原告给被告陈昌学出具的收据一份，主要内容为原告收取商品砼货款50000元。被告陈昌学欲证明其以被告孔雀湖公司代理人的身份向原告交付货款，因此被告孔雀湖公司应当支付原告剩余的货款。原告对证据真实性认可，但不认可证明目的。被告孔雀湖公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的。
经审理查明，2012年5月13日，被告孔雀湖公司与被告陈昌学签订《混凝土地面工程承包合同》一份，约定被告陈昌学采用包工包料的方式承包被告孔雀湖公司开发的“花卉市场道路施工混凝土路面施工工程”，该合同由被告孔雀湖公司员工许汝军签字确认，并且加盖“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样公章。2012年5月15日，被告陈昌学与原告签订《商品砼买卖合同》一份，其中载明：“卖方：宁夏恒基砼业有限公司《简称甲方》。买方：宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司（陈昌学）《简称乙方》；…第二条、2.1工程名称：孔雀湖生态农业开发有限公司项目。2.2工程所在地（即本合同履行地）：石油城东侧孔雀湖生态农业项目院内。2.3浇注部位：基础、主体。2.4供货期限：2012年5月至本工程结束。2.5计划用量：约7500立方米。2.6最终按实际用量结算，预计总金额约2287500元。…第五条5.2乙方不按照合同约定时间付款，甲方将终止供应砼，且乙方每日应承担所欠货款总额的5‰违约金。…第十条10.2甲乙双方有一方未按约定履行合同条款，应由违约方承担合同总价款的5﹪违约金…”。原告在合同落款甲方一侧加盖公章并由公司员工仇祝华签字确认，被告陈昌学在合同落款乙方一侧的委托代理人一栏签字确认，同时合同加盖“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样公章。上述合同签订后，原告依约供给被告陈昌学商品砼。2012年7月17日，原告与被告陈昌学经核算确定原告供应商品砼总价款1130635元，被告陈昌学给付原告货款50000元，截止目前尚有1080635元货款未支付。
另，2012年9月25日，贺兰县公安局德胜工业园区派出所就《商品砼买卖合同》中被告孔雀湖公司的公章使用情况向孔雀湖公司法定代表人柳风宁调查，柳风宁陈述：我公司开发花卉市场道路施工混凝土路面施工工程，并将该工程承包给陈昌学。大约在2012年7月15日，恒基公司的人来我公司要商品砼货款，我才知道我公司员工许汝军在未经我同意的情况下在陈昌学与恒基公司签订的《商品砼买卖合同》中加盖了我公司的印章。
本案在审理过程中，被告孔雀湖公司申请对《混凝土地面工程承包合同》和《商品砼买卖合同》中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样公章与被告孔雀湖公司备案使用的公章是否一致等事项进行鉴定。2013年6月28日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2013）物证鉴字第285号司法鉴定意见书（以下简称天鼎鉴定），鉴定意见为：1.2012年5月15日签订的《商品砼买卖合同》加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”印文是同一印章盖印形成；2.《混凝土地面工程承包合同》和《商品砼买卖合同》中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”印文与被告孔雀湖公司的样本公章不是同一印章形成的。2013年7月25日，原告申请对《混凝土地面工程承包合同》与《商品砼买卖合同》中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样印文是否一致进行鉴定。2013年12月12日，宁夏证泰司法鉴定所出具证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第086号司法鉴定意见书（以下简称证泰鉴定），鉴定意见为：2012年5月15日《商品砼买卖合同》中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”印文与2012年5月13日《混凝土地面工程承包合同》中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”印文是同一枚印章所盖印。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及《混凝土地面工程承包合同》、《商品砼买卖合同》、鉴定报告、询问笔录、收据、结算单在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告提交的《商品砼买卖合同》显示被告陈昌学在该合同上签字确认，同时被告孔雀湖公司亦加盖了印章，对此本院予以确认。被告陈昌学对《商品砼买卖合同》的真实性予以认可，也认可原告供应的商品砼用于其承包的涉案工程，同时被告陈昌学亦承认与原告就商品砼总价款进行了结算，并且支付原告部分货款50000元，因此尽管被告陈昌学在《商品砼买卖合同》中代理人一栏处签字，但综合其在上述合同的签订、商品砼的使用、货款的结算以及支付原告货款等行为，可以确定被告陈昌学系商品砼的买受人之一，因此被告陈昌学辩称系被告孔雀湖公司的代理人进而不承担给付货款责任这一理由无事实依据，本院不予采信。被告孔雀公司辩称，《商品砼买卖合同》中加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”印章不是本公司的，因此被告孔雀湖公司不应当承担商品砼货款的给付责任。经查，《商品砼买卖合同》中的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”字样印章与被告孔雀湖公司提交其与被告陈昌学形成承包合同关系的《混凝土地面工程承包合同》中所加盖的“宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司”印章一致，而被告孔雀湖公司的法定代表人亦承认《商品砼买卖合同》加盖的是被告公司印章，同时被告陈昌学对《混凝土地面工程承包合同》亦表示认可。综上，尽管《商品砼买卖合同》中的印章与被告孔雀湖公司所提交的样本印章不一致，但被告孔雀湖公司亦将该枚印章在他处使用并用于合同的签订，故被告孔雀湖公司的上述辩称本院不予支持，本院确定被告孔雀湖公司与原告之间形成买卖合同关系，应当与被告陈昌学共同清偿商品砼货款的给付义务。原告主张尚有货款1080635元未支付，被告认可，本院予以确认。上述货款于2012年7月17日已经结算完毕，但二被告未能及时支付货款，故原告主张支付逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。因原告主张逾期违约金过高，本院按照中国人民银行贷款年利率6.40﹪标准的1.3倍支持逾期违约金91140.46元（6.40﹪÷365天×370天×1080635元×1.3倍，自2012年7月18日（结算次日）至2013年7月23日（主张之日）共计370天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈昌学、宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏恒基砼业有限公司货款1080635元，逾期利息91140.46元，共计1171775.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20659.56元，由原告宁夏恒基砼业有限公司负担3718.72元，被告陈昌学、宁夏孔雀湖生态农业开发有限公司负担16940.84元（此款原告已预交，二被告给付上述货款时一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 张贤盛
人民陪审员 韩忠平
二〇一四年一月八日
书 记 员 安 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。