江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5672号
原告：徐维成，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：盐城科创机械有限公司。住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙东路*号。
法定代表人：卞鑫，该公司经理。
被告：卞大鹏，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被告共同委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
原告徐维成诉被告盐城科创机械有限公司（以下简称科创公司）、卞大鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐维成及其委托诉讼代理人陈瑞岭，科创公司和卞大鹏的委托诉讼代理人卞存生、王星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐维成向本院提出的诉讼请求：1、请求判令确认我与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年春节前，卞大鹏夫妇到我的堂哥徐维江家，请其到公司做装配工，徐维江讲装配工一人做不起来，需要二个人，并说将我带去一起做，卞大鹏夫妇没有表示不同意，承认了徐维江的意见。2月15日（正月初八），我随徐维江到公司做装配工，由于是新年开工第一天，卞大鹏夫妇发红包，问我是谁，徐维江说是春节前你已经同意来做装配的堂弟，卞大鹏问我以前是干过什么，我说以前做过车工，现在改行做装配，徐维江说你这儿需要人我就过来了，卞大鹏当时发给我20元红包。上班第三天在厂里吃晚饭时，卞大鹏向其他人介绍我是徐师傅。2月24日，我在装配鞋机时左手中指，无名指被机器压伤，经诊断为左中环指末节离断，左中环末节骨质缺损。所以我要求确认我与被告之间存在劳动关系。
科创公司和卞大鹏共同辩称，1、被告卞大鹏诉讼主体不适格。原告主张与科创公司存在劳动关系无事实与法律依据，对此不予认可。2、2016年春节前卞大鹏夫妇到原告堂哥徐维江处让其做装配工是事实，未谈到原告。2016年2月15日原告随徐维江一起到厂里，卞大鹏问徐维江此人是谁，徐维江讲，原告是他的朋友，过来一起玩的。3、2016年2月15日卞大鹏妻子朱巧荣给原告20元红包是事实，是碍于情面所给，并不代表其他任何意思表示，因为原告当天是与徐维江一起去厂里的，而且徐维江介绍原告是其朋友，20元红包不是大数目，如当面欺人，徐维江心中对卞大鹏夫妻的做法难免会有看法。4、春节后上班第三天晚上，被告根本没有通知原告参加吃晚饭，是徐维江自作主张将原告带来一起吃晚饭的。被告在吃晚饭时介绍的徐师傅，指的徐维江，而不是原告。5、被告仅认可原告于2016年2月24日受伤治疗的事实，但原告究竟如何受伤，被告并不清楚。请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求，徐维成提交了证据有：1、科创公司的登记信息一份，拟证明该公司是合法用工企业。2、公证书一份，拟证明卞大鹏在与原告通话中没有否认原告在工作期间受伤的事实。3、有关病历、诊断证明、出院记录、影像报告、医疗费用发票、用药清单一组。拟证明原告左手受伤后经大冈镇卫生院、市南三院、无锡市第九人民医院诊断治疗的事实。4、调解笔录一份，拟证明原告在科创公司用工上班过程中，左手遭受伤害时存在劳动关系的事实。5、仲裁申请书及征询意见收件回执一组，拟证明原告起诉已经过仲裁前置程序。6、光盘一张，反映盐城市秋晨机械制造有限公司相同的机器做装备时，必须要有两人操作。拟证明本案当中装备时，必须要有2人操作。被告质证意见是对证据1、2、3、4、5真实性无异议，证据2说明了被告根本就没有与原告形成劳动关系的合意。证据3因为原告与被告无劳动关系，故不应由被告承担赔偿责任。证据6三性均不认可。被告提供的证据有：1、厂规厂纪规章制度一份，拟证明被告已通过制度的形式告知非本公司的人未经公司负责人书面同意，不得进入厂区的事实。2、协议书八份，拟证明被告之前认可聘用的职工都签订书面协议，明确工作内容和工作标准。3、调解记录一份，拟证明原告的堂哥徐维江在调解时已认可卞大鹏夫妇当时并未明确表态接受原告为学员工的事实。原告的质证意见是对证据1真实性无异议，但该制度按照劳动合同法的有关规定，应当由进厂职工进行学习和签字确认并且人手一份，该规章制度不仅原告没有学习和看到过，就是被告聘用的徐维江也没有看到和学习过。对证据2关联性有异议，与本案无关联性，原告不予质证。对证据3的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，被告认为原告是来做学员的，不是做装配工，客观上被告厂里对做装配工的工作要求就是两人才能完成的，并且工资也是由被告发放支付的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：科创公司法定代表人为卞鑫，卞大鹏和朱巧荣系公司股东。2016年春节前，卞大鹏夫妇到徐维成的堂哥徐维江家，请其到公司做装配工。2016年2月6日，卞大鹏代表科创公司（甲方）与徐维江（乙方）签订协议和生产管理岗位职能绩效考核表，约定招聘徐维江为生产一线管理者和生产者，负责安排电焊、装配、电器、油漆的正常生产，并督促和检查生产过程和质量等内容。在乙方完成公司的管理、生产任务的同时，甲方确保乙方的年保底收入为4万元，上不封顶。平时每月发给乙方工资为70%，两个月发一次。协议从2016年2月6日至2017年2月6日。合同签订后，徐维江到被告处工作。2月15日（正月初八），徐维成随徐维江到公司，由于是新年开工第一天，卞大鹏夫妇发红包，发给徐维成20元红包。春节后上班第三天晚上徐维成与徐维江一起在公司吃晚饭。2月24日，徐维成在装配鞋机时左手中指，无名指被机器压伤，经诊断为左中环指末节离断，左中环末节骨质缺损。经大冈派出所调解未果。2016年8月10日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出征询书，徐维成不同意由仲裁委员会受理，故诉来我院。
本案的争议焦点：徐维成与科创公司是否构成劳动关系。徐维成未提供与科创公司签订的劳动合同，审查徐维成与科创公司是否存在劳动关系成为本案处理的关键。对于用人单位未与劳动者签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案当中，只有徐维江与科创公司签订的协议和生产管理岗位职能绩效考核表，徐维成称，此协议和表格是徐维江代表徐维成二人签订的，本院不予认可。既然徐维成与徐维江一起共同到科创公司工作，应该分别与公司签订合同，徐维江一人签名代表二人，不能成立。徐维成在春节后得到20元红包不能证明20元为工资报酬。在公司吃了一次饭，亦不能以此认定与公司建立了劳动关系。徐维成提供的录像反映别的企业，相同岗位装配工作须由二人操作，与徐维成与科创公司构成劳动关系没有联系。
本院认为，签订劳动合同是确认用人单位和劳动者存在劳动关系的书面证据，对于未签订劳动合同，一方主张存在劳动关系，应对照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的要求，进行认定。徐维成现有证据，不能证明与科创公司存在劳动关系。故对徐维成的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
驳回原告徐维成的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。