四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司。营业场所：四川省仪陇县。
负责人：蒲利军，支公司经理。
委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王智娴，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：朱恒宗，男，1942年10月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张良春，男，1965年3月出生，汉族，住四川省。
被上诉人（原审被告）：黎加红，男，1974年4月出生，汉族，住四川省。
被上诉人（原审被告）：马庆寿，男，1960年6月出生，回族，村民，住四川省西昌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下简称财保仪陇支公司）因与被上诉人朱恒宗、张良春、黎加红、马庆寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保仪陇支公司的委托诉讼代理人张霞、王智娴、被上诉人朱恒宗的委托诉讼代理人王建涛、马庆寿到庭参加诉讼，被上诉人张良春、黎加红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保仪陇支公司的上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2612号民事判决，并依法改判：医疗费上诉人无法明确，但上诉人承担的责任应是百分之七十，鉴定费和诉讼费不该由上诉人承担；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未支持上诉人申请的朱恒宗住院期间非国家基本医疗保险的医疗费用及与本次交通事故无关费用的重新鉴定的申请，损害了上诉人的利益。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第二十一条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，明确了上诉人只对治疗产生的必要医疗费用且属于国家基本医疗保险报销范畴的部分进行赔偿。二、一审法院对事故责任判决不清，判决上诉人承担的责任比例过大，增加了上诉人赔偿的金额。《交通事故认定书》认定张良春承担事故的主要责任，马庆寿承担次要责任；《商业三者险保险合同》第二十六条约定，被保险的机动车负事故主要责任的，事故责任的比例为70%；但一审判决却让上诉人按90%进行赔付，判决错误。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款规定，上诉人不应承担除四川求实司法鉴定所之外的鉴定费。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，上诉人不应承担诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，并依法改判。
被上诉人朱恒宗答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人马庆寿答辩称，我是没有责任的，是张良春占道、超速、逃逸，现场无任何刹车痕迹，我被碾伤的位置是我行驶路线边线，不是张良春的行驶路线，我的头在白线外，而且车人未分离。我本来就是受害者，不应承担责任。
被上诉人张良春、黎加红未作答辩。
朱恒宗向一审法院起诉请求：1.判令张良春、马庆寿赔偿朱恒宗交通事故赔偿款394,891.00元；2.判令财保仪陇支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.本案诉讼费由张良春、马庆寿、财保仪陇支公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月9日张良春驾驶川R*****号小型普通客车从西昌市向德昌县方向行驶，17时许当车行驶至国道108线2775KM+400M处时与马庆寿驾驶的无牌电动自行车相撞，后川R*****号小型普通客车向前冲的过程中又撞倒路边行人朱恒宗，造成朱恒宗、马庆寿受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经西昌市交警队勘验现场，作出西公交认字（2014）第216序号《道路交通事故认定书》认定：张良春承担此次事故的主要责任，马庆寿承担此次事故的次要责任，朱恒宗不承担责任。马庆寿不服该认定，在2014年12月15日向凉山州交警队提起复议，2015年1月14日凉山州交警队作出凉公交复字【2014】第69号《道路交通事故认定复核结论》，维持了西昌市交警队作出的认定。
事故发生后，朱恒宗被送往凉山州中西医结合医院住院治疗497天（从2014年12月9日至2016年4月19日），产生住院医疗费212，343.39元（朱恒宗垫付103，343.39元，张良春垫付109，000.00元）。入院诊断为：1、耻骨骨折；2、膀胱破裂；3、膀胱挫伤；4、腹部闭合性损伤；5、回肠破裂；6、腹膜后血肿；7、右前额头皮挫裂伤；8、脑震荡；9、全身多处软组织挫伤；10、失血性休克；11、失血性贫血；12、电解质紊乱；13、低蛋白血症；14、脑萎缩。出院医嘱：适当营养，门诊随访，病员有脑萎缩，需长期有人照顾。2016年5月17日朱恒宗因抽搐再次入院，住院3天，产生住院费3，825.04元（朱恒宗垫付）。朱恒宗受伤门诊产生费用4，447.15元（朱恒宗垫付645.90元，张良春垫付3，801.25元）。朱恒宗住院期间张良春垫付护理费1，800.00元。2016年4月21日，朱恒宗的损伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定，被评定为两个十级伤残；更换导管的后续费用2190元；完全护理依赖，需一人护理；护工工资为120.00元或法院判决为准，鉴定费2800元（朱恒宗垫付）。审理中财保仪陇支公司对朱恒宗的住院时长和护理期限提出重新鉴定，一审法院在2016年8月依法委托四川求实司法鉴定所，作出川求实鉴【2016】临鉴6426号《法医学鉴定意见书》认定：朱恒宗的住院时间应当合理；朱恒宗目前属于完全护理依赖程度范围，其时限暂定为2年（从鉴定之日起），若2年后仍需他人护理，可另行申请鉴定，鉴定费5160元（财保仪陇支公司垫付）。本次事故中朱恒宗主张交通费和住宿费，向本院提供760元交通费票据和1410元的住宿费票据。
另查明：川R*****号小型普通客车登记车主是黎加红，张良春是借用黎加红的车辆，二人是表兄弟关系。该车在财保仪陇支公司处投保交强险及商业第三者责任险500,000.00元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
马庆寿对责任认定不服向一审法院提供三份证人证言，但庭审中证人未出庭进行质询。
审理中张良春表示自己总垫付款项114，597.25元，扣除自己应承担的鉴定费、诉讼费后剩余金额自愿放弃部分补偿给朱恒宗。只从保险公司应赔款项中领取100，000.00元。
一审法院认为，马庆寿驾驶非机动车在转弯通过无交通信号灯、无交通警察指挥的交叉路口时，未观察直行路段的车辆通行情况，而盲目紧跟在一辆机动车后转弯行驶，因其前方的机动车遮挡，从而导致驾驶机动车直行的驾驶员张良春无法及时发现马庆寿，从而撞向马庆寿电动车的右侧，马庆寿和电瓶车被撞倒地，车头逆转。因张良春在紧急情况下急打方向，采取避让措施不当又撞伤路边的行人朱恒宗，从而导致连环交通事故的发生。马庆寿在驾驶车辆转弯时未避让直行车的错误行驶行为是引发此次交通事故的原因之一，张良春遇到交通事故后处理不当，导致连环事故的发生，因此二人都应承担本次事故的相应民事赔偿责任。交警队作出的事故认定符合事实，适用法律正确，一审法院予以采信。因此张良春承担本次事故90%的民事赔偿责任，马庆寿承担本次事故10%的民事赔偿责任。根据交警队在事发后对马庆寿作出的询问笔录中载明，马庆寿的车辆是行径到公路中间时被张良春的车辆撞倒的，而非其已经行径到路边时才被撞的，并且审理中其未提供证据证明其无责任，因此马庆寿抗辩不承担本次事故责任的理由不能成立。黎加红是川R*****号小型普通客车的所有人，其将车辆借给张良春使用时，该车不存在任何车辆自身隐患，因此在本次交通事故中黎加红不应承担任何民事赔偿责任。但其有义务协助张良春办理保险公司理赔事宜。川R*****号小型普通客车在财保仪陇支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，因此财保仪陇支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省上一年度相关统计数据确定：
1、关于医疗费问题，交通事故中，受害人在通常情况下不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物，且其治疗需用何种药物是由医生根据病人的病情决定的，受害人对此是不能控制也没有理由去控制；另很多疾病对药物的需求不同，患者有时是需要使用没有纳入社保用药范围的药，故不可将该费用归入被保险人拒赔的理由。并且审理中财保仪陇支公司未能证明朱恒宗所服用的药物是治疗与事故无关的疾病，财保仪陇支公司对于保险合同约定的疾病范围内的自费药都应履行赔付义务。因此医疗费220，615.58元由财保仪陇支公司承担，财保仪陇支公司应承担199，554.02元【（220，615.58元-10，000.00元）×90%+10，000.00元】医疗费的赔偿。马庆寿承担21，061.59元。
2、护理费，朱恒宗的受伤伤情严重，朱恒宗卧床不动，其吃喝拉撒均在床上，根据该实际情况需要人员护理。并且司法鉴定中心作出朱恒宗为完全护理依赖，出院需一人护理，其时限暂定为2年，若2年后仍需他人护理，可另行申请鉴定。朱恒宗从2015年4月2日出院后就需要专人护理，求实鉴定中心认定从其作出鉴定之日起计算两年不符合实际情况，因此朱恒宗出院后的护理时间从2015年4月3日开始起算，期间朱恒宗住院三天应当顺延三天，及计算至2017年4月5日。综上住院期间500天和出院后730天计算一人护理，护理费是131，850.00元（500天×125元/天×1人+730天×95元/天×1人）。两年后朱恒宗仍然需要人员护理，可以要求张良春、财保仪陇支公司再次给予该护理费。
3、残疾赔偿金，朱恒宗是农村人口，因此朱恒宗的伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算。按照2015年四川省的农村居民人均纯收入10，247.00元/年的标准计算。即是9，837.12元（10，247.00元/年×8年×12%）
4、鉴定费，该费用是伤者定残必然产生的费用，而朱恒宗第二次鉴定结论对第一次鉴定结论有一项进行了改动，因此朱恒宗应承担第一次鉴定费中改动一项的鉴定费。而其他鉴定费对朱恒宗的自负费用并无约定，因此鉴定费7，400.00元（2，800.00元÷5×4+5，160.00元）财保仪陇支公司应当予以赔偿。
5、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本次交通事故朱恒宗受伤住院后，伤势严重，增加适当的营养符合情理，因此按照30元/天计算，是15，000.00元（500天×30元/天）。
6、住院伙食补助费，住院伙食费在县级以上医院住院治疗的为30元/天，是15，000.00元（500天×30元/天）。
7、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。朱恒宗受伤后，为处理本次交通事故，应产生一定交通费，审理中朱恒宗只提供760.00元的票据，多请求的费用无证据，因此一审法院确认交通费是760.00元。
8、住宿费，朱恒宗受伤住院，根本不会在医院外产生住宿，因此该费用不符合实际情况，一审法院不予支持。
9、精神损害抚慰金，本次事故造成朱恒宗多处损伤，现今生活根本不能自理，给朱恒宗和家人心里和身体上造成巨大伤害，朱恒宗主张精神抚慰金符合事实，一审法院酌情考虑为4，000.00元。
10、后续治疗费，朱恒宗提供鉴定中心的鉴定结论为2，910.00元，财保仪陇支公司无异议，但朱恒宗请求赔偿金额超出鉴定结论，超出部分无证据给予证明，因此一审法院确认后续治疗费2，910.00元。
11、处理事故人员误工费，朱恒宗发生交通事故，家人帮其处理，产生该费用符合事实，及是1，140.00元（3人×4次×95元/天）。
以上11项损失共计408,512.70元，由财保仪陇支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担379,661.43元【（408,512.70元-120,000元）×90%+120,000元】；由马庆寿承担28,851.27元【（408,512.70元-120,000.00元）×10%】。朱恒宗实际得到赔偿款为308，512.70元（408，512.70元-张良春垫付的费用100，000.00元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担379，661.43元，直接支付朱恒宗279，661.43元，支付张良春垫付的费用100，000.00元，在本判决生效后30日内支付；二、由马庆寿赔偿朱恒宗28，851.27元，在本判决生效后60日内支付；三、驳回朱恒宗的其他诉讼请求。案件受理费7100元，由中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司负担6390元，马庆寿负担710元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中到庭的当事人财保仪陇支公司、朱恒宗、马庆寿对一审判决审理查明的事实无异议，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、不属于国家基本医疗保险报销范畴的医疗费用上诉人是否应赔偿；二、医疗费用是否包括了与本次交通事故无关的费用；三、上诉人是否应按90%的比例承担责任；四、上诉人是否应承担第一次鉴定的鉴定费；五、上诉人是否应承担一审的诉讼费。
关于不属于国家基本医疗保险报销范畴的医疗费用上诉人是否应赔偿的问题。上诉人提出根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第二十一条的规定及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定，上诉人只对治疗所产生的必要医疗费用且属于国家基本医疗保险报销范畴的部分进行赔偿。但从《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条“交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”第二十一条“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付。”的规定来看，《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第二十一条的规定是针对受害人在因交通事故受伤需要抢救时对抢救费用的规定，并不是对治疗期间医疗费用的规定。对《机动车第三者责任保险条款》，上诉人虽主张了该条款的约定，但并未举证出示该条款，上诉人应承担举证不能的法律后果。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，赔偿义务人应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证给付医疗费。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于医疗费用是否包括了与本次交通事故无关的费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，上诉人应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证支付医疗费，上诉人对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，但在案件审理过程中，上诉人并未提交该方面的证据；且其虽在上诉中陈述在一审中申请了重新鉴定，但根据其在一审中提交的《重新鉴定申请书》来看，申请重新鉴定的鉴定事项是：朱恒宗因交通事故创伤所需的住院期限、因交通事故创伤是否需要护理依赖及护理依赖程度;且一审法院也针对上诉人的申请，委托鉴定机构作了鉴定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利法律后果，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人是否应按90%的比例承担责任的问题。上诉人上诉提出，根据《交通事故认定书》张良春承担事故的主要责任，马庆寿承担次要责任，且根据《商业三者险保险合同》第二十六条约定，被保险机动车负事故主要责任的，上诉人承担的责任比例为70%。本院认为，本案中马庆寿驾驶的是非机动的电动自行车，张良春驾驶的是机动车，综合西公交认字（2014）第216序号《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，一审判决认定张良春承担本次事故90%的责任、马庆寿承担10%的责任比例划分恰当，本院予以确认。对于上诉人上诉提出的根据《商业三者险保险合同》第二十六条约定，上诉人只应承担70%的责任的问题，在案件审理过程中上诉人并未提交证据《商业三者险保险合同》，故应承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人是否应承担第一次鉴定的鉴定费用的问题。上诉人提出，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任险条款》第七条第七款的规定，不应承担第一次鉴定的鉴定费用。但是从《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定来看，在责任保险中保险人和被保险人若无另有约定，那保险人应承担被保险人因仲裁或诉讼而产生的仲裁费或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用；从《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定来看，交强险不赔付和垫付的费用并未包括鉴定费。对于上诉人上诉提出的根据《机动车第三者责任险条款》第七条第七款约定，不承担鉴定费的问题。在案件审理过程中上诉人并未提交证据《机动车第三者责任险条款》，故应承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应承担一审诉讼费的问题。因本案系道路交通事故引发的侵权纠纷，上诉人财保仪陇支公司不属于本案的侵权责任人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，交强险不赔付和垫付诉讼费用。故对上诉人的该上诉理由，本院予以支持。
综上所述，上诉人财保仪陇支公司对不服一审判决主文提出上诉的部分不成立，但对一审诉讼费用的负担而提起的上诉成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7,100.00元，由张良春负担6390元，由马庆寿负担710元；二审案件受理费7100元，由中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 邱学南
二〇一七年六月十三日
书记员 洪祖根