吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6169号
原告：延吉市东山出租汽车股份有限公司。
法定代表人：庞晓艳，总经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：丁延波，男，汉族。
委托代理人：赵慧玲，女，汉族。
被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司。
法定代表人：庄会良，董事长。
委托代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：贺志斌，男，汉族，出租车司机。
被告：刘磊，男，汉族出租车司机。
原告延吉市东山出租汽车股份有限公司（以下简称东山出租车公司）与被告丁延波、延吉市庄园出租汽车股份有限公司（以下简称庄园出租车公司）、贺志斌、刘磊之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年10月14日第一次对本案公开开庭进行了审理，东山出租车公司的法定代表人庞晓燕及其委托代理人赵明官、丁延波的委托代理人赵慧玲、庄园出租车公司的委托代理人张磊、贺志斌、刘磊到庭参加了诉讼；于2017年1月10日组成合议庭，第二次对本案公开开庭进行了审理，东山出租车公司的法定代表人庞晓燕及其委托代理人赵明官、丁延波的委托代理人赵慧玲、庄园出租车公司的委托代理人张磊、贺志斌、刘磊到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
东山出租车公司诉称：2011年12月20日，东山出租车公司与车牌号为吉HT0X**号出租车经营权主签订经营权承包合同，承包期限为2011年12月20日至2019年12月19日，年租赁费为3.5万元，由东山出租车公司向第三人发包经营权使用及接触，代收租赁费的管理。之后，东山出租车公司与丁延波签订经营权租赁合同，并收取租赁费。租赁合同约定租赁费为3.5万元，必须按时交纳，若不按期交付就得支付违约金10万元。丁延波从2014年11月20日至今，应支付2014年11月至2016年8月31日的经营权租赁费61249元，2014年的二保费用442元，2015年1月至2016年8月的管理费2000元，2014年11月至2016年8月31日的违约金10500元，过户费1000元，总计75191元。另知，2014年11月20日至今，丁延波把车辆转卖给庄园出租车公司，庄园出租车公司又将车辆转卖给贺志斌，贺志斌又将车辆转卖给刘磊。故诉至法院，要求丁延波、庄园出租车公司、贺志斌、刘磊承担2014年11月至2016年8月31日的经营权租赁费61249元、2014年的二保费用442元、2015年1月至2016年8月的管理费2000元、2014年11月至2016年8月31日的违约金10500元，过户费1000元，共计75191元。在审理过程中，东山出租车公司放弃了对2014年二保费442元的主张。
丁延波辩称：2014年10月15日，我已将涉案经营权转租给庄园出租车公司，故租赁费应由庄园出租车公司承担，2014年的二保费用我已经交纳完毕。
庄园出租车公司辩称：1.同意支付2014年12月20日至2016年7月14日的租金。2014年12月20日之前的租金已全部支付完毕，2016年7月14日，东山公司将涉案车辆擅自扣押，故不应支付2016年7月14日之后的租赁费。2.东山公司扣留了涉案车辆2013年、2014年的油补费用，未支付给车辆经营者。
贺志斌辩称：租赁费用已全部交纳给庄园出租车公司，对于东山公司与丁延波之间的合同，我不知情。
刘磊辩称：租赁费用已全部交纳给庄园出租车公司，对于东山公司与丁延波之间的合同，我不知情。
经审理查明：2011年12月20日，东山出租车公司与孔繁山签订《授权委托书》及《承包出租车经营权合同》，约定孔繁山将吉HT0X**号出租车委托东山出租车公司进行发包并收取承包金，期限为2011年12月20日至2019年12月19日，承包金为每年3.5万元；并将经营证延字第0603号出租车经营权承包给东山出租车公司使用，承包期限为8年（自2011年12月20日起至2019年12月19日），承包金为每年3.5万元；孔繁山允许东山出租车公司在承包期内更新或转卖车辆，但必须通知孔繁山，该车不得转出东山出租车公司；吉HT0X**号出租车营运证落在孔繁山名下，但车辆产权归东山出租车公司所有。
同日，东山出租车公司与丁延波签订《承包出租车经营权合同》，双方约定：东山出租车公司将0603号出租车经营权承包给丁延波使用；承包期限为8年（自2011年12月20日起至2019年12月19日）；承包金为每年3.5万元，丁延波应于每年的11月20日之前一次性付清下一年承包金，如未按期交付，按违约处理，并由丁延波支付违约金10万元；丁延波每月应支付服务费100元；如丁延波未按期交纳承包费，合同自动作废；东山出租车公司允许丁延波在承包期内更新车辆或转卖，但必须通知东山出租车公司，转包后合同内容不变；涉案出租车即吉HT0X**号出租车营运证落在东山出租车公司名下，但车辆产权归丁延波所有。签订合同后，丁延波向东山出租车公司支付了3年的租赁费。2014年10月15日，丁延波与庄园出租车公司签订《车辆买卖协议书》，将吉HT0X**号出租车出售给庄园出租车公司。2014年11月10日左右，东山出租车公司通知丁延波进行二保，从丁延波妻子处得知车辆已经转卖。2014年11月14日，庄园出租车公司将上述车辆转卖给贺志斌，但未通知东山出租车公司。后延吉市光大出租车联合公司（简称光大公司）业务员到东山出租车公司处交纳租赁费，东山出租车公司为由拒收。2015年1月，东山出租车公司以邮寄的方式向丁延波送达解除合同通知书。
2015年5月25日，贺志斌又将上述车辆转卖给刘磊，亦未通知东山出租车公司。
2015年2月10日，东山出租车公司以丁延波为被告诉至本院，要求确认其与丁延波之间的合同已解除，同时要求丁延波支付2014年12月20日至返还经营权之日的承包金（每月2917元）及服务费（按每月100元，从2014年12月20日开始计算），支付违约金3万元，并由丁延波协助东山出租车公司将车辆的车籍手续变更到丁延波名下。2015年6月30日，本院作出（2015）延民初字第959号民事判决，确认东山出租车公司于2015年1月解除与丁延波签订的《承包出租车经营权合同》的行为有效；丁延波将经营延字第0603号出租车经营权返还给东山出租车公司；丁延波于返还上述经营权之日向东山出租车公司支付承包金（自2014年12月20日起至实际返还之日，按每月2917元计算）并支付违约金10500元。
2015年12月15日，经本院审判委员会研究决定，再审（2015）延民初字第959号民事案件。
2016年3月4日，本院作出（2016）吉2401民再18号民事判决，撤销本院（2015）延民初字第959号民事判决，驳回了东山出租车公司的诉讼请求。后东山出租车公司上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院），州法院维持原判。
2016年7月14日，东山出租车公司从刘磊处取回吉HT0X**号出租车。2016年12月2日，刘磊诉至本院，要求东山出租车公司返还车辆并赔偿停运损失。
2016年11月14日，本院作出（2016）吉2401民初5387号民事判决，判令东山出租车公司返还车辆，并赔偿自2016年7月14日起的停运损失，每日190元。
另查，吉HT0X**号出租车至今未办理过户，仍登记在原车主孔繁山名下。
认定上述事实的主要证据有：经营权证书一份、机动车行驶证及道路运输证各一份、注册登记摘要信息一份、授权委托书一份、孔繁山与东山出租车公司签订的承包出租车经营权合同一份、东山出租车公司与丁延波签订的承包出租车经营权合同一份、丁延波与庄园出租车公司的车辆买卖协议书一份、庄园出租车公司与贺志斌的车辆买卖协议书一份、贺志斌与刘磊之间的买卖协议书一份、（2016）吉2401民再18号及（2016）吉24民终779号民事判决书各一份。
本院认为：一、对于东山出租车公司主张的要求丁延波支付经营权租赁费、违约金、服务费部分，因州法院已作出生效判决，故本案不予审理。
二、1.对租赁费部分，本院认为，丁延波已向东山出租车公司支付了3年的租赁费，即2011年12月20日起至2014年12月19日的租赁费已支付完毕，故对东山出租车公司主张的2014年12月19日之前的租赁费，本院不予支持；而东山出租车公司已于2016年7月14日将车辆取回，故亦无权主张自2016年7月14日起至2016年8月31日的租赁费。对于2014年12月20日至2016年7月13日的租赁费，庄园出租车公司表示同意支付，但应扣除2013年及2014年的燃油补助费，本院认为，2013年及2014年的车辆实际使用人为丁延波，而非庄园出租车公司，故庄园出租车公司无权主张该笔燃油费，对庄园出租车公司的该项主张不予支持；对东山出租车公司提出的要求庄园出租车公司支付2014年12月20日至2016年7月13日的诉讼请求，本院予以支持，该笔租赁费应为54738元。因贺志斌、刘磊与东山出租车公司不存在合同关系，且二人已将租赁费交付给庄园出租车公司，故对东山出租车公司提出的要求贺志斌、刘磊支付租赁费的主张，本院不予支持。
2.对服务费部分，因东山出租车公司未提交证据证明其于2014年12月20日之后向使用涉案车辆提供服务的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。
3.对违约金部分，因庄园出租车公司、贺志斌、刘磊与东山出租车公司不存在合同关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。
4.对过户费部分，因涉案车辆至今未办理过户，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市东山出租汽车股份有限公司支付租赁费54738元；
二、驳回原告延吉市东山出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预交1680元），共计1680元，由被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司负担1185元，由原告延吉市东山出租汽车股份有限公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一七年一月十一日
书记员 张甜甜