沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第457号
原告：王建军。
原告：孙振才。
原告：王凤华。
原告：王艺涵。
法定代理人：王建军。
四原告委托代理人：李国华、刘艳，辽宁锦一佳律师事务所律师
被告：贾刚。
被告：沈阳国通通信工程有限公司。
法定代表人：袁士林，该公司经理。
委托代理人：敖阳、徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：梁沛海。
被告：梁沛合。
委托代理人：潘凤艳。
被告：沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司。
法定代表人：张海军，该公司经理。
委托代理人：田野。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司经理。
委托代理人：金晖。
原告王建军、王艺涵、孙振才、王凤华与被告贾刚、沈阳国通通信工程有限公司（以下称“国通通信”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下称“人保财险”）、梁沛海、梁沛合、沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司（以下称“运输集团”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称“联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与代理审判员葛龙（主审）、人民陪审员马松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建军、王艺涵、孙振才、王凤华委托代理人李国华、刘艳、被告贾刚、被告国通通信委托代理人敖阳、徐乐、被告人保财险委托代理人刘颖、被告梁沛海、被告梁沛合委托代理人潘凤艳、被告运输集团委托代理人田野、被告联合财险委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军、王艺涵、孙振才、王凤华诉称：2012年11月17日，贾刚驾驶被告国通通信所有的辽A124**号车行驶至大东区沈铁路21号时与由北向南过马路的孙亚男发生交通事故，随后孙亚男又被梁沛海驾驶的辽AEM2**号车撞击，事故发生后贾刚逃逸。事故发生后，孙亚男首先至武警总院急诊治疗，后被送到中国医科大学附属第一医院治疗。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：贾刚负事故主要责任，梁沛海负事故次要责任，孙亚男无责任。孙艳楠于2012年11月19日抢救无效死亡。王建军与死者系夫妻关系，婚后有一女王艺涵，死者孙亚男系本案原告孙振才及王凤华的独生子女。死者的女儿王艺涵2009年10月27日出生，孙振才现处于无业状态，没有退休金，王凤华处于无业状态，没有退休金。该起交通事故发生前，孙振才及王凤华靠打零工生活，每个月孙亚男给二人生活费大概2000元，贾刚驾驶的辽A124**号车系被告国通公司所有，该车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。被告梁沛海驾驶的辽AEM2**号车，所有权人为梁沛合，该车挂靠在被告运输公司营运，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，现原告诉至法院要求被告连带赔偿原告医疗费24981元、护理费237元、误工费237元，死亡赔偿金464460元、丧葬费19356.5元、交通费1759元、被抚养人生活费702525元、精神抚慰金5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾刚辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事之时是我在驾驶车辆，我与公司签有劳动合同。肇事车辆系国通公司所有，我是国通公司雇佣的司机。事故发生时是晚上6点20分，我受部门经理指派载有我公司工作人员，前往修配厂付钱提车，返回途中发生交通事故。
被告国通公司辩称：我公司为该车在被告人保财险投保了交强险及商业险10万元含不计免赔。我公司不同意赔偿，我公司为该车上有足额保险，而被告贾刚却在肇事后逃逸，导致被告保险公司保险不能理赔，完全系因贾刚个人原因所致。我公司不能控制贾刚的行为。贾刚是我公司雇佣的司机，肇事时，不确定贾刚是否在履行职务行为。
被告人保财险辩称：辽A124**号车在我公司投保情况属实，因贾刚肇事逃逸，我公司对其商业险不同意承担赔偿责任。
被告梁沛海辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事时，是我在开车，该车的实际所有人为梁沛合，我是梁沛合雇佣的夜班司机，每日向梁沛合交纳120元。
被告梁沛合辩称：辽AEM2**号车的实际所有人是潘世江，该车在2011年转让给潘世江，当时达成口头协议，但是没有办理更名过户。该车在被告联合财险投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，该车标书一同转让给潘世江。每月向运输公司交纳50元管理费。挂靠在运输公司营运。
被告运输公司辩称：我公司既不是登记车主也不是实际车主，也不是标书的所有人，也不是肇事主体，我公司与该车属于挂靠关系，每月收取管理费50元，我公司愿在收取管理费的限额内承担赔偿责任，辽AEM2**号车投保情况属实，应由联合财险承担赔偿责任。国通公司应承担本案的主要责任，贾刚本人属于职务行为，辽AEM2**号车车主承担赔偿次要责任。
被告中华联合辩称：辽AEM2**号车在我公司投保情况属实，该车负次要责任，原告主张的诉求首先应由两家保险公司交强险各承担50%的赔偿责任，对于超出交强险的部分我公司在商业险限额内承担30%赔偿责任。被抚养人生活无法律依据，侵权责任法已经将其取消，不应单独主张。在计算父母被抚养人生活费时，应考虑父母是否丧失劳动能力并且无固定收入来源，被抚养人生活计算有误，关于被抚养人生活费规定，无论有多少个被抚养人每一年的赔偿数额，不能超过城镇居民支出14790元。如果三人都应赔偿的情况下，父母赔偿20年，女儿赔偿15年，在计算前15年应共用一个14790元，即每人每年为14790除以3为4930元。女儿的被抚养人生活费4930乘以15除以2为36975元。父母的标准为73950元，计算父母后5年的生活费共用一个14790元即每年7395元，应为110925元。诉讼费及间接费用我公司不同意承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月17日，被告贾刚驾驶辽A124**号机动车行驶至大东区沈铁路21号时与由北向南过马路的孙亚男发生交通事故，后孙亚男又被梁沛海驾驶的辽AEM2**号机动车撞击。事故发生后孙亚男先后至武警总院及中国医科大学附属第一医院抢救3天，发生医疗费24981元，护理费237元，误工费190元。孙亚男于2012年11月19日死亡，死者系城镇户口，产生死亡赔偿金464460元（23223元／年×20年）、丧葬费19365.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5万元。原告王建军与死者孙亚男婚生女王艺涵系2009年10月27日生人，孙亚男死亡时王艺涵已满三周岁。产生被抚养人生活费124455元（16594元／年×15年÷2人］。
另查明，辽A124**号机动车系被告国通通信所有，被告贾刚系被告国通通信雇佣的司机，肇事时系履行职务行为。辽AEM2**号机动车的实际所有人系被告梁沛合，挂靠在被告运输集团租用公司手续进行营运，肇事之时系被告梁沛海驾驶。贾刚驾驶的辽A124**号机动车与孙亚男相撞后又与梁沛海驾驶的辽AEM2**号机动车相撞。被告贾刚肇在事故发生后弃车逃离现场。
辽A124**号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险10万元含不计免赔。辽AEM2**号机动车在被告联合财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；医疗费票据、死亡医学证明书、证明、户口本复印件，2013大东刑初202号判决书、刑事案件询问笔录5份、被告提供协议书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的交通事故证明书具有证据效力，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
原告主张被告贾刚系被告国通通信职工，肇事时系履行职务行为，应由被告国通通信承担赔偿责任。被告国通通信抗辩为肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险以转移肇事风险，被告贾刚肇事后的逃逸行为系个人行为，不应由国通通信承担赔偿责任，且国通通信在事故发生之时的工作交接时间为晚6点，事故发生时不是工作时间，贾刚不是履行职务行为。本院认为，肇事当天，被告贾刚受被告国通通信交警信号项目处副经理吕喜三指派前往高官台修车厂付钱提车，客观上系完成被告国通通信指派的工作任务，返回途中发生交通事故，被告贾刚在履行公司指派的付钱提车任务的过程中亦享有支配利益。不能仅因肇事时间超出工作时间即否定被告贾刚肇事之时系履行职务行为。故，被告国通通信抗辩被告贾刚在肇事之时并非履行职务行为缺乏事实依据，本院不予支持。被告国通公司为肇事车辆在被告人保财险处购买保险的行为目的是将车辆运行过程中所发生的风险以与被告保险公司订立保险合同的方式转嫁给保险公司。保险公司承担赔偿责任的依据亦是与被告国通通信签订的保险合同。国通通信与被告人保财险的保险合同关系并不影响本案责任主体的认定，即被告国通通信责任的承担。故被告国通通信抗辩贾刚逃逸行为导致损害后果的扩大，不应承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告国通通信作为肇事车辆的所有人，理应为被告贾刚在履行职务行为过程中所发生的侵权行为承担赔偿责任。被告贾刚在事故发生之后理应对现场进行有效的维护，对伤者进行积极的救治，但是贾刚在肇事后逃离现场，使得死者孙亚男不能得到积极救治，且直接导致人保财险依据其与被告国通通信签订的商业第三者保险合同主张逃逸免责，贾刚履行职务存在重大过失，故被告贾刚应该对被告国通通信承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告主张被告梁沛合作为辽AEM2**号机动车的实际所有人应该承担赔偿责任，该车的挂靠公司运输集团应承担连带赔偿责任。被告梁沛合抗辩其车辆已经转让，不是车辆实际所有人，被告运输集团抗辩不同意承担连带赔偿责任。本院认为，被告梁沛合应对其抗辩理由提供证据予以支持，但是其并未提供证据，故本院依据现有证据认定辽AEM2**号机动车的实际所有人为被告梁沛合。被告梁沛合对辽AEM2**号机动车享有运行支配权，并享有运行利益，梁沛海系梁沛合雇佣的司机，肇事时系履行职务行为，不应承担赔偿责任，梁沛合作为车辆的实际所有人应该承担赔偿责任。运输集团作为辽AEM2**的被挂靠公司，应对梁沛合承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告主张本案被告承担连带赔偿责任。本院认为，根据沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的交通事故认定书记载，由北向南横过马路的孙亚男首先与由西向东行驶的被告贾刚驾驶的辽A124**号机动车相撞，后又与由西向东行驶的被告梁沛海驾驶的辽AEM2**号机动车发生交通事故。被告贾刚及被告梁沛合分别实施侵权行为，两个侵权行为共同造成了孙亚男死亡后果的发生。且该起事故中被告贾刚负事故主要责任，被告梁沛合负事故次要责任，能够确定责任大小，故二被告应依据该责任比例承担赔偿责任。故原告主张被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据本院不予支持。
辽A124**号机动车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险10万元含不计免赔。辽AEM2**号机动车在被告联合财险投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔。人保财险及联合财险应在机动车交通事故责任强制保险限额内各承担50%的赔偿责任，超出交强险限额的部分，再依据过错程度，按照人保财险承担70%，联合财险承担30%的责任比例承担赔偿责任。被告贾刚在事故发生后弃车逃离现场，被告人保财险抗辩依据其与国通通信签订的第三者责任保险合同的第五条第六项的规定应该免除其商业第三者责任保险的赔偿责任。被告国通通信抗辩被告人保财险应履行提示及解释说明义务。本院认为，被告贾刚违反了《道路交通安全法》第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤交警或公安机关交通管理部门的禁止性规定。该禁止性规定已经以保险免责条款的形式在被告人保财险与被告国通通信公司签订的保险合同中有所体现，且以加黑字体显示，足以引起投保人的注意，已经履行了提示义务。该条款应当对被告国通通信产生效力。被告国通通信抗辩被告人保财险应履行提示及解释说明义务缺乏法律依据，本院不予支持。被告国通通信应对超过交强险限额的赔偿责任部分承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费24981元，被告均无异议，本院予以确认.被告人保财险及联合财险公司应在交强险限额内各承担1万元的赔偿责任。超过交强险部分由被告国通同城承担3486.7元［（24981元-2万元）×70%］，被告贾刚承担连带赔偿责任。被告联合财险承担1494.3元［（24981元-2万元）×30%］
原告主张护理费237元，被告联合财险抗辩原告并未住院且无医嘱，故不同意赔偿护理费。被告人保财险抗辩应提供相应证明。本院认为，孙亚男在事故发生后在医院治疗，3天后发生死亡的后果。虽无医院出具的相应证明，但是孙亚男即已出现死亡的后果，可见其伤情之严重，客观上应需人护理。原告主张的护理费并未超过法律规定，尚属合理范围，故本院对原告主张的护理费予以支持。
原告主张误工费237元，但是并未提供证据。被告均不同意赔偿。本院认为孙亚男发生交通事故后在医院抢救三天，发生误工损失，但是原告并未提供证据，故本院依据2013年辽宁省城镇居民人均可支配收入对原告主张的误工费予以支持190元（23223元／年÷365天×3天）
原告主张丧葬费19356.5元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费1759元，被告联合财险抗辩交通费过高。本院结合原告的就诊天数及处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持原告交通费1000元。
原告主张死亡赔偿金，并提供户口本及死亡医学证明书予以证明。本院认为死者孙亚男系1983年生人，城镇户口，相应的死亡赔偿金应为464460元（23223元／年×20年）。
原告主张被抚养费人生活费702525元。包括死者女儿王艺涵及死者父母孙振才及王凤华的费用。被告联合财险抗辩不同意赔偿孙振才及王凤华的生活费。本院认为，王艺涵系原告王建军与死者孙亚男的婚生女，孙亚男死亡之时年满三周岁，并无劳动能力及生活来源。孙亚男及王建军均对王艺涵负有抚养义务。而孙亚男虽对其父母孙振才及王凤华负有扶养义务，但是该二人并未丧失劳动能力，且有生活来源。故本院对原告主张的孙振才及王凤华的被抚养人生活费不予支持，对原告主张的王艺涵的被抚养人生活费予以支持124455元（16594元／年×15年÷2人］。
原告主张精神损害抚慰金5万元。被告人保财险抗辩原告在本案的主张系另行提起刑事诉讼，其主张的精神损害抚慰金不应得到支持。被告联合财险不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，被保险人在使用机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包括精神损害抚慰金。保险条款并无肇事司机构成犯罪，保险人可以免予赔偿精神损害抚慰金的约定。同时，交强险作为公益保险，其立法本意在与保护受害人的利益，而非为被保险人分散风险。重大交通事故发生的过度意外及损失的巨大，往往超出亲人的短期承受能力，人的生命亦是无价的，不可以用物质衡量。且本院死者孙亚男的父母孙振才及王凤华皆年逾半百，理应享受儿孙绕膝之乐之时，却遭此不幸，逢老年丧子之痛，对二老精神上亦是极大打击。且孙亚男系二者的独生子女，其地位亦是无可替代，今后每每想起女儿便会痛上心头。死者女儿王艺涵，在事故发生之时未满三周岁，因母亲遭此横祸将来将得不到母亲的照料疼爱，亦不利于其健康成长。综上，此一起交通事故造成老人丧子，丈夫丧偶，儿女丧母，导致一个完整的家庭残缺不全。被告贾刚虽已被追究刑责，但仍无法弥补一家人的心理创伤，故原告主张的精神损害抚慰金5万元并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵精神损害抚慰金2.5万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王艺涵被抚养人生活费62227.5元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵丧葬费9678.25元
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵死亡赔偿金13094.25元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵医疗费1万元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵精神损害抚慰金2.5万元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王艺涵被抚养人生活费62227.5元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵死亡赔偿金13094.25元；
十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵丧葬费9678.25元；
十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵死亡赔偿金131481.45元［（464460元-26188.5元）×30%］；
十二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵医疗费1494.3元［（24981元-2万元）×30%］；
十三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵护理费71.1元（237元×30%）；
十四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵交通费300（1000元×30%）；
十五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵误工费57元（190元×30%）
十六、被告沈阳国通通信工程有限公司赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵医疗费3486.7元［（24981元-2万元）×70%］；
十七、被告沈阳国通通信工程有限公司赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵死亡赔偿金306790.05元［（464460元元-26188.5元）×70%］；
十八、被告沈阳国通通信工程有限公司赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵护理费165.9元（237元×70%）；
十九、被告沈阳国通通信工程有限公司赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵交通费700元（1000元×70%）；
二十、被告沈阳国通通信工程有限公司赔偿原告王建军、孙振才、王凤华、王艺涵误工费133元（190元×70%）；
二十一、被告贾刚对本判决第十六至第二十项承担连带赔偿责任；
以上一至二十一项于本判决发生法律效力后10日内付清；
二十二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告沈阳国通通信工程有限公司承担9030元，被告梁沛合承担3870元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费12900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 葛 龙
人民陪审员 马 松
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 阎少飞