wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2255号
罪犯王世初，男，1976年5月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，原住湖北省崇阳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年3月6日江苏省苏州市中级人民法院作出(2008)苏中刑一初字第0006号刑事判决，以罪犯王世初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。罪犯王世初违法所得人民币七千元予以没收。判决发生法律效力后，于2008年4月22日交付执行。2010年6月18日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2010年6月18日起至2029年12月17日止），剥夺政治权利改为九年。2012年8月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王世初的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王世初在服刑期间，曾一度放弃改造，于2015年10月因打架斗殴被予以警告处分，后在民警教育下，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王世初在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王世初的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王世初对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯王世初在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世初的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年不变（减刑后刑期至2025年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2545号
原告：常利君，女，1982年1月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：苌娜娜，女，1982年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：栗治勇，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：陈娟娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告常利君与被告苌娜娜、栗治勇、陈娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告常利君于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常利君的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许常利君撤诉。
案件受理费25元，由常利君负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十一日
书记员 王淑荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3039号
上诉人(原审原告、互为被告）：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路468号。
法定代表人：项曙，董事长。
委托诉讼代理人：颜斌斌、陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互为原告）：金川，男，1970年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州交运集团城西公交有限公司因与被上诉人金川劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
温州交运集团城西公交有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回金川的全部请求。事实和理由：金川于2015年8月全月无故旷工，并非主管领导赵俊同意其在家休息，原判对该事实认定错误。金川在工作期间一直不遵守劳动规章制度，经常无故旷工、缺勤。2015年8月，在未办理请假的情况下，无故旷工一个月，公司据此解除劳动合同于法有据。一审中，金川提供的电话录音资料并不能证明公司领导同意其在家休息，其也无权决定职工请销假事项，而应由人事科审批。金川在2015年7越旷工13.5天，公司照常支付工资，是因为金川平时工资不高，出于照顾的目的而未予扣减旷工工资，并非公司知晓其未出勤的事由。原判推定公司知晓金川未出勤的原因，是片面的。同时，即便公司同意其在家休息，但其7月旷工的时间又不是连续的，也不符合常理。综上，原判认定公司违法解除劳动合同，并支付工资损失27859.69元，属认定事实错误，应予改判。
金川辩称：赵俊经理主动让其回家休息，等待通知，并非无故旷工，原判对此认定正确。赵俊作为公司领导班子成员，有权决定请假事项。当年5月，其请病假期间发放的工资，并非全额，而如果7月份存在无故旷工，为什么仍发放全额工资，明显不符合常理。原判正确，应予维持。
温州交运集团城西公交有限公司向一审法院起诉请求：1.原告与2015年10月16日解除与被告的劳动关系合法，原、被告无需再履行劳动合同；2.原告无需向被告支付工资27859.69元及无需为被告补交2015年11月至2016年10月份的社会保险。
原告违法解除了劳动合同，造成原告工资待遇损失，应加付25%的赔偿费用，故请求判令原告支付被告违法解除劳动合同期间对被告造成的应得工资收入25%赔偿费用9543元。
一审法院认定事实：金川原为温州公交巴士公司员工。2013年2月，其劳动和社保关系转入温州交运集团城西公交有限公司，其与温州公交巴士公司的劳动权利义务由城西公交公司承继。2015年2月3日，城西公交公司（以交运集团公司名义）与金川签订无固定期限合同。2014年8月至2015年5月，金川每月工资为3065元，2015年6、7月调整为每月3197元。2015年6月金川被通报旷工4.5天，7月被通报旷工13天，8月被通报全月旷工。经研究请示和征求工会意见，2015年10月16日，城西公交公司以金川严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同。金川的社会保险已缴纳至2015年10月。后金川申请仲裁，请求恢复劳动关系，并支付2015年8月至2016年7月的工资损失38172元及赔偿金、2015年8月至2016年的工资47715元等。仲裁委经审理，裁决双方继续履行合同、城西公交公司支付工资27859.69元，并为其补缴社会保险。双方均不服该仲裁裁决，诉至法院。另查明：金川在城西公交公司下属二分公司安保科任职，叶惠群为公司经理，赵俊为副经理，主管安全科，安全科长为姜宇。2015年6、7月份间，因待遇问题，赵俊口头让金川先回家休息，等待通知。
一审法院认为：金川在2015年8月全月未打卡的原因系主管领导让其回家休息，等待通知，并非主动旷工；并且，2015年7月金川被通报旷工13天，已达到解除劳动合同的条件，但公司却正常发放工资，应视为其对金川未出勤的原因已知晓。公司在未通知金川上岗的情况下，即解除劳动关系，无法律和事实依据，双方应当继续履行原劳动合同。由于金川在主管领导口头通知后，即回家休息，未按规定办理相关手续，导致其解除劳动合同前未提供劳动，故公司无需支付工资。公司在金川未严重违反规章制度、未通知其上岗的情况下，于2015年10月16日解除劳动关系，致使金川无法提供劳动，故应赔偿金川的工资损失。仲裁委裁决支付工资有误，但进程在仲裁申请中已提出工资损失的请求，为避免诉累，可迳行予以纠正。因金川在仲裁时提出的损失期间至2016年7月，故认定公司应支付工资损失共计10个月（2015年10月至2016年7月），按调整后的工资3197元计算，共计31970元。由于金川对仲裁裁决的金额未提起诉讼，法院不作调整。至于2016年7月之后的工资损失，金川可另行主张。金川要求支付工资损失赔偿金的请求，于法无据，不予支持。金川已办理了社会保险登记，故其要求补缴社保的请求，属于行政部门管理范畴，不属于劳动争议案件受理范围，应予驳回。
一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决：一、温州交运集团城西公交有限公司与金川继续履行劳动合同；二、温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金川20**年10月至2016年7月的工资损失27859.69元；三、驳回温州交运集团城西公交有限公司的其他诉讼请求；四、驳回金川的诉讼请求。案件受理费各10元，予以免交。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，劳动合同法第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同。本案中，金川因岗位调整和待遇问题，自2015年6月始，即出现多日缺勤未上班情况，根据公司规章制度规定，已经符合劳动合同法规定的过失性辞退解除劳动合同的条件，但公司未予解除劳动关系。2015年8月，在金川既未办理请假手续也未出勤的情况下，公司没有发出任何口头或者书面通知其上班，未尽到必要的告知与核实义务，这也是导致金川8月全月缺勤的主要原因。同时，在该期间，金川确实与公司管理人员协商过上班出勤事宜，且公司管理人员亦同意其暂回家休息。并且，在2015年6月、7月多日未出勤的情况下，公司仍给金川发放全额工资。可见，在上述期间里，金川较长时间未出勤事出有因，公司以其8月无故旷工严重违反规章制度为由解除劳动关系，于理不合。原判认定属违法解除劳动关系，并判决继续履行劳动合同，并无不当。用人单位因违法解除劳动关系导致劳动者工资收入损失的，应当予以赔偿，原判对此认定处理，亦于法有据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温州交运集团城西公交有限公司的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州交运集团城西公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戚彬滨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2106号
原告：杨国平，男，1963年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会，地址：莱州市。
法定代表人：蔡广辉，村委主任。
委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
原告杨国平与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平、被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水利设施及管理用建筑物款项13000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北蔡家村委于1999年1月1日签订《莱州市果园承包合同书》，被告将坐落于“小东西地”的集体果园5亩，承包给原告经营，合同期限自1999年1月1日至2014年11月1日止，根据合同书第四条：乙方权利和义务第2小条规定，承包期内经甲方同意乙方有权投资兴建水利设施及管理用的房屋建筑物等，在合同期满或中途转包时，由双方协商适当作价。现承包期已满，承包果园虽在原告手中，但原告同意解除承包合同，由被告按照合同约定给付原告水利设施及房屋等款项。
被告辩称，原告未经被告同意修建水利设施及管理用房，不认可原告主张的财产价值，合同到期后，村委于2015年1月向原告送达了催交通知书及告知书，另原告拖欠其电费、承包费及滞纳金和撂荒地损失，但在本案中不主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨国平主张，其为了经营管理果园在承包经营的果园内添附有瓦房两间、粪池、药池、围墙、铁条、药管子等设施，被告应给付相应价款。
被告认为，合同约定须经被告同意，原告才有权投资兴建水利设施及管理用房屋建筑物等，且在合同期满时，由双方协商适当作价。但原告并未经被告同意即进行建设。
经本院委托烟台宏正资产评估事务所对涉案的相关资产进行评估，认为，杨国平在承包果园中添附的相关水利设施、房屋等添附物价值9380元。杨国平等九户为此共支出评估费用3000元。经质证，原告无异议，被告认为：1.隐蔽地下物药管子、电缆的测量数据未经实际测量，是估算的。2.被告不同意对除合同约定的水利设施及管理用的房屋建筑物以外的资产进行评估。3.评估的房屋价值过高，大多系旧门旧窗甚至旧砖旧瓦以及旧木料建造而成，有的房屋尚未抹面，水泥瓦基本上已经没有使用价值了。4.简易棚、院墙、铁丝网、地下药管子、电缆、刀闸等生产设施在合同期满时应予以拆除或者迁走，而不应由被告接收。经限期举证，被告未提供出相关证据证明其主张。
本院认为，原、被告之间的果园承包合同已经到期，原告同意解除合同，经限期，被告未予书面答复，该合同已实际无法继续履行，应予解除。合同解除后，原告应返还被告承包的果园以及相应设施，对于原告在承包期间为了经营果园所需进行的水利设施及看护房屋等添附物，应归被告所有，被告给付原告相应价款。被告称原告进行建设时被告并未同意，但该添附物已存在多年，被告对此应当明知，且该添附物亦系有利于果园经营管理所需，因此，被告的辩解不成立。根据合同约定由双方协商适当作价，但在本案中双方并未协商成功，故添附物的价款应由被告按照评估价值给付，因此支出的评估费用应由被告承担。综上，原告要求被告给付其在承包果园内添附物的价款，本院予以支持，但数额以鉴定结论为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告杨国平与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会签订的果园承包合同。
二、原告返还被告承包的果园及瓦房两间、粪池、药池、围墙、铁条、药管子等相关添附物。
三、被告给付原告上述添附物的相应价款9380元。
四、被告给原告杨国平付垫付的评估费即3000元的九分之一。
以上二、三、四项，均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担34元，由被告负担91元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴羽凌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4243号
原告：深圳市博盛源国货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦A座602室，统一社会信用代码：914403003495753410。
法定代表人：周文博。
委托诉讼代理人：张成就。
委托诉讼代理人：赵亚会。
被告：刘嵘。
委托诉讼代理人：李聪。
原告深圳市博盛源国货运代理有限公司与被告刘嵘劳动争议一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2016年3月1日至3月18日期间的工资；2、原告支付被告2015年12月19日至2016年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额为11531.87元；3、原告无需承担被告律师费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、被告于2015年7月1日入职原告处，职位为报关业务员,双方未签订书面劳动合同，月工资结构及标准为基本工资加提成，基本工资为2015年7月-8月为每月2600元、2015年9月为每月3100元、2015年10月至2016年3月为每月3500元，提成为当月个人总业绩减去3000元之后按剩余业绩的50%计发。工资为下个月发放上个月工资。2016年3月18日，原、被告的劳动关系解除，原告以被告违反公司规章制度为由不予偿付被告该期间的工资2252.87元。
二、根据被告提供的银行交易明细显示，原告通过公司监事胡丽波账户向被告账户于2015年12月偿付提成10000元、2016年1月偿付提成为50300元。
三、被告于2016年12月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2016年3月1日至3月18日的工资2252.87元；2、支付欠3月份工资的25%的经济补偿金563.22元；3、支付2015年7月1日至2016年3月l8日未签劳动合同工资差额154922.37元；4、承担律师费2360元。2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告应支付被告刘嵘2016年3月1日至3月18日期间工资2252.87元、2015年12月1日至2016年3月l8日期间未签订劳动合同二倍工资差额73052.87元、支付律师费1100元。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未向本院起诉。
判决结果
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，用人单位与劳动者均应按法律规定或劳动合同的约定履行各自义务。在本案中，被告作为用人单位，借故未支付2016年3月1日至3月18日期间工资2252.87元，其行为违反法律规定，故被告要求其偿付，理由成立，本院予以支持。同时，原告未依法与被告签订书面劳动合同，故被告要求偿付双倍工资，理由成立，本院予以支持；其中提成部分，亦属工资组成部分，故原告起诉要求不予支付该部分的两倍工资差额部分，理由不能成立，本院不予认定。关于律师费用，原告应按被告的胜诉比例予以偿付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告刘嵘2016年3月1日至3月18日期间工资2252.87元。
二、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告刘嵘2015年12月1日至2016年3月l8日期间未签订劳动合同二倍工资差额73052.87元。
三、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司自本裁决生效之日起三日内支付被告刘嵘律师费1100元。
四、驳回原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07744号
原告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号5610室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人何立坤，女，1984年1月12日出生，该公司职员。
被告北京洁丽美保洁服务有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F－183。
法定代表人姜之娟，董事长。
委托代理人胡思远，男，1993年7月7日出生，该公司职员。
原告北京物美商业集团股份有限公司与被告北京洁丽美保洁服务有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何立坤，被告委�代理人胡思远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京物美商业集团股份有限公司诉称：2010年原被告双方签订了保洁合同，约定被告负责原告旗下资和信店保洁工作。2014年1月7日，三位曾在原告从事保洁工作的被告员工杨维林、吉玉苗、胡姻妹到原告处讨要被告拖欠的工资，三人称找不到被告，交涉过程中三人情绪激动，威胁不答应就跳楼，为避免事态扩大，本着人道主义原则，原告不得不垫付上述三人工资24173元。原告认为原告并无法定义务代被告给付工资，起诉要求被告返还代付工资并支付利息。
被告北京洁丽美保洁服务有限公司辩称：本案所涉及的杨维林，吉玉苗、胡姻妹3个人确实是我们的员工，我公司确实欠他们工资，原因是原告未按时给付我们相应的费用，他们向原告要钱与我公司无关，原告给钱也与我公司无关。不同意原�的诉讼请求。
经审理查明：2010年原、被告双方签订了保洁合同，约定被告负责组织人员为原告旗下资和信店提供保洁工作，并约定被告负责保洁人员的工资发放，原告按约定给付被告服务费。杨维林、吉玉苗、胡姻妹系被告聘用的保洁人员，三人在原告下属资和信店工作，杨维林工资为每月2600元，其余二人为每月2400元。被告拖欠上述三人2013年10月至2014年1月5日工资未付，2014年1月7日，上述三人因向被告讨要工资无果，隧到原告处讨要工资，原告经核实确认，于当月8日和13日代被告支付三人工资24173元。诉讼中双方均认可双方的保洁合同已于2014年1月解除，被告称合同于同年1月5日解除。原告方证人杨维林出庭作证证实了被告拖欠工资标准、数额及期间截止到同年1月8日等内容。被告认可上述三人工资数额以杨维林所报数据为依据。
上述事实，�双方当事人陈述、保洁合同、收条、证人证言等在案佐证。
本院认为：杨维林等三名保洁员系被告所聘员工，其工资应由被告负责支付，现原告代被告支付了上述三人的工资，因原告无法定义务代被告支付，故原告的行为构成无因管理，被告应该给付原告已支出的工资及利息。因被告未提供证据证明原、被告之间保洁合同具体解除日期，故本案以原告方证人所×的2014年1月8日为截止日期。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告北京洁丽美保洁服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京物美商业集团股份有限公司二万四千一百七十三元，并支付相应利息（自二0一四年一月十四日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由被告北京洁丽美保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年八月二十六日
书记员 许静然
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人朱超，男，1972年10月3日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱超信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱超未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15481.41元及相关利息，执行费人民币132元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人朱超的银行存款计人民币15613.41元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人朱超。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱超信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱超未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15481.41元及相关利息，执行费人民币132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱超的银行存款计人民币15613.41元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4764号
原告：王金喜，男，1960年5月26日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：王鹏程，男，1977年11月21日生，汉族，户籍地句容市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告王金喜与被告王鹏程、中国平安财产保险股份有限公司上海市公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金喜及委托诉讼代理人王飞、季伟伦、被告王鹏程委托诉讼代理人方新辉、被告保险公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币96518.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，王鹏程驾驶牌号为沪Ｆ×××××号小型客车，沿机场路由西向东行驶，行驶至句容市华阳区域机场路新坊村地段超车时，因操作不当与同向的王金喜所驾驶的苏11650**号手扶拖拉机发生碰撞，致两车损坏，王鹏程受伤。2017年6月8日，句容市公安局交通警察大队认定王鹏程承担此事故的全部责任，王金喜不承担此事故责任。
被告王鹏程辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我方为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。误工费不予认可，车次是根据垃圾清运协议第三条，车次根据垃圾填埋场及管委会督查人员签单为准，被告提供的证据不能证明，认为150元/车过高，没有考虑成本。护理费期限过长，认可7天，60元/天，营养费认可7天，20元/天、住院伙食补助费认可7天，20元/天、救援费、车损、评估费过高，交通费由法院酌定。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后被告王鹏程弃车逃离现场，根据保险合同约定及保险法司法解释二第十条之规定，我公司不承担赔偿责任。医疗费认可7572.75元，要求扣除10%非医保用药，关联性由法院确认。误工费不予认可，即使原告委托他人进行运输，相应的村和管委会也向其支付了130元/车，其存在的损失最多是其差价20元/车，而且原告主张的费用没有计算其成本，因此即使存在误工情况，其实际的减少收入也应该扣除成本进行计算，原告主张的数额过高且根据原告的伤情主张的期限也过长、护理费认可7天，70元/天、营养费认可7天，20元/天、住院伙食补助费认可7天，20元/天、施救费、救援费不属于交强险赔偿范围，因王鹏程弃车逃离现场，商业险也不予赔偿、交通费由法院酌情认定。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日14时10分，王鹏程驾驶车牌号为沪Ｆ×××××号小型客车，沿机场路由西向东行驶，行驶至句容市华阳区域机场路新坊村地段超车时，因操作不当与同向的王金喜所驾苏11650**号手扶拖拉机发生碰撞，致两车损坏，王鹏程、王金喜受伤。事发后王鹏程弃车逃离现场。王金喜受伤后被送往句容市人民医院治疗，共有去医疗费7572.75元，其中王鹏程垫付5000元。2017年6月8日，句容市公安局交通警察大队认定王鹏程承担此事故的全部责任，王金喜不承担此事故责任。事故发生后，原告委托镇江立信资产评估房地产估价有限公司对原告所有的拖拉机因交通事故车损进行评估。2017年8月30日，该公司出具评估报告，评估报告中认定原告的车辆损失为18500元。原告用去评估费900元。2017年9月12日，原告向本院起诉。沪Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告从事垃圾清理运输业。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王鹏程驾驶机动车与原告王金喜所驾手扶拖拉机车发生碰撞，致王金喜受伤，该事故经公安机关认定王鹏程承担此交通事故的全部责任，王金喜不承担此交通事故责任，本院予以确认。王鹏程驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，被告王鹏程驾驶机动车发生交通事故后弃车逃离现场，该机动车在被告保险公司投保了交强险，保险公司仍然应当在交强险限额内先行赔偿。关于被告保险公司商业三者险免责问题，公安机关认定，被告王鹏程事故发生后弃车逃离现场，符合商业三者险合同中免责的约定，保险公司不应在商业三者险中承担赔偿义务。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由王鹏程赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。被告王鹏程称，事故发生后为原告垫付医疗费10000元无证据证实，以原告认可的5000元予以确认。被告王鹏程垫付的医疗费当在赔偿款中扣除。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告营养期限为30天、护理期限为15天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费7572.75元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费750元（30天×25元/天）、护理费1350元（15天×90元/天）、误工费43005元（75天×573.4元/天，根据原告提交的银行通用凭证，确定原告每天平均运费为573.4元。根据原告的伤情及被告的质证意见，确定原告误工期限为75天）、交通费酌定200元、施救费500元、财产损失18500元，以上合计72327.75元，由保险公司在交强险限额内赔偿55827.75元，超出交强险限额部分16500元，由被告王鹏程赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失共计55827.75元；
二、被告王鹏程于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金喜财产损失16500元，扣除已垫付的5000元，实际尚应赔偿11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，评估费900元，合计1374元，由被告王鹏程负担（此款原告已预交，被告王鹏程应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 章玮琼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1182号
申请执行人赵凤砚，男，汉族。
被执行人临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区三和四街与三和五路沂蒙二路西商品房。统一社会信用代码：91371300558918523M。
法定代表人邵珠暨，董事长。
申请执行人赵凤砚与被执行人临沂国鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初4901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务31242元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年三月二十八日
书记员 尤洪国
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1533号
原告袁某某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告袁某某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
.
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2017号
原告陈建，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈建与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米置换房各一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告陈建2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
.
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2017号
原告陈建，男，1972年5月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈建与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米置换房各一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告陈建2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第415-1号
申请执行人应恒波，男，汉族，住简阳市。
被执行人蔡缸，男，汉族，住简阳市。
被执行人李娟，女，汉族，住简阳市。
被执行人周传清，女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第3570号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蔡缸有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封蔡缸所有的房产。
二、被执行人蔡缸负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年三月十四日
书记员 干波
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更576号
罪犯宋尚卿，男，1956年12月31日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2014年4月10日作出（2014）瀍刑初字第9号刑事判决，认定被靠人宋尚卿犯受贿、职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年12月26日起至2020年6月25日止。宣判后，2014年5月23日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯宋尚卿减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭于2017年6月26日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年下半年，国有企业洛阳市粮食局第二仓库改制过程中，被告人宋尚卿与陈广义、侯志军等十人利用分别担任二库领导班子成员的职务便利，由宋尚卿及陈广义等人提议，向参与投标二库改制收购的之丰投资集团董事长陈志峰索要好处费250万元，该犯宋尚卿分得其中的50万元。期间，该犯又向另一参与投标二库改制的偃师市永丰面业公司董事长位西瑞索要好处费50万元，该犯分得30万元。2012年1月份，该犯指使袁世良采取虚列支出的手段，从洛粉面业财务上套取公款5万元。该犯为数罪、主犯；该犯有自首情节，案发后全部退赃。
罪犯宋尚卿在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯宋尚卿减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋尚卿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋尚卿准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2012年12月26日起至2020年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3617号
原告：李相梅，女。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区鑫利服装厂，住所地：大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东。
经营者：何大庄，男。
原告李相梅诉被告大连花园口经济区鑫利服装厂（以下简称鑫利服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相梅的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼，被告鑫利服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2865元，诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告鑫利服装厂职工，自2013年1月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，被告尚欠原告2865元工资未付。被告出具了由其制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表名单内，该表同时载明拖欠原告2013年1月、12月及2014年10至12月工资合计2865元。该表足以证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠原告2865元工资未付的事实。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执�公告》，内容为：大连花园口经济区鑫利服装厂：针对你单位拖欠梁乐等29名劳动者工资160410.4元的违法行为，我局于2016年3月7日对你单位下达了《大连花园口经济区人力资源和社会保障局限期改正指令书》（以下简称《指令书》）（大花人社监令[2016]003号），你单位至今没有按《指令书》要求进行改正，限你单位三日内按《指令书》要求支付上述劳动者工资，逾期不支付，我局将依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》关于拒不支付劳动者报酬罪的规定，移交公安机关予以处理。被告未按期支付工资。2017年5月10日，原告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
被告鑫利服装厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》、《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》、《花园口经济区劳动保障监督检查登记表》、《大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书》，经依法开庭审查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：1、被告具有用人单位主体资格。被告系一家经大连市工商行政管理局花园口经济区分局注册登记的个体工商户，经营范围为服装加工，经营者何大庄，经营场所大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东，依法具有用人单位主体资格。2、原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告称其于2013年1月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，同时，根据被�制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表所列欠付工资职工范围内，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。3、被告欠原告工资2865元。因《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》中明确载明拖欠原告工资2865元，本院认定被告欠付工资数额为2865元。4、仲裁等相关情况。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局向被告鑫利服装厂发出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，限期被告支付梁乐等29名职工工资，原告在此范围内，但被告未按期支付。原告于2017年5月10日向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
本院认为，原告在被告单位从事服装加工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当按月足额支付原告工资，其现欠原告2865元工资未付，故对原告要求被告支付工资2865元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连花园口经济区鑫利服装厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李相梅工资2865元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连花园口经济区鑫利服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 隋晓丽
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 蔚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第153号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年7月29日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人张某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐、代理检察员其力根其出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年7月15日16时30分许，被告人张某某驾驶吉J20x**号小型轿车载着董某某、田某某、沈某某，沿国道303线由东向西行驶至719千米＋650米处弯道时，车辆向道南驶下道路，造成田某某受伤、沈某某当场死亡、车辆部分损坏的重大道路交通事故。2015年7月22日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人张某某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，承担此事故的全部责任；被害人沈某某、田某某无过错、无责任。
2015年7月28日，被告人张某某的妻子李某某（甲方）与被害人沈某某的亲属（乙方）方某某、于某某、沈某、沈某达成赔偿协议，甲方赔偿乙方各项损失人民币10万元，甲方在签订协议时给付赔偿款2万元，乙方对被告人张某某表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局对被告人张某某的有关情况进行调查评估，该司法局就此出具前矫办审评（2015）112号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人张某某人际交往简单，未与不良分子有过交往，无不良爱好，其居住的村委会、司法所同意接受其在社区进行矫正，其家人能够对其进行监管，保证人为其亲属郭小冬。综合评估以上情况，被告人张某某无社会危害性，没有前科劣迹，建议本院可以对其适用缓刑，其适用缓刑后，前郭尔罗斯蒙古族自治县社区矫正工作领导小组办公室同意接收并负责对其进行监管和矫治。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人田某某的陈述、证人董某某、于某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、翁公物检字（2015）第131号人体血液乙醇含量检验报告、（阿）公（司）鉴（法）字（2015）51号法医学尸体检验鉴定书、阿公交认字（2015）第157号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、居民死亡医学证明（推断）书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、收据、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人张某某的供述、前矫办审评（2015）112号调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，其亲属积极与被害人沈某某的亲属达成赔偿协议，并在签订赔偿协议时赔付人民币2万元，被害人沈某某的亲属对被告人张某某表示谅解，对被告人张某某可以从轻处罚；根据被告人张某某的犯罪情节，同时结合吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人张某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年九月十四日
书记员 兰海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第153号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年7月29日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人张某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐、代理检察员其力根其出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年7月15日16时30分许，被告人张某某驾驶吉林牌照小型轿车载着董某某、田某某、沈某某，沿国道303线由东向西行驶至719千米＋650米处弯道时，车辆向道南驶下道路，造成田某某受伤、沈某某当场死亡、车辆部分损坏的重大道路交通事故。2015年7月22日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人张某某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，承担此事故的全部责任；被害人沈某某、田某某无过错、无责任。
2015年7月28日，被告人张某某的妻子李某某（甲方）与被害人沈某某的亲属（乙方）方某某、于某某、沈某某、沈某甲达成赔偿协议，甲方赔偿乙方各项损失人民币10万元，甲方在签订协议时给付赔偿款2万元，乙方对被告人张某某表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局对被告人张某某的有关情况进行调查评估，该司法局就此出具前矫办审评（2015）112号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人张某某人际交往简单，未与不良分子有过交往，无不良爱好，其居住的村委会、司法所同意接受其在社区进行矫正，其家人能够对其进行监管，保证人为其亲属郭某某。综合评估以上情况，被告人张某某无社会危害性，没有前科劣迹，建议本院可以对其适用缓刑，其适用缓刑后，前郭尔罗斯蒙古族自治县社区矫正工作领导小组办公室同意接收并负责对其进行监管和矫治。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人田某某的陈述、证人董某某、于某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、翁公物检字（2015）第131号人体血液乙醇含量检验报告、（阿）公（司）鉴（法）字（2015）51号法医学尸体检验鉴定书、阿公交认字（2015）第157号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、居民死亡医学证明（推断）书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、收据、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人张某某的供述、前矫办审评（2015）112号调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，其亲属积极与被害人沈某某的亲属达成赔偿协议，并在签订赔偿协议时赔付人民币2万元，被害人沈某某的亲属对被告人张某某表示谅解，对被告人张某某可以从轻处罚；根据被告人张某某的犯罪情节，同时结合吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人张某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年九月十四日
书记员 兰海波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初139号
原告：邓胜军，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委�诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林张林，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告邓胜军诉被告林张林承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林张林向原告支付加工款56500元并支付利息（按照月利率1.5%计算，从2015年2月3日起计算至债务履行完毕之日止，暂算至2017年2月2日为20340元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告林张林送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告邓胜军多次为被告林张林加工服装。2015年2月2日，经双方结算，被告林张林向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“现欠�胜军货款61500元，归还日期2015年2月3日，欠款人林张林”，《欠条》出具后，被告林张林于2015年11月8日支付5000元，并于同日承诺“自阳历2015年11月8日至农历2015年12月28日归还30000元，剩余部分农历2016年6月底还清，如未按合同约定执行，月利率1.5分从阳历2015年2月3日开始计算，如按时还款，利息不算”，但被告林张林至今未支付剩余所欠加工款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林张林于本判决生效之日起十日内支付原告邓胜军加工款56500元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2015年2月3日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告林张林未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告林张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵小丰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1442号
原告：安徽骅翔市政工程有限公司。
法定代表人：耿X，总经理。
委托诉讼代理人：邢X，北京市法大律师事务所律师。
被告：廊坊市光辉建设工程有限公司。
法定代表人：任XX，经理。
被告：廊坊北方机械工程集团有限公司。
法定代表人：田XX，经理。
原告安徽骅翔市政工程有限公司与被告廊坊市光辉建设工程有限公司、廊坊北方机械工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告安徽骅翔市政工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽骅翔市政工程有限公司撤诉。
案件受理费20400.00元，减半收取10200.00元，由原告安徽骅翔市政工程有限公司负担。
审判员 金百印
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0001号
原告曹桂霞。
被告徐平。
原告曹桂霞与被告徐平健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员任竞平独任公开开庭进行了审理。原告曹桂霞，被告徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂霞诉称：2013年10月2日中午12时许，原告骑电动自行车由南向北行驶至江阳东路东区食为天酒店门前路段，见有人在放鞭炮，前方已有人停下，原告亦停在后面，当时距离被告放鞭炮的地方有20米左右，在原告停下等待之时，原告的右眼被鞭炮碎片击中，原告当即拽住放鞭炮的人（后来得知是被告舅爷朱正刚）并报警，警察到现场后原告到医院诊治，经诊断原告右眼出血，现经数周的治疗仍未痊愈。事发后被告仅支付了409.4元医疗费，对其他费用拒绝支付。现原告请求：判令被告赔偿原告医疗费694.06元、护理费1200元、营养费400元，合计2294.06元。
原告当庭出示如下证据：
1、苏北人民医院门诊病历，2013年10月2日15时原告到苏北医院就诊，诊断为右眼前房出血，右眼继发青光眼；
2、医疗费票据，原告提供票据金额1103.7元，原告陈述被告垫付了第一天就诊费用即409.4元，被告认可；
3、收条及身份证复印件，收款人李中英2013年10月24日出具收条，内容：收到曹桂霞家护理费用共计20天，合计收费用现金1200元整。并提供李中英身份证复印件；
4、B超检查报告单、疾病诊断证明书，曹桂霞诊断为：右眼外伤性积血、右眼继发性青光眼、右眼玻璃体脱离；
5、1996年6月21日扬州市人民政府关于禁止燃放烟花爆竹的通知，原告陈述被告在禁放区燃放烟花爆竹不合法，应承担全部赔偿责任。
被告徐平辩称：当时在食为天酒店门前燃放鞭炮的有两家，且原告距离那一家更近，现无证据证明原告的眼睛是被告家放的鞭炮致伤的，被告不应承担全部责任。被告未提供证据。
在审理过程中，本庭向曲江派出所调取如下证据：
1、被告徐平于2013年10月10日在曲江派出所所作的询问笔录：徐平陈述：“10月2日中午在东区食为天饭店，大约中午12时，我和我舅爷朱正刚就在饭店门前放炮仗，我们在放时就已经有一家正在放炮仗，这家放好（完）炮仗走后，我家正在放，这时有个老太婆上来抓住朱正刚，说她的眼被炮仗炸了，要我们负责，后我们就报警，民警到场就在饭店里找另一家放炮仗的，并查看了录像，但没有找到”……
2、原告曹桂霞于2013年10月9日在曲江派出所所作的询问笔录：曹桂霞陈述：“10月2日中午，我骑电动自行车由南向北行驶在江阳东路上，行至东区食为天门前路边，我发现有人在放炮仗，当时有些怕，就将车停了下来，想等炮仗放完再走，在等的时候，突然有个鞭炮炸在我的右眼上，当时眼睛就很疼，我就抓住放鞭炮的一个男的”……当问到：当时放鞭炮是几户人家？曹桂霞回答：不知道，我就抓住一户人家正在放的。当问到：你能否确认你的眼伤是那户被你抓住的人放鞭炮炸的？曹桂霞回答：我不知道，我的眼是被炮仗炸的，他在放炮仗，我就抓住他。原告当庭陈述当时在食为天酒店门前有禁放鞭炮的牌子，当时放鞭炮的人家只有被告一家，没有其他人家放鞭炮。
被告徐平当庭陈述自己在曲江派出所的陈述“我们在放时就已经有一家正在放炮仗，这家放好（完）炮仗走后，我家正在放”。是指前面有一家将鞭炮点燃后离开，那家的鞭炮在炸响时，自己家也放了，当时是两家鞭炮同时燃放。
经审理查明，2013年10月2日中午12时许，原告曹桂霞骑电动自行车由南向北行驶至江阳东路东区食为天酒店门前路段时，被告徐平与其舅爷朱正刚正在食为天酒店门前燃放鞭炮，原告即在距燃放地点20米左右处停下，等待燃放后继续通行，在原告停下等待之时，原告的右眼被鞭炮碎片击中，原告当即拽住放鞭炮的朱正刚并报警。当天原告到苏北医院就诊，诊断为右眼外伤性积血、右眼玻璃体脱离等。原告医疗花费1103.7元，被告已支付409.4元。
上述事实，有苏北人民医院门诊病历、医疗费票据、收条及身份证复印件、B超检查报告单、疾病诊断证明书、1996年6月21日扬州市人民政府关于禁止燃放烟花爆竹的通知、被告徐平于2013年10月10日在曲江派出所所作的询问笔录、原告曹桂霞于2013年10月9日在曲江派出所所作的询问笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。被告在禁止燃放炮竹地点燃放炮竹并至原告损伤，应对原告的损失承担赔偿责任。至于被告提出的当时燃放炮竹的有两户人家，原告不能证明是被告的炮竹致伤的，应与另一家共同承担责任的辩解意见，经查，被告在派出所的陈述表明，另一家放完炮仗走后，被告家正在放，原告抓住朱正刚。被告的陈述与原告当庭陈述当时只有一家在放鞭炮相一致。被告的辩解不被采信。原告请求被告支付医疗费694.06元，因有票据予以支持；原告请求的护理费1200元（60元／天＊20天），有护理人员收取原告护理费的收据，且费用合理，予以支持；原告请求的营养费400元（20元／天＊20天），结合原告的伤情，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后十日内赔偿原告曹桂霞2294.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐平承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年一月二十三日
书记员 周美娟
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1654号
申请执�人杨成男371977年11月7日360423197711070014汉族武宁县。
被执行人周东风男521964年10月2日360423196410020019汉族武宁县。
本院于2016年12月14日立案执行杨成申请周东风一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民一初字第00573号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周东风应支付申请人杨成案款2613800.0元，承担执行费28538.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周东风暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0423执1654号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余�洋
二〇一七年八月二十九日
人民陪审员 余 和 义
（江西）
ＸＸ
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初534号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人竺琛，男，1987年4月30日出生，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人樊凤丽。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人竺琛犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人竺琛及其辩护人樊凤丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控:
被告人竺琛于2017年2月，在本市西城区某巷某院某楼某单元某室，用复制业主门禁卡开锁方式，入户窃取被害人古某现金人民币102435元、碧玉手镯1件，经鉴定价值人民币30000元、翡翠挂坠1件，经鉴定价值人民币25000元、18K金项链带珍珠挂坠1件，经鉴定价值人民币3000元。涉案物品均起获并发还被害人。
被告人竺琛于2017年3月21日9时许，在本市西城区某巷某号院某号楼某单元某室，用复制业主门禁卡开锁方式，进入被害人李某家欲进行盗窃被李某发现后逃跑。
2017年3月23日9时，民警在本市西城区某巷某院门前将被告人竺琛查获，并当场从其背包内查获白色门禁卡12张，记录数字的白色纸片4张。
被告人竺琛在开庭审理过程中无异议；其辩护人樊凤丽的主要辩护意见为：1、被告人如实供述公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实，构成自首。2、事主表示谅解。3、被告人系初犯、偶犯。4、所有财物已经归还事主，没有造成较大危害。5、被告人自愿认罪，悔罪。综上，建议对被告人竺琛从轻处罚。
上述事实，并有被害人古某、李某陈述、证人杨某、赵某、贺某、张某、陶某、冯某、戴某证言、辨认笔录、物证照片、指认照片、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定结论、现场勘验检查笔录、监控录像、清点视频、北京市公安局西城分局扣押清单、发还清单、搜查笔录、受案登记表、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、起赃经过、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺琛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人竺琛犯盗窃罪成立。被告人竺琛的辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人竺琛在被羁押后能如实供述自己罪行，且坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚；赃款赃物已起获并发还，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人竺琛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2021年3月22日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的卡片十二张、纸片四张予以没收，由扣押机关北京市公安局西城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 吴玲玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙皓宇
-4-
-1-
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0461号
原告陈某。
委托代理人邵秀峰。
被告许某。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵秀峰，被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年3月原告经朋友、亲戚介绍与被告相识。原、被告相处时间较短，并于2012年5月2日在如皋市民政局登记结婚。婚后，原告才知道被告的脾气、性格，经常为生活琐事发生矛盾，主要原因是被告长时间不回家，夜不归宿。原告追问，被告竟殴打原告。2012年7月，被告父母要求原告及女儿的户口迁入被告户籍所在地，在办理时，双方发生争执，被告谩骂原告母亲，在场的被告母亲也不制止。原告回嘴反击，被告卡原告脖子。2012年农历腊月初一，被告在服装厂上班，被告来到现场，问原告要手机，并殴打原告。从此以后，原告一直回娘家生活至今一年多时间，目前原、被告夫妻关系名存实亡，请求：1、判令原被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。原告婚前财产归原告所有。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，1、我们结婚并不仓促，我不同意离婚，牙齿跟舌头还经常碰。2、我不知道有什么婚前婚后财产，我们婚前婚后相处很好，我觉得原告是个很好的女人。我的财产情况原告很清楚，我从头到尾没打算离过婚，所以也没有想过财产的什么问题。
经审理查明，2012年3月份，原、被告经人介绍相识。2012年5月2日，双方领取了结婚证，并于2012年5月24日按农村习俗举行了结婚仪式。双方婚后一度感情尚可，后因感情不合于2013年1月11日分居至今。原告陈某遂于2014年5月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚审查登记表、证人证言、如皋市九华镇小马桥村委会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭和睦角度出发，深刻反省自身的错误，互谅互让，夫妻和好仍有可能。原告陈某主张夫妻感情已彻底破裂，但其提供的证据表明，其与被告分居未满两年，故本院认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陈某要求与被告许某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47＊＊＊＊＊＊82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁知勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00011号
原告：董某甲。
被告：张某。
本院于2013年12月23日立案受理了原告董某甲诉被告张某离婚纠纷一案，因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员黄娟曲、胡益华组成合议庭，于2014年3月27日不公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告与被告经父母包办于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某乙，于××××年××月××日生育一女董某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告多次劝被告结束没有感情的婚姻，但被告一直不同意。此后，双方分居生活至今。夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；子女董某乙、董某丙由被告抚养，由原告支付抚养费等一切费用；住房给被告，外债全部由原告负担，与被告无关。
被告张某辩称：不同意离婚，为了给子女一个完整的家。
经审理查明：原、被告自幼相识，××××年××月××日在河南登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名董某乙（曾用名：董某某），××××年××月××日生育一女，名董某丙。××××年××月××日在武汉市硚口区民政局补办结婚证。婚后初期原、被告感情较好，今年来因原告长期在外地工作与被告分居，影响了夫妻感情。原告曾于2012年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2012）鄂汉阳民一初字第00306号民事判决书判决不准予双方离婚，该判决已发生法律效力。原告现认为夫妻感情已破裂要求离婚，被告则表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有双方当事人一致陈述及结婚证、民事判决书等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，具有良好的感情基础，双方共同生活了二十多年。在共同生活期间，双方因原告长期在工作问题导致夫妻之间交流减少并发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强交流与沟通，增强夫妻间的彼此信任，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予董某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币200元，由原告董某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 黄娟曲
人民陪审员 胡益华
二〇一四年八月五日
书 记 员 王朝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6959号
原告：卢嘉宾，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市，
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区恒丰大厦C座701室，统一社会信用代码913401007964359653。
法定代表人：严邦平。
委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告卢嘉宾诉被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉宾委托诉讼代理人刘荣春、倪思群，被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司诉讼代理人傅羽丰、孙伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢嘉宾向本提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款1365810.76元及利息29706元（按同期银行货款利率暂自2017年1月27日计至7月26日）后续利息顺延至款清之日止，暂合计1395516.76元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系中国建筑第七工程局有限公司总承包的界首市东旭新村项目的合作方。被告根据其与总包方的约定，具体实施该界首市东旭新村项目及进行相关配合工作。原告系建筑材料的供应商，其并分别借用六安中财管道科技有限公司、界首市颍南建军五金建材经营部的名义与被告签订案涉采购合同（见证据一、界首市东旭新村小区项目工程管材、管件、电线采购合同、情况说明），履行案涉供货义务。原告借用六安中财管道科技有限公司、界首市颍南建军五金建材经营部的名义分别向被告供应管材、管件合计货值1124811.87元，供应电线合计货值1310792.40元（见证据二、界首市东旭新村项目管材、电线最终结算单、东旭新村小区竣工报告），合计2435604.27元。期间，被告仅支付原告款项725000元（见证据三、部分银行单据）。另，经原、被告协商一致，双方同意就相关债权、债务一并处理。双方确认，原告应支付被告的债权755162.07元、原告应被告要求为其合作方中国建筑第七工程局有限公司合计开具票面合计266万元票据，被告应分担税金为8.6万元、原告所供电缆退货货值22468元、原告所供记栽在中国建筑第七工程局有限公司名下但应属被告实际使用，并承担付款义务的水电安装材料346836.56元，以上债权、债务最终结算后，被告尚欠原告货款1365810.76元（见证据四、东旭新村小区项目卢嘉宾最终结算清单）。原告在上述款项最终对账确认后，且相关付款期限也均已届满的情况下，多次向被告催要上述款项，但均告无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司辩称：原告诉讼主体不适格，原告仅系六安中财及界首市建军的代理人，无权起诉被告。六安中财及界首建军尚未全部履行采购合同中的开票义务，至今仅出具了部分货物发票，剩余的一直未出具，在两公司足额出具发票之前，被告没有付款义务。在最终结算单中签字的，仅系我司项目上的职员，其无权代理我司与原告进行结算，最终结算单应当由我司盖章后才能生效。本案中原告起诉的款项分为四个部分，包含了六安中财管材、管件采购合同款，界首建军电线采购合同款，税金以及原告提供安装服务费用，这四部分并不是同一法律关系，不能在本案中一并处理。原告应当分开起诉。东旭新村建设工程系我司与中建七局联营。中建七局有大量款项未拨付给我司，导致我司无力承担工资。综上，请求驳回。
经审理查明，原告卢嘉宾系建筑材料的供应商。原告经口头协商与被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司达成买卖建筑材料的协议。在部分履行供货义务后，原告借用六安中财管道科技有限公司的名义与被告签订协议书，约定由原告向被告承建的界首市东旭新村项目工地供应管材、管件；同时原告借用界首市颍南建军五金建材经营部的名义与被告签订协议书约定由原告向被告承建的界首市东旭新村项目工地供应电线等建筑材料，其中供应管材、管件价值1124811.87元，供应电线1310792.40元，合计2435604.27元。合同签订后被告支付原告部分款项，双方于2017年1月15日经过最终结算，被告确认欠原告货款1365810.76元。上述款项后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，提出诉讼之请求。六安中财管道科技有限公司、界首市颍南建军五金建材经营部出具情况说明证明上述采购合同系原告借用其名义与被告签订。
上述事实，有管材、管件、电线采购合同、情况说明、结算单、送货单、结算单、部分银行交易明细、东旭新村小区项目最终结算单及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告卢嘉宾以六安中财管道科技有限公司、界首市颍南建军五金建材经营部的名义分别与被告签订涉案采购合同，后由两公司出具情况说明，上述采购合同系原告借用其名义与被告签订。根据原告提供的送货单、结算单、银行交易明细等证据显示涉案采购合同的实际供货人系本案原告。据此，对原、被告间建立货物买卖合同予以认可，上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。合同签订后，被告支付了部分款项，双方后经过最终结算被告确认欠原告货款1365810.76元。因此，原告要求被告给付货款1365810.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内给付原告卢嘉宾货款1365810.76元，并支付利息（以1365810.76元为本金，自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17360元，减半收取8680元，由被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年十月二十三日
书记员 张时亮
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初526号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人宋某，男，个体。2016年12月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日；2017年6月14日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日14时许、13日14时许、14日10时许，被告人宋某在太原市杏花岭区山西省肿瘤医院附近×××别克轿车内，与刘某（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因，合计三次。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、对案经过；证人刘某的证言；×××别克轿车登记信息；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字〔2016〕002153号行政处罚决定书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字〔2017〕001144、001145号行政处罚决定书及并公万强戒决字〔2017〕000191号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局迎泽分局并公迎强戒决字〔2017〕000055号强制隔离戒毒决定书；被告人宋某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年九月十二日
代书记员 石 鸿
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民重字第12号
原告张金芝，农民。
被告董建国，农民。
原告张金芝诉被告董建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）鄄民初字第127号民事判决，被告董建国不服判决，提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）菏民一终字第390号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。
本案在重审过程中，原告张金芝于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。原告在重审期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金芝撤回对被告董建国的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 蒋月凤
审 判 员 石养同
人民陪审员 闫振华
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 夏 参
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第163号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人洪某某，男，1961年6月9日出生于南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月9日被建阳区公安局取保候审。2015年5月18日经本院决定，5月20日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人洪某某被控故意毁坏财物一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年5月14日以潭检生态刑诉（2015）13号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄢继灯出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月间，被告人洪某某得知上级林业部门有种植“无患子”可每亩补助人民币100元的政策后，未经林权所有人建阳区某某村民委员会的同意，擅自雇佣工人到某某村的山场，将该山场内林权属某某村集体的马尾松、阔叶树（杂灌）砍倒，准备炼山造林。经林业技术部门现场勘查及鉴定，被砍伐的林木属于国家级生态公益林，林木蓄积量共计2.3172立方米（胸径大于5CM以上），阔叶树5CM以下幼树360株。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被毁坏的林木价值人民币1456元。2014年4月9日，被告人洪某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人洪某某已经自己出资雇请他人在该山场种植毛竹，进行补种复绿，根据林业技术部门现场查勘，种植标准符合福建省林业技术规范中的数量。在本案审理期间，被告人洪某某赔偿了受害单位某某村民委员会经济损失人民币1456元，并取得谅解；并预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、林业案件调查设计材料、调查报告、林权权属证明、收款票据、谅解书；证人裴某甲、许某某、裴某乙的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场指认照片；蓄积量鉴定意见、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反森林保护法规，在未经许可及未办理任何手续的情况下，擅自雇佣工人砍伐、毁坏集体所有的林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人洪某某自愿认罪，且赔偿了受害单位某某村民委员会全部经济损失，主动在被其损毁的山场补种了竹木，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人洪某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人洪某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一五年五月二十七日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3230-1号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟、李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告邯郸冀南新区公交有限公司，住所地河北省邯郸市马头生态工业城创业服务中心大楼633室。
法定代表人李新志。
被告李新志，男，汉族。
被告郭秀芳，女，汉族。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告李新志、郭秀芳、邯郸冀南新区公交有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。保全申请费5000元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第221号
申请执行人赵莲祥
被执行人通辽市卓诚化工有限责任公司
本院在执行申请人赵莲祥与被执行人通辽市卓诚化工有限责任公司工资争议纠纷一案中，因被执行人通辽市卓诚化工有限责任公司已履行扎劳人仲字（2015）1号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的扎劳人仲字（2015）1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：庞天鸿
二〇一五年十一月一日
书记员 ：苏日娜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00433号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心。
法定代表人：李爱群，该中心负责人。
被执行人：岳西县宝业塑料有限公司。
法定代表人：曹博文。
被执行人：安徽江山机械有限公司。
法定代表人：余晓斌，该公司经理。
被执行人：岳西天行商贸有限公司。
法定代表人：韩新颖。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民二初字第00370号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽江山机械有限公司在安徽岳西农村合作银行20000202263810300000018账户上的存款1，000，000.00元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 严贤柱
审 判 员 祝升龙
二〇一四年七月二十五日
代书记员 彭 华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2183号
原告：吴楠。
原告：苗春旭。
二原告共同委托代理人：谢智田、李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
委托代理人：陈敏、史杰，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告吴楠、苗春旭诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴楠、苗春旭撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费874元，减半收取后为437元，其他诉讼费50元，合计487元，由原告承担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王玉笛
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第715号
上诉人（原审原告）刘正华。
委托代理人刘成嘉（系上诉人刘正华之子）。
被上诉人（原审被告）武威市恒达汽车贸易有限责任公司。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司业务经理。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
上诉人刘正华因产品销售者责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘正华及其委托代理人刘成嘉，被上诉人武威市恒达汽车贸易有限责任公司（以下简称恒达公司）的委托代理人周平、李养红到庭参加了诉讼。
本院认为，产品销售者责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成他人人身、财产遭受损害，产品的销售者应当承担民事责任所引发的纠纷。本案中，上诉人刘正华从被上诉人恒达公司处购买了“纳智捷”牌越野小汽车后，上诉人虽主张车辆存在各种瑕疵，但并未给上诉人造成人身或财产损害，因此，双方间因买卖车辆形成买卖合同法律关系，原判以产品销售者责任纠纷为案由审理不当。被上诉人向上诉人交付车辆时是否交付了保修手册、使用说明，车辆是否存在导航无法使用等质量瑕疵，是否在保修范围和保修期间，原判均未查明，故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2667号民事判决；
本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
二审案件受理费人民币760元，退还上诉人刘正华。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛 锋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第57号
原告刘素丽。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告李晖。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人杜然，该公司总经理。
委托代理人李永强，该公司职员。
原告刘素丽与被告李晖、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李晖、被告平安财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素丽诉称，2014年12月10日10时20分许，被告李晖驾驶车牌号为冀G×××××号小轿车沿张家口市桥西区建设西街由西向东行驶至与西苑北路交叉路口红绿灯下时，与沿此路段原告驾驶的冀G×××××号小轿车同方向行驶发生尾随碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现在原告在张家口市第二医院接受治疗。事故发生后，张家口市公安交通警察支队直属二大队作出第1307037201400323号事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在平安财险公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用总计35462.2元。
被告李晖辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有全险，所以给原告造成的损失应该由保险公司承担。
被告平安财险公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有保险，我公司在保险各项限额下予以赔付，不承担本案的诉讼费用以及间接费用。
经审理查明，2014年12月10日10时20分许，被告李晖驾驶车牌号为冀G×××××号小轿车沿张家口市桥西区建设西街由西向东行驶至与西苑北路交叉路口红绿灯下时，与沿此路段原告驾驶的冀G×××××号小轿车同方向行驶发生尾随碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队城区二大队做出事故责任认定，被告李晖负全部责任，原告刘素丽无责任。二被告对事故经过和责任认定均无异议。受伤后，原告在张家口市第二医院住院19天，诊断为颈部外伤、左肩部外伤；原告在河北北方学院附属第一医院住院3天，诊断为宫内早孕；两次住院共计22天。原告提供张家口市第二医院诊断证明书一份、住院病案一份，住院费用总表二份，住院结算费用发票两张；河北北方学院附属第一医院诊断证明书一份、住院病案一份、住院费用明细清单一份、住院结算费用发票一张；张家口市妇幼保健院门诊收费票据四张；中国人民解放军第二五一医院门诊收费票据四张；出租车发票八十九张；在张家口市雷安科技有限公司上班证明一份、9月至11月份工资表三份；提供张家口华晨中华4S店修车结算单两张；停车费票据十张。二被告对原告提供的以上证据无异议。原告主张在张家口市第二医院住院19天的医疗费4508.53元、在河北北方学院附属第一医院住院3天的医疗费3349.68元、两次门诊费874.99元、误工费4899元（3266元／月×45天）、护理费2200元（100元／天×22天）、交通费900元、伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费660元（30元／天×22天）、修车费1650元、停车费760元、精神抚慰金15000元。被告平安财险公司认为在附属医院终止妊娠与本事故没有直接关系，故不认可原告在河北北方学院附属第一医院的住院费。被告平安财险公司不认可原告的停车费，不认可原告的精神抚慰金。原告的其他主张，被告平安财险公司都予以认可。被告李晖不认可停车费，认为其他费用由保险公司赔付。
庭审中，被告李晖提供门诊收费票据6张，证明其为原告垫付了1846.81元医疗费，原告承认该事实，认可该证据。
另查明，肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、张家口市公安交通警察支队城区二大队第1307037201400323号事故认定书、住院费票据、医院诊断证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案道路交通事故的事实和各方当事人责任，有交警部门的认定书为证，本院予以确认。被告李晖驾驶的肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险，应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但原告未起诉中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，被告也未申请追加中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为被告，故交强险责任限额内赔付不足部分由被告李晖负担。本院对原告所遭受的各项经济损失逐一认定如下：原告主张在张家口市第二医院住院19天的医疗费4508.53元，因二被告无异议，且有票据，属于原告治疗期间的实际支出，应予支持；在河北北方学院附属第一医院住院3天的医疗费3349.68元，被告平安财险公司不予认可，但在张家口市第二医院出院记录中有住院医生的记载“由于患者在住院期间有妊娠反应，外院检查确实怀孕，考虑因这次外伤在251医院及我院行多次放射治疗，会影响胚胎发育，故准备终止妊娠，到外院进一步治疗。”，本院认为原告到河北北方学院附属第一医院做终止妊娠的手术是合理的，是此次交通事故造成的，故对于在河北北方学院附属第一医院住院3天的医疗费3349.68元，且有票据，属于原告治疗期间的实际支出，本院予以支持。对于原、被告无争议，且二被告认可的两次门诊费874.99元、误工费4899元、护理费2200元、交通费900元、伙食补助费660元、营养费660元、修车费1650元，本院认为原告的这些主张符合法律规定，且有证据证明，予以支持。原告主张的停车费760元，虽提供票据，但依据不足，本院不予支持。原告主张精神抚慰金15000元，原告因此次交通事故而引起终止妊娠，本院按照公序良俗原则，酌情支持原告精神抚慰金3000元。被告李晖为原告垫付1846.81元医疗费，原告承认该事实，本院予以确认。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起五日内一次性理赔原告刘素丽22649元。其中：医疗费1万元，精神抚慰金3000元，误工费4899元、护理费2200元、交通费900元，修车费1650元。
二、被告李晖应赔偿原告刘素丽剩余医疗费580.01元，住院伙食补助费660元，营养费660元。
三、原告刘素丽领取赔偿款后返还被告李晖为其垫付的医疗费1846.81元。
上述二、三项相抵后，被告李晖于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘素丽53.2元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告李晖负担184元，原告负担160元。保全费120元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘振华