山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第792号
�告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平锦兴水泥制品有限公司。住所地邹平县
法定代表人张同军，经理。
被告邹平县亿州油脂有限公司。住所地邹平县
法定代表人张士清，经理。
被告邹平韩店金源建材有限公司。住所地邹平县
法定代表人刘维波，经理。
被告张同军，居民。
被告段秀芳，居民。
被告张士清，居民。
被告段爱莲，居民。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苏丽丽，居民。
被告段振峰，居民。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与肖红、刘维波、被告邹平锦兴水泥制品有限公司（以下简称锦兴公司）�邹平县亿州油脂有限公司（以下简称亿州公司）、邹平韩店金源建材有限公司（以下简称金源公司）、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，原告撤回对肖红、刘维波的起诉，本院已另行制作裁定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人王哲，被告段爱莲、段振峰的委托代理人刘红星到庭参加诉讼，被告锦兴公司、亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、苏丽丽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2011年12月7日，被告锦兴公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元用于购买水泥，借款期限自2011年12月7日至2012年2月5日，借款年利率24%，逾期还款利息在执行年利率基础上上浮20%。当日，原告按照合同约定，通过�＊＊银行账号将借款200万元转入被告锦兴公司指定的张同军账号。被告亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起满两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。借款到期后，被告锦兴公司未偿还借款本息，被告亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰应当承担连带偿还责任。请求法院依法判决：1.被告锦兴公司偿还原告借款本金178万元及逾期利息等合计271.4503万元；2.被告亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由各被告共同承担。
被告段爱莲、段振峰辩称：1.原告不是合法金融机构，对外大量贷款属于违法行为，不应受法律保护。2.原告所诉的借款事实错误，实际欠原告本金134万元。3.被告段爱莲、段振峰、段秀芳没有在担保责任书上签字，不应承担保证责任。4.原告主张的利息和罚息属于高利贷，应以实欠借款本金134万元为基数计算利息，复利不受法律保护。5.被告段爱莲与张士清系再婚，涉案的借款、担保并非产生于两人婚姻关系存储期间，段爱莲不应承担责任。6.原告起诉时超过诉讼时效期间。
被告锦兴公司、亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、苏丽丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据1.企业法人营业执照一份，记载原告经营范围包括在邹平县区域内办理小额贷款业务，故原告与各被告签订的借款、担保合同合法有效。证据2.借款合同一份、打款凭证四份。证明原告与被告锦兴公司于2011年12月7日签订借款合同，约定原告向被告锦兴公司交付借款200万元，年利率24%，借�期限60天。原告按合同约定通过刘＊＊账号以银行转账方式将200万元打入被告锦兴公司指定账号。被告锦兴公司偿还借款本金22万元，尚欠本金187万元，本息合计271万元。证据3.最高额保证合同一份、保证合同一份，担保人及配偶担保函两份、借款人及配偶担保函一份、企业实际控制人及配偶担保函一份、段爱莲与张士清结婚证（复印件）、张同军与段秀芳结婚证（复印件）各一份。证明被告亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰为涉案借款本息提供连带责任保证。借款合同、担保合同签订时间系被告段爱莲与张士清、张同军与段秀芳婚姻关系存续期间。
被告段爱莲、段振峰对证据1有异议，营业执照没有按时年检；即使有营业执照，未取得行政许可证也不允许经营借贷业务。对证据2借款合同有异议，借款合同及打款凭证真实性无法确定，合同约定的借款利率过高；对最高额保证合同真实性无法确认，保证合同中段振峰签名不是本人所签；担保函中段爱莲、段振峰、段秀芳的签名均不是本人所签；对张同军与段秀芳的结婚证真实性无法确认，对段爱莲与张士清的结婚证记载的登记结婚时间无异议。
被告段爱莲、段振峰提交银行记录一份。证明2013年6月29日，被告张同军偿还原告借款30万元。另外，借款合同签订当日被告锦兴公司支付14万元，该款应从本金中扣减，再扣减原告自认的22万元，实欠本金134万元。
原告长城公司对证据有异议：该记录没有加盖银行印章，被告应提供加盖银行印章的凭证。原告提交的付款凭证显示实际交付被告借款200万元，在借款合同签订当天，被告支付的14万元系借款期间利息，不应从本金中扣减。
被告锦兴公司、亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士�、苏丽丽未到庭举证、质证。
本院认为，被告锦兴公司、亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、苏丽丽未到庭举证、质证，视为其对举证权质证权的放弃。原告提交的3组证据，被告段爱莲、段振峰虽然对证据1、2真实性提出异议，但并未提交相关证据予以推翻，因此对原告证据1、2的真实性予以确认。被告段爱莲、段振峰对原告证据3中段爱莲、段振峰签字的真实性有异议并口头申请鉴定，但在本院指定期间未提交书面鉴定申请、选定或鉴定机构并交纳鉴定费用，视为其对申请鉴定权利的放弃。综上原告3组证据客观真实、来源合法且与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。被告段爱莲、段振峰提交的转账记录未加盖银行印章，对其真实性无法确定，但原告自认2013年6月29日收到被告还款30万元，故对被告还款30万元的事实予以确认。
经审�查明，被告张同军与段秀芳、张士清与段爱莲、段振峰与肖红均系夫妻关系。2011年12月7日，原告长城公司与被告锦兴公司签订借款合同，约定被告锦兴公司向原告借款200万元用于购买水泥，借款期限自2011年12月7日至2012年2月5日，借款年利率24%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮20%。同日，被告亿州公司、金源公司与原告签订最高额保证合同、被告段振峰与原告签订保证合同，被告张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽出具不可撤销担保函或担保人及配偶担保函、企业控制人及配偶担保函，为涉案借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，被告锦兴公司支付原告14万元，次日原告将借款200万元转入被�锦兴公司指定账号。2013年6月29日，被告锦兴公司通过张同军账户向原告还款30万元。原告向各被告索要借款本息271.4503万元未果，诉至本院。
本院认为，本案焦点问题为1.涉案借款、担保合同的效力；被告段爱莲、段振峰在本案中应否承担保证责任。2.涉案借款数额及还款情况，原告主张的利息及罚息是否超出法定利率上限。3.原告的请求权是否超过法定诉讼时效期间。
关于焦点1，原告长城公司的经营范围明确记载，在邹平县区域内办理各种小额贷款，故其具备小额贷款经营资格，原告与被告锦兴公司签订的借款合同、与被告亿州公司、金源公司、段振峰签订的最高额保证合同、保证合同及被告张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽出具的担保函均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故借款合同、担保合同合法有效，各方当事人应共同�守。原告依据合同约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，锦兴公司作为借款人，偿还部分借款本息后，应偿还剩余本息；被告亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。被告段振峰、段爱莲主张涉案借款、担保合同无效无法律依据；其主张段振峰、段爱莲签名不是本人所签不应承担责任，但无有效证据证实，本院不予采纳。
关于焦点2，借款合同签订后，原告分四次将借款200万元转入借款人指定账户，双方无异议本院予以确认。对于签订合同当日借款人支付的14万元的性质及应否自本金200万元中扣减双方存在异议，原告主张是预付借款期限内利息不应自本金中扣减，被告主张应自本金中扣减，本院认为，首先该14万元系借款人在收到借款之前先行交付，从时间看早于�款交付时间；其次按照约定的借款利率24%计算，借款期限内利息应为8万元，而该14万元高于借款期限内应付利息，故自借款200万元中扣减14万元，认定借款人实际收到借款186万元更符合实际交易情况。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款年利率24%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮20%。但在诉讼过程中，原告明确表示同意按照年利率24%计算利息及逾期利息（计算至2013年12月5日），系原告对其权利的处分，本院予以准许。故本案借款本息应为：借款本金186万元，利息以186万元为基数，按照年利率24%自2011年12月7日至2013年12月5日，应付利息89.28万元，本息合计275.28万元，扣减原告自认的已付30万元，尚欠245.28万元。原告诉求中超出该数额部分不予支持。
关于焦点3，涉案借款合同约定的借款期限至2012年2月5日，2013年6月29日，被告锦兴公司自动偿还部分借款本息�涉案债务诉讼时效期间到期日最早为2014年2月5日，而本案原告提起诉讼，本院受理本案的时间为2013年12月2日，未超出法定诉讼时效期间，故被告段爱莲、段振峰的抗辩理由不成立，不予采纳。
被告锦兴公司、亿州公司、金源公司、张同军、段秀芳、张士清、苏丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平锦兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本息245.28万元；
二、被告邹平县亿州油脂有限公司、邹平韩店金源建材有限公司、张同军、段秀芳�张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告邹平锦兴水泥制品有限公司追偿；
三、驳回原告邹平县长城小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28520元，保全费5000元，共计33520元，由邹平县长城小额贷款有限公司负担5520元，被告邹平锦兴水泥制品有限公司、邹平县亿州油脂有限公司、邹平韩店金源建材有限公司、张同军、段秀芳、张士清、段爱莲、苏丽丽、段振峰负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张建林
人民陪审员 王 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 程 琳