wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1787号
原告：张建华，女，1954年7月28日生，汉族，常州市人，常州荣玖机械有限公司员工，住常州市武进区。
委托代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人：蒋旭。
委托代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张建华与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张建华提出诉讼请求，请求判令被告赔偿保险理赔款暂定10000元。事实与理由：原告所在的单位常州荣玖机械有限公司向被告投保了雇主责任保险，保险期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。2015年11月6日，原告与卢小辉驾驶的车辆在中吴大道天宁大桥东侧发生事故，致原告受伤。原告为此花去医疗费60443.16元，原告经鉴定构成十级伤残。交通事故部分已经处理完毕。原告认为被告理应对原告的损失进行承保范围内的赔偿。
本院经审查认为，根据涉案雇主责任保险合同的约定，雇主责任保险的被保险人是常州荣玖机械有限公司，保险标的是常州荣玖机械有限公司依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任。因此，原告并非被保险人，根据合同相对性，其不具备起诉主张雇主责任保险赔偿金的条件，与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 梅 磊
二〇一七年六月十九日
见习书记员 童安琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4770号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：石某某，女,汉族，住长沙市望城区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.石某某向某公司偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金28555.86元、零售利息4672.72元、分期手续费570元、违约金3721.83元、滞纳金3108.29元，共计40628.7元，2017年4月7日之后的利息以28555.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由石某某承担。事实和理由：石某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，石某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计40628.7元。该款应予偿还。
被告石某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明石某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明石某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明石某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告石某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：石某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。石某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如石某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如石某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如石某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，石某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如石某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向石某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向石某某发放信用卡后，石某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，石某某累计拖欠某公司透支款本金28555.86元、利息4672.72元、分期手续费570元、违约金3721.83元、滞纳金3108.29元（其中2016年6月的滞纳金为51.62元，2016年7月的滞纳金为105.47元，2016年8月的滞纳金为161.76元）。
本院认为：某公司根据石某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。石某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。石某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，石某某已拖欠某公司透支款本金28555.86元、利息4672.72元、手续费570元，该款应予偿还。故某公司要求石某某偿还欠款本金28555.86元、利息4672.72元、手续费570元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求石某某支付截至2017年4月7日的滞纳金3108.29元及违约金3721.83元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在石某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向石某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了石某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就石某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。石某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的51.62元，2016年7月的105.47元，2016年8月的161.76元，合计318.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金28555.86元；
二、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月7日为4672.72元，2017年4月7日之后的利息，以本金28555.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金318.85元；
四、石某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费570元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢249号
申请执行人:交通银行股份有限公司延边分行，住所地：延吉市。
法定代表人：李永权，该行行长。
被执行人：李在贤，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：金成淑，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边东方民族建设集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：崔基洪，该公司董事长。
被执行人：延吉东方蓝德供热有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：朴日男，该公司经理。
被执行人：延吉天池房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金龙虎，该公司经理
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人李在贤、金成淑、延边东方民族建设集团有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司、延吉天池房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行的财产申请执行人书面同意展缓执行，并不同意将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关卫东
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十二月十日
书记员 罗嘉琦
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3489号
原告：刘志彬，男，1962年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李玉亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘志彬与被告李玉亮民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志彬到庭参加诉讼，被告李玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款62330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因急需用钱，向原告借款120000元，后被告陆续还款，尚欠原告62330元未还。
被告李玉亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、2017年5月7日欠条一份，用以证明截止到2017年5月7日，被告李玉亮尚欠原告借款62330元。
2、刘志彬中国农业银行卡卡转账单及银行卡交易明细各一份，用以证明2014年10月1日原告刘志彬自其银行账户向被告李玉亮转账50000元。
为查明案件事实，本院自中国农业银行调取了原告刘志彬2014年12月5日银行交易明细一份，原告当日向被告李玉亮转款两笔，分别为60000元、40000元，共计转款100000元。
被告李玉亮未提交证据。
经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，能够证明原告向被告转款的事实，本院依法采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志彬在天津市宁河区宁河贸易开发区经营批发生意，被告李玉亮父母的商铺与原告的商铺相邻，原告与被告父母相熟，并因此认识被告。2014年10月1日，被告通过其父母向原告借款50000元,原告以银行卡转账方式向被告银行账户转支50000元，2014年12月5日被告向原告借款100000元，原告以银行卡转账方式分别向被告银行账户转支60000元、40000元，被告总计向原告借款150000元。借款后，被告父母为被告偿还了30000元现金，余欠120000元，被告父母以货抵偿了57670元欠款，尚欠借款62330元。2017年5月7日，被告李玉亮为原告出具一份欠条，载明“今欠刘志彬陆万贰仟叁佰叁拾元（62330元），欠款人：李玉亮（签字捺印），2017年5月7日”，经原告催要，余款62330元被告至今未还。
本院认为，原告刘志彬与被告李玉亮之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方未书面约定还款期限，原告向被告交付借款后，原告可随时向被告主张权利，被告应及时履行返还借款的义务。原告于庭审中认可被告父母为其偿还现金30000元，以及其父母以货抵偿部分欠款的行为，综合原告提交的证据及本院调取的银行交易明细，足以认定被告尚欠原告62330元借款的事实。被告李玉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决，因此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，原告要求被告返还62330元的借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告李玉亮向原告刘志彬返还借款62330元。
如果被告李玉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告李玉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓青
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3141号
罪犯石庆伟，男，1987年3月4日出生，侗族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月10日作出（2011）台路刑初字第17号刑事判决，以被告人石庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金35000元。浙江省平阳县人民法院于2013年3月27日作出（2013）温平刑初字第365号刑事判决，以被告人石庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑2年2个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金37000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年8月11日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯石庆伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石庆伟在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石庆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯石庆伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保18号
申请人罗娟，女，汉族，1982年7月11日出生。
委托代理人陈鸿南，湖南吾同律师事务所律师。
担保人胡正良，男，汉族，1975年4月29日出生。
被申请人林为付，男，汉族，1971年12月29日出生。
被申请人周春魁，男，汉族，1973年5月25日出生。
被申请人射阳县星晨恒通运输有限公司。
法定代表人徐海燕。
申请人罗娟因与被申请人林为付、周春魁、射阳县星晨恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人射阳县星晨恒通运输有限公司名下牌照号为苏J＊＊＊**的东风牌重型普通货车，担保人胡正良以登记在其名下牌照号为湘A＊＊＊**的雅阁牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗娟的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人射阳县星晨恒通运输有限公司名下牌照号为苏J＊＊＊**的东风牌重型普通货车；
二、查封、扣押登记在担保人胡正良名下牌照号为湘A＊＊＊**的雅阁牌小型轿车。
申请人罗娟应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一六年三月二十二日
书记员 易建兵
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1975号
原告王黎某，女，1986年5月29日出生。
被告王建某，男，1986年10月9日出生。
本院在审理原告王黎某与被告王建某离婚纠纷一案中，原告王黎某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因双方自愿和好，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王黎某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告王黎某负担。
审判员 王秀军
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵焕冰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2910号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行,地址莱州市。
负责人：李延松，行长。
委托诉讼代理人：孙栋林，系该行职工。
被告：曲新良，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王瑞英，女，1956年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：谢福鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：曲竹芹，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：苗应俊，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：林平，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告曲新良、王瑞英、谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告曲新良、王瑞英、谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲新良、王瑞英偿还借款本金30万元及利息82442.88元（计算至2016年12月20日），合计382442.88元；支付自2016年12月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，被告曲新良向原告借款30万元，到期日为2015年8月9日。由被告谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠本金30万元及利息82442.88元（计算至2016年12月20日）未还，特诉诸法院。
被告曲新良、王瑞英、谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平均未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曲新良与被告王瑞英系夫妻关系。2014年8月13日，被告曲新良向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款人民币30万元，双方签订的借款合同约定：借款期限自2014年8月13日至2015年8月9日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年8月13日，被告苗应俊、谢福鑫为被告曲新良的上述借款提供担保并与原告签订保证合同，保证合同约定：该二人为借款人即被告曲新良的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年8月13日，被告王瑞英作为被告曲新良的妻子在共同债务确认书中签字，确认并声明被告曲新良上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。2014年8月13日，被告曲竹芹作为被告谢福鑫的妻子、被告林平作为被告苗应俊的妻子均向原告签署财产共有人同意担保意见书，为被告曲新良的该笔借款30万元，同意保证人谢福鑫、苗应俊为被告曲新良提供担保，并向原告承诺作为本笔借款保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2014年8月13日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行将借款300000元支付至借款人即被告曲新良的存款账户，并约定借款月利率9.2‰。借款到期后，被告曲新良未依约还本付息，截止2016年12月20日欠原告本金300000元、利息（含复利）82442.88元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、身份证及结婚证复印件、借款借据、欠息明细表、财产共有人同意担保意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。被告曲新良、王瑞英、谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平未到庭亦未提出反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告曲新良、被告谢福鑫、苗应俊之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告曲新良未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告曲新良归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告王瑞英系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告谢福鑫、苗应俊作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告曲新良的上述借款本息承担连带清偿责任；被告曲竹芹、林平作为保证人的财产共有人承诺对被告曲新良的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，系其真实意思表示，现原告要求被告谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平对被告曲新良的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人履行完还款义务后，有权向债务人等予以追偿。被告曲新良、王瑞英、谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担该不利后果，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲新良、王瑞英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金300000元及计至2016年12月20日止的借款利息82442.88元，共计382442.88元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲新良、王瑞英向原告付款的同时，给付原告自2016年12月21日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平对上述第一、二项确定被告曲新良、王瑞英应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7037元，公告费560元，共计7597元，由被告曲新良、王瑞英共同负担（此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。被告谢福鑫、曲竹芹、苗应俊、林平对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 傅洪霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘倩倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3989号
原告：胡健康男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪红娟女，1978年10月22日出生，汉族，住淳安县。
原告胡健康诉被告徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红春、汪红娟归还原告借款220000元，并支付该款自2016年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告胡健康变更第一项诉讼请求：被告徐红春、汪红娟归还原告借款220000元，并支付该款自2017年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息.现本案已审理终结。
本院经审理查明，被告徐红春先后多次向原告胡健康借款，后于2017年3月11日出具借条一份，言明借款共计220000元。但被告徐红春一直未还款，原告胡健康于2017年7月20日通过本院主张权利。但被告至今没有返还任何款项。另查，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡健康借款220000元，并支付自2017年7月20日起至付清之日止以未还款项为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告徐红春、汪红娟负担。
原告胡健康于本判决生效之日起十�日内向本院申请退费；被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋晓玲
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共�国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3989号原告：胡健康男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。被告：汪红娟女，1978年10月22日出生，汉族，住淳安县。原告胡健康诉被告徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红春、汪红娟归还原告借款220000元，并支付该款自2016年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告胡健康变更第一项诉讼请求：被告徐红春、汪红娟归还原告借款220000元，并支付该款自2017年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息.现本案已审理终结。本院经审理查明，被告徐红春先后多次向原告胡健康借款，后于2017年3月11日出具借条一份，言明借款共计220000元。但被告徐红春一直未还款，原告胡健康于2017年7月20日通过本院主张权利。但被告至今没有返还任何款项。另查，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡健康借款220000元，并支付自2017年7月20日起至付清之日止以未还款项为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告徐红春、汪红娟负担。原告胡健康于本判决生效之日起十�日内向本院申请退费；被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一七年十月二十四日书 记 员 宋晓玲?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初207号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人侯荣江，曾用名候荣江，男，1994年9月2日出生，壮族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月4日被黎平县森林公安局取保候审，2017年9月21日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
被告人金先远，男，1993年12月19日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。2014年5月8日因犯贩卖毒品罪，被黎平县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月4日被黎平县森林公安局取保候审，2017年9月21日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人侯荣江、金先远犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人侯荣江、金先远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月，被告人侯荣江、金先远共同出资人民币4000元同石某1购买其位于黎平县洪州镇岩寨村“狮子形”坡一片杉木林。同年7月中旬，侯荣江、金先远二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到洪州镇岩寨村“狮子形”坡将购买的杉木采伐，所采伐的林木已出售。经鉴定，采伐面积0.9亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐杉活立木蓄积11.9649立方米,造成经济损失人民币5195.3元。2017年7月30日，被告人侯荣江、金先远二人到岩寨村民委员会接受公安机关的询问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯荣江、金先远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、有偿投资造林抚育合同书、岩寨村居民委员会证明、贵州省政府非税收通用收据、贵州省政府非税收入一般缴款书、复植补绿保证书、行政处罚决定书、刑事判决书；证人石某1、杨某、石某2的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场勘验平面图、现场照片及作案工具照片、现场检尺单；被告人侯荣江、金先远的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯荣江、金先远违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人侯荣江、金先远犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯荣江有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人侯荣江、金先远具有自首情节，依法可以从轻处罚；且已缴纳木材损失款，在采伐迹地重新植树造林，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人侯荣江犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人金先远犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、滥伐林木赃款人民币四千七百四十五元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年九月二十七日
书记员 粟 晰
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初29号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人姜文武，男，1973年11月13日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县。曾因犯抢劫罪于1999年1月28日被江西省上饶市人民法院判处有期徒刑三年；2015年5月6日因犯容留他人吸毒罪被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月24日经德兴市人民检察院批准逮捕，同年11月25日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人姜文武犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人姜文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月24日，被告人姜文武在德兴市河西人民银行附近戴某的出租房内，贩卖约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给戴某，戴某通过微信转账280元给姜文武。
2、2017年10月24日下午14时许，邹某联系被告人姜文武表示要购买400元的毒品，姜文武答应后，邹某通过微信转账400元给姜文武。随后姜文武按照与邹某的约定，将约0.5克的甲基苯丙胺包装在香烟盒内，放在德兴市水果批发市场“铜一首歌”KTV附近的大货车后轮胎旁边，并又将放置毒品的位置拍照后通过微信发给邹某。后邹某根据微信照片取到上述甲基苯丙胺。此后，被告人姜文武在准备离开水果市场时被公安民警抓获。民警在姜文武身上搜出4小袋疑似甲基苯丙胺物品，经称重，上述4小袋物品净重4.4克。
开庭审理过程中，被告人姜文武当庭自愿认罪。
上述事实，被告人姜文武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、余某、邹某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，称量笔录、照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，理化检验鉴定报告，微信交易记录，刑事判决书，归案情况说明及被告人的常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文武违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人姜文武归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人姜文武具有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 程金容
二〇一八年二月一日
书 记 员 汪大为
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4764号
上诉人（原审被告）：蔡雪琴。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江勇。
委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人蔡雪琴因与被上诉人江勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡雪琴于2017年8月3日向本院申请撤回上诉，江勇于2017年7月27日申请撤回本案起诉，且蔡雪琴对江勇申请撤回本案起诉表示同意。
本院认为，上诉人蔡雪琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人江勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初434号民事判决；
二、准许蔡雪琴撤回上诉；
三、准许江勇撤回起诉。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费2170元，合计4545元，由江勇负担；二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由蔡雪琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 何 欢
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保264号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人李和松，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人李林华，男。
被申请人李美花，女，系李林华之妻。
申请人依据其于2017年5月5日作出的永卫计征决[2017]第105010号征收社会抚养费决定书，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人李林华、李美花价值59320元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李林华、李美花价值59320元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹素兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初841号之二
申请人：攀枝花市昌映建材有限责任公司,住攀枝花市东区密地桥左侧烂院子,统一社会信用代码：91510400786655454M。
法定代表人：黄昌映，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市.
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100001.
被申请人：刘银春，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省米易县.
被申请人：顾明芳，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省盐边县.
本院受理申请人攀枝花市昌映建材有限责任公司与被申请人刘银春、顾明芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于攀枝花市东区凤凰西街XXXX号房屋予以查封。申请人将其所有的川DLPX**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对川DLPX**号小型普通客车予以扣押。扣押期限为二年，扣押期间，车辆交由攀枝花市昌映建材有限责任公司保管，不得转让、变卖、毁损和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨茜
二〇一七年八月三日
书记员 秦勇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初841号之一
申请人：攀枝花市昌映建材有限责任公司,住攀枝花市东区密地桥左侧烂院子,统一社会信用代码：91510400786655454M。
法定代表人：黄昌映，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市.
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100001.
被申请人：刘银春，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省米易县.
被申请人：顾明芳，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省盐边县.
本院受理申请人攀枝花市昌映建材有限责任公司与被申请人刘银春、顾明芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于攀枝花市东区凤凰西街XXXX号房屋予以查封。申请人将其所有的川DACX**号轻型仓栅式货车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对川DACX**号轻型仓栅式货车予以扣押。扣押期限为二年，扣押期间，车辆交由攀枝花市昌映建材有限责任公司保管，不得转让、变卖、毁损和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨茜
二〇一七年八月三日
书记员 秦勇
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初841号原告：攀枝花市昌映建材有限责任公司，住所地：攀枝花市东区密地桥左侧烂院子，统一社会信用代码：91510400786655454M。法定代表人：黄昌映,男,1954年9月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者,执业证号：32303151100001。被告：刘银春，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。被告：顾明芳，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省盐边县。原告攀枝花市昌映建材有限责任公司与被告刘银春、顾明芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市昌映建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈亮、被告顾明芳到庭参加诉讼，被告刘银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席理终结。原告攀枝花市昌映建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告轮胎货款295594元；2.案件诉讼费由被告承担。2017年7月11日，原告将诉讼请求增加为：1.判令二被告支付原告轮胎货款295594元,并按年利率6%计算自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年二被告因经营车辆需要轮胎，自2011年11月至2013年6月，被告在原告处赊欠汽车轮胎，经双方于2016年6月8日进行结算，二被告尚欠原告轮胎款295594元。此后原告多次要求被告支付无果，特请求人民法院依法判决。原、被告双方对下列要素事实没有争议：被告刘银春、顾明芳仍欠原告攀枝花市昌映建材有限责任公司轮胎货款295594元未支付。原、被告双方争议的要素：原告攀枝花市昌映建材有限责任公司要求被告刘银春、顾明芳支付按年利率6%计算自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息17735.64元，被告顾明芳不予以认可。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”规定，原告攀枝花市昌映建材有限责任公司要求二被告按年利率6%支付自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息不违反法律规定，本院依法确定为23154元（295594元×6%÷360×470天），原告在起诉状和庭审中均只要求被告支付17735.64元符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘银春经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘银春、顾明芳于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市昌映建材有限责任公司汽车货款295594元、资金占用利息17735.64元，合计313329.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告刘银春、顾明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年九月二十二日书记员  秦勇
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初841号原告攀枝花市昌映建材有限责任公司,住攀枝花市东区密地桥左侧烂院子,统一社会信用代码：91510400786655454M。法定代表人：黄昌映，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市.委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100001.被告刘银春，男性，1977年10月1日，汉族，住四川省米易县.被告顾明芳，女性，1982年1月9日，汉族，住四川省盐边县.本院在审理攀枝花市昌映建材有限责任公司与刘银春、顾明芳关于买卖合同纠纷一案中，申请人攀枝花市昌映建材有限责任公司于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾明芳位于攀枝花市东区凤凰西街XXXX号房屋给予保全冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对顾明芳位于攀枝花市东区凤凰XXXX号房屋予以查封，查封期限为3年。查封期间，停止办理转让、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茜二〇一七年七月二十五日书记员  秦勇
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初81号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人吴昇，男，1973年7月24日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，司机，家住抚州市临川区�2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年7月10日被金溪县公安局取保候审，2017年8月25日被金溪县人民检察院取保候审，现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人吴昇犯危险驾驶罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉，被告人吴昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年7月3日8时26分，被告人吴昇醉酒驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车途径抚吉高速公路4KM+436M(资溪收费站)处，被现场执勤民警查获。经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人吴昇的静脉血液酒精含量为90.04mg/100ml。属醉酒驾驶。
认定上述事�的证据有，被告人吴昇的供述与辩解，证人证言、相关书证和其它证据，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人吴昇对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月3日8时26分，被告人吴昇醉酒驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车途径抚吉高速公路4KM+436M(资溪收费站)处，被现场执勤民警查获。经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人吴昇的静脉血液酒精含量为90.04mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人吴某等人的证言，受案登记表，户籍证明，查获经过，违法相片，司法鉴定书，视听资料，处罚决定书，违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人如实交代自己犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴昇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 余润福
人民陪审员 余丽娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄建兴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5586号
原告：李珅，女，生于1987年3月7日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告：熊军，男，生于1978年12月30日，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。
被告：赵堰平，男，生于1977年10月2日，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。
被告:成都粤萃湾餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段177号30栋1单元1层7号。统一社会信用代码91510100057459453B。
法定代表人：陈戈。
原告李珅与被告熊军、赵堰平、成都粤萃湾餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，熊军在答辩期间提出管辖异议，本院驳回其对本案提出的管辖异议。诉讼中，本院依法追加成都粤萃湾餐饮管理有限公司（以下简称粤萃湾公司）为本案共同被告参加诉讼，适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告和被告熊军、赵堰平委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告粤萃湾公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李珅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告保证金10万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，原告与熊军、赵堰平签订《那一年餐饮经营管理合作协议》，委托原告经营管理“那一年餐饮项目”。次日，原告给付熊军10万元保证金。2015年9月19日双方签订《协议书》，解除《那一年餐饮经营管理合作协议》，并约定在2015年11月31日前返还10万元保证金，2015年12月22日赵堰平提供保证担保。后经原告多次催收无果。
熊军辩称，1.熊军不是适格被告，不是合同当事人；2.签订协议是履行职务行为，债权债务应由公司承担；3.原告只提供协议复印件，未提供原件，虽然打款凭证是原件，但真实性无法确认，原告仅以打款凭证主张熊军承担责任，证据不足。
赵堰平辩称，1.只是为退款提供保证，款项打给了熊军，并未打给粤萃湾公司，因此，主债务人应该是熊军，我方不承担责任；2.原告仅以转款凭证不能证明赵堰平应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，熊军与原告签订《那一年餐饮经营管理合作协议》，委托原告经营管理“那一年餐饮项目”，并加盖了粤萃湾公司印章。次日，原告将10万元保证金转入熊军的账户。2015年9月19日，熊军与原告签订《协议书》，约定解除《那一年餐饮经营管理合作协议》，粤萃湾公司在2015年11月31日前返还原告10万元保证金，并加盖了粤萃湾公司印章。逾期未给付，原告在向熊军、赵堰平催收中，2015年12月22日赵堰平在《协议书》上书立“甲方退款担保人赵堰平2015.12.22”。双方未约定债务利息。后经原告多次催收无果。
庭审中，原告代理人陈述《那一年餐饮经营管理合作协议》和《协议书》由于原告保管不善未找到，但被告熊军、赵堰平在第一次庭审中认可原告主张的事实存在。
本院认为，熊军、赵堰平诉讼代理人认可原告主张的事实存在，与原告提供的协议复印件和银行转款凭证相互印证，形成证据链，因此，本院确认熊军代表粤萃湾公司原告签订的《那一年餐饮经营管理合作协议》和《协议书》应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的银行转款凭证证明10万元保证金转入了熊军的账户，但熊军未提供证据证明该保证金系粤萃湾公司收取和用于公司生产经营，因此，被告熊军未按《协议书》约定的期间返还原告保证金，违反了合同约定，故应当继续承担履行返还保证金的义务；赵堰平代理人第一次庭审中认可赵堰平为退还保证金提供保证担保的事实，故又以原告只提供转账原件，而未提供协议原件为由辩解其承担担保责任的理由，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，故被告赵堰平应承担连带保证责任；双方未约定利息，故原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，本院确定利息从逾期之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊军于本判决生效后十日内返还原告李珅保证金10万元，并从2016年12月1日起按年利率6%计算利息，至还清之日止。被告赵堰平承担连带保证责任；
二、被告赵堰平承担保证责任后，有权向被告熊军追偿；
三、驳回原告李珅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊军负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵怡晨
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初285号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人文绍东，男，1984年7月21日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区，因本案于2017年4月1日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞272号起�书指控被告人文绍东犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人文绍东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年3月27日2时许，被告人文绍东酒后驾驶云Ａ×××××号小轿车行驶至昆明市东川区金沙路一清真寺处时与何某、张某停放在路边的车辆相碰撞后被民警查获。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告人文绍东承担事故的主要责任。经检验：被告人文绍东血样中检出乙醇成分，含量为268mg/100ml。
庭审另查明，被告人文绍东已支付何某、张某车辆的维修费用。
公诉机关认为，被告人文绍东醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文绍东酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故并承担事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人文绍东血液酒精含量达到268mg/100ml，超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人文绍东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人文绍东拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人文绍东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明及违法犯罪信息查询、查获经过、取保候审决定书、案件照片、接处警单、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险单复印件、昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆维修发票及维修清单，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人文绍东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文绍东醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文绍东醉酒后驾车机动车上道行驶发生交通事故并承担事故的主要责任且血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人文绍东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人文绍东有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人文绍东的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人文绍东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年九月十三日
书记员 王剑军
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1973号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：孙义东，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍所在地：福山区，现住烟台经济技术开发区。
被告：于雪萍，女，汉族，1980年1月27日出生，户籍所在地：福山区，现住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙义东、于雪萍保险纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告孙义东、于雪萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告孙义东、于雪萍的起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 黄春辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙新明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第707号
原告：郑建宏。
被告：周双平。
被告：杜国娟。
原告郑建宏为与被告周双平、杜国娟民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑建宏到庭参加诉讼。被告周双平、杜国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建宏起诉称：2012年4月17日，被告周双平因资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，借款期限即将届满，2014年4月30日续借该款项；2012年8月30日，被告周双平因资金周转困难向原告借款人民币100万元，借款期限即将届满，2014年3月30日续借该笔款项。被告周双平承诺上述两笔借款本息，在2014年5月17日前全部归还原告，但其未恪守承诺。另，杜国娟与周双平系夫妻关系，上述两笔款项发生夫妻关系存续期间。诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款人民币1200000元及偿付利息（2014年4月至清偿之日止的利息，按中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周双平、杜国娟未作答辩。
原告郑建宏为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、续借凭据两份及确认书一份，证明周双平向郑建宏的借款120万并重新约定利息按月利率5%计算的事实；证据3、支付凭证二份，证明原告郑建宏已经履行支付款项义务的事实；证据4、二被告的婚姻登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告周双平、杜国娟也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告周双平、杜国娟未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告周双平分别于2012年4月17日、2012年8月30日向原告郑建宏借款20万元、100万元。原告郑建宏依约将120万元借款打入周双平账户。2014年3月30日，被告周双平对上述100万元借款予以确认并向原告出具续借凭据一份，载明：“2012年8月30日向郑建宏借款人民币本金壹佰万元继续借用，之前利息已付。”2014年4月30日，被告周双平又对上述20万元借款予以确认并向原告出具续借凭据一份，载明：“2012年4月17日向郑建宏借款人民币本金贰拾万元继续借用，之前利息已付。”同日，被告周双平向原告出具确认书一份，载明：“向郑建宏的借款利息按月息5%计付。”此后，被告周双平未归还本金，亦未支付利息，故成讼。
另查明，被告周双平与杜国娟系夫妻。
本院认为，原告郑建宏与被告周双平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周双平尚欠原告郑建宏借款本金120万元事实清楚，双方未约定还款期限，被告理应在合理的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方于2014年4月30日确认按月利率5%计付，该利率超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，现原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍主张利息，不违反法律规定，本院予以认定。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周双平、杜国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周双平、杜国娟于本判决生效后七日内归还原告郑建宏借款本金120万元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑建宏的其他诉讼请求。
案件受理费7800元（已减半收取），保全费5000元，合计12800元，由被告周双平、杜国娟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4469号
原告：李毅，男，1985年7月12日生，汉族，福建省建阳市人，住新余市，。
委托代理人：韩芳（系原告李毅妻子），女，1985年3月22日生，汉族，江西省九江市人，住址同上，。
被告：新余水务置业有限责任公司，住所地新余市高新区渝东大道2101号。
法定代表人：钱金梅，公司董事长。
委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
原告李毅（下称原告）与被告新余水务置业有限责任公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人韩芳、被告委托代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的人防车位购买合同的；被告立即返还原告车位购置款30000元并按年利率6%支付原告自购买车位之日起至被告返还该购置款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲生前于2006年出资人民币30000元购买水务尚都4号车位，当时被告并未告知该车位为人防通道，无法办理产权，而且该车位处于三个地下室门口，只要停一辆汽车，其他住户就无法将非机动车停放进地下室。另外，该车位的西侧属于安全通道，如停放车辆，将影响住户通行；遇紧急灾难，便不能及时疏散逃生。因此原告一旦将车停在该车位，就会遭到许多住户阻挠，并遭到他们的划车威胁；基于种种原因，原告一直未将汽车停入车位，导致原告购买车位的合同目的无法实现。2013年，被告股权变更，水务尚都小区有两家住户通过业主委员会向被告提出退款申请，随即获得了被告的全额退款。由于原告母亲在此期间过世，一心忙于处理家事，未曾听到退车位的事情，被告也未将退款事宜通知到位。2014年至今，原告多次找被告协商退还车位购置款，被告却以股权已经变更为由，不予受理。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国人民防空法》之“人防工程建设属于国防工程建设和社会公益事业建设”的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告主体不适格；原告母亲明知车位存在功能瑕疵，仍购买该车位，无权要求解除合同和支付利息；本案已过解除合同的诉讼时效，原告的主张不受法律保护。故请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、房产证一份、户口本一份、土地使用证一份。证明：本案所涉房屋原登记在原告母亲名下，现依法变更登记在原告名下，原告为合法继承人，在本案中具有诉讼主体资格。
二、被告出具的证明一份、收款收据一份。证明：涉案车位系原告母亲购买。
三：照片一组、小区业主委员会证明一份、人防工程图纸一份。证明：涉案车位人防通道，不能办理产权，且该车位处于三个地下室聚集的通道，如停放车辆，则阻碍其他住户的非机动车进入地下室，遇紧急灾难，更不能及时疏散逃生。
被告未提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告母亲在购买该车位时对车位的情况是明知的。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，且证据来源合法，故本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
原告母亲肖巧连生前于2006年出资人民币30000元购买水务尚都4号车位，由于是按图标识认购的，住房建成后该车位为人防通道，无法办理产权，且处于三个地下室口，其他住户就无法将非机动车停放进地下室。另外，该车位的西侧属于安全通道，如停放车辆，将影响住户通行；遇紧急灾难，便不能及时疏散逃生。2013年7月31日，原告母亲肖巧连病逝，原告作为唯一继承人继承了母亲的遗产，其父亲的财产，亦于2015年9月8日在新余市××一公证处办理了赠与公证，由原告受赠，住房和该车位均归原告所有。由于该车位停车遭到许多住户阻挠和划车的威胁，导致购买车位的合同目的无法实现。原告多次找被告协商退还车位购置款，被告却以股权变更为由，不予受理。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求支持前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案原告母亲肖巧连生前向被告购买的车位，为人防工程，属国防公共设施，不能办理产权登记；但在非战时，按照“谁投资，谁受益”的原则，被告可以出租、转让使用权收益，故原告母亲肖巧连与被告之间的车位使用权买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。经审理查明，因该车位处于三个地下室门口，如在此车位停车，则其他住户无法将非机动车停放进地下室；且该车位的西侧属于安全通道，如停放车辆，将影响住户通行，遇紧急灾难，不能及时疏散逃生；加之，原告在使用该车位停车时，多次遭到住户阻挠和划车的威胁，导致车位无法使用；故购买车位的合同目的无法实现。现肖巧连已去世，原告已继承了该车位的使用权。故原告要求解除车位购买合同、返还购置款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自购买车位之日至返还购置款之日止的利息的诉请。本院认为，由于原告母亲在购买车位时未尽谨慎义务，被告亦未尽完全告知义务，导致合同目的不能实现，双方均有存在过错，故对原告该诉请，本院不予支持。关于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，因原、被告之间的买卖合同未约定履行期限,且原告母亲生前未使用该车位，当原告继承了该财产后，才发现车位无法使用，便积极向被告主张权利至本案诉讼，且小区业主委员会也介入调解，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
一、解除原告母亲肖巧连与被告新余水务置业有限责任公司之间的车位买卖合同；
二、被告新余水务置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李毅车位购置款30000元；
三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李毅承担100元，被告新余水务置业有限责任公司承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖 洪 平
人民陪审员 肖 兴 华
人民陪审员 黄 慧 梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员
吴凡罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02028号
原告黄某某，女，1976年3月1日出生，汉族。
被告：冷某某，男，1977年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 杨世海
二〇一四年六月十二日
书记员 毛东明
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03928号
原告王占君，男，1962年11月17日出生。
被告北京驰美装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼村447号。
法定代表人赵瑞军，经理。
原告王占君诉被告北京驰美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王占君诉称：2010年4月29日我与被告签订家庭居室装饰装修工程合同书，合同书中约定了双方的权利和义务，当时约定装修面积为90.88平方米，工期自2011年4月29日至7月19日止，被告未按照约定如期完工，未按照约定进行装修，已完工部分出现严重的质量瑕疵和安全隐患。故诉至法院，要求解除与被告签订的装饰装修合同，判令被告赔偿因延误工期的违约金20000元，案件受理费由被告负担。
本院认为：王占君与孙照辉作为委托代理人的北京驰美装饰工程有限公司签订装饰装修合同，现孙照辉认可装饰装修合同中的公章系其私刻，与驰美公司无关，且孙照辉所私刻的“北京弛美装饰工程有限公司合同专用章”与“北京驰美装饰工程有限公司公章”名称中用字存在差异。故被告并不是合同相对人，因此被告并不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1371号
原告：官某，女，1986年7月4日出生，土家族，住安徽省阜南县。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告官某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 饶云超
二〇一六年五月十七日
书记员 李威振
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1623号
原告：大连正清和健康管理有限公司。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：中山区丹东街正清和按摩院。
经营者：于开旭。
委托诉讼代理人：曲宁，辽宁尊合律师事务所律师。
原告大连正清和健康管理有限公司与被告中山区丹东街正清和按摩院合同一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告大连正清和健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的加盟合同；2.请求依法判令被告停止使用《正清和》作为商号继续经营；3.请求依法判令被告支付应交保证金10万元。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订了特许加盟合同，约定，原告许可被告使用“正清和”商号，在大连市开设、经营相关的特许经营服务等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告没有完全履行自己的义务，即：1、未在约定的期限内支付保证金10万元；2、擅自为会员开立单店卡；3、截留会员预存资金，未履行每日将会员预存资金转入原告指定的银行账户中。原告为此多次与被告交涉，被告均未纠正，被告的行为严重违反合同约定，致使原告无法实现合同目的。
本院经审查认为，2009年12月，杨军向国家工商行政管理总局商标局申请取得了“正清和”商标专用权；2010年3月31日，杨军在大连市工商行政管理局申请成立了大连正清和健康管理有限公司，营业期限自2010年3月31日至2020年3月30日，法定代表人为杨军；2015年10月1日，原告与于开旭签订了特许加盟合同，约定，原告许可于开旭使用“正清和”商号，在大连市开设、经营相关的特许经营服务，期限为2015年10月1日至2025年10月1日等。于开旭于2015年11月2日注册成立了中山区丹东街正清和按摩院。因此本案被告中山区丹东街正清和按摩院不是本案合同关系的主体，原告起诉其解除加盟合同等，没有事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告大连正清和健康管理有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预付），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一七年五月八日
书记员 李芝莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初220号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙瑞青，男，1984年6月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民工，住临沂市兰山区。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人孙瑞青犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人孙瑞青到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月14日16时许，被告人孙瑞青酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市兰山区临西六路与育才路交汇处沿街楼前由西向东行驶时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的王某相撞，造成王某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙瑞青静脉血中乙醇含量为120.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙瑞青在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙瑞青犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙瑞青归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙瑞青应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙瑞青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年二月八日
书记员 李 笑
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第313号
原告吴占芳，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告姚青，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，现住康保县。
本院在审理原告吴占芳与被告姚青民间借贷纠纷一案中，原告吴占芳于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴占芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴占芳撤回起诉。
案件受理费人民币288元，由原告吴占芳负担。
审判员 郭维海
二〇一四年六月十日
书记员 吕 卉
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第313号
原告吴占芳，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告姚青，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴占芳与被告姚青民间借贷纠纷一案中，原告吴占芳于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴占芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴占芳撤回起诉。
案件受理费人民币288元，由原告吴占芳负担。
审判员 郭维海
二〇一四年六月十日
书记员 吕 卉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1887号
罪犯杨鹏（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月29日作出（2012）东二法刑初字第429号刑事判决，以被告人杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月27日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年10月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑十个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1741号
原告：杨防修，男，1959年7月17日出生，汉族，住莱州市程郭镇西程郭庄村。
委托诉讼代理人：宋桂敏（系原告妻子），女，1958年1月26日出生，汉族，住莱州市程郭镇西程郭庄村。
被告：张兴龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇朱流村。
被告：滕彩风，女，1981年8月8日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇朱流村。
原告杨防修与被告张兴龙、腾彩风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉状中原有被告孙乙民、姜学丽，审理中原告撤回对孙乙民、姜学丽的告诉。原告杨防修及其委托诉讼代理人宋桂敏到庭参加诉讼。被告张兴龙、腾彩风经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨防修向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付借款四万元及利息。庭审中，原告要求按照法律规定计算利息。事实和理由：2014年12月20日，被告张兴龙、腾彩风向原告借款四万元，孙乙民、姜学丽作为担保人，双方约定按照每元每月二分五厘给付利息。后原告多次找被告要款，被告不给。
张兴龙、滕彩风未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告张兴龙、腾彩风向原告借款四万元，孙乙民、姜学丽作为担保人，原告交付二被告现金四万元。当日，二被告为原告出具借条，孙乙民、姜学丽在担保人处签名，借条载明：“今借到杨防修人民币肆万元整（￥40000.00元）每元每月按贰分五厘计息。借期壹年2014年12月20日借款人张兴龙腾彩风担保人：孙乙民姜学丽”。
原告主张二被告出具上述借条后未曾偿还借款和利息。
以上事实，有原告提供的借条，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。借条中约定每元每月按贰分五厘即年利率30%计息，原告要求按照法律规定计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按照年利率24%计算利息。被告张兴龙、腾彩风没有到庭应诉，本院应当缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告张兴龙、腾彩风偿还原告杨防修借款4万元；被告张兴龙、腾彩风还款的同时，给付原告自2014年12月21日起至判决生效确定给付之日止以4万元按照年利率24%计算的利息。以上确定的款项，均限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张兴龙、腾彩风负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告张兴龙、腾彩风负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应承担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘胜君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5642号
上诉人（原审原告）：张海啸，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：杭州倍邦置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路*号。
法定代表人：林三帮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：葛玉峰，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系该公司职员。
上诉人张海啸因与被上诉人杭州倍邦置业有限公司（以下简称倍邦置业公司）定金合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月2日，张海啸与倍邦置业公司签订《预定协议书》约定，乙方（张海啸）已经完全了解甲方（倍邦置业公司）投资建设的下沙“元成时代中心”项目情况，乙方向甲方预定的房屋如下：房号：2-2206，总款为299645元；乙方在本协议签订当日向甲方支付定金10000元整，由甲方出具收据为凭，定金不计算利息；乙方同意并在2016年4月9日前与甲方签订《房屋使用权转让合同》，并根据合同的规定履行权利和义务；如甲方签订本协议后，擅自将预定房屋另作处置或拒绝与乙方签订所预定的房屋的《房屋使用权转让合同》，甲方应双倍返还定金，如乙方逾期或拒绝与甲方签订《房屋使用权转让合同》，甲方有权将乙方预定的房屋收回或重新预定给他人，乙方所交定金不予退还。同时，倍邦置业公司手书备注：7日内签约一次性付清，给予折后价260000元整，过期则不享受该折扣。同日，张海啸付清定金10000元。另查明，2013年12月13日，倍邦置业公司取得杭政储出[2011]69号地块商业金融用房的建设工程规划许可证，建设位置为杭州经济技术开发区元成路以东，金乔街以南，建设规模132133.52平方米。
原审法院审理认为，双方当事人签订的《预定协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现张海啸诉称因双方无法就购房合同达成一致，属于不可归责于当事人双方的事由，要求倍邦置业公司退还定金10000元，对此原审法院认为，双方在《预定合同书》中明确约定签订的购房合同为《房屋使用权转让合同》，张海啸并未举证证明因可归责于倍邦置业公司的原因导致双方未在约定的时间签订正式合同，故张海啸要求倍邦置业公司退还定金10000元的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张海啸的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张海啸负担。
宣判后，张海啸不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:倍邦置业公司未能证明其对“元成时代中心”2号楼2206房间有所有权及处分权。倍邦置业公司误导欺诈张海啸签订预定协议，该协议属于无效合同。倍邦置业公司在签订协议书前后一直声称“购买后同样享有该房屋所有权及土地使用权”，并且一直使用“买卖房屋”来宣传诱导消费者，而非“转让房屋使用权”。倍邦置业公司签订的合同违反法律强制性规定，属于无效合同。倍邦置业公司提供的“房屋使用权转让合同”转让“40年使用权”，但根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判倍邦置业公司返还张海啸定金10000元，本案诉讼费用由倍邦置业公司承担。
被上诉人倍邦置业公司答辩称：倍邦置业公司是涉案房屋的产权人，有权对其进行处分。倍邦置业公司提供的建设工程规划许可证已充分证明对涉案房屋有处分权和所有权。张海啸签订预定协议时是明知双方交易标的是房屋使用权，而非产权。签订预定协议书之前，倍邦置业公司已出示房屋使用权转让合同，且倍邦置业公司已明确告知若张海啸要购买有产权的房屋，可选择3、4号楼。张海啸考虑到价格太高无法接受，才选择2号楼的使用权利，且预定协议的第一条的条款内容也是很明确的。这条款内容在签订协议时已进行了明示及告知。张海啸涉案购买的2号楼房屋的单价为6063元，而同期来说该单价是相当于同期周边有产权的项目的价格的65%，目前为止，相当于同期周边有产权项目价格的60%。如此大差别的价格，张海啸对涉案项目的产权及使用权有明确认识的。双方签订的合同是使用权转让合同，是有效合同。同时因为张海啸签订预定协议书后，未按预定协议书约定的内容进行签约，故导致倍邦置业公司按照预定协议书的违约条款没收张海啸的保证金。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，张海啸向本院提交通话录音光盘及文字整理材料一份，欲证明倍邦置业公司的客户经理余强和张海啸沟通，围绕买卖房屋的前提进行的。经质证，倍邦置业公司对通话录音资料的真实性无异议，但认为该录音无法证明其待证事实，无法体现是房屋买卖。且余强在录音中也告知张海啸，倍邦置业公司也销售有产权的房屋，但张海啸因为价格无法接受，才不购买。本院认为，张海啸提供的证据不能证明其主张的事实。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，倍邦置业公司和张海啸签订的《预定协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律行政法规的禁止性规定，依法确认有效。根据《预定协议书》确定的价格以及第三条的约定，张海啸理应知晓案涉房屋仅有使用权，且其应于2016年4月9日与倍邦置业公司签订《房屋使用权转让合同》，但张海啸以案涉房屋非所有权转让为由拒绝履行相应义务，根据《预定协议书》第四条约定，倍邦置业公司可以不予退还张海啸已经交付的定金。综上，张海啸的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林叶红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03754号
原告熊某某，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人，谢理仁，重庆凯豪律师事务所，特别授权。
被告杨某甲，男，汉族，住重庆市万州区。
被告杨某乙，女，汉族，住重庆市万州区。
原告熊某某与被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员陈崇吉、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人谢理仁到庭参加了诉讼。被告杨某甲、杨某乙因下落不明，本院在人民日报2014年5月23日第24058期上刊登公告向其送达开庭传票，现公告期满二被告无正当理由均未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，二被告系原告与杨某丙的婚生子女。在原告40岁时，原告前夫杨某丙去世，原告含辛茹苦将二被告抚养成人。原告60岁时，为了生活才与幸某某结婚，婚后，原告一直依靠幸某某的退休金生活。2013年3月，幸某某去世，原告再次丧失了生活来源。请求判令仅由被告杨某甲每月支付原告全部生活费1000元，并据实承担治疗费用，本案诉讼费由被告杨某甲承担。
被告杨某甲、杨某乙均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，原告与幸某某登记结婚，双方均系再婚，婚前各有子女均已成年，再婚后未生育子女，再婚前原告熊某某与已去世的前夫共育有两名子女，即本案二被告。原告与幸某某婚后一直与幸某某共同居住在重庆市万州区，2013年3月2日，幸某某去世，原告现仍住在文化里，未与二被告共同居住，每月领取最低生活保障金195元，其余靠幸某某的女儿幸某甲接济，无其他生活来源。庭审中经本院释明后果，原告仍当庭明确仅要求被告杨某甲一人承担赡养费，不要求被告杨某乙承担赡养义务。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、火化证、户籍档案资料、村委会证明、居委会证明、低保证等书面证据及当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，原告熊某某已年满82周岁，无劳动能力且除最低生活保障金外无其他收入来源，故有权要求子女付给赡养费。二被告系原告子女，原告再婚后无形成扶养关系的继子女，故二被告均为原告的赡养人，应当共同履行对原告的赡养义务。根据原告实际情况，原告主张每月除最低生活保障金195元外仍需1000元生活费符合本地的生活水平，本院予以支持，但原告经本院释明后果，坚持只要求被告杨某甲承担赡养费，放弃对被告杨某乙主张权利，故对于被告杨某乙应当承担部分的赡养费，本案不予处理，原告可另行与杨某乙协商解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨某甲从2014年9月起每月支付原告熊某某生活费500元。
二、原告熊某某2014年9月之后的医疗费凭相关票据由被告杨某甲承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨某甲承担40元，原告熊某某自行承担40元，该费用已由原告预缴，被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 陈崇吉
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 愈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初681号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高燕平，女，1983年1月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月10日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]564号起诉书指控被告人高燕平犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人高燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年8月19日23时许，被告人高燕平指使黄振华（已判刑），在菏泽市牡丹区黄堽镇盛华牡丹园门口，持砍刀将被害人张某头部、手臂等处砍伤。经法医鉴定，张某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人高燕平在庭审过程中亦无异议，且有证人李华俊等人的证言、被害人张某的陈述、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高燕平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，与黄振华（已判刑）共同赔偿被害人经济损失100000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高燕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年九月四日
书记员 刘 永
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3512号
原告：宋军，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：崔国祥，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：戴剑，女，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告宋军与被告崔国祥、戴剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，于2017年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋军的委托诉讼代理人闻以柏、被告崔国祥、戴剑均到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告宋军的委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告崔国祥、戴剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋军向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金150000元，并自2017年5月19日起至清偿之日止以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息；两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：崔国祥因经营需要，于2012年5月30日向宋军借款150000元，未约定还款期限，并立有借据。现原告因需要资金使用，多次向崔国祥催要，崔国祥均未归还，遂提起诉讼，要求判如所请。
崔国祥辩称，借款属实，但该笔钱不是用于家庭生产经营的，是我帮李功祥借的款，钱直接给李功祥了，是我打的条子。
戴剑辩称，不同意还款，我和崔国祥是夫妻关系，但我完全不知情该笔借款。
宋军围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，宋军提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
崔国祥、戴剑未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对宋军主张的事实予以认定。
本院认为，宋军与崔国祥、戴剑之间的自然人借款合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔国祥与戴剑在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同承担。崔国祥辩称借款给他人使用，与原告无涉，其向原告借款立据应承担相应还款责任；戴剑辩称对借款不知情，故不还款，不能举证证明，故该辩解本院不予采纳。宋军与崔国祥的借款合同未明确载明还款期限，但经宋军催要，崔国祥夫妻未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本息及支付逾期还款利息的责任。宋军主张崔国祥夫妇偿还借款150000元，并承担以所欠借款150000元数额为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国祥、戴剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋军归还借款150000元，并自2017年5月19日起至清偿之日止，以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔国祥、戴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 杨文涛
审判员 郭志俊
审判员 蔡华维
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3512号原告：宋军，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：崔国祥，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴剑，女，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告宋军与被告崔国祥、戴剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，于2017年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋军的委托诉讼代理人闻以柏、被告崔国祥、戴剑均到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告宋军的委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告崔国祥、戴剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋军向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金150000元，并自2017年5月19日起至清偿之日止以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息；两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：崔国祥因经营需要，于2012年5月30日向宋军借款150000元，未约定还款期限，并立有借据。现原告因需要资金使用，多次向崔国祥催要，崔国祥均未归还，遂提起诉讼，要求判如所请。崔国祥辩称，借款属实，但该笔钱不是用于家庭生产经营的，是我帮李功祥借的款，钱直接给李功祥了，是我打的条子。戴剑辩称，不同意还款，我和崔国祥是夫妻关系，但我完全不知情该笔借款。宋军围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，宋军提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。崔国祥、戴剑未提交证据。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对宋军主张的事实予以认定。本院认为，宋军与崔国祥、戴剑之间的自然人借款合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔国祥与戴剑在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同承担。崔国祥辩称借款给他人使用，与原告无涉，其向原告借款立据应承担相应还款责任；戴剑辩称对借款不知情，故不还款，不能举证证明，故该辩解本院不予采纳。宋军与崔国祥的借款合同未明确载明还款期限，但经宋军催要，崔国祥夫妻未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本息及支付逾期还款利息的责任。宋军主张崔国祥夫妇偿还借款150000元，并承担以所欠借款150000元数额为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国祥、戴剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋军归还借款150000元，并自2017年5月19日起至清偿之日止，以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告崔国祥、戴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  杨文涛审判员  郭志俊审判员  蔡华维二〇一七年九月二十五日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。