wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第536号
原告李爱芬，女，1966年8月12日出生，汉族。
原告闫建华，男，1980年11月20日出生，蒙古族。
委托代理人王丽清，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所工作人员。
被告王双考，男，1969年3月2日出生，汉族。
第三人乔永明，男，1968年02月20日，汉族。
第三人王艳牛，女，1968年2月20日出生，汉族。
委托代理人乔永明，男，1968年02月20日，汉族，与王艳牛系夫妻关系。
原告李爱芬、闫建华与被告王双考、第三人乔永明、王艳牛案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员阿古拉担任审判长，代理审判员苏荣、人民陪审员斯琴巴拉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱芬及其委托代理人、第三人乔永明（同时代理王艳牛）到庭参加了诉讼，被告王双考经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月3日，二原告与二第三人签订一份房屋买卖合同，约定原告购买第三人位于东胜区达拉特北路15号街坊4号楼2单元403房屋，价格约定为88万元，原告给付79万元后，双方约定将该房屋剩余贷款91000元抵顶房款，由原告负责偿还贷款。原告接受房屋后居住至今。2014年5月5日，原告将剩余贷款51250元一次性还清后办理产权变更手续时才发现，该房屋已被人民法院保全，对此本人提出执行异议，但被驳回，故现诉至法院，要求停止执行涉案房屋。
被告王双考未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
第三人称，原告所述均属客观事实，同意其诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及第三人的质证意见：
第一组证据：1、《房屋买卖合同》1份、收条1支，证明原告于2011年10月3日向第三人给付购房款79万元；2011年10月4日，原告与第三人签订了房屋买卖合同一份，约定第三人将涉案房屋以88万元的价格出售给原告，剩余房屋按揭贷款91000元由原告负责偿还，以此抵顶剩余购房款等事实。
第二组证据：1、李玉娥身份证一份，2、户籍信息一份，证明李玉娥与李爱芬系同一个人，李玉娥与李爱芬属重户、保留李爱芬户口等事实。
第三组证据：1、乔永明出具的证明1份，2、还款凭条32支，3、还款凭证1支，4、个人贷款结清证明1支，证明涉案房屋的剩余按揭贷款91000元由原告全部还清的事实，
第四组证据：1、物业公司出具的证明1份，2、物业费、电费、水费、有限电视费、天燃气费、供暖费共21张，证明原告从2011年10月起缴纳涉案房屋的水费、电费、供暖费、物业费等相关费用的事实。
第五组证据：（2012）东法执字第145号执行裁定书、（2013）东执异字第1982号执行裁定书1份，证明原告就执行标的向东胜区人民法院提出书面异议后被裁定驳回；法院于2012年12月25日作出（2012）东法执字第145号执行裁定，查封涉案房屋，查封于原告与第三人签定房屋买卖协议之后，原告不存在过错等事实。
第三人对上述证据及所证明的事实均无异议。
被告对原告提供的证据没有质证，也未提供证据。
经原告、第三人当庭举证质证，本院对上述证据审核认为，原告提供的一、二、三、四组证据在内容上相互印证，形成证据链，能够证明原告与第三人之间签订房屋买卖合同、合同详细内容、合同履行情况、原告实际占有涉案房屋等事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的第五组证据能够证明法院对涉案房屋进行查封、原告提出执行异议的相关事实，故对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述查明如下案件事实：
2011年10月，原告李爱芬、闫建华与第三人乔永明、王艳牛协商约定，原告购买第三人位于东胜区达拉特北路15号街坊4号楼2单元403号房屋（产权证号：0677**），房屋总价为88万元，原告先后向第三人给付共计79万元。2011年10月4日，双方补签一份《房屋买卖合同》，约定：房屋剩余按揭贷款91000万元由原告负责偿还，以此抵顶剩余房款，之后，双方依约履行合同，第三人将房屋交付于原告使用，原告从2011年10月起缴纳涉案房屋的相关费用，即物业费、供暖费等，并逐月偿还房屋贷款。2014年5月5日，原告将房屋按揭贷款一次性结清，并将房屋产权证取回。
另查明，本院在执行被告王双考申请执行第三人民间借贷案件过程中应被告的申请于2012年12月25日作出（2012）东法执字第1457号执行裁定，对涉案房屋予以查封。对此，原告以自己已购买该房屋为由，提出异议。本院于2014年9月9日作出（2013）东执异字第1982号执行裁定，驳回原告提出的执行异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所用的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告提供的证据能够证明原告与第三人在人民法院对涉案房屋进行查封之前，已签订书面房屋买卖合同，原告支付全部价款，并实际占有使用涉案房屋；且因涉案房屋有按揭贷款而未办理产权变更登记手续，对此，原告自己没有过错。故原告主张停止对本案争议的位于东胜区达拉特北路15号街坊4号楼2单元403号房屋（产权证号：0677**）的执行，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对位于东胜区达拉特北路15号街坊4号楼2单元403号房屋（产权证号：0677**）的执行。
案件受理费12600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 阿 古 拉
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 荣
西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第536号
原告何智，东兴市城北派出所协警。
被告钟华。
第三人廖熙新。
原告何智诉被告钟华及第三人廖熙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，书记员张婷担任法庭记录。原告何智、被告钟华及第三人廖熙新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何智诉称，2015年1月25日23时55分，被告钟华驾驶桂P×××××号轿车沿钦东高速由北向南方向行驶至东兴市楠木山检查站路段变更车道时，其车与同向行驶的由第三人廖熙新驾驶的桂P×××××号轿车（车主为原告何智）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟华负全部责任，第三人廖熙新无责任。诉讼请求：一、被告钟华赔偿原告维修费15590元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告何智对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：
1、《道路交通事故认定书》，证明被告钟华负事故全责；
2、《结算清单》、修车发票，证明桂P×××××号轿车维修费用。
被告钟华答辩称其对事故事实不认可，其车在前方，原告车在后面，被告驾驶的车辆已全部变道进入，原告的车才进来的，被告不应为全责。桂P×××××号轿车修理费过高，被告提供多个修理厂给原告选择维修，原告却指定要去东兴天和汽车城修理，原告与东兴天和汽车城有骗保嫌疑。
第三人廖熙新答辩称其对原告的诉请和陈述的事实理由没有意见。对被告钟华说其车在前方有意见，被告钟华驾驶的车辆碰撞后刹车滑行几百米。
被告钟华、第三人廖熙新为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告钟华对原告提供的证据均有异议，认为其不应负事故全部责任，原告与东兴天和汽车城有骗保嫌疑；第三人廖熙新对原告提供的证据均无异议。
对当事人有异议的证据，本院认为，《道路交通事故认定书》能够证实事故发生情况及责任，《结算清单》、修车发票能够证实维修桂P×××××号轿车的维修情况及维修费，本院予以采信。
查明的事实：2015年1月22日23时55分，被告钟华驾驶桂P×××××号轿车沿钦东高速由北往南方向行驶至东兴市楠木山检查站路段处变更车道时，其车与同向行驶的由第三人廖熙新驾驶的桂P×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损道路交通事故。次日，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告钟华负事故全部责任，第三人廖熙新无责任。各方当事人未达成赔偿协议，遂造成纠纷。
另查明，桂P×××××号轿车车主为原告何智。在庭审中，原被告均明确表示不追加承保桂P×××××号轿车交强险的保险公司作为本案被告，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。原告何智驾驶的桂P×××××号轿车在本次事故中受损，应由承保桂P×××××号轿车交强险的保险公司先对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。被告钟华负该起事故的全部责任；原被告均明确表示不追加承保桂P×××××号轿车交强险的保险公司作为本案被告；原告何智主张被告钟华赔偿桂P×××××号轿车维修费15590元符合法律规定，本院予以支持。
被告钟华抗辩其不应负事故全部责任及原告何智与东兴天和汽车城存在骗保嫌疑；本院认为，《交通事故认定书》认定事故责任合法、正确，被告钟华未提供证据证实原告与维修单位存在骗保情形，本院对其上述抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告钟华赔偿原告何智维修费15590元。
案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），由被告钟华负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费190元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第536号
原告赵晓燕，护士。
原告庞兆熙，退休警察。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告沈佃清，中煤集团张家口煤矿机械有限公司退休工人。
委托代理人徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
原告赵晓燕、庞兆熙与被告沈佃清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓燕、庞兆熙及其委托代理人姚树明、被告沈佃清的委托代理人徐丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵晓燕、庞兆熙诉称，2014年6月9日，被告沈佃清因交通事故受伤到张家口市附属医院治疗。住院期间，原告为保证被告得到持续治疗，为被告垫付医疗费58837.2元、护理费4100元、饭费600元、其他费用2100元，合计66437.20元。根据民法通则第93条规定，没有法定或约定义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。现诉至法院要求：1、判令被告返还原告为其垫付的费用66437.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈佃清辩称，原告起诉的医疗费是由肇事者李靳所出，原告无权要求返还，请法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉时适用的是无因管理的法条，未明确是基于不当得利还是无因管理起诉。即使原告能证明医疗费等费用是原告所出，受益人也是肇事者李靳，被告是被害人。原告即使主张不当得利，也应向李靳主张。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、2015年3月19日沈海洋出具的收条一张；2、医疗费票据复印件9张；3、万秀利出具的收条一张；4、一附好大药房的明细一份。5、孙超和沈海洋的收款条各一张、充饭卡600元的白条一张。以上证据拟证明原告为被告垫付的各项费用。被告的质证意见是：对沈海洋出具的收条真实性无异议，关联性有异议，收条只能证明沈海洋从庞兆熙手中取走医疗费票据，不能证明医疗费系二原告所出。原告提交的医疗费是复印件，应提交原件。对万秀利的收条真实性不认可，请护工是事实，但应提供护工所在单位出具的证明，仅有万秀利的收条而其本人未到庭，无法证实收条内容的真实性。对于原告主张的饭费，是原告赵晓燕自己写的，不能证明被告花费了原告的住院伙食补助费。沈海洋和孙超的收条未写明收款原因，即使写明也应向收款人主张权利。原告申请调取（2014）东民特字第79号案件的调解笔录，拟证明被告沈佃清在该案中的代理人沈海洋认可原告为沈佃清垫付了58000元医疗费。原告认为被告申请调取笔录超过了举证期限，且沈海洋仅认可医疗费票据已提交法院，未认可医疗费是原告所垫付。被告向法庭提交交通事故认定书一份，拟证明李靳与被告于2014年6月9日发生交通事故，李靳是肇事者，与被告属于侵权法律关系中的债权债务关系，李靳负有向被告支付医疗费的法定义务。原告对证据无异议。本院的认证意见是：因万秀利未到庭，对其出具的收条的真实性不予认定。对原告提交的其它证据及本院的调解笔录的真实性予以认定，关联性不予认定。原告提交的证据仅能证明沈海洋和孙超向原告收过2900元，原告曾持有被告的部分医疗费票据原件，现原件已被沈海洋取走，不足以证明医疗费票据显示的款项支付人是原告。对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，二原告系夫妻。2014年6月9日，李靳驾驶车辆与被告沈佃清发生交通事故，李靳负事故的主要责任，沈佃清负事故的次要责任。事故发生后，被告被送往河北北方学院附属第一医院进行治疗，事故发生时，李靳系原告赵晓燕和庞兆熙的儿媳。原告陈述事发后李靳未去医院看望被告，原告从内心愿意为被告垫付因交通事故产生的医疗费，垫付费用也因李靳是原告儿媳。被告认可住院后接受过医疗费垫付款50000多元，但不认可钱是原告所出。沈海洋系被告之子，孙超系沈海洋女朋友，沈海洋和孙超从原告赵晓燕手中收款共2900元，沈海洋在沈佃清交通事故案件中的调查笔录中自认因其父亲的交通事故，侵权人一方给其2900元，为沈佃清存了600元饭费。该案中沈佃清提交的救护车费票据显示交款人是赵晓燕，金额为300元。另查，原告庭审中明确其诉讼请求的法律依据为民法通则中的不当得利条款。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益的行为。本案中被告因与李靳的交通事故受伤，交通事故给被告沈佃清造成了损失，李靳负有事故的主要责任，故李靳对沈佃清的损失负有赔偿责任。原告本身对被告不负有金钱给付义务，但基于李靳与被告的交通事故及原告与李靳当时的亲属关系，原告自愿垫付费用，实质是原告为交通事故侵权赔偿义务人垫付的赔偿费用。被告沈佃清作为赔偿权利人接受赔偿款于法有据，并无不当，故被告的行为不构成不当得利。原告以不当得利为由提起诉讼，请求被告返还已接收的赔偿款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1460元，依法减半收取730元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一五年十月二十二日
书记员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第536号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告郭洪刚。
被告吴运军。
被告吴龙珍。
被告郭忠。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告郭洪刚、吴运军、吴龙珍、郭忠金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年4月10日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，原告承担75元，余款待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年五月十三日
书记员 齐曼丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第536号
原告柳玉莲，女，1968年7月18日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告王益添，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告柳玉莲与被告王益添民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月9日以双方要庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳玉莲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告柳玉莲负担。
代理审判员 林华香
二〇一五年五月九日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第536号原告王振宇，干部。被告陈淑英，干部。本院在审理原告王振宇与被告陈淑英所有权确认纠纷一案中，原告王振宇于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振宇负担。代理审判员覃建康二〇一五年九月二十一日书记员黄柳条
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第536号原告袁卫利。委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。被告贾少博。被告秦海燕。原告袁卫利与被告贾少博、秦海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁卫利委托代理人赵吉山到庭参加了诉讼，被告贾少博、秦海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，原、被告经过协商签订借款合同，合同约定，原告借给被告人民币壹佰捌拾万元整，借款期限为6个月（自2014年9月29日至2015年3月29日），利息为月息1%，按月付息、到期还本。合同签订后，原告按约定当日向被告指定账户打入180万元资金，可是时过数月，被告没有按照合同约定向原告支付任何利息，经多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金180万元并支付利息。被告贾少博未作答辩。被告秦海燕未作答辩。经审理查明，被告贾少博、秦海燕系夫妻关系。2014年9月29日，原告袁卫利与被告贾少博、秦海燕签订借款合同一份，约定被告向原告借款180万元，借款期限自2014年9月29日起至2015年3月29日，利息约定为月息1%，还款方式为到期还本，按月付息。合同同时约定，如借款人未按合同约定支付利息，出借人有权提前收回未到期借款。借款合同签订后，原告以转账方式向被告提供了借款180万元，同时被告贾少博向原告出具了借条，合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，为此原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款180万元并支付相应利息。本院认为，原告袁卫利与被告贾少博、秦海燕之间签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告向被告提供借款，被告理应按约履行合同义务，被告未按约定支付利息，原告有权按双方约定要求被告提前偿还借款，原告要求被告偿还借款本金180万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告贾少博、秦海燕于判决生效后十日内共同偿还原告袁卫利借款180万元并支付利息（自2014年9月29日至判决履行完毕之日止，按双方约定月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长赵双志代理审判员杨志刚人民陪审员张冬梅二〇一五年六月三十日书记员谷贝贝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4695号
原告：李永亮，男，1953年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙兴克，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所实习律师。
被告：刘晓娜，女，1978年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李永亮与被告刘晓娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永亮委托诉讼代理人孙兴克到庭参加诉讼，被告刘晓娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方的房屋买卖合同；2.请求判令被告返还原告已经支付的买房款项60万元及支付违约金10万元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，原、被告签订购房合同，原告购买被告位于中原区××花园××楼××单元××楼东××房屋××套，成交价100万元。原告要求被告履行合同，被告一直拖延履行，现原告得知该房屋涉及另一起执行案件，故原告起诉要求解决。
被告刘晓娜未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《定金协议》、收据、借条及转账凭证等证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院结合原告提交的证据对本案事实认定如下：
1.原告提交的《定金协议》从内容看包含定金合同和房屋买卖合同两个法律关系，该证据能够证明原、被告双方就位于中原区××花园××楼××单元××楼东户房屋达成买卖协议，房屋总价款为100万元。并能够证明双方约定若超过4个月办理不了过户，被告向原告支付违约金10万元。原告提交的收据及转账凭证能够证明其依约向被告支付了定金5万元。
2.结合原告提供的两份借条及转账凭证，虽然借条显示被告向原告所借款项为55万元，但转账凭证中显示的转账金额为547000元。庭审中，原告认可剩余3000元并未实际支付，故被告向原告支付款项总计597000元，对该事实本院予以认定，对多余部分款项不予认定。
3.原告提交的两份借条能够证明双方已经达成用该547000元借款冲抵原告应向被告支付的购房款的一致意思表示，该款项同本案房屋买卖合同法律关系中的购房款存在关联性，原告主张在本案中一并处理符合法律规定。
4.原告称涉案房屋已被郑州市金水区人民法院依法拍卖，并申请本院对剩余拍卖款项予以保全，本院依法作出保全裁定予以保全。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，并能够证明原告向被告支付购房款547000元，被告未依约履行双方买卖合同，构成违约，原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同法律关系于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还所支付的547000元购房款，因双方约定违约金为10万元，结合原告支付的款项数额及时间，该违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李永亮与被告刘晓娜于2016年4月18日形成的房屋买卖合同法律关系自本判决生效之日起解除；
二、被告刘晓娜自本判决生效之日起十日内向原告李永亮返还购房款547000元并支付违约金100000元；
三、驳回原告李永亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，公告费400元，由被告刘晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年六月三十日
书记员 王正光
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申179号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：鄯善新星建筑安装工程有限公司，住所地：鄯善县新城南路2266号
法定代表人：印保国，系该公司董事长。
委托代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁夏云，女，1968年6月30日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马小琴，女，1968年6月20日出生，汉族，个体，现住四川省南部县。
再审申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司因与被申请人丁夏云、马小琴建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司申请再审称：（一）本案是典型的虚假诉讼案件。1、再审申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司从未与被申请人丁夏云签订《低温热水板辐射采暖工程施工承包合同》。按照《合同法》规定的合同相对性原则，申请人不应承担合同的义务或责任。2.被申请人丁夏云仅仅凭借被申请人马小琴的工作人员周祚荣出具的手写的书证一份证明“施工的测绘面积”，一份被申请人马小琴出具的《工程结算书》，向一审法院主张施工及全部完工、合同债务形成事实，显然不能证明建筑施工合同签订、合同履行及债务形成的全部客观事实，故是一起典型的虚假诉讼案件。3.被申请人丁夏云与被申请人马小琴是好朋友，被申请人马小琴未亲自出庭，一、二审法院没有查明案件事实，在虚假诉讼的基础上直接判决，属于严重的枉法裁判。综上所述，建筑施工纠纷案件“施工事实”是案件审理应当查明的基本事实，本案一、二审时，被申请人马小琴本人未亲自到庭。一、二审法院也未查明合同签订、合同履行施工的过程、工程结算单形成原因、合同债务来源、工程款给付等基本事实，就仅仅凭借被申请人马小琴出具的《工程结算书》认定施工合同结算事实，显然违背建筑施工的客观事实。请求再审法院在查明事实的基础上，依照诚实守信原则，维护正常经济秩序，支持再审申请人正当的诉请，维护其合法权益。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2013年4月25日鄯善新星公司与马小琴签订了沙湾县学府小区12号、13号楼施工承包合同，合同约定鄯善新星公司将工程转包给马小琴。工程转包合同由被告马小琴签字，鄯善新星公司加盖印章，工作人员季华签字。2013年6月28日鄯善新星公司沙湾瑞祥学府小区项目部与天北公司签订低温热水地板辐射采暖工程施工承包合同。合同落款处，鄯善新星公司由马小琴签字，天北公司委托代理人栏目丁夏云签字。再审申请人申请再审称：原审法院仅凭《工程决算书》认定施工合同结算事实，违背了建筑施工的客观事实，但本案涉案工程已经交付使用，且涉案住宅楼工程也已竣工验收合格，即再审申请人允许马小琴以再审申请人的名义进行施工，再审申请人也未能举证证明丁夏云施工的采暖工程不符再审申请人承包工程范围的情况，故原审法院依据双方的结算单据对工程价款作出认定符合法律规定。
综上，鄯善新星建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月二十三日
书记员 阿依伯塔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1687号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码：914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：周绍满，男，1960年6月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告周绍满物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 郑 丹
二〇一七年九月二十日
书记员 周媛琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第256号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘云明。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘云明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告潘云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年6月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××22的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年1月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币3798.36元（其中贷款本金2969.60元、利息657.24元、滞纳金171.52元）。现起诉要求：1、请求判令被告立即偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息，共合计人民币3798.36元（其中贷款本金2969.60元、利息657.24元、滞纳金171.52元），以及自2015年1月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份，用以证明被告潘云明已向原告申请金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实；
3、账户详细信息及交易明细各一份，用以证明截至2015年1月7日，被告尚欠透支款项合计3798.36元的事实。
被告潘云明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘云明之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘云明透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘云明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2969.6元，截至2015年1月7日的透支利息657.24元、滞纳金171.52元及自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘云明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐莉莎
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1858号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行，统一社会信用代码：913504008556610663，住所地三明市梅列区洋溪乡新街土堡68号。
负责人：林旺江，支行行长。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所实习律师。
被执行人：张桂星，男，1984年9月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：王礼艳，女，1990年2月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：李木生，男，1973年11月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：杨其明，男，1970年1月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：杨其标，男，1960年9月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：肖珍火，男，1971年11月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行与被执行人张桂星、王礼艳、李木生、杨其明、杨其标、肖珍火借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行申请撤销对张桂星、王礼艳、李木生、杨其明、杨其标、肖珍火的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1858号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 萍
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5692号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚德志，男，1991年1月16日出生，住庄河市。
被告：刘明桂，男，1956年8月1日出生，住庄河市。
被告：肖洁芳，女，1953年5月18日出生，住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘明桂、肖洁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚德志、被告刘明桂到庭参加了诉讼，被告肖洁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金20000元，并承担自2016年4月7日起按年利率6.96%计算的利息至2017年4月6日止、自2017年4月7日起按年利率10.44%计算的利息至实际给付之日止；案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告刘明桂、肖洁芳于2016年4月7日至2017年4月6日在我行贷款20000元，贷款年利率6.96%，该笔贷款为农户小额信用贷款，上述贷款到期后，经我行多次催要，被告以经营亏损为由，拖欠不还。
被告刘明桂辩称：此款是宋文杰借的，我只是担保人。
被告肖洁芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、结婚证、家庭成员同意借款声明等证据。被告刘明桂经质证对原告提供的证据表示无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘明桂与被告肖洁芳系夫妻关系。2016年4月7日原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与二被告签订农户小额信用借款合同。合同约定：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款给二被告20000元；贷款期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止；贷款年利率6.9600%。合同同时约定：借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定。合同签订当日，原告按照约定将贷款本金20000元发放给二被告。期限届满后，原告多次催要，二被告至今仍未还款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金20000元，并承担自2016年4月7日起至2017年4月6日止按年利率6.96%计算的利息、自2017年4月7日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告刘明桂、肖洁芳提供了贷款，二被告理应及时偿还贷款本金及利息，其逾期不偿还，系违约行为，应承担违约的民事责任。原告现要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘明桂提出该款是宋玉杰所借，其只是担保人的辩解，但却没有相关证据证明，故本院不予采信。另被告肖洁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明桂、肖洁芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元，并按约定承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘明桂、肖洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年九月四日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初16号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。2016年7月12日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，2016年7月20日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人张树亮，河北卓远律师事务所律师。
辩护人郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本案因案情复杂，不能如期结案，本院于2016年4月7日经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张树亮、郑赵靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日下午，李某甲父亲李某乙与李某丁发生矛盾，当晚7时左右，被告人李某甲伙同李某丙等多人去北范建设街李某丁商店处找李某丁讨要说法，后双方发生争执，李某甲用脚踹李某丁腿部。经法医临床鉴定，李某丁左膝关节前交叉韧带断裂，左膝内侧半月板撕裂属轻伤二级。经法医××鉴定，李某丁患其他或待分类的应激相关障碍，与2014年9月30日被打事件存在间接因果关系。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人刘某甲、李某丙、李某乙、史某、彭某、葛某、杨某、刘某乙、高某、张某、桑某、王某、马某、刘某丙的证言材料；被害人李某丁的陈述材料；到案材料；出警经过；伤情照片；辨认笔录；法医鉴定意见书；××鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；情况说明；监控录像；被告人李某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，导致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲的辩护人张树亮、郑赵靖为其辩护称：本案被害人李某丁有重大过错；被告人李某甲被传唤后主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节；被告人李某甲当庭表示自愿认罪；系初犯，偶犯，其主观恶性不大；本案系邻里纠纷引起，综上，对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，经查，本案确属邻里纠纷引起，但当天发生打架是被告人李某甲等人找受害人李某丁解决事时发生，因此辩护人认为被害人李某丁有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的其它辩护意见，本院予以采纳，并依法对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋晓蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地：营口市西市区。
法定代表人付某：行长。
委托代理人马某，女，银行工作人员。
被告王某某，男，原住辽宁省营口市鲅鱼圈区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年十月九日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执525号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：何迎春，男，1977年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何迎春借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初137号判决书，申请执行标的为人民币45000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何迎春名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何迎春应履行的人民币45000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初137号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 邓育珍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1988号
原告：刘正合，男，1978年1月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘正合诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘正合、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正合向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1200元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2017年4月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告刘正合按约交纳了3580元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目一考试，现被告中宏驾校因停业导致已不能完全履行与原告间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持；原告现已通过科目一的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减200元，余款3380元返还原告，其全额退回培训费的诉请，本院予以部分支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对�告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘正合与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘正合培训费3380元，并支付原告刘正合损失200元，合计3580元；
三、驳回原告刘正合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1628号
申请执行人：高某，男，汉族，1981年12月13日生，住汝州市。
被执行人：尹某，男，汉族，1989年5月23日生，住河南省汝州市。
被执行人：尹某1，男，汉族，1986年10月23日生，住河南省汝州市。
被执行人：李某，男，汉族，1980年11月25日生，住河南省汝州市。
本院在执行高某与尹某、尹某1、李某民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日对尹某名下所有的一辆奥迪牌K31型（豫A0BZ**）轿车予以查封，现已发现该车辆的存放处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人尹某名下所有的一辆奥迪牌K31型（豫A0BZ**）轿车予以扣押。
本裁定立即执行。
审判员 郭天立
二〇一八年七月二十五日
书记员 何伟峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第430号
上诉人（原审原告）：李艳英，女，1967年7月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗石，男，1977年4月23日出生，汉族，永吉县环卫处司机，住址同李艳英。公民身份号码：2202041977********。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人李艳英因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李艳英申请撤回上诉。
本院经审查认为，李艳英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳英撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半交纳，由上诉人李艳英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年六月十日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉中民一终字第430号上诉人（原审原告）：李某某，住吉林市。委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗某某。委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院经审查认为，李某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半交纳，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 孙 伟审判员 林凤岩二〇一四年六月十日书记员 王 蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1389号
原告刘永，男，1968年12月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告赵安之，男，1981年11月3日出生，汉族，住邵东县。
被告左永芳，女，1982年7月26日出生，汉族，住邵东县，系被告赵安之之妻。
原告刘永与被告赵安之、左永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托代理人肖品祥、被告赵安之到庭参加了诉讼，被告左永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称：原告与被告赵安之系朋友关系。2014年5月30日，被告赵安之在邵东县城“兴林汇景”项目投资占股缺少资金，向原告借款55万元，约定月息3分5厘，半年结息。2015年9月23日双方就前段利息结算到2015年9月30日止，被告赵安之尚欠原告本金55万元及利息2.75万元，仍约定半年结息。到期后，原告多次催讨，两被告避而不见。特诉请法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金55万元、利息2.75万元及后期利息（后期利息从2015年9月30日起按月利率2%以本金55万元为基数计算至借款还清之日止）。
被告赵安之未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告赵安之向原告借款55万元属实，但该笔借款不是与左永芳共同借的，左永芳没有参与借款且不知情，该笔借款与左永芳无关；被告赵安之愿意还款，但现在被判刑了没有能力偿还。
被告左永芳未予答辩。
经审理查明，被告赵安之与左永芳系夫妻关系，于2003年11月24日登记结婚。原告刘永与被告赵安之系朋友关系。被告赵安之因项目投资需要资金周转而向原告刘永借款，自2014年4月20日至5月27日期间原告通过银行转账45万元及支付现金10万元共计55万元给被告赵安之；被告赵安之于2014年5月30日签字向原告出具借条，借条载明：今借到刘永人民币现金伍拾伍万元整（550000元），利息按月息叁分伍厘计算，半年结息，借款人赵安之。借款到期后经原告催讨，被告按约定月利率3.5%向原告结清2015年9月30日之前段利息，但尚欠原告2.75万元利息未支付，借款本金55万元亦未归还。
以上事实有原告提供的原、被告的身份、户籍信息资料，两被告的婚姻登记证明，银行个人业务取、存款凭证,银行转账记录,借条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告赵安之立据向原告刘永借款55万元事实清楚、证据充分，双方借款的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。原告刘永已按约向被告赵安之提供了借款，已履行了出借人的相关义务。被告赵安之未按约定时期偿还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任。被告赵安之与左永芳系夫妻关系，该笔债务系其夫妻关系存续期间共同经营所形成的共同债务，应由被告赵安之、左永芳共同偿还。被告赵安之提出该笔债务不是夫妻共同债务的辩称没有事实和法律依据，其辩称主张不能成立。本案中借款合同约定月利率3.5%，该利率约定违法了国家有关自然人借款合同中限制借款利率的相关规定，故原告要求被告支付前期利息结算时按月利率3.5%标准计算得出的尚未实际支付的利息2.75万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告要求两被告共同偿还借款本金55万元及按月利率2%计付后期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安之、左永芳于本判决生效后10日内共同偿还原告刘永借款本金55万元及利息（利息从2015年9月30日起以55万元本金为基数按月利率2%计算至该借款还清之日止）；
二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
本案诉讼费9575元，由被告赵安之、左永芳共同负担。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 李学民
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1389号原告刘永，男，1968年12月15日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告赵安之，男，1981年11月3日出生，汉族，住邵东县。被告左永芳，女，1982年7月26日出生，汉族，住邵东县，系被告赵安之之妻。原告刘永与被告赵安之、左永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托代理人肖品祥、被告赵安之到庭参加了诉讼，被告左永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永诉称：原告与被告赵安之系朋友关系。2014年5月30日，被告赵安之在邵东县城“兴林汇景”项目投资占股缺少资金，向原告借款55万元，约定月息3分5厘，半年结息。2015年9月23日双方就前段利息结算到2015年9月30日止，被告赵安之尚欠原告本金55万元及利息2.75万元，仍约定半年结息。到期后，原告多次催讨，两被告避而不见。特诉请法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金55万元、利息2.75万元及后期利息（后期利息从2015年9月30日起按月利率2%以本金55万元为基数计算至借款还清之日止）。被告赵安之未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告赵安之向原告借款55万元属实，但该笔借款不是与左永芳共同借的，左永芳没有参与借款且不知情，该笔借款与左永芳无关；被告赵安之愿意还款，但现在被判刑了没有能力偿还。被告左永芳未予答辩。经审理查明，被告赵安之与左永芳系夫妻关系，于2003年11月24日登记结婚。原告刘永与被告赵安之系朋友关系。被告赵安之因项目投资需要资金周转而向原告刘永借款，自2014年4月20日至5月27日期间原告通过银行转账45万元及支付现金10万元共计55万元给被告赵安之；被告赵安之于2014年5月30日签字向原告出具借条，借条载明：今借到刘永人民币现金伍拾伍万元整（550000元），利息按月息叁分伍厘计算，半年结息，借款人赵安之。借款到期后经原告催讨，被告按约定月利率3.5%向原告结清2015年9月30日之前段利息，但尚欠原告2.75万元利息未支付，借款本金55万元亦未归还。以上事实有原告提供的原、被告的身份、户籍信息资料，两被告的婚姻登记证明，银行个人业务取、存款凭证,银行转账记录,借条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，被告赵安之立据向原告刘永借款55万元事实清楚、证据充分，双方借款的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。原告刘永已按约向被告赵安之提供了借款，已履行了出借人的相关义务。被告赵安之未按约定时期偿还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任。被告赵安之与左永芳系夫妻关系，该笔债务系其夫妻关系存续期间共同经营所形成的共同债务，应由被告赵安之、左永芳共同偿还。被告赵安之提出该笔债务不是夫妻共同债务的辩称没有事实和法律依据，其辩称主张不能成立。本案中借款合同约定月利率3.5%，该利率约定违法了国家有关自然人借款合同中限制借款利率的相关规定，故原告要求被告支付前期利息结算时按月利率3.5%标准计算得出的尚未实际支付的利息2.75万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告要求两被告共同偿还借款本金55万元及按月利率2%计付后期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵安之、左永芳于本判决生效后10日内共同偿还原告刘永借款本金55万元及利息（利息从2015年9月30日起以55万元本金为基数按月利率2%计算至该借款还清之日止）；二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。本案诉讼费9575元，由被告赵安之、左永芳共同负担。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  李学民人民陪审员  彭求卿二〇一六年十月二十八日代书 记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2883号之十
申请执行人徐毅勇，男，1974年5月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人林丽娟，女，1972年11月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人张小毅，男，1971年7月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年11月16日生效的（2016）浙1121民初3184号民事判决书，于2016年12月06日立案执行并向被执行人林丽娟、张小毅发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明被执行人张小毅在中信证券杭州朝晖路营业部开设有证券账户。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张小毅开设在中信证券杭州朝晖路营业部客户号3691488（资产账号12×××82）账户上的存款人民币142893元至青田县人民法院执行款专户，开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行，账号为62×××64。
二、解除对被执行人张小毅开设在中信证券杭州朝晖路营业部客户号3691488（资产账号12×××82）账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年三月三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2883号之十
中信证券杭州朝晖路营业部：
关于原告徐毅勇与被告林丽娟、张小毅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林丽娟、张小毅未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、扣划被执行人张小毅开设在中信证券杭州朝晖路营业部客户号3691488（资产账号12×××82）账户上的存款人民币142893元至青田县人民法院执行款专户，开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行，账号为62×××64。
二、解除对被执行人张小毅开设在中信证券杭州朝晖路营业部客户号3691488（资产账号12×××82）账户的冻结。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6822411、6818981
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年三月三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2883号之九
申请执行人徐毅勇，男，1974年5月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人林丽娟，女，1972年11月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人张小毅，男，1971年7月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年11月16日生效的（2016）浙1121民初3184号民事判决书，于2016年12月06日立案执行并向被执行人林丽娟、张小毅发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明被执行人张小毅在中信证券杭州朝晖路营业部开设有证券账户。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张小毅开设在中信证券杭州朝晖路营业部客户号3691488人民币600000元。
二、冻结期间，对上述冻结的款项不得支付与转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年二月十四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2883号之九
中信证券杭州朝晖路营业部：
关于原告徐毅勇与被告林丽娟、张小毅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林丽娟、张小毅未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、冻结被执行人张小毅开设在中信证券杭州朝晖路营业部客户号3691488人民币600000元。
二、冻结期限为壹年。冻结期间，禁止取款、禁止托管、禁止锁户、禁止撤指。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6822411、6818981
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年二月十四日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2883号
被拘留人:张小毅公民身份号码:×××2596
本院在执行徐毅勇与林丽娟、张小毅（2016）浙1121执2883号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张小毅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月七日
()
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4167号
原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇。
法定代表人：王冬雷，董事长。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：曹华清，男，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
原告惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士公司）与被告曹华清侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告雷士公司的委托诉讼代理人林世雄、被告曹华清的委托诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹华清立即停止侵犯原告雷士公司第3010353号、第3010371号“雷士”、第3010373号、第3010372号“NVC”注册商标专用权；2.判令被告曹华清赔偿原告雷士公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共120000元。事实和理由：原告雷士公司是中国照明行业的领军企业，成立于1998年，经过近20年的高速发展，成为国内最大的照明灯具与光源电气企业之一，2016年品牌价值达153.97亿元，连续5年占据中国照明行业榜首。2010年5月20日，原告雷士公司在香港联交所主板上市。“雷士”“NVC”品牌已成为中国照明行业领袖品牌，“雷士”商标被国家工商总局认定为驰名商标。2015年5月始，被告曹华清未获原告雷士公司许可，以中山市横栏镇六沙新村一街31号为据点生产、销售假冒原告雷士公司注册商标的灯盘、镇流器等产品。2015年10月30日晚，公安人员在上述工厂内将被告曹华清抓获，当场缴获假冒原告雷士公司注册商标的灯具、配件、商标标签、生产工具一批。2016年9月22日，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072刑初620号刑事判决，判处被告曹华清有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10万元。被告曹华清的行为给原告雷士公司造成巨大经济损失，据此，原告雷士公司向法院提起本案诉讼。
被告曹华清辩称，原告雷士公司没有证据证实因被告曹华清的行为给其造成损失的具体数额，120000元的请求过高。被告曹华清已被判处刑罚，且经济困难。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：注册号为第3010371号的“雷士”商标的注册人为惠州雷士照明有限公司，核定使用商品为第9类，包括变压器（电）；电器联接器等，注册有效期为2003年2月21日至2013年2月20日。2004年3月28日该商标经核准转让给惠州雷士工业发展有限公司；2007年2月7日该商标又经核准转让给雷士公司；2013年3月12日，该商标的有效期限延长至2023年2月20日。
注册号为第3010353号的“雷士”商标的注册人为惠州雷士照明有限公司，核定使用商品为第11类，包括照明器；灯；灯罩；灯头；照明器械及装置；照明防护装置；聚光灯；顶灯；吊灯架；标准灯。注册有效期为2003年4月14日至2013年4月13日。2004年6月7日该商标经核准转让给惠州雷士工业发展有限公司；2007年2月7日该商标又经核准转让给雷士公司；2013年3月12日，该商标的有效期限延长至2023年4月13日。
注册号为第3010372号的“NVC”商标的注册人为惠州雷士工业发展有限公司，核定使用商品为第9类，包括变压器（电）；电器联接器等，注册有效期为2005年10月21日至2015年10月20日；2004年11月30日该商标经核准转让给惠州雷士工业发展有限公司；2007年2月7日该商标经核准转让给雷士公司，经核准该商标的有效期限延长至2025年10月20日。
注册号为第3010373号的“NVC”商标的注册人为惠州雷士照明有限公司，核定使用商品为第11类，包括照明器；灯；灯罩；灯头；照明器械及装置；照明防护装置；聚光灯；顶灯；吊灯架；标准灯。注册有效期为2003年3月21日至2013年3月20日。2004年6月7日该商标经核准转让给惠州雷士工业发展有限公司；2007年2月7日该商标又经核准转让给雷士公司；2013年3月12日，该商标的有效期限延长至2023年3月20日。
曹华清自2015年5月开始，其未获得雷士公司许可，在中山市横栏镇六沙新村一街31号的厂房生产、销售假冒“雷士”“NVC”注册商标的灯盘、镇流器等产品。2015年10月30日晚，公安人员在上述工厂将被告曹华清抓获，当场缴获假冒“NVC”“雷士”商标的灯具及配件共价值299235元，并缴获商标标签及生产工具一批。中山市第二市区人民检察院以曹华清犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院作出（2016）粤2072刑初620号刑事判决，判处曹华清有期徒刑三年，缓刑五年，并判处罚金100000元。曹华清已缴纳罚金100000元。
庭审中，双方未能对雷士公司因其所主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。雷士公司称其经济损失120000元包括维权的合理费用，合理费用为律师费，未提供票据。
本院认为，商标注册号为第3010371号、第3010353号“雷士”商标以及商标注册号为第3010372号、第3010373号的“NVC”商标经核准注册、转让，处于有效期内，雷士公司作为商标权人依法享有在核定使用商品第9类和第11类上使用该商标的专用权。未经雷士公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯雷士公司注册商标专用权的行为。（2016）粤2072刑初620号刑事判决已认定曹华清未经雷士公司许可，擅自生产标有“雷士”“NVC”标识的灯盘、配件等，曹华清的行为侵犯雷士公司的商标专用权，雷士公司要求曹华清承担侵权责任理据充分，本院予以支持。关于赔偿数额，因双方未能就雷士公司被侵权期间经济损失的具体数额及曹华清的获利情况进行举证，本院根据本案侵权行为的性质、被查获的被控侵权产品的数额、曹华清侵权之后的态度等情节，且考虑曹华清已被判处刑罚并缴纳罚金，结合雷士公司注册商标的声誉、维权支出的合理费用等因素，酌情确定曹华清因商标侵权应赔偿经济损失及合理费用80000元给雷士公司。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹华清于本判决生效之日立即停止侵犯原告惠州雷士光电科技有限公司的第3010353号、第3010371号“雷士”、第3010373号、第3010372号“NVC”注册商标的专用权；
二、被告曹华清于本判决生效之日立即赔偿原告惠州雷士光电科技有限公司经济损失及合理费用80000元；
三、驳回原告惠州雷士光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曹华清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭宁
二〇一七年六月十七日
书记员 吴婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1075号
上诉人（原审原告）：朱荣和，住丹阳市。
上诉人（原审原告）：潘大成，住镇江。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐少彬，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
上诉人朱荣和、潘大成因与被上诉人唐少彬承包合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱荣和、潘大成上诉请求：撤销原审裁定，判令唐少彬支付承包费28万元及利息。理由：其根据承包合同相对性原则起诉，符合法律规定，是适格的原告。
唐少彬辩称，请求驳回上诉，维持原判。
朱荣和、潘大成向一审法院起诉请求：判令唐少彬给付承包费28万元及利息。
一审法院认定事实：2011年11月7日，朱荣和、潘大成与江苏五环投资有限公司（以下简称五环公司）共同出资设立长山壹号宾馆。五环公司、朱荣和、潘大成分别出资22万元，持股比例分别是33.34%、33.33%和33.33%。2011年10月26日，长山壹号宾馆与镇江市丹徒区长山提水站管理处（以下简称长山提水站）签订租赁协议约定：长山提水站将其院内土地、房屋以及花卉、树木等出租给长山壹号宾馆经营使用。2011年11月8日，朱荣和、潘大成与唐少彬签订《承包经营协议》，约定由唐少彬承包经营长山壹号宾馆现有的土地、房屋及树木，每年的承包费为36万元（含上交长山提水站的房租22万元/年），承包经营期20年，从2012年1月1日至2032年12月31日。朱荣和、潘大成和唐少彬均在承包协议上签字。该协议签订后，长山壹号宾馆实际由唐少彬经营。五环公司是由唐少彬与他人出资设立的公司，唐少彬系该公司的法定代表人。
原审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中《承包经营协议》明确约定由唐少彬承包经营长山壹号宾馆现有的土地、房屋及树木等，如果存在承包经营费用的纠纷，长山壹号宾馆作为有限公司，享有独立的法人财产权，可以向唐少彬主张权利。朱荣和、潘大成不是本案的直接利害关系人，无权向唐少彬主张承包费。
一审法院裁定：驳回朱荣和、潘大成的起诉。保全费2020元，由朱荣和、潘大成负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉承包合同虽由朱荣和、潘大成、唐少彬签订，但所涉的承包费的权利，依法应由长山壹号宾馆享有。有关人员如果主张该承包费的权利，应当取得长山壹号宾馆的授权。本案中，朱荣和、潘大成未提供取得长山壹号宾馆授权的有关证据，故其不具有主张承包费的资格，对其起诉不应受理。
综上，朱荣和、潘大成的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 武云子
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01268号
原告：王祥成，男，1955年6月2日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告王祥成诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田5.96亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费2980元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告王祥成承包费2980元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1569号
原告：佛山市永德封头锻造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何德良。
被告：佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘乃祥。
原告佛山市永德封头锻造有限公司诉被告佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以双方经过协商，被告支付大部分拖欠的加工款为由，自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市永德封头锻造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1268元，由原告佛山市永德封头锻造有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一八年二月一日
书记员 卢致慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9162号
原告:商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。
法定代表人庞道光，职务：总经理。
委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告:杨巧芝，女，1966年5月1日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告杨巧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月十九日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9162号原告:商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。法定代表人庞道光，职务：总经理。委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告:杨巧芝，女，1966年5月1日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告杨巧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十月十九日书记员 栾中原
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14723号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：黄胜，男，1970年9月18日出生，住重庆市江津区。
被告：赵清会，女，1978年5月20日出生，住重庆市江津区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告黄胜、赵清会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告黄胜到庭参加了诉讼。被告赵清会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2015年10月至2015年12月物业服务费人民币327.69元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2015年10月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告黄胜当庭辩称，已经交纳2015年全年的物业费用，未欠费。请求法院依法判决。
被告赵清会未到庭，无答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为114.98平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩称已经交纳物业费用，未举示收据或发票等证据证明，本院不予采信。被告尚欠2015年10月至12月物业服务费327.69元（114.98平方米×0.95元/平方米/月×3个月），故对原告宿点物业要求二被告仅支付物业服务费327.69元，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵清会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄胜、赵清会于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年10月至2015年12月期间的物业服务费327.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄胜、赵清会负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告黄胜、赵清会在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7365号
上诉人（原审被告）：曹文君，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绽，江苏九胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：过国华，男，1959年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。
上诉人曹文君因与被上诉人过国华民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹文君上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、2012年9月29日过国华说有30万元要出借给曹文君，于是曹文君打印了一份借据，载明向过国华借用人民币叁拾万元，这是借据的第一次形成过程。在10月几日过国华把20万元现金给曹文君，说目前只有20万元现金，不是30万元，等有了10万元以后再给。曹文君说只借20万元的话要写明的，就在叁拾万元后面小写的空档里写了20000，这是一个笔误，实际上是200000元，同样，“于2012年10月29日”也是在拿20万元时写的，也是个笔误，应该是10月9日。这是借据的第二次形成过程。二、过国华除借据外没有其他直接证据证明交给曹文君30万元现金，无锡市联众出租汽车有限公司的证明、转账协议只能说明过国华有钱，并不能证明款项交付，而电话录音也涉及诸多内容，只能作为双方之间的商量，不能作为已经交付30万元的证据。
过国华则表示服从原判。
过国华向一审法院起诉请求：判令曹文君归还过国华借款15.7万元。
一审法院认定事实：2012年9月29日，曹文君向过国华出具借据一份，载明：“本人曹文君，身份证号，于2012年10月29日，向过国华借用人民币叁拾万元整（大写），小写￥20000……”
过国华庭审中陈述：过国华、曹文君经曹文君的亲戚褚金生介绍认识，褚金生说可以借钱给曹文君，赚点利息，所以过国华同意将妻子吴振静转让出租车的钱30万元出借给曹文君。2012年9月29日，过国华、吴振静、褚金生一起到了曹文君盘溪新村的家中，向曹文君交付现金30万元，曹文君出具了借据。借据是曹文君打印的，横线上手写内容也是曹文君写的，过国华当时没有注意到时间2012年10月29日、小写金额20000是错误的。借款后，曹文君共归还过国华14.3万元，尚欠15.7万元未归还。过国华提供如下证据证明现金来源：1、2012年9月29日，吴振静与宋大伟、宋德志签订的《转让协议》一份，约定吴振静将无锡市联众出租汽车有限公司车号为苏Ｂ×××××出租车经营权转让给宋大伟、宋德志，购车款总价677500元。2、无锡市联众出租汽车有限公司出具的证明一份，该公司证明苏Ｂ×××××原车主吴振静于2012年9月28日将该出租车转让给宋大伟。3、离婚证、离婚协议书各一份，证明过国华与吴振静原系夫妻关系，于2016年3月7日离婚。过国华另提供2017年1月9日双方电话录音一份证明曹文君认可结欠过国华15.7万元。该录音中，过国华说：“曹文君，你我之间30万元的事情前后算算已经要四年了，在这四年当中断断续续你给了我15万元，你说是不是差不多？”曹文君回答：“是的，差不多。”过国华说：“曹文君，我想问你一句，剩下的15万你打算怎么样？你我朋友一场，许多的苦我不想多讲了。”曹文君回答：“阿华，后面的钞票，我现在也找不到顾佳康，你要问我讨，我现在也没有钱，等到找到顾佳康，拿到钱我不会少你钱的，我曹文君你应该知道也是重感情的人。”
曹文君主张过国华交付的借款为20万元，其陈述如下：2012年9月中旬，过国华说有30万元可以出借给曹文君，9月29日曹文君向过国华出具了借据，内容是曹文君写的，但当时小写20000元是没有的。2012年10月初，过国华向曹文君交付现金20万元，曹文君在借据上填写了20000，实际应该是20万元，过国华承诺等有了钱再给曹文君10万元，但没有给。曹文君此后陆续向过国华归还14.3万元，尚欠5.7万元。2017年1月9日的电话录音是真实的，但双方还谈到顾佳康，曹文君把钱借给了顾佳康，并且把顾佳康的一张欠条交给了过国华。
以上事实，有借据、《转让协议》、无锡市联众出租汽车有限公司证明、离婚证、离婚协议书、电话录音、通话详单、收条、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，过国华与曹文君之间的借贷关系依法成立。借条是证明借贷双方借贷合意及款项交付的直接证据，具有较高的证明力，本案中曹文君向过国华出具了30万元的借据，借据上“叁拾万”是其本人书写，过国华亦提供了证据佐证出借资金的来源，2017年1月9日双方电话中曹文君对向过国华借款30万元、尚欠15万元未予否认，一审法院对过国华已向曹文君交付借款30万元的事实予以认定。双方对曹文君已归还14.3万元不持异议，过国华要求曹文君归还剩余借款15.7万元，于法有据，一审法院予以支持。曹文君关于其将款项出借给顾佳康的陈述，与本案没有关联性，一审法院不予理涉，其可向顾佳康另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：曹文君于判决生效之日起10日内归还过国华借款15.7万元。案件受理费3440元，由曹文君负担，于判决生效之日起10日内直接支付给过国华。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
双方当事人争议的焦点问题为涉案借款实际交付金额为30万元还是20万元。对此，本院认为，涉案借条由曹文君出具，其作为借款人以及借条的出具人，本身应当对其书写的借条金额的准确性负有较高的注意义务。涉案借条载明的借款金额既有大写的“叁拾万元”，又有小写的“20000”，按照曹文君的陈述，其在接收20万元现金时既未对大写金额“叁拾万元”予以修正，又未将小写金额书写正确，不符合常理。过国华提供的《转让协议》、无锡市联众出租汽车有限公司证明等证据可以证明其有出借30万元的资金实力，2017年1月9日双方电话录音中曹文君对向过国华借款30万元、尚欠15万元也未予否认。综合以上因素，本院认为，过国华向曹文君实际出借金额为30万元具有高度盖然性。
综上，上诉人曹文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人曹文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年九月二十八日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4395号
原告：刘光亮，男，1973年4月21日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
被告：耿纪虎，男，1979年10月20日出生，汉族，住单县。
原告刘光亮与被告耿纪虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，原告刘光亮和被告耿纪虎经本庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿纪虎支付所欠饲料款13250元；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日被告耿纪虎从原告处购买了548型号饲料5吨，饲料款共计13250元，于当日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告饲料款，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
耿纪虎未到庭进行答辩，其庭前提交的答辩状称，原告提交的“欠条”系其伪造，双方的欠条仅是接收饲料的一种凭证，双方是以“结算清单”的计算结果为钱款支付凭证。第三次合作是于2017年3月21日接收鸭苗，2017年4月27日结算结束，去除原告个人原因支付的1000元和第一次合作结束后原告应支付给答辩人的5000元，另原告在清算时计算错误，实际上被告应支付原告钱款2214.5元。
原告刘光亮为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.欠条原件一份，上面记载：欠条今欠刘光亮人民币壹万叁仟贰佰伍拾元5485吨13250元本人承诺本批鸭子出栏后，从售鸭款中首先支付欠款，因任何原因导致不能结清欠款愿承担给经销商所造成的经济损失，电话158××××580674****欠款人耿纪虎17年2月30日；2.菏泽华英禽业有限公司商品鸭养殖收购合同复印件一份。
被告耿纪虎为支持其答辩意见，提交如下证据：1.菏泽华英禽业有限公司商品鸭养殖收购合同复印件一份；2.欠条复印件一份，上面记载：今欠刘光亮人民币元5485吨元本人承诺本批鸭子出栏后，从售鸭款中首先支付欠款，因任何原因导致不能结清欠款愿承担给经销商所造成的经济损失，电话158××××580674****欠款人耿纪虎17年2月30日；3.提交了2017年2月4日、2017年4月27日有刘光亮制作的结算清单复印件两份。
上述双方当事人提交的的证据，原告提交的证据1和被告提交的证据1，即收购合同复印件两份，经本院核对内容一致，其证据效力本庭依法予以确认；原告提交的证据2欠条原件和被告提交的证据2欠条复印件两组证据记载不一致，被告辩称欠条原件系原告伪造，但未提供相应证据证明，也没有提出申请鉴定，原告提供的证据2欠条原件证明力大于被告提供的证据2欠条复印件，故对原告提供的证据2欠条原件证据效力依法予以确认，被告提供的证据2欠条复印件证据效力依法不予确认。另被告提交的证据3结算清单两份系复印件，且原告不予认可，被告也未向本庭做出合理说明，故本院依法亦不予认可。
根据庭审及双方证据质证，本院认定事实如下：2017年3月30日被告耿纪虎从原告处购买了548型号饲料5吨，饲料款共计13250元，于当日被耿纪虎告向原告刘光亮出具欠条一份。欠条上面记载：欠条今欠刘光亮人民币壹万叁仟贰佰伍拾元5485吨13250元本人承诺本批鸭子出栏后，从售鸭款中首先支付欠款，因任何原因导致不能结清欠款愿承担给经销商所造成的经济损失，电话158××××580674****欠款人耿纪虎17年2月30日。
本院认为，被告从原告处购买饲料，原告按照约定向被告提供饲料，被告向原告出具欠条，均系双方真实意思表示，故原被告之间的买卖合同依法成立有效，原被告之间债权债务法律关系明确。虽然被告辩称欠条只是接收饲料的一种凭证，最终以结算清单的清算结果为钱款的支付凭证，但其没有提供相应的证据予以证明，故对其说法本院依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故对原告要求被告支付饲料款13250的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿纪虎于本判决书生效十日之内支付原告刘光亮饲料款13250元。
如被告耿纪虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告耿纪虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周博
二〇一七年十一月十日
书记员 王飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初151号
原告：胡德月，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法，该公司经理。
原告胡德月与被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告胡德月于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，并在法庭调查终结前变更诉讼请求为判令被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司支付工程款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告胡德月的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告胡德月撤诉。
案件受理费7790元，变更诉讼请求后减半收取150元，由原告胡德月负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年五月十六日
代理书记员 贾瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民特282号
申请人：蔡爱牛，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
申请人：张先梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
申请人蔡爱牛、张先梅申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蔡爱牛、张先梅称，请求法院宣告蔡龙飞失踪。事实和理由：其子蔡龙飞于2012年1月1日从甘肃省兰州市与家人失去联系，蔡爱牛、张先梅通过亲友四处寻找，均毫无音讯。
经审理查明：下落不明人蔡龙飞，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路科大恒星电子商务公司，系申请人蔡爱牛、张先梅的长子。2010年7月18日，蔡龙飞和韩燕共同按揭购买了合肥莱华置业有限公司开发的商品房。2012年1月1日，蔡龙飞在与其弟蔡龙胜电话联系后，从其工作地点甘肃省兰州市与家人失去联系。蔡龙飞失联后，其和韩燕未再归还房屋按揭贷款，2012年4月5日，银行扣划了承担连带保证责任的合肥莱华置业有限公司账户。2014年9月10日，合肥莱华置业有限公司将蔡龙飞和韩燕起诉至合肥市包河区人民法院，因蔡龙飞下落不明，该院对其公告送达。2014年9月22日，蔡龙胜向蔡龙飞户籍所在地合肥市公安局高新派出所报案。后经蔡龙飞家人寻找，未发现其下落。申请人蔡爱牛、张先梅申请宣告蔡龙飞失踪后，本院于2017年1月10日在《人民法院报》发出寻找蔡龙飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡龙飞仍然下落不明。
本院认为，蔡龙飞自2012年1月1日起失联后，虽经家人多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，经利害关系人蔡爱牛、张先梅申请，法院以公告方式寻找，蔡龙飞仍然下落不明，故蔡爱牛、张先梅的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告蔡龙飞失踪；
二、指定蔡爱牛、张先梅为失踪人蔡龙飞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李铭
二〇一七年五月八日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初575号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张华彬，男，1971年4月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省怀远县，现住怀远县。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，9月12日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人张华彬犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、张小静出庭支持公诉，被告人张华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年8月20日13时许，被告人张华彬酒后驾驶无号“爱玛”牌普通二轮电动车，沿怀远县榴城镇禹都大道自西向东行驶至新河路路口时，与皖Ａ×××××号轿车驾驶员陈某发生纠纷，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：无号“爱玛”牌两轮轻便摩托车，即属于机动车。安徽大禹司法鉴定所检验：张华彬血液中乙醇含量为238.41mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人张华彬违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人张华彬当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月20日13时许，被告人张华彬酒后驾驶无号“爱玛”牌普通二轮电动车，沿怀远县榴城镇禹都大道自西向东行驶至新河路路口时，与皖Ａ×××××号轿车驾驶员陈某发生纠纷，被查获。安徽民正司法鉴定所鉴定：无号“爱玛”牌两轮轻便摩托车，即属于机动车。安徽大禹司法鉴定所检验：张华彬血液中乙醇含量为238.41mg/100ml。
上述事实，被告人张华彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某的证言、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单、抽血登记表、抽血照片、电动车照片、视频截图等、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽民正司法鉴定所鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张华彬违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张华彬归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。