江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第944号原告东乡县乾坤实业有限公司（以下简称“乾坤公司”），住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇春生路1号。法定代表人饶各芳，总经理。委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称“大象公司”），住所地抚州市大桥南路五皇殿商城对面。法定代表人姬学习，总经理。委托代理人艾正荣，该公司员工，代理权限特别授权代理。被告天津市新贸纸业有限公司（以下简称“新贸纸业”），住所地天津市坻县欢喜庄乡战备闸。法定代表人李永军。原告东乡县乾坤实业有限公司与被告抚州市大象投资顾问有限公司、天津市新贸纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华，被告大象公司委托代理人艾正荣到庭参加诉讼。被告天津市新贸纸业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东乡县乾坤实业有限公司诉称，原告于2013年6月13日以转账方式向被告抚州市大象投资顾问有限公司出借人民币164万元，大象公司确认收到了上述款项，并于2013年8月22日，就上述欠款事宜，与原告签订了《还款协议》，该还款协议约定：大象公司应于2013年9月12日前支付原告164万元，逾期则应当按日万分之五向原告支付违约金。在2013年8月27日，原告还与被告大象公司签订了《债权质押协议》。该协议约定：被告大象公司将其对天津市新贸纸业有限公司的债权（本金288万元及相应利息）质押给原告，双方签订了质押协议并办理质押登记手续。事后，经原告多次催告，被告大象公司一直未向原告清偿欠款。原告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零六条规定：质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。也就是说在出质债权及出质债权担保的债权范围内，原告有权要求债务人及出质债权的债务人（即抵押人）即被申请人履行支付义务。原告同时认为，原告与被告签订的还款协议是主合同，质押协议是从合同，主合同与从合同对于纠纷的解决都进行了明确的约定，即由原告住所地（抚州市东乡县）人民法院管辖。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令1、第一被告向原告支付欠款164万元及违约金；2、第二被告在出质债权及出质债权担保的债权范围内向原告履行付款义务；3、第二被告以其抵押财产在对出质债权承担抵押责任及出质债权担保的债权范围内承担责任。被告大象公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求依法判决。被告天津市新贸纸业有限公司未作答辩。经审理查明，2002年1月17日，被告新贸纸业与中国建设银行天津市分行宝坻支行（以下简称“宝坻建行”）签订《人民币资金借款合同》，约定借款本金为43万元，借款期限1年，借款利率6.09‰，按月结息，借款人违约按贷款本金的6.3‰向对方支付违约金，借款以新贸纸业三层流水线抵押。合同签订后，宝坻建行依约借给新贸纸业43万元。2002年5月20日，被告新贸纸业与宝坻建行签订《人民币资金借款合同》，约定借款本金为95万元，借款期限1年，借款利率5.532‰，按月结息，借款人违约按贷款本金的1.5‰向对方支付违约金，以新贸纸业的机器设备抵押。合同签订后，宝坻建行依约借给新贸纸业95万元。2002年6月11日，被告新贸纸业与宝坻建行签订《人民币资金借款合同》，约定借款本金为150万元，借款期限1年，借款利率5.532‰，按月结息，借款人违约按贷款本金的1.5‰向对方支付违约金，以新贸纸业机器设备抵押。合同签订后，宝坻建行依约借给新贸纸业150万元。上述借款期限届满后，被告新贸纸业均未按期归还宝坻建行借款本息。2004年6月28日，宝坻建行将被告新贸纸业所欠的借款本息转让给中国信达资产管理公司天津办事处（其中本金288万元，利息109924.94元）。2004年11月29日中国信达资产管理公司天津办事处将被告新贸纸业所欠的借款本息转让给中国东方资产管理公司天津办事处。2008年6月24日中国东方资产管理公司天津办事处将被告新贸纸业所欠的借款本息转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司将被告新贸纸业所欠的借款本息转让给被告大象公司。上述转让均签订了《债权转让合同》，并通知了受让人。每次转让后，受让人均向债务人进行了催收，但债务人、担保人均未归还所负债务。另查明，2013年6月5日，被告大象公司与原告乾坤公司签订了一份《融资协议》，该协议约定：被告大象公司向原告乾坤公司借款，额度在1500万元以内，单笔借款期限不超过2个月，借款利率为月利率1.86%，本金到期一次性归还，利息按月结算，如出现纠纷由原告住所地法院管辖。2013年6月13日，原告乾坤公司以转账方式向被告大象公司出借164万元。2013年8月22日，双方签订《还款协议》约定大象公司于2013年9月12日前一次性归还乾坤公司本金164万元，逾期还款，应按日万分之五支付违约金。2013年8月27日，双方再次签订《还款补充协议》，约定大象公司将其对天津市新贸纸业有限公司的债权（本金288万元及相应利息）质押给乾坤公司，并签订了《债权质押协议》。2014年10月13日，进行了质押登记，并通知了天津市新贸纸业有限公司。证明上述事实的证据有：《借款合同》、借款凭证、催款通知书、债权转让协议、债权转让公告及催收公告、邮政特快专递详情单、《融资协议》、《还款协议》、《还款补充协议》、《债权质押协议》、质押通知、中国人民银行征信中心的质押登记公示材料、催款通知书、当事人的陈述在卷证实，并经法庭质证，足以认定。本院认为，原告乾坤公司与被告大象公司签订的借款协议、还款协议、质押协议均为各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。还款协议约定被告大象公司应在2013年9月12日前向原告归还全部借款本金164万元，但被告大象公司不按期履行该义务，构成违约。原告要求被告大象公司归还借款本金164万元符合法律规定，予以支持。被告大象公司构成违约，原告要求被告大象公司承担违约责任，符合法律规定，予以支持。被告大象公司以自己所拥有的对被告天津市新贸纸业有限公司的债权为自己的还款义务作质押担保，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”的规定，质权人原告乾坤公司在向出质债权的债务人被告天津市新贸纸业有限公司行使质权遭拒时，质权人原告乾坤公司向出质人被告大象公司、出质债权的债务人被告天津市新贸纸业有限公司主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告抚州市大象投资顾问有限公司于本判决生效后十日内归还原告东乡县乾坤实业有限公司支付借款本金164万元及违约金（自2013年9月13日起以本金164万元按日万分之五计算）；二、被告天津市新贸纸业有限公司以自己的债务本金288万元及利息（自借款之日起至还清止，按合同约定的利息计算）在其质押担保的范围内优先向原告承担付款责任。以上履行义务限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费19560元，保全费5000元，合计24560元由被告抚州市大象投资顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国审 判 员  王剑锋助理审判员  梅怡萍二〇一五年四月二十八日书 记 员  袁 杨