河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民撤2号
原告缑彩莉，女，1978年4月22日生，汉族。
委托代理人郭保江、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告张爱红，女，1971年11月21日生，汉族。
被告王东京，男，1972年1月9日生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告康淑霞，女，1972年12月18日生，汉族。
被告黄磊，男，1968年2月3日生，汉族。系被告康淑霞之夫和委托代�人。
原告缑彩莉诉被告张爱红、王东京、黄磊、康淑霞第三人撤销权之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑彩莉及委托代理人王高阳，被告张爱红、王东京的委托代理人董宏志，康淑霞的委托代理人及被告黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑彩莉诉称，2015年2月14日，被告张爱红、王东京向原告借款5万元，并亲笔在借条上注明“如到期还不了本借款，愿意将位于滑县道口镇滨河花园8B栋2单元1层101号的房产（以下简称涉案房产）抵押”，同时，被告张爱红、王东京把该房的购房合同、他二人的身份证复印件、结婚证复印件交与原告作为抵押凭证。因被告张爱红、王东京借款到期迟迟不还借款。原告于2015年9月9日向滑县人民法院申请对涉案房产进行财产保全。滑县人民法院于2015年9月9日作出（2015）�民保字395号民事裁定书，裁定对张爱红所有的涉案房产予以查封。原告在起诉，判决生效后，申请强制执行过程中，于2016年7月25日才知道，被告张爱红、王东京恶意转移财产、逃避债务，在法院保全裁定之后于2015年9月30日与被告黄磊、康淑霞达成调解协议，将已抵押给原告，并已财产保全的房屋卖给被告黄磊、康淑霞。滑县人民法院因此作出（2015）滑民一初字第796号民事调解书。四被告的行为及（2015）滑民一初字第796号民事调解书已经侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销滑县人民法院作出的（2015）滑民一初字第796号民事调解书，诉讼费用由被告承担。
被告张爱红、王东京共同辩称，1、调解书所载明的涉案房产系二被告合法所有，也没有任何权力机关为二被告对该房屋权利设定限制。2、二被告与被告黄磊、康淑霞之间的买卖关系成立于2014年11月25日，被告王磊、康淑霞于当天按照市场价格支付了房款265000元，双方之间的买卖至此完成并生效，只是由于二被告没能按照买卖合同约定按期交付房屋导致被告黄磊、康淑霞二人向法院起诉，要求二被告交付房屋并承担违约责任，在人民法院主持调解下，双方达成了真实意思表示的调解协议，并有滑县人民法院以（2015）滑民一初字第797号民事调解书予以确认。该调解书不论程序还是实体均符合法律规定。3、二被告借过原告5万元是事实，但双方之间所谓的抵押行为不符合法律规定应无效。4、原告对调解书不具有撤销之诉的权利，因为司法解释第292条所规定的第三人的定义与被告原告现在的身份不符，所以原告不享有诉权。综上，要求驳回原告起诉或者诉讼请求。
被告黄磊、康淑霞共同辩称，被告是在2014年11月25日与被告张爱红、王东京签订的合同，约定�款265000元，并已经在当天支付被告张爱红、王东京，双方约定的房款与市场交易价格相符。当时合同还约定交付房屋的时间，在被告张爱红、王东京未按照约定交房时，被告向法院提出诉请，要求被告张爱红、王东京履行合同交付房屋并支付违约金，在法院主持下达成调解协议，法院据此出具的调解书确认该协议。被告合法取得该房产。综上，被告与被告张爱红、王东京的交易意思表达真实，价格符合市场价格，（2015）滑民一初字第797号民事调解书无论程序还是实体均不存在瑕疵。原告的诉请没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月14日，被告张爱红、王东京向原告缑彩莉5万元，约定借款期限为两个月，并向原告出具借条一张，载明：“今借到缑彩莉现金人民币伍万元正50000，说明使用2个月，以商品房买卖合同作抵押，此合�无有任何纠纷，如果借款不能按时还款，此房权由缑彩莉全权处理。借款人：王东京、张爱红，2015年2月14日。”同时，被告张爱红、王东京把涉案房产的《房屋买卖合同》、二人的身份证复印件交与原告作为（抵押）凭证。借款到期后，被告张爱红、王东京未能偿还。2015年9月9日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求将涉案房产进行财产保全。同日，本院作出（2015）滑民保第395号民事裁定书，裁定：“对被告张爱红所有的涉案房产予以查封。查封期间，该房屋由被告张爱红、王东京看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。同月11日，本院向滑县房产管理局送达了该裁定书和协助执行通知书。2015年9月16日，原告向本院提起民事诉讼，起诉要求被告张爱红偿还原告借款5万元及利息。本院于2015年12月13日作出（2015）滑城民初字第532号民事判决书，判决�“被告张爱红于本判决生效后十日内偿还原告缑彩莉借款5万元及利息”。原告向本院申请强制执行后，在执行过程中原告于2016年7月25日知道了（2015）滑民一初字第796号民事调解书。
另查明，2014年11月25日，被告张爱红、王东京与被告黄磊、康淑霞签订《房屋买卖合同》，约定被告张爱红、王东京将涉案房产转让给被告黄磊、康淑霞。同日，被告王东京收到房款，并向被告黄磊出具收一份，内容为：“今收到黄磊购滨河花园8B2单元101室房款：贰拾陆万伍仟元正，￥：265000元。收款人：王东京，2014年11月25日”。因被告张爱红、王东京未履行房屋交付义务，被告黄磊、康淑霞将被告张爱红、王东京起诉至本院。在本院主持下，被告黄磊、康淑霞与被告张爱红、王东京于2015年9月30日达成调解协议，本院在作出的（2015）滑民一初字第796号民事调解书中予以确认，调解协议：“一、被告张爱红、王东京于2015年9月30日前将涉案房产及附属储藏间交付给黄磊、康淑霞，并将房屋内的物品清理完毕；二、原告黄磊、康淑霞自愿放弃因被告张爱红、王东京违反房屋买卖合同违约金30000元。三、本次纠纷就此终究。”
再查明：2015年6月5日，被告张爱红、王东京在民政部门办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提交的借条、商品房买卖合同书、（2015）滑民保字第395号民事裁定书、（2015）滑城民初字第532号民事判决书、（2015）滑民一初字第796号民事调解书、离婚登记审查处理表及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：首先，本院审理的黄磊、康淑霞诉张爱红、王东京房屋买卖合同纠纷一案中，黄磊、康淑霞起诉时未将原告列为第三人，法�调解时亦未通知原告参加诉讼，被告也无证据证明缑彩莉未以第三人身份参加诉讼系原告自身原因造成的。该案本院作出的（2015）滑民一初字第796号民事调解书调解被告张爱红、王东京二人将涉案房产交付给被告黄磊、康淑霞，客观上侵犯了原告的合法民事权益。故原告缑彩莉在于2016年7月25日知道其民事权益被侵害，向本院提起第三人撤销权之诉，符合法律规定。
其次，被告张爱红、王东京与被告黄磊、康淑霞于2014年11月25日签定的《房屋买卖合同》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，四被告应按照该合同的约定全面履行各方的义务。故被告黄磊、康淑霞在签定合同、交付房款要求被告张爱红、王东京履行涉案房产交付等义务，并在此后起诉的行为，也系依法行使自己的民事（诉讼）权利。
再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”诉讼中，被告张爱红、王东京称对涉案房产被查封的情况不知情，在现有的证据无法证明四被告签定的《房屋买卖合同》是2015年9月9日之后所补签、本院所作的查封裁定向被告进行了送达及该查封也未公示的情况下，被告黄磊、康淑霞与被告张爱红、王东京在本院主持下达成的《调解协议》，没有违反法律规定，故本院（2015）滑民一初字第796号民事调解书的效力应得到确认。另因未办理抵押登记等法定的手续，原告主张的涉案房产抵押依法不能成立。综上，原告的起诉，事实不清，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十七之规定，判决如下：
驳回原告缑彩莉的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告缑彩莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本业务主文）
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月八日
书记员 吴兰兰