广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5767号
原告：梁佳佳，女，1991年8月30日出生，壮族，身份证住址：广西柳城县。
委托代理人：郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告：广州市番禺区晨然美容院，住所地:广州市番禺区南村镇，系个人独资企业。
投资人：陈燕。
被告：陈燕，女，1977年5月27日出生，汉族，身份证住址：新疆奎屯市。
两被告共同委托代理人：崔勇刚，系广东导正律师事务所律师。
原告梁佳佳诉被告广州市番禺区晨然美容院、陈燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽娇的委托代理人郑家雄及被告广州市番禺区晨然美容院（以下简称晨然美容院）、陈燕共同的委托代理人崔勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、四、五、六项，其他事项双方无争议。
入职时间：
原告主张其入职时间为2010年9月27日。
被告主张原告于2010年9月27日入职后，曾于2015年11月2日离职，2016年1月7日再次入职被告处，所以双方劳动关系应该是从2016年1月7日起开始。
本院认为，被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决关于确认原告与被告晨然美容院于2010年9月27日起存在劳动关系的决定，本院对此予以确认。
劳动者的工作岗位：店长。
签订劳动合同情况：未签订。
劳动关系解除的时间及原因：
原告以其寄出的解除劳动合同书于2016年4月2日为被告签收为由，主张双方劳动关系于2016年4月2日解除，原告并就该主张向本院提交了解除劳动合同书复印件及邮政快递底单。被告对上述证据的真实性不持异议，但主张该通知书发出的时间为2016年4月2日，寄出地点为江门，与原告诉称在被告晨然美容院上班至2016年4月2日的情况不符，且原告已在仲裁阶段确认其离职时间是2016年1月30日。
被告主张原告自2016年1月31日起旷工多日，故视为其自动离职。被告并就其该主张向本院提交了三份公告及公告公布照片等证据，上述三份公告及公告公布照片显示的日期分别为2016年2月3日、2016年2月5日及2016年2月27日，内容为就原告自2016年1月31日起的旷工行为分别作出警告、免职及视同自动离职的处理；其中日期显示为2016年2月27日的公告内容反映，被告晨然美容院以原告自2016年1月31日起未经请假擅自离开工作岗位并已构成旷工27天为由，视原告的行为属于自动离职处理。原告对被告提交的上述公告及公告公布照片不予确认，主张上述证据为被告在收到原告的解除劳动合同书后单方制作，被告没有通过邮政快递等方式向原告送达公告，
另查明，在仲裁庭审中被告申请了三名证人出庭作证，上述证人证言反映了原告于2016年1月30日离开被告晨然美容院后没有回来上班，离开时没有请假，期间看到被告晨然美容院发出的公告以及春节假期自2016年2月6日开始等情况。原告对上述证人证言不予确认，主张证陈某霞系受到被告方的恐吓才作证的，其余两个证人当时还在被告处上班，与被告方有利害关系，且上述证人证言也没有明确陈述原告在2016年1月31日自动离职。被告陈述证陈某霞与原告同时提出仲裁申请，并向被告寄出解除劳动关系通知书，经其陈某霞了解原告由于有一定的客源，想成立一个美容院并邀请其他员工一起离开。
在本案庭审中，原、被告确认原告在被告晨然美容院最后工作至2016年1月30日。被告陈述原告确认从2016年1月31日就没有上班，但未提出辞职或请假的申请，直至2016年4月才通过邮政快递告知被告方解除劳动关系，期间旷工已达60天，被告晨然美容院对原告作出视为自动离职的决定符合法律规定。原告陈述2016年1月30日后为春节假期，春节后双方处于就拖欠的工资和奖金进行协商的阶段，当时双方协商要被告支付完工资后才上班，因被告方一直拖延拒付，原告才会在2016年4月2日以邮政快递方式向被告方发出通知。
本院认为，原、被告解除劳动关系的时间和原因系本案争议的焦点问题。本案中，双方均确认原告在被告晨然美容院工作至2016年1月30日，截至原告向被告方于2016年4月发出解除劳动合同通知书已达2个月的时间，没有证据显示在此期间原告向被告方履行了请假手续或者双方之间存在保留劳动关系的约定，原告主张该期间属于双方就未支付的工资和奖金进行协商的期间，但没有提供证据予以证实，且双方就工资和奖金的发放问题进行协商并不影响劳动关系的实际解除，故原告未能就此期间离开工作岗位而保留劳动关系的合理性问题作出说明及完成有效举证。综合以上事实，并结合被告向本院提交的公告及公告公布照片与仲裁庭审阶段的相关证人证言相互印证等情况，本院对被告关于原告自2016年1月31日起旷工的主张予以采纳，被告晨然美容院据此对原告作出视为自动离职处理的决定并无不妥，双方之间的劳动关系已于2016年1月30日后实际解除，原告关于要求确认双方的劳动关系存续至2016年4月2日的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述解除劳动关系的情形，亦没有证据显示原告于2016年1月31日离职时系以被告晨然美容院未为其缴纳社保为由解除劳动关系的情况，原告要求被告方向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉求缺乏法律与事实依据，本院亦不予支持。
五、关于2015年12月份工资的诉求：
原告在起诉状中主张被告拖欠其2015年12月份工资8000元，但在本案庭审过程中，原告陈述上述款项实际为原告介绍客户到整容医院做整形手术所获得的介绍费，当时该笔款项转给了被告，再由被告按提成比例给原告发放。原告未能就其上述主张提供证据予以证明。
被告主张原告所主张的上述介绍费与被告没有任何关系，请求本院驳回原告的该诉求。
本院认为，原告已确认其关于2015年12月份工资的诉求实为其介绍客户到整容医院做整形手术的介绍费，但原告未能就其关于被告应向其支付上述介绍费的主张提供任何依据，故本院对原告的上述诉求不予支持。
关于2015年年终奖的诉求：
原告主张其入职时与被告口头约定了年终奖，一年发放一次且不定时发放，2014年年终奖已发放。为证明其主张，原告并向本院提交了银行账户历史交易明细清单以及微信聊天记录，其中：1、银行账户历史交易明细清单显示每月月初均有固定账号向原告的账户转入一笔款项，在2015年10月5日上述账号向原告转入了两笔款项，金额分别为15939元和42864元；2、原告主张上述微信聊天记录发生于其和被告晨然美容院的总经理之间，该证据显示有对原告2015年分红的核算方式等内容，但并未显示有微信聊天记录对话人的相关信息。被告对上述银行账户历史交易明细清单的真实性未持异议，但主张原告在2015年9月10日曾向被告发工资账户的汇入一笔50000元的款项，该款项系原告出资合股的款项，后因原告认为其有能力自己开美容院，被告在发放工资时又将上述50000元汇给原告；被告对上述微信聊天记录的真实性、关联性和合法性均不予确认。
被告主张双方不存在任何关于年终奖的约定。
本院认为，第一，关于2015年10月5日被告通过其发放工资的账户向原告转入的总金额为58000余元的款项的性质，已包括2014年度的年终奖金，被告反驳为向原告退还的合股出资款，但被告作为用人单位及上述款项的支付方，未能提供证据对其上述主张予以证明，本院对被告的该主张不予采信。第二，关于原告要求被告向其支付2015年年终奖的诉求，本院认为，对员工核发奖金系用人单位自主经营及分配劳动报酬的范畴，原告主张上述已发放的款项为2014年度的年终奖并据此要求被告继续向其支付2015年年终奖，须就其与被告已就2015年年终奖的发放达成约定进行举证，但原告提供的微信聊天记录无法核实聊天记录对话人的身份信息，被告对该证据不予确认，原告亦未能提供其他证据对该证据予以佐证，故上述微信聊天记录不能作为认定案件事实的依据，原告未能就其与被告之间存在发放2015年年终奖的相关约定完成有效举证，同时结合原告提交的银行账户历史交易明细清单的内容并未反映出在2015年以前有上述款项发放的相关记录及规律，故原告的该诉求依据不足，本院不予支持。
仲裁时间：2016年4月8日。
八、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第2190-2192号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认原、被告于2010年9月27日至2016年1月30日间存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1、确认双方的劳动关系存续期间为2010年9月27日至2016年4月2日；2、两被告支付原告2015年12月工资8000元及2015年的年终奖38730元；3、两被告支付原告经济补偿金105213.63元。
裁判理由与结果
本院认为，原告梁佳佳与被告广州市番禺区晨然美容院之间建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、确认原告梁佳佳与被告广州市番禺区晨然美容院于2010年9月27日至2016年1月30日的期间内存在劳动关系。
二、驳回原告梁佳佳的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告梁佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年一月七日
书 记 员 郭敏婷