江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6018号
原告张爱富，男，1967年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告胡维俊，男，1991年11月7日生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人花怡文，江苏常立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码913413007139239057(1-1)。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告张爱富与被告胡维俊、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张爱富委托诉讼代理人刘鹏，被告保险公司委托诉讼代理人李清富到庭参加了诉讼。被告胡维俊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱富诉称，2015年10月21日，胡维俊驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车与原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定胡维俊负事故全部责任。事故货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计355884元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡维俊书面辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元，且投保不计免赔），原告主张的各项损失应由保险公司在该责任保险限额内承担。二、事故发生后，我未为原告垫付过任何费用。三、事故车辆挂靠在宿州市汇丰运输有限公司，该车辆实际为本人所有，由本人控制和支配。四、对于原告主张的各项损失，请求法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保的事实无异议；对原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；原告主张的各项损失要求在庭审中逐一质证。
经审理查明，2015年10月21日18时30分许，胡维俊持证驾驶车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车行驶至本市××省道××桥头处，与张爱富持证驾驶的燃油助力车发生碰撞，事故造成张爱富受伤、助力车损坏（后该车自燃烧毁）。该事故经公安交警部门处理，认定胡维俊负事故全部责任，张爱富不负事故责任。
原告张爱富受伤后，至溧阳市人民医院住院治疗（两次住院合计33天，医药费合计77900.74元），诊断为左侧股骨粗隆粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤、脑震荡等。经司法鉴定机构确认，张爱富所受之伤构成道路交通事故九级伤残，误工期360日、护理期210日、营养期210日（为此支付鉴定费2900元）。
据此，原告张爱富在庭审中主张的损失为：医药费77900元、营养费2100元（10元/天×210天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费19950元（95元/天×210天）、误工费72000元（6000元/月×12月）、残疾赔偿金164384元（含被抚养人生活费3776元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失（车损费）2000元、交通费3000元、鉴定费2900元，合计355884元。
被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、交通事故认定书上未有肇事当事人的签字，故存在瑕疵；赔偿责任由法院依法确定。二、原告的伤残鉴定费应由其他被告承担，保险公司不承担。三、非医保用药的扣减，已在投保单中告知投保人，故应扣减10%的医保外用药费用。四、原告的第二次手术时间为2017年7月4日，但申请伤残鉴定时间为同年的8月4日，不符合鉴定需要治疗终结的要求；同时，鉴定所适用的标准仍为《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，应当适用新的《人体损伤致残程度分级》的相关标准，以确定原告的伤残等级，故原告的伤残鉴定结论不具有客观性，并保留重新鉴定的权利。五、原告主张误工标准为6000元，但未提供劳动合同、工资发放表等予以证明，故对其标准不予认可。六、原告主张被抚养人生活费，但相关村委会不能证明原告与被抚养人张正荣之间具有父子关系。七、财产损失（车损费）未提供证据证明，交通费主张过高；且不承担本案的诉讼费用。
对于被告保险公司就伤残鉴定意见书的上述两点辩驳意见，本院征询了鉴定机构的意见，该鉴定机构答复：一、关于鉴定的时间问题。原告于2015年10月21日因交通事故受伤，行“左侧股骨粗隆粉碎性骨折内固定术”；2017年7月4日行“内固定术取出术”。鉴定机构于8月4日查体鉴定，此时距二次手术已达一个月，距交通事故发生22个月，按照《法医临床检验规定（SF/JD0103003-2001、RB/T192-2015）》的规定，符合治疗终结，符合鉴定的时间条件。二、关于适用的标准。根据江苏省高级人民法院的通知要求，伤者在2017年3月23日前受伤的，仍旧适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，2017年3月23日以后受伤的，适用《人体损伤致残程度分级》的相关标准。
另查明，皖Ｌ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任险限额100万元，投保不计免陪），事故发生在保险期限内。佛山市帝豪装饰设计有限公司无锡分公司出具证明：证实张爱富系该公司职员（从事装修工作），月工资为6000元，在本案交通事故发生后，单位停发了其工资。张正荣（1931年10月生，本市社渚镇湖西村委湖西村村民）系原告张爱富的父亲，其没有收入来源，现依靠含原告在内的七个子女赡养。原告所在的村委会出具证明证实：原告张爱富在事故发生前一直在外从事装修工作维持生活，事故发生后病休在家。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、身份关系证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告张爱富因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故本院对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。
本案所涉司法鉴定意见书是南京金陵司法鉴定所接受公安交警部门的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安交警部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司在庭审中认为该鉴定意见不具有客观性，未能提供任何反驳证据，其意见也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。
对于被告保险公司对于原告张爱富所主张的误工标准的辩解意见。本院认为，原告张爱富是具有劳动能力的成年人，因本案交通事故受伤而持续误工，其依法有权主张误工费用的赔偿。原告现主张的误工标准无劳动合同、工资发放表、完税凭证等相关证据证实，故对该标准本院不予支持。本院依原告户籍及所在社区村委会的证明，酌情将其误工标准调整为每年34809元（农、林、牧、渔行业）。关于被抚养人的证据问题，本院认为，原告在庭审中提供了被抚养人张正荣的居民身份证及其所在社区村委会出具的证明，以证明被抚养人的身份信息、子女情况以及与原告之间的亲属关系，被告保险公司认为必须应由户籍或者公安机关出具才具有证据效力。本院认为，被抚养人张正荣的身份信息、子女情况以及其与原告之间是否具有父子关系均是客观事实，而非一定需要公安机关出具证明才能证实上述事实，相关社区居委会可以作为证实单位出具相关证明，况且随着公安机关《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的实施，公安机关也不再出具此类证明，所以不能因为非公安机关出具的证据而作事实上的排除。
关于原告主张的财产损失（车损费）是否应当支持的问题。本院认为，原告驾驶的燃油助力车在本案交通事故中被烧毁的事实，已在公安交警部门所作出的交通事故认定书中予以确认，但原告未提供事故发生时该车辆的价值程度，故对于原告主张的该部分损失，本院不予支持，原告在完善相关证据后，可以另行主张。
根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为800元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。
对于赔偿责任的确定。被告保险公司认为交警部门所作出的交通事故认定书上，未有当事人的签名故而存在瑕疵，本院认为，本案交通事故系由公安交警部门非依简易程序而依法作出，并不需要当事人的签字确认，同时，被告保险公司并未提供证据证明原告在本案交通事故存在过错，故本院依法确认本案交通事故认定书的证据效力，确认货车驾驶人胡维俊承担全部赔偿责任。
综上，本院对原告张爱富的各项损失依法认定如下：医药费77900元、营养费2100元、住院伙食补助费1650元、护理费19950元、误工费34332元、残疾赔偿金164384元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2900元，合计314016元。本院酌情将医药费用的10%即7790元，作为医保外用药，由在事故中负全部责任的胡维俊承担。因事故货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故原告的其余损失306226元，由被告保险公司在上述两保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告张爱富医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计306226元，被告胡维俊赔付原告张爱富医疗费7790元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（已减半收取），由原告负担420元、被告胡维俊负担40元、被告保险公司负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6640元。
（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××57）
审判员 阮留生
二〇一七年十月十三日
书记员 刘聪聪