wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4548号
申请执行人朱辉。
被执行人李洋。
被执行人刘玉红。
申请人朱辉与被执行人李洋、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）铜民初字第584号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告李洋、刘玉红偿还原告本息合计100万元，于2014年4月5日前给付原告150000元，于2014年10月30日前再给付250000元，于2015年4月30日前再给付300000元，余款于2015年10月30日前付清。如被告李洋第二期未按期履行，原告可申请执行余下全部款项。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位856945元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 贺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第767号
原告张斌珍，女，1945年11月24日出生，汉族。
被告陕西省农垦商业供销公司，住所地西安市星火路39号。
法定代表人王伟，经理。
委托代理人马宏伟，男，1954年8月26日出生，回族。
第三人何萍，女，1963年3月17日出生，汉族。
原告张斌珍与被告陕西省农垦商业供销公司（以下简称农垦公司）、第三人何萍财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌珍、被告委托代理人马宏伟、第三人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌珍诉称，第三人何萍现居住的房屋系被告农垦公司分配给其夫卜文俊的房屋，且已交纳了房款。其夫卜文俊已经去世，理应由自己继续居住使用，但第三人一直将此房霸占，拒不腾交。现要求被告将此房交给自己，并要求第三人腾房。
被告陕西省农垦商业供销公司辩称，诉争之房已分给原告之夫卜文俊，希望原告同第三人协商解决此事。
第三人何萍述称，自己居住之房系被告农垦公司分给自己父亲的，父亲搬出后的住房面积不符合其应享受的面积，应用自己居住的房屋补差，而且自己亦在此长期居住，并且按照规定，自己也应分配住房，不同意原告之诉。
经审理查明，西安市新城区六谷庄X号院X单元X层X号房屋原系陕西省农垦商业供销公司所有，1994年被告农垦公司开始房改，将此房分给公司职工张秀琴，后张秀琴因故未要此房。原告之夫卜文俊按照规定于1994年6月14日、11月19日两次交纳房款计9622、7元后分配到此房。此房房改前由第三人何萍之父何裕厚居住，1996年第三人之父搬出此房另居，卜文俊即应居住使用此房，但第三人何萍继续居住至今未腾交。原告之夫卜文俊于2000年去世后，原告成为此房的合法所有人。原告要求第三人腾房未果，遂诉至本院。
上述事实，有分房报告、批复、交款收据、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，财产权的取得应通过合法方式取得，原告之夫卜文俊在交纳了房款之后，被告单位亦同意将诉争之房分配给原告之夫所有。原告之夫去世后，原告即取得该房的所有权。第三人现居住此房无合法手续，继续占有使用显系不当，原告现要求腾房，本院依法应予准许。第三人述称此房应为给其父补差之房，单位亦应给自己分配住房，应通过正常渠道解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款之规定，判决如下：
第三人何萍于本判决生效后三十日内将西安市新城区六谷庄X号院X单元X层X号房屋腾交原告张斌珍。
诉讼费300元由第三人何萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年四月二十九日
书 记 员 郭 薇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第665号
申请执行人门玉转。
被执行人杨雪梅。
本院在执行申请执行人门玉转与被执行人杨雪梅侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的4113.66元、诉讼费用429元，共计4542.66元，已执行4543元，未执行0元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡长松
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1217号
原告：安徽斯迈特新材料有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区纬二路。
法定代理人：田某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
原告安徽斯迈特新材料有限公司（以下简称斯迈特新材料公司）与被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司（以下简称美佳豪装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告斯迈特新材料公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告美佳豪装饰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
斯迈特新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令美佳豪装饰公司立即给付货款39900.69元；2.本案的诉讼费用由美佳豪装饰公司负担。事实和理由：2012年5月至2016年5月31日，其向美佳豪装饰公司供应硅胶，货款总值为684378元，已付货款644477.31元，尚欠39900.69元至今未付，其经催要无果，故起诉至法院。
美佳豪装饰公司未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月17日起至2016年5月31日止，滁州斯迈特复合材料有限公司向美佳豪装饰公司供应硅胶产品，双方经过对账结算结果，斯迈特新材料公司所供应的货款总值为684378元，美佳豪装饰公司先后以银行货款和给付承兑汇票形式已支付货款644477.31元，美佳豪装饰公司尚欠斯迈特新材料公司39900.69元未付。另，2016年10月19日，滁州斯迈特复合材料有限公司将公司名称变更为安徽斯迈特新材料有限公司。斯迈特新材料公司经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有斯迈特新材料公司的陈述及提交的企业信用信息、核算项目明细账、增值税发票、送货单、送货单回单、对账单、美佳豪装饰公司汇款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斯迈特新材料公司与美佳豪装饰公司之间买卖合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。斯迈特新材料公司按照约定向美佳豪装饰公司的供应产品并已交付，美佳豪装饰公司依法应当及时支付货款，美佳豪装饰公司未按约定付款，构成违约，依法应当承担违约责任，故对斯迈特新材料公司要求美佳豪装饰公司支付货款39900.69元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，美佳豪装饰公司未到庭参加诉讼，放弃对斯迈特新材料公司的陈述和提供的证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司于判决生效后十日内付清原告安徽斯迈特新材料有限公司货款39900.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费560元，合计1358元，由被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王立武
人民陪审员 采长金
二〇一七年十月九日
代理书记员 仲星月
附一：执行款交付
开户银行名称：来安县农村商业银行新河支行；开户名称：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018。
附二：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5337号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人：马海，男，1985年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1692号民事判决书，确定被执行人马海支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金40764.30元、违约金3179.62元（截止2017年1月16日），并按日万分之五支付40764.30元租金自2017年1月17日起至确定的付款之日的违约金，如果未在指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费974元，公告费300元，向本院缴纳执行费578元，以上共计45795.92元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费578元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志军
审判员 张明星
审判员 蔡 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终598号
上诉人（原审被告）：俞瑛，女，1985年6月22日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：姜寿富，男，1966年12月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1982年8月1日出生，汉族，住安吉县。
上诉人俞瑛与被上诉人姜寿富、李军民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523�初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
俞瑛上诉请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。事实和理由：一、李军出具借条的时间虽然发生在婚姻关系存续期间，但俞瑛对本案所涉债务并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活。二、李军所借款项用于赌博或其他违法犯罪活动，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案借款系夫妻共同债务，适用法律错误。
姜寿富的委托诉讼代理人二审答辩称，俞瑛认为本案所涉借款并非夫妻共同债务，其应提交证据予以证明，因其并未提交证据，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
李军二审未作答辩�
姜寿富向一审法院起诉请求：1.李军、俞瑛共同归还借款75000元；2.李军、俞瑛承担本案诉讼费。
原审法院查明，李军、俞瑛因原系夫妻关系，双方于2015年5月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。2015年8月23日、2016年2月24日，李军以资金短缺为由，分别向姜寿富借款50000元、25000元，合计借款75000元。此后，姜寿富因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
原审法院认为，姜寿富与李军的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。李军借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，李军应给付姜寿富借款。同时，本案债务发生在李军、俞瑛夫妻关系存续期间，因俞瑛未举证证明该债务系李军个人债务，故该院认定本案债务系夫妻共同债务�俞瑛应当共同归还。综上，对姜寿富合理的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：李军、俞瑛给付姜寿富借款75000元，限于判决生效后十日内清偿。案件受理费840元（已减半），由李军、俞瑛负担，限于判决生效后七日内缴纳。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为俞瑛是否需要承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在李军与俞瑛夫妻关系存续期间，但李军和俞瑛均未能证明李军与姜寿富约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。由此，原审判决认定本案借款属于夫妻共同债务，并不不当。关于俞瑛提出李军所借款项用于赌博或违法犯罪活动的意见，因未提交证据予以证明，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。俞瑛的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人俞瑛负担。本判决为终审判决。
审判�长赵龙代理审判员顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终598号上诉人（原审被告）：俞瑛，女，1985年6月22日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审原告）：姜寿富，男，1966年12月19日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李军，男，1982年8月1日出生，汉族，住安吉县。上诉人俞瑛与被上诉人姜寿富、李军民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523�初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。俞瑛上诉请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。事实和理由：一、李军出具借条的时间虽然发生在婚姻关系存续期间，但俞瑛对本案所涉债务并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活。二、李军所借款项用于赌博或其他违法犯罪活动，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案借款系夫妻共同债务，适用法律错误。姜寿富的委托诉讼代理人二审答辩称，俞瑛认为本案所涉借款并非夫妻共同债务，其应提交证据予以证明，因其并未提交证据，故原审认定事实清楚，适用法律正确。李军二审未作答辩�姜寿富向一审法院起诉请求：1.李军、俞瑛共同归还借款75000元；2.李军、俞瑛承担本案诉讼费。原审法院查明，李军、俞瑛因原系夫妻关系，双方于2015年5月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。2015年8月23日、2016年2月24日，李军以资金短缺为由，分别向姜寿富借款50000元、25000元，合计借款75000元。此后，姜寿富因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。原审法院认为，姜寿富与李军的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。李军借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，李军应给付姜寿富借款。同时，本案债务发生在李军、俞瑛夫妻关系存续期间，因俞瑛未举证证明该债务系李军个人债务，故该院认定本案债务系夫妻共同债务�俞瑛应当共同归还。综上，对姜寿富合理的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：李军、俞瑛给付姜寿富借款75000元，限于判决生效后十日内清偿。案件受理费840元（已减半），由李军、俞瑛负担，限于判决生效后七日内缴纳。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院确认原审查明的事实。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为俞瑛是否需要承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在李军与俞瑛夫妻关系存续期间，但李军和俞瑛均未能证明李军与姜寿富约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。由此，原审判决认定本案借款属于夫妻共同债务，并不不当。关于俞瑛提出李军所借款项用于赌博或违法犯罪活动的意见，因未提交证据予以证明，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。俞瑛的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人俞瑛负担。本判决为终审判决。审判�长赵龙代理审判员顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋弘毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初310号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：中牟县盼盼超市，经营地址：中牟县民族路南段路西，经营者：郭鹏飞。
原告老凤祥股份有限公司诉被告中牟县盼盼超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月17日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5975号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人:孙伟东，总经理。
委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。
被告:王可君
被告：金正国
被告：王丕钢
被告：王丕成
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信公司”）诉被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王可君、金正国向原告偿还借款本金人民币132454.63元及至实际还清之日止的利息5585.74元、逾期利息（截至2017年5月2日为100472.26元）；2、判令被告王丕钢、王丕成对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告王可君、金正国签订《借款合同》，约定被告王可君向原告借款人民币50万元，借款期限为一年，被告金正国为共同借款人，合同对支付利息的数额及时间、发生争议的管辖法院进行了约定，被告王丕钢、王丕成为上述债务的保证人。合同签订后，原告依照约定履行了付款的义务，借款期限届满后，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至三的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告王可君、金正国签订《借款合同》，约定：被告王可君向原告邦信公司借款人民币伍拾万元整，用于流动资金周转使用，借款期限十二个月起始日自实际放款日为准；采用等额本息还款，每月还款日为3号，每月还款日还款金额为47346.79元，于2014年9月3日一次性偿还剩余本金及最后一期利息；因本合同签订或履行所发生的争议，如协商不成，双方均有权向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，罚息自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担。被告王可君在借款人处签字、捺印。被告金正国在共同借款人处签字、捺印。原告邦信公司在贷款人处盖章。同日，被告王丕钢、王丕成分别与原告签署《保证合同》，约定自愿为被告王可君、金正国与原告签订的借款合同本金金额为50万元的主合同提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金及其他签订或履行本合同而发生的费用以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。原告邦信公司于2013年9月3日向被告王可君账户转账50万元并签订借款凭证，借款期限为2013年9月3日至2014年9月3日，执行年利率24%，被告王可君、金正国签字、捺印予以确认。根据原告提交的被告还款明细显示，被告王可君在2013年10月3日至2014年6月3日的九期均按时足额还款，此后在2015年4月30日偿还4000元，原告予以折抵本金，此后未再还款。原告主张剩余期内利息以未偿还本金为基数按照年息24%计算为5585.74元，借款到期后逾期利息以未偿还本金为基数按照年息24%计算截止至2017年5月2日为100472.26元。
本院认为，原告邦信公司与被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成签订的借款合同、保证合同均系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，被告王可君、金正国应当按照合同约定履行还款义务，现借款期限已届满，被告王可君、金正国应对尚欠的借款本金132454.63元承担还款责任，原告的该项诉讼请求本院依法支持。关于应偿还的利息原告主张自被告未按约定还款之日起期内利息以未偿还本金为基数按照年息24%计算为5585.74元，该计算标准未超出法律规定，本院予以认定；原告主张的逾期利息以合同到期后被告未还本金为基数按照年利率24%计算，经本院核算，自2014年9月4日至2017年5月2日，以未偿还本金132454.63元为基数按照年息24%计算，金额为84682.66元，本院依法认定该数额；自2017年5月3日起至被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金132454.63元为基数按照年利率24%计收。被告王丕钢、王丕成对上述借款承担连带责任保证担保，原告主张两被告承担保证责任未超过约定的保证期间，两被告应对本院已认定的借款本息承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告王可君、金正国追偿。被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可君、金正国返还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币132454.63元；
二、被告王可君、金正国支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司截至2017年5月2日的利息5585.74元及逾期利息84682.66元；
三、被告王可君、金正国支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以本金132454.63元为基数，自2017年5月3日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告王可君、金正国于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告王丕钢、王丕成对上述判决一至三项所确定的给付义务承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告王可君、金正国追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元、保全费1870元、公告费600元，共计7348元，由原告青岛邦信小额贷款有限责任公司承担341元，由被告王可君、金正国、王丕钢、王丕成共同承担7007元（原告均已预交，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔文光
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖兆明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6583号
原告：陕西建大建筑技术服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区祭台村玫瑰园-领地1幢1单元6层10605号房。
法定代表人：王铜义，经理。
委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。
原告：西安华阳置业有限责任公司，住所地：西安市东关正街78号（招商广场）。
法定代表人：夏仲阳，职务不详。
本院在审理原告陕西建大建筑技术服务有限公司与被告西安华阳置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告陕西建大建筑技术服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西建大建筑技术服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西建大建筑技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，本院减半收取190元，由原告陕西建大建筑技术服务有限公司负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年七月七日
书记员 张 宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初298号
原告：林剑龙，男，汉族，1986年11月23日出生，住北海市海城区。
被告：刘亚保，男，汉族，1969年9月7日出生，住北海市银海区。
原告林剑龙与被告刘亚保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告林剑龙到庭参加诉讼，被告刘亚保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林剑龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息12600元，利息从借款之日起计至2017年4月4日止，按月利率2%计，以后另计至本息还清为止，二项合计52600元。事实和理由：2015年8月4日被告向原告借款10000元用于渔船生产之用，约定月息为3%，借款期限为一个月，要求现金借款，当天签订借款合同后原告支付现金10000元给被告，借款到期后被告提出资金周转有困难，于2015年11月16日用自有房产,广东南路光远花园××公寓××单元××房作抵押要求增加借款20000元，同时签订借款抵押合同和借款合同，合同签订后原告支付现金20000元给被告，2016年5月5日被告再次向原告借款10000元，同时用自有房产,银海区侨港镇华侨新寓小区C区12号房产(房屋所有权证号：北房权证(2005)字第000719**号)作抵押借款，同日签订借款抵押合同和借款合同后支付现金10000元给被告，该借款直到2017年4月4日止还欠本金40000元和利息未曾支付，经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告林剑龙对其陈述事实向本院提交的证据有:
1、《身份证》，证明被告刘亚保的身份证明；
2、《借款合同书》、《借据》，证明被告向原告借款壹万元整；
3、《借款抵押合同》、《借款合同书》、《借据》，证明被告向原告借款贰万元整；
4、《借款抵押合同》、《借款合同书》、《借据》，证明被告向原告借款壹万元整；
5、《北房权证（2008）字第001105**号》，证明被告向原告承诺用自有房产抵押借款；
6、《北房权证（2005）字第000719**号》，证明被告向原告借款用自有房产作抵押。
被告刘亚保未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘亚保既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告林剑龙提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月4日，被告刘亚保作为借款人向原告林剑龙借款10000元，用于资金周转，双方签订《借款合同书》，约定：借款期限为2015年8月4日至2015年9月3日，月利率为3%。当日，原告林剑龙即通过支付现金方式向被告刘亚保交付该笔借款，被告刘亚保向原告出具《借据》。2015年11月16日，被告刘亚保作为借款人向原告林剑龙借款20000元，用于资金周转，双方再次签订《借款合同书》并签订《借款抵押合同》，约定：借款期限为2015年11月16日至2015年12月15日，月利率为3%，被告刘亚保以其自有房产，位于广东南路光远花园××公寓××单元××房作抵押【房屋所有权证号：北房权证（2008）字第001105**号】，当日，原告林剑龙即通过支付现金方式向被告刘亚保交付该笔借款，被告刘亚保向原告出具《借据》。2016年5月5日，被告刘亚保作为借款人向原告林剑龙借款10000元，用于资金周转，双方再次签订《借款合同书》并签订《借款抵押合同》，约定：借款期限为2016年5月5日至2016年6月4日，月利率为3%，被告刘亚保以其自有房产，位于银海区侨港镇华侨新寓小区C区12号房作抵押【房屋所有权证号：北房权证（2005）字第000719**号】，当日，原告林剑龙即通过支付现金方式向被告刘亚保交付该笔借款，被告刘亚保向原告出具《借据》。约定的借款期限届满后，被告未归还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，原告林剑龙按约定交付40000元给被告刘亚保后，双方民间借贷关系即成立有效。被告刘亚保应按照约定履行自己的还款义务。故对原告林剑龙关于被告刘亚保向其归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对上述借款的借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告林剑龙请求被告刘亚保支付自借款之日起计算至2017年4月4日期间的利息12600元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚保于本判决生效之日起十日内向原告林剑龙偿还借款本金40000元，并按月利率2%支付借款利息，其中，2015年8月5日至2015年11月16日期间按10000元为基数计付利息，2015年11月17日至2016年5月5日期间按30000元为基数计付利息，2016年5月6日起至被告实际清偿之日止按40000元为基数计付利息。
二、驳回原告林剑龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1116元、公告费500元，合计1616元（原告已预交），由被告刘亚保负担1600元，由原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1116元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 冯芝斌
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 林佳云
书 记 员 叶子龙
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1225号
原告商德勇，男。
被告厐继庆，男。
原告商德勇与被告厐继庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商德勇到庭参加诉讼；被告厐继庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德勇诉称，原、被告经朋友介绍相识，2012年10月9日，被告以急用钱办事为由从原告处借款15000元，约定一个月偿还，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告厐继庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交借款条1张，证明被告借款的事实及借款数额。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告经他人介绍相识。2012年10月，被告以急需用钱办理个人事务为由从原告处借款15000元，2012年10月9日，被告向原告出具借款条，内容为：“今有津南区双港镇双港村厐继庆向津南区双港镇前三合村商德勇借款壹万伍仟元正（15000元）。借款一个月，10月9日-11月9日必需还款。”借款人处有被告签字。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并签字予以确认，表明被告对欠款事实予以认可。原、被告约定，被告于2013年11月9日前归还全部借款，但到期后被告并未偿还，原告要求被告偿还15000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厐继庆于本判决生效后3日内偿还原告商德勇借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒋金伟
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非诉审字第00015号
申请人西乡县人口和计划生育局。
法定代表人杨立，男，该局局长。
委托代理人杨小龙，男，西乡县城关镇干部。
被申请人李浩，男，生于1984年2月14日，汉族，农民。
被申请人李再翠（李浩之妻），女，生于1978年2月14日，汉族，农民。
申请人西乡县人口和计划生育局（以下简称西乡县计生局）于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其2014年4月25日作出的西计生征字（2014）第042号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第042号征收决定的合法性进行了审查。被申请人李浩与他人于2010年2月2日非婚生育一子。被申请人李再翠与邓才兵婚后，于1998年11月29日生育一女，2010年1月20日与邓才兵离婚。2012年2月27日被申请人李浩、李再翠登记结婚，2013年9月9日生一女孩。被申请人李浩、李再翠违反了计划生育法律规定，属违法生育。西乡县计生局于2014年4月21日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，2014年4月25日，申请人以被申请人李浩、李再翠违反计划生育法律规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条的规定，作出西计生征决（2014）第042号征收社会抚养费决定书，限被申请人李浩、李再翠于2014年7月25日前缴纳社会抚养费56610元。并于当日向被申请人送达了征收决定书。
被申请人李浩、李再翠收到征收决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍拒不履行征收决定书确定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第042号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2014）第042号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱扬华
审判员陈远林
审判员侯健
二〇一四年九月十一日
书记员 赵潇潇
四川省白玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3331刑初2号
公诉机关白玉县人民检察院。
藏语翻译巴松达瓦，白玉县人民检察院干警。
被告人俄某，男，藏族，农民，文盲，1992年2月10日出生于四川省甘孜藏族自治州白玉县，捕前住白玉县盖玉乡。2015年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于白玉县看守所。
被告人阿某，男，藏族，农民，文盲，1981年6月12日出生于四川省甘孜藏族自治州白玉县，捕前住白玉县盖玉乡。2015年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于白玉县看守所。
被告人泽某，男，藏族，农民，文盲，1995年8月8日出生于四川省甘孜藏族自治州白玉县，捕前住白玉县盖玉乡。2015年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于白玉县看守所。
藏语翻译其麦拉姆，白玉县人民法院干警。
白玉县人民检察院以白检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人俄某、阿某、泽某涉嫌盗窃罪一案，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查后依法征求被告人同意适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关白玉县人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人俄某、阿某、泽某到庭参加诉讼，其麦拉姆、巴松达瓦作为藏语翻译出席法庭。现已审理终结。
白玉县人民检察院指控，被告人俄某、阿某、泽某于2015年12月5日凌晨开车来到白玉县人民医院门诊部门口，三人秘密将日某所有的一辆红某摩托车装进驾驶来的猎豹越野车后备箱，然后驾车逃离，并将摩托车藏匿在绒盖乡生公村共达坝子的树林里。经鉴定，涉案摩托车价值5349元。
白玉县人民检察院认定指控事实的证据有：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、指认等笔录在案佐证。公诉机关认为，被告人俄某、阿某、泽某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取日某摩托车一辆社会危害性较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人俄某庭审中无辩解意见且自愿认罪。
被告人阿某庭审中无辩解意见且自愿认罪。
被告人泽某庭审中无辩解意见且自愿认罪。
经审理查明，2015年12月5日凌晨1时许，被告人俄某、阿某、泽某从“今宵难忘KTV”出来后，开着车在街上闲逛，当车行至县医院时看见县医院门诊部门口院坝内停有一辆摩托车，三人看见四周无人，便商量偷偷将该摩托车抬进汽车后备箱。然后驱车至绒盖乡生公村共达草坝处将摩托车藏匿。2015年12月6日，被告人俄某、阿某、泽某被公安机关抓获归案。经甘孜藏族自治州价格认证中心甘价鉴（2015）179号价格鉴定意见书，鉴定意见为被盗摩托车标的价格为：5349元。
上述事实，被告人俄某、阿某、泽某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，受案某记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，物证钢筋、石头，鉴定意见书，现勘笔录及照片，指认笔录及照片，被害人日呷的陈述，被告人俄某、阿某、泽某的供述与其它证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人俄某、阿某、泽某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5349元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人均在犯罪中起主要作用。被告人俄某、泽某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿某在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，
并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、被告人泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
三、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
四、作案工具钢筋一根、石头一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 益西尼玛
二〇一六年四月八日
书记员 扎西拉姆
本案所适用的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物数额，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周X，男，曾因犯盗窃罪，于2012年4月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人周X犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，在审理过程中，因被告人周X对公诉机关指控的事实有异议，本院于2013年8月13日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲、代检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2010年7月17日15时许，被告人周X到柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的一无门牌出租房，使用工具将被害人廖XX、蓝XX租住的房门的挂锁撬烂，进入房内将房内的人民币1000元、一台价值人民币410元黑色的先科VCD影碟机及一组价值人民币810元漫步者牌组合音响盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周X对公诉机关指控的事实有异议，辩称未偷得人民币1000元，只偷得人民币50元。
经审理查明：2010年7月17日15时许，被告人周X到柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的一无门牌出租房，将被害人廖XX、蓝XX租住的房门的挂锁撬烂，进入房内盗走人民币1000元、一台价值人民币410元黑色的先科VCD影碟机及一组价值人民币810元漫步者牌组合音响。
2013年4月11日，公安人员将被告人周X抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人蓝XX的陈述：2010年7月16日早上，她和丈夫廖XX因有事离开他们在柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的租住房，到第二天下午他们回来的时候，发现门锁被撬坏了，进到房间发现家里被偷了，被偷的东西有人民币1000元、一个先锋影碟机、一组音响等物品。
2、辨认笔录及照片，证实被告人周X对作案现场指认的情况。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验检查的情况。
4、估价鉴定结论书，证实上述被盗物品价值。
5.抓获经过，证实被告人周X的归案情况。
6、被告人身份证明，证实被告人周X的身份情况。
7、刑事判决书及释放证明、证实被告人周X曾被刑事处罚的情况。
8、被告人周X的供述：2010年7月的一天下午，他从家里出来想去外面偷东西，就带了一根撬棍出来，后来就转到柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的无门牌出租房，他撬开锁进入一房间，将房内影碟机和音响用编织袋装起来偷走，他还在房间偷得了1000元现金。
以上证据，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周X以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周X犯盗窃罪成立。对于被告人周X关于其未偷得人民币1000元，只偷得人民币50元的辩解，本院认为，被告人周X归案后在侦查机关供述盗得人民币1000元，其供述与被害人陈述相吻合，被告人周X在庭审中翻供未提出合理解释，因此，被告人周X的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年11月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周福，男，曾因犯盗窃罪，于2012年4月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人周福犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，在审理过程中，因被告人周福对公诉机关指控的事实有异议，本院于2013年8月13日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲、代检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人周福到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2010年7月17日15时许，被告人周福到柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的一无门牌出租房，使用工具将被害人廖XX、蓝XX租住的房门的挂锁撬烂，进入房内将房内的人民币1000元、一台价值人民币410元黑色的先科VCD影碟机及一组价值人民币810元漫步者牌组合音响盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周福对公诉机关指控的事实有异议，辩称未偷得人民币1000元，只偷得人民币50元。
经审理查明：2010年7月17日15时许，被告人周福到柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的一无门牌出租房，将被害人廖XX、蓝XX租住的房门的挂锁撬烂，进入房内盗走人民币1000元、一台价值人民币410元黑色的先科VCD影碟机及一组价值人民币810元漫步者牌组合音响。
2013年4月11日，公安人员将被告人周福抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人蓝XX的陈述：2010年7月16日早上，她和丈夫廖XX因有事离开他们在柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的租住房，到第二天下午他们回来的时候，发现门锁被撬坏了，进到房间发现家里被偷了，被偷的东西有人民币1000元、一个先锋影碟机、一组音响等物品。
2、辨认笔录及照片，证实被告人周福对作案现场指认的情况。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验检查的情况。
4、估价鉴定结论书，证实上述被盗物品价值。
5.抓获经过，证实被告人周福的归案情况。
6、被告人身份证明，证实被告人周福的身份情况。
7、刑事判决书及释放证明、证实被告人周福曾被刑事处罚的情况。
8、被告人周福的供述：2010年7月的一天下午，他从家里出来想去外面偷东西，就带了一根撬棍出来，后来就转到柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯蟠龙小学旁的无门牌出租房，他撬开锁进入一房间，将房内影碟机和音响用编织袋装起来偷走，他还在房间偷得了1000元现金。
以上证据，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周福以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周福犯盗窃罪成立。对于被告人周福关于其未偷得人民币1000元，只偷得人民币50元的辩解，本院认为，被告人周福归案后在侦查机关供述盗得人民币1000元，其供述与被害人陈述相吻合，被告人周福在庭审中翻供未提出合理解释，因此，被告人周福的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周福犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年11月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 涂晓艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5294号
原告：周秀莲，女，1961年10月15日出生，回族，住石河子市。
委托诉讼代理人：赵龙（系原告周秀莲之子），男，回族，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告周秀莲与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（下称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周秀莲的委托诉讼代理人赵龙与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告利息损失3193元（8865.78元×6.55%/年÷12个月×66个月）；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用房销售价位为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的120元每平方米房款和相关费用，但被告拒不退还。后经原告多次投诉至相关部门，被告才退还原告房款8865.78元。原告认为被告违法多收房款长达5年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
一统公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有法律依据。双方约定的房款就是按1500元每平方米，只是由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应承担返还原告利息的责任。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设石河子市17小区2栋、5栋、7栋经济适用房。原告自一统公司处购买了石河子市17小区X栋XXX号房屋。2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格优选问题会议纪要》规定17号小区经济适用住房销售均价为每平方米1380元。原告照每平方米1500元的基数向一统公司交纳房款110822.25元。2009年9月14日，一统公司向原告出具了房款发票。
后，原告了解到2008年11月21日八师石河子市政府办公室已经核定过经济适用房的销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月20日向原告退还房款8865.78元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告违反合同约定，多收取原告房款8865.78元，应当承担相应的违约责任。被告虽然已经退还多收取的费用，但其占有原告的资金期间还给原告造成了相应的利息损失，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。但原告主张的计息时间及利率有误，应予调整：被告多收取的房款8865.78元，自2009年9月14日出具发票至2014年8月20日退还，为1802天，按照同期银行贷款利率经本院核算为2521.17元（8865.78×5.76%÷365天×1802天），超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子市一统房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿原告周秀莲利息损失2521.17元；
二、驳回原告周秀莲的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 魏河斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田梦秋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3448号
原告：谢立会，男，1966年5月3日出生，汉族，文盲，个体经商，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省南京市六合区。
被告：樊举银，男，1958年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住天长市。
原告谢立会与被告樊举银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立会、被告樊举银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立会向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款92400元；2、按银行同期贷款四倍利息支付自借款到还款之日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年春节前，被告称资金困难，需借款家用，向原告借款。原告考虑两人系多年朋友关系，遂同意借现金92400元给被告，当时两人口头约定月息2分，一年后先结息，应学明作为双方的共同朋友也在借条上签字证明。逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，甚至连电话都不接听。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
谢立会向法庭举证：1、借条一份，证实樊举银向谢立会借款92400元的事实。2、证人应学明的证言，证实两人之间的债务事实存在。
樊举银辩称，原告诉称不实。其在几年前就曾多次向原告借款，并支付了高利息，但均已结清。五年前，其因在天长市经营足疗店需要资金周转，遂向谢立会借现金40000元，约定每天支付利息120元，原告每十天会到足疗店拿一次利息，其先后支付了20000余元的利息。后因足疗店经营不善，其无力支付本金和利息，遂向原告出具了借条，原始借条先后更换了四次，现均已销毁。2016年2月6日，原告又向其索要上述借款，其与原告协商，降低原先的借款利息至月息2分，两人结算后，其重新出具了借条。当时应学明也在场，知道这笔钱不是当天借的，而是转据的借条。现其没有工作，无能力一次性还款，对借条中的本金40000元认可，会带着慢慢还，借条上的剩余部分都是利息，不愿意给付。同时，其在出具借条时，已经包含了利息，原告另要求其支付利息，不认可。
樊举银未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，素有资金往来。几年前，被告樊举银向原告谢立会借款用于经营，双方约定了借款利息。后因樊举银未能如期还款，经谢立会催要，双方于2016年2月6日进行结算，未还借款本金加利息合计92400元，由樊举银出具借条给谢立会。双方共同的朋友应学明作为见证人在借条上签字证明。此款樊举银至今未能偿还，致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告樊举银曾向原告谢立会借款的事实，双方陈述一致，本院予以确认。原告谢立会所诉称的债务形成经过虽与本院查明的事实不一致，但原、被告双方对前期的借款本息结算后，由被告樊举银重新出具了借款凭证，同时，樊举银未能举证证明双方在前期结算时，利息部分超出了法律规定，因此，原告谢立会主张重新出具的借款凭证载明的金额为借款本金，且双方未约定还款期限，现要求被告樊举银立即归还，并无不当，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告谢立会主张的利息损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊举银于本判决生效之日起一个月内偿还原告谢立会借款本金92400元。
二、驳回原告谢立会其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告樊举银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年九月十四日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3448号原告：谢立会，男，1966年5月3日出生，汉族，文盲，个体经商，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省南京市六合区。被告：樊举银，男，1958年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住天长市。原告谢立会与被告樊举银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立会、被告樊举银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢立会向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款92400元；2、按银行同期贷款四倍利息支付自借款到还款之日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年春节前，被告称资金困难，需借款家用，向原告借款。原告考虑两人系多年朋友关系，遂同意借现金92400元给被告，当时两人口头约定月息2分，一年后先结息，应学明作为双方的共同朋友也在借条上签字证明。逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，甚至连电话都不接听。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。谢立会向法庭举证：1、借条一份，证实樊举银向谢立会借款92400元的事实。2、证人应学明的证言，证实两人之间的债务事实存在。樊举银辩称，原告诉称不实。其在几年前就曾多次向原告借款，并支付了高利息，但均已结清。五年前，其因在天长市经营足疗店需要资金周转，遂向谢立会借现金40000元，约定每天支付利息120元，原告每十天会到足疗店拿一次利息，其先后支付了20000余元的利息。后因足疗店经营不善，其无力支付本金和利息，遂向原告出具了借条，原始借条先后更换了四次，现均已销毁。2016年2月6日，原告又向其索要上述借款，其与原告协商，降低原先的借款利息至月息2分，两人结算后，其重新出具了借条。当时应学明也在场，知道这笔钱不是当天借的，而是转据的借条。现其没有工作，无能力一次性还款，对借条中的本金40000元认可，会带着慢慢还，借条上的剩余部分都是利息，不愿意给付。同时，其在出具借条时，已经包含了利息，原告另要求其支付利息，不认可。樊举银未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，素有资金往来。几年前，被告樊举银向原告谢立会借款用于经营，双方约定了借款利息。后因樊举银未能如期还款，经谢立会催要，双方于2016年2月6日进行结算，未还借款本金加利息合计92400元，由樊举银出具借条给谢立会。双方共同的朋友应学明作为见证人在借条上签字证明。此款樊举银至今未能偿还，致原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告樊举银曾向原告谢立会借款的事实，双方陈述一致，本院予以确认。原告谢立会所诉称的债务形成经过虽与本院查明的事实不一致，但原、被告双方对前期的借款本息结算后，由被告樊举银重新出具了借款凭证，同时，樊举银未能举证证明双方在前期结算时，利息部分超出了法律规定，因此，原告谢立会主张重新出具的借款凭证载明的金额为借款本金，且双方未约定还款期限，现要求被告樊举银立即归还，并无不当，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告谢立会主张的利息损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊举银于本判决生效之日起一个月内偿还原告谢立会借款本金92400元。二、驳回原告谢立会其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告樊举银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇一七年九月十四日书记员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终215号
上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米处。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴冰，女，汉族。
上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）因与被上诉人吴冰劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鑫源物业公司上诉请求：1.撤销（2015）源民初字第1453号民事判决，依法改判或将本�发回重审；2.应按人身损害赔偿标准给付吴冰各项损害赔偿484,060元，丧葬费14,520元。事实和理由：1.吴冰的父亲吴国友虽然受雇于鑫源物业公司单位作警卫，在工作中因病猝死，由于吴国友超过法定退休年龄，依法应视为劳务关系，对吴国友猝死上诉人单位并无过错。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》的规定给予赔偿，一审法院按照工亡标准赔偿是错误的。2.一审审判违反法定程序，在一审过程中，鑫源物业公司向一审法院提出，吴冰的起诉不符合法律规定，工伤赔偿案件属于劳动争议，应先由劳动仲裁委员会依法进行仲裁，如当事人不服的，才起诉到人民法院，一审法院违反了劳动争议案件仲裁的前置程序，径行对本案进行判决，明显违反法律规定。
吴冰辩称，在一审时，我方已经提交关于仲裁不予受理通知书。同意一审判决，要求维持原判。
吴冰向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付吴国友工亡赔偿金576,880元，丧葬费20,397元，合计597,277元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：吴冰父亲吴国友于2013年4月受鑫源物业公司聘用从事门卫工作。2015年2月3日，吴国友在工作期间猝死。之后吴冰就吴国友与鑫源物业公司之间存在事实劳动关系提起诉讼。经黑龙江省肇源县人民法院一审、黑龙江省大庆市中级人民法院二审判决及黑龙江省高级人民法院裁定，认定吴国友与鑫源物业公司存在劳动关系。判决生效后，吴冰申请吴国友工伤认定。2015年12月9日，黑龙江省肇源县人力资源而后社会保障局作出认定工伤决定书，认定吴国友工亡。鑫源物业公司不服此认定，依法提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书。经黑龙江省大庆市龙凤区人民法院及黑龙江省大庆市中级人民法院两次判决，驳回鑫源物业公司的诉讼请求。判决生效后，吴冰申请劳动仲裁，黑龙江省肇源县劳动人事争议仲裁委员会以吴国友超过法定就业年龄，作出不予受理通知书。原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。上述事实有法院判决、裁定书、劳动部门决定书、通知书在卷证实，鑫源物业公司在第二次庭审时对此无异议，本院予以确认。一审法院认为，吴冰父亲吴国友因工死亡，根据《工伤保险条例》规定，鑫源物业公司应赔偿吴冰一次性工亡补助金和丧葬费。丧葬费的标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资20,397元，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即28,844元×20年=576,880元。综上所述，吴冰诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项�定，判决如下：被告鑫源物业公司赔偿原告丧葬费20,397元，一次性工亡补助金576,880元，合计597,277元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鑫源物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，吴冰父亲吴国友受鑫源物业公司聘用从事门卫工作，吴国友与鑫源物业公司存在劳动关系，吴国友在工作期间死亡，吴冰向法院申请要求鑫源物业公司承担工伤赔偿符合法律规定，故鑫源物业公司提出的应按人身损害赔偿标准承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。关于一审法院是否存在程序违法问题，本院认为，2015年12月14日，吴冰向黑龙江省肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黑龙江省肇源县劳动人事争议仲裁委员会以吴国友超过法定就业年龄，作出不予受理通知书，2015年12月24日，吴冰向黑龙江省肇源县人民法院提起诉讼，吴冰提起诉讼前已向当地仲裁委员会即黑龙江省肇源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁程序，其主张权利的行为符合法律规定，一审法院不存在程序违法，故对于鑫源物业公司提出的一审法院违反了劳动争议案件仲裁的前置程序的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 孙文斌
审判员 杨社娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5051号
原告：徐良兴，男，1974年9月24日出生，汉族，住浏阳市。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：张彩苹，女，1973年10月29日出生，汉族，住浏阳市。
被告：孙道仁（系张彩苹之夫），男，1975年2月11日出生，汉族，住浏阳市。
原告徐良兴与被告张彩苹、孙道仁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良兴委托诉讼代理人王辉，被告张彩苹、孙道仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告货款13223元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告认可被告向其支付了2000元货款的事实，并将第一项诉讼请求变更为请求两被告偿付原告货款11223元。事实和理由：2017年初，原告与被告张彩苹达成《番鸭种鸭放养收购协议》，约定张彩苹以1.5元/枚的价格向原告收购种蛋。协议签订后，原告向张彩苹送了多批种蛋，但未进行结算。2017年6月28日，双方结算后，张彩苹确认欠原告货款13223元，张彩苹出具了《欠条》。被告孙道仁与张彩苹系夫妻关系，该债务属于两被告的共同债务，两被告应当共同偿还。后原告催要货款无果，从而引发诉讼。
被告张彩苹、孙道仁的主要辩解意见：原告所诉属实，但被告出具《欠条》后已支付了部分货款，被告同意分期支付剩余货款。
本院经审理认定事实如下：被告张彩苹与被告孙道仁系夫妻关系。2017年初，原告徐良兴与被告张彩苹达成《番鸭种鸭放养收购协议》，约定被告张彩苹以1.5元/枚的价格向徐良兴收购种蛋。协议签订后，原告徐良兴向被告张彩苹送了多批种蛋，但双方未进行结算。2017年6月28日，双方结算后，被告张彩苹确认欠原告徐良兴货款13223元，被告张彩苹出具了《欠条》，《欠条》载明：“欠条本人张彩苹欠徐良兴蛋款13223元（壹万叁仟贰佰贰拾叁元）欠款人：张彩苹2017.6.28日”。2017年8月16日，被告张彩苹向原告徐良兴支付了2000元货款，被告张彩苹陈述，此后其还向原告徐良兴支付过一笔货款，但并未向本院提交证据证实。因催要货款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告张彩苹向原告徐良兴收购种蛋欠货款11223元，事实清楚，证据充分，被告张彩苹应当根据原告徐良兴的要求及时偿付货款，被告张彩苹未及时偿付货款，构成违约，被告张彩苹应承担违约责任，因此，原告徐良兴要求被告张彩苹偿付货款11223元的请求，本院予以支持。被告张彩苹主张其还向原告徐良兴支付过一笔货款，因并未向本院提交证据证实，本院不予采纳。被告孙道仁与被告张彩苹系夫妻关系，被告张彩苹因向原告徐良兴收购种蛋所欠的货款，发生在被告张彩苹与被告孙道仁婚姻关系存续期间，根据法律规定，该货款应当认定为被告张彩苹和被告孙道仁婚姻关系存续期间的共同债务，被告孙道仁和被告张彩苹都应当共同偿还，因此，被告孙道仁应当对11223元货款承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张彩苹、孙道仁在本判决生效后十日内共同偿付徐良兴货款11223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，减半收取66.5元，由张彩苹、孙道仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘施汝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘若雯
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3694号
原告：雷勇，男，1972年6月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。
被告：刘安贵，男，1970年8月21日生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
第三人：尹友，男，1989年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告雷勇与被告刘安贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，在审理过程中，应原告雷勇的申请，依法追加尹友为第三人参加诉讼。本院组成合议庭公开开庭审理了本案，原告雷勇及其委托诉讼代理人颜焰、被告刘安贵及其委托诉讼代理人毕伍杰到庭参加诉讼，第三人尹友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费102158.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月至2014年12月，应被告的请求组织车辆为被告从宜宾市翠屏区李庄镇运砂石到翠屏区金坪、李端、李庄工地，被告支付了原告部分运费。截止2014年12月，被告尚欠原告运费102158.22元，原告多次向被告催收未果。
被告刘安贵答辩称：1、答辩人与原告没有运输合同关系，也不存在雇佣关系；2、答辩人将工地砂石运输承包给尹友，答辩人只负责与尹友结算，工程结束后运费已经与尹友结清。
第三人尹友未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘安贵于2014年4月承接宜宾市翠屏区金坪镇、李端镇、李庄镇田间道等路面建设工程后，将砂石等建材的运输承包给第三人尹友，由尹友自行组织车辆运输并与尹友进行运费结算。尹友通过他人引荐认识原告雷勇后，双方达成口头协议，由原告组织车辆运输砂石到施工工地，一个月结一次运费。后尹友告知原告因资金周转困难只能预支运费，原告向工地运送砂石过程中，在尹友及赖娟（尹友聘请的财务人员）处预支了部分运费。2014年12月，原告要求结算运费，赖娟向原告出具一张《2014年金坪工地、李端工地、李庄工地运费结算表》，原告和赖娟均在该运费结算表上签字。原告以被告尚欠其运费102158.22元为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告组织车辆向被告承建的工地运送砂石等建材的事实存在，但原告所举净重磅单、《2014年金坪工地、李端工地、李庄工地运费结算表》等证据不能证明其与被告之间存在运输合同关系，也不能证明被告欠其运费102158.22元的事实，故本院对原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷勇的诉讼请求。
案件受理费2344元，由原告雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张家文
人民陪审员 江事琼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 康琳琳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初685号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄荣发，男，1980年9月4日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人黄荣发犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人黄荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年6月1日凌晨2时多，被告人黄荣发驾驶1辆电动车到xx市xx街道xx村xx园23幢被害人蔡某租住的楼房，见房门无上锁，便进入室内盗走蔡某放在桌子上的行李箱1个（内有现金约人民币2200元、玉石戒指1枚）及放在床上的监控摄像头1个。经鉴定，行李箱1个价值人民币80元、玉石戒指1枚价值人民币300元、监控摄像头1个价值人民币100元。破案后，上述行李箱（空箱）、监控摄像头及戒指已被追回发还被害人。
上述事实，被告人黄荣发在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃物的照片、现场监控视频及截图、现场示意图、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、被害人陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄荣发所犯罪名成立。鉴于黄荣发能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄荣发判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄荣发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）原行初字第37号
原告李明朵，女
委托代理人王玉琴，女
委托代理人邵华，女
被告封丘县公安局地址：封丘县城关镇大街
法定代表人刘新征，局长。
委托代理人靳开瑞，封丘县公安局法制室副主任。
委托代理人张龙，封丘县公安局城关派出所民警。
原告李明朵诉被告封丘县公安局治安管理纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张武军担任审判长、审判员娄彦峰、毛东亮组成合议庭，书记员郭鹏担任法庭记录，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告封丘县公安局委托代理人靳开瑞、张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告封丘县公安局2015年4月1日作出封公（城关）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书，认定2015年3月31日原告李明朵到北京中南海、国家信访局、中纪委等地非法上访，扰乱当地公共秩序，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告李明朵作出行政拘留10日。
原告李明朵诉称：2015年3月31日原告为维护其自己的合法权益进京国家信访局、中纪委反映河南郑州市金水区拆迁情况，请求政府督促解决。2015年3月31日原告路过府右街没干违法的事，北京公安看是上访的就把原告送到府右街派出所登记，封丘信访局驻京局长将原告从马家楼带走，派公安送封丘拘留10天。原告认为：1、被告作出行政拘留具体行政行为程序违法，拘留之前没有告知原告处罚决定的事实、理由和依据，也没有告知原告享有的权利，更没有充分听取原告的陈述和申辩；2、被告认定事实错误、适用法律不当，2010年至今原告因河南郑州市金水区拆迁情况进京上访均属于依法上访，是履行我国宪法和法律赋予的权利，根本没有扰乱当地公共场所秩序，被告认定事实错误、适用法律不当。请求依法判令：1、确认被告被告封丘县公安局作出封公（城关）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定系违法行为，并依法撤销；2、被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；3、被告在相关媒体上对原告公开赔礼道歉；4、被告支付原告非法限制人身自由的赔偿金及误工费、精神损害抚慰金。
被告封丘县公安局辩称：1、被告单位向原告作出的行政拘留的具体行政行为程序合法；2、被告单位认定原告违法事实清楚、使用法律得当，请求依法维持被告单位作出的封公（城关）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交证据如下：1、2015年4月1日对李明朵的询问笔录；2、行政案件权利义务告知书；3.北京市公安局西城分局训诫书；4、封丘县信访局出具李明朵非访证明；5、李明朵的户籍证明及前科证明。
原告对被告提供的证据质证意见：被告1号证据是当事人的本人陈述，不能作为处罚依据；2号证据，被告说李明朵在上面拒绝签字，请求法庭要求被告提供证据；3号证据，训诫书只是轻微警告，首先原告认为这个训诫书来源不合法，存在质疑，被告如何得到的？另外训诫书没有说明原告扰乱了公共秩序，也没有证明原告有违法行为，只告知原告要合法去信访部门信访，因此训诫书与决定书没有关联性，亦不能作为处罚依据，封丘县公安局更不能一事双罚；4号证据，对非访证明存在质疑，封丘县信访局说原告非法上访，原告没有非法上访的行为，原告去北京邮发信件，路过府右街，遇到公安发现信访材料，于是将原告移交到了当地派出所，因此封丘县信访局并不能证明原告在中南海进行了非法上访行为；对第5号证据，没有异议。
被告对原告质证意见的辩解：我们公安局作出处罚并不仅仅是依据询问笔录，而是综合了1、3、4号证据材料作出的处罚决定。2号证据，当时让原告签字，原告没有签，我们有证明人证明。3号证据的训诫书属于移交联，说明训诫书是北京市西城分局将训诫书材料移交给封丘县公安局的。4号证据，中南海周边不是信访场所，并不接待信访人员，也不允许信访人员滞留，原告去中南海周边的事实是存在的，因此该证明与训诫书是相互印证的。
原告提交证据如下：证据一登记回执二份，北京市西城分局2015第3401号回执，北京市西城分局2015第3180号回执，证明原告不存在违法移交行为。证据二中南海邮局出具的整付零寄交寄清单两份，证明之前原告去府右街邮寄信件，不是去进行非法上访。
被告对原告证据的质证意见：政府公开信息回执，只能证明原告提出的请求查询，政府查询了，并不能证明不存在原告违法的事实，公安机关办案信息涉密，政府并不一定知晓。两份交寄清单的日期，并不能证明原告是在案发当天去邮寄的信件。
依据证据认定规则，对本案证据认定如下：被告提交证据1清楚地证明原告信访的事实，结合其他证据，被告证据客观全面，符合证据认定条件，本院予以认定。原告证据与本案无关联，本院认定。
依上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告封丘县公安局2015年4月1日作出封公（城关）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书，认定2015年3月31日原告李明朵到北京中南海、国家信访局、中纪委等地非法上访，扰乱当地公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对原告李明朵作出行政拘留10日。原告不服，于2015年9月17日向本院起诉。
本院认为：被告依据封丘县信访部门反映，依法定程序调查取证，认定原告违反公共秩序，对其作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张被告处罚无事实依据，因其证据与本案无关联性，不具证明力，主张不予支持，综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告李明朵要求确认被告封丘县公安局对其作出封公（城关）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定的行政行为违法的请求；
二、驳回原告李明朵其他的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交回本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判长 张武军
审判员 娄彦峰
审判员 毛东亮
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关桂英，女，1958年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫顶强，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人关桂英因与被申请人卫顶强返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关桂英申请再审称：（一）本案讼争的房屋根本不在8号房屋内，该房屋与8号房屋没有任何关系，是双方于2007年5月与10号房屋一起重建的，位于8号房屋的西北角而非东北角，且远离8号房屋范围之外。原审对148384号中的记载错误不作纠正并认定讼争房屋在8号房屋之内不当。（二）卫顶强主张的所谓8号房屋的厨房实位于8号房屋的东北角，即现在的18号房屋，该厨房已于1992年整顿二、三约污水涌时被拆除，后将厨房与水池补偿给卫顶强建成了三层半楼房，就是穗海新字第022984号《农村宅基地使用证》所记载的位置与面积，即现在的三约新街18号房屋。（三）我于近日取得广州市城市规划勘测设计研究院两张关于本案争议房屋的测绘图，老图显示现争议房屋的位置并没有厨房，新图显示厨房与水房的位置正是现在三约新街18号房屋的位置，原登记表方位错误。原判决处理不当，请求立案再审。
卫顶强没有提交意见。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。从关桂英的再审申请理由看，本案争议焦点为涉案房屋是否属于8号房屋的一部分。
本案一审过程中，经办法官前往涉案房屋现场勘查并拍照、绘图，双方当事人均在经办法官现场绘制的三幅图上签名确认，双方代理律师亦合影确认涉案房屋的位置。结合现场勘查的情况，涉案房屋位于8号房屋的东北角，与8号房屋的其余部分相隔一段距离，与1984年6月10日《农村（圩镇）建房用地普查登记表（穗郊新字第148384）》上标记的“厨房”位置一致，属于8号房屋的一部分。关桂英认为涉案房屋位于8号房屋的西北角，卫顶强主张的8号房屋的厨房实为三约新街18号房屋等，与普查登记表记载及现场勘查情况不符，本院不予确认。关桂英在再审申请期间向本院提交广州市城市规划勘测设计研究院出具的测绘图，已经超过举证期间，本院不予审查。关桂英申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回关桂英的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月十四日
书记员 黄翠婵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2065号
申请执行人刘坤彩，男，汉族。
被执行人庄元好，女，汉族。
申请执行人刘坤彩申请执行庄元好健康权、身体权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4562号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1.09万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年八月十五日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2065号
本院在执行申请人刘坤彩与被执行人庄元好健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人庄元好（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人庄元好（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2636号
原告：范某1，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：范某2，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
法定代理人：魏某（范某2之母），住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
原告范某1与被告范某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人陈丽静，被告范某2的法定代理人魏某、委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予范某1与范某2离婚；2、女儿范遥佳范某3由范某1直接抚养，范某2负担抚养费。事实和理由：2003年7月，范某1与范某2经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历1月22日举行结婚仪式，开始共同生活。2009年7月28日，双方共同收养一女孩取名范遥佳范某3，现随范某1生活。因双方婚前互不了解便草率结婚，婚后脾气、格格不投，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。2016年1月，双方因感情不和，开始分居至今。现范某1依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院依法支持其诉讼请求。
范某2辩称，双方系同村，婚前相互了解，有感情基础。婚后共同生活十三年之久，感情没有破裂，并且其本人因患精神分裂症正在医院住院治疗，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于双方分居时间，范某1主张2016年1月开始分居，范某2主张2016年正月25日开始分居，因双方均未提供证据支持各自的主张，本院对分居时间无法认定。关于夫妻共同财产，范某1主张有暖气片三组，但范某2否认，其又未提供证据支持其主张，本院不予认定。关于夫妻共同债务，范某2主张有共同债务，但范某1否认，其又未能陈述债务具体数额，亦不能提供证据支持其主张，本院不予认定。关于范某2病史，范某1主张范某2婚前隐瞒了病情，××，并且对范某2提供的精神残疾贰级的残疾证不予认可，但其未提供任何证据支持其主张，本院不予认定。关于范遥佳范某3的收养情况，范某2主张收时其并不同意，但范某1主张双方当事均同意收养，并且范某2提供的户口本中显示范遥佳范某3系范某1与范某2之女，范某2未提供证据支持其主张，本院不予认定。关于双方夫妻感情是否破裂，范某1主张范某2婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，应视为夫妻感情已破裂，但范某2否认，范某1未提供证据支持其主张，本院不予认定。
经调解，范某1坚持离婚，范某2不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”范某1没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，不能认定其夫妻感情确已破裂。
综上所述，对范某1的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回范某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由范某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 烨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第230号
原告姚燕东，男，住柘城县。
被告陈国胜，男，住柘城县。
原告姚燕东诉被告陈国胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚燕东到庭参加了诉讼，被告陈国胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚燕东诉称，原告于2012年元月至2014年元月，在被告陈国胜开发的陈洛庄综合市场2期东排楼做水电工作，工程结束后，清算工资时，由于被告资金不够，经双方协商，被告向原告出具欠条，共欠原告工资款16000元，并定于2014年底前付清。此后经原告多次催要，被告分四次给付原告工资款4700元，还下欠11300元拖欠至今。之后原告找被告催要下欠款，被告以各种理由推脱不予偿还。原告请求判令被告支付原告工资款11300元；诉讼费由被告承担。
被告陈国胜未进行答辩。
原告姚燕东向本院提供的证据材料有，1、2014年元月28日欠条一份。证明被告欠原告工程款16000元，多次还款后仍有11300元至今未支付；2、2015年3月7日党某某证人证言一份。证明被告给原告出具欠条时党某某在场，能证明被告欠原告陈国胜16000元工程款的事实。
被告陈国胜未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩的权利。经本院审查，原告提供的该证据，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告姚燕东于2012年元月至2014年元月，在被告陈国胜开发的陈洛庄综合市场2期东排楼做水电工作，工程竣工后，经原、被告清算工资，被告给原告出具欠条一份“下欠姚燕东工程款壹万陆仟元正（16000、00）2014年底前付清”。后经原告催要，被告分四次给付原告工资款4700元，下欠11300元未予支付。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案原告姚燕东诉请被告陈国胜支付下欠工程款11300元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因此原告的请求理由成立，本院予以支持。由于被告不履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，本案案件受理费应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国胜于本判决书生效后十日内支付原告姚燕东工程款11300元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告陈国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 郭恒诗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第82号
原告：嘉兴高诠木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠民大道***号。
法定代表人：莊李喜妹。
委托代理人：马军益。
被告：嘉善茂欣曲木家俱有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区洪福东路**号。
法定代表人：何志宏。
原告嘉兴高诠木业有限公司与被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴高诠木业有限公司起诉称：被告系原告客户，因向原告购买木皮共计拖欠货款153349.56元，时至今日原告多次催讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款145699.56元及逾期付款利息（自2013年1月24日起，按照银行贷款基准利率计算至判决生效日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、原告组织机构代码证复印件、被告工商基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对账单原件一份，证明：原、被告双方的业务来往，及付款情况，截止至2013年1月24日，被告结欠原告货款145699.56元。
被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司未答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原、被告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告要求被告支付货款145699.56元和自对账之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司于本判决生效后三日内给付原告嘉兴高诠木业有限公司价款145699.56元。
二、被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司于本判决生效后三日内赔付原告嘉兴高诠木业有限公司损失：以145699.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月24日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，减半收取1684元，由被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年七月一日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。