广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民二初字第1281号原告(反诉被告,以下统称原告)重庆美拓金属结构制造有限公司，住所地为重庆市江津区珞璜工业园A区。法定代表人蔡长勇,总经理。委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。委托代理人谢芳，重庆诚冠律师事务所实习律师。被告(反诉原告，以下统称被告)东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人郑锡辉，董事长。委托代理人张雷，男，汉族，1989年12月19日出生，住湖北省仙桃市，系被告公司员工。原告重庆美拓金属结构制造有限公司诉被告东莞丰裕电机有限公司及被告东莞丰裕电机有限公司反诉原告重庆美拓金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宗彬、谢芳和被告委托代理人张雷均已到庭参加了诉讼。被告东莞丰裕电机有限公司当庭提起反诉,原告重庆美拓金属结构制造有限公司同意本案当庭合并审理。本案现已审理终结。原告本诉诉称，原、被告之间长期有经济往来，目前被告累计有2436226.8元欠款未付。对此欠款双方于2015年4月2日以《对账说明》的形式对大部分欠款予以了确认。前述欠款虽经原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉请贵院判令：一、被告立即支付原告欠款2436226.8元及利息（以2436226.8元为基数，从2015年4月2日起按银行贷款利率计算至付清日止）；二、诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：《对账说明》、《买卖合同》、送货单、《购货合同》、往来账项询证、购货明细、情况说明及营业执照、制作完工验收单、误工单。被告本诉辩称，原、被告于2014年5月3日签订的买卖合同总金额为1094400元，但原告并未完全履行合同，故原告无权要求被告支付相应货款。原告超出上述合同部分的诉讼请求，没有事实依据，请求法院依法予以驳回。被告反诉诉称，原、被告于2014年5月3日签订《买卖合同》（合同编号DGPWF131781405002972，以下简称合同），合同约定由原告按照被告提供的图纸进行钢构平台的制造及安装调试，合同总金额1094400元。该合同约定了原告应当在2014年7月13日完成钢构平台的制造并交货及安装，在2014年7月14日完成调试，并应最迟在2014年7月30日前通过被告验收。然而，原告并未能按照以上约定期限履行合同，导致被告重庆八菱项目至今未能收取工程尾款。根据合同第12条之规定，原告应当向被告以每逾期一日按合同总金额的1%承担违约责任，故此提出反诉，请求贵院判令：原告向被告支付逾期交货违约金393984元（以上仅为材料送货逾期的违约金，反诉人保留追索调试验收逾期违约金的权利）；本案诉讼费由原告承担。被告对其辩称和反诉未提供证据。原告反诉辩称，钢构平台由多层组成,原告工期是受被告方限制的。合同履行延期不是原告的原因,而是被告的原因。因被告要从第三方购买设备并安装后原告才能进行下一步的安装。另，被告设计有误，经过修改耽误了工期，原告有误工单为证。原告没有违约行为，合同从履行完毕到开庭之前，被告从未提出过原告有违约行为。在后来的对账过程中，被告也从未提出过原告有违约行为。经审理查明，2014年5月3日，原、被告签订了一份编号为DGPWFB1781405002972的《买卖合同》，该合同约定由原告按照被告提供的图纸进行144吨钢构平台的制造及安装调试，合同总金额1094400元，数量以实际验收为准；交货和安装日期为2014年7月13日，2014年7月14日完成调试，验收日期为2014年7月30日前；价款支付为合同签定后预付30%，调试完成后凭有效调试合格单付30%，验收后付30%，保固金10%在调试验收合格后365天内付清；卖方如迟延交付、安装、完成调试符合本合同规定的货物或迟延履行维修服务，应按每逾期一日按照本合同标的总额的1%向买方支付逾期违约金。2014年12月11日，被告现场负责人邱贵斌在原告制作的070项目钢构平台制作完工验收单上签名确认调试完成并验收，并在送货单上确认原告2014年6月分6批次交付共95706kg，7月1日和7月3日共交付27020kg，8月18日交付208.5kg，总计122934.5kg。按合同约定的每吨7600元计算，该合同总额为934302.2元。2014年6月28日，原、被告又签订了一份编号为DGPWFB1561406003025的《购货合同》，该合同约定由原告向被告提供规格为降底平台高度的钢构平台整改484平方米，价值51788元，交货日期为2014年7月5日。合同注明高焕华为被告采购总监。被告在上述两份合同核决人一栏上都签有高焕华的名字。2014年9月10日，被告向原告发出一份往来账项询证，其上载明截止至2014年6月30日，被告应付原告账款1280705.21元。庭审中,原告提交了一份《对账说明》,打印部分内容为，“现与重庆美拓金属钢结构制造有限公司核对的有效账龄为1201705.2元(含厂房租金、抵扣机器款),此部分账龄不欠发票。以上账龄不包含如下金额:1.有关隆鑫零星材料235937.9元和富士康零星材料21943.6元无相关资料,待美拓提供相关收货信息后,采购补办相关手续后方能核对此金额是否正确;2.有关合同DGPWFB1781405002972/DGPWFB1591406003025合同现场未测量验收,待验收入库后,才能确认有效金额。”对该说明中打印部分内容及手写部分第二段“关于隆鑫零星材料235937.9元和富士康零星材料21943.6元，美拓公司已于2015年4月2日上午已电传采购课杨轶女士。美拓公司蔡长勇”的真实性，被告不予确认,但确认高焕华系其公司高级经理，且负责采购；2015年4月2日高焕华在对账说明上签名是因为原告向被告催要货款才手写“后续产生加减调整由此为接点，不须再作全部再核对”；杨轶系被告的采购员，但不能确定2015年4月2日上午被告是否已收到原告电传的收货信息。原告主张往来账项询证中所载明的1280705.21元款项，抵扣80000元机器设备款，故被告应付款项为1200705.2元，即对账说明中的有效账龄1201705.2元。被告确认往来账项询证的真实性,并主张在2014年8月1日支付原告货款180000元，2015年1月31日以三台机器折抵货款80000元，2015年4月2日高焕华在《对账说明》上签字之后未再支付过货款。原告称其并未收到180000元款项。被告未在举证期限内向本院提交付款依据。原告提交了2011年7月20日至10月9日丰裕富士康工地送货单和购货明细，金额共计21943.6元，以及2011年7月14日至10月6日丰裕隆鑫购货明细，金额共计235937.79元（49379.04元+91084.95元+57621.1元+37852.7元）。被告称无法确认丰裕富士康和隆鑫的送货单和购货明细的真实性，因该证据没有显示交易双方名称，且有部分明细盖有重庆长永工贸有限责任公司公章，该公司是否真实存在不清楚，且与被告无关。原告提交了重庆长永工贸有限责任公司的情况说明,证实该公司与原告系关联公司,丰裕隆鑫购货明细上的货物是由原告提供给被告的,货款亦由原告收取。原告主张送货单上有被告员工陈立安、杨存海的签名，丰裕隆鑫购货明细上彭小平、董白为被告员工，肖年安、王彬显为被告指派人员，被告不予确认。本院要求被告在指定期限内向本院提交被告员工花名册，但被告至今未向本院提交。庭审中,被告对DGPWFB1561406003025《购货合同》的真实性予以确认,但主张该合同并不能证明原告是否已经送货及最终结算的金额。原告称送货单已遗失，送货金额即为合同金额；该合同物料名称为钢构平台整改，用于降低DGPWFB1781405002972《买卖合同》中钢构平台的高度，与钢构平台一起交付使用，无需正式验收,钢构平台在调试完成后，有制作完工验收单。被告也确认钢构平台送货后还需安装，并与其他设备一起调试，并经过了几次整改，最后才完成交付。因钢构平台由被告指定交付重庆八菱配件有限公司,原告主张被告曾派人协助安装,因此应从上述两个合同金额中抵扣被告协助人员费用9540元。被告表示不清楚有无协助及协助费用。原告提交误工单证明合同延期交付是由被告的原因造成的。误工单上载明由于钢构平台设计错误造成原告员工10人在2014年6月27日误工一天，共计90小时。被告确认误工单的真实性，主张误工仅仅只有一天时间，且发生在送货前，并未有实质性影响，而原告逾期交货长达一个多月，因此原告应当按合同约定，迟延交付货物每逾期一日按合同标的总额的1%向被告支付逾期违约金。以上事实，有《对账说明》、《买卖合同》、送货单、《购货合同》、往来账项询证、购货明细、情况说明及营业执照、制作完工验收单、误工单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，高焕华作为被告公司采购总监，其代表被告在DGPWFB1781405002972《买卖合同》和DGPWFB1591406003025《购货合同》上签名确认双方存在买卖关系，并在原告《对账说明》中打印部分内容下面书写“后续产生加减调整由此为接点，不须再作全部再核对”，应视为被告对《对账说明》中打印部分内容的书面确认。因此，本院采信原告主张的被告尚欠原告1201705.2元。《对账说明》已注明1201705.2元中不含隆鑫零星材料235937.9元、富士康零星材料21943.6元，且被告采购总监高焕华已签名确认。原告提交了丰裕富士康和隆鑫的送货单和购货明细证实送货金额。被告虽不确认送货单和购货明细上的签名人员为被告员工，但被告并未在本院指定期限内提交被告员工花名册予以反驳。原告提交了重庆长永工贸有限责任公司的情况说明及其营业执照等信息材料，被告亦无证据证明该公司并不存在。原告已尽到了其举证义务，被告对其反驳理由没有提交任何证据。因此，本院对丰裕富士康和隆鑫的送货单和购货明细的真实性予以认定，并采信原告主张的被告尚欠原告隆鑫零星材料235937.9元、富士康零星材料21943.6元。被告确认原告2014年6月至8月共交付钢构平台1229**.5kg，每吨7600元，总额为934302.2元。被告也确认降底平台高度的钢构平台整改价值51788元。虽然被告主张不能确定原告于2014年6月28日所签合同是否已经履行及最终结算的金额为多少，但被告已在《对账说明》中已确认上述两个合同的存在，只是说明现场未测量验收。合同中的钢构平台有验收单证明已验收。而钢构平台整改，作用为降低钢构平台的高度。原告主张其与钢构平台一起交付使用，被告也确认钢构平台送货安装后与其他设备一起调试，并经过几次整改才完成交付。因此，本院采信原告主张，两个合同均已履行，钢构平台整改物料金额即为合同金额51788元。被告主张其在2014年8月1日支付原告货款180000元，因原告不予确认，被告也未向本院提交付款依据，故对被告该主张本院不予采信。因被告于2015年4月2日在《对账说明》上签字之后未再支付过原告货款，原告主张还应从合同金额中抵扣被告协助人员费用9540元，故被告尚欠原告货款为2436136.9元（1201705.2元+235937.9元+21943.6元+934302.2元+51788元-协助人员费用9540元）。综上，对原告要求被告支付货款2436136.9元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，对超出上述数额的部分则不予支持。关于利息问题。原告要求被告支付原告欠款2436226.8元的利息，从2015年4月2日起按银行贷款利率计算至付清之日止。上述《买卖合同》约定，价款支付为合同签订后预付30%，调试完成后凭有效调试合格单付30%，验收后付30%，保固金10%在调试验收合格后365天内付清。2014年12月11日调试验收合格，因此，10%的保固金93430.2元应于2015年12月10日前支付。被告因逾期付款构成违约，故应支付原告逾期付款利息。本院对原告要求利息以2342706.7元（2436136.9元-93430.2元）为本金，自2015年4月2日起按银行贷款利率计算至付清之日止的主张予以支持，10%的保固金93430.2元的利息应自2015年12月11日起按银行贷款利率计算至付清之日止。关于逾期交货违约金的问题。被告反诉要求原告支付违约金393984元，按合同总金额1094400元、逾期交货36天（7月13日至8月18日）计算。原告主张没有违约,不应承担违约金，且合同约定的违约金过高，应按银行贷款利率计算。根据《买卖合同》的约定，交货和安装日期为2014年7月13日，卖方如迟延交付、安装、完成调试符合本合同规定的货物或迟延履行维修服务，应按每逾期一日按照本合同标的总额的1%向买方支付逾期违约金。原告于2014年6月交付95706kg，7月3日前交付27020kg，8月交付208.5kg，总计122934.5kg，合同总额为934302.2元。因该合同并未约定钢构平台可以分期分批交付，原告也未提交证据证明被告在签订合同之后同意原告分期分批交付和迟延交付，故原告应按合同约定的交付日期全部交付完毕。原告直至2014年8月18日才交付完毕，已构成迟延交付，应按合同的约定支付逾期违约金。该合同实际交付数量122934.5kg，金额为934302.2元，计算逾期违约金应以934302.2元计算35天（36天-误工1天），每天1%，为327005.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆美拓金属结构制造有限公司支付货款2436136.79元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止；其中2342706.59元本金的利息，自2015年4月2日起计算；93430.2元的利息自2015年12月11日起计算）；二、限原告重庆美拓金属结构制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞丰裕电机有限公司支付迟延交付货物的违约金327005.8元。三、驳回原告重庆美拓金属结构制造有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告东莞丰裕电机有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13144.91元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担;反诉受理费3604.88元,由原告重庆美拓金属结构制造有限公司负担2992元,由被告东莞丰裕电机有限公司负担612.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴鹏飞二〇一五年十二月二十一日书记员  叶东胜魏宗慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。