湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第590号
原告（反诉被告）怀化市鹤城区国家税务局，住所地：怀化市迎丰中路。
法定代表人袁剑鹏，该局局长。
委托代理人向建，湖南淮新律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄小娟，女，汉族，1962年10月11日出生。
委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
原告怀化市鹤城区国家税务局（以下简称“区国税局”）与被告黄小娟侵权责任纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员向和平担任审判长，人民陪审员向绪平、滕久元参加的合议庭进行审理，代理书记员丁群群担任法庭记录；后人民陪审员向绪平因故未能参加本案的审理，本院将合议庭成员向绪平变更为审判员谢文。被告于2014年7月23日向本院提起反诉，本院受理反诉后，依法将本诉与反诉合并审理，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告区国税局的委托代理人向建，被告黄小娟及其委托代理人吴玉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国税局诉称：怀房权证字第00066987号产权证下1**号住房系原告的国有资产，2010年前，由原告单位老干部黄奉先的遗孀许进明租住，许进明老人于2010年6月去世后，原告按照国有资产管理的相关规定准备收回自用，但被告却一直以黄奉先的孙女的名义占用该套住房，原告多次找被告协商退房，但被告却持许进明的一份已被注销的房产证主张其为该房产所有权人，导致协商未果，之后被告不但不退房，反而将该房屋出租牟利，严重损害了原告的权利，故原告起诉请求判令：1、被告将其所侵占的怀房权证字第00066987号产权证下1**号住房腾空并退还原告；2、被告赔偿原告占用费及水电费损失共计750元；3、被告承担所有诉讼费用。
被告黄小娟辩称：一、被告不存在侵占原告的房产，是原告拆除了被告的奶奶许进明的一套住房，原告将本案争议住房安排给许进明，许进明去世后，黄小娟作为许进明唯一继承人，有权对该房屋进行继承，且原告没有相关的证据证实给许进明进行了补偿或安置；二、原告没有证据证实本案争议住房属于国有资产，被告是许进明的孙女，同时该套争议住房是原告拆除许进明的住房后的安置房，被告黄小娟行使了占有、使用、收益权，被告不存在侵占，不存在腾出。
被告黄小娟反诉称：怀房权证字第00066987号产权证下1**号住房不是被反诉人的国有资产，而是被反诉人拆除许进明私产怀市房证字第20209号住房的安置房，但被反诉人没有征得许进明同意，擅自将该安置房的产权证办至被反诉人，而反诉人是许进明的唯一继承人。鉴于上述理由，反诉原告请求判令：1、反诉人居住的怀房权证字第000669**号住房归反诉人所有，并判令被反诉人将怀房权证字第000669**号办理过户手续至反诉人名下；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
被告区国税局辩称：一、反诉原告称房屋所有权证为20209号的住房存在拆迁与被拆迁的关系与事实不符，原告的上级机关与许进明签订购房协议后，因不符合相关房改规定，发给徐进明的房产证被房产局宣布作废了，许进明交的购房款也早已退还给了许进明，不存在安置补偿协议；二、反诉的主体不适格，20209号房产证早已被注销，该房屋原来所存在的公房买卖协议的主体是许进明，即使公房买卖协议有争议，也应由许进明的法定继承人向合同的相对方提起诉讼，原告没有看到被告是唯一继承人的相关证据；三、反诉与本诉没有牵连性，102号住房与209号住房不是同一房产，本诉原告是基于所有权主张102号住房的占有权，而反诉原告是主张其他房产的权利，与本诉标的物不是同一套房产；四、应当驳回反诉人的反诉。
原告区国税局为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的《组织机构代码证》，法定代表人《身份证明》及被告户籍资料各一份，拟证明原、被告身份情况的事实；
2、怀房权证字第000669**号《房产证》一份，拟证明原告对争议房产享有所有权的事实；
3、《关于干部职工购房有关问题的请示》一份，拟证明：许进明1993年购买公房（房改房），因违反国家政策，购房手续经市房改办批示作废（含怀市房证字第20209号房产证）的事实；
4、《领据》一份，拟证明：1998年，许进明的购房款已由刘凤芹代领退还的事实；
5、《关于许进明已购房屋的问题》一份，拟证明被告许进明向原告请求解决问题的报告中承认税务局已退原购房款的事实；
6、《关于拆除危房的请示》一份，拟证明：1998年，原购买的2号楼已被拆除的事实；
7、《怀化地区国家税务局个人集资建房方案》、《地区局机关房改领导小组会议纪要》各一份，拟证明原2号楼被拆除后，原告另行进行了房改，不存在拆迁后补偿的问题。
被告黄小娟为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、怀化市公有住房《买卖协议书》一份，拟证明：1993年12月16日，许进明购买怀化市迎丰中路第97号二栋一单元住房一套；
2、《怀市房权证字第202**号房产证》一份，拟证明怀化市鹤城区迎丰中路第97号二栋一单元住房一套属许进明所有；
3、《迁移证》一份，拟证明黄小娟从小随爷爷黄奉先、奶奶许进明生活；
4、被告所写的居住情况，拟证明黄小娟与爷爷黄奉先、奶奶许进明一起居住；
5、《请求解决许进明房屋产权纠纷的报告》一份，拟证明黄小娟的居住情况；
6、《案例》一份，拟证明：不动产权属证书是权利人对不动产享有产权的证明，争议住房的所有权证书登记人是国税局，实际权利人是黄小娟。
被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该房产证名下住房是安置在许进明名义下的，也是许进明在占有，使用收益。证据3与本案没有关联性，该请示到底有没有落实不清楚，该文件违反了相关规定。证据4是原告单方行为，许进明没有签字，不是许进明或委托人代领款，也没有许进明的委托手续，对该份证据不予认可。对证据5没有异议。证据6证明被告的房子被原告拆除了。证据7集资房我们没有异议，证实原告拆除了房屋以后，许进明按相关规定在原告单位进行了集资建房，但后来原告又将许进明的集资款退回来了。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，已经经过相关机关处理是无效协议，与本诉没有关联性，与反诉的关联性是许进明为协议的一方当事人，并不是本诉的被告黄小娟。对证据2的真实性没有异议，对来源的合法性没有异议，但对其所记载的权利内容是否存在，即现在的法律效力有异议，因为该房产证早已注销，房屋也已拆除；与本诉没有关联性；对于反诉的关联性也有异议，即使有关联性也是与许进明有关联性，与本诉的被告黄小娟没有关联性。对证据3真实性、合法性都没有异议，对关联性有异议，不能证明黄小娟是许进明的唯一继承人。与本诉没有关联性。对证据4的真实性、合法性都有异议，与本诉、反诉均没有关联性。对证据5的内容除原告举证购房款已退部分外，对其他内容真实性有异议，对内容合法性有异议，与本诉没有关联，在反诉中也无法证实黄小娟与许进明1993年房改购房的关联性，该份报告是被告自己写的，对购房款已退还之外的内容，我们不予认可。证据6不是民事诉讼法中的证据，不予质证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
被告对证据1、证据5、证据7没有异议，对其证明力，本院予以确认。对于证据2，本院认为，因不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告持《房屋所有权证》证明本案争议住房的所有权系原告区国税局所有，该证据对待证事实具有证明力。对于证据3，被告对其真实性无异议，而且其与待证事实有关联性，本院对其证明力予以确认。证据4、证据5，本院认为证据真实、合法，对待证事实有证明力，本院予以采信。证据6《关于拆除危房的请示》，结合庭审中原、被告均陈述许进明1993年购买原告单位原2号楼公房（房改房一套）房屋已拆除，购房款已退还的事实，证明1998年后2号楼房屋已被拆除的事实，本院予以采信。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
证据1真实、合法，对待证事实有证明力，本院予以采信。证据2真实、合法，对待证事实有证明力，但该套住房后来被拆除，购房款已退还许进明。对于证据3、证据4、证据5，原告对证据3的真实性合法性无异议，从该《迁移证》内容看，被告1975年3月13岁时，户口跟随爷爷黄奉先、奶奶许进明从黔阳县迁移至怀化市鹤城区，黄奉先、奶奶许进明在税务部门居住，而原告并没有否认被告跟随爷爷黄奉先、奶奶许进明一起居住的事实，故本院确认该证据的证明力。证据6，因《案例》不属民事诉讼法规定的证据范畴，故本院对其证明力不予确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原怀化地区税务局的前身是原怀化地区财税局，原怀化地区税务局于1994年分设为怀化地区国家税务局和怀化地区地方税务局，怀化地区国家税务局于1998年更名为怀化市国家税务局；2001年，怀化市国家税务局下属的第一分局、第二分局合并为怀化市鹤城区国家税务局。黄奉先是原怀化地区财税局干部，许进明是黄奉先的第二任妻子（黄奉先与许进明未生育子女），被告黄小娟系黄奉先与其第一任妻子的孙女，许进明、黄小娟都不是税务局的干部或职工；黄小娟年幼时即与黄奉先、许进明一起居住在黄奉先所在单位，黄奉先于1980年去世后，许进明继续居住在怀化地区税务局；1986年，黄小娟出嫁后离开许进明与丈夫居住在怀化市鹤城区城北办事处胜利村19栋2单元404号；许进明已于2010年6月去世；黄小娟现还有两同胞兄弟黄荣华、黄荣辉健在。
1993年，原怀化地区税务局进行住房改革，原怀化地区税务局于1993年12月16日与许进明签订了一份《怀化市公有住房买卖协议书》，协议约定由许进明出资3110元购买原怀化地区税务局位于怀化市迎丰中路第97号二栋一单元住房一套，1993年12月24日，许进明取得该套住房的《房屋所有权证》，证号为怀市房证字第20209号。
1996年，原怀化地区国家税务局向原怀化市人民政府住房制度改革办公室请示1993年原怀化地区税务局房改行为是否作无效处理，该办公室批示1993年原怀化地区税务局办理的购房手续作无效处理，并重新办理购房手续。1996年，原怀化地区国家税务局为了解决干部职工的住房困难，在怀化市鹤城区湖天开发区购地集资建房，但规定干部的遗孀不能参加集资建房。1998年6月，怀化市国家税务局申报怀化市迎丰中路第97号二栋房屋为危房，并已经将该栋房屋全部拆除，在该栋房屋被拆除前，怀化市国家税务局安排居住在该栋住房的干部遗孀（含许进明）住进怀化市迎丰中路10栋住房（怀房权证字第000669**号），其中许进明居住在该栋102号住房。怀化市国家税务局于1998年11月返还了许进明于1993年所交的房改购房款3110元。
2001年，怀化市鹤城区国家税务局成立后，怀化市国家税务局将位于锦溪桥头处国税局办公室及公有住房移交怀化市鹤城区国家税务局，怀化市鹤城区国税局于2005年4月取得位于怀化市迎丰中路10栋住房102号住房（怀房权证字第000669**号）的《房屋所有权证》。
许进明于2010年6月去世后，许进明所居住的位于怀化市迎丰中路10栋102号住房由被告黄小娟占有，原告区国税局欲收回该套住房，但被告黄小娟认为该套住房归许进明生前所有，并认为被告黄小娟作为许进明的唯一继承人对该住房享有所有权，因此被告黄小娟拒绝退回该套住房，并多次上访，故酿成纠纷，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，被告于2014年7月23日向本院提起反诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此规定，因本案争议的位于怀化市迎丰中路10栋102号住房的《房屋所有权证》登记在原告区国税局名下，故该套住房应归原告区国税局所有。
案外人许进明（现已去世）参加原怀化地区税务局住房改革，虽然办理了原怀化地区税务局位于怀化市迎丰中路第97号二栋一单元一套住房的买卖手续，并取得该套住房的所有权，但后来该套住房所在整栋楼房的房改手续均被怀化市人民政府住房改革办公室批示作废，怀化市国税局后又申报该栋房屋为危房，并全部进行了拆除，许进明原所购的位于怀化市迎丰中路第97号二栋一单元一套住房因此灭失，怀化市国税局也已将许进明所交该套住房的购房款退还给了许进明；在这种情况下，怀化市国税局在拆除许进明上述所购住房前，将许进明安排在本案争议的102号住房居住，许进明既没有与怀化市国税局签订《拆迁安置补偿协议》，更没有取得本案争议的102号住房的所有权，该套住房明显不属对许进明的拆迁安置补偿；因此被告黄小娟辩称本案争议的102号住房系怀化市国税局拆迁许进明住房的安置补偿房的抗辩理由不成立；许进明去世后，本案争议的102号住房不属于许进明的遗产范畴，被告黄小娟即使是许进明的唯一继承人，也无权继承该套住房。被告黄小娟占有该套住房侵犯了原告区国税局的房屋所有权，原告要求被告腾空并退还该套住房符合《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，本院予以支持。被告黄小娟提起反诉所提供的证据不足，理由不充分，本院不予支持被告黄小娟的反诉请求。如果许进明的继承人认为怀化市国税局拆除许进明原所购位于怀化市迎丰中路第97号二栋一单元的那套住房侵犯了许进明的房屋所有权，可以通过协商或另案诉讼解决。
原告区国税局请求判决被告黄小娟赔偿占用费及水电费750元，因原告区国税局未提供具体损失数额的证据来证实其主张，故对于原告区国税局该项赔偿损失750元的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄小娟于本判决生效之日起60日内将原告怀化市鹤城区国家税务局位于怀化市迎丰中路10栋102号住房一套（房屋所有权证号：怀房权证字第000669**号）腾空并退还原告怀化市鹤城区国家税务局；
二、驳回原告怀化市鹤城区国家税务局要求被告黄小娟赔偿占用费及水电费损失750元的诉讼请求；
三、驳回被告黄小娟的反诉请求。
本案案件受理费500元，反诉案件受理费900元，合计1400元，由原告怀化市鹤城区国家税务局负担500元，由被告黄小娟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
审 判 员 谢 文
人民陪审员 滕久元
二〇一四年九月十八日
代理书记员 丁群群
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（四）项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。