wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4975号
原告高祥，男，1964年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人杜有银，锡林郭勒盟148法律协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人达赖，男，1958年5月5日出生，蒙古族。
被告苏日塔拉图，男，1967年2月19日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告萨仁格日乐，女，1972年5月13日出生，蒙古族，住同上，与被告苏日塔拉图系夫妻关系。
二被告共同委托代理人明格日勒图，系内蒙古经远律师事务所律师。
原告高祥与被告苏日塔拉图、萨仁格日乐牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥及委托代理人杜有银、达赖、被告苏日塔拉图、萨仁格日乐及委托代理人明格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令二被告归还原告97只羊（按平均价预计7万元、以实际评估价为准）其中35只母羊、11只母山羊、13只母羔子，12只羯羊的承包费，另外要求10年的孳息。事实和理由：原告与被告在2004年11月14日签订了《承包合同》，将原告所有的以上羊种类及数量承包给被告，承包期为3年，承包费（母棉羊每只85元，山羊每只60元）。但被告在包羊后不久就一去无影，原告多方打听无果。近期原告得知被告一家在锡市宝力根苏木宝音德力格尔嘎查给他人放羊多年，现在带着自家120只羊在该苏木宾巴家居住，放牧。为此请求判令支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，1、合同上没有约定相关责任，不应按市场价格来计算，按原签订的合同来计算价格。2、原告所说被告失踪并不存在。3、诉状提到的原告自家的120只羊不符，是原告承包别人家的羊。4、原告所述97只羊不符，签订合同后，原告将寄放在被告家的26只羔子拿走了，所以只剩下71只羊。
本院经审理认定事实如下：2004年11月14日、原告高祥与被告苏日塔拉图签订了《承包合同》，合同约定：一、甲方（高祥）现有棉羊适龄母羊35只，山羊适龄母羊11只包于乙方（苏日塔拉图），合同从2004年11月14日起到2007年止。二、棉羊母以每只每年85元付款，合计2975元，山羊以每只每年60元付款，合计660元。三、乙方必须在每年8-9月份付给甲方租羊款，合计3635元。四、甲方现有26只棉羊羔寄养乙方处，13只母羔所产生的一切费用由乙方承担，12只羯羔由甲方自行处理。五、甲方从合同签字2004年11月14日起到2007年11月14日止所产生的一切责任由乙方负责。六、合同终止后乙方应付给甲方同等的适龄母羊。七、本合同一经签字未经一方同意不可变更和终止。双方并在该份合同上签字捺印。被告承包原告的羊后第二年由于欠付案外人的借款，2005年7月被告承包的羊被拉走。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的，应返还的承包羊数、价款折算办法及是否给付10年的孳息问题，本院认为，双方签订合同时原告实际交付被告97只羊（包括寄养的26只棉羊羔），现被告辩称2005年1月份原告将寄养的26只棉羊羔拉走，但没有留手续的辩解原告予以否认，且被告没有证据印证，本院不予支持。关于按市场价格赔付承包羊的问题，原告要求按评估价折算，本院认为，该标的物以不存在，且承包合同第六条约定合同终止后乙方应付甲方同等的适龄母羊，为此应按合同约定返还所承包羊为宜。原告要求给付10年的孳息，本院不予支持，但由于被告一直拖欠原告的承包费长达10余年，为此，应付原告拖欠期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条一款《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告苏日塔拉图、萨仁格日乐自判决生效起10日内返还原告高祥35只适龄母棉羊（3-6岁），11只适龄母山羊（3-6岁）、26只棉羊羔、13只母棉羊羔、12只羯羊羔。
二、被告苏日塔拉图、萨仁格日乐自判决生效起10日内支付原告高祥拖欠的承包费3635.00元，并承担自2005年11月14日至给付完毕止的利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年十二月十四日
书记员 新吉勒图
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初309号
原告：王万顺，男，1963年6月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告王万顺与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
王万顺诉称，1.判令方正集团赔偿王万顺投资损失112775.1元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，王万顺基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券股票。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。王万顺认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给王万顺造成了重大经济损失，严重侵害了王万顺的合法权益。现王万顺为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 康 竹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第500号
上诉人（原审被告）朱士友，又名朱国政，男，1948年12月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人朱群录，男，1976年12月28日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王阳，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世民，男，1951年4月4日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省虎林市。现住正阳县。
委托代理人李金光，男，1979年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李世民之子。
上诉人朱士友因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱士友及其委托代理人王阳，被上诉人李世民的委托代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李世民的父亲李国良与朱士友均系正阳县寒冻镇寒冻村四组村民，两家宅基地相邻，朱士友的宅基地在李国良宅基地的西侧。1987年李世民在其宅基地上建成东西长度为13.87米的房屋。1992年朱士友在其宅基地上建成东西长为13.85米的房屋，朱士友所建房屋与李世民房屋和朱士友西边邻居家房屋之间均有相隔1米的滴水，每家各0.5米。1993年3月25日，李世民、朱士友两家均办理了集体土地建设用地使用证，李世民父亲李国良的宅基地使用范围东西长度为14.7米。1997年李世民的父亲李国良去世，其房屋现由李世民居住。2012年朱士友将其宅基地上的旧房扒掉盖起新房。经现场勘验测量，朱士友新建的房屋东西长为14.87米。其中朱士友将其西边滴水占用约0.32米，占用其与李世民之间的滴水0.7米，其中0.2米应属李世民滴水。现李世民、朱士友房屋之间仅有长度为0.3米的滴水。另外，朱士友房屋屋顶东墙顶建有伸出的滴水檐，垂直至李世民房屋西墙。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权，排除妨碍。本案中，朱士友建新房本应留出合理的排水空间，方便两家排水、防火。但朱士友在新建房屋时未妥善处理两家之间的滴水问题，不但将其宅基地外规划的自家排水通道完全占用，且占用李世民0.2米滴水。违反了团结互助、公平合理的法律原则，侵害了李世民的合法权益。朱士友房屋的东墙顶伸出的滴水檐影响李世民房屋的正常使用，其屋顶排水对李世民房屋造成侵害。李世民要求朱士友停止侵害，理由正当，予以支持。对于李世民要求朱士友归还占用其宅基地的请求，鉴于朱士友房屋已经建成，朱士友应当对占用滴水予以适当补偿。结合本案事实，应适当补偿3000元为宜。朱士友辩称没有占用李世民的宅基地，不构成侵权。朱士友未提供证据证明，且与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，原审法院判决：一、朱士友于判决生效后十日内将其房屋东墙屋顶上的屋檐拆除；二、朱士友于判决生效后十日内补偿占用李世民房屋滴水经济损失3000元；三、驳回李世的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由朱士友负担。
朱士友向本院提起上诉称：一、上诉人朱士友未占用被上诉人李世民的滴水；二、上诉人朱士友滴水檐没有垂直至被上诉人李世民西墙；三、上诉人朱士友没有造成李世民经济损失，不应给李世民赔钱。请求撤销原判，改判驳回李世民的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据李世民、朱士友办理的集体土地建设用地使用证载明的范围，原审法院对双方实际占用的范围进行了现场勘验测量。原审法院依据现场测量的结果作出判决，事实清楚，证据充分。上诉人朱士友的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱士友负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一三年十二月六日
书记员 杨振松
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初148号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄少成，男，1982年10月15日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。因本案于2017年1月4日被常山县公安局取保候审。现在家里候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）137号起诉书指控被告人黄少成犯容留卖淫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年3月至7月和11月7日至11月11日期间，被告人黄少成以营利为目的分别在其经营的常山县文教西路224号美容店内，以及其承租的常山县紫港小区176幢东单元301室和47号储藏室内容留刘某、阎某进行卖淫活动100余次，被告人从中获利4400元。被告人黄少成于2017年1月4日向公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄少成退出4400元违法所得。
上述事实，被告人黄少成在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、阎某、黄财富、黄某、叶某、张某、付克仁、洪某等人的证言；书证房屋租赁合同、扣押清单、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍信息、归案经过、自首证明；物证避孕套14只；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人黄少成的行为已经构成容留卖淫罪，并认为被告人具有自首、积极退赃的量刑情节，建议本院对被告人黄少成在有期徒刑一年至三年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄少成对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄少成以营利为目的，为他人卖淫活动提供场所，其行为已构容留卖淫罪。被告人黄少成在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节综合考虑予以量刑，并决定对被告人黄少成适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄少成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金9000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得4400元予以追缴，避孕套14只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐广显
二〇一七年八月二十九日
法官助理 余欣雅
书 记 员 范 茜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4759号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人田某某。
辩护人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告人徐某。
辩护人裘驾敏，上海鼎力律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4154号起诉书指控被告人田某某、徐某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人田某某、徐某及辩护人季炜斌、裘驾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年11月9日，被告人徐某在本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某国际货运代理服务有限公司承运的一票运单号XXXXXXXXXXX、分单号XXXXXXXXXX的货物中，窃得1部苹果牌IPHONE5C移动电话，价值人民币1，455元。
2、2013年11月25日，被告人田某某从本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某国际货运代理服务有限公司承运的一票运单号XXXXXXXXXXX、分单号XXXXXXXXXX的货物中，窃得1部苹果牌IPHONE5C移动电话，价值人民币1，448元。
3、2013年12月9日，被告人田某某在本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某国际货运代理服务有限公司承运的一票运单号XXXXXXXXXXX、分单号XXXXXXXXXX的货物中，窃得1部苹果牌IPHONE5S移动电话，价值人民币4，448元。案发后，上述被窃移动电话已发还被害单位。
4、2013年12月21日，被告人田某某在本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某货运（中国）有限公司承运的一票运单号112-XXXXXXXX、分单号G489318的货物中，窃得1台DE**牌T60G型平板电脑，价值人民币2，770元。案发后，上述被窃电脑已发还被害单位。
5、2013年12月30日，被告人徐某、田某某在本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某国际货运代理服务有限公司承运的一票运单号112-XXXXXXXX、分单号XXXXXXXXXX的货物中，窃得4部苹果牌IPHONE5C移动电话，价值人民币10，612元。
6、2014年1月23日，被告人田某某在本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某国际货运代理服务有限公司承运的一票运单号112SHAXXXXXXXX、分单号XXXXXXXXXX的货物中，窃得1部苹果牌IPHONE5C移动电话，价值人民币1，413元。
7、2014年4月24日，被告人田某某在本区上海浦东国际机场东航西货运区安检操作平台，采用掏箱的方式，从某货运（中国）有限公司承运的一票运单号112-XXXXXXXX、分单号7ENTN310的货物中，窃得1台AS**牌K012型平板电脑，价值人民币600元。案发后，上述被窃电脑已发还被害单位。
2014年6月23日，被告人田某某、徐某因有重大作案嫌疑被抓获到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，两名被告人退赔了犯罪所得人民币14，928元。
上述事实，被告人田某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位胡某、张某刚的陈述笔录及被害单位提供的装箱清单、发票、海关进境货物备案清单等书证，证人蔡某某、陈某、陆某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人田某某、徐某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、徐某以非法占有为目的，单独或者结伙采用秘密窃手段窃取公司财物，数额较大，其中被告人田某某系多次盗窃，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人田某某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某、徐某到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于两名被告人能积极退赔犯罪所得，挽回被害单位的损失，且能自觉履行罚金刑，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据被告人田某某的犯罪情节和行为的社会危害性不宜宣告缓刑，故相关辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人徐某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的钱款应当发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年10月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退赔在案的人民币一万四千九百二十八元予以发还。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初183号
原告：李红红，女，1977年7月15日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市.
委托代理人：张强（系原告李红红丈夫），男，1975年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐.
被告：乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地：新疆.
法定代表人：张捷，该分局局长。
委托代理人：艾力拜克，男，1983年7月3日出生，哈萨克族，该分局法制大队民警，住乌鲁木齐市.
委托代理人：高战洪，男，1970年5月25日出生，汉族，该分局柏杨河派出所教导员，住乌鲁木齐市.
本院在审理原告李红红诉被告乌鲁木齐市公安局米东区分局治安行政处罚一案中，因原告李红红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告李红红负担，退回原告李红红25元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 军
速 录 员 杨 艳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3773号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，组织机构代码77612376，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼。
法定代表人：张福成，主任。
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：王建桥，公民身份号码×××，男，1991年6月6日出生，汉族，乌审旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王鹤，公民身份号码×××，男，1988年5月13日出生，汉族，乌审旗森林公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：贺勇睿，公民身份号码×××，男，1989年3月17日出生，汉族，乌审旗森林公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告王建桥、王鹤、贺勇睿金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费1250元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 边晓艳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00066号
原告：安徽华路顺实业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑旭泽，该公司董事长。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：上海渠汇化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓波涛。
本院在审理原告安徽华路顺实业有限公司与被告上海渠汇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海渠汇化工有限公司的银行存款67万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十月二十八日
书记员（代） 周思琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4418号
上诉人（原审原告）：赵龙朝，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉山，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：姚喜兰，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住新野县。新野县汉华街道湍口社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理�：张金雷，河南盘古律师事务所律师。
上诉人赵龙朝因与被上诉人赵玉山土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。赵龙朝及其委托诉讼代理人樊肖波，赵玉山的委托诉讼代理人姚喜兰、张金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵龙朝上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实的基础上予以发回；2、本案一、二审诉讼费由赵玉山负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，定性不正确，驳回赵龙朝的起诉不符合法律规定。赵龙朝一审时提供了原组长田国全的证明三份，证实当时土地承包分配时赵华青、赵华兰两家用的一个号，使用的是赵华青的名字。赵玉山也提供了土地分配清册，其中赵华青名字上的土地分配号上就包含赵龙朝应当分配的土地。由于赵华青、赵华兰现已身故，赵华青的土地实际由其儿子赵龙海耕种，一审以赵龙朝没有与村委会签订土地承包合同，且在分地清册上没有赵龙朝和赵华兰的名字为由，认定不属于受理民事诉讼的范围错误。二、一审适用法律错误。本案案由确认为土地承包经营权纠纷不当，本案赵龙朝诉请的是要求赵玉山排除妨害，将所侵占的责任田予以返还，应为占有物返还纠纷。2016年1月24日，双方对该争议土地的返还在村委会和街道人民调解委员会的主持下达成了和解协议，赵玉山对该协议的履行后来也做了保证。因赵玉山没有兑现承诺，才引发本案诉讼。
赵玉山辩称，1、一审认定事实正确、定性正确。1998年第二轮土地承包时，赵玉山家四口人只分得四份承包土地，有组里的土地分配底册可以证实。自1998年至今�组里的土地从未有过任何变更或重新发包。赵华兰1997年5月份去世的，赵龙朝的人口基本信息查询表是2010年10月27日上到湍口社区的，分地是1997年8月底9月初分地的，所以赵华兰去世了没有地。赵龙朝根本没有地，其所主张的2.6亩承包土地不知道从何而来，所谓的与别人用一个号，无任何事实根据。2、一审将本案定性为土地承包经营权纠纷完全正确，赵龙朝根本没有承包组里的土地，其主张占有物返还明显缺乏根基。3、一审适用法律正确。农村土地承包经营权的取得和变动，虽不以登记为生效要件，但一经登记便具有了对抗第三人的法律效力。因此，通常情况下，谁是土地承包经营合同的承包方并持有土地承包经营权证，谁就是相关土地的土地承包经营权人。赵龙朝没有参与土地承包，没有签订土地承包合同并取得土地承包经营权证书，不可能主张别人侵犯其承�经营权。和解协议是赵玉山家人在无奈之下违心签订的，不能作为确认赵龙朝对其主张的所谓2.6亩土地有承包经营权的依据。一审驳回起诉正确，请求予以维持。
赵龙朝向一审法院起诉请求：1.判令赵玉山排除妨碍、返还责任田2.6亩，并赔偿损失2000元和支付农业直补款360元；2.诉讼费由赵玉山负担。诉讼过程中，赵龙朝变更诉讼请求为：1、判令赵玉山排除妨碍、返还责任田2.18亩，并赔偿损失2000元和支付农业直补款360元（自2016年5月31日起至2017年5月31日止）；2.诉讼费由赵玉山负担。
一审法院审查认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，赵龙朝未与汉华街道湍口村委会（现汉华街道湍口社区居委会）及湍口村8组（现湍口社区8组）签订土地承包合同，且1997年湍口村8组分地清册亦无赵龙朝及其养父赵华兰的名字，无法确定�龙朝的土地面积及四址，土地权属不明，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。粮食补贴作为一种惠农政策，是政府对直接种粮农民的补贴，而非承包收益，因补贴发放归属产生的纠纷，亦不属于法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故赵龙朝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回赵龙朝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵龙朝的起诉。案件受理费100元，退回原告。
本院认为，赵龙朝虽是以侵权为由提起的本案诉讼，但本案争议实质为土地承包经营权的纠纷，一审按照土地承包经营权纠纷进行审查处理并无不当。赵龙朝称其对涉案土地享有承包经营权，但并不能提供相应的土地承包经营合同或权利证书，依据该组的土地分地清册亦不能对此予以明确，现赵龙朝是否享有争议土地的承包经营权不明,而赵玉山称其承包经营的土地均是在自己的承包经营合同范围内,现当事人承包经营土地的范围四至亦不能明确。因本案涉及到土地承包经营权的权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不应由人民法院作为民事案件直接予以处理，一审裁定驳回赵龙朝的起诉正确，本院予以维持。赵龙朝的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
赵龙朝预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月七日
书记员 钱薪谕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第242号
原告：陈国孟，农民。
被告：胡国庆。
被告：王方达。
本院在审理原告陈国孟诉被告胡国庆、王方达民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国孟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国孟撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈国孟负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陆潇潇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00217-1号
申请执行人赵某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行赵某申请执行杨某某返还原物纠纷一案中，已将位于陕西纺织器材厂房屋一套执行完毕并交付申请人赵某，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序。故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 宾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3030号
申请执行人周树森，男，1950年9月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人孔祥书，男，1957年2月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人周树森与被执行人孔祥书劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）京0113民初4656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4656号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初175号
原告：刘斌，男，1979年1月9日生，回族，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦悦邻美食餐饮有限公司。
法定代表人：李登亮。
本院在审理原告刘斌诉被告盘锦悦邻美食餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，由于被告处于歇业状态，在本案审限届满前，原告无法提供被告的准确送达地址，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年四月七日
书 记 员 张圣翔
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3352号
原告：冯桥远，男，汉族，1957年7月10日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告：刘淑珍，女，汉族，1957年4月22日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
二原告共同委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘华，男，汉族，1963年3月8日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告冯桥远、刘淑珍与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冯桥远、刘淑珍及其委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桥远、刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还二原告借款本金500万元及利息（从2013年12月起，以500万元为基数按月利率2%计算至2017年9月期间的利息为450万元，余下利息以500万元为基数按月利率2%计算至偿还本息为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与二原告系朋友关系，被告在兴仁从事行业较多属多元化经营，因此需要大量的资金周转。2008年至2013年期间，被告因资金周转不足分多次向二原告借款共计580万元，借款时间分别为：2008年6月16日借款100万元；2008年8月6日借款70万元；2010年3月14日借款110万元；2011年3月7日借款100万元；2013年4月3日至2013年4月10日期间借款200万元（该款分别于2013年4月3日至4月8日每日转账28万元，2013年4月9日、10日每日转账30万元，共200万元）。每笔借款原告均按被告的要求转账到被告指定的银行账户上，并由被告分别签写借条交二原告持有，约定月利率2%。后因时间过长，借条不宜保存，加之被告在2013年偿还二原告80万元的借款本金后与二原告结算，并于2013年12月10日将2008年至2011年借款的380万元更换为一张借条，其中借条载明的借款日期部分有误，实际借款日期以转款凭证及银行流水为准。达成借款至2013年12月以前，被告一直按照约定支付利息给二原告，但从2013年12月起，被告不仅未偿还借款本金，亦未按约定支付利息。二原告分别于2015年4月、2017年4月找到被告催要借款本金及剩余利息，但被告总是以各种借口推诿，仅仅是在借条上重新签字证明债务续期有效。被告拒不偿还借款的行为侵犯了二原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。
刘华未作答辩。
冯桥远、刘淑珍围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、贵州兴仁农村商业银行《回联单》、《交易明细》、《储蓄卡业务凭证》、中国工商银行《个人业务凭证》、《交易明细》，证实刘华借款向冯桥远、刘淑珍借款及约定利息的事实。本院认为该证据具备证据的三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘华因经营需要分多次向冯桥远、刘淑珍借款，借款事实如下：2008年6月16日借款100万元；2008年8月6日借款70万元；2010年3月14日借款110万元；2011年3月7日借款100万元；2013年4月3日至2013年4月10日期间借款200万元。上述借款均由刘淑珍或冯桥远通过银行转账的方式转至刘华或刘华指定的王正祥账户内。在双方形成多次借贷关系后，2013年4月6日，刘华向冯桥远、刘淑珍出具借条一张，载明“今借到冯桥远、刘淑珍人民币贰佰万元正（2000000.00），按月2%支付利息”，2015年4月6日刘华在此借条上承诺“该借款已到期未还，经双方协商同意凭此原件转换借款，款延续”，2017年4月16日刘华又在此借条上承诺“该借款延续有效”。2013年12月10日，刘华向冯桥远、刘淑珍出具借条一张，载明“今借到冯桥远、刘淑珍人民币叁佰捌拾万元正（3800000.00），按月支付利息2%。注明：1.该借款用刘华的一切有效债权资产作抵押、担保；2.原借款日期：2009.3.2壹佰万元正；2009.4.7柒拾万元正；2010.3.14壹佰壹拾万元正；2011.3.7壹佰万元正”。2015年4月10日刘华在该借条上承诺“该借款已到期未还，经协商凭此原件转换借款延续，身份证号：，已还部分本金以财务核实为准”，2017年4月16日刘华又在此借条上承诺“该借款延续有效”。经查，刘华向冯桥远、刘淑珍偿还的借款本金为80万元，利息按月利率2%支付至2013年12月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中冯桥远、刘淑珍与刘华之间的借贷关系有冯桥远、刘淑珍的陈述《借条》、贵州兴仁农村商业银行《回联单》、《交易明细》、《储蓄卡业务凭证》、中国工商银行《个人业务凭证》、《交易明细》予以证实，应受法律保护。在冯桥远、刘淑珍将借款交付刘华后，刘华未及时偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，且双方约定的利率标准月2%符合法律规定，故冯桥远、刘淑珍诉请刘华偿还借款本金500万元及利息符合法律规定，本院予以支持。
刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其承当由此导致的不利后果。本院对冯桥远、刘淑珍的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
限被告刘华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯桥远、刘淑珍偿还借款本金500万元及利息（自2013年12月10日起，以借款本金500万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，减半收取计39150元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年十二月五日
书记员 黄家鸿
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3352号原告：冯桥远，男，汉族，1957年7月10日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告：刘淑珍，女，汉族，1957年4月22日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，二原告共同委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘华，男，汉族，1963年3月8日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告冯桥远、刘淑珍与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冯桥远、刘淑珍及其委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯桥远、刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还二原告借款本金500万元及利息（从2013年12月起，以500万元为基数按月利率2%计算至2017年9月期间的利息为450万元，余下利息以500万元为基数按月利率2%计算至偿还本息为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与二原告系朋友关系，被告在兴仁从事行业较多属多元化经营，因此需要大量的资金周转。2008年至2013年期间，被告因资金周转不足分多次向二原告借款共计580万元，借款时间分别为：2008年6月16日借款100万元；2008年8月6日借款70万元；2010年3月14日借款110万元；2011年3月7日借款100万元；2013年4月3日至2013年4月10日期间借款200万元（该款分别于2013年4月3日至4月8日每日转账28万元，2013年4月9日、10日每日转账30万元，共200万元）。每笔借款原告均按被告的要求转账到被告指定的银行账户上，并由被告分别签写借条交二原告持有，约定月利率2%。后因时间过长，借条不宜保存，加之被告在2013年偿还二原告80万元的借款本金后与二原告结算，并于2013年12月10日将2008年至2011年借款的380万元更换为一张借条，其中借条载明的借款日期部分有误，实际借款日期以转款凭证及银行流水为准。达成借款至2013年12月以前，被告一直按照约定支付利息给二原告，但从2013年12月起，被告不仅未偿还借款本金，亦未按约定支付利息。二原告分别于2015年4月、2017年4月找到被告催要借款本金及剩余利息，但被告总是以各种借口推诿，仅仅是在借条上重新签字证明债务续期有效。被告拒不偿还借款的行为侵犯了二原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。刘华未作答辩。冯桥远、刘淑珍围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、贵州兴仁农村商业银行《回联单》、《交易明细》、《储蓄卡业务凭证》、中国工商银行《个人业务凭证》、《交易明细》，证实刘华借款向冯桥远、刘淑珍借款及约定利息的事实。本院认为该证据具备证据的三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘华因经营需要分多次向冯桥远、刘淑珍借款，借款事实如下：2008年6月16日借款100万元；2008年8月6日借款70万元；2010年3月14日借款110万元；2011年3月7日借款100万元；2013年4月3日至2013年4月10日期间借款200万元。上述借款均由刘淑珍或冯桥远通过银行转账的方式转至刘华或刘华指定的王正祥账户内。在双方形成多次借贷关系后，2013年4月6日，刘华向冯桥远、刘淑珍出具借条一张，载明“今借到冯桥远、刘淑珍人民币贰佰万元正（2000000.00），按月2%支付利息”，2015年4月6日刘华在此借条上承诺“该借款已到期未还，经双方协商同意凭此原件转换借款，款延续”，2017年4月16日刘华又在此借条上承诺“该借款延续有效”。2013年12月10日，刘华向冯桥远、刘淑珍出具借条一张，载明“今借到冯桥远、刘淑珍人民币叁佰捌拾万元正（3800000.00），按月支付利息2%。注明：1.该借款用刘华的一切有效债权资产作抵押、担保；2.原借款日期：2009.3.2壹佰万元正；2009.4.7柒拾万元正；2010.3.14壹佰壹拾万元正；2011.3.7壹佰万元正”。2015年4月10日刘华在该借条上承诺“该借款已到期未还，经协商凭此原件转换借款延续，身份证号：，已还部分本金以财务核实为准”，2017年4月16日刘华又在此借条上承诺“该借款延续有效”。经查，刘华向冯桥远、刘淑珍偿还的借款本金为80万元，利息按月利率2%支付至2013年12月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中冯桥远、刘淑珍与刘华之间的借贷关系有冯桥远、刘淑珍的陈述《借条》、贵州兴仁农村商业银行《回联单》、《交易明细》、《储蓄卡业务凭证》、中国工商银行《个人业务凭证》、《交易明细》予以证实，应受法律保护。在冯桥远、刘淑珍将借款交付刘华后，刘华未及时偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，且双方约定的利率标准月2%符合法律规定，故冯桥远、刘淑珍诉请刘华偿还借款本金500万元及利息符合法律规定，本院予以支持。刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其承当由此导致的不利后果。本院对冯桥远、刘淑珍的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：限被告刘华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯桥远、刘淑珍偿还借款本金500万元及利息（自2013年12月10日起，以借款本金500万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，减半收取计39150元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年十二月五日书记员  黄家鸿
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初516号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某，男，1969年4月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月16日20时25分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆牌号为苏ASXX**的小型轿车，行驶至本区九新公路进明中路南约500米处时被民警拦下检查，民警发现被告人陈某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样检验，被告人陈某某血液中的乙醇含量为1.07mg／mL，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月16日起至2016年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年四月五日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第33号
原告烟台宫本服装有限公司。
法定代表人宫本博之，该公司董事长。
委托代理人潘晓燕，女，1978年1月8日出生，汉族，该公司工作人员。
被告赵慧娟，女，1973年3月24日出生，汉族。
原告烟台宫本服装有限公司诉被告赵慧娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台宫本服装有限公司的委托代理人潘晓燕与被告赵慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月1日到我单位工作，月工资1800元，我单位与被告签订自2012年4月2日起至2013年3月30日止的劳动合同，并为被告交纳社会保险费。因被告不能胜任缝纫车间一班长的职务，在我单位决定为其改换缝纫工工种与其未达成一致的情况下，被告于2012年5月31日离岗后连续7日旷工，我公司根据《员工出勤管理规定》第7条之规定，对被告进行了扣除薪资并予以辞退处理，并于2012年6月29日对被告下达辞退通知书。故具状请求不支付被告解除劳动合同经济补偿金1054.75元。
被告辩称，我于2012年3月17日到原告处从事缝纫班班长工作，月工资2700元。2012年6月1日，原告不让我再担任班长职务并让我马上离开。我从未收到原告的辞退通知。故请求原告支付我2012年5月工资2700元及解除劳动合同经济补偿金1054.75元。
经审理查明，被告于2012年4月1日到原告单位工作，双方签订了期限自2012年4月2日起至2013年3月30日止的劳动合同，被告月工资1800元。被告在原告处工作至2012年5月31日，原告支付被告2012年4月工资2607.54元，欠付被告2012年5月的工资。2012年6月29日，原告以被告擅自离职为由制作了辞退通知书，以特快专递的形式向被告进行送达，被告于2012年7月2日和2012年8月1日两次拒收。2012年9月4日，被告将全部档案从原告单位提走。
2012年6月7日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求原告支付：1、未订立书面合同二倍工资5400元；2、2012年5月工资2700元；3、解除劳动合同经济补偿金1400元。2012年11月28日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2012）第326号裁决书，裁决由原告支付被告2012年5月工资1611.46元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1054.75元；驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。
庭审中，原、被告双方对经济补偿金1054.75元及2012年5月工资1611.46元无异议，但对下列问题存有争议：
1、被告离开的原因。
原告称：在2012年5月31日，因被告能力达不到班长的标准，要给被告调换工作岗位，被告不同意就再未上班。故单位于2012年6月29日作出了辞退处理。在被告离开时还退还了小柜押金。
被告称：我是在2012年5月31日上午10点多离开原告单位，当时上班后厂长于仁秀找到我，告诉我不用从事班长工作并让我写辞职书，我以合同上约定是让从事班长工作为由，拒写辞职书，于仁秀说班长已经找到人了且马上上岗。我要求干满这一天，原告怕我影响其他人工作不同意，让我马上走。然后我就把工作服和借用的物品都退还给原告，原告退还了我小柜押金。
2、原告是否应当支付被告满勤奖100元。
原告称，同意支付被告2012年5月的工资1611.46元，不同意支付满勤奖100元。因为满勤奖是指在一个月内出满勤的情况下才存在的，而被告是在5月31日和她谈过后在9点多以后就离职了，未出满勤。
被告对2012年5月工资1611.46元无异议，但认为其在2012年5月未出满勤的责任在原告，在2012年5月31日当天已经出勤，是原告让她离开的，故原告还应支付其满勤奖100元。
本院所确认的上述事实，有劳动合同书等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告系原告单位职工，双方之间存在劳动合同关系，双方的合法权益应当受法律保护。被告在原告单位处工作至2012年5月31日，在双方发生争议后的当日上午离开，故原告应付被告2012年5月的工资1611.46元及满勤奖100元。原告多诉部分的请求，本院不予支持。原告以被告系2012年5月31日上午离开未出满勤不应支付满勤奖的理由与事实不符，本院不予采信。（二）被告于2012年5月31日上午离开时原告已将被告的小柜押金退还，说明此时原告已同意被告离开，应视为双方已协商解除了劳动合同，现原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，故被告的此项请求，本院依法予以支持。原告以被告系擅自离职不应支付经济补偿金的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，判决如下：
一、原告烟台宫本服装有限公司支付被告赵慧娟解除劳动合同经济补偿金1054.75元。
二、原告烟台宫本服装有限公司支付被告赵慧娟2012年5月工资1611.46元及满勤奖100元。
三、驳回被告赵慧娟的其他申诉请求。
以上一、二两项共计2766.21元，限原告烟台宫本服装有限公司于本判决生效后10日内履行。
如果原告烟台宫本服装有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，由原告烟台宫本服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孔 佳
审判员 张 建 华
审判员 柳 程 远
二〇一三年四月二十三日
书记员 盛愉媚（代）
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金川民初字第31号
原告曾贤国，男。
被告代永杰，男。
本院在审理原告曾贤国诉被告代永杰民间借贷纠纷一案中，原告曾贤国于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾贤国在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾贤国撤回起诉。
案件受理费200元，由原告曾贤国承担。
审判员 胡坤蓉
二〇一五年二月二日
书记员 高寿强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2320号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张海城，男，1967年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年10月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2017年6月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2017）2213号起诉书指控被告人张海城犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人张海城到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2017年8月9日14时许，被告人张海城在兰州市城关区东岗东路品牌广场2楼F2-C51号店铺内，趁张某某不备之机，盗得张某某放在货架上的白色iPhone6plus手机一部，价值1677元。破案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年8月26日15时许，被告人张海城在兰州市城关区东岗东路1999号一通道北侧”老凤祥”金店门口，趁王金芳不备之机，盗得王某某装在上衣左侧口袋内的粉色OPPO-A37手机一部，价值898元。破案后，赃物追回已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张海城的行为已构成盗窃罪。且属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张海城无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2017年8月9日14时许，被告人张海城在兰州市城关区东岗东路品牌广场2楼F2-C51号店铺内，趁张某某不备之机，盗得被害人张某某放在货架上的白色iPhone6plus手机1部，实物价值人民币1677元。破案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2017年8月26日15时许，被告人张海城在兰州市城关区东岗东路1999号一通道北侧”老凤祥”金店门口，趁王金芳不备之机，盗得被害人王某某上衣左侧口袋内的粉色OPPO-A37手机1部，实物价值人民币898元。破案后，赃物手机追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某某、王某某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人张海城的供述等证据证实。
本院认为，被告人张海城无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海城盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张海城曾因盗窃犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张海城自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人张海城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审47号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人李子庆。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）20号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2016）20号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）20号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审47号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人李子庆。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】20号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2016】20号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】20号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第481-1号
申请执行人杨会转，女，1968年5月生，汉族，住安阳市。
申请执行人安阳仁济医院，住所地安阳市。
本院在执行杨会转申请执行被执行人安阳仁济医院劳动仲裁纠纷一案中，现被执行人安阳仁济医院已按判决内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会安北仲裁（2014）16号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年十月三十一日
书记员 李永梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第59号
申请执行人李燃，男，1983年1月1日生，满族，医生，住吉林市昌邑区。
被执行人张玉华，男，1952年12月22日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人李燃与被执行人张玉华健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）昌民一初字第1050号民事判决书。内容为：“一、被告张玉华于本判决生效后三日内赔偿原告李燃各项损失共计1，354.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张玉华负担63元，原告李燃负担37元。”该判决生效后，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人已将执行款1，467.30元交至本院，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昌民一初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年一月七日
代理书记员 王博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00420号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，个体经营户。
诉讼代理人何丽，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告人李某，无职业。因故意伤害于2013年9月11日被决定行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第993号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某以被告人李某的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求被告人李某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年6月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其诉讼代理人何丽、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月9日10时许，被告人李某在武汉市汉阳区芳卉园31栋门口，因被害人谢某向其索要翻斗车使用费而与其发生某打斗中，被告人李某持滚筒刷将被害人谢某的右眼打伤。经法医学鉴定，被害人谢某受伤程度为轻伤（重型）。
公诉机关提供了公安机关出具的抓获经过，被害人谢某的陈述及报案材某证人刘某的证言，法医学鉴定书，被告人李某的供述等证据，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，但其具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定对被告人李某定罪处罚。
附带民事诉讼原告人谢某诉称，被告人李某的犯罪行为造成其身体损伤，要求被告人李某赔偿其经济损失，其中医疗费人民币37273元、误工费人民币12745元、护理费人民币7200元、住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币600元、交通费人民币1000元、法医鉴定费人民币1840元，共计人民币61258元。
被告人李某对起诉书指控的故意伤害事实和定性无异议，其表示愿意赔偿被害人谢某的经济损失，但其认为被害人谢某要求赔偿的数额过高。
经审理查明：2013年9月9日10时许，被告人李某在武汉市汉阳区芳卉园31栋门口，因被害人谢某向其索要翻斗车使用费而与其发生纠纷，继而发生打斗。在打斗中，被告人李某持滚筒刷将被害人谢某的右眼打伤，致其受伤程度为轻伤（重型），伤残程度八级。
事发后，被害人谢某打电话报警，被告人李某在现场等候公安人员。公安人员赶至现场后，将双方带回公安机关。
另查明，被告人李某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人谢某造成经济损失共计人民币57700.96，其中医疗费37198.39，住院伙食补助费600元，误工费12623.78元，护理费4275.29元，营养费600元，交通费563.5元，法医鉴定费1840元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人谢某提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、公诉机关提交的证据：
1、公安机关的抓获和办案经过证实，被告人李某的到案情况。
2、被害人谢某的陈述证实，2013年9月9日，其到汉阳芳卉园小区楼下，去索车辆使用费，被装修项目负责人将右眼打伤。
3、证人刘某的证言：2013年9月9日，我在芳卉园小区值班时，看到一个卖沙的女人找一个装修的男人（李某）。女的说李某欠她钱，李某不承认，双方对骂，女的骂得很凶，李某用刷油漆的滚筒打了那个女的。后女的报警了，公安人员来后，将两人带到公安机关。
4、法医学人体损伤程度鉴定书1份证实，被害人谢某的受伤程度为轻伤（重型）。
5、被告人李某的供述：我承包芳卉园小区31栋902室的装修项目。2013年9月9日，我去送装修材料，我左手提着白乳胶，右手拿刷乳胶的滚筒，准备进单元门时，一个女的拦住我，问我是不是901装修的，我说是给902装修的，她说902没装修，我说已经装修二个月。她说我上次借了拖沙的翻斗车用了没给钱。我说不认识她，让她去找借车的人。她说我不讲信用，就骂我，双方争执起来。我们被保安拉开后，她继续骂我，并用伞打我头部一下，保安将我们拉开。我被打了心里不舒服，就用滚筒砸了她右眼部位，当时出血了。后那女的报了警，公安人员来后，将我们双方带到派出所。
二、附带民事诉讼原告人谢某提交的证据：
1、医疗费收据11张证实，谢某花费医疗费共计人民币37198.39元。
2、出院小结证实，谢某因被打伤住院治疗4次，共计40天。
3、鉴定费收据证实，谢某花费鉴定费1840元。
4、出租车发票41张证实，谢某花费交通费共计565.3元。
5、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，该鉴定所于2014年1月6日作出鉴定，谢某伤残程度八级，伤后误工时间为120日，护理时间为60日。
综合以上证据分析：
公诉机关提交的证据真实、合法、有效，并形成证据锁链，足以认定被告人李某的故意伤害事实，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人谢某提交的医疗费收据、出院小结、法医鉴定费收据、出租车发票及司法鉴定意见书真实、合法、有效，本院以采信。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某身体损伤，由此产生附带民事诉讼原告人谢某的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谢某要求被告人李某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但其要求赔偿过高的医疗费、护理费、误工费、交通费无证据和法律依据，本院不予支持。被告人李某明知他人报警，在现场等待公安人员处理，应当视为自动投案，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年3月10日止。）
二、被告人李某一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计人民币57700.96（此款于判决书生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲
人民陪审员 袁萍
人民陪审员 张晓
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王竣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第543号
原告孟圆。
被告张海滨。
本院受理原告孟圆诉被告张海滨动车交通事故纠纷一案。原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟圆撤回起诉。
案件受理费88元，保全费170元，共计258元均由原告孟圆负担。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月三十日
书记员 吴玉苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1911号
申请执行人王瑶琴。
申请执行人陈捷。
被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司。
法定代表人：马善霞。
本院于2013年12月17日依法作出（2014）临罗商初字第84号民事裁定书，裁定查封了被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的位于临沂市罗庄区滨河大道后坦村房产一处。现申请执行人向我院递交书面续封申请，申请续行查封被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的位于临沂市罗庄区滨河大道后坦村房产一处。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1911号本院在执行申请执行人王瑶琴、陈捷与被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人山东福安康老年公寓发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3140号
上诉人(原审原告)：广州市顺基船舶工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：涂锦泉，任职总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡朝平，住湖北省松滋市。
委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师,系广州市法律援助中心指派。
上诉人广州市顺基船舶工程有限公司（以下简称顺基公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、顺基公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、诊断费、鉴定费共228361.84元给胡朝平。二、驳回顺基公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由顺基公司负担。
顺基公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判顺基公司无需向胡朝平支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、检查费；3、木案一、二审诉讼费由胡朝平承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、顺基公司与胡朝平的劳动关系在2012年12月19日已经终结。二、顺基公司不应承担支付一次性就业补助金及一次性医疗补助金差额的义务。胡朝平要求享受工伤伤残待遇时，己经离职长达超过半年时间，也并非因为工伤才提出解除劳动合同。因此，胡朝平享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金的法定前提不存在。三、顺基公司不应承担支付停工留薪期工资的义务。胡朝平的医疗期为2013年7月16日至2013年9月15日,受伤时间为2013年7月16日。而胡朝平的离职时间间为2012年12月19日。可见，在胡朝平医疗期期间，双方已经终结了劳动关系，没有暂停工作的可能性和必要性；另，由于胡朝平的主动离职，顺基公司早已不是胡朝平停工留薪期间的用人单位，因此，顺基公司无需向胡朝平支付所谓的停工留薪期工资。综上所述，请支持顺基公司的全部上诉请求。
胡朝平答辩：不同意顺基公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，胡朝平是在顺基公司工作导致职业病及胡朝平的工伤保险责任应某公司作为用人单位承担的事实已经有本院作出的（2014）穗中法行终字第173号生效判决的认定，本院予以确认。由于顺基公司未为胡朝平参加工伤保险且双方劳动关系已经解除，因此，原审法院判令顺基公司向胡朝平支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、诊断费、鉴定费等各项费用共计228361.84元，合法合理，本院予以确认。顺基公司上诉认为其不应支付上述各项费用的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市顺基船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林颖敏
石俊鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第800号
上诉人（原审原告）张兆辉，男，1981年7月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈延东、王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜善福，男，1971年3月22日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）杜吉贵，男，1949年11月29日出生，汉族，住济阳县新市镇东油村20。
以上两被上诉人共同委托代理人王立国、魏莎，山东海右律师事务所律师。
上诉人张兆辉因与被上诉人杜善福、杜吉贵财产损害赔偿纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张兆辉与杜善福、杜吉贵系济阳县新市镇东油村同村邻居。2015年1月27日13时左右，张兆辉与杜善福因修路问题发生纠纷。张兆辉欲将位于其住宅西侧南北走向的村土路硬化，杜善福以硬化该土路会影响其生活为由阻止张兆辉对该路面进行硬化。
另查明，争执道路位于东油村村民张兆辉家西侧的南北土路上，北侧为东油村东西公路，争执道路西侧系东油村空地，争执道路东侧系空闲的宅基地，该空闲宅基地已被杜善福和杜吉贵围圈。空闲宅基地的东侧系杜善福的住宅，空闲宅基地的南侧系张兆辉的住宅。张兆辉欲硬化的该土路属于东油村村集体道路。张兆辉认可其硬化该路面虽得到了村委会的允许，但未征求村民意见亦未召开专门会议。
原审法院认为，双方当事人系同村邻居，争执的道路属于新市镇东油村村集体共有道路。村集体共有道路的规划、建设及施工涉及村民的共有利益，应在召开村民会议或村民代表会议的基础上征求村民意见，特别是与道路毗邻的住宅用户的意见，道路的建设、硬化既要保证有利生产、方便生活又不能损害道路两旁住宅用户的利益。张兆辉欲硬化的道路虽系土路，但并不影响村民的正常通行，张兆辉在未征求村民意见或相邻住宅用户意见的情况下对路面进行硬化不符合法律规定及处理邻里关系的一般原则，对于张兆辉要求判令杜善福、杜吉贵停止阻拦张兆辉施工修路的诉讼请求，原审法院不予支持。关于张兆辉要求杜善福、杜吉贵赔偿其施工料物损失6700元及误工损失632.32元的诉讼请求。张兆辉向原审法院提交了临邑畅达有限公司发货单、结算单各一份，证明施工料物损失6700元。提交了沾化县盛世建业混凝土有限公司营业执照、机构代码证、证明、工资表、临邑畅达混凝土有限公司营业执照、机构代码证、证明、工资表，证明误工费632.32元。杜善福、杜吉贵对上述证据均不认可。原审法院认为，张兆辉向原审法院提交的误工证明无法证实与杜善福、杜吉贵阻止其修路有关，张兆辉向原审法院提交的临邑畅达有限公司发货单、结算单各一份仅能证明张兆辉购买上述货物所支出的实际费用，张兆辉未提供证据证明上述货物已经灭失，且张兆辉硬化路面的行为不符合法律规定，由此造成的损失应由其自行承担，对张兆辉要求杜善福、杜吉贵赔偿其施工料物及误工费的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回张兆辉的诉讼请求。案件受理费50元，由张兆辉负担。
上诉人张兆辉不服原审判决上诉称：原判决认定事实不清。原审法院对双方发生纠纷的根本原因并没有查清。首先，我修缮争议道路是为了解决该村道路的通行问题，对该村道修缮行为不仅经过村委会批准，且该村道上居住的邻居也是赞同的。其次，对方当事人阻止修缮该村道的根本目的不是因该修缮村道影响其生活，而是害怕该修缮行为会对该村道东侧的空闲宅基地使用造成影响。原审法院对杜吉贵属于共同责任人的事实没有查清，因两被上诉人属于父子关系，且上述空闲宅基地属于两人的共同利益，因此两人共同实施阻止上诉人修缮道路的行为。原审判决适用法律明显错误。上诉人欲将争议道路用混凝土予以硬化属于对村道的一般修缮养护行为，不属于《村民委员会组织法》第二十四条规定须经村民会议讨论决定方可办理的事项，且村委会已同意上诉人的修缮行为。因此原审法院适用上述条款认定上诉人的修缮行为违法与立法精神相悖。物料费用系上诉人修缮道路必然发生的费用，混凝土从出厂到卸载时间不能超过90分钟，因被上诉人阻扰行为导致该混凝土耽误卸载使用，已成为废料。至于误工费用也是被上诉人无理阻扰行为导致的合理必要费用。因此被上诉人应当对其损害行为产生的损失承担损害赔偿责。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杜善福、杜吉贵辩称：涉案道路属于村集体共有道路，对道路进行规划和修理属于本村公益事业的兴办，规划、建设及施工涉及村民的共有利益，应在召开村民会议或村民代表会议的基础上征求村民意见，特别是与道路毗邻的住宅用户的意见。张兆辉未征求村民意见的同意也未召开专门村民会议，擅自修路，该行为不符合法律的规定，由此造成的损失理应由其自行承担。根据相关法律规定，修路行为应获规划部门、国土部门审批同意及办理建设用地审批手续，未经相关部门审批，违反了法律的相关规定，其修路行为是侵权行为，是为个人私利而为，主要是为方便自己出行，提高路面的高度，侵害了相邻排水，其所谓的“为了解决村道路的通行问题”是不存在的。原判认定事实清楚、适用法律正确。张兆辉提交的临邑畅达有限公司发货单、结算单不能证明该合同已得到了履行，也不能证明已经实际支出了上述费用，更不能证明上述货物是因本案已全部灭失或给其造成了实际损失，因此该组证据与本案无关联性。误工费证明不能证明系本案产生的；另外被答辩人向法院提交的沾化县盛世建业混凝土有限公司的证明、工资表载明的是“张兆官”，因此该组证据与本案无关联，且上述材料的客观性、真实性也无法确认。即便有损失发生，也是因其自身违法行为所致，应当自行承担相关责任。请求依法驳回张兆辉的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案道路为村集体经济组织的公共道路，道路的修缮应由村集体经济组织实施，张兆辉个人并无权实施。虽然张兆辉依据东油村委会出具的证明，主张东油村委会“允许”其对道路进行硬化，但其对“允许”的法律效力并未明确，即使将“允许”理解为东油村委会对张兆辉的授权，修缮的权利主体也是东油村委会而非张兆辉。故张兆辉的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2015）济阳民初字第370号民事判决；
二、驳回上诉人张兆辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴秀婷
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第17号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市光明北路132号，组织机构代码：005453121。
法定代表人段聚良，该局局长。
委托代理人孙邦圈，该局工作人员。
委托代理人黄晓兴，该局工作人员。
被执行人中国人寿保险股份有限公司平顶山市矿区支公司，营业场所平顶山市中兴路被2号院。
负责人王平凡，该公司经理。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行平新工商处字[2014]第370号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年3月26日向本院出具申请，说明被执行人已经主动履行了罚款义务，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局撤回对平新工商处字[2014]第370号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年三月二十七日
书记员 王亚倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13289号
原告张×，男，1989年8月14日出生。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告刘×，女，1990年9月20日出生。
委托代理人武艳荣，北京光勤律师事务律师。
原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人张学记、被告刘×及委托代理人武艳荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：2010年原被告相识并自由恋爱。于2011年12月31日登记结婚。原被告均系初婚。婚后未生育子女，原被告共同购车一辆。2012年初，原被告为了做生意共同从原告母亲解×借款90000元。2012年1月，原被告从渣打银行借款42000元现还有15000元未还。2014年由于生意亏本，原、被告透支平安银行信用卡140000元。原告与被告因了解不够，婚后感情不和，经常为琐事吵架。被告不尊重原告父母，经常谩骂威胁。被告的行为完全违背了为人妻为人儿媳的义务，给原告及原告家人多次造成伤害。现诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、请求判令”雪佛兰”牌京××××××车归原告所有，未还清贷款由原告承担；3、判令共同债务240000元由被告负担100000元；4、判令北京××电脑维修中心由原告独自经营。
被告刘×辩称：我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。原、被告自由恋爱有感情基础，婚姻感情没有破裂。车辆要求归我所有，不认可原告所主张的共同债务。
经审理查明：2009年年底，原告与被告相识并开始自由恋爱，并于2011年12月31日登记结婚。婚后，双方未生育子女。近来，双方因生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告与被告相识后开始自由恋爱并登记结婚，有良好的感情基础，双方应珍惜来之不易的婚姻。依据本案情况，相信在今后的共同生活中，只要双方互相理解、互敬互爱，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费三百二十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李文秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3429号
罪犯纪玉红，女，1967年12月30日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月二十三日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2011）李刑初字第222号刑事判决，以被告人纪玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯纪玉红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪玉红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪玉红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯纪玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯纪玉红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3429号
罪犯李振果，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年1月12日作出了（2003）临刑二初字第48号刑事判决，以被告人李振果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年4月分别对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李振果在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李振果在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李振果减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初512号
原告:徐振有,男,1978年2月28日出生,汉族，无业，住内蒙古自治区。
被告:张书林，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
原告徐振有与被告张书林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振有到庭参加诉讼，被告张书林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付租车款8000元；2.要求被告自2018年1月1日起按银行同期贷款利率给付利息至实际还款之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月被告租用原告铲车，产生租赁费11000元，被告仅支付3000元，剩余8000元被告承诺在2018年1月1日前全部还清，并给原告出具欠条一份。现还款期限已过，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。原告认为，被告拖欠租赁费的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告只有向贵院提起诉讼。
被告张书林经传票传唤未出庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审查认定事实如下：由于被告缺席无答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告出具的欠据的真实性予以认定。本院对事实认定如下：2017年7月被告在原告处租赁铲车共欠原告租赁费8000元，2017年9月19日被告给原告出具欠条一份，欠条约定”租车费8000元，还款日期2018年1月1日”。还款期限到期后被告没有按照约定履行还款义务。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告在原告处租赁铲车共欠原告租赁费8000元，此款约定于2018年1月1日偿还，因被告没有偿还，现原告要求被告给付租赁费的诉讼请求本院予以维护。欠条中约定的还款日期为2018年1月1日，因被告没有在约定期限给付原告欠款，被告应自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际还款之日止。
综上，被告张书林欠原告铲车租赁费8000元，事实清楚，该笔欠款的利息应自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际还款之日止。被告张书林经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张书林在本判决生效后立即偿还原告徐振有租赁费8000元，利息自2018年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告张书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟志红
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1477号
原告刘强，男，汉族，1990年2月2日生，住夏津县。
委托代理人刘金荣，男，高唐圣达法律服务所法律工作者。一般代理。
被告位振红，女，汉族，1987年4月5日生，住夏津县。
委托代理人刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。一般代理。
原告刘强与被告位振红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍与相识约半年后，于2015年3月23日办理结婚登记，2015年5月1日举行结婚仪式。婚后被告不与我同居，从未有夫妻生活，我认为婚姻名存实亡，被告是骗我。我为结婚花去10多万元，造成我家庭经济困难，要求离婚，退还彩礼，被告承担诉讼费。
被告辩称，一、不同意离婚。2014年10月份相识，2015年3月23日办理结婚登记，婚前将5万元左右的陪嫁物品拉到原告老家，2015年5月1日在原告老家举行了婚礼。我不可能拿自己的婚姻大事当儿戏。原告所述不属实。婚后十天左右，我们就在原告购买的德州市国棉厂棉祥苑107号2单元403室居住。2015年7月，原告去济南当厨师，月工资3500元左右，他自己存放，为此产生矛盾，我同年在德州汽车站找了个临时工作，工资1000多元。双方感情未彻底破裂，不同意离婚。
二、假设判离婚，我要求返还陪嫁物品，分割共同还的房贷21000元。
经审理查明，原、被告经原告乡亲刘清才介绍相识。双方2015年3月23日办理结婚登记，2015年5月1日举行结婚仪式。原告婚前给付被告定亲款2.8万元、彩礼款8万元、认家款6600元，另花1400元给被告买戒指一枚。被告称戒指没戴过，一直在原告处鞋柜上的包里。婚后原告称交给被告工资款1万元，被告称只给了3400元。对被告称共同还房贷21000元，原告称不足20000元。对原告提供的结婚证，被告质证后无异议。对原告提供的其父的残疾证及其父脑梗后遗症，证明原告生活困难的证据，被告质证后认为与本案没有关系，婚姻法解释所指生活困难，是指原、被告双方。对被告提供的婚前个人财产空调、电脑、彩电、洗衣机、冰箱的保修单及发票，原告质证后称，物品都对，只是空调没有支架，价格不清楚。对被告所述的豆浆机、电饭煲、鞋柜、电脑桌，原告否认。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述及相关证据证实。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚。现原告要求离婚，其理由不充分，不能认定夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，认为达不到离婚的程度。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘强与被告位振红离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张明福
二〇一六年八月十六日
书记员 朱海倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5438—5443号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。（5438－5443号案）
法定代表人蒋黎明。
委托代理人李雄章。
被上诉人（原审被告）刘成。（5438号案）
被上诉人（原审被告）胡旱龙。（5439号案）
被上诉人（原审被告）何清秀。（5440号案）
被上诉人（原审被告）赵艳荣。（5441号案）
被上诉人（原审被告）阮丽连。（5442号案）
被上诉人（原审被告）李波。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司因与被上诉人刘成、胡旱龙、何清秀、赵艳荣、阮丽连、李波劳动争议纠纷六案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1056、1057、1058、1059、1060、1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、安姆特公司应否支付刘成等五人2014年11月、12月1日至17日、胡旱龙2014年11月、12月1日至8日期间的工资；二、安姆特公司应否支付刘成等六人违法解除劳动合同的赔偿金；三、安姆特公司应否支付何秀清2013年度未休年休假工资。
关于第一项焦点问题，根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，安姆特公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，依法应于补发。因此，一审判决根据刘成等六人提交的银行代发工资交易记录认定的其月平均工资并据此计算其上述期间的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向该员工支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，根据查明的事实，安姆特公司于2014年12月8日向刘成等六人发出《已解除劳动合同并责令立即退出公司的告知函》，责令刘成等六人退出其经营场所，不让其继续上班。根据劳动合同法的相关规定，安姆特公司的该行为构成违法解除与刘新发的劳动关系，应支付刘成等六人违法解除劳动关系的赔偿金。原审就此赔偿金数额核算正确，本院予以确认。
关于第三项焦点问题，何秀清依法应享有带薪年休假，安姆特公司未能提交证据证明已安排何秀清休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定安姆特公司依法应支付何秀清未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，六案共计60元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月八日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第00718号
原告李本国，男，1968年1月30日生，汉族，贵州省普安县人，农民，小学文化，住普安县盘水镇。
被告陈兴元，男，1966年3月3日生，汉族，贵州省普安县人，农民，小学文化，住普安县三板桥镇。
被告任登辉，女，52岁，汉族，贵州省普安县人，文盲，住普安县三板桥镇。
原告李本国诉被告陈兴元、任登辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员谢莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本国及被告陈兴元、任登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本国诉称，2014年9月25日，被告陈兴元、任登辉以办理其儿子的结婚事宜为由向我借款20000元，约定2015年6月30日偿还。于2014年10月25日向我借去现金5000元，约定于2014年12月31日还清。两次借款均已到期，经多次催要未果，遂诉至人民法院请求判令二被告偿还借款本金25000元。
原告李本国在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明陈兴元、任登辉于2014年9月25日向李本国借款人民币20000元的事实；证据三、欠条一份，证明陈兴元于2014年10月25日向李本国借款人民币5000元的事实。被告陈兴元、任登辉对以上证据提出：以上证据均是真实的，但是2014年10月25日的欠条上写的5000元是利息，不是借款本金的质证意见。
被告陈兴元、任登辉辩称，借条上的20000元是借款本金，欠条上的5000元是利息。
被告陈兴元、任登辉在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈兴元与任登辉系夫妻关系，二被告于农历2013年2月24日（折算公历为2013年4月4日，以下以公历日期为准）以家庭生活事宜为由共同向原告李本国借款20000元。二被告收到借款本金20000元后，按月利率5%向原告支付利息至2014年5月。2014年9月25日，二被告重新就该借款向原告李本国出具了借条，借条约定还款时间为2015年6月30日。2014年10月25日被告陈兴元将2014年5月至2014年10月之间（共计5个月）的利息以借款本金20000元为基数，按月息5%结算后为5000元，出具欠条给原告李本国，并约定还款时间为2014年12月31日。因原告李本国向二被告催要上述款项未果，故诉至本院请求判令支持原告诉讼请求。
以上事实有原告李本国提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，综上，对本案事实作出如下认定：
一、原、被告之间实际借款的时间。
被告陈兴元、任登辉于2013年4月4日向原告李本国借款20000元，于2014年9月25日将该笔借款本金重新出具借条给原告李本国。在民间借贷关系中，应以合同实际成立、并生效的时间为借贷关系的实际发生时间，原、被告之间的借贷关系实际发生在2013年4月4日，因此，应以2013年4月4日为本案借贷关系实际发生的时间。
二、被告陈兴元于2014年10月25日出具给原告李本国的欠条中的款项如何定性及该金额如何认定。
被告陈兴元于2014年9月25日以欠款名义出具欠条给原告李本国，该欠条中金额的由来实质为利息产生，但出具欠条的行为系双方真实意思表示，该利息已经经双方的行为具体转变为欠款，因此该笔款项应以定性为欠款。
在该法律关系中，原告李本国并未向被告陈兴元支付现金，该笔欠款产生的根据是以借款本金20000元为基数，从2014年5月至2014年10月（共5个月）按照月息5%计算而来,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。该笔欠款虽未约定利息，但按月息5%计算明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的限度，故对该笔欠款在法律规定范围内予以保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护”。结合本案实际情况，对该笔欠款酌情按月息2%予以支持，具体计算方式为：20000（本金）×2%（月息）×5（月）=2000元，因此对于原告主张的该欠款，按2000元予以支持。
三、被告任登辉对被告陈兴元2014年10月25日出具欠条的欠款是否应承担责任。
2014年10月25日这笔欠款中虽然只有被告陈兴元一人签名，但被告陈兴元与被告任登辉系夫妻关系，且该笔欠款产生的根据是二被告向原告共同借款本金20000元而产生的利息，因此该笔欠款在本院支持的2000元范围内，被告陈兴元、任登辉负共同偿还义务。
合法的借贷关系受法律保护，被告陈兴元、任登辉向原告李本国借款20000元，系双方真实意思表示，原告李本国也实际向二被告支付了借款，二被告应如实履行还款义务。因此对原告李本国要求二被告偿还借款本金20000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告陈兴元、任登辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李本国借款本金人民币20000元及欠款2000元。
案件受理费215元（已减半），由被告陈兴元、任登辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 谢莉平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨镇勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告孔红珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔红珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔红珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,185.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,185.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第728号
原告李梅，女，1991年8月出生，汉族。
原告吴某，女，2013年5月出生，汉族。
法定代理人李梅，个人信息同上。
共同委托代理人陶凤成，男，河南保城律师事务所律师。
被告付明刚，男，1970年6月出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）。
住所地信阳市新华西路***号。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，女，该公司工作人员。
原告李梅、吴某与被告付明刚、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅、吴某的委托代理人陶凤成、被告付明刚、阳光财保公司的委托代理人魏漠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅、吴某诉称，2013年12月1日，被告付明刚驾驶的车辆在莽张镇王乡路口与吴继辉驾驶的电动车相撞，致乘坐电动车的二原告受伤，造成交通事故。罗山县交警作出事故认定，付明刚承担主要责任，吴继辉承担次要责任，二原告不承担责任。付明刚驾驶的车辆在被告阳光财保公司投有保险，要求二被告赔偿二原告138192.96元。
被告付明刚辩称，自己在保险公司投有保险，由保险公司负责赔偿。
被告阳光财保公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分按事故责任比例承担。
经审理查明，2013年12月1日17时20分，被告付明刚驾驶S9A298号车沿省道219线由北向南行驶至莽张镇王乡路口，在机动车道上与由西向东横过道路吴继辉（另案审理）驾驶的电动车相撞，致乘坐电动车的二原告李梅、吴某受伤，两车受损，造成交通事故。2013年12月13日，罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：1、被告付明刚驾驶机动车行经路口未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照损伤规范安全驾驶，且因抢救受伤人员变动时，未能标明位置，承担此事故主要责任。吴继辉驾驶电动车在路段上横过机动车道，未能下车推行，且电动车载人超员，承担此事故次要责任。李梅、吴某均不承担此事故责任。事故发生后，二原告被送往罗山县人民医院治疗，李梅于次年1月29日出院，住院59天，花费医疗费21769.9元。出院诊断：1、颅脑损伤（脑震荡，面颊皮肤裂伤，下唇毁损）；2、L2右侧横突骨折；3、骶骨骨折，耻骨骨折；4、4冠折1根折2脱位。出院医嘱：1、近期避免精神刺激；2、建议休息半年，定期复查，不适随诊；3、适时面部整形及牙科正畸治疗。2014年8月11日，李梅伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。吴某花费医疗费486.37元。二原告在庭审过程中提供赔偿清单一份：一、李梅：1、医疗费42331.47元；2、住院伙食补助费1770元；3、营养费885元；4、护理费4694.04元；5、误工费19014.84元；6、残疾赔偿金44796.06元；7、被扶养人生活费12598.68元；8、精神抚慰金8000元；9、交通费2916.5元；10、法医鉴定费700元，共计137706.59元。二、吴某：医疗费486.37元。二被告认为住院期间的门诊医疗费不合理，在北京的治疗费与本次事故无关；实际住院天数没有59天，住院伙食补助费等相关费用按实际住院天数计算；没有提供收入减少的证据；相关费用应按农村标准计算；交通费过高。被告付明刚驾驶的S9A298号车在阳光财保公司投有交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间为2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。交强险责任限额分别为：1、医疗费用项下赔偿10000元；2、死亡伤残赔偿赔偿项下赔偿110000元；3、财产损失项下赔偿2000元。第三者责任险赔偿限额为300000元。付明刚在事故发生后已给付二原告10000元赔偿款。
另查明，原告李梅与吴长洪于2012年10月30日结婚后一直在罗山县城关镇龙城佳苑小区生活。上年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，人均消费支出为14821.98元／年，居民服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、常住人口登记卡、结婚证、证明、保单、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。被告付明刚驾驶机动车行经路口未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照损伤规范安全驾驶，且因抢救受伤人员变动时，未能标明位置，承担此事故主要责任。被告李梅、吴某不承担责任，对事故认定书当事人均未提出异议，本院予以确认。因被告付明刚驾驶的车辆在被告阳光财保公司投有机动车强制责任保险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告阳光财保公司应依法在保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告付明刚赔偿。二被告认为李梅住院期间的门诊医疗费不合理，在北京的治疗费与本次事故无关，实际住院天数没有59天，但均没有提供证据予以证明，其辩称意见，本院不予采纳。李梅在婚后一直随家人在罗山县城关镇龙城佳苑小区生活，其相应损失应按城镇人口标准计算。根据相关法律规定及本案实际情况，二原告可纳入赔偿范围的损失包括：1、医疗费42817.84元（李梅42331.47元、吴某486.37元）；2、住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）；3、营养费885元（59天×15元／天）；4、护理费4694.04元（29041元／年÷365天×28天）；5、误工费14666.09元（22398.03元／年÷365天×239天）；6、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10％）；7、被扶养人生活费12598.68元（14821.98元／年×17年×10%）；8、精神抚慰金酌定7000元；9、交通费酌定2000元；10、鉴定费700元，共计129427.71元。由阳光财保公司在交强险医疗费项下赔偿8044.64元，在伤残赔偿项下赔偿85754.8元，余下37428.2元（不含鉴定费），在第三者责任险下赔偿29942.56元（80%的责任）。因赔偿未超过保险公司赔偿限额，付明刚除负担相应诉讼费及鉴定费外不再承担赔偿责任，其垫付的10000元赔偿款待保险公司赔偿款给付后从中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告李梅、吴某123742.07元。被告付明刚垫付的10000元赔偿款待保险公司赔偿款给付后从中扣除。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元、鉴定费700元，由原告李梅负担310元，被告付明刚负担3457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光华
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黎宏山