连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4433号
原告：王树彬。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港古街新都酒店管理有限公司。
法定代表人：杨发美，该公司董事长。
被告：连云港九龙国际大酒店有限公司。
法定代表人：纪国俊，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡发芹，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王树彬与被告连云港古街新都酒店管理有限公司（以下简称古街酒店）、连云港九龙国际大酒店有限公司（以下简称九龙酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树彬的委托诉讼代理人黄卫党、被告古街酒店、九龙酒店的共同委托诉讼代理人蔡发芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金5975.21元；2.解除双方签订的《物业租赁合同》，被告返还原告租赁房屋；3.被告支付原告违约损失3585元。事实和理由：2016年1月15日，原告和古街酒店签订《物业租赁协议》，约定原告将九龙大酒店的X00168365G房屋租赁给被告，年租金为14340.52元，按季度给付租金，租期5年，古街酒店在每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付至原告指定的银行账户。原告按约交付了房屋，被告只支付至2016年12月底租金。被告未按约在2017年3月25日支付租金，依据协议第六条第一款约定，被告每次逾期超过30个工作日的，乙方有权解除协议收回房屋。古街酒店租赁房屋交给九龙酒店使用，酒店以九龙酒店名义实际经营。
被告古街酒店辩称，1、同意解除双方的租赁合同，但原告主张的租金和违约金不符合合同约定；2、在返还租赁房屋前，原告应按约定向物业公司交纳物业费用。
被告九龙酒店辩称，物业租赁合同解除后，原告应向物业公司预交一年的物业费；请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业租赁协议、房产证、九龙国际大酒店管理规约、承诺书、房屋装饰装修服务协议、消防安全责任书等证据，本院依法组织当事人进行质证。
本院经审理认定事实如下：位于连云港市新浦区（现海州区）解放中路11号九龙国际大酒店13A-02室（丘号01501009-164；建筑面积为47.41平方米；以下简称涉案房屋）房屋所有权人系原告王树彬。
2016年1月15日，甲方（承租方）古街酒店与乙方（出租方）王树彬签订《物业租赁协议》一份，乙方将上述房屋出租给甲方，约定：1、租期5年，自2015年12月29日起至2020年12月28日止，年固定租金总额为14340.52元，甲方分四期支付年固定租金，甲方在每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付至乙方指定的银行账户，每次支付3585元，用途为酒店经营。2、租赁期内，乙方名下物业的物业管理由甲方负责，所发生的物业管理费由甲方承担；甲方租赁上述物业后，有权选择和决定该物业的经营业态与经营模式，包括且不限于整体自营、部分自营部分出租（转租）、承包、与他人联营、合作经营等经营模式。3、甲方未按照本协议书第二条第3款规定的时间向乙方支付租金的，每逾期一日，应按照应付未付款的万分之二的标准向乙方支付逾期付款违约金；每次支付租金逾期超过30个工作日的，乙方有权解除协议并按照国家有关规定收回房屋。该协议还对其他事项进行了约定。
被告古街酒店已支付原告2015年12月29日至2016年12月28日的租金，2016年12月29日之后的租金至今未付。
诉讼中，原告称被告九龙酒店系涉案房屋的实际使用人，但未能举证予以证明，被告古街酒店、九龙酒店对于原告的上述说法均予以否认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告九龙酒店是否应对本案承担责任；2、合同是否具备解除条件，原告诉求的租金及违约损失是否应予支持。
针对第一个争议焦点，本院认为，原告王树彬与被告古街酒店系《物业租赁协议》的合同相对人，双方签订的《物业租赁协议》系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。被告九龙酒店并非合同相对人，且《物业租赁协议》明确约定古街酒店对涉案房屋“有权选择和决定对该物业的经营业态与经营模式，包括且不限于整体自营、部分自营部分出租（转租）、承包、与他人联营、合作经营等经营模式”，故原告以九龙酒店为涉案房屋实际使用人为由，要求九龙酒店对本案承担连带责任没有法律依据。
针对第二个争议焦点，《物业租赁协议》中约定，“每次支付租金逾期超过30个工作日的，乙方有权解除协议并按照国家有关规定收回房屋”，鉴于被告古街酒店至今尚未�付2016年12月29日之后的租金，已构成违约且符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除《物业租赁协议》的诉求，本院予以支持。上述协议解除后，被告古街酒店应将涉案房屋返还给原告。
关于原告主张2016年12月29日至2017年5月28日的租金5975.21元（14340.52元÷12×5）的诉求，本院认为，租金数额符合双方合同约定，本院对该诉求依法支持。对于原告诉求的违约损失3585元，原告明确“违约损失”为“原告要将涉案房屋另行对外出租这中间有空档期，这个空档期就是我们主张的违约损失”，主张按三个月租金计算损失，本院认为，本案中，因承租人古街酒店的违约行为导致《物业租赁协议》解除，原告作为出租人可以要求承租人古街酒店赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，综合考虑《物业租赁协议》约定2020年年底合同才到期的实际情况，原�诉求主张按照三个月的租金计算损失3585元（14340.52元÷12×3），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王树彬与被告连云港古街新都酒店管理有限公司于2016年1月15日签订的《物业租赁协议》；
二、被告连云港古街新都酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王树彬位于连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店13A-02室（丘号01501009-164）；
三、被告连云港古街新都酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王树彬租金5975.21元并赔偿损失3585元；
四、驳回原告王树彬的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元（原告已预交），由被告连云港古街新都酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云�市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行