上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22395号
原告姚健珍(反诉被告)，女，1939年11月6日出生，汉族，住上海市。
原告(反诉被告)邓芝菁，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市。
两原告(反诉被告)共同委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。
被告(反诉原告)谢平，男，1959年12月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人江卫、钱森虹，上海市万联律师事务所律师。
原告姚健珍、邓芝菁与被告谢平以及反诉原告谢平诉反诉被告姚健珍、邓芝菁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)邓芝菁及其委托代理人史子虔并作为原告姚健珍的委托代理人，被告(反诉原告)谢平的委托代理人江卫、钱森虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚健珍、邓芝菁诉称，原被告经案外人居某，于2015年4月25日就上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖达成合意并签订《上海市房地产买卖合同》。合同签订后原告陆续向被告支付购房款共计人民币200万元(以下币种均为人民币)。后被告却拒绝协助原告办理银行贷款，且要求对系争房屋加价出售。原告在入住系争房屋后，另行为被告垫付了其拖欠的水、电、煤气等费用。因被告始终不愿配合原告办理产权过户手续，故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)；2、被告协助两原告办理系争房屋产权过户手续；3、被告向两原告支付违约金243000元；4、被告支付拖欠的水、电、煤气、有线电视等费用1949.32元；5、本案受理费由被告承担。
被告谢平辩称，买卖合同签订后，原告未按照合同约定的付款时间向被告支付购房款，在原告未履行付款义务的情况下，被告亦无义务配合原告办理过户手续。原告至今仍未办妥贷款审批手续，亦未按合同约定以现金形式支付，已构成违约，不同意原告诉讼请求。
反诉原告谢平诉称，2015年4月25日，反诉原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由反诉被告向反诉原告购买系争房屋，双方约定的付款方式为：2015年4月20日支付84万元，2015年9月30日支付116万元，剩余70万元房款反诉被告以银行贷款形式支付，反诉被告应于签约之日起7日内申请办理银行贷款。2015年4月25日，反诉被告向反诉原告支付房款84万元。2015年11月20日反诉被告向反诉原告支付第二期房款116万元，同日双方订立《补充协议》明确：1、反诉被告应于2016年1月20日前通过银行贷款70万元，用于支付第三期房款，双方继续履行《上海市房地产买卖合同》，后续如任何一方有违约，该份合同自动取消。协议签订后，反诉被告仍迟迟未能办妥银行贷款审批手续，亦未以其他方式在2016年1月20日前向反诉原告支付剩余70万元房款。反诉被告在合同履行过程中多次迟延付款，经反诉原告给予宽限期后仍不能履行付款义务，已构成违约，故反诉被告请求判令：1、解除反诉原被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、反诉被告搬离系争房屋；3、反诉被告向反诉原告支付房屋占用费，自2015年4月26日起，至反诉被告实际搬离之日止，按每月8000元计算；4、反诉被告支付违约金540000元。
反诉被告姚健珍、邓芝菁辩称，其多次要求反诉原告协助办理银行贷款审批手续，但反诉原告均不予理睬，造成反诉被告无法按约正常办理银行贷款，故不同意反诉原告诉讼请求。
本诉经审理查明，被告谢平为系争房屋产权人。2015年4月25日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，约定：1、两原告(乙方)向被告(甲方)购买系争房屋，总价270万元；2、双方确认于2015年10月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；3、2015年4月20日前乙方支付房款84万元(含签订合同前已支付的定金2万元)，2015年9月30日前支付116万元，乙方以贷款方式支付剩余房款70万元；4、乙方于签约后7个工作日内备齐贷款审批申请手续，若乙方未按约定及时办理贷款手续，并且15个工作日，则甲方有权单方面解除买卖合同；5、交房时间为2015年4月26日。合同签订后，2015年4月25日被告出具收条载明收到原告支付的购房款84万元。被告于2015年4月26日按约将系争房屋交付两原告。11月20日原告邓芝菁向被告支付房款116万元，同日，双方签订《补充协议》约定：1、乙方(两原告)逾期支付的第二期房款，甲方不追究违约责任；2、乙方应于2016年1月20日前通过银行贷款70万元，用于支付甲方第三期房款，甲方积极配合乙方办理房屋交易手续；3、后续任何一方违约，买卖合同自动取消。两原告至今尚未办妥银行贷款审批手续，亦未向被告支付剩余的70万元房款。原告接受系争房屋后，代被告支付了2016年4月26日之前拖欠的水、电、煤气等费用，经核共计241.50元。原告于2016年10月9日诉至本院，请求判决如其诉请。
反诉查明事实同本诉。
审理中，反诉原告申请增加诉讼请求，要求反诉被告支付逾期付款违约金226800元，后向本院表示，考虑到本案实际情况，不要求对合同解除的后果在本案中一并处理，并放弃要求反诉被告支付违约金、房屋占用费并搬离系争房屋的诉讼请求。
反诉被告主张其曾多次要求反诉原告协助办理银行贷款申请，但未提供证据予以证明。
本院认为，原被告就系争房屋买卖达成合意，订立《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》约定了房款支付日期，原被告均应恪守履行各自义务。根据合同约定，原告应于2015年9月30日支付第二期房款，并于合同签订之日起7个工作日内办理银行贷款申请手续，期满，原告未按约履行。至双方达成和解，再行签订《补充协议》，被告放弃追究原告的逾期付款违约责任，并给予原告再行办理银行贷款的宽限期，原告仍未积极办理银行贷款申请，亦未以其他形式向被告支付购房款，已构成违约。双方于补充协议约定，若原告再有违约，则买卖合同取消的表述，结合双方所签订的《上海市房地产买卖合同》应理解为被告可解除买卖合同。至于原告主张被告未尽协助义务导致其不能办理银行贷款的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。在原告未向被告支付购房款的情况下，其要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续并承担违约责任，无合同依据，本院对此不予采纳。原告在接受系争房屋后，代被告支付了部分公用事业欠费，被告对此亦表示愿意承担，本院对此予以采纳。
关于反诉，基本本诉阐明的理由，反诉被告逾期支付房款构成违约，反诉原告要求解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》的主张，合法有据，可获支持。反诉原告提出考虑到本案的实际情况，不要求在本案中对合同解除的后果一并处理，本院对此予以采纳。反诉原告自愿放弃部分诉讼请求，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、对原告姚健珍、邓芝菁要求被告谢平继续履行《上海市房地产买卖合同》)合同编号XXXXXXX)，协助原告姚健珍、邓芝菁办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续的诉讼请求不予支持；
二、被告谢平应于本判决生效之日起十日内支付原告姚健珍、邓芝菁有线电视费人民币138元，水费人民币103.50元；
三、对原告姚健珍、邓芝菁要求被告谢平支付违约金人民币243000元的诉讼请求不予支持；
四、反诉原告谢平与反诉被告姚健珍、邓芝菁签订的关于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室《上海市房地产买卖合同》于本判决生效之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币13249元，减半收取，计人民币6624.50元，由原告姚健珍、邓芝菁负担。
本案反诉受理费人民币50元，已减半收取，由反诉被告姚健珍、邓芝菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。