江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初712号
原告：石祖海，男，1960年8月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆康璐，江苏楚平鸣律师事务所实习律师。
被告：罗佩，男，1988年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
原告石祖海与被告罗佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石祖海及其委托诉讼代理人赵燕、骆康璐，被告罗佩及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石祖海向本院提出诉讼请求：1.判令罗佩给付肉鸡价款71150元；2.罗佩承担本案诉讼费用。事实和理由：石祖海向淮安市区各大菜场经营户销售宰杀并已去除内脏，且洗净的成品鸡（以下简称光鸡）。经营户与石祖海之间的交易惯例是石祖海将光鸡送至经营户摊位，并自行记录数量、重量等信息，隔几日后凭记录信息进行结算。2015年下半年，罗佩与石祖海建立光鸡买卖合同关系，并按照交易惯例进行送货、结账，双方之间的结算周期一般为10天。2016年7月份前后，罗佩的父亲住院，石祖海同意继续供货的同时暂缓结算。11月29日，罗佩在石祖海供应部分光鸡后，告知暂缓供应。12月2日，石祖海要求结清价款，罗佩表面答应，但并未实际履行。此后，石祖海多次到罗佩处索要货款，罗佩均未给付正面回应。
被告罗佩辩称：石祖海、罗佩之间存在光鸡买卖合同关系是事实。罗佩尚欠石祖海价款的数额非71150元，而是38825.6元。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
石祖海提供的通话录音，证明罗佩承认欠肉鸡价款71150元。经质证，罗佩以录音内容并无其直接认可所欠价款具体数额为由，对录音不予认可。本院认为，石祖海在录音中陈述“两个月57天账，一共11426斤光鸡”并询问罗佩是否认可，罗佩陈述“对啊，我差你这么多账，我也没说不差你账”。即，该份录音中既有对涉案货物具体重量的明确，也有买受方对此的认可，故本院对该份通话录音，予以采信。
石祖海提供的送货单（NO.7314-NO.7319），证明罗佩欠光鸡价款71150元。经质证，罗佩认为送货单部分属实。本院认为，送货单虽为石祖海单方制作，但其能够从侧面间接证明部分案件事实，且与前述视听资料可以相互印证，故本院对该送货单，予以采信。
石祖海申请的证人陈某、夏某证言。经质证，罗佩认为：对于证人陈某证言，石祖海系与陈某父母非直接与陈某进行光鸡交易，陈某并未参与其父母生意的经营，其陈述的事实只是听父母陈述，故对该证人证言，不予认可；对于证人夏某证言，夏某虽系石祖海同行，但夏某并未向罗佩或罗佩所在菜场供应光鸡，其不知晓原、被告之间的经营、结算情况。本院认为，两证人证言均不能反映石祖海与罗佩之间的交易习惯，也不能反映整个行业的交易习惯，故本院对俩证人证言，不予采信。
石祖海提供的送货单（NO.8121-NO.8137）、（NO.7341-NO.7359）、账务原始记录本，证明石祖海的交易习惯。经质证，罗佩认为与本案不具有关联性。本院认为，上述送货单及账务原始记录本均为石祖海单方制作，且非石祖海与罗佩之间交易往来形成，亦无其他证据予以印证，即其无法从侧面间接证明本案事实，故本院对上述证据，不予采信。
罗佩提供的送货单，证明实际欠价款数额为38825.6元。经质证，石祖海不予认可。本院认为，上述送货单虽为罗佩单方制作，无其他证据予以印证，但与石祖海提供的送货单（NO.7314-NO.7319）相对比，罗佩提供的数据均等于或小于石祖海提供的数据，即罗佩提供的数据包含在石祖海提供的数据内。故本院对该份证据的部分数据予以认可，但对罗佩的证明目的，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石祖海（××）、罗佩（××）之间长期存在光鸡买卖合同关系，经结算，双方认可2016年9月30日前尚未结算价款为6800元。
此外，石祖海陈述2016年10月1日至2016年11月30日期间，共向罗佩供应光鸡57天，经质证，罗佩对10月1日273+6小、10月2日191、10月5日106、10月7日117、10月8日210、10月10日146+14小、10月11日225+14小、10月16日178、10月20日206、10月22日271+13、10月25日172、10月26日87、11月1日202、11月3日122、11月7日132、11月9日168+23小、11月12日233、11月14日166、11月18日280、11月21日240、11月25日248、11月29日192，合计22天的交易重量、单价均无异议。
对石祖海陈述的10月4日122（104）、10月6日182（152）、10月14日208（106）、10月15日189+13小（109+13）、10月17日137+12小（106+12小）、10月19日254（154）、10月23日198（108）、10月24日252（172）、10月28日137（136）、10月29日190（110）、10月30日239（169）、11月2日180（108）、11月4日251（161）、11月5日297（207）、11月8日233（123）、11月16日157（107）、11月17日182（106）、11月20日181（102）、11月22日194（130）、11月26日136（86），合计20天的交易数量予以部分认可（备注：上述括号内数字为罗佩认可数额）。
对石祖海陈述的10月3日157+15小、10月9日173+14小、10月12日241+11小、10月13日269、10月18日205、10月21日212+47小、10月27日234、10月31日229、11月6日230、11月10日208、11月13日201、11月55日196、11月19日230、11月23日162、11月24日203，合计15天的交易行为及重量，不予认可。
2016年12月19日，石祖海向罗佩催要价款。在双方对话过程中，石祖海陈述“两个月57天，一共是11426斤光鸡”、“那你还是承认我这个账吧”；罗佩陈述“对啊，我差你这么多账，我也没说不差你账”。在协商过程中，石祖海虽作出让步，但双方最终因价款数额问题未达成一致。
另查明，石祖海庭审陈述：结算时一般以毛鸡重量作为计算价款的项量，毛鸡与光鸡之间的换算比是1：0.82。罗佩庭审陈述，毛鸡与光鸡之间的换算比是1：0.825。
关于石祖海、罗佩之间2016年10月1日至2016年11月30日期间交易数。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。现罗佩已对录音的真实性予以认可，而根据录音可知，双方在12月19日前曾进行结算协商，但并未达成一致，且关系开始恶化，在此之后，没有双方签字确认的书面结算凭据符合日常生活经验。其次，罗佩对录音中石祖海陈述的“11426斤”数额表示认可，而其所举送货单记载的重量仅为6799斤与11426斤相差甚远，而石祖海所举送货单（NO.7314-NO.7319），57天供货量重量相加即为11426斤，石祖海所举送货单与录音能够相互印证。即石祖海所举录音能作为认定事实的根据，其对送货单（NO.731-NO.7319）的证明效力进行了补强。综上，本院认定，石祖海于2016年10月1日至2016年11月30日期间，共向罗佩供应光鸡57天，重量合计11426斤。
关于石祖海、罗佩之间尚未结算价款数额。本院认为，石祖海认可以罗佩提出的0.825作为毛鸡与光鸡之间换算比，双方就此达成一致，本院予以同意。此外，石祖海提出全部加“小”后缀的重量全部按照毛鸡计算，符合日常生活经验，且罗佩并未反对。据此，（一）送货单NO.7314价款应当为[（273+191+167+122+106+182+117+210+173+146）÷0.825+（6+15+14+14）]×4.7=9841.04元，石祖海主张9832元，本院予以确认。（二）送货单NO.7315价款应当为[（225+241+269+208+189+178+137+205+254+206）÷0.825+（14+11+13+12）]×4.7=12267元，石祖海主张12210元，本院予以确认。（三）送货单NO.7316价款应当为[（212+271+198+252+172+87+234+137+190+239+229）÷0.825+（47+13）]×4.7=12934.96元，石祖海主张12860元，本院予以确认。（四）送货单NO.7317价款应当为（202+180+122）÷0.825×4.7+[（251+297+230+132+233+168+208）÷0.825+23]×4.8=11819.47元，石祖海主张11740元，本院予以确认。（五）送货单NO.7318价款应当为（233+201+166+196+157+182+280）÷0.825×4.8+230÷0.825×4.7+181÷0.825×4.6=10552.23元，石祖海主张10480元，本院予以确认。（六）送货单NO.7319价款应当为（240+194+162+203+248+136+192）÷0.825×4.6=7666.63元，石祖海主张7630元，本院予以确认。综上，石祖海、罗佩尚未结算总价款为6800+9832+12267+12860+11740+10480+7630=71609元，石祖海主张71150元，本院予以确认。
综上，罗佩作为××应当在作为××的石祖海交付标的物后及时支付价款。因此，本院对石祖海要求罗佩给付肉鸡价款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石祖海支付肉鸡价款71150元。
案件受理费1579元，减半收取789.5元，由被告罗佩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条××应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条××应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。