wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终11号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1997年10月22日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住�山市隆阳区蒲缥镇塘子沟村庄门**组**号，居民身份证号码。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人施某强，男，1998年3月1日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区蒲缥镇王头寨村大白衣寨组**号，居民身份证号码。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人陈某、施某强犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）云0502刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某、原审被告人施某强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年7月份，被告人陈某、施某强在隆阳区结伙先后多次盗窃摩托车，共计价值人民币14093元。具体事实分述如下:
1、2016年7月9日凌晨4时许，被告人陈进强和施春强驾驶租用的微型车到隆阳区正阳南路182号门口人行道上，将被害人张某1停放的一辆白色鬼火摩托车直接搬入微型车后盗走。该车未被查获。
2、2016年7月10日凌晨2时许，被告人陈某、施某强驾驶租用的微型车到隆阳区兰城街道九龙路申宇酒店门口，将被害人张某2停放的价值4102元的黑色巨能牌踏板摩托车直接搬入微型车后盗走。后二被告人以人民币1100元销赃给他人，赃款已被挥霍。现该被盗车辆已追缴并返还被害人。
3、2016年7月15日凌晨2时许，被告人陈某、施某强二人驾驶租用的微型车到隆阳区永昌街道太保北路家常菜饭�门口，将被害人高某停放的价值3694元的白色双狮牌踏板摩托车直接搬入微型车盗走。后二被告人以人民币1200元销赃给他人，赃款已挥霍。现该被盗车辆已追缴并返还被害人。
4、2016年7月21日凌晨4时许，被告人陈某、施某强二人驾驶租用的微型车到隆阳区永昌街道玉泉路玉美旅社门口，将被害人杨某1停放的价值2550元的黑色豪悦牌踏板摩托车直接搬入微型车后盗走。该车未被查获。
5，2016年7月24日凌晨2时许，被告人陈某、施某强驾驶租用的微型车到隆阳区永昌街道象山路黎明铁艺门口，将被害人王某停放的价值3747元的黑色惠州玛骥麦科特牌踏板摩托车直接搬入微型车后盗走。后二被告人以人民币1380元销赃给他人，赃款已被挥霍。现该被盗车辆已追缴并返还被害人。
2016年8月18日12时，公安民警在隆阳区蒲缥镇王头寨村委会大白衣寨20号施某强家中将被告人施某强抓获，当场在其卧室床头桌子抽屉里查获T型扳手1把、开口起子1把、扁口起子1把。当日17时25分，其带领公安民警在隆阳区九龙路与五里亭路口将被告人陈某抓获。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人陈某、施某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币14093元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人施某强到案后，协助公安机关抓获同案犯陈某，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人施某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；三、扣押在案的作案工具T型扳手1把、开口起子1把、扁口起子1把予以没收;继续追缴未查获的赃物后发还各被害人;继续追缴被告人陈某、施某强的违法所得后予以没收。扣押的黑色鬼火二轮踏板摩托车二辆，由扣押机关依法处理。
上诉人陈某上诉称，对一审认定的事实和定性没有意见，但认为对其本人的处刑过重。理由：盗窃摩托车的犯意是同案的施某强先起意，虽然去盗窃第一辆摩托车是其约他去的，但盗窃摩托车所需要的微型车是施某强去租来的并负责驾驶，施某强还没有驾驶证，被盗的摩托车都是施某强选定的，其处于被施某强指挥的地位，施某强起主要作用，虽然赃款二人平分，因本案不区分主从犯，所以其受到的刑罚不应重于施某强。请求二审法院撤销原判，依法对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人陈某与原审被告人施某强以非法占有为目的，于2016年7月份期间，共同在保山市隆阳区市区内盗窃摩托车5辆，价值达人民币14093元的犯罪事实有经一审举证、质证的下列证据证实：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及照片，图像侦查报告，扣押笔录、扣押清单及发还清单，物证照片，搜查笔录，证人罗某、杨某2、杨某3、段某的证言，被害人杨某1、高某、张某1、张某2、王某的陈述，二被告人的户口证明、二被告人对盗窃现场辨认笔录及指认照片，二被告人的供述和辩解。二审期间，上诉人陈某未提交新的证据。上述证据，收集程序合法、内容客观真实，应予采信。本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人陈某和原审被告人施某强以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币14093元，数额较大，二原审被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人陈某、施某强属共同犯罪，且地位、作用相当，不宜区分主从犯，均应对全案承担刑事责任。原判鉴于原审被告人施某强到案后，协助公安机关抓获同案犯陈某，具有立功表现，依法对其从轻处罚并无不当。上诉人陈某以原审被告人施某强作用较其大，处刑却比其轻，要求二审法院对其从轻改判的上诉理由无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院根据本案的事实和情节，对上诉人陈某、原审被告人施某强所做判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年二月二十八日
书记员 张杨文婧
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02010号
原告：冯姣，女，1992年2月6日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告冯姣诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告冯姣未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4660号
原告中联重科股份有限公司。
被告合肥金港混凝土制品有限公司。
被告尚昌生。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生银行存款535000元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生银行存款535000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生的银行账户上无款或存款余额不足535000元，则查封、扣押、冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二０一六年七月十五日
书 记 员 付凌波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5572号
原告诸凤彩。
委托代理人滕永林。
被告绍兴县恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人汤张潮。
委托代理人宋朝晖、吴建龙。
原告诸凤彩诉被告绍兴县恒辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2009年11月30日向法院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诸凤彩诉称，原、被告于2008年1月10日订立租房协议书，约定被告把坐落于绍兴县原兰亭镇人民医院的2间房屋出租给原告经营使用，租金每月每间900元，房屋租期到镇政府通知搬迁为止，如补偿搬迁费、装修费归原告所有。此后，原告一直承租该房屋经营，并投入资金，对该房屋进行了装潢。现因双方房屋租赁关系已经法院判决解除，故诉请1.判令被告赔偿原告房屋装修费用和搬迁费用（具体待鉴定评估）共计130000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴县恒辉房地产开发有限公司辩称，被告不同意赔偿，合同中没有约定装潢费用。原告诉争的房屋的室内装潢事实上是原告装潢的。如果镇政府拆迁的时候有关部门对该部分费用是支付的，该部分费用是归原告所有，如果有关部门对该部分费用不支付，被告不再另行支付该部分费用，因为现在房屋还没有拆迁，目前该部分费用镇政府还没有支付给被告，故原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告双方于2008年1月10日签订的协议，约定房屋租期到镇政府通知搬迁为止，如补偿搬迁费、装修费归原告所有。但双方在诉讼中一致陈述现租赁房屋未拆迁，因补偿搬迁费、装修费被告尚未实际取得，原告现起诉要求被告按照协议约定支付补偿搬迁费、装修费不符合协议约定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告诸凤彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年二月二十五日
书记员 范兰英
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第0093号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：范耀辉，男，汉族，28岁。
被申请人：郝倩，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费24000元。2015年4月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1374号
原告宋增福.
被告杨富永，住丰宁满族自治县.
被告金栋才，住丰宁满族自治县.
本院在审理原告宋增福与被告杨富永民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋增福撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔晓明
二〇一七年五月十�
书记员 宋小磊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执524号
申请执行人：曹树坤，男，1974年4月15日生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人:天津市威铭模具制造有限公司，住所地天津市北辰区津围公路5号小淀木材厂院内。
法定代表人:魏立成，经理。
本院在执行申请执行人曹树坤与被执行人天津市威铭模具制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资70000元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初582号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈豪
二〇一七年四月十四日
书记员 孙伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第130号
原告曲学滨，男，汉族，1952年5月21日出生，住禹城市。
被告邵绪清，男，汉族，1979年10月8日出生，禹城市。
被告刘镯，女，汉族，1978年9月28日出生，住址同上，被告邵绪清之妻。
被告梁建停（又名梁峰），男，汉族，1974年10月14号出生，住禹城市。
原告曲学滨与被告邵绪清、刘镯、梁建停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲学滨、被告邵绪清、梁建停到庭参加了诉讼。被告刘镯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵绪清于2012年4月29日向原告曲学滨借款5万元，2012年7月13日向原告曲学滨借款10万元，两次共计向原告借款15万元，其中借款10万元由被告梁建停（又名梁峰）担保，并于2012年7月13日被告邵绪清、刘镯与原告写了借款合同一份，约定2013年7月13日前还清5万元，10万元于2013年12月份还清，并将其所有的佳兴景园6号5楼501抵押给原告。借款到期后原告多次催要被告一直未予偿还。原告特诉至贵院请求判令被告邵绪清、刘镯偿还借款15万元及利息并承担诉讼费用，被告梁建停对10万元借款及利息承担连带清偿责任并承担诉讼费用。
三被告在法定期限内均未做书面答辩。被告邵绪清在庭审中提出，我于2012年4月29日向原告曲学滨借款5万元，约定月利率3分，2012年7月13日向原告曲学滨借款10万元，约定月利率4分，两次共计向原告借款15万元，其中借款10万元由被告梁建停（又名梁峰）担保，并于2012年7月13日我和我妻子刘镯与原告写了借款合同一份，约定2013年7月13日前还清5万元，10万元于2013年12月份还清，并将其所有的佳兴景园6号5楼501抵押给原告。写了借款合同后和原告说好把梁建停担保的条撤回去退给我们，但原告没给我们。
被告梁建停在庭审中提出，我身份证上是梁建停，我小名叫梁峰，和被告刘镯是两姨姊妹，借原告的10万元条上的担保人是我的签名，我签的是我的小名梁峰，这都是事实，但被告邵绪清、刘镯与原告写了借款合同后说的是把我担保的条撤回来，结果一直没给我。
经审理查明，被告邵绪清、刘镯于2012年4月29日向原告曲学滨借款5万元，约定月利率3分，2012年7月13日向原告曲学滨借款10万元，约定月利率4分，两次共计向原告借款15万元，其中借款10万元由被告梁建停担保，并于2012年7月13日被告邵绪清、刘镯与原告写了借款合同一份，约定2013年7月13日前还清5万元，10万元于2013年12月份还清，并将其所有的佳兴景园6号5楼501抵押给原告，但是没有办理抵押登记。原告提供的三份证据分别是：2012年4月29日的借条一份内容是：“今借到现金五万元，5月14号还，又注（7月29号）。借款人邵绪清。借款时间2012年4月29日”；2012年7月13日的借条一份内容是：“今借到现金拾万元（100000元），利息4分。借款人邵绪清，担保人梁峰。借款时间2012年7月13日”；2012年7月13日的借款合同一份内容是：“今借到曲学滨现金第一次五万元（50000元）第二次拾万元（100000元）共计拾伍万元，有双方同意佳兴景园6号5楼501同意抵押。2013年7月30号前还清五万，剩余拾万年底12月份还清。如还不清同意法院查封。2012年7月13号。身份证号：371482197910080314。借款人，邵绪清、刘镯。”被告除偿付原告6000元利息外，借款本金及其它利息至今未付。原告于2013年12月26日诉来本院，要求被告邵绪清、刘镯偿还借款15万元及利息并承担诉讼费用，被告梁建停对10万元借款及利息承担连带清偿责任并承担诉讼费用。
以上所确认的事实，有被告写给原告的借据、借款合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告邵绪清、刘镯向原告借款即有借款借据又有借款合同，被告梁建停作为担保人有本人签字，事实清楚，证据充分，原告要求被告邵绪清、刘镯偿还借款15万元及利息并承担诉讼费用，被告梁建停对10万元借款及利息承担连带清偿责任并承担诉讼费用，应予支持。但对约定利息已超出法律规定范围，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。被告借款后偿付原告的6000元利息应予扣除，但应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，在100000元借款中计算扣除。被告刘镯经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵绪清、刘镯偿还原告曲学滨借款本金150000元及利息（其中借款本金50000元的利息自2012年4月29日起算；借款本金100000元的利息自2012年7月13日起算，以上均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止。已付原告的6000元利息应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，在100000元借款中计算扣除。）
二、被告梁建停对100000元的借款及利息（扣除6000元）承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告邵绪清、刘镯追偿。
上述判决限生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元保全费1270元共计4570元由被告邵绪清、刘镯承担，其中案件受理费2300元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邴苌虹
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 张 琨
二〇一四年四月三日
书 记 员 程凤山
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第130号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王金良，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王金良挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属七公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B226**号货车挂靠在原告下属七公司名下，以其下属七公司的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，其的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年11月15日，原告下属七公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B226**号货车；经营期限自2012年11月15日至2015年11月14日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B226**号货车挂靠在原告下属七公司名下，原告下属七公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属七公司的名义开始营运。自2013年8月至今，被告未按约定缴纳管理。
河南省开封汽车运输总公司七公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告下属七公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B226**）挂靠在原告下属七公司名下经营，豫B226**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B226**车辆以原告下属七公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属七公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B226**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。因原告下属七公司不具备法人资格，故原告以其名义要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属七公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除河南省开封汽车运输总公司七公司与被告王金良签订的货运车辆租赁合同；被告王金良停止豫B226**车辆使用河南省开封汽车运输总公司七公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告王金良协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告王金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪来超
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2555号
原告矫立万，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，住普兰店。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告矫立万与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告矫立万撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 刘洪涛
代理审判员 董 方
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5534号
上诉人（原审原告）王希，女，1985年2月16日出生。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人马文清（王希之母），1955年3月17日出生。
上诉人（原审被告）于丽婕，女，1982年2月15日出生。
被上诉人（原审第三人）刘霞，女，1972年4月18日出生。
被上诉人（原审第三人）中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人毛立臣，董事长。
上诉人王希、上诉人于丽婕与被上诉人刘霞、被上诉人中建一局集团安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，王希、于丽婕均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人王希到庭参加了诉讼，上诉人于丽婕、被上诉人刘霞、被上诉人中建一局集团安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院在审理过程中，上诉人王希于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，在审理过程中，上诉人王希申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。上诉人于丽婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王希撤回上诉，本案按于丽婕撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费9872元，由王希负担4260元（于本判决生效后七日内交纳），由于丽婕负担5612元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费7008元，由王希负担1396元（已交纳），由于丽婕负担5612元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 王海宁
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 武文慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执222号
申请执行人梅某。
被执行人刘某。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00981号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明，其户籍所在地无财产可供执行，现申请执行人以被执行人下落不明，无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申�。
本院认为，申请执行人以被执行人下落不明，无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年7月19日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执222号号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年七月十九日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执222号
申请执行人梅海峰
被执行人刘金辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00981号，依法向被执行人刘金辉发出执行通知书，责令被执行人刘金辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘金辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月十五日
书记员 吴子长
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1662号
自诉人ＸＸ涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人郜寒冰，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人ＸＸ涛以被告人郜寒冰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人ＸＸ涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ涛撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1662号自诉人ＸＸ涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郜寒冰，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人ＸＸ涛以被告人郜寒冰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人ＸＸ涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸ涛撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月三十日书记员  雷梅君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1154号
罪犯龙胜清，男，1986年1月29日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省龙游县人民法院于2010年12月1日作出（2010）衢龙刑初字第229号刑事判决，以被告人龙胜清犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币130000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年11月27日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯龙胜清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙胜清在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙胜清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙胜清减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汤行初字第30号
原告郭学胜，男，1952年5月15日出生，汉族。
委托代理人郭学新。
被告滑县八里营乡人民政府，住所地滑县。
法定代表人刘继普，滑县八里营乡人民政府乡长。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
原告郭学胜诉被告滑县八里营乡人民政府乡政府行政处理及行政赔偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告郭学胜及其委托代理人郭学新、被告行政机关负责人刘振威（副乡长）及委托代理人陈爱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日下午，被告单位副乡长刘振威以被告乡政府名义组织乡政府工作人员、派出所民警及滑县八里营乡西齐继村党支部书记刘守社、村委会主任刘某等多人将原告居住的宅院毁损，推翻院墙13米，造成危墙10米，毁损车库一间、红瓦850块、石棉瓦4块、50斤容量柴油壶一个、大方塑料锹一个、除草铲一把，伐倒院内8棵树木，造成损失10000元，致使原告整个宅院，无法居住生活。被告的行为事先未作任何告知，也没有任何有效的依据，是一种滥用职权违法行为，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告毁损原告宅院及财产的行为违法，并责令被告赔偿原告的损失10000元。
原告为证明自己的主张，向本院举证：
1.现场照片18张；
2.录音资料；
3.财产损失清单。
被告辩称：被告未实施原告诉称的2015年4月l7日对其宅院和财产进行毁损的行为，也未委派过任何工作人员实施上述行为，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。被告接到原告起诉状后，经过调查了解，得知事实是：拆迁原告围墙的是滑县八里营乡西齐继村村委会，西齐继村1992年响应上级号召进行规划，此规划得到全村村民拥护，全村基本落实到户，只有原告和其兄弟在取得新宅基后，拒不退还老宅基。原告的老宅基不但严重影响村容村貌，还占据大街街道7米宽，完全堵住了大街，影响了村民通行，很多村民不得不绕路走，原告的行为已经激起民愤。原告和其弟老宅院还堵住两户村民胡同，致使四户村民房屋只能建设一半，三处宅院无法落实到位，共七户村民不能正常建房，村委会多次与原告沟通没有结果，村委会通过开会决定，对原告堵占大街的围墙予以拆除，堵住胡同部分暂时为其保留。西齐继村委会为了避免产生财产纠纷，避免受到讹诈，电话要求分管该片的被告单位工作人员现场见证，工作人员在现场除见证村委会拆迁过程外，没有实施任何行为。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.现场照片16张；
2.2015年4月7日西齐继村委会会议记录、村规划意见、2015年5月24日西齐继村委会证明；
3.刘振威情况说明；
4.李新令、郭自动、郭某、郭保平、张红果书面证人证言和刘某、郭某、张红果出庭作证证言。
本案经开庭质证，本院查明以下事实：原告原籍系滑县八里营乡西齐继村，有宅院一处。八里营乡西齐继村实施村庄规划，原告的宅院（不包括房屋）位于村庄规划的道路上，村委会给原告另行新规划一处宅基地，因原告认为新规划的宅基地与其他村民有纠纷，且没有能力建新房，原告至今没有在新规划的宅基地上建房。八里营乡西齐继村民委员会以原告的原有宅院影响村庄规划为由，于2015年4月17日下午组织人员，将原告部分院墙推倒，部分树木砍伐掉。被告单位部分工作人员当时在现场。
原告提供的证据证明了原告院墙和树木被损毁的情况，但不能证明是被告工作人员所为。被告提供的证据也证明了原告院墙和树木被损毁的情况，且证明了滑县八里营乡西齐继村民委员会组织人员实施了推倒原告院墙、砍伐原告树木的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……”本案中，原告提供的证据材料不能证明被告侵犯其财产权的行政行为存在，故原告提起行政诉讼缺乏事实根据，原告主张的财产权被侵犯不属于行政审判权限范围，应驳回原告的起诉，原告的行政赔偿起诉也应一并驳回。原告财产权被侵犯的请求可向有关职能部门主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭学胜的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 王方超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑翌晨
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汤行初字第30号
原告郭学胜，男。
委托代理人郭学新（原告弟弟），男。
被告滑县八里营乡人民政府，住所地滑县八里营乡八里营集村1号。法定代表人刘继普，滑县八里营乡人民政府乡长。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
原告郭学胜诉被告滑县八里营乡人民政府乡政府行政处理及行政赔偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告郭学胜及其委托代理人郭学新、被告行政机关负责人刘振威（副乡长）及委托代理人陈爱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日下午，被告单位副乡�刘振威以被告乡政府名义组织乡政府工作人员、派出所民警及滑县八里营乡西齐继村党支部书记刘守社、村委会主任刘红雨等多人将原告居住的宅院毁损，推翻院墙13米，造成危墙10米，毁损车库一间、红瓦850块、石棉瓦4块、50斤容量柴油壶一个、大方塑料锹一个、除草铲一把，伐倒院内8棵树木，造成损失10000元，致使原告整个宅院，无法居住生活。被告的行为事先未作任何告知，也没有任何有效的依据，是一种滥用职权违法行为，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告毁损原告宅院及财产的行为违法，并责令被告赔偿原告的损失10000元。
原告为证明自己的主张，向本院举证：
1.现场照片18张；
2.录音资料；
3.财产损失清单。
被告辩称：被告未实施原告诉称的2015年4月l7日对其宅院和财产进行毁损的行为，也未委派过任何工作人员实施上述行为，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。被告接到原告起诉状后，经过调查了解，得知事实是：拆迁原告围墙的是滑县八里营乡西齐继村村委会，西齐继村1992年响应上级号召进行规划，此规划得到全村村民拥护，全村基本落实到户，只有原告和其兄弟在取得新宅基后，拒不退还老宅基。原告的老宅基不但严重影响村容村貌，还占据大街街道7米宽，完全堵住了大街，影响了村民通行，很多村民不得不绕路走，原告的行为已经激起民愤。原告和其弟老宅院还堵住两户村民胡同，致使四户村民房屋只能建设一半，三处宅院无法落实到位，共七户村民不能正常建房，村委会多次与原告沟通没有结果，村委会通过开会决定，对原告堵占大街的围墙予以拆除，堵住胡同部分暂时为其保留。西齐继村委会为了避免产生财�纠纷，避免受到讹诈，电话要求分管该片的被告单位工作人员现场见证，工作人员在现场除见证村委会拆迁过程外，没有实施任何行为。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.现场照片16张；
2.2015年4月7日西齐继村委会会议记录、村规划意见、2015年5月24日西齐继村委会证明；
3.刘振威情况说明；
4.李新令、郭自动、郭守庄、郭保平、张红果书面证人证言和刘红雨、郭守庄、张红果出庭作证证言。
本案经开庭质证，本院查明以下事实：原告原籍系滑县八里营乡西齐继村，有宅院一处。八里营乡西齐继村实施村庄规划，原告的宅院（不包括房屋）位于村庄规划的道路上，村委会给原告另行新规划一处宅基地，因原告认为新规划的宅基地与其他村民有纠纷，且没有能力建新房，原告至今没有在新规�的宅基地上建房。八里营乡西齐继村民委员会以原告的原有宅院影响村庄规划为由，于2015年4月17日下午组织人员，将原告部分院墙推倒，部分树木砍伐掉。被告单位部分工作人员当时在现场。
原告提供的证据证明了原告院墙和树木被损毁的情况，但不能证明是被告工作人员所为。被告提供的证据也证明了原告院墙和树木被损毁的情况，且证明了滑县八里营乡西齐继村民委员会组织人员实施了推倒原告院墙、砍伐原告树木的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……”本案中，原告提供的证据材料不能证明被告侵犯其财产权的行政行为存在，故原告提起行政诉讼缺乏事实根据，原告主张的财产权被侵犯不属于行政审判权限范围，应驳回原告的起诉，原告的行政赔偿起诉也应一并驳回。原告财产权被侵犯的请求可向有关职能部门主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭学胜的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 王方超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑翌晨
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2316号
原告：向某某，男，生于1973年11月11日，汉族，农村居民。
委托代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告：赵某某，女，生于1973年5月20日，汉族农村居民。
本院在审理原告向某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2015年8月11日以自己与被告协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告向某某负担。
审判员 李 天 魁
二〇一五年八月十一日
书记员 罗文一川
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审366号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴荣森，男，1987年9月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人王旭清，女，1988年11月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年6月18日以被执行人吴荣森、王旭清违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102156号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102156号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月18日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月01日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102156号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102156号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴荣森、王旭清在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴荣森、王旭清必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。
三、被执行人吴荣森、王旭清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1221号
原告王某某，女，1985年7月5日生，汉族。
被告师某某，男，1986年8月6日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告师某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 李长顺
二〇一六年三月二十八日
书记员 申风平
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特68号
申请人：刘细英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人皮金生之妻。
申请人：皮俭荣，男，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人皮金生之子。
申请人：皮俭敏，男，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人皮金生之子。
申请人：皮群露，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人皮金生之女。
申请人：皮群芸，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人皮金生之女。
申请人：李杰，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。肇事司机。
本院于2017年7月17日立案受理了申请人刘细英、皮俭荣、皮俭敏、皮群芸、皮群露、李杰关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月14经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方刘细英等人损失为合计人民币456217元，其中死亡赔偿金372749元，安葬费28375元，误工费3000元，精神抚慰金50000元，抢救费2093元。
二、甲方刘细英等人损失合计人民币456217元，由乙方李杰自愿全部承担。乙方李杰自愿另补偿甲方刘细英等人人民币203783元。乙方李杰保证在2017年7月17日前一次性支付给甲方刘细英、皮俭荣、皮俭敏、皮群芸、皮群露人民币贰拾陆万元（260000元），2017年7月30日前一次性支付给甲方刘细英、皮俭荣、皮俭敏、皮群芸、皮群露人民币肆拾万元（400000元），合计人民币陆拾陆万元（660000元）。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘细英、皮俭荣、皮俭敏、皮群芸、皮群露、李杰于2017年7月14日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2184号
原告新郑市永鑫带钢有限公司，住所地新郑市和庄镇永宁街。
法定代表人康素霞，董事长。
委托代理人殷冠东，该公司法律顾问。
委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告新郑市讯达电缆材料有限公司，住所地新郑市道西中路44号。
法定代表人马卫民，经理。
委托代理人赵卫国，该公司法律顾问。
原告新郑市永鑫带钢有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告新郑市讯达电缆材料有限公司（以下简称迅达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑市永鑫带钢有限公司的委托代理人殷冠东，被告新郑市讯达电缆材料有限公司的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称，其与讯达公司系钢带加工业务合作关系，2015年5月24日经双方算账，迅达公司欠其账款1661497.22元，因其需回笼资金，永鑫公司请求判令迅达公司归还欠款1661497.22元。
被告讯达公司辩称，其与永鑫公司之间存在钢带加工业务，在钢带加工合作业务当中，其确实欠永鑫公司部分款项，但不是永鑫公司起诉状上所说的数额，这个数额双方有确认，以确认数额为准。
经审理查明，2015年5月24日，讯达公司与永鑫公司签署《迅达给永鑫加工带钢往来账单》一份，内容为：“1、迅达欠永鑫成品带款（销往新乡胜华和武汉）：395466.81元；2、迅达借永鑫现款12万（20141216）＋9万（20150113）：210000.00元；3、借款利息（12万＊2.5%＊5.5月＋9万＊2.5%＊4.5月）：26625.00元；4、14年7月底迅达欠永鑫原材料折价200吨＊3447元／吨：689400.00元；5、原材料折价利息68.94万＊2%＊10个月：137880.00元；6、15年5月底迅达欠永鑫原材料折价228.492吨＊2790：637492.68元；7、迅达3-5月加工费308159.42元＋127207.85元：435367.27元。迅达欠永鑫合计金额（1＋2＋3＋4＋5＋6-7）：1661497.22元。（金额大写：壹佰陆拾陆万壹仟肆佰玖拾柒万贰角贰分整）。以上经双方核对无误，盖章签字。”因迅达公司未归还上述欠款，永鑫公司诉至本院。讯达公司对该账单的真实性无异议，但认为原告提供的证据是一份往来账单，其涉及的内容与原告起诉的数额不相符，账单的4、5、6、7项与钢带加工有关系，其他没关系；账单上显示有原料折价利息，这一点是不平等的，因为原材料已经折价，所折价的货款不应该产生利息；账单所述的内容涉及买卖、借贷、加工承揽三重法律关系不能合并审理。
讯达公司提交了2012年2月29日永鑫公司与讯达公司签署的《带钢加工协议》一份，拟证明双方钢带加工合同成立，本案不是买卖合同关系，而是加工承揽合同关系。永鑫公司对该协议的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为永鑫公司与迅达公司在终止带钢加工业务之后对往来账单进行了算账，2015年5月24日所签署的《迅达给永鑫加工带钢往来账单》中的欠款数额1661497.22元是经过双方如实算账之后确定的数额，并经双方签字盖章确认。
上述事实，有当事人的陈述，《迅达给永鑫加工带钢往来账单》，《带钢加工协议》等证据证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。永鑫公司提交的《迅达给永鑫加工带钢往来账单》上所涉的每笔款项名目、金额、计算方式、总欠款计算方式和金额均表示明确，可以证实迅达公司欠其1661497.22元款项的事实，且迅达公司对该账单上的负责人签名和公司印章表示认可，该账单的签署系双方当事人的真实意思表示，本院对这一欠款事实予以确认。但该账单上第3、项借款利息中，利息计算标准2.5%已超过法律规定，本院对超出部分不予支持，利息应为（12万＊2%＊5.5月＋9万＊2%＊4.5月）：21300元，而非26625元，总欠款金额应为1656172.22元而非1661497.22元，本院对该欠款金额予以确认。迅达公司承认其欠永鑫公司部分款项，称双方对数额有确认但并非诉状上的数额，但其并未提交双方确认欠款金额的相关证据以及其偿还本案欠款的证据；迅达公司认为原材料折价货款不应产生利息，没有法律依据，本院对迅达公司的上述辩称意见不予采纳。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案以买卖合同关系确定案由，并不违反相关法律规定，且《迅达给永鑫加工带钢往来账单》已对多个法律关系引起的欠款事实予以确认，本院将当事人诉争的多个法律关系合并审理，不违反法律的禁止性规定且益于审判效率的提高，故本院对迅达公司认为本案不是买卖合同关系，而是加工承揽合同关系，不应将账单中的买卖、借贷、加工承揽三重法律关系合并审理的意见不予采纳。因此，永鑫公司依据《迅达给永鑫加工带钢往来账单》请求迅达公司归还欠款1656172.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告新郑市讯达电缆材料有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告新郑市永鑫带钢有限公司返还欠款1656172.22元。
二、驳回原告新郑市永鑫带钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19753元，财产保全费5000元，共计24753元，由被告新郑市讯达电缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李丽娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2184号
原告：刘会刚，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住新源县青年街巩乃斯宾馆对面亮点超市。
被告：崔彬，男，1979年9月5日出生，汉族，公务员，住新源县阿勒马勒镇政府职工宿舍。（缺席）
被告：张军，男，1983年4月5日出生，汉族，公务员，住新源县银都小区*号楼*单元***室。
原告刘会刚诉被告崔彬、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会刚，被告张军到庭参加诉讼，被告崔彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会刚诉称，2013年，被告崔斌向原告借款21800元，约定三个月后归还，每天按本金30‰计算利息。还款期限届满，被告至今未付，特诉至法院，要求被告崔彬偿还借款人民币21800元，支付利息4697元，被告承担本案诉讼费。
被告崔彬未提交书面答辩意见。
被告张军辩称，原告陈述的事实属实，被告张军愿意承担连带还款责任。
经审理查明，2013年8月25日，被告崔彬向原告刘会刚借现金21800元，并出具借条一张，内容为“今借刘会刚现金21800元（贰万壹仟捌佰元整），借期三个月，用本人的工资卡作为抵押。如果不按时归还，每天按30‰利息计算。借款人：崔彬，2013年8月25日，担保人：张军。”
以上事实，有原告提供的借条原件及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告崔彬向原告刘会刚出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告逾期未偿还借款，依法应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款21800元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的每日利率为30‰，原告主张的利息截止于2015年6月10日，其要求被告支付利息4697元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张军作为借款担保人，对原告的借款应承担连带责任保证，故原告要求被告张军对借款承担连带责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告崔彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会刚借款21800元及利息4697元。
二、被告张军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告崔彬、张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆史秀疆
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵婧赵赵婧婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2184号
原告王某。
委托代理人彭永玲、李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告殷某甲。
原告王某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭永玲、李瑞红到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年经人介绍经过一段时间相处后，原告即到被告处共同生活，但因草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，现提起诉讼，请求与被告离婚，婚生男孩殷某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2011年春天经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同日原告过门与被告同居生活，2013年10月14日生男孩殷某乙，孩子现跟随被告生活。原告婚后即外出打工，并不定期的给被告母子打生活费用，打款行为截止至原告起诉。诉讼中，原告主张双方婚后常因生活琐事发生争吵。2015年春节，原被告因在谁家过年再次发生争执，2015年2月24日，原告回其家后外出打工，双方分居至今。2015年5月18日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、王某身份证、殷某乙户籍证明及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后经过二年的接触始结婚，婚前感情基础相对较好，婚后双方生有子女，夫妻双方在日常生活中，因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告主张夫妻感情完全破裂，未提供证据支持，本院不予采信。夫妻双方在以后的生活中，碰到问题只要多交流、多沟通，解决问题时也多站在对方的角度互相体谅、互相迁就，则夫妻矛盾并非不可化解，且孩子尚小，完整稳定的家庭对孩子的成长及教育将更为有利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告殷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2184号
原告无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人史永东。
委托代理人陈付国。
委托代理人陆青。
被告林榄。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告林榄物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2015年9月29日以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景友公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由景友公司预交），由景友公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十月十五日
书记员 狄春欢
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2184号原告王滢春，女，1979年4月2日出生。被告平顶山市国苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。法定代表人王团辉，系该公司经理。被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。法定代表人王亚川，系该公司经理。原告王滢春与被告平顶山市国苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王滢春诉称，2014年10月31日借给被告平顶山市国苑苗木培育有限公司10万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款10万元及利息。本院认为，原告王滢春通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王滢春的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张喜群二〇一五年十一月五日书记员  张 乐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人程某，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人程某在网上结识被害人潘某，两人成为网友。2014年2月7日14时许，被告人程某带潘某到钦州市大寺镇祥城酒店开了601号房。被告人程某和潘某在房间发生了性关系后，趁潘某洗澡之机，盗走潘某放在床头柜的苹果牌手机一台，然后驾驶电动车逃离现场。
经钦北区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2313元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场图和照片、指认照片等书证；被害人潘某的陈述以及被告人程某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪成立。鉴于被告人程某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄罗艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人程旭喜，男，1986年2月7日出生于广西钦州市，身份证号码：4507031986********，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦北区那蒙镇岳马村委佛子村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人程旭喜犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人程旭喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人程旭喜在网上结识被害人潘兰娟，两人成为网友。2014年2月7日14时许，被告人程旭喜带潘兰娟到钦州市大寺镇祥城酒店开了601号房。被告人程旭喜和潘兰娟在房间发生了性关系后，趁潘兰娟洗澡之机，盗走潘兰娟放在床头柜的苹果牌手机一台，然后驾驶电动车逃离现场。
经钦北区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2313元。
上述事实，被告人程旭喜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场图和照片、指认照片等书证；被害人潘兰娟的陈述以及被告人程旭喜的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程旭喜盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程旭喜犯盗窃罪成立。鉴于被告人程旭喜归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人程旭喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程旭喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄罗艳
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行辖字第7号
朱绍洪诉滕州市人民政府行政赔偿纠纷一案，朱绍洪向本院起诉。为便于审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终684号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
被上诉人（原审被告）：马野。
被上诉人（原审被告）：沈阳通利公共交通有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称保险公司）与被上诉人马野、沈阳通利公共交通有限公司（以下简称通利公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的委托诉讼代理人徐晓笛、葛海燕、被上诉人马野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判沈阳通利公共交通有限公司承担连带给付责任或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人马野是在工作时间驾驶单位车辆造成被侵权人受伤，且两级法院的生效判决均确认由被上诉人通利公司对侵权人的经济损失承担连带赔偿责任，故被上诉人通利公司应对本案承担连带给付责任。
马野辩称：我不同意赔偿。
通利公司未答辩。
保险公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令马野、通利公司赔偿各项经济损失合计1万元；2.判令本案诉讼费用由马野、通利公司承担。事实与理由：2012年6月25日，马野驾驶辽ACXX**号车行驶至沈阳市沈河区小北关街附近时，与乘客吕秋芳发生口角并下车厮打，后马野返回车内，因吕秋芳阻挡车辆前进，马野驾驶车辆将其撞伤。沈河区人民检察院对马野以故意伤害罪向沈河区人民法院提起公诉，乘客吕秋芳在该案件审理的过程中向沈河区法院提起附带民事诉讼，经沈河区人民法院及沈阳市中级人民法院审理后，于2015年3月18日沈阳市中级人民法院做出（2015）沈中刑二终字第197号刑事附带民事裁定书，裁决保险公司在交强险的范围内赔偿吕秋芳1万元。裁决生效后，保险公司已经履行了生效的裁定。现保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。
一审法院认定事实：2012年6月25日，马野驾驶辽ACXX**号车行驶至沈阳市沈河区小北关街附近时，与乘客吕秋芳及其家属发生口角并下车厮打，后马野返回车内，因吕秋芳等人阻挡车辆前进，马野驾驶车辆将其撞伤。2014年12月25日，沈阳市沈河区人民法院就马野驾车撞人一案作出了（2014）沈河刑初字第1122号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人马野犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕秋芳医疗费损失1万元”，马野不服该判决书，向上级法院上诉，2015年3月18日沈阳市中级人民法院做出（2015）沈中刑二终字第197号刑事附带民事裁定书，判决驳回上诉，维持原判。保险公司于2015年向吕秋芳履行了赔偿义务，赔付其1万元。另查明，辽ACXX**号车辆的实际车主为通利公司，马野系其雇佣的司机。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。一审法院认为，本次交通事故经由法院认定为故意伤害刑事案件，马野被判处犯故意伤害罪，并处刑罚，该判决已经生效，且已经执行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司对于驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，保险公司已就马野的故意伤害行为向受害人进行了赔偿，因此，保险有权向实际侵权人马野追偿。故马野应当向保险公司赔偿1万元。关于保险公司要求通利公司承担连带责任的主张，因马野的驾车撞人行为已经由法院生效判决认定为故意伤害罪，因此，其行为已经超越了履行职务行为的范围，其所在的公司不应承担责任，应由实际侵权人马野进行赔偿。判决：一、被告马野于本判决书生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿1万元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马野承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为通利公司是否应承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于驾驶人故意制造交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。马野的驾车撞人行为已经由法院生效判决认定为故意伤害罪，其行为已经超越了履行职务的范围，应由实际侵权人马野进行赔偿，其所在的公司不应承担连带责任。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一七年三月八日
书记员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1752号
上诉人（原审原告）:唐桂珍，住通化市。
委托诉讼代理人：赵海霞，唐桂珍女儿，住通化市。
委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温全财，个体工商户，住通化市。
委托诉讼代理人：张嵛。
被上诉人（原审被告）：通化市日盛机电设备检修服务有限公司。
法定代表人：崔正梅，董事长。
委托诉讼代理人：殷志昆，该公司职员。
上诉人唐桂珍因与被上诉人温全财、通化市日盛机电设备检修服务有限公司（以下简称通化日盛公司）健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
唐桂珍上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿其门诊治疗费1485.85元、外购药品3929元、护理费10052.80元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金2万元，共计39267.65元。事实与理由：一审判决认定事实错误。2016年夏天，其所居住的小区进行改造，由通化日盛公司承揽后转包给温全财。具体施工过程中没有预留居民便道，没有消除安全隐患，没有设立安全标识。同年6月18日下午3时30分许，其回家途中被圈梁钢筋伸出的铁丝挂到脚部以致摔倒。通化日盛公司提供事发后工程接近完工时在现场的警示标志照片和未经证明的东江社区说明以混淆是非。
温全财辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。本案的工程是地面铺设工程，应当为普通的侵权纠纷案件。上诉人应对其主张的事实、结果、行为与结果之间的因果关系承担举证责任。其在施工过程中，在多处设置了警示标志，为居民预留了通道，其在施工中无过错。上诉人不走人行通道，以70多岁的年龄翻越挡墙，造成自己损害，后果应由个人承担，其没有赔偿义务。
通化日盛公司辩称：施工人员在现场依规划施工，没有任何违规施工行为，上诉人应对自己的行为造成的损害自行承担责任。
唐桂珍向一审法院起诉请求：要求判令温全财、通化日盛公司赔偿其医疗费5000元、伤残赔偿金4.5万元、精神损害抚慰金5万元，共计10万元。一审庭审中变更诉讼请求为39267.65元。事实与理由：二道江区开展老旧小区改造，其所在的小区也进行改造，小区改造工程是由通化日盛公司承揽后转包给温全财。温全财在具体施工过程中没有预留居民便道，没有消除安全隐患，没有设立安全标识。2016年6月18日下午3时30分许，其回家途中被圈梁伸出的铁丝刮到脚部以致摔倒，其子女接到好心邻居电话后赶到现场，将其送到医院，经检查诊断为右侧股骨粗隆骨折。因其年事已高，身患多种疾病，无法手术治疗，因此回家保守治疗。
一审法院审理查明：2016年5月初，通化日盛公司承包了二道江区改造老旧小区人行道铺设工程，该公司指派温全财组织人员对小区人行道铺设工程进行施工。2017年4月28日，唐桂珍起诉至法院，认为温全财、通化日盛公司在施工中没有设立警示标志、没有预留便民通道，造成其回家途中摔倒受伤，要求赔偿损失10万元。诉讼中，唐桂珍向if院申请对伤残等级、护理期限、护理级别进行司法鉴定，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，结论：1、唐桂珍本次外伤尚未构成伤残等级；2、唐桂珍护理期限可评为180日；3、唐桂珍护理级别符合二级护理。开庭审理时唐桂珍变更请求为39267.65元。
一审法院认为：通化日盛公司指派温全财组织人员对唐桂珍所在的二道江区桃源街道办事处东江社区人行道铺设工程进行施工是事实。唐桂珍主张的损害事实，除自己陈述外没有提供证据证明损害事实经过的客观存在。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此规定，唐桂珍不能提供证据证明自己所述损害的事实成立，其诉讼请求无法支持。温全财提供的通化市二道江区桃源街道办事处东江社区情况说明证实：……整个施工过程中，在工程安全、质量监督志愿者义务巡逻队及小区自治管理委员会的监督下，承建方及现场施工人员始终保持了每栋楼、每个门洞的道路畅通，没有影响居民的正常生活和出行，并设立警示标志。综上，唐桂珍主张的证据不足，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回唐桂珍的诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同。另查，唐桂珍提供的事发当日的《影像学检查报告单》记载，伤者姓名为“朱某某”，年龄“42”；唐桂珍提供的医疗费票据中，患者姓名为“朱某某”的支出631.12元，患者为“唐桂珍”的支出842.73元；外购药品价值3929元，均无医生处方及医嘱。一、二审时，唐桂珍均未能提供其病志。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案涉案工程为小区部分地面铺设工程，并非上述规定中提及的“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施”工程，故唐桂珍应举证证明其伤害后果与温全财、通化日盛公司施工有因果关系。因唐桂珍未能提供此方面的证据，故无法确定其伤害后果与温全财、通化日盛公司直接因果关系。加之唐桂珍提供的事发当日检查报告上记载的姓名、年龄均与其无关，不能证明该治疗行为及医疗费支出与自己有关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”唐桂珍提供的证据不足以证明其主张，故本院无法予以支持。
综上所述，唐桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人唐桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 诗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11679号
原告张建新，男，1970年3月12日出生，住北京市通州区。
被告北京通祥房地产经纪有限公司
法定代表人刘雨，其他情况不详。
被告刘雨，男，1987年12月1日出生。
原告张建新诉被告北京通祥房地产经纪有限公司（以下简称通祥公司）、被告刘雨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告张建新到庭参加诉讼，被告通祥公司、刘雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：我于2016年9月27日与北京通祥房地产经纪有限公司签订房屋出租委托合同，将位于通州区水仙园X号楼X单元XX的房屋委托通祥公司出租。根据合同约定，通祥公司应于2016年12月27日和2017年3月27日分别各支付我房屋租金12000元。2016年9月25日，我试图联系通祥公司预留电话沟通支付租金事宜，有的停机，有的关机，均无法取得联系。2016年12月27日我到通祥公司原营业场所通州区XXX，其原办公房间关闭，门上贴有通州区工商局合同监督科的便条和电话。我回到房屋所在地得知被告已经将房屋出租给李杨和黄百娇居住，并且已经收取租户半年的租金并结算电卡及燃气卡的费用。经沟通，租户在未收到被告租金返还的情况下不愿意腾退房屋。被告未按合同约定支付我租金达十日以上，我有权单方解除合同，被告应该承担违约责任并支付违约金。经查询，通祥公司注册于2016年6月12日，注册资本200万元，为自然人独资企业，在短短的半年内，如果注册资金到位不可能没有支付能力，如果注册资金没有到位，刘雨应承担连带责任。为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、判决被告按合同约定4000元/月赔偿我的房租损失，自合同签订之日起至租户腾退房屋之日止；2、被告按合同支付我违约金；3、被告赔偿其收取的电卡及燃气卡费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告通祥公司、被告刘雨未出庭答辩。
经审理查明：张建新为位于通州区通胡大街XX号X单元XX房屋的所有权人，2016年9月27日，张建新（甲方）与北京通祥房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，将上述房屋委托出租给通祥公司，其中合同第二条委托出租权限约定：“乙方受委托权限包含代甲方向承租方收取租金。”第三条出租委托期限约定：“出租委托期自2016年9月27日至2017年9月26日，共计一年。”第四条租金、佣金中约定：“租金标准为4000元/月，按季缴费，具体付款日期为：第一次2016年9月27日，6000元整；第二次2016年12月27日，12000元整；第三次2017年3月27日，12000元整；第四次2017年6月27日，12000元整。”第八条合同的解除约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单独解除合同：1、未按约定支付租金达10日以上的有无正当理由。”第九条违约责任约定：“出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。”通祥公司于《房屋出租委托合同》签订时给付张建新60**元租金后便未继续履行给付租金的合同义务，通祥公司将本案房屋出租给案外两名租户，2017年5月15日张建新收回房屋。
上述事实，有土地权属证明、《房屋出租委托合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通祥公司、刘雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。通祥公司应当按照其与张建新签订的《房屋出租委托合同》支付租金。对张建新主张房屋租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，自合同签订至2017年5月15日共230日，按照房屋每月租金4000元计算为31068元，扣减通祥公司已经支付的6000元，故通祥公司应支付张建新房屋租金25068元；对张建新主张违约金的诉讼请求，理由正当，违约金的具体数额按照《房屋出租委托合同》中约定的8000元为准；对张建新主张的电卡燃气卡的诉讼请求，理由正当，具体数额以电卡燃气卡中储值的金额为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京通祥房地产经纪有限公司给付原告张建新房屋租金人民币二万五千零六十八元、违约金人民币八千元、电卡燃气卡费用人民币一千零三十元，以上各项共计人民币三万四千零九十八元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告刘雨对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京通祥房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告刘雨对此承担连带责任。
公告费五百六十元，由被告北京通祥房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告刘雨对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 李东军
人民陪审员 赵桂秋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 凤双双
-4-
-1-
-4-
-1-
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13155号
申请人：费云罡。
被申请人：陈岩。
本院在审理申请人费云罡与被申请人陈岩不当得利纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈岩名下银行存款380000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并以担保人费作君单独所有的位于所有的位于沈阳市沈河区热闹路143-3号3-3-1，建筑面积：74平方米的房屋（新档案号：2-2-0035057）的房产作为担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人费作君单独所有的位于沈阳市沈河区热闹路143-3号3-3-1，建筑面积：74平方米（新档案号：2-2-0035057）房产的产籍；
二、冻结被申请人陈岩名下银行存款380000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年九月六日
书记员 田春晖
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初字第15号
原告梅某甲，务工。
被告艾某。
原告梅某甲与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告梅某甲到庭参加诉讼，被告艾某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，年月日办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，双方无共同语言，导致婚后夫妻之间得不到沟通，夫妻关系不好，原被告经常因一些小事吵架。自从2015年初被告信全能邪教，原被告经常打架。2015年7月，被告离家外出，至今下落不明，音讯全无，夫妻感情完全破裂，双方无和好可能，无法在一起生活，故诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
被告艾某未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明，原、被告1993年经人介绍相识，并于年月日办理了结婚登记。原被告于年月日生育一女孩，取名梅某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可。但在2015年初，原告梅某甲认为被告艾某信全能邪教劝阻无效后，两人经常吵口打架。被告艾某于2015年6月外出，至今未归，且与其父母家人长期无任何联系，与被告艾某一同外出的周菊花已加入邪教组织，其父母及家人也听说被告艾某信邪教，遂向县公安局报案，希望能找到她挽救她，但至今没有结果。另查明，原、被告双方共同财产有位于抚州市崇仁县巴山镇中山路52号2区29栋110室的平房一套，被告名下林业公司危房改造房屋一套(现未得到房产证)。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、户口簿、居委会证明、录音带、调查笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。婚后，原被告的夫妻感情尚可。原告梅某甲认为被告艾某信全能邪教劝阻无效后，导致夫妻感情产生隔阂。尤其是被告于2015年6月份不辞而别，至今杳无音讯，可以认为原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，依法予以支持。对于家庭财产的处理，由于被告下落不明，不便进行分割，待被告出现后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告梅某甲与被告艾某离婚。
案件受理计人民币300元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：3529）。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年四月六日
书记员 朱诗浓
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初221号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人邵建华，男，1966年1月14日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人，住洛阳涧西区。1981年2月，因盗窃被治安处罚；1981年9月，因抢劫被劳动教养1年；1983年因盗窃被劳动教养3年；1986年7月，因盗窃被劳动教养3年；1989年4月7日，因犯盗窃罪被洛阳西工区人民法院判处有期徒刑9年；1996年7月，因吸毒被治安处罚；1998年9月，因吸毒被治安处罚；1999年2月，因吸毒被劳动教养1年6个月；2003年1月6日，因吸毒被劳动教养2年6个月；2006年，因吸毒被强制隔离戒毒2年；2010年5月11日，因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金1000元；2013年10月23日，因犯盗窃罪被洛阳西工人民法院判处有效徒刑6个月，并处罚金2000元。2014年1月21日刑满释放。2016年12月5日，因吸毒被孟津县公安局强制隔离戒毒二年。2016年12月8日，因涉嫌盗窃罪被孟津县公安局刑事拘留，2016年12月22日，经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人邵建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮、王静杰依法出庭支持公诉，被告人邵建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年七、八月份的一个晚上，被告人邵建华到洛阳市西工区九都路4号院，使用技术开锁的手段进入17栋1门202号被害人顾某家，盗得三星手机一部。经孟津县价格认证中心鉴定：被盗窃手机价值200元。
另查明，案发后，被告人邵建华所盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人邵建华在开庭审理过程中均无异议，且有洛阳市公安局指定管辖决定书，证人刘某的证言，被害人顾某的报案材料及陈述，被告人邵建华的辨认笔录及辨认照片，被盗现场照片，孟津县公安局扣押决定书，发还清单，孟津县价格认定中心价格认定结论书，洛阳市公安局重庆路派出所证明。
河南省洛阳市西工区人民法院（2013）西刑初字第262号刑事判决书，孟津县公安局强制隔离戒毒决定书，孟津县公安局行政处罚决定书，洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字（03）018号劳动教养决定书，洛阳市看守所刑满释放证明书，孟津县公安局小浪底派出所情况说明，洛阳市公安局孟津县局小浪底派出所管理台账，孟津县公安局小浪底派出所证明一份，被告人邵建华的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵建华以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人邵建华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵建华在强制戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邵建华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵建华的刑期自2016年12月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佳琦
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初299号
原告徐华春，男，汉族，生于1972年1月24日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告王大伟，男，汉族，生于1982年11月11日，湖北省郧西县人，村民。
原告徐华春诉被告王大伟劳务合同纠纷一案，本案于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员何昌录担任审判长，审判员李裕强、人民陪审员徐忠梅参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐华春及其委托代理人张孝勇到庭参加了诉讼，被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐华春诉称：2011年5月，被告王大伟在河南灵宝金矿承包工程期间雇请原告等6人为其做工，同年7月结束后因矿方未能给被告结账，被告为原告等人出据欠条并承诺年底偿还，但年底未付。之后原告催要欠款时被告又多次借故推诿。2015年2月13日，在郧西直言法律服务所见证下双方达成还款协议：被告定于2015年9月1日前偿还所欠原告劳动报酬款3350元，逾期不还原告有权提起诉讼。但逾期后被告仍不还款，请求法院判令被告偿还原告劳动报酬3350元。
原告徐华春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息基本情况。
证据二、欠款人王大伟与原告等6人在郧西直言法律服务所见证下达成的还款协议书一份，证明被告王大伟欠原告徐华春劳动报酬3350元的事实。
证据三、欠条一份，证明被告欠到原告等6人劳动报酬26300元的事实，其中欠原告3350元。
被告王大伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对王大伟的父亲王正升进行了调查，王正升证明被告联系原告等6人到河南灵宝金矿务工，由被告记录工天、工量后上报计算工资，以及因矿主郑安平无力支付劳动报酬，在郧西直言法律服务所主持下被告承诺自己分别对所欠6人劳动报酬负责清偿，其中欠原告3350元，并限期偿还的事实。
经庭审质证，原告提供的证据一是国家机关颁发的户口簿，客观真实，予以采信。证据二、证据三相互印证，且与本院依法调取的证人证言相互关联，共同印证被告欠原告劳动报酬的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年5月，被告王大伟邀约原告等6人前往河南灵宝金矿务工，分别干打钻推车等活计，被告负责安全、记账，计算劳动报酬。月余后因矿含量问题停止开采，矿方以矿石未卖出为由未结账，被告为原告等人计算了个人应进的工资款项并承诺限期偿还，但之后一直未支付。2015年2月13日，原告等人向被告追索劳动报酬时产生纠纷，经郧西直言法律服务所协调达成还款协议：被告限定于2015年9月1日前偿还所欠原告劳动报酬款3350元，逾期不还原告有权提起诉讼，但逾期后被告仍未还款。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳务关系以及被告有无偿还原告劳动报酬的义务。本院认为，被告邀请原告徐华春务工并负责结算，在矿方未能支付劳动报酬时被告自愿承担偿还责任，即在双方间设立了合同之债的民事法律关系。《中华人民共和国民法通则》规定：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人履行债务。被告王大伟对所欠原告的劳动报酬承诺限期偿还，又不按约定履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张要求被告按照合同履行还款3350元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大伟在本判决生效之日起三十日内支付原告徐华春劳动报酬款人民币3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何昌录
审 判 员 李裕强
人民陪审员 徐忠梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄林学
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00570号
原告：李某，女，1968年10月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：尹某，男，1969年4月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，2014年7月24日依法由审判员苏亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于1993年6月相识恋爱，于1996年3月27日登记结婚，1997年7月婚生一子尹某甲，现年17岁。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵。被告对家庭不尽义务，赌博成性，且被告自私、心胸狭窄，常常对原告实施家庭暴力，加之原告患乳腺癌长久生病，以致双方夫妻感情彻底破裂，完全无和好可能。请求法院判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法返还原告的工资卡和原告在华联工作的押金收据单，以及原告的7200元存单。
被告尹某辩称：原告所述不是事实，夫妻感情并未完全破裂。婚后，被告正常上班，没有赌博成性，只是和小区里认识的人打麻将，且不是个心胸狭窄的人。原告患病期间，对于孩子和家庭不管不问，全由被告一人照顾孩子和家庭。为了孩子、家庭，被告不同意离婚。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、结婚登记申请书、审查处理结果，证明原被告双方于1996年3月27日登记结婚。被告对该证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
依据原、被告双方的举证、质证，结合调查情况，本院认证如下：对原告提交的第1、2份证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告双方于1993年6月相识恋爱，于1996年3月27日登记结婚。1997年7月婚生一子尹某甲，现年17岁。婚后初期，夫妻感情尚可。为家庭生活计，原告外出打工，被告留在淮南工作，照顾孩子和家庭。2008年，原告患乳腺癌，导致原告的心理和生理发生变化。原、被告双方因原告的医疗等问题多次发生争吵，没有达成一致意见，后原告带着家庭存款外出治病。2010年原告回到淮南工作，原、被告双方团聚且正常生活。但原、被告双方因为工作及生活问题经常发生争吵，遇到问题没有得到及时的沟通和交流，问题没有得到及时解决，家庭矛盾日益加深。2014年6月19日，原、被告双方因故发生纠纷后，原告外出租住他处，夫妻分居并起诉来院要求离婚。
另查明：原、被告双方婚后有住房一套，位置坐落于安徽省淮南市八公山区。原、被告双方的家用电器有冰箱、彩电、洗衣机。原告声明放弃对上述夫妻共同财产的分割。
本院认为：当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有向法院提交足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故，应当承担对其不利的法律后果。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，以及后来原告患病期间，没有处理好和家庭的关系，导致原、被告的家庭矛盾日益加深。现原、被告双方已经结婚多年，并育有一子，应当已经建立起了一定的夫妻感情，虽原、被告之间的家庭矛盾确已影响到夫妻正常生活，但并未导致夫妻感情确完全破裂。因此，本院认为，原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、交流，解决家庭矛盾，共建平等、和谐家庭，夫妻和好是完全有可能的。故原告的离婚诉请本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告李某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一四年八月四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03409号
原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司，住所地黔江区新华大道西段。
法定代表人毛俸华，该公司董事长。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告张勇，男，土家族，住重庆市黔江区。
被告冉艾（系被告张勇之妻），女，住重庆市黔江区。
原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司诉被告张勇、冉艾保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾强独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司的委托代理人李科，被告张勇、被告冉艾经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告张勇向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款290000元用于流动资金周转，借款期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止。原告为被告张勇借款290000元本息向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提供连带责任保证担保。被告张勇、冉艾提供反担保，且被告张勇、冉艾向原告出具了《个人无限连带责任保证书》。借款到期后，因被告张勇未履行到期还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行发函要求原告履行代偿义务，原告于2013年5月21日向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行代偿借款本金及利息280067.08元。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告张勇、冉艾立即连带偿还原告的代偿款280067.08元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年5月22日起至判决兑现之日止）。
被告张勇、冉艾经本院传唤后未到庭应诉，亦无书面答辩材料向本院递交。
经审理查明，2011年4月1日，被告张勇为生猪养殖向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款290000元，借款期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止。原告为被告向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提供连带责任保证担保，原告与被告张勇签订了委托保证合同，同时被告张勇与原告也签订了反担保合同。2011年4月1日原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司为这笔贷款向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了保证合同，被告张勇则向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了个人贷款合同，随后被告张勇、冉艾向原告签订了《个人无限连带责任保证书》，为被告张勇的反担保以无限连带责任方式提供保证。然而借款到期后，因被告张勇未履行到期还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2013年5月21日向原告发函要求履行代偿义务，原告于同日向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行代偿借款本金及利息280067.08元。原告向二被告追偿代偿的上述贷款资金及利息无果后，起诉来院，要求判令二被告立即连带偿还原告的代偿款280067.08元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年5月22日起至判决兑现之日止）。
上述事实除原告的当庭陈述外，有原告向本院提交的营业执照及组织机构代码、委托保证合同、反担保合同、个人无限连带责任保证书、保证合同、个人贷款合同、关于代偿张勇在我行的函、贷款收回凭证、结婚证等证据材料在卷作证、足以认定。
本院认为，原告作为担保人在代替债务人即被告张勇偿还银行借款280067.08元后，有权依据我国担保法律的规定向借款人追偿，作为借款人的被告张勇有清偿该笔代偿款的义务。同时根据被告张勇、冉艾与原告签订的个人无限连带责任保证书的要求，以及张勇贷款目的是用于生猪养殖家庭生产而借贷，被告张勇、冉艾应对夫妻共同债务承担连带偿还义务。因此，原告请求二被告支付该代偿款及资金利息的主张，证据充分，符合双方合同的约定，予以支持。依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勇、冉艾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司的代偿款280067.08元，并按中国人民银行同期同类贷款的利率承担2013年5月22日至代偿款清偿完毕时的利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张勇、冉艾承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 曾强
二〇一三年十二月十日
书记员 喻立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2144号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：谢妙法，男，1967年2月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢妙法信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支本金19540.55元，截至2018年5月24日的利息3804.37元、违约金3955.78元，并支付自2018年5月25日起按牡丹卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月13日，被告谢妙法向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××64），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19540.55元，截至2018年5月24日的利息3804.37元、违约金3955.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢妙法于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金19540.55元，截至2018年5月24日的利息3804.37元、违约金3955.78元，并支付自2018年5月25日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告谢妙法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 毛裕华
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2144号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：谢妙法，男，1967年2月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢妙法信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支本金19540.55元，截至2018年5月24日的利息3804.37元、违约金3955.78元，并支付自2018年5月25日起按牡丹卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月13日，被告谢妙法向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××64），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19540.55元，截至2018年5月24日的利息3804.37元、违约金3955.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢妙法于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金19540.55元，截至2018年5月24日的利息3804.37元、违约金3955.78元，并支付自2018年5月25日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告谢妙法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  陈君卿人民陪审员  毛裕华二〇一八年五月二十八日代书 记员  徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执540号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：李伟，男，30岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 张翼鹏
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执540号申请执行人：集贤县农村信用合作联社。法定代表人：张兴华，理事长。被执行人：李伟，男，30岁。本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年十一月十七日书记员  张翼鹏