广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6035号
原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区建安一路农工商综合大楼4楼，组织机构代码27948228－8。
法定代表人韦雄，该公司董事长。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市通利华电梯有公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路臣田社区4号楼丰恒苑1单元三层A6（办公场所），组织机构代码55989655－7。
法定代表人康新安，该公司总经理。
委托代理人李红军，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市三水升达电梯有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店及住宅楼15C（办公场所），统一社会信用代码914403006785701387。
法定代表人潘镜明，该公司总经理。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司（以下简称“新合和公司”）与被告（反诉原告）深圳市通利华电梯有公司（以下简称“通利华公司”）、被告深圳市三水升达电梯有限公司（以下简称“三水升达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新合和公司委托代理人江洪伟、温健光，被告（反诉原告）通利华公司委托代理人李红军，被告三水升达公司委托代理人张旺年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新合和公司诉称，新合和公司与通利华公司于2014年11月7日签订了《电梯销售安装合同》和电梯土建工程报价单，双方约定，新合和公司向通利华公司订购升达乘客电梯两台，电梯合同总价386,000元，以上报价含设备款、运输费、安装费、验收费、安装测试费、电梯装潢及保修费；安装地址为深圳市龙岗区万兴街综合楼。合同签订后，新合和公司依约向通利华公司支付款项400,000元，通利华公司亦起动了电梯井道土建工程。但在施工过程中，由于受到客观因素的影响，造成工程进度延期、停工，后经过新合和公司的协调，状况已消失，2015年8月20日，电梯安装己恢复正常状态，可以继续按合同履行。但通利华公司以电梯井道土建工程款未结算为由，不履行电梯的安装义务，造成新合和公司的严重经济损失。另外，深圳市特种设备施工告知（申报）受理回执已确认三水升达公司是实际施工单位，故其应与通利华公司连带赔偿新合和公司的损失。新合和公司为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令新合和公司与通利华公司签订的《电梯销售安装合同书》解除，并由通利华公司及三水升达公司连带退还电梯款400,000元；2、判令通利华公司及三水升达公司连带赔偿新合和公司损失140,000元；3、判令通利华公司及三水升达公司连带赔偿新合和公司租金损失200,000元；4、由通利华公司及三水升达公司承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）通利华公司辩称，合同约定，总金额为546,000元，其中，电梯工程款为386,000元、土建工程款为160,000元。2014年11月7日，通利华公司收到预付款100,000元，此后，即根据新合和公司提供的土建位置施工一个月，己建到第四层时，被龙岗街道执法办责令停工，此土建工程定性为违法建筑，并被强制拆除一部分。2014年12月30日，通利华公司要求新合和公司支付己施工的土建开支款，并提供开支明细表，新合和公司推说土建未完工不予支付。2015年6月，新合和公司重新选址，另找工程队承建电梯土建工程。新合和公司于2015年11月提出进场安装电梯，但拒不支付土建余款，因此，通利华公司拒绝安装电梯。且电梯是按合同约定电梯井设计，变更地点，原本电梯尺寸等会改变，需返厂，新合和公司不配合做这方面工作，导致电梯无法安装。通利华公司在该合同履行过程中并没有过错，且已如期向电梯厂家支付货款，该笔款项新合和公司应向通利华公司支付。
被告三水升达公司辩称，三水升达公司与新合和公司没有任何关系，其只是与通利华公司有业务往来，并与通利华公司签订销售合同，根据合同的相对性，本案电梯的申报只是按法律规定进行，三水升达公司并不是实际的施工方，而且本案并不是质量纠纷，而是新合和公司和通利华公司的买卖合同纠纷。因此，新合和公司追加三水升达公司作为本案被告，并要求三水升达公司与通利华公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告（反诉原告）通利华公司反诉称，新合和公司与通利华公司于2014年11月7日签订《电梯销售安装合同书》及电梯土建报价单。合同签订后，通利华公司依约向新合和公司交付了电梯并进行了电梯井土建施工。在施工过程中，因该电梯安装位置未经行政部门的规划审批，及影响附近的居民的采光和通风，导致原有住户阻挠，深圳市龙岗区城市管理行政执法局龙岗街道执法队以违章建筑为由，对将要完成施工的电梯土建工程进行执法拆除，通利华公司此时才知道新合和公司要求施工的电梯井是违法建筑，这也是导致电梯无法安装的真实原因。此后，新合和公司另行选址安装电梯，并要求将合同约定的六层电梯变更为五层。由于场地变更要产生电梯的搬运费，另需至深圳市市场监督管理局变更电梯参数；另由于六层变更为五层，电梯控制系统要返还厂家更改控制系统、电梯蓄电设备要返厂检修；且原有的电梯土建已完成部分因是违章建筑，已不能使用，需要重新施工建电梯井，因此要重新产生电梯土建费用。上述因素导致原有的《电梯销售安装合同书》无法依约履行，通利华公司向新合和公司提出签订补充协议，并对已完成的工程量进行评估，按照评估结果结算已完成的工程款，但遭到被新合和公司的拒绝。因此，本案是由新合和公司的过错造成的，通利华公司并不存在过错。通利华公司为维护其合法权益，特提起反诉，提出如下反诉请求：1、判令继续履行《电梯销售安装合同书，新合和公司支付通利华公司电梯设备剩余欠款86,000元；2、判令新合和公司支付通利华公司电梯土建剩余工程款39,300元；3、判令新合和公司支付电梯实际安装需要增加的费用60,000元：4、由新合和公司承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月7日，新合和公司与通利华公司签订《电梯销售安装合同书》一份。双方约定，新合和公司向通利华公司订购“升达”乘客电梯两台，规格为六层六站1,000公斤无机房豪华型客梯，价款共计352,000元，选配装置中，电梯豪华轿厢6,000元、电梯停电自动平层装置5,000元、电梯不锈钢层门5,000元、电梯红外线关门保护装置1,000元，总价款为386,000元，上述报价含电梯设备款、运输费、安装调试费、电梯装潢及保修；合同签订后，新合和公司支付100,000元，用于订购设备，进场前15天新合和公司需支付总合同款的50%，电梯通过检验合格并发证后，新合和公司付清余款20%，合同款未付清之前，电梯所有权属于通利华公司。合同附件另对电梯参数、井道参数进行约定。同日，新合和公司与通利华公司签订《电梯土建报价单》，双方约定，案涉电梯的土建工程项目报价为打楼面及运输垃圾10,000元、电梯底坑挖掘及地坪30,000元、电梯圈梁及四条立柱80,000元、电梯门头横梁10,000元、电梯井红砖墙面20,000元、电梯顶面预埋吊环等10,000元；付款方式为完工验收合格后支付，定于12月15日完工。
此后，通利华公司为新合和公司在平南社区富佳街14－2号建筑兴建电梯井至第四层。2014年12月13日，深圳市龙岗区规划土地监察局发出限期拆除通知书，该通知书指出，在平南社区富佳街14－2号未经批准擅自进行临时建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，并责令在2014年12月16日前自行拆除。该通知书采用留置送达的方式向新合和公司及通利华公司送达。后因新合和公司未在限期内拆除电梯井，深圳市龙岗区龙岗街道执法队于2014年12月23日将案涉电梯井拆除。2014年12月25日，通利华公司向新合和公司交付电梯。新合和公司于2014年11月20日向通利华公司支付80,000元，于2014年12月11日向通利华公司支付300,000元，新合和公司另将原有旧电梯作价20,000元转让给通利华公司。
另查，2014年11月8日，通利华公司与广东升达电梯有限公司（以下简称“广东升达公司”）签订《升达电梯买卖安装合同》一份。双方约定，广东升达公司向通利华公司供应两台SDKW1000/1.5-JXVF无机房乘客电梯，价款为290,000元，该价款包含设备价、运输费、安装工程、验收费和一年维保。《深圳市特种设备施工告知（申报）受理回执》显示，2014年12月17日，案涉两台电梯进行施工申报，登记的施工单位为三水升达公司，制造单位为广东升达公司。
新合和公司于2015年12月4日诉至本院，提起本案诉请，本院于2016年1月15日向通利华公司送达起诉状副本。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。新合和公司与通利华公司签订的《电梯销售安装合同书》及《电梯土建报价单》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。
关于原告（反诉被告）新合和公司诉求判令解除双方于2014年11月7日签订的《电梯销售安装合同书》及判令通利华公司、三水升达公司返还款项400,000元。新合和公司主张，在阻却建造电梯井的客观原因消失后，其于2015年8月20日通知通利华公司重新建造电梯井及安装电梯，由于通利华公司坚持结算此前电梯井土建款并要求增加工程款，导致电梯井无法建造，新合和公司遂另行聘请人建造电梯井并另行购买电梯安装使用，通利华公司在履行合同的过程中存在违约行为，故双方签订的《电梯销售安装合同书》应予以解除。通利华公司主张，由于原电梯井被拆除，新合和公司不愿意支付土建费用，并要求对电梯层数进行更改，从而导致费用增加，原《电梯销售安装合同书》无法继续履行，双方未就新增费用达成一致意见，故其未再为新合和公司建造电梯井，其在履行合同过程中并不存在过错。案涉电梯由新合和公司购买并供其占有的建筑物使用，则新合和公司作为业主，其对电梯的安装地点有选择权、对电梯井的建设负有向相关部门进行申报的义务，现原电梯井由于未经审批被认定为违法建筑物而被拆除，其过错并不在通利华公司，在取得建设审批后，需重新修建电梯井，必然增加建设成本，通利华公司要求新合和公司先结算被拆除电梯井已完成部分的土建款项，且在新合和公司拒绝支付的情况下，通利华公司拒绝继续建设新电梯井，亦属合理。现新合和公司已另行修建电梯井并购置电梯安装使用，其与通利华公司签订的《电梯销售安装合同书》合同目的已不能实现，故其诉求判令《电梯销售安装合同书》解除，于法有据，本院予以支持。本院确认，新合和公司与通利华公司于2014年11月7日签订的《电梯销售安装合同书》于2016年1月15日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，导致《电梯销售安装合同书》无法继续履行并最终解除的原因在于新合和公司拒绝支付已被拆除的电梯井的土建款并另行购置电梯安装使用，案涉电梯已向新合和公司交付，原电梯井已修建四层，通利华公司在履行合同过程中并不存在过错，故其无需向新合和公司返还已支付的电梯款及土建款。新合和公司诉求通利华公司返还款项400,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三水升达公司仅系案涉电梯的登记的施工单位，其并非案涉《电梯销售安装合同书》、《电梯土建报价单》的合同主体，新合和公司诉求三水升达公司与通利华公司连带返还款项，于法无据，本院不予支持。
关于新合和公司诉求通利华公司、三水升达公司赔偿损失140,000元。庭审中，新合和公司明确其诉求的140,000元损失系重新兴建电梯井的费用。已兴建的四层电梯井因系违建而被拆除，通利华公司在履行《电梯销售安装合同书》、《电梯土建报价单》并不存在过错，新合和公司应向通利华公司支付相应的工程款，现双方并未就建设新的电梯井达成一致意见，且新合和公司已另行聘请他人建设新电梯井，该笔费用系新合和公司安装电梯的必要支出，并非因通利华公司拒绝建设电梯井而产生的损失。故新合和公司诉求通利华公司支付损失140,000元，于法无据，本院不予支持。三水升达公司仅系案涉电梯的登记的施工单位，其并非案涉《电梯销售安装合同书》、《电梯土建报价单》的合同主体，新合和公司诉求三水升达公司与通利华公司连带赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
关于新合和公司诉求通利华公司、三水升达公司赔偿租金损失200,000元。导致《电梯销售安装合同书》无法继续履行并最终解除的原因在于新合和公司拒绝支付已被拆除的电梯井的土建款并另行购置电梯安装使用，通利华公司在履行《电梯销售安装合同书》、《电梯土建报价单》过程中并不存在过错，且新合和公司提供的证据并不足以证明其已遭受200,000元租金损失，应承担举证不能的法律后果。故新合和公司诉求通利华公司支付损失200,000元，于法无据，本院不予支持。三水升达公司仅系案涉电梯的登记的施工单位，其并非案涉《电梯销售安装合同书》、《电梯土建报价单》的合同主体，新合和公司诉求三水升达公司与通利华公司连带赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
关于通利华公司诉求继续履行《电梯销售安装合同书》，并判令新合和公司支付电梯余款86,000元、土建工程余款39,300元。案涉《电梯销售安装合同书》已于2016年1月15日解除，故通利华公司诉求继续履行该合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新合和公司与通利华公司双方约定的电梯价款为386,000元，上述电梯价款中包含安装调试费及保修费用，现通利华公司并未实际安装电梯，亦未对电梯进行后续保养，该部分费用应予以扣减，但其未提供证据证明电梯的安装、保养、验收等费用金额，故本院酌定，新合和公司应向通利华公司支付的电梯款为合同约定价款的90%即347,400元。双方约定六层电梯井工程款为160,000元，原电梯井已兴建四层时被拆除，通利华公司主张，工程款应为139,000元，并提供与案外人黄锐光的结算单以证明其主张。新合和公司对该结算单不予认可。本院认为，该结算单系由通利华公司单方面制作，并没有提供付款记录等证据予以佐证，本院不予采信。双方已确认原电梯井已建造四层，依《电梯土建报价单》的约定，已建部分的工程款应为106,667元（160,000元÷6层×4层），该款项新合和公司应予以支付。现双方确认新合和公司已付款400,000元，依此计算，其仍需向通利华公司支付54,067元（347,400元+106,667元－400,000元）。通利华公司诉求超出的部分，本院不予支持。
关于通利华公司诉求新合和公司支付电梯实际安装增加费用60,000元。由于双方签订的《电梯销售安装合同书》已解除，通利华公司无需再为新合和公司兴建电梯井及安装电梯，故其诉求新合和公司支付该部分费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司与被告（反诉原告）深圳市通利华电梯有公司于2014年11月7日签订的《电梯销售安装合同书》于2016年1月15日解除；
二、原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）深圳市通利华电梯有公司电梯及工程余款共计54,067元；
三、驳回原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）深圳市通利华电梯有公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费11,200元，由原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司承担；反诉受理2,000元，由原告（反诉被告）深圳市新合和实业有限公司承担579元，由被告（反诉原告）深圳市通利华电梯有公司承担1,421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。