云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第148号
原告赵正西。
委托代理人杨明。
被告郭金文。
委托代理人徐卓立。
原告赵正西诉被告郭金文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵正西及其委托代理人杨明，被告郭金文及其委托代理人徐卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正西诉称：2015年4月12日，原告因建房与被告签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定施工费用为每平方米430元，由原告提供施工所需原料，并先支付人民币20000元的施工费。被告负责完成基础浇灌、主体房屋建设、贴瓷砖等工程，被告在施工过程中要严格把好质量关，如出现返工现象，造成的损失由被告负责。在施工过程中，由于被告把关不严，造成了房屋基础前窄后宽，无法继续施工，引发纠纷。原告曾多次要求被告返工，但被告拒不返工。2015年4月23日，双方经甸阳法律服务所调解自愿达成调解协议，内容如下：1、被告归还人民币20000元的建设费给原告，另外补偿给原告人民币30000元经济损失；2、双方自本协议签订之日起解除建房合同；3、应付金额被告于本协议签订之日起两个月内付清。协议签订后原告另找施工队修复，并花费材料费、人工费等人民币30000余元。协议规定的付款期满后，原告多次找被告追要欠款，但被告以种种理由拒不履行协议，为维护当事人的合法权益，根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还人民币20000元的建设费，并补偿经济损失人民币30000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭金文辩称：一、原、被告间因两家小孩相处较好，知道被告从事乡村居民房建设工程，于是2015年4月12日经双方协商后签订《承揽合同》，约定由被告为原告承建住房。合同签订后，被告按约定进行了施工，原告也预付了施工费人民币20000元。基础施工结束时，原告提出基础存在质量问题，拒付二期施工费。纠纷发生后，经双方在原告家协商，达成预付款人民币20000元不退还原告，一层已做的钢材废料由被告带走，基础返工由被告补偿原告人民币30000元的补偿款的意向协议。意向达成后，原告提出到甸阳司法所处理，到司法所在写协议时，原告说已做料归被告不用写了，不会争议。协议写好后，司法所让原告签名，原告签好后由被告签字，被告因为没戴眼镜看不清，也没看，就把名签了。约定时间到后原告前往催款，被告才发现与在原告家说的不一样，提出协商，原告说要起诉至法院。实际上被告所完成的基础工程至今原告另找他人继续施工，基础仍然正常使用，已做的一层材料也不给被告，从整个事实形成上原告采用讹诈的方法损害答辩人的合法利益，请求审查，给予公正处理。二、根据合同约定，在质量问题上，双方均是以双方过目确认，没有设立质量标准，被告为原告所做的基础工程不存在偷工减料问题，在未设立标准的同时原告提出的返工，实无事实依据，应当协商设置标准确认。三、双方在工程施工中的过错问题，被告认为，每天的施工均受原告监督未提异议，在质量问题上未设置标准，双方均对争议有一定过错，应当各自对过错承担责任。
为支持自己的诉讼主张，原告赵正西向本院提交了以下证据：
A1、《建设工程施工合同》一份，证明原、被告之间存在建设工程施工关系，双方的权利义务明确约定在合同中。
A2、《协议书》一份，证明被告在施工过程中存在质量问题到施甸县甸阳镇法律服务所进行调解的事实。
A3、施工现场照片，证明被告施工时房屋基础存在前窄后宽的质量问题。
经质证被告对原告提交的A1证据真实性、合法性没有异议。对A2证据的真实性、合法性没有异议，认为损失问题没有明确的计算标准，协议没有法律依据。对A3证据，被告认为，照片是视听资料，来源要合法，照片没有尺寸表述，不能证明前窄后宽的事实，仅仅证实施工进度，说明存在质量问题不能成立。
为支持自己的答辩意见，被告郭金文向本院提交了以下证据：
B1、《建设工程施工合同》一份，证实甲方有施工驻场代表，是监督方，施工过程中存在争议没有口头或书面提出，所以质量问题和被告没有实质关系。
B2、《协议书》一份，证实：1、协议中没有表明存在质量问题；2、损失依据没有提出来，计算方式没有约定；3、协议没有法律依据，协商是在辨明是非的情况下进行的，协议上没有体现出来，协议缺乏真实性、合法性。
B3、证人段中顺的证言，证明被告施工是按照原告赵正西的要求进行施工的，不存在质量问题。
B4、证人肖亚克的证言，证明原告说工程存在质量，但还未待被告返工，原告就把房子建好的事实。
经质证，原告认为被告提交的B1证据真实性、合法性没有异议，但是认为被告承建房屋没有资质，被告在施工过程中很难保证施工质量。对B2证据原告认为该协议是双方当事人在施甸县甸阳镇甸阳司法所自愿达成的，是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的。原告认为证人段中顺、肖亚克与原告存在利害关系，证人证言不具有说服力。
本院认为原告提交的证据A1与被告提供的B1证据系同一份证据，都能证实原、被告之间签订的建房合同及双方权利义务的内容，原被告都认可该合同的存在，对该合同本院予以采信。A2证据及B2证据系同一证据，该证据明确了双方发生纠纷后到甸阳司法所调解的事实，是协议上均有双方当事人的签名捺印，该协议也不违反法律规定，未侵害他人合法权益，本院予以采信。A3证据照片及B3、B4证据都不能证明房屋存在质量问题，也不能证明协议的具体内容，与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
2015年4月12日，原、被告经协商后签订《建设工程施工合同》，约定由被告为原告建设位于施甸县团树村委会团树三组的自住住宅楼。结构为砖混结构，由被告负责现场施工，施工项目包括基础浇灌、主体房屋建设、贴瓷砖（墙砖和地砖）、里墙面滚漆、外墙白灰粉刷；合同同时约定施工费为每平方米430元，施工总价款按施工面积实际测量为准，付款方式为，基础建设完成付款人民币20000元，一层封顶付款人民币20000元，二层封顶付人民币30000元，其余工程将在建设完工验收合格一次性结算；该工程由原告提供建设施工原材料，被告按质按量施工，保证工程质量，不得擅自改动建设要求，施工过程中要严把质量关，若出现返工现象，造成的损失由乙方负责。合同签订后，被告按照约定进行了施工建设。2015年4月23日，原、被告在施工过程中因质量问题引发纠纷，该纠纷经施甸县甸阳镇法律服务所调解双方自愿达成协议，由被告将动工时原告预付的工程款人民币20000元归还原告，另补偿给原告相关损失费人民币30000元，两项合计人民币50000元；原、被告双方自协议签订之日起解除建设工程施工合同；应付金额被告于协议签订之日起两个月内付清。协议约定付款期满后，被告未按协议履行义务。因此，原告于2015年6月29日诉至法院，请求判决被告归还原告建设费人民币20000元，并补偿经济损失人民币30000元。
本院认为：原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定预付了人民币20000元的施工费，被告也依照合同约定进行了施工建设。后在施工过程中双方因质量问题产生纠纷，于2015年4月23日经施甸县甸阳镇法律服务所调解自愿达成《协议书》，该协议书经双方签名认可，并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效协议，同时该协议也具有民事合同性质，双方当事人都应当遵照执行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条”合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告之间达成的《协议书》应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款”合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定向原告支付相应款项，因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张其在签订协议时存在重大误解及该协议违反了法律规定，无事实依据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告郭金文于本判决生效之日起十日内归还原告赵正西工程款人民币20000元，并支付原告赵正西相关损失费人民币30000元，两项合计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币1050元，由被告郭金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审判员 李国伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 德