杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1167号
原告：陈某1，女，1952年2月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：章一磊，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1945年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈某3，女，1955年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张某，女，1957年1月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈某4，女，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告张某、陈某4共同委托诉讼代理人：边晓燕，浙江剑正律师事务所律师。
原告陈某1为与被告陈某2、陈某3、张某、陈某4遗嘱继承纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人章一磊、被告陈某2、陈某3、张某、陈某4及被告张某、陈某4的委托代理人边晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1起诉称：被继承人陈阿招系原告陈某1和被告陈某2、陈某3的母亲，系被告张某的婆婆，系被告陈某4的奶奶，陈阿招配偶陈阿潮已于1963年11月过世。1999年6月2日，陈阿招通过房改购房取得涉案房屋杭州市下城区广福新村××单元××室的房屋所有权。被继承人陈阿招膝下有子女4人，长女陈某2，长子陈金木，二女陈某1，三女陈某3。被告张某系陈金木的配偶，被告陈某4系陈金木的女儿。2012年4月25日，被继承人陈阿招立下遗嘱，明确其过世后杭州市下城区广福新村××单元××室的房屋“由二女儿陈某1继承”。该遗嘱（即：名称为《家庭协议书》由徐鑫源代书，由徐鑫源写好之后，由原告打印出来，任某、徐鑫源见证；原告陈某1、被告陈某2、陈某3及陈金木都按手印同意该遗嘱中母亲陈阿招对涉案房屋的处分决定。2012年4月28日，杭州市下城区武林街道凤麟社区居民委员会对该事实予以了确认，的确是被继承人陈阿招本人的意思表示，并且4个子女当面协商，在《家庭协议书》上按手印。被继承人陈阿招自上世纪90年代起就一直与原告居住在一起，生活均由原告照顾。2016年5月26日，被继承人陈阿招过世。2016年9月19日，长子陈金木过世。原告一家现仍居住在涉案房屋内。此后原告向被告说明了母亲关于房屋的遗嘱，但被告拒不配合办理上述房屋所有权变更登记手续。原告与母亲陈阿招在涉案房屋中共同生活，母亲生活起居、生病均有原告照顾，后事也主要由原告料理。被继承人陈阿招的遗嘱系其真实意思表示，内容合法，符合《继承法》关于代书遗嘱的规定，遗嘱完全有效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.依法确认原告陈某1对杭州市下城区广福新村××单元××室的房屋依法享有继承权，该房屋归原告所有，房屋价值约150万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈某1向本院提交如下证据：
1.户口登记表一份，证明被继承人陈阿招名下有子女4人，陈某2、陈金木、陈某1、陈某3，及配偶陈阿潮已于1963年11月过世的事实；
2.常住人口登记表三份，证明被告张某、陈某4与陈金木之间身份关系的事实；
3.注销户口证明一份，证明被继承人陈阿招于2016年5月26日死亡、陈金木于2016年9月19日死亡的事实；
4.房屋所有权证一份，证明被继承人陈阿招在1999年6月2日取得涉案房屋所有权，有权进行处分的事实；
5.《家庭协议书》一份，证明被继承人陈阿招立下了遗嘱，陈某1为涉案房屋产权的唯一继承人的事实；
6.证人证言两份，证明该遗嘱是立遗嘱人陈阿招意识意思表示，符合代书遗嘱的规定。
被告陈某2答辩称：陈阿招曾说谁住在那里，房子就归谁，实际上现在是陈某1住在那边的，刚开始的时候是陈阿招跟弟弟陈金木夫妻住在一起，后来婆媳关系不好，陈金木夫妻就搬出去了，就陈阿招一个人住，在陈阿招50岁中风之后就商量让陈某1跟陈阿招住在一起。然后陈阿招就说谁跟她住在一起房子就归谁，生活起居一切归她照顾，主要责任归陈某1，一般就姐妹轮流照顾母亲。母亲陈阿招第二次中风病重的时候，有时候精神好，有时候精神不好，就提出写了遗嘱。
被告陈某2未向本院提交证据。
被告陈某3答辩称：陈阿招反复说房子谁住归谁，陈金木结婚的时候跟母亲陈阿招住在一起的，婆媳两个人经常吵架打架，居委会也进行调解，住了没几年弟弟一家就搬出了。母亲陈阿招因第二次中风、心脏病等经常住院，心里也很烦燥，也不愿意去医院，陈某3每个月15日就去给她配药，中药、西药，这些都是陈某3跟陈某1陪夜照顾的，大姐陈某2也孝顺的，每个星期也买点东西给母亲吃。二姐陈某1跟母亲住了20多年，一直都是陈某1照顾，因为母亲身体不好被告休息的时候，住院都是陈某3跟二姐陈某1照顾。当初房子不值钱，后来房子值钱了，母亲就说房子谁住就归谁，母亲也挺喜欢二姐陈某1的，二姐陈某1对母亲也很好的，所有的费用都是陈某1开销的。陈金木对母亲也很好的，特别是退休之后也每天来看母亲。房子值钱之后陈阿招说陈某4到陈阿招那说房子是归孙子的，孙女是不是不给的。陈阿招说是你母亲跟我吵架之后搬出去的，现在是二女儿陈某1跟我住在一起，生活也很好，陈阿招说也会补偿给陈某4的。房子值钱之后大家也想把事情弄好，说把房子弄到二女儿陈某1的名下，陈金木说现在母亲还在，脑子也清楚，如果这样弄母亲知道心里会不舒服，那就写个家庭协议，写好之后大家盖章，如果母亲走掉就由陈金木作主，肯定会办好的，就在这个情况下写的家庭协议书。协议书写好之后说陈阿招今后的一切费用由二女儿陈某1负责，陈金木跟姐姐都说母亲是大家的，由二女儿陈某1负主要责任，然后改了改家庭协议，其他也不懂的。
被告陈某3未向本院提交证据。
被告张某、陈某4共同答辩称：对原告提交的家庭协议书的真实性表示有异议。在被告张某的丈夫，陈金木还在世的时候，从来没有提到过有协议书的存在，陈金木的其他姐妹即本案原告及另外两位被告也从来没有在任何情况下提过家庭协议书，张某、陈某4认为协议书如果是在大家自愿且知情的情况下签署的，从协议签订的4年之内为什么没有任何人提起过这样一份协议，更何况当初在陈金木病重的时候，家里大大小小的事情都给妻子和儿女嘱咐了，但也没有提到家庭协议。在陈金木去世之后就说有家庭协议，要求两被告配合，两被告从不知道协议书的存在，现在被动知道陈金木曾在此协议书上签名，更何况陈金木已经不在，两被告无论从心理和事实上都无法接受这样的情况，两被告是陈金木最亲近的人，知道陈金木的性格，如果陈阿招有这样的心愿，也在协议上签字了，不可能对妻子和女儿隐瞒，故在协议书上的捺印是否是其本人所按有异议。且家庭协议当中的部分内容与事实不符，该协议书当中写到陈阿招在生病照顾的主要费用由本案原告承担，两被告认为明显与事实不符。陈金木对母亲很孝顺，每个星期都去看望母亲，母亲的日常生活照顾都是由子女平均承担，并不是全部由原告承担的，这些事情小区的人员都是知情的。所以两被告觉得如果协议书是母亲真实意思表示，它也应该要遵从事实本身，不可能写与事实有悖的内容，故对真实性有异议。陈阿招生前处于意识模糊不能清楚表示的情况下，故协议书出于她真实意思表示的可能性非常小。陈阿招当时年事已高，身体状况也不好，刚才被告也提到有中风情况，所以经常神志不清楚，平日两被告及陈金木看望她的时候，她都是无法正常开口说话，可以说已经不是一个意识非常正常的成年人的状况，陈阿招的精神状况不佳社区的医生都是知情的，所以两被告认为陈阿招出于神志模糊、精神亢奋，不能表达自己真实意愿的情况下出具的遗嘱，也不符合法律对遗嘱的要求，故该遗嘱如果存在也是无效的。综上，两被告认为原告提供的遗嘱是不真实的，也不是陈阿招真实意思表示，不具有法律效力，故两被告恳请法院能够驳回原告的全部诉请。
为证明自己的主张，被告张某、陈某4向本院提交电话录音的文字整理稿一份，证明见证人任某在签家庭协议书时是不在场的。
经庭审质证，对原告陈某1提交的证据，被告陈某2、陈某3对证据1-6无异议。被告张某、陈某4质证认为：对证据1、2、3三性均无异议。对证据4真实性无异议，关联性有异议，被告认为该房屋根据所有权证证明是陈阿招一人购买，那是因为配偶已去世，但陈阿招取得购买资格是与其配偶有一定的关系。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议。对真实性，被告认为该家庭协议书全文系打印字体，无法核实是否为当场打印还是事后打印完成，因此对该协议的内容是否为陈阿招本人的意愿表示怀疑。对合法性，被告认为本案当中该家庭协议书是被作为遗嘱来对待的，但是从形式上看既没有立遗嘱人的声明，也没有录音录像证明签遗嘱过程，据被告了解该家庭协议书当中的见证人之一任某在协议当中的日期并未在现场，因此被告认为其不符合见证人的要求，该协议书在形式上应为无效。对关联性，被告认为该家庭协议书不能视为陈阿招的遗嘱，因此也不能够认为本案原告陈某1是涉案房屋唯一的继承人。2012年4月25日为家庭协议书书写的日期，但是该协议是在四个姐妹有争执的情况下写下的，故对其是否为四个子女本人真实意愿表示怀疑，是否在陈阿招意识清楚的情况下写的也表示怀疑，该家庭协议书是有过改动的，是由代笔人徐鑫源写好，由原告打印，中间也有过改动，“一切”改为“主要”，这是否代笔人知情，都表示怀疑。任某对该事情，也表示年纪大了，也不记得了，他盖章的时间是2012年4月28日，与协议书的时间完全有出入。被告也有询问过任某，他确实是不在场的。对证据6，被告与任某也有电话沟通，得到的答复与其当庭陈述不一致，电话里面陈述是陈某1拿着协议书让他按手印，故对任某的证言真实性表示怀疑，被告认为陈某4与任某的电话沟通能够采信。且按手印时间及到场人员均不一致。对张某、陈某4提交的证据，原告陈某1质证认为：对证据1，认为录音文字稿上前后内容有出入，任某一开始说“上次有个东西我是接头的……”后面说“的确是要他来作证”“房子肯定是要家里兄弟姐妹意见要统一”，被告说“4月25日我奶奶当天在立遗嘱的时候，你是不在现场的……”，那个时候上面也没有明确是陈某4或者被告张某拿着协议书给证人看，鉴于时间比较长，任某也说印象不是很清楚，之后任某同意给原告出庭作证人，给他看了协议书他才想起来的。应以任某当庭表述为准，对该电话内容不认可。被告陈某2表示对该内容不清楚。被告陈某3对该证据不认可，认为如果电话录音内容是真实的，证人今天就不会来作证了，应以证人今天当庭陈述为准。综合双方的举证与质证，本院对原告证据1-4予以确认。本院并对原告证据5、6被告张某、陈某4证据的真实性予以确认，至于其效力，后文予以详细分析。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
陈阿招与陈阿潮系夫妻关系，陈阿潮于1963年11月去世，陈阿招于2016年5月26日去世。双方共生育四个子女，分别为本案原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3及陈金木，陈金木已于2016年9月19日去世。陈金木、张某系夫妻关系，陈某4系陈金木、张某女儿。
坐落于广福新村××单元××室的房屋登记所有权人为陈阿招，系陈阿招于1999年房改购房而来。
陈某1以案涉《家庭协议书》为据，提起本案诉讼，要求继承陈阿招上述房产。《家庭协议书》系打印形成，其中记载如下内容：陈阿招身份证号码，现住杭州下城区××单元××室，跟二女儿陈某1同住。现在陈阿招决定等陈阿招百年以后将房屋产权由二女儿陈某1继承，并且在陈阿招生病过老期间的生活照顾和主要费用由二女儿陈某1承担。现有子女都同意我这个决定，由二女儿陈某1继承广福路32号1单元501室的房屋。该协议书并打印有陈某2、陈金木、陈某1、陈某3各自名字，并经各自按捺手印。协议书末尾并打印“陈述人：陈阿招”、“代笔人：徐鑫源”、“见证人：任某”等字样，并由各自按捺手印。协议书并注明落款时间为2012年4月25日。
另，2012年4月28日，杭州市下城区武林街道凤麟社区委员会在上述《家庭协议书》上签章确认如下内容：据广福路32号1单元501室陈阿招老人与其长女陈某2、长子陈金木、二女陈某1、三女陈某3当面协商百年后房产继承问题，以《家庭协议书》签字盖手印为准。
本院认为，公民有权通过立遗嘱的方式处分个人财产，但遗嘱应依法定形式。案涉《家庭协议书》部分内容系对陈阿招离世后名下房产的继承而设立，应确认为遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。经审查，案涉《家庭协议书》符合法律规定的代书遗嘱形式条件。根据庭审查明的事实，陈某2、陈某3、徐鑫源、任某均确认案涉《家庭协议书》的真实性，被告张某、陈某4虽在本案中对遗嘱真实性提出异议，但无证据证明被继承人陈阿招在立遗嘱时民事行为能力受到限制。故本院确认案涉代书遗嘱的有效性。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
登记在被继承人陈阿招名下的坐落于广福路32幢1单元501室的房屋由原告陈某1继承。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年五月十九日
代书记员 施丽莎