江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0341号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力。
委托代理人薛姝瑜。
被上诉人（原审原告）葛建海。
法定代理人吴建梅。
委托代理人戴志峰。
原审被告晏大江。
原审被告张家港泰达物流有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人高峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人葛建海，原审被告晏大江、张家港泰达物流有限公司（以下简称泰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛建海一审诉称，2012年2月14日，晏大江驾驶的苏E×××××半挂车碰撞葛建海驾驶的电动自行车，致葛建海受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，双方均负事故的同等责任。事故车辆的登记车主为泰达公司，在人保公司投保交强险和商业险，故要求晏大江、泰达公司、人保公司赔偿各项损失计184669.18元。
人保公司一审辩称，对事故事实、责任认定以及事故车辆在其公司投保两份交强险和两份商业险均无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费。
晏大江一审未答辩。
泰达公司一审辩称，对事故事实及责任认定无异议，晏大江属于职务行为，泰达公司愿意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2012年2月14日0时50分左右，葛建海驾驶TZ022771电动自行车在南通市通州区兴仁镇胜利街地段由南向北行驶时，撞到停在机动车道上的苏E×××××挂重型集装箱半挂车后部左侧，致TZ022771电动自行车损坏，葛建海受伤。2012年3月6日，交警部门认定，葛建海、晏大江对本起事故负同等责任。
2012年2月14日至同年3月5日，葛建海在南通市第一人民医院住院治疗，出院诊断为下颌骨骨折、颅底骨折、双额部创伤性硬脑膜外血肿、双额部硬脑膜下血肿、额叶脑挫伤、额骨骨折。
2012年12月25日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对葛建海作出脑外伤后智能损害（轻度）及脑外伤后综合征的鉴定意见。2013年1月3日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，认定葛建海因交通事故致颅脑外伤，目前遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，综合分析其日常生活活动能力轻度障碍，构成交通事故九级伤残；伤后休息期为7个月；护理期为3个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人；营养期为3个月。
另查明，泰达公司系苏E×××××重型半挂牵引车、苏E×××××挂重型集装箱半挂车的车主，晏大江在事发时系履行职务行为。苏E×××××重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和50万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险），苏E×××××挂重型集装箱半挂车在人保公司投保交强险和5万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险），本起交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，泰达公司已为葛建海垫付费用38000元。
一审中，葛建海主张如下损失：1、医药费65728.64元，提供南通市第一人民医院的病历、出院记录、医药费发票、用药清单及该院医务处出具的姓名更误记录、南通市通州区人民医院的医药费发票予以证明；2、住院伙食补助费360元，住院20天，按照18元／天计算；3、营养费900元，营养期限参照鉴定意见为3个月，按10元／天计算；4、残疾赔偿金118708元，提供南通港口集团有限公司通州港务分公司的工商登记信息、劳动合同、该公司人事科出具的2011年度工资表及证明、南通市通州区兴东镇永护村村民委员会出具的证明、南通市社会保险基金管理中心出具的葛建海的养老保险缴费基数明细表，证明葛建海在本起事故发生前在南通港口集团有限公司通州港务分公司工作一年以上，因本起事故构成九级伤残，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算20年，残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.2=118708元；5、精神损害抚慰金1万元，主张由人保公司在交强险内优先赔付；6、被扶养人生活费13848元，提供南通市通州区公安局兴东派出所、南通市通州区兴东镇永护村村民委员会共同出具的证明、马井留的户口簿，证明葛建海的母亲马井留（1948年5月22日生）由葛建海及其弟弟马云龙扶养，参照江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出8655元／年，被扶养人生活费为8655元／年×16年×0.2／2人=13848元；7、误工费21850元，提供残疾赔偿金的相关证据以及南通港口集团有限公司通州港务分公司人事科出具的证明，证明葛建海工资标准为3121.45元／月，误工期限参照鉴定意见计算7个月；8、护理费6600元，按60元／天，护理期限及人次参照鉴定意见为住院期间20天2人护理，非住院期间70天1人护理；9、交通费600元，提供交通费发票予以证明；10、财产损失860元，提供南通市通州区价格认证中心出具的车（物）损价格鉴定报告予以证明；11、鉴定费2900元，提供鉴定费发票予以证明。
人保公司对葛建海的上述主张及相关证据质证认为，对南通市第一人民医院的病历、出院记录、医药费发票、用药清单及姓名更误记录无异议，医药费金额由法院审核，但其公司仅在医保范围内承担赔偿责任；对住院伙食补助费、营养费无异议；对残疾等级无异议，但是无公安机关出具的葛建海与马泽为同一人的证据，故对城镇标准不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；葛建海的母亲仍有部分劳动能力，对被扶养人生活费不予认可；对误工费标准不予认可；护理期限无异议，标准认可50元／天；交通费认可300元；财产损失不予认可；鉴定费不予承担。
泰达公司认可交通费300元、精神损害抚慰金6000元，对葛建海主张的其他损失及相关证据均无异议。
原审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。葛建海因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。诉讼各方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，原审法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏E×××××重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和500000元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险），苏E×××××挂重型集装箱半挂车在被告人保公司投保交强险和50000元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险），且事故发生在保险期限间内，故葛建海在本起事故中造成的损失应由人保公司在两份交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额20000元，死亡伤残赔偿限额220000元，财产损失限额4000元）内承担赔偿责任。晏大江在履行职务行为中造成他人损害，应由泰达公司承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，葛建海因本起事故造成的超出交强险责任限额的损失宜按照60%的责任比例先由人保公司在总额550000元限额的商业第三者责任险限额内（含不计免赔险）承担赔偿责任，不足部分再由泰达公司赔偿。
原审法院对葛建海因事故产生的损失审核认定如下：1、医药费65728.64元。人保公司主张在医保范围内承担赔偿责任，但未提供相应证据，不予采信；2、住院伙食补助费360元；3、营养费900元；4、残疾赔偿金118708元。葛建海提供的证据可以相互印证葛建海使用“马泽”一名在南通港口集团有限公司通州港务分公司工作，该公司为其缴纳企业基本养老保险，且在本起事故发生前已满一年，现葛建海因本起交通事故构成九级伤残，残疾赔偿金按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算20年为29677元／年×20年×0.2=118708元；5、精神损害抚慰金6000元。葛建海构成交通事故九级伤残，结合葛建海在事故中的责任、残疾赔偿金标准及年龄等因素，酌定6000元为宜，且人保公司、泰达公司亦认可6000元，该项损失在交强险内优先赔付；6、被扶养人生活费13848元。葛建海主张母亲马井留由其及弟弟马云龙扶养，标准参照江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出8655元／年，计算16年，符合法律规定，予以支持，该项损失纳入残疾赔偿金计算；7、误工费4125元。南通港口集团有限公司通州港务分公司出具证明，证明葛建海2011年度年收入共为39520元、2012年度收入35395元，该证明与葛建海提供的养老保险缴费明细相吻合。因葛建海未能提供其他证明误工损失的相关证据，故对原告主张的3121.45元／月计算7个月的误工损失不予支持，考虑原告在2012年度的收入确比2011年度减少，对2012年度相比2011年度减少的部分予以支持；8、护理费6600元。葛建海主张60元／天的标准，护理期限参照鉴定意见，符合法律规定；9、交通费300元。考虑葛建海的伤情、住院天数，本院酌定300元；10、财产损失860元。葛建海根据鉴定报告主张财产损失860元，符合法律规定；11、鉴定费2900元，列入诉讼费用处理。
上述1-10项损失合计217429.64元，由人保公司在交强险赔偿限额范围内承担170441元（医疗费20000元、伤残赔偿费用149581元、财产损失860元），在商业第三者责任险限额范围内承担28193.18元。泰达公司在事故发生后为葛建海垫付38000元，该款应由葛建海返还给泰达公司。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司在交强险责任限额内赔偿葛建海因交通事故造成的损失170441元（含精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险限额内赔偿葛建海因交通事故造成的损失28193.18元；二、葛建海返还泰达公司38000元；综合以上一、二两项，由人保公司于判决书发生法律效力之日起15日内分别给付葛建海160634.18元、给付泰达公司38000元，葛建海不再另行返还泰达公司38000元；三、驳回葛建海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取862元，鉴定费2900元，合计3762元，由葛建海负担552元，由泰达公司负担200元（已履行），由人保公司负担3010元（人保公司负担部分已由葛建海垫付，待执行时一并给付葛建海）。
宣判后，人保公司不服，向本院上诉称：根据第三者责任保险合同的约定，人保公司在医保范围内赔偿数额，但是一审法院对于人保公司的该意见置之不理，属于适用法律错误；葛建海为农村户籍，缺乏于事故发生前在城镇居住满一年以上的证明，其主张曾用名为“马泽”，无公安机关的证明，其提供单位劳动合同，工资表、养老保险明细表的名字也不一致，故葛建海因事故致残造成的残疾赔偿金损失应按照农村标准计算。
被上诉人葛建海辩称：关于医疗费问题，人保公司未提供证据证明其主张，一审不予支持符合法律规定；葛建海和马泽是同一人，葛建海在一审中已经充分举证，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告晏大江、泰达公司未发表答辩意见。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：1.人保公司是否应在国家基本医疗保险核定的用药范围内承担赔偿医疗费的责任；2.残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为：关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保公司主张医疗费应扣除国家基本医疗保险核定的用药范围外的用药，应对商业第三者责任险保险条款有此约定、医疗费中非医保用药明细及数额、是否有合理的替代药品承担举证责任。人保公司在原审举证期限未能举证证据，原审法院判决其承担不利后果并无不当。人保公司以此为由上诉，在二审阶段亦未能举证证明其主张，故对其该上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点2，葛建海为证明其主张，提供了提供南通港口集团有限公司通州港务分公司的工商登记信息、葛建海与公司签订的劳动合同、该公司人事科出具的2011年度工资表及证明、南通市通州区兴东镇永护村村民委员会出具的证明、南通市社会保险基金管理中心出具的葛建海的养老保险缴费基数明细表，人保公司认为葛建海主张曾用名为“马泽”，无公安机关的证明，劳动合同、工资表、养老保险明细表的名字也不一致问题。本院认为，一切合法的符合民事诉讼法规定形式的能够证明待证事实的材料都可以作为证据，并非只有公安机关的证明才能证明葛建海的曾用名问题。从葛建海提供的证据看，劳动合同中马泽的身份证号码与葛建海社保记录的身份证号码一致，劳动合同是与通州港务分公司签订的，社保系通州港务分公司交纳，结合通州港务分公司的证据和村委会的证明，完全能够认定葛建海在通州港务分公司工作一年以上的事实，故本院对人保公司的该上诉主张亦不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张慧娴