苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎商初字第0783号
原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。
法定代表人王玉南，职务：该公司董事长。
委托代理人马捷，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州富格物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭长三角钢材市场内8栋5号。
法定代表人何观钰，职务：该公司董事长。
被告深圳市富格实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园五区38栋。
法定代表人陈观东，职务：该公司董事长。
委托代理人黄靖，男，汉族，1976年11月11日出生。
被告上海东琛投资有限公司，住所地上海市普陀区真南路1228号1301、1302室。
法定代表人陈观东，职务：该公司董事长。
被告上海东琛商贸有限公司，住所地上海市普陀区真南路1228号1303、1304室。
法定代表人陈观东，职务：该公司董事长。
被告陈景良，男，1979年11月16日出生，汉族。
被告魏谐庚，男，1969年11月26日出生，汉族。
委托代理人张广彩、王晓菊，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司（以下简称狮山小贷公司）与被告苏州富格物资贸易有限公司（以下简称苏州富格公司）、深圳市富格实业有限公司（以下简称深圳富格公司）、上海东琛投资有限公司（以下简称东琛投资公司）、上海东琛商贸有限公司（以下简称东琛商贸公司）、陈景良、魏谐庚、何观钰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告何观钰的起诉，本院书面裁定：准许原告撤回对被告何观钰的起诉，本案继续审理。本案于2012年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马捷，被告深圳富格公司的委托代理人黄靖，被告魏谐庚的委托代理人王晓菊到庭参加诉讼。被告苏州富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原告与被告苏州富格公司、深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚等签订了编号为狮山高保借字（2012）第3205010032012000931的《最高额保证担保借款合同》及《最高额不可撤销担保书》，合同约定：原告自2012年4月10日起至2012年8月10日止，向苏州富格公司发放最高本金限额为人民币400万元的贷款额度；深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚等保证人在此期间和额度内，提供最高额保证担保。计、付息方式采用按月结息，贷款利息从借款借据载明的放款日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的21号，日利率为月利率的1／30，被告（1）应于每一计息日当日付息；如逾期偿还贷款则利息按原利率加收50%，如逾期偿付贷款利息按约定利率就到期应付利息加收复利；深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚等保证人按本合同约定为原告在本合同项下的债务提供连带责任保证。
同日，深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚等保证人同时向原告出具了一份《最高额不可撤销担保书》，承诺在最高本金限额400万元人民币额度内为苏州富格公司的借款本金、利息、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及担保债权的费用承担连带责任保证。
2012年4月10日，经苏州富格公司申请，原告向苏州富格公司发放了400万元的贷款，贷款期限自2012年4月10日至2012年8月10日，利率为月利率1.85‰。现该笔贷款期限已届满，但苏州富格公司未履行还款义务，其余被告也未履行连带保证责任。
为此，原告诉至法院，请求判令：
1、被告苏州富格公司归还借款本金400万元，支付利息及罚息86528.96元（该利息暂计至2012年9月10日，从2012年9月11日起按借款合同约定的逾期利率计算至判决生效之日），并承担原告为诉讼而支付的律师费91600元；
2、判令被告苏州富格公司，深圳富格公司，东琛投资公司，东琛商贸公司，陈景良，魏谐庚对被告苏州富格公司的债务承担连带责任保证；
3、本案诉讼费由被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告与苏州富格公司签订的最高额保证担保借款合同、深圳富格公司，东琛投资公司，东琛商贸公司，陈景良，魏谐庚等保证人向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，用于证明原告与被告签订的借款及保证合同；
2、借款借据、银行业务回单、尚未偿还本息明细单，用于证明合同签订后，原告依约向苏州富格公司发放贷款，但苏州富格公司未按约定履行还款义务；
3、委托代理合同、律师费发票、银行进账单，用于证明原告为了实现债权，委托律师代为诉讼所支出的律师费用。因为本案原告向律师事务所支付费用是在2012年11月23日，导致原告律师到现在才能向法庭提供相关票据。
被告深圳富格公司辩称：对借款事实、担保事实予以确认，但原告未在举证期限内提供律师费发票与银行进账单，缺少律师费存在的客观依据，不予确认。
被告魏谐庚辩称：与被告深圳富格公司一致。补充一点，所借款项未经本方经手，且到期后，据了解做过转贷手续，转贷手续上没有本方担保签字。因此，对于转贷的借款，本方不承担法律责任。
被告深圳富格公司、魏谐庚无证据向本院提供。
被告苏州富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良未发表辩论意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告深圳富格公司质证意见为：
对证据1的两份合同予以确认；对证据2的借款借据、银行业务回单予以确认；对利息的明细表，请求法庭予以认定；对证据3，被告认为原告未在举证期限内提供律师费发票与银行进账单，缺少律师费存在的客观依据，被告不予确认。
对原告提供的证据，被告魏谐庚质证意见为：质证意见同被告深圳富格公司。
对原告提供的证据，本院认证意见为：
被告深圳富格公司、魏谐庚对原告提供的证据1及证据2中的借款借据、银行业务回单予以确认，该证据可作为认定案件事实的证据使用。
被告深圳富格公司、魏谐庚对原告提供的利息明细表请求本院予以认定，本院对该利息明细表真实性予以认可。
被告深圳富格公司、魏谐庚认为原告未在举证期限内提供律师费发票、银行进账单，缺少律师费存在的客观依据，被告不予确认。本院认为，原告提供的证据，虽已过举证期限，但律师费的支付及发票的开具均发生在举证期届满后，故该证据为新证据，不应视为超过举证期限，本院予以认定。
本院经审理查明：
原告与被告苏州富格公司、深圳富格公司、魏谐庚等签订编号为狮山高保借字（2012）第3205010032012000931的《最高额保证担保借款合同》（以下简称《借款合同》）一份。该合同约定：原告自2012年4月10日起至2012年8月10日止，向苏州富格公司发放最高本金限额为人民币400万元的贷款；深圳富格公司、魏谐庚等在此期间和额度内，提供最高额保证担保；计息与付息方式采用按月结息，贷款利息从借款借据载明的放款日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的二十一号，日利率为月利率的三十分之一，苏州富格公司应于每一计息日当日付息，计息日迟于贷款到期日的，苏州富格公司应于偿还贷款本金时一并偿还贷款利息；深圳富格公司、魏谐庚等保证担保的范围包括本合同项下苏州富格公司应向原告偿还和支付的本金（额度和期间内发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）；苏州富格公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，苏州富格公司未按期偿付贷款利息的，原告有权按约定利率就到期应付利息加收复利。本合同所设立的担保独立于原告为被担保债务所取得的任何其他担保，原告行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施；如果苏州富格公司以自己的财产为原告的利益设定了担保物权，深圳富格公司、魏谐庚等在此同意和承诺，如果原告放弃苏州富格公司提供的担保物权、顺位、或者变更担保物权的，并不影响和免除深圳富格公司、魏谐庚等在本合同项下的任何义务和担保责任。
被告深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚等保证人同时向原告出具了《最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），承诺在最高本金限额400万元人民币额度内为苏州富格公司在上述《借款合同》中的所有债务承担连带保证责任。《担保书》第一条“本担保书为最高额担保书”1.2约定：在授信期间届满，贵公司向借款人提供的贷款仍有余额时，即由本保证人在本担保书第二条确定的保证范围内承担连带清偿责任……。《担保书》第二条“保证范围”约定：本保证人提供保证担保的范围为贵公司根据《主合同》（即上文的《借款合同》）在授信期间和贷款额度内向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币4000000元）、该本金产生的利息……。《担保书》第三条“保证方式”约定：本保证人确认对第二条规定的保证范围内借款人的所有债务承担法律上的连带责任……，贵公司有权直接向本保证人追索，而无须先行向借款人追索或提起诉讼……贵公司亦有权选择就借款人在《主合同》项下全部债务直接向本保证人追索……。《担保书》还就保证责任期间、担保书的独立性、担保书的生效等内容做了承诺。
2012年4月10日，经被告苏州富格公司申请，原告向苏州富格公司发放了400万元贷款，还款期限为2012年8月10日，利率为月利率18.5‰。现该笔贷款期限已届满。
上述借款到期后，被告苏州富格公司未按约向原告归还借款本息，被告深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚亦未依约就苏州富格公司该笔借款履行保证担保责任。原告要求被告归还借款、履行保证责任未果，提起本案诉讼。
原告在庭审中确认本案所诉利息按合同约定的每月1.85‰计算，自2012年4月10日（借款日）开始计算至2012年8月9日利息已经结清。8月10日后，被告苏州富格公司未按期还款也未支付利息，故应按合同约定支付利息并加收50%的罚息。
本院另查明：
原告为实现涉案债权聘请江苏简文律师事务所指派律师代理诉讼，因此支付律师代理费91600元。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：
原告是否有权要求被告苏州富格公司承担律师费91600元？本案所涉贷款是否存在转贷问题，被告魏谐庚应否依照《担保书》对苏州富格公司债务承担责任？原告主张的借款利息如何计算？
一、原告是否有权要求被告苏州富格公司承担律师费91600元？
原告认为，因律师费的支付及发票的开具均发生在举证期届满后，故该证据为新证据，不应视为超过举证期限。
被告深圳富格公司、魏谐庚认为，原告未在举证期限内提供律师费发票与银行进账单缺少律师费存在的客观依据，对该笔费用不予确认。
本院认为，原告收到本案案件受理通知书日期为2012年9月14日，因本案系普通程序，故原告的举证期限从原告收到案件受理通知书的次日，即2012年9月15日起计算30日，截止日期为2012年10月14日。而本案所涉律师费开票时间为2012年11月23日，故律师费发票系在原告举证期限届满后形成的证据，应认定为新证据。故原告在开庭前向本院及被告提供该证据，应认定不过举证期限。故本案中，原告有权要求被告苏州富格公司承担律师费91600元。
二、本案所涉贷款是否存在转贷问题，被告魏谐庚应否依照《担保书》对苏州富格公司债务承担责任？
原告认为，借款合同、保证合同的签署以及借款的发放的时间，不存在转贷问题。
被告魏谐庚认为，所借款项未经其经手，且到期后做过转贷手续，转贷手续上没有其担保签字。
本院认为，本案《借款合同》中保证人处有被告魏谐庚签字，且从《借款借据》可以看出，本案所涉借款发放时间为2012年4月10日，且其中关于借款期限、利率等约定也与《借款合同》一致。故本案不存在转贷情形，被告魏谐庚在保证人处签字，应承担相应责任。
三、原告主张的借款利息如何计算？
原告主张其诉讼请求中的借款利息的计算方法是依据《借款合同》中约定的月利率为1.85‰，且应加收50%罚息。
被告深圳富格公司对原告的计算本息方式予以确认。被告魏谐庚对利息计算要求本院依法判决。
按照《借款合同》约定，本案所涉借款的月利率为1.85‰，且苏州富格公司未按期偿还贷款，原告有权就其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息且原告有权按本款约定的利率就到期应付利息加收复利。本院认为，按《借款合同》第二条以及第十条约定的利息年利率为22.20%、罚息年利率为11.10%，加上复利的计算，原告主张的利息计算标准年利率高于百分之三十三，该标准偏高，应予调整。本院参照关于小额贷款公司相关文件的规定，酌情将原告主张的利息的计算标准调整为按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。另外，原告在庭审中确认，被告苏州富格公司已结清2012年4月10日至2012年8月9日的利息，其在本案中主张的利息从2012年8月10日其计算。故本案中原告主张的利息计算方式为：以本金400万元为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，从2012年8月10日计算至本判决确定的给付之日止。
本院认为，原告与被告苏州富格公司之间签订的借款合同和原告与被告深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚之间签订的担保合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应认真全面履行。原告履行放款义务后，苏州富格公司应按约归还借款本息。苏州富格公司未按约支付借款本息，系属违约，应承担相应的法律责任。原告要求苏州富格公司归还借款本金400万元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
原告要求被告苏州富格公司支付利息的主张，因原告提出的计算利息的标准偏高，本院调整为：以本金400万元为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，从2012年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止。
原告要求被告苏州富格公司承担律师费91600元的诉讼请求，本院亦予以支持。
原告要求被告深圳富格公司、东琛投资公司、东琛商贸公司、陈景良、魏谐庚就被告苏州富格公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。该五被告在承担了连带清偿责任后，有权向被告苏州富格公司进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏州富格物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司归还借款本金400万元并支付借款利息（以400万元为基数，从2012年8月10日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苏州富格物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司支付原告为诉讼支出的律师费91600元。
三、被告深圳市富格实业有限公司、上海东琛投资有限公司、上海东琛商贸有限公司、陈景良、魏谐庚对被告苏州富格物资贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市富格实业有限公司、上海东琛投资有限公司、上海东琛商贸有限公司、陈景良、魏谐庚承担连带清偿责任后，有权向被告苏州富格物资贸易有限公司进行追偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费42853元，财产保全费用5000元，合计47853元，由被告苏州富格物资贸易有限公司、深圳市富格实业有限公司、上海东琛投资有限公司、上海东琛商贸有限公司、陈景良、魏谐庚负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费42853元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 张伟明
代理审判员 师永义
人民陪审员 季秋明
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 邹君怡