wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5523号
原告：石小溪，男，1980年1月30日出生，汉族，住址：清远市清城区。
被告：何尚欣，男，1986年6月29日出生，汉族，住址：清远市清城区。
原告石小溪诉被告何尚欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石小溪到庭参加诉讼。被告何尚欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石小溪向本院提出以下诉讼请求：1判令被告何尚欣返还原告借款5600元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年2月3日上午，被告向原告借款7200元，约定2016年2月5日还清借款.原告通过银行转账的方式将借款7200元付至被告银行账号。2016年2月3日下午，被告返还原告借款1600元，并出具《欠条》给原告，承诺余下借5600元在2016年2月5日还清，如未还清款项按所欠总金额每天千分之二计算利息。现借期已过，被告至今为返还原告借款5600元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。
原告石小溪提供下列证据：原告身份证、被告身份信息查询、欠条、转账记录。
被告何尚欣在答辩期内未作出书面答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月3日，何尚欣向石小溪借款7200元归还信用卡，石小溪通过银行转账的方式将7200元转至何尚欣的银行账号，同日下午，何尚欣向石小溪还款1600元，并出具《欠条》给石小溪，承诺余下借5600元在2016年2月5日还清，如未还清款项按所欠总金额每天千分之二计算利息。
本院认为，被告何尚欣借款后未按约定还款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但对于借款利息予以调整，即利息按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何尚欣应当在本判决生效之日起七日内向原告石小溪归还借款本金5600元及逾期利息（从2016年2月6日开始起以5600元为本金，以年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告石小溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何尚欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毛敏灵
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1458号
原告：杨全忠，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘光碧，住伊宁县。
被告：于勇，住伊宁市。
原告杨全忠与被告于勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告杨全忠的委托诉讼代理人刘光碧、被告于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告劳务费3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠劳务费3400元，至今未付款。
被告于勇辩称：我承认欠款，什么时间给不确定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告杨全忠为被告于勇承揽的工程提供劳务，经过双方结算，被告给原告出具一份欠条，载明”今欠杨全忠3400元，之前欠条作废”。经过原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告与原告形成了劳务合同法律关系，被告应当按照欠条支付劳务费。被告至今未完全履行支付义务，原告要求被告支付3400元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于勇于本判决生效之日起十日内向原告杨全忠支付劳务费3400元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告于勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年五月七日
书记员 王 亚
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第80号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办主任。
委托代理人李博，陕西博硕律师事务所律师。
被执行人吕鸿文，西安市新城区新华机电设备厂下岗职工。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市拆迁办）申请强制执行其作出的市拆办发（2007）49号《关于西安市大学东路70号房屋进行强制拆迁的决定》一案。本院受理后，于2007年9月20日向被执行人吕鸿文送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在法定期限内向本院提交书面听证申请。
经听证，本院认为，在听证过程中，在听证过程中，被执行人吕鸿文对申请执行人市拆迁办提交的证据均无异议，但认为拆迁人未公布拆迁实施方案，未按照法律规定进行拆迁，其的房屋也不在此次拆迁范围内，并且在拆迁评估报告中也将被执行人的房屋面积计算少了，但其无证据支持其异议理由。市拆办发（2007）
49号《关于西安市大学东路70号房屋进行强制拆迁的决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆办发（2007）49号《关于西安市大学东路70号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王育英
人民陪审员 环福存
人民陪审员 王 岚
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 李 贺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1341号
上诉人（原审被告）：石狮市嘉和成制衣有限公司，住所地福建省石狮市濠江路保安大厦隔壁。
法定代表人：蔡金成。
被上诉人（原审原告）：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
上诉人石狮市嘉和成制衣有限公司因与被上诉人福建浔兴拉链科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3244号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮市嘉和成制衣有限公司上诉称，本案没有约定管辖，应当遵循“原告就被告”原则，由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
被上诉人福建浔兴拉链科技股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建浔兴拉链科技股份有限公司起诉要求上诉人王石狮市嘉和成制衣有限公司偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5353号
罪犯崔海银，男，汉族，小学文化，1990年2月13日出生于江苏省阜宁县，曾因寻衅滋事罪于2008年12月19日被判处有期徒刑八个月，2009年6月16日刑满释放。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年7月25日作出（2011）扬维刑初字第0168号刑事判决，以被告人崔海银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年11月3日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯崔海银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯崔海银在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。2014年6月26日，罪犯崔海银向江苏省扬州市邗江区人民法院缴纳罚金三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市邗江区人民法院收取罚金的收据等证据证实。
本院认为，罪犯崔海银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。又鉴于该犯能积极履行财产刑，可适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海银减去有期徒刑一年一个月二十九日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8688号
原告：广州百计通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C栋227档。
法定代表人：郑维川，总经理。
委托代理人：屈洁，女，1992年10月25日出生，汉族，该公司职员，身份证住址重庆市潼南县。
被告：广东壹佰分网络科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街环滘工业大道1号之四栋1101房。
原告广州百计通物流有限公司与被告广东壹佰分网络科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州百计通物流有限公司的委托代理人屈洁到庭参加了诉讼。被告广东壹佰分网络科技有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州百计通物流有限公司诉称，2015年8月30日，原告与被告签订挂靠合同，约定由被告以原告名义在中通快递出货，由被告向原告支付中转费及操作费。原告在签订合同时，向被告支付了押金10000元。2015年9月22日至2016年7月期间，原告为被告出货，但至今被告尚欠原告各项费用22600元。现请求法院判令：1、被告支付原告垫付的运费22600元；2、被告向原告返还押金10000元；3、本案受理费由被告承担。
被告广东壹佰分网络科技有限公司无答辩。
本院根据有效证据认定以下事实：2015年8月30日，原、被告签订《物流速递服务协议》，约定：被告（甲方）委托原告（乙方）办理（中通速递区域）国内物流服务业务；甲方需每天自行将自己本公司货物运送到乙方仓库；按照中通华南地区中转费折扣标准收取中转费加上0.6元操作费（包含中心收取的0.3元扶持派费和0.1元二级中转费）。另外超过1公斤加收一毛五操作费；……。当日，被告向原告开具收到其10000元押金的收据。至2015年11月30日，被告确认尚欠原告运费8000余元。2015年11月30日至2016年3月17日，原告为被告在广州荔湾桥中中通站点办理货运75000单；2016年3月22日至2016年7月2日，原告为被告在广州嘉禾中通站点办理货运54000单。原告诉求前述129000单货运共计运费438600元（以3.4元/单计算），被告已支付424000元，尚有14600元未支付。因被告一直拖欠前述货运服务的费用，原告诉至本院。
上述事实，有物流速递服务协议、收据、电子单号统计、快递中转价格表、交易明细清单、QQ截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告委托原告办理货运代理服务，被告应根据双方代理协议约定价格向原告支付费用。现原告述称被告尚拖欠运费22600元（14600元+8000元），并提供了电子单号统计、交易明细清单、QQ截图等证据证实，因被告未到庭对拖欠费用的事实及支付款项情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，据此本院依法采信原告起诉所述称的事实。现原告要求被告支付拖欠费用22600元及返还已给付的押金10000元合理合法，本院予以支持。被告广东壹佰分网络科技有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广东壹佰分网络科技有限公司向原告广州百计通物流有限公司支付拖欠费用22600元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广东壹佰分网络科技有限公司退回原告广州百计通物流有限公司已支付的押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元由被告广东壹佰分网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 江 秀 云
人民陪审员 杨 伟 煌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盘同一妹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3197号
原告：柳新春，男，生于1976年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘希银，男，生于1962年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘佳，男，生于1987年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区商业北街高庙楼***号*****号。身份证号：×××。系被告刘希银的儿子，代理权限为特别授权。
原告柳新春与被告刘希银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新春，被告刘希银的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款94000元，利息23500元（按年利率6%自2013年9月17日计算至2017年11月17日），共计117500元，之后利息利随本清；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月17日，因被告经营的中卫市银丰灰石场资金周转困难，原告向被告提供借款现金94000元，并被告向原告出具借条1张，双方口头约定月利息2分。原告没有提前扣除利息，借条上没有约定还款时间，当时被告口头说使用几个月。原告自2014年开始通过打电话方式向被告追要借款，但被告以经营不善为由至今未支付过本金和利息。虽然双方口头约定月息2分，但原告现在主张按照年利率6%计算利息。因原告多次催要未果，故诉至人民法院。
被告辩称：原告所述借款属实。原告确实向被告提供借款现金94000元，原告没有提前扣除利息，当时双方口头约定月息2分。原告自2014年就开始向被告主张借款，但被告没有偿还过本金和利息。针对原告诉讼请求，被告没有异议，认可本金94000元、利息23500元及之后利息随本付清。但因为现在石灰厂经营困难，只能等到石灰厂开工之后被告才能按月偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交借条1份（原件）、身份证1份（复印件），本院予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，原告向被告提供借款94000元，并被告向原告出具借条一张。因此借款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条原件在卷为凭，故本案事实清楚、证据合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定返还借款。因此关于原告要求被告返还借款本金94000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原告要求被告按照年利率6%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。利息计算为23500元（94000元×年利率6％÷12个月×50个月，自2013年9月17日计算至2017年11月17日，共计50个月）。对于原告要求利随本清的诉讼请求，本院认为本判决生效后如果被告不履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，故该项请求本院不再予以支持。
综上，以上本息共计117500元（本金94000元+利息23500元），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘希银于本判决生效后十日内向原告柳新春返还借款本金94000元及利息23500元，共计117500元；
二、驳回原告柳新春的其他诉讼请求。
如被告刘希银未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告柳新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员杨璐畅
二○一八年二月一日
书记员马莉荣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3197号原告：柳新春，男，生于1976年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘希银，男，生于1962年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘佳，男，生于1987年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区商业北街高庙楼***号*****号。身份证号：×××。系被告刘希银的儿子，代理权限为特别授权。原告柳新春与被告刘希银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新春，被告刘希银的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款94000元，利息23500元（按年利率6%自2013年9月17日计算至2017年11月17日），共计117500元，之后利息利随本清；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月17日，因被告经营的中卫市银丰灰石场资金周转困难，原告向被告提供借款现金94000元，并被告向原告出具借条1张，双方口头约定月利息2分。原告没有提前扣除利息，借条上没有约定还款时间，当时被告口头说使用几个月。原告自2014年开始通过打电话方式向被告追要借款，但被告以经营不善为由至今未支付过本金和利息。虽然双方口头约定月息2分，但原告现在主张按照年利率6%计算利息。因原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告辩称：原告所述借款属实。原告确实向被告提供借款现金94000元，原告没有提前扣除利息，当时双方口头约定月息2分。原告自2014年就开始向被告主张借款，但被告没有偿还过本金和利息。针对原告诉讼请求，被告没有异议，认可本金94000元、利息23500元及之后利息随本付清。但因为现在石灰厂经营困难，只能等到石灰厂开工之后被告才能按月偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交借条1份（原件）、身份证1份（复印件），本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告向被告提供借款94000元，并被告向原告出具借条一张。因此借款至今未还，故原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条原件在卷为凭，故本案事实清楚、证据合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定返还借款。因此关于原告要求被告返还借款本金94000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原告要求被告按照年利率6%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。利息计算为23500元（94000元×年利率6％÷12个月×50个月，自2013年9月17日计算至2017年11月17日，共计50个月）。对于原告要求利随本清的诉讼请求，本院认为本判决生效后如果被告不履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，故该项请求本院不再予以支持。综上，以上本息共计117500元（本金94000元+利息23500元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘希银于本判决生效后十日内向原告柳新春返还借款本金94000元及利息23500元，共计117500元；二、驳回原告柳新春的其他诉讼请求。如被告刘希银未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告柳新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员杨璐畅二○一八年二月一日书记员马莉荣本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1451号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**号。
法定代表人叶峰，行长。
委托诉讼代理人余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市华威物流有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人郭洋。
被告湖北诺亚传媒有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街**号。
法定代表人郭洋。
被告郭洋，男，1980年9月15日出生，汉族，住随县。
被告魏丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住随州市。
被告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市迎宾大道**号。
法定代表人郭晓冬，董事长。
委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称“中国银行随州分行”）与被告随州市华威物流有限公司（以下简称“华威物流公司”）、湖北诺亚传媒有限公司（以下简称“诺亚传媒公司”）、郭洋、魏丹、随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行随州分行的委托诉讼代理人余音，被告中兴担保公司的委托诉讼代理人彭海兵到庭参加诉讼。被告华威物流公司、诺亚传媒公司、被告郭洋、魏丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华威物流公司偿还原告借款本金270万元及利息；2、判令被告华威物流公司承担原告为实现债权而支付的律师费及其他相关费用；3、判令被告诺亚传媒公司、郭洋、魏丹、中兴担保公司对该笔借款承担连带担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，被告华威物流公司与原告中国银行随州分行签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款270万元，贷款期限12个月，年利率6.96%。同日，被告诺亚传媒公司、郭洋、魏丹、中兴担保公司分别与原告签订了《保证合同》，对被告华威物流公司借款本息及原告实现债权所支出的相关费用承担连带保证。2016年3月17日，原告向被告华威物流公司发放借款270万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
被告华威物流公司、诺亚传媒公司、郭洋、魏丹未作答辩。
被告中兴担保公司辩称，原告起诉属实，中兴担保公司将尽力督促借款人华威物流公司及其他担保人履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告华威物流公司与原告中国银行随州分行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款270万元，借款期限12个月，即2016年3月7日至2017年3月6日，利息按年利率6.96%计算。同日，被告诺亚传媒公司、郭洋、魏丹、中兴担保公司分别与原告签订《保证合同》，约定对被告华威物流公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务清偿期届满之日起两年。同日，原告向被告华威物流公司发放贷款270万元，2017年1月23日，被告华威物流公司偿还借款本金49752.03元，尚欠借款本金2650247.97元，利息付至2016年12月30日。
本院认为，2016年3月7日，被告华威物流公司向原告中国银行随州分行借款270万元，约定借款利息为年利率6.96%，尚欠借款本金2650247.97元，利息付至2016年12月30日，原告诉请被告华威物流公司偿还借款本金支付利息，本院予以支持。原告请求被告华威物流公司支付为实现债权支出的律师费及其他费用，因无证据证实已实际发生，故其诉讼请求本院不予支持。被告诺亚传媒公司、郭洋、魏丹、中兴担保公司书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任，原告请求上述被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市华威物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款2650247.97元及利息（2016年12月30日至2017年1月23日按本金2700000元计算利息，2017年1月24日至还清之日止按本金2650247.97元计算利息，利息均按年利率6.96%计算）；
二、被告湖北诺亚传媒有限公司、郭洋、魏丹、随州市中兴投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告随州市华威物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨庭婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第194号
原告：杨仙丽。
被告：许洪翔。
被告：戴国鑫。
本院在审理原告杨仙丽与被告许洪翔、戴国鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨仙丽于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨仙丽自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仙丽撤回对被告许洪翔、戴国鑫的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许洪翔负担。
代理审判员 徐国平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 琼
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2085号
原告：吕殿武，男，1968年10月26日生，住吉林省东丰县大阳镇集体村*组。
被告：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔成焕。
被告：尹林，男，1970年8月16日生，住吉林省柳河县向阳镇向阳红小区。
原告吕殿武与被告金年轮房地产开发有限责任公司、尹林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吕殿武于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕殿武撤诉。
案件受理费469元（已减半），由原告吕殿武负担。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十月十九日
书记员 徐铭健
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审75号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人朝阳镇八里村村民委员会，住所地为八面城镇八里村。
负责人殷洪伟，该村村支部书记。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月30日对被执行人朝阳镇八里村村民委员会作出的昌国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人朝阳镇八里村村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2016年7月擅自在朝阳镇某村某组耕地内建村部，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定、《基本农国保护条例》第三十三条的规定，对被执行人朝阳镇八里村村民委员会作出如下处罚：1、限期拆除新建的413平方米村部房屋；2、对被执行人朝阳镇八里村村民委员会占地1668平方米建村部处以每平方米30元罚款，计50040元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 佟 乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭余执民字第4390号
岳建平：
沈国良、陈闻杰：
关于申请执行人岳建平与被执行人沈国良、陈闻杰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第615号
申请人朱红梅。
被执行人王深深。
本案在执行申请人朱红梅与被执行人王深深民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年五月十日
书记员 梁瑞勇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执271号
申请执行人：安向东，男，汉族，1970年3月17日出生，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律所事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，现住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
安向东申请执行协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏01民初1215号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初1215号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月九日
书记员 徐 斌
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第54-1号
原告平远县某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈富东，该公司董事长。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告闫某某，男，1971年2月26日出生，汉族。
被告凌某某，女，1968年7月29日出生，汉族。
两被告委托代理人凌雨发，男，1971年5月11日出生，汉族。
原告平远县某某房地产开发有限公司诉被告闫某某、凌某某房屋买卖合同纠纷一案。本院2014年5月15日受理后，在审理过程中，由于案情较为复杂，需由简易程序转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年八月四日
书 记 员 林彩霞
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第54-1号
原告平远县盛世富港房地产开发有限公司。
法定代表人陈富东，该公司董事长。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告闫宝红，男，1971年2月26日出生，汉族。
被告凌小红，女，1968年7月29日出生，汉族。
两被告委托代理人凌雨发，男，1971年5月11日出生，汉族，。
原告平远县盛世富港房地产开发有限公司诉被告闫宝红、凌小红房屋买卖合同纠纷一案。本院2014年5月15日受理后，在审理过程中，由于案情较为复杂，需由简易程序转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年八月四日
书 记 员 林彩霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初510号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告王蓉。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项215021.51元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等215021.51元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2223号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天岗东大道623号。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：新余市第三建筑工程公司，住所地新余市赣新中路44号。
法定代表人：黎敏，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监薪支字【2017】048号责令支付工资报酬决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳罚款508954元及本院执行费7490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市第三建筑工程公司银行及其他业务之单位存款（或收入）508954元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 艳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第54号
申请执行人：陈友芳，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：王飞，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人陈友芳依据已发生法律效力的（2011）中江民初字第702号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人王飞给付赔偿款35584.69元及垫付诉讼费450元。执行中查明：被执行人王飞下落不明，无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（20111中江民初字第702号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1593号
原告：蒋三珍，女，1985年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：蒋海珍，女，1975年12月4日出生，汉族，湖南省道县人，住广东省。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被告：永州市永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号名都时代广场。
法定代表人：何凝，该公司总经理。
原告蒋三珍、蒋海珍与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋三珍、蒋海珍到庭参加诉讼，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋三珍、蒋海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告在60个工作日内为原告办理不动产权登记证；2、判令被告支付并承担因延时多付不动产权证与原房产证之间的税费差额；3、判令被告因逾期办理产权登记证的行为向原告给付违约金75638.7元；4、判令被告向原告支付本案律师代理费4000元；5、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告向被告购买了其开发的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）第一层122号的商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，同时以委托租赁的方式返租给被告，合同对房屋买卖等权利与义务进行了约定。原告按照约定一次性全额支付了购房款420215元（交现金382396元+商铺返租的租金37819元），合同约定被告在商铺交付使用（合同约定在2016年1月31日交付使用）后的180个工作日内为原告办理产权证。由于被告的失信、违约、不履行法定合同约定义务，致使原告被迫花钱聘请律师，原告认为是由被告造成亦应由被告承担该笔费用。综上所述，原、被告双方依据双方的真实意思表示签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同的内容履行了自己的义务，可是被告没有按照合同的约定履行自己的义务，应该依法履行自己的义务。同时因为被告存在严重的违约行为，应该承担违约责任，给付律师费。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
永州市永盈房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告蒋三珍、蒋海珍与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司将其开发的位于道县潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层122号商铺出售给原告蒋三珍、蒋海珍，该商铺建筑面积17.37平方米，总价款420215元。合同约定被告应在2016年1月31日前将商铺交付使用，并在交房后180个工作日内为原告办理产权登记。因出卖人的责任，未能在规定时间办理权属登记的，由出卖人按已付房价款的0.05%向买受人按日支付违约金。2015年12月10日，原告蒋三珍、蒋海珍向被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付购房款382396元，办证费33617元。因双方另行签订了一份《委托租赁协议》，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司将商铺返租回去，并约定第一年的租金37819元从房款中抵扣。即原告蒋三珍、蒋海珍已经付清全部购房款，并缴纳了办证费用。
商铺交付使用后，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司统一对外出租、经营，并在2016年5月13日将该商铺登记在道县永盈商贸有限公司名下。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。原告蒋三珍、蒋海珍与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告按约定交付全部购房款及办证费用，并委托被告办理产权登记。被告未在规定期限内为原告办理产权登记，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告办理产权登记并支付违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。违约金每天按房屋总价款的0.05%计算，自2016年7月31日起计算至2017年6月31日，违约金数额为420215元×0.05%×30×11=69335.47元。原告要求支付律师费4000元，没有证据证实，不予支持。原告要求支付保全费，应未实际发生，不予支持。原告要求被告支付并承担因延时办证所增加的税费差额，因增加的税费未实际产生，在本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司在本判决生效后60日内为原告蒋三珍、蒋海珍位于道县潇水中路159号名都时代广场第二层122号商铺办理产权登记证书；
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付原告蒋三珍、蒋海珍逾期办证的违约金69335.47元；
驳回原告蒋三珍、蒋海珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1790元，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交896元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱习生
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4253号
原告赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所在广东省汕头市潮南区，。
被告马金征，男，汉族，1978年4月4日出生，住所在河南省宁陵县，。
被告陈小均，男，汉族，1986年9月12日出生，住所在四川省平昌县，。
原告赵振强与被告马金征、陈小均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员曾雯组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵振强到庭参加了诉讼，被告马金征、陈小均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称，赵振强与马金征、陈小均于2012年9月18日签订抵押借款合同，借款40000元，赵振强当天以现金方式共支付40000元。后马金征与陈小均没有还本付息，经赵振强多次催讨未果。为维护自身合法权益，赵振强起诉至法院，请求判令：1.马金征、陈小均向赵振强偿还借款本金40000元及利息50400元（自2012年9月18日起按月利率3%计算至起诉之日即2016年3月30日止）、违约金20000元；2.本案诉讼费由马金征、陈小均承担。
对于上述主张，原告赵振强除其陈述外，还提供了抵押借款合同、收条等为证。
被告马金征、陈小均未向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2012年9月18日，赵振强与马金征、陈小均订立一份《抵押借款合同》，马金征向赵振强借款40000元，借款期限为2个月即马金征需在2012年11月17日一次性还清借款。陈小均作为借款保证人，约定：“陈小均同意如马金征无法按时还款时，对马金征的借款承担连带偿还责任，担保期限为马金征还清全部借款时止。”另还约定“马金征如逾期不能按时归还借款，必须向赵振强每日支付借款金额1%的违约滞纳金。”等，各方没有约定借款利率。当天，赵振强支付40000元给马金征，马金征出具了收条给赵振强。
赵振强称各方口头约定借款利率为月利率3%。赵振强还称陈小均在2015年1月2日向其归还了利息1500元。另，赵振强称马金征与陈小均没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有赵振强提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。马金征、陈小均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵振强的诉讼请求，视为马金征、陈小均放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
赵振强主张与马金征、陈小均分别存在民间借贷关系及保证关系，向本院提交的证据材料，均有原件为证，本院对其真实性予以确认。本院确认赵振强与马金征、陈小均之间存在本金40000元的民间借贷及保证关系，马金征与陈小均应对其已经偿还借款本息承担举证责任，马金征与陈小均未进行举证应承担不利后果。现借款期限已经届满，赵振强确认陈小均支付了利息1500元，对被告有利，本院予以认可。但本院不认可赵振强所主张的支付时间，因为该时间仅有赵振强的记载为证，没有其他证据予以佐证。
关于逾期利息及违约金，两者性质相同，赵振强所称的口头约定，没有其他证据予以证实，本院不予认可。马金征应自2012年11月18日起按月利率2%的标准向赵振强支付利息（违约金），计算至赵振强主张的2016年3月30日止（2012年11月18日至2016年3月30日酌定为49.40个月）为30820元（40000元*2%/月*40.40个月-1500）。对赵振强的相应的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。
对于陈小均的保证责任问题，约定为“陈小均同意如马金征无法按时还款时，对马金征的借款承担连带偿还责任，担保期限为马金征还清全部借款时止。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行届满之日为2012年11月17日，故陈小均的保证期间在2014年11月17日届满。赵振强提起诉讼之日，陈小均的保证期间已经届满，陈小均无需再承担保证责任。故对赵振强要求陈小均承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马金征于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵振强偿还借款本金40000元及逾期利息（违约金）30820元，合计70820元；
二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，由原告赵振强负担937元、被告马金征负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初4253号原告赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所在广东省汕头市潮南区，。被告马金征，男，汉族，1978年4月4日出生，住所在河南省宁陵县，。被告陈小均，男，汉族，1986年9月12日出生，住所在四川省平昌县，。原告赵振强与被告马金征、陈小均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员曾雯组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵振强到庭参加了诉讼，被告马金征、陈小均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振强诉称，赵振强与马金征、陈小均于2012年9月18日签订抵押借款合同，借款40000元，赵振强当天以现金方式共支付40000元。后马金征与陈小均没有还本付息，经赵振强多次催讨未果。为维护自身合法权益，赵振强起诉至法院，请求判令：1.马金征、陈小均向赵振强偿还借款本金40000元及利息50400元（自2012年9月18日起按月利率3%计算至起诉之日即2016年3月30日止）、违约金20000元；2.本案诉讼费由马金征、陈小均承担。对于上述主张，原告赵振强除其陈述外，还提供了抵押借款合同、收条等为证。被告马金征、陈小均未向本院提出答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，2012年9月18日，赵振强与马金征、陈小均订立一份《抵押借款合同》，马金征向赵振强借款40000元，借款期限为2个月即马金征需在2012年11月17日一次性还清借款。陈小均作为借款保证人，约定：“陈小均同意如马金征无法按时还款时，对马金征的借款承担连带偿还责任，担保期限为马金征还清全部借款时止。”另还约定“马金征如逾期不能按时归还借款，必须向赵振强每日支付借款金额1%的违约滞纳金。”等，各方没有约定借款利率。当天，赵振强支付40000元给马金征，马金征出具了收条给赵振强。赵振强称各方口头约定借款利率为月利率3%。赵振强还称陈小均在2015年1月2日向其归还了利息1500元。另，赵振强称马金征与陈小均没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有赵振强提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。马金征、陈小均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵振强的诉讼请求，视为马金征、陈小均放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。赵振强主张与马金征、陈小均分别存在民间借贷关系及保证关系，向本院提交的证据材料，均有原件为证，本院对其真实性予以确认。本院确认赵振强与马金征、陈小均之间存在本金40000元的民间借贷及保证关系，马金征与陈小均应对其已经偿还借款本息承担举证责任，马金征与陈小均未进行举证应承担不利后果。现借款期限已经届满，赵振强确认陈小均支付了利息1500元，对被告有利，本院予以认可。但本院不认可赵振强所主张的支付时间，因为该时间仅有赵振强的记载为证，没有其他证据予以佐证。关于逾期利息及违约金，两者性质相同，赵振强所称的口头约定，没有其他证据予以证实，本院不予认可。马金征应自2012年11月18日起按月利率2%的标准向赵振强支付利息（违约金），计算至赵振强主张的2016年3月30日止（2012年11月18日至2016年3月30日酌定为49.40个月）为30820元（40000元*2%/月*40.40个月-1500）。对赵振强的相应的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。对于陈小均的保证责任问题，约定为“陈小均同意如马金征无法按时还款时，对马金征的借款承担连带偿还责任，担保期限为马金征还清全部借款时止。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行届满之日为2012年11月17日，故陈小均的保证期间在2014年11月17日届满。赵振强提起诉讼之日，陈小均的保证期间已经届满，陈小均无需再承担保证责任。故对赵振强要求陈小均承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马金征于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵振强偿还借款本金40000元及逾期利息（违约金）30820元，合计70820元；二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元，由原告赵振强负担937元、被告马金征负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强人民陪审员  曾 雯人民陪审员  赵钻贤二〇一六年十一月十四日书 记 员  蔡明欢曾惠恩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4252号
原告：王铁英，女，汉族，住农安县。
被告：刘利侠，女，汉族，住农安县。
原告王铁英与被告刘利侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁英到庭参加诉讼，被告�利侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁英向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2016年12月1日签订的房屋租赁合同；由被告返还原告交付的租金20000元，并赔偿给原告违约金5000元。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月1日与被告签订房屋租赁合同书，原告承租被告位于农安镇新龙华城四期14栋4单元601室面积86.88平方米住宅楼，约定租期10年，每年租金2000元，总计租金20000元，签订合同之日一次性付清；约定于2017年3月1日前由被告将房屋交付给原告使用。还约定了单方违约，赔偿守约方违约金5000元。原告依约履行了给付被告租金义务，可被告未依约履行交付房屋给原告使用的义务。
被告刘利侠未出庭，亦未提交书面答辩。
王铁英为证实自己的主张，提交了如下证据：1、租赁合同一份。载明：刘利侠将位于农安镇新龙华城四期14栋4单元601室面积86.88平方米住宅楼租赁给原告，约定租期10年，每年租金2000元，总计租金20000元，签订合同之日一次性付清；约定于2017年3月1日前由刘利侠将房屋交付给王铁英使用。2、收条一张，载明：刘利侠收到王铁英房屋租金20000元；3、证人易生绿出庭作证。证实：原、被告房屋租赁事宜由易生绿介绍，并且双方签订房屋租赁合同时以及交付租金时易生绿在场。
本院认为，由于被告拒不出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，对上述证据经审查予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月1日签订房屋租赁合同书，约定被告将位于农安镇新龙华城四期14栋4单元601室面积86.88平方米住宅楼出租给原告使用，租期10年，每年租金2000元，总计租金20000元，签订合同时原告一次性将租金20000元业已给付被告，并约定被告于2017年3月1日前将该房屋交付给原告使用。另约定单方违约赔偿守约方违约金5000元。现被告一直未将该房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订房屋租赁合同，不违反法律规定，合同合法有效。原告已依约履行了交付租金的义务，被告亦应按合同约定履行自己的义务，被告拒不交付出租房屋属违约行为，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王铁英与被告刘利侠于2016年12月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘利侠于本判决生效后10日内返还原告王铁英租金20000元；
三、被告刘利侠于本判决生效后10日内支付原告王铁英违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、邮寄费20元，由被告刘利侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李少元
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02052号
原告：卢某某，女。
被告：俞某某，男。
本院在审理原告卢某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年5月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 唐春元
二〇一四年五月九日
书记员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初636号
原告：四川力宝企业管理有限公司。
法定代表人：陈松坤。
委托诉讼代理人：张钰娇，公司员工。
被告：魏文武。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告魏文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一八年一月十八日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初636号原告：四川力宝企业管理有限公司。法定代表人：陈松坤。委托诉讼代理人：张钰娇，公司员工。被告：魏文武。本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告魏文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一八年一月十八日书记员  梁小娟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初653号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，职务该联社工作人员。
被告：朴明举，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告朴明举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告朴明举经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朴明举偿还贷款本金100000元及全部利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告签订了《土地经营权抵押贷款合同》一份，约定被告在原告所属中伏信用社申请办理贷款人民币100000元，用于农业生产，月利率为8.14‰，还款日期为2017年1月10日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。贷款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告朴明举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的土地经营权抵押贷款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
被告朴明举经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告朴明举签订《土地经营权抵押贷款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告朴明举收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴明举偿还原告贷款本金人民币100000元及全部利息（利息按照合同约定月利率为8.14‰从2016年1月27日给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告朴明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 焦凌擎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6739号
原告：胡宝男，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
被告：吕小莉，女，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡宝男为与被告吕小莉房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘文接适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡宝男的委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼，被告吕小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝男起诉称：原告与被告之间因之前存在房屋租赁关系，至2016年5月29日止，被告尚欠原告6万元，被告出具欠条，载明欠款事实，并约定在2017年6月1日前还清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告吕小莉支付原告胡宝男欠款人民币6万元，并承担本案诉讼费用。
被告吕小莉未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告胡宝男为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2016年5月29日欠条原件一份，欲证明2016年5月29日，被告吕小莉尚欠原告胡宝男应返还的租金人民币6万元的事实。
被告吕小莉未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据以上认定的证据及结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告胡宝男与被告吕小莉因之前口头解除了房屋租赁合同，协议由被告退回原告租金6万元，于2016年5月29日由被告出具给原告欠条一份，载明欠款6万元，并书面约定于2017年6月1日前还清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告胡宝男与被告吕小莉之间就之前房屋租赁合同达成了口头解除合同的协议。双方约定由被告返还原告租金6万元。被告未在约定的期限内予以返还，构成违约，应继续承担返还的义务。综上，原告胡宝男的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕小莉返还原告胡宝男租金人民币6万元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕小莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告吕小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘文接
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吕 萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7561号
原告:刘某1，现住榆树市。
法定代理人刘某2，现住榆树市。
委托代理人雷纯，吉林久弘律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。
负责人杨宁，系经理。
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告:榆树市博远医院。
法定代表人陈玉和，系院长。
原告刘某1与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）、榆树市博远医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某2及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司委托代理人、被告榆树市博远医院法定代表人均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月24日中午12时左右，刘某1驾驶无号牌黑色钱江牌两轮摩托车沿着土桥镇永胜村村委会院里由西向东行驶至土桥镇取得水泥路上左转弯时与王安贵驾驶的×××号灰色金旅牌面包车由北向南行驶至该路口时相撞，致使刘某1受伤，两车损坏。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出认定，刘某1承担事故主要责任，王安贵承担次要责任。肇事车辆×××号灰色金旅牌面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，原告受伤后被送往榆树市中医院住院治疗，后又转到吉林大学中日联谊医院住院治疗。经过司法鉴定，原告构成九级伤残，护理期120日，营养期90日，后续治疗费4万元。现原告为请求被告赔偿原告医药费56639.18元、伙食补助费4600.00元、伤残赔偿金48491.76元、精神抚慰金10000.00元、残疾辅助器具费600.00元、护理费15079.20元、营养费9000.00元、财产损失2000.00元、后续治疗费40000.00元、鉴定费3300.00元、交通费500元、代理费7000.00元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告榆树市博远医院按照责任比例承担，诉讼费、代理费由被告承担向本院提起告诉。
被告保险公司辩称，肇事车辆×××号灰色金旅牌面包车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，合理损失以原告诉请为限，同意在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费、代理费我公司不予赔偿。
被告榆树市博远医院辩称，对原告提出的各项损失我方只同意赔偿4万元，肇事车辆是我单位的，投有交强险。
经审理查明：2017年7月24日中午12时左右，刘某1驾驶无号牌黑色钱江牌两轮摩托车沿着土桥镇永胜村村委会院里由西向东行驶至土桥镇取得水泥路上左转弯时与王安贵驾驶的×××号灰色金旅牌面包车由北向南行驶至该路口时相撞，致使刘某1受伤，两车损坏。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出认定，刘某1承担事故主要责任，王安贵承担次要责任。原告伤后被送往榆树市中医院诊察，花费1949.62元，同日被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗46天，诊断为左足不完全离断伤、左第一、二、三趾末节骨折、左足脱套伤、头面部软组织挫裂伤、左足趾克氏针固定术后、足趾坏死，共花费153514.31元。原告自行委托吉林司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费申请司法鉴定，结论为：1、被鉴定人刘某1此次外伤已构成九级伤残；2、被鉴定人刘某1此次外伤护理期为120日；3、被鉴定人刘某1此次外伤营养期90日；4、被鉴定人刘某1此次外伤后续治疗费为人民币40000元。另查明，事故车辆×××号灰色金旅牌面包车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故车辆×××号灰色金旅牌面包车系被告榆树市博远医院于2017年1月10日在吴文宇处购买，没有进行过户登记，王安贵是被告榆树市博远医院司机。现原告为请求被告赔偿原告医药费56639.18元、伙食补助费4600.00元、伤残赔偿金48491.76元、精神抚慰金10000.00元、残疾辅助器具费600.00元、护理费15079.20元、营养费9000.00元、财产损失2000.00元、后续治疗费40000.00元、鉴定费3300.00元、交通费500元、代理费7000.00元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告榆树市博远医院按照责任比例承担，诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告榆树市博远医院司机王安贵驾驶的该单位购买的×××号灰色金旅牌面包车致原告受伤，此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出事故认定，刘某1承担事故主要责任，王安贵承担次要责任。刘某1和王安贵的责任承担比例应为7：3。王安贵是榆树市博远医院司机，驾驶行为系履行职务行为，故应由其雇主被告榆树市博远医院承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告榆树市博远医院按照30%责任比例赔偿。庭后原告对被告榆树市博远医院进行撤诉符合法律规定，本院准许。对原告要求被告保险公司赔偿交强险限额内的医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金合理予以保护。原告主张的财产损失2000.00元和交通费500.00元，由于证据不足，不予支持。具体赔偿数额为：伤残赔偿金48491.76元、医药费10000.00元、精神抚慰金10000.00元、护理费15079.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司应在交强险限额内给付原告刘某1伤残赔偿金48491.76元、医药费10000.00元、精神抚慰金10000.00元、护理费15079.20元以上共计83570.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费3860.00元减半收取1930.00元由原告刘某1承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王肖婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终150号
上诉人（原审被告）：杨原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：黄友财，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
上诉人杨原生因与被上诉人黄友财民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6227号民事裁定，向本院提起上诉。
杨原生上诉称，其经常居住地为甘肃省金塔县，本案应由该县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省金塔县人民法院审理。
被上诉人黄友财未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人黄友财向原审法院提交的《借条》中载明：“若因本笔借款引起的一切纠纷，交由出借人户籍地有管辖权的人民法院诉讼管辖，可选择向石狮市人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨原生请求将本案移送甘肃省金塔县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2420号
原告：赵月英，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张�榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告：郭爱宾，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：智凤云，内蒙古冶金建设公司退休职工，住呼和浩特市。
被告：李东光，内蒙古自治区人民医院退休职工，住呼和浩特市。
原告赵月英、郭爱宾与被告智凤云、李东光土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵月英、郭爱宾的委托诉讼代理人郭宇、张哲榕，被告智凤云到庭参加诉讼。被告李东光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵月英、郭爱宾向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告之间签订的《农�土地承包经营权转让合同》无效;2.判令二被告返还土地承包转让金308695元并支付利息23178元（暂计算至2017年3月16日，支付至实际给付之日），共计331873元。事实和理由：原告与二被告在2015年8月15日签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同期限为2015年8月30日起至2058年8月6日止，转让价格为40万元，并且约定了相关的权利义务。合同签订后，原告向被告支付土地经营承包转让款30万元，又以材料款顶抵8695元，共计支付二被告308695元。根据二被告提供的《土地承包经营权证》，合同约定的土地承包人是杨福忠，而非二被告，其无处分的权利。且被告在转让土地承包经营权时未经发包人的同意，原告也不是从事农业生产经营的农户。依据相关法律规定，原被告之间签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效。望法院查明事实，判如所诉。
智凤云辩称，《农村土地承包经营权转让合同》中涉及的土地确实属于杨福忠的承包土地，该土地是二被告从杨福忠手里承包过来的，智凤云认为合同是有效的。杨福忠有合法的土地承包经营证，智凤云的公司也成立了20年，经营范围中也有种植业和养殖业。原告付了30万元，抵顶了8695元。双方之间签订的合同是有效的。当初签订合同是双方自愿的，因为种种原因原告不愿意继续合作，可以退本金，但不同意支付利息。现在愿意调解解决此案。
李东光未到庭亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原告赵月英、郭爱宾（受让方、乙方）与被告智凤云、李东光（转让方、甲方）签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：”甲方�承包的赛罕区金河镇色肯板集体土地15亩承包经营权转让给乙方；合同期限自2015年8月30日起至2058年8月6日止；转让价格为40万元；双方权利义务为：1、乙方取得土地经营权后，由该土地所产生的一切权利、义务均由乙方享有和承担与甲方无关，与甲方无关。经营土地收益以及相关征拆、占用等收益由乙方单独取得，也与甲方无关；2、乙方对土地进行开发建设过程中一切与之相关的不正当经营或者处理不当产生的纠纷，由乙方独立承担，与甲方无关......”。2015年8月31日，被告智凤云、李东光向原告出具收据一张，载明：”今收到赵月英、郭爱宾交来农村土地承包经营权转让费叁拾万元整（￥300000）”。原告赵月英、郭爱宾与被告智凤云均认可又以材料款顶抵8695元。原告赵月英、郭爱宾共计支付二被告308695元。
另查明，涉案土地的发包方为赛罕区金河镇色肯板村，承包方为杨福忠，承包地用途为种植业，承包期限为2008年8月6日至2058年8月6日。
又查明，原告赵月英、郭爱宾与被告智凤云、李东光均非赛罕区金河镇色肯板村村民，原告赵月英、郭爱宾与被告智凤云户口类别为非农业户口。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第三十七条：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第二十五条、第三十五条规定，原告赵月英、郭爱宾与被告智�云、李东光在均不具备承包及受让涉案土地承包经营权资格的情况下，签订的《农村土地承包经营权转让合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应属于无效合同，故对于原告要求确认原、被告之间签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效并要求二被告返还土地承包转让金308695元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因该请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告赵月英、郭爱宾与被告智凤云、李东光之间签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效；
二�被告智凤云、李东光于本判决生效之日起十五日内向原告赵月英、郭爱宾返还土地承包转让金308695元；
三、驳回原告赵月英、郭爱宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3139元（原告已预交），由原告赵月英、郭爱宾负担174元，被告智凤云、李东光负担2965元。保全费2179元，由被告智凤云、李东光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一七年七月十五日
书记员 梁雨
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1631号
原告：陈国良，男，汉族，1938年7月28日出生。
委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告：深圳市太平洋开发有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角深盐路太平洋工业区福利楼，统一社会信用代码：91440300192172906M。
法定代表人：梁卫东。
原告陈国良诉被告深圳市太平洋开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张昊天到庭参加了诉讼，被告深圳市太平洋开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、确认深圳市沙头角太平洋住宅区第3栋C座35XX号房的所有权归原告所有，房屋价值暂计人民币500000元（以下币种均为人民币）；2、由原告补交地价，被告协助原告办理房屋所有权证。事实与理由：2000年底，深圳市中级人民法院委托深圳市华南国际拍卖行拍卖深圳市沙头角太平洋住宅区第3栋C座XX套住宅房产，原告等21名深圳市太平洋开发有限公司职工拟参与竞买，但由于法院和拍卖行规定该批房产是整体拍卖，不予分拆，因而原告及其他20名职工与被告深圳市太平洋开发有限公司签订《委托竞买协议书》，约定由被告出面代为参与竞买。《委托竞买协议书》第一条约定，被告仅是名义出面代原告及其他20名职工参与竞买，被告不承担相关经济责任和任何费用。如竞买成交，全部房款、佣金、手续费、由原告等人直接向拍卖行支付。原告等人付款后，房产产权归原告等人所有；被告在任何时候、任何情况下，不对这批房产主张权利。协议书第二条约定，拍卖成交并获得法院裁定书后，被告办理房产证分割，将这21套房产证交于原告等21人分别保管。如原告等人要求过户，需承担补交地价款及其他一切相关费用，被告予以协助。2000年9月，原告向深圳市华南国际拍卖行有限公司支付购房款及佣金共计人民币75082.6元，购得太平洋住宅区第3栋C座35XX号房。2000年11月深圳房管局颁发深房地字第700000XXXX号房地产证并分户发证。之后原告多次催促被告协助原告办理3510号房的房产证，但至今未果。
被告未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，2000年9月5日，原告与其他20人与被告签订《委托竞买协议书》，主要内容为：深圳市沙头角太平洋住宅区内有21套住宅被深圳市中级人民法院查封，近日将委托深圳市华南国际拍卖行拍卖。甲方拟参与竞买。由于法院和拍卖行规定该批房产是整体拍卖，不予分拆。21名职工经协商，决定联合委托乙方出面代为参与竞买，特签订本委托协议书。第一条：乙方仅是名义出面代甲方参与竞买，因此不承担相关经济责任和任何费用。如竞买成交，全部房款、佣金、手续费由甲方直接向拍卖行支付，并自行办理其它相关手续。甲方付款后，房产产权归甲方所有；乙方在任何时候、任何情况下，不对这批房产主张权利。第二条：拍卖成交并获得法院裁定书后，乙方办理房产证分割，并将这21套房产证交予甲方各个人分别保管。如甲方要求过户，需承担补交地价款及其它一切相关费用，乙方予以协助。第三条：在拍卖以前及以后发生的与本次拍卖的21套房产有关的一切经济纠纷与乙方无关。一切纠纷后果和投资风险均由甲方承担。第四条：本协议一式22份，乙方执1份，甲方执21份，本协议书由甲方全体签字，乙方盖章后生效。
2000年9月18日，原告与其妻子田惠英向深圳市华南国际商品拍卖行有限公司支付75082.6元。2000年9月20日，深圳市华南国际商品拍卖行有限公司向被告出具金额为75082.6元的发票，委托项目为深圳市沙头角太平洋住宅区第三栋C座住宅一套。
2000年9月22日，被告以书面形式确认以下内容：根据太平洋公司职工与太平洋公司所签订之《委托竞买协议书》，陈国良委托太平洋公司竞买法院公开拍卖之房产，购得太平洋住宅区35XX号住宅一套，并已支付该发票所列之购房款及佣金合计75022.6元。
另查明，案涉房产登记权利人为被告，但现由原告实际占有使用，并支付物业管理费。
再查明，2017年2月13日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，主要内容为：经核查，截至2017年2月12日，陈国良家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。
以上事实有《委托竞买协议书》、《中国建设银行深圳市分行现金交款单》、《拍卖业专用发票》、《收款收据》、《产权资料电脑查询结果表》、《购房资格证明》及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，涉案房产的所有权应当通过对基础法律关系审查予以确定。本案中原告委托被告竞买涉案房产。被告竞买后，原告实际支付了全部的购房款，并一直居住和使用涉案房产。根据《委托竞买协议书》的约定涉案房屋的所有权归属于原告，如果原告要求过户则由原告承担补交地价款及其它一切相关费用。因此，原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认深圳市盐田区沙头角金融路太平洋住宅3栋C座35XX房屋为原告陈国良所有；
二、被告深圳市太平洋开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈国良办理深圳市盐田区沙头角金融路太平洋住宅3栋C座35XX房屋的房产证，有关地价款及其他费用由原告陈国良负担。
案件受理费人民币4400元，由被告深圳市太平洋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 亚 楠
二〇一七年二月十六日
书记员 何晓霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0308民初1631号	原告：陈国良，男，汉族，1938年7月28日出生。	委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。	被告：深圳市太平洋开发有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角深盐路太平洋工业区福利楼，统一社会信用代码：91440300192172906M。	法定代表人：梁卫东。	原告陈国良诉被告深圳市太平洋开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张昊天到庭参加了诉讼，被告深圳市太平洋开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。	原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、确认深圳市沙头角太平洋住宅区第3栋C座35XX号房的所有权归原告所有，房屋价值暂计人民币500000元（以下币种均为人民币）；2、由原告补交地价，被告协助原告办理房屋所有权证。事实与理由：2000年底，深圳市中级人民法院委托深圳市华南国际拍卖行拍卖深圳市沙头角太平洋住宅区第3栋C座XX套住宅房产，原告等21名深圳市太平洋开发有限公司职工拟参与竞买，但由于法院和拍卖行规定该批房产是整体拍卖，不予分拆，因而原告及其他20名职工与被告深圳市太平洋开发有限公司签订《委托竞买协议书》，约定由被告出面代为参与竞买。《委托竞买协议书》第一条约定，被告仅是名义出面代原告及其他20名职工参与竞买，被告不承担相关经济责任和任何费用。如竞买成交，全部房款、佣金、手续费、由原告等人直接向拍卖行支付。原告等人付款后，房产产权归原告等人所有；被告在任何时候、任何情况下，不对这批房产主张权利。协议书第二条约定，拍卖成交并获得法院裁定书后，被告办理房产证分割，将这21套房产证交于原告等21人分别保管。如原告等人要求过户，需承担补交地价款及其他一切相关费用，被告予以协助。2000年9月，原告向深圳市华南国际拍卖行有限公司支付购房款及佣金共计人民币75082.6元，购得太平洋住宅区第3栋C座35XX号房。2000年11月深圳房管局颁发深房地字第700000XXXX号房地产证并分户发证。之后原告多次催促被告协助原告办理3510号房的房产证，但至今未果。	被告未发表答辩意见，亦未提交证据。	本院经审理查明，2000年9月5日，原告与其他20人与被告签订《委托竞买协议书》，主要内容为：深圳市沙头角太平洋住宅区内有21套住宅被深圳市中级人民法院查封，近日将委托深圳市华南国际拍卖行拍卖。甲方拟参与竞买。由于法院和拍卖行规定该批房产是整体拍卖，不予分拆。21名职工经协商，决定联合委托乙方出面代为参与竞买，特签订本委托协议书。第一条：乙方仅是名义出面代甲方参与竞买，因此不承担相关经济责任和任何费用。如竞买成交，全部房款、佣金、手续费由甲方直接向拍卖行支付，并自行办理其它相关手续。甲方付款后，房产产权归甲方所有；乙方在任何时候、任何情况下，不对这批房产主张权利。第二条：拍卖成交并获得法院裁定书后，乙方办理房产证分割，并将这21套房产证交予甲方各个人分别保管。如甲方要求过户，需承担补交地价款及其它一切相关费用，乙方予以协助。第三条：在拍卖以前及以后发生的与本次拍卖的21套房产有关的一切经济纠纷与乙方无关。一切纠纷后果和投资风险均由甲方承担。第四条：本协议一式22份，乙方执1份，甲方执21份，本协议书由甲方全体签字，乙方盖章后生效。	2000年9月18日，原告与其妻子田惠英向深圳市华南国际商品拍卖行有限公司支付75082.6元。2000年9月20日，深圳市华南国际商品拍卖行有限公司向被告出具金额为75082.6元的发票，委托项目为深圳市沙头角太平洋住宅区第三栋C座住宅一套。	2000年9月22日，被告以书面形式确认以下内容：根据太平洋公司职工与太平洋公司所签订之《委托竞买协议书》，陈国良委托太平洋公司竞买法院公开拍卖之房产，购得太平洋住宅区35XX号住宅一套，并已支付该发票所列之购房款及佣金合计75022.6元。	另查明，案涉房产登记权利人为被告，但现由原告实际占有使用，并支付物业管理费。	再查明，2017年2月13日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，主要内容为：经核查，截至2017年2月12日，陈国良家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。	以上事实有《委托竞买协议书》、《中国建设银行深圳市分行现金交款单》、《拍卖业专用发票》、《收款收据》、《产权资料电脑查询结果表》、《购房资格证明》及当事人陈述予以证实。	本院认为，本案系所有权确认纠纷，涉案房产的所有权应当通过对基础法律关系审查予以确定。本案中原告委托被告竞买涉案房产。被告竞买后，原告实际支付了全部的购房款，并一直居住和使用涉案房产。根据《委托竞买协议书》的约定涉案房屋的所有权归属于原告，如果原告要求过户则由原告承担补交地价款及其它一切相关费用。因此，原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以确认。	综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、确认深圳市盐田区沙头角金融路太平洋住宅3栋C座35XX房屋为原告陈国良所有；	二、被告深圳市太平洋开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈国良办理深圳市盐田区沙头角金融路太平洋住宅3栋C座35XX房屋的房产证，有关地价款及其他费用由原告陈国良负担。	案件受理费人民币4400元，由被告深圳市太平洋开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 胡  亚  楠	二〇一七年二月十六日	书记员 何晓霖（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国物权法》	第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。	第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》	第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执56号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人李勇，男，1995年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00409973号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月15日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李勇民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李勇民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00409973号裁决书],指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 黄正文
二〇一八年二月二日
书记员 许 婧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3883号
原告：王某，女，1961年10月15日生，汉族，住玉田县。
原告：李红艳，女，1983年11月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某，基本情况同上，系李红艳之母。
原告：李洪强，男，1988年9月4日生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，经理。
王某、李红艳、李洪强与中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王某、李红艳、李洪强于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、李红艳、李洪强申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、李红艳、李洪强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王某、李红艳、李洪强负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李宝敏
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1069号
被执行人关德福，男，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第39号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 窦大彪
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更236号
罪犯曹鑫龙，男，1998年3月5日出生,汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年10月28日作出（2014）南刑未初字第113号刑事判决，以被告人曹鑫龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元(已交)，刑期自2014年3月13日至2019年1月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯曹鑫龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯曹鑫龙共获监狱表扬3次，余163分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且存在主犯情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹鑫龙减刑七个月，刑期至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更236号罪犯曹鑫龙，男，1998年3月5日出生,汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2014年10月28日作出（2014）南刑未初字第113号刑事判决，以被告人曹鑫龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元(已交)，刑期自2014年3月13日至2019年1月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯曹鑫龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯曹鑫龙共获监狱表扬3次，余163分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且存在主犯情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹鑫龙减刑七个月，刑期至2018年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3231号
原告：陈粉珠，女，1955年12月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：刘慧朋，男，1991年3月6日生，汉族，住内黄县。
被告：杜树森，男，1991年10月6日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告陈粉珠与被告刘慧朋、杜树森、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈粉珠于2017年9月7日申请变更诉讼请求至10000元，并于当日申请撤回对被告刘慧朋、杜树森、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈粉珠之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈粉珠撤回对被告刘慧朋、杜树森、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈粉珠负担。
审判员 张 峰
二〇一七年九月七日
书记员 王玮康