福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第812号
上诉人（原审原告）丁金富，男，1962年3月20日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丁玲玲，女，1988年9月2日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丁敏敏，女，1993年9月22日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建森海木业有限公司，住所地南平市建阳区海西林产工贸城，组织机构代码67652612-5。
法定代表人陈本樵，董事长。
委托代理人徐正，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
上诉人丁金富、丁玲玲、丁敏敏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁金富、丁玲玲及上诉人丁金富、丁玲玲、丁敏敏的共同委托代理人郭东舰，被上诉人福建森海木业有限公司（以下简称森海木业公司）的委托代理人徐正、林相琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，丁金富系龚明妹的丈夫，丁玲玲、丁敏敏系龚明妹的女儿。2013年2月龚明妹到森海木业公司为其提供做饭、炒菜等劳务，双方未签订合同，森海木业公司每月支付龚明妹4000元。2014年5月23日傍�，因情感纠纷，龚明妹在森海木业公司食堂提供劳务时与从武夷山市兴田镇赶来的黄有华发生争吵，在争吵中，黄有华拿起食堂厨房菜墩上的一把菜刀，朝龚明妹的头部、颈部连砍十余刀，后经法医鉴定，龚明妹系被锐器砍伤颈部致开放性颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。2014年12月11日，福建省南平市中级人民法院作出（2014）南刑初字第23号刑事判决书，判决：一、黄有华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对黄有华限制减刑。同日，作出（2014）南刑初字第23-1号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人丁金富、丁玲玲、丁敏敏撤回起诉。2015年3月24日，丁金富、丁玲玲、丁敏敏向福建省建阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，福建省建阳市劳动争议仲裁委员作出潭劳仲字（2015）17号不予受理通知书。丁金富、丁玲玲、丁敏敏遂起诉至法院。请求判决森海木业公司向丁金富、丁玲玲、丁敏敏赔偿交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计746984元。另查明，2014年5月23日由森海木业公司保安周寿青负责16：00时至24：00时段的值班，当天傍晚18时30分左右，其从值班室出来到森海木业公司厂区开灯时，有用锁将保安室的门串上，外人从外面无法进入，只有厂内工人将锁拉起后可以出去，当时厂区的两个进车的卷帘大门是完全关闭的，周寿青开完灯后返还保安室时发现串门的锁被拉开。黄有华进入厂区对龚明妹行凶后，森海木业公司的员工苏庆学在听到食堂有人呼喊后，以为有人触电，便将电闸关闭，刚关闭电闸，有人从食堂出来告知他有人被砍，苏庆学随即将电闸又拉上，并拨打了110及120电话。2014年8月7日，丁敏敏收到森海木业公司退还龚明妹的押金3000元及补发的工资3100元。
原审法院认为，公民生命权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系提供劳务者受害责任纠纷，其争议焦点在于，龚明妹受害是否是因劳务所致及森海木业公司是否尽到安全保障义务。从查明事实可知，龚明妹负责为森海木业公司提供煮饭、炒菜等劳务，龚明妹之所以受害是因其自身情感问题与黄有华发生纠纷而被黄有华杀害，并非因劳务与黄有华发生纠纷而导致被害。森海木业公司作为一般的私营企业，有安排保安负责执勤，事发当天，厂区的卷帘大门也一直处于关闭状态。当龚明妹遇害后，森海木业公司员工有及时拨打110报警电话及120急救电话，应认定森海木业公司已尽到相应的安全保障义务。综上，龚明妹非因劳务受害且森海木业公司对龚明妹受害不存在过错，故丁金富、丁玲玲、丁敏敏主张森海木业公司向其赔偿因龚明妹死亡所造成的各项损失合计746984元的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回丁金富、丁玲玲、丁敏敏的诉讼请求。
上诉人丁金富、丁玲玲、丁敏敏共同上诉称，一、龚明妹为森海木业公司提供煮饭、炒菜等劳务，森海木业公司每月支付龚明妹劳务费，双方之间构成雇佣关系。二、龚明妹在从事劳务过程中遭受人身损害，森海木业公司应当承担全部赔偿责任。三、森海木业公司设有门禁和门卫，访客进入公司必须由门卫先联系受访人，只有受访人同意，访客才能进入公司，如果森海木业公司严格管理，黄有华无法进入公司伤害龚明妹，森海木业公司未尽到安全保障义务，致使龚�妹遭受人身损害，具有重大过错。四、森海木业公司依法应赔偿上诉人死亡赔偿金616320元，精神损害抚慰金10万元，丧葬费24664元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计6000元，以上共计746984元。请求撤销原审判决，改判森海木业公司赔偿上诉人死亡赔偿金等各项损失746984元，并由森海木业公司负担一、二审案件的诉讼费用。
被上诉人森海木业公司答辩称，一、森海木业公司与龚明妹之间是承包关系，而非劳务关系。森海木业公司与龚明妹口头约定由龚明妹个人承包森海木业公司的食堂，由龚明妹自行购买粮油、菜品，加工后自行出售获取利润，为确保龚明妹的收益，森海木业公司每月额外补助其4000元，因食堂内的相关基础设备由森海木业公司提供，森海木业公司收取了龚明妹使用设备的保证押金3000元，现已退还。森海木业公司对龚明妹因第三人侵权造成死亡结果不承担赔偿责任。二、龚明妹因个人感情纠纷被第三人杀害，与其从事的工作活动无关，即便森海木业公司与龚明妹之间系劳务关系，龚明妹的死亡结果也不属于法律规定的在雇佣活动中遭受人身损害的情形，森海木业公司不应承担赔偿责任。三、森海木业公司作为一般的私营企业，已尽到相应的安全保障义务，上诉人认为森海木业公司没有严格执行保安制度，导致黄有华轻易进入厂区将龚明妹杀害是错误的。首先，森海木业公司为员工提供的是一种基础的安全保障，森海木业公司安排保安轮班执勤。案发当日，执勤的保安周寿青也在尽职地履行职责，包括从值班室出来到厂区开灯也是其职责范围之一，期间只有短短几分钟的时间。周寿青将厂区的卷帘大门关闭，保证外人从外面无法进入，已尽到相应的保障义务。其次，根据黄有华接受公安机关�问时供述，黄有华之所以会在案发当天去找受害人，是因为当天黄有华打电话给龚明妹时，龚明妹叫黄有华到森海木业公司，根据周寿青接受公安机关询问的陈述，周寿青在之前的值班过程中，有时会看见黄有华来找龚明妹。且龚明妹在见到黄有华时并不是通知保安将其赶走，而是进行交谈，可见黄有华案发当天能够进入森海木业公司龚明妹，并不是偶然的，保安周寿青因为工作职责到厂区开灯与黄有华进入厂区没有必然的因果关系。综上，龚明妹因个人感情纠纷被他人杀害，与其从事的工作没有关系，上诉人应向侵权人黄有华主张赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决认定的事实，除上诉人认为森海木业公司的员工苏庆学关闭电闸的时间较久；拨打“110”报警电话及“120”急救电话的人并非苏庆学，而是森海木业公司其他工作人员外。其余事实各方当事人均无异议。针对异议事实，上诉人在二审期间没有提供新的证据，本院对其异议不予采信，一审认定的事实本院予以确认。
另查明，南平市中级人民法院作出的（2014）南刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定，黄有华丧妻之后认识被害人龚明妹，俩人发展为情人关系并同居。2014年农历正月间，龚明妹提出双方分手，但黄有华不同意，仍继续纠缠龚明妹，均遭到龚明妹的拒绝。同年5月23日下午，黄有华打电话给龚明妹要求和好，又被拒绝。黄有华非常生气，感到被龚明妹欺骗感情多年，遂想与龚明妹一起死。便从自家携带一瓶“联苯菊酯”农药，骑摩托车赶至森海木业公司厂区食堂厨房找到龚明妹，要求双方和好，龚明妹以与丈夫还未离婚为由，再次予以拒绝，因此双方发生争吵。
本院认为，提供劳�一方因劳务受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任，如果提供劳务一方的行为纯属个人的行为，与劳务无关，那么接受劳务一方无须承担责任。首先，龚明妹因自身情感纠纷被黄有华杀害致死的事实已为人民法院生效判决所确认，显然，龚明妹死亡结果的发生与其生前所从事的劳务并无关联。其次，企业的保障义务在于通过改善生产条件，提供安全设备和教育，组织安全生产，对工人的职业活动提供必须的保障。龚明妹非因从事劳务活动而受害，森海木业公司亦不存在有违安全注意和劳动保护义务的过错行为，森海木业公司对龚明妹的死亡结果的发生依法不承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11270元，由上诉人丁金富、丁玲玲、丁敏敏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢争春
审判员 乐 芳
审判员 陈志勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。