wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初746号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：孙新胜，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：龚有娣，女，1978年2月10日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告孙新胜之妻。被告：孙方勇，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：谭远华，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：魏朝洪，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告孙新胜、龚有娣、孙方勇、谭远华、魏朝洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰、被告魏朝洪到庭参加诉讼，被告孙新胜、龚有娣、孙方勇、谭远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙新胜、龚有娣立即共同偿还原告借款本金200000元及相应利息23879.53元（该利息计算至2017年2月10日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告孙方勇、谭远华、魏朝洪对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告孙新胜和另外三被告孙方勇、谭远华、魏朝洪自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款77万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》。其中，被告孙新胜向原告借款20万元，借款用途为果业投资。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年1月24日起至2016年1月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮85%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月10日，被告孙新胜仍结欠原告借款本金200000元、利息23879.53元。以上债务发生在被告孙新胜、龚有娣婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。孙新胜、龚有娣、孙方勇、谭远华均未作答辩，也未提交相关证据材料。魏朝洪辩称，联保借贷是事实，我的借款已经还掉了，他们的就要他们自己想办法来还。魏朝洪未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告孙新胜与被告孙方勇、谭远华、魏朝洪四人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并于当日与原告签订《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币77万元，借款用途均为果业，各成员最高额借款金额为孙方勇20万元、孙新胜20万元、谭远华20万元、魏朝洪17万元；借款期限24个月，自2014年1月24日起至2016年1月23日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度以信贷辅助系统为准，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。签订合同当日，原告依约定向被告孙新胜发放贷款20万元，被告孙新胜在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止，利息按月利率9.4813‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果业投资。借款到期后，经原告催收，被告孙新胜未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月10日，被告孙新胜仍欠原告借款本金200000元、利息23879.53元。被告孙新胜与被告龚有娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告及被告魏朝洪的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、孙新胜还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新胜等四人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告孙新胜发放的贷款到期后，被告孙新胜未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告孙新胜归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由其余三被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果业投资，发生在被告孙新胜、龚有娣婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新胜、龚有娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2017年2月10日前的利息为23879.53元，此后的利息按月利率9.4813‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告孙方勇、谭远华、魏朝洪对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取计2329元，由被告孙新胜、龚有娣、孙方勇、谭远华、魏朝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2370-号
李炳林、河南省华恩房地产开发有限公司：
本院受理你们合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人与2017年7月31日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2016）豫1303民初2402号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初73号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院
被告人何某某，男，1975年8月1日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月25日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人何某某于2015年五、六月份间，在商丘市梁园区八一路与归德路交叉口时代假日酒店容留曹亚洲、王培伊、孙某吸食冰毒毒品。并在商丘市梁园区长征南路长征医院家属院2单元3楼西何某某住处两次容留曹某甲、刘某吸食冰毒毒品。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，人口基本信息、抓获经过等有关书证。认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。请求依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年五、六月份间，被告人何某某在商丘市梁园区八一路与归德路交叉口时代假日酒店容留曹亚洲、王培伊、孙某吸食冰毒毒品。在商丘市梁园区长征南路长征医院家属院2单元3楼西何某某住处两次容留曹某甲、刘某吸食冰毒毒品。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某甲、刘某、孙某、曹某乙证言，人口基本信息，抓获经过，吸毒人员信息，前科证明、举报材料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何某某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 杨艳丽
审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 真
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初28号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝全付，男，1979年3月1日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。2009年1月14日因犯聚众扰乱社会秩序罪、伪造人民团体印章罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年8月19日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元，2016年2月23日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人郝全付犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郝全付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2016年7至9月，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付以每次1袋每袋100元的价格卖给王某毒品甲卡西酮（俗称“筋”）5次，每袋1克，共5克，非法获利500元。
二、容留他人吸毒罪
（一）2015年5月份的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留刘某2、刘某1在其家中吸食毒品；
（二）2016年7�份的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留王某在其家中吸食毒品；
（三）2016年7月中旬的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留刘某2在其家中吸食毒品；
（四）2016年8月份上旬的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留王某在其家中吸食毒品；
（五）2016年8月份中旬的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留王某在其家中吸食毒品。
针对指控事实，公诉机关提供的证据有被告人郝全付的供述、证人刘某2、刘某1等人的证言、鉴定意见、当事人基本信息及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，郝全付贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郝全付容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郝全付在判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。郝全付在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，请依法判处。
被告人郝全付对指控其容留他人吸毒的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩称其没有卖给王某毒品。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2016年7至9月，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付以每袋100元的价格卖给王某毒品甲卡西酮（俗称“筋”）5次，每次1袋，每袋1克，共5克，非法获利500元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证及其他证据
1、户籍信息，证明被告人郝全付的户籍信息。
2、前科证明、刑事判决书，证明被告人郝全付2009年1月14日因犯聚众扰乱社会秩序罪、伪造人民团体印章罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年8月19日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元，2016年2月23日被释放。
3、搜查笔录、扣押物品清单，证明林州市公安局民警于2016年9月11日对被告人郝全付身上、家中及在其家中的吸毒人员进行搜查，搜查出疑似毒品及吸毒工具。
4、称重记录，证明对从被告人郝全付身上查获扣押的疑似毒品物进行称重情况。
5、行政处罚决定书，证明对相关吸毒人员刘某2、刘某1进行行政处罚情况。
6、现场检测报告书、现场照片，证明对被告人郝全付、吸毒人员刘某2、刘某1的尿液用吗啡、甲基苯丙胺联合检测�剂进行检测，结果呈阳性。
（二）证人王某的证言，我吸食的“筋”主要是从我村郝全付手中购买的，郝全付手里没货的时候，我就从辉县一个叫“二的”手中购买。2016年7月份以后，我从郝全付手中购买过至少有五次毒品，每次是100元一袋，每袋约1克，总共花了500元，购买了5克毒品。
（三）被告人郝全付的供述，我卖给王某五次毒品，每次一小袋，每袋不足一克，但是都是以一克的价格卖的，每小袋100元，共5袋，共5克。卖给他的是“筋儿”，时间在2016年7月至9月11日我被公安机关抓获之前期间的事，地点就在我家中。我的毒品是从山西长治一个陌生男子那里买的，8月下旬就联系不上了。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、容留他人吸毒罪
（一）2015年5月份的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留刘某2、刘某1在其家中吸食毒品；
（二）2016年7月份的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留王某在其家中吸食毒品；
（三）2016年7月中旬的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留刘某2在其家中吸食毒品；
（四）2016年8月份上旬的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留王某在其家中吸食毒品；
（五）2016年8月份中旬的一天晚上，在林州市临淇镇李家寨村，被告人郝全付容留王某在其家中吸食毒品。
被告人郝全付到案后如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实被告人郝全付在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人郝全付的供述，证人刘某2、刘某1、王某的证言，扣押物品清单，现场检测报告书，户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝全付多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；郝全付多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。关于郝全付提出的其未向王某贩卖毒品的辩解意见，经查，郝全付在侦查阶段的两次供述及王某的证言相互印证，证实郝全付分五次向王某贩卖毒品的事实，郝全付对于其当庭翻供未提出合理的解释，故对该辩解意见，本院不予采纳。郝全付在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。郝全付在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。郝全付到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。根据郝全付的犯罪事实、性�、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郝全付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币五百元予以追缴；
三、对被告人郝全付容留他人吸毒的犯罪工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 柯
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初435号
原告:王宗文（小名毛虎），男，1957年7月26日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：柴林宽，男，万荣县。
被告：陈玉风，女，1966年6月13日出生，汉族，住万荣县。
被告：梁选廷，男，1965年1月20日出生，汉族，住万荣县。
二被告共同委托诉讼代理人：罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，万荣县。
原告王宗文与被告陈玉风、梁选廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告梁选廷未到庭，被告陈玉风及二被告共同委托诉讼代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗文向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈玉风、梁选廷立即归还原告的借款30000元及利息（利息从借款之日起算至清偿为止）。事实与理由：被告陈玉风因资金周转困难，于2015年9月10日向原告借款30000元，被告陈玉风给原告出具了借据，约定借期一年，双方口头约定1分利息。借款到期后，被告支付了利息，又重新给原告出具了借据，未约定借款期限，原告要求被告陈玉风归还借款，被告推拖不予归还。被告梁选廷与被告陈玉风系夫妻，且该笔借款发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈玉风辩称，原告王宗文不具备诉讼主体资格，应当依法予以驳回。2015年9月10日，被告陈玉风向毛虎借款，并书写了借据，未约定借款期限及利息，与原告王宗文没有关系，原告无权起诉被告陈玉风，与其姓名不相符，诉讼主体不当，依法应驳回原告的起诉。
被告梁选廷辩称，其与被告陈玉风系同居关系，未进行结婚登记，被告陈玉风借款系其个人借款，与其无关，其未参与亦不知晓，且该笔借款并未用于其家庭生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，被告陈玉风向原告王宗文（小名毛虎）借款30000元，并约定借期一年，口头约定月息1分，借期到后，被告陈玉风重新给原告出具了借条一份，未约定借款期限及利息，该借条内容为：“今借到毛虎叁万元陈玉风2016年9月10日”。该笔借款至今未归还。
另查明，王显乡贤胡村村民委员会出具证明，证明原告王宗文小名毛虎，系同一人。
还查明，原告庭审后对被告梁选廷及要求支付利息的诉讼请求提出撤诉。
被告陈玉风在庭审中提供2015年9月10日给原告书写的借条一份，该借条内容为：“今借毛虎贰万元整陈玉风2015年9月10日”，并称，其借款数额为20000元，并不是借款30000元，由于在2016年9月10日其给原告更换借条时，把“贰”写成“叁”。
本院认为，原告提供的证据能够证明其小名系借条中的毛虎，故可确定原告为该笔借款的出借人。原告提供的借条能够证明被告陈玉风向原告借款的事实，原告与被告陈玉风之间形成了合法的民间借贷关系。原告向被告陈玉风提供借款后，被告陈玉风未归还借款，已构成违约，应承担继续归还借款的责任。原告对被告梁选廷及要求支付利息的诉讼请求提出撤诉，系对诉讼权利的处分，本院予以许可。被告陈玉风在庭审中提供其持有的2015年9月10日书写的借条一份，并称其借款数额为20000元，并不是借款30000元，由于在2016年9月10日其给原告更换借条时，把“贰”写成“叁”，上述情形，不符合常理，故对被告陈玉风的抗辩不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法，正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六的规定，判决如下：
被告陈玉风在本判决生效后一个月内归还原告王宗文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担279元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 李英民
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3999号
原告：林承江，男，汉族，1974年4月18日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：黄宏亮，男，汉族，1963年5月13日出生，住广州市花都区。
被告：梁秀莲，女，汉族，1963年7月2日出生，住广东省雷州市。
原告林承江诉被告黄宏亮、梁秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告林承江的委托诉讼代理人邓炜到庭参加诉讼，被告黄宏亮、梁秀莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林承江向本院提出诉讼请求：1、被告黄宏亮、被告梁秀莲立即向原告共同清偿借款本金人民币500000元；2、被告黄宏亮、被告梁秀莲立即向原告清偿借款利息（利息以本金500000元为基数，从2016年7月6日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）；3、本案受理费由两被告承担。诉讼过程中，林承江变更第二项诉讼请求为“被告黄宏亮、被告梁秀莲立即向原告清偿借款利息（利息以本金500000元为基数，从2016年7月7日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）”。事实和理由：原告与被告黄宏亮、被告梁秀莲是朋友关系，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款，并于2015年7月7日签订《借款合同》以及《借款借据》各一份，确认向原告借款50万元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止，约定借款利息为月息三分，收款账户为62×××26（开户行：交通银行，户名：黄宏亮）。2015年7月7日，原告通过转账方式将借款50万元支付至两被告指定的收款账号，借款合同生效至今，两被告未曾向原告偿还过本金或利息，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。
黄宏亮、梁秀莲未作答辩。
林承江围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据林承江所述及所举证据，本院认定如下事实：2015年7月7日，黄宏亮、梁秀莲与林承江签订借款合同约定林承江出借500000元给黄宏亮、梁秀莲，借款期限为12个月即2015年7月7日至2016年7月6日，借款利率为月利率3%。同日，黄宏亮、梁秀莲与林承江签订借款借据约定黄宏亮、梁秀莲向林承江借款500000元，借款期限2015年7月7日至2016年7月6日，月利率3%，指定账户：户名黄宏亮，账号62×××26。2015年7月7日，林承江通过转账方式支付450000元、50000元至黄宏亮、梁秀莲的指定账户（户名黄宏亮，账号62×××26）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”林承江主张黄宏亮、梁秀莲于2015年7月7日向其借款500000元，提供了借款合同1份、借款借据1份、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单2份为据，事实清楚、证据充分，且黄宏亮、梁秀莲未到庭答辩，林承江所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以确认，林承江与黄宏亮、梁秀莲之间的借贷关系已依法成立并生效。因黄宏亮、梁秀莲未还款付息，现林承江起诉要求其归还借款500000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款合同、借据借据约定月利率3%，借款期限为12个月，现林承江主张按照月利率2%，以500000元为基数自2016年7月7日起计付利息至付清款项日止，合理合法，本院予以支持。
被告黄宏亮、梁秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏亮、梁秀莲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款500000元给原告林承江；
二、被告黄宏亮、梁秀莲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上述借款的利息（以500000元为基数，按月利率2%自2016年7月7日计付至还清款项之日止）给原告林承江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告黄宏亮、梁秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 罗嘉萍
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年九月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初375号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张威，男，1977年9月17日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，现住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，经本院决定，2017年9月20日被执行逮捕，同年9月22日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人张威犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人张威到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张威于2007年2月26日20时许，在榆树市闵家镇闵家村李树军家中，因琐事与张某发生口角后持刀将张某扎伤，经鉴定张某的伤情为重伤。案发后张威赔偿了张某经济损失八万元，得到了张某的谅解。
上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人霍某、常某、李某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张威故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且在案发后，已与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。并可适用缓刑。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人张威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张笑梅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1010号
原告：南县盲人协会。
负责人：袁波，该协会主席。
委托诉讼代理人：戴干军，男，该协会工作人员。
被告：李硕，男，1985年7月16日出生，汉族。
被告：徐志强，男，1985年10月5日出生，汉族。
原告南县盲人协会与被告李硕、徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县盲人协会委托诉讼代理人戴干军、被告徐志强到庭参加诉讼，被告李硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县盲人协会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金4800元，支付从2014年12月20日至2017年7月18日的利息4600元；2.判令两被告按月利率30‰支付自起诉之日起至还清本金之日止的后期利息；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，两被告向原告借款5000元（其中含违约保证金200元），双方约定月利率30‰，借款期限6个月，按月支付利息，被告李硕并以其工资卡作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由为借口拖欠不还，且自2014年12月20日开始被告李硕再未从其所抵押的工资卡中向原告支付利息。原告故向法院起诉，请依法裁判。
李硕未予答辩。
徐志强辩称，本案借款人是李硕，徐志强是担保人。李硕借款时徐志强在场，其他李硕偿还利息等情况徐志强因不在场不知晓。
本院认为，李硕经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，李硕、徐志强于2013年1月9日向南县盲人协会立据借款，载明“今借到南县盲人协会人民币5000元整，月利率30‰，按月支付利息，限期6个月返还，违约保证金200元整，借款到期不还，违约金不予退还。如借款人无偿还能力，担保人负责赔偿，本人毫无怨言。借款用途：生活开支；抵押物：以本人工资卡（附工商银行账号）作抵押”。李硕、徐志强作为借款人，雷芳作为担保人在借款单上签名并捺印。庭审中南县盲人协会、徐志强就南县盲人协会通过现金交付方式向李硕、徐志强提供借款，李硕、徐志强予以立据的事实均不持异议，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，借贷合同成立并已生效，应依法予以保护。对于徐志强提出的其为担保人的抗辩意见，未提交证据，本院不予采信，认定徐志强为本案借款人。现李硕、徐志强所欠南县盲人协会借款本息逾期未付，已构成违约，依法应承担向南县盲人协会偿还借款本息的民事责任。另双方就借款约定了违约保证金，南县盲人协会并在提供借款时将该违约保证金予以扣除，实际出借4800元，故本案借款本金应以4800元计算。本院对南县盲人协会要求李硕、徐志强偿还借款本金4800元的诉讼请求予以支持。庭审中南县盲人协会自认借款利息已支付至2014年12月20日，要求李硕、徐志强自该日后开始支付利息，于法无悖，本院予以支持，其所主张的两项利息请求均为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方就借款利率的约定超出了法律规定，且未约定逾期利率，庭审中南县盲人协会表明愿意按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由李硕、徐志强偿还所欠南县盲人协会借款本金4800元及逾期利息（按借款本金4800元，月利率2%，自2014年12月21日起计算至还清之日止），限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回南县盲人协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李硕、徐志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曹亚娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1936号
申请执行人王闪耀，男，1988年1月31日出生。
被执行人焦小红，女，1974年9月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初172号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人焦小红发出执行通知书，责令被执行人焦小红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人焦小红在金融机构的存款人民币两万八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年八月二十日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1936号申请执行人王闪耀，男，1988年1月31日出生。被执行人焦小红，女，1974年9月25日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初172号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人焦小红发出执行通知书，责令被执行人焦小红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人焦小红在金融机构的存款人民币两万八千五百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年八月二十日书记员  徐淑红
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初497号
原告：黄钰芳，女，1995年3月18日出生，汉族，幼师，住广西田东县。
被告：黄堃，男，1994年12月24日出生，壮族，无业，住广西田东县。
原告黄钰芳与被告黄堃同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ纯独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。书记员韦兰兰担任记录。原告黄钰芳、被告黄堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钰芳向本院提出诉讼请求：1、原、被告非婚生女黄某归原告抚养；2、被告每月向原告支付女儿黄某生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据双方各承担50%，直至非婚生女儿黄某能独立生活时止;3、判决被告支付原告因怀孕和照顾女儿至今所花费精力及财力的经济补偿费20000元（包括原告怀孕期间营养费、护理费、医疗费、抚养女儿3年所需各项费用等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，原、被告××××年××月确立恋爱关系，并于恋爱期间发生亲密关系，双方并未按当地风俗举办酒席也并未办理结婚登记手续。原告与被告分手后于2013年8月独自前往云南大理工作并发现怀上被告的孩子。原告于××××年××月××日在中国人民解放军第六十中心医院生下双方非婚生女儿黄某。原告生下女儿后一直由原告独自抚养女儿，期间被告从未尽到过作为父亲的抚养责任。原告于2016年6月携女儿回到田东工作并尝试和被告协商女儿抚养费一事，但被告均以各种理由逃避对女儿的抚养责任及义务。原告认为，女儿黄某自出生一直跟随原告生活，判决女儿随原告生活最有利于其健康成长。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告作为女儿黄某的父亲，依法应当支付女儿相关的抚养费用，并对原告独自抚养女儿至今所花费的精力、时间及财力进行相应的补偿，为此向人民法院起诉。
被告黄堃辩称，愿意每月向原告支付黄某的生活费300元，不愿承担原告因怀孕和照顾女儿至今所花费精力及财力的经济补偿费20000元（包括原告怀孕期间营养费、护理费、医疗费、抚养女儿3年所需各项费用等）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《身份证》、2《户口簿》、3《出生证》、4《工作证明》、5《照片》、6《村委证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告黄钰芳与被告黄堃系初中同学，××××年××月份原、被告确立恋爱关系，至今未办理结婚登记手续。2013年8月，原告独自前往云南大理工作，期间原告发现怀孕。××××年××月××日，原告在中国人民解放军第六十中心医院生下女儿黄某。2016年6月，原告回田东从事幼师工作，且在田东居住生活。期间原告与被告协商女儿抚养问题未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，2017年4月7日原告向本院提出书面申请，要求对被告黄堃和黄某进行亲子鉴定。原、被告经协商一致同意由广西公众司法鉴定中心作为本案亲子鉴定的机构。本院依法委托广西公众司法鉴定中心进行亲子鉴定，2017年6月5日广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2017]物鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：支持黄堃是黄某的生物学父亲。
本院认为，我国《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被告黄堃作为黄某的父亲，应当负担其生活费和教育费。本案中，原、被告系初中同学，双方认识的时间较长，感情也相对深厚，双方虽没有按照民间风俗请酒也没有办理结婚登记手续，黄某作为双方非婚生女儿，理应享有与婚生子女同等的权利。非婚生女儿黄某还未满4周岁，其今后的成长道路必然会需要父母投入大量的精力和财力，且黄某自出生后一直是由原告独自抚养，原告在黄某出生至今也投入了一定的精力和财力。被告作为黄某的父亲，自原告生下黄某后没有尽到一个作为父亲应尽的义务，没有关心女儿的成长状况也未向原告支付过女儿的抚养费。现原告从事幼师工作，而被告现无固定工作。结合原、被告的经济收入、住所条件、小孩的生活习惯等综合因素考虑，小孩随原告生活对其成长较为有利。至于小孩生活费，结合本地生活水平及物价水平，本院酌情确定为每月400元。
关于原告诉请要求被告支付原告因怀孕和照顾女儿至今所花费精力及财力的经济补偿费20000元（包括原告怀孕期间营养费、护理费、医疗费、抚养女儿3年所需各项费用等），虽然原告并未当庭向本院提交相应的票据，本院结合实际情况，从女儿出生至今三年多，生产、抚养女儿确实产生一系列的医疗费、生活费、教育费等等花费，被告从未尽到作为父亲应尽的义务，其间由原告独自承担。因此，对于原告要求被告支付此项经济补偿20000元，虽无证据证实，但其发生亦有情理之中，因此本院酌情予以完全支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、女儿黄某随原告黄钰芳生活，被告黄堃自本案判决生效之日起每月20日前向原告黄钰芳支付女儿黄某生活费400元，女儿黄某的教育费、医疗费凭实际发生的有效票据由原、被告各负担一半，直至女儿黄某能独立生活止；
二、被告黄堃自本案判决生效之日起十日内向原告黄钰芳支付经济补偿费20000元。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，亲子鉴定费用4000元，共计4150元，由被告黄堃负担（原告已预交，由被告自本案判决生效之日起十日内向原告支付）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年七月十七日
书记员 韦兰兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1780号
原告：田马利，女，回族，1955年10月25日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈正民、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁盟主云网络科技有限公司，地址山东省济宁市任城区豪德商贸城F区6街1栋029号房。
法定代表人：杨兰洲，总经理。
被告：杨兰洲，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地济宁市任城区。
二被告委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。
被告：刘红彦，女，汉族，1978年3月13日出生，户籍所在地济宁市任城区。
委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：沈守军，男，汉族，1974年5月24日出生，户籍所在地微山县。
被告：刘冬玲，女，汉族，1973年3月5日出生，户籍所在地鱼台县。
被告：江丽，女，汉族，1961年12月8日出生，济宁市交通局退休职工，住济宁市任城区。
原告田马利诉被告济宁盟主云网络科技有限公司、杨兰洲、刘红彦、沈守军、刘冬玲、江丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告田马利诉称，2016年11月、12月期间，被告济宁盟主云网络科技有限公司以各种事由向原告借取款项，经原告核算，现被告济宁盟主云网络科技有限公司尚欠原告借款521200元，经多次催要，被告济宁盟主云网络科技有限公司及其四股东杨兰洲、刘红彦、沈守军、刘冬玲、承诺共同偿还原告的债务，被告江丽作为公司的收款人经办人自愿承担偿还收取的原告的款项。但被告一直未按照约定支付上述欠款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告济宁盟主云网络科技有限公司偿还借款521200元并按年利率6%支付借款利息，其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告主张被告济宁盟主云网络科技有限公司向其借款，为支持其诉讼请求，原告提交债权转让协议书两份，主张因被告济宁盟主云网络科技有限公司拖欠转让方“张乐”等人欠款一直未还，转让方自愿将上述债权转让给受让方，即本案原告。被告济宁盟主云网络科技有限公司、杨兰洲、刘红彦对此有异议，认为该债权转让协议尚未生效。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案在审理过程中，原告并未提供证据证实原告与转让方“张乐”等人签订债权转让协议后已经通知了债务人，作为原告起诉属诉讼主体不适格，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田马利的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛 锋
二〇一七年五月十四日
书记员 李俊青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第10号
原告太原维太新材科技有限公司，住所地太原市尖草坪区不锈钢生态工业园A区26号。
法定代表人徐星仲，董事长。
委托代理人张琦，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人孙颖锋，男，该公司总经理，住北京市密云县。
被告烟台恒辉铜业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路493号。
法定代表人邹立文，经理。
委托代理人于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人申梅，女，该公司员工。
原告太原维太新材科技有限公司与被告烟台恒辉铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原维太新材科技有限公司的委托代理人张琦、孙颖锋，被告烟台恒辉铜业有限公司的委托代理人于立群、申梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原维太新材科技有限公司诉称，2011年7月1日，原、被告签订了《购销合同》，原告依照合同以及被告传真的采购单上的货物名称、规格、数量等要求开展材料采购，并组织生产，后将货物发给被告。2个月后，被告未通知原告的情况下，将大量货物退回。如果被告按照合同出具《不合格产品检验单》后将不合格的管材退回，原告表示理解，但被告退货中有的是非原告的产品，有的是被告已经进行再加工后出现压裂和漏水等情形的货物，有的超过了产品异议的提出时间。原告曾于2012年3月6日以传真方式向被告送达过《关于恒辉退货说明》，但未收到被告的答复，故原告视同被告默认传真中提出的建议，被告应当结算以上货物货款。经原告多次向被告催要货款，被告未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款632910.6元；二、被告承担律师费60000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告烟台恒辉铜业有限公司辩称，一、原告的起诉与事实不符。原告起诉的退货中第一批重量及价格与事实不符，重量是6709公斤，结算价格为每公斤30.6元，1902公斤的结算价格为每公斤31.6元；第二批没有异议，第三批退货中型号445J2的重量是1014公斤，结算价格为每公斤30.6元，TP304型号的实际结算重量为2469公斤；第四批时间不符，应是2013年1月25日。二、双方合同签订及约定情况，2011年7月1日，双方签订了《购销合同》，约定被告向原告采购不锈钢焊管，质保期为12个月，同时对货款的结算、验收、产品质量问题及违约责任等均作了约定。三、在合同期内及期满后双方沟通良好，采用电话、电子邮件、传真等形式，对包括大量的产品质量问题交流，对于产品质量问题已经及时解决。在合同履行过程中原告存在违约行为，存在产品质量、逾期交货及所供货物不符等问题，共实际发生几十批退货，均采取的集中退货的方式，所有的退货含涉案的四批退货均由原告派车运回，且由原告承担退货产生的运费。双方结算货款经过了对账，并开具了相应的发票，双方对往来货款的结算没有异议，结算价款中均已经扣减了相应的退货货款，原告也进行了确认。四、原告要求支付退货货款没有事实及法律依据，原告单方制作的《关于恒辉退货说明》，被告不予认可，原告没有证据证明涉案退货是合格的，合同约定的质保期为十二个月，在质保期内发现质量问题，均可提出异议，原告所述的2个工作日内提出，是对接货时初步验收的约定，初步验收只是表面验收，多数质量问题是在使用过程中才发现的。涉案退货款已经超过了诉讼时效，根据法律规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年，原告在起诉时距退货发生时间已超过了一年。五、大量证据证实原告所供货物存在严重的质量问题，其也在电子邮件及传真中表示认可，结合原告在退货过程中及退货后的行为，证明原告已经认可了退货。原告在实际占有退货的情况下，就退货部分再向被告主张货款，没有事实及法律依据，且原告主张的律师费也没有事实及法律依据。六、被告保留原告给被告造成了各种损失的追偿的权利。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告太原维太新材科技有限公司（乙方）与被告烟台恒辉铜业有限公司（甲方）签订了《购销合同》，约定由被告向原告订购不锈钢焊管，同时合同约定，甲方将以传真形式发出采购订单，指明认购日期、名称、规格、计划数量、交货期限等内容，乙方收到采购订单；价格构成为原材料价加上加工费（含税含运费）；产品的质量标准为甲方提供的订货图纸及采购订单，质保期12个月；交货方法为乙方送货，运费及保险等费用由乙方承担；货款的结算为产品到厂检验合格后，甲方通知乙方开具发票，发票入账20天后甲方支付货款；验收方法为按甲方订货图纸的有关标准及采购订单执行，如发现不符要求的产品，甲方及时填写《IQC不良通报书》，写明名称型号、不合格状况及处理意见后传真乙方，乙方接到通知及时按甲方要求加于落实；甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应同时妥为保管，同时在2个工作日内向乙方提出书面异议的，乙方应根据甲方要求给予调换，同时甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款；如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定；乙方在接到甲方书面异议后，应在2个工作日内书面回复甲方，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；甲方在使用过程中如发现产品有质量问题，要随时与乙方联络，乙方接到甲方联络后应及时加于落实并在48小时内书面回复甲方，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；违约责任：乙方所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，如果甲方同意利用，应按质论价，如果甲方不能利用的，应根据产品的具体情况，由乙方负责包换或包修，并承担修理、调换工退货而支付的实际费用。合同签订后，双方在履行过程中，因原告的部分产品存在质量问题及其他问题，被告曾向原告进行了集中退货，包括本案所涉及的四批退货，均由原告派车将退货运回并承担了运费。2012年3月6日，原告向被告传真了《关于恒辉退货说明》，2014年2月17日，原告向被告发出《律师函》，要求结算退货货款。
上述事实有原告提供的购销合同、采购订单、发货清单、签收单、关于恒辉退货说明、律师函、照片、双方往来传真、电子邮件、企业询证函、公证书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。关于原告述称的被告未在2个工作日内对产品质量提出异议，且有部分钢管已由被告加工成麻面管后退回，故对被告的退货行为不予认可。根据合同约定，被告在验收中，发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应在2个工作日内向原告提出书面异议，同时合同约定，被告在使用过程中发现产品有质量问题，可随时提出异议，两项约定并不矛盾，被告在使用过程中发现产品有质量问题并予以退货的行为符合合同约定。关于原告述称的部分退货非原告的产品，原告仅提供照片证明被告退货的包装与原告发货的包装不一致，因钢管为种类物，原告并未提供其他证据予以佐证，且被告所退货物均由原告派车运回，并承担了该部分运费，原告的行为表明对退货已经予以认可，故原告要求被告支付退货货款及律师费的诉讼请求，证据不足，且没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原维太新材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10729元，由原告太原维太新材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 边利钢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第10号
原告太原维太新材科技有限公司。
法定代表人徐某，董事长。
委托代理人张某，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人孙某，男，该公司总经理。
被告烟台恒辉铜业有限公司。
法定代表人邹某，经理。
委托代理人于某，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人申某，女，该公司员工。
原告太原维太新材科技有限公司与被告烟台恒辉铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原维太新材科技有限公司的委托代理人张某、孙某，被告烟台恒辉铜业有限公司的委托代理人于某、申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原维太新材科技有限公司诉称，2011年7月1日，原、被告签订了《购销合同》，原告依照合同以及被告传真的采购单上的货物名称、规格、数量等要求开展材料采购，并组织生产，后将货物发给被告。2个月后，被告未通知原告的情况下，将大量货物退回。如果被告按照合同出具《不合格产品检验单》后将不合格的管材退回，原告表示理解，但被告退货中有的是非原告的产品，有的是被告已经进行再加工后出现压裂和漏水等情形的货物，有的超过了产品异议的提出时间。原告曾于2012年3月6日以传真方式向被告送达过《关于恒辉退货说明》，但未收到被告的答复，故原告视同被告默认传真中提出的建议，被告应当结算以上货物货款。经原告多次向被告催要货款，被告未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款632910.6元；二、被告承担律师费60000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告烟台恒辉铜业有限公司辩称，一、原告的起诉与事实不符。原告起诉的退货中第一批重量及价格与事实不符，重量是6709公斤，结算价格为每公斤30.6元，1902公斤的结算价格为每公斤31.6元；第二批没有异议，第三批退货中型号445J2的重量是1014公斤，结算价格为每公斤30.6元，TP304型号的实际结算重量为2469公斤；第四批时间不符，应是2013年1月25日。二、双方合同签订及约定情况，2011年7月1日，双方签订了《购销合同》，约定被告向原告采购不锈钢焊管，质保期为12个月，同时对货款的结算、验收、产品质量问题及违约责任等均作了约定。三、在合同期内及期满后双方沟通良好，采用电话、电子邮件、传真等形式，对包括大量的产品质量问题交流，对于产品质量问题已经及时解决。在合同履行过程中原告存在违约行为，存在产品质量、逾期交货及所供货物不符等问题，共实际发生几十批退货，均采取的集中退货的方式，所有的退货含涉案的四批退货均由原告派车运回，且由原告承担退货产生的运费。双方结算货款经过了对账，并开具了相应的发票，双方对往来货款的结算没有异议，结算价款中均已经扣减了相应的退货货款，原告也进行了确认。四、原告要求支付退货货款没有事实及法律依据，原告单方制作的《关于恒辉退货说明》，被告不予认可，原告没有证据证明涉案退货是合格的，合同约定的质保期为十二个月，在质保期内发现质量问题，均可提出异议，原告所述的2个工作日内提出，是对接货时初步验收的约定，初步验收只是表面验收，多数质量问题是在使用过程中才发现的。涉案退货款已经超过了诉讼时效，根据法律规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年，原告在起诉时距退货发生时间已超过了一年。五、大量证据证实原告所供货物存在严重的质量问题，其也在电子邮件及传真中表示认可，结合原告在退货过程中及退货后的行为，证明原告已经认可了退货。原告在实际占有退货的情况下，就退货部分再向被告主张货款，没有事实及法律依据，且原告主张的律师费也没有事实及法律依据。六、被告保留原告给被告造成了各种损失的追偿的权利。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告太原维太新材科技有限公司（乙方）与被告烟台恒辉铜业有限公司（甲方）签订了《购销合同》，约定由被告向原告订购不锈钢焊管，同时合同约定，甲方将以传真形式发出采购订单，指明认购日期、名称、规格、计划数量、交货期限等内容，乙方收到采购订单；价格构成为原材料价加上加工费（含税含运费）；产品的质量标准为甲方提供的订货图纸及采购订单，质保期12个月；交货方法为乙方送货，运费及保险等费用由乙方承担；货款的结算为产品到厂检验合格后，甲方通知乙方开具发票，发票入账20天后甲方支付货款；验收方法为按甲方订货图纸的有关标准及采购订单执行，如发现不符要求的产品，甲方及时填写《IQC不良通报书》，写明名称型号、不合格状况及处理意见后传真乙方，乙方接到通知及时按甲方要求加于落实；甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应同时妥为保管，同时在2个工作日内向乙方提出书面异议的，乙方应根据甲方要求给予调换，同时甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款；如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定；乙方在接到甲方书面异议后，应在2个工作日内书面回复甲方，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；甲方在使用过程中如发现产品有质量问题，要随时与乙方联络，乙方接到甲方联络后应及时加于落实并在48小时内书面回复甲方，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；违约责任：乙方所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，如果甲方同意利用，应按质论价，如果甲方不能利用的，应根据产品的具体情况，由乙方负责包换或包修，并承担修理、调换工退货而支付的实际费用。合同签订后，双方在履行过程中，因原告的部分产品存在质量问题及其他问题，被告曾向原告进行了集中退货，包括本案所涉及的四批退货，均由原告派车将退货运回并承担了运费。2012年3月6日，原告向被告传真了《关于恒辉退货说明》，2014年2月17日，原告向被告发出《律师函》，要求结算退货货款。
上述事实有原告提供的购销合同、采购订单、发货清单、签收单、关于恒辉退货说明、律师函、照片、双方往来传真、电子邮件、企业询证函、公证书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。关于原告述称的被告未在2个工作日内对产品质量提出异议，且有部分钢管已由被告加工成麻面管后退回，故对被告的退货行为不予认可。根据合同约定，被告在验收中，发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应在2个工作日内向原告提出书面异议，同时合同约定，被告在使用过程中发现产品有质量问题，可随时提出异议，两项约定并不矛盾，被告在使用过程中发现产品有质量问题并予以退货的行为符合合同约定。关于原告述称的部分退货非原告的产品，原告仅提供照片证明被告退货的包装与原告发货的包装不一致，因钢管为种类物，原告并未提供其他证据予以佐证，且被告所退货物均由原告派车运回，并承担了该部分运费，原告的行为表明对退货已经予以认可，故原告要求被告支付退货货款及律师费的诉讼请求，证据不足，且没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原维太新材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10729元，由原告太原维太新材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 边利钢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第10号
原告太原维太新材科技有限公司，住所地太原市尖草坪区不锈钢生态工业园A区26号。
法定代表人徐星仲，董事长。
被告烟台恒辉铜业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路493号。
法定代表人邹立文，经理。
本院受理原告太原维太新材科技有限公司与被告烟台恒辉铜业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告烟台恒辉铜业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《购销合同》中虽约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，向原告方有管辖权的法院提起诉讼”，但该约定违反了协议管辖须具备的条件�即协议管辖应在法律规定的范围内进行选择，当事人须做确定的、单一的选择，本案属约定不明，故应按照法定管辖处理，即由被告住所地及合同履行地法院管辖。又因双方在合同中约定，由原告向被告交付不锈钢管，原告送货至被告工厂，被告住所地及合同履行地均为山东省烟台市莱山区，故本案应由山东省烟台市莱山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在签订的《购销合同》中明确约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向原告方有管辖权的法院提起诉讼。根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖�规定。本案中，原、被告在合同中约定由原告方有管辖权的法院管辖，属于约定不明，该约定无效。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地及合同履行地法院管辖，本案中，因被告住所地及合同履行地均为山东省烟台市莱山区，故应由山东省烟台市莱山区人民法院管辖，被告烟台恒辉铜业有限公司所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告烟台恒辉铜业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市莱山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张东杰
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 李文文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行
法定代表人凌家程，该行行长
被执行人吴海娟。
被执行人陈坚球。
被执行人邓和平。
被执行人吴世强。
被执行人周福娟。
被执行人冯德炎。
被执行人苏秋劲。
被执行人黎俏均。
被执行人陈运珍。
被执行人曾友林。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申请执行被执行人吴海娟等10人金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人周福娟应在本判决生效后十日内还清借款本金36013.33元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。被执行人冯德炎、吴海娟、陈坚球、邓和平、吴世强、苏秋劲、黎俏均、陈运珍、曾友林对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行
法定代表人凌家程，该行行长
被执行人吴海娟，女，汉族，1975年7月30日出生，住化州市合江镇高步仓底村****号，身份证号码：4409241975********。
被执行人陈坚球，男，汉族，1972年6月17日出生，住化州市合江镇松架村***号，身份证号码：4409241972********。
被执行人邓和平，女，汉族，1979年2月28日出生，住化州市合江镇松架大鸦口村**号，身份证号码：4528241979********。
被执行人吴世强，男，汉族，1976年7月11日出生，住化州市合江镇松架大鸦口村**号，身份证号码：4409241976********。
被执行人周福娟，女，汉族，1973年11月29日出生，住化州市合江镇大冲大塘村****号，身份证号码：4409241973********。
被执行人冯德炎，男，汉族，1971年7月21日出生，住化州市合江镇大冲大塘村****号，身份证号码：4409241971********。
被执行人苏秋劲，男，汉族，1979年11月13日出生，住化州市合江镇北岸沿江路*号，身份证号码：4409241979********。
被执行人黎俏均，女，汉族，1981年9月17日出生，住化州市合江镇塘坑岭下村***号，身份证号码：4409821981********。
被执行人陈运珍，女，汉族，1974年5月20日出生，住化州市合江镇合江缸瓦栏村****号，身份证号码：4409241974********。
被执行人曾友林，男，汉族，1968年9月18日出生，住化州市合江镇合江缸瓦栏村****号，身份证号码：4409241968********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申请执行被执行人吴海娟等10人金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人周福娟应在本判决生效后十日内还清借款本金36013.33元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。被执行人冯德炎、吴海娟、陈坚球、邓和平、吴世强、苏秋劲、黎俏均、陈运珍、曾友林对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第247号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行
法定代表人凌家程，该行行长
被执行人吴海娟，女，汉族，1975年7月30日出生，住化州市合江镇高步仓底村****号，身份证号码：4409241975********。
被执行人陈坚球，男，汉族，1972年6月17日出生，住化州市合江镇松架村***号，身份证号码：4409241972********。
被执行人邓和平，女，汉族，1979年2月28日出生，住化州市合江镇松架大鸦口村**号，身份证号码：4528241979********。
被执行人吴世强，男，汉族，1976年7月11日出生，住化州市合江镇松架大鸦口村**号，身份证号码：4409241976********。
被执行人周福娟，女，汉族，1973年11月29日出生，住化州市合江镇大冲大塘村****号，身份证号码：4409241973********。
被执行人冯德炎，男，汉族，1971年7月21日出生，住化州市合江镇大冲大塘村****号，身份证号码：4409241971********。
被执行人苏秋劲，男，汉族，1979年11月13日出生，住化州市合江镇北岸沿江路*号，身份证号码：4409241979********。
被执行人黎俏均，女，汉族，1981年9月17日出生，住化州市合江镇塘坑岭下村***号，身份证号码：4409821981********。
被执行人陈运珍，女，汉族，1974年5月20日出生，住化州市合江镇合江缸瓦栏村****号，身份证号码：4409241974********。
被执行人曾友林，男，汉族，1968年9月18日出生，住化州市合江镇合江缸瓦栏村****号，身份证号码：4409241968********。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申请执行被执行人吴海娟等10人金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）茂化法民二初字第412号民事判决书于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月10日前履行已生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海娟、曾友林等人在银行帐户的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第247号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行
法定代表人凌家程，该行行长
被执行人吴海娟。
被执行人陈坚球。
被执行人邓和平。
被执行人吴世强。
被执行人周福娟。
被执行人冯德炎。
被执行人苏秋劲。
被执行人黎俏均。
被执行人陈运珍。
被执行人曾友林。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申请执行被执行人吴海娟等10人金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）茂化法民二初字第412号民事判决书于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月10日前履行已生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海娟、曾友林等人在银行帐户的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周守俊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初633号
原告：关健富，男，1990年5月18日出生，汉族，住址：广东省开平市，
被告：关伟坚，男，汉族，1991年9月9日出生，住所地：广东省开平市，
原告关健富诉被告关伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关健富到庭参加诉讼，被告关伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关健富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告先后五次向原告借款合共65000元。分别是：2016年2月27日借款15000元、2016年6月1日借款15000元、2016年7月5日借款20000元、2016年3月15日借款7000元、2016年8月30日借款8000。被告没有还款给原告。经原告多次催收无果，为了维护原告的合法利益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告关健富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告关伟坚身份证复印件一份；3、2016年8月30日借据、2016年3月15日借据、2016年2月27日借据、2016年6月1日借据、2016年7月5日借据原件各一份
被告关伟坚没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告关伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告关伟坚因生意资金周转需要，出具《借据》先后五次向原告借款，分别是：2016年2月27日借款15000元、2016年6月1日借款15000元、2016年7月5日借款20000元、2016年3月15日借款7000元、2016年8月30日借款8000，五次向原告借款合共65000元。每次借款均约定还款期限，但没有约定借款期间的利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告关伟坚出具借据先后五次向原告借款合共65000元，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告关伟坚借款后没有按约定的期限履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任，原告请求被告偿还借款65000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告关伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关伟坚应自本判决生效之日起十日内偿还借款65000元给原告关健富。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元（原告已垫付），由被告关伟坚负担，被告应在偿还借款本息时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 余春实
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高万丽
戚晓红
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第385号
原告龚余瑞。
原告吕芝晶。
被告吕学理。
被告吴荷花。
本院在审理原告龚余瑞、吕芝晶与被告吕学理、吴荷花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚余瑞、吕芝晶撤回起诉。
本案受理费559元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶晓盼
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终687号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李海霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住山西省大同县。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人李海霞商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月二十二日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终687号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李海霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人李海霞商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年二月二十二日书记员樊璇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4220号
原告：曾先旭，男，1974年3月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：刘洪军，男，1973年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：丁习仙，女，1968年8月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告曾先旭与被告刘洪军、丁习仙民间借贷纠纷一案中，因原告曾先旭在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 李艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3709号
原告刘丽娟，女，1979年3月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告王来英，女，1983年12月26日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告太平财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人马守京，经理。
委托代理人刘册伟，职员。
本院在审理原告刘丽娟与被告王来英、太平财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽娟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘丽娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担，剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 于海亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1579号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：高卫国，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告：莫伟坚。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告莫伟坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年十一月二十日
代书记员 金丹阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2002号
原告：安阳市辰昌商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东。
法定代表人：魏永晨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。
被告：牛太山，男，1951年10月29日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳市辰昌商贸有限责任公司（以下简称辰昌商贸）与被告牛太山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告辰昌商贸委托诉讼代理人刘艳忠、卢志强到庭参加诉讼。被告牛太山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰昌商贸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告维修费、评估费共计4495元；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日上午8时40分许，被告驾驶无号牌电动三轮车上道时，与原告公司驾驶员驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰南路由西向东行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，经安阳市交警部门对事故认定，被告牛太山对本次事故负全部责任，原告驾驶员无责任。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队调解，双方达成如下调解协议：1、原告豫Ｅ×××××号车辆损失由被告牛太山赔偿；2、被告牛太山车损由被告自负。现原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对本次事故造成的车辆损失进行评估，车辆维修费用为4195元，后原告多次与被告电话沟通赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。为维护自身权利，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告牛太山未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故认定书、行驶证、鉴定报告、评估费发票、公告费发票，被告阳光财险安阳公司提交转账清单1份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月1日8时40分许，被告牛太山驾驶无号牌电动三轮车上道时，与魏冬驾驶豫Ｅ×××××号车沿文峰南路由西向东行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告牛太山负事故的全部责任，魏冬无责任；损害赔偿调解结果部分载明：双方协商同意：一、豫Ｅ×××××号车损由牛太山赔偿；二、电动三轮车车损由牛太山自负；三、双方签字后生效，以后互不追究。该协议下方有原告单位司机魏冬、被告牛太山的签字；2.豫Ｅ×××××号车登记所有人为原告辰昌商贸，事故发生时由原告公司司机魏冬驾驶；3.2016年5月6日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具安鑫鉴字[2016]第116号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为豫Ｅ×××××号车车辆估损价值为人民币4195元。原告因本次评估支付评估费300元；4.原告因本次诉讼有公告费支出。
本院认为，2016年5月1日8时40分许，被告牛太山驾驶无号牌电动三轮车上道时，与魏冬驾驶豫Ｅ×××××号车沿文峰南路由西向东行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告牛太山负事故的全部责任，魏冬无责任，事实清楚，责任划分明确，对该事故认定书，本院予以采信。本次事故经安阳市公安交通警察支队进行调解，被告牛太山同意赔偿豫Ｅ×××××号车的车损，并在道路交通事故认定书上对调解意见签字确认，故被告应按调解意见对豫Ｅ×××××号车车损进行赔偿。现原告起诉，主张被告对原告车损承担赔偿责任，符合法律规定及调解意见约定，本院予以支持。参考安鑫鉴字[2016]第116号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告车辆损失为4195元；原告因该鉴定支付鉴定费300元，提交鉴定费票据予以证明，本院予以支持。综上，原告的损失共计4495元。被告牛太山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告牛太山于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告安阳市辰昌商贸有限责任公司车辆损失费、鉴定费共计4495元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费，由被告牛太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝昉
审 判 员 李雪
人民陪审员 李琪
二〇一七年一月二十日
代理书记员 王曼
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6901号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。
负责人：刘志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩伟朋，男，1987年2月23日出生，该公司职员，住山东省烟台市。
被告：刘凤鸣，男，1967年3月25日出生，汉族，住济南市。
被告：郭庆萍（系刘凤鸣之妻），女，1969年5月18日出生，汉族，住济南市。
被告：刘志诚，男，1942年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：赵金凤（系刘志诚之妻），女，1937年8月24日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘凤鸣、郭庆萍、刘志诚、赵金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人韩伟朋到庭参加了诉讼，被告刘凤鸣、郭庆萍、刘志诚、赵金凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉讼请求：1、被告刘凤鸣偿还本金63938.8元及相应利息（截至2016年10月19日欠息金额为6933.24元，嗣后利息按照合同约定计算）；2、原告对抵押物房产（济房房字第013-137**号）享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3、被告刘志诚、郭庆萍、赵金凤对上述债务承担连带清偿责任；4、被告刘凤鸣、刘志诚、郭庆萍、赵金凤承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2010年8月23日，原告与被告刘凤鸣签订编号为深发济分市中个循字第20100823003号《个人循环授信额度合同》，约定：原告授予被告刘凤鸣个人循环信额度金额人民币15万元整，额度期限为2010年8月23日至2020年8月23日。2010年8月23日，原告与被告刘志诚、赵金凤签订编号为深发济分市中额抵字第20100823003号《最高额抵押担保合同》，约定被告刘凤鸣从2010年8月23日至2020年8月23日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。被告抵押物担保的范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用。债务本金的最高余额为(折合)人民币15万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债务的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2010年8月23日，原告与被告刘凤鸣签订合同编号为深发济分市中个担贷字第20100902001号《个人担保贷款合同》，约定被告刘凤鸣向原告中请贷款15万元整，期限为60个月，还款方式为按期等额还款，并由刘志诚、赵金凤自有房产提供担保。2010年9月9日原告为其提供贷款15万元，贷款期限为60月，原告当日按照合同约定履行了义务。郭庆萍作为第一被告刘凤鸣的配偶对刘凤鸣上述借款系明知并认可的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(下称《婚姻法司法解释二》)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘凤鸣向原告借款应认定为与郭庆萍的共同债务，被告郭庆萍应对被告刘凤鸣的还款义务承担连带清偿责任。自2015年9月9日起，被告刘凤鸣未按时还本付息，依据《个人担保贷款合同》的约定，被告刘凤鸣已构成违约。截至2016年10月19日，原告有权请求被告偿还所欠本金63938.80元及相应利息。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告刘凤鸣、郭庆萍、刘志诚、赵金凤未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《个人循环授信额度合同》、《个人担保贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人房贷组合新品协议》、借款借据、房屋他项权证、个人综合授信/信用卡申请书、抵押声明书、划款及扣收委托书。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司济南分行所述属实，予以确认。
另查明，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘凤鸣（借款人）、刘志诚（抵押人）、赵金风（抵押人）签订《个人担保贷款合同》、《个人房贷组合新品协议》；与刘志诚（抵押人）、赵金风（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，抵押房屋位于济南市历下区佛山苑二区一号一单元102，已办理抵押登记。
截至2016年10月19日，被告刘凤鸣尚欠贷款本金63938.8元、利息6933.24元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘凤鸣签订《个人循环授信额度合同》；与刘凤鸣、刘志诚、赵金风签订《个人担保贷款合同》、《个人房贷组合新品协议》；与刘志诚、赵金风签订《最高额抵押担保合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告刘凤鸣未能按约还款付息，应当承担违约责任。
被告刘凤鸣、郭庆萍系夫妻，被告郭庆萍对该债务承担共同还款责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司济南分行对该抵押房屋享有优先受偿权。原告平安银行股份有限公司济南分行主张律师费等实现债权的费用，未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣、郭庆萍偿还原告平安银行股份有限公司济南分行本金63938.8元;
二、被告刘凤鸣、郭庆萍支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（截止2016年10月19日利息6933.24元，自2016年10月20日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行
三、原告平安银行股份有限公司济南分行对位于济南市历下区佛山苑二区一号一单元102享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。
案件受理费1570元，由被告刘凤鸣、郭庆萍、刘志诚、赵金凤负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟 芸
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第666号
原告李某某，汉族。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，汉族。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，代理审判员贺玫、钟卫民参加评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，代理书记员杨思培出庭担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年经人介绍相识并恋爱，于1987年登记结婚，婚后生育两个小孩，现已成年。原被告婚后感情不好，结婚两个月，被告就打骂原告。被告脾气暴燥，不讲道理。小孩出生后，被告变得好吃懒做，嗜赌如命，多年来没有尽过家庭义务。每次打牌输了钱后家人不能言，否则必遭一顿毒打，夫妻感情也随着时间的推移逐渐变得淡漠。为了把小孩抚养成人，原告外出打工。2010年11月原被告因发生争吵后，两人分居至今。原告先后向法院起诉离婚两次，都没有得到支持，现第三次起诉，请求依法判决离婚。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格及夫妻关系。
2、李小群的证言，拟证明原被告夫妻感情不好，经常吵架，被告没有家庭责任感；被告好打牌赌博；原被告分居已三年，期间夫妻没有任何联系。
3、刘幼潮的证言，拟证明被告对原告有家庭暴力，被告没有家庭责任感，夫妻经常打架，夫妻因感情不和分居已有三年，期间没有任何的联系。
4、证人金吉立出庭证实原被告于2010年10月发生争吵后，被告要动手打原告，被证人劝止。
被告未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证认为，原告的证据1、4真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定。证据2、3证人没有出庭证实，不予认定。
根据上述有效证据结合原告的陈述，本院可以查明如下事实：原被告于1986年经人介绍相识并恋爱，于1987年登记结婚，婚后生育两个小孩，均已成年。原被告婚后感情一般，2008年开始夫妻关系紧张，2010年11月原被告因家庭琐事发生争吵后，两人开始分居至今。原被告婚后在被告老家棋梓镇新和村建有一栋房屋，但原告表示放弃共同财产的分割，原被告没有共同债权，也没有共同债务。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后感情不好，自2008年开始原被告夫妻关系紧张，2010年11月原被告因家庭琐事发生争吵后，两人分居至今已有三年，现原告第三次起诉，根据原被告婚姻关系的现状，原被告夫妻关系没有和好的可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂。关于原被告的共同财产，因原告自愿放弃共同财产分割，是原告对其所享有权利的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚；
二、原被告婚后的共同财产房屋一栋，归被告所有。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 兴
代理审判员 贺 玫
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉兰。
委托代理人：王兰生（系杨玉兰女婿），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣翠。
再审申请人杨玉兰因与被申请人马荣翠相邻关系纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉兰申请再审称，有新的证据足以推翻原判决认定的事实。2017年元月，杨玉兰家的厨房天花板漏水，到楼上叫开马荣翠家门，发现马荣翠家水池下方放置了一个污水桶正向外溢水，地板上的污水顺着地板渗入下层。这说明马荣翠家漏水不是管道问题，而是人为因素造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，杨玉兰申请再审所说的情况印证了原判决认定双方所住楼房年限较久，上下地面老化的事实。但并不能证明渗漏情况是马荣翠故意造成的。关于渗水漏水情况的具体原因须经相关机构勘验鉴定后才能确定。故，杨玉兰的申请理由不能成立。但马荣翠在按照原判决对其房屋内防水渗漏进行维修期间，应在用水排水时尽到注意义务，避免渗漏情况的继续发生。
综上，杨玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨玉兰的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月九日
书记员 梁梦思
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1155号
原告：石林彝族自治县兴隆洗煤厂（个人独资企业），住所地云南省石林县圭山镇矣维哨村委会前哨村三棵树。
投资人：陈新龙，男，1968年9月26日生，汉族，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：泸西县钱金选煤有限责任公司（自然人独资），住所地云南省泸西县旧城镇。
法定代表人：钱老三，该公司董事长兼总经理。
被告：钱老三，男，1970年5月6日生，汉族，小学文化，私营企业业主，住泸西县。
第三人：李红，女，1976年2月24日生，壮族，初中文化，泸西县钱金选煤有限责任公司职员，住泸西县。
原告石林彝族自治县兴隆洗煤厂（以下简称石林兴隆洗煤厂）与被告泸西县钱金选煤有限责任公司（以下简称泸西钱金选煤公司）、第三人李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林兴隆洗煤厂的委托诉讼代理人张映科、第三人李红到庭参加诉讼，被告泸西县钱金选煤公司、钱老三经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林兴隆洗煤厂向本院提出诉讼请求：1.请求泸西钱金选煤公司、钱老三连带返还预付煤款8507366.47元；2.本案诉讼费由泸西县钱金选煤公司、钱老三承担。事实和理由：2014年9月及2015年10月，石林兴隆洗煤厂与泸西钱金选煤公司两次签订《精煤采购合同》，双方对价格、质量、交货方式及货款支付等作了明确约定。合同签订后，石林兴隆洗煤厂如约分22次向泸西钱金选煤公司支付煤款计83811924.16元，经过27次结算，泸西钱金选煤公司共向石林兴隆洗煤厂供煤138454.08吨，合价款计75304557.69元，石林兴隆洗煤厂多支付的预付煤款为8507366.47元，双方于2017年2月16日再次进行了确认。因钱老三于2016年3月17日以个人名义向石林兴隆洗煤厂承诺，故其应承担连带赔偿责任。李红系泸西钱金选煤公司会计，供煤及付款事项均由其参与完成，故其应作为第三人参加诉讼。综上，双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。泸西钱金选煤公司和钱老三没有如约履行义务，应承担民事责任。钱老三的房产证抵押在银行，但与本案不是同一法律关系。
泸西钱金选煤公司、钱老三未作答辩。
李红述称，其是公司的职员，双方间的结算情况经其统计核对，发煤的数量是真实的，有发货单证实。石林兴隆洗煤厂支付的煤款数额、泸西钱金选煤公司供煤的煤炭价款数字是经其和出纳核对后，确认数额是对的，其才在结算单上签字。开庭前老板钱老三也说了，这笔钱他是认的，也不是不赔，是由于煤矿因政策停业整顿没有生产，如煤矿生产会继续供货煤，他的金盛公寓的房产证还在原告处抵押，双方还是协商进行处理。
石林兴隆洗煤厂围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，石林兴隆洗煤厂提供的证据：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，系由国家有关机关核准登记并颁发，能证明当事人的基本情况，本院予以确认；2.精煤采购合同，有双方当事人的签章，本院予以确认；3.对账明细单及结算单，有经手人的签名或合同当事人加盖的印章，证明付款及供货的事实，本院予以确认；4.银行转账凭证、银行交易回单、收款收据，该凭据能与对账明细单相印证，证明付款的有关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：泸西钱金选煤公司系由钱老三出资设立的自然人独资有限责任公司。2014年9月9日，石林兴隆洗煤厂与泸西钱金选煤公司签订《精煤采购合同》，约定泸西钱金选煤公司向石林兴隆洗煤厂供应精煤3万吨，总金额2550万元，合同期限自2014年9月9日至2015年9月8日止。2015年10月8日，双方再次签订《精煤采购合同》，约定供应精煤30万吨，总金额19500万元，合同期限自2015年10月9日至2016年10月8日止。合同签订后，石林兴隆洗煤厂依约支付了预付煤款，泸西钱金选煤公司依约进行了供煤。2016年3月17日，钱老三因石林兴隆洗煤厂多付了煤款，向石林兴隆洗煤厂书面承诺，其保证半年内供应所欠煤款等值的煤炭，若出现政策性停产在半年内，则停产期不计入供煤期，供煤期也相应顺延；若出现政策性停产半年以上或关闭，则无条件退还所欠预付煤款。2017年2月26日双方进行了对账结算，2014年9月至2016年8月期间，石林兴隆洗煤厂共支付预付煤款83811924.16元，泸西钱金选煤公司共供精煤138454.08吨，合计价款75304557.69元，确认泸西钱金选煤公司欠石林兴隆洗煤厂煤款8507366.47元。
上述事实，有当事人陈述、精煤采购合同、营业执照、对账明细单及银行付款凭证、银行交易回单、收款收据、供货结算单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，石林兴隆洗煤厂与泸西钱金选煤公司间存在精煤买卖合同关系的事实，有精煤采购合同、预付煤款凭证、供货结算单等证据加以证明，本院予以确认。石林兴隆洗煤厂支付预付煤款计83811924.16元，泸西钱金选煤公司供煤138454.08吨，合计价款75304557.69元，及泸西钱金选煤公司欠石林兴隆洗煤厂煤款8507366.47元的事实，有对账结算单等证据加以证明，本院予以确认。
关于石林兴隆洗煤厂主张返还预付煤款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案石林兴隆洗煤厂按约预付了煤款，泸西钱金选煤公司负有按约提供精煤义务。因双方约定的合同履行期限已届满，泸西钱金选煤公司停业整顿没有生产煤炭，不能继续履行提供精煤的义务，现石林兴隆洗煤厂请求泸西钱金选煤公司返还预付煤款8507366.47元，其诉求理由正当，本院应予以支持。
关于石林兴隆洗煤厂主张钱老三承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案泸西钱金选煤公司系钱老三出资设立的一人有限责任公司，因钱老三未提供证据证明该公司财产独立于其自己的资产，且其曾承诺保证供货或退还煤款，故钱老三应依法对本案债务承担连带责任。因此，石林兴隆洗煤厂主张由钱老三承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，石林兴隆洗煤厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。泸西钱金选煤公司和钱老三经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泸西县钱金选煤有限责任公司、钱老三连带返还石林彝族自治县兴隆洗煤厂预付煤款8507366.47元，限于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71350元，减半收取计35675元，由泸西县钱金选煤有限责任公司、钱老三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年八月十八日
书记员 普 雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00340号
原告：郑某某，女，1982年5月21日出生，汉族。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1979年2月17日出生，汉族。
原告郑某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员周晓辉独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：其与被告于2003年4月初相识恋爱，认识不久即同居生活，2005年农历1月6日举行结婚仪式，2006年8月3日生育儿子袁某乙，2010年2月24日补办结婚证。婚后两人常因家庭琐事生气，被告经常无故殴打原告，无共同语言，自2010年4月份被告再次殴打原告，无奈原告离开被告到外地打工，分居居住至今，夫妻难以共同生活。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚育费；依法分割共同财产，个人财产归个人所有；本案的诉讼费用由被告承担。
袁某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明原告诉讼主体适格。
证据二、婚姻登记记录证明。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
证据三、户口簿。
证明目的：证明家庭成员身份。
通过举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二、三能够证明原告的诉讼主体适格及家庭成员身份和原、被告系合法夫妻，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告郑某某与被告袁某甲于2003年4月初相识恋爱，认识不久即同居生活，2005年农历1月6日举行结婚仪式，2006年8月3日生育儿子袁某乙，2010年2月24日补办结婚证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00340号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1538号
罪犯吴晓平，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）绥中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人吴晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓平在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴晓平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月2日起至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1121号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：张涛，男，29岁，汉族。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行张涛开设赌场罪并处罚金一案过程中，依法提取被执行人在集贤县人民法院保证金10万元用于缴纳罚金，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院在执行本院刑事审判庭移送执行张涛开设赌场罪并处罚金一案，依据双鸭山市中级人法院作出的（2017）黑05刑终100号刑事判决书确定的张涛罚金内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 靳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执189号
申请执行人张晓博，男，1995年11月28日生，汉族，高中文化，河津市僧楼镇小张村人，现住本村。
被执行人唐国柱，男，1971年1月25日生，汉族，住天津市静海县大邱庄镇。
被执行人唐兴财，男，1994年3月2日生，汉族，住天津市静海县大邱庄镇。
申请执行人张晓博与被执行人唐国柱、唐兴财买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月12日作出（2016）晋0882民初352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张晓博于2017年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人唐国柱、唐兴财的存款（到期、预期收益）69925元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 柴 冲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第4024号
原告董淑娟，女，1975年5月1日生，汉族，住九台市。
被告严文耀，男，1953年3月12日生，汉族，住九台市。
被告严宝东，男，1977年2月15日生，汉族，住九台市。
本院认为，原告董淑娟未能在举证期间内向本院提供被告严宝东的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董淑娟的起诉。
案件受理费1900元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 冰