广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3583号
原告：莫艮华，女，1957年11月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
被告：卢学鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市新协力的士有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南科技工业园南丰大道南8号之一。
负责人：梁敬恒，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁桂濠，公司员工。
被告：佛山市新协力的士有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段汽车城内。
负责人：卢沛锋，公司总裁。
委托诉讼代理人：鲁桂濠，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，公司员工。
原告莫艮华诉被告卢学鹏、佛山市新协力的士有限公司三水分公司（以下简称新协力三水公司）、佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力佛山公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫艮华的委托诉讼代理人李穆娟，被告卢学鹏，被告新协力三水公司及被告新协力佛山公司的共同委托诉讼代理人鲁桂濠，被告人保公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告卢学鹏、被告新协力三水公司、被告新协力佛山公司连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失合计人民币220769.83元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告卢学鹏、新协力三水公司、新协力佛山公司共同辩称，一、事故中答辩人卢学鹏垫付了原告医疗费12000元，应予以扣除。二、事故车辆粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在上述两保险期间内，原告本案损失应由被告人保公司赔偿。上述三答辩人对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告人保公司辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险以及保险金额为500000元的商业险并不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、本案的诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人人保公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2016年3月13日2时7分，在佛山市三水区西南街道同福路与张边路交叉处，被告卢学鹏驾驶粤Ｅ×××××号车与推行无号牌自行车的原告莫艮华发生碰撞，造成原告莫艮华受伤以及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告卢学鹏承担事故全部责任。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2016年4月10日出院，共住院28天。该院对原告的出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、轻型颅脑损伤：脑震荡、左枕部头皮挫裂伤、左顶枕部头皮血肿；3、多处皮肤软组织挫擦伤。该院对原告的出院医嘱为：1、扶拐患肢不负重行走，骨一科门诊定期复诊至少两周一次，视复诊骨折愈合情况逐步患肢负重，骨折愈合后回院拆除内固定；2加强营养，注意功能锻炼，如有不适随诊；3、住院期间留一陪人，出院全休三个月；4、出院带药等。原告因本案交通事故产生医疗费共计49453.70元（含被告人保公司垫付的医疗费10000元以及被告卢学鹏垫付的医疗费12000元）。
广东法维司法鉴定所于2016年6月28日对原告莫艮华出具鉴定意见为：1、被鉴定人莫艮华因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。2、建议莫艮华左胫骨平台骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于10000元人民币。
粤Ｅ×××××号车登记的所有人为被告新协力三水公司，该车在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为500000元的商业险并不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。
原告莫艮华因本次事故遭受的损失合计为230775.83元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告卢学鹏在事故发生时驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费49453.70元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费2800元，合共63253.70元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费1960元、残疾赔偿金139028.80元、误工费8833.33元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金16000元，合共167522.13元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，故应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分已经超出110000元的限额，应以110000元为限。因此，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告莫艮华120000元（10000元+110000元）。原告超出交强险的损失110775.83元（230775.83元-120000元），被告卢学鹏在事故中负全部责任，由于粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处还投保了500000元不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超出交强险的损失110775.83元应由被告人保公司在保险责任限额内予以承担，由于被告卢学鹏垫付了原告医疗费12000元，被告人保公司垫付了原告医疗费10000元，因此，被告人保公司还应赔偿原告208775.83元（120000元+110775.83元-12000元-10000元）。被告卢学鹏无需再对原告的本案损失承担赔偿责任。由于原告没有证据证明被告新协力三水公司、被告新协力佛山公司对本案交通事故的发生存在过错，因此上述两被告无需对原告的本案损失承担赔偿责任。被告卢学鹏垫付原告的12000元，由其依法另行向被告人保公司主张。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫艮华208775.83元；
二、驳回原告莫艮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2306元（本院已准予原告缓交），由原告莫艮华负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
49453.70元（含被告人保公司垫付的医疗费10000元以及被告卢学鹏垫付的医疗费12000元）
27447.70元
被告卢学鹏、新协力三水公司、新协力佛山公司认为应扣除被告卢学鹏垫付的医疗费12000元。被告人保公司认为自费药部分不应赔偿，对于被告垫付的金额应予以扣除。被告卢学鹏、新协力三水公司、新协力佛山公司、人保公司认为2016年5月17日和2016年6月7日的医疗费发票没有对应的门诊病历予以证实其关联性。
由于被告人保公司没有提供证据证实原告使用的自费药物与本案交通事故无关，且医生使用药物是根据原告的具体病情而确定的，因此被告提出扣除自费用药的费用不赔的意见，本院不予支持。原告提供的2016年5月17日和2016年6月7日的医疗费发票虽然没有对应的门诊病历，但是根据其提供的费用明细清单，上述两张医疗费发票与本案有关，本院予以认可。综上，根据原告提供的医疗费发票、病历、出院记录、费用明细清单等证据以及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认在本案中，原告产生的医疗费共计49453.70元（含被告人保公司垫付的医疗费10000元以及被告卢学鹏垫付的医疗费12000元）。
二
后续治疗费
10000元
10000元
四被告认为该项费用应待实际发生后由原告另行主张。
根据原告的伤情以及鉴定意见，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
三
营养费
1000元
5000元
四被告认为该项费用过高，应在合理范围内。
原告因本案交通事故造成损伤，且原告有加强营养的医嘱，适当合理的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌定支持营养费1000元。
四
住院伙食补助费
2800元
2800元
被告卢学鹏、新协力三水公司、新协力佛山公司对该项费用没有提出答辩意见。被告人保公司对该项费用没有异议。
原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
五
护理费
1960元
1960元
被告卢学鹏、新协力三水公司、新协力佛山公司对该项费用没有提出答辩意见。被告人保公司对该项费用没有异议。
原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
六
残疾赔偿金
139028.80元
139028.80元
（34757.20元/年×20年×0.2）
四被告认为对原告的九级伤残没有异议，但认为原告出具的工作证明没有相关单位负责人签字，也没有其他的劳动合同或工资发放的银行流水佐证；原告提供的银行流水距离事故发生不足一年，也没有标明为工资收入的银行流水；村委会开出的证明仅写明现居住在该辖区，落款日期也是2015年5月16日；房东出具的居住证明，没有相关证人出庭佐证，同时也没有房东对房屋所有权的证明。因此原告该项费用应按照农村标准计算。
根据原告提供的工资证明、银行流水、居委会的证明、房东居住证明、房屋出租协议，原告主张该项费用适用城镇标准34757.20元/年，本院予以支持。根据鉴定意见，原告因本次事故造成九级伤残，赔偿系数为20%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，因此该项费用计算为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）。
七
误工费
8833.33元
8833.33元
（2500元/月÷30天×106天）
四被告认为认为原告出具的工作证明没有相关单位负责人签字，也没有其他的劳动合同或工资发放的银行流水佐证；原告提供的银行流水距离事故发生不足一年，也没有标明为工资收入的银行流水。被告人保公司认为原告无客观证据证明其在事故发生前的收入情况，亦无证据证明其存在误工损失，建议按照佛山最低工资标准计算，误工时长应不超过60天。
根据原告提供的工资证明、银行流水单，原告主张其工资收入为2500元/月，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，原告的误工时间应计算至定残日前一天即2016年6月27日止，共计为106天，综上，原告的误工费应计算为8833.33元（2500元/月÷30天×106天）。
八
鉴定费
1400元
2700元
三被告认为该项费用过高，由法院酌定。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，但收费应在合理范围内。原告委托广东法维司法鉴定所鉴定的事项为：伤残程度评定及后期医疗费评定，鉴定地点为该鉴定所，出具鉴定意见时该鉴定所向原告收取了鉴定费2700元，庭后该鉴定所提供了鉴定费的收费说明，2700元的鉴定费具体包括文证审查800元，伤残等级评定700元，后续治疗费评定700元，出诊费500元。经本院依法审查，并没有任何证据证实鉴定机构曾提供过上门出诊的鉴定服务，故500元的出诊费没有事实依据，根据《司法鉴定收费管理办法》以及《广东省物价局广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》相关规定，伤残等级评定700元，后期医疗费评定700元，本院予以支持，其他不合理的费用支出本院不予支持。综上，原告该项费用合计为1400元（700元+700元）。
九
交通费
300元
3000元
四被告认为原告未提供相应票据予以证实，且主张过高，应在合理范围内。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持300元。
十
精神损害抚慰金
16000元
20000元
四被告认为该项费用过高，应在合理范围内，由法院酌情判定。
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持16000元。
合计
230775.83元