山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1373号
原告：北京宏巨货运有限公司（以下简称宏巨货运公司），住所地北京市。
委托代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告：黄明明，驾驶员，住山东省。
被告：青岛奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）。住所地青岛市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称大地青岛开发区公司）。住所地青岛市。
负责人：王玉亮，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司（以下简称太平洋平度公司）。住所地青岛平度市。
法定代表人：李玉江，该公司负责人。
委托代理人：黄伟松，该公司职工。
委托代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告宏巨货运公司诉被告黄明明、奥翔公司、大地青岛开发区公司、太平洋平度公司机动车交通事故责任纠纷一案，�院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏巨货运公司的法定代表人刘艳华、委托代理人唐秋艳、被告太平洋平度公司的委托代理人李龙富到庭参加诉讼、被告黄明明、奥翔公司、大地青岛开发区公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏巨货运公司诉称，2014年9月12日，被告黄明明驾驶被告奥翔公司所有的鲁BU29**号／鲁U55**挂重型牵引集装箱半挂车沿省道329线由东向西行驶至沂水县马站镇崖下村路段超车过程中，碰撞前方顺行的我公司司机常庆海驾驶的冀FE33**号、冀FY5**挂重型牵引地平板半挂车，致使我公司承运的国电联合动力技术有限公司所有的国电山东临朐九山项目中的叶片后缘严重损伤。该事故经交警认定被告黄明明负事故的全部责任，常庆海无责任。事故中受损的叶片经国电联合动力技术�限公司鉴定已经报废，损失金额为52万元。依据我公司与国电联合动力技术签订的合同，我公司已经先行赔付该损失。事故发生时，奥翔公司所有的事故车辆在被告大地青岛开发区公司和太平洋平度公司投保了交强险和商业险。根据法律规定，四被告对我公司的损失负有赔偿责任，为此诉至法院，请求依法调解判决被告赔偿我经济损失52万元，诉讼费由被告承担。
被告黄明明、奥翔公司未到庭未作答辩。
被告大地青岛开发区公司提交书面答辩状称，鲁BU29**号车在事故发生时在我公司投保交强险，事故发生后我公司已在交强险财产损失限额内将赔款2000元赔付给被保险人青岛奥翔运输有限公司，故本案中我公司已履行赔款义务。
被告太平洋平度公司辩称，在我公司投保商业险属实，在被保险人提供本案事故发生时肇事车辆合法有效的行驶�、驾驶人驾驶证的前提下，我公司根据保险合同的约定对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，诉讼费及其他间接损失不应由我司承担。原告提供的鉴定报告出具机构无鉴定资质，也无鉴定人员亲笔签名，鉴定机构与本案存在利害关系，鉴定日期为2014年12月30日，该鉴定报告与本案无关。原告提交的连云港公司的证明、太平洋公司保险单、叶片价格证明均是复印件，不应作为证据采信。由于本案原告不能证明本案事故所造成的实际损失数额，且该货损为车辆所载货物损失，属于间接损失，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，1.2014年9月12日10时30分许，山东省即墨市经济开发区宅子头村481号被告黄明明驾驶鲁BU29**号／鲁U55**挂重型牵引集装箱半挂车，沿省道329线由东向西行驶至沂水县马站镇崖下村路段超车过程中，与顺行前方的河北省保�市新市区中廉良村272号常庆海驾驶的冀FE33**号、冀FY5**挂重型牵引地平板半挂车尾随相撞，造成鲁BU29**号／鲁U55**挂重型牵引集装箱半挂车集装箱受损，冀FE33**号、冀FY5**挂重型牵引地平板半挂车车上货物受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队第201409122896号道路交通事故认定书认定被告黄明明不按规定超车，负事故的全部责任；常庆海不按规定装载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，不负事故责任。
2.原告宏巨货运公司作为乙方与甲方国电联合动力技术（连云港）有限公司签订合同号为GDUP-HT-
JSLY／WL-08-2014-040的《风力发电机组运输合同》，合同约定甲方愿意将山东潍坊临朐九山风电场项目3台套（其中主机3台、轮毂3台及UP105叶片4套）机组运输业务交给乙方，乙方愿意为甲方提供运输及相关服务。其中叶片起运地为株洲，目的地为山东潍坊临朐九山风电场；该合同总包价为人民币642900.00元（大写陆拾肆万贰仟元整）；结算方式约定“运输途中若发生货物损毁，待维修费用或损坏结算完后再结算运费；乙方未能足额支付上述待维修费用或损坏赔偿费等费用的，甲方有权从应付未付乙方的任何费用中优先扣除”；保险约定“乙方应为承运货物购买保险，保险受益人为甲方，投保金额为货值的110%，保险期限截止日应当晚于货物到达指定地点经收货人验收合格之日”；双方责任（二）乙方责任18.约定“运输过程中造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方应按货物的实际损失进行赔偿”。
3.2014年12月30日，国电联合动力技术（连云港）有限�司质量保证部出具《叶片损伤鉴定报告》，事故陈述为“2014年9月12日上午11点左右，宏巨货运公司（车牌号冀FE33**）从沂水县下高速经过马站镇运输叶片到风电场途中，在经过马站镇到九山镇途中，被一辆集装箱货车从后面撞上叶片叶尖，导致叶片后缘严重损伤”；检查情况为“经反馈，被撞伤叶片编号为140174C，叶片编组号为14060，叶片后缘43.5m-叶尖宽300㎜被划穿，后缘UD44.5m-46m严重受损，PS面43.5m-叶尖大面积玻纤开裂，叶片43.5m-叶尖腹板与叶片内表面粘结处结构胶开裂”；鉴定结论为该叶片尖部后缘存在长约8m的贯穿性损伤，PS面43.5m-叶尖大面积玻纤开裂，后缘UD44.5m-46m受损，叶片43.5m-叶尖腹板与叶片内表面粘结处结构胶开裂，损伤严重，无法修复，简易报废。
4.2015年1月10日，原告宏巨货运公司作为乙方与甲方国电联合动力技术（连云港）有限公司签订合同号为GDUP-HT-
JSLY／WL-08-2014-040-BC1的《山东潍坊临朐九山运输合同的补充协议》，鉴于：甲乙双方于2014年12月（原文如此）签订的关于山东潍坊临朐九山项目的运输合同（合同号GDUP-
HT-
JSLY／WL-08-2014-040），运费总金额为人民币642900.00元，乙方在实际运输中，于2014年9月12日出现运输事故，造成甲方设备报废，甲方就此事故出具定损报告，并要求乙方赔偿报废设备费用，费用总金额为人民币520000.00元（大写伍拾贰万元整）；双方协议，甲方在得到乙方确认后，同意给乙方开具事故所产生的设备维修（生产）费发票，乙方同意此设备维修（生产）费从“原合同”运费中扣除，并向甲方开具此项目的全额运输发票，最终结算时，甲方向乙方支付扣除维修（生产）费用（共计人民币520000.00元，大写伍拾贰万整）之后的余下运费共计人民币122900.00元，大写壹拾贰万贰仟玖佰元整。2015年6月17日，国电联合动力技术（连云港）有限公司出具证明一份，证实“2014年9月份，我公司将一批山东潍坊临朐九山风电场项目三套风电发电机组的运输业务，交给了北京宏巨货运有限公司。其中包括UP105叶片4套，每套三只。该叶片每只价格为五十二万元。交通事故发生后叶片报废，北京宏巨货运有限公司已将五十二万元赔偿款给付我公司”。
上述事实有交通事故认定书、风力发电机组运输合同、鉴定报告、山东潍坊临朐九山运输合同的补充协议、国电联合动力技术（连云港）有限公司证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
在本案中，原告宏巨货运公司提供的《风力发电机组运输合同》，能够证明其所载货物叶片在运输过程中途径沂水县马站镇时发生交通事故，并造成所载货物叶片的损失，对此，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于所载货物叶片的损失原告主张520000.00元，并提交国电联合动力技术（连云港）有限公司质量保证部出具《叶片损伤鉴定报告》，因被告辩称“原告提供的鉴定报告出具机构无鉴定资质，也无鉴定人员亲笔签名，鉴定机构与本案存在利害关系”，原告宏巨货运公司对此未作出合理解释，亦未提交相关证据予以证实，因此，对被告辩称的理由本院予以采纳。对原告宏巨货运公司提交的《叶片损伤鉴定报告》不能作为有效证据使用。原告宏巨货运公司虽提交案外人国电联合动力技术（连云港）有限公司的证明，证实其已将所载叶片的损失520000.00元支付给案外人国电联合动力技术（连云港）有限公司，但案外人国电联合动力技术（连云港）有限公司系原告宏巨货运公司所载叶片的所有人，与本案存在利害关系，原告宏巨货运公司又未提交其他证据证实所载货物叶片具体损失数额，且在庭审过程中本院已释明对叶片具体损失数额需进行鉴定，但原、被告均未申请，因原告宏巨货运公司不能提供证据证实其主张，故原告宏巨货运公司的诉讼请求，本院不予支持。待有新的证据后，原告可另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
驳回原告北京宏巨货运有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9000元由由原告北京宏巨货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月八日
书记员 迟婉洁