wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23187号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴福平(曾用名：吴小均)，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴福平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴福平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴福平应支付原告全部未付租金人民币161,732.40元；2.被告吴福平应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,354.12元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,391.08元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告吴福平应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订编号为XJ153-1604-623694《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC16AH/2016款旅行车5门20T领先型双离合自动7速前轮驱动1.5直接喷射涡轮增压(国V)，车辆颜色：棕，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGXE8457GD146780)，车辆融资总额为155,782元，首付款65,070元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,391.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吴福平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴福平未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告吴福平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴福平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴福平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴福平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴福平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金161,732.40元；
二、被告吴福平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金1,354.12元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,391.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告吴福平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,609元，减半收取计1,804.50元，由被告吴福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市永盛房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区罗城头南大街*号*****号。
法定代表人：赵振景，该公司经理。
委托代理人：王宪平，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸电器总厂。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路**号。
法定代表人：高维柱，该厂厂长。
再审申请人邯郸市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人邯郸电器总厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称：1.永盛公司与邯郸电器总厂签订的《联合建楼协议书》第四条明确约定，由被申请人“负责该项目土地上的全部住户或单位的搬迁工作”，在《竣工交房补充协议书》中约定，被申请人“负责动员二层单身楼及自建房自甲方交住房钥匙之日起两个月内撤离，负责关闭该区域建筑物内的水电等设施及封堵厕所达到拆迁条件”。由上述约定可以看出，双方明确约定，由被申请人负责施工项目土地上的搬迁工作。所以，该项目中因拆迁支出的各项补偿款，均应由被申请人支付，不应冲抵申请人的总工程款。在《竣工交房协议书》中，虽然达成了“前期所有纠纷及争议，双方自愿放弃追究”的约定，并不影响申请人在该协议签订两年以后因解决拆迁争议支付的费用向被申请人行使追偿的权利。2.建设工程完工后，被申请人未等申请人组织相关部门进行检查、验收，就擅自占有、使用了申请人为其建设的楼房。即使双方没有交接住房钥匙，但因被申请人已经实际占有并使用的行为，应当认定为涉案工程项目已经竣工并交接。根据《竣工交房补充协议书》的约定，“剩余20万元，被申请人在申请人交房钥匙够一个月内结清”，申请人主张被申请人支付20万元剩余工程款应得到支持。综上，请求依法再审。
本院认为：经审查，本案系邯郸电器总厂作为原告起诉永盛公司要求其交付涉案三套房屋，并赔偿因迟延交房所造成的损失，原审判决亦是根据邯郸电器总厂的诉讼请求进行的审理，故本案并不涉及搬迁费用承担的问题以及剩余工程款是否应当支付的问题。因此，永盛公司针对本案生效判决所提出的再审申请理由，超出原审判决审理范围，不属于本案申请再审审查范围。
综上，邯郸市永盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市永盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5232号
上诉人(原审被告)尤某甲，男，1944年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沙某某(系上诉人妻子)，女，1947年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)尤某乙，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)尤某丙，女，1954年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)尤某丁(XXX)，女，1960年10月24日出生，现住美国。委托代理人尤某乙，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。三被上诉人共同委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人尤某甲因分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人尤振亚与刘瑞兰系原配夫妻，共生育尤某乙、尤某丙、尤某丁(YOUJIANLI)、尤某甲四个子女。尤振亚于1977年11月3日报死亡，生前未立遗嘱。刘瑞兰于2015年6月25日报死亡，尤振亚与刘瑞兰的父母均先于他们死亡。1969年尤振亚与刘瑞兰翻建上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，该房屋的私房管理手册登记：该房屋产权人户名刘瑞兰，类型为旧里，结构为砖木，层数二层，部位全幢，建筑面积62.9平方米，使用面积32.2平方米。1993年9月该房屋土地使用证登记，土地使用者刘瑞兰，地号定海街道137坊5丘(29)，用地面积36平方米，用途住宅。原审另查，2011年2月13日刘瑞兰订立遗嘱一份，该遗嘱表示系争房屋由尤振亚与刘瑞兰在1969年共同建造，四个子女即双方当事人均等继承房屋份额等内容。2016年5月，尤某乙、尤某丙、尤某丁(以下简称尤某乙等)诉至法院，要求对系争房屋进行析产、继承，由双方当事人每人各得四分之一份额。原审法院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。尤某甲主张实际出资参建、改建系争房屋，要求享有房屋30%份额，尤某乙等对此予以否认，尤某甲也未能提供证据予以证明，故法院不予采信。系争房屋系尤振亚与刘瑞兰遗留的财产，系其夫妻共同财产，两人各占二分之一份额，属于尤振亚的二分之一份额由刘瑞兰和双方当事人依法继承。被继承人刘瑞兰留有自书遗嘱，尤某甲认可该遗嘱系刘瑞兰所写，但认为并非刘瑞兰真实意思表示，因未能提供证据予以证明，法院不予采信，确认该遗嘱真实有效。该遗嘱表示系争房屋由双方当事人均等继承，故被继承人刘瑞兰在系争房屋中所享有的份额应由双方当事人平均继承。实际分割遗产时，考虑到目前该房屋的实际状况以及双方当事人的意思表示，上述房屋产权由双方当事人按份共有。原审法院据此判决：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋归尤某乙、尤某丙、尤某丁(YOUJIANLI)和尤某甲按份共有，每人各占四分之一份额。原审判决后尤某甲不服，向本院提起上诉称：原审对于上诉人装修系争房屋并进行修缮装饰这一节根本未作查证，对系争房屋处于遗产与上诉人财产混合的状态亦未予以查证，将整幢房屋作为遗产予以处分显然缺乏依据；上诉人母亲在订立遗嘱时年事已高，许多事情已分辨不清，遗嘱显然是无效的。上诉人尤某甲请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人尤某乙等辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人尤某甲认为其与父母共有系争房屋，但其并未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的法律后果应由其自行承担。尤某甲对刘瑞兰自书遗嘱系刘瑞兰本人所写并无异议，原审法院据此对遗嘱的真实性予以确认，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人尤某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,700元，由上诉人尤某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年八月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27245号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒲静，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒲静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒲静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年8月26日，蒲静向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。蒲静从其信用卡账户中透支，截至2017年6月30日，蒲静拖欠透支本息共计71717.17元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蒲静立即偿还招行信用卡中心截至2017年6月30日的透支本金61371.88元、利息697.99元、分期手续费7724.53元、违约金1922.77元（自2017年1月1日起至2017年6月30日止）；并支付自2017年7月1日起至欠款付清时止，以透支本金61371.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并按最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金；2、本案诉讼费用由蒲静承担。
被告蒲静未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，蒲静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向蒲静发放了信用卡。蒲静从其信用卡账户中透支，截至2017年6月30日，蒲静欠招行信用卡中心透支本金61371.88元、利息697.99元、分期手续费7724.53元、违约金1922.77元（自2017年1月1日起至2017年6月30日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蒲静与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒲静发放了信用卡，蒲静使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。蒲静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告蒲静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲静在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月30日的透支本金61371.88元、利息697.99元、分期手续费7724.53元，并支付自2017年7月1日起至欠款付清时止，以透支本金61371.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告蒲静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费796元，由被告蒲静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1359号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江裕和贸易有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路165号603室。
法定代表人：张进智，董事长。
委托诉讼代理人：王玲、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟孝红，女，1970年9月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人浙江裕和贸易有限公司因与被申请人钟孝红买卖合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江裕和贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年七月二十日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1359号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江裕和贸易有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路165号603室。法定代表人：张进智，董事长。委托诉讼代理人：王玲、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟孝红，女，1970年9月14日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。再审申请人浙江裕和贸易有限公司因与被申请人钟孝红买卖合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江裕和贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年七月二十日书记员  吕 俊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初596号
原告：朱建文，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：湖南宏辉建筑有限公司。
法定代表人：邹美南，男，任该公司总经理。
被告：绿茵美环境建设有限公司。
法定代表人：曾水平。
原告朱建文与被告朱龙江、刘永明、陈为、湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉公司）、绿茵美环境建设有限公司（以下简称绿茵美公司）买卖合同纠份一案，本院于2017年4月10日立案。原告朱建文于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建文以被告宏辉公司已经支付货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建文撤诉。
本案案件受理费278元，由原告朱建文负担，管辖权异议案件受理费70元，由被告绿茵美环境建设有限公司负担。
审 判 员 何智勇
二〇一七年六月十六日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第35-1号
申请人广州广建小额贷款有限公司，住所地：。
法定代表人杜慕群。
委托代理人张仁杰。
被申请人佛山市三水百迅织带制造有限公司，住所地：。
法定代表人陈裕坤。
被申请人广东三和大汽车装饰材料股份有限公司，住所地：（F1）。
法定代表人陈裕坤。
被申请人佛山市三水康冠箱包制品有限公司，住所地：（F1）202。
法定代表人陈裕坤。
申请人广州广建小额贷款有限公司与被申请人佛山市三水百迅织带制造有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、佛山市三水康冠箱包制品有限公司因借款合同纠纷一案于2014年10月8日在广州仲裁委员会立案受理，申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂向广州仲裁委员会提出申请仲裁保全，广州仲裁委员会于2014年10月11日向本院转来申请人的申请，要求对被申请人佛山市三水百迅织带制造有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、佛山市三水康冠箱包制品有限公司的财产在价值5602631元的范围内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人佛山市三水百迅织带制造有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、佛山市三水康冠箱包制品有限公司银行存款5602631元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡励华
代理审判员 江棣枝
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黎相周
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1666号
罪犯周赞，男，1985年12月25日生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年11月10日作出（2014）浏刑初字第872号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯周赞有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周赞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周赞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周赞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周赞减刑十一个月（刑期自2014年6月25日至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初822号
原告：郭兰英。
被告：王辉。
原告郭兰英与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰英到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉归还借款伍拾万元及利息（按月息2分自2015年6月1日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告王辉承担。事实和理由：2014年6月12日，被告王辉向原告借款二十万元，当场出具借条，约定按季度付息，年利率24%。2015年3月25日，被告王辉又向原告借款叁拾万元，当场出具借条，约定借期两个月，年利率24%。借款后，被告王辉付利息至2015年6月份，之后被告王辉就言而无信，电话不接，信息不回，未按约履行还款给息义务，多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王辉未答辩，也未提交证据到庭。
原告郭兰英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条两张，证明被告于2014年6月12日向原告借款20万元、于2015年3月25日再借款30万元；2、信用社转账回单，证明2015年3月24日向被告转账30万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。本院认证认为，原告提供的证据1、2经核对系书证原件，能相互印证，形成完整证据链，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的上述证据1、2予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2010年因被告在广东东莞做生意提出向原告借钱，原告借给被告20万元，并由被告出具借条。后在2012年时，被告将原借条收回，对此笔借款重新出具借条给原告。在2014年6月12日时，被告又将2012年的借条原件收回，再次对此笔20万元借款重新出具借条，并约定按季付息，月利率贰分，后被告按约定支付利息至2015年6月1日。2015年3月，被告再次提出向原告借钱，原告于2015年3月24日通过信用社转账方式将30万元转至被告王辉账户。2015年3月25日，被告王辉向原告出具借款30万元的借条，约定借期两个月，但未约定利息，后被告王辉按月息贰分支付了借期两个月的利息给原告。2016年上半年开始，原告无法联系到被告王辉，因此起诉至法院。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案被告向原告借款，原告按照约定支付了借款，并由被告出具借条，双方债权债务关系明确，可以确认原、被告之间的民间借贷真实合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告理应按约归还借款，但其无正当理由，在原告多次催要后未能归还借款，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2014年6月12日的借条上借款本金20万元的利息计算，因未约定借期，但约定了利率（月利率2%），现原告主张按约定利率计付从2015年6月1日起至还清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于2015年2月25日的借条上借款本金30万元的利息计算，因对支付利息没有约定，应视为不支付利息，且既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告主张按月利率2%从2015年6月1日起计付利息，本院依法调整为按年利率6%从2015年6月1日起计付还清本金之日止的利息。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后立即偿还原告郭兰英借款本金500000元及利息（其中，20万元本金的利息，按月利率2%，自2015年6月1日起算至还清本金之日止；30万元本金的利息，按年利率6%，自2015年6月1日起算至还清本金之日止）；
二、驳回原告郭兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元（原告已预交），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 帅清荣
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8365号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：李君，男，1971年11月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告美好�福物业服务有限公司沈阳分公司与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1298号
申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：许团，董事长。
被执行人陈永顺，男，1971年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈姜，女，1977年1月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈世明，男，1978年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人李彩英，女，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门翔安民生�镇银行股份有限公司与被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初738号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英所有的款项人民币102484.98元及利息、执行费1437元、诉讼费1675元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年九月二日
代书记员 洪冰冰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2714号
罪犯刘俊生，男，1978年1月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）吉中刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘俊生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1879号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘俊生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年1月11日16时，在舒兰市白旗镇申屯村张洪建家小卖店与村民玩扑克时发生口角，声称要收拾屋里的每一个人，引起被害人不满，二人发生口角，后该犯回家取出一把尖刀，对被害人腹部刺数刀，被害人在被他人送往医院抢救途中死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘俊生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘俊生减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第211号
原告李德才，男，汉族，1978年6月27日出生，吉林市人，户籍地址：吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所律师实习律师。
被告梁庆凯，男，汉族，1971年12月31日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告李德才诉被告梁庆凯承揽合同纠纷一案中，原告于2013年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德才撤回起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告李德才负担（该款原告已预交）。
代理审判员 康石英
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 邓伟静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初139号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，小学文化，农民。2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2007年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被羁押，同日被刑事拘留。2017年12月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]95号起诉书指控：2017年10月12日3时许，被告人段某在某区某镇某信息园B栋618宿舍内盗走张某的一部oppoR9S手机（价值1690元）和现金60元。公安人员于2017年12月17日将被告人段某捉获。被告人段某的行为构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人段某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人段某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人段某于本判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币一千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月八日
书记员 廖燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5210号
原告：常州市天宁区红梅吉润美建材商行，住所地常州市天宁区飞龙路红星世界家具家居广场内。
负责人：史吉娣，该商行业主。
委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史龙庚，该商行员工。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠、张严堂，该公司项目经理。
原告常州市天宁区红梅吉润美建材商行（以下简称吉润美商行）与被告江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，圣邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院裁定驳回了圣邦公司的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉润美商行委托诉讼代理人盛陆奇、史龙庚，圣邦公司委托诉讼代理人李忠、张严堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉润美商行向本院提出诉讼请求：1、判令圣邦公司支付货款188000。2、判令圣邦公司承担诉讼费用。事实和理由：吉润美商行于2013年2月开始向圣邦公司供应外墙砖。至2014年11月12日双方结算，圣邦公司共欠吉润美商行货款188000元。因圣邦公司未付款，特提起诉讼，请求判如所请。
圣邦公司辩称，吉润美商行起诉中提到的收货数量和货款金额是准确的。但事实情况是，工程建设方徐州月星置业有限公司（以下简称月星公司）自行采购了外墙面砖，因内部审核问题，未能通过。月星公司让圣邦公司（承建方）处理该事，刚开始圣邦公司不同意，因为圣邦公司没有与吉润美商行签订买卖合同，最后月星公司还是让圣邦公司签收了货物，圣邦公司也使用了该外墙砖。吉润美商行在2014年年底找到圣邦公司要求支付货款，当时工程已经竣工验收，月星公司迟迟未与圣邦公司结算，吉润美商行所供的外墙面砖如何结算也没有最后确定。经过与供货方进行协商，圣邦公司做了一定让步，同意出证明给供货方，证明圣邦公司收到了材料，材料也用在项目上，供货方也同意持圣邦公司证明到月星公司要款，同时在月星公司在给圣邦公司的工程款中予以扣除。目前工程已经竣工三年，月星公司至今还未向圣邦公司付款。综上，圣邦公司认为吉润美商行应当向月星公司索要货款。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月，圣邦公司承建了徐州月星环球商业中心住宅工程。期间，吉润美商行向该工程提供外墙砖，圣邦公司工作人员在吉润美商行的出库单和收条上签字。对于所供的外墙砖，吉润美商行未与需方签订书面合同，也未开具供货发票。2014年11月12日，圣邦公司出具一份“证明”，内容为：“我公司承建月星环球商业中心C1标1*、6*、7*、8*楼工程，外墙面砖由吉润美商行供货。数量及货款如下：1*、8*楼合计2002.7㎡，2002.7㎡,52元/㎡=104000元；6*、7*楼合计1620.5㎡，1620.5㎡,52元/㎡=84000元；1*、6*、7*、8*楼合计货款188000元。以上款项我公司同意由徐州月星置业有限公司在我公司工程尾款中扣除，直接支付给吉润美商行。”因圣邦公司和月星公司均未付款，吉润美商行诉至本院。
本院认为，虽然吉润美商行与圣邦公司未签订书面合同，但圣邦公司签收了吉润美商行的货物，并使用在其承建的工程上。双方买卖合同关系成立。圣邦公司出具的“证明”称款项由月星公司在圣邦公司工程尾款中扣除直接支付给吉润美商行，说明圣邦公司签收并使用的外墙砖包括在圣邦公司承建月星公司环球商业中心住宅工程的工程款中，圣邦公司同意月星公司在与圣邦公司结算工程款时，可以将圣邦公司应付吉润美商行的货款委托月星公司直接支付，这仅是圣邦公司的付款方式，并不能改变吉润美商行与圣邦公司之间因买卖合同而产生的债权债务关系，更不能免除圣邦公司履行债务的义务。在圣邦公司未能举证证明月星公司向吉润美商行购货或圣邦公司的债务关系转移的情况下，圣邦公司的抗辩意见不能成立。吉润美商行的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
江苏圣邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市天宁区红梅吉润美建材商行支付货款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由江苏圣邦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第02079号
原告杨海军，男，1975年9月22日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告杨海军与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称：2008年8月19日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发的位于平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（原×号×单元×），合同签订后，我支付购房款287688元。被告于2008年7月18日将楼房交付给原告，同日被告向原告收取产权代办费400元。合同第二十条第一款约定，被告应在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，否则应按全部已付房款万分之一每日向买受人支付违约金28.7688元。现被告已经取得涉案房屋的初始登记，却迟迟不协助原告办理转移登记。故我依据合同起诉要求被告协助原告办理房屋所有权登记，并支付原告初始登记违约金61881.69元。
被告乾元公司提交书面答辩意见称：因我公司与中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷，中建六局土木公司所交工程材料不全，致使工程验收迟延了6年多，导致延期办理初始登记，该责任不在我公司。原告未提交合同原件，其主张没有合同依据，不认可其为合同当事人及本案当事人身份。业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，并迟延办理产权证。原告要求赔偿初始登记违约金的诉讼请求已过诉讼时效。原告主张的违约金数额过高，远远高于其实际损失，且占购房款很大比例，明显违反公平原则，请求法院适当予以减少。
经审理查明：2008年8月19日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2008年8月24日向被告交纳购房款共计287688元。2008年7月13日，被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。2014年11月21日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年5月6日，原告取得X京房权证平字第×号房屋所有权证书。庭审中，原告撤销要求被告协助办理房屋所有权登记的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告支付：1、逾期办理初始登记违约金61882元；2、逾期办理转移登记违约金40774元；3、要求被告退还产权代办费400元，以上共计103056元。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证书（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。此外，依据合同约定，原告未能在商品房交付之日即2008年7月13日起720日内取得房屋所有权证书，故被告应依约向原告支付相应违约金。被告作为出卖人存在逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人先后主张两项违约金，对于此两项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告杨海军支付逾期办理房屋权属初始登记违约金九千四百九十四元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告杨海军支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万零四百六十六元。
三、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，返还原告杨海军产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十八元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 胡桂芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡文鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第02079号
原告杨海军，男，1975年9月22日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告杨海军与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告杨海军提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年三月十八日
书记员 王雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书2015年平民初字第02079号原告杨海军，男，1975年9月22日出生。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，该公司总经理。委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告杨海军与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海军诉称：2008年8月19日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发的位于平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（原×号×单元×），合同签订后，我支付购房款287688元。被告于2008年7月18日将楼房交付给原告，同日被告向原告收取产权代办费400元。合同第二十条第一款约定，被告应在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，否则应按全部已付房款万分之一每日向买受人支付违约金28.7688元。现被告已经取得涉案房屋的初始登记，却迟迟不协助原告办理转移登记。故我依据合同起诉要求被告协助原告办理房屋所有权登记，并支付原告初始登记违约金61881.69元。被告乾元公司提交书面答辩意见称：因我公司与中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷，中建六局土木公司所交工程材料不全，致使工程验收迟延了6年多，导致延期办理初始登记，该责任不在我公司。原告未提交合同原件，其主张没有合同依据，不认可其为合同当事人及本案当事人身份。业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，并迟延办理产权证。原告要求赔偿初始登记违约金的诉讼请求已过诉讼时效。原告主张的违约金数额过高，远远高于其实际损失，且占购房款很大比例，明显违反公平原则，请求法院适当予以减少。经审理查明：2008年8月19日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2008年8月24日向被告交纳购房款共计287688元。2008年7月13日，被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。2014年11月21日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年5月6日，原告取得X京房权证平字第×号房屋所有权证书。庭审中，原告撤销要求被告协助办理房屋所有权登记的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告支付：1、逾期办理初始登记违约金61882元；2、逾期办理转移登记违约金40774元；3、要求被告退还产权代办费400元，以上共计103056元。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证书（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。此外，依据合同约定，原告未能在商品房交付之日即2008年7月13日起720日内取得房屋所有权证书，故被告应依约向原告支付相应违约金。被告作为出卖人存在逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人先后主张两项违约金，对于此两项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告杨海军支付逾期办理房屋权属初始登记违约金九千四百九十四元。二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告杨海军支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万零四百六十六元。三、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，返还原告杨海军产权代办费四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十八元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  田德芳人民陪审员  胡桂芬二〇一五年六月二十九日书 记 员  胡文鹏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00502号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2013年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人潘弼堃到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日19时许，被告人李某甲在本市新城区自强东路西安市92中学旁边建设银行门前向吸毒人员梁某（另案处理）以500元的价格贩卖毒品1小包，净重0.20克。次日3时许，被告人李某甲又在上述地点再次给梁某出售毒品时被抓获，当场从被告人李某甲身上查获毒品1袋，净重0.26克。经鉴定，上述2包毒品共净重0.46克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、证人梁某、李某乙证言、毒品检验鉴定报告、提取笔录、指认照片、户籍证明、被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某甲所犯罪名成立。关于被告人李某甲的辩护人辩称被告人李某甲系初犯、归案后认罪态度较好，请法庭依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2013年11月7日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元，剩余3000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年十月二十二日
书记员 王巧萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初255号
原告：蒋世海，男，1945年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐远锋（峰），男，1971年2月22日生，汉族，居民，住沛县。
原告蒋世海与被告徐远锋不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蒋世海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋世海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋世海负担。
审判员 李萌
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第865号
罪犯韩家峰，男，1973年1月11日出生，汉族，大学文化，河南省南召县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月20日以（2011）昌刑初字第1013号刑事判决书，认定被告人韩家峰犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十七年。刑期自二〇一〇年十二月八日起至二〇二七年十二月七日止。韩家峰不服提出上诉，北京市第一中级人民法院2012年3月9日以（2012）一中刑终字第664号刑事裁定：维持原判。宣判后，2012年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩家峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年10月至2010年8月间，被告人利用担任博奥公司医学技术事业部B区销售总监，主管销售业务的职务便利，将公司结算的货款90余万元据为已有，私自将本公司的扫描仪、洗干仪等（共计价值人民币94万余元）及健检卡等物品免费供给马某。2010年6月至10月间，被告利用担任博奥公司医学技术事业部B区销售总监，主管销售业务的职务便利，向他人索要人民币120万元。
罪犯韩家峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬4次，被评为监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩家峰自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩家峰减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇一〇年十二月八日起至二〇二六年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2673号
罪犯魏福勤，男，1973年10月20日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年二月二十八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第426号刑事判决，以被告人魏福勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏福勤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯魏福勤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏福勤在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯魏福勤在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏福勤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2673号
罪犯孟宪林，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年4月19日作出了（2007）济刑初字第17号刑事判决，以被告人孟宪林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孟宪林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第178号
申请执行人所李素玲，女，汉族，住尚志市。
被申请执行人周国良，男，汉族，住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第178号申请人李素玲与被执行人周国良买卖合同纠纷一案中，现被执行人周国良一次性给付申请人李素玲人民币26500元，申请人李素玲自愿放弃对余款的追偿，并同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第200号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨淑青
审判员 张新春
审判员 王洪君
二〇一五年五月十一日
书记员 孙国君
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执254号
申请执行人纪朋飞，男，1991年5月26日出生，汉族，广饶县大王镇纪家村人，现住
被执行人荣国栋，男，1991年9月25日出生，汉族，广饶县大王镇荣庄村人，现住址。
申请执行人纪朋飞与被执行人荣国栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为15700元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年六月二十六日
书记员 李荣旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1540号
原告：张合群，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告：谢津津，男，1994年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张合群与被告谢津津民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张合群于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张合群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张合群负担。
审判员 史宝光
二〇一八年四月十七日
书记员 夏 溪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00690号
原告齐频。
被告周维力。
原告齐频与被告周维力、周克力民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告齐频到庭参加诉讼，被告周维力经本院合法传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告周克力的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告齐频诉称，2010年4月29日，被告周维力向原告齐频借用人民币10万元，并承诺一个月内归还；同时由周克力作为该项借款的担保人。2012年4月23日，周维力、周克力与原告齐频就此在沧浪区南门街道人民调解委员会再次达成（2012）沧南调字122号《人民调解协议书》，并签订了新的还款期限，至今被告仍未依约履行。原告无奈之下，故请求判令被告周维力归还借款10万元、利息2.6万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息予以明确，主张自2010年4月29日起，以每两年13000元计算，共主张四年的利息，计2.6万元。
被告周维力未作答辩及举证。
经审理查明：2010年4月29日，被告周维力向原告齐频出具借条一份，载明：“今借齐频总经理人民币壹拾万元正，壹月内还清”，周克力在借条下方落款担保人处签名。同日，原告通过中国工商银行向被告周维力账户转账汇入10万元。2012年4月23日，原告齐频（申请人）与被告周维力（被申请人）、周克力（被申请人）就本案借款纠纷在原苏州市沧浪区南门街道人民调解委员会主持调解下达成调解协议，并出具编号（2012）沧南调字122号人民调解协议书，主要内容为：“1、对于申请人齐频的借款100000元及利息13000元，两项合计113000元。被申请人周维力、周克力不持异议。2、对于申请人齐频的借款，被申请人周维力同意于2012年5月30日前归还50000元，2012年6月30日前归还63000元。双方就此事达成共识。3、如若按期履行，申请人齐频则表示可考虑放弃对部分利息的追索；如若逾期履行，申请人齐频仍将按归还实际时间计算利息。被申请人周维力表示同意。4、对以上协议的履行，被申请人周克力承担连带保证责任。”后被告未能归还借款，原告催讨未果，遂引发诉讼。
以上事实，由借条、中国工商银行个人业务凭证、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告齐频与被告周维力之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人应当按照约定归还借款并支付利息。逾期归还的，还应支付逾期利息。故原告要求被告周维力归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在人民调解协议书上对利息作了明确约定，现原告主张利息2.6万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维力于本判决生效之日起10日内归还原告齐频借款10万元，并支付原告利息、逾期利息2.6万元，合计12.6万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告周维力负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱琰华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第597号
原告：沈凤娥。
委托代理人：杜康。
被告：汤斌。
原告沈凤娥诉被告汤斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈凤娥的委托代理人杜康，被告汤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤娥诉称，2010年12月2日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，约定借期7天，双方未约定借款利息。由被告出具借条为凭。但借款到期后，被告未按时归还。故原告诉请判令被告归还借款3万元，并支付逾期付款利息（按日利率0.021%自2010年12月10日计算至款清日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告汤斌未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一份，以证明被告汤斌于2010年12月2日向原告沈凤娥借款3万元，双方约定借款期限为七天的事实。被告汤斌质证无异议，本院对此予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年12月2日，被告汤斌向原告沈凤娥借款3万元，双方约定借款期限为七天，被告并出具借条一份。该款被告至今未予归还。
本院认为，被告汤斌出具给原告沈凤娥借条所载明的借贷关系明确，为合法有效，被告应按约履行返还借款之义务。原告要求被告返还借款并支付逾期付款利息（自2010年12月10日起按日利率0.021%计算）的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤斌于本判决生效之日起十日内给付原告沈凤娥借款30000元及逾期付款利息（自2010年12月10日起按日利率0.021%计算至判决确认的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），财产保全费320元，合计诉讼费595元，由被告汤斌负担，限于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一二年六月十四日
书记员 别 峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1885-7号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李玉娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人李玉娟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李玉娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初64号
原告计顺英。委托代理人李春弟(系原告丈夫)。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告计顺英不服被告上海市公安局徐汇分局于2016年1月14日作出的沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称处罚决定)，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告计顺英及委托代理人李春弟，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告处罚决定认定原告于2016年1月12日15时在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十三条第一款第(二)项及第二十条第(四)项之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告2016年1月12日去北京毛主席纪念堂，在天安门广场外围没有发生任何扰乱公共秩序的言论和行为。被告没有北京公安部门的授权委托和案发地派出所移交手续及违法行为证据，在没有任何事实和法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告作出拘留十日的错误行政处罚。原告向北京市公安部门提出2016年1月12日其在北京天安门广场有无扰乱公共秩序的求证申请，北京公安部门回复称不存在2016年1月12日原告在北京天安门广场有违法行为记录的信息。原告要求被告尊重事实真相，撤销对原告不合法的处罚决定。原告起诉请求：1.依法撤销沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告作出的处罚决定符合法律规定，请求予以维持。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚复核审批表、行政处罚复核笔录；3.行政处罚告知笔录；4.沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXXX号行政处罚决定书；5.行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、告知书、行政案件权利义务告知书；6.受案登记表、案(事)件接报回执单；7.呈请传唤报告书、传唤证；8.原告询问笔录；9.训诫书、劝返接回通知单；10.上海市驻京工作组情况说明；11.呈请到期释放报告书；12.被告2015年10月29日对原告的行政处罚决定书；13.原告身份信息；14.漕河泾派出所出具的工作情况；15.《治安处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第(二)项。经质证，原告表示被告拿不出原告违法行为的直接证据，没有证据就不能处罚原告。原告出示了北京市公安局天安门地区分局的《政府信息不存在告知书》，证明其在天安门地区没有扰乱公共场所秩序的违法行为。经质证，被告认为该证据与本案无关。经审查，本院确认如下事实：原告于2016年1月12日15时在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，原告后被值勤民警送至马家楼分流中心。2016年1月14日，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所对原告进行询问调查，告知原告拟对其2016年1月12日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告申辩不认为自己的行为违法，被告对原告的申辩理由和事实进行了复核。同日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告对处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2016年1月12日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告计顺英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告计顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第563号
原告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区杨子洲乡三联村，组织机构代码：77587414--1。
法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。
委托代理人：黄利群，系该公司副总经理。
被告：南昌恒笛钢材贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心A幢36号，组织机构代码：07428099--X。
法定代表人：薛正，系该公司总经理。
委托代理人：胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告江西通达建筑工程有限公司与被告南昌恒笛钢材贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西通达建筑工程有限公司委托代理人黄利群、被告南昌恒笛钢材贸易有限公司委托代理人胡玄欣律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西通达建筑工程有限公司诉称：原、被告于2014年2月14日签订了《通风工程制作安装合同》，工程地点位于新干县城，工程名称：中盐江西兰太住宅水区地下室通风工程，合同价为110元／平方米，按实际面积结算。被告于2014年9月21日安排其现场施工人员郭南平进行所有工程量的测量，工程总面积为3723平方米，总价为409530元，另加5000元运费，合计414530元整。原告从2014年2月17日至2014年6月24日陆续支付给被告430000元整。该工程面积有实际面积测量单10张。被告收款条5张，原、被告签订合同1份。原告多付了被告款项15437元，因此事原告多次找被告协商，被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告多付的工程款本金15437元及2014年6月25日至2014年11月24日的利息1157元。
被告南昌恒笛钢材贸易有限公司辩称：1、原告主张其多向被告支付工程款没有证据支持。2、原告的主张不符合常理，发包人不可能提前多向施工人支付工程款。3、原告承诺向被告支付撞坏管材的赔偿款50000元，一直未兑现。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
本案经审理，确认了如下事实：
2014年2月14日，原、被告签订《通风工程制作安装合同》1份，合同约定：原告将中盐江西兰太住宅小区地下室通风工程制作安装承包给被告，合同价为110元／平方米，按实际面积结算。之后，被告方入场施工，原告分别于2014年2月17日、3月17日、3月31日、5月21日、6月24日分五次支付给被告工程预付款430000元，2014年9月21日，被告安排其现场施工人员郭南平对其完成的工程量进行测量，总面积为3723平方米，按合同约定总价款为409530元，另加5000元运费，合计414530元。因原告认为其多付给了被告15437元，多次找被告协商，均无果，故原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《通风工程制作安装合同》、被告现场施工人员郭南平出具的面积测量单、被告出具的收款收据等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年2月14日签订的《通风工程制作安装合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。经被告现场施工人员郭南平测量，被告完成的工程量总面积为3723平方米，按合同约定，工程价款为409530元，另加运费5000元，合计为414530元，而原告已预付给了被告430000元，原告多付的15470元被告理应返还，现原告只要求被告返还15437元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付其2014年6月25日至2014年11月24日利息1157元的诉讼请求，因原告未提供证据证实其在起诉前向被告主张过权利，原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌恒笛钢材贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西通达建筑工程有限公司人民币15437元。
二、驳回原告江西通达建筑工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告南昌恒笛钢材贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洪经民初字第563号原告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区杨子洲乡三联村，组织机构代码：77587414—1。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。委托代理人：黄利群，系该公司副总经理。被告：南昌恒笛钢材贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心A幢36号，组织机构代码：07428099—X。法定代表人：薛正，系该公司总经理。委托代理人：胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告江西通达建筑工程有限公司与被告南昌恒笛钢材贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西通达建筑工程有限公司委托代理人黄利群、被告南昌恒笛钢材贸易有限公司委托代理人胡玄欣律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西通达建筑工程有限公司诉称：原、被告于2014年2月14日签订了《通风工程制作安装合同》，工程地点位于新干县城，工程名称：中盐江西兰太住宅水区地下室通风工程，合同价为110元／平方米，按实际面积结算。被告于2014年9月21日安排其现场施工人员郭南平进行所有工程量的测量，工程总面积为3723平方米，总价为409530元，另加5000元运费，合计414530元整。原告从2014年2月17日至2014年6月24日陆续支付给被告430000元整。该工程面积有实际面积测量单10张。被告收款条5张，原、被告签订合同1份。原告多付了被告款项15437元，因此事原告多次找被告协商，被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告多付的工程款本金15437元及2014年6月25日至2014年11月24日的利息1157元。被告南昌恒笛钢材贸易有限公司辩称：1、原告主张其多向被告支付工程款没有证据支持。2、原告的主张不符合常理，发包人不可能提前多向施工人支付工程款。3、原告承诺向被告支付撞坏管材的赔偿款50000元，一直未兑现。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。本案经审理，确认了如下事实：2014年2月14日，原、被告签订《通风工程制作安装合同》1份，合同约定：原告将中盐江西兰太住宅小区地下室通风工程制作安装承包给被告，合同价为110元／平方米，按实际面积结算。之后，被告方入场施工，原告分别于2014年2月17日、3月17日、3月31日、5月21日、6月24日分五次支付给被告工程预付款430000元，2014年9月21日，被告安排其现场施工人员郭南平对其完成的工程量进行测量，总面积为3723平方米，按合同约定总价款为409530元，另加5000元运费，合计414530元。因原告认为其多付给了被告15437元，多次找被告协商，均无果，故原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《通风工程制作安装合同》、被告现场施工人员郭南平出具的面积测量单、被告出具的收款收据等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年2月14日签订的《通风工程制作安装合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。经被告现场施工人员郭南平测量，被告完成的工程量总面积为3723平方米，按合同约定，工程价款为409530元，另加运费5000元，合计为414530元，而原告已预付给了被告430000元，原告多付的15470元被告理应返还，现原告只要求被告返还15437元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付其2014年6月25日至2014年11月24日利息1157元的诉讼请求，因原告未提供证据证实其在起诉前向被告主张过权利，原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌恒笛钢材贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西通达建筑工程有限公司人民币15437元。二、驳回原告江西通达建筑工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告南昌恒笛钢材贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  杨 涛人民陪审员  曹 龙二〇一五年四月二十日书 记 员  付晓明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终980号
上诉人（原审原告）：黄晓洁，女，1955年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：任建峰，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭君双，女，1966年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
上诉人黄晓洁因与被上诉人谭君双民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2018)豫0902民初1989号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄晓洁及其委托诉讼代理人任建峰，被上诉人谭君双的委托诉讼代理人卢开功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄晓洁上诉请求：依法撤销原裁定，发回濮阳市华龙区人民法院重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.驳回上诉人起诉不符合民诉法规定，一审法院以被上诉人借上诉人的5.28万元本金及利息已列入刑事判决书不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，于法无据。2.被上诉人刑事案件，上诉人不知情，一审法院开庭时，上诉人才看到刑事判决，且判决内容没有责令被上诉人退赔上诉人5.28万元本金及利息，上诉人民事起诉属于民事诉讼受案范围。
谭君双答辩：1.虽黄晓洁将5.28万元转到谭君双的银行账户，但双方不存在借贷关系，是黄晓洁向河北围场县满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿的投资，且黄晓洁已得到公司部分返款。2.谭君双因非法吸收公众存款罪被华龙区人民法院判刑三年，黄晓洁的投资包含在非法集资总额内。请求维持原裁定。
一审法院经审查认为，濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华区刑初字第533号刑事判决书中已将黄晓洁起诉的上述借款认定为谭君双非法吸收公众存款犯罪的一部分，现黄晓洁另行提起民事诉讼，不属于法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回黄晓洁的起诉。
本院经审查认为：黄晓洁起诉的该笔借款已经濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华区刑初字第533号刑事判决书认定为谭君双非法吸收公众存款犯罪的一部分。黄晓洁提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法驳回黄晓洁的起诉，并无不当。
综上，黄晓洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年四月二十日
书记员 金广阳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终980号上诉人（原审原告）：黄晓洁，女，1955年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任建峰，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭君双，女，1966年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。上诉人黄晓洁因与被上诉人谭君双民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2018)豫0902民初1989号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄晓洁及其委托诉讼代理人任建峰，被上诉人谭君双的委托诉讼代理人卢开功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄晓洁上诉请求：依法撤销原裁定，发回濮阳市华龙区人民法院重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.驳回上诉人起诉不符合民诉法规定，一审法院以被上诉人借上诉人的5.28万元本金及利息已列入刑事判决书不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，于法无据。2.被上诉人刑事案件，上诉人不知情，一审法院开庭时，上诉人才看到刑事判决，且判决内容没有责令被上诉人退赔上诉人5.28万元本金及利息，上诉人民事起诉属于民事诉讼受案范围。谭君双答辩：1.虽黄晓洁将5.28万元转到谭君双的银行账户，但双方不存在借贷关系，是黄晓洁向河北围场县满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿的投资，且黄晓洁已得到公司部分返款。2.谭君双因非法吸收公众存款罪被华龙区人民法院判刑三年，黄晓洁的投资包含在非法集资总额内。请求维持原裁定。一审法院经审查认为，濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华区刑初字第533号刑事判决书中已将黄晓洁起诉的上述借款认定为谭君双非法吸收公众存款犯罪的一部分，现黄晓洁另行提起民事诉讼，不属于法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回黄晓洁的起诉。本院经审查认为：黄晓洁起诉的该笔借款已经濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华区刑初字第533号刑事判决书认定为谭君双非法吸收公众存款犯罪的一部分。黄晓洁提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法驳回黄晓洁的起诉，并无不当。综上，黄晓洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 亮审判员 李瑞玲审判员 崔树峰二〇一八年四月二十日书记员 金广阳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第782号
申请执行人广东轻出贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区德政南路52号16楼之1602房。
法定代表人彭成，董事长。
被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-26。
法定代表人朱成亮。
广东轻出贸易发展有限公司与北京高润仁和国际贸易有限公司购销合同争议仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3284号裁决书已经发生法律效力。因北京高润仁和国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广东轻出贸易发展有限公司于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币330470.57元及利息，本院于同年8月11日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司名下无银行存款、无房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。另查明，北京高润仁和国际贸易有限公司已不在其注册登记地点办公经营。
目前被执行人无财产可供执行，申请执行人广东轻出贸易发展有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司应履行的人民币330470.57元及利息尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3284号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 王丽蕊
代理审判员 洪文光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01164号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告刘天才，男，1986年9月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告刘天才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告刘天才经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告刘天才缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因刘天才向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为刘天才提供了连带责任担保，因刘天才未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告刘天才支付原告奔成公司垫付的购车款99330.50元、利息7028元、违约金15940元，共计122298.5元；2、被告刘天才支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告刘天才负担。
刘天才未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明刘天才向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因刘天才向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明刘天才实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因刘天才违约奔成公司陆续代刘天才垫付银行款项合计99330.50元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向刘天才追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付。
刘天才未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年12月10日，奔成公司、刘天才及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定刘天才向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买雪佛兰科鲁兹汽车一台（价格135000元），分期资金金额为车辆价格的70%，即94000元；分期手续费费率为12.3%，即分期手续费11562元，分期付款期数36期；刘天才在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2014年12月10日，奔成公司与刘天才签订《担保服务合同》，合同约定：因刘天才（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果刘天才未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为刘天才违约，奔成公司将依法向刘天才追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；刘天才无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉刘天才要求履行偿还贷款或担保事项，刘天才放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，刘天才自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，刘天才尚能履行还款义务。其后刘天才怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向刘天才和奔成公司催收贷款本息。因刘天才未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计99330.50元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现刘天才未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为刘天才垫付透支款本金合计99330.50元。奔成公司垫付之后依法按约享有向刘天才追偿的权利，故对奔成公司要求刘天才支付银行垫付款99330.50元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求刘天才支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天才于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款99330.50元；
二、被告刘天才于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，公告费600元，共计3346元，由被告刘天才负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第103号
原告：陈芝朋。
委托代理人：谢作陈。
被告：林细样。
被告：林信浩。
本院在审理原告陈芝朋与被告林细样、林信浩民间借贷纠纷一案中，原告陈芝朋于2013年6月20日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芝朋申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈芝朋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈芝朋负担。
审 判 长 王新同
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第6号
罪犯李小磊，男，1986年10月30日出生，安徽省许昌县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年8月30日作出（2011）连刑初字第232号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（未交），共同退赔11600元及天翼手机1部（未交）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）榕刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年4月2日起至2016年4月1日止。该判决发生法律效力后罪犯李小磊于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：该犯在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但但未能积极履行财产刑，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2013）第1442号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年一月二十二日
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第34号
原告：芮城县平安汽车运输有限公司。
住址：芮城县烟厂路。
法定代表人：杨一同，经理。
委托代理人：吴跃军，男，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被告：姚永纪，男，55岁，汉族，xx县xxx镇xx村人，农民。
原告芮城县平安汽车运输有限公司与被告姚永纪排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮城县平安汽车运输有限公司委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼，被告姚永纪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日上午8时许，我公司所有的晋M728**大货车停放在风陵渡国华修理厂，当司机宋国锋准备开车装货时，被告姚永纪用一辆农用三轮车和一辆自卸车将我公司的大货车非法阻挡。司机宋国锋报警，被告姚永纪以宋国锋弟弟与其打架赔偿未解决为由不让车辆出行，后用装载机推来一大堆土将车堵住，致使车辆无法通行。后经公安分局调解未果，车辆至今被堵截。现请求判令被告立即停止侵害，并按照每天1500元赔偿营运损失。
原告针对自己的主张未提供证据，但申请法院依法调取风陵渡开发区公安分局关于案件的有关材料。
被告姚永纪缺席未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月28日，原告芮城县平安汽车运输有限公司司机宋国锋将该公司所有的M72824大货车停放在风陵渡国华修理厂。2015年1月1日上午8时许，当宋国锋准备开该车装货时，他人带领被告姚永纪等人将原告车辆挡住不让出行。原告司机随即报警，风陵渡开发区公安分局出警处理，得知是因原告司机宋国锋的弟弟与他人打架赔偿未处理原因拒绝放行车辆，他人并用装载机拉土将车辆阻挡。2015年1月4日，风陵渡开发区公安分局再次调解，双方调解未果。现原告已将车开走。
以上事实，有原告当庭陈述及本院依法调取风陵渡开发区公安分局的视听资料予以证实，本院予以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益应当受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告所有的车辆被人非法阻挡而造成的损失，原告有权要求侵权人承担侵权责任。侵权行为的直接加害人是直接实施侵权行为，造成被侵权人损害的人，但本案中，原告未提供证据证实系被告姚永纪的侵权行为造成其民事权利受到侵害，且本院依法调取公安机关的视听资料均证实系他人的侵权行为对原告造成了侵害，无法证实被告系直接加害人，故原告要求被告姚永纪停止侵害及赔偿营运损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芮城县平安汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张晓东
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初128号
原告黄凯，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省苍溪县。
被告洪锦场，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院受理原告黄凯与被告洪锦场建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省永春县，本案应移送福建省泉州市永春县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且该管辖为专属管辖。本案涉诉的建设工程为漳州市龙文区明发商业广场25#楼内墙涂料装修工程，该工程址于漳州市龙文区，故本院作为该工程所在地人民法院，对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告洪锦场对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2138号
原告甘南县东阳镇和平村民委员会。
被告卢国喜，男。
原告甘南县东阳镇和平村民委员会与被告卢国喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告甘南县东阳镇和平村民委员会法定代表人王娟，被告卢国喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县东阳镇和平村民委员会诉称，2013年12月4日，因原告急需用款，在被告处抬款100000.00元，约定用款时间2个月，月利率5%，被告为实现债权，与原告协商，用原告的机动地165亩作为该笔债权的抵押，并签订土地流转合同，另时任书记郭建军、村长王娟、会计王浩分别为被告出具100000.00元欠据一张，根据相关法律规定，原告与被告签订的土地流转合同无效，故诉至法院，要求法院确认2013年12月4日原、被告签订的土地流转合同无效。
被告卢国喜辩称，不同意原告的诉讼请求，当时和平村急需用钱，在原告处借款100000.00元，用款两个月，利息5000.00元，月利率2.5%，并口头约定如果到期不能偿还，用和平村机动地165亩十四年的承包费折抵欠款本金及利息。
针对被告的答辩，原告称被告说的属实，欠款现在还没有偿还。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
土地流转合同复印件一份，证实原告与被告签订的土地流转合同无效。庭审质证时，被告称该合同有效，当时口头约定，如果到期不能偿还欠款，用该地十四年承包费折抵欠款本金和利息。
为证明自己主张，被告向本院提供如下证据：
证人郭建军出庭作证，其时任和平村书记，其证实，因村里急需用钱，在卢国喜处抬款100000.00元，用款两个月，月利率2.5%，如果到期还不上用村里165亩机动地的承包费折抵欠款本金及利息。庭审质证时，原、被告均无异议；
证人王浩出庭作证，其时任和平村会计，其证实因村里急需用钱，在卢国喜处抬款100000.00元，用款两个月，月利率2.5%，如果到期还不上用村里165亩机动地的承包费折抵欠款本金及利息。庭审质证时，原、被告均无异议。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信；对原告提供的证据，因双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年12月4日，原告甘南县东阳镇和平村民委员会急需用款，在原告卢国喜处抬款100000.00元，约定用款期限两个月，月利率2.5%，并口头约定如果到期不能偿还欠款本金及利息，用原告村里的机动地165亩十四年的承包费折抵欠款本金及利息，并签订土地流转合同，上述款项原告至今未偿还。
本院认为，2013年12月4日，原、被告签订的土地流转合同系附条件的合同，附生效条件的合同，自条件成就时，合同生效，即原告于2014年2月4日未偿还欠款本金及利息，该合同生效，依法成立的合同，自成立时生效。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告甘南县东阳镇和平村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异47号
异议人张伟伟，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王晓明，男，住长春市二道区。
被执行人徐若驰，女，住长春市二道区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王晓明、徐若驰公证债权文书执行一案中，异议人张伟伟对长春市朝阳区人民法院查封长春市二道区吉盛小区3-1栋的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王晓明另行达成协议，王晓明同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张伟伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张伟伟撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚