wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地，尚志市尚志镇尚志大街***号。
法定代表人：张振东。职务:行长。
委托代理人：尹永刚，男，1978年11月23日出生，朝鲜族，职员，住尚志市尚志镇。（原告单位职工）
被告：于聚忠，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告于聚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院按原告提供的地址向于聚忠进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定于聚忠的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费175元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 姜杨雨婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2540号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告武碧波，男，汉族，1976年5月18日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告武碧波网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李建立
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初711号
原告曾敏，女，汉族，自由职业。
被告徐海燕，女，汉族，自由职业。
原告曾敏与被告徐海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾敏、被告徐海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，被告因做生意于2009年8月22日向原告诉借现金20万元，约定月息3分，每月结算，被告出具借条一张。后被告于2010年10月还本金4万元，先后结息16万元。此后被告不再还款付息，我多次向被告催要，被告总是以种种理由推拖不还。现起诉要求被告偿还借款本金16万元，已到期利息20.48万元，其余利息随本清。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告徐海燕于2009年8月22日出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元，双方约定月息3分的事实。经被告徐海燕质证借款20万元属实，但借条内容不是其自己写的，名字是自己签的。
被告徐海燕辩称，2009年我向原告借款20万元属实，当时双方约定月息为3分。原告诉称我还本金4万元，结息16万元不属实。我每月都按约定还息，本金也已经还清了。
被告为证明自己的答辩主张提供如下证据，2011年9月5日、2011年12月1日、2012年1月2日，曾敏出具的三份收条复印件，经原告质证认为对复印件不质证，要求被告提供原件，庭后被告将三张收条原件提交法庭，经原告质证没有异议，但是被告偿还的是利息，而不是本金。
对证据的分析与认定，原告提供的借条及被告提供的收条，符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告徐海燕于2009年8月22日向原告曾敏借款20万元，同时双方约定月息3分，利息每月一结算；原告代为写借条一份，被告徐海燕在该借条上签名确认。后被告偿还了借款本金4万元（还款的具体时间不清楚），支付利息16万元。被告主张其已按双方约定每月结算了借款利息，但其未能提供有效证据予证实。被告徐海燕主张其已经偿还了原告全部借款本金，并在庭审中提供三份收条复印件，后于2016年5月15日将原件提交法庭，欲以证明其已偿还借款本金的诉讼主张。原告对被告提供的收条原件没有异议，但只认可被告偿还了借款本金4万元，余下17万元偿还的是借款利息，因为时间太久，给被告偿还的利息的数额错记为16万元，同时原告亦愿意已偿还的利息可以从被告应偿还的利息中扣除。现原告起诉要求被告偿还借款本金16万元，及前期所欠利息20.48万元，按月息2分标准支付自2016年6月24日以后至还清借款本金之日止的借款利息。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、被告徐海燕已偿还的21万元，是偿还的借款本金还偿还的利息？二、原告曾敏的诉讼请求能否得到支持？
首先，被告已偿还的21万元是偿还的借款本金还是偿还的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。该项解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的原则。在本案中，双方当事人虽然约定利息为每月一结算，且被告已主张其以每月一结算的方式全部支付了借款利息，但被告未提供有效证据证实其已按双方约定的方式支付了利息。被告主张其已偿还了21万元，原告亦表示认可，只是认为被告已偿还了4万元的本金，余下17万元是偿还借款利息，且已同意从被告应支付的利息中予以扣除。结合上述相关法律规定，在被告已偿还的21万元中，其中还本金4万元，还利息17万元主张，符合法律规定，应予采纳。
其次，原告诉讼请求能否得到支持的问题。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐海燕向原告曾敏借款20万元，并出具了被告签名确认的书面借条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，后被告只偿还了本金4万，余下借款本金16万元未能偿还，应承担违约责任。故，原告曾敏要求被告徐海燕偿还借款本金16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，当事人约定利率为月息3分，根据上述规定和当事人的约定，被告已支付的利息按年利率36%计算，被告已支付的17万元的利息可结至2012年8月1日（本金按16万元）。同样依据上述相关规定，被告未支付的利息只能按年利率24%的标准计算，借款本金按16万元计算，即自2012年8月1日到2016年6月24日（3年另10个月的利息）期间按该项标准计算，金额为14.72万元，而原告起诉要求被告支付已到期利息为20.48万元，显然超出上述金额，超过部分本院不予支持。同理，原告要求被告支付自2016年6月25日起到还清本金之日期间的借款利息，也只能按年利率24%的标准计算。被告徐海燕主张其每月按约定支付利息外，已偿还了全部借款本金，但其未能提供有效证据予以证实。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐海燕于本判决生效后十日内偿还原告曾敏借款本
金16万元及前期所欠利息14.72万元，并自2016年6月25日起按年利率24%的标准支付后期借款利息（本金按16万元计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6772元，由原告曾敏负担1240元，被告徐海燕负担5532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
助理审判员 金莹莹
助理审判员 吴 琪
二〇一六年八月十八日
代书 记员 杨 娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1373号
罪犯郑德良，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年1月19日作出（2012）诸刑初字第74号刑事判决，以被告人郑德良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月8日至2016年11月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年7月18日获得记功奖励一次，2014年6月11日获得记功奖励一次，2015年3月8日获得表扬奖励一次，2015年3月8日获得嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑德良准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月30日至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6599号
申请执行人：柳献国，住所地：杭州市富阳区。
被执行人富阳立大金属制品有限公司，注册号：330183600465540，住杭州市富阳区洞桥镇石羊村。
法定代表人：徐效根。
本院在执行申请人柳献国与被执行人富阳立大金属制品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人已自行支付申请人案款2万元及申请费1967元，余款双方已达成了分期付款的和解协议，申请人柳献国于2016年12月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人柳献国的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执6599号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 凌 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第525号
原告：宁波顺旺现代包装材料有限公司。住所地：宁波杭州湾新区纺织路口。
法定代表人：徐智琮，该公司董事长。
委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。
被告：慈溪光美电子有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：陆明聪，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波顺旺现代包装材料有限公司与被告慈溪光美电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波顺旺现代包装材料有限公司于2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波顺旺现代包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波顺旺现代包装材料有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一一年八月二日
代书记员 陆潇潇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4610号
原告：关明鸿，男，汉族，1974年1月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：宋云晟，男，汉族，1963年11月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告关明鸿与被告宋云晟民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告关明鸿到庭参加了诉讼，被告宋云晟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋云晟返还原告关明鸿欠款30000元，自起�之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；2、诉讼费由宋云晟承担。
被告未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告关明鸿向被告宋云晟现金支付借款30000元，被告宋云晟向原告出具《借条》，内容为：今借到关明鸿现金人民币30000元，明年春节后归还。
本院认为，被告向原告借款30000元，原告已履行了支付借款的义务，被告未按《借条》约定的还款时间还款，对原告要求被告归还借款本金30000元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋云晟于本判决生效之日起十日内向原告关明鸿归还借款本金30000元；
二、被告宋云晟于本判决生效之日起十日内向原告关明鸿支付上述借款本金自2017年6月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利率以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，被告宋云晟负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 渝
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）迪刑终字第02号
原公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，白族，1965年1月2日生，云南省维西县人，大学文化，原任维西县某中学校长。因涉嫌受贿罪于2013年5月22日被迪庆州人民检察院取保侯审在家，无前科。
辩护人和宇祥、冯晓虎，云南润泽律师事务所律师。
维西傈僳族自治县人民法院审理维西傈僳族自治县人民检察院指控被告人陈某某受贿罪一案，于2013年12月3日作出（2013）维刑初字第63号刑事判决，以被告人陈某某犯受贿罪，判处被告人陈某某有期徒刑二年，宣告缓刑三年。宣判后，被告人陈某某不服，向本院提起上诉。案经本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员敖斯菊、彭鑫出庭履行职务，上诉人陈某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年7月份至2012年8月份期间，被告人陈某某在担任维西县某中学校长期间，利用自己对小额采购项目决定权和财务报批审核权的职务便利，分两次收受维西县某中学文体用品及电子设备供应商田某某（另案处理）现金共计人民币4万元（大写肆万元整），收受维西县某中学监控设备供应商余某某（另案处理）现金共计人民币1.5万元（大写壹万伍仟元整）。被告人陈某某于2013年5月20日主动投案并在侦查期间将全部赃款共计人民币5.5万元（大写伍万伍仟元整）主动退回。
原判认定上述事实的证据如下：归案经过、自书材料、受理登记表、立案决定书、取保侯审决定书、户口证明、前科证明、组织机构代码证、干部履历表、任职文件、证人证言、调取证据通知书、维西县政府采购项目申报审批表（文体用品及监控设备）、项目明细表复印件、学生高低床合同书、附件、发票、支票及收据乒乓球桌订货合同复印件、高低床及乒乓球验收报告复印件、视频监控项目合同书及维西县某中学视频监控合同补充协议复印件、情况说明三份、交款收据及涉案款结算票据、扣押财物、文件清单、扣押通知书、同步录音录像制作过程、被告人供述与辩解等证据。
原判根据上述认定的事实认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物合计人民币5.5万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；主动全部退赃，可酌情从轻罚。辩护人关于被告人陈某某受贿数额中有1.7915万元人民币作为学校的公务支出的证据，与本案不具有关联性，不予采纳；对被告人陈某某在侦查机关采取强制措施之前供述了行贿人的姓名及家庭住址，使侦查机关抓获行贿人，从而构成立功的辩护主张，认为受贿罪与行贿罪是一种对合犯，受贿人在到案前向侦查机关提供行贿人的姓名及电话号码的行为属“如实供述”的范畴，并不是一种“协助抓捕”的行为，故对辩护人提出被告人陈某某的上述行为构成立功的辩护主张，不予采纳。其他辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第六十四条之规定，判决被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算），迪庆州人民检察院扣押赃款5.5万元依法没收，上缴国库。宣判后，上诉人陈某某不服，认为：
一、上诉人的17915元回扣并未归上诉人所有，不应以受贿论，对上诉人以受贿论的数额应为37085元。
二、上诉人陈某某有立功情节。上诉人陈某某提供行贿人的姓名及电话号码的行为在对合犯中，受贿人交待自己的受贿数额同时交待了行贿人的行贿数额，是属如实供述，但是本案中，上诉人陈某某的立功并非表现在对行贿人行贿数额的检举、揭发上，而是表现在对行贿数额无关的协助司法机关抓捕行贿人。因此，不能将此行为囊括在对合犯中从而否定立功的存在。
三、上诉人陈某某一生为教育事业作贡献，但却老无所养，恳请二审法案慎思。
综上，请求二审法院撤销原判，给予上诉人陈某某免予刑事处罚。
出庭履行职务的检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
案经二审查明的事实与原判认定的事实一致，上诉人陈某某对一审所认定的事实及证据没有提出异议，原判所列举的证据能相互印证认定的犯罪事实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物合计人民币5.5万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人提出的关于上诉人陈某某受贿数额中有1.7915万元人民币不为上诉人所有，作为学校的公务支出不应受贿数额论的意见，因受贿数额中部分款项的用途及去向不影响其行为的性质，与本案的定罪量刑无关联性，故其辩护意见不予采纳；辩护人提出上诉人陈某某在侦查机关采取强制措施之前供述了行贿人的姓名、电话号码及家庭住址，使侦查机关抓获行贿人，从而构成立功的辩护意见，因受贿人在到案前向侦查机关提供行贿人相关线索的行为属如实供述的行为，故对辩护人提出上诉人陈某某的上述行为构成立功的辩护意见，不予采信。一审法院认为上诉人陈某某受贿数额中有1.79815元人民币作为学校的公务支出与本案不具有关联性及上诉人在到案前向侦查机关提供行贿人的姓名及电话号码的行为属“如实供述”的范畴的认定并无不当。上诉人陈某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，上诉人陈某某在案发后，已全部退回赃款，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、性质、自首的法定减轻情节、认罪、悔罪表现、全额退赔赃款等酌定情节，在量刑时综合全案已作了充分的考虑。原判对其判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年并无不当。上诉人陈某某提出的原判量刑过重，要求二审撤销原判，给予免予刑事处罚的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。据此，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和义华
审判员 和献忠
审判员 和军芳
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋丽冬
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初69号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人冯平，男，1964年9月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人冯平犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人冯平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月11日23时许，被告人冯平饮酒后步行至巴中市巴州区红军路物资局旁停车场，准备将其先前停放在该停车场内的小型汽车停放至其他地方。当其驾驶小型汽车从巴中市巴州区红军路物资局旁停车场内往外行驶时，撞上收费员李某，造成李某受伤的交通事故。经鉴定：冯平血液中的乙醇含量为216.5mg/100ml。经巴中市公安局交通警察大队特勤大队认定：冯平负本次交通事故全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表，被害人李某的陈述，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证，证人徐某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人冯平的供述等。
公诉机关认为：被告人冯平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冯平辩解：因为停车费的缴纳与否问题，我与李某发生争执。我准备把车开出停车场。由于我没有缴纳停车费，李某不让我走，并拦在车头前面。鉴于此，我就将车子停在了停车场的门口。李某没有受伤，我们没有发生交通事故。
经审理查明：2015年11月11日23时许，被告人冯平饮酒后步行至巴中市巴州区红军路物资局旁停车场，准备将其先前停放在该停车场内的小型汽车停放至停车场外其他地方。因冯平未缴纳停车费，当其驾驶小型汽车从停车场内往外行驶时，停车场收费员李某遂于车头前阻拦。随后，李某见被告人冯平将小型汽车弃停在停车场门口，即拨打报警电话。民警到达现场后，发现冯平涉嫌酒驾，遂将其带至巴中市中心医院提取血液样本。经鉴定，冯平血液中的乙醇含量为216.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人冯平采取强制措施的相关法律文书。2.到案情况说明。3.事故现场照片。4.呼吸式酒精测试结果单。5.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。6.证人李某的常住人口信息及其证言。7.证人徐某的证言。8.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕505号《理化检验报告》及鉴定意见通知书。9.道路交通事故认定书。10.事故现场监控视频光盘及视频截图。11.被告人冯平的常住人口信息。12.被告人冯平的供述。
本院认为，被告人冯平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液中的乙醇含量检测结果为216.5mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。冯平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。冯平归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人冯平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江西执字第14号
申请执行人：岳晓茹
被执行人：张建溪
本院在执行申请执行人岳晓茹与被执行人张建溪合同纠纷一案中，于2015年1月29日扣留了被执行人张建溪的工资收入，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东江西民初字第430号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹淑芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 峰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江西执字第14号申请执行人：岳晓茹被执行人：张建溪本院在执行申请执行人岳晓茹与被执行人张建溪合同纠纷一案中，于2015年1月29日扣留了被执行人张建溪的工资收入，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）东江西民初字第430号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹淑芳二〇一五年五月二十二日书记员  刘 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0125号
原告昆山佰达电子材料有限公司，组织机构代码证69936432-5，住所地江苏省昆山市张浦镇南港民营开发区建林路258号。
法定代表人杨超，该公司经理。
被告昆山双顺成电子有限公司，组织机构代码证55930966-6，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路南侧。
法定代表人张玉才，该公司总经理。
本院在审理原告昆山佰达电子材料有限公司与被告昆山双顺成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汤 诚
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执457号
申请执行人：彭运明。
被执行人：李代刚。
彭运明与李代刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）鄂0881民初734号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：李代刚偿还彭运明借款12000元。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初734号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓年红
审 判 员 高贤成
人民陪审员 雷光付
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾宪荣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1814号
原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人：陶禹，总经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：宋超，1986年7月5日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海广华物业服务有限公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海广华物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年九月五日
书记员 宋静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0425刑初46号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1992年10月16日出生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民检察院指控：2016年2月13日凌晨1时许，被告人张某某在紫云县松山镇东方樱花洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人闫某某熟睡之际，将闫某某放置于枕边的一部银白色步步高VIVO手机及充电器盗走，随后其将盗窃所得的手机和充电器藏匿于离洗浴中心约十余米远的一处在建民房沙堆，后返回洗浴中心二楼大厅休息。当晚，被害人发现手机被盗后报警，经排查，当日凌晨5时许，民警在洗浴中心二楼大厅将被告人张某某抓获。经鉴定，被盗手机价值2238元。另查明，被告人张某某盗窃所得银白色步步高VIVO手机及充电器已发还被害人闫某某。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明，到案经过，扣押、发还物品清单，犯罪记录查询结果；证人王某某的证言；被害人闫某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；洗浴中心监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某某具有以下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，依法应认定为坦白；被盗手机已追回并发还失主，减少被害人损失。
被告人张某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被盗手机已追回并发还失主，减少被害人损失，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 健
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘邦宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0425刑初46号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年6月18日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月9日被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，后于2016年6月23日释放，本院受理本案后于2016年8月11日对其采取监视居住的强制措施。
紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员罗兴国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控：2016年4月底的一个晚上，被告人王某某在紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）民族高级中学一停车场内采用钥匙投锁的方式，将被害人王某1的一辆远豪牌YH110-3摩托车盗走，后其将盗窃的摩托车骑到修理店更换锁芯。2016年6月8日19时许，被害人王某1在紫云自治县邮政局招待所门口发现其被盗摩托车遂报警，紫云自治县公安局松山镇派出所民警将被告人王某某抓获。经鉴定，王某1被盗摩托车价值2912元。紫云自治县公安局于2016年6月23日将被盗摩托车发还被害人王某1。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、车辆合格证、证明、扣押、发还物品清单；证人陈某某、唐某某、韦某某的证言；被害人王某1的陈述；被告人王某某的供述与辩解；价格鉴定结论；勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
公诉机关认为被告人王某某具有以下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被盗摩托车已追回并发还失主，减少被害人损失。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其所盗窃的摩托车价值人民币2912元，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被盗摩托车已追回并发还失主，减少被害人损失，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 健
二〇一六年八月十八日
书记员 刘邦宇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3301号
原告：赵雁霞，女，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王晶，山东常春滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祯，山东常春滕律师事务所律师。
原告：赵佩佩，女，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王晶，山东常春滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祯，山东常春滕律师事务所律师。
被告：赵峰玉，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告赵雁霞、原告赵佩佩与被告赵峰玉确认合同无效纠纷一案中，两原告于2017年7月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵雁霞、原告赵佩佩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵雁霞、原告赵佩佩撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵雁霞、原告赵佩佩负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝慧明
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初184号
原告杨绪才，男，苗族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人杨顺召，农民。一般授权代理。
被告刘奇华，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告刘志兴，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告杨绪才诉被告刘奇华、刘志兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理。后因案情复杂、争议较大，依法转为普通程序，并组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员胡胜参加的合议庭于2016年9月22日公开开庭审理，原告杨绪才及其委托代理人杨顺召，被告刘奇华及其委代理人牟方任、被告刘志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系忠路镇溪林村农户，依法承包了小地名为“干田”的土地，四至界限为：东至杨德生田坎，南至乡政府檐口，西至坝上院子，北至公路。利川市人民政府于2005年8月30日为原告颁发了利府农地承包权（2005）第150098号农村土地承包经营权证。2007年被告刘奇华擅自将原告承包的“干田”转让给被告刘志兴，刘志兴在争议土地上修建了猪圈，刘奇华修建了厨房，倒了地坝，部分种植了庄稼。原告多次找二被告协商调解无果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了利府农地承包权（2005）第150098号农村土地承包经营权证复印件1份。
被告刘奇华辩称，双方争议地块为原溪林乡政府后面的地块，该地块当年被溪林乡政府向原告征用，2008年3月27日忠路镇人民政府一次性向原告买断，后忠路镇人民政府将原溪林乡政府以及乡政府后面的本案讼争地块卖给被告。故被告有权对争议地块占有、使用。
被告刘奇华为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市忠路镇农村承包土地地块登记表复印件1份。
证据二、房屋买卖协议复印件1份。
证据三、杨绪才领款单复印件1份.
证据四、杨绪才补偿协议复印件1份。
证据五、证明1份。
被告刘志兴辩称，原告诉称不属实，被告对所占有使用的地块是乡政府转让的。
被告刘志兴未向本院提交证据。
经审理查明，1996年原溪林管理区在溪林村名为“干田”的部分地块上修建了房屋。1998年原告取得“干田”的承包经营权。1999年3月，原告与原溪林管理区达成协议，由原溪林管理区补偿原告土地占用费，按每年1000斤稻谷折算成人民币予以补偿，“干田”（包括建房和未建房的土地）归管理区使用。2007年7月10日，忠路镇人民政府将房屋和土地一并转让给被告刘奇华，刘奇华又将部分房屋和土地转让给刘志兴。2008年3月27日，忠路镇人民政府一次性给付原告原溪林乡政府（即原溪林管理区）土地补偿费30000元。2016年1月18日，原告以自己仅将原管理区建房所占土地转让给忠路镇人民政府，房屋后面的土地未转让为由，要求二被告返还所占用的土地。
本院认为，原告杨绪才以刘奇华、刘志兴侵犯其承包土地经营权为由提起诉讼，但实为原告杨绪才与被告刘奇华、刘志兴之间就原溪林乡政府后面地块的权属发生争议而成诉。原告主张乡政府后面地块为其承包经营权证上的“干田”且忠路镇政府一次性补偿的只是乡政府建设用地，并不包括后面的争议地块，故该争议地块仍然为原告承包经营；二被告则主张原溪林乡政府后面地块已经由忠路镇政府卖与被告刘奇华，二被告对争议土地属于有权占有使用。故双方的争议为原溪林乡政府后面地块使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应当由人民政府处理，不应当由人民法院直接受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨绪才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
代理审判员 张 来
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋佳奇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初184号之一
原告杨绪才，男，生于1953年4月5日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人杨顺召，男，生于1980年8月29日，苗族，湖北省利川市人，农民，系原告之子，住址同上。一般授权代理。
被告刘奇华，男，生于1954年3月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告刘志兴，男，生于1944年2月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨绪才诉被告刘奇华、刘志兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋佳奇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）伊民重字第17号
原告王祥，男，1938年11月28日出生，汉族，退休工
人，住四平铁东区。
被告刘发，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住
本县。
原告王祥与被告刘发人身损害赔偿纠纷一案，于2009年6月25日来院告诉，本院于2009年11月12日作出判决，王祥不服，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2010）四民一终字第177号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭审理了本
案，原告王祥和被告刘发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日上午7时20分，被告刘发突然闯入五一兴隆村二社王桂香家破门而入，用双手掐住王祥的脖子，致其伤害。原告因伤住院治疗。于2009年6月22日经鉴定为轻伤害。故起诉要求被告赔偿人身损害金16.814.44.00
元及诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，2009年1月16日头一天，原告约我去原告妹妹家取钱，我没有破门而入，也没有掐王祥的脖子，是我家属与原告妹妹王桂香发生争执，我和原告没有身体接触，我不同意赔偿原告经济损失。
原告为证实自己的主张，当庭提供了下列证据予以证实。
1、原卷宗76页徐志祥证实，我是王祥的妹夫……2009
年1月16日7时许，刘发到我家来了，我正做饭听见屋里有声音，进屋一看刘发骑在王祥身上用手掐脖子，我妻子进屋了说，要打死人了，我就把刘发拽下来了，我就报警了，王祥去
医院看病了，王祥脖子受伤，嘴里吐血，别处没有伤。
2、王桂香证实，王祥是我哥哥，打仗时我在场，刘发两
口来我家，进屋就把王祥摁炕上了，掐王祥脖子，刘发媳妇就解王祥裤带，我就拉着，王祥嘴破了，脖子紫了（公安询问笔录）
3、（伊通）公（伤）检（法医）字（2009）第62号，检
验意见书意见为：王祥颈部损伤已达到轻微伤程度。
4、照片：照片显示，王祥颈部青紫。
5、住院病历证实，（1）入院诊断，头外伤，颈部损伤，
左前胸软组织挫伤，并补充记载：颈前部见指掐痕，颈部青紫面积为5平方厘米。（2）出院小结为，头外伤，颈部损伤，左前胸软组织损伤对症治疗，住院3天，好转出院。
6、出院诊断：头面部外伤、颈部外伤。
7、鉴定费：300元
8、医疗费：1578.18元，其中，县医院门诊挂号及检查费275元。四平华正医院检查费322元。
9、交通费64.50元
10、律师费：2000元，
11、福宁街派出所民警马铁宝、张景月于2010年5月1日出警经过证实为，2009年1月6日7时多钟，在五一兴隆屯，王桂香报警称：有人到他家打人，接警后，民警马铁宝、张景月，治安员赵军，到达现场有后，刘发和他妻子在屋，还有王桂香，王祥在炕上倒着，我看王祥是脸朝西，脸色发白，我问咋回事，王祥没回答，我怕王祥有心脏病，就让刘发两口子到外边，我就拨打120救护车，我车回到公路上，就让刘发主动到派出所，我在公路上等救护车，我把救护车领到王桂香家将王祥送到医院去了。并取了王祥的笔录，同时开了法医鉴定
书。
被告刘发对原告所提供的上述证据质证意见是：1、对原告所提供的两名亲属（即徐志祥、王桂香）证言认为，我没掐他脖子和撕巴。2、对检验意见书认为，此检验不是鉴定结论，而是意见。另外他的鉴定不合法，根据轻伤鉴定标准，他的鉴定应在损伤消失前作出。本意见是6月22号作出。3、对检验照片认为，此照片是王祥自己拍的，在现场当时他没有伤，现在的伤我不知道是咋回事。对住院病历认为他检查时身体什么部位都没伤，头部有外伤与我们无关。5、对出院诊断认为此诊断不真实。6、对鉴定费认为该鉴定费收据没有公章，对该鉴定费不承担责任。7、对医疗费认为他的损伤与我无关，所以不承担赔偿责任。8、对律师费认为，我们不应承担此笔费用。对出警
经过认为，不符合事实，是无效证据。
被告刘发没有向法庭提供反驳证据。
从本案原告提供的证据分析，在公安介入调查的当天，王祥在公安机关陈述被刘发骑在身上用手掐其脖子及其妹妹，妹夫所证实基本吻合，虽系亲属，但可以认定王祥同刘发发生厮打的事实存在。被告刘发虽矢口否认，但没有证据支持。这是一。第二，从王祥提供的住院病志及出院诊断记载，王祥为头面部外伤，颈部损伤，并根据检查所见，王祥脖子上确有指掐痕，面积为5平方厘米，证明王祥颈部确有损伤，被告刘发虽否认非其所为，但亦没证据支持。第三，从王祥所举的出警经过证实，当时用警车将王祥送到医院就诊，确是案发当天，王祥住院三天，于当月19日好转出院，证明王祥确到医院就医。第四，县公安局司法鉴定中心的检验意见书结论为，王祥颈部损伤已达到轻微伤程度。该意见虽是6月22日作出，但此检验是根据县医院病志记载作出，虽被告辩解应在损伤消失前作出，但该检验只能证明王祥的损伤程度。
综上分析，可认定下列事实；2009年1月16日上午7时许，被告刘发因交纳社会养老保险相关费用事宜，在原告王祥妹妹家，同王祥发生口角并厮打，造成王祥颈部损伤，在县医院就医，共花去医药费981.18元。于2009年11月12日来院告诉，要求被告刘发承担人身损害赔偿金16.814.44元及诉讼费用。
本院认为，被告刘发应当承担侵权的主要赔偿责任。原告王祥举证相对充分，可认定被告刘发同王祥确发生厮打，并致王祥颈部损伤。发生住院费用981.18元。刘发应承担主要责任，对刘发辩解不担责任的理由，因没有证据支持，本院不予支持。由于原告王祥在厮打中存在一定过错，应承担次要责任。关于王祥举证，县医院275元门诊检查费，因该证没加盖公章，属无效证据，故此不予保护。关于王祥所举322元在四平华正就医费用，是王祥在伊通就医出院后，在没有任何医嘱情况下的擅自就医行为，故322元不予保护。关于护理人员工资，因王祥病历记载，王祥住院当时被二级护理，其主张护理人员工资及伙食补助，符合相关法律规定，应予保护。关于王祥的误工工资，因其是退休工人，在社保开支，故此请求不予保护。关于检查费300元应保护。原告主张律师费2000元应由被告承担。因此笔律师代理费是本次重审时的主张，而非原审起诉时的主张，其主张超出原审审理范围，不符合相关法律规定，故不予保护。关于交通费46元，是王祥出院后发生，故不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决
如下：
被告刘发赔偿原告王祥医药费981.18元、护理费166.32元（55.44×1人×3天），伙食补助费150元（50元×1人×3天），检验费300元。总计1597.50元的70%。合计
1118.25元。于本判决生效后十日内履行。
二、?驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500.00元。由原告负担150元，被告负担350
元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
四平市中级人民法院。
审判长 ＸＸ敏
审判员 吕 辉
审判员 张志信
二〇一〇年十二月十三日
书记员 赵 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7244号
原告：侍湘琳，女，汉族，宿州市人，1963年6月15日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被告：周东，男，汉族，宿州市人，1963年1月25日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告侍湘琳诉被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍湘琳及委托诉讼代理人ＸＸ，被告周东及委托诉讼代理人金源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侍湘琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款40万元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，在2015年12月,被告周东以急用款为由向原告借款30万元，并以每月2%的利息。2015年12月14日至16日，原告按照被告的要求将上述借款转入被告指定的账户，被告在银行转账清单上签名进行了确认。2017年2月20日，被告人再次向原告借款十万元，合计40万元。虽口头承诺按月息2分支付利息，但至今本息一分未付。后经原告多次催要无果。后经调查得知，被告用原告的钱购买了宿州市恒大御景湾11栋404室一套精装房。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告周东辩称，1、本案所涉借款共计30万元，而不是40万元。如果原告坚持认为是40万元，请提供银行的交易记录。具体讲，该30万元借款其中通过两笔转账给林晓东18万元，另4笔现金各5000元，共计20万元。加上被告打的一张条子10万元，总计30万元借款而非40万元。其中，2017年2月20日，10万元的借条是重新更换的借据，这也和原告在诉状中表述的相吻合。2、本案实际借款人为金霖，其中20万元的出借人是原告的女婿黄鑫，同时被告打的10万元借条也是为金霖打的。实际上是被告介绍原告代林晓东帮金霖偿还借款，产生了本案的诉讼。3、至于被告在银行交易明细清单上签字30万元已收到，实际是替金霖签的，并不是被告收到了该款。4、其中20万元的借款，被告已代金霖偿还了1万元。5、双方口头并没有约定利息。6、该款实际是金霖所借并使用，并不是原告诉状所称被告购买恒大御景湾房子所用。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：在2015年12月,被告周东以急用款为由向原告借款30万元，2015年12月14日至16日，原告按照被告的要求将上述借款转入被告指定的账户，被告在银行转账清单上签名进行了确认。2017年2月20日，被告人再次向原告借款十万元，该10万元原告称按照银行月利率2%从2015年12月16日计算至2017年2月15日利息14个月共计84000元，当时侍湘琳付给被告16000元现金，才出现了现在10万元的借条,原告提交的该10万元借据上未写明是利息款，庭审中被告否认，只认可借款本金为30万元。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、被告签名的银行借记卡账户明细清单及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周东向原告侍湘琳借款，有被告周东给原告侍湘琳出具的借条、被告签名收到30万元的银行的转款明细为凭，且被告方庭审时也认可借款数额为30万元。因此，原告的主张要求被告偿还借款30万元的请求，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。对原告主张的借款利息10万元的请求，因借条未约定利息，原告也未有其他证据证明，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称该借款是被告介绍原告代他人偿还债务不是被告所借，但，借条上并未有其他借款人的签名，因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告周东于本判决生效后十日内偿还原告侍湘琳借款30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2000元，由原告承担1000元，被告周东承担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费7300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱思远
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初49号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人苏鑫杰，女，1995年2月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：内江市市中区。因本案于2017年9月26日被挡获，次日被刑事拘留，于2017年10月18日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人许小君，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内江市市中区。因本案于2017年9月27日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人苏鑫杰、许小君犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人苏鑫杰、许小君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月初至9月26日期间，被告人苏鑫杰伙同胡某某、刘某某（二人已判决），在内江市市中区沿江路“张二娃茶楼”租用的6666号包间内，以200元日工资雇佣被告人许小君负责洗牌、抽头，以100元日工资雇佣陈某、胡某某负责维持秩序、跑腿，利用麻将牌采取坐庄“推筒子”的方式，吸引赌博人员参与赌博，兵从中抽头获利，牟取非法利益。经查，该赌场经营期间非法获利共计7万余元，扣除赌场开支和雇佣人员工资外，被告人苏鑫杰获利15000元，苏鑫杰获利4000余元。
案发后，被告人苏鑫杰向公安机关退出违法所得15000元，本案审理中被告人许小君退出违法所得4000元。
上述事实，被告人苏鑫杰、许小君在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案人胡某某、刘某某、陈某、胡某某的供述，证人李某、杨某、王某、向某、罗某、苏某、金某、谭某、黄某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押决定书及扣押清单、四川省行政、刑事执罚专用票据、辨认笔录、指认现场照片、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鑫杰、许小君无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑法，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许小君在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏鑫杰、许小君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人已退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人苏鑫杰、许小君退出的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏鑫杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人许小君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对被告人苏鑫杰退出的违法所得一万五千元、被告人许小君退出的违法所得四千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王红雷
二〇一八年二月十二日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第234号
原告：周连春，农民。
被告：�心宽（又名张长玉），农民。
被告：孙换青，成年人，农民，（系张心宽之妻）。
本院在审理原告周连春诉被告张心宽、孙换青追偿权纠纷一案中，因原告周连春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取由原告周连春负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 聂新辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王苓娣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5735号
原告：吴彬杰，男，1995年10月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司,住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛。
被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司,住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。
法定代表人：张涛。
原告吴彬杰与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告吴彬杰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彬杰撤诉。
案件受理费5元，由原告吴彬杰负担。
审判员 张翼龙
二〇一八年六月十二日
书记员 李 莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1328号
原告：叶胜龙，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：王雪云，住敦化市。
原告叶胜龙诉被告王雪云财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年4月16日立案，原告叶胜龙于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶胜龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶胜龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶胜龙负担。
审判员 李国华
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 铭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初459号
原告：中色十二冶金建设有限公司唐山分公司，住所地：唐山市高新区大庆道47号。
法定代表人：杨馥宁。
被告：梁树奎，男，汉族，1962年1月4日生，住唐山市路北区，。
被告：赵泽华，男，汉族，1960年4月6日生，住唐山市路北区，。
原告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司诉被告梁树奎、赵泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后依法进行了审理，现已审�终结。
原告诉称，2011年11月，经朋友介绍认识二被告梁树奎和赵泽华，梁树奎时任唐山铭仟房地产开发有限公司法定代表。被告梁树奎和被告赵泽华称可以将位于唐山市丰南区国丰大街与铁西路交口的惠丰尚景小区工程项目，发包给原告承建。但要求原告借给被告5万元用于唐山铭仟房地产开发有限公司的资金周转。原告的法定代表人杨馥宁遂于当晚在郑瑞林的陪同下从银行取现金5万元，将取出的钱经被告赵泽华确认后交给了被告梁树奎，梁树奎于当场为原告出具收条一份，被告赵泽华并在收条上备注：此款计划在2015年10月底之前付清杨馥宁，署名赵泽华。在原告的法定代表人杨馥宁将5万元交给被告赵泽华和被告梁树奎时，被告赵泽华和被告梁树奎承诺只用于资金的临时周转，过几天就还回来，可是时至今天，被告却一直不履行还款义务。
本�认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的起诉。
案件受理费1650元，退还原告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
人民陪审员 ： 孙 宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：董爱霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇。统一社会信用代码91320681703762773J（1/1）。
法定代表人：吴东元，公司董事长。
委托申诉代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托申诉代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈六一，男，1966年6月1日生，汉族，住启东市。
委托代理人郁建彬、胡勇，上海福湾律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）因与被申请人沈六一民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0681民初3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二建三公司申请再审称，1.一审认定涉案借款协议上王卫星加盖的“安装工程处”印章，是代表二建三公司对外借款的基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项原判决基本事实缺乏证据证明的再审情形。首先，王卫星借款时虽任二建三公司的副董事长、总经理，但其并非是公司的法定代表人，其以二建三公司安装工程处名义借款的行为，显然超出其职权范围，不构成职务代理行为。其次，涉案借款协议上虽加盖二建三公司内设部门安装工程处的印章，但并非是二建三公司的印章。安装工程处的印章是为特定工程项目日常内部管理之需而设立，不具有对外借款的功能。被申请人是从事民间放贷的商人，对于借贷业务具有专业了解，理应清楚安装工程处印章的使用范围，在出借时更应尽到审慎的审查义务，其主观上存在明显的过错；第三，本案中，没有证据证明，两被申请人发生借款过程时通知二建三公司，更无证据证实，二建三公司授权王卫星对外借款或知晓借款。客观上并无二建三公司授权借款的表象，主观上二建三公司亦未尽到合理注意义务。王卫星以二建三公司安装工程处名义借款的行为并不构成表见代理。最后，从借款资金交付证据看，被申请人将借款资金全部交付给王卫星本人，而非交给再审申请人。因而证明了案涉借款人确系王卫星个人，是基于双方个人之间的信用关系而发生的民间借贷关系。2.南通市中级人民法院（2017）苏06民终3919号民事判决书认定的事实，足以推翻一审判决，符合民诉法第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的再审情形。南通中院判决中认为，王卫星借款行为不构成对二建三公司的职务代理、有权代理或表见代理。3.王卫星明知自己没有还款能力，却以工程项目需要资金为幌子，骗取钱财，涉嫌诈骗犯罪，应当将本案移送公安机关查处。王卫星自2013年以来，以对外承接工程项目，开展经营活动需要资金为幌子，以自己名义或以二建三公司安装工程处名义，以高息为诱饵，在明知自身尚无偿还能力的情况下，向沈六一等数十人借款，借款数额达6500万元，其中涉讼民间借贷案件标的达4000多万元。一审法院将王卫星的诈骗犯罪行为错误地认定从事再审申请人的经营活动，严重违背事实。故请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终3919号民事判决，是对王卫星以二建三公司安装工程处名义作出的保证效力的认定，并不是对王卫星以二建三公司安装工程处名义借款行为的认定，且对其他案件没有约束力。一审原告提供了二建三公司安装工程处出具的借据。一审认为，殷晓雄系二建三公司的安装工程处会计，其向原告出具的收据中盖有二建三公司的安装工程处的财务专用章，殷晓雄作为财务主管签字，殷晓雄系履行其所在单位的会计职务行为。二建三公司的安装工程处系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于王卫星既是二建三公司的安装工程处负责人，又系被告二建三公司的总经理，副董事长，二建三公司的安装工程处对外实施的民事行为所产生的民事责任应由被告二建三公司承担。判决二建三公司归还借款本息，并无不当。再审申请人在提起上诉后，因不交纳上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理。再审申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由要求再审的理由不充分，再审申请人也未提供新的证据，足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈佳欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5215号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人:冯华良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，系公司员工。
被告：浙江嘉帛纺织有限公司，住所地:诸暨市陈宅镇大罗村161号。
法定代表人：蔡友谊。
被告：诸暨市群贤纺织有限公司，住所地:诸暨市陈宅镇巽迪陈村。
法定代表人：夏水兴。
被告：蔡友谊，男，1978年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈飞，女，1982年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕小岳，男，1975年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡友平，女，1976年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）为与被告浙江嘉帛纺织有限公司（以下至判决主文前简称嘉帛纺织公司）、诸暨市群贤纺织有限公司（以下至判决主文前简称群贤纺织公司）、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告嘉帛纺织公司、被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：一、判令被告嘉帛纺织公司偿还原告借款本金人民币2399983.05元，支付至2017年4月16日止的利息83127.91元，合计2483110.96元，2017年4月17日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年1月13日，原告与被告嘉帛纺织公司、被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，借款人为嘉帛纺织公司，保证人为群贤纺织公司、蔡友谊、陈飞、吕小岳、蔡友平。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰肆拾万元整；借款期限自二〇一六年一月十三日起至二〇一六年十月三十一日止；借款利率为月利率4.7125‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将240万元贷款汇入被告嘉帛纺织公司账户。其后，原告收到按合同约定自2016年11月20日止的利息，2016年11月30日帐面扣收本金16.95元，尚欠借款本金2399983.05元，2016年11月21日至2017年4月16日的利息83127.91元,本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告嘉帛纺织公司未作答辩。
被告群贤纺织公司未作答辩。
被告蔡友谊未作答辩。
被告陈飞未作答辩。
被告吕小岳未作答辩。
被告蔡友平未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求，向本院提供流动资金保证借款合同和借款借据各一份，以证明被告嘉帛纺织公司借款及被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平提供担保的事实。上述证据经庭审出示，被告嘉帛纺织公司、被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，原告诉称事实与本院查明事实基本一致。
本院认为，原告农商银行分别与被告嘉帛纺织公司、被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平签订的借款、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告嘉帛纺织公司未能按约还本付息，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款本金2399983.05元，并支付按合同约定的利息，于法有据，本院予以支持。被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平为上述借款提供连带责任保证，故也应对上述借款承担连带清偿责任。被告嘉帛纺织公司、被告群贤纺织公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉帛纺织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金2399983.05元，支付至2017年4月16日止的利息83127.91元，合计2483110.96元，2017年4月17日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市群贤纺织有限公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告诸暨市群贤纺织有限公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平承担连带清偿责任后，有权向被告浙江嘉帛纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26665元，依法减半收取13332.50元，由被告浙江嘉帛纺织有限公司负担，被告诸暨市群贤纺织有限公司、被告蔡友谊、被告陈飞、被告吕小岳、被告蔡友平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郦利江
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19231号
原告：天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区。
主要负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：宋斐，该单位员工。
委托诉讼代理人：冯健泉，该单位员工。
被告：王春明，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司诉被告王春明劳动合同纠纷一案中,原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二○二○一六年九月三十日
书记员 陶亚端
书记员 梁 琳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第114号
申请执行人永兴县农村合作基金会联合会。
法定代表人李兴师，男，主任。
被执行人段世菊，女，汉族。
申请执行人永兴县农村合作基金会联合会与被执行人段世菊资金占用合同纠纷一案，永兴县人民法院于2004年12月6日作出的（2004）永民初字第539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2005年1月18日向本院申请强制执行，本院于2005年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人永兴县农村合作基金会联合会改制为永兴县农村信用合作联社，经查，被执行人段世菊在永兴县农村信用合作联社无欠款记录，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结永兴县人民法�（2004）永民初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 曹 钦
二〇一四年九月四日
书记员 郑东升
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1714号
申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市西青汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106，实际经营地天津市和平区大沽北路国投大厦8层。
被执行人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司，住所天津市滨海新区大港经济技术开发区通达街556号。
被执行人天津中天锦绣投资集团有限公司，住所天津市滨海新区大港世纪花园16号楼6门。
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所天津市滨海新区大港东环路1-2-3号楼。
被执行人谢学农。
申请执行人申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被告天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、天津中天锦绣投资集团有限公司、天津中天锦绣商务酒店有限公司、谢学农借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）和民三初字第0035号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年8月31日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1714号执行案件的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 乔 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐 琪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第836号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞。
委托代理人张卫东。
委托代理人李金岭。
被告王兵，男，汉族，1966年12月12日出生。
被告杜顺兴，男，汉族，1963年7月4日出生。
被告杜国政，男，汉族，1963年11月24日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告王兵、杜顺兴、杜国政金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭到庭参加了诉讼，被告王兵、杜顺兴、杜国政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月8日，被告王兵在原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社处借款40000元，约定2008年11月8日到期，贷款到期后原告多次催要，截至2013年10月31日被告王兵尚欠本金40000元，利息31130.40元请求判令被告王兵偿还原告借款本金40000元整及截至2013年10月31日的利息31130.40元，2013年10月31日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；由被告承担本案诉讼费用及其它相关费用；被告杜顺兴、杜国政承担连带还款责任。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：2007年11月8日原告与被告王兵签订的借款借据一份，证明原、被告间借款的事实，原告已经履行了放款义务；
证据二：2007年11月8日原告与被告王兵、杜顺兴、杜国政签订的保证担保借款合同一份，证明被告杜顺兴、杜国政自愿为上述借款提供连带保证责任；
证据三：催收通知书两份，证明原告一直在向三被告追要欠款。
被告王兵、杜顺兴、杜国政未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2007年11月8日，原告与借款人即被告王兵，保证人即被告杜顺兴、杜国政签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告王兵发放短期借款40000元，借款期限自2007年11月8日至2008年11月8日，借款利率9.0‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；按月付息，每月20日前将利息付至信用社，贷款逾期利率上浮40%。同日，原告向被告王兵发放借款40000元。借款到期后，被告王兵尚余40000元本金及利息未归还，担保人杜顺兴、杜国政未履行担保义务。原告分别于2010年8月5日及2012年7月对三被告下达催收通知书，要求被告王兵按照合同约定履行还本付息义务，被告杜顺兴、杜国政继续对贷款承担连带保证责任，三被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王兵未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告杜顺兴、杜国政作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王兵于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金40000元及计算至2013年10月31日的利息31130.40元，并自2013年11月1日起按照合同约定的月利率9.0‰上浮40%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告杜顺兴、杜国政对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 健
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初12号
原告：东台市百畅能源有限公司，住所地东台市北海路西侧。
法定代表人：丁勇，该公司经理。
被告：陈晓刚，男，1960年12月18日生，汉族，居民，住东台市。
被告：无锡威孚集团有限公司东台精密铸造厂，住所地东台市梁垛镇三合村。
法定代表人：过永贤，该厂执行董事。
被告：东台市东威精密铸造有限公司，住所地东台市梁垛镇三合村。
法定代表人：许小静，该公司总经理。
原告东台市百畅能源有限公司与被告陈晓刚、无锡威孚集团有限公司东台精密铸造厂、东台市东威精密铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告东台市百畅能源有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市百畅能源有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市百畅能源有限公司撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告东台市百畅能源有限公司负担。
审判员 臧田桂
二〇一七年一月六日
书记员 张计玉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初207号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人石某某，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月14日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月23日被长春市公安局宽城区分局监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人石某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日23时20分许，被告人石某某在长春市宽城区宋家路北四胡同乐嘉名园B区北门门口，因与被害人葛某甲因琐事发生口角，遂使用锤子将葛某甲的金色OPPO电话及白色宝骏汽车（车牌号为×××）毁坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币8550元。案发后，被告人石某某与被害人葛某乙达成和解并赔偿完毕。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某甲的陈述，被告人石某某的供述，常住人口查询，到案经过，电话查询记录，毁坏车辆照片，鉴定意见通知书，和解协议书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意毁坏他人财物，数额较大，其为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 田玉新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘俊琦
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢61号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王运波、邱小芬
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王运波等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢61号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王运波、邱小芬本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王运波等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1235号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告赵化洲，男，1982年8月15日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告田吉梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告赵宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告赵化洲、田吉梅、赵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告赵化洲、田吉梅、赵宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年2月9日、2月24日、7月3日、7月5日、7月6日，被告赵化洲自原告处办理银行分五次贷款4.5万元，约定到期日分别为2016年2月8日、2月23日、1月2日、2月4日、2月5日。上述贷款由田吉梅、赵宁提供连带责任保证。借款到期后，借款人赵化洲未按约定偿还借款本金及利息，保证人田吉梅、赵宁也未履行担保义务，故起诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金4.45万元及利息。
被告赵化洲、田吉梅、赵宁均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月14日，被告赵化洲向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年3月27日，借款人赵化洲、担保人田吉梅、赵宁与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130********。该合同约定贷款人在额度有效期（自2013年3月27日至2016年3月26日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告赵化洲账号为622841025020*******的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告田吉梅、赵宁为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月27日，被告赵化洲在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为622841025020*******的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为赵化洲，借款合同编号为37020120130076632，贷款合约号为15144457300002446，借款日期为2015年2月9日，借款到期日为2016年2月8日，贷款本金为10000元。借款日期为2015年2月24日，借款到期日为2016年2月23日，贷款本金为10000元；借款日期为2015年7月3日，借款到期日为2016年1月2日，贷款本金为10000元；借款日期为2015年7月5日，借款到期日为2016年2月4日，贷款本金为10000元；借款日期为2015年7月6日，借款到期日为2016年2月5日，贷款本金为10000元；借款日期为2015年2月24日，借款到期日为2016年2月23日，贷款本金为10000元；以上五笔贷款执行年利率均为8.40000%。截止到2016年4月25日，被告赵化洲尚欠原告借款本金4.5万元及利息3808.90元未归还，被告田吉梅、赵宁也未能履行清偿责任。原告于2016年5月12日起诉至本院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证利率信息一份、户口本登记卡复印件3份、身份证复印件3份予以印证。
本院认为，原告平阴农行与被告赵化洲、田吉梅、赵宁签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告田吉梅欠原告借款本金4.5万元及利息3808.90元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告田吉梅、赵宁作为连带责任保证人，理应对被告赵化洲的偿还义务承担连带清偿责任。被告田吉梅、赵宁承担保证责任后，有权向被告赵化洲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵化洲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.5万元；
二、被告赵化洲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2015年2月5日计算至2016年4月25日为3808.90元；自2016年4月26日起至欠款付清之日止，以本金4.5万元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告田吉梅、赵宁对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告田吉梅、赵宁承担保证责任后，有权向被告赵化洲追偿。
如被告赵化洲、田吉梅、赵宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告赵化洲、田吉梅、赵宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年七月六日
书记员 张姗姗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3541号
原告成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路66号天府名居营业房一层、二层。
法定代表人罗铮。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗于，男，汉族，1975年6月1日出生，住成都市金牛区。
被告张雪梅，女，汉族，1976年2月1日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告罗于、张雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司高新支行于2015年9月15日向本院寄交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告罗于、张雪梅的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都银行股份有限公司高新支行撤回对被告罗于、张雪梅的起诉。
本案案件受理费减半收取1259元，由原告成都成都银行股份有限公司高新支行负担。
代理审判员 周航
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3541号
原告成都银行股份有限公司高新支行。
被告罗于，男。
被告张雪梅，女。
本院于2015年5月27日受理原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告罗于、张雪梅金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司高新支行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告罗于、张雪梅的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司高新支行撤回对被告罗于、张雪梅的诉讼。
案件受理费减半收取1259元，由原告成都银行股份有限公司高新支行承担。
审判员 周航
二〇一五年十月十三日
书记员 邓益
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第11号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林某甲。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）282号起诉书指控被告人林某甲犯遗弃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院本院受理后，于2015年8月25日决定适用简易程序审理，在审理中发现不宜适用简易程序，于2015年9月8日将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明，2014年7月6日，被告人林某甲的女儿林某丙（1998年7月27日出生）在宁德市闽东医院产下一女婴。在发现该女婴患有肺炎疾病后，被告人林某甲及其家人考虑家庭生活困难无钱医治决定将该女婴送养。次日上午11时许，被告人林某甲将该女婴抱到福安市赛岐开发区龙兴禅寺，在未告知寺院人员的情况下私自将女婴放置在该寺客厅地板上即离开。当天下午17时许，该女婴被寺院人员发现时已死亡。
另查明，在本案审理过程中，福安市司法局根据本院的委托对被告人林某甲进行社会调查，并出具《调查评估意见书》，评估意见认为被告人林某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、林某丙、陈某、刘某、吕某、林某丁的证言；到案经过、户籍证明、犯罪记录查询表、人员基本信息表、闽东医院病历材料、调查评估意见书等书证；现场检查笔录、现场示意图、现场照片；法医学尸体分析意见书及被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲对负有抚养义务的年幼、患病外孙女拒绝抚养，致被害人死亡，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人林某甲的悔罪表现及参考审前调查评估意见，符合宣告缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 缪 月
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 缪剑英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘炳华
王珊珊
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗8号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王德春，男，汉族，1952年12月23日出生，住河北省承德市双滦区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：承德博冠实业集团有限公司。住所地：河北省承德市开发区东区。
法定代表人：仲会民，该公司总经理。
申诉人王德春因与承德博冠实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2015）承民再终字第20号民事判决，向承德市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民监[2016]146号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 崔 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李光远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5219号
申请执行人东莞市景诚实业有限公司。
被执行人恒信裕铭塑胶制品（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人恒信裕铭塑胶制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年六月十四日
书记员 麦绮梨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第97号
原告青岛和盛达重工机械有限公司，机构代码：66217350-8。
法定代表人彭胜，经理。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
被告济南天宏建筑机械租赁有限公司。
被告马江好，男，1962年4月13日出生，汉族。
原告青岛和盛达重工机械有限公司与被告济南天宏建筑机械租赁有限公司、马江好买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日诉讼来院。在案件审理过程中，原告青岛和盛达重工机械有限公司申请撤回对被告马江好的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱勇钢到庭参加诉讼，被告济南天宏建筑机械租赁有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日我公司与被告签订买卖合同，由被告购买我公司混凝土输送泵一台，价款25万元。被告收货后已付款9万元，尚欠款未付清。今依法起诉，要求被告支付货款16万元，违约金4万元以及垫付律师费1万元。
被告无书面答辩。
本案经开庭审理查明，2012年5月30日，原、被告双方签订“产品买卖合同”，合同约定，被告购买原告规格为8013-110S型号的混凝土输送泵一台，价款25万元，质量标准为按有关该产品行业及原告企业标准执行，验收方式为在原告公司验货后由被告自行提货。付款方式及违约责任为合同签订时被告付款8万元，自2012年7月30日起每月付15000元至付清止。逾期支付按货款总额的同期贷款利息的4倍支付违约金并承担原告为此支付的律师费等相关费用，合同签订后被告按合同约定付原告货款8万元并于2012年5月31日自行提走设备。根据约定被告应于2013年6月30日前付清全款。2013年2月7日被告仅支付原告设备款1万元后再未履行付款义务，致原告诉讼来院。
另查明，原告于2014年1月1日向山东云江律师事务所支付律律师代理费1万元。
上述事实有原告提交的买卖合同，被告法定代表人出具的收货清单，垫付律师费凭证以及原告的陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告收原告货物后应按合同约定及时履行付款义务，未及时履行应承担违约责任，原告称要求被告按合同约定的同期贷款利率4倍支付损失，本院认为买卖合同违约金计算方式应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十，以总欠款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为违约金的计算方式为宜。原告诉称垫付律师费1万元并提交山东省律师收费标准，该标准记载财产案件诉讼标的100001元至1000000元部分按4%-5%计费，由此计算出原告应支付律师费9000元，超出部分不予支持。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南天宏建筑机械租赁有限公司偿付原告青岛和盛达重工机械有限公司货款16万元。
二、被告济南天宏建筑机械租赁有限公司承担逾期利息损失（以16万元为基数，自2013年7月1日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率上浮50%计算）。
三、被告济南天宏建筑机械租赁有限公司偿付原告青岛和盛达重工机械有限公司垫付律师费9000元。
以上一、二、三项自本判决书生效后十日内付清。逾期付款承担双倍迟延履行期间的银行债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
陪审员 赵 伟
陪审员 宋 晨
二〇一四年一月十四日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第263号
原告江西万厦物业管理有限公司，地址：南昌市丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室。
法定代表人兰兵榕，总经理。
被告黄婷，女，1994年1月17日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告江西万厦物业管理有限公司诉被告黄婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤回对被告黄婷的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担。
审判员 殷奋进
二０一五年十一月十七日
书记员 姚 星
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3844号
原告：韩梅，女，1983年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：贾建利，男，1983年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，男，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告韩梅与被告贾建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅及被告的委托诉讼代理人李壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾建利返还原告借款162000元及约定的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告因做生意及生活所需先后多次向原告借款共计170000元。后经原告催要，被告于2016年1月28日向原告出具欠条，约定于2016年4月1日还款30000元，余款2016年8月1日还清。
庭审中原告陈述，原告与被告于2011年底相识并谈男女朋友，后同居半年，被告因做生意及生活需要先后多次向原告借款共计175000元，借款后，被告于2014年2月向原告还款13000元。经原告催要，被告于2016年1月28日向原告出具借款170000的欠条。现被告尚欠原告借款162000元未还，要求被告返还原告借款162000元及约定的利息。
被告贾建利庭审中辩称，原告与被告系同居关系，双方从2010年开始生活在一起，未结婚登记便以夫妻名义一起生活，即便期间有债权债务，原告也不应作为诉讼主体。被告虽写欠条，但被告并未收到款项，且原告无证据证实被告收到款项，诉请事实不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。同时被告认可帮其父母向原告借款40000元，其父母已归还13000元，也认可其他借款15000元。
原告韩梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交以下证据：
1、2016年1月28日的欠条一份，以证实被告尚欠原告借款170000元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实原告自2011年10月至2012年10月先后陆续从自己农业银行账户取款共计129000余元，用以借给被告。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、对欠条的真实性不予认可，原告应提供被告收到170000元的相关证据。2、对银行卡交易明细清单的真实性无异议，但不能证明双方存在民间借贷行为。
原告的陈述及提交的证据，真实有效，能够证实被告向原告借款共计175000元，被告还款13000元后尚欠162000元的事实，本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩梅与被告贾建利于2011年相识并谈男女朋友。后被告因做生意等原因先后多次向原告借款共计175000元，借款均通过现金给付。被告于2014年2月还款13000元。后经原告催要，被告于2016年1月28日向原告出具欠条，载明：“今贾建利向韩梅借人民币壹拾柒万元整（170000），定于2016年4月1日还款叁万元（30000元）余款8月1日还清，若到期不还本人愿承担每月叁千元（3000元）利息。借款人：贾建利，2016年1月28日。”现被告尚欠借款162000元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。原告将借款交付被告后，已履行了合同义务，被告在约定的还款期限内未按时还款，属违约行为。原、被告的陈述及提交的证据能够证实被告向原告借款共计175000元，被告还款13000元后尚欠162000元的事实。故原告要求被告返还借款162000的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月息3000元年利率应为21.2%，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求本院予以支持，被告应自2016年1月28日始至借款实际给付之日止按年利率21.2%向原告支付利息。
关于被告辩称，原告与被告未结婚登记便以夫妻名义一起生活，原告不应作为债权债务的诉讼主体，且原告无相关证据证实被告收到款项，应依法驳回原告的诉讼请求。该抗辩主张并无相关法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
被告贾建利于本判决生效之日起十日内向原告韩梅返还借款162000元，并自2016年1月28日始至借款实际给付之日止按年利率21.2%支付利息。
被告贾建利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告贾建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年一月九日
书记员 郑庆福
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3844号
本院于2016年1月9日对原告韩梅与被告贾建利民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0117民初3844号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0117民初3844号民事判决书中“贾建利”应补正为：“贾建立”
审判员 李志军
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑庆福
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执661号
孙少兵：
被执行人孙少兵罚金一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人孙少兵已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
被执行人孙少兵罚金一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月九日
书记员 胡德焜