wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终447号
上诉人（原审原告）罗元荣，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人刘永翠,系罗元荣之妻,住址同上。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100MB0W11366U。
法定代表人宋道军，主任。
委托代理人刘绪勇，管委会办公室副主任。
委托代理人黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人罗元荣与被上诉人合肥高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：2016年11月3日，罗元荣向合肥高新技术产业开发区管理委员会申请政府信息公开，请求依法书面公开：一、拆迁补偿安置资金拨付总额及补偿、补助费用发放明细；二、油墩商贸区每户被拆迁房屋调查结果（包括权属、面积、房屋间数等）及公示文件和所有权人确认材料。合肥高新技术产业开发区管理委员会收到后，在法定期限内未予公开，罗元荣向该院提起行政诉讼。该院于2017年4月28日作出（2017）皖0191行初12号《行政判决书》，判决“撤销被告合肥高新技术产业开发区管理委员会作出的合高（2017）第1号《政府信息公开告知书》（合高〔2017〕第1号-告知），并责令合肥高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内向罗元荣重新作出政府信息公开答复”。合肥高新技术产业开发区管理委员于2017年6月12日作出《信息公开答复书》，罗元荣对第二项答复不服，诉至该院，请求判如所请。
原审法院根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条之规定认为，本案罗元荣申请的政府信息公开第二项与其没有直接的关联，其也未能向该院提供证据证明其申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故该院对罗元荣的诉讼请求依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗元荣的诉讼请求。
罗元荣不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）皖0191行初44号行政判决；二、请求依法确认被上诉人作出的《信息公开答复书》第二项答复违法，责令其在法定期限内公开上诉人申请的第二项政府信息；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的主要理由为：
一、一审法院事实认定错误，涉案政府信息与上诉人的生产、生活具有直接的关联。根据《合肥市征收集体所有土地办法》第四条规定，上诉人申请公开的第二项信息是被上诉人征收土地办理审批手续的必要环节之一，而征收土地的每一个环节的合法性都关系到征迁户的切身利益，上诉人作为被拆迁户对于土地、房屋征收行为的合法性具有知情权，这与上诉人的生产、生活密切相关，一审法院却无视上诉人是被拆迁人的事实，严重侵犯了上诉人的知情权。
二、一审法院在证据认定上存在错误，对证据责任的分配明显违反法律规定，存在适用法律上的错误。主要理由为：1.被上诉人在一审答辩中称案涉第二项政府信息涉及第三人隐私，不应当公开。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，被上诉人对于上诉人的申请经审查后若认为涉及到第三人隐私，应当提供证据予以证明，但其并未提供相应证据予以证明，属于举证不能，而一审法院对此违法行为并未认定；2.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，被上诉人应当提供证据证明其作出案涉行政行为的合法性，而不是由上诉人去承担否定性事实的举证责任。本案被上诉人并未提交任何证据，一审法院将全部举证责任强加给上诉人，违反了行政诉讼证据的规定，所作出的判决显失公正。
综上，上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律存在严重错误，侵犯上诉人的基本实体权利以及应有的知情权，导致被上诉人不正确履行政府信息公开的法定职责这一违法行为迟迟得不到纠正。故请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人合肥高新技术产业开发区管理委员会答辩意见：
一、上诉人向答辩人提出信息公开申请时，并没有提供证据证明上诉人申请公开信息第二项与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条之规定，上诉人应当在申请之时提供证据证明案涉第二项政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联性，但其并未提供证据予以证明。
二、上诉人申请公开信息第二项与其信息公开申请的理由及用途也并不存在关联性。上诉人在《政府信息公开申请表》“申请理由及用途”栏中明确表述“为核实经营房被征收的合法性”。被上诉人认为，能够证明房屋被征收合法性的信息资料应当是立项、规划等政府文件，而非上诉人申请公开的油墩商贸区每户被拆迁房屋调查结果等资料。即上诉人申请公开信息第二项与其信息公开申请的理由及用途并不存在关联性。
三、一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉。上诉人不仅未提供任何证据证明上诉人申请公开的信息（第二项）与其特殊需要存在关联，而且在一审庭审中也未对其特殊需要的关联性和事由作出合理的说明。
综上所述，被上诉人认为，被上诉人作出的政府信息公开答复符合法律规定，并不违法。一审法院的判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款之规定，申请政府信息公开应当提交的申请材料为“申请人的姓名或者名称、联系方式，申请公开的政府信息的内容描述，申请公开的政府信息的形式要求。”其中并不包含所申请材料与申请人生产、生活、科研等特殊需要存在关联的证据材料。即在本案的政府信息公开诉讼中，上诉人的举证责任在于证明其依法向被上诉人提出政府信息公开的申请，而不要另外再提供证据证明该申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联。故对被上诉人的第一项答辩理由不予采信。本案上诉人申请公开的第二项政府信息属于政府征收集体土地程序中的报批材料，属于过程性信息，也是行政机关征收土地的必要环节，但该信息与本案上诉人的生产、生活、科研等特殊需要并无关联。上诉人称其申请公开该项信息目的在于核实房屋被征收的合法性，对此，上诉人如对房屋征收行为的合法性有异议可以通过其他合法途径主张权利。故对上诉人的此点上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗元荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖01行终447号上诉人（原审原告）罗元荣，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人刘永翠,系罗元荣之妻,住址同上。委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100MB0W11366U。法定代表人宋道军，主任。委托代理人刘绪勇，管委会办公室副主任。委托代理人黄维，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人罗元荣与被上诉人合肥高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审查明：2016年11月3日，罗元荣向合肥高新技术产业开发区管理委员会申请政府信息公开，请求依法书面公开：一、拆迁补偿安置资金拨付总额及补偿、补助费用发放明细；二、油墩商贸区每户被拆迁房屋调查结果（包括权属、面积、房屋间数等）及公示文件和所有权人确认材料。合肥高新技术产业开发区管理委员会收到后，在法定期限内未予公开，罗元荣向该院提起行政诉讼。该院于2017年4月28日作出（2017）皖0191行初12号《行政判决书》，判决“撤销被告合肥高新技术产业开发区管理委员会作出的合高（2017）第1号《政府信息公开告知书》（合高〔2017〕第1号-告知），并责令合肥高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内向罗元荣重新作出政府信息公开答复”。合肥高新技术产业开发区管理委员于2017年6月12日作出《信息公开答复书》，罗元荣对第二项答复不服，诉至该院，请求判如所请。原审法院根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条之规定认为，本案罗元荣申请的政府信息公开第二项与其没有直接的关联，其也未能向该院提供证据证明其申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故该院对罗元荣的诉讼请求依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗元荣的诉讼请求。罗元荣不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）皖0191行初44号行政判决；二、请求依法确认被上诉人作出的《信息公开答复书》第二项答复违法，责令其在法定期限内公开上诉人申请的第二项政府信息；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、一审法院事实认定错误，涉案政府信息与上诉人的生产、生活具有直接的关联。根据《合肥市征收集体所有土地办法》第四条规定，上诉人申请公开的第二项信息是被上诉人征收土地办理审批手续的必要环节之一，而征收土地的每一个环节的合法性都关系到征迁户的切身利益，上诉人作为被拆迁户对于土地、房屋征收行为的合法性具有知情权，这与上诉人的生产、生活密切相关，一审法院却无视上诉人是被拆迁人的事实，严重侵犯了上诉人的知情权。二、一审法院在证据认定上存在错误，对证据责任的分配明显违反法律规定，存在适用法律上的错误。主要理由为：1.被上诉人在一审答辩中称案涉第二项政府信息涉及第三人隐私，不应当公开。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，被上诉人对于上诉人的申请经审查后若认为涉及到第三人隐私，应当提供证据予以证明，但其并未提供相应证据予以证明，属于举证不能，而一审法院对此违法行为并未认定；2.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，被上诉人应当提供证据证明其作出案涉行政行为的合法性，而不是由上诉人去承担否定性事实的举证责任。本案被上诉人并未提交任何证据，一审法院将全部举证责任强加给上诉人，违反了行政诉讼证据的规定，所作出的判决显失公正。综上，上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律存在严重错误，侵犯上诉人的基本实体权利以及应有的知情权，导致被上诉人不正确履行政府信息公开的法定职责这一违法行为迟迟得不到纠正。故请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人合肥高新技术产业开发区管理委员会答辩意见：一、上诉人向答辩人提出信息公开申请时，并没有提供证据证明上诉人申请公开信息第二项与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条之规定，上诉人应当在申请之时提供证据证明案涉第二项政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联性，但其并未提供证据予以证明。二、上诉人申请公开信息第二项与其信息公开申请的理由及用途也并不存在关联性。上诉人在《政府信息公开申请表》“申请理由及用途”栏中明确表述“为核实经营房被征收的合法性”。被上诉人认为，能够证明房屋被征收合法性的信息资料应当是立项、规划等政府文件，而非上诉人申请公开的油墩商贸区每户被拆迁房屋调查结果等资料。即上诉人申请公开信息第二项与其信息公开申请的理由及用途并不存在关联性。三、一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉。上诉人不仅未提供任何证据证明上诉人申请公开的信息（第二项）与其特殊需要存在关联，而且在一审庭审中也未对其特殊需要的关联性和事由作出合理的说明。综上所述，被上诉人认为，被上诉人作出的政府信息公开答复符合法律规定，并不违法。一审法院的判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉。本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款之规定，申请政府信息公开应当提交的申请材料为“申请人的姓名或者名称、联系方式，申请公开的政府信息的内容描述，申请公开的政府信息的形式要求。”其中并不包含所申请材料与申请人生产、生活、科研等特殊需要存在关联的证据材料。即在本案的政府信息公开诉讼中，上诉人的举证责任在于证明其依法向被上诉人提出政府信息公开的申请，而不要另外再提供证据证明该申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联。故对被上诉人的第一项答辩理由不予采信。本案上诉人申请公开的第二项政府信息属于政府征收集体土地程序中的报批材料，属于过程性信息，也是行政机关征收土地的必要环节，但该信息与本案上诉人的生产、生活、科研等特殊需要并无关联。上诉人称其申请公开该项信息目的在于核实房屋被征收的合法性，对此，上诉人如对房屋征收行为的合法性有异议可以通过其他合法途径主张权利。故对上诉人的此点上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗元荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年九月二十八日书 记 员  程文附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第43号
原告朱静华（系黄善燕丈夫），村民。
原告黄玉根（系黄善燕父亲），村民。
原告沈玉珍（系黄善燕母亲），村民。
原告朱某（系黄善燕儿子），村民。
法定代理人朱静华（系朱某父亲）。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告郭新见，村民。
被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，住址河南省许昌市兴华路10号。
法定代表人陈立友，董事长，
委托代理人王锟（特别代理），该公司职员。
委托代理人郑鹏（一般代理），该公司职员。
被告张善林，村民。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告朱静华，黄玉根，沈玉珍、朱某诉被告郭新见、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、张善林非道路交通事故损害赔偿纠纷一案，2003年12月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2004年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称：ＸＸ公司）代理人与被告张善林及委托代理人均到庭参加诉讼，被告郭新见经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静华，黄玉根，沈玉珍、朱某诉称：2003年8月7日9时许，第一被告郭新见驾驶豫K×××××号东风自卸大货车，在嘉善县魏塘镇宏泽开发区路上有东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶的第三被告张善林驾驶的善0125号电瓶三轮车发生刮擦，大货车又碾压电瓶车上的乘客黄善燕及挤压乘客朱某，造成黄善燕当场死亡、朱某受伤的非道路交通事故。该事故由嘉善县公安局魏塘派出所出具事故原因分析意见书，认为第一被告和第三被告在事故中的作用基本相当。上述事实清楚，原告认为：被告的行为造成黄善燕死亡，给四位原告带来了精神上的极大痛苦和物质上的巨大损失。为此特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付死亡赔偿金79560元，丧葬费20000元、处理丧事误工费196.20元、抚养费73140元、抢救医疗费25622.30元、住院伙食补助费1020元，误工费1526元（扣除第一被告已付16000元、第三被告已付20000元），共计147064.50元；2、被告支付精神损失费20000元；3、三被告承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告郭新见向法庭提交书面答辩状：认为该事故是电瓶车冲撞卡车后，电瓶车翻车造成黄善燕死亡，朱某受伤，黄善燕、朱某乘坐电瓶车也有责任，要求公证判决。
被告ＸＸ公司辩称：被告郭新见以分期付款向我公司购买该车，第一被告是大货车的实际所有人，由其实际占有和收益。事故发生致黄善燕死亡与ＸＸ公司没有因果关系，因此事故责任由第一被告承担。原告已经要求死亡补偿费，不应再有精神损害赔偿。根据有关法律规定第一被告与第三被告是事故承担者，要求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告张善林辩称：由于第一被告在非道路上行驶导致的，违反了多项规定，第一被告应负主要责任。第三被告的医疗费等应由第一被告承担由第二被告负连带责任。第三被告向第一被告追偿。受害人黄善燕明知电瓶车不能搭人，仍带着未成年的孩子搭乘也负有一定责任。原告提出的抚养费、误工费明显偏高。精神损失费包含在死亡补偿金内，故不应支持。第二被告是车辆的所有权人，故第二被告应承担赔偿责任。
经审理查明：2003年2月21日，ＸＸ公司将该单位豫K×××××号东风自卸牌货车以分期付款方式卖给第一被告郭新见，车价为82280元。首次付款20000元，余款的付款期限为2003年2月21日到2005年2月21日，每月2595元。2003年8月7日9时许，第一被告驾驶豫K×××××号自卸牌大货车，在嘉善县魏塘镇宏泽开发区路上由东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶的第三被告驾驶的善0125号电瓶三轮车发生刮擦，大货车又碾压电瓶车上的乘客黄善燕及挤压乘客朱某，造成黄善燕当场死亡、朱某受伤的非道路交通事故。朱某因受伤被送往医院抢救，他的伤情医院作了诊断并说明：朱某，脑挫裂伤，右颚硬膜外血肿，蛛网膜下肿出血颅骨颅底骨折，双侧面瘫，头皮脱伤，吸入性肺炎。为此住院68天，花去医疗费25622.30元。原告要求被告赔偿死亡赔偿金79560元，丧葬费20000元，处理丧事误工费196.20元。黄善燕生前有父母均健在，父亲黄玉根在2003年64周岁，扶养时间应为16年，母亲沈玉珍在2003年59周岁，扶养时间应为20年，黄善燕有一个妹妹，应各半承担扶养父母的义务，为此，父母扶养时间合计为18年。朱某是黄善燕的儿子，2003年是6周岁，抚养时间应为10年，其父亲朱静华应承担一半，抚养时间为5年。事故发生后，第一被告与第三被告分别给付原告16000元和20000元。该事故由嘉善县公安局魏塘派出所出具事故原因分析意见书，认为第一被告和第三被告在事故中的作用基本相当。
上述事实有原告身份证复印件、原告户口簿复印件，被告公司登记情况、被告户籍证明，事故责任分析意见、调解终结证明，黄善燕死亡证明、朱某医药费收据，车辆登记证明，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司营业执照、合同书，第一人民医院病历、收据、证明、检验报告单等予以证实。
本院认为：造成人身伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。该事故经公安局认定第一被告与第三被告作用基本相当，双方应承担同等责任。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、抚养费、医疗费。住院伙食补助费、误工费，证据充分，本院予以支持。原告要求赔偿精神损失费，本院不予支持。许昌ＸＸ运输（集团）有限公司采用分期付款方式将车辆卖给被告郭新见，该单位虽保留车辆所有权，但并非车辆实际控制和所有人，原告要求该单位承担民事责任的理由，于法无据，本院不予支持。第三被告要求第一被告赔偿其医疗费，应另行处理。依照《道路交通事故处理办法》三十六条、第三十七条（一）、（二）、（三）、（四）、（七）、（八）、（九）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，判决如下：
一、原告死亡赔偿金79560元、丧葬费2000元、处理丧事误工费196.2元、医疗费25622.3元、住院伙食补助费1020元、误工费1482.4元、黄玉根、沈玉珍的扶养费57240元、朱某的抚养费15900元，共计183020.90元由被告郭新见、张善林各承担50%即91510.45元。
二、被告郭新见已付16000元应付75510.45元，被告张善林已付20000元应付71510.45元，两被告于判决生效之日起十五日内付清。
三、两被告对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告对被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的诉讼请求.
案件受理费4851元，由被告郭新见、张善林各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4851元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇四年三月八日
书记员 吴中梁
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第165号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈金怀，男，住仙游县。
被执行人黄萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月29日以被执行人陈金怀、黄萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105167号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年10月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月24日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第105167号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105167号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈金怀、黄萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初13897号
原告中国供销集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号。
法定代表人杨建平，董事长。
委托代理人高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被告庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司，住所地吉林省松原市前郭县新立乡。
法定代表人王立业，职务不详。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。
法定代表人汪剑锋，职务不详。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告中国供销集团有限公司（以下简称“供销集团公司”）与被告庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司（以下简称“松原晟翔公司”）、庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称“庆丰农业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告供销集团公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告松原晟翔公司向原告支付货款17500000元；2、请求判令被告松原晟翔公司向原告支付违约金3500000元；3、请求判令被告庆丰农业公司对被告松原晟翔公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，供销集团公司委托松原晟翔公司收购黑芸豆，供销集团公司给松原晟翔公司汇款50000000元。2014年12月12日，供销集团公司和松原晟翔公司签订编号为GXXS-
HYD-20141212-2《国内货物销售合同》。合同约定：供销集团公司向松原晟翔公司出售共计12500吨黑芸豆，每吨单价为4200元，总货值为52500000元人民币；交货日期为2015年6月1日前，被告应当先支付货款后提货。庆丰农业公司出具《庆丰农业生产资料集团有限责任公司担保函》，承诺对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。上述合同、担保函签订后，供销集团公司将黑芸豆交付给松原晟翔公司。2015年5月18日，松原晟翔公司和庆丰农业公司共同签发《货权确认书》，确认入库芸豆25230.45吨，并保证在2015年6月末归还1亿元（双方共签订两份销售合同，两份合同合并交货）。2015年11月6日，供销集团公司向松原晟翔公司发出《告知函》，要求松原晟翔公司支付货款。2015年11月11日，松原晟翔公司向供销集团公司出具《关于“告知函”的复函》，承诺在2015年11月30日前归还全部货款。后在诉讼过程中松原晟翔公司仅支付了部分款项，仍有余款未予支付。
本院经审查认为，原告于2016年2月3日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，后在诉讼过程中原告与二被告进行了部分和解及履行，原告因此变更了诉讼请求。原告与二被告于2016年3月8日签订了协议书并约定：“如果出现无法协商的争议，由北京仲裁委员会管辖”。后在2016年12月5日北京市第二中级人民法院谈话笔录中，各方当事人均认可上述协议书关于管辖约定合法有效。因为双方约定仲裁，案件已非人民法院主管范围，故对原告供销集团公司的起诉，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国供销集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 边雅祺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第50号
原告：杭州××化工涂料有限公司，住所地杭州市××
经济开发区××坝。
法定代表人：张××。
委托代理人：李××。
被告：徐××。
本院在审理原告杭州××化工涂料有限公司与被告徐×
×买卖合同纠纷一案中，原告杭州××化工涂料有限公司于20
09年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××化工涂料有限公司的撤诉申请
符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告杭州××化工涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
杭州××化工涂料有限公司负担。
审判员 曲小勇
二〇〇九年一月四日
书记员 孙 斌
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执378号
张龙胜，男，汉族，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
江西久亿房地产开发有限公司，住所地玉亭镇鄱阳湖大道
法定代表人：章辉光该公司总经理
张龙胜申请江西久亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，余干县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张龙胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十二月一日
书记员 甘 霖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2629号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：代建波，男，1992年12月26日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人代建波、李海芳、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：本案多名被告的住所地在张家口市××全区，依据被告原则张家口市万全区法院也有管辖权。
许建文向一审院提出诉讼请求：1、判决代建波偿还借款20000元，利息5040元；2、判决代建波支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止；3、判决代建波支付违约金600元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月24日代建波向其借款30000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，代建波应于每月还款日（25日）偿还3130元，总共需还12期，被告代建波归还4期后再无还款。借款合同中约定代建波一逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，代建波未能及时归还借款就视为违约，代建波应按照剩余借款本金的3%支付违约金。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，代建波未按约定偿还借款本金、利息，其他被告也未履行保证义务。根据法律规定，请求代建波归还本金20000元，另加计利息5040元，违约金600元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，该院对本案主合同的纠纷不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告许建文的起诉。
本院认为：本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以无管辖权为由，驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十六日
书记员 梁秀峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7174号
原告：邓红领，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张夫俊，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
邓红领诉张夫俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日按照简易程序立案受理，于2016年12月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。邓红领到庭参加诉讼。张夫俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓红领向本院提出诉讼请求：依法判令张夫俊返还邓红领借款本金5万元及支付利息（利息按月息2%，自2016年10月16日起计算至还清之日止）。事实与理由：2014年8月16日张夫俊因资金紧张为由向邓红领借款5万元，张夫俊向邓红领出具借条一份，约定月利率2%，借款3个月，借款到期后，张夫俊仅支付利息至2016年10月15日。
张夫俊未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邓红领所举证据，本院认定如下：邓红领所举证据身份证复印件、借条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的事实，本院认定事实如下：2014年8月16日张夫俊因经营学校，资金短缺，向邓红领借款5万元。张夫俊给邓红领出具借条一份，借条内容为“借条，今借到邓红领人民币现金五万元整（小写）￥：50000.00元整，使用期限3个月，即2014年8月16日至2014年11月15日中午十二点前止，月利息2%，本息一次性全部还清，如逾期本人自愿承付借款总额每日的违约金1%，以及所产生的起诉费、执行费、律师费等相关费用。借款人：张夫俊”。该款经邓红领催要，张夫俊将该款利息支付到2016年10月15日，剩余本金及利息，张夫俊至今未有返还及支付。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张夫俊向邓红领借款5万元，并约定月利率2%，事实清楚，张夫俊应及时返还该借款并支付利息。邓红领庭审中明确表示利息支付至2016年10月15日，故剩余利息应按本金5万元，月利率2%，自2016年10月16日起计算至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张夫俊于本判决生效之日起七日内一次性返还邓红领借款5万元并支付利息（以本金5万元，月利率2%，自2016年10月16日起计算至该款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张夫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月一日
书 记 员 何 建
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1690号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：孙小燕，女，1983年5月7日出生，汉族，住章丘区高管寨镇姜家村，该公司职工。
被告：李某甲，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住山东省章丘区枣园街道办事处石皋村二号街**号。
被告：安某甲，女，1979年2月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘区相公庄镇小康村十字街**号，系李某甲之妻。
被告：李某乙，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：安某乙，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住山东省章丘区相公庄镇小康村十字街**号。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告李某甲、安某甲、李某乙、安某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中康国际融资租赁有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中康国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费6694元，减半收取计3347元，保全费2370元，由中康国际融资租赁有限公司负担。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔡克涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执365号
申请执行人祝卫华,男,1978年1月2日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人祝卫华与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人祝卫华应受偿38675.2元，实际受偿了7735.04元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执365号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1662号
上诉人（原审原告）：周惠，女，1980年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：方周，男，1979年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，浠水县组。
委托诉讼代理人：周双全，男，1958年5月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住周。系被上诉人方周之父。
委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人周惠因与被上诉人方周探望权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周惠上诉请求：1、撤销原判，改判周末、五一和国庆以及寒暑假假期上诉人探望孩子，探望地点视情况定在上诉人家中或者外出游玩；2、依法判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院酌定上诉人探望孩子时间为每月两次、五一和国庆假期两次以及寒暑假每个假期不超过10天，除寒暑假外，探望地点仅仅限于被上诉人家中，地点很不合理。（1）根据双方之间的离婚协议，上诉人每周均可探望婚生女，但离婚后，上诉人因受被上诉人的阻挠，只探望过三次，被上诉人损害了上诉人的探望权。（2）一审判决寒暑假探望时间10天过短，寒暑假时间长，加之被上诉人长期在外，寒暑假应该加长探望权。（3）探望地点在被上诉人家中不利于探望权的行使。二、离婚协议中虽约定抚养权归被上诉人，但被上诉人根本没有抚养孩子的条件。首先，被上诉人在外务工，自己不能照顾孩子，由其父母照顾。第二，被上诉人父母因身体原因不利于孩子的健康成长。故请二审依法改判。
周惠向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许周惠探视女儿具体时间（每月第一周星期六、星期天可以接走孩子，寒暑假双方各住一半时间，五一和国庆假期孩子归周惠；2、方周承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，周惠与方周于2016年7月12日协议离婚，双方离婚时已达成协议，婚生方某朵（公民身份号1）由方周抚养，周惠有探望权。双方就探望权协议的具体方式和时间是：在不影响孩子学习的情形下，女方每个星期六和星期天都可以看望孩子，寒暑假都可以和孩子一起生活一段时间。双方离婚后，方周外出务工，孩方某朵由方周父母在家照顾。周惠与方周父母方某朵探望方式和时间未能协商一致，造成分歧。
一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间当事人可以协议，协议不成，由人民法院判决。周惠探望女儿符合法律规定，应予支持。本案中，双方离婚时已就子女探望的方式和时间达成协议，周惠应当严格依照协议执行，超出协议约定必须征得方周的许可，方周对于周惠探望女儿，应当积极协助，提供方便。为了孩子的健康成长，希望双方互谅互让，让孩子有一个健康、和谐的生活环境。对于周惠关于探望权具体细化的诉求，一审法院认为可行，为了便于周惠实现法定探望权利以及方周履行协助义务，一审法院依法酌情作出明确，希望双方遵照执行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、周惠每月可以探望女儿两次，探望地点限于方周家中，时间不固定但限于星期六或星期天；二、每年五一和国庆假期，周惠可以探望女儿两次，探望地点限于方周家中，时间限于每次一天；三、寒暑假期，周惠可以带女儿回其家共同生活一段时间，每个假期共同生活时间不能超过10天。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，方周与周惠××××年××月××日日生育一方某朵。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，方周与周惠签订“自愿离婚协议书”虽然约定周惠有探望权，但约定该探望权不应影响孩子的学习，一审法院为了便于周惠实现法定探望权利，酌定周惠每月探望次数，探望时间、地点，以及寒暑假、五一国庆假期探视时间及地点并无不当。但周惠在行使探望权时，方周应予以协助。周惠上诉称，方周无抚养孩子的条件，因变更抚养权属另一法律关系，本案不予审理。
综上，周惠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人周惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 利
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4676号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：项芳，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告项芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行号。
负责人王天明。
被执行人黄献军。
被执行人张翠昭。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行申请执行被执行人黄献军、张翠昭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第04063民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄献军、张翠昭至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄献军、张翠昭存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人黄献军、张翠昭收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。
负责人王天明。
被执行人黄献军。
被执行人张翠昭。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行申请执行被执行人黄献军、张翠昭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第04063民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄献军、张翠昭至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄献军、张翠昭存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人黄献军、张翠昭收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 胜
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初204号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年11月出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工，住芜湖县。因本案于2017年8月19日被芜湖县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。同年10月18日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人吴某某犯重大责任事故罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年10月23日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、吴显莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某某系芜湖鸠兹混凝土有限公司（位于芜湖县六郎镇）装载机驾驶员，没有驾驶装载机的资格证书。2017年8月18日16时50分许，被告人吴某某驾驶装载机在公司搅拌楼2号下料口铲废料，在倒车过程中因操作不当，将车身左后方正在清理下料口水沟的员工董某（男，殁年68岁）撞到，导致车辆左前后轮碾压到董某身体，董某经抢救无效死亡。
经鉴定：董某符合创伤性休克而死亡。
案发后，被告人吴某某被抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。芜湖鸠兹混凝土有限公司赔偿被害人近亲属各项费用共计人民币75万元，被害人近亲属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：常住人口信息、归案经过、门诊病历、24小时内入院死亡记录、收条、谅解书、调解协议书、公司安全生产管理规定、情况说明等；证人董某、程某、潘某、王某、徐某等人证言；被告人吴某某供述和辩解；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。吴某某系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00142号
申请执行人王某某，女，住永寿县监军镇。
被执行人魏某，男，住址、身份同原告。
申请执行人王某某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告王某某提出离婚，被告魏某同意。二、孩子魏某某随被告魏某生活，原告王某某一次性承担孩子抚养费4000元。三、原告王某某自愿放弃夫妻共同财产权利及其他诉讼请求。四、本案受理费300元，减半收取150元，原告王某某自愿承担。申请执行人依据本院（2013）永民初字第00054号《民事调解书》向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
代理审判员 郭 堃
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 坚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终656号
上诉人（原审被告)：广东鸿顺建筑工程有限公司，住所地广东省台山市台城环市东路。
法定代表人：曹英超。
被上诉人（原审原告）：广州黄埔红文建材经营部，住所地广东省广州市黄埔区。
投资人：文碧波。
原审被告：罗晓先，男，汉族，住广东省台山市。
上诉人广东鸿顺建筑工程有限公司因与被上诉人广州黄埔红文建材经营部以及原审被告罗晓先买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初819号之一�事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称合同签订地为台山市，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送台山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人曾签订《钢材购销合同》一份，该合同第十一条明确载明，双方一致确认广东省佛山市顺德区北滘镇为合同的签订地；第十二条约定发生纠纷向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖�且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院依据有效的协议管辖条款作为合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈君颖
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初161号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年4月18日被永登县公安局取保候审。
辩护人张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪,于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员陈玉萍、被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年3月6日7时00分，被告人赵某驾驶甘A662**号重型自卸货车，沿连霍线由南向北行驶至2201公里加850米路段时，与由东向西骑自行车过马路的陈某某发生碰撞，致使陈某某当场死亡，自行车上乘坐的陈昊轻伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定赵某承担本次事故的全部责任，陈某某、陈昊无责任。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人赵某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，若与被害人陈昊达成赔偿，并取得谅解，可适用缓刑。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押清单、发还清单、死亡事故调查报告书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡殡葬证、交通事故一次性赔偿协议书、收条、谅解书、兰州大学第二医院病人出院证明书及疾病诊断证明书复印件、永登县龙泉寺镇胡家湾村民委员会证明、户籍注销证明、情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；证人张某某、张某甲的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金法【2017】病鉴字第017号鉴定意见、甘肃金麟司法医学鉴定所甘金法【2017】临鉴字第021号鉴定意见、甘肃中信司法鉴定所甘中信汽鉴字【2017】-22（永登）鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，造成一人死亡一人受伤的交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的被告人构成自首的意见，与查明的事实一致，本院予以采信。本案中，被告人赵某与被害人陈某某家属就民事部分已达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护公共安全，保护公民的生命健康权不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一七年八月十七日
书记员 王叶子
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00086号
申请执行人杨卫华。
被执行人严兆军。
被执行人严思。
申请执行人杨卫华与被执行人严兆军、严思民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00168号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨卫华于2014年12月26日向本院申请执行。本院于同依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年3月9日公告向被执行人严兆军、严思发出执行通知书，责令被执行人严兆军、严思在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人杨卫华偿还借款本金380万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费18600元、执行费40400元，但被执行人严兆军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，经本院在银行、车辆、房产、土地等部门调查，均未发现被执行人严兆军可供执行财产。
本院认为，经本院调查，被执行人严兆军、严思无财产可供执行，且被执行人严兆军、严思至今下落不明。申请执行人杨卫华未能提供被执行人严兆军、严思可供执行财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂掇刀民一初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
被执行人严兆军、严思应继续履行本院作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00168号民事调解书确定的义务。申请执行人杨卫华如发现被执行人严兆军、严思有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 艾宏洲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15588号
原告张方林（曾用名张双林），男，汉族，1966年5月3日出生，住郑州市。
委托代理人张国峰、李露，河南英泰律师事务所律师。
被告路广明，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告河南省东林房地产开发有限公司，住郑州市。
法定代表人常虎金，董事长。
委托代理人项修成、李明伟，河南天新律师事务所律师。
原告张方林诉被告路广明、河南省东林房地产开发有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李露、被告路广明委托代理人陈华勇、被告东林公司委托代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告路广明支付货款69935元，并支付违约金至货款付清之日止（暂计至2016年6月30日为168335元）；2、被告东林公司对上述款项承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年11月15日，被告路广明声称其是被告东林公司的员工，要求购买方木及模板，后原被告分别作为供方和需方签订购销合同，被告从原告处购买方木及模板，用于东林地产建筑工程。合同约定，逾期付款每日按照总欠款的0.5%支付违约金，发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告却未如约履行付款义务，至今尚欠69935元货款未付。该笔款项经原告多次催要，被告一直拖延拒绝支付。原告认为，被告拒不履行合同义务，拖延付款长达6年之久，严重侵害了原告的合法权益，且被告路广明涉嫌虚构或隐瞒真实情况，恶意拖欠严重违约。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
身份证及户口本复印件各一份；
《购销合同》原件一份；
路广明手书欠条原件一份；
《欠付货款明细》一份；
《违约金计算明细》一份；
《基本注册信息查询单》原件一份。
被告路广明辩称：被告路广明不是本案适格被告，更不应承担给付责任。向原告购买方木与模板的是被告东林公司，被告路广明只是作为东林公司代理人负责审理合同和其它事宜，而购销合同的实际履行、结算均是东林公司，所以原告起诉被告路广明没有法律依据。原告签订的合同是以“郑州市金水区创辉模板经销部”名义出现，法定代表人也是张双林，原告张方林是否就是张双林，以及经销部是什么性质单位，能否作为原告均需查证。原告曾向郑州市金水区人民法院起诉过，直接起诉的是被告东林公司，并未起诉被告路广明，这也说明原告从一开始就知道需方或者购买人是被告东林公司。违约金起诉数额过高，法院应依法不予支持或降低。
被告路广明未举证。
被告东林公司辩称：按照法律规定个体工商户应以字号为起诉主体，本案以张方林为起诉主体不符合法律规定。被告东林公司与张方林开办的郑州市金水区创辉模板经销部之间不存在买卖合同关系，原告张方林起诉所依据合同上的东林公司印章是伪造的，并不是东林公司的印章。路广明并不是东林公司的员工。
被告东林公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2013）郑民三终字第1113号复印件一份；
2、河南公专司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份。
经审理查明：原告系郑州市金水区创辉模板经销部（以下简称创辉经销部）个体业主，上述经销部已于2015年6月18日注销，原告可以自己的名义主张本案权利。
2007年，被告路广明自被告东林公司处分包位于郑州市惠济区××与××路交叉口××社区××＃、××＃楼工程。
2009年11月15日，被告路广明作为委托代理人代被告东林公司与原告签订《购销合同》一份，主要载明原告系供方、二被告系需方，二被告自原告处购买方木及模板，数量以原告出库清单并由二被告代表签字确认为准，在原告仓库交货，运输费用由二被告负担，提货后剩余款项从提货之日起九十天内全部结清，超期二被告向原告支付违约金每天0.5%，违约金计取基数为总欠款额，合同有效期自2009年11月15日至欠款付清合同履行完毕。后原告陆续供货。2010年1月5日，路广明给原告出具欠条一份，载明今欠郑州市金水区创辉模板经销部方木、模板款113935元；欠款人河南东林房地产开发有限公司路广明。后被告路广明陆续支付部分货款，至今仍欠原告69935元货款未支付，酿成本案诉讼。
另查明：因郑州市金水区人民法院的委托，河南公专司法鉴定中心于2015年8月10日出具豫公专司鉴中心【2015】文鉴字第6378号鉴定意见书，对本案涉案《购销合同》上加盖的印章进行了鉴定，结论为本案《购销合同》中被告东林公司的印章与同名样本印文不是同一印章盖印。
本院认为：本案《购销合同》系原告与被告路广明签订、欠条系被告路广明出具、已支付的欠款也由被告路广明支付，合同上加盖的被告东林公司的印章并不真实，原告亦未提供其他证据证明合同约定的货物运至被告东林公司的工地，故应由被告路广明承担剩余货款69935元的付款义务，原告起诉被告东林公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金过高，本案酌定为欠条金额113935元的30%即34180元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告路广明于判决生效后十日内支付原告张方林货款69935元及违约金34180元。
驳回原告张方林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，由原告负担2778元，被告路广明负担2096元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初15588号原告张方林（曾用名张双林），男，汉族，1966年5月3日出生，住郑州市。委托代理人张国峰、李露，河南英泰律师事务所律师。被告路广明，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省。委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告河南省东林房地产开发有限公司，住郑州市。法定代表人常虎金，董事长。委托代理人项修成、李明伟，河南天新律师事务所律师。原告张方林诉被告路广明、河南省东林房地产开发有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李露、被告路广明委托代理人陈华勇、被告东林公司委托代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告路广明支付货款69935元，并支付违约金至货款付清之日止（暂计至2016年6月30日为168335元）；2、被告东林公司对上述款项承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年11月15日，被告路广明声称其是被告东林公司的员工，要求购买方木及模板，后原被告分别作为供方和需方签订购销合同，被告从原告处购买方木及模板，用于东林地产建筑工程。合同约定，逾期付款每日按照总欠款的0.5%支付违约金，发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告却未如约履行付款义务，至今尚欠69935元货款未付。该笔款项经原告多次催要，被告一直拖延拒绝支付。原告认为，被告拒不履行合同义务，拖延付款长达6年之久，严重侵害了原告的合法权益，且被告路广明涉嫌虚构或隐瞒真实情况，恶意拖欠严重违约。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：身份证及户口本复印件各一份；《购销合同》原件一份；路广明手书欠条原件一份；《欠付货款明细》一份；《违约金计算明细》一份；《基本注册信息查询单》原件一份。被告路广明辩称：被告路广明不是本案适格被告，更不应承担给付责任。向原告购买方木与模板的是被告东林公司，被告路广明只是作为东林公司代理人负责审理合同和其它事宜，而购销合同的实际履行、结算均是东林公司，所以原告起诉被告路广明没有法律依据。原告签订的合同是以“郑州市金水区创辉模板经销部”名义出现，法定代表人也是张双林，原告张方林是否就是张双林，以及经销部是什么性质单位，能否作为原告均需查证。原告曾向郑州市金水区人民法院起诉过，直接起诉的是被告东林公司，并未起诉被告路广明，这也说明原告从一开始就知道需方或者购买人是被告东林公司。违约金起诉数额过高，法院应依法不予支持或降低。被告路广明未举证。被告东林公司辩称：按照法律规定个体工商户应以字号为起诉主体，本案以张方林为起诉主体不符合法律规定。被告东林公司与张方林开办的郑州市金水区创辉模板经销部之间不存在买卖合同关系，原告张方林起诉所依据合同上的东林公司印章是伪造的，并不是东林公司的印章。路广明并不是东林公司的员工。被告东林公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2013）郑民三终字第1113号复印件一份；2、河南公专司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份。经审理查明：原告系郑州市金水区创辉模板经销部（以下简称创辉经销部）个体业主，上述经销部已于2015年6月18日注销，原告可以自己的名义主张本案权利。2007年，被告路广明自被告东林公司处分包位于郑州市惠济区××与××路交叉口××社区××＃、××＃楼工程。2009年11月15日，被告路广明作为委托代理人代被告东林公司与原告签订《购销合同》一份，主要载明原告系供方、二被告系需方，二被告自原告处购买方木及模板，数量以原告出库清单并由二被告代表签字确认为准，在原告仓库交货，运输费用由二被告负担，提货后剩余款项从提货之日起九十天内全部结清，超期二被告向原告支付违约金每天0.5%，违约金计取基数为总欠款额，合同有效期自2009年11月15日至欠款付清合同履行完毕。后原告陆续供货。2010年1月5日，路广明给原告出具欠条一份，载明今欠郑州市金水区创辉模板经销部方木、模板款113935元；欠款人河南东林房地产开发有限公司路广明。后被告路广明陆续支付部分货款，至今仍欠原告69935元货款未支付，酿成本案诉讼。另查明：因郑州市金水区人民法院的委托，河南公专司法鉴定中心于2015年8月10日出具豫公专司鉴中心【2015】文鉴字第6378号鉴定意见书，对本案涉案《购销合同》上加盖的印章进行了鉴定，结论为本案《购销合同》中被告东林公司的印章与同名样本印文不是同一印章盖印。本院认为：本案《购销合同》系原告与被告路广明签订、欠条系被告路广明出具、已支付的欠款也由被告路广明支付，合同上加盖的被告东林公司的印章并不真实，原告亦未提供其他证据证明合同约定的货物运至被告东林公司的工地，故应由被告路广明承担剩余货款69935元的付款义务，原告起诉被告东林公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金过高，本案酌定为欠条金额113935元的30%即34180元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告路广明于判决生效后十日内支付原告张方林货款69935元及违约金34180元。驳回原告张方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，由原告负担2778元，被告路广明负担2096元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘美丽代理审判员  尚洛佳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高丽娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2204号
原告：冯刚，男，1973年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：李燕，女，1965年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告冯刚与被告李燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告李燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，被告从原告处赊购五金材料，经核算被告欠原告材料款6000元。2010年1月29日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱至今未付。
原告向法庭提交被告李燕2010年1月29日给原告出具的欠款欠据1份，以证明被告欠原告材料款6000元。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的欠条符合证据有效要件，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处赊购五金材料，经核算被告欠原告材料款6000元。2010年1月29日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到冯刚材料款6000元，大写金额陆仟圆整。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告间的分期付款买卖合同关系合法有效，被告出具的欠款欠据确认拖欠原告材料款6000元，原告要求被告支付材料款6000元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕支付原告冯刚材料款6000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 媛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2663号
原告：袁旭华，男，1985年4月14日出生，汉族，现住张家口市怀安县。。
委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。统一社会信用代码：91140200681926502L。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告袁旭华与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭华及其委托诉讼代理人王燕、被告保险公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁旭华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险和第三者责任保险的承保范围内赔偿原告经济损失420000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日23时30分许，原告雇佣的司机靳某驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸车在宣化草帽山宣左线拌合站工地运送沙石料时，未将重型自卸车车厢放下便启动车辆开始行驶，致使车辆与高压电线接触靳某下车查看时遭电击身亡的事故。后原告负责赔偿了靳某家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等420000元，且该款项已全部给付完毕。原告认为其系车牌号为冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸车的被保险人，靳某虽系遭电击身亡，但致死的根本原因确系保险车辆在行驶过程中发生的车外事故所致，当属保险合同的理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为车牌号系冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸车交强险和第三者责任保险的保险人，理应对被保险人的保险车辆在保险期间内发生的事故给第三人造成的经济损失承担赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，1、对事故发生和投保情况无异议；2、靳某系触电死亡，属于意外事故且事故发生地为拌合站，不属于交通事故，也无交通事故认定书；3、交强险的赔偿范围是除了本车人员和被保险人以外的人员，死者靳某作为车辆的驾驶员不属于交强险和三者险的赔偿范围。
原告袁旭华为证实自己的主张向本院提交的证据：1、提交交强险和商业险的保单各一份；2、张家口市人民政府出具的事故调查报告的批复一份，张家口市安全生产监督管理局出具的意外伤害证明一份；3、赔偿协议书一份，靳某的身份证复印件一份，靳某驾驶本一份，居民死亡医学证明书一份，死亡注销证明一份，靳某及其子的户籍簿复印件及二人的常住人口信息和户籍证明信一份，左卫镇下果园村出具的亲属关系证明一份，怀安县公证处公证书一份，证明事故发生后相关责任人作为赔偿义务主体已经与靳某的直系亲属就赔偿事宜达成一致意见。4、提交收条三张，北京泰诺安公路建设有限公司的证明一份，证明受害人亲属已经收到赔偿协议款项共计82万元，其中原告实际支付42万元，已经履行赔付责任。5、村委会证明，靳玉军的户籍证明，郝旺花的户籍证明。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日23时30分许，原告袁旭华雇佣的司机靳某驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸车在宣化草帽山宣左线拌合站工地运送沙石料时，将自卸货车翻斗举起卸料后，在车斗未完全放平时，便启动车辆开始行驶，致使车辆与高压电线接触，自卸货车右后侧轮胎被电击着火，情急之下，靳某匆忙从驾驶室下车时瞬间触电倒地，经抢救无效死亡。该事故经调查确认，是一起因安全管理不到位引发的一般生产安全责任事故。事故发生后，雇主袁旭华、沙石料供应商朱涛、北京泰诺安公路建设有限公司与靳某家属签订了赔偿协议，共计赔偿靳某家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失820000元，其中袁旭华负担420000元，该赔偿款项现已全部给付完毕。另查，事故车辆是袁旭华于2015年3月15日购买董海虎的，袁旭华对该车辆投保交强险和500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告袁旭华就冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸车投保交强险及商业第三者责任险，保险公司予以承保，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的保险合同关系成立并有效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……”由此可见，交强险的赔偿范围局限于交通事故。根据已查明的事实，本案中，发生保险车辆触电导致靳某死亡的事故，是一起因安全管理不到位引发的一般生产安全责任事故，参与事故调查的人员无交通警察，也无事故认定书，现有证据不足以证实涉案事故属交通事故，袁旭华的损失不属交强险的赔偿范围。
《机动车第三者责任保险条款》第三条规定：“保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”第四条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿”。本案中，保险车辆触电导致靳某死亡，属于意外事故范畴，保险车辆发生意外事故，根据查明的事实可知，保险车辆触电后，整个车辆处于通电状态，但由于汽车轮胎是个绝缘体，驾驶员靳某在驾驶室内并未受到损害，即车辆发生触电事故时靳某在车上。车辆触电后右后侧轮胎被电击着火，情急之下，靳某匆忙从驾驶室下车时瞬间触电倒地，经抢救无效死亡。由此可见，靳某触电瞬间并完全未离开车辆，因此对靳某在下车过程中发生的意外事故，应认定为车上人员。
综上所述，现有证据证实本案所涉事故既非交通事故，靳某也非第三者，故原告袁旭华要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险和第三者责任保险的承保范围内赔偿其经济损失420000元的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁旭华要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险和第三者责任保险的承保范围内赔偿原告经济损失420000元的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告袁旭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 烁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第972号
申请人王九付。
被执行人李春秀。
王九付申请执行李春秀劳务合同纠纷一案，申请人王九付依据生效的（2015）辉民初字第770号民事判决书，于2015年6月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人李春秀送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王九付工资款13000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费62.5元、执行费95元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李春秀长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第770号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1823号
被执行人:李世平，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区。
天津市河北区人民法院执行局受理刑事审判庭移交执行李世平罚金一案，执行依据为（2016）津0105刑初105号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亚丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第547号
原告：彭某某，女，生于1988年8月23日，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：许洪滔。
被告：李某，男，生于1983年2月19日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘六凯。
原告彭某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人许洪滔、被告李某及其委托代理人刘六凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告双方于2009年10月在成都务工相识，2009年11月按农村风俗举行结婚仪式，2010年6月24日在仪陇县民政局办理结婚登记手续，2010年11月13日生育一女取名李某某。原、被告认识后未经充分了解，结婚草率。从结婚开始，被告便经常对原告实施家庭暴力。被告甚至为了揽活，强迫原告与建筑商老板发生不正当男女关系以达到自己的目的。为此，从2012年7月开始，原、被告双方便分居生活至今。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告彭某某起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年10月在成都务工相识自由恋爱，2009年11月在仪陇县大寅镇举行了结婚仪式。2010年6月24日，原、被告双方到仪陇县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2010年11月13日生育一女取名李某某。但在庭审时原告彭某某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自由恋爱结婚至今已有3年之久，且婚后育有一女，足以证明二人婚后建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情虽然有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解，是具有和好可能的。同时在庭审时原告彭某某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告彭某某的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告彭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄梦秋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5675号
原告柴某，农村居民。
委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告尹某，农村居民。
原告柴某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人王聚起、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：一，依法判决准许我与被告离婚。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，离婚约10年，又于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后被告脾气暴躁，不讲道理，喝酒成习，常无端找事对我实施家暴，逼得我多次离家出走。2016年6月14日被告找事欲再次对我动手打骂，因周围人多没有得逞。被告觉得不解气，竟动手抢走我手中的提包，包内有我的各种证件、首饰及现金约3500元，被告的行为已导致夫妻关系无法维持，为尽快结束这段痛苦地婚姻，特具状贵院，请求判决我与被告离婚。
被告尹某辩称，第一，我不同意离婚。第二,原告所诉与事实不符，我没有打她。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识后登记结婚，几个月后离婚。××××年××月××日再次登记复婚，婚后无子女，无共同财产。原被告婚后初期感情较好，后被告过度在意原告，因家务琐事有所争吵。原告2016年7月4日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相信任，共同努力维护家庭的和睦、幸福。原、被告相识已将近10年，离婚7年后又重新走在一起，相互之间感情较为深厚。尽管原、被告为家庭琐事发生吵闹，但双方并没有发生严重伤害夫妻感情的事情。被告对原告过度在意是因为害怕失去原告，原、被告应多加强交流，建立安全感和信任，并且庭审中被告坚决不同意离婚并要求和好，应认定其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故不宜准予原、被告离婚。
原、被告今后应该珍惜多年的感情，加强沟通，相互尊重，相互信任，和睦相处，努力改善夫妻关系。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柴某与被告尹某离婚。
案件受理费50元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓松
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执329号
申请执行人ＸＸ，男，1972年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人金海龙，男，1964年1月24日出生，朝鲜族，住河北省石家庄市。
关于ＸＸ与金海龙其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人金海龙纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人ＸＸ在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年七月五日
书记员 应义平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执740号
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191号。
负责人黄淞，行长。
被执行人郑国际，男，1975年3月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人何方，女，1979年5月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
长城华西银行股份有限公司眉山分行与郑国际、何方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第787号民事判决已经发生法律效力。权利人长城华西银行股份有限公司眉山分行于2016年4月21日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金147038.67元，判决利息19439.33元及迟延履行利息，律师费3200元，诉讼费、公告费共计4416元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑国际、何方送达了执行通知书、财产报告令，责二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人郑国际、何方未予履行。期间，被执行人郑国际、何方履行了所欠的利息。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行同意暂不处分其抵押房产，并同意本案本次执行程终结。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第787号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十月十九日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执740号申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191号。负责人黄淞，行长。被执行人郑国际，男，1975年3月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人何方，女，1979年5月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。长城华西银行股份有限公司眉山分行与郑国际、何方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第787号民事判决已经发生法律效力。权利人长城华西银行股份有限公司眉山分行于2016年4月21日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金147038.67元，判决利息19439.33元及迟延履行利息，律师费3200元，诉讼费、公告费共计4416元。在执行过程中，本院依法向被执行人郑国际、何方送达了执行通知书、财产报告令，责二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人郑国际、何方未予履行。期间，被执行人郑国际、何方履行了所欠的利息。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行同意暂不处分其抵押房产，并同意本案本次执行程终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第787号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十月十九日书记员  黄建威
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2360号
原告章××。
被告刘××。
本院在审理原告章××与被告刘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对
被告刘××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利
。原告在宣判前申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应
予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告章××撤回对被告刘××的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告章
××负担。
审判员 厉建民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 刘 军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3690号
罪犯何锦平，男，1975年3月14日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月11日作出（2012）佛南法刑初字第958号刑事判决，以被告人何锦平犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；之前犯罪未执行的剥夺政治权利四年七个月十六日。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出（2012）佛中法刑一终字第223号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何锦平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锦平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年10月获得表扬；2013年10月获得改造积极分子；2014年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何锦平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何锦平予以减去有期徒刑四个月二十三日，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30869号
原告：丁晓春，女，1985年3月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京趋信诚达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园223号楼4层414室。
法定代表人：李阳，其他不详。
原告丁晓春（以下简称原告）与被告北京趋信诚达科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李镜秋到庭参加了诉讼，被告经本院送达出庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同服务费50361元。事实和理由：原告在2015年2月1日至2015年3月30日期间，为被告提供了总计UV数为3730455次的百度视频流量引入业务服务。双方约定按照单价15元/千次uv进行结算，双方认可服务费55957元，其中扣除10%税点，实际被告应支付50361元。双方约定被告应在2015年7月30日之前向原告支付，但被告一直拖延付款。2016年1月22日，原告与被告另行达成《付款协议》，被告承诺在2016年3月22日之前付清所有款项。直到现在，原告向被告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。故提起诉讼，希望维护原告的合法权益。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《付款协议》，约定：鉴于，甲方在2015年2月1日至2015年3月30日期间，已经为乙方提供了百度视频流量引入业务服务，总计UV数为：3730455次。双方约定按照单价15元/千次UV进行结算，双方认可服务费55957元，其中扣除10%税点，实际乙方应支付款项为50361元。乙方应在2015年7月30日前向甲方支付。虽然乙方已经认可甲方服务全部完成，但乙方却一直无故拖延付款。现为解决乙方付款问题，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方已经如约履行完毕自己的合同义务，乙方对甲方提供的服务无异议。因乙方自身原因，乙方未按约付款。二、乙方承诺在本协议签订后60日内，一次性向甲方支付服务费50361元。三、协议履行期间如产生纠纷，双方应友好协商解决。
经询，原告自述被告仍未支付上述服务费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告自愿签订《付款协议》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2015年7月30日前向原告支付服务费，现并无证据证明被告已支付相关款项，违约在先。原告诉请要求被告支付服务费，符合协议约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京趋信诚达科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁晓春服务费五万零三百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告北京趋信诚达科技有限公司负担(其中530元原告丁晓春已交纳，被告北京趋信诚达科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁晓春，剩余530元于本判决生效后七日内交纳至本院)。
公告费560元，由被告北京趋信诚达科技有限公司负担（原告丁晓春已交纳，被告北京趋信诚达科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁晓春）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 崔 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 磊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4232号
原告王京涛，男，1982年4月9日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住任丘市。。
被告崔艳涛，男，1984年10月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告王京涛诉被告崔艳涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京涛委托代理人郭汉明到庭参加诉讼，被告崔艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告购买原告毛坯，货款32000元未给付。2016年12月18日，被告为原告出具欠据一份，并约定2017年1月18日还清全部货款。该货款被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳涛给付原告王京涛货款32000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔艳涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕远智
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第239号
申请人刘春，女，1970年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人李斌，男，1978年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人柯桂英，女，1978年12月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系李斌之妻。
被三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司。
负责人：柯涛，公司经理。
本院在执行申请人刘春与被执行人李斌、柯桂英民间借贷纠纷一案中，因被执行人李斌、柯桂英不能按照法律文书确定的还款时间还款，与申请人刘春达成了附条的还款协议。被执行人必须在2017年5月31日前一次性偿还所有欠款，第三人提供担保。但条件是申请人刘春在2017年5月31日前不能采取封堵该公司的售楼部、工地或起诉瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司。如果发生上述情况，则担保合同无效。第三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司书面出具了担保书，并由法人柯涛签名，公司盖公章。申请人刘春按约遵守了担保书所附条件。但被执行人李斌、柯桂英和第三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司未按还款协议和担保书履行义务。现申请人要求追加第三人为本案的被执行人。本院认为，被执行人与第三人在还款协议和担保书中明确了还款期限和担保责任，就应按月度和担保承诺履行义务，现违约，其责任在被执行人和第三人。故申请人的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚 晨
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第239号之一
申请人刘春，女，1970年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人李斌，男，1978年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司。
负责人：柯涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）瑞民初字第1963号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李斌、瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司880000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余福生
二〇一七年九月四日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞法执字第239号申请人刘春，女，1970年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人李斌，男，1978年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人柯桂英，女，1978年12月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系李斌之妻。被三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司。负责人：柯涛，公司经理。本院在执行申请人刘春与被执行人李斌、柯桂英民间借贷纠纷一案中，因被执行人李斌、柯桂英不能按照法律文书确定的还款时间还款，与申请人刘春达成了附条的还款协议。被执行人必须在2017年5月31日前一次性偿还所有欠款，第三人提供担保。但条件是申请人刘春在2017年5月31日前不能采取封堵该公司的售楼部、工地或起诉瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司。如果发生上述情况，则担保合同无效。第三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司书面出具了担保书，并由法人柯涛签名，公司盖公章。申请人刘春按约遵守了担保书所附条件。但被执行人李斌、柯桂英和第三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司未按还款协议和担保书履行义务。现申请人要求追加第三人为本案的被执行人。本院认为，被执行人与第三人在还款协议和担保书中明确了还款期限和担保责任，就应按月度和担保承诺履行义务，现违约，其责任在被执行人和第三人。故申请人的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：追加第三人瑞昌市兴瑞房地产开发有限公司为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一七年六月二十一日书记员  龚 晨
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00150号
原告高建祥，男，1971年9月18日出生，住宁乡县。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人姚福平，男，该局局长。
原告高建祥诉被告宁乡县城乡规划局规划行政许可一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于次日向被告宁乡县城乡规划局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
原告高建祥起诉称，原告在宁乡县城郊乡石头坑村拥有合法土地与房产。2015年6月13日，原告调查得知，被告作出了宁开建规（地）字第201418号建设用地规划许可证，原告的土地及房屋在建设用地规划许可证的建设范围之内。原告认为，被告在作出《建设用地规划许可证》之前，未经建设用地批准严重违法，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、撤销被告作出的宁开建规（地）字第201418号建设用地规划许可证；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城乡规划局答辩称，一、被告作出建设用地规划许可行政行为符合法律法规的规定，原告起诉的理由没有依据。二、被告建设用地规划许可行政行为对原告的权利不产生实际影响。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，建设用地规划许可证只核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，对建设项目用地的权属并不进行设定或更改，即核发建设用地规划许可证的行为，与建设项目用地的权属之间不存在法律上的联系，不会对建设项目用地的权属产生实际影响，故本案原告与被诉建设用地规划行政许可行为不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告因与被诉建设用地规划行政许可行为不具有法律上的利害关系，故不能对被诉建设用地规划行政许可行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高建祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭溪浪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00150号
原告高某某,男。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人姚福平，男，该局局长。
原告高某某诉被告宁乡县城乡规划局规划行政许可一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于次日向被告宁乡县城乡规划局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
原告高某某起诉称，原告在宁乡县城郊乡石头坑村拥有合法土地与房产。2015年6月13日，原告调查得知，被告作出了宁开建规（地）字第201418号建设用地规划许可证，原告的土地及房屋在建设用地规划许可证的建设范围之内。原告认为，被告在作出《建设用地规划许可证》之前，未经建设用地批准严重违法，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、撤销被告作出的宁开建规（地）字第201418号建设用地规划许可证；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城乡规划局答辩称，一、被告作出建设用地规划许可行政行为符合法律法规的规定，原告起诉的理由没有依据。二、被告建设用地规划许可行政行为对原告的权利不产生实际影响。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，建设用地规划许可证只核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，对建设项目用地的权属并不进行设定或更改，即核发建设用地规划许可证的行为，与建设项目用地的权属之间不存在法律上的联系，不会对建设项目用地的权属产生实际影响，故本案原告与被诉建设用地规划行政许可行为不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告因与被诉建设用地规划行政许可行为不具有法律上的利害关系，故不能对被诉建设用地规划行政许可行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭溪浪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。