陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00396号
上诉人（原审原告）南海市盐步永得不锈钢有限公司。住所地福建省南海市盐步镇横江路段。
法定代表人简伟新，总经理。
委托代理人杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县华胥镇人民政府。住所地蓝田县华胥镇油坊街。
法定代表人贺新锋，镇长。
委托代理人钱旭朝，系华胥镇政府干部。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
原审第三人西安达尔曼实业股份有限公司。住所地西安市建工路**号。
法定代表人傅建国，董事长。
上诉人南海市盐步永得不锈钢有限公司（以下简称盐步永得公司）因与被上诉人蓝田县华胥镇人民政府（以下简称华胥镇政府）、原审第三人西安达尔曼实业股份有限公司（以下简称达尔曼公司）债权转让合同纠纷一案，不服蓝田县人民法院（2012）蓝民二初字第00186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。盐步永得公司委托代理人杨明宇，华胥镇政府委托代理人张林、钱旭朝到庭参加诉讼，达尔曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
盐步永得公司在原审法院起诉称，达尔曼公司与华胥镇政府签署《土地征用合同》，达尔曼公司依约向华胥镇政府支付征地款300万元，但华胥镇政府却未向达尔曼公司交付所征用的土地。因华胥镇政府未依法履行土地报批手续，亦无权向达尔曼公司转让该土地，故双方所签订的《土地征用合同》应为无效合同，故华胥镇政府应向达尔曼公司返还征地款300万元。2012年4月16日盐步永得公司依据（2004）新民初字第141号民事判决书申请执行，盐步永得公司与达尔曼公司达成执行和解协议，约定达尔曼公司将其依据《土地征用合同》对华胥镇政府享有的200万元债权转让给盐步永得公司。后达尔曼公司亦向华胥镇政府送达了债权转让告知函。盐步永得公司诉至法院，请求：1、判令华胥镇政府向盐步永得公司返还200万元征地款；2、由华胥镇政府承担本案诉讼费。
华胥镇政府在原审法院答辩称，华胥镇政府与达尔曼公司之间的《土地征用合同》至今尚未解除，华胥镇政府与盐步永得公司之间没有任何借贷关系，盐步永得公司亦不是《土地征用合同》的任一方当事人，故盐步永得公司不是本案适格的主体。且华胥镇政府与达尔曼公司之间并不存在任何债权，盐步永得公司诉称的其受让达尔曼公司对华胥镇政府的债权，并依法向华胥镇政府主张债权于法无据，故请求驳回盐步永得公司对华胥镇政府的诉讼请求。
达尔曼公司在原审法院陈述称，达尔曼公司与华胥镇政府曾签订《土地征用合同》属实，达尔曼公司亦向华胥镇政府预付了300万元征地款。后因盐步永得公司对达尔曼公司享有400万元债权，达尔曼公司无力支付，遂将其对华胥镇政府享有的200万元债权转让给盐步永得公司。
原审法院经审理查明，2002年3月华胥镇政府与达尔曼公司签订《土地征用合同》，约定华胥镇政府同意达尔曼公司征用华胥境内灞河两岸土地用于兴办企业，征用面积约1000亩，征用期限为50年，征地款为5000万元。2002年5月9日，达尔曼公司通过招商银行西安分行城南支行向华胥镇政府财政所在蓝田县农村城区信用社开立的账户内转账300万元。2004年3月23日，盐步永得公司依据西安市新城区人民法院对盐步永得公司与达尔曼公司设备安装合同纠纷一案所做出的（2004）新民初字第141号生效民事判决向该院申请执行，该院依法受理。在执行过程中盐步永得公司与达尔曼公司于2012年4月16日达成执行和解协议，该协议第一条第3项约定：达尔曼公司与华胥镇政府签订的《土地征用合同》，依据该份合同达尔曼公司对华胥镇政府享有债权300万元，达尔曼公司将其中200万元债权转让给盐步永得公司。2012年5月28日达尔曼公司向华胥镇政府发出解除合同通知书，称因华胥镇政府违约致双方于2002年签订的《土地征用合同》目的无法实现，故要求解除该合同。同日亦向华胥镇政府送达了债权转让告知函，称将其因《土地征用合同》对华胥镇政府享有的200万元债权转让给盐步永得公司，并要求华胥镇政府向盐步永得公司支付200万元。后盐步永得公司将华胥镇政府诉至法院，起诉后盐步永得公司申请追加达尔曼公司为本案的第三人。上述事实有土地征用合同、招商银行西安分行城南支行进账单、农村信用合作社进账单、执行和解协议、（2004）新法执字第687-1号执行裁定书、债权转让告知函、解除合同通知书、当事人当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，盐步永得公司以其所受让的达尔曼公司转让的200万元债权为由起诉华胥镇政府并要求华胥镇政府向其返还200万元，但达尔曼公司与华胥镇政府因土地征用是否存在200万元债权尚存争议，盐步永得公司没有充足的证据证明执行和解中所涉及的200万元债权转让成立，盐步永得公司所诉之事实不能成立，故依法驳回盐步永得公司诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回盐步永得公司要求返还200万元征地款的诉讼请求。案件受理费22800元（盐步永得公司已预交），由盐步永得公司承担。
盐步永得公司不服原审判决上诉称，达尔曼公司与华胥镇政府之间存在200万元合同债权，该债权清晰明确，华胥镇政府应向盐步永得公司返还200万元征地款。一、达尔曼公司依据《土地征用合同》向华胥镇政府支付了300万元征地款，然其并未取得约定的土地使用权。同时，因该《土地征用合同》违法无效，被征用的1000亩土地没有先行办理农用地转用审批手续，违反《土地管理法》第44条、45条规定，故华胥镇政府同意达尔曼公司征用土地的意思表示显然违法无效。该《土地征用合同》的签约主体华胥镇政府不是县级以上人民政府，依据《土地管理法》第46条规定，华胥镇政府无权组织实施土地征用事项。该《土地征用合同》违反《土地管理法》的强制性规定，依据合同法第52条第5款、58条规定，华胥镇政府所收300万元征地款应当返还给达尔曼公司。二、达尔曼公司对华胥镇政府享有300万元合同债权，现达尔曼公司将其中的200万元债权转让给盐步永得公司，符合《合同法》第79条规定。《合同法》第79条明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。同时《合同法》第79条又对债权转让作出了限制性规定，而盐步永得公司所取得的此200万元债权，并不属于合同法第79条规定的3种情形之一。债权转让后，达尔曼公司已经通过特快专递将债权转让事宜告知了华胥镇政府。盐步永得公司受让此200万元合同债权符合法律规定。三、盐步永得公司与达尔曼公司签订的《债权转让协议》经西安市新城区人民法院裁定确认。生效裁定是法定的证据，其内容应当作为定案依据。四、华胥镇政府一审辩称“未经确认的债权不得转让”。然《合同法》第79条并无此限制性规定，故其抗辩理由于法无据，债权转让后，华胥镇政府可以依据《合同法》第82条、83条规定，向盐步永得公司主张抗辩权、抵销权，但华胥镇政府的抗辩理由不能成立。1、华胥镇政府称其受许宗林的指示，而向中国对外建设总公司第四工程局支付了200万元。这一案件情况仅是华胥镇政府的单方说辞，达尔曼公司并未认可，许宗林也未出庭予以认证。2、华胥镇政府称其将70万元征地款支付给被征地的各村委会，以作为征地时的协调费。对此，华胥镇政府并未提供任何证据予以证明。3、华胥镇政府在一审期间没有说明剩余的30万元征地款下落。这部分款项清晰明确，应仍由华胥镇政府保管，依法应予返还。综上所述：一审判决认为“第三人达尔曼公司与被告华胥镇政府因土地征用是否存在200万元债权尚存争议，原告盐步永得公司没有充足的证据证明执行和解中所涉及的200万元债权转让成立，原告盐步永得公司所诉之事实不能成立。”盐步永得公司认为这一判决理由依法不能成立。请求：一、撤销原判，依法改判华胥镇政府向盐步永得公司返还200万元征地款。二、一、二审案件受理费由华胥镇政府承担。
华胥镇政府答辩称，华胥镇政府和达尔曼之间不存在债权关系，盐步永得公司和达尔曼之间的债权转让和华胥镇政府没有关系，对华胥镇政府没有约束力，盐步永得公司主张权利的理由无事实和法律的支撑，盐步永得公司的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。
经审理查明，原审查明的基本事实属实。另查，2012年5月17日，西安市新城区人民法院以双方当事人自愿协商，达成执行和解为由，作出（2004）新法执字第687-1号执行裁定书，裁定：“本次执行程序终结。如一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行”。
本院认为，盐步永得公司向华胥镇政府主张返还200万元征地款是基于盐步永得公司依据西安市新城区人民法院（2004）新民初字第141号民事判决申请强制执行，在执行过程中执行申请人盐步永得公司与被执行人达尔曼公司达成的执行和解协议。该执行和解协议内容：依据达尔曼公司与华胥镇政府签订的土地征用合同，达尔曼公司对华胥镇政府享有债权300万元，达尔曼公司将其中200万元债权转让给盐步永得公司。西安市新城区人民法院以双方当事人自愿协商，达成执行和解为由，作出（2004）新法执字第687-1号执行裁定书，裁定：“本次执行程序终结。如一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。”现盐步永得公司依据执行和解协议中其与达尔曼公司的债权转让提起诉讼，要求华胥镇政府返还200万元征地款。对于达尔曼公司是否对华胥镇政府享有300万元债权的问题，双方争议较大，达尔曼公司认为其依据土地征用合同向华胥镇政府预付了300万元征地款，因合同未履行故其享有300万元债权，并将债权转让给了盐步永得公司。华胥镇政府则认为，收到达尔曼公司300万元属实，但其依据达尔曼公司原法定代表人的要求于收款当天将200万元转给中国对外建设公司第四工程局，余款100万元属前期协调费，用于征地补偿费等支出。对于该笔300万元的支出，由于达尔曼公司原法定代表人未能出庭陈述案件事实，而且达尔曼公司在2002年5月9日即向华胥镇政府支付300万元，双方之间的征地合同为什么没有履行，多年来达尔曼公司为何对300万元没有依法主张，达尔曼公司在二审期间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，本院对于达尔曼公司是否享有对华胥镇政府300万元债权的事实无法查清。综上，盐步永得公司仅依据执行和解协议，债权转让通知以及付款凭证向华胥镇政府主张200万元债权，证据不足，而且与西安市新城区人民法院（2004）新法执字第687-1号执行裁定中“如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。”的内容相矛盾。盐步永得公司的上诉请求因证据不足，本院不予支持。原审判决驳回盐步公司诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人南海市盐步永得不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈 敏
代理审判员 马志超
二〇一三年五月二十日
书 记 员 苏苗苗