湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初731号
原告：向亮生，男。
原告：张庆主，男。
被告：新邵县大新镇三门滩村村民委员会，原大新镇椽(元）树丫树，现已合并至大新镇三门滩村。
负责人：刘小军，系该村委会主任。
原告向亮生、张庆主与被告新邵县大新镇三门滩村村民委员会（简称三门滩村）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向亮生到庭参加了诉讼，被告三门滩村经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告申请撤销对新邵县大新镇人民政府的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向亮生、张庆主提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计165090元（其中主体工程90090元，附属工程7500元）；2、依法判令被告返还原告所交税款20000元；3、依法判令被告赔偿原告因误工所造成的损失63447元。事实与理由：2012年3月28日，被告新邵县大新镇椽（元）树丫村（现合并为三门滩村）为了经营发展需要，与岳正华签订了《大新镇镰子湾村（河东公路干线路）通畅工程建设施工合同》，合同约定由岳正华承包大新镇镰子湾桥至村边界水泥路面工程施工，十二五规划中通畅项目专项补助资金（含镇财政补助资金）村委会不予挪用，直接付给承包方岳正华，随时到账随时支付等内容。同年4月13日，双方又签订了《大新镰子湾村（河东公路干线路）通畅工程建设基础变更和路面加宽施工合同书》对上述合同内容进行了确认，合同签订后，岳正华由于自身原因，无暇顾及工程建设，于2012年9月28日与二原告签订了《关于大新镇椽树丫村（河东公路干线段）通畅工程建设施工转让协议》，协议约定岳正华自愿将工程建设以8万元的转让费转让给二原告，对于此次转让，被告知晓并同意。2012年11月5日，新邵县交通运输局下发了新交字（2012）96号文件，文件中明确了该工程审核造价为平均每公里71.13万元。2013年6月13日，被告以书面形式向二原告承诺，待通畅工程款和政府协商资金到位后，二原告直接到被告处领取工程款项。2013年底，该工程竣工，同年12月20日，新邵县交通建设质量安全监管所对该工程鉴定，鉴定等级为合格。该工程通过验收后，湖南省人民政府、邵阳市人民政府、新邵县人民政府分级分批将本项目专项补助资金付到大新镇人民政府处，现款项已全部到位，共计2084109元，但大新镇人民政府未及时足额拨付到位，也未支付给二原告，二原告多次前往被告及大新镇人政府处，要求支付工程款（包括项目专项补贴资金），至今被告支付了130万元，另有784109元仍未支付。为维护原告的合法权益，为了追加该笔工程款，二原告于2016年3月1日向新邵县人民法院提起诉讼并作出判决，确认了镰子湾村的返还工程款义务及原告为被告所修路段为1.43公里，根据相关法律规定，故诉至法院。
被告三门滩村未到庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，大新镇镰子湾村水泥路面通畅工程系镰子湾村与大新镇椽（元）树丫村共同建设，经大新镇人民政府协调，由镰子湾村作为项目建设单位，管理通畅项目专项补助资金，约定工程款超过政府拨款项目由两村自筹经费。2012年4月3日，岳正华与被告签订《大新镇镰子湾村（河东公路干线路）通畅工程建设施工合同》，合同由岳正华承包大新镇镰子湾桥至村边界水泥路面工程施工，约定工程价款为50.8元/公里，挡土墙工程另行签订，付款方式为：1、十二五规划中本通畅项目专项补助资金（含镇财政补助资金）村委会不予挪用，直接付给承包方岳正华，随时到账随时支付；2、岳正华协助村委会在上级机关部门争取本通畅项目补贴资金，按到位到账金额100%支付，不足部分由岳正华自行承担缺额损失，本条款执行时间限于工程完工验收合格2年内有效；3、水泥路面开工后，承包押金予以退还；4、本工程除交通部门通畅专项补助资金以外的工程款项，由乙方以增资方式解决，增资成本自负。……后岳正华将整理路面铺砂垫底修复完毕，2012年4月14日，岳正华与被告签订《大新镇镰子湾村（河东公路干线段）通畅工程建设基础变更和路面加宽施工合同书》，约定：“2、要求乙方路面加宽0.5米，桥头延伸长度1000米，按5万元/公里计算增补；3、按交通局设计测量施工，挡土墙280元/m³，切方80元/m³，填方160元/m³，计算付给岳正华。……”2012年9月28日，原告与岳正华在未告知被告及大新镇人民政府的情形下，签订《关于大新镇椽树丫村（河东公路干线段）通畅工程建设施工转让协议》，约定：1、岳正华自愿转让大新镇椽（元）树丫村通畅工程，即全长3.6公里，宽4.5米的水泥路面硬化工程，其转让费捌万元；2、路面硬化（强度C30），单价51.3万元/公里，挡土墙及其附属设施如需建设，另行计价，其单价双方协商……2012年11月5日，新邵县交通局出具新交字（2012）96号批复，审核大新镇镰子湾村水泥路面畅通工程造价为256.05万元，平均每公里71.13万元。原告在工地上施工约一个月后，被告知晓岳正华将工程转包给原告的事实。后因施工过程出现矛盾造成停工，2013年6月13日，被告向原告出具《关于河东公路镰子湾村缘树丫村路段水泥路面硬化工程施工承诺》，承诺“凡通畅工程款和政府协调资金到位后，施工方直接到我村领取工程款项，不得异言，如施工方（向亮生、张庆主）没有来我村施工建设，此承诺无效。”原告接到此承诺后继续施工。工程竣工后，2013年12月20日，新邵县交通建设质量安全监督管理所出具《新邵县大新镇镰子湾村通畅工程建设项目交（竣）工检测意见书》，认定该项目主要技术指标符合设计要求，工程质量鉴定得分81.5分，工程质量等级为合格。
另查明，大新镇镰子湾水泥路面通畅工程全长2.93公里，镰子湾村路段1.5公里、椽（元）树丫村1.43公里，单价55.8万/公里，总计工程价款为1634940无；该工程共取得上级财政拨付专项资金1463500元，原告已领取主体工程款1310316元，镰子湾村支付岳正华的主体工程款75000元，以上共计支付主体工程款1385316元。
以上事实有原告身份证明、《大新镇镰子湾村（河东公路干线路）通畅工程建设施工合同》、《大新镇镰子湾村（河东公路干线段）通畅工程建设基础变更和路面加宽施工合同书》、《关于大新镇椽树丫村（河东公路干线段）通畅工程建设施工转让协议》、《关于河东公路镰子湾村椽树丫村路段水泥路面硬化工程施工承诺》、新公交字（2012）96号文件、《新邵县大新镇镰子湾村通畅工程建设项目交（竣）工检测意见书》、（2016）湘0522民初232号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对原告提交的椽（元）树丫村附属工程明细表，拟证明原告为被告挖水道、埋涵管等工程所完成的工程量及工程款75431.8元，上面注有“情况属实，谢贵修”的签名，通过对谢贵修的调查，谢贵修表示：“情况属实，谢贵修，这几个字是我写的，这张表也是我打印出来的，但是整个工程款只有37000多元左右，为什么现在有70000多不清楚，而且这张明细表是需要村书记签字的，这张表不是最终的定稿”。由此可见，原告提供的该明细表，不能客观、真实的反映原告实际完成的工程量，且该明细表系复印件，未能提供原件进行核对，故本院不予采信。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。大新镇镰子湾水泥路面通畅工程系镰子湾村与椽（元）树丫村共同建设，经大新镇人民政府协调，由镰子湾村作为项目建设单位，管理通畅项目专项补助资金，约定工程款超过政府拨款项目由两村自筹经费。大新镇镰子湾水泥路面通畅工程全长2.93公里，镰子湾村路段1.5公里、椽（元）树丫村1.43公里，单价55.8万/公里，总计工程价款为1634940元；该工程共取得上级财政拨付专项资金1463500元，原告已领取主体工程款1310316元，镰子湾村支付岳正华的主体工程款75000元，以上共计支付主体工程款1385316元。镰子湾村在专项资金限额内还应支付原告78184元（1463500-1385316），超出专项资金的171440元（1634940-1463500），三门滩村还需向原告支付83672元（1.43÷2.93×171440)，原告提出要求被告支付附属工程款75000元，因原告提供的附属工程明细表，不能客观、真实的反映原告实际完成的工程量，且该明细表系复印件，故对原告的该主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还所交税款20000元及因误工所造成的损失63447元主张，未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告新邵县大新镇三门滩村村委会支付给原告向亮生、张庆主工程款83672元；
二、驳回原告向亮生、张庆主的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内付清。
本案收取案件受理费2515元，由原告向亮生、张庆主自负1685元，由被告新邵县大新镇三门滩村村村委会负担830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 飞
人民陪审员 颜志辉
人民陪审员 刘依林
二〇一七年十月十二日
代理书记员 肖承运
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
……
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。