上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2855号
上诉人（原审被告）：秦中峰，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新耀，男，1968年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹敏，女，1974年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹军，男，1970年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人秦中峰因与被上诉人周新耀、曹敏、曹军合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，并于同年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人秦中峰的委托诉讼代理人姚卫国，被上诉人周新耀、曹敏、曹军的共同委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦中峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周新耀、曹敏、曹军一审全部诉讼请求。事实和理由：1.根据涉案土地所在村委会的规定，只有在向农户付清青苗费后，才可到村财务处领取土地征收的补偿款。秦中峰仅向11户农户发放了青苗费，农户沈某并未领取青苗费。发放青苗费的土地面积只有18.23亩，仅占进入征收的土地面积27.13亩的三分之二。因此，尚有三分之一的土地未进入征收。2.秦中峰系以120万元向周新耀、曹敏、曹军买断在12户农户流转土地补偿款中的全部权益。秦中峰支付120万元的前提为12户农户的土地全部进入征收范围，在尚有一户农户未进入征收的情况下，秦中峰向周新耀、曹敏、曹军支付的费用应按比例进行扣减。
周新耀、曹敏、曹军共同辩称：不同意秦中峰的上诉请求。1.实际进入动迁的土地面积为25.8亩，而非18.23亩。秦中峰支付120万元的前提并非所有土地均进入动迁。2.所有农户的流转合同均已向秦中峰提交，如在动迁时发现土地亩数不符，秦中峰应向动迁组提出异议。3.秦中峰领取的动迁款已达400余万元，应当向周新耀、曹敏、曹军支付120万元动迁款。
周新耀、曹敏、曹军向一审法院起诉请求：1.判令秦中峰给付周新耀、曹敏、曹军动迁款120万元；2.判令秦中峰向周新耀、曹敏、曹军偿付以120万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月9日起至判决生效之日止的利息损失；3.判令秦中峰给付周新耀垫资款20,000元，及向周新耀偿付以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月9日起至判决生效之日止的利息损失；4.判令秦中峰给付曹军垫资款5,000元，及向曹军偿付以5,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月9日起至判决生效之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2012年4月9日，周新耀（甲方）和秦中峰（乙方）签订《合作协议》，约定双方在上海市浦东新区XX镇XX村XX组唐家后十亩土地（以实际流转土地面积为准）投资农业项目事宜。
2011年至2012年期间，周新耀、曹敏、案外人谢某和农户签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）。2012年1月1日，案外人上海XX合作社和1户农户签订了《流转合同》，周新耀于尾部亦签名。另查，案外人上海XX合作社的法定代表人为曹军。
2014年1月8日，秦中峰（甲方）与朱某（乙方）签订《内部协议书》，约定：甲方将位于XX镇XX社区XX村XX队、XX队及XX队的部分农业土地转让给乙方经营使用；转让土地面积为12.70亩，转让费10万元一亩；转让期限以农民流转的租赁合同年限为准；转让生效后甲方不再享受该土地上的各方政府补贴；乙方自行经营管理，与甲方无关，同时乙方应该遵守国家相应的法律法规；本协议签字后即刻生效。秦中峰在《内部协议书》尾部甲方处签字，朱某在乙方处签字。一审庭审中，秦中峰表示朱某的签名系由其代写。
2014年9月14日，作为乙方的周新耀、曹军、曹敏、案外人谢某与作为甲方的秦中峰签订了《协议书》，约定：甲乙方就共同投资中观合作社的动迁款分配事宜经协商一致达成如下协议：一、甲乙方明确乙方从XX镇XX社区XX村XX户XX户中流转的承包地的投入作为甲方的经营种植地。二、上述合作经营种植地动迁时，以甲方名义与动迁公司洽谈动迁事宜。三、上述合作经营土地的动迁款中乙方首先提取120万元，剩余动迁款归甲方所有。四、在甲乙方领取动迁款前甲方应首先支付上述12户承包户的承包田青苗费及周新耀的垫资款2万元，曹军办理中观营业执照垫资款5,000元。当上述合作经营地的动迁款不足120万元及不足以支付承包户青苗费、周新耀、曹军垫资款的，青苗费、垫资款应由乙方处理或支付。五、甲乙方按本协议领取动迁款时由七灶村协调，甲乙方应当按协议按七灶村领导意见操办。六、当动迁款不足120万元及不足支付承包户青苗费的垫资款，甲方对本协议所涉的动迁款弃权，动迁款由乙方处理。秦中峰在甲方处签字，周新耀、曹敏、曹军在乙方处签字。
2014年12月3日，案外人谢某出具证明，载明：本人谢某在参与秦中峰2014年9月曹敏、曹军一起签订的协议书，本人名下的25%股份现已转让给周新耀名下，一切经济分配都由周新耀所得和领取。谢某在转让人处签字，周新耀在受股人处签字。
2015年10月27日，甲方上海市浦东新区川沙新镇人民政府与乙方七星村民委员会（秦中峰）签订《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》，约定经核定乙方所种植的绿化坐落于XX镇XX村XX队（组），土地使用面积13.10亩，种植面积12.30亩。上述各项补偿款合计为1,963,102元。秦中峰在乙方处签字，上海市浦东新区川沙新镇七星村民委员会（以下简称七星村民委员会）盖章。七星村民委员会与秦中峰签订《绿化协议搬迁补偿清退协议书》，载明七星村民委员会同意一次性补偿秦中峰1,963,102元。
同日，甲方上海市浦东新区川沙新镇人民政府与乙方七星村民委员会（朱某）签订《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》，约定经核定乙方所种植的绿化坐落于XX镇XX村XX队（组），土地使用面积12.70亩，种植面积10.90亩。上述各项补偿款合计为1,909,889元。案外人朱某在乙方处签字，七星村民委员会盖章。庭审中秦中峰表示朱某不会写字，系由秦中峰代为签字。七星村民委员会与案外人朱某签订《绿化协议搬迁补偿清退协议书》，载明七星村民委员会同意一次性补偿朱某1,909,889元。
2016年1月8日，秦中峰领取搬迁补偿款1,963,102元，案外人朱某领取1,909,889元。
2016年，七星村民委员会向秦中峰开具征地动迁补偿款发放证明，共涉及11户农户。
一审法院另查明，2012年5月28日，上海市浦东新区六灶镇七灶村民委员会更名为上海市浦东新区川沙新镇七星村民委员会。
一审法院认为，周新耀、曹敏、曹军与秦中峰之间签订的《协议书》系双方真实的意思表示，双方应当根据约定履行各自的义务。虽然案外人谢某未在《协议书》上签字，但周新耀、曹敏、曹军、秦中峰签订《协议书》，视为对其权利的确认，现案外人谢某出具证明，证明其权利已经转让给周新耀，曹明、曹军亦未提出异议，故一审法院对该项事实予以确认。现《协议书》约定合作经营土地的动迁款中周新耀、曹敏、曹军等首先提取120万元，合作经营土地现已动迁，秦中峰领取相应动迁款已超过120万元，虽然秦中峰抗辩有1户农户未进行动迁，应当从120万元中扣除相应款项，然动迁是政府行为，且秦中峰在签订补偿协议时亦未提出过异议，故一审法院对秦中峰抗辩不予采信。现周新耀、曹敏、曹军获取120万元款项的条件已经成就，周新耀、曹敏、曹军请求支付动迁款及利息合法合约，故一审法院对周新耀、曹敏、曹军第一、二项诉讼请求予以支持。此外，秦中峰对周新耀支付垫资款2万元、曹军支付垫资款5,000元的事实及相应的利息计算方式予以认可，周新耀、曹敏、曹军第三、四项诉讼请求亦合法合约，故一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、秦中峰应于判决生效之日起十日内支付周新耀、曹敏、曹军动迁款1,200,000元；二、秦中峰应于判决生效之日起十日内偿付周新耀、曹敏、曹军以1,200,000元为本金自2016年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、秦中峰应于判决生效之日起十日内支付周新耀垫资款20,000元；四、秦中峰应于判决生效之日起十日内偿付周新耀以20,000元为本金自2016年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；五、秦中峰应于判决生效之日起十日内支付曹军垫资款5,000元；六、秦中峰应于判决生效之日起十日内偿付曹军以5,000元为本金自2016年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费16,867元，减半收取计8,433.50元，财产保全费5,000元，共计13,433.50元，由秦中峰负担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案《协议书》约定的120万元的支付条件是否成就？
关于秦中峰是否应当向周新耀、曹敏、曹军支付120万元动迁款的问题。其一，《协议书》约定，“上述合作经营土地的动迁款中乙方先提取120万元，剩余动迁款归甲方所有”。因此，秦中峰向周新耀、曹敏、曹军支付120万元，并不以12户农户流转的承包土地均进行动迁为前提。其二，对于沈某的土地是否已经动迁，秦中峰于一审中主张该土地并未动迁，但其于二审庭审中陈述该土地已经动迁，而秦中峰未获得相应动迁款。秦中峰对于沈某土地是否动迁的陈述前后不一。其以沈某未向其领取青苗费为由，主张沈某所涉土地尚未动迁，缺乏依据。其三，根据上海市浦东新区XX镇XX村民委员会（秦中峰）于2015年10月27日签订的《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》以及上海市浦东新区XX镇XX村民委员会（朱某）签订的《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》的记载，涉案已动迁土地的使用面积为25.80亩，种植面积为23.20亩。秦中峰所主张的已经动迁的土地为18.23亩，证据不足。其四，秦中峰陈述，相关动迁协议由其经办。因此，在发现动迁亩数少于流转土地亩数时，秦中峰理应向动迁部门提出。现并无证据证明秦中峰曾对此提出异议。因此，即使存在动迁范围少于流转土地范围的情形，也非周新耀、曹敏、曹军等被上诉人原因所致。本院认为，在秦中峰已领取的动迁款超过120万元且符合相应条件的情况下，秦中峰理应向周新耀、曹敏、曹军支付120万元。此外，周新耀、曹敏、曹军主张秦中峰应向其支付动迁款的相应利息及向周新耀支付垫资款2万元、向曹军支付垫资款5,000元，均符合合同的约定，本院均予以支持。
综上所述，秦中峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,867元，由上诉人秦中峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年四月二十日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。