河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10543号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广东省广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省邯郸城县。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区。
被告上海潮乡源食品有限公司，住所地上海市青浦乡华清路685号。
法定代表人颜乙华，董事长。
委托代理人张瑞先，女，汉族，1980年12月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人朱竹君，男，汉族，1981年9月21日出生，住上海市普陀区。
原告冯卉诉被告郑州丹尼斯百货有限公司、上海潮乡源食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莉独任审理，并公开开庭进行了审理。原告冯卉，被告郑州丹尼斯百货有限公司委托代理人何琼瑞，被告上海潮乡源食品有限公司委托代理人张瑞先、朱竹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2016年10月14日在郑州丹尼斯百货有限公司大卫城店花了19.9元购买了上海潮乡源食品有限公司生产的潮乡村美式烤肉匹萨，上海潮乡源食品有限公司的地址为上海市青浦区华清路685号，电话400××××5757.潮乡村美式烤肉匹萨的标签显示：产品类别含肉类速冻面米食品，产品标准是行业标准SB/T10412。
根据《中华人民共和国标准化法》第六条规定“行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。”因此，在《食品安全法》第27、28、25、26条规定，由国家卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准管理办法》规定，经食品安全国家标准审评委员会审查通过，2011年第26号公告发布的唯一且强制执行的食品安全国家标准“GB19295-2011速冻面米制品”公布并施行后，上海潮乡源食品有限公司生产的潮乡村美式烤肉匹萨执行的行业标准SB/T10412即行废止。因此，潮乡村美式烤肉匹萨执行的产品标准SB/T10412是废止的标准。根据《食品安全法》第31条规定，国家卫生和计划生育委员会在其网站发布“《速冻面米制品》（GB19295-2011）问答”：“七、关于标准实施要求为便于企业更好执行《速冻面米制品》，本标准设置了实施期限。在2011年12月21日前，鼓励企业按照新标准组织生产经营。自2011年12月21日起，企业必须按照新标准组织生产经营。”故上海潮乡源食品有限公司拒绝执行食品安全国家标准“GB19295-2011速冻面米制品”是违反《食品安全法》第34条规定的行为。其后果是没有按照“GB19295-2011速冻面米制品”规定的三级采样方案，用多个样品定量检测结果对潮乡村美式烤肉匹萨的金黄色葡萄球菌限量进行综合判定，导致质量不合格的潮乡村美式烤肉匹萨出厂，违反了《食品安全法》第52条规定，上海潮乡源食品有限公司的错误不属于标签不存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。
郑州丹尼斯百货有限公司采购了质量不合格的潮乡村美式烤肉匹萨，违反了《食品安全法》第53条的规定，让存在质量不合格的食品流向市场。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，两被告应当承担举证责任。根据《食品安全法》第148条规定，两被告应当赔偿原告。故原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告因两被告生产、销售的潮乡村美式烤肉匹萨使用废止的行业产品标准SB/T10412而导致食品质量不合格的潮香村美式烤肉匹萨的购物款19.9元，并增加赔偿1000元；两被告相互承担连带责任。
被告郑州丹尼斯百货有限公司辩称，第一、答辩人在进货时已对涉案商品进行严格查验。针对本案，被告已经对涉案商品尽到了食品安全法规定的审核查验义务，原告应当就其主张的事由承担举证责任。第二、涉案商品符合国家安全标准，没有产品质量问题。根据标准化及预包装食品标准通则规定，生产企业可以选择适用国家标准、企业标准、地方标准、行业标准，鼓励企业可以选择适用推荐性标准；国家推荐标准都具有采纳和包含国家强制性标准，其中强制性标准未标明文件年份，属于对文件的概括适用，适用最新版本；针对涉案商品所执行的食品安全标准SB/T10412已经采纳和包含了食品安全标准GB19295，并适用最新版本，除此之外，SB/T10412现行有效，并未废止。第四、原告作为职业投诉人，其购买产品进而提起诉讼的根据目的在于营利而非生活消费。自2016年9月至今，原告已多次向法院提起诉讼（已超过30起），且诉由大多相同或相似，明显可以看出原告购买产品的行为已经不是普通意义上的消费行为，其以诉讼为方法，以营利为目的的非普通消费行为，这与消费者权益保护法和食品安全法的立法目的相悖，不应当适用消费者权益保护法和食品安全法；除此之外，原告的多次提起雷同诉讼的行为也大大浪费了司法资源，同时原告也并未因涉案商品受到任何损害。综上所述，答辩人未销售不合格商品给任何销售者，不应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告上海潮乡源食品有限公司辩称，第一、涉案商品符合国家安全标准，没有产品质量问题。根据标准化法及预包装食品标准通则规定，生产企业可以选择适用国家标准、企业标准、地方标准、行业标准，鼓励企业可以选择适用推荐性标准；国家推荐标准都具有采纳和包含国家强制性标准，其中强制性标准未标明文件年份，属于对文件的概括适用，适用最新版本；针对涉案商品所执行的食品安全标准SB/T10412已经采纳和包含了食品安全标准GB19295，并适用最新版本，除此之外，SB/T10412现行有效，并未废止。第二、标准《GB19295-2011食品安全国家标准速冻面米制品》中明确说明：本标准代替GB19295-2003《速冻预包装面米食品卫生标准》及第1号修改单。并未提及替代标准SB10412-2007。国标与行标没有直接关系，所以不存在自动废止的问题。第三、GB19295-2011代替的是原来的卫生标准，SB/T10412是产品标准，SB/T10412里面的卫生要求要执行GB19295的，其他指标依旧按照SB/T10412，且SB/T10412里面内容设置有出厂检测项目，指导企业产品出厂时的检测项目和内容，更适合企业作为生产执行标准。而GB19295-2011没有设置出厂检测项目。标准《GB19295-2011食品安全国家标准速冻面米制品》等同于先前的卫生标准，其大部分指标都不涉及到产品质量方面的内容，但是SB/T10412却是一个具体的产品的质量标准，有具体的质量标准和卫生指标。第四、依据《关于印发食物植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》（2006年12月27日国质检食监（2006）646号中的速冻食品生产许可证审查细则（2006版））中，速冻面米食品质量检验项目表的“注：产品标签内容除GB7718的要求外，还应满足GB19295-2003《速冻预包装面米食品卫生标准》及SB/T10289-1997《速冻面米食品》的要求，应标明：速冻、生制或熟制、馅料含量占净含量的百分比。”；其中SB/T10412-2007是替代SB/T10289-1997《速冻面米食品》标准的。故我司执行SB/T10412-2007标准是符合生产许可相关要求的。综上，答辩人应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告的产品是否存在产品责任，原告主张的各项费用是否合理。
经审理查明：2016年10月14日原告在被告郑州丹尼斯百货有限公司大卫城店购买被告上海潮乡源食品有限公司生产的潮香村牌美式烤肉匹萨一个，价格19.9元，产品标签标识执行标准SB/T10412。
另查明，SB/T10412是商务部发布的推荐性标准，现行有效。
本院认为：国家卫生和计划生育委员会于2011年11月21日发布的食品安全国家标准《速冻面米制品》GB19295-2011与商务部发布的SB/T10412均为现行有效标准，效力互不冲突，后者为推荐标准，在强制性标准基础上对食品质量进一步提出了更高、更为严格的要求，且涉案食品经第三方机构检测符合相应的标准，并不属于不安全食品。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 兰青