贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第492号
原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司。
法定代表人徐超。
委托代理人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师。
委托权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出上诉。
被告贵州东威矿山机械有限公司。
法定代表人苏延普。
委托代理人梅华，贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律服务工作者（系贵州东威矿山机械有限公司法律顾问）。
委托代理人刘卫东，男，1969年8月17日生，居民身份证号码：4101811969********，汉族，户籍所在地：河南省巩义市紫荆街道办事处大黄冶村南地门**号。现住贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（工程机械市场内）。
委托权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为提出上诉及反诉。
原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司诉被告贵州东威矿山机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司法定代表人徐超、委托代理人陈汝昌，被告贵州东威矿山机械有限公司委托代理人梅华、刘卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司诉称，2015年3月15日，原、被告签订《三岔河水库砂石料生产安装协议》，协议约定：被告在原告的施工地紫云自治县三岔河水库安装砂石料生产线，合同期限为35天，同时约定合同签订后，被告人员到场后由原告支付预付款100000元，设备、配件提货前再支付预付款200000元，设备、配件全部到场后付80%（以实际到货为准），中间支付安装费30000元，试车前支付安装费40000元，试车出成品1万方后付总价款的95%，运行5万方后全部付清价款。双方还就该安装所需设备，配件的名称，规格型号、单价进行约定，总价款为46万余元。期间，原告依约于2015年4月2日支付预付款100000元，2015年5月4日支付货款200000元。但被告未按约定将原告所需设备、配件运至施工现场。原告多次催促，被告却拒不依约履行。被告不履行合同的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原、被告签订的《三岔河水库砂石料生产安装协议》；2、由被告赔偿原告损失300000元，并支付银行同期贷款利息（从2015年5月7日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司为证明其主张提供证据如下:
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司的主体身份及法定代表人身份。
2、工商登记信息，用于证明被告贵州东威矿山机械有限公司的主体身份及法定代表人身份。
3、《三岔河水库砂石料生产安装协议》，用于证明原告向被告订购三岔河水库砂石料生产安装线并约定双方权利、义务的事实。
4、设备清单及报价，用于证明三岔河水库砂石料生产安装线所需材料及单价。
5、业务回单及信用社电汇凭证，用于证明原告按合同约定于2015年4月2日向被告支付预付款100000元，2015年5月4日向被告支付货款200000元的事实。
6、证明，用于证明原告委托葛洲坝集团第五工程有限公司紫云三岔河水库施工项目部预付被告机器设备款200000元的事实。
7、证人林伟平的证言，用于证明原告于2015年4月2日向被告支付预付款100000元，2015年5月4日向被告支付货款200000元的事实。同时证明原告催促被告发送设备、配件及被告要求原告付清余下货款的80%再发送设备、配件的过程。
8、证人王波的证言，用于证明原告催促被告发送设备、配件，同时证明被告要求原告付清余下货款的80%再发送设备、配件及被告于2015年5月7日发送设备、配件的过程。
被告贵州东威矿山机械有限公司辩称，原、被告签订协议后，被告即为原告备货，其间，原告分别于2015年4月2日支付被告预付款100000元，于2015年5月4日支付被告货款200000元，鉴于原告的付款情况及合同的履行能力，被告在为原告备全所有设备、配件的情况下，已向原告交付300000元的货。并向原告多次表明，只要原告付清货款的80%即将所有设备交付原告。现原告违约在先，被告不同意赔偿原告的损失。现原告按合同支付80%的货款，被告亦同意继续履行合同。
被告贵州东威矿山机械有限公司为证明其主张提供证据如下:
1、贵州东威矿山机械有限公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，均用于证明被告的诉讼主体资格及法定代表人身份。
2、《山岔河水库矿石料生产线安装协议》及材料清单，用于证明原、被告双方的权利和义务。
3、客户收付款入账通知、客户收付款入账回单，均用于证明原告违约的事实。
4、购销合同、授权书，收据、中国农业银行转帐回单，均用于证明原、被告签定合同后，被告为履行合同与崔双鹤购买设备的情况。
5、照片9张，用于证明被告已按合同约定备齐原告所需的设备、配件，被告完全有合同履行能力。
6、编号为：132192372914、1032192372914的邮政快递；370252374062、991669453120的快递单；改退批条，用于证明被告多次函告原告要求其履行合同，均被原告拒收。
7、《安装协议》，用于证明被告为履行与原告签订的《山岔河水库砂石料生产线安装协议》遂与张关付签订《安装协议》。
8、《安装劳务协议》，用于证明原告在没有与被告
解除《山岔河水库砂石料生产线安装协议》的情况下与张关付签定《安装劳务协议》。
9、证人崔双鹤的证言，用于证明被告于2015年3月与其购买原告所需的机械设备，同时证明原告所需的机械设备已备齐。
10、考勤表、施工图纸，均用于证明被告于2015年3月7日已派安装工进入原告施工现场的事实。
11、QQ记录，用于证明原、被告双方于2015年3月15日签订了《山岔河水库矿石料生产线安装协议》。
12、原告彭佑明的证明及身份证，用于证明彭佑明于2015年5月7日将被告发送原告30万元的设备、配件运至原告工地处。
13、中国农业银行转账单，用于证明被告曾支付3000元运输费给彭佑明。
14、贵州东威矿山发往三岔河水库发货清单、产品销货清单，用于证明被告已经按清单所载将设备、配件运送至原告工地处。
15、欠条，用于证明被告履约现尚欠张关付安装费20000元。
本院依职权调取的证据有：
1、原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司法定代表人徐超2016年元月14日的询问笔录，用于证明被告于2015年5月7日向原告发送的设备、配件现仍摆放在原告工地处，同时证明其对被告发送的该批次设备、配件没有进行过验收。
2、被告贵州东威矿山机械有限公司委托代理人刘卫东2016年元月14日的询问笔录，用于证明现摆放在原告工地处的设备、配件系其于2015年5月7日向原告发送的设备、配件，同时证明摆放在原告工地处的设备、配件与其提供的发货清单、销售清单上载明的货名、规格、数量一致。
经当庭举证、质证，对于原告提交的第1号证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，第2号证据工商登记信息，第3号证据《三岔河水库砂石料生产安装协议》，第4号证据设备清单及报价，第5号证据业务回单及信用社电汇凭证，被告贵州东威矿山机械有限公司均无异议，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第7号证据证人林伟平的证言，被告对该证据的真实性有异议，认为证人林伟平系原告职员，与原告有利害关系，且没有其他证据相互印证，故其证言不能作为证据使用。对于第8号证据证人王波的证言，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据与证人林伟平的证言相互矛盾，不能作为证据使用。本院认为证人林伟平虽系原告公司职员，其所作证言与证人王波所作证言能相互印证，且有其他证据相互佐证，该证据来源合法，内容客观、真实，可作为本案的定案依据。
经当庭举证、质证，对于被告提交的第1号证据贵州东威矿山机械有限公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，第9号证据证人崔双鹤的证言，原告均无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第2号证据《山岔河水库矿石料生产线安装协议》及材料清单，原告对协议内容没有异议。但原告认为协议签定后其已具备施工条件遂向被告支付了100000元，确认可以履行合同，2015年5月4日向被告支付200000元，被告可以进场施工，且被告的安装工系3月7日到场是来看现场和图纸的，不是来施工的。本院认为，该证据系双方当事人的意思表示，符合法律规定，其证明效力予以确认。对于第3号证据客户收付款入账通知、客户收付款入账回单，原告对打款时间没有异议，但认为该证据达不到证明其违约的目的。本院认为，该证据仅证明原告向被告转账的时间，其证明原告违约的事实因没有其他证据相互印证，不予确认。对于第4号证据购销合同、授权书，收据、中国农业银行转帐回单，原告均有异议，认为该证据的提出超出举证期限，不应作为证据使用，同时认为购销合同的供货商系自然人且收据没有盖章，无法确定其真实性，本院认为，因该证据能相互印证，其证明被告为履行合同与崔双鹤购买设备的事实，均予以认定，该证据来源合法，客观、真实，且与案件事实有关，可作为本案的定案依据。对于第5号证据照片，原告有异议，认为该证据的提出超出举证期限，不应作为证据使用，同时认为照片拍摄时间无法确定，达不到其证明目的。本院认为，该证据仅证明仓库有机械设备，但对于其证明被告已按合同约定备齐原告所需所有设备、配件，被告完全有合同履行能力的事实无法采信。对于第6号证据编号为：132192372914的邮政快递及改退批条；编号为：370252374062、991669453120的快递单，原告有异议，认为该证据的提出超出举证期限，不应作为证据使用，同时认为送达地址及收件人均有错误，且原告也没有收到过邮件，无法确认其真实性。本院认为，对于编号为：132192372914的邮政快递及改退批条因系国家有关机构出具，证据来源合法，客观、真实，且与案件事实有关，可作为本案的定案依据。编号为：370252374062、991669453120的快递单，已载明邮件已退回，其证明被告多次函告原告要求其履行合同，均被原告拒收的事实不予采信。对于第7号证据安装协议，原告认为被告与张关付签定的安装协议与本案无关。本院认为，该证据仅载明双方当事人的权利和义务，且对协议的履行又无其他证据相互印证，其证明被告按协议约定安排安装工进场，并按被告图纸施工的事实不予采信。对于第8号证据安装劳务协议，原告有异议，认为其与张关付签定安装劳务协议是因为被告违约，与本案无关。本院认为，该证据仅载明双方当事人的权利和义务，其证明原告违约事实的证据因无其他证据相互佐证，不予确认。对于第10号证据考勤表、施工图纸，原告对该证据的真实性有异议，认为考勤表上没有签字。本院认为，该证据没有单位名称，单位公章及考勤人员的签名，且没有其他证据相互佐证，其证明安装工进场时间及证明原告违约的事实无法确认。对于第11号证据QQ记录，原告对该证据的真实性有异议，本院认为，该证据虽系复印件，但对其证明原、被告双方于2015年3月15日签订《山岔河水库矿石料生产线安装协议》的事实，原告在庭审中均予以确认，可作为本案的定案依据。对于第12号证据彭佑明的证明及身份证、第13号证据中国农业银行转账单，原告均有异议，认为该证据的提出超出举证期限，不应作为证据使用，同时认为证人未出庭作证，对被告将设备、备件运送原告工地的事实无法确认。本院认为，虽然证人彭佑明的证明材料不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“通过书面证言作证”的情形，但该证据能相互印证，其证明被告于2015年5月7日运送设备、配件至原告工地的事实予以确认，但证明运送价值30万元设备、配件的事实，因无其他证据相互印证，不予确认。对于第14号证据发货清单、产品销货清单，原告有异议，认为该证据不能证明被告将设备、配件运交原告，本院认为，该证据仅载明彭佑志签收该批次设备、配件且原告没有在发货清单、产品销货清单签字确认，无法证明被告已将设备、配件运交原告的事实。对于15号证据欠条及用工清单，原告有异议，认为该证据系复印件且没有在举证期限内提交，无法确定其真实性，不应作为证据使用。本院认为，该证据系复印件，且无法确定其真实性，无法作为证据使用。
经当庭举证、质证，对于本院依法调取的第1号证据原告法定代表人徐超的询问笔录、第2号证据被告委托代理人刘卫东的询问笔录，原、被告均无异议，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。
经审理查明，2015年3月15日原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司作为甲方与被告贵州东威矿山机械有限公司作为乙方签订了《三岔河水库砂石料生产线安装协议》，合同总价值为500000元。合同约定被告在原告的施工地紫云自治县三岔河水库安装砂石料生产线，同时约定合同自签订起35天内完成并达到调试运行条件，合同签订后，被告派遣人员到场即由原告支付预付款100000元，设备、配件提货前由原告支付货款200000元，设备、配件全部到场后由原告支付货款80%（以实际到货为准），中间支付安装费30000元，试车前支付安装费40000元，试车出成品1万方后付总价款的95%，运行5万方后全部付清。双方还就所需设备、配件的名称、规格型号、单价、质量标准、双方的权利和义务、工程验收及调试运行都作了约定。合同约定了因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，协商签订合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，原告依约于2015年4月2日向被告支付了预付款100000元，被告为履约于2015年3月16日与崔永鹤签订产品名称为输送机配件的购销合同，崔永鹤待付清所购产品款项后于2015年5月12日安排发货。原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司依约于2015年5月4日向被告支付货款200000元。后经原告催促，被告于2015年5月7日发送部分设备、配件（4YK2460振动机一台、9638震动给料机一台、型号为1000号支架53个、型号为800号支架100个、型号为650号支架72个、型号为89*240号托辊216个、型号为89*305号托辊432个）到原告用于安装砂石料生产线的场地上，但至今未进行安装，该批次设备、配件仍露天摆放在原告工地处。后原告自行购置设备于2015年5月30与张关付签订安装协议，约定由张关付为原告安装砂石料生产线。其间，被告于2015年6月9日向原告发出支付货款通知，但被原告公司的职员林伟平拒收且退回。
以上事实，有原告当庭陈述及当庭举证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本案争议的焦点为以下两点：一、原告提出的解除本案《三岔河水库砂石料生产线安装协议》的要求是否成立。二、本案承揽合同履行过程中被告有无构成违约，原告要求被告赔偿损失是否支持。
本院认为，一、关于原告要求解除本案《三岔河水库砂石料生产线安装协议》是否成立的问题。原、被告签订的《三岔河水库砂石料生产线安装协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应视为有效。该合同在性质上属于承揽合同，被告未按约定履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”据此，原告要求解除双方签订的《三岔河水库砂石料生产线安装协议》的诉讼请求予以支持。
二、关于本案承揽合同履行过程中被告有无构成违约，原告要求被告赔偿损失是否支持的问题。根据原、被告签订的《三岔河水库砂石料生产线安装协议》第2项、第4项的约定，原告应在被告工人到场后支付预付款100000元，设备、配件提货前支付货款200000元，设备配件全部到场之后付80%，期间支付安装费，试车后出成品10000方后付总价的95%，运行50000方后全部付清，合同工期为35天。而本案中，原告依约于2015年4月2日向被告支付了预付款100000元，合同开始履行，由于合同均没有对付款时间、提货时间、送货时间及安装时间进行约定，按合同工期35天为限，合同履行期限为：2015年4月2日至2015年5月7日止。原告2015年5月4日向被告支付货款200000元，系在合同履行期限内。被告于2015年5月7日发送部分设备、配件到原告用于安装砂石料生产线的场地上，但未按约定进行安装，虽系在履行合同，但根据双方对付款的方式的约定，被告应在合同履行期间内安装设备调试达到合同约定的运行条件。被告主张其已按原告要求备齐所有设备、配件，被告完全有合同履行能力，原告没有在约定期间支付预付款项及安装费，原告的行为已构成违约的理由不成立。故被告在《三岔河水库砂石料生产线安装协议》的履行过程已构成违约。根据《三岔河水库砂石料生产线安装协议》第8项的约定，被告应在合同履行期屇满前将到货的设备、配件安装测试进行验收后才视为交付。因此，被告将部分设备、配件发送到原告场地上的行为，不属于交货行为，设备、配件的所有权仍属被告，应由被告自行处理。现原告要求解除双方签订的《三岔河水库砂石料生产线安装协议》，根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的部份终止履行。在《三岔河水库砂石料生产线安装协议》的履行过程中，因被告已构成违约导致合同终止，故原告于2015年4月2日向被告支付的预付款100000元和于2015年5月4日向被告支付的货款200000元，被告应当返还原告，共计300000元。现原告提出要求被告赔偿其上述经济损失，考虑到该款项系原告准备履行合同而支出的费用，且被告的违约行为与原告损失之间具有因果关系，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。但因赔偿款不存在利息，故对原告提出由被告支付银行同期贷款利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条判决如下：
一、解除原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司与被告贵州东威矿山机械有限公司签订的《三岔河水库砂石料生产安装协议》。
二、由被告贵州东威矿山机械有限公司赔偿原告徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司经济损失人民币300000元（限本判决生效后30日内兑现）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告贵州东威矿山机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 枫
代理审判员 王 霞
人民陪审员 杨国平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 蕾
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违返合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十三条经经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言，视听资料等方式作证：
1、因健康原因不能出庭的；
2、因路途遥远，交通不便不能出庭的；
3、因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
4、其他有正当理由不能出庭的。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。