wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第67号
原告甘世宏，男，汉族，住五华县。
被告彭志娜，女，汉族，系紫金县人，现住址不详。
原告甘世宏与被告彭志娜因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告甘世宏到庭参加了诉讼，被告彭志娜经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年4月15日在网上通过qq聊天认识，三天后即2012年4月18日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩，无夫妻共同财产、债权与债务。婚后共同生活一周后被告即把户口从紫金县迁到原告家。但被告自2012年4月29日离家，至今未回过，音讯全无。现夫妻感情确已破裂，婚姻已不复存在，特此起诉，请求法院依法判决与被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：①五华县民政局婚姻登记处出具的结婚证字号j441424-2012-006439结婚证原件一份；②五华县华阳镇太坪村民委员会出具的《证明》原件一份。
被告彭志娜在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月15日通过qq聊天认识，三天后即2012年4月18日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩，无夫妻共同财产、债权与债务。被告自2012年4月29日离家出走后，一直未再返回原告家，导致夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院诉请要求与被告离婚。案经调解，原告决意要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但在婚后共同生活中，被告自2012年4月29日离家出走后，至今音讯全无，导致原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，足以证明夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，理由充分，应予准许。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告甘世宏与被告彭志娜离婚。
本案受理费300元，由原告甘世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄 曲
审 判 员 张 爵 明
人民陪审员 龙夏辉二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 燕 花
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第555号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人赵浩、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告胡国亮，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告胡国亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人赵浩到庭参加了诉讼，被告胡国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告胡国亮系业主，该室建筑面积为94.57平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1134元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1134元及滞纳金826元，共计1960元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉状中原计算有误的违约金数额调整为1243元，另要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告胡国亮未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告胡国亮系业主，房屋建筑面积为94.57平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1134元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1134元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年7月14日原告向被告胡国亮催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告胡国亮未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计1134元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，按照原告调整后的数额即为187元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的滞纳金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告胡国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国亮于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1134元及违约滞纳金187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第555号
原告：张玉，女，1955年3月22日，汉族。
委托代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，总经理。
原告张玉诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告张玉及其委托代理人赵琦到庭参加诉讼，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玉诉称，2010年原告经招聘至被告处从事餐饮面食工作，2013年7月后被告无故拖欠原告的劳动报酬，至今共欠原告劳动报酬8293元。2014年5月6日，原告向淄博高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以劳动争议纠纷申请劳动仲裁，该委经审查认为原告已超过法定退休年龄作出不予受理决定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判令被告支付原告在其单位工作期间拖欠的劳动报酬共计6644.39元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2010年4月到被告处从事餐饮面食工作，劳动报酬按月发放至2013年6月。2013年12月被告张贴公告宣布停工，员工开始放假，原告在被告处工作至2013年12月底。2013年12月3日被告发放劳动报酬1000元，2014年1月16日发放700元，2014年1月24日发放633.91元。原告认为与被告系劳动关系，遂于2014年5月6日向淄博高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查认为原告已超过法定退休年龄作出不予受理决定。后原告又以追索劳动报酬为由向本院提起诉讼，诉求如上述诉称中所请，但在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告拖欠的2013年7月至12月的劳动报酬6644.39元（以2013年1至6月的月均工资1496.38元为基数，计算6个月，扣除2013年12月3日被告发放劳动报酬1000元，2014年1月16日发放700元，2014年1月24日发放633.91元），并由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告申请被告处的工作人员邢金花、荣庆芹作为证人出庭作证，以证实：其二人与原告均系被告处工作人员，自2013年7月起被告未再正常按月发放过工资，2013年12月，被告停产遂通知员工开始放假，原告一直工作至2014年12月底。原告对证人证言质证后认为，证人证言真实可信，可证实被告拖欠2013年7月至12月劳动报酬的事实。
以上事实还有原告提供的工作服、工资条、齐商银行工资打款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的工作服、工资条、工资打款明细与证人证言相互印证，可证实原告系被告处工作人员，自2013年7月至12月被告未再按月发放工资，故原告以2013年1月至6月的月均工资1496.38元为基数，计算6个月，请求被告支付拖欠的劳动报酬并无不当，但齐商银行的工资发放明细显示被告曾于2013年12月3日发放劳动报酬1000元，2014年1月16日发放700元，2014年1月24日发放633.91元，对此，原告予以认可，并主张从其请求的2013年7月至12月被告拖欠的工资中扣除，即请求被告支付拖欠的劳动报酬6644.39元，对此，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉拖欠的劳动报酬6644.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一四年七月二日
书记员 王梦洋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第555号
原告冯少英，男，汉族，1972年7月1日生。
原告田新芳，女，汉族，1974年1月1日生，系原告冯少英之妻。
委托代理人杨英辉，保定市北市区东关汇矩法律服务所法律工作者。
被告保定市佳居房地产开发有限公司。注册号130600000045744。
法定代表人谢银水，该公司总经理。
委托代理人李亚光，河北曾知律师事务所律师。
本院在审理原告冯少英、田新芳与保定市佳居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少英、田新芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯少英、田新芳撤回起诉。
案件受理费1492元，由二原告减半负担746元。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第555号
原告石家庄某某汽车运输服务有限公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人陶某某，系该单位职员。
被告蔡某某。
本院在审理原告石家庄某某汽车运输服务有限公司与被告蔡某某不当得利纠纷一案中，原告石家庄某某汽车运输服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告石家庄某某汽车运输服务有限公司负担。
审判员 牛江凌
二〇一四年二月二十五日
书记员 郄丽鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第555号
原告石家庄某某汽车运输服务有限公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人陶某某，系该单位职员。
被告蔡某某。
本院在审理原告石家庄某某汽车运输服务有限公司与被告蔡某某不当得利纠纷一案中，原告石家庄某某汽车运输服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告石家庄某某汽车运输服务有限公司负担。
审判员 牛江凌
二〇一四年二月二十五日
书记员 郄丽鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第555号原告赵某，女，1975年9月10日生，汉族，农民。住新蔡县。委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告王某，男，1981年10月12日生，汉族，农民。住新蔡县。本院立案受理的原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年五月十二日书记员  王九洲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2420号
原告：蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧（蚌埠国际汽车城广汽丰田4S店）。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭心建，该公司员工。
被告：蚌埠市韩氏物流有限公司。
被告：路同宝，男，1975年12月11日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司与被告蚌埠市韩式物流有限公司、路同宝机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年10月31日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1172号
上诉人（原审原告）宁德市东湖塘华侨农场，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东湖路21号，组织机构代码15747339-1。
法定代表人：黄亦康，该农场场长。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汇信商贸实业（福建）有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路8号1幢2-A，统一社会信用代码91350902058432332X。
法定代表人：林秋艳，该公司经理。
上诉人宁德市东湖塘华侨农场因与被上诉人汇信商贸实业（福建）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁德市东湖塘华侨农场上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：2012年12月10日，汇信商贸实业（福建）有限公司与华侨农场签订租赁合同，租赁位于宁德市××东路××号金玉良城1号楼2-A房屋，租赁期限从2012年12月10日至2013年12月09日止，月租金为3800元。合同另约定如逾期支付租金，除如数补缴外，每逾期一日，汇信商贸实业（福建）有限公司须按日租金的1‰支付违约金。合同期满后，汇信商贸实业（福建）有限公司要求续租，双方未另行签订书面合同。汇信商贸实业（福建）有限公司自2015年8月起至2016年5月18日撤离，共拖欠租金34800元。宁德市东湖塘华侨农场原审诉讼请求正当合法，应当予以支持。
汇信商贸实业（福建）有限公司未作答辩。
宁德市东湖塘华侨农场向一审法院起诉请求：1．判令汇信商贸实业（福建）有限公司向其支付拖欠房屋租金34800元（2015年8月至2016年5月18日）；2．判令汇信商贸实业（福建）有限公司向其支付逾期付款违约金（以应付租金及占用费金额34800元为基数，自2016年5月19日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）。诉讼过程中，宁德市东湖塘华侨农场变更第2项诉讼请求为“判令汇信商贸实业（福建）有限公司向其支付逾期付款违约金（每逾期一日按日租金的1‰计算，自2015年8月10日计算至实际还清租金之日止）”。
一审法院认为，从宁德市东湖塘华侨农场提供的房屋租赁合同看，合同上列明承租方（乙方）为汇信商贸实业（福建）有限公司，邓强在乙方委托代理人处签字，但汇信商贸实业（福建）有限公司没有签章，其法定代表人也没有签名，且宁德市东湖塘华侨农场未提供其他证据证明邓强有权代理汇信商贸实业（福建）有限公司签订该份租赁合同；从宁德市东湖塘华侨农场提供的公司登记（备案）申请书看，宁德市东湖塘华侨农场认为公司登记（备案）申请书中列明汇信公司住所地在讼争房屋内可以证明汇信公司实际租赁讼争房屋，本院认为在没有其他证据印证的情况下，工商登记住所地在讼争房屋内与实际租赁讼争房屋并不成立等式关系。综上，本案现有证据不足以证明宁德市东湖塘华侨农场与汇信商贸实业（福建）有限公司之间存在租赁关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁德市东湖塘华侨农场的起诉。
本院认为，宁德市东湖塘华侨农场所举证的《房屋租赁合同》、汇信商贸实业（福建）有限公司工商注册登记材料等证据，可以证实其起诉有具体的事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉系属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6044号民事裁定；
二、本案指令宁德市蕉城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 黄以琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3824号
�告：吉林斯雅信文化传媒有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：赵玉兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖寒，该公司职工。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：吴庭军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
原告吉林斯雅信文化传媒有限公司（以下简称斯雅信公司）与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告斯雅信公司的委托诉讼代理人肖寒、于英新，被告的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
斯雅信公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿洋公司向斯雅信公司支付广告发布费678881元；2、本案的案件受理费由绿洋公司承担。事实和理由：2014年起，斯雅信公司与绿洋公司陆续签订了5份《广播媒体广告发布合同》，约定由其为绿洋公司发放广告，由绿洋公司支付广告费678881元。合同签订后，斯雅信公司履行了广告发布义务，绿洋公司的项目企划负责人柴颖、张晓龙、营销总监姜再新、王玉飞、绿地城负责人姜博均在《费用发生确认单》上签字确认。绿洋公司对斯雅信公司履行广告发布义务的事实没有异议，但始终拒绝支付约定的广告发布费，斯雅信公司的工作人员肖寒、李晶一直向其催缴�其以公司经营困难、正在向总部沟通以房抵账事宜为由，始终拒绝支付广告发布费。鉴于绿洋公司是长春市知名企业，斯雅信公司为与其长期合作，均按照正常广告费的80%的标准向绿洋公司收取费用，现在斯雅信公司因绿洋公司的严重违约行为，已经发生经营困难，故向本院提起诉讼。
绿洋公司辩称；对上述合同实际履行及数额无异议，斯雅信公司于2014年履行的四份广告合同已经超过诉讼时效，不应保护；2015年履行广告合同，斯雅信公司未按合同规定向绿洋公司开具发票，未达到合同约定的付款期限，绿洋公司暂时无需支付。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：鉴于绿洋公司对其与斯雅信公司签订的广播媒体广播发布�同及广告发布费数额没有异议，本院对于2014年4月2日至2015年11月24日期间，斯雅信公司与绿洋公司签订的5份广告合同及广告发布费67881元予以确认。斯雅信公司已按照合同约定开具发票。
另查明，根据证人李晶的证词及斯雅信提交的视听资料显示，欠款发生后，斯雅信公司一直向绿洋公司索要欠款，未超过诉讼时效。
本院认为，斯雅信公司与绿洋公司签订的5份广播媒体广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。斯雅信公司按照合同约定履行了广告发布义务，绿洋公司应履行支付广告发布费的义务。本案有证据证明自2014年至今持续向绿洋公司催要欠款，绿洋公司却迟迟未按照广告合同的约定支付广告费，因此斯雅信公司依合同要求绿洋公司支付全部广告发布费合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效之日起立即支付吉林省斯雅信文化传媒有限公司广告发布费678881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5294元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判长 秦 童
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邓翔匀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执976号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执976号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4782号之一
解除保全申请人：河北中亿永兴工贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路东侧。
法定代表人：杨联升，董事长。
被申请人：成都环龙智能系统设备有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段519号。
法定代表人：周骏，董事长。
解除保全申请人河北中亿永兴工贸有限公司与被申请人成都环龙智能系统设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）冀1082民初4782号民事裁定，依法冻结解除保全申请人河北中亿永兴工贸有限公司名下银行存款422183元，现因解除保全申请人提供了充分有效的其他担保财产，故解除保全申请人河北中亿永兴工贸有限公司于2017年9月26日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人河北中亿永兴工贸有限公司因被查封账号另有急用，现申请更换担保人杨海铭名下的位于三河市××开发区规划路南侧、××路东侧福城××小区××号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作为担保财产，其请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人河北中亿永兴工贸有限公司名下银行存款422183元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判长 杨澜涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4782号之二
申请人：河北中亿永兴工贸有限公司，住所地三河市燕郊
法定代表人：杨联升，董事长。
被申请人：成都环龙智能系统设备有限公司，住所地成都市
法定代表人：周骏，董事长。
本院在审理申请人河北中亿永兴工贸有限公司与被申请人成都环龙智能系统设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北中亿永兴工贸有限公司于2017年9月26日向本院提出更换担保的申请，要求将申请人河北中亿永兴工贸有限公司名下的银行存款解封，以担保人杨海铭名下的位于三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-1-704号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作为担保。
本院认为，申请人河北中亿永兴工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
查封担保人杨海铭名下的位于三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-1-704号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭子莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2398号
原告刘仔豪。
法定代理人刘保亮，系原告刘仔豪之父。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告石龙。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
原告刘仔豪诉被告石龙健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员程群策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘保亮及其委托代理人梁鸿超，被告石龙及其委托代理人张海萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仔豪诉称：2014年3月23日下午5点左右，我和几个小伙伴在被告开办经营的阿克苏市石龙电瓶车修理部玩耍，看被告在修理儿童玩具投币机，被告在修理投币机时将该机器电源接通，机器发生运转，将我右手拇指绞伤，现要求被告赔偿垫付了护理费12240元、营养费1500元、住院伙食补助费625元、残疾赔偿金79496元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、检查费120元，计98281元。因原告系未成年人，其监护人未尽到监护职责，也有一定过错，现要求被告按照总损失的90%即88452.9元进行赔偿。
被告石龙辩称：原告在我的修理部右手拇指被机器绞伤属实，但原告的监护人未尽到监护职责也有过错，我已支付原告医疗费10858.78元、交通费1971元、住院期间的伙食补助等费用，现不同意再次进行赔偿。
原告刘仔豪为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、新疆振兴司法鉴定所作出的鉴定书一份，以此证明原告进行伤残等级、护理期、营养期鉴定情况，被告对该证据不认可，并申请我院委托有关机构重新进行鉴定。本院认为，原告自行委托新疆振兴司法鉴定所作出的鉴定不具有客观性，本院对该证据不予确认；
2、鉴定费发票一张，以此证明原告支付鉴定费情况，被告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；
3、病例一份、中国人民解放军第二十三医院诊断证明书一张，以此证明原告的伤情及住院治疗情况，被告对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认；
被告石龙为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、中国人民解放军第二十三医院住院医疗费一张、出院诊断证明书一张，以此证明原告在中国人民解放军第二十三医院住院治疗及被告支付原告医疗费10858.78元的事实，原告对该证据认可，本院对该证据予以确认；
2、飞机票登机卡4张、火车票2张，以此证明被告垫付交通费1971元的事实，被告对该证据认可，本院对该证据真实性予以确认；
3、证明23张，以此证明原告在住院期间，被告给原告支付伙食费情况，原告对该证据不认可。本院认为，该证据缺乏补强证据的印证，本院对该证据不予确认；
4、新疆医科大学第一附属医院门诊票据一张，以此证明被告支付原告在重新鉴定期间检查费用148元的情况，原告对该证据认可，本院对该证据予以确认；
5、新疆新医司法鉴定所作出的鉴定书一份，以此证明原告的伤残等级重新鉴定情况，原告对该鉴定有异议。本院认为，该鉴定机构系原、被告双方在协商一致的情况下确定的，该鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，本院对该证据予以确认；
6、鉴定费发票一张，以此证明被告支付重新鉴定费900元的情况，原告对该证据认可，本院对该证据予以确认。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
原、被告双方系邻里关系。2014年3月23日下午北京时间17时许，原告和几个小伙伴在被告开办经营的电瓶车修理部门前玩耍，被告在一旁修机器，被告在修理一台投币机过程中，其将正在修理的一台投币机电源接通，机器发生运转，原告出于顽皮，自己用手触摸机器，造成右手拇指被机器绞伤。2014年3月24日至同年4月18日，原告在其亲属陪伴下前往乌鲁木齐的中国人民解放军第二十三医院医院住院治疗，原告共住院25天，原告入院诊断为：右拇指末节缺损伤。原告的病例出院情况为治愈。原告共花费住院治疗费10858.78元，该10858.78元医疗费全部由被告垫付，另被告给原告及其亲属垫付了从阿克苏市往返乌鲁木齐的交通费1405.5元，被告的妻子唐书灵陪伴原告往返乌鲁木齐支付交通费565.5元（飞机420元、火车145.5元），以上合计1971元。2014年5月20日，经新疆振兴司法鉴定所鉴定，结论为：1、原告损伤已构成9级伤残；2、营养期综合评定为60日、护理期综合评定为90日。原告支付鉴定费1300元。在庭审中，被告对原告自行委托新疆振兴司法鉴定所作出的伤残等级评定不服，申请重新鉴定，经原、被告双方协商一致，确定由新疆新医司法鉴定所重新进行鉴定。2014年9月17日，新疆新医司法鉴定所作出鉴定书一份，内容为：原告刘仔豪的损伤不构成伤残。被告支付重新鉴定费900元，及原告的复查费148元。
本院认为，从事经营活动或者其他社会活动的自然人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使他人造成损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。本案中，被告作为电瓶车修理部的经营者，其应当知道投币机在修理运转过程中，具有危险性，但其对机器周围是否存在安全隐患未采取防范措施，亦未尽到安全保障义务，被告对原告造成的损害负有过错，应当承担主要赔偿责任。原告系未成年人，其父母系其监护人，因其监护人未尽到监护职责，故应由原告的监护人自行承担部分赔偿责任。综观全案，被告承担70%的赔偿责任，原告的监护人自担30%的赔偿责任较为合理恰当。原告要求赔偿伤残赔偿金79496元的诉讼请求，原告自行委托新疆振兴司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，被告不服提出重新鉴定，因经重新鉴定，原告的损伤不构成伤残，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿90天护理费、60天营养费的诉讼请求，因原告的病例出院情况为治愈，且原告就诊的中国人民解放军第二十三医院出院医嘱无原告需休息、护理及加强营养的证明，故原告主张住院期间的护理费、营养费符合法律规定，本院予以支持，对于出院以后的护理费、营养费，原告的证据、理由不充分，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告无伤残，故该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告花费和主张合理的赔偿数额为1、住院医疗费10858.78元；2、住院期间的护理费3400元（25天×136元）；3、住院期间的营养费625元（25天×25元）；4、交通费1405.5元；5、住院伙食补助费625元（25天×25元），以上合计16914.28元，70%即为11840元，被告已付12264元，故被告对原告不应再支付赔偿款。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘仔豪的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2011元，已减半收取1006元，由原告刘仔豪承担；重新鉴定费900元，由原告刘仔豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程群策
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 陈 蕊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3593号
原告：朱帅，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告朱帅与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年12月31日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱帅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第134号
原告：吴云香，经商。
委托代理人：季莉春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：侯赛因·易卜拉欣·阿卜杜哈密德·阿布得拉博（HUSSEINIBRAHIMABDELHAMIDABDRABO），男，1972年4月2日出生，阿拉伯埃及共和国人，现住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道五爱B区*幢*单元***室，护照号码A15033691。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
本院在审理原告吴云香与被告侯赛因·易卜拉欣·阿卜杜哈密德·阿布得拉博买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴云香撤回起诉。
案件受理费人民币12300元，减半收取人民币6150元，由原告吴云香负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 周宇奇
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复20号
申请复议人(案外人)：王凤文，女，1956年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭忠雷，男，1964年6月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张卫光，女，1970年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：沈小嘉，总经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：覃兵，经理。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：王越升，经理。
申请复议人王凤文不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉02执异175号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间申请复议人王凤文向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人王凤文申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人王凤文撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月六日
书记员 李 成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02911号
原告：高某甲，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：满某甲，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告高某甲与被告满某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人崔芳、被告满某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续并同居生活。婚后于××××年××月××日生育一子名满某乙。原、被告婚后感情尚可，自被告染上酗酒的毛病，双方感情出现破裂，已无法继续共同生活。现请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件及被告、婚生子女户籍证明，证明原、被告及婚生子女身份情况；
2、濉溪县百善镇民政办公室档案证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、濉溪县百善镇茶庵村村民委员会及濉溪县公安局户籍证明，证明濉溪县百善镇茶庵村高某甲与高小帆系同一人；
4、委托代理人对证人周某甲的调查笔录，证明夫妻感情一直不和，经常吵架，被告经常喝酒并打骂原告，原、被告婚后建三间二层楼房一栋；
5、委托代理人对证人周某乙的调查笔录，证明原、被告夫妻感情不好，被告经常喝酒并打骂原告，原、被告婚后建三间二层楼房一栋；
6、委托代理人对证人周某丙的调查笔录，证明其听说原、被告夫妻感情一直不好，被告经常喝酒，喝醉酒后对原告经常打骂；
7、委托代理人对证人高某乙的调查笔录，证明其系原告的姐姐，原、被告经常生气，因为是被告不务正业，经常喝酒，喝醉酒就殴打原告，原、被告婚后建三间二层楼房一栋。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告针对其抗辩理由未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，对4、5、6、7有异议，认为证言内容均不属实。
经庭审举证、质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3，被告无异议，对证据的真实性、合法性本院均予以认定，对证据4、5、6，证人非原、被告近邻，距原、被告共同生活居住地较远，证言内容均系听说，且与原告诉状内容有矛盾之处，本院不予认定，对证据7，证人系原告近亲属，证言内容具有一定倾向性，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。婚后于××××年××月××日生育一子名满某乙。婚后伊始原、被告夫妻感情尚可，近期双方因故发生矛盾。现原告以双方无法继续共同生活为由，向本院提出与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告具有一定的感情基础，现夫妻感情虽出现裂痕，但尚未达到确已破裂的程度，尚有和好的可能，且原告提交证据亦不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告高某甲与被告满某甲离婚；
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬民初字第126号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地温岭市箬
横镇人民西路218号。
法定代表人：卢卫平，该支行副行长。
委托代理人：王文桥，男，1975年1月11日出生，汉族，农
民，住温岭市箬横镇人民西路****号。
被告：邱海荣，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇海防村邱家里51号。
被告：邱济德，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，
住温岭市箬横镇海防村邱家里65号。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告邱海荣、邱济
德金融借款合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬
横支行的委托代理人王文桥到庭参加诉讼，被告邱海荣、邱济
德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：被告邱海荣
因办纸箱厂所需，由被告邱济德保证，于2009年8月13日向原
告借款280000元，约定月利率9.6‰，于2009年5月20日归还。
借款逾期后，原告多次向两被告催讨无果。现起诉请求人民法
院依法判令被告邱海荣偿还借款本金280000元及利息（利息按月利率9.6‰从2008年8月13日起计付至2009年5月20日止；罚
息按月利率14.4‰从2009年5月21日起计付至实际还款之日止
），被告邱济德负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、浙江温岭农村合作银行箬横支行营业执照副本一份、浙
江温岭农村合作银行箬横支行出具的证明一份，用以证明原告
的主体资格及法定代表人身份情况。
2、保证借款合同一份，用以证明被告邱海荣于2008年8月1
3日经邱济德担保向原告借款280000元的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告邱海荣已向原告领取2800
00元贷款的事实。
被告邱海荣、邱济德未作答辩，也未向本院提供相关证据
。
经过庭审审查，本院认为：原告提供的证据1、2、3，来源
合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实。两被告
经本院传唤，既不到庭应诉，也未提出答辩，应视为其自愿
放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，本院对上述证据予以
采信。
根据上述予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认
定本案事实如下：
被告邱海荣因办纸箱厂所需，由被告邱济德担保，于2009
年8月13日申请向原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款280
000元，三方并签订了保证借款合同。该借款合同约定：借款
月利率为9.6‰，还款日期为2009年5月20日。如逾期还款，从
逾期之日开始按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。邱济德对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约
向邱海荣发放了贷款280000元。借款逾期后，经原告多次催讨
，被告邱海荣至今未还借款本息，邱济德亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告邱海荣之间签订的借款合同，双方
意思表示真实，内容合法有效。邱海荣借款后，应按合同约定
及时偿还原告借款本息，逾期未还，还须计付罚息。被告邱济
德自愿为被告邱海荣借款提供担保，应按合同约定承担连带责
任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邱海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金280000元及利息
、罚息（利息从2008年8月13日按月利率9.6‰计付至2009年5
月20日止、罚息从2009年5月21日起按照月利率9.6‰加收50％
的罚息利率计付至判决确定履行之日止）。
二、被告邱济德对被告邱海荣的上述借款本金、利息及罚
息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告邱海荣、邱济德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6000元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理。）
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 杨 玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1305号
原告：何建红，女，1975年7月19日出生，壮族，住址：崇左市龙州县。
被告：崇左市中医壮医医院，住所地：崇左市江州区建设路**号。
法定代表人：冯绍华，该院院长。
何建红诉崇左市中医壮医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本院在审理过程中，原告何建红以“双方愿意就医疗损害纠纷先行私下协商解决”为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建红在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建红负担。
审判员 吴国瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 李抒婷
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初817号
原告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。
住所地：河北省邯郸市先锋路*号。
负责人张成忠，男，系该公司总经理。
委托代理人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
被告武新凯，男，生于1986年6月8日，汉族，住陕西省洋县。
本院审理在原告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司诉被告武新凯排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司负担。
审判员 楚林
二〇一七年十月十六日
书记员 张慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5459号
原告：金建斌，男，1981年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：沈铭华，男，1965年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐时雷，男，1973年9月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建斌与被告沈铭华、徐时雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告金建斌于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金建斌撤诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告金建斌负担。
（此页无正文）
审判员 戴本顺
二〇一七年十月十七日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终968号
上诉人（原审原告）陈并。
委托代理人苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津企邦网络科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2001B2室。
法定代表人黄丽军，总经理。
委托代理人袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人陈并因确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）西民二初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人陈并于2016年3月11日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈并撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人陈并负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第312号
原告宋育哲，男，1970年12月3日生，汉族，河南省安泰医药有限公司销售员，住安阳市北关区。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被告河南玉清医药集团有限公司，住所地安阳市北关区光明路北段290号。组织机构代码：76487369-6。
法定代表人段兴瑞。
原告宋育哲诉被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称玉清医药公司）买卖合同纠纷一案，原告宋育哲于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋育哲及其委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。被告玉清医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年8月18日本案中止审理，2016年3月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告宋育哲诉称，原告宋育哲与被告玉清医药公司约定，原告宋育哲通过被告玉清医药公司向安阳市中医院（以下简称中医院）配送药品。2013年11月8日，原告宋育哲向被告玉清医药公司交纳药品质量保证金20000元。最后一次供货是2014年11月5日。货物都是通过被告玉清医药公司送到中医院的，被告玉清医药公司分别于2014年11月27日、2015年2月3日向原告宋育哲出具欠款证明，这两笔是送到中医院已经回款的数额，2014年12月23日证明中的货款是送到中医院后没有回款。共欠原告宋育哲货款329560.7元，经原告宋育哲多次催要，被告玉清医药公司至今未给付原告宋育哲货款。现原告宋育哲请求被告玉清医药公司给付原告宋育哲货款329560.7元及保证金20000元，并支付利息（按照中国银行同期贷款利率从欠款之日起计算至还清之日止，其中101940.00元从2014年11月27日起计算利息，83183.70元从2015年2月3日起计算利息，144437.00元从2014年12月23日起计算利息）。
被告玉清医药公司未答辩。
经审理查明，被告玉清医药公司与原告宋育哲协商约定，原告宋育哲通过被告玉清医药公司向中医院配送药品，2013年11月8日原告宋育哲向被告玉清医药公司缴纳药品质量保证金20000元，被告玉清医药公司并向原告宋育哲出具收据一张。药品运到后，被告玉清医药公司未支付相应货款，2014年11月27日被告玉清医药公司向原告宋育哲出具欠款证明一张，载明欠到原告宋育哲通过被告玉清医药公司配送安阳市中医院货款101940元，该款项已由中医院全部汇入被告玉清医药公司，此欠款截止至2014年11月27日之前医院回款。2015年2月3日被告玉清医药公司向原告宋育哲出具欠款证明一张，载明欠到原告宋育哲通过被告玉清医药公司配送中医院货款83183.70元，该款项已由中医院全部汇入被告玉清医药公司，此欠款截止至2015年2月3日之前医院回款，此款系2014年5月份中医院回款。2014年12月23日被告玉清医药公司向原告宋育哲出具证明一份，载明被告玉清医药公司配送到中医院原告宋育哲的药品款，2014年6-11月份总金额为144437.00元。
庭后，原告宋育哲对144437.00元欠款的诉讼请求予以撤回，在本案中不再主张。
上述事实，有原告宋育哲提供的欠款证明两份、证明一份、收据一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告宋育哲通过被告玉清医药公司向中医院配送药品，双方之间形成了买卖合同的法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告宋育哲向被告玉清医药公司提供货物，被告玉清医药公司应当及时支付货款。被告玉清医药公司未支付原告宋育哲货款是形成本案纠纷的原因。被告玉清医药公司出具欠款证明，是对欠款数额的认可，故原告宋育哲要求被告玉清医药公司支付货款185123.7元，本院予以支持。原告宋育哲要求的按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告宋育哲供货药品并未出现质量问题，原、被告之间也不再有业务往来，故原告宋育哲要求被告玉清医药公司返还药品质量保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋育哲货款185123.7元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中101940元从2014年11月27日起，83183.70元从2015年2月3日起，分别计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋育哲药品质量保证金20000元；
三、驳回原告宋育哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，保全费2520元，两项合计6522元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第312号
原告绵阳市新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，系该公司副总经理。
被告施辉旭，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市新时代物业服务有限公司诉被告施辉旭物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市新时代物业服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市新时代物业服务有限公司撤回对被告施辉旭的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由绵阳市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 王 超
二〇一五年二月十日
书记员 徐红丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第312号
原告李某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一五年三月十七日
书记员 赵旭梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)北民初字第312号 原告:徐业丽，女，1970年3月7日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市城北一路金富公寓A栋202号房。 被告:北流市新天地房地产有限公司，住所地广西北流市新天地商业街4#楼2201-2206号。 法定代表人:马群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，男，该公司副总经理。 原告徐业丽与被告北流市新天地房地产有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐业丽，被告北流市新天地房地产有限公司的委托诉讼代理人彭世瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款10000元（以鉴定结论书的数额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告对松木岭旧城改造三期项目进行开挖施工，施工过程中，被告没有对相邻的松华园小区2＃楼旁边的泥土进行保护和稳固，致使2＃楼地基下沉，造成原告所住的2＃楼2单元602号房出现阳台、后墙开裂，楼顶开裂漏水，故请求被告赔偿。 被告辩称，被告开发松木岭小区是事实，从2011年开挖地基，没有听说周边有地基下沉情况，2013年5月21日晚，由于松木岭路地下水管破裂，造成水土流失，后经有关部门调查、检测，原告居住的松华园2号楼出现的收缩裂缝，与被告开挖地基无关，故原告要求被告赔偿没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年被告对其开发的松木岭旧城改造三期项目基础进行开挖施工，之后一直未能完工，工地上形成大坑。2013年5月21日晚，由于渗漏及下雨，导致大坑周边的泥土崩塌，原告认为其所有的坐落在北流市房屋出现阳台、后墙、楼顶开裂，是被告施工所致，2013年6月2日至2013年8月24日，经广西纵横勘察测绘设计有限公司对松华园小区2＃楼进行变形监测，监测总结：从监测数据来看，整个工程的设计及施工安排是比较合理的。2015年9月15日经玉林市中级人民法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损原因进行鉴定，2016年3月30日该公司作出鉴定结论：被告（被申请人）的施工行为未对申请人（原告）的房屋造成影响，申请人（原告）房屋出现损坏的原因主要表现为：①墙体与梁交接处的开裂现象，其是墙体与混凝土构件两种材料的线性膨胀系数不一，在温度变化作用下收缩变形所致；②天面板的开裂现象，其是由于混凝土在温度变化作用下收缩变形所致；③瓷砖的开裂现象，其是受温度变化及外力损坏所致；④墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；⑤柱与墙体交接处的开裂现象，其是墙体与混凝土构件两种材料的线性膨胀系数不一，在温度变化作用下收缩变形所致；⑥柱的开裂现象，其是由于混凝土的干缩所致；上述损坏不影响房屋的安全使用。 另查明，广西北流市松华园小区2幢2单元602号房登记房屋所有权人为原告徐业丽。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分。 本院认为，原告以“被告施工造成其房屋损坏”为由主张被告赔偿损失10000元，经广西纵横勘察测绘设计有限公司对松华园小区2＃楼进行变形监测及广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损原因进行鉴定，结论与被告施工无关，因此，原告要求被告赔偿，没有事实和法律依据，本院对原告的请求，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 驳回原告徐业丽的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费6500元，共计6550元（原告已预交6525元），由原告徐业丽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗 兰 二〇一六年九月××日 书 记 员  何 尘
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初40号
本院于2017年3月13日对原告常州龙搏电子有限公司诉被告常州宝瑞化工科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）新民初字第40号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“案件受理费277.5元（已减半收取），由原告常州龙搏电子有限公司负担73.5元，由被告常州宝瑞化工科技有限公司负担204元（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。”应改为“案件受理费277.5元（已减半收取），保全费340元，以上合计617.5元，由原告常州龙搏电子有限公司负担163.5元，由被告常州宝瑞化工科技有限公司负担454元（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。”
审判员 丁峻
二〇一七年八月四日
书记员 许珊
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初40号 原告：常州龙搏电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙街村，组织机构代码证78125369-1。 法定代表人：严志康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。 被告：常州宝瑞化工科技有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-9008号，统一社会信用代码91320411561815808L。 法定代表人：朱勤珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万佳乐，江苏华东律师事务所实习律师。 原告常州龙搏电子有限公司（以下简称“龙搏公司”）诉被告常州宝瑞化工科技有限公司（以下简称“宝瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告龙搏公司委托诉讼代理人王强、被告宝瑞公司委托诉讼代理人秦东俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙搏公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30166元并按银行同期贷款利率计算起诉之日起至货款结清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系从事电子制造的企业，双发一直存在业务往来，被告向原告购买各类规格的电子产品。2015年3月至2015年8月，双方签订《采购合同》共7份，被告向原告采购货物50166元，现原告已经履行完合同义务，被告仅向原告支付20000元货款。后虽原告多次催要，被告至今未支付，为此原告诉来法院，要求判如所请。 被告宝瑞公司辩称，原、被告之间往来合同总额为42216元，被告已经支付了20000元。原告尚拖欠被告增值税发票9706元，余款22216元未支付的原因是原告的货物有质量问题，造成客户向被告索赔，由此双方对货款结算未达成一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明双方合同往来的金额，提供了原告法定代表人严志康与石瑞华的录音材料，被告质证称根据该份录音材料内容可以看出双方对于货款总额根本没有达成一致，且录音材料末尾突然结束，明显是原告截取了对其有利的内容。根据原告提供的录音材料内容，原告多次追问石瑞华总数为30166对否，石瑞华未予正面回应，而是反问交货是否完毕及票是否开具等问题，最后严志康提出：“那你对一对，你先把前面的账对一对，你需要多长时间”，石瑞华回答“四点钟”，严志康说：“哦”。原告提供的录音记录到此为止。从通话内容分析，确有内容经截取和不完整的可能，原告亦未对此作出合理解释。本院认为，该份录音材料中的通话对象为石瑞华，其是否具备代表被告认可交易金额的权限未能确定。另，石瑞华在通话并未对金额作出正面回应。故原告仅凭该份录音证据证明被告结欠其货款30166元远未达到高度盖然性的标准，本院对原告的该诉讼主张不予采信。 经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，原告长期为被告提供各种规格的电子产品，双方往来的时间为2015年3月至2015年8月。根据原告提供的7份《采购合同》，双方往来金额为42216元，其中原告开具发票的金额为32510元，经庭审确认，被告已经支付货款20000元。审理中，原告自述还有两份往来合同已经遗失，涉及金额分别为4620元及3330元，被告对此予以否认。由于被告未能足额支付货款，原告诉来法院，要求处理。 本院认为，买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告发生买卖往来，根据庭审双方对被告尚欠货款22216元并无异议，该款被告应当向原告支付。对于原告主张货款金额30166元的其他金额部分（7950元），被告当庭予以否认且原告未有充分证据提供，故本院对该部分金额不予支持。对于被告关于质量问题的抗辩，因双方交易至2015年8月即已完成，被告未有证据证明其在合理期限内提出过质量异议主张，而是长期怠于履行合同付款义务，故该抗辩事由不得对抗原告的诉讼主张，剩余货款22216元应当支付。对于原告逾期付款利息部分的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确，原告未予证明之诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告常州宝瑞化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙搏电子有限公司货款22216元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告常州龙搏电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费277.5元（已减半收取），由原告常州龙搏电子有限公司负担73.5元，由被告常州宝瑞化工科技有限公司负担204元（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部， 帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  丁峻 二〇一七年三月十三日 书记员  许珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4955号
申请执行人：丁明全，男，1985年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王家顺，男，1984年5月12日生，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
被执行人：张伟伟，女，1985年7月10日生，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院在执行丁明全与王家顺、张伟伟买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4955号申请执行人：丁明全，男，1985年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王家顺，男，1984年5月12日生，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。被执行人：张伟伟，女，1985年7月10日生，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。本院在执行丁明全与王家顺、张伟伟买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月十一日书记员  薛 帅
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）绥阳林民初字第9号
原告王××，女，1968年10月19日出生，汉族，无职业。
被告孙×甲，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业。
原告王××诉被告孙×甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告王××到庭参加诉讼，被告孙×甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭也未提交任何答辩意见，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王××诉称，1994年4月14日，原、被告登记结婚，结婚初期二人感情很好，后期夫妻关系紧张，被告于2011年离家出走，从未过问过原告和孩子，现下落不明已三年，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告孙×甲未到庭也未提交任何书面答辩意见。
庭审时，原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、原、被告结婚证两本，主要证明原、被告系合法夫妻。
证据二、派出所出具的证明一份，主要证明被告孙×甲于2011年年初离家出走，至今下落不明。
证据三、房产证复印件一份，主要证明原告与被告婚后有共同房产一处。
对于原告王××当庭提交的三份证据，本院认为证据来源合法，证据有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年4月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有一女叫孙×乙（1995年4月12日出生），已参加工作。被告孙×甲于2011年年初离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原告起诉要求同被告离婚，婚后共同财产归原告所有。
本院认为，原告王××与被告孙×甲结婚组建家庭后，理应相互照顾、相互扶持，而被告孙×甲却于2011年年初离家出走，至今音讯全无，在此期间原告只能自行抚养孩子，支撑家庭，被告未尽到做丈夫和父亲的责任，严重影响了夫妻的感情，导致夫妻感情已彻底破裂，原告王××起诉要求与被告孙×甲离婚，婚后财产归其所有，对其诉讼请求本院应予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王××与被告孙×甲离婚；
二、婚后共同财产，大坯房一处归原告王××所有。
本案受理费300元，由原告王××负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 高燕灵
审判员 乔作臣
审判员 栾 静
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 晶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1272号
原告：嘉兴市××机械实业公司，住所地：浙江省××
西××中××路。
法定代表人：李×。
委托代理人：薛×。
被告：四川××××司，住所地：四川省××市××城
区南××工业园。
法定代表人：何××。
原告嘉兴市××机械实业公司与被告四川××××司买
卖合同纠纷一案，原告嘉兴市××机械实业公司于2009年9月2
4日起诉，本院受理后，�法由审判员王燕芬独任审判，于200
9年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛×到庭
参加诉讼。被告四川××××司经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××机械实业公司起诉称，原、被告系业务
关系单位，原告一直供给被告立式油压千斤顶及油缸管，双方
交易发生期间，原告已全部给被告开具了交易发票。截止2008
年2月4日，原、被告经对帐确认，被告尚欠原告货款390988.7
5元，同时，在对帐单中约定对本帐单涉及经济纠纷，由海盐
县人民法院管辖。但双方对帐至今，被告以还款困难为由一直
没有支付过原告货款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款410212.6元，后变更为390988.75元，
�担原告利息损失47724元（自2008年2月4日起计算至2009年8
月18日共554天，后算至本金清偿日止，按日万分之二点一计
算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告四川××××司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2008年2月4
日的对帐函一份，证明截止2008年2月4日，被告确认欠原告货
款390988.75元。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证。本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，原、被告之间有多年的业务往来，由
被告向原告购买立式油压千斤顶及油缸管，2008年2月4�，被
告经对帐确认，截止2008年1月31日，被告尚欠原告货款为390
988.75元，并约定涉及经济纠纷由海盐县人民法院管辖。但该
款被告至今未支付给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在
向原告购买产品并确认尚欠原告货款金额后，应及时结清货款
，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向
原告支付尚欠货款的责任。但对原告要求被告支付利息损失的
诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告四川××××司支付原告嘉兴市××机械实业
公司货款390988.75元，于本判决生效之日起�日内付清；
二、驳回原告要求被告支付利息损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由原告嘉兴市××机械实业公司负
担429元，由被告四川××××司负担3511元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年十月二十一日
书记员 王 元
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初10504号
原告：吴显奎，男，1958年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市密云区某镇某股份经济合作社，住所地北京市密云区某镇某村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴连刚，社长。
原告吴显奎与被告北京市密云区某镇某股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴显奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴显奎撤回起诉处理。
审 判 员 刘珍君
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 爽
书 记 员 郑秋月
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初10504号原告：吴显奎，男，1958年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区某镇某股份经济合作社，住所地北京市密云区某镇某村。统一社会信用代码×××。法定代表人：吴连刚，社长。原告吴显奎与被告北京市密云区某镇某股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴显奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴显奎撤回起诉处理。审 判 员 刘珍君二〇一七年十一月二十一日法官助理 张 爽书 记 员 郑秋月
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初22号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人闫某，男，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月9日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2015年5月13日，闫某因琐事与其同居女友史某娜发生争执。5月16日，史某娜从晋城回到沁水县柿庄镇李庄村史家自然庄家中，闫某随后也去到史某娜家。5月18日早上6时许，闫某在史某娜家起床后去到厨房做饭，期间闫某见史某娜醒来后在卧室查看手机，便持菜刀将史某娜头部、颈部、背部等部位砍伤。闫某自以为史某娜即将死亡，便持菜刀将自己的颈部和左手指砍伤自杀。后闫某外出找村民求救，被邻居发现后拨打“120”急救电话将二人送至高平市人民医院救治。经鉴定，史某娜的面部损伤为轻伤一级，颈部、体表损伤为轻伤二级；头部损伤、手损伤均为轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人闫某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人闫某当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年5月13日，被告人闫某因琐事与其同居女友史某娜在晋城市城区东吕匠的出租屋内发生争执。5月16日，史某娜从晋城回到沁水县柿庄镇李庄村史家自然庄家中，被告人闫某随后也去到史某娜家。5月18日早上6时许，被告人闫某在史某娜家起床后去到厨房做饭，期间闫某见史某娜醒来后在卧室查看手机，便持菜刀将史某娜头部、颈部、背部等部位砍伤。被告人闫某自以为史某娜即将死亡，便持菜刀将自己的颈部和左手指砍伤自杀。后被告人闫某外出找村民求救，被邻居发现后拨打“120”急救电话将二人送至高平市人民医院救治。经鉴定，史某娜的面部损伤为轻伤一级，颈部、体表损伤为轻伤二级；头部损伤、手损伤均为轻微伤。
案发后，被告人闫某与被害人史某娜达成赔偿协议，被害人对被告人闫某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、物证
菜刀一把，证明：本案中被告人闫某实施伤害行为所使用的工具的情况。
2、书证
（1）被告人闫某的户籍证明，证明其个人基本情况。
（2）接处警登记表，证明：2015年5月18日6时56分，沁水县公安局柿庄派出所民警接到报警电话后处警的情况。
（3）和解协议、谅解书，证明被告人闫某与被害人史某娜达成赔偿协议，被害人对被告人闫某表示谅解。
3、证人证言
（1）证人史某军、焦某和的证言，证明：2015年5月18日6时许，二人在沁水县柿庄镇李庄村史家自然庄家门口附近看到闫某受伤，二人便拨打了报警电话和急救电话。
（2）证人史某龙、史某国的证言，证明：2015年5月18日6时许，史某龙接到其父亲史某国的电话，告诉其闫某在家中将史某娜砍伤，史某龙回到家看到史某娜和闫某二人受伤，在此前几天，史某娜和闫某因琐事发生争吵。
（3）证人闫某陆、宋某萍的证言，证明2015年5月16日闫某与史某娜因琐事发生争执。
4、被害人陈述
被害人史某娜的陈述，证明：2015年5月18日早上，其与闫某在家中因琐事发生争执，闫某持菜刀将其颈部、背部砍伤。
5、被告人供述和辩解
被告人闫某的供述，证明：2015年5月13日，其因琐事与其同居女友史某娜在晋城市城区东吕匠的出租屋内发生争执。史某娜从晋城回到沁水县柿庄镇李庄村史家自然庄家中，其随后也去到史某娜家。5月18日早上6时许，其在史某娜家起床后去到厨房做饭，期间见史某娜醒来后在卧室查看手机，其与史某娜争夺手机后便持菜刀将史某娜颈部、背部等部位砍伤。其以为史某娜即将死亡，便持菜刀将自己的颈部和左手指砍伤自杀。
6、勘验笔录
沁水县公安局现场勘验检查笔录及现场照片，证明：本案案发现场的基本情况。
7、鉴定意见
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法物）字（2015）275号法医物证鉴定书，证明：在送检的从现场提取的菜刀刀柄上两处擦拭物中均检出人血、为混合斑，其DNA基因中包含有史某娜和闫某的DNA基因分型。
（2）山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法临）字（2015）0057号法医学人体损伤程度鉴定书，证明史某娜的面部损伤为轻伤一级，颈部、体表损伤为轻伤二级；头部损伤、手损伤均为轻微伤。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，高平市司法局对被告人闫某进行了调查评估，评估意见为被告人闫某适合社区矫正。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节及悔罪表现等情况，采纳司法行政机关对被告人闫某的调查评估意见，可对其宣告缓刑。被告人闫某犯罪所用的作案工具菜刀一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽莉
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 霍兵兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 田丰年
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第37号
原告涂开碧。
委托代理人王会贤。
委托代理人王磊。
被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店，住所地金华市八一北街108号。
法定代表人申广玉，该公司总经理。
委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
原告涂开碧为与被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店劳务合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告涂开碧的委托代理人王会贤、王磊及被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店的委托代理人刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂开碧诉称：2014年7月22日，原、被告双方签订了1份聘用合同，原告在被告公司从事保洁工作，在原告工作的四个月中，被告扣除原告个人所得税共计1053.54元，原告认为该扣税行为不合理，要求被告退还该部分税款，但被告坚持声称扣税是合理的，并认为如果原告认为不合理，可以不做下去，随后双方解除聘用合同。原告为了维护自身权利，多次向税务部门咨询，也多次向媒体投诉，由于解除聘用合同后一时找不到工作，生活陷入困境。请求判令：1、原被告双方建立的是雇佣关系；2、被告退回克扣原告的工资1053.54元，并赔偿各项损失3000元，以上共计4053.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告涂开碧向本院提供了下列证据材料：
1、个人身份证、企业基本信息复印件各1份，用以证明原、被告双方主体资格的事实。
2、聘用合同1份，用以证明2014年7月22日，原、被告双方签订了雇佣合同，双方存在管理和被管理的关系的事实。
3、四个月的工资明细清单4份，用以证明被告克扣原告工资1053.54元的事实。
被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店辩称：首先，答辩人认为双方建立的是劳务关系，答辩人不同意双方建立的是雇佣关系的说法；其次，答辩人不同意向被告返还工资及赔偿损失，原告的事实理由中写的被告克扣的工资款项已经向税务局缴纳了。
为证明上述主张，被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店在开庭后补充了下列证据材料：
向税务局缴纳税款清单1份，用以证明被告已经将所扣款项向税务部门缴纳的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告只是提供劳务，并不存在雇佣关系。本院认为，双方在签订的聘用合同中明确了双方的权利义务，对该证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告帮助原告代交了个人所得税。本院认为该份证据仅能证明原告四个月缴税的总额，在没有其他相关证据的印证下，该证据不能达到原告所能证明的目的。
对于被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店提供的证据，原告认为对其真实性无异议，原告并不否认该税款已经向税务部门缴纳，只是认为该扣款行为不合法。本院认为该证据符合证据的三性，对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月22日，原告涂开碧与被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店签订《聘用合同》1份，合同载明了工作期限、工作内容、报酬、保险和福利待遇等内容。合同签订后，原告在被告处工作了4个月，被告在这个4月中扣缴税款共计1053.54元。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。原告涂开碧与被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店之间的劳务关系事实清楚，被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店帮助原告涂开碧代缴税款的行为并无不当，故对原告要求退回所扣缴税款的行为，依法不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告涂开碧的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告涂开碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月四日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第37号
原告涂开碧。
委托代理人王会贤。
委托代理人王磊。
被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店。
法定代表人申广玉。
委托代理人刘佳欣。
原告涂开碧为与被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店劳务合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告涂开碧的委托代理人王会贤、王磊及被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店的委托代理人刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂开碧诉称：2014年7月22日，原、被告双方签订了1份聘用合同，原告在被告公司从事保洁工作，在原告工作的四个月中，被告扣除原告个人所得税共计1053.54元，原告认为该扣税行为不合理，要求被告退还该部分税款，但被告坚持声称扣税是合理的，并认为如果原告认为不合理，可以不做下去，随后双方解除聘用合同。原告为了维护自身权利，多次向税务部门咨询，也多次向媒体投诉，由于解除聘用合同后一时找不到工作，生活陷入困境。请求判令：1、原被告双方建立的是雇佣关系；2、被告退回克扣原告的工资1053.54元，并赔偿各项损失3000元，以上共计4053.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告涂开碧向本院提供了下列证据材料：
1、个人身份证、企业基本信息复印件各1份，用以证明原、被告双方主体资格的事实。
2、聘用合同1份，用以证明2014年7月22日，原、被告双方签订了雇佣合同，双方存在管理和被管理的关系的事实。
3、四个月的工资明细清单4份，用以证明被告克扣原告工资1053.54元的事实。
被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店辩称：首先，答辩人认为双方建立的是劳务关系，答辩人不同意双方建立的是雇佣关系的说法；其次，答辩人不同意向被告返还工资及赔偿损失，原告的事实理由中写的被告克扣的工资款项已经向税务局缴纳了。
为证明上述主张，被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店在开庭后补充了下列证据材料：
向税务局缴纳税款清单1份，用以证明被告已经将所扣款项向税务部门缴纳的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告只是提供劳务，并不存在雇佣关系。本院认为，双方在签订的聘用合同中明确了双方的权利义务，对该证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告帮助原告代交了个人所得税。本院认为该份证据仅能证明原告四个月缴税的总额，在没有其他相关证据的印证下，该证据不能达到原告所能证明的目的。
对于被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店提供的证据，原告认为对其真实性无异议，原告并不否认该税款已经向税务部门缴纳，只是认为该扣款行为不合法。本院认为该证据符合证据的三性，对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月22日，原告涂开碧与被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店签订《聘用合同》1份，合同载明了工作期限、工作内容、报酬、保险和福利待遇等内容。合同签订后，原告在被告处工作了4个月，被告在这个4月中扣缴税款共计1053.54元。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。原告涂开碧与被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店之间的劳务关系事实清楚，被告沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店帮助原告涂开碧代缴税款的行为并无不当，故对原告要求退回所扣缴税款的行为，依法不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告涂开碧的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告涂开碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月四日
代书 记员 齐 扬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初226号
原告：鞠先，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3960号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告鞠先与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠先及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠先向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资10530元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年9月起，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑小工工作，工作81天，日工资130元，欠付工资总额为10530元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与鞠先之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，鞠先与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，鞠先在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑小工工作，日工资130元，欠付工资共计10530元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为鞠先等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含鞠先在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，鞠先主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资10530元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付鞠先的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以10530元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞠先工资10530元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以10530元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初732号
原告：吉林省凯悦物业管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：鄢颖春，经理。
委托代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：于锐，女，1980年6月17日出生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。
原告吉林省凯悦物业管理有限公司与被告于锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人高飞，被告于锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省凯悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2014年6月至2016年6月物业服务费4362.8元(人民币，下同)，承担本案诉讼费。事实及理由：2009年9�13日，原告与吉林省虹桥房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为虹馆小区前期物业管理服务单位。被告系虹馆小区20栋1单元1201室业主。2013年6月26日，原告与被告签订了物业服务合同，合同中明确约定了按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费及按建筑面积每月每平方米0.3元收取电梯费，同时约定了违约金条款。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务，被告接受了原告的物业服务，但没有履行交付物业服务费的义务。依据原告的统计，自2014年6月至2016年6月，被告累计拖欠物业服务费及电梯费共计4362.8元。原告曾数次向被告发出《催费通知单》，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。
于锐辩称：对欠物业费事实无异议，但因房屋质量出现问题，门锁损坏，窗户漏气，故不同意�纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月13日，原告与吉林省虹桥房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对虹馆小区进行前期物业管理服务；2013年6月26日原告与被告签订了《物业服务合同》，约定原告为被告小区的物业服务企业，合同中明确了被告房屋建筑面积为100.99平方米，原告按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费及按建筑面积每月每平方米0.3元收取电梯费。
另查，被告于2013年6月26日向原告给付了物业费1817.8元，电梯费363.6元。原告分别于2014年7月、2014年12月、2015年7月、2016年4月、9月向被告发送催费通知书�
本院认为，原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，该《协议》合法有效。被告作为虹馆小区业主，在对上述《前期物业管理服务协议》知晓并认可的情况下，应当按照协议约定履行合同义务。因此，在原告按约定提供物业服务后，原告请求被告支付自2014年6月至2016年6月物业服务费及电梯费共计4362.8元，应予支持。
关于被告所称因房屋质量问题而拒交物业费的抗辩，因房屋质量问题属于商品房买卖合同关系，被告可以向建设单位主张权利，故被告拒交物业费的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于锐于本判决生效后立即给付原告吉林省凯悦物业管理有限公司物业服务费及电梯费4362.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨相力
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01661号
原告邓兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘，组织机构代码75306339-9。
法定代表人李成西，系该公司董事长。
本院在审理原告邓兵与被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓兵于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告邓兵撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓兵负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年五
月十五日
书记员李超
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第813、814号
申请执行人：泉州淼鑫船舶设备服务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：蒋玉琴，该公司总经理。
被执行人：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
关于申请执行人泉州淼鑫船舶设备服务有限公司诉被执行人广东蓝海海运有限公司船舶检验合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第716、717号民事判决书已发生法律效力。按照上述判决以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，被执行人应向申请执行人给付服务款45113.5元及其从2014年12月15日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费364元、申请执行费472.64元。以上申请执行费已依法先行拨付，此外债权，申请执行人均未受偿。
2015年7月23日，广州市中级人民法院裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对被执行人广东蓝海海运有限公司的破产清算申请。2015年9月29日，广州市中级人民法院将上述裁定发送本院。鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广海法执字第813、814号案本次执行；
二、申请执行人泉州淼鑫船舶设备服务有限公司凭（2015）广海法初字第716、717号民事判决书向广州市中级人民法院申报债权。
本案申请执行费472.64元，从（2014）广海法执字第224、225号案船舶变卖款145，068，800.00元中先行拔付。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李梅娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1524号
原告胡寿泉，男,1970年2月16日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人胡蓉波,广西桂海天律师事务所律师。
被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司,住所地:南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人陈祖训，董事长兼总经理。
被告李振彬,男,1968年2月20日出生,汉族，住南宁市江南区。
第三人曹凯，男,1981年5月23日出生，汉族，住广西博白县。
原告胡寿泉诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、李振彬、第三人曹凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13曰立案。原告胡寿泉于2017年7月4曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡寿泉的撤诉申请合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告胡寿泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡寿泉负担。
审判长 潘雪明
审判员 黄 斯
审判员 陈 瑜
二〇一七年七月五日
书记员 曾彩娇
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第221号
申请执行人宋庆国，男，生于1978年11月2日，汉族，农民。
被执行人宋腾飞，男，生于1988年5月8日，汉族，农民。
被执行人杨继平，男，生于1980年11月21日，汉族，农民。
申请执行人宋庆国与被执行人宋腾飞、杨继平赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人已经和解，并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2010）永民初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张广鹏