贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初147号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人余远江，男，1979年5月23日出生，贵州省余庆县人，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年6月23日，因涉嫌犯滥伐林木罪被余庆县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
辩护人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告人吕启禄，男，1957年7月12日出生，贵州省余庆县人，汉族，小学文化，农民，住余庆县。2017年6月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪被余庆县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2017］154号起诉书指控被告人余远江犯滥伐林木罪、盗伐林木罪及吕启禄犯滥伐林木罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，同时以余检民行附诉字[2017]1号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日就附带民事诉讼部分主持双方当事人进行庭前调解并达成了调解协议。于2017年11月15日适用普通程序就刑事部分公开开庭进行了审理，余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人余远江、吕启禄及余远江的辩护人黄应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月至5月期间，被告人余远江、吕启禄在未办理林木采伐许可证的情况下，在大乌江镇箐口村，合伙购买谢某1、杨某1、蒋某2、蒋某3昌、蒋某3学、蒋某3兴、蒋某4、蒋某5、冉某家山林中的林木进行砍伐，经鉴定，被滥伐林木蓄积达58.0927立方米。2、被告人余远江在未办理采伐许可证的情况下，在大乌江镇箐口村李某2家山林滥伐林木16棵，经鉴定，被滥伐林木蓄积为11.8549立方米。3、被告人吕启禄在未办理采伐许可证的情况下，单独购买大乌江镇箐口村谢某1、蒋某1、蒋某3权、李某2家山林中的林木进行砍伐，经鉴定，被滥伐林木蓄积达38.5505立方米。4、2017年3月，被告人余远江在大乌江镇乌江村湾头组花椒坪集体山林盗伐林木27棵。经鉴定，被盗伐林木蓄积为16.8975立方米。
公诉机关据此认为，被告人余远江、吕启禄违反森林法规，无证砍伐林木，其中吕启禄滥伐林木蓄积96.6432立方米，余远江滥伐林木蓄积达69.9476立方米，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。被告人余远江盗伐林木，蓄积达16.8975立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当对被告人余远江以盗伐林木罪和滥伐林木罪数罪并罚。二被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以对二被告人从轻处罚。二被告人均已缴纳生态补偿金，可以酌情从轻处罚。同时，向本院提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验、辨认笔录等证据在卷佐证。
被告人余远江、吕启禄对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
余远江的辩护人对公诉机关指控被告人余远江、吕启禄合伙购买林木无证砍伐构成滥伐林木罪的罪名无异议，认为二被告人在合伙砍伐林木过程中，虽然利润平分、亏损共担，但被告人吕启禄负责寻找卖家、协商价格及支付购买林木的款项等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余远江仅负责联系砍伐工人、运输木材等，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对被告人余远江从轻或减轻处罚。对公诉机关指控被告人余远江单独购买林木无证砍伐构成滥伐林木罪有异议，认为被告人余远江是受其堂哥余远刚所托购买林木砍伐，仅给余远刚联系林木卖家、组织工人砍伐及运输到木材加工厂，余远江不构成犯罪，不应计为其滥伐林木的总数量。对公诉机关指控被告人余远江犯盗伐林木罪，认为被告人余远江虽然砍伐了27棵树木，但其中8棵未运离现场，对这8棵树木只进行了砍伐未进行变卖或据为己有，应认定为犯罪中止，应对其从轻或减轻处罚。同时认为被告人余远江在未被采取强制措施前接到大乌江林业工作站的电话后主动到林业站接受讯问并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。余远江系初犯、认罪态度好、积极缴纳生态补偿金且家庭困难，请求对其适用缓刑。并向本院提交了如下证据：
1、收据。证明案发后被告人已缴纳生态补偿金；
2、余庆县大乌江镇箐口村村民委员会2017年10月31日出具的证明。证明被告人余远江家庭困难，其妻子患有精神疾病，父母年老丧失劳动能力，子女正在学校接受教育，余远江是家庭主要劳动力。
经审理查明：
一、2017年2月至5月期间，被告人余远江、吕启禄在未办理林木采伐许可证的情况下，在余庆县大乌江镇箐口村合伙或单独购买林木砍伐。具体事实如下:
（一）被告人余远江、吕启禄合伙购买林木无证砍伐，蓄积达58.0864立方米的事实。
1、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村转水湾组谢某1家白果坪山林滥伐林木14棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为6.8107立方米。
2、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组杨某1家周家坟山林滥伐林木14棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为7.5775立方米。
3、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某2家周家坟山林滥伐林木10棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为5.4963立方米。
4、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3昌家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木11棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为5.7597立方米。
5、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3学家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木10棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为4.3857立方米。
6、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3兴家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木6棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为4.218立方米。
7、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某4家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木8棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为4.7482立方米。
8、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村转水湾组蒋某5家白果坪(大山)山林滥伐林木14棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为9.0506立方米。
9、被告人余远江、吕启禄在大乌江镇箐口村杨家田组冉某家大垴垴山林滥伐林木19棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为10.0397立方米。
（二）被告人余远江单独购买林木无证砍伐，蓄积达11.8549立方米的事实。
被告人余远江在大乌江镇箐口村大坡槽组李某2家大山山林滥伐林木16棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为11.8549立方米。
（三）被告人吕启禄单独购买林木无证砍伐，蓄积达38.5505立方米的事实。
1、被告人吕启禄在大乌江镇箐口村转水湾组谢某1家白果坪山林滥伐林木31棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为23.0885立方米。
2、被告人吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某1家大堰沟坎上（大山）山林滥伐林木7棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为5.0198立方米。
3、被告人吕启禄在大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某3全家大堰沟坎下（大山）山林滥伐林木9棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为7.2734立方米。
4、被告人吕启禄在大乌江镇箐口村大坡槽组李某2家大堰沟坎下（大山）山林滥伐林木8棵。经鉴定，被滥伐林木蓄积为3.1688立方米。
二、2017年3月，被告人余远江在大乌江镇乌江村湾头组花椒坪集体山林盗伐林木27棵。经鉴定，被盗伐林木蓄积为16.8975立方米。
同时查明，2017年11月7日，附带民事诉讼原告人余庆县人民检察院与二被告人在本院主持下达成调解协议，二被告人按照协议内容当庭缴纳了生态补偿金。
另查明，案发后，余庆县公安局在余远江处扣押了手锯一把。
上述事实，有当庭出示的案件移送书、受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，到案经过，到案情况说明，林权证明，余庆县林业局“关于大乌江镇箐口村狗场坝组蒋某2户被伐树木地点是否属于林地的查验报告”，扣押决定书及扣押清单、照片，采伐林木申请，证实，余庆县大乌江镇箐口村村民委员会2017年11月8日出具的证明，刑事附带民事调解书、生态补偿协议、收据，现场勘验笔录及照片，提取、辨认笔录及照片，伐桩检尺单、木材检尺单、计算表、鉴定意见，证人谢某1、张某、蒋某1、李某1、冉某、李某2、杨某1，蒋某5，娄某、代登梅、蒋某3学、蒋某3昌、蒋某3全、蒋某3仁、蒋某2、蒋某3兴、谭某、彭某1、王某、庹汉国、彭某2、申某、徐某、梁某、任某1、杨某2、任某2、吕某的证言，二被告人的供述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
被告人余远江的辩护人当庭出示的1号证据，符合证据的三性，对其效力予以确认；出示的2号证据，与本案无关联性，对该证据不作认定。
本院认为，被告人余远江、吕启禄违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，余远江砍伐林木蓄积为69.9413立方米，吕启禄砍伐林木蓄积为96.6369立方米，数量均属巨大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪，应予以处罚。被告人余远江以非法占有为目的，盗伐林木，蓄积为16.8975立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成盗伐林木罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所持被告人余远江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚的辩护意见；经查，二被告人在共同犯罪中未明确分工，无法区分作用大小，二人相互配合完成了滥伐林木全过程，故不宜划分主从犯，对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所持被告人余远江单独砍伐李某2家林木11.8549立方米不构成犯罪的辩护意见；经查，余远江与李某2协商购买林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织工人进行砍伐，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，构成滥伐林木罪，故辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所持被告人余远江盗伐林木中有8棵林木的砍伐行为属于犯罪中止的辩护意见，因被告人余远江已实际实施了盗伐行为，对所伐木材是否运离现场不影响本罪的成立，故辩护人的这一观点不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人余远江系自首的辩护意见，因被告人余远江犯罪后未自动投案，而是被公安机关从其家中传唤到案，不符合自首的构成要件，故不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”之规定，应对被告人余远江以滥伐林木罪、盗伐林木罪实行数罪并罚。二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于二被告人主动缴纳生态补偿金，可以酌情从轻处罚。本院根据二被告人的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合进行考虑，分别予以量刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十五条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余远江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；合并刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2021年3月22日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人吕启禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2021年3月8日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
三、作案工具手锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 杨 秀 明
人民陪审员 杨 再 付
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余慧（代）