wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终485号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市西新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人冯万春，该公司经理。
委托代理人宋鹏，男，汉族，陕西省延安市宝塔区马家湾居民二区61号，该公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）咸阳市中科光环电子科技有限公司，住所地咸阳市秦都区沣东镇。
法定代表人张学永，该公司经理。
委托代理人蔡炎益，男，汉族，陕西省延安市宝塔区西环路9号院3单元602室，系该公司安全员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初01670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人宋鹏、被上诉人咸阳市中科光环电子科技有限公司委托代理人蔡炎益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2015年1月9日与被告为其所有的陕DK28**车签订不计免赔的机动车损失险，保险限额76240元；车上人员责任险（驾驶人、乘车人），保险限额每座10000元，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。本次事故发生在保险期间内。2015年1月30日17时，原告雇佣的驾驶人张立选驾驶原告所有的陕DK28**车行驶至志丹县纸坊乡柏社村公路处，因操作不当，车辆翻入公路边桥下，致使驾驶人张立选、乘车人张伟、王海明受伤，该车损失的单方交通事故。当日，驾驶员张立选被送往志丹县人民医院住院治疗7天，经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤左多发性肋骨骨折并左肺尖损伤、左锁骨远端粉碎性骨折。后因受伤严重转往咸阳市中心医院住院12天。2次住院共发生医疗费21404.67元。乘车人张伟被送往志丹县人民医院住院治疗7天，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、右肩胛骨骨折、右侧喙骨骨折，发生医疗费10072.70元。乘车人王海明送往志丹县人民医院住院治疗13天，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、胸2.3.4.5左侧横突骨折、胸部软组织损伤、左膝部软组织损伤，发生医疗费13813.90元。2015年4月28日，该事故经志丹县公安局交警大队现场查勘后认定：原告雇佣的驾驶员张立选负事故全部责任。原告在交警队调解下赔偿了驾驶人张立选医疗费等25000元、张伟医疗费等20000元、王海明医疗费等45000元。原告全部履行了赔偿义务。2015年5月26日，原告所有的受损陕DK28**由被告公司定损为54346.56元，施救费3500元，共计57846.56元。由于原、被告因理赔事宜不能协商一致，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订的机动车商业保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。被告虽然辩称其在与原告签订合同时向原告告知了免责条款，但其并未举证证明该情形，故被告的辩称观点不能得到法律支持。经本院审理查明，本案的交通事故发生在保险期间内，故被告理应依照保险合同约定向原告理赔各项合理费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内向原告理赔各项费用共计87846.56元。案件受理费1950元，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，本起事故事实清楚，责任明确，被上诉人所有的车辆在事故发生时没有按期审验，已经脱审1个月之久，根据双方当事人的保险合同及保险条款约定，该情形属于责任免除范畴，上诉人不承担任何赔偿责任。其次，根据保险法解释二的规定，被上诉人明知所驾驶的车辆没有按期审验，仍在道路上行驶，违反相关规定，属于行政法规的禁止性规定，无需明确履行告知义务，故一审法院适用《保险法》第十七条的规定是错误的。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，保险公司将车辆未按时年检列为免责范围，该免责条款均属于格式条款，保险公司应在投保人购买保险时，对此作出明确说明和提示，否则免责条款不发生效力。本案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司未提供证据证实其向被上诉人提供格式条款，也没有证据证明其将该免责条款向被上诉人做过提示和明确说明，故该免责条款不发生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月十九日
书记员 侯序楠
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第635-1号
申请执行人：黄丽群。
被执行人：吴建民，经商。
本院在执行申请执行人黄丽群与被执行人吴建民民间借贷纠纷一案中，经调查发现吴建明无财产可执行且已外出打工。后黄丽群与吴建民达成了口头协议，吴建明每月还款2000元，已有一期款项打入本院执行款专户。现申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第635号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月十七日
代书 记员 徐虹玒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第566号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉
兴市禾兴南路269号。
代表人：卜克强，该行行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江嘉诚中天律师事务所
律师。
被告：楼章土，
市歌山乡象塘村。
被告：吴仁光，
市歌山乡象塘村。系被告楼章土之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被
告楼章土、吴仁光金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商
银行股份有限公司嘉兴分行在法定期限内未预交案件受理费，
又未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用
交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 吴斌
二〇〇九年四月二十七日
书记员 陈敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11839号
原告杨霞，女，汉族，1960年4月14日出生。
被告沈阳市铁西区鑫悦动健身馆。
经营者姜山。
原告杨霞诉被告沈阳市铁西区鑫悦动健身馆服务合同纠纷一案，经审查，被告沈阳市铁西区鑫悦动健身馆在未变更经营场所的情况下，已离开经营地址，下落不明。本院认为，本案被告沈阳市铁西区鑫悦动健身馆收取原告等多人入会费用后下落不明，已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨霞的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2650号
原告：陈孔平，身份证
号码332603196802100335，住台州市路桥区路桥街道卖芝桥西
路134号。
被告：陈熊彪，身份证
号码332603196407113419，住台州市黄岩区北城街道浦西村31
号。
原告陈孔平与被告陈熊彪为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年12月1日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孔平到庭参加诉讼，被告
陈熊彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈孔平诉称，被告陈熊彪在2008年6月12日向原告借
款人民币82000元，双方约定：借款在2008年6月14日前归还。
被告于借款当日立有借条。该借款后经原告多次催讨无着。现
要求被告陈熊彪归还借款人民币82000元及利息（利息自起诉
之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算
）。为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被告
的户籍证明及借条一张，以证明原、被告的主体资格及被告陈
熊彪向原告借款82000元的事实。
被告陈熊彪未作书面答辩。
被告陈熊彪未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈孔平诉称的事实一致。
本院认为，被告陈熊彪向原告借款人民币82000元至今未
还，事实清楚。被告陈熊彪逾期不归还给原告借款是不对的，
应当依法承担逾期还款责任。现原告要求被告归还借款及支付
自起诉之日起的利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈熊彪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈
孔平借款人民币82000元及利息（利息自2009年10月20日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1893元，依法减半收取946.5元，由被告陈熊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费1893元（具体金额由台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理
费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十二月一日
代书记员 任 伊
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初395号
原告：赵丽霞，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：张玉崇，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：宋贤平，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：樊付强，河北正邦律师事务所律师。
原告赵丽霞与被告宋贤平、张玉崇执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞委托诉讼代理人冀利民、被告张玉崇、被告宋贤平委托诉讼代理人樊付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在（2017）冀0522执79号执行案件中准予对被告宋贤平银行存款中5000元部分的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，马彦隆因需要资金，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月利率1.6%，按月付息，双方签订了借款协议书，被告张玉崇等人为保证人。原告按约向马彦隆提供借款100万元。借款到期后，马彦隆未能归还借款及利息，原告赵丽霞向临城县人民法院提起诉讼，判决结案后，马彦隆未在判决书规定的期限内履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，临城县人民法院作出的（2017）冀0522执79号执行裁定书，冻结了被执行人张玉崇的妻子宋贤平在临城商业银行城关支行账号上的存款（10754.86元）。案外人宋贤平提出异议。经审查，临城县人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀0522执异10号执行裁定书，裁定中止执行。原告赵丽霞不服，认为本案中没有证据证明被告宋贤平与被告张玉崇有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，被告张玉崇对外所负的债务也没有明确约定个人债务，被告张玉崇对外所负的债务应当以夫妻双方所有的财产共同清偿。原告赵丽霞提供（2017）冀0522执79号执行裁定书、（2017）冀0522执异10号执行裁定书予以证实。
被告宋贤平辩称，1、被告宋贤平未在担保合同上签字，不是担保人。2、被告张玉崇给马彦隆提供的资金，没有用于张玉崇、宋贤平家庭生活，本人也未使用，不属于夫妻共同债务，冻结被告宋贤平的存款没有事实根据，已违反最高人民法院的相关规定，应驳回原告诉讼请求。被告张玉崇同意被告宋贤平的辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，马彦隆向原告赵丽霞借款100万元，借款到期日是2012年7月21日，后因马彦隆未按时还款，2012年12月8日，原告与马彦隆及借款保证人签订协议书，约定该笔债务延期至2013年7月21日偿还，后又签订协议延期至2014年7月21日偿还。借款到期后马彦隆未归还借款及利息，原告向临城县人民法院提起诉讼，临城县人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀0522民初462号民事判决书，判决马彦隆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽霞借款本金1000000元及利息，被告张玉崇等人对上述本息承担连带责任。因马彦隆到期未履行，原告赵丽霞申请执行，在执行过程中，临城县人民法院作出（2017）冀0522执79号执行裁定书，将被执行人张玉崇的妻子宋贤平在临城商业银行城关支行账号予以冻结（存款10754.86元），案外人宋贤平提出异议，认为其与被执行人张玉崇是夫妻关系，张玉崇的对外担保行为，是个人行为，未用于家庭生活，故不应冻结案外人财产。经审查，临城县人民法院作出（2017）冀0522执异10号裁定书，中止（2017）冀0522执79号执行裁定书的执行，原告赵丽霞提出执行异议之诉。要求对宋贤平在临城商业银行城关支行账号上的存款中的5000元予以继续执行，诉讼费用由被告负担。
另查明：被告宋贤平与张玉崇系夫妻关系；被告张玉崇对赵丽霞与马彦隆的借款的担保之债，形成于宋贤平与张玉崇的婚姻关系存续期间；临城县人民法院查封的宋贤平在临城商业银行城关支行账号内存款10754.86元为婚姻关系存续期间的共同财产。
本院认为，借款人赵丽霞之所以同意张玉崇进行担保，一方面是相信借款人马彦隆的个人信用，另一方面是相信张玉崇等人具有担保能力，赵丽霞对张玉崇的妻子宋贤平的个人信用不了解、不掌握，此时张玉崇的担保行为不是为了夫妻家庭的共同生活，且夫妻家庭也没有从该担保行为中受益，被告宋贤平主张的张玉崇的担保行为应当认定为个人债务，首先应用其个人财产偿还，本院对被告人宋贤平辩称担保之债为个人债务的辩论意见予以采纳。本案的争议的关键点是夫妻一方能否以夫妻共同财产偿还夫妻关系存续期间另一方的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻存续期间两人的合法收入除对外明示的特别约定外都融入夫妻共同财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券、知识产权收益、继承或接受赠与所得财产。在本案执行过程中，被执行人张玉崇的担保债务应为张玉崇个人债务，应当首先执行张玉崇个人财产，在执行机构查询不到被执行人张玉崇的个人财产或个人财产不足以清偿债务时，对被执行人张玉崇的妻子宋贤平在银行的存款进行冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，该账户存款形成于宋贤平与被执行人张玉崇的婚姻关系存续期间。对于该项财产夫妻任何一方均享有权益。案外人宋贤平对该财产不享有排他性、唯一性、绝对性。其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，原告要求扣划该存款的一部分即5000元存款，本院综合考虑执行该财产应当保留被执行人与家属生活必须费用，婚姻共同财产需要依法保护夫妻双方和债权人利益，维护市场交易安全，推行和谐健康诚信的经济社会建设。据此，执行账号上存款5000元较为适宜，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、第一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条，判决如下：
临城县人民法院（2017）冀0522执79号执行裁定书中，对被告宋贤平在临城商业银行城关支行账号的存款5000元予以继续执行。
案件受理费50元，由被告宋贤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐东亮
审 判 员 田建军
人民陪审员 李 珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 王楠楠
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初395号原告：赵丽霞，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。被告：张玉崇，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住临城县。被告：宋贤平，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：樊付强，河北正邦律师事务所律师。原告赵丽霞与被告宋贤平、张玉崇执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞委托诉讼代理人冀利民、被告张玉崇、被告宋贤平委托诉讼代理人樊付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在（2017）冀0522执79号执行案件中准予对被告宋贤平银行存款中5000元部分的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，马彦隆因需要资金，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月利率1.6%，按月付息，双方签订了借款协议书，被告张玉崇等人为保证人。原告按约向马彦隆提供借款100万元。借款到期后，马彦隆未能归还借款及利息，原告赵丽霞向临城县人民法院提起诉讼，判决结案后，马彦隆未在判决书规定的期限内履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，临城县人民法院作出的（2017）冀0522执79号执行裁定书，冻结了被执行人张玉崇的妻子宋贤平在临城商业银行城关支行账号上的存款（10754.86元）。案外人宋贤平提出异议。经审查，临城县人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀0522执异10号执行裁定书，裁定中止执行。原告赵丽霞不服，认为本案中没有证据证明被告宋贤平与被告张玉崇有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，被告张玉崇对外所负的债务也没有明确约定个人债务，被告张玉崇对外所负的债务应当以夫妻双方所有的财产共同清偿。原告赵丽霞提供（2017）冀0522执79号执行裁定书、（2017）冀0522执异10号执行裁定书予以证实。被告宋贤平辩称，1、被告宋贤平未在担保合同上签字，不是担保人。2、被告张玉崇给马彦隆提供的资金，没有用于张玉崇、宋贤平家庭生活，本人也未使用，不属于夫妻共同债务，冻结被告宋贤平的存款没有事实根据，已违反最高人民法院的相关规定，应驳回原告诉讼请求。被告张玉崇同意被告宋贤平的辩论意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，马彦隆向原告赵丽霞借款100万元，借款到期日是2012年7月21日，后因马彦隆未按时还款，2012年12月8日，原告与马彦隆及借款保证人签订协议书，约定该笔债务延期至2013年7月21日偿还，后又签订协议延期至2014年7月21日偿还。借款到期后马彦隆未归还借款及利息，原告向临城县人民法院提起诉讼，临城县人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀0522民初462号民事判决书，判决马彦隆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽霞借款本金1000000元及利息，被告张玉崇等人对上述本息承担连带责任。因马彦隆到期未履行，原告赵丽霞申请执行，在执行过程中，临城县人民法院作出（2017）冀0522执79号执行裁定书，将被执行人张玉崇的妻子宋贤平在临城商业银行城关支行账号予以冻结（存款10754.86元），案外人宋贤平提出异议，认为其与被执行人张玉崇是夫妻关系，张玉崇的对外担保行为，是个人行为，未用于家庭生活，故不应冻结案外人财产。经审查，临城县人民法院作出（2017）冀0522执异10号裁定书，中止（2017）冀0522执79号执行裁定书的执行，原告赵丽霞提出执行异议之诉。要求对宋贤平在临城商业银行城关支行账号上的存款中的5000元予以继续执行，诉讼费用由被告负担。另查明：被告宋贤平与张玉崇系夫妻关系；被告张玉崇对赵丽霞与马彦隆的借款的担保之债，形成于宋贤平与张玉崇的婚姻关系存续期间；临城县人民法院查封的宋贤平在临城商业银行城关支行账号内存款10754.86元为婚姻关系存续期间的共同财产。本院认为，借款人赵丽霞之所以同意张玉崇进行担保，一方面是相信借款人马彦隆的个人信用，另一方面是相信张玉崇等人具有担保能力，赵丽霞对张玉崇的妻子宋贤平的个人信用不了解、不掌握，此时张玉崇的担保行为不是为了夫妻家庭的共同生活，且夫妻家庭也没有从该担保行为中受益，被告宋贤平主张的张玉崇的担保行为应当认定为个人债务，首先应用其个人财产偿还，本院对被告人宋贤平辩称担保之债为个人债务的辩论意见予以采纳。本案的争议的关键点是夫妻一方能否以夫妻共同财产偿还夫妻关系存续期间另一方的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻存续期间两人的合法收入除对外明示的特别约定外都融入夫妻共同财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券、知识产权收益、继承或接受赠与所得财产。在本案执行过程中，被执行人张玉崇的担保债务应为张玉崇个人债务，应当首先执行张玉崇个人财产，在执行机构查询不到被执行人张玉崇的个人财产或个人财产不足以清偿债务时，对被执行人张玉崇的妻子宋贤平在银行的存款进行冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，该账户存款形成于宋贤平与被执行人张玉崇的婚姻关系存续期间。对于该项财产夫妻任何一方均享有权益。案外人宋贤平对该财产不享有排他性、唯一性、绝对性。其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，原告要求扣划该存款的一部分即5000元存款，本院综合考虑执行该财产应当保留被执行人与家属生活必须费用，婚姻共同财产需要依法保护夫妻双方和债权人利益，维护市场交易安全，推行和谐健康诚信的经济社会建设。据此，执行账号上存款5000元较为适宜，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、第一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条，判决如下：临城县人民法院（2017）冀0522执79号执行裁定书中，对被告宋贤平在临城商业银行城关支行账号的存款5000元予以继续执行。案件受理费50元，由被告宋贤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐东亮审 判 员  田建军人民陪审员  李 珍二〇一七年六月一日书 记 员  王楠楠
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执130号
申请执行人杨其友.
被执行人凌日发。
被执行人李亚燕。
申请执行人杨其友与被执行人凌日发�李亚燕民间借贷纠纷一案，本院依据己发生法律效力的（2013）茂港法民初字笫359号民事判决书。依上述文书，被执行人凌日发、李亚燕应向申请执行人杨其友偿还借款人民币20000及利息，但逾期后仍不履行，本院于2016年1月13日立案执行。
案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执130号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月十三日
书记员 黎达强
吉林省吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执行异字第5号
异议人（申请执行人）吉林银行股份有限公司吉林江北支行（原吉林市商业银行江北支行），住所地吉林市龙潭区土城子街湘潭街67号。
法定代表人李梅，该支行行长。
委托代理人崔峦峰，该行职员。
被执行人吉林市利达实业有限责任公司。
法定代表人黄绍斌（已故），经理。
委托代理人黄磊，男，1978年10月30日生，汉族，该公司职员，住吉林市。
被执行人黄维，男，1975年2月15日生，汉族，吉林市国税江北分局科员，住吉林市。
本院在执行吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称江北支行）与吉林市利达实业有限责任公司（以下简称利达公司）、黄维借款合同纠纷一案中，于2011年3月14日做出（2011）吉龙民执恢字第58号执行裁定书，裁定执行终结。江北支行于2011年3月28日提出书面异议，本院于2011年4月7日驳回了江北支行的异议，江北支行不服异议裁决遂向市中院申请复议，市中院于2011年11月7日撤销该异议裁决发回重审。本院于2011年12月16日依法进行了重新听证审查，现已审查终结。异议人江北支行称：因被执行人不履行还贷义务，申请执行人请求法院对�押房屋予以强制执行，该房屋自2004年9月至2011年1月一直处于执行查封状态，房屋并未交付给申请执行人。被执行人在2011年1月将现金提存至法院才是履行债务行为，此前因其怠于履行债务，收取迟延履行金是正常合法的，被执行人应偿付自2004年9月至2011年1月期间利息符合法律规定。在法院执行过程中，被执行人也已实际将此款交付法院，龙潭法院却未向申请执行人交付此款，其执行裁定认定执行款利息计算至2007年末有误，应予订正。
被执行人利达公司及黄维辩称：被执行人未拒不履行还贷义务，双方早在2004年就达成和解用抵押房屋还贷，被执行人遂搬出了房屋，并将房屋钥匙交给了银行。但在长达六年的时间里，江北支行不及时申请法院进行房屋变现，放任贷款利息损失不断扩大，责任在银行，损失应自负。因此，被执行人不应承担交�房屋以后的利息损失。况且，银行曾于2007年对房屋门窗进行了更换，此行为足以证明银行已实际接管和占有了该房屋。关于被执行人向法院交付130余万元现金的行为，是被执行人按法院要求，为了用现金置换房屋而提交的保证金，绝不是对银行索要还贷数额的认可，准确数额待法院审定。被执行人在交款的同时就向法院提出了上述主张，并提交了申请。综上，申请执行人的异议主张无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院在重新审查听证过程中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。被执行人提出其于2004年即将抵押房屋钥匙交给银行，因无证据证明，本院不予认定。
本院查明：江北支行申请执行利达公司、黄维借贷合同纠纷一案，本院于2005年4月1日立案，2008年10月16日中止执行。2011年3月2日恢复执行，2011年3月14�执行完毕。法院在拍卖被执行人黄维提供的抵押房屋期间，被执行人黄维、代理人黄磊于2011年1月20日向法院交付了1，361，220.00元置换房屋案件款，房屋拍卖停止。申请执行人江北支行自认于2007年（准确时间记不清）对抵押房屋进行过维修和封堵(包括安装卷闸门、窗户)，现房屋现处于空置状态。
本院认为，双方当事人对计算利息时限各持己见，对抵押房屋双方是否交付、接收各有说辞，尚无证据查实。因该房屋现处于空置状态，被执行人仅以申请执行人江北支行曾对抵押房屋进行过维修为由，证明江北支行已实际接收并控制该房屋，依据不足。被执行人无有效证据支持自己的主张。因此，异议人江北支行请求对（2011）吉龙民执恢字第58号执行裁定执行款数额予以订正，并应偿付逾期利息计算至2011年1月的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
改正本院2011年3月14日作出的（2011）吉龙民执恢字第58号裁定，被执行人给付申请执行人迟延履行期间的债务利息，应当计算至2011年1月19日止。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家红
审判员 丁志辉
审判员 苏向彬
二〇一一年十二月二十三日
书记员 于源澎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1060号
马启荣：
本院执行的马启荣与钟笃林民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年8月24日作出（2015）浏执字第01551-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因马启荣提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十六日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3601号
申请执行人青岛龙兴机械有限公司，地址山东省平度市新河镇灰埠工业园。
法定代表人张学泉，总经理
被执行人杨小波，城镇居民。
申请执行人青岛龙兴机械有限公司与被执行人杨小波买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6447号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6447号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人杨小波负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十月十二日
书记员 王顺刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初71号
原告：陶某某，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陶某某诉被告王某离婚纠纷一案后，原告陶某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1273号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑明东，男，汉族，1992年9月2日出生于湖南省溆浦县，大专文化，农民，住溆浦县。2016年7月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人郑明东犯交通肇事罪一案，于2016年10月28日作出（2016）浙0782刑初2137号刑事判决。原审被告人郑明东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月11日上午，被告人郑明东驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从义乌市稠江街道八角井村到中通快递义乌市总公司。同日7时50分许，途经义乌市四海大道龙回村地段时，碰撞在人行横道上自右往左横过道路的由王某1驾驶的电动自行车（后某吴某），造成两车部分车损，王某1、吴某受伤，其中王某1经医院抢救无效于2016年6月22日死亡的交通事故。事故发生后，被告人郑明东即拨打110报警，后在事故现场等候交警。经道路交通事故尸体检验，被害人王某1系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）合并创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人郑明东负事故的主要责任。
案发后，被告人郑明东已赔偿被害方损失人民币120272.1元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人郑明东有期徒刑一年六个月。
被告人郑明东上诉提出，其具有自首情节，案发后主动赔偿被害方损伤120272.10元，被害人王某1驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，也存在一定过错。一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人郑明东交通肇事致一死一伤的事实，有证人武某,王某2、龙某,4、朱某、虞某的证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片及说明，驾驶人、车辆信息查询结果单，家庭情况登记表，死亡医学证明书，处理工作记录，道路交通事故认定书，接警单，扣押物品发还凭证，门诊诊察费票据，门诊专用发票，预交款收据，收条，到案经过，人口信息及被告人郑明东的供述等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑明东违反交通运输管理法规，发生交通事故致一死一伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确。审判程序合法。原审法院对被告人郑明东量刑时，已充分考虑郑明东具有自首，赔偿被害方部分损失及交通事故的责任划分等情节，量刑并无不当，被告人郑明东提出原判对其量刑过重并请求改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七年一月五日
代书记员 项蓓蕾
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00485号
原告：黄某，女，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王某，男，1985年3月28日，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 方 昆 海
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏俊梅（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25197号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1969年2月14日生，住所地南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,910.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,910.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3514号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
委托诉讼代理人：周帅帅，系该公司职工。
被告：东营市华安化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
被告：山东正顺车轮有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：王金鉴，该公司董事长。
被告：徐淑华，男，1961年12月7日出生，汉族。
被告：禹景辉，男，1964年6月19日出生，汉族。
被告：张志华，男，1974年11月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行(下称农行广饶县支行)诉被告东营市华安化工有限责任公司（下称华安公司）、山东正顺车轮有限公司（下称正顺公司）、徐淑华、禹景辉、张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行广饶县支行的委托诉讼代理人周帅帅到庭参加诉讼，被告华安公司、正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行广饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安公司偿还原告借款本金2000万元及利息（自2016年6月21日至借款还清之日利息）；2、判令被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华依约履行连带保证担保责任；3、诉讼费用（包括案件受理费、差旅费、保全费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用）由被告承担。
事实和理由：原告与被告华安公司于2015年9月6日签订了编号为37010120150007029《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定原告向被告华安公司提供贷款人民币2000万元，借款用途为购油浆。贷款期限自2015年9月6日至2016年9月5日，年利率为4.83%，逾期年利率7.245%，还款方式为一次性还本，按月还息。2015年9月6日，原告与被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华签订了编号为37100120150094132《保证合同》，合同约定其为该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年9月6日原告依约向被告华安公司发放贷款人民币2000万元，款项划至被告华安公司在原告处开立的账户（户名：东营市华安化工有限责任公司，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）中，原告实际履行了合同约定的放款义务。被告华安公司自2016年6月23日起拒绝偿还上述借款本息。被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华也未按照保证合同约定对该借款承担连带清偿责任。上述五被告已构成违约，原告有权要求五被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判若所请。
被告华安公司、正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告农行广饶县支行与被告华安公司签订《借款合同》一份，约定被告华安公司向原告农行广饶县支行借款2000万元，借款用途为购油浆，期限自2015年9月6日起至2016年9月5日止，借款年利率为4.83%，按月还息，逾期年利率为7.245%。借款合同订立当日，农行广饶县支行与被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华签订《保证合同》一份，约定被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华为被告华安公司依上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述借款、保证合同签订后，农行广饶县支行即依约向被告华安公司发放借款2000万元，并出具借款凭证，款项划至被告华安公司在原告处开立的账户（户名：东营市华安化工有限责任公司，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）中。借款发放后，被告按照合同约定支付利息至2016年6月20日，借款本金2000万元及2016年6月21日后的利息被告拒付至今。被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、借款还款明细、被告徐淑华的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农行广饶县支行与被告华安公司订立的流动资金借款合同以及与被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华订立的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告华安公司未依约足额偿还贷款本息，被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华未依保证合同的约定承担保证责任，均构成违约。原告要求被告华安公司偿还借款本息，被告正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华安公司、正顺公司、徐淑华、禹景辉、张志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市华安化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金20000000元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月5日止，按年利率4.83%计算；自2016年9月6日起至本息还清之日止，按逾期年利率7.245%计算）。
二、被告山东正顺车轮有限公司、徐淑华、禹景辉、张志华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告东营市华安化工有限责任公司、山东正顺车轮有限公司、徐淑华、禹景辉、张志华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 李俊凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐真真
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台商终字第286号
上诉人（原审原告）：许银福，1953年10月10日出
生，汉族，住玉环县珠港镇坎门操场路**号。
被上诉人（原审被告）：玉环县航福汽车部件有限公司
。住所地：玉环县珠港镇坎门东风。
法定代表人：娄锦莲，该公司董事长。
上诉人许银福为与被上诉人玉环县航福汽车部件有限公
司民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2010）台
玉商初字第733号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本
院在审理本案过程中，上诉人许银福于2010年5月14日以其与
被上诉人玉环县航福汽车部件有限公司已经达成和解协议为由
，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许银福申请撤诉是对其民事权利和诉
讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项和第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人许银福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 项海英
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1490号
原告:安徽省春城物业服务有限公司，住所地：肥东县店埠镇公园路工商局店埠分局综合楼102号。
法定代表人：高彩霞，总经理。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：项有奎，男，1980年4月23日生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告安徽省春城物业服务有限公司与被告项有奎物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省春城物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省春城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省春城物业服务有限公司负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2088号
上诉人（原审原告）：杨洪亮，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑持久，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国玉，女，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
原审第三人：杨洪军，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
上诉人杨洪亮因与被上诉人郑持久、陈国玉及原审第三人杨洪军民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨洪亮、杨洪军于2012年1月3日分别通过银行向郑持久转账支付20万元、40万元，该60万元款项系投资入股郑持久或其经营的云阳县民政煤矿有限公司，三方当事人对此并无争议。杨洪亮、杨洪军作为打款权利人，一致主张该60万元系杨洪亮投资入股郑持久或其经营的云阳县民政煤矿有限公司，郑持久抗辩主张该60万元系杨洪军投资入股郑持久或其经营的云阳县民政煤矿有限公司，但其并未举示合法有效的证据予以证明。郑持久所举示的出具给杨洪军的入股收条，杨洪军陈述并未收到过此收条，且按照常理，收条应在收款人处，而非出具人处。郑持久主张其所持有的收条系存根，但从收条的形式上看，亦无存根联内容的记载。因此，案涉60万元款项应依据打款权利人的意思表示，认定为杨洪亮向郑持久或其经营的云阳县民政煤矿有限公司的投资入股款项，且此种认定并不损害郑持久和陈国玉的权利。本案中，杨洪亮以转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，经审查本案基础法律关系为投资入股关系，且非当事人通过调解、和解或者清算达成的民间借贷关系。一审法院基于前述事实认定不清，导致其并未依法向杨洪亮释明是否变更诉讼请求或者其请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初7377号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人杨洪亮预交的二审案件受理费13280元予以退回。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈俊颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2101号
原告：张××。
被告：曹××。
本院在审理原告张××诉被告曹××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费175元，本院依法收取87元，由原告张××负
担，交纳本院。
代理审判员 姜 麟
二〇〇九年六月八日
代书 记员 冯维亚
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00356号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人赵海峰。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人赵海峰信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵海峰逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人赵海峰在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人赵海峰有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人赵海峰有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人赵海峰的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00631号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人赵海峰有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 张延炜
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）西执字第00356号
被拘留人陈跟平，住西平县。
公民身份号码：41282419。
本院在执行李玉枝与陈跟平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈根平拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对陈根平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）西执字第00356号
被拘留人陈跟平，住西平县。
公民身份号码：412824196701075110。
本院在执行李玉枝与陈跟平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈跟平拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对陈跟平罚款10000元，限在2017年月日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00356号申请执行人陈某某。被执行人李某某。申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00023号民事调解书，于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款本金77450元，利息17490元，本息共计94940元，本院已受理。本院向被执行人李某某送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费1085元，申请执行费1310元。逾期后，李某某未履行本案给付义务。在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人李某某经协商达成执行和解协议，由李某某一次性支付陈某某借款本息75000元，其余19940元，陈某某自愿放弃。李某某已将执行款75000元履行完毕，申请执行人已领取。案件受理费1085元，申请执行费1310元李某某已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第00023号民事调解书确定的给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  穆崇洁二〇一五年十一月二十六日书记员  吴永琴
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫166号
原告李某
被告肖某某。
本院在审理原告李明与被告肖某某加工合同纠纷一案中，原告李明于2015年1月22日以愿意与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款‘宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。’之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费406元，由原告李某负担。
审判员 杨欣
二〇一五年一月二十二日
书记员 张羽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第220号
原告：林茂新，男，1975年2月6日，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：兰钗香，女，1982年7月23日出生，畲族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：李忠培，男，1974年1月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告林茂新与被告李忠培民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告林茂新委托代理人兰钗香到庭参加诉讼，被告李忠培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂新诉称：2010年7月13日被告以缺资为由向原告借款现金人民币90000元，并口头约定月利率2%。但借款后被告不守信用，未还本付息，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币90000元，并支付自2010年7月13日起至2014年1月13日止计42个月的利息，按月利率2%计算为人民币75600元，本息合计165600元，同时继续支付2014年1月13日起至还清借款之日止月按2%利率计算的息金；2、本案案件受理费由被告负担。
被告李忠培未提交书面意见。
经审理查明：2010年7月13日，被告李忠培向原告出具借条一张，载明：兹本人李忠培向林茂新手借款人民币玖万元整。（90000）特立此据凭证。被告李忠培在借条下方签名捺印。借款发生后，被告未按期还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠培向原告借款90000元，有原告出具的欠条为证，借款事实清楚。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还。原告庭审中称双方口头约定了月息2%，但未能提供相应的证据，应当视为案涉借款未约定利息。但自原告起诉之日起的利息属于催告后的利息，本院按照银行同类贷款利率予以支持。被告李忠培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李忠培应在本判决生效之日起十日内返还原告林茂新借款人民币90000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2014年1月22日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3612元，减半收取为1806元，由原告林茂新负担904元，被告李忠培负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈希鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00217号
申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司。
被执行人荆门世兴置业有限公司。
本院在执行荆门市飞图混凝土有限公司与荆门世兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）鄂掇刀民二初字第00233号民事判决书已发生法律效力，权利人荆门市飞图混凝土有限公司于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人荆门世兴置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门世兴置业有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司支付货款622371.50元、违约金31118.60元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费10400元、执行费8935元，但被执行人荆门世兴置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门世兴置业有限公司均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门世兴置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司在限期内无法提供被执行人荆门世兴置业有限公司的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民二初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
被执行人荆门世兴置业有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀民二初字第00233号民事判决书确定的义务。申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司如发现被执行人荆门世兴置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 艾宏洲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4265号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，男，系信用社副主任。
被告于山，男，1964年8月25日出生，住开鲁县。
被告周建，男，1982年6月2日出生，住开鲁县。
被告孙颖，男，1971年2月2日出生，住开鲁县。
被告孙宝锁，男，1970年3月15日出生，住开鲁县。
被告王东，男，1973年11月2日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告于山、周建、孙颖、孙宝锁、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告开鲁县信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告于山、周建、孙颖、孙宝锁、王东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作�社诉称，被告于山于2013年12月26日在我社借款本金10万元，约定月利率12.78‰，借款到期日为2014年12月20日，逾期自2014年12月21日起按月利率19.17‰支付逾期利息，此笔借款由被告周建、孙颖、孙宝锁、王东提供担保，负连带保证责任。2014年5月28日偿还借款本金5000.00元。此笔借款后经我社工作人员多次催要，被告未给付。故诉至法院，请求：一、被告于山偿还本金95000.00元，并支付利息56741.09元（利息计算至2016年11月9日）；并自2016年11月10日起按月利率19.17‰支付逾期利息至本金还清之日止；二、要求被告于山承担本案全部诉讼费用；三、要求被告周建、孙颖、孙宝锁、王东对上述两项义务承担连带责任。
被告于山、周建、孙颖、孙宝锁、王东未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民�贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同、五被告身份证明各一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告对借款及担保事实未提出异议，对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告于山在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告于山应给付原告借款本利。被告周建、孙颖、孙宝锁、王东作为连带责任保证人对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于山偿还开鲁县农村信用合作联社借款本金95000.00元，并支付利息56741.09元（利息计算至2016年11月9日），并自2016年11月10日起按月利率19.17‰支付逾期利息至本金还清之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告周建、孙颖、孙宝锁、王东，对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费减半收取1165.00元，由被告于山负担，被告周建、孙颖、孙宝锁、王东承担连带给付责任，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一六年十一月九日
书记员 刘宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和�现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0208行初18号
原告于某某，男，1962年11月5日出生，汉族，无业。
被告某某公安分局。
法定代表人刘某，职务局长。
机关负责人敖某某，职务副局长。
委托代理人马某某，系该局法制科科员。
委托代理人王某某，派出所干警。
第三人杨某，男，1958年2月1日出生，汉族。
原告诉称，2017年4月19日，第三人杨某在江心岛打捞嘎啦时将原告的地笼挂坏，原告与其理论时杨某的妻子徐某用手抓原告的脖子，到公安机关处理此事时，二人诬告原告用铁棍将杨某背部打伤，被告只凭二人的陈述就对原告作出了处罚决定。原告认为被告的处罚决定事实不清、证据不足，故诉至法院，要求被告依法撤销齐梅公（梅）行罚决字[2017]124号行政处罚决定书。
本院于2017年11月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告于某某、被告负责人敖某某、被告的委托代理人马某某、王某某及第三人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于某某以被告对其行政处罚适当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 白玉杰
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田丽野
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4560号
原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告潘子君，男，1980年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告潘才琼，女，1982年9月4日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣山与被告潘子君、潘才琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣山到庭参加诉讼，被告潘子君、潘才琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣山诉称，被告潘子君于2012年6月11日经陈其祥担保向原告借款40000元，双方约定月利率3%。被告潘子君出具借款借据1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，被告潘子君未偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2012年6月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告潘子君、潘才琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告潘子君于2012年6月11日经陈其祥担保向原告借款40000元。证据2即本院根据原告的申请调取的两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年10月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告潘子君以借款人名义陈其祥以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告潘子君因需要资金于2012年6月11日经陈其祥提供保证向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告潘子君及陈其祥共同出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告潘子君向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告潘子君经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告潘子君偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告潘子君按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年6月11日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告潘子君明确约定本案借款为被告潘子君的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘子君、潘才琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荣山借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年6月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告潘子君、潘才琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3809号
原告：大连鑫晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200792007453M，住所地大连市民西岗区高尔基路212-17号8-1。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
委托代理人艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：翟立明，男，1987年7月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连鑫晟房地产开发有限公司与被告翟立明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟房地产开发有限公司的委托代理人艾吉林到庭参加了诉讼，被告翟立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大连鑫盛房地产开发有限公司诉讼请求：1、请求被告偿还为其垫付的购房贷款269132.99元和利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买号商品房，被告缴纳首付款，余款在农业银行大连瓦房店支行按揭贷款，原告为其购房提供连带保证责任。被告违约未能按期偿还银行贷款，原告作为连带保证人为其偿还银行贷款计269132.99元。
翟立明未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
证据1：商品房买卖合同一份，证明被告购房贷款担保的事实。
证据2：个人购房担保借款合同，证明被告购房贷款的事实。
证据3：保证金存入支付销户及保证金支付回单通知书，说明一份，证明原告为被告垫付房贷款269132.99元的事实。
证据4：证明一份，证明被告翟立明从2009年11月2日至今居住于。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于号房屋，建筑面积128.24平方米，总房款为532196元。2009年12月14日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）及原告三方签订《个人购房担保借款合同》，被告向农业银行的借款金额为31万元，原告为被告向农业银行的借款承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年9月28日，农业银行向原告发出了《保证金支付通知书》，通知原告向被告账户支付269132.99元。2015年9月28日，农业银行从原告保证金账户划款转入被告贷款账户269132.99元，后从被告贷款账户划转至农业银行账户，偿还被告贷款本金和利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及农业银行三方签订的个人购房担保借款合同系三方真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，合法有效。原告根据担保借款合同的约定，在贷款人农业银行的要求下，依约偿还了被告欠付的全部银行购房贷款269132.99元，原告作为保证人在依约履行保证责任后，根据相关法律规定原告有权向应付责任而未付责任的被告追偿，故原告要求被告偿还269132.99元及利息，利息自原告履行保证责任之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告翟立明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连鑫晟房地产开发有限公司垫付的银行购房贷款269132.99元；
二、被告翟立明自2015年9月28日起至本判决确定给付之日止，按照本金269132.99元承担利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，其他诉讼费用（保全费）1866元，合计7203元，由被告翟立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年一月十九日
书记员 李春芳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审27号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津市骎智物业管理服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人房娜。
申请执行人于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2016]第111号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到刘强、郭宝旺、郭宁、姜春毅、肖岚、戚志强、陈嘉钢书面举报被执行人欠缴2014年3月至2016年5月的社会保险费。申请执行人经过调查询问，于2016年6月23日作出[津西]人社联补缴字[2016]第111号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2016年6月28日前，按照当年度社会保险最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工刘强、郭宝旺、郭宁、姜春毅、肖岚、戚志强、陈嘉钢自2014年3月至2016年5月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2016年6月23日向被执行人送达。申请执行人于2016年10月11日向被执行人作出[津西]人社联催字[2016]039号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2016]第111号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年二月十日
书记员 王 旭
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3306号
申请执行人：施月
被执行人：洪远征
我院受理的申请执行人施月与被执行人洪远征民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日作出的（2017）云0112民初128号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人洪远征在本辖区内暂无可供执行的财产。其在浙江省金华市浦江县的房产已查封，但因有抵押及查封故暂时无法执行。本院于2017年11月30日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十一月三十日
书记员 李庄莉
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初139号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人康锐浩，男，1988年1月20日出生，河南省上蔡县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。2015年8月17日因犯诈骗罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月18日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌犯诈骗罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人贺震彬、罗霞，四川公生明律师事务所律师。
被告人谢治国，男，1976年3月17日出生，河南省上蔡县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。2017年7月6日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌犯诈骗罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告人范存兴，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。2017年11月5日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年11月21日因涉嫌犯诈骗罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］126号起诉书指控被告人康锐浩、谢治国、范存兴犯诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人康锐浩及其辩护人贺震彬、被告人谢治国及其辩护人周棋、被告人范存兴及其辩护人孙剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日，被告人康锐浩、谢治国、范存兴伙同刘某某1（在逃）在河南省郑州市惠济区出租房屋内，使用购买的手机、手机卡、通讯录信息等工具，以拨打电话的方式，先后冒充本区消防队长、消防器材商家及厂家骗取被害人李某的信任，以代购消防器材需先向厂家付款为由，骗取被害人李某的款项。被害人李某在其位于本区的家中利用电脑向上述人员提供的银行账户分三次共计转款363200元。上述人员收到赃款后分赃耗用。
公安机关于2017年7月5日将被告人康锐浩、谢治国挡获归案。被告人范存兴于2017年11月5日到公安机关投案自首。
被告人康锐浩对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人康锐浩认罪、悔罪，请求对其从轻处罚等辩护意见。
被告人谢治国对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人谢治国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，请求从轻处罚等辩护意见。
被告人范存兴对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人范存兴有自首情节，系从犯，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过及上蔡县公安局卧龙派出所出具的证明，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同及收条、收据，被害人李某提供的涉嫌诈骗人员的电话号码及短信内容，银行卡交易明细清单，手机通话清单，基站位置方位图，电子证物检查工作记录及光盘、原始证据使用记录，（2015）上刑一初字第153号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人范存兴的在逃人员登记表，被告人康锐浩、谢治国、范存兴的常住人口基本信息，被害人李某的陈述，证人高某某、范某的证言，证人刘某某的证言、辨认出被告人康锐浩、谢治国、范存兴和指认被搜查出的物品及租住地点的辨认笔录及照片，被告人谢治国的供述、指认诈骗地点和诈骗工具以及辨认出被告人康锐浩、范存兴的辨认笔录及照片，被告人范存兴的供述、辨认出被告人康锐浩、谢治国的辨认笔录及照片，被告人康锐浩指认出其实施诈骗的地点和所使用的工具的辨认笔录及照片，被告人康锐浩当庭所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康锐浩、谢治国、范存兴以非法占有为目的，相互伙同，以虚构事实的方式骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人康锐浩、谢治国、范存兴相互分工、密切配合，均积极实施诈骗实行行为，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人康锐浩曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人康锐浩、谢治国如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人范存兴主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人谢治国、范存兴无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人康锐浩、谢治国、范存兴犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人康锐浩的辩护人所提辩护意见，本院结合被告人康锐浩归案后在本案各个阶段的表现综合全案事实予以评判；对被告人谢治国的辩护人及被告人范存兴的辩护人所提被告人谢治国、范存兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，本案中被告人康锐浩、谢治国、范存兴相互分工，密切配合，均参与了分赃，在实施对被害人李某诈骗活动中均有直接实行行为，对顺利实施和完成诈骗活动均具有不可或缺的作用，三被告人在共同犯罪中的地位和作用虽有差别，但不宜区分主从犯，此辩护意见不予采纳；对被告人谢治国的辩护人所提被告人谢治国的犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人范存兴的辩护人所提被告人范存兴有自首情节，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人康锐浩、谢治国、范存兴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康锐浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2025年1月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谢治国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2023年3月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人范存兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2022年11月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人康锐浩、谢治国、范存兴退赔被害人李某财物损失人民币36.32万元；对查获并扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张明丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00015号
上诉人（原审被告）：刘传魁，男，1982年4月17日出生，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：刘传领，男，1972年4月11日出生，农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)：滕心贵，男，1945年6月22日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原审被告：刘士云，男，1952年2月17日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原审第三人：涡阳县义门镇滕刘村村民委员会。
法定代表人：曹芳林，该村委会主任。
本院在审理上诉人刘传魁、刘传领与被上诉人滕心贵、原审被告刘士云、原审第三人涡阳县义门镇滕刘村村民委员会物权保护纠纷一案中，因刘传魁、刘传领不服安徽省涡阳县人民法院（2011）涡民一重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人刘传魁、刘传领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘传魁、刘传领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年一月三十日
书 记 员 欧阳萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初712号
原告：张彦馨，女，汉族。
委托代理人：陈晨，西宁市城中区法律援助中心律师。
被告：赵忠正，男，藏族。
原告张彦馨诉被告赵忠正离婚纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告张彦馨于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦馨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦馨撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彦馨负担。
审判员 才让加
二〇一七年四月十三日
书记员 张国宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00048号
申请人王丽英。
申请人甘银香。
申请人程超。
被申请人魏海龙。
被申请人杨超。
邯郸仲裁委员会在受理申请人王丽英、甘银香、程超与被申请人魏海龙、杨超为仲裁保全一案中，于2015年5月26日将申请人王丽英、甘银香、程超请求对被申请人魏海龙、杨超名下位于丛台区世纪大街115号世嘉名苑15-1-801号、丛台区人民路219号1211号房产两套的查封申请提交本院执行，申请人已提供相应价值财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人魏海龙名下位于丛台区世纪大街115号世嘉名苑15-1-801号房产一套。
二、立即查封被申请人杨超名下位于丛台区人民路219号1211号房产一套。
三、立即查封申请人王丽英名下位于邯山区和平路347号院5-3-1号、丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦二层205号房产两套。
四、立即查封担保人苏耀岭名下位于邯郸高新技术产业开发区友谊路10号新科园小区33-1-8号房产一套。
五、立即查封担保人米素芳名下位于丛台区世纪大街115号世嘉名苑25-1-802号房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇０一五年五月二十六日
书记员 王 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2162号
原告高恒英。
委托代理人吕国斌，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
委托代理人王家顺，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告刘文玉。
原告高恒英与被告刘文玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理，原告高恒英及其委托代理人吕国斌、被告刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒英诉称：被告刘文玉因经营需要，先后于2013年10月9日、2014年1月28日、3月12日向原告分别借款5万元、15万元、10万元，口头约定于2014年5月份一次性归还。到期后原告要求被告还款，但被告一拖再拖，故诉至法院请求判决被告归还借款30万元。
被告刘文玉辩称：借原告30万元是事实，但借款并非用于经营，而是把借的款转借给别人，原告收一分半的利息，我收二分或二分半利息，现在别人拿我的钱跑了，我暂时无力偿还。
经审理查明：被告刘文玉分别于2013年10月9日、2014年1月28日、2014年3月12日借到原告高恒英现金5万元、15万元、10万元，共计30万元，并分别出具了借条给原告高恒英。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供借条三份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告高恒英诉请被告刘文玉偿还借款30万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘文玉辩称暂时无力偿还借款不是免除自己还款责任的法定理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文玉于本判决生效之日起十日内偿还原告高恒英借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告刘文玉负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 耿春波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第462号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告魏永秋，男，汉族，1965年8月11日生，住沧州市运河区四合家园小区。
被告杨静云，女，汉族，1968年1月1日生，住址同上。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告魏永秋、杨静云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年六月三日
书记员 薛红伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保626号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：谢华忠，男，汉族，1951年8月26日出生。
被申请人：肖调义，男，汉族，1957年8月4日出生。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，申请人向洞口县人民法院提出冻结被申请人肖调义在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司渣坪分理处账号为8505xxx的存款30180元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户8505xxx1中的存款30180元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖调义在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司渣坪分理处账号为8505xxx的存款30180元。
案件申请费321元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月八日
书记员 刘三红
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2106号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室，组织机构代码:71786860-8。
法定代表人南宫鑂。
被执行人祝明华，男，1976年8月20日出生，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人祝明华融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十六日
书记员 薛 来 竞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00554号
原告：王某，男，1951年1月2日出生，汉族，住铜陵县。
被告：赵某，女，1947年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 陈丰
二〇一三年八月一日
书记员 陈萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1680号
原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司。
被告许尔燕，男。
本院于2015年3月10日受理原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司诉被告许尔燕民间借贷纠纷一案，原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告许尔燕的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司撤回对被告许尔燕的诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民特3号
申请人（仲裁被申请人）：山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司。住所地：山东省高密市柏城镇晏子路与崇德大街交叉口。
负责人：周衍昭，经理。
委托代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘福军，该公司经理。
被申请人（仲裁申请人）：程永杰。
委托代理人：杨建峰，山东国宗律师事务所律师。
申请人山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司申请撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司的委托代理人郑永华、潘福军，被申请人的委托代理人杨建峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司申请称，请求撤销潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决。理由如下：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。1、该案被申请人不具备主体资格。申请人开发的高密市欧洲城项目5#6#7#楼的主体结构、内外墙抹灰等工程施工单位为高密市宏安建工有限公司，而被申请人只是高密市宏安建工有限公司在该项目的施工负责人，申请人所拨付工程款都是拨付到高密市宏安建工有限公司。再者，程永杰不具备建筑施工企业资质，所以被申请人不具备主体资格。2、该案应列高密市宏安建工有限公司为当事人。高密市欧洲城项目5#6#7#楼的主体结构、内外墙抹灰等工程施工单位为高密市宏安建工有限公司，如高密市宏安建工有限公司不参加本次仲裁，申请人将面临支付双份工程款。3、申请人未欠被申请人工程款且双方签订的工程结算、资料移交协议无效。申请人与高密市宏安建工有限公司没有进行结算，被申请人向仲裁庭提交的工程结算、资料移交协议，只是被申请人的一个意向，双方并没有履行，况且被申请人根本没有将施工资料移交申请人处。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，被申请人没有取得建筑施工企业资质，工程没有经过招投标，双方所签协议无效。申请人已超支给高密市宏安建工有限公司工程款。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。虽然双方经过对账，但是尚有被申请人支取的部分款项没有在对账单中，被申请人为了达到多要工程款的目的隐瞒了该事实。人工费应按每工日50元计取。高密市宏安建工有限公司未按约定完成工程量及工程验收，被申请人及高密市宏安建工有限公司应赔偿申请人损失，该损失仲裁庭没有审查违反仲裁程序。仲裁庭认定申请人支付被申请人逾期付款违约金按照每日万分之三支付无事实和依据。在开庭过程中，申请人多次要求被申请人提交该涉案工程的备案记录、项目经理资质等，仲裁庭根本没有对这些证据进行调查，也未对被申请人是否为该项目的项目经理进行调查，仲裁庭的开庭程序违法。申请人分两次支付给被申请人施工队100000元，仲裁庭违反程序没有认定。三、本案仲裁费和鉴定费裁决显示公平。四、申请人在本案中是非法人单位，根据公司法规定，法人的分支机构不能对外承担民事责任，仲裁庭的裁决违反仲裁程序。
被申请人答辩称，潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。经审查，潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决系依据双方签订的《欧洲城5#6#7#楼工程款结算、资料移交协议》中的仲裁条款作出，该协议由双方当事人签署，仲裁条款对双方当事人具有约束力，申请人主张被申请人不具备主体资格的理由不能支持。申请人未提供高密市宏安建工有限公司与本案双方当事人签订涉及本案的仲裁协议或仲裁条款的证据，其主张应列高密市宏安建工有限公司为当事人的主张亦不能支持。申请人主张双方当事人签订的工程结算、资料移交协议无效的理由系基于涉案工程的履行过程及施工方资质及申请人超支工程款等提出，该部分内容属于仲裁庭在实体问题处理中自由裁量的范围，不属于仲裁司法审查范围。对于申请人提出的尚有被申请人支取的部分款项没有在对账单中、人工费应按每日50元计取、被申请人应赔偿申请人损失、仲裁庭认定的逾期付款违约金标准无事实和依据、项目经理有无资质、申请人分两次支付给被申请人施工队100000元没有认定等问题，均亦属于仲裁庭在实体问题处理中自由裁量的范围，不属于仲裁司法审查范围。仲裁费及鉴定费裁决是否显示公平，不属于仲裁司法审查的范围。申请人系依法设立并领取营业执照的不具备法人资格的法人分支机构，与被申请人签订仲裁条款，（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决以双方为当事人，符合仲裁条款的约定，程序并无不当。综上所述，申请人申请撤销（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司请求撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年四月七日
书 记 员 王蒙蒙
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初195号
原告:程杨柳，男，1970年4月4日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告:张德成，男，1978年12月8日出生，汉族，住布尔津县。
原告程杨柳与被告张德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告程杨柳于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程杨柳以被告张德成已全部履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程杨柳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程杨柳负担（已交纳）。
审判员 张文婷
二〇一八年四月十九日
书记员 马 冉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1100号
原告：林菁菁。
被告：徐晓敏。
被告：张薇迪。
被告：吴昊。
本院在审理原告林菁菁诉被告徐晓敏、张薇迪、吴昊民间借贷纠纷一案过程中，原告林菁菁于2015年10月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林菁菁撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林菁菁负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年十月十二日
代书记员 钟晶晶
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00199号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人钢少布，男，1980年11月11日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年1月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人白长顺，男，1976年1月4日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，捕前暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年1月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人钢少布、白长顺犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人钢少布、白长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年12月25日22时许，被告人钢少布、白长顺在本市赛罕区西把栅乡前不塔气村一家小卖部内，对被害人孟某某实施殴打，抢走被害人孟某某现金人民币200元，并逼迫其打下一张3000元的欠条。案发后赃款已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人钢少布、白长顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第263条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。
被告人钢少布、白长顺对起诉书指控的事实作了供认，被告人钢少布辩解自己由于当天喝酒了，其没打被害人，白长顺用啤酒瓶打的被害人头部，然后抢劫200元钱。
经审理查明，2014年12月25日22时许，被告人钢少布、白长顺在呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村一家小卖部内，对被害人孟某某实施殴打，抢走被害人孟某某现金人民币200元，并逼迫其打下一张2000元的欠条。案发后赃款已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实被害人孟某某被抢劫的事实经过及报案情况；
2、被告人的供述。证实二被告人实施抢劫的时间、地点和经过；
3、证人苏某证言。证实在自己开的小卖部看到两个说蒙话的年轻人向“毛旦”要钱，并把“毛旦”打伤的事实经过；
4、辨认笔录。证实经辨认，孟某某辨认出被告人钢少布、白长顺就是对自己实施抢劫的人；
5、案发现场照片。证实事发当时现场的情况；
6、扣押及发还物品清单。证实从被告人处扣押被抢的二百元人民币并已发还被害人；
7、侦查机关工作说明。证实二被告人的抓获经过；
8、欠条。证实二被告人抢劫时让被害人孟某某写了两千元的欠条一张；
9、常住人口基本信息。证实二被告人的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人钢少布、白长顺均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人钢少布、白长顺以暴力方法劫取他人财物，现金人民币200元，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钢少布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2018年6月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人白长顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2018年6月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 邸焱红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙继薇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初266号
原告：康某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告：李某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告：王某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：渭源县某某装饰工程有限公司，住址渭源县清源镇。法定代表人：徐某某，系该公司执行董事。
被告：徐某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，安徽省宿州市人，农民(缺席）。
原告康某某、李某某、王某某与被告渭源县某某装饰工程有限公司、徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年4月5日上午9时开庭审理中，原告康某某、李富元、王某某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按康某某、李某某、王某某撤诉处理。
案件受理费减半收取82元，由三原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一七年四月五日
书记员 赵彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第296－1号
申请执行人陈锦秀。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第39号民事判决，于2009年8月17日立案执行申请执行人陈锦秀与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人陈锦秀分得执行款406.7元，截止2009年12月6日止，申请执行人陈锦秀尚有本金19593.3元及利息{本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年5月25日计算至2009年8月16日止；本金117559.4元自2009年8月17日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费275元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人陈锦秀发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对