河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2360号
原告：王玉莲。
被告：程拥军。
被告：刘学强。
被告：河北大豪汽车运输有限公司，住所河北省邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3号楼2单元1层104号房。
法定代表人：刘家群，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘睿骁，该公司员工。
原告王玉莲诉被告程拥军、刘学强、河北大豪汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲，被告刘学强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人刘睿骁到庭参加诉讼。被告程拥军、被告河北大豪汽车运输有限公司（以下简称大豪公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损10000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年6月18日21时15分许，被告驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿魏县龙乡大街由南向北驶入县标环岛时，未让环岛内行驶的车辆先行，致使冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车左侧后轮胎与已在环岛内行驶的申亲升驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐尤倩倩）前部保险杠右角处发生剐蹭，造成尤倩倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月21日，魏县公安交警大队依法作出魏公交认字（2017）第0298号事故认定书，认定被告程拥军负事故的全部责任，申亲升和尤倩倩不负事故责任。后查明，该冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在该保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，鉴于上述情况，依据相关法律和司法解释等相关规定，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告王玉莲为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、王玉莲身份证复印件一份、申亲升驾驶证及王玉莲行驶证复印件一份；2、道路交通事故认定书；3、评估报告及评估费400元；4、保险单复印件三份。
被告刘学强辩称，原告一切费用由保险公司承担，程拥军是我雇佣的司机，大豪公司是实际车主，我租赁的大豪公司的车。
被告刘学强为支持自己的辩称向本院提交了身份证复印件一份。
被告保险公司辩称，需车主方提供出险时过磅单、行车证、驾驶证原件，对评估报告系原告单方委托，我司申请重新鉴定，并且因单方委托产生的鉴定费我司不予承担，诉讼费不予承担，车主方发生交通事故时离开现场，根据保险规定属于免责条款，仅在交强险限额内承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年6月18日21时15分许，被告程拥军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿魏县龙乡大街由南向北驶入县标环岛时，未让已在环岛内行驶的车辆先行，致使冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车左侧后轮胎与已在环岛内行驶的申亲升驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐尤倩倩）前部保险杠右角处发生剐蹭，造成尤倩倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告程拥军未立即停车保护现场。2017年6月21日，魏县公安交通警察大队依法作出魏公交认字（2017）第0298号事故认定书，认定被告程拥军负事故的全部责任，申亲升和尤倩倩不负事故责任。2017年6月20日，经魏县交警大队委托邯郸市天平价格评估有限公司评估，原告王玉莲车辆损失费用为5530元，花费评估费400元。
另查明，被告程拥军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和1050000元第三者责任商业保险及不计免赔险。被告大豪公司是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车主，被告刘学强是租赁使用人，被告程拥军系被告刘学强雇佣的司机。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产损失应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字【2017】第0298号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对该认定书无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。该事故认定书认定被告程拥军负事故的全部责任，被告程拥军系被告刘学强的雇员，被告刘学强系事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车租赁使用人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对原告王玉莲因本次事故造成的车辆损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业保险合同在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘学强承担赔偿责任。
关于原告的赔偿项目，其中车损费5530元，有原告提交的车损评估报告予以证实，被告保险公司辩称该车损夸大，无证据支持且未提交重新鉴定书面申请，故对该辩称意见不予采信，本院对该评估报告予以认可；关于评估费400元亦是因本次事故产生的必要、合理损失，并附有正规票据，本院予以认可。
综上所述，本案原告的损失总额为5930元。故被告保险公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王玉莲车损费2000元；对超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王玉莲车损费、评估费共计3930元。原告其他诉讼请求无证据证明不予支持，被告保险公司其他辩称无证据支持本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业保险责任限额范围内赔偿原告王玉莲车损费、评估费5930元；
二、驳回原告王玉莲其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫一宁
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二条民事权益，应当依照本法承担责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。