wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第125号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王小培，男，1984年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王小培犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人王小培到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年1月5日23时许，被告人王小培酒后无证驾驶豫KWX9**轿车，由东向西行驶至禹州市药城西路时，与停放在路南的豫KMU7**轿车相撞，经检测被告人王小培的血液乙醇含量140mg。
针对上述指控，公诉机关提供有如下证据：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王小培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以构成危险驾驶罪追究刑事责任，被告人王小培犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。诉请依法判处。
被告人王小培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年1月5日23时许，被告人王小培酒后无证驾驶豫KWX9**号轿车，由东向西行驶至禹州市药城西门对面道路时，与停放在路南侧的豫KMU7**号轿车相撞，后又撞上路边的线杆。事发后，被告人王小培拔打“110”报警，并在事故现场等候。2014年1月6日0时30分，王小培被公安干警送往禹州市第二人民医院抽取血样，经许昌安民法医临床司法鉴定所鉴定，王小培的血液中检出乙醇，含量为140mg／dl。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，王小培负此事故全部责任。
案发后，被告人王小培与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项费用33000元，被害人对王小培的行为表示谅解。
上述事实，被告人王小培在庭审中供认不讳，并与证人李某、张某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、破案报告，到案经过，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，事故现场照片，许昌安民法医临床司法鉴定所出具的许安民司鉴所（2014）第01007号血乙醇检验报告书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第0010号道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王小培侵犯道路运输的正常秩序和公共安全，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王小培犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王小培当庭表示认罪，且已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月21日至2014年1月28日共羁押8日，即自2014年4月3日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年四月三日
书记员 ：王少彬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第205号
原告：永嘉县××物资有限公司。
北镇××北路××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：林××。
原告永嘉县××物资有限公司诉被告林××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年4月27日立案受理。依法由审判员柯永
标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永嘉县××物资有
限公司的委托代理人胡××，被告林××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告永嘉县××物资有限公司诉称：原告经营锌锭业务
。因被告加工产品需要从2006年开始，陆某某原告购买锌锭，
并陆续支付货款。直至2007年双方终止业务往来，被告尚欠原
告货款48900元，后经催讨，被告于2007年6月11日支付货款10
000元。此后，余款38900元经原告多次催讨，被告均以各种借
口予以推诿，故诉至法院请求判令被告立即支付锌锭款38900
元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起以中国人民银行同期贷
款基准利率计算至货款支付完毕之日止，随同货款同时清结）
；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交下列证据：
1、工商信息复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、出库单十份，证明原告的货物由被告接收的事实；
4、帐册清单复印件三份，证明被告欠原告货款38900元
的事实。
林××辩称：原、被告的货款尚未结算，002999号出库
单由徐某某签字的货物被告未接收过，由此产生的货款32500
元与被告无关，被告仅欠货款6400元；经鉴定，原告提供的锌
锭质量不合格，因此造成被告的产品大量被积压，合同金额损
失达两百万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证
据3中编号为002999号由徐某某签收出库单，因徐某某不是被
告的工人，故不予确认，对其余九份出库单予以确认；证据4
系原告单某制作凭证，故不予质证。对原告提供的证据1、2及
证据3中除002999号出库单外的九份出库单，被告均无异议，
本院予以认定；对002999号出库单，被告持有异议，原告亦无
法提供其他证据印证其待证主张，本院不予认定；证据4系原
告单某制作凭证，未有被告签字确认，被告对此亦予以否认，
本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：原告从事铜带、铝带、锌带
销售，被告因生产需要从2006年开始陆某某原告购买锌锭，至
2007年双方终止业务往来，累计货款266400元，被告已支付26
0000元，尚欠货款6400元。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，应受
法律保护。被告林××作为买受人，应全面履行支付货款义务
。原告主张被告尚欠货款38900元，但对其中32500元货款的形
成无法提供充足的证据予以证明，对该部分货款本院不予支持
，被告应支付的货款金额为6400元。原告主张被告赔偿逾期支
付货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告永
嘉县××物资有限公司货款6400元并赔偿利息损失，利息按中
国人民银行规定同期贷款基准利率计算，从2009年4月27日起
算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告永嘉县××物资有限公司的其他诉讼请求
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，减半收取386.5元，由被告林××负
担86.5元，原告永嘉县××物资有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内
先预缴上诉案件受理费773元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙
江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 柯永标
二〇〇九年六月十六日
书记员 吴 若
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1327号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。
被执行人：赵敏，女，1980年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与赵敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8068号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵敏应于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司透支本金298815.3元、计算至2016年9月22日的利息1214.98元、滞纳金3158.69元、取现手续费1941.1元，并承担自2016年9月23日起至借款实际还清之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡领用合约确定的计息方式及收费标准计算）。承担律师费17000元。案件受理费3095.5元、诉讼保全费2270元，合计5365.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担64元，由赵敏负担5301.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人赵敏名下的位于溧阳市埭头镇圣鑫苑23幢-1室、23幢-2室的房产已另案抵押给本案申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，正在另案处置过程中。其名下的位于溧阳市溧城镇清安东杨家村81号的房产系与他人共有，本案无法处置。
5、本院已将被执行人赵敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年八月十六日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1327号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。被执行人：赵敏，女，1980年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与赵敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8068号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵敏应于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司透支本金298815.3元、计算至2016年9月22日的利息1214.98元、滞纳金3158.69元、取现手续费1941.1元，并承担自2016年9月23日起至借款实际还清之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡领用合约确定的计息方式及收费标准计算）。承担律师费17000元。案件受理费3095.5元、诉讼保全费2270元，合计5365.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担64元，由赵敏负担5301.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人赵敏名下的位于溧阳市埭头镇圣鑫苑23幢-1室、23幢-2室的房产已另案抵押给本案申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，正在另案处置过程中。其名下的位于溧阳市溧城镇清安东杨家村81号的房产系与他人共有，本案无法处置。5、本院已将被执行人赵敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年八月十六日书记员  胡志浩
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2358号
罪犯周纯仁，男，1947年12月23日出生，满族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2013年12月3日作出了（2013）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人周纯仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。经本院于2014年3月21日以（2014）唐刑终字第81号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因确有悔改表现，河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周纯仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周纯仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周纯仁减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：髙洪明
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 孙 彬
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5624号
原告袁建芳。
被告文天华。
被告四川卓酷建设工程有限公司。
法定代表人文天华。
本院在审理原告袁建芳与被告文天华、四川卓酷建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁建芳撤回对被告文天华、四川卓酷建设工程有限公司的起诉。
案件受理费收取200元，由原告袁建芳承担。
代理审判员 邱雪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐栎
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执515号
申请执行人范生财，男，1944年10月14日生，汉族，湖北省竹溪县。
申请执行人田文可，女，1949年3月10日生，汉族，湖北省竹溪县。
申请执行人郭孟婷，女，2000年6月11日生，汉族，高平市。
被执行人太平洋财产保险有限公司陵川支公司。
法定代表人付武军，任经理。
被执行人苗智勇，男，1977年8月23日生，汉族，陵川县。
本院在执行范生财、田文可、郭孟婷与苗智勇、太平洋财产保险有限公司陵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初377号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执515号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 田红肖
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第42号
申请执行人覃罗秀，农民。
被执行人罗东仁，农民。
被执行人覃莫欢，农民，系被执行人罗东仁妻子。
申请执行人覃罗秀与被执行人罗东仁、覃莫欢民间借贷案纠纷一案，申请执行人覃罗秀依据已经发生法律效力的本院（2013）罗民初字第1219号民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2014）罗法执字第42号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗东仁、覃莫欢应当履行的义务为：偿还申请执行人覃罗秀借款本金20万元及利息（自2013年9月1日起利息按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至清偿时止），负担本案案件受理费2150元，执行费2932.00元。
本案在执行过程中，被执行人罗东仁、覃莫欢已外出务工，无法查找。经查，被执行人罗东仁、覃莫欢在本县纳翁乡纳翁社区乾头屯有一座60平米的平房，被执行人覃莫欢在本县东门镇新天地商贸广场有一套房产6#4—202号，此外，未发现被执行人罗东仁、覃莫欢有可供执行的银行存款及车辆登记。本院在执行被执行人覃莫欢在本县东门镇新天地商贸广场6#4—202号房产时，案外人林义学提出执行异议，经审查，案外人林义学异议理由成立，本院依法中止对被执行人覃莫欢在本县东门镇新天地商贸广场6#4—202号房产的执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗法执字第42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石 俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字16195号
原告厦门索赢企业管理顾问有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路319号D栋六层603号。
法定代表人王建民，总经理。
委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告ＸＸ武，男，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人王英壕、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
原告厦门索赢企业管理顾问有限公司（以下简称索赢公司）与被告ＸＸ武合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告索赢公司的法定代表人王建民及其委托代理人陆德强，被告ＸＸ武及其委托代理人王英壕、方湘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索赢公司诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月，原告因经济困难，被他人逼债。被告提出与原告签订一份合作协议，用于出示给向原告逼债的债权人看，以达到维护原告公司财产的目的。原告遂与被告签订了《合作协议》。该协议并非原告真实意思表示，亦从未实际履行。原告也没有想到，被告居然以该份不真实的协议要求原告履行协议，向原告索取利益。原告认为，该协议是在被告趁人之危（原告被人逼债）的情况下，与原告签订的非原告真实意思表示的协议，且该协议显失公平。故请求判令：撤销原告与被告签订的合作协议。
被告ＸＸ武辩称，原告未能提交任何证据其是在意思表示不自由的情况下与被告签订合同的，应当承担举证不利的法律后果；原告行使撤销权已过法律规定的除斥期间；被告与索赢公司之间是存在合法有效的合作关系，不存在可撤销的情形；王建民是否与其他案外人之间存在债务，这与本案无关，也无法证明本案的合作协议事实的意识表示是不自由的。
经审理查明，2013年8月1日，原告与王建民签订一份合作协议内容包括：王建民以索赢公司法人代表身份与ＸＸ武共同承租人才中心D座六楼顺阳电子有限公司面积为2890.9平方米的工业厂房用于办公经营场地物业；所得利润ＸＸ武分得65%，王建民分得35%；王建民必须每次如期付清顺阳公司的房租本金，若未如期付清顺阳公司的房租，责任由王建民一人承担，此承租协议自行转由ＸＸ武经营；王建民保证ＸＸ武合法所得部分提前4个月付给ＸＸ武指定账户；王建民本人不得以任何理由任何方式，无权对第三人进行转租转让和抵押。该协议落款日期为2012年8月1日。
另查明，被告于2014年5月2日以原告拖欠上述合作协议约定的利润为由，向本院提起诉讼。本院以（2014）思民初字第7762号案件立案受理，该案于2014年8月5日中止审理。原告于2014年8月4日以上述合作协议不真实、显失公平为由向本院提起诉讼，要求撤销与被告签订的上述合作协议。本院以（2014）思民初字第10363号案件立案受理。后原告于2014年9月1日撤回起诉。
审理中，原告提供1、王建民2012年5月28日至2014年6月23日建行账号往来明细，主张索赢公司向出租方（卢某某）支付租金情况等；2、工商银行业务回单，载明被告曾于2014年1月8日收到中国建筑第七工程局有限公司厦门分公司支付的68100元和147980元，原告主张被告利用原告出具的授权委托书向上述公司收取房屋租金后，未向出租人未付租金，还占用了原告的资金；3、郑文义出具的证明内容包括，原、被告于2013年8月签订的合作协议系因王建民存在债务纠纷害怕影响公司经营，在被告建议下签订，该协议并非真实履行。
被告对证据1、2的真实性无异议，但主张被告是借用原告的资质对外签订及履行合同，即收取下家的租金支付给上家，赚取其中的利润，所以原告实际上也并未出资；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院对上述当事人无争议的证据予以确认。
本院认为，原告以上述合作协议系被告在趁人之危的情形下与原告签订，该协议原告意思表示不真实，且显失公平，故应当认定原告在签订该协议时即2013年8月1日就知道或应当知道上述情形的存在，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼要求撤销该协议已超过法律规定1年的除斥期间，该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第二款、第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门索赢企业管理顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厦门索赢企业管理顾问有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初294号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人万震，男，1970年2月24日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月14日被刑事拘留、2月23日被逮捕。
指定辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞233号起诉书指控被告人万震犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被害人李某、被告人万震及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月份的时候，被害人李某通过朋友介绍认识被告人万震，被告人万震在明知不参加国家考试不能办理医师证情况下，以可以为被害人李某办理医师证的名义，先后骗取被害人李某现金50000元。被告人万震未能办成的情况下，被害人李某多次催要至今未能归还。
上述事实，被告人万震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人赵某、翟某的证言、辨认笔录、银行交易明细、通某、被告人万震书写的认罪书、上蔡县公安局出具的到案情况说明、前科查询证明、上蔡县公安局刑事警察大队出具的情况说明、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料、被告人万震的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万震以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人现金人民币50000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人万震犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。万震系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。万震实施诈骗犯罪的违法所得，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万震犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2021年2月13日止）
二、责令被告人万震退赔被害人李雪营经济损失人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵贝贝
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郝秋敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03604号
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人陈远忠，男，1978年10月14日生，汉族。
被告赵学琼，女，1965年10月8日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告赵学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理。原告委托代理人陈远忠到庭参加诉讼，被告赵学琼经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵学琼于2006年6月19日向重庆农商行荣昌支行河包分理处（原河包信用社）借款39000元，于2008年6月18日到期。借款后被告未按期归还贷款，现诉至法院请求判令被告赵学琼归还本金39000元，计算至2012年7月2日的利息16931.88元，逾期利率按年利率10.8%计息至结清之日止。
被告赵学琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告赵学琼于2008年6月10日签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据》。被告向原告贷款39000元，月利率为7.5375‰，贷款期限自2006年6月19日至2008年6月10日。贷款后被告归还了部分利息。截止2013年7月2日止被告尚欠原告借款本金39000元，利息16931.88元。逾期利息按年利率10.8%计息。
另查明：中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号文《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明“同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作社……自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。同时，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项内容规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％。
以上事实有原告的陈述、借款借据、2011年逾期贷款催收通知书、利息计算清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告赵学琼与原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《重庆市农村信用社借款借据》合法有效。被告赵学琼应按合同履行还款义务，因被告未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本金及规定范围内的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学琼于判决生效后三日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金39000元，计算至2013年7月2日止利息16931.88元，并从2013年7月3日起按年利率10.8%计息至结清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费1198元，实际收取1198元，公告费560元，共计1758元由被告赵学琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张鑫月
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢86号
申请执行人王怀喜，男，汉族，1970年2月出生，住山东省阳谷县闫楼镇庄户村。
申请执行人陈爱英，女，汉族，1968年11月出生，住址同上，与王怀喜是夫妻关系。
被执行人李茂岐，男，汉族，1987年12月出生，住德州市德城区黄河涯镇前李村。
被执行人荆衍明，男，汉族，1971年出生，住平原县三唐乡付庄村。
本院立案执行的上述当事人交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，现申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德城民初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一七年一月十一日
书记员 贾立刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8954号
被执行人王春雷，男，1973年10月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行王春雷（2017）浙0782执8954号危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李小坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8954号
本院在执行王春雷（2017）浙0782刑初1727号危险驾驶罪一案中，经查，王春雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王春雷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第23号
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局。
法定代表人沈瑶，局长。
委托代理人陈文利，该局干部。
被执行人苏某，男，1989年10月26日出生，汉族。
被执行人冯某，女，1990年5月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局（下称海沧计生局）于2014年9月30日以被执行人苏某、冯某多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》和《厦门市人口与计划生育行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，作出了厦海计生征决字（2014）第165号征收社会抚养费决定，认定苏某、冯某于2011年10月26日结婚，于2012年6月30日生育第一孩（男），于2013年10月9日生育第二孩（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女，决定以2012年海沧区农民人均纯收入16709元为基数，按照2.8倍的标准给予征收社会抚养费，两人合计应缴纳社会抚养费人民币93570.4元，并限被执行人于2014年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。苏某、冯某未履行该决定所确定的缴纳义务，海沧计生局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏某、冯某的违法生育行为于2013年被发现后，申请执行人海沧计生局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海计生征决字（2014）165号征收社会抚养费决定书，并在2014年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧计生局作出厦海计生催通（2014）15号社会抚养费催缴通知书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人海沧计生局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字（2014）第165号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏某、冯某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区人口和计划生育局于2014年9月30日作出的厦海计生征决字（2014）第165号征收社会抚养费决定；
二、被执行人苏某、冯某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币93570.4元及滞纳金；
三、被执行人苏某、冯某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4186号
原告：宝音和喜格，男，1981年5月13日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：李国军，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：郑长岁，男，1985年4月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告宝音和喜格为与被告郑长岁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝音和喜格及其委托代理人李国军，被告郑长岁及其委托代理人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝音和喜格向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告返还承包费71250元，赔偿原告经济损失36337.50元，旋地机耕费900元，合计108487.50元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订口粮地承包合同书，被告将自家口粮地60亩流转原告经营管理，该60亩地包括林地10亩，被告承诺于2016年春季予以采伐，保证让原告耕种，故原告交纳了80000元的承包费，双方约定剩余35000元承包费于被告将10亩林地采伐完毕，原告耕种时交纳，该林地至今未能采伐，原告于2016年只耕种了被告的50亩地，于2017年5月2日原告雇车旋地机耕，种地，在旋地大约30亩时，被告赶来阻止旋地作业，说是不再承包给我，表示拒绝履行合同，被告于2017年5月9日申请至花吐古拉司法所请求调解，经双方到场，经司法所调查，调解未能达成一致，被告明确表示不履行合同，原告表示同意，原告要求返还承包费，被告拒绝退还，致使原告未能耕种，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还承包费71250元（80000元-50亩×175元/亩），经济损失36337.50元（71250元×15个月×月利0.03，自2016年1月8日至2017年6月8日），旋地机耕费30亩×30元/亩=900元，上述三项合计108487.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑长岁庭审答辩称，原告主张不能成立，理由是：原告所述与事实不符，2016年1月8日原、被告签订口粮地承包合同，合同约定承包价款是115000元，承包期限11年，即2016年1月8日至2026年12月31日，原告于合同签订后给付承包费80000元，余款35000元未给付，原、被告协商于2017年1月1日付清，原告给被告出具35000元欠据一枚，后原告经营上述土地，在原告经营土地过程中被告从未进行过阻止，原告陈述60亩承包地中包含10亩林地不属实，现原告诉讼于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：1、2016年1月8日原、被告签订的口粮地承包合同是否已解除；2、原告主张是否成立及损失依据。
原告宝音和喜格在举证期限内向法院递交三份证据：1、口粮地承包合同书一份；2、调取证据申请书一份；3、证人出庭申请书一份。被告郑长岁在举证期限内未向法院递证据。
原告宝音和喜格出示证据1，证明原告经白某联系与被告签订口粮地承包合同，被告谎称60亩地为四口人的口粮地，其中有20亩是口粮地，其余40亩非口粮地，权属不明确，致使原告产生重大误解的事实；证据2，出示花吐古拉镇司法所调解卷宗第三页、第四页，证明被告以原告欠承包费为由阻止原告旋地种地，不履行合同之事，经司法所调解证实了原告给付被告承包款80000元，经营土地50亩，10亩为林地，被告未采伐，原告未耕种的事实。证人白某、宝某都拉、包某的证言，证明原、被告就口粮地承包合同交付款项及双方约定其中10亩林地采伐后交付原告耕种后在给付余款35000元的事实及被告阻止原告旋地种地未能继续履行合同的事实。
被告郑长岁质证认为，对原告宝音和喜格列举的证据1真实性没有异议，对证明指向有异议，该合同中明确表明口粮地为60亩，并没与林地10亩的字样，该合同中并没有看出权属不明问题；对证据2司法所调解卷宗第三页中被告明确表示要求原告给付承包费而不是终止合同，第四页的证言部分不真实，故原告宝音和喜格列举的证据2不能证明存在被告阻止原告经营土地的事实；证人白某、宝某都拉、包某的证言不真实，证人白某、宝某都拉证明丈量土地时证人包某在场，但证人包某当庭陈述没有参加丈量土地，且证人白某、宝某都拉陈述丈量土地时间不一致，故证人白某、宝某都拉、包某的证言不能证明被告阻止原告耕种土地的事实存在。
本院审查认为，原告宝音和喜格列举证据1，被告对真实性无异议，但是不能证明本案的争议焦点及其证明目的，对其真实性予以采信；证据2，不能证明其所要证明的内容，不予采信；证人白某、宝某都拉与原告宝音和喜格有亲属关系及其陈述丈量土地在场人与原告宝音和喜格所述不一致，且证人包某当庭陈述”听原告说过丈量土地，丈量土地时我不在场”的证言与原告宝音和喜格，证人白某、宝某都拉陈述相矛盾，故对证人证言均不予采信。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日原告宝音和喜格与郑青山、姚金妞、郑秀燕及被告郑长岁签订口粮地承包合同，合同约定承包费115000元，承包期限11年，原告已给付承包费80000元，尾欠承包费35000元未给付。2016年原告经营涉案土地种植玉米，2017年原告旋部分土地未进行耕种。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年1月8日原告宝音和喜格与郑青山、姚金妞、郑秀燕及被告郑长岁签订口粮地承包合同，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定有效，双方当事人应全面履行合同内容。原告宝音和喜格称承包被告家土地60亩中，2016年仅耕种50亩，有10亩是林地，被告未交付耕种，且2017年5月2日被告郑长岁阻止原告耕种土地，明确表示拒绝履行合同，原告宝音和喜格认为合同已经解除，主张被告郑长岁退还承包费71250元，赔偿经济损失36337.50元，旋地机耕费900元，但其提供的证据不足以证明上述事实成立，故不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宝音和喜格的诉讼请求。
案件受理费2470元，由原告宝音和喜格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 曙 明
人民陪审员 苏 文 忠
人民陪审员 张 建 星
二〇一七年八月三日
书 记 员 石青格乐吐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4186号原告：宝音和喜格，男，1981年5月13日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。委托代理人：李国军，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：郑长岁，男，1985年4月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告宝音和喜格为与被告郑长岁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝音和喜格及其委托代理人李国军，被告郑长岁及其委托代理人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝音和喜格向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告返还承包费71250元，赔偿原告经济损失36337.50元，旋地机耕费900元，合计108487.50元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订口粮地承包合同书，被告将自家口粮地60亩流转原告经营管理，该60亩地包括林地10亩，被告承诺于2016年春季予以采伐，保证让原告耕种，故原告交纳了80000元的承包费，双方约定剩余35000元承包费于被告将10亩林地采伐完毕，原告耕种时交纳，该林地至今未能采伐，原告于2016年只耕种了被告的50亩地，于2017年5月2日原告雇车旋地机耕，种地，在旋地大约30亩时，被告赶来阻止旋地作业，说是不再承包给我，表示拒绝履行合同，被告于2017年5月9日申请至花吐古拉司法所请求调解，经双方到场，经司法所调查，调解未能达成一致，被告明确表示不履行合同，原告表示同意，原告要求返还承包费，被告拒绝退还，致使原告未能耕种，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还承包费71250元（80000元-50亩×175元/亩），经济损失36337.50元（71250元×15个月×月利0.03，自2016年1月8日至2017年6月8日），旋地机耕费30亩×30元/亩=900元，上述三项合计108487.50元，并由被告承担本案诉讼费。被告郑长岁庭审答辩称，原告主张不能成立，理由是：原告所述与事实不符，2016年1月8日原、被告签订口粮地承包合同，合同约定承包价款是115000元，承包期限11年，即2016年1月8日至2026年12月31日，原告于合同签订后给付承包费80000元，余款35000元未给付，原、被告协商于2017年1月1日付清，原告给被告出具35000元欠据一枚，后原告经营上述土地，在原告经营土地过程中被告从未进行过阻止，原告陈述60亩承包地中包含10亩林地不属实，现原告诉讼于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案争议焦点：1、2016年1月8日原、被告签订的口粮地承包合同是否已解除；2、原告主张是否成立及损失依据。原告宝音和喜格在举证期限内向法院递交三份证据：1、口粮地承包合同书一份；2、调取证据申请书一份；3、证人出庭申请书一份。被告郑长岁在举证期限内未向法院递证据。原告宝音和喜格出示证据1，证明原告经白某联系与被告签订口粮地承包合同，被告谎称60亩地为四口人的口粮地，其中有20亩是口粮地，其余40亩非口粮地，权属不明确，致使原告产生重大误解的事实；证据2，出示花吐古拉镇司法所调解卷宗第三页、第四页，证明被告以原告欠承包费为由阻止原告旋地种地，不履行合同之事，经司法所调解证实了原告给付被告承包款80000元，经营土地50亩，10亩为林地，被告未采伐，原告未耕种的事实。证人白某、宝某都拉、包某的证言，证明原、被告就口粮地承包合同交付款项及双方约定其中10亩林地采伐后交付原告耕种后在给付余款35000元的事实及被告阻止原告旋地种地未能继续履行合同的事实。被告郑长岁质证认为，对原告宝音和喜格列举的证据1真实性没有异议，对证明指向有异议，该合同中明确表明口粮地为60亩，并没与林地10亩的字样，该合同中并没有看出权属不明问题；对证据2司法所调解卷宗第三页中被告明确表示要求原告给付承包费而不是终止合同，第四页的证言部分不真实，故原告宝音和喜格列举的证据2不能证明存在被告阻止原告经营土地的事实；证人白某、宝某都拉、包某的证言不真实，证人白某、宝某都拉证明丈量土地时证人包某在场，但证人包某当庭陈述没有参加丈量土地，且证人白某、宝某都拉陈述丈量土地时间不一致，故证人白某、宝某都拉、包某的证言不能证明被告阻止原告耕种土地的事实存在。本院审查认为，原告宝音和喜格列举证据1，被告对真实性无异议，但是不能证明本案的争议焦点及其证明目的，对其真实性予以采信；证据2，不能证明其所要证明的内容，不予采信；证人白某、宝某都拉与原告宝音和喜格有亲属关系及其陈述丈量土地在场人与原告宝音和喜格所述不一致，且证人包某当庭陈述”听原告说过丈量土地，丈量土地时我不在场”的证言与原告宝音和喜格，证人白某、宝某都拉陈述相矛盾，故对证人证言均不予采信。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日原告宝音和喜格与郑青山、姚金妞、郑秀燕及被告郑长岁签订口粮地承包合同，合同约定承包费115000元，承包期限11年，原告已给付承包费80000元，尾欠承包费35000元未给付。2016年原告经营涉案土地种植玉米，2017年原告旋部分土地未进行耕种。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年1月8日原告宝音和喜格与郑青山、姚金妞、郑秀燕及被告郑长岁签订口粮地承包合同，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定有效，双方当事人应全面履行合同内容。原告宝音和喜格称承包被告家土地60亩中，2016年仅耕种50亩，有10亩是林地，被告未交付耕种，且2017年5月2日被告郑长岁阻止原告耕种土地，明确表示拒绝履行合同，原告宝音和喜格认为合同已经解除，主张被告郑长岁退还承包费71250元，赔偿经济损失36337.50元，旋地机耕费900元，但其提供的证据不足以证明上述事实成立，故不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宝音和喜格的诉讼请求。案件受理费2470元，由原告宝音和喜格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 曙 明人民陪审员 苏 文 忠人民陪审员 张 建 星二〇一七年八月三日书 记 员 石青格乐吐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5293号
原告李岩，居民。
被告安述花，居民。
被告韦志方，居民。
被告李敏，居民。
被告韦静，居民。
本院于2015年11月19日立案受理原告李岩与被告安述花、韦志方、李敏、韦静民间借贷纠纷一案，原告李岩于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安述花、韦志方、李敏、韦静的起诉。
本院认为，原告李岩的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回对被告安述花、韦志方、李敏、韦静的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李岩承担。
审判员 柏岩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 戴静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4495号
原告：浦江再丰纸业包装有限公司，地址：浦江县再丰路8号。
法定代表人：黄跃进，机构代码：9133072675396965X2。
委托代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告：张剑明，男，1985年3月2日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江再丰纸业包装有限公司诉被告张剑明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江再丰纸业包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款154017.83元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。2013年8月27日开始，原、被告双方开始发生买卖纸片业务，2014年1月15日，经原、被告双方对账，被告还欠原告货款239017.83元。之后，经原告多次催讨，被告仅支付了85000.00元，余款154017.83元至今未付。
为证明上述事实，原告浦江再丰纸业包装有限公司向本院提交:2014年1月15日，被告张剑明签字的对账单一份，证明被告欠原告239017.83元货款的事实。
被告张剑明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年1月15日，经结算，被告尚欠原告货款人民币239017.83元，对此有被告亲笔出具的对账单为证，载明“浦江再丰纸业包装有限公司对账单2014年1月份纸片款14612.36元，到2013年12月底止共纸片款224405.47元。还欠再丰纸业包装有限公司纸片款239017.83元。大写贰拾叁万玖仟零佰壹拾柒元捌角叁分。此据浦江再丰纸业包装有限公司：张剑明对账日期：2014年元月15日”。后经原告多次催讨，被告归还了85000元，余款被告至今未还。
本院认为:原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告张剑明尚欠原告浦江再丰纸业包装有限公司货款154017.83元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还欠款，拖欠不还属违约行为。被告张剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张剑明于本判决生效之日起十日支付原告货款人民币154017.83元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告预交1690元），公告费650，合计4030元，由被告张剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5437号
罪犯陈映男，女，1955年1月5日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十一月七日，山东省威海市中级人民法院作出（2007）威刑二初字第21号刑事判决，以被告人陈映男犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年四月二十二日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑四终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年九月二十五日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈映男在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈映男在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈映男自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯陈映男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈映男减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5437号
罪犯王某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年8月16日作出了（2012）蒙刑初字第183号刑事判决，以被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1858号
原告尚书梅，女，1961年9月19日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人吴卫兵，邢台市桥西区中兴世纪联合法律事务所法律工作者。
被告南水北调中线干线工程建设管理局，住所地北京市海淀区玉渊潭南路甲1号，组织机构代码710932750。
法定代表人张忠义，该局局长。
委托代理人白武志，男，该管理局职工。
委托诉讼代理人李世清、姚政宏，河北济民律师事务所律师。
原告尚书梅与被告南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称南水北调中线局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚书梅及其委托代理人吴卫兵、被告南水北调中线局的委托代理人白武志和姚政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚书梅向本院提出诉讼请求：五被告赔偿原告被淹死的树木损失19800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邢台市桥西区南大郭镇李马村农民，原告在我村村北低洼地有承包地0.52亩，原告在该土地上种植的核桃树。2009年因南水北调干渠施工需要，将李马村自然形成的东西排水沟截断，导致雨水无法顺利排放。2013年雨季雨水倒灌进入到原告的承包地中，将原告在该承包地上种植了78年的核桃树大部分被淹死。事发后，原告多次村委会解决，村委会称应当由南水北调赔偿。后由于被淹户迟迟得不到赔偿，准备到上级部门信访时。村委会拿出了一项临时方案：按被淹死的树木每棵150元，先由村委会赔偿，等南水北调赔偿完毕后再行再返还村委会。当时经村委会现场确认原告被淹死核桃树33棵。但一年多来，没有任何部门对我们的损失进一步赔偿，我们的损失无法进行弥补。现诉至法院请求被告按每棵600元对原告进行赔偿。
被告南水北调中线局辩称，1、被告无过错，其一、南水北调工程截断李马村东西方向排水沟，利用南北方向的排水沟导流洪水，是按照国家批准的设计文件和方案实施的合法、正常的建设行为；其二、按照国家和河北省有关规定，南水北调工程征地红线外的防汛工作由沿线地方政府负责。2、被淹地块不是原告的责任田。3、施工建设不是树木被淹的唯一原因，两者不存在必然的法律上的必然的因果关系。4、淹死树木的数量原告没有举证，数量不能确定。5、村委会已经按规定进行补偿，解决完毕。6、原告的起诉涉嫌以诉讼欺诈来侵占国有资产。7、各原告应当对自身的损失承担责任，各原告曾给村委会写过一个保证书，写明因地势低洼存水不宜植树及其他贵重的经济作物，村里赔偿后保证不再在此地块上种植相关的经济作物，该保证书证明各原告对于其田地遭遇其灾害是有预见的，而且很有可能预见该田地被水淹，故各原告应当承担主要的责任。
经审理查明，原告系李马村村民，其承包土地1.78亩，其中沟地0.42亩。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会于2015年6月23日出具证明，其中载明：“我村村民尚书梅在村北沟地（低洼地）分有承包地0.42亩，因土薄地差现耕种土地0.52亩。”原告自称于2005年开始在该承包地上种植核桃树。
2009年因南水北调干渠施工需要，将李马村自然形成的东西排水沟截断，利用南北方向的排水沟导流洪水。2013年雨季，南水北调工程未完工，倒虹吸不能使用，雨水进入原告的承包地中，将原告种植的部分果树淹死。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会出具补偿明细表，对包括原告在内的七人进行补偿，其中显示：“按照行距、株距均为3米确定每亩地74棵核桃树。确认原告种植39棵树，其中淹死33棵树，按每棵150元进行补偿，在此基础上扣除2011年青苗补偿款285.6元后，实际补偿原告4665元。各户均签订保证书，保证这次村方赔偿淹死树木后，不在此地内种植树木及其它贵重的经济植物，如果再遭水淹，同意村方规定补偿800斤产量（小麦800斤或玉米800斤）分季按当时市场价格计算。”
庭审中，原告要求被告按照每棵600元进行赔偿。被告对此提出异议，主要认为其不存在过错，而且原告不能证明淹死树木的数量。诉讼过程中，原告撤回对南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的起诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，包括原告耕种土地在内的低洼地被淹没，究其原因主要有三种：一是南水北调工程施工将李马村自然形成的排水沟截断；二是沟内的土地较容易积水；三是当时处于雨季，天降大雨。因此，造成土地被淹没的事实，不能排除被告施工的原因，但并非根本原因。村委会作为土地发包方，原告作为土地承包方，双方对低洼土地容易积水的事实应当是明知的，能够预见到的，因此原告对其损失应当承担相应的责任。
鉴于村委会作为土地发包方已经确认原告实际耕种土地面积为0.52亩，故本院予以确认。原告虽然未能提交充分证据证明实际种植树木数量、被淹死树木数量，但村委会按照其“实际丈量”确认每亩棵数，并按照每颗核桃树（基径6㎝11㎝）150元进行赔偿，故本院对村委会确认的淹死树木33棵予以确认。由于原告未能提交证据证明其所种植树木基径实际范围，因此原告按照每颗600元主张权利无事实依据，本院不予认可。根据双方应承担的过错责任，并参照村委会赔偿标准，本院酌定每棵树价值200元，共计6600元。原告在诉讼过程中撤回对南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南水北调中线干线工程建设管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚书梅6600元。
二、驳回原告尚书梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告南水北调中线干线工程建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡立华
审判员 吴会峰
审判员 刘静宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1858号原告尚书梅，女，1961年9月19日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。委托代理人吴卫兵，邢台市桥西区中兴世纪联合法律事务所法律工作者。被告南水北调中线干线工程建设管理局，住所地北京市海淀区玉渊潭南路甲1号，组织机构代码710932750。法定代表人张忠义，该局局长。委托代理人白武志，男，该管理局职工。委托诉讼代理人李世清、姚政宏，河北济民律师事务所律师。原告尚书梅与被告南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称南水北调中线局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚书梅及其委托代理人吴卫兵、被告南水北调中线局的委托代理人白武志和姚政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚书梅向本院提出诉讼请求：五被告赔偿原告被淹死的树木损失19800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邢台市桥西区南大郭镇李马村农民，原告在我村村北低洼地有承包地0.52亩，原告在该土地上种植的核桃树。2009年因南水北调干渠施工需要，将李马村自然形成的东西排水沟截断，导致雨水无法顺利排放。2013年雨季雨水倒灌进入到原告的承包地中，将原告在该承包地上种植了78年的核桃树大部分被淹死。事发后，原告多次村委会解决，村委会称应当由南水北调赔偿。后由于被淹户迟迟得不到赔偿，准备到上级部门信访时。村委会拿出了一项临时方案：按被淹死的树木每棵150元，先由村委会赔偿，等南水北调赔偿完毕后再行再返还村委会。当时经村委会现场确认原告被淹死核桃树33棵。但一年多来，没有任何部门对我们的损失进一步赔偿，我们的损失无法进行弥补。现诉至法院请求被告按每棵600元对原告进行赔偿。被告南水北调中线局辩称，1、被告无过错，其一、南水北调工程截断李马村东西方向排水沟，利用南北方向的排水沟导流洪水，是按照国家批准的设计文件和方案实施的合法、正常的建设行为；其二、按照国家和河北省有关规定，南水北调工程征地红线外的防汛工作由沿线地方政府负责。2、被淹地块不是原告的责任田。3、施工建设不是树木被淹的唯一原因，两者不存在必然的法律上的必然的因果关系。4、淹死树木的数量原告没有举证，数量不能确定。5、村委会已经按规定进行补偿，解决完毕。6、原告的起诉涉嫌以诉讼欺诈来侵占国有资产。7、各原告应当对自身的损失承担责任，各原告曾给村委会写过一个保证书，写明因地势低洼存水不宜植树及其他贵重的经济作物，村里赔偿后保证不再在此地块上种植相关的经济作物，该保证书证明各原告对于其田地遭遇其灾害是有预见的，而且很有可能预见该田地被水淹，故各原告应当承担主要的责任。经审理查明，原告系李马村村民，其承包土地1.78亩，其中沟地0.42亩。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会于2015年6月23日出具证明，其中载明：“我村村民尚书梅在村北沟地（低洼地）分有承包地0.42亩，因土薄地差现耕种土地0.52亩。”原告自称于2005年开始在该承包地上种植核桃树。2009年因南水北调干渠施工需要，将李马村自然形成的东西排水沟截断，利用南北方向的排水沟导流洪水。2013年雨季，南水北调工程未完工，倒虹吸不能使用，雨水进入原告的承包地中，将原告种植的部分果树淹死。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会出具补偿明细表，对包括原告在内的七人进行补偿，其中显示：“按照行距、株距均为3米确定每亩地74棵核桃树。确认原告种植39棵树，其中淹死33棵树，按每棵150元进行补偿，在此基础上扣除2011年青苗补偿款285.6元后，实际补偿原告4665元。各户均签订保证书，保证这次村方赔偿淹死树木后，不在此地内种植树木及其它贵重的经济植物，如果再遭水淹，同意村方规定补偿800斤产量（小麦800斤或玉米800斤）分季按当时市场价格计算。”庭审中，原告要求被告按照每棵600元进行赔偿。被告对此提出异议，主要认为其不存在过错，而且原告不能证明淹死树木的数量。诉讼过程中，原告撤回对南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，包括原告耕种土地在内的低洼地被淹没，究其原因主要有三种：一是南水北调工程施工将李马村自然形成的排水沟截断；二是沟内的土地较容易积水；三是当时处于雨季，天降大雨。因此，造成土地被淹没的事实，不能排除被告施工的原因，但并非根本原因。村委会作为土地发包方，原告作为土地承包方，双方对低洼土地容易积水的事实应当是明知的，能够预见到的，因此原告对其损失应当承担相应的责任。鉴于村委会作为土地发包方已经确认原告实际耕种土地面积为0.52亩，故本院予以确认。原告虽然未能提交充分证据证明实际种植树木数量、被淹死树木数量，但村委会按照其“实际丈量”确认每亩棵数，并按照每颗核桃树（基径6㎝11㎝）150元进行赔偿，故本院对村委会确认的淹死树木33棵予以确认。由于原告未能提交证据证明其所种植树木基径实际范围，因此原告按照每颗600元主张权利无事实依据，本院不予认可。根据双方应承担的过错责任，并参照村委会赔偿标准，本院酌定每棵树价值200元，共计6600元。原告在诉讼过程中撤回对南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南水北调中线干线工程建设管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚书梅6600元。二、驳回原告尚书梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告南水北调中线干线工程建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡立华审判员  吴会峰审判员  刘静宇二〇一六年十二月二十九日书记员  石树勋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第338号
原告李神熟，男，1984年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖振南，男，1986年1月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李神熟与被告肖振南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李神熟到庭参加诉讼，被告肖振南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李神熟诉称，要求被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按日千分之一计算）。
被告肖振南未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月10日，被告肖振南因经商需要资金，向原告李神熟借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。同日，被告肖振南出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年1月8日起至还款日止，按月利率2%计算。
上述事实，有原告李神熟在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告肖振南向原告李神熟借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告肖振南向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告肖振南应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月8日起至还款日止，按月利率2%计算利息，本院予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖振南应在本判决生效后十五日内偿还原告李神熟借款人民币20000元及利息（自2015年1月8日起至还款日止，按月利率2%计算，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
被告肖振南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月十九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第338号
原告吴某某，女，1993年5月13日生，汉族，农民，住德惠市。
被告罗某某，男，1989年10月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吴某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元和特快专递费72.00元，均由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋艳艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新民初字第341号
原告盛某某。
原告俞某某。
两原告的委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
委托代理人（特别授权代理）尉某。
原告盛某某、俞某某与被告蔡某某房屋买卖合同纠纷一
案中，原告盛某某、俞某某于2010年9月3日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申
请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办
法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某某、俞某某撤回起诉。
本案受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担。
审判长 俞永放
审判员 张月顺
审判员 王南初
二〇一〇年九月三日
书记员 张阿玮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第296号
原告：宁波市新光电缆有限公司。
法定代表人：孙利华。
委托代理人：邹宁江。
被告：宁波摩米亿家电线电缆有限公司。
法定代表人：吴君章。
本院在审理原告宁波市新光电缆有限公司与被告宁波摩米亿家电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市新光电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市新光电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4870元，合计诉讼费4895元，由原告宁波市新光电缆有限公司负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱璐琰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2828号
罪犯陈凌，女，1990年5月3日出生，黎族，海南省东方市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年7月1日作出（2014）新刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈凌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬6次，新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月28日起至2019年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初696号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告济南市长清区浙客隆超市，经营者潘昌华.
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告济南市长清区浙客隆超市（以下简称浙客隆超市）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托代理人李振、夏荣水到庭参加诉讼。被告浙客隆超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权。经调查发现，被告在其经营场所内销售的皮带使用了与原告注册商标相似的标识，侵害了原告的商标专用权。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失26000元、因制止侵权行为所支付的合理开支4000元，共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
第一组：1、（2012）夏鹭证松字第0376号公证书，公证内容为第1465385号商标注册证、核准转让注册商标证明、商标使用许可合同备案通知书、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。
第二组：2、（2015）济长清证民字第1043号公证书及封存实物（腰带）、购买票据，证明被告实施了侵权行为。
第三组：3、公证费发票、律师费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，原告提供的上述证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第25类：童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、衣服吊带、皮带等，注册有效期已续展至2020年10月27日。
2015年8月30日，原告委托代理人张猛超在被告处以189元的价格购买了腰带三条，取得收据盖有被告印章的定额发票2张，购物小票及银联POS单各1张。山东省济南市长清公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。庭审中将公证封存的其中一条腰带进行比对，该腰带的金属扣正面有奔狼图形，图形左侧标有“SEPTWOLVES”英文字母，腰带没有生产厂名、厂址的标注。
原告为本次诉讼支出公证费800元、律师费3000元。
另查明，被告浙客隆超市于2014年1月21日注册成立，经营者为潘昌华，经营范围包括日用百货零售、童装零售等。
本院认为，原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。原告商标的核定使用商品范围包括皮带，被告销售的黑色腰带在金属扣上标注的图形和英文字母，与涉案商标的主要识别部分高度近似，普通消费者很容易将其与使用涉案商标的商品相混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。上述腰带未标注厂名、厂址，也没有品牌产品应具有的外包装，被告作为商品零售者，主观过错明显，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未提交其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市长清区浙客隆超市立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告济南市长清区浙客隆超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理费用共计15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南市长清区浙客隆超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 冉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终60号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，因涉嫌诈骗罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年11月30日被决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人李海军，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年4月15日被判处有期徒刑七年，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，同年11月30日被决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人张某甲、李海军犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）鄂西陵刑初字第00258号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月21日，被告人张某甲、李海军经预谋，由李海军持张某甲的卡号为6276的信用卡至宜昌市西陵区得胜街15号名烟名酒烟酒店，请被害人董某帮忙“养卡”后借故离去。20时许，董某刷卡收取370元费用后，向该信用卡转账20000元，该卡因张某甲设置了消费额度，董某无法刷卡取回存入的资金。后被告人张某甲通过网上银行将该信用卡账户资金转移并将密码更改。
案发后，被告人张某甲退赔了全部赃款。
上述事实，被告人张某甲、李海军在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某的陈述，证人倪某、张某乙等人的证言，涉案银行卡二张，银行账户交易明细单，交易凭证，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，领条，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人张某甲、李海军的身份信息资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某甲、李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李海军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李海军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、李海军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人张某甲以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审对其依法减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张某甲、李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人张某甲未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲、原审被告人李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。在共同犯罪中，张某甲系主犯，应受相应处罚；李海军系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人李海军系累犯，依法应当从重处罚。二人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张某甲退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。原判根据本案犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。上诉人张某甲关于原判量刑偏重的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 艳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4362号
原告王金团，男，1984年1月2日生，汉族，住辉县。
被告吴路平，男，1991年10月13日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告王金团与被告吴路平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日以双方已自行协议解决为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金团撤回对被告吴路平的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 肖 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李盼盼
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2189号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人范春辉，女，1980年11月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币63,650.70元。申请执行人郭之瑞以被执行人范春辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第4357号民事判决向本院申请执行，要求被执行人范春辉支付人民币63,650.70元。本院在执行过程中查明，被执行人无工作收入且下落不明，其名下无银行存款,机动车辆和证券登记。本院已查封其名下位于华灵路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因该房屋系被执行人仅有房屋故暂不宜处分,此外本院未查实被执行人可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2189号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00135号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海东路**号。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：王绍坤，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人王绍坤在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）496号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局在勘测笔录及调查笔录中均没有提及被执行人王绍坤在非法占用的土地上有新建的建筑物，其在萧国土资执罚（2014）496号行政处罚决定书中要求被执行人王绍坤限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物无事实依据，且没有说明88644元罚款的收取依据。萧国土资执罚（2014）496号行政处罚决定书处罚内容第（二）项表述为“以实施拆除时实际发生的面积为准”，该表述使行政处罚决定书不具有确定力，因而申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）496号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱萍萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1563号
原告王某。
被告文某。
原告王某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月26日借得原告100万元并写过借条及房屋抵押合同。到期后原告多次催促，被告未还款。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付借款100万元及利息60万元（自2012年1月暂计至2013年8月，月息三分）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告以工程建设、购买设备为由向原告借款，承诺月息3分按月返利。双方于2011年4月26日签订抵押合同一份，约定以被告的私宅一套作抵押物，为被告的债务向原告提供担保，期限一年。2011年4月27日至2011年5月1日，原告分五次向被告指定账户转账，金额共计人民币97万元。2011年5月至8月，被告每月向原告还款3万元，共计12万元。由于被告自2011年9月份起未能按月息3分给付利息，原告便来到深圳与被告协商。2011年10月2日，原告与被告签订还款协议，被告承诺2011年11月底之前还清全部借款及利息，并由朱术志作保证人。2011年12月，被告偿还了20万元。原告多次向被告主张权利，但剩余借款被告至今未还。
以上事实，有抵押合同、借条、银行回单、驾驶证、还款协议等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。关于借款的本金，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。原告在提供借款时已经扣除了3万元利息，故借款本金应当以实际出借金额97万元计算。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告当庭承认被告于2011年5月至8月每月偿还利息3万元，2011年12月偿还利息20万元，被告支付的利息已经超过银行同类贷款利率四倍，超过部分应当扣减本金。具体计算表格如下：
本金计息时段应付利息（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）实付利息扣减本金数额9700002011.5.1-2011.5.3120693.33300009306.67960693.332011.6.1-2011.6.3019811.633000010188.37950504.962011.7.1-2011.7.3120911.11300009088.89941416.072011.8.1-2011.8.3120868.06300009131.94932284.132011.9.1-2011.12.3183351.38200000116648.62815635.51因此，截至2012年1月1日，被告仍欠原告本金人民币815635.51元。原告主张逾期还款利息以约定借期内的利率月息三分计算，违反上述限制借款利率的法律规定，仅按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某于本判决生效之日起一个月内一次性返还原告王某人民币815635.51元及逾期还款利息（以815635.51元为本金，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决指定支付之日止）；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19200元，由被告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1563号
原告王某。
被告文某。
原告王某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月26日借得原告100万元并写过借条及房屋抵押合同。到期后原告多次催促，被告未还款。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付借款100万元及利息60万元（自2012年1月暂计至2013年8月，月息三分）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告以工程建设、购买设备为由向原告借款，承诺月息3分按月返利。双方于2011年4月26日签订抵押合同一份，约定以被告的私宅一套作抵押物，为被告的债务向原告提供担保，期限一年。2011年4月27日至2011年5月1日，原告分五次向被告指定账户转账，金额共计人民币97万元。2011年5月至8月，被告每月向原告还款3万元，共计12万元。由于被告自2011年9月份起未能按月息3分给付利息，原告便来到深圳与被告协商。2011年10月2日，原告与被告签订还款协议，被告承诺2011年11月底之前还清全部借款及利息，并由朱术志作保证人。2011年12月，被告偿还了20万元。原告多次向被告主张权利，但剩余借款被告至今未还。
以上事实，有抵押合同、借条、银行回单、驾驶证、还款协议等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。关于借款的本金，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。原告在提供借款时已经扣除了3万元利息，故借款本金应当以实际出借金额97万元计算。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告当庭承认被告于2011年5月至8月每月偿还利息3万元，2011年12月偿还利息20万元，被告支付的利息已经超过银行同类贷款利率四倍，超过部分应当扣减本金。具体计算表格如下：
本金计息时段应付利息（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）实付利息扣减本金数额9700002011.5.1-2011.5.3120693.33300009306.67960693.332011.6.1-2011.6.3019811.633000010188.37950504.962011.7.1-2011.7.3120911.11300009088.89941416.072011.8.1-2011.8.3120868.06300009131.94932284.132011.9.1-2011.12.3183351.38200000116648.62815635.51因此，截至2012年1月1日，被告仍欠原告本金人民币815635.51元。原告主张逾期还款利息以约定借期内的利率月息三分计算，违反上述限制借款利率的法律规定，仅按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某于本判决生效之日起一个月内一次性返还原告王某人民币815635.51元及逾期还款利息（以815635.51元为本金，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决指定支付之日止）；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19200元，由被告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初76号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日14时50分许，被告人吕某酒后驾驶车牌号为赣E的“钱江”牌二轮摩托车，由婺源县清华镇清华街沿清吴线往花园十亩段方向行驶，行至清吴线2km＋100m处时，与相对方向胡发贵驾驶的车牌号为赣E的“骐铃”牌货车发生碰撞。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中酒精含量为210.07mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人湖发贵、胡某、江某、詹某的证言，上饶市司法鉴定中心出具的酒精含量理化检测报告，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人吕某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述酒后驾车的事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐惟航
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初116号
原告：覃时向，男，壮族，广东连山人，住本县。
被告：钟玉梅，女，汉族，广东连山人，住本县。
原告覃时向与被告钟玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告覃时向到庭参加诉讼，被告钟玉梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告覃时向向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟玉梅清偿向原告借款人民币20,000元，利息从2014年2月5日计至2016年6月5日共25,000元，未计的利息计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月5日，被告以做生意缺资金周转为由向原告借款人民币20,000元，约定利息为每月利息共1,000元，除给付了三个月3,000元的利息外，被告至今欠原告本金20,000元，利息25,000元，合共45,000元没有清偿，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判令被告立即清偿上述债务给原告。
被告钟玉梅没有答辩，也没有向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告钟玉梅没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，默认原告所主张的事实。经审查，原告提交的证据符合法律的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，被告以做生意缺资金周转为由向原告借款人民币20,000元，约定利息为每月利息共1,000元，除给付了三个月3,000元的利息外，被告至今没有偿还余下的借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿上述债务给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟玉梅向原告覃时向借款人民币20,000元，该借款有被告钟玉梅出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告依约将借款出借给被告，被告也应归还借款本息给原告，现原告要求被告归还借款本息理由成立，应予支持。
关于利息的问题。被告钟玉梅向原告覃时向借款本金为20,000元，原、被告约定每月息1000元，年利率为60%，超过利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，年利率超过24%低于36%部分的利息自愿支付的除外，年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。被告支付了三个月3,000元利息给原告，根据上述规定，以20,000元借款本金为基数计算，已自愿支付的利息没有超过年利率36%的利息部分，即每月没有超过600元的利息部分，被告不得要求原告返还，超过部分可以视为归还借款本金。因此，实际上被告已经归还借款本金3,000元-1,800元=1,200元,支付了三个月的利息1,800元(3×600元)给原告。被告钟玉梅实欠的借款本金为20,000元-1,200=18,800元。2014年5月5日以后的利息以年利率24%计算，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟玉梅在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金18,800元给原告覃时向，利息以18,800元借款本金为基数，从2014年5月5日之日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止。
本案受理费462.5元，实际费用600元，共1,062.5元，由被告钟玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
代理审判员 陈海华
人民陪审员 郭青梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹晓姗
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初3015号
原告：顾宗桥，男，1965年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：江苏金砖建筑劳务有限公司，住所地泗洪县商业步行街二期一幢103号，组织机构代码：09151443-6。
法定代表人：朱其江，系该公司总经理。
第三人：朱其军，男，1956年10月23日出生，汉族，江苏金砖建筑劳务有限公司经理，住泗洪县。
原告顾宗桥与被告江苏金砖建筑劳务有限公司（以下简称金砖公司）、第三人朱其军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告顾宗桥诉称，2015年2月3日，被告收取原告保证金5万元，同年3月，第三人以被告名义与山东鑫田农业科技有限公司签订食用菌生产车间施工合同一份。合同签订后，被告将该工程交给原告施工。现被告长期拖欠原告工程款，为维护原告合法权益，故请求被告和第三人共同给付工程款162293.27元及保证金50000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原、被告之间属建设工程施工合同纠纷，而本案所涉工程在山东省平邑县，因此本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省平邑县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙仲洪
二〇一七年五月九日
书记员 王 珊
第1页/共5页
第1页/共5页
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第302号
申请执行人：乔某
被执行人：李某
申请执行人乔某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈稳