浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初819号
原告：叶水洪，男，1944年3月19日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：阮海波，男，1971年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道双港路98号临街房屋第三层和一层店面三间。
代表人：林春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐美亚，系该公司员工。
原告叶水洪与被告阮海波、中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶水洪的委托诉讼代理人倪剑、被告阮海波、被告保险公司的委托诉讼代理人徐美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮海波赔偿原告人民币207209.09元，其中医疗费63518.45元、住院伙食补助费2040元、营养费2700元、残疾赔偿金76936.64元、误工费25560元、护理费13348元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费5666元、鉴定费4440元；二、判令被告保险公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日22时5分许，被告阮海波驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从温岭往玉环方向行驶�途经泽坎线51KM+200M处即玉环县玉城街道东岙里灯控路口，遇原告正在通过人行横道时未停车让行而发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在玉环县人民医院、玉环县中医院、绍兴市人民医院等医院进行治疗。2015年10月9日，玉环县公安局交通警察大队认定被告阮海波负事故的全部责任，原告无责任。台州阳光司法鉴定所评定原告伤势构成九级和十级伤残，护理期限为120天，营养期限为90天。另查，被告保险公司系肇事车辆的保险人。原告认为，被告阮海波造成原告受伤，应承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内直接向原告赔付。
被告阮海波辩称：对原告发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。被告阮海波是有驾驶证的，只是逾期未审验而已，且逾期未审验没有超过一年的，根据相关法律规定，既然本人的机动车投保在保险公司，故本案应当由被告保险公司承担赔偿责任。另外，被告已向原告支付了赔偿款20000元。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。因被告阮海波持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车，根据保险合同商业险的约定，本公司有权在商业险中拒赔。另外，对原告主张的部分赔偿金额存在异议。
本院经审理，查明的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告阮海波驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2015年5月24日至2016年5月24日�，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。原告在住院治疗期间，被告阮海波向原告支付了赔偿款20000元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、户口本复印件、被告阮海波身份基本信息、被告保险公司工商登记、机动车保单、门诊病历、住院病历、门诊收费据、住院收费收据、住院费用清单、医疗费发票、住宿费发票、司法鉴定意见鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张63518.45元。提供了医疗费发票，以证明医疗费的事实。被告保险公司经审核认为，原告主张的费用金额为63574.46元，但应当剔除其中不属于医疗费的外购器械费517元、轮椅费550元、住院期间的伙食费2057.90元以及与本次交通事故无因果关系治疗高血压和糖尿病的不合理医疗费5607.53元（2015年10月22日医疗费387.45元、2015年11月14日医疗费387.45元、2016年2月4日医疗费302.13元、2016年4月14日324.74元、玉环县人民医院出具的用药清单中第117、19、120号的医疗费、绍兴市人民医院费用清单第三页关于乙类药部分有20项（详见费用清单）。剔除以上不合理以及不属于医疗费后，原告的合理医疗费为54842.03元，其中非医部分为11171.71元，根据保险合同约定，被告保险公司不予理赔。对此，原告和被告阮海波均无异议，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张25560元（180天×142元／天）。原告系年满73周岁的老人，其主张误工费，根据相关法律规定，凡年满60周岁的，均需要举证受伤者在受伤时仍从事劳动的相关证据，但原告未�举证证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
（3）关于护理费
原告主张13348元（68天×142元／天+52天×71元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的护理期限经评定为120天的事实。被告认为，对原告护理期限120天没有异议。原告实际住院为67天。
本院认为，原告的护理期限经司法评定为120天，被告均无异议，本院予以认定。原告实际住院天数为67天，根据相关法律规定，住院期间67天按每天142元标准计算，出院后的护理费应按每天71元标准计算。故原告的护理费为67天×142元／天＋53天×71元／天=13277元。
（4）关于住院伙食补助费
原告主张2010元（67天×30元／天）。对此，被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张3000元。原告提供了交通费发票。被告认为，原告主张�交通费偏高，交通费存在不合理，最多认可2000元。本院认为，根据原告受伤后在玉环县人民医院治疗、玉环县中医院和绍兴市人民医院住院治疗等情况，治疗期间实际均需要发生交通费，故本院酌情认定原告交通费为2200元。
（6）关于残疾赔偿金
原告主张76936.64元（43714元/年×8年×22％）。提供了司法鉴定意见书和户口本各一份，以证明原告身体构成九级和十级伤残以及要求按城镇标准计算的事实。庭审中，经本院释明后，原告当庭变更要求按最新标准计算，主张残疾赔偿金为47237元∕年×8年×22%=83137.12元。
被告保险公司认为，对原告构成九级伤残等级持有异议，要求申请法院重新进行司法鉴定；原告主张的残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算，应当提供户口本的原件，才能明确原告属非农户的事实。如果原告在庭审后向法院提供�件的，具体由法院审核结果为准，无需再次进行质证。
本院认为，庭审后，被告保险公司向本院以口头形式提出，明确表示对原告的伤残等级无异议，不需要启动鉴定程序，故对原告在本次交通事故中身体构成九级和十级伤残，本院予以认定。庭审后，原告向本院提供了户口本原件，经本院审核，原告确实属非农户，其要求按城镇居民标准计算，于法有据，本院予以认定。故原告的残疾赔偿金为47237元∕年×8年×22%=83137.12元。
（7）关于鉴定费
原告主张4440元。提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明鉴定费的事实。
被告保险公司认为，对鉴定费的真实性无异议，根据保险合同约定，鉴定费用不属于保险理赔范围，本公司不予赔偿。
被告阮海波认为，对鉴定费的真实性无异议，但本人的机动车投保在被告保险公司，其鉴定费也应当由被告保险公司承担。
本院认为，被告对鉴定费4440的真实性均无异议，本院予以认定；被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围及被告阮海波不承担鉴定费，缺乏法律依据，本院不予认定。该项费用应当由被告阮海波和被告保险公司各分担2220元。
（8）关于营养费
原告主张2700元。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的营养期限经评定为90天的事实。根据本案的实际情况以及结合被告保险公司的意见，本院酌情认定原告的营养费为1300元。
（9）关于精神损害抚慰金
原告主张10000元。本次交通事故导致原告受伤后身体构成九级和十级伤残，给原告带来了一定的精神损害，本院根据原告与被告阮海波在本次交通事故中的责任以及结合被告的意见，酌情认定原告的精神损害抚慰金为9000�。
（10）关于住宿费
原告主张5666元。提供了住宿费发票一份，以证明原告在绍兴市人民医院住院治疗29天期间，家属住宿费开支的事实。被告对此存在异议，要求由法院酌情认定。本院认为，原告因受伤后前往绍兴市人民医院住院治疗属实，但在上述已经支持了原告护理费，现原告再次请求全额住宿费，显然存在不合理；结合被告年龄较大，受伤后生活不能自理，住院治疗期间需有亲属探望及护理，发生住宿费也属情理之中；故本院酌情认定住宿费为2200元。
（11）关于轮椅费
原告主张550元。提供了普通发票一份，以证明购买轮椅550元的事实。对此，被告不予认可。本院认为，原告自受伤后，导致原告行动不便是实,为了有利于原告的治疗和康复，使用轮椅是完全有必要的，该费用属合理的费用，故本院予以支持。
（12）关于外购医疗器械费
原告主张517元。提供了普通发票一份，以证明外购医疗器械费517元的事实。对此，被告不予认可。本院认为，原告提供的发票，没有注明具体器械项目，原告也未能举证证明该项费用与本案具有关联性，故本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告阮海波持逾期未审验的驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车与行人即原告发生刮擦，导致原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告阮海波负本次事故的全部责任。对此，双方均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币172956.15元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿159564.44元；被告阮海波赔偿13391.71元，因被告阮海波已向原告支付了赔偿款20000元外，故被告保险公司只需直接支付原告赔偿款152406.15元，支付被告阮海波保险理赔款6608.29元。庭审中，被告保险公司辩解，被告阮海波持有的驾驶证逾期未审验，根据保险合同约定，属无证驾驶机动车，被告保险公司有权在商业险中拒赔，并提供了投保单和“机动车保险责任免除明确说明书”，以证明已向投保人就免责条款履行了告知和明确说明义务以及被告阮海波签字确认的事实。被告阮海波对“阮海波”签字存在异议，认为并非自己亲笔所签。本院认为，被告保险公司未能举证证明投保单和“机动车保险责任免除明确说明书”上“阮海波”的签名系被告阮海波本人所签；况且，被告阮海波持有的驾驶证是在有效期内，具有驾驶机动车的能力，仅因未按两年一次进行审验，作�民事审判不能简单地以行政管理、行政处罚的规定为依据，而应以驾驶人员驾驶的资格是否具备、有无驾驶相应车辆技能、驾驶能力有无减损及有无增加承保车辆的危险性等综合判断；故对被告保险公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶水洪交通�故赔偿款计人民币152956.15元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内赔偿被告阮海波保险理赔款计人民币6608.29元；
三、驳回原告叶水洪的其余诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取计人民币718元，由原告叶水洪负担118元，被告阮海波负担600元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1436元在提交上诉状时预交，在上诉期�未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审判员 张滨兵
二〇一七年五月八日
书记员 苏雪艳