wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20239号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区南湾益百佳百货商店。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道厦村社区官塘小区四巷*号*楼。注册号：440307303421913。
经营者：彭国畅，男，汉族，1977年8月30日出生，身份证住址：广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。组织机构代码：61764252-1。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区南湾益百佳百货商店因与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市龙岗区南湾益百佳百货商店上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；二、判令被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：上诉人没有销售过涉案假冒注册商标的电饭煲。原审法院判决上诉人因销售假冒注册商标的电饭煲，侵犯被上诉人的商标权而赔偿被上诉人10000元的证据不足。原审法院认定上诉人侵犯被上诉人的商标权的证据有两份，分别是《收款收据》和《律师见证书》。上诉人认为这两份证据明显存在缺陷，不足采信。一、没有任何的证据表明《收款收据》是由上诉人开具的，收款收据既没有上诉人的盖章，收据上面的所谓签名也不是上诉人的员工所为，这张收款收据与上诉人没有任何的关联。二、《律师见证书》虽然内容表明涉案商品是由上诉人出售给被上诉人，但《律师见证书》存在重大的缺陷，不能采信。首先，《律师见证书》在证据形式上类似于证人证言，见证律师和被上诉人存在委托合同关系，两者有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证据不能单独作为直接定案的证据。其次，《律师见证书》违反中华全国律师协会中关于“律师见证业务范围”的规定，《律师见证业务工作细则》中对律师见证业务范围有明确的规定，本案中这种购物的行为的见证是不在律师见证范围之内的。因此，该《律师见证书》是无效的。综上所述，一审法院判决采信两份有重大的缺陷的证据而强行判决上诉人承担赔偿责任是明显错误的。
被上诉人广东美的生活电器制造有限公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人出具的证据有《律师见证书》及购买的实物以及上诉人开具的收款收据，该证据均能够证明上诉人实施了该侵权行为，律师见证书合法有效，不是一个无效证据。上诉人的上诉没有法律及事实依据，应当驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点是上诉人有无实施销售假冒注册商标的涉案商品的侵权行为，应否承担侵权责任。被上诉人在一审中为证明上诉人销售假冒注册商标的涉案商品，提交了《律师见证书》和收款收据一张，对此本院认为，出具《律师见证书》的两位律师未在一审庭审时出庭作证，该《律师见证书》不能单独作为认定本案事实的依据，而收款收据上没有上诉人的公章，被上诉人也没有证据证明收款收据上签名人员属于上诉人员工，收款收据不能证明上诉人销售了涉案商品，《律师见证书》缺乏证据佐证，亦无法证明上诉人销售了涉案商品。因此本院认为被上诉人提交的证据不能证明上诉人实施销售假冒注册商标的涉案商品的侵权行为，被上诉人要求上诉人承担侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11767号民事判决；
二、驳回被上诉人广东美的生活电器制造有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费人民币615元，二审案件受理费人民币50元，由被上诉人广东美的生活电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 房依蒙（兼）
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1259号
原告：周霞，女，1987年12月4日出生，汉族，务工，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汤大洪，男，1980年7月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，现羁押在宁乡市看守所，住安乡县。
被告：贺娇，女，1989年6月12日出生，汉族，湖南省安乡
县人，务工，住安乡县安宏乡鸭踏湖渔场*****号。
原告周霞诉被告汤大洪、贺娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周霞及委托诉讼代理人钟海鹰，被告汤大洪、贺娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周霞向本院提出诉讼请求：判令汤大洪、贺娇共同偿还周霞借款51950元并承担本案诉讼费用。事实与理由：周霞与汤大洪是男女朋友关系，在2015年8月至2016年4月期间，汤大洪多次以经济困难为由，向周霞借款10次，周霞每次都通过手机银行将借款转到汤大洪的账户，共计借款余额51950元。2016年10月周霞追讨借款时，汤大洪先表示会还，后总是拖延至今未还。汤大洪与贺娇于2015年6月19日登记结婚，上述债务是夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，贺娇应承担连带清偿义务。为维护原告周霞的合法权利，特诉诸法院要求判如所请。
汤大洪辩称，借款51950元属实，但此借款是其本人所借，贺娇并不知情，也未用于家庭生活开支，此欠款只能待刑满释放后积极偿还。
贺娇辩称，汤大洪与周霞之间的关系本人并不知情，也不知他们之间有借款往来，婚后汤大洪与贺娇未在一起共同生活，贺娇独自抚养教育小孩，汤大洪借了钱也未用于家庭生活开支；现贺娇与汤大洪已离婚，汤大洪个人的债务贺娇不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后对无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下事实：周霞与汤大洪系男女朋友关系，汤大洪多次以目前经济困难为由向周霞借钱，周霞即用手机银行通过交通银行珠海人民路支行于2015年8月6日至2016年4月1日共10次汇款51950元到汤大洪的账户，2016年10月周霞催讨欠款后，汤大洪以各种理由拖延，借款51950元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周霞与汤大洪就借款达成合意后，周霞已按约定将借款汇入汤大洪的账户，虽然汤大洪未出具借条，但双方借款关系已成立，汤大洪缺失诚信未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因，故本院对周霞要求偿还借款51950元的诉讼请求予以支持。汤大洪与贺娇曾系合法夫妻关系，但上述借款贺娇并不知情，周霞亦不能提供证据证明借款用于家庭生活开支，对周霞要求贺娇承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、汤大洪于本判决生效之日起，15日内偿还周霞
借款本金51950元。
二、驳回周霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由汤大洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨爱成
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李庆龄
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5699号
原告：王继惠，男，1968年12月24日生，汉族，住德惠市建设街城西委*组。
被告：贾洪君，男，1967年1月5日生，汉族，住德惠市新华街惠龙委**组。
被告：新东方购物中心。
住所：德惠市中央街三道街。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。
住所：哈尔滨市南岗区。
原告王继惠与被告贾洪君、新东方购物中心、黑龙江省建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
王继惠向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失268779.65元。事实与理由：2016年11月9日，王继惠在新东方购物中心施工时摔伤住院治疗。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。王继惠提供的被告“贾洪君”与涉及案件的当事人姓名不符，王继惠提供的被告“新东方购物中心”与其实际单位名称也不符，属于被告不明确的情形，因此应依法驳回王继惠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王继惠的起诉。
案件受理费1845元予以返还；邮寄费280元返还王继惠168元，由王继惠负担112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏丹爽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初71号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱建军，男，1971年5月5日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体泥工，住浙江省海宁市。2011年3月26日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十二日。因本案，2017年9月12日被取保候审。
辩护人张欢，浙江天音律师事务所律师。
被告人周祥华，男，1963年11月22日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，海宁市某公司保安，住浙江省海宁市。因本案，2017年9月12日被取保候审。
辩护人柴林琴，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人朱建军、周祥华犯赌博罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人朱建军、周祥华及辩护人张欢、柴林琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月中旬至8月下旬间，被告人朱建军、周祥华结伙在海宁市硖石街道农丰村九虎庙小区113号他人家中及九虎庙小区171号被告人周祥华家中，先后六次组织都某1、都某2、沈某等人以打“朝天鼻头”的形式进行赌博，从中抽头获利6000余元。
本案审理期间，被告人朱建军、周祥华各退出违法所得3000元。
上述事实，被告人朱建军、周祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人都某1、都某2、沈某及许某等的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建军、周祥华以营利为目的，结伙聚众赌博六次，抽头渔利数额6000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱建军、周祥华所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱建军、周祥华分工合作，相互配合，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节酌情有所体现。被告人朱建军、周祥华归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人朱建军、周祥华的辩护人所提相关辩护意见均可予以采纳。被告人朱建军有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周祥华犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱建军、周祥华退出的违法所得计6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月二十四日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初71号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人朱建军，男，1971年5月5日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体泥工，住浙江省海宁市。2011年3月26日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十二日。因本案，2017年9月12日被取保候审。辩护人张欢，浙江天音律师事务所律师。被告人周祥华，男，1963年11月22日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，海宁市某公司保安，住浙江省海宁市。因本案，2017年9月12日被取保候审。辩护人柴林琴，浙江天音律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人朱建军、周祥华犯赌博罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人朱建军、周祥华及辩护人张欢、柴林琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月中旬至8月下旬间，被告人朱建军、周祥华结伙在海宁市硖石街道农丰村九虎庙小区113号他人家中及九虎庙小区171号被告人周祥华家中，先后六次组织都某1、都某2、沈某等人以打“朝天鼻头”的形式进行赌博，从中抽头获利6000余元。本案审理期间，被告人朱建军、周祥华各退出违法所得3000元。上述事实，被告人朱建军、周祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人都某1、都某2、沈某及许某等的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建军、周祥华以营利为目的，结伙聚众赌博六次，抽头渔利数额6000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱建军、周祥华所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱建军、周祥华分工合作，相互配合，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节酌情有所体现。被告人朱建军、周祥华归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人朱建军、周祥华的辩护人所提相关辩护意见均可予以采纳。被告人朱建军有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人周祥华犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人朱建军、周祥华退出的违法所得计6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月二十四日书记员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1822号之一
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省福建省莆田市涵江区，
被执行人：朱逢庆，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：洪丹娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈俊华，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省秀屿区笏石镇东华村东华315号，公民身份号码350301198706160073。
本院在执行陈俊华和朱逢庆、洪丹娟、陈俊华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1930号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2016年10月24日，本院作出（2016）闽0303执1822号执行裁定，冻结、划拨被执行人朱逢庆、洪丹娟、陈俊华所有的银行存款人民币99739.88元，实际冻结银行存款人民币1001.83元，实际划拨银行存款人民币1001.83元，已转为本案的执行费。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1930号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1822号
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省福建省莆田市涵江区。
被执行人：朱逢庆，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：洪丹娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈俊华，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省秀屿区。
本院在执行陈俊华和朱逢庆、洪丹娟、陈俊华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱逢庆、洪丹娟、陈俊华至今未履行（2015）涵民初字第1930号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱逢庆、洪丹娟、陈俊华所有的银行存款人民币99739.88元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1822号
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省福建省莆田市涵江区，
被执行人：朱逢庆，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：洪丹娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈俊华，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省秀屿区笏石镇东华村东华315号，公民身份号码350301198706160073。
本院在执行陈俊华和朱逢庆、洪丹娟、陈俊华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱逢庆、洪丹娟、陈俊华至今未履行（2015）涵民初字第1930号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱逢庆、洪丹娟、陈俊华所有的银行存款人民币99739.88元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴晓丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特16号
申请人高艺熙，女，2007年9月16日出生，汉族，住西平县。
法定代理人高随柱，男，1958年6月26日出生，汉族，住址同上，系申请人祖父。
委托代理人高松坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。
申请人高艺熙要求宣告荆莉莹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高艺熙诉称，荆莉莹与申请人系母女关系，因申请人父亲交通事故死亡，母亲荆莉莹于2013年10月离家出走，经多方查找，至今无音信，下落不明已满2年5个月。为此，向法院提出申请，请求宣告荆莉莹失踪。
经查，荆莉莹，女，1986年4月17日出生，汉族，住西平县谭店乡××村委××组，身份证号为，籍贯为吉林省辽源市西安区，系申请人高艺熙的母亲，于2013年10月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月11日在《中国劳动保障报》以公告方式发出寻找荆莉莹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，荆莉莹仍然下落不明。
本院认为，荆莉莹于2013年10月离家出走，至今下落不明已满2年。申请人高怡熙的关于宣告荆莉莹失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告荆莉莹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李东升
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初99号
申请人：缪羽龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：黄蕾，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：苏俊，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
案外人：代耕荣，女，1982年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。
案外人：张翰，男，1983年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。
案外人：杨竹韵，女，1985年3月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人缪羽龙与被申请人黄蕾、苏俊民间借贷纠纷一案中，申请人缪羽龙于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并以案外人的财产作为担保。
本院认为，申请人缪羽龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄蕾在贵州省贵阳市云岩区人民法院应领取（2013）云执字第1411号执行案款中的5000000.00元暂停支付，至本院另行通知为止；
二、查封案外人代耕荣所有的、位于成都市成华区建业路219号4栋3单元3403号（权证号为监证27751**）房屋；张翰所有的、位于成都市成华区建业路218号2栋2单元24楼2405号（权证号为监证32573**）房屋；杨竹韵所有的、位于成都市锦江区静秀路55号10栋3403号（权证号为监证39083**）房屋，期限为三年。查封期间分别交由案外人代耕荣、张翰、杨竹韵使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 王 勇
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 余 江
二〇一七年一月十日
书 记 员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初99号原告：缪羽龙，男，1988年4月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。被告：黄蕾，女，1974年12月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告：苏俊，男，1977年2月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告缪羽龙诉被告黄蕾、苏俊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄蕾、苏俊下落不明，本案裁定转为普通程序继续审理。于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告缪羽龙的委托诉讼代理人黄玉奇到庭参加诉讼；公告期届满，被告黄蕾、苏俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告缪羽龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款300万元；2.判令二被告自2014年9月9日起以本金300万元为基数按月利息2%支付资金利息至付清为止。事实和理由：二被告因经营需要向原告借款300万元，并出具《借条》，支付3个月利息后至今未偿还借款。被告黄蕾、苏俊未辩称，未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、借条原件一张、银行明细及查询清单6份、情况说明、证人证言（证人出庭接受质询）。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年6月9日，被告黄蕾、苏俊出具《借条》，载明“今借到缪羽龙300万元。”。同日，原告委托案外人吴天昊转款169400元、委托案外人代耕荣转款1306000元。案外人均表示对该转款不享有权利。2014年6、8、9月被告苏俊转款代耕荣、吴天昊共计405000元。此后，因二被告未偿还借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为，被告黄蕾、苏俊向原告出具借条，并收到原告的借款，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，应当承担还款责任。原告无证据证明与被告约定借款利息，苏俊向案外人支付的钱款无证据证明其性质，故原告主张被告支付借款利息的请求，本院不予支持，被告支付的钱款在本案中不作品迭。双方未约定还款期限，原告无证据证明向被告进行过催收，因此原告向法院起诉视为催告，二被告经催告后未偿还借款，应当支付逾期还款的资金占用利息，原告主张计算至还清借款之日的逾期利息的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故资金占用利息按年利率6%自2017年1月7日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蕾、苏俊在本判决生效后十日内偿还原告缪羽龙借款本金300万元，支付资金占用期间利息（以本金300万元为基数，自2017年1月7日起至还清本金之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告缪羽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.00元、诉讼保全费5000.00元、公告费600.00元，合计36400.00元，由被告黄蕾、苏俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 王 勇审 判 员 赵 惟人民陪审员 余 江二〇一七年八月十四日书 记 员 赖文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02020号
原告张某甲，2009年10月7日出生。
法定代理人王某（张某甲之母亲），女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 王娟
二〇一四年五月十四日
书记员 刘贇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9934号
上诉人（原审被告）：杨宏利，男，1971年4月9日生，汉族，蓝田县村民，住。
委托诉讼代理人：李红娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨增让，男，1973年5月8日生，汉族，蓝田县村民，住。
上诉人杨宏利因与被上诉人杨增让承揽合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宏利上诉请求：1.撤销（2017）陕0122民初15号民事判决；2.一、二审诉讼费用均由杨增让负担。事实和理由：2012年至2013年，杨宏利因房屋装修与杨增让达成口头承揽合同，言明杨增让提供相关材料，在此期间其分三次向杨增让之妻张小盈支付16000元，张小盈将其清单一并交与杨宏利之妻张新莹，并言道不再有任何条据，张新莹遂将清单销毁。因杨宏利在施工中与多人发生经济往来，所以在2016年1月29日给杨增让付款时，将杨宏利所欠条据一并拿出为杨增让查找，不慎将2016年1月26日给李建学书写的5000元欠条混入其中。嗣后，杨增让以此条为据诉至法院索要5000元欠款。庭审中，杨宏利多次说明了前述情况，但一审法院未要求质证。杨增让主张欠条由杨宏利儿子杨创书写，杨宏利本人签名，并为此申请鉴定，根据鉴定结论，欠条落款签名虽为杨宏利本人签名，但书写的内容于杨创本人笔记并不一致，一审采信了证据，缺乏依据。一审认为杨宏利没有证据证明该欠条是为别人所写，但杨增让也没有证据证明欠条是为其出具。一审判令杨宏利支付欠款5000元错误。
杨增让答辩称，杨宏利称16000元全部支付完毕与事实不符。2016年1月26日其支付6000元后就出具了欠条，此后再未付款。一审时杨宏利一开始不认可签字是其本人自己，要求鉴定，鉴定显示签字确实是杨宏利本人所签，其又称欠条是向他人出具。请求驳回上诉，维持原判。
杨增让向一审法院起诉请求：判令杨宏利偿还欠款5000元并承担案件受理费、鉴定费。
一审法院认定事实：2012年到2013年间，杨增让为杨宏利的房屋安装水电并提供相关材料。2015年7月22日杨宏利付款5000元。2016年1月26日杨增让及妻子去杨宏利家，双方算清工料款其计为16344.6元，将344.6元作为人情除去，共计16000元，杨宏利当场支付杨增让6000元后，书写欠条一张，内容载明“欠条今欠到人民币伍仟元整（5000元）欠款人杨宏利2016年元月26日”。杨增让主张该欠条内容系杨宏利之子杨创所书写，落款名字系杨宏利本人所书。杨宏利则主张该欠条内容非杨创所写，承认落款名字系其本人所书写。杨增让申请：1、对该欠条中除“杨宏利”署名字迹以外的其他所有字迹与杨创本人所书写样本笔迹是否同一人书写；2、欠条中的“杨宏利”署名字迹与杨宏利本人书写的样本笔迹是否同一人书写进行鉴定。一审法院依法通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心于2017年3月17日作出陕蓝司法鉴定中心[2017]文鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材《欠条》中除“杨宏利”署名字迹外的其他所有字迹与杨创本人书写的样本笔迹不是同一人书写；2、检材《欠条》的“杨宏利”署名字迹与杨宏利本人书写的样本笔迹是同一人书写。为此，杨增让花鉴定费4500元。经当庭对该欠条及鉴定意见书进行质证，杨增让与杨宏利均认可该鉴定意见书，杨增让提出杨创系学生字迹有变化，所以鉴定出欠条内容不是其书写，但落款欠款人署名系杨宏利书写他自己也承认，与鉴定意见一致，应当证明杨宏利欠其款项的事实；杨宏利承认该欠条字迹均为其亲笔所写，欠条是真实的，但提出该欠条可能不是其给杨增让所打，其不欠杨增让款项，但其并未提交证据对此说法予以证明。一审法院经审查认为，杨增让提交的落款欠款人署名为杨宏利的欠条，双方均认可该欠条的真实性，杨宏利当庭承认欠条字迹均系其本人书写，其虽提出该欠条可能不是其给杨增让所打，但无证据予以证实，故认定该欠条真定有效，应当据以认定杨宏利欠杨增让相关款项未付的事实。杨宏利未提交证据。
一审法院认为，杨增让为杨宏利的房屋安装水电并提供相关材料，双方之间形成了承揽合同关系，完工后，经双方结算，杨宏利应当依约定向杨增让清付相应款项。现杨宏利未清付下欠款项已构成违约，应当依法承担清偿责任。故杨增让要求杨宏利清偿欠款之诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。杨宏利承认杨增让所持欠条系自己亲笔所书写，但其辩称该欠条并非其欠杨增让款项而是其欠他人款项所写一节，无有事实依据，亦不符合农村日常生活交易习惯，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决：杨宏利自本判决生效后十日内向杨增让清偿人民币5000元。如果未按期履行给付金钱义务，应当依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费4500元，共计4550元，杨增让已预交，由杨宏利负担。
一审查明的事实基本属实。另查明，2017年2月7日一审第一次开庭时，杨宏利不认可欠条中落款处“杨宏利”字样是其本人签字。鉴定结论出具后，杨宏利才认可了上述签名是其本人所签。本院二审期间，杨宏利提交李建学书面证言一份，以期证明杨宏利于2016年1月26日给李建学出具了5000元欠条，因李建学与杨宏利关系较好，故未收取该欠条。杨增让对该证据不予认可。审理中，杨宏利称2016年1月26日李建学先找到杨宏利索要钱款，杨宏利出具欠条但李建学没要，嗣后杨增让持清单找杨宏利要钱并算账，双方在各自持有的清单基础上最终确定材料款为16000元，杨宏利当天还支付了杨增让6000元，随后杨增让把其自己的清单带回，同年1月29日，杨增让又拿着清单和账本找杨宏利索要余款，当时给李建学出具的欠条就在桌子上，杨宏利向其支付剩余5000元后，杨增让把清单交回，由杨宏利爱人张新莹烧毁了，杨宏利给李建学出具的欠条就是在这时被杨增让连同他自己的账本一起拿走了，杨增让以杨宏利给李建学出具的欠条索要钱款没有依据。杨增让对杨宏利所述不予认可，称2016年1月29日并未发生上述事实。
本院认为，欠条是债务人在欠款时写给有关债权人的凭证。本案中，尽管欠条内容的书写人与杨增让所主张的不一致，但杨宏利最终在欠条上签字予以确认，欠条内容真实。根据查明的事实，杨增让持欠条原件向杨宏利主张下余材料款，杨宏利辩称其于2016年1月29日已将欠付杨增让的5000元支付完毕，涉案欠条系其给李建学出具，由杨增让不慎拿走，其不应再向杨增让付款。为此，杨宏利提交了李建学的书面证人证言，因李建学未能到庭，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证接受当事人的质询”之规定，不应采信，并且李建学的证言内容也仅表明其未收取杨宏利出具的5000元欠条，并不能证明其所述欠条确实被杨增让拿走，即使李建学证人证言形式要件符合法律规定，也不能达到杨宏利之证明目的。由于杨宏利既未能举证证明其已经支付了涉案款项，又未能证明杨增让所持欠条系其向他人出具，故杨宏利之辩称，本院不予采信。综上，杨宏利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元、鉴定费4500元，均由杨宏利承担。
本判决为终审判决。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年八月十四日
书记员 贺超军
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1633号
被执行人张录，男，汉族，1965年2月19日出生，住所地住黄骅市，。
本院在执行张录盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人张录暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第319号刑事判决张录罚金2000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘俊兴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1724号
原告：刘计祥，农民。
被告：土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会，住所地：土默特左旗大岱乡大岱村。
主要负责人：李水清，该村村长。
原告刘计祥与被告土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会（以下简称大岱村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计祥到庭参加诉讼，被告大岱村委会经传票依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘计祥提出诉讼请求：判令被告给付借款本金14100元及月息3.5%的利息。事实和理由：1998年3月30日，被告大岱村委会为村民浇地，委托村长、会计向原告借款14100元，约定利息为3.5%。原告多次向被告催要借款，被告领导几次换届，推脱不给，拖延至今，起诉尽快要回借款。
被告大岱村委会经传票依法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年在刘祥祥担任大岱村委会主任期间，被告大岱村委会为浇地向原告刘计详分5次借款，本金共计14100元，并约定了月利率3.5%的利息。经手人为当时担任大岱社第六社的社长李保明、郭红举（现以年迈），借款后交大队会计李秀勇（已故），记入大队账。大队向原告出具了借据，借据上记载：借款利息、金额、月利率及经手人李保明、郭红举签字、大队会计李秀勇签章、大岱大队现金收讫章。以往村委会因浇地向村民的借款均系春季借，秋季收获后归还，并给付约定的利息。但1998年的借款，因当年发大水，秋季没有归还上向村民的借款及利息，账目在当年年底被新任村委会主任接手，之后领导多次更换，原告的借款及利息一直未得到清偿。被告大岱村委会无正当理由拒不到庭，属于放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。本院为查证事实，向当时担任村委会主任的刘祥祥进行了调查了解事实。原告当庭向本院提交的5张借条，结合案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，本案原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人支付利息的,借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持，超过部分不予支持。本案中原、被告之间约定的月利率为3.5%，折合年利率为42%，对利息未超出年利率24%的部分应予支持，超过部分依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘计详借款本金14100元及利息（按照年利率的24%计算，自1998年10月9日起至还清为止产生的利息，基数为14100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 万道伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 王姣姣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初1724号   原告：刘计祥，男，农民。   被告：土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会。   主要负责人：李水清，该村村长。   原告刘计祥与被告土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会（以下简称大岱村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计祥到庭参加诉讼，被告大岱村委会经传票依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。   原告刘计祥提出诉讼请求：判令被告给付借款本金14100元及月息3.5%的利息。事实和理由：1998年3月30日，被告大岱村委会为村民浇地，委托村长、会计向原告借款14100元，约定利息为3.5%。原告多次向被告催要借款，被告领导几次换届，推脱不给，拖延至今，起诉尽快要回借款。   被告大岱村委会经传票依法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：1998年在刘祥祥担任大岱村委会主任期间，被告大岱村委会为浇地向原告刘计祥分5次借款，本金共计14100元，并约定了月利率3.5%的利息。经手人为当时担任大岱社第六社的社长李保明、郭红举（现以年迈），借款后交大队会计李秀勇（已故），记入大队账。大队向原告出具了借据，借据上记载：借款利息、金额、月利率及经手人李保明、郭红举签字、大队会计李秀勇签章、大岱大队现金收讫章。以往村委会因浇地向村民的借款均系春季借，秋季收获后归还，并给付约定的利息。但1998年的借款，因当年发大水，秋季没有归还上向村民的借款及利息，账目在当年年底被新任村委会主任接手，之后领导多次更换，原告的借款及利息一直未得到清偿。被告大岱村委会无正当理由拒不到庭，属于放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。本院为查证事实，向当时担任村委会主任的刘祥祥进行了调查了解事实。原告当庭向本院提交的5张借条，结合案件事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，本案原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人支付利息的,借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持，超过部分不予支持。本案中原、被告之间约定的月利率为3.5%，折合年利率为42%，对利息未超出年利率24%的部分应予支持，超过部分依法不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘计祥借款本金14100元及利息（按照年利率的24%计算，自1998年10月9日起至还清为止产生的利息，基数为14100元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152元，减半收取76元，由被告土默特左旗大岱乡大岱村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。      审判员 万道伟      二○一七年八月二十五日   书记员 王姣姣   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条第一款：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1323号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：邱作虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏，男,1990年10月2日出生，汉族，系该公司职工，住内蒙古自治区。
被告：石锦秀，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司诉被告石锦秀物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 业
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00501号
原告：赵云仁。
被告：胡波雷，成年。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路600号-1幢A904室。
本院在审理原告赵云仁与被告胡波雷、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵云仁撤回对被告胡波雷、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵云仁负担。
审 判 员 邱小波
二〇一六年一月二十日
代书记员 周超娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4358号
原告金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路88号。
法定代表人李冠华，总经理。
委托代理人郑剑明，该公司职员。
被告邵晓江，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告金日制药（中国）有限公司与被告邵晓江不当得利纠纷一案，原告金日制药（中国）有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回对被告邵晓江的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金日制药（中国）有限公司撤回对被告邵晓江的起诉。
本案受理费人民币50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告金日制药（中国）有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶小桃
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第270号
原告孟某某，女，1969年2月28日生，汉族。
委托代理人李丹、张元元，河南上合律师事务所律师。
被告史某某，男，1969年2月28日生，汉族。
原告孟某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告孟某某委托代理人李丹、张元元到庭参加诉讼，被告史某某经本�传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告1990年7月经人介绍相识，随后同居，2005年3月18日登记结婚，1992年3月23日生一男孩，取名史某甲，2002年12月5日生一女孩，取名史某乙。由于原、被告婚前认识时间短，无感情基础，婚后被告多疑，经常打骂原告，实施人身伤害。2012年10月开始，原告离家和被告分居。2012年春节，原告回家过年，被被告锁到家中控制人身自由，2013年正月初八，原告逃离，7月份在被告和孩子的请求下，回到家中，但被告恶习难改，原告在被告的强迫下，精神接近崩溃，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，案件受理费由被告负担。
被告史某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告双方1990年7月经人介绍相识开始同居，1992年3月23日生一男孩史某甲，2002年12月5日生一女孩史某乙。2005年3月18日登记结婚。原告因家庭琐事与被告发生纠纷，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的证据结婚证1份以及原告当庭陈述等证据证实，上述证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方在一起生活长达二十余年，并生育2个子女，应该具有一定的夫妻感情。虽然原告与被告发生纠纷，但并未导致双方感情彻底破裂，且双方分居未满2年，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 张 迎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2900号
原告：伍某某，女，1963年10月3日出生，汉族，住广西北海市。
被告：李某，女，1968年5月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。
被告：兰某某，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告伍某某与被告李某、兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某、被告李某的委托代理人伍韦华韦华、被告兰某某到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2016年10月9日作出（2016）桂0502民初2900号民事裁定书，查封被告李某、兰某某名下的位于北海市海城区上海路银屋花园A-4-3幢房屋［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第018293、018294号］、被告李某、兰某某名下的北海市海城区深圳路2号妇幼保健院西702号房屋［房屋所有权证号：桂房证字第0541730号］。本案现已审理终结。
原告伍某某提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币64万元及支付利息人民币25600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告伍某某变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告偿还借款本金555000元及支付利息34762.53元（利息以本金555000元为基数，按月息2%从2016年6月2日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告李某于2016年2月6日至2016年8月20日期间以投资为由向，陆续向原告伍某某借款共555000元，双方立下《借条》一份，口头约定月息5分，原告通过银行转账和支付现金的形式借款给被告。因被告李某经原告多次催收不归还借款，该笔借款是被告李某、兰某某在夫妻存续期间所借，因此被告兰某某应当对该笔借款承担共同还款责任。
被告李某辩称：对借款本金555000元无异议，对利息有异议，双方未约定利息，不同意支付利息。
被告兰某某辩称：借款是李某所借，兰某某不知情，不应承担共同还款责任。
经审理查明：被告李某、兰某某系夫妻关系。2016年8月20日，被告李某向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到伍某某女士人民币陆拾肆万元整（￥640000）用作其它投资，借款人：李某”。借条中未载明利息及还款期限。
庭审中，原告主张实际借款本金555000元，被告李某对实际借款本金555000元的事实无异议，本院对原、被告无争议的事实予以确认。
被告兰某某主张涉案借款不属于夫妻共同债务，未向本院提供证据予以证实。
以上事实，有《借条》一份、银行转账单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李某向原告借款555000元，有原告提供的《借条》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。两被告系夫妻关系，涉案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告兰某某应对涉案债务承担共同清偿责任，被告兰某某抗辩称对涉案借款不知情，且涉案借款未用于家庭生活，不应对涉案借款承担共同还款责任，因其未提供证据予以证实，对此本院不予采信，原告要求两被告共同归还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实双方约定了利息，被告亦予以否认，故视为双方未约定借款利息。虽然双方未约定还款时间，但被告经原告起诉催告仍未归还借款，其行为已构成违约，应归还借款本金555000元给原告。本案中，被告应向原告支付的利息，可按以下标准及时间计付：按照年利率6%，以555000元为本金，从起诉之日（2016年10月8日）起计至还清借款之日止。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、两百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告李某、兰某某共同归还借款555000元及支付利息（以借款本金555000元为基数，按年利率6%，从2016年10月8日起计算至还清借款之日止）给原告伍某某。
案件受理费5228元，诉讼保全申请费3720元，由被告李某、兰某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10456元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 黄乐婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初2900号原告：伍某某，女，1963年10月3日出生，汉族，住广西北海市。被告：李某，女，1968年5月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。被告：兰某某，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告伍某某与被告李某、兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某、被告李某的委托代理人伍韦华韦华、被告兰某某到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2016年10月9日作出（2016）桂0502民初2900号民事裁定书，查封被告李某、兰某某名下的位于北海市海城区上海路银屋花园A-4-3幢房屋［房屋所有权证号：北房权证（2010）字第018293、018294号］、被告李某、兰某某名下的北海市海城区深圳路2号妇幼保健院西702号房屋［房屋所有权证号：桂房证字第0541730号］。本案现已审理终结。原告伍某某提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币64万元及支付利息人民币25600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告伍某某变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告偿还借款本金555000元及支付利息34762.53元（利息以本金555000元为基数，按月息2%从2016年6月2日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告李某于2016年2月6日至2016年8月20日期间以投资为由向，陆续向原告伍某某借款共555000元，双方立下《借条》一份，口头约定月息5分，原告通过银行转账和支付现金的形式借款给被告。因被告李某经原告多次催收不归还借款，该笔借款是被告李某、兰某某在夫妻存续期间所借，因此被告兰某某应当对该笔借款承担共同还款责任。被告李某辩称：对借款本金555000元无异议，对利息有异议，双方未约定利息，不同意支付利息。被告兰某某辩称：借款是李某所借，兰某某不知情，不应承担共同还款责任。经审理查明：被告李某、兰某某系夫妻关系。2016年8月20日，被告李某向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到伍某某女士人民币陆拾肆万元整（￥640000）用作其它投资，借款人：李某”。借条中未载明利息及还款期限。庭审中，原告主张实际借款本金555000元，被告李某对实际借款本金555000元的事实无异议，本院对原、被告无争议的事实予以确认。被告兰某某主张涉案借款不属于夫妻共同债务，未向本院提供证据予以证实。以上事实，有《借条》一份、银行转账单及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告李某向原告借款555000元，有原告提供的《借条》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。两被告系夫妻关系，涉案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告兰某某应对涉案债务承担共同清偿责任，被告兰某某抗辩称对涉案借款不知情，且涉案借款未用于家庭生活，不应对涉案借款承担共同还款责任，因其未提供证据予以证实，对此本院不予采信，原告要求两被告共同归还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实双方约定了利息，被告亦予以否认，故视为双方未约定借款利息。虽然双方未约定还款时间，但被告经原告起诉催告仍未归还借款，其行为已构成违约，应归还借款本金555000元给原告。本案中，被告应向原告支付的利息，可按以下标准及时间计付：按照年利率6%，以555000元为本金，从起诉之日（2016年10月8日）起计至还清借款之日止。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、两百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告李某、兰某某共同归还借款555000元及支付利息（以借款本金555000元为基数，按年利率6%，从2016年10月8日起计算至还清借款之日止）给原告伍某某。案件受理费5228元，诉讼保全申请费3720元，由被告李某、兰某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10456元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭晓明二〇一六年十二月七日书记员  黄乐婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执518号
申请执行人杨靖,女,1969年12月20日生,汉族，住陕西省洋县。
被执行人肖锋,男,1963年5月11日生,汉族，住建湖县。
申请执行人杨靖与被执行人肖锋民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）苏0925民初4468号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告肖锋向原告杨靖借款50000元，已偿还11000元，实际欠款39000元，被告肖锋自愿承担费用6000元，合计45000元，于2017年1月15日前偿还20000元，余款25000元于2017年6月30日前还清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年8月2日被执行人之妻履行4000元，剩余部分其保证每月履行4000元直至还清为止，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的16625元及案件受理费209元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4468号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年八月三日
书记员 李高亮
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1600号
原告：湖北京源山生物科技股份有限公司，住所地湖北省京山经济开发区工业园。
法定代表人：黄锡元，董事长。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：湖北同星农业有限公司，住所地湖北省随州经济开发区季梁大道001号。
法定代表人：鲁仕东，董事长。
委托诉讼代理人：李青山，男，该公司法务部员工。
原告湖北京源山生物科技股份有限公司（以下简称“京源山公司”）与被告湖北同星农业有限公司（以下简称“同星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
京源山公司诉称，京源山公司与同星公司曾有业务往来联系。2016年4月13日，同星公司向京源山公司发出了货款余额的《往来询证函》，同星公司认定截至2016年4月6日还下欠货款745357.8元。2016年5月9日，京源山公司回复:“信息证明无误”。但同星公司一直未履行付款义务，京源山公司起诉请求：判令同星公司偿还货款745357.8元，并承担本案诉讼费用。
同星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《协议书》第六条约定：“履行本协议产生诉讼的，由随州市有管辖权的人民法院管辖。”该约定明确、有效，同星公司的住所地在随州市曾都区，故请求本院将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。
本院于2017年8月11日组织双方当事人进行了听证，同星公司提供了营业执照、2016年5月27日双方签订的《协议书》，证实双方约定争议由随州市有管辖权的人民法院管辖。京源山公司对同星公司提交的证据无异议，但认为该协议书中对管辖的约定不明确，另外，双方2013年、2014年签订的《产品购销合同》约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成选择供方所在地法院诉讼”，故应依据该两份合同确定管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。同星公司在向本院提交了双方无异议于2016年5月27日签订的一份《协议书》，该协议书第六条约定：“履行本协议产生诉讼的，由随州市有管辖权的人民法院管辖”，而京源山公司提交的两份《产品购销合同》是在该协议书之前签订，且同星公司已按该协议书部分履行，故应以同星公司提交的《协议书》约定的管辖条款来确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该条款明确了管辖协议优先适用的原则。《协议书》约定由“随州市有管辖权的人民法院管辖”，虽然只约定了地域管辖，没有明确具体法院，但应当根据级别管辖规定确定具体的管辖法院。本案标的金额是745357.8元，属于基层人民法院管辖范围。经查，同星公司住所地位于随州市曾都区，应由随州市曾都区人民法院管辖。京源山公司提出同星公司的管辖权异议不能成立的意见，本院不予采纳。故《协议书》第六条的管辖条款约定有效，本院对本案没有管辖权，同星公司提出管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告湖北同星农业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 霞
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初128号
原告：谢智贺。
委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李大军。
被告：大龙水产有限公司，住所地：香港特别行政区中环德辅道中大生银行大厦130-132号。
原告谢智贺与被告李大军、大龙水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达预交一审案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢智贺撤回起诉处理。
。）
审 判 长 谢法算
人民陪审员 林会益
人民陪审员 林丽娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 ＸＸ慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0301号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年10月27日被羁押，10月28日被刑事拘留，10月31日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人倪某犯过失致人死亡罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人倪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年10月27日下午，被告人倪某在张家港市金港镇港区中南东路21号楼顶操作吊机运手推车的过程中，因疏忽大意，未对运行及载重状态进行检查，致使手推车从吊机上脱落后将正在楼底打沙的陈某（女，殁年65岁，张家港市人）砸伤，后经医院抢救无效死亡。
被告人倪某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人倪某的雇主等人已赔偿了被害人家属的全部经济损失。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、高某甲、高某乙、樊某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人倪某的供述笔录、常住人口信息、人民调解协议书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人倪某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人家属的经济损失等情节，可从轻处罚。被告人倪某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱冰心
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1481号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人：李友山，理事长。
委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：陈韬,男,1975年4月25日生,汉族,住山东省德州市。
被告：朱俊波,女,1983年1月15日生,汉族,住山东省德州市。
被告：陈亚平,女,1997年9月17日生,汉族,住山东省德州市。
被告：马立东,男,1970年9月16日生,汉族,住山东省德州市。
被告：张洪霞,女,1970年8月10日生,汉族,住山东省德州市。
被告：德州新信发新型建材有限公司,住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处西南街。
法定代表人：李秀菊，经理。
被告：李秀菊,女,1964年5月28日生,汉族,住山东省德州市德城区。
被告：蔡凤江,男,1964年8月13日生,汉族,住山东省德州市德城区。
三被告委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原告武城县农村信用合作联社与被告陈韬、朱俊波、陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．责令被告陈韬、朱俊波立即偿还借款1000000元，并按合同约定承担利息及违约金。2．被告陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》《最高额保证合同》，被告陈韬、朱俊波借款1000000元，目前余额1000000元。被告陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如诉请。
本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李宝和
二〇一七年十月十一日
书记员 杨新月
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1481号原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。法定代表人：李友山，理事长。委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：陈韬,男,1975年4月25日生,汉族,住山东省德州市。被告：朱俊波,女,1983年1月15日生,汉族,住山东省德州市。被告：陈亚平,女,1997年9月17日生,汉族,住山东省德州市。被告：马立东,男,1970年9月16日生,汉族,住山东省德州市。被告：张洪霞,女,1970年8月10日生,汉族,住山东省德州市。被告：德州新信发新型建材有限公司,住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处西南街。法定代表人：李秀菊，经理。被告：李秀菊,女,1964年5月28日生,汉族,住山东省德州市德城区。被告：蔡凤江,男,1964年8月13日生,汉族,住山东省德州市德城区。三被告委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。原告武城县农村信用合作联社与被告陈韬、朱俊波、陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．责令被告陈韬、朱俊波立即偿还借款1000000元，并按合同约定承担利息及违约金。2．被告陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》《最高额保证合同》，被告陈韬、朱俊波借款1000000元，目前余额1000000元。被告陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如诉请。本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李宝和二〇一七年十月十一日书记员  杨新月
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5611号
申请执行人:刘爱华。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人刘爱华与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏1281民初9033号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2016年12月12日前给付申请执行人刘爱华借款本金21万元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费2225元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爱华向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3083元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2016年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2016年12月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人刘爱华53664.4元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年8月16日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13037号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平,支行行长。
委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：涂元开，男，1967年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行诉被告涂元开信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初209号
原告张建雄，男。
被告郭雄，男。
原告张建雄与被告郭雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建雄到庭参加了诉讼。被告郭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日，我将位于磴口县协成路口经营中的饭店转让给被告，被告尚欠转让费6675元至今未付，另外，当时约定在五日内没有给付转让费，每天给原告赔偿500元。现请求判令：1、被告给付转让费6675元，并赔偿经营损失费5325元；2、诉讼费有被告负担。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年7月26日，原告将其位于磴口县协成路口经营中的饭店转让给被告，双方协商转让费6675元，约定五日内给付。同日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张建雄饭店6675元，五天以里如果未还每天补偿500元整，陆仟陆佰柒拾伍元，伍佰元，2016年7月26日，郭雄。”该欠款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将其饭店转让给被告，双方形成买卖合同关系。被告应依约给付转让费，拒不给付，应承担民事清偿责任。原告诉请的损失，因双方约定过高，应从逾期付款之日即2016年8月2日起，按月利率2%计算，至给付清款之日止，但应以5325元为限。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭雄于本判决生效后五日内给付原告张建雄转让费6675元，并从2016年8月2日起，按月利率2%计算承担损失，至付清款之日止（应以5325元为限）。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 王培林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 焦 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2547号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江。
委托诉讼代理人：孟令坤。
被上诉人（原审原告）：梁伙成。
委托诉讼代理人：王继亮。
原审被告：马依尔江。
原审第三人：赵浩明。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人梁伙成，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2547号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。法定代表人：马依尔江。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江。委托诉讼代理人：孟令坤。被上诉人（原审原告）：梁伙成。委托诉讼代理人：王继亮。原审被告：马依尔江。原审第三人：赵浩明。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人梁伙成，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十六日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1954号
原告：李某，住甘肃省陇南市。
被告：马某，住甘肃省陇南市。
原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达未到庭，现本案已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计人民币壹拾伍万元整（150000元整）；并按月息2%承担利息直至本息全部付清之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2016年3月10日，被告因开农家乐需要资金周转为由，向原告借款现金5万元整，月息为2%。借款后，被告向原告出具了借款金额为5万元的借条。2016年5月29日，被告再次向原告借款10万元整，约定借款期限为一年，月息为2%。借款期限届满后，被告并未按期归还借款也未支付利息。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告马某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系同村村民，2016年3月10日，被告马某因农家乐需要资金周转为由，向原告借款5万元整。原告将5万元现金交付于被告后，被告向原告出具了内容为”借条今借到李某人民币伍万元整（50000元）借款用途：农家乐周转今借人马某2016年3月10日阳历”的借条一份。2016年5月29日，被告再次向原告借款10万元。原告将10万元现金交付于被告后，被告向原告出具了内容为”借条今借到李某人民币壹拾万元整（100000元）借款用途，农家乐周转期限一年内归还借款人马某2016年5月29日阳历”的借条一份。原告陈述双方口头约定5万元的借款月利率为5%、10万元借款月利率为4%，但原告未向本院提交关于口头约定月利率的相关证据。原告陈述被告两次共向原告支付借款利息2.2万元，亦未提供相应证据证实对方支付利息的事实。原告以被告借款期限届满后，未如期归还借款而提起诉讼，请求被告偿还借款本息。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马某分别于2016年3月10日、2016年5月29日从原告李某处借款共计15万元，借款到期后被告不归还借款的行为已经构成违约，对原告的财产权益构成侵害，故原告诉请由被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告未在借条中约定利息，且原告亦为向本院提供被告想起实际支付利息的证据，依据《合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张由被告按月利率2%承担利息的诉请，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也为约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。被告应自逾期之日按年利率6%承担利息。因第一笔借款5万元未约定还款期限，被告也未向本院提供其主张还款和被告拒还具体时间，故其与其起算时间按起诉之日即2017年9月26日为宜。第二笔借款约定了借款期限为一年，故逾期之日为2017年5月30日。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，由被告马某向原告李某归还借款本金150000元。其中5万元的借款利息被告应自2017年9月26日起按年利率6%计付。其中10万元的借款利息被告应自2017年5月30日起计付。
本案的诉讼费3300元、公告费620元由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费3300元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，却未在上诉期限届满之日起七日内缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密少民初字第23号
原告王佳宁，女，汉族，2000年6月20日出生。
原告王佳甜，女，汉族，2010年3月28日出生。
以上二原告法定代理人马秋丽，女，汉族，1978年8月25日出生，系二原告母亲。
被告王志伟，男，汉族，1977年5月2日出生。系二原告父亲。
本院在审理原告王佳宁、王佳甜诉被告王志伟抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳宁、王佳甜提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王佳宁、王佳甜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王佳宁、王佳甜承担。
审判员 钱文明
二〇一四年七月一日
书记员 李金蔚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密少民初字第23号
原告王佳宁，女，汉族，2000年6月20日出生。
原告王佳甜，女，汉族，2010年3月28日出生。
以上二原告法定代理人马秋丽，女，汉族，1978年8月25日出生，系二原告母亲。
被告王志伟，男，汉族，1977年5月2日出生，系二原告父亲。
本院在审理原告王佳宁、王佳甜诉被告王志伟抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳宁、王佳甜提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王佳宁、王佳甜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王佳宁、王佳甜承担。
审判员 钱文明
二〇一四年七月一日
书记员 李金蔚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1197号
原告:杨鑫哲，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
原告杨鑫哲诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨鑫哲委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币47362.69元；2.被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币47362.69元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币8217.43元；3.判令被告承担本案的保全费用和诉讼费用。诉讼过程中，杨鑫哲变更判令被告支付租金47362.69元的诉讼请求为：判令被告支付原告欠付的5个季度房屋租金人民币52196.2元。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签订了《委托经营合同》，合同约定，原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层4074号建筑面积为16.55平方米的产权式商铺委托为被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算税前回报。原告铺位总价款为521962元，按此计算年税前回报为41757元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付了2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。根据合同第八条约定，被告应支付拖欠违约金共计8217.43元，暂计算至2017年1月17日。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后反租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。
金汇公司未作答辩。
杨鑫哲所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金52196.2元（截止于2017年2月28日）及欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨鑫哲支付租金52196.2元及违约金（以本金10439.24元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨鑫哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计655元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 金晓玉
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01359号
申请执行人章跃贵，男，汉族，1972年9月20日生，住本区。
申请执行人孔伟，男，汉族，1970年10月22日生，住本区。
被执行江成文，男，汉族，1973年3月15日生，住本区。
被执行人董鑫，女，汉族，1985年10月2日生，住本区。
被执行人铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司。
法定代表人：江成文。
被执行人铜陵成文新型建材有限公司。组织机构代码：59574945-8.
法定代表人：李善忠。
被执行人白兆从，男，汉族，1945年10月28日生，住本区。
申请执行人章跃贵、孔伟与被执行人江成文、董鑫、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司、白兆从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00546号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江成文、董鑫、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司、白兆从银行存款55万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年十一月二十日
书记员 马 静
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初437号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张波波，男，1995年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现租住江西省南昌市青云谱区，2016年9月20日因故意伤害被南昌县公安局行政拘留5日；2017年4月14日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留1日。2017年8月30日因涉嫌抢劫罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌故意伤害罪经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]446号起诉书指控被告人张波波犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人张波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月30日1时许，被告人张波波与舒某、张某（均已起诉）乘坐车牌号为赣Ａ×××××出租车从南昌市福州路CD1925酒吧至南昌市青云谱区辛某途中，舒某与被害人胡某1（赣Ａ×××××出租车司机）发生口角，后在上海路与解放西路交叉口处三人下车并以绕路为由拒绝支付出租车费，随后被告人张波波、张某、舒某对被害人胡某1拳打脚踢，将其打伤。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的伤情程度构成轻伤二级。
2017年8月29日，被告人张波波被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、刑事照片等书证；2、证人舒某、张某等的证言；3、被害人胡某1的陈述；4、被告人张波波的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认、现场勘验笔录；7、同步提审光盘等视听资料。
公诉机关认为，被告人张波波伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张波波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月30日1时许，被告人张波波、舒某（已判决）和张某（已判决）从南昌市福州路CD1925酒吧喝酒出来后，乘坐车牌号为赣Ａ×××××出租车前往南昌市青云谱区辛某。行车途中，被告人舒某与被害人胡某1（赣Ａ×××××出租车司机）发生口角，后在上海路与解放西路交叉口处三人下车并以绕路为由拒绝支付出租车费，随后被告人张波波、张某、舒某对被害人胡某1拳打脚踢，将其打伤。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的伤情程度构成轻伤二级。
2017年8月29日，被告人张波波被公安机关抓获归案。
另查明，2018年2月1日，被告人张波波的家属与被害人胡某1达成协议，赔偿了被害人胡某1经济损失6000元人民币，被害人胡某1对被告人张波波表示谅解。
上述事实，被告人张波波在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验检查工作记录；受案登记表；出租车机打发票；出租车抓拍照片、张波波指认现场照片；被害人胡某1的陈述；证人胡某2的证言；同案犯舒某、张某的供述；被告人张波波的供述和辩解；同案犯舒某的辨认笔录、被告人张波波的辨认笔录、被害人胡某1的辨认笔录；南昌市青云谱区公安司法鉴定中心（青）公（司）鉴（活）字（2017）058号法医学人体损伤程度鉴定书；天网视频和同步录音录像；被告人张波波的常住人口信息表；南昌市公安局西湖分局刑事侦查大队的抓获经过；被害人胡某1出具的协议书、谅解书、收条各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波波伙同他人共同故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张波波归案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，且被告人张波波的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张波波犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 刘香玉
二〇一八年二月七日
书 记 员 汪 莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初546号
原告：王维华，男，1978年7月19日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：高金松，男，1981年6月14日出生，汉族，住黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，（以下简称泰星运输公司）住所地：沧州市南大港管理区工业园区。
法定代表人：詹宝英，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，经理。
委托代理人：康振宁，男，1990年1月1日，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王维华的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失64103元，诉讼费用由被告承担。
被告高金松、泰星运输公司缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔，冀Ｊ×××××在我司投保5万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司需核实事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证是否合法有效，在无拒赔、免赔的情节下，我司同意赔付原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年11月10日13时50分，被告高金松驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在307国道沙胡同路口西100M处由西向东起步左转弯调头时，与顺行的王维华驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，高金松负此次交通事故的全部责任，王维华无责任。
另查：王维华驾驶的晋Ｋ×××××登记车主为祁县森辰汽车运输公司，实际车主为原告王维华。高金松驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主为泰星运输公司，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，商业三者险主车150万元、挂车5万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损45260元。（依据法院依法委托的车损公估报告予以确认，被告保险公司认为车损数额过高，但在指定的期限内未提交鉴定人员出庭申请，故对车损报告中确定的车损数额予以确认）
二、施救费3100元。（依据施救费票据予以确认）
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失为48360元，原告主张的其他损失，本院不予支持。由于高金松驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，故原告的上述损失由太平洋财险沧州支公司在交强险财产损失项下赔付2000元，原告的其余损失46360元由太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告46360元。被告太平洋财险沧州支公司辩称已将交强险支付给泰星运输公司，但未向法庭提交相应证据予以证实，故对上述辩称，本院不予采信。被告太平洋财险沧州支公司赔付原告后，被告高金松、泰星运输公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告高金松、泰星运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五第、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告王维华各项损失48360元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告高金松、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告王维华的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元由原告承担101元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担600元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年五月八日
书记员 蒋娟娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09230号
罪犯彭作清，男，1975年2月18日出生，汉族，重庆市彭水县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省永泰县人民法院于2011年3月22日作出（2011）樟刑初字第29号刑事判决，以被告人彭作清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭作清在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭作清在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭作清确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭作清减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年10月15日至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11735号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：蔡欲坤，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡欲坤偿还信用卡透支本金53882.87元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月9日为3861.93元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月9日为1350.16元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为59094.96元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币白金卡（RMB）
卡号
6226880071311625
申领时间
二〇一二年二月三日
信用额度
60000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2012年2月19日开始消费，2016年4月26日至2016年11月1日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59599.07元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款12次，最后一次还款为2017年9月11日70元，合计还款金额7940元，用于冲抵本金6156.20元、冲抵利息1783.80元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
53442.87元
透支滞纳金
1172.14元
透支利息
截至2017年9月11日为8397.69元，之后的利息以53442.87元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53442.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡欲坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金53442.87元及利息（截至2017年9月11日共计利息8397.69元，之后的利息以透支本金53442.87元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1172.14元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取638.50元。由被告蔡欲坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员吴春瑜
二○一七年九月二十二日
书记员应俊杰