襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行。
负责人：陈彦，该行行长。
委托诉讼代理人：许娟，马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：韩华勤，女，汉族，1970年6月10日出生，住襄阳市襄州区。
被告：肖明才，男，汉族，1971年10月29日出生，住址同上（系韩华勤之夫）。
被告：孙喜敏，男，汉族，1969年7月4日出生，住襄阳市襄州区。
被告：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市春园路天和丰田后50米。
法定代表人：杨晋，公司经理。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）与被告韩华勤、肖明才、孙喜敏、湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人马拥军，被告肖明才，新星汽车公司委托诉讼代理人毕奎到庭参加诉讼。被告韩华勤、孙喜敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩华勤偿还金穗贷记卡透支借款本金69446.54元、利息27206.22元、滞纳金2785.85元、手续费12000元（利息、滞纳金、分期手续费截止2017年4月7日），合计111438.61元。之后的利息、滞纳金、手续费按借款合同约定计算至本息付清之日。2、判令被告韩华勤、肖明才、孙喜敏、新星汽车公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令以担保财产折价或拍卖、变卖后的价款原告享有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费用、律师代理费。事实和理由：被告韩华勤2013年6月19日与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定韩华勤刷卡使用信用额度支付部分购车款，该部分购车款分期偿还。被告肖明才、孙喜敏、新星汽车公司对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，被告韩华勤申领了金穗乐分卡，授信额度40万元。2013年11月18日在新星汽车公司刷卡40万元购车，同时被告韩华勤以所购车辆提供担保。原告履行了支付借款义务，被告韩华勤却未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告肖明才辩称，从原告处借款属实，原告起诉之后截止到法院送达我一直在还款，但具体欠款数额要到银行核实。
被告新星汽车公司辩称，请求法院依法核对本金和利息，超出部分不予支持。
被告韩华勤、孙喜敏未答辩。
原告农行锦绣支行为支持其主张，向本院提交下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.被告韩华勤、肖明才身份证复印件，韩华勤与肖明才结婚证复印件；3.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约和章程；4.金穗贷记卡汽车分期业务细则、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、新星汽车公司承诺函及担保书、孙喜敏担保书；5交易流水查询信息及分行账户详细信息。
被告肖明才提交的证据：收款收据一张，证明新星汽车公司收取了40000元还款保证金及500元电话信息费。肖明才要求原告从借款中扣减。
被告韩华勤、孙喜敏、新星汽车公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月19日，被告韩华勤向原告农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡业务，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”，约定在特定的分期商户（被告新星汽车公司）处办理汽车分期支付，分期金额40万元，分36期偿还，分期手续费费率10.8%，分期手续费金额43200元。被告韩华勤（申请人）应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用。同时，原告农行锦绣支行与被告韩华勤、肖明才、孙喜敏、新星汽车公司签订“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，约定被告韩华勤（持卡借款人）在获得分期付款额度后，通过指定销售门店POS机具使用额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，分期偿还分期资金，并支付分期手续费；在到期还款日按账单偿还分期资金的可享受免息待遇，否则按相关条款规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；另约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等及为实现债权的费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同时，被告孙喜敏、新星汽车公司出具担保书，为韩华勤办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。2013年11月18日,韩华勤在新星汽车公司处刷卡透支借款40万元。借款后韩华勤仅归还了部分分期款项。截止2017年4月7日，被告韩华勤尚欠借款本金69446.54元、利息27206.22元、滞纳金2785.85元、手续费12000元，合计111438.61元。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告韩华勤、肖明才、孙喜敏、新星汽车公司签订的“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方应当按照合同履行义务。原告农行锦绣支行为被告韩华勤申请的汽车分期支付业务透支借款40万元，农行锦绣支行履行了出借款项义务，被告韩华勤未按约定分期偿还借款本金、利息及手续费，属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。农行锦绣支行请求被告韩华勤偿还金穗贷记卡透支借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖明才、孙喜敏、新星汽车公司为韩华勤办理专项分期业务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，农行锦绣支行请求被告肖明才、孙喜敏、新星汽车公司承担保证责任，并未超过合同约定的保证期间，故肖明才、孙喜敏、新星汽车公司应承担连带保证责任。同时被告孙喜敏、新星汽车公司为韩华勤办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保，亦应承担连带保证责任。原告农行锦绣支行在诉讼过程中并未提交被告韩华勤提供财产担保的相应证据，故其以担保财产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩华勤在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款本金69446.54元、利息27206.22元、滞纳金2785.85元、手续费12000元，合计111438.61元。并从2017年4月7日起至实际付清之日止，以本金69446.54元为基数按合同约定支付利息、滞纳金、手续费；
二、被告肖明才、孙喜敏、湖北新星汽车服务有限公司对本判决第一项被告韩华勤的还款义务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告韩华勤、肖明才、孙喜敏、湖北新星汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱玉婷