河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第561号
原告兴隆县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朋，经理。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人邢佳义，兴隆县鹏程房地产开发有限公司职工。
被告王桂珍，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李香玉（系被告王桂珍的女儿），住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）与被告王桂珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法审理后于2013年6月3日作出（2012）兴民初字第1870号民事判决书。被告王桂珍不服该判决提出上诉，承德市中级人民法院认为原判决认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销原判，发回重审。本院收到后于2014年1月24日立案，依法另行组成合议庭，于2014年3月5日、2014年6月6日公开开庭进行审理，原告鹏程公司的委托代理人刘景瑞、邢佳义，被告王桂珍的委托代理人王光辉、李香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，2012年5月4日，原、被告签订房屋拆迁产权调换安置协议书，约定原告对被告的房屋进行拆迁。该协议约定拆除被告居住的兴房字第6**号房屋，原告给予被告王桂珍房屋产权调换和货币补偿。协议自双方签字之日起生效，按协议约定被告王桂珍应于2012年5月31日前自行拆除。2012年5月17日，原告通知被告王桂珍到原告处领取货币补偿，但被告王桂珍未按协议约定领取相应的货币补偿。2012年5月31日，原告要求被告履行双方签订的房屋拆迁产权调换安置协议书，并搬出所居住的房屋，被告拒不履行该协议，故原告提起诉讼，请求被告履行双方于2012年5月4日签订的房屋产权调换安置协议书，搬出该房屋，并取消给予王桂珍拆迁房屋的优惠款396，936.49元。
被告王桂珍辩称，协议没经过我签字，我不同意搬出我现在居住的房屋。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2012年5月4日原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议书复印件一份（重审中提供了原件）。证明双方签订了协议及协议内容。
2号证，原告的房屋拆迁许可证和原告的资质证明复印件各一份。证明原告有合法的拆迁主体资格。
3号证，领房登记表复印件一份。证明被告领取了协议约定的13号楼2单元103室房屋的钥匙。
4号证，领取车库登记表复印件一份。证明被告领取了协议约定的第20号车库的钥匙，虽与协议中的不一致，但是被告自愿从22号调换的。
5号证，兴隆县政府兴政（2011）65号文件复印件一份。证明被告房屋应得补偿款的数额，协议约定超过部分即为给被告的优惠款。
6号证，被告发给原告的解除协议的通知和邮寄详单复印件各1张。
7号证，被告发给原告的告知书和邮寄详单复印件各1张。
6、7号证证明被告认可房屋拆迁产权调换协议书的真实性。
8号证，经原告申请，本院向公安机关调取对李某某（被告之子）的询问笔录复印件一份。主要内容为：其家的老房子是其父亲留下的，在商量拆迁补偿时其与工作人员吵架后就回屋了，不知怎么其母亲就签字了；13号楼2单元103室房屋和20号车库的钥匙是其母亲领的，因为诉讼至今没有入住；后又称对当时谁领的钥匙不太清楚。
9号证，兴隆县自来水公司出具证明一份。证明13号楼2单元103室于2012年5月8日办理了智能水卡，用户名为王桂珍。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1号证有异议，协议不是被告签订的；2号证予以认可；3、4号证据复印件与原件一致，但对表中被告的签名不予认可；5号证是发回重审后提交的，不予质证；6、7号证的复印件与原件一致无异议，但不能确定是被告发给原告的；8号证有异议，不符合李某某平时说话的习惯，李某某也没有亲自看见被告签字；9号证有异议，被告没有去办理过水卡。
被告王桂珍对其抗辩主张未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1号证，被告虽然否认在协议上签字，但不能提供鉴定的必要检材，致使鉴定不能启动，且根据原告的6、7号证和被告为启动鉴定提交的一份材料（与原告的6号证内容相同），以及被告王桂珍提交的河北省人民政府冀政复决（2012）36号行政复议决定书中相关内容的表述，能够确认原、被告签订了2012年5月4日的协议，本院对原告的1号证予以采信；2号证，被告认可，予以采信；3、4、6、7、8、9号证，被告虽有异议，但几份证据能够相互佐证，形成证据链条，能够作为证据使用，予以采信。5号证，虽然具有真实性，但在协议中没有体现补偿方案的计算方式和优惠情况，不能作为支持原告的证明目的的证据予以采信。
经审理查明，2011年12月30日，原告兴隆县鹏程房地产开发有限公司依法取得兴隆县住房和城乡规划建设局颁发的兴拆许字（2008）第2号延期房屋拆迁许可证，拆迁范围包括被告王桂珍居住的产权登记在其夫李庆贤名下的兴房字第6**号位于兴隆镇西关村的房屋（宅基地使用权亦登记在李庆贤名下）。宅院的四至边界为：东至王月明，西至胡同1.80米，南至二道街，北至基石外30公分。李庆贤已于2007年4月28日死亡。2012年5月4日，原告鹏程公司与被告王桂珍签订房屋拆迁产权调换安置协议一份，该协议约定将王桂珍居住的产权登记在其夫李庆贤名下的兴房字第6**号位于西关村的房屋实施拆迁，需拆除建筑面积总计228.7平方米。安置办法为：1、房屋产权调换，原告向被告提供鹏鸣花园小区13号楼2单元103室（面积为138.02平方米）及附属地下室、B1区3号楼3单元306室（面积为103.1平方米）、21号楼3单元1606室（面积为47.5平方米，此楼房于2012年底前交房）、2号楼10（22）号车库，作为住宅的产权调换安置用房；2、原告向被告王桂珍支付差价款人民币400，000.00元，先付200，000.00元，其余待房屋拆除完毕后一次性付清。被告王桂珍应在签订协议之日将相关产权证件交予原告，并于2012年5月31日前自行拆除协议中约定的房屋。另协议第三条第1项约定，如乙方未按期搬迁、腾退被拆迁房屋，甲方有权取消其优惠。被告领取了协议约定的13号楼2单元103室房屋和第20号车库（由原22号调换）的钥匙，并于2012年5月8日办理13号楼2单元103室的智能水卡。2012年5月12日被告向原告发出通知，提出解除协议。2012年5月18日，被告向原告发出告知书，主张原、被告之间的协议已经因被告单方提出解除而失效。2012年5月31日，被告未按照协议履行拆除房屋的义务，也未搬出该房屋。原告要求被告履行双方签订的房屋拆迁产权调换安置协议，并搬出所居住的房屋，取消优惠款396，936.49元诉至本院。另查明，原告于2012年7月27日将协议约定的补偿款400，000.00元向兴隆县公证处提存。
本院认为，原告所提供的原、被告双方签订的房屋拆迁产权安置协议，被告方虽然否认在该协议上签字，但在申请笔迹鉴定时不能提供鉴定所需检材，致使鉴定程序不能启动，且根据原告方提供的证据能够证明被告曾经承认签订协议并主张与原告解除协议，故本院确认原、被告于2012年5月4日签订了房屋拆迁产权调换安置协议，该协议不违反法律规定，是双方的真实意思表示，属于有效协议。被告已经实际领取部分房屋的钥匙，被告应当按约如期履行协议约定的其他义务。被告向原告发出的单方解除合同的通知缺乏法律依据，不产生协议解除的法律后果，故本院对此不予确认。原告要求被告王桂珍履行协议约定的由被告自行拆除位于兴隆镇西关村的房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告鹏程公司主张因被告违约而取消对王桂珍拆迁房屋的优惠396，936.49元，因在房屋拆迁产权调换安置协议书中并无关于优惠如何计算的相关约定，本院无法认定优惠的具体数额，故对原告要求取消对被告优惠396，936.49元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂珍于本判决生效后五日内自行将位于西关原告拆迁范围内的兴房字第6**号房屋拆除。
二、驳回原告兴隆县鹏程房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 李兴才
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王楚涵
李媛媛
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限
被告人未按法律规定的时间履行其义务，原告人申请执行的期限为两年，原告在上述期限内未申请执行的视为放弃其权利。