wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区洛隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0329刑初2号
公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。
被告人洛某，男，藏族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年9月10日至2017年5月4日被指定居所监视居，同年5月5日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉（2017）02号起诉书指控被告人洛某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员刘丹、助检员曲益巴姆出庭支持公诉。被告人洛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区洛隆县人民检察院起诉书指控：2016年9月8日15时许，被告人洛某准备到洛隆县城通美卡馨享藏餐馆吃饭，到了二楼发现藏餐馆关门了，于是被告人洛某就往楼道里面走，到了楼道2号卧室门口时，发现门没锁，被告人进去后发现里面没人，在房内衣柜上方发现一个黑色的手提电脑包，被告人洛某就拿了电脑包逃离现场。包内有惠普手提电脑一台、一张身份证、四张农行储蓄卡、一张工作证件、一张驾驶证、一个电脑充电器、三个有线耳麦、一个佛珠挂件，三克未加工的金子。第二天，被告人洛某将金子以350元（叁佰伍拾圆整）的价格卖给了察雅籍男子。随后回蜀州招待所，将手提电脑包里的一张身份证、一个十二生肖挂件、、四张农行储蓄卡、一张工作证件、一张驾驶证、两个有线耳麦扔在蜀州招待所旁边的垃圾桶里（经民警多次寻找，未将丢失物品寻回）。
公诉机关为证实指控的上述事实，当庭宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等相关证据，公诉机关认为，被告人洛某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪实事清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据刑法第二百六十四条的规定，可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案相关量刑建议已随案移送，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告人洛某准备去洛隆县城的通美卡馨享藏餐馆吃饭，走到二楼发现楼道2号卧室门没有锁门，于是进入卧室拿了电脑包离开了现场。包内装有惠普手提电脑一台、一张身份证、四张农行储蓄卡、一张工作证件、一张驾驶证、一个电脑充电器、三个有线耳麦、一个佛珠挂件，三克未加工的金子。第二天，被告人洛某将三克未加工的金子以350元（叁佰伍拾圆）的价格卖给了察雅籍男子。后将手提电脑包里的一张身份证、一个十二生肖挂件、四张农行储蓄卡、一张工作证件、一张驾驶证、两个有线耳麦扔在洛隆县蜀州招待所旁边的垃圾桶里（经洛隆县民警多次寻找，均未找回）。
另查明，被告人洛某售卖金子所得的350元，已被其挥霍完。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、报案材料证明，2016年9月9日18时许，公安局值班人员接到受害人玉某的口头报案称：“我家被盗了，请贵局派人前往调查”，证实了玉某家于2016年9月8日遭遇入户盗窃的事实。
2、现场照片以及辨认笔录证明，2016年9月14日受害人玉某在洛隆县公安局辨认出自己家被盗的惠普手提电脑一台三克未加工的金子。
3、户籍证明，被告人洛某的身份情况。
5、被告人洛某的供述证明，2016年9月8日15时许，其趁受害人玉某家未锁门，进入受害人卧室盗窃了惠普手提电脑一台、一张身份证、四张农行储蓄卡、一张工作证件、一张驾驶证、一个电脑充电器、三个有线耳麦、一个佛珠挂件及三克未加工的金子。
6、被告人洛某的辨认笔录证明，其于2016年9月15日在洛隆县公安局辨认出自己所盗窃的手提电脑、三克未加工的金子及购买金子的加某。
7、证人加某的证言及辨认笔录证明，2016年9月9日12时许，他在被告人洛某处买了3克未加工的金子，花了350元。
8、西藏自治区昌都市价格认证中心出具的价格认定结论书证明，本案被盗窃的手提电脑及三克未加工的金子价值为1140.52元（壹仟壹佰肆拾圆伍角贰分）。
本院认为，被告人洛某以非法占有为目的，秘密入户盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人洛某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。
据此根据被告人洛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，折抵刑期119日。即自2016年9月10日起至2017年7月8日；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交起诉状正本一份，副本四份。
审判长 斯朗曲珍
审判员 梁 鹏
审判员 王 宗 对
二〇一七年四月二十四日
书记员 格桑拉姆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初167号
原告：新疆百商生态建设发展有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：王琛琛，系公司总经理。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：赵鑫。
被告：刘玉山。
被告：张春宝。
本院在审理原告新疆百商生态建设发展有限公司诉被告赵鑫、刘玉山、张春宝财产损害赔偿纠纷一案中，因原告新疆百商生态建设发展有限公司不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆百商生态建设发展有限公司撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年一月十三日
书记员 许海琛
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初167号原告：新疆百商生态建设发展有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：王琛琛，系公司总经理。委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。被告：赵鑫。被告：刘玉山。被告：张春宝。本院在审理原告新疆百商生态建设发展有限公司诉被告赵鑫、刘玉山、张春宝财产损害赔偿纠纷一案中，因原告新疆百商生态建设发展有限公司不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆百商生态建设发展有限公司撤诉处理。审判员  李晓燕二〇一六年一月十三日书记员  许海琛
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1255号
原告高爱珍，女，1950年4月19日生，汉族，清徐县西谷乡北云支小学退休教师，住清徐县。
委托代理人费晓光，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人王学军（系原告女婿），男，太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告庞虎贵，男，1961年3月17日生，汉族，清徐县西谷乡北云支村农民。
委托代理人郑变英（系被告妻子），女，清徐县清源镇居民，住清徐县。
本院在审理原告高爱珍与被告庞虎贵相邻土地、建筑物利用纠纷一案中，原告高爱珍于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高爱珍撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告高爱珍负担。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭彦芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终276号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周毅俊，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室；因犯盗窃罪于2009年1月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2010年5月7日刑满释放；因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周毅俊犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）浦刑初字第5076号刑事判决。原审被告人周毅俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周毅俊及其辩护人冯岳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月，被告人周毅俊冒用“邹某某”身份认识被害人陈甲后，以开公司让陈甲入股为由，骗取被害人陈甲人民币2万元（以下币种均为人民币）。2014年7月，被告人周毅俊在上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX环XX大厦以“陈甲”的身份租住1909室，并以“陈甲”的身份搭识被害人徐甲、王某某、张某，后以Iphone6移动电话即将上市，其可以通过朋友购得相对便宜的Iphone6移动电话在上海售出赚取差价，需要购机资金为由，骗取被害人徐甲、王某某、张某共计13万元。2014年10月，被告人周毅俊虚构“俞某某”的身份认识徐某乙并发展为男女朋友关系。2015年4月，被告人周毅俊让徐某乙在微信朋友圈发布能够便宜购得Iphone6移动电话的虚假信息，取得被害人陈丙信任后，骗取陈丙购机款共计29万元。2015年7月15日，被告人周毅俊被公安人员抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陈甲、徐甲、王某某、张某、陈丙的陈述及辨认笔录，证人朱某某、徐某乙、李某、方某、施某某、周某、顾某某的证言及辨认笔录，相关转账凭证、微信聊天记录、转账记录、网银交易记录、租赁合同，上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还清单、情况说明、收条、借条复印件，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，昌硕科技（上海）有限公司出具的证明，相关刑事判决书、释放证明书，案发经过、工作情况以及被告人周毅俊在审查起诉阶段的供述等。原审法院据此认为，被告人周毅俊以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周毅俊系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人周毅俊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九万元；责令被告人周毅俊退赔违法所得，依法发还被害人陈甲、徐甲、王某某、张某、陈丙。上诉人周毅俊对本案罪名不持异议，但认为原判认定的犯罪金额有误，第二节事实的涉案金额不是13万元；对于第三节事实，其已将陈丙的钱款都转给了徐某乙，并没有诈骗的主观故意；且原判量刑过重，建议二审法院对其依法改判。周毅俊的辩护人对原判认定的第一、二节事实无异议，但对第三节事实有异议，其认为原判认定周毅俊诈骗被害人陈丙29万元的事实不清、证据不足，该节事实不构成诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人周毅俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人周毅俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对周毅俊的上诉理由，关于本案第二节事实的涉案金额，有被害人徐甲、王某某、张某的陈述，相关微信聊天记录、收条、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定，周毅俊在审查起诉阶段对此做过相关供述，在一审庭审过程中亦对此表示认可，现在二审审理期间对金额予以否认，却未提供相关证据予以质证，故本院不予采信。关于本案第三节事实，周毅俊辩称，涉案钱款均已转给徐某乙，经查，徐某乙先后收到周毅俊的40万元钱款，但根据李某、周某、施某某等人的证言以及银行转账凭证等书证，可以证实徐某乙在收到这些款项后用于归还之前其朋友通过徐某乙转交给周毅俊的购机款；周毅俊还辩称曾通过他人的银行卡向徐某乙的浙商银行卡转账10万元，经查，根据浙商银行提供的徐某乙的账户明细，并无该笔款项的转账记录；且根据被害人陈丙的陈述、徐某乙的证言及相关借条均能证实周毅俊尚欠陈丙29万元钱款的事实，故周毅俊所提辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。关于量刑，本案涉案金额为29万元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，结合周毅俊系累犯等情节，原判量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，辩护人所提相关辩护意见亦不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保77号
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人：杨建国。
被申请人赵京周，男，1961年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人赵京周因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全33000元。申请人已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵京周名下银行存款33000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年六月二日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保77号申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。法定代表人：杨建国。被申请人赵京周，男，1961年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人赵京周因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全33000元。申请人已提供了现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵京周名下银行存款33000元。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广彪二〇一六年六月二日书记员  郑 敏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第127号
上诉人（原审被告）曹正刚，男，1976年6月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）戢明燕，女，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人曹正刚，男，1976年6月24日出生，汉族，与戢明燕系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）尹安芳，女，1952年12月8日出生，汉族。
上诉人曹正刚、戢明燕因与被上诉人尹安芳健康权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月9日，尹安芳与戢明燕在新九乡柳树村卫生所体检后，戢明燕与尹安芳因故发生争吵，曹正刚（曹正刚与戢明燕系夫妻）随后参与其中，尹安芳在与曹正刚、戢明燕的争吵、抓扯中受伤。尹安芳被送至攀枝花市中西医结合医院住院治疗46天，诊断为头外伤、左眼钝挫伤、全身多处软组织伤，住院期间一人护理，出院后休息14天。经盐边县公安局委托攀枝花法正司法鉴定中心对尹安芳的伤情进行鉴定，其损伤程度为轻微伤。2012年1月11日，盐边县公安局对曹正刚、戢明燕、曹静、曹正羽等四人作出罚款200元的行政处罚决定。2011年12月28日，新九乡派出所组织双方进行调解，未达成调解协议。尹安芳于2011年1月6日起在盐边县益民乡祥朝晒矿加工厂做工，月工资1800元。
根据尹安芳治疗期间的花费及相关法律规定，原审法院核定其损失为21988.59元，其中医疗费11372.84元、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天＝1380元）、误工费3600元（误工60天，即2个月，月工资1800元×2个月＝3600元）、护理费4935.75元（按2013年四川省居民服务业平均工资计算即28005元／年÷12个月÷21.75天×46天＝4935.75元）、鉴定费700元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。戢明燕与尹安芳因故发生争吵，双方未能冷静的处理纠纷，而是相互争吵、抓扯，曹正刚在到达现场后，不但没有阻止矛盾扩大，反而参与其中，与尹安芳进行争吵、抓扯，双方矛盾激化，曹正刚、戢明燕致伤尹安芳，侵害了尹安芳的身体权、健康权，故曹正刚、戢明燕应承担60%的连带赔偿责任，尹安芳自行承担40%的责任。对尹安芳所请求的交通费，因无相关交通费的证据，依法不予支持；因尹安芳的伤情并未构成伤残，也未因伤毁容或对其生活造成严重影响，故对尹安芳请求的精神损害抚慰金，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹正刚、戢明燕于判决生效之日起十日内连带赔偿尹安芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费合计13193.15元；二、由尹安芳自行承担8795.44元；三、驳回尹安芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，尹安芳负担104元，曹正刚负担160元。
宣判后，曹正刚、戢明燕不服，向本院提起上诉称，1.尹安芳与戢明燕发生的争吵、抓扯行为均是由尹安芳引起，曹正刚到达现场后一直在劝阻双方，但因尹安芳不听劝才导致抓扯继续发生；2.曹正刚没有扩大矛盾，也未参与尹安芳与戢明燕发生的争吵、抓扯行为，故曹正刚不应承担责任；3.本案系由尹安芳引起，一审划分责任比例严重错误；4.尹安芳没有误工，不应支持其误工费；5.根据尹安芳的伤情，其不应当住院治疗，故不应支持其护理费和住院伙食补助费；6.伤情是尹安芳自己造成的，故鉴定费不应由上诉人承担。请求本院依法改判。
被上诉人尹安芳辩称，一审判决正确，请求本院依法维持原判。
二审过程中，曹正刚、戢明燕当庭向本院提交了2015年1月14日《证明》1份，拟证明尹安芳没有产生误工费。尹安芳对该证据的质证意见为对真实性有异议，与本案无关。因该证据中所涉的证人未出庭接受法庭及当事人的质询，故对该证据，本院不予采信。
尹安芳当庭向本院提交了《新九乡人民调解委员会关于尹安芳和曹正刚纠纷的调解情况说明》、《黑谷田全体村民请求公安机关严惩财通公司的打人凶手事件》、王能芳、田仁兰、马国、曹世维、邹贵琼出具的《证明》，拟证明曹正刚打了被上诉人。曹正刚、戢明燕对该证据的质证意见为不真实、不合法、与本案无关。对于《黑谷田全体村民请求公安机关严惩财通公司的打人凶手事件》、王能芳、田仁兰、马国、曹世维、邹贵琼出具的《证明》，因证据均系复印件，且相关证据中所涉的证人未出庭接受法庭及当事人的质询，故对该证据，本院不予采信。对于《新九乡人民调解委员会关于尹安芳和曹正刚纠纷的调解情况说明》，因尹安芳无正当理由未在一审及二审的举证期限内提交，且该证据不能证明尹安芳的证明目的，故本院不予采信。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，盐边县公安局边公审决字（2012）117号《公安行政处罚决定书》记载“现查明：2011年7月9日10时许，戢明燕与尹安芳在盐边县新九乡柳树村卫生站处因口角产生矛盾后发生抓扯并动手打架，违法行为人曹正刚便参与其中，在此过程中导致尹安芳倒地，事后双方均有不同程度受伤”。曹正刚、戢明燕未对盐边县公安局边公审决字（2012）116、117号《公安行政处罚决定书》提起行政复议和行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”，曹正刚、戢明燕与尹安芳发生抓扯的事实已由盐边县公安局新九派出所予以查明，曹正刚、戢明燕虽有异议，但未提起行政复议和行政诉讼，亦未提交其他相反证据，因此对曹正刚主张其未与尹安芳发生抓扯的事实，本院不予支持。
对于曹正刚主张的一审划分责任比例严重错误的上诉请求，原审法院根据本案发生的起因、侵害行为的手段和实施场合、双方的过错程度、损害后果等实际情况，确定曹正刚、戢明燕承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
对于曹正刚、戢明燕主张尹安芳的误工费不应支持的上诉请求，尹安芳虽已达退休年龄，但法律并未禁止已达退休年龄的公民从事有偿劳务活动，并且尹安芳提交了用工单位出具的误工损失《证明》，曹正刚、戢明燕虽有异议，但未提供充分证据反驳，故原审法院支持尹安芳的误工费是正确的，本院对曹正刚、戢明燕的该项上诉请求不予支持。
对于曹正刚、戢明燕主张根据尹安芳的伤情，其不应当住院治疗，故不应支持其护理费和住院伙食补助费的上诉请求，因曹正刚、戢明燕未提供证据证明，本院不予支持。
对于曹正刚、戢明燕主张尹安芳的鉴定费不应支持的上诉请求，因曹正刚、戢明燕对于尹安芳存在侵权行为，因此尹安芳主张因侵权行为产生的伤情鉴定费用符合法律规定，本院对曹正刚、戢明燕的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、划分责任比例适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由曹正刚、戢明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪林蓉
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行审字第36号
申请执行人龙泉市安全生产监督管理局，住所地龙泉市。
法定代表人沙永龙，任局长。
被执行人巫福宾。
申请执行人龙泉市安全生产监督管理局作出的（龙）安监管罚（2015）02号处罚决定，认定被执行人巫福宾未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为，违反了《危险化学品安全管理条例》（国务院令第591号）第三十三条第一款的规定。根据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定对被执行人巫福宾作出如下处罚：一、没收违法经营的环保油9桶，约1500公斤；二、罚款十万元人民币。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市安全生产监督管理局作出的（龙）安监管罚（2015）02号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吴丽燕
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第11号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：郑利锋。
被执行人：陶贵美。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年5月2日作出的计生征字（2015）第2012-531号征收社会抚养费决定，认定被执行人陶贵美未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四、五项之规定，决定征收社会抚养费17200元。申请执行人于2015年5月2日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳3000元，申请执行人于2015年11月2日送达了催告书，但被执行人仍有14200元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年5月2日作出的计生征字（2015）第531号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一六年一月六日
书 记 员 余国峰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执263号
申请执行人:龚刚,男,1976年4月23日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:谢代菊,女,1974年2月6日出生,土家族,住都江堰市。
关于龚刚与谢代菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚刚向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币98220元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1373元。本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年八月十二日
书记员 岳崇奎
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第302号
申请执行人刘瑞青，女，汉族，个体工商户，出生于1972年7月18日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘建明，男，蒙古族，职工，出生于1961年11月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人刘瑞青申请执行被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）准商初字第220号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2013）准商初字第220号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：乔敏
执行员 ：巴图
执行员 ：王旭
二〇一五年四月十九日
书记员 ：鲁岳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人集成权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1739号
原告：陈建梅，女，1981年9月3日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市。
委托诉讼代理人谭璘，男，1976年8月21日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市。
被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。统一社会信用代码：914453816771037810。
法定代表人：肖志均。
委托诉讼代理人：吴升南，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭志威，该公司员工。
原告陈建梅与被告云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建梅及其委托诉讼代理人谭璘，被告创宇公司委托诉讼代理人吴升南、彭志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2016年4月27日至2017年5月22日的逾期办理房地产权属证书违约金20266.47元。二、判决被告承担案件受理费。
事实和理由：2012年1月21日，原告与被告创宇公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于罗定市罗城街道柑园祥发路凤凰新城（一期）商品房，单价为每平方米5206.67元，总金额为518324元；合同第八条约定出卖人应当在2013年3月30日前将商品房交付买受人；合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后180日内办理权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《合同补充协议》第四条的约定处理。《合同补充协议》第四条约定甲方不能如期办妥产权证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房的总价的0.1‰的标准向乙方支付违约金，至房地产权证出证之日止。
合同签订后，原告于2012年1月21日向被告交付代办土地使用证、房产证契税及工本费23672元，并按约定付清全部房款。
按合同约定，被告应于2013年9月30日前为原告办理权属证书，但直至2017年5月23日，被告才为原告办理不动产权证书。根据《合同补充协议》第四条的约定，被告应自2013年10月1日起每日按商品房总价的0.1‰的标准向原告支付违约金，至房地产权证出证之日（2017年5月23日）止。
因被告逾期办理房屋权属证书，原告于2016年4月提起诉讼，要求被支付2014年10月27日至2016年4月26日的逾期办证违约金，罗定市人民法院于2016年7月11日作出（2016）粤5381民初818号民事判决书，判决被告支付2014年10月27日至2016年4月26日的逾期办证违约金28352.32元给原告。该判决已于2016年8月10日生效。
综上所述，被告逾期办证，还应支付2016年4月27日至2017年5月21日（共391日）的逾期办理房地产权属证书违约金20266.47元给原告。
被告创宇公司承认原告在本案中所主张的事实，并提出逾期办证违约金应计至2017年5月5日。
本院认为：被告创宇公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈建梅主张的事实予以确认。涉案房屋于2014年4月28日符合交付使用条件，被告须在商品房“交付”使用后的180日内（即2014年4月28日至2014年10月26日期间）办妥房产证，否则，被告应自逾期之日的次日（即2014年10月27日）开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向原告支付违约金，至房地产权证出证之日（2017年5月23日）止。其中2014年10月27日暂计至2016年4月26日期间的逾期办证违约金，已由生效判决予以支持，故不再重复支持。根据原、被告双方签订的《合同补充协议》四第四条“甲方（出卖人）应在乙方（买受人）交齐房价款且办理收楼手续后180天内，将办理权属登记须由甲方提供的资料报产权登记机关备案，但乙方需在办理本合同签约手续同时缴清办理房地产证应交的费用、资料及完善办理房地产权证的有关手续；……乙方履行完前述义务后，如因甲方的责任不能在乙方交齐房价款且办理收楼手续后180天内办妥房地产权证的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向乙方支付违约金，至房地产权证出证之日止，合同继续履行……”的约定，被告在上述期限内，不仅应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，还应为原告办妥房地产权证。该约定明确了被告的办证义务及期限，现被告提出逾期办证违约金计至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案而非办妥房地产权证的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告应再支付其逾期办证的违约金20266.47元（原告主张从2016年4月27日起至2017年5月22日止，共391天，每日按商品房总价款的0.1‰的标准计付违约金）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
限被告云浮市创宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建梅支付逾期办证违约金20266.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（原告已预交），由被告云浮市创宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈丽华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1309号
罪犯秦玉贵，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年6月27日作出（2011）普刑初字第129号刑事判决，以罪犯秦玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年1月10日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计积分180分，折抵记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯秦玉贵减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5291号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘营接，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省博爱县孝敬镇留村二街**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘营接其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘营接经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年10月20日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB57**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘营接缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年10月20日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB57**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB57**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘营接签订的关于豫PB57**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘营接承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初178号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈高奇，曾用名陈高旗，男，1963年11月26日出生于高邮市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月5日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈高奇犯非法经营罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人陈高奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日，被告人陈高奇在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶苏K×××××轿车从高邮市运输200条金砂南京卷烟（单价132.5元）至金湖县城马某经营的雪城酒业经营部，向马某换取170条红南京（单价103.2元）、50条软玉溪（单价201.4元）卷烟准备运回高邮市销售，行驶至金湖县城建设路金湖县政府门前路段时被当场查获。上述卷烟合计交易价格人民币54114元，零售价值人民币63900元；经鉴定，均系真品卷烟。
被告人陈高奇归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈高奇在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、朱某、吴某等人证言，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，金湖县烟草专卖局案件移送函、检查笔录、卷烟定价测算表，卷烟鉴别检验报告，金湖县公安机关出具的发破案经过等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈高奇违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖产品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立、予以支持。被告人陈高奇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈高奇犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈来强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第34号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人董＊＊，男，1986年11月9日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人董＊＊犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉，被告人董＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2013年7月1日1时23分，在鹤壁市淇滨区九州路与华山路交叉口，被告人董＊＊酒后驾驶豫F315**号轿车与被害人蔡＊＊驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，蔡清东受伤。经检测，被告人董＊＊血液中乙醇含量为219.70mg／100ml。
上述事实，被告人董＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡＊＊的陈述，证人于＊的证言，血醇检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，辨认笔录，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董＊＊醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月17日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常伟
二〇一四年二月十八日
书记员 刘博
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第476号
上诉人（原审被告）：浙江××实业有限公司。住所地
：海宁经济开发区××路××号。
法定代表人：贾××。
委托代理人：王××。
被上诉人（原审原告）：海宁××××家具有限公司。
住所地：海宁市××桥镇××心组。
法定代表人：陆××。
委托代理人：俞××、陈××。
上诉人浙江××实业有限公司（以下简称澳森××）为
与被上诉人海宁××××家具有限公司（以下简称中南××）
买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海
盐商初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年1
2月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开
庭进行了审理。澳森××委托代理人王××和中南××委托代
理人俞××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中南××、澳森××素有沙发架
买卖业务，经双方对账核实，截至2011年底，澳森××尚欠中
南××货款829519.45元。2012年1月至6月底，双方又发生业
务计570423.50元，以上总计货款为1399942.95元。后某某公
司分别于2012年1月17日支付15万元，2012年6月4日支付50万元，2012年6月15日支付20万元，2012年6月18日支付25万元，
共计支付110万元。故澳森××尚欠中南××货款299942.95元
。
中南××于2012年9月7日向原审法院起诉，要求澳森×
×支付货款299942.95元。
澳森××原审答辩称：账面反映货款金额299942.95元，
但这并非澳森××应支付货款金额。双方协商后中南××同意
将有质量问题的货物退回，货物价值114538.50元，中南××
发票多开金额35726.07元，此外尚有付款贴息21860元，上述
款项应予以扣除。故中南××请求支付的货款金额不正确，澳
森××同意支付货款127818.38元。
原审法院认为：中南××、澳森××之间的买卖关系系
双方某实意思表示，合法有效，予以确认。澳森××向中南×
×购买沙发架后应当及时支付货款，故中南××要求澳森××
立即支付尚欠货款299942.95元的诉讼请求，予以支持。上述
款项中澳森××认为应扣除两笔退货、一笔贴息及一笔差价共
计172124.57元，原审法院认为，澳森××提出的这四笔扣款
无双方书面证据予以证实，系澳森××单方面提出的意思表示
，且中南××在庭审中对此不予确认，故澳森××的意见不予
采信。据此，根据《中华某某共和国合同法》第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一条及《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决：澳森××应支付中南×
×货款299942.95元，此款，澳森××应于判决生效后10日内
付清。案件受理费5800元、减半收取2900元，由澳森××负担。
宣判后，澳森××不服，向本院提出上诉称：澳森××
原审中主张的扣款事实，有中南××所提供的对账单可以证明
，且在一审判决后中南××也予以了确认，澳森××尚欠中南
××货款为127818.38元，同意支付。故原审法院认定事实错
误，请求撤销原判，依法改判澳森××支付中南××货款1278
18.38元，驳回中南××其余的诉讼请求。
中南××二审答辩称：原审法院认定事实正确，所作出
的判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，澳森××提供2012年11月11日和解协议一份。
以此证明其上诉主张的事实。
中南××对和解协议的真实性没有异议，但认为该份和
解协议是对实体问题所作的处置，因澳森××上诉，所以和解
协议没有生效。
本院经审查认为，和解协议的真实性，双方均无异议，
协议内容与本案关联且无违法情形，故对证据予以采信。
本院经审理查明：中南××、澳森××素有沙发架买卖
业务，根据中南××提供的账目明细表――2012，截至2011年
底，澳森××尚欠中南××货款829519.45元，2012年中南×
×向澳森××交货后已开票金额543479.50元，澳森××付款1
10万元，此外尚有记载于付款金额栏中的扣除差价（发票多开
）35726.07元、贴息21860元和退货114538.50元。2012年6月1
4日中南××发货26944元，因发票未开，未记入明细表中。中
南××起诉要求澳森××支付所欠货款299942.95元；澳森××称该金额尚需再扣除差价35726.07元、贴息21860元和退货1
14538.50元，实际欠货款为127818.38元。
2012年11月11日，中南××和澳森××签订和解协议一
份，和解协议确认，截止于2012年6月底，中南××账目反映
澳森××尚欠货款299942.95元，但需扣除发票价格开高35726
.07元和提前支现贴息21860元，还需扣除中南××同意退货但
未收回的木架价值114538.50元，故澳森××欠中南××木架
货款为127818.38元。双方协商按下述约定处理：1、协议签订
后10个工作日内，澳森××支付中南××价款127818.38元，
中南××收回价值114538.50元的木架。2、案件受理费2900元
由澳森××承担。3、澳森××履行上述付款义务后，双方没
有其他任何争议，中南××不再申请强制执行。澳森××尚未
支付货款127818.38元。
本院认为：中南××、澳森××间的买卖合同合法有效
，当事人应按约定和法律规定主张权利并履行义务。中南××
向原审法院起诉要求澳森××支付货款299942.95元，澳森×
×认为尚应扣除发票多开金额35726.07元、贴息21860元和退
货114538.50元，澳森××的该项抗辩有中南××提供的账目
明细表予以佐证。尽管原审法院未采信澳森××的主张，但在
原审法院宣判之后判决生效之前，中南××和澳森××签订了
和解协议，和解协议所记载的有关贴息、退货以及发票多开金
额，与澳森××原审判决前抗辩事实相一致，予以采信。和解
协议可以证明，澳森××需向中南××支付货款的金额为1278
18.38元，故中南××超出该金额的货款支付请求，已明显没有事实依据，不予支持。至于和解协议中所约定的收回价值11
4538.50元木架，因所涉权利主张不在中南××本案的诉讼请
求范围之内，且二审期间当事人无法就此达成调解协议，故中
南××可另行处理。就原审法院收取的案件受理费，澳森××
愿意全额承担，予以确认，澳森××在和解协议达成后未主动
履行其货款支付义务以了结纠纷，而是提起上诉，应承担二审
诉讼费用。综上，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第
六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销（2012）嘉海盐商初字第170号民事判决。
二、澳森××于本判决生效后10日内支付中南××货款1
27818.38元。
三、驳回中南××其余的诉讼请求。
一审案件受理费5800元减半收取2900元，由澳森××负
担；二审案件受理费3742元，由澳森××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 冯 静
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 金惠芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第324号
上诉人（原审原告）崔甫功，男，1953年9月16日出生，汉族，山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）右玉县兴和石料厂。
住所地右玉县牛心堡乡。
负责人李堂，该厂总经理。
委托代理人穆君，同煤集团职工，住大同市。
上诉人崔甫功因承揽合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔甫功、被上诉人右玉县兴和石料厂之负责人李堂及其委托代理人穆君，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销右玉县人民法院（2014）右民初字第46号民事
判决；
二、发回右玉县人民法院重审。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年八月十八日
书记员 张海梅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1316号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人杨春。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨春信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1316号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第55号
申请人：吴桂香，男，1971年9月30日出生，汉族，职工，住沂南县。
被申请人：咸义斋，男，1952年3月6日出生，汉族，职工，住沂南县。
申请人吴桂香与被申请人咸义斋诉前财产保全一案，申请人于2013年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人咸义斋的工资50000元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人咸义斋的工资50000元。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年一月五日
书记员 黎瑛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第472号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2010年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2011年1月26日作出（2011）深罗法刑一初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人叶某某曾因吸毒于2008年11月20日被深圳市公安局罗湖分局决定强制戒毒二年。2010年11月29日15时许，徐某（另案处理）来到被告人叶某某所租住的本市罗湖区草埔吓屋村XX旅馆XX房向叶某某购买毒品”冰毒”，叶某某便将一包”冰毒”交给了徐某，并同意徐某先赊欠人民币100元的毒资，徐某遂拿出其购得的毒品与被告人叶某某在该房内吸食。当日20时许，李某某（另案处理）来到该房，见被告人叶某某和徐某正在吸食毒品，便与二人一同吸食。随后，公安民警在对该房进行检查时将被告人叶某某和徐某、李某某抓获，并当场从叶某某身上缴获毒品一包（经鉴定，重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判证明上述事实的证据有：1、物证、书证：搜查证，搜查笔录，扣押物品、文件清单，查获的毒品的照片，尿检报告，抓获经过，宾馆住客登记表，强制戒毒决定书，被告人的身份资料；2、证人证言：证人徐某、李某某、代某某的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人叶某某的供述和辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录等。
原判认为，叶某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。依法应实行数罪并罚。鉴于被告人叶某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。总和刑期有期徒刑十三个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人上诉提出：1、他并没有卖过毒品给徐某，也没有收过徐某的钱；2、他是为了帮助徐某才开房给其住宿。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
关于上诉人叶某某的上诉理由，经查，上诉人叶某某贩卖毒品给徐某，并容留徐某、李某某吸食毒品的犯罪事实，有其在公安机关的供述、证人徐某、李某某的证言、在现场缴获的毒品等证据予以证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。上诉人叶某某虽然没有在交毒品给徐某时立即收徐某的钱，但双方约定该毒品属徐某向叶某某购买，徐某日后要将购买该毒品的100元交还给叶某某，该毒品交易已经完成，上诉人叶某某的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶某某辩称是为了帮助徐某才开房给其住宿，但其在公安机关的供述及徐某的证言均证实徐某是来向其购买毒品的，后来就一起吸食毒品，可见其并不是为了帮助朋友留其住宿。综上，上诉人叶某某所提的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，并容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 炜
二〇一一年四月十四日
书 记 员 丘国栋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初532号
原告：曲鹏飞，住敦化市。
被告：黄秋菊，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告曲鹏飞诉被告黄秋菊健康权纠纷一案中，因曲鹏飞除提供黄秋菊一处住址外（本院按该地址邮寄送达法律文书，经多次投递均无法送达），不能提供黄秋菊的现住所地、职业、准确联系电话、准确送达地址等自然信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回曲鹏飞的起诉。
案件受理费50元，全额退还曲鹏飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年三月三十日
书记员 高国鹏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执412号
申请执行人陶继保
被执行人汤玉坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00254号，依法向被执行人汤玉坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤玉坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤玉坤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤玉坤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币59200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十五日
书记员 周玲旭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4173号
原告周加雨，男，汉族，1983年9月4日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告周加雨诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周加雨委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周加雨诉称，原告于2011年10月3日入职被告单位，担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告20000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资20000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，周加雨于2011年10月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠周加雨工资5000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周加雨工资3989.07元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周加雨认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠周加雨工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周加雨工资5025.32元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周加雨认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠周加雨工资5000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周加雨工资1854.51元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠周加雨工资合计10868.9元。对此，周加雨予以确认。
2013年6月3日，周加雨向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资20000元。该委于同年6月14日终结审理，周加雨遂诉至本院。
以上事实，由原告周加雨提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，周加雨自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周加雨提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，周加雨对上述核算结算予以确认。故周加雨主张天都达装饰公司给付拖欠工资10868.9元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周加雨工资10868.9元；
二、驳回原告周加雨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4232号
原告：杭ｘｘ，男。
被告：蒋ｘｘ，男。
原告杭ｘｘ与被告蒋ｘｘ健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、2017年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告杭ｘｘ、被告蒋ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭ｘｘ向本院提出诉讼请求：要求判令被告蒋ｘｘ赔偿医疗费600元、误工费300元、精神损失费900元，合计1800元。事实和理由：2017年7月4日，原告按日常工作要求，晚上到业主家催收物业费。后因被告家里断水，殴打了原告两个耳光，造成了伤害，并到医院接受了治疗处理。经北港派出所调解未能成功，故诉至法院要求判如所请。
被告蒋ｘｘ辩称：原告来我家敲门的时候就辱骂我家人，之后我们家的水被停掉了。我们在业主群里问了一下得知只有我们家停水了，又去保安那里问了下，保安也说没有停水。后来发现是水阀被关了，但是原告不承认是他关的。原告第二次来我家的时候，承认是他关的水，我才动的手，当时我们一家人都觉得不可思议，如果原告不承认我也不会动手。
本院经审理认定事实如下：原告系常州金谷物业服务有限公司员工，任枫逸人家小区保洁主管，同时负责物业费的收取工作。被告系枫逸人家23幢乙单元501室业主。因被告自2015年下半年起未缴纳物业费，原告于2017年7月4日晚上门收取，未果，遂关闭该户进户水阀。被告在向原告提出抗议发生争执过程中，原告认可系其关闭该水阀，被告即上前打了原告两个耳光。
2017年7月5日，原告至常州市第一人民医院治疗，支付治疗费、化验费、西药费等共计601元。
2017年6月15日、7月17日、8月16日，原告分别收到工资2605元、2701元、2701元。
以上事实由原告提供的门诊病历卡、门诊收费票据、接处警记录、交通银行客户交易凭条和被告提供的视频等证据以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因物业费收缴问题与被告发生纠纷受伤，依法有权获得赔偿。
一、原告的各项损失
医疗费600元，均有病历、医疗费发票等证据相互印证，系原告因纠纷发生而实际产生的损失，本院予以支持。关于误工费300元，原告虽提供常州金谷物业服务有限公司出具的证明以证明其于2017年7月5日至7月7日休病假的事实，但从其提供的银行客户交易凭条来看，原告的实际收入并未因此减少，故原告未遭受误工损失，对该诉请不予支持。关于精神损害抚慰金900元，无证据证明原告因被告的侵权行为致精神损害造成严重后果，故对该主张本院不予支持。综上，原告的损失计600元。
二、关于赔偿责任的分配
2017年7月4日晚，原、被告因物业费收缴问题产生争执并发生肢体冲突。双方当事人在产生矛盾时，均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。被告在口角争执中未有效控制情绪而采取暴力手段，应对原告损害后果的发生负主要责任。原告在收缴物业费过程中采取不当手段，导致双方矛盾的发生，应负次要责任。综合双方过错程度及衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担10%的责任，被告承担90%的责任。
综上，被告因对原告的损失承担90%的赔偿责任，计540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋ｘｘ于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杭ｘｘ损失540元；
二、驳回原告杭ｘｘ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，按规定减半收取200元（原告杭ｘｘ已预交），由被告蒋ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杭ｘｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 锦
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨汶旭
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初542号
原告固阳县住房和城乡规划建设局，住所地包头市固阳县阿拉塔北路。
法定代表人翁惠军，系该局局长。
委托代理人赵立文，系内蒙古冠坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏旭，系内蒙古冠坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司，住所地包头市青山区青东路与科学路交汇处西北角包头市晶典丽舍物业办公楼二楼。
法定代表人王新泽，系该公司总经理。
委托代理人李臻，男，系内蒙古塞星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李先柱，男，1960年4月26日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住包头市固阳县金山镇科技路平房明安路楼房。
委托代理人李臻，男，系内蒙古塞星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘尚海，男，1959年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住包头市固阳县金山镇建设路财政局西墙外鑫瑞花苑从东数第*户。
原告固阳县住房和城乡规划建设局诉被告刘尚海、李先柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立文、苏旭，被告李先柱、刘尚海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县住房和城乡规划建设局诉称，2013年8月至2015年11月，被告刘尚海与被告李先柱挂靠包头市泽峰隆基房地产开发有限公司承建固阳县向阳路棚户区拆迁改造项目建设过程中陆续向原告固阳县住房和城乡规划建设局借款14743570元，用于向阳路棚户区拆迁改造项目。借款后原告多次要求被告偿还借款，未果。故原告诉至人民法院要求被告偿还借款14743570元及借款利息。
被告刘尚海、李先柱辩称棚户区改造项目是中央下达于固阳县政府的任务，固阳县政府委托于泽峰隆基公司进行棚户区改造项目，而李先柱、刘尚海是该工程的负责人。这笔款项不是建设局自有资金出借而是财政专项拨款。所以原、被告之间不存在借贷关系。
经审理查明，2013年8月至2015年11月期间，三被告陆续向原告借款共计人民币14743570元，用于固阳县向阳路棚户区拆迁改造项目。2016年3月18日由被告李先柱给原告打下欠条一张，上面写明三被告向原告借款共计14743570元的事实。至今未予归还。
以上事实，有借款明细、借款单、欠条双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，三被告向原告借款14743570元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。被告的答辩与事实不符，亦无证据证明，不予考虑。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后十日内归还原告借款人民币共计14743570元及利息，利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止。
案件审理费110261.42元、保全费5000元共计115261.42元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
审 判 员 粱咏梅
人民陪审员 柳智明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初542号
原告固阳县住房和城乡规划建设局，住所地包头市固阳县阿拉塔北路。
法定代表人翁惠军，系该局局长。
委托代理人赵立文，系内蒙古冠坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏旭，系内蒙古冠坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司，住所地包头市青山区青东路与科学路交汇处西北角包头市晶典丽舍物业办公楼二楼。
法定代表人王新泽，系该公司总经理。
委托代理人李臻，男，系内蒙古塞星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李先柱，男，1960年4月26日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住包头市固阳县金山镇。
委托代理人李臻，男，系内蒙古塞星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘尚海，男，1959年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住包头市固阳县金山镇建设路。
原告固阳县住房和城乡规划建设局诉被告刘尚海、李先柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立文、苏旭，被告李先柱、刘尚海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县住房和城乡规划建设局诉称，2013年8月至2015年11月，被告刘尚海与被告李先柱挂靠包头市泽峰隆基房地产开发有限公司承建固阳县向阳路棚户区拆迁改造项目建设过程中陆续向原告固阳县住房和城乡规划建设局借款14743570元，用于向阳路棚户区拆迁改造项目。借款后原告多次要求被告偿还借款，未果。故原告诉至人民法院要求被告偿还借款14743570元及借款利息。
被告刘尚海、李先柱辩称棚户区改造项目是中央下达于固阳县政府的任务，固阳县政府委托于泽峰隆基公司进行棚户区改造项目，而李先柱、刘尚海是该工程的负责人。这笔款项不是建设局自有资金出借而是财政专项拨款。所以原、被告之间不存在借贷关系。
经审理查明，2013年8月至2015年11月期间，三被告陆续向原告借款共计人民币14743570元，用于固阳县向阳路棚户区拆迁改造项目。2016年3月18日由被告李先柱给原告打下欠条一张，上面写明三被告向原告借款共计14743570元的事实。至今未予归还。
以上事实，有借款明细、借款单、欠条双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，三被告向原告借款14743570元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。被告的答辩与事实不符，亦无证据证明，不予考虑。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后十日内归还原告借款人民币共计14743570元及利息，利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止。
案件审理费110261.42元、保全费5000元共计115261.42元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
审 判 员 粱咏梅
人民陪审员 柳智明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执520号
申请执行人：乔国栋，男，1961年1月20日生，住安徽省明光市。
被执行人：孙恒兵，男，1978年11月9日生，住安徽省明光市。
申请执行人乔国栋与被执行人孙恒兵民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）皖1182民初406号民事判决书，责令被执行人孙恒兵按期履行义务，但被执行人至今未按期履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人�恒兵在金融机构存款9050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执520号
申请执行人：乔国栋，男，1961年1月20日生，住安徽省明光市。
被执行人：孙恒兵，男，1978年11月9日生，住安徽省明光市。
申请执行人乔国栋与被执行人孙恒兵民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）皖1182民初406号民事判决书，责令被执行人孙恒兵按期履行义务，但被执行人至今未按期履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙恒兵在金融机构存款9050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔琪琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第14号
原告胡光川，女。
被告史贵花，女。
本院在审理原告胡光川与被告史贵花民间借贷纠纷一案中，因原告胡光川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告胡光川负担。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 秦广华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张保林
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗花法刑初字第230号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周小强，1974年1月27日出生于四川省旺苍县，汉族，文化程度初中，住四川省旺苍县。1999年6月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑十一年，2007年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邱盛，广东达熙律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人周小强犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，广州市花都区人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院提出撤诉。
本院认为，公诉机关因事实、证据有变化，向本院提出撤诉，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广州市花都区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陶志敏
叶倩韵
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初113号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因本案非法持有枪支，于2015年8月19日被隆回县公安局处行政拘留五日，同年8月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年3月17日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人阳某，农民。因本案非法持有枪支，于2015年8月19日被隆回县公安局处行政拘留五日，同年8月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年3月17日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人孙某乙，农民。因本案非法持有枪支，于2015年8月19日被隆回县公安局处行政拘留五日，同年8月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年3月17日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人廖某，农民。因本案非法持有枪支，于2015年8月19日被隆回县公安局处行政拘留五日，同年8月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年3月17日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］88号起诉书指控被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华，被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
自2012年左右起，被告人孙某乙一直持有一支猎枪，用于打猎。2015年8月18日，公安民警在孙某乙家中将该猎枪查获。
2014年2月份，被告人阳某从其外公处拿了一把猎枪放置在家中，平时用来打猎。2015年8月18日，公安民警在阳某家中将该猎枪查获。
2012年左右，被告人孙某甲开始持有一把祖传的猎枪，平时用于打猎。2015年8月18日，公安民警在孙某甲家中将该猎枪查获。
自2015年7月份起，被告人廖某一直持有一把猎枪，用于打猎。2015年8月19日，公安民警在王某家中将该猎枪查获。
经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述猎枪检材均可正常击发，均为枪支。
另查明，隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，对被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某均建议实行社区矫正。
上述事实，被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言；受案登记表、到案经过、照片、公安行政处罚决定书；提取笔录；邵阳市公安局物证鉴定所鉴定书；社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某违反枪支管理规定，各非法持有枪支一把，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。四被告人到案后如实供述了自己的犯事实，当庭自愿认罪，且侦查机关已对四被告人取保候审，社区矫机构亦建议对四被告人实行社区矫正，故酌情均可对四被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人阳某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人孙某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人孙某甲、阳某、孙某乙、廖某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年四月十一日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第148号
原告辛培才，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人辛继江，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告乔泓智，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
委托代理人姜淑萍，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区，系被告母亲。
原告辛培才与被告乔泓智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛培才及其委托代理人辛继江，被告乔泓智委托代理人张阅强、姜淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛培才诉称：2013年10月15日，朋友崔伟介绍被告向辛培才借款5万元，2014年5月27日再次向辛培才借款10万元，两次共计借款15万元。借款后乔泓智出具了欠条，现辛培才需要用钱，找其索要，乔泓智以没钱为由至今没有偿还。诉讼请求：1、判令乔泓智偿还欠款150，000元；2、诉讼费由乔泓智承担。
被告乔泓智辩称：辛培才所诉并非事实，本人实际并没有向其借款，乔泓智出具的借条是辛培才借款给崔伟的，乔泓智听取崔伟的指派替崔伟收取5万元，并代替崔伟出具欠条，但是取款后立即转交给崔伟，该款项实际使用人是崔伟。剩余10万元借款是辛培才将借款交给崔伟后，崔伟叫乔泓智替崔伟打条，崔伟是单位的领导，碍于工作关系乔泓智代替他向辛培才出具借条，每月由崔伟向辛培才支付利息。本案崔伟应该作为被告参加诉讼，由其承担责任，请法院驳回辛培才的诉请。
本院在开庭审理过程中，辛培才为证明其主张的事实成立举示了如下证据：
证据、欠条2张，证明乔泓智向辛培才借款150，000元，分别是50，000元、100，000元。
乔泓智对辛培才提供的证据当庭质证，并发表以下意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，2013年10月15日的借据是打印的，填写的人名、数额，这都是崔伟提前准备好的，借款不是乔泓智所借。因为10万元的欠条可能是该笔借款的本息合计，因为第一张是借条而第二张是欠条。
乔泓智未向法庭提交证据。
通过对辛培才提供的证据分析，本院认为：辛培才出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实乔泓智向辛培才借款的事实，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月15日，乔泓智向辛培才借款50，000元，并为辛培才出具欠条，欠条的内容为“今向辛培才借人民币现金伍万元整（50，000），特立此据”。2014年5月27日，乔泓智向辛培才借款50，000元，并为辛培才出具欠条，欠条的内容为“今乔泓智向辛培才借人民币现金拾万元整（100000），每月利息叁千元整”。
本院认为：辛培才提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。辛培才已经按照约定向对方支付借款，而乔泓智未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故对辛培才要求返还借款本金的诉讼请求予以支持。乔泓智主张自己不是实际的借款人，实际的借款人是案外人崔伟，但未提供证据予以反驳证明，故本院对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告乔泓智于本判决生效之日起立即偿还原告辛培才借款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元、公告费260元（原告已预交），由被告乔泓智负担，此款于本判决生效后给付原告辛培才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟凡麟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执32号
申请执行人：许某某，女，1971年9月20日生，汉族，住遂川县。
被执行人：叶某某，男，1969年12月23日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇某某大道30号。
法定代表人：叶某某，该公司董事长。
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初1678号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年1月4日向本院申请执行，案件执行标的额为100000元及相应利息，诉讼费1150元，本院于2018年1月9日立案受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，未发现有可供执行的财产。案件执行标的为100000元及相应利息，诉讼费1150元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1678号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6224号
原告：叶嫦英，女，1934年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐旭琴，女，1967年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：张松发，男，1967年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶嫦英与被告徐旭琴、张松发赠与合同纠纷一案中，原告叶嫦英于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶嫦英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶嫦英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告叶嫦英负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄晶晶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00914号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，大专文化，农民，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2009年8月31日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2012年9月12日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月。因扒窃行为，于2013年7月5日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014年2月27日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人曹明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2008年12月14日上午10时左右，被告人周某某在重庆市江津区蔡家镇凤仪村赶场时，发现被害人张某某身上有钱财，后被告人周某某趁张某某不注意，秘密地用刀片划破被害人张某某的衣兜，将衣兜内1500元现金盗走。随后，被害人张某某发现后遂上前将被告人周某某抓住，周某某挣脱后搭乘其继子李某某所驾驶的渝C625**五菱面包车逃走。
2014年9月10日上午，被告人周某某在重庆市江津区慈云镇土母农业发展公司办公室内被民警抓获。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周某某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人周某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2008年12月14日上午10时左右，被告人周某某在重庆市江津区蔡家镇凤仪村赶场时，发现被害人张某某身上带有现金，遂趁其不备，用刀片划破被害人张某某的衣兜，将衣兜内的人民币1500元现金盗走。随后，被害人张某某发现其现金被盗，遂上前将被告人周某某抓住。被告人周某某挣脱后，搭乘其继子李某某驾驶的渝C625**“五菱”牌面包车逃走。
2014年9月10日上午，被告人周某某在重庆市江津区慈云镇土母农业发展公司办公室内被公安机关抓获。被告人周某某归案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：被害人张某某于2008年12月14日向公安机关报案，公安机关对该案件立案侦查；
2、户籍资料证实：被告人周某某出生于1951年10月29日；
3、抓获经过证实：被告人周某某在2014年9月10日被公安机关抓获到案；
4、照片证实：被害人张某某的衣服在被扒窃时，衣兜被割破；
5、现场照片、现场草图证实：被告人周某某扒窃被害人张某某财物时现场的情况；
6、证人庞某的证言证实：2008年12月14日，其在重庆市江津区蔡家镇凤仪村赶场时，看见一个扒手扒窃被害人张某某的现金；
7、证人周某某、李某某的证言证实：2008年12月14日，其在凤仪街赶场时，看见被害人张某某拉住一个扒窃张某某钱的男子，后来男子跑进一辆五菱面包车逃走；
8、证人李某某的证言证实：2008年年底的一天，被告人周某某到重庆市江津区蔡家镇凤仪村赶场时扒窃了他人财物；
9、证人李某某的证言证实：2008年12月14日上午，其驾驶渝C625**号“五�”牌面包车送被告人周某某到了重庆市江津区蔡家镇凤仪村赶场的地方，过了几分钟，又将其搭载着离开该村赶场的地方；
10、被害人张某某的陈述证实：2008年12月14日，其在重庆市江津区蔡家镇凤仪村赶场时，衣兜里的现金人民币1500元被扒窃后，发现被告人周某某就是扒窃其财物的人，并上前将被告人周某某抓住，后被告人周某某挣脱逃离了现场；
11、被告人周某某的供述和辩解证实：其在2008年12月14日扒窃辩护人张某某人民币1500元的事实；
12、现场辨认笔录及照片证实：被告人周某某指认了其扒窃他人财物的现场；
13、辨认笔录证实：被害人张某某辨认出被告人周某某就是2008年12月14日当天扒窃自己财物的人；证人庞某、周某某均辨认出被告人周某某就是自己看到的扒窃被害人张某某财物的人。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，被告人周某某及其辩护人没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某某对被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月10日起至2014年12月9日止。）
二、责令被告人周某某退赔被害人张某某经济损失人民币1500元�
上列罚金及退赔款限被告人周某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 李 英
人民陪审员 周存秀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5730号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告方英，女，1976年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村47号404室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告方英电信服务合同纠纷一案中，原告中国移�通信集团上海有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10829号
罪犯王顺，男，1983年8月27日出生，白族，湖南省张家界市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）阳城法刑初字第249号刑事附带民事判决，认定被告人王顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，王顺等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24.104255万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第3470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年10月先后获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月3日起至2021年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执即字第32号
申请执行人陈某某，女，生于1990年11月4日，汉族，农村居民。
被执行人余某某，男，生于1988年5月29日，汉族，农村居民。
申请执行人陈某某申请执行被执行人余某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，在执行过程中，被执行人余某某已自动履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
通江县人民法院（2014）通民初字第1279号民事调解书确定的被执行人余某某应给付给申请执行人陈某某的生活帮助费60000.00元已执行完毕，现终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴茂森
二〇一四年五月十五日
书记员 姚成博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：董红亮，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告董红亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航，被告董红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年6月11日和2015年6月19日，我行审核通过被告的二张信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截至2017年6月4日产生多次逾期，卡号信用卡发生欠款本息等费用共计190824.12元。截至2017年6月5日产生多次逾期，卡号为的信用卡发生欠款本息等费用共计297437.05元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还二张信用卡共计欠款共计人民币297437.05元，其中本金256320.92元，利息8756.74元，2017年1月1日起至2017年6月4日、5日的逾期违约金18655.34元，其他费用5186.78元，分期付款手续费8517.27元（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年6月4日、6月5日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告董红亮辩称，欠款不错是本人欠款，我一直在偿还这笔钱，6月份以后也有还过，大概6月10日还了3万元，还有一笔5000元，6月23日还了两笔300元的，共600元，8月9日还了300元。剩余款项自愿分期偿还，希望银行能够减少一部分利息。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡二张，分别于2014年6月11日和2015年6月19日激活，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年6月5日欠款本金256320.92元，利息8756.74元，分期付款手续费8517.27元。2017年1月1日起至2017年6月4日逾期违约金18655.34元，其他费用5186.78元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董红亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金256320.92元，利息8756.74元，分期付款手续费8517.27元，其他费用5186.78元（利息暂计算至2017年6月4日，自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，减半收取3881元，由被告董红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十八日
书记员 王加祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13796号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：赵海龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红狮大道。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告截止2017年3月9日的透支本金24296.09元、利息1377.84元、分期手续费827.27元、违约金1535.05元；并支付自2017年3月10日起至欠款付清时止，以透支本金24296.09元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。
事实与理由：2014年9月22日，赵海龙向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截止2017年3月9日止，赵海龙累计欠招行信用卡中心透支本金24296.09元、利息1377.84元、分期手续费827.27元、违约金1535.05元，合计28036.25元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告赵海龙未答辩。
经审理查明，2014年9月22日，赵海龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息等的计收标准。之后，招行信用卡中心向赵海龙发放了信用卡。赵海龙从该信用卡账户中透支消费，截止2017年3月9日尚欠招行信用卡中心透支本金24296.09元、利息1377.84元、分期手续费827.27元、违约金1535.05元。
庭审中，招行信用卡中心表示，要求赵海龙支付违约金没有合同依据。
本院认为，赵海龙与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向赵海龙发放了信用卡，赵海龙使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求赵海龙偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、分期手续费。至于招行信用卡中心要求赵海龙支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告赵海龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月9日的透支本金24296.09元、利息1377.84元、分期手续费827.27元；并从2017年3月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还本金24296.09元为基数，按日利率万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告赵海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告赵海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年八月三十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执651号
申请执行人：株洲县惠安农牧发展有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江北路**号。
法定代表人：林坤，该公司总经理。
被执行人：曾丰林（曾用名曾凤林），男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：曾建良，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
申请执行人株洲县惠安农牧发展有限公司与被执行人曾丰林、曾建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）湘0221民初1130号民事判决书，判决被执行人曾丰林、曾建良在判决生效后十日内支付申请执行人株洲县惠安农牧发展有限公司货款（饲料款）81089元，并承担案件受理费1491.60元。民事判决书生效后，被执行人并未履行生效判决确定的义务，申请执行人株洲县惠安农牧发展有限公司于2017年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照（2017）湘0221民初1130号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人曾丰林主动偿还了货款共计43960元（含执行费1139元），双方当事人于2018年1月15日日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 曾旭华