wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1722号原告：梅东伟,男,1969年6月22日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：汤天阳,男,1979年7月14日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：刘喜媚,女,1982年8月6日出生,汉族,住浙江省天台县。原告梅东伟与被告汤天阳、刘喜媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告梅东伟于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅东伟以与两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅东伟撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告梅东伟负担。（本页无正文）代理审判员 方 颖二〇一七年四月二十一日代书 记员 陈晶晶??
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第129号
原告：王洪涛
被告：杨广
被告：靳玉东
原告王洪涛诉被告杨广、靳玉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加诉讼，被告杨广、靳玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称：被告杨广于2014年3月28日向原告购买铲车一辆，车款为12万元。被告杨广首付车款20000元，剩余车款10万元由杨广出具欠据，约定每月还款1万元，至2014年10月末还清，由被告靳玉东担保。被告杨广于2014年7月合计给付4万元，剩余欠款被告拒付。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款6万元及利息。
被告杨广、靳玉东未答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本院归纳本案诉讼涉及的主要问题为：
原、被告间买卖关系及保证关系是否成立，二被告应否给付原告欠款？
在庭审过程中，围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
1、欠据一份，证明2014年3月28日被告杨广欠原告购车款100000元，约定每月还款10000元到2014年10月末还清，并由被告靳玉东担保，被告杨广已还款40000元，余款60000元未给付。
二被告未出庭质证。
原告提供的证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年3月28日被告杨广在原告处购买铲车一辆，欠原告购车款100000元，被告杨广为原告出具欠据一份，约定每月还款10000元到2014年10月末还清，并由被告靳玉东担保，被告杨广已还款40000元，余款60000元经原告索要二被告拒付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告杨广在原告处购买铲车一辆，欠购车款100000元。有被告出具的欠据予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告间买卖合同关系成立。被告靳玉东在担保人处签字，即对该笔欠款承担保证责任。因对保证方式没有约定，应承担连带偿还义务。因被告杨广在出具欠据以后曾偿还40000元欠款，据此，二被告应偿还原告剩余欠款60000元。另外借据对利息的支付没有明确约定，原告未提出证据证明原、被告关于货款利息的约定，故本院对原告关于利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告杨广于本判决生效后给付原告王洪涛欠款人民币60000元。
二、被告靳玉东对该笔欠款承担连带偿还责任。
案件受理费650元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一五年五月十一日
书记员 崔 岚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2732号
罪犯邹远琼，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）渝二中刑一初字第9号刑事附带民事判决书，以被告人邹远琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿死亡被害人亲属及其他被害人共计111167.1元。邹远琼服判，未提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）渝高法刑复字第71号刑事裁定，核准前述刑事判决。宣判后交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第358号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年3月29日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第176号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期至2031年3月28日止。
重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯邹远琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹远琼在服刑期间获记功3次的行政奖励，附带民事赔偿未赔。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹远琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹远琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异174号
异议人（被执行人）：沈建华，男，1970年3月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
异议人（被执行人）：沈建萍，女，1974年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
以上两异议人的委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所实习律师。
申请执行人：庞卫芳，女，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：苏爱妮，女，1949年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
在本院执行庞卫芳与苏爱妮、沈建华、沈建萍民间借贷纠纷一案中，被执行人沈建华、沈建萍于2017年10月13日对冻结�银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人沈建华、沈建萍称，2017年4月21日，申请执行人庞卫芳向法院起诉，要求其在遗产范围内承担还款责任。其父沈菊观去世后未留下任何遗产，其也未继承到任何财产，因此不应作为被执行人。据此，请求法院解除对其银行账户的冻结，解除对其作出的其他执行措施。
本院查明，2017年6月21日，本院作出（2017）苏0509民初5143号民事判决书，判决：一、苏爱妮于本判决生效之日起十日内返还庞卫芳借款52000元并支付逾期利息（以本金52000元为基数，从2017年4月21日算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、沈建华、沈建萍于本判决生效之日起十日内在继承被继承人沈菊观遗产价值范围内对上述第一项还款义务的不足部分承担还款义务。该判决生效后，庞卫芳于2017年8月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年8月24日裁定冻结被执行人沈建华、沈建萍银行账户存款55550元。
以上事实，由生效法律文书、执行异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。异议人沈建华、沈建萍未履行生效裁判文书确定的义务，本院对其采取冻结银行账户内存款的执行措施，符合法律规定。异议人沈建华、沈建萍要求法院解除对其银行账户的冻结，解除对其作出的其他执行措施，没有法律依据，本院不予支持。异议人提出其父沈菊观去世后未留下任何遗产，其也未继承到任何财产的主张，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回沈建华、沈建萍的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 吴玉娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3177号
原告：高雪容，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁燕弟，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告高雪容与被告梁燕弟合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告股份转让款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日原告将位于顺德区伦教伦常路昌盛豪苑30号铺“宫廷贡茶店”股权33%转让给被告，按当时协议价格为60000元，并由双方共同签订协议，注明要从2015年11月至2016年12月按每月还款5000元，但至今被告仍未有付款。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告合伙在佛山市顺德区伦教伦常路昌盛豪苑30号铺开办“宫廷贡茶店”（当时未办理工商登记），后来原告将其所占股权33%转让给被告，双方于2015年10月7日签订一份《协议》，约定转让价为60000元，被告在2015年11月10日支付10000元，自2015年12月起每月5日前各支付5000元，至2016年9月付清。因被告一直没有支付上述款项，原告遂于2017年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的股权转让合同关系成立，应受法律保护。原告转让股权后被告尚欠转让款60000元，有《协议》为凭，证据充分，应予认定，原告起诉请求被告予以清偿有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁燕弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高雪容支付股权转让款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告高雪容已预交），由被告梁燕弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年四月五日
书记员 劳雪清
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0756号
原告周俊。
委托代理人顾慧松、谭春兰，江苏玄博律师事务所律师。
被告高九玲。
被告何典。
委托代理人黄莉霞（受上列被告共同委托），江苏宏润律师事务所律师。
原告周俊与被告高九玲、何典民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人顾慧松，被告高九玲、何典的共同委托代理人黄莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：2012年初，周俊与高九玲约定共同经营纳帕谷餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司），其中由周俊投资75万元。后，双方协商同意周俊撤资。因高九玲资金短缺，无法立即归还投资款，故其于2012年8月1日出具借条给周俊，确认将投资款转为借款，并约定了利息和还款期限。还款期限届满后，高九玲陆续还款25万元，至今仍未归还全部借款。高九玲与何典系夫妻关系，故何典应承担共同还款责任。现诉至法院，要求高九玲、何典归还借款65万元及该款自2013年8月2日起至还清之日止按照年利率20%计算的利息。
被告高九玲、何典共同辩称：2012年初，周俊、高九玲及案外人王某签订投资协议，当时预计总投资200万元，周俊、高九玲、王某的投资比列分别为37.5%、37.5%、25%，故周俊应投资75万元，具体投资金额需周俊出具原始的支付凭证；即使周俊出资75万元，也应该为投资款。周俊与高九玲之间并不存在借贷关系，虽高九玲出具借条给周俊，只是作为后续的投资款，但并未收到周俊的借款。退一步来说，即使周俊要撤资，亦需高九玲和王某一致同意，但王某并不知情。高九玲与何典系夫妻关系，但何典为家庭主妇，工作不稳定，高九玲在外经营与何典无关，故不承担共同还款责任。综上，请求驳回周俊对高九玲、何典的诉讼请求。
经审理查明：高九玲于2012年8月1日出具借条给周俊，借条载明：“今借到周俊人民币柒拾伍元整，年利率2分（计人民币连本带息玖拾万元整），还款期2013年8月1日，可提前还款。”
又查明，高九玲与何典系夫妻关系。
庭审中，围绕2012年8月1日的借条，周俊作出如下陈述：借条上“今借到周俊人民币柒拾伍元整”中的“柒拾伍元整”系笔误，实际应为“柒拾伍万元整”。关于交付方式，周俊称于2012年5月21日、2012年6月初周俊两次通过银行转账分别交付给高九玲35万元、30万元，于2012年7月底交付给高九玲10万元现金，共计75万元。周俊提供银行卡取款凭条，印证周俊于2012年5月21日支付给高九玲35万元。对此，高九玲则陈述：确实收到周俊的75万元，但系投资款。关于高九玲的还款，周俊陈述：还款期限届满之后，高九玲共计还款25万元，其中15万元为利息，剩余10万元为借款本金。周俊提供银行卡取款凭条，证明高九玲确实存在还款事实。高九玲对上述证据不持异议。
庭审中，高九玲提供案外人王某与周俊的录音资料及相应的文字整理材料，予以佐证涉案的75万元系投资款。周俊对上述证据的真实性亦不持异议。高九玲另申请王某作为证人出庭作证，证人王某提供如下证人证言：当时餐饮公司只有高九玲和王某两位股东，周俊后来加入的，投资协议约定周俊、高九玲、王某的投资比列分别为37.5%、37.5%、25%，预计总投资为200万元。餐饮公司开业时高九玲核对成本后，称需要追加投资并拿出400万元的投资协议，但王某和周俊不认可，故两人并没有签字。即使要追加投资，也应逐步投资，剩余的200多万的投资款不可能立即到位。此后，王某亦退出餐饮公司的投资经营；目前餐饮公司已由高九玲出面予以转让。王某对周俊主张的75万元投资款转为借款事宜并不知情，直到周俊提起诉讼，王某才知晓此事。
上述事实，有借条一份、银行卡取款凭条两份、录音资料、王某证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周俊原投资餐饮公司的75万元撤出后转为借款，应属周俊与高九玲真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认定。根据现有证据，足以认定高九玲结欠周俊借款本金65万元的事实，高九玲理应及时归还。高九玲未能依约归还全部借款，则应承担逾期利息。根据相关规定，借贷双方仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定利率或以约定利率再上浮30%-50%利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持。本案中周俊现主张逾期利息按年利率20%计算，并无不妥。故周俊主张借款本金65万元自2013年8月2日起至实际付清之日按照年利率20%计算的利息之诉请，本院亦予支持。因上述债务产生于高九玲与何典夫妻关系存续期间，故何典应承担共同还款责任。至于高九玲、何典之辩称，因其均未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
高九玲、何典于本判决生效后10日内归还周俊借款65万元及利息（自2013年8月2日起至实际付清之日按照年利率20%计算）。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全申请费3770元，合计诉讼费用8920元由高九玲、何典负担（周俊同意其预交案件诉讼费由高九玲、何典直接给付，本院不再退回。高九玲、何典应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付周俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 李凯凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第1754号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告左剑波，女，1962年12月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告左剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人周懿到庭参加诉讼，左剑波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
工行南岸支行诉称：左剑波以银行信用卡透支方式购买小轿车，于2012年1月13日与工行南岸支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》，约定透支747000元，支付手续费91955.7元，以按月分36期方式向工行南岸支行偿还透支的购车款和手续费；并将购买的宝马轿车（发动机号13437930N54B30A，车牌号为渝AZB1**）为本次贷款提供抵押担保等。工行南岸支行于2012年2月22日将747000元转帐给左剑波指定的银行账户。履行合同中左剑波违反约定，未按期支付贷款本息，根据《牡丹卡购车透支还款合同》第七条之约定，工行南岸支行有权提前终止合同并要求左剑波立即偿还透支未还的全部款项，故诉至本院请求判决：1、左剑波向工行南岸支行支付欠款本金145250元、逾期利息（以未付款为基数，从2013年12月25日起按每日万分之五计算至付清之日止）以及手续费17878元及滞纳金；2、工行南岸支行对抵押物宝马轿车（车牌号为渝AZB1**，发动机号13437930N54B30A）拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权。
左剑波未到庭，未答辩。
工行南岸支行举证如下：
证据一、《牡丹卡购车透支还款合同》及《牡丹卡购车抵押合同》，拟证明左剑波在工行南岸支行处透支借款747000元，用于购买车牌号为渝AZB1**的宝马小轿车，并以该车作为借款抵押物。
证据二、2012年2月22日中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单，拟证明工行南岸支行已向左剑波支付了合同中约定的款项747000元。
证据三、《牡丹卡购车三年分期付款明细表》，拟证明左剑波该笔贷款三年中的还款和未还款情况。
证据四、机动车登记证书，拟证明左剑波于2012年4月13日在巴山车管所办理了抵押登记的事实。
经审查，工行南岸支行所举示的证据均系原件，且相互佐证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：工行南岸支行与左剑波签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定左剑波向销售商重庆金菱汽车（集团）有限公司购买汽车（宝马2979cc），并在工行南岸支行处办理信用卡透支消费747000元，支付手续费91955.70元；分36期还款，首期还款23316元，以后35期中每期还款23304元（其中本金20750元、手续费2554元）；如左剑波未按合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权对左剑波收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；如左剑波未按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权提前终止合同，并要求左剑波立即偿还透支未还的全部款项等。
同时，工行南岸支行与左剑波签订《牡丹卡购车抵押合同》，约定左剑波自愿将上述所购汽车为上述借款提供抵押担保。并于2012年4月13日办理了抵押登记手续。
2012年2月22日，工行南岸支行按约向左剑波履行了划款74700元的义务。之后，左剑波按照约定向工行南岸支行还本付息。但2013年12月25日以来截止2014年8月25日多次逾期还款，2014年8月25日之后，左剑波未再履行付款义务。截止2015年10月25日，左剑波欠工行南岸支行本金145250元、手续费17878元、透支利息26589.86元。诉讼中，工行南岸支行放弃要求左剑波支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，工行南坪支行与左剑波签订的《牡丹卡购车透支还款合同》及《牡丹卡购车抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行向左剑波履行了提供款项747000元的义务，左剑波在透支消费工行信用卡之后，应当按照约定时间向工行南坪支行还款。诉讼中左剑波应当承担向工行南岸支行还款金额的举证责任，现左剑波放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。工行南坪支行陈述左剑波欠款本金、透支利息等，系作出对自己不利的陈述，本院确认截止2015年10月25日左剑波欠本金145250元、2015年10月25日前的透支利息26589.86元、手续费17878元。现工行南岸支行要求左剑波偿还拖欠的本金、利息及支付按合同约定的手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。左剑波为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
左剑波经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左剑波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金145250元，支付手续费17878元，合计163128元。
二、被告左剑波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付截止2015年10月25日前的透支利息26589.86元；并以145250元为基数，自2015年10月26日起按照每日万分之五标准计算支付利息至付清为止。
三、在本判决确认的被告左剑波的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告左剑波的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行其他诉讼请求。
如果被告左剑波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，公告费600元，合计4242元，由被告左剑波负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，左剑波于本判决生效之日起3日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗 蛟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑事判决�
（2015）钦南刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月29日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年924月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋华出席法庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日2时许，被告人龙某出资并用其身份证登记入住钦州市钦南区人民路三和商务宾馆5058号房间，后容留李XX（男，1999年10月8日生）、林XX（男，1999年9月13日生）、余XX（男，1998年2月21日生）、黄XX（男，2000年2月8日生）、张声志和邱汝杰等人在房间吸食毒品“冰毒”。当天4时30分许，公安民警在该房间将被告人龙某及上述六人抓获，并在房间内缴获自制吸毒工具“冰壶”一个。经检验：被告人龙某和李XX、林XX、余XX、黄XX、张志声和邱汝杰的尿液检测均为阳性。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单调取证据清单、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录和检测报告书、尿样检测照片、辩认笔录、案件照片、户籍信息、吸毒人员李XX、林XX、余XX、黄XX、张志声和邱汝杰的陈述、被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某提供场所容留他人吸食毒品。其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。但被告人利用公共场所容留多人及未成年人吸食毒品，其犯罪的主观恶性和对社会危害性较大，可以酌情从重处罚。
综上所述，根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人龙某酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年6月21日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一五年十月十二日
书记员 吴柏池
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第20205号
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
法定代表人苗雷刚，该行行长。
委托代理人李远，该行职员。
被告贾青岭，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告贾占豹，男，1980年5月22日出生，汉族。
被告贾朝辉，男，1973年8月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与贾青岭、贾占豹、贾朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员刘朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛集农行的委托代理人李远、被告贾青岭到庭参加诉讼。被告贾占豹、贾朝辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日贾青岭与我行签订农户小额贷款借款合同，担保方式为多人联保，担保人贾占豹、贾朝辉，约定借款本金2万元，借款用途为经商，授信期限为三年，借款方式为自助可循环。2012年6月8日贾青岭贷出本金2万元，本笔借款期限为2012年6月8日至2013年6月7日。贷款到期前电话通知借款人提前还款，后经实地催收，借款人由于经营不善，无力偿还，后经多次催收担保人贾占豹、贾朝辉，催促其代为偿还借款，担保人推托至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告贾青岭偿还所欠借款，担保人贾占豹、贾朝辉承担连带偿还责任，归还借款本金19908.13元及利息，利息要求被告支付至偿还完毕之日止。
原告向法庭提交了以下证据：小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡资料查询单。
被告贾青岭辩称，对借款事实无异议，但借款被贾占豹使用，我尽量找贾占豹偿还。
被告贾占豹、贾朝辉经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告辛集农行出示了提交的证据，被告贾青岭对证据无异议；被告贾占豹、贾朝辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对辛集农行提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月12日辛集农行与借款人贾青岭、担保人贾占豹、贾朝辉签订《农户贷款借款合同》一份，主要内容：借款金额2万元，借款用途为经商，用款方式为自助可循环，额度有效期自2011年5月12日至2014年5月11日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年6月8日贾青岭贷出本金2万元，本笔借款期限为2012年6月8日至2013年6月7日。贷款到期后，经辛集农行多次催收，截止2013年11月22日尚欠本金19908.13元及利息3000元未能偿还。
本院认为：原告辛集农行与被告贾青岭、贾占豹、贾朝辉签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。辛集农行依约向贾青岭提供了借款，贾青岭、贾占豹、贾朝辉未按合同约定偿还，违反了合同义务，辛集农行的诉讼请求，本院予以支持。贾青岭所借款项，由他人使用，属另一法律关系，贾青岭仍对辛集农行负有还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾青岭于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金19908.13元及利息（截止2013年11月22日的利息为3000元，2013年11月22日以后至付清之日止的利息按借款合同约定的利率执行）；
二、被告贾占豹、贾朝辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告贾青岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一三年十二月二十八日
书记员 马 妥
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第872号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人贾广波，男，1980年3月27日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王维强，男，1967年1月9日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王忠祥，男，1969年4月24日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人贾广波、王维强、王忠祥金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的60000元及利息、案件受理费650元，律师代理费5600元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初4330号
原告：潘丽芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告潘丽芳与被告蒋华通、林锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽芳到庭参加诉讼，被告蒋华通、林锦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还潘丽芳借款本金300万元及利息27万元（按月利率1.8%暂计至2016年10月15日，之后的利息按利息1.8%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：潘丽芳与蒋华通原系高中同学。2012年3月3日，蒋华通因需资金周转，向潘丽芳提出借款。潘丽芳出于帮忙之心，陆续通过银行转账的方式借给蒋华通共计三百万元，蒋华通出具了借条一张。借条载明：借现金三百万元，借期一年，月利息一分八。蒋华通仅支付利息至同年五月，此后既未向潘丽芳支付利息，也未偿还借款本金。潘丽芳多次要求蒋华通清偿借款本金及利息，但均未果。潘丽芳认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林锦兰系蒋华通的配偶，该借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间，林锦兰应承担共同还款的责任。请求判如所请。
蒋华通、林锦兰未作答辩。
经审理查明，2015年9月20日蒋华通向潘丽芳出具一张借条，内容为：“兹借潘丽芳人民币叁佰万元正<300万元>,借期壹年正，此据，利息按1分8算借款人：蒋华通2015年9月20日”。庭审中，潘丽芳陈述，该借条系原先借款累计结算后出具的一张借条，其借给蒋华通的款项大部分通过其丈夫卢东星的账户转给蒋华通。蒋华通在出具借条之后有支付利息至2016年5月份，其诉请两被告从2016年6月20日起开始支付利息。卢东星到庭证实潘丽芳有通过其账户向蒋华通出借款项。
另查，蒋华通与林锦兰于1994年4月1日登记结婚。
以上事实，有借条、DDC历史流水、结婚登记申请书、询问笔录、法庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，蒋华通向潘丽芳借款，有《借条》、DDC历史流水等证据证实，而蒋华通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对潘丽芳提供的证据及诉讼中的陈述予以采信，蒋华通与潘丽芳之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。本案系自然人之间的定期借贷，蒋华通未按期还清借款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。因此，潘丽芳诉请蒋华通偿还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条有约定利息1分8算并且蒋华通有每月按1.8%的利率支付利息至2016年5月份，因此，潘丽芳主张按月利率1.8%从2016年6月20日开始起算，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在蒋华通、林锦兰夫妻关系存续期间，上述认定的借款本息应按夫妻共同债务处理，林锦兰应对之承担共同偿还的责任。蒋华通、林锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋华通、林锦兰应于本判决生效之日起十日内偿还潘丽芳借款本金300万元并支付利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年6月20日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，由蒋华通、林锦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 张 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初4330号原告：潘丽芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。原告潘丽芳与被告蒋华通、林锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽芳到庭参加诉讼，被告蒋华通、林锦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还潘丽芳借款本金300万元及利息27万元（按月利率1.8%暂计至2016年10月15日，之后的利息按利息1.8%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：潘丽芳与蒋华通原系高中同学。2012年3月3日，蒋华通因需资金周转，向潘丽芳提出借款。潘丽芳出于帮忙之心，陆续通过银行转账的方式借给蒋华通共计三百万元，蒋华通出具了借条一张。借条载明：借现金三百万元，借期一年，月利息一分八。蒋华通仅支付利息至同年五月，此后既未向潘丽芳支付利息，也未偿还借款本金。潘丽芳多次要求蒋华通清偿借款本金及利息，但均未果。潘丽芳认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林锦兰系蒋华通的配偶，该借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间，林锦兰应承担共同还款的责任。请求判如所请。蒋华通、林锦兰未作答辩。经审理查明，2015年9月20日蒋华通向潘丽芳出具一张借条，内容为：“兹借潘丽芳人民币叁佰万元正,借期壹年正，此据，利息按1分8算借款人：蒋华通2015年9月20日”。庭审中，潘丽芳陈述，该借条系原先借款累计结算后出具的一张借条，其借给蒋华通的款项大部分通过其丈夫卢东星的账户转给蒋华通。蒋华通在出具借条之后有支付利息至2016年5月份，其诉请两被告从2016年6月20日起开始支付利息。卢东星到庭证实潘丽芳有通过其账户向蒋华通出借款项。另查，蒋华通与林锦兰于1994年4月1日登记结婚。以上事实，有借条、DDC历史流水、结婚登记申请书、询问笔录、法庭笔录等证据证实，足以认定。本院认为，蒋华通向潘丽芳借款，有《借条》、DDC历史流水等证据证实，而蒋华通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对潘丽芳提供的证据及诉讼中的陈述予以采信，蒋华通与潘丽芳之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。本案系自然人之间的定期借贷，蒋华通未按期还清借款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。因此，潘丽芳诉请蒋华通偿还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条有约定利息1分8算并且蒋华通有每月按1.8%的利率支付利息至2016年5月份，因此，潘丽芳主张按月利率1.8%从2016年6月20日开始起算，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在蒋华通、林锦兰夫妻关系存续期间，上述认定的借款本息应按夫妻共同债务处理，林锦兰应对之承担共同偿还的责任。蒋华通、林锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋华通、林锦兰应于本判决生效之日起十日内偿还潘丽芳借款本金300万元并支付利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年6月20日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，由蒋华通、林锦兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈情福人民陪审员  叶维浩人民陪审员  张 军二〇一七年三月二十八日书 记 员  林欢欢附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第385号
原告：王丽霞。
被告：刘鹏。
本院在审理原告王丽霞诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告王丽霞于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽霞申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 初海波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9069号
申请执行人陈林周，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人刘晓明，男，1970年12月31日出生，汉族，住江西省吉安地区。
被执行人周育正，男，1994年6月16日出生，汉族，住云南省巧家县。
本院在执行陈林周与刘晓明、周育正（2017）浙0782执9069号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 毛志坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十三日
代书记员 楼斌强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1533号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1533号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1974号
原告：应超江，男，1958年11月15日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：淳安千岛湖之元大酒店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街61号。
法定代表人：蒋月兰，执行董事兼总经理。
应超江与淳安千岛湖之元大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0127民初5184号民事调解书已经发生法律效力。权利人应超江于2017年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人淳安千岛湖之元大酒店有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人淳安千岛湖之元大酒店有限公司已启动破产程序，被执行人至今尚欠申请执行人应超江案款本金600000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费5630元，执行费8456元。本院对其发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人应超江如发现被执行人淳安千岛湖之元大酒店有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐志燕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1449号
原告：任永亮。
委托诉讼代理人：任建军。
委托诉讼代理人：邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告：刘永才。
原告任永亮与被告刘永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告任永亮之委托诉讼代理人任建军、邓一平、被告刘永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定利息为1分。借款后，被告按约定支付利息至2014年6月底，本金及利息虽经原告催要未作清偿。为此，提出如上诉讼请求。
被告刘永才承认原告任永亮主张的事实，但以现在资金困难为由，要求延期清偿。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告任永亮与被告刘永才之间的民间借贷,不违反法律规定，依法应予保护。双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告刘永才归还，双方约定的利率也不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告刘永才在判决生效后十日内归还原告任永亮借款本金50000元，并从2014年7月1日起按双方约定的月利率1分支付利息直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 李金明
人民陪审员 李月爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵建华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3454号
原告：黄明成，男，1966年4月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1958年10月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：罗秋炎，女，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告黄明成与被告陈志明、罗秋炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告黄明成于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明成的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄明成撤诉。
案件受理费23790元，减半收取计11895元，由原告黄明成负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月二日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢148号
申请执行人谢秀芳，女，1957年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人李莎，女，1985年1月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初1046号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币64,566.58元，执行费868元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李莎的银行存款人民币65,434.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年九月六日
书记员 余 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2980号
原告薛洪金，男，1971年12月13日出生，汉族，住址青岛市黄岛区蜊叉泊村***号。居民身份证号码：3702111971********。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。组织机构代码号：73928277-1。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市南村镇崖头村90号，系该公司法务专员。居民身份证号码：3702831974********。
本院于2015年3月12日立案受理了原告薛洪金与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛洪金撤回起诉。
案件受理费491元（原告已预交），减半收取245.5元，由原告薛洪金负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第701号
原告：田勇，男，汉族，农民。
委托代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。
被告：李新玉，男，汉族，农民。
委托代理人：张玉花，女，汉族，农民。
被告：张玉花，女，汉族，农民。
共同委托代理人：任元国，新疆明强律师事务所律师。
原告田勇诉被告李新玉、张玉花财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由助理审判员贾光明适用简易程序于2015年9月10日、10月10日公开开庭进行审理。原告田勇及其委托代理人达飞，被告李新玉的委托代理人张玉花、任元国，被告张玉花及其委托代理人任元国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田勇诉称：原告是沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村村民，在该村承包土地种植棉花。2015年6月10日，原告通过本村的村民得知自己承包种植的棉花上受损，原告到地里查看后，第二天原告找到本村书记程天山并反映此事，程书记找北湖村书记薛斌，将乌兰乌苏镇派出所民警叫来实地查看，得知原告棉花受损是被告给麦子打除草剂所致。6月15日，乌兰乌苏镇司法所给原、被告双方进行调解，但未调解成。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿棉花损失19201元；2、判令被告赔偿自救损失405元；3、判令被告赔偿误工费1025.47元；4、判令被告赔偿鉴定费1344.85元；5、交通费83.33元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告田勇为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：书证1，2015年7月17日黄家梁村出具的承包土地证明。证明：原告在该村中承包的13亩地的事实。书证2、乌兰乌苏司法所出具的材料一组（出示原件提交复印件）。证明：棉花受损的原因是被告所致，该笔录中郑修国证实2015年6月8日中午十一二点左右去给自己家地打药时，看见李新玉、张玉花背着机子给自己的麦田打药。而被告的地就挨着原告的地。被告在笔录中承认自己在5月七八号用的药，其认为与原告损失没关系。原告则在笔录中认为损失是被告造成的，损失发生后原告在农业技术员的指导下进行了补救。村委会出具的证明，两村的书记都签了字，且盖了两村的公章，证明原告的损失是被告造成的。这组证据中最后一页是在事发时在被告地中捡到的2甲-四氯钠除草剂包装袋。书证3、司法鉴定意见书一份证明，鉴定意见明确记载原告的损失是2甲-四氯钠药害造成的，并载明了损失数额。书证4、照片一组（26张），其中鉴定机构照的20张，黄家梁村三民驻村工作组人员照的6张。证明当时原告棉花受损的情况。书证5、收据两张、收条一张，两张收据证明2015年6月15日原告在沙湾农业技术综合�务部第一经销部买的云苔素、叶魂共计240元，打药人出具的收条证明打这些药的人工费为195元。书证6、鉴定费票据一张。证明，原告和其他另案共计6家受损的鉴定费总计6000元，而按鉴定地亩数计算本案原告的鉴定费为1344.85元。书证7，2012年8月25日乌兰乌苏镇司法所出具证明一份。证明乌兰乌司法所处理本案所产生的交通费500元，平均分摊后原告出了83.33元。证人郑修国的证言。证明被告打药的事实。
被告李新玉、张玉花答辩称：原告所述不是事实，原告的损失与被告没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李新玉、张玉花为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：书证1、北湖村村委会出具的证明一份，证明原告所出具的证明不是北湖村村委会出的，村委会主任薛斌也不知情。书证2、沙湾县气象局证明一份，证明2015年5月8日被告喷洒农药是天气晴朗，�大风。书证3、网上下载的2甲-四氯钠该药的最佳使用方法。证明，该药使用的最佳时期是小麦拔节前一周。书证4、原告麦田与被告受损地块的区域图及现在原告地块照片。证明被告的地块在深沟之中，是过去的河道，被告种植区域在河床上，距河岸的高度有1—2m，而原告的地则在河岸边上，距河沿之间还有一条路。而照片则证明原告的棉花长势很好。假如原告有损失经过自救，其损失也不是鉴定意见书上说的那么大。原告在起诉状中重复计算损失，既然有自救的损失就不能再要药害的损失。
为了查明案件事实，本院到乌兰乌苏镇农经站，调取2015年6月17日乌兰乌苏镇黄家村与北湖村两村委会给原告出具证明的申请手续记录。经调查，2015年6月份，乌兰乌苏镇农经站没有收到两村委出具的，关于原、被告财产损害事项的盖章手续申请。
经审理查明，原告田勇是沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村村民，被告李新玉与被告张玉花是夫妻关系，是乌兰乌苏镇北湖村村民，两个村土地相邻。原告田勇在黄家梁村种植棉花，被告李新玉、张玉花在与原告相邻地块种植小麦。2015年6月10日，原告田勇通过本村的村民得知自己承包种植的棉花受损，认为是与其相邻地块的北湖村的被告李新玉、张玉花给小麦打除草剂时候造成的。原告田勇找到黄家梁村村书记程天山、北湖村书记薛斌给原、被告双方进行调解，但未调解成。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿棉花损失19201元；2、判令被告赔偿自救损失405元；3、判令被告赔偿误工费1025.47元；4、判令被告赔偿鉴定费1344.85元；5、交通费83.33元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。
本案的争议焦点既是原告田勇种植的棉花受损害的原因是否是被告李新玉�被告张玉花打药造成的。庭审中原、被告均认可原告种植的农作物受损的原因是农药2甲-四氯钠造成的，原告田勇提供其种植的棉花受损是被告李新玉、张玉花给其种植的小麦打药时候造成的证据有，乌兰乌苏镇黄家梁村与北湖村两村村委会出具的证明一份以及证人郑修国的证言。其中黄家梁村与北湖村两村村委会于2015年6月17日出具的证明内容为“兹证明北湖村村民李新玉在给小麦用药时，造成黄家梁村7户种植棉花的农户及油葵农户受损”，针对上述证明北湖村村委会于2015年9月2日出具了一份相反的证明，内容为“兹有6月17日所写证明与北湖村无任何关联，与薛斌（北湖村村委会书记）无任何关联，关于此证明公章北湖村未出盖章证明”。为了查明两村委会是否出具上述证明，我院于2015年9月25日到乌兰乌苏镇农经站，调取2015年6月17日乌兰乌苏镇黄家村与北湖村两村委会给原告出具证明的情况，按照乌兰乌苏镇的规定，给村民出具证明的正常程序，应当写明证明事项，由村支部书记或者村长签字，再由镇分片领导签字确认，最后由镇农经站工作人员盖章。经调查，2015年6月份，乌兰乌苏镇农经站没有收到两村委出具的，给关于原、被告财产损害事项的盖章手续申请，并且北湖村村委会对同一事项出具两份证明内容相反的证明，故，本院对两村委出具的证明不予采信。对证人郑修国的证言，其称在到自己地里的时候路过被告李新玉、张玉花的地边时候看见他们在打药，根据闻到的味道认为被告打的药物是2甲-四氯钠，对其证言无其他证据予以映证，本院不予采信。本案中，原告没有提供有效证据证明其损失是被告李新玉、张玉花造成的，故本院对其诉讼请求不予支持，待有新证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告田勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 贾光明
二〇一五年十月二十日
书记员 吕 鹏
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳执字第192号
申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。
被执行人：于勇勇，男，1971年12月18日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第165号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人于勇勇借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于勇勇主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第165号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2012）柳执字第192号申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。被执行人：于勇勇，男，1971年12月18日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第165号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人于勇勇借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于勇勇主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第165号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月十八日书记员 胡利文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第547号
原告刘翠翠，女，汉族，31岁。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司。
委托代理人刘军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘翠翠诉被告太平财产保险有限公司开封中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠翠及其委托代理人贾鸿昌，被告委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日17时35分，潘某某驾驶豫X**号小型普通客车沿开封市中山路由南向西行驶至中山路与小纸坊街交叉口与原告刘翠翠驾驶新日电动车沿开封市中山路西侧非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年7月29日，开封市公安局州桥交巡防大队作出汴公事字（2013）第160号道路交通事故认定书认定：潘某某负事故全部责任，原告刘翠翠不负事故责任。潘某某所驾车辆登记车主为杨某某，并且该车辆在被告太平保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘翠翠受伤住院，现已出院多日，找被告协商赔偿事宜，被告不予赔偿，现诉至法院，请求：1、依法判令被告承担医疗费18690.69元、护理费5600元、营养费1680元、住院伙食补助费1680元、拖车费145元、伤情鉴定费80元、医疗辅助器具费100元、交通费1000元、误工费9547.20元、复查费400元，以上共计38922.89元；2、原告保留伤残鉴定、后续治疗费的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险的各项理赔限额内赔偿原告合理合法的损失；二、由于原告住址为农村，其误工及护理费应当参照农村标准计算；三、拖车费、伤情鉴定费及诉讼费由于我公司不是直接侵权人，不应当承担上述费用。
经审理查明，2013年7月12日17时35分，潘某某驾驶豫X**号小型普通客车沿开封市中山路由南向西行驶至事故地点与驾驶新日电动车沿开封市中山路西侧非机动车道由北向南行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经开封市公安局州桥交巡防大队出具汴公事字（2013）第160号道路交通事故认定书认定，潘某某负事故的全部责任，原告刘翠翠不负事故责任。事故发生后，原告刘翠翠到开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左内踝骨折；2、左下肢外伤；3、左胫骨远端外侧缘骨折。原告共住院56天，共花费医疗费18690.69元。事故发生后，潘效建已支付原告14100元。原告刘翠翠为非农业家庭户口，原告住院期间由其丈夫王某护理，王某为开封市耶鲁外语培训中心员工，因护理原告被扣发工资5600元。
另查明，潘某某所驾驶的机动车在被告太平保险公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、保险单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，经公安机关交通管理部门认定潘某某负全部责任，原告刘翠翠不负事故责任。潘某某驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，应首先由保险公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任。超出部分，由潘某某承担。本案中原告因该次事故中所产生合理损失为：1、原告主张医疗费18690.69元。因有相关医疗票据予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张误工费9547.20元。因原告未提供相关工作证明，本院酌定参照2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年的标准及原告的伤情，误工费应为5522.80元（22398.03元／年÷365天×90天=5522.80元）。3、原告主张护理费5600元。因原告住院期间由其夫王某护理，王某所在单位出具了证明证实护理人员的误工损失，本院予以认定。4、原告交通费1000元过高，根据原告的住院天数，本院酌定为560元。5、原告主张住院伙食补助费1680元符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张营养费1680元过高，根据原告住院天数56天本院按560元予以支持。7、原告主张拖车施救费145元、伤情鉴定费80元、医疗辅助器具费100及复查费400共计725元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上合计为33338.49元。原告的拖车费及鉴定费225元保险公司不应承担，应由潘某某承担，该项赔偿费用包含在潘某某已垫付的14100元内。扣除潘某某垫付费用外，被告太平保险公司在交强险范围内应支付原告医疗费5315.69元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、误工费5522.80元、护理费5600元、交通费560元，以上共计19238.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告太平财产保险有限公司开封中心支公司支付原告刘翠翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19238.49元。
二、驳回原告刘翠翠的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，原告承担100元，被告承担275元。（被告承担部分，原告已垫付，被告履行本判决时一并付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一四年八月二十六日
书记员 王晓光
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审135号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。
被执行人王增华,男，汉族，1974年11月4日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月7日向本院申请强制执行莱国土资（雪野）罚字[2016]13号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，王增华未经批准，于2009年2月占用莱城区雪野镇北双王村林地1932平方米建村外村农家小院。所占位置不符合雪野镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2016年11月28日将莱国土资（雪野）罚字[2016]13号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年6月5日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1932平方米土地退还给原村集体。2、拆除非法占用的土地上新建的房屋、凉亭、厕所和其他设施，恢复土地种植条件。3、缴纳罚款人民币叁万捌仟陆佰肆拾元整（38640.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、雪野镇土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、王增华村外村农家小院现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人王增华对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王增华在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对“责令将非法占用的1932平方米土地退还给原村集体；拆除非法占用的土地上新建的房屋、凉亭、厕所和其他设施，恢复土地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人王增华于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款38640.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审135号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。被执行人王增华,男，汉族，1974年11月4日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月7日向本院申请强制执行莱国土资（雪野）罚字[2016]13号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，王增华未经批准，于2009年2月占用莱城区雪野镇北双王村林地1932平方米建村外村农家小院。所占位置不符合雪野镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2016年11月28日将莱国土资（雪野）罚字[2016]13号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年6月5日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1932平方米土地退还给原村集体。2、拆除非法占用的土地上新建的房屋、凉亭、厕所和其他设施，恢复土地种植条件。3、缴纳罚款人民币叁万捌仟陆佰肆拾元整（38640.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、雪野镇土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、王增华村外村农家小院现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人王增华对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王增华在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对“责令将非法占用的1932平方米土地退还给原村集体；拆除非法占用的土地上新建的房屋、凉亭、厕所和其他设施，恢复土地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被执行人王增华于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款38640.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年九月二十一日书记员 张 玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5916号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。
委托代理人：孙艺，该公司职员。
被告：王灵芝。
本院在审理原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告王灵芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。
审判员 张育红
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 程
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执579号
申请执行人徐国相，男，1945年11月8日出生，住武义县。
被执行人林三梅，女，1966年10月8日出生，住武义县。
被执行人骆明阳，男，1962年5月12日出生，住武义县。
被执行人林玉梅，女，1962年12月5日出生，住武义县。
关于申请执行人徐国相与被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4316号调解书已发生法律效力。申请执行人徐国相于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅支付执行款265650元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林玉梅于武义县熟溪街道办事处发放工资已冻结并扣划，申请人通过参与分配实现债权10684元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐国相与被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅达成和解协议，约定分期履行，申请执行人徐国相向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅目前无财产可供执行，申请执行人徐国相亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执579号案终结本次执行程序。申请执行人徐国相今后若发现被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执579号
本院在执行申请执行人徐国相与被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执579号申请执行人徐国相，男，1945年11月8日出生，住武义县。被执行人林三梅，女，1966年10月8日出生，住武义县。被执行人骆明阳，男，1962年5月12日出生，住武义县。被执行人林玉梅，女，1962年12月5日出生，住武义县。关于申请执行人徐国相与被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4316号调解书已发生法律效力。申请执行人徐国相于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅支付执行款265650元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林玉梅于武义县熟溪街道办事处发放工资已冻结并扣划，申请人通过参与分配实现债权10684元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐国相与被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅达成和解协议，约定分期履行，申请执行人徐国相向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅目前无财产可供执行，申请执行人徐国相亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执579号案终结本次执行程序。申请执行人徐国相今后若发现被执行人林三梅、骆明阳、林玉梅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一七年十二月二十五日代书记员 叶建莉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执244号
申请执行人邹伏栋，男，1940年10月26日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
被执行人邹昌培，男，1948年1月27日出生，住五峰土家族自治县。
被执行人邹诗强，男，1975年8月23日出生，住五峰土家族自治县。
申请执行人邹伏栋与被执行人邹昌培、邹诗强恢复原状纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）鄂五峰民初字第00283号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00283号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00697号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年10月31日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年9月4日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KB25**小轿车行驶至榆阳区头道河则处时被榆林市公安局交警支队三大队王泽湾中队和古城滩中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某某血液中的乙醇浓度进行检验，其血液中的乙醇浓度为83.44㎎／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某在侦查阶段的供述、榆林市公安局交警支队三大队的公安交通管理行政强制措施凭证、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、被告人高某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人高某某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人高某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 楠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第47号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人任某某，男，汉族，农民，住中牟县刁家乡藕池任村。
被执行人董某某，女，汉族，农民，住中牟县刁家乡藕池任村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与任某某、董某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第14-074号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00901号
原告贺某，居民。
委托代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院于2015年6月16日受理原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年七月十五日
书记员 韦 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第461号
原告吕甲。
委托代理人：吕乙。
被告新昌××中江纺织有限公司，住所地：新昌×××
×小学。
法定代表人：陈××。
原告吕甲与被告新昌××中江纺织有限公司承揽合同纠
纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员竺维江独任审判，于2009年5月5日依法公开
开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吕甲的委托代理人
吕乙到庭参加诉讼，被告新昌××中江纺织有限公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕甲诉称：原、被告之间素有棉布加工业务往来。
截止2009年1月18日，被告结欠原告棉布加工费24543.39元。
虽经多次催讨，被告认欠不付。故诉请判令被告新昌××中江
纺织有限公司付清加工费24543.39元。
原告对自己的主张向本院提供了被告于2009年1月18日出
具的新昌××中江纺织有限公司加工费对帐单，证明2007年至
2008年被告应付原告加工费42635.30元，已付18500元，尚欠2
4543.39元的事实。
被告新昌××中江纺织有限公司未作答辩。本院认为，原告提供的证据的复印件连同本案诉状副本
送达给了被告，而被告在答辩期间未提出任何异议，上述证据
符合证据规则的要求，可作本案证据采信。
综上，本院认定同原告诉称所持事实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系不违反法律和
法规规定，应受法律保护。承揽人按定作人要求完成工作，交
付工作成果，定作人应当按约定给付报酬。被告未按约定支付
报酬，是引起本纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。原告诉
请合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新昌××中江纺织有限公司给付原告吕甲加工费人
民币24543.39元。于判决生效后十日内付清。
如果被告新昌××中江纺织有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费人民币420元，依法减半收取210元，由被告
新昌××中江纺织有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开
户银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 竺维江
二〇〇九年五月五日
书记员 陈丽英
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9675号
申请人：黄加福（WONG,KaFuk），男，1938年4月5日出生，香港特别行政区居民，A），内地住址福建省南安市。
委托诉讼代理人:黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄玉霞，福建康泽律师事务所律师。
被申请人：伍伯东，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被申请人：黄惠芳，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省南安市，
原告黄加福与被告伍伯东、黄惠芳民间借贷纠纷一案，申请人黄加福于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍伯东、黄惠芳名下位于南安市石井镇房产（保全金额以人民币221813.3元为限）采取保全措施。申请人黄加福以中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司《保函》提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封伍伯东、黄惠芳名下位于南安市石井镇房产（保全金额以人民币221813.3元为限），禁止其过户、设立新的抵押，查封期限三年。
案件申请费人民币1629元，由申请人黄加福负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄丹妮
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初743号
原告：何龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：卢志兵，男，汉族，出生年月日及家庭住址不详。
原告何龙与被告卢志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。本案在审理过程中，本案在审理过程中，原告提供的被告蔡玉娥信息不明确。因本院认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁小明、黄必应的起诉。
本案案件受理费4300元，不予收取。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一七年四月二十六日
书 记 员 李文凭
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初38号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人曾令树，男，汉族，小学文化，务工。2012年7月5日因犯贩卖毒品罪，被上犹县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月26日刑满释放。2016年1月15日因吸食毒品被上犹县公安局行政拘留15日,执行拘留9日。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]34号起诉书，指控被告人曾令树犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人曾令树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日中午，被告人曾令树以100元的价格从陈某某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）约1克。当天晚上，刘某某电话联系曾令树，约定购买甲基苯丙胺。曾令树遂在赣州市南康区英豪宾馆门口将该甲基苯丙胺卖给刘某某，收取人民币100元。事后，刘某某赠送曾令树甲基苯丙胺约0.1克。
2015年11月至2016年1月期间，被告人曾令树先后三次提供并容留刘某某在其位于赣州市南康区芸鹏家具厂的员工宿舍内，一起采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，公安机关在曾令树的协助配合下，将陈某某抓获到案。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人曾令树非法向他人贩卖毒品，并为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人曾令树具有中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十八条之规定情节。
被告人曾令树对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2015年12月30日中午，被告人曾令树以100元的价格从陈某某处购得甲基苯丙胺约1克。当天晚上，刘某某找到曾令树，问其是否有甲基苯丙胺出售，要求曾令树帮其购买，成交后将为其留一点作为报酬。曾令树遂在赣州市南康区英豪宾馆门口将从陈某某处购得的甲基苯丙胺卖给刘某某，按其购买价收取刘某某人民币100元，随后刘某某赠送曾令树甲基苯丙胺约0.1克作为酬劳。
上述事实，被告人曾令树并无异议，并有上犹县公安局受案登记表，归案情况说明，证人刘某某、陈某某、刘甲、谢甲、的证言，辨认笔录及被辨认照片，被告人曾令树支付宝交易记录截图，上犹县公安局立案决定书，人口信息全项查询，被告人曾令树的供述以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
二、容留他人吸毒
2015年11月至2016年1月，被告人曾令树在赣州市南康区芸鹏家具厂务工期间，先后三次在其居住的家具厂员工宿舍内，容留刘某某一起采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾令树亦无异议，并有上犹县公安局受案登记表，归案情况说明，证人刘某某、朱甲、高甲的证言，辨认笔录及被辨认照片，曾令树在芸鹏家具厂内宿舍吸毒现场的照片，上犹县公安局行政处罚决定书，上犹县公安局情况说明，人口信息全项查询，被告人曾令树的供述以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
另查明，2012年7月5日，被告人曾令树因犯贩卖毒品罪，被上犹县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月26日刑满释放。2016年1月15日因吸食毒品被上犹县公安局行政拘留15日，实际执行拘留9日。被告人曾令树归案后，协助配合公安机关将贩卖毒品的上线陈某某抓获到案。
上述事实，有上犹县人民法院刑事判决书，释放证明书，上犹县公安局行政处罚决定书，证人陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，关于曾令树立功表现的情况说明，被告人曾令树的供述以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告人曾令树违反国家法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾令树违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，依法应当追究被告人曾令树的刑事责任。根据《刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖甲基苯丙胺不满10克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。根据《刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾令树在判决宣告以前，犯两罪，依法应当对两罪进行数罪并罚。
被告人曾令树曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾令树因吸食毒品被行政处罚，又可对其酌情从重处罚。鉴于被告人曾令树在归案后提供重要线索，协助配合公安机关将贩卖毒品的上线陈某某抓获归案，陈某某现已因涉嫌贩卖毒品罪被上犹县公安局立案侦查，曾令树的行为属于立功，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾令树在归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。为打击贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产安全，根据被告人曾令树犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾令树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人曾令树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年11月22日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 黄清华
二〇一六年六月三日
代理书记员 刘国庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第440号
原告汪昌发（曾用名汪昌社），农民。
委托代理人詹约富。
被告汪发忠，农民。
原告汪昌发为与被告汪发忠财产损害赔偿纠纷一案，于2009年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪昌发的委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告汪发忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪昌发诉称，2006年3月底、4月初，被告之子汪万盆（又名汪盘根）进入原告家窃取价值700元的电灯6平方铜丝实心线2捆、价值1150元的4平方铜丝实心线5捆、现金300元、价值150元的装饰品一件，并盗打电话话费100元。共计造成原告损失2400元整。因被告之子尚未达到刑事责任年龄，汾口派出所要求被告赔偿原告的损失，当时被告无钱支付，故于2007年3月2日向原告出具欠条一份。因被告至今未付，故原告起诉，要求判令被告支付赔偿款2400元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、欠条一份（原件），拟证明被告因其子偷窃，造成原告2400元损失，被告因此向原告出具欠条的事实；证据2、淳安县公安局汾口派出所出具的证明一份（原件），拟证明被告之子汪万盆在原告家实施盗窃的事实以及汪万盆实施违法犯罪行为时未满16周岁的事实。
被告汪发忠未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为该证据符合客观性、合法性、关联性之要求，对该证据本院予以采信。
综合本院采信的证据及双方举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护。本案被告之子的行为构成对原告合法财产的侵害，理应承担相应的民事责任。因被告之子在实施侵权行为时不满十八周岁，在诉讼时虽已满十八周岁，但由于其没有经济能力，则应当由原监护人即本案被告承担民事责任。本案中被告以出具欠条的形式，对赔偿问题作了确认，应为有效。故原告要求被告赔偿其损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告汪发忠于本判决生效后十日内赔偿原告汪昌发财产损失2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告汪发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 徐金飞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00590号
申请执行人郭某某，男，汉族，无业，住凌海市。
被执行人刘某某，男，汉族，个体业者，住凌海市。
被执行人徐某，女，满族，无业，住址同上。
郭某某与刘某某、徐某交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2015年8月3日作出（2015）凌海右民初字第01264号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘某某、徐某已筹集一万元，但因赔偿数额较大，又无可供执行财产，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00590号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00590号
申请执行人郭某某，男，1959年6月23日出生，汉族，无业，住凌海市。
被执行人刘某某，男，1970年5月30日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
被执行人徐某，女，1973年2月28日出生，满族，无业，住址同上。
郭某某与刘某某、徐某交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2015年8月3日作出（2015）凌海右民初字第01264号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘某某、徐某已筹集一万元，但因赔偿数额较大，又无可供执行财产，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00590号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
河北省高碑店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0684刑初84号
自诉人：高义，男，汉族，1958年7月7日出生，住石家庄市。
2018年2月11日，本院收到高义起诉河北华某燃气集团有限公司（以下简称华某公司）、赵某的刑事自诉状。自诉人高义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。事实和理由：自诉人与华某公司借款纠纷一案，贵院已作出（2015）高民初字第2258号判决，判令“被告河北华某燃气集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款2200000元，并向原告支付借款利息按年利率24%自2013年9月1日起计算至偿还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告河北华某燃气集团有限公司承担”。该判决生效后，被告人未在法定时间内履行向自诉人偿还债务的义务。自诉人于2015年11月25日依法申请了强制执行，但迟至今日未能执行。被告人华某公司现开办、经营有华某公司定兴分公司等公司，华某公司有履行能力而拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的财产权利，情节严重应当依法追究刑事责任。被告人赵某系华某公司股东、法人、董事长，应对华某公司拒不履行生效法律判决、裁定承担责任，公安机关对被告人华某公司不予追究刑事责任。综上所述，依据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，请求人民法院依法追究被告人刑事责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，自诉人高义与华某公司借款合同纠纷一案正在执行过程中，自诉人未提供证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且自诉人高义亦未提交证据证明其曾经对被告人提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。因此，自诉人的自诉不符合受理条件，本院不应受理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下：
对高义的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一八年二月十一日
书记员 郭志强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1446号
原告厦门兴嘉源石油化工有限公司。
法定代表人张清愿，总经理。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司。
法定代表人刘振杉。
本院在审理原告厦门兴嘉源石油化工有限公司与被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门兴嘉源石油化工有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回对被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中原告厦门兴嘉源石油化工有限公司向本院申请撤回对被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴嘉源石油化工有限公司撤回对被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门兴嘉源石油化工有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 施纯在
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终11号
上诉人（原审原告）何海桂，男，1951年9月12日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市民政局，住所地如皋市。
法定代表人狄邦建，局长。
上诉人何海桂因诉被上诉人如皋市民政局不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1990年3月25日，原如皋县编制委员会同意原如皋县民政局在各乡镇分别聘用民政工作人员一名。1990年7月16日，原如皋县江防乡人民政府推荐何海桂为乡镇民政工作人员，并经原如皋县民政局批复。同年9月至2001年何海桂一直在乡民政办工作。2001年3月，何海桂作为乡镇民政编外人员列入清编对象。此后何海桂被原如皋市江防乡安排在其他部门工作直至退休。2015年4月20日，何海桂向如皋市民政局提出申诉，认为将其列入清编对象错误，要求按照事业编制享受退休待遇。2015年6月23日，如皋市民政局作出皋民信[2015]52号关于何海桂信访事项的答复意见，认为何海桂要求享受事业人员养老保险待遇没有政策依据，同时告知何海桂自收到处理意见书之日起30日内向如皋市人民政府书面提出复查申请。何海桂不服，向如皋市人民政府申请复查。2015年7月27日，如皋市人民政府作出皋政信查〔2015〕5号信访事项复查意见书，维持了如皋市民政局答复意见。何海桂仍不服，向南通市人民政府申请复核。2015年10月8日，南通市人民政府作出通政信核〔2015〕67号信访事项复核意见书，维持了如皋市人民政府就该信访事项作出的复核意见。此后，何海桂对自己编制及退休待遇问题向南通市人民政府继续提出申诉。2015年10月27日，南通市信访局作出信访事项不再受理告知书。2016年8月16日，何海桂向如皋市民政局邮寄“关于请求纠正本人于2001年被错列为清编对象的申请”。因如皋市民政局没有答复，何海桂遂提起诉讼，请求一审法院确认如皋市民政局拒绝答复的行为违法并责令答复。
一审法院认为，《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。何海桂对自己被列入清编对象以及认为应享受事业人员的退休待遇问题，已依据《信访条例》的规定选择了信访程序，经过申诉处理、复查、复核其行政序已用尽。何海桂在此基础上继续向如皋市民政局提出要求解决上述问题，其实质仍然是对相关行政机关的信访意见不服，如皋市民政局是否答复均不影响何海桂的权利义务关系。何海桂所诉事项不属人民法院行政审判范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、第二款的规定，裁定驳回何海桂的起诉。
何海桂不服，向本院提起上诉称，一审法院未对被上诉人如皋市民政局收到上诉人申请后未予答复的事实进行审查，未经开庭审理并组织法庭质证和辩论，所作裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人何海桂于2015年提出纠正2001年将其错列为清编对象的申请，被上诉人如皋市民政局早于2015年即作出信访答复，上诉人何海桂不服，已经依照《信访条例》规定的复查、复核程序进行了救济，南通市人民政府所作的复核意见即为该信访事项的终结性意见，对上诉人何海桂就同一事实和理由提出的投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关均不再受理。而信访制度是与行政诉讼、行政复议等制度相互独立、相互分离的一种权利救济制度，对能够通过信访途径解决的事项，行政诉讼或行政复议都是排斥的。因此，上诉人何海桂将一个已经信访终结的事项，再行申请被上诉人如皋市民政局进行答复，违背了信访制度与行政诉讼制度的设置目的，被上诉人如皋市民政局对其申请是否答复，均不会对上诉人何海桂的权利义务产生任何不利影响。一审法院裁定驳回上诉人何海桂的起诉符合法律规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由于上诉人何海桂的起诉明显不符合法定条件，一审法院未经开庭审理直接裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，一审法院裁定驳回上诉人何海桂的起诉并无不当，上诉人何海桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年二月七日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；