广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初455号 原告：梁容萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：李剑，男，1968年4月2日出生，汉族，住岑溪市。 被告：广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站，地址岑溪市玉梧大道（东）80号。统一社会信用代码91450481200261715U。 诉讼代表人：王美峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：岑溪市岑城镇广南路58号。统一社会机构代码91450400664830525T。 诉讼代表人：梁崇强，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫剑峰，该公司员工。 原告梁容萍诉被告李剑、广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站（以下简称“金晖运输公司”）、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁容萍及其委托诉讼代理人林钦坤、被告金晖运输公司的委托诉讼代理人甘清华、保险公司的委托诉讼代理人莫剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁容萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令保险公司在交通事故强制保险内赔偿梁容萍由于交通事故造成的各项损失112000元(包括财产损失2000元)，在商业第三者责任保险赔偿梁容萍由于交通事故造成的各项损失48105元(包括财产损失10169元)。2、保险公司对第一项赔偿不足的部份由李剑、金晖运输公司承担连带赔偿责任。3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月6日，李剑驾驶金晖运输公司所有的桂Ｄ×××××大型普通客车在G324国道由岑溪往罗定方向行驶，14时20分许在1731KM+150M路段与对向行驶梁容萍驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁容萍及桂Ｄ×××××号小型轿车的乘客郭某１、郭某２、郭某３、冯汉丽等人受伤、桂Ｄ×××××号小型轿车重度损坏的交通事故，对此事故，岑溪市交通警察大队作出了岑公交认字[2018]第XXX号交通事故认定书，认定李剑承担事故的次要责任，梁容萍承担事故的主要责任。 梁容萍受伤后到岑溪市人民医院治疗，住院18天，用去医疗费34215.28元，后转岑溪市中医医院治疗，住院24天，用去医疗费26935.69元。经法医鉴定梁容萍的伤构成三项十级伤残，伤后误工200天，护理120天，营养90天，用去鉴定费3000元，车辆经鉴定损失为35897元，用去鉴定费2295元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》及2018年广西道路交通事故损害赔偿标准，梁容萍的损失项目及数额为：医疗费61150.97元，误工费28020元(按城镇居民标准每日140.1元计200天)，护理费16812元(按城镇居民的标准每日140.1元/天，120天)，营养费2700元(每天30元，90天)，住院伙食补助费4200元(42天×100元/天)，残疾补偿金12008元(30502元/年×20年×20%，三个十级伤残)，精神抚慰金9000元，交通费500元，车辆损失35897元，鉴定费3000元，被抚养人生活费2064元(18349元/年×5年×18%÷8=2064)。另查明，桂Ｄ×××××大型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者险(不计免赔)，事故发生在保险期限内。梁容萍的损失由保险公司在交强险限额赔偿122000元，超出部分由保险公司在第三者责任保险按30%的比例赔偿。根据有关法律规定，请支持梁容萍的诉请。诉讼中，梁容萍变更诉讼请求，要求保险公司在交强险限额赔偿122000元、在商业第三者责任保险赔偿梁容萍由于交通事故造成的各项损失48105元(包括财产损失10169元)给梁容萍。 李剑没有出庭应诉，也没提供书面答辩意见及证据。 金晖运输公司辩称，一、答辩人所有的桂Ｄ×××××大型普通客车，已经在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元(不计免赔)，且发生交通事故时在保险合同有效期间。二、梁容萍提交的证据以及各项损失数额计算，需要经过答辩人庭审质证，由法院依法认定。三、本次交通事故，答辩人已经垫付梁容萍医疗费用8000元。 保险公司辩称，答辩人就与梁容萍、郭某１、郭某２、郭某３、冯汉丽等因（2019）桂0481了初452、453、454、455号机动车交通事故责任纠纷四个案件，统一答辩如下：一、交强险赔偿限额的规定：1、交通事故强制保险实行分项责任限额。2、死亡赔偿赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。二、各原告的损失，意见如下：1、医疗费：各原告的合理医疗费用必须以正式的医疗机构及医疗票据为凭，且治疗费用必须与本次交通事故所致有关。即梁容萍61150.97元、郭某１60745.77元（处方单不能作为医疗费损失事实依据，只认可其医疗票据金额）、郭某２9871.94元、郭某３2382.35元、冯汉丽10224.93元。2、住院伙食补助费：梁容萍4100元、郭某１4000元、郭某２1700元、郭某３300元、冯汉丽2300元。3、营养费：依据受诉法院本地司法判例结合鉴定意见，梁容萍90天×20元/天＝1800元、郭某１90天×20元/天＝1800元，其余3人郭某２、郭某３、冯汉丽均无医疗机构和司法鉴定意见证明本项损失，不予认可。4、后续治疗费：梁容萍8000元、郭某１10000元。5、误工费：梁容萍已达退休年龄，且无相关材料证实其事故前有工作收入及出险后收入减少证明，诉请本项损失无事实依据，依法不予认可；冯汉丽：114.12元/天×23天＝2624.76元。6、护理费：各方原告并未提交护理人员的相关情况的证据材料(如工作单位、工作收入等)，也没有提供护理人员是否为专职护理人员或资质证明，故本项计算应为：梁容萍:120天×114.12元/天=13694.40元、郭某１:120天×114.12元/天=13694.40元、郭某２:(17天×114.12元/天)×2人=3880.08元、郭某３:3天×114.12元/天＝342.36元、冯汉丽:23天×114.12元/天＝2624.76元。7、交通费：原告没有提交票据，依据实际情况，酌情认可梁容萍、郭某１各300元、郭某２、冯汉丽各200元、郭某３50元。8、伤残赔偿金：梁容萍、郭佳瑛提供购房合同，却没有提供该居住地的社区证明或生活水电缴费记录票据，故只能证明原告在城区购买了商品房的事实，但却未实际居住生活在城镇。故此，本项计算应按其户籍所在地计算。即梁容萍:11325元/年×20年×(10+2+2)%＝31710元、郭某１:11325元/年×20年×10%＝22650元。9、被抚养人生活费：梁容萍无足够证据证明其父亲跟其居住生活，对父亲进行抚养支出，主张本项没有事实依据，不予认可。10、精神抚慰金：依据受诉法院当地标准，结合本案事故责任过错程度，梁容萍、郭某２各3000元。11、财产损失：原告提供了评值报告拟证实其车辆出险时的实际价值，需提供其购车发票去证实评值报告中认定的购置价格与其购买时的价格一致。12、鉴定费：原告自行鉴定的费用，由其自行承担。上述各原告的合理损失，答辩人首先在交强险各分项限额内按照各人的损失比例计算赔偿，或由人民法院审核依法酌情处理。超出交强险各分项限额的损失部分，答辩人依据商业三者责任保险条款约定及桂Ｄ×××××应承担的事故责任(次责30%)计算赔偿。三、答辩人不承担案件诉讼费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李剑经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。其他当事人围绕案件争议的主要事实及其提出的诉讼请求向法庭提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对郭洪瑛提供的身份证、户口簿、强制险保单和商业三者险保单、工商登记查询单、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单、金晖运输公司提供的强制险保单和商业三者险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、金晖公司提供的收条、保险公司提供的交强险保险合同、商业险保险合同等双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：保险公司对梁容萍提供的车辆评估报告书、评估发票有异议，认为梁容萍没有提供车辆购置发票等相关证据证明车辆购买价格，不予认可；鉴定费是原告单方评估产生的费用，应由梁容萍承担。本院认为车辆评估报告书是由有资质的评估机构评估，保险公司虽持异议，但没有提供相反证据予以推翻，予以采信。评估费发票来源合法，是梁容萍因本次事故产生的合理费用，予以采信。梁容萍提供的桂（2017）岑溪市不动产权第XXXXX号不动产证、水电费发票、岑溪市烟草专卖局出具的证明的真实性无异议，但关联性有异议，认为不能证实梁容萍住在岑溪市XX路XX号XXX房的事实；金晖运输公司认为上述证据的三性由法院予以认定。本院认为桂（2017）岑溪市不动产权第XXXXX号不动产证、水电费发票、岑溪市烟草专卖局出具的证明来源合法，内容客观真实，与本院向邱世宏和李飞龙作的询问笔录能够形成证据链，足以证实梁容萍与其家人在岑溪市XX路XX号XXX房居住超过一年的事实，对岑溪市不动产权第XXXXX号不动产证、水电费发票、岑溪市烟草专卖局出具的证明和本院向邱世宏、李飞龙作的询问笔录，予以采信。金晖运输公司和保险公司对梁容萍提供的商品房买卖合同、购房款发票有异议，认为与本案无关。本院认为金晖运输公司和保险公司的质证理由成立，对商品房买卖合同、购房款发票不予采信。 经审理查明，2018年4月6日，梁容萍驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车载郭某１、郭某２、郭某３、冯汉丽等人沿G324国道由罗定往岑溪方向行驶，李剑驾驶桂Ｄ×××××大型普通客车载何洪秀等人沿G324国道由岑溪往罗定方向，14时20分许两车行驶至G324国道1731KM+150M路段，梁容萍驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车越过中间虚线与桂Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，造成梁容萍、郭某１、郭某２、郭某３、冯汉丽、何洪秀不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故，对此事故，岑溪市交通警察大队作出了岑公交认字[2018]第XXX号交通事故认定书，认定梁容萍承担事故的主要责任，李剑承担事故的次要责任，郭某１、郭某２、郭某３、冯汉丽、何洪秀无事故责任。梁容萍受伤后被送到岑溪市人民医院住院治疗，医院诊断伤为：1、左胫骨平台骨折。2、多发肋骨骨折。3、左右耻骨骨折。4、左股骨中段骨折。5、肺挫伤。梁容萍住院17天后转岑溪市中医院治疗，住院24天。出院医嘱:1、门诊继续观察治疗，定期复查X线(出院后1个月、2个月、半年、1年），如骨折端愈合良好，1年后拆除左股骨内固定钢板。2、继续加强患肢功能锻炼，加强肺功能锻炼，加强营养。3、全休壹个月。4、如有不适，随诊。5、附出院记录、疾病证明一份。出院后梁容萍多次到岑溪市中医院门诊治疗。梁容萍上述治疗共用去医疗费61261.29元。事故发生后，金晖运输公司垫付医疗费8000元给梁容萍。 2018年10月10日，梁容萍委托广西盛邦司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度及伤病关系鉴定，后续治疗费及三期评定，该中心于2018年10月31日作出广西盛邦司鉴中心[2018]临鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人梁容萍上述部位损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。(二)被鉴定人梁容萍的损伤构成三项十级伤残。(三)被鉴定人梁容萍后期取内固定医疗费用约捌仟元。(四)被鉴定人梁容萍伤后误工200日，护理120日，营养90日。梁容萍为此支出鉴定费3000元。被损坏的桂Ｄ×××××号小型轿车的所有人系梁容萍，该车经广西评值价格事务所有限公司评估，结论为：桂Ｄ×××××号车辆损坏价值评估标的在鉴定基准日价值为35897元。梁容萍为此用去评估费2295元。 另查明，梁进庭生于1941年4月19日，与曾纪连系夫妻关系，他们生育了八个子女，曾纪连于2015年去世。梁容萍虽是农村居民户口，但其与家人在2016年9月开始在岑溪市XX路XX号XXX房居住至今。李剑系金晖运输公司雇请司机，桂Ｄ×××××大型普通客车登记车主系金晖运输公司，该车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元（含不计免赔险）的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。 本院认为，交警部门对本案交通事故认定梁容萍承担事故的主要责任，李剑承担事故的次要责任，郭佳瑛、郭洪瑛、郭婵瑛、冯汉丽、何洪秀无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。鉴于桂Ｄ×××××大型普通客车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元（含不计免赔率）的第三者责任险，本次事故中的其他伤者同意保险公司在交强险先赔偿梁容萍的损失，因此梁容萍在本案中的合理合法损失应由保险在交强险赔偿限额内先予以赔偿，超出部分的损失，综合事故责任人的过错行为对本事故造成的原因力，本院判定由梁容萍承担70%民事赔偿责任，李剑承担30%的民事赔偿责任，李剑是金晖运输公司雇请的司机，其应承担的赔偿责任，由金晖运输公司承担，金晖运输公司承担部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。梁容萍举证证明其在事故发生前在城镇连续居住生活超过一年，故其主张损失按城镇居民标准计算有依据，本院予以支持。 根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2018）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数四舍五入）：1、医疗费61151元，梁容萍伤后治疗共用去医疗费61261.29元，有住院疾病证明书、住院收费票据和门诊收费票据等佐证，梁容萍主张医疗费61151元在合理范围，应予认定。2、营养费1800元，梁容萍经鉴定伤后需要加强营养90日，按每日20元计算，营养费为1800元（90日×20元/日）。3、住院伙食补助费4100元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，梁容萍伤后住院41天，住院伙食补助费为4100元。4、护理费16812元，梁容萍经鉴定伤后需要护理120日，按城镇居民标准计算，护理费为16812元（120日×140.1元/日）。5、误工费28020元，梁容萍经鉴定伤后误工200日，按城镇居民标准计算，误工费为28020元（200日×140.1元/日）。6、残疾赔偿金124302元，其中，①残疾赔偿金122008元，梁容萍经鉴定构成三项十级伤残，伤残赔偿指数为20%，按城镇居民标准标准计算，残疾赔偿金为122008元（30502元×20年×20%）。②被扶养人生活费2294元，梁容萍父亲梁进庭77岁，需要扶养5年，被扶养人生活费为2294元（18349元/年×5年×20%÷8人）。根据被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述①、②项损失合计124302元。7、精神损害抚慰3000元，保险公司认可3000元，予以支持。8、交通费500元，梁容萍主张的交通费500元在合理范围，予以支持。9、车辆损失费35897元，有评估结论为凭，予以确认。10、车辆损失评估费2295元，有正式票据为凭，予以确认。以上1-10项经济损失合计277877元，本院予以确认。该损失均已超出交强险各分项赔偿限额，应由保险公司在交强险赔偿122000元（含精神损害抚慰金3000元），余下的155877元，由梁容萍自己承担70%即109114元，由李剑承担30%即46763元，李剑承担部分未超出商业第三者责任保险限额，应由保险公司直接赔偿。梁容萍的损失已由保险公司全部赔偿，金晖运输公司垫付的医疗费8000元，梁容萍在获得保险公司的赔偿后，予以返还给金晖运输公司。梁容萍未满55周岁，保险公司辩解梁容萍已达退休年龄，不应支持误工费的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂Ｄ×××××大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额赔偿2000元，合计122000元给原告梁容萍； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂Ｄ×××××大型普通客车投保的第三者责任保险限额内赔偿46763元给原告梁容萍； 三、原告梁容萍在获得上述保险公司的赔偿款后，应返还8000元给被告广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站； 四、驳回原告梁容萍的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费3502元（原告申请缓交），减半收取1751元，司法鉴定费3000元（原告已预交），合计4751元，由原告梁容萍负担200元，由被告广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站负担550元，由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司4001元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇一九年三月二十九日 书记员  彭露仪