湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4348号
原告：湖南农业信业担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦6楼。
法定代表人：易跃进。
委托诉讼代理人：熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。
被告：湖南大广工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元201房。
法定代表人：朱淑英。
被告:宋早韶。
被告：湖南大金物资贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路538号。
法定代表人:周颖。
被告:湖南富金集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人:宋亿卓。
湖南农业信业担保有限公司与被告湖南大广工贸有限公司、宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告湖南农业信业担保有限公司的委托诉讼代理人胡聪到庭参加诉讼，被告湖南大广工贸有限公司、宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南农业信业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湖南大广工贸有限公司偿还原告代偿款5301720.09元；2.请求判令被告湖南大广工贸有限公司支付原告资金占用费233330.9元（暂计算至2016年6月30日，最终数额应计算至被告清偿完全部欠款之日止）；3.请求判令被告湖南大广工贸有限公司支付原告违约金941370.46元（违约金按代偿总金额千分之一每日的标准，暂计算至2016年6月30日，最终数额应计算至被告清偿完全部欠款之日止）；4.请求判令被告宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司对被告湖南大广工贸有限公司上述欠款本金、资金占用费、违约金等共计6476421.45元承担连带清偿责任；5.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告湖南大广工贸有限公司为向金融机构借款，申请原告为其向金融机构提供最高额连带责任保证，于2014年3月24日与原告签订《委托担保协议》，约定原告为被告湖南大广工贸有限公司向金融机构提供最高额500万元的贷款提供担保。2014年3月，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙分行签订了《保证合同》，约定原告为湖南大广工贸有限公司向邮政银行贷款的500万元本金及利息提供连带责任保证。为保障自身合法权益，原告于2014年3月24日与被告湖南大广工贸有限公司签订了湘农信担保合同字（2014）第129号《最高额质押反担保合同》，约定被告湖南大广工贸有限公司以50万元保证金向原告提供质押反担保；原告与被告宋早韶于2013年3月签订湘农信担保合同字（2014）第126号《最高额保证反担保合同》，约定被告宋早韶以连带清偿保证责任的方式向原告提供保证反担保，反担保的范围为被告湖南大广工贸有限公司向邮政银行贷款的500万元主债权及利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用；原告与被告湖南大金物资贸易有限公司签订了湘农信担保合同字（2014）第127号《最高额保证反担保合同》，约定被告湖南大金物资贸易有限公司以连带清偿保证责任的方式向原告提供反担保，反担保的范围为被告湖南大广工贸有限公司向邮政银行贷款的500万元主债权及利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告与被告湖南富金集团有限公司签订湘农信担保合同字（2014）第128号《最高额保证反担保合同》，约定被告湖南富金集团有限公司以连带清偿保证责任的方式向原告提供反担保，反担保的范围为被告湖南大广工贸有限公司向邮政银行贷款的500万元主债权及利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。2014年4月1日，被告湖南大广工贸有限公司与邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》，邮政银行将500万元贷款实际发放给被告湖南大广工贸有限公司。因被告湖南大广工贸有限公司未按时偿还邮政银行贷款、利息，从2015年1月19日起，原告多次收到邮政银行催收通知，要求原告对被告湖南大广工贸有限公司的500万元贷款及利息进行代偿。2015年1月至7月期间，原告代被告湖南大广工贸有限公司向邮政银行偿还欠款共计5301720.09元。原告代偿后，要求被告湖南大广工贸有限公司偿还代偿款，并要求反担保人承担反担保责任，但债务人、担保人均未承担责任，原告遂诉至合议庭。
被告湖南大广工贸有限公司、宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认定以下事实：2014年3月24日，原告（乙方）与被告湖南大广工贸有限公司（甲方）签订湘农信担保协议字（2014）第33号《委托担保协议》，约定：甲方因湖南大广工贸有限公司需要，向乙方合作银行或其他金融机构申请融资授信，特委托乙方为甲方向债权人提供担保；乙方同意在最高额度人民币500万元范围内为甲方签订和履行主合同向债权人提供担保；甲方自愿向乙方提供如下反担保措施保证乙方权益的实现：1.甲方向乙方按担保金额10%缴纳履约保证金；2.宋早韶提供个人连带责任保证反担保；3.湖南大金物资贸易有限公司提供连带责任保证反担保；4.湖南富金集团有限公司提供连带责任保证反担保；甲方违反协议约定致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还追偿款外，还应承担如下违约责任：1.按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部追偿款偿还完毕之日止）；2.按追偿款的千分之五每日标准向乙方支付违约金。原告与被告湖南大广工贸有限公司签订了湘农信担保合同字（2014）第129号《最高额质押反担保合同》，被告湖南大广工贸有限公司自愿向原告提供人民币50万元作为质押反担保，反担保的范围包括原告为债务人所担保的主债权本金人民币500万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现主债权的所发生的费用等。原告与被告宋早韶签订了湘农信担保合同字第126号《最高额保证反担保合同》，被告宋早韶自愿向原告提供最高额保证反担保，反担保的范围包括原告为债务人即湖南大广工贸有限公司所担保的主债权本金人民币500万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现主债权的所发生的费用等，保证方式为连带责任保证。原告与被告湖南富金集团有限公司签订了湘农信担保合同字第127号《最高额保证反担保合同》，被告湖南富金集团有限公司自愿向原告提供最高额保证反担保，反担保的范围包括原告为债务人即湖南大广工贸有限公司所担保的主债权本金人民币500万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现主债权的所发生的费用等，保证方式为连带责任保证。原告与被告湖南大金物资贸易有限公司签订了湘农信担保合同字第128号《最高额保证反担保合同》，被告湖南大金物资贸易有限公司自愿向原告提供最高额保证反担保，反担保的范围包括原告为债务人即湖南大广工贸有限公司所担保的主债权本金人民币500万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现主债权的所发生的费用等，保证方式为连带责任保证。2014年4月1日，被告湖南大广工贸有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行签订《小企业流动资金借款合同》，被告湖南大广工贸有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行借款人民币500万元，原告为被告湖南大广工贸有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行提供最高额保证担保。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行向被告湖南大广工贸有限公司账户发放贷款人民币500万元。因被告湖南大广工贸有限公司未在约定期限内偿还欠款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行多次向原告发出《小企业法人授信业务履行保证责任通知书》，要求原告履行担保责任。原告分别于2015年1月20日代为偿还利息36166.67元、于3月2日偿还利息47886.55元、于3月20日偿还利息32666.87元、于7月14日偿还本金及利息5185000元，共计偿还欠款本息5301720.09元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告湖南农业信业担保有限公司与被告湖南大广工贸有限公司、宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司签订的《委托担保协议》《最高额质押反担保合同》《最高额保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告湖南农业信业担保有限公司已于2015年1月到7月期间代被告湖南大广工贸有限公司向中国邮政银行有限责任公司长沙市分行偿还了欠款本息合计5301720.09元，原告湖南农业信业担保有限公司要求被告湖南大广工贸有限公司偿还代偿欠款本息共计5301720.09元，并支付资金占用费233330.9元（暂计算至2016年6月30日，后段金额以5301720.09元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付止）的请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。双方同时在《委托担保协议》中约定，被告湖南大广工贸有限公司违反约定致使原告承担担保责任的，除向原告偿付协议约定的全部追偿款外，还应按银行同期贷款利率标准向原告支付其追偿款的资金占用费，并按追偿款的千分之五每日的标准支付违约金，本院经审查后认为，原告要求湖南大广工贸有限公司按千分之一每日的标准支付违约金，该标准过分高于违约行为造成的损失，本院以实际损失为基础酌情降低为万分之五每日，故原告要求被告湖南大广工贸有限公司支付违约金1060344.02元（暂计算至2016年6月30日，后段金额以5301720.09元为基数，按照日万分之五标准计算至实际支付日止）的请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告湖南大广工贸有限公司签订了《最高额质押反担保合同》，湖南大广工贸有限公司提供500000元保证金作为质押反担保，原告要求确认对质押的财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司、宋早韶与原告签订《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等，现被告湖南大广工贸有限公司未按约偿付款项，原告要求被告湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司、宋早韶对被告湖南大广工贸有限公司应偿付的代偿款、资金占用费承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南大广工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖南农业信业担保有限公司偿付代偿款5301720.09元；
二、由被告湖南大广工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖南农业信业担保有限公司支付资金占用费233330.9元（暂计算至2016年6月30日，后段金额以5301720.09元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付止）；
三、由被告湖南大广工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖南农业信用担保有限公司支付违约金1060344.02元（暂计算至2016年6月30日，后段金额以5301720.09元为基数，按照日万分之五标准计算至实际支付日止）；
四、原告湖南农业信用担保有限公司就上述债权有权对被告湖南大广工贸有限公司提供质押的500000元保证金享有优先受偿权；
五、由被告宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司对被告湖南大广工贸有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告湖南大广工贸有限公司追偿；
六、驳回原告湖南农业信业担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费57132元，财产保全费5000元，合计62132元，由被告湖南大广工贸有限公司、宋早韶、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。