wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初13502号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄震东。
委托代理人何炜，男。
被告胡宝根，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告胡宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施红心独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何炜到庭参加诉讼，被告胡宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉称，被告自2014年1月起无故拒付物业管理费，故要求被告支付自2014年1月至2016年12月的物业管理费人民币1,454.80元，并支付滞纳金242元。诉讼费由被告承担。
被告胡宝根未到庭应诉。
经审理查明，原告系上海市长宁区虹古路377弄虹纺小区的物业管理企业，管理期限至2019年9月30日。被告系长宁区虹古路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积54.69平方米。被告2014年全年未支付管理费(9元*12个月)108元、保安费和保洁费(24元*12个月)288元，2014年12月应补差价管理费1元、保安费和保洁费9元，2015年至2016年未支付物�管理费(0.80元*54.69平方米*24个月)1,048.80元。
上述事实，有原告的陈述及提供的物业售后房服务合同、户籍信息、产权信息等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告与上海市长宁区虹纺新村业主委员会签订的物业售后房服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告理应按照合同履行支付物业管理费的义务。被告在2014年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业管理费(其中2014年全年未支付管理费108元、保安费和保洁费288元，2014年12月应补差价管理费1元、保安费和保洁费9元，2015年至2016年未支付物业管理费1,048.80元)共计1,454.80元。现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡宝根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区虹古路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币1,454.80元；
二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告胡宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一七年八月一日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4738号
原告：张伯清，男，1933年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告张伯清与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告张伯清的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯清诉称，2010年10月20日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为85.58平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.4平方米，参照安置单价，被告应参照安置单价向原告支付房屋面积损失赔偿款8304元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8304元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原告方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。
2010年10月20日，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告张伯清签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积87.98平方米，计费面积83.62平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安置住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至张伯清名下，建筑面积85.58平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为87.98平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为85.58平方米，比约定的安置面积减少了2.4平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.4平方米×3460元/平方米=8304元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伯清房屋面积损失8304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保37号
申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行。
被申请人：湖北友邦建设工程有限公司。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804执保37号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 余璐瑶
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第782号
原告覃某。
委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
被告何某甲。
原告覃某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员欧业柱担任记录。原告覃某及其委托代理人潘海玲到庭参加诉讼。被告何某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识谈婚。2010年4月15日，原、被告到容县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年10月26日，原告生育女儿何某乙（曾用名何某丁）。2012年10月27日，原告生育儿子何某丙。婚后，被告外出到百色市务工，原告则留在家中生活。期间，双方交流、沟通较少。被告对原告及子女也是漠不关心，夫妻感情产生裂痕。自2012年5月起，原、被告开始分居生活，夫妻感情已破裂。2014年5月26日，原告曾向容县人民法院提起离婚诉讼。同年6月17日，在法院主持下，双方自愿和好。尔后，原告继续外出务工，双方偶尔电话联系协商离婚问题。原、被告夫妻关系仍然没有改善，双方无法一起共同生活，夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生儿子何某丙由被告抚养，女儿何某乙由原告抚养，孩子所需抚养费由各自负担。
原告覃某在举证期限内提供有如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户口簿复印件一份，证明被告及婚生子女身份情况；3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年4月15日登记结婚的事实；4、第一次传票复印件一份，证明原告与被告夫妻感情破裂于2014年5月起诉离婚的事实；5、录音光盘一张，证明原、被告分居二年的事实；6、户籍证明复印件一份，证明女儿已改名为何某乙的事实。
被告何某甲既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告覃某与被告何某甲于2009年11月经人介绍相识谈婚。2010年4月15日，原、被告双方自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年农历4月2日，原、被告双方按农村习俗办理结婚过门仪式。2010年10月26日，原告生育女儿何某乙（曾用名何某丁）。2012年12月27日，原告生育儿子何某丙。婚后，被告外出广西百色市务工，原告则在家中生活。期间，双方聚少分多，常因家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。2013年10月起，原告外出福建省厦门市务工，双方没有来往，偶尔电话联系。2014年5月26日，原告曾向本院提起离婚诉讼。同年6月17日，经本院主持调解，双方自愿和好。尔后，原、被告继续外出务工。期间，双方极少联系，互不来往，互不履行夫妻义务。2015年3月31日，原告覃某再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在办理结婚登记手续前，双方感情是一般的。在办理结婚登记手续后，由于被告外出务工，原告留在家中生活。期间，双方聚少分多，并且缺乏沟通和谅解，导致双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻产生矛盾。从2013年10月起，原告外出福建省厦门市务工期间，双方没有来往，联系较少。特别是自2014年5月26日，原告第一次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解双方和好之后，双方互不来往，互不履行夫妻义务，
夫妻关系仍然没有得到改善。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状等综合分析，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已没有和好的可能。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。原、被告生育的子女何某丙、何某乙中，由被告抚养儿子何某丙，由原告抚养女儿何某乙，孩子所需要的抚养费由各自负担为宜。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告何某甲离婚；
二、原告覃某与被告何某甲生育的子女中，儿子何某丙由被告何某甲抚养，女儿何某乙由原告覃某抚养，孩子所需要的抚养费由各自负担。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20401001040008677）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一五年五月十一日
书记员 欧业柱
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初567号
原告:李倩，女，1990年1月25日出生，汉族，农民。
被告:吴波，男，1994年6月25日出生，汉族，农民。
原告李倩与被告吴波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告李倩于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李倩撤诉。
案件受理费793元，减半收取计396.50元，由原告李倩负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马士信
人民陪审员 雷卫涛
二〇一八年四月四日
书 记 员 薛心怡
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特101号
申请人：蔡某，男，2013年3月19日出生，汉族，住所地博白县。
法定代理人:李某,女,1964年3月10日出生,汉族,农民,住所地博白县。
委托代理人:黄富荣,广西桂盟律师事务所律师。
申请人蔡某申请宣告王荣英失踪一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡某称，被申请人王荣英于2014年10月18日离家出走，至今下落不明，虽经亲戚朋友多方寻找，但仍全无音讯。请求依法宣告被申请人王荣英失踪。
经审理查明:下落不明人王荣英，女，1979年8月15日出生，汉族，原住博白县迁二队003号，系申请人蔡某之母。王荣英于2014年10月18日离家外出，至今没有任何音讯，下落不明已满二年以上。申请人蔡某申请宣告王荣英失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月23日在《广西法治日报》发出寻找王荣英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王荣英仍然下落不明。
本院认为，王荣英自2014年10月18日离家外出，至今下落不明已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有音讯，依法应推定其失踪。申请人蔡某作为王荣英之子，申请宣告王荣英失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
1、?宣告王荣英为失踪人；
1、?指定李某为失踪人王荣英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 冯良志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗晓萍
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民特101号申请人：蔡某，男，2013年3月19日出生，汉族，住所地博白县。法定代理人:李某,女,1964年3月10日出生,汉族,农民,住所地博白县。委托代理人:黄富荣,广西桂盟律师事务所律师。申请人蔡某申请宣告王荣英失踪一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡某称，被申请人王荣英于2014年10月18日离家出走，至今下落不明，虽经亲戚朋友多方寻找，但仍全无音讯。请求依法宣告被申请人王荣英失踪。经审理查明:下落不明人王荣英，女，1979年8月15日出生，汉族，原住博白县迁二队003号，系申请人蔡某之母。王荣英于2014年10月18日离家外出，至今没有任何音讯，下落不明已满二年以上。申请人蔡某申请宣告王荣英失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月23日在《广西法治日报》发出寻找王荣英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王荣英仍然下落不明。本院认为，王荣英自2014年10月18日离家外出，至今下落不明已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有音讯，依法应推定其失踪。申请人蔡某作为王荣英之子，申请宣告王荣英失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：1、?宣告王荣英为失踪人；1、?指定李某为失踪人王荣英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  冯良志二〇一七年十二月二十六日书记员  罗晓萍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初205号
原告：侯新钟（小名侯小中）,男,汉族,1979年9月27日出生，现住河南省修武县。
被告：焦作市亮马建材有限公司，住所地：焦作市马村区演马街道办事处亮马东南地。
法人代表：卢海成。
被告：王政全，男，汉族，1961年2月23日出生，现住焦作市马村区。
原告侯新钟（以下简称原告）与被告焦作市亮马建材有限公司（以下简称亮马建材）、王政全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新钟、被告王政全到庭参加诉讼，被告焦作市亮马建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯新钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石子款合计34117.38元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营焦作市亮马建材有限公司期间，共收原告运送石子款5686.23吨，单价每吨6元，全款34117.38元，原告经多次催要，被告推脱不还，现诉至法院。
焦作市亮马建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王政全辩称，当时我在亮马建材有限公司担任会计。原告当时拉石子的情况我不太清楚，他拿一些过磅单据我进行汇总后入公司账，然后出了一张临时收到条，这个钱不是我个人欠的，是公司欠的。
围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据材料：收到条一份，证明被告欠原告石子款的事实。
被告亮马建材未到庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃。
被告王政全对上述证据的真实性没有异议。
二被告无证据向法庭提交。
本院认为上述证据来源合法，且客观真实，能够证明被告亮马建材欠原告石子款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次给被告亮马建材运送石子，2013年9月28日经公司会计即被告王政全汇总，入公司账后向原告出具收到条一份，显示共计收到原告石子5686.23吨，每吨6元，总计34117.38元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。关于原告主张要求被告亮马建材支付石子款34117.38元的诉讼请求，有该公司会计出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王政全承担责任的诉讼请求，因被告王政全作为公司会计出具的收到条系职务行为，而非个人行为，应由公司承担，对该诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市亮马建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯新钟石子款34117.38元；
驳回原告侯新钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告焦作市亮马建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一八年三月三十日
书记员 柴英英
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初205号
（2018）豫0804民初205号民事判决书所引用的相关法律法规，具体表述内容如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第153号
原告凌文昌。
被告沈飚。
原告凌文昌诉被告沈飚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌文昌到庭参加了诉讼，被告沈飚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌文昌诉称：2012年1月，被告向原告借款50000元，约定该款在同年3月19日返还，月利率2.5%。同年5月5日，被告返还原告借款20000元，尚欠借款30000元，现起诉要求被告返还原告借款30000元，并承担相应利息（利息计算方式：以50000元为计息基数，从2012年3月19日起至2012年5月5日止，按月利率2.5%计息；以30000元为计息基数，从2012年5月6日起至2012年11月5日止，按月利率2.5%计息）
被告沈飚未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款50000元，约定该款在2012年3月19日返还，月利率2.5%。同年5月5日，原告自认被告已返还借款20000元，尚欠借款30000元。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈飚返还凌文昌借款30000元，并承担相应利息（利息计算方式：以50000元为计息基数，从2012年3月19日起至2012年5月5日止；以30000元为计息基数，从2012年5月6日起至2012年11月5日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，二者相加额为沈飚应支付给凌文昌的利息额）。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回凌文昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由凌文昌负担25元，沈飚负担686元。沈飚应负担的受理费686元，凌文昌已预交，其同意沈飚在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 曹欢江
二〇一三年四月十八日
书 记 员 赵国琴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3467号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：熊某某，男，汉族，成都市人，住成都市金牛区。
原告龚某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2018年1月22日，原告龚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费173元，减半收取计86元，由原告龚某某负担。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 朱云霞
人民陪审员 袁小斌
二０一八年一月二十二日
书 记 员 张 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终437号
上诉人（原审原告）陈德龙。
被上诉人（原审被告）贵州龙里乾通投资有限责任公司，地址：贵州省龙里县关山街循环北线东段。
法定代表人张昭龙，该公司执行董事。
上诉人陈德龙因与被上诉人贵州龙里乾通投资有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3072号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。其理由是，原审裁定认定“借款用途主要用于贵州龙里大草原的基础设施，其履行地应为贵州省龙里县。”，该认定属事实不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案原告以个人名义向被告借款，原告居住在贵阳市云岩区，故本案的管辖权依法属贵阳市云岩区人民法院，而不是贵州省龙里县人民法院。因此，贵州龙里乾通投资有限责任公司提出的管辖权异议不能成立，应依法予以纠正。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人陈德龙与被上诉人贵州龙里乾通投资有限责任公司于2014年9月23日、10月18日、12月2日分别签订三份《借款合同》，现上诉人陈德龙提起本案诉讼请求判令被上诉人贵州龙里乾通投资有限责任公司履行借款合同约定义务交付所借款款项，双方所签订的《借款合同》中未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人陈德龙为接收货币一方，其住所地贵阳市云岩区应为本案合同履行地，故贵阳市云岩区人民法院作为本案合同履行地法院依法对本案享有管辖权，因此，上诉人陈德龙向原审法院即贵阳市云岩区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定将案件移送贵州省龙里县人民法院管辖错误，本院予以纠正，上诉人陈德龙上诉主张本案不应移送管辖的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3072号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年九月五日
书记员 徐 佳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7410号
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司
被执行人曹兴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00103号，依法向被执行人曹兴芳发出执行通知书，责令被执行人曹兴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹兴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹兴芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45567.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7410号
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司
被执行人陈飞霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00103号，依法向被执行人陈飞霞发出执行通知书，责令被执行人陈飞霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈飞霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币45567.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初22765号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：黄小芹，女，1963年9月1日出生，汉族，住河北省保定市。
原告郑志军与被告黄小芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2018年2月26日，原告郑志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑志军撤诉处理。
案件受理费658元，减半收取计329元，由原告郑志军负担。
审判员 谢兰
二〇一八年三月一日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终17号
上诉人(原审原告)上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人顾乃芳。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宗伟。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
上诉人上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)因政府信息公开申请答复一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年3月29日，系方公司填写了政府信息公开申请表，申请人为系方公司，政府信息公开义务机关为上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)，申请获取的信息为“上海市嘉定区规划和土地管理局为上海市嘉定区土地储备中心颁发的上海市嘉定区招贤东路XXX号所在地块的建设用地批准书”。2017年4月3日，系方公司将政府信息公开的申请材料邮寄嘉定规土局。同年4月5日，嘉定规土局收到系方公司的申请。嘉定规土局经向办理部门检索查询，确认系方公司要求获取的信息不存在，遂于2017年4月20日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项规定，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，答复系方公司其要求获取的信息不存在，无法提供。次日，嘉定规土局以快递方式向系方公司送达了《告知书》。系方公司对嘉定规土局作出的答复行为不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定规土局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第十七条和《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，嘉定规土局具有对系方公司向其提出的政府信息公开申请进行受理和处理的行政职权，嘉定规土局的行政主体合格。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”嘉定规土局收到系方公司的申请后，经查询确认其从未获取或制作过系方公司要求获取的信息，嘉定规土局已尽到了检索的义务。嘉定规土局据此根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出信息不存在、无法提供的答复，认定事实清楚、适用法律亦无不当。嘉定规土局于2017年4月5日收到系方公司的申请，经查询后于同月20日作出被诉政府信息公开申请答复行为，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定，嘉定规土局的行政程序合法。原审遂判决：驳回系方公司的诉讼请求。判决后，系方公司不服，上诉于本院。
上诉人系方公司上诉称，上诉人是上海市招贤东路XXX号房屋土地权利人，上海市嘉定区土地储备中心违法对上诉人实施拆迁，被上诉人嘉定规土局是颁发建设用地批准书的行政主管机关，应当提供上诉人申请公开的建设用地批准书，但被上诉人却答复不存在，显然未尽检索义务，原审法院判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人嘉定规土局辩称，上诉人要求获取的是“上海市嘉定区规划和土地管理局为上海市嘉定区土地储备中心颁发的上海市嘉定区招贤东路XXX号所在地块的建设用地批准书”，所涉地块被纳入土地储备中心时系作为储备土地使用，而非出让给建设单位作为建设项目用地，被上诉人没有也不会就此颁发建设用地批准证书，上诉人要求公开的信息不存在。被上诉人依法作出《告知书》，该答复符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人嘉定规土局依法具有对向其提出的政府信息公开申请受理、处理的职权。本案中，被上诉人收到上诉人系方公司的政府信息公开申请后，于法定期限内作出《告知书》并送达给上诉人，执法程序合法。被上诉人经向办理部门检索查询，确认被上诉人并未制作或获取过上诉人申请公开的政府信息，遂根据《政府信息公开条例》的规定作出《告知书》，该《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被上诉人已尽到检索义务，上诉人对此提出异议，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海系方实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年三月二十一日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2224号
原告：曾方志，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习人员。
被告：江门市亚源灯饰有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：汪建雨。
被告：中山市古镇亚源照明门市部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：汪建雨，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告曾方志与被告江门市亚源灯饰有限公司（以下简称江门亚源公司）、被告中山市古镇亚源照明门市部（以下简称中山亚源门市部）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143006××××.1）纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。
曾方志向本院提出诉讼请求：1.判令江门亚源公司、中山亚源门市部立即停止制造、销售、许诺销售侵害曾方志专利号为ＺＬ20143006××××.4、名称为“草帽灯”外观设计专利权的产品；2.判令江门亚源公司、中山亚源门市部立即销毁库存侵权产品，并销毁制造侵权产品的专用模具；3.判令江门亚源公司、中山亚源门市部共同赔偿曾方志经济损失10万元；4.判令江门亚源公司、中山亚源门市部共同赔偿曾方志维权合理支出共计1万元（包括但不限于律师费8000元，公证费700元，购买被诉侵权产品费用等）；5.判令江门亚源公司、中山亚源门市部共同负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：曾方志于2014年8月20日取得名称为“草帽灯”、专利号为ＺＬ20143006××××.4的外观设计专利权，目前该专利合法、有效。涉案专利产品自面世以来深受消费者青睐，给曾方志带来巨大的经济效益。江门亚源公司、中山亚源门市部未经曾方志许可，以营利为目的，大量制造、销售侵害涉案专利权的产品，给曾方志造成了巨大经济损失，故江门亚源公司、中山亚源门市部应当立即停止侵权行为，并共同向曾方志赔偿经济损失。综上，曾方志为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
2017年10月27日，曾方志表示其已经与江门亚源公司、中山亚源门市部达成调解协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，曾方志申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾方志撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告曾方志负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月一日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民申字第4号
申请再审人（一审被告）吴亚民，住隆化县。
被申请人（一审原告）吴尚文，住隆化县。
申请再审人吴亚民因与被申请人吴尚文健康权纠纷一案，不服隆化县人民法院（2013）隆民初字第3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人吴亚民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 李 文 福
审 判 员 阎�
人民陪审员 王 秀 山
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 然
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审364号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘伟，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人戴聪，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘伟、戴聪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1312号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘伟、戴聪于2014年10月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘伟、戴聪征收社会抚养费85326元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1312号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘伟、戴聪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1312号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘伟、戴聪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 灿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保590-1号
申请人王贵阳，男，1984年12月28日出生，汉族，住日照开发区。
被申请人丁宝昌，男，1970年3月21日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人丁宝昌名下位于日照市XXX号、房产证号为20××33号、日照市XXX商号、XXX复号、房产证号为20××04号和日照市芙蓉小区XXX房、房产证号为00××81号的房产予以查封。保全标的额为1000000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人丁宝昌名下位于日照市XXX号、XXX号、房产证号为20××33号、日照市XXX商号、XXX复号、房产证号为20××04号和日照市芙蓉小区第30幢3单元202号房、房产证号为00××81号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保590-1号申请人王贵阳，男，1984年12月28日出生，汉族，住日照开发区。被申请人丁宝昌，男，1970年3月21日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人丁宝昌名下位于日照市XXX号、房产证号为20××33号、日照市XXX商号、XXX复号、房产证号为20××04号和日照市芙蓉小区XXX房、房产证号为00××81号的房产予以查封。保全标的额为1000000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人丁宝昌名下位于日照市XXX号、XXX号、房产证号为20××33号、日照市XXX商号、XXX复号、房产证号为20××04号和日照市芙蓉小区第30幢3单元202号房、房产证号为00××81号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月六日书记员  杨晓华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42389号
申请执行人徐正云。
被执行人李孟凤。
申请执行人徐正云与被执行人李孟凤民间借贷纠纷一案，本院（2017）津0116民初43086号民事判决书已发生法律效力。权利人徐正云于2017年8月10日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43086号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42389号申请执行人徐正云。被执行人李孟凤。申请执行人徐正云与被执行人李孟凤民间借贷纠纷一案，本院（2017）津0116民初43086号民事判决书已发生法律效力。权利人徐正云于2017年8月10日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初43086号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3560号
上诉人（原审被告）：胡志勇，男，汉族，1969年10月23日生，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文明，男，汉族，1979年7月27日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
原审被告：南京华典建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园孵化大楼一楼C3区。
法定代表人：徐申芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇县城纬中路北侧3号楼南110室。
法定代表人：孙海荣。
上诉人胡志勇因与被上诉人黄文明、原审被告南京华典建筑装饰工程有限公司（以下简称华典公司）、江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡志勇提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在一审并未收到法院的诉讼材料，虽然上诉人户籍在南通，但是本人在连云港和南京打工。2、在2015年4月黄文明和胡志勇、苏达公司三方达成了协议，黄文明认可由苏达公司向其支付货款。
黄文明答辩称：1、一审程序合法，法院通过合法的程序传唤上诉人，上诉人拒不到庭，一审依据查明的事实作出判决是合法的。2、三方协议能证明黄文明与胡志勇是合同的相对方，同时该证明仅是说明该货款在工程款中支付，没有说是由苏达公司来支付。即如果苏达公司欠胡志勇或者是华典公司的工程款，那么应该优先支付欠被上诉人的货款。
华典公司述称：一审中有两次传票，第一次代理人到庭的，审判员告知胡志勇和苏达公司没有收到，所以不开庭了。第二次代理人也到庭了，胡志勇有无收到不清楚，但是其没有到庭。胡志勇之所以上诉是因为华典公司告知了胡志勇判决结果，胡志勇才上诉的。合同关系究竟是胡志勇和黄文明之间的关系还是胡志勇代表苏达公司和黄文明之间的关系需要依据证据确定。
黄文明向一审法院起诉请求：1.判令华典公司、胡志勇支付货款133840元及利息（自欠款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.苏达公司对华典公司、胡志勇的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月24日，胡志勇向黄文明购买价值133840元的石材，并在黄文明提供的销售清单上签字，销售清单载明了石材品名、规格、数量、金额等，但胡志勇至今未向黄文明支付货款。
一审法院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。买卖合同的主体应是买卖过程中洽谈并形成合意的双方。本案中，黄文明在庭审中陈述，交易过程是胡志勇到黄文明的销售点看货、确定购买数量和价格，黄文明送货至场地，经胡志勇验收后签字。黄文明持有的销售清单原件上载明的客户和总金额下方签字并注明“数量属实”的均是胡志勇。黄文明没有证据证明华典公司和苏达公司签订关于盛世丽都的工程施工合同，也没有证据证明胡志勇挂靠于华典公司进行施工，更没有证据证明案涉货物是送到盛世丽都工地。综上，该院认为该买卖合同的相对人是黄文明和胡志勇，华典公司和苏达公司不是本案的适格主体，胡志勇应支付黄文明货款133840元。黄文明主张利息，因双方未约定货款支付期限，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。胡志勇、苏达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对黄文明主张的事实和诉讼请求的认可。综上，原审法院遂判决：一、胡志勇于判决生效之日起十日内支付黄文明货款133840元及利息（自2017年4月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回黄文明对华典公司、苏达公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1488元，由胡志勇负担。
二审中，黄文明与华典公司均未提供新证据，胡志勇提供了2015年4月21日由孙海荣出具的证明复印件，拟证明黄文明和胡志勇、苏达公司三方达成了协议，黄文明认可由苏达公司向其支付货款。该证据虽然系复印件，但黄文明对该证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以认定。
二审另查明，2015年4月21日，苏达公司法定代表人孙海荣出具了一份证明，证明内容为：黄文明供应的石材为盛世丽都国际广场幕墙工程使用，现我公司同意将黄文明所供应的石材货款计：壹拾叁万叁仟捌佰肆拾元整从工程款中由苏达公司支付。
本院还查明，原审法院受理本案后，于2017年4月17日向胡志勇位于南通市通州区金沙镇三园村25组225号的户籍所在地邮寄了包含传票在内的应诉材料，胡志勇本人于4月21日签收。因为另一原审被告苏达公司未能有效送达，故该次未能按时开庭，胡志勇没有到庭；一审法院后又于5月19日向上述地址重新邮寄了开庭传票，该邮件被退回，退回原因系本人拒收。2017年6月15日原审法院进行开庭，胡志勇未到庭，原审法院依法缺席审理。
本案的争议焦点为：一、原审缺席审理是否存在程序违法之处；二、黄文明是否认可货款由苏达公司支付并免除胡志勇的还款责任。
本院认为，一、关于审理程序问题。上诉人胡志勇主张其在一审中未收到法院的诉讼材料，经查，原审法院于2017年4月17日向胡志勇位于南通市通州区金沙镇三园村25组225号的户籍所在地邮寄了包含传票在内的应诉材料，胡志勇本人于4月21日签收。因为另一原审被告苏达公司未能有效送达，故该次未能开庭，胡志勇没有到庭；一审法院后又于5月19日向上述地址重新邮寄了开庭传票，定于2017年6月15日开庭，该邮件被退回，退回原因系本人拒收，胡志勇未能到庭参加此次诉讼活动，原审法院进行缺席审理，并未违反法律规定，不存在程序违法之处。二、关于黄文明是否认可由苏达公司向其支付货款的问题。胡志勇在二审中提供的2015年4月21日的证明，虽然未能提供原件核对，但被上诉人黄文明对该证据的真实性予以认可，故该证据的真实性应予认定。该证明可以反映黄文明同意案涉货款从工程款中由苏达公司支付，但黄文明并未明确表示免除胡志勇的还款责任，该证明仅能表示苏达公司自愿从工程款中代胡志勇支付货款的意思表示，是还款来源的一个说明，并不表示胡志勇无须再承担还款责任。综上，胡志勇的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2976元，由上诉人胡志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 滢
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈友彬，男，1955年2月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人陈友彬因与被申请人杨敏伟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈友彬申请再审称，（一）一、二审没有查明事实，判决所依据的事实不清楚不真实。陈友彬从未向杨敏伟借款，仅一次替饶伟龙提供担保。在二审中，杨敏伟辩称借款是交给陈友彬，借条没有裁剪过，后又改称是根据陈友彬的指示将借款中的5万元以汇款的形式汇到饶伟龙名下，该陈述明显矛盾。且饶伟龙也出庭证明是其向杨敏伟借款、款项交给其本人、陈友彬只是担保没有借到款项及偿还过101900元，但原审对这些事实不审查。（二）一、二审认定的相关证据是伪造的，依据被杨敏伟裁剪过、伪造过的借条判令承担偿还责任错误。杨敏伟把借条的下半部分裁剪，该裁剪部分注明“陈友彬是为饶伟龙入会进行担保，入会结束借条收回”，且借条中的借款日期和借款人是陈友彬事后添加。不完整的证据是非法证据不能作为证据使用。（三）一、二审故意回避陈友彬提供的证据，认定陈友彬未能提供证据，不符合事实。1、一审举证期限内，陈友彬提交杨敏伟收会款86200元字据及饶伟龙通过转账11次计还款15700元汇款凭证，在一审判决书中没有提到，而是认为其未提供证据证明。2、写在借条下方能证明陈友彬系担保人的内容被杨敏伟裁剪，因借条由杨敏伟收执，其不可能提供有担保内容的证据，二审法院不顾裁剪伪造的事实，认为陈友彬未能进一步提供充分的证据证明其是作为担保人在借条上签字，该认定不当。对于饶伟龙已全部偿还本案借款的事实，陈友彬在一、二审中均提供相应证据，但二审却认为陈友彬未提供证据证实，亦认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为：1、经司法鉴定，借条中“陈友彬”的签名笔迹及其上押名指印系陈友彬书写及捺印，该签名及捺印在借款人一栏，现没有证据证明“借款人”系在陈友彬签名及捺印后添加，应认定其是以借款人身份在借条中签名并捺印，故陈友彬提出裁剪部分的内容表明其是担保人不是本案借款人的主张，依据不足，原审对借条予以采信并无不当。2、杨敏伟对款项不借给饶伟龙作了说明，且从二审时饶伟龙的证词看，借条出具时陈友彬、饶伟龙均在现场，在此情况下，陈友彬在借款人一栏中签名及捺印，杨敏伟将款项支付给饶伟龙，基于饶伟龙系陈友彬女婿，应视为陈友彬收到了本案诉争借款。3、本案系借贷法律关系，陈友彬主张饶伟龙支付相关“会款”系偿还本案借款，原审未予支持并无不当。由上，陈友彬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈友彬的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈汉文
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初957号
原告赵苏坦。
委托代理人赵兴林，（系原告父亲）。
被告李良。
原告赵苏坦与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵苏坦的委托代理人赵兴林到庭参加诉讼；被告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苏坦诉称，2012年上半年以来，被告李良因其承包的工地缺少资金，多次请求原告从他人处借款用于工地资金周转，原告共计为其借款223000元，由于被告一直未能偿还借款，为此原告代其偿还了上述借款本息，现请求判决被告偿还垫付款223000元及2015年3月9日至2016年4月6日的利息，按月息1.6%计算，共计46384元。案由受理费由被告负担。
被告李良未答辩。
经审理查明，2012年上半年以来，被告李良因其承包的工地缺少资金，为解决资金周转困难，多次请求原告为其从他人处借款，共计借款223000元，由于被告工地一直没有结算，没有能力偿还上述借款本息，原告便代被告偿还了借款223000元及利息，2015年3月9日，原告找到被告对账，被告为其出具《证明》一张，记明：以上两张的债务属实，合计金额223000元，利2分，由赵苏坦替付，欠款人：李良，2015年3月9日。该欠款原定于2015年中秋节被告偿还，经原告多次催要，被告未能偿还。
上述事实，由被告出具的《证明》及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告李良逾期拒不偿还借款，应承担继续履行合同的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效后三日内偿还原告赵苏坦借款223000元及利息（利息按月息1.6%，自2015年3月9日起计算至2016年4月6日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更952号
罪犯张俊杰，吉林省东丰县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2013年10月16日作出（2013）东刑初字第116号刑事判决，以被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期：自2012年12月21日起至2019年6月20日止）。2016年2月14日经通化市中级人民法院（2016）吉05刑更27号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张俊杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张俊杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑5个月（刑期：自2012年12月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月十三日
书记员 孙祚龙
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1375号
原告王宏，女，1973年6月19日出生，汉族，太原市尖草坪区森美陶瓷经销部职工。
委托代理人赵匡中，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人罗飞，山西隆诚律师事务所律师。
原告李智康，男，1998年11月28日出生，汉族，太原平民中学学生。
法定代理人王宏，女，1973年6月19日出生，汉族，太原市尖草坪区森美陶瓷经销部职工。
委托代理人赵匡中，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人罗飞，山西隆诚律师事务所律师。
被告郑立军，男，1974年10月3日出生，汉族，无业，。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地，太原市双塔西街50号安业商务区C座二、三层。
负责人李欣，职务，总经理。
委托代理人米锴，男，1987年4月9日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司职工。
原告王宏、李智康诉被告郑立军、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李智康的法定代理人原告王宏以及二原告的委托代理人赵匡中、罗飞，被告郑立军、阳光公司的委托代理人米锴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏、李智康诉称，2012年12月16日10时30分，被告郑立军驾驶车牌号为晋Ａ×××××的雪佛兰小型轿车沿北沙河路由东向西行驶至迎春街口时，与原告王宏驾驶、李智康乘坐的电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑立军负事故主要责任，原告王宏负事故次要责任。事故发生后，二原告自费到太原市中心医院留院治疗6天，二被告拒绝协商赔偿事宜。鉴于肇事车辆晋Ａ×××××在被告阳光公司处投保了交强险和保额50000元的商业第三者责任保险，故诉至法院，请求法院依法判令被告郑立军赔付二原告医疗费2643.7元、误工费9600元、护理费5600元、交通费221元、住院伙食补助费600元、营养费3060元、残疾赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元、补课费2500元，除去被告郑立军已垫付的1482元，共计68566.1元，被告阳光公司在保险责任限额内予以赔偿，本案诉讼费由二被告承担。
被告郑立军辩称，我对事故的发生和责任认定无异议，愿意对原告的损失在合理范围内进行赔偿。
被告阳光公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额50000元的第三者责任保险，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2012年12月26日10时30分，被告郑立军驾驾驶晋Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车沿北沙河路由东向西行驶至迎春街口时，与由南向北原告王宏驾驶的电动车相撞，造成原告王宏及电动车乘车人原告李智康受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑立军负事故主要责任，原告王宏负事故次要责任，原告李智康无责任。事故发生后，原、被告在太原市中心医院留院治疗6天，支出医疗费2643.7元，其中被告郑立军垫付1482元。留院期间陪侍一人。2013年9月27日，原告李智康被山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，肇事车辆晋Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车登记在被告郑立军名下，该车在被告阳光公司处投保了交强险和保额50000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内，属于保险责任。
证明上述事实的证据有：太原市交警支队杏花岭大队的道路交通事故认定书（简易程序）第1401072201104426号；阳光保险集团的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险单（正本）；大原市中心医院的诊断证明、诊断治疗建议书、医药费收据；山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定[2013]司鉴字第338号；原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。本案中，被告郑立军驾车不慎致原告王宏、李智康人身受到伤害，其行为已经侵犯了二原告的健康权，对原告就医治疗的相关费用，应当按照责任比例予以赔偿。根据《道路交通事故责任认定书》，本院酌定被告郑立军承担本次事故全部责任的百分之七十，原告王宏承担本次事故全部责任的百分之三十。对于医疗费，原告诉请的2643.7元有票据为证，但其中已有1482元由被告郑立军垫付，本院仅支持原告自行支出的1161.7元。对于住院伙食补助费，二原告分别留院治疗6天，以每天50元计算为600元。对于营养费，二原告的诊断治疗建议书均写明加强营养，本院酌定原告王宏软组织挫伤的营养期间为留院6天加15天，原告李智康十级伤残、休息两月的营养期间为留院6天加60天，以每天30元计算为2610元。对于交通费，原告诉请的221元有票据为证，本院予以支持。对于误工费，原告提交的太原市尖草坪区森美陶瓷经销部的情况说明因没有工资表予以佐证，不能证明原告因本次事故的实际误工损失，本院酌定原告的误工期间为留院6天加15天，误工费以山西省2012年批发和零售业年均工资30235元计算为1739.55元。对于护理费，原告提交的护理人工资证明因没有工资表予以佐证，不能证明护理人因本次事故的实际误工损失，考虑到原告李智康的诊断治疗建议书写明需要外固定、休两月，本院酌定原告王宏的护理期间为留院6天，原告李智康的护理期间为60天，护理费以山西省2012年居民服务业和其他服务业年均工资22565元计算为4080.25元。对于残疾赔偿金，原告李智康构成十级伤残且系太原市城市户口，残疾赔偿金以山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算为40823.4元。对于精神抚慰金，因原告李智康构成十级伤残，原告诉请的5000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的补课费，原告仅提交了补课老师的书面证言作为证据，因证人未到庭，不能证明原告是否因本次事故额外支出了补课费用以及费用金额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险项下各分项限额内赔付原告王宏、李智康医疗费1161.7元、误工费1739.55元、护理费4080.25元、交通费221元、住院伙食补助费600元、营养费2610元、残疾赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元，共计56235.9元；
二、驳回原告王宏、李智康的其他诉讼请求。
案件受理费686元减半收取计343元，由原告王宏、李智康负担62元，被告郑立军负担281元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一三年十月三十日
书记员 安靖
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1375号原告王宏，女，1973年6月19日出生，汉族，太原市尖草坪区森美陶瓷经销部职工。委托代理人赵匡中，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人罗飞，山西隆诚律师事务所律师。原告李智康，男，1998年11月28日出生，汉族，太原平民中学学生。法定代理人王宏，女，1973年6月19日出生，汉族，太原市尖草坪区森美陶瓷经销部职工。委托代理人赵匡中，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人罗飞，山西隆诚律师事务所律师。被告郑立军，男，1974年10月3日出生，汉族，无业，。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地，太原市双塔西街50号安业商务区C座二、三层。负责人李欣，职务，总经理。委托代理人米锴，男，1987年4月9日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司职工。原告王宏、李智康诉被告郑立军、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李智康的法定代理人原告王宏以及二原告的委托代理人赵匡中、罗飞，被告郑立军、阳光公司的委托代理人米锴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宏、李智康诉称，2012年12月16日10时30分，被告郑立军驾驶车牌号为晋Ａ×××××的雪佛兰小型轿车沿北沙河路由东向西行驶至迎春街口时，与原告王宏驾驶、李智康乘坐的电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑立军负事故主要责任，原告王宏负事故次要责任。事故发生后，二原告自费到太原市中心医院留院治疗6天，二被告拒绝协商赔偿事宜。鉴于肇事车辆晋Ａ×××××在被告阳光公司处投保了交强险和保额50000元的商业第三者责任保险，故诉至法院，请求法院依法判令被告郑立军赔付二原告医疗费2643.7元、误工费9600元、护理费5600元、交通费221元、住院伙食补助费600元、营养费3060元、残疾赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元、补课费2500元，除去被告郑立军已垫付的1482元，共计68566.1元，被告阳光公司在保险责任限额内予以赔偿，本案诉讼费由二被告承担。被告郑立军辩称，我对事故的发生和责任认定无异议，愿意对原告的损失在合理范围内进行赔偿。被告阳光公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额50000元的第三者责任保险，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。经审理查明，2012年12月26日10时30分，被告郑立军驾驾驶晋Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车沿北沙河路由东向西行驶至迎春街口时，与由南向北原告王宏驾驶的电动车相撞，造成原告王宏及电动车乘车人原告李智康受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑立军负事故主要责任，原告王宏负事故次要责任，原告李智康无责任。事故发生后，原、被告在太原市中心医院留院治疗6天，支出医疗费2643.7元，其中被告郑立军垫付1482元。留院期间陪侍一人。2013年9月27日，原告李智康被山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，肇事车辆晋Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车登记在被告郑立军名下，该车在被告阳光公司处投保了交强险和保额50000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内，属于保险责任。证明上述事实的证据有：太原市交警支队杏花岭大队的道路交通事故认定书（简易程序）第1401072201104426号；阳光保险集团的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险单（正本）；大原市中心医院的诊断证明、诊断治疗建议书、医药费收据；山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定[2013]司鉴字第338号；原、被告的当庭陈述。本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。本案中，被告郑立军驾车不慎致原告王宏、李智康人身受到伤害，其行为已经侵犯了二原告的健康权，对原告就医治疗的相关费用，应当按照责任比例予以赔偿。根据《道路交通事故责任认定书》，本院酌定被告郑立军承担本次事故全部责任的百分之七十，原告王宏承担本次事故全部责任的百分之三十。对于医疗费，原告诉请的2643.7元有票据为证，但其中已有1482元由被告郑立军垫付，本院仅支持原告自行支出的1161.7元。对于住院伙食补助费，二原告分别留院治疗6天，以每天50元计算为600元。对于营养费，二原告的诊断治疗建议书均写明加强营养，本院酌定原告王宏软组织挫伤的营养期间为留院6天加15天，原告李智康十级伤残、休息两月的营养期间为留院6天加60天，以每天30元计算为2610元。对于交通费，原告诉请的221元有票据为证，本院予以支持。对于误工费，原告提交的太原市尖草坪区森美陶瓷经销部的情况说明因没有工资表予以佐证，不能证明原告因本次事故的实际误工损失，本院酌定原告的误工期间为留院6天加15天，误工费以山西省2012年批发和零售业年均工资30235元计算为1739.55元。对于护理费，原告提交的护理人工资证明因没有工资表予以佐证，不能证明护理人因本次事故的实际误工损失，考虑到原告李智康的诊断治疗建议书写明需要外固定、休两月，本院酌定原告王宏的护理期间为留院6天，原告李智康的护理期间为60天，护理费以山西省2012年居民服务业和其他服务业年均工资22565元计算为4080.25元。对于残疾赔偿金，原告李智康构成十级伤残且系太原市城市户口，残疾赔偿金以山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算为40823.4元。对于精神抚慰金，因原告李智康构成十级伤残，原告诉请的5000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的补课费，原告仅提交了补课老师的书面证言作为证据，因证人未到庭，不能证明原告是否因本次事故额外支出了补课费用以及费用金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险项下各分项限额内赔付原告王宏、李智康医疗费1161.7元、误工费1739.55元、护理费4080.25元、交通费221元、住院伙食补助费600元、营养费2610元、残疾赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元，共计56235.9元；二、驳回原告王宏、李智康的其他诉讼请求。案件受理费686元减半收取计343元，由原告王宏、李智康负担62元，被告郑立军负担281元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘勍二〇一三年十月三十日书记员  安靖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第547号
申请人：孙克荣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李吉军，男，住齐河县。
申请人孙克荣与被申请人李吉军交通事故纠纷一案，申请人孙克荣于2013年8月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人李吉军的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李吉军的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二十日
书记员 刘 磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1574号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路18-3号。
法定代表人张钊，该分行行长。
被告周家保。
被告何湘勇。
被告徐艳。
被告林芸华。
被告宜昌银丰泰商贸有限公司，住湖北省宜昌市夷陵大道269号。
法定代表人周家保。
被告宜昌市中旅信投资管理有限公司，住湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道154号。
法定代表人何湘勇。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告周家保、何湘勇、徐艳、林芸华、宜昌银丰泰商贸有限公司、宜昌市中旅信投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周家保、何湘勇、徐艳、林芸华、宜昌银丰泰商贸有限公司、宜昌市中旅信投资管理有限公司银行存款1700万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告招商银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告周家保、何湘勇、徐艳、林芸华、宜昌银丰泰商贸有限公司、宜昌市中旅信投资管理有限公司的银行存款1700万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一七年九月十八日
书记员 莊 丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1419号
原告：任广录，男。
委托代理人：孙丽荣，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：王成祥，男。
被告：李世杰，男。
原告任广录诉被告王成祥、李世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告任广录的委托代理人孙丽荣到庭参加了诉讼，被告王成祥、李世杰经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广录诉称：2014年3月13日，被告王成祥因做生意资金周转不足，向原告借款6万元，由被告李世杰担保，并为原告出具借据一份。原告向被告多次催要此款未果，遂请求法院依法判令二被告立即偿还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王成祥、李世杰未做答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告王成祥向原告任广录借款6万元，由被告李世杰担保（未约定担保方式），并为原告出具借据一份。原告向被告索要此款未果诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告与被告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，被告王成祥向原告任广录借款，由被告李世杰担保，并为原告出具了借据，表明当事人之间的借贷关系及保证关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系及保证关系合法有效。被告王成祥未偿还欠款，系属违约，应当承担违约责任，因此被告王成祥应当承担还款责任。对于被告李世杰的保证责任，根据担保法的相关规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告与被告未明确约定担保的方式，因此被告李世杰应当承担连带保证责任。被告王成祥、李世杰未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成祥于本判决生效后十日内偿还原告任广录借款6万元；
二、被告李世杰对以上款项承担连带清偿责任，被告李世杰承担清偿责任后，有权依本判决向被告王成祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王成祥承担（此款已由原告预交，被告王成祥偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2988号
原告泰州市海陵区政治协商委员会，住所地泰州市海陵区税东街110号（政协）。
法定代表人崔国庆。
委托代理人吴银书、林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告泰州市琪阳贸易有限公司，住所地泰州市海陵区春晖路1号107室。
负责人陈兵富。
被告陈兵富。
本院在审理原告泰州市海陵区政治协商委员会诉被告泰州市琪阳贸易有限公司、陈兵富房屋租赁合同纠纷一案中，原告泰州市海陵区政治协商委员会于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市海陵区政治协商委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州�海陵区政治协商委员会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰州市海陵区政治协商委员会负担。
审判员 李三山
二〇一四年十二月十五日
书记员 窦秀梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初292号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人魏佳，女，汉族，1983年出生，中专文化，系哈尔滨城通数字信息技术有限公司员工，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人魏佳犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人魏佳及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1、2015年11月，被告人魏佳对其朋友被害人李某谎称其丈夫张某1能承揽到哈尔滨华南城的消防工程，可以吸收李某投资入股，骗取李某信任后，魏佳于同年12月3日在哈尔滨市道里区松源街30号楼2单元203室李某家中，以收取投资款的名义骗取李某现金20万元。案发前，被告人魏佳及其家属返还被害人李某17.5万元。
2、2016年1月，被告人魏佳对其朋友李某谎称其丈夫张某1能承揽到哈西交警大队办公楼的消防工程，可以投资入股，骗取李某的信任后，李某为此找到其表妹被害人周某，周某同意投资，并于当月分三次通过李某将投资款70万元转入魏佳账户。案发前，被告人魏佳家属返还被害人周某20万元。
3、2016年1月末，被告人魏佳对其朋友被害人孙某谎称其丈夫张某1能承揽到哈尔滨医科大学附属第二医院体检中心的消防工程，可以吸收孙某投资入股，骗取孙某的信任后，孙某于同年2月1日将70万元投资款转入魏佳账户。案发前，被告人魏佳返还被害人孙某10万元。
综上，被告人魏佳诈骗金额共计112.5万元，赃款大部分被其用于归还欠款。经侦查，公安机关于2016年9月1日将被告人魏佳抓获。
上述事实，被告人魏佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某、孙某的陈述、证人张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、高某、韩某的证言、银行交易明细、收条、欠条、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏佳以非法占有为目的，骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人魏佳如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2027年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人魏佳于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币2.5万元予以退赔被害人李某。
三、责令被告人魏佳于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币50万元予以退赔被害人周某。
四、责令被告人魏佳于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币60万元予以退赔被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 穆森然
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第888号
原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张彦林，该公司总经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告马义兵，男，1978年4月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司与被告马义兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司的委托代理人李爱华和被告马义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司诉称：原告于2012年9月1日与被告签订了《灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司拆解承包协议》，约定：被告承包原告一套工作间，进行拆解报废汽车之用；承包期限自2012年9月1日至2013年9月1日止，每套工作间每年承包费8000元。合同到期后，原告多次催促被告续签2013年9月至2014年9月的租赁合同，并支付租赁费，一次性缴纳9000元，如按月付清，则每月1000元，被告不予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告交还占用的工作间一套（包括工作间及作业区，位置：灵武市再生资源循环经济示范区兴捷公司院内西区14号）；2.依法判令被告向原告支付自2013年9月至2014年4月30日每月的车间使用费，共计8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交如下证据：
证据一承包协议一份。证明被告马义兵承包的期限及承包费；
证据二告知书一份。证明原告向被告通知签订2013年9月至2014年9月的合同并缴纳承包费的事实；
被告马义兵对原告证据的质证意见：证据一的真实性有异议，当时原告没有和我说协议的内容，我也没有与原告签订过协议；证据二我收到了原告给我发的告知书，但是我出事后原告不给我解决事情，所以我不续签合同及缴纳费用。
被告马义兵辩称：原告所说的2013年9月至2014年4月30日的使用费我的确没有交，原告租给我的工作间没有保障，在我受伤后，原告不管我，也是我不缴纳费用的理由。
被告马义兵未举证。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，同时有效的证明了原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月1日，原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司将其公司所有的一套工作间租赁给被告马义兵使用并签订合同一份，约定：工作间使用期限为2012年9月1日至2013年9月1日；租金为每套工作间每年8000元，在签订协议时一次性交清。后合同到期，原告通知被告马义兵续签2013年9月1日至2014年9月1日的租赁合同并缴纳相应的租赁费，被告马义兵继续占有使用原告工作间，但不予签订租赁合同及缴纳费用。为此，原告起诉至法院，提出前述的诉讼请求。
本院认为，原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司将其工作间租赁给被告马义兵使用，合同期满后，被告未继续租赁原告的工作间，应当将工作间返还给原告。故对原告请求被告马义兵返还占用的工作间（位置：灵武市再生资源循环经济示范区兴捷公司院内西区14号）的诉讼请求予以支持。被告在租赁合同期满后继续占有使用原告的房屋，应当给原告支付占有使用费。该占有使用费应当按照原、被告签订的合同约定的租金标准计算，即8000元／年÷12个月×8个月，为5333元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告马义兵于本判决生效后五日内退还原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司工作间一套（位置：灵武市再生资源循环经济示范区兴捷公司院内西区14号）；
二、被告马义兵于本判决生效后五日内一次性支付原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司2014年9月1日至2014年4月30日工作间占有使用费5333元；
三、驳回原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马义兵负担。
如果被告马义兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终133号
上诉人（原审被告）：李保和，男，1964年3月20日出生，汉族,现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：李国庆，女，1987年10月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审原告）：李保胜，男，1957年10月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人:赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。
原审被告：李保珠，女，1959年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
上诉人李保和因与被上诉人李保胜、原审被告李保珠继承纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院(2017)辽0505民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李保和于2018年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李保和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李保和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由上诉人李保和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李颖
审判员王国涛
审判员赵艳强
二○一八年一月十六日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终133号上诉人（原审被告）：李保和，男，1964年3月20日出生，汉族,现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：李国庆，女，1987年10月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审原告）：李保胜，男，1957年10月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人:赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。原审被告：李保珠，女，1959年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人李保和因与被上诉人李保胜、原审被告李保珠继承纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院(2017)辽0505民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李保和于2018年1月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李保和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李保和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由上诉人李保和负担。本裁定为终审裁定。审判长李颖审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年一月十六日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第372号
贺居振申请执行永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲案字（2013）第407号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人贺居振于2016年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源有限公司长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲案字（2013）第407号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3401号
原告李凤芝，女，汉族，1961年8月15日出生，住河南省正阳县。
被告曹新贵，男，汉族，年龄、住址不详。
原告李凤芝与被告曹新贵买卖纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告李凤芝诉称，2007年，被告曹新贵在正阳县王勿××瓦房××路时欠款21000元，该款经原告李凤芝多次找被告曹新贵催要未果，为此原告李凤芝诉来本院，请求被告曹新贵支付欠款21000元及本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告李凤芝未能向本院提供被告曹新贵的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 隗 征
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 闵 鲍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴语伦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申2号
再审申请人（原审被告）：朱其亮，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚春喜，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省许昌市魏都区。
二审上诉人（一审被告）：朱玉臣，男，1964年3月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审被告：靳广荣，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审被告：朱树东，男，1971年8月4日出生，汉族�住河南省鄢陵县。
再审申请人朱其亮因与被申请人姚春喜及二审上诉人朱玉臣、原审被告靳广荣、朱树东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱其亮申请再审称，1.原判决认定借款本金为20万元，事实不清，证据不足；2.一、二审法院对朱其亮及靳广荣、朱树东违法送达起诉状、上诉状副本及开庭传票，导致其缺席判决，严重违反法定程序。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定�当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。现朱其亮提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在收到一审判决后未提起上诉的行为相悖。且二审裁判结果为驳回朱玉臣的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对朱其亮权利义务的判定。故本院对朱其亮的再审申请依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱其亮的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 莹
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第114号
原告：贾晓亮，男，
委托代理人：李向双，
被告：冯强，男，
1被告：高玲，女，
被告：张国昌，男，被告：夏洪伟，男，
原告贾晓亮因与被告冯强、高玲、张国昌、夏洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向双到庭参加诉讼，被告冯强、高玲、张国昌、夏洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾晓亮诉称：被告冯强、高玲于2012年7月19日从我处借款30000元，约定2012年10月18日还清，利息月利率5分，到期不还，由担保人张国昌、夏洪伟一次性还清，并出具借据1份。后经我多次催要四被告拒不偿还，因此起诉到法院，要求判令四被告偿还借款30000元，并给付利息及承担本案的诉讼费。
被告冯强在法定期限内未提出答辩意见。
被告高玲在法定期限内未提出答辩意见。
被告张国昌在法定期限内未提出答辩意见。
被告夏洪伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月19日被告冯强、高玲向原告借款30000元，并出具借据1份。约定2012年10月18日还清，到期不还，将1500棵果树出售抵偿，不履行由担保人张国昌、夏洪伟一次性还清。到期后原告向四被告催要，四被告未偿还。
上述事实有原告提供的借据一份以及开庭笔录在卷为凭。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯强、高玲从原告处借款后，应按约定期限偿还，逾期不还属违约行为，故原告要求被告冯强、高玲偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；按借据中的约定，被告张国昌、夏洪伟作为担保人，应承担连带保证责任，故原告要求被告张国昌、夏洪伟承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求给付利息，因无约定且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强、高玲于判决生效后十日内偿还原告贾晓亮借款30000元，二被告间互负连带偿还责任。
二、被告张国昌、夏洪伟对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯强、高玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 浩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初513号
原告:山西正兴太房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街太原市奇天瑞商贸有限公司钢材市场A区转角2楼1号。
法定代表人:王霞，总经理。
委托诉讼代理人:张喆，女，住太原市。
委托诉讼代理人:于静，山西晋邦律师事务所律师。
被告:曹云武，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告山西正兴太房地产开发有限公司与被告曹云武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西正兴太房地产开发有限公司的法定代表人王霞及其委托诉讼代理人张喆、于静，被告曹云武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西正兴太房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款250000元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告山西正兴太房地产开发有限公司放弃第二项诉讼请求即放弃判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款享有优先受偿权。事实与理由：经王云介绍，被告于2014年6月12日向原告进行采购，由原告根据被告要求的品名、规格、数量在太原市万柏林区兴华西街奇天瑞商贸有限公司钢材市场供货给被告。同日原、被告签订汽车抵押协议，约定将一辆汽车抵押给原告以担保货款并完成了交付。原告已经履行了供货义务，但被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曹云武辩称，原告所述不属实，我只欠原告120000元的货款。2014年6月12日我确实以抵押车的行为从原告处拉货，抵押时考虑的是要两车货物，当时我想的是工程干完再把车取走，可是原告只送了一车120000元的货物，后我支付了5000元运费，因原告没有送另一车的货物导致我的工程无法施工，我现在没钱支付原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方于2014年6月12日签订的汽车抵押协议、×××机动车行驶证、郭利华的身份证复印件均无异议，汽车抵押协议的内容为：鉴于曹云武欠山西正兴太房地产开发有限公司货款25万元；曹云武为担保还款，经与山西正兴太房地产开发有限公司协商一致，订立本协议；抵押:(丰田牌TV6460GLX-1)一辆，发动机号:(F826395)车辆所有人郭利华，车辆所有人郭利华和曹云武夫妻关系（货款付清后车辆开走）抵押期限：20天。如超出期限山西正兴太房地产开发有限公司有权自行处理；曹云武2014年6月12日、正兴太房地产开发有限公司经办人：冯川平；签定万柏林区，日期：2014、6、12。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐天瑞商贸有限公司（钢材市场）出门证一张，该证据系原告提供，原告要证明原告按被告的要求供给被告250000元的货物；被告不认可称没有见过出门证，货是原告找司机拉到定襄县的。本院认为，原告提供的出门证被告不认可，也无被告的签字，故该证据不能证明原告向被告提供了250000元的货物。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月原、被告之间建立了买卖250000元钢材的合同关系，约定20日内支付货款，且被告将×××机动车抵押给原告，约定抵押期限为20天。后原告向被告提供了120000元的货物。被告曹云武未支付货款。
本院认为，本案的争议焦点为买卖合同的履行情况。原、被告约定的钢材买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的协议，双方均应按协议履行各自的义务。原告主张履行了全部的交货义务，被告现欠250000元货款的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明已将250000元的钢材交付被告，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告在庭审中认可收到120000元的钢材，支付货款的期限已过，故应向原告支付120000元货款。
综上所述，原告要求被告支付250000元的货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中认可收到120000元的钢材，故应向原告支付钢材款120000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曹云武于本判决生效之日起十日内支付原告山西正兴太房地产开发有限公司货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告山西正兴太房地产开发有限公司负担2350元，由被告曹云武负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 银金明
人民陪审员 李国华
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 昀
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执14号
申请执行人韦罗贵。
被执行人伍家雄。
被执行人韦丽云。
本院在执行韦罗贵申请执行伍家雄、韦丽云关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2983号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1-4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙宪，男，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被执行人：杨俊玲，女，1958年11月25日出生，汉族
本院于2017年7月3日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与杨俊玲借款合同纠纷（2017）津02民终1962号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2983号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1-4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，男，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被执行人：杨俊玲，女，1958年11月25日出生，汉族本院于2017年7月3日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与杨俊玲借款合同纠纷（2017）津02民终1962号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初467号
原告：乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘠鲁图镇。
法定代表人：李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人梁周，公民身份证号码×××，男，1982年11月12日出生，汉族，系该联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告：郝小刚，公民身份证号码×××，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：倪小燕，公民身份证号码×××，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杜小军，公民身份证号码×××，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：马春梅，公民身份证号码×××，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高六娃，公民身份证号码×××，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张爱梅，公民身份证号码×××，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告郝小刚、倪小燕、杜小军、马春梅、高六娃、张爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人梁周及被告郝小刚、杜小军、高六娃到庭参加诉讼，被告倪小燕、马春梅、张爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝小刚、倪小燕偿还借款本金130978.87元及利息1994.89元，共计132973.76元；2.依法判令被告郝小刚、倪小燕向原告支付从2017年1月19日（含）起至实际给付之日按月利率13.07055‰计算的利息及复利；3.依法判令被告郝小刚、倪小燕承担本案的诉讼费、执行费、以及实现债权的一切费用；4.依法判令被告杜小军、马春梅、高六娃、张爱梅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月28日，被告郝小刚、倪小燕与原告乌审旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，并在原告处办理了140000元个人借款，月利率为8.7137‰，并约定若逾期给付则在原有的贷款利率上加收50％，借款期限从2015年12月28日至2016年12月10日。同日，被告杜小军、马春梅、高六娃、张爱梅与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带担保保证责任。上述借款到期后，截止2017年1月18日，被告郝小刚、倪小燕向原告偿还借款本金9021.13元，利息13467.46元，利息结至2016年12月14日。剩余借款本金及利息，被告郝小刚、倪小燕一直未给付。
被告郝小刚、杜小军、高六娃辩称，欠款是事实，放一段时间想办法偿还。
被告倪小燕、马春梅、张爱梅未做答辩。
原告乌审旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪小燕、马春梅、张爱梅未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，该两组证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2015年12月28日，被告郝小刚与原告乌审旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，并在原告处办理了140000元个人借款，月利率为8.7137‰，并约定若逾期给付，则在原有贷款利率上加收50％，借款期限从2015年12月28日至2016年12月10日。同日，被告杜小军、高六娃与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带担保保证责任，并在该合同上签字、捺印。上述借款到期后，被告郝小刚、倪小燕向原告偿还借款本金9021.13元，利息13467.46元（利息结至2016年12月14日）。现剩余借款本金130978.87元及利息，被告郝小刚一直未给付。另确认，被告郝小刚、倪小燕系夫妻关系，被告倪小燕作为财产共有人在该借款合同上签字、捺印；被告杜小军、马春梅系夫妻关系，被告马春梅作为财产共有人在保证合同中签字、捺印；被告高六娃、张爱梅系夫妻关系，被告张爱梅作为财产共有人在保证合同中签字、捺印。
本院认为，原被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行。被告郝小刚未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担还款的法律责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。故原告要求被告郝小刚、倪小燕偿还借款本金130978.87元及利息、复利的诉讼请求本院予以支持。同时原告要求被告杜小军、马春梅、高六娃、张爱梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告倪小燕、马春梅、张爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝小刚、倪小燕欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本金130978.87元及利息1994.89元，（截止2017年1月18日止的利息、复利），共计132973.76元，由被告郝小刚、倪小燕于本判决生效后十五内给付。
二、2017年1月19日起按本金130978.87元，月利率13.07055‰计算直至款还清为止的利息及复利，由被告郝小刚、倪小燕给付。
三、被告杜小军、马春梅、高六娃、张爱梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告杜小军、马春梅、高六娃、张爱梅在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告郝小刚、倪小燕追偿。
案件受理费1480元，由被告郝小刚、倪小燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高振波