wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3536号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：永州市建都超市有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路永鑫大厦871号。法定代表人：曹建清，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤元香，女，汉族，1948年12月25日出生，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市永旺商贸有限公司，住所地永州市冷水滩区舜德国摩尔99号门面。法定代表人：钟小莲，该公司董事长。再审申请人永州市建都超市有限责任公司（以下简称建都超市公司）因不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1032号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，建都超市公司于2018年1月19日向本院提交了撤回再审申请书，主张其已与汤元香、永州市永旺商贸有限公司自行协商调解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，建都公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许永州市建都超市有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 邹德辉审 判 员 唐雨松审 判 员 刘 杨二〇一八年一月三十日法官助理 龙 菲书 记 员 杨 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第465号
原告徐春明。
委托代理人丁继红。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人王志成、高洁。
原告徐春明与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春明的特别授权委托代理人丁继红、被告泰山财保江苏分公司的特别授权委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春明诉称，2013年7月18日10时50分左右，陈吴华驾驶苏J×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇月旦村振兴路由北向南行驶至东风桥北侧路段，左转弯掉头过程中，与沿振兴路由北向南由原告徐春明驾驶的苏F5HN**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，在如皋市林梓医院住院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，陈吴华负事故的主要责任，徐春明负事故的次要责任。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残。陈吴华驾驶苏J×××××号小型轿车在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险。原告损失：1.医疗费12361.92元；2.住院伙补414元；3.营养费450元；4.护理费：4240元；5.误工费14000.4元；6.交通费500元，7.残疾赔偿金65076元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费1560元；10.财损300元。合计103902.32元，要求保险公司在交强险、商业险限额内全额赔付。诉讼费用由被告承担
被告泰山财保江苏分公司辩称，对事故事实及责任无异议，投保交强险及计免赔的10万元商业险的事实无异议，对商业险的部分被告承担主要责任，我司拥有15%的免赔率。原告的部分费用标准过高，超过交强险的医疗费非医保部分我司要扣除20%。本案的诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2013年7月18日10时50分左右，陈吴华驾驶苏J×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇月旦村振兴路由北向南行驶至东风桥北侧路段，左转弯掉头过程中，与沿振兴路由北向南由原告徐春明驾驶的苏F5HN**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，在如皋市林梓医院住院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，陈吴华负事故的主要责任，徐春明负事故的次要责任。陈吴华驾驶苏J×××××号小型轿车在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元，计免赔）。受如皋市林梓法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：1、徐春明伤情构成交通事故十级伤残。2、徐春明伤后休息期为4个月，护理期为1个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为1个半月。原告于2014年4月8日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、如皋市林梓医院病历、医药费发票、用药清单、出院记录、南通市第一人民医院司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，本院认可，并对照相关法律规定，确认原告徐春明负该起事故30%的责任，被告陈吴华负该起事故70%的责任。因陈吴华驾驶苏J×××××号小型轿车在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元，计免赔）。且事故发生在保险期间内，故原告损失由被告泰山财保江苏分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿。因陈吴华驾驶苏J×××××号小型轿车投保的计免赔商业三者险，且陈吴华负该事故的主要责任，故被告泰山财保江苏分公司商业三者险免赔率为15%。对被告泰山财保江苏分公司要求在商业保险部分扣除20%非医保用药之请求，根据相关规定，本院不予支持。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医药费原告主张12361.92元，有相关病历、医药费发票、用药清单、出院记录等佐证，本院认可。
2、住院伙食补助费，原告住院23天，标准18元／天，计414元。本院认可。
3、营养费，根据司法鉴定意见，营养期间45天，相关标准10元／天，计450元，本院认可。
4、误工费，原告系如皋市新源服饰厂职工，本院参照2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资标准88元／天计算原告的误工费，误工期间根据司法鉴定意见，休息期为4个月（120天），故原告误工费为10560元。
5、护理费，根据司法鉴定意见，护理期为1个月，护理人数住院期间（23天）为2人，非住院期间为1人，原告共需53人次护理，根据当地护工标准80元／天，故原告的护理费共计4240元。
6、残疾赔偿金，原告系如皋市新源服饰厂职工，有相关的劳动合同及基本养老保险缴费记载佐证，可按城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算，赔偿年限20年，伤残系数0.1，计65076元，本院认可。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，对照原告的伤残程度，本院认可。
8、交通费，原告主张500元，本院认可。
9、车损300元，双方无异议，本院认可。
10、鉴定费1560元，事实存在，且有相关票据，本院认可，并可认定为原告因本起事故所发生的财物损失。
以上1-10项损失，合计100461.92元，由被告泰山财保江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告97236元。超过交强险限额部分3225.92元，由被告泰山财保江苏分公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，再扣除15%的免赔率，即1919.42元，故被告泰山财保江苏分公司在交强险及商业三者险限额范围内共需赔偿原告99155.42元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告徐春明99155.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已垫付，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后，立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年六月三日
书记员 蒋胤浩
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02186号
原告张魏国，工人。
委托代理人谢宜山（特别授权），当阳市法律援助中心法律工作者。
被告当阳市玉阳办事处三里港村村民委员会，住所地当阳市玉阳办事处航空路8巷。
法定代表人朱容娟，该村村主任。
委托代理人游路阳（一般授权），湖北弘发律事务所律师。
被告宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号（城东）。
法定代表人方军，该公司董事长。
委托代理人段红国（特别授权），宜都市枝城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘友生，该公司员工。
本院在审理原告张魏国诉被告当阳市玉阳办事处三里港村村民委员、宜都市兴宜建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告张魏国于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当阳市玉阳办事处三里港村村民委员、宜都市兴宜建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张魏国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张魏国撤回起诉。
审判员 韩国锋
二〇一五年十二月七日
书记员 刘智珺
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢23号
申请执行人:王宗丽，女，生于1970年7月17日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被执行人：陈丙功，男，生于1951年1月23日，汉族，退休职工，住河南省镇平县。
申请执行人王宗丽与被执行人陈丙功为民间借贷纠纷一案。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年六月二十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢23号申请执行人:王宗丽，女，生于1970年7月17日，汉族，市民，住河南省镇平县。被执行人：陈丙功，男，生于1951年1月23日，汉族，退休职工，住河南省镇平县。申请执行人王宗丽与被执行人陈丙功为民间借贷纠纷一案。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年六月二十日书记员 郭朝群
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1080号
申请执行人詹春风，1971年3月14日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：王宏福，男，1975年2月18日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人詹春风与被执行人王宏福民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初1741号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人王宏福应当支付申请执行人詹春风案款634480元，承担执行费8745元。
本院在执行过程中，查封被执行人房产，但暂无法处置。令经查询无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初1741号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十二月五日
书记员 :吕婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第00172号
原告常熟市宝进行贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商西路8号南方轻纺市场号店。
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告邱建康。
委托代理人崔永军，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人周新中。
被告常熟阿二千服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村苏常公路东侧。
法定代表人邱建康，执行董事、经理。
委托代理人崔永军，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人周新中。
原告常熟市宝进行贸易有限公司诉被告邱建康、常熟阿二千服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告常熟市宝进行贸易有限公司诉称：原、被告自2013年上半年开始发生业务往来，由被告向原告购买各种布料。期间，被告给付了部分货款。2014年1月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币937737元。之后，原告又供给被告部分货款，被告也给付了部分货款，结欠货款人民币864087.2元。经原告多次催讨，被告至今未给付。原告于2014年9月23日已向常熟市人民法院提起了民事诉讼并经受理，双方也已达成了调解协议。因双方的对账单是2014年1月10日签字确认的，最后的937737元货款是对2014年1月10日之前所有债权债务的总结。2014年1月10日以后双方又重新产生新的债权债务，但原告在核实2014年1月10日以后的付款明细时误把2014年1月2日看成了1月20日，多扣除了10万元货款，故被告实际拖欠原告货款为864087.20元，而非第一次起诉的764087.20元。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付货款人民币10万元，并按人民银行同期贷款利率，计算自2014年1月10日起至判决确定给付之日的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：我国法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中，原告常熟市宝进行贸易有限公司于2014年9月23日向本院提起买卖合同之诉，要求被告邱建康、常熟阿二千服饰贸易有限公司给付货款764087.18元，并支付自2014年1月10日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。双方于2014年10月10日经本院主持调解，已达成调解协议。现原告常熟市宝进行贸易有限公司以误将2014年1月2日看成了2014年1月20日而多扣除了10万元向本院再次起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告常熟市宝进行贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 姜壮志
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 悦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2002号
申请执行人潘银根
被执行人叶祥宪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2261号，依法向被执行人叶祥宪发出执行通知书，责令被执行人叶祥宪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祥宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶祥宪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴子长
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第637号
罪犯刘文国，男，1962年4月12日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）松刑初字第9号刑事判决，认定刘文国犯贪污罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。本院分别于2010年8月、2012年8月为刘文国减刑1年8个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘文国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文国减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第637号罪犯刘文国，男，1962年4月12日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）松刑初字第9号刑事判决，认定刘文国犯贪污罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。本院分别于2010年8月、2012年8月为刘文国减刑1年8个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘文国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘文国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘文国减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6525号
原告：潘云鹏。
委托诉讼代理人：李晓（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告：吴文兴。
被告：吴永英。
原告潘云鹏与被告吴文兴、吴永英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请判令：被告吴文兴、吴永英共同偿还原告借款本金11万元及利息（其中6万元本金从2015年3月27日起，4万元本金从2015年4月1日起，1万元本金从2015年4月7日起，均按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。
本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告潘云鹏的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告吴文兴、吴永英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告于2016年7月28日申请追加吴永英为共同被告，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月27日，被告吴文兴向原告潘云鹏借款6万元，并出具一份载有“今向潘云鹏借现金陆万元正（60000），一个月归还，利息1分厘”的借条交原告收执。同日，原告通过银行转账方式交付给被告吴文兴6万元。2015年4月1日，被告吴文兴又向原告借款5万元，原告于当日通过银行转账交付被告吴文兴4万元，于2015年4月7日通过银行转账交付被告吴文兴1万元。之后，被告吴文兴在上述借条下方的空白部分写上“今向潘云鹏借现金伍万元正（50000），利息1分厘，借款人：吴文兴，2015年4月1日”。此后，被告吴文兴分文未还。
另查明，被告吴文兴、吴永英于2000年9月21日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告吴文兴之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方的其中一笔借款已经过了还款时间，被告应偿还款项；另一笔未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告吴文兴、吴永英夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文兴、吴永英于本判决生效后十日内偿还原告潘云鹏借款本金11万元及利息（其中6万元本金从2015年3月27日起，4万元本金从2015年4月1日起，1万元本金从2015年4月7日起，均按照月利率1%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2835元，减半收取1417元，由被告吴文兴、吴永英共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2835元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 钱文若
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1906号
原告：赵淑杰，女，1971年10月29日出生，汉族，住梅河口市。
被告：王明艳，女，62岁，汉族，住梅河口市。
原告赵淑杰诉被告王明艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告赵淑杰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑杰自愿申请撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵淑杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵淑杰负担。
审 判 长 毕明双
代理审判员 于 清
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于峻名
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雁民初字第02448号
原告曹郭燕，女，XXX。
委托代理人王戈力，陕西方强律师事务所律师。
被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会。住所地：西安市雁塔区曹家堡村。
代表人曹永辉，系该村主任。
被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第四村民小组。住所地：西安市雁塔区曹家堡村。
代表人曹开选，系该小组组长。
共同委托代理人张汉平、付斌，陕西尚文律师事务所律师。
原告曹郭燕与被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会（以下简称“曹家堡村委会”）、被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第四村民小组（以下简称“曹家堡四组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹郭燕及委托代理人王戈力，被告曹家堡村委会、曹家堡四组的委托代理人张汉平、付斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹郭燕诉称，1982年6月27日其出生于西安市雁塔区并随父母在被告曹家堡四组居住生活。2002年原告与周至县哑柏镇孙锋洲登记结婚，仍在原籍居住生活。2010年5月27日因感情不和经周至县人民法院调解离婚。2011年2月26日被告曹家堡四组公布村民分配方案及人员名单，原告未在分配序列中。现因被告曹家堡四组拒不给原告分配，原告诉至法院要求确认其享有与被告曹家堡四组其他村民同等待遇，判令二被告给付原告土地补偿费75250元，并承担诉讼费用。
被告曹家堡村委会辩称，其没有向第四村民小组村民发放征地补偿款，不是本案适格被告。曹家堡村的征地款分配方案依法由村民代表会议讨论决定，村民小组根据会议决定具体实施并发放征地款，发放征地补偿款的主体不是村委会。曹家堡村委会无权利也无义务向原告支付征地款。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告曹家堡四组辩称，其有权决定本小组所有的征地补偿款的使用和分配。原告婚后应按户随人走的规定将户口迁出。原告因自身原因未迁出户口，对被告未尽过义务，也从未享受过村民待遇，故无权要求征地补偿款的分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹郭燕1982年6月27日出生，系被告曹家堡村四组村民。2002年阴历3月16日与周至县哑柏镇哑兴村农民孙锋洲举行结婚仪式，后生有一子。2009年8月24日补办结婚登记手续。2010年5月27日经周至县人民法院调解与孙锋洲离婚。期间户籍登记一直在被告村组。2011年1月11日被告曹家堡村委会公布《曹家堡村征地补偿款分配方案》。同年2月26日被告曹家堡四组公布《征地补偿款分配方案及参加分配的人数》，并于3月21日向每位村民发放分配款75250元，未给原告分配。
以上事实，有常住人口登记卡、（2010）周民初字第758号民事调解书、《曹家堡村征地补偿款分配方案》、《曹家堡四组征地补偿款分配方案及参加分配的人数公布》、西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社存单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曹郭燕户籍登记在被告村组，系被告村组的村民。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的相关规定，应享受曹家堡四组同等村民待遇。被告曹家堡四组于2011年3月21向每位村民分配75250元，未给原告分配，于法相悖。故原告曹郭燕要求被告曹家堡四组给付分配款75250元之诉讼请求，本院予以支持。因被告曹家堡村委会参与了土地的征用及征地款分配方案的制定，故被告曹家堡村委会应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村委会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告曹郭燕分配款人民币75250元。被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1681元，由二被告承担。由于原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 耿 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第479号
原告：孙某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：金某。
被告：徐某某。
原告孙某某诉被告金某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易
程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年9月26日公开开庭
进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王某某、被告徐某某
到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送达开庭传票，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告孙某某诉称：2010年5月23日，被告金某向我借款30
000元，出具借条一份，未约定还款日期，被告徐某某提供担
保。现我向被告催讨，被告金某一直拖欠不付�被告徐某某也
未尽担保之责。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被
告金某某即归还借款人民币30000元，被告徐某某对上述款项
承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告金某未作答辩。
被告徐某某辩称：我和金某没有向原告借钱，金某是向
广东仔借钱，我为金某提供担保，当时原告孙某某也在场的。我已经向广东仔支付了5000元利息。
原告孙某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
借条和收条各1份，证明被告金某向原告借款30000元并
由被告徐某某提供担保的事实。
被告金某、徐某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告金某既未答辩又未提供证据，
视为其自动放弃举证、质证的权利；被告徐某�对其真实性无
异议，对关联性有异议，认为不是向原告借钱。本院经审核认
为，该证据系原件，由原告持有，符合有效证据形式要件，能
达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下
：
2010年5月23日，被告金某向原告借款30000元，出具借
条一份，未约定还款日期，被告徐某某提供担保。事后，被告
金某未履行还款义务，被告徐某某也未尽担保之责。原告于20
10年7月12日提起本案诉讼。
本院认为：被告徐某某抗辩称原告并非出借人，该笔借
款他已向广东仔支付了利息5000元，但未提供任何证据证明，
其抗辩本院不予支持。孙某某系借条持有人，推定为出借人，
具有原告主体资格�原告与两被告之间的民间借贷关系，系双
方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
被告金某借款后应及时归还借款。现其未履行还款义务，应承
担相应的民事责任。被告徐某某在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担
保证责任。因此，对原告要求被告金某归还借款人民币30000
元并由被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，
本院予以支持。被告金某经本院公告传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某
某借款人民币30000元。
二、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告金某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金某负担；
被告徐某某对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月三十日
书记员 潘 健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第479号
原告：孙明福。
委托代理人（特别授权）：王科威，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：金贵。
被告：徐大伟。
原告孙明福诉被告金贵、徐大伟民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙明福及其委托代理人王科威、被告徐大伟到庭参加诉讼，被告金贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明福诉称：2010年5月23日，被告金贵向我借款30000元，出具借条一份，未约定还款日期，被告徐大伟提供担保。现我向被告催讨，被告金贵一直拖欠不付，被告徐大伟也未尽担保之责。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告金贵立即归还借款人民币30000元，被告徐大伟对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告金贵未作答辩。
被告徐大伟辩称：我和金贵没有向原告借钱，金贵是向广东仔借钱，我为金贵提供担保，当时原告孙明福也在场的。我已经向广东仔支付了5000元利息。
原告孙明福为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条和收条各1份，证明被告金贵向原告借款30000元并由被告徐大伟提供担保的事实。
被告金贵、徐大伟未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告金贵既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；被告徐大伟对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不是向原告借钱。本院经审核认为，该证据系原件，由原告持有，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年5月23日，被告金贵向原告借款30000元，出具借条一份，未约定还款日期，被告徐大伟提供担保。事后，被告金贵未履行还款义务，被告徐大伟也未尽担保之责。原告于2010年7月12日提起本案诉讼。
本院认为：被告徐大伟抗辩称原告并非出借人，该笔借款他已向广东仔支付了利息5000元，但未提供任何证据证明，其抗辩本院不予支持。孙明福系借条持有人，推定为出借人，具有原告主体资格。原告与两被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告金贵借款后应及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告徐大伟在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。因此，对原告要求被告金贵归还借款人民币30000元并由被告徐大伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金贵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金贵于本判决生效之日起十日内归还原告孙明福借款人民币30000元。
二、被告徐大伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告金贵、徐大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金贵负担；被告徐大伟对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月三十日
书记员 潘 健
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初309号
原告杜光义，男，1946年8月21日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜光义诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杜光义不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 帆
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更488号
罪犯吴坚信。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）佛中法刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人吴坚信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人吴坚信等四人赔偿附带民事诉讼原告人赵志雄、熊凤珍经济损失人民币454800.4元，并互负连带责任。被告人吴坚信不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）粤高法刑三终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年4月26日送广东省番禺监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯吴坚信2014年2月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年2月11日起至2033年8月10日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、郑勇出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯吴坚信到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第294号提请减刑建议书提出，罪犯吴坚信在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯吴坚信减刑一年七�月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯吴坚信在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手，自2013年6月起至2016年1月底止，累计获奖励分115.91分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴坚信在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附带民事赔偿义务，对�减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴坚信减刑十个月（刑期从2014年2月11日起至2032年10月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄德辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1444号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男，因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2016年1月18日被释放，次日被兰州市公安局城关分局监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1359号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月25日凌晨0时许，被告人杨某某因与被害人刘某发生口角，在兰州市城关区嘉峪关北路永新花园小区门口，持刀将被害人刘某左腿、左足部砍伤，致其左下肢多处软组织裂伤，左足第五趾骨骨折。经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，属自首。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，2015年5月25日凌晨0时许，被告人杨某某因与被害人刘雄发生口角，在兰州市城关区嘉峪关北路永新花园小区门口，持刀将被害人刘某左腿、左足部砍伤，致其左下肢多处软组织裂伤，左足第五趾骨骨折。经法医鉴定为轻伤二级。
2015年11月11日，被告人杨某某向兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人刘雄经济损失共计人民币74000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片，报案材料，被害人刘某的陈述,证人郑成彬的证言，辨认、指认笔录及照片，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某某的供述，收条，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后主动向警方投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一六年九月六日
书 记 员 虎桃兰
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审168号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:杨振兴。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10066号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10066号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10066号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审168号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:杨振兴。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10066号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10066号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10066号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第583号
申请执行人：江门四方威凯精细化工有限公司。
被执行人：曹淑桂，女，山东明和涂装有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南执字第583-1号罚款决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹淑桂银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年九月十四日
书记员 赵庆国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54381号
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东，总经理。委托代理人张子为，男。被告许静，女。委托代理人马庆勇，北京盈科(上�)律师事务所律师。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告许静居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司委托代理人张子为、被告许静及委托代理人马庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉称，2016年5月25日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市浦东新区惠南镇迎熏路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房地产(以下简称涉案房屋)事宜，与案外人夏某某、蒋某某签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。合同约定被告和案外人在签订《房屋买卖合同》的当日向原告支付佣金。当日，原、被告就居间佣金进行了确认，被告承诺向原告支付佣金14,000元(人民币，下同)。因原告催讨无着，故起诉要求被告支付佣金14,000�。被告许静辩称，首先，买卖双方并未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，原告作为中介方，并没有居间成功。其次，原、被告虽签订了《佣金确认书》，但其生效条件是买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》。最后，其买房是全权委托原告的，第一次见面就将其具体情况告诉了原告的业务员，包括其儿子在2008年时与他人共同登记有一套房屋，其经济能够承受的是总价200万左右的房屋。原告称涉案房屋首付3成，加上税费等合计支付110万元，但实际是首付必须7成，其根本无法承受。造成这种情况的原因在于原告故意隐瞒被告属于限贷的情形，这还是其2016年5月25日左右去银行办事才了解真实情况的，其马上去房产交易中心核实，确实属于2套房“限贷”。同年6月6日，其找了房东和原告业务员商量对策。其还是想买下涉案房屋的，着手办理儿子名下房屋的�名手续，但由于原告门店经理采用了欺骗手段，导致房东厌恶，故最终房屋买卖未成。为了买房，其将合肥的房屋早早卖掉，损失100万元。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月25日左右，被告在原告居间介绍下，就购买涉案房屋事宜，与案外人夏某某、蒋某某签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。合同约定总房价为280万元，首付90万元，余款190万元通过向银行申请贷款的方式履行。当日，原、被告就居间佣金进行了确认，被告承诺向原告支付佣金14,000元。在签订上述合同之前，被告向原告的业务员提及其儿子在2008年时在本市登记有1套房屋(共有产权)。嗣后，被告发现其构成“限贷”，购买涉案房屋的首付须提高至7成。同年6月9日，被告与卖方协商解除了《房屋买卖合同》。上述事实，由原、被告的陈述及房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、微信聊天记录等证据证实。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人遗漏与订立合同有关的重要事实，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。房屋买卖的居间人应当比买卖双方更了解掌握当地“限购、限贷”的购房政策。被告在签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》之前已经将其儿子名下拥有本市房屋的情况如实告知原告，因原告业务员未充分掌握已颁布的购房政策，导致被告作出了错误的判断，进而无法履行《房屋买卖合同》，故本院对原告要求被告支付居间报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司对被告许静的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限�司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年十月二十一日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1477号
原告：泸州泰华出租汽车有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人张扬：总经理。
委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被告：曾会容，女，1975年5月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：袁天才，男，1972年4月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
二被告委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。
本院在审理泸州泰华出租汽车有限公司与被告曾会容、袁天才追偿权纠纷一案中，原告泸州泰华出租汽车有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州泰华出租汽车有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2225元，由原告泸州泰华出租汽车有限公司承担。
审判员 王 帅
二〇一六年十一月八日
书记员 梁亚秋
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审39号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县儒岙镇儒一村村民委员会，住所地新昌县儒岙镇儒一村。
法定代表人潘松辉，村委主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕36号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年6月9日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕36号行政处罚决定，认定当事人新昌县儒岙镇儒一村村民委员会于2010年10月起在新昌县儒岙镇儒一村菜场后面，擅自占用村集体土地339.35平方米给6户新建住房，现已建成建筑占地339.65平方米、建筑面积339.95平方米的地上建筑物。该地块属建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于儒岙镇儒一村菜场后面非法占用的339.35平方米的集体土地；2、没收非法占用土地上新建的占地面积339.35平方米、建筑面积339.35平方米的地上建筑物，并处以8483.75元的罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县儒岙镇儒一村村民委员会退还位于儒岙镇儒一村菜场后面非法占用的339.35平方米的集体土地，没收非法占用土地上新建的占地面积339.35平方米、建筑面积339.35平方米的地上建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初877号
原告：管延鑫，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：朱秀香，女，1954年7月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
本院在审理原告管延鑫诉被告朱秀香农村土地互换合同纠纷一案中，原告管延鑫于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管延鑫申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告管延鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告管延鑫负担。
审 判 长 高万斌
审 判 员 曹振宏
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘芷君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4299号
原告阜新金昊空压机有限公司，住所地：辽宁省阜新市。
法定代表人梁树金。
委托代理人张波。
被告神木县盛博煤业有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人张公字。
本院在审理原告阜新金昊空压机有限公司诉被告神木县盛博煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜新金昊空压机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告阜新金昊空压机有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜新金昊空压机有限公司撤回起诉。
案件受理费4920元，免于收取。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王艳飞
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初298号
原告：王殿亮，男，汉族，1944年11月8日生，陕西省吴起县人。
被告：齐大林，男，汉族，1979年9月4日生，陕西省吴起县人，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
委托代理人：任航，系陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐鸿，男，汉族，1983年11月15日生，陕西省吴起县人，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
委托代理人：任航，系陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王殿亮与被告齐大林、齐鸿被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王殿亮、被告齐大林、齐鸿及二被告的委托代理人任航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿亮的诉讼请求:1、依法判令二被告立即偿还借款本金人民币16000元及利息22320元。2、依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2009年农历十二月十八日。二被告父亲齐应山向原告借款4000元，约定月息100元；2012年农历二月一日，齐应山又向原告借款12000元，约定月息为315元。齐应山两次借款共计16000元，从未归还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告齐大林，齐鸿辩称，1、二被告对原告所述的借款经过毫不知情，齐应山去世后直至接到本案诉状之前从未知晓原告所述的借款。2、诉讼请求已经超过诉讼时效。3、关于利息约定超出法律规定的标准；4、二被告现在已经偿还齐应山生前欠款，偿还的借款也已经超出所继承的遗产部分，依法不再负有继续清偿的责任。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据,本院认定如下:就原告提供的证据一合议庭认为该证据内容真实，来源合法，能够反映出王殿亮和齐应山的借贷关系，约定的利息也未超出年利率36%的法律规定，合议庭对该证据予以确认。关于对被告提供的证据一即刘永贤、刘永尚所述的证言，刘永贤、刘永尚虽然和二被告有亲戚关系，但证人已经出庭作证，且接受了双方当事人的质询，该证言能够证明位于吴起县职教中心1单元201的房子为齐应山生前向齐鸿夫妇赠与的房产，不属于齐应山留有的遗产，且原告也没有提供相关证据证明该房产属于齐应山亡故后的遗产，关于证据二房屋产权登记证书该房产证来源合法，内容真实，载明该房屋的所有权人为杭占强，合议庭对该证据予以确认。证据四为借款凭证及还款原件，该证据与下述证人证言一致，相互印证，能够相互证明已偿还齐应山生前债务82900元，证人刘志彪、宗有清、张怀堂，王英、白文宗上述五人证言，与二被告提供的证据四相互印证，且接受了双方当事人的质询，该证言能够反映出二被告及张怀花已经偿还了齐应山生前债务82900元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年农历十二月十八日，二被告父亲齐应山向原告借款4000元，定月息为2.5%；2012年农历二月一日，齐应山又向原告借款12000元，约定月息为2.6%，齐应山两次向原告借款共计16000元。2013年7月齐应山因病死亡后留有遗产为购买位于吴起县园丁小区4号楼1单元301室集资款118000元；另查明齐应山亡故后，张怀花（齐应山妻子）于2013年12月在齐应山生前所在单位吴起县职业技术教育中心领取了齐应山一次性抚恤金41120元、丧葬费3500、遗属补助1750元，共计46470元；2014年3月10日张怀花在吴起县住房管理中心领取了齐应山名下的公积金13780.62元，二被告及张怀花继承6890.1元（13780.2元-13780.2元÷2=6890.1元），2014年3月28日张怀花在吴起县机关事业养老保险管理办公室领取了齐应山名下的养老金6728.76元，二被告及张怀花继承3464.38元（6728.76元-6728.76元÷2=3464.38元）。齐应山死亡后，二被告及张怀花向宗有清、张怀堂、王英、白文宗、刘志彪偿还借款共计82900元；二被告及张怀花经法院处理已确定的还款责任有：向石洪泉偿还借款93000元，向李文清偿还借款12000元，向张学光偿还借款20000元，向裴占高偿还借款3000元。
本院认为，被告齐大林，齐鸿与其父亲齐应山分别是独立的民事权利和义务人，齐应山应当独立承担民事义务，故被告齐大林和齐鸿没有直接向原告偿还借款的义务。齐应山生前的债务，留有遗产的，继承人在继承的份额内予以偿还，债务超出继承份额的，继承人不再就超出份额部分承担偿还责任。本案中，本案中，一次性抚恤金，遗属补助费为二被告及张怀花的补偿，为二被告及张怀花的个人财产，不应计入遗产的份额内，丧葬费为齐应山办理丧葬的必要费用，亦不能计入遗产的份额内。二被告及张怀华共继承齐应山遗产128354.48元（6890.1元+3464.38元+118000元=128354.48元），二被告及张怀花在齐应山死亡后共偿还齐应山生前债务210900元(82900+93000元+12000元+20000+3000=210900元），已超出其继承遗产的份额，被告齐大林、齐鸿不再承担齐应山生前债务的偿还责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但本案中，原告未向法庭提供其他证据证明齐应山留有其他遗产和遗产已被二被告继承的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王殿亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王殿亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 蔺广博
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 江
附1：本案证据目录
一、原告王殿亮提交证据和证明目的如下：
齐应山出具的借条两张，证明借贷的事实
二、被告齐大林、齐鸿提交证据和证明目的如下：
1、证人刘永贤刘永尚证言，证明吴起县技术教育家属楼单元房是以齐应山名义为齐鸿购买的结婚用房，依法不属于齐应山遗产。
2、房屋产权证，证明吴起县技术教育中心家属楼单元房系杭占强所有，依法不属于齐应山遗产。
3、汇款凭证，证明以齐应山名义购买的集资建房总出资164437.89元，齐应山出资118000元，齐大林出资46437.89元，因此本房屋中齐应山遗产价值为118000元。
4、借据即还款凭证，证明齐大林齐鸿已经偿还齐应山生前债务82900元，应从其应当清偿齐应山债务限额中予以扣减。
5、判决书及调解书，证明齐大林齐鸿已经偿还和应当偿还齐应山生前债务128000元，应从其应当清偿齐应山债务限额中予以扣减。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》第三十三条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执489-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司与杨金梁房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金梁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2667号
上诉人(原审被告)：深圳市天成投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦23楼A03，统一社会信用代码91440300728561775L。
法定代表人：孙明高。
被上诉人(原审原告)：杨吉明，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原审被告：孙明高，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市中怡天成基金管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号附属办公楼，统一社会信用代码91440300053952224H。
法定代表人：赵延军。
原审被告：深圳市舜兴物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号附属办公楼2楼，统一社会信用代码914403007542930064。
法定代表人：杨宏伟。
上诉人深圳市天成投资集团有限公司因与被上诉人杨吉明及原审被告孙明高、深圳市中怡天成基金管理有限公司、深圳市舜兴物流有限公司合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案合同约定的争议解决方式为提交合伙企业所在地有管辖权法院解决，具体明确，合法有效。涉案合伙企业深圳市天成学会投资基金（有限合伙）的住所地位于深圳市龙岗区，故一审法院将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第910号
申请执行人廉某，青岛高科热力有限公司职工。
被执行人宗某，无业。
申请执行人廉某与被执行人宗某抚养费纠纷一案，（2013）�民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人廉某申请被执行人支付自2014年4月至2015年7月的抚养费共计人民币4800元，被执行人已将上述案款直接支付于申请执行人，申请执行人撤销本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李执字第910号案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄英英
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3806-3号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
被执行人：兰溪市百色虹油墨有限公司，住所地兰溪经济开发区南樵路。
法定代表人：黄一鸣，执行董事。
被执行人：黄一鸣，男，1966年1月12日出生，汉族，住浦江县。
被执行人：黄芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住浦江县。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第1484号民事判决书，本院于2015年12月14日立案执行申请人浙江兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳借款合同纠纷一案。
本案经执行，被执行人已归还借款本金1564523元，至今尚欠借款本金135477元及利息（按判决书规定计算）。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3806号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月五日
代书 记员 钱怀娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4333号
原告：周瑶琴，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：彭卫科（系原告周瑶琴之夫），住四川省双流县。
原告：彭卫科，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨龙，经理。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。
原告周瑶琴、彭卫科与被告成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告周瑶琴、彭卫科于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑶琴、彭卫科自愿申请撤回对被告成都双流新兴建材有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周瑶琴、彭卫科撤诉。
案件受理费50元，由原告周瑶琴、彭卫科负担。
审判员 邱盛林
二〇一七年五月二十二日
书记员 向兰新
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00469-1号
申请执行人赵佳轩某某，男，2014年2月5日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组村民，住该组。
法定代理人张文超张某某，女，1987年11月16日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组村民，住该组。系赵佳轩之母。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组，住所地西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组。
负责人张建新，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00737号民事判决书，已向被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案件款16500元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费500元，执行费155元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依法划拨了西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组的银行存款17155元，并依法发还给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎民初字第00737号民事判决书执行终结；
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 博 伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初447号
原告侯某甲，住敦化市。
法定代理人：某某。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：侯某乙，住敦化市。
原告侯某甲诉被告侯某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。由审判员李花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲委托代理人王延君到庭参加诉讼。被告侯某乙经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，原告母亲王海萍与被告离婚，双方协商原告由王海萍抚养，被告每月给付抚养费500元，但被告只给付了1000元，剩余18000元抚养费至今未付，由于原告年龄增长，费用增加，原有的抚养费不能满足原告的生活所需，故要求被告增加抚养费500元，每月给付1000元，由于协商未果，故而起诉至法院要求依法判令被告给付抚养费1000元／月（从2013年3月7日开始），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯某乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
原告侯某甲的亲生父母王海萍和侯某乙于2002年6月登记结婚，婚生子侯某甲于2004年7月14日出生。2011年3月24日王海萍和侯某乙在敦化市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，2012年9月5日双方复婚并办理了结婚登记手续。2013年1月7日双方以感情不和又在敦化市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书。协议约定，原告归其母亲王海萍抚养，由其父亲侯某乙每月支付抚养费500元，被告支付了2个月抚养费1000元。
认定上述事实的证据有：户口本复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证等证据。
本院认为：抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，当负有抚养义务的人不能充分履行或不履行抚养义务时，应当支付给未成年人抚养费。原告李想的法定代理人王海萍和被告侯某乙在敦化市民政局婚姻登记处已经登记离婚，同时签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，自双方签字时成立，取得离婚证时生效。依法自愿订立的，有效的协议受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告侯某甲由其母王海萍抚养，被告侯某乙应当按照协议约定的数额支付抚养费，原告主张增加抚养费至每月1000元，因为原告自认被告的职业为出租车驾驶人，根据敦化地区出租车行业平均收入，每月500元抚养费比较合理，故其增加抚养费的主张不予支持。被告应继续履行协议约定的给付义务，补齐2013年1月7日至2016年3月7日止的抚养费18000元（500元×38个月=19000元，扣除已支付的1000元）。之后的2016年4月开始，在每个月25日前，一次性支付当月的抚养费500元至婚生子侯某甲独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某乙于本判决生效之日给付原告侯某甲2013年3月至2016年3月止的抚养费18000元；
二、被告侯某乙于2016年4月开始，在每月的25日前一次性给付原告侯某甲当月的抚养费500元至原告侯某甲独立生活时止；
三、驳回原告侯某甲的其他诉讼请求。
如果被告侯某乙未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一六年三月十五日
书记员 李春光
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初191号
原告：城步昌伟贸易有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇儒林大道。
法定代表人：周成伟，该公司经理。
原告：周文伟，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。
两原告委托诉讼代理人：尹若谷，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告：城步苗族自治县碧海装饰设计有限责任公司，住所地城步苗族自治县儒林镇儒林大道南山花园旁边。
法定代表人：杨健，该公司经理。
被告：涂珊珊，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
两被告委托诉讼代理人：杨海碧，女，1983年8月19日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。
原告城步昌伟贸易有限公司、周文伟诉被告城步苗族自治县碧海装饰设计有限责任公司、涂珊珊承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告城步昌伟贸易有限公司、周文伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城步昌伟贸易有限公司、周文伟以与被告约定的质保期尚未到期为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城步昌伟贸易有限公司、周文伟撤诉。
案件受理费3382元，减半收取计1691元，由原告城步昌伟贸易有限公司、周文伟负担。
审 判 员 贺 云
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更187号
罪犯刘树能，男，生于1964年02月28日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游刑初字第36号刑事判决，以被告人刘树能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2020年06月07日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务。至2015年11月累计标准考核积分110分。缴纳罚金2200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘树能在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树能减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2320号
原告：欧少琴，女，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：何昶明。
关于原告欧少琴与被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告欧少琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧少琴撤回起诉处理。
审判长 温伟东
审判员 黄愿坚
审判员 肖 旦
二〇一七年八月十日
书记员 林嘉慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2320号原告：欧少琴，女，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律工作者。委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：何昶明。关于原告欧少琴与被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告欧少琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧少琴撤回起诉处理。审判长  温伟东审判员  黄愿坚审判员  肖 旦二〇一七年八月十日书记员  林嘉慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2117号
原告叶某某。
委托代理人林某某。
被告陈某某。
被告吴某某。
原告叶某某为与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪
审员蔡永林、黄秀华参加审理的合议庭，于2010年3月2日公开
开庭进行了审理；因原告叶某某对诉讼事实作重大变更，再次
组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光
兴参加审理的合议庭，又于2010年6月14日公开开庭进行了审
理。原告叶某某的委托代理人林某某两次均到庭参加诉讼，被
告陈某某、吴某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告叶某某称，两被告系夫妻。2008年1月11日、17日、
18日，被告陈某某因经商需要，分别向原告借款100000元、50
000元和10000元，共计160000元。后经原告催讨，被告陈某某
偿还了50000元，余款110000元没有偿还。被告陈某某于2008
年10月5日出具欠条交原告收执。原告催讨无果，诉至本院，
请求判令被告陈某某、吴某某共同偿还借款110000元。原告叶某某起诉同时，提供了：证据1、原告的身份证复
印件及被告陈某某、吴某某户籍证明各一份，以证明原、被告
的主体资格。证据2、被告陈某某于2008年10月5日出具的欠条
一份，以证明被告陈某某欠原告借款110000元的事实。证据3
、农村合某某行客户汇单二份，以证明被告陈某某分别于2008
年1月11日、17日分别向原告借款100000元、50000元的事实。
证据4、系原告叶成某某请本院调取，被告陈某某、吴某某所
在的瑞安市上望街道街路头村委会主任谈话笔录，以证明两被
告系夫妻关系的身份。
被告陈某某、吴某某没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告陈某某、吴某某无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证，且符合证据的客观性、关联
性和合法性，本院均予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保
护。被告吴某某在原告主张权利后，应及时履行还款义务。借
款发生于原、被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻的共同
债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告陈某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告叶
某某借款110000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费280元，共计2780元，由被告
陈某某、吴某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之
日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回预交的诉讼费2500元，公告费280元由被告直接给
付原告，或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2500元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 叶 宇
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00328-1号
申请执行人边筛乐，女，1981年4月15日生，汉族。
被执行人孔令选，男，1979年1月31日生，汉族。
申请执行人边筛乐依据生效的（2014）兴民初字第01187号民事判决书申请执行人被执行人孔令选不当得利纠纷一案，被执行人应返还边筛乐承包地征收补偿费7791.46元，承担案件受理费64元，执行费用50元。本案在执行过程中，查明被执行人孔令选患有精神分裂症，办有残疾证。孔令选父亲已经去世，母亲改嫁，无劳动力力，无经济收入。经查其无财产可供执行，申请执行人确认其无财产可供执行，向我院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第01187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王社教
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
被执行人徐民生，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人段肖丽，女，1986年8月6日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人徐闯，男，1988年5月17日出生，汉族，职工，住新野县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人徐民生、段肖丽、徐闯为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 范邓瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5396号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：周兆田，男，1962年5月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：周孝琴，女，1959年3月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与周兆田、周孝琴物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二日
书记员 杨科晔
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1169号
申请执行人：陈秀华，女，1968年6月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑英，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈秀华与被执行人郑英民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人郑英名下位于长乐市的店面，并依法将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终720号
上诉人（原审原告）：云南尚都商业管理有限公司，住所：安宁市连然街延长线柳树花园C2幢1601号。
法定代表人：冼晓飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李堂松，男，汉族，1985年4月3日出生，云南省威信县人，现为云南能投物业威信分公司职员，身份证住址云南省昭通市威信县，
上诉人云南尚都商业管理有限公司因与被上诉人李堂松劳动争议纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云南尚都商业管理有限公司上诉请求：1、撤销（2017）云0181民初2269号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人加班工资人民币44577.36元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系“尚都豪庭项目”物业管理的主负责人，其工作的主要内容就是管理好物业公司，为业主们提供物业服务，其工作时间自由灵活，完全由被上诉人根据工作需要自行安排，是不定时工作制，其主张的加班工资没有事实依据。上诉人从未收到被上诉人的加班申请，也从未要求被上诉人加班，也没有合法、有效的证据证明被上诉人在职期间还有尚未结算的加班费。被上诉人要求加班工资的请求，已经超过一年的仲裁时效期间，其是利用自己的管理权限和漏洞，恶意发起诉讼。综上，请求二审法院依法改判。
李堂松辩称：上诉人在被上诉人工作期间使用的考勤制度是每周六天，每天早上8:30到下午5:30，该制度针对被上诉人所在的安宁市尚都豪庭小区的所有员工，被上诉人已经提交指纹打卡和纸质版的考勤记录，上诉人应当向被上诉人支付加班费。
云南尚都商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无需支付被告加班工资人民币44577.36元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月8日，被告李堂松应聘进入原告云南尚都商业管理有限公司工作，应聘岗位为项目经理，月薪4800元，2017年3月20日被告李堂松离开原告单位。自2015年3月12日至2017年3月20日，被告在原告处工作期间休息日未补休101天。
一审法院认为：关于原告要求无需支付被告加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告提交的证据1，其记载内容能够基本证明被告的考勤情况，且与双方陈述的被告的工作职责相符，同时与本院依职权调取的安宁市劳动争议仲裁院案件审理笔录中原告代理人当庭认可被告的工作时间为每月休息4天的陈述相印证，原告对该证据予以否认，但未能提交证据予以反驳，根据本案查明的事实，原告对被告发放工资是根据被告提交的考勤表，也就是说，原告完全具备提交反驳被告证据的举证能力，即作为用人单位的原告掌握加班事实是否存在的证据，但原告未能提供。同时，原告也未能提交证据证实原被告之间存在被告工时为不定时的约定或公司相关制度规定，因此应由原告承担不利后果。对被告关于自2015年3月12日至2017年3月20日被告在原告处工作期间休息日未补休的辩称予以支持。关于双方争议的加班天数，自2015年3月12日开始至2017年3月20日扣除国家法定节假日后，被告在原告处工作期间休息日未补休101天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”以及《国务院关于职工工作时间的规定》第三条：“职工每日工作8小时，每周工作40小时。”的规定，同时根据劳社部发［2008］3号《关于职工全年月平均工资时间和工资折算问题的通知》，第二条：“日工资为月工资收入÷月计薪天数。月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天。”的规定，原告应支付原告的加班工资为4800元÷21.75天×101天×2＝44577.36元。综上，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告云南尚都商业管理有限公司的诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付加班费？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被上诉人要求上诉人给付加班工资，属于用人单位拖欠劳动者劳动报酬的情形，故上诉人提起仲裁时没有超过时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被上诉人已经提交考勤记录，证明其在上诉人处工作期间存在休息日未补休101天，上诉人否认被上诉人提交的考勤记录，但其作为用人单位却无法提交相应的考勤记录，故一审法院采信上诉人提交的考勤记录无误。上诉人主张对被上诉人实施不定时工作制，但其作为用人单位却不能就此提交相应的证据予以证明，加之被上诉人予以否认，故对上诉人的该主张不予采信，上诉人有义务向被上诉人支付拖欠工资11065元、加班工资44577.36元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但未明确上诉人应当向被上诉人支付的加班工资及拖欠工资有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2269号民事判决，即“驳回原告云南尚都商业管理有限公司的诉讼请求”；
二、上诉人云南尚都商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李堂松支付拖欠工资11065元、加班工资44577.36元；
三、驳回上诉人云南尚都商业管理有限公司的上诉请求。
一审诉讼费人民币10元、二审诉讼费人民币10元，均由上诉人云南尚都商业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年三月十五日
书记员 汪雪媛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执601号
申请执行人王泽胜，男，1968年10月7日生，汉族。
被执行人张守富，男，1966年12月3日生，汉族。
申请执行人王泽胜与被执行人张守富合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）鄂1126民初168号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王泽胜的执行申请，本院于2018年5月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王泽胜书面撤销执行申请。
本院认为，申请人王泽胜书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1126民初168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 琳 愉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1836-1号
申请执行人郑某，男，1959年7月1日出生，住广东省深圳市南山区，居民身份证号码某。
被执行人深圳市某有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路23。
法定代表人钟某。
被执行人深圳市某有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区。
法定代表人韦某。
关于申请执行人郑某与被执行人深圳市某有限公司、深圳市某有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5725.86元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》，并冻结了被执行人深圳市某有限公司在平安银行深圳分行的账户。2015年5月6日，本院依法从被执行人上述账户中扣划了人民币5879.81元。2015年5月20日，在扣除执行费人民币50元后，本院已将执行款人民币5829.81元汇付申请执行人。至此，申请执行人已的债权已全部受偿。
本院认为，本院（2013）深中法知民初字第某号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款中扣缴，并汇付深圳市委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法知民初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
审代理判员杜佳鑫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邓小村
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初371号
原告：徐刚，男，1963年12月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：河南天之骄子酒业有限公司，住所地郑州市金水区红专路66号豫棉大厦308室，统一社会信用代码91410105681771547G。
法定代表人：邓新平，总经理。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告：邓新平，男，1961年3月18日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
原告徐刚与被告河南天之骄子酒业有限公司、邓新平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告徐刚诉称，四川天之骄子实业有限公司于2013年7月22日与二被告签订《中华美酒销售合作协议》后，陆续向二被告供货,截至2016年7月25日对账，二被告尚欠货款1966988元。四川天之骄子实业有限公司于2016年9月23日将《中华美酒销售合作协议》项下的所有合同权利转让给原告，并通知二被告直接向原告清偿合同债务（其中：货款1966988元、至2016年9月30日的逾期付款利息856182.58元、至2016年8月15日的追收费用228747.50元及以后产生的逾期付款利息、追收费用）。原告故诉至法院，要求二被告清偿债务3051918.08元及逾期付款利息（以所欠货款1966988元为基数，从2016年10月1日起按照商业银行同期贷款利率4倍计算至欠款付清之日止）、2016年8月15日之后的催款费用5000元。
被告河南天之骄子酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为依照2013年7月22日签订的《中华美酒销售合作协议》第9条“本协议在履行期间如有异议，由双方友好协商解决。协商不成的，提交甲方所在地有关部门裁决”的约定，应由甲方四川天之骄子实业有限公司所在地法院泸州市江阳区人民法院管辖。
被告邓新平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为按照2013年7月22日签订的《中华美酒销售合作协议》第9条“本协议在履行期间如有异议，由双方友好协商解决。协商不成的，提交甲方所在地有关部门裁决”的约定，应由甲方四川天之骄子实业有限公司所在地法院泸州市江阳区人民法院管辖；或者按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由邓新平所在地安阳市北关区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华美酒销售合作协议》的甲方四川天之骄子实业有限公司的住所地为泸州市江阳区钓鱼台路16号。《中华美酒销售合作协议》第9条“本协议在履行期间如有异议，由双方友好协商解决。协商不成的，提交甲方所在地有关部门裁决”约定，因履行合同发生纠纷，由甲方所在地即泸州市江阳区人民法院管辖。原告受让《中华美酒销售合作协议》项下的权利后，因追收该合同项下的债权，仍应当按照《中华美酒销售合作协议》第9条的约定，向泸州市江阳区人民法院起诉。故二被告的异议理由成立，本案应移送泸州市江阳区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告河南天之骄子酒业有限公司、邓新平对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市江阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明金
二〇一七年三月一日
书记员 唐 玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第2030号
原告李佳。
委托代理人刘朝映。
被告郑泽君。
委托代理人陈化礼、许强。
被告四川强民置业有限公司。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
原告李佳诉被告郑泽君、威远宏大房地产开发有限公司、四川强民置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李佳请求法院依法判决被告共同归还原告借款本金400000.00元及利息；被告四川强民置业有限公司承担共同清偿责任。
本院认为，在本院立案后，发现本案被告郑泽君之夫钟海章去世前，其民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安或者检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏红英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12788号
原告李嫚迪，女，1995年8月5日出生，住北京市房山区。
被告刘桐玮，男，1992年6月5日出生，住天津市滨海新区。
被告刘军，男，53岁，住天津市滨海新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人寇申林，总经理。
被告卢春艳，女，1980年4月20日出生，住河北省保定市涞水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42#。
负责人田文彬，经理。
被告刘淼，女，1995年7月3日出生，住北京市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区左家庄路2号4栋3层。
负责人陈宇，经理。
原告李嫚迪诉被告刘桐玮、刘军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、卢春艳、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司、刘淼、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李嫚迪于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嫚迪申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李嫚迪撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一七年八月八日
书记员 隗 苇
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终320号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区泰赋城五金加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区（江门农药厂内）D64。
投资人：易天城。
上诉人（原审被告）：易天城，男，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区丽晶抛光材料总汇，住所地：广东省江门市杜阮镇江。
投资人：吴清霞。
上诉人江门市蓬江区泰赋城五金加工厂（以下简称“泰赋城加工厂”）、易天城因与被上诉人江门市蓬江区丽晶抛光材料总汇（以下简称“丽晶材料总汇”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：泰赋城加工厂是易天城于2011年6月24日投资设立的个人独资企业。该厂在2013年4月27日至同年6月18日期间与丽晶材料总汇之间有喷枪、千页轮等产品的买卖业务往来。双方没有签订书面的买卖合同，泰赋城加工厂向丽晶材料总汇下单后，由丽晶材料总汇送货至泰赋城加工厂，由易天城或其员工签收，口头约定付款方式为月结，货款总额合计95205元。之后，泰赋城加工厂于2013年8月15日通过银行转账支付了1万元及通过退货的方式还款18059元。至今泰赋城加工厂尚欠丽晶材料总汇货款67146元。丽晶材料总汇经对此催讨未果，遂诉至法院。
原审法院审理认为：丽晶材料总汇和泰赋城加工厂之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认为合法有效。丽晶材料总汇依约向泰赋城加工厂提供货物，泰赋城加工厂应按时足额支付货款。泰赋城加工厂尚欠丽晶材料总汇货款人民币67146元，有送货单、对账单等证据为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。泰赋城加工厂主张无法对账的原因是丽晶材料总汇提供的送货单模糊，而其自己持有的送货单在其合作伙伴处，无法核实尚欠货款的数额。对此，原审法院认为，泰赋城加工厂的上述主张缺乏事实与证据支持，且不属于正当理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故对泰赋城加工厂的上述抗辩意见，不予采信。另外，泰赋城加工厂虽抗辩认为丽晶材料总汇提供的部分货物存在质量问题，但并未提供任何证据予以证明，应视为丽晶材料总汇所供货物符合质量要求，其应向丽晶材料总汇支付尚欠的货款。关于易天城的责任承担问题，由于泰赋城加工厂属于个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十二条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，其投资者易天城应对该厂债务以其个人财产承担无限责任，对泰赋城加工厂的财产不足以清偿的债务，应以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十五条之规定，判决如下：一、泰赋城加工厂应自本判决生效之日起十日内向丽晶材料总汇支付货款人民币67146元。二、若泰赋城加工厂的财产不足以清偿上述债务的，易天城应当以其个人的其他财产予以清偿。本案受理费1479元，财产保全费691元，合计2170元，由泰赋城加工厂、易天城负担。
上诉人泰赋城加工厂、易天城不服原审判决，共同向本院提起上诉称：一、丽晶材料总汇提供的2013年5月5日的《送货清单》显示“收货单位”一栏没有泰赋城加工厂的签收，原审法院判决承担该货款缺乏事实依据。二、丽晶材料总汇收取货物后拒绝开具发票，泰赋城加工厂有权延迟支付货款。三、丽晶材料总汇提供的货物存在严重质量问题，给泰赋城加工厂造成巨大损失，泰赋城加工厂保留追偿的权利。故上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回丽晶材料总汇的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由丽晶材料总汇承担。
被上诉人丽晶材料总汇二审答辩称：一、2013年5月5日的《送货清单》原件显示，“收货单位”一栏能清晰辨认收货人的签名。二、支付货款与开具发票没有直接关系，也没有证据显示丽晶材料总汇拒绝开具发票。三、泰赋城加工厂购买产品后未能正确使用、维护与该产品质量没有直接关系，泰赋城加工厂自身原因导致的经济损失与丽晶材料总汇无关。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
另查明：2013年5月5日的《送货清单》显示，易天城在该《送货清单》的“收货单位”一栏签名确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。第一，泰赋城加工厂、易天城上诉认为2013年5月5日的《送货清单》没有泰赋城加工厂一方的签收，不应承担该货款。经审查，该《送货清单》的“收货单位”一栏有易天城的签名，经易天城在二审期间对该《送货清单》再次核对，其对签名未表异议。第二，泰赋城加工厂、易天城以丽晶材料总汇未开发票为由主张有权延迟支付货款。因双方并没有约定先开发票后付款，故泰赋城加工厂、易天城该抗辩理由不充分，本院不予采纳。第三，泰赋城加工厂、易天城认为丽晶材料总汇供应的货物存在质量问题，但其未能就此举证证明。综上，泰赋城加工厂、易天城的上诉理由不充分。原审判决正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人泰赋城加工厂、易天城的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由江门市蓬江区泰赋城五金加工厂、易天城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁启洪
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执复23号
复议申请人（利害关系人）:林德雄，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：陈喆宏，支行行长。
被执行人：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：黄亦军，总经理。
复议申请人林德雄不服泉州市洛江区人民法院（2017)闽0504执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洛江法院查明，该院于2016年3月30日作出（2016）闽0504民特1号民事裁定，准许对泉州洛江荣华露营用品有限公司所有的址在泉州市洛江区双阳工业区泉州洛江荣华露营用品有限公司在建工程〔厂房、办公楼、宿舍楼，权属证号：洛国用（2004）第66号、第67号国有土地使用证〕采取拍卖、变卖等方式依法变价，泉州银行股份有限公司刺桐支行对变价后所得的价款优先受偿债权。2016年5月6日，泉州银行股份有限公司刺桐支行据此向洛江法院申请强制执行。洛江法院受理后,于2016年5月13日向泉州洛江荣华露营用品有限公司发出执行通知书。2016年8月9日,林德雄以黄亦军、郭淑卿拖欠借款为由向泉州市鲤城区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，该案正在审理中。2016年10月12日，洛江法院依法查封诉争财产，并于10月19日发出限期履行通知书。因泉州洛江荣华露营用品有限公司未按通知书履行法律文书所确定的义务，洛江法院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止，对诉争财产进行了三次网络公开拍卖。2017年1月4日，林德雄向洛江法院提出执行异议。
洛江法院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。本案中，泉州洛江荣华露营用品有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，洛江法院依法查封诉争财产并对诉争财产进行公开拍卖，并无不当。林德雄与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案尚在泉州市鲤城区人民法院审理中，即使其享有对泉州洛江荣华露营用品有限公司股权的质押，也不能对抗洛江法院的执行行为，且洛江法院对诉争财产进行的公开拍卖行为，并不影响林德雄的合法权益。故林德雄以其享有泉州洛江荣华露营用品有限公司股权的质押权，拍卖诉争财产影响其优先受偿权，请求中止拍卖诉争财产，无事实和法律依据，洛江法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回林德雄的异议。
复议申请人林德雄向本院申请复议称：一、其与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案，因黄亦军、郭淑卿分别以各自持有的泉州洛江荣华露营用品有限公司20%的股权出质给复议申请人，洛江法院在执行中对泉州洛江荣华露营用品有限公司土地使用权及地上建筑物进行拍卖将影响复议申请人的权益；二、洛江法院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止，对诉争财产进行了三次网络公开拍卖。洛江法院对于本案标的物进行拍卖时，未在专业性报纸公告，且公告期明显低于法律规定，该拍卖行为违法。因此，复议申请人林德雄请求撤销洛江法院作出的（2016）闽0504执异1号裁定书。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，洛江法院在执行泉州银行股份有限公司刺桐支行与泉州洛江荣华露营用品有限公司实现担保物权纠纷一案时，林德雄与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案尚在泉州市鲤城区人民法院审理中，虽然黄亦军、郭淑卿以其在泉州洛江荣华露营用品有限公司的股权作为质押，但由于该案尚未判决，并且林德雄享有的泉州洛江荣华露营用品有限公司股权的质押权与泉州银行股份有限公司刺桐支行对泉州洛江荣华露营用品有限公司的在建工程享有的抵押权并不冲突，同时，洛江法院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止对诉争财产进行了三次网络公开拍卖，已分别于2016年11月24日、2016年12月10日和2016年12月28日在淘宝网进行公告，符合法律规定。洛江法院拍卖泉州洛江荣华露营用品有限公司的土地使用权及地上建筑物的行为并无不妥，复议申请人林德雄的复议申请缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回林德雄的复议申请，维持泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504执异1号执行裁定。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 林明清
代理审判员 冯叶勇
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。