北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10504号
上诉人(原审被告）：常富，男，1981年11月25日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石晓英，女，1962年11月7日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：高培利（石晓英之子），1987年12月17日出生，住北京市顺义区。
二被上诉人共同委托代理人:陈昊，北京首润律师事务所律师。
原审被告：尚超，男，1982年3月5日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
委托代理人：尚生（尚超之弟），1986年4月3日出生，无业，住北京市顺义区。
委托代理人：韩燕（尚超之妻），1983年1月22日出生，住北京市顺义区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人：赵学军，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，该公司工作人员。
上诉人常富因与被上诉人石晓英、被上诉人高培利、原审被告尚超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常富上诉请求：1.撤销一审法院判决第三项，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由石晓英、高培利承担。事实与理由：一、石晓英、高培利提供的《劳动合同》及顺义区牛栏山镇后晏子村委会出具的《证明》显示，高方金户籍类型为农业，户籍为北京市顺义区××村，经常居住地为北京市顺义区××村，工作地点为北京市怀柔区庙城孙史山村，故高方金不符合以城镇居民标准计算死亡赔偿金的情况，而应当按照农村标准计算；二、出具石晓英无劳动能力证据材料的单位不具有出具认定劳动能力的资质，一审法院判决认定石晓英丧失劳动能力的依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
石晓英、高培利服从一审法院判决，不同意常富的上诉请求和事实理由。请求二审法院依法予以维持。
尚超述称虽未上诉但同意常富的上诉意见。
保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称虽未上诉但不同意一审判决，同意常富的上诉意见。
石晓英、高培利向一审院提出诉讼请求：1.判令尚超、常富、保险公司连带赔偿石晓英、高培利死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费300000元、精神损害抚慰金50000元，合计1455500元；2.保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分，由常富承担全部赔偿责任；3.诉讼费由常富负担。
诉讼过程中，石晓英、高培利变更诉讼请求为：1.判令尚超、常富、保险公司赔偿石晓英、高培利1595080元（包括死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费346580及误工费3000元），由保险公司在保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险限额部分由尚超、常富连带赔偿；2.诉讼费由尚超、常富、保险公司承担。事实和理由：2017年3月7日，尚超驾驶车辆与高方金发生交通事故，造成高方金死亡，车辆损坏。此事故经交通队认定，尚超承担全部责任。保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司。石晓英、高培利为高方金的法定继承人，其为维护自身的合法权益，故诉至法院。
一审法院经审理查明：2017年3月7日7时30分许，在北京市怀柔区庙城镇桃山村口东，尚超驾驶重型半挂牵引车（×××、×××）由南向西倒车时与高方金驾驶普通两轮摩托车（×××）由西向东行驶发生交通事故，造成高方金当场死亡，车辆损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队进行责任认定：尚超承担事故全部责任。
2017年7月7日，一审法院作出（2017）京0116刑初126号刑事判决书：尚超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。尚超现羁押于北京市怀柔区看守所。
另事故主车辆（×××）在保险公司投有交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔；挂车（×××）在保险公司投有商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，尚超系常富雇佣的司机，正在履行职务行为。
石晓英与高方金（1963年9月27日出生）系夫妻，二人共同之子高培利,现已成年。高方金生前系××公司职工，事故后被认定为工伤。
石晓英、高培利主张的死亡赔偿金1145500元，常富、尚超、保险公司认为应按农村居民标准计算，不同意按城镇居民标准赔偿。
石晓英、高培利主张的精神损害抚慰金100000元，尚超、常富、保险公司不同意赔偿。
石晓英、高培利主张的被扶养人生活费346580元，尚超、常富、保险公司不同意赔偿。
石晓英、高培利主张的误工费3000元，尚超、常富、保险公司认为过高,请法院确定。
常富为石晓英、高培利垫付现金41980元，石晓英、高培利对此予以认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、（2017）京0116刑初126号刑事判决书、工伤认定书、劳动合同及相关书证等证据在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任范围内先行赔偿，不足部分,由侵权人依法赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中尚超系常富雇佣的司机，其倒车致人死亡，负事故的全部责任，并被追究了刑事责任。故尚超在此事故中，存在重大过失，应与其雇主常富承担连带赔偿责任。
石晓英、高培利主张的死亡赔偿金1145500元，符合法律规定；石晓英、高培利主张的误工费，尚超、常富、保险公司认为过高，一审法院根据处理丧葬事宜的时间及人数酌定为1500元；关于被扶养人生活费一节，根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，死者高方金与石晓英为夫妻关系，石晓英系农村居民，高方金发生交通事故死亡时，石晓英已近55周岁，依据村委会及北京市顺义区牛栏山镇政府的证明，石晓英属于丧失劳动能力又无其他生活来源需要扶养的人，鉴于石晓英还有一子为共同扶养人，故高方金有二分之一之扶养义务。被扶养人生活费的具体数额，一审法院确定为173920元，一并计入死亡赔偿金；石晓英、高培利主张的精神损害抚慰金100000元，尚超、常富、保险公司不同意赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，本案中，尚超已因其过错行为而触犯了刑事法律并被判处刑事处罚。故依照上述司法解释之规定，尚超、常富不应再对石晓英、高培利赔偿精神损害抚慰金。上述损失共计1320920元，先由保险公司在相应的保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由尚超、常富赔偿。常富垫付的费用41980元，应从其赔偿石晓英、高培利的数额中扣除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效后十日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿石晓英、高培利死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿石晓英、高培利死亡赔偿金700000元；三、常富于判决生效后三十日内赔偿石晓英、高培利误工费、死亡赔偿金468940元，尚超对此承担连带赔偿责任；四、驳回石晓英、高培利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是:1.死亡赔偿金应当按照何种标准计算；2.石晓英无劳动能力证据的证明力是否充足。
关于焦点一，常富上诉称由于高方金是农业户口，其工作地点和经常居住地均在农村，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，对此，本院认为：高方金生前在北京茂盛达电气焊加工有限公司任操作工，主要从事电气焊工作，该公司主要营业地在怀柔庙城镇孙史山村北200米。同时经本院询问，高方金已经不再从事务农工作，家庭收入来源为该公司发放的工资，故高方金应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，常富该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据顺义区牛栏山镇政府及村委会的证明，石晓英属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，现常富主张镇政府及村委会证明的证明力不足，但经法庭询问，其认可镇政府及村委会证明上公章的真实性，且其并未提交证据以证实其主张，故本院对于其该项上诉主张不予采信。
综上所述，常富的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19156元，由常富负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月十五日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧