四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初26号
原告：肖芳贵，男，1962年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，无固定职业，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。
原告：王昌明，男，1971年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，无固定职业，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告：谢君，男，1973年6月16日出生，汉族，四川省南充市人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
原告肖芳贵、王昌明与被告谢君合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序分别于2017年1月20日、2月10日、4月13日公开开庭进行了审理。2017年2月10日原、被告申请庭外和解30日。原告肖芳贵、王昌明的委托诉讼代理人雷光明到庭参加诉讼，原告肖芳贵未到庭参加诉讼，原告王昌明在第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，在第三次开庭时未到庭参加诉讼，被告谢君在第一次开庭时未到庭参加诉讼，在第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳贵、王昌明向本院提出诉讼请求：1.要求解除二原告与被告谢君于2012年4月17日签订的合伙经营协议书；2.要求被告谢君退还原告肖芳贵出资额（入股股金）50万元；3.要求被告谢君退还原告王昌明出资额（入股股金）10万元；4.诉讼费由被告谢君承担。事实和理由：2012年2月中旬，谢君对王昌明称其与攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）签订了协议书，承包了智华公司的风井15#-1、15#-2、15#-4，智华公司将上述风井的煤层交由谢君负责生产管理、独立开采、销售，遂邀约王昌明合伙。王昌明又邀约肖芳贵与谢君见面，商谈关于合伙经营智华公司的风井15#-1、15#-2、15#-4事宜，口头达成初步协议。2012年3月27日肖芳贵交纳了50万元给谢君，王昌明交纳了10万元给谢君。谢君收到款项后，出具了收到肖芳贵入股股金60万元的收条，将二原告交纳的现金合并写在了一张收条上。2012年4月17日，谢君与肖芳贵、王昌明签订了合伙经营协议书，约定共同履行智华公司与谢君签订的风井15#-1、15#-2、15#-4开采协议书，进行煤炭开采及销售，谢君认缴出资额180万元，占总股份的72%，肖芳贵认缴出资额50万元，占总股份的20%，王昌明认缴出资额20万元，占总股份的8%。谢君一直没有向二原告出示智华公司签订的相关协议，二原告一直要求到矿井察看，但谢君一直没有带二原告去看矿井。二原告不清楚谢君是否将收到的二原告的款项交付给智华公司。王昌明当时实际出资10万元，后来因肖家湾煤矿事故发生后，就没有交剩余的10万元。依据合伙经营协议的约定，王昌明出资未到位，该协议未生效。合伙经营项目一直未开展。2012年8月29日肖家湾煤矿发生瓦斯爆炸事故，所有小煤矿就停产了。智华公司的煤矿属于关闭对象。二原告与谢君之间的协议违反了法律禁止性规定，该协议无效。如果该协议是有效的，该合伙事宜客观上也无法履行，二原告要求解除合伙经营协议书。二原告找谢君退还相应的款项，谢君承诺收到了交付的款项而拒不退还，严重侵犯了二原告的合法权益。
被告谢君辩称，王昌明、肖芳贵在起诉状中的陈述，部分不属实。王昌明知道谢君在经营煤层后，主动请求参与，之后王昌明又邀约肖芳贵参与。在签订合伙经营协议书之前，王昌明、肖芳贵、谢君多次磋商，并共同参与和智华公司进行协商。2012年3月27日谢君与智华公司签订的协议，谢君不仅出示了，还复印给了王昌明、肖芳贵，不存在其不知情的情况。同日，谢君出具了收到肖芳贵入股股金60万元的收条。其中，肖芳贵实际出资50万元，王昌明出资10万元。王昌明借谢君10万元，王昌明讲后面有钱了，给谢君补过来。王昌明总出资20万元。谢君实际出资170万元左右。谢君交给智华公司风井保证金200万元。谢君支付王某介绍费20万元，支付吃饭等其他支出10万元左右。该项目没有正式生产，没有组建相关部门。扣除支出，已无剩余。2012年底，肖芳贵、王昌明与智华公司负责人倪兴茂约定，肖芳贵、王昌明的出资转为倪兴茂的个人借款。除本案的风井以外，谢君还与智华公司签订了副井的协议书，另外分别支付了副井保证金800万元、200万元。谢君与智华公司至今未进行结算。谢君在这个过程中并没有重大过失。谢君与智华公司之间的协议没有解除，谢君不同意解除与肖芳贵、王昌明之间的合伙经营协议。合伙经营协议书真实有效，协议明确约定三人共同履行谢君与智华公司签订的协议书，应当按股份比例实际出资，承担风险。没有任何理由，由谢君承担全部风险。谢君没有义务退还肖芳贵、王昌明的出资款。谢君不同意肖芳贵、王昌明的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的收条、合伙经营协议书，本院予以采信。对于王昌明、肖芳贵提供的三份合作协议草稿，谢君有异议，认为三人进行过磋商，但不清楚这些协议，不知道是谁起草的。因这三份合作协议没有相关人员签名，本院不予采信。对于谢君提供的采煤队协议、银行转款凭证、收据，王昌明、肖芳贵有异议，认为不能确定其真实性。因这些证据系书证，银行转款凭证记载的金额与收据记载的金额一致，银行转款凭证记载的收款人、收据上注明的经办人与采煤队协议尾部甲方栏签名的人员一致，该收据明确注明风井保证金，并加盖了智华公司财务专用章，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”王昌明、肖芳贵并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。对于谢君申请证人王某出庭作证的证言，王昌明、肖芳贵有异议，谢君认为对于交纳保证金的数额表述不准确，因证人王某并未与王昌明、肖芳贵一起去智华公司进行协商，并且其仅听说了相关情况，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月中旬，王昌明、肖芳贵、谢君多次协商共同经营煤层事宜。2012年3月27日，智华公司作为甲方，谢君作为乙方，双方签订了智华公司采煤队协议。该协议记载：“甲方为了落实责任和安全管理，提高产量。同各班组负责人签订本协议，以资共同遵守。一、甲方在统一规划，合理安排，分段或分片负责的原则下，甲方将煤矿的1523水平15-1、15-2、15-4不包括15#层的煤层交由乙方具体负责管理和组织生产。乙方为甲方所确定范围内的责任人。二、乙方负责管理和生产时，主要设备由乙方负责提供（电缆、空压机、开关、局扇、水、电、钢管、轨道、枕木），其他如木材、风筒、煤电钻、煤电钻电缆、风枪、钻杆、溜槽、锚杆、软管等耗材均由乙方自行负责。三、乙方的矿长、安瓦员、电工由乙方承担其工资。放炮员及其他管理人员包括乙方自行负责工资及其他费用。各班组内部自行确定工资和待遇，报甲方备案。四、各班组在保证安全的前提下，必须按时完成甲方下达的生产任务，为了更好的实现绩效挂钩，乙方生产出来的煤炭（到甲方井口煤仓内）由甲方以市场价的按市场价格，每吨低于20元收购给甲方。生产出来的煤炭要确保质量，不得有10厘米及以上的矸石，否则，将给以扣吨位或处罚现金。乙方生产出的煤炭每月10日前由甲方结算后，支付给乙方班组。五、本公司按每个煤层上浮的40%合理收取管理费。六、为了落实安全责任，乙方需向甲方交纳安全保证金200万元，生产过程中，发生安全事故，治疗费、赔偿费150万元以下的由乙方负责支付，治疗费及赔偿费150万元以上的由甲方负责20%。乙方及人员地面发生的安全事故由乙方负责承担。七、在生产经营煤层进采回采完或出现大量采空区自愿退出，本公司在一个月内退还给所交来的安全保证金全款。八、乙方及其人员必须每月组织安全生产知识学习2次以上，每个职工都要参加井下工作岗位培训，合格后，方可下井工作。九、甲方和乙方所签责任书期限为一年，期满可视工作业绩续签合同。十、未尽事宜双方协商解决。十一、本合同一式两份，双方签字生效。”倪兴茂、鄢山在该协议尾部的甲方栏签名，并加盖了智华公司的印章。谢君在该协议尾部的乙方栏签名。同日，肖芳贵支付谢君现金50万元，王昌明支付谢君现金10万元。谢君出具收条一份，该收条记载：“今收到肖芳贵智华煤业风井15#-1、15#-2、15#-4煤层入股股金60万元。”谢君的妻子范雨通过其在中国农业银行的账户62×××14向倪兴茂的账户62×××13转款100万元。2012年3月28日，谢君通过其在中国工商银行的账户62×××72向倪兴茂的账户62×××78汇款100万元。2012年4月17日，谢君、王昌明、肖芳贵签订了合伙经营协议书。该协议书记载：“2012年3月27日智华公司与谢君签订了智华公司采煤队协议书，根据该协议书，由谢君牵头组建采煤队合伙经营，全体合伙经营人员经过协商讨论，特达成协议如下：一、合伙经营项目：共同履行智华公司与谢君签订的风井15#-1、15#-2、15#-4开采协议书。二、合伙经营内容：煤炭开采及销售。三、合伙组成人员：谢君、肖芳贵、王昌明。四、股东认缴出资额及股份比例：1、谢君认缴出资额180万元，占总股份的72%。2、肖芳贵认缴出资额50万元，占总股份的20%。3、王昌明认缴出资额20万元，占总股份的8%。今后根据生产情况，若需扩大投资，各股东则按其股份比例追加出资额。五、组织机构：采煤队合伙人成立股东会，由全体股东组成。六、管理机构：采煤队的日常管理工作由谢君全面负责，下设队长、销售、财务等岗位，实现定岗定责，其人选和待遇由谢君提出，经股东会讨论通过。七、股东的权利和义务：1、股东享有以下权利：出席股东会议，按出资比例（股份）行使表决权。按出资比例（股份）分取红利。有权查询本队会议记录、财务账目及报表。④按规定可以转让出股份，股东转让出股份时，其他股东在同等条件下有优先购买权。2、股东承担以下义务：遵守本队的各项规章制度和会议决定。按期缴纳出资。按出资比例（股份）承担本队亏损和各项风险责任。④有责任维护本队的名誉和合法权益，不得参与损害本队名誉危害本队利益任何活动。⑤保守本队秘密，凡涉及本队有关安全、生产、销售、财务等方面的核心问题，不得随意外泄。八、股东转让股份的条件：股东向股东以外的人转让其股份，必须经全体股东半数以上同意方可转让。九、财务管理：1、本队建立财务管理制度，全体股东都必须自觉遵守并严格执行。2、本队建立财务室，配备会计和出纳，负责财务日常工作。3、财务室每个月都要进行结算并报送报表，向股东会汇报。4、本队在分配利润前，应提取利润的10%列为本队的公积金，然后再按照股东的股份比例进行分配。本队提留的公积金主要用于弥补本队的亏损、扩大本队的生产经营以及不可意料的风险责任等。5、本队凡是遇有开支伍仟元以上，必须经股东会讨论通过并报谢君审批，其他开支须向谢君请示汇报，经批准同意后方可开支（特殊情况除外）。6、本队的财务审批及报账实行一支笔签字的原则，即先由财务负责人审核，然后报谢君审批签字后方可报账。7、出差人员、采购人员及接待费用当事人返回本队后，必须在一周内到财务室报账。十、本协议书各位股东资金到位并签字后生效，具有同等法律效力，自觉遵守，不得违约。”2012年4月19日，智华公司向谢君出具编号为0037287的收据一份，该收据记载：“收到谢君在智华煤业风险保证金（风井）2,000,000元。经手人：鄢山。”该收据加盖了智华公司财务专用章。该合伙项目至今未进行生产。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。谢君、肖芳贵、王昌明三人签订了合伙经营协议书，对于各自的出资份额、分工、权利义务等进行了约定，该协议书对三人具有法律约束力。三人应当按照协议，行使权利，履行义务。按协议的约定，谢君认缴出资额180万元，占总股份的72%，肖芳贵认缴出资额50万元，占总股份的20%，王昌明认缴出资额20万元，占总股份的8%。从三人在庭审中的陈述看，除了肖芳贵实际出资50万元以外，对于王昌明、谢君的出资数额有争议。王昌明只认可出资10万元。谢君主张其借款10万元给王昌明，王昌明已出资20万元，但当时并未签订书面协议，王昌明又不予认可。谢君陈述自己的出资数额，前后也不一致。因三人对于实际出资未进行结算，未签订书面协议予以确认，故不能依据口头陈述认定各自的已出资数额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”三人实际出资的金额由三人统一管理和使用。从原、被告的陈述看，2012年2月中旬三人开始协商经营煤层事宜，2012年3月27日谢君与智华公司签订采煤队协议书当日，肖芳贵、王昌明支付谢君智华煤业风井15#-1、15#-2、15#-4煤层入股股金60万元，该采煤队协议明确约定要交纳安全保证金200万元，三人在2012年4月17日签订合伙经营协议书时，明确记载2012年3月27日智华公司与谢君签订了智华公司采煤队协议书，共同履行该开采协议书作为三人的合伙经营项目，王昌明提交的三份合作协议草稿记载的合作开始时间也是2012年3月27日，并记载了相同编号的煤层，所以肖芳贵、王昌明应当知道并认可谢君支付智华公司风井保证金200万元，该200万元应作为三人的共同支出。从原、被告的陈述看，该项目至今未生产，未组建机构，三人在合伙期间没有经营积累的财产。谢君与智华公司对该风井至今未进行结算，三人的该支出200万元最终能收回多少金额，现在不能确定，该风险应由三人共同承担。关于剩余资金问题，谢君在第二次庭审中陈述剩余50万元煤层启动资金由其保管，在第三次庭审中其又陈述已支付王某20万元，加上其他支出，已无剩余，但依据王某到庭作证的证言，王某向谢君出具了相应的借条，谢君未提供已支付其他相关费用的依据，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，故对于谢君陈述无剩余资金的主张本院不予采纳。谢君主张王昌明、肖芳贵与智华公司负责人倪兴茂已就出资款转为借款，并未提供充分的相应证据，同时谢君与王昌明、肖芳贵并未就已出资数额进行结算，故谢君的该主张本院不予采纳。三人在合伙经营协议书中对于退伙、合伙终止等事项未进行约定，现在肖芳贵、王昌明要求解除该合伙经营协议书，谢君不同意解除，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”三人出资额不等，谢君的出资额较多，谢君与智华公司之间未进行结算，不宜解除三人签订的合伙经营协议，故对于肖芳贵、王昌明的该项请求本院不予支持。结合当前煤炭行业的发展、本案的实际情况，三人在2012年3月出资至今已有五年，合伙项目并未生产，风险不应让其中一人独自承担，对于已查明的剩余资金应予以返还，200万元的支出待与智华公司结算后，对于实际收回的款项再由三人进行分配。扣除三人交纳的风井保证金200万元以外，由谢君保管的剩余资金为三人出资的剩余部分。按三人认缴的股份比例，以谢君交纳的风井保证金200元为计算基数，这200万元中谢君应出资144万元，肖芳贵应出资40万元，王昌明应出资16万元。肖芳贵实际出资50万元，在这200万元中其出资40万元，谢君应将其剩余的出资10万元返还给肖芳贵。在这200万元中，王昌明应出资16万元，其仅出资10万元，其要求谢君退还出资额的请求，本院不予支持。
综上所述，谢君应返还肖芳贵出资10万元，对于肖芳贵、王昌明的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告谢君在本判决生效之日起十日内返还原告肖芳贵出资款10万元；
二、驳回原告肖芳贵的其他诉讼请求；
三、驳回原告王昌明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告肖芳贵负担3266元，原告王昌明负担817元，被告谢君负担817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。