天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64953号
原告：赵会龙，男，1988年7月26日生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：许树平，男，1970年3月14日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市从台区人民路34号城关房管处二楼，组织机构代码805522412。
代表人：王世杰，经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告赵会龙与被告许树平、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会龙的委托诉讼代理人鞠芬花、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的委托诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。被告许树平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会龙向本院提出诉讼请求：1.原告损失：车辆维修费75074元、评估费3800元、施救费18000元、拆解费7507元，共计104381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告许树平承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日16时00分，被告许树平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆沿天津市滨海新区大港红旗路延长线由东向南左转弯时，该车左侧前部与沿津歧公路由南向北李广财驾驶由原告赵会龙所有的冀Ｂ×××××号车辆右侧相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，许树平承担事故的全部责任，李广财不承担事故责任。被告许树平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保交强险及商业三者险。
被告许树平未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告许树平驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险，发生事故时在保险期间。在核实被告双证年检有效的情况下，对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
原告赵会龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1、李广财驾驶证复印件及冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件各1份，证明冀Ｂ×××××号车辆实际所有人是赵会龙，李广财具有驾驶资格。
证据2、许树平驾驶证复印件、冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件及冀Ｄ×××××号车辆信息表复印件各1份，证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆基本信息及许树平具有驾驶资格。
证据3、保险单复印件2份，证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保情况。
证据4、道路交通事故认定书1份，证明许树平承担事故的全部责任，李广财无责任。
证据5、天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告1份，证明原告车损75074元。
证据6、天津市滨海新区鑫晟兴汽车修理厂维修费发票8张及维修明细1份，证明原告支付车辆维修费75074元。
证据7、天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估费发票1张，证明原告支付评估费3800元。
证据8、天津市滨海新区菲克斯汽车修理厂拆解费发票1张，证明原告支付拆解费7507元。
证据9、天津市滨海新区安顺援汽车救援服务中心、天津瑞克斯汽车租赁有限公司施救费发票2张，证明原告支付施救费18000元。
被告许树平、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司均未提交证据。
经当庭质证，对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、证据3、证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2许树平驾驶证复印件、冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件及冀Ｄ×××××号车辆信息表复印件，被告保险公司提出由法院核实认定。本院认为，被告未提交相反证据推翻原告证据，故本院对原告提交的证据2予以采信。2.原告提交的证据5天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告、证据6维修费发票及维修明细，被告保险公司提出该评估报告系原告单方委托，不合法。被告保险公司为原告车辆定损58480元，被告保险公司保留重新鉴定的权利。本院认为，被告未提交相反证据推翻原告证据，故本院对原告提交的证据5、证据6予以采信。3.原告提交的证据7评估费发票，被告保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告支付的评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，应予支持，故本院对原告提交的证据7予以采信。4.原告提交的证据8拆解费发票，被告保险公司提出该损失属于间接损失，不认可。本院认为，原告的车辆评估报告及车辆维修明细中已经包含全车更换部件拆装费，原告另行主张拆解费系扩大损失，不应当予以支持，故本院对原告提交的证据8不予采信。5.原告提交的证据9施救费发票，被告保险公司提出数额过高。本院认为，被告保险公司未提交相反证据推翻原告证据，故本院对原告提交的证据9予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日16时00分，被告许树平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆沿天津市滨海新区大港红旗路延长线由东向南左转弯时，该车左侧前部与沿津歧公路由南向北李广财驾驶的冀Ｂ×××××号车辆右侧相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，许树平承担事故的全部责任，李广财不承担事故责任。被告许树平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保交强险及商业三者险。原告系李广财驾驶的冀Ｂ×××××号车辆所有人，此次交通事故造成原告车辆损坏，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为75074元。原告支付车辆维修费75074元、评估费3800元、施救费18000元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告车辆维修费73074元、评估费3800元、施救费18000元，以上共计96874元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险的责任限额内赔偿原告赵会龙车辆维修费2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告赵会龙车辆维修费73074元、评估费3800元、施救费18000元，以上共计96874元；
二、驳回原告赵会龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由原告赵会龙负担86元，由被告许树平负担1108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一七年一月六日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。