湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1697号
上诉人（原审原告）：徐纯高，男，1974年10月13日生，汉族，湖北省随州市人，现住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：靖华，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：老河口林亿化学有限公司。住所地：老河口市军工路南侧。
法定代表人：陈三林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金中，老河口林亿化学公司工作人员。
委托诉讼代理人：石艳忠，老河口市法律援助中心律师。
上诉人徐纯高、老河口林亿化学有限公司（下称老河口林亿公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐纯高上诉请求：撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01344号民事判决，改判老河口林亿公司承担80%的赔偿责任即415976元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定罐车操作人员应对卸载作业过程的安全负责系对《移动式压力容器安全技术监察规程》相关条文的误读，《移动式压力容器安全技术监察规程》6.2条规定，“卸载单位应当对卸载作业过程的安全负责”，被上诉人作为液化气卸载单位，提供的液相软管破裂，在卸载作业过程中无一人在现场值守检查，事故发生后也未能在第一时间采取应急抢救措施，一审判决被上诉人承担60%的责任过低。
老河口林亿公司上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，请求二审法院发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序不当，本案事故车辆的登记车主系西安金顺危险品运输有限责任公司（下称西安金顺公司），徐纯高作原告起诉诉讼主体错误。徐纯高违法挂靠，一审判决对其利益予以保护，怂恿了其不法行为。二、一审认定事实不清。1.判决认定槽车实载液化气29.4吨证据不足；2.认定液化气每吨价值为5730元证据不足；3.涉案半挂车的价格认定系由不具备鉴定资质的鉴定机构作出，不能做为认定依据。三、一审对事故责任划分不当，应由徐纯高、西安金顺公司承担事故主要责任。
徐纯高向一审法院起诉请求：判令老河口林亿公司赔偿其各项损失546490.00元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月20日，应老河口林亿公司气站负责人陈金中的电话邀请，徐纯高通知安排陈创弟、鲁敏超驾驶槽车（陕Ａ×××××重型半挂牵引车、陕Ａ×××××重型罐式半挂车）向老河口林亿公司气站运送液化气。二人驾车于当日下午在咸阳市长庆石化分公司充装了液化气24.1吨，并于当日19时许在陕西平安液化气储配有限公司再次补充了液化气5.3吨,槽车实载液化气29.4吨。21日8时，槽车到达老河口市林亿公司气站，陈创弟、鲁敏超会同气站职工王付全一起过磅称重后，驶入老河口林亿公司气站指定位置卸货。陈创弟、鲁敏超和气站工作人员交接后，一起在现场将气站用于卸气的气相软管、液相软管与槽车连接，鲁敏超连接了静电接地线。在试漏中发现液相软管〇型密封垫圈漏气，被告气站工作人员马登政从气站拿密封垫圈给二人重新安装，确认卸气正常后开始卸气，二人中间间断进行了巡查，马登政进行了两次检查。11时6分34秒老河口林亿公司气站提供的卸气液相软管破裂，大量液化气泄漏喷出向四周雾化蔓延，马登政到罐区关闭了储罐阀门。因气站内泄漏的液化气与空气混合形成了可燃气体混合物，11时7分22秒发生了爆燃，爆燃发生后经消防官兵救援扑灭明火和稀释液化气。在驾驶室内休息的陈创弟下车后翻越围墙未受伤，鲁敏超在试图关闭槽车车尾的紧急切断阀操作柄时烧伤，槽车被烧毁，老河口林亿公司办公区内物品及周边房屋受损。事故发生后老河口市人民政府组成了“8.21”事故调查组，调查组经现场勘查：液相软管破裂后，槽车紧急切断装置切断了槽车液相管道，老河口林亿公司员工马登政关闭了罐区接收储罐阀门，在两者共同作用下，阻止了液化气泄漏，有效地避免了事故进一步扩大。事故直接原因是液相软管破裂，泄漏的液化气瞬间气化与空气形成了可燃气体混合物，不排除静电因素，引燃了处于爆炸极限内的可燃气体混合物，发生爆燃。间接原因是液化气槽车卸载时驾驶员（押运员）擅离职守，没有在现场值守监护，林亿公司对正在使用设备设施维护、保养不当，未及时发现卸载软管存在问题。经老河口市“8.21”爆炸事故调查组调查报告确认，截止爆炸时止，槽车内尚有液化气约4立方。中国石油昆仑燃气有限公司液化气陕西分公司出具的价格确认单显示，咸阳助剂厂液化气当日挂牌价为5730元/吨；
一审另查明：西安金顺公司是从事危险品运输的企业。2013年4月17日徐纯高与西安金顺公司签订车辆挂靠协议一份。协议约定：甲（西安金顺公司）、乙（徐纯高）双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事危险品运输业务。乙方用于挂靠的车辆为宏图、东风牌汽车，牌照号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××，车辆的挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用由乙方承担。车辆的实际所有权仍归乙方，车辆运营收益归乙方所有。徐纯高所雇请的驾驶、押运人员陈创弟、鲁敏超持有合法的驾驶、押运证件，具有危险品驾驶和押运从业资格，其挂靠车辆也办有危险货物道路运输证。经老河口市价格认证中心鉴定，2014年8月21日徐纯高所有东风半挂牵引车价格确认为287850元、宏图液化气体运输半挂车价格确认为224200元，花费鉴定费10000元。2014年12月8日徐纯高将该事故槽车以25000元转让给案外人历长生。
一审法院认为，徐纯高购买车辆挂靠西安金顺公司从事危险货物营业运输，虽然徐纯高与西安金顺公司之间签订了车辆挂靠协议，但其挂靠行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条关于从事危险货物运输经营的条件规定，也违反《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》中严禁危险品运输车辆挂靠经营规定；依照国务院《危险化学品安全管理条例》规定，国家对危化品生产经营实行许可经营制度，未经许可任何单位和个人不得从事危化品的生产经营活动。双方签订的挂靠协议属无效协议。协议虽然违反法律法规的强制性规定无效，但从协议可看出车辆实际所有权和车辆运营收益归徐纯高所有，挂靠经营期间车辆发生灭失、毁损等风险责任由徐纯高承担，实际经营者和车辆的实际所有人徐纯高作为权利人，在发生纠纷后有权以自己的名义提起诉讼。经老河口市“8.21”爆炸事故调查组调查确认爆燃事故直接原因在于老河口林亿公司液相软管破裂，泄漏的液化气瞬间气化与空气形成了可燃气体混合物，不排除静电因素，引燃了处于爆炸极限内的可燃气体混合物，发生爆燃。间接原因在于卸载过程中徐纯高司机擅离职守，没有在现场值守监控，老河口林亿公司对设备设施维护、保养不当，未及时发现卸载软管存在问题。从原因分析看此次爆燃事故发生系双方共同过错造成，根据国家质量监督检验检疫总局《移动式压力容器安全技术监察规程》和徐纯高提交的罐车使用说明书安全操作要求规定，罐车操作人员应当对卸载作业过程的安全负责，在进行卸气操作过程中，徐纯高司机不应离开现场，虽然紧急切断装置在液相软管破裂后关闭，但第一时间未关闭造成液化气泄漏，同时老河口林亿公司液化气站工作人员在现场巡查储气进程，老河口林亿公司工作人员马登政系事发后四十多秒才关闭储气大罐阀门，液相软管也是老河口林亿公司提供的，老河口林亿公司过错大于徐纯高过错，老河口林亿公司应承担事故造成徐纯高损失中60%赔偿责任，徐纯高自己承担40%赔偿责任。徐纯高车辆损失为487050元（512050－25000元）。因液化气尚未交付，且徐纯高无运输经营液化气资质，故徐纯高要求老河口林亿公司承担运费损失不予支持计算，事故槽车内4吨液化气价值为22920元。鉴定费10000元，法院予以确认。综上徐纯高损失为519970元，老河口林亿公司应赔偿311982元。老河口林亿公司辩称徐纯高主体不适格，与法院查明事实不符，故不予支持。老河口林亿公司辩称徐纯高车辆投保有保险，即便属实也系商业保险行为与本案属不同法律关系，故其辩称理由不予支持。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决：一、老河口林亿化学有限公司于判决书生效后十日内赔偿徐纯高损失311982元；二、驳回徐纯高的其他诉讼请求。案件受理费9265元，由徐纯高负担4265元，老河口林亿公司负担5000元。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，徐纯高提交了其与老河口林亿公司买卖合同纠纷案一、二审判决书，证实本案事故发生后，其作为原告请求老河口林亿公司赔偿，主体资格合法，且生效判决已经确认事发当天槽车实载液化气29.4吨，液化气每吨价格5730元。经质证，老河口林亿公司对徐纯高二审提供的上述证据真实性不持异议，但主张其公司已对该案申请再审，该判决不能证实其主张。本院认为，上述生效判决认定徐纯高系挂靠车辆实际所有人，挂靠经营期间享有车辆运营收益权，并承担车辆发生灭失、毁损的风险，在发生纠纷后有权以自己的名义提起诉讼。同时，事故发生当天槽车实载液化气29.4吨和每吨价值5730元亦经上述生效判决所确认，本院对此予以确认。
针对上诉人徐纯高、老河口林亿公司的上诉请求和理由，本院归纳二审的争议焦点如下：一、一审认定液化气体运输半挂车价值224200元是否适当；二、一审确定的责任比例是否适当。
关于液化气体运输半挂车价值问题，本院认为，徐纯高一审提供了老河口市价格认证中心出具的价格认证结论，证实陕Ａ×××××重型罐式半挂车基准日认证价格224200元。经审查，老河口市价格认证中心的登记资质范围包括纠纷财物的价格鉴定、价格行为合法性和价格水平合理性认证等，鉴证机构及鉴证人员具备相应的资质。老河口林亿公司在一审虽对上述认证意见提出异议，但既未提供足以反驳该认证意见的相关证据，也未提出重新认证申请，一审判决依据老河口市价格认证中心的认证意见确定半挂车价格为224200元并无不当。
关于责任比例问题，本院认为，本案事故发生后，老河口市人民政府成立的“8.21”事故调查组在组织相关领域的专业技术人员进行现场勘验和调查取证的基础上，形成了事故调查报告，该报告对事故发生的直接原因和间接原因进行了分析评判，可以作为本案确定各方责任比例的依据。事故调查报告认为，卸车所用的液相软管破裂是导致液化气泄漏的直接原因，老河口林亿公司安全生产主体责任落实不到位、液化气槽车司机在卸载过程中安全管理责任落实不到位、以及案外人西安金顺公司安全生产主体责任落实不到位等均是事故发生的间接原因。《移动式压力容器安全技术监察规程》（TSGR0005）第6.2条第⑴款规定，移动式压力容器卸载单位应当对卸载作业过程的安全负责。依据该规定，在卸气过程中，装卸人员应相对稳定，槽车驾驶人员、押运员、罐区卸车人员及卸车台站区操作人员应共同维护现场作业安全，均不得随意离开现场。结合本案事故，老河口林亿公司提供的液相卸车软管是相关部门禁止使用的橡胶软管，其对正在使用的设备设施维护、保养不当系本案事故发生的原因之一。徐纯高安排的槽车驾驶人员、押运员及老河口林亿公司的操作人员均不在卸气现场值守检查，导致液化气发生泄露时未能及时采取措施，上述操作人员的擅离职守、安全意识淡薄亦是本案事故发生的共同原因力。老河口林亿公司辩称其公司并非“卸载单位”，对卸载作业无监护职责，不需要值守现场无法律依据亦不符合常理，本院不予采信。一审判决结合事故调查报告的分析论述、本案各方当事人在事故中存在的过错及事故发生的原因力，确定由老河口林亿公司承担60%的责任符合本案实际。
综上，上诉人徐纯高、老河口林亿公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8360元，由上诉人徐纯高承担2380元，上诉人老河口林亿公司承担5980元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雅迪