wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3652号
原告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人：刘桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法务。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧涟水海林实业有限公司院内。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告涟水县科达建设工程有限公司(以下至判决主文简称科达公司)与被告涟水县汉邦置业有限公司（以下至判决主文简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程进度款1520万元，确认原告在承建工程范围内享有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的中央城30#楼工程，由原告全垫资施工，被告以30#楼商品房折价网签给原告抵付工程款。现原告承建的楼房被法院查封，被告无法按合同约定将30#楼商品房折价网签至原告名下，被告尚欠原告进度款约1520万元，现原告要求被告立即支付原告进度款1520万元，同时要求确认原告在进度款1520万元范围内对涟水中央城30#楼房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
被告辩称，原被告签订合同由原告承建中央城30#楼是事实，按照工程款支付方式，因30#楼被案外人申请保全，造成我公司无法实际向原告交付30#楼房屋。根据双方合同约定及法律规定，对原告主张享有优先受偿权没有意见，其范围以所欠工程款为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原被告签订建设工程施工合同，并由原告承建被告开发的涟水中央城30#楼的事实，本院予以确认。
原被告签订施工合同后，原告即进行施工，现30#楼主体施工已经结束，并于2018年5月30日通过分部工程质量验收。经原被告核对，主体验收合格后，被告应付进度款为3699万元，被告已付30#楼工程款为1979万元，尚欠进度款1720万元。现原告只要求被告支付其中的1520万元，并要求对所承建的30#楼享有优先受偿权。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的主体分部工程质量验收报告、进度付款情况说明等证据在卷为证，被告对此均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原告科达公司与被告汉邦公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原被告均应按合同约定履行相应义务。
原被告对原告目前完成的进度工程量及应付、尚欠进度工程款均无异议，被告汉邦公司应当按照合同约定，及时支付相应款项。原告现只要求被告支付应付款中部分款项，是对自己权利处分，不违反法律规定，应予准许，故被告汉邦公司应当立即向原告支付进度工程款1520万元。
因被告汉邦公司未按约定付款，原告科达公司作为承包人，依法对所建工程享有优先受偿权，可对其所承建的中央城30#楼的折价、变卖或拍卖价款，在被告汉邦公司欠付的工程款范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告涟水县汉邦置业有限公司于判决生效后十日内向原告涟水县科达建设工程有限公司支付工程进度款1520万元。
二、原告涟水县科达建设工程有限公司对其承建的涟水中央城30#楼折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113000元,减半收取56500元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二〇一八年七月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7bbacbc-9f28-4d34-ad47-a92a014c46f1&imgId=YjdiYmFjYmMtOWYyOC00ZDM0LWFkNDctYTkyYTAxNGM0NmYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3652号原告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。法定代表人：刘桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法务。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧涟水海林实业有限公司院内。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告涟水县科达建设工程有限公司(以下至判决主文简称科达公司)与被告涟水县汉邦置业有限公司（以下至判决主文简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程进度款1520万元，确认原告在承建工程范围内享有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的中央城30#楼工程，由原告全垫资施工，被告以30#楼商品房折价网签给原告抵付工程款。现原告承建的楼房被法院查封，被告无法按合同约定将30#楼商品房折价网签至原告名下，被告尚欠原告进度款约1520万元，现原告要求被告立即支付原告进度款1520万元，同时要求确认原告在进度款1520万元范围内对涟水中央城30#楼房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。被告辩称，原被告签订合同由原告承建中央城30#楼是事实，按照工程款支付方式，因30#楼被案外人申请保全，造成我公司无法实际向原告交付30#楼房屋。根据双方合同约定及法律规定，对原告主张享有优先受偿权没有意见，其范围以所欠工程款为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原被告签订建设工程施工合同，并由原告承建被告开发的涟水中央城30#楼的事实，本院予以确认。原被告签订施工合同后，原告即进行施工，现30#楼主体施工已经结束，并于2018年5月30日通过分部工程质量验收。经原被告核对，主体验收合格后，被告应付进度款为3699万元，被告已付30#楼工程款为1979万元，尚欠进度款1720万元。现原告只要求被告支付其中的1520万元，并要求对所承建的30#楼享有优先受偿权。上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的主体分部工程质量验收报告、进度付款情况说明等证据在卷为证，被告对此均无异议，故本院予以确认。本院认为，原告科达公司与被告汉邦公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原被告均应按合同约定履行相应义务。原被告对原告目前完成的进度工程量及应付、尚欠进度工程款均无异议，被告汉邦公司应当按照合同约定，及时支付相应款项。原告现只要求被告支付应付款中部分款项，是对自己权利处分，不违反法律规定，应予准许，故被告汉邦公司应当立即向原告支付进度工程款1520万元。因被告汉邦公司未按约定付款，原告科达公司作为承包人，依法对所建工程享有优先受偿权，可对其所承建的中央城30#楼的折价、变卖或拍卖价款，在被告汉邦公司欠付的工程款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涟水县汉邦置业有限公司于判决生效后十日内向原告涟水县科达建设工程有限公司支付工程进度款1520万元。二、原告涟水县科达建设工程有限公司对其承建的涟水中央城30#楼折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113000元,减半收取56500元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一八年七月十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2928号
原告：董伟伟，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：张小四，男，汉族，居民。
被告：吴凤真，女，汉族，居民。
被告：刘电光，男，汉族，农民。
原告董伟伟诉被告张小四、吴凤真、刘电光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟伟的委托代理人杨长顺，被告吴凤真到庭参加诉讼。被告张小四、刘电光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董伟伟诉称，被告张小四和被告吴凤真系夫妻关系。2013年3月22日，被告张小四向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借款期限至2013年6月21日，被告刘电光系借款保证人。到期后，被告未能还款。请求判令被告立即偿还借款本金60000元及相应利息（从2013年7月21日至法院判决还款之日，按照合同约定的利率计算）。
被告吴凤真辩称，对借款事实无异议，我们做生意被骗了，没钱还款。
被告张小四、刘电光未到庭，亦未答辩。
原告董伟伟为证明其主张，向本院提交被告张小四于2013年3月22日出具的借款合同一份，以证明被告张小四于2013年3月22日向原告董伟伟借款本金60000元，约定月利率为1.5%，被告刘电光为此借款提供连带保证担保。经质证，被告吴凤真无异议。被告张小四、刘电光拒不到庭应诉，放弃了质证权利。经审查，原告上述证据形式合法，内容真实，本院对该证据予以采信。
综上，可以认定以下事实：被告张小四于2013年3月22日向原告董伟伟借款60000元，约定月利率为1.5%，被告刘电光为此借款提供连带保证担保。被告吴凤真与被告张小四系夫妻关系。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告张小四向原告董伟伟借款60000元，原、被告约定借款的月利率为1.5%，有借款合同为证，事实清楚，应予认定。原告董伟伟提交的借款合同的第六条约定被告刘电光对涉案借款本金、利息、违约金等均承担连带保证责任。被告张小四与被告吴凤真系夫妻关系，被告张小四的借款行为发生在夫妻关系存续期间，由此形成的债务属于夫妻共同债务，故对原告董伟伟要求被告张小四、吴凤真共同偿还借款本金60000元及涉案利息，被告刘电光承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小四、吴凤真于本判决生效之日起十日内偿还原告董伟伟借款本金60000元及相应利息（本金为60000元，按月利率1.5%，自2013年7月1日起计算至本判决确定还款之日为止）。
二、被告刘电光对被告张小四、吴凤真的上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告张小四、吴凤真、刘电光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
代理审判员 赵延敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵延敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保122号
申请人戚振风，住丰宁满族自治县.
被申请人孙坡，住丰宁满族自治县.
申请人戚振风与被申请人孙坡机动车交通事故责任纠纷一案于2017年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人孙坡驾驶的车牌为冀H9U7**号轿车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人孙坡驾驶的车牌为冀H9U7**号轿车予以保全，未经本院准许，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋小磊
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1663号
原告：李建华，男，1956年4月17日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛红龙（又名薛宏隆），男，1974年3月29日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：薛两省，男，1951年5月24日出生，汉族，万荣县居民。
被告：赵赞玲，女，1976年7月10日出生，汉族，万荣县居民。
被告：赵思庆，男，1960年3月28日出生，汉族，万荣县居民。
原告李建华与被告薛红龙、赵赞玲、赵思庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告薛红龙的委托诉讼代理人薛两省到庭参加了诉讼。被告赵赞玲、赵思庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款叁万元整（30000）及利息（利息按照月息1.8分计算，自2007年6月30日至被告履行完毕）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，原告与三被告相熟。2006年6月18日，第一被告以资金周转为由向原告借款30000元整，约定月息为1.8分，并为原告出具了借据，第三被告作为担保人自愿在该借据上签字。借款后被告仅将利息清算至2007年6月30日，借款本金及剩余利息至今未还。该借款系第一、二被告夫妻共同生活期间所借，应承担共同偿还责任，第三被告作为担保人应承担连带责任。
为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下证据：
1、2006年6月18日借条一份。证明薛红龙借现金30000元、约定利息及担保的事实；
2、结息明细。证明被告薛红龙至2016年1月8日陆续归还利息，利息结止2007年6月17日。
被告薛红龙辩称，我借原告款属实，每次给付原告利息，原告从未给我出过收据，也未让我在借条上批注，侵犯了我的民事权利。赵思庆只是介绍人，不是保人，借款及清息均未经过赵思庆手，我也没有看到赵思庆在借条上签名作保。我借款的时间是2006年6月，用途为周转，约定三个月清息，半年归还，原告在诉状中称，我在2007年6月30日之后再未清偿过利息，此时原告已清楚知道自己权利受到侵犯，其应在法律规定的期限内起诉，原告现提起诉讼明显不符合法律规定的诉讼时效，应驳回起诉。
被告薛红龙未举证。
被告赵赞玲未提交答辩意见，亦未举证。
被告赵思庆庭前递交书面答辩称，薛红龙借李建华钱是我介绍的，但钱没经我手，还息情况我也一概不知，我没有在借条上签名作保。薛红龙借李建华钱时间为2006年6月，用途为周转，资金周转通常是短期和暂时的，绝不会是数年，当时约定三个月清息，半年归还。借款后，双方就利息结算等均无人告知我，我以为手续早已结清了。按李建华诉状中所述薛红龙将利息结至2007年6月后再未给付，很明显，他们未通过保证人变更了给付利息和归还借款的时间，根据担保法第二十四条之规定保证人不再承担保证责任，请求法院驳回对我的起诉。
被告赵思庆未举证。
经审理查明，2006年6月18日，原告李建华借给被告薛红龙现金30000元，被告薛红龙给原告李建华出具了借条一份：“今借到现金叁万元正（30000万）月息壹份捌3个月结息借款人薛宏隆保人思庆2006.6.18”。借款后，被告薛红龙分别于2006年10月18日、2006年12月18日、2008年7月1日、2016年1月8日向原告结算利息2160元、1080元、2000元、1000元，共计6240元，借款本金及剩余利息至今未清偿。
原告诉称被告薛红龙、赵赞玲二人系夫妻关系，但未举证加以证明。
被告薛红龙当庭陈述，利息已结算至2011-2012年，但未举证加以证明。
本院认为，被告薛红龙借原告李建华款，并书写有借条，清偿部分利息，双方债权债务关系明确。关于诉讼时效问题，被告薛红龙借原告款，未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在合理期限内予以归还。被告赵思庆作为担保人，未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证。关于借款人薛宏隆的签名与身份证载明的姓名薛红龙不一致这一事实，被告委托代理人薛两省当庭对原告出示的借条原件的真实性予以认可，故对被告薛红龙借原告款这一事实予以确认。原、被告约定月利率1.8%未超过法律规定的年利率24%的限额，符合法律规定，被告薛红龙主张利息归还至2011年-2012年，但未能提供相应证据，其辩解无事实依据，本院不予采信。原告主张被告从2007年6月30日起承担利息本院予以支持。原告要求被告赵赞玲承担连带还款责任，但未能举证其与被告薛红龙系夫妻关系，其主张本院不予支持。关于被告赵思庆辩称其未在借条上签名的问题，因被告未举证加以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛红龙于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款30000元及利息（利息按月利率1.8%计，自2007年6月30日起至本判决确定之日止）；被告赵思庆对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告李建华对被告赵赞玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告薛红龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一八年一月三日
书记员 董旭洁
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1663号原告：李建华，男，1956年4月17日出生，汉族，万荣县居民。被告：薛红龙（又名薛宏隆），男，1974年3月29日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：薛两省，男，1951年5月24日出生，汉族，万荣县居民。被告：赵赞玲，女，1976年7月10日出生，汉族，万荣县居民。被告：赵思庆，男，1960年3月28日出生，汉族，万荣县居民。原告李建华与被告薛红龙、赵赞玲、赵思庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告薛红龙的委托诉讼代理人薛两省到庭参加了诉讼。被告赵赞玲、赵思庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款叁万元整（30000）及利息（利息按照月息1.8分计算，自2007年6月30日至被告履行完毕）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，原告与三被告相熟。2006年6月18日，第一被告以资金周转为由向原告借款30000元整，约定月息为1.8分，并为原告出具了借据，第三被告作为担保人自愿在该借据上签字。借款后被告仅将利息清算至2007年6月30日，借款本金及剩余利息至今未还。该借款系第一、二被告夫妻共同生活期间所借，应承担共同偿还责任，第三被告作为担保人应承担连带责任。为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下证据：1、2006年6月18日借条一份。证明薛红龙借现金30000元、约定利息及担保的事实；2、结息明细。证明被告薛红龙至2016年1月8日陆续归还利息，利息结止2007年6月17日。被告薛红龙辩称，我借原告款属实，每次给付原告利息，原告从未给我出过收据，也未让我在借条上批注，侵犯了我的民事权利。赵思庆只是介绍人，不是保人，借款及清息均未经过赵思庆手，我也没有看到赵思庆在借条上签名作保。我借款的时间是2006年6月，用途为周转，约定三个月清息，半年归还，原告在诉状中称，我在2007年6月30日之后再未清偿过利息，此时原告已清楚知道自己权利受到侵犯，其应在法律规定的期限内起诉，原告现提起诉讼明显不符合法律规定的诉讼时效，应驳回起诉。被告薛红龙未举证。被告赵赞玲未提交答辩意见，亦未举证。被告赵思庆庭前递交书面答辩称，薛红龙借李建华钱是我介绍的，但钱没经我手，还息情况我也一概不知，我没有在借条上签名作保。薛红龙借李建华钱时间为2006年6月，用途为周转，资金周转通常是短期和暂时的，绝不会是数年，当时约定三个月清息，半年归还。借款后，双方就利息结算等均无人告知我，我以为手续早已结清了。按李建华诉状中所述薛红龙将利息结至2007年6月后再未给付，很明显，他们未通过保证人变更了给付利息和归还借款的时间，根据担保法第二十四条之规定保证人不再承担保证责任，请求法院驳回对我的起诉。被告赵思庆未举证。经审理查明，2006年6月18日，原告李建华借给被告薛红龙现金30000元，被告薛红龙给原告李建华出具了借条一份：“今借到现金叁万元正（30000万）月息壹份捌3个月结息借款人薛宏隆保人思庆2006.6.18”。借款后，被告薛红龙分别于2006年10月18日、2006年12月18日、2008年7月1日、2016年1月8日向原告结算利息2160元、1080元、2000元、1000元，共计6240元，借款本金及剩余利息至今未清偿。原告诉称被告薛红龙、赵赞玲二人系夫妻关系，但未举证加以证明。被告薛红龙当庭陈述，利息已结算至2011-2012年，但未举证加以证明。本院认为，被告薛红龙借原告李建华款，并书写有借条，清偿部分利息，双方债权债务关系明确。关于诉讼时效问题，被告薛红龙借原告款，未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在合理期限内予以归还。被告赵思庆作为担保人，未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证。关于借款人薛宏隆的签名与身份证载明的姓名薛红龙不一致这一事实，被告委托代理人薛两省当庭对原告出示的借条原件的真实性予以认可，故对被告薛红龙借原告款这一事实予以确认。原、被告约定月利率1.8%未超过法律规定的年利率24%的限额，符合法律规定，被告薛红龙主张利息归还至2011年-2012年，但未能提供相应证据，其辩解无事实依据，本院不予采信。原告主张被告从2007年6月30日起承担利息本院予以支持。原告要求被告赵赞玲承担连带还款责任，但未能举证其与被告薛红龙系夫妻关系，其主张本院不予支持。关于被告赵思庆辩称其未在借条上签名的问题，因被告未举证加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红龙于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款30000元及利息（利息按月利率1.8%计，自2007年6月30日起至本判决确定之日止）；被告赵思庆对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告李建华对被告赵赞玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛红龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一八年一月三日书记员  董旭洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初715号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司。住所地：广西藏族自治区柳州市柳东新区官塘工业园初阳路*号。
法定代表人：韦熊然，该公司总经理。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月1日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款17400元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司起诉称：被告多次向原告购买润滑泵、分配器等货物，尚欠原告货款17400元。对该货款虽经原告多次催讨，但被告不予支付。
2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向象山县人民法院申请破产重整，2015年3月18日，象山县人民法院（2015）甬象破（预）字第2-1号裁定立案受理。
原告为证明其诉称事实，向本院提供客户明细账、汇款凭证、增值税专用发票，证明被告拖欠原告货款17400元的事实。
被告柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述结合认证意见，认定本案基本事实如下：
2013年1月至2013年7月期间，被告多次向原告购买润滑泵、分配器等货物，并开具四份增值税专用发票计金额57400元（开具时间、金额分别为：2013年1月28日7750元、2013年2月18日15900元、2013年5月24日22200元、2013年7月9日11550元），被告支付原告货款40000元（付款时间、金额分别为2013年5月22日、2013年7月1日各20000元，合计40000元），尚欠货款17400元。
本院认为：原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告向被告开具载明货款及金额内容的增值税专用发票后，被告未提出异议并陆续支付了部分款项，故原、被告买卖关系成立。原告提供的增值税专用发票、收款凭证证明被告尚欠原告货款17400元，故对原告要求被告支付该货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市三浪润滑元件有限公司货款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由被告柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月十四日
代书记员 林晓燕
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初22号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭某，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省武安市。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月31日被武安市公安局取保候审，同年12月8日被武安市人民检察院取保候审，2018年1月16日被武安市人民法院取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员高璞、王晶出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年8月18日22时，在武安市西马庄村村南被告人郭某家门口马路处，郭某和被害人孙某因行车问题发生争执后双方发生打架，郭某手持车钥匙将孙某打伤，孙某用橡胶棒将郭某打伤。经鉴定，孙某所受损伤属轻伤二级，郭某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人郭某赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某供述；被害人孙某陈述；证人白某、郭某甲证言；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定孙某所受损伤属轻伤二级；指认笔录；到案经过；现场照片；伤情照片；指认现场照片；作案工具照片；现场方位图；户籍证明信；前科证明；在逃表；谅解书；调解书；撤回控告申请书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郭某系主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一八年二月二日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执732号
申请执行人侯老莲。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人侯老莲与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执732号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十六日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字4567号
申请执行人何强。
被执行人王巧英。
原告何强与被告王巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第2308号民事判决书已经发生法律效力。权利人何强于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月15日向被执行人王巧英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金30000元及利息，现因被执行人王巧英外出下落不明，申请执行人同意暂缓处置查封房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字4567号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年十二月四日
代书 记员 包腾蛟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1444号
本院在执行申请执行人与被执行人雷懿纠纷一案中查明，被执行人雷懿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将雷懿纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执125号
申请执行人：来安县宝荣水泥制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县四里岔。
法定代理人：嵇某，该公司董事长。
被执行人：杨永祥，男，1986年4月13日生，汉族，住滁州市。
本院在执行申请执行人来安县宝荣水泥制品有限公司与被告杨永祥买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月5日作出（2016）皖1122民初2186号民事判决书，确定被执行人杨永祥于本判决生效后十日内偿还原告来安县宝荣水泥制品有限公司水泥款21665元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年七月十五日
书记员 房云洁
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7103刑初6号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人宋万革，男，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。1988年3月因犯盗窃罪、窝赃罪被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日、2017年4月10日分别被沈阳铁路公安局大连公安处和本院决定取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人宋万革犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员何媛媛、杨迪出庭支持公诉，被告人宋万革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋万革于2016年12月12日8时许，在沈阳铁路局大连站8站台平交道口，与被害人申某某因工作琐事发生口角继而相互厮打，在厮打过程中宋万革用拳头将申某某面部打伤。案发后，被害人申某某妻子报警，大连站公安派出所民警传唤宋万革到派出所接受调查。经大连科华司法鉴定中心鉴定，申某某因钝性外力作用致双侧鼻骨骨折合并右上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。现宋万革已取得申某某谅解，双方已达成和解协议。
公诉机关认为，被告人宋万革故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋万革到案后，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
上述事实，被告人宋万革在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息及电话查询记录、刑事判决书、门诊病历、放射科CT报告单及诊断书、证人马某的证言、被害人申某某的陈述、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、案件情况说明、刑事和解协议书、工作情况说明、大连科华司法鉴定中心的鉴定意见、沈阳铁路局大连站8站台监控录像、被告人宋万革的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋万革故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人宋万革犯罪后能够积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋万革犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 滕跃丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第7-4号
申请执行人：李如祥，雅戈尔集团有限公司监事长。
委托代理人：郭继跃。
被执行人：河南恒和置业有限公司。
法定代表人：王峰波，该公司执行董事。
被执行人：王峰波。
关于原告李如祥与被告河南恒和置业有限公司、王峰波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）浙甬商初字第73号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：河南恒和置业有限公司归还原告李如祥借款本金80000000元，支付利息15536439元及相应的逾期利息；王峰波对上述第一款被告河南恒和置业有限公司的还款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费519482元，减半收取259741元，由河南恒和置业有限公司负担。因被告河南恒和置业有限公司、王峰波未履行生效法律文书确定的义务，权利人李如祥向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案。
本院在执行中，于2015年1月5日，首轮查封被执行人王峰波名下的位于鄞州区天童南路666号301室，权证号为201122820房产。申请执行人表示因该房产已抵押给其他债权人，暂不要求对该房产启动处置。同日，本院轮候查封了被执行人王峰波名下的下列房产：1、位于鄞州区都市森林35幢115号，权证号为201117736号；2、位于鄞州区钟王路55号1605室。权证号为201212787号；3、位于鄞州区天童南路666号地下一层053号、054号、055号车位。权证号为201139689号。上述房产首轮查封法院为洛阳市中级人民法院。
2015年1月7日，本院轮候查封了被执行人河南恒和置业有限公司名下的坐落于洛阳市开元大道以北、洛阳日报社以西，权证号为洛市国用（2010）第05009452号，面积为17971.7平方米的土地使用权，首轮查封法院为焦作市中级人民法院。
因地上建筑物为在建工程，本院在建筑物内张贴了封条及向被执行人送达了查封文书。2015年11月9日，本院轮候查封了被执行人王峰波名下的位于洛阳市洛龙区古城路15号，权证号为00121293、00121585、00121587、00121588、00121589、00121590、00121591、00121592、00121593、00121594、00123059、00123060、00123061、00123062、00123063、00123064、00123065、0012244900130698及位于洛阳市洛龙区市府东路1号银润中央花园29幢，权证号为00124634房产。首轮查封法院分别为郑州市中级人民法院和新郑市中级人民法院。
以上轮候查封的财产，受封法院均未完成处置。
又经查，被执行人无其它房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令，同时对被执行人王峰波限制出境。
2015年11月18日，申请执行人表示因被执行人的主要财产均被其他法院首轮查封，且目前尚未处置完毕，要求终结本案案的本次执行。据此，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浙甬执民字第7号案的本次执行。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 琪
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第72号
案外人王晶，住农安县。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
申请执行人松原市振原建设工程有限公司。
法定代表人周向春，总经理。
委托代理人周百成，该公司经理。
被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
法定代表人荀延华，董事长。
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）建设施工工合同纠纷执行一案中，案外人王晶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王晶称：本院所查封的锦绣松苑小区一套楼房，是其于2011年11月21日向华鑫公司购买的，已交付了全部房款，有购房合同和交款收据，房屋买卖合同成立并有效。且实际善意合法占有。故要求法院解除查封措施。
本院查明，2011年11月21日，案外人王晶购买华鑫公司开发建设的锦绣松苑小区B栋2区5单元1004号（左门），建筑面积为92.70平方米一套楼房，并与华鑫公司签订《商品房屋买卖合同》，交付全部购房款人民币259560元，但未办理过户登记手续。申请执行人振原公司认为，案外人与华鑫公司的商品房买卖合同明显存在交易不实的疑点，且未办理过户手续，也未实际占有，其所提出的异议申请不能成立，况且建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但振原公司对其上述主张未提供有效证据。华鑫公司对案外人的陈述和所提供的相关证据均认同。2013年10月10日，松原市中级人民法院作出（2013）松诉中保字第13-3号民事裁定，将上述房屋予以查封。
本院认为，2011年，案外人王晶与华鑫公司所签订的商品房买卖合同合法有效。案外人在法院查封前已交付全部房款，对其购买的房屋已实际合法占有。未办理过户手续，是因华鑫公司作为房地产开发企业未能及时向购房人提供相关手续，购房人并无过错。因此，案外人异议成立。申请执行人提出优先受偿权的问题，需另行诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院对锦绣松苑小区B栋2区5单元1004号房屋查封的执行。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可自收到裁定之日起十五日内向本院提出诉讼。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 迟鹏宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 包琦石
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第72号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第72号异议人(案外人)孙某某，男，汉族，1964年2月14日出生，住福建省周宁县咸村镇�中村长安路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光，行长。委托代理人胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被执行人琚红伟，男，1966年7月17日生，汉族，住福建省。被执行人章彩玲，女，1967年3月29日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)松执字第1733号中国光大银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“光大银行松江支行”)申请执行被执行人琚红伟、章彩玲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某某异议称：孙某某与被执行人章彩玲于2010年5月1日签订《房屋租赁合同》，被执行人章彩玲将其位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋租赁给孙某某，合同约定的租赁期限自2010年5月1日至2025年5月1日，租金为人民币150万元。孙某某已将上述房屋的租金全部支付给被执行人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。合同法第二百三十条规定出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。综上所述，孙某某是上述房屋的承租人。法院若执行被执行人的上述房屋应当在不影响孙某某与被执行人租赁合同的效力前提下执行，并且应当保护异议人在同等条件优先购买的权利。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求法院切实维护孙某某的合法权益。申请执行人光大银行松江支行表示：异议人的请求事项不成立。被执行人上述房产在2010年1月31日抵押给申请执行人。而异议人提出的租赁合同签订的时间在抵押权登记之后，根据物权法和最高院的相关规定，租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。被执行人琚红伟、章彩玲均未能到庭陈述。本院查明：上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人琚红伟、章彩玲共同共有，房屋用途为店铺，建筑面积81.52平方米。申请执行人光大银行松江支行于2010年1月31日在系争房屋上设立了债权数额为303,000元的抵押。系争房屋产权于2013年9月11日被南京市鼓楼区人民法院正式查封，现南京市鼓楼区人民法院已将系争房屋的处置权移交本院。另查明，本院于2013年11月15日作出的(2013)松民二(商)初字第1386号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告琚红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金231,330.85元、截止至2013年6月20日的利息5,477.73元、逾期利息169.82元,并支付自2013年6月21日起至借款本金清偿日止的逾期利息(按《个人贷款合同(抵押、保证)》的约定计算)；……三、被告琚红伟不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权与被告琚红伟、章彩玲协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款在303,000元范围内优先受偿，其价款超过债权部分归两被告所有，不足部分由被告琚红伟继续清偿；……。”因被执行人未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人光大银行松江支行的申请，本院于2014年3月26日以(2014)松执字第1733号案件立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月26日至系争房屋现场张贴查封公告责令被执行人琚红伟、章彩玲于2015年6月1日前履行生效法律�书确定之给付义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。案外人孙某某遂向本院提供了其与被执行人琚红伟、章彩玲于2010年5月1日签订的房屋租赁合同。因本院于2015年6月25日责令案外人孙某某在一周内腾退出上述房屋，故孙某某遂以上述房屋的租赁合同向本院提出异议。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现因案外人孙某某所主张的对系争房屋所享有的租赁权发生在抵押债权设立之后，故该租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权；其次，案外人孙某某所提供的系争房屋租赁合同租期达15年，租期至2025年5月1日止，且其主张租金已全部付清，如在负担租赁权的状态下对系争房屋予以变现，必定会对抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响。根据以上分析，不管孙某某与被执行人之间的租赁关系真实与否，因抵押之后的租赁是不得对抗抵押权的实现的，故对于案外人孙某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)孙某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年七月三十日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年八月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2974号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
被告：张存亭，男，1962年7月16日出生，汉族，住薛城区。
被告：张宝来，男，1958年10月18日出生，汉族，住薛城区。
被告：张宝平，男，1967年10月20日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告张存亭、张宝来、张宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 孙彦明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 廖东东
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执477号
申请执行人王术坤，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市金彩包装印刷有限公司。
法定代表人郭宏英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月29作出的（2016）吉0302民初880号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人王术坤加班费1290.12元，承担本案诉讼费10元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人在法定期限内一次性给付申请人王术坤人民币1350元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初880号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年九月二十六日
书记员 张媛媛
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1605号
一、当事人基本情况
申请人蒋禄林，男，1971年4月20日出生，汉族，新宁县人，工人。
被执行人王茂华，女，1979年7月22日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司。
负责人廖文常，该公司经理。
二、案由、案源、标的
关于申请人蒋禄林申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，新宁县人民法院于2015年6月8日做出的（2015）宁民一初字第384号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为77970.65元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人在接到执行通知书后，主动将交通事故赔偿款77970.65元交齐，申请人领取49728.85元，王茂华领取垫付的28241.8元，本案已经执行完毕。
承办人：朱继勇
二〇一五年十一月十七日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2027号
申请执行人徐敏，女，1971年10月16日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人徐敏与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案执行。本案执行标的为购房款113151元和违约金25000元及利息。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第03730号
原告（反诉被告）：马申，男，1965年7月29日出生，汉族，住所郑州市。
原告（反诉被告）：张喜梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住所郑州市。
二原告委托诉讼代理人：郑纪宝、张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马里根，男，1962年10月12日出生，汉族，住所郑州市。
被告（反诉原告）：李菊花，女，1963年1月6日出生，汉族，住所河南省新密市。
被告（反诉原告）：郑州三帆实业有限公司，住郑州市金水区建业路90号院2号楼东2单元5-6层东A号。代码：79192192-1。
法定代表人：马明洋。
三被告委托诉讼代理人：崔新生，男，郑州三帆实业有限公司员工。
本院在审理原告马申、张喜梅诉被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司自愿申请撤回反诉。
经审查，本院认为，被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司负担。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴若伟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水商初字第0012号
原告钱汉星，男，1956年3月1日生，汉族。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市盛源农村小额贷款有限公司。
法定代表人董留生，该公司董事长。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告洪六俊，男，1975年4月21日生，汉族。
被告吴香香，女，1972年7月9日生，汉族。
原告钱汉星诉被告金坛市盛源农村小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、洪六俊、吴香香保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱汉星的委托代理人戴锁富、被告盛源公司的委托代理人赵英芳、被告洪六俊、吴香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱汉星诉称，原告与洪六俊是朋友。2013年，洪六俊因生产经营需要向银行贷款，根据银行的要求找原告提供担保。2013年10月25日，原告因被告的要约，在金坛市水北镇盛源农村小额贷款有限公司签订了1份借款担保合同，借款金额150万元，放款时间为2013年10月25日，期限为1年，借款用途为洪六俊厂方购材料。但洪六俊至今未收到盛源某的借款，盛源某称无款可贷，原告向公安部门报案未果。现起诉请求判令：终结原、被告于2013年10月25日签订的盛源农贷高借字（2013）第0122号保证合同、撤销或确认该合同无效，免除原告的担保责任；诉讼费由被告承担。
被告盛源某辩称，一、原告与盛源某签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。2013年10月25日，原告与盛源某经协商一致，在平等自愿的基础上签订保证合同，由原告为被告吴香香、洪六俊夫妇在盛源某贷款余额不超过150万元范围内提供保证担保。原告在保证合同和担保承诺上签名捺印，所有行为系原告自愿。原告是完全民事行为能力人，对保证后果是完全清楚的，原告的诉讼请求于法无据。二、盛源某与洪六俊、吴香香于2013年10月25日签订最高额借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。三、因借款合同和保证合同均合法有效，且借款合同已实际履行，保证合同不能终结履行，原告的担保责任也不能免除。综上，原告自愿为被告洪六俊、吴香香的借款提供最高额保证担保，应当按保证合同的约定承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洪六俊、吴香香辩称，对原告的诉讼请求没有异议，两被告没有拿到钱，因此要求终止借款合同的权利义务。
经审理查明，2013年10月25日，被告盛源某（贷款人）与被告洪六俊、吴香香（借款人）签订1份最高额借款合同（合同编号：盛源农贷高借字2013第0123号），合同约定，自2013年10月25日起至2014年10月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过150万元的贷款，利息计付为按月结息等内容；在该合同中未明确贷款用途。但在吴香香、洪六俊填写的个人借款申请书中载明，借款用途及还款来源为购原材料。当日，原告（保证人）与盛源某（债权人）签订最高额保证合同1份，合同载明，为确保吴香香、洪六俊（债务人）与盛源某签订的编号为盛源农贷高借字2013第0123号最高额借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，双方同时在合同中约定，保证人自愿为主合同债务人自2013年10月25日起至2014年10月25日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币150万元；上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；上述最高额余额仅指债务本金的最高余额；等内容。同日，盛源某向吴香香在中国农业银行开立的帐户付款600000元，并由洪六俊和吴香香向盛源某出具1张借款借据，其中载明借款事由为流动资金。根据中国农业银行金穗卡明细对账单记载，在2013年10月25日当日，上述吴香香的农行账户在盛源某“消费”574520元，该款实际用于偿还洪六俊、吴香香在本案所涉贷款之前在盛源某的贷款本息。三被告均认可曾口头约定贷款150万元，部分用于清偿旧贷，部分用于购买生产资料。之后，盛源某因洪六俊、吴香香及原告未按期偿还该600000元的利息，未再向洪六俊、吴香香发放贷款。原告于2014年3月24日诉至本院。
另查明，被告吴香香、洪六俊在本案所涉最高额借款合同之前向盛源某的借款并非由原告提供担保。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、银行卡明细对账单等证据在卷佐证。
本院认为，根据担保法相关解释的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案三被告作为借款合同的双方当事人，口头约定债务人所借贷款，部分偿还旧贷、部分用于生产经营；且盛源某已发放的600000元贷款其实际目的就是用于偿还吴香香、洪六俊的旧贷，并已进行了抵扣；而偿还的吴香香、洪六俊之前在盛源某的旧贷并非由原告提供担保，并且盛源某也未能举证证明原告对三被告之间借新贷还旧贷的约定知道或应当知道。因此，对于原告的最高额保证合同涉及偿还旧贷的部分确违背原告的真实意思表示，相应的保证责任应予免除，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；而最高额保证合同担保的其它债务（除偿还旧贷以外）并未违反保证人的真实意愿，也未加重保证人的保证责任，原告要求撤销或确认无效、免除其担保责任无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告钱汉星不承担2013年10月25日被告金坛市盛源农村小额贷款有限公司向被告洪六俊、吴香香发放的贷款人民币600000元的担保责任。
二、驳回原告钱汉星其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告金坛市盛源农村小额贷款有限公司负担（该诉讼费用已由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币80元（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨丽莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 祁云秀
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1331号
罪犯于洪顺，男，1963年2月6日出生，汉族，初中文化，原中共党员，户籍所在地为河北省唐山市丰南区丰南镇四街居委会。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）丰刑初字第52号刑事判决，以被告人于洪顺犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月19日起至2015年9月16日止。截止提请假释之日，实际服刑二年七个月，余刑一年五个月。
河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯于洪顺到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，罪犯于洪顺入狱服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯减刑、假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯于洪顺自入监至呈报假释前，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台帐》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯于洪顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑超过法律规定的二分之一，且经其居住地的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪顺予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1331号
罪犯于洪顺，原中共党员。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）丰刑初字第52号刑事判决，以被告人于洪顺犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月19日起至2015年9月16日止。截止提请假释之日，实际服刑二年七个月，余刑一年五个月。
河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯于洪顺到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，罪犯于洪顺入狱服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯减刑、假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯于洪顺自入监至呈报假释前，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台帐》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯于洪顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑超过法律规定的二分之一，且经其居住地的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪顺予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第631号
原告黎某。
被告黄某甲。
原告黎某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告黎某到廷参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原告与被告系初中同学，从2009年双方开始恋爱，并于××××年××月××日到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，平时生活中常有争吵，双方于2011年12月开始分居至今，婚生女黄某乙一直由被告父母照顾，为有利于女儿的健康成长，应继续由被告抚养，原告愿意每月支付500元抚养费。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，特此起诉至法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女黄某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、结婚证，证明原告与被告属于夫妻关系；2、身份证和户口本，证明原告与被告及婚生子女的身份情况；3、出生医学证明，证明婚生女黄金媛的身份情况。
被告黄某甲没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩和相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提交的证据效力予以采信。
经审理查明：原告与被告系初中同学，从2009年双方开始恋爱，并于××××年××月××日到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿黄某乙，现由被告父母抚养，在宾阳县黎塘镇某幼儿园上学。原告现在广东打工，月收入约2000元，双方从2011年12月开始分居至今。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，遂于2014年3月17日起诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判定是否准予离婚的标准。原告与被告虽系初中同学，但是自2009年才了解恋爱，××××年××月登记结婚，婚姻基础较为薄弱，双方共同生活两年后，从2011年12月开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生女黄某乙的抚养问题，由于黄某乙长期跟随被告生活，改变环境可能会不利于孩子的成长，因此，本院将婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养较为适宜。关于抚养费的问题，原告作为孩子的母亲，同样应该承担支付孩子抚养费的义务，抚养费（包括生活费、医疗费、教育费）根据当地的经济情况、孩子的实际需要、双方的经济能力由本院酌情裁量原告每月支付生活费400元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，原告黎某每月28日前支付黄某乙的生活费400元，医疗费、教育费凭票由原、被告各承担一半，直至黄某乙满十八周岁为止。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎某负担
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第787号
原告：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：74795XXX－6
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：岳XX，该公司员工。
委托代理人：陈XX，该公司经理。
被告：沈XX，女，1972年4月28日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区普陀路**号**栋**单元***室，身份证号4503021972042XXXXX
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告沈XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王军独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告的委托代理人岳XX、陈XX，被告沈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈XX支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司2012年4月1日至2012年10月30日的物业管理服务费244元、电梯费105元；
二、被告沈XX给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一三年六月八日
书记员 沈华艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1124号
申请执行人：孙显锋，男，1970年12月10日出生，市民，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王进山，男，1967年10月29日出生，农民，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5588号民事判决书立案执行孙显锋与王进山民间借贷纠纷一案。执行标的30000及利息。执行中未查找到可供执行的财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初5588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1124号申请执行人：孙显锋，男，1970年12月10日出生，市民，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王进山，男，1967年10月29日出生，农民，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5588号民事判决书立案执行孙显锋与王进山民间借贷纠纷一案。执行标的30000及利息。执行中未查找到可供执行的财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初5588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十二月十一日书记员  赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执623号
申请执行人：张新起，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路1521号。机构代码：67452141-9。
本院在执行申请执行人张新起与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初243号民事判决书确定的标的为81280元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 张 蒙
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00244号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1969年5月13日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月10日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年10月21日经本院决定，次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年8月12日14时许，被告人程某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至潘集区高皇镇大直路北端时，潘集交警大队执勤民警依法对其进行检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，后民警将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2014年8月14日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：程某体内血液酒精含量达到138.9mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一四年十月三十日
书记员 陈明堃
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法执字第9号
申请执行人林凯旋，男，汉族，1972年9月20日出生，身份证住址：揭西县。
被执行人林汉钦，男，汉族，1961年11月16日出生，身份证住址：揭西县。
被执行人林汉忠，男，汉族，1970年2月7日出生，身份证住址：揭西县。
被执行人黄耀词，男，汉族，1972年3月3日出生，身份证住址：揭东县。
林凯旋与林汉钦、林汉忠、黄耀词刑事附带民事赔偿纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2012）揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林汉钦、林汉忠、黄耀词应连带赔偿给申请执行人林凯旋人民币982110.92元，其中林汉钦承担589266.55元，林汉忠承担98211.09元，黄耀词承担294633.28元。揭阳市中级人民法院以（2014）揭中法执字第11号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于分别向三被执行人发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的赔偿义务，但其无履行。揭阳市中级人民法院将扣押的被执行人林汉钦的现金19600元移交给本院，本案申请执行人林凯旋与另案权利人共同参与分配该款，分得16950元抵偿债务。公安机关还没收了被执行人林汉钦部分财产及现金71708元，林凯旋与另案权利人共同参与分配该款可分得62013元抵偿部分债务，公安机关没收的林汉钦的其他财产尚未移交本院处置。除此之外，本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，均无发现三被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人因犯罪在服刑中。法院及公安机关扣押被执行人的现金已分配后支付申请执行人抵偿部分债务。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭西法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第654号
原告：黄某某。
委托代理人：任某某。
被告：于某某。
原告黄某某诉被告于某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年9月6日立案受理，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序
于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托
代理人任某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告因需于2009年2月19日向原告租赁现
代200-
5挖机一台用于土建工程，工程结束后，经结算被告应付原告
租金95500元，被告出具欠条一份，言明及时支付，后经原告
多次催讨，被告至今未予归还。遂诉请本院判令：1.被告立即
支付原告租金人民币95500元及利息6398元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告于某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：证据一、挖机租赁
协议一份，用以证明被告于某某于2009年2月19日向原告黄某
某租赁现代200-
5挖机一台用于土建工程约定租赁金额为15万元，租金每一季度一付，一年分四个季度付清的事实。证据二、欠条一份，用
以证明于2009年9月24日双方经结算被告于某某尚欠原告黄某
某挖机租金95500元的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加
诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力
予以认定。
综上本院认定如下事实：被告于某某于2009年2月19日向
原告黄某某租赁现代200-
5挖机一台，约定租赁时间为一年，租赁金额为15万元整，后
经结算被告欠原告租金95500元，并由被告出具欠条一份，该
款至今未予偿还。
本院认为，原告所举证据载明的原告黄某某与被告于某
某间的挖机租赁关系明确。被告尚欠原告租金有其出具的欠条
予以证实，原告诉请要求被告支付欠款理由正当，证据确凿，
本院予以支持。原告另主张按银行同期贷款利率计算逾期利息
，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于某某给付原告黄某某租赁款95500元及逾期付
款损失（按银行同期贷款利率从2009年9月24日起计算至判决
确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半），由被告于某某负担，限
于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 叶 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1388号
原告：边某。
被告：方某。
原告边某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开
开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告方某经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称：2007年2月8日，被告向原告借款人民币3
5000元，约定2008年底归还，由被告出具借据一份。借期届满
至今被告拖欠不还。现起诉要求被告归还借款35000元，并偿
付自2009年1月1日起至还清日止的逾期借款违约金。由被告承
担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告按中国人民银
行同期贷款利率计算的违约金。
被告方某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告边某向本院提供借条一份，经
庭审出示，被告方某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为
其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证借据的真实性，故本院审查认为，原告提供的
借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联
，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。综上，结合原告当庭陈述，本院经审理认定的事实与原
告诉称的事实相一致。
本院认为：原告边某、被告方某之间发生的民间借贷行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告方某向
原告借款人民币35000元逾期未还的事实清楚，证据充分，理
应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告起诉要求
被告归还借款及支付利息，合理合法部分，本院予以支持。被
告方某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告方某应归还原告边某借款人民币35000元，并支付该
款自2009年1月1日起至本判决确定的履行给付日止、按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费673元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王汝燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2300号
原告：罗国珍，女，1980年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：池延辉，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：姚慧秋，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：玉林市辉帛商贸有限公司，住所地玉林市一环西路东北侧xxx。
法定代表人：池延辉。
原告罗国珍与被告池延辉、姚慧秋、玉林市辉帛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗国珍委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告池延辉、姚慧秋、玉林市辉帛商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金200000元给原告；2.判决三被告支付利息（以200000元为基数，自2015年12月13日起，按月利率2%计付利息至还清之日止）给原告；3.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2012年4月10日，被告池延辉、姚慧秋向原告借款200000元用于玉林市玉州区辉皇电动工具经销部和玉林市辉帛商贸有限公司经营。借款协议上约定借款利息每月6000元，借款期限为2012年4月10日起至2012年7月10日止。借款期满后，因被告不能及时还款，被告池延辉在借款协议注明延期使用一年。三被告支付利息至2015年11月19日止，借款本金200000元至今分文未还。
被告池延辉、姚慧秋、玉林市辉帛商贸有限公司未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告池延辉、姚慧秋因经营需要，向原告借款200000元。被告池延辉、姚慧秋为此与原告签订了《借款协议》，借款人池延辉、姚慧秋以自有资产作抵押，向原告罗国珍借款200000元，借款利息为每月6000元，借款期限为2012年4月10日起至2012年7月10日止。借款期满后，因被告池延辉、姚慧秋不能及时还款，经原告追索后，被告池延辉于2014年3月7日在借款协议注明延期使用一年。池延辉、姚慧秋借款后按月支付利息至2015年12月12日止。被告池延辉、姚慧秋系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告罗国珍主张被告池延辉、姚慧秋向其借款200000元，提供了双方签订的《借款协议》，且被告池延辉按期陆续支付了借款利息，原告主张与被告池延辉、姚慧秋存在借贷关系本院予以认可，原告要求被告池延辉、姚慧秋偿还借款本金200000元事实清偿，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定了借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付欠付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告请求自2015年12月13日起按月利率2%支付欠付利息符合法律规定，本院予以支持。被告玉林市辉帛商贸有限公司不是本案的借款人，被告玉林市辉帛商贸有限公司亦未为被告池延辉、姚慧秋向原告罗国珍借款提供担保，原告罗国珍要求被告玉林市辉帛商贸有限公司承担还款责任没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池延辉、姚慧秋偿还原告罗国珍借款本金200000元；
二、被告池延辉、姚慧秋支付原告罗国珍利息（利息计算办法：以本金200000元为基数，从2015年12月13日起按月利率2%计算至本生效判决规定的还款之日止）；
三、驳回原告对被告玉林市辉帛商贸有限公司的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告池延辉、姚慧秋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5260元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1410号
原告王建刚。
被告闵小军。
被告单金平（闵小军妻子）。
二被告共同委托代理人张建娟，新疆星河律师事务所律师。
被告单文（单金平哥哥）。
原告王建刚与被告闵小军、单金平、单文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理。原告王建刚，被告闵小军、单金平的共同委托代理人张建娟，被告单文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告单文系朋友关系，单文在2014年6月6日与闵小军、单金平夫妻找到原告借款1000000元，借款用途为做生意，约定借款利息为月息两分八厘，被告单文做担保人。自借款后被告夫妻一直履行给付利息的义务，但在2015年12月开始就没有再向原告给付利息，原告向被告索要借款1000000元及利息140000元，被告一拖再拖，不予给付。原告认可闵小军打过钱。闵小军共向原告借了三笔钱，分别为350000元、300000元及1000000元，三笔钱都是在2014年借的。前两笔按月息三分支付利息，被告还的9000元及10500元就是这两笔借款的利息。28000元的打款是还1000000元的利息，从2014年6月6日到2015年11月6日被告每月都支付28000元的利息，一共支付了504000元。认可借条上单金平的名字是闵小军代写。现原告起诉，诉讼请求：判令被告立即归还借款1000000元，支付利息140000元（按月息2.8%自2015年12月计算至2016年5月6日，共5个月），并由被告承担本案诉讼费用。
被告闵小军、单金平辩称：闵小军和单金平是夫妻关系。此笔借款的实际借款人是闵小军。闵小军个人借款，用于做生意，没有用于家庭生活，借款与单金平无关。借条上单金平的签字和手印都不是单金平本人的。借款1000000元属实，但双方没有约定利息。借款之后，我方在银行多次向原告打款，已经偿还了1000000元。综上，请法庭驳回原告的诉请。
被告单文辩称：单金平是我妹妹，我是借款介绍人。闵小军总共向原告借款1650000元，都是我担保的。650000元已经还了，1000000元借款约定利息是每月两分八厘，即每个月打28000元的利息。闵小军仅支付了几个月的利息，本金也未还。我认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月6日，被告闵小军向原告王建刚借款1000000元并出具借条，借款人处除由被告闵小军本人签字外，闵小军还书写了被告单金平的名字。被告单文以担保人名义在借条上签字。双方口头约定月息2.8%，被告闵小军于2014年6月6日至2015年12月5日，连续向原告每月支付利息28000元，共支付504000元。自2015年12月6日起，被告闵小军未继续支付利息，也未返还1000000元本金。
2014年7月2日、8月5日、9月6日，被告闵小军分别向原告转账支付9000元。2014年7月21日、10月23日、11月22日、2015年2月22日、3月21日、4月22日，被告闵小军分别向原告转账支付10500元。2015年5月29日，被告闵小军向原告转账支付350000元。
以上查明的事实，有借条、闵小军农业银行卡交易明细、闵小军天山农商银行卡交易明细、短信记录、本案庭审笔录在
本院认为：双方争议焦点为借款是否已返还。双方虽未书面约定利息，但原告及被告单文均表示按月利率2.8%口头约定了利息，结合被告闵小军自出具借条起每月向原告支付28000元的事实，本院认定双方口头约定利息，28000元系1000000元的月利息。故被告闵小军、单金平关于双方未约定利息，28000元系偿还本金的抗辩意见，本院不予采信。被告闵小军、单金平另提出金额为10500元、9000元及350000元的转账均系偿还本案借款本金的抗辩意见。原告王建刚陈述双方除本案借款外，还有350000元及300000元两笔借款，按月息3%计息，10500元及9000元的款项系上述两笔借款的利息。考虑到原告方能对上述款项作出合理解释，被告闵小军确实于2015年5月29日向原告转账350000元，被告单文亦证实双方存在其他借款关系，故对被告闵小军、单金平的辩解意见本院不予采信。数额为10500元、9000元及350000元的款项应与本案借款本息无关。被告方未偿还本案借款本金及自2015年12月6日以后的利息。原告要求被告闵小军返还本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年12月6日至2016年5月5日的利息，本院按月息2%支持100000元（1000000元×2%×5月）。
被告单金平未举证主实借款未用于家庭生活，故本案借款应为发生在被告闵小军、单金平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告单金平应与被告闵小军共同承担还款责任。被告单文作为连带责任保证人，应就上述本金、利息承担保证责任。保证人单文承担保证责任后，有权向被告闵小军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闵小军、单金平共同向原告王建刚返还借款1000000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告闵小军、单金平共同向原告王建刚支付利息100000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告单文对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告闵小军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费15060元。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7530元，由原告负担264.30元。剩余案件受理费7265.70元，与财产保全费5000元，由三被告负担，应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。另一半案件受理费7530元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年五月十日
书记员 崔璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1410号
原告王建刚。
被告闵小军。
被告单金。
被告单文。
本院在审理原告王建刚与被告闵小军、单金平、单文民间借贷纠纷一案中，原告王建刚于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告闵小军所有的房产一套（135.33平方米）、小型越野汽车一辆，被告单文的房产一套（87.04平方米）。担保人王新明以其所有的楼房一栋作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告闵小军所有的位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟路南侧稻香路西侧米兰春天小区16幢1单元1002室（所有权证号：00057262）的房产手续；
二、依法查封被告单文所有的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号14幢1单元101室（所有权证号：乌房权证米字第20151019**号）的房产手续；
三、依法查封被告闵小军所有新A0X0**号小型越野客车的车辆手续；
四、依法查封担保人王新明位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处新华路57号房屋（所有权证号：米房权证东字第000026**号）的房产手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔璨
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民保字第00019号
申请人刘欣钢（又名刘新刚），男。
被申请人张中伟，男。
被申请人孔雪丽，女。
申请人刘欣钢因与被申请人张中伟、孔雪丽民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款12万元或查封其价值相当于12万元的其他财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定，有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张中伟、孔雪丽的银行存款12万元或者查封其价值相当于12万元的财产。
二、查封担保人李培林轿车一辆。
本申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一五年十二月三日
书记员 任志娟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民保字第00019号
申请人刘欣钢（又名刘新刚），男，汉族，1974年12月13日出生。
被申请人张中伟，男，汉族，1983年9月25日出生。
被申请人孔雪丽，女，汉族，1982年3月25日出生，系张中伟妻子。
申请人刘欣钢因与被申请人张中伟、孔雪丽民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款12万元或查封其价值相当于12万元的其他财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定，有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四�之规定，裁定如下：
冻结被申请人张中伟、孔雪丽的银行存款12万元或者查封其价值相当于12万元的财产。
二、查封担保人李培林牌号为豫H×××××轿车一辆。
本申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一五年十二月三日
书记员 任志娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执332号
申请执行人：王丽娟，女，1967年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：杨丽波，男，1979年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：杨丽柱，男，1974年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：杨学林，男，1974年5月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行王丽娟与杨丽波、杨丽柱、杨学林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王丽娟撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2016）黑1281民初2479号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙玉富
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3090号
原告李某，女，1983年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
被告熊某，男，1983年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
本院在审理原告李某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月23日以“原、被告已于案外协议离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以“原、被告已于案外协议离婚”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李某承担。
审判员 黄金龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 王洪娇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第330号
原告马某，男，1972年6月8日出生，汉族，住茌平县。
被告王某，女，1969年1月19日出生，汉族，住茌平县。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，要求与被告离婚，抚养孩子由被告承担抚养费，分割共同财产，分担债务。
被告王某辩称，我不同意离婚。
查明，双方1991年相识，同年4月份同居生活，于××××年××月××日在原茌平县茌平镇人民政府办理结婚登记手续，后生一女儿马某甲、儿子马某乙。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情劈裂的证据。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原、被告1991年相识后于同年4月份即同居生活，××××年××月××日登记结婚，同居三年多的时间后才登记结婚，应视为婚姻基础较好；原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，应认定双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 刘 军
审判员 曲建洋
二〇一三年七月一日
书记员 张玉香
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初1130号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人叶钧，该公司董事长。
委托代理人江远均，该公司主管。
委托代理人沈雨航，该公司助理。
被告福建强润化工贸易有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇中心街212号。
法定代表人郭克润。
被告郭克润，男，汉族，1978年8月15日出生，住所地福建省福清市，
被告陈文强，女，汉族，1979年2月17日出生，住所地福建省福清市，
被告吴明光，男，汉族，1975年7月20日出生，住所地福建省福清市，
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告福建强润化工贸易有限公司支付货款1325055.65元；2.判决被告福建强润化工贸易有限公司支付从2016年12月27日起至清偿全部货款之日止滞纳金（按经销合同第1.6条约定的每日0.3%标准计算）；3.判令被告郭克润、陈文强、吴明光对债务承担连带责任；4.判令四个被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告福建强润化工贸易有限公司素有业务往来，2015年4月1日双方续签订一份《经销合同》，约定由被告福建强润化工贸易有限公司在福建福州地区经销原告方紫荆花品牌的工艺品与家具类系列涂料产品，双方以滚动式进行交易，赊销数期为月结60天（即送货次月起60日内付款），违约付款收取每日0.3%的滞纳金【证据一：经销合同】。另被告郭克润、陈文强、吴明光均于2014年4月1日与原告签订一份《最高额保证合同》，对被告福建强润化工贸易有限公司在2014年4月1日至331日期间与原告发生的债务承担保证责任，该三份《最高额保证合同》为经销合同而设立，构成了《经销合同》的从合同【证据二：最高额保证合同】。2015年10月至2016年7月期间原告向被告福建强润化工贸易有限公司分多批次供应了价值1400055.65元货物【证据三：送货单、对账单】，货款到期后被告福建强润化工贸易有限公司未能按时结算，2016年12月19日就货款问题经过协商原告与被告福建强润化工贸易有限公司、被告郭克润签订《分期还款协议书》，约定被告福建强润化工贸易有限公司须于2017年7月20日前分期按时足额支付原告的1350055.65元货款【证据四：分期还款协议书】。签订分期还款协议书之后被告福建强润化工贸易有限公司仅于2017年3月10日付款25000元【证据五：国内支付业务收款回单】，此后分文未付，至原告提起本诉时尚欠货款1325055.65元未结清。原告认为自己全面履行了交货义务，被告福建强润化工贸易有限公司未按期支付，属违约行为，所欠货款应予支付；被告郭克润、陈文强、吴明光作为债务的保证人，在被告福建强润化工贸易有限公司不能履行付款义务时，被告郭克润、陈文强、吴明光须向原告承担保证责任。因此原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等规定诉至贵院，诉请人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司与被告福建强润化工贸易有限公司、郭克润、陈文强、吴明光达成如下协议：
一、原被告共同确认：截至2017年6月30日，被告福建强润化工贸易有限公司尚欠原告恒昌涂料（惠阳）有限公司货款1325055.65元，该款项由被告福建强润化工贸易有限公司分12期支付给原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，即在2017年7月30日前支付250000元；2017年8月30日前支付70000元；2017年9月30日前支付70000元；2017年10月30日前支付70000元；2017年11月30日前支付70000元；2017年12月30日前支付70000元；2018年1月30日前支付250000元；2018年2月28日前支付70000元；2018年3月30日前支付200000元；2018年4月30日前支付70000元；2018年5月30日前支付70000元；2018年6月30日前支付65055.65元。
二、如被告福建强润化工贸易有限公司未按上述约定支付款项（包括未足额支付或者逾期支付），则原告恒昌涂料（惠阳）有限公司可向法院申请执行全部未付款项（包括未到期的款项)及违约金50000元。
三、被告郭克润、陈文强、吴明光对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告恒昌涂料（惠阳）有限公司自愿放弃其它诉讼请求。
五、本案受理费16726元，按规定减半收取即8363元，保全费5000元，合计13363元（原告恒昌涂料（惠阳）有限公司已预交），由被告福建强润化工贸易有限公司、郭克润、陈文强、吴明光共同负担（因此款项恒昌涂料（惠阳）有限公司已经预交给法院，为节约诉讼成本，由被告在最后一期的付款期间即2018年6月30日前直接支付给原告恒昌涂料（惠阳）有限公司）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一七年七月三日
书记员 刘宇文
赖薏