河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5381号
上诉人（原审原告）：杨顺凤，男，1983年9月26日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审原告）：杨宁宁，女，1985年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
二上诉人委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋德辉，男，1976年2月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：天津市荣天承物流有限公司。住所地：天津市滨海新区水景花都12—S—23号集中办公区***号。注册号：120116000228628
法定代表人：魏军，经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津开发区南海路**号泰达新天地A2—1201—1202—1203。统一社会信用代码：9112011666034655XU
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人杨顺凤、杨宁宁因与被上诉人宋德辉、天津市荣天承物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（一审简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1383号民事潘洁，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨顺凤、杨宁宁及二人委托诉讼代理人边泊杰，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨顺凤、杨宁宁上诉请求：请求沧州市中级人民法院判决被上诉人赔偿上诉人各项损失390000元。事实与理由：上诉人不服任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1383号民事判决书，认为李某的死亡赔偿金应按照城镇居民予以计算。李某在发生交通事故之前在任丘市区工作生活，职务系保姆。李某生前虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，有正当生活来源，主要生活消费地在城镇。属于在城镇居住、生活的人。符合《人身损害司法解释》关于“城镇居民”的定义。原告请求其死亡赔偿金和被扶养人生活费适用2015年度河北省公布的城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行依法计算，有事实和法律依据。以此上诉人请求沧州市中级人民法院，改判李某的死亡赔偿金按照河北省公布的城镇居民人均可支配收入28249元乘以20年为564980元的标准予以计算。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，上诉人未能提交充分的证据及理由证实李某在城镇居住和消费，对于死亡赔偿金应按农村标准计算，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本案其他二被上诉人均未提交书面答辩意见。
上诉人杨顺凤、杨宁宁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费1027.2元、存尸费8700元、误工费10000元、死亡赔偿金564980元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费50000元、交通费2000元，共计696704.2元，由被告承担408217.2元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，不再主张医药费1027.2元。
一审法院认定事实：2017年2月27日14时许，杨顺凤驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿公路由西向东行驶至任丘南绕城引线三坊村口处时，与由南向北行驶的宋德辉驾驶津Ａ×××××（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致使杨顺凤、李某受伤，车辆损坏。后李某经医院抢救无效后死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2017年3月13日作出《任公交认字[2017]第00017号》道路交通事故认定书，认定杨顺凤、宋德辉负事故同等责任，李某无责任。任丘市公安局物证鉴定室出具了（冀）公（任）检（尸检）字[2017]014号法医学尸体尸表检验意见书，检验意见为：死者李某系车祸致严重颅脑损伤并发创伤性休克死亡。事故发生后，被告宋德辉垫付李某丧葬费26000元。死者李某（身份证号：）系二原告之母，李某配偶杨山于1996年10月28日死亡，李某无其他继承人。另查明。被告宋德辉驾驶的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为被告天津市荣天承物流有限公司，其中主车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。此次交通事故还造成原告杨顺凤受伤，原告主张在交强险范围内优先赔偿李某死亡造成的各项损失。
一审法院认为，原告杨顺凤驾驶机动车与被告宋德辉驾驶的机动车发生交通事故，造成杨顺凤受伤、车辆损坏、李某死亡，原告杨顺凤与被告宋德辉负事故的同等责任，有交通事故认定书予以证实，法院予以认定。被告保险公司对责任划分有异议，认为被告车辆责任过重，但未提供证据证实，对其辩称本院不予采纳。因原告杨顺凤另案起诉，原告主张被告在交强险范围内优先赔偿李某死亡一案的损失，法院予以支持。故对原告的合法、合理损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%比例承担，不足部分，由被告宋德辉、天津市荣天承物流有限公司承担。原告主张死亡赔偿金564980元（28249元×20年），被告保险公司持有异议，认为应按照2015年河北省农村居民人均可支配收入标准计算。原告未提交充分理由、证据证明李某在城镇居住、消费，故对原告主张采用城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金不予支持。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告主张按照2016年河北省相应标准计算死亡赔偿金，予以支持。按照2017年2月28日河北省统计局公布的《河北省2016年国民经济和社会发展统计公报》载明的农村居民人均可支配收入11919元计算死亡赔偿金为238380元。原告主张丧葬费50000元，被告保险公司不认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为26205元。原告主张精神抚慰金60000元，被告保险公司不认可，法院酌定支持50000元。原告主张处理交通事故人员误工费10000元、交通费2000元。关于误工费，被告保险公司持有异议，原告主张的误工费计算标准每月3500元不高于河北省上一年度制造业在岗职工平均工资，法院予以采信，根据本案的实际情况，本院酌定支持误工期2人5天，误工费计算为1167元。交通费未提交证据，考虑原告处理交通事故必然发生交通费用，故法院酌定支持交通费500元。原告主张存尸、车费、抬尸、整容费8700元，抢救费1000元，提交了“任丘西环存尸”收费收据1张，项目包括“存尸费3800元、车费1400元、抬尸费1500元、整容费2000元，共计8700元”，被告保险公司不认可，该笔费用符合客观情况，法院予以支持。上述法院确认原告的损失：死亡赔偿金238380元、丧葬费26205元、精神抚慰金50000元、误工费1167元、存尸费8700元、交通费500元，合计324952元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，剩余部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担107476元（214952元×50%），扣除被告宋德辉垫付的26000元，共计191476元。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告宋德辉、被告天津市荣天承物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告宋德辉为原告垫付的现金26000元，在被告保险公司赔偿原告的款中扣除，被告宋德辉要求由被告保险公司直接支付给被告天津市荣天承物流有限公司，法院予以支持。被告宋德辉、被告天津市荣天承物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告杨顺凤、杨宁宁交通事故各项损失，共计191476元（已扣除26000元）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司给付被告天津市荣天承物流有限公司款26000元。三、被告宋德辉、天津市荣天承物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担1745元，原告杨顺凤、杨宁宁负担1967元。申请费1020元（原告已预交）,由被告宋德辉负担。
二审中，二上诉人向本院提供2017年3月20日任丘市万丰社区居民委员会的证明（有“刘进军”字样的签名）、任丘市议论堡乡议论堡大街村民委会的证明（有“王进友”字样的签名，但无出证时间）、任丘市神鹰安防工程有限公司的营业执照复印件以及2017年9月1日任丘市神鹰安防工程有限公司的证明（有“李雷”字样的签名）各一份并申请证人郑某1出庭作证。其中居委会、村委会证明主要内容为李某自2015年1月份起在任丘市区居住、打工生活。公司证明主要内容为李某自2015年1至3月在该公司工作，月工资3000元。证人郑某1出庭作证主要称，2015年李某在我们小区每天晚上都出去遛弯，我们在一起挺聊的来，今年有一个多月没有见到她，后得知其出车祸了。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对上述证据发表如下质证意见：神鹰公司的证明不具有真实性，未能提交招工表或者工资流水相互印证，并且该份证据与本案无关联性。对村委会的证据真实性不予认可，其证明的内容是李某在城镇打工生活，村委会并无权利证明该事项，故该证据不能证明上诉人的主张，并且上述两份证据并非新证据，已经超过了举证期限，不能作为法庭裁判的依据。证人证言未能说明李某在何处居住，从事什么工作，其证人证言没有任何证明效力，不能证实上诉人的主张。居委会的证明，在一审并没有负责人、制作人签字，二审提交时有刘进军签字，该名称是否是居委会负责人无法核实。该证明记载的内容是李某自2015年4月租住于我棉纺厂小区5-1-301，该内容与一审中证人郑某2的证人证言相冲突，并不存在租住的现象，并且也未能提供租房协议，交纳水电费等证明相互印证，故上诉人提供的证据均不具有真实性。
经查，一审法院对其他案件基本事实的认定无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李某的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准予以计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，二上诉人为此在一、二审中所提供的证据，因存在瑕疵且不能形成完整的证据链条，本院无法确信李某在案涉交通事故发生前已在城市居住一年以上且主要收入来源地为城市这一事实的存在。故，本案二上诉人主张李某的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入予以计算应属证据不足，根据上述规定，本院难以支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人杨顺凤、杨宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十月十日
书记员 李志敏