wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初121号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人邓平(曾用名邓利平)，男，1979年6月26日出生，住夹江县。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月被本院判处拘役五个月，于同年10月29日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被夹江县公安局刑事拘留，于同年10月12日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人陈建荣，四川索理律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人邓平犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人邓平及其辩护人陈建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日13时许，吸毒人员范某联系被告人邓平欲购买400元冰毒，邓平驾驶轿车前往交易途中，又接到吸毒人员简某的电话欲购买100元冰毒。邓平先驾车到夹江县某宾馆，将一小袋冰毒以100元的价格卖给了简某。随后，邓平又驾车到夹江县某网吧外，将两小袋冰毒以400元的价格卖给了范某。当日15时许，公安机关在夹江县将邓平抓获，当场从其驾驶的轿车仪表盘下的储物阁内查获毒品冰毒疑似物一小袋；从主驾驶车门板储藏槽内一紫色手提包内一印有“敢不敢摆星座姿态”字样的铁盒子内查获毒品冰毒疑似物15小袋；从该紫色手提包内一印有“炫迈”字样的塑料盒子内查获毒品冰毒疑似物7小袋；从该紫色手提包内一印有“长城迷你咖啡”字样的铁盒子内一白色透明塑料袋内查获毒品冰毒疑似物7小袋、麻古疑似物6颗，并扣押其现金人民币5162元。范某、简某也于同日被公安机关抓获，当场从范某身上查获2小袋冰毒疑似物。
经称量，在邓平车上查获的冰毒疑似物净重20.66克，麻古疑似物净重0.55克;在范某处查获的冰毒疑似物净重1.99克。
经鉴定，查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人邓平在本案侦查阶段向公安民警检举揭发周某1、周某2等人于2016年8月28日持枪抢劫他及其女友郑某现金35000元的犯罪事实，要求公安立案侦查，夹江县公安局已于同年11月29日对“邓平被抢劫案”立案侦查，并已对犯罪嫌疑人周某1、周某2等人采取逮捕等强制措施。
上述事实，被告人邓平在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、罚没收入票据、刑满释通知、通话记录、微信聊天记录照片、尿液检测报告、通话记录、扣押清单、光盘制作说明、邓平被抢劫案立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、上线情况说明书等、证人简某、周某3、周某4、范某的证言、被告人邓平的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、称量笔录、现场照片、现场方位图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量达23.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓平因贩卖毒品罪被叛过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邓平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓平揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件，应认定为立功，可以从轻处罚，但考虑其立功的具体情节和被告人的主观恶性、人身危险性等因素，对其从宽处罚的幅度不宜过大。同时，本案中，根据2015年5月18日的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，被告人邓平为有吸毒情节的贩毒人员，其在贩毒后被抓获，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般应当认定为其贩卖的毒品，与能够证明的贩卖数量一并认定为其贩卖毒品的数量，只是在量刑时考虑其吸食毒品的情节。对于已扣押的现金人民5162元，扣除特情经费400元，余款4762元，在案证据不足以证明为被告人邓平的违法所得，应予退还，该款未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责办理。被告人的辩护人提出被告人邓平有如实供述以及立功的量刑情节，并且悔罪态度较好，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2023年10月5日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、已扣押的冰毒疑似物23.2克，予以没收，销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭文韬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4438号
原告：刘平，男，1953年2月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司。住所地：临沂市临沭县城。
法定代表人：孙继峰，该公司董事长。
被告孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
本院在原告刘平与被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平承担。
审 判 员 王金玉
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执695号
申请执行人：冯子涵，男，汉族,现住沈阳市。
法定监护人：陈玲，女，汉族，现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人冯子涵与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第00126号民事判决书所确定的16545元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执695号申请执行人：冯子涵，男，汉族,现住沈阳市。法定监护人：陈玲，女，汉族，现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人冯子涵与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第00126号民事判决书所确定的16545元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第00126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执保59号
申请人:王明山,男,1975年5月12日出生,汉族,居民,住湖南省南县南洲镇翻身堤***号附***号。
被申请人：肖入社(曾用名肖巨军),男,1955年11月29日出生,汉族,居民,住湖南省华容县城关镇华阳街*组。
原告王明山与被告肖入社买卖合同纠纷一案,申请人王明山于2017年3月27日向本院申请财产保全,请求对被申请人肖入社所有的位于华容县操军镇南华渡,房产权证号为“华房权证操军镇字第000990**号”的房产进行查封。申请人王明山已提供了相应的担保。本院于2017年4月5日作出的（2017）湘0623民初582号财产保全民事裁定书，华容县不动产登记中心协助查封查封被申请人肖入社所有的位于华容县操军镇南华渡,房产权证号为“华房权证操军镇字第000990**号”的房屋产权。本案财产保全措施已执行完毕。
执行员 李 虎
二〇一七年四月二十日
书记员 易小燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00017号
原告朱武，自述无业。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市国土资源和规划局。住所地武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人周红，系武汉市国土资源和规划局汉阳分局工作人员。一般授权代理。
委托代理人胡胜泉，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
原告朱武诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）拒不履行法定职责一案，本院于2015年4月9日受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱武及其委托代理人殷玉航、被告市国土局委托代理人胡胜泉到庭参加审理。
原告朱武诉称：2010年3月，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心对汉阳区鹦鹉大道以东、汉阳江滩以西的房屋、附属物等实施拆迁，原告有房产在该拆迁范围内。因原告质疑拆迁合法性，双方未达成协议。原告在诉讼维权过程中发现被告违法向该中心颁发了武土资规拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证（以下简称涉案拆迁许可证）。原告认为公民对行政机关具有法定监督权，遂于2013年2月19日依据《中华人民共和国行政许可法》第六十五条、第六十九条第一款第（四）项向被告邮寄了“撤销行政许可申请书”，要求被告履行自行查处和纠正违法行为，即撤销涉案拆迁许可证。2014年3月10日，被告作出“关于撤销行政许可申请书的回函”（以下简称被诉回函）称涉案拆迁许可证并未违法。原告认为有证据可证明该证存在重大违法，被告的回函无事实和法律依据，遂提起行政诉讼，要求判决确认被告作出“关于撤销行政许可申请书的回函”的具体行政行为违法并要求被告履行查处职责、撤销武土资规拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案原告以涉案拆迁许可证违法为由，主张被告应当“自行查处并纠正违法行为”即撤销该许可。但经核实，原告曾于2013年5月向本院提起行政诉讼要求撤销涉案拆迁许可证，本院于2013年8月2日作出（2013）鄂汉阳行初字第00026号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告上诉后，武汉市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）鄂武汉中行终字第000147号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故被告2014年3月作出被诉回函前，（2013）鄂汉阳行初字第00026号行政裁定书已经生效。因此，被告拒绝撤销涉案拆迁许可证的回复行为对原告的合法权利未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱武的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵静雯
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1113号
申请执行人吉林星光汽车锁有限公司
被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，组织机构代码753047217
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01254号，依法向被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币755650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1113号
申请执行人吉林星光汽车锁有限公司
被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，组织机构代码753047217
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01254号，依法向被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币755650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6644af49-9d72-4777-ae22-1cf0743f8cc6&imgId=NjY0NGFmNDktOWQ3Mi00Nzc3LWFlMjItMWNmMDc0M2Y4Y2M2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终510号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，系公司董事长。
委托代理人姜昌荣、王平。
被上诉人（原审原告）王新，男，1971年8月23日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村三组148号
委托代理人曹凤旭，内蒙古松川律师事务所律师。
原审被告鲁子升。
委托代理人王国财、张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告华锐风电科技(赤峰)有限公司，住所地阿鲁科尔旗天山镇新能源产业园区。
法定代表人王原，系公司董事长。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称江苏南通三建）与被上诉人王新，原审被告华锐风电科技(赤峰)有限公司（以下简称华锐风电），鲁子升劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2010年，江苏南通三建承包了华锐风电在赤峰产业基地天山产业园区的建设项目，2010年9月16日，鲁子升与江苏南通三建赤峰产业基地项目部经理王心太签订劳务分包协议。随后鲁子升雇佣王新在其分包的土建工程上粘外围墙砖。并于2011年5月16日，由鲁子升聘用的该工地技术员刘书堂为王新出具欠据一枚，总计劳务费48950元，鲁子升在欠据中签字确认。
原审认为，王新与江苏南通三建、鲁子升虽未签订劳务合同，但王新履行相应劳务，鲁子升亦经其工作人员为其出具欠据的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，王新与江苏南通三建、鲁子升之间的劳务合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务，江苏南通三建虽不予认可，但未提举有效证据予以反驳，故对王新主张由鲁子升给付劳务费以及由江苏南通三建承担连带责任的诉讼请求，予以支持。鲁子升辩称其未在欠据中签名，但未在合理期限内提出鉴定申请，故对被告鲁子升的辩解，不予采信；欠据中未约定利息，亦未提举有效证据证明有口头或其他方式约定利息的事实，故对王新主张给付逾期利息的诉讼请求，不予支持；王新撤回对华锐风电的诉讼主张，不违反法律、法规强制性规定，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、鲁子升于判决生效后五日内给付王新劳务费48950元；二、江苏省南通三建集团有限责任公司在劳务费范围内承担连带责任；三、驳回王新的其他诉讼请求。
宣判后，江苏南通三建提出上诉，要求撤销原判第二项。主要理由为：因鲁子升诉上诉人劳务费纠纷一案，经原审法院多案查明，仅有86万元左右并调解结案，经执行程序已经将上述款项划扣至原审法院，原判第二项违反生效法律文书内容，原审对此没有核实查清，应予纠正。否则，会造成执行庭受理本案执行申请时，行使审判权查明劳务费范围及数额，有则执行，没有则不执行，这明显是个错误。
被上诉人王新二审答辩表示服判。
原审被告鲁子升答辩称其承包的工程不包括王新的施工工程，王新的施工费不应由鲁子升承担给付责任。
上诉人江苏南通三建二审提供如下证据材料：1、协助划扣存款通知书复印件二份，意在证明涉案劳务费调解款86万元已经进入执行程序，划扣79万余元，原审判决没有确定给付范围。2、工程结算表一份，证明王新施工的外墙粘砖款项已经包含在结算表中，王新的工程款已经与鲁子升进行了结算。被上诉人王新质证后认为，证据1与本案无关联性，是其他债权人申请执行，复印件不能作为证据使用。证据2，有异议，鲁子升与上诉人结算，实际未给付给王新。原审被告鲁子升质证后认为，对证据1与本案无关联性，是其他债权人申请执行，复印件不能作为证据使用。证据2，有异议，无法与原件核实，鲁子升未收到上诉人给付的款项。本院经审查认为，因涉及执行所依据的案件，当事人并非鲁子升且系调解结案，故上述证据材料与本案缺乏关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人江苏南通三建提出与鲁子升劳务纠纷案件，经调解结案已经进入执行程序，原判第二项违反生效法律文书，应予纠正的上诉理由，经查，上诉人所指调解案件另一方当事人为鲁子剑，鲁子剑基于债权转让关系而与上诉人达成调解协议，因当事人不同且系调解结案，故上诉人的该项上诉理由与事实不符，且据此主张不承担连带责任，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司承担。邮寄送达费100元，由上诉人，被上诉人，原审被告鲁子升均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终510号上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，系公司董事长。委托代理人姜昌荣、王平。被上诉人（原审原告）王新，男，1971年8月23日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村三组148号委托代理人曹凤旭，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告鲁子升。委托代理人王国财、张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。原审被告华锐风电科技(赤峰)有限公司，住所地阿鲁科尔旗天山镇新能源产业园区。法定代表人王原，系公司董事长。上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称江苏南通三建）与被上诉人王新，原审被告华锐风电科技(赤峰)有限公司（以下简称华锐风电），鲁子升劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2010年，江苏南通三建承包了华锐风电在赤峰产业基地天山产业园区的建设项目，2010年9月16日，鲁子升与江苏南通三建赤峰产业基地项目部经理王心太签订劳务分包协议。随后鲁子升雇佣王新在其分包的土建工程上粘外围墙砖。并于2011年5月16日，由鲁子升聘用的该工地技术员刘书堂为王新出具欠据一枚，总计劳务费48950元，鲁子升在欠据中签字确认。原审认为，王新与江苏南通三建、鲁子升虽未签订劳务合同，但王新履行相应劳务，鲁子升亦经其工作人员为其出具欠据的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，王新与江苏南通三建、鲁子升之间的劳务合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务，江苏南通三建虽不予认可，但未提举有效证据予以反驳，故对王新主张由鲁子升给付劳务费以及由江苏南通三建承担连带责任的诉讼请求，予以支持。鲁子升辩称其未在欠据中签名，但未在合理期限内提出鉴定申请，故对被告鲁子升的辩解，不予采信；欠据中未约定利息，亦未提举有效证据证明有口头或其他方式约定利息的事实，故对王新主张给付逾期利息的诉讼请求，不予支持；王新撤回对华锐风电的诉讼主张，不违反法律、法规强制性规定，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鲁子升于判决生效后五日内给付王新劳务费48950元；二、江苏省南通三建集团有限责任公司在劳务费范围内承担连带责任；三、驳回王新的其他诉讼请求。宣判后，江苏南通三建提出上诉，要求撤销原判第二项。主要理由为：因鲁子升诉上诉人劳务费纠纷一案，经原审法院多案查明，仅有86万元左右并调解结案，经执行程序已经将上述款项划扣至原审法院，原判第二项违反生效法律文书内容，原审对此没有核实查清，应予纠正。否则，会造成执行庭受理本案执行申请时，行使审判权查明劳务费范围及数额，有则执行，没有则不执行，这明显是个错误。被上诉人王新二审答辩表示服判。原审被告鲁子升答辩称其承包的工程不包括王新的施工工程，王新的施工费不应由鲁子升承担给付责任。上诉人江苏南通三建二审提供如下证据材料：1、协助划扣存款通知书复印件二份，意在证明涉案劳务费调解款86万元已经进入执行程序，划扣79万余元，原审判决没有确定给付范围。2、工程结算表一份，证明王新施工的外墙粘砖款项已经包含在结算表中，王新的工程款已经与鲁子升进行了结算。被上诉人王新质证后认为，证据1与本案无关联性，是其他债权人申请执行，复印件不能作为证据使用。证据2，有异议，鲁子升与上诉人结算，实际未给付给王新。原审被告鲁子升质证后认为，对证据1与本案无关联性，是其他债权人申请执行，复印件不能作为证据使用。证据2，有异议，无法与原件核实，鲁子升未收到上诉人给付的款项。本院经审查认为，因涉及执行所依据的案件，当事人并非鲁子升且系调解结案，故上述证据材料与本案缺乏关联性，不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人江苏南通三建提出与鲁子升劳务纠纷案件，经调解结案已经进入执行程序，原判第二项违反生效法律文书，应予纠正的上诉理由，经查，上诉人所指调解案件另一方当事人为鲁子剑，鲁子剑基于债权转让关系而与上诉人达成调解协议，因当事人不同且系调解结案，故上诉人的该项上诉理由与事实不符，且据此主张不承担连带责任，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司承担。邮寄送达费100元，由上诉人，被上诉人，原审被告鲁子升均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月二十四日书记员  刘亚文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第972号
原告岑新X，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址浙江省慈溪市。
被告夏XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址河南省信阳市平桥区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告岑新X及被告夏XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告在深圳龙岗区布吉街道横穿马路时与原告所属车辆浙BXXX**小型客车发生碰撞，造成车辆前档玻璃破碎，仪表台受损。事故发生后深圳公安交通警察支队龙岗大队布吉中队作出第龙岗201306461号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告未遵守行人守则，负次要责任，原告方负事故主要责任。事故发生后，原告将车辆开到深圳大兴汽车服务有限公司进行维修，维修期间，中国人民财产保险股份有限公司对事故车辆损失价格进行了评估并确认损失，实际维修总价为2960元。综上，原告认为被告应当赔偿原告车辆损失费592元，并承担本案的诉讼费用。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告592元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告不应承担赔偿责任，具体理由为：1、根据交通事故认定书，原告在此次事故中负主要责任，并对被告身体造成了损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，虽然此次事故中被告被认定为未遵守行人守则，负次要责任，但是并不能等同认为被告具有故意撞车引发事故的过错。2、原告主张的维修发票不能作为向被告要求赔偿的合法票据，根据深圳中院的处理意见，原告并未提供经过公安机关委托的评估机构确认的车损金额，其提供的证据仅是一张维修发票，该发票不能有效证明原告所述的车辆损害事实，被告并不认可该维修发票。3、被告认为原告要求赔偿的损失费用592元不当，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照规定承担，此次交通事故中（2013）深龙法民一初字第653号判决书中法院认定原告投保的中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内赔偿被告10403.33元，由于原告投保的交强险限额为12000元，剩余1597元，原告应向车辆投保公司要求财产赔付，即使法院认可原告维修发票的金额2960元，答辩人也只是应当承担2960-1597=1363元的20%即272元并非原告主张的592元。4、原告滥用诉权，不应得到法院的支持，在被告起诉原告且已经生效的（2013）深龙法民一初字第653号案件中，原告曾当庭三次向法官表示因为过错给被告造成身体无法消除的损害表示歉意并放弃向被告追偿车辆损失的20%的责任，但现原告滥用诉权。综上，被告认为原告主张于法无据，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年6月2日11时30分许，诸XX驾驶浙BXXX**号车，行驶到布吉街道湖西路时，车辆与被告发生碰撞，造成车辆部分受损，被告受伤的交通事故。诸XX驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；被告未遵守行人守则，负事故次要责任。上述事故发生后，被告将原告、诸XX、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司诉至法院，经（2013）深龙法民一初字第653号案件的审理查明原告系涉案车辆浙BXXX**的登记车主，诸XX系上述涉案车辆的肇事司机，中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司系上述涉案车辆交强险及商业险的保险公司。上述案件认定被告的交通事故人身损害赔偿金应为13004.16元，因被告承担次要责任，其应自行承担20%的责任，故法院最终判决中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司应赔偿被告10403.33元。上述判决已经生效并已经履行完毕。本案中，原告以涉案车辆财产损失2960元为由诉至本院，要求被告按照其应承担20%的责任向原告进行赔偿。
本院认为，被告辩称原告在（2013）深龙法民一初字第653号案件中已经放弃了对其追偿车辆损失20%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第144条规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以统一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。本案的《事故认定书》经交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据。依据该认定书和已经生效的（2013）深龙法民一初字第653号民事判决书，被告应对此次交通事故承担20%的责任。涉案车辆浙BXXX**的车辆维修费2960元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应支付原告车辆维修费592元（计算公式：2960元×20%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告夏XX应于本判决生效之日起十日内支付原告岑新X车辆维修费592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告夏XX承担。
本判决为终审判决。
审判员 温 敏
二〇一三年十月三十日
书记员 钟国强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法民一初字第972号原告岑新X，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址浙江省慈溪市。被告夏XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址河南省信阳市平桥区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告岑新X及被告夏XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日，被告在深圳龙岗区布吉街道横穿马路时与原告所属车辆浙BXXX**小型客车发生碰撞，造成车辆前档玻璃破碎，仪表台受损。事故发生后深圳公安交通警察支队龙岗大队布吉中队作出第龙岗201306461号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告未遵守行人守则，负次要责任，原告方负事故主要责任。事故发生后，原告将车辆开到深圳大兴汽车服务有限公司进行维修，维修期间，中国人民财产保险股份有限公司对事故车辆损失价格进行了评估并确认损失，实际维修总价为2960元。综上，原告认为被告应当赔偿原告车辆损失费592元，并承担本案的诉讼费用。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告592元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，被告不应承担赔偿责任，具体理由为：1、根据交通事故认定书，原告在此次事故中负主要责任，并对被告身体造成了损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，虽然此次事故中被告被认定为未遵守行人守则，负次要责任，但是并不能等同认为被告具有故意撞车引发事故的过错。2、原告主张的维修发票不能作为向被告要求赔偿的合法票据，根据深圳中院的处理意见，原告并未提供经过公安机关委托的评估机构确认的车损金额，其提供的证据仅是一张维修发票，该发票不能有效证明原告所述的车辆损害事实，被告并不认可该维修发票。3、被告认为原告要求赔偿的损失费用592元不当，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照规定承担，此次交通事故中（2013）深龙法民一初字第653号判决书中法院认定原告投保的中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内赔偿被告10403.33元，由于原告投保的交强险限额为12000元，剩余1597元，原告应向车辆投保公司要求财产赔付，即使法院认可原告维修发票的金额2960元，答辩人也只是应当承担2960-1597=1363元的20%即272元并非原告主张的592元。4、原告滥用诉权，不应得到法院的支持，在被告起诉原告且已经生效的（2013）深龙法民一初字第653号案件中，原告曾当庭三次向法官表示因为过错给被告造成身体无法消除的损害表示歉意并放弃向被告追偿车辆损失的20%的责任，但现原告滥用诉权。综上，被告认为原告主张于法无据，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2013年6月2日11时30分许，诸XX驾驶浙BXXX**号车，行驶到布吉街道湖西路时，车辆与被告发生碰撞，造成车辆部分受损，被告受伤的交通事故。诸XX驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；被告未遵守行人守则，负事故次要责任。上述事故发生后，被告将原告、诸XX、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司诉至法院，经（2013）深龙法民一初字第653号案件的审理查明原告系涉案车辆浙BXXX**的登记车主，诸XX系上述涉案车辆的肇事司机，中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司系上述涉案车辆交强险及商业险的保险公司。上述案件认定被告的交通事故人身损害赔偿金应为13004.16元，因被告承担次要责任，其应自行承担20%的责任，故法院最终判决中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司应赔偿被告10403.33元。上述判决已经生效并已经履行完毕。本案中，原告以涉案车辆财产损失2960元为由诉至本院，要求被告按照其应承担20%的责任向原告进行赔偿。本院认为，被告辩称原告在（2013）深龙法民一初字第653号案件中已经放弃了对其追偿车辆损失20%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第144条规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以统一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。本案的《事故认定书》经交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据。依据该认定书和已经生效的（2013）深龙法民一初字第653号民事判决书，被告应对此次交通事故承担20%的责任。涉案车辆浙BXXX**的车辆维修费2960元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应支付原告车辆维修费592元（计算公式：2960元×20%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告夏XX应于本判决生效之日起十日内支付原告岑新X车辆维修费592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告夏XX承担。本判决为终审判决。审判员 温 敏二〇一三年十月三十日书记员 钟国强
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初760号
原告：宋向展，男，1984年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县农委工作人员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1984年10月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，公司员工，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：宋洁，女，1986年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，无业，住安徽省蚌埠市。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
原告宋向展与被告沈涛、宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宋向展于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋向展申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋向展撤诉。
案件受理费62200元，减半收取31100元，由宋向展负担。
审判员 常 军
二〇一八年五月二日
书记员 李玉磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2850-3号
原告：田嘉骥，男，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
�案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金建军
审判员 孙 莹
审判员 胡旖旎
二〇一六年十二月五日
书记员 王 璐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1523号
原告：蔡建成，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。
被告：唐江龙，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
被告：林艺芬，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住福建省平和县崎岭乡南湖村下楼**号，现住福建省平和县，
原告蔡建成与被告唐江龙、林艺芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告申请追加林艺芬为共同被告，本院依法追加后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建成的委托诉讼代理人陈小云到庭参加诉讼，被告唐江龙、林艺芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建成向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐江龙、林艺芬偿还借款60000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由唐江龙、林艺芬承担。事实和理由：2015年9月6日，唐江龙因资金周转之需向蔡建成借款现金人民币60000元，约定借款期限为两个月，即在2015年11月6日前还清该笔借款，并出具借条一张给蔡建成收执。期限届满后，经蔡建成多次催讨，唐江龙拒不还款。因林艺芬与唐江龙系夫妻关系，且该笔借款发生在双方婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为此林艺芬应该对唐江龙的债务承担共同清偿责任。蔡建成提供借条一张、唐江龙与林艺芬结婚登记审查处理表复印件一张、申请结婚登记声明书复印件两张以证明自己的主张。
唐江龙、林艺芬未答辩。
本院认为，唐江龙、林艺芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对蔡建成提供的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书依法予以认定。
根据蔡建成的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2015年9月6日，唐江龙向蔡建成借款60000元，约定借款期限为两个月，期限届满后经蔡建成多次催讨，唐江龙至今未予偿还。
另查明，唐江龙与林艺芬于2012年9月10日登记结婚。
本院认为，唐江龙向蔡建成借款60000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故蔡建成请求判令唐江龙偿还尚欠借款60000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”蔡建成主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。符合法律规定，应予支持。蔡建成主张林艺芬与唐江龙系夫妻关系，且该笔借款发生在林艺芬与唐江龙婚姻存续期间，林艺芬对唐江龙所欠的债务承担共同清偿责任。符合法律规定，应予支持。唐江龙、林艺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
唐江龙、林艺芬应于本判决生效之日起十日内偿还蔡建成借款60000元及自2016年8月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由唐江龙、林艺芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二○一七年元月十二日
书 记 员 张小珺
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初777号
原告蒋丽，女，1974年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告程晓，男，汉族，1984年1月22日生，农民，
委托代理人程波，1985年7月27日，特被授权。
被告陈红霞，女，汉族，1985年12月15日生，农民。
被告李红军，男，汉族，1985年5月15日生，农民。
原告蒋丽与被告程晓、、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日登记立案后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告蒋丽及其委托代理人曾永伟，被告程晓的委托代理人程波到庭参加了诉讼。被告李红军、陈红霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称：2014年5月26日，被告程晓向其借款100000元，由被告李红军提供担保，借款到期后，被告程晓偿还借款50000元，剩余借款50000元经其多次讨要，被告一直未履行还款义务，现诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程晓辩称：借款属实，但该借款用于他和被告李红军支付购买挖掘机款，其与被告李红军约定各自偿还50000元，而他已经偿还原告50000元，剩余50000元借款应由被告李红军承担。
被告陈红霞、李红军均未到庭，也未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1.借条原件一张，以证实被告程晓向原告借款100000元的事实；2.借款担保承诺书一份，以证实被告李红军为该借款担保的事实；3.卢氏县档案局婚姻登记信息一份，以证实被告程晓与被告陈红霞系夫妻关系的事实。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告程晓对原告提交的证据1借条没有异议，但主张其已偿还原告50000元；对原告提交的证据2本身没有异议，但认为该借款并没有有用于家庭生活，所以被告陈红霞不应承担还款责任；对原告提交的证据3没有异议。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据1系原件，形式合法，可以证实被告程晓向原告借款，本院确认该证据可以作为有效证据使用；原告提交的证据2系被告李红军出具的担保承诺书，本院确认该证据可以作为有效证据使用；原告提交证据3系被告程晓与被告陈红霞婚姻登记信息，被告程晓对该证据无异议，本院对该证据予以采纳，其他案件事实，本院将结合庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告程晓与被告陈红霞系夫妻关系，2014年5月26日，被告程晓向原告蒋丽借款100000元并为其出具借条，该借条载明：“今借到蒋丽现金壹拾万元整（100000元正）借款人：程晓2014.5.26”。被告李红军为该借款提供担保并未原告出具借款担保承诺书，载明“我叫李红军身份证号411224198101092414本人自愿以自己全部资产为程晓借到蒋丽现金100000.00元提供100%风险担保，如程晓到期不能归还此笔借款，本人自愿向蒋丽代位归还全部本息。担保承诺人：李红军时间：2014.5.26”。之后，被告程晓偿还原告借款50000元，剩余50000元未能偿还，原告遂起诉来院，庭审中，原告要求被告自2015年10月4日起按农村商业银行同期贷款利率计算利息，被告程晓主张，该借款用于他和被告李红军购买挖掘机，其与李红军约定各自偿还原告50000元。
本院认为：根据原告出具的借条及借款担保承诺书原件，可以认定原告蒋丽与被告程晓之间的债权债务关系及与被告李红军之间的担保债权关系成立，故被告程晓作为债务人应当对该借款承担还款责任，被告陈红霞系被告程晓妻子，被告程晓虽主张该借款未用于家庭生活及其与被告李红军约定该借款各自偿还50000元，但其未向本院提交任何证据材料予以证实，其与李红军之间的约定亦未得到原告认可，故本院认定该债务为其共同债务，由被告陈红霞共同承担还款责任，被告李红军应作为担保人；法律规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，本案原告出示的李红军出具的借款担保承诺书显示“如程晓到期不能归还此笔借款，本人自愿向蒋丽代位归还全部本息”，该约定的担保方式应为一般担保，而原告未向本院提交保证人不得行使拒绝承担保证责任情形的证据，故作为一般担保保证人，对于原告与陈晓之间的借款合同未经审判或仲裁，并就程晓财产依法强制执行仍不能履行债务前，可以不承担保证责任；另外，对于原告利息请求，因借条中未约定利息，亦未约定还款期限，庭审中原告要求被告自2015年10月4日起按河南卢氏农村商业银行同期贷款利率计算利息，被告程晓对此未予否认，本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程晓、陈红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋丽50000元及利息，利息从2015年10月4日起按照河南卢氏农村商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日；
二、驳回原告蒋丽对被告李红军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程晓、陈红霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常文平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1335号
案外人：刘伟，男，满族，1970年1月28日生，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伟称，1.贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼2单元1404室、15号楼3单元1408室房屋系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。2.宜家公司的法定代表人王泽彬已经涉嫌刑事犯罪，且宜家公司已经在通化市中级人民法院申请破产，贵院应中止执行。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的14号楼2单元1404室、15号楼3单元1408室房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2017年4月10日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买朝阳小镇小区14号楼2单元1404室、15号楼3单元1408室房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人是在本院查封之后与宜家公司签订的买卖合同，不符合上述法律规定。关于案外人提出的中止执行理由，不属于执行异议的审查范围。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4263号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王继兴.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王继兴小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异75号
异议人（案外人）：别红红，女，汉族，1977年1月8日出生，住湖北省仙桃市，
申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：武汉金正茂商务有限公司。经营地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。组织机构代码66954250-6。
法定代表人：陈乐铸。
被执行人：普提金集团有限公司。经营地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。组织机构代码67037841-6。
法定代表人：陈乐龙。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
本院在执行（2016）浙03执616-619号申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案中，于2016年12月6日查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街777号/栋C单元3层5室（权证号：硚14××72）的房地产（以下简称涉案房地产）。案外人别红红以其已买受该房地产为由，提出排除执行的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人别红红称，2010年10月6日，案外人与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）签订《金正茂•中国服装商贸城商铺确认书》（以下简称《商铺确认书》），约定由案外人购买金正茂公司名下坐落于湖北省武汉市汉口金正茂•中国服装商贸城地上3层6005号商铺，商铺总价905004元，该《商铺确认书》确认的商铺即涉案房地产。案外人已支付了全部约定价款，但由于金正茂公司的原因，涉案房地产一直未能办理过户登记。现案外人得知涉案房地产被本院查封，但案外人已合法买受该房地产，故提出排除执行异议。
本院查明，本院在执行（2016）浙03执616-619号申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案过程中,于2016年12月6日查封涉案房地产。案外人提供的签订于2010年10月6日约定认购坐落湖北省武汉市汉口金正茂•中国服装商贸城地上3层6005号商铺的《商铺确认书》,约定商铺总价905004元，“登记方”、“登记方签署”等处均署名“饶小仙”，其提供的1份“中国银行湖北省分行三联现金缴款单”上“款项来源”一栏亦签署“饶小仙”。案外人提供的银行缴款单、银行卡刷卡单及金正茂公司出具的收据的金额均与《商铺确认书》约定的买卖价款不一致。案外人的诉称与事实不符，且未能提供证明其在本院查封涉案房地产之前已合法占有该不动产的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行……”，而案外人未能提供其与金正茂公司之间合法有效的书面买卖合同、证明其在本院查封涉案房地产之前已合法占有该不动产及已支付全部价款的证据，其提出排除执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人别红红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁前鹏
审判员 陈学箭
审判员 姜 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈微微
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6843号
上诉人（原审被告）：倪某，男，汉族，1963年4月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：李海龙，男，汉族，1966年8月22日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人（特别授权代理）：张富智，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
上诉人倪某为与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李海龙的诉讼请求。事实与理由：倪某认识了赵某，因在河北省××河市××经济开发区成立了民间自愿互助理财项目，加入该项目需投资49800元，李海龙了解后，自愿加入该组织。2016年9月，李海龙确实将48800元汇入倪某银行卡内，根据约定，李海龙加入后不得退单，只能转让或继承，原审法院认定符合民间借贷的特征不符合事实和法律依据。倪某因驾驶机动车遇交警执法被拘留12日导致延误开庭日期，并非无理由未到庭参加应诉。
李海龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李海龙向一审法院起诉请求：倪某返还借款48800元。
原审法院审理查明：2015年9月16日，李海龙向倪某汇款48800元。同年9月21日，李海龙填写民间自愿互助理财申购单一份，申请人为李海龙，推荐人为案外人赵某，倪某作为C1、C2家长签名确认。
原审法院认为：李海龙以委托理财的名义向倪某汇款的事实成立。但双方就委托理财的具体权利义务未形成书面协议，故法律关系更符合民间借贷关系的特征。倪某收到李海龙款项后，应在合理期间内将上述款项予以返还。李海龙变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。倪某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李海龙主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:倪某在判决生效后十日内返还李海龙借款48800元。如倪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由倪某负担。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：案涉款项能否认定为李海龙出借给倪某的借款，进而要求倪某予以返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，李海龙最终以民间借贷关系为由提起诉讼，应对其和倪某之间存在借贷合意及款项实际交付承担举证责任。而双方陈述及理财申购单等证据表明，李海龙向倪某交付案涉的48800元系为了实现委托理财的目的以获取收益，没有证据证明双方之间就案涉款项存在借贷合意，因此，李海龙仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，其举证不能应承担相应法律后果。综上，鉴于目前没有证据证明本案款项系李海龙出借给倪某的借款，李海龙要求倪某返还借款依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10399号民事判决；
驳回李海龙的诉讼请求。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，二审案件受理费1020元，均由李海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈冰洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3114号之一
原告：张雪虹，女，1990年10月2日出生，汉族，职业不详，住广东省翁源县。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年11月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王俭职务：董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：ＸＸ职务：经理。
被告：冯庆，男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
被告：安邦财产股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：卢根生，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院审理的原告张雪虹与被告ＸＸ、新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、冯庆、安邦财产股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告张雪虹于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪虹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪虹撤回起诉。
本案起诉标的56831.71元，收案件受理费1220.79元（原告张雪虹已预交），现原告张雪虹变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪虹负担25元，退还原告张雪虹1195.79元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贺晓燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3114号
原告：张雪虹，女，1990年10月2日出生，汉族，职业不详，住广东省。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年11月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道25号。
法定代表人：王俭职务：董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ职务：经理。
被告：冯庆，男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：安邦财产股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路100号。
负责人：卢根生，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院审理的原告张雪虹与被告ＸＸ、新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、冯庆、安邦财产股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告张雪虹于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪虹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪虹撤回起诉。
本案起诉标的56831.71元，收案件受理费1220.79元（原告张雪虹已预交），现原告张雪虹变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪虹负担25元，退还原告张雪虹1195.79元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贺晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9790号
原告：章震，男，1975年1月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被告：栾卫，男，1980年12月25日生，汉族。
原告章震诉被告栾卫追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章震及其委托诉讼代理人高学兵到庭参加诉讼，被告�卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章震向本院提出诉讼请求：要求被告栾卫偿还322809.71元及利息（该利息以322809.71元为基数，自2016年1月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年1月20日，被告与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《个人额度借款合同》一份，约定被告向民生银行南京分行申请使用的最高借款额度为30万元，期限为24个月，自2015年1月至2017年1月，借款用途为房屋装修，执行年利率7.5%，采用按月付息，到期还本的还款方式。同日，原告与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，为被告的上述贷款提供连带责任保证。2015年1月21日，民生银行南京分行向被告发放了30万元的贷款，2016年1月21日，上述贷款到期，但被告未能偿还本息。2016年1月25日，民生银行南京分行要求原告承担连带保证责任，原告为被告偿还贷款本金30万元，利息22496.6元，罚息313.31元，共计322809.71元。现原告依法向被告进行追偿，要求被告向原告支付原告已经代为偿还的款项。
被告栾卫未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告栾卫（甲方）与案外人民生银行南京分行（乙方）签订有《个人额度借款合同》一份，约定：在合同约定的有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高借款额度为30万元，有效期限为24个月，自2015年1月至2017年1月；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人与乙方签订《最高额担保合同》的方式作为担保，保证人为原告章震。章震亦与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》一份，约定为栾卫向民生银行南京分行的上述债务承担连�保证责任，担保范围为主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、违约金等）。2015年1月21日，民生银行南京分行向栾卫发放了30万元的贷款，贷款到期日为2016年1月21日，利率为5.829%，罚息利率为8.7435%。但上述贷款到期后，栾卫并未归还借款本金、利息及罚息。2016年1月25日，章震代栾卫向民生银行南京分行归还了借款本金30万元、利息22496.4元、罚息313.31元，共计322809.71元。
审理中，因被告栾卫下落不明，本院依法向栾卫公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，栾卫逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有个人额度借款合同、最高额担保合同、银行扣款单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告栾卫向民生银行南京分行借款后并未按期归还借款本金及利息，导致章震作为连带保证人代栾卫向民生银行南京分行共计归还借款本金及利息322809.71元。章震在归还上述债务后，有权向债务人栾卫进行追偿。故对原告章震要求被告栾卫偿还322809.71元的诉讼请求，本院予以支持。但章震诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算逾期还款利息的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。被告栾卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栾卫本判决发生法律效力之日起10日内向原告章震偿还322809.71元及利息（该利息以322809.71元为基数，自2016年1月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准�计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告章震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元、公告费560元，合计6702元，由被告栾卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 杨倩倩
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁 杨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1538号
原告：安徽世达物业服务有限公司，住所地巢湖市巢湖路与健康路交叉口，社会统一信用代码91340181796439640P。
法定代表人：吴竹林，公司总经理。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：童小莉。
原告安徽世达物业服务有限公司（以下简称世达公司）诉被告童小莉劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告世达公司委托代理人王夏放、被告童小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世达公司诉称：原告与胡志辉于2016年1月份签订一份巢湖耳街物业承包管理协议，双方约定由胡志辉作为承包方就巢湖市德胜中央城（巢湖耳街）的物业服务及管理工作全权负责，并特别约定由胡志辉负责录用和管理物业服务人员，确定人员工资和福利，协议期间为2106年1月1日至2016年12月31日。原告认为，胡志辉作为物业承包人，雇佣被告童小莉为其工作，应当承担相应的用工责任。被告童小莉与原告之间无劳动关系。即使认定原告与被告之间存在劳动关系，但被告于2015年10月9日到岗，2016年11月份有7次旷工，只有5天有完整考勤记录，对其要求补发2016年11月份工资请求，应当予以驳回。起诉要求不予支付被告2016年工资2300元，不予为被告补缴养老保险及保养支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
被告童小莉辩称：被告没有旷工。第三人承包一事，被告并不知道，而被告的工资一直由原告发放。
原告世达公司向本院提供如下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告身份情况；证据2、安徽世达物业服务有限公司和自然人胡志辉签订的《巢湖耳街物业承包管理协议》，证明被告系承包人胡志辉雇佣的，其与承包人胡志辉间存在事实雇佣合同关系，其与原告之间不存在劳动关系，原告是按承包人要求代发被告工资报酬；证据3、被告童小莉2015年9月至2016年11月份的出勤记录（指纹打卡），证明被告即使2015年9月入职，但至胡志辉承包期间长期旷工。证据4、原告代发被告2016年1月至11月工资明细，证明被告所提各项请求均毫无事实根据；证据5、手机短信截图，证明被告2016年11月27日擅自离职，单方解除雇佣的事实；证据6、世达公司2014年考勤管理办法打印件，证明被告已严重违反单位规章制度；证据7、（2016）巢劳仲裁字759号仲裁裁决书复印件，证明原告起诉的依据。
被告对原告提供的证据质证认为：证据2、6被告不知晓。其他证据无异议。
被告提供如下证据：工资明细，证明被告的工资由原告发放。
原告对被告提供的证据无异议。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据2、6，不能证明被告知晓证据证明的事实存在，两份证据与本案无关联性，不予认定。原告提供的其他证据和被告提供的证据，予以认定。
经审理查明，被告于2015年9月1日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告在工作期间，原告没有为被告办理社会保险。被告2015年9月至11月期间的工资每月为1600元（2015年9、10月份的工资，由被告签字领取，2015年11月后的工资原告通过银行发放）。被告2015年10月至2016年8月期间的工资合计为22320元，2016年9月份工资为2370元，10月份的工资是2510元，11月份的工资原告没有发放。被告在原告单位工作到2016年11月28日，因家中有事离职。之后，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月20日，该委作出裁决：一、安徽世达物业服务有限公司支付童小莉2016年11月份工资2300元；二、安徽世达物业服务有限公司为童小莉补缴2015年9月至2016年11月期间的养老保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；三、安徽世达物业服务有限公司支付童小莉2015年10月1日至2016年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额22320元。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，被告于2015年9月即到原告公司工作，双方间建立了事实劳动关系。原告与胡志辉签订物业承包合同，但原告未将承包事项告知被告，也没有与被告解除劳动关系，且由原告一直向被告发放工资。原告诉称由胡志辉雇佣被告的事实不成立。被告在工作期间，原告应当为其缴纳养老保险费。原告未与被告签订书面的劳动合同，应向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。被告在原告公司工作到2016年11月28日，对2016年11月份的工资，原告应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告安徽世达物业服务有限公司支付被告童小莉2016年11月份工资2300元；
二、原告安徽世达物业服务有限公司为被告童小莉补缴2015年9月至2016年11月期间的养老保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；
三、安徽世达物业服务有限公司支付童小莉2015年10月1日至2016年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额22320元。
上述义务于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一七年六月十三日
书记员 赵子月
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2915号
上诉人（原审申请人）南京吉泰物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人廖爱东，该公司总经理。
委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）南京康浦医疗设备有限公司，住所地在南京市江宁区谷里工业集中区润谷路6号。
法定代表人尹五银。
上诉人南京吉泰物流有限公司（以下简称吉泰公司）申请对被上诉人南京康浦医疗设备有限公司（以下简称康浦公司）进行破产清算一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏115民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人吉泰公司于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉泰公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京吉泰物流有限公司撤回上诉，原裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐姮鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初682号
原告童凤鸣，男，1945年7月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告金海新，男，1960年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告金慧忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江锦天建设工程有限公司，住所地兰溪市女埠街道上街新区。
法定代表人龚福寿。
本院在审理原告童凤鸣与被告金海新、金慧忠、浙江锦天建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告童凤鸣既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告童凤鸣自动撤诉处理。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年二月二十二日
代书记员 潘华健
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3305号
原告：阿约克古，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处倒树村*组***号，身份证号码：5102271982********。
原告阿约克古与成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告阿约克古于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿约克古申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿约克古撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阿约克古负担。
审判员 解光伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00167号
申请人秦加坡。
被申请人邓国子。
申请人秦加坡因与被申请人邓国子施工合同纠纷，要求被申请人履行付款义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年5月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人邓国子的银行存款32097元，申请人秦加坡自愿以其所有的小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓国子的银行存款32097元；
二、查封申请人秦加坡所有的小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月十四日
书记员 陈晨
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3921号
原告：乜来荣，男，汉族，1971年2月10日出生，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋绪征，山东昌平律师事务所律师。
被告：山东泽鑫装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶宁，总经理。
被告：叶宁，男，满族，1973年11月23日出生，山东泽鑫装饰工程有限公司总经理，住济南市。
原告乜来荣与被告山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告乜来荣的委托诉讼代理人蒋绪征到庭参加诉讼。被告山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
乜来荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁共同支付租赁费35000元及违约金（自2015年4月15日开始，以67933元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至判决生效之日，至起诉之日暂计10000元）；2.请求依法判令山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁共同赔偿租赁期间造成乜来荣经济损失65751元及违约金（自2015年4月15日开始，以65751元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至判决生效之日，至起诉之日暂计26422.4元）。事实与理由：2012年12月1日，乜来荣租赁给山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁钢架管、扣件、丝杠，用于项目装修。双方对租金、租赁物丢失赔偿及其计算方式作出约定。2015年2月14日，乜来荣与山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁进行结算，并出具欠条确认其应支付租赁费67933元，丢失架管、扣件、丝杠损失65751元，合计133684元，截止2017年1月10日，仍欠100751元未付清，为维护乜来荣合法权益，诉至法院，望判如所请。
山东泽鑫装饰工程有限公司、叶宁未作答辩。
乜来荣围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、租赁合同一份；2、2015年2月14日叶宁向乜来荣出具的欠条一份；3、乜来荣中国建设银行个人活期账户交易明细一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
乜来荣提交的租赁合同载明，出租方系广源租赁站，承租方系山东泽鑫装饰工程有限公司，签订日期为2012年12月1日。合同中对租赁物的名称、租金、原值、计费标准、退还物资验收标准、丢失及损坏物资赔偿、结算方式及违约责任等均进行了约定。在合同尾部，甲方（出租方）处有“经办人”乜来荣的签名，乙方（承租方）处有“经办人”叶宁的签名，并加盖了“山东泽鑫装饰工程有限公司”合同专用章。乜来荣称，合同签订后其按照合同约定履行了交付租赁物的义务，双方于2015年2月14日进行了结算。结算当日，叶宁向乜来荣出具一份欠条，载明：欠乜来荣租赁费67933.00（陆万柒仟玖佰叁拾叁元）；丢失架管、扣件、丝杠共计65751.00（陆万伍仟柒佰伍拾壹元）；总计133684.00（壹拾叁万叁仟陆佰捌拾肆元整）；于2015年4月15日前还。欠条落款处有叶宁的签名及加捺的手印，叶宁签字下方手写有山东泽鑫装饰工程有限公司以及叶宁的
关于租赁合同的主体，乜来荣称“广源租赁站”系其为了便于租赁而起的名字，并没有进行工商登记，且庭审中，乜来荣自认租赁合同的双方系乜来荣与山东泽鑫装饰工程有限公司。
关于租赁费的给付情况，乜来荣自认：2016年8月3日收到3000元，2016年10月12日收到2000元，2017年1月10日收到5000元，除上述三笔外，叶宁还通过其他银行转账22933元，尚欠乜来荣租赁费35000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，叶宁系山东泽鑫装饰工程有限公司的法定代表人，其签订租赁合同以及出具欠条的行为属于正常的经营活动，故上述行为引起的民事责任应当由山东泽鑫装饰工程有限公司承担。虽庭审中乜来荣主张叶宁出具欠条时曾口头承诺由其本人及山东泽鑫装饰工程有限公司共同偿还租赁费及因租赁物丢失造成的损失，但其未提交书面证据予以证明，故针对乜来荣要求叶宁支付租赁费、违约金及经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。乜来荣与山东泽鑫装饰工程有限公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人应依合同履行各自义务。2015年2月14日双方进行了结算并出具欠条，故乜来荣要求山东泽鑫装饰工程有限公司支付租金35000元、赔偿经济损失65751元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。山东泽鑫装饰工程有限公司未按时支付租金、赔偿经济损失给乜来荣造成了利息损失，故山东泽鑫装饰工程有限公司应当支付乜来荣利息损失，其具体的计算方式为：以45000元（欠条中载明的租赁费67933元-乜来荣为证明时间的已支付的22933元）为基数，自2015年4月16日起计算至2016年8月2日；以42000元（尚欠45000元-2016年8月3日支付的3000元）为基数，自2016年8月3日起计算至2016年10月11日；以40000元（尚欠的42000元-2016年10月12日支付的2000元）为基数，自2016年10月12日起计算至2017年1月9日；以35000元（尚欠的40000元-2017年1月10日支付的5000元）为基数，自2017年1月10日起计算至判决生效之日；以65751元为基数，自2015年4月16日开始计算至判决生效之日；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。乜来荣主张超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东泽鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乜来荣欠付租金35000元；
二、被告山东泽鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乜来荣经济损失65751元；
三、被告山东泽鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乜来荣利息损失（以45000元为基数，自2015年4月16日起计算至2016年8月2日；以42000元为基数，自2016年8月3日起计算至2016年10月11日；以40000元为基数，自2016年10月12日起计算至2017年1月9日；以35000元为基数，自2017年1月10日起计算至判决生效之日；以65751元为基数，自2015年4月16日开始计算至判决生效之日；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告乜来荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告山东泽鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 田相英
二〇一七年九月五日
书 记 员 房 栋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4723号
原告：张国宝，男，1974年8月26日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：许应仙，女，1964年10月26日生，汉族，江苏省南通市通州区人，住江苏省南通市通州区。
原告张国宝与被告许应仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张国宝于2017年9月15日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国宝负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 江思薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初835号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：宋卫国，男，1964年12月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告宋卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告宋卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款15000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告宋卫国未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。
2.被告身份证、常住人口登记卡。证明被告身份情况。
3.申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4.个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告宋卫国未到庭质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年10月31日，被告宋卫国因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款15000元，同日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款15000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款转至被告的账户。被告取得借款后，仅偿付至2014年5月8日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告宋卫国签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向被告发放了借款15000元，被告理应按约按期还款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宋卫国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付借款利息[以15000元为本金自2014年5月9日起按年利率10.8%计算至2014年10月31日；以15000元为本金自2014年11月1日起按年利率14.04%（年利率10.8%加收30%罚息）计算至实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一七年十月十日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初279号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称“从江农商行”），住所地：贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，从江农商行董事长。
委托诉讼代理人：陆金凤，女，1974年9月18日出生，侗族，大专文化，住贵州省从江县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：梁霞，女，1987年8月17日出生，侗族，研究生文化，住贵州省从江县。系该公司职工。
被告：陆进，曾用名陆晏羚，女，1984年11月13日出生，侗族，大专文化，农民，住贵州省从江县。
被告：吴世勇，男，1985年10月2日出生，侗族，大专文化，无业，住贵州省从江县。
原告从江农商行与被告陆进、吴世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告从江农商行法定代表人韦汝泉未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆进偿还贷款本金129984.60元，截止2017年4月7日结欠利息46514.87元（在2017年4月7日之后利息按逾期利息计算至归还贷款本息之日）；2.判决被告承担本次诉讼的相关费用。诉讼中，原告当庭将诉讼请求第1点变更为：判决被告陆进偿还贷款本金129984.60元，截止2017年5月26日结欠利息49289.63元（在2017年5月27日之后利息按逾期利息计算至归还贷款本息之日）。事实和理由：2013年6月26日被告陆进向原告贷款130000元。贷款期限为三年（2013年6月26日至2016年6月25日），贷款月利率为8.713‰，逾期月利率为13.07‰（为原利率的150%），担保方式为信用，并签订了《借款合同》，被告陆进的配偶吴世勇作为借款共同债务人已签订了《共同债务承诺书》。自贷款之日起，二被告从未支付过利息，2016年6月25日该笔贷款到期后，被告陆进、吴世勇亦未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院。
陆进、吴世勇承认从江农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陆进、吴世勇承认原告从江农商行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
陆进、吴世勇于本判决生效之日起十五日内连带偿还贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金129984.60元及支付截止2017年5月26日的利息49289.63元，共计179274.23元；2017年5月27日起利息按逾期月利率13.07‰计算至还清借款本息日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由陆进、吴世勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3830元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 罗永斌
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第00283号
原告李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人李海霞，北京市京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，
住所地北京市房山区良乡长虹西路**号。
法定代表人杨凤海，主任。
委托代理人张立篪，男，1984年11月30日出生。
委托代理人王兵，男，1967年6月23日出生。
原告李晓霞诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告李晓霞及其委托代理人李海霞，被告房山区住建委之委托代理人王文琦、刘洁，第三人北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室之委托代理人张立篪、王兵均到庭参加了诉讼。
原告李晓霞诉称，原告是北京市房山区长阳镇独义村村民，原告向被告提起政府信息公开，2014年7月11日，被告作出房建信（2014）第121号《政府信息告知书》，据此原告得知被告于2012年10月8日作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年10月10日至2013年4月9日），上述《房屋拆迁许可证》将原告的房屋划在了拆迁范围内。被告的具体行政行为致使原告的房屋面临拆除，无法行使宅基地使用权和房屋所有权，被告行为与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，另外没有依照《行政许可法》向原告送达和告知其内容及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。特提起诉讼，请求法院确认被告作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年10月10日至2013年4月9日）违法。
被告房山区住建委辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告所涉房屋不在（2009）第27号《房屋拆迁许可证》范围内。此前所出具的情况说明中关于李晓霞在上述拆迁许可证范围内的说明�错误的。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经本院调查核实，原告李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》及相关续证与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓霞的起诉。
原告李晓霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 刘英飞
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 冉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈俊如（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：付红梅，女，1975年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅丽勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘美菊，女，1963年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水邮储银行为与被告付红梅、邱文胜、傅丽勇、刘美菊金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告付红梅、邱文胜归还借款人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年4月28日前为4397.38元，其余利息、罚息按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用3000元；2、被告傅丽勇、刘美菊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼；被告付红梅、邱文胜、傅丽勇、刘美菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告付红梅、邱文胜是夫妻关系。
2016年2月18日，原告丽水邮储银行与被告付红梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定：被告付红梅向原告借款人民币150000元，借期自2016年2月19日至2017年2月19日；按年利率9.135%计息，罚息利率按贷款利率的基础上加收30%（即11.8755%）；还款方式为按周期结息，到期一次性还本；每月19日为指定还款日。被告邱文胜在《小额贷款额度借款合同》上，以借款人配偶的身份签名。同日，原告与被告傅丽勇、刘美菊签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告傅丽勇、刘美菊为被告付红梅的借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。同年月19日，原告丽水邮储银行依约发放了借款。被告付红梅借款后，支付利息至2017年1月19日止。嗣后，原告丽水邮储银行从被告付红梅的账户中扣取利息108.39元；其余本息，被告付红梅至今未履行债务。被告傅丽勇、刘美菊也未履行保证义务。
原告丽水邮储银行为本案诉讼支付律师费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付红梅、邱文胜在本判决生效后十五日内归还原告丽水邮储银行人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月19日起按合同约定的利率计算至债清之日止，但应扣除已支付的108.39元）；
二、被告付红梅、邱文胜支付原告丽水邮储银行为实现债权费用计人民币3000元。
三、被告傅丽勇、刘美菊对前述二项判决之义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告付红梅、邱文胜、傅丽勇、刘美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。法定代表人：王毅，行长。委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈俊如（实习），浙江丽阳律师事务所律师。被告：付红梅，女，1975年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邱文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅丽勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘美菊，女，1963年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水邮储银行为与被告付红梅、邱文胜、傅丽勇、刘美菊金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告付红梅、邱文胜归还借款人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年4月28日前为4397.38元，其余利息、罚息按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用3000元；2、被告傅丽勇、刘美菊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼；被告付红梅、邱文胜、傅丽勇、刘美菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告付红梅、邱文胜是夫妻关系。2016年2月18日，原告丽水邮储银行与被告付红梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定：被告付红梅向原告借款人民币150000元，借期自2016年2月19日至2017年2月19日；按年利率9.135%计息，罚息利率按贷款利率的基础上加收30%（即11.8755%）；还款方式为按周期结息，到期一次性还本；每月19日为指定还款日。被告邱文胜在《小额贷款额度借款合同》上，以借款人配偶的身份签名。同日，原告与被告傅丽勇、刘美菊签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告傅丽勇、刘美菊为被告付红梅的借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。同年月19日，原告丽水邮储银行依约发放了借款。被告付红梅借款后，支付利息至2017年1月19日止。嗣后，原告丽水邮储银行从被告付红梅的账户中扣取利息108.39元；其余本息，被告付红梅至今未履行债务。被告傅丽勇、刘美菊也未履行保证义务。原告丽水邮储银行为本案诉讼支付律师费用3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付红梅、邱文胜在本判决生效后十五日内归还原告丽水邮储银行人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月19日起按合同约定的利率计算至债清之日止，但应扣除已支付的108.39元）；二、被告付红梅、邱文胜支付原告丽水邮储银行为实现债权费用计人民币3000元。三、被告傅丽勇、刘美菊对前述二项判决之义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告付红梅、邱文胜、傅丽勇、刘美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年七月十一日代书记员  陈乙瑄
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初469号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邓永林，男，1980年12月24日出生于福建省漳平市，汉族，大学文化，龙岩市剑桥职业培训学校员工，户籍所在地福建省漳平市，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年6月12日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]454号起诉书指控被告人邓永林犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人邓永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月12日21时许,被告人邓永林酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车沿龙岩大道从新洲城方向往龙某2方向行驶，途中因醉酒导致身体不适，遂将车辆停放在高架桥下的快车道上呕吐并躺在主驾驶座上睡着。后过往群众向公安机关报警，公民民警到现场后将被告人邓永林带至医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邓永林送检血液中的乙醇含量为178.59mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓永林在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，报警登记及受案登记表，机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表及现场照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，证人林某1、林某2的证言，被告人邓永林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邓永林归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年六月二十日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE