wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审7号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：潘元才，男，生于1966年6月9日，汉族，住乐山市市中区全福镇。
委托代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年3月13日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人潘元才及其委托代理人董杰到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人潘元才作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，占用全福镇裕农村2组集体土地于2014年12月开始建设，该宗地占地面积1222.64平方米，其中农用地面积1222.64平方米，建有彩钢砖房439.1平方米、石棉瓦砖房142.35平方米，水泥地面588.76平方米，非硬化地面47.02平方米，砖围墙占地5.41平方米等，主要用于仓储。该宗地不符合乐山市市中区全福镇土地利用总体规划（2006-2020）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款18339.60元。
潘元才收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向潘元才送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因潘元才在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本案听证中，潘元才及其代理人辩称因原有住房属于危房无法居住，在申请重建手续未获得批准的情况下不得已新建的房屋，且占用的也是其本人承包的林地，不属于非法占用土地。市中区国土分局作出的行政处罚决定认定事实及处理结果不当，请求法院依法处理。经查，潘元才修建的建构筑物和其他设施所占用土地系潘元才承包的林地。
本院认为，被执行人潘元才违反土地利用总体规划，在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，擅自在承包的集体土地上修建房屋和其他设施用于货物仓储，依法应当给予相应的处罚。但根据本案审查查明事实，该土地系潘元才承包的林地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”和第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款18339.60元”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定，其中第1项中的“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款18339.60元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 向 红
人民陪审员 王焱明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审7号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：潘元才，男，生于1966年6月9日，汉族，住乐山市市中区全福镇。委托代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年3月13日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人潘元才及其委托代理人董杰到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人潘元才作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，占用全福镇裕农村2组集体土地于2014年12月开始建设，该宗地占地面积1222.64平方米，其中农用地面积1222.64平方米，建有彩钢砖房439.1平方米、石棉瓦砖房142.35平方米，水泥地面588.76平方米，非硬化地面47.02平方米，砖围墙占地5.41平方米等，主要用于仓储。该宗地不符合乐山市市中区全福镇土地利用总体规划（2006-2020）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款18339.60元。潘元才收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向潘元才送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因潘元才在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。本案听证中，潘元才及其代理人辩称因原有住房属于危房无法居住，在申请重建手续未获得批准的情况下不得已新建的房屋，且占用的也是其本人承包的林地，不属于非法占用土地。市中区国土分局作出的行政处罚决定认定事实及处理结果不当，请求法院依法处理。经查，潘元才修建的建构筑物和其他设施所占用土地系潘元才承包的林地。本院认为，被执行人潘元才违反土地利用总体规划，在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，擅自在承包的集体土地上修建房屋和其他设施用于货物仓储，依法应当给予相应的处罚。但根据本案审查查明事实，该土地系潘元才承包的林地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”和第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款18339.60元”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定，其中第1项中的“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2016】第2015-106号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款18339.60元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 猛代理审判员 向 红人民陪审员 王焱明二〇一七年三月二十日书 记 员 李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初208号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于四川省江安县，汉族，初中文化，户籍所在地江安县（以上均为自报）。因本案于2015年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）139号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日18时许，被告人黄某驾驶粤T×××××号轻型厢式货车至中山市横栏镇益辉三路与乐丰四路十字路口时，在左转弯过程中碰撞行人被害人张某而肇事，事故造成被害人张某受伤经送医院抢救无效后于同年9月20日死亡（殁年43岁）及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人张某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人黄某承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某所在工作单位已赔偿被害人家属人民币103984.2元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表及证明、补充说明、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、医疗诊断证明、遗体火化证明书、发票、证人李某甲、王某、伍某、郑某、李某乙、陈某的证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某所在工作单位已赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄雪仪
第3页共3页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第1164-1号
原告黄焕兰。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
被告山东巨龙黄河板材有限公司。
法定代表人隋世庆，经理。
被告隋世庆。
以上三被告委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师
被告刘银山。
被告刘仁龙。
本院在审理原告黄焕兰诉被告寿光市黄河木业有限公司、山东巨龙黄河板材有限公司、隋世庆、刘银山、刘仁龙民间借贷纠纷一案中，因被告寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在寿光市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一二年九月二十日
书记员 赵 婧
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异84号
异议人刘迪，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人林伟，男，住吉林省德惠市。
被执行人韩立波，男，住吉林省德惠市。
被执行人梁海英，女，住吉林省德惠市。
被执行人张单，女，住吉林省德惠市。
被执行人姜洪文，男，住长春市二道区。
被执行人禹英华，女，住长春市二道区。
被执行人杨春艳，女，住长春市宽城区。
被执行人于雷，男，住吉林省德惠市。
被执行人韩立辉，男，住长春市南关区。
被执行人吉林省正德房地产开发有限公司公证债权文书。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人韩立波、梁海英、张单、姜洪文、禹英华、杨春艳、于雷、韩立辉、吉林省正德房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人刘迪对长春市朝阳区人民法院查封长春市建设办事处三区381栋C4幢0单元1-2层房屋不服向本院提交书面异议，现异议人与于雷另行达成协议，于雷同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人刘迪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘迪撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2569号
原告：任春林，男，1964年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任震，男，1987年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告之子。
被告：邢栋岭，男，1965年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：秦玉花，女，1965年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：邢栋岭，男，1965年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告秦玉花的丈夫。
原告任春林与被告邢栋岭、秦玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春林的委托诉讼代理人任震、被告邢栋岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春林向本院提出诉讼请求：1.解除原告任春林与被告邢栋岭于2006年7月26日签订的房屋买卖合同；2.将被告邢栋岭名下的安阳市房权证北关区字第私13××18号所登记的北关区红旗路街道办事处健康路3号营业房判为原房权所有人任春林所有；3.将被告邢栋岭名下的安阳市房权证北关区字第私13××18号恢复到任春林名下；4.被告邢栋岭、秦玉花协助原告任春林办理房产证恢复有关手续。事实和理由：原告任春林在2000年购买了建筑面积为123平方米的营业房，并于2000年7月9日办理了房权证，房权证号为安阳市房权证北关区字第私10××25号，该房屋位于北关区××办事处健康路××号，房产性质为私有。2006年夏天，原告任春林将该营业房卖给了被告邢栋岭，双方协定房屋价格人民币玖拾捌万肆仟元整（984000元）。当时由于被告邢栋岭的购买资金不足，向原告任春林提出先将该门面房过户到邢栋岭名下，之后再用该门面房的房产证抵押予以贷款。待贷成款后给付原告任春林房款。2006年7月26日原告任春林和邢栋岭到安阳市房管局办理了过户相关手续。办完过户手续后，由于被告邢栋岭家里发生了变故，至今未付给原告任春林房款，造成了合同实际没有履行。
被告邢栋岭辩称，原告所述是事实，房屋贷款没有办成，没有给付原告购房款，同意把房子退回原告。
本院经审理认定事实如下：2006年7月26日原告任春林与被告邢栋岭签订房屋买卖合同，合同约定被告邢栋岭以984000元的价格购买原告任春林名下位于安阳市北关区××办事处健康路××号的房权证号为10××25号的营业房。被告提出请求先将房屋过户到自己名下，再将该房屋抵押贷款后支付原告购房款。原告同意并于签订合同当日协助被告将该营业房过户到被告邢栋岭名下，配合被告邢栋岭办理了安阳市房权证北关区字第私13××18号房产证。后被告未按合同约定向原告支付购房款。
另查明，被告邢栋岭与被告秦玉花系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的房屋买卖合同、安阳市房权证北关区字第私10××25号房屋所有权证（已注销）、安阳市房权证北关区字第私13××18号房屋所有权证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原被告双方之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将房屋过户登记为被告邢栋岭所有，被告应依约支付原告全部购房款。但被告至今未支付原告购房款，致使原告出售房屋获取房屋价款的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告主张解除双方签订的房屋买卖合同的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因案涉房屋现已登记为被告邢栋岭所有，故在依法解除原、被告双方所签订的房屋买卖合同时，被告邢栋岭负有协助原告任春林依照法定程序办理恢复原产权登记的义务，即将房屋过户登记为原告任春林所有。被告秦玉花与被告邢栋岭系夫妻关系，有义务协助原告任春林依照法定程序办理房屋过户手续。由于在房屋买卖合同履行过程中，双方当事人存在的是债权债务关系，合同解除后，原告只能请求将标的物的所有权恢复致其名下，但是原告不能依据买卖合同而直接主张将该房屋判归其所有，故原告请求将被告邢栋岭名下的安阳市房权证北关区字第私13××18号所登记的北关区红旗路街道办事处健康路3号营业房判为原房权所有人任春林所有的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除与被告邢栋岭于2006年7月26日签订的房屋买卖合同，被告邢栋岭、秦玉花协助原告将涉案房屋的所有权恢复致其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告任春林与被告邢栋岭于2006年7月26日签订的《房屋买卖合同》；
被告邢栋岭、秦玉花于本判决生效后十日内协助原告任春林将安阳市北关区红旗路街道办事处健康路3号营业房恢复到原告任春林名下；
驳回原告任春林的其他诉讼请求。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告邢栋岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙斐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4650号
申请执行人石岭，女，汉族，现住东胜区。
被执行人周翠梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人王三仁，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王晓宇，女，汉族，现住东胜区。
被执行人王锶宇，男，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人石岭申请执行被执行人王三仁、周翠梅、王晓宇、王锶宇合同纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初10697号民事调解书已经发生法律效力，现在申请执行人石岭提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执4650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年八月四日
书记员 杨璠佼
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1326号
原告：张某，男，1963年11年24日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：何某，女，1972年2月1日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。
原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迅速偿还原告的借款8万元及利息；2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记（均系再婚），2008年4月28日以原告的公积金借贷8万元购买位于沅江市××办事处桔园路的房屋一套（房屋产权证编号：000499906，面积为143.75平方米），每月利息为641.84元。2014年5月7日，原、被告因感情不和而离婚，当时约定，房屋归被告所有，原告从住房公积金管理中心借贷的8万元以及从原告公积金中每月扣除的利息由被告偿还给原告，但被告至今未偿还原告分文。为此，原告依据法律规定，诉至法院，诉请如前。
被告何某辩称，被告所有的位于沅江市××办事处桔园路的房屋一套（房屋产权证编号：000499906）系被告个人婚前财产，该房屋由被告于2005年1月在开发商处刘牧文处购买，房款共计60700元，该房款已经分三次付清，分别2005年1月18日付4500元，2005年4月18日付1万元，2007年5月29日付清余款，该房屋在2007年5月29日就登记在被告名下。原被告于××××年××月××日登记结婚，因被告长期打牌，经济入不敷出，且无房无车，婚后便住进了被告的房子，原告为套取住房公积金，强烈要求以被告房屋作抵押，该贷款于2005年8月23日发放到原告的账户，一直有原告个人支出消费；原被告于2014年5月7日协议离婚，在协议离婚书第二条中双方共同确认婚姻关系期间无共同财产及债务问题，系双方真实意思表示，该协议书真实、合法，应受法律保护，在双方协商离婚时，双方口头约定，双方各自的债务由各自偿还，被告因开菜馆欠债务11万元，一直由被告一人偿还，现还剩一万多元没有还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何某表示承担沅江市住房公积金管理中心的贷款数额3万元，并当庭给付原告张某现金1.8万元，其余1.2万元表示于2018年9月21日前付清，被告张某表示同意；
二、以原告张某的名义在沅江市住房公积金管理中心所贷款项仍由原告张某负责按月归还。如被告何某提前将余下1.2万元欠款归还后一周内，原告张某应将被告何某名下的房产在沅江市住房公积金管理中心作的抵押担保消除，并将该房屋产权证件赎回后立即交付给被告何某；
三、如原告张某在收到被告何某偿还的余款1.2万元后未在约定期限内将担保的房屋消除抵押并将证件交付给被告何某，则由原告张某支付违约金1万元给被告何某；
四、本案案件受理费100元，原告张某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪学军
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡佳乐
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执299号
申请执行人程某某，男，汉族，2012年3月2日生，住商水县。。
被执行人韩某，男，汉族，1982年7月24日生，住安徽省宿州市泗县，。
被执行人
法定代表人蒋某
机构
程智明与韩猛、睢宁县平安运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，商水县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，被执行人名下的车辆予以查封两辆，车辆下落不明，公司账号予以冻结，余额不足，被执行人韩猛下落不明，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕亚飞
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年十月二十日
书记员 邵 淼
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执变字第1946号
申请人：郭彩媚，女，1956年9月16日出生，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，地址：清远市桥北一路1号。
负责人：吴卫权，行长。
委托代理人：朱清云，该行职员
委托代理人：谢娟，该行职员。
被执行人：向炽伟，男，1983年11月8日出生，汉族。
被执行人：谭玉婵，女，1985年1月21日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司清远分行申请执行向炽伟、谭玉婵借款合同纠纷一案过程中，申请人郭彩媚于2014年9月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供2014年6月30日签订的《协议书》及附件《债权转让清单》、《债权文件移交清单》、《债权承接通知》，予以证明其受让本案执行依据（2014）清城法横民初字第104号民事判决书确定的债权。
经审查查明，2014年6月30日，申请人与中国工商银行股份有限公司清远分行签订《协议书》，约定申请人以价款1242293.90元的价格受让被执行人向炽伟、谭玉婵欠中国工商银行股份有限公司清远分行债务1081564.65元（其中借款本金1028672.65元、至2014年6月30日利息33834元、诉讼费19058元，该债权为本案执行依据确定的债权）以及向炽伟的信用卡透支款160729.25元（其中本金148532.45元，计至2014年6月30日利息7692.45元、滞纳金4504.35元）。协议签订当天，中国工商银行股份有限公司清远分行向向炽伟发出《债权承接通知》，向炽伟在回执签名确认。在执行听证过程中，中国工商银行股份有限公司清远分行对债权转让的事予以确认，证实申请人已支付清全部债权转让款，并同意变更申请人郭彩媚为本案申请执行人。
本院认为，申请人与中国工商银行股份有限公司清远分行在平等自愿基础上协商债权转让，并达成转让协议，同时将债权转让事宜以书面形式告知债务人，协议签订后，申请人已按协议约定支付全部转让价款，该债权转让行为符合法律的规定，本院予以确认。申请人依法享有本案执行依据（2014）清城法横民初字第104号民事判决书确定的权利，其申请变更其为本案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人郭彩媚为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年十月十四日
书记员 甘锦全
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初925号
原告：庞万合，男，1968年11月21日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：牛桂荣。
被告：武艳平，女，1979年4月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：武占宏，男，1978年12月11日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：武艳平。
被告：苑琳凯，男，1981年11月19日出生，居民，户籍地遵化市，现住遵化市。
原告庞万合与被告苑琳凯、武艳平、武占宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，经由审判员王海东担任审判长，与审判员李立艳、梁玉娟组成合议庭，书记员张超慧担任记录，于2017年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞万合委托代理人牛桂荣及被告武艳平（亦系被告武占宏委托代理人）到庭参加了诉讼。被告苑琳凯经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞万合诉称：2013年4月13日，被告苑琳凯因资金周转困难向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息9000元，被告武占宏为其提供担保。借款到期后因被告苑琳凯无力偿还，经原告同意，其又重新为原告出具借据一份，约定到2015年4月20日还款68000元，被告武艳平为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求三被告连带偿还原告借款68000元并自2015年4月21日起支付利息。
被告武艳平、武占宏辩称：钱是苑琳凯所借的，也都是苑琳凯花了，我们没有偿还能力，当时我们给苑琳凯担保也没有收取任何利益，所以借款应该由苑琳凯偿还。中途我们与原告一起找过苑琳凯讨要，苑琳凯也承认借款事实，所以才给原告第二次出具了借条。武占宏现在生病，没有赚钱的能力，所以只能找苑琳凯还。
被告苑琳凯未作答辩。
原告庞万合为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告苑琳凯于2013年4月13日为原告出具的借条一张，主要内容为：“借条今有庞万合借给苑琳凯现金50000元（伍万元整）现期一年，一年利息为9000元（玖仟元整）到期还款59000元（伍万玖仟元整）借款人：苑琳凯担保人：武占宏2013年4月13日”，被告苑琳凯于2015年4月13日在借条上补充写明“2015年4月20日还款陆万捌仟元整苑琳凯2015.4.13”，担保人武艳平签字担保。
经质证，被告武艳平、武占宏的质证意见为：原告陈述属实，对借条的真实性也没有异议，苑琳凯在下面补签的还款日期的字是在我家签的，武艳平的签名也是在我家当着苑琳凯的面由我签的，因为总是我跟着原告向苑琳凯要账，武占宏经常不在家，所以就由我签了。
证据二、证人吴某出庭作证，证明的主要内容为：“2015年记不清什么时间了，庞万合的妻子牛桂荣给我打电话让我到武艳平家呆着去，就看到庞万合的妻子张秀红和牛桂荣都在武艳平家呢，当时他们一起在说小苑借的钱的事，张秀红和牛桂荣说小苑不还就向武艳平要，我就劝双方，一直到天黑了牛桂荣和张秀红也不走，武艳平一直在那哭，我劝武艳平别哭了，之后武艳平的公公回来了就将牛桂荣和张秀红劝走了，我也就回去了。
经质证，原告庞万合对证人证言无异议。
经质证，被告武艳平、武占宏对证人证言无异议。
法庭当庭出示的证据如下：
本院于2016年12月21日作出的（2016）冀0281民初3373号民事裁定书。
经质证，原告庞万合无异议。
经质证，被告武艳平、武占宏无异议。
经审理查明：被告苑琳凯于2013年4月13日为原告出具借条一张，被告武占宏签字确认担保，未约定保全方式和保证期间。被告苑琳凯于2015年4月13日重新在借条上签字承诺2014年4月20日还款，被告武艳平签字确认担保，亦未约定保全方式和保证期间。借条中约定一年利息为9000元，折合年利率18%。原告曾于2016年7月11日起诉，本院于2016年12月21日驳回原告起诉。
本院认为，原告庞万合主张被告苑琳凯尚欠原告借款本金68000元，提交了被告苑琳凯于2013年4月13日为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告武占宏于2013年4月13日作为担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告苑琳凯在2013年4月13日为原告出具的借条中未约定担保人武占宏的保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满即2014年4月13日起6个月，但原告未能提供证据证明在该保证期间内要求担保人武占宏承担保证责任，故被告武占宏免除对该借条被告苑琳凯尚欠借款59000元的保证责任。被告武艳平于2015年4月13日作为担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告苑琳凯在2015年4月13日为原告重新添加的借条中未约定担保人武艳平的保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满即2015年4月20日起6个月，但原告未能提供证据证明在该保证期间内要求担保人武艳平承担保证责任，故被告武艳平免除对该借条被告苑琳凯尚欠借款68000元的保证责任。原告主张自2015年4月21日起按年利率18%计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告苑琳凯于本判决生效后十日内偿还原告庞万合借款本金68000元，并自2015年4月21日起按年利率18%计算支付利息。
二、驳回原告庞万合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告苑琳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张超慧
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申129号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘向前，男，1951年6月17日出生，汉族。
再审申请人刘向前因诉黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局（以下简称人社局）赔偿经济损失一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2016）黑81行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘向前申请再审称，由于人社局长期不作为，对于其造成的损失应给予赔偿。原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘向前对人社局作出的黑垦齐人社监不受字[2015]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书不服，于2015年4月向法院提起行政诉讼，同时要求人社局支付其因本案发生的差旅费等，该案经过齐齐哈尔农垦法院和农垦中院两级法院审理，已经作出终审判决，驳回了刘向前的诉讼请求。2015年11月刘向前再次以人社局为被告提起行政诉讼，请求人社局赔偿差旅费、伙食补助费等经济损失，属于重复起诉行为。一、二审裁定对刘向前的起诉不予立案正确。
综上，刘向前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘向前的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月五日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申129号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘向前，男，1951年6月17日出生，汉族。再审申请人刘向前因诉黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局（以下简称人社局）赔偿经济损失一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2016）黑81行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘向前申请再审称，由于人社局长期不作为，对于其造成的损失应给予赔偿。原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘向前对人社局作出的黑垦齐人社监不受字[2015]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书不服，于2015年4月向法院提起行政诉讼，同时要求人社局支付其因本案发生的差旅费等，该案经过齐齐哈尔农垦法院和农垦中院两级法院审理，已经作出终审判决，驳回了刘向前的诉讼请求。2015年11月刘向前再次以人社局为被告提起行政诉讼，请求人社局赔偿差旅费、伙食补助费等经济损失，属于重复起诉行为。一、二审裁定对刘向前的起诉不予立案正确。综上，刘向前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘向前的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月五日书记员  肖 扬
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第350号
原告李某某。
委托代理人李凤某，河北冀清律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人张某某，河北冀清律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一六年四月十二日
书记员 高海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初316号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人朱彬，男，1987年9月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人朱彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人朱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日晚，被告人朱彬在王某（另案处理）家中，明知王某所持有的10700元现金、宏基牌笔记本电脑1台及手机3部是王某盗窃所得的赃款赃物，仍带回自己家中予以窝藏。同年5月9日，公安民警在朱彬家里将朱彬抓获时，当场缴获了上述赃物笔记本电脑及手机。经鉴定，上述赃物价值人民币8195元。
综上，朱彬隐瞒犯罪所得物品价值共计18895元。
上述事实，被告人朱彬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人王某、梁系的证言，北流市公安局搜查笔录，发还赃物清单，朱彬指认赃物、窝藏赃物现场的照片，朱彬与王某相互辨认的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，北流市公安局新荣派出所出具的抓获经过，以及朱彬在公安侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人朱彬明知是犯罪所得的赃物赃款而予以窝藏，其行为已触犯刑律，构成了隐瞒犯罪所得罪。朱彬归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人朱彬犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年九月十九日
书记员 黄显理
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
第十条第一款通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00028号
申请执行人余吉生，男，生于1952年4月26日，汉族，宜都市人。
被执行人曹昌华，男，生于1971年5月22日，汉族，宜都市人。
申请执行人余吉生与被执行人曹昌华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）鄂宜都民初字第01876号民事判决书已经发生法律效力。权利人余吉生于2014年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曹昌华外出打工，下落不明，无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00028号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 王朝玉
二〇一四年一月二十日
书记员 任 嵬
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初623号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，男，1984年1月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同月8日取保候审。
辩护人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人仲某甲犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人仲某甲及其辩护人仲波、程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月至同年12月，被告人仲某甲以非法占有为目的，谎称自己可以找关系帮助张某2、王某承包江苏恒伟置业有限公司开发的本县“丹桂苑”小区的消防工程和水电工程，并提供了自己伪造的上述工程的分包合同，以此为借口先后骗取张某2、王某共计人民币24万元。
被告人仲某甲归案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲某甲诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人仲某甲及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出如下意见：1.被告人与被害人一直合伙做生意，且是朋友关系，相对于其他诈骗对象不特定的案件，本案社会危害性较小；2.案发前，被告人已退赔被害人37800元；归案后，被告人继续退赔被害人的经济损失；3.被告人取得了被害人的谅解；4.被告人归案后如实供述了自己的罪行；5.被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月至同年12月，被告人仲某甲以非法占有为目的，谎称自己可以找关系帮助张某2、王某承包江苏恒伟置业有限公司开发的本县“丹桂苑”小区的消防工程和水电工程，并提供了自己伪造的上述工程的分包合同，以此为借口先后骗取张某2、王某共计人民币24万元。
案发前，被告人仲某甲赔偿被害人人民币3万余元；被告人仲某甲归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解；后被告人仲某甲赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某甲供述了其虚构事实，骗取他人钱财的时间、地点、行为手段、赃款数额、去向等事实。其供述得到了被害人张某2、王某陈述、证人张某1、朱某、尤某等人证言、微信转账记录、调解协议书、谅解书、收条等证据的印证，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人仲某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人仲某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某甲诈骗公民财物，数额巨大，侵犯了被害人的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人仲某甲在案发前后能积极退赔被害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人仲某甲系初次犯罪，在犯罪后已取得被害人谅解，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人仲某甲适用缓刑。对控辩双方提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒建
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审577号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人王修丽，女，1971年6月5日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定对王修丽罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审577号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人王修丽，女，1971年6月5日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第30号行政处罚决定对王修丽罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第276号
上诉人（原审被告）：浙江齐鲤机械有限公司。
法定代表人：杨水芳。
委托代理人：王永伟。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭金盛风机厂。
负责人：盛颖。
委托代理人：郑永文。
上诉人浙江齐鲤机械有限公司（以下简称齐鲤公司）为与被上诉人杭州余杭金盛风机厂（以下简称金盛厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月3日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于同年5月29日对本案进行了询问。上诉人齐鲤公司的委托代理人王永伟、被上诉人金盛厂的委托代理人郑永文到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金盛厂与齐鲤公司间素有业务往来，2007年5月27日、2007年6月27日、2008年4月27日齐鲤公司向金盛厂购买各类风机，货款共计16500元，该款至今未付，现要求齐鲤公司支付货款16600元。庭审中，金盛厂变更诉讼请求为要求齐鲤公司支付货款16500元。
原审法院审理认为：金盛厂与齐鲤公司间买卖风机的行为，未违反有关法律规定，应属有效。现齐鲤公司尚欠金盛厂货款16500元未付，齐鲤公司应承担支付该款的合同义务。金盛厂在审理中已变更诉请为要求齐鲤公司支付货款16500元，该院予以支持。齐鲤公司辩称双方之间不存在金盛厂诉称的买卖关系，与该院认定事实不符，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：齐鲤公司尚应支付金盛厂货款16500元，款限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费215元，依法减半收取107.50元，由齐鲤公司负担。
上诉人齐鲤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人虽与被上诉人有过业务往来，但没有本案讼争的业务。一审法院在未证实被上诉人所提供的三份送货单上确系上诉人职工王灿龙所签的情况下，认定双方存在本案讼争业务错误。2、被上诉人提供的证据除三份送货单外其余均为复印件，故不能作为定案依据。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人金盛厂未提交书面答辩状，在庭询中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的企业养老保险单据可以证明王灿龙系上诉人公司员工的事实，虽然上诉人对被上诉人提供的三份送货单上签收人王灿龙的身份及真实性提出异议，但既未提出鉴定申请、也未提供其他证据证明自己的主张；同时被上诉人提供的其他送货单及入库单均为复写件而非复印件，复写件亦为证据原件的一种表现形式，且其中部分送货单可以与被上诉人开具给上诉人的增值税发票相印证，可以证明王灿龙系上诉人与被上诉人业务往来中货物签收人的身份。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费215元，由上诉人浙江齐鲤机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年六月二十五日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第276号
上诉人（原审被告）：浙江××机械有限公司。住所地：浙江省××××工业区。
法定代表人：杨××。
委托代理人：王甲。
被上诉人（原审原告）：杭州××风机厂。住所地：杭州市××××村。
负责人：盛×。
委托代理人：郑××。
上诉人浙江××机械有限公司（以下简称齐鲤××）为与被上诉人杭州××风机厂（以下简称金盛××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月3日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于同年5月29日对本案进行了询问。上诉人齐鲤××的委托代理人王甲、被上诉人金盛××的委托代理人郑××到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金盛××与齐鲤××间素有业务往来，2007年5月27日、2007年6月27日、2008年4月27日齐鲤××向某某厂购买各类风机，货款共计16500元，该款至今未付，现要求齐鲤××支付货款16600元。庭审中，金盛××变更诉讼请求为要求齐鲤××支付货款16500元。原审法院审理认为：金盛××与齐鲤××间买卖风机的行为，未违反有关法律规定，应属有效。现齐鲤××尚欠金盛××货款16500元未付，齐鲤××应承担支付该款的合同义务。金盛××在审理中已变更诉请为要求齐鲤××支付货款16500元，该院予以支持。齐鲤××辩称双方之间不存在金盛××诉称的买卖关系，与该院认定事实不符，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：齐鲤××尚应支付金盛××货款16500元，款限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费215元，依法减半收取107.50元，由齐鲤××负担。
上诉人齐鲤××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人虽与被上诉人有过业务往来，但没有本案讼争的业务。一审法院在未证实被上诉人所提供的三份送货单上确系上诉人职工王乙所签的情况下，认定双方存在本案讼争业务错误。2、被上诉人提供的证据除三份送货单外其余均为复印件，故不能作为定案依据。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人金盛××未提交书面答辩状，在庭询中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的企业养老保险单据可以证明王乙系上诉人公司员工的事实，虽然上诉人对被上诉人提供的三份送货单上签收人王乙的身份及真实性提出异议，但既未提出鉴定申请、也未提供其他证据证明自己的主张；同时被上诉人提供的其他送货单及入库单均为复写件而非复印件，复写件亦为证据原件的一种表现形式，且其中部分送货单可以与被上诉人开具给上诉人的增值税发票相印证，可以证明王乙系上诉人与被上诉人业务往来中货物签收人的身份。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费215元，由上诉人浙江××机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年六月二十五日
代理书记员 张 娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1787号
上诉人（原审被告）：唐万春
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋学兰
上诉人唐万春因与被上诉人蒋学兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐万春及其委托诉讼代理人张凯、被上诉人蒋学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐万春上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由蒋学兰承担。事实与理由:�先，唐万春系涉案借款的见证人，案外人蔡某曾委托唐万春转交过几次利息款，其他利息均系蒋学兰从蔡某处领取。其次，涉案借条上唐万春的签名系在“借款人蔡某2012年4月5日”的字样之后，按照正常的书写习惯，唐万春并不能认定为借款人。本案中，一审中案外人蔡某未能到庭导致事实未能查清，故一审判决认定唐万春为涉案借款的借款人错误。
蒋学兰辩称：涉案款项的借款人是唐万春，钱当时也是交给唐万春的。款项出借之后的前几年蒋学兰都是从唐万春处收取利息款，其中有两次是蒋学兰去找唐万春收取利息款，唐万春就带着蒋学兰到蔡某处收取，蔡某给过两次利息款。
蒋学兰向一审法院起诉请求：1.唐万春给付蒋学兰借款50000元及利息（按照月息2分从2015年5月至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由唐万春负担。
一审法院认定事实：2012年4月5日，案外人蔡某向蒋学兰出具借条，载明“今借到蒋学兰现金伍万元整（￥50000.00元）借款人蔡某2012.4.5日唐万春”。唐万春在借条日期右侧签字确认。
一审法院认为，本案中蒋学兰与唐万春存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。唐万春辩称系涉案借款的见证人，但未得到蒋学兰的认可，且未提供证据予以证实，结合双方陈述涉案款项系唐万春联系介绍、还款均是由唐万春给付等细节，依法认定唐万春系本案借款人，应承担还款责任。关于借款数额50000元及月利率2%的标准，双方均无异议，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�唐万春于判决生效之日起十日内返还蒋学兰50000元及利息（以50000元为基数按照年利率24%自2015年5月起计算至实际还款之日止）。案件受理费1500元，减半收取750元，由唐万春负担。
本院二审期间，唐万春围绕其上诉请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
唐万春提供的证据为：1.宿迁市公安局宿城分局接处警登记表及调解协议书一份。证明：涉案款项系蒋学兰交付给蔡某，蔡某为实际借款人，唐万春不是该笔款项的借款人。
蒋学兰质证称：该份证据与本案无关联性。
2.证人蔡某的证言。证明：唐万春不是涉案借款的借款人。蔡某的证言内容为：我和蒋学兰在借款之前就认识，有一天蒋学兰主动打电话给我，说要借100000元给我，我当时只需要50000元，所以双方确定的借款数额为50000元。我没有通过�万春向蒋学兰借钱，至于唐万春去找蒋学兰的事情我不清楚。蒋学兰是在果品公司的院子里将钱直接交给我的，当时还有蒋学兰的弟弟在场。唐万春当时不在院子里，他在其他地方看人买水果的，当时我拿完钱写完条子就走了，蒋学兰把唐万春喊过来让他在借条上签个字作个见证，借条上除了“唐万春”的签名，其他的字都是我写的。后来利息款都是蒋学兰到我的工厂收取，其中我也让唐万春帮忙转交了几次利息。这个钱是我借的，我也愿意还这笔钱，但是目前工厂倒闭了，只能分期还了。
蒋学兰质证称：对该份证据的真实性不予认可。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：唐万春是否为涉案借款的借款人以及其应否承担相应的还款责任。
本院认为，唐万春虽主张其系涉案借款的见证人，但其提供的证据不足以证明其主张。首先，证人蔡某称其仅委托唐万春代为转交过几次利息款，而在一审中唐万春虽称其系代为转交利息，但对蒋学兰一直从其处领取利息款的事实并未予以否认，况且证人蔡某与本案存在利害关系，故对该份证据的证明效力本院依法不予采信。对于唐万春提供的接处警登记表及调解协议书，该两份证据的形成时间均在一审判决之后，调解协议书内容系证人蔡某的单方陈述，故对该几份证据的证明效力，本院亦均不予采信。其次，唐万春虽称其不是涉案借款的借款人，但其签名的位置在“借款人蔡某2012年4月5日”的字样之后且系借条右下方，其未能对其签字的行为作出合理解释，亦未能提供充分证据证明其系受案外人蔡某委托代为转交利息款，故一审判决认定唐万春为借款人并无不当，其应对涉案借款承担还款责任。
综上所述，上诉人唐万春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由唐万春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年六月十四日
书记员 陈奕如
第4页/共5页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初670号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴佳龙，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人吴佳龙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年8月29日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人吴佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人钱某1系被害人钱某2、文某之女。案发时钱某1怀有身孕，与被告人吴佳龙系恋爱关系。被告人吴佳龙系吴某某之子。
2016年11月28日下午，被告人吴佳龙与其父吴某某在被害人钱某2家与被害人钱某2、文某、钱某1一同吃饭、饮酒共同商讨被告人吴佳龙与被害人钱某1的婚事，被告人吴佳龙、吴某某等人均饮酒，期间被告人吴佳龙与被害人钱某1因琐事起纷争，被告人吴佳龙用杯子、碗、啤酒瓶子撇向被害人钱某1，将被害人钱某2家窗子玻璃打碎，用桌子腿、铁管将多处玻璃、墙壁镜、餐桌、餐具等物品砸坏。用菜刀背划被害人钱某1脖子，并用菜刀尖将被害人钱某1的额头刺破。掐住被害人文某的脖子，将被害人文某的头部撞击在墙上。打被害人钱某2嘴巴。并用啤酒瓶击打吴树友头部，将吴树友头部打伤，意欲诬陷系钱某2所为。用脚将曲洪洋的出租车踢坏。
经通辽市科尔沁区公安分局价格认证中心认定，钱某2家被砸玻璃等物品价值人民币3672.00元。
案发后，被告人吴佳龙的家属赔偿被害人钱某2、文某经济损失10000.00元，被害人钱某2、文某对被告人吴佳龙的行为表示谅解。
2017年3月25日，被告人吴佳龙被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、诊断书、照片、报告单、提取笔录、价格认定结论书、归案情况说明、谅解书、收据等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佳龙持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴佳龙当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴佳龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人吴佳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 赵玉忠
人民陪审员 闫忠义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 瑞
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢5号
申请执行人费某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）和民初字第230民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付18600元抚养费的义务。此款已支付给申请执行人费兴侠。本院（2014）和民初字第230民事调解书确定的内容中申请执行人费兴侠本次申请执行的18600元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2014）和民初字第230民事调解书确定的内容中申请执行人费兴侠本次申请执行的18600元已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月七日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1670号
原告：粟某，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：谭洪泉，广东千庭律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区某工具店，住所地广州市荔湾区。
经营者：尹建明，住广州市荔湾区。
原告粟某诉被告广州市荔湾区某工具店欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭洪泉到庭参加诉讼，被告广州市荔湾区某工具店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告近几年来陆续向原告经营的佛山市南海盐步景程工具商行购买五金工具，2014年5月22日，被告与原告对账确认欠原告贷款162000元未结清，并向原告出具了欠条一张，该笔欠款，被告陆续支付了31000元，还有131000元未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、被告立即向原告支付欠款131000元，并向原告支付逾期支付欠款的违约金5000元（自2015年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计付，暂计至起诉日，并要求计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用、1000元公告费由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。
2、律师函、EMS全球邮政特快专递单及网上查询单，证明原告向被告催收货款。
3、公告费收款收据，证明原告为实现债权而支出公告费1000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2014年5月22日，被告广州市荔湾区某工具店向佛山市南海盐步景程工具商行出具《欠条》一份，列明：今欠到佛山市南海盐步景程工具商行（法人代表：粟某）162000元，并由被告及其经营者尹建明分别在欠款人栏盖章、签字。2015年4月30日，原告通过其委托的广东千庭律师事务所谭洪泉律师向被告发出律师函，认为被告出具欠条两张（一张为162000元，另一张为9000元）共欠货款171000元，确认被告已陆续偿还40000元整，并要求被告于2015年5月10日之前付清131000元欠款，根据EMS邮件全程跟踪查询结果显示该律师函邮件已经于2015年5月1日由本人签收。庭审中，原告确认被告就本案涉诉的162000元欠条已经偿还31000元，即认为被告偿还的40000元中有9000元是用于偿还律师函中所称的另一张9000元欠条。
另查明，佛山市南海盐步景程工具商行是原告粟某个人经营的个体工商户，已经于2015年6月29日办理了注销公章及发票专用章的手续，并由佛山市公安局南海分局出具了相关证明。
本院认为：被告向佛山市南海盐步景程工具商行出具欠条，确认欠款162000元，是其真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，因此，被告应将其拖欠的款项清付给佛山市南海盐步景程工具商行。由于佛山市南海盐步景程工具商行是原告经营的个体工商户，现又已经被注销，因此由原告起诉被告要求清偿欠款，合法合理，本院予以支持。另，原告自认被告已经偿还31000元，是对其权利的处分，本院予以确认，故被告应将未还的欠款131000元清还给原告。
关于违约金问题，原告已在庭审中主张实为利息，由于欠条中并无约定要支付违约金或利息，亦无约定清还欠款的时间，现由于原告已经通过律师函向被告主张于2015年5月10日前付清欠款，即向被告确定了清还欠款的期限，因此被告依法应从逾期之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告，其它利息请求由于没有事实及法律依据，本院予以驳回。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区某工具店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告粟某清还欠款131000元。
二、被告广州市荔湾区某工具店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告粟某支付欠款131000元的利息（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。
三、驳回原告粟某的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由原告负担50元，被告负担2970元；公告费1000元由被告负担（受理费原告已预交，本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张相富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张相富信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张相富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,503.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,503.9元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5684号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡ＸＸ，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省江安县。
原审被告：席科，男，1990年10月23日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）因与被上诉人胡ＸＸ、原审被告席科机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海公司上诉请求：撤销一审判决，依法对胡ＸＸ的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。事实和理由：根据胡ＸＸ提供的就医材料记录，胡ＸＸ是髂骨骨折，非膝关节处骨折，对膝关节活动度影响较小，其伤情达不到十级伤残的评定标准。鉴定机构没有对胡ＸＸ的膝关节活动度进行客观测量，却以膝关节活动度受限评定为十级伤残，不符合鉴定的程序性要求，评定结果不具有客观性。一审法院未对鉴定意见进行核实，所作判决认定事实不清。
胡ＸＸ、席科均未答辩。
胡ＸＸ向一审法院起诉请求：其在事故中的损失为医疗费1,136.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,040元、误工费11,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、电动车修理费230元、律师代理费4,000元。故诉请法院判令平安上海公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任，超出部分由席科赔偿。
胡ＸＸ向一审法院诉称，2015年7月25日18时45分许，席科驾驶牌号为皖BXXX**轿车在上海市浦东新区上川路进川沙路东100米处与其驾驶的电动车发生相撞，致其受伤。该事故交警部门认定席科负事故次要责任，其负事故主要责任。一审法院经审理后查明，胡ＸＸ诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，胡ＸＸ至医院治疗，支出医疗费1,136.50元。2015年11月，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对胡ＸＸ的伤情进行鉴定，结论为胡ＸＸ因交通事故致右下肢功能障碍，构成十级伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。胡ＸＸ为诉讼支出鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。
另查明，皖BXXX**车在平安上海公司处投保了交强险、商业三者险（保额50万元，无不计免赔），事故发生在保险期限内。胡ＸＸ系非农户籍人员，事故发生前工作于赫比（上海）精密模具有限公司。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任份额予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，胡ＸＸ的合理经济损失，应由平安上海公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额范围予以赔偿。超出部分由席科按责赔偿。平安上海公司对鉴定结论有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，故对其重新鉴定的申请不予采纳。
胡ＸＸ的合理损失确认如下：1、医疗费，一审法院经审查病史及医疗费发票，凭据核定为1,136.50元。2、交通费，一审法院根据胡ＸＸ的治疗情况，酌情支持200元。3、鉴定费2,000元、电动车修理费230元，合法有据，故予以支持。4、衣物损失费，一审法院根据本案的具体案情，酌情支持300元。5、营养费，一审法院根据鉴定结论结合胡ＸＸ伤情，支持胡ＸＸ1,800元。6、护理费，一审法院根据鉴定结论，予以支持胡ＸＸ3,000元。7、残疾赔偿金，一审法院根据鉴定结果，予以支持胡ＸＸ残疾赔偿金105,924元。8、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，一审法院予以支持5,000元。9、误工费，胡ＸＸ主张的误工费11,000元，于法并无不妥，故予以支持。根据机动车交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安上海公司应在交强险项下赔偿胡ＸＸ113,466.50元。一审法院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计17,124元，根据法律规定及保险合同约定，由平安上海分公司赔偿6,507.12元；不属于保险责任范围的损失342.48元由席科承担。对于胡ＸＸ主张的律师代理费，一审法院认为胡ＸＸ为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的具体案情及本市律师收费相关标准，酌情支持2,500元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、平安上海公司于判决生效之日起十日内赔偿胡ＸＸ119,973.62元；二、席科于判决生效之日起十日内赔偿胡ＸＸ2,842.48元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,730元，减半收取计1,365元，由胡ＸＸ负担819元，由席科负担546元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于胡ＸＸ在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海长兴医学交流研究所司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。平安上海公司对胡ＸＸ的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。一审法院根据胡ＸＸ的伤残等级认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额，并无不当。综上所述，平安上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初288号
原告：杨大伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王其军，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：刘东，男，汉族，1984年11月25日出生，住淮安市淮阴区。
本院于2018年1月5日受理原告杨大伟与被告刘东返还原物纠纷一案，被告刘东在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘树林独任审查，现已审查终结。
原告杨大伟诉称，原、被告系朋友关系，2017年4月，原告将其名下车牌号为苏Ｈ×××××风神牌机动车交给被告代卖，但是到2017年9月15日的时候，原告发现该车辆已经由被告过户到其名下（车牌号为H990**）。原告多次主张购车款，均遭到拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还机动车1辆（预估价格为108000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘东对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，本案被告经常居住地为淮阴区××城××室，户籍地为淮阴区赵集镇××社区××号，故本案的管辖地应该是申请人住所地淮阴区人民法院，请法院依法移送。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在淮阴区××城××室，有租房合同为证，故被告提出的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘东对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘树林
二〇一八年三月二日
书记员 董淑敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第772号
罪犯刘成彬，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年9月28日以（2008）临刑二初字第43号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯刘成彬有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘成彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成彬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2029年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1262号
申请执行人福安市人民法院，住址福建省福安市。
被执行人林立业，男，1984年10月25日出生，汉族，住福安市。
本院立案执行被执行人林立业罚金一案，福安市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）安刑初字第414号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金9940元的义务，本院依法强制执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第414号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈姗姗
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2903号
原告王恭鉴，男，1974年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈清源，男，1986年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告陈忠俊，男，1985年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告王恭鉴与被告陈清源、陈忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恭鉴到庭参加诉讼，被告陈清源、陈忠俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恭鉴诉称，要求被告陈清源、偿还借款人民币60000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止的利息为20400元），被告陈忠俊承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈清源、陈忠俊未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月8日，被告陈清源因缺乏资金向原告王恭鉴借款人民币60000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告陈忠俊承担连带清偿责任。同日被告陈清源出具的借条一张交原告收执，被告陈忠俊在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告陈清源、陈忠俊均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告陈清源向原告王恭鉴借款人民币60000元未能偿还的事实，有被告陈清源出具借条一份为据，事实清楚，被告陈清源应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈忠俊为被告陈清源借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告陈忠俊承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告陈忠俊在承担保证责任后，有权向被告陈清源追偿。被告陈清源、陈忠俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清源应于本判决生效后十五日内偿还原告王恭鉴借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2013年10月8日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告陈忠俊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈忠俊承担保证责任后，有权向被告陈清源追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费560元，合计2370元由被告陈清源、陈忠俊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2903号
原告冯兆云，住德惠市。
委托代理人焦云峰（原告儿子），住德惠市。
被告杜维国，住德惠市。
被告杜海彬，住德惠市。
被告李凤，住德惠市。
本院在审理原告冯兆云与被告杜维国、杜海彬、李凤排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯兆云撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，邮寄费144元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一六年六月七日
书 记 员 李世超
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第267号
申请执行人：魏林秀，女，汉族，生于1940年9月，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人：魏伏全，男，汉族，生于1965年2月，住四川省万源市，农村居民。
本院在执行魏林秀与魏伏全人身损害赔偿纠纷一案中，本院通过到银行、房管、车管、工商进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭跃松
二〇一五年十月二十一日
书记员 王琴琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执593号之二
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路３９８号１幢２０９０室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人丁军伟，男，1989年7月23日出生，住浙江省松阳县。
被执行人王素倩，女，1989年1月7日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人丁军伟、王素倩为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初231号民事判决书一案中，于2017年2月22日向被执行人丁军伟、王素倩发出执行通知书，责令被执行人丁军伟、王素倩履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币143473.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3170元、申请执行费2052元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文辉
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初296号
原告唐安。
委托代理人赵成树（系原告唐安之妻，特别授权）。
委托代理人郭顺华（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被告黄文琴。
原告唐安与被告黄文琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告唐安向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告唐安的委托代理人赵成树、郭顺华到庭参加诉讼。被告黄文琴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安诉称，2016年1月30日，被告黄文琴出具借条向他借款134000元，约定按月利率3%支付利息，定于2016年2月30日一次性还清，被告黄文琴以其所有的永善县溪洛渡商业城第B区第3－1幢第7号房屋和其本人的住房公积金作为抵押担保。逾期后，他多次要求被告黄文琴偿还该借款未果。起诉要求被告黄文琴偿还借款本金134000元及相应利息（利息按月利率3%计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告黄文琴承担。
被告黄文琴未作答辩。
原告唐安针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、唐安的身份证1份，证明原告唐安的基本情况；
2、黄文琴的户口证明1份、借条1份、朱某某与昭通南泰房地产开发经营有限公司签订的商品房购销合同1份、朱某某与黄文琴的离婚协议1份、黄文琴的住房公积金专用对账簿1份，调查胡某某的笔录1份、胡某某的身份证1份、房屋登记申请书1份、中华人民共和国房屋登记簿1份、证明1份，证明：第一，被告黄文琴于2014年8月24日向原告唐安借款100000元并约定了相应利息，之后，双方于2016年1月30日就本息进行了结算，被告黄文琴对结算后的本息共计134000元于同日出具了借条一份给原告唐安，约定借款期限为2016年1月30日至2月30日，利息按月利率3%计算，按月支付利息，被告黄文琴以其所有的溪洛渡商业城第B区第3－1幢第7号房屋和其本人的住房公积金作为抵押担保；第二，溪洛渡商业城第B区第3－1幢第7号房屋的最初买受人为被告黄文琴的前夫朱某某，原属黄文琴和朱某某的夫妻共同财产，但从2011年5月27日黄文琴与朱某某协议离婚之日起该房屋归黄文琴享有所有权；第三，被告黄文琴系永善县桧溪林业站职工，其个人住房公积金账号截止2015年12月21日，被告黄文琴的个人住房公积金累计金额为65677.02元。
被告黄文琴对原告唐安提交的上述证据未到庭发表质证意见。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取并出示了下列证据：
调查朱某某的笔录1份、朱某某的身份证1份、朱某某与黄文琴的结婚证和离婚证各1份，证明：第一，黄文琴与朱某某原系夫妻，二人于2006年11月23日登记结婚，于2011年5月27日登记离婚；第二，朱某某知道黄文琴向原告唐安借款的事情，借款时间是在黄文琴与朱某某离婚之后。对于原告唐安提交给法院的借条、朱某某与昭通南泰房地产开发经营有限公司签订的商品房购销合同、朱某某与黄文琴的离婚协议，朱某某看后认为是真实的，并且借条属黄文琴亲笔书写和亲笔签名。
经质证，原告唐安对本院出示的上述证据无异议。
被告黄文琴对本院出示的上述证据未到庭发表质证意见。
本院认为，原告唐安提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
被告黄文琴系永善县桧溪林业站职工，其个人住房公积金账号截止2015年12月21日，其个人住房公积金累计金额为65677.02元。溪洛渡商业城第B区第3－1幢第7号房屋的最初买受人为被告黄文琴的前夫朱某某，原属黄文琴和朱某某的夫妻共同财产，但从2011年5月27日黄文琴与朱某某协议离婚之日起该房屋归黄文琴享有所有权。2014年8月24日，被告黄文琴向原告唐安借款100000元并约定了相应利息，之后，双方于2016年1月30日就本息进行了结算，被告黄文琴对结算后的本息共计134000元于同日出具了借条一份给原告唐安，约定借款期限为2016年1月30日至2月30日，利息按月利率3%计算，按月支付利息，被告黄文琴以其所有的溪洛渡商业城第B区第3－1幢第7号房屋和其本人的住房公积金作为抵押担保。逾期后，被告黄文琴未向原告唐安偿还借款，且下落不明，原告唐安诉至本院。
本院认为，被告黄文琴于2014年8月24日向原告唐安借款100000元并约定相应利息，之后，双方于2016年1月30日就本息进行了结算，被告黄文琴就结算后的本息共计134000元出具了借条给原告唐安并约定了借款期限等事项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，可以认定该134000元为后期借款本金，因此，原、被告双方的借贷关系成立，被告黄文琴应当按约定偿还借款，故对于原告唐安要求被告黄文琴偿还借款本金134000元的请求，本院予以支持。另外，对于原告唐安要求被告黄文琴按月利率3%支付利息的请求，本院依照法律规定，按月利率2%予以支持，自2016年1月30日起计算至还清借款之日止，超出月利率2%的部分由于不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
由被告黄文琴偿还原告唐安借款本金134000元及相应利息（利息自2016年1月30日起，按月利率2%计算至还清借款之日止），限本判决生效之日履行。
案件受理费2980元，由被告黄文琴负担。
如被告黄文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告黄文琴不自动履行本判决，原告唐安可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 王远辉
人民陪审员 韩松明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 葛体超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02035号
原告陆根林。
被告颜炯。
原告陆根林诉被告颜炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆根林到庭参加诉讼，被告颜炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆根林诉称：被告颜炯于2015年1月4日向原告借款1万元，2015年1月31日归还，但到期后未还。原告提起诉讼，请求判令被告归还借款1万元并承担诉讼费。
被告颜炯未作答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告颜炯向原告陆根林出具借据一张，内容为：“本人颜炯，今向陆根林借得人民币壹万圆整10000，约定于2015年1月31日前归还。特立此据以为凭证。”下方立据人处被告颜炯签名、署期并捺指印。
庭审中，原告陈述：其认识被告2年多了，以前在园区体育馆物业公司一起上班，其做保安，被告是物业公司一个项目经理。被告出具借条前约半个月左右向其提出借钱买车，因买车还缺3万元，其称没那么多，能借给被告1万元，后被告同意。被告出具借条当天，在被告办公的物业经理办公室里，其给被告现金1万元，被告向其出具借据。当时未约定利息，因为双方是同事，互相帮助解决困难，不要利息。被告未还分文。
上述事实，由借据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告陆根林以形式完备的借条主张借贷关系，并说明款项出借事实，应认定双方借贷关系成立。借条约定借期至2015年1月31日，被告未按约还款，原告诉请被告归还借款1万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜炯于本判决生效之日起七日内归还原告陆根林借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告颜炯负担。该款已由原告预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十日
书记员 王木子
第页共页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第925号
原告山东五维华信化工设备有限公司，住所地东营市胜利工业园管委会办公楼418室。
法定代表人汪世平，总经理。
委托代理人房金春，山东东曦律师事务所律师。
被告无棣新创海洋科技有限公司，住所地无棣县柳堡镇新海工业园。
法定代表人吴悦，总经理。
委托代理人王景军，法律顾问。
原告山东五维华信化工设备有限公司（以下简称五维公司）与被告无棣新创海洋科技有限公司（以下简称新创公司）承揽合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告五维公司的委托代理人房金春，被告新创公司委托代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五维公司诉称，2013年5月21日，原告与被告新创公司签定《两台20**立方米氯乙烯球罐工程承发包合同》（以下简称《球罐合同》），约定被告将两台球罐制作安装工程委托给原告，工程总价款为3871800元。原告按照约定履行了合同。2014年1月4日原告与被告签定协议，约定5%的质保金支付日期顺延至2015年10月1日，该合同质保金为193890元；到期后，原告多次催要，被告未付款，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款193890元及利息。
被告新创公司辩称，原告所诉与事实不符，被告没有违约。原告迟迟没有开具建筑业安装税发票，同时合同约定施工电费由原告负担，原告至今尚拖欠电费4万余元。原告在施工中，由于设计及施工的错误，给被告造成了重大损失，原告应赔偿被告；原告拖延工期达一年的时间，也给被告造成了一定的损失，原告也应赔偿。原告主张的质保金应提交证据，被告也进一步核实。
经审理查明，2013年5月21日，原告五维公司与被告新创公司签定《球罐合同》，约定由原告为被告设计、安装球罐等，工程总价款为3871800元，其中5%的总价款作为质保金在质保期满后付清。合同签订后，原告施工并完成了工程。2015年1月4日，原被告达成协议，其中约定5%的质保金193590元支付日期顺延至2015年10月1日。到期后，被告未支付质保金，故原告起诉。
2015年5月14日，原告五维公司就《球罐合同》95%的应付款项及其他事项起诉至本院，本院已于（2015）棣商初字第353号民事判决中作出处理。
上述事实，有原被告当庭陈述，工程承发包合同，协议书，对账函等证据予以证实，可以认定。
本院认为，双方自愿签订合同，系真实意思的表示，且不违反法律，双方的承揽合同关系依法成立。2015年1月4日原被告签订协议，对合同履行事宜进行协商、认可，同时对工程款及质保金的支付时间进行了约定。质保金到期后，被告应予支付。被告未按约履行，应承担违约责任。原告诉求的质保金数额错误，超出部分不予支持。
被告辩称原告违约并拖欠其电费，本院已在（2015）棣商初字第353号民事判决书中查明并处理、释明，对其抗辩，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告无棣新创海洋科技有限公司支付原告山东五维华信化工设备有限公司工程款193590元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元、保全费1489元，由原告山东五维华信化工设备有限公司承担4元，被告无棣新创海洋科技有限公司承担3574元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵连辉