wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4830号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人柯慧敏，系原告单位职员，特别代理。
被告黄雄武，男，住仙游县。
被告黄伟明，男，住仙游县。
被告黄星，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄雄武、黄伟明、黄星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人柯慧敏到庭参加诉讼，被告黄雄武、黄伟明、黄星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告黄雄武于2009年6月29日由被告黄伟明、黄星担保向原告贷款25000元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告黄雄武立即偿还借款本金25000元，并支付自2009年6月29日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄伟明、黄星负连带偿还责任。
被告黄雄武、黄伟明、黄星均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告黄雄武、黄伟明、黄星的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告黄雄武出具的贷款申请书一份、2009年6月29日原告仙游县农村信用合作联社与被告黄雄武、黄伟明、黄星签订的保证借款合同一份。欲证明被告黄雄武向原告仙游县农村信用合作联社借款25000元，约定借款期限自2009年6月29日起至2010年6月29日止，借款月利率8.85‰，被告黄伟明、黄星对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年6月29日向被告黄雄武发放借款25000元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3530号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年6月26日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年7月5日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告黄雄武、黄伟明、黄星经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告黄雄武、黄伟明、黄星在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年6月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄雄武、黄伟明、黄星签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄雄武提供借款25000元，借款期限自2009年6月29日起至2010年6月29日止，借款月利率8.85‰，被告黄伟明、黄星对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄雄武发放借款25000元。借款期满后，原告于2012年6月26日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年7月5日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄雄武、黄伟明、黄星签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告黄雄武提供了借款25000元，履行了合同义务，被告黄雄武未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄伟明、黄星作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄雄武、黄伟明、黄星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雄武应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万五千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万五千元为基数，自二ΟΟ九年五月二十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告黄伟明、黄星对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零四十一元，减半后收取人民币五百二十一元，由被告黄雄武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终443号
上诉人（原审被告）：李宪强。
被上诉人（原审原告）：刘世智。
被上诉人（原审被告）：青州市金旺机动车检测有限公司。
上诉人李宪强不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2123号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李宪强上诉称，本案二原审被告住所地均在青州市，合同约定的工程地点在青州市，本承揽合同的加工行为地在青州市，故被告所在地、合同履行地均在青州市。请求撤销临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2123号之二民事裁定，确认临朐县人民法院对该案无管辖权。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案二原审被告住所地均在青州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，临朐县人民法院行使管辖权的关键就是合同履行地的确定。上诉人关于合同中工程地点的约定即为合同履行地约定的理由，并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定的关于约定合同履行地点的情形，应按该条第二款确定合同履行地。因本案系承揽合同纠纷，应按其中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定确定。承揽合同中承揽方按照定做方的要求完成约定的工作成果，故承揽方为履行义务一方，承揽方所在地应为合同履行地，因本案承揽方为原审原告，其所在地临朐县应为合同履行地，临朐县人民法院据此依法享有本案的司法管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终443号上诉人（原审被告）：李宪强。被上诉人（原审原告）：刘世智。被上诉人（原审被告）：青州市金旺机动车检测有限公司。上诉人李宪强不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2123号之二民事裁定，向本院提起上诉。李宪强上诉称，本案二原审被告住所地均在青州市，合同约定的工程地点在青州市，本承揽合同的加工行为地在青州市，故被告所在地、合同履行地均在青州市。请求撤销临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2123号之二民事裁定，确认临朐县人民法院对该案无管辖权。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案二原审被告住所地均在青州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，临朐县人民法院行使管辖权的关键就是合同履行地的确定。上诉人关于合同中工程地点的约定即为合同履行地约定的理由，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的关于约定合同履行地点的情形，应按该条第二款确定合同履行地。因本案系承揽合同纠纷，应按其中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定确定。承揽合同中承揽方按照定做方的要求完成约定的工作成果，故承揽方为履行义务一方，承揽方所在地应为合同履行地，因本案承揽方为原审原告，其所在地临朐县应为合同履行地，临朐县人民法院据此依法享有本案的司法管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年八月二十二日书 记 员  于丽洋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1680号
原告杨世兵。
委托代理人王涉。
被告康庆国。
原告杨世兵诉被告康庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈体华适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨世兵及其诉讼代理人王涉，被告康庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世兵诉称：2012年10月，原告杨世兵受被告康庆国雇佣从事汽车运输驾驶工作，由被告提供车辆。双方约定，原告的工资按照产值的5%提取，保底3500元／月。2012年11月1日，原告杨世兵按照被告指令驾驶川L369**货车到五指山某伐木场装载木材，在装载过程中，因�木场安全事故被落下的巨石砸伤。原告受伤后，被送往宜宾骨科医院治疗，诊断为“1、右胫骨多段骨折，2、右胫骨上段粉碎性骨折”。同年12月19日，好转出院修养。2013年1月31日，经四川金沙司法鉴定所鉴定“1、杨世兵目前伤残程度评定为九（玖）级伤残，2、杨世兵右胫骨钢板内固定取出费用约需人民币9000元”。请求法院判决被告赔偿原告各项损失费用共计145417.01元【其中医疗费39944.01元（含续医费9000元）、误工费10500元、护理费4800元、住院伙食补助费645元、残疾赔偿金81228元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费1000元】，扣除原告垫支35000元，还应支付110417.01元。
被告康庆国辩称：对原告在从事雇用活动过程中受伤无异议，但原告受伤是由第三方致伤。对原告主张的医疗费39944.01元（含续医费9000元）、误工费10500元、住院伙食补助费645元、�疾赔偿金81228元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元无异议，但护理费4800元、交通费1000元计算过高，请法院依法核定。在原告治疗过程中，由被告等垫支35000元，同意在赔偿额中扣除。
原告杨世兵为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1、身份证、驾驶证复印件证明各一份，证明原告的诉讼主体资格及其合法驾驶资格。
证据2、宜宾骨科医院住院治疗病历、出院证明书及医疗费用票据，证明原告受伤住院治疗情况及费用支出。
证据3、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费，证明经川金司鉴所（2013）临鉴字024号鉴定为九级伤残，后续医疗9000元，鉴定费1300元。
证据4、村镇房屋所有权证、温刚与杨世兵售房协议一份及温刚出示的收条一张、证明一份，用以证明原告在中都镇上居住，系城镇人口，赔偿应以城镇人�计算。
证据5、照片6张，证明原告受伤现场情况及受伤事实。
被告康庆国：对第1、2、3、4、5、6组证据均无异议。
经审理查明：2012年10月，原告杨世兵受被告康庆国雇佣从事汽车运输驾驶工作，由被告提供车辆。双方主要约定：原告的工资按照产值的5%提取，保底3500元／月。2012年11月1日，原告按照被告指令驾驶川L369**货车到五指山某伐木场装载木材，在装载过程中，被落下的巨石砸伤。原告受伤后，被送往宜宾骨科医院治疗，诊断为“1、右胫骨多段骨折，2、右胫骨上段粉碎性骨折，3、右胫骨上段骨软骨瘤”。同年12月19日，好转出院。支出医疗费30944.01元。2013年1月31日，经四川金沙司法鉴定所鉴定“1、杨世兵目前伤残程度评定为九（玖）级伤残，2、杨世兵右胫骨钢板内固定取出费用约需人民币9000元”。
另查明，原告�世兵治疗过程中，被告康庆国等垫支了35000元。
本院认为：劳务者的合法权益受法律保护。原告杨世兵在为被告提供劳务过程中受伤致残，有权请求接受劳务者的被告康庆国依法承担赔偿责任。在庭审中，本案当事人对原告在从事雇用活动过程中受伤无异议，对原告主张的医疗费39944.01元（含续医费9000元）、误工费10500元、住院伙食补助费645元、残疾赔偿金81228元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元及被告等垫支35000元等事实无争议，本院予以确认。被告康庆国认为原告主张的护理费4800元、交通费1000元计算过高，不予认可。本院依据原告提供的病历材料，认定护理天数为48天，一人护理，参照当地护工标准，酌情按照每天50元计算，认定护理费为2400元。原告主张的交通费1000元，没有提供相应证据予以证明，本院结合本案案情，酌情认定600元。本院认定原告各项损失共计142617.01元，扣除被告康庆国等垫支35000元，被告康庆国还应赔付107617.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告康庆国在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世兵107617.01元。
二、驳回原告杨世兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告杨世兵承担150元，由被告康庆国负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈体华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 昶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆仲军，男，1962年1月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李观场，男，1976年7月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李进，男，1983年6月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原审被告：田阳县凤马吉凤农机专业合作社。
法定代表人农正勇，该农机合作社负责人。
原审第三人：邓永富，男，1963年7月13日出生，汉族，广西田林县人，现住田林县。
再审申请人陆仲军因与被申请人李观场、李进、原审被告田阳县凤马吉凤农机专业合作社、原审第三人邓永富不当得利纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第639号民事判决及本院（2015）百中民一终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陆仲军申请再审称：机耕任务完成后，由于在实际工作中发生了其他费用，经协商，再审申请人与机耕手们一致同意按每亩机耕费85元结算，包括被申请人李观场、李进也同意按每亩85元结算。其与被申请人之间的费用已结算清楚，不存在田阳县凤马吉凤农机专业合作社返还被申请人机耕费20300元和利息损失600元问题。一、二审判决认定事实不清，导致判决不公。请求支持再审申请人的再审请求，依法维护其合法权益。
再审申请人提供了一份广西田林富民糖业有限公司与田阳县凤马吉凤农机专业合作社，于2012年2月17日签订的《甘蔗种植机耕作业合同》，拟证明其与被申请人只合作一次，没有第二次。从该合同的内容来看，只能证明广西田林富民糖业有限公司与田阳县凤马吉凤农机专业合作社，双方就甘蔗种植机耕作业的相关条文达成了协议，并未能证明再审申请人与被申请人共合作了多少次，因此对此证据本院不予认定。
本院认为，再审申请人陆仲军对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，经广西田林富民糖业有限公司及第三人邓永富确认，被申请人李观场、李进完成耕地作业176亩，应得机耕费为21120元，有第三人邓永富出具的《协议》、《证明》及广西田林富民糖业有限公司出具的《田阳县凤马吉凤农机专业合作社2012年机耕（田林富民糖业）水旱田面积统计汇总表》、《田阳县凤马吉凤农机专业合作社2012年机耕田林富民糖业（百乐乡）水旱田面积明细表》证实，应予以确认。田阳县凤马吉凤农机专业合作社于2014年3月27日从田林县人民法院（2013）田民二初字第56号案领取的广西田林富民糖业公司付给的机耕费208942元，包含了李观场、李进的机耕费21120元，这本不属于田阳县凤马吉凤农机专业合作社的财产，应予返还。李观场、李进主张田阳县凤马吉凤农机专业合作社已经向其返还机耕费820元，还应向其返还机耕费20300元，于法有据，应予支持。田阳县凤马吉凤农机专业合作社没有合法依据，取得不当利益，造成了李观场、李进的损失，因此其主张要求田阳县凤马吉凤农机专业合作社赔偿其利息损失600元，符合法律规定，应予支持。
再审申请人提出的每亩按85元计算，已将机耕费全部支付给被申请人的主张，与全案事实不符，本院不予采纳。故一、二审判决并无不当。
综上，再审申请人陆仲军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆仲军的再审申请。
审判长 林超师
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年二月二十日
书记员 李维娇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02074号
原告杨官兵，汉族。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路27号。
法定代表人王佳友。
本院在审理杨官兵与巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨官兵于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨官兵自愿撤回对被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨官兵撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨官兵负担。
审判员 卢 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨木一
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4146号
原告某公司。
法定代表人R0b某，该公司董事长。
委托代理人张某甲、张某乙，广东海派律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人沈某，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原告某公司诉被告陈某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某甲，被告陈某及其委托代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某于2006年3月6日入职原告筹备处。原告注册成立后，被告一直担任原告生产部经理，由于被告自2009年起就想离开公司，故其在2009－2010年间，多次严重违反公司制度，在公司员工间造成极为恶劣的影响，其违纪行为有工作期间与下属打扑克、不经许可挪用公司财产和人力外出干活等，针对被告的种种严重违纪行为，原告总经理klauszenkel多次与被告沟通，但被告置若罔闻，并对klauszenkel心存怨恨。2010年3月10日，在公司管理会议上，被告与总经理klauszenkel争吵起来，并无端辱骂klauszenkel，会后又对klauszenkel进行暴力威胁。针对被告的多种严重违反公司规章某的行为，原告依照《劳动合同法》第39条的规定及依据原告公司《员工手册》的有关某章某解除与被告的劳动合同关系有明确的事实依据和法律理由，请求法院判令1、原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金66500元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的解雇决定可以证实原告违法解除劳动合同源于原告总经理与被告发生了争吵，原告解除劳动合同的理由既无相应的证据且与常理不符，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，被告陈某于2006年3月6日入职原告筹备处，双方于当天签订了劳动合同。原告公司于2006年7月6日注册成立，被告离职前一直在原告处任职生产部副经理，双方签订的最后一期劳动合同期限为2009年3月15日至2012年3月14日，被告每月工资9500元，原告为被告办理了社会保险，被告离职前12个月的平均工资为9500元／月。2010年3月10日，原告以被告辱骂总经理为由解雇了被告。2010年4月27日被告陈某以原告违法解除劳动合同关系未支付任何补偿为由向某动仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委员会于2010年6月28日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）534号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金66500元；2、驳回被告的其余申诉请求。原告不服，诉至法院。
另查，原告主张因被告在工作期间存在诸多无理的行为举止，如�作期间与下属打扑克、挪用公司财产及人力、侮辱公司总经理并对其进行暴力威胁等，原告依据2006年8月的《员工手册》第9章第1条（2）项（H）小项、第3条（D）小项、（L）小项、（q）小项、（W）小项作出了辞退被告的决定。被告称其见过的《员工手册》与原告提交的不同，但没能提交其所称的《员工手册》。
原告申请两某证人出庭作证：证人一王某系原告公司的财务部行政经理，其称2010年3月10日原告公司开会时，听见被告用英文大声辱骂总经理并在会议结束后在会议室门口用英文威胁要打架；其称被告因某种事当面质疑总经理，但质疑内容不清楚。其称不清楚争吵如何发生。又称被告与总经理发生争吵的原因是被告劳动纪律不太好，其在中午休息时间看见被告与下属打牌、一周见过二、三次。听说总经理与被告沟通过，但被告无改观，另外被告在生产工作安排方面的工作没做好。其称公司的《员工手册》在服务器中进行了公示，公司经常组织学习，证人王某是在被告的解雇决定书上签名人之一。
证人二荣艳系原告公司的物流部经理，其称在2010年3月10日原告公司开会时，在会议过程中被告与总经理因机器保养问题发生了争吵，会议结束时总经理就问了被告一些问题，被告说无法回答，后被告就用英文说了句脏话。公司的《员工手册》通过服务器组织员工学习。其会议结束后便离开。
以上事实有劳动仲裁裁决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告劳动合同关系明确，双方权利义务应受劳动法的调整。本案争议的焦点是原告是否违法解雇被告。原告出具的解雇决定书的解雇理由是“因被告诸多无理的行为举止（如辱骂总经理）”，故原告解雇被告的主要理由系辱骂总经理，原告主张被告有其他违反《员工手册》的行为并依据《员工手册》有关某定予以辞退，但没有充分的证据证实，本院不予支持。本案的关键是被告是否辱骂总经理，辱骂总经理是否应予以辞退。原告的两某证人称被告辱骂总经理，被告辩称没有辱骂，是原告总经理之前曾经用粗话骂了被告，被告只是质问其为什么骂被告。结合原、被告的诉辩、证人证言及原告辞退被告的主要原因，本院认为被告曾对原告总经理说了粗话。原告主张辞退被告的依据之一是其提交的《员工手册》第九章第3条第（q）项“以任何方式威胁或骚扰其他同事（包括公司经理）”，属公司视为其违反纪律并立即终止与该员工的劳动合同和劳动关系。本院认为，《员工手册》内容规范的是全体劳动者的行为，原告的该条规定特别指出“公司经理”，其真实性应受质疑；此外被告对原告总经理说粗话不属于威胁或骚扰同事，原告的证�之一王某称听见被告以暴力威胁原告总经理，因无其他证据佐证，本院不予采信。
综上，本院认为，原告仅以被告辱骂总经理为由予以辞退，没有法律依据，属违法解除劳动合同关系，原告应依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原、被告确立劳动关系的时间应为原告注册成立之时，即2006年7月6日，故原告应支付被告自用工之日起违法解除劳动合同赔偿金人民币76000元（9500×4个月×2倍】。因被告没有在法定期限就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为其认可劳动仲裁裁决书关于原告支付其赔偿金66500元的裁决，故原告只需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币66500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告某公司诉讼请求；
二、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈某违法解除劳动合同关系赔偿金人民币66500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何静
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 徐敏
书 记 员 郭洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢9号
申请执行人李春旭。
被执行人霍彦。
本院立案执行的申请执行人李春旭与霍彦民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并实际履行完毕，申请执行人李春旭申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年二月十日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终30号
上诉人（一审自诉人）：李先锦，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人（一审自诉人）：李先敏，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人（一审自诉人）：钟锦洪，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（一审自诉人）：邱文，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人（一审自诉人）：邱海武，男，1989年9月28日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人（一审自诉人）：ＸＸ色，男，1974年5月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人李先锦、李先敏、钟锦洪、邱文、邱海武、陈某指控高要市中恒酒店有限公司（以下简称中恒酒店）、霍某犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初312号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李先锦、李先敏、钟锦洪、邱文、邱海武、ＸＸ色上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实和理由：中恒酒店和霍某在与本案相关的执行案中向原审法院提交了财产申报材料以显示其没有履行生效判决的能力，但申报材料中的《房屋租赁合同》显示中恒酒店无偿承租2284.2平方米经营场所，不符合交易常理，《中恒实业投资有限公司固定资产明细表》显示中恒酒店作为受让主体于2011年7月1日与案外人进行资产移交，但中恒酒店成立于2012年1月9日，不可能在2011年就与案外人交接财产。中恒酒店如今仍在正常经营，有能力履行判决，但其伪造不具备履行能力的证据材料，躲避法院执行，符合拒不执行判决的情形，应当追究其刑事责任。
本院认为：本案现有证据不能证明中恒酒店向执行法院提交的财产申报材料为伪造，也不能据此得出中恒酒店恶意转移财产、有履行生效判决的能力而不履行的结论。因此，李先锦、李先敏、钟锦洪、邱文、邱海武、ＸＸ色等人指控中恒酒店和霍某犯拒不执行判决、裁定罪缺乏证据证明，原审法院裁定驳回其提起的刑事自诉正确，本院依法予以维持。上诉人李先锦、李先敏、钟锦洪、邱文、邱海武、ＸＸ色的上诉理由不成立，本院依法对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年二月七日
书记员 黎 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初215号
原告：张洪海，现住镇赉县。
被告：高八宝，成年人。
原告张洪海与被告高八宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款3000元。事实与理由：2011年12月22日，被告在原告处借款共计3000元，并为原告出具《借据》一枚。
被告高八宝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月22日，被告在原告处借款3000元，并为原告出具《借据》一枚。此款被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处借款并为其出具《借据》后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付借款3000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高八宝于本判决生效后立即偿还原告张洪海借款3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高八宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆 彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫铭铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初609号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某琳，女，汉族，1959年12月16日出生，2011年10月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年12月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。2017年3月7日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人胡某琳犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月7日23时许，公安人员在武汉市武昌区水陆街64号楼下将被告人胡某琳抓获，当场从其身上搜缴塑料袋装红色圆形片剂1小袋（3颗），后又从上述水陆街64号的3楼即胡某琳住处的床头架内搜缴透明塑料袋装红色片剂、蓝色塑料袋装红色片剂各1小袋。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重13.65克。公诉机关认为胡某琳具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人胡某琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某琳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人胡某琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月九日
书记员 徐恺远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4465号
罪犯李超先，男，1965年2月21日出生，汉族，出生地河北省献县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）沈刑一初字第141号刑事判决，以被告人李超先犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李超先在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李超先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李超先多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李超先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行、附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超先减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1251号
申请执行人王铁山，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人王彬，地址涿州市。
王铁山与王彬买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初954号已经发生法律效力。由于被执行人王彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王铁山向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：未发现被执行的财产。
本院认为，本案被执行人王彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王铁山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彬新的财产线索，申请执行人王铁山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 小 康
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第929号
申请执行人藏家成。
被执行人谢洪来。
本院在执行藏家成申请执行谢洪来赔偿一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第929号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一二年十二月十日
书 记 员 马 琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0983号
申请执行人郑国庆。
委托代理人刘文立。
被执行人张步忠。
申请执行人郑国庆与被执行人张步忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）新商初字第2217号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人租金114037.04元及违约金5000元，并返还钢管12265.5米、扣件11471只，并负担诉讼费用7970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位190496.04元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第2217号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十一日
书记员 掌云南
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第445号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人樊某某，男，因本案于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人樊某某犯妨害公务罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人樊某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月26日22时许，被告人樊某某在本区漕泾镇共建路8-1号和平饭店吃宵夜时与他人发生口角并引发斗殴。公安民警俞某接警后带领社保队员至现场处置，民警俞某在劝阻过程中，被告人樊某某拒不配合民警执法，对俞某进行辱骂、威胁，并殴打致伤，经鉴定，民警俞某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某陈述，证人陈某某、汤某某、石某某证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关警官证复印件，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人樊某某系酒后滋事，主观恶性较小，到案后认罪态度好，系初犯，结合被告人家庭实际情况，建议对被告人樊某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人樊某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人樊某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执631号
申请执行人陈满仓，住通辽市扎鲁特旗。
被执行人包德力格尔，住科右中旗巴彦呼舒镇。
陈满仓与包德力格尔合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包德力格尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈满仓向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人包德力格尔的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈满仓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包德力格尔新的财产线索，申请执行人陈满仓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年六月十六日
书记员 李凤梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第94号
上诉人（原审起诉人）赵初荣
上诉人赵初荣因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵初荣称：原裁定认定不清，起诉人的要求合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原审证据可以看出，起诉人赵初荣系与本案有直接利害的关系人，其起诉符合人民法院的受理条件。故其上诉请求成立。原审人民法院一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民立字第3号民事裁定；
二、本案由安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨皓凯
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。地址：万荣县。
负责人：王祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，万荣县。
被告：吴万锁，男，1957年10月19日出生，汉族，万荣县。
被告：杨云霞（吴万锁之妻），女，1957年8月24日出生，汉族，万荣县。
被告：张江丰，男，1975年7月3日出生，汉族，万荣县。
被告：王启仁，男，1957年11月26日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告吴万锁、杨云霞、张江丰、王启仁小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行撤回起诉。
案件受理费780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行负担。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年九月八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终37号
上诉人（原审原告）张永欣，男，汉族，1946年6月19日出生，芳草湖农场粮油加工厂退休职工，现住芳草湖总场。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地第六师芳草湖农场。
法定代表人董现荣，该场场长。
委托代理人濮建新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
上诉人张永欣因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张永欣、被上诉人芳草湖农场的委托代理人濮建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1966年，张永欣借调到芳草湖农场基建科从事呼图壁县青年干渠清理沉砂池工作，工程完工的最后一天晚上房屋失火，张永欣不幸因公烧伤。张永欣受伤后，先后四次在新疆医学院公费住院治疗。1976年张永欣被调换至芳草湖农场粮油加工厂工作。2002年5月，师劳动部门对张永欣的伤情鉴定为七级伤残。2006年8月3日，张永欣从芳草湖农场粮油加工厂退休。2014年6月20日，张永欣向第六师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，第六师劳动争议仲裁委员会作出师市劳工不受字（2014）第13号《不予受理通知书》，并送达了张永欣。张永欣不服该通知书，诉至原审法院。
上述事实有张永欣提交的仲裁申请书、师市劳工不受字（2014）第13号不予受理通知书、芳草湖总场七分场革委会给总场革委会的请示一份、芳草湖农场基建大队基建连党支部给总场革委会的请示一份及新疆医学院附属医院医疗证明书一份、芳草湖总场劳资科关于张永欣同志情况的报告一份、芳草湖农场粮油加工厂关于对张永欣烧伤事故调查的说明一份、劳动鉴定表一份、职工交费劝告通知书一份、关于停薪留职的协议一份及交费领款票据、固定职工养老保险交费记录表、1994年4月、12月工资表及1995年1月工资表、户籍证明信、常住人口登记卡，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。张永欣1966年受伤，现其要求按照七级伤残享受残疾补偿金，并要求其在芳草湖农场粮油加工厂未安排工作期间的工资、福利待遇、未调整工资而减少的养老金费用，张永欣应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起60日内到劳动部门申请仲裁，而张永欣于2014年6月20日向第六师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过劳动仲裁的时效，张永欣亦未提交有不可抗力或其他正当理由的证据，故对张永欣的诉讼请求，原审法院依法不予支持。张永欣主张的精神损害赔偿金、交通费、误工费和伙食补助费，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回张永欣的诉讼请求。一审案件受理费12552元，由张永欣承担10元，剩余12542元退回张永欣。
上诉人张永欣不服原审判决，提起上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。2014年6月20日上诉人以被上诉人民事侵权为由将其诉至一审法院，该院不予立案，让我到劳动局申请劳动仲裁。当日，第六师劳动仲裁委作出师市劳仲不受字（2014）第13号不予受理通知书，理由是不属于劳动仲裁范围。一审法院将上诉人所诉民事侵权赔偿案变更为劳动争议是认定事实错误。一审法院以上诉人超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。
被上诉人芳草湖农场辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
原审查明的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。另查明，2014年6月20日，第六师劳动争议仲裁委员会对张永欣就本案提起的劳动仲裁申请作出师市劳工不受字（2014）第13号《不予受理通知书》。张永欣于同年11月26日向原审法院提起诉讼，后又于2015年5月26日申请撤回诉讼。原审法院即日作出（2015）芳垦民一初字第8号民事裁定书，准予张永欣撤回诉讼。
本院认为，上诉人张永欣于1966年秋在工作中被烧伤，其单位芳草湖农场粮油加工厂及芳草湖农场劳资科、安全办对其分别做出了工伤处理意见，在意见中已确认上诉人张永欣因工受伤，并按当时的规定享受工伤待遇。上诉人张永欣提出重新按《工伤保险条例》享受工伤待遇的要求，不符合现行法律规定，其上诉理由不能成立。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人张永欣1966年受伤，现其以被上诉人芳草湖农场未按照法律规定处理其工伤待遇为由，要求按照七级伤残享受残疾补偿金，并要求其在芳草湖农场粮油加工厂未安排工作期间的工资、福利待遇、未调整工资而减少的养老金费用，其上诉请求应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内到劳动部门申请仲裁，而上诉人张永欣于2014年6月20日向第六师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过劳动仲裁的时效。上诉人张永欣亦未提交有不可抗力或其他正当理由的证据，故上诉人张永欣提出的该诉讼请求超过了法律保护的有效期限，依法不予支持。上诉人张永欣主张的精神损害赔偿金、交通费、误工费和伙食补助费，不符合法律规定，亦不予支持。综上，上诉人张永欣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1０元，由上诉人张永欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年五月十三日
书记员 王 爽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1637号
原告肖某，女。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师。
被告唐某某，男。
本院在审理原告肖某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告肖某负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01337号
罪犯杨xx，男，1967年4月20日出生，汉族，安徽省广德县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年6月24日作出（2013）广刑初字第00072号刑事判决，以被告人杨xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年7月8日交付执行（刑期自2012年12月6日起至2015年8月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬1次的奖励。2014年3月扣思想分2分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨xx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨xx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨xx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2344号
原告：杨文秀，女，1933年8月28日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘期显，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省红原县。
被告：刘斌，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘期美，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住资中县。
被告：刘金玉，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘永红，女，1973年12月54日出生，汉族，农民，住内江市市中区。
原告杨文秀与被告刘期显、刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文秀及其诉讼委托代理人李长勇，被告刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红到庭参加诉讼，被告刘期显经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文秀向本院提出诉讼请求：判决由被告刘期显、刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红承担原告每月赡养费1200元及医疗费3500元。事实和理由：原告杨文秀与刘述怀（已故）系夫妻，二人共计生育子女五人，即：长子刘期显、次子刘斌、三女刘期美、四女刘金玉、五女刘永红。原告杨文秀现已年逾八旬，体弱多病，患有肺心病，需长期治疗，因五被告之间出现矛盾，被告刘期显不尽赡养义务，为维护其自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告承担赡养义务。
被告刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红辩称，赡养父母是其应尽的义务，原告患病情况属实，四原告愿意承担赡养义务，同意原告对赡养费金额的主张，请求人民法院依法判决。
被告刘期显未发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、村民委员会证明；3、人民医院出院证明书、医疗费发票；4、关于退休职工刘述怀同志病故善后处理的批复及死亡职工遗属抚恤（供养）人员遗属生活困难补助标准表。根据上述证据及原、被告陈述本院认定的事实如下：原告杨文秀与刘述怀（已故）系夫妻，二人共计生育子女五人，即：长子刘期显、次子刘斌、三女刘期美、四女刘金玉、五女刘永红。原告杨文秀现年84岁，其患有1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、慢性肺源性心脏病（失代偿期）；3、II型呼吸衰竭；4、肺性脑病。现原告跟随被告刘金玉生活，其现在每月领取遗属困难补助费504元，无其他经济来源。原告于2016年11月因病住院共计产生医疗费10163.71元，其中在新型农村合作医疗报销6755.50元，自费3408.21元。现被告刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红均同意按每月1200元给付赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供相关费用的形式承担经济责任。故原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赡养费金额问题，本院结合四川省2016年度全省城镇居民人均生活消费支出及品跌原告每月领取的遗属困难补助费504元后，且被告刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红均同意每月给付赡养费1200元，故确定为由五被告每人每月给付赡养费240元。关于原告主张的医疗费3500元，其实际共产生医疗费3408.21元，故对其实际产生的费用主张，本院依法予以支持。被告刘期显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求由被告承担赡养费及医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘期显、刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红从2017年9月起每人每月给付原告杨文秀赡养费240元；
由被告刘期显、刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红每人在本判决生效后十日内向原告杨文秀给付医疗费681.64元；
驳回原告杨文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和军民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘期显、刘斌、刘期美、刘金玉、刘永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 光 强
二〇一七年九月十八日
书记员 孙治伟（代）
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初95号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人洪宝华，男，1965年9月23日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，公司员工，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，暂住地江苏省苏州市。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人洪宝华犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员刑赛英出庭支持公诉，被告人洪宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月20日22时许，被告人洪宝华酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区港田路由东向西行驶至港田路与榭雨街路口时与被害人王某1驾驶的小型轿车发生追尾事故。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人洪宝华负事故全部责任。经司法鉴定，被告人洪宝华血液中乙醇含量为194mg/100ml。
另查明，被告人洪宝华犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解；其向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人洪宝华在庭审中不持异议，并有未到庭被害人王某1的陈述笔录，未到庭证人黄某、李某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，车损价格认定结论书、谅解书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人洪宝华目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪宝华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪宝华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人洪宝华醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人洪宝华赔偿被害人经济损失、取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人洪宝华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 濮天赠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1988号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，个体美容。因本案于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林海，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1949号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人王某及辩护人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年下半年，被告人王某租赁本区汇车桥公寓2幢2001室开设西西微整形美容店。同年10月15日14时许，被告人王某在上述美容店内先为顾客章某注射玻尿酸隆鼻，后在为顾客朱某涂抹麻膏（Emmauspluscream利多卡因450g，产地为韩国）准备注射瘦脸针时被公安人员当场抓获，随后公安人员在美容店内查获麻膏一瓶、MEDRROXIN?肉毒素注射液一瓶、抗坏血酸维生素C三十支（产地均为韩国）及玻尿酸、溶脂类药品等。经温州市市场监督管理局认定，“Emmauspluscream利多卡因450g”、“抗坏血酸维生素C”、“MEDRROXIN?肉毒素注射液”均没有进口药品注册文号，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、朱某的证言、麻某、现场照片、扣押决定书及清单、归案经过、人口信息、温州市市场监督管理局药品判定书、搜查笔录、人员辨认笔录及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某销售的假药属麻醉药品、注射剂药品，应酌情从重处罚；但同时考虑其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人发表从轻处罚的意见可予采纳，但其辩称适用缓刑的意见与本案情节不符，不予采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱园园
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初588号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人任海山，男，1960年1月1日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市辽河农垦管理区孤家子镇，农民。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2016年2月27日被四平市辽河农垦管理区分局取保候审，2016年10月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年10月21日以梨检刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人任海山犯非法处置查封的财产罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人任海山到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年春，被告人任海山在梨树县小城子镇供销社赊欠人民币40000余元的化肥，因赊欠化肥款一直未还清，小城子镇供销社于2013年将被告人任海山、王某1（已死亡）起诉至人民法院，2014年10月被告人任海山、王某1（已死亡）将梨树县人民法院查封的玉米卖掉并未保留价款。案发后，任海山将欠款全部�还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人任海山的供述、证人任某1等人的证言、民事判决书、裁定书、查封清单、执行笔录、收条等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人任海山变卖已被司法机关查封的财产，未保留价款，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定追究其刑事责任。
被告人任海山对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2011年春，被告人任海山在梨树县小城子镇供销社赊欠人民币40000余元的化肥，因赊欠化肥款一直未还清，小城子镇供销社于2013年将被告人任海山、王某1（已死亡）起诉至人民法院，2014年10月被告人任海山、王某1将梨树县人民法院查封的玉米卖掉并未保留价款。案发后，任海山将欠款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人任海山于2015年2月27日被公安机关抓获。
2、民事判决书、裁定书、查封笔录，证明被告人任海山因拖欠货款经人民法院依法判决返还货款，诉讼期间依法对其家中玉米查封，后未经允许被其变卖。
3、收条，证明被告人任海山案发后全部返还所欠货款35000元。
4、证人王某1（已死亡）的证言，证实其是任海山妻子，知道任海山因欠化肥款的事被起诉到法院，后法院把家中的玉米查封，被任海山卖了。
5、证人任某1的证言，证实任海山家中种地，玉米产量的情况。
6、被告人任海山对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人任海山变卖已被司法机关查封的财产，未保留价款，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人案发后已偿还全部货款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条（非法处置查封的财产罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人任海山犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 畅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1056号
原告：淅川县鼎力建设工程有限公司。
法定代表人：饶卫江，该公司总经理。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县气象局。
法定代表人：李德芳，该局局长。
委托代理人：王金来。
委托代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师。
原告淅川县鼎力建设工程有限公司（以下简称“鼎力公司”）与被告淅川县气象局（以下简称“气象局“）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托代理人马群、被告气象局的委托代理人王金来、吕长斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月8日，原被告签订建设工程施工合同，约定施工的工期以及工程款的支付办法和违约责任，合同明确约定了逾期支付工程款，发包人应当支付拖欠的工程款及同期银行贷款利息（详见合同33.3条款）。2009年7月3日，原被告双方又签订了建设工程施工补充协议。2011年被告委托河南中冠建设工程造价有限公司对原告建设的主体工程和附属工程进行了工程结算审计，并出具中冠建价字（2011）第3号审计报告，报告中写明主体和附属工程造价为2764923元。原告于2008年10月31日将主体工程竣工，2009年9月30日附属工程竣工，先后交付被告使用。被告也自2008年8月4日开始至2011年1月28日先后支付工程款196万元，仍下欠工程款804923元。自审计报告出具后，被告应按照审计报告审计的工程价款支付全部工程款，但被告没有足额支付，2012年开始至2016年被告又先后支付工程款53万元，下欠274623元，自审计报告出具后产生的利息为158413.7元。另在2011年1月30日，被告支付工程技术人员工资时，通过原告方先行支付1万元工资，因技术人员是被告方聘请，工资应由被告方支付，原告支付后，多次找到被告索要，被告均不予归还。综上，原告方按照合同的约定，按期完工并交付被告使用，且经过审计部门审计工程造价，依据合同约定和法律规定，被告拖欠工程款应支付利息，故为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求：1、被告从速支付拖欠的工程款274923元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年5月9日起至起诉之日止的利息158413.7元；2、请求法院依法判令被告支付拖欠的工资款1万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告气象局辩称：1、原告诉请的本金274923元和原告为被告垫付的1万元工资款，经审计单位及县财政部门核查属实，被告予以认可；2、原告诉请利息158413.7元不予认可：一、工程竣工后经被告召集设计单位、施工单位、监理单位等参加，对工程进行竣工验收，存在九个方面问题，其中八个方面属于原告方的问题。原告方维修过，但维修不彻底；二、招标文件中的33.3条不能作为请求利息的理由。因工程存在八个方面问题，原告没有维修彻底，我方才拖欠工程尾款，不是无故拖欠。另外被告的工程属于财政拨款工程，并没有向银行申请贷款，也没有提供向银行贷款的凭证，双方合同于2008年4月签订后，被告即于2008年6月、9月、10月分期分批拨付原告数十万工程款，截止2016年元月原告共收到被告工程款250万元，原告予以认可。三、该工程可以认定为已竣工验收工程，不存在未经验收已投入使用。
经审理查明：2008年4月8日，原告鼎力公司与被告气象局签订建设工程施工合同，约定由原告方承包被告气象局办公楼建设工程，约定竣工日期为2008年10月31日，工程价款暂定180万元（工程竣工以结算为准）。2009年7月3日，原被告双方又签订了建设工程施工补充协议，约定由原告承建被告气象局附属项目（公寓、车库），约定竣工日期2009年9月30日，工程造价暂定90万元。上述工程竣工并交付使用后，被告气象局与2011年5月9日委托河南中冠建设工程造价有限公司对原告建设的淅川县气象局办公楼、公寓楼及附属工程进行了工程结算审计，并出具中冠建价字（2011）第3号工程结算审核报告，审定工程造价为2764922.49元。2011年5月20日，淅川县工程建设监理公司和淅川县气象局公寓楼项目监理部共同出具质量评价报告，初步评价淅川县气象局公寓楼工程合格。2011年5月27日，被告气象局出具淅气发（2011）16号气象局文件，文件显示被告气象局组织设计方河南省东方建筑设计有限公司技术人员、南阳市气象局、县质监站、监理部门负责人会同原告一起进行全面验收，指出工程存在问题。被告气象局自2008年8月4日—2011年1月28日先后支付工程款合计196万元，下欠工程款804922.49元。自2011年5月9日起至起诉之日，被告气象局分别于2012年10月9日、2012年11月8日、2013年2月1日、2014年1月23日、2015年8月5日、2016年1月27日分别支付4万元、6万元、8万元、15万元、10万元、10万元，共计53万元，下欠274922.49元。另查明：2011年1月30日，被告气象局支付工程技术人员工资时，由原告方先行垫付1万元。
上述事实，有中标通知书、建设施工合同书及补充协议、工程结算审核报告、工程质量评价报告、领款单、气象局文件、工程验收意见等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原告鼎力公司与被告气象局签订的建设工程施工合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，合同双方应当按照合同约定履行相关义务，故原告鼎力公司要求被告气象局支付下欠工程款274922.49元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本案中原告鼎力公司请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉请，本院予以支持。利息自最后一次付款次日（2016年1月28日）起计算至该款还清之日止。被告气象局庭审中对原告鼎力公司垫付10000元工资款的事实予以认可，故原告鼎力公司要求被告气象局支付垫付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告淅川县气象局在本判决生效后十日内支付拖欠原告淅川县鼎力建设工程有限公司的工程款274922.49元，并按中国银行同期同类贷款利率支付自2016年1月28日起至该款还清之日止的利息；
二、被告淅川县气象局在本判决生效后十日内支付原告淅川县鼎力建设工程有限公司垫付工资款10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告淅川县气象局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈通达
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6237号
原告：董文学，男，1985年10月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州市国朔建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-911号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所实习律师。
原告董文学诉被告徐州市国朔建设工程有限公司（以下简称国朔公司）运输合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告董文学及委托诉讼代理人李文波，被告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文学向本院提出诉讼请求：1、被告给付运费72454元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2017年2月14日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告之间签订了挂靠协议，原告的车辆挂靠在被告公司名下，为被告运输渣土，被告给付原告运输费。至2017年2月14日，被告拖欠运费72454元，原告多次索要未果。
国朔公司辩称：原、被告之间不存在运输合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，董文学与国朔公司签订《车辆挂靠协议》，约定董文学购买的重型自卸车（车牌号：苏Ｃ×××××）入户到国朔公司名下。合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即保险费、车辆年审费均由董文学承担。另，国朔公司还与刘亚军、李利、聂坤坤分别签订了《车辆挂靠协议》。协议签订后，刘亚军、董文学、李利、聂坤坤为国朔公司运输渣土，国朔公司将四人的运费统一和聂坤坤结算，聂坤坤再分给其他三人。至2017年2月14日，国朔公司共拖欠刘亚军、董文学、李利、聂坤坤运费269471.2元，其中拖欠董文学72454元。
本院认为，董文学提供的《车辆挂靠协议》能够证实苏Ｃ×××××号重型自卸车属董文学所有，该车挂靠在国朔公司名下，为国朔公司运输渣土，国朔公司应当支付董文学运输费。根据国朔公司的对账总单及各月明细单，能够证实至2017年2月14日，国朔公司共拖欠刘亚军、董文学、李利、聂坤坤运费269471.2元。经刘亚军、董文学、李利、聂坤坤四人核算，其中董文学的运费为72454元，国朔公司应当支付给董文学。国朔公司否认与董文学之间存在运输合同关系，对董文学提供的所有证据均不认可，但未提供相反的证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告徐州市国朔建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董文学运费72454元及利息（自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取计805.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年一月三十一日
书记员 张恰恰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4000号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告胡作英，男，1970年5月13日出生，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告胡作英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1435号
原告：桦甸市程远蛋白饲料有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区（吉桦公路东侧）。
法定代表人：刘延庆，总经理。
委托诉讼代理人：钟保国，男，1950年3月19日出生，回族，系该公司员工。
被告：北京卓宸畜牧有限公司，住所地北京市房山区良乡镇侯庄村东。
法定代表人：常亮，董事长。
委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
原告桦甸市程远蛋白饲料有限公司（简称程远公司）与被告北京卓宸畜牧有限公司（简称卓宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远公司的委托诉讼代理人钟保国、被告卓宸公司的委托诉讼代理人郭福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠的饲料款共计14700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日开始至2015年10月10日，程远公司为卓宸公司分两次提供蛋白饲料共计7吨，合计货款14700元。程远公司多次催要货款未果，故诉至法院。
卓宸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在买卖合同关系，也不知道这笔债务的存在。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，何国林向程远公司出具收条一张，载明“今收到BPF粉叁吨，每吨2100元，总计合款陆仟叁佰元正（整），￥6300元”，该收条落款为“北京卓宸畜牧有限公司养殖场”，何国林在收条上签字确认。2015年10月10日，何国林向程远公司出具收条一张，载明“今收到BPF粉肆吨，每吨2100元，总计合款捌仟肆佰元正（整）”，该收条落款为“北京卓宸畜牧有限公司养殖场”，何国林在收条上签字确认。2016年10月4日，何国林向程远公司出具承诺一份，载明“欠吉林省桦甸市程远蛋白饲料公司料款（BPF粉）壹万肆仟柒佰元正（整），在2016年10月30日之前付清（取现金或打款）”。
另查明，卓宸公司2015年7月、2015年10月、2016年10月、2017年10月的《北京市社会保险个人权益记录》中无何国林的社会保险缴纳记录。
上述事实，有原告提交的收条、承诺、被告提交的《北京市社会保险个人权益记录》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程远公司主张其与卓宸公司之间存在买卖合同关系，卓宸公司欠其货款未付，其提供了两份收条及一份承诺书予以证明，但上述证据均未加盖卓宸公司的公章，程远公司亦未能证明何国林系卓宸公司的员工，其签字行为系职务行为，故程远公司提供的证据不足以证明其事实主张，程远公司要求卓宸公司返还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市程远蛋白饲料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一百六十八元，减半收取计八十四元，由原告桦甸市程远蛋白饲料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 莹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第238号
申请执行人唐敏，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人郭品英，女，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人唐敏依据已发生法律效力的本院（2013）攀东民初字第1029号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人没有自觉履行民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭品英在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 王 宾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1893号
上诉人（原审原告）：江连秀，女，汉族，1977年2月9日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江连秀因与被上诉人于都大田鞋业有限�司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江连秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人�与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人江连秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2840元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过�派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作�被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告江连秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
�审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚继岗，男，1963年5月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆国成，男，1965年11月5日出生。
二再审申请人共同委托代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王捷，男，1970年4月8日出生，。
一审第三人：北京贵德和时科技有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街*号物华大厦*座****室。
法定代表人:陆国成，该公司董事长。
再审申请人姚继岗、陆国成因与被申请人王捷、一审第三人北京贵德和时科技有限公司（以下简称贵德和时公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚继岗、陆国成申请再审称：（一）原审判决认定本案未超过诉讼时效的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋于2006年1月7日抵给佟刚，2010年12月22日被申请人王捷在《共有房屋处理协议》上签字，可以证明王捷对2006年房屋抵给佟刚一事是知道的，其于2014年9月提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效。（二）原审判决认定赔偿数额适用法律错误。二申请人是在2006年1月将涉案房屋处分给佟刚，当时作价50万元。不应以2010年5月涉案房屋出售给案外人梁昊时的房价169万作为赔偿数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王捷提交书面意见称：我直到2011年4月19日因另案起诉到海淀法院才看到2006年1月7日与佟刚签订的《协议书》，而且一直认为该协议书是申请人恶意编造的。此后，我以陆国成违法售房的事实多次诉讼，时效计算中断。诉讼前，我向公司监事发函要求诉诸法律，请求遭到拒绝后我提起本案诉讼。原审法院判决未超过诉讼时效正确。涉案房屋直到2010年5月出售给梁昊，原审法院以出售时价格确定赔偿数额符合法律规定。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）王捷本次诉讼是依据股东身份，要求陆国成、姚继岗对贵德和时公司造成的财产损失进行赔偿。因涉案房屋处理问题，王捷、陆国成、姚继岗于2010年12月22日签订《共有房屋处理协议》，从2011年即开始进行过多次诉讼，且王捷在2013年1月致函要求贵德和时公司的监事张荆燕起诉，在2014年3月张荆燕明确回函拒绝后，王捷方以个人身份启动诉讼程序，故王捷的诉讼并未超过诉讼时效。（二）陆国成、姚继岗称将涉案房屋作价50万补偿给佟刚，但一直没有办理过户登记。涉案房屋出售给案外人梁昊时办理过户，发生物权变动，买卖价格被认定为169万元，二审法院依此确定赔偿数额并无不当。
综上，姚继岗、陆国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚继岗、陆国成的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员
王宁
代理审判员
胡昌明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1162号
申请执行人李荣红。
被执行人洛阳美娅鞋业有限公司。
法定代表人：郑照钢，经理。
被执行人山东三唐投资有限公司。
法定代表人：刘占锋，经理。
本院在执行申请执行人李荣红与被执行人阳美娅鞋业有限公司、山东三唐投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07执25号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年九月四日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1162号申请执行人李荣红。被执行人洛阳美娅鞋业有限公司。法定代表人：郑照钢，经理。被执行人山东三唐投资有限公司。法定代表人：刘占锋，经理。本院在执行申请执行人李荣红与被执行人阳美娅鞋业有限公司、山东三唐投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07执25号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年九月四日书记员  王瑞鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执515号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，组织机构代码：55786137-7。
负责人：杨卫刚，行长。
被执行人：枣庄市亚森实业有限公司，住所地：枣庄市高新区张范办事处府前路1号，组织机构代码证：74454501-1。
法定代表人：殷超，总经理。
被执行人：枣庄市壮冠食品有限公司，住所地：枣庄市高新区兴城办事处复原三路，组织机构代码证：66199588-5。
法定代表人：田卫建，总经理。
被执行人：枣庄市联融商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路31号，组织机构代码证：57285735-X。
法定代表人：王帅，总经理。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被执行人枣庄市亚森实业有限公司、枣庄市联融商贸有限公司、枣庄市状冠食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1962号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 任 义
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2685号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：刘晓薇，女，1979年10月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与刘晓薇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘晓薇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25494号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金209,402.25元、截止至2016年9月24日的利息497.49元、滞纳金3,335.67元、以本金209,402.25元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,249.27元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1120号
申请执行人庞红臣，男，1967年11月11日出生。
被执行人常振威，男,1972年5月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2073号民事判决书，于2017年4月22日向被执行人常振威发出执行通知书，责令被执行人常振威按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常振威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常振威在金融机构的存款人民币280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘川辉
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第22号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人尔某某，男，1991年10月1日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省甘洛县，捕前住辽宁省盘锦市大洼县。2012年因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。于2012年10月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被监视居住，同年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辩护人陈冬，系辽中县法律援助中心指派的律师。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人尔某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人尔某某及其辩护人陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年6月22日1时许，被告人尔某某进入被害人闵某某居住的位于辽中县中心街的文兴快印店内，盗窃人民币85元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人尔某某盗窃的事实。公诉机关认为，被告人尔某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为被告人尔某某系累犯，应当从重处罚。
被告人尔某某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人盗窃的事实没有异议，因被告人盗窃数额较小且有坦白情节，请求法院对被告人从轻处罚。
本院对公诉人指控的事实以予确认。
上述事实，被告人尔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人闵某某的陈述、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人尔某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系坦白且盗窃数额较小，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，本案系入户盗窃且被告人系现场抓获，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止）。
二、责令被告人尔某某向被害人闵某某退赔人民币八十五元（限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵天聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19554号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨日目，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省电白县岭门镇海坡海坡村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨日目信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,584.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,584.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第561号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2010年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）602号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年3月18日晚5时许，被告人朱某和王磊（另处）经预谋，在本市西湖区天目山路和玉古路口搭识被害人姚某，并谎称自己是香港人，在骗得被害人姚某信任后，又以借用笔记本电脑到香格里拉饭店整理资料为由，骗得被害人姚某随身携带的戴尔牌vostro1400型笔记本电脑（价值人民币3600元）一台。
2、2010年3月22日晚8时许，被告人朱某和杨万顺、钟芝学（已判决）经预谋，由被告人朱某和杨万顺在本市涌金广场搭识被害人石某，并谎称自己是香港人，住香格里拉饭店等骗取被害人石某信任，后以借用银行卡到香格里拉饭店刷卡付房款为由，将被害人石某带至本市西湖风景名胜区香格里拉饭店东门口，骗得被害人石某的两张建设银行卡、密码和诺基亚N85型手机一只（价值人民币2090元），后二人从香格里拉饭店西门口出，在钟芝学的接应下逃离现场。同日晚，被告人朱某和杨万顺、钟芝学在本市凤起路630号浦发银行ATM机上从该骗得的二张银行卡中取款共计人民币20600元。
综上，被告人朱某骗取他人财物共计价值人民币26290元。
案发后，被告人朱某于2010年9月13日上午主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。戴尔笔记本电脑和诺基亚N85手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨万顺、钟芝学、王磊的供述，银行卡取款记录、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，证人杨某左的证言，被害人姚某、石某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月13日起至2011年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款20600元，责令被告人朱某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 周 蕾