wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异39号
案外人关某，女，1961年12月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人孙继东，男，1968年2月9日出生，汉族，禧禄达国际酒店有限公司董事长。
被执行人金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，金跃集团有限公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-9，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X,住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
本院在执行孙继东申请执行金春学、金跃集团有限公司（以下简称金跃集团）、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人关某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人关某称，其是被动迁户，对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-020902号房屋（建筑面积71.27平方米）应该具有权利，异议人有正式的购房发票和合同，并于2013年9月11日在牡丹江市房地产产权市场管理处登记备案，但一直没时间去办理房照，今年去办理房照的时候被告之，因为开发商黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与别人债务关系，法院把异议人的房屋查封，请法院查明，解除对异议人房屋的查封。
本院查明，原告孙继东诉被告金春学、金跃集团、世纪家园公司民间借贷纠纷一案，原告孙继东向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月31日作出（2014）牡商初字第95-1号民事裁定书，2014年8月28日查封被告世纪家园公司名下38户房屋、2014年9月16日查封被告世纪家园公司名下53户房屋，其中包括案外人关某提出异议的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-020902号房屋。在执行过程中，案外人关某向本院提出书面异议，并提供如下证据：1、2013年9月11日关某与世纪家园公司签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》一份，协议载明：拆迁人（甲方）：世纪家园公司，被拆迁人（乙方）关某，甲方经牡丹江市规划局批准，对本市1624片东起太平路，西至解放路，南起爱民街，北至北小爱民街拆迁范围内的房屋进行拆迁改造。乙方在该拆迁范围内有私产房屋一处，建筑面积30.07平方米。乙方对被拆迁房屋选择产权调换补偿方式。甲方按估价机构对被拆迁房屋评估作价的补偿金额人民币肆万叁仟玖佰肆拾伍元伍角壹分,为乙方提供价款相当的房屋如下:太平路与解放路之间爱民街以北9幢2单元020902号房,建筑面积71.27平方米，房产图号385-480-4/3-9-020902，甲方提供房屋的价款与货币补偿价格总额存在差价为人民币陆万零贰佰壹拾壹元叁角肆分，由乙方支付给甲方后，乙方对补偿的房屋享有全部产权。2、《房屋拆迁产权调换补偿协议备案证明》一份，证明载明：被拆迁人关某，安置的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-020902号，建筑面积为71.27平方米，编号为20130911FE3BF71238973的房屋拆迁补偿安置协议已于2013年9月11日在牡丹江市房产管理局登记备案。3、世纪家园公司为关某出具的销售不动产统一发票一张，金地大厦小区9号楼2单元9层020902号房购房款，金额60211.34元。
本院认为，已查封的被执行人世纪家园公司开发的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-020902号房屋，案外人关某虽未办理该房屋的产权证照，但案外人关某提供的证据足以证明该房屋系被执行人世纪家园公司拆迁补偿安置给其的房屋，案外人关某作为被拆迁人，对该安置房屋享有优先取得的权利。故案外人关某的异议理由成立，应中止对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-020902号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-020902号房屋的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年五月九日
书记员 鲍起佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第798号
原告王××。
被告江××。
被告邓××。
原告王××诉被告江××、邓××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月20日立案受理后，依法由审判员卓君适用简
易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼
，被告江××、邓××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2007年1月20日、2007年7月24日、200
8年1月21日、2008年3月23日被告江××分别向原告借款30000
元、10000元、30000元、30000元共计100000元。2009年1月11
日，被告江××汇总上述四笔借款重新出具借条一张，并由被
告邓××提供担保。后经原告多次催讨，被告江××至今未归
还借款，被告邓××也未按约履行保证责任。故向法院起诉，
请求依法判令：1、被告江××归还原告借款本金100000元及
利息（利息从起诉日起按银行同期贷款利率计算至款还清日止
），2、被告邓××对上述款项承担连带清偿责任，3、由二被
告承担本案的诉讼费用。
被告江××、邓××均未作答辩，也未向本院提供证据
。原告王××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
一份，证明2009年1月11日被告江××欠原告借款100000元并
由被告邓××提供担保的事实。上述证据经本院审查，具有客
观真实性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告江××
欠原告王××借款100000元，款由邓××担保，有借条为证，
事实清楚，证据充分，应予认定。双方对借款期限没有约定，
贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，保证期间自债权人
要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借条上对保证
方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江××、邓××未
到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证权利，本院
依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条第一款、第二十六条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规
定，判决如下：
一、被告江××于本判决生效之日起十日内归还原告王
××借款本金100000元及利息（利息从2009年7月20日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至法院确定清偿日止
）。
二、被告邓××对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1270元，由被告江××、邓×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十一日
书记员 王匡政
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1075号
原告：昆明丰宁新立物业管理有限公司。
住所：昆明市丰宁小区14幢附楼。
法定代表人：王红。
委托代理人：吕江、陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王竹松，男。
本院在适用小额诉讼程序审理原告昆明丰宁新立物业管理有限公司诉被告王竹松物业服务合同纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张妍妍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1841民初1837号
原告龚启林，男，1957年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张峻峰。
被告河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路永城市。
法定代表人李延相，经理。
原告龚启林因与被告河南信天置业有限公司确认合同有效纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告龚启林之委托代理人张峻峰到庭参加了诉讼，被告河南信天置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚启林诉称，2015年5月11日，原、被告签订西城名苑购房合同，双方约定：被告将其开发承建的西城名苑7号楼2单元502、602、603、703室及5号楼2单元301、302、401、502、601室共九套以1170000元的价格卖于原告，原告依约交清了房款。双方约定2015年12月31日前交付房屋，由于多种原因，致使被告迟迟未能交付房屋。为此，请求依法判决确认原告龚启林与被告河南信天置业有限公司于2015年5月11日签订的西城名苑购房合同有效。
被告河南信天置业有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年5月11日，原、被告双方签订的《西城铭苑购房合同书》一份，证明被告将其开发的位于永城市西城区淮海路西段、人民医院东侧的西城铭苑7号楼2单元502、602、603、703室及5号楼2单元301、302、401、502、601室共九套以1170000元的价格卖于原告，总价款为1170000元，交房时间为2015年12月31日前；2、河南信天置业有限公司出具的收据一份，证明原告已按照合同的约定履行了义务，支付了全部房款1170000元。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月11日，原、被告签订西城名苑购房合同，双方约定：被告将其开发承建的西城名苑7号楼2单元502、602、603、703室及5号楼2单元301、302、401、502、601室共九套房屋出卖给原告，房屋总价款1170000元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定已交清房款1170000元，但被告未按照合同约定时间交付房屋，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的西城铭苑购房合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告龚启林与被告河南信天置业有限公司于2015年5月11日签订的西城铭苑购房合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南信天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年四月十四日
书记员 周海涛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00548-1号
原告：安徽信发齿轮机械有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：张根来，董事长。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：江西马恒达悦达拖拉机有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区。
法定代表人：熊伟，董事长。
委托代理人：万建辉。系公司员工。
根据已经发生效力的（2015）东民二初字第00548号民事调解书，被告江西马恒达悦达拖拉机有限公司应于2015年9月16日给付原告安徽信发齿轮机械有限公司货款131281.53元，但至今被告仍未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告江西马恒达悦达拖拉机有限公司在有关金融机构的存款131282.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘智英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄莉莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第254号
原告郭志庆。
委托代理人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
被告顾建兵。
原告郭志庆诉被告顾建兵、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因两被告下落不明，故向两被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郭某某的起诉，本院予以准许。原告及其委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告顾建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志庆诉称，2014年4月，被告以做生意为由向其借款180000元，借款期限半年，利息按月支付。2014年9月18日，其催要款项时，被告要求再借一年，并出具了借条。2014年9月23日，被告又向其借款20000元。2014年底，其发现被告已无法联系。请求判令被告归还借款本金200000元，并支付律师费用10000元及相应利息。
被告顾建兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人。2014年4月，被告以购买厂房为由向其借款100000元；2014年6月，又借款80000元，均出具了借条。2014年9月18日，原告催要款项时，双方重新签订了1份借款合同，载明借款金额180000元，借款期限1年，计息日期从2014年9月18日起以实际天数计算。被告作为借款人签名捺印，并在借款合同右下方写明“今收到郭志庆人民币现金拾捌万圆整”。2014年9月23日，原、被告又签订了金额20000元的借款合同，未约定借款期限，计息日期从2014年9月23日起算。被告在该份借款合同的右下角同样注明“今收到郭志庆人民币现金贰万圆整”。上述两份借款合同对还款方式、违约责任都进行了约定，但均未约定借款利率。原告持两份借款合同以被告未还款为由诉至本院。
审理中，原告表示其平时在经营窗帘店、棋牌室，出借给被告的款项是打算用来进货的。另，原告放弃主张律师费用，并明确利息的诉讼请求为以200000元为基数，从2015年9月21日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日。
以上事实，由借款合同及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借款合同可以证明被告向其借款200000元的事实。被告理应归还所借款项，其逾期未还，应向原告支付逾期利息。原告要求被告支付自2015年9月21日起至实际支付之日止，按银行一年期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建兵于本判决生效之日起十日内归还原告郭志庆借款本金人民币200000元，并支付该款自2015年9月21日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计人民币5650元，由被告顾建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 费华琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马晓强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终284号
上诉人（原审被告）：陈斌华，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路6011号NEO（A座）36楼A单元。
法定代表人：陈少青。
原审被告：深圳市六虹科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区7栋厂房1-4层。
法定代表人：陈斌华。
原审被告：凌琼娥，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：张群，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：陈晓萍，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：深圳市兴中洋电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区7栋厂房4楼西侧。
法定代表人：陈凯华。
原审被告：陈凯华，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：徐盛艳，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
上诉人陈斌华因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8165-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审被告深圳市六虹科技有限公司与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监84号
黄祖堂：
你因犯故意伤害罪对四川省成都市中级人民法院作出的(2001)成刑终字第127号刑事附带民事裁定书不服，向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查后，认为原审认定事实和适用法律是正确的。
一、关于你称自己的行为系正当防卫，不构成犯罪的意见
经查，本案有目击证人黄X国、陈X林、黄X林、张X等人均证实你因修建房屋安基础石浇筑地圈梁时，与黄X国发生纠纷，进行发生打斗，你持刀砍伤被害人黄祖贤的事实。因你与对方因地基石问题双方抓扯互殴，均有伤害对方故意，故你辨称自己是正当防卫的理由不成立，本院不予采纳。
2、关于你对重伤鉴定有异议的意见
经查，本案有侦查机关收集被害人黄祖贤的病情证明及金堂县公安局法医临床学鉴定书关于黄祖贤右手第三、四指末节缺损，右手掌部肌群、肌腱断裂伤，由于癍痕修复前遗留右拇指运动功能严重障碍，其损伤程度属重伤的鉴定结论。上述证据已经庭审质证，具有证据的客观性、关联性和合法性。一审庭审中，审判长询问作为被告人的你申不申请重新鉴定，你答“不需要重新鉴定”。现你提出对被害人的重伤鉴定有异议，且未提供证据证明，本院不予采纳。
3、关于你认为自己的行为构成自首的意见
经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，自首不仅要求自动投案，而且要如实交待自己的主要罪行。本案中虽然自动归案，但对故意伤害黄祖贤的行为并未如实交待，故你不符合自首的认定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴商初字第00044号
原告江苏长虹智能装备集团有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园环保大道6号。
法定代表人仇洪根，该公司董事长。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市龙晨磨料磨具有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村三组。
法定代表人陈永超，该公司总经理。
被告陈国云，居民。
原告江苏长虹智能装备集团有限公司与被告陈国云、盐城市龙晨磨料磨具有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许原告江苏长虹智能装备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告江苏长虹智能装备集团有限公司负担。
审判员 杨建彬
二〇一五年九月三十日
书记员 朱海浩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执74号
申请执行人徐月南，女，1952年6月4日出生，住武义县。
被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。
关于申请执行人徐月南与被执行人许文英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2015号调解书已发生法律效力。申请执行人徐月南于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人许文英支付执行款36750元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过拍卖许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂名下位于武义县××村的房产，申请执行人通过参与分配，实现了债权3119元。另外本院通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐月南向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许文英目前无财产可供执行，申请执行人徐月南亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执74号案终结本次执行程序。申请执行人徐月南今后若发现被执行人许文英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
二〇一七年十月十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执74号
本院在执行申请执行人徐月南与被执行人许文英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人许文英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人许文英纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执74号申请执行人徐月南，女，1952年6月4日出生，住武义县。被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。关于申请执行人徐月南与被执行人许文英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2015号调解书已发生法律效力。申请执行人徐月南于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人许文英支付执行款36750元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过拍卖许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂名下位于武义县××村的房产，申请执行人通过参与分配，实现了债权3119元。另外本院通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐月南向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许文英目前无财产可供执行，申请执行人徐月南亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执74号案终结本次执行程序。申请执行人徐月南今后若发现被执行人许文英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 陆伟民二〇一七年十月十八日代书记员 叶建莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第253号
原告王正愉，男，1988年5月5日出生。
被告张永华，男，1987年3月5日出生。
被告鲁园芳，女，1988年10月9日出生。
原告王正愉诉被告张永华、鲁园芳民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王正愉到庭参加诉讼，被告张永华、鲁园芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正愉诉称，2014年11月11日，被告张永华、鲁园芳夫妻二人向原告�款63000元整，因原、被告之间是亲戚关系，当时没有打借条，之后，原告急需用钱，找到张永华要求还款时，张永华说：“已经把钱给妻子鲁园芳了，你找鲁园芳要就行了。”之后，原告找鲁园芳要求还款，鲁园芳以种种理由推脱，无奈，原告要求二被告出具借据，被告鲁园芳以影响其工作为名，仅让张永华给原告出具了50000元的借据。原告认为，二被告借原告63000元整，事实清楚，被告张永华为原告出具借条时，无故扣除原告13000元借款没有合法理由，为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法判令被告张永华、鲁园芳共同偿还原告借款本金63000元及其利息（利息从起诉之日起至限定还款期满之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告张永华未到庭亦未答辩。
被告鲁园芳未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张永华、鲁园芳于2014年11月11日向原告借款63000元，并于2015年1月13日向原告出具借条，借条上写明“今欠到王正愉（50000）伍万元整”，借条落款有张永华的签名。被告张永华与被告鲁园芳于2013年1月4日办理结婚登记，该借款形成于被告张永华与被告鲁园芳婚姻存续期间。
以上事实，有原告王正愉提供的欠条一张以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王正愉与被告张永华、鲁园芳之间的50000元债权债务关系成立，被告张永华、鲁园芳应当偿还原告借款本金50000元及利息。原告要求被告偿还63000元，证据不足，本院不予支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上借款形成于被告张永华与被告鲁园芳夫妻关系存续期间，为二被告婚姻存续�间的共同债务，应共同偿还。被告张永华、鲁园芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张永华、鲁园芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王正愉借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王正愉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告张永华、鲁园芳共同负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年四月二十日
代理书记员 崔 震
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第296-1号
原告白长进，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，任丘市新华路办事处三街村人，现住该村。身份证号132903196409061412。
委托代人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王占国，农民。
被告王艳花，农民。
委托代理人王永富，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告白长进诉被告王占国、王艳花租赁合同纠纷一案中，原告白长进于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白长进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白长进撤回起诉。
案件受理费200元，由原告白长进承担。
审 判 长 张建民
审 判 员 李书朵
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 智
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00035号
原告底风琴，女，1970年1月22日出生，回族，住正定县。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告刘美菊，女，1960年4月19日出生，汉族，住正定县。
原告底风琴（以下简称原告）与被告刘美菊（以下简称被告）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔彦斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告购买了被告的正定县正定镇洪济路40-8号二层楼一套，并签订房屋买卖合同。合同约定被告应当无条件协助原告办理过户手续，可是原告付款后被告迟迟不肯配合原告办理房产过户手续。请求判令被告协助原告办理过户手续。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月20日签订房屋买卖合同，约定被告将其正定县正定镇洪济路40-8号二层楼一套卖给原告，价款500000元，被告应当无条件协助原告办理过户手续。签订合同当日，原告交给被告购房款500000元，之后被告未协助原告办理房屋过户手续。上述事实由原、被告于2012年1月12日签订商品房买卖合同、被告的收款条及庭审笔录予以证实。现原告请求判令被告协助其办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告的房屋买卖既已成交，作为卖方的被告，有义务按照原、被告签订的房屋买卖合同协助原告办理房屋过户手续。因此，原告请求判令被告协助其办理房屋过户手续，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告协助原告依法办理正定县正定镇洪济路40-8号二层楼房屋过户手续。
本案诉讼费80元减半收取，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一五年四月十四日
书记员 李闪闪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1606号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊、张建龙，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小丽。
委托诉讼代理人：孟有忠,山西华渊律师事务所律师。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张小丽、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张磊、张建龙、被上诉人张小丽的委托诉讼代理人孟有忠到庭参加了诉讼。亿丰管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项内容，改判上诉人与被上诉人签订的《商品房认购合同》为有效合同。二、请求依法撤销原审判决第二项内容，改判双方按照合同约定，继续履行合同。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的是房屋认购合同，而不是商品房买卖合同，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判定合同无效，属于法律适用错误。而且该合同是在双方自愿条件下签订的，是双方真实意思表示，一审法院认定事实错误，不存在无效情形。依据合同法鼓励交易的原则，双方应当按照合同约定继续履行合同。依据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。
张小丽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠案件适用法律若干问题的解释》规定，在起诉前没有取得商品房预售许可证，订立的合同无效。亿丰公司到现在也没有取得商品房预售许可证，认购合同无效。上诉人的上诉请求没有事实依据。
张小丽向一审法院起诉请求：请求判令：1.《房屋认购合同》无效，解除《委托经营管理合同》；2.由被告山西亿丰置业有限公司返还已付购房款336661元、赔偿已付购房款一倍的赔偿金、承担《委托经营管理合同》约定的返租金50903元、支付租金违约金101806元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月30日原告张小丽分别与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》与被告山西亿丰商业物业管理有限公司《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以15036.22元/㎡、共计336661元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-060号房，该商铺销售面积22.39㎡，属框架结构；出卖人应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起15周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告山西亿丰置业有限公司至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
一审法院认为，原告张小丽与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该商品房买卖合同依法系无效合同。被告山西亿丰置业有限公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。原告主张租金及租金违约金的请求，因承租没有实际发生，关于支付租金“支付方式”约定中的“自开业日起”亦无法发生，该主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告张小丽购房款336661元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计算至判决书生效之日）。
二、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行。关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还张小丽购房款及利息损失正确。
综上所述，上诉人山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月八日
书记员 常 佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06729号
申请人李×1，男，1933年4月8日出生。
申请人李×2，女，1965年12月25日出生。
申请人李×3，女，1967年4月12日出生。
被执行人李×4，男，1940年12月21日出生。
李×1、李×2、李×3与李×4继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03436号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、坐落于北京市丰台区右外东庄铁路宿舍五号楼五幢三门十一号房屋归李×4所有。二、李×4于本案判决生效后六十日内分别向李×1、李×2、李×3支付房屋折价款各人民币二十二万元。三、李×1、李×2、李×3本案判决生效后六十日内协助李×4办理房屋过户手续，将前述房屋过户至李×4名下。四、驳回李×1、李×2、李×3的其他诉讼请求。五、驳回李×4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零二百四十元，评估费五千元，由李×1负担三千二百三十七元（已交纳），由李×2、李×3各负担三千二百三十七元（于本案判决生效后十日内分别给付李×1），由李×4负担一万五千五百二十九元（于本案判决生效后十日内给付李×1）。权利人李×1、李×2、李×3于2015年9月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询李×4名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李×4无可供执行的财产，申请执行人李×1、李×2、李×3也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06729号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 莉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01307号
原告叶某，女，1940年5月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人徐卫东，铜梁县法律援助中心法律工作者。
被告杨某甲，男，1963年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被告杨某乙，男，1966年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被告杨某丙，男，1968年6月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被告杨某丁，男，1969年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告叶某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 何明福
二〇一四年四月二日
书记员 李明星
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执334号
被执行人：阳泉市某某贸易有限公司。
法定代表人：郝某某。
本院在执行李某某1、张某某、李某某2与阳泉市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2011年7月8日作出的（2011）平商初字第28号民事裁定书已发生法律效力，确定被执行人阳泉市某某贸易有限公司应缴纳诉讼费575元，被执行人阳泉市某某贸易有限公司于2018年6月4日缴纳诉讼费575元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2011）平商初字第28号民事裁定书执行完毕。
执行员 贡会如
二〇一八年六月四日
书记员 张晓勇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2277号
原告：云南明达投资有限公司。
法定代表人：李明文。
住所：云南省昆明市江东小康城*座*单元。
组织机构代码证号：795XXXXX-X。
委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：裴勇，男，汉族，1962年1月12日生，云南省昆明市人。
被告：李依惠，女，回族，1957年2月26日生，云南省昆明市人。
以上二被告共同委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南明达投资有限公司与被告裴勇、李依惠建设用地使用权转让合同纷一案，本院于2017年3月7日立案。
云南明达投资有限公司诉称，2008年2月25日，昆明食品（集团）金宅物业管理有限责任公司（以下简称“金宅公司”）与原告签订《转让合同》约定：金宅公司有偿转让原告位于双龙乡麦地塘村休闲度假山庄，含山庄全部土地及土地上的动产和不动产，合同转让价格为110万元，该合同同时约定了付款方式以及土地证过户变更事项等。合同签订后，原告依据合同约定向金宅公司支付了首付款20万元，2008年3月3日，金宅公司将太阳山谷休闲度假村移交给原告，但一直未办理土地过户手续，移交房屋后，原告于2008年6月15日与案外人签订《工程施工合同书》，对太阳山谷休闲度假村房屋室内进行装修、场地平整、场地混凝土路面，绿化工程等，并支出工程款40万元。金宅公司于2014年9月28日注销，其股东为被告裴勇、李依惠，两被告于2015年12月10日以其为金宅公司股东，享有公司注销后的债权为由向盘龙区人民法院提起诉讼，诉请解除双方签订的《转让合同》，2016年5月27日，盘龙区法院作出（2015）盘法民初字第3129号《民事判决书》，并经送达生效。依据法律规定，原告依据判决结果已将该土地以及土地上的动产、不动产归还于两被告，但原告支付的20万元首付款、两被告均未退还，且原告装修支出40万元整，亦分文未付，原告多次向两被告主张还款，均未果。原告云南明达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告房屋转让款及土地转让款共计20万元；2、二被告连带偿还原告房屋装修工程款40万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
裴勇、李依惠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案现暂定为买卖合同纠纷，合同标的物是位于盘龙区的土地及土地上的房屋，均系不动产。原告诉求一是要求偿还房屋及土地的转让款20万元，是不动产的价值转换，诉求二是房屋装修工程款，装修也系不动产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据此规定，原告诉求二房屋装修工程款应属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由盘龙区人民法院管辖。如按被告住所地来说，本案第二被告李依惠住所地盘龙区人民法院对此也有管辖权。原告在诉状中也提到，原被告双方曾就此《转让合同》在盘龙区人民法院有过诉讼，且盘龙区法院的判决（2015）盘法民初字第3129号判决已经生效并履行完毕，本案的审理可能要调阅相关卷宗材料，故为了方便调阅及审理，本案应移送盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，该纠纷虽在类别上属于合同纠纷，但由于标的物是建设用地，属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案中涉及的不动产位于盘龙区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
裴勇、李依惠对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 杨 洁
二〇一七年四月十日
书记员 王梦媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2858号
原告上海赢智机电设备工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵于勒，总经理。
被告上海芮志机械厂，住所地上海市奉贤区。
投资人赵云贵。
委托代理人赵志军，男。
原告上海赢智机电设备工程有限公司与被告上海芮志机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵于勒及被告委托代理人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海赢智机电设备工程有限公司诉称：原、被告于2015年3月6日签订了加工合同，约定由被告加工一批扫描显微镜机件，交付日期为同年3月31日前，如逾期原告未能收到全部检验合同的零件，被告按每日人民币100元（以下币种同）支付违约金。后被告交付少量零件，经检验后部分退回返工。但之后被告未能交付其余零件。原告经多次催促未果，故诉讼来院，要求判令被告继续履行合同，并向原告支付自2015年3月31日起至被告完成交货并开具有效发票日止、按每天100元计算的违约金。庭审过程中，原告变更请求，同意解除双方之间签订的承揽合同，请求被告返还原告预付的承揽款5，000元，对违约金仍坚持按每天100元来计算。
被告上海芮志机械厂辩称：原、被告在合作中产生了矛盾，故被告不愿继续履行合同，希望解除合同，同意返还原告预付的承揽款5，000元。对原告主张的违约金，被告认为过高，请求按中国人民银行同期贷款利率予以调整。
经审理查明：原、被告于2015年3月6日签订《加工合同》，约定由被告为原告加工打样2套，原告提供加工图纸，被告自行准备原材料并加工，交付日期为同年3月31日前，费用为16，790.40元。合同还约定如被告不能如期交货，需按每天100元向原告支付违约金。后被告在合同约定的期限前向原告交付少量零件，有部分经检验退回。但之后被告未能及时交付其余零件。原告多次联系被告，并两次同意延长加工期限，最后延至2015年4月底，但被告仍未能在新期限截止前交付其余零件。无奈原告找其他加工商加紧生产加工了6套相应的显微镜机件。原告认为被告的违约行为给原告造成了损失，应承担相应的民事责任，故涉诉。
上述事实有经质证的原告提供的加工合同、合同附件、收条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。现本案原、被告在庭审过程中同意解除双方签订的《加工合同》，故本院对此予以确认。被告未能按时交付承揽的定作零件，显属违约，原告有权要求被告返还预付的承揽款及赔偿损失，故本院对原告要求被告返还预付的承揽款5，000元的请求予以支持。对原告要求以每天100元来计算违约金的请求，被告表示约定的违约金过高，请求予以调整。因在合同履行中原告同意交付日期延至2015年4月底，故本院确定违约金起算日期为2015年5月1日，截止日期为合同解除日即2015年9月23日。至于计算违约金的标准，鉴于原告未能提供相应证据来证实其因被告违约行为而遭受到的实际损失情况，故本院根据未交付定作零件的价值及合同履行情况进行酌定。综上，本院对原告的违约金请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海芮志机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告上海赢智机电设备工程有限公司预付的承揽款人民币5，000元；
二、被告上海芮志机械厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赢智机电设备工程有限公司违约金人民币5，840元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由被告上海芮志机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执793号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住池州市贵池区翠柏中路171号.
负责人：饶国良，该支行行长。
被执行人:包开信,男,1965年4月生,汉族,住池州市贵池区。
被执行人:包宝荣,女,1966年3月生,汉族,住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人包开信、包宝荣公正债权文书纠纷一案，安徽省池州市九华公证处已作出（2017）皖池九公正字第3719号执行证书，现该执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
责令被执行人包开信、包宝荣立即履行安徽省池州市九华公证处已作出（2017）皖池九公正字第3719号执行证书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年六月二十日
书记员 陈胜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第748号
原告：梁均，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：王庭根，系广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈秀君，系广东科德律师事务所律师助理。
被告：广州星河湾商务管理有限公司，住所地。
法定代表人：吴惠珍，职务总经理。
委托代理人：郭伟嘉，系被告公司员工。
委托代理人：王玫珏，系被告公司员工。
原告梁均诉被告广州星河湾商务管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庭根、被告的委托代理人郭伟嘉、王玫珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁均诉称，原告于2010年6月16日入职被告处工作，任职厨工。2013年10月23日左右被告无端通知原告到其他公司上班，如原告不服从被告工作安排，则解雇原告。原告不服申请劳动仲裁。仲裁委员会却认为用人单位将属下劳动者任意指派到其他单位为合理合法，原告不服该仲裁裁决，特起诉要求被告支付：1、未能提前一个月通知解雇的代通知金3500元；2、违法解雇的赔偿金24500元；3、加班费1287.36元。
被告广州星河湾商务管理有限公司辩称，原告同时要求支付代通知金和经济赔偿金是适用法律错误，其诉求也没有事实依据。根据原、被告双方签订的劳动合同的约定，原告工作地点为星河湾，被告有权根据生产经营的需要调整原告的工作内容或工作地点。因经营需要，被告向原告发送了《通知书》，告知其进行工作地点的调整，需在限定期限内按时到新工作地点工作，原劳动关系、薪酬福利待遇及劳动期限均保持不变。原告工作地点为四季会会所，拟调整的岗位地点为星河湾酒店，两者同在星河湾小区，相距仅800米。但原告却长达1个月没有到新工作地点报到，已违反劳动合同约定的义务。因此，被告向工会汇报了上述情况并告知工会将与原告解除劳动合同，工会对此没有异议。被告向原告邮寄送达解除劳动关系通知书，正式与原告解除劳动关系。被告调整原告的工作岗位完全符合相关的法律精神，因原告拒绝到新岗位报到，被告与其解除劳动关系是合法的，无须向原告支付代通知金、经济赔偿金。
经审理查明，原告梁均于2010年6月8日入职被告广州星河湾商务管理有限公司，担任厨工。原、被告双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限从2013年6月16日起至2016年5月31日止，约定原告工作地点为星河湾，工资为3500元／月（含基本工资、固定加班费、绩效工资和岗位工资等），被告可以因生产经营需要调整原告的工作内容或工作地点等事项。2013年7月1日，被告与广州市星河湾酒店有限公司签订《合作协议书》约定合作相关项目，并约定被告根据广州市星河湾酒店有限公司实际经营需要进驻被告工作人员到酒店提供服务。被告于2013年10月24日作出通知书，通知原告：“因本公司生产经营需要，与同属星河湾集团的广州市星河湾酒店有限公司进行相关业务的合作经营，您的劳动关系、薪酬福利待遇及劳动期限等按原双方签订的劳动合同保持不变。现通知您于2013年11月2日起前往番禺大道北1号负一层人事部办公室报到上班，继续履行工作职责。”原告在被告处工作至2013年10月24日，其后亦未到上述工作地点报到上班。2013年11月26日，被告向原告发出通知书，以原告多日没到公司上班，连续旷工超过三天为由，与原告解除劳动合同。
2013年12月24日，包括原告在内的17名被告员工共同向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付：1、未能提前一个月通知解雇的代通知金合计44250元；2、违法解雇的赔偿金合计204700元；3、2013年中秋节、国庆节加班费合计48827.62元。该仲裁委员会于2014年1月27日作出穗番劳人仲案字（2013）第4188-4204号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年中秋节、国庆节的加班工资差额570.11元；驳回原告其它仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
另查明，被告成立于2006年12月7日，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为广州宏富房地产有限公司。广州市星河湾酒店有限公司成立于2003年7月22日，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东亦为广州宏富房地产有限公司，其住所地是广州市番禺区番禺大道北1号。上述两公司为持股股东相同的关联公司。原告在被告处的工作地点位于星河湾四季会会所，与调整后的工作地点均位于广州市番禺区星河湾小区，两地点相邻近。
被告制定的《员工手册》第六章第11条考勤制度（8）规定，员工连续旷工超过三天（含3天）以上，视为员工自动离职。
原告在2013年中秋节、国庆节期间上班4天，被告没有发放该期间的加班工资，安排补休4天。双方同意被告安排补休相当于支付100%的工资报酬。
根据原、被告双方确认的工资表，自2013年5月起原告的基本工资为1550元／月。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于解除劳动合同的赔偿金的问题。首先，原、被告签订的《劳动合同》约定被告可以因生产经营需要调整原告的工作内容或工作地点；其次，被告因生产经营需要，调整原告到其关联公司广州市星河湾酒店有限公司工作，并承诺劳动关系、薪酬福利待遇及劳动期限等按原双方签订的劳动合同保持不变，该调动不具有侮辱性和惩罚性，且新工作地点与原工作地点相邻近。为此，本院认为被告对原告的调动安排合理，不违反法律规定。原告未按要求到岗，被告以旷工为由与其解除劳动合同，理据充分，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
关于代通知金的问题。原告要求被告向其支付代通知金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的需支付代通知金的三种情形。因此，本院对此项请求不予支持。
关于加班工资问题。根据前述查明的情况，被告还需支付原告2013年中秋节、国庆节4天的加班工资570.11元（1550元÷21.75天×4天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市星河湾酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁均支付加班工资570.11元。
二、驳回原告梁均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告梁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黎 颖 怡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05018号
原告张玉宽，男，汉族，1955年3月4日出生，陕西省神木县人。
原告张治荣，男，汉族，1982年1月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人。
被告杨春光，男，汉族，1965年2月4日出生，陕西省神木县人。
原告张玉宽、张治荣诉被告杨春光承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张玉宽、张治荣和被告杨春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉宽、张治荣诉称：2008年至2011年期间，被告雇用二原告挖机给被告工地开挖土方、石方等工程，工程全部完工后被告给付了二原告部分工程款，剩余工程款于2013年5月5日经双方结算，被告于2008年至2009年期间欠二原告工程款11.9万元，于2010年至2011年期间欠二原告工程款39.1万元，当场被告给二原告立下欠据两支。后经二原告多次向被告催要所欠工程款，但被告总以各种理由推托。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告立即支付所欠二原告工程款51�元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告张玉宽、张治荣向法庭提交了以下证据：
被告杨春光于2013年5月5日向二原告出具的欠据两支。为证明被告杨春光累计拖欠二原告工程款51万元的事实。
被告杨春光辩称：原告所述所欠工程款是事实，被告现正在积极筹措资金偿还所欠二原告工程款。
被告杨春光未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的2013年5月5日其出具的两支欠据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的被告杨春光于2013年5月5日向二原告出具的欠据两支，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告杨春光无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2008年至2011年间，原告方承揽了被告杨春光工地的土方和石方开挖工程，工程全部完工后被告给付了二原告部分工程款，剩余工程款经原、被告双方于2013年5月5日结算后，被告尚欠二原告2008年至2009年间的工程款11.9万元和2010年至2011年间的工程款39.1万元，共计51万元。被告便于当日给二原告立下内容为：“今欠到，张玉宽2008年、2009年挖机工程款尾留部分合计人币壹拾壹万玖仟元整（119000元），（挖机合伙人张治荣、张玉宽）。欠款人：杨春光，2013年5月5日。”和“今欠到，张玉宽2010年、2011年挖机工程尾留款共计人币叁拾玖万壹仟元整（391000元），（挖机合伙人张治荣、张玉宽）。欠款人：杨春光，2013年5月5日。”的欠据各一支。后经二原告多次向被告催要上述所欠工程款，但被告总以各种理由推托。
本院认为：原告张玉宽、张治荣与被告杨春光之间虽未签订书面合同，但根据原、被告间的行为可以认定原、被告之间已经形成了合法、有效的承揽�同关系。做为义务方的二原告已经利用其机器设备，完成了被告要求的土石方开挖工程，且被告也于2013年5月5日向原告出具了所欠尾留工程款的欠条，所以双方之间已产生了合法、有效的合同之债关系。故对原告的合法诉讼请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告杨春光于本判决生效后十五日内支付所欠原告张玉宽、张治荣报酬款人民币51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告杨春光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘沁宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3094号
原告徐某某，男，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，居民。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原被告于1989年12月份经人介绍认识并订婚，1990年4月20日登记结婚，婚后于1991年古历1月29日生育男孩徐某强，现已成年。婚后夫妻感情一般，自2011年秋天开始被告陈某某流浪在外，经常不回家。原告徐某某遂以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结婚证复印件等证�材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，结婚时间较长，已建立了深厚的夫妻感情，且已生育子女，故原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘雪莲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3061号
原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司
法定代表人任彩霞，女，任经理。
委托代理人李彦军，男，汉族，陕西靖边星源瑞德物流有限公司职工。
被告海城市巨远运输有限公司
法定代表人李刚，男，任经理。
被告李爱生，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。
负责人不祥。
本院在审理原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司诉被告海城市巨远运输有限公司、李爱生、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1000元，由原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司负担。
审判员 詹向军
二〇一六年八月十九日
书记员 林春玲
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0824民初3061号原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司法定代表人任彩霞，女，任经理。委托代理人李彦军，男，汉族，陕西靖边星源瑞德物流有限公司职工，住靖边县。被告海城市巨远运输有限公司法定代表人李刚，男，任经理。被告李爱生，男，汉族，居民，住海城市。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。负责人不祥。本院在审理原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司诉被告海城市巨远运输有限公司、李爱生、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1000元，由原告陕西靖边星源瑞德物流有限公司负担。审判员  詹向军二〇一六年八月十九日书记员  林春玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第270号
罪犯吴佳丁，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）来刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人吴佳丁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。被告人同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）桂刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月8日交付执行。罪犯吴佳丁曾于2012年获减刑一年，刑期至2015年9月21日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴佳丁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴佳丁在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯吴佳丁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱表扬，奖励分99.82分。
本院认为，罪犯吴佳丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯吴佳丁的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳丁减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年7月21日止），原处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31143号
原告：张士宝，男，1953年12月13日出生。
被告：黄泽海，男，1939年12月30日出生。
原告张士宝与被告黄泽海确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士宝，被告黄泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士宝向本院提出诉讼请求：要求确认张士宝与黄泽海2004年签订的《契约》有效。事实和理由：2004年，我与黄泽海签订《契约》，约定黄泽海将其所有的坐落于北京市通州区漷县镇北房七间、厢房三间、棚子三间以人民币40500元的价格出售给我，我认为我们之间的交易行为有效。
黄泽海辩称，承认张士宝提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张士宝系北京市通州区漷县镇村民。2004年，张士宝与黄泽海签订《契约》一份，约定黄泽海将其所有的、坐落于北京市通州区漷县镇北房七间、厢房三间、棚子三间、房前树木三棵及太阳能一套作价40500元出售给张士宝。合同签订后，张士宝给付了购房款，黄泽海交付了房屋，现由张士宝一家居住。另查，编号为：登记在黄泽海名下的、通集建（93觅）字的《集体土地建设用地使用证》未对院内厢房三间进行记载，张士宝、黄泽海在本院释明后亦均未向本院提供该三间厢房已经规划部门批准建设的证据，故张士宝变更诉讼请求，仅要求确认除厢房三间外的其他《契约》内容有效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张士宝系漷县镇集体经济组织成员，其在2004年与黄泽海就房屋买卖达成的《契约》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。因张士宝未能提供院内厢房三间已经规划部门批准建设的证据，现张士宝变更诉讼请求，要求确认除厢房三间外的其他《契约》内容有效，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认张士宝与黄泽海2004年签订的《契约》除厢房三间外的其他内容有效。
案件受理费406元，由原告张士宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年九月二十二日
书记员 卜岩兵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1281号
申请人石秀兰，女，1938年06月08日出生，蒙古族。
被执行人布仁其木格，女，1962年03月17日出生，蒙古族。
申请人石秀兰申请执行布仁其木格借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年10月10日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初1796号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年十月十日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1281号申请人石秀兰，女，1938年06月08日出生，蒙古族。被执行人布仁其木格，女，1962年03月17日出生，蒙古族。申请人石秀兰申请执行布仁其木格借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年10月10日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初1796号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年十月十日书记员 阿日贡高娃
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第573号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阿不都拉·麦麦提，农民。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李燕，浙江格至律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人阿不都拉·麦麦提犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人阿不都拉·麦麦提及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年5月27日20时许，被告人阿不都拉·麦麦提在本市西湖区文二新村北门西面人行道上，尾随被害人高某并扒窃得其双肩包内的粉色格子布制钱包一只（价值人民币9元），内有人民币125元及银行卡两张。被告人阿不都拉·麦麦提将钱包内的人民币105元取出后将钱包及钱包内的其余财物丢弃在文二路西侧非机动车道绿化带内。被告人阿不都拉·麦麦提的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人的供述等证据。
被告人阿不都拉·麦麦提对被指控的盗窃事实无异议并表示认罪。其辩护人提出被告人阿不都拉·麦麦提归案后如实供述了盗窃事实且系初犯，案发后赃款、赃物均已被追回，未给被害人造成损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月27日20时许，被告人阿不都拉·麦麦提在本市西湖区文二新村北门西面人行道上，尾随被害人高某并扒窃得其双肩包内的粉色格子布制钱包一只（价值人民币9元），内有人民币125元及银行卡两张。被告人阿不都拉·麦麦提将钱包内的人民币105元取出后将钱包及钱包内的其余财物丢弃在文二路西侧非机动车道绿化带内。
案发后，赃款、赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人潘高某的陈述，证实案发当晚其与同学孙樱在文二路逛街时钱包被窃的经过以及被窃财物的详细情况。2、证人潘某、蒋某（均系西溪派出所巡防队员）的证言，证实其某。3、价格鉴定结论书，证实涉案钱包的价值鉴定情况。4、人身检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，证实公安机关对被告人阿不都拉·麦麦提身体进行检查、对案发现场进行勘查并扣押了涉案的赃款、赃物后将其发还被害人的事实。5、案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案案发及被告人阿不都拉·麦麦提被动归案的情况。6、被告人阿不都拉·麦麦提的供述，与前述证据证实的内容基本一致。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿不都拉·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阿不都拉·麦麦提自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿不都拉·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭利利
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4507号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人林熳等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人林熳等借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00725号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林熳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4507号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初260号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈胜，男，1989年10月7日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被道县公安局刑事拘留，2018年1月15日由道县公安局取保候审，2018年4月11日道县人民检察院对其取保候审，2018年4月28日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐广益独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年1月12日凌晨，被告人陈胜与朋友在道县道州北路吃夜宵饮酒，当天00时30许，被告人陈胜酒后驾驶一辆车牌号为湘M685**的奔驰小型轿车，从道县南路向道县北路方向行驶，当行驶到道县潇水中路农业银行路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为170.2mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人陈胜血液中乙醇含量进行检测，于2018年1月12日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第74号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：陈胜的血液检出乙醇，乙醇含量为229.29mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人陈胜的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人陈胜依法判处。
被告人陈胜对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈胜的供述与辩解、证人曹某雨的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人陈胜的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈胜违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈胜系无证驾驶，依法应当从重处罚，被告人陈胜犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人陈胜的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐广益
二〇一八年五月七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00971号
原告：钱来云，女，1971年6月生，汉族。
原告：吴献珠，女，1932年9月生，汉族。
原告：钱煜文，男，1994年12月生，汉族。
三原告共同委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：方炳江，男，1982年1月生，汉族。
被告：朱高峰，男，1979年10月生，汉族。
被告：章胜，男，1980年8月生，汉族。
被告：潘文娟，女，1980年8月生，汉族。
被告：凌珍秀，女，1980年8月生，汉族。
被告：虞毅龄，男，1983年3月生，汉族。
被告：钱立本，女，1981年5月生，汉族。
被告：吴海凤，女，1981年2月生，汉族。
被告：蒋林荣，女，1981年8月生，汉族。
被告：巩艳敏，女，1981年11月生，汉族。
被告：吴宏杰，男，1980年10月生，汉族。
被告：吴晓斌，男，1981年12月生，汉族。
被告：谢云，男，1981年3月生，汉族。
被告：吴文其，男，1980年1月生，汉族。
被告：谢双结，男，1981年7月生，汉族。
被告：徐君起，男，1978年12月生，汉族。
上述十六名被告共同委托代理人：查贵玺。
原告钱来云、吴献珠、钱煜文与被告方炳江、朱高峰、章胜、潘文娟、凌珍秀、虞毅龄、钱立本、吴海凤、蒋林荣、巩艳敏、吴宏杰、吴晓斌、谢云、吴文其、谢双结、徐君起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱来云、吴献珠、钱煜文委托代理人吴成兵，十六名被告共同委托代理人查贵玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱来云、吴献珠、钱煜文诉称：2013年4月29日晚原告家属钱正求（死者）应原里山中学初中96届302班同学被告章胜等十六人邀请，以班主任身份在毓秀门天勤之家参加同学聚会。席间多人劝酒。晚8时许，钱正求出现呕吐等不适症状，部分同学将钱正求送往翠柏路“王志生诊所”就诊，半小时后，被送往池州市人民医院抢救，当晚21时许钱正求死亡。原告认为，钱正求系在同学聚会中过量饮酒所致，各被告作为成年人，在饮酒过程中有相互劝诫、相互照顾义务，各被告对钱正求死亡存在重大过失，应对死者家属给予经济补偿。特具状法院，请求判令被告赔偿：丧葬费23000元；死亡赔偿金420480元=21024元／年×20年；处理丧葬事宜等10000元；精神抚慰金60000元，共计513480元，要求被告承担全部经济损失的50%即256740元。
原告向本庭提供证据：1、户口簿及身份证复印件，证明原告的身份情况及亲属关系。2、贵池区公安分局九华路派出所对谢双结、章胜、吴文其、朱高峰、虞毅玲、徐君起、方炳江的询问笔录，证明死者钱正求应被告宴请饮酒导致身亡，各被告在死者饮酒过程中未尽到注意义务。3、池州市医院门诊病历、死亡证明书，证明死者系饮酒后呼吸衰竭身亡。
十六名被告辩称：1，钱正求系被告老师，十六名被告每人出资100元宴请老师，并无过错。钱正求喝了约二两红酒，而且还兑了雪碧，无过量饮酒行为，各被告也没有劝酒。各被告发现钱正求身体不适及时将其送往就近诊所医治，后拨打“120”把他送到池州市医院抢救，各被告已尽了救护责任。2，钱正求系完全民事行为能力人，对自己的酒量及身体状况应当了解，现原告无证据证明钱正求死亡与喝酒行为之间有因果关系。3，各被告已经共同补偿原告3万元。综上，请驳回原告的诉请。
十六名被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据质证意见：对原告证据1无异议；对证据2，真实性不持异议，可以证明死者喝的是红酒兑雪碧，红酒只有二两，并没有过量饮酒；对证据3，医院的死亡通知单证明死者死亡原因为呼吸循环衰竭，与饮酒行为无因果关系。
经庭审举证、质证，结合法庭调查及当事人当庭陈述，本庭对证据作综合认证，现查明以下案件事实：
钱正求曾任原贵池区里山中学（现池州市第十二中学）96届302班班主任，十六名被告系该班学生。2013年4月29日晚7时许，十六名被告每人出资100元，在贵池区毓秀门“天勤之家”饭店宴请钱正求。席间，钱正求饮用红酒兑雪碧与各被告相互敬酒。晚8时许，钱正求出现呕吐、脸色发白等不适症状，被告章胜等人将其送往贵池区翠柏路“王志生诊所”就诊，后因钱正求病情严重，遂拨打“120”将其送往池州市人民医院抢救，当晚21时许钱正求死亡。池州市人民医院出具死亡通知单：钱正求死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡诊断为心脏骤停，心源性猝死。原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告具状法院，请求支持其诉讼请求。
另查，十六名被告已支付原告3万元、钱正求任职单位池州市第十二中学补偿原告3万元。
原告钱来云系钱正求妻子、原告钱煜文系钱正求儿子、原告吴献珠系钱正求母亲，吴献珠共生育五个子女（包括钱正求在内）。
本院认为，在共同饮酒过程中其中一人处于或者可能处于醉酒的危险状态中，即使同饮人之间没有相互劝酒致人醉酒行为，同饮人也应负担先前行为引起的特殊安全保障义务。本案钱正求和十六名被告共同饮酒过程中出现呕吐、脸色发白等不适症状，已经存在醉酒危险，但各被告未尽到注意义务，导致钱正求未得到及时照顾和救助而死亡，各被告违反相应义务，存在一定过错，故应对钱正求死亡后果承担相应的赔偿责任。钱正求作为完全民事行为能力人，应当了解自己的身体状况，对饮酒造成的危害后果应当预见，但钱正求疏忽大意，导致死亡后果发生，故钱正求应对自身死亡后果承担主要责任。本院依据法律规定及当事人提供证据，依法确认原告各项损失：丧葬费23000元；死亡赔偿金420480元=21024元／年×20年；处理丧葬人员交通、住宿、误工费本院酌情认定2000元；被抚养人生活费21024元=21024元／年／人×5年÷5人；死者对自己死亡后果负有主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，各项经济损失共计466504元，本院酌定十六名被告连带赔偿原告各项损失共计11万元，各被告已支付3万元，即各被告还应连带赔偿8万元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
方炳江、朱高峰、章胜、潘文娟、凌珍秀、虞毅龄、钱立本、吴海凤、蒋林荣、巩艳敏、吴宏杰、吴晓斌、谢云、吴文其、谢双结、徐君起于本判决生效后十日内连带赔偿钱来云、吴献珠、钱煜文各项损失共计8万元。
驳回钱来云、吴献珠、钱煜文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1550元，由方炳江、朱高峰、章胜、潘文娟、凌珍秀、虞毅龄、钱立本、吴海凤、蒋林荣、巩艳敏、吴宏杰、吴晓斌、谢云、吴文其、谢双结、徐君起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13149号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：密某，男，蒙古族，牧民，1983年3月28日出生。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉密某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12070号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人密某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十六日
书记员 兴安
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00325号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
被告：张胜华，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张胜华金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 汪国先
二〇一四年六月五日
书 记 员 许桂红
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2139号
原告：楚雄金申物业管理有限公司，住所地:楚雄市开发区太阳历大道金时代会所，统一社会信用代码：91532300MA6K4HT09C。
法定代表人：李卫良，该公司经理。
委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张永东，男，成年人，住楚雄市。
被告：ＸＸ，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄金申物业管理有限公司与被告张永东、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告楚雄金申物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金申物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄金申物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费368元(已减半收取)，由原告楚雄金申物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年七月五日
书记员 徐建梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终468号
上诉人（原审原告、被告）：山东金石集团有限公司,住所地齐河县金石大街1号。
法定代表人：周英民，董事长。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：张华，男，1975年3月31日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人山东金石集团有限公司因与被上诉人张华劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东金石集团有限公司与张华达成和解协议，2017年5月25，日双方分别向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人山东金石集团有限公司与被上诉人张华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2309号民事判决；
二、准许山东金石集团有限公司、张华撤回起诉。
一审案件受理费20元，减半收取10元，由山东金石集团有限公司与张华各负担5元。二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东金石集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李正祎
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终468号上诉人（原审原告、被告）：山东金石集团有限公司,住所地齐河县金石大街1号。法定代表人：周英民，董事长。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：张华，男，1975年3月31日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人山东金石集团有限公司因与被上诉人张华劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东金石集团有限公司与张华达成和解协议，2017年5月25，日双方分别向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人山东金石集团有限公司与被上诉人张华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2309号民事判决；二、准许山东金石集团有限公司、张华撤回起诉。一审案件受理费20元，减半收取10元，由山东金石集团有限公司与张华各负担5元。二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东金石集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷玉昌审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一七年五月二十六日书 记 员  李正祎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0753号
原告戚涌大。
委托代理人郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告王春杨。
被告张德庆。
被告翁桂女。
被告张栋诚。
原告戚涌大与被告王春杨、张德庆、翁桂女、张栋诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚涌大及其委托代理人郑杰，被告张德庆到庭参加诉讼。被告王春杨、翁桂女、张栋诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚涌大诉称，案外人张瑞锦系被告王春杨的丈夫，被告张德庆、翁桂女的儿子，被告张栋诚的父亲。张瑞锦于2013年8月9日向原告借款30000元，约定10月10日还清。张瑞锦于2014年4月病逝。现起诉要求1、被告王春杨偿还原告借款本金30000元及从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告张德庆、翁桂女、张栋诚在继承张瑞锦遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王春杨、张栋诚共同辩称，被告王春杨与张瑞锦为夫妻关系是事实，但王春杨常年在外打工，不清楚张瑞锦与原告的借贷关系。即使借款属实，张瑞锦所借款项也未用于家庭。另张瑞锦生前患有尿毒症，没有劳动能力，也没有任何共同财产。被告张栋诚既没有向原告借款，也没有实际使用借款。张瑞锦所借款项实际是用于赌博，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张德庆、翁桂女共同辩称，张瑞锦系被告张德庆、翁桂女儿子是事实，但张瑞锦与被告张德庆、翁桂女已分开生活多年，张瑞锦的借款即使属实，也与被告张德庆、翁桂女无关，同时张瑞锦也没有什么遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人张瑞锦系被告王春杨的丈夫，被告张德庆、翁桂女的儿子，被告张栋诚的父亲。张瑞锦于2013年8月9日向原告借款30000元，约定于同年10月10日还清。
另查，张瑞锦于2014年4月7日病逝。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瑞锦向原告借款30000元，有张瑞锦署名的借款借据予以证实，本院予以认定。由于张瑞锦上述借款发生在其与被告王春杨夫妻关系存续期间，原告要求被告王春杨承担偿还责任，符合法律规定。被告张德庆、翁桂女、张栋诚系张瑞锦的法定继承人，被告张德庆、翁桂女、张栋诚未明确放弃继承张瑞锦遗产的权利，故被告张德庆、翁桂女、张栋诚应在继承张瑞锦遗产范围内对张瑞锦所欠债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法第》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春杨于本判决发生效力后十日内偿还原告戚涌大借款本金人民币30000元及利息（从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
二、被告张德庆、翁桂女、张栋诚在继承张瑞锦遗产实际价值范围内对张瑞锦上述借款本金及利息承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 禹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1261号
原告：苏正元，男，1960年5月5日出生，彝族，四川省昌德县人。
原告：苏英，女，1985年3月27日出生，彝族，四川省德县人。
原告：苏荣，男，1992年4月4日出生，彝族，四川省昌德县人。
原告：苏兰，女，1997年12月25日出生，彝族，四川省德县人。
四原告委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律服务工作者。
被告：张力，男，1988年3月2日出生，汉族，江苏省滨海县人。
被告：刘升权，男，1984年12月27日出生，汉族，江苏省滨海县人。
二被告委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律服务工作者。
二被告委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1972年9月3日出生，汉族，山西省曲沃县人。
被告：中国人民财产法保险股份有限公司运城市分公司。
委托诉讼代理人：王成群，公司员工，住山西省运城市盐湖区解放北路384号。
原告苏正元、苏荣、苏英、苏兰与被告张力、刘升权、王海龙、中国人民财产法保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
四原告向本院提出诉讼请求：判令四被告向其赔偿680431元。事实和理由：2017年4月21日3时45分，刘�权驾驶张力所有的苏J391**轻型货车行至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1636km处，与王海龙驾驶的晋M092**重型车相撞，造成苏J391**轻型货车上人员陈洪珍死亡，该事故经交警部门认定，刘升权承担事故主要责任，王海龙承担次要责任，陈洪珍无责任。该事故发生时，晋M092**重型车在中国人民财产法保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业险。
四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，四被告的住所地及交通事故发生地均不在本院管辖范围内，本院对本案不享有管辖权，应当依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院处理。因本案有多个法院享有管辖权，根据意思自治的原则，本院征求四原告意见，其要求将本案移送至交通事故发生地所在的湖北省钟祥市人民法院。综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡昌银
二０一七年七月七日
书记员 周崇洋
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执异63号
异议人(被执行人)：刘秀兰，女，53岁。
申请执行人：张剑秋，男，35岁。
被执行人：李国邦，男，55岁。
在本院执行张剑秋与李国邦、刘秀兰民间借贷纠纷一案中，异议人刘秀兰对本院于2017年5月9日作出的冻结其工资收入帐户的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘秀兰称，2017年5月，其到银行开资，得知自己的退休工资卡被法院强制执行，全部被扣，没留任何必要生活费，导致无法生活。除了工资外，没有其它生活来源，且身负贷款数万元。最重要的是在去年查出脑内小缺血灶、颅内囊肿，现在没有住的地方，没钱吃饭，没钱看病。现请求法院改变冻结申请人全部工资的作法，从2017年5月开始给异议人每月留下800元必需的生活费用。
申请执行人张剑秋称，李国邦、刘秀兰借我34万元不还，还提出无理要求，工资不全额扣除用以还借款的要求是无理的，刘秀兰用其它帐户做为资金周转，每日都有几千元的出入。刘秀兰和李国邦的住宅楼在执行局执行期间，自己将住宅楼卖了不还借款。两人都将联系方式换了，致使失联，无法向其讨要借款。另外，刘秀兰已经到了法定退休年龄，其有子女，现在大儿子、大女儿已经结婚，对其有赡养老人的义务，对刘秀兰提出没有生活来源和看病没有钱，应由其子女负责。因此，法院不应为其留生活费和医药费，应驳回其无理要求。
本院查明，在办理张剑秋申请执行李国邦、刘秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出冻结刘秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款帐户602680005210417054内存款34万元的裁定。该帐户为刘秀兰的社保工资帐户，2017年7月份之前每月进帐1700余元，2017年7月份至今每月进账1800余元。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人不主动履行义务，依法对被执行人刘秀兰的社保工资收入帐户采取冻结措施是合法的，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，应当保留刘秀兰的生活必需费用。根据刘秀兰的具体情况，其已到退休年龄，除所冻结的社保工资外，无其它固定收入来源，且身体患有疾病，为其保留生活必需费用时，应参照双鸭山地区的最低生活保障标准适当提高。故刘秀兰提出每月保留800.00元生活必需费用的申请较为适宜，应予支持。
关于申请执行人张剑秋提出“刘秀兰有其它帐户每日有几千元出入及应由刘秀兰的子女对其尽赡养义务，故而不应为其保留生活必需费用”的答辩意见，本院认为，如在执行过程中发现刘秀兰有其他收入或财产，可依法在执行标的额度内采取相应执行措施来保障张剑秋的权益，而不应影响冻结刘秀兰社保工资时应保留的生活必需费用；关于子女是否尽赡养义务，不宜作为是否为被执行人保留生活必需费用的依据，故对张剑秋的答辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
变更集贤县人民法院作出的（2016）黑0521执629号执行裁定，变更增加自冻结之日起每月在社保工资进帐后为刘秀兰预留生活必需费用800.00元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判长 李月菊
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一七年十二月八日
书记员 周 靳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1354号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行
法定代表人杜朝宏，行长
被执行人黄章果，男，汉族，农民。
被执行人黄章春，男，汉族，农民。
被执行人黄章秋，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人黄章果、黄章春、黄章秋借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）莘商初字第648号民事判决书已经生效，申请人于2014年12月1日立案申请执行，被执行人应当履行还款30000元及利息。经查询，被执行人黄章果、黄章秋、黄章春在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1354号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈其学
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00349号
上诉人（原审被告）：蒋后全，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区罗集乡竹园村黄大塘组，身份证号码3424211969********。
上诉人（原审被告）：六安景润工贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六单路（新安石塘村），组织机构代码68979449-5。
法定代表人：蒋后全，该公司总经理。
上述两上诉人共同的委托代理人：汤红云、刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田继荣，女，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区丁集镇西河村西刁组，身份证号码3424211960********。
委托代理人：刘峰、蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人蒋后全、六安景润工贸有限公司（简称景润公司）与被上诉人田继荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2013）六民二初字第00376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人蒋后全、景润公司共同的委托代理人汤红云、刘雪梅，被上诉人田继荣的委托代理人刘峰、蒋家毅到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00376号民事判决。
二、发回安徽省六安市中级人民法院重审。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 郑 霞
代理审判员 卢 慎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初405号
原告:吴某某，男，1973年7月1日出生，汉族，住所地海口市。
委托诉讼代理人：陈钊，海南沙募投资管理有限公司员工。
被告：陈远某，男，1960年7月25日出生，汉族，住所地海南省万宁市。
被告：陈北某，男，1984年7月6日出生，汉族，住所地海南省万宁市。
原告吴某某与被告陈远某、陈北某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼，被告陈远某、陈北某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈远某、陈北某立即归还原告吴某某借款本金41271元，并按借款合同约定支付自2015年11月16日起至2016年12月15日止利息9659元，借款合同违约金12876元；并支付自2016年12月16日起至借款付清日止按借款协议约定的逾期借款利息及借款协议违约金。2.本案案件受理费、诉讼费、律师代理费等一切相关费用一并由被告陈远某、陈北某全部承担。事实和理由：2015年6月16日被告与原告吴某某于海口市龙华区玉沙路X号国贸中心XXC1室共同签订了借款协议（一式贰份），协议约定被告从原告处借得50000元，借款期限为两年（至2017年6月15日止）。协议约定借款期限内每月借款利率为百分之一点八，利息由被告陈北某按月支付给原告吴某某。在执行协议过程中，被告陈远某、陈北某已陆续向原告归还部分借款本金8729元。2016年2月份之后，被告陈远某、陈北某没有按协议约定履行合同，并多次拒绝向原告支付利息。原告以被告陈远某、陈北某违反协议约定为事实依据，多次向被告陈远某、陈北某催讨借款本金及利息并要求被告陈远某、陈北某承担违约责任，被告陈远某、陈北某均以各种理由为由拒绝。原告认为被告陈远某、陈北某违反借款协议约定，拒绝支付利息、偿还借款和拒绝承担违约责任的行为已经严重侵犯和损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告陈远某、陈北某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
5015年6月15日，原告通过银行转账的方式向被告转款46016元。6月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50000元；月利率为1.8%，利息支付日为每月16日，该利息不受借款期限的影响，借款期限届满，利息仍按照本协议的约定继续计息，直至原告债权获得清偿；借款期限为2015年6月16日至2017年6月15日。被告如逾期还本金的，逾期违约金按本金的0.05%按天计算，如逾期支付利息的，应支付罚息，罚息按协议载明的借款月利率水平上加收50%。每月单独计算。同日，被告向原告出具付款指示书及收款确认书，确认收到原告的借款转账46016元，现金3984元，合计50000元。在借款期限内，被告向原告偿还了借款本金8729元，从2015年11月17日起，被告就未按协议的约定支付利息，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告向被告提供借款46016元，并向本院提供借款协议及转账凭证，且原告向被告出具的收款确认书确认收到原告的现金3984元，故本院确认原、被告之间借款50000元的事实。因此原告主张被告归还其借款本金41271元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。《借款协议》系原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，体现了双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议，从成立之日起对双方当事人均有法律约束力，双方应依约履行。原告依协议向被告支付了借款50000元，被告在取得了该笔借款后，偿还了本金8729元，未能在约定期限偿还支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”故，原告主张被告支付按约定的月利率1.8%计算的利息与法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原、被告在协议中约定的逾期利息和违约金超过了年利率24%，但庭审中原告只主张被告支付按年利率24%计算的逾期利息，故，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。借款协议中未明确约定原告实现债权的律师代理费由被告承担，故原告的该项请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈远某、陈北某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金41271元及利息（利息计算方法：自2015年11月17起至2017年6月15日止，以41271元为本金，按照月利率1.8%计算）、逾期利息（逾期利息计算方法：自2017年6月16日起至实际清偿之日止，以41271元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张汉政
人民陪审员 林录& # xB;
人民陪审员 蔡 海 荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 明 茜