江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚亚琴，女，1961年12月1日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）事务所律师。
原审被告：陈芝礼，男，1989年8月3日生，汉族，户籍地滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人姚亚琴、原审被告陈芝礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初6175号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院未准许上诉人就姚亚琴损伤参与度进行鉴定的申请有误。根据姚亚琴提供的材料显示姚亚琴事故发生前即存在许莫氏结节的症状，而该病情对于姚亚琴的伤残等级评定有影响，一审中上诉人为了方便一审法院查明姚亚琴伤残的形成原因以及原因力大小问题，申请了损伤参与度鉴定（伤残参与度鉴定），但一审法院认为其委托进行的鉴定在程序上合法，并且鉴定过程、鉴定结论明确，因此未予准许上诉人就损伤参与度进行鉴定的申请，上诉人认为一审法院未准许我公司损伤参与度的鉴定申请不合理，因为损伤参与度鉴定是补充鉴定而非重新鉴定，其目的是为了分析姚亚琴伤残形成原因以及原因作用力的大小，最终也是为了确保本案事实的查明。二、一审法院在确定上诉人赔偿责任时未考虑姚亚琴自身伤情不合理。上诉人认为姚亚琴在受伤前就存在许莫氏结节的疾病，尔后在交通事故的作用下导致了其伤残，因此姚亚琴原有疾病或特殊体质必然会影响姚亚琴的伤残等级评定，所以一审法院在确定上诉人赔偿责任时应当考虑姚亚琴自身疾病的影响。并且上诉人认为残疾赔偿金以及精神损害抚慰金的赔偿，由于不是姚亚琴遭受的直接财产性损失，因此在确定上诉人赔偿责任时更应当考虑姚亚琴自身疾病的影响，因此一审法院在确定上诉人赔偿责任时未考虑姚亚琴自身伤情的因素不合理。
被上诉人姚亚琴辩称，我方对一审查明事实无异议，上诉人在上诉状中所说的许莫氏结节对伤残等级评定有影响，认为对伤残鉴定级别有一定参与度，但是该鉴定意见系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定结构作出，程序合法，鉴定过程及结论准确，假如有参与度，该鉴定报告会一并作出参与度的鉴定，但是该鉴定机构不认为存在参与度，故在鉴定报告中没有说明。
原审被告陈芝礼二审中未作答辩。
姚亚琴向一审法院起诉请求：1、要求陈芝礼、保险公司赔偿姚亚琴各项损失合计285150.9元；2、由陈芝礼、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日陈芝礼驾驶小型轿车与姚亚琴驾驶电动自行车发生交通事故，致姚亚琴受伤。经交警部门认定，陈芝礼负全部责任，姚亚琴无责任。陈芝礼所驾车辆在保险公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故姚亚琴诉至法院。（姚亚琴的具体赔偿项目详见法院认为部分）
一审法院经审理查明，2016年4月15日10时30分，陈芝礼驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与姚亚琴驾驶电动自行车发生交通事故，致两车受损，姚亚琴受伤。本起事故中陈芝礼负全部责任，姚亚琴无责任。事故发生后，姚亚琴被送往常州市中医医院住院治疗15天，产生医疗费23049元，陈芝礼垫付2000元。经法院依法委托，2016年11月22日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2016】临鉴字第01463号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚亚琴L1、L2椎体压缩性骨折评定为八级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。姚亚琴为此支出鉴定费2520元。因双方协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主为赵爱，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票银行交易凭证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，陈芝礼驾驶机动车与姚亚琴驾驶电动自行车发生交通事故，造成姚亚琴人身损害，应由陈芝礼承担相应赔偿责任。保险公司作为陈芝礼所驾机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对姚亚琴的赔偿责任；鉴于陈芝礼在本案交通事故中承担全部责任，且自愿承担相应赔偿责任，故对姚亚琴的各项损失超出交强险赔偿范围部分，由陈芝礼承担，根据保险合同约定由保险公司在三者险限额承担赔偿责任。关于保险公司提出对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定的意见，法院认为该鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构所作，程序合法，鉴定过程及结论明确，保险公司对鉴定报告有异议未有相关证据及依据提出，故法院对该鉴定报告的证明力予以确认，对保险公司重新鉴定申请不予准许。关于保险公司提出姚亚琴自身有许莫氏结节症状，申请伤残参与度鉴定的意见，法院认为姚亚琴个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，姚亚琴不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对保险公司该意见法院不予采纳。陈芝礼垫付2000元，本案一并处理。
关于姚亚琴所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：
具体赔偿项目姚亚琴主张（元）陈芝礼、保险公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费23049.2医疗费金额根据相应医疗费票据认定，要求扣除医保外用药部分。23049对姚亚琴主张的医疗费有医疗费票据、病历本、费用清单等证据予以证实，法院予以认定。因双方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2305元，由陈芝礼承担。住院伙食补助费750由法院认定750姚亚琴主张符合法律规定，标准适当，法院依法予以支持。营养费720由法院认定720姚亚琴主张符合法律规定，标准适当，法院依法予以支持。护理费3600由法院认定3600姚亚琴主张符合法律规定，标准适当，法院依法予以支持。误工费17973.7要求姚亚琴提供个体工商户营业执照原件。认可按照常州市在岗职工最低月工资标准计算150日。8850误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。根据鉴定报告，姚亚琴误工期为150天，姚亚琴主张按照2014年度江苏省分细行业零售业在岗职工平均工资标准43736元计算该损失，但未在法定期间内向法院提交营业执照原件，也未提交姚亚琴从事零售行业的证据，鉴于姚亚琴确有劳动能力，法院按本市在岗职工最低月工资标准1770元计算其误工损失，综上法院认定姚亚琴误工费为8850元。交通费500认可300300鉴于姚亚琴因事故确实产生该部分损失，但标准过高，法院酌情认可300元。残疾赔偿金223038对鉴定报告不予认可，该损失不予认可223038姚亚琴主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，法院予以支持。精神损害抚慰金15000姚亚琴主张过高15000姚亚琴主张与其伤情相适应，符合法律规定，法院予以支持。认定合计275307一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿姚亚琴医疗费用10000元、伤残费用110000元，共计120000元；在三者险限额内赔偿姚亚琴153002元。交强险、三者险合计赔偿273002元。该款由保险公司于本判决生效之日起十日内向姚亚琴支付。二、陈芝礼于本判决生效之日起十日内赔偿姚亚琴305元（已扣除垫付的2000元）。三、驳回姚亚琴的其他诉讼请求。如陈芝礼、保险公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元，法院减半收取963元，鉴定费2520元，合计3483元（姚亚琴已预交），由姚亚琴负担121元，由陈芝礼负担28元，由保险公司负担3334元，陈芝礼、保险公司负担部分由陈芝礼、保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付姚亚琴，法院不再退还。
二审中，双方当事人均未有新证据提交。
二审中，双方当事人对一审查明事实无异议，本院依法予以认定。
本院认为，一、关于上诉人保险公司上诉提出一审法院未准许其就姚亚琴损伤参与度进行鉴定的申请有误的问题。根据被上诉人姚亚琴提供的住院出院记录，虽有姚亚琴CT查明T11椎体扁平，T11椎体许莫氏结节形成的记载，但在无锡中诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定分析说明中，未有上述T11椎体许莫氏结节形成为姚亚琴L1、L2椎体压缩性骨折为八级伤残的致残成因记载，保险公司现也无证据证明姚亚琴的T11椎体许莫氏结节形成会导致伤残的后果。故保险公司主张对姚亚琴损伤参与度进行鉴定的申请无实际意义，一审法院对保险公司的该鉴定申请未予准许并无不当。二、关于上诉人保险公司上诉提出一、二审诉讼费用由被上诉人承担的问题。诉讼费是因保险公司怠于履行理赔义务，姚亚琴不得已提起诉讼所产生的合理费用，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。一审法院根据交通事故责任的归属、金钱赔付责任的承担以及法院支持姚亚琴的诉请所占的比例，确定保险公司承担相应的诉讼费符合上述规定。
综上，上诉人保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 雍丽萍
审判员 罗希夷
二〇一七年六月二十七日
书记员 房 敏