江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2698号
原告：南通添康蜂业有限公司，住所地南通市通港路56号3幢，统一社会信用代码91320611677627315X。
法定代表人：陆德年，总经理。
原告：陆德年，男，1943年5月19日出生，居民身份证号码发320602194305193017，汉族，住南通市崇川区。
被告：季建辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所。
第三人：南通兴佳机械有限公司，住所地南通市港闸区通港路56号，统一社会信用代码91320611752013525E。
法定代表人：陆小军。
原告南通添康蜂业有限公司（以下简称“添康公司”）、陆德年与被告季建辉、第三人南通兴佳机械有限公司（以下简称“兴佳公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆德年、被告季建辉及其委托诉讼代理人朱娅瑜到庭参加诉讼。第三人兴佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添康公司、陆德年向本院提出诉讼请求：1、要求撤销添康公司、陆德年于2017年4月18日向季建辉出具的“对账欠款说明”；2、诉讼费用由季建辉负担。事实和理由：季建辉通过司法拍卖程序竞得兴佳公司位于南通市港闸区通港路56号的厂房等资产。添康公司系该拍卖资产中3幢5楼的承租人。季建辉为了贷款骗取添康公司与其重新签订了房屋租赁合同。因添康公司、陆德年出具“对账欠款说明”时，未与兴佳公司进行对账，导致其在重大误解情况下出具该说明，事实上2016年5月3日至2016年11月17日的租金41205元已给付兴佳公司，“对账欠款说明”中41205元租金系重复计算，故要求撤销上述“对账欠款说明”。
季建辉辩称，“对账欠款说明”不具有合同法上规定的可撤销条件。添康公司、陆德年多次对欠付的租金进行了确认，并不存在重大误解的情形，其与添康公司签订的租赁合同亦是双方真实意思表示，合法有效。故要求驳回添康公司、陆德年的诉讼请求。
兴佳公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2016年5月3日，季建辉通过司法拍卖程序取得兴佳公司位于南通市港闸区通港路56号的厂房、办公楼等资产。同日，季建辉与添康公司签订房屋租赁合同一份，约定季建辉将坐落于通港路56号3幢5楼面积为655.85平方米的房屋出租给添康公司使用。租赁期限自2016年5月3日至2017年11月17日止。2016年5月3日到2016年11月17日租金是41205元；2016年11月17日到2017年11月17日租金是82581元。2017年4月18日，添康公司、陆德年向季建辉出具“对账欠款说明”，载明2016年5月3日-2016年11月17日房屋租金41205元，2016年11月17日-2017年11月17日房屋租金82581元，合计租金123786元，添康公司、陆德年保证于2017年5月28日之前给付季建辉。
另查明，2014年11月16日，添康公司与兴佳公司签订房屋租赁合同一份，约定兴佳公司将案涉房屋租赁给添康公司，租赁期限自2014年11月18日至2017年11月17日止。
2016年6月7日，季建辉以返还不当得利为由向本院提起诉讼，要求兴佳公司返还前期预收的房屋承租人缴纳的2016年5月3日后的房屋租金共计1013971.60元。庭审中，兴佳公司当庭陈述添康公司未缴纳2016年5月3日后的案涉房屋的租金。本院一审查明兴佳公司提前收取了承租人2016年5月3日以后的租金及其他费用共计758833.99元（该数额中不包括添康公司应付租金）。本院于2016年7月13日作出（2016）苏0611民初1220号民事判决，判决驳回季建辉的诉讼请求。季建辉不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。二审过程中，兴佳公司提交了“租赁户缴租金日期和缴租数额统计表”一份，该统计表中显示：添康公司向兴佳公司缴纳案涉房屋租金至2016年11月17日。二审对本院一审查明的事实予以确认。
本院于2017年9月18日向兴佳公司原法定代表人李林森进行了询问，李林森陈述：添康公司曾经帮助其借款经营，并向出借人垫付过利息。2015年10月其向添康公司法定代表人陆德年收取第二年（2016年）租金时，陆德年提出用垫付的借款利息折抵应付房租，其表示同意，但双方并未约定折抵的计算方法及数额、期限，亦未进行具体结算。2016年8月，陆德年找到其要求其同意以垫付的借款利息折抵房租至2017年11月，因当时季建辉已通过司法拍卖取得房屋产权，故其仅同意折抵一年房租至2016年11月，但双方之间未形成书面结算手续。后南通市中级人民法院在审理季建辉起诉的返还不当得利上诉案件时，要求其提供原承租户的租金缴纳情况，其制作并提供了“租赁户缴租金日期和缴租数额统计表”，其在该表中表述添康公司缴纳租金至2016年11月17日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。添康公司、陆德年主张案涉“对账欠款说明”系因重大误解出具，并提供了兴佳公司制作的“租赁户缴租金日期和缴租数额统计表”作为证据，以证明2016年5月3日-2016年11月17日的房屋租金41205元兴佳公司已经收取，故“对账欠款说明”中的欠付租金41205元系重复计算，应予撤销。本院认为，对添康公司、陆德年提供的证据，结合各方当事人的意见，对该证据的来源和形式上的真实性，应予确认。但该证据不能达到添康公司、陆德年的举证目的，不能证明兴佳公司已经收取了2016年5月3日-2016年11月17日的房屋租金41205元，并且添康公司、陆德年是在重大误解情况下出具了“对账欠款说明”。理由是：添康公司未能提供向兴佳公司支付2016年5月3日-2016年11月17日房租的财务凭证等证据，兴佳公司制作的“租赁户缴租金日期和缴租数额统计表”亦不能直接证明添康公司履行付款的情况。结合兴佳公司原法定代表人李林森的陈述，虽然双方租赁合同约定了提前一年预收租金，但2015年并未履行；双方口头约定以借款利息抵算房租，但对借款利息折抵租金的计算方式、具体金额等未形成结算，并未实际履行。这从兴佳公司在本院审理不当得利纠纷案件时“添康公司未缴纳2016年5月3日后租金”的庭审陈述中亦能得到印证。在2016年5月3日季建辉取得房屋所有权后，有权收取添康公司未付租金，对此添康公司是明知的。这从添康公司与季建辉重新签订的房屋租赁合同中有对2016年5月3日-2016年11月17日租金是41205元的租金条款的专门约定，可以得到印证，即添康公司对于2016年5月3日之后的房租其没有向兴佳公司缴纳并且应该向季建辉缴纳的意思表示是明确的，这与添康公司2017年4月18日出具的“对账欠款说明”的进一步确认亦能相互印证。即便2016年8月兴佳公司与添康公司就以垫付的借款利息抵算2016年房租的追认达成合意，但并未得到房屋所有权人季建辉的确认，故对季建辉不产生效力。
综上，添康公司、陆德年所举证据并不能证明在出具案涉“对账欠款说明”时存在重大误解情形，故对添康公司、陆德年的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回南通添康蜂业有限公司、陆德年的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由南通添康蜂业有限公司、陆德年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 刘卫华
二〇一七年十月二十五日
书记员 江冬梅