wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4619号
原告：山西现代国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街59号5号商铺，统一社会信用代码91140100602082648U。
法定代表人：王若，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱英，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安鸿运国际旅行社有限公司，住所地淮安市清河区军营路7-7号（益兴名流东院北门西侧），统一社会信用代码91320891058658489R。
法定代表人：陈瑕，职务总经理。
原告山西现代国际旅行社有限公司与被告淮安鸿运国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西现代国际旅行社有限公司委托诉讼代理人朱英、葛华林到庭参加诉讼，被告淮安鸿运国际旅行社有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西现代国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告接团费用合计13460元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月被告委托原告组织5人赴内蒙古双飞五日游活动，并约定由被告支付原告总团款16460元。原告按照约定全面履行了自己的义务，被告仅支付了3000元。余款13460元经原告多次催要，无果。遂诉至法院。
被告淮安鸿运国际旅行社有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照及被告的企业基本信息各一份，证明原、被告主体适格；2.确认件两份、结算件一份，证明被告委托原告组织五人赴内蒙古双飞五日游活动，并约定带团费16460元，被告已支付3000元，尚有13460元未支付；3.原告工作人员朱英与被告法定代表人陈霞的微信聊天记录一组共32页，证明双方委托事实、原告所发的确认件及结算件已由被告确认及被告尚欠13460元未支付给原告。由于被告未到庭质证，视为放弃抗辩，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，委托合同中,委托人应当偿还受托人处理委托事务垫付的必要费用。本案中,原告受被告委托代其组织五人到内蒙古旅游,原告为完成受托事务垫付了必要的费用，被告应偿还原告为完成该事务支出的必要费用。原、被告之间约定带团总费用为16460元，被告已支付3000元，所以对原告要求被告支付剩余款项13640元的诉请本院予以支持。
基于被告违约，原告才被迫起诉，从而导致产生案件诉讼费用。出于对违约方的违约行为的否定性评价考虑，案件的诉讼费应当由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安鸿运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山西现代国际旅行社有限公司13460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告淮安鸿运国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 石中玉
附：相关法律条文
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6012号
原告：陈鸿雁，男，1970年12月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告陈鸿雁与被告聂守信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿雁到庭参加诉讼，被告聂守信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鸿雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金合计45100.00元（21500.00元+23600.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日被告在原告处借款23600.00元，双方约定2016年3月1日偿还欠款。2015年12月14日，被告在原告处借款21500.00元，双方约定2016年5月14日偿还欠款。以上两笔借款被告均出具借据。欠款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告聂守信未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告聂守信经原告姐姐在原告处借款20000.00元，并为原告数额为23600.00元的借据一枚（含依月利率0.015元计算一年的利息），约定还款时间为2016年3月1日。2015年12月14日，被告聂守信在原告处借款20000.00元，并为原告出具数额为21500.00元的借据一枚（含依月利率0.015元计算五个月的利息），并与其妻子刘雅素共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2016年5月14日。上述两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的两枚借据、介绍信原件一枚及原告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告聂守信从原告处借款未还的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款之义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，被告为原告出具包含利息借据的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故原告在未进行复利计算情况下将利息作为本金向被告主张权利，本院认可借据所载数额为借款本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故原告陈鸿雁的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂守信于本判决发生法律效力十日内偿还原告陈鸿雁借款本金45100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.00元，由被告聂守信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋殿贵
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 李 娜
二〇一七年二月十一日
书 记 员 邵 帅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢61号
申请执行人唐某。
被执行人某某电阻器有限公司。
申请执行人唐某申请执行某某电阻器有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人某某电阻器有限公司已为申请执行人唐某按要求补办了2003年7月至2014年7月期间的养老保险参保手续，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结咸阳市劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2014）327号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨小燕
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初81号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人詹茂中，男，1979年11月18日出生，汉族，江西省婺源县人,小学文化，农民，住婺源县;因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月17日被婺源县森林公安局取保候审，2018年4月24日被本院继续取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人詹茂中犯非法狩猎罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人詹茂中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至11月间，被告人詹茂中以保护庄稼为由，擅自在婺源县秋口镇某村自家的荒田边，以安装“电猫”（电捕器）、架设电网的方式（不定期于每晚8时许通电使用，次日凌晨5时许断电）猎捕野生动物，于2017年6月份使用该电捕器猎得一只约九斤重的山麂，已被其及家人食用。
被告人詹茂中的捕猎工具电捕器一台已被公安机关扣押。被告人詹茂中归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人詹茂中在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有扣押清单、扣押决定书，受案登记表，被告人詹茂中户籍信息，归案情况说明，证人占某、刘某的证言，被告人詹茂中的供述与辩解，现场勘查笔录，现场示意图，指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人詹茂中作诉前社会调查评估，社会调查意见认为詹茂中平时表现良好，无不良嗜好，建议适用非监禁刑。
本院认为，根据《江西省实施<中华人民共和国野生动物保护法>办法》规定，每年的4月至11月为非重点保护的兽类野生动物的禁猎期。被告人詹茂中违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，属于情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人詹茂中归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人詹茂中的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告人詹茂中犯非法狩猎罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电捕器一台，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年五月八日
书记员 程建兰
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1130刑初81号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人詹茂中，男，1979年11月18日出生，汉族，江西省婺源县人,小学文化，农民，住婺源县;因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月17日被婺源县森林公安局取保候审，2018年4月24日被本院继续取保候审，现在家。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人詹茂中犯非法狩猎罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人詹茂中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至11月间，被告人詹茂中以保护庄稼为由，擅自在婺源县秋口镇某村自家的荒田边，以安装“电猫”（电捕器）、架设电网的方式（不定期于每晚8时许通电使用，次日凌晨5时许断电）猎捕野生动物，于2017年6月份使用该电捕器猎得一只约九斤重的山麂，已被其及家人食用。被告人詹茂中的捕猎工具电捕器一台已被公安机关扣押。被告人詹茂中归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人詹茂中在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有扣押清单、扣押决定书，受案登记表，被告人詹茂中户籍信息，归案情况说明，证人占某、刘某的证言，被告人詹茂中的供述与辩解，现场勘查笔录，现场示意图，指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人詹茂中作诉前社会调查评估，社会调查意见认为詹茂中平时表现良好，无不良嗜好，建议适用非监禁刑。本院认为，根据《江西省实施办法》规定，每年的4月至11月为非重点保护的兽类野生动物的禁猎期。被告人詹茂中违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，属于情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人詹茂中归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人詹茂中的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：一、被告人詹茂中犯非法狩猎罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具电捕器一台，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李盛林二〇一八年五月八日书记员  程建兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第785号
原告冯刚，男，汉族，1968年7月3日出生。
被告王卿任，男，汉族，1946年1月25日出生，现羁押于北京延庆监狱。
原告冯刚诉被告王卿任民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告王卿任因在监狱服刑未能到庭，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告以承包煤需要资金为由向原告借款3万元，并伙同陈桂兰经原告手借了5万元，出具了8万元的借条。之后原告多次来往深圳与北京之间要求还款，但被告未还款.请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告偿还原告双倍利息及多次来往深圳与北京之间的费用；3、诉讼费由被告负担。
被告答辩称确认2012年1月12日《还款计划》上还款人系其本人签名。
经审理查明，2012年1月12日被告出具一份《还款计划》，内容为：“本人曾两次借冯刚捌万元整人民币，冯刚多次来北京要款，因资金紧张现承诺两次还清，第一次2012年1月13日还款壹万元，第二次2012年3月6日前还清，逾期不还，每天按总额的1%处罚。”陈桂兰作为证明人在《还款计划》上签字，并注明：“因借款时在我家达成口头协议，还款计划也是在我家完成协议。所以我证明借伍万元人民币时我知道，另外叁万元我不知道。特此证明此事。”
北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33854号民事判决书中认定本案8万元中的5万元，原告确认系陈桂兰的借款并有陈桂兰出具的借条为证，其向陈桂兰主张责任，不向王卿任重复主张权利，该案判决陈桂兰向冯刚偿还借款5万元。
北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2169号刑事判决书判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月。被告现关押于北京市延庆监狱。本院于2014年6月1日在北京市延庆监狱向被告做了笔录，其确认《还款计划》上还款人的签名是其本人签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有《还款计划》为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。《还款计划》8万元中5万元已经北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33854号民事判决书判决由陈桂兰向冯刚偿还，原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求来往深圳、北京之间的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。《还款计划》中约定的逾期利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卿任于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯刚借款本金30000元并支付逾期利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年3月6日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，（原告已预交），由被告负担550元，原告负担500元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第369号
罪犯樊夫新，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年六月八日作出（2011）临刑二初字第9号刑事判决，认定被告人樊夫新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。本院于二〇一一年十一月九日作出（2011）鲁刑四终字第110号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯樊夫新在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯樊夫新的悔改表现，有罪犯樊夫新的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯樊夫新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯樊夫新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00545-1号
申请执行人李国敏，男，1971年8月3日生，汉族，住石家庄市藁城区梅花镇。
被执行人黄志永，男，1968年1月14日生，汉族，住石家庄市藁城区.
李国敏诉黄志永刑事附带民事纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2014年6月4日作出的（2014）藁刑初字第00119号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决黄志永赔偿李国敏7572.17元。，律的责任第字952042222152014年8月15日李国敏向我院申请执行，我院于2014年10月13日立案执行。本案执行过程中，执行中经本院执行人员采取金融查询等措施，未发现被执行人可供执行财产，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意暂缓执行。基上所述本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁执字第00545号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一六年三月三十日
书记员 张彩华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第339号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵占亮，男，1954年6月16日生，汉族。
委托代理人：白红星，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）因保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第04906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年4月6日下午，赵占亮驾驶自己的冀DJC9**号自卸货车为白利方运送水泥，当行驶至沙河市白庄村白录生宅院北侧时，路基南侧突然塌陷，货车尾部左侧撞到白录生北房后墙上，造成房屋损坏。后赵占亮向沙河市人民法院提出诉讼，要求白录生返还车辆，并赔偿营运损失。案件在审理期间，白录生向沙河市人民法院提出反诉，要求赵占亮赔偿房屋损失。白录生的房屋经沙河市物价局价格认证中心评定损失为30470元，支出评估费900元，共计31370元。沙河市人民法院经审理认为赵占亮驾驶车辆发生交通事故，导致白录生房屋损坏，白录生并无过错，应由赵占亮承担事故全部责任，故于2012年9月24日作出（2012）沙民一初字第535号民事判决书，判决：原告赵占亮赔偿白录生31370元。该判决现已生效，赵占亮于2012年10月16日履行赔偿款31370元。赵占亮的冀D7C9**号自卸货车在太平洋保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
原审认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人之间应当遵循公平原则确定各自的权利义务，双方订立的机动车交通事故责任强制保险合同，受法律保护，赵占亮的被保险车辆因事故致人损害，太平洋保险公司作为保险人应当按照双方订立的保险合同履行理赔义务。赵占亮的被保险车辆冀DJC9**号自卸货车因单方交通事故致白录生的房屋受损，白录生在事故中并无过错，赵占亮应承担事故的全部责任，经沙河市人民法院判决，赵占亮赔偿白录生房屋损失款31370元，该判决生效后，赵占亮履行了赔偿义务。现赵占亮要求太平洋保险公司依照交强险合同支付垫付的赔偿款31370元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，白录生的房屋损失费30470元，属交强险赔偿范围，应由太平洋保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿。白录生房屋的鉴定费900元，不属交强险赔偿范围，应由赵占亮自行承担：故赵占亮要求太平洋保险公司给付垫付的事故赔偿款30470元，符合法律规定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在赵占亮的冀DJC9**号自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵占亮保险金30470元；驳回赵占亮的其他诉讼请求。案件受理费585元，由太平洋保险公司承担562元，原告赵占亮承担23元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决或改判上诉人财产赔偿不应超过保险合同约定的2000元。其事实和理由：一、本案应当适用《道路交通安全法》、《交强险保险条例》和《交强险条款》的相关规定。原审判决认定赵占亮财产损失30470元，并判决由上诉人在交强险不分项限额内承担30470元，该数额已超过交强险2000元财产损失赔偿限额。根据最新施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿。对责任限额的理解，应当依据《交强险条例》、《交强险条款》对责任限额的定义和规定，认定保险公司在财产责任限额2000元内予以赔偿。而原审法院依据《道路交通安全法》第76条判决上诉人在交强险122000元总限额内不分项赔偿，显然是没有依据上述法律规定，属适用法律错误。二、根据保险条款第十条第四项因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关损失，保险人不负责赔偿的约定，一、二审的诉讼费应由赵占亮承担。
被上诉赵占亮辩称，一、原判决适用法律正确。赵占亮于2012年3月7日就办理了保险，于2012年4月6日发生事故，事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，上诉人应在122000元的限额内承担赔偿责任。二、无论是在发生事故时、赵占亮主张权利时，还是在该案开庭审理时，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人均应在122000元的限额内赔偿。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实致。
上诉人是否应在交强险限额内赔偿赵占亮损失30470元，是本案的主要争议焦点。
本院认为，赵占亮所有的冀DJC9**号机动车在上诉人保险公司投保了交强险，保险限额为122000元，赵占亮依约交纳了保险费，涉案事故发生在保险期间内，赵占亮因投保车辆发生交通事故造成受害人白录生房屋损失30470元，赵占亮已履行了赔付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人保险公司对赵占亮因此造成的损失应给予赔付。30470元并未超出交强险责任限额范围，上诉人保险公司应全额进行赔偿。一审据此作出的由上诉人在交强险责任限额内赔付赵占亮30470元并无不当，本院依法予以确认。上诉人太平洋保险公司所辩应在分项限额内予以赔付的辩称意见与上述法律法规的规定相悖，本院不予采纳。至于上诉人称，一审判决让太平洋保险公司承担部分一审诉讼费与合同条款相背，该部分诉讼费不应由上诉人承担。但本院认为，一审诉讼费是因赔付原因引诉讼问题所发生的费用，与保险条款第十条第四项约定的因交通事故发生的诉讼费用不是同一内容，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院决定由上诉人承担部分诉讼费用依法有据，并无不当。本院对上诉人该上诉理由不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费510元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第339号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵占亮，男，1954年6月16日生，汉族。
委托代理人：白红星，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）因保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第04906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年4月6日下午，赵占亮驾驶自己的冀DJC9**号自卸货车为白利方运送水泥，当行驶至沙河市白庄村白录生宅院北侧时，路基南侧突然塌陷，货车尾部左侧撞到白录生北房后墙上，造成房屋损坏。后赵占亮向沙河市人民法院提出诉讼，要求白录生返还车辆，并赔偿营运损失。案件在审理期间，白录生向沙河市人民法院提出反诉，要求赵占亮赔偿房屋损失。白录生的房屋经沙河市物价局价格认证中心评定损失为30470元，支出评估费900元，共计31370元。沙河市人民法院经审理认为赵占亮驾驶车辆发生交通事故，导致白录生房屋损坏，白录生并无过错，应由赵占亮承担事故全部责任，故于2012年9月24日作出（2012）沙民一初字第535号民事判决书，判决：原告赵占亮赔偿白录生31370元。该判决现已生效，赵占亮于2012年10月16日履行赔偿款31370元。赵占亮的冀D7C9**号自卸货车在太平洋保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
原审认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人之间应当遵循公平原则确定各自的权利义务，双方订立的机动车交通事故责任强制保险合同，受法律保护，赵占亮的被保险车辆因事故致人损害，太平洋保险公司作为保险人应当按照双方订立的保险合同履行理赔义务。赵占亮的被保险车辆冀DJC9**号自卸货车因单方交通事故致白录生的房屋受损，白录生在事故中并无过错，赵占亮应承担事故的全部责任，经沙河市人民法院判决，赵占亮赔偿白录生房屋损失款31370元，该判决生效后，赵占亮履行了赔偿义务。现赵占亮要求太平洋保险公司依照交强险合同支付垫付的赔偿款31370元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，白录生的房屋损失费30470元，属交强险赔偿范围，应由太平洋保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿。白录生房屋的鉴定费900元，不属交强险赔偿范围，应由赵占亮自行承担：故赵占亮要求太平洋保险公司给付垫付的事故赔偿款30470元，符合法律规定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在赵占亮的冀DJC9**号自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵占亮保险金30470元；驳回赵占亮的其他诉讼请求。案件受理费585元，由太平洋保险公司承担562元，原告赵占亮承担23元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决或改判上诉人财产赔偿不应超过保险合同约定的2000元。其事实和理由：一、本案应当适用《道路交通安全法》、《交强险保险条例》和《交强险条款》的相关规定。原审判决认定赵占亮财产损失30470元，并判决由上诉人在交强险不分项限额内承担30470元，该数额已超过交强险2000元财产损失赔偿限额。根据最新施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿。对“责任限额”的理解，应当依据《交强险条例》、《交强险条款》对“责任限额”的定义和规定，认定保险公司在财产责任限额2000元内予以赔偿。而原审法院依据《道路交通安全法》第76条判决上诉人在交强险122000元总限额内不分项赔偿，显然是没有依据上述法律规定，属适用法律错误。二、根据保险条款第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关损失，保险人不负责赔偿”的约定，一、二审的诉讼费应由赵占亮承担。
被上诉赵占亮辩称，一、原判决适用法律正确。赵占亮于2012年3月7日就办理了保险，于2012年4月6日发生事故，事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，上诉人应在122000元的限额内承担赔偿责任。二、无论是在发生事故时、赵占亮主张权利时，还是在该案开庭审理时，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人均应在122000元的限额内赔偿。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实致。
上诉人是否应在交强险限额内赔偿赵占亮损失30470元，是本案的主要争议焦点。
本院认为，赵占亮所有的冀DJC9**号机动车在上诉人保险公司投保了交强险，保险限额为122000元，赵占亮依约交纳了保险费，涉案事故发生在保险期间内，赵占亮因投保车辆发生交通事故造成受害人白录生房屋损失30470元，赵占亮已履行了赔付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人保险公司对赵占亮因此造成的损失应给予赔付。30470元并未超出交强险责任限额范围，上诉人保险公司应全额进行赔偿。一审据此作出的由上诉人在交强险责任限额内赔付赵占亮30470元并无不当，本院依法予以确认。上诉人太平洋保险公司所辩“应在分项限额内予以赔付”的辩称意见与上述法律法规的规定相悖，本院不予采纳。至于上诉人称，一审判决让太平洋保险公司承担部分一审诉讼费与合同条款相背，该部分诉讼费不应由上诉人承担。但本院认为，一审诉讼费是因赔付原因引诉讼问题所发生的费用，与保险条款第十条第四项约定的“因交通事故发生的诉讼费用”不是同一内容，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。一审法院决定由上诉人承担部分诉讼费用依法有据，并无不当。本院对上诉人该上诉理由不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费510元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 程建光
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1973号
原告刘其慰，居民。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告武强，居民。
原告刘其慰与被告武强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘其慰到庭参加诉讼，被告武强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其慰诉称：武强因家庭经营需要，分别于2010年9月20日、11月4日、12月13日向刘其慰借款1万元、5万元和2万元，并分别出具借条。借款后，经原告多次催要，武强才陆续还款3万元，尚欠5万元至今未给付。现请求法院判决：被告武强偿还原告借款5万元及承担从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告武强未作答辩。
经审理查明：2010年9月20日，武强向刘其慰借款1万元，并出具借条一份，载明：“武强今借到刘其慰人民币壹万元整，用于经营”。同年11月4日，武强向刘其慰借款5万元，并出具借条一份，载明：“武强今借到刘其慰人民币伍万元整，用于经营”。同年12月13日，武强向刘其慰借款2万元，并出具借条一份，载明：“武强今借到刘其慰人民币贰万元整，用于经营”。借款后，经刘其慰多次催要，武强陆续还款3万元，尚欠5万元至今未给付，刘其慰遂诉至本院。
以上事实，有借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武强向刘其慰借款共计8万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自义务。现被告武强仅偿还3万元，尚欠5万元未给付，应承担相应的民事责任，故原告刘其慰要求被告武强偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告武强是否应当支付利息的问题。原告刘其慰与被告武强系自然人间借贷，未明确约定还款期及借款利息，系不定期无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条明确规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”，故原告刘其慰要求被告武强支付从起诉之日起即2014年5月23日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武强应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其慰借款5万元，并承担利息（计算时间和标准：从2014年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 徐 江
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭红雷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第177号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某，男，1985年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月29日被通辽市公安局科尔沁公安分局取保候审，2013年9月15日被监视居住，于2014年4月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人关俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2012年9月27日3时许，被告人王某在通辽市科尔沁区某小区北侧，将林某某的一辆金旋牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币4075.00元。
2012年9月27日，被告人王某被公安机关抓获，经讯问如实供述了上述事实，被盗物品被公安机关追缴并发还失主。在本院审理期间，被告人王某的亲属代缴罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、失主报案及陈述笔录、证人证言、到案经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人王某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人王某认罪态度好，能够积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年7月3日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年四月十八日
书记员 李 哲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民申57号
再审申请人（一审原告）马卫东
委托代理人刘彩萍，系马卫东之妻。
被申请人（一审被告）叶宗明
再审申请人马卫东因与被申请人叶宗明借用合同纠纷一案，不服富县人民法院（2016）陕0628民初162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人称：本案砖厂老板谢双营，砖厂开票和发砖人张亚玲是该案的当事人，并且砖厂老板谢双营有证言，砖厂出具了证明和当时的销售凭证。事实清楚，证据确凿。请求撤销富县人民法院（2016）陕0628民初162号民事判决。判令被申请人偿还申请再审人的标砖款21758元及欠款至还款之日的利息。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为，申请人马卫东主张被申请人叶宗明偿还适用其预定的标砖款21758元及利息，因申请未提供借据等直接书面证据，其提供的两份间接证据无法形成这个证据链。被申请人叶宗明不认可双方之间的标砖借用事实。其申请理由不能成立。原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人马卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人马卫东的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年九月四日
书记员 赵瑞珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第793号
原告何关能。
委托代理人何远、朱苏英。
被告陈聪。
原告何关能诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告陈聪下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告何关能的委托代理人何远到庭参加诉讼，被陈聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何关能诉称，被告陈聪因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，但至今一直未予归还。现请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币3万元，并赔偿原告利息损失（自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付至被告实际履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈聪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年7月8日，被告陈聪向原告何关能借款3万元，并出具借条一份，载明“今向何关能借得人民币叁万元整（30000.00）”。上述借款被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈聪尚欠原告借款30000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。本案借款为不定期无息借贷，经原告起诉催讨，被告仍未归还。故原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉请，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈聪于本判决生效之日起五日内归还原告何关能借款本金30000元并支付利息（从2014年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 颖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执226号
申请执行人：民二庭，住所地张家口市桥东区。
被执行人：赵春莉，女，1974年6月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行我院民二庭移送执行赵春莉债权人撤销权纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第0722号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年5月24日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第0722号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永平
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3477号
罪犯邱金进，男，1994年6月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年3月19日作出(2012)温平刑初字第1187号刑事判决，以被告人邱金进犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金8000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)浙温刑终字第98号刑事判决，维持邱金进的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年6月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邱金进在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱金进在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱金进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邱金进减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00096号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人谭某某，湖北吴都律师事务所律师。
被告人田某某。
被告人吴某某。
辩护人凌某，湖北衡权律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人陈某某、田某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院代理检察员龚某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人谭某某、被告人田某某、被告人吴某某及其辩护人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日凌晨四时许，被告人陈某某受他人邀约驾驶三轮摩托车前往湖北省葛店经济技术开发区城际铁路南站工地附近帮助搬运盗窃的物品。后被告人陈某某、吴某某伙同他人将盗窃的钢筋对焊机、逆变焊机、乙炔气瓶、氧气瓶、方形垫片、加劲环、栓钉、电缆线等物搬运至田某某经营的废旧回收站（位于葛店镇秀海村徐家海湾前）予以销售。在销售过程中被追寻而来的城际铁路南站工地工作人员罗某发现，被告人陈某某、田某某、吴某某等人逃离现场。后公安机关赶至废旧回收站将赃物扣押并发还被害单位。
经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，涉案物品价值共计人民币29210元。
2013年3月12日，3月20日、3月26日，被告人陈某某、田某某、吴某某分别被公安机关抓获。
另查明，被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于1995年10月11日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八年。
被告人田某某曾因犯盗窃罪，于2001年7月30日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
公诉机关认为，被告人陈某某、吴某某明知是赃物而帮忙搬运、销赃，被告人田某某明知是赃物而予以收购，价值计人民币29210元，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人田某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、田某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。建议对被告人陈某某判处有期徒刑六至九个月，对被告人田某某、吴某某判处有期徒刑六至八个月。
被告人陈某某的辩护人认为，被告人陈某某涉案物品数额较小，另赃物已被追回，未给被害单位造成损失，且其自愿认罪并愿意交纳罚金，建议对被告人陈某某从轻处罚。
被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某的犯罪情节轻微并自愿认罪，且其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某、田某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、辩认笔录；2、鉴定意见；3、接受刑事案件登记表、立案决定书、接警记录登记表、扣押物品清单及照片、赃物及作案交通工具照片、被盗现场照片、购货收据、发还物品清单、移动联通基站位置查询图、在逃人员登记表、到案经过证明、刑事判决书、人口信息表、通话清单等书证；4、证人罗某、余某某、余某军、陈某某的证言；5、被告人陈某某、田某某、吴某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴某某明知是赃物而予以转移、销售，被告人田某某明知是赃物而予以收购，价值计人民币29210元，三被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某某在收购过程中因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻处罚。另涉案物品已被追回，未给被害单位造成损失，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人吴某某系初犯，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、田某某均曾因犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某某的辩护人关于本案涉案物品数额较小及被告人吴某某的辩护人关于被告人吴某某犯罪情节轻微的辩护意见，本院不予采纳；其他从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见在法律规定范围内，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2013年3月13日起至2013年12月12日止；被告人某某的刑期自2013年3月21日起至2013年11月20日止；被告人吴某某的刑期自2013年3月26日起至2013年11月25日止；所判罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一三年十月三十一日
书记员 廖某
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2361号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告罗方柳，男，1973年10月4日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗方柳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1684号
申请执行人：鲁圣福。
被执行人：王军。
申请执行人鲁圣福与王军追偿权纠纷一案，本院作出（2016）皖0181民初797号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，本案未执行标的款为（不含利息）169495元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2016）皖0181民初797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年三月三十日
书记员 李 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3266号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8675元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8675元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初912号
原告邹元桂，男，1970年2月6日生，汉族，江西省永新县人。
委托诉讼代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘达军，男，1971年10月13日生，汉族，江西省永新县人。
原告邹元桂与被告刘达军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹元桂及其委托诉讼代理人曾东波、被告刘达军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并按月利率1%从2015年4月1日起向原告支付利息至实际还清款之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告结算双方之前发生的废铁买卖业务，被告欠原告货款30000元。被告以资金紧张为由请求原告将该30000元货款作为借款借给被告，并承诺按月利率1%支付利息。被告向原告出具了借据。事后，被告按约定向原告支付利息至2015年4月1日，而本金未还。原告多次要求被告还款，但被告称无力归还。
被告刘达军承认原告邹元桂主张的事实和全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求依法提交了一份欠条，证明被告借到原告30000元。本院组织当事人对该证据进行了质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹元桂经营废品收购生意，被告刘达军从事废铁回收生意。原告多年来将所收购的废铁出售给被告。2012年4月1日，原告与被告结算双方之前发生的废铁买卖业务，被告欠原告货款30000元。被告以资金紧张为由请求原告将该30000元货款作为借款借给被告，并口头承诺按月利率1%支付利息。被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“今借到邹元桂现金叁万元正（30000元）此据借款人刘达军2012.4.1”。事后，被告按约定向原告支付利息至2015年4月1日前，而本金未返还，2015年4月1日始至今的利息未支付。原告多次要求被告还款未果。
庭审中，原告要求被告尽快归还借款，被告表示因目前废铁市场价格低，收购的废铁未出售，无力归还，愿意在2017年3月将废铁出售后归还原告借款，双方未达成调解协议。
诉讼中，原告向本院申请财产保全请求冻结或查封被告30550元银行存款或其他财产，本院依法已查封被告库存的价值30550元废铁。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于还款时间，原告与被告虽未明确约定，但被告借原告款至今已逾4年，原告已多次催告被告归还借款；法律规定，借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款，并支付从2015年4月1日起至还清款之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘达军返还原告邹元桂借款30000元，并支付原告从2015年4月1日起至还清款之日止按月利率1%计算的利息。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费325元【与（2016）赣0830民初913号案件一并收取】，合计875元，由被告刘达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 李小玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 婷
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1111号
原告李世安，男，汉族，1953年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人王敏，女，汉族，1970年10月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告张保全，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省栾川县。
被告付留波，男，汉族，1973年6月24日出生，住河南省栾川县。
二被告委托代理人韦伊超，男，河南鸾州律师事务所律师。
原告李世安与被告张保全、付留波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世安及二被告委托代理人韦伊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告张保全向原告李世安借款280000元并出具借条一张，双方约定被告张保全应于2015年3月28日前还100000元，2015年6月25日前还清下余款项，逾期按照同期人民银行贷款利率的四倍从借款之日起追加利息，直至还清为止，被告付留波承担连带保证责任并签名摁印。二被告向原告说明该借款用于偿还二被告与金利通担保公司之间的欠款，原告同意后将280000元直接支付给金利通担保公司。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张保全给付原告借款及利息（利息计算至还清为止），被告付留波承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了由被告张保全、付留波出具的借条一张、涧西区人民法院（2012）涧民三初字第292号民事判决书复印件一份、洛阳金利通投资担保有限公司收据一张。
被告辩称，二被告对原告提供证据的真实性予以认可，证明方向不予认可，原告方的证据证明原告李世安与被告张保全双方应为债务承担关系而非民间借贷关系，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，被告张保全向原告李世安借现金280000元，双方约定被告张保全应于2015年3月28日前还100000元，2015年6月25日前还清下余款项，逾期按照同期人民银行贷款利率的四倍从借款之日起追加利息，直至还清为止，被告付留波为担保人承担连带保证责任，二被告在借条上签字并摁印。二被告出具借条后，原告李世安应二被告的要求，将该笔款项支付给洛阳金利通投资担保有限公司，洛阳金利通投资担保有限公司向原告李世安出具收到条一张，内载“今收到李世安代张保全还来涧西法院（2012）涧民初字第292号判决书判决款项人民币贰拾捌万元整（280000元）”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的证据充分，能够形成完整的证据链，在本案中，被告张保全与洛阳金利通投资担保有限责任公司之间的债务关系因原告李世安的代偿行为而终止，原告李世安代偿行为发生的起点在于被告张保全的借款行为，故原被告双方不构成债务承担关系。二被告具有完全民事行为能力，二被告在借条上签名摁印的行为是其真实的意思表示，故根据证据链可认定原被告双方之间构成民间借贷法律关系。因原被告双方未约定借款期限，原告方可随时要求被告方履行还款义务，对原告李世安要求被告张保全归还借款本金的诉求，本院予以支持。对于利息部分，双方约定未超出法律规定，本院予以支持。对原告要求被告付留波承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张保全应于本判决生效后十日内偿还原告李世安借款本金人民币280000元及利息（按同期人民银行贷款利率的四倍自2015年2月3日起开始计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告付留波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张保全负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 常雅杰
二〇一六年二月一日
书记员 聂琳桐
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终828号
上诉人（原审原告）：钟花英，女，汉族，1946年10月7日生，住江西省芦溪县，
委托诉讼代理人：倪林，女，汉族，1969年9月17日生，住芦溪县。系原告钟花英之女。
被上诉人（原审被告）：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
被上诉人（原审被告）：易培云，男，汉族，1965年3月29日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。
被上诉人（原审被告）：李振萍，女，汉族，1962年7月3日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。系被上诉人易培云妻子。
上诉人钟花英因与被上诉人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初579号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟花英上诉请求：1、依法撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初579号之二民事裁定书；2、裁定指令芦溪县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款罪，而本案中被上诉人与上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系范畴，是民事案件的受理范围；2、一审法院适用法律错误。上诉人的民事起诉与被上诉人的涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实，故本案不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人的起诉，上诉人的合法债权应受法律保护；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，而本案裁定驳回起诉，会剥夺上诉人的权利，上诉人没有其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
钟花英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金69.3万元；2、依法判令被告按借款本金69.3万元自2017年7月3日至实际清偿日止的利息（按1.2%的月利息计算）及2017年1月1号至2017年7月1日按月息8316元计算利息共49896元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。一审法院认为，所涉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷人数众多，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平收偿，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条，裁定：驳回原告钟花英的起诉。
本院认为，被上诉人向上诉人借款69.3万元未偿还导致了本案纠纷的发生，虽然被上诉人易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但上诉人钟花英提出上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，是法院民事案件的受理范围，故一审法院在未认定该借款行为是否涉嫌非法集资犯罪的情况下，裁定驳回起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初579号之二民事裁定；
二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终828号上诉人（原审原告）：钟花英，女，汉族，1946年10月7日生，住江西省芦溪县，委托诉讼代理人：倪林，女，汉族，1969年9月17日生，住芦溪县。系原告钟花英之女。被上诉人（原审被告）：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。法定代表人：易培云。被上诉人（原审被告）：易培云，男，汉族，1965年3月29日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。被上诉人（原审被告）：李振萍，女，汉族，1962年7月3日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。系被上诉人易培云妻子。上诉人钟花英因与被上诉人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初579号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟花英上诉请求：1、依法撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初579号之二民事裁定书；2、裁定指令芦溪县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款罪，而本案中被上诉人与上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系范畴，是民事案件的受理范围；2、一审法院适用法律错误。上诉人的民事起诉与被上诉人的涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实，故本案不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人的起诉，上诉人的合法债权应受法律保护；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，而本案裁定驳回起诉，会剥夺上诉人的权利，上诉人没有其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。钟花英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金69.3万元；2、依法判令被告按借款本金69.3万元自2017年7月3日至实际清偿日止的利息（按1.2%的月利息计算）及2017年1月1号至2017年7月1日按月息8316元计算利息共49896元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。一审法院认为，所涉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷人数众多，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平收偿，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条，裁定：驳回原告钟花英的起诉。本院认为，被上诉人向上诉人借款69.3万元未偿还导致了本案纠纷的发生，虽然被上诉人易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但上诉人钟花英提出上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，是法院民事案件的受理范围，故一审法院在未认定该借款行为是否涉嫌非法集资犯罪的情况下，裁定驳回起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初579号之二民事裁定；二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一七年十二月二十五日书记员  李景婷
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初58号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人安江南，男，1989年1月30日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，打工，家住贵州省德江县。2008年10月9日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十日；2009年7月17日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年9月30日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月10日被监视居住，同年11月17日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被�人安江南犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2017年7月20日左右一天，被告人安江南途经本市大麦屿街道湖滨佳苑临浦路233号，通过接线的方式，窃得被害人姚某1停放于此的绿驹牌电动车一辆（价值人民币2436元），后逃离现场。2017年8月3日下午，被告人安江南在本市龙溪镇小山外村一出租房被公安民警抓获归案，后主动供述公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。同时认为被告人安江南有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人安江南对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安江南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安江南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人安江南退赔被害人姚某1人民币二千四百三十六元，限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初58号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人安江南，男，1989年1月30日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，打工，家住贵州省德江县。2008年10月9日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十日；2009年7月17日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年9月30日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月10日被监视居住，同年11月17日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被�人安江南犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2017年7月20日左右一天，被告人安江南途经本市大麦屿街道湖滨佳苑临浦路233号，通过接线的方式，窃得被害人姚某1停放于此的绿驹牌电动车一辆（价值人民币2436元），后逃离现场。2017年8月3日下午，被告人安江南在本市龙溪镇小山外村一出租房被公安民警抓获归案，后主动供述公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。同时认为被告人安江南有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人安江南对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安江南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人安江南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人安江南退赔被害人姚某1人民币二千四百三十六元，限判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年一月二十四日代理书记员  叶冰洁?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??1???1?
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执299号
申请执行人：韦某某，
被执行人：韦某某。
被执行人：莫某某。
韦某某与韦某某、莫某某提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦某某于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执299号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付损失费174406.07元给申请执行人韦某某，韦某某支付损失费21450.67元给申请执行人，缴纳迟延履行期间加倍债务利息，莫某某负担案件受理费4604.6元，韦某某负担案件受理费418.6元，两人共同承担申请执行费2918元。
在执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成了执行和解协议。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人未能依约履行执行和解协议内容的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执299号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱胤帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3013号之一
申请执行人:李运涛，男，1980年8月20日出生，汉族，现住合肥市，
被执行人：合肥大溪地文化娱乐有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地现代城91#楼二层218室，统一社会信用代码：91340100590156506C。
法定代表人：徐伟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终868号民事判决书，向被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付经济补偿金10500元，年休假工资1379.3元，迟延履行期间加倍债务利息177.4元（自2017年5月20日暂计算至2017年7月7日，款清息止），案件受理费10元，并承担本案执行费78元，以上合计12144.7元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司存款12144.7元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年七月七日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3013号之三
申请执行人:李运涛，男，1980年8月20日出生，汉族，现住合肥市，
被执行人：合肥大溪地文化娱乐有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地现代城91#楼二层218室，统一社会信用代码：91340100590156506C。
法定代表人：徐伟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终868号民事判决书，向被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付经济补偿金10500元，年休假工资1379.3元，迟延履行期间加倍债务利息177.4元（自2017年5月20日暂计算至2017年7月7日，款清息止），案件受理费10元，并承担本案执行费78元，以上合计12144.7元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司同等值12144.7元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年七月七日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3013号之二
申请执行人:李运涛，男，1980年8月20日出生，汉族，现住合肥市，
被执行人：合肥大溪地文化娱乐有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地现代城91#楼二层218室，统一社会信用代码：91340100590156506C。
法定代表人：徐伟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终868号民事判决书，向被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付经济补偿金10500元，年休假工资1379.3元，迟延履行期间加倍债务利息177.4元（自2017年5月20日暂计算至2017年7月7日，款清息止），案件受理费10元，并承担本案执行费78元，以上合计12144.7元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司收入12144.7元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年七月七日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3013号申请执行人:李运涛，男，1980年8月20日出生，汉族，现住合肥市，被执行人：合肥大溪地文化娱乐有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地现代城91#楼二层218室，统一社会信用代码：91340100590156506C。法定代表人：徐伟。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终868号民事判决书，向被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付经济补偿金10500元，年休假工资1379.3元，迟延履行期间加倍债务利息177.4元（自2017年5月20日暂计算至2017年7月7日，款清息止），案件受理费10元，并承担本案执行费78元，以上合计12144.7元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司存款12144.7元；或扣留、提取被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司收入12144.7元；或查封、扣押被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司同等值12144.7元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年七月七日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1420号
原告：赵富，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王再勇，男，1966年7月16日出生，汉族，蚌埠市龙子湖区海港小镇酒店负责人，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：殷永花，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张茂东，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告赵富诉被告王再勇、殷永花、张茂东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵富、被告张茂东到庭参加了诉讼，被告王再勇、殷永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵富诉称：2013年6月12日、2014年4月15日，被告王再勇以做生意为由，分别向原告借款500000元、100000元，约定利息为月息3%，被告王再勇及其配偶殷永花、担保人张茂东均在借款合同上签字并捺印。以上借款到期后，三被告均未归还，故此诉至法院，请求判令：一、被告王再勇、殷永花立即支付原告借款本金人民币600000元及逾期利息（按借款期内利息计算至全部归还本息之日止）；二、判令被告张茂东为上述借款本息承担连带责任；三、判令被告王再勇、殷永花承担本案的全部诉讼费用。
被告张茂东辩称：对原告所诉事实无异议，愿意承担连带保证责任。
被告王再勇、殷永花经法院合法传唤未到庭，未发表意见。
经审理查明：被告王再勇与被告殷永花系夫妻关系，被告王再勇、殷永花与被告张茂东系亲戚关系。2013年6月12日，被告王再勇、殷永花以经营酒店需要资金周转为由，通过张茂东向原告赵富借款500000元，约定月息3%，2013年6月13日赵富将其在张茂东处的款项通过银行转账449000元、现金51000元由张茂东转交给王再勇。
2014年4月15日，被告王再勇、殷永花向原告借款100000元，约定利息3%，同日赵富将其在张茂东处的款项通过银行转账60000元、现金40000元由张茂东转交给王再勇。以上两笔借款到期后，被告王再勇及其配偶殷永花均未还款，双方于2015年6月12日重新签订借款合同，约定借款期限一年，月息为3%，被告王再勇以借款人的身份、被告张茂东以担保人的身份、被告殷永花以王再勇配偶的身份在借款合同上签字并捺印，且附有王再勇与殷永花的结婚证。同日，被告王再勇向原告赵富出具借条一份，载明：“今借到赵富人民币陆拾万元整（￥600000元）此据王再勇2015年6月12日”。
以上借款合计600000元，利息均支付至2015年10月，之后未再支付。
以上事实，有身份证、借款合同、借条、结婚证、户口本、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王再勇分两次向原告赵富借款合计600000元并签订借款合同，出具借条。被告殷永花与王再勇系夫妻关系，虽然经本院合法传唤未到庭，但殷永花在借款合同上以王再勇配偶的身份签字、捺印，对该笔借款应承担共同偿还的责任。被告张茂东以担保人的身份在借款合同上签字并捺印，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告王再勇、殷永花归还借款及利息，并由被告张茂东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，应以法律规定的为准，超出部分本院不予支持。在本案中，原被告均认可600000元的利息支付至2015年10月，之后就再未支付，故利息应从2015年11月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再勇、殷永花于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告赵富借款600000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月1日起至本金还清时止）；
二、被告张茂东对以上借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告赵富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王再勇、殷永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一六年九月十八日
书 记 员 房 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1420号
原告：赵富，男，1974年2月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王再勇，男，1966年7月16日出生，蚌埠市龙子湖区海港小镇酒店负责人，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：殷永花，女，1969年8月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张茂东，男，1967年12月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告赵富诉被告王再勇、殷永花、张茂东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵富、被告张茂东到庭参加了诉讼，被告王再勇、殷永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵富诉称：2013年6月12日、2014年4月15日，被告王再勇以做生意为由，分别向原告借款500000元、100000元，约定利息为月息3%，被告王再勇及其配偶殷永花、担保人张茂东均在借款合同上签字并捺印。以上借款到期后，三被告均未归还，故此诉至法院，请求判令：一、被告王再勇、殷永花立即支付原告借款本金人民币600000元及逾期利息（按借款期内利息计算至全部归还本息之日止）；二、判令被告张茂东为上述借款本息承担连带责任；三、判令被告王再勇、殷永花承担本案的全部诉讼费用。
被告张茂东辩称：对原告所诉事实无异议，愿意承担连带保证责任。
被告王再勇、殷永花经法院合法传唤未到庭，未发表意见。
经审理查明：被告王再勇与被告殷永花系夫妻关系，被告王再勇、殷永花与被告张茂东系亲戚关系。2013年6月12日，被告王再勇、殷永花以经营酒店需要资金周转为由，通过张茂东向原告赵富借款500000元，约定月息3%，2013年6月13日赵富将其在张茂东处的款项通过银行转账449000元、现金51000元由张茂东转交给王再勇。
2014年4月15日，被告王再勇、殷永花向原告借款100000元，约定利息3%，同日赵富将其在张茂东处的款项通过银行转账60000元、现金40000元由张茂东转交给王再勇。以上两笔借款到期后，被告王再勇及其配偶殷永花均未还款，双方于2015年6月12日重新签订借款合同，约定借款期限一年，月息为3%，被告王再勇以借款人的身份、被告张茂东以担保人的身份、被告殷永花以王再勇配偶的身份在借款合同上签字并捺印，且附有王再勇与殷永花的结婚证。同日，被告王再勇向原告赵富出具借条一份，载明：“今借到赵富人民币陆拾万元整（￥600000元）此据王再勇2015年6月12日”。
以上借款合计600000元，利息均支付至2015年10月，之后未再支付。
以上事实，有身份证、借款合同、借条、结婚证、户口本、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王再勇分两次向原告赵富借款合计600000元并签订借款合同，出具借条。被告殷永花与王再勇系夫妻关系，虽然经本院合法传唤未到庭，但殷永花在借款合同上以王再勇配偶的身份签字、捺印，对该笔借款应承担共同偿还的责任。被告张茂东以担保人的身份在借款合同上签字并捺印，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告王再勇、殷永花归还借款及利息，并由被告张茂东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，应以法律规定的为准，超出部分本院不予支持。在本案中，原被告均认可600000元的利息支付至2015年10月，之后就再未支付，故利息应从2015年11月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再勇、殷永花于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告赵富借款600000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月1日起至本金还清时止）；
二、被告张茂东对以上借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告赵富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王再勇、殷永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一六年九月十八日
书 记 员 房 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执339号
被执行人：张盼，男，1990年5月9日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行张盼罚金一案中，被执行人张盼无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804刑初17号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人张盼应继续履行本院的（2017）鄂0804刑初17号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨凌
书 记 员 王静
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执339号被执行人：张盼，男，1990年5月9日出生，汉族，荆门市人。本院在执行张盼罚金一案中，被执行人张盼无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0804刑初17号刑事判决书的本次执行程序。被执行人张盼应继续履行本院的（2017）鄂0804刑初17号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李勇二〇一八年七月十八日法官助理 杨凌书 记 员 王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第16330号
原告瞿某某。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告严某某。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
本院在审理原告瞿某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告瞿某某负担（已交纳）。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡琛罡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2339号
原告吴凤刚，住德惠市。
被告刘相付，男，1980年9月5日生，汉族，住德惠市惠发街龙凤翔城
本院在审理原告吴凤刚与被告刘相付民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费2500元返还原告，邮寄送达费72元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2339号原告柯世泉，男，1977年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告曾金波，男，1976年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏玉明，女，1974年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告柯世泉与被告曾金波、苏玉明民间借贷纠纷一案中，原告柯世泉于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以被告已还清借款为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告柯世泉撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告柯世泉负担。审判员黄文献二〇一五年七月六日书记员黄燕萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第03654号
原告夏先贤，无业。
法定代表人夏劳山，男，1956年12月出生，汉族，无业，（系原告父亲）。
委托代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
委托代理人陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告丁光华，个体建筑户。
委托代理人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被告王清华，无业。
委托代理人赵秋林，湖北宁华律师事务所律师。
被告方油顺，无业。
委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。
本院在审理原告夏先贤诉被告丁光华、王清华、方油顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏先贤于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏先贤撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告夏先贤负担。
审判员 张仕仕
二〇一四年一月十日
书记员 范 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢6号
申请人李录科。
被执行人刘玉爱。
被执行人马少明。
本院在执行李录科与刘玉爱、马少明民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人马少明名下有银行账号并已划拨，被执行人刘玉爱名下车辆已查封，但车辆下落不明，且被执行人名下无房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4110号
原告梁某某，男，1941年5月5日出生，蒙古族，牧民，住敖汉旗。
被告邵某某，女，71岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告梁某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年七月二十六日
书记员 赵振国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12907号
原告：井占醒，女，1974年1月18日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京京蒙蒙电大厦有限公司，住所地北京市丰台区骆驼湾188号。
法定代表人：冷治湖，总经理。
委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
原告井占醒与被告北京京蒙蒙电大厦有限公司（以下简称京蒙公司）劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井占醒委托诉讼代理人李昌锁，被告京蒙公司委托诉讼代理人王功钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井占醒向本院提出诉讼请求：1.被告支付2001年7月至2015年6月解除劳动合同经济补偿金44257.5元；2.被告支付2001年7月至2015年6月在职期间拖欠的延时加班费134902.46元、双休日加班费160881.6元和法定节假日加班费50875.2元；3.被告支付未缴纳保险的经济补偿金28443.3元；4.被告支付逾期不付加班费的额外赔偿金173329.63元。事实和理由：原告系被告公司员工，2001年7月入职，担任厨师一职。每周只休息一天，法定节假日经常不休，2013年5月至2014年12月经常延时加班，且不足额支付加班费。2001年至2009年，公司未为原告缴纳社保。因被告拒不补缴保险和支付加班工资，2015年6月22日，原告向被告提出解除劳动合同，被告未支付经济补偿金。
被告京蒙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2010年1月7日至2015年6月止，被告为原告缴纳了保险且支付了加班费；双方劳动合同约定原告在被告单位执行综合工时制，被告有综合工时制行政审批，被告已经足额支付加班费；同意支付2001年7月至2009年12月未缴纳保险补偿11724.02元，对于多出部分不同意支付；且不同意支付额外赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括井占醒出具的工资条、工资卡对账单、社会保险对账单、解除劳动合同通知书、考勤表、工资表和京蒙公司出具的2013年至2015年实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书、劳动合同及续订书、原告自愿在户口所在地参加社保的说明、2013年7月至2015年6月工资表、2013年6月至2015年7月考勤表。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于井占醒出具的出勤记录，京蒙公司对该证据的真实性持有异议。因该记录为一方手写，并未见京蒙公司的确认或盖章，故本院对该证据不予采信。
另查明，井占醒为外埠农业户口。
再查明，2015年7月13日，井占醒以京蒙公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决京蒙公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金44257.5元；2.支付自2001年7月1日起至2015年6月30日止工作日延时加班工资134907.46元、休息日加班工资160881.6元、法定节假日加班工资50875.2元；3.支付2001年7月至2009年12月未缴纳社会保险经济补偿金28443.3元；4.支付拖欠工资加班工资赔偿金173329.63元。2016年6月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2783号裁决书，裁决：1.京蒙公司支付井占醒2001年7月至2009年12月未缴纳养老保险补偿11724.02；2.驳回井占醒的其他仲裁请求。
本院认为，双方签订的劳动合同第四条约定“甲方安排乙方执行综合计算工时工作制”，且京蒙公司实行综合计算工时工作制和不定时工作制系经行政机关审批通过，故不存在休息日加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”、《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”的规定，京蒙公司出具的考勤表、工资表显示，其公司已足额支付井占醒2013年7月至2015年6月的加班费、节假日加班费。井占醒就2001年7月至2013年6月存在加班情形未出具充分证据予以证明，故对于井占醒主张的京蒙公司支付其2001年7月至2015年6月期间延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
因京蒙公司并不拖欠井占醒加班费，且已于2010年1月7日开始为井占醒缴纳社保，故井占醒要求京蒙公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
虽京蒙公司主张井占醒自愿放弃其公司为其缴纳社会保险，但并未免除京蒙公司为井占醒缴纳社会保险的义务。依据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”的规定，京蒙公司应支付井占醒未缴纳养老保险补偿。且京蒙公司同意支付井占醒2001年7月至2009年12月未缴纳养老保险补偿11724.02元，本院对此予以确认。
对于井占醒主张京蒙公司支付逾期不付加班费的额外赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，其应向劳动行政部门主张其权益，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《北京市工资支付规定》第十三条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条规定，判决如下：
一、北京京蒙蒙电大厦有限公司于本判决生效后七日内支付井占醒二○○一年七月至二○○九年十二月未缴纳养老保险补偿一万一千七百二十四元零二分；
二、驳回井占醒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由井占醒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张海玲
审判员 曹 静
审判员 彭 宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 冉秀娜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0543号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，曾用名许祥，个体户，曾因犯盗窃罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2008年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院�起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年2月间，被告人许某在泗洪县城区及梅花镇等居民小区，盗窃作案7起，窃得电动自行车6辆、电动三轮车1辆，共计价值18614.5元。分述如下：
1.2013年9月28日8时许，被告人许某在泗洪县青阳镇颖都家园小区11号楼3单元楼道内，将陈某乙停放在该处的1辆白色立马牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1995元。
2.2013年10月份的一天夜里，被告人许某在泗洪县青阳镇中正苑小区10号楼2单元楼道口处，将周某停放在该处的1辆黄色雅迪牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2548元。
3.2013年10月2日20时许，被告人许某在泗洪县青阳镇青阳南路城市花�8号楼1单元102室楼下楼道口处，将王某停放在该处的1辆咖啡色雅迪牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1900元。
4.2013年10月23日，被告人许某在泗洪县梅花镇梅花东苑小区5单元楼梯口处，将吴某锁放在该处的1辆红色金维牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1764元。
5.2013年11月13日，被告人许某在泗洪县青阳镇东方花园北区35号楼2单元楼道内，将杨某锁放在该处的1辆蓝色爱玛牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1662.5元。
6.2013年12月份的一天夜里，被告人许某在泗洪县青阳镇洪泽湖开发区宿舍1单元楼口，将马某锁放在该处的1辆新艺牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1995元。
7.2014年1月28日，被告人许某在泗洪县青阳镇早陈小区3号楼3单元门口，将朱某停放在该处的1辆红色项王牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆�值6750元。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗车辆均被公安机关追回，已返还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、周某、王某、吴某、杨某、马某、朱某的陈述，未到庭证人陈某甲的证言，检查笔录，搜查笔录，扣押、返还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年�并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 惠