湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终723号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津西路419号。负责人：罗启发，该支公司经理。委托代理人：林莉华，女，1980年9月12日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。委托代理人：吴涤经，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：马家虎，男，1972年9月3日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审原告）：彭祥菊，女，1975年8月19日出生，汉族，住松滋市。上列二被上诉人的委托代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王力，男，1982年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：李季、靳正军，湖北云盛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）因与被上诉人马家虎、彭祥菊、王力机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保荆州支公司的委托诉讼代理人林莉华、吴涤经，被上诉人马家虎、彭祥菊及其委托代理人张泽，被上诉人王力及其委托代理人靳正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财保荆州支公司上诉称：司机王力在事故发生后有逃逸的情形，且王力的驾驶证处于被暂扣期间，王力在驾驶证暂扣期间驾驶机动车属于无证驾驶，因此，上诉人仅应在交强险的赔偿限额内承担保险责任并保留追偿权，对第三者责任保险应免赔。为此，请求二审依法改判。被上诉人马家虎、彭祥菊答辩称：1、保险公司的免责条款属于格式条款，保险公司应举证证明对免责条款向投保人尽到了告知义务，否则该条款无效，为此，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王力答辩称：1、同意马家虎、彭祥菊的答辩意见。2、王力在一审时垫付了8.5万元，请求二审一并处理。一审原告马家虎、彭祥菊的诉讼请求：判令被告王力赔偿原告各项经济损失545827元，并判决被告太平洋财保荆州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。一审认定：2016年10月21日22时24分许，王力在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶鄂Ｄ×××××轿车沿荆州市荆州区荆州大道由南向北行驶至马河“乡村土钵菜馆”门前路段，遇前方同向由马某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞上道路中心隔离护栏后摔倒在路面上，随后而至的王力驾车将倒在路面上的马某挤压后当即逃逸，造成马某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局四大队认定，王力承担事故主要责任，马某承担事故次要责任。王力不服该事故认定书，提出申请复议，经荆州市公安交通管理局复核，维持该认定结论。马家虎及彭祥菊系马某之父母。死者马某出生于1997年8月25日。马家虎经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为，马家虎现已完全丧失劳动能力，其生活部五项中大部分需他人护理，并需长期加强营养。据此，评定其护理时间为住院期间，营养时间为生存期（可暂按二年计算）。马某生前在荆州海恒新粤汽车销售服务有限公司做学徒，并居住在该单位荆北村员工宿舍。马家虎、彭祥菊系死者马某之父母。事故车辆DIY856小轿车在太平洋财保荆州支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者险，事故发生在保险期间内。一审认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。王力在本案中承担事故主要责任，故应承担70%民事赔偿责任，本起交通事故发生在太平洋财保荆州支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故马家虎、彭祥菊要求太平洋财保荆州支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，予以支持。关于太平洋财保荆州支公司辩称，王力存在逃逸的行为，商业险将不予赔偿的抗辩理由，一审认为，以格式条款的保险条款，是保险合同的组成部分，保险人负有向投保人交付该保险条款并就其内容作出说明的义务。太平洋财保荆州支公司未提交证据证明自己就所谓的保险条款中“驾车人驾车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”的免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款不发生效力。故保险公司的抗辩理由不能成立。对于马家虎、彭祥菊的各项损失，根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、关于马家虎、彭祥菊主张死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、安葬费23660元（47320元/年÷2）符合法律规定，予以支持；2、马家虎、彭祥菊主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费8000元；其主张过高，酌定2000元；3、被扶养人生活费98030元（9803元/年×20年÷2），有鉴定结论证明马家虎已丧失劳动能力，故予以支持；4、马家虎、彭祥菊主张的被扶养人营养费21900元，没有法律依据，不予支持；5、马家虎、彭祥菊主张的精神损害抚慰金40000元符合法律规定，予以支持。综上，确定马家虎、彭祥菊因本次交通事故所遭受的损失为704710元。该损失由平安财保荆州支公司在交强险死亡赔偿限额项下赔偿马家虎、彭祥菊死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。超出交强险的部分，依保险合同约定由平安财保荆州支公司在三者险范围内赔偿马家虎、彭祥菊416297元[（704710元－110000元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内赔偿二原告110000元。在商业第三者险范围内赔偿二原告416297元；二、驳回原告马家虎、彭祥菊的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4692元，由被告王力负担。二审中，被上诉人王力向本院提交刑事谅解书一份及收据4份，证明王力垫付了8.5万元。上诉人太平洋财保荆州支公司质证称：该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联。马家虎、彭祥菊质证称：对证据的真实性无异议，因王力明确表示放弃8.5万元的垫付款，所以我们才出具了刑事谅解书。王力在一审没有反诉，二审没有上诉，所以该8.5万元是否应该返还不属于本案审理范围。本院论证：因当事人对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。但该证据与本案无关联，不属于本案审查范围。本院认为，本案当事人争议的焦点是：保险公司在本案第三者责任保险中是否享有免赔的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据该条规定，保险公司要享受免赔的权利，其前提条件是免责条款已经生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，太平洋财保荆州支公司上诉称，在投保单上用加黑加粗的文字告知了投保人要求其详细阅读免责条款，因此，太平洋财保荆州支公司已经履行了提示告知义务。但一方面太平洋财保荆州支公司在王力的投保单上并无已向王力履行了对免责条款进行提示说明并由王力签字确认的手续。另一方面太平洋财保荆州支公司在一审向法院提交的机动车第三者责任保险条款来看，其责任免除条款也没有对字体进行加黑加粗以足够引起投保人的注意，因此，仅凭投保单上要求投保人详细阅读免责条款的文字不足以证明保险公司履行了对免责条款的提示告知义务，且太平洋财保荆州支公司无其他证据证明其履行了提示告知义务，因此，本院确认太平洋财保荆州支公司的免责条款不生效。上诉人太平洋财保荆州支公司要求免除第三者责任保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平洋财保荆州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9062元由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 殷 芳审判员 李军华二〇一七年八月十五日书记员 张雅文