wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4544号
原告王丁文，男，64岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗中一商贸有限责任公司，地址乌拉特前旗西山咀农场。
法定代表人李志强，经理。
委托代理人李瑞，男，汉族，61岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司股东。
原告王丁文诉被告乌拉特前旗中一商贸有限责任公司（以下简称中一商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丁文、被告中一商贸公司的委托代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，原告受雇于被告，为被告担任会计职务，双方约定每月付员工工资1500元，期间原告休假2个月，2012年7月1日，被告内部作业结算，表明尚欠原告工资4500元，经过原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院要求被告给付原告劳务费4500元，诉讼费由被告承担。
被告中一商贸公司答辩称：中一商贸公司的煤场承包给张宏、云伟、李志刚三人，在承包期间他们三个人雇用王丁文当会计，承包期一年，到期后2011年12月底停止经营，他们合伙承包的账一直没有给结算，2012年7月1日，他们三个人开股东会议，结完帐给王丁文补3个月的工资，每月1500元，共计4500元，到现在账没有结也一直没有给工资。原告王丁文没有参与他们三个人合伙算账，账由王丁文保管，造成不能兑现三个月工资。另外，就是把账全部结清了，讨要工资也不是我公司承担，只能向李志刚、张宏、云伟讨个说法，与本公司没有任何关系。
审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
乌前期中一商贸有限责任公司股东结算单，证明被告公司欠原告三个月工资。
对原告提供的证据，经质证，被告中一商贸公司质证认为：结算单是三个人承包公司煤场到期后，三个人欠原告工资4500元，该款应该由三个承包人给付，与公司没有关系，而且他们三个人也不是公司的股东，结算单也没有公司的印章。
经审核原告提供的证据内容真实客观，但其不能证明工资4500元是被告中一商贸公司所欠。
被告中一商贸公司未向本院提供证据材料。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案经审理查明：2011年张宏、云伟、李志刚承包了被告中一商贸公司的煤场经营煤炭。2012年1月原告王丁文经煤场管理人员李瑞引荐受雇给担任会计。到发工资时其造出工资表经张宏签字后在发放工资。另关于原告王丁文的工资，双方虽未签订劳务合同。但其在审理中自称，当时定的月工资2000元，到月底发了1500元，并称张宏说三个人的买卖，你先干着，到月底张宏给其补了1000元，到期原告王丁文休假2个月，2012年5月份煤场停止了经营。2012年7月1日经结算，张宏、云伟、李志刚（原乌拉特前旗中一商贸有限责任公司法定代表人）签字的结算单，内容为：“一、库存煤按100吨×155元=15500元（给李瑞留下）。二、装载机经股东协商开走封存待后处理。三、建行账户余额42000元（去行查实）。四、工资：姜飞2012年1月-6月份10000元；祁忠2012年1月-5月份10000元，马建平2012年1月-6月份21600元（已付）；李瑞2012年1月份-2012年6月份12000元；王丁文2012年1月份至2012年5月份按3个月1500元×3个月、4500元，合计58100元。其他……股东签字生效，张宏、云伟、李志刚。”三人结算完账后，张宏、云伟让原告王丁文将煤场经营的帐目保管起，待在算账时用。而对欠原告王丁文的工资至今未付，为此原告王丁文诉至本院，要求被告给付劳务费4500元，诉讼费由被告承担。
另查明：乌拉特前旗中一商贸有限责任公司成立于2008年1月14日，投资人为李瑞、李志强。经营范围：煤炭销售等。
本院认为，本案中，2011年5月至2012年5月张宏、云伟、李志刚承包被告中一商贸公司的煤场经营煤炭期间，雇用原告王丁文担任会计。且2012年5月煤炭经营停止后，于2012年7月1日经结算欠原告王丁文工资4500元，其内容真实，加之原告王丁文在庭审中自认，煤场主要负责人是张宏、云伟、李志刚，他们三人承包的，李瑞给负责管理。依此充分证实了，所欠原告王丁文劳务工资4500元是张宏、云伟、李志刚承包经营煤场期间雇用原告王丁文所欠，依此双方之间产生了特定的债权债务关系。而其主张要求被告中一商贸公司给付劳务费4500元于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王丁文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王丁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 琰
审 判 员 董为民
人民陪审员 丁瑞红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林 丹
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执959号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县。
法定代表人董谋该公司董事长。
被执行人：张建，居民。
被执行人：张永胜，1982年3月15日，居民。
被执行人：刘辉，居民。
被执行人：张永华，居民。
被执行人：张玉，居民。
本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉的银行存款，经查询，被执行人无银行存款可供执行；查询了被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉的房产及其土地使用权，经查询，被执行人无房产及其土地使用权可供执行；查询了被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉的工商及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，经释明，申请执行人同意终结该案。
本院认为，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执959号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县。法定代表人董谋该公司董事长。被执行人：张建，居民。被执行人：张永胜，1982年3月15日，居民。被执行人：刘辉，居民。被执行人：张永华，居民。被执行人：张玉，居民。本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉的银行存款，经查询，被执行人无银行存款可供执行；查询了被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉的房产及其土地使用权，经查询，被执行人无房产及其土地使用权可供执行；查询了被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉的工商及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，经释明，申请执行人同意终结该案。本院认为，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人张建、张永华、张玉、张永胜、刘辉借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 林代理审判员  董再京代理审判员  吕 瑞二〇一六年八月十一日书 记 员  朱思南
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第85号
原告：龚玉存，男，生于1989年10月，汉族。
委托代理人：苗红。
被告：刘红菊，女，生于1978年10月，汉族。
被告：吴纪君，男，生于1978年1月，汉族。
上述二被告的委托代理人：陈亚东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
法定代表人：王箭，该公司经理。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
原告龚玉存与被告刘红菊、吴纪君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚玉存的委托代理人苗红，被告刘红菊、吴纪君的委托代理人陈亚东，被告保险公司的委托代理人王明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉存诉称：2015年2月17日14时15分，被告刘红菊驾驶浙A178**号小型轿车行驶至邓州市张楼乡北三岔路口处时，与原告龚玉存驾驶的二轮电动车相撞，致使龚玉存受伤，车辆损坏，造成交通事故。该肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各项损失100000元，庭审中，原告变更请求数额为169859.08元。
原告龚玉存为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄，以证明原告的身份及被抚养人情况；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告左上肢构成伤残九级，二次手术费应在9500元左右，并支出鉴定费1300元的事实；
5、营业执照、机构代码证、邓州市花洲街道办事处春风阁居委会、邓州市公安局前进派出所及邓州市坤宁农作物种植专业合作社证明等一组，以证明原告龚玉存长期在外务工的事实；
6、邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出的二手车鉴定评估报告书及票据，以证明原告龚玉存的车损为2185元，支出评估费500元；
7、施救费票据，计款600元；
8、交通费票据，共计1000元；
9、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告刘红菊具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业三者险的事实。
被告刘红菊、吴纪君辩称：此次交通事故属实，刘红菊是吴纪君司机，肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，由保险公司对原告进行赔偿。其为原告垫付的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告刘红菊、吴纪君未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，其公司同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险责任限额的部分，按责任比例分担。本案的诉讼费、鉴定费、评估费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、6、7、9组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，且鉴定时机不成熟，要求重新鉴定，本院予以允可；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为应按农村居民标准计赔，但该组证据能够相互印证，且得到了公安机关的确认，本院予以认定；原告提交的第8组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月17日14时15分，被告刘红菊驾驶被告吴纪君所有的浙A178**号小型轿车，行驶至邓州市张楼乡路北三岔路口处时，与原告龚玉存驾驶的二轮电动车相撞，致使龚玉存受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告龚玉存即被送往邓州市中心医院救治，住院57天，支付医疗费16695.86元。原告住院期间，被告吴纪君为其垫付医疗费16959.56元。该事故经邓州市公安交警大队认定：刘红菊负此次交通事故的全部责任。2015年6月19日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、龚玉存左上肢损伤程度已构成伤残九级；2、龚玉存二次手术费需9500元左右。2015年6月26日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书认定：龚玉存车辆损失为2185元。2015年9月10日，南阳理正法医临床司法鉴定所再次作出司法鉴定意见书认定：1、龚玉存构成伤残九级；2、二次手术费需8000元左右。
另查明：肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险。保险期间自2014年6月13日至2015年6月12日，事故发生时，处于保险期间。龚玉存夫妇养育两个儿子，分别取名袁鸿哲、袁鸿岩。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘红菊驾驶被告吴纪君所有的车辆与原告龚玉存发生交通事故，导致龚玉存受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告吴纪君所有的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。原告龚玉存的损失数额为：1、医疗费16695.86元；2、营养费1710元（住院57天，每天30元）；3、住院伙食补助费1710元（住院57天，每天30元）；4、二次手术费8000元（依据司法鉴定意见书）；5、误工费6370元（自原告受伤住院至定残前一天计91天，每天70元）；6、护理费3990元（住院57天，按1人护理，每天70元）；7、车损2185元（依据评估报告书）；8、施救费600元（依据河南省国家税务局通用定额发票）；9、交通费酌定为600元；10、残疾赔偿金97565.80元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的20%），另被抚养人生活费18670.55元（其长子袁鸿哲，生于2011年3月，次子袁鸿岩，生于2012年11月。按照2014年河南省农村居民生活费支出6438.12元，计算29年20%的1／2）；11、精神抚慰金10000元。上述1-11项共计168097.21元（其中：医疗费用范围内计28115.86元，伤残赔偿金范围内计137196.35元，财产损失范围内计2785元）。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告龚玉存122000元，余额46097.21元，由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内对原告进行赔偿。被告吴纪君为原告龚玉存垫付的16959.56元医疗费，在原告获得理赔后予以返还，。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告龚玉存122000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效后五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告龚玉存46097.21元；
原告龚玉存在获得理赔后即返还被告吴纪君垫支款16959.56元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，鉴定费1300元，评估费600元，共计5600元，由被告吴纪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙培青
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1477号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1328号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日20时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿余姚市泗门镇余姚大道由北向南行驶至四海大道路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人朱某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人朱某的血液中检出乙醇成份，浓度为123mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、情况说明、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十九日
代书记员 韩 枫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初102号
原告：魏柳生，男，壮族，1981年10月10日生，农民，住广西柳城县。
被告：柳城县南村页岩砖厂，住所地柳城县大埔镇南村正夯岭。
负责人：林明生，男，汉族，1964年10月1日出生，该厂厂长，住广西柳州市城中区。
原告魏柳生诉被告柳城县南村页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由代理审判员韦生军担任审判长，人民陪审员覃凤珍、凌鸿振参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员黄芳妮担任法庭记录。原告魏柳生到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏柳生诉称，原告因自建住房，于2014年12月15日，向被告购买一级标准砖100000块，价格为每块0.25元，原告一次性付清购砖款共计25000元，被告开具《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》给原告收执。此后，原告执被告开具的清单前往被告处拉砖，先后得到62500块砖。2015年1月，被告停产无砖供应原告余下的37500块。原告诉至法院，请求判决被告退还原告货款9375元。原告魏柳生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告柳城县南村页岩砖厂的工商登记《电脑咨询单》一份，证明被告的主体资格。
2.《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》一张，证明原告向被告购买砖的数量、规格及尚有37500块砖未提的事实。
被告柳城县南村页岩砖厂未作答辩。
被告柳城县南村页岩砖厂在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县南村页岩砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告魏柳生提交的证据经过本庭审查，确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告魏柳生提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月15日，原告向被告购买一级标准砖100000块，单价为每块砖0.25／元，原告向被告一次性付清砖款25000元。被告出具《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》交给原告收执，原告可凭被告开具清单随时提货。后原告分7次在被告处提砖62500块，尚有37500块砖至今未提。因被告停产无砖供应，原告原告诉至本院成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方对购砖的数量、规格等进行了约定，且已部分履行，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告按约支付价款25000元，被告应按约定向原告提供100000块砖，现被告因故停产，仅向原告提供了62500块砖，尚有37500块砖无法供应，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。虽《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》没有载明一级标准砖的单价，但根据相关证据规则及交易习惯，应认定原告购买的一级标准砖单价为每块0.25元，故原告要求被告退还货款9375元（37500块×0.25元／块=9375元），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳城县南村页岩砖厂退还原告魏柳生货款9375元。
案件受理费50元（原告魏柳生已预交），由被告柳城县南村页岩砖厂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦生军
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄芳妮
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初115号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，男，1996年6月29日出生于黑龙江省肇东市，捕前住黑龙江省肇东市。2016年12月28日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留；2017年1月19日因涉嫌盗窃被肇东市公安局取保候审；2017年5月2日由肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2016年11月2日13时许，被告人李某某窜至肇东市某水汇休息大厅，趁被害人邵某某熟睡之机，将邵放在身旁充电的OPPO牌R9PLUS型64G手机盗走，经物价部门评估，被盗手机价值为2631元。
2016年11月6日12时许，被告人李某某再次窜至肇东市某水汇休息大厅，趁被害人郭某某熟睡之机，将郭放在身旁的苹果6PLUS-32G手机盗走，经物价部门评估，被盗手机价值为2784元。
2016年12月13日6时许，被告人李某某又一次窜至肇东市某水汇3D影视大厅，趁被害人刘某1熟睡之机，将刘放在身旁的华为牌NOVA-10型64G手机盗走，经物价部门评估，被盗手机价值为2230元。
案发后，肇东市公安局工作人员迅速赶赴现场展开调查，2016年11月2日6时许，在肇东市某水汇内将被告人李某某传唤到案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任；因具有酌定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实，认罪态度良好；故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《人民法院量刑指导意见试行》定罪量刑情节的规定，建议判处被告人李某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明：
2016年11月2日13时许，被告人李某某窜至肇东市某水汇休息大厅，趁被害人邵某某熟睡之机，将邵放在身旁充电的OPPO牌R9PLUS型64G手机盗走，经物价部门评估，被盗手机价值为2631元。
2016年11月6日12时许，被告人李某某再次窜至肇东市某水汇休息大厅，趁被害人郭某某熟睡之机，将郭放在身旁的苹果6PLUS-32G手机盗走，经物价部门评估，被盗手机价值为2784元。
2016年12月13日6时许，被告人李某某又一次窜至肇东市某水汇3D影视大厅，趁被害人刘某1熟睡之机，将刘放在身旁的华为牌NOVA-10型64G手机盗走，经物价部门评估，被盗手机价值为2230元。
案发后，肇东市公安局工作人员迅速赶赴现场展开调查，2016年11月2日6时许，在肇东市某水汇内将被告人李某某传唤到案。
另查明，案发后，被告人李某某积极退赔被害人郭某某手机款人民币二千元、退赔被害人邵某某手机款人民币一千元，将被害人刘某1的手机予以退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关移送并当庭举示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
常住人口基本信息证实被告人李某某的刑事责任年龄及其他具体身份信息。
扣押、发还物品清单证实肇东市公安局正阳派出所扣押赃物金色华为手机-NOVA一部，并将赃物返还被害人刘某1的事实。
佳木斯市移动电话机销售维修专用信誉卡、手机串码证实被害人邵某某被盗手机为OPPO-R9-PIUS的事实。
华滨手机航母销售及保修凭证、华为-NOVE手机照片证实被害人刘某1被盗手机为华为-NOVE的事实。
收条证实被告人退赔被害人郭某某手机款人民币二千元整、退赔被害人邵某某手机款人民币一千元整的事实。
肇东市公安局作出的情况说明四份证实抓获经过、破案经过及未侦查到被告人李某某对苹果6PLUS手机的销赃地点、未侦查到三星2016手机的被害人、监控视频未保存无法调取的事实。
证人刘某2证言及辨认笔录证实被告人李某某就是多次到某水汇盗窃客人手机的人的事实。
现场勘验笔录证实被告人李某某盗窃手机的犯罪现场及其它情况的事实。
肇东市价格认证中心鉴定结论、送达回执证实被害人被盗窃手机的价格鉴定并送达给当事人的事实。
被害人郭某某的陈述证实其在某水汇被被告人李某某盗窃苹果6PLUS手机一部的事实。
被害人邵某某的陈述证实其在某水汇被被告人李某某盗窃OPPO-R9-PLUS手机一部的事实。
被害人刘某1的陈述证实其在某水汇被被告人盗窃华为NOVE手机一部的事实。
13、被告人李某某的供述证实被告人李某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其盗窃被害人郭某某、邵某某、刘某1手机的事实情节。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，于2016年11月2日至2016年12月13日在肇东市某水汇洗浴中心休息区实施盗窃行为三次，盗窃他人手机三部，总价值人民币7645元，属多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某系初次犯罪，犯罪后能够如实坦白罪行，并对被害人进行了退赔，取得被害人谅解，其当庭表示能够缴纳罚金，具有悔罪表现。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人李某某的认罪态度、悔罪表现，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜广伟
二〇一七年五月十五日
书记员 杜颖维
庭审记录员石佳鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第960号
申请执行人于俊虎，男，1974年1月20日生。
被执行人袁军，男，汉族，1973年3月27日生。
申请执行人于俊虎依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年9月2日作出的（2014）石惠民初字第1283号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人袁军应支付申请执行人于俊虎案件款60829.5元。本案在执行过程中，被执行人已支付案件款10000元，现查明，被执行人袁军暂无其它有效财产可供执行，未执行标的额50829.5。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2014年9月2日作出的（2014）石惠民初字第1283号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为50829.5元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年三月十六日
书记员 高 鑫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第179号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2744号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年12月24日5时许，被告人刘某窜至瑞安市东山街道东都花园龙翔网吧23号机前，趁被害人宋某熟睡，窃取其放置在桌面上的白色苹果4S手机一只。当日上午，被告人刘某在瑞安市东都花园沸蓝网吧内被公安机关抓获，其随身携带的盗窃所得的手机被公安机关扣押并发还给被害人宋某。经鉴定，被盗手机价值计人民币3227元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛远芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地荆州市江津西路401号。
法定代表人：熊乃乙，该行行长。
委托诉讼代理人：晏红，该公司员工。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1979年1月24日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：李静，女，1980年9月25日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：刘志武，男，1972年10月14日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行（以下简称邮储荆州分行）诉被告刘峰、李静、刘志武借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏红、康丛林、被告刘志武到庭参加诉讼，被告刘峰、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荆州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰、李静立即偿还原告借款本金10万元、利息8277.71元（暂计至2017年6月12日）及2017年6月13日以后的利息（按年利率为10.725%）计算至还款之日止；2.依法判令被告刘志武承担连带责任保证；3.判令三被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2015年6月18日，被告刘峰、李静以更新厨房设备及周转为由向原告申请贷款10万元，被告刘志武为该笔借款承担连带责任保证。2015年8月22日，被告刘峰、李静与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告刘峰、李静发放贷款10万元，年利率为8.25%，借款期限为18个月。若逾期还款则加收30%罚息，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费由被告承担。同日被告刘志武与原告签订保证合同，提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了借款，但被告刘峰、李静未能按约定履行还款计划，刘志武也未履行保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告刘峰、李静未作答辩。
被告刘志武辩称，我是看刘峰有车有房，就帮他担保了10万元，我收到法院的起诉状和传票后，就去江西九江找他，他在那边生意做得蛮好，结果说蛮忙，不想回来处理这个事。刘峰是有偿还能力的，但是他不回来，我家庭条件一般，还在还房贷。这是刘峰借款，应该找他要钱。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日被告刘峰、李静作为共同借款人与原告邮储荆州分行签订了合同编号为42009856115080474139的借款合同一份，借款金额为10万元，期限自2015年8月至2017年8月，年利率为8.25%。合同还对违约责任进行了约定“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”。同日被告刘志武作为保证人与原告签订了编号为42009856615083383281的保证合同一份，约定由刘志武为刘峰的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告向被告刘峰、李静发放了借款10万元。截止2017年6月12日被告刘峰、李静尚欠原告借款本金100000元，利息8277.71元。
本院认为，原告邮储荆州分行与被告刘峰、李静签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款10万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任，对原告请求被告刘峰、李静偿还借款本金10万元、截止2017年6月12日的利息8277.71元的主张，本院予以支持。对于2017年6月13以后的逾期利息，原告请求按年利率10.725%（合同约定年利率8.25%加收30%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。被告刘志武作为保证人签署的《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告刘峰、李静不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘峰、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金10万元及相应利息（截止2017年6月12日的利息8277.71元，自2017年6月13日起以后的利息按照年利率10.725%，以本金10万元为基数计算至付清之日止）；
二、被告刘志武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告刘峰、李静、刘志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邓念鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 路
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢252-2号
申请执行人周艳荣，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人李永社，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院在执行周艳荣与李永社借款一案，于2017年10月15日委托淘宝网拍卖被执行人李永社的豫MF13**吉利牌JL7152K12轿车一辆。买受人周艳荣（身份证号码：411224196605240442）以33400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除（2015）卢民一初字第33－1号民事裁定书查封登记在被执行人李永社名下的豫MF13**吉利牌轿车一辆。
二、解除（2017）豫1224执恢252号执行裁定书查封登记在被执行人李永社名下的豫MF13**吉利牌轿车一辆。
三、河南省卢氏县人民法院在淘宝网拍卖的关于豫MF13**吉利牌JL7152K12轿车一辆归买受人周艳荣所有。所有权自交付时起转移给买受人周艳荣（身份证号码：411224196605240442）。
四、买受人周艳荣（身份证号码：411224196605240442）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范帅杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执委字第020号
申请执行人李素花，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人罗成章，男，1971年5月3日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
申请执行人李素花与被执行人罗成章交通肇事财产损害赔偿纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2010年10月8日作出（2010）龙新民初字第5429号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗成章未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李素花于2011年7月18日向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，2011年8月8日龙岩市新罗区法院委托我院执行。
本案系系列案件，在执行过程中，本院依职权查询了被执行人罗成章的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院作出的（2010）龙新民初字第5429号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年十一月三日
书记员 赖小华
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执360号
申请执行人李忠英，男，52岁。
被执行人王玉磊，男，45岁。
李忠英申请执行王玉磊买卖合同纠纷执行一案，集贤县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）黑0521执534号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法强制执行，申请人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521执534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 李嘉玮
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民初14号
原告：林加有，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：林忠凯，男，1989年8月6日出生，汉族，鹤岗市水务局干部，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省鹤岗市东山区。
法定代表人：王庆余，该公司经理。
原告林加有与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告林加有向本院提出诉讼请求：1、返还借款846万元及利息1077.48万元，合计1923.48万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日被告因经营需要向原告借款846万元，双方签署抵押借款协议，并约定借款日期为三个月。合同到期后，被告并未履行给付义务，原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，因本案为借款合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地和合同主要履行地均不在七台河市，七台河市中级法院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林加有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年七月十日
书记员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民初14号原告：林加有，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：林忠凯，男，1989年8月6日出生，汉族，鹤岗市水务局干部，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：王庆余，该公司经理。原告林加有与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告林加有向本院提出诉讼请求：1、返还借款846万元及利息1077.48万元，合计1923.48万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日被告因经营需要向原告借款846万元，双方签署抵押借款协议，并约定借款日期为三个月。合同到期后，被告并未履行给付义务，原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还借款及利息。本院经审查认为，因本案为借款合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地和合同主要履行地均不在七台河市，七台河市中级法院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林加有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇一七年七月十日书记员  石艳秋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第319号
申请执行人敦化市黄泥河镇双泉村村民委员会。
负责人陈学江，村主任。
被执行人李传金，男，汉族，黄泥河林业局工人，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市黄泥河镇双泉村村民委员会与被执行人李传金（2013）敦民初字第1695号民事判决书农村土地承包合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人敦化市黄泥河镇双泉村村民委员会撤销对被执行人李传金的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年五月四日
书记员 王建国
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2320号
原告：董必茂，男。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告董必茂与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告董必茂于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董必茂以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董必茂撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告董必茂负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执338号
申请执行人汤建良，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人罗泉生，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人尹新兰，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人汤建良与被执行人罗泉生、尹新兰房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查询了房屋、银行、车辆等财产信息除罗泉生有工资收入外，其他无可供执行财产；另外本院虽然已依法冻结了被执行人罗泉生的工资账户，但无法一次性执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 胜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11513号
原告于兰，女，1964年4月29日出生，汉族，天津市河西区中医医院护士，住天津市河西区。
被告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，该公司总经理。
委托代理人王吉山，该公司职员。
原告于兰诉被告天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源物业）健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兰、被告福隆源物业的委托代理人王吉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于兰诉称，我于2016年10月12日去天津市河西区中医医院三楼住院部打水，因热水瓶底遗失地上一点水，负责三楼卫生的物业人员张利和追出来对我进行第二次辱骂。辱骂语言污秽，并侮辱我人格（在这前不久当事物业人员曾因此辱骂过我一次，同样是侮辱我的言语，而第二次辱骂污秽语言更甚）。保持楼道地面清洁干燥本是物业人员职责，当时物业人员不尽职，却对我进行辱骂，而且还追出来辱骂，实际上我并未发现有水遗失。我向院领导反映，要求当事物业人员向我赔礼道歉，虽然院领导对我进行劝慰，但当事物业人员并未向我赔礼道歉。因当事物业人员一再升级的辱骂，而且当事物业人员既不向我赔礼道歉，被告又不对当事物业人员做任何处罚，使得我心中气闷，导致我脑供血不足，高血压等诸多病症，我于2016年10月15日到天津市环湖医院就诊，诊断病情为：脑供血不足、高血压、高血脂等，花费医疗费3774.90元。整个事发经过只有物业人员对我辱骂，没有肢体接触。诉被告的理由是因被告职员履行职务行为对我进行辱骂，被告对其员工管理不当对我造成损失。因就损失与被告协商未果，诉至贵院，要求依法判令：1、被告书面赔礼道歉；2、被告赔偿医药费3774.90元，误工费6826.30（1个月）、交通费80元、精神损失费10000元，共计20681.20元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：1、挂号条9张、门诊票据15张、诊断证明书5张、门诊病历2册，证明病情及医疗费支出；2、交通费票据2页，证明交通费支出；3、工资条1张，证明月发工资情况。
被告福隆源物业辩称，我公司有叫张利和的员工，核实后，张利和说没有对原告进行过辱骂。原告也就健康权起诉过该人，后撤诉。我公司不同意赔偿。
被告福隆源物业未提交证据材料。
被告对原告提交的证据均不认可。
本院认证意见为，原告提交的证据虽实际发生，但无法证明是被告的原因造成的损失，与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：原告系天津市河西区中医医院的员工，被告福隆源物业系该医院的物业管理单位。原告自述2016年10月12日，被告物业工作人员即案外人张利和对原告进行辱骂。原告于2016年10月16日到天津市环湖医院就诊，诊断病情为高血压、脑供血不足等。
本院认为，原告应就自己的主张提交证据予以证明。原告自述被告员工因履行职务行为对其进行辱骂，导致原告受损，既没有提交证据证明事发经过，也没有提交证据证明被告员工系履行职务行为对原告造成了损失。且原告自述被告员工并未与原告发生肢体接触，原告事发当日并未就诊，时隔4天后至医院就诊，所诊断病情亦无法证明与原告自述的事件有因果关系。综上，原告所发生的损失无法证明系被告的原因造成的，故对于原告的损失被告不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王柯懿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第573号
申请执行人：补月丽。
申请执行人：补媛媛。
申请执行人：魏宁。
申请执行人：补海宏。
被执行人：巫显华。
被执行人：黄晓芳。
被执行人：周振清。
申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人巫显华、黄晓芳、周振清民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第535号民事裁定进行保全。2015年10月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人巫显华名下位于德阳市商业街“兴华苑”的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第535号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1004号
申请执行人：曹广群，男，1965年10月27日，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人：李天利，男，1965年9月30日，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
本院在执行曹广群与李天利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李建桃
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1004号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1004号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人邢琪，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人陈建明，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人刘荣春，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人吴泽发，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海嘉进投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人吴泽发。被执行人林迪华，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄爱明，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人巫巧平，女，1968年12月22日出生，住福建省宁德市。被执行人黄益通，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人翁书法，男，1974年2月2日出生，住上海市松江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与邢琪等人(2014)静民四(商)初字第647号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人吴泽发及案外人郑某某名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室和泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1_3层的房产本院已查封，但该两处房产已设定抵押，担保债权达人民币218万元和261万元，如处置变现后所得价款在清偿优先债权和支付强制执行费用后无剩余钱款可供本案执行；被执行人名下其他房产均已设定抵押并因他案被查封待处，目前无法处置变现。除上述房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第647号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1004号申请执行人：曹广群，男，1965年10月27日，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人：李天利，男，1965年9月30日，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。本院在执行曹广群与李天利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ：李建桃
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执6号
阳泉市银堉林场：
你单位与李春风劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）晋0311民初77号民事判决已发生法律效力。申请执行人李春风于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人李春风支付61897元。
（2）向申请执行人李春风支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费6元，申请执行费828元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执6号
申请执行人：李春风，女，1975年2月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人：阳泉市银堉林场。
法定代表人王维明，该场场长。
本院在执行李春风与阳泉市银堉林场劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款62731元。如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一七年一月四日
书记员 张玲芳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本县行初字第00008号
原告李胜芝，女，1951年2月27日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市。
被告本溪满族自治县林业局。
原告李胜芝诉被告本溪满族自治县林业局行政不作为一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告李胜芝提出对被告本溪满族自治县林业局的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李胜芝撤回对被告本溪满族自治县林业局的起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告李胜芝负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一五年二月十二日
代书 记员 魏 微
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1490号
原告：原卫军。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才。
被告：朱全胜。
第三人：潘爱平。
原告原卫军与被告河南省华盛建设集团有限公司、朱全胜、潘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告原卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原卫军撤回起诉处理。
审判员 裴育兵
二〇一七年十月十日
书记员 焦育荣
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1490号原告：原卫军。被告：河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才。被告：朱全胜。第三人：潘爱平。原告原卫军与被告河南省华盛建设集团有限公司、朱全胜、潘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告原卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原卫军撤回起诉处理。审判员  裴育兵二〇一七年十月十日书记员  焦育荣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第653号
原告曹甲。
委托代理人曹乙。
被告施甲。
原告曹甲诉被告施甲道路交通事故财产损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年5月24日受理后，依法由代理审判员卢雪丽
独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹甲
的委托代理人曹乙、被告施甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告曹甲诉称，2010年4月5日14时09分，被告施甲驾驶
无号牌轻便摩托车，沿潘某线行驶至潘某线0km＋100m潘村西
村路口地段时，与原告曹甲驾驶的车牌号为浙g×××××号
小型轿车对向刮擦，致两车车损。事故经交警部门认定由被告
负全部责任，原告车损经评估为5711元。现请求依法判令被告
赔偿原告车损5711元、停车费100元，合计5811元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、金华市公安局交通警察支队直属二大队第3307213201
001462号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责
任认定情况。
2、金华市价格认证中心（2010）金价认证（损）字81号
价格鉴定结论书、修理费发票各一份，证明原告的车损。被告施甲辩称，发生交通事故是事实，事故发生后没有
进行赔付。对于原告的车损我愿意赔偿4000元。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院依法予以认定
。
根据对上述证据的认证，结合当事人在庭审中的陈述，
本院对本案的事实认定如下：
2010年4月5日14时09分许，被告施甲驾驶无号牌轻便摩
托车沿潘某线行驶至潘某线0km＋100m潘村西村路口地段时，
与原告曹甲驾驶的浙g×××××号小型轿车对向刮擦，致两
车车损及摩托车乘坐人施乙受伤的交通事故。事故经金华市公
安局交通警察支队直属二大队认定，事故由被告施甲负全部责
任。原告曹甲所有的浙g×××××号小型轿车经金华市价格
认证中心评估，车辆总损失为5711元。另查明，被告施甲所有
的无号牌轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，金华市公安局交警部门在对该事故现场进行
勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、
法规所作出的责任认定合法，本院予以采纳。被告施甲驾驶机
动车辆不慎导致交通事故的发生，造成原告的财产受到损失，
应承担民事赔偿责任。被告施甲虽未按规定投保机动车交通事
故责任强制保险，但也应先在交强险范围内承担赔偿责任，交
强险以外损失按其事故责任承担全部赔偿责任。原告主张的停
车费100元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：
一、由被告施甲赔偿原告曹甲因交通事故造成车辆损失
人民币5711元，款于本判决生效后十日内交本院履行。
二、驳回原告曹甲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告施甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一〇年八月十日
代书 记员 钱 霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初582号
原告：万德明，男，汉族，1983年6月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：何春华，女，汉族，1988年11月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号,统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告万德明、原告何春华与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德明、何春华的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德明、何春华向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金32079.94元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，万德明、何春华购买济昌公司开发的××房，济昌公司应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付给万德明、何春华，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向万德明、何春华支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，万德明、何春华向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给万德明、何春华使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到140天。为维护自己的合法权益，万德明、何春华诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告万德明和何春华逾期签订贷款合同的时间及提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，万德明、何春华主张的违约金过高，应于减少；综上，万德明、何春华的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告万德明、何春华与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：万德明、何春华购买的房屋是位于××房，房款总额为765243元，房款支付方式为首付款265243元由万德明、何春华在签订合同时支付，余款500000元以按揭贷款方式支付，万德明、何春华应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如万德明、何春华逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，万德明、何春华按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给万德明、何春华，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按万德明、何春华已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，万德明、何春华可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按万德明、何春华已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，万德明、何春华和银行于2013年12月7日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年8月24日通知万德明、何春华收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收，万德明、何春华于2015年9月22日领取1001房钥匙；济昌公司于2015年11月28日向万德明、何春华开具1001房的购买发票，发票载明的金额为763808元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“2#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告万德明、何春华与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及万德明、何春华与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给万德明、何春华，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，万德明、何春华要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称万德明、何春华主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，万德明、何春华实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了2天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、万德明、何春华在收房过程中未产生实际损失、万德明、何春华在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年9月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为10693元（763808元×140天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及万德明、何春华提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万德明和原告何春华支付违约金10693元。
二、驳回原告万德明和原告何春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告万德明和原告何春华负担63元，被告江西济昌置业有限公司负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初582号
原告：万德明，男，汉族，1983年6月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：何春华，女，汉族，1988年11月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初582号之一
原告：万德明，男，汉族，1983年6月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：何春华，女，汉族，1988年11月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在适用简易程序审理原告万德明、何春华诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 李少燕
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1311号
原告：成都沃野农资有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人：任建平，总经理。
委托诉讼代理人：何兵，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。
被告：巢湖市世丰农资经营部。住所地：安徽省巢湖市。
经营者：解世友，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告成都沃野农资有限公司（以下简称沃野公司）与被告巢湖市世丰农资经营部（以下简称世丰经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告沃野公司的委托诉讼代理人何兵到庭参加诉讼，被告世丰经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃野公司诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款13470元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金4041元；（违约金=本金13470*3‰*100天）；3、请求判决本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订《2016年度购销合同》，建立农资产品供销合作关系，约定由原告供应农药产品给被告进行销售，被告应于2016年10月31日前结清所有货款，若被告未按合同约定付款，须按（3‰*逾期付款天数*欠款额）支付违约金。截止2017年5月22日，被告尚欠原告货款共计13470元，经原告多次索要未果。
被告既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告法定代表人的身份证明书、被告营业执照、经营者居民身份证、购销合同、销售单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，原、被告签订了2016年度购销合同，合同约定由原告给被告供应农药产品；付款方式：被告应于2016年10月31日前结清所有货款；违约责任：若被告未按合同约定付款，须按（3‰*逾期付款天数*欠款额）支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月24日给被告送了价值13470元的货物，被告至今未付货款。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，各方均应按照约定履行各自的义务。原告按约给被告供应了货物，被告没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款13470元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持;因合同约定的违约金计算方式过高，被告仅以未付款13470元的30%为限即要求4041元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市世丰农资经营部于本判决生效后起十日内支付原告成都沃野农资有限公司货款13470元；
二、被告巢湖市世丰农资经营部于本判决生效后起十日内支付原告成都沃野农资有限公司违约金4041元。
如果被告巢湖市世丰农资经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告巢湖市世丰农资经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年七月十八日
书记员 林玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1930号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告慕容雪寒，住内蒙古赤峰市。
原告李宏斌与被告慕容雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息73,136.65元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1930号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告慕容雪寒，住内蒙古赤峰市。原告李宏斌与被告慕容雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息73,136.65元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00668号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2015年3月14日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人李某受他人指使，于2015年3月14日13时许，在武汉市武昌区和平大道余家头“点心点快餐店”附近，以人民币200元的价格，将塑料袋装白色颗粒1包贩卖给袁某，后被公安机关当场查获。公安机关现场查获上述毒品及毒资人民币200元。经鉴定，所查获的毒品为海洛因，净重0.48克。
公安机关已将查获的毒资人民币200元予以收回，毒品海洛因0.48克予以上交。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获情况说明、查获经过、破案经过、情况说明；2、被告人李某的身份材料；3、扣押决定书、扣押接收证据笔录及物证照片；4、证人袁某的证言；5、辨认笔录；6、书证武汉市公安毒品检验鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD466号毒品检验鉴定书；7、强制隔离戒毒决定书；8、被告人李某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年七月九日
书记员 卓明艳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行初字第00013号
原告：庄井泗，男，1963年12月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县大庙乡小学。公民身份号码3422241963********。
委托代理人：孟浩，灵璧县法援中心律师。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，地址：安徽省宿州市灵璧县政务新区。组织机构代码00320046-2。
法定代表人：朱守坤，县长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：宁道敏，灵璧县国土资源局工作人员。
第三人：庄维力，男，1965年10月5日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县大庙乡大庙村。公民身份号码3422241965********。
原告庄井泗诉被告灵璧县人民政府土地行政登记一案，于2014年3月25日向我院提起行政诉讼，本院依法受理了本案。本案在审理过程中，原告庄井泗以其诉求与第三人的土地证号不符为由向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告庄井泗自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告庄井泗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄井泗负担。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 卢书江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03743号
原告王斌，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告谭卫，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人胡毅，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆蜀通岩土工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊路139号，组织机构代码76887162-0。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
委托代理人胡毅，重庆德普律师事务所律师。
原告王斌诉被告谭卫、重庆蜀通岩石工程有限公司（以下简称蜀通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序分别于2014年7月17日、8月29日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人涂长江，被告谭卫及其委托代理人胡毅，被告蜀通公司的委托代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌称，被告谭卫挂靠蜀通公司，承接位于重庆市北碚区重庆劲扬房地产开发有限公司开发的缙云印象西坡护坡工程。谭卫于2013年8月4日将该工程的钢筋部分安排原告组织人员在该工地施工，直至2013年12月28日该工程完工。被告谭卫尚欠原告劳务费23980元未付，被告蜀通公司应对谭卫欠付的劳务费承担连带责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求二被告共同支付劳务费23980元。
被告谭卫辩称，被告谭卫已经按照双方的约定付清了工程劳务费，并不存在拖欠工程劳务费的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告蜀通公司辩称，被告蜀通公司对原告王斌与被告谭卫之间的关系不清楚。被告蜀通公司确实与重庆劲扬房地产开发有限公司签订了承包合同，但工程本身是被告谭卫谈的，因被告谭卫没有资质所以挂靠了被告蜀通公司。被告蜀通公司与原告王斌并没有关系，故不同意支付原告王斌劳务费。
经审理查明，2013年，蜀通公司（承包人）与重庆劲扬房地产开发有限公司签订了《劲扬·缙云印象西侧环境边坡治理工程施工合同》一份。该合同对工程概况、承包范围、工期、工程价款等进行了约定。王斌组织人员对涉案工程的钢筋部分进行了施工。王弼认为谭卫尚欠其工程劳务费未支付，故起诉至法院。
庭审中，蜀通公司与谭卫陈述称涉案工程的实际施工人是谭卫，蜀通公司与谭卫之间是挂靠关系。谭卫将工程的钢筋部分劳务承包给了王斌。王斌对蜀通公司与谭卫陈述的事实无异议。
庭审中，王斌举示了《收方单》一份，《承诺书》一份，证明王斌完成的工程量为20285.82㎏。根据口头协议谭卫应支付王斌的劳务费为28978.57元，谭卫已经支付了劳务费5000元，尚欠劳务费23980元。谭卫对《收方单》上工程量20285.82㎏没有异议，但对《收方单》上的单价有异议，认为现场管理员张忠荣无权对单价进行确认。蜀通公司表示不清楚谭卫与王斌之间的结算情况。王斌与谭卫均认为劳务费的支付时间为王斌承包的工程完工后支付，现劳务费的支付条件已经成就。
诉讼中，王斌、谭卫及蜀通公司均认可王斌完成的工程劳务费总价为17000元。但谭卫坚持认为已经付清了劳务费，王斌认为谭卫只支付了5000元，蜀通公司认为王斌与谭卫之间的纠纷与其无关。
上述事实，有当事人的当庭陈述、施工合同、收方单、承诺书等证据载卷佐证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，王斌与谭卫口头约定，由谭卫将劲扬·缙云印象西侧环境边坡治理工程的钢筋部分承包给王斌。因王斌和谭卫均是自然人，故双方之间的协议应是无效的。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中，王斌已完成了工程的施工，并已将完工的工程移交给谭卫，且王斌与谭卫对工程劳务费的支付条件已成就的事实均无异议，故王斌可向谭卫主张工程劳务费。谭卫与王斌对工程的劳务费总价为17000元无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于谭卫是否已付清了王斌的劳务费以及蜀通公司是否应对谭卫欠付的工程劳务费承担连带责任。谭卫辩称其已付清了王斌的劳务费17000元，但并未举示证据加以证明，故本院对此不予采信。王斌自认已收到谭卫的劳务费5000元，本院予以认可。因此，谭卫尚欠王斌的劳务费为12000元。王斌以蜀通公司与谭卫存在挂靠关系为由要求蜀通公司对谭卫欠付的劳务费承担连带责任。本院认为，蜀通公司与王斌并不存在合同关系，王斌以蜀通公司与谭卫之间存在挂靠关系为由要求蜀通公司对谭卫的债务承担连带责任并无法律依据，本院对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭卫于本判决生效之日起15日内支付原告王斌工程劳务费12000元；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王斌负担100元，被告谭卫负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一四年九月一日
书 记 员 阙 锐
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执恢213号
申请执行人:上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：范道凤，男，1975年10月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：王招银，女，1977年4月5日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人范道凤、王招银行政非诉执行纠纷一案，立案后，本院于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，查询了被执行人的存款、工商、国土、房产、交警等情况，双方于2018年5月31日达成执行和解协议，申请执行人上杭县卫生和计划生育局并向本院提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0823执恢213号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2058号
原告：李有民。
委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰。
原告李有民与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有民之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李有民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年8月25日期间因延迟交房的违约金23267元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年8月25日至2018年2月16日期间因天然气基础设施未达标的违约金4836元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告向原告支付2016年8月31日至2017年12月31日逾期交付车位的违约金7305元（每日违约金按15元暂计算至2017年12月31日，实际主张至车位交付之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示基础设施即天然气未达标的违约金主张至2018年2月16日，逾期交付车位的违约金主张至2018年2月26日为8160元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-
X-XX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为552672元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年8月25日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响。2016年4月17日，原、被告还签订地下停车位使用权协议，约定原告所购买的B124号车位交付时间为2016年8月31日前，但截至2017年12月31日被告仍未向原告交付车位，给原告造成损失。原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为552672元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。2016年4月17日，原、被告还签订《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付90000元获得被告地下负一层停车场内B124号停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金，逾期超过60日的原告有权退车位，同时被告按原告累计已付款的2%支付违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月25日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气尚未到达交付使用条件。B124号停车位的使用权，被告至本案开庭之日未向原告交付。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、基础设施即天然气未达标及逾期交付车位的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、不动产销售发票、商品房交接书、书面答复、航天新佳园一期地下停车位使用权协议、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》及《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年8月25日向原告交付了涉案房屋，实际逾期420天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房420天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即552672元的万分之一的违约金总计23212.22元；关于基础设施即天然气未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任。原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，系对其自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年8月25日起计算至2018年2月16日，共计175天，违约金计4835.88元。本案原、被告约定交付车位时间为2016年8月31日，且约定了逾期交付车位应支付违约金，但被告天浩公司至本案开庭之日尚未向原告交付车位，存在违约行为，应支付违约金。因双方所约定的违约金标准过高，逾期交付车位的违约金计算标准，参考涉案车位所在区域月车位租金标准，本院认为原告请求按照每日15元的标准计算车位违约金，尚属合理，予以准许；逾期交付车位的违约金的期限，原告主张自2016年9月1日计算至2018年2月26日，属系私权自处，不违反法律规定，予以准许。逾期交付车位的违约金，自2016年9月1日计算至2018年2月26日共计543天为8145元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李有民逾期交房的违约金23212.22元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李有民基础设施即天然气未达标的违约金4835.88元;
三、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李有民逾期交付车位的违约金8145元；
四、驳回原告李有民的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，原告已预交，本院减半收取计353元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2058号原告：李有民。委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰。原告李有民与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有民之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李有民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年8月25日期间因延迟交房的违约金23267元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年8月25日至2018年2月16日期间因天然气基础设施未达标的违约金4836元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告向原告支付2016年8月31日至2017年12月31日逾期交付车位的违约金7305元（每日违约金按15元暂计算至2017年12月31日，实际主张至车位交付之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示基础设施即天然气未达标的违约金主张至2018年2月16日，逾期交付车位的违约金主张至2018年2月26日为8160元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-X-XX-XXXXX号商品房一套，房屋总价为552672元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年8月25日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响。2016年4月17日，原、被告还签订地下停车位使用权协议，约定原告所购买的B124号车位交付时间为2016年8月31日前，但截至2017年12月31日被告仍未向原告交付车位，给原告造成损失。原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为552672元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。2016年4月17日，原、被告还签订《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付90000元获得被告地下负一层停车场内B124号停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金，逾期超过60日的原告有权退车位，同时被告按原告累计已付款的2%支付违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月25日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气尚未到达交付使用条件。B124号停车位的使用权，被告至本案开庭之日未向原告交付。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、基础设施即天然气未达标及逾期交付车位的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、不动产销售发票、商品房交接书、书面答复、航天新佳园一期地下停车位使用权协议、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》及《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年8月25日向原告交付了涉案房屋，实际逾期420天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房420天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即552672元的万分之一的违约金总计23212.22元；关于基础设施即天然气未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任。原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，系对其自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年8月25日起计算至2018年2月16日，共计175天，违约金计4835.88元。本案原、被告约定交付车位时间为2016年8月31日，且约定了逾期交付车位应支付违约金，但被告天浩公司至本案开庭之日尚未向原告交付车位，存在违约行为，应支付违约金。因双方所约定的违约金标准过高，逾期交付车位的违约金计算标准，参考涉案车位所在区域月车位租金标准，本院认为原告请求按照每日15元的标准计算车位违约金，尚属合理，予以准许；逾期交付车位的违约金的期限，原告主张自2016年9月1日计算至2018年2月26日，属系私权自处，不违反法律规定，予以准许。逾期交付车位的违约金，自2016年9月1日计算至2018年2月26日共计543天为8145元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李有民逾期交房的违约金23212.22元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李有民基础设施即天然气未达标的违约金4835.88元;三、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李有民逾期交付车位的违约金8145元；四、驳回原告李有民的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，原告已预交，本院减半收取计353元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年二月二十六日书记员  沈 倩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第191号
罪犯孙林峰，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2010年1月15日作出（2010）兴法刑初字第17号刑事判决，以被告人孙林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯孙林峰在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年6月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯孙林峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙林峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖13次；2012年10月、2013年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙林峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙林峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初87号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，1970年11月8日出生于安徽省无为县，文盲，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省马鞍山市雨山区。被告人骆某某曾因犯盗窃罪，于2011年1月13日被安徽省和县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，2014年11月21日减余刑释放。被告人骆某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月28日经马鞍山市雨山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局开发区分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员魏一方出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2016年8月29日凌晨3时许，被告人骆某某驾驶电动车至位于本市雨山区超山花园商铺4号402室的马鞍山市雨山区超市润泽便利店，并用随身携带的断线钳剪断该店大门链条锁后进入店内，秘密窃取该店收银柜内的人民币500余元及货架上、货柜内的各类香烟共计35条。事后，被告人骆某某将窃得的现金及香烟除自用外分别销赃至本市雨山区江东商场顺风回收店的陈某（另案处理）、本市花山区江东大道家兴隆西侧顺发礼行的王某（另案处理）。经鉴定，该批被盗香烟价值人民币10390元。
被告人骆某某于2016年9月21日被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人骆某某的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人骆某某对罪名及主要犯罪事实不持异议，当庭提出如下辩解意见：1、其只盗窃各类香烟三十二条，其中中华香烟（硬盒）只有三条，与起诉书指控其盗窃三十五条不符；2、其只盗窃收银柜内的现金三百几十元钱，并非起诉书指控的五百元钱。
经审理查明：2016年8月29日凌晨3时许，被告人骆某某驾驶电动车来到位于本市雨山区超山花园商铺4号402室的马鞍山市雨山区超山润泽便利店，并用随身携带的断线钳剪断该店大门链条锁后进入店内，秘密窃取该店收银柜内的人民币500元及货架上、货柜内的香烟，其中包括中华香烟（硬盒）5条、中华香烟（软盒）2条、芙蓉王香烟（蓝硬盒）2条、利群香烟（长嘴软盒）2条、黄山香烟（金皖烟）2条、玉溪香烟（软盒）3条、芙蓉王香烟（硬盒）3条、云烟香烟（软珍品）2条、南京香烟（精品硬盒）5条、利群香烟（长嘴硬盒）2条、黄山香烟（国宾迎客松硬盒）1条、黄鹤楼香烟（硬祝福）2条、黄金叶香烟（炫尚97S硬盒）2条、真龙香烟（凌云9**硬盒）2条。事后，被告人骆某某将窃得的现金用于挥霍，南京香烟（精品硬盒）、真龙香烟（凌云9**硬盒）各一条留作自用，剩下香烟分别销赃至本市雨山区江东商场顺风回收店的陈某、本市花山区江东大道家兴隆西侧顺发礼行的王某。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该批被盗香烟价值人民币10390元。
被告人骆某某于2016年9月21日被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有其供述与辩解在卷佐证；还有物证手套一副、断线钳一个、撬棍一个、手电筒一个、螺丝刀一把、老虎钳一把、口袋两个、口罩一个、钥匙一把；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押清单、营业执照、烟草专卖零售许可证、购销发票、客户卷烟销售汇总表；证人陈某、王某的证言；被害人陶某的陈述；马鞍山市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币10890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人骆某某盗窃中华香烟（硬盒）5条以及现金500元的事实有其在公安机关的供述与辩解，证人陈某、王某的证言，被害人陶某陈述相互印证，故对被告人当庭提出的只盗窃各类香烟三十二条以及现金三百几十元的辩解不予采纳。被告人骆某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人骆某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、对随案移送的作案工具手套一副、断线钳一个、撬棍一个、手电筒一个、螺丝刀一把、老虎钳一把、口袋两个、口罩一个、钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高峰
二〇一七年四月七日
书记员 刘 洋