辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3776号
上诉人（原审被告）：辽宁丽阳国际饭店有限责任公司。
法定代表人：栗维军，该公司经理。
委托代理人：丁锦峰，男，1981年12月30日出生，汉族，该公司法务人员。
委托代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡惠源，男，1977年2月16日出生，满族。
上诉人辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称“丽阳饭店”）与被上诉人蔡惠源物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月24日作出（2015）皇民一初字第1378号，宣判后，丽阳饭店不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡惠源原审诉称，2015年5月20日15时许，丽阳饭店大厦外墙体脱落，将蔡惠源所有辽AN**车辆砸中，导致车辆严重受损。事故发生后，蔡惠源委托相关物价鉴定部门对车辆实际损失进行鉴定，并将受损车辆送至4S店维修。现诉至法院，请求判令丽阳饭店赔偿蔡惠源修车费96075元、鉴定费4343元、交通费800元、共计101218元；2、诉讼费由丽阳饭店承担。
丽阳饭店原审辩称，对蔡惠源损失不同意赔偿，1、蔡惠源诉讼请求没有事实及法律依据，蔡惠源的车辆损失鉴定是其自行委托，没有通过法院也没有与丽阳饭店进行协商委托，因此对该项车损鉴定不予确认。鉴定费4343元，亦不同意给付。交通费800元没有法律依据。2、蔡惠源车辆应当有保险，该项损失应该首先通过保险公司理赔进行赔偿。3、蔡惠源对该项车损事故的发生有一定的过错，蔡惠源停车地点是在丽阳饭店楼下的车位，该车位是丽阳饭店针对该楼的业主及酒店客人提供的车位，蔡惠源未经丽阳饭店同意，将车辆停于此处，导致车损事故的发生，因此蔡惠源对该项事故的损失也应承担一定的责任。综上所述，蔡惠源的诉讼请求没有事实及法律依据。
原审法院经审理查明，2015年5月20日蔡惠源爱人将蔡惠源所有辽AN**车辆停放于丽阳饭店丽阳饭店大厦下车位，该车位归丽阳饭店管理。当日15时许，丽阳饭店大厦外墙体脱落，将蔡惠源车辆砸中，导致车辆前机盖、大顶、车门等部件严重受损。蔡惠源当即拨打110报警，并与丽阳饭店单位保安部沟通。同年7月3日，经蔡惠源委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出认证编号为沈价证（2015）认证2第195号价格认证结论书，最终确定车辆损失价格共为96075元，蔡惠源支付鉴证服务费4343元。后蔡惠源将受损车辆先后送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司、中捷通（北京）汽车技术服务有限公司沈阳分公司及沈阳市宏宇泽汽车用品商行进行维修，共发生维修费96075元。双方因赔偿问题协商未果，遂起诉至法院。
原审法院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
关于蔡惠源主张的修车费96075元问题，根据法律规定，建筑物或者其他设施以及建筑上的搁置物、悬挂物发生倒塌脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。结合本案，丽阳饭店作为丽阳饭店大厦的使用人和管理人，负有对该房屋的维修、管理、服务等责任，且C座的停车位属该大厦的附属设施，对该车位的使用，丽阳饭店未放置禁止警示标志，蔡惠源存放车辆并无过错。现蔡惠源所有的车辆，被丽阳大厦楼体脱落砸坏，丽阳饭店作为该楼房的使用人和管理人，应负有全部赔偿责任，故应支付蔡惠源车辆修理费96075元。
关于蔡惠源主张的鉴定费4343元问题，因鉴定费系涉及实体问题，系在诉讼过程中所必须的费用，故予以支持。
关于蔡惠源主张的交通费800元问题，本次事故造成蔡惠源车辆受损，因该车辆在维修期间无法继续使用，因此产生代替性交通工具的合理费用，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司赔偿蔡惠源车辆维修费96075元；二、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司赔偿蔡惠源鉴定费4343元；三、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司赔偿蔡惠源交通费800元。上述款项在判决生效后十日内全部履行，如逾期履行，被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由辽宁丽阳国际饭店有限责任公司承担。
宣判后，丽阳饭店不服该判决，向本院提起上诉称，原审中丽阳饭店的委托代理人系其法务部试用期未满人员，其未向酒店负责人询问有关事实而擅自所做的抗辩、事实陈述等行为，给丽阳饭店造成的经济损失及影响，丽阳饭店保留诉讼索赔权利。蔡惠源所有的车辆已经在保险公司进行了投保，事发当时蔡惠源亦表示会在保险限额内申请保险公司进行理赔，剩余部分再进行协商，原审时未对车辆保险项目进行询问，判决书亦未对保险项目进行论述，蔡惠源涉嫌重复索赔。蔡惠源停车地点位于丽阳饭店西侧，亦属于消防通道，非我饭店专用停车泊位，无专职人员管理，无公安机关的停车规划，墙体警示牌上写有“禁止停车、车损自负”，即丽阳饭店已履行告知与提醒义务。蔡惠源的居住与工作地点均与丽阳饭店没有关联性，其利己方便等原因，私自将车辆停放事发地点自行离开，在丽阳饭店得知可能发生危险后，因无法及时通知，造成车辆被砸，原审法院判决丽阳饭店承担全部责任有失公平。蔡惠源提供的鉴定意见系其单方委托鉴定机构进行的损失鉴定，未通知丽阳饭店人员到场确认，蔡惠源亦未法庭要求于庭后提供拆解视频，故对该鉴定意见及鉴定费用无法确认。交通费800元数额较高，且该费用的支出属于个人行为。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由蔡惠源承担。
蔡惠源二审辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。即建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，对所有人、管理人或者使用人适用推定过错责任原则。
本案中，丽阳饭店自认丽阳大厦整个楼所有权人为丽阳饭店，丽阳饭店作为大厦的所有人、使用人和管理人，其对该大厦负有维修、管理、服务等责任，其未能尽到维修、管理责任而致他人财产损害，未能提供证据证明其作为所有人、管理人及使用人没有过错，故应当承担赔偿责任。本案损害发生的原因系建筑物脱落导致，停车行为并不是导致建筑物脱落的原因，且丽阳饭店未提供证据证明在案发时已设置禁止停车的警示标志或采取了其他防范措施等，即未能提供证据证明蔡惠源将车辆停放于案发地点行为对损害后果的发生具有过错，故原审法院对丽阳饭店未作出减轻责任的认定，并无不当。
关于丽阳饭店提出的蔡惠源事发当时已表示在保险限额内申请保险公司进行理赔，故其涉嫌重复索赔的主张，蔡惠源向丽阳饭店提出诉讼请求依据的是侵权责任法律关系，而丽阳饭店提出的保险责任的抗辩系蔡惠源与保险公司之间的保险合同纠纷，蔡惠源有权选择要求承担合同责任或侵权责任。即使蔡惠源选择保险合同关系，在保险公司理赔后，保险公司亦享有对丽阳饭店的追索权，原审法院对丽阳饭店的该项抗辩未予支持，并无不妥。
关于丽阳饭店提出的鉴定意见书无法确认的主张，该鉴定意见书由具有鉴定资质的鉴定机构作出，且该鉴定机构确定的车辆损失价格与蔡惠源实际发生的车辆维修费用相一致，丽阳大厦并未提供证据证明该鉴定意见具有不能作为证据使用的情形，故原审法院依据该鉴定意见作出相应认定，并无不当。
关于丽阳饭店提出的交通费数额较高，该费用支出属于个人行为的主张，因本次事故造成蔡惠源车辆受损，其提出请求赔偿在该车辆维修期间使用代替性交通工具而产生的合理费用的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由辽宁丽阳国际饭店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。