甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初860号
原告：甘肃文新广告装饰工程有限公司（原兰州文新广告有限公司），住所地兰州市城关区。统一社会信用代码：91620102576276528G。
法定代表人：王新文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告甘肃民丰物流有限公司（原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司）（原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司），住所地兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620100561101151C。
法定代表人：孙加微，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨成钊，甘肃正天合律师事务所律师。
原告甘肃文新广告装饰工程有限公司（以下简称“文新公司”）与被告甘肃民丰物流有限公司（以下简称“民丰公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文新公司的法定代表人王新文及其委托诉讼代理人叶茂、被告民丰公司的委托诉讼代理人杨成钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的广告制作费361288元，利息暂计算至起诉之日21092元，截至到实际付清之日，共计382380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年11月4日至2016年1月委托原告制作安装各类广告牌、条幅、喷绘和庆典服务等，原告承揽后均按合同约定履行完毕。经双方对账，被告拖欠原告广告制作费331288元，并于2016年3月16日出具请款单一份，但至今未予支付。2016年5月25日双方又签订民丰物流港圆弧发光字更换工程《发光字制作安装合同》，合同总价款60000元，工期20天。合同约定：待原告制作的发光字到达安装现场，被告支付合同总价款的50%计30000元，原告完成所有工作，被告支付合同总价款的45%计27000元，剩余5%计3000元作为质保金。合同签订后，原告按约履行了拆除制作安装义务，但被告仅支付30000元，尚欠30000元未予支付。综上，原告承揽被告的广告制作等工程后，按约履行了制作安装义务，但被告却违反合同约定拒不支付费用，经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉至法院，望判如所请。
被告民丰公司辩称：一、被告认可其与原告2016年5月25日签订的《发光字制作安装合同》，且被告已支付原告30000元，但依照合同约定，原告完成工作后，应提请被告对工程进行验收确认后方能支付合同总价款的45%，因该付款条件未成就，故被告未付款27000元不属于违约。另外合同约定5%质保金待两年质保期届满后一次性支付，因工程尚未通过验收合格，保质期尚未起算更未届满两年，故未支付。二、对原告提供的证据中有关马少光、张美华、马振春、史锐以及栾秀琴的签字，因上述人员均不是被告公司员工，且2016年3月1日被告公司股权转让和变更法定代表人后上述人等均与被告失去联系，故原告提供的证据上的上述人员签字均属个人行为，非职务行为，被告不承担任何责任。三、原告提供的请款单中写明的用途是2015年12月开业前后物料制作欠款，但其随后提交的复写制作合同日期却是自2014年11月4日起至2015年12月10日，合同内容与2015年12月开业事项完全无关，且请款单用途更与清单相互矛盾，故请款单不能作为被告欠款的证据。四、原告提供的相关清单除数量和价格外，无任何时间、地点等描述，亦无双方签字盖章，清单内容在价格和数量等关键内容处存在多次涂改情形，且原告亦无证据证明清单内容已实际履行。五、对原告提交的复写制作合同，因签字人员均不是被告公司员工，且部分合同金额被告已支付相应款项，部分合同涉及金额的请求权已超过诉讼时效，原告也无证据证明合同是否履行，故被告对该部分复写制作合同均不予认可。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交请款单、复写制作合同及会场布置清单,拟证明原告给被告制作广告及被告拖欠广告制作费的事实，被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为上述证据上的签字人员均不是其公司员工，也无证据证明是否履行，且请款单上记载的用途与制作合同及清单在时间、内容等方面相互矛盾，故不予认可。本院经审查认为，从被告提供的记账凭证、请款单及付款凭证来看，原、被告双方合作已久，交易习惯均以请款单的方式进行结算，且复写制作合同上的内容也与被告公司开展业务有关，请款单是对原告履行合同义务及被告拖欠广告制作费的确认，故本院对上述证据证明被告拖欠广告制作费331288元的事实予以认定。原告提供照片一组，拟证明已履行了合同义务，被告认为该组照片系外景拍摄，与原告诉求无关，本院对该组照片的真实性予以认定。原告提供2016年5月25日双方签订的《发光字制作安装合同》及照片，拟证明原告已按照合同约定履行了相应义务，被告未按约履行付款义务，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因原告未申请竣工验收，故被告有权暂不支付相应款项。根据双方合同约定，原告已完成发光字的制作安装工作，被告以未验收合格为由而拒付款项的辩解意见本院不予采信，对原告提交的该份证据的真实性本院予以确认。被告提交2014年7月24日和2015年5月25日记账凭证、请款单、付款凭证及发票各一组，拟证明被告已向原告支付了2014年3-6月广告制作费用9068元及2015年1月年货会全部广告费用157300元，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔费用与原告诉求无关，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告受托为被告制作安装各类广告牌、条幅、喷绘和庆典服务等，经双方结算被告于2016年3月16日向原告出具331288元的欠款请款单一份，但未予支付。2016年5月25日双方又签订“民丰物流港圆弧发光字更换工程（包括拆除、制作、安装）”的《发光字制作安装合同》一份，合同总价款60000元，工期20天。该合同第五条合同价款与支付约定：“5.1待乙方（原告）制作的发光字到达安装现场，并经甲方（被告）相关部门确认合格后，甲方向乙方支付本合同总价款的50%，计30000元；5.2乙方完成所有工作，并经甲方相关部门确认合格后，甲方向乙方支付本合同总价款的45%，计27000元；5.2剩余5%，计3000元作为质保金，待贰年保修期届满后若无质量问题一次性支付给乙方（不计利息）。”合同签订后，原告按约履行了拆除制作安装发光字的义务，被告亦向原告支付广告制作费30000元，剩余款项尚未支付。
另查明，2016年3月1日甘肃瑞鑫房地产开发有限公司变更为甘肃民丰物流有限公司，2017年1月5日兰州文新广告有限公司变更为甘肃文新广告装饰工程有限公司。
本院认为：原告受托为被告制作安装各类广告牌、条幅、喷绘和庆典服务等，完成工作后被告亦向原告出具请款单，但未向原告支付相应款项，其应承担相应的责任，故对原告要求被告支付广告制作费331288元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有实际履行的意见与事实不符，本院不予采信。原、被告于2016年5月25日签订的《发光字制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了拆除制作安装发光字的义务，被告理应支付相应款项，对被告以未验收合格为由而拒付款项的辩解意见本院不予采信。被告辩解因保修期未届满两年，故5%的质保金未予支付，因双方在合同中约定，待贰年保修期届满后若无质量问题一次性支付，故对该辩解意见本院予以采纳。至于原告诉请的利息损失，因双方合同中未约定，本院不予支持。据此，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃民丰物流有限公司支付原告甘肃文新广告装饰工程有限公司广告制作费358288元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告甘肃文新广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517.50元（已减半收取），由被告甘肃民丰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾常玲
二〇一七年六月二十日
书记员 张哲铭