吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4472号
上诉人（原审原告）：二道区金正大物资经销处。住所：吉林省长春市二道区。
经营者：隋丽，女，1990年10月21日出生，满族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵占峰，男，1982年5月6日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，与隋丽系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：赵忠义，男，1937年4月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人二道区金正大物资经销处（以下简称金正大经销处）因与上诉人赵忠义买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金正大经销处的经营者隋丽与其委托诉讼代理人赵占峰，被上诉人赵忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金正大经销处在原审时诉称：1.判令赵忠义立即给付金正大经销处货款人民币19200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自欠款之日起至此款全部偿清之日止）；2.案件受理费由被告赵忠义承担。事实和理由：2016年6月26日，赵忠义在金正大经销处购买型号为3×70的高压电缆600米，每米价格是32元，共计19200元，赵忠义出具欠条一份，此款经金正大经销处多次索要未果。故金正大经销处诉至法院，请求支持金正大经销处诉求，合理判决。
赵忠义在原审时辩称：我拉货的那天，隋丽不在家，我拉了600米高压电缆，当天给了一万元，当时隋丽的母亲和二道区金正大物资经销处两个工作人员在。今年三月份隋丽去我家要钱，我又给了隋丽8000元。我已经给付了18000元，现欠1200元。
原审法院经审理查明：赵忠义在金正大经销处多次购货，双方当事人之间有多笔往来，从未进行过对账结算。2016年6月26日赵忠义在金正大经销处购买价值19200元的电线。庭审中赵忠义承认在2016年6月26日的时候欠金正大经销处货款19200元。双方当事人在庭审中均认可赵忠义在2016年6月26日当天还过10000元。
原审法院认为：本案的争议焦点问题是赵忠义是否应偿还二道区金正大物资经销处19200元货款及利息。赵忠义在庭审中承认2016年6月26日欠二道区金正大物资经销处货款19200元，对该事实双方并无争议。赵忠义虽然对金正大经销处提供的证明赵忠义2016年6月26日欠其19200元货款的销货单真实性有异议，认为该销货单上“赵忠义”的签字并非其本人所签，并提出申请要求对该签字进行笔迹鉴定，但因赵忠义的自认已经足以证明其在2016年6月26日欠款19200元的事实，故对该销货单的真实性以及“赵忠义”签字是否是其本人所签没有必要进一步确认，对赵忠义要求进行笔迹鉴定的申请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方当事人均认可赵忠义在2016年6月26日还款10000元，二道区金正大物资经销处主张此款是偿还双方之前存在的欠款，对此并未提供充分的证据证明；赵忠义提出曾就此笔欠款偿还过8000元，亦未能提供充分证据证明，对上述主张均不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据已查明的事实，赵忠义尚欠金正大经销处货款9200元，应当偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方对还款期限没有约定，亦无其他证据证明应还款时间，故欠付货款利息应从金正大经销处向原审法院起诉主张还款之日起计算，即从2017年6月5日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。双方当事人在多次进行货物买卖的经营活动中，没有尽到谨慎注意义务，对账目未及时清算、确认，对造成本案纠纷双方均负有责任。双方当事人在今后的经营活动中，应当本着诚实守信、对己对人负责的态度，加强经营管理，提高法律意识，避免不必要的纠纷。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵忠义于判决生效之日起立即给付金正大经销处尚欠货款9200元；二、赵忠义给付金正大经销处货款9200元的利息，自2017年6月5日起至货款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，此款于判决生效后立即给付；三、驳回金正大经销处的其他诉讼请求。案件受理费140元，已减半收取，由金正大经销处负担70元，赵忠义负担70元。
宣判后，金正大经销处、赵忠义均不服，向本院提起上诉。金正大经销处的上诉理由是：一审认定事实错误。金正大经销处与赵忠义自双方发生业务往来至今，一共发生19笔业务，货款金额7万余元，赵忠义已经部分给付，截止2016年6月26日，赵忠义尚欠29200元，于当日给付10000元后，尚欠19200元。赵忠义在欠金正大经销处货款的销售单上签字，予以确认。原审中金正大经销处提交了录音录像，但未能组织庭审质证，未能作为认定本案事实的证据。二审中金正大经销处将提供证人证言证实欠款19200元的事实。请求：1.撤销原审判决，并依法改判赵忠义给付金正大经销处货款19200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月5日起至货款给付之日止）；2.本案一、二审诉讼费用均由赵忠义负担。
赵忠义答辩称：双方应对账。
赵忠义的上诉理由是：一审法院认定事实错误。一审审理过程中，金正大经销处承认赵忠义尚欠1200元货款，但因为赵忠义没有马上支付1200元所以判决时给判决9200元。事实上，双方之间的欠款是1200元。请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判赵忠义给付货款1200元；2.本案一、二审诉讼费用均由金正大经销处负担。
金正大经销处答辩称：要求赵忠义归还欠款19200元。
二审中，金正大经销处提交了如下证据：2017年3月25日隋丽与赵忠义的录像光盘。证明：赵忠义承认欠我2万多元。
赵忠义发表质证意见：录像中的人是我，话也是我说的。
赵忠义向本院提交如下证据：2016年7月隋丽出具的账单一张（复印件）。证明：我付给隋丽8000元和10000元。
金正大经销处发表质证意见：是2016年5月份出具的。颜色深的不是我写的，颜色浅的是我写的，我写的都是他欠我的钱，是赵忠义拉货时写的。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：赵忠义与金正大经销处对原审判决中认定的利息给付标准及起算时间均无异议。赵忠义认可2016年6月26日销售单上赵忠义的签名为其本人书写。赵忠义陈述19200元的销售单的形成过程为，先拉货，拉货当时就给了10000元，后打的条，中间间隔四五天。
2017年3月25日隋丽与赵忠义的录像中，隋丽问：“什么时候能给钱？”赵忠义回答：“我这也没有钱，我给你攒点……我那有变压器，要不你拉两台去吧，都一万多元一台。”
本院认为：金正大经销处主张其与赵忠义存在多笔买卖合同关系，2016年6月26日赵忠义给付原欠款10000元后，尚欠金正大经销处19200元，并在销售单上签字。赵忠义对销售单上签名为其本人书写无异议，但主张10000元是在出具销售单后给付，应在19200元欠款中予以扣除。二审中，赵忠义陈述出具销售单的过程为：先拉货，拉货当时给付10000元，时隔四五天出具销售单，可见赵忠义的主张与其陈述的出具销售单的过程自相矛盾，且赵忠义主张在出具19200元销售单后给付10000元，却既未要求金正大经销处出具收条，又未要求为金正大经销处重新出具欠条，不符合常理。结合金正大经销处提供的2017年3月25日录像中的内容，赵忠义认可给金正大经销处两台价值10000多元的变压器，亦说明赵忠义认可欠付金正大经销处的欠款并非9200元。综合以上内容应当认定赵忠义尚欠金正大经销处19200元。赵忠义二审中提交了一份对账单，欲证实在2016年7月隋丽认可收到其两笔付款，分别为10000元及8000元。金正大经销处主张该份对账单上的字并非全部为隋丽书写，且形成时间应该为2016年5月，记录的内容为赵忠义的尚欠款，并非已付款。由于该份对账单上并未写明是已付款还是尚欠款，且未写明出具时间，故在赵忠义不能提供进一步证据证明上述事项的情况下，赵忠义提交的该份证据不能证明其主张。销售单中虽未写明欠款应给付的时间，但在金正大经销处主张后，仍未给付，故赵忠义应向金正大经销处赔偿由于迟延给付给金正大经销处造成的利息损失。由于赵忠义与金正大经销处对原审判决中认定的利息给付标准及起算时间均无异议，故赵忠义应向金正大经销处给付欠付货款19200元及以19200元为本金，从2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1392号民事判决；
二、上诉人赵忠义于本判决生效后立即给付上诉人二道区金正大物资经销处货款19200元及利息（以19200元为本金，从2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人二道区金正大物资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，二审案件受理费330元，均由上诉人赵忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月五日
书 记 员 马锐明