wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第87号
申请执行人宋庆兰，女，1977年出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行宋庆兰申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人宋庆兰向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第27号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第87号
申请执行人龚建江。
被执行人刘礼志。
本院在执行申请执行人龚建江与被执行人刘礼志机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘礼志已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第124号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年二月十七日
书记员 向依林
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第87号申请执行人宋庆兰，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省。被执行人商丘市腾飞置业有限公司法定代表人：张荷东，总经理本院在执行宋庆兰申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人宋庆兰向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第27号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 昊审判员 吕峻岭审判员 段 旭二〇一四年十二月十五日书记员 孙东坡
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01597号
原告刘某，男，1979年7月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王某，女，1982年2月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 雒文茹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初221号
原告王慧丽，女，1988年6月6日出生，汉族，居民。
被告罗洋，男，1991年11月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王慧丽与被告罗洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王慧丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧丽承担。
审判员 曹 燕
二〇一六年三月十四日
书记员 方梦华
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申256号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨朝惠，女，汉族，1948年9月6日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心大楼11楼。
法定代表人文泽力，主任。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）江北静明诊所，住所地重庆市江北区观音桥北城天街**号东和城负1－8。
负责人唐静明。
杨朝惠因诉重庆市江北区卫生和计划生育委员会（简称江北区卫计委）行政许可一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝惠申请再审称，江北区卫计委串通唐静明利用寿章诊所的申请材料申请了静明诊所，江北区卫计委的一系列审批程序违反了《卫生行政许可管理办法》及《行政许可管理条例》的相关规定，滥用职权，用合法形式掩盖非法目的，对符合条件的故意拖延不批准，对不符合条件的批准，严重侵害了申请人的合法权益，一审法院适用法律错误，剥夺了申请人的原告主体资格，采信伪造证据作为定案依据，违反法律规定不调取证据，二审违法不开庭审理剥夺了申请人的诉权，综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，撤销江北区卫计委颁发给唐静明的医疗机构执业许可证（登记号：PDY60271-550010517D2112）并赔偿，由江北区卫计委承担一、二审及再审诉讼费用。
江北区卫计委提交答辩意见称，杨朝惠不是本案的适格当事人，行政行为相对人是唐静明而非杨朝惠，杨朝惠与行政行为不具有利害关系。江北区卫计委作为医疗机构的登记机关，受理变更登记并作出核准，一系列程序合法，符合《医疗机构管理条例实施细则》的规定，请求驳回杨朝惠的再审申请。
江北静明诊所未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。江北区卫计委颁发医疗机构执业许可证（登记号：PDY60271-550010517D2112）的行政行为相对人是江北静明诊所，现杨朝惠未能举示相关证据证明其与该颁证行为有利害关系，此颁证行为并未对杨朝惠的权益产生实际影响，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨朝惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨朝惠的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申256号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨朝惠，女，汉族，1948年9月6日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心大楼11楼。法定代表人文泽力，主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）江北静明诊所，住所地重庆市江北区观音桥北城天街**号东和城负1－8。负责人唐静明。杨朝惠因诉重庆市江北区卫生和计划生育委员会（简称江北区卫计委）行政许可一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨朝惠申请再审称，江北区卫计委串通唐静明利用寿章诊所的申请材料申请了静明诊所，江北区卫计委的一系列审批程序违反了《卫生行政许可管理办法》及《行政许可管理条例》的相关规定，滥用职权，用合法形式掩盖非法目的，对符合条件的故意拖延不批准，对不符合条件的批准，严重侵害了申请人的合法权益，一审法院适用法律错误，剥夺了申请人的原告主体资格，采信伪造证据作为定案依据，违反法律规定不调取证据，二审违法不开庭审理剥夺了申请人的诉权，综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，撤销江北区卫计委颁发给唐静明的医疗机构执业许可证（登记号：PDY60271-550010517D2112）并赔偿，由江北区卫计委承担一、二审及再审诉讼费用。江北区卫计委提交答辩意见称，杨朝惠不是本案的适格当事人，行政行为相对人是唐静明而非杨朝惠，杨朝惠与行政行为不具有利害关系。江北区卫计委作为医疗机构的登记机关，受理变更登记并作出核准，一系列程序合法，符合《医疗机构管理条例实施细则》的规定，请求驳回杨朝惠的再审申请。江北静明诊所未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。江北区卫计委颁发医疗机构执业许可证（登记号：PDY60271-550010517D2112）的行政行为相对人是江北静明诊所，现杨朝惠未能举示相关证据证明其与该颁证行为有利害关系，此颁证行为并未对杨朝惠的权益产生实际影响，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨朝惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨朝惠的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年七月二十一日书记员 陈晓岑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终95号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何涛，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，2017年12月14日被该局逮捕。
辩护人刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人何涛犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）豫0108刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人何涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月16日14时许，被告人何涛伙同邵磊、许松、付宪涛、（三人已被判刑）等人预谋后，到郑州市惠济江山路三全路盛鼎公寓郑州一飞汽车租赁有限公司租赁该公司的一辆车牌号豫Ａ×××××的大众CC轿车。8月17日，何涛、邵磊、许松、付宪涛在兰考县堌阳镇将该车以76000元的价格卖给刘某。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该车价值人民币185000元。2016年12月17日，何涛赔偿郑州一飞汽车租赁有限公司人民币10000元，该公司负责人谭某对何涛表示谅解，并认定何涛自首情节。
原判认定上述事实的证据，有被告人何涛的供述,同案犯付宪涛、许松、邵磊的供述,被害人谭某的陈述，证人代某、刘某的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书，常住人口基本信息,到案经过,扣押物品文件清单，银行交易明细，租赁合同，发票，指认照片，谅解书等。
根据以上事实和证据，原判以合同诈骗罪判处被告人何涛有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。
何涛上诉称，原判量刑过重。其辩护人辩护称何涛不是故意犯罪，系从犯，有自首情节，归案后认罪态度好，取得被害单位谅解，应当减轻从轻处罚，请求对其适用缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于何涛上诉理由及辩护人辩护意见，经查，何涛参与犯罪的预谋，在犯罪过程中作用积极主动，显系主犯，原判综合考虑其自首、认罪态度、取得谅解等情节，对其处以刑罚，量刑并无不当。故对其上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）何涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何涛的上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 钱基伟
二〇一八年二月十二日
书记员 朱海超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16832号
原告：奚曼砺，女，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：夏路熹，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈振永，男，汉族，1972年8月27日出生，住浙江省洞头县。
原告奚曼砺与被告陈振永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚曼砺的委托诉讼代理人夏路熹、被告陈振永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚曼砺向本院提出诉讼请求：1、陈振永偿还奚曼砺借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2015年6月2日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由陈振永负担。事实及理由：2015年6月2日，陈振永与奚曼砺签订借款协议，约定陈振永向奚曼砺借款50万元，借款期限为三个月，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，陈振永以其在贵州华酝投资有限公司3%的股权作为担保。同日，奚曼砺向陈振永转账50万元，陈振永向奚曼砺出具收据一张。借款期限届满后，经奚曼砺多次催收，陈振永均未履行还款义务，故奚曼砺提起本案诉讼。
被告陈振永辩称，陈振永与奚曼砺之间不存在借贷关系。奚曼砺向陈振永转账50万元属实，但该笔款项系奚曼砺接受案外人柯华荣的委托向陈振永支付的股份收购款项。案外人柯华荣有意收购陈振永在贵州华酝投资有限公司持有的股份，奚曼砺向陈振永转账支付的50万元即柯华荣承诺支付的股权转让对价款的一部分，故陈振永不应对奚曼砺承担还款责任。
经审理查明，2015年6月2日，奚曼砺与陈振永签订借款协议一份，主要约定：陈振永向奚曼砺借款50万元，该借款资金占用费不低于同期银行借款利率的四倍，具体数额由双方协商确定，陈振永按月向奚曼砺支付借款利息，与奚曼砺取得前述利息有关的奚曼砺名下的个人所得税等税金，均由陈振永为奚曼砺承担和支付；陈振永委托奚曼砺将此笔借款划入以下账户：收款人为陈振永，银行账号为622845047000247XXXX，开户行为农业银行江北星天广场支行；本合同项下借款金额50万元，以借款人陈振永在贵州华酝投资有限公司3%的股权作为担保；借款期间为暂定三个月，从奚曼砺将借款支付给陈振永之日起开始计算，借款期间届满之日，陈振永应将全部本金偿还给奚曼砺；陈振永和奚曼砺任何一方需要变更本协议的其他条款时均应及时书面通知对方，并经双方协商一致，达成书面协议方可变更。
同日，奚曼砺向陈振永转账50万元，陈振永向奚曼砺出具收据一张，载明：今收到奚曼砺（身份证号：50022319860924XXXX）借款人民币50万元，由奚曼砺通过银行转账转入以下指定账户：户名为陈振永，开户行为农业银行江北星天广场支行，账号为622845047000247XXXX。陈振永在该收据上收款人处签名并捺印。
嗣后，陈振永未向奚曼砺还款，故奚曼砺向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行贷款基准年利率一年内（含一年）2012年7月6日调整为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年10月24日调整为4.35%。
上述事实，有借款协议、中国建设银行柜面业务系统通用查询处理结果、收据等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，奚曼砺提交的借款协议系原件，与奚曼砺提交的中国建设银行柜面业务系统通用查询处理结果、收据能够相互印证，陈振永对该借款协议、中国建设银行柜面业务系统通用查询处理结果、收据的真实性均无异议，并确认已收到奚曼砺转账支付的50万元款项，故本院认定奚曼砺与陈振永之间的借款合同依法成立，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，奚曼砺已按约履行出借义务，则陈振永理应按约履行还款义务。借款到期后，陈振永未按约还款已属违约，故本院对奚曼砺要求陈振永偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
至于陈振永应当支付的利息问题。本案中，借贷双方在借款协议中约定：借款资金占用费不低于同期银行借款利率的四倍，具体数额由双方协商确定；借款期间为暂定三个月。审理中，陈振永未举证证明借贷双方对借款资金占用费的计算标准或具体数额另有约定，现奚曼砺要求陈振永向其支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借期内利息，以及自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，且不超过当事人的约定，本院予以确认。故陈振永应支付奚曼砺以50万元为基数，从2015年6月2日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。应当指出，前述利息标准若遇法定基准利率调整，则执行利率不超过年利率24%。
应当指出，陈振永辩称案涉50万元系奚曼砺接受案外人柯华荣的委托向陈振永支付的股份收购款项，并非陈振永与奚曼砺之间发生的借款，但陈振永并为就此辩称主张提交任何证据予以证明，相应举证不能的不利后果由陈振永承担，本院对陈振永的辩称主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈振永应在本判决生效之日起十日内偿还原告奚曼砺借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2015年6月2日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（若遇法定基准利率调整，则执行利率不超过年利率24%）；
二、驳回原告奚曼砺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5406元，由被告陈振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 银
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初418号
原告：钟卫国，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住龙南县，现住。
委托诉讼代理人（特别授权）：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：叶冬荣，女，1979年8月9日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
被告：彭日添，男，1961年2月21日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县，系被告叶冬荣之夫。
本院在审理原告钟卫国诉被告叶冬荣、彭日添民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已经协商并达成共识，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟卫国撤回起诉。
案件受理费3575元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一八年四月十一日
书记员 王五虹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00113号
原告贾某。
被告崔某。
委托代理人武立杰，代理权限：一般代理。
本院在审理原告贾某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因原告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第777号
原告闫振海，男，汉族，1955年2月5日出生。
被告路金海，男，汉族，1971年6月4日出生，住址同上；。
原告闫振海与被告路金海合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振海到庭参加了诉讼，被告路金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫振海诉称，2000年期间，村里为发展经济，允许村民在村里建房，经过被告申请，村组同意，原被告协商一致后，被告在原告的责任田建临时房，双方约定，占地补偿费为800元/亩，一年一支付。经测量，临时房占地约为0.32亩。当时房屋建成后，被告向原告支付了190元，再之后经催要，2006年时，被告又向原告支付了200元，截至今日，经原告多年催要，被告一直承诺支付，却未实际给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付占地补偿费3962元，诉讼费由被告承担。
被告路金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其对举证、质证权利的放弃。
原告闫振海为支持其主张，提供证据如下：协议一份，证明被告建房占用耕地0.32亩，800元每亩。自2005年3月5日占地开始起总计交付款400元，其中给组里200元，给闫振海200元。下余款均未支付；第二组证据：闫振武和张绍玉的证言。
通过原告的举证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。
根据上述有效证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2000年3月5日，被告路金海与魏谟庄八组签订《魏谟庄村八组与建临时房产协议书》，内容为：“为了满足村民发展养殖业、经商业、繁荣农村经济的需要经建房人本人申请，经本村组同意，共同商定签订如下协议，并保证按时履行本协议方可建房：甲方必须做到：（1）按政策搞好规划，保证合同执行。（2）协调村民之间的关系。（3）监督建房户按标准建房。乙方必须做到：（1）本人必须问村组申请，交纳应上交的款项。签订占地协议，未经申请非法强占的，由乡村给予处罚并拆除。（2）建房户所占地长14米款10.12/11.87米折合面积2.49，按每分80元，每年应上交，合计款199.4元，应在签订协议时应交请呈年上交款额下年度必须在10月1日前交请款额，拖欠不交的，每天加罚滞纳金5%。（3）乙方在建房时应向甲方交管理费50元。（4）建房户与被占地户的庄稼苗补偿费由建房户自行解决，并由临时占地户同意后签名盖章。……甲方签字组长张绍会会计闫振武乙方签字路金海闫振海”另查明，在2000年时，被告路金海在修建临时房时，与原告闫振海协商一致，路金海占用闫振海的责任田的0.32亩建临时房，并约定占地补偿费为800元/亩，一年一支付。自建房至今，被告路金海共向原告闫振海支付390元，下欠3962元未付。
本院认为，双方签订土地租赁协议，双方形成了租赁合同法律关系。被告路金海未按约定支付土地补偿费的行为，已构成违约，应当向原告承担继续履行合同的责任。关于原告要求被告支付租赁费的请求，根据原被告双方约定的800元/亩，被告路金海占用责任田为0.32亩，自2000年至2016年期间的租赁费为4352元，扣除被告路金海已支付的390元，被告路金海还应支付3962元，故本院对原告闫振海的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告路金海向原告闫振海支付土地补偿费3962元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵晓蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1139号
原告梁风刚。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告王科集。
被告宫玉珍。
原告梁风刚为与被告王科集、宫玉珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江云志到庭参加了诉讼，被告王科集、宫玉珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁风刚诉称，被告王科集、宫玉珍于2011年12月15日向原告借款200000元，约定于2014年11月14日付清。借款到期后原告向两被告追要借款未果，请求法院判令被告：1、偿还借款200000元并支付原告以200000元为基数自2011年12月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、要求支付律师费5000元；3、承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，被告王科集、宫玉珍于2011年12月15日向原告出具借条借款200000元，约定借款期限至2014年11月14日，利率为月息二分伍厘。并约定如借款人未按规定时间还款，借款人宫玉珍将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日5%的违约金，并承担一切由此造成的直接和间接产生的一切经济损失，其中包括实现债权而产生的律师代理费并承担法律责任。借款到期后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费5000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、原告梁风刚的银行卡历史交易明细及中国银行自助终端凭条、委托代理合同及律师费发票在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王科集、宫玉珍向原告梁风刚借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付以200000元为基数自2011年12月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告宫玉珍、王科集经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王科集、宫玉珍于本判决生效后十日内偿还原告梁风刚借款本金200000元并支付原告以200000元为基数自2011年12月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告王科集、宫玉珍支付原告律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1223号
原告：张祖康，男，1945年3月17日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
原告：谌爱莲，女，1946年7月29日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张湖平，男，1983年4月29日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被告：张丽华，女，1986年8月27日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
原告张祖康、谌爱莲与被告张湖平、张丽华物权保护纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张祖康、谌爱莲及其委托诉讼代理人贺建平、被告张湖平、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖康、谌爱莲向本院提出诉讼请求：1、确认二原告对位于溆浦县卢峰镇张家桥村1组老房屋有自由处分权；2、判令二被告停止侵害，排除妨碍；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系二原告的儿子、儿媳，被告张湖平从小就过继给原告张祖康的哥哥张祖健。二原告在卢峰镇××栋老房屋，1990年11月2日溆浦县国土局发证给原告张祖康，用地面积175平方米，四至界限清楚，且无权属争议。二原告因年老丧失劳动能力生活特别困难，准备将老房屋转让给他人。从2014年开始有多人多次联系二原告，但二被告多次阻扰并威胁不许转让，造成二原告的房屋转让不能顺利完�。二被告的行为侵犯了二原告作为所有权人的合法权益。
被告张湖平、张丽华辩称，张湖平从小过继给原告张祖康的哥哥张祖健是事实。本案涉及的房屋系老祖业，张湖平、张祖健均有继承权，张祖健已死亡，属于张祖健的部分应由二被告继承。涉案房屋虽登记在原告名下，二被告应享有50%的所有权。原告想转让涉案房屋，被告阻扰是事实，阻扰原因是考虑二原告的养老送终问题，二被告也不是不愿赡养原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据1、国土部门颁发的集体土地建设用地使用证，拟证明张祖康在张家桥村××组享有175平方米的的宅基地，其中建筑占地145平方米，二被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为该房屋系老祖业，被告应有权继承，本院认为该证是张祖康、张祖健分家析产后国土部门颁发的宅基地使用证，能够证明原告的举证目的，本院予以采信；证人张某1（二原告二女）当庭陈述张祖康、张祖健分家时将涉案房屋分给二原告，分给张祖健的老屋已被二被告进行旧屋翻新；证人田某（二原告侄女）当庭陈述老祖业有二栋木房，因张祖康、张祖健发生矛盾就分家了，张祖健分得了张湖平翻修的那个木房子，张祖康分得了涉案房屋，二原告没有钱欲转让该房屋，张丽华阻扰的事实；证人张某2（二原告妹妹）当庭陈述老祖业有二栋木房，后来张祖健、张湖平有矛盾，通过姐夫把家就分了，证人也参与，现在未拆的老房子（涉案房屋）分给了张祖康，空坪和仓屋及一头白水牛分给了张祖健，2004年张祖健、�湖平等在空坪和仓屋进行旧屋翻修，涉案房屋属于二原告，二原告与被告分开生活有十多年，原告主要靠自己捡垃圾，喂猪维持生计，二被告平时没有对原告尽赡养义务，只是过年过节去看望原告的事实。二被告对三证人陈述的张祖康、张祖健分家的情况表示不清楚，本院考虑到三证人的特殊身份，证言能够互相印证，分家的事实本院予以确认，三证人证言本院予以采信。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院确定案件事实如下：被告张湖平系二原告婚生子，因原告张祖康哥哥张祖健未生育子女，1987年原告将张湖平过继给张祖健。1989年，张祖健、张祖康发生矛盾，在家庭成员的参与下，对其父母留下的遗产进行分配。张祖康分木房一栋（位于溆浦县××镇××组，本案涉案房屋）；张祖健分仓屋一间、空坪一处（位于涉案房屋后面）及白水牛一头。1990年溆浦县国土部门将涉案房屋给二原告颁发集体土地建设用地使用证，该证注明张祖康在张家桥村××组享有175平方米的宅基地，其中建筑占地145平方米。1991年二原告搬离原居住地，与张祖健、张湖平分开生活至今。2004年张祖健、张湖平、张祖康等在分给张祖健的仓屋和空坪上修建房屋。2011年11月在溆浦县中心法律服务所的工作人员调解下，张祖健、张湖平与张祖康、谌爱莲签订调解协议，双方约定：张祖康、谌爱连百年之后，其所占新房屋的份额归张湖平夫妻所有；张祖康旧房子及宅基地的使用权归张湖平所有，张祖康、谌爱连丧失劳动能力之后的生、老、死、葬等一切问题都由张湖平夫妻承担责任；张祖健的生、老、死、葬等一切问题都由张湖平夫妻承担责任，张祖健所占房子的份额，在其百年之后归张湖平夫妻所有。后张祖健死亡，二被告。2014年9月二原告以被告张湖平未协议约定的义务为由书面通知被告解除《调解协议》约定的全部内容，被告收到通知后，未提出异议。2016年2月，二原告欲转让涉案房屋，二被告以种种理由阻扰，原告遂诉至本院。
本院认为，涉案房屋虽系张祖健、张祖康父母留下的遗产，张祖健、张祖康均享有继承权，但张祖健、张祖康就该遗产已经进行了分家，涉案房屋分给原告张祖康，国土部门也给原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，本院应确认原告享有该涉案房屋的所有权及土地的使用权，二原告主张确认涉案房屋的所有权及土地的使用权归原告，于法有据，应予以支持。被告辩称涉案房屋系老祖业，二被告作为张祖健的继承人有权享有涉案房屋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自�的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，二原告有权转让涉案房屋，被告不应加以阻拦。二原告主张被告停止侵害，于法有据，予以支持。至于被告提出二原告的赡养问题，是另一民事法律关系，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、张祖康、谌爱莲对登记在其名下的位于溆浦县卢峰镇张家桥村一组的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；
二、被告张湖平、张丽华不得妨害原告张祖康、谌爱莲对其所有的坐落在溆浦县卢峰镇张家桥村一组房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。
案件受理费人民币80元，由被告�湖平、张丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘继刚
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 李永福
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9857号
上诉人（原审被告）：付瑞霞，女，1964年5月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛进喜，男，1951年9月11日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
上诉人付瑞霞因与被上诉人牛进喜租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初12046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人牛进喜于2017年8月31日申请撤回一审起诉，上诉人付瑞霞亦于2017年9月1日申请撤回其对牛进喜的上诉。上诉人付瑞霞对牛进喜撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人付瑞霞自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人牛进喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人牛进喜申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人付瑞霞撤回上诉；
二、准许被上诉人牛进喜撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初12046号民事判决。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人牛进喜负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人付瑞霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月十三日
书记员 张菲莉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1599号
原告：王长松，男，1975年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：张敬斌，男，1965年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在审理原告王长松诉被告张敬斌财产损害赔偿纠纷一案，原告王长松于2017年9月25向本院提出撤诉申请。本院认为原告在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王长松撤诉。
案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 榆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终330号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵素英。
被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1966年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人南通海二建设有限公司因与被上诉人张爱华劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。
南通海二建设有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省海门市包场镇通光大街258号，请求撤销一审裁定，将本案移送海门市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张爱华向一审法院起诉，请求判令南通海二建设有限公司支付该公司在承建泰州明发国际广场高层工程项目期间拖欠的张爱华劳务费，故本案合同履行地为泰州市××区，一审法院依法具有本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十月十六日
书记员 季 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2323号
原告：李廷书，男，1956年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巍，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：吴从元，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告李廷书与被告吴从元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷书的委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼，被告吴从元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷书向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴从元返还借款本金10万元。事实和理由：我与李青见系父子关系，2015年4月18日，李青见从其账户支取现金10万元交付于我，我将上述10万元现金出借给吴从元，当日，吴从元出具《借条》载明借到10万元，双方未约定利息。后吴从元未返还借款，特诉至法院。
被告吴从元未答辩。
经审理查明，李廷书与李青见系父子关系。
2015年4月18日，李青见的账户支取现金10万元并交付李廷书。李廷书向吴从元出借现金10万元。同日，吴从元向李廷书出具《借条》，载明“今借到李廷书人民币10万元，于2016年2月8日之前还清，特此为据。借款人：吴从元，身份证号码”。后李廷书催收吴从元还款未果，遂诉至本院。
李廷书为证明其出借给吴从元现金10万元的事实，举示了证人李青见的证言，证人李青见陈述，其于2015年4月18日从自己的账户中取现10万元并交付其父亲李廷书。李廷书陈述，其收到10万元现金后交付吴从元，吴从元即出具《借条》。
上述事实，有《借条》、《证明》、对私客户对账单、证人李青见的证言及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴从元向李廷书出具的《借条》及对私客户对账单、证人李青见的证言形成证据锁链，足以证明吴从元向李廷书借款10万元的事实，双方借款关系成立。借款期限届满后，吴从元依法应承担还款责任。李廷书要求吴从元返还借款本金10万元诉讼请求，符合双方约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴从元于本判决生效之日起十日内返还原告李廷书借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴从元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 泓
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第182号
原告长春美嘉城物业服务有限公司，住所地长春市南关区西五马路10号。
被告王景波，男，汉族，1968年7月13日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春美嘉城物业服务有限公司诉被告王景波物业服务合同纠纷一案中，原告现向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春美嘉城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年七月十日
书 记 员 ＸＸ恒
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初960号
原告：王天洪，男，1984年2月4日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：泸西县旧城页岩砖厂大矣白分厂（以下称“大矣白砖厂”）。营业场所：泸西县旧城镇大矣白村。
负责人：王云，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王天洪与被告大矣白砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王天洪及其委托诉讼代理人杨玉光、被告大矣白砖厂之委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天洪向本院提出诉讼请求：1．我与被告存在事实劳动关系。2．被告承担案件受理费。事实和理由：被告系从事页岩砖加工、销售的企业。2017年1月8日我到被告处工作，其安排我骑电瓶车运砖。2017年1月11日凌晨5点左右，我在运砖过程中被电瓶车伤到腹部，当即被被告送到泸西县人民医院住院治疗。该院诊断我的伤情为：1．外伤性脾破裂并切除术；2．右侧锁骨骨折；3．胸腔少量积液等。我在该院住院治疗42天，期间被告给付我生活费1800元。2017年3月9日，我向泸西县劳动争议仲裁委员会（以下简称“泸西劳动仲裁委”）申请仲裁我与被告存在劳动关系。2017年5月10日，我收到该仲裁委作出的泸劳仲字[2017]6号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决驳回我的仲裁请求。根据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告具有用工主体资格，明知我到其处工作而未予反对，并安排我运砖。从建立劳动关系来说，我已用我的实际劳动在履行劳动合同，被告对此予以接受。从用工关系来说，我与被告已形成劳动关系，不可能像泸西劳动仲裁委裁决理由所称的双方无用工合意。因劳动合同履行的亲自性、不可替代性，只可能是我与被告建立劳动关系。该仲裁委驳回我的申请没有事实及法律依据，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告大矣白砖厂辩称，2017年1月9日至11日，原告擅自顶替其妻王永琴到被告处务工。被告对原告的顶替行为不知情，被告没有雇佣其的意思表示，双方不存在建立劳动关系的合意，劳动关系不成立。劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图。原告系其妻腰疼临时顶替，没有长期、持续在被告处工作的主观意图，双方不符合劳动关系的特征。综上所述，原告在擅自顶替他人务工过程中受伤，被告与其不存在劳动关系，请求法庭依法判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：泸西县旧城页岩砖厂大矣白分厂于2004年2月8日经泸西县市场监督管理局登记，经营范围为页岩砖加工、销售。王天洪妻王永琴系被告工人，在被告处驾驶电瓶车运砖。2017年1月8日王永琴生病，王天洪顶替其到被告处驾驶电瓶车运砖，应得报酬记在王永琴名下。2017年1月11日凌晨5点左右，王天洪在运砖过程中被电瓶车撞伤，后被被告工作人员送往泸西县人民医院住院治疗。经该院诊断，王天洪：1．外伤性脾破裂并切除术；2．右侧锁骨骨折；3．胸腔少量积液等。王天洪于2017年2月22日出院，后与被告协商赔偿事宜未果，向泸西劳动仲裁委申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。该仲裁委于2017年5月5日作出泸劳仲字[2017]6号《仲裁裁决书》，裁决驳回王天洪的仲裁请求。王天洪不服该裁决向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。
本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位未订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。受他人委托临时顶替他人在被顶替者的用工单位劳动，顶替者与用工单位是否存在劳动关系，除要求双方符合法律规定的主体资格，顶替者提供的劳动属于用工单位的主要业务组成部分外，还应结合顶替者真实的从业状况确定。如果顶替者只是受被顶替者委托短暂、临时地代其提供劳动，且因顶替者的劳动而产生的报酬不是归其享有，而是归被顶替者享有，则顶替者与用工单位不存在劳动关系。原告因其妻生病，受其妻委托临时顶替其妻在被告处运砖，应得的劳动报酬累计到其妻的工资中。原告顶替其妻运砖的目的系保留其妻与被告的劳动关系，而非建立其与被告的劳动关系，且本案亦无证据证实被告有聘用原告在其处运砖的意思表示。因原告的顶替行为，其妻与被告的劳动关系在顶替期间得以保留，顶替期间不可能同时出现原告与被告、其妻与被告均存在劳动关系的情形。故原告与被告的关系并非事实劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告王天洪与被告泸西县旧城页岩砖厂大矣白分厂不存在事实劳动关系。
二、驳回原告王天洪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王天洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王定生
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨向友
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初235号
原告：刘平，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省邹平县青阳镇。
委托诉讼代理人：曹磊，山东昶灏律师事务所律师。
被告：赵延龙，男，1990年4月24日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇。
被告：李芳，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：913701005607567702），住所地济南市市中区经四路15号万达广场4号楼（写字楼C座）底层商铺122室、123室。
代表人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨辰，女，1988年7月30日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告刘平与被告赵延龙、被告李芳、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘平的委托诉讼代理人曹磊、被告赵延龙、被告李芳，被告浙商财产保险公司委托诉讼代理人刘晨辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费58764元、伤残赔偿金58444元、误工费8600元、护理费6192元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、鉴定费5870元，共计152470.2元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日6时20分许，被告赵延龙驾驶鲁AXXX**号轿车沿济南市天桥区济泺路机动车道由东向西行驶至洛安路路口东口时，与经过路口原告刘平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘平受伤、两车受损。2015年12月13日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明：该事故由一方当事人违反信号灯通行造成，事故事实无法查清。鲁AXXX**号轿车登记车主系被告李芳，该车在被告浙商财产保险公司处投保交强险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
据此诉至法院，要求判如所请。
被告赵延龙、被告李芳辩称，不同意赔偿。
被告浙商财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿。
根据原告刘平的陈述，被告赵延龙、被告李芳、被告浙商财产保险公司答辩，并经原告刘平提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、山东省立医院住院病历在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2015年11月5日6时20分许，被告赵延龙驾驶鲁AXXX**号轿车沿济南市天桥区济泺路机动车道由东向西行驶至洛安路路口东口时，与经过路口原告刘平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘平受伤、两车受损。2015年12月13日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明：该事故由一方当事人违反信号灯通行造成，事故事实无法查清。鲁AXXX**号轿车登记车主系被告李芳，该车在被告浙商财产保险公司处投保交强险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘平被送山东省黄河医院治疗，后转往中国人民解放军济南军区总医院治疗，经诊断为上牙槽骨折、闭合性颅脑损伤等，共住院16天。事故发生后，原告刘平与被告赵延龙、被告李芳达成和解协议，约定“被告赵延龙、被告李芳于2017年6月25日前赔偿原告刘平2.5万元，原告刘平收到赔偿款后负责帮助赵延龙解封车辆，打款后本次事故一次性了解，互不追究”。
本案审理过程中，原告刘平申请法院对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。经本院依法委托，山东海右司法鉴定所及山东精神疾病司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘平脑外伤所致精神障碍评定为十级伤残；2、误工期限100天；3、2人护理16天，1人护理40天；4、后续治疗费5000元；5、营养期限60日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告刘平与被告赵延龙在2016年9月2日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告赵延龙承担事故的全部责任，原告刘平无责任。因被告浙商财产保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任。对于超出被告浙商财产保险公司赔偿范围的原告刘平合理合法的损失，原告刘平已与被告赵延龙、被告李芳达成和解协议，该协议合法有效，本院予以确认。关于原告刘平主张的医疗费58764元，根据其提交的山东省黄河医院门诊病历、中国人民解放军济南军区总医院住院病历、医疗费单据显示，其住院期间共花费医疗费51042.22元，该项费用由被告浙商财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿1万元；关于原告刘平主张的伤残赔偿金58444元，根据其提交的司法鉴定意见书，原告刘平因本次交通事故构成十级伤残，其伤残赔偿金计算标准及方式未超出法律规定，本院予以支持，该项费用由被告浙商财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告刘平主张的误工费8600元，根据其提交的司法鉴定意见书，原告刘平因本次事故共误工100天，其计算标准及方式未超出法律规定，本院予以支持，该项费用由被告浙商财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告刘平主张的护理费6192元，根据其提交的司法鉴定意见书可以认定其伤后需2人护理16天，1人护理40天，其计算标准及方式未超出法律规定，本院予以支持，该项费用由被告浙商财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告刘平主张的交通费1000元，根据法律规定，交通费应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为500元，该项费用由被告浙商财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告刘平主张的精神损害抚慰金1000元，原告刘平因本次事故构成十级伤残，本院予以支持，该项费用由被告浙商财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告刘平主张的后续治疗费5000元、住院伙食补助费1600元、营养费6000、鉴定费5870元，其该四项诉讼请求超出被告浙商财产保险公司赔偿范围，原告刘平与被告赵延龙、被告李芳已就该损失达成的和解协议系其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告刘平医疗费1万元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告刘平误工费8600元、护理费6192元、伤残赔偿金58444元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计74736元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费320元，合计1970元，由原告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦川蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第14号
原告刘生友。
委托代理人唐小琴，又名唐明玉，系刘生友之妻。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市政府大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人周力。
第三人资阳市宏冠建筑劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路118号A幢1-20号。
法定代表人刘建军，职务总经理。
委托代理人周代明。
原告刘生友诉被告资阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告刘生友撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘生友负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 张德华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 甘 舸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6771号
原告：罗翠，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：田志敏，女，1968年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：姚宁安，男，1968年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王庆珍，女，1943年7月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：田鸿海，男，1957年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告罗翠与被告田志敏、姚宁安、王庆珍、田鸿海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗翠于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗翠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗翠撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告田志敏、姚宁安、王庆珍、田鸿海负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 苏志美
二〇一七年九月五日
书 记 员 万菲儿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商终字第35号
上诉人（原审被告）青州市华鲁车桥有限公司。
法定代表人冷学民。
被上诉人（原审原告）孟凡波。
本院在审理上诉人青州市华鲁车桥有限公司因买卖合同纠纷，不服山东省青州市人民法院（2011）青法商初字第264号民事判决上诉一案中，因上诉人青州市华鲁车桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费231元，由上诉人青州市华鲁车桥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 东
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 刘文文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12072号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈加成，男，1980年4月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈加成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈加成未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 柯素华
二〇一六年十一月四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4273号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：文春耒
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告文春耒信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告文春耒经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.文春耒向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金96405.05元、零售利息9232.87元、分期手续费4571.01元、滞纳金1963.12元、违约金5665.34元，共计人民币117837.39元，2017年4月9日之后的利息以96405.05元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由文春耒承担。事实和理由：文春耒在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为52010xxxxx110273的信用卡。文春耒开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计117837.39元。该款应予偿还。
文春耒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明文春耒向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明文春耒持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明文春耒所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。文春耒对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
文春耒向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为52010xxxxx110273的信用卡。文春耒在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如文春耒在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如文春耒于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如文春耒持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，文春耒及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。文春耒办理了账单分期业务分期12期，每期的分期手续费率为0.73%，文春耒办理了续金宝业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%，文春耒办理了圆梦金业务分期12期，每期的分期手续费率为0.75%，文春耒办理了圆梦金业务分期24期，每期的分期手续费率为0.75%。如文春耒超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向文春耒进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向文春耒发放信用卡后，文春耒使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，文春耒累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金96405.05元、零售利息9232.87元、分期手续费4571.01元、滞纳金1963.12元、违约金5665.34元（其中2016年8月的滞纳金为26.48元，2016年10月1日的滞纳金为74.25元，2016年10月31日的滞纳金为143.72元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据文春耒的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。文春耒持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。文春耒拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，文春耒已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金96405.05元、零售利息9232.87元、分期手续费4571.01元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求文春耒偿还欠款本金96405.05元、零售利息9232.87元、分期手续费4571.01元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求文春耒支付截至2017年4月9日的滞纳金1963.12元以及违约金5665.34元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在文春耒连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向文春耒进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了文春耒的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就文春耒连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。文春耒连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的26.48元，2016年10月的74.25元，2016年10月的143.72元，合计244.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文春耒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx110273的信用卡透支款本金96405.05元；
二、文春耒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx110273的信用卡零售利息计算至2017年4月9日为9232.87元（2017年4月9日之后的利息，以本金96405.05元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、文春耒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx110273的信用卡滞纳金244.45元；
四、文春耒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx110273的信用卡分期手续费4571.01元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元、公告费560元，共计3217元，由文春耒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终633号
上诉人（原审被告）：安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村。
负责人：梁军只，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：张卫东、高攀，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李喜成，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张秀军（李喜成妻子），女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，安阳市文峰区法律援助中心指派河南中丰律师事务所律师。
上诉人安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会因与被上诉人李喜成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初491号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会预交的二审案件受理费4040元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王俊芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1660号
原告陈兴兰，女，1958年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘金成，男，1971年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王建设，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人三门峡市湖滨区会兴街道办事处，住所地三门峡市湖滨区会兴镇。
法定代表人卫清波，系街道办主任。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈兴兰与被告刘金成、第三人三门峡市湖滨区会兴街道办事处（以下简称会兴街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴兰及委托代理人王昕，被告刘金成及委托代理人王建设，第三人回兴街道办事处委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴兰诉称：原告与被告刘金成于2014年6月签订了《房屋转让协议书》，约定：甲方（刘金成）将位于三门峡市大岭路北段118号院内的房屋及地上附属物出卖给乙方（陈兴兰），乙方按约定向甲方支付房款150万元。该协议还约定了上述房屋如遇拆迁征用，所有补偿全部归乙方所有，由乙方直接与拆迁单位签订协议，领取补偿款等。协议签订后，被告刘金成将上述房屋交付原告使用。2015年9月，该房屋因城中村改造拆迁，原告与拆迁单位会兴街道办事处下设临时机构即三门峡市湖滨区会兴街道城中村改造指挥部交涉签订补偿协议时，被告知政府只针对房屋原所有人刘金成，由于被告刘金成当时羁押于洛阳市监狱，无法出面证明及协商此事，补偿款共计158万元暂存于第三人会兴街道办事处。因原告与刘金成签订的《房屋转让协议书》对房屋拆迁补偿协议的签订及款项领取均作了约定，现第三人会兴街道办与原告就该款项领取未能协商一致，侵害了原告合法权益，故提起诉讼，请求被告刘金成偿还房屋拆迁补偿款人民币158万元，该补偿款由第三人会兴街道办事处直接支付给原告。
被告刘金成辩称：原告所诉事实不清，房屋并没有交付。转让协议的签订是在收到胁迫的情形下进行的。且刘金成原是三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司法定代表人，后来于2013年6月该公司法定代表人变更，该协议签订于2014年6月，自己无权处理该房产，所签的协议应该是无效的。应该驳回原告诉讼请求。
第三人述称：原告将我方作为第三人是错误的，街道办不是拆迁单位。该房屋尚未签订补偿协议。该房屋涉及的补偿款被多家法院查封。请求驳回对第三人的起诉。
经审理查明：2012年10月9日，陈兴兰（甲方、债权人）与刘建峡（乙方、债务人）、三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司、刘金成（丙方、担保人）签订《抵押担保协议书》，协议约定：甲方（陈兴兰）最高数额为150万元给予乙方使用，借款方式为分批给付乙方（刘建峡）。三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司及刘金成为该150万元借款提供连带责任担保，借款人刘建峡以中联重科产混凝土泵送车提供抵押担保。该协议于2012年10月10日经三门峡市诚信公证处公证并制作（2012）三诚证字第1273号公证书。2014年6月，原告陈兴兰（乙方）与刘金成（甲方）签订《房屋转让协议书》，协议第一条约定：刘金成将位于三门峡市大岭路北段118号院内房屋及附属物卖给乙方。乙方按约定共向甲方支付房款150万元整，该价格包含所有地上附属物。第五条约定：该上述房屋，如遇政府拆迁或者征用，所有的房屋及附属物补偿全部归乙方所有。由乙方直接与拆迁单位签订协议，领取补偿款等。如因此给乙方造成损失，甲方应按政府补偿全部价值赔偿乙方损失。此外，该协议第一页最后一行，手书添加“上述房款冲抵刘建峡借乙方公证借款相应款项（刘金成担保）”的内容。刘金成在该协议最后签名并在添加的部分及签名处按有指印。2016年6月28日，陈兴兰将该房屋部分出租给张国强，租赁期间自2014年7月1日至2016年6月30日。后因政府拆迁，陈兴兰退回张国强房租1万元，押金5000元。
另查明：1、三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司（乙方）与上村村委（甲方）签订《场地厂房租赁协议》，将原钢丝绳厂租给乙方使用，租赁期限自2010年1月1日至2015年12月31日。协议约定：“租用期间，不经甲方同意，乙方不得随意改造房屋结构，在场地内另搞建筑，如国家、集体征用，甲方概不负责。”2、2013年6月9日，三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司法定代表人由刘金成变更为辛美玲。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘金成与原告陈兴兰签订《房屋转让协议书》，将位于三门峡市大岭路北段118号院内房屋及附属物卖给原告，以该房屋的房款冲抵被告刘金成所担保的150万元债务。原告陈兴兰主张，因双方约定如遇政府拆迁或者征用，所有的房屋及附属物补偿全部归原告所有，现该房屋因城中村改造被拆除，被告刘金成应支付拆迁补偿款158万元，因补偿款暂存于第三人会兴街道办事处，故由第三人支付给原告。但原告未能向本院提供相应证据证明其主张的事实，现也没有证据证明被告刘金成占有或处置了该拆迁补偿款款项。故原告的请求因证据不足，不予支持，可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴兰的诉讼请求。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告陈兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李倩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1242号
原告：江油市农信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，该社主任。
委托代理人：王强，该社客户经理。
被告：王明勇，男，生于1974年3月3日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社二郎庙分社诉被告王明勇金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社二郎庙分社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案受理费本院免收。
审判员 姜勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 严璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2293号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘汇诚养殖有限公司，住所地商丘市睢阳区宋集镇宋大庄村，注册号码411400000020691。
法定代表人：曹军生，职务：经理。
被告：商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南兴业大厦第7层1107号。统一社会信用代码91411400693508340Q。
法定代表人：井海潮，职务：总经理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告商丘汇诚养殖有限公司（以下简称汇诚公司）、商丘市鑫海投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李攀飞，到庭参加诉讼，被告汇诚公司、鑫海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇诚公司偿还原告贷款本金200万元及利息、罚息（利息自2015年7月31日起至本息全部付清之日止，按照月利率8.7‰计算，罚息自2015年9月30日起至本息全部偿清之日止按照月利率4.35‰计算）及实现债权的费用；二、被告鑫海公司承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告汇诚公司在原告处申请贷款200万元，合同约定借款期限为12个月，月利率为8.7‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，被告鑫海公司为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限已届满，多次催要未果。
汇诚公司未到庭也没有提交答辩状，视为放弃其各项权利。
鑫海公司未到庭也没有提交答辩状，视为放弃其各项权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据进行了分析认定，认为原告提交的证据符合证据的“三性”原则，可以作为本案定案依据。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月29日，被告汇诚公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告润丰公司向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日，年利率10.44%。本金没有归还，2015年7月30日之前的利息已全部付清。当日，被告鑫海公司与原告签订《保证合同》一份，保证合同约定：鑫海公司为汇诚公司提供保证担保，保证金额200万元，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间及违约责任进行了约定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告汇诚公司签订的《借款合同》，与被告鑫海公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，借款人汇诚公司未按约定及时偿还借款本息，没有在约定时间内及时归还原告借款本息已构成违约，应当还本付息及支付逾期罚息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告鑫海公司作为连带责任保证人，按照法律规定，对借款应当承担连带保证。综上所述，原告要求被告汇诚公司支付本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鑫海公司经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘汇诚养殖有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息自2015年7月31日起至本息全部付清之日止，按照月利率8.7‰计算，罚息自2015年9月30日起至本息全部偿清之日止按照月利率4.35‰计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告商丘市鑫海投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由商丘汇诚养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡尊林
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第703号
原告屈某某，女。
委托代理人张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告屈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖光述适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告1989年经人介绍认识，于1992年7月22日在原东太乡人民政府登记结婚。1993年9月29日生育一子，取名陈小某某。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告于2012年10月向旌阳区人民法院起诉离婚，后法院判决不准许原、被告离婚。2012年12月原、被告因协议离婚事宜，被告将原告打伤，由于被告的种种行为致使夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、夫妻共同财产房屋共六间（一楼一底约150平方米）楼下三间归原告屈某某所有，楼上三间及其他归被告陈某某所有。
被告陈某某辩称：原告诉状所述不是事实，我没有使用家庭暴力，我现在有残疾，不同意离婚。
在庭审中，原告屈某某当庭宣读并提交下列证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、（2012）旌民初字第2637号民事判决书，证明原告曾起诉离婚；
4、放射科DR检查报告单，证明被告对原告使用了家庭暴力。
以上证据经被告陈某某质证，被告陈某某对证据1-3没有异议，对证据4不清楚。
被告陈某某当庭宣读并提交下列证据：
残疾证复印件，证明其车祸受伤造成智力残疾；
户口簿复印件，证明相关身份情况。
以上证据经原告屈某某质证，原告屈某某对证据1真实性没有异议，但认为被告因交通事故产生智力残疾，应由鉴定机构才能对智力作出测定，对证据2没有异议。
本案经开庭审理，原、被告双方进行了当庭陈述、举证、质证、辩论，综合双方的意见及理由，本院对原、被告双方所举证据认定如下：
被告陈某某对原告屈某某所举证据1-3没有异议，原告屈某某对被告陈某某所举证据2没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原告的证据4，本院认为诊断意见并无家庭暴力等内容，对其证明力不予确认。对被告所举的证据1，因系相关社会团体所出具，本院对其证明资格及证明力予以确认。
通过对原、被告所举证据的认定，本案的基本事实查明如下：
原告屈某某与被告陈某某于1989年7月经人介绍认识恋爱，1992年7月22日双方在德阳市旌阳区黄许镇东太乡人民政府登记结婚，1993年9月29日生育一子，取名陈小某某。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。2003年被告陈某某发生交通事故受伤，并于2010年4月26日被德阳市残疾人联合会评定为智力肆级残疾。屈某某于2012年10月19日起诉来院，要求与陈某某离婚，法院作出（2012）旌民初字第2637号民事判决书判决：不准予原告屈某某与被告陈某某离婚。后原告屈某某再次诉至人民法院，要求与被告陈某某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，双方在婚后的共同生活中虽为家庭琐事等发生过争吵，但这都不是原则性的问题。两人恋爱、结婚，至今已二十年多年，在多年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的感情。且被告陈某某因交通事故致智力残疾肆级，原告更应对被告多加照顾，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告的夫妻感情并非确已破裂。依照《》第之规定，判决如下：
不准原告屈某某与被告陈某某离婚。
本案适用简易程序减半征收案件受理费130元，由原告屈某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖光述
二〇一四年二月十七日
书 记 员 余 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2458号
原告：黄季痕，男，1947年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：杨德峻，男�1955年12月31日生，汉族，户籍地上海市。
原告黄季痕诉被告杨德峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄季痕到庭参加诉讼，被告杨德峻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄季痕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币27万元(以下均为人民币)，支付2006年8月－2009年8月14日期间的利息138,000元并依法支付2009年8月15日起的利息。原告的事实与理由：其与被告于狱中结识。2005年8月，被告主动向其出借5万元，要求其在同年9月归还，否则需每天支付利息100元。后被告怂恿其变卖住房还款。其遂变卖住房向被告归还了借款。之后，被告以生意为由，向其借款30万元，其通过银行汇款给被告30万元。之后，被告陆续给付5－6万元。确认被告已还借款3万�。2008年被告出具承诺书，2009年被告确认欠27万元，愿意承担利息。
被告杨德峻未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
2005年12月－2006年10月，原告先后六次向被告汇款，金额分别为：3,000元、1万元、10万元、8万元、5万元、49,800元，合计292,800元。
2008年2月15日，被告向原告出具“承诺书”，载明：自2008年2月15日起每三月汇入黄季痕农行账户壹万元，作为生活费、房租之用，逾期按月3％计息。2009年8月14日，被告向原告出具“欠条”，载明：欠黄季痕借款利息(27万元2006年8月－2008年2月)93,600元，归还钱款时先归还利息。同日，被告再出具“欠条”，载明：欠黄季痕利息差额(2008年2月15日－2009年8月14日)37,200元。
本院认为，原告提供的“银行存款回单”，证实了原告曾多次向被告汇款，金额达29�余元；而原告提供的“欠条”，则证实了原、被告之间存在借贷关系，故本院对原告主张被告曾向其借款的事实予以确认。
虽然被告的“欠条”仅载明利息的金额，并未明确记载欠款的金额，但从欠条的字里行间可以看出，这一利息是根据27万元计算的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，此举视作被告放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。从双方约定“归还钱款则先支付利息”的内容判断，出具欠条时，被告尚未向原告支付利息，因此，此时可以确定被告应当还未向原告归还本金。本院对原告要求被告归还借款本金27万元的请求，予以确认。
原告主张的2006年8月－2009年8月14日期间的利息13.8万元，低于双方的约定，也低于法定最高利率的规定，本院对此予以支持。对于2009年8月15日起的利息，原告的主张也符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告杨德峻于判决生效之日起五日内归还原告黄季痕借款人民币270,000元；
二、被告杨德峻于判决生效之日起五日内支付原告黄季痕2006年8月－2009年8月14日期间的利息人民币138,000元；
三、被告杨德峻于判决生效之日起五日内以人民币27万元为基数，按年利率6％支付原告黄季痕自2008年8月15日起的借款利息，至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,420元，由被�杨德峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 赵建华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第325号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人杨某某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被公安机关取保候审，2014年7月22日被检察机关取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月6日19时许，被告人杨某某因与被害人陈某某之间有民事诉讼纠纷遂指使黄某某（已判刑）报复被害人，其后黄某某纠集黄某甲、陈某甲（均已判刑）到湛江市霞山区建新东路47号17栋3号门守候，当被害人陈某某行至楼梯口时，黄某甲和陈某甲对陈某某实施殴打及用刀刺伤被害人。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某右侧胸腔见气体透亮影，右肺压缩约40%；背部、右肩部北侧、左上臂、左小腿共见17处缝合创口疤痕，累计总长17.3cm；损伤程度已达轻伤，最后伤情待治疗稳定后再定。被害人自愿放弃最后的伤情鉴定。案发后，被告人杨某某于2014年3月10日10时许到湛江港公安局刑事侦查支队投案。同案人黄某某、陈某甲、黄某甲与被害人陈某某达成和解协议，黄某某、陈某甲、黄某甲赔偿人民币10万元给被害人陈某某。被告人杨某某与被害人达成赔偿协议，由被告人支付被害人38万元人民币解决双方的民事纠纷和刑事赔偿问题。被害人对被告人杨某某予以谅解。
以上事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异，并有意被害人陈某某的陈述，被告�杨某某及同案人黄某某、陈某甲的供述与辩解，证人黄某乙的证言，照片辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解书，谅解书，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，指使他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人杨某某在共同犯罪中，提出犯意，是主犯。被告人主动到案，如实供述罪行，具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 李 栋
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执565号
申请执行人周立军，女，汉族。
申请执行人张志坚，男，汉族。
被执行人邓爱国，男，汉族。
被执行人唐敬成，男，汉族。
被执行人易琼，男，汉族。
申请执行人周立军、张志坚与被执行人邓爱国、唐敬成、易琼民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）株天法民一初字第1767号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人周立军、张志坚于2016年5月3日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人邓爱国、唐敬成、易琼暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1767号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 殷 剑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第161号
原告：于秀英，女，1968年7月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧方坤，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，系原告于秀英的丈夫。
被告：阳谷鸿雁食品有限公司。
住所地：山东省阳谷县金斗营乡子路堤南一村。
法定代表人：臧张遂，该公司经理。
原告于秀英与被告阳谷鸿雁食品有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀英及其特别授权代理人吴雪光、臧方坤到庭参加诉讼。被告阳谷鸿雁食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀英诉称：我从2010年10月开始在被告处干活。第一年被告尚能按时支付工资，之后被告总是压一个月的工资后再支付。2012年农历春节后，原告向被告催要其拖欠的春节前的工资1141元时，被告以已经付款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决被告支付我劳务费1141元。
被告阳谷鸿雁食品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年10月至2012年1月原告在被告处从事拔鸭毛工作。期间，原、被告一直未签订劳动合同。2012年12月31日，原告以被告未向其支付2012年1月份的工资为由，向本院起诉要求被告支付劳务费1141元，但未能提供有关证据对被告拖欠其工资情况予以证明。
认定上述事实有当事人陈述、立案审批表在卷佐证。
本院认为，当事人民事诉讼中对自己的主张，有责任提供证据，有证不举或者举证不能的，应承担对自己不理的后果。本案中，原告于秀英虽诉称被告拖欠其劳务费1141元，但在庭审过程中并未能提供充分的证据对该主张予以证明，也未能提供其他相关证据对其在被告处从事劳动时的收入情况予以证明。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告阳谷鸿雁食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于秀英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 辛耀云
审判员 陈文举
二〇一三年六月三日
书记员 刘ＸＸ
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第161号
原告：于某，女，1968年7月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧方坤，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县金斗营乡子路堤南一村***号，系原告于某的丈夫。
被告：阳谷鸿雁食品有限公司。
住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：臧张遂，该公司经理。
原告于某与被告阳谷鸿雁食品有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其特别授权代理人吴雪光、臧方坤到庭参加诉讼。被告阳谷鸿雁食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我从2010年10月开始在被告处干活。第一年被告尚能按时支付工资，之后被告总是压一个月的工资后再支付。2012年农历春节后，原告向被告催要其拖欠的春节前的工资1141元时，被告以已经付款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决被告支付我劳务费1141元。
被告阳谷鸿雁食品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年10月至2012年1月原告在被告处从事拔鸭毛工作。期间，原、被告一直未签订劳动合同。2012年12月31日，原告以被告未向其支付2012年1月份的工资为由，向本院起诉要求被告支付劳务费1141元，但未能提供有关证据对被告拖欠其工资情况予以证明。
认定上述事实有当事人陈述、立案审批表在卷佐证。
本院认为，当事人民事诉讼中对自己的主张，有责任提供证据，有证不举或者举证不能的，应承担对自己不理的后果。本案中，原告于某虽诉称被告拖欠其劳务费1141元，但在庭审过程中并未能提供充分的证据对该主张予以证明，也未能提供其他相关证据对其在被告处从事劳动时的收入情况予以证明。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告阳谷鸿雁食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 辛耀云
审判员 陈文举
二〇一三年六月三日
书记员 刘ＸＸ
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1649号
原告：栾正华，男，1976年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：徐春荣，男，1978年8月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告栾正华与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾正华到庭参加诉讼。被告徐春荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春荣偿还原告借款103760元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转需要，于2014年2月2日向原告父亲栾春宏借款并出具借条1份，载明借款金额为153760元，借款期间为2014年2月2日至2015年2月2日。后被告仅偿还50000元，余款103760元未能偿还，经协商，栾春宏将上述债权转至原告栾正华名下，被告徐春荣向原告栾正华出具接条1份，载明借款金额为103760元，2017年1月25日前还清，但被告至今未能履行上述还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐春荣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐春荣曾向栾春宏借款，2014年2月2日，被告徐春荣出具借条1份，借条载明：“今借到栾春宏人民币壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整（153760.00）。已转7.20借条，此借条作废。”徐春荣在借款人栏处签字，并注明借款时间为2014年2月2日至2015年2月2日。该借条背面载明：“2014.8.6号收伍万元正。”2016年7月20日，被告徐春荣向栾振华出具借条1份，载明：“今借到栾振华人民币壹拾万叁仟柒佰元整，此借款由2014年2月2日借栾春宏借条拾伍万叁仟柒佰元转来。注2017年1月25日前还清。”被告徐春荣在借款人栏处签字。嗣后，被告未能按约归还上述款项，原告多次催要无果后诉至法院。
另查明，栾正华曾用名栾振华。
庭审中，原告栾振华向法院陈述栾春宏与其系父子关系，案涉借款系2014年2月2日出借，借款本金为14万元，栾春宏与徐春荣讲明借期一年，借款利率为年利率9.8%，一年利息计算为13760元，出具借条时将上述利息一并写入本金。因徐春荣未能按期偿还借款，栾春宏年纪较大，故将借条转让给栾振华并由栾振华向徐春荣主张借款。
上述事实，有借条、户口簿、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依据合同法的规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，除非根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让。本案中，栾春宏作为徐春荣的原债权人将其所享有的债权转让给其子栾春华，该债权真实存在且经徐春荣确认，同时不存在法律规定的不得转让情形，故该债权转让合法有效。根据法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人，否则对债务人不发生效力。债权通知系形成权，一经通知即对债务人发生效力，原债权人脱离债的关系，受让人成为新的债权人。本案中，两份借条的内容均证明被告徐春荣已经知晓债权转让的事实，并由徐春荣向栾正华重新出具103760元的借条1份，债权转让关系有效，即受让人栾正华有权要求债务人徐春荣向其履行。原告陈述153760元的借款中有13760元为2014年2月2日至2015年2月2日的借款利息，根据法律规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率并未超过法律强制性规定，重新出具的借条载明的金额可以认定为后期的借款本金，故对栾振华要求徐春荣给付103700元的请求，本院予以支持。被告徐春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾正华支付借款本金103700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告徐春荣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2374元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年八月十七日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初75号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，河北省深县，太原选煤厂退休工人。2016年1月8日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月21日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年1月7日下午16时30分许，太原市公安局尖草坪�局柴村派出所民警王某前带领辅警殷某、苏某在太原市选煤厂东区25号楼3单元502室出警，在王某前依法执行职务过程中，被告人李某不予配合，无故辱骂、殴打民警王某前、辅警殷某。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视频资料以及被告人供述与辩解等证据，要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月7日下午16时30分许，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王某前带领辅警殷某、苏某在太原市选煤厂东区25号楼3单元502室出警，在王某前依法执行职务过程中，被告人李某不予配合，无故辱骂民警，撕扯民警衣服，用拳头殴打民警王某�脸部、辅警殷某上半身。
被告人李某于2016年1月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人李某涉嫌妨害公务罪，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李某的刑事责任的事实。
2、被告人李某的讯问笔录，证实2016年1月7日中午，其在家喝了酒，下午16时许，其听到楼上放暖气水声，就到楼上看是谁家放水了，上楼时碰到一个老人和一个小孩，想问问家中漏水的事。其要进5层的一户房间看看，房间里两个女的不让进，其就和她们吵了一架，后就到了刑警队的事实。
3、被害人王某前的询问笔录及报案材料，证实其系公安尖草坪分局柴村派出所民警。2016年1月7日下午16时30分许，其接到分局110指令，带着辅警殷某和苏某驾驶晋A×××××警的制式警车到达太原市选煤厂25号楼401室，其在了解情况过程中，一名50多岁的女子过来说她家有个穿红色选煤厂工服的男子不走，其和两名辅警就到楼上502室。其看到沙发上坐着一名60岁左右上身穿红色选煤厂工服戴眼镜的男子，上前表明身份后询问该名男子，该男子开始辱骂，并突然挥拳打其左脸上，殷某上去拉男子，男子又打了殷某身上一拳，并撕扯其衣服，在撕扯过程中，该男子又抱住其和殷某的腿，做出撕咬动作，后被其余两名辅警制服的事实。
4、被害人殷某的询问笔录，证实其系公安尖草坪分局柴村派出所辅警。2016年1月7日下午16时30分许，接到分局110指令选煤厂东区25号楼3单元401有位老太太被打，之后其和王某前、苏某赶赴现场。其和王某前到5楼了解情况，进到房间看到沙发上坐着一个穿选煤厂工服的老头，王某前上前表明身份后询问该老头，老头喝过酒，一直说脏话，并突然打王某前头上，其上去拉老头，老头又打了其左肩膀上一拳，还拉着王某前的警服不放，其与王某前打算控制该老头，老头就把头伸过来咬其，其躲开了。后王某前通知了110，刑警队就到现场的事实。
5、证人马某的询问笔录，证实其系被告人李某邻居，居住在选煤厂宿舍25号楼3单元101室。2016年1月7日下午17时许，其被人叫到3单元502室，看见现场有三个警察，李某喝醉酒了，先是骂警察，警察没还口，后李某突然打了其中一个胖点警察一拳，又打了另外一个年纪大点的警察，三个警察一直没动手，后李某被警察控制住。李某平时爱喝酒，喝完经常耍酒疯、打骂人的事实。
6、证人苏某的询问笔录，证实其系公安尖草坪分局柴村派出所辅警。2016年1月7日下午16时许，其接到报警称太原选煤厂东区25号楼发生纠纷，就和民警王某前、辅警殷某到达现场，一名中年妇女称有一名男子在25号楼5层她家坐着，拉扯她的孙女。其与民警王某前、辅警殷某到女子家，看见一名中年男子坐在沙发上，满屋子酒味，民警王某前表明身份后向该男子询问情况，该男子一直辱骂王某前。其出去找有认识该男子的邻居，后来一名男邻居进来劝该名男子，该男子还一直骂骂咧咧，并举起拳头打了王某前脸上，也打了殷某脸上一拳，后王某前和殷某准备将该男子控制，该男子不配合，趴在地上，咬殷某的手，殷某躲开了，又抱着王某前的腿准备咬，后他们将该男�控制住的事实。
7、证人冀某的询问笔录，证实其居住在选煤厂宿舍25号楼3单元502室。2016年1月7日下午4点左右，其带着孙女回到家门口，一个男子问其家里是否放水，其知道他是一层的，就将该男子带到家里。男子看完后说没有放水，就坐到沙发上骂人，其怕孩子害怕就带孩子下楼找房东。其刚到4楼看到警察，就跟警察说明情况，并和警察一起到了家里。警察问男子情况，男子一直胡言乱语，警察让其和小孩出去，其叫了一层的一个邻居到家里，其就在外面等着。其不清楚该男子打警察的事，后警察把那男子带走了的事实。
8、辨认笔录，证实马某、殷某、王某前在公安机关组织下，通过对照片的辨认，指认出阻碍警察执法的被告人李某的事实。
9、警情信息，证实柴村派出所接警的事实。
10、人民警察证、社区民警助理证，证实王某前民警身份，殷某、苏某辅警身份的事实。
11、视频资料，证实被告人李某阻碍警察执法的事实。
12、归案证明，证实被告人李某于2016年1月7日被公安机关抓获的事实。
13、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
14、吸毒现场检测报告书，证实李某样本经现场检测，吗啡与甲基安非他明结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李某以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年五月二十三日
法官助理 王 譞
书 记 员 赵洁琦