重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08141号
原告章国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号，组织机构代码20285471-7。
法定代表人张绍川，该公司总经理。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告张绍川，男，1946年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张卓，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告章国兰与被告重庆英达实业有限公司（以下简称英达公司）、被告张绍川、被告张卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王濯非担任审判长，与人民陪审员谢勘利、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告章国兰的委托代理人卢靖、被告英达公司的委托代理人崔宁宁到庭参加诉讼，被告张绍川、被告张卓经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章国兰诉称，2013年4月26日，被告英达公司向原告出具《借条》，向原告借款1000万元，利息按月支付，月利率为2%。被告张绍川以其所有的位于重庆市渝中区、重庆市渝中区、重庆市渝中区的房屋及汽车；被告张卓以其所有的位于重庆市渝中区的房屋作为抵押担保，原告依约向被告英达公司发放了借款。借款期限到期后，被告英达公司未按约还款。原告认为，被告英达公司逾期拒不还款的行为已经构成违约，故起诉来院请求判令：1、英达公司偿还章国兰借款本金1000万元，以及从2014年12月27日起至全部借款还清之日止的利息，以1000万元为基数按月利率2%计算利息；2、张绍川、张卓以其名下的房产及车辆对英达公司的上述债务承担清偿责任，章国兰对清偿价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告英达公司辩称，第一，认可本案借款事实，因公司经营不善，无法清偿；第二，本案借贷中约定的利率过高，借条中约定的借款期间为2013.4.26至2014.4.26，期间约定的月利率为2%，但在借款到期之后，双方并未约定利率，故认为未约定迟延履行期间的资金占用损失，应当按照央行公布的同期贷款基准利率计算。
被告张绍川未到庭答辩。
被告张卓未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月26日，英达公司向章国兰出具借条一份，载明：借款金额1000万，月利息2%，按月支付，利随本清直到还清为止；如延期付息，每天按借款金额的1‰支付违约金。同时约定：1、英达公司用1300万元的93#成品汽油（油本编号20130426号）作为抵押物；2、张绍川、张卓用自己名下的资产作为借款抵押物，包括：张卓所有的位于重庆市渝中区房屋；张绍川所有的位于重庆市渝中区、重庆市渝中区、重庆市渝中区朝；张绍川所有的车牌号汽车等。同年4月25日，英达公司向章国兰出具股东会决议，内容为该公司用1300万元的93#成品汽油油本作为借款的等值抵押物；该决议有英达公司的签章，也有该公司股东张卓、张绍川的签字；4月26日，英达公司向章国兰出具承诺书，承诺还款时间为2013年7月25日，约定利息为2.8%；同日，张卓、张绍川向章国兰出具承诺书，承诺以上述资产为英达公司的借款提供抵押担保。同日，章国兰通过银行汇款向英达公司支付了该笔借款。嗣后，英达公司分别于2013年9月24日、2013年11月24日分别向章国兰提交了借款延期申请书；2014年1月10日，英达公司又向章国兰提交借款延期申请书及延期借款申请书附件，再次确认双方借款金额，借款期限从2013年12月26日延期六至十二个月，月利息调整为2.6%。审理中，双方确认，上述抵押物均未办理抵押登记；英达公司向章国兰支付了截止至2014年4月26日前的利息。
上述事实，有借条、承诺书、延期付款申请书及附件、股东会决议、银行电汇凭证等相关证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当事人双方质证，足以认定。
本院认为，章国兰与英达公司的借款关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。章国兰按约向英达公司发放借款后，英达公司未按约还本付息，其行为已构成违约，英达公司理应向章国兰偿还借款本金，并支付相应利息。
关于逾期利率标准问题。本案中，双方于2013年4月26日签订的借条中约定月利率为2%，如延期付息，每天按借款金额的1‰支付违约金；当日英达公司出具的承诺书，显示约定月利率为2.8%；英达公司于2014年1月10日向章国兰提交的借款延期申请书及附件中，又将月利息调整为2.6%。审理中，双方均认可英达公司已归还了截止至2014年12月26日前的借款利息。现章国兰要求按月利率2%计算利息，系章国兰真实意思表示，且符合法律规定，对此本院予以确认。英达公司关于未约定逾期借款利息的辩解理由不能成立。
关于章国兰是否享有抵押物优先受偿权的问题。其一，本案中，双方在借条中约定：英达公司1300万元的93#成品汽油油本作为借款抵押物；但双方当事人在庭审中均未就该抵押行为提出诉求与抗辩。其二，张绍川、张卓以其名下的房产、车辆向章国兰出具承诺书，承诺为英达公司的借款提供抵押担保，双方的抵押担保法律关系据此成立。审理中双方确认张绍川、张卓所涉抵押物均未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该抵押担保系张绍川、张卓的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，该抵押物虽未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力，该抵押合同应属有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因此，本案双方当事人虽签订抵押合同，但未按法律规定办理抵押房产的抵押登记，关于房产的抵押权不能成立，章国兰就该抵押房产不享有优先受偿权。其三，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，张绍川以其所有的两辆车辆做抵押，该抵押权自抵押合同生效时设立，但因其没有办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。综上，对章国兰要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，其关于房产抵押物的优先受偿权，本院不予支持；其关于车辆的优先受偿权，本院予以支持。章国兰对张绍川所有的抵押车辆享有优先受偿权。
关于张绍川、张卓的法律责任问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，张绍川、张卓与章国兰签订抵押合同，约定以其所有的房产、车辆为英达公司的借款提供抵押，抵押物虽未办理抵押登记，但抵押合同自成立时生效，对双方均产生拘束力。该抵押房产办理抵押登记系双方共同义务，现双方均认可未办理抵押登记，对此双方均有过错，均应承担相应的责任。张绍川、张卓理应对章国兰从抵押车辆享有优先受偿权后不能得以清偿债权金额的二分之一，承担补充清偿责任。
张绍川、张卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆英达实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告章国兰借款本金1000万元，并自2014年12月27日起至借款本金还清时止，以借款本金1000万元为基数，按月利率2%计付利息；
二、原告章国兰对张绍川用于抵押的车辆）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、被告张绍川、被告张卓对原告章国兰从上述抵押物享有优先受偿权后不能实现的债权金额的二分之一，承担补充清偿责任。
四、驳回原告章国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取案件受理费43300元，诉讼保全费5000元，共计48300元由被告重庆英达实业有限公司负担，被告张绍川、被告张卓对上述费用的二分之一承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年七月十六日
书 记 员 周宇波