上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6264号
原告顾洪仙。
法定代理人沈海余。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告陈小峰。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
原告顾洪仙诉被告陈小峰、上海扬洁机械设备有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年8月18日撤回对被告上海扬洁机械设备有限公司的起诉，本院于当日公开开庭进行审理，原告顾洪仙的委托代理人杨会琴、被告鼎和财保上海分公司的委托代理人刁嘉麒到庭参加诉讼。被告陈小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾洪仙诉称：2013年10月18日14时10分，被告陈小峰驾驶牌号为沪D4XX**车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警认定，被告陈小峰负事故主要责任。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费61，932.30元、营养费2，250元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金92，198.40元、护理费4，760元、精神损害抚慰金12，000元、误工费12，600元、交通费500元、鉴定费5，000元、律师费5，000元。被告鼎和财保上海分公司在交强险和商业险范围先行承担赔偿。
被告陈小峰提交书面答辩意见称：其与被告上海扬洁机械设备有限公司系挂靠关系，同时已付医疗费23，000元，律师费由法律依法判决。
被告鼎和财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意赔付合理损失。
经审理查明：2013年10月18日14时10分，被告陈小峰驾驶牌号为沪D4XX**中型厢式货车沿叶政路由东向西行驶，至叶政路叶兴路东约500米处，逢原告推三轮车由北向南横过叶政路，二车发生碰撞，事故致二车损坏，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告陈小峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2013年10月18日至2013年11月8日，原告至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧血胸、左肺挫伤、脑内出血、口面部挫裂伤。
2014年6月4日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期、后续医疗及民事行为能力进行鉴定。同年6月26日，该鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第1460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告顾洪仙之颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧第6-9肋骨骨折，构成XXX伤残；肺破裂修补术后，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。顾洪仙在本案中为限制民事行为能力。
沪D4XX**中型厢式货车的在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
事发后，被告陈小峰已向原告支付现金23，000元。审理中，原告与被告鼎和财保上海分公司就营养费2，250元、住院伙食补助费430元、护理费3，880元金额予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，沪D4XX**中型厢式货车已向被告鼎和财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告陈小峰承担主要责任，故由其承担80%的赔偿责任。因肇事车辆同时向被告鼎和财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告陈小峰按责承担。
原告与被告鼎和财保上海分公司就营养费2，250元、住院伙食补助费430元、护理费3，880元金额无异议，因该部分属于保险理赔范围，故本院予以确认。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费285元，本院确认原告因本起交通事故产生医疗费61，647.26元；2、对于残疾赔偿金，原告构成九级、十级、XXX伤残，现其主张按农村标准计算92，198.40元并无不当，本院予以确认；3、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，本院酌情支持9，600元；4、对于误工费，原告提供了聘用合同及误工证明，被告鼎和财保上海分公司虽不予认可，但也没有相反证据，故本院予以采信，现原告主张1，800元计算7个月，计12，600元并无不当，本院予以确认；5、对于交通费，根据原告就诊情况本院酌情支持300元；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为5，000元；7、对于律师费，根据本案案情，本院酌情支持4，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费61，647.26元、营养费2，250元、住院伙食补助费430元，合计64，327.26元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司在交强险内赔偿10，000元，剩余54，327.26元的80%，即43，461.81元由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费3，880元、残疾赔偿金92，198.40元、精神损害抚慰金9，600元、误工费12，600元、交通费300元，合计118，578.40元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司赔付110，000元，剩余8，578.40元的80%，即6，862.72元由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内赔付；原告的鉴定费5，000元的80%，即4，000元，由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费4，000元，由被告陈小峰赔偿，因其已付23，000元，故多支付的19，000元由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内支付给被告陈小峰。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告顾洪仙120，000元（含精神损害抚慰金9，600元）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾洪仙35，324.53元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告陈小峰19，000元；
四、被告陈小峰赔偿原告顾洪仙律师费4，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，967元，减半收取计1，983.50元，由原告顾洪仙负担280.50元（已付），由被告陈小峰负担1，703元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。