成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7711号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路**号。
法定代表人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：杜波，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告杜波、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告杜波、成都富谦融资担保有限公司因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告杜波、成都富谦融资担保有限公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行成都蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜波偿还借款本金396800.71元，以及利息6932.03元、滞纳金6957.63元、其他费用15205.54（利息、滞纳金、罚息等其他费用暂计算至2015年7月27日止，实际以被告全部履行还款以为之日银行记账系统显示的金额为准），共计425895.91元；2、请求依法判令被告成都富谦融资担保有限公司对被告杜波的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告杜波以信用卡偿还的方式向农行成都蜀都支行贷款680000元用于在成都鼎辉汽车贸易有限公司购买汽车，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务补充协议》，合同约定，原告向被告发放分期资金680000元，应收分期手续费78200元，被告以该合同所购买商品提供担保，被告成都富谦融资担保有限公司为被告杜波的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告根据约定履行了自己的放款义务，因被告在履行还款义务中，多次出现逾期还款的行为，截至2015年7月27日连续逾期8期款项未归还。经原告多次催收，被告杜波仍不还款，被告成都富谦融资担保有限公司也未履行其保证义务，根据还款合同的相关规定，原告可要求被告提前归还全部借款并承担相关的违约责任。
被告杜波、成都富谦融资担保有限公司未作答辩。
原告农行成都蜀都支行就其诉称事实和诉讼请求提交了原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《告客户书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、《担保承诺函》、客户回执单、账户信息明细、《个人借款提前到期通知书》及邮寄快件单、《担保人履行责任通知书》及邮寄快件单。
被告杜波、成都富谦融资担保有限公司未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据本院采纳的证据及原告陈述，认定如下事实：
2013年8月21日，杜波向农行成都蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务，填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。杜波在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。成都富谦融资担保有限公司于2013年8月22日向农行成都蜀都支行出具《担保承诺函》，承诺对杜波使用上述金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任。2013年9月13日，杜波与农行成都蜀都支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杜波向农行成都蜀都支行透支借款680000元用于向成都鼎辉汽车销售有限公司购买车辆，分期偿还，分期手续费费率为11.5%，金额为78200元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXX偿还分期资金及支付分期手续费。在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。同日，农行成都蜀都支行与杜波、成都富谦融资担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》。成都富谦融资担保有限公司为杜波向农行成都蜀都支行的借款提供连带保证责任担保，保证期间自发放信用卡分期资金之日起至分期期限到期后两年止，担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的有关费用。合同签订后，农行成都蜀都支行于2013年9月25日发放贷款680000元。截止2015年7月27日，杜波连续逾期8期款项未归还，尚欠借款本金396800.71元，利息6932.03元、滞纳金6957.63元、分期手续费15205.54元，共计425895.91元。
本院认为，杜波在农行成都蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，成都富谦融资担保有限公司为借款提供连带保证责任担保，杜波与农行成都蜀都支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及农行成都蜀都支行与杜波、成都富谦融资担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行成都蜀都支行按约提供透支借款680000元。在合同履行过程中，杜波存在连续逾期8期款项未归还的情况，根据合同约定，杜波已构成违约，应当承担违约责任，农行成都蜀都支行有权提前收回分期资金，要求杜波偿还借款本金及所欠的利息、滞纳金、分期手续费。农行成都蜀都支行要求杜波偿还借款本金396800.71元，该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
农行成都蜀都支行要求杜波偿还利息6932.03元、滞纳金6957.63元、分期手续费15205.54元（此金额暂计算至2015年7月27日止，实际金额计算至被告实际支付之日，以银行系统显示金额为准）。关于截止2015年7月27日的利息、滞纳金、分期手续费，因截止该日期所欠金额为26095.2元，故对该部分金额予以支持；关于从2015年7月28日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、分期手续费，因农行成都蜀都支行已要求杜波一次性提前偿还借款本金，则不应继续按照分期偿还的相关约定及标准进行按月偿还、按月计收复利、按月计收滞纳金，也不涉及相应期间因分期付款产生的手续费问题，故对2015年7月28日起至实际支付之日止的利息，以未偿还本金396800.71元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；对2015年7月28日之后剩余的分期手续费和滞纳金，本院不予支持。
成都富谦融资担保有限公司为杜波向农行成都蜀都支行的借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的有关费用，对农行成都蜀都支行要求成都富谦融资担保有限公司对杜波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。成都富谦融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向杜波追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还借款本金396800.71元，支付截止2015年7月27日的利息、滞纳金、分期手续费26095.2元，支付2015年7月28日之后的利息（以396800.71元为基数，从2015年7月28日起至实际支付之日止的，按每日万分之五的利率计算）；
二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告杜波的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任。被告成都富谦融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杜波追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7688元、财产保全费2650元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告杜波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 王 越
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李彦春