宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初576号
原告：孙凤文，男，1949年7月10日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被告：石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司，住所地大武口区。
法定代表人：候占荣，男，1966年12月18日出生，汉族，系该公司经理，现住大武口区。
被告：韩志广，男，1970年5月25日出生，汉族，公司股东，现住大武口区。
被告：杨学新，男，1969年4月7日出生，汉族，公司股东，现住大武口区。
被告：宋道洪，男，1952年8月8日出生，汉族，公司股东、职工，现住大武口区。
被告：许立业，男，1970年11月4日出生，汉族，公司股东、职工，现住大武口区。
原告孙凤文与被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司、韩志广、杨学新、宋道洪、许立业委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，由审判员吴林海适用简易程序依法公开进行审理，在诉讼过程中，发现本案当事人之间争议较大，权利义务关系不明确，案情复杂，不适宜适用简易程序审理，本院于2017年4月26日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙凤文及其委托诉讼代理人陈新有，被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司法定代表人候占荣，被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙凤文向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付代垫差旅费、交通费、律师费等费用289643.6元，利息10580元，合计300223.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
2005年9月15日，被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司注册成立，原告孙凤文、被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业均为公司股东。2014年10月，石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司受公司法定代表人候占荣控制，未能按照规定向各位股东公示公司财务及经营状况，损害了公司及各股东的利益。为此上述被告股东委托原告通过法律手段维护股东及公司的权益。之后原告自行垫付了律师费、交通费、住宿费等费用，通过各种途径解决了问题。被告亦认可原告垫付了23万元费用，原告要求被告支付，但各被告一再拖延推诿。原告已年近七旬，为了替各位被告维权，垫付了巨额费用，导致自己背负沉重经济负担，生活极为困难。为此原告诉至法院，要求判如所请。
石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司辩称，2012以来，孙凤文一直对公司经营过程中的财务和分红不满，到处通过法律途径维权花费了相关的费用，孙凤文的行为是其个人行为，其花费也应自行承担，与公司和其他股东无关；经过公安侦查，我公司除偷税漏税以外，并无其他经营上的问题。
韩志广、杨学新、许立业辩称，诚兴公司的股东共有十家，我们四人并不是全部股东；授权委托书只是为了办理候占荣侵占公司财产、损害公司利益一案，当时并不知晓委托书的权利和限制，我们认为公安局办结该案时，该授权委托书自然终止；原告称其所垫付的30万元费用，并没有经我们确认，也没有提供相应票据；杨学新、韩志广、宋道洪三人在证明上签字系孙凤文哄骗三人所签，当时签字时孙凤文称并不会对我们股东追偿，只会向公司索要该笔款项，被告许立业并没有在证明上签字；2016年7月16日股东会议上并没有委托原告独自对公司经营期间对外界高利贷问题进行核查，原告所诉主张费用一系列行为均系个人行为与宋道洪、许立业、杨学新、韩志广无关。综上原告诉讼请求不以事实为根据，故应当驳回原告要求四被告宋道洪、许立业、杨学新、韩志广承担支付相应费用的诉讼请求。
宋道洪辩称，孙凤文起诉的确是花了钱，我们股东个人并没有收益，而是公司收益了，相应花费应当由公司承担。且当时维权的时候我也出了6万元，我本人不应作为被告。
孙凤文为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司、韩志广、杨学新、宋道洪、许立业的质证意见：
证据一、石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司企业登记信息表，证明原告孙凤文、被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业均为石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司股东。候占荣系公司法定代表人。
被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司、韩志广、杨学新、宋道洪、许立业对该证据无异议。
证据二、授权委托书原件一份，证明2014年10月27日，被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业以公司股东身份向原告授权，授权原告采取诉讼或非诉讼手段取得股东知情权、查阅公司账簿、协商调解、主张股东权利、申请召开股东会议聘请会计师、律师等专业人员对公司进行调查、起诉等事项。
被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
被告韩志广、杨学新、许立业对证据真实性无异议，但授权委托书当时是为了调查候占荣侵占公司财产、损害公司利益一案让公安经侦立案，并未涉及其他事项，当时只是签了授权委托书，没有仔细阅读其内容，不知晓其权利和限制。
被告宋道洪质证认为该委托书确实是真实的，当时的确委托孙凤文查询公司账目。
证据三、文件接收单、查阅公司相关文件、要求召开临时股东会、要求监事履行监事职责的权利行使请求书、大武口公安分局受案回执各一份、律师委托代理合同各一份，证明原告接受委托后，通过律师以诉讼手段向石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司法定代表人提出了查阅、复制账簿、会计报告的请求、提议召开股东会的请求、要求监事依法行使监事权利。为维护石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司及各被告的合法权益，原告向大武口区公安分局报案，要求追究公司法定代表人候占荣职务侵占罪的刑事责任，经原告多次报案，公安机关在2015年12月3日受理案件，并向原告送达了受案回执。
石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司对该证据无异议。
韩志广、杨学新、许立业对文件接收单、查阅公司相关文件、要求召开临时股东会、要求监事履行监事职责的权利行使请求书、大武口公安分局受案回执无异议，但提出律师委托代理合同是第一次见，具体律师费花费不知晓，合同不完善，甲方没有签字。
宋道洪对该组证据无异议，认为这5.5万元律师费的确交了。
证据四、2016年12月8日证明原件三张，证明被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业书面确认原告通过受托工作，使得石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司避免破产或变卖，公司转危为安、经营正常。确认原告为了维护各位被告的利益，截止到2016年3月，原告自己垫付了交通费、食宿费、看管场地等费用23万的事实。
石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司质证不认可证据的证明目的，认为曾见过孙凤文提交的相关票据其中包括甘肃等外地的住宿费，来回机票，车辆罚款、维修费，生病住院的相关费用。
韩志广、杨学新质证认为出具证明是原告找到被告，说要顶公司的车辆，要被告给原告的证明上签字，对于原告花费23万元不予认可。
许立业质证认为其没有在证明上签字，对于23万元不予认可。
宋道洪认可原告提供了23万元的票据，但是认为这个票据需要经过股东会议审核，当时是为了让孙凤文顶车，给孙凤文出具了证明。
证据五、会议记录复印件一份，证明2016年7月16日，在被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司召开股东会议对原告2016年3月以前的23万元费用确认之后，原被告决定继续对公司外借的高利贷问题进行核查，委托原告继续进行工作。
石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司质证认为，2016年6月份法定代表人候占荣就被公安调查，没有参与这次会议，对该次会议决定内容法定代表人不清楚，不予认可。
韩志广质证认为并未参加此次股东会议，对该证据内容不清楚。
杨学新、许立业质证认为此次会议确实存在，会议记录的内容确实存在，的确决定要对公司外借的高利贷问题进行核查，但是并没有委托孙凤文一人独自办理该事，当时决议聘请一个律师事务所解决上述事项，相关事项确实是孙凤文在跑。
宋道洪对该证据没有异议。
证据六、石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司委托书原件一份，证明：2016年11月16日石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司出具委托书，委托宁夏崇源律师事务所办理候占荣侵占公司财产、损害公司利益一案。该委托能证明石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司同意以前股东对原告的委托，可以视为公司追认对原告的委托。
石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司对该证据的真实性没有异议，但是认为当时法定代表人没法履职，不能达到原告的证明目的，对该证据不予认可。
韩志广、杨学新、宋道洪、许立业对该证据无异议。
证据七、交通费、住宿费、加油费、食宿费、律师费、案件受理费票据1183张（其中2016年3月之前的993张、之后的190张）。证明：原告为了完成受托工作，从2014年10月至今自己实际支付交通费、住宿费、加油费、食宿费、律师费、案件受理费268689.60元，其中2016年3月以前209046元，2016年3月以后59643.60元。
石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司对票据的真实性无异议，认为客观上原告的确是存在花费的，但是有部分花费与案件没有关系。
韩志广、杨学新、许立业质证认为，原告提供的票据，没有经过财务审核，也没有经过股东审核，均不予认可，
宋道洪对原告的证据予以认可。
本院对孙凤文提交的证据分析认证意见：证据一石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司企业登记信息表，客观、真实，能证实原告孙凤文、被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业均为石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司股东，候占荣系公司法定代表人，对此本院予以认定；证据二授权委托书，客观、真实，能证实2014年10月27日，被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业以公司股东身份向原告授权，授权原告采取诉讼或非诉讼手段取得股东知情权、查阅公司账簿、协商调解、主张股东权利、申请召开股东会议聘请会计师、律师等专业人员对公司进行调查、起诉等事项；证据三文件接收单、查阅公司相关文件、要求召开临时股东会、要求监事履行监事职责的权利行使请求书、大武口公安分局受案回执、律师委托代理合同，客观、真实，能证明原告接受委托后，通过律师以诉讼手段向石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司法定代表人提出了查阅、复制账簿、会计报告的请求、提议召开股东会的请求、要求监事依法行使监事权利，为维护石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司及各被告的合法权益，原告向大武口区公安分局报案，要求追究公司法定代表人候占荣职务侵占罪的刑事责任，经原告多次报案，公安机关在2015年12月3日受理案件，并向原告送达了受案回执，本院予以认定；证据四2016年12月8日的三份证明，该三份证明行文内容完全相同，签字的被告韩志广、杨学新、宋道洪均到庭对出具证明的原因进行了解释，证明记明的花费不能仅凭该三份证明当然予以证实，原告的花费结合全案证据予以认证，对该三份证明欲证明的事实，本院不予认定；证据五会议记录，客观、真实，能证实石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司包括原告孙凤文、被告许立业、杨学新、宋道洪在内的股东于2016年7月16日召开股东会，决定对候占荣经营期间借贷高利贷事宜进行核查的事实，本院予以认定；证据六石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司委托书，该委托书的事项为石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司及股东委托律师事务所代理公司及股东诉候占荣侵害公司及股东利益事项，公司加盖了公章予以确认，结合委托书出具后实际工作由孙凤文完成的事实，能说明公司认可之前韩志广、杨学新、宋道洪、许立业等对孙凤文的委托事项，本院予以认定；证据七交通费、住宿费、加油费、食宿费、律师费、案件受理费票据等，交通费中包括黑龙江、兰州以及案外人的票据，住宿费也有兰州等地的票据，交通费包括罚款、交强险票据等，原告主张的交通费、住宿费、食宿费、加油费等，所提供的票据与案件的关联性上，存在合理怀疑，无法与其因处理委托事项进行一一的关联，对交通费、住宿费、食宿费、加油费等，本院不予认定；律师费55000元、诉讼费150元，与处理委托事项具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及合议庭对证据的分析认证，确认以下事实：
原告孙凤文、被告韩志广、杨学新、宋道洪、许立业均系石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司股东。2014年10月27日，因孙凤文、韩志广、杨学新、宋道洪、许立业认为公司被法定代表人候占荣（亦为公司股东之一）控制，未能按照规定向股东公示公司财务及经营状况，损害了公司及股东的权益，经协商后韩志广、杨学新、宋道洪、许立业与孙凤文签订了一份《授权委托书》委托孙凤文采取诉讼或非诉讼手段取得股东知情权、查阅公司账簿、协商调解、主张股东权利、申请召开股东会议聘请会计师、律师等专业人员对公司进行调查、起诉等事项。孙凤文接受委托后，通过律师以诉讼手段向石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司法定代表人提出了查阅、复制账簿、会计报告的请求、提议召开股东会的请求、要求监事依法行使监事权利。为维护石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司及各被告的合法权益，原告向大武口区公安分局报案，要求追究公司法定代表人候占荣职务侵占罪的刑事责任，公安机关在2015年12月3日受理案件，并向原告送达了受案回执。原告为处理委托事务花费律师费55000元（通过对票据核对，该费用2017年4月5日出具发票），诉讼费150元（2014年11月13日交纳50元、2015年1月20日交纳100元）。2016年7月16日被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司召开股东会，决定对候占荣经营期间借贷高利贷事宜进行核查，2016年11月16日，被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司及其股东出具委托书，委托事项为石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司及股东委托律师事务所代理公司及股东诉候占荣侵害公司及股东利益事项，韩志广、杨学新、宋道洪、许立业签字以及公司盖章确认了委托事项，委托书签订后，实际工作由孙凤文具体完成，公司认可之前韩志广、杨学新、宋道洪、许立业等对孙凤文的委托事项。现孙凤文以处理委托事项个人投入交通费、住宿费、食宿费、加油费、律师费、诉讼费等共计289643.60元，系为了维护公司及股东的利益，应由委托其处理事务的股东及公司共同承担为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，韩志广、杨学新、宋道洪、许立业与孙凤文同为石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司股东，五人认为石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司法定代表人候占荣控制公司，滥用法定代表人资格造成股东及公司利益受损的情况下，协商委托孙凤文采取法律措施维护公司及股东的利益，期间多次召开股东会确认了委托孙凤文采取法律措施维护公司及股东利益，公司股东会对有关股东委托孙凤文采取法律措施维护公司及股东利益的事实进行确认、研究，属于公司行为，因此，与孙凤文建立委托合同关系的，形式上是韩志广、杨学新、宋道洪、许立业，但实际上委托孙凤文采取法律措施维护公司及股东利益的真正委托人是石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司。关于孙凤文处理委托事务的相关花费及报酬，公司及股东会并未与孙凤文做明确的约定，孙凤文为处理委托事务垫付的相关费用，石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司作为委托人，应当偿还该费用并支付利息。韩志广、杨学新、宋道洪、许立业等虽然与孙凤文签订委托合同，但四人属于履行股东职责决定公司事项，并非单纯的为个人利益对孙凤文进行委托，四人并非实质上的委托人，不应承担委托人应承担的责任。孙凤文向本院提交的韩志广、杨学新、宋道洪出具的证明以及相关费用的票据，不能证实其主张垫付费用包括交通费、住宿费、食宿费、加油费、律师费、诉讼费等共计289643.60元，只有律师费、诉讼费与案件之间的关联性相关证据相互印证，故本院确定孙凤文为处理委托事务垫付的费用为律师费55000元、诉讼费150元，合计55150元，该55150元及利息，石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司应当向孙凤文予以支付。利息按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%/年，以实际交款时间计算，共计901.33元［55000元×4.35%/年÷360天/年×133天+50元×4.35%/年÷360天/年×1007天+100元×4.35%/年÷360天/年×939天（分别以2014年4月5日、2014年11月13日、2015年1月20日算至本判决作出之日2017年8月16日)］。
综上所述，原告孙凤文要求五被告支付垫付费用及利息，依照查明的案件事实，应由石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司向原告孙凤文支付垫付费用55150元，利息901.33元，合计56051.33元，对此本院予以支持。孙凤文要求韩志广、杨学新、宋道洪、许立业等承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司抗辩主张孙凤文的行为是其个人行为，其花费也应自行承担，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司向原告孙凤文支付垫付费用55150元、利息901.33元，合计56051.33元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告孙凤文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，由原告孙凤文负担4720元，被告石嘴山市潮湖诚兴机械制造有限公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长吴林海
审判员刘书雅
人民陪审员刘军平
二〇一七年八月十六日
书记员王昕煜