烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第57号
原告烟台市莱山信用担保有限责任公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号附*号。
法定代表人刘文章，董事长。
委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被告龙口恒翔物流有限公司。地址，龙口经济开发区小孙家村。
法定代表人杨银渤，董事长。
被告王文峰，男，1976年9月2日出生，汉族，住龙口市。
被告唐玲玲，女，1976年10月5日出生，汉族，住龙口市。
被告杨银渤，男，1981年1月2日出生，汉族，住龙口市。
被告谢霖洁，女，1981年7月29日出生，汉族，住龙口市。
原告烟台市莱山信用担保有限责任公司与被告龙口恒翔物流有限公司（下称恒翔物流公司）、被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志远、被告恒翔物流公司、被告王文峰、被告杨银渤到庭参加诉讼。被告唐玲玲、被告谢霖洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与被告恒翔物流公司签订“委托保证合同”。合同约定，原告为被告恒翔物流公司向贷款人烟台银行股份有限公司龙口支行提供连带责任保证担保，保证金额为人民币4000000元；同时约定包括律师代理费等实现债权所发生的一切费用均由被告龙口恒翔物流有限公司承担及其他违约责任。同日，被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁分别共同向原告出具“不可撤销担保函”，承诺为被告恒翔物流公司向原告承担连带责任保证反担保，担保范围均包括律师代理费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约为被告恒翔物流公司向贷款人提供了连带责任保证担保，被告恒翔物流公司与贷款人于2013年1月10日签订了“流动资金借款合同”，从贷款人处借款人民币4000000元，贷款人依约向其发放了贷款。贷款到期后，被告恒翔物流公司未依约偿还借款，贷款人要求原告履行连带保证责任。现原告已承担保证责任，履行了代偿义务。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求依法判令：一、被告恒翔物流公司偿付原告代其偿还的借款本息4023542.65元；二、被告恒翔物流公司支付原告违约金12070.63元（自2014年1月14日计算至2014年1月16日）及自2014年1月17日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的违约金（按日1‰的标准计算）；三、被告恒翔物流公司赔偿原告律师费160000元；四、被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁对上述款项承担连带责任。五、本案诉讼费用由五被告承担。
被告恒翔物流公司辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，同意承担借款本金及利息，适当给付违约金和律师费。对日1‰的违约金标准有异议，律师费和违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。
被告王文峰、被告杨银渤辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，同意承担保证责任，承担借款本金及利息，适当给付违约金和律师费。对日1‰的违约金标准有异议，律师费和违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。
被告唐玲玲、被告谢霖洁未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2012年12月20日，原告（合同甲方、保证人）与被告恒翔物流公司（合同乙方、委托保证人）签订编号为2012年烟莱信委字第163号的“最高额委托保证合同”一份。合同约定：“甲方根据乙方的申请，同意为乙方向烟台银行股份有限公司龙口支行（以下称贷款方）以保证的方式提供担保；……第一条主债权事项、保证的范围、保证期间、保证方式以甲方作为主合同的保证人在肆佰万元（含）最高额内与贷款方签订的《保证合同》规定为准。第二条乙方的义务2.2甲方根据银行放款进度按照担保标的额的2‰（月）向乙方收取担保费，甲方按照担保标的额的0.3%（年）向乙方一次性收取评审费。2.3乙方必须自行承担主合同规定的主债务、履行期届满（即还款期满）以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等。……2.5按主合同约定的还款方式、资金来源、时间、数额等严格执行还款计划。……第三条违约责任3.2乙方违反本合同第二条规定的义务，甲方有权直接向反担保人行使相关权利。……第六条双方约定的其他事项6.1若甲方在按照本合同第一条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代为垫付的全部款项和自付款之日起的违约金，违约金按日1‰计收以及为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。……”
同日，被告王文峰与被告唐玲玲、被告杨银渤与被告谢霖洁分别共同向原告出具“不可撤销担保函”二份，载明：“为确保贵公司与债务人龙口恒翔物流有限公司签订的最高额委托保证合同（合同号为2012年烟莱信委字第163号，以下简称合同）的履行，本人自愿以个人及家庭的全部财产及未来收益为债务人的义务和责任以连带责任保证方式向你方提供信用反担保，并出具不可撤销担保函。一、本人郑重承诺：1、同意上述合同的全部条款且无任何异议，保证债务人能够按期完全履行所有义务和承担所有责任。2、如债务人不能按期履行还款（支付）义务，致使你方实际承担了担保责任，则本人愿意以个人及家庭全部财产，包括动产、不动产、债券、债权、无形资产、存款、股票及未来收益等为债务人对该项债务承担连带保证责任。保证期间为本担保函所担保的主债权履行期限届满之日起二年。3、本人履行上述义务开始日为自你方实际承担担保责任日起。本人承担连带责任的范围是你方承担担保责任而对债务人享有的全部债权，包括：你方履行保证义务所代债务人偿还的全部款项及利息、各种费用、损失等；债务人应向你方支付的违约金、赔偿金、律师费、担保费本息及实现债权的费用等。……”
二、2013年1月10日，被告恒翔物流公司（借款人）与烟台银行股份有限公司龙口支行（贷款人）签订编号为烟银201353508080003007号的“流动资金借款合同”一份，约定贷款人向借款人发放流动资金贷款人民币4000000元，借款期限为12个月，同时约定了其他相关事项。
同日，原告（保证人）与烟台银行股份有限公司龙口支行（债权人）就上述“流动资金借款合同”签订了“保证合同”，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证范围为主合同项下发生的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同同时约定了其他相关事项。
2013年1月11日，烟台银行股份有限公司龙口支行将贷款4000000元发放给了被告恒翔物流公司。贷款到期后，因被告恒翔物流公司未履行还款义务，2014年1月11日，烟台银行股份有限公司龙口支行向原告下达了“要求承担担保责任通知书”，要求原告按约履行担保责任。2014年1月14日，原告按“保证合同”的约定向烟台银行股份有限公司龙口支行清偿了借款本息共计4023542.65元。上述借款本息，被告恒翔物流公司至今未偿还原告，被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁亦未履行保证责任。
三、原告为实现本案债权，与山东扬衡律师事务所签订“委托代理合同”，委托该所的律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费160000元，山东扬衡律师事务所向原告开具了律师费发票。本案审理过程中，山东扬衡律师事务所指派律师王志远到庭参加了诉讼。
关于上述律师费的标准及金额，原告在庭审中提供了山东省物价局、山东省司法厅联合下发的关于重新公布《山东省律师服务收费标准》的通知以及附件《山东省律师服务收费标准》。原告称，根据上述收费标准中关于代理民事诉讼案件涉及财产关系的标准，本案争议标的额在1000000元至5000000元之间，该标的额律师费的速算法是标的额乘以3%至4%加上11500元至12400元，委托双方按照前者的标准（4023542.65元乘以3%加上11500元）计算为13万余元，按照后者的标准（4023542.65元乘以4%加上12400元）计算为17万余元，双方折中确定律师费160000元。
被告恒翔物流公司、被告王文峰、被告杨银渤均称，其对于律师费的收费标准不懂，亦认可原告委托律师会产生费用，但承担不起160000元的律师费，可以适当支付部分律师费。对其关于原告主张的律师费不合理的主张，三被告均未提供相关证据。
四、庭审中，关于其主张的日1‰的违约金标准，原告称，该标准并不过高，原告存在实际损失。因为原告是按照担保金额的10%向银行提供保证金，原告代偿了4000000元借款之后，即失去了40000000元的担保业务。根据原、被告之间“最高额委托保证合同”关于担保费标准的约定，40000000元担保业务一年的担保费是100多万元。对其主张的实际损失，除了“最高额委托保证合同”外，原告未提供其他证据。
被告恒翔物流公司、被告王文峰、被告杨银渤均称，原告收取了恒翔物流公司的担保费，就应当承担相应的担保义务，其他可能产生的业务机会损失应该由原告自己承担。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告与被告恒翔物流公司签订的“最高额委托保证合同”，被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁向原告出具的“不可撤销担保函”，原告与烟台银行股份有限公司龙口支行签订的“保证合同”，被告恒翔物流公司与烟台银行股份有限公司龙口支行签订的“流动资金借款合同”等涉案合同、担保函均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，以上合同、担保函均合法有效，当事人均应按约履行。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告恒翔物流公司签订的“最高额委托保证合同”亦约定，原告在按照合同约定履行保证义务并代为清偿债务后，即有权要求被告恒翔物流公司归还原告代为垫付的全部款项和自付款之日起的违约金。本院认为，原告作为被告恒翔物流公司的保证人，对被告恒翔物流公司未偿还贷款人的借款本息4023542.65元已经承担了保证责任，故原告要求被告恒翔物流公司归还其代为清偿的借款本息的诉讼请求符合双方的合同约定和法律规定，原告要求被告恒翔物流公司自付款之日起支付上述代为清偿借款本息的违约金的诉讼请求亦符合双方的合同约定，本院均予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，关于“最高额委托保证合同”约定的日1‰的违约金标准，被告恒翔物流公司、被告王文峰、被告杨银渤在庭审中均主张该标准过高并请求本院予以调整。本院认为，原告虽主张其存在担保业务的实际损失，但未提供合法有效的证据予以证明，故根据上述法律规定，被告恒翔物流公司向原告支付违约金的标准应以中国人民银行同期贷款基准利率的130%为宜。对原告主张过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，本院认为，原告与被告恒翔物流公司签订的“最高额委托保证合同”中明确约定，原告在按合同约定履行了保证义务代被告恒翔物流公司清偿债务后，有权要求被告恒翔物流公司归还代为垫付的全部款项以及为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用，故原告要求被告恒翔物流公司赔偿其为实现本案债权而支付的律师费的诉讼请求，符合上述合同约定，且其律师费的计算标准及方式并未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，本院对原告上述诉讼请求予以支持。
本院认为，因被告恒翔物流公司未按照约定偿还贷款人借款本息并导致原告承担了保证责任，故被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁作为反担保保证人，应按约在保证范围内向原告承担连带保证责任。原告要求被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁对涉案借款本息、违约金及律师费承担连带保证责任的诉讼请求与上述四被告自愿出具的“不可撤销担保函”中约定的保证范围相符，本院予以支持。被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁在承担本案部分或全部还款责任后，有权向被告恒翔物流公司追偿。
被告唐玲玲、被告谢霖洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口恒翔物流有限公司归还原告烟台市莱山信用担保有限责任公司借款本息4023542.65元。
二、被告龙口恒翔物流有限公司支付原告烟台市莱山信用担保有限责任公司上述第一项借款本息自2014年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的130%的标准计算）。
三、被告龙口恒翔物流有限公司赔偿原告烟台市莱山信用担保有限责任公司律师费160000元。
四、上述一、二、三项，被告龙口恒翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁对上述一、二、三、四项承担连带保证责任。
六、驳回原告烟台市莱山信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
七、被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁承担连带保证责任后，有权向被告龙口恒翔物流有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40365元，由原告烟台市莱山信用担保有限责任公司承担50元，被告龙口恒翔物流有限公司、被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁承担40315元。财产保全费5000元、特快专递费250元，合计5250元由被告龙口恒翔物流有限公司、被告王文峰、被告唐玲玲、被告杨银渤、被告谢霖洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
审 判 员 胡海宁
代理审判员 程晓娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 曹雪君