wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告刘璐洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘璐洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告刘璐洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年12月4日产生逾期，发生欠款本息等费用共计280922.01元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款280922.01元，其中本金197369.19元，利息52262.38元，滞纳金29070.44元，分期付款手续费2220元（利息及滞纳金等费用暂计算至2016年12月4日，自2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××37），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2016年12月4日欠款本金197369.19元，利息52262.38元，分期付款手续费2220元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘璐洁于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金197369.19元，利息52262.38元，分期付款手续费2220元（利息、分期付款手续费暂计算至2016年12月4日，均自2016年12月5日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周培育
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3345号
原告：印西范，女，1930年12月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：石厚龙（系原告儿子），1954年6月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
被告：苏州高新区公共交通有限公司，住所地苏州市高新区金山路261号。
法定代表人：邹立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈旭翔，该公司安全经理。
委托诉讼代理人：沈建良，该公司安全员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进。
原告印西范与被告苏州高新区公共交通有限公司（以下简称苏�高新公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告印西范的委托诉讼代理人石厚龙、被告苏州高新公交公司的委托诉讼代理人沈旭翔、沈建良到庭参加诉讼。被告平安苏州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印西范向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的护理费、营养费、住院伙食补助费及原告家属陪同原告来往医院治疗、事故处理奔波造成的损失、精神损失、交通费用、造成原告家庭的双重伤害的经济损失等合计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，在苏州市干将路烽火路站北，被告苏州高新公交公司员工张宗尧驾驶苏Ｅ×××××公交车在原告印西范未完全上车时即关闭车门，导致原告摔伤，经交警部门认定公交车全责，我方无责。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告苏州高新公交公司辩称，原告在上车的过程中由于我方驾驶人员的操作失误，导致原告从车内摔出受伤，我方认可原告系车上人员；张宗尧系我司驾驶员，赔偿责任由我公司承担；事故发生后，我司共计垫付40803.21元，要求在本案中一并处理；平安苏州分公司是我司投保的交强险，道路承运人保险投保的是紫金保险；我方已经垫付原告前期23天的护理费，要求在护理费中予以扣除。
被告平安苏州分公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、门诊病历卡、电子门诊病历、出院记录、司法鉴定�见书、交通费发票、医药费发票、伙食费发票、鉴定费发票、护理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年10月10日14时05分，在苏州市××区干将路烽火路公交站台，张宗尧驾驶苏Ｅ×××××公交车辆开车起步时将正在车门上车的印西范带倒受伤。事故发生后，原告印西范即被送至苏州市立医院急诊治疗并于当日入院，于2016年11月2日出院；后于2016年11月11日再次入住苏州市立医院，于11月30日出院，共计住院42天，后多次前往门诊复查，产生医药费共计34488.21元。被告苏州高新公交公司垫付医药费、伙食费、护理费、鉴定费等共计40803.21元。
2、苏Ｅ×××××车辆系被告苏州高新公交公司所有，事发时张宗尧系职务行为。苏州市公安局姑苏�局交通警察大队出具事故认定书，认定张宗尧负全部责任。双方庭审中均确认原告印西范事发时系车上人员。
3、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2017年2月24日委托苏州大学司法鉴定中心对原告的营养、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2017年3月21日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第608号鉴定意见书，鉴定意见为：建议印西范伤后90日给予营养支持及一人护理。鉴定费为1680元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。事发时原告印西范系车上人员，故不应由机动车交通事故责任强制保险承保方，即平安苏州分公司予以赔偿；原告受伤系因被告苏州高新公交公司员工张宗尧违规操作导致，故被告苏州高新公交公司作为侵权方应对原告印西范的损失承担全部赔偿责任。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费34488.21元、鉴定费1680元、交通费100元，双方均无异议，本院予以认定。
关于住院伙食补助费及营养费。原告主张按照50元/天计算，符合法律规定，予以支持。结合住院天数42天、营养期限90天，分别认定为2100元及4500元。
关于护理费。原告主张按照120元/天计算90天，被告苏州高新公交公司认为应扣除其已垫付的第一次住院期间的护理费4600元。本院认为，原告第一次住院期间其中22天（2016年10月10日至2016年11月1日）的护理费由被告垫付，为4600元，出院后应参照苏州市护工的劳务报酬按100元/天计算68天，为6800元。故认定护理费为11400元（4600元+6800元）。
关于原告主张精神损失及其他损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告因此次事故造成的损失合计54268.21元，由被告苏州高新公交公司全额赔付，扣除其已垫付40803.21元，还应支付给原告印西范13465元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州高新区公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告印西范54268.21元（其中医疗费34488.21元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费11400元、鉴定费1680元、交通费100元），扣除已垫付费用40803.21元，还应支付原告印西范13465元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告印西范指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告印西范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担49元，被告苏州高新区公共交通有限公司负担101元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 邬丹阳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4934号
原告：华安财产保险股份有限公大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。
法定代表人：陈维林，该公司副总经理。
委托代理人：李聪，辽宁国宸律师事务所律师。
委托代理人：田臻澎，辽宁国宸律师事务所律师。
被告：李璐璐，女，1987年7月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托代理人：冯长洪，农十师法律援助中心法律援助律师。
原告华安财产保险股份有限公大连分公司（以下简称“华安大连公司”）诉被告李璐璐劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪、被告的委托代理人冯长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安大连公司诉称，原告与被告解除劳动合同的原因系被告旷工，此行为严重违反原告单位规章制度，根据法律规定，不应当支付赔偿金。请求法院判令：原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31570元。
被告李璐璐辩称，不同意原告诉讼请求。2015年4月，原告单方面解除劳动合同，否则，调整被告到业务员方位工作，降低被告薪资待遇。被告同意按照仲裁裁决数额判决原告赔偿。
经审理查明：2010年8月2日，被告到原告处工作，双方连续签订两次劳动合同，期限至2016年8月31日。被告从事管理和专业技术类工作。2015年3月31日，原告向被告出具解除劳动合同通知书：解除原因为“协商解除”，要求被告与2015年4月30日前到公司办理解除劳动合同手续。此后，被告到原告处办理了离职手续，离职表中离职原因一栏写明“双方协商”，被告已签字确认。2015年5月5日，原告对与被告解除劳动关系及离职事宜签字确认。6月10日，原告又以被告“严重违反用人单位的规章制度”为由，再次向被告出具解除劳动合同通知书与解除劳动合同证明书。解除劳动合同前12个月，被告的平均工资为3091.32元。
另查明，2015年6月8日，在与原告工作人员的手机短信中，被告明确表示劳动关系已于4月30日解除。
2015年6月11日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金38670元。2015年8月11日，该仲裁委员会作出大劳人仲案字〔2015〕第855号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31570元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的大劳人仲裁字[2015]第855号仲裁裁决书、劳动合同书两份、解除劳动合同通知书（一）、员工离司办理表、被告与原告人事专员微信聊天记录、疾病诊断书、员工考勤休假管理办法、关于加强考勤管理的通知、文件学习反馈表、解除劳动合同通知（二）、解除劳动合同证明、失业保险金申领登记表、音频资料、缴纳五险情况表、2014年5月至2015年5月工资表，被告提供的劳动合同摘页、解除劳动合同通知、工作交接单、银行工资流水汇总、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告到原告处办理了离职手续时，在离职原因“协商解除”一栏的签字确认，在与原告工作人员的手机短信中，被告表示劳动关系已于4月30日解除，及原告对解除劳动合同及离职事宜的签字确认的事实，均表明双方劳动关系已经协商解除。故对双方劳动关系协商解除事实，本院予以认定。因双方已协商解除劳动合同，故双方不再存在劳动关系。据此，双方解除劳动关系后，原告又以被告违反规章制度为由再次解除劳动合同的行为，已无事实根据。故对原告诉称其以被告违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的事实理由，本院不予采纳，亦不予审查。被告辩称系原告单方解除劳动合同的抗辩理由不符合事实，本院不予采信。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告在原告处工作四年零八个月，原告应支付被告协商一致解除劳动合同经济补偿金15456.6元（3091.32元×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告华安财产保险股份有限公大连分公司于本判决生效之日起十日内向被告李璐璐支付协商一致解除劳动合同经济补偿金15456.6元；
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由原告华安财产保险股份有限公大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4934号原告：华安财产保险股份有限公大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。法定代表人：陈维林，该公司副总经理。委托代理人：李聪，辽宁国宸律师事务所律师。委托代理人：田臻澎，辽宁国宸律师事务所律师。被告：李璐璐，女，1987年7月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托代理人：冯长洪，农十师法律援助中心法律援助律师。原告华安财产保险股份有限公大连分公司（以下简称“华安大连公司”）诉被告李璐璐劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪、被告的委托代理人冯长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安大连公司诉称，原告与被告解除劳动合同的原因系被告旷工，此行为严重违反原告单位规章制度，根据法律规定，不应当支付赔偿金。请求法院判令：原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31570元。被告李璐璐辩称，不同意原告诉讼请求。2015年4月，原告单方面解除劳动合同，否则，调整被告到业务员方位工作，降低被告薪资待遇。被告同意按照仲裁裁决数额判决原告赔偿。经审理查明：2010年8月2日，被告到原告处工作，双方连续签订两次劳动合同，期限至2016年8月31日。被告从事管理和专业技术类工作。2015年3月31日，原告向被告出具解除劳动合同通知书：解除原因为“协商解除”，要求被告与2015年4月30日前到公司办理解除劳动合同手续。此后，被告到原告处办理了离职手续，离职表中离职原因一栏写明“双方协商”，被告已签字确认。2015年5月5日，原告对与被告解除劳动关系及离职事宜签字确认。6月10日，原告又以被告“严重违反用人单位的规章制度”为由，再次向被告出具解除劳动合同通知书与解除劳动合同证明书。解除劳动合同前12个月，被告的平均工资为3091.32元。另查明，2015年6月8日，在与原告工作人员的手机短信中，被告明确表示劳动关系已于4月30日解除。2015年6月11日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金38670元。2015年8月11日，该仲裁委员会作出大劳人仲案字〔2015〕第855号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31570元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的大劳人仲裁字[2015]第855号仲裁裁决书、劳动合同书两份、解除劳动合同通知书（一）、员工离司办理表、被告与原告人事专员微信聊天记录、疾病诊断书、员工考勤休假管理办法、关于加强考勤管理的通知、文件学习反馈表、解除劳动合同通知（二）、解除劳动合同证明、失业保险金申领登记表、音频资料、缴纳五险情况表、2014年5月至2015年5月工资表，被告提供的劳动合同摘页、解除劳动合同通知、工作交接单、银行工资流水汇总、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告到原告处办理了离职手续时，在离职原因“协商解除”一栏的签字确认，在与原告工作人员的手机短信中，被告表示劳动关系已于4月30日解除，及原告对解除劳动合同及离职事宜的签字确认的事实，均表明双方劳动关系已经协商解除。故对双方劳动关系协商解除事实，本院予以认定。因双方已协商解除劳动合同，故双方不再存在劳动关系。据此，双方解除劳动关系后，原告又以被告违反规章制度为由再次解除劳动合同的行为，已无事实根据。故对原告诉称其以被告违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的事实理由，本院不予采纳，亦不予审查。被告辩称系原告单方解除劳动合同的抗辩理由不符合事实，本院不予采信。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告在原告处工作四年零八个月，原告应支付被告协商一致解除劳动合同经济补偿金15456.6元（3091.32元×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告华安财产保险股份有限公大连分公司于本判决生效之日起十日内向被告李璐璐支付协商一致解除劳动合同经济补偿金15456.6元；如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告华安财产保险股份有限公大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一五年十一月二十日书 记 员  韩 笑
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢24号之三
申请执行人:武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码：91450122051004976E。
法定代表人：秦卫民，该公司董事长。
委托代理人：谭春勇，该公司信贷部经理。
被执行人：黄宏飞，男，1986年11月12日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行武鸣漓江村镇银行有限责任公司与黄宏飞金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月30日依法依托阿里巴巴（淘宝）网络司法拍卖平台对被执行人黄宏飞名下所有的位于南宁市兴宁区东州路18号阳光绿城××号楼××单元××层××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）进行公开拍卖。2017年12月31日竞买人陈智锋（公民身份号码：）以503700元最高价竞得。本院于2018年1月19日将（2017）桂0122执恢24号之二拍卖成交裁定书送达买受人陈智锋，上述房屋所有权自送达时转移。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对南宁市兴宁区东州路18号阳光绿城××号楼××单元××层××号房屋的查封；
二、注销他项权利人武鸣漓江村镇银行有限责任公司的邕房他证字第××号他项权证；
三、注销他项权利人黄少君的邕房他证字第××号他项权证。
本裁定立即执行。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢24号
申请执行人:武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码：91450122051004976E。
法定代表人：秦卫民，该公司董事长。
委托代理人：谭春勇，该公司信贷部经理。
被执行人：黄宏飞，男，1986年11月12日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行武鸣漓江村镇银行有限责任公司与黄宏飞金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月20日依法依托阿里巴巴（淘宝）网络司法拍卖平台对被执行人黄宏飞名下所有的位于南宁市青秀区中文路10号领世郡××号××号楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）进行公开拍卖。2017年10月21日竞买人彭灿超（公民身份号码：）以1649200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南宁市青秀区中文路10号领世郡××号××号楼××单元××号房屋的所有权归买受人彭灿超（公民身份号码：）所有；
二、南宁市青秀区中文路10号领世郡××号××号楼××单元××号房屋的所有权自本裁定送达买受人彭灿超（公民身份号码：）时起转移；
三、买受人彭灿超（公民身份号码：）可持本裁定书到辖区不动产登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢24号之二
申请执行人:武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码：91450122051004976E。
法定代表人：秦卫民，该公司董事长。
委托代理人：谭春勇，该公司信贷部经理。
被执行人：黄宏飞，男，1986年11月12日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行武鸣漓江村镇银行有限责任公司与黄宏飞金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月30日依法依托阿里巴巴（淘宝）网络司法拍卖平台对被执行人黄宏飞名下所有的位于南宁市兴宁区东州路18号阳光绿城××号楼××单元××层××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）进行公开拍卖。2017年12月31日竞买人陈智锋（公民身份号码：）以503700元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南宁市兴宁区东州路18号阳光绿城××号楼××单元××层××号房屋的所有权归买受人陈智锋（公民身份号码：）所有；
二、南宁市兴宁区东州路18号阳光绿城××号楼××单元××层××号房屋的所有权自本裁定送达买受人陈智锋（公民身份号码：）时起转移；
三、买受人陈智锋（公民身份号码：）可持本裁定书到辖区不动产登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢24号之一
申请执行人:武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码：91450122051004976E。
法定代表人：秦卫民，该公司董事长。
委托代理人：谭春勇，该公司信贷部经理。
被执行人：黄宏飞，男，1986年11月12日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行武鸣漓江村镇银行有限责任公司与黄宏飞金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月20日依法依托阿里巴巴（淘宝）网络司法拍卖平台对被执行人黄宏飞名下所有的位于南宁市青秀区中文路10号领世郡××号××号楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）进行公开拍卖。2017年10月21日竞买人彭灿超（公民身份号码：）以1649200元最高价竞得。本院于2017年12月27日将（2017）桂0122执恢24号拍卖成交裁定书送达买受人彭灿超，上述房屋所有权自送达时转移。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对南宁市青秀区中文路10号领世郡××号××号楼××单元××号房屋的查封；
二、注销他项权利人武鸣漓江村镇银行有限责任公司的邕房他证字第××号他项权证；
三、注销他项权利人黄少君的邕房他证字第××号他项权证。
本裁定立即执行。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫淑丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14464号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：姜红，女，1979年7月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告姜红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜红偿还截至2017年1月18日的借款本金62599.19元、利息437.83元、罚息3347.52元，以及自2017年1月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准计算)；2、判令姜红支付贷款管理费35元；3、判令姜红支付违约金9757.34元；4、东风金融公司对姜红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令姜红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，姜红作为借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与姜红签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：姜红为购买轿车一辆向东风金融公司贷款80000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。姜红用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。姜红自2016年9月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，但姜红未偿还上述款项。
被告姜红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为11.99％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同约定的贷款利率上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2017年1月18日，姜红尚欠借款本金62599.19元、利息437.83元、罚息3347.52元、贷款管理费35元、违约金9757.34元。
本院认为，姜红与东风金融公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。姜红未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，姜红有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。姜红提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求姜红以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。姜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年1月18日的借款本金62599.19元、利息437.83元、罚息3347.52元；
二、被告姜红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金62599.19元为基数，自2017年1月19日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告姜红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费35元；
四、被告姜红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9757.34元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告姜红所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 晖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1474号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人伊国兴，男，汉族，系该联社宏胜信用社主任。
被告何冰，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告何冰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告何冰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告何冰代借款人刘宝山偿还借款本金100000元及利息；2.被告何冰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月29日被告何冰及借款人刘宝山与原告签订借款合同，借款人刘宝山向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2015年11月20日。如逾期还款，加收原借款利率30%利息。被告何冰对上述借款承担连带保证责任。借款人刘宝山2014年12月30日偿还借款利息3072.80元，于2015年11月20日偿还借款利息10.04元，于2015年12月21日偿还借款利息0.01元，于2016年12月5日偿还借款利息1503.03元，于2016年12月21日偿还借款利息1.10元。本金及剩余利息借款人刘宝山未偿还。现刘宝山已死亡，故要求被告何冰代借款人刘宝山偿还原告借款本金及利息。
被告何冰未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告何冰怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告何冰及借款人刘宝山之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，借款人刘宝山在原告处领取借款，现借款已到期，借款人刘宝山未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告何冰对刘宝山在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要�被告何冰代借款人刘宝山偿还原告借款本金及利息的诉讼请求应以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告何冰于本判决生效后10日内代借款人刘宝山给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息从借款之日起以100000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息4586.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆 宽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终518号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人万亮。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人王汉松。
委托代理人贾博。
原告丁国玉因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安局）政府信息不存在告知和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第650号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，由于丁国玉的土地、宅基地、回迁房都让北京市国土局出卖，因此丁国玉一直在找国土局反映，要求国土局归还我们农民的土地、宅基地。就在2013年6月8日，我们一行5人被一群穿迷彩服的人抢劫和强行往车上拽，当时刘冬生用手机报警，事后丁国玉于2013年8月13日以邮寄的方式向东城公安局申请了涉案的政府信息。东城公安局于2013年9月2日作出延期答复告知书，又于2013年9月11日作出了涉案“告知书”。东城公安局作出的（2013）第39号告知书没有法律依据和证据支持，“告知书”中“经查”查的什么内容，怎么查的，“告知书”中无记载，其所作的“告知书”所问非所答，不是申请人要求解决的事项。东城公安局没有提供证据证明申请人申请的信息属于过程性信息，属于不予公开的信息，也没有法律依据证明丁国玉申请的信息不属于政府信息公开的范围，丁国玉申请的信息是东城公安局应该公开的政府信息。丁国玉对东城区政府作出的行政复议决定不服，认为该决定书的内容不是丁国玉行政复议申请书中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，东城公安局没有提供证据、法律依据证明其所作告知书的合法性，而东城区政府作为复议机关没有针对丁国玉提出的申请作出任何答复。请求法院：1、确认东城公安局作出的东公信息公开字（2013）第39号-不存《政府信息不存在告知书》无效并依法公开涉案的政府信息；2、撤销东城区政府作出的东政复字（2013）52号行政复议决定书并重新作出行政复议决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条均规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，东城区政府对丁国玉针对被诉政府信息不存在告知书所提出的行政复议申请，于2014年1月9日作出被诉行政复议决定，并于当日邮寄送达丁国玉。丁国玉直至2015年7月才向一审法院提起行政诉讼，且未说明其超期起诉的原因，已构成起诉超过法定期限且无正当理由，对于丁国玉的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，由上级法院依法改判。
东城公安局、东城区政府均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁国玉针对东城公安局所作政府信息告知行为不服向东城区政府提出行政复议申请，东城区政府于2014年1月9日作出被诉行政复议决定，并于当日邮寄送达丁国玉。丁国玉直至2015年7月才向一审法院提起行政诉讼，且未说明其超期起诉的正当理由，已构成起诉超过法定期限且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉是正确的，本院应予维持。丁国玉的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终354号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙金融，曾用名龙春永，男，1984年3月5日出生于云南省楚雄彝族自治州，傣族，初中文化，务工，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人龙金融犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0304刑初357号刑事判决。原审被告人龙金融不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月1日8时许，被害人郑某3因在莆田市荔城区拱辰街道缪斯酒吧二楼V01包厢外过道上与酒吧服务员向某发生口角，随后进入包厢叫来郑某1、陈某1、林某、郑某2等人殴打向某。向某被打躲起。郑某3等人下楼。8时12分许，郑某1、陈某1、郑某2分别持钢管，林某持伸缩棍、电棍返回酒吧三楼寻找向某过程中，被告人龙金融（酒吧保安）持砍刀挥砍郑某1等人，致使郑某1左前额延及左额顶部、林某右手背、郑某2左大腿、陈某1头枕部、郑某3项部受伤。经鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤一级，被害人郑某2、林某、陈某1的损伤程度为轻微伤，被害人郑某3的损伤程度未达轻微伤。向某损伤程度为轻微伤（右第3肋骨骨折）。2016年11月6日，被告人龙金融被公安机关抓获归案。
认定依据有：被告人龙金融在开庭审理过程中无异议，被害人郑某1、郑某3、林某、陈某1、郑某2的陈述，证人向某、谭某、曾某、陈某2、韩某、杨某、孙某的证言，辨认笔录，案发现场监控视频光盘及截图、照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等。
原审认为，被告人龙金融故意伤害他人身体致1人轻伤、多人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙金融归案后能如实供述自己罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人龙金融犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人龙金融上诉理由，被害人持钢管、伸缩棍、电棍闯入其宿舍并被围殴，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人龙金融故意伤害犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，上诉人龙金融持刀砍打他人致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于其具有坦白情节，予以从轻处罚，量刑适当。上诉人龙金融上诉称被害人持钢管、伸缩棍、电棍闯入其宿舍，其被围殴。经查，综观在案证据材料表明，被害方持械滋扰行为发生在上诉人龙金融宿舍之外，没有确实有效证据可以证实被害方对龙金融实施殴打。上诉人龙金融上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年七月十日
书记员 吴黎丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终354号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙金融，曾用名龙春永，男，1984年3月5日出生于云南省楚雄彝族自治州，傣族，初中文化，务工，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人龙金融犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0304刑初357号刑事判决。原审被告人龙金融不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月1日8时许，被害人郑某3因在莆田市荔城区拱辰街道缪斯酒吧二楼V01包厢外过道上与酒吧服务员向某发生口角，随后进入包厢叫来郑某1、陈某1、林某、郑某2等人殴打向某。向某被打躲起。郑某3等人下楼。8时12分许，郑某1、陈某1、郑某2分别持钢管，林某持伸缩棍、电棍返回酒吧三楼寻找向某过程中，被告人龙金融（酒吧保安）持砍刀挥砍郑某1等人，致使郑某1左前额延及左额顶部、林某右手背、郑某2左大腿、陈某1头枕部、郑某3项部受伤。经鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤一级，被害人郑某2、林某、陈某1的损伤程度为轻微伤，被害人郑某3的损伤程度未达轻微伤。向某损伤程度为轻微伤（右第3肋骨骨折）。2016年11月6日，被告人龙金融被公安机关抓获归案。认定依据有：被告人龙金融在开庭审理过程中无异议，被害人郑某1、郑某3、林某、陈某1、郑某2的陈述，证人向某、谭某、曾某、陈某2、韩某、杨某、孙某的证言，辨认笔录，案发现场监控视频光盘及截图、照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等。原审认为，被告人龙金融故意伤害他人身体致1人轻伤、多人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙金融归案后能如实供述自己罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人龙金融犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人龙金融上诉理由，被害人持钢管、伸缩棍、电棍闯入其宿舍并被围殴，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人龙金融故意伤害犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。本院予以确认。本院认为，上诉人龙金融持刀砍打他人致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于其具有坦白情节，予以从轻处罚，量刑适当。上诉人龙金融上诉称被害人持钢管、伸缩棍、电棍闯入其宿舍，其被围殴。经查，综观在案证据材料表明，被害方持械滋扰行为发生在上诉人龙金融宿舍之外，没有确实有效证据可以证实被害方对龙金融实施殴打。上诉人龙金融上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年七月十日书记员  吴黎丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2241号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
代表人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，该行职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，该行职员。
被告：牛艳萍，现下落不明。
被告：山东恒丰担保有限公司。住所地：威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告牛艳萍、山东恒丰担保有限公司（以下简称恒丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人�维亮到庭参加诉讼；被告牛艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告恒丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.牛艳萍偿还截至2016年5月17日借款本息13105.97元（其中本金12980.67元，利息125.3元）；2.牛艳萍偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.农行对牛艳萍提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.恒丰公司对牛艳萍的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费及其它实现债权的费用由牛艳萍、恒丰公司承担。事实和理由：2007年11月2日，牛艳萍在农行办理了个人住房借款60000元，期限120个月，以威海市文登区的房产作为抵押。恒丰�司为牛艳萍的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日牛艳萍共拖欠借款本息13105.97元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
牛艳萍未答辩。
恒丰公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，牛艳萍及恒丰公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2007年11月2日，农行与牛艳萍签订个人购房担保借款合同一份，约定牛艳萍向农行借款60000元用于购买威海市文登区的房产，借款年利率为6.6555%，借款期限自2007年11月2日至2017年11月1日。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，农行与恒丰公司签订保证合同一份，约定恒丰公司为牛艳萍在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，农行按约发放借款，牛艳萍接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，牛艳萍已连续4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金12980.67元、利息125.3元及2016年5月18日之后的利息未还。
牛艳萍以其所购房产（即威海市文登区）为借款提供�押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与牛艳萍签订的个人购房担保借款合同、农行与恒丰公司签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农行依约发放借款，牛艳萍接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，牛艳萍已连续四期未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求牛艳萍提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。恒丰公司为牛艳萍的债务提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告牛艳萍的债务承担连带清偿责任。牛艳萍以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，故农行有权要求对该房产在抵押物价值范�内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、牛艳萍于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金12980.67元、利息125.3元，并承担自2016年5月18日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、山东恒丰担保有限公司对牛艳萍的上述还款义务承担连带保证责任；
三、山东恒丰担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人牛艳萍追偿；
四、中国农业银行股�有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费560元，均由牛艳萍、山东恒丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘燕菲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5477号
原告：张德平，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：福建晔晨水利水电建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇东一环路2999号（龙翔水乡丽都13幢103室）。
法定代表人：郑雪燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢志强，系该公司职工。
原告张德平与被告福建晔晨水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张德平于2017年11月6日以被告福建晔晨水利水电建筑工程有限公司已支付石材款2万元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张德平申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许张德平撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张德平负担。
审判员 郑玉珍
二〇一七年十一月六日
书记员 林利洪
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩811号
被执行人：开封市维康冻干食品有限公司。
地址:兰考县产业集聚区惠民西路西侧。
统一社会信用代码：91410225747430893Q。
法定代表人李康伟，公司董事长。
本院在执行（2017）豫0225执1252号殷鸿与开封市维康冻干食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明开封市维康冻干食品有限公司收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对开封市维康冻干食品有限公司罚款50000元，限于2017年11月14日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1184号
原告：韦某某，女，1964年8月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蓝某某，女，1983年12月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某某与被告蓝某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告韦某某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他�的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某某负担。
审判员 韦克江
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁培乐
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1460号
原告：李坤，男。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
委托代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告李坤与被告河北地质大学华信学院（以下简称:华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李坤、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为一年，借款利息为年利率18%，原告将借款交付被告后，被告为原告出具收款收据，被告一直未给付原告借款利息；2016年12月15日借款到期后，被告要求继续用款，并将原收款收据收回，重新为原告出具收款收据，约定借款期限为一年，借款利息为年利率18%，后借款利息自2017年3月份开始调整为年利率12%，借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告借款，原告为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》及其他相关的法律规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。
河北地质大学华信学院辩称，对原告所述的借款事实、借款数额予以认可。
经审理查明，2015年12月15日被告华信学院向原告借款150000元，利息约定为年利率18%，被告出具了《收款收据》，2016年12月15日更换了《收款收据》，原《收款收据》被告收回，2016年12月15日的《收款收据》载明：借款150000元，年利率为18%，自2017年3月份开始利率调整为年利率12%。该收据注明了自2015年12月15日至2016年12月15日息27000元未支付，2016年12月15日至2017年12月15日息21000元未支付，共计欠利息48000元。被告华信学院自借款之日起本息均未结算。以上所述原被告双方无争议，有《收款收据》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款150000元并出具了《收款收据》，该收据关于借款本金、利息约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。债务应当清偿，原、被告双方最初于2015年12月15日日借款时约定年利率18%以及2017年3月调整年利率为12%均符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金150000元及利息（利息自2017年12月15日起至付清之日止，按照年利率12%计算）
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告李坤2017年12月15日以前的借款利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建信
审 判 员 靳 凡
人民陪审员 牛海龙
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王子贤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3601号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码：91350102779614320B。
法定代表人：林建美，总经理。
委托代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：陈旻，成年人，汉族，住所地福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告陈旻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州驰翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马艳珍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1294-1号
原告袁亚东，男，1987年2月11日出生，汉族，住巩义市。
被告张中立，男，成年，住巩义市。
本院在审理原告袁亚东诉被告张中立买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年六月十日
书 记 员 李省委
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初285号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院
被告人闫亚波，男，1984年3月3日出生于河北省霸州市开发区。汉族，初中文化，农民。住河北省霸州市开发区。因涉犯嫌诈骗罪于2017年6月19日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人闫亚波犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员曹金耀出庭支持公诉，被告人闫亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年底至2016年初，被告人闫亚波虚构陕西省西安市南稍门速八酒店有限公司经理的身份，谎称可让刘某承揽该酒店的洗涤床单、被罩业务，骗取刘某人民币31450元，用于购买彩票。案发后，被告人闫亚波退赔被害人刘某经济损失人民币50000元。
二、2017年3月份，被告人闫亚波虚构长城汽车股份有限公司徐某分公司职工身份，谎称与王某合伙在徐某分公司拉废铁、租赁叉车、承揽外包劳务，骗取王某人民币119650元、苹果6手机1部、OPPOR9SsPlus手机一部，OPPOR9SsPlus手机被闫亚波变卖后挥霍。经鉴定，苹果6手机价值2799元、OPPOR9SsPlus手机价值3499元。案发后，苹果6手机被公安机关扣押并返还给被害人王某；被告人闫亚波亲属已代为退赔被害人王某经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人闫亚波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某陈述，证人杨某证言，牡丹灵通卡账户历史明细清单，个人业务凭证，辨认笔录及照片，扣押清单，借条、发票，价格认定结论书，民事赔偿协议书，调解书，谅解书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫亚波以非法占有为目的，骗取他人钱财且数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫亚波已退赔被害人大部分经济损失，且自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫亚波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人闫亚波退赔被害人王瑞霞经济损失七万三千一百四十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 刘新童
人民陪审员 高春光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2267号
原告：辽源市陆通运输有限公司。住所，辽源市。
法定代表人：黄鲲，经理。
委托代理人：于林，男，1962年1月1日出生，汉族，吉林吉鼎律师事务所律师，现住四平市。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司。住所，梅河口市。
法定代表人：李立红，总经理。
委托代理人：田占秀，女，1988年8月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司职员，住通化市。
代理权限：一般代理。
委托代理人：彭红军，男，1965年3月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司人伤理赔分部经理，住通化市。
代理权限：一般代理。
原告辽源市陆通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告辽源市陆通运输有限公司的委托代理人于林、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司委托代理人田占秀、彭红军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
辽源市陆通有限公司诉称：2015年6月18日，原告雇佣的司机靳仁涛驾驶牌照为吉D239**重型半挂牵引车，沿丈八立交桥上由西向南右转进入岔道时，将同向前面袁启录驾驶的车牌号为甘F185**号东方牌重型半挂牵引车沿丈八立交桥上岔道由西向南正常行驶时尾随相撞，造成两车受损，靳仁涛受伤的交通事故。经西安市公安厅交通警察支队高新大队认定：靳仁涛负事故全部责任。原告在被告处为吉D239**牵引车投保机动车损失险358200.00元，事故发生在保险期间内。吉D239**车损，经河北千美保险公估有限公司公估的车损为78740.00元、公估费5512.00元、拆解费7086.00元、施救费12500.00元，合计：103838.00元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现诉讼请求保护判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司辩称：被告对于原告的投保事实以及本起事故发生的事实没有异议，但原告作为保险合同的被保险人，对事故是否属于保险责任以及相关损失项目及金额负有向被告提供的义务，但本案原告并没有提供肇事车辆行车证、驾驶人员驾驶证以及驾驶人员道路运输从业资格证，所以，对于本起事故是否属于保险责任，被告无法核实，对于原告的诉讼请求，被告应当给予原告以上相关证件后，发表意见。
在庭审质证中，双方当事人就原告在保险合同中要求赔偿的四项损失是否应当按照合同约定来履行存有争议，本院评判如下：
原告认为：这起交通事故事实清楚，责任划分明确，被告应全额赔付原告的损失。原、被告在保险合同中，对财产损失的鉴定没有明确的约定，所以原告申请有司法鉴定资质的河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，并不违反双方的合同约定。事故发生后，如何施救和施救费用的多少的决定权和话语权在交警处和施救公司，事故车辆只能按照交警的安排接受施救和根据施救公司提供的票据缴纳施救费用，无论施救费用高低，事故车辆只能被动接受，施救费用是已经实际发生和缴纳的费用，属于保险责任范围内，保险人应无条件赔偿。为此，原告提供公司营业执照1份、吉D239**/吉D23**挂行驶证、靳仁涛驾驶证、上岗证各1份、交通事故认定书1份、公估报告1份、公估费发票一张、拆解费发票一张、施救费发票一张、保险合同1份。
被告认为：这起事故双方车辆的施救费过高，原告提交的公估报告的结论过高，公估机构也不是原、被告共同委托的，所以，我单位对施救费不认可，对公估费不予承担。
本院认为：被告对原告提供的原告单位营业执照、车辆行驶证及司机靳仁涛驾驶证、上岗证、保险单、交通事故责任认定书均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告主张施救费过高，但该施救费用系交通事故发生后，在交警部门组织下，施救单位收取的费用，被施救车辆处于被动状态，无法决定收费的多少与合理的程度，故应以施救单位的票据确定施救费用的数额。被告对河北千美保险公估有限公司作出的公估报告不认可，但于法定期限内未申请重新鉴定。本院认为，该公估机构虽不是原、被告共同委托，但该机构具备对保险标的进行鉴定的资质，其结论本院应予采信。公估费以票据数额为准。
综上，本院查明案件事实如下：2015年6月18日，原告雇佣的司机靳仁涛驾驶牌照为吉D239**重型半挂牵引车，沿丈八立交桥上由西向南右转进入岔道时，将同向前面袁启录驾驶的车牌号为甘F185**号东方牌重型半挂牵引车沿丈八立交桥上岔道由西向南正常行驶时尾随相撞，造成两车受损，靳仁涛受伤的交通事故。经西安市公安厅交通警察支队高新大队认定：靳仁涛负事故全部责任。原告在被告处为吉D239**牵引车投保机动车损失险358200.00元，保险期限自2014年9月23日至2015年9月22日，事故发生在保险期内，原、被告就此次事故车损等事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告在商业三者中赔偿车损78740.00元、公估费5512.00元、拆解费7086.00元、施救费12500.00元，合计：103838.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告车辆在保险期内发生交通事故，保险人即被告应按保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的相关规定赔付原告的损失。被告虽对原告的车损及施救费数额有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且损失数额均在保险限额之内，故应按原告的实际损失赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司于本判决生效后十日内给付原告辽源市陆通运输有限公司保险赔偿款103838.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2267号
原告：辽源市陆通运输有限公司。住所，辽源市。
法定代表人：黄鲲，经理。
委托代理人：于林，男，1962年1月1日出生，汉族，吉林吉鼎律师事务所律师，现住四平市。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司。住所，梅河口市。
法定代表人：李立红，总经理。
委托代理人：田占秀，女，1988年8月24日出生，汉族，住通化市。
代理权限：一般代理。
委托代理人：彭红军，男，1965年3月30日出生，汉族，住通化市。
代理权限：一般代理。
原告辽源市陆通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告辽源市陆通运输有限公司的委托代理人于林、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司委托代理人田占秀、彭红军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
辽源市陆通有限公司诉称：2015年6月18日，原告雇佣的司机靳仁涛驾驶重型半挂牵引车，沿丈八立交桥上由西向南右转进入岔道时，将同向前面袁启录驾驶的车牌号为东方牌重型半挂牵引车沿丈八立交桥上岔道由西向南正常行驶时尾随相撞，造成两车受损，靳仁涛受伤的交通事故。经西安市公安厅交通警察支队高新大队认定：靳仁涛负事故全部责任。原告在被告处为吉D239**牵引车投保机动车损失险358200.00元，事故发生在保险期间内。重型半挂牵引车车损，经河北千美保险公估有限公司公估的车损为78740.00元、公估费5512.00元、拆解费7086.00元、施救费12500.00元，合计：103838.00元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现诉讼请求保护判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司辩称：被告对于原告的投保事实以及本起事故发生的事实没有异议，但原告作为保险合同的被保险人，对事故是否属于保险责任以及相关损失项目及金额负有向被告提供的义务，但本案原告并没有提供肇事车辆行车证、驾驶人员驾驶证以及驾驶人员道路运输从业资格证，所以，对于本起事故是否属于保险责任，被告无法核实，对于原告的诉讼请求，被告应当给予原告以上相关证件后，发表意见。
在庭审质证中，双方当事人就原告在保险合同中要求赔偿的四项损失是否应当按照合同约定来履行存有争议，本院评判如下：
原告认为：这起交通事故事实清楚，责任划分明确，被告应全额赔付原告的损失。原、被告在保险合同中，对财产损失的鉴定没有明确的约定，所以原告申请有司法鉴定资质的河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，并不违反双方的合同约定。事故发生后，如何施救和施救费用的多少的决定权和话语权在交警处和施救公司，事故车辆只能按照交警的安排接受施救和根据施救公司提供的票据缴纳施救费用，无论施救费用高低，事故车辆只能被动接受，施救费用是已经实际发生和缴纳的费用，属于保险责任范围内，保险人应无条件赔偿。为此，原告提供公司营业执照1份、重型半挂牵引车行驶证、靳仁涛驾驶证、上岗证各1份、交通事故认定书1份、公估报告1份、公估费发票一张、拆解费发票一张、施救费发票一张、保险合同1份。
被告认为：这起事故双方车辆的施救费过高，原告提交的公估报告的结论过高，公估机构也不是原、被告共同委托的，所以，我单位对施救费不认可，对公估费不予承担。
本院认为：被告对原告提供的原告单位营业执照、车辆行驶证及司机靳仁涛驾驶证、上岗证、保险单、交通事故责任认定书均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告主张施救费过高，但该施救费用系交通事故发生后，在交警部门组织下，施救单位收取的费用，被施救车辆处于被动状态，无法决定收费的多少与合理的程度，故应以施救单位的票据确定施救费用的数额。被告对河北千美保险公估有限公司作出的公估报告不认可，但于法定期限内未申请重新鉴定。本院认为，该公估机构虽不是原、被告共同委托，但该机构具备对保险标的进行鉴定的资质，其结论本院应予采信。公估费以票据数额为准。
综上，本院查明案件事实如下：2015年6月18日，原告雇佣的司机靳仁涛驾驶牌照为吉D239**重型半挂牵引车，沿丈八立交桥上由西向南右转进入岔道时，将同向前面袁启录驾驶的车牌号为东方牌重型半挂牵引车沿丈八立交桥上岔道由西向南正常行驶时尾随相撞，造成两车受损，靳仁涛受伤的交通事故。经西安市公安厅交通警察支队高新大队认定：靳仁涛负事故全部责任。原告在被告处为牵引车投保机动车损失险358200.00元，保险期限自2014年9月23日至2015年9月22日，事故发生在保险期内，原、被告就此次事故车损等事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告在商业三者中赔偿车损78740.00元、公估费5512.00元、拆解费7086.00元、施救费12500.00元，合计：103838.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告车辆在保险期内发生交通事故，保险人即被告应按保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的相关规定赔付原告的损失。被告虽对原告的车损及施救费数额有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且损失数额均在保险限额之内，故应按原告的实际损失赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司于本判决生效后十日内给付原告辽源市陆通运输有限公司保险赔偿款103838.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王俊博
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢151号
申请执行人芮某某
被执行人瞿某
被执行人薛某某
申请执行人芮某某执行人瞿某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）甘民初字第2441号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将二被执行人瞿琪、薛莉萍列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年八月十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢151号申请执行人芮某某被执行人瞿某被执行人薛某某申请执行人芮某某执行人瞿某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）甘民初字第2441号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。本案执行过程中，我院依法将二被执行人瞿琪、薛莉萍列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年八月十七日书记员  岑小艺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2764号
申请人缪玲玉，女，住福安市。
被执行人冯碧云，女，住福安市。
被执行人姚顺清，男，住福安市。
申请执行人缪玲玉和被执行人冯碧云、姚顺清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）安民初字第946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人欠款150000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的坐落于福安市赛岐镇虹桥街永安东路的房产（所有权证号：0101271），上述查封房地已抵押银行90万元，暂无益处置且被执行人向本院作出了还款承诺，，申请人未能向本院举证被执行人其他可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初989号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人宋树民，男，1958年1月9日出生，汉族，住开鲁县。
委托代理人车平原，男，1963年6月29日出生，汉族，忠达物业项目经理，住开鲁县。
被告周英华，女，1976年8月2日出生，住开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司诉被告周英华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一六年三月十日
书记员 张继超
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初9号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨代军，男，1978年2月24日生于武汉市，汉族，初中文化，菜鸟物流园万象物流公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2000年11月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2016]545号起诉书指控被告人杨代军犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月20日17时许，被告人杨代军在本区金口街道菜鸟物流园万象物流公司仓库储物区，趁无人之机，盗窃魏顺放置于储物箱内的OPPO手机一部，后以人民币800元的价格销赃给刘建成(另案处理)。经鉴定，该手机价值人民币1903元。案发后被扣押并已发还。
2016年10月22日17时许，被告人杨代军在上述物流公司仓库储物区，趁无人之机，盗窃喻志放置于储物箱内的iphone6s手机一部，后以人民币500元的价格销赃给刘俊(另案处理)。经鉴定，该手机价值人民币2169元。
2016年10月31日19时许，被告人杨代军在上述物流公司内被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人杨代军具有如实供述自己的罪行；前科的处罚情节，建议判处被告人杨代军拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人杨代军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨代军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨代军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年一月九日
书记员 彭笑美
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1070号
原告：庄某某，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：张某某，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告庄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄某某向本院提出诉讼请求：1.判决庄某某与张某某离婚；2.婚生女张某某由庄某某抚养，张某某每月支付3000元抚养费给庄某某，直到张某某18周岁为止；3.张某某补偿女儿出生起至判决前的生活费给庄某某，以每月3000元计，共16个月，合计48000元；4、诉讼费由张某某承担。事实理由：庄某某于2013年经人介绍与张某某认识，于2014年6月10日在三明市梅列区民政局领取结婚证。2015年2月2日庄某某生下女儿张某某。由于婚前缺乏了解，结婚草率，庄某某婚后发现张某某有严重大男子主义，性格暴躁，常参与赌博，性格怪异，严重重男轻女。张某某在外与她人有不正当男女关系，其所作所为对家庭及孩子极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡。女儿张某某出生至今，双方处于分居状态，女儿由庄某某独自抚养照顾，张某某从女儿出生至今未关心过女儿，也未给过一分钱生活费。女儿年幼，为有利于女儿健康成长，应保持现状继续由庄某某抚养为宜。张某某在厦门从事商务旅行业，月收入上万元，其应当没有支付3000元抚养费至女儿满18周岁止。自女儿出生，张某某就因生的孩子是女的，不归家，从女儿出生起张某某就没有给过生活费，庄某某一人抚养孩子经济压力非常大，张某某应当补偿给庄某某从2015年2月2日女儿出生起至判决前的生活费。
张某某辩称，1、同意与庄某某离婚；2、同意婚生女张某某由庄某某抚养，但庄某某主张每个月3000元抚养费的标准过高，请求人民法院按三明市的生活水平依法判决；3、双方性格不合，庄某某于2016年5月18日下午2：30将二人共同生活的家中所有生活用品和家电、家具全部搬空，这是双方离婚诉讼的根本原因。
本院经审理认定事实如下：庄某某与张某某于2013年经人介绍认识，因原告庄某某怀孕，双方于2014年6月10日在三明市梅列区民政局领取结婚证。婚初感情尚可，2015年2月2日庄某某生下双方的女儿张某某。婚生女出生后，庄某某与张某某产生矛盾，双方自2015年9月分居至今。庄某某于2016年6月1日诉至本院。
以上事实，有庄某某提交的身份证、户口本、结婚证、出生证以及庄某某在法庭上的陈述作为证据，本院予以认定。
本院认为，张某某承认庄某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对婚生女张某某的抚养费，因张某某抗辩每月3000元的标准过高，而庄某某未能向本院证明张某某的职业及其月收入，根据子女实际需要和当地的实际生活水平，考虑张某某系城镇居民，参考2015年度三明市城镇居民人均可支配收入，本院酌定张某某每月应支付婚生女张某某的抚养费900元给庄某某。因庄某某未能提供证据证明双方有对婚姻关系存续期间所得的财产进行过归各自所有的约定，且未能举证证明由其一人负担婚生女张某某自出生起至判决前的支出的事实，加之父母对子女有抚养教育的义务，本院认定婚生女张某某自出生起至判决前的支出系夫妻共同支出，对庄某某要求张某某补偿女儿出生起至判决前的生活费合计48000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对庄某某要求与张某某离婚的诉讼请求本院予以支持；对庄某某要求婚生女张某某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；张某某应每月支付900元抚养费给庄某某，直到婚生女张某某18周岁止；对庄某某要求张某某补偿女儿出生起至判决前的生活费，以每月3000元计，共16个月，合计48000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予庄某某与张某某离婚；
二、婚生女张某某（2015年2月2日出生）由庄某某抚养，张某某每月应支付900元抚养费给庄某某，直到张某某18周岁止；
三、驳回庄某某其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告庄某某负担61元，由张某某负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年八月二十三日
书记员 阙梓蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36147号
原告：郑长远，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海娜当雅物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周伟平。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
原告郑长远与被告上海娜当雅物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑长远及其委托诉讼代理人姚金星，被告上海娜当雅物流有限公司的委托诉讼代理人孙延玉到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告郑长远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款65,000元(人民币，下同)。事实和理由：2015年4月19日，原告驾驶被告的车辆发生交通事故，交警调查后认定原告承担交通事故的全部责任。原告驾驶的此车，被告购有机动车车上人员责任保险，后被告伪造原告的签名向保险公司索赔。保险公司把保险事故理赔款240,635元(包括驾驶员理赔金额6.5万元)于2015年10月21日打入被告账户。直至2016年10月，原告才通过相关途径了解到上述事实。原告认为被告领取上述款项的行为侵犯了本属于原告的利益，故诉至法院，要求判如所请。
被告上海娜当雅物流有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告对原告陈述的发生交通事故的事实及责任划分没有异议。保险公司向被告理赔是基于被告与保险公司建立的保险合同关系，且车上人员责任险的最高限额为5万元。该5万元不是人身保险，不存在保险受益人的问题。原告认为驾驶员系保险受益人，是其对车上人员险的错误理解，事实是保险公司应当向被保险人支付理赔款，非直接支付给车上人员。此次事故发生后，原告已经得到了被告处的赔偿。
经审理查明，原告原是被告处员工，岗位为驾驶员。被告为其车辆(发动机号XXXXXXXXXXXX)购买了自2014年7月5日至2015年7月4日的机动车商业保险，被保险人为被告，险种为：机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车盗抢保险、机动车车上人员责任保险(驾驶员)及机动车车上人员责任保险(乘客)等，其中机动车车上人员责任保险(驾驶员)保险金额(责任限额)为50,000元。2015年4月19日，原告驾驶被告处车辆(发动机号码XXXXXXXXXXXX)发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定原告承担交通事故的全部责任。原告的伤情被鉴定为因工致残程度八级，原告已从社会保险部门及被告处获得相关工伤保险待遇。被告因此次交通事故实际获得保险理赔款290,635元，其中包括驾驶员责任险50,000元。
审理中，原告出具收据一份，其上载明：“今收到娜当雅物流有限公司赔付本人于2015.4.19在嘉定区发生的单车交通事故中产生的医疗费及误工费总计65,000元整。收款人：郑长远，日期：2015.9.19.”原告表示该收据是从保险公司调取的，收据上签名非原告所签，是被告冒用原告名义领取的理赔款，其也是根据该收据向被告主张返还保险理赔款65,000元。被告表示收据是由原告的亲戚钱营全交给被告的，被告对收据也仅是做了形式上的审核。被告提供收据给保险公司，凭借该收据从保险公司获得驾驶员责任险的理赔。
上述事实，由原、被告的陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、初次(复查)鉴定结论书、(2016)沪0115民初63003号民事调解书、商业险赔款计算书等证据所证实。
本院认为，被告为其购买的车辆向保险公司投保，双方形成保险合同关系，被告保险的车辆在保险期内发生了保险事故，被告作为被保险人获得驾驶员责任险50,000元保险理赔款具有合同及法律依据。原告已经获得工伤保险理赔，现要求被告支付保险理赔款65,000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑长远的诉讼请求。
案件受理费1,475元，减半收取计737.50元，由原告郑长远负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年九月四日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02075号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告童新梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告童新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告童新梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2012年10月至2014年2月期间物业管理费682.47元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2012年10月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告童新梅未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告童新梅系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.29平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向被告催收2012年10月至2014年2月共计17个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告童新梅应当向原告支付2012年10月至2014年2月共计17个月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2012年10月至2014年2月共17个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米80.29平方米17个月=682.47元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告童新梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童新梅在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2012年10月至2014年2月期间的物业服务费682.47元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告童新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦珍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4111号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：王智平。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉王智平物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 挺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2803号
原告：郭某，农民。
委托代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告:张某甲，农民。
被告:张某乙，农民。
被告:李某，农民。
三被告共同的委托代理人：王文，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告张某甲、张某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王彪，被告张某甲、张某乙、李某及三被告共同的委托代理人王文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某诉称：我与张某甲在2015年5月经媒人张从云介绍建立婚约关系，三被告借婚约名义向原告索要见面礼、过柬礼、三金礼等计162500元，礼品款折价30000元。2016年1月31日，举行婚礼后，被告不是真正与我共同生活，整日借故外出、回娘家不归。为此，夫妻关系已无法继续。只好具状法院，恳请法院判令三被告立即返还借婚约关系索取的彩礼款162500元，并承担本案诉讼费，维护原告合法权益。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件及三被告人口信息表；2、委托代理人对张从云的调查笔录；3、委托代理人对郭清停的调查笔录；4、委托代理人对郭青顺的调查笔录；5、三金票据两张。
三被告答辩称：1、所诉标的额不真实，见面礼26000元，过柬礼100000元（包括三金钱），共计126000元；2、原告给付的彩礼款已用于购买陪嫁物品及日常开支等，其中原告私自取走13700元；3、本案的过错在原告，自结婚后，日常开支全是张某甲支付，最不能理解的是原告私自拿张某甲的银行卡消费，要报警时，原告才承认。
被告为证明其辩称，举证如下:1、三被告身份证复印件各一份；2、陪嫁物品清单及发票；3、同居期间购买物品清单及发票、日常开支；4、委托代理人对张从云的调查笔录。
被告及其代理人对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4有异议，见面礼及过柬礼是事实，三金款他们均不知道；对证据5有异议，买三金首饰是事实，但是用彩礼款的钱购买。
原告及其代理人对被告所举证据质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，棉被有，不知道有几床，电动车有，被告骑走了，其余的东西都有，但票据形式不合法，价格过高；对证据3有异议，购买项链、吊坠及手机是用三金款购买的，购买新婚服装与本案无关，银行卡里的钱只取走6000元，日常开支12000元不存在；对证据4有异议，见面礼、过柬礼、给张某甲小弟的钱及给张某甲奶奶的钱属实，取银行卡里的钱不是事实。
经当庭举证、质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1因被告无异议，予以认定；对证据2、3、4、5，见面礼26000元、过柬礼100000元、给张某甲奶奶500元、给张某甲弟弟1000元，因被告自认，予以认定；三金款35000元因无其他证据相互印证，不予认定。
对被告所举证据：被告所举证据1因原告无异议，予以认定；对证据2，原告认可的物品予以认定，价格过高部分，不予认定；对证据3，原告取走银行卡6000元，因原告自认，予以认定；其他因无其他证据相互印证，不予认定；对证据4，见面礼、过柬礼因被告自认，予以认定。
经审理查明：郭某与张某甲在2015年5月经媒人张从云介绍建立婚约关系，三被告收原告见面礼、过柬礼等计126000元，原告给张某甲弟弟见面礼1000元、给张某甲奶奶见面礼500元。2016年1月31日，郭某与张某甲按农村风俗举行婚礼同居生活。同居生活期间，郭某从张某甲银行卡取款6000元，2016年5月份前后，婚约关系解除。另查明，被告张某甲的陪嫁物品有八门组合柜、沙发、电视柜、格力空调、联想电脑、冰箱、洗衣机、热水器、梳妆台、穿衣镜、南瓜橙、电脑桌椅、茶水壶、四件套、被罩、棉被、电动三轮车等。
本院认为：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。故三被告收取原告的彩礼款应酌情返还。鉴于郭某与张某甲已同居生活一段时间，同居生活期间，郭某私自从张某甲银行卡取款，导致矛盾发生，因此酌定返还彩礼款64000元，该款用张某甲的陪嫁物品予以部分折抵，折抵数额为38000元，余款26000元减去原告郭某已取走的6000元，剩余20000元，三被告应予返还。三金款35000元，无证据证明其主张，本院不予支持。给付张某甲弟弟的见面礼1000元、给付张某甲奶奶的见面礼500元，系正常人情往来，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、李某于本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告郭某负担775元，被告张某甲、张某乙、李某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果
查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
图表1
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审157号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人纪知伟，农村居民。
被执行人梁妹霞，农村居民。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A5－055号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年5月5日作出（2015）A5－055号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月13日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费30900元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费30900元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A5－055号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A5－055号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 任建河
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1115号
上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组。
法定代表人：胡尚余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂世斌，男，1961年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5。
法定代表人：胡尚余，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号。
法定代表人：胡尚余，该公司执行董事。
上诉人重庆淼益水电开发有限公司因与被上诉人聂世斌、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民�3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆淼益水电开发有限公司向本院提交《缓交诉讼费申请书》，申请缓交诉讼费，本院同意缓交至结案前交费。本院于2017年2月14日向重庆淼益水电开发有限公司寄送了《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内缴纳上诉案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。重庆淼益水电开发有限公司收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆淼益水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初194号
原告白某某，
委托代理人白某某，定边县贺圈法律服务所工作人员。
被告陕西某某房地产开发有限责任公司
法定代表人李某某，系该公司经理。
原告白某某与被告陕西某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人白学智到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年12月22日，原、被告签订《鼎裕新苑项目认购协议》，原告认购被告开发的位于定边县定边镇长城北路与北二环十字东南侧的鼎裕新苑一单元11层西户的1102室的商品房，建筑面积为131.2平方米，每方米3299元，总价款431765元。协议约定的付款方式为签订当日交定金2万元，十日内缴纳剩余的8万元，此认购金可充抵所购房屋总价款。原告于2014年1月1日向被告缴纳定金10万元，被告向原告出具收据一支。原告按照协议约定履行了认购义务但是被告不与原告签订商品房买卖合同，也不向原告交付房屋，因被告向原告出售的房屋是非法建筑，被告未取得任何开发建设证件，无法向原告交付房屋，被告欺骗了原告，根据相关法律规定，原、被告签订的认购协议无效，过错在被告，被告应该按照定金罚则向原告双倍返还定金。原告请求：1、依法判决原、被告签订的认购协议无效；2、由被告双倍返还原告定金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提交以下证据：
1、鼎裕新苑项目认购协议，证明原、被告订立商品房认购协议，原告认购了被告开发的位于定边县定边镇长城北路与北二环十字东南侧的鼎裕新苑一单元11层西户的1102室的商品房，因被告未取得规划许可证、预收许可证等，故该协议无效。
2、收款收据一份，证明原告已向被告交纳10万元定金的事实。
被告某某公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，
对原告所举的证据1、2内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年12月22日，原、被告签订《鼎裕新苑项目认购协议》，约定原告认购被告开发的位于定边县定边镇长城北路与北二环十字东南侧的鼎裕新苑一单元11层西户的1102室的商品房，建筑面积为131.2平方米，每方米3299元，总价款431765元，认购方为取得该房屋的优先购买权，签订本协议当日缴纳定金2万元，十日内缴纳剩余的8万元，此认购金可全数充抵所购房屋的总房款，同时约定认购方在开发方通知的时限内到指定的地点签订商品房买卖合同、递交按揭资料办理银行贷款手续等。合同签订后，原告于2014年1月1日向原告缴纳了认购金和定金合计10万元。被告向原告出具收款收据一支，注明收到白某某购房定金10万元。后因被告一直未通知原告去签订正式的商品房买卖合同，同时原告得知被告开发的商品房项目未取得商品房预售许可证，故原告诉至法院。
另查明，被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证。
本院认为，虽然原、被告签订的协议名称是《鼎裕新苑项目认购协议》，且其中第六条约定，认购方在开发方通知的时限内到指定的地点签订商品房买卖合同，但因该协议中明确约定了当事人双方的名称和姓名、商品房的面积、地点、商品房的总价款、付款方式等，并且被告收受了原告缴纳10万元购房预付款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。故原、被告签订的《鼎裕新苑项目认购协议》性质上属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告签订的《鼎裕新苑项目认购协议》无效。合同无效后自然导致原、被告约定的内容均属无效，故原告向被告交付的10万元不能认定为定金，原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。根据《合同法》第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致合同无效的责任主要在于被告在预售房屋时未取得商品房预售许可证，故被告属于过错方，应该赔偿原告因此造成的损失。原告的损失在于被告占用其资金而导致的利息损失。故被告应该向原告返还已付的10万元购房款及赔偿原告的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告白某某与被告陕西某某房地产开发有限责任公司签订的《鼎裕新苑项目认购协议》无效。
二、被告陕西某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告白某某返还人民币10万并赔偿原告的利息损失，从2013年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至兑付完毕时止。
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告陕西某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年三月十五日
书记员 郭亚军