wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1717号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽，该行员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：柳州市正虹金星锻造厂，住所地广西壮族自治区柳州市石碑坪镇政府院内，组织机构代码：75122654-5。
投资人：蒋金凤。
被告：蒋金凤，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。
被告：何兴保，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：周满秀，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：何倩云，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：柳州金茂机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市新和路8号，组织机构代码：67245017-8。
法定代表人：何兴保。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告柳州市正虹金星锻造厂（以下简称正虹锻造厂）、蒋金凤、何兴保、周满秀、柳州金茂机械有限公司（以下简称金茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人王羽、刘伯洲到庭参加诉讼，被告正虹锻造厂、蒋金凤、何兴保、周满秀、何倩云、金茂公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告正虹锻造厂、蒋金凤向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计1112391.84元（其中本金100万元、利息112391.84元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；2.被告柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤支付律师代理费46371.75元；3.被告何兴保、周满秀、何倩云、金茂公司对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。当庭变更诉讼请求第1项为：被告正虹锻造厂、蒋金凤向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计1112391.84元（其中本金100万元、利息112391.84元（含利息和罚息），上述利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）。事实和理由：被告正虹锻造厂、蒋金凤因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年12月24日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第1958号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告正虹锻造厂、蒋金凤向原告借款100万元，借款期限12个月，从2015年12月30日起至2016年12月30日止。借款月利率6.7‰，借款用途：还款。还款方式：每月支付利息，到期一次性还本。担保方式为连带责任保证担保，被告何兴保、周满秀、何倩云、金茂公司为被告正虹锻造厂、蒋金凤借款100万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告正虹锻造厂、蒋金凤不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告正虹锻造厂、蒋金凤发放了贷款，但合同到期后，被告正虹锻造厂、蒋金凤未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告正虹锻造厂、蒋金凤拒不还款的行为已构成违约。截止2017年4月24日，被告正虹锻造厂、蒋金凤尚欠原告借款本金100万元，利息112391.84元。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、营业执照、借款担保合同、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同及律师代理费收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费46371.75元。
本院认为，原告与被告正虹锻造厂、蒋金凤签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告正虹锻造厂、蒋金凤发放贷款的义务，而被告正虹锻造厂、蒋金凤未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告正虹锻造厂、蒋金凤归还借款本金1000000元、支付利息112391.84(利息包含罚息，暂计至2017年4月24日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费46371.75之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告何兴保、周满秀、何倩云、金茂公司为被告正虹锻造厂、蒋金凤之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告何兴保、周满秀、何倩云、金茂公司承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告何兴保、周满秀、何倩云、金茂公司承担保证责任后，有权向被告正虹锻造厂、蒋金凤追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金1000000元、支付利息及罚息112391.84元(利息包含罚息，暂计至2017年4月24日，之后的罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费46371.75元；
三、被告何兴保、周满秀、何倩云、柳州金茂机械有限公司对被告柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤之上述债务承担连带保证责任。被告何兴保、周满秀、何倩云、柳州金茂机械有限公司承担保证责任后，有权向被告柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15229元、公告费700元、保全费5000元，共计20929元（原告已预交），由被告柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤、何兴保、周满秀、何倩云、柳州金茂机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林 琳
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初15335号
原告姚xx，女，1956年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人姚燕庆，北京市天兆雨田律师事务所律师。
被告鲍闵慧x，女，1986年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
第三人北京优速房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇C3住宅楼1层商业01。
法定代表人范理，总经理。
原告姚xx与被告鲍闵慧x及第三人北京优速房地产经纪有限公司（以下简称：优速公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚xx及委托代理人姚燕庆，被告鲍闵慧x及委托代理人张春月到庭参加诉讼。第三人优速公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚xx诉称：2016年8月20日，经北京优速房地产经纪有限公司介绍，双方签署《买卖定金协议》，约定被告将现住房（x）出售给原告，约定房价款为2650
000元，协议签订时原告即向被告支付定金40
000元；协议签订十个工作日内签订居间交易合同，如被告违约则双倍赔偿原告定金，如原告违约则被告所收定金不予退还，待被告“取得公证书当日”双方签订正式买卖合同。协议签订后，原告即开始筹措相应购房款，十个工作日后却接到被告通知，不打算签订房屋买卖合同了，说是原房主不配合，一时拿不到房产本，可能要等一年半载。原告表示理解，认可延期办理房本手续。但被告仍然坚持不同意出售房屋，理由是自己不能签，签了也无效。原告不得已接受被告违约的事实，要求被告双倍返还定金，被告同样以上述理由拒绝，甚至连定金也不返还。此时当地房价急剧攀升，在涉案房产类似的房屋已经涨幅惊人，故为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、解除原、被告所签订的《买卖定金协议》；二、被告向原告返还双倍定金，并支付该款的相应贷款利息（自2016年9月3日起至实际支付日）；三、诉讼费由被告负担。
被告鲍闵慧x辩称：涉案房屋是我从第三方处购买，尚有70万房款未向第三方房主支付，并且没有取得房产证。2016年8月20日，我到中介换房时碰到原告，原告要求购买涉案房屋，我向原告说明了房屋的情况，原告仍坚持购买，在原告的坚持下双方签订了协议。协议签订后，我到公证处咨询发现，没有房产证无法办理买卖授权公证，我跟原房主说明了情况，原告可以支付原房主70万元后，直接和原房主签订买卖合同，但原告不同意和原房主签订合同并支付70万元首付款给原房主。在此情况下，致使原、被告双方无法签订正式的房屋买卖合同。双方签订的定金协议存在瑕疵无法履行。我并没违反定金协议的约定将涉案房屋出卖他人，故原告要求我返还双倍定金没有任何依据。现原告已经在它处购置了房屋，我同意解除定金协议，但不同意其他诉讼请求。
第三人优速公司未到庭亦未陈述意见。
经审理查明：2016年8月20日，原、被告经第三人优速公司居间签订《买卖定金协议》约定，原告欲购买x（以下简称：涉案房屋），双方协商交易价格为2 650
000元。原告交付被告定金40
000元，被告保证不将房屋出售给第三方，否则双倍赔偿原告所付定金；双方约定应在本协议签订十个工作日内签订居间交易合同，如因任何原告原因导致无法签约成功，则视为单方面违约，如被告违约则双倍赔偿原告所交的定金，并且全额支付居间方佣金费即上述房屋成交价1%，如原告违约则被告收到的定金不予退还，并全额支付居间方佣金费用即上述房屋成交价1%；双方还约定，待被告取得公证书当日即跟原告签订正式买卖合同，原告承诺签订完正式买卖合同支付被告首付款700
000元。该协议签订后，原告向被告支付了定金40
000元。2016年9月8日，被告给原告发短信称，由于原房主原因和房产证办理的时间不确定性，致使其无法与原告交易涉案房屋。在本案审理过程中，被告陈述，由于涉案房屋暂未取得房产证，导致其无法在公证处与原房主办理委托出售涉案房屋公证手续，在此情况下，不能按照定金协议的约定与原告签署正式的房屋买卖合同。
另查，涉案房屋系北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称：罗顿公司）建设开发，案外人刘毅与罗顿公司签订《商品房预售合同》购买了涉案房屋，涉案房屋由于罗顿公司原因暂未为房屋买受人办理房产证。被告与刘毅于2013年8月18日签订《北京市存量房屋买卖合同》，以2
000 000元的价格购买了涉案房屋，原告自述其已支付刘毅购房款1 300 000元，尚欠700 000元未支付。
上述事实，有《买卖定金协议》、短信记录、被告与案外人刘毅签订的《北京市存量房屋买卖合同》及双方当事人当庭陈述等相关证据材料在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《买卖定金协议》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自义务。根据双方签订的《买卖定金协议》所约定的内容看，被告负有两个义务：第一个义务即保证不将房屋出售给第三方；第二个义务即在《买卖定金协议》签订十个工作日内与原告签订居间交易合同。因涉案房屋出售条件存在瑕疵，被告在欲出售房屋时，应当充分了解办理手续的相关程序。本案中，被告虽未将涉案房屋出售给第三方，但确因其原因无法按照双方约定办理与原房屋所有权人委托出售涉案房屋的公证手续，致使双方无法签订居间交易合同和房屋买卖合同。且不能签订涉案房屋买卖合同的原因并不归咎于原告，在此情况下，原告有权依据《买卖定金协议》的约定要求解除双方签订的《买卖定金协议》并向被告要求双倍返还定金。关于原告要求被告支付逾期支付定金的相应贷款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告姚xx与被告鲍闵慧x于二〇一六年八月二十日签订的《买卖定金协议》；
二、被告鲍闵慧x于本判决生效后七日内双倍返还原告姚xx定金八万元。
三、驳回原告姚xx的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，由被告鲍闵慧x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 辉
二○一六年十二月十五日
书 记 员 翟金萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执908-1号
被执行人瞿某某，男，汉族。
本院执行被执行人瞿某某罚金一案中，经查被执行人瞿某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨瞿某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年七月二日
书记员 高 勇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异55号
异议人（案外人）：南通美达食品有限公司，住所地海门市悦来镇人民东路26附1-3号。
法定代表人：赵志芳，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙道良，上海市同建律师事务所律师。
申请执行人：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地海门市海门街道南海路1031号。
法定代表人：朱善兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被执行人：南通进望铸造有限公司，住所地海门市悦来镇盛昌东路。
法定代表人：赵亚进，执行董事。
被执行人：海门市冠东食品有限公司，住所地海门市悦来镇人民东路28号。
法定代表人：袁卫萍，执行董事。
被执行人：袁卫萍，女，1964年10月4日生，住海门市。
被执行人：徐建华，男，1966年1月13日生，住海门市。
被执行人：上海进望铸造材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇彭封公路126号。
法定代表人：黄裕雷，执行董事。
被执行人：赵亚进，男，1962年2月22日生，住上海市嘉定区。
被执行人：封纯燕，女，1965年10月5日生，住上海市嘉定区。
被执行人：黄裕雷，男，1985年6月3日生，住上海市崇明县。
本院在执行申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被执行人南通进望铸造有限公司（以下简称南通进望公司）、海门市冠东食品有限公司（以下简称冠东公司）、袁卫萍、徐建华、上海进望铸造材料有限公司（以下简称上海进望公司）、赵亚进、封纯燕、黄裕雷借款合同纠纷一案中，案外人南通美达食品有限公司（以下简称南通美达公司）对（2016）苏0684执保150号案中的民事裁定书查封冠东食品公司名下的海门市悦来镇人民东路28号厂房向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人南通美达公司称，座落于海门市悦来镇人民东路28号的厂房由我公司的各股东出资建造，且由我们使用至今。因冠东公司也是我公司的股东且由于其为当地企业，遂委托其办理产权登记手续，但冠东公司为图方便将案涉房屋登记在其名下。我公司得知后，与其交涉，冠东公司应允改正，但由于各种原因至今未予以变更。冠东公司为筹措资金将上述房屋予以抵押，侵害了我公司的利益，现向法院提出申请，请求撤销对上述房屋的保全措施。
申请执行人恒信小贷辩称：案涉房屋原所有权人为海门市悦来镇水利管理服务站以及海门市悦来水泥制品厂，上述两企业改制后将房屋转让给徐建华，其后登记在冠东公司名下，故不存在异议人所述的案涉房屋由其各股东共同出资建造的事实，因此，异议人的异议请求不符合法律规定，应当予以驳回。
被执行人南通进望公司、冠东公司、袁卫萍、徐建华、上海进望公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷未提供答辩意见。
本院查明，2015年6月19日，南通进望公司与恒信小贷公司签订合同编号为恒信农贷企借字第2015061902号《借款合同》，主要约定：南通进望公司借款金额200万元，借款期限自2015年6月19日起至2016年4月13日止，借款月利率15%，逾期罚息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%等内容。当日，冠东公司、袁卫萍、徐建华、上海进望公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷与恒信小贷公司签订合同编号为恒信农贷企保字第2015061902号《保证合同》，主要约定，为了确保南通进望公司与债权人签订编号为恒信农贷企借字第2015061902号《借款合同》的切实履行提供保证担保等内容。合同订立当日，恒信小贷公司向被告南通进望公司发放贷款200万元。南通进望公司借款后，除结息至2015年7月20日外，之后不再付息，本金200万元也未归还。因此，恒信小贷公司于2016年5月9日诉讼来院。同月13日，本院根据恒信小贷公司的申请作出（2016）苏0684民初2660号民事裁定书，裁定查封了产权登记在冠东公司名下的海门市悦来镇人民东路28号的厂房。同年10月31日，本院作出（2016）苏0684民初2660号民事判决书，判令：“一、被告南通进望铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市恒信农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付利息（自2015年7月21日起至2016年4月13日止按年利率15%计算、自2016年4月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。……二、被告海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华、上海进望铸造材料有限公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷对被告南通进望铸造有限公司上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费300元，合计28100元，由被告南通进望铸造有限公司负担。”判决生效后，因南通进望公司及其他保证人未履行判决书所确定的义务，2017年4月11日，本院立案受理了恒信小贷公司的执行申请。执行中，案外人南通美达公司对案涉房屋的财产保全提出书面异议。
以上事实，有（2016）苏0684民初2660号民事判决、申请执行书、（2016）苏0648执保150号案中（2016）苏0684民初2660号的民事裁定书，海门市不动产登记交易中心不动产权属证明单、海门市城镇房屋产权现场登记查看图、房产转让协议书等证据，在卷予以佐证。
本院认为，房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是认定不动产所有权的有力证据，具有证据资格。但，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利和义务关系，当事人是否享有对登记不动产的权利，取决于当事人之间的民事实体法律关系。在房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正权利人的，可以推翻这种推定。因案涉房屋已作为冠东公司的责任财产被法院予以查封，因此对于案涉房屋产权人的确定必须持审慎的态度，以维护债权人的利益。本案中南通美达公司所提供的证据材料除了有冠东公司的自认案涉房屋的产权归属美达公司外，尚无其他证据证明南通美达公司就案涉房屋进行了出资和建造，因此，对于美达公司系案涉房屋实际产权人的主张，本院不予采信。综上，异议人的异议请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人南通美达食品有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年九月二十二日
书记员 张莉燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异55号异议人（案外人）：南通美达食品有限公司，住所地海门市悦来镇人民东路26附1-3号。法定代表人：赵志芳，董事长。委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙道良，上海市同建律师事务所律师。申请执行人：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地海门市海门街道南海路1031号。法定代表人：朱善兵，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被执行人：南通进望铸造有限公司，住所地海门市悦来镇盛昌东路。法定代表人：赵亚进，执行董事。被执行人：海门市冠东食品有限公司，住所地海门市悦来镇人民东路28号。法定代表人：袁卫萍，执行董事。被执行人：袁卫萍，女，1964年10月4日生，住海门市。被执行人：徐建华，男，1966年1月13日生，住海门市。被执行人：上海进望铸造材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇彭封公路126号。法定代表人：黄裕雷，执行董事。被执行人：赵亚进，男，1962年2月22日生，住上海市嘉定区。被执行人：封纯燕，女，1965年10月5日生，住上海市嘉定区。被执行人：黄裕雷，男，1985年6月3日生，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被执行人南通进望铸造有限公司（以下简称南通进望公司）、海门市冠东食品有限公司（以下简称冠东公司）、袁卫萍、徐建华、上海进望铸造材料有限公司（以下简称上海进望公司）、赵亚进、封纯燕、黄裕雷借款合同纠纷一案中，案外人南通美达食品有限公司（以下简称南通美达公司）对（2016）苏0684执保150号案中的民事裁定书查封冠东食品公司名下的海门市悦来镇人民东路28号厂房向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。异议人南通美达公司称，座落于海门市悦来镇人民东路28号的厂房由我公司的各股东出资建造，且由我们使用至今。因冠东公司也是我公司的股东且由于其为当地企业，遂委托其办理产权登记手续，但冠东公司为图方便将案涉房屋登记在其名下。我公司得知后，与其交涉，冠东公司应允改正，但由于各种原因至今未予以变更。冠东公司为筹措资金将上述房屋予以抵押，侵害了我公司的利益，现向法院提出申请，请求撤销对上述房屋的保全措施。申请执行人恒信小贷辩称：案涉房屋原所有权人为海门市悦来镇水利管理服务站以及海门市悦来水泥制品厂，上述两企业改制后将房屋转让给徐建华，其后登记在冠东公司名下，故不存在异议人所述的案涉房屋由其各股东共同出资建造的事实，因此，异议人的异议请求不符合法律规定，应当予以驳回。被执行人南通进望公司、冠东公司、袁卫萍、徐建华、上海进望公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷未提供答辩意见。本院查明，2015年6月19日，南通进望公司与恒信小贷公司签订合同编号为恒信农贷企借字第2015061902号《借款合同》，主要约定：南通进望公司借款金额200万元，借款期限自2015年6月19日起至2016年4月13日止，借款月利率15%，逾期罚息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%等内容。当日，冠东公司、袁卫萍、徐建华、上海进望公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷与恒信小贷公司签订合同编号为恒信农贷企保字第2015061902号《保证合同》，主要约定，为了确保南通进望公司与债权人签订编号为恒信农贷企借字第2015061902号《借款合同》的切实履行提供保证担保等内容。合同订立当日，恒信小贷公司向被告南通进望公司发放贷款200万元。南通进望公司借款后，除结息至2015年7月20日外，之后不再付息，本金200万元也未归还。因此，恒信小贷公司于2016年5月9日诉讼来院。同月13日，本院根据恒信小贷公司的申请作出（2016）苏0684民初2660号民事裁定书，裁定查封了产权登记在冠东公司名下的海门市悦来镇人民东路28号的厂房。同年10月31日，本院作出（2016）苏0684民初2660号民事判决书，判令：“一、被告南通进望铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市恒信农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付利息（自2015年7月21日起至2016年4月13日止按年利率15%计算、自2016年4月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。……二、被告海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华、上海进望铸造材料有限公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷对被告南通进望铸造有限公司上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费300元，合计28100元，由被告南通进望铸造有限公司负担。”判决生效后，因南通进望公司及其他保证人未履行判决书所确定的义务，2017年4月11日，本院立案受理了恒信小贷公司的执行申请。执行中，案外人南通美达公司对案涉房屋的财产保全提出书面异议。以上事实，有（2016）苏0684民初2660号民事判决、申请执行书、（2016）苏0648执保150号案中（2016）苏0684民初2660号的民事裁定书，海门市不动产登记交易中心不动产权属证明单、海门市城镇房屋产权现场登记查看图、房产转让协议书等证据，在卷予以佐证。本院认为，房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是认定不动产所有权的有力证据，具有证据资格。但，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利和义务关系，当事人是否享有对登记不动产的权利，取决于当事人之间的民事实体法律关系。在房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正权利人的，可以推翻这种推定。因案涉房屋已作为冠东公司的责任财产被法院予以查封，因此对于案涉房屋产权人的确定必须持审慎的态度，以维护债权人的利益。本案中南通美达公司所提供的证据材料除了有冠东公司的自认案涉房屋的产权归属美达公司外，尚无其他证据证明南通美达公司就案涉房屋进行了出资和建造，因此，对于美达公司系案涉房屋实际产权人的主张，本院不予采信。综上，异议人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人南通美达食品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年九月二十二日书记员  张莉燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2895号
原告：阚国利，男，1971年2月25日生，汉族，职员，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区东湖镇。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰、赵成，吉林新锐律师事务所执业律师
原告阚国利诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法由审判员金凤鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚国利及委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人刘学峰、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阚国利向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系;2.判令给付2016年11月下半月工资1700元;3.给付2016年12月至判令解除劳动关系时止的工资（生活费,按长春地区最低工资标准计算）;4.给付解除劳动合同经济补偿金77000元（22年x3500元/月）;5.判令给付年休假工资7241.38元（3500元÷21.75天x15天x300%）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年4月，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假待遇，故诉至法院，请求依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不存在未付工资问题。不同意按长春市最低工资标准支付待岗工资，应按长春市城镇最低生活保障标准支付其待岗期间的生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算。已安排原告春节期间休假，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1995年4月，原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2959.67元，日工资为136.08元（2959.67元÷21.75日）。原告的实际工龄22年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金（自2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、原告阚国利与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告阚国利解除劳动合同经济补偿金28116.87元（2959.67元×9.5个月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告阚国利最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）；
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告阚国利带薪年休假工资2041.2元（136.08元×15日）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 冰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第26-1号
申请执行人郑丽英，女，1946年4月18日生，汉族，退休教师，住吉林省白山市江源区。
被执行人王殿军，男，1948年11月26日生，汉族，原住吉林省白山市江源区，现正在服刑。
本院在执行申请执行人郑丽英与被执行人王殿军刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人王殿军未自动履行吉林省高级人民法院（2004）吉刑终字第346号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务。申请执行人郑丽英向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2014）白山执恢字第26号执行裁定书提取被执行人王殿军在白山市江源区交通运输局拆迁补偿款183，200.00元。案外人王志强向本院提出执行异议，本院（2014）白山执异字第19号执行裁定书以王殿军名下财产未经析产为由，中止对183，200.00元拆迁补偿款的执行。
2014年12月8日申请执行人郑丽英以除上述财产外，无其它可供执行财产为由，向本院提出书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省高级人民法院（2004）吉刑终字第346号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 丛金海
二〇一四年十二月八日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第26-1号
申请执行人郑丽英，女，1946年4月18日生，汉族，退休教师，住吉林省白山市江源区。
被执行人王殿军，男，1948年11月26日生，汉族，原住吉林省白山市江源区，现正在服刑。
本院在执行申请执行人郑丽英与被执行人王殿军刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人王殿军未自动履行吉林省高级人民法院（2004）吉刑终字第346号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务。申请执行人郑丽英向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2014）白山执恢字第26号执行裁定书提取被执行人王殿军在白山市江源区交通运输局拆迁补偿款183，200.00元。案外人王志强向本院提出执行异议，本院（2014）白山执异字第19号执行裁定书以王殿军名下财产未经析产为由，中止对183，200.00元拆迁补偿款的执行。
2014年12月8日申请执行人郑丽英以除上述财产外，无其它可供执行财产为由，向本院提出书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省高级人民法院（2004）吉刑终字第346号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丛金海
二〇一四年十二月八日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第26-1号
申请执行人郑丽英，女，1946年4月18日生，汉族，退休教师，住吉林省白山市江源区三岔子镇森工街九委*组。
被执行人王殿军，男，1948年11月26日生，汉族，原住吉林省白山市江源区城墙街道五岔村，现正在服刑。
本院在执行申请执行人郑丽英与被执行人王殿军刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人王殿军未自动履行吉林省高级人民法院（2004）吉刑终字第346号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务。申请执行人郑丽英向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2014）白山执恢字第26号执行裁定书提取被执行人王殿军在白山市江源区交通运输局拆迁补偿款183，200.00元。案外人王志强向本院提出执行异议，本院（2014）白山执异字第19号执行裁定书以王殿军名下财产未经析产为由，中止对183，200.00元拆迁补偿款的执行。
2014年12月8日申请执行人郑丽英以除上述财产外，无其它可供执行财产为由，向本院提出书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省高级人民法院（2004）吉刑终字第346号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 丛金海
二〇一四年十二月八日
（代）书记员 倪新博
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2371号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：刘爱育，女，1963年11月21日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉�支行与被告刘爱育信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告刘爱育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱育立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4539.04元，利息1325.40元（自2015年11月30日起暂算至2017年2月18日止，并自2017年2月19日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币6364.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告刘爱育向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××72），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告刘爱育信用卡后，被告刘爱育在使用信用卡过程中，截止2017年2月18日共欠透支本金、利息计人民币5864.44元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告刘爱育既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原�诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告刘爱育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、限被告刘爱育于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4539.04元，利息1325.40元（自2015年11月30日起暂算至2017年2月18日止），合计人民币5864.44元;并继续支付原告自2017年2月19日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告刘爱育于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘爱育负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5361号之二
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：牛运喜，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告牛运喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5361号民事裁定书，冻结了牛运喜的银行存款51708.35元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，诉讼中，原告自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：
解除对牛运喜的银行存款51708.35元的冻结。
案件诉讼保全费537元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振田
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5361号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：牛运喜，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县长官镇曹庄行政村吴庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人牛运喜金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛运喜的银行存款予以冻结（限额51708.35元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛运喜的银行存款（限额51708.35元），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振田
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪洁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特58号
申请人：周海滨,男,汉族,1988年03月03日生,住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：马艳，女，汉族，1968年12月07日生,住安徽省太和县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月26经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈安一次性赔偿李玉花住院期间的医疗费，护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等合计贰万元伍仟叁佰叁拾柒元整。
二、陈安将所损电动三轮车依旧换新后交给李玉花；李玉花给出具车子到手条。
三、协议签字生效，双方权利义务履行完毕后，相互间永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈安与张子和于2017年4月26日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第371号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1791号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日中午12时许，被告人刘某在深圳市光明新区公明街道宝田医院一楼的X光室附近，以人民币100元的价格将一包毒品（净重0.22克）贩卖给假冒“阿某”的侦查人员后，被民警当场抓获。民警在被告人刘某身上缴获交易的毒资100元及疑似毒品九包（净重1.03克）。经鉴定上述毒品均含有海洛因。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年3月30日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的涉案毒品1.25克（含海洛因成分），依法予以销毁；缴获的毒资人民币100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年七月三十日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第421号
申请执行人蒙桂昌。
被执行人梁小峰。
申请执行人蒙桂昌与被执行人梁小峰财产侵权纠纷一案，本院2004年12月20日作出的（2004）金法民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月11日向本院申请恢复执行，本院立案号为（2013）金执字第421号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：返还申请执行人5000元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年10月12日自愿达成执行和解协议：被执行人返还全部款项5000元给申请执行人，申请执行人蒙桂昌自愿放弃逾期支付利息的执行请求；执行费50元，由被执行人梁小峰承担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）金法民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 何芳华
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执881号
申请人赵毅荣，男，1973年3月7日生，住宜良匡远镇汇东西路汇东园小区。
被执行人冯艳美女，1982年8月31日生，宜良县人，住宜良县娄桃营村。
关于申请执行人赵毅荣与被执行人冯艳美追偿权纠纷一案，宜良县人民法院于2016年11月13日作出的（2016）云0125民初8021号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵毅荣于2017年9月5日向本院申请执行。执行标的72879元。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯艳美留置送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冯艳美无财产可供执行，且下落不明，暂无履行能力，经申请人赵毅荣书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执881号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
审判员 朱桂仙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺楚仁
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第198号
原告闫某，女，1980年8月6日出生，汉族，无业，电话。
委托代理人张某，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人王某，山西晋泰律师事务所律师。
被告尹某，男，汉族，1977年4月8日出生，无业，电话。
委托代理人彭某，1968年2月24日出生，汉族，无业，电话。
委托代理人杨某甲，山西见青律师事务所律师。
被告彭某，1968年2月24日出生，汉族，无业，电话。
委托代理人杨某甲，山西见青律师事务所律师。
原告闫某与被告尹某、被告彭某其他合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆海红独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人张某、王某，被告尹某的委托代理人杨某甲，被告彭某（同时作为被告尹某的另一委托代理人）及其委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2009年4月，原告闫某应聘到太原市迎泽烦恼丝美容美发服务部（以下简称烦恼丝美发部）从事美发设计，工作地点在太原市迎泽区东米市小区69号楼1层1号她雅烦恼丝店。2009年5月又被安排到王府井店（即太原市小店区她雅形象设计室）工作。2010年4月被告尹某要求原告入股其新扩展的店-
她雅长风店（即太原市小店区尹全利她雅形象工作室）工作，故原告以原始股方式入股38000元，并将该笔钱款在被告位于食品街帽儿巷大中剧院五楼的办公室交给被告尹某，原告要求出具书面入股证明，被告尹某以原告应当忠实为由拒绝出具，后因原告生育小孩不能上班，被告尹某就让原告辞职，原告要求退还股金，被告尹某却让原告净身出户。原告无奈之下，诉至法院，要求判令：1、二被告共同连带退还原告股金38000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告尹某、彭某辩称：1、原告诉状中称2010年4月底被告尹某要求原告入股被告尹某新拓展的店--
她雅长风店（即太原市小店区尹全利她雅形象工作室），原告以原始股方式入股38000元，并将该笔款项给付尹某，我方有证据证明她雅长风店的经营者是尹全利而非尹某，且该企业是个体工商户，不是合伙企业，不存在“入伙”一说；2、原告没有证据证明其将38000元给付尹某。原告虽提请两名证人出庭作证，但某证人陈某、杨春某原告均存在利害关系，且二人在法庭陈述原告给付尹某入股金的时间、地点、在场人员等均证明不清，有相互矛盾之处，其证言效力极弱，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，证言不能作为认定本案事实的依据。4、本案已超过诉讼时效。本案第一不能查清原告是否给付被告尹某38000元的事实，第二即使给付尹某38000元，也不能查清该笔费用是不当得利，第三即使是不当得利，该案已过诉讼时效。原告所诉2010年4月底原告以原始股方式入股38000元于太原市小店区尹全利她雅形象工作室，并将该笔钱交予被告尹某，2011年9月原告因怀孕两月从该工作室辞职，从此再未就38000元与该工作室或尹某商谈过。时隔两年后原告已自己开店，并向被告索要股金的证据不足，且已过二年诉讼时效。
为证明自己的主张，原告申请证人陈某、杨某乙到庭作证。
证人陈某的当庭证言为：据我所知，2010年4月，原告闫某在开化寺大中剧院五楼向她雅体育西路店的负责人尹某交付了38000元现金，做为入股金。体育西路店一共投资190万元，原告入股2%，折算现金是38000元。我当时和原告是同事，我在场时看到原告交付股金，是因为我同样也去交纳入股金，我交纳的是她雅王府井店的入股金。
证人杨某乙的当庭证言为：2010年4月，原告闫某在开化寺大中剧院向她雅总店的负责人尹某交付了38000元现金，做为入股金，五楼六楼都是她雅的办公场所，交付现金是五楼和六楼中的靠上一层。当时原告是给她雅长风店交入股金，该店一共投资190万元（大概是两年的房租100万＋装修费70多万），原告入股2%，折算现金是38000元，这么多年交纳入股金都是按照这样的计算方式和这样的程序交上去的。我当时是去开会的，看到原告交入股金给尹某。没有开具收据，之前的惯例也是不开收据。
为证明自己的主张，被告尹某、彭某提交的证据有：证据一，她雅长风店的工商档案，全称是太原市小店区尹全利她雅形象设计工作室，证明该店经营者的姓名是尹全利，尹某和该店没有任何关系。
经审理查明的事实有：一、原告闫某曾是烦恼丝美发部的员工，之后到她雅长风店工作，于2011年9月离店；二、原、被告所称烦恼丝美发部工商登记全称为“太原市迎泽烦恼丝美容美发服务部”，合伙方式为普通合伙，合伙人为被告尹某、彭某，执行董事兼总经理为尹某，营业期限为2003年10月31日至2013年12月31日，于2013年11月21日核准注销。
证明以上事实的证据有：企业档案信息卡及当事人的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对当事人的陈述，法院应结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，两名证人的证言，可以共同证明2010年4月原告向被告尹某交纳现金的事实，但现金的准确数额，两名证人均未亲自确认或清点，而被告尹某不认可有交纳现金一事，原告亦未提交其他佐证，因此原告的主张证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一四年四月十日
书记员 王晋军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保508号
申请人：冯传风，女，汉族，1964年3月26日生，住新泰市。
被申请人：张政凯，男，汉族，1964年2月12日生，住新泰市。
申请人冯传风于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额2万元，张晶自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人冯传风负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月十日
书记员 张琦
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初245号
原告张伟林，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省阳山县。
被告杨荣新，男，汉族，1981年8月27日出生，住广东省阳山县。
原告张伟林诉被告杨荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理，原告张伟林和被告杨荣新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨荣新归还借款人民币10万元及利息（利息按月息2.5%计算至还清款式日止，暂计算至2017年2月25日为65000元）合计165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并立下借款合同，借款期限为一年，利息以月利率2.5%计算。原告依约定支付10万元借款给被告，但被告未依约还款，经原告多次催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨荣新辩称：借款合同是原告提供给我签名的，合同第二条约定原告以现金方式支付借款后才能成立，现我没有收到现金，该合同不产生效力，所以我没有收回合同，我们是因为利息问题无法达到一致。
原告张伟林提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼资格；2、核查信息表，证明被告的诉讼资格；3、借款合同，证明被告向原告借款的事实。
被告杨荣新对原告张伟林提交的证据没有异议。
被告杨荣新没有提交证据。
本院查明：2014年11月25日，原告张伟林（甲方）与被告杨荣新（乙方）签订《借款合同》，合同主要条款如下：“一、乙方因公司/个人资金周转需要，现向甲方借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整）作经营用途；二、借款期限12个月，自2014年11月25日起至2015年11月24日止。给付方式：甲方以现金方式支付于2014年11月26日前将人民币100000元交付乙方，乙方收到钱后借款合同正式成立；三、借款利率按照月利率2.5%计算，每月25日前向甲方支付利息……。”
本院认为：由于原告张伟林未能举证证明已提供涉案借款给被告杨荣新，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟林的全部诉讼请求。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告张伟林负担，原告已预交3600元，应依法退回1800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 白剑辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓云
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行初77号
原告罗运超，男，1992年5月25日出生，汉族，个体户，大专，住安徽省涡阳县。
委托代理人陶晓宇,男,涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告涡阳县公安局南关派出所。
负责人王陈，男，该所所长。
原告罗运超不服被告涡阳县公安局南关派出所公安行政处罚一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害公民、法人和其他组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗运超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗运超负担。
审判员 李 兵
二〇一七年十月三十日
书记员 张安徽
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第579号
原告太康县农村信用合作联社。
组织机构代码：70672029-6。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人高超，该联社法律顾问。
被告许仲玉，男，1966年3月4日出生，汉族，住太康县。
被告张小鹤，女，1965年12月22日出生，汉族，住太康县。
被告张清峰，男，1967年7月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
被告李志平，女，1972年10月22日出生，汉族，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告许仲玉、张小鹤、张清峰、李志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人高超、被告张小鹤、李志平及被告张清峰的委托代理人李志华到庭参加诉讼，被告许仲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日被告许仲玉在原告处贷款200000元，期限为12个月，约定利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告张小鹤、张清峰、李志平对该借款提供了担保，并与原告签订了担保合同。被告偿还了2014年10月31日以前的利息及部分本金，剩余本金199865.85元未偿还。请求判令被告许仲玉偿还借款199865.85元及利息6896.58元（计算至2015年10月13日），以后利息另行计算至还清之日，被告张小鹤、张清峰、李志平承担连带保证责任，被告承担诉讼费。
被告许仲玉未答辩。
被告张小鹤、张清峰、李志平辩称，三被告不应该承担清偿责任，因为借款是被告许仲玉使用，三被告未使用。三被告系证明人，只证明原告借给被告许仲玉款了。2014年10月31日被告许仲玉偿还了部分本金及利息，当时原告未向三被告行使追要还款责任，说明原告已放弃要求三被告承担责任，因此，三被告不应该承担还款责任。综上，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，被告许仲玉于2014年6月13日向原告借款200000元，并与原告签订了借款合同。约定借款期限为12个月，即2014年6月13日至2015年6月13日止，月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张小鹤、张清峰、李志平于同日就该笔借款与原告签订了保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。该笔借款本息清偿至2014年10月31日，下欠本金199865.85元，利息6896.58元（计算至2015年10月13日止）。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告许仲玉于2014年6月13日向原告借款200000元，并于当日签订了借款合同，约定了借款期限、利率及罚息，该借款事实清楚，证据确凿、充分，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。计算至2015年10月13日止，该笔借款下欠本金199865.85元，利息6896.58元。被告张小鹤、张清峰、李志平对该笔借款进行了担保，并于2014年6月13日与原告签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，即2015年6月13日至2017年6月13日。故原告要求被告张小鹤、张清峰、李志平承担连带担保责任的请求，应予以支持。被告张小鹤、张清峰、李志平所诉其是证明人，未使用借款及原告未向其主张权利，视为已放弃要求三被告承担责任的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仲玉于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金199865.85元，利息6896.58元（计算至2015年10月13日止）。逾期利息另行计付。被告张小鹤、张清峰、李志平承担连带清偿责任。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，财产保全费1553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 子
审判员 陆昆峰
审判员 王紫祥
二〇一六年四月二十日
书记员 张 衡
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初473号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人汤怀，男，1963年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，现租住商丘市。2011年10月14日因犯诈骗罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2017年4月16日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月28日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人汤怀犯合同诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人汤怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年8月份，被告人汤怀以承接梁园区光彩大市场南边中州新城的土建工程让曹某交保证金为由，骗取被害人曹某20万元现金。后因曹某与闫海松有债务关系，汤怀代替曹某还给闫海松16.5万元，用于抵销曹某交的20万保证金。现余3.5万元未退还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人汤怀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，请求依法判处。
被告人汤怀对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月份，被告人汤怀以承接梁园区光彩大市场南边中州新城的土建工程让曹某交保证金为由，骗取被害人曹某20万元现金。后因曹某与闫海松有债务关系，汤怀代替曹某还给闫海松16.5万元，用于抵销曹某交的20万保证金。案发时余3.5万元未退还被害人。案发后，3.5万元已退还被害人且取得被害人谅解。
上述事实，被告人汤怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤怀的供述、被害人曹某的陈述、证人闫海松等人的证言、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤怀以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤怀曾因犯罪被判刑，应从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤怀犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人汤怀的刑期自2017年4月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭晓静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初655号
原告：曾光伍，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告曾光伍与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾光伍的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾光伍向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告曾光伍货款105.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款105.80元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月9日，被告江馥食品公司向原告曾光伍购买鲜菜230公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式是：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中负责过磅的工作人员有彭久春、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告曾光伍系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年2月9日，被告江馥食品公司向原告曾光伍购买鲜菜，并出具未经加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货的数量分别为230公斤，单价为0.46元/公斤。周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，彭久春、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告曾光伍购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以未加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》等便捷形式向原告曾光伍出具债权依据，周平的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告曾光伍支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告曾光伍支付230公斤鲜菜的货款105.80元，并承担相应的违约责任。原告曾光伍主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告曾光伍请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾光伍货款105.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金105.80元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14723号
原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，该公司总经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告陈丽伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告陈学珍，女，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告陈丽伟、陈学珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年1月，陈丽伟、陈学珍以按揭形式购买福克斯CAF7163A4汽车一辆，委托原告代为办理按揭贷款等手续，并由原告为其按揭贷款向银行提供连带责任保证。故原、被告双方签订了《代办汽车按揭服务合同》，合同明确约定各方的义务及相应的违约责任违约，约定原告垫付的两被告应支付每日1‰的资金占用费，并约定陈学珍作为共同债务人向原告承担共同偿还责任。两被告与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称众安工行）办理按揭手续，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定车辆总价为122900元，两被告申请透支金额84800元。后两被告未按约向银行还本付息，原告代为垫付了部分贷款本息，截至2016年7月29日已代付10764.27元。后经原告多次催讨，两被告均拒绝向原告履行付款义务。故现起诉要求：一、陈丽伟、陈学珍立即归还原告代偿款项10764.27元；二、陈丽伟、陈学珍支付该款自2016年7月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、众安工行的资金汇划（贷方）补充凭证一份，用以证明两被告已实际收到众安工行发放贷款的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，用以证明两被告在众安工行办理按揭贷款的事实；3、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告为两被告向银行按揭贷款购买汽车提供担保的，并约定逾期付款需支付资金占用费的事实；4、中国工商银行转账凭证一份，用以证明原告为两被告垫付车贷本息10764.27元的事实；5、众安工行的转账凭证情况说明一份，用以证明众安工行确认原告已代两被告支付案涉欠款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为陈丽伟、陈学珍向众安工行贷款提供连带责任保证担保，其与陈丽伟、陈学珍之间的保证合同关系成立，原告已为陈丽伟、陈学珍向众安工行履行了保证责任，即有权向陈丽伟、陈学珍进行追偿。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽伟、陈学珍于本判决生效后十日内返还杭州杭鼎担保有限公司代偿款10764.27元，并支付该款自2016年7月29日起至实际履行日止按每月2％计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由陈丽伟、陈学珍负担，该案件受理费已由杭州杭鼎担保有限公司向本院预缴，陈丽伟、陈学珍于本判决生效后七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月二十日
书记员 朱晶晶
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初475号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人肖淅坤，男，1996年1月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍地东兴区。曾因犯盗窃罪于2015年7月9日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，2016年6月19日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2016年8月8日起至2017年4月7日止），2017年4月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被玉环市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人肖淅坤犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人肖淅坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日中午，被告人肖淅坤在本市坎门街道双龙路116号零度理发店期间，秘密窃得被害人叶某1放置于店内的苹果6PLUS手机一部（价值人民币2358元）。
2016年8月8日，公安机关对本案进行刑事立案；后公安机关通过侦查明确肖淅坤为犯罪嫌疑人；2017年4月7日肖淅坤被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人肖淅坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人叶某1的陈述，证人叶某2、刘某、周某、高某的证言，价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、前科资料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖淅坤曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人肖淅坤系累犯，依法应从重处罚。被告人在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖淅坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年9月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人肖淅坤退赔被害人叶艳人民币2358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月八日
代理书记员 许家旌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6125号
原告：刘淑珍，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍地河北省定州市。
委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被告：王岩岩，女，1978年3月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市汉博律师事务所律师。
原告刘淑珍与被告王岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审，本案现已审理完毕。
原告刘淑珍起诉称：2014年3月1日，被告向原告借款53.1万元，并立下借据。2014年3月5日，被告又向原告借款2笔，分别为48万元和14.4万元。以上3笔借款共计115.5万元。现还款期限届满，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王岩岩立即返还借款本金115.5万元及支付利息（以115.5万元为基数，自2015年3月6日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告王岩岩于第一次庭审中答辩称：53.1万元的款项只有借款合同，没有借条，认可原告转账支付38.5万元；48万元的借条本金是30万元，利息是18万元，同意支付30万元本金，但是不同意按5分计算利息；14.4万元的借条是本金9万，按照5分利息计算，将利息和本金一起打了借条，现在我们不同意按5分利息计算。我们现在确实有困难，因为没有约定利息，所以不同意从2015年3月6日起支付利息。其于第二次庭审中答辩称：53.1万元的只是借款合同，上面明确写了收据是合同的组成部分，所以没有收据合同不应当成立，不认可53.1万元这笔款项。认可48万元和14.4万元的2个借条。
经审理查明：原被告系朋友关系，原告曾在被告经营的珠宝店工作，原被告之间存在民间借贷的法律关系。
2014年3月1日，借款人王岩岩签订借款合同，约定借款金额为53.1万元，期限为2014年3月1日至2015年3月1日，实际放款日以收据为准，收据为本合同的组成部分，其保证按时归还本息，如未按规定时间归还，愿意以日千分之二的标准支付违约金。2014年3月5日，借款人王岩岩出具借条，载明：王岩岩于2014年3月5日借刘淑珍144000元，于2015年3月5日还清，特此证明。2014年3月5日，借款人王岩岩又出具借条，载明：王岩岩于2014年3月5日借刘淑珍48万元，于2015年3月5日还清，特此证明。
另查，原告以转账方式向被告的会计张慧娟账户内支付款项，明细为：2014年2月26日3.5万元、2014年2月27日5万元、2014年2月28日10万+20万元、2014年3月4日15万元、2014年3月6日14万元、2014年3月12日10万元。
庭审中，原告主张其与被告之间的借款以部分转账及部分现金方式交付，其中转账支付的款项共计77.5万元，均支付至张慧娟名下，由被告向原告出具借条。金额为53.1万元的款项以转账方式交付38.5万元（2014年2月26日3.5万元、2014年2月27日5万元、2014年2月28日10万+20万），另以现金方式分3次交付14.6万元（4万、6万、4.6万）。金额为14.4万元的借条为于2014年3月6日转账支付14万元，现金交付4000元，之后补打借条。金额为48万元的借条于2014年3月4日转账15万元，于2014年3月12日支付10万元，其余以现金方式交付。原告主张现金交付是在西三旗被告的翡翠店内交付，被告对现金交付的情况予以否认。被告另抗辩称，曾以张慧娟的账户向原告还款17笔共计14.373283万元，原告则表示因其与张慧娟熟识，这是她和张慧娟之间信用卡等款项的来往，与被告并无关联。
上述事实，有借款合同、借条、银行凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间存在民间借贷的合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务。关于53.1万元的借款情况，借款发生在自然人之间，被告签署借款合同并不能代表款项交付已经完成，结合原告向被告转账交付的数额及被告于第一次庭审中自认的收到38.5万元转账的陈述，本院对38.5万元的借款事实予以认定，对其余部分不予认定。关于48万元及14.4万元的借款情况，因被告已明确向原告出具借条，结合双方之间的转账记录，本院对借款事实予以认定。被告于第二次庭审中做出的与之前不一样的陈述，前后矛盾且没有做出合理解释，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王岩岩返还原告刘淑珍借款本金1009000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王岩岩支付原告刘淑珍逾期利息（以1009000元元为基数，自2015年3月6日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元（原告已预交4555元），由原告负担1189元（已交纳）；由被告王岩岩负担7921元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 窦振利
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4307号
原告付海刚
委托代理人潘卫新
被告孙茂伦
原告付海刚与被告孙茂伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付海刚的委托代理人潘卫新到庭参加了诉讼，被告孙茂伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海刚诉称：2015年12月25日，原告将一台铲车卖给被告，两人约定价款为10万元，原告将铲车交付给了被告，被告为原告签下一枚借条。后原告多次向被告催要铲车款，被告拒不给付，原告起诉要求被告立即给付铲车款10万元及自起诉之日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息。
被告孙茂伦未答辩。
经审理查明，原告付海刚系养车的，被告孙茂伦曾租用原告的徐工500KL装载机一台，后被告将该装载机质押借款，原告找到被告，被告同意以10万元的价格购买该车，被告于2015年12月15日为原告出具欠条一枚，内容为“欠条二十家子煤矿孙茂伦欠买付海刚铲车款壹拾万元整￥100000.00元注:经二人协商付海刚把一台500**型号的铲车卖给孙茂伦，做价壹拾万元整欠款人孙茂伦2015.12.15”,后被告未给付此款，原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告付海刚与被告孙茂伦的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，被告应依约定给付欠付的车款。原告要求被告给欠款逾期利息，因原被告欠条中并未约定还款期限，不符合支付利息的法定条件，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙茂伦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付海刚欠款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元由被告孙茂伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 亢学民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张傲雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初826号
原告：张明贵，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张明贵与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明贵的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张明贵货款1002.80元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款1002.80元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月16日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜2180公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张明贵系宜宾市南溪区江南镇自由村3组种植鲜菜的农户。2015年3月16日，被告江馥食品公司向原告张明贵购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告张明贵出具《入库单》一张，载明数量为2180公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，孙成文在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张明贵购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张明贵出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张明贵支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张明贵支付2180公斤鲜菜的货款1002.8元，并承担相应的违约责任。原告张明贵主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张明贵请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明贵货款1002.8元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额1002.8元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12319号
原告：张秋生。
被告：董国兴。
被告：郁惠芹。
原告张秋生与被告董国兴、郁惠芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张秋生到庭参加诉讼；被告董国兴、郁惠芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土方施工款12665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告达成挖机施工协议，工程款按照每小时230元计算。原告按照被告要求施工后，经过两次对账，施工时间分别为32.5小时、53小时，工程款总计19665元。截至起诉之日被告共支付了7000元，还欠12665元未付。原告索要款项未果遂再起诉。
被告董国兴、郁惠芹未作答辩。
经审理查明，原告张秋生为被告董国兴、郁惠芹提供挖机施工，工时共计85.5小时，施工款总计19665元，二被告已支付7000元，尚余12665元未付，原告遂起诉。
上述事实有送货单、收条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告结欠原告施工款共计12665元理应支付，原告主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告董国兴、郁惠芹支付原告张秋生施工款12665元，限被告董国兴、郁惠芹于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计58元，由被告董国兴、郁惠芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨丽帆
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民初18号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜城路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北汤池温泉旅游有限责任公司，住所地：湖北省应城市汤池温泉路121号。
法定代表人：向艳，该公司经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北汤池温泉旅游有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司以与湖北汤池温泉旅游有限责任公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年三月三十日
书记员 刘依爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼，组织机构代码：55936984-5。
负责人李波，该支行行长。
委托代理人徐东，该支行副行长。
被告张治宏，男，1968年6月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹又艳，女，1969年10月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹宇红，男，1985年10月7日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区。
被告刘兴梅，女，1989年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区。
被告曹宇春，男，1984年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住横山区。
被告王三娃，女，1986年11月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住横山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告张治宏、曹又艳、曹宇红、刘兴梅、曹宇春、王三娃金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行于2017年8月7日向本院以被告下落不明为由提出撤回对被告张治宏、曹又艳、曹宇红、刘兴梅、曹宇春、王三娃起诉的书面申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行申请撤回对被告张治宏、曹又艳、曹宇红、刘兴梅、曹宇春、王三娃的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行撤回对被告张治宏、曹又艳、曹宇红、刘兴梅、曹宇春、王三娃的起诉。
已收取的案件受理费790元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行负担。
审判员 刘建军
二〇一七年八月七日
书记员 纪雄雄
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2184号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高德武。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人高德武、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹 荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 湘
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初18号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张建国，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，住湘潭县。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留；同年12月11日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月8日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审；同年1月15日经本院决定由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年12月4日19时36分许，被告人张建国饮酒后驾驶号牌为湘Ｃ×××××的普通两轮摩托车，沿雨湖区韶山东路上，由护潭广场路口方向往琴岛路口方向行驶，当其行驶至雨湖区琴岛路口时，被民警现场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张建国体内血液中酒精含量为130mg/100ml。湘潭市公安局交通警察支队雨湖区大队委托湖南锦城司法鉴定中心对被告人张建国的血样进行检测，经鉴定：被告人张建国血液中乙醇浓度为158.291mg100ml。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，呼气式酒精检测结果,抽取当事人血样登记表、抽血照片,扣押决定书，强制措施凭证，被告人张建国的户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张建国如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张建国的刑期自2018年1月15日起至2018年3月7日止，前期刑事拘留的七日已折抵刑期。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3375号
原告：上海豪埔里圣液压机电制造有限公司，住所地上海市宝山区飞云路398号-1。
法定代表人：徐艳峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海丰，该公司员工，特别授权代理。
被告：武汉显捷电子有限公司，住所地汉阳区永丰街彭家岭366号（万通工业园5-2-3号）。
法定代表人：曾念树。
上海豪埔里圣液压机电制造有限公司诉武汉显捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海豪埔里圣液压机电制造有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海豪埔里圣液压机电制造有限公司以被告武汉显捷电子有限公司已支付货款为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海豪埔里圣液压机电制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海豪埔里圣液压机电制造有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑榛子
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初3927号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。
被告：吕云飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 马奉南
二〇一七年九月六日
法官助理 邓 菲
书 记 员 李 晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初3927号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。被告：吕云飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 马奉南二〇一七年九月六日法官助理 邓 菲书 记 员 李 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三门县沙柳街道金板山村村民委员会。住所地：浙江省三门县沙柳街道金板山村。
法定代表人：周其童，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周衍大，男，汉族，1974年11月18日出生，住浙江省三门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贤巩，男，汉族，1963年8月13日出生，住浙江省三门县。
再审申请人三门县沙柳街道金板山村村民委员会因与被申请人杨贤巩农业承包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金板山村申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。协议书签订时未经民主程序，是原村干部与人串通一起的。被申请人未将50000元资金补助交予村委会入账，而是私下交给原村干部的。证人林某、杨某的证言不能作为定案依据。村内的路基工程系浙江省三门县建安工程有限公司承包建造，并非被申请人建造。2.原判适用法律错误。3.再审申请人在一、二审中要求法院向浙江省三门县建安工程有限公司调查村内路基建造情况，一、二审法院不予调查。4.一、二审明知再审申请人提供证据证实路基不是被申请人建造，而不顾事实、法律作出枉法裁判。金板山村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为：根据金板山村与杨贤巩于2004年8月27日签订的协议书的约定，金板山村车站至村公房前、村车站至上岗总车站两条路基由杨贤巩承包建造并承担建造费用，另外杨贤巩补贴金板山村5万元；金板山村将旗门塘6股塘股从2012年4月1日至2032年4月1日的20年承包款作为杨贤巩建造公路路基的工程款。本案争议焦点是上述两条路基是否由杨贤巩承包建造并承担建造费用。从金板山村的一审举证情况看，三门县沙柳镇沙桑线至金板山村公路工程由浙江省三门县建安工程有限公司承包建造，工程结算造价为2642208元（包括金板山村公路工程结算造价283146元）。但杨贤巩并未举证证明金板山村公路工程结算造价283146元与协议书约定的两条路基的建造费用无关。虽然沙柳街道通村公路指挥部的证明以及林某、杨某的证人证言可以证明金板山村的村内道路路基由杨贤巩建造，但并无证据证明由杨贤巩承担了协议书约定的两条路基的建造费用。故原判认定杨贤巩已经履行了协议书约定的义务，依据不足。金板山村的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令浙江省台州市中级人民法院再审本案。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 战
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1129号
申请执行人福清市国土资源局。
法定代表人林忠。
被执行人施祖祥，男，1956年10月19日出生，汉族。
申请执行人福清市国土资源局与被执行人施祖祥土地行政处罚纠纷一案，本院作出的(2008)融执审字第41号行政裁定已发生法律效力，本案由本院行政审判庭移送执行，执行标的为拆除被执行人施祖祥新建房屋的第五层建筑，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人施祖祥发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人施祖祥未履行。经查，被执行人施祖祥新建房屋的第五层现为钢架结构，上铺琉璃瓦。经动员被执行人主动履行义务，但其情绪激动，并表示该案系因其楼高超过邻居房屋的高度而在邻居不断向有关部门施压下产生的，后经多方协调已与邻居协商清楚，被执行人已自行拆除了第五层建筑。现事隔七年又移送执行，已超过移送执行期限。嗣后因屋顶漏水，为防水及隔热需要才在楼顶上搭起钢架结构。被执行人现家有老父母年事已高，本人亦因该案引发中风，要求终止执行，并提出执行异议。2015年9月18日，本院以（2015）融执异议字第61号执行裁定，驳回被执行人施祖祥提出的执行异议。
本院认为，上述行政裁定生效后，被执行人已自行拆除其新建楼房的第五层建筑，其履行态度尚可。嗣后虽又重新搭盖，但综观当地农村的建房实际及被执行人的家庭情况，本案宜以协调为主。因法定执行期限即将届满，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2008)融执审字第41号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛秀英
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初627号
原告：宋立和，男，1955年4月10日出生，汉族，退休职工，住辽宁省康平县。
被告：刘旭，男，45岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：杜光艳，女，42岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告宋立和与被告刘旭、杜光艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
宋立和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款本金及利息合计74,400元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月6日，被告刘旭向原告宋立和借款60,000元，约定2016年7月5日还款，并出具欠据一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。故原告依法起诉，请求法院判令二被告给付欠款本金及利息合计74,400元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告刘旭、杜光艳的住址及联系方式无法通知被告刘旭、杜光艳应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁决如下：
驳回原告宋立和的起诉。
案件受理费1840元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十月九日
书 记 员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0123民初627号原告：宋立和，男，1955年4月10日出生，汉族，退休职工，住辽宁省康平县。被告：刘旭，男，45岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：杜光艳，女，42岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告宋立和与被告刘旭、杜光艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。宋立和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款本金及利息合计74,400元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月6日，被告刘旭向原告宋立和借款60,000元，约定2016年7月5日还款，并出具欠据一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。故原告依法起诉，请求法院判令二被告给付欠款本金及利息合计74,400元。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告刘旭、杜光艳的住址及联系方式无法通知被告刘旭、杜光艳应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告宋立和的起诉。案件受理费1840元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一七年十月九日书 记 员  张苏伟