安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初422号
原告：淮南市平安驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杜善勇，该公司经理。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：孙广安，男，1957年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汤玉，男，1982年2月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
原告淮南市平安驾驶员培训学校有限公司（以下简称：平安驾校）与被告孙广安、汤玉、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称：人保财险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，因本案案情复杂，于2016年5月3日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告淮南市平安驾驶员培训学校有限公司的委托代理人闫正科、严亮，被告孙广安、汤玉，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托代理人黄瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安驾校向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同连带向原告赔偿因道路交通事故造成的车辆损失21968元、鉴定费1100元，共计23068元；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年2月29日，孙广安驾驶汤玉所有的车牌号为皖DKS***的大众小型客车，沿沿河路由北向南行驶至锦绣路与沿河路交叉口南侧路段掉头时，与沿沿河路由北向南行驶的陈素生驾驶的平安驾校所有的车牌号为皖D****的大众汽车牌小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损。事故经淮南市交警支队大通大队认定，孙广安承担此次事故全部责任，陈素生不负此次事故责任。后经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失总值为21961元。事故导致平安驾校花去修车费用2万余元。另查，汤玉的车辆在人保财险淮南公司投保了交强险和商业第三者责任险。
孙广安辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
汤玉辩称，车辆投保了交强险和商业险，保险公司以车辆加装和改装为由拒赔没有道理，购买保险时保险公司并没有告知我什么叫改装和加装。
人保财险淮南公司辩称，1.对事故事实责任划分无异议；2.本案事故车辆皖DKS***号明显改变了车辆使用性质，在签合同时，保险公司将所有的免责条款以书面方式向投保人进行了告知，依据保险合同和保险法约定，我公司在商业险赔偿限额内对本案皖D12**车辆的损失不承担赔付责任；3.保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故现场照片，本院认为，案发时，事故车辆驾驶员孙广安是具有驾驶资格的，孙广安和汤玉虽然对事故车辆添置顶灯的事实予以认可，但不能据此认定发生交通事故时，该车是作为教练车使用的，不能证明改变了用车性质，对其证明效力不予认定；2.第三者责任保险条款、投保确认书，本院认为，保险公司未提供证据证明事故车辆在发生交通事故时是作为教练用车，现有证据也不能证明投保人因添置顶灯增加了保险车辆的危险程度，故对其证明效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年2月29日9时42分，孙广安驾驶的汤玉所有的车牌号为皖DKS***的大众汽车牌小型客车，沿沿河路由北向南行驶至锦绣路与沿河路交叉口南侧路段掉头时，与沿沿河路由北向南行驶的陈素生驾驶的平安驾校所有的车牌号为皖D*****的大众汽车牌小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损。经淮南市交警支队大通大队认定，孙广安负此次事故全部责任，陈素生不负此次事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，皖D***的大众汽车牌小型客车损失总值为21961元。孙广安驾驶的皖DKS***的大众汽车牌小型客车，在人保财险淮南公司投保了交通事故责任强制险和50万元的第三者商业险，且不计免赔率，保险期间均为2015年8月26日17时起至2016年8月26日17时止。汤玉对该车添置了顶灯，并在车门印制了“驾驶员考试模拟测试车”字样。孙广安系汤玉父亲。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：人保财险淮南公司是否应当在第三者商业险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
本院针对上述争议焦点评析如下：
本院认为：人保财险淮南公司提出保险车辆改变了用车性质，按保险合同约定，保险公司应免除保险责任。经查，第三者责任保险条款第十八条约定，在保险期间，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。虽然涉案被保险车辆添置了顶灯并在车门上印制“驾驶员考试模拟测试车”字样，但车辆并不会因此增加危险程度。发生交通事故时，是由具有驾驶资格的孙广安驾驶的，现有证据也不能证据该车从事教练业务或营业运输，因此，不能免除保险公司的赔偿责任，人保财险淮南公司应当在第三者商业险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
综上所述，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙广安驾驶皖DKS***的大众汽车牌小型客车，与陈素生驾驶的皖D****的大众汽车牌小型客车发生相撞，致皖D****的大众汽车牌小型客车受损，事实清楚。因孙广安在该起交通事故中负全部责任，故其应对皖D****的大众汽车牌小型客车造成的损失承担赔偿责任。由于孙广安驾驶的车辆在人保财险淮南公司投保了交通事故责任强制险第三者商业险，且交通事故发生在保险期限内，因此，应由人保财险淮南公司应在保险限额内承担赔偿责任。由于保险公司的赔偿限额已足以赔偿原告的损失，故孙广安、汤玉在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮南市平安驾驶员培训学校有限公司车辆损失21961元；
二、被告孙广安在本案中不承担民事赔偿责任；
三、被告汤玉在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，鉴定费1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 周善勤
二〇一六年十月八日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。