wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第958号
原告：张某某，女。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭启华，被告王某某及其委托代理人吉桂霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2009年9月8日登记结婚。婚后生育长子王甲某及次子王乙某。原告悉心照顾家庭和孩子，而被告对家庭不负责任，且经常折磨原告，导致原告服毒自杀未遂，原告彻底心寒，故诉至法院要求离婚并要求抚养两个孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割，要求被告承担因其过错行为导致原告服毒自杀而产生的医疗费1097.11元，并要求被告赔偿原告精神抚慰金10万元。
被告王某某辩称：被告不同意离婚。原告诉状部分不属实，其提出的离婚理由不符合离婚的法定条件，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚只是一时冲动，被告坚决不同意离婚，恳请法庭能给双方一个挽救婚姻的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2009年9月8日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2007年农历3月1日生育长子王甲某，2009年农历6月29日生育次子王乙某，现在两个孩子均随被告王某某生活。现双方因生活琐事发生矛盾，原告张某某遂于2014年3月24日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚四年多，并生育两子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为孩子和家庭着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某同被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年五月十三日
书记员 白秀兰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初682号
原告：吴某某，男，汉族，生于1989年3月3日，农村居民。
委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告：阳某某，男，汉族，生于1989年8月10日，城镇居民。
委托诉讼代理人：周厚兵、周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人张晓斌、被告的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金56400元，利息5640元，损失2000元，共计62040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系，被告从2014年10月至2015年9月陆续从原告处借现金6万多元，后经双方算账，被告尚欠原告56400元，至今未还。被告阳某某于2016年6月27日亲笔出具借条一张，后原告多次催收被告拒不返还，故原告起诉来院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
被告阳某某辩称：一、2016年6月27日其并没有向原告借款56400元；二、被告实际应还款金额为27500元，其已经归还原告28900元；三、本案诉讼费应当由原告自行承担。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明双方是适格的主体；2.借条原件一份，证实原告借款给被告56400元的事实；3.陈述书一份，证实被告借款的经过。被告阳某某对上述证据质证后发表如下意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据质证认为借条的内容除了被告的签名是被告签的，其他内容均是原告书写的，对借条真实性无异议；对第3组证据质证认为从原告陈述书看，被告前后借款共计只有56000多元，与陈述书中的65000元，相差9000元，原告应对差额9000元予以说明。另外借款的56400元，也需要原告提供取款记录、转账记录等予以证实。
被告阳某某提交了以下证据：被告通过支付宝给原告转账14笔共计20900元的转账记录，证实被告已向原告还款20900元的事实。原告对上述证据质证发表如下意见：上述支付宝交易记录客观存在，但只能证明系双方在2016年6月27日之前的资金往来，不能证实为还款。且被告对2016年6月27日的借条进行了签字确认，所以我们认为借款本金还是56400元。
对当事人无争议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据本院作如下认定：1.原告的陈述书。该陈述书系原告就双方借款往来的真实陈述，能与借条等其他证据相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认；2.被告提供的支付宝转款20900元的交易记录。本院认为，该交易记录原告予以确认，本院对其客观性不予否定，对其能否达到被告的证明目的，本院将在本判决书说理部分予以说明。
经审理查明，本院认定事实如下：被告阳某某从2014年10月起至2015年9月陆续向原告吴某某借款65000多元,后被告阳某某还款9000元，其中现金8000元，转账1000元。2016年6月27日，经原告与被告算账，双方出具了借条一张，借条载明“借条，阳某某于2014年10月到2015年9月期间陆续从吴某某处借钱五万六千四百元现金。阳某某（捺印）2016.6.27”。该借条中“借条，阳某某于2014年10月到2015年9月期间陆续从吴某某处借钱五万六千四百元现金。”字样系原告吴某某书写，“阳某某（捺印）2016.6.27”系被告阳某某签字和捺印确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款时间，原告作为债权人可随时要求被告还款。现被告怠于履行还款义务，原告起诉要求被告履行，本院依法予以支持。被告辩称已通过现金还款8000元和支付宝转账还款20900元，实际应还借款本金为27500元，本院认为正如审理查明部分所述，双方借款金额共计65000多元，后被告偿还了9000元，其中包括被告辩称的8000元现金，该8000元已经予以扣除。另外，被告所称通过支付宝转账还款20900元，转账均发生在2016年6月27日之前，且在2016年6月27日经双方算账后，被告在重新出具的借条上进行了签字，即对借条上的借款金额56400元进行了确认，在被告无充分证据证实2016年6月27日自己在借条上签字具有重大误解的情况下，根据日常经验规则，本院认定2016年6月27日原、被告确认的本案未归还的借款金额为56400元，对被告请求56400元应扣除20900元的辩称主张本院依法不予支持。因被告向原告借款时双方未约定利息，原告要求被告支付5640元利息的请求，本院不予支持。原告诉请的因借款造成的损失2000元，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款56400元； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元（原告已预缴），由原告吴某某负担60元，被告阳某某负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一七年三月二十三日
书记员 白 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31849号
原告：王奇堂，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：高丙凯，上海维盈律师事务所律师。
被告：岳涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告王奇堂与被告岳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇堂及其委托诉讼代理人高丙凯、被告岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奇堂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费人民币16,300元(以下币种同)；2.被告支付以16,300元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算自2017年1月17日起至判决生效之日止的利息；3.被告赔偿原告律师费3,000元；4.被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月7日，案外人杨某驾驶原告所有的牌号为沪A7XX**的小型车辆行驶至上海市浦东新区虹盛路时与被告驾驶的牌号为鲁R2XX**的小型轿车相撞，发生二车毁损的交通事故，案外人杨某与被告签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，本案事故由被告负全责。事故发生后，原告根据被告车辆保险公司的定损进行维修，并支付了维修费16,300元，后原告将维修费发票原件交付被告，被告凭发票向其保险公司理赔。2017年1月16日，保险公司将原、被告车损理赔款打给了被告。但被告领取理赔款后便匿迹，原告多次催讨无果。原告认为被告行为严重违背诚信原则，故请求法院判如所请。
岳涛辩称，对原告主张的交通事故事发经过、责任认定无异议。原告确实自行垫付了车辆维修费16,300元，但原告将维修费发票交付给被告的同时，被告就支付给了原告现金16,300元，当时原告并未向被告出具任何收条等凭证。嗣后，被告凭发票向保险公司获赔得原告车辆修理费。原告确实曾发短信通知被告付款，但被告已支付原告本案系争款项，故最后没有回复，现也不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的交通事故发生经过、责任认定，被告不持异议，本院予以确认。事发时被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，事发后，该保险公司对原、被告车辆分别定损，其中原告车辆定损金额为17,300元、被告车辆定损金额为7,038.34元。嗣后，原告车辆进行维修，原告为此支付了车辆维修费16,300元。2017年1月16日，保险公司通过银行转账支付被告二车赔偿款总计24,338元。双方当事人就被告是否支付原告本案系争款项发生争议，原告遂聘请律师诉至本院，发生代理费3,000元。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现被告主张已将本案系争款项支付给原告，但未提供任何证据证明已支付的事实，本院难以采信。因此，在被告已获取保险公司相应赔款的情况下，原告主张被告支付车辆维修费于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，并无不当，亦予支持。另律师费诉请，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳涛于本判决生效之日起十日内支付原告王奇堂车辆维修费人民币16,300元；
二、被告岳涛于本判决生效之日起十日内支付原告王奇堂以人民币16,300元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算自2017年1月17日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告王奇堂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282.50元，减半收取计141.25元，由被告岳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡文杰
二〇一七年六月五日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31849号原告：王奇堂，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：高丙凯，上海维盈律师事务所律师。被告：岳涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告王奇堂与被告岳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇堂及其委托诉讼代理人高丙凯、被告岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇堂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费人民币16,300元(以下币种同)；2.被告支付以16,300元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算自2017年1月17日起至判决生效之日止的利息；3.被告赔偿原告律师费3,000元；4.被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月7日，案外人杨某驾驶原告所有的牌号为沪A7XX**的小型车辆行驶至上海市浦东新区虹盛路时与被告驾驶的牌号为鲁R2XX**的小型轿车相撞，发生二车毁损的交通事故，案外人杨某与被告签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，本案事故由被告负全责。事故发生后，原告根据被告车辆保险公司的定损进行维修，并支付了维修费16,300元，后原告将维修费发票原件交付被告，被告凭发票向其保险公司理赔。2017年1月16日，保险公司将原、被告车损理赔款打给了被告。但被告领取理赔款后便匿迹，原告多次催讨无果。原告认为被告行为严重违背诚信原则，故请求法院判如所请。岳涛辩称，对原告主张的交通事故事发经过、责任认定无异议。原告确实自行垫付了车辆维修费16,300元，但原告将维修费发票交付给被告的同时，被告就支付给了原告现金16,300元，当时原告并未向被告出具任何收条等凭证。嗣后，被告凭发票向保险公司获赔得原告车辆修理费。原告确实曾发短信通知被告付款，但被告已支付原告本案系争款项，故最后没有回复，现也不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对原告主张的交通事故发生经过、责任认定，被告不持异议，本院予以确认。事发时被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，事发后，该保险公司对原、被告车辆分别定损，其中原告车辆定损金额为17,300元、被告车辆定损金额为7,038.34元。嗣后，原告车辆进行维修，原告为此支付了车辆维修费16,300元。2017年1月16日，保险公司通过银行转账支付被告二车赔偿款总计24,338元。双方当事人就被告是否支付原告本案系争款项发生争议，原告遂聘请律师诉至本院，发生代理费3,000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现被告主张已将本案系争款项支付给原告，但未提供任何证据证明已支付的事实，本院难以采信。因此，在被告已获取保险公司相应赔款的情况下，原告主张被告支付车辆维修费于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，并无不当，亦予支持。另律师费诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告岳涛于本判决生效之日起十日内支付原告王奇堂车辆维修费人民币16,300元；二、被告岳涛于本判决生效之日起十日内支付原告王奇堂以人民币16,300元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算自2017年1月17日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告王奇堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币282.50元，减半收取计141.25元，由被告岳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡文杰二〇一七年六月五日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1266号
原告：陆显成，男，1963年8月5日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水县复兴路26号。
负责人：高春阳，该支公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定市徐水支公司，住所地河北省保定市徐水区107国道东侧振兴西路南100米号。
负责人：李靖，该支公司经理。
被告：赵亮，男，1975年12月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：崔录珍，男1966年10月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
原告陆显成与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定市徐水支公司、赵亮、崔录珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告陆显成于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆显成以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆显成撤诉。
案件受理费1215元，由陆显成负担。
审判员 丁 明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李绍仙
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1667号
原告赵亮，男，汉族，1951年9月10日出生，现住沽源县，系受害人父亲。
原告董秀英，女，1953年9月15日，汉族，农民，现住沽源县，系受害人母亲。
原告田某，女，1984年2月3日出生，农民，现住沽源县，系受害人妻子。
原告赵志龙，男，2012年9月28日出生，汉族，农民，现住沽源县，系受害人长子。
法定代理人田某，女，1984年2月3日出生，系赵志龙母亲。
四原告委托代理人：焦国宝，男，1966年3月30日出生，系原告赵亮的女婿。
被告高海成，男，汉族，1977年3月3日出生，现住沽源县。
被告赵海月，男，汉族，1989年7月8日出生，现住沽源县。
委托代理人：张守岗，男，汉族，1958年6月4日出生，系赵海月舅舅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所：沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人：郝相桢，公司经理。
委托代理人：索富强，公司职员。
原告赵亮、董秀英、田某、赵志龙诉被告高海成、赵海月、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘继恒适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及委托代理人焦国宝、被告保险公司委托代理人索富强、被告高海成、被告赵海月及委托代理人张守岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体损失及诉讼请求为：医疗费3888.63元、误工费108元、护理费400元、营养费60元、住院伙食补助费60元、交通费5400元、死亡赔偿金221020.5元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费421073.33元，合计708214.46元。
被告保险公司辩称，1、我公司承保车辆只有交强险，限额120000元，在发生交通事故时，赵海月需有行驶证和驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任；2、原告的主张须有充足的证据和法律依据，否则承担举证不能的责任；3、我公司不承担诉讼费、保全费。
被告赵海月辩称，我们在合法的范围内赔偿原告的损失，诉讼费按规定承担。原告在交强险的医疗项下没有花完的钱，剩余部分，赔偿事故发生的另一个人。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、四原告身份证复印件一份，主张原告适格；
2、交通事故认定书一份，主张事故发生后，原、被告的责任划分；
3、医疗费票据6张，医疗费3888.63元；
4、交通费票据37张，主张交通费5400元；
5、法医鉴定书一份、火化证复印件一份，主张赵立国死亡；
7、村委会证明一份，主张赵立国有父母二人，姊妹3人，田某无劳动能力。
针对原告提交的证据,被告保险公司质证为,对抢救费有异议，我方在交强险医疗项下认可3888.63元的医疗费、伙食补助费30元、营养费30元，伤残项下认可110000元。
针对原告提交的证据,被告赵海月质证为，赔偿方面，按照最高人民法院的司法解释的相关规定赔偿；证据方面请法院以事实为根据、以法律为准绳。田某已经离婚，我们不应该赔偿她的抚养费。赵志龙应该由父母共同抚养。父母的赔偿按照户口上的年龄赔偿。交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金按照法律的规定赔偿。
庭审中，被告高海成称给原告垫付50000元丧葬费，原告对此无异议。
经审理查明，2016年10月26日，被告高海成无证驾驶无牌拖拉机沿道路由南向北行驶至沽源县辖区半虎线54公里加28米交叉路口处，与沿半虎线由东向西行驶的被告赵海月驾驶的冀Ｇ×××××号吉奥小型普通客车发生碰撞，造成拖拉机乘员赵立国经抢救无效死亡，赵海月、刘永霞二人受伤、双方车辆不同程度损害的道路交通事故。
沽源县公安交警大队于2016年11月7日作出责任认定，被告高海成、赵海月应负本次事故的同等责任，赵立国、刘永霞无责任。
冀Ｇ×××××号吉奥小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费3888.63元（沽源县人民医院门诊票据3张合计金额421.9元，张家口第251医院门诊票据3张合计金额3466.73元）；
2、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）；
3、营养费30元（30元/天×1天）；
4、护理费100元（100元/天×1天）；
5、误工费54元（54元/天×1天）；
6、死亡赔偿金221020元；
7、精神抚慰金30000元；
8、被扶养人生活费159406.33元；
父亲45115元（9023元/年×15年÷3人）；
母亲51130.33元（9023元/年×17年÷3人）；
长子赵志龙63161元（9023元/年×14年÷2人）；
9、丧葬费26204.5元；
10、交通费3900元（救护车票据一张1900元，其他酌定2000元）；
合计444633.46元，其中医疗项下3948.63元，伤残项下440684.83元。
被告高海月为原告垫付50000元丧葬费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于原告主张田某的被扶养人生活费，因原告主张的证据不足，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当先在交强险范围内赔偿原告，即在医疗项下赔偿原告3948.63元，伤残项下赔偿原告110000元。对于原告不足部分330684.83元，在本次事故中，被告高海成、赵海月应各负同等的责任，被告高海成为原告垫付了50000元丧葬费，因此被告赵海月赔偿四原告165342.42元，被告高海成再赔偿原告115342.42元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司赔偿四原告113948.63元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告高海成赔偿四原告115342.42元，于本判决生效后十五日内履行。
三、被告赵海月赔偿四原告165342.42元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10882元，保全费120元，由原告负担2912元，由被告高海成负担3985元，由被告赵海月负担4105元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 何瑞祯
人民陪审员 胡志秀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 倩
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终412号
上诉人（一审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1982年11月5日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住贵州省思南县。
被上诉人（一审原告）：谢淑汇，女，1983年3月28日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系谢淑汇之夫），住贵州省思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城西村北枫坪组黔源文城小区*栋*单元***室。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限�司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人ＸＸ、谢淑汇商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中大黔城公司于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中大黔城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1215元，减半收取607.5元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 �亚飞
审判员 田 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 奕 民
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00058-3号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人王世锦。
被执行人项娟。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与王世锦、项娟社会抚养费征收一案中，因被执行人王世锦、项娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人王世锦在中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将王世锦在中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行帐户的存款25200元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 尹勇
二〇一四年六月五日
书记员 雷燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初77号
原告陈玉娟，女，1983年9月14日出生，汉族，住�州市。
委托代理人陈德新，男，1949年1月3日出生，汉族，住随州市。系陈玉娟之父。
被告白宗杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈秀云，女，1970年8月28日出生，汉族，住址同上，系白宗杰妻子。
原告陈玉娟与被告白宗杰、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉娟及其委托代理人陈德新，被告白宗杰到庭参加诉讼，被告陈秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月下旬，二被告因办房产证急需用钱找原告借款4万元。同年10月10日，二被告到原告家中借现金4万元，双方约定了借款期限及利息，并于当日由被告白宗杰向原告出具借条一份：“今借到陈玉娟现金肆万元整（￥40000.00）借用期4个月，到期还本�利息，合计肆万伍仟元整￥45000.00元白宗杰2013.10.10元”。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿未付。请求依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告白宗杰口头辩称，向原告陈玉娟借款4万元属实，但此款已还。
被告陈秀云未进行答辩。
经审理查明，被告陈秀云与原告陈玉娟前夫陈军系兄妹关系。2013年9月下旬，被告白宗杰、陈秀云夫妻二人因办理位于随州市××区舜井大道××街××单元××室房屋产权证急需用钱，提出向原告陈玉娟借款现金4万元，原告陈玉娟表示同意。2013年10月10日，被告白宗杰、陈秀云到原告陈玉娟家中借现金4万元，并向原告出具借条一份：“今借到陈玉娟现金肆万元整（￥40000.00），借用期4个月，到期还本金利息，合计肆万伍仟元整￥45000.00元白宗杰2013.10.10元”。�时，被告白宗杰、陈秀云将自己的商品房购销合同复印件、银行交易流水、征信记录、收入证明、信用卡申请表交由原告留存，以证明自己的借款用途。借款到期后，经原告多次催要，被告并未偿还本金及利息。为此，原告陈玉娟于2017年1月6日诉至本院。
另查明，被告白宗杰、陈秀云于1992年4月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告白宗杰向原告陈玉娟借款40000元，有其出具的借条佐证。被告白宗杰作为借款人应该偿还原告借款本金40000元。被告白宗杰辩称该笔款于2015年10月23日由其妻子陈秀云还给原告前夫陈军，未提交合法有效证据证实，本院不予采信。原告诉请的借款利息，因原、被告在借据中明确约定借款本金40000元，4个月利息为5000元，双方约定的年利率为37.5%，该利率超过了年利率24%的规定，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告白宗杰与陈秀云系夫妻关系，该借款发生在被告白宗杰、陈秀云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告白宗杰、陈秀云承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宗杰、陈秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉娟借款40000元及利息（自2013年10月10日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告白宗杰、陈秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘亚运
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保68号
申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所：孟州市西黄河大道。
法定代表人吕公文，公司董事长。
被申请人孟强子，男，汉族，1963年5月3日生，住孟州市。
被申请人王爱红，女，汉族，1963年8月10日生，住址同上。
被申请人吕保国，男，汉族，1963年1月10日生，住孟州市。
被申请人崔菊红，女，汉族，1965年4月2日生，住址同上。
申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟强子、王爱红、吕保国、崔菊红银行存款60000元或者查封、扣押其价值60000元的财产。
本院经审查认为，申请人马会超的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟强子、王爱红、吕保国、崔菊红银行存款60000元或者查封、扣押其价值60000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一七年八月三日
书记员 王 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第95号
原告：王××。
被告：袁××。
被告：章××。
本院在审理原告王××与被告袁××、章××民间借贷
纠纷一案中，因原告王××未在法定期间内预交案件受理费，
又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（十四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁春燕
二〇〇九年一月十四日
书记员 方群英
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执701号
申请执行人：冷大庆。
被执行人：阜阳祥浩建材科技发展有限公司。
法定代表人：谷金昌，公司经理。
本院在执行冷大庆与阜阳祥浩建材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人阜阳祥浩建材科技发展有限公司名下有三一牌重型特殊结构货车数辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人阜阳祥浩建材科技发展有限公司所属牌号为皖KL08**、皖KL31**、皖KL36**、KL3705、皖KL37**、皖KL37**三一牌重型特殊结构货车六辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年五月十日
书记员 赵兴旺
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1834号
原告钟永春，男，1953年4月25日生，汉族，农民。
原告包寿富，男，1961年7月14日生，汉族，农民。
被告王明庆，男，1965年9月6日生，汉族，农民。
原告钟永春、包寿富与被告王明庆相邻排水纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟永春、包寿富及被告王明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永春、包寿富诉称，两原告约1988年间即相邻而居，两者房屋相邻处有一条向来都通畅的公共排水沟。被告于2005年因购买二手房从外村迁至原告包寿富隔壁居住。后来被告不顾村委会及周围群众的谴责和劝阻，擅自将其房屋前面的洼地堆土填高，并在其上扩建猪舍等建筑物，致两原告的排水管道被填埋并随时间推移逐渐被堵塞。2014年春季开始，排水沟被完全堵塞，雨水倒灌并渗入原告钟永春居住的房屋导致无法正常使用。原、被告之间的矛盾经当地有关组织多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍，确保相邻排水畅通。
被告王明庆辩称，1、答辩人于2006年在房前建一烤烟房，2007年又在烤烟房附近空地建一沼气池，在征得两原告同意后，将其排水管驳接延伸至前面低洼空地；2、答辩人在2007年驳接排水管时就与原告包寿富约定，双方用地以排水管为界线，互不干涉；3、2007年答辩人在沼气池上建猪舍，遭两原告干涉。2013年原告包寿富在猪舍后堆填土方，堆高的土方掩埋排水管后危及猪舍后墙，答辩人只好将猪舍外墙砌高并推土将猪舍掩埋，原告包寿富堆填的土方还堵塞了答辩人房屋一侧的排水沟。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年间，原告钟永春在武平县中山乡（现中山镇）新城村建一层5间砖木结构房屋一幢，原告包寿富在原告钟永春房屋右侧（东北向）建二层12间砖木结构房屋一幢，两原告房屋之间有一条南北走向的共用排水沟。被告王明庆约于2004年冬从中山镇上岭村迁至新城村太平岭原告包寿富房屋右侧相邻而居。当时原、被告房屋门坪前方均为低洼空地。1997年间，两原告曾因相邻排水、占地填路等问题发生纠纷，经当地基层组织调解后达成协议，其中协议第二条约定“钟方房屋右侧的水不畅通时，包方应及时负责按原来的方向进行设施排水、畅通，费用由包方负责”。2007年间，被告在房屋前方低洼地（两原告相邻排水水路上）占地建猪舍，并从原告包寿富房屋坎下的原排水沟出水口驳接水管，改变水路方向将管道出口延伸至前方低洼空地（靠近猪舍后墙墙角位置），猪舍后墙与排水管道大致平行，相距约0.5米。因通行等需要，原告包寿富也逐年在门坪外低洼地占地堆填土方，直至2013年下半年将门前被告驳接的排水管道完全掩埋。因原告包寿富堆填的土方过多、过高危及猪舍后墙，2013年12月，被告亦推土将猪舍填埋，并将猪舍后墙加高成现在双方占地分隔墙。在被告施工过程中，两原告与被告又起冲突，2013年12月21日，在中山镇新城村民委员会主持下双方达成一致协议并形成书面调解协议。该协议约定：1、被告应保持排水管道出水畅通，并在原告包寿富门前出水口驳接处建一防堵观察井；2、两原告应保持观察井口与排水口倾倒的垃圾不影响排水。后被告以填土施工未妨碍原告方排水和协议系被迫签订（不签原告则会阻挠施工）为由反悔，未履行三方已签字的调解协议确定的义务，故两原告诉至本院。
另查明，原告包寿富现在管道上方圈地种植农作物，排水管道已不可见；因生活、建筑垃圾等的覆盖，排水管道出水口现场亦不可见；原告包寿富及被告王明庆在房屋前填土占地均无合法用地手续。
上述事实，有原告提供的房产证、土地证、调解协议书，本院拍摄的现场照片及原、被告的陈述等有效证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍；相邻一方必须使用另一方土地排水的，也应当予以准许，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施。自1997年两原告即因相邻排水问题发生过冲突并形成书面调解协议，约定由原告包寿富负责保障相邻排水通畅后，中途（2007年）经被告王明庆驳接水管改变水路方向，直至2013年排水管道被掩埋前，两原告相邻排水的水路一直未被堵塞，管道亦呈可见及可随时维护状态。原告包寿富因出行需要，近二十年间逐年在门前低洼地堆填土方，直至2013年将排水管道完全压埋，未按照1997年调解协议约定，采取相应防护措施确保排水管道完好、通畅；后又在其上硬化出行道路和圈地种植农作物，使得排水管道的通常维护、检修不可能进行；另排水管道内杂物淤积和排水管道出水口被原告方等人倾倒的生活、建筑垃圾堆积，上述因素均是两原告相邻排水不通畅的直接原因。被告其后虽有推土掩埋猪舍、加高墙体等行为，但原告并未提供充分证据予以证明排水管道的堵塞系完全由被告的施工行为直接所致，应由负有举证责任的原告方承担举证不能的不利后果。故两原告要求被告排除妨碍，确保相邻排水畅通的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，证据不足，本院依法不予支持。本案纠纷经本院多次调解未果，原、被告亦可本着尊重历史、有理有节和睦邻友好原则，自行协商解决邻里纠纷，动辄涉讼反不利正确妥善处理好相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第99条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟永春、包寿富的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告钟永春、包寿富各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟晓青
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 李桂华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 施 鸿
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
99.相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。
相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1834号
原告伊秀萍，女，住武夷山市。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组。
负责人伊良贵，小组长。
原告伊秀萍与被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组（以下简称赤石二队二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员何岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊秀萍及其委托代理人彭澜到庭参加诉讼，被告赤石二队二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武夷街道办赤石村赤石街二队二组成员。自1973年9月18日出生时起，便随父母依法登记为被告所在地的常住户口。1999年6月28日，原告与吴邦豪结婚，吴邦豪为城镇居民。婚后，原告的户籍关系未迁出，一直在被告处，也一直享有农业户口的田地（包括自留地）分配权、村民选举权和农民社会保障权等，与其他村民享有同等待遇。2002年以前，被告卖田地、卖砂石料等款项，也均有分配给原告。2013年1月20日，因武夷大道改造工程征地，被告组员每人分配补偿费5137.6元；2013年12月31日，因杜坝工业园区征地被告组员每人分配补偿费27579元；2014年1月18日，因杜坝工业园区征地（山垅田、桔子园）组员每人分配补偿费13352元。但在如上三次分配中，被告均以原告系外嫁女为由，剥夺了原告参与该征地补偿费的分配资格，不予以分配，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告向原告支付征地补偿费分配款46068.6元。
被告赤石二队二组未作答辩。
经审理查明，原告伊秀萍出生于1973年9月18日，出生后随父母登记为被告赤石二队二组所在地常住户口。1999年6月28日伊秀萍嫁给城镇居民吴邦豪，婚后原告伊秀萍的户籍关系一直没有变动，其户籍关系依然在赤石二队二组。2013年1月因武夷大道改造工程征地，赤石二队二组村民每人分配征地补偿费5139.9元，2013年12月因杜坝工业园区征地，村民每人分配征地补偿费27579元，2014年1月因杜坝工业园区（山垅田、桔子园）征地，村民每人分配征地补偿费13352元。原告伊秀萍未分得。现被告以原告系外嫁女，剥夺了原告参与该征地补偿费的分配资格，引起双方纠纷，原告故诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、南昌铁路局福州供电段武夷山供电车间证明、社会保障卡、赤石村二队二组征地补偿款发放表和本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案原告伊秀萍是否应参与被告赤石二队二组征补偿费的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告自出生时起，依法登记在被告所在地常住户口，原始取得赤石村村民委员会集体组织成员资格。原告与城镇居民结婚是否丧失被告集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，因其并未脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，不应认定其集体经济组织成员资格的丧失。原告依法享有与被告集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，原告伊秀萍的诉请合法有据，应予以支持。被告赤石二队二组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组应于本判决生效之日起三十日内支付原告伊秀萍征地补偿款46068.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元由被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 岚
二〇一四年十一月十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5063号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾北大道泰大双子座一楼。统一社会信用代码：91129903070829666Y。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托代理人：刘东凯，男，汉族，1990年1月7日出生，大学文化，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1956年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董作凯，男，1991年5月7日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘桂兰、董作凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘东凯、被上诉人刘桂兰委托诉讼代理人夏金树、被上诉人董作凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1849号号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费等由被上诉人负担。事实和理由：董作凯拨打95××9报案通知上诉人时，公司客服人员告知其需报122交警电话进行调查核实事故真实性，并出具事故责任认定书，但董作凯未报122交警电话且车辆离开现场，造成公司对现场真实性和经过以及损失的大小均无法进行调查核实。
刘桂兰辩称，本案所涉及的交通事故经过所在村委会多名成员进行调解，村委会以及相关人员也出具了相应的情况说明，并且对于事故的发生也有两位在场人出庭予以作证，本案当事人董作凯也对事故的发生没有异议，在这种情况下，一审法院判定被告保险公司承担责任，认定事实以及适用法律正确，应当予以维持。
董作凯没有答辩意见。
刘桂兰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失40336元；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日，被告董作凯驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市吕桥镇孙××南××路上行驶，将行人刘桂兰撞倒，导致刘桂兰受伤的交通事故。该事故未经交警队处理，由吕桥镇孙正庄村民委员会出面调解，但未达成一致的调解意见。根据原告提交的河北省黄骅市吕桥镇孙正庄村民委员会出具的情况说明，结合原、被告举证以及庭审意见，一审法院对事故发生经过进行确认。
事故发生后，被告董作凯为原告刘桂兰垫付医药费共计10000元。被告董作凯驾驶的冀Ｊ×××××车的登记车主为董世安,系被告董作凯之父。该车在被告保险公司投保了交强险一份，限额为300000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘桂兰的损失为：
1、医疗费：3608.79元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认，其中对于原告提交的非正式票据一审法院不予认可）；2、住院伙食补助费：600元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住黄骅市中医医院治疗6天，计算为：100元×6天=600元）；3、残疾赔偿金:20996.9元(依据鉴定报告，确认原告因伤致十级伤残。原告主张按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11051元/年标准计算，符合客观事实，一审法院予以支持，结合原告身份证明，应计算19年，计算为：11051元/年×19年×10%=20996.9元)；4、精神损害抚慰金：4000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）;5、护理费：861.48元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员身份证明，原告的护理期限为住院期间6天，1人护理，护理标准参照河北省上一年度在岗职工平均工资143.58元/天计算，计算为：143.58元/天×6天×1人=861.48元）；6、伤残鉴定费：800元（依据票据确认）；7、交通费：200元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为200元）；
以上损失共计31067.17元。其中交强险死亡伤残项下赔偿26858.38元，医疗费项下赔偿4208.79元。
一审法院认为，事故发生后，交警部门未确认事故现场及责任划分，一审法院根据原告提交的河北省黄骅市吕桥镇孙正庄村民委员会出具的情况说明，结合原、被告提交证据以及当庭陈述，确定原告刘桂兰与被告董作凯未确保安全驾驶是造成事故发生的原因，根据公平原则，酌定原告刘桂兰与被告董作凯承担同等责任，因原告刘桂芳系行人，酌定被告董作凯依责承担75%的赔偿责任。被告保险公司作为董作凯驾驶的冀Ｊ×××××号车车辆所投交强险的保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任共计31067.17元。关于原告主张误工费，因事故发生时原告已满60周岁，且未提交相关证据证明其误工损失，故对于原告误工主张，不予支持；关于垫付款，应待被告保险公司赔偿原告后，由原告刘桂兰将垫付医药费10000元返还被告董作凯。关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告刘桂兰各项损失共计31067.17元；二、待被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告刘桂兰各项损失后，被告董作凯在本案中不再承担赔偿责任；三、待被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告刘桂兰各项损失后，被告董作凯将垫付款10000元返还原告刘桂兰；四、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担331元，由原告刘桂兰承担73元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，该事故发生后，董作凯虽未按公司客服人员的告知拨打122交警电话，以核实事故真实性，但董作凯确实拨打了95××9电话通知了保险公司，同时，事故双方对事故发生的原因和经过均无异议，黄骅市吕桥镇孙正庄村民委员会也出具了情况说明，证实2017年1月5日，董作凯驾驶事故车辆在孙正庄村南，与刘桂兰发生交通事故。依据该情况说明，结合董作凯拨打保险公司95××9电话通知的行为，对该交通事故发生的真实性，本院依法予以认定。如上诉人认为该事故并未实际发生，可向相关部门举报，在追究事故双方刑事责任的同时，通过追缴非法所得的方式，维护自己的合法权益。
综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 君
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00378-3号
申请执行人：盛学芳。
被执行人:顾云飞。
被执行人:宋根丽。
本院立案执行的盛学芳与顾云飞、宋根丽民间借贷纠纷一案，本院(2014)六民二初字第00542号民事判决已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，根据申请执行人申请，本院对被执行人宋根丽名下所有的1号楼101-1、201-1铺，1号楼201-2、201-3、201-4铺和1号楼202、203铺共计3套抵押房产及所占土地使用权进行评估，确定其价值为482.49万元。本院于2016年9月22日作出（2015）六执字第00378-2号执行裁定，拍卖该房产及所占土地使用权。由于无人参与登记竞买，三次公开拍卖均流拍。现申请执行人盛学芳书面申请以第三次拍卖保留价369.12万元接受上述房地产以抵偿其部分债权（第一次拍卖保留价为评估价，第二次拍卖保留价为评估价基础上约降10%，第三次拍卖保留价为第二次拍卖保留价基础上约降15%，取整数保留至百位数）。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋根丽名下所有的1号楼101-1、201-1铺，1号楼201-2、201-3、201-4铺和1号楼202、203铺共计三套房产、所占土地使用权及其他权利以第三次拍卖保留价369.12万元交付申请执行人盛学芳，以抵偿其大部分债权，下余债权本金、利息及垫付的评估拍卖费用、房产过户税费、诉讼费、执行费等，仍由两被执行人负责清偿。
二、上述财产权自本裁定送达受偿人盛学芳时起转移。权利人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第462号
申请执行人龚永胜，男，1974年3月13日出生，汉族。
被执行人王逵，男，1974年12月26日出生，汉族。
被执行人宋小敏，女，1982年8月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民一初字第1号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中查明，2014年1月2日，本院作出（2014）富民保字第30-1号民事裁定书，冻结了被执行人王逵、宋小敏在四川巴尔农牧集团有限公司的股权。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋小敏在四川巴尔农牧集团有限公司2%的股权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴清泉
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执221号
申请执行人黄家莲，女，汉族，住太原市小店区。
申请执行人刘保生，男，汉族，住太原市小店区。
被执行人黄明春，男，汉族，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初6706号民事判决书，向被执行人黄明春发出执行通知书等法律手续，责令被执行人黄明春限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄明春至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄明春的银行存款20707元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年二月六日
书记员 王 明
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执53号
申请执行人:华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，公司董事长。
委托代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。
被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店，住所地江苏省泰州市海陵路、济川路交叉口东北角（莲花村）。
负责人：方燦植。
被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，公司董事长。
本院立案执行的华强方特（深圳）动漫有限公司与江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店、江苏乐天玛特商业有限公司侵害著作权纠纷一案，因本案被执行人侵权行为发生地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
华强方特（深圳）动漫有限公司与江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店、江苏乐天玛特商业有限公司侵害著作权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年二月一日
书记员 王 清
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审36号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局。
法定代表人刘小平，系该局局长。
委托代理人莫日根，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人王鹏伟，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛亮。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2016年6月22日向本院申请强制执行（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，本院于2016年6月29日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2015年3月22日14时20分，鄂尔多斯市宏大房地产综合楼项目工地发生了一起电梯机械伤害事故，造成一人死亡。鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局经调查，认为鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司擅自改变施工设计施工；将工程发包给不具备资质的个人；未对工人进行安全培训教育、未对工人进行技术摸底、未对工人提供必要的劳动防护用品；启用无证人员上岗作业；未对施工现场进行统一协调管理；未在轿厢顶作业时设置明显的安全警示标识。鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司违反了《建设工程质量管理条例》第十五条、《安全生产法》第四十六条、第二十五条第一款、四十一条、四十二条、二十七条、三十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2015年9月15日对鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司作出了（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，决定给予鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司罚款人民币贰拾万元（￥20.0000）的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国工商银行鄂尔多斯分行东胜支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。以上事实申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局提供了以下证据予以证实：鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事科学技术室作出的东公（刑）勘[2015]×××号《”2015年3月22日”鄂尔多斯市东胜区宏大集团C座西单元东侧电梯井内王伟死亡案现场勘验检查工作记录》，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队于2015年3月24日、25日对该工程实际施工人赵勇、宏大公司员工王龙、现场施工工人康雨儿、王俊峰等人的询问笔录，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局对赵勇、王龙、王俊峰、康雨儿、王奋明等人的询问笔录，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局作出的东安监字[2015]73号《鄂尔多斯市宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害致人死亡一般生产安全事故调查报告》、《东胜区安全生产监督管理局关于鄂尔多斯市宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害致人死亡一般生产安全事故调查报告的请示》、《鄂尔多斯市宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害致人死亡一般生产安全事故应急救援评估报告》，东胜区人民政府作出的东政发[2015]第51号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害一般生产安全事故调查报告的批复》，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2015年8月17日做出的（东）安监管罚告字[2015]第5号《行政处罚告知书》、（东）安监听告字[2015]第（01）号《听证告知书》等行政执法文书。
经审查查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2015年9月15日对被执行人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司作出（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书。被执行人在收到上述行政法律文书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效行政决定。申请执行人又于2016年4月11日作出第[02]号《行政强制执行催告书》并于当日向被执行人送达，被执行人在收到催告书后也未行使其陈述和申辩权，且至今都未履行生效行政决定确定的义务。
本院认为，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行，经催告后仍未履行，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请请求强制执行其（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年七月五日
书 记 员 乔 新
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0602行审36号申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局。法定代表人刘小平，系该局局长。委托代理人莫日根，系内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人王鹏伟，系内蒙古蒙南律师事务所律师。被执行人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。法定代表人薛亮。申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2016年6月22日向本院申请强制执行（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，本院于2016年6月29日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2015年3月22日14时20分，鄂尔多斯市宏大房地产综合楼项目工地发生了一起电梯机械伤害事故，造成一人死亡。鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局经调查，认为鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司擅自改变施工设计施工；将工程发包给不具备资质的个人；未对工人进行安全培训教育、未对工人进行技术摸底、未对工人提供必要的劳动防护用品；启用无证人员上岗作业；未对施工现场进行统一协调管理；未在轿厢顶作业时设置明显的安全警示标识。鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司违反了《建设工程质量管理条例》第十五条、《安全生产法》第四十六条、第二十五条第一款、四十一条、四十二条、二十七条、三十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2015年9月15日对鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司作出了（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，决定给予鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司罚款人民币贰拾万元（￥20.0000）的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国工商银行鄂尔多斯分行东胜支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。以上事实申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局提供了以下证据予以证实：鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事科学技术室作出的东公（刑）勘[2015]×××号《”2015年3月22日”鄂尔多斯市东胜区宏大集团C座西单元东侧电梯井内王伟死亡案现场勘验检查工作记录》，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队于2015年3月24日、25日对该工程实际施工人赵勇、宏大公司员工王龙、现场施工工人康雨儿、王俊峰等人的询问笔录，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局对赵勇、王龙、王俊峰、康雨儿、王奋明等人的询问笔录，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局作出的东安监字[2015]73号《鄂尔多斯市宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害致人死亡一般生产安全事故调查报告》、《东胜区安全生产监督管理局关于鄂尔多斯市宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害致人死亡一般生产安全事故调查报告的请示》、《鄂尔多斯市宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害致人死亡一般生产安全事故应急救援评估报告》，东胜区人民政府作出的东政发[2015]第51号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于宏大房地产公司综合楼项目”3.22”机械伤害一般生产安全事故调查报告的批复》，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2015年8月17日做出的（东）安监管罚告字[2015]第5号《行政处罚告知书》、（东）安监听告字[2015]第（01）号《听证告知书》等行政执法文书。经审查查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局于2015年9月15日对被执行人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司作出（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书。被执行人在收到上述行政法律文书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效行政决定。申请执行人又于2016年4月11日作出第[02]号《行政强制执行催告书》并于当日向被执行人送达，被执行人在收到催告书后也未行使其陈述和申辩权，且至今都未履行生效行政决定确定的义务。本院认为，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行，经催告后仍未履行，鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请请求强制执行其（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚字[2015]第（05）号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白 凤 霞代理审判员 赵 海 峰人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年七月五日书 记 员 乔  新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初997号
原告：袁志斌，男，汉族，1979年7月15日生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告袁志斌与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁志斌撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3990号
原告：许某某，女，1987年3月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：龙震，湖南天地人律师事务所律师。
被告:湛某，男，1986年7月27日出生，汉族，住。
被告:湛某某，男，1959年6月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：湛某，男，1986年7月27日出生，汉族，住。
被告：胡某某，女，1958年12月30日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：湛某，男，1986年7月27日出生，汉族，住。
原告许某某与被告湛某、湛某某、胡某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人龙震、被告湛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决农户购房补助费、搬迁补助费、房屋过渡费、拆迁安置奖等安置补偿费用共计148039元归许某某所有；2.请求依法确认许某某享有80平方米购房指标；3、湛某、湛某某、胡某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：许某某与湛某原系夫妻关系，双方于2016年6月23日被芙蓉区法院判决准予离婚。在双方的共同生活期间，许某某于2015年与湛某、湛某某、胡某某一起参与了拆迁。拆迁后所得各项补助款592158元全部被湛某、湛某某、胡某某领取，许某某分文未得。同时，根据湛某某与长沙市芙蓉区征地办公室签订的《保障住房申购意向书》，许某某作为保障住房的安置成员应享有80平方米购房指标。
湛某、湛某某、胡某某共同辩称：被拆迁的房屋是湛某某所有，拆迁补偿款也已经由湛某某领取。关于安置房指标的问题只能找村或者政府解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、湛某某于1995年建造的位于长沙市芙蓉区合平村水满巷组的自有房屋在长沙市芙蓉区“某某”项目拆迁中被征收。2015年6月26日，许某某、湛某与湛某某、胡某某同为湛某某户的安置对象参与了拆迁安置。许某某、湛某、湛某某、胡某某在本次拆迁中每人核准的合法面积为40平方米另加老屋核准面积20平方米，共计核准了合法面积180平方米，获得拆迁安置补偿款592158元，其中许某某个人名下应分得129124元。上述款项现全部被湛某某领取。2015年6月27日，湛某某与长沙市芙蓉区征地办公室签订《保障住房申购意向书》。该意向书载明：户主湛某某现住合平村水满巷组属于某某项目征地安置户，本户愿意选肆号安置点保障住房；本户符合保障住房安置条件的农村集体经济组织成员有湛某某、胡某某、湛某、许某某共四人核定安置指标四个，按照建筑面积每指标80平方米标准，可以申购保障住房叁佰贰拾平方米，其中80平方米四套，共计四套。保障住房购买价格1200元/平方米。
2、许某某与湛某于2011年8月31日登记结婚，婚后未生育子女。2016年6月23日，本院依法作出（2016）湘0102民初2437号民事判决，依法准予许某某与湛某离婚。该判决现已发生法律效力。
本院认为：许某某已经与湛某离婚，许某某与湛某某、湛某、胡某某不再是同一个家庭的成员。故许某某有权要求对安置补偿款和安置指标进行分割。根据长沙市人民政府的长政发（2013）23号文件及《芙蓉区农村住宅房屋补偿安置暂行办法》芙国土资发（2009）27号文件精神的规定，拆迁人应对被拆迁人按户进行补偿安置，补偿的金额主要按照一户的人口数计算。许某某在拆迁补偿中分配了相应的份额129124元。鉴于被拆迁房屋系湛某某所建且许某某未参与建房，本院酌情确定湛某某向许某某返还安置补偿款100000元；胡某某、湛某虽然是湛某某的家庭成员，但不是该拆迁补偿款的实际领取人，根据法律规定，不应承担连带返还责任。同理，许某某作为安置对象符合保障住房安置条件，应享有一个面积为80平方米保障住房安置指标。
依照《中华人民共和国物权法法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、湛某某于本判决生效之日起十日内返还许某某拆迁补偿款100000元；
二、许某某享有一个长沙市芙蓉区隆平园“446亩项目”下肆号安置点保障住房建筑面积为80平方米的安置指标；
三、驳回许某某对湛某的诉讼请求；
四、驳回许某某对胡某某的诉讼请求；
五、驳回许某某的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由原告许某某负担761元，被告湛某某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗 冰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初633号
原告：鲁某，女，1991年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
原告鲁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人徐玉华、被告黄某及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某向本院提出诉讼请求：请求判决鲁某与黄某离婚。事实与理由：鲁某与黄某于××××年××月经人介绍相识，后因鲁某奶奶去世，两人按农村风俗仓促结婚，并于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后两人未生育子女。共同生活期间，黄某沉默寡言，没有家庭意识及担当，对鲁某关心不足，相互之间关系冷淡，两人没有夫妻之实。2016年3月份后，两人分居生活，很少联系，现两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。鲁某无个人财产在黄某处，两人婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务、无家庭存款。结婚时黄某支付给鲁某及其父母28800元，应属彩礼款，无需返还，黄某无个人财产在鲁某处。
黄某辩称，鲁某陈述的两人相识时间、结婚时间是事实，未生育子女也是事实。鲁某与黄某婚后感情良好，黄某不同意离婚。两人婚后未添置共同财产、无共同债权、无共同债务、无家庭存款。结婚时，黄某支付鲁某及其父母酒水钱28800元，并为鲁某购买了价值5200元的手表、价值700元的黄金手链及戒指，现均在鲁某处。鲁某无个人财产在黄某处。
本院经审理认定事实如下：鲁某与黄某××××年××月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后两人未生育子女。婚初，两人夫妻感情尚可。共同生活期间，因两人交流较少，相互之间关心不足，致两人关系有所疏远，夫妻感情有所损害。以上事实有双方当事人陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。鲁某主张其与黄某夫妻感情已彻底破裂，但未能提交证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，鲁某与黄某虽系经人介绍相识，但此后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。两人婚后共同生活期间，彼此建立了较为牢靠的夫妻感情。现鲁某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，黄某予以否认，且鲁某未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻之间产生矛盾的根源在于彼此缺乏沟通交流，相互之间关心、理解不够，但双方并无根本性矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心、相互扶持，共同承担起家庭责任，其夫妻感情是可以修复并和好如初的。
综上所述，鲁某与黄某夫妻感情并未破裂，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，本院对鲁某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱海燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初2960号
申请人:山东瑞良烘干机械科技有限公司，统一社会信用代码：*****。
法定代表人：魏金宝。
被申请人：灌云必军土地股份专业代合作社，统一社会信用代码：*****。
法代代表人：崔必军。
被申请人崔必军，男。
被申请人陈连军，男。
原告山东瑞良烘干机械科技有限公司诉被告灌云必军土地股份专业代合作社、崔必军、陈连军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款63万元或相当价值的财产采取保全措施。案外人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司自愿以其名下鲁****HR轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司名下鲁****HR轿车，期限二年；
二、冻结被申请人在存款元，期限一年；
三、查封被申请人
案件申请费3670元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一七年六月十四日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初2960号申请人:山东瑞良烘干机械科技有限公司，统一社会信用代码：*****。法定代表人：魏金宝。被申请人：灌云必军土地股份专业代合作社，统一社会信用代码：*****。法代代表人：崔必军。被申请人崔必军，男。被申请人陈连军，男。原告山东瑞良烘干机械科技有限公司诉被告灌云必军土地股份专业代合作社、崔必军、陈连军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款63万元或相当价值的财产采取保全措施。案外人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司自愿以其名下鲁****HR轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司名下鲁****HR轿车，期限二年；二、冻结被申请人在存款元，期限一年；三、查封被申请人案件申请费3670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一七年六月十四日书记员  冯志强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2352号
原告陆美芳。
被告张旭文。
本院在审理原告陆美芳与被告张旭文为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆美芳撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 夏冬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终477号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铖安，曾用名王情安，男，1994年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省罗平县人，住云南省罗平县。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2017年2月28日因违反取保候审规定，强制措施变更为刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王铖安犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）云0112刑初505号刑事判决。宣判后，原审被告人王铖安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王铖安向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人王铖安构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王铖安在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王铖安撤回上诉。
昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初505号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 邹 林
审判员 程思进
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 淞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4607号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：王永伟，男，1988年3月11日出生，汉族，该支行副行长，住滕州市。
被告：张敬军，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘艳兰，女，1955年4月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张伟，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：孙有源，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张锋，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告张敬军、刘艳兰、张伟、孙有源、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永伟及被告张敬军、张伟到庭参加诉讼，被告刘艳兰、孙有源、张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敬军、刘艳兰偿还借款本金223045元及相应利息（以本金224000元为基数，从2015年5月29日起至2016年5月20日止，月利率按照7.65‰计算。以下为逾期利息，按照合同约定月利率上浮50%计算，分别为：以本金224000元为基数，从2016年5月21日起至2016年6月25日止；2016年6月25日被告还款本金300元，故以本金223700元为基数，从2016年6月26日起至2016年12月30日止；2016年12月30日被告还款本金305元，故以本金223395元为基数，从2016年12月31日起至2017年6月30日止；2017年6月30日还款本金350元，故以本金223045为基数，从2017年7月1日起至实际履行之日止）；2、被告张伟、孙有源、张锋对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告张敬军、张伟、孙有源、张锋分别签订了借款和担保合同。借款人张敬军向原告借款本金224000元，借款期限从2015年5月29日起至2016年5月20日止，借款执行月利率为7.65‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘艳兰与被告张敬军系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。担保人张伟、孙有源、张锋自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告张敬军未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。
被告张敬军辩称，借款224000元属实，借款到期未能归还又与原告办理的借新还旧手续，被告张敬军经营困难，没有偿还借款的能力。
被告张伟辩称，担保属实，被告张敬军与被告张伟系父子关系，被告张伟生意经营的也不好，暂时也没有偿还能力。
被告刘艳兰、孙有源、张锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月29日，为借新还旧原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告张敬军、张伟、孙有源、张锋分别签订了借款和担保合同。借款人张敬军向原告借款本金224000元，借款期限从2015年5月29日起至2016年5月20日止，借款执行月利率为7.65‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘艳兰与被告张敬军系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告张伟、孙有源、张锋自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告张敬军共偿还了借款本金３次，分别是：2016年6月25日还款300元、2016年12月30日还款305元、2017年6月30日还款350元，总共还款955元。之后原告讨要无果，提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方签订的借款、担保合同，借款凭证、共同还款承诺书等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行为借新还旧分别与被告张敬军签订的个人借款合同，以及与被告张伟、孙有源、张锋签订的担保合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。借款人张敬军未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告张伟、孙有源、张锋自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告张敬军归还借款本金223045元及利息，以及被告张伟、孙有源、张锋承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告刘艳兰与被告张敬军为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告刘艳兰为共同还款人，本院给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬军、刘艳兰偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金223045元；
二、被告张敬军、刘艳兰向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（以本金224000元为基数，从2015年5月29日起至2016年5月20日止，月利率按照7.65‰计算。以下为逾期利息，按照合同约定月利率上浮50%计算，分别为：以本金224000元为基数，从2016年5月21日起至2016年6月25日止；以本金223700元为基数，从2016年6月26日起至2016年12月30日止；以本金223395元为基数，从2016年12月31日起至2017年6月30日止；以本金223045为基数，从2017年7月1日起至实际履行之日止）；
三、被告张伟、孙有源、张锋对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张敬军、刘艳兰追偿。
上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告张敬军、刘艳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一七年九月七日
书记员 张永霞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民辖终24号
上诉人（原审被告）：封晓岩，男，1967年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路3区160栋04、05。
法定代表人：李吉兰，该公司总经理。
上诉人封晓岩因保证合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初605号民事裁定，向本院提起上诉。
封晓岩上诉称：本案双方未明确约定以何种方式履行担保义务，其目前经常居住地为乌鲁木齐市X。请求将案件移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
典当公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，1、典当公司与乌鲁木齐市万利ＸＸ物科技开发有限公司、张道明、尹振新、封晓岩于2012年8月23日签订了《动产典当借款合同》；2、现典当公司诉请封晓岩偿还借款并承担相应违约责任。双方的合同第二十一条约定，”凡因履行本合同或当票约定而产生的债权债务，双方应友好协商解决，协商不成的，由守约方依据公证书中确定的金额向本合同签订所在地人民法院申请强制执行，违约方的财产如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼。”此条款对于向合同签订地法院提起诉讼的情形进行了约定。典当公司现提起诉讼的情形并非双方约定管辖情形。双方对本案管辖权约定不明，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖；3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案中，典当公司为接收货币一方。综上，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，典当公司向原审法院起诉符合法律规定。封晓岩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人封晓岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 晓 霞
代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 袁 婧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新43民辖终24号上诉人（原审被告）：封晓岩，男，1967年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路3区160栋04、05。法定代表人：李吉兰，该公司总经理。上诉人封晓岩因保证合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初605号民事裁定，向本院提起上诉。封晓岩上诉称：本案双方未明确约定以何种方式履行担保义务，其目前经常居住地为乌鲁木齐市X。请求将案件移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。典当公司未提交答辩意见。本院经审查认为，1、典当公司与乌鲁木齐市万利ＸＸ物科技开发有限公司、张道明、尹振新、封晓岩于2012年8月23日签订了《动产典当借款合同》；2、现典当公司诉请封晓岩偿还借款并承担相应违约责任。双方的合同第二十一条约定，”凡因履行本合同或当票约定而产生的债权债务，双方应友好协商解决，协商不成的，由守约方依据公证书中确定的金额向本合同签订所在地人民法院申请强制执行，违约方的财产如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼。”此条款对于向合同签订地法院提起诉讼的情形进行了约定。典当公司现提起诉讼的情形并非双方约定管辖情形。双方对本案管辖权约定不明，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖；3、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案中，典当公司为接收货币一方。综上，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，典当公司向原审法院起诉符合法律规定。封晓岩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人封晓岩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾   晓   霞代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔代理审判员 李       磊二〇一八年一月十一日书 记 员 袁       婧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申589号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟宝全，男，1967年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
再审申请人钟宝全因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟宝全申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人钟宝全待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人钟宝全的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人钟宝全原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。钟宝全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟宝全的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 彭振华
审判员 王菁馨
二〇一七年五月十日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申589号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟宝全，男，1967年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人钟宝全因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟宝全申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人钟宝全待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人钟宝全的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人钟宝全原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。钟宝全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟宝全的再审申请。审判长  高满忠审判员  彭振华审判员  王菁馨二〇一七年五月十日书记员  萨如拉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7854号
原告:包文美,女
原告：包文娟，女
原告：包俊，男
原告：方萍，女
四原告共同委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告:何明,男
被告：杜浚，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，经理。
原告包文美、包文娟、包俊、方萍与被告杜浚、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。四原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包文美、包文娟、包俊、方萍撤诉。
案件受理费1533元减半收取766.5元，由四原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范 珂
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1994号
上诉人（原审原告）周和平。
委托代理人袁刚，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海罗店房地产有限责任公司。
法定代表人金海龙。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
委托代理人赵福明，上海昊坤律师事务所律师。
上诉人周和平因其他合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理后认为，周和平要求上海罗店房地产有限责任公司（以下简称“罗店房地产公司”）支付2012年3月至2014年3月（暂定）期间安置补助费人民币20，715元（以下币种均为人民币）以及按照6%的年贷款利率计算逾期支付上述款项违约金，双方间的争议系因罗店房地产公司的征地行为所产生，根据相关法律规定，被征地人员与征用地单位之间所产生的争议不属于人民法院的案件处理范围。原审法院据此作出裁定：驳回周和平的起诉。
原审裁定后，上诉人周和平不服，向本院提起上诉称：原审裁定并未载明具体的法律依据；其与被上诉人之间已履行征地补偿协议多年，现被上诉人单方面拒绝继续履行，其诉诸原审法院要求被上诉人继续履约，系平等主体之间的合同纠纷，应属民事案件，人民法院应予处理。综上，上诉人请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人罗店房地产公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案实际上是因征地而引发的养老待遇纠纷，不属于民事案件的范畴；根据相关政策，上诉人不能重复享受养老待遇。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系被征地人员（上诉人）与征用地单位（被上诉人）之间就征地过程中所涉农业人口的安置事宜而产生的纷争，不属于民事纠纷，故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，与法不悖，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执741号
申请执行人李宁，男，生于1975年8月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人王协事，女，生于1976年12月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘智，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人贾桂碧，女，生于1963年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1584号判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为209650元，未执行209650元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1584号判决的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月五日
书记员 何 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14207号
原告：重庆轩烽建材有限公司，住所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：何超佳，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省电白县。
原告重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）与被告何超佳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2016年9月20日裁定转换为普通程序,于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告轩烽公司委托诉讼代理人周悦生到庭参加了诉讼，被告何超佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告轩烽公司向本院提出诉讼请求：判令被告何超佳偿还原告轩烽公司借款75000元，并支付违约金（每日千分之一计算至还款之日止）。事实及理由：2014年10月30日，何超佳为购买第三人重庆协信远涪房地产开发有限公司开发的商品房而向轩烽公司借款。何超佳、轩烽公司和第三人签订了《借款合同》。合同约定轩烽公司向何超佳提供借款75000元，何超佳在收款后于2015年4月29日、2015年10月29日、2016年4月29日、2016年10月29日、2017年4月29日、2017年10月29日分六次向轩烽公司还款，每次还款12500元。并且约定何超佳有未按期偿还借款的情形，则轩烽公司可要求何超佳一次性全部归还，且何超佳需按银行贷款利率支付利息，并按每月千分之一支付迟延款项的违约金。《借款合同》签订后轩烽公司已向何超佳提供借款，但何超佳未按《借款合同》约定向轩烽公司还款，已构成违约。轩烽公司遂提起本次诉讼。
被告何超佳未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，何超佳作为借款人与出借人轩烽公司、重庆协信远涪房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定：2014年10月30日，何超佳和重庆协信远涪房地产开发有限公司签署《重庆市商品房买卖合同》，何超佳向重庆协信远涪房地产开发有限公司购买商品房，何超佳有意向轩烽公司申请借款；轩烽公司同意向何超佳提供借款75000元；借款期限：于2015年4月29日、2015年10月29日、2016年4月29日、2016年10月29日、2017年4月29日、2017年10月29日分六次向轩烽公司还款，每次还款12500元；如何超佳未按时还款，应按中国人民银行同期贷款利率向轩烽公司支付利息；轩烽公司将借款支付至何超佳指定账户之日，视为轩烽公司已向何超佳支付借款；何超佳未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，何超佳任意一期迟延付款超过7日的，轩烽公司有权要求何超佳一次性提前归还全部借款，并有权解除本借款合同等。同日，轩烽公司向何超佳指定的付款账户支付借款75000元。
嗣后，何超佳并未按约向轩烽公司偿还借款本息，轩烽公司遂于2016年7月28日提起本次诉讼。
庭审中，轩烽公司陈述，何超佳从未偿还任何借款；《借款合同》中约定了违约金和利息，违约金和利息过高，现轩烽公司进行自行调整。由于何超佳从未偿还任何欠款，第一期款项的还款时间为2015年4月29日，7日的迟延付款期，故轩烽公司要求何超佳从2015年5月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
上述事实，有《借款合同》、交通银行重庆市分行记账回执等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，轩烽公司与何超佳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，轩烽公司按约向何超佳指定的账户支付借款75000元，其已履行出借款项的义务。何超佳在收到轩烽公司支付的借款后，并未按约还款，其已构成违约，根据《借款合同》约定，何超佳任意一期迟延付款超过7日的，轩烽公司有权要求何超佳一次性提前归还全部借款，故轩烽公司有权要求何超佳偿还全部借款75000元。至于违约金，《借款合同》约定何超佳未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，现轩烽公司只要求何超佳支付以75000元为基数，从2015年5月7日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金，轩烽公司自行降低违约金标准符合法律规定，且未违反双方约定，本院依法予以支持。
何超佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超佳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆轩烽建材有限公司借款本金75000元，并支付以75000元为基数，从2015年5月7日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告何超佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柯 彧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初752号
原告：文桂芝，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴立海，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
原告文桂芝与被告吴立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文桂芝到庭参加诉讼,被告吴立海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文桂芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息140000元，合计本息340000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，被告吴立海向原告借款20万元，约定月利率3%，被告出具一张借条交原告收执。2014年7月25日，被告在支付一年的利息后，在原借条上重新签写了日期。到2015年7月25日，被告没有归还本息，原告多次催要，被告拒不归还。2017年6月30日，原告找到被告，双方结算后，被告又重新向原告出具了一张本金200000元、利息140000元的借条。现诉至法院，望判如所请。
吴立海庭前辩称：原告陈述借款情况属实，但我目前没有偿还能力，等到太白镇的工程款结算后才能偿还原告借款本息。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立海因资金周转需要，于2013年7月25日向文桂芝借款200000元，双方约定月利率3%。2014年7月25日，吴立海向文桂芝支付了第一年的借款利息，此后未再偿还借款本息。2017年6月30日，双方对借款进行了结算，吴立海重新向文桂芝出具了借条一张，载明：“今借到文桂芝人民币贰拾万元整，利息款计壹拾肆万元整，合计叁拾肆万元整借款人：吴立海2017.6.30”。同日，吴立海还就还款事项向文桂芝出具承诺书。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一张（2017年6月30日出具）、借条复印件一张（2014年7月25日出具）、承诺书、原告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在双方于2017年6月30日对之前的债权债务进行结算后，吴立海向文桂芝出具的借条、承诺书，是双方真实的意思表示。现文桂芝以持有的借条向吴立海主张债权，吴立海对案涉债务不持异议，也未抗辩已经履行了还款义务，本院依据现有证据对文桂芝与吴立海之间存在借贷关系予以确认。借条中未约定还款期限，文桂芝作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款。故文桂芝要求吴立海偿还借款本息340000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立海于本判决生效之日起十日内偿还原告文桂芝借款本息340000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元、公告费600元、保全费2270元，共计8970元，由被告吴立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 熊小建
人民陪审员 项建成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿洪玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民未初字第46-1号
原告张某甲，2008年出生。
法定代理人吴某（系原告的母亲）。
被告张某乙，男，1979年4月5日出生，回族，下落不明。
本院在适用简易程序审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，因被告张某乙下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 申建宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 丽