大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5960号
原告黄富岩，男，1962年6月28日出生，住大连市沙河口区杭州街。
委托代理人魏国儿，系辽宁金健民律师事务所律师。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连名辰防水保温材料有限公司，住所地大连市甘井子区宏孚街。
法定代表人李自红，系该公司总经理。
委托代理人张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。
被告李晓波，女，1977年6月4日出生，住大连市中山区中南路中景园。
原告黄富岩诉被告大连名辰防水保温材料有限公司、被告李晓波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文普、被告大连名辰防水保温材料有限公司的委托代理人张树楠、被告李晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李晓波系邻居。2016年5月25日早8时30分，因被告李晓波家屋面施工，导致砖瓦块掉落，砸坏原告停放在自家门口的车辆。原告立即找6楼的施工人员，但施工人员不予理睬。无奈，原告向中南路派出所报了警。第二天，原告与被告李晓波一起到4S店（大连弘泰汽车销售服务有限公司）对原告车辆的损坏情况及修复情况进行了评估，车辆修复费用需121283元。被告李晓波已付3万元的修理费，剩余的费用二被告一直未付。后经原告了解，被告李晓波家的外墙修复施工是被告大连名辰防水保温材料有限公司承包并施工的。原告认为，公民的合法财产受到法律保护，被告大连名辰防水保温材料有限公司作为专业的施工单位，应当知道外墙施工时必须安装围挡，但其在施工时却没有采取任何防范措施，事故发生后又拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令：二被告共同赔偿原告人民币91283元。
被告大连名辰防水保温材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，认可我和被告李晓波之间是加工承揽关系，但对于原告提供的合同书，因为第一次开庭提供的是复印件，第二次开庭才提供的原件，这属于新证据，法院应当组织庭前证据交换，应当重新给予我们举证期限，否则我们不予质证；第二，对于车辆受损的事实，当时的工人已经离职，法定代表人本人也没有到现场，所以无法确认损伤程度，对于原告提供的事故发生时的照片，我们无法确认真伪，也无法确认车上的伤痕是我司施工造成的；第三，因为原告无法举证证明车辆的损伤究竟哪些是我司施工造成的，所以据此作出的鉴定意见我们不予认可，我们认为鉴定意见全部不合理；第四，车辆停放的地方并非小区的停车位，原告在此停车对事故发生有责任。
被告李晓波辩称，对于原告陈述的事实没有异议，我和被告大连名辰防水保温材料有限公司有合同，这件事我没有过错，不应承担责任，当时被告大连名辰防水保温材料有限公司的负责人李辰不出面，我压了一部分合同尾款，但是他说这是原告和他的事，与我无关，并且威胁我，我就把合同尾款给他了；后来原告又多次找我，考虑到邻里关系，我赔偿了3万元给原告；事故发生后，我和李辰多次联系，他都拒绝到场，并一直推诿责任，第二天是我和原告一起到4S店进行了损失评估，对于事故发生时现场拍摄的照片、4S店的损失评估价格和司法鉴定意见我都没有意见，请求法院尽快处理此事；另外，小区既没有地下停车场，也没有固定的地上停车位，小区是去年底停车才开始收费的，但是也没有划定停车位，业主都是有空地就停，事故发生时小区停车还没开始收费。
经审理查明，原告黄富岩系大连市中山区中南路的业主，也系车辆的车主，被告李晓波系该楼的业主。2016年5月17日，被告李晓波与被告大连名辰防水保温材料有限公司签订了《合同书》，约定由被告大连名辰防水保温材料有限公司承包被告李晓波家的外墙体保温工程，承包方式：包质量、包工、包料、包安全。2016年5月25日，被告大连名辰防水保温材料有限公司在外墙施工期间未安装安全围挡，致装修材料和砖瓦块等掉落，将停放在该楼楼下的奥迪A8L车辆砸伤。事故发生后，被告大连名辰防水保温材料有限公司的负责人未到现场处理此事，原告与被告李晓波到现场查看，并拍摄了照片；2016年5月26日，原告与被告李晓波到奥迪4S店进行损失评估，4S店给出的维修报价为121283元。后在原告催要下，被告李晓波赔偿了原告3万元，被告大连名辰防水保温材料有限公司分文未付。另查，事故发生时车辆停放的位置系中景园7号楼前的空地，该小区内地上允许停车，无划线停车位。
因双方对车辆损失数额有异议，在案件审理过程中，经原告申请，本院委托大连市中级人民法院司法技术处对原告车辆修复费用进行了司法鉴定，经大连荣信机动车价格评估有限公司鉴定为118216元，原告为此花费鉴定费用5700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产权证、车辆行驶证、合同书、大连自然物业管理中心中南风景物管处出具的证明、照片、一汽大众配件报价单、价格鉴定结论书、鉴定费发票以及原被告双方陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。本案争议的焦点有二，一是如何确定本案的侵权人，二是如何确定本案的财产损失数额。关于焦点一，事故发生时，被告大连名辰防水保温材料有限公司的员工正在为被告李晓波家进行外墙保温施工，而且施工过程中掉落的建筑材料将原告黄富岩的车子多处砸伤，这个事实有原被告陈述笔录、物业公司的证明为证，本院予以认定。被告大连名辰防水保温材料有限公司与被告李晓波签订了外墙保温合同，其双方是承揽合同关系，该合同约定包工、包料、包质量、包安全，被告大连名辰防水保温材料有限公司系专业的施工公司，在施工过程中，应采取必要的措施防止给第三人造成损害，然在整个施工过程中，其并没有采取安全围挡防护，其应当对原告的车辆损失承担赔偿责任，被告李晓波作为定做人，在对承揽人的选任、指示和定作过程中没有过错，不应承担赔偿责任，故原告要求二被告承当共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大连名辰防水保温材料有限公司辩称第二次开庭审理时原告提交的合同原件系新证据，法院未组织庭前证据交换亦未给予新的举证期，因此不予质证，本院认为，该证据系与案件基本事实有关的证据，第一次开庭审理时原告提交了合同的复印件，其在法院指定的时间内补交的合同原件并非新证据，且庭前证据交换并非必须进行，故对被告大连名辰防水保温材料有限公司的该项抗辩，本院不予采信，在其已经认可二被告系承揽合同关系的前提下，其对该合同不予质证，不影响本案基本事实的认定。原告车辆停放于住宅楼前的空地，该小区并不禁止车辆停放，亦没有收费停车位，故原告车辆停放于此并无过错。综上，被告大连名辰防水保温材料有限公司应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。关于焦点二，原告车辆受损后的情况有原告提供的照片为证，该照片系事故发生当天原告与被告李晓波共同对现场的确认，本院予以认可，据该照片以及对实际车况进行现场勘查作出的司法鉴定意见，详细列明了鉴定的依据、方法、过程等，结论明确，本院予以采信，故原告的车辆修复费用应为人民币118216元。被告大连名辰防水保温材料有限公司辩称，事故发生时其负责人未到现场且当时的施工工人现已离职，无法确认当时车辆受损的情况，该情况系被告大连名辰防水保温材料有限公司自己的管理疏忽造成，且其未能举证证明司法鉴定意见中哪些项目不合理，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。对于车辆损失，原告已经从被告李晓波处获得30000元赔偿，故其实际损失应为人民币88216元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连名辰防水保温材料有限公司赔偿原告黄富岩车辆修复损失人民币88216元；上述款项应于本判决发生效力之日起十日内给付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费7780元（含鉴定费5700元），由被告大连名辰防水保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 魏荣刚
人民陪审员 李严军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于颖超