wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2233号
原告：严志瑞，男，1973年8月28日出生。
被告：张梅叶，女，1986年4月16日出生。
原告严志瑞与被告张梅叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告严志瑞到庭参加诉讼，被告张梅叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严志瑞诉称：请求法院判令被告张梅叶偿还借款12000元及其利息8160元，合计人民币20160元，并承担本案诉讼费用。
被告张梅叶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月4日，被告张梅叶向原告借款人民币12000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2012年11月10日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，尚欠原告借款12000元及其利息8160元（从2011年11月4日起至2014年9月4日止，按月利率2%计算），合计人民币20160元。
上述事实，原告提供被告张梅叶出具的借条一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告严志瑞与被告张梅叶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张梅叶应当偿还借款。原告严志瑞的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张梅叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张梅叶应偿还给原告严志瑞借款12000元及其利息8160元，合计人民币20160元，限于本判决发生法律效力后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告张梅叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2226号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。
主要负责人：翁良存，该支行行长。
委托诉讼代理人：张黎明，该支行员工。
被告：慈溪市赛马车配有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路***号。
法定代表人：方观治，该公司执行董事。
被告：慈溪市雄力车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路**号。
法定代表人：方观治，该公司执行董事。
被告：宁波三鼎玩具有限公司。住所地：宁波杭州湾新区机电路**号。
法定代表人：徐仲波，该公司董事长。
被告：宁波莱雅特电子科技有限公司。住所地：浙江慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。
法定代表人：方观治，该公司执行董事。
被告：方申强，男，1953年11月6日出生,汉族，住慈溪市。
被告：龚利萍，女，1953年9月1日出生，汉族，慈溪市胜山镇一灶村一灶。
被告：方申育，男，1962年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：崔利芬，女，1964年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐建迪，男，1974年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑孟君，女，1978年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方柏芳，男，1985年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗维娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告慈溪市赛马车配有限公司、慈溪市雄力车业有限公司、宁波三鼎玩具有限公司、宁波莱雅特电子科技有限公司、方申强、龚利萍、方申育、崔利芬、徐建迪、岑孟君、方柏芳、罗维娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年三月十日
代书 记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2226号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。主要负责人：翁良存，该支行行长。委托诉讼代理人：张黎明，该支行员工。被告：慈溪市赛马车配有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路***号。法定代表人：方观治，该公司执行董事。被告：慈溪市雄力车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路**号。法定代表人：方观治，该公司执行董事。被告：宁波三鼎玩具有限公司。住所地：宁波杭州湾新区机电路**号。法定代表人：徐仲波，该公司董事长。被告：宁波莱雅特电子科技有限公司。住所地：浙江慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。法定代表人：方观治，该公司执行董事。被告：方申强，男，1953年11月6日出生,汉族，住慈溪市。被告：龚利萍，女，1953年9月1日出生，汉族，慈溪市胜山镇一灶村一灶。被告：方申育，男，1962年8月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：崔利芬，女，1964年9月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐建迪，男，1974年7月1日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑孟君，女，1978年6月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：方柏芳，男，1985年12月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：罗维娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告慈溪市赛马车配有限公司、慈溪市雄力车业有限公司、宁波三鼎玩具有限公司、宁波莱雅特电子科技有限公司、方申强、龚利萍、方申育、崔利芬、徐建迪、岑孟君、方柏芳、罗维娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王如强人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一七年三月十日代书 记员  董佳嫱
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1921号
原告：黄文学。
原告：夏丽春。
委托代理人：浙江钱王律师事务所。
被告：刘峥浩。
原告黄文学、夏丽春为与被告刘峥浩民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员王潇潇、人民陪审员张云霆组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄文学、夏丽春的委托代理人洪黎明到庭参加诉讼，被告刘峥浩经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告黄文学、夏丽春起诉称：2012年1月20日，被告因家庭生活需要，向两原告借款，原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额为150万元，借款期限为2012年1月20日至2014年7月20日，借款利率为月息2分，被告提供其在临安市锦城街道筑境花园35幢103-104号房屋进行抵押，合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告借给了被告人民币150万元，被告出具了借据给原告。借款到期后，被告未归还借款并支付利息，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告归还借款人民币1500000元，及利息926000元（截止2014年8月15日按月息2分计算），要求利息按月息2分支付至借款还清时止；并判令原告对被告的抵押物位于临安市锦城街道筑境花园35幢103号、104号房产享有优先受偿权。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告黄文学、夏丽春向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同一份，欲证明原、被告双方约定了借款的金额、期限、用途及利率，并约定被告提供房产作抵押保证的事实。
证据二、借据、委托划款说明、银行划款凭证各一份，欲证明被告收到借款人民币1500000元的事实。
证据三、临房他证锦城他字第2012004**、434、435、436号他项权证复印件各一份及查档证明两份，欲证明原告与被告双方于2012年1月20日在房产登记部门办理筑境花园35幢103、104室房产抵押登记手续，两原告对抵押物享有优先受偿权的事实
被告刘峥浩未答辩，也未向本院提供证据。
被告刘峥浩未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告刘峥浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。借款人应当及时归还借款并支付利息，现被告刘峥浩未及时还本付息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告刘峥浩归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘峥浩以其名下位于临安市锦北街道筑境花园35（35幢103）、筑境花园35（35幢104）的房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告要求就上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峥浩于本判决生效之日起十日内归还原告黄文学、夏丽春借款本金人民币1500000元，并支付利息人民币926000元（暂计算至2014年8月15日止，之后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告黄文学、夏丽春对被告刘峥浩名下位于临安市锦北街道筑境花园35（35幢103）（临房权证锦城移字第××号）、筑境花园35（35幢104）（临房权证锦城移字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26208元，由被告刘峥浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
代理审判员 王潇潇
人民陪审员 张云霆
二〇一五年三月二日
书 记 员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1921号
原告：黄文学。
原告：夏丽春。
委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被告：刘峥浩。
原告黄文学、夏丽春为与被告刘峥浩民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员王潇潇、人民陪审员张云霆组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄文学、夏丽春的委托代理人洪黎明到庭参加诉讼，被告刘峥浩经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告黄文学、夏丽春起诉称：2012年1月20日，被告因家庭生活需要，向两原告借款，原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额为150万元，借款期限为2012年1月20日至2014年7月20日，借款利率为月息2分，被告提供其在临安市锦城街道筑境花园35幢103-104号房屋进行抵押，合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告借给了被告人民币150万元，被告出具了借据给原告。借款到期后，被告未归还借款并支付利息，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告归还借款人民币1500000元，及利息926000元（截止2014年8月15日按月息2分计算），要求利息按月息2分支付至借款还清时止；并判令原告对被告的抵押物位于临安市锦城街道筑境花园35幢103号、104号房产享有优先受偿权。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告黄文学、夏丽春向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同一份，欲证明原、被告双方约定了借款的金额、期限、用途及利率，并约定被告提供房产作抵押保证的事实。
证据二、借据、委托划款说明、银行划款凭证各一份，欲证明被告收到借款人民币1500000元的事实。
证据三、临房他证锦城他字第2012004**、434、435、436号他项权证复印件各一份及查档证明两份，欲证明原告与被告双方于2012年1月20日在房产登记部门办理筑境花园35幢103、104室房产抵押登记手续，两原告对抵押物享有优先受偿权的事实
被告刘峥浩未答辩，也未向本院提供证据。
被告刘峥浩未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告刘峥浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。借款人应当及时归还借款并支付利息，现被告刘峥浩未及时还本付息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告刘峥浩归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘峥浩以其名下位于临安市锦北街道筑境花园35（35幢103）、筑境花园35（35幢104）的房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告要求就上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峥浩于本判决生效之日起十日内归还原告黄文学、夏丽春借款本金人民币1500000元，并支付利息人民币926000元（暂计算至2014年8月15日止，之后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告黄文学、夏丽春对被告刘峥浩名下位于临安市锦北街道筑境花园35（35幢103）（临房权证锦城移字第××号）、筑境花园35（35幢104）（临房权证锦城移字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26208元，由被告刘峥浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
代理审判员 王潇潇
人民陪审员 张云霆
二〇一五年三月二日
书 记 员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第315号
原告杨启汉，男，1956年11月12日出生，汉族，中国人民银行会昌支行干部，住会昌县。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘检生，男，1965年10月5日出生，汉族，会昌县国土局干部，住会昌县。
原告杨启汉与被告刘检生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘检生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系，2008年9月12日，被告刘检生以房屋装修需资金周转为由，向原告借款50000元，并当即立下借条一张给原告为凭。双方约定借款月利率按25‰计息，未约定还款期限。后经原告多次催取，被告仅于2011年1月5日和2012年7月24日归还本金9000元。直至起诉为止，被告刘检生未归还剩余本金和利息，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金41000元及其利息（利息从2014年6月1日起至还清之日止，按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘检生未作答辩。
经审理查明，2008年9月12日，被告刘检生以资金周转为由向原告杨启汉借款人民币50000元，双方约定月利率为25‰。被告刘检生当即立下借条一张给原告为凭。后经原告杨启汉向被告刘检生多次催取，被告刘检生归还了本金9000元及2012年7月24日之前的利息。原告杨启汉承诺减免2012年7月25日至2014年5月31日的借款利息。直至起诉，被告刘检生未归还剩余本金及利息，故原告杨启汉诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告所写的借条一张以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘检生向原告杨启汉借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原、被告双方在借条上约定“月利率按2.5%计算”，该约定超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，应依法予以调整，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告杨启汉自认被告刘检生归还了借款本金9000元，本院予以认可。被告刘检生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘检生所欠原告杨启汉借款计人民币41000元及利息（利息自2014年6月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元减半收取为412.5元，由被告刘检生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 董淑璇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第315号
原告杨启汉，男，1956年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘检生，男，1965年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告杨启汉与被告刘检生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘检生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系，2008年9月12日，被告刘检生以房屋装修需资金周转为由，向原告借款50000元，并当即立下借条一张给原告为凭。双方约定借款月利率按25‰计息，未约定还款期限。后经原告多次催取，被告仅于2011年1月5日和2012年7月24日归还本金9000元。直至起诉为止，被告刘检生未归还剩余本金和利息，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金41000元及其利息（利息从2014年6月1日起至还清之日止，按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘检生未作答辩。
经审理查明，2008年9月12日，被告刘检生以资金周转为由向原告杨启汉借款人民币50000元，双方约定月利率为25‰。被告刘检生当即立下借条一张给原告为凭。后经原告杨启汉向被告刘检生多次催取，被告刘检生归还了本金9000元及2012年7月24日之前的利息。原告杨启汉承诺减免2012年7月25日至2014年5月31日的借款利息。直至起诉，被告刘检生未归还剩余本金及利息，故原告杨启汉诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告所写的借条一张以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘检生向原告杨启汉借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原、被告双方在借条上约定“月利率按2.5%计算”，该约定超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，应依法予以调整，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告杨启汉自认被告刘检生归还了借款本金9000元，本院予以认可。被告刘检生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘检生所欠原告杨启汉借款计人民币41000元及利息（利息自2014年6月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元减半收取为412.5元，由被告刘检生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 董淑璇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭连学
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5112号
原告郭清玉，女，1953年6月26日生。
原告郭莉，女，1958年11月17日生。
被告刘太鑫，男，1997年11月28日生。
被告岳香磊，男，1991年12月1日生。
被告于云鹏，男，1990年2月28日生。
原告郭清玉、郭莉与被告刘太鑫、岳香磊、于云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告郭清玉、郭莉申请对被告刘太鑫、岳香磊、于云鹏撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告郭清玉、郭莉真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭清玉、郭莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭清玉、郭莉承担。
审判员 陈昭
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初809号
原告：甘福荣，男，1971年3月27日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方豪，湖南忠民律师事务所律师。
被告：郭新忠，男，1950年11月20日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。
原告甘福荣与被告郭新忠不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告甘福荣于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘福荣以相关证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘福荣撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告甘福荣负担。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 邓三定
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3166号
原告杭州众添亿科技有限公司。
法定代表人潘利君。
委托代理人张冬灵、袁法群。
被告吴江市恒春织造厂。
负责人俞春明。
被告俞春明。
原告杭州众添亿科技有限公司与被告吴江市恒春织造厂、俞春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告方书面申请，本院依法采取了诉讼财产保全措施。原告代理人张冬灵到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告织造厂系被告俞春明投资的个人独资企业。2012年2月1日，原告与被告织造厂签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告织造厂向原告购买310G倍捻机24台，单价7.20万元，共计172.80万元，以及双方权利义务等内容。之后被告织造厂另行向原告购买了纺织设备12台，货款共计70.20万元。原告已依约交付全部货物，被告织造厂支付了部分货款，尚欠货款18万元，该款经原告多次催讨无果。原告认为，原告与被告织造厂之间的买卖关系合法有效，被告织造厂违约未履行付款义务应承担相应责任；被告俞春明作为独资企业投资人，应对被告织造厂的债务承担责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告织造厂支付原告货款18万元，并赔偿该款自2013年4月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告俞春明对上述第一项债务承担连带责任。三、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，经本院释明，原告变更其第二项诉请为若被告织造厂不能以自己的财产清偿上述第一项债务，则要求被告俞春明依法承担清偿责任。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明案涉货物原告最后一次送货时间是2012年8月31日。截至2013年4月27日，原告开具所有货物的增值税发票。
上述事实有原告提供的买卖合同1份、送货单24份及增值税发票25份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告织造厂之间的买卖关系成立且合法有效，被告织造厂结欠货款未及时付清，应承担相应违约责任。被告俞春明作为被告织造厂的投资人，在被告织造厂财产不足以清偿全部案涉债务时，理应承担清偿责任。故原告调整后的诉请于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴江市恒春织造厂在本判决生效后十日内支付杭州众添亿科技有限公司价款180000元，并赔偿该款自2013年4月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、在吴江市恒春织造厂不能清偿上述第一项债务时，由俞春明承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，财产保全申请费1520元，合计5702元，由吴江市恒春织造厂负担。该款杭州众添亿科技有限公司已预交，由吴江市恒春织造厂在本判决生效后十日内直接支付给杭州众添亿科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈丽英
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1153号
原告：赵勇军，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被告：巴赛利，男，1989年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告赵勇军诉被告巴赛利健康权纠纷一案，原告赵勇军于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇军到庭参加诉讼，被告巴赛利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵勇军向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费1774.96元、交通费1000元、油费638元、误工费9000元、精神抚慰金5000元，合计17412.96元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日因债务纠纷原告被被告打伤，后医院诊断为颈椎挫伤，给原告身体和精神带来了严重损害，只得向法院起诉。
被告巴赛利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月5日9时许，因纠纷被告巴赛利在包头市××区在包头市××区亨顺通汽贸底店门口殴打原告赵勇军，后原告赵勇军在包头市中心医院门诊治疗，诊断为颈椎部挫伤。被告巴赛利被包头市公安局九原区分局行政处罚罚款500元（包公九行罚决字【2016】704号），原告赵勇军对此提出行政复议，包头市公安局九原区分局维持上述行政处罚决定（包九公复决字【2017】）01号）。
以上事实，有行政处罚决定书、行政复议决定书、医院诊断证明书、医院报告单、门诊收费票据及原告当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案人身损害中被告殴打原告致使原告身体受伤，被告应承担侵权责任，原告不承担责任，故被告应依法向原告承担相应的赔偿责任。关于医疗费，按照原告提供的票据予以支持；关于交通费，结合原告门诊次数酌情认定。关于油费，不属于法定赔偿项目，不予支持；关于误工费，原告未提供影响收入的有效证明，故此项赔偿参照自治区上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准，结合原告医嘱及门诊次数予以支持；关于精神抚慰金，因原告未进行伤残等级鉴定且未造成严重后果，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴赛利赔偿原告赵勇军医疗费1742.97元、误工费319.07元；交通费500元，共计2562.04元；
二、驳回原告赵勇军其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（应收236元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告巴赛利负担25元，由原告赵勇军负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 费鸣华
二〇一七年九月十九日
书记员 孙慧源
附赔偿计算清单：
一、医疗费：1742.97元；
二、误工费：319.07元（门诊3次计3天，按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业平均工资38820元计算，即38820÷365天×3天=319.07元）；
三、交通费：500元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第300号
上诉人（原审原告）胡春宝。
上诉人（原审原告）胡冬宝。
上诉人（原审原告）胡林宝。
上诉人（原审原告）胡美红。
四上诉人的委托代理人（特别授权）王立江。
被上诉人（原审被告）胡秋红，
法定代理人胡其灿。
法定代理人黄雅文。
被上诉人（原审被告）胡其灿。
被上诉人（原审被告）黄雅文。
上诉人胡春宝、胡冬宝、胡林宝、胡美红因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第1389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2007年2月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，四上诉人及其委托代理人王立江，被上诉人胡秋红及其法定代理人胡其灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年7月10日，被上诉人胡秋红驾驶自行车、从杜亚泉中学驶往会湖村，由北往南行使，遇会胡村的原告之母倪秀美（女，1928年3月2日出生）从西往东通过路口发生事故，造成倪秀美重伤，于2006年7月15日经医院抢救无效死亡。经虞公交肇字（2006）第CD018号道路交通事故调查报告调查，此事故发生后第二天报案，已无事故现场，故没有作出事故责任认定。原判认定，受害人倪秀美与胡秋红在经过十字路口时，未能注意来往的行人及车辆，确保安全，应各负事故的同等责任。受害人死亡后，原告有损失医药费12520.31元、住院伙食补助费21元、护理费257.70元、交通费300元、丧葬费12786元、死亡赔偿金33300元，合计损失59185.01元，被告已支付21245.11元，并确定原告方精神抚慰金3000元。
以上事实有原告提供（2006）第C157号交通事故处理通知书、尸检报告、鉴定结论报告，交通事故死者家属情况登记表，应原告申请法院向上虞市公安局交通警察大队调取被告胡秋红的询问笔录及胡春宝、胡秋红父亲胡其灿的询问笔录，法院调取浙江省道路交通事故调查报告、现场照片及说明、交通现场图，原告提供上虞市中医院门诊病历、出院记录，医药费发票10575.20元，原告提供交通费300元，原、被告陈述证实。
原审判决认为，交通事故责任者应当按其所负责任承担相应的损害赔偿责任，本案被告胡秋红与四原告之母倪秀美在经过十字路口时，未能确认安全后通过，在不能有证据证明双方有明显过错的情况下，作为非机动车与行人方，宜认定双方为同等责任；因被告胡秋红系未成年人，其赔偿责任应有其监护人被告胡其灿、黄雅文承担；原告提出的要求三被告赔偿原告损失的合理部分诉讼请求应予支持；原告提出的精神抚慰金，考虑双方责任及倪秀美年龄已大的实际、酌情确定。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百五十九条、《中华人民共和国道路安全法》第六十二条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告胡其灿、黄雅文应赔偿原告胡春宝、胡冬宝、胡林宝、胡美红经济损失人民币59185.01元×50％即29592.50元，精神抚慰金3000元，合计32592.51元，被告已支付21245.11元，尚应支付11347.40元，限本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1992元，其他实际支出费50元，合计2042元，由被告胡其灿、黄雅文负担514元，四原告负担1528元。
胡春宝、胡冬宝、胡林宝、胡美红不服原判，提起上诉称，2006年7月10日被上诉人胡秋红骑自行车撞伤上诉人之母倪秀美，经医院抢救无效于7月15日死亡，对此，被上诉人应负事故的全部责任，但原判以胡秋红、倪秀美在经过十字路口，未能确认后通过，在不能有证据证明非机动车与行人有明显过错，认定双方负事故的同等责任不当。为此，上诉人要求二审法院撤销原判，确认胡秋红负事故的全部责任，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失55541.84元、精神抚慰金10000元。
被上诉人胡秋红答辩称，原审判决认定倪秀美受伤后死亡，系胡秋骑自行车碰撞所致，缺乏事实依据和存在明显的逻辑错误，事实上倪秀美在过马路时有电动三轮车、自行车通过，极有可能被电动三轮车所撞；被上诉人支付给被上诉人21245.11元，系上诉人采取将倪秀美尸体抬到被上诉人家等胁迫行为，被上诉人出于无奈而支付；被上诉人系未成年人，此事对本人造成严重影响，要求二审法院公正处理。
二审审理中，上诉人主张胡秋红应负本起事故的全部责任，但未能提供符合民事诉讼证据规则规定新的证据加以证实；被上诉人称倪秀美极有可能被电动三轮车撞伤，亦不能提供新的证据，故本院对原判认定的事实及对本起事故责任的认定亦予以认同。
本院认为，本起事故发生后，上虞市公安局交通警察大队作出虞公交肇字（2006）第CD018号道路交通事故调查报告，认为此事故发生后第二天报案，已无事故现场，没有作出事故责任认定，且诉讼中双方均未能就己提出的主张提供第三者证据证实，故原判以胡秋红与倪秀美在经过十字路口时，未能确认安全后通过，在事故后不能有证据证明各方有明显过错的情况下，作为非机动车与行人方对事故的责任为同等，并依此作出判决，符合司法原理，本院予以认同，上诉人、被上诉人的上诉主张及答辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1992元，由上诉人胡春宝、胡冬宝、胡林宝、胡美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年三月二十二日
书 记 员 李琼珏
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1533号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。负责人：高会玉，系该行行长。被申请人：毛湘福，男，1987年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，被申请人：喻小兰，女，1988年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县公司与被申请人毛湘福、喻小兰等金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县公司向本院申请财产保全，请求对被申请人毛湘福、喻小兰价值30万元的银行存款、房产、林权或车辆（以本院执行查询系统可查询到的财产为准）采取保全措施。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人毛湘福、喻小兰价值30万元的财产（以本院执行查询系统可查询到的财产为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇一七年九月二十一日书 记 员  易 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初275号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周春立，男，汉族，1961年2月28日出生于黑龙江省北安市，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省北安市，无固定住址。2014年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人周春立犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人周春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年12月24日15时许，被告人周春立在哈尔滨市南岗区果戈里大街奋斗副食品商店内，尾随被害人刘某至商店门口，趁刘某掀门帘不备，用手将刘某外衣右侧衣兜内的现金28元盗走。案发后，被盗赃款已扣押返还被害人。
经侦查，被告人周春立于2016年12月24日在案发现场被公安机关当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周春立在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周春立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚，提请依法惩处。
被告人周春立认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年12月24日15时许，被告人周春立在哈尔滨市南岗区果戈里大街奋斗副食品商店门帘处，趁被害人刘某掀门帘不备之际，用右手盗窃刘某外衣右侧兜内的现金28元。现被盗赃款已扣押并返还被害人。
被告人周春立于2016年12月24日在案发现场被公安机关当场抓获。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：2016年12月24日15时许，被告人周春立用右手在哈尔滨市南岗区奋斗副食商店门帘处盗窃被害人刘某上衣右侧外兜内28元后被侦查员现行抓获。周春立于2016年12月24日在案发现场被公安机关当场抓获。
证据二、户籍证明、现实表现、刑事判决书与释放证明书：被告人周春立身源情况，周春立2014年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月22日刑满释放。
证据三、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片：哈尔滨市公安局扣押周春立持有人民币五张（一张20元、一张5元、三张1元），五张人民币已由刘某领取。一张20元、一张5元、三张1元人民币照片。
证据四、被害人刘某的证言：2016年12月24日15时许，她在南岗区奋斗副食品商店的门帘处被偷了28元钱，票面是一张20元、一张5元、三张1元的，是刚吃完饭找的零钱。当天下午14时多，她和母亲在奋斗副食六楼吃完饭坐电梯下楼往外走，走到门帘处时她用右手挑开门帘出了大门。刚出大门没走几步，过来一名自称便衣的警察问她是否丢东西了，她用左手摸左兜发现手机还在，就告诉那名警察没丢东西。又走了十几米，那名警察又跑过来问她是不是丢钱了，她用右手摸右侧上衣兜，发现右侧上衣兜内吃饭刚找的28元零钱没了，就告诉警察她右侧上衣兜内的28元不见了。警察告诉她小偷已经抓住了，然后她和母亲一起到公安机关。
证据五、被告人周春立的供述和辩解：2016年12月24日15时左右，他在南岗区奋斗副食商店门帘处偷了一名年轻女子钱，只看到一张票面是20元的，其他的是一些散钱，没看清就被警察抓住了。他于当天9点多到秋林繁华的地方想偷点钱，下午3点多在奋斗副食商店看到两名女子，好像是母女，年轻女子（20多岁）从上衣兜里掏东西，兜里露出了钱，他就跟着两名女子走到门帘处，趁年轻女子掀门帘不注意时，快步贴上去用右手把那名女子右侧上衣兜内的一沓钱偷出来，然后跟着两名女子走出去，一边走一边把偷来的钱放到自己左侧裤兜内，刚走出几步就被警察抓住带到公安机关。年轻女子把钱放在右侧上衣兜里，他用右手实施的盗窃。这些钱（一张20元、一张5元、三张1元）是他在奋斗副食门帘处盗窃那名女子的钱。
本院认为，被告人周春立以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。周春立因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周春立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭文静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4682号
原告：孔凡桥，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人:姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡桥与被告苏本义农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔凡桥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡桥负担。
审判员 潘 岳
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓蔚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第01511号
原告刘某某暨原告邵某甲的法定代理人，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住义县。
原告邵某甲，男，1997年5月15日出生，汉族，学生，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告彭某暨被告康某某的委托代理人，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住义县。
被告康某某，女，1973年12月1日出生，汉族，干部，住义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇振兴街路北。
负责人李庚秋，系该公司经理。
委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告刘某某、邵某甲与被告康某某、彭某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及二原告的委托代理人蔡晓春、被告彭某、被告人保公司的委托代理人孟庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、邵某甲诉称，2014年7月17日13时35分许，原告刘某某的丈夫邵某乙驾驶普通两轮摩托车行驶到阜锦线义县聚粮屯乡杜家屯村路段时，与被告彭某驾驶的辽GEC6**号小型普通客车相撞，造成原告的丈夫邵某乙死亡，车辆损坏的交通事故。后经义县交通警察大队认定，邵某乙承担本起事故的主要责任，被告彭某承担次要责任，康某某是彭某驾驶车辆所有人，该车在被告人保公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币189404.20元。
被告康某某、彭某辩称，交通事故及责任认定情况属实，肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司负责赔偿，被告彭某垫付医疗费4124元、鉴定费1500元、丧葬费21300元，合计26924元，请求返还。
被告人保公司辩称，被告彭某驾驶的辽GEC6**号小型普通客车在人保公司投保了交强险和保险金额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。本案邵某乙醉酒驾驶无牌号机动车逆向行驶，应承担全部责任，如认定主次责任，认可三七开。丧葬费予以认可；死亡赔偿金依法认定；精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费要求过高，请依法予以降低；处理丧事的三人误工费不予认可；车辆损失应有正式票据；拖车费属于间接损失，保险公司不予承担，若承担应以实际发生额结合票据认定。
经审理查明，原告刘某某、邵某甲系邵某乙的妻、子。被告康某某系辽GEC6**号小型客车的所有权人，被告彭某系康某某的朋友，事故当天彭某向康海艳借用该车。2014年7月17日13时35分许，邵某乙驾驶无牌号普通二轮摩托车沿阜锦公路由南向北行驶到义县聚粮屯乡杜家屯村路段处，与相对方向彭某驾驶的辽GEC6**号小型普通客车相撞，造成邵某乙受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。义县交通警察大队于2014年8月11日作出道路交通事故责任认定书，认定邵某乙醉酒驾驶无牌号机动车、逆向行驶、未戴头盔，负本起事故的主要责任，彭某未按操作规范安全驾驶，负此起事故的次要责任。辽GEC6**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，保险期限为2013年11月23日至2014年11月22日。原告刘某某于庭后提供并认可由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司出具的邵某乙的摩托车修理项目清单，确定的修理费合计3065元。事故发生后，被告彭某支付了邵某乙的抢救费4124元、事故鉴定费1500元，并给付原告丧葬费21300元。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、死亡证明、拖车费收据、摩托车发票、收条、鉴定费收据及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告近亲属邵某乙因交通事故抢救无效死亡，被告彭某驾驶的肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，被告人保公司应在交强险限额内予以赔偿，不足额的部分，应根据彭某的责任比例，由人保公司在第三者责任险范围内赔偿。根据事故发生的情况及义县交通警察大队的责任认定书，被告彭某承担30%责任为宜。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、拖车费，依法有据，应予支持。原告主张的精神抚慰金要求过高，因邵某乙对该起事故的发生具有主要过错，其精神损害抚慰金应酌情减少，综合考虑双方过错程度及造成的损害后果，酌定30000元为宜。原告主张处理丧葬事宜的误工费，无法律依据，不予支持。原告主张的车辆损失，因其认可被告人保公司定损金额3065元，本院依法予以确认。被告彭某支付给原告的丧葬费21300元，应由保险公司赔付，为减少诉累，应予扣除。被告彭某为邵某乙支付的抢救费用4124元，非本案调整的范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告刘某某、邵某甲各项经济损失人民币90700元，给付被告彭某垫付款人民币21300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内给付原告刘某某、邵某甲各项经济损失人民币48017.85元；
三、驳回原告刘某某、邵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，鉴定费1500元，合计3550元，由被告彭某负担2174元，原告刘某某、邵某甲负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一四年十一月十日
书记员 杨春丽
刘某某、邵某甲经济损失明细
一、丧葬费23155元；
二、死亡赔偿金、被抚养人生活费214039.5元（10523元／年×20年＋7159元／年／人×1年÷2人）；
三、精神损害抚慰金30000元；
四、财产损失3065元；
五、交通费1000元；
六、拖车费800元，
合计：272059.5元
人保公司在交强险限额内承担112000元（其中给付原告刘某某、邵某甲90700元，给付被告彭某垫付款21300元）
保险公司在第三者责任险范围内承担48017.85元［（272059.5-112000）×30%］
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6123号
原告：崔玉香，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站西街金太广场2楼。
法定代表人：李义星，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告崔玉香与被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(以下简称金沙大道公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉香向本院提出诉讼请求：判令被告赔付2007年4月至实际给付完毕之日止的经济损失（截止2016年10月的经济损失为8.015万元）。事实与理由：2000年3月17日xx广场建设筹备处（后更名为呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司，即被告）与原告签订《摊位出售合同》，合同约定：原告购买被告建设的xx号摊位，面积为2.7平方米，总价款2.43万元，交工日期为2000年12月31日。后双方各自履行了义务。2007年4月被告突然停止商场经营，强行破坏摊位，将原告驱离商场。之后包括原告在内的一、二层商业房屋整体租给呼和浩特市合盛商贸有限责任公司。原告多次与被告协调未果。2014年法院判决被告交还摊位，被告并未履行。2015年8月被告再次强行关闭商场大门，停止运营，未交还摊位。至2016年10月，被告的侵权行为仍持续中。被告侵犯了原告的合法权益，造成原告实际的经济损失，按照市场平均租金0.3125万元/年计算，2007年4月至2016年10月的经济损失为8.015万元，被告应承担赔偿责任。
被告金沙大道公司辩称，被告是依法成立的，并不是变更的公司。被告仅是一个物业管理单位，受业主委员会的委托将商场统一出租，进行商场的经营，租赁所得收益也是按照合同发放的。被告没有强行拆除原告的摊位，也没有强行关闭商场。2010年之前商场因为经营不善已经停运了，所以关闭的责任不在被告。经过法院判决，被告已经将摊位交还给了原告。被告没有经营商场的义务，在2010年商场租给了别的公司，每年收取400万元租金，然后将租金发放。2013年受到市场大环境的影响，合盛公司没有交付租金，被告及业主提起了诉讼，在诉讼中业主委员会提出了解除的诉讼，导致向合盛公司追要租赁费。2013年、2014年商场一直没有任何收入，合盛公司退出之后商场就停止了运营，原因是业主不能形成统一的意见，大部分业主想要整体出租，所以商场不能经营下去不是被告的问题。本案实质上是债权纠纷，经济损失已经超过了诉讼时效，每年每平米3152元这个标准被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称被告存在侵权行为，被告应承担侵权责任的事实，原告提供（2012）呼法民一终字第965号民事判决书证明;2、被告称业主委员会在2010年将商场租给合盛公司统一经营，2007年拆除摊位被告并不知情，业主委员会及被告向合盛公司主张权利被驳回，被告提供民事起诉状及（2014）新商初字第43号民事裁定书证明。
本院认为，原告称被告损害其财产权益，要求被告赔偿经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告以何种行为侵害了其财产权益及造成的损害后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔玉香的诉讼请求。
案件受理费已减半收取902元，由原告崔玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年二月八日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初6123号原告：崔玉香，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站西街金太广场2楼。法定代表人：李义星，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告崔玉香与被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(以下简称金沙大道公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔玉香向本院提出诉讼请求：判令被告赔付2007年4月至实际给付完毕之日止的经济损失（截止2016年10月的经济损失为8.015万元）。事实与理由：2000年3月17日xx广场建设筹备处（后更名为呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司，即被告）与原告签订《摊位出售合同》，合同约定：原告购买被告建设的xx号摊位，面积为2.7平方米，总价款2.43万元，交工日期为2000年12月31日。后双方各自履行了义务。2007年4月被告突然停止商场经营，强行破坏摊位，将原告驱离商场。之后包括原告在内的一、二层商业房屋整体租给呼和浩特市合盛商贸有限责任公司。原告多次与被告协调未果。2014年法院判决被告交还摊位，被告并未履行。2015年8月被告再次强行关闭商场大门，停止运营，未交还摊位。至2016年10月，被告的侵权行为仍持续中。被告侵犯了原告的合法权益，造成原告实际的经济损失，按照市场平均租金0.3125万元/年计算，2007年4月至2016年10月的经济损失为8.015万元，被告应承担赔偿责任。被告金沙大道公司辩称，被告是依法成立的，并不是变更的公司。被告仅是一个物业管理单位，受业主委员会的委托将商场统一出租，进行商场的经营，租赁所得收益也是按照合同发放的。被告没有强行拆除原告的摊位，也没有强行关闭商场。2010年之前商场因为经营不善已经停运了，所以关闭的责任不在被告。经过法院判决，被告已经将摊位交还给了原告。被告没有经营商场的义务，在2010年商场租给了别的公司，每年收取400万元租金，然后将租金发放。2013年受到市场大环境的影响，合盛公司没有交付租金，被告及业主提起了诉讼，在诉讼中业主委员会提出了解除的诉讼，导致向合盛公司追要租赁费。2013年、2014年商场一直没有任何收入，合盛公司退出之后商场就停止了运营，原因是业主不能形成统一的意见，大部分业主想要整体出租，所以商场不能经营下去不是被告的问题。本案实质上是债权纠纷，经济损失已经超过了诉讼时效，每年每平米3152元这个标准被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称被告存在侵权行为，被告应承担侵权责任的事实，原告提供（2012）呼法民一终字第965号民事判决书证明;2、被告称业主委员会在2010年将商场租给合盛公司统一经营，2007年拆除摊位被告并不知情，业主委员会及被告向合盛公司主张权利被驳回，被告提供民事起诉状及（2014）新商初字第43号民事裁定书证明。本院认为，原告称被告损害其财产权益，要求被告赔偿经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告以何种行为侵害了其财产权益及造成的损害后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔玉香的诉讼请求。案件受理费已减半收取902元，由原告崔玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇一七年二月八日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00892号
原告：滁州市陆源运输有限公司。
负责人：徐聪，该公司总经理。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：秦福周，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省××界镇小路村高山湖队××号。
被告：滁州市富通汽车运输有限公司。
负责人：辜庆贵，该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市陆源运输有限公司（以下简称滁州陆源公司）与被告秦福周、滁州市富通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告滁州陆源公司的委托代理人沈国云，被告人保财险滁州分公司的委托代理人吴先春到庭参加诉讼。被告秦福周、滁州市富通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州陆源公司诉称：2013年3月9日0时28分，秦福周驾驶皖M×××××号重型自卸货车，沿104国道由东向西，行驶至992千米＋550米处时，驶入逆向车道，与对向陈新贵驾驶的皖M×××××（皖M×××××挂）号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，秦福周负事故的全部责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，皖M×××××（皖M×××××挂）号车的车损为44500元。滁州陆源公司支出评估费2800元，施救费7000元。皖M×××××号车辆的车主为滁州市富通汽车运输有限公司，该车在人保财险滁州分公司投保交强险及第三者责任险。滁州陆源公司要求判令秦福周、滁州市富通汽车运输有限公司、人保财险滁州分公司赔偿其损失54300元（车辆损失44500元、评估费2800元、施救费7000元），并承担本案诉讼费用。
秦福周、滁州市富通汽车运输有限公司未答辩。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：一、对事故的发生及责任划分无异议。二、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。三、对评估报告不予认可，申请对事故车辆的损失重新鉴定。
经审理查明：2013年3月9日0时28分，秦福周驾驶皖M×××××号重型自卸货车，沿104国道由东向西行驶，行驶至992千米＋550米处时驶入逆向车道，与对向陈新贵驾驶的皖M×××××（皖M×××××挂）号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，秦福周负事故的全部责任，陈新贵无责任。皖M×××××号车辆的所有人为滁州市富通汽车运输有限公司，该车在人保财险滁州分公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。安徽汇佳保险公估有限公司于2013年7月30日作出评估意见，认为皖M×××××（皖M×××××挂）号车的车损理算金额为44500元，滁州陆源公司支出评估费2800元。
本院认为：秦福周违反交通规则发生了本起事故，经交警部门认定负该起事故的全部责任。对造成的滁州陆源公司的损失应由承保皖M×××××号车辆交强险的人保财险滁州分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司，根据商业第三者保险合同的约定在责任范围内先行赔偿；仍不足部分，由秦福周承担赔偿责任。对滁州陆源公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告，人保财险滁州分公司仅以单方委托为由申请重新评估，而并无证据证明该评估报告存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对其要求重新鉴定的申请不予支持。本院对该评估报告的证明力予以确认。滁州陆源公司并未提供证据证明其支出的施救费，本院对此不予支持。人保财险滁州分公司在交强险范围内应赔偿2000元，在第三者责任险范围内应赔偿42500元（44500元-2000元），以上合计44500元。因人保财险滁州分公司承担全部的赔偿责任，故秦福周不需要再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后五日内一次性赔偿原告滁州市陆源运输有限公司44500元；
二、驳回原告滁州市陆源运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告滁州市陆源运输有限公司负担100元，被告秦福周负担380元、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担100元；评估费2800元，由被告秦福周负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行
被执行人钟某，男，住益阳市资阳区长春镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初623号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟某的银行存款10050元（执行标的10008元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年四月二十三日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执119号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行被执行人钟某，男，住益阳市资阳区长春镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初623号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟某的银行存款10050元（执行标的10008元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年四月二十三日代理书记员  曹振宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9903号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：刘洪伦，男。
被告：李长永，男。
被告：胡春波，男。
被告：李文辉，男。
被告：可文荣，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘洪伦、李长永、胡春波、李文辉、可文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。诉讼过程中，原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行因被告刘洪伦在诉前已经死亡，于2017年10月13日向本院提出对被告刘洪伦的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘洪伦的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回对被告刘洪伦的起诉。
审判员 冯振疆
二〇一七年十月十三日
书记员 林嘉奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初274号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人陈小饼，曾用名陈小英，女，1964年8月26日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，无业，户籍地铜陵市铜官区。因犯抢夺罪，于2006年9月被铜陵市原狮子山区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年2月被铜陵市原狮子山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月23日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月3日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人陈小饼犯抢夺罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人陈小饼到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年7月23日0时许，被告人陈小饼溜门进入本市西湖镇长龙村4号民宅，趁被害人佘某睡熟之际，强行拽下佘某颈部佩戴的金项链一根。经鉴定，该金项链价值人民币9724元。公诉人当庭宣读出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人陈小饼的行为触犯中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪。提请本院对其依法惩处。
被告人陈小饼当庭对指控事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2017年7月23日0时许，被告人陈小饼至本市西湖镇长龙村，见该村4号民宅大门未锁，遂溜门进入室内，趁被害人佘某夫妇睡熟之际，强行拽下佘某颈部佩戴的一根黄金项链，佘某惊醒后大声呼喊，陈小饼携黄金项链迅速逃离现场。
当日凌晨1时40分许，公安民警在本市西湖镇跃进村石塘组陈小饼家附近将被告人陈小饼抓获，并在旁边草丛中起获陈小饼丢弃的赃物黄金项链，经铜陵市公安司法鉴定中心检验，该黄金项链上包含有陈小饼和佘某的基因型；经铜陵市价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币9724元。后公安机关将黄金项链发还被害人。
上述事实，被告人陈小饼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案证明材料、被告人户籍信息和前科刑事判决书、提取笔录和证据保全文书、发还清单，被害人佘某的陈述，徐某、范某等七名证人的证言，被告人陈小饼在公安机关的供述与辩解，现场辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小饼以非法占有为目的，抢夺她人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈小饼已有多次盗窃、抢夺犯罪前科，此次被判有期徒刑刑满释放不足二月即再次犯下抢夺罪行，实属屡教不改、犯罪主观恶性较深之累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小饼犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2019年5月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡涛
二〇一七年十月十八日
书记员 潘颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00101号
申请执行人平陆县华通汽车贸易有限公司。法定代表人付跃红，该公司经理。
被执行人陈准，男，1988年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人卫英科，男，1975年10月22日生，汉族，农民。
申请执行人平陆县华通汽车贸易有限公司依据生效的（2013）华民初字第00017号民事判决书，于2014年4月15日向本院申请执行。要求被执行人陈准，卫英科给付其赔偿款60813元，承担案件受理费2000元，执行费843元，合计63656元。
本院受理后，执行中，经查明，被执行人陈准外出打工下落不明，其家中亦无可供执行财产。被执行人卫英科亦查无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执结，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序。待日后发现被执行人有可供执行财产时，再另行立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00101号执行案件终结本次执行程序。若日后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱淑云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更589号
罪犯杨传龙，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年8月24日作出（2015）霸少刑初字第10号刑事判决，以被告人杨传龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传龙在2016年4月20日至2017年10月17日的服刑期间，获表扬奖励5次。该犯已缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年3月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第253号
上诉人（原审原告）张云兵，曾用名张云斌。
被上诉人（原审被告）云南省绥江县烟草专卖局。
法定代表人：罗兴友，局长。
上诉人张云兵与被上诉人绥江县烟草专卖局生命权纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第314号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告张云兵与康某某系夫妻关系。康某某自2004年4月29日起至2012年底为烟草零售持证经营者。康某某于2012年8月27日向被告申请烟草专卖零售许可并提交相关材料，被告于2012年11月9日向康某某送达了不予行政许可决定。2012年12月19日，被告绥江县烟草专卖局公布《烟草专卖零售许可证》注销公告，公告载明因向家坝电站建设，原淹没库区卷烟经营户持有《烟草专卖零售许可证》经营地址已不存在，据相关规定，原移民持证户持有的《烟草专卖许可证》已失效。
2013年10月8日，绥江县烟草专卖局工作人员到原告家送达《告知书》，告知康某某及时完善《烟草专卖零售许可证》申请办理事宜，持证经营。2013年10月23日，原告张云兵之妻康某某将女儿张某、儿子张某杀害。2013年10月24日，康某某因故意杀人被拘留。2013年11月1日经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，出具鉴定意见为：康某某患精神分裂症，康某某杀害其子女时无刑事责任能力。2014年11月6日，康某某因不逮捕被释放。康某某因偏执型精神分裂症于2013年11月6日至2014年2月28日在自贡市第五人民医院住院治疗。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证明。原告张云兵主张被告绥江县烟草专卖局的工作人员明知康某某患有精神疾病仍送达《告知书》给康某某，因被告送达的告知内容、通知主体和方法不当，导致原告之妻康某某病情恶化，造成康某某将两子女杀害的严重后果，应承担赔偿责任，其提供证据不能证明被告的工作人员明知康某某患有精神疾病，也不能证明被告送达《告知书》时有不当行为，被告工作人员系2013年10月8日向原告之妻送达《告知书》，康某某杀害其子女发生在2013年10月23日，原告提供证据不能证明被告的告知行为与康某某杀害子女的行为之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告张云兵请求被告赔偿张某、张某死亡的各项损失1018437元的请求不予支持。原告主张向被告提出办证申请并被受理，而至今未办到新证导致原告营业额减少，应当补偿经营损失50000元，该请求属于原告在本案中另行提出要求被告对其具体行政行为导致原告受损进行补偿的主张，不属民事案件受理范围，本案不作处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张云兵的诉讼请求。案件受理费5192元，由原告张云兵负担，决定予以免收。
判决书送达后，张云兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）绥民初字第314号民事判决书，依法改判维护上诉人的合法权益。其上诉理由是：1、原审判决书认定，被上诉人的工作人员不知道康某某患有精神疾病，属认定事实错误。《烟草专卖零售许可证》一直以来都是上诉人委托康仕华办理的，并不是精神病人康某某亲自办理的。从上诉人与被上诉人之间的业务往来，能够证实被上诉人的工作人员是知道康某某患有精神疾病；2、被上诉人送达方式不当，导致刺激、引发康某某思想混乱、病情加重是杀害子女的根本原因。被上诉人一直未向上诉人办理新证，导致上诉人家庭收入来源减少，被上诉人应补偿5万元损失；3、被上诉人在本案中存在过错行为，其不具有处罚权，还口头通知要对本户进行处罚，属滥用职权的行为。被上诉人工作人员明知康某某是精神病人，还将不利于本户的通知送达康某某，导致损害后果的发生，被上诉人应赔偿上诉人各项损失1018437.00元。
被上诉人绥江县烟草专卖局未作答辩。
二审审理过程中，上诉人张云兵对一审未认定，被上诉人的工作人员不知道康某某患有精神疾病的事实有异议，对其余事实无异议，对双方无异议的事实予以确认。
归纳当双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：绥江县烟草专卖局送达《告知书》的行为与康某某的伤害行为是否有因果关系，绥江县烟草专卖局是否应承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，评判如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，绥江县烟草专卖局的工作人员于2013年10月8日向康某某送达了《告知书》，康某某杀害其子女的时间是2013年10月23日，张云兵在诉讼中未向法院提供有效证据证实，被上诉人的工作人员在送达《告知书》的过程中与康某某发生口角、肢体冲突或是其它不当行为，导致了康某某病情恶化，造成其杀害子女的后果。张云兵作为康某某的丈夫，其对康某某负有监护责任，其有职责保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活。张云兵提供的证据不能证实，绥江县烟草专卖局的告知行为与康某某杀害子女的行为之间存在因果关系，其应承担举证不能的法律后果。张云兵主张绥江县烟草专卖局应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。张云兵在二审中主张，被上诉人一直未向上诉人办理新证，导致上诉人家庭收入来源减少，被上诉人应补偿5万元损失。上诉人的该诉讼请求不属于民事案件受理的范围，本案不做处理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5192.00元，决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟兴晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘昌红，男，1977年10月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人：南玉华，该公司总经理。
再审申请人刘昌红因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌红申请再审称,原判认定事实部分有误，适用法律错误。诉争双方应按合法有效的租赁合同全面履行各自义务。刘昌红的租金已交付至2012年4月15日，兴达顺回收站应当将2011年10月17日之后进入拆迁腾退阶段所收的租金�部退回。诉争合同应当于本案立案之日解除，而非建筑物被拆除之日，刘昌红尚有大部分拆迁腾退补偿未获得。原判调取的拆迁腾退补偿协议书的真实性未经法定程序确认。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。因兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄村村民委员会的拆除腾退协议尚未签订，如刘昌红认为协议中包含其应得的补偿份额，可另案解决。原判以《腾退协议书》签订之日作为租赁合同解除时间并无不当。刘昌红的现有证据不足以证明其再审理由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昌红的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘昌红，男，1977年10月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人：南玉华，该公司总经理。再审申请人刘昌红因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昌红申请再审称,原判认定事实部分有误，适用法律错误。诉争双方应按合法有效的租赁合同全面履行各自义务。刘昌红的租金已交付至2012年4月15日，兴达顺回收站应当将2011年10月17日之后进入拆迁腾退阶段所收的租金�部退回。诉争合同应当于本案立案之日解除，而非建筑物被拆除之日，刘昌红尚有大部分拆迁腾退补偿未获得。原判调取的拆迁腾退补偿协议书的真实性未经法定程序确认。故请求法院依法再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。因兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄村村民委员会的拆除腾退协议尚未签订，如刘昌红认为协议中包含其应得的补偿份额，可另案解决。原判以《腾退协议书》签订之日作为租赁合同解除时间并无不当。刘昌红的现有证据不足以证明其再审理由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昌红的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年八月十八日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执315号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：石玉成
被执行人：张广秀
被执行人：武立华
被执行人：武汝华
被执行人：崔强
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班彦青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00319号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄登明，男，汉族，小学文化，无固定职业，。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年12月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人黄登明犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人黄登明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日15时许，经事前电话联系，被告人黄登明在沙坪坝区制药村88号小区门口，以300元的价格将冰毒1小包和麻古1颗贩卖给添某某，交易完成后被公安民警当场抓获，并将上述毒品及毒资扣押。经称重和鉴定，查获的冰毒1小包重量为0.5克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古1颗重量为0.09克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，2013年12月2日，被告人黄登明因犯贩卖毒品罪被本院以（2013）沙法刑初字第01126号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人黄登明因该案被先行羁押2日。该判决生效后，被告人黄登明正在服刑，刑期自2013年11月29日起至2014年9月26日止。
上述事实，被告人黄登明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人添某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，称重笔录，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过，通话清单，本院（2010）沙法刑初字第351号刑事判决书及刑满释放证明书，本院（2013）沙法刑初字第01126号刑事判决书及被告人黄登明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄登明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄登明明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄登明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄登明有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄登明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄登明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄登明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；与本院（2013）沙法刑初字第01126号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2013年11月29日起至2015年3月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨霈宁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1372号
罪犯桂保良，男，1974年3月13日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2012年9月26日作出（2012）陆刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人桂保良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币60000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15304.75元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第998号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯桂保良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯桂保良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂保良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂保良减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月17日起至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3271号
原告：王洪武，男，1943年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：王青兰，女，1973年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王洪武，男，1943年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司,统一社会信用代码91321204141350442R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人：袁国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
原告王洪武、王青兰与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因本案需以朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案的鉴定结果为依据，本案中止审理，后因无法鉴定，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青兰委托诉讼代理人王洪武、原告王洪武、被告城市建设开发公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即对泰州市姜堰区西野行235号楼204室房屋出现的裂缝进行修复；2、维修期间租房及搬运费用均由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将房屋交付原告。2013年5月1日左右，原告发现自家及邻居的房屋都不同程度出现裂缝，遂向被告反映，被告进行了统计确认。后住建局等行政机关多次组织调解未果。根据法律规定，被告作为开发商对商品房存在的质量问题有修复的义务和责任。
被告辩称：1、对原告诉称的房屋墙体裂缝的基本事实无异议；2、有关机关多次组织调解，因双方差距过大，致调解未果；3、对墙体裂缝，被告同意对涉案房屋进行修复，但租房及搬运费用，被告只能适当补偿，并没有具体的标准。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的西野行235号楼204室房屋（原西野行4号楼204室）。后西野行235号楼204室房屋出现多处裂缝。泰州市姜堰区建筑工程质量监督站委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对裂缝的成因及对主体结构影响进行鉴定，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年1月14日作出（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告，对裂缝形成原因分析为：根据资料核查、现场检查、实测结果，西野行235号楼出现的第一类、第二类、第三类、第四类、第五类裂缝的形成主要原因是不同建筑材料之间或材料自身收缩变形所致；出现第六类裂缝的形成主要原因是出现裂缝部位内部，后期增加了楼面板形成夹层，对原有非沉重墙体产生了附加荷载。经对裂缝的形态、分布、长度、宽度等综合分析，结论为此次所测裂缝尚不影响构件的结构性能和房屋的整体安全性，建议及解决办法为：请具有专业资质的相关单位对出现裂缝的墙体采取相应的可靠技术处理措施，1、对第一类、第二类、第三类、第四类、第六类裂缝，可采用在裂缝位置基层上方铺贴镀锌钢丝网粉刷后加贴绷带的方法，2、对第五类裂缝，可选用裂缝表面封闭法或压力注浆法，并采取适当的构造措施。后原、被告经多次调解未达成协议。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告出售的房屋在保修期内出现质量问题，应承担修复责任。朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中申请鉴定现有修复方案是否有效可行，因鉴定机构无法鉴定予以退回。经本院释明，本案中，原告未申请重新鉴定，故可按照现有的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中的建议的修复方案进行修复。至于原告诉称的维修期间的租房及搬运费用，待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内按照江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中第七项的修复方案对原告王洪武、王青兰所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西野行235号楼204室房屋进行修复；
二、驳回原告王洪武、王青兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行修复义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告预交的诉讼费用40元本院不再退还，由被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3271号原告：王洪武，男，1943年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：王青兰，女，1973年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王洪武，男，1943年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司,统一社会信用代码91321204141350442R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。法定代表人：袁国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。原告王洪武、王青兰与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因本案需以朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案的鉴定结果为依据，本案中止审理，后因无法鉴定，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青兰委托诉讼代理人王洪武、原告王洪武、被告城市建设开发公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即对泰州市姜堰区西野行235号楼204室房屋出现的裂缝进行修复；2、维修期间租房及搬运费用均由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将房屋交付原告。2013年5月1日左右，原告发现自家及邻居的房屋都不同程度出现裂缝，遂向被告反映，被告进行了统计确认。后住建局等行政机关多次组织调解未果。根据法律规定，被告作为开发商对商品房存在的质量问题有修复的义务和责任。被告辩称：1、对原告诉称的房屋墙体裂缝的基本事实无异议；2、有关机关多次组织调解，因双方差距过大，致调解未果；3、对墙体裂缝，被告同意对涉案房屋进行修复，但租房及搬运费用，被告只能适当补偿，并没有具体的标准。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的西野行235号楼204室房屋（原西野行4号楼204室）。后西野行235号楼204室房屋出现多处裂缝。泰州市姜堰区建筑工程质量监督站委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对裂缝的成因及对主体结构影响进行鉴定，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年1月14日作出（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告，对裂缝形成原因分析为：根据资料核查、现场检查、实测结果，西野行235号楼出现的第一类、第二类、第三类、第四类、第五类裂缝的形成主要原因是不同建筑材料之间或材料自身收缩变形所致；出现第六类裂缝的形成主要原因是出现裂缝部位内部，后期增加了楼面板形成夹层，对原有非沉重墙体产生了附加荷载。经对裂缝的形态、分布、长度、宽度等综合分析，结论为此次所测裂缝尚不影响构件的结构性能和房屋的整体安全性，建议及解决办法为：请具有专业资质的相关单位对出现裂缝的墙体采取相应的可靠技术处理措施，1、对第一类、第二类、第三类、第四类、第六类裂缝，可采用在裂缝位置基层上方铺贴镀锌钢丝网粉刷后加贴绷带的方法，2、对第五类裂缝，可选用裂缝表面封闭法或压力注浆法，并采取适当的构造措施。后原、被告经多次调解未达成协议。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告出售的房屋在保修期内出现质量问题，应承担修复责任。朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中申请鉴定现有修复方案是否有效可行，因鉴定机构无法鉴定予以退回。经本院释明，本案中，原告未申请重新鉴定，故可按照现有的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中的建议的修复方案进行修复。至于原告诉称的维修期间的租房及搬运费用，待实际发生后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内按照江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中第七项的修复方案对原告王洪武、王青兰所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西野行235号楼204室房屋进行修复；二、驳回原告王洪武、王青兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行修复义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告预交的诉讼费用40元本院不再退还，由被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  肖立芹二〇一六年十一月二十二日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第437号
罪犯李波，男，生于1966年1月16日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月7日作出了（2011）德刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年11月获得标准分140分。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李波本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2692号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。
负责人尚宇，职务经理。
住所地长治市长兴中路***号。
被上诉人（原审原告）:屯留县雪丰工贸有限公司。
法定代表人王雪丰，职务总经理。
住所地山西省屯留县路村乡南浒庄村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司因与被上诉人屯留县雪丰工贸有限公司保险合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2017）晋0424民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二〇一七年十二月十二日
书记员范亚彪