wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第182号
原告：金甲。
委托代理人：陈某某。
被告：金乙。
委托代理人：徐某某。
原告金甲与被告金乙为不当得利纠纷一案，原告于2010
年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序，于2010年2月10日、4月1日分二次公
开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈某某，被告的委托代
理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：2009年6月6日，被告金乙因资金周转
困难向原告调去人民币18800元，原告将款汇给被告，尔后，
原告要求被告出具借条，而被告未能出具，明显被告将该款占
为己有，属于不当得利。现要求被告返还原告18800元，并赔
偿自起诉之日起至实际款清之日止按银行同类贷款利率计算利
息。
被告金乙答辩称：该款是原告汇入被告账户共同从事放
高利贷的款项，且被告已汇款归还10500元，余款已还清，但
汇单一时无法找到，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供了下列证据：1、原告的身份证明
、被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭条1份，证明原告汇款给
被告18800元的事实。
被告金乙质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性、
合法性无异议，对其关联性有异议，该款是原告委托被告放债
的款项，被告不存在不当得利、
本院认证意见：对证据1，被告质证无异议，本院予以确
认。对证据2，真实性本院予以确认。
被告在庭审中提供的证据有汇单9份，证明被告已汇款给
原告10500元的事实。
原告质证意见：因被告未在举证期限内提供拒绝质证。
本院认证意见：对被告庭审中提供的证据真实性予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年6月6日，原告金甲通过椒江合作银行白云支行云
西储蓄所汇款给被告金乙18800元。后被告分9次陆某某款给原
告10500元。
本院认为：原告金甲通过银行汇款给被告金乙18800元。
基于日常生活习惯，通过银行交付金钱的原因有多种情形，如
出借、清偿本人债务、替他人清偿债务、赠与、失误汇款致不
当得利等。那么，原告将款汇给被告，被告亦多次将款汇给原
告，从而证明原、被告双方存在经济往来。本案不属不当得利
情形，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告金甲的诉讼请求。
案件受理费人民币280元，适用简易程序减半收取140元
，由原告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费280元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年四月六日
代书记员 卢瑾晶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第817号
原告安存相，男，1964年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
被告李继兵，男，1966年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
被告崔秀红，女，1964年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
原告安存相与被告李继兵、崔秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员段海龙于2015年6月18日独任审判，公开开庭进行了审理。原告安存相与被告李继兵、崔秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安存相诉称，2012年11月6日李继兵通过王晓平担保向我借款20000元，约定月利率为2分，期限为半年，该款2013年9月9日还款10000元，2014年1月10日还息2000元，该2000元是归还已付10000元本金的利息。因为李继兵是电工，借款时他说该借款用于自己承揽的电工工程。被告崔秀红是李继兵的妻子，应承担共同偿还的责任。该款经我多次催要未付。现要求被告李继兵、崔秀红偿还借款10000元及利息（利息从2012年11月6日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告李继兵辩称，我通过王晓平向原告安存相借款20000元，并约定利息2分，该款用于我承揽的电工工程，我妻子崔秀红并不知情。后我分两次通过王晓平还原告借款12000元，对王晓平的还款我认可，因为是我给王晓平的钱，让王晓平给原告还款。2013年9月9日还款10000元，2014年1月10日还2000元。现欠原告8000元本金及利息，我暂时没钱，剩余的借款及利息分期偿还。
被告崔秀红辩称，李继兵向安存相借钱的事，我当时并不知道，我也不认识原告，原告起诉我时，我才知道这件事。向原告借的钱李继兵用于个人赌博，不是用于家庭生活。2011年5月我和李继兵结婚，2014年10月14日离婚。离婚时签订离婚协议约定债务由李继兵承担，但并没有写明具体欠谁的钱。我认为该借款没有用于共同生活，用在了赌博上，而且借条上也没有我的名字，所以我不应承担该借款。
经审理查明，二被告原系夫妻关系（2011年5月结婚，2014年10月14日离婚）。2012年11月6日，被告李继兵向原告安存相借款20000元，并为原告出具借条，借条载明：“借条今借到安存相人民币现金贰万元整（20000元），月息2分（贰分）。期限半年，如到期不还，本人愿承担一切法律责任。担保人王晓平，借款人李继兵，2012年11月6日。”该借条另注明：2013年9月9日被告李继兵偿还本金10000元，2014年1月10日归还利息2000元。该2000元是归还已付本金10000元利息。被告李继兵尚欠借款10000元及利息，二被告一直未能归还。现原告诉至本院，要求被告李继兵、崔秀红偿还借款10000元及利息（利息从2012年11月6日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李继兵向原告安存相借款后被告李继兵亲笔为原告书写借条，该借贷关系明确合法，依法应予保护。因该借贷关系是在二被告婚姻关系存续期间形成的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款本金10000元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告崔秀红辩称，该款未用于家庭共同生活，是用于被告李继兵赌博，而被告李继兵所述，该借款用于自己承揽的工程，且原告亦认可，被告崔秀红也未提供相关证据证明借款用途，该辩解，本院不予采信。被告李继兵辩称，2014年1月10日还的2000元是本金，而借条中注明的是利息，被告李继兵亦未能提供相关证据予以证实，故对该辩解，本院亦不予采信，该2000元应确认为支付已偿还借款10000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李继兵、崔秀红于本判决生效后五日内给付原告安存相借款10000元及利息（利息从2012年11月6日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告李继兵、崔秀红承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一五年六月十八日
书记员 蒙榕楠
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第116-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人自贡市大众房地产开发有限公司，住所四川省自贡市自流井区。
法定代表人王小军，公司经理。
被执行人谢从远，男，汉族，1966年1月16日出生，住所地自贡市自流井区。
被执行人邓泽琴，女，汉族，1969年8月14日出生，住所地自贡市自流井区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第310号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人谢从远、邓泽琴所有的位于自贡市自流井区五星街都市花语的房屋财产续扣押、查封。
二、续扣押、查封期限三年，自2015年5月8日至2018年5月7日。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 曾梅
二〇一五年五月四日
书记员 邹瑛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1759号
原告甘南县东发村扶贫互助社
法定代表人唐仁成，职务社长。
被告王金富，男，汉族，农民，住甘南县。
本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告王金富民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县东发村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月三日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初字636号
原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地：江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右4层。
法定代表人：聂红丽，该公司总经理。
委托代理人：黄牧川、巩晓英，均系湖北华隽律师事务所律师。特别授权代�。
被告：朱小清。
原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告朱小清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告武汉融德物业管理顾问有限公司的委托代理人巩晓英到庭参加诉讼，被告朱小清无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉请：1、判令被告向原告支付2005年12月1日起至2015年10月31日止的物业服务费13，411元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费违约金13，411元（按日千分之三标准计算至2015年10月31日），自2005年12月1日起至实际支付日止，按所欠物业管理费日千分之三标准另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2004年11月29日，原、被�双方签订前期物业管理服务协议，协议主要约定：武汉融德物业管理顾问有限公司为原告所居住的金色世家小区提供物业服务，被告按每平方米每月0.8元的标准向原告支付物业服务费（此价格暂定一年，一年后按市物价局核定的收费标准收取）；每次交纳费用时间为当月前五日；逾期交纳费用的违约金为日千分之三；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告开始为金色世家小区提供物业服务。被告自2005年12月1日始未再向原告缴纳物业服务费，原告多次向被告催收物业管理服务费未果。
另查明：被告所居住的金色世家7栋1003室的建筑面积为104.61平方米。
再查明：根据物价部门于2004年核定，金色世家小区住宅物业费收费标准不超过1.2元每月每平方米。2005年11月1日，该小区物业费价格调整为1元每月每平方�；2012年1月1日，该小区物业费价格调整为1.2元每月每平方米。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、价格监审证、资质证书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于2004年11月29日签订的前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故原告诉请要求被告支付其拖欠的2005年12月1日起至2015年10月31日止的物业服务费13，411元（104.61平方米×1元／月平方米×73月＋104.61平方米×1.2元／月平方米×46月），本院予以支持。因原告所提供的物业服务亦存在瑕疵，被告并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱小清支付原告武汉融德物业管理顾问有限公司2005年12月1日起至2015年10月31日止的物业管理服务费13，411元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉融德物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元，由被告朱小清负担，此款原告已预交，被告朱小清应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年四月五日
书记员 王宝华
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1267号
罪犯黄文昱，男，1993年9月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）兰法刑一终字第74号刑事判决，以被告人黄文昱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯黄文昱的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文昱减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1267号
罪犯董长明，男，1970年7月15日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年四月二十八日，长春市绿园区人民法院作出（2007）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯董长明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董长明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董长明减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一四年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初681号
原告龚家华，女，1957年10月4日生，苗族，贵州省余庆县人，居民，中专文化，住余庆县白泥镇。
被告杨通智，男，1949年7月21日生，汉族，贵州省余庆县人，农民，文盲，住余庆县白泥镇，现住贵州省贵定县金南街道（原城关镇）。
原告龚家华诉被告杨通智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚家华诉称：原告与被告系同乡熟人，因被告急需资金归还他人债务，遂向原告借款，在被告的苦求下，原告用自己的房屋产权证作抵押，于2010年3月26日向借款公司的王再红借款人民币30万元给被告，当时被告自己承诺月利息为万分之五，为此，由原告向王再红写了借条借到王再红的款后即转借给被告，后被告于当日亲笔书写借条给原告，借条的内容为：今借到龚家华人民币大写叁拾肆万伍仟元含利息，还款时间2010年6月26日一次性还清。约定的还款时间到期后，被告以无偿还能力为由拒不归还借款，经原告多次催收，被告于2012年10月17日另外转写借条给原告，将欠款的借款本金30万元连同利息一共写了借到原告90万元，并定于2014年5月30日前还清。但到期后，被告仍拒不归还借款，不得已，原告向法院起诉请求：判令被告归还借款30万元，并从借款之日起每月按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本金还清之日止。
被告杨通智辩称：原告是沿河项目部的会计，由原告借款的30万元，其中15万元汇给陈谋礼，被告带走5万元，余款10万元的去向被告不清楚；原告在被告工地领走200余万元，但均未与被告结账，原告没有经过被告的同意发放工资也不合理；原告变卖了被告的车子，并用变卖款抵扣利息。
经审理查明：原告龚家华与被告杨通智系朋友关系。2009年6月，遵义京腾建筑安装工程有限公司与被告签订《内部承包合同》，将其承建的沿河县惠得国际星城BC段商居楼工程14-24号楼发包给被告施工，被告聘请原告为此项目的会计。在施工过程中，因资金短缺，2010年3月26日，原告向王再红借款30万元现金后转借给被告，被告于当日向原告出具借条，该借条载明：今借到龚家华人民币大写叁拾肆万伍仟元含利息，还款时间2010年6月26日一次还清。当日，被告将借款30万元中的10万元交给原告带走，让其支付沿河工地的材料款及人工工资。借条载明的还款期限届满后，被告向原告支付利息19000元，其余均未能如约偿还。2012年10月17日，原、被告更换借条，更换后的借条载明：今借到龚家华人民币共计大写玖拾万元整，此款於2013年12月30日前第一次还款伍拾万元整，余款肆拾万元整於2014年5月30日前还清。嗣后，被告未予以偿还，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告认可其得到借款30万元，但原告于借款当日带走的10万元，没有票据证明原告用于支付材料款及人工工资，无法证明该款的去向，故被告只认可借款本金20万元，并同意从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息至还清之日止。被告还提出，原告在沿河项目部分几次领取了几百万元，但原告不能证实各笔款项的去向，原告应向被告偿还该款。
上述事实，有原告及被告的陈述、《内部承包合同》、《借条》在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为：被告向原告借款用于其承包的工程建设，双方存在合法有效的借贷法律关系。更换前后的《借条》载明的还款期限均已届满，现原告请求被告偿还借款本金30万元，符合双方约定及法律规定，本院应予支持；对于利息的支付，2010年出具的借条载明借期内的利息为45000元，2012年更换后的借条直接将本金30万元更换为90万元，现原告诉请被告从借款之日即2010年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息至还清之日止，庭审中，被告亦同意按此方式支付利息，原、被告对利息计付方式重新达成的一致意见，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持，但应扣除被告已给付的19000元。原告向被告提供借款后，被告将借款中的10万元交予原告支付被告承包的沿河工地的材料款及人工工资，此行为不是偿还借款的行为，故对被告辩驳借款本金为20万元的主张，本院不予采纳；被告对于原告在沿河项目部领取的几百万元有异议，并提出要求原告偿还，系另一法律关系，本案不予认定和处理，被告可另寻协商、诉讼等途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨通智于本判决生效后三十日内偿还原告龚家华借款本金人民币三十万元（￥300000.00），并从2010年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣减被告已支付的利息一万九千元（￥19000.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨通智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 马灯会
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁双梅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2632号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被执行人：陈考弟，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：张秀玲，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：平阳星海房地产开发有限公司，组织机构代码69950932-8，住所地平阳县万全镇郑楼振兴西路241号。
法定代表人：宋志光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3413号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈考弟、张秀玲应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2616614.80元及利息,申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行有权就二被执行人共有的坐落于平阳县万全镇悦景豪园B座107室房屋以依法变价后所得价款优先受偿，被执行人平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限限于上述抵押物办妥房产证书初始登记之前，上述被执行人共同承担案件受理费13886.50元,申请执行费28566元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年八月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2632号申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。负责人：林圣宽，该支行行长。委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。被执行人：陈考弟，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：张秀玲，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：平阳星海房地产开发有限公司，组织机构代码69950932-8，住所地平阳县万全镇郑楼振兴西路241号。法定代表人：宋志光。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3413号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。被执行人陈考弟、张秀玲应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2616614.80元及利息,申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行有权就二被执行人共有的坐落于平阳县万全镇悦景豪园B座107室房屋以依法变价后所得价款优先受偿，被执行人平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限限于上述抵押物办妥房产证书初始登记之前，上述被执行人共同承担案件受理费13886.50元,申请执行费28566元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年八月十九日书记员  孔苗苗
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审14号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人张国江，男，生于1978年9月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人孙小丽，女，生于1986年11月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0193号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何光秀
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1315号
原告：常光光，男，1983年12月11日出生，汉族。
原告：张雅娴，女，1985年1月25日出生，汉族。
原告：常诗涵，女，汉族。
法定代理人：常光光、张雅娴。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常光光、张雅娴、常诗涵与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常光光、张雅娴、常诗涵于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常光光、张雅娴、常诗涵撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1210号
申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。
被申请人:太原重工股份有限公司，所在地山西省太原市.
法定代表人：王创民，该公司董事长。
被申请人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，所在地天津市.
法定代表人：张志德，该公司总经理。
本院在审理申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人太原重工股份有限公司、太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对两被申请人在银行账户中的存款1200000元或同等价值的财产，予以保全，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原重工股份有限公司、太重（天津）滨海重型机械有限公司在银行账户中的存款1200000元。
财产保全费5000元，由被申请人太原重工股份有限公司、太原（天津）滨海重型机械有限公司共同负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一七年五月十日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1210号之二
申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。
被申请人:太原重工股份有限公司，所在地山西省太原市.
法定代表人：王创民，该公司董事长。
本院在审理申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人太原重工股份有限公司及太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年5月10日作出（2017）皖0522民初1210号财产保全裁定，冻结被申请人太原重工股份有限公司在银行账户中的存款1200000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司申请撤回对太原重工股份有限公司的财产保全,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人太原重工股份有限公司在银行账户中存款1200000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一七年八月三十日
书记员 唐玲玲
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1210号之一
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人�殷涛，该公司职员。
被告:太原重工股份有限公司，所在地山西省太原市.
法定代表人：王创民，该公司董事长。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，所在地天津市.
法定代表人：张志德，该公司总经理。
原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告太原重工股份有限公司、太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，安徽威达环保科技股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回对被告太原重工股份有限公司起诉的申请。
本院认为：原告安徽威达环保科技股份有限公司对部分当事人撤回起诉的申请，不违反�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽威达环保科技股份有限公司撤回对被告太原重工股份有限公司的起诉。
审判员 阮法明
二〇一七年八月三十日
书记员 唐玲玲
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初528号
原告柳州市恒丰利刀具有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路27号民泰东园15栋1单元3-2号。
法定代表人：韦守朋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，该公司经理。
原告柳州市恒丰利刀具有限公司（以下简称“恒丰利公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰利公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰利公司对本院提出的诉讼请求：判令被告崇左华美公司、广西华美集团共同偿还原告货款272105元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告长期向被告崇左华美公司供应刮刀、砂轮。截至2015年4月8日，被告崇左华美公司欠原告货款272105元。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍没有支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，否则应承担举证不能的不利后果；且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认被告崇左华美公司欠原告货款的数额，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告恒丰利公司长期供应刮刀、砂轮给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月8日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月8日，崇左华美公司尚欠原告货款272105元，其中已开发票金额为195970元，未开发票金额为76135元。被告广西华美集团的副总裁章晓辉在《往来货款对账确认函》上签字，被告崇左华美公司、广西华美集团亦在该确认函底部“数据准确无误”栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。
本院认为，原告恒丰利公司向被告崇左华美公司供应刮刀、砂轮，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发货，被告收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月8日，被告崇左华美公司尚欠原告货款272105元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任。故原告要求被告崇左华美公司支付货款272105元及利息[以272105元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东；被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任；现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状以及任何证据，视为其放弃举证、质证的权利，被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告恒丰利公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司支付原告柳州市恒丰利刀具有限公司货款272105元及逾期付款利息（利息以272105元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，因适用简易程序审理减半收取2691元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第540号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东，该公司董事长。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优朋普乐科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4336号
原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑海清。
被告：邬俊马,男,1990年5月3日出生,汉族，户籍地河南省固始县。
本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告邬俊马金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业消费金融股份公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告兴业消费金融股份公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张晓红
二〇一七年六月二十二日
代书记员 许梦琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1028号
申请人丁翠英，女，汉族，1974年12月30日出生，住址河南省舞钢市。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
被申请人王峰，男，汉族，1962年9月21日出生，住址郑州市金水区。
申请人丁翠英于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款490000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰银行存款490000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十一日
书记员 赵淑霞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6952号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，系该公司职工。
被告：冯春香，男，汉族，陕西省人。
被告：杭艳忠，男，汉族，陕西省人。
被告：冯志雄，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告冯春香、杭艳忠、冯志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人王强、被告杭艳忠到庭参加诉讼，被告冯春香、冯志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯春香、杭艳忠偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年9月19日起计算至2015年9月19日，月利率按照7.5‰计算，从2015年9月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照12‰计算）。被告冯志雄承担连带还款责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告冯春香、杭艳忠向原告借款20万元，约定借款月利率为7.5‰，逾期利率为12‰，约定借款期限从2014年9月19日起至2015年9月19日，被告冯志雄与原告签订保证担保合同，约定由被告冯志雄承担连带保证责任，借款后被告未偿还借款本金，也未结算过借款利息，借款本金20万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告冯志雄为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告杭艳忠辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。
被告冯春香、冯志雄均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告冯春香、杭艳忠向原告借款20万元，约定借款月利率为7.5‰（逾期利率为12‰），约定借款期限从2014年9月19日起至2015年9月19日，被告冯志雄与原告签订保证担保合同，约定由被告冯志雄承担连带保证责任，借款后被告未偿还借款本金，也未结算过借款利息，借款本金20万元及下欠利息未予偿还，被告冯志雄为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告冯春香、杭艳忠签订的个人借款合同合法有效。被告冯春香、杭艳忠应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告冯春香、杭艳忠未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告冯春香、杭艳忠偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告冯志雄签订的保证担保合同合法有效，故被告冯志雄应当对被告冯春香、杭艳忠所负债务承担连带责任。被告冯春香、冯志雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯春香、杭艳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2014年9月19日起计算至2015年9月19日，月利率按照7.5‰计算，从2015年9月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照12‰计算）。被告冯志雄承担连带清偿责任。
二、被告冯志雄在承担保证责任后，有权向被告冯春香、杭艳忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告冯春香、杭艳忠、冯志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第174号
罪犯彭银，男，1979年7月8日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一0年十一月十六日作出（2010）辰刑初字第84号刑事判决，以被告人彭银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决生效后，于2010年11月30日交付执行。刑期至2021年8月15日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭银在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭银的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭银减去有期徒刑一年六月，刑期至2020年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初572号
原告：宋立新，男�1968年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工，特别授权。
原告宋立新与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋立新、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新向本院提出诉讼请求：1、判令详鹰公司立即支付原告2017年3月1日至2017年8月31日共6个月租金8886元；2、详鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：与详鹰公司签订了《委托出租协议书》，约定将其向详鹰公司购买的一间商铺返租给详鹰公司，租金为1481元/月。详鹰公司按约应当给付2017年3月1日至2017年8月31日6个月的租金，但至今未给付。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，宋立新请求详鹰公司支付租金8886元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋立新自2017年3月1日至2017年8月31日的租金8886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 裴艺玲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第313号
原告马玉军，男，1971年4月25日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告李培涛，男，1971年8月20日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告马玉军与被告李培涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉军及其委托代理人李玉成到庭参加诉讼，被告李培涛经公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉军诉称，原、被告系同学关系。2013年、2014年被告先后向原告借款共计32300元。经原告多次索要后，被告于2014年4月9日向原告出具借条一张，但该款被告一直未偿还。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款32300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李培涛缺席未答辩。
经审理查明，原告马玉军与被告李培涛系同学关系。2013年、2014年，被告李培涛先后向原告马玉军借款32300元，并于2014年4月9日给原告出具32300元的借据一张。该借款经原告多次索要被告一直未偿还。遂原告以被告偿还借款为由诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告李培涛向原告马玉军借款32300元的事实清楚，依法应当清偿。故原告要求被告偿还其借款32300元的请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培涛于本判决生效后十日内偿还原告马玉军借款32300元。
案件受理费607元，由被告李培涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马福成
审判员 罗胜利
审判员 李建林
二〇一五年九月十一日
书记员 乔 斌
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第313号
原告苏志凤，女，回族。
被告马银清，男，回族。
原告苏志凤与被告马银清健康权、生命权、身体权纠纷一案，原告以需提起刑事附带民事诉讼为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏志凤负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王生林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02578号
原告熊汉茜。
被告武汉诚和兴房地产置业有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成大厦第A幢3单元11层2号房。
法定代表人刘先仪。
本院在审理原告熊汉茜与被告武汉诚和兴房地产置业有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告熊汉茜于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊汉茜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊汉茜撤回起诉。
减半收取案件受理费100元、其他诉讼费用40元，共计140元由原告熊汉茜负担（已付）。
审 判 长 付若林
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 唯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2543号
罪犯徐仕刚，男，1986年5月29日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2010年8月18日作出（2010）修刑初字第116号刑事判决，认定被告人徐仕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并处罚金人民币10000元，违法所得3150元继续追缴。刑期自2010年2月21日起至2020年2月20日止，于2010年9月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月、2015年7月获本院裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2017年8月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐仕刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐仕刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑及退赃，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐仕刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更200号
罪犯陈德军，男，1972年8月7日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年11月12日作出（2015）津法刑初字第00769号刑事判决，认定被告人陈德军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年6月3日起至2023年6月2日止。被告人陈德军不服，提出上诉。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月25日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈德军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈德军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈德军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈德军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质及前科犯罪情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18094号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨文生，男，1980年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨文生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告杨文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金386680元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）225773.2元，复利63370.45元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年4月17日，原告向被告发放了贷款389000元，贷款期限为三个月，年利率均为16.2％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金386680元、利息（含罚息）225773.2元、复利63370.45元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金386680元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为225773.2元、复利为63370.45元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告杨文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告杨文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
山西省平定县人民法院
执行�定书
（2016）晋0321执219号
申请执行人：赵禹，男，1950年5月11日生，汉族，现住平定县。
被执行人：付惠琴，女，1966年6月19日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人赵禹与被执行人付惠琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1056号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人200000元，本案执行费2900元，受理费4300元。但被执行人付惠琴至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人付惠琴在�行个人账户存款207200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年四月十八日
书记员 赵家胜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2436号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：曹晋嘉，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：曹俊杰，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张俊志，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告曹晋嘉、曹俊杰、张俊志金融借款合同纠纷�案，本院于2014年11月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告曹晋嘉、曹俊杰、张俊志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告曹晋嘉、曹俊杰、张俊志于2012年1月19日组成联保小组，在我行办理农户小额贷款，贷款3万元，年利率9%，合同期限为三年，贷款到期日为2015年1月18日，合同约定2014年1月10日应结算利息，但被告未能结息，属于违约，我行多次对被告进行催收，被告均未还款。截止2014年7月6日，被告共欠本金3万元，利息4740元。现起诉三被告，要求被告曹晋嘉偿还借款本金3万元及利息罚息，被告曹俊杰、张俊志承担连带保证责任，诉�费由三被告承担。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同1份、借据1份、贷户基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年1月19日，被告曹晋嘉、曹俊杰、张俊志与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告曹晋嘉向原告借款3万元，年利率为9%，用款方式为自助可循环方式，有效期至2015年1月18日止。单笔借款期限最长不超过1年，借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告曹俊杰、张俊志为曹晋嘉的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。至2014年1月10日，被告曹晋嘉未能按约定偿还单笔贷款�息。截止2014年7月6日，被告共欠本金3万元，利息4740元。原告起诉要求被告曹晋嘉偿还借款本金3万元及利息罚息，被告曹俊杰、张俊志承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告曹俊杰、张俊志为被告曹晋嘉的借款提供连带责任保证，在借款人曹晋嘉到期未能还款的情况下，被告曹俊杰、张俊志应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告曹晋嘉自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款3万元及利息4740元，并自2014年7月7日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告曹俊杰、张�志负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2436号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。
负责人杜永跃，董事长。
委托代理人郑伟，男，1975年4月25日出生，福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行行长。
委托代理人吴文强，男，1987年9月21日出生，福建三明农村商业银行股份有限公司员工。
被告三明市三元区益农农业综合服务有限公司，住所地三明市三元区。
被告练德全，男，1936年1月11日出生，住三明市三元区。
被告练庆柳，男，1960年11月15日出生，住三明市三元区。
被告练庆杨，男，1957年6月15日出生，住三明市三元区。
被告练庆森，男，1967年12月24日出生，住三明市三元区。
被告练友梅，女，1963年8月26日出生，住三明市三元区。
被告姜志寿，男，1970年7月10日出生，住三明市三元区。
被告姜金钰，女，1968年9月5日出生，住三明市三元区。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市三元区益农农业综合服务有限公司、练德全、练庆柳、练庆杨、练庆森、练友梅、姜志寿、姜金钰借款合同纠纷一案中，原告福建三明农村商业银行股份有限公司于2014年12月18日以原、被告就还款事宜达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建三明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40953元，因福建三明农村商业银行股份有限公司申请撤诉，减半收取20477元，由原告福建三明农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 高德扬
审 判 员 陈 昌
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓 乐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1503号
原告崔宝华，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省沈丘县。
被告秦志杰。
原告崔宝华与被告秦志杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔宝华诉称：2015年5月13日被告秦志杰向原告借款33000元约定一个星期后归还，但被告至今未归还。为维护原告利益，请求法院判令：被告秦志杰返还原告33000元和利息5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”。原告在本院指定期限内不能提供被告明确的身份信息，原告的起诉，被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭巧玲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1821号
原告于会言，男，1953年10月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点法律工作者。
被告康连珠，男，1973年12月4日出生，汉族，住西平县。
原告于会言诉被告康连珠农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于会言于2018年5月24日提出撤诉。
本院认为，原告于会言向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于会言撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于会言负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张远征
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2695号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院�
被告人罗世新，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2011年12月15日被广西融水县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月25日被释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2489号起诉书指控被告人罗世新犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人罗世新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月12日20时许，被告人罗世新携带一把不锈钢镊子，到东莞市东坑镇麦当劳附近伺机作案。罗世新在东坑镇井美村真功夫对面路段，发现被害人杨某的上衣右边口袋里露出一部玫瑰金色的VIVO牌X7手机。罗世新趁杨某不注意时，将杨上衣右边口袋里的手机（价值人民币2137.5元）窃走，后被治安人员人赃俱获。案发后，被盗财物已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，李某婷等证人的证言，手机等物证，常住人口信息等书证，被害人杨某的陈述，被告人罗世新的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗世新在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂，系累犯，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人罗世新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
�审理查明，公诉机关指控被告人罗世新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗世新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗世新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗世新归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗世新已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗世新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗世新的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗世新以其自报身份予以判决。
根据被告人罗世新的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗世新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2695号公诉机关东莞市第三市区人民检察院�被告人罗世新，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2011年12月15日被广西融水县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月25日被释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2489号起诉书指控被告人罗世新犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人罗世新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月12日20时许，被告人罗世新携带一把不锈钢镊子，到东莞市东坑镇麦当劳附近伺机作案。罗世新在东坑镇井美村真功夫对面路段，发现被害人杨某的上衣右边口袋里露出一部玫瑰金色的VIVO牌X7手机。罗世新趁杨某不注意时，将杨上衣右边口袋里的手机（价值人民币2137.5元）窃走，后被治安人员人赃俱获。案发后，被盗财物已发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，李某婷等证人的证言，手机等物证，常住人口信息等书证，被害人杨某的陈述，被告人罗世新的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗世新在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂，系累犯，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人罗世新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。�审理查明，公诉机关指控被告人罗世新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗世新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗世新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗世新归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗世新已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗世新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗世新的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗世新以其自报身份予以判决。根据被告人罗世新的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗世新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月十日书 记 员  胡伟兴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执577号
申请执行人：文某某，女，1971年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：刘某，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人文某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人文某某于2017年4月6日向本院书面提出，被执行人刘某已向其给付了本次申请执行的生活费3000元（从2016年10月起至2017年3月止，共计六个月），并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执577号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人文某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年四月六日
书记员 唐锡力
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02410号
罪犯伍春春，男，1990年1月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年8月15日作出（2013）耒刑一初字第261号刑事判决，以被告人伍春春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍春春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍春春在服刑中认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍春春减去有期徒刑八个月二十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01369号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：黄建桥，男，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：何妙辉，男，汉族，住址广州市珠海区。
被告：宋彪，男，住址沈阳市经济技术开发区。
本院立案受理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告宋彪物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏立涛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初310号
原告：李某，男，1991年8月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：姚某，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
本院审理的原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告李某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李雪源
二〇一七年三月二十九日
书记员 武文丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4469号
原告戴安寿,男，1968年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
委托代理人洪必景，福建谨而信律师事务所律师。
被告王向文,男，1979年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈晓筠,女，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告王剑峰,男，1949年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告戴安寿与被告王向文、陈晓筠、王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴安寿及其委托代理人柯继贤到庭参加诉讼，被告王向文、陈晓筠、王剑峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴安寿诉称，2014年7月30日被告向原告借款700000元，约定月息3%，按月付息,并以被告王向文名下的产权抵押。原被告约定借款款项汇入被告陈晓筠的账户。被告支付利息至2014年7月30日。被告王向文与被告陈晓筠系夫妻关系，于2007年6月8日登记结婚，王剑峰系王向文父亲，各被告应对上述借款本息承担连带偿还责任。现请求判令：1、三被告共同偿还原告借款700000元及利息（案月息2%自2014年8月1日起计算至实际还清之日止）；2、三被告共同承担原告为实现债权支出的律师费、保全费、诉讼费等。
被告王向文、陈晓筠、王剑峰均未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告借款700000元及约定月利率3%。2、银行转账凭证，证明原告向被告汇款679000元。3、结婚证，证明被告王向文与陈晓筠系夫妻关系。4、房屋所有权，证明被告王向文名下产权位于仓山。5、委托合同及律师代理费发票，证明原告因实现债权而支付律师代理费12000元。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，原告向被告陈晓筠转账679000元。同日，三被告共同向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款700000元，月利率3%。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系事实清楚，有借条及银行转账凭证为证，合法有效。但原告仅向被告陈晓筠转账679000元，故本院确认原告实际出借款项为679000元。庭审中原告确认三被告支付利息至2014年9月29日，原告主张借款利息按月利率2%自2014年8月1日起计算，本院依法调整为按月利率2%自2014年9月30日起计算至实际还清之日止。原告请求三被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费12000元，因双方没有相关约定，故本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王向文、陈晓筠、王剑峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴安寿借款本金679000元及利息（按月利率2%自2014年9月30日起计至还清欠款之日止)；
二、驳回原告戴安寿的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14484元，由原告戴安寿负担1984元，由被告王向文、陈晓筠、王剑峰共同负担12500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告王向文、陈晓筠、王剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
1《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4383号
原告：马武才，男，1976年4月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：泮永辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住仙居县。
原告马武才与被告泮永辉为劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑慧玲程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱秋芬到庭参加诉讼，被告泮永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告马武才起诉称：2014年，被告雇佣原告为其做装修杂活，并于2015年11月11日进行了结算。被告于结算当日出具书面欠条一张，约定所欠工资款32000元在当年农历年底前付清。此后，经原告催讨，被告至今未付款。据此，原告请求判令被告立即支付原告劳务报酬32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告泮永辉未作答辩。
原告向本院提交了《欠条》原件一张以证明被告欠款事实。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告受雇于被告为其做工，双方于2015年11月11日就报酬进行了结算，被告当日向原告出具欠条一份，载明所欠工资为32000元，于农历年底前付清。被告至今仍未付清上述款项。
本院认为：原、被告之间已经形成劳务关系，被告应当依约支付相应的报酬。双方已经进行结算，明确了应付金额与支付日期，但被告至今未付，显属违约，应承担相应的责任。原告请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告泮永辉在判决生效之日起十日内支付原告马武才工资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告泮永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执195-4号
申请执行人:石某，男。
被执行人：李某，男。
石某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书，由李某赔偿石某20000元。
本院在执行过程中，李某赔偿了20000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月五日
书记员 苏朝阳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执60号
申请执行人靳念祥，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人赵小军，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人靳念祥持（2016）陕0723民初726号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行与被执行人赵小军劳务合同纠纷一案，执行标的19000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人赵小军外出去向不明；经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，现已依法将其纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕00723民初726号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05996号
原告重庆市万州区张臣忠生猪养殖场，住所地重庆市万州区高峰镇赵家村一社，组织机构代码58804091-8。
负责人张臣忠，系该养殖场投资人。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告李达胜，男，汉族。
第三人冉隆学，男，汉族。
原告重庆市万州区张臣忠生猪养殖场与被告李达胜、第三人冉隆学追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员杨继萍、人民陪审员余忠卿组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区张臣忠生猪养殖场的负责人张臣忠及其委托代理人王裕江、第三人冉隆学到庭参加诉讼，被告李达胜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区张臣忠生猪养殖场诉称，被告与第三人均在原告处上班，二人于2013年9月22日在养殖场因生猪打针的方法发生口角，被告将第三人头部致伤。第三人以提供劳务者受害责任纠纷为由向法院起诉原告，经调解结案。原告作为雇主承担责任后，应当向实际侵权人即被告进行追偿。现诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告已支付给第三人的赔偿款43284元；2.诉讼费由被告承担。
被告李达胜未作答辩。
第三人冉隆学辩称，原告所陈述的属实，被告比第三人早去养殖场，被告因工作上的打针问题打伤了第三人。
经审理查明，被告与第三人均原系原告养殖场的员工，从事工种分别为兽医和饲养员。2013年9月22日下午4时左右，被告与第三人因给猪打针的问题发生纠纷，第三人在纠纷中头部受伤。事后原告的负责人张臣忠到达现场将第三人送回家中。2013年12月23日，第三人以雇员受害责任纠纷为由向本院起诉原告，本院于2014年4月24日作出（2014）万法民初字第00072号民事判决书，判令原告赔偿第三人各项损失共计60572.55元，并判令原告承担诉讼费384元，后原告不服提出上诉，第三人于2014年8月11日向重庆市第二中级人民法院申请撤回起诉。2015年3月23日，本院作出（2014）万法民初字第08491号民事调解书，原告一次性赔偿第三人各项损失42900元，该款已当庭兑现。
上述事实，有原告举示的收条、重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00072号民事判决书和（2014）万法民初字第08491号民事调解书、重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00997号民事裁定书、重庆市万州区公安局高峰派出所询问笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所（2013）第324号鉴定文书、第三人的住院病历及原告和第三人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”。第三人在为原告务工过程中因与被告的纠纷导致其人身损害，原告向第三人承担雇员受害赔偿责任后，有权向被告追偿。关于原告产生的费用问题，根据本院（2014）万法民初字第08491号民事调解书和收条，原告实际产生的费用共计42900元（收条38000元＋已支付的医疗费500元＋鉴定费4400元）。原告诉称的本院（2014）万法民初字第00072号一案判令其支付的诉讼费384元，经重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00997号民事裁定书裁定由第三人承担，对该项费用本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市万州区张臣忠生猪养殖场支付第三人冉隆学的赔偿款项共计42900元，此款由被告李达胜在本判决生效后五日内支付原告。
二、驳回原告重庆市万州区张臣忠生猪养殖场的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告李达胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第314-1号
原告朱建兴。
委托代理人庞越，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
被告何益明。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱建兴诉被告何益明扶养纠纷一案中，因本案必须以（2015）杭萧瓜民初字第174号案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 任子飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 张程成
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初5360号
原告：何铁龙，男，1981年1月16日出生。
被告：北京雅各百隆商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号百荣世贸商城市场A区628号。
法定代表人：谢素飞，总经理。
委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告何铁龙与被告北京雅各百隆商贸有限公司（以下简称雅各百隆公司）劳动争议一案后，本院于2016年3月28日立案。
何铁龙诉称，原告2015年1月入职被告公司，职位为司机，月工资4000元，被告公司未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告公司规定每月休息1天，没有安排倒班。因原告一直要求签订劳动合同及缴纳社会保险，但被告公司拒绝，于是原告向被告公司提出解除劳动合同，被告公司拒绝支付未签劳动合同双倍工资的另一倍，也拒绝支付加班费。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第3483号裁决书，诉至法院，要求：1.确认原告与被告公司自2015年1月16日至2015年7月14日期间存在劳动关系；2.被告公司支付原告未签劳动合同双倍工资的未支付部分22000元；3.被告公司支付原告经济补偿金4000元；4、被告公司支付原告2015年1月至2015年7月14日期间周六日加班费12880元、法定节假日加班费2208元。
雅各百隆公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告不是被告公司员工，被告公司住所地为北京市东城区永定门外大街百荣世贸商城A区628号，该地址系被告公司唯一合法有效住所地。本案应由被告公司住所地人民法院管辖。因此申请将案件移送至北京市东城区人民法院管辖。
何铁龙不同意雅各百隆公司的管辖权异议。何铁龙主张其与雅各百隆公司存在劳动关系，雅各百隆公司在北京市大兴区有实际经营地，且双方劳动合同履行地亦在北京市大兴区，因此北京市大兴区人民法院有管辖权。
经询问，雅各百隆公司认可其公司在北京市大兴区旧宫团忠路艺达通院内确有一个临时的库房。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。何铁龙主张其劳动合同履行地系北京市大兴区旧宫团忠路艺达通院内库房，雅各百隆公司亦认可其公司在北京市大兴区旧宫团忠路艺达通院内有库房，故可以认定双方争议的劳动关系的合同履行地位于北京市大兴区。因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京雅各百隆商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年八月三十日
书记员 张格格
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第159号
申请执行人：周淑清，女，1958年9月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区源泉镇人民政府，住所地：淄博市博山区源泉镇。
法定代表人：李卫华，镇长。
申请执行人周淑清诉被执行人淄博市博山区源泉镇人民政府民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年12月30日作出的（2002）博民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周淑清于2003年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人周淑清的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2002）博民初字第1275号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书立即执行。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李睿轩
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00341号
原告王文杰，男，1993年4月1日出生，汉族。
被告刘帅帅，男，1990年2月28日出生，汉族。
原告王文杰与被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文杰到庭参加诉讼，被告刘帅帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，2014年6月10日，被告借原告20000元，约定到2014年8月10日归还。后原告多次讨要，被告未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告20000元及利息（利息按照银行同期利率计算，从2014年8月10日起到20000元归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘帅帅未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告王文杰为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告刘帅帅借我20000元及约定有利息的事实。
被告刘帅帅未举证。
被告刘帅帅未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，
原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘帅帅和原告王文杰系朋友关系，2014年6月10日被告因开饭店资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条中约定借款期限两个月，约定利息为月息1分，后经原告多次讨要，被告未归还，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应承担还款责任。双方约定有利息，但原告要求利息从2014年8月10起按中国人民银行同期贷款利率计算，低于约定利息，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘帅帅于本判决生效后十日内偿还原告王文杰借款本金20000元；
二、被告刘帅帅于本判决生效后十日内偿还原告王文杰借款本金20000元的利息，利息从2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告刘帅帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 何录良
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵向辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2150号
罪犯梁兴冉，男，1990年6月22日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2010年7月23日作出（2010）怀刑初字第117号刑事判决，以被告人梁兴冉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。肇庆市中级人民法院作出（2010）肇中法刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁兴冉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年；2014年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁兴冉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁兴冉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁兴冉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁兴冉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3229号
原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际大厦。
负责人蒋尧良。
委托代理人（特别授权）钱珣、鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
被告田佰祥，男，汉族，1965年11月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称滨江支行）与被告田佰祥信用卡纠纷一案，滨江支行于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还透支本金191095.09元，并支付利息1183.75元、滞纳金6399.54元和手续费18000元，以上合计216678.38元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年6月7日，2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日，田佰祥填写《信用卡申请人声明》（PAD申请编号：411213N13QT89F3PCP）1份，向滨江支行申请办理汇通信用卡，确认使用滨江支行信用卡移动申请终端，通过电子方式申办汇通信用卡业务，在移动终端上输入或采集的信息、事后补充、更正的信息以及其提供的证明文件等，共同构成其提供的完整的汇通信用卡申请资料，并同意将《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应业务客户须知作为本次申请的附件。滨江支行经审批同意该申请，向田佰祥发放信用卡，同时为其办理分期支�，分期期数24期，还款周期1个月/每期，手续费率0.6%/期。2014年12月13日，田佰祥经信用卡透支本金500000元。自2016年4月7日起，田佰祥未能按约还款。后滨江支行向田佰祥宣布上述汇通信用卡易百分业务提前到期。截至2016年6月7日，田佰祥欠滨江支行本金191095.09元、利息1183.75元、滞纳金6399.54元、手续费18000元。
本院认为，田佰祥未按约还本付息应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田佰祥于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行透支本金人民币191095.09元，并支付自2016年4月7日起至本息清偿之日按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元、保全费1630元，由被告田佰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 羊 咪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民辖终23号
上诉人(原审被告)：平远县第二建筑工程公司，住所地：广东省梅州市大柘镇柘东路30号。
法定代表人：凌征东，董事长。
被上诉人(原审原告)：哈密市回城乡豫祥租赁站，经营场所：哈密市回城乡。
经营者：杨林波，男，汉族，1991年4月17日出生，住哈密市。
上诉人平远县第二建筑工程公司与被上诉人哈密市回城乡豫祥租赁站等租赁合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2016年7月12日作出(2016)新2201民初2724-1号民事裁定。平远县第二建筑工程公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为双方没有签订合同，本案不应依据合同的管辖来确定管辖，只能由被告住所地的平远县人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至平远县人民法院。
被上诉人哈密市回城乡豫祥租赁站未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉建材租赁站结算表中有租赁费结算金额及双方当事人印章，形式表现为双方之间存在租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因哈密市回城乡豫祥租赁站选择了合同违约之诉，故本案适用合同纠纷管辖权确认的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。上述结算表记载内容能够证实租赁物使用地在哈密市，哈密市系合同履行地，合同履行地的哈密市人民法院具有本案管辖权。综上所述，平远县第二建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人平远县第二建筑工程公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义阿不都
审判员 李 芳
审判员 邓 丰
二〇一六年九月二日
书记员 王 新 飞