河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5592号
上诉人（一审原告）：陈新会，女，汉族，1967年8月17日生，住栾川县。
委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。
上诉人（一审被告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县伊水路伊水明珠。
法定代表人：罗来选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师。
上诉人陈新会因与上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新会的委托代理人姜红伟、上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新会上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2017）豫0324民初1052号民事判决书，并依法改判河南栾川农村商业银行股份有限公司承担全部责任。2.本案一、二审的诉讼费由河南栾川农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：陈新会认为河南栾川农村商业银行股份有限公司发的银行卡具有可复制性是造成陈新会的资金异地被取走的绝对因素，银行应当保证客户资金的绝对安全。在被上诉人更换所有磁条卡时并没有通知到陈新会，原审法院认定陈新会怠于行使权得没有事实依据。另外，河南栾川农村商业银行股份有限公司也没有证据证明陈新会的密码保管不善，不排除通过其他渠道获得密码，因此，原审人民法院判决陈新会承担50%的责任没有事实和法律依据。被上诉人应当承担全部责任。
河南栾川农村商业银行股份有限公司辩称，1.一审法院推定该银行卡具有可复制性是完全错误的，银行卡被复制的前提是必须知道该银行卡的密码，陈新会就该案已向公安机关报案，在公安机关没有侦破该案件之前，是无法确定犯罪分子是如何知道陈新会的银行卡密码的。如果不是陈新会保管不善，该密码是不可能泄露的；2.陈新会银行卡内的钱是不是被盗？如何被盗？该银行卡是不是被复制，其密码是如何泄露的，在该事实没有查清之前就判决被上诉人承担50%的责任是完全错误的。河南栾川农村商业银行股份有限公司在该储蓄合同中没有过错，不应该承担任何责任。
河南栾川农村商业银行股份有限公司上诉请求：依法撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初1052号民事判决，发回重审或依法改判驳回陈新会的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。原审判决认定“本案中陈新会的银行卡短时间内在异地多次交易，且取款人在取款时将面部特征进行了大部分遮挡，所持卡片又明显与陈新会所持卡的图案不一致，可依常理推测陈新会的银行卡信息被复制，但河南栾川农村商业银行股份有限公司出现技术上的漏洞不能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失银行应当承担50%的赔偿责任，即18250元并支付相应利息”，没有任何事实根据。法庭并没有查明，陈新会的信息是河南栾川农村商业银行股份有限公司泄露的。同时原审判决又认定“原告作为银行卡的持有人，银行卡和密码应当妥善保管，在银行更换新一代芯片卡时，怠于行使自己的权利，导致银行卡信息被复制”，即说明陈新会由于其银行卡和密码保管不当才导致银行卡信息被复制的。其过错在陈新会，判决让河南栾川农村商业银行股份有限公司赔偿50%的损失是自相矛盾的。2.一审判决适用法律错误。在本案储蓄存款合同纠纷中，河南栾川农村商业银行股份有限公司并没有任何违约行为，不应承担任何违约责任，原审判决适用合同法一百二十条的规定，判决河南栾川农村商业银行股份有限公司承担50%的责任，是完全错误的。
陈新会辩称，1.栾川县公安局提供的视频资料显示犯罪嫌疑人所持有的银行卡明显不是栾川农商行发行的银行卡，证明该银行卡被复制；2.陈新会已向公安机关报案，并不影响陈新会向栾川农商行提出民事赔偿的权利。
陈新会向一审法院起诉请求：1、判令河南栾川农村商业银行股份有限公司赔偿陈新会在其银行存款36500元及存款被取后的利息（按照河南栾川农村商业银行股份有限公司正常的活期存款利率，从2016年11月21日计算至赔偿款项赔付完毕之日止）；2、本案诉讼费由河南栾川农村商业银行股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2008年4月3日，陈新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司申请办理尾号为0178的金燕银行卡一张。2016年7月6日，陈新会向其卡内存入现金30000元，卡上余额为36524.03元。2017年4月2日，陈新会取款时发现银行卡上的钱被取走，银行工作人员将陈新会的磁条卡更换为芯片卡，并给陈新会打印了银行卡的交易明细，明细显示2016年11月21日和2016年11月22日，该卡分12次提现36500元，卡上余额为24.04元。几天后，陈新会到栾川县公安局报案，公安部门通过技术手段侦查到该12次取款交易是在河南省××市××ＡＴＭ机上发生的。2017年4月7日，办案人员到渑池县农商银行调取了部分相关取款的视频，视频中显示一戴帽子和口罩的蒙面人利用ATM机的密码交易，将银行卡内的存款取走。一审法院认为，陈新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司处办理银行卡，陈新会依约利用银行卡办理存取款业务，双方形成储蓄存款合同关系，陈新会将现金存入银行卡内，银行有保证陈新会资金安全的义务。本案中陈新会的银行卡短时间内在异地多次交易，且取款人在取款时将面部特征进行了大部分遮挡，所持卡片又明显与陈新会所持卡的图案不一致，可依常理推测陈新会的银行卡信息被复制，但河南栾川农村商业银行股份有限公司出现技术上的漏洞不能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失银行应当承担50%的赔偿责任，即18250元并支付相应利息。陈新会作为银行卡的持有人，银行卡和密码应当妥善保管，在银行更换新一代芯片卡时，怠于行使自己的权利，导致银行卡信息被复制，且作为卡内资金的所有人有义务随时留意资金的流向，但其在卡内资金被取后四个多月的时间未发现，且在发现后并未第一时间报警，给资金的追回造成了极大的难度，也应当承担50%的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决：一、河南栾川农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈新会18250元及利息（按照同期活期存款利率，自2016年11月21日计算至全部履行完毕之日止）；二、驳回陈新会的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元，由陈新会承担355元，河南栾川农村商业银行股份有限公司负担355元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审查明事实一致。
本院认为，河南栾川农村商业银行股份有限公司在他人持有伪造银行卡进行交易过程中，因为其自身系统与技术漏洞等原因，未能识别出伪卡，违反了其应负担的安全防范义务，且不能证明持卡人对盗刷提供了帮助或持卡人存在其他重大过错，因此，陈新会的损失应由开卡行河南栾川农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。一审法院以陈新会未及时换卡，未随时留意资金的流向，未及时报警为由，判由陈新会承担50%的责任，但无证据证明督促持卡人及时将磁条借记卡更换为芯片借记卡，开通余额变动短信提醒功能系持卡人的义务，故一审法院判决不当，应予纠正。
综上所述，陈新会的上诉请求成立，予以支持。河南栾川农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1052号民事判决；
二、河南栾川农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈新会存款本金36500元及其利息（利息自2016年11月21日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费710元，由河南栾川农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费262元，由河南栾川农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段艺娜