浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第148号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司，住所地杭州市××楼。
代表人张某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人（特别授权代理）高某。
被上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审被告）陈乙。
安××财产保险股份有限公司××司因道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案不服玉环县人民法院（2009）台玉民初字
第1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查某，被告马某某与被告陈乙系雇佣关
系。2007年3月14日，被告陈乙所有的皖j×××××号低速自
卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任某制保险和
商业第三者责任保险，保险期限均自2007年3月15日至2008年3
月14日止，其中交强险责任限额为60000元，商业险责任限额
为300000元，并投保了不计免赔。2007年12月29日，被告马某
某驾驶被告陈乙所有的皖j×××××号低速自卸货车从楚门
往干江方向行驶，于11时30分许，行驶至玉环干江某某路与漩栈线交叉路口左转弯时未察明情况，致车辆碰撞人行横道线边
的行人即原告陈甲，造成原告受伤的交通事故。2009年2月22
日，玉环县公安局交通警察大队对该事故作出（2008第31210
号］交通事故认定书，认定被告马某某负此事故的全部责任，
原告不负此事故的责任。原告因上述交通事故受伤后，经温州
市中西医结合医院住院治疗38天，医生诊断为：双下肢碾压毁
损伤，左髌骨骨折。2008年12月20日，原告的伤情经台州华鸿
司法鉴定所鉴定认为：1、陈甲的右小腿中段以远缺失属六级
伤残；左足跗跖关节以远缺失属七级伤残，左下肢丧失功能10
%以上属十级伤残；2、陈甲生活大部分不能自理属二级护理依
赖；3、陈甲拆除内固定物的费用约需3000元左右。
原审法院认为，被告马某某驾驶车辆未遵守道路交通法
规，未尽到操作规范安全驾驶的义务，造成原告受伤致残。县
交警部门认定被告马某某负此事故的全部责任，原告不负此事
故的责任，予以确认。并且被告马某某驾驶车辆左转弯时，未
察明周边情况碰撞在人行横道线边的行人即原告而发生交通事
故，具有重大过失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从
事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故
意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
故被告马某某、陈乙应共同对原告承担民事赔偿责任。原告主
张的各项赔偿费用，原审法院根据最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关的规定，分
析和认定：（1）关于医疗费，原告主张46463元，提供了医院病历、医疗费发票、用药清单等，经被告保险公司质证对证据
的真实性无异议，予以认定。据此，原审法院认定原告的医疗
费用均为合理的费用。保险公司认为根据保险合同规定，要求
剔除不属于医保范围的医疗费6434.56元，原告无异议，予以
认定；（2）关于住院伙食补助费，原告主张1140元，住院时
间38天，按每天30元的标准计算，符合法律规定，予以认定；
（3）关于住院护理费，原告主张2280元，住院时间38天，按
每天60元的标准计算，符合法律规定，予以认定；（4）关于
出院护理费，原告主张19080元，出院后护理时间318天，按每
天60元的标准计算，符合法律规定，予以认定；（5）关于交
通费，原告主张3000元，提供若干交通费发票，尚不能证明原
告实际发生的交通费用，根据本案的实际情况酌情认定交通费
为1300元；（6）关甲养费，原告主张2000元，提供了出院医
嘱，建议原告需加强营养。根据原告身体三处分别构成六、七
、十级伤残的实际情况，适当加强营养，以弥补体力和增强体
质，有利于其治疗与恢复，显然是必要的。据此，原审法院酌
情认定原告营养费为2000元；（7）关于残疾赔偿金，原告主
张39994.56元，提供了司法鉴定意见书，以证明原告身体三处
分别构成六、七、十级伤残，计算8年，即：9258元∕年×8年
×54%=39994.56元，予以认定；（8）关于某某费，原告主张2
400元，提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票，符合证据的三
性，予以认定；原告主张的鉴定费，系原告因交通事故受伤引
起伤残鉴定所需要的费用，该费用与本案交通事故有直接的因
果关系，况且商业保险合同并没有明确约定保险公司不承担鉴定费用，故对被告保险公司认为该费用不应由其承担的主张，
原审法院不予采纳。由于原告在本案中暂时不主张拆除内固定
费用，应当扣减这部分的鉴定费600元，因此，原审法院支持
原告鉴定费为1800元；（9）原告主张终生护理费131400元，
提供了司法鉴定意见书，证明原告受伤后生活大部分不能自理
属二级护理依赖，计算8年，按每天45元标准计算，即：8年×
365天×45元∕天=131400元；（10）关于精神损害抚慰金，原
告主张50000元，原告因本次交通事故导致身体三处构成伤残
，生活大部分不能自理属二级护理依赖，长期需要家属护理，
给原告本人和亲属带来精神上的创伤，原审法院应该支持精神
损害抚慰金的请求。但是原告请求精神损害抚慰金50000元金
额过高，根据被告马某某在本次交通事故的过错程度大小以及
考虑当地生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为
20000元，考虑本案赔偿项目的实际情况，将其中的10000元纳
入交强险赔偿，另10000元由被告陈乙承担；（11）关于轮椅
费，原告主张500元，提供了购买轮椅的正式发票，被告保险
公司对证据的真实性没有异议，认为该费用不属保险理赔范围
之内。原告因交通事故受伤住院治疗期间，辅助轮椅能起到方
便和促进原告治疗和恢复，该费用与本案事故有直接因果关系
，予以支持，并应当列入保险理赔范围内；（12）关于住宿费
，原告主张600元，因原告对该项请求不能提供相应的证据，
不予支持。原告对此损害赔偿，依法可以向该发生事故机动车
的保险人即被告保险公司主张赔偿请求，被告保险公司应当按
照保险法和机动车强制保险、商业第三者责任保险的有关乙或约定，在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。经原审法
院认定原告损害赔偿合理费用为：医疗费46463元、住院伙食
补助费1140元、住院护理费2280元、出院护理费19080元、交
通费1300元、营养费1500元、残疾赔偿金39994.56元、鉴定费
1800元（剔除拆除内固定费用的鉴定费600元）、终生护理费1
31400元、精神损害抚慰金20000元、轮椅费500元，合计人民
币265457.56元。由被告保险公司在交强险和商业险责任限额
内赔偿249023元，由被告陈乙、马某某赔偿原告保险额外的医
疗费6434.56元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币16434.
56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四
条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十
条之规定，判决：一、限被告安××财产保险股份有限公司×
×司于本判决生效之日起十五内在皖j×××××号机动车交
通事故责任某制保险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内支
付原告人民币249023元。二、限被告陈乙、马某某于本判决生
效之日起十五内支付原告陈甲赔偿款计人民币16434.56元。三
、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费1858元，减半收取计人民币929元，由原告陈
甲负担229元，被告陈乙负担700元（此款于本判决生效之日起
七日交纳原审法院）。
宣判后，安××财产保险股份有限公司××司不服，上
诉称：一、被上诉人陈甲出院后护某某与终生护理费属于重叠
费用，一审判决同时某担两项费用是错误的，且出院后是否需
要护理没有相关的医疗证明，护理时间也过长；二、上诉人不
是侵权人，一审判决上诉人承担精神抚慰金错误。综上，一审
判决有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈甲答辩称：两项费用时间上不存在重叠，护
理费是按年计算，故一审按照八年计算正确；台州华鸿司法鉴
定所鉴定出被上诉人陈甲右腿属六级伤残，左足属于七级伤残
，生活大部分不能自理属于二级护理依赖，从此可以得出出院
后仍需护理；人身伤害包括财产损害和精神损害，精神损害可
以在强制险范围内优先进行赔偿。综上，一审判决正确，请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马某某未作答辩。
被上诉人陈乙未作答辩。
二审经审理查某的事实与一审查某的事实一致。
本院认为，一审判决的出院后护某某及终生护理费其实
是以定残之日为区分时间的护理费，根据被上诉人陈甲目前的
身体状况和司法鉴定意见，在其出院后定残前及定残后有必要确定生活护理费，一审法院判决上诉人承担该部分费用及该部
分费用计算均并无不当，本院予以维持；关于上诉人是否应承
担精神抚慰金的问题，本院认为，机动车交通事故责任某制保
险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目其中包括精神损害抚
慰金，而本案的肇事车辆向上诉人购买了机动车交通事故责任
某制保险，故一审确定上诉人在机动车交通事故责任某制保险
死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元并无不当，
本院予以维持。综上，上诉人上述主张理由不充分，本院不予
支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1858元，由上诉人安××财产保
险股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 徐黎明
代理审判员 陈 龙
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 严 凌