wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、411、412、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、565、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、629、630、631、632、633、634、635、636、637、638、639、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第15XX号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第640号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月四日
书记员 陈奕龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1457号
罪犯王强，男，1978年1月13日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年11月17日作出（2010）南刑初字第223号刑事判决，认定王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金65000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4593号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯王强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年3月27日起至2016年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12340号
原告：上海天成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：尹文龙，总经理。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：崔红红，女，1984年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上上海市闸北区。
法定代表人：王森，该公司总经理。
原告上海天成汽车服务有限公司诉被告崔红红、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。被告崔红红、阳光保险上海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天成汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费140,000元、施救费11,400元、牵引费2,400元、清扫费600元、路产损失费12,692元，前款由被告阳光保险上海公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告崔红红承担70%的赔偿责任。事实与理由：2016年4月7日8时40分许，被告崔红红驾驶车牌号为鲁Q8XX**的小型客车(该车交强险及商业险均投保于被告阳光保险上海公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至G2京沪高速往江苏方向1206.7K处，适逢原告上海天成汽车服务有限公司驾驶员戴家峰驾驶牌号为沪DFXX**的大型客车行驶至此处，由于被告崔红红违法变道，戴家峰操作不当，致使沪DFXX**的车辆冲出高速右侧护栏倾翻，导致沪DFXX**的车辆乘坐人高亚军、陈佩华受伤的交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告崔红红负事故主要责任，戴家峰负事故次要责任，高亚军、陈佩华无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告崔红红未作答辩。
被告阳光保险上海公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月7日8时40分许，被告崔红红驾驶车牌号为鲁Q8XX**的小型客车(该车交强险及商业险均投保于被告阳光保险上海公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至G2京沪高速往江苏方向1206.7K处，适逢原告上海天成汽车服务有限公司驾驶员戴家峰驾驶牌号为沪DFXX**的大型客车行驶至此处，由于被告崔红红违法变道，戴家峰操作不当，致使沪DFXX**的车辆冲出高速右侧护栏倾翻，导致沪DFXX**的车辆乘坐人高亚军、陈佩华受伤的交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告崔红红负事故主要责任，戴家峰负事故次要责任，高亚军、陈佩华无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查，本事故中受伤人员高亚军、陈佩华的赔偿业经本院判决，其中交强险物损限额尚余300元。
本院认为，单位、集体的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出责任认定，被告崔红红负事故的主要责任，原告车辆方负次要责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告阳光保险上海公司系事故中被告崔红红车辆的交强险及商业险的投保单位，依法承担保险限额范围内的赔偿责任。至于原告的车辆在交通事故中造成的经济损失，车辆修理费140,000元、施救费11,400元、牵引费2,400元、清扫费600元、路产损失费12,692元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。被告崔红红、阳光保险上海公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险物损限额范围内赔付原告上海天成汽车服务有限公司300元。前款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付原告账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行康桥支行；
二、原告上海天成汽车服务有限公司因交通事故造成的经济损失中：路产损失费12,692元、牵引费2,400元、施救费11,400元、车辆修理费140,000元，扣除上述第一项，余款的70%，计116,334.50元。该款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海天成汽车服务有限公司。前款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付原告账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行康桥支行；
三、被告崔红红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天成汽车服务有限公司清扫费600元的70%，计420元。前款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付原告账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行康桥支行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,642元，减半收取1,321元，由被告崔红红负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年九月十九日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第62号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。
被告：宋振亮，男，1966年10月8日生，汉族。
被告：宋庆贤，男，1970年6月28日生，汉族。
被告：宋庆峰，男，1969年9月29日生，汉族。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋振亮、宋庆贤、宋庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪、被告宋振亮到庭参加诉讼。被告宋庆贤、宋庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋振亮于2006年9月12日从原告处借款50000元，借款到期日为2007年9月10日，被告宋庆贤、宋庆峰为其提供担保，借款现已逾期。截至2013年4月17日尚欠借款本金49999.97元及利息50475.06元，该款经原告多次催收，被告仅支付借款本金49999.97元，借款利息50475.06元，借款人和担保人均以无款为由拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告宋振亮归还原告借款利息50475.06元及至实际还清之日的其余利息，被告宋庆贤、宋庆峰承担连带清偿责任。
被告宋振亮辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
被告宋庆贤未提出答辩意见。
被告宋庆峰未提出答辩意见。
经审理查明：2006年9月11日，原告所属某某信用社与被告宋振亮签订借款合同，合同约定宋振亮借现金50000元，借款期限自2006年9月11日至2008年9月10日，借款月利率为10.5‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2006年9月12日至2007年9月10日，月利率为10.5‰。同日，被告宋振亮、宋庆贤、宋庆峰与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告宋庆贤、宋庆峰为被告宋振亮提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向宋振亮支付借款，被告使用该借款后，仅支付借款本金，借款利息50475.06元（自2007年4月21日至2013年4月17日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告宋庆贤、宋庆峰也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告宋振亮所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告宋振亮从原告处借款50000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。被告宋振亮逾期归还原告借款，应按照原、被告双方所签订的借款合同的约定，支付原告利息，原告主张的利息50475.06元及自2013年4月18日至本判决生效之日的其余利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告宋振亮、宋庆贤、宋庆峰签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋庆贤、宋庆峰与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故原告主张被告宋庆贤、宋庆峰对被告宋振亮应承担的上述借款利息50475.06元及自2013年4月18日至本判决生效之日的其余利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宋庆贤、宋庆峰在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋振亮追偿的权利。被告宋振亮、宋庆贤、宋庆峰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振亮欠原告桓台县农村信用合作联社借款利息50475.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋振亮按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年4月18日至本判决生效之日的利息。
三、被告宋庆贤、宋庆峰对上述判决第一、二项被告宋振亮应承担的款项，互负连带清偿责任。
四、被告宋庆贤、宋庆峰在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告宋振亮追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告宋振亮承担，被告宋庆贤、宋庆峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年一月二十二日
书记员 荆海婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保59号
申请人：孙建国，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：朱海艳，女，1982年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人孙建国于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朱海艳的银行存款70000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人孙建国以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人孙建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱海�的银行存款70000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人孙建国所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第29号
原告曹某某。
委托代理人刘镇海，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告李某某。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘镇海、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2006年相识，2008年3月20日生育一女李思晗，2008年9月26日登记结婚。婚前，因原告年幼，与被告同居受孕后成婚。婚后，因双方性格不合，缺少沟通，两人经常为家庭小事吵闹，加上被告对家庭不负责任，又对原告不信任，夫妻关系急剧恶化。现双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李思晗由原告抚养，被告负担部分小孩抚养费。
被告李某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识后自由恋爱，2008年3月20日生育一女，取名李思晗，2008年9月26日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛�，导致夫妻感情不和，并于2013年10月开始分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，且双方分居未满二年，不具备法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年一月十八日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初97号
原告：四川三桥减速机有限公司，住资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号，信用代码915120007446885571。
法定代表人：罗聪斌，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，系公司经理。
被告：晋中市恒盛建材有限公司，住山西省晋中市榆次区乌金山镇小峪口村，注册号911407006723223445。
法定代表人：郝国平。
被告：郝国平，男，汉，1959年3月3日，住山西省晋中市榆次区。
被告：侯永盛，男，汉，1969年6月12日，住山西省平遥县。
本院在审理原告四川三桥减速机有限公司与被告晋中市恒盛建材有限公司、郝国平、侯永盛买卖合同纠纷一案中，原告四川三桥减速机有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中市恒盛建材有限公司、郝国平、侯永盛的起诉。
本院认为，原告四川三桥减速机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川三桥减速机有限公司撤回对被告晋中市恒盛建材有限公司、郝国平、侯永盛的起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告四川三桥减速机有限公司负担。
审判员 陈苓丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1649号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告:袁飞,男,1969年5月5日出生,汉族，住新沂市。
被告:蒋绍皊,女,1970年7月8日出生,汉族，住新沂市。
被告:袁威,男,1984年12月12日出生,汉族，住新沂市。
被告:袁夫庆,男,1980年7月20日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告袁飞、蒋绍皊、袁威、袁夫庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈良平、被告袁威到庭参加诉讼；被告袁飞、蒋绍皊、袁夫庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令袁飞、蒋绍皊偿还贷款本息合计148388.72元，其中本金12万元、利息28388.72元（利息计算至2017年12月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.袁威、袁夫庆对袁飞、蒋绍皊的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，借款人袁飞、蒋绍皊因从事运输行业需要资金向新沂市农商行所属北沟支行贷款12万元，借款期限从2016年1月20日至2017年1月15日，由袁威、袁夫庆提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，借款人和担保人均未清偿贷款，故诉至法院。
袁威对新沂农商行的诉讼请求无异议。
袁飞、蒋绍皊、袁夫庆均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据。借款人和保证人在举证期限内均未向法庭提交证据，袁飞、蒋绍皊、袁夫庆无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2016年1月20日，借款人袁飞、蒋绍皊在新沂农商行所属北沟支行贷款12万元，用于从事建筑行业，约定年利率11.96%，借款期限从2016年1月20日至2017年1月15日，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮30%计收罚息(即逾期按年利率15.548%计息)，双方签订《最高额个人保证借款合同》，袁飞、蒋绍皊作为借款人在借款合同上签字确认，袁威、袁夫庆为该款向新沂农商行提供担保，在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款到期后，新沂农商行向借款人和担保人催要贷款本息未果，双方为此成讼。
本院认为：袁飞、蒋绍皊在新沂农商行所属北沟支行贷款12万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。袁威、袁夫庆自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，袁威、袁夫庆应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，新沂农商行在保证期间内起诉，故对新沂农商行要求袁威、袁夫庆承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
袁飞、蒋绍皊、袁夫庆未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁飞、蒋绍皊应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（计算至2017年12月21日为28388.72元，自2017年12月22日起至实际给付之日止按年利率15.548%计算）；
二、袁威、袁夫庆对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向袁飞、蒋绍皊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1634元，由袁飞、蒋绍皊、袁威、袁夫庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晶晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都义民初字第00155号
原告王奇，居民。
被告王兵，居民。
被告李华珍，居民。
本院于2015年3月12日受理原告王奇诉被告王兵、李华珍民间借贷纠纷一案，被告王兵、李华珍在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市澄达东景苑15幢901室，属盐城市亭湖区人民法院辖区，请求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，被告王兵、李华珍的住所地在盐城市澄达东景苑15幢901室，属盐城市亭湖区人民法院辖区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因被告王兵、李华珍的住所地在盐城市澄达东景苑15幢901室，属盐城市亭湖区人民法院辖区，故我院对本案不具有管辖权。被告王兵、李华珍提出的管辖权异议理由成立，本案应移送盐城市亭湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 袁桂科
二〇一五年四月二十日
书记员 邓 成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8349号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告张国良，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告张国良信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00110号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：李强，男，1983年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：刘影，女，1983年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人李强、刘影（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2753号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年2月19日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月12日对被执行人作出界计生征决字（2013）2753号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年6月5日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2753号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年10月21日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2753号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2753号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第82号
申请人：贾永论。
委托代理人：刘锡贤。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成。
委托代理人：刘洪良。
本院于2015年2月2日受理了申请人贾永论、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人贾永论与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月29日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠贾永论劳务费9860元（大写玖仟捌佰陆拾元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年二月二日
书记员 张 靖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1973号
原告：红卫农场齐全水稻物资日杂商店，工商注册号233006600142968，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农业银行西侧。
经营者：赵启全，该商店经理。
被告：陆壮志，男，汉族，红卫农场农业科科长，其他身份信息不详,住黑龙江省。
原告红卫农场齐全水稻物资日杂商店(以下简称齐全日杂商店)与被告陆壮志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵启全到庭参加诉讼，被告陆壮志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐全日杂商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水田物资款22529元，从欠款之日起计算给付原告违约金8308元（月利率按1分计算），总计30837元；2、要求被告以22529元为基数，从2017年9月开始计算利息直至实际给付之日（月利率按1分计算）；3、要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月初，被告从原告处购买水田物资，价款总计14790元；2015年3月初被告第二次从原告处购买水田物资，价款总计7739元。被告两次从原告处购买水田物资均未付款，2015年5月23日，被告为原告出具欠条一份，双方口头约定秋收卖完粮后给付完毕。双方约定时间到期后，被告并未按约定给付原告货款，原告多次找到被告，要求其给付货款，但被告一直以各种理由拖延给付，故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法庭予以支持。
陆壮志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告陆壮志分别在原告处赊购物资欠款14790元、7739元。2015年5月23日，被告为原告出具22529元欠条一份，以上欠款被告至今未支付。以上事实有2015年5月23日被告为原告出具的欠据证实，该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。陆壮志未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，被告两年两次在原告处赊欠物资,并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，合法有效。故被告应当承担给付义务。关于原告主张逾期利息的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中双方未约定还款期限和逾期利率，债务人出具债务凭证之日起，债权人即可主张权利。本案被告所负的欠款经原告索要，被告未能偿还，故被告应当按银行逾期罚息利率承担逾期利息。故原告主张按月息一分计息的请求，不符合法律规定，本院调整为按银行逾期罚息标准予以支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；逾期付款利息调整为按银行逾期罚息标准予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陆壮志于本判决书生效之日起三日内给付红卫农场齐全水稻物资日杂商店欠款22529元；并以22529元为基数，自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付完毕之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取计286元，由陆壮志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王加佳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1490号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何×。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同年4
月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）956号起
诉书指控被告人何×犯协助组织卖淫罪，于2013年9月27日向
本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人何×到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年7月，被告人何×
受汤某某、梁某某（均已判刑）指使，以人民币5000元报酬为
条件，帮助汤某某、梁某某招募女子从事卖淫活动。同年7月
中旬，被告人何×在本区双屿街道鞋都文化广场与朱某某搭讪
，随后将朱某某介绍给汤某某、梁某某从事卖淫活动达30次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人朱某某、汤某某、梁某某、周甲、叶某某、娄某某、蔡电发
、陈甲、张维碎、程某某、杨某某、陈乙灯、林某某、张某某
、陈丙、潘某某、曹某某、池某某、卢某某、周乙、陈丁者、
王某某的证言、辨认笔录、卖淫记录、刑事判决书、抓获经过
、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何×为组织卖淫的人招募人员，其行
为已构成协助组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人何×归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法
可从轻处罚。公诉机关提出对被告人何×判处有期徒刑六个月
至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人何×犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2014年3
月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一三年十月十二日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第三款为组织卖淫的人招募、运送人员
或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，
并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初676号
原告李银秋，男，1953年10月14日出生，汉族。
被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告李银秋与被告杨华�民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李银秋、被告杨华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华军以资金周转困难为由，于2015年1月21日向原告借款20000元。借款后被告无力偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000元及支付约定的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2015年1月21日向原告借款20000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原告所述属实，被告愿意归还借款。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月21日，被告杨华军向原告李银秋借款20000元，并约定月息二分。借款后被告杨华军未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨华军立据向原告李银秋借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告杨华军欠原告的借款应予归还。原、被告双方约定月利息为二分，其约定没有违反有关限制利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二�零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨华军于本判决生效之日起十日内偿还原告李银秋借款本金20000元及相应利息（利息自2015年1月21日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更882号
罪犯唐刚，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）青刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人唐刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，三被告附加民事赔偿62876元（未缴纳）。2013年10月减刑一年六个月，现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月29日向本院提请对罪犯唐刚减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐刚的悔改表现，有罪犯唐刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐刚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2621号
申请执行人窦畅
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司
申请执行人窦畅与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，作出的贾劳人仲案字（2016）第13号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人江苏永鹏科技实业有限公司给付人民币35384元。被执行人依法应承担执行费431元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2016年11月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2016年11月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人江苏永鹏科技实业有限公司名下无大额存款；
3．本院于2016年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院向国土部门查询土地登记情况，有土地，已被另案查封；
6．本院于2017年5月20日向申请执行人送达提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位35384元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 闫建强
审判员 王亚东
二〇一七年五月二十日
书记员 柏 通
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第517号
原告杨芝富，男，1983年1月9日生，彝族，初中文化，农民，住南华县。
被告曾林海，男，1984年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告杨芝富诉被告曾林海租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芝富、被告曾林海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝富诉称：被告承包了大姚县铁所乡开挖机耕道及乡村道路的维修工程，因工程需要，被告经他人介绍与原告租赁挖机使用。双方于2014年5月1日签订了书面的工程机械租赁合同。合同约定租赁期限自2014年5月1日至被告结束使用挖机时止。租赁费按月结算每月21000元，挖机每天的台班费为700元。由于2014年9月1日被告租赁的挖机在搬运过程中受损，因此造成挖机台班费14900元。，经双方结算挖机租赁费用，被告应支付原告租赁费73500元，被告已向原告支付了28000元，2014年9月3日被告出具了欠条给原告收持，欠条载明，剩余的45500元在挖机维修好支付。此后，经原告多次追要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告给付原告租赁费45500元，其他经济损失租车费960元、误工费2400元、油费1200元、生活费1600元、挖机台班费14900元，合计21060元，诉讼费由被告承担。
被告曾林海辩称：下欠45500元挖机租赁费无意见，但其他经济损失21060元不能由我一个人承担，我只承担一半。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、杨芝富身份证复印件一份。证明杨芝富的主体资格。
2、《工程机械租赁合同》一份。证明杨芝富与曾林海之间存在合同关系的事实。
3、《欠条》一份。证明曾林海欠杨芝富挖机租赁费45500.00元及其他损失共计65120.00元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告针对自己的辩解未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告因工程需要，经人介绍向原告租赁挖机使用。双方于2014年5月1日签订了书面工程机械租赁合同，合同约定租赁期限自2014年5月1日至被告结束使用挖机时止。租赁费用按月结算，每月21000元，挖机每天的台班费为700元。由于2014年9月1日被告租用的挖机在搬运过程中受损，因此造成各项经济损失21060元，原告未提供相应依据，庭审中被告愿意承担一半，即10530元。经双方结算，被告应支付原告租赁费73500元，被告支付了28000元后，2014年9月3日出具了欠条给原告收持，欠条：“载明剩余的45500元在挖机维修好支付”。此后，经原告多次追要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方订立的《工程机械租赁合同》是在平等自愿的基础上订立的，合同履行后因被告未及时付清租金而发生纠纷，现在原告要求解除与被告签订的《工程机械租赁合同》的请求及要求被告给付差欠的租赁费用的诉讼请求成立，本院予以支持。对租赁期间挖机受损后造成的经济损失，原告要求赔偿，庭审中被告明确表示愿意赔偿一半的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十二条、二百一十二条之规定，判决如下：
解除原告杨芝富与被告曾林海签订的《工程机械租赁合同》。
由被告曾林海于本判决生效后十五日内赔偿原告杨芝富的挖机租赁费用45500元，挖机受损后的其他经济损失10530元，合计56030元。
驳回原告杨芝富其余诉讼请求。
案件受理费1428元，由被告曾林海交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚
雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 白仲华
审 判 员 黎启顺
人民陪审员 张 明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何 娅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第517号
原告潘某。
委托代理人康健峰。
被告张某。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员赵会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人康健峰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解少，婚后无感情，性格不和，没有共同语言，因家务琐事吵嘴生气，近三年来没有来往，夫妻关系名存实亡，无奈成讼。于2013年8月2日起诉至大名县法人民法院，后撤回起诉，大名县人民法院作出（2013）大民初字第2368号民事裁定书。半年多过去了，婚姻没有好转，感情彻底破裂。故原告再次起诉，要求：1、判决原被告离婚；2、婚前嫁妆归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某当庭辩称，1、我不同意离婚；2、我不承担诉讼费。
经审理查明，原被告经人介绍相识。XXXX年农历XX月份订婚。XXXX年农历XX月XX日举行婚礼开始同居生活。XXXX年XX月XX日办理结婚登记。婚后原被告未生育子女。XXXX年XX月份原被告开始分居生活。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚。后原告撤回起诉。大名县人民法院于2013年9月24日作出（2013）大民初字第2368号民事裁定书准许原告撤诉。原告撤回起诉后，原被告未能和好。故原告再次起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，原告当庭表示不再要求被告返还原告所带嫁妆。被告庭审时表示“我们性格不和，没有共同语言”。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）大民初字第2368号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满二年的；”。原被告婚后不久就分居生活，现分居已有3年零2个月之久，且原告第一次起诉离婚后原被告未能和好，可见夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原告当庭表示不再要求被告返还所带嫁妆，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一四年五月二十一日
书记员 王志强
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第517号
原告陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族。
被告陈美迈，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告陈五七，男，1953年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈联真与被告陈美迈、陈五七民间借贷纠纷一案中，原告陈联真于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈联真以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈联真撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取942.50元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一四年七月十八日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初734号
原告：台州高海科技有限公司，住所地浙江省台州市海城路2388号1幢。
法定代表人：梁海燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金利富、叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道路泽太打网桥村。
法定代表人：葛大芝。
被告：池宏峰，男，1968年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州高海科技有限公司与被告浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司、池宏峰为股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月25日以各方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州高海科技有限公司自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州高海科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，依法减半收取23400元，诉讼保全费5000元，合计人民币28400元，由原告台州高海科技有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王赛妮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7871号
原告：任国生。
委托诉讼代理人：赵跃生。
委托诉讼代理人：汪东伦。
被告：许峰。
被告：沈娟。
本院在审理原告任国生诉被告许峰、沈娟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案，原告任国生于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告任国生撤回起诉。本案诉讼费减半收取525元，由原告负担。
审判员 周欢林
二〇一六年九月七日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终83号
上诉人（原审被告）高兴德。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴全。
委托代理人徐增红。
上诉人高兴德因与被上诉人张兴全民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高兴德于2014年3月10日从张兴全处借款30000元，约定还款日期为2016年1月，并由高兴德出具借据给张兴全，载明上述内容。高兴德又于2014年5月12日向张兴全借款50000元，张兴全于2014年5月12日通过银行汇款方式转账50000元给高兴德。后经张兴全索要，高兴德未履行还款义务，引起诉讼。
原审法院认为，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。高兴德向张兴全所借的30000元还款期限虽未届满，但张兴全同意现在偿还，对此予以确认。高兴德辩称2014年5月12日张兴全的5万元汇款系归还其向自己借款，首先高兴德已明确了该5万元性质为张兴全向自己借款，其应提供证据证明其与张兴全借贷关系的存在；其次，高兴德陈述张兴全是于2015年2月向自己借款5万元，但从3万元条据载明时间看，此时高兴德尚欠张兴全借款3万元，不直接冲抵而另出借5万元，与常理不符；最后高兴德本人在原庭审时陈述的5万元、3万元借款时间与其提交给法院的答辩状上陈述的时间均不一致，其陈述可信度低，综上，高兴德不能提供证据证明张兴全曾向自己借款50000元的事实，对其辩解不予采纳。原审法院判决：高兴德于判决生效后十日内归还张兴全款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由高兴德负担。
上诉人高兴德不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。其上诉理由是：1.原审认定事实不清，对于两笔借款形成的时间，不能以当事人的陈述前后矛盾将客观事实予以否定，对50000元审查模糊，认定事实错误；2.对于上诉人主张50000元系还款，虽然没有证据证明借贷关系存在，但不能推定就是借款，被上诉人应当对涉案的50000元往来为借贷关系的事实举证；3.原审程序违法，上诉人庭前没有收到相关证据副本，对于假落款时间的借条没有有效的答辩期。
被上诉人张兴全答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
被上诉人高兴德二审中申请证人蒋某、高某到庭作证，证明50000元系2014年正月被上诉人向上诉人借款，高金良、高桂兵到庭作证，证明2015年8月上诉人向被上诉人出具30000元的借条，证明原审中50000元的借款在30000元之后发生，推断事实错误。
被上诉人张兴全对上述证人证言不予认可，因四证人与上诉人具有利害关系。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.原审法院程序是否违法。2.被上诉人张兴全主张的高兴德50000元的借贷关系是否成立。
对于争议焦点一，经本院查明原审法院定于2015年10月16日开庭，庭前向被上诉人高兴德邮寄传票等，被上诉人高兴德于2015年9月28日签收，签收后至开庭期间被上诉人并未异议，且原审适用简易程序开庭审理，审理期间并未实际影响上诉人的诉讼权利，原审法院程序并无不当。
对于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人主张的涉案的50000元系张兴全归还借款，理应对50000元借款存在的事实进行举证证明，二审中高兴德提供蒋某、高某到庭作证，蒋某称“并不知道双方之间有几笔经济往来”、高某称“高兴德给50000元事实，并不知道是借款还是还款”，该证言并不能证明其待证的事实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。对于上诉人申请的高桂兵、高金良待证30000元借条出具的时间问题，借条已明确记载日期，即使该30000元借条系2015年8月出具，也不能否定存在50000元借款的事实，且该证人证言系孤证，本院不予采信。因此，高兴德未能就存在50000元借款事实举证证明，理应承担举证不能的后果，原审法院认定事实并无不当。
综上，上诉人高兴德的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人高兴德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许小璇
第3页／共5页
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第631-1号
申请执行人梁洁红，女，汉族，1983年1月16日生，住云浮市云安县六都镇。
被执行人李志定，男，1985年10月5日生，汉族，住云浮市云城区云城街。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应归还借款100000元及利息，诉讼费1150元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月31日立案执行。
在执行过程中，经查，发现被执行人李志定在云浮市区有车辆权属登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人李志定名下的粤WZP7**丰田牌小汽车予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月五日
书记员 陈雪丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9694号
上诉人（原审被告）：姚世俤，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应根柱，男，1972年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨志诚、龙文洪，均是广东纬韬律师事务所律师。
原审被告：邱黎娜，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人姚世俤因与被上诉人应根柱、原审被告邱黎娜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚世俤的委托诉讼代理人张达金和被上诉人应根柱的委托诉讼代理人杨志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚世俤上诉请求：1.对一审判决金额应当减少姚世俤清还借款金额290600元。2.本案一审、二审案件受理费用由应根柱承担。事实和理由：众所周知，民间借贷的交易习惯是在交易借款时，预扣借款利息。本案的《借款合同》和《借款借据》是同日签署，借据中以“现金交付的290600元”就是预扣的利息，由于姚世俤否认收到该290600元借款本金，应根柱应当对此承担进一步的举证责任拟证明其交付了该金额，且该大额现金交易根本不符合常理，一审简单地认定姚世俤收到该290600元本金与事实不符，请二审查明事实予以改判。
被上诉人应根柱答辩称：姚世俤的上诉理由不符合事实依据，应根柱将290600元现金交付给了姚世俤。理由：一是合同签订地点和现金交付地点都在广州市海珠区中大布匹批发市场，应根柱在其中有经营批发的档口，有大量现金收入，流水一天高达数十万元，因此应根柱在档口时收取的现金足以支付借款；二是当时应根柱要求转账支付，但姚世俤提出需要用钱，要求应根柱支付现金，免去前往银行预约提取现金，因此应根柱交付了该部分现金，是基于姚世俤的要求。三是姚世俤称290600元是预扣利息，合同约定每个月利息6万元，而现实交易中最多预扣一个月的利息，这290600元与合同约定数额对应不上，不可能存在600元的尾数。四是姚世俤一直拖延诉讼时间，一审提出了管辖权异议，一审庭审中否认姚世俤签字的结账单，要求鉴定，摇珠鉴定确定后又不缴费，拖延了大量鉴定时间，还提出了上诉，其是为了拖延时间转移财产。希望法庭尽快作出判决，便于执行。
原审法院审理查明：根据应根柱提交的人口信息查询表显示，姚世俤、邱黎娜为夫妻关系，在邱黎娜的人口信息查询表中记载“2008.06.18因夫妻投靠由福建省建阳市宝山路14号迁来本市”。2012年2月8日，应根柱与姚世俤签订《借款合同》，约定姚世俤向应根柱借款3000000元，借款期限从2012年2月8日至2015年2月7日，借款利率为月利率2%，姚世俤迟延履行还款义务，每迟延一日应向应根柱支付迟延金额的0.3%作为违约金，应根柱向姚世俤收取资金占用费每月30000元等等。同日，姚世俤向应根柱出具《借款借据》，内容为收到应根柱出具的款项3000000元，借款金额中2709400元以银行转账方式支付，另外290600元以现金形式支付，借款人在本借据上签字时已确认全额收到了上述借款。2014年8月6日，姚世俤再次向应根柱出具字据，确认2013.8.6本金2230000，利息800000。2015年6月25日，姚世俤向应根柱归还了借款本金200000元。其余借款至今未还。应根柱追讨未果，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：诉讼中，姚世俤申请对应根柱提交的2014年8月6日出具的字据上姚世俤的签名真实性进行鉴定，但姚世俤没有在原审法院规定的期限内预交鉴定费。
原审法院认为:本案是民间借贷纠纷。姚世俤向应根柱借款3000000元，有应根柱与姚世俤签订的《借款合同》、姚世俤出具的《借款借据》等为证证实，故原审法院予以认定。姚世俤提出现金290600元没有交付，因姚世俤作为成年人，应该知道在《借款借据》是签名确认的法律后果，故原审法院不予采纳。姚世俤至2014年8月6日尚欠应根柱借款2230000元，有姚世俤向应根柱出具的字据为证证实，姚世俤虽对该字据签名的真实性予以否认，但姚世俤在申请鉴定后，没有在原审法院规定的期限内预交鉴定费，故原审法院对该字据的真实性予以认定。姚世俤提出通过邓夏玲账户还款500000元的时间为2013年7月10日，在其向应根柱出具字据之前，故原审法院不予采纳。姚世俤应将尚欠应根柱的借款2030000元及利息清还给应根柱。本案的债务发生于两原审被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应根柱要求原审被告邱黎娜承担连带清偿责任的请求，原审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：一、姚世俤在本判决生效之日起十日内向应根柱清还借款2030000元，并分别从2013年8月7日至2015年6月25日以2230000元、从2015年6月26日至实际清偿之日以2030000元按年利率2%计付借款利息给应根柱；二、邱黎娜对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34957元，由姚世俤、邱黎娜负担。上述受理费34957元已经由应根柱预交，应根柱同意由姚世俤、邱黎娜在履行本判决时将其应承担的受理费34957元直接支付给应根柱。
经审查，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院仅就上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案属于民间借贷纠纷，上诉人姚世俤上诉的争议焦点在于：姚世俤是否实际收到《借款借据》列明的借款金额中以现金形式支付的290600元。根据应根柱与姚世俤签订的《借款合同》与姚世俤出具的《借款借据》等事实证实，姚世俤向应根柱借款3000000元，借款金额中2709400元以银行转账方式支付，另外290600元以现金形式支付，借款人在借据上签字时已确认全额收到了上述借款。姚世俤主张其中的290600元是预扣利息，但除其陈述外，未能提供其他证据予以证明，且该290600元的金额与合同约定利息计算标准也不符，故本院对姚世俤该主张不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人姚世俤上诉主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理诉讼费5659元，由上诉人姚世俤负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一七年八月三日
书记员 许 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1601号
案外人：柏树芬，女，1956年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人柏树芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市铁西区x路x号，面积3948平方米，卷号外股1-3的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。
案外人请求解除对上述房屋二层x档口的查封，理由为：案外人在2003年5月7日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳59400元竞拍费和2000元保证金于2003年5月7日进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。
经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区x街x段x里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。
另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股1-3的房屋旧址为铁西区x街x段x里，新址为铁西区x路x号。
又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。”
本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人柏树芬的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0777号
原告仲兆余，居民。
被告张建淮，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月28日向原告借款28000元，后经多次催要未还，现要求被告归还借款28000元及自起诉之日起的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告向原告借款28000元，并向原告出具借条一张。被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款28000元未还，有被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建淮于本判决生效后十日内归还原告仲兆余借款28000元及利息（自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年七月四日
书 记 员 王玮玮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3153号
原告：唐山海港远大物流有限公司。
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
委托代理人：苑丽莉。
委托代理人：秦晓旭。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇。
原告唐山海港远大物流有限公司诉被告唐山建源钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑丽莉、秦晓旭，被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年2月至11月期间，我公司与被告签订运输协议以及调价协议共计22份，合同约定由我公司负责承运被告的货物，从京唐港运至被告厂内。我们按照合同约定共运输货物64877.91吨，合计运费2411267.10元。货物运输完毕后，被告仅向我公司支付运费1600000元，下欠811267.10元。我公司多次催要，但是被告均以各种理由推托，故我向贵院起诉，要求判令被告支付所欠运费811267.10元，并支付自2012年11月19日起至确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：关于原告的诉讼请求以及所陈述的理由，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告依法提供真实、有效、充分的证据予以证明，否则人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月至6月期间，原被告签订运输协议共计14份，其中7份为传真件合同，原告已为被告开具了运输业统一发票，另外7份合同系以原被告公司职工个人名义签订的，未开具运输业统一发票。上述合同共产生运费1537353.44元，其中被告支付运费700000元，下欠837353.44元，原被告双方于2012年8月31日签订对账单一份，对此事实予以确认。2012年9月至11月，双方签订书面运输协议7份、调价协议一份（该调价协议是在2012年10月30日签订运输协议的基础上，对运输南非块的运输单价由含税36元／吨调整为含税38元／吨），共发生运输费用873913.66元，2013年1月23日，原告为被告开具了运输业统一发票。后，被告支付运费900000元。综上，原被告之间共计发生运输费用2411267.10元，被告已经支付运费1600000元，下欠811267.10元。
另，上述合同中，开具运输业统一发票的合同中均约定在原告出具发票，经被告核实无误后，以现汇方式支付运费；未开具发票的合同中约定结算方式为货物运输完毕后，经被告核实无误，以现金方式向原告支付。
上述事实，有原被告陈述、运输合同、调价合同、运输业统一发票等为证。
本院认为：2012年2月至6月期间，虽然双方签订的合同为复印件或者以公司职员个人名义签订，但双方在合同中明确约定传真件与复印件具有同等法律效力，且2012年8月31日原被告以对账单的形式对此予以确认，双方对此对账单的真实性均无异议，故原被告双方之间的运输合同关系本院予以确认，实际发生的运费数量以及被告支付的运费数额应以对账单为准。2012年9月至11月期间，原被告签订了书面运输协议，且原告已为被告开具了运输业统一发票，2012年11月3日双方签订的调价协议，实际上是在2012年10月30日协议的基础上另行签订的运输协议，原告为被告运输南非块，单价调整为含税38元／吨，调价后所发生的运费，原告已为被告开具了运输业统一发票，故对于双方实际发生的运费应以发票上的数额为准。对于被告已经支付的运费数额，被告应负举证责任，原告称已经支付运费1600000元，被告未否认，故应以已支付运费1600000元为准。按照合同约定，票到或者货到后，被告应支付运费，被告未按时给付运费，已构成违约，对于违约责任合同中没有明确约定，原告主张的利息损失属于如果被告履行合同后可以获得的利息，故原告主张未付款的利息损失的主张本院予以支持，但主张的起算点应该从原告为被告最后出具发票的次日起开始计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还唐山海港远大物流有限公司运费811267.10元；并自2013年1月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，支付上述运费的利息；
二、驳回唐山海港远大物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11913元，减半收取5960元，由唐山建源钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年八月十一日
书记员 周艳丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3153号
原告：唐山海港远大物流有限公司，住所地唐山。
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
委托代理人：苑丽莉，该公司员工。代理权限特别授权。
委托代理人：秦晓旭，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇，该公司法律事务部副主任。代理权限特别授权。
原告唐山海港远大物流有限公司诉被告唐山建源钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑丽莉、秦晓旭，被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年2月至11月期间，我公司与被告签订运输协议以及调价协议共计22份，合同约定由我公司负责承运被告的货物，从京唐港运至被告厂内。我们按照合同约定共运输货物64877.91吨，合计运费2411267.10元。货物运输完毕后，被告仅向我公司支付运费1600000元，下欠811267.10元。我公司多次催要，但是被告均以各种理由推托，故我向贵院起诉，要求判令被告支付所欠运费811267.10元，并支付自2012年11月19日起至确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：关于原告的诉讼请求以及所陈述的理由，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告依法提供真实、有效、充分的证据予以证明，否则人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月至6月期间，原被告签订运输协议共计14份，其中7份为传真件合同，原告已为被告开具了运输业统一发票，另外7份合同系以原被告公司职工个人名义签订的，未开具运输业统一发票。上述合同共产生运费1537353.44元，其中被告支付运费700000元，下欠837353.44元，原被告双方于2012年8月31日签订对账单一份，对此事实予以确认。2012年9月至11月，双方签订书面运输协议7份、调价协议一份（该调价协议是在2012年10月30日签订运输协议的基础上，对运输南非块的运输单价由含税36元／吨调整为含税38元／吨），共发生运输费用873913.66元，2013年1月23日，原告为被告开具了运输业统一发票。后，被告支付运费900000元。综上，原被告之间共计发生运输费用2411267.10元，被告已经支付运费1600000元，下欠811267.10元。
另，上述合同中，开具运输业统一发票的合同中均约定在原告出具发票，经被告核实无误后，以现汇方式支付运费；未开具发票的合同中约定结算方式为货物运输完毕后，经被告核实无误，以现金方式向原告支付。
上述事实，有原被告陈述、运输合同、调价合同、运输业统一发票等为证。
本院认为：2012年2月至6月期间，虽然双方签订的合同为复印件或者以公司职员个人名义签订，但双方在合同中明确约定传真件与复印件具有同等法律效力，且2012年8月31日原被告以对账单的形式对此予以确认，双方对此对账单的真实性均无异议，故原被告双方之间的运输合同关系本院予以确认，实际发生的运费数量以及被告支付的运费数额应以对账单为准。2012年9月至11月期间，原被告签订了书面运输协议，且原告已为被告开具了运输业统一发票，2012年11月3日双方签订的调价协议，实际上是在2012年10月30日协议的基础上另行签订的运输协议，原告为被告运输南非块，单价调整为含税38元／吨，调价后所发生的运费，原告已为被告开具了运输业统一发票，故对于双方实际发生的运费应以发票上的数额为准。对于被告已经支付的运费数额，被告应负举证责任，原告称已经支付运费1600000元，被告未否认，故应以已支付运费1600000元为准。按照合同约定，票到或者货到后，被告应支付运费，被告未按时给付运费，已构成违约，对于违约责任合同中没有明确约定，原告主张的利息损失属于如果被告履行合同后可以获得的利息，故原告主张未付款的利息损失的主张本院予以支持，但主张的起算点应该从原告为被告最后出具发票的次日起开始计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还唐山海港远大物流有限公司运费811267.10元；并自2013年1月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，支付上述运费的利息；
二、驳回唐山海港远大物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11913元，减半收取5960元，由唐山建源钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年八月十一日
书记员 周艳丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3153号
原告潘惠光，男，1956年2月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人李培章。
被告陈招麟，男，1984年2月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈建龙，男，1944年3月29日出生，汉族。系被告陈招麟父亲。
被告刘京昆，女，1983年8月1日出生，汉族，住北京市通州区县。
委托代理人阮树适，男，1979年8月15日出生，汉族。系被告刘京昆丈夫。
被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大路17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告潘惠光与被告陈招麟、刘京昆、中国人民财产保险股份公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其与自行协商解决为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘惠光撤回起诉。
本案受理费4745元，减半收取2372.5元，由原告潘惠光负担。
审判员 叶晓明
二〇一四年九月三十日
书记员 黄健涌
山东省�丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3153号
原告夏蔚风（曾用名夏卫凤）。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告潍坊市远洋化工销售有限公司。住所地：安丘市南环路兴安工业园。
法定代表人贺建军，该公司经理。
原告夏蔚风与被告潍坊市远洋化工销售有限公司劳动争议一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏蔚风申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏蔚风撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏蔚风负担。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 汝
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初705号
原告：马毅，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡柳溪。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：王涛东，男，1973年4月12日出生，汉族，住陕西省眉县首善镇三寨村。
被告：陕西齐峰果业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县常兴马家镇国家级猕猴桃产业园区。
法定代表人：王晓玲，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇渭阳路108号。
负责人：杨红强，经理。
委托诉讼代理人：高纪军，男，1964年4月9日出生，汉族，住陕西省眉县首善镇美阳街0，系公司员工。
原告马毅与被告王涛东、陕西齐峰果业有限责任公司（以下简称齐峰公司）和中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称人保财险眉县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马毅及其委托诉讼代理人杨翔嵛，被告人保财保险眉县公司的委托诉讼代理人高纪军到庭参加诉讼。被告王涛东和齐峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马毅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通事故各项损失共计78769元。事实与理由：2015年10月18日，王涛东驾驶陕C×××29小型轿车沿蒲江县寿高路由复兴方向往寿安方向行驶。19时30分许，王涛东行驶至寿高路16KM+700m路段处，越过道路中心虚线左转弯过程中，与相对方向行驶由马毅驾驶的川A×××92号普通二轮摩托车相碰。造成两车受损，马毅受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：王涛东承担事故主要责任，马毅承担事故次要责任。陕C×××29号小型轿车在人保财保险眉县公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。据此，诉请法院判如所请。
被告王涛东未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告齐峰公司未到庭，但书面答辩称：对事故发生经过、结果和责任认定均无异议。被告齐峰公司为C×××29号小型轿车在人保财保险眉县公司投保了机动车交强险和商业险，保险公司应承担相应的保险赔付责任。交强险赔偿限额外，原告应承担30%的责任。事故发生后，齐峰公司为原告垫付了39429元，要求一并处理。
被告人保财险眉县公司辩称，对事故经过、结果和责任认定均无异议。但是原告主张赔偿费用有些偏高，应予调整。
经审理查明，2015年10月18日19时30分许，被告王涛东驾驶陕C×××29小型轿车沿蒲江县寿高路由复兴往寿安方向行驶，在寿高路16KM+700m路段处越过道路中心虚线左转弯过程中，与相对方向行驶由原告马毅驾驶的川A×××592号普通二轮摩托车相碰。造成两车受损，马毅受伤的交通事故。事故发生后，原告经医院住院治疗11天出院，共产生医疗费41217元（其中齐峰公司垫付39429元，原告自行垫付1788元），医嘱建议休息三个月。后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：王涛东承担事故主要责任，马毅承担事故次要责任
陕C×××29小型轿车的车主为齐峰公司，王涛东系齐峰公司的员工，该车在人保财险眉县公司投保了机动车交强险和商业险(限额30万元，不计免赔险)，事故发生在保险期间。
另查明，原告马毅居住于蒲江县复兴乡柳溪小区，该小区位于复兴场镇。
庭审中，原、被告对原告因该交通事故造成的损失构成确认一致的如下：1、医疗费41217元（其中齐峰公司垫付39429元，原告自行垫付1788元），自费药按18%扣除；2、住院伙食补助费330元；3、护理费880元；4、误工费10000元；5、交通费500元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1360元；8、摩托车车损800元。对保险公司不承担的自费药、鉴定费，原告同意自行承担30%的责任。争议费用：对原告城镇居民标准主张的残疾赔偿金52410元，被告要求按农村居民标准计算。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，出院证明，住院病历，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，证明，房产证复印件，工资表，机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王涛东驾驶小型轿车与原告马毅所驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告马毅受伤，对马毅所受损害，被告王涛东存在过错，应承担相应的民事责任。结合蒲江县交警大队的事故责任认定，可确定由被告王涛东承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。由于王涛东系齐峰公司的员工，其从事职务行为中致他人损害的，应由用人单位即齐峰公司承担侵权责任。被告齐峰公司为肇事车辆在人民财保眉县公司投保了机动车交强险和商业险，保险公司应承担相应的保险赔付责任。
关于原、被告存在争议的残疾赔偿金问题，因原告居住于复兴乡的场镇小区，其生活居住地属于城镇，故其按城镇居民标准主张的残疾赔偿金52410符合法律规定，本院予以支持。被告要求按农村居民标准计算的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。扣除自费药、鉴定费后，原告的医疗费用为34128元，伤残赔偿费用为65790元，车损为800元，合计100718元。上述费用中的伤残赔偿费用和车损均未超过机动车交强险限额，应由人保财险眉县公司足额承担；医疗费用由人保财险眉县公司在机动车交强险限额内承担10000元，超出部分由人保财险眉县公司在机动车商业险限额内承担16890元（24128元×70%），原告自行承担7238元（24128元×30%）。对保险公司不予理赔的自费药、鉴定费合计8779元，由原告自行承担2634元（8779元×30%）后，剩余的6145元（8779元×70%）由齐峰公司承担。与齐峰公司垫付的39429元抵扣后，齐峰公司多垫付33284元，该款应从保险公司应付原告款中扣除并支付齐峰公司。最终保险公司应赔付原告60196元，支付齐峰公司超额垫付款33284元。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。被告王涛东和齐峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业险限额内支付原告马毅赔偿款60196元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业险限额内支付陕西齐峰果业有限责任公司垫付款33284元；
三、驳回原告马毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由原告马毅负担300元，被告陕西齐峰果业有限责任公司负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈馨鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3071号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王玉成，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王玉成供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十三日
书记员 王 晶
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第29-1号
旷新生，男，汉族，工人，住广西安农化工有限公司宿舍。
旷有，男，汉族，农民，住全州县才湾镇田专村委旷家村。
本院在执行旷新生诉旷有刑事附带民事诉讼纠纷一案，被执行人无财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全刑初字第40号刑事判决书附带民事诉讼部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐新伟
审判员 刘维雄
审判员 唐建辉
二〇一四年二月十八日
书记员 王 青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第560号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：林胜国。
被告：彭碧文。
被告：陈辉。
被告：林中照。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行为与被告林胜国、彭碧文、陈辉、林中照金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林胜国偿还原告借款本金299918.31元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年8月14日产生利息及逾期利息为2699.26元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告陈辉、彭碧文、林中照对上述债务承担连带清偿责任。在审理期间原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林胜国偿还原告借款本金266431.31元及逾期利息。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月23日，被告林胜国、陈辉与原浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行签订编号为8511120130018769号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为人民币30万元，额度使用期限自2013年6月17日起至2015年6月16日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款上浮50%确定，借款期限在一年（含）以下的当笔借款利率不变，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告陈辉为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年6月17日，被告林中照、彭碧文分别向原告出具保证函，同意为原浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行向被告林胜国在2013年6月17日至2015年5月16日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2014年6月12日向被告林胜国发放借款30万元，约定到期日为2015年6月11日，执行固定利率即月利率7.5‰。借款到期后，被告林胜国未按约偿付借款本息，截止2016年5月9日，被告林胜国尚欠借款本金266431.31元，逾期罚息30314.26元。
本院又查明，2013年6月，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。2013年7月，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林胜国于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行偿付借款本金266431.31元及逾期罚息（截止2016年5月9日止为30314.26元，自2016年5月10日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）；
二�被告陈辉对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告彭碧文对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2013年6月17日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额30万元为限；
四、被告林中照对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2013年6月17日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额30万元为限；
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，公告费210元，由被告林胜国、陈辉、彭碧文、林中照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈信实
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第432号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，。
法定代表人刘榕，该公司董事长。
委托代理人樊杰、陈如斯，系该公司职员。
被执行人卢昌兴，男，1983年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人卢昌兴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第7633号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即1、归还贷款本金人民币40820.98元、支付上述贷款本金至2014的4月4日止的利息人民币2216.32元，逾期利息人民币252.14元，上述款项共计人民币43289.44元予申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。2、支付自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息予申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，并承担执行费556元，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第7633号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年九月十六日
书记员 闫玲玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民二初字第00316号
原告曾宪魁
委托代理人高红、丁华春，湖北凡成律师事务所律师。
被告曾吉成
被告龙艳梅
被告曾吉成、龙艳梅共同委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。
原告曾宪魁与被告曾吉成、龙艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法先适用简易程序审理，由审判员张小明独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员邓民担任审判长，审判员李安文、张小明参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾宪魁的委托代理人高红、丁华春，被告曾吉成及二被告的委托代理人王远林到庭参加诉讼。曾吉成、龙艳梅当庭申请对曾宪魁的伤残等级重新鉴定，并申请对曾宪魁花费的医疗费与交通事故的关联性进行鉴定。2014年3月20日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告曾宪魁诉称，2013年2月9日21时30分左右，曾吉成、龙艳梅之子曾如洋（1998年3月12日出生）无证驾驶无号牌的两轮摩托车，沿太平店镇龙巷村村道由西向东行驶至村幼儿园门前路段时，与由东向西步行的曾宪魁相撞，发生曾宪魁受伤的交通事故。交警部门认定，曾如洋负事故的全部责任，曾宪魁无责任。曾宪魁受伤后，在襄阳市第一医院住院治疗96天，花费大量医疗费。后经法医鉴定，曾宪魁的损伤程度为9级伤残。鉴于曾如洋在事故发生时年仅14周岁，系限制民事行为能力的人，曾宪魁多次找曾如洋的父母曾吉成、龙艳梅协商赔偿事宜无果，现诉至人民法院，请求判令曾吉成、龙艳梅赔偿医疗费73192.40元、住院伙食补助费4800元、护理费11200元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金23556元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计132100.40元，扣除已付的7852元，还应赔偿124248.40元。
被告曾吉成、龙艳梅辩称，发生交通事故属实，但曾宪魁自身有高血压疾病，又喝了不少酒，存在过错；所发生的医疗费有部分不是治疗交通事故外伤的，而是治疗原发病高血压的费用；已支付原告了8000余元费用，请求扣除。
经审理查明，2013年2月9日21时30分左右，曾吉成、龙艳梅之子曾如洋（1998年3月12日出生）无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿太平店镇龙巷村村道由西向东行驶至村幼儿园门前路段时，与由东向西步行的曾宪魁相撞，发生曾宪魁受伤的交通事故。事故发生后，曾如洋未及时报警、未保护现场。曾宪魁的亲属于次日到公安机关报案。交警部门认定，曾如洋无证驾驶无号牌车辆上路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行；事故发生后，未及时报警、未保护现场，在事故中有全部过错，承担事故的全部责任。曾宪魁无责任。
曾宪魁受伤后，当即被送到襄阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧基底节区出血，蛛网膜下腔出血；2、右侧基底节区脑梗死。曾宪魁住院治疗96天，于2013年5月16日出院，支付医疗费70255.80元，其中曾宪魁支付62403.80元，曾吉成、龙艳梅支付7852元。出院医嘱休息1个月，功能锻炼，定期复查。2013年7月15日，襄阳中立法医学司法鉴定中心对曾宪魁的伤情出具司法鉴定意见：曾宪魁的损伤程度属9级。曾吉成、龙艳梅对该鉴定意见结论不服，并认为曾宪魁的治疗费用中有治疗原发疾病高血压所发生的，通过本院申请对曾宪魁伤残等级及伤病关系进行重新鉴定，并申请对曾宪魁所发生的医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定。2013年12月23日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见：曾宪魁的伤残程度评定为7级，建议外伤的参与度为50%。对于医疗费与交通事故关联性的问题，鉴定机构以其不具备相应的技术条件为由，将案件退回，终结该项鉴定。
曾如洋在交通事故发生时，年仅14周岁，属限制民事行为能力人，曾吉成、龙艳梅是其监护人。曾如洋驾驶的摩托车是其家庭所有，未购买交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故认定书、出院记录、病情证明、医疗费单据、两次司法鉴定书等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。曾如洋在驾车行驶时，违反交通规则，发生交通事故，致曾宪魁受伤。交警部门认定，曾如洋负事故的全部责任，曾宪魁无责任。该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。因曾如洋属限制民事行为能力人，其造成的损害后果，应由其监护人曾吉成、龙艳梅承担。曾宪魁的损失有：医疗费62403.80元、住院伙食补助费1920元（住院96天，每天按20元计算）、护理费6300元（住院96天，按1人护理，参照本地2013年度服务业在岗职工年平均工资23624元的标准计算）、残疾赔偿金23556元（根据其伤残等级7级及交通事故的参与度50%，参照本地2013年度农村人均纯收入7852元的标准，计算15年）、鉴定费1500元、交通费酌定960元，精神损害抚慰金本院酌情支持4000元，合计100639.80元。上述损失，由曾吉成、龙艳梅予以赔偿。曾宪魁诉请的医疗费中，有2936.50元没有相应的病历或者处方证实，本院不予支持；营养费没有医疗机构的意见，本院不予支持；住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院已依法核减。曾吉成、龙艳梅辩称先前垫付的8000余元，提交了5000元的票据，其余部分没有提交证据证实，但曾宪魁自认7852元，故本院认定曾吉成、龙艳梅垫付了7852元费用；二被告又辩称，曾宪魁的部分医疗费与交通事故无关联性，重新鉴定意见分析说明：曾宪魁脑出血系外伤与疾病共同导致，但鉴定部门以现有技术条件无法完成曾宪魁住院期间的医疗费与交通事故的关联性鉴定，因此，曾吉成、龙艳梅的该项辩称意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告曾吉成、龙艳梅赔偿原告曾宪魁的各项损失共计100639.80元；
二、驳回原告曾宪魁的其他诉讼请求。
上述赔偿金额，于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取950元，由原告曾宪魁负担150元，被告曾吉成、龙艳梅负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓 民
审判员 李安文
审判员 张小明
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 丽
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00032号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人曾某甲。
辩护人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。
竹溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丁于2014年7月15日向本院提起附带民事诉讼。同年8月5日，附带民事诉讼原告人李某丁向本院提出撤诉申请，本院审查后于同日作出准予撤诉的裁定。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员刘玉平组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2014年3月18日19时许，被告人曾某甲因购买竹溪宏图房地产有限公司房屋引发的纠纷而来到位于竹溪县城关镇大峪村大峪沟路21号二楼的竹溪宏图房地产有限公司员工李某丁家中，要求李某丁为其办理土地使用证及房屋产权证，李某丁告知其到公司解决，双方为此发生争吵并厮打，厮打中，被告人曾某甲用牙齿咬住李某丁左手中指，致李某丁左手中指受伤，后因咬伤处感染、恶臭、骨质发黑，已行自中节指间关节处离断。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，被害人李某丁的身体损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人曾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人曾某甲辩称：起诉书指控属实，愿意接受法律处罚。
辩护人吴刚的辩护意见：1、被告人找被害人要求解决购房合同纠纷，被害人却横不讲理辱骂被告人而导致双方发生厮打，在厮打中被害人用手撕被告人的嘴时，被告人才咬伤了被害人，故被害人李某丁有重大过错；2、被告人系初犯、偶犯，悔罪态度明显，请求从轻处罚；3、被告人亲属已与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月18日19时许，被告人曾某甲因购买竹溪宏图房地产有限公司房屋引发的纠纷而来到位于竹溪县城关镇大峪村大峪沟路21号二楼的竹溪宏图房地产有限公司员工李某丁家中，要求李某丁为其办理土地使用证及房屋产权证，李某丁告知其到公司解决，双方为此发生争吵并厮打，厮打中，被告人曾某甲用牙齿咬住李某丁左手中指，致李某丁左手中指受伤，后因咬伤处感染、恶臭、骨质发黑，已行自中节指间关节处离断。2014年3月31日、4月4日，经竹溪现代法医司法鉴定所分别鉴定，被害人李某丁的身体损伤程度构成轻伤二级，被告人曾某甲外伤致全身多处软组织损伤，损伤程度构成轻微伤。
2014年8月5日，被告人曾某甲的亲属与被害人李某丁达成赔偿协议并已履行，由被告人一次性赔偿李某丁医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计50000.00元，不足部分及二次治疗费李某丁自愿放弃。被害人收到赔偿款后向本院出具了谅解书，表示谅解被告人，请求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局受案登记表、接受案件回执单；2、竹溪县公安局拍摄的现场照片、被告人辨认作案现场的照片、笔录及被害人辨认被告人的辨认笔录；3、被害人李某丁的陈述；4、证人曾某乙、柯某、李某甲、杨某、刘某乙、陈某丙、李某乙、陈某乙、梁某、张某、李某丙的证言；5、被害人李某丁在竹溪县中医院的住院志、手术记录、CT检查报告单及诊断报告；6、被告人曾某甲在竹溪县人民医院的住院志、CT检查报告单及出院记录；7、竹溪现代法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第066号、第075号损伤程度鉴定意见书；8、房屋买卖合同书及购房款收条；9、赔偿协议书、谅解书及赔偿款收条；10、被告人曾某甲的供述和辩解；11、被告人曾某甲及被害人李某丁的户籍证明。
经庭审质证，被告人对证人李某甲（系被害人兄长）、刘某乙（系被害人母亲）、陈某丙（系李某甲妻子）的部分证言内容提出异议，对其它证据均无异议；辩护人对被害人李某丁的陈述材料提出异议，认为被害人虽陈述了主要案件事实，但回避了自己的过错，对其它证据均无异议。对被告人及辩护人均无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对证人李某甲的证言，被告人虽提出与被害人厮打时李某甲也对其进行了踢打，对证人刘某乙的证言，提出在被害人家楼下厮打时其也参与，对证人陈某丙的证言，提出其一直在厮打现场并未离开喊人，但对三证人所证明被告人与被害人发生厮打并咬伤被害人的事实均无异议。故被告人对三证人证言及辩护人对被害人陈述提出的异议不影响主要犯罪事实的认定，被告人亦未提供相关证据予以证实，其异议理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人曾某甲因购房合同纠纷与被害人发生厮打并咬伤被害人，主观上具有伤害他人的故意，客观上造成一人轻伤的损害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人曾某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，案发后被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人购买的是竹溪宏图房地产有限公司的房屋，在购房中产生的问题未采取正确的处理途径而与被害人发生纠纷，存在过错，但被害人亦未采取合理恰当的应对方法导致双方发生厮打，被害人对损害结果的发生亦存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 龚 金
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年八月七日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。