甘肃省景泰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1996号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃东方人律师事务所律师。
被告：刘某2。
第三人：肖某。
委托诉讼代理人：冯某。（系第三人肖某丈夫）
委托诉讼代理人：杜某，白银经纬律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理.在本案诉讼过程中，第三人肖某申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法通知其作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，依法适用简易程序于2017年9月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某1与委托诉讼代理人胡某，被告刘某2、第三人肖某与委托诉讼代理人、冯某、杜某到庭参加诉讼；因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年10月11日转为普通程序，并于2017年10月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某1与委托诉讼代理人胡某，被告刘某2、第三人肖某与委托诉讼代理人杜某、冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘某2履行房屋转让协议，协助原告办理位于××县房屋过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。原告刘某1主张的事实与理由：2005年10月4日，原、被告双方经平等自愿协商达成房屋转让协议，约定由被告将其所有的的位××县房屋以58000元的价格出售给原告。协议签订后，原告按照协议约定一次性支付了价款58000元，被告将房屋交付原告，并向原告交付了该房屋的房产证与土地使用证。但原告多次要求被告按照协议约定办理产权变更登记手续，但被告以各种理由推诿拒不协助。原告认为，原、被告双方签订的房屋转让协议系双方真实意思的表示，应属合法有效。被告不协助原告办理过户手续，构成违约，在与被告协商未果的情况下，故现依法起诉贵院，请求判如所请。
被告刘某2辩称，原告所述不属实，虽然签订转让协议的是原告，但当时购买该房屋的是原告父母,是原告妹夫孙某介绍的,被告与原告及其家属达成口头购房协议后,原告的母亲和妹夫交给被告4万元定金，下剩房款是原告、原告母亲及原告妹妹、妹夫四人一起交给被告的，签订房屋转让协议后，接受房屋的是原告父母，由原告父母及第三人和其子女共同居住；由于该房屋未过户影响被告购买房屋的交税问题，故被告一直催促原告尽快过户，但原告一直未予办理；2017年4月，原告起诉第三人要求返还该房屋，并要求被告出庭作证，被告通过了解才知道，该房屋由原告父母购买，并承诺由第三人对二位老人养老送终后，该房屋归第三人所有；故原告要求被告办理过户手续，被告未予同意，待法院确定该房屋权属后，被告再配合办理过户手续，原告称被告拒不履行协助其办理过户手续，与事实不符。
第三人肖某述称，第三人系原告刘某1大嫂，第三人与原告大哥刘胜汉结婚后一直与原告父母共同生活，原告及其小弟成年后在兰州工作。1997年刘胜汉因交通事故去世，第三人因抚养两个未成年的子女，无力赡养二位老人，原告及其堂弟多次请求第三人继续赡养二位老人，后双方达成口头协议，由第三人继续赡养二位老人。2005年原告父母变卖原来购买的平房的价款38000元，原告又出资20000元，购买被告刘某2的二层房屋，双方再次口头达成协议，由第三人对原告父母生养死葬，该房屋归第三人所有，因第三人不识字，原告父母年老，办理购买该房屋的手续全部委托原告经办，后第三人与原告父母共同居住在该房屋中，2006年、2007年原告父母先后去世。故原告认为，该购房款大部分由原告父母出资，并经家庭会议一致协商同意，待原告父母去世后该房屋归第三人所有。故现请求法庭驳回原告的诉讼请求，确认第三人为该房屋的所有权人，被告应协助将该房屋产权变更登记在第三人名下。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以认定；对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告提交的房屋转让协议1份、收据1份，房屋产权所有证书、土地使用证等证据，证实2005年10月4日，原、被告经协商达成房屋转让协议，约定由被告将其所有的的位××县房屋以58000元的价格出售给原告，达成转让协议后，被告将该房屋的产权证、土地使用证交付原告的事实；被告质证认为，该涉案房屋是原告的妹夫孙某介绍购买的，所付的40000元的定金和最后支付的18000元是原告、原告妹夫、原告弟弟及原告的母亲共同交纳的，购房合同是原告事先拟好的，故原告和被告在合同上签名，签订合同后被告将该房屋交付原告及其家人，由原告母亲及第三人清扫房屋，但原告和原告弟弟并未居住；第三人质证认为，对证据本身没有异议，但该房屋是由原告父母购买的，原告出资2万元，原告父母出资3.8万元（系原告父母出售原来购买的平房所得款），但房屋的购买人为何成为原告，第三人不知情，原告的父母原来是收购废品的，并非没有经济能力，原告只是代表其父母经办此事；对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定；原告提交的缪有财的证明、证人孙某、刘某3的证言，欲证实原告购买该房屋及交款的过程，被告及第三人对以上证据均有异议，认为内容不属实，对此证据，应结合本案其他证据综合认定；
2、第三人提交的××县委会的证明1份，欲证实第三人一直与原告的父母共同生活近十年，原告质证认为，因原告父母离家多年在县城生活，是否与第三人共同生活，永泰村村委会并不知情，对该证明的真实性，本院亦应结合其他证据认定；第三人提交的民事起诉状、应诉通知书一份，证实原告于2017年4月向本院起诉第三人要求返还占有该房屋的事实；对于该证据，原告没有异议，本院予以认定；第三人提交的缪有财、荣某的证明，欲证实在原告父母生前召开家庭会议，承诺在其二人去世后，将该房屋留归第三人，因原告对此不予认可，故亦应结合本案其他证据，综合认定其效力；
3、第三人申请调取的原告刘某1诉第三人肖某、冯某占有物返还纠纷一案证人荣某的证言及缪有财的证明，欲证实购买该楼房的款由原告父母出资38000元，原告父亲出车祸后，原告与其弟弟口头委托由第三人进行照料，并经家庭会议协商待二位老人去世后，该楼房归第三人所有。原告质证认为，对荣某的证言有异议，证人关于该楼房购房款的来源系证人听原告母亲说的，属于传来证据，因原告母亲已经去世，无法对证，故法庭不应采信；对于缪有财的证明，原告质证认为，该证明的内容与原告提交的同样由缪有财出具的证明的内容相互矛盾，法庭不应采信；对于此证据，亦应结合本案其他证据认定；
4、原告申请本院调取的刘某1诉肖某、冯某占有物返还纠纷一案中被告刘某2的证人出庭作证笔录，并认为在该笔录中，被告刘某2陈述该房屋的购房款全部由原告交纳，与本案中被告的答辩内容相互矛盾，其第一次的陈述符合客观事实；被告对此证据没有异议；第三人质证认为，该案件是占有物返还纠纷，故被告对购买房屋的过程陈述较简要，并没有详细陈述购买房屋及交款的过程，对此证据，不应采信；原告申请本院调取的本院（2004）景民初字第166号刘海永诉李慨然交通事故纠纷一案的民事判决书，证实原告父亲刘海永因交通事故被致伤起诉至法院，经本院判决认定，刘海永因此次事故造成各项损失53995.88元（其中支付医药费41468.88元）,因刘海永负该事故的主要责任,判决由其本人自行承担37000元。原告质证认为,该判决可证实刘海永在其购买平房后不久即发生交通事故,救治的费用是用平房出售后的售房款支付的,该平房也是原告出资购买的,当时是原告母亲让原告出售的;第三人质证认为,对于该判决的真实性没有异议,但该判决书不能证明原告所主张的观点,对该判决的真实性本院予以认定；
5、本院对缪有财的调查笔录，缪有财陈述了其前后向第三人及原告出具证明的过程，原告质证认为，缪有财关于原告父母出资38000元的陈述系其听原告母亲所说，但原告母亲已去世，无从核实，属于传来证据，其效力低于书面证据的效力；缪有财向原告出具证明时，原告并未威胁缪有财，而且缪有财的妻子张新山也在场并在证明上签字，当时还有其他人在场，故原告并未威胁缪有财；第三人对该笔录没有异议。对于缪有财的调查笔录，也应结合其他证据认定；
6、对于以上原告提供的缪有财的证明、孙某、刘某3的证
言，第三人提供的荣某的证人作证笔录、缪有财的证明、本院对缪有财的调查笔录等证据的效力问题，由于上述人员均是原告及第三人的亲属或者邻居，且本案的事实发生在十几年前，涉案的有关知情人对于有关细节及事实的陈述明显受到人为的因素影响较大，特别是缪有财出具的两份证明，虽然缪有财在本院调查时对涉案房屋购房款的来源，缪有财称原告父母出资38000元，但其是听原告父母所说，属传来证据，因原告父母已去世，无法核实，故对以上证明及证言的效力，本院不予认定；对于第三人提交的××县委会的证明，因原告父母并未在寺滩乡永泰村生活，而在一条山镇生活，对于该证明内容，寺滩乡永泰村委会无法知晓，故亦不予认定。
上述证据，已经构成了一个证明案件事实的完整的证据链条。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，位于××县房屋所有权应该归谁所有，原告要求被告履行房屋转让协议并协助其办理权属登记，应否予以支持；肖某作为有独立请求权的第三人主张其对涉案房屋享有所有权，是否予以采纳。通过庭审双方当事人举证及质证，原告提交了其与被告签订的购房合同、被告向其出具的收据、被告向其交付的房产证、土地证使用证等证据，用于证明自己的主张，而第三人提交了缪有财的证明、荣某的证言，并认为该房屋的购房款38000元系原告父母出资，原告父母及原告等家人经家庭会议协商一致同意该房屋在其父母去世后留归第三人所有，故该房屋应归其所有，由于原告提交的系书面证据，而第三人提交的系证人证言及证明，按照民事诉讼举证规则的规定，书面证据的效力大于证人证言及证明的效力，虽然本院对缪有财的调查
笔录中缪有财称该楼房的购房款38000元系原告父母出资的，但由于其并不是直接见证者，且该陈述内容系缪有财听原告母亲所说，属于传来证据，由于原告母亲已去世，对于该事实已无法核实，第三人又未能提供其他有效证据，印证其主张，故对于第三人关于原告父母在购买该房屋时出资38000元的主张，本院不予采信；《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该规定，原告与被告签订的房屋转让协议应该系认定原告与被告就该房屋设立不动产物权有效证据，虽然未办理物权变更登记，但不影响该合同的效力，原告据此主张该房屋系其从被告处购买，其享有该房屋的物权，本院予以采纳。被告作为出卖方，应该协助原告办理物权登记，故原告要求被告履行房屋转让协议并协助其办理物权登记手续，本院予以支持；第三人称原告父母及原告等亲属经协商一致同意由其赡养原告父母，原告父母及原告等亲属同意待原告父母去世后留归第三人所有，因第三人未能提交相关书面协议或者合法有效的遗嘱证实其主张，且原告又不予认可，故对于其主张，本院不予采信；
综上所述，原告基于其与被告签订的房屋买卖合同，请求被告履行房屋买卖合同并协助其办理该房屋的产权登记手续，本院予以支持，被告应协助原告办理该房屋的过户手续；第三人称其对该房屋享有合法的所有权，未能提交合法有效的证据印证，故对第三人的主张，本院不予采纳;对于第三人一直居住在该房屋中的问题,第三人称系因其赡养原告父母,原告及家人承诺在原告父母去世后,将该房屋留归第三人所有,故由其一直居住;原告认为,在原告父母去世后,第三人向其妻子提出借住,考虑到侄儿侄女尚未成家,同意由第三人暂住,属人之常情;由于第三人并未持有该房屋的购房合同、房产证、土地使用证等关键证据，对于第三人的解释理由，不符合常理,本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某2协助原告刘某1将景泰县一条山镇北路砖混结构二层房屋（房产证号：xxxx**）的产权变更登记在原告刘某1名下，并于本判决生效后十五日
二、驳回第三人肖某的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长尚天贵
审判员刘彩霞
人民陪审员张成轩
二〇一七年十月二十七日
书记员王玉娟