wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第336号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲。2003年12月25日因犯窝藏赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2004年4月14日刑满释放。因本案于2012年4月16日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，2013年3月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审，2014年3月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，本案系共同犯罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。认为应当以盗窃罪依法追究被告人黄某甲的刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性认为其在2012年没有来过浦江县，没有参与盗窃，因许思元、陈正艳之前非法拘禁过其，与其有仇，是他们诬陷其参与盗窃。
经审理查明，2012年3月18日凌晨，被告人黄某甲伙同许思元、陈正艳（均已判刑）窜至浦江县浦阳街道杨田村三区105号，将被害人陈某放置于屋内的84箱水晶灯饰球盗走。经浦江县价格认证中心认定，该84箱水晶灯饰球价值人民币25200元。
证明上述事实的证据有：
1、另案处理同案犯陈正艳、许思元的供述和辩解及相关辨认笔某证实2012年3月中旬许，许思元开着轿车载被告人黄某甲和陈正艳窜至浦江县浦阳街道杨田村附近实施盗窃，三人进入受害人陈某家的一楼屋内，将里面的84箱水晶灯饰球分三次装车偷走，其中31箱水晶灯饰球运至浦南村寺口村杨某甲家中。陈正艳、许思元能辨认出盗窃同伙黄某甲（绰号“黑娃”）及辨认出作案地点为浦江县浦阳街道杨田村三区105号。
2、被告人黄某甲的供述和辩解，证实其认识许思元、陈正艳，二人在2009年时非法拘禁过其，但其不承认和这二人参与盗窃。
3、被害人陈某的陈述，证实其是租住在浦江县浦阳街道杨田村三区105号，2012年3月18日凌晨，其放在一楼大厅房间内的部分水晶灯饰球被盗。
4、证人杨某甲的证言及辨认笔某证实2012年3月18日凌晨，被告人黄某甲和许思元开车将31箱水晶灯饰球运至其位于浦南村寺口村的租处并放置在其租房内。杨某甲辨认出2012年3月18日凌晨与许思元一同参与盗窃的绰号为“黑娃”的人就是被告人黄某甲。
5、证人杨某乙的证言和辨认笔某证实其是杨某甲的弟弟，和杨某甲一起租住在浦江县浦南村寺口村一租房。2012年3月18日凌晨，被告人黄某甲、许思元等人将31箱水晶灯饰球放在其和杨某甲的租房内。杨某乙辨认出2012年3月18日凌晨将水晶灯饰球运至其和杨某甲租房处的绰号为“黑娃”的人就是被告人黄某甲。
6、证人黄某乙的证言，证实其是被告人黄某甲的堂妹，被告人黄某甲曾在浦江县经营磨水晶生意。
7、被告人黄某甲的旅馆住宿登记表，证实2012年2月8日，其住宿在浦江县豪门宾馆。
8、浦江县价格认证中心出具的浦价鉴（2012）266号价格鉴定意见，证实被盗的84箱水晶灯饰球按市场价格价值人民币25200元。
9、另案处理同案犯许思元、陈正艳的刑事判决书，证实许思元、陈正艳因该起盗窃被判刑的事实。
10、被告人黄某甲的刑事判决书、出所登记表，证实2003年12月25日被告人黄某甲因犯窝藏赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千五百元，2004年4月14日刑满释放。
11、在逃人员登记／撤销表、接受证据清单，登机牌、领条、抓获经过、归案经过，证实被告人黄某甲的归案情况以及其从浦江县公安局刑侦大队领回相关个人财物。
12、户籍信息，证实被告人黄某甲及许思元、陈某等人的身份信息。
13、现场勘查笔录，现场草图及照片，证实浦江县公安局对案发现场浦江县浦阳街道杨田村三区105号的勘查情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证实内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄某甲辩称其没有参与盗窃，经查，根据另案处理犯许思元、陈正艳的供述和证人杨某甲、杨某乙的证言及相关辩认笔录等证据均能证实被告人黄某甲参与本起盗窃的事实，本院予以认定，故对被告人黄某甲的辩解，不予采纳。被告人黄某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年8月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人黄某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年六月十三日
代书 记员 方 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第552号
原告梁桂英，女，1948年出生，汉族，住禹城市。
被告祁凤新，女，1971年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人邵燕，女，1965年出生，汉族，住禹城市。
被告徐连波，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
原告梁桂英与被告祁凤新、徐连波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桂英、被告祁凤新及其委托代理人邵燕到庭参加诉讼，被告徐连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要于2013年从原告处借款100000元，且为原告出具了借据。借款到期后虽经原告多次催要，但被告未能还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告祁凤新辩称，1.原告起诉被告祁凤新时，两被告已经离婚，所有债权、债务双方约定由徐连波承担。2.原告请求查封祁凤新的工资我方有异议，原告应当提供担保。3.尽快解封被告的工资账户，被告有病在身，有未成年女儿抚养，还有家庭的压力。
被告徐连波未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月12日，被告祁凤新、徐连波共同向原告梁桂英借款100000元，并出具了借条一张，两被告均在借条上签字，双方约定借款期限一年，月利率1.5%。后经原告催要至今未能偿还。另查明，两被告原系夫妻，于2014年3月27日在禹城市民政局办理了离婚手续。现被告徐连波下落不明。
本院认为，被告祁凤新、徐连波共同从原告梁桂英处借款，有借据为证，双方之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求两被告偿付借款本金100000元，本院予以支持，利息按约定执行。被告徐连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐连波、祁凤新共同偿还原告梁桂英借款本金100000元及利息（自2013年7月12日起，以100000元为本金，按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上给付款项限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费700元，共计4020元，由被告徐连波、祁凤新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭成永
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初62号
原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行。
负责人胡孟恺，支行长。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。
被告李军，男，汉族
被告陈远平，男，汉族
委托代理人刘冀华，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
被告李昕，女，汉族
原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行诉被告李军、陈远平、李昕借款、保证合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行委托代理人张毅、被告陈远平委托代理人刘冀华到庭参加诉讼，被告李军、李昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行诉称：2013年11月26日被告李军因购苗木需要与原告签订《个人借款合同》，约定：原告出借款项给被告40万元，利息为月利率0.85%，按月结息。被告未按期归还本息，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分全部到期。原告为实现债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等），由被告承担。2013年11月26日，被告陈远平、李昕与原告签订了《同意保证意向书》、《最高额抵押合同》，为被告李军支付借款、利息、实现债权费用提供了担保。被告自2015年10月21日起未按期支付约定利息，在2015年11月25日借款到期后未归还借款，经原告多次催讨，仍未支付。原告为保障权益，故诉至法院要求被告李军立即向原告偿还借款本金40万元及利息（自2015年10月21起按0.85%支付至借款还清之日，并自2015年11月25日起加收30%逾期还款利息至借款还清之日），承担原告为实现债权支出的律师费4.1万元及相关诉讼费用，被告陈远平、李昕对被告李军上述应支付的借款、利息、律师费、诉讼费用等承担连清偿责任。
被告陈远平答辩：利息没有具体金额，不符合民诉法，应不在审理事项。借款40万元是事实存在的，律师费4.1万元标准过高，希望有合理的根据。
被告李军、李昕均未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行与被告李军签订了一份个人借款合同，合同约定，原告向被告李军发放贷款400000元，借款期限24个月，自2013年11月26日起至2015年11月25日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款年利率10.2％，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收30％。被告李军还承诺承担原告为实现债权已发生和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等，合同还约定，被告李军未按期归还本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告陈远平签订了一份最高额保证合同，合同约定，被告陈远平为确保原告与被告李军签署的前述合同项下被告李军义务得到履行，提供连带责任保证。2013年11月13日被告陈远平、李昕向原告提交了同意保证意向书，承诺为被告李军在原告处借款提供连带责任保证。2014年11月26日，原告将400000元借款发放到被告李军在原告处开设的账户上，被告李军在借款凭证上签名注明，借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，借款年利率为9.52％。借款到期后，被告李军对借款本金及部分利息未予归还，原告经催讨未果，遂与江西支点律师事务所签订委托代理协议，原告支付代理费41000元（含审判、执行），委托江西支点律师事务所律师张毅向我院起诉，要求被告李军立即向原告偿还借款本金400000元及利息，承担原告为实现债权支出的律师费41000元及相关诉讼费用，被告陈远平、李昕对被告李军上述应支付的借款、利息、律师费、诉讼费用等承担连清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、同意保证意向书、借款凭证、江西支点律师事务所委托代理合同、收费收据等作为认定依据。
本院认为：原告与被告李军签订的借款合同及与被告陈远平、李昕签订、达成的保证合同均有效，受法律保护。被告李军在原告按约放款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；现原告要求被告李军归还所欠借款本金及利息（含逾期利息），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李军支付律师代理费，因双方在合同中已有约定且不违反法律规定，本院予以支持；因被告李军未按约还款，原告要求被告陈远平、李昕对被告李军应付原告款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后十日内归还所欠原告借款本金400000元及利息（自2015年10月21起按年利率为9.52％计算至借款还清之日，并自2015年11月25日起加收30%逾期还款利息至借款还清之日）。
二、被告李军在本判决生效后十日内支付给原告律师代理费10000元，如未按期归还借款，案件进入执行阶段，则还应支付给原告律师代理费31000元。
三、被告陈远平、李昕对被告李军应付原告前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 晨
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2306号
原告:林洪明，男，汉族，1977年8月31日出生，教师，住上杭县。
被告:蓝永良，男，1974年10月23日出生，畲族，住上杭县。
被告:邱文娣，女，1979年8月30日出生，汉族，住上杭县。
原告林洪明诉被告蓝永良、邱文娣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告林洪明到庭参加诉讼，被告蓝永良经本院公告传唤，被告邱文娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪明向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代为偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司的借款本息53877.93元，并支付从2016年8月15日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告蓝永良于2014年5月22日向福建上杭农村商业银行庐丰支行申请贷款叁拾万元整，用于灯具经营，贷款到期日为2016年5月20日，由原告等六人提供担保。至2016年8月7日止借款人蓝永良结欠本金为99694.8元。借款人夫妻俩于2016年2月前后开始故意不按约履行付息义务，采取转移资产和通过中介偷偷出售位于上杭县的商品房，严重损害债权人及保证人的利益。贷款到期后拒不还款付息，外出躲债。至2016年8月7日，借款人已连续六个月未归还利息和到期的本金（已归还的部分系另外四个保证人按份代偿）。由于借款人夫妻俩已严重违约导致上杭农商行庐丰支行要求原告履行连带偿还责任，并向法院提起诉讼。原告为了不影响工作及账户资金的正常往来，尽力筹借53877.93元向上杭农商行庐丰支行按份代为归还。现二被告拒不还款。
被告蓝永良、邱文娣在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对林洪明提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告蓝永良于2014年5月22日向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订《保证借款合同》，约定福建上杭农村商业银行股份有限公司向被告蓝永良提供贷款30万元，贷款期限为2014年5月22日至2016年5月20日止，月利率为11.275‰。原告林洪明及案外人李华茂、李晓青等为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。贷款后�被告蓝永良未按期归还借款并支付利息，违反保证借款合同的约定。福建上杭农村商业银行股份有限公司按保证借款合同的约定要求担保人林洪明等人归还借款。经福建上杭农村商业银行股份有限公司催要，原告林洪明于2016年8月8日代被告蓝永良向福建上杭农村商业银行股份有限公司归还了借款本息53877.93元，福建上杭农村商业银行股份有限公司向林洪明承诺不再追究保证人林洪明的还款责任。被告蓝永良向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款时与被告邱文娣系夫妻，邱文娣也在保证借款合同上签名捺印。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、贷款还款凭证、承诺书、蓝永良与邱文娣结婚证复印件及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蓝永良与福建上杭农村商业银行股份有限公司签订�《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效合同，双方均应自觉履行。被告蓝永良在取得贷款后未按合同约定归还借款并支付利息，已构成违约。被告蓝永良在与被告邱文娣夫妻关系存续期间向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款，被告邱文娣未提供证据证明本案借款系被告蓝永良的个人债务或未用于家庭共同生产生活，因此该笔借款系被告蓝永良、邱文娣的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。原告林洪明为该笔贷款提供连带责任的担保，在承担了还款付息的保证担保责任后，依法有权向被告蓝永良、邱文娣追偿。
综上所述，原告要求俩被告偿还原告代偿的借款53877.93元及支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告蓝永良经本院公告传唤，被告邱文娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝永良、邱文娣应在本判决生效后五日内偿还原告林洪明代为清偿的借款本息53877.93元，并支付以53877.93元为基数从2016年8月15日起至款清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，由被告蓝永良、邱文娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 龚文华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 阙文利
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2306号原告:林洪明，男，汉族，1977年8月31日出生，教师，住上杭县。被告:蓝永良，男，1974年10月23日出生，畲族，住上杭县。被告:邱文娣，女，1979年8月30日出生，汉族，住上杭县。原告林洪明诉被告蓝永良、邱文娣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告林洪明到庭参加诉讼，被告蓝永良经本院公告传唤，被告邱文娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林洪明向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代为偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司的借款本息53877.93元，并支付从2016年8月15日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告蓝永良于2014年5月22日向福建上杭农村商业银行庐丰支行申请贷款叁拾万元整，用于灯具经营，贷款到期日为2016年5月20日，由原告等六人提供担保。至2016年8月7日止借款人蓝永良结欠本金为99694.8元。借款人夫妻俩于2016年2月前后开始故意不按约履行付息义务，采取转移资产和通过中介偷偷出售位于上杭县的商品房，严重损害债权人及保证人的利益。贷款到期后拒不还款付息，外出躲债。至2016年8月7日，借款人已连续六个月未归还利息和到期的本金（已归还的部分系另外四个保证人按份代偿）。由于借款人夫妻俩已严重违约导致上杭农商行庐丰支行要求原告履行连带偿还责任，并向法院提起诉讼。原告为了不影响工作及账户资金的正常往来，尽力筹借53877.93元向上杭农商行庐丰支行按份代为归还。现二被告拒不还款。被告蓝永良、邱文娣在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对林洪明提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。本院经审理认定事实如下：被告蓝永良于2014年5月22日向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订《保证借款合同》，约定福建上杭农村商业银行股份有限公司向被告蓝永良提供贷款30万元，贷款期限为2014年5月22日至2016年5月20日止，月利率为11.275‰。原告林洪明及案外人李华茂、李晓青等为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。贷款后�被告蓝永良未按期归还借款并支付利息，违反保证借款合同的约定。福建上杭农村商业银行股份有限公司按保证借款合同的约定要求担保人林洪明等人归还借款。经福建上杭农村商业银行股份有限公司催要，原告林洪明于2016年8月8日代被告蓝永良向福建上杭农村商业银行股份有限公司归还了借款本息53877.93元，福建上杭农村商业银行股份有限公司向林洪明承诺不再追究保证人林洪明的还款责任。被告蓝永良向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款时与被告邱文娣系夫妻，邱文娣也在保证借款合同上签名捺印。上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、贷款还款凭证、承诺书、蓝永良与邱文娣结婚证复印件及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。本院认为，被告蓝永良与福建上杭农村商业银行股份有限公司签订�《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效合同，双方均应自觉履行。被告蓝永良在取得贷款后未按合同约定归还借款并支付利息，已构成违约。被告蓝永良在与被告邱文娣夫妻关系存续期间向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款，被告邱文娣未提供证据证明本案借款系被告蓝永良的个人债务或未用于家庭共同生产生活，因此该笔借款系被告蓝永良、邱文娣的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。原告林洪明为该笔贷款提供连带责任的担保，在承担了还款付息的保证担保责任后，依法有权向被告蓝永良、邱文娣追偿。综上所述，原告要求俩被告偿还原告代偿的借款53877.93元及支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告蓝永良经本院公告传唤，被告邱文娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝永良、邱文娣应在本判决生效后五日内偿还原告林洪明代为清偿的借款本息53877.93元，并支付以53877.93元为基数从2016年8月15日起至款清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告蓝永良、邱文娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  温东英人民陪审员  丁才兴人民陪审员  龚文华二〇一六年十二月八日代理书记员  阙文利本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第496-4号
申请执行人翟山，男，1987年1月22日生，汉族，河北省廊坊市人，住忻州市忻府区。
被执行人刘志荣，男，1963年1月4日生，汉族，，住忻州市忻府区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）忻民初字第254号民事判决书，冻结了被执行人刘志荣在银行的工资收入，现因本院将冻结的被执行人刘志荣在银行的工资收入扣划回法院账户。故依据根据《最高人�法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第六款之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志荣在银行存款30000元的冻结.
执行员 张连云
二〇一七年十月十一日
书记员 赵爱君
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1219号
申请人刘立阁。
被执行人关立军。
申请人刘立阁与被执行人关立军债权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）宽民督字第39号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民督字第39号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月一日
书记员 韩建国
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1474号
申请执行人：高永兰，女，1968年8月19日生，汉族。
被执行人：黄义军，男，1973年8月23日生，汉族。
高永兰与黄义军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0115民初15342号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告黄义军尚欠原告高永兰货款9908元，于2017年1月20日前支付3000元，余款于2017年7月28日前付清。二、若被告黄义军未按期履行上述给付义务，原告高永兰有权就全部未付款项一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了黄义军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已履行4000元，并与申请人达成和解协议，本院依法将被执行人黄义军纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成和解协议，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴 业
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第43号
罪犯马鹏，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，天津市武清区人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）廊刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人马鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2013年11月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：考核记功一次，表扬一次，2012年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马鹏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马鹏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第43号
罪犯马鹏。现在河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）廊刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人马鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2013年11月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：考核记功一次，表扬一次，2012年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马鹏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马鹏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1890号
申请执行人陈骄，女，1997年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南维晟时代网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓科技产业园学士路8号长沙含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2001室。
法定代表人王朔。
申请执行人陈骄与被执行人湖南维晟时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2017）第037号仲裁裁决书已生效，申请执行人陈骄向本院申请执行，本院已立案执行。2017年8月4日，申请执行人陈骄向本院撤销本案的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人陈骄的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2017）第037号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十七条第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
3、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初899号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：白玉仪，1981年4月18日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告白玉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以找不到被告、无法送达为由于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 方畅威
二〇一七年七月十七日
法官助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1705号
申请执行人ＸＸ建，男，生于1963年7月15日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，总经理。
ＸＸ建依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第890号仲裁调解书，于2017年8月25日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：医疗保险损失费3890.8元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第890号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月七日
书记员 李丝雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07235号
罪犯胡行伟，男，1985年10月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年6月2日作出（2011）利刑初字第99号刑事判决，以罪犯胡行伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡行伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡行伟在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡行伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡行伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3491号
申请执行人：银川双马汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街68-4号。
法定代表人：马建伏，该公司总经理。
被执行人：吴连杰，男，1983年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王会英，女，1984年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川双马汽车租赁有限公司与被执行人吴连杰、王会英车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人吴连杰、王会英名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息。本院通过多种调查手段，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻艳彬
审判员 董恒毅
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1619-2号
申请执行人：张旻微。
申请执行人：钱良波。
申请执行人：陈旭东。
申请执行人：王建英。
被执行人：嵊州市向日葵时装有限公司。
法定代表人：严再龙。
申请执行人张旻微、钱良波、陈旭东、王建英与被执行人嵊州市向日葵时装有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出的嵊劳人仲裁字（2015）第233号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市向日葵时装有限公司所有的设备（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡海鹏（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初187号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地广西富川瑶族自治县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕27号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告莫惠芬的委托代理人郑敏杰，被告工信部的委托代理人张牙、吕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月26日，被告工信部收到原告莫惠芬提交的政府信息公开申请，申请公开：“工信部给海淀法院张连勇法官的信封编号为00003559信函所涉及的‘调查函、答复函’的入档日期”。被告工信部针对上述申请作出被诉告知书，原告莫惠芬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：关于行政机关函件的收信日期与编号、提交日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述申请所作答复，属于便民答复，对原告莫惠芬的权利义务不产生实际影响。原告莫惠芬就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告莫惠芬针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12181号
原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元、M层02单元、1楼08-09单元，8楼801-803,805-813,815-816,25层08-09单元，同意社会信用代码：91440300X192913621�
负责人：吴兴红。
委托代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师，执业证号：14403201311092316。
委托代理人：刘丹，广东华篆律师事务所实习律师。
被告：深圳市安宜家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区南湖工业区K栋1-2层，组织机构代码：58563105-0。
法定代表人：何宇伟。
被告：何宇伟。
被告：杨岳。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丹梅到庭参加了诉讼。三被告经�院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年3月21日，被告深圳市安宜家具有限公司（简称安宜公司）与原告签订了《小东主人民币最高额度贷款合同》（合同编号WHBC-
SZB-563105-770），约定原告为被告安宜公司提供贷款额度人民币100万元，额度有效期60个月，自2014年3月18日至2019年3月18日止；每笔贷款的年利率为该笔贷款提款申请书规定的贷款利率；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息利率为每笔贷款年利率的150%，计算期间自应付之日起至清偿之日止；贷款人有权对没有按时支付的利息按照贷款利率计收复利；借款人或担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款，视为违约，原告有权中止或终止发放尚未发放的贷款本金、宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息和其他应付款项；借款人应赔偿因其违约行为而给贷款人造成的一切损失并承担贷款人为实现其债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
被告何宇伟、被告杨岳与原告签订了《保证合同》，承诺对被告安宜公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、费用、佣金、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、其他法定或约定费用。
二、合同签订后，被告安宜公司向原告递交了《提款申请书》，申请提款50万元，提款日为2014年3月27日，还款期数24期，首次还款日期2014年4月28日，年利率为21%。原告审核后，于2014年3月27日向被告安宜公司发放贷款人民币50万元。
三、被告安宜公司未按时足额履行还款义务，截至2016年6月13日止，被告安宜公司仍欠原告贷款本金人民币357265.04元、利息人民币56614.39元、逾期利息人民币110031.53元。
四、原告为实现本案债权支出律师费人民币5000元。
五、原告原名为永亨银行（中国）有限公司深圳分行，于2016年6月21日变更为现名。
六、原告的诉讼请求：1、被告深圳市安宜家具有限公司偿还原告借款本金人民币357,265.04元、利息人民币56,614.39元、逾期利息（罚息）人民币110,031.53元(利息计至合同解除之日即2016年03月28日；逾期利息(罚息）暂计至2016年06月13日，此后逾期利息（罚息）按年利�21%的150%即31.5%及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止），以上合计人民币523,910.96元；2、被告深圳市安宜家具有限公司赔偿原告律师费损失人民币5000元【第1、2项合计人民币528,910.96元】;3、被告何宇伟、杨岳对被告深圳市安宜家具有限公司上述第1、2项请求负连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判结果
本院认为，原告与被告安宜公司签订的《小东主人民币最高额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，对被告安宜公司具有约束力。合同生效后，被告安宜公司未按约定清偿贷款本息，且至贷款到期之日即2016年3月28日，仍未能清偿，已构成违约。原告有权依据合同的约定要求被告安宜公司还清全部借款本�、逾期利息并承担原告为实现债权支出的律师费用。被告何宇伟、被告杨岳作为被告安宜公司的连带责任保证人，应对被告安宜公司的欠款承担连带清偿责任。被告何宇伟、被告杨岳代偿后，可就其代偿部分向被告安宜公司追偿。
三被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安宜家具有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币357265.04元、利息人民币56614.39元、逾期利息人民110031.53元（逾期利息暂计至2016年6月13日止，之后按合同约定标准即年利率31.5%计算至款项还清之日止）。
二、被告深圳市安宜家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费损失人民币5000元。
三、被告何宇伟、被告杨岳对被告深圳市安宜家具有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告何宇伟、被告杨岳承担担保责任后，可就其代偿部分向被告深圳市安宜家具有限公司追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9090元，公告费人民币390元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张文钊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 欧 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1081号
申请执行人张恒利，男，1960年9月26日出生，汉族，自由职业。
被执行人西安方正置业有限公司。
法定代表人;徐有西，该公司董事长。
张恒利申请执行西安方正置业有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7298号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人西安方正置业有限公司拥有位于西安市碑林区骡马市2号骡马星时代大厦负壹层066号商铺（面积约为15.88平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封西安方正置业有限公司拥有的位于西安市碑林区骡马市2号骡马星时代大厦负壹层066号商铺（面积约为15.88平方米）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月二十日
书记员 何雨洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执81号
申请执行人：林舜宁，女，1969年5月21日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：白良怡，北京奕鑫律师事务所律师。
被执行人：航天通信中心，住所地北京市海淀区阜成路*号。
法定代表人顾长鸿，主任。
本院在执行林舜宁与航天通信中心劳动争议纠纷一案，依法向被执行人航天通信中心送达执行通知书，要求其配合林舜宁办理人事档案及社会保险关系的转移，并多次与双方当事人协商沟通，现因本案暂不具备执行条件，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月六日
书记员 马丽娜
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初176号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王文涛，绰号“老臭”，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市任县邢湾镇南张村285号。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月11日被新乐市公安局刑事拘留，2016年11月25日经新乐市人民检察院批准，同日被新乐市公安局依法执行逮捕，2017年1月22日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）136号起诉书，指控被告人王文涛犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉。被告人王文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日6时0分许，被告人王文涛驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿203省道由东往西行驶至新乐市职中路口东侧200米路段时，与前方排队等候信号灯放行的贾某义驾驶的冀Ａ×××××号微型普通客车及秦某驾驶的重型半挂车连续追尾相撞，造成贾某义死亡、三车损坏的交通事故。经新乐市公安局交通警察大队调查后认定，王文涛负此事故的全部责任，贾某义、秦某无责任。
另查明，被告人王文涛已经赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解。
以上事实有报案记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明信、无前科证明、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人王文涛供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王文涛违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、三车损坏的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人在他人报警后在事故现场等待公安机关到来，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成民事调解并取得谅解，可予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 宁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢9号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：魏国春，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈丽华，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人魏国春、陈丽华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月28日作出了（2016）吉0283民初805号民事判决书，裁决主文为：一、被告魏国春、陈丽华偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000.00元；并自2014年3月18日起至2016年3月17日止按约定月利率10.25‰支付利息；自2016年3月18日起至指定给付之日止，按约定月利率10.25‰基础上上浮50%支付逾期利息。二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司就舒兰市法特镇法特村镇内(房屋所有权证号：S000007737、S000007738)房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在被告魏国春、陈丽华应付款内享有优先受偿权。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢9号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结了被执行人魏国春在中国邮政储蓄银行6217992400045637598账户内存款（已扣划并交付申请执行人），本院依法将被执行人魏国春、陈丽华所有的位于舒兰市法特镇法特村镇内、房屋所有权证号为：S000007737和S000007738房产予以查封、评估、拍卖；本院于2018年3月7日依法将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行第一次司法拍卖，上述房产因无人竞买流拍；本院于2018年4月24日对上述房产进行第二次司法拍卖，上述房产因无人竞买再次流拍；经申请人申请，同意以第二次流拍价格接收上述房产抵顶被执行人在（2016）吉0283民初805号民事判决书中所负的部分债务；查明被执行人均暂无其他存款、车辆、证券、其他房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，本院依法对被执行人进行司法惩戒，对魏国春、陈丽华进行司法惩戒，各罚款人民币1000元；本院依法将被执行人魏国春、陈丽华纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执恢9号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵千硕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1109号
原告：马金波，男，1982年12月21出生，汉族，住焦作解放区。
委托诉讼代理人：乔立，河南华云律师事务所律师。
被告：宰宁波，男，1992年10月6日出生，汉族，住沁阳市。
原告马金波与被告宰宁波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金波及其委托诉讼代理人乔力、被告宰宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金波向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款683500元。事实与理由：2014年2月，被告宰宁波以经营运输为由向我借款，共计683500元。同月17日，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告宰宁波辩称，被告分两次借原告本金共计480000元，第一次是在2012年12月份借款80000元，约定利息3分，2013年5月又借原告400000元，约定利息4分，但两笔借款均没有付过利息。借款全用于自己挥霍了，因自己能力有限，需慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2014年2月17日，被告因需要资金向原告借款683500元，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到马金波人民币陆拾捌万叁仟伍佰元整（683500.00），借款人：宰宁波2014年2月17日”,并由宰宁波签名捺印。后被告没有偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，双方均应履行自己的义务。作为借款人，被告宰宁波拒不返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双�对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告马金波要求被告宰宁波偿还借款683500元，理由正当，本院予以支持。被告宰宁波辩称借款本金系480000元，但其未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宰宁波应于本判决生效后十日内返还原告马金波借款683500元。
案件受理费10635元，减半收取5317.5元，由被告宰宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一七年六月十五日
书记员 高 燕
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1555号
原告：罗洪斌，男，1966年10月17日出生，汉族，住会昌县，
被告：罗成，男，1976年08月13日出生，汉族，住会昌县，
原告罗洪斌与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月28日立案，依法进行了审理。2017年11月8日下午4时，本案在会昌县人民法院第一审判庭开庭进行审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”故本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 刘才泉
二〇一七年十一月八日
书记员 欧阳丰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4001号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司员工。
被告：王国南。
被告：史慧芳。
本院在审理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）与被告王国南、史慧芳物业服务合同纠纷一案，原告格兰特公司于2018年5月8日向本院提出申请要求撤回对被告王国南、史慧芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告格兰特公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格兰特公司撤回对被告王国南、史慧芳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由格兰特公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 邹祎
二〇一八年五月八日
书 记 员 王丽
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第64号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，住甘肃省兰州市七里河区，无业。1998年2月27日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。被告人张某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被皋兰县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2015]44号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年3月18日18时许，被告人张某某在兰州市七里河区华林坪桥头向李某某贩卖毒品海洛因时被民警查获，当场从李某某身上查获毒品海洛因0.39克，作案通讯工具手机一部，从被告人张某某身上查获毒资350元，作案通讯工具手机一部。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了下列证据予以证实：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某系毒品再犯应从重处罚；被告人张某某能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议。
经审理查明，皋兰县公安局民警在工作中发现被告人张某某有向他人贩卖毒品的嫌疑后，于2015年3月18日18时许，在兰州市七里河区华林坪桥头，将正在向吸毒人员李某某贩卖毒品的被告人张某某抓获，当场从李某某身上查获毒品海洛因0.39克，作案通讯工具手机一部，从被告人张某某身上查获毒资350元，作案通讯工具手机一部。
上述事实有皋兰县公安局受案登记表、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字[2015]A0286号理化检验鉴定意见书、通话详单、扣押决定书、扣押清单及照片、皋兰县公安局工作说明、辨认笔录及辨认照片、兰州市七里河区人民法院（1998）七刑初字第120号刑事判决书及刑满释放通知书、证人李某某的证言及被告人张某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人张某某到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪的，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案通讯工具手机两部，毒资350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1234号
上诉人（原审原告）：叶红生，男，1974年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：邱云梅，女，1970年2月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：邱云华，男，1971年11月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：周平，女，1967年1月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人叶红生因与被上诉人张磊、邱云梅、邱云华、周平民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人叶红生及其委托诉讼代理人宋东海，被上诉人邱云梅到庭参加诉讼。被上诉人张磊、邱云华、周平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
二审中，叶红生向本院提交借条原件一份，并申请证人李某出庭作证，证明其于2014年11月20日向邱云华、周平出借7万元，张磊、邱云梅对该借款予以担保的事实。被上诉人邱云梅对借条原件及证人证言的真实性均不予认可。
本院认为，因二审中出现新证据，致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4100号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人叶红生预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 刘 弘
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 岳 玥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 柳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第583号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段。
法定代表人段鹏礼，该公司董事长。
被执行人牛得。
被执行人申建荣。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行牛得、申建荣金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2013）辉民金初字第97号民事判决书，于2015年4月2日立案执行，本院于同年4月27日向被执行人牛得、申建荣送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金50000元、利息51884.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2343元、执行费1400元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民金初字第97号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 琳
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执54号
申请执行人：季永荣，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X乡X村X区X号。
被执行人：刘江海，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X镇X村X区X号。
被执行人：梁淑芬，女，（系刘江海之妻），X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X镇X村X区X号。
本院在执行申请执行人季永荣与被执行人刘江海、梁淑芬民间借贷纠纷一案中，被执行人刘江海、梁淑芬未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘江海、梁淑芬在各银行及储蓄机构的存款9100元。
本裁定立即执行。
审判员 高 青
二〇一八年二月二十七日
书记员 伊永达
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6695号
罪犯鲁晓华，男，1993年12月14日出生，汉族，出生地河南省新乡市延津县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年8月9日作出（2012）深福法刑初字第1118号刑事判决，以被告人鲁晓华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年8月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯鲁晓华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁晓华在本次考核期间（2012年8月29日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁晓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁晓华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特65号
申请人：冯翠英，女，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年8月31日受理了申请人冯翠英、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕124号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
申请人冯翠英与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，于2016年8月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠冯翠英购房预付款的总额为1924336元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月17日前向冯翠英返还购房预付款192434元、于2018年5月17日前返还购房预付款769734元、2019年5月17日前返还剩余962168元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向冯翠英出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，冯翠英根据编号为XYF201605101号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向冯翠英开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由冯翠英交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由冯翠英向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1924336元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，甲方转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，并按债权转受让双方签订的债权转让合同约定进行保证金处理。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人冯翠英、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月29日达成的皖商调字（2016）124号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月六日
书记员 曹翔燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初489号
原告郭大勇，居民。
委托代理人侍留英，居民。
委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
被告袁德良，居民。
委托代理人杨国红，居民。
原告郭大勇诉被告袁德良土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭大勇的委托代理人侍留英、陈寿法，被告袁德良的委托代理人杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大勇诉称：我与被告系同村组村民。1994年我父母离异，我随我母亲生活，便分为两个户头，一是我父亲郭乃江，二是我。1998年初，在农村土地二轮承包时，我户头下依法承包了3.45亩土地，其中一块田为1.86亩，东为袁春红家，西为袁德贵家，南为沟渠，北为河槽。2003年因我母亲患病，我当时又未成家，我母亲与被告妻子杨国红商量，将该1.86亩田交由被告家种植，并口头约定，如我需要再次耕种时被告应予返还。2012年秋季开始，我多次向被告催要返还土地均未果。现我要求被告返还我1.86亩土地，或者将该1.86亩土地的流转收益由我享有（按照每年每亩1300元支付）。
被告袁德良辩称：我家从未向原告接受过1.86亩土地，该1.86亩土地是在1997年生产队王爱龙找到我让我种植的，与原告没有任何关系，在1998年二轮承包时也依法由我承包。原告于2012年开始多次向我违法索要案涉土地，致我有很多损失。
经审理查明：1998年国家实行土地二轮承包时，原告郭大勇一家依法承包了3.45亩土地，其中承包田2.46亩，自留地0.79亩，饲料地0.2亩，包括案涉1.86亩土地，东为袁春红家，西为袁德贵家，南为沟渠，北为河槽；被告袁德良依法承包了4.18亩土地，承包地0.22亩，自留地0.2亩，饲料地1.36亩。以上登记在1998年二轮承包时原盐都县郭猛乡（镇）大邵村一组集体土地分户情况登记表上。被告的农村土地二轮承包经营权证书，显示被告依法承包了一轮区1.36亩、二轮区0.97亩+1.86亩、三轮区1.82亩、秧池0.16亩、果地0.29亩、门口0.14亩，添加在二轮区0.97亩后的1.86亩土地即为案涉的1.86亩。现原告为索要案涉1.86亩土地未果，诉至本院。
另，本院依法向原大邵村书记邵桂平作了调查笔录，邵桂平证实案涉1.86亩土地系村里生产队于1997年调剂给被告袁德良家的，一直由袁德良种植至今，在1998年发土地承包经营权证书时，当时的生产队长王爱龙将案涉1.86亩土地添加在发放给袁德良的经营权证书中登记的二轮区0.97亩后面。包括案涉土地的相关负担均是袁德良所交。对邵桂平的笔录原告予以否认。
以上事实，有原告提供的盐都区农办调取的1998年二轮承包时原盐都县郭猛乡（镇）大邵村一组集体土地分户情况登记表一份、盐城市盐都区农村经济开发区袁邵村民委员会调取的1998年二轮承包时原盐都县郭猛乡（镇）大邵村一组集体土地分户情况登记表两份，被告提供的土地承包经营权证复印件、王爱龙证明一份、王爱龙证明并加盖袁邵村章印、发包及上交收入与内部往来明细账，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的承包经营权受法律保护。1998年国家实行农村土地二轮承包时，家庭承包的承包方应是本集体经济组织的农户，原、被告均依法承包了土地。被告辩称该1.86亩土地已被添加在其经营权证书上，但未经合法途径变更，故对被告该辩称本院不予采信。另结合盐都区农办调取的1998年二轮承包时原盐都县郭猛乡（镇）大邵村一组集体土地分户情况登记表来看，案涉1.86亩土地仍登记在原告郭大勇名下，原告依法享有案涉1.86亩土地的承包经营权。综上，原告要求被告返还案涉1.86亩土地，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁德良于2016年秋收后立即返还原告郭大勇1.86亩土地（东为袁春红家，西为袁德贵家，南为沟渠，北为河槽），或者该土地的收益由原告郭大勇享有。
案件受理费80元，由原告郭大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年七月五日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执610号
申请执行人曾翠兰。
被执行人曾姬。
本院在执行（2018）桂0304执610号案件过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院<关于执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：
（2018）桂0304执610号案件执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一八年四月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执610号申请执行人曾翠兰。被执行人曾姬。本院在执行（2018）桂0304执610号案件过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：（2018）桂0304执610号案件执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 陆 凯二〇一八年四月十五日书记员 梁 毅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4300号
原告张惠玲，女，1984年7月5日出生，住惠安县。
被告张宝国，男，1989年8月7日出生，住惠安县。
本院于2016年5月23日立案受理原告张惠玲与被告张宝国民间借贷纠纷一案后，原告于同年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张惠玲负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 李玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更367号
罪犯彭运联，男，1952年2月21日出生，湖北省广水市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2014年6月23日作出了(2014)鄂广水刑初字第00134号刑事判决，认定被告人彭运联犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭运联在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭运联在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭运联减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2889号
申请执行人：蔡延虹，女，1955年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京博美意科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴园西街232号-6-1号。
法定代表人刘鹛应，负责人。
本院在执行蔡延虹与北京博美意科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人北京博美意科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人蔡延虹询问，其未能向本院提供被执行人北京博美意科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京博美意科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人蔡延虹也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12427号
申请执行人与被执行人全耀光电科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为受理费人民币25元。
在执行过程中，（2016）粤0306民初19197号案件原告深圳市博众达电子有限公司自愿承担受理费，向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19197号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2016）粤0306执12427号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十三日
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1505号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人被告人朱明生，男，1955年5月29日生，汉族，住昆山市。
关于本院刑庭移送执行朱明生盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00287号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告人朱明生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱明生未按本院（2017）苏0585执1505号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱明生银行存款1000元（开户行：昆山农村商业银行营业部，账号：30×××13）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡缃雯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1769号
原告：刘成闪，男，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨军锋，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：蒲华波，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：莆田湄渝高速公路有限责任公司，住莆田市城厢区荔城南大道327号七层，统一社会信用代码913503005792828512。
法定代表人：程振宇，董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该单位工作人员。
被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义1层，统一社会信用代码91500000762683450C。
法定代表人：王峰，执行董事。
原告刘成闪与被告蒲华波、莆田湄渝高速公路有限责任公司、中铁二十三局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日通知原告刘成闪在七日内预交案件受理费，因原告刘成闪逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈涵
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初128号
原告赵小虎，男，1962年10月2日生，汉族。
被告朱红卫，男，1962年8月7日生，汉族。
原告赵小虎诉被告朱红卫土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵小虎及被告朱红卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小虎起诉称，2004年因村里修路需占用原告承包的口粮地0.5亩，经村民会议研究决定：村委为原告补发了位于同村村民吕秀芝房后的机动地0.5亩作为原告口粮地，之后原告一直耕种该地。2015年3月初，原告在该地种植大蒜，后被告无故用锄头将原告所种大蒜铲除，后原告补种玉米，同年7月8日被告用锄头将原告所种的玉米铲掉。被告的行为已严重侵害了原告对该地享有的土地承包经营权，并且给原告造成了相应的经济损失。故诉至法院要求判令被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失1600元。
被告朱红卫答辩称被告将原告玉米铲掉的事实存在，但原因是村委修路拆了自己的旧房子，村委补偿了自己一处宅基地，也就是原告现在种的此块地，去年告知过原告不要再种地了，但原告不听种上了，所以被告铲锄了。
针对自己的主张原告提供了以下证据：一、照片三张，证明被告将原告所种的玉米铲掉。二、受案回执一份，证明长子县公安局宋村派出所于2015年9月16日对被告故意损害财物一案已受理。三、陶唐村委情况说明一份，证明因2004年修路占赵小虎口粮地0.5亩，经村支两委会研究决定，将吕秀芝房后机动地补发给赵小虎口粮地0.5亩。有村主任（兼支书）宋安孝、其他村干部赵文科、郎翠红、赵先根签字。
被告对原告提供的证据无异议。
被告针对自己的抗辩提供了2011年10月20日陶唐村委证明一份，证明村委拆旧房后，补偿给自己一块宅基地。
原告对被告提供的证据无异议。
另2016年3月22日原告向本院申请向长子县公安局宋村派出所调取证据：一、2015年7月9日对李秀玲询问笔录一份，李秀玲（系原告之妻）报警，报警的事由是朱红卫将赵小虎的玉米铲掉。铲掉有大概3分地的玉米青苗，还有大概60棵刀豆，原来种的是蒜，大概有12平方的蒜，被被告除掉了，后补种的玉米青苗。二、2015年7月9日对朱红卫的询问笔录一份，其陈述当天下午，其拿锄头把给自己批的五间宅基地上的青苗全部锄掉了，是因为村委修路占了自己两间老房子的地方，宋安孝（村支任）给其写了宅基地的证明材料，却迟迟不给其宅基地，而是让原告种地，宋安孝说给解决，但一直没有解决。三、2015年7月9日宋安孝的询问笔录一份，其陈述他知道被告将原告的玉米除掉的事实，争议的土地在被告家老房子的房后，2001年由于村委要修路，被告家的老房子影响修路，所以村委决定只要被告将老房子拆了，就在村委给其批一块地方，但一直没有拆，所以村委并没有给他批地方，2005年的时候，村委就把这块地分给原告家做口粮地，现在朱红卫还想批一块宅基地，村委是不同意的。四、2015年8月10月对宋安孝询问笔录一份，其陈述2011年7月被告的弟弟朱红忠写的证明可证明以朱红卫名义写的那块宅基地的证明已作废了，被告将原告家的玉米铲除掉，是明显不当的。在玉米被除掉之后，2015年7月12日召开了村支两委党员及村民代表会议，专门决定一些内容其中包含对被告申请宅基地（也就是赵小虎种的口粮地）一事，村委无权审批。五、2015年9月16日对朱红卫的询问笔录，其陈述原告种的玉米地里，有自己五间宅基地，有宋安孝写的证明，我和原告说不要在自己的宅基地上种玉米，他不听，所以我除掉了原告的玉米。民警告知被告将赵小虎玉米除掉的这种行为，是过激的违法的。其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条的规定，涉嫌故意损毁财物。六、2015年8月20日对朱红忠询问笔录一份，其陈述并不清楚被告将原告家玉米铲除的事，原告家西边玉米地是2011年宋安孝给其写的地方，但是以朱红卫的名字写的，因自己选择了另外的五间宅基地，所以赵小虎西边的五间宅基地就放弃了，证明就作废了。七、2015年7月12日村支两委、村委代表会议决议，经研究决定对朱红忠违法占宅基地一事，无条件退出，旧宅基地无条件拆除，对朱红卫申请宅基地，无权审批。八、2011年7月10日朱红忠情况说明一份，其陈述当时村委让自己选择一处宅基地。九、2011年10月20日村委证明一份，证明集体修路需要拆除被告旧房，给朱红卫补偿五间宅基地，东西16米，南北18米，地点是赵贵凤路西。
原告对以上证据无异议。
被告质证对证据一、二、九认可，对证据三、四不认可，村委拆自己房子，应该补偿，宅基地并不是申请的。对证据五本身没有异议，对内容有异议，自己并没有签字。对证据六、七、八不认可。
经审理查明，2015年6月份被告将原告承包地里种植的蒜锄掉十几平方米，2015年7月9日被告又将原告承包地种植的玉米锄掉3分左右，后该两块土地一直空着，无收成。
以上事实有双方当事人提供的证据材料、公安局案卷材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告将原告承包地种植的庄稼锄掉，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告抗辩该块土地是村委给自己批的宅基地，本院认为，本案争议的土地是村委补给原告的承包地，从原告提供的证据及调取的证据材料均能充分证明该事实，而宅基地则需相关权力部门的审批，村委无权审批宅基地，故被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。被告锄掉原告约三分左右的庄稼，根据市场行情，酌定被告赔偿原告损失300元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱红卫在本判决生效后立即停止对原告赵小虎承包地的侵权行为，并赔偿原告赵小虎经济损失300元。
二、驳回原告赵小虎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 秦素玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初162号
原告：刘淑先，女，1946年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人:付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告：长寿区富华酒店，住所地重庆市长寿区川维辖区健康村农贸市场*楼。
经营者：滕碧，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
原告刘淑先与被告长寿区富华酒店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑先的委托诉讼代理人付军清、被告长寿区富华酒店的经营者滕碧及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费162692.41元、住院伙食补助费2500元、护理费5000元、残疾赔偿金14805元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元、鉴定检查费1438元、交通费1000元，共计197435.41元的40％；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，原告到被告酒店坐席吃饭，中午12时50分许，原告吃完饭准备离开，走到楼梯口处时，由于楼梯口打滑摔倒受伤。后原告被送往医院住院治疗。被告作为酒店管理人没有尽到必要的安全保障义务，对此，被告应承担40％的责任。
被告长寿区富华酒店辩称，原告并非在被告处受伤，被告已尽到合理限度的安全保障义务。原告受伤的责任在于自己，与被告无关。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供照片打印件以及证人罗柏炎、王琼、黄淑敏、杜永正、罗旭东的证言，拟证明被告的经营场所存在光线昏暗、地面湿滑等不安全因素以及原告在被告处就餐后摔伤的事实。被告对照片打印件的真实性无异议，对证人证言不予认可。本院经审查认为，该照片打印件具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于证人证言，本院认为，五位证人对被告酒店环境以及原告在被告酒店就餐、受伤、送医事实的表述相互吻合，被告虽提出异议，但未能提供证据进行反驳，本院对证人证言予以采信，对原告于2016年8月13日中午在被告处就餐后因酒店楼梯通道处光线昏暗、地面湿滑摔伤的事实予以认定。原告向本院提供案件接报回执一份，拟证明2016年8月26日，原告的儿子到被告处要求其对原告摔伤一事进行赔偿。被告认为该项证据不能达到原告的证明目的，案件接报回执仅是报案人的单方陈述。本院认为，该项证据记载的报警信息与证人罗柏炎的证言相互吻合，并结合案件相关事实，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，对原告主张的上述事实予以认定。原告向本院提供录音资料一份，拟证明被告知晓原告在酒店受伤的事实，被告对该项证据不予认可。本院经审查认为，原告未提供证据证明录音资料中接听电话方的身份信息，对录音资料内容的真实性无法核实，故对该项证据不予采信。原告向本院提供住院病历三套、医疗费用票据5张，拟证明原告受伤后三次住院治疗产生医疗费162692.41元，被告对上述证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对原告于2016年8月13日受伤后住院治疗49天，共计产生医疗费162692.41元，以及出院记录中有加强营养的医嘱的事实予以认定。原告提供司法鉴定意见书、户口薄、鉴定检查票据以及交通费票据，拟证明原告系城镇居民家庭户口，其伤残等级鉴定为10级，原告因司法鉴定产生鉴定检查费1438元、交通费1000元，被告对司法鉴定意见书、户口薄和交通费票据的真实性无异议，对鉴定检查票据不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对原告系城镇居民家庭户口，其伤残等级经司法鉴定为10级，并支出鉴定检查费1438元和必要的交通费的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条同时规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告长寿区富华酒店作为以公众为服务对象进行商业性经营的公共场所，其应尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告因被告酒店的楼梯通道光线昏暗、地面湿滑摔倒受伤，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在下楼时理应谨慎注意避免摔倒，对于此次受伤其自身负有较大过错，故应减轻被告的赔偿责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，本院确定由原告自负70%的赔偿责任，由被告负担30%的赔偿责任。
关于赔偿损失金额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告应得到赔偿的项目如下：1.医疗费。原告支付医疗费162692.41元，有病历资料、医药费发票等证据证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告住院49天，按照50元/天标准计算，该费用合计为2450元。3.护理费。原告住院49天，按照100元/天标准计算，该费用合计为4900元。4.残疾赔偿金。原告主张按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入29610元计算5年，赔偿指数计算10％，即金额为14805元（29610×5×10％），本院予以确认。5.精神损害抚慰金。本院根据本地区司法实践中掌握的标准酌情支持3000元。6.营养费。根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌情支持600元。7.鉴定检查费。本院根据司法鉴定机构的鉴定意见和发票对原告主张的鉴定检查费1438元予以确认。8.交通费。本院根据原告的就医情况酌定500元。
综上所述，本院核定的各赔偿项目如下：医疗费162692.41元、住院伙食补助费2450元、护理费4900元、残疾赔偿金14805元、精神损害抚慰金3000元、营养费600元、鉴定检查费1438元、交通费500元，共计190385.41元。由于原告自负70%的赔偿责任，被告负担30%的赔偿责任，故被告应向原告赔偿的金额为57115.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告长寿区富华酒店在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘淑先57115.62元；
驳回原告刘淑先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告长寿区富华酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭可
二〇一七年四月十七日
书记员 葛颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人傅忠，行长。
委托代理人林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人肖永平，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告龙岩山水进出口贸易有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路22号工行营业大楼4楼西侧。
法定代表人柯瑞成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告龙岩山水进出口贸易有限公司（以下简称龙岩山水公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员郑明娥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托代理人林建兴、肖永平到庭参加诉讼；被告龙岩山水公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发厦门分行诉称，2014年1月26日，原告与被告签订一份《开立保函/备用信用证协议书》，约定由原告为被告开立借款保函，金额6534000美元。如被告未能偿付垫款，应以未付款项为基数，按日万分之五计算罚息至实际支付之日止，罚息月结一次，并按月计算复利。根据上述协议，原告于2015年2月6日实际垫款145142.04美元，故原告诉请判令被告偿还原告垫款本金145142.04美元及自2015年2月6日起按每日万分之五计算罚息至实际还款日止，并按月计算复利，暂计至2016年1月22日为25399.86美元，暂按2016年1月22日美元汇率6.5572折算成人民币1118277.35元；被告承担本案律师费人民币39300元。
被告龙岩山水公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告龙岩山水公司签订《开立保函/备用信用证协议书》，约定原告为被告开立备用信用证，适用规则为UCP600，性质或用途为借款保函，受益人为中国工商银行股份有限公司泰国分行（以下简称工行泰国分行），金额为6534000美元，效期为13个月，垫款罚息为日万分之五，预定开立日期为2014年1月26日；如客户未按照融资行要求如期补足保证金导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以返还，并承担垫款罚息；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项为基数按日向融资行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；客户违反本协议规定即构成客户违约，融资行有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿融资行包括律师费在内的所有损失；本协议书项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至本协议书开头列明的地址即视为送达。
同日，原被告签订《贸易融资业务之补充协议》，一致确认在原告办理开立备用信用证业务的当天，被告对原告所负的债务即为到期，被告应无条件的向原告偿付所负债务。
同日，被告向原告提交《担保申请书》，申请原告开具受益人为工行泰国分行、开出时间及有效期为2014年1月26日至2015年2月26日、金额为6534000美元、期限为13个月内的融资性备用信用证，且被告自愿提供价值人民币3800万元的结构性存款作为质押担保。
同日，原被告签订《抵销协议》，一致同意自《开立保函/备用信用证协议书》、《贸易融资业务之补充协议》项下被告对原告所负债务到期之日起，以原告应向被告支付的《利多多对公结构性存款理财产品合同》项下的理财本金金额及预期理财收益（若有）共计人民币39862000元与被告在业务合同项下应向原告支付的应付款项（包括但不限于原告依业务合同而为被告对外办理进口保付后，被告应向原告支付的相当于进口保付项下全部票面金额的应付款项及相关费用）合计人民币39862000元进行抵销。
2014年1月26日，原告依约开具编号为LG360114R00046的备用信用证。2015年2月5日，被告向原告申请购汇6388857.96美元。2015年2月6日，原告依工行泰国分行索赔申请还款6534000美元。扣除被告自有款项，原告实际垫款145142.02美元。因被告至今未偿还上述债务，故原告诉至本院。为此，原告委托律师代理，《委托代理合同》中约定的代理费为人民币39300元，原告实际支付人民币11790元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《开立保函/备用信用证协议书》、《担保申请书》、《抵销协议》、《贸易融资业务之补充协议》、《公证书》（含违约声明、解除担保责任函件）及翻译件、购汇申请书、外币支付凭证、委托代理合同、代理费发票、转账凭证、特种转账借方传票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《开立保函/备用信用证协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约为被告开立备用信用证，但被告未按时补足保证金导致原告对外垫款，理应承担违约责任，即偿还原告垫款本金145142.02美元及相应的罚息、复利，同时赔偿原告为实现债权而实际产生的律师费损失人民币11790元。因原告诉求的律师费金额尚有部分未实际支付，故本院对超过实际支付的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩山水进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行垫款本金145142.04美元及罚息、复利（均按日万分之五计算，自2015年2月6日起计至实际还款日止），同时支付律师费人民币11790元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16348元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担人民币488元，由被告龙岩山水进出口贸易有限公司负担人民币15860元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林 芳）
代理审判员 （王 俭）
人民陪审员 （郑明娥）
二〇一六年七月二十一日
代书记员（ 庄娟 娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE