北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8488号
上诉人（原审原告）：王潇澎，女，1976年7月18日出生，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：东方美高美（北京）国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区山湖路9号。
法定代表人：高广彬，董事长。
委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。
上诉人王潇澎因与被上诉人东方美高美（北京）国际酒店有限公司（以下简称东方美高美公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王潇澎上诉请求：撤销一审判决并依法改判东方美高美公司支付因其拒绝协助我向社会保险基金办理工伤理赔事宜而产生的一次性伤残补助金113750元；因其违反劳动合同约定而拖欠的2014年6月至2015年5月期间通讯费3600元；因其违反劳动合同约定取消我住宿资格而产生的交通费损失1090元。事实和理由：因东方美高美公司拒绝协助王潇澎向社会保险基金申请工伤待遇，而社会保险基金也不针对个人办理，王潇澎已将申报所需相关材料按照社保中心要求快递给东方美高美公司，东方美高美公司仍然不予配合，故要求其赔偿。根据劳动合同，东方美高美公司为王潇澎提供通讯补贴，每月300元，自2014年6月至今王潇澎从未收到此项补贴，故主张此项费用3600元（截止日期暂定为2015年5月）。王潇澎于2013年9月入职后一直住在合同约定由东方美高美公司提供的员工宿舍，至2014年6月被无故取消。因王潇澎医疗保险在北京，居住地在天津，发生工伤后就诊需两地往返，故要求东方美高美公司支付工伤就诊期间2014年5月11日至2015年3月30日的高铁车费1090元。
东方美高美公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
王潇澎向一审法院起诉请求：1.东方美高美公司支付因其拒绝为王潇澎办理工伤理赔事宜而产生的一次性伤残补助金113750元；2.东方美高美公司支付因其违反劳动合同约定取消王潇澎住宿资格而产生的交通费损失1090元；3.东方美高美公司支付因其违反劳动合同约定而拖欠的2014年6月至2016年12月期间通讯费9300元。
一审法院认定事实：2013年9月3日，东方美高美公司与王潇澎签订《外聘管理人员雇佣合同》，约定月薪为税后15000元、服务满十二个月后可获另加一个月工资作为奖励、酒店为雇员提供住宿及每月300元的通讯补贴。王潇澎最后工作至2014年5月12日。东方美高美公司为王潇澎缴纳了2014年5月至2015年3月期间的社会保险，北京青龙湖国际会展有限公司为王潇澎缴纳了2013年9月至2014年4月的社会保险。2015年12月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局受理了王潇澎提出的工伤认定申请，该局于2016年1月19日作出《认定工伤决定书》，认定王潇澎2014年5月2日所受伤害“右膝软组织损伤，右膝半月板损伤，筋伤；右膝关节滑囊炎，髌骨软化病，右膝骨关节病”构成工伤。2016年4月29日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定王潇澎的伤情已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2016年5月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向王潇澎发放工伤证。2015年4月13日，东方美高美公司向王潇澎发送《解除劳动合同通知书》，记载公司根据劳动合同法实施条例提前一个月通知王潇澎于2015年5月13日解除双方所签劳动合同。
2015年4月8日，王潇澎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年9月3日至今（2015年4月）与东方美高美公司存在劳动关系，并要求东方美高美公司支付2013年9月至2014年8月期间第十三个月工资15000元、交通费327元。2015年11月13日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1701号裁决书，裁决王潇澎自2013年9月3日至2015年5月13日与东方美高美公司存在劳动关系，东方美高美公司支付王潇澎2013年9月至2014年8月第十三个月工资15000元、交通费327元。王潇澎与东方美高美公司均未就上述裁决提出起诉，上述裁决已经履行完毕。
2016年3月25日，王潇澎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方美高美公司继续履行劳动合同，支付2015年4月至2016年3月期间停工留薪期工资18万元并补缴上述期间社会保险及住房公积金，支付2013年9月至2015年5月未休年休假工资10344.9元、2013年9月至2014年5月延时加班工资及休息日加班工资9854.39元、2015年5月至2015年5月31日工伤期间住宿费8537元及2014年5月11日至2015年3月31日医疗费5339.94元。2016年8月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1944号裁决书，裁决东方美高美公司与王潇澎继续履行双方于2013年9月3日签订的外聘管理人员雇佣合同，东方美高美公司支付王潇澎2015年4月至2016年3月期间基本生活费14448元，驳回王潇澎其他仲裁请求。王潇澎与东方美高美公司均不服仲裁裁决，起诉至北京市丰台区人民法院。2016年12月28日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初19704号民事判决，判决如下：一、东方美高美公司与王潇澎劳动关系于2015年5月13日解除；二、东方美高美公司于判决生效后10日内支付王潇澎2014年5月13日至2014年11月12日期间停工留薪期工资差额71064.52元；三、东方美高美公司于判决生效后10日内支付王潇澎2013年9月3日2014年5月12日期间未休年休假工资5045.38元；四、东方美高美公司于判决生效后10日内支付王潇澎2013年9月至2014年5月期间加班工资18000元；五、东方美高美公司于判决生效后10日内支付王潇澎2015年4月1日至2015年5月13日期间基本生活费1702.21元；六、驳回东方美高美公司其他诉讼请求；七、驳回王潇澎其他诉讼请求。东方美高美公司与王潇澎均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年5月24日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2329号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
2016年5月11日，王潇澎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求东方美高美公司支付2014年6月1日至2016年10月24日期间通讯费8700元、2014年7月1日至2015年3月31日因公司无故取消职工宿舍致使个人往返就诊的交通费1090元及一次性伤残补助金113750元。2016年11月17日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2649号裁决书，驳回了王潇澎的各项仲裁请求。王潇澎不服，起诉至一审法院。
王潇澎主张东方美高美公司拒绝协助其向社会保险基金办理工伤保险理赔手续，故应支付其一次性伤残补助金。东方美高美公司对此不予认可，并表示可以协助王潇澎办理工伤保险理赔手续。
王潇澎主张因东方美高美公司于2014年6月取消劳动合同中约定的免费住宿，其必须回天津家中养伤，东方美高美公司应支付其多次来京复查花费的交通费，就此提交2014年7月至12月火车票为证。东方美高美公司对王潇澎上述主张及证据均不予认可，提出无法确认交通费是否系因看病产生，且王潇澎看病后未再至公司上班。
王潇澎主张东方美高美公司应按照《外聘管理人员雇佣合同》约定向其支付2014年6月至2016年12月期间通讯费。东方美高美公司对《外聘管理人员雇佣合同》中存在关于通讯费的约定不持异议；提出双方劳动关系已于2015年5月13日解除，故此后发生费用与其无关；通讯费是为了工作发生的费用，王潇澎自2014年5月13日以后亦未提供任何劳动，其不应支付王潇澎通讯费。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的裁判文书内容，东方美高美公司与王潇澎之间劳动关系于2015年5月13日解除，故王潇澎要求东方美高美公司支付其此后费用的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。美高美公司已为王潇澎缴纳了2014年5月至2015年3月期间的工伤保险，故王潇澎要求东方美高美公司向其支付2014年5月12日工伤的一次性伤残补助金的诉讼请求，法院不予处理。王潇澎要求东方美高美公司支付因取消住宿资格而花费的交通费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。王潇澎2014年5月以后未再向东方美高美公司提供劳动，故其要求东方美高美公司支付通讯费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回王潇澎的诉讼请求。
二审中，王潇澎提交了其2014年7月至12月期间的医疗费票据，以证明其此期间的交通费系因治疗工伤所产生。东方美高美公司对医疗费票据的真实性予以认可，对王潇澎的证明目的不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。美高美公司已为王潇澎缴纳了2014年5月至2015年3月期间的工伤保险，依据上述法律规定，本院对王潇澎要求东方美高美公司向其支付2014年5月12日工伤的一次性伤残补助金的上诉请求，不予处理。但应指出的是，在一次性伤残补助金申请领取过程中，王潇澎和东方美高美公司均应按工伤保险经办机构要求，履行各自义务。东方美高美公司与王潇澎签订的《外聘管理人员雇佣合同》虽约定酒店为雇员提供每月300元的通讯补贴，但王潇澎2014年5月之后未再向东方美高美公司提供劳动，故其要求东方美高美公司支付通讯费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。王潇澎的居住地在天津，其工伤保险在北京缴纳，王潇澎在二审期间提交的医疗费票据能够与火车票相对应，证明其在京津两地乘火车往返所发生的交通费系为治疗工伤所支出，且诉争交通费发生在双方劳动关系存续期间，故王潇澎要求东方美高美公司支付交通费的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上所述，王潇澎的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初660号民事判决；
二、东方美高美（北京）国际酒店有限公司于本判决生效后7日内支付王潇澎2014年7月至2014年12月期间交通费1090元；
三、驳回王潇澎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由王潇澎负担5元（已交纳），由东方美高美公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月六日
法官助理 张玉贤
书 记 员 郝晓飞