wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第09564号
原告李某某，女，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人彭某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人彭某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年在吉林省相识后自由恋爱，于2004年1月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但在共同生活中，双方因性格不合、生活习惯不同导致经常发生争吵。被告在生活中对原告缺乏关心、照顾，并无端猜疑原告。2008年，被告因工作原因调动到兰州工作，之后双方很少共同生活。2013年，被告再次调动到成都工作，每月回家一次，但双方仍然经常争吵。原告认为，双方长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故起诉来院请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称：一、原、被告于2002年在吉林省四平市因工作相识后自由恋爱，于2004年1月6日登记结婚。两人从相识、结婚已建立深厚的感情。二、婚后夫妻感情尚可，两人用工资积蓄加上外借贷款购买房屋一套。2008年8月，被告因工作原因调动至兰州工作，但被告仍努力工作供房还贷。三、原告陈述双方性格不合、被告在生活中对原告缺乏关心、照顾，并无端猜疑原告不属实。四、2013年9月15日，原、被告一同会被告老家探望父母。2013年10月26日，被告从成都回到重庆后发现原告离家。五、被告因工作原因长期在外地工作，但为了缓和夫妻感情，被告已向单位申请要求调回重庆工作。综上，双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2002年在吉林省相识后自由恋爱，于2004年1月6日在重庆市江北区婚姻登记处登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。2008年，被告因工作原因调动至兰州工作。2013年，被告又因工作原因调动至成都工作。之后，双方常因家庭琐事等发生争吵。2013年9月15日，原、被告一同前往贵州探望被告父母。中秋后，被告又回成都工作。2013年10月26日，被告从成都回到重庆后发现原告离家，双方分居至今。原告认为双方性格不合、长期分居两地等问题，导致夫妻感情完全破裂，遂以前述请求诉至本院。
另查明：原、被告婚后未生育子女。原、被告陈述夫妻共同财产有位于重庆市南岸区光电路30号1栋37-8号房屋一套，该房屋尚欠有银行按揭贷款未偿清；无共同债权及除房屋按揭贷款之外的其他共同债务。
审理中，被告表示要求与原告和好，为了缓和夫妻感情，被告已向单位申请要求调回重庆工作。原告坚持离婚请求。
以上事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识、结婚，双方已建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中发生矛盾，应属夫妻共同生活中的正常现象，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，融洽家庭成员之间的感情，正确处理好夫妻之间关系，夫妻关系是可以搞好的。同时，被告也表示为缓和夫妻感情已向单位申请要求调回重庆工作。原告现以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在此前提下，对原告的其他诉讼请求，本院不予审议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 蒋 姝
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00005号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人孙华贤。
被申请执行人朱学菊（孙华贤之妻）。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）第163号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）第163号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝 振
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，住所地九江市德安县宝塔大道84号。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：高俊文，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行职员。
被告：潘玲丽，女，1981年8月8日出生，汉族，职业不祥，住江西省九江市共青城市，
被告：黄鐄（系潘玲丽配偶），1979年9月18日出生，汉族，职业不祥，住福建省厦门市思明区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安邮储银行）与被告潘玲丽、被告黄鐄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安邮储银行委托诉讼代理人高俊文到庭参加诉讼，被告潘玲丽、被告黄鐄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告潘玲丽和被告黄鐄归还原告借款本金815235.69元，支付计算至2017年5月22日的逾期利息32912.20元和2017年5月23日至还清借款本金之日的逾期利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令原告对被告潘玲丽和被告黄鐄抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告潘玲丽和被告黄鐄系夫妻关系。被告潘玲丽为进货，于2015年12月7日向原告借款100万元，被告潘玲丽和被告黄鐄以其房产提供抵押担保。原告按合同约定向被告潘玲丽发放贷款后，被告潘玲丽未按约定向原告偿还贷款本息。后经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告潘玲丽未答辩。
被告黄鐄未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，原告德安邮储银行与被告潘玲丽签订编36002752214113778538《个人额度借款合同》，约定原告给予被告潘玲丽授信额度金额100万元，额度存续期最长为10年，自2014年11月24日至2024年11月24日，额度存续期前5年为额度支用期。在额度支用期内，潘玲丽可以循环使用上述额度。如未按期偿还贷款本金，罚息利率按合同约定利率加收50%确定。同时原告与被告潘玲丽、被告黄鐄签订编号36002752314122859098《个人最高额抵押合同》，约定被告潘玲丽和被告黄鐄以潘玲丽名下坐落于共青××××区（乘风花园）商铺四栋4××号（产权证号：××号）为被告潘玲丽向原告借款提供金额为100万元的最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权费用等。房产抵押已在共青城市住房产权交易中心办理抵押登记，登记证号为九房他证共字第××号。2015年12月7日，原告德安邮储银行依被告潘玲丽申请，向被告潘玲丽发放贷款100万元用于进货，借款凭证载明贷款期限为2015年12月7日至2016年12月7日，按月结息到期还本，年利率6.09%。原告向被告潘玲丽发放贷款后，被告潘玲丽未按约定期限偿还贷款本息，至2017年5月22日共向原告偿还本金184764.31元，欠原告德安邮储银行贷款本金815235.69元、欠逾期利息32912.20元。原告经催收未获，遂向本院起诉。
另查明，被告潘玲丽和被告黄鐄于2005年元月6日在共青城市民政局登记结婚。
上述事实有原告的陈述、原告与被告潘玲丽签订的《个人额度借款合同》、原告与被告潘玲丽和被告黄鐄签订《个人最高额抵押合同》、九房他证共字第××号他乡权利证书、被告潘玲丽签名的个人贷款借据、被告潘玲丽和被告黄鐄结婚证（以上书证均为复印件）、法庭审理记录等证据证实。
本院认为，原告德安邮储银行与被告潘玲丽签订的《个人额度借款合同》、与被告黄鐄和被告黄鐄签订的《个人最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行。原告德安邮储银行已依约履行发放贷款义务，被告潘玲丽未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告德安邮储银行要求被告潘玲丽和被告黄鐄共同偿还贷款本金和逾期利息，以及要求对两被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告潘玲丽和被告黄鐄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玲丽和被告黄鐄归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行借款本金815235.69元；支行暂计至2017年5月22日止的逾期利息32912.20元，并按合同约定利率偿付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。于本判决生效之日起十日内履行。
二、若被告潘玲丽和被告黄鐄未按期履行上述第一项判决确定的还款义务，则依法拍卖、变卖被告潘玲丽名下坐落于共青城市南湖区（乘风花园）商铺四栋4××号的房产（产权证号：××号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行在100万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12281.48元（原告已垫交），由被告潘玲丽和被告黄鐄负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年七月十九日
书 记 员 俞 凌
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，住所地九江市德安县宝塔大道84号。负责人：张玲，行长。委托诉讼代理人：高俊文，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行职员。被告：潘玲丽，女，1981年8月8日出生，汉族，职业不祥，住江西省九江市共青城市，被告：黄鐄（系潘玲丽配偶），1979年9月18日出生，汉族，职业不祥，住福建省厦门市思明区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安邮储银行）与被告潘玲丽、被告黄鐄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安邮储银行委托诉讼代理人高俊文到庭参加诉讼，被告潘玲丽、被告黄鐄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告潘玲丽和被告黄鐄归还原告借款本金815235.69元，支付计算至2017年5月22日的逾期利息32912.20元和2017年5月23日至还清借款本金之日的逾期利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令原告对被告潘玲丽和被告黄鐄抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告潘玲丽和被告黄鐄系夫妻关系。被告潘玲丽为进货，于2015年12月7日向原告借款100万元，被告潘玲丽和被告黄鐄以其房产提供抵押担保。原告按合同约定向被告潘玲丽发放贷款后，被告潘玲丽未按约定向原告偿还贷款本息。后经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。被告潘玲丽未答辩。被告黄鐄未答辩。经审理查明：2014年11月24日，原告德安邮储银行与被告潘玲丽签订编36002752214113778538《个人额度借款合同》，约定原告给予被告潘玲丽授信额度金额100万元，额度存续期最长为10年，自2014年11月24日至2024年11月24日，额度存续期前5年为额度支用期。在额度支用期内，潘玲丽可以循环使用上述额度。如未按期偿还贷款本金，罚息利率按合同约定利率加收50%确定。同时原告与被告潘玲丽、被告黄鐄签订编号36002752314122859098《个人最高额抵押合同》，约定被告潘玲丽和被告黄鐄以潘玲丽名下坐落于共青××××区（乘风花园）商铺四栋4××号（产权证号：××号）为被告潘玲丽向原告借款提供金额为100万元的最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权费用等。房产抵押已在共青城市住房产权交易中心办理抵押登记，登记证号为九房他证共字第××号。2015年12月7日，原告德安邮储银行依被告潘玲丽申请，向被告潘玲丽发放贷款100万元用于进货，借款凭证载明贷款期限为2015年12月7日至2016年12月7日，按月结息到期还本，年利率6.09%。原告向被告潘玲丽发放贷款后，被告潘玲丽未按约定期限偿还贷款本息，至2017年5月22日共向原告偿还本金184764.31元，欠原告德安邮储银行贷款本金815235.69元、欠逾期利息32912.20元。原告经催收未获，遂向本院起诉。另查明，被告潘玲丽和被告黄鐄于2005年元月6日在共青城市民政局登记结婚。上述事实有原告的陈述、原告与被告潘玲丽签订的《个人额度借款合同》、原告与被告潘玲丽和被告黄鐄签订《个人最高额抵押合同》、九房他证共字第××号他乡权利证书、被告潘玲丽签名的个人贷款借据、被告潘玲丽和被告黄鐄结婚证（以上书证均为复印件）、法庭审理记录等证据证实。本院认为，原告德安邮储银行与被告潘玲丽签订的《个人额度借款合同》、与被告黄鐄和被告黄鐄签订的《个人最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行。原告德安邮储银行已依约履行发放贷款义务，被告潘玲丽未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告德安邮储银行要求被告潘玲丽和被告黄鐄共同偿还贷款本金和逾期利息，以及要求对两被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告潘玲丽和被告黄鐄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玲丽和被告黄鐄归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行借款本金815235.69元；支行暂计至2017年5月22日止的逾期利息32912.20元，并按合同约定利率偿付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。于本判决生效之日起十日内履行。二、若被告潘玲丽和被告黄鐄未按期履行上述第一项判决确定的还款义务，则依法拍卖、变卖被告潘玲丽名下坐落于共青城市南湖区（乘风花园）商铺四栋4××号的房产（产权证号：××号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行在100万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12281.48元（原告已垫交），由被告潘玲丽和被告黄鐄负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨泽贵人民陪审员  周木应人民陪审员  吴金火二〇一七年七月十九日书 记 员  俞 凌
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00527号
申请执行人：蔡敏
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司
本院依据已经发生法律效力（2013）巢民一初字第02161号判决书于2014年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人价值10160元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年四月十日
书记员 王 娟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异112号
异议人：徐州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城A号楼—902室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
申请执行人：徐州市金鼎钢铁工贸有限公司，住所地徐州市泉山区翟山。
法定代表人：鲍艳华，该公司经理。
被执行人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟汉中大厦。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
本院在执行徐州市金鼎钢铁工贸有限公司与江苏汉中建设集团有限公司买卖合同纠纷二案中，于2017年9月30日冻结了异议人徐州市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款490万元，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人徐州市碧桂园房地产开发有限公司称，2014年7月26日异议人与江苏汉中建设集团有限公司签订两份建设工程施工合同，约定异议人将徐州碧桂园配套综合楼、配套A、B商业楼和碧桂园2#-8#住宅楼、地下室一标段、2#、3#变配电房工程发包给江苏汉中建设集团有限公司，但江苏汉中建设集团有限公司于2014年8月6日将上述工程转包给杨学敏。目前上述工程已竣工，异议人已按合同约定支付了工程款共计151736042.51元，其中记账凭证号0052、0017的8412416.97元、709169.48元，两笔共计9121586.45元付款，虽然记账时记在了其他工程款名下，但实际支付的是徐州碧桂园配套综合楼、配套A、B商业楼的进度款。记账凭证0052、0017、0031的付款共计12438290.56元，与异议人造价部审定汇总表金额一致，审定汇总表的明细中清楚记载该款项为徐州碧桂园配套综合楼、配套A、B商业楼的进度款，故异议人不存在欠付工程款的情形。目前异议人与江苏汉中建设集团有限公司尚未决算完毕，待异议人与江苏汉中建设集团有限公司决算完毕，且江苏汉中建设集团有限公司向异议人出具合格发票后，异议人才负有向江苏汉中建设集团有限公司付款的义务。由于实际施工人是杨学敏，异议人同样收到其他法院的协助执行通知书，异议人将会在付款条件成就时告知泉山区法院和其他法院，按照法律规定情况扣划相应的款项。综上，异议人目前尚没有应付款给江苏汉中建设集团有限公司。请求法院：1、裁定中止执行（2015）泉执字第2763号执行裁定；2、解除对异议人银行账户的冻结措施。
申请执行人徐州市金鼎钢铁工贸有限公司未提交答辩意见。
被执行人江苏汉中建设集团有限公司未提交答辩意见。
经审查查明，2015年8月25日本院作出（2015）泉商初字506号民事判决。2015年9月16日作出（2015）泉商初字第505号民事判决。上述二判决生效后，被告江苏汉中建设集团有限公司没有履行判决书确定的义务，原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2016年1月26日向徐州市碧桂园房地产开发有限公司送达（2015）泉执字第2763-1、2764-1号协助执行通知书和执行裁定书，要求停止支付江苏汉中建设集团有限公司在该单位的到期债权470万元（不包括在建工程中的形象进度工程款）。徐州市碧桂园收到协助执行通知书后没有提出异议。2017年5月12日本院向徐州市碧桂园发出（2015）泉执字第2763-2、2764-2号协助执行通知书和执行裁定书，要求提取被执行人江苏汉中建设集团有限公司在该公司的工程款490万元，并将上述款项打入本院账户。徐州市碧桂园房地产开发有限公司收到本院裁定书和协助执行通知书后没有提出异议，也未履行协助执行义务。2017年9月30日本院作出（2015）泉执字第2763号执行裁定：冻结、扣划徐州市碧桂园房地产开发有限公司所有的银行存款490万元，或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院冻结了徐州市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款490万元。异议人遂向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年10月14日江苏汉中建设集团有限公司与徐州市碧桂园房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》二份，约定对碧桂园配套综合楼、配套A、B商业楼、2#——8#住宅楼、地下室一标段、2#、3#变配电房工程进行变更，工程总造价调整为181991409.46元。目前上述工程已全部竣工，徐州市碧桂园房地产开发有限公司称现已付款151736024.51元。
本院认定的上述事实，有（2015）泉商初字第506号民事判决、（2015）泉商初字第505号民事判决、（2015）泉执字第2763-1、2764-1、2763-2、2764-2协助执行通知书、（2015）泉执字第2763号执行裁定书、协助冻结存款通知书，异议人提供的《建设工程施工合同补充协议》等证据予以证明。
本院认为，本院作出的（2015）泉商初字第505号民事判决和（2015）泉商初字第506号民事判决已经发生法律效力，因江苏汉中建设集团有限公司未履行判决书确定的义务，本院根据徐州市金鼎钢铁工贸有限公司的申请对江苏汉中建设集团有限公司的财产包括其对第三人的到期债权进行强制执行，符合法律规定。在执行中，本院于2016年1月26日向徐州市碧桂园房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求停止支付被执行人的工程款470万元，徐州市碧桂园房地产开发有限公司没有提出异议。2017年5月12日本院向徐州市碧桂园房地产开发有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，提取江苏汉中建设集团有限公司的工程款490万元，徐州市碧桂园房地产开发有公司也没有提出异议。异议人徐州市碧桂园房地产开发有限公司作为协助执行义务人，应当依法协助本院提取被执行人江苏汉中建设集团有限公司的到期债权。徐州市碧桂园房地产开发有限公司在收到本院协助执行通知书后没有提出异议，又不履行协助义务，本院依法有权裁定对徐州市碧桂园房地产开发有限公司强制执行。综上，异议人徐州市碧桂园房地产开发有限公司的异议理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州市碧桂园房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张新建
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 李业华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈春玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1549号
原告：缪成清，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：章定彭，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告缪成清与被告章定彭买卖合同纠纷一案，原告缪成清于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告木材款27000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告章定彭需要以公告方式送达，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年农历年底，被告章定彭向原告缪成清购买木材用于生产儿童床，双方约定按1750元/立方米的价格在收到木材后即时结清货款。原告遂组织运输向被告提供了一车木材，但被告未能按约付款。2017年1月21日，经原告催讨，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款27000元。欠条出具后，被告章定彭至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章定彭于本判决生效之日起十日内支付原告缪成清货款27000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告章定彭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 戴雪微
人民陪审员 李倍珊
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1623号
申请执行人：王犁灿。
被申请执行人：刘新。
被申请执行人：别克艾力·热甫合江。
本院在执行王犁灿申请执行刘新、别克艾力·热甫合江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
审判员 钱瑞明
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭雅丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2024号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
法定代表人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：郭欢，特别授权代理，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，特别授权代理，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王殿强，男，1965年7月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王殿强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费3,942元减半收取1,971元、公告费17.50元、邮寄费40元，共计2,028.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自行负担。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦景康
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初667号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王绍周，男，1984年6月23日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年8月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被怀远县公安局取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）638号起诉书指控被告人王绍周犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人王绍周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月23日20时40分，被告人王绍周酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“奔驰”牌轿车在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由南向北行至铭居西门路段被查获。安徽大禹司法鉴定所检测：王绍周血液中乙醇含量为117.49mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王绍周违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人王绍周对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年8月23日20时40分，被告人王绍周酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“奔驰”牌轿车在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由南向北行至铭居西门路段被查获。安徽大禹司法鉴定所检测：王绍周血液中乙醇含量为117.49mg／100ml。
上述事实，被告人王绍周在开庭审理中亦无异议，且有证人甘某证言、现场笔录、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、安徽交通管理行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王绍周违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王绍周归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王绍周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月九日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00816号
原告王新勇，工人。
委托代理人顾某。
被告淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
委托代理人徐某。
被告王春宝。
原告王新勇诉被告淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）、被告王春宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王新勇及其委托代理人顾某、被告八方公司委托代理人徐某、被告王春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新勇诉称：2011年，被告八方公司承建淮安市淮阴区安置房建设领导小组办公室发包的淮阴区向阳人家二期四标段土建、水电安装工程。被告八方公司将工程分包给被告王春宝施工。被告王春宝于2012年1月6日与原告签订《工程劳务承包合同》，将向阳小区四标段39#、44#楼木工立模工程承包给原告施工，被告八方公司于2013年2月7日向原告汇付了部分工程款，现尚欠76000元工程款经原告索要未果。为此原告提起诉讼，请求判令被告支付工程款76000元。
被告八方公司辩称：被告公司与原告无合同关系，也无债权债务关系。原告系与被告王春宝签订的合同，也是王春宝向原告出具了欠条，原告应依据欠条向王春宝个人主张权利，请求驳回对被告八方公司的诉讼请求。
被告王春宝辩称：合同及欠条是真实的，债务认可，被告王春宝同意给付工程款。
经审理查明：2012年1月6日，被告王春宝与原告王新勇签订《工程劳务承包合同》，将其承建的向阳小区四标段39#、44#楼的木工立模工程及模板出钉工作以包工不包料的方式发包给原告王新勇施工，双方在该合同中对承包方式、工程质量、结算方式、付款方式等分别进行了约定。合同签订后，原告按约完成相应的工程施工。2012年12月20日，双方进行结算，被告王春宝向原告出具了欠条，确认尚欠原告木工工资款70000元。另原告陈述尚有6000元为变更增加的工程，该价款不在被告王春宝所出具的欠条内，被告王春宝对此表示认可。原告索要所欠工程款未果，即于2015年3月9日以诉称的事实及请求诉至本院。
另查明：向阳小区39#、44#楼由被告八方公司中标后，以内部分包的形式发包给被告王春宝施工，八方公司与工程发包方结算工程款后，按工程总造价的1.5%收取管理费后，其余款项由被告王春宝支配。
本院认为：被告王春宝将其承建工程中的木工工程分包给不具备劳务分包资质的原告个人施工，双方的分包合同为无效合同，但因原告已经完成相应的工程，且双方已对所欠工程款结算完毕，故对于原告要求被告王春宝支付工程款的主张，本院予以支持。被告八方公司违反法律规定，将其承建的工程分包给不具备建筑企业承包资质的王春宝个人施工，应对王春宝所欠工程款承担连带责任。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王春宝于本判决生效后十日内给付原告王新勇工程款76000元，被告淮安市八方建设工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，及财产保全费820元，合计1670元，由被告王春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 龚正军
二〇一五年四月十七日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11583号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11583号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖正发，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟玉珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路。
法定代表人宋文，局长。
原审第三人钟磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人赖正发、钟玉珍因诉成都市公安局龙泉驿区分局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖正发、钟玉珍申请再审称：一、二审法院认定事实错误，被申请人接警后迟延到达现场是严重的不作为，被申请人到达现场后一直未对第三人进行现场取证调查，被申请人原事故认定结论应当与被撤销的认定结论不同，其重新作出的事故认定结论的具体行政行为是严重的不作为应依法撤销，认定第三人承担事故主要责任；本案是确认之诉，依法应当受理。请求撤销一、二审裁定；依法受理本案并确认被申请人的不作为行为违法。
本院认为，一、二审法院查明，2014年6月12日，申请人赖正发、钟玉珍之子赖全龙因交通事故死亡。2014年8月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书，确定赖全龙承担事故主要责任，钟磊承担事故次要责任。2014年9月9日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字（2014）第14165号道路交通事故认定复核结论，该结论认为龙公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书事实不清，责令成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队重新调查、认定。2014年9月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104-1号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定赖全龙承担事故主要责任，钟磊承担事故次要责任；同时，撤销了龙公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书是指公安机关交通管理部门根据道路交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等证据，对事故基本事实、发生原因和当事人责任等作出的专业性判断结论，仅用于证明当事人发生道路交通事故的事实本身。交通事故责任认定本身并不确定当事人之间的权利义务，本案申请人以被申请人成都市公安局龙泉驿区分局在处理交通事故过程中的具体行政行为违法为由提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉、二审裁定维持正确。赖正发、钟玉珍的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，赖正发、钟玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖正发、钟玉珍的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘晴雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14459号
原告：何流波，男，1964年4月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李志,广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区内。
法定代表人：黄振江。
被告：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍佛山市顺德区。
被告:何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，户籍佛山市顺德区。
原告何流波与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司（以下简称：裕隆公司）、黄振江因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了第一次审理。原告申请追加何锦霞为被告，本案于2016年11月17日公开开庭进行了第二次审理。两次审理，原告的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告裕隆公司、黄振江、何锦霞均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何流波向本院提出诉讼请求：一、被告裕隆公司向原告偿还借款本金800万元及利息127.8万元（利息暂计到2016年7月30日，之后按月利率1.8%计算至实际付款之日止）；二、被告黄振江、何锦霞对前述第1项债务承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年7月至2013年10月，被告裕隆公司累计向原告借款共计人民币800万元，并签署两份《借条》，约定借款利率为年利率21.6%（即月息18厘），按月支付利息。借款最后还款期限为2015年底前。被告黄振江对被告裕隆公司的前述借款及利息承担连带担保责任。合同签署后，原告向被告裕隆公司指定的帐户支付了借款800万元。
借款期限届满后，被告裕隆公司未归还借款本金。2016年4月30日，原告与被告裕隆公司、被告黄振江再次签署《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》。《借款合同之补充合同》约定：还款期限延长为截止2017年10月30日前，借款利率不变，利息按月支付，自2016年7月起，被告裕隆公司每月还款本金50万元及当月利息，至2017年10月共分16笔还清全部借款本金及利息。如被告裕隆公司逾期不支付利息，原告有权随时要求被告裕隆公司、被告黄振江归还借款。《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》约定，至2016年4月30日止，被告裕隆公司累计欠原告借款利息为84.6万元，被告裕隆公司承诺于2016年6月30日前全部归还该拖欠的利息84.6万元，逾期不支付，原告有权随时要求被告裕隆公司、被告黄振江归还借款。《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》签署后，被告裕隆公司没有支付任何利息，被告黄振江也没有履行担保义务。
黄振江与何锦霞是夫妻关系，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院向被告裕隆公司、黄振江、何锦霞送达起诉状副本和开庭传票；但被告裕隆公司、黄振江、何锦霞没有到庭参加诉讼。被告裕隆公司、黄振江、何锦霞在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告裕隆公司、黄振江、何锦霞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，上述证据可以作为认定事实的依据。原告诉称事实本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告裕隆公司借出800万元，被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应否承担责任。
（一）关于裕隆公司的责任。
1.关于借款本金，庭审中，原告称向被告裕隆公司借出款项后，被告裕隆公司至今没有归还过本金及利息。且现无证据反映被告裕隆公司已归还上述借款的本金及利息。据此，原告主张被告裕隆公司现尚欠原告借款本金800万元，本院予以确认。被告没有按时归还借款及利息，依约原告有权提前收回借款本金及利息。原告要求被告立即归还借款本金800万元，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》中约定2016年4月30日前的利息合共84.6万元（利息按月利率1.8%，从2012年7月计至2016年4月30日止，已扣减被告在此期间归还的利息），借款期间的月利率为1.8%，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：2016年4月30日前的利息合共84.6万元，2016年5月1日起至清还欠款之日止按月利率1.8%计算为宜。
（二）关于黄振江的责任。
被告黄振江在《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》的担保人（丙方）栏内签名，承诺对被告裕隆公司的债务承担连带保证责任。原告在保证期间届满前要求保证人黄振江对本案借款本金及利息承担连带保证责任，合法有理，应予支持。
（三）关于何锦霞的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
黄振江是裕隆公司的法定代表人，黄振江为裕隆公司提供担保亦涉及其家庭利益。被告黄振江与被告何锦霞于1986年11月24日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告黄振江与被告何锦霞共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何流波偿还借款本金800万元及利息（计算方式：2016年4月30日前的利息合共84.6万元，2016年5月1日起至清还欠款之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告黄振江、何锦霞对被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76746元，财产保全费5000元，合共81746元，由被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 邓雪珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡嘉琪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北正民初字第00565号
原告于某，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告王某，男，27岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理于某诉王某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 佟德华
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘振涛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初183号
原告：马永明，男，1968年3月22日出生，汉族，现住新疆巩留县。
被告：刘西如，男，1967年12月27日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
原告马永明与被告刘西如买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马永明撤回起诉处理。
审判员 罗洪志
二〇一八年一月二十三日
书记员 万 俊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4021民初183号原告：马永明，男，1968年3月22日出生，汉族，现住新疆巩留县。被告：刘西如，男，1967年12月27日出生，汉族，现住新疆伊宁县。原告马永明与被告刘西如买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马永明撤回起诉处理。审判员  罗洪志二〇一八年一月二十三日书记员  万 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第101号
原告：邓建华，男，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：洪容生，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市南区。
原告邓建华诉被告洪容生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建华的委托代理人谢万雪，被告洪容生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建华诉称：2011年7月25日、同年7月27日，被告以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款8万元，借款时被告出具了借据，并约定了还款期限。借款期限届满后，被告并未如约还款，原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8万元。
就其主张的事实，原告邓建华在举证期限内提交了借据2张。
被告洪容生辩称：一、确认向原告借款8万元的事实；二、被告从借款当月起每月均向原告支付利息2800元，直至2013年5月。
就其辩解，被告洪容生在举证期限内提交了银行流水单4份及存款凭证2张。
经审理查明：2011年7月25日，洪容生向邓建华签立借据一份，载明“本人洪容生因资金周转，现向邓建华借到人民币：叁万元正（￥30000元）期限由2011年7月25日至2011年10月25日止，特立此据，本借据一式二份，各执一份，具有同等法律效力”。同年7月27日，洪容生又向邓建华签立一份借据，载明向邓建华借款50000元，期限由2011年7月27日至2011年8月26日，其他内容与上述借据相同，两张借据的“借款人”处均有洪容生的签名和捺印。签立两张借据的当天，邓建华均以现金的形式向洪容生足额支付了借款，双方并口头约定借款期内的利息按月息三分五计付。此后，洪容生按月支付利息2800元至2013年5月，共计支付了22个月。借款期限届满后，洪容生没有依约还款。邓建华催讨无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：2011年7月25日及同年7月27日，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期的贷款基准利率为年利率6.1%。
庭审中，原被告均同意适用我国内地法律解决本案借款合同纠纷。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。因原告邓建华的住所地在本院辖区，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案借款合同的履行地在本院辖区。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，原告邓建华与被告洪容生之间的借款合同应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，邓建华主张洪容生向其借款80000元，有洪容生出具的借据为证，洪容生对借款事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”洪容生未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，邓建华现起诉要求洪容生返还借款本金的理据充分，本院予以支持。
关于洪容生已支付的利息。双方均确认借款期内的利息为月息三分五（也即月息2800元），洪容生共计支付了22个月的借款利息，故对洪容生已支付的利息数额本院亦予确认。但双方约定的利率超出了中国人民银行同期六个月以下期贷款基准利率的4倍（年利率24.4%），超出的部分依法不应予以保护。按中国人民银行同期六个月以下期贷款基准利率的4倍计算，洪容生在借款期内每月应支付的利息为1627元（80000元×24.4%÷12个月），也即洪容生每月多支付的利息为1173元，22个月共计多支付了25806元利息。因邓建华在本案中并未主张2013年5月之后的利息，故上述多支付的25806元利息应当予以抵扣借款本金，抵扣之后洪容生尚欠邓建华借款本金54194元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告洪容生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓建华偿还借款本金54194元；
二、驳回原告邓建华的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告邓建华已预交），由被告洪容生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告邓建华可在判决书送达之日起十五日内，被告洪容生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4622号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告张振东，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告张振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告张振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月16日，被告在原告处贷款35000.00元，约定还款期限为2008年8月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金35000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张振东未答辩。
经审理查明：2007年9月16日，被告在原告处贷款35000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年8月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张振东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振东于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金35000.00元，并自2007年9月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告张振东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二日
书记员 刘荣魁
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第737号
申请执行人侯亚明，男，汉族。
被执行人朱丹丹，女，汉族。
本院于2015年11月11日立案执行侯亚明申请朱丹丹婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人朱丹丹给付申请人侯亚明彩礼款60000元。本院查明，被执行人朱丹丹已于2015年7月4日自杀死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）上执字第737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年十二月十七日
书记员 程 飞
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初810号
原告万德应，男，1968年11月25日出生，汉族，住黎川县。
被告黄小平，男，1979年1月5日出生，汉族，住黎川县。
原告万德应诉被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓辉适用简易程序公开进行审理，原告万德应庭参加诉讼，被告黄小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万德应诉称，原、被告本系朋友关系，被告黄小平分别于2013年6月22日、2014年12月14日、2015年9月23日、2015年12月27日向原告借款2万元、4万元、3万元、10万元，借款共计19万元，并出具借条四张，但后经原告催收，被告并未还清借款，故诉至法院要求被告黄小平归还原告借款本金19万元、利息9500元（计算至2016年11月22日）及至还清借款日利息（按月利率2.5%计付）。
被告黄小平未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均系熊村本地人，原系朋友关系。2013年6月22日，被告黄小平以做生意需要资金周转为由向原告万德应借款2万元、后又分别于2014年12月14日、2015年9月23日、2015年12月27日向原告万德应借款4万元、3万元、10万元，四次借款共计19万元，被告为此向原告分别出具了借条，借条载明“今借到万德应人民币贰万元（20000元）用于生意周转，此据属实，借款人黄小平，2013年6月22号”、“今借到万德应人民币肆万元（40000元）用于生意周转，借款人黄小平，2014年12月14日”“今借到万德应人民币叁万元整（30000元）用于生意周转，此据事实，借款人黄小平，2015年9月23日”“今借到万德应人民币拾万元整（100000元）用于生意周转，此据事实，借款人黄小平，2015.12.27,”，借款期间被告支付了相应利息。2016年9月,被告在上述四份借条上分别一一具明“从16年9月利息2.5%”，但此后被告并未归还原告该借款本金及利息，经原告多次催收未果，故形成此诉。
以上事实，有原告身份证一份、被告身份证复印件一份、借条四张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告黄小平以做生意需要资金周转为由向原告万德应借款，并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，借款人黄小平应当依据约定及时归还原告万德应该笔借款，但事后经原告多次向被告催收，被告并未归还借款，被告拒不还款的行为违反约定，故对原告万德应要求被告黄小平归还借款本金19万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持，但由于借条上约定的从2016年9月起的月利率按2.5%计算，超过相关法律、司法解释规定的最高利率标准，故对超过月利率2%的部分本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小平在本判决生效之日起五日内归还原告万德应借款本金19万元并按月利率2%计付从2016年9月起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
驳回原告万德应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2145元，由原告万德应负担45元，被告黄小平负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鄢少俊
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00005号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人陈光，男，1991年4月9日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众，住本村。2013年11月10日投案自首，当日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉字（2013）第170号起诉书指控被告人房青虎、陈光犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在审理过程中被告人房青虎死亡，本院对其终止审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2011年11月21日晚，被告人陈光接到表哥齐某电话，便伙同房青虎开车来到献县商林乡商林一分村齐某家超市，在超市西侧与正在同齐某发生矛盾的黄某甲、黄某丙父子发生打斗，打斗过程中，陈光持刀将黄某丙砍伤、房青虎持刀将黄某甲砍伤，经鉴定黄某甲为重伤，黄某丙为轻伤。
同时建议对被告人陈光在有期徒刑一年以上二年以下量刑，提请本院依法判处。
被告人陈光在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、投案自首证明、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上情节对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为打击犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一四年一月七日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00005号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年4月9日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众，住本村。2013年11月10日投案自首，当日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉字（2013）第170号起诉书指控被告人房某某、陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在审理过程中被告人房某某死亡，本院对其终止审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2011年11月21日晚，被告人陈某某接到表哥齐某电话，便伙同房某某开车来到献县商林乡商林一分村齐某家超市，在超市西侧与正在同齐某发生矛盾的黄某甲、黄某丙父子发生打斗，打斗过程中，陈某某持刀将黄某丙砍伤、房某某持刀将黄某甲砍伤，经鉴定黄某甲为重伤，黄某丙为轻伤。
同时建议对被告人陈某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，提请本院依法判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、投案自首证明、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上情节对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为打击犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一四年一月七日
书记员 史妍慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初4142号
原告：路某，女，1993年10月8日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1992年1月9日出生，汉族，住文安县。
原告路某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人王新生，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚前个人财产归各自所有。事实与理由：原、被告与2015年3月份经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚手续，并按照农村习俗举行了简单的结婚仪式结了婚。在共同生活期间，因原告是再婚，被告稍有不顺便以此为理由，多次对原告进行侮辱，出于无奈原告回娘家居住，原告每当想起被告的侮辱语言，心理和精神倍感摧残，无法开始新的生活，因此依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，准判原告如上之诉讼请求。
被告陈某辩称，原告诉状所述不属实，被告并没有侮辱原告，婚前被告就知道原告是二婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告路某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二○一六年十二月十三日书记员崔清
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1317号
原告候德会，男，1966年6月7日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告贾文学，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省林颖县。
原告候德会与被告贾文学劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候德会委托代理人李万福到庭参加诉讼，被告贾文学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告候德会诉称，2014春季，原告在鲁山县春城园为被告粉刷3号楼，在工程完工后，经结算，被告欠原告工资款9840元，被告给原告出具欠条一张，并约定在2015年5月1日前清偿，但现在早已超过约定的还款时间，被告仍不予清偿。原告请求：判令被告支付劳务费9840元并承担本案的诉讼费用。
被告贾文学未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年春季原告在鲁山县春城园为被告粉刷3号楼，工程结束后被告尚欠原告工资款9840元，被告于2014年6月2日给原告书写欠条一份，载明：“欠条今欠候德会人工工资玖仟捌佰肆拾元整（9840）元，在春城园二期3#楼外粉。还款时间2015.5.1日前还清，不计利息。欠款人：贾文学（签字）2014.6.2”。后被告不还款，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告贾文学欠原告候德会工资款9840元，有被告向原告出具的“欠条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告向本院起诉请求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告贾文学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文学于本判决生效后五日内向原告候德会清偿工资款9840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告贾文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张燚琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初483号
原告：郭亚凤，女，1972年5月23日出生。
委托代理人：孙伟，女，1979年12月27日出生。
被告：李强，男，1963年5月28日出生。
本院在审理原告郭亚凤诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告郭亚凤于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭亚凤撤回对被告李强的起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭亚凤负担（已交纳）。
审判员 武婧
二〇一七年一月十七日
书记员 苏娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初485号
原告孙某，男，汉族，甘肃省宁县人，务农。
被告董某，女，汉族，甘肃省宁县人，务工。
本院在审理原告孙某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某承担。
审判员 何刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00674-1号
申请执行人李勇，无业。
被执行人磁县天兆洗煤有限公司，住所地邯郸市磁县观台镇二街村10组052号。
法定代表人吴中元，经理。
被执行人吴中元，磁县天兆洗煤有限公司经理。
关于李勇与磁县天兆洗煤有限公司、吴中元民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法冻结了被执行人磁县天兆洗煤有限公司名下银行账号，现因被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人磁县天兆洗煤有限公司名下银行存款人民币380万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年六月三十日
书记员 柴兴波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16646号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈建国，男，1969年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十一月三十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16646号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈建国，男，1969年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一六年十一月三十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字736号
申请执行人高某，男，1988年1月12日出生，汉族，住聊城。
被执行人陈某，女，1989年5月26日出生，汉族，住茌平县。
高某与陈某离婚纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2013年7月5日作出（2014）聊东民初字第1545号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月11日向聊城市东昌府区人民法院申请执行，该院于2015年1月13日立案执行。2015年3月16日向本院移送执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等法律手续。经查询经融机构，没有发现有效存款，也无其他可供执行财产据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00745号
原告：汪卫东，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市硚口区游艺村**号*楼*号。
委托代理人：毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：孔令睿，湖北中伟律师事务所实习律师。一般授权。
被告：郑文亮，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省石首市久合垸乡殷家州村10-18。
被告：郑文敏，男，1988年9月18日出生，户籍所在地：湖北省石首市久合垸乡油榨嘴村11-8。
委托代理人：郑文亮（系郑文敏之兄），身份同上。特别授权。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司。
负责人：潘建湘，总经理。
委托代理人：王骙，公司员工。特别授权。
本院于2014年1月26日立案受理原告汪卫东与被告郑文敏、郑文亮、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王葵适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2013年5月2日9时50分许，被告郑文敏驾驶鄂A×××××号小型普通客车行驶至武汉市武昌区长湖正街丽人服装店门前地段时，遇原告汪卫东行走至此，被告郑文敏未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆右侧将原告汪卫东撞倒致伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告郑文敏负事故主要责任，原告汪卫东负事故次要责任。
原告汪卫东在事故中受伤，在武汉大学附属人民医院住院治疗13天，共计发生门诊及住院医疗费6,463.6元，其中原告汪卫东支付3,233.6元、被告郑文亮垫付3,230元。被告郑文亮还给付原告汪卫东现金10,000元。原告汪卫东的出院诊断为左足第5趾骨基底部骨折。原告汪卫东还自行在药店购药支付2,427.8元。
2013年10月23日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2013）同鉴字第880号法医司法鉴定意见书，意见为汪卫东所受伤未达到伤残鉴定标准，不构成伤残，其后期康复治疗费原则上以实际支出额赔偿，如办案需要，建议后期复查、促进骨折愈合及对症康复治疗费用预计4,000元（原告汪卫东要求后期治疗费按4,000元一次性处理），康复及休息时间为伤后90日，护理时间20日。原告汪卫东支付鉴定费1,000元。
被告郑文敏驾驶的鄂A×××××号小型普通客车登记车主系被告郑文亮，事故发生时，被告郑文亮已为该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。
本案在审理过程中，被告郑文亮对其垫付的医疗费不要求在本案中一并处理，同意另行保险理赔。
现原告汪卫东诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告汪卫东各项损失16,195元，其中医疗费4,682元、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费195元、营养费1,000元、护理费2,200元、交通费300元、误工费7,500元、鉴定费1,000元，共计20,877元，扣减被告方垫付的医疗费，还应当赔偿原告汪卫东1，6195元，超出被告保险公司赔偿限额部分由被告郑文敏、郑文亮承担赔偿责任，2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于签收本调解书之日起二十日内一次性赔付原告汪卫东各项损失12,147元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司对医疗费进行正常核减后，另行返还给被告郑文亮；
三、原告汪卫东自愿放弃其他诉讼请求；
四、原告汪卫东与被告太平财产保险有限公司湖北分公司、被告郑文敏、被告郑文亮机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜至此终结，原告汪卫东不再向对方主张任何赔偿权利。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪卫东负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 王 葵
二〇一四年三月六日
书记员 李文君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更116号
罪犯李江元，男，1963年6月1日生，白族，高中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月5日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第368号刑事判决书，确认罪犯李江元犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5,000元，违法所得继续追缴，刑期自2014年9月19日起至2020年3月18日止。判决发生法律效力后，于2014年12月24日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李江元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李江元入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李江元准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终639号
上诉人（原审原告）廖凤阳，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人白之凯，男，汉族，1964年2月16日生，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路818号。
法定代表人孙建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人盛腊云，女，汉族，1972年12月22日生，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
上诉人廖凤阳因与被上诉人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖凤阳及其代理人白之凯，被上诉人中国化工株洲橡胶设计研究院有限公司的委托诉讼代理人左玲玲、盛腊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖凤阳的上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人1999年4月至2016年4月存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、原判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案是因计算劳动者工作年限发生的争议，被上诉人应负举证责任；2、被上诉人所举证据只是一部分，有意隐瞒对上诉人有利的证据。
被上诉人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司答辩称：根据被上诉人2003年1月至2005年6月的工资发放记录及财务凭证反映，上诉人系2005年5月份开始在被上诉人处工作并领取工资的。上诉人称其是1999年4月开始在被上诉人处上班，其应对1999年4月至2005年4月之间劳动工作的基本事实承担举证责任，而上诉人对此没有事实与证据依据。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
廖凤阳向一审法院起诉请求：确认原、被告1999年4月至2016年4月的劳动关系。
一审法院认定事实：原告在被告公司工作，双方未签订劳动合同。从被告提交的工资发放表中反映，原告于2005年5月起在被告处领取工资，2005年5月以前无原告工资领取记录，被告认可原告自2005年5月起在被告处工作。2016年5月3日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。原告认为其与被告从1999年4月起建立了劳动关系，被告不予认可。2016年11月10日，原告株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与被告从1999年至2016年间的劳动关系。同日，该仲裁委以被告超过法定劳动年龄为由作出不予受理通知书，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的诉讼请求：确认原告与被告1999年4月至2016年4月存在劳动关系。被告认可与原告自2005年5月起存在劳动关系，一审法院予以确认。原告应对1999年4月至2005年4月之间在被告处劳动工作的基本事实承担举证责任，原告提交的其单方制作的工作笔记、培训笔记未经被告认可，也无其他证据佐证，不能证明其于1999年4月至2005年4月在被告公司劳动工作的事实，且从被告提供的2003年1月至2005年6月的工资发放表中亦可反映，原告系从2005年5月起有领取工资的记录，故原告主张的其与被告自1999年4月至2005年4月期间存在劳动关系的事实，缺乏证据支持，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告廖凤阳与被告中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司2005年5月至2016年4月期间存在劳动关系；二、驳回原告廖凤阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司承担，免于收取。
二审中，上诉人申请了公司员工雷凤连、匡回香出庭作证，拟证明上诉人1999年4月到2005年4月在被上诉人单位上班。被上诉人质证认为证人都不能证明自己的入职时间，与被上诉人之间亦存在劳动争议纠纷，其陈述是虚假的。被上诉人亦提交了《2005年定岗名单》、2000年4月的职工花名册，拟证明上诉人在2005年5月之前未在其公司工作。上诉人质证认为该证据不是新证据，被上诉人可自行制作，对其真实性、合法性均有异议，不予认可。本院对双方提交的证据结合本案其它证据综合采信。本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明，2004年2月至2005年4月上诉人没有在被上诉人公司上班，也没有领取工资。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是双方劳动关系的存续期间。本案中，上诉人提交的2003年2月至2004年1月的工作记录和2002年至2004年培训记录虽系其单方自制，但综合记录的内容以及二审证人证言，可以认定2002年至2004年1月上诉人虽未与被上诉人签订劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系。上诉人2004年2月至2005年4月间没有在被上诉人公司上班提供劳动，也没有领取工资，故双方劳动关系实际已终止。上诉人提出此期间是被上诉人公司安排其待岗，但未提供证据证明，不能认定劳动关系存续。上诉人2005年5月再次到被上诉人公司上班，应认定双方建立新的劳动关系。综上，上诉人请求确认与被上诉人1999年4月至2016年4月存在劳动关系不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由廖凤阳负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪 晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1013号
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司。
法定代表人，谭志雄。
被执行人湖南德成建设工程有限公司。
法定代表人，沈洋。
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司申请执行被执行人湖南德成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南德成建设工程有限公司存款人民币356.7万元，或扣留、提取被执行人湖南德成建设工程有限公司收入人民币356.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙静
二〇一六年五月五日
书记员 罗琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1119号
原告曲金勇。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告曲金勇与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲金勇与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲金勇诉称，原、被告于2010年1月12日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-301号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月1日至2015年8月12日间的违约金和已付款利息共计147262.57元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1287号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况及被告违约。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月12日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-301号商品房一套，价格为741166元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款741166元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年8月31日已付款利息和违约金，本院于2013年8月21日作出的（2013）南民二初字第1287号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年8月31日已付款利息和违约金共计112035.77元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月12日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月1日至2015年8月12日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为88707.42元，原告主张94565.67元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金26612.23元，原告主张数额过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月1日至2015年8月12日的已付款利息88707.42元和违约金26612.23元，共计115319.65元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告曲金勇自2013年9月1日至2015年8月12日的已付款利息88707.42元和违约金26612.23元，共计115319.65元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告天津星耀投资有限公司承担1303元，由原告曲金勇承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1778号
本院在执行申请人要桂宝与被执行人孔令刚、杜玉现民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜玉现不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜玉现纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1778号
本院在执行申请人要桂宝与被执行人孔令刚、杜玉现民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔令刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孔令刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9595号
原告六安市一建劳务有限责任公司与被告北京万喜博达建筑文化发展中心教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告六安市一建劳务有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市一建劳务有限责任公司撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一六年十月八日
书记员 周新
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第295号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：陈志鹏，本单位职工。
委托代理人：徐峰，本单位职工。
被告：王绍明。
被告：张忠玲。
被告：潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司。
代表人：马东宁，该公司管理人负责人。
委托代理人：刘刚，本单位职工。
委托代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司与被告王绍明、张忠玲、潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年2月26日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志鹏、徐峰，被告王绍明，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的委托代理人刘刚、宫惠玲到庭参加了诉讼，被告张忠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2003年8月15日，被告王绍明在原告处贷款89000元，贷款到期日为2013年8月14日，贷款年利率为4.2‰。被告张忠玲系被告王绍明上述借款的共同债务人。为保证上述债务的履行，被告王绍明以其购买的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款，但被告王绍明未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告王绍明、张忠玲共同偿还原告借款本金54430.09元及利息（截止到2013年5月31日，利息为58138.92元，2013年5月31日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；原告依法对被告王绍明用于抵押的奎文区潍州路×××号盛福园4号楼3-×××的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告王绍明辩称：原告起诉该笔借款是潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司借款并使用，与我个人无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效，原告自2008年开始知道自己权利受到侵害。现在起诉已超过法定的二年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼时效。该笔款确实是我方贷的，被告王绍明系我方职工，当时我公司安排多名职工从原告及建设银行等处贷款二十余笔，进行私贷公用。当时原告是知晓这个情况的。整个贷款是公司行为，请求法院支持我方答辩意见。
被告张忠玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年8月13日，被告王绍明、张忠玲向潍坊市商业银行股份有限公司提交了潍坊市商业银行个人购房消费贷款申请表，向潍坊市商业银行股份有限公司申请住房贷款，被告张忠玲在共同债务人承诺处签字捺手印，承诺共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。后潍坊市商业银行股份有限公司批准该申请。2003年8月15日，潍坊市商业银行股份有限公司卧龙街支行与被告王绍明签订了个人购房消费借款合同，约定被告王绍明从潍坊市商业银行股份有限公司卧龙街支行处借款89000元，用于向奎文城建开发公司购买奎文区潍州路750号房屋一套，借款期限自2003年8月15日至2013年8月14日，贷款利率按月息4.2‰计算，按月结息，提款方式为由被告王绍明授权潍坊市商业银行股份有限公司卧龙街支行将借款连同被告王绍明存入的首期购房款划至奎文城建开发公司在潍坊市商业银行股份有限公司开立的存款账户内，还款方式采取月均还款法归还。
后原告将借款89000元发放至被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司账户，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司认可实际收到该款项。
庭审中，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司提交了照片一份，并申请证人吴某出庭作证，证明潍坊银行股份有限公司卧龙支行在其一楼营业，签订合同时是原告派遣职工在被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的经营科同时与多名职工签的，在签订合同时原告就知道该笔借款是由被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司使用，而不是个人使用；并提交长期借款明细表、记账凭证各一份，及证人徐某（被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司财务出纳）出庭作证，证明每个月均是被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司财务还款，整个借款是公司借款，所有行为均系被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司行为。
又查，潍坊市商业银行股份有限公司于二零零九年六月三日更名为潍坊银行股份有限公司。
以上事实有原告提供的个人购房消费借款合同一份、借款凭证一份、中国银行业监督管理委托会出具的批复复印件一份、个人购房消费贷款申请表一份、欠息证明一份，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司出具的照片一份、长期借款明细表一份、记账凭证一份，证人证言及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：本案的争议焦点在于该笔贷款是否应认定为私贷公用。本案中，被告王绍明在原告处贷款系经被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的授意，该笔贷款是被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司从原告处贷出的多笔款项之一，而被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司从原告处贷出的多笔贷款的借款合同中的借款人，均系被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司职工。且该贷款由被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司实际收到并使用，并一直由公司还款，原告一直接受着被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司偿还的贷款本金及利息，原告显然知道被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司系该笔借款的实际用资人。故综合原被告提供的证据及当事人的当庭陈述，该笔借款应当认定为私贷公用，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司系该笔借款的实际用资人，应对该笔借款承担还款责任。但因原告在本案中不主张被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司承担还款责任，故对于原告仅主张被告王绍明、张忠玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的依法对奎文区潍州路×××号盛福园4号楼3-×××的房产享有优先受偿权，因本案中原告与被告王绍明之间的借款关系认定为私贷公用，实际用资人系被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司，故对于原告的该主张，本院不予支持。
对于被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司辩称的原告起诉已过诉讼时效，本院认为，借款合同约定的最终还款期限为2013年8月14日，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对于被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的该抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2482元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
审 判 员 杨相国
二〇一五年五月二十六日
代书记员 南娟娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1610号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：魏洁，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：朱家祥，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告魏洁、朱家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月十七日
书记员 马晓宁
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁�书
（2015）合管终字第00476号
上诉人（原审被告）唐静。
被上诉人（原审原告）徐莉。
上诉人唐静不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，本案诉争房屋坐落于合肥市颖上路28号华安家园东苑×上，属于合肥市庐阳区辖区范围。故依据法律规定原审人民法院享有管辖权，唐静的管辖权异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，裁定驳回被告唐静对本案管辖权提出的异议。
唐静上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第�款规定的不动产纠纷指的是物权纠纷，而非债权纠纷，因此并不适用本案情形，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人居住所在地法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，徐莉可向合同履行地人民法院起诉。本案的合同履行地即案涉房屋所在地位于安徽省合肥市颖上路，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长王军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第113号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某辛，男，1950年1月6日出生，汉族，退休教师，系本案被害人。
被告人武某乙，男，1966年5月21日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人武某乙犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某辛提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某辛、被告人武某乙及其辩护人高伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日30分许，在邹城市城前镇西南河村，被告人武某乙因在水库中下网捉鱼与被害人武某辛发生口角，继而两人相互厮打。厮打过程中，被告人武某乙将武某辛打伤。经鉴定，武某辛的左侧第5、6肋骨骨折，属轻伤；双眼部损伤均为轻微伤。案发当日，被告人武某乙到邹城市公安局城前派出所报案，并如实供述了其殴打被害人武某壬的事实。
上述事实，被告人武某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚的证言，被害人武某辛的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人武某辛要求被告人赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计60702.37元。经本院主持调解，双方达成协议，被告人武某乙赔偿附带民事诉讼原告人武某辛经济损失人民币2万元，附带民事诉讼原告人武某辛对其行为予以谅解。
本院认为，被告人武某乙因琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人武某乙在案发后当日到邹城市公安局城前派出所报案，并如实供述了其殴打被害人武某辛的犯罪事实，属自首；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；综合上述情节，依法可以对其从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人患有双相情感障碍，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出被害人对本案矛盾发生负有直接责任，被告人行为具有防卫性质的辩护意见，经查，本案系被告人未经允许捕捞他人承包水库内的鱼并辱骂被害人引发，对本案的发生负有主要责任，在相互厮打中致被害人轻伤，不具有正当防卫的性质，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人武某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 王桂花
审判员 刘建锋
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6134号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街。
法定代表人张更，总经理。
被告刘象贤，男，88岁，汉族。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘象贤供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年四月十四日
书记员 王泽磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26645号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵欣。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告赵欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,757.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,757.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4006号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：郝慧，女，1975年1月23日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告郝慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3562号
罪犯何平，于四川省广安市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年8月19日作出（2005）渝高法刑终字第268号刑事判决，以被告人何平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35092.02元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。重庆市第五中级人民法院于2012年6月19日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年，刑期至2025年1月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何平能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸