wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初117号
原告冼国栋，男，汉族，1966年4月6日出生，住吴川市。
被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人姜建军，市长。
第三人朱玉梅，女，1936年12月19日出生，住吴川市。
第三人曾亚雄，男，1967年10月11日出生，住吴川市。
原告冼国栋诉被告湛江市人民政府、第三人朱玉梅、曾亚雄土地行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冼国栋诉称：因朱玉梅不服吴川市人民政府于2005年4月8日给第三人曾亚雄颁发吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》的行政行为，提起行政复议。被告于2016年6月17日作出湛府行复【2016】20号行政复议决定（下称复议决定），原告认为复议决定错误，依法应当撤销。
吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》项下的土地名义是曾亚雄，但曾亚雄只是挂名而已，实际权利人、付款人均是冼国栋，涉案土地使用权实际属于冼国栋所有。曾亚雄已作出声明：涉案的吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》及该证项下的99平方米国有土地使用权属于冼国栋所有，与曾亚雄无关。特别是原告冼国栋也申请参加复议，曾亚雄在复议答辩中也要求被告通知冼国栋参加复议。被告已明知上述事实应当通知冼国栋参加复议而未通知，违反程序。
吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》项下的土地虽与朱玉梅持有的国有土地使用证项下的土地部分重叠，但原告取得的土地来源是依法征用后登记办证，而朱玉梅取得的土地来源不合法。因为根据相关档案材料，吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》项下的土地是经依法征用，由吴川市国土资源局于2003年8月1日作出吴规土资（利用）批（2003）15号批复并依法出让给吴川市地产公司使用的土地。后吴川市地产公司将该土地中的99平方米（编号为47号地）转让给冼国栋。冼国栋的土地来源早于朱玉梅于2004年非法取得的土地。朱玉梅于2004年取得的土地非经国家征用，而是因违法侵占他人的土地，吴川市国土资源局不知情，给予行政处罚办理国有土地使用证的。朱玉梅通过此方式办理的国有土地使用证违法。由此证明吴川市人民政府颁发给曾亚雄的国有土地使用证不侵犯朱玉梅的合法权益，依法应驳回朱玉梅的行政复议申请。
《行政复议法》第九条规定：“公民法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起60日内提出行政复议。”但朱玉梅申请复议不符合此规定。朱玉梅于2013年3月知道吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》内容，已明知吴川市人民政府作出的行政行为，朱玉梅在2016年4月才申请行政复议，达三年之久，超过复议期限，依法应当驳回其行政复议申请。
综上，请求法院判令：一、撤销被告湛江市人民政府湛府行复【2016】20号行政复议决定，限其依法重新作出行政复议决定。二、由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告自述为涉案土地的实际所有人，以被告湛江市人民政府作出湛府行复【2016】20号行政复议决定撤销吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》的行政行为侵犯其合法权益为由提起本诉。现查明，吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》登记的涉案地使用权人为第三人曾亚雄，若本院采信原告的起诉理由，认定吴府国用（2005）第08210100274号《国有土地使用证》合法有效而撤销了湛府行复【2016】20号行政复议决定书，则在法律上曾亚雄才是合法的使用权人，既与原告关于其才是涉案土地使用权人的主张相矛盾，亦与《土地登记办法》第十五条关于“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：（一）土地权利人的姓名或者名称、地址”的规定相违背，于法不合。据此，本案中原告缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。若原告认为涉案土地权应属其所有，可依法另循途径予以解决。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告冼国栋的起诉。
本案受理费50元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 陈晓明
代理审判员 莫望春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2719号
原告：溧水县开发区宇鑫汽车用品超市店，住所地在南京市溧水区经济开发区美丽新城*号。
经营者：谷庆荣。
被告：南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：袁帅，南京天鑫混凝土工程有限公司经理。
原告溧水县开发区宇鑫汽车用品超市店与被告南京天鑫混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告溧水县开发区宇鑫汽车用品超市店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠款31480元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月至2015年5月，被告在原告处购买汽车用品及给汽车贴膜维修等，均是以签字记账形式共欠款31480元，原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告为实现自已的债权，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告目前提供的送达地址，本院依法向被告送起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关诉讼材料，但由于被告长期停产歇业、法定代表人下落不明，被告也无人签收诉讼材料，信件被退回（涉及被告的诉讼案件均以公告送达方式进行送达）。本院多次口头通知原告交纳公告费用，但原告一直推诿。2017年6月14日本院书面通知原告在规定的时间内交纳公告费用，但原告既未交纳该费用，也未申请撤诉，致使本院无法向被告送起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关诉讼材料，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第八条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告溧水县开发区宇鑫汽车用品超市店的起诉。
本案案件受理费587元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年六月二十四日
见习书记员 吴梅君
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2923号
申请执行人朱隆任，男，1976年1月15日出生，汉族，住文成县。
委托代理人（特别授权）吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成。
申请执行人朱隆任与被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第523号民事判决书，已于2014年4月5日发生法律效力。2014年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行并于同年5月5日立案执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2014年7月23日裁定终结本次执行程序。2015年8月5日，另案申请执行人郑忠明以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年11月23日本院裁定受理破产清算程序。2016年10月10日本院依法裁定宣告被执行人破产，并于2017年6月26日终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第523号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5043号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，1990年1月19日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：李伟，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李伟因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以其欲与李伟私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1864号
原告：徐贵林，男，1951年2月10日生，汉族，退休职工，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：徐立容（系原告徐贵林儿子），男，1979年1月29日生，汉族，待业，住南京市白下区。
被告：南京龙爵资产管理有限公司，统一社会信用代码：33938143-9，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋2008室。
法定代表人：李秋平，总经理。
被告：李秋平，男，1974年8月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：李三平，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省句容市。
原告徐贵林诉被告李秋平、李三平、南京龙爵资产管理有限公司（以下简称龙爵资产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐贵林及其委托诉讼代理人徐立容到庭参加诉讼。被告李秋平、李三平、龙爵资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贵林诉称，2016年6月，原、被告双方签订《资产委托管理协议》，该协议约定原告向被告投资300000元，期限为2016年6月17日起至2017年2月17日止，被告每月支付原告收益6900元，协议期满后被告应偿还本金及收益。协议签订后，原告按约将300000元汇入被告李三平账户。协议到期后，被告未能支付本金和收益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李秋平偿还原告300000元本金和收益27600元以及逾期付款利息（按年息24%计算）；2.由被告李秋平、李三平、龙爵资产公司公司承担本案诉讼费。
被告李秋平、李三平、龙爵资产公司未能答辩。
经审理查明，2016年6月，原、被告龙爵资产公司双方签订《资产委托管理协议》，该协议约定原告向被告投资300000元，期限为2016年6月17日起至2017年2月17日止，被告每月支付原告收益6900元，协议期满后被告应偿还本金及收益。协议签订后，原告按约将300000元汇入被告李三平账户。
2016年12月3日，被告李三平向原告出具承诺书，承诺于2月28日前归还原告300000元本金及四个月利息（每月6900元），共计327600元。至今本金及四个月利息未能归还。
以上事实，有原告陈述、工商登记资料、资产委托管理协议、承诺书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙爵资产公司欠原告300000元本金及四个月利息，被告李三平作出还款承诺，应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京龙爵资产管理有限公司、李三平于本判决生效后十日内一次性向原告徐贵林返还欠款300000元和投资收益27600元以及逾期付款利息（利息自2017年3月1日起至借款实际还清之日止按年息24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，公告费600元，合计6814元，由被告李三平、南京龙爵资产管理有限公司负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张智
人民陪审员 顾建
人民陪审员 周铮
二〇一七年十月十二日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1357号
罪犯贺开龙，男，1966年4月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年8月21日作出（2013）醴法刑初字第168号刑事判决，以被告人贺开龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元（已缴1200元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯贺开龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺开龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分119.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯贺开龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺开龙减刑一年（刑期自2013年1月5日至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3772号
原告恩施市远图门业，个体工商户，经营场所：恩施市七里坪核桃坝瓦庙子组，注册号：422801700010926（1-1）。
经营者吕大波，男，生于1975年8月4日，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。
被告何国彪，男，生于1969年6月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告恩施市远图门业诉被告何国彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员龚秀娟、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告恩施市远图门业的经营者吕大波到庭参加了诉讼，被告何国彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市远图门业诉称，2016年9月，被告何国彪在原告处进货防盗门，货款共计12250元，因被告资金紧缺，遂向原告出具欠条一份，之后被告何国彪已还款4000元并承诺余款8250元于2016年农历十一月底之前还清，到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款8250元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告恩施市远图门业为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件1份。证明被告在原告处购买了钢�室内门及欠货款12250元的事实。
被告何国彪未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告恩施市远图门业提交的证据综合评定如下：原告提交的证据来源合法，能证明本案的基本事实，且有被告签名予以确认，本院予以采信。
经审理查明，原告恩施市远图门业以个体工商户形式在恩施市七里坪核桃坝瓦庙子组开办门市，经营门窗批发、零售，2016年1月被告何国彪在原告处购买了钢制室内门，总计价款12250元，原告将钢制室内门交付被告后，被告因资金紧张，遂向原告出具了欠条一份，载明“欠条何国彪今欠到远图门业货款壹万贰仟贰佰伍拾元整（12250.00元）2016年11月底付清（农历）欠款人：何国彪2016.9.12”。约定期限届满后，被告仅支付给原告4000元，尚余8250元未支付，原告遂诉至本院，提出如前诉求。
本院认为，�法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何国彪在原告恩施市远图门业经营的店铺内购买钢制室内门，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具欠条的行为，是对购买的货物、价款的确认，能证明双方买卖合同关系的成立。原告恩施市远图门业已向被告何国彪交付钢制室内门，履行完毕了自己的合同义务，被告何国彪未按约给付价款的行为已构成了违约。因此，原告主张被告给付8250元货款的请求于法有据，本院予以支持。被告何国彪未到庭参加诉讼，视为其对法庭陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下:
被告何国彪于本判决生效之日起10日内支付原告恩施市远图门业货款8250元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 刘 坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 薇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2004号
申请人林正太，男，1953年2月21日生，汉族，住响水县。
被执行人林梅英，女，1958年7月30日生，汉族，住响水县。
本院在执行林正太与林梅英民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人林梅英可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人林正太如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年是三月六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2004号申请人林正太，男，1953年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人林梅英，女，1958年7月30日生，汉族，住响水县。本院在执行林正太与林梅英民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人林梅英可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人林正太如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年是三月六日书 记 员  孙 阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳恒隆商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街**号陇东大厦*座****号。
法定代表人王鹏。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰。
再审申请人庆阳恒隆商贸有限公司因与被申请人高峰房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳恒隆商贸有限公司再审申请称，高峰的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。高峰未提出证据保全申请，原审法院未作出证据保全裁定。高峰只缴纳了一年租金，原审判决退赔两年费用，明显错误。原审适用简易程序，未经合法转换为普通程序，证人证言未经质证，程序存在瑕疵。请求法院依法对本案进行审理。
本院经审查认为，作为证据持有人的庆阳恒隆商贸有限公司本应履行好保存证据的基本义务，但庆阳恒隆商贸有限公司却无视本案委托司法鉴定的程序要求，违反原审法院明确告知的指令，实施强行拆除涉案摊位的行为毁灭证据，造成本案据以司法鉴定、事实确认和裁判的关键证据灭失，应当按照不利解释原则作出对其不利的法律后果并承担相应的法律责任。庆阳恒隆商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庆阳恒隆商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 张铁军
审判员 郭 奇
二〇一六年九月十三日
书记员 王雯娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00317-1号
申请执行人：孙永来，男，1955年1月10日出生，汉族。
被执行人：许贵章，男，1972年9月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第00607号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许贵章妻子银行账户余额20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年七月二十五日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彤，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹华芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽彩象投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢511室。
法定代表人：薛士凯，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人张彤因与被申请人尹华芳、安徽彩象投资管理有限公司（简称彩象投资公司）、薛世凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彤申请再审称：1、一、二两审期间，张彤要求司法笔迹鉴定以确认其股东身份是被冒名的，但一、二两审法院均没有给予司法笔迹鉴定，仅向张彤释明其主张属于行政诉讼范畴，张彤现坚持要求做司法笔迹鉴定，通过鉴定结论可以证实彩象投资公司的工商登记材料中“张彤”的签名全是伪造的，张彤的股东身份是被冒名的，张彤没有参与过该公司成立和经营的事务。2、一、二两审法院对张彤的判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条补充赔偿责任的规定,属于认定事实和适用法律错误。3、二审法院根据彩象投资公司的工商登记信息,在认定张彤为股东的同时，认定张彤未有任何投资，缺乏证据证明，并且违背了工商登记信息及资料记载的内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）项规定，提起再审申请。
本院经审查认为，彩象投资公司在工商行政部门登记的一系列企业信息资料载明，张彤为彩象投资公司的股东，张彤在二审中也陈述曾将张彤的身份证原件交给彩象投资公司的法定代表人薛士凯，张彤虽在一、二两审中否认自己为彩象投资公司的股东，但未提供证据否定工商行政部门的登记。故一、二两审判决认为工商行政部门是公司设立、变更的登记机关，其登记的公司信息对外具有公信力，在张彤未提交证据否认工商行政部门的工商登记其为股东的情况下，对是否属于冒名登记未作出行政确认的情况下，张彤对该工商行政部门的登记有异议，应通过行政诉讼解决，并无不当。张彤并未提供证据证明本案存在因客观原因不能收集证据的情形，其称人民法院未依申请调查取证的理由不能成立。一、二两审法院根据查明的案件事实，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条的规定,对本案作出的实体判决，适用法律并无不当。
综上，张彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彤的再审申请。
审 判 长 胡小恒
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彤，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹华芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽彩象投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢511室。法定代表人：薛士凯，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人张彤因与被申请人尹华芳、安徽彩象投资管理有限公司（简称彩象投资公司）、薛世凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彤申请再审称：1、一、二两审期间，张彤要求司法笔迹鉴定以确认其股东身份是被冒名的，但一、二两审法院均没有给予司法笔迹鉴定，仅向张彤释明其主张属于行政诉讼范畴，张彤现坚持要求做司法笔迹鉴定，通过鉴定结论可以证实彩象投资公司的工商登记材料中“张彤”的签名全是伪造的，张彤的股东身份是被冒名的，张彤没有参与过该公司成立和经营的事务。2、一、二两审法院对张彤的判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条补充赔偿责任的规定,属于认定事实和适用法律错误。3、二审法院根据彩象投资公司的工商登记信息,在认定张彤为股东的同时，认定张彤未有任何投资，缺乏证据证明，并且违背了工商登记信息及资料记载的内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）项规定，提起再审申请。本院经审查认为，彩象投资公司在工商行政部门登记的一系列企业信息资料载明，张彤为彩象投资公司的股东，张彤在二审中也陈述曾将张彤的身份证原件交给彩象投资公司的法定代表人薛士凯，张彤虽在一、二两审中否认自己为彩象投资公司的股东，但未提供证据否定工商行政部门的登记。故一、二两审判决认为工商行政部门是公司设立、变更的登记机关，其登记的公司信息对外具有公信力，在张彤未提交证据否认工商行政部门的工商登记其为股东的情况下，对是否属于冒名登记未作出行政确认的情况下，张彤对该工商行政部门的登记有异议，应通过行政诉讼解决，并无不当。张彤并未提供证据证明本案存在因客观原因不能收集证据的情形，其称人民法院未依申请调查取证的理由不能成立。一、二两审法院根据查明的案件事实，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定,对本案作出的实体判决，适用法律并无不当。综上，张彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彤的再审申请。审 判 长 胡小恒审 判 员 王 彪审 判 员 台 旺二〇一八年六月二十八日法官助理 江炜炜书 记 员 张黎娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第340号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人卓文秀。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
ＸＸ、卓文秀申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人ＸＸ、卓文秀于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00649-1号
申请执行人：朱明雪，男，1979年12月15日出生，汉族。
被执行人：高德运，男，1961年4月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00370号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人高德运存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初214号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：徐墅勤，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告徐墅勤信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初214号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：徐墅勤，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告徐墅勤信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费128元，减半收取64元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初1698号原告：嘉兴市利吉墙体材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村。法定代表人：郭雅芳，董事长。委托代理人：乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。被告：浙江德伟建设有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇曲园路360号。法定代表人：张建伟，董事长。原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司与被告浙江德伟建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2016年5月23日向本院提出管辖异议，本院于同年5月31日作出裁定后，被告上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，该院于同年7月5日作出二审裁定。本院于2016年7月29日公开开庭审理本案，原告委托代理人乔谢桦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款363248元；2.被告立即支付违约金（以363248元为基数，按每日万分之五，自2014年6月6日起计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告实现债权的费用31000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原、被告签订买卖合同一份，约定原告为被告供应多孔砖，合同对多孔砖的价格、交付时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未能按约支付货款，至起诉之日，被告共计支付原告货款160000元，尚欠货款363248元未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告辩称，被告未拖欠原告货款，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，具体理由如下：1.原告提交的销售台账内容由其单方书写，销售台账上的签名无法辨别；2.即使在销售台账上签字的人系被告方人员，也不能证明原告的主张，销售台账不同于收货单或结算单，不能直接理解为欠款363248元，况且销售台账上签字的人员并非被告的会计人员，核对货款需被告专门授权的人员签名或盖章才有法律效力；3.原告主张的违约金与实现债权的费用无事实依据，所主张的金额也过高，请法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》、《产品销售台账》、委托代理协议及律师费发票等证据，被告认为无法核实《产品销售台账》签名的真实性，对该证据不予认可，其余证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院认定如下：1.《工矿产品购销合同》盖有原告公章及被告合同专用章，对其真实性本院予以认定，该证据对涉案买卖合同的标的物、单价、数量、交货地点、交货时间、验收标准、结算方式、违约责任等事项均作了具体约定，对该证据的关联性，亦予以认定；2.《产品销售台账》能够反映双方交易数量、金额的结算情况，该台账由被告指定的签收人及结算人王永祥签字，虽然签名较潦草，但王永祥又在下方重新确认“以上签名由本人所签”，对该证据，本院予以认定；3.委托代理协议和律师费发票，均盖有律师事务所印章，对其真实性本院予以认定，至于该笔费用是否应由被告承担，在说理部分予以综合评判。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《工矿产品购销合同》，就非粘土烧结多孔砖产品的供货事项进行约定。产品单价为0.66元/块（含运费），合同总价按送货单上的数量及价格结算为准；验收标准和方法以被告当场验收签字确认为准，被告收货之日起七天内对货物内在质量未提出书面异议的，视为质量合格；被告指定许敏（注明了联系电话和公民身份号码）、王永祥（联系电话:135××××9186）为签收人及结算人，如签收人发生变更，被告应书面通知原告，否则其签收视为有效；原告每月底将收货凭证、对账单发被告工程部人员吕丰俊，最终结账前，提前7天将所有对账单及已付款凭证等发承租方工程部人员核对；结算方式为每月结算一次，次月5日前结付清上月所结砖款；如有违约，违约方应按未付款额的每天千分之二支付违约金，违约方承担守约方为实现上述债务所支付的一切费用包括诉讼费和律师费。协议签订后，原告向被告进行供货，被告在2014年至2015年2月期间陆续付款共计160000元。原告出具《产品销售台账》，对截至2015年2月26日发生的业务进行了货款结算，被告共结欠货款363908元。2015年8月20日，被告指定的货物签收人和结算人王永祥在《产品销售台账》上签字，并备注实际金额为363248元。据原告陈述，其于本案起诉后，通过《工矿产品购销合同》注明的王永祥电话联系到王永祥，王永祥在《产品销售台账》上加注“以上签名由本人所签王永祥”字样。根据《产品销售台账》记录，原告于2014年5月进行了最后一次供货。另查明，原告为本案诉讼委托浙江子城律师事务所的律师为代理人，双方签订《委托代理人协议书》，约定原告支付代理费31000元，2016年7月29日，浙江子城律师事务所开具了相应金额的代理费发票。本院认为，涉案《工矿产品购销合同》是原、被告在自愿、协商一致的基础上达成的，内容不违反国家法律、行政法规的规定，双方当事人之间买卖合同关系有效成立，当事人应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告提供非粘土烧结多孔砖产品，被告应及时支付货款。涉案《产品销售台账》对截至2015年2月26日双方当事人之间发生的买卖业务进行了对账结算，被告指定的结算人王永祥在《产品销售台账》上签字并注明修正的结算金额363248元，应视为被告认可双方之间发生的买卖业务，并承诺承担给付363248元货款的义务。故对原告要求被告支付货款363248元的主张，本院予以支持。根据合同约定，货款结算方式为每月结算一次，次月5日前结付清上月所结砖款，原告最后一次供货系发生在2014年5月，货款应于2014年6月5日前结清。被告至今仍未付清货款，违反合同约定，应承担相应的违约责任。合同约定违约方应按未付款额的每日千分之二支付违约金，原告在本案中主张按每日万分之五计算违约金，被告认为违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告的实际损失主要在于被告逾期付款而造成利息损失，综合考虑合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整本案违约金以未付货款为基数，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。根据合同约定，除违约金外，被告还应支付守约方为实现债务所支付的律师费等费用，对于原告的相关主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江德伟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司货款363248元，并支付违约金（以363248元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍，自2014年6月6日计算至实际清偿之日止）；二、被告浙江德伟建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司因实现上述债权支出的费用31000元；三、驳回原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4479元，由被告浙江德伟建设有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  舒珊珉二〇一六年八月二十二日书 记 员  周晓红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1512号
申请执行人盛军。
被执行人徐清浩。
申请执行人盛军与被执行人徐清浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）杭桐分商初字第53号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐清浩未按判决履行义务，权利人盛军于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为支付借款10000元，利系1800元、案件受理费47.5元、执行费77元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐清浩下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人盛军亦查找不到被执行人徐清浩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1512号案终结执行。
申请执行人盛军如发现被执行人徐清浩有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初523号
申请人：鲁兴生，男，1950年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被申请人：吴建华，男，1954年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：倪振喜，女，1954年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告鲁兴生诉被告吴建华、倪振喜民间借贷纠纷一案过程中，申请人鲁兴生于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建华、倪振喜名下的位于芜湖市镜湖区XX房屋在45万元范围内进行保全，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请财产保全系法律赋予当事人的一项权利。申请人鲁兴生的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴建华、倪振喜共同所有的位于芜湖市镜湖区XX（产权证号**）房屋及相应土地使用权（查封范围为45万元），查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪晓强
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初523号申请人：鲁兴生，男，1950年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。被申请人：吴建华，男，1954年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：倪振喜，女，1954年12月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告鲁兴生诉被告吴建华、倪振喜民间借贷纠纷一案过程中，申请人鲁兴生于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建华、倪振喜名下的位于芜湖市镜湖区XX房屋在45万元范围内进行保全，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请财产保全系法律赋予当事人的一项权利。申请人鲁兴生的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人吴建华、倪振喜共同所有的位于芜湖市镜湖区XX（产权证号**）房屋及相应土地使用权（查封范围为45万元），查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪晓强二〇一八年一月十八日书记员  徐 晨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1065号
上诉人（原审原告）：雷柳柳，女，住广东省台山市。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
委托代理人：曾思婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周龙泽，男，住重庆市荣昌县。
上诉人雷柳柳、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋财险江门支公司”）因与被上诉人周龙泽机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第601号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：一、根据原审法院查明的事实，本案交通事故造成两车损坏，雷柳柳受伤及林福权死亡。鉴于同一事故中存在多个被侵权人的情况下，各被侵权人均可按照其损失占全体被侵权人总损失的比例而成为交强险限额项下的受偿主体。本案雷柳柳及林福权作为赣G×××××车辆的第三者即被侵权人，雷柳柳及林福权的权益人均有权在赣G×××××号车交强险限额范围内主张赔偿。因此，原审法院应当向相关部门查实林福权有无权益人，如有权益人或亦无明确表示放弃的情况下，原审法院应当通知其参加诉讼或预留相应份额。本案中，原审法院对此没有予以查明并作出林福权是否有权益人及其权益是否放弃等相关认定，属认定事实不清。
二、结合案涉台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》作出的：“周龙泽驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任的认定”等内容，一审期间，太平洋财险江门支公司明确提出因赣G×××××车辆在本次交通事故发生时存在超载而主张在案涉商业险项下免赔10%的抗辩，原审法院应当对此予以审理并作出该抗辩主张是否成立的认定，但原审法院对此未予以审查也未作出相应认定及判处，显属不当。
综上，原审判决认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第601号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重新审理。
本案一审案件受理费负担待案件重审后予以确定。雷柳柳预交的二审案件受理费788元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的二审案件受理费2973元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年七月一日
书记员 陈惠玲
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第10号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人陈磊，男。2005年1月25日因犯抢夺罪被开江县人民法院判处有期徒刑四年；2009年10月26日因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑一年。2013年6月18日因吸毒被抓获，并于当日送往达州市强制隔离戒毒所戒毒。2013年9月29日因涉嫌盗窃罪经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2013年5月中旬的一天下午，被告人陈磊到开江县国土资源局办公大楼四楼“建设用地管理股”办公室门外，趁办公室无人之机，将黄莉放在办公椅上挎包内的钱夹盗走，该钱夹内有身份证、储蓄卡及现金5000余元，后将钱夹放于其家中，钱夹内的身份证、储蓄卡扔掉，现金挥霍一空。
2013年6月17日凌晨4时许，被告人陈磊到开江县新宁镇“迎龙豪宾馆”吧台处，趁收银员陈洪霞熟睡之机，将其放在枕边的一部白色“联想”手机盗走，当天以150元的价格卖给一陌生摩托车司机，赃款被挥霍一空。经开江县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1050元。
2013年6月17日上午11时许，被告人陈磊到开江县新宁镇“奇声商务宾馆”203号房间，将刘亮放在该房间内的一台“三星”牌笔记本电脑（型号不详，未做鉴定）盗走，当天以400元的价格卖给一陌生男子，赃款被挥霍一空。
公诉机关提供了陈磊的供述、证人证言、物证书证、鉴定意见等证据支持公诉，认为被告人陈磊以法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈磊主动投案，并如实供述其犯罪事实的行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈磊曾因盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈磊辩称，2013年6月18日主动到开江县公安局东城派出所投案自首，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年5月中旬的一天下午，被告人陈磊到开江县国土资源局办公大楼四楼“建设用地管理股”办公室门外，趁办公室无人之机，将黄莉放在办公椅上挎包内的钱夹盗走，该钱夹内有身份证、储蓄卡及现金5000余元，后将钱夹放于其家中，钱夹内的身份证、储蓄卡被扔掉，现金挥霍一空。
2013年6月17日凌晨4时许，被告人陈磊到开江县新宁镇“迎龙豪宾馆”吧台处，趁收银员陈洪霞熟睡之机，将其放在枕边的一部白色“联想”手机盗走，当天以150元的价格卖给一陌生摩托车司机，赃款被挥霍一空。经开江县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1050元。
2013年6月17日上午11时许，被告人陈磊到开江县新宁镇“奇声商务宾馆”203号房间，将刘亮放在该房间内的一台“三星”牌笔记本电脑（型号不详，未做鉴定）盗走，当天以400元的价格卖给一陌生男子，赃款被挥霍一空。
同时查明，被告人陈磊于2013年7月13日在达州市戒毒所戒毒期间向达州市戒毒所工作人员自首，称2013年5月中旬的一天，在开江县国土局四楼办公室，偷得现金5000元。
另查明，被告人陈磊因吸毒于2013年6月18日被抓获，并于当日送往达州市强制隔离戒毒所戒毒，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。被告人陈磊于2005年1月25日因犯抢夺罪被开江县人民法院判处有期徒刑四年；2009年因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有接受刑事案件登记表，受害人陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，证人证言，价格鉴定结论书，扣押、发放物品清单，视听资料，户籍资料，开江县人民法院（2004）开江刑初字第110号刑事判决书，开江县人民法院（2009）刑初字第111号刑事判决书，开江县公安局强制隔离戒毒决定书，被告人的供述等证据证实，经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈磊盗窃数额较大，依法应在此幅度内予以量刑。《刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。《刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈磊属累犯，依法应当从重处罚。对被告人陈磊提出于2013年6月18日到公安机关投案自首，与本院查明的事实不符，其辩护理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑栈芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴婷婷
1、第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4、第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
5、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初1184号
原告何艳艳，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告周志强，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告何艳艳与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月16日原告何艳艳以已与被告周志强协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何艳艳撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告何艳艳负担。
审判员 姚义良
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪震宇
四川省崇州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0184刑初670号
公诉机关崇州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1982年7月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市。
委托代理人王某，女，1958年5月8日出生，汉族，住都江堰市，系附带民事诉讼原告人赵某之母。
被告人李虎，男，1987年2月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2017年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人吴行彬，男，1993年8月29日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月16日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人李虎、吴行彬犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人王某、被告人李虎、吴行彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人赵某的女友周某原系“杨某”（未查实）的前女友。2016年10月11日晚，被告人李虎、吴行彬与汤某、张某（二人均已判决）、王某（另案处理）、马某（在逃）等人相互伙同，共谋“帮助”朋友“杨某”教训赵某，张某与周某电话联系得知被害人赵某的具体位置后，上述人员分乘三辆汽车到达崇州市街子镇某小区，在小区道路上找到赵某，被告人李虎、吴行彬等人手持西瓜刀、钢管、木棒等凶器对赵某进行殴打、追砍，致赵某右腿胫骨上段粉碎性骨折。经鉴定，赵某所受损伤程度构成轻伤一级。2017年6月14日，被告人吴行彬到崇州市公安局街子派出所投案。案发后，被告人李虎及吴行彬的亲属均给予被害人赵某一定的经济补偿，被害人赵某表示对二被告人的罪行表示谅解，但已支付的经济补偿不计入法院判决的民事赔偿数额之中。
上述事实，被告人李虎、吴行彬在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和关于二被告人到案经过的说明，被害人赵某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，同案参与人王某、汤某、张某的供述，被告人李虎、吴行彬辨认殴打被害人地点的笔录和照片，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书，户口簿，在逃人员登记信息表，谅解书，本院（2017）川0184刑初370号刑事附带民事判决书，被告人李虎、吴行彬的供述等证据证实，足以认定。
本院已于2017年7月4日作出刑事附带民事判决，判令同案参与人汤某、张某连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、鉴定费、护理费、交通费、误工费合计54461元。本次附带民事诉讼原告人赵某可要求被告人李虎、吴行彬承担上述赔偿债务的连带责任，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人王某在庭审中表示同意。
被告人李虎、吴行彬表示愿意按照相关规定赔偿被害人赵某的经济损失，但目前无能力赔偿。
本院认为，被告人李虎、吴行彬与他人伙同，以帮助朋友泄愤为由，在公共场所使用凶器伤害被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人李虎、吴行彬犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。本案中虽然同案参与人未全部到案，但现有证据可认定被告人李虎、吴行彬在共同犯罪中作用积极，不宜区分主从，可根据二被告人在共同犯罪中所起的作用在量刑时予以考虑。被告人吴行彬自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，被告人李虎归案后如实供述犯罪事实，二被告人在庭审中均自愿认罪，取得被害人谅解，本院对二被告人予以从轻处罚。鉴于被告人吴行彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。被告人李虎、吴行彬的行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了经济损失，应与本院已先行判决的被告人汤某、张某一起承担连带赔偿责任。综上，根据被告人李虎、吴行彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人李虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月五日（羁押之日）起至二O一八年八月四日止。]
二、被告人吴行彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
三、限被告人李虎、吴行彬在本判决生效之日起十日内与本院已判决的被告人汤科、张兵共同一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、鉴定费、护理费、交通费、误工费，共计54461元。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 倪望博
二〇一七年十一月十七日
书记员 任 怡
附1：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
附2：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审322号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区龙翔道院，住所地台州市椒江区。
负责人尤招弟。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区龙翔道院土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年7月16日作出椒土监[2013]111号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在白云街道红旗村村集体的山地上改建道院,占地面积1359平方米，地类为林地，属农用地范围，该用地不符合土地利用总体规划，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令30日内拆除在非法占用的1359平方米规划外林地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。2、罚款13590元。该处罚决定于2013年7月16日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]111号行政处罚决定中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区白云街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更135号
罪犯袁志强，男，1992年出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。现在昌吉监狱服刑。
2012年2月15日，因盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月。2014年4月24日因盗窃罪被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年5月28日作出（2015）天少刑初字第23号刑事判决，认定被告人袁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月（刑期自2014年7月4日起至2019年5月3日止），并处罚金20000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年6月15日以罪犯袁志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑五个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年6月15日至6月19日，并依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁志强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月被评为监狱改造积极分子；2016年2月、2016年6月、2016年9月、2016年12月获得监狱表扬；2016年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：综合考察罪犯袁志强犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯袁志强未履行生效裁判中罚金20000元，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志强减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初字第126号
原告蒋国强，男，汉族，益阳市安化县人。
被告蒋和平，女，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告蒋国强与被告蒋和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋国强于2015年5月17日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国强撤回起诉。
本案受理费1310元，减半收取655元，由原告蒋国强负担。
审 判 长 赵正清
审 判 员 欧阳超
人民陪审员 侯建源
二〇一五年五月十九日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈小平，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,404.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,404.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00036-2号
申请人：武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路717#兆富国际大厦1-23061栋23层6房。
法定代表人：廖斌，总经理
被申请人：安泰系统工程有限公司营销部，住所地武汉市武昌区中北路龙源国际广场A座17楼。
被申请人：安泰系统工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路龙源国际广场A座17楼。
法定代表人：高磊，总经理。
申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司与被申请人安泰系统工程有限公司营销部、安泰系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司于2014年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款1794750元，并提供担保人杨培林名下的位于武汉市东湖开发区关山大道武汉光谷国际商务中心B幢17层1704号房屋作为诉前财产保全的担保财产。本院于同月23日依法查封、冻结被申请人安泰系统工程有限公司的银行账号存款。2014年6月25日申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司向本院递交请求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司申请撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
解除被申请人安泰系统工程有限公司名下的银行存款1800000元的冻结；
解除担保人杨培林名下的位于武汉市东湖开发区关山大道武汉光谷国际商务中心B幢17层1704号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈长平
二〇一四年六月二十五日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00036-2号
申请人：武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司。
法定代表人：廖斌，总经理。
被申请人：安泰系统工程有限公司营销部。
被申请人：安泰系统工程有限公司。
法定代表人：高磊，总经理。
申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司与被申请人安泰系统工程有限公司营销部、安泰系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司于2014年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款1794750元，并提供担保人杨培林名下的位于武汉市东湖开发区关山大道武汉光谷国际商务中心B幢17层1704号房屋作为诉前财产保全的担保财产。本院于同月23日依法查封、冻结被申请人安泰系统工程有限公司的银行账号存款。2014年6月25日申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司向本院递交请求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司申请撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
解除被申请人安泰系统工程有限公司名下的银行存款1800000元的冻结；
解除担保人杨培林名下的位于武汉市东湖开发区关山大道武汉光谷国际商务中心B幢17层1704号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈长平
二〇一四年六月二十五日
书记员 王星戈
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1455号
原告：张梅芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂，住所地：郎溪县梅渚镇定埠村。
业主：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市东兴镇海镇村刘村圩***号，公民身份号码。
原告张梅芳诉被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂（以下至判决主文前简称“奥斯曼服装厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梅芳的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告奥斯曼服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张梅芳向本院提出诉讼请求：1、奥斯曼服装厂立即支付张梅芳工资6030元；2、奥斯曼服装厂承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年年初，张梅芳开始在奥斯曼服装厂上班，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠张梅芳劳动报酬为人民币6030元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂消失，且手机处于关机状态，至今无法取得联系。故张梅芳具状法院。
奥斯曼服装厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
张梅芳为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、张梅芳身份证，证明：张梅芳身份情况；
2、拖欠工资清单，证明：奥斯曼服装厂拖欠工资6030元的事实；
3、奥斯曼服装厂基本信息查询单、常住人口基本信息，证明：奥斯曼服装厂主体资格及业主身份情况。
奥斯曼服装厂未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对张梅芳提交的证据审核认定如下：张梅芳所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2016年年初，张梅芳到奥斯曼服装厂工作，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠张梅芳劳动报酬为人民币6030元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂无法取得联系，该款至今未予支付，张梅芳遂具状法院，诉请支付。
本院认为：张梅芳与奥斯曼服装厂之间口头达成的劳务合同关系合法有效，奥斯曼服装厂在接受张梅芳提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故张梅芳要求奥斯曼服装厂支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂于本判决生效之日十日内给付原告张梅芳劳务报酬6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何雅婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审71号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人陈炳瑞。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年2月29日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）106号行政决定确定的被执行人陈炳瑞履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年7月21日作出乐环罚字（2015）106号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款16000元。并于2015年7月22日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款16000元的义务。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年7月21日作出的乐环罚字（2015）106号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁建敏
二〇一六年三月二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第256号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所佛山市禅城区金华，组织机构代码××。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，是广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，是广东康格律师事务所律师。
被告：张晓峰，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××1715。
本院于2015年12月18日受理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年1月26日，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丽曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖98号
原告：费连珠，男，1934年11月17日出生，汉族。
被告：栾小明，男，1970年4月5日出生，汉族。
原告费连珠与被告栾小明民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2018年2月7日立案。
费连珠诉称，2014年间,被告称其做特许经营需要启动资金,从原告处先后借款500万元,承诺按照年息20%支付利息,双方约定如需还款提前一个月通知被告即可还清本息。被告于2014年4月1日向原告出具借条一张（借款本金200万元），2014年5月12日又向原告出具借条一张（借款本金300万元）。2017年6月间，原告因急需资金通知被告归还本息，被告称其项目正在等待政府补贴资金，2017年8月即可以有进展，承诺到时一次性归还借款本息，但期限届满后，被告称资金未到位，暂不能归还，又称2017年10月底前还清，但被告仍未履行承诺，致原告出借的本金和利息至今未还。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至北京市平谷区人民法院，请求被告立即向原告归还借款本金共计500万元，支付借款利息3749999元（暂计算至2017年12月31日），自2018年1月1日起按照年息20%支付利息至本金还清日止等。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案原告费连珠的委托代理人费宝珍（费连珠之子）与该院在编干警赵晓琳系夫妻关系，北京市平谷区人民法院不便审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告费连珠的委托代理人费宝珍（费连珠之子）之妻赵晓琳系北京市平谷区人民法院在编干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第423号
罪犯于福顺，男，1967年2月19日生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年12月3日作出（2009）梅刑初字第240号刑事判决，以被告人于福顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2009年8月20日起至2016年8月19日止）。2012年5月31日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于福顺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于福顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于福顺减去有期徒刑1年（刑期：自2009年8月20日起至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执122号
申请执行人：赵峰，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
被执行人：董吉友，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初1820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董吉友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董吉友的银行存款14800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡宗云
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03107号
原告（反诉被告）甘某某。
被告（反诉原告）刘某某。
委托代理人刘某甲，系刘某某的叔父。
委托代理人王某，刘某某系其外甥。
被告刘某乙，住该村2组123号。
委托代理人刘某甲，系刘某乙的堂兄。
委托代理人王某，系刘某乙表姐。
原告甘某某诉被告刘某某、刘某乙健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，适用简易程序由审判员刘公社独任审判。诉讼期间，被告刘某某提起反诉。本院经审查决定合并审理，并于11月24日向当事人当庭送达开庭传票，通知当事人2015年12月10日上午9时到庭参加庭审。12月10日上午被告刘某某到庭，并申请撤诉，但原告未按时到庭。
本院经审查认为，被告刘某某申请撤回反诉，于法有据，依法予以准许。原告甘某某无正当理由未按时到庭，其本诉依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、原告甘某某的起诉按撤诉处理。
二、准许被告刘某某撤回反诉。
本诉受理费444元，原告甘某某已预交，由甘某某负担222元，本案退付其222元。
反诉受理费266元，反诉原告刘某某已预交，由刘某某负担。
审判员 刘公社
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 瑾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初99号
原告：山东凝易固砂浆科技有限公司。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳橙朋装饰工程有限公司。
法定代表人：杨芹，董事长。
委托代理人：刘振，山东开启律师事务所律师，一般授权代理。
原告山东凝易固砂浆科技有限公司与被告深圳橙朋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（期间向被告公告送达历时三个月）。原告委托代理人程晓东和被告委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉称，2014年5月5日，原告与被告签订预拌砂浆买卖合同，约定原告向被告承揽的华润中心凯旋门项目二期4-5号公共区域精装修工程供应砂浆。2015年6月25日，被告出具还款协议，承诺欠原告货款125100元于2015年9月30日前付清，但至今未付。原告请求判令被告支付货款125100元和逾期付款违约金19953.45元。
被告深圳橙朋装饰工程有限公司辩称，被告从未与原告有过业务往来，没有和原告签过买卖合同，原告提交的买卖合同、还款协议、出库单没有被告的公章和法定代表人的签字，签字的人并没有被告的授权。被告从未向原告支付过货款，也未出具过任何结算证明和还款协议，更不可能欠原告货款，原告起诉被告主体错误。
庭审中，原告提交了以下证据证明其主张：
1、2014年5月5日预拌砂浆买卖合同一份，合同卖方加盖了原告公章，买方加盖“华润置地淄博华润中心凯旋门项目二期4、5号公共区域精装修工程项目经理部/深圳橙朋装饰工程有限公司资料专用章”，委托代理人签名不详，内容为卖方向买方供应砂浆，结算方式为每月1日至30日为一个周期，次月25日前结清本周期货款，逾期付款，应当按日万分之五支付违约金，合同附件为双方委托代理人授权委托书。
2、2014年7月17日发货明细一份，加盖有“华润置地淄博华润中心凯旋门项目二期4、5号公共区域精装修工程项目经理部/深圳橙朋装饰工程有限公司资料专用章”，签名人不详。
3、2014年8月8日发货明细一份，签名人不详。
4、2014年12月31日发货明细一份，签名人不详。
5、增值税发票复印件五份。
6、原告出库单十份，收货人均不详。
7、2015年6月25日还款协议一份，写明被告欠原告砂浆款125100元，承诺于2015年9月30日前付清，加盖有“华润置地淄博华润中心凯旋门项目二期4、5号公共区域精装修工程项目经理部/深圳橙朋装饰工程有限公司资料专用章”，签名人不详。
经庭审质证，被告对5号证据认为系复印件不予质证；对其他证据均有异议，认为与被告无关。
庭审中，被告未提交证据。
综合双方的举证和质证意见，本院对上述证据效力做如下认定：原告提交的5号书证系复印件，原告无法定理由未提交该书证原件，该书证复印件本院不予采信。其他证据原告不能证明与被告有关，被告的异议成立，为无效证据。
根据上述对证据效力的分析与认定，本院对本案事实做如下认定：原告主张与被告存在买卖合同关系、被告欠原告货款125100元的事实存疑，真伪不明。
本院认为，市场经济是法制经济，市场交易主体均应依法进行交易。原告提交的买卖合同附件有约定，双方委托代理人应提交授权委托书，但原告不能举证提交被告的授权委托书，也不能举证证明买方加盖的印章系被告的印章，在被告否认双方存在买卖合同关系的情况下，原告不能举证证明双方之间的买卖合同事实上成立并履行，亦不能举证证明被告欠原告货款的事实。综上分析，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东凝易固砂浆科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3201元，公告费300元，由原告山东凝易固砂浆科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 张会成
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2011）即执字第2101号
申请执行人赵世林。
法定代表人赵成礼。
被执行人徐为杰。
被执行人王爱香。
被执行人即墨市段泊岚中学，住所地即墨市段泊岚政府驻地。
法定代表人赵前，校长。
本院在执行申请执行人赵世林与被执行人徐为杰、王爱香、即墨市段泊岚镇中学人身损害赔偿纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施后，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即少民初字第91号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年八月十九日
书记员 王其涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2011）即执字第2101号
申请执行人赵世林。
法定代表人赵成礼，男，1954年3月8日出生，汉族。
被执行人徐为杰。
被执行人王爱香。
被执行人即墨市段泊岚中学，住所地即墨市段泊岚政府驻地。
法定代表人赵前，校长。
本院在执行申请执行人赵世林与被执行人徐为杰、王爱香、即墨市段泊岚镇中学人身损害赔偿纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施后，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即少民初字第91号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年八月十九日
书记员 王其涛
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第66号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年10月2日出生，满族，小学文化，无业，内蒙古兴安人。现住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月11日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月19日被盖州市人民检察院批准逮捕，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）48号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张绍臣出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2013年9月28日15时许，被告人徐某某在盖州市徐屯镇警务工作站道口大库工地，与工友孙某某因琐事发生口角并厮打，造成孙某某右侧眶下壁、眶内壁骨折的后果。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：孙某某的损伤程度为轻伤。
被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年9月28日15时许，被告人徐某某在盖州市徐屯镇警务工作站道口大库工地，与工友孙某某因琐事发生口角并厮打，造成孙某某右侧眶下壁、眶内壁骨折的后果。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：孙某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案自首。
民事部分，双方自行和解，被告徐某某赔偿被害人孙某某药费等经济损失5万元，已付2万元，余款2014年分三次付清。（余款用宋某某房照抵押，如房照有误，由中间人王某某、孙某某承担责任）
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人徐某某的供述：2013年9月28日下午15时许，我和孙某某都在卸货，孙某某总耍笑我，我就和他吵起来，又厮打在一起，他被打倒了，我用脚踢他脑袋，后来被人拉开了，当时孙某某鼻子出血了；
2、被害人孙某某的陈述：2013年9月28日下午15时许，我被徐某某打伤了；
3、证人迮某某的证言：徐某某与孙某某因开玩笑发生口角并厮打，徐某某用脚将孙某某踢伤；
4、书证：徐某某投案首情况说明、户籍证明、住院病志、鉴定结论、调解协议、谅解书；
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 张纳新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李珊珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6373号
申请执行人马玉英，女，汉族，42岁。
被执行人武桂芬，女，汉族，51岁。
被告孟和平，男，汉族，53岁。
申请执行人马玉英与被执行人武桂芬、孟和平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孟和平在中国工商银行账户内有存款；被执行人武桂芬在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孟和平在中国工商银行账户内的存款。
二、冻结被执行人武桂芬在中国工商银行账户内的存款。
三、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6373号
申请执行人马玉英，女，汉族，1973年1月8日出生，个体户，现住东胜区。
被执行人武桂芬，女，汉族，1964年3月21日出生，个体户，现住东胜区。
被告孟和平，男，汉族，1962年10月12日出生，个体户，现住东胜区。
申请执行人马玉英与被执行人武桂芬、孟和平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孟和平有住房公积金账户；被执行人武桂芬有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、提取被执行人孟和平在住房公积金账户内元至东胜区法院执行专户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678）；
二、提取被执行人武桂芬的住房公积金账户内存款至东胜区法院执行专户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 元
二〇一七年七月二十日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6373号
申请执行人马玉英，女，汉族，1973年1月8日出生，个体户，现住东胜区。
被执行人武桂芬，女，汉族，1964年3月21日出生，个体户，现住东胜区。
被告孟和平，男，汉族，1962年10月12日出生，个体户，现住东胜区。
申请执行人马玉英与被执行人武桂芬、孟和平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第6373号执行裁定书，裁定冻结被执行人孟和平的住房公积金账户以及冻结被执行人武桂芬的住房公积金账户，现因需提取已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人孟和平在住房公积金账户的冻结；
二、解除对被执行人武桂芬的住房公积�账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 元
二〇一七年七月二十日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6373号
申请执行人马玉英，女，汉族，1973年1月8日出生。
被执行人武桂芬，女，汉族，1964年3月21日出生。
被告孟和平，男，汉族，1962年10月12日出生。
申请执行人马玉英与被执行人武桂芬、孟和平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第6373号执行裁定书，裁定冻结被执行人孟和平在中国工商银行账户内的存款；冻结被执行人武桂芬在中国工商银行账户，现因需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
一、解除对被执行人孟和平在中国工商银行账户的冻结。
二、解除对被执行人武桂芬在中国工商银行账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年十一月六日
书记员 赵璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第214号
原告：钟宝兰，女。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告钟宝兰与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宝兰及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝兰诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款34000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款34000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告钟宝兰所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告钟宝兰的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款3400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告钟宝兰稻谷款共计人民币30600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第1页共2页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第214号
原告：钟宝兰，女。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告钟宝兰与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宝兰及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝兰诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款34000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款34000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告钟宝兰所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告钟宝兰的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款3400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告钟宝兰稻谷款共计人民币30600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年五月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终77号
上诉人(原审被告)：深圳国控医疗有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：顾伟，该公司董事长。
原审被告：老肯医疗科技股份有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港南片区正港路XXX号。
法定代表人：刘霞。
上诉人深圳国控医疗有限公司(以下简称国控医疗)因与被上诉人深圳市瑞驰智能系统有限公司(以下简称瑞驰公司)及原审被告老肯医疗科技股份有限公司(以下简称老肯公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初360号民事裁定，向本院提起上诉。
国控医疗上诉称，本案中，被控侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售地均在国控医疗的生产销售基地“郫县成都现代工业港北片区港通北三路XXX号”，而非上海市。对“许诺销售”应作狭义解释，虽然国控医疗在位于上海市的国家会展中心展出了被控侵权产品，但现有证据不能证明国控医疗进行的宣传系欲达到销售该产品的目的，故国控医疗在国家会展中心的展出行为不构成许诺销售。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人瑞驰公司未提交答辩意见。
原审被告老肯公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，被上诉人瑞驰公司一审中提交的(2016)沪卢证经字第1708号公证书显示国控医疗和老肯公司在国家会展中心(上海)展出了被控侵权产品，被上诉人起诉指控的侵权行为包含国控医疗和老肯公司在上海实施的上述许诺销售行为。至于上诉人在国家会展中心(上海)的展出行为是否构成许诺销售行为，属于本案待审理的实体问题，与管辖权确定无关。综上，一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。上诉人国控医疗的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4004号
罪犯姚荣，男，1972年3月25日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年4月7日作出（2010）彭州刑初字第55号刑事判决，以被告人姚荣犯盗窃罪，判处其有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，刑期止于2013年2月5日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一二年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十五日
书 记 员 曹 巍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00048号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告钱卫新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告钱卫新侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月23日向本院申请撤回对被告钱卫新的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告钱卫新的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回对被告钱卫新的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 莉
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00667号
原告辛某某，女，汉族，农民。
被告姚某，男，汉族，农民。
本院在审理原告辛某某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2014年11月5日以自己起诉离婚实际是与被告家庭之间产生矛盾，并非与被告之间感情不和为由而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告辛某某负担。
审判员 杨 钊
二〇一四年十一月五日
书记员 王志荣
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第801号
原告李生福，男，1966年8月9日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李芸芳，女，1988年6月2日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈唯的妻子。
被告陈优明，男，1962年8月16日生，汉族，个体户，住址同上，系被告陈唯的父亲，现羁押于全南县看守所。
原告李生福与被告陈唯、李芸芳、陈优明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李生福及其委托代理人谭洪群到庭参加了诉讼，被告陈唯、李芸芳、陈优明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李生福诉称，2012年8月23日，被告陈唯以汽车贸易生意紧缺资金为由，向原告借取现金人民币500000元，借款合同注明。借款期限为24个月。从2012年8月23日起至2014年8月22日止，借款人保证在到期内还清，如到期未还，愿按每日所欠金额的1%支付给甲方违约金。利率为2.5%计算，每月利息为12500元。利息每季支付1次即37500元。借款后被告陈唯仅付到2014年5月22日前的利息，未清偿本金。2014年5月23日起的利息至今未付。现被告陈唯找不到，打电话也无法联系。出于无奈，为此，特提起诉讼，被告担保人陈优明、被告李芸芳是陈唯的妻子应当负连带清偿责任。请求判令被告立即清偿借款500000元整。并自2014年5月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈唯、李芸芳、陈优明未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告陈唯以做生意资金周转为由向原告借款500000元。原告与被告陈唯签订借款合同1份，被告陈唯在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限24个月，从2012年8月23日起至2014年8月22日止，约定利息为月息2分5厘计算。被告陈优明作为担保人在借款合同上签名、捺印。期间，被告陈唯向原告支付了2014年5月22日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告陈唯未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈优明也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判令被告立即清偿借款500000元整。并自2014年5月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
另查，被告陈唯与被告李芸芳系夫妻关系。
上述事实，有原告及其委托代理人谭洪群在庭审中的陈述，借款合同，婚姻关系证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈唯在违反合同约定，未及时归还原告的借款和支付利息，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告李芸芳是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系被告陈唯与被告李芸芳夫妻关系存续期间所借，被告李芸芳应对此借款承担共同偿还责任。庭审中，原告当庭放弃对被告陈优明的起诉，原告的这一请求，符合当事人的真实意思表示，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈唯应当归还原告李生福的借款500000元及利息（从2014年5月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈唯在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告李芸芳对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元。由被告陈唯、李芸芳共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 钟 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执终字第824号
申请执行人赵明凯。
被执行人益阳市大宇玻璃有限公司。
本院在执行申请执行人赵明凯与被执行人益阳市大宇玻璃有限公司健康权纠纷一案中，因当事人巳达成执行和解协议并巳履行三期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）益赫执字第824号申请执行人赵明凯与被执行人益阳市大宇玻璃有限公司健康权纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李 霞