福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第776号
原告苏健忠。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号，组织机构代码：15818020-8。
法定代表人陈东海，该公司总经理。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告福州华安消防工程技术有限公司永安分公司，住所地福建省永安市中山路信合花园4号，组织机构代码：71734721-2。
负责人陈长流。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告福州华安消防工程技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1606室，组织机构代码：61100477-2。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人杨启东、江金玲，福建建达律师事务所律师。
被告福建太阳雨防火技术有限公司，住所地福建省三明市永安市中山路信合花园6号店，组织机构代码：15817388-4。
法定代表人吴家运，该公司总经理。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告陈东海。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
原告苏健忠与被告福建中森建设有限公司（下称中森公司）、福州华安消防工程技术有限公司永安分公司（下称华安公司永安分公司）、福州华安消防工程技术有限公司（下称华安公司）、福建太阳雨防火技术有限公司（下称太阳雨公司）、陈东海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏健忠的委托代理人苏小平，被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海的委托代理人范丁宝，被告华安公司的委托代理人杨启东、江金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健忠诉称，2014年5月5日，被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海与原告签订《借款合同》，就中森公司、华安公司永安分公司向原告借款并由太阳雨公司、陈东海作为保证人的相关事宜进行约定。双方在《借款合同》约定的借款方式为长期借款，即原告在合同期限内根据被告中森公司要求向其提供借款，同时协议约定“单笔期限最长二个月”。2014年5月14日，应被告中森公司、华安公司永安分公司要求，原告向其出借人民币400万元，被告中森公司、华安公司永安分公司在二个月的最长借款期限内并未履行还款义务，后也仅偿付本金100万元及部分利息。请求判令：1、被告中森公司、华安公司永安分公司、华安公司立即共同偿还原告借款人民币300万元及其利息（按中国人民银行四倍贷款利率计算，自2014年11月30日至实际偿还之日止；暂计至起诉之日约为50万元）；2、被告太阳雨公司、陈东海对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中共同口头答辩称：原告苏健忠所诉的借款300万元属实，被告中森公司、陈东海分别从2014年5月13日至2014年11月6日共偿还本息307.717万元，因此原告所述的尚欠其借款本金300万元不是事实。双方对借款的利息尚未结算，本金已还清，请求法庭考虑被告的经营状况，对约定的利息予以降低，要求降低到银行同期贷款利率的130%计算；担保责任认可。华安公司永安分公司实际是担保人，是否应承担责任由法庭认定。
被告华安公司答辩称，1、华安公司不是《借款协议》的相对人，原告无权要求华安公司承担任何责任。2、华安公司的分机构华安公司永安分公司对外担保无效。根据担保法第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。以及担保法若干问题的解释第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。华安公司永安分公司作为华安公司的分支机构，其没有得到华安公司的授权对外担保是无效的。3、本案涉及华安公司和华安公司永安分公司的所有答辩意见，以本答辩意见为准。在庭审中补充辩称，华安公司永安分公司在借款合同上看是借款人之一，实际是担保人，但华安公司没有授权华安公司永安分公司借款或担保。
原告苏健忠为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告公民身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告《企业基本信息表》、《机构代码证》，3、被告公民身份证，以证明五被告的基本情况；4、《借款协议》，以证明双方关于借款权利义务的约定；5、《借款汇出账户告知书》、《银行转账凭证》2单，以证明原告将借款400万元汇入中森公司账号。当庭补充提供证据6、丰泽区孚德建材经营部出具的《声明书》及负责人邱鸳真的公民身份证，以证明本案由丰泽区孚德建材经营部汇出的款项系原告所有。
被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海的委托代理人经质证共同认为，对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但借款人是中森公司，华安公司永安分公司加盖公章是担保意思表示，不是借款人。
被告华安公司经质证认为，对证据1、2的证据三性没有异议；证据3、4、5的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与华安公司无关，华安公司不是借款协议的相对人，没有在协议书上签字、盖章，不应该承担责任；陈长流是华安公司永安分公司的负责人，所谓的丙方借款人实际是陈长流，而不是华安公司永安分公司，应追加陈长流作为本案被告；证据6的书面声明应是证人证言，证人应出庭，对该证据不予认可。
被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海的委托代理人共同提供证据即转账明细，以证明中森公司和陈东海分别于2014年至同年11月6日转入指定的账户共11笔合计307.717万元，主张先还本金再还利息。
原告苏健忠经质证认为，1、陈东海于2014年5月13日转入苏淑美银行账号40万元，真实性认可，但与本案借款无关，是中森公司、陈东海与原告另外的借款；2、陈东海于同年5月19日、6月14日、7月2日转入苏淑美银行账号10万元、84150元、148500元，是支付本案的利息；3、中森公司于同年7月21日转入南安亿久建材经营部银行账号100万元，没有提供原件，但这笔也是中森公司和原告另外的借款；4、陈东海于同年8月4日、9月11日、10月22日转入苏淑美银行账号122760元、119460元、102300元是支付本案的利息；5、中森公司于同年8月25日、10月31日、11月6日转入丰泽区孚德建材经营部银行账号50万元、30万元、20万元，是还本案借款本金计100万元，在起诉时已扣除。
被告华安公司经质证认为，对借款人偿还借款、利息事宜不清楚。
因庭审中双方对借款本金及已偿还借款本金、利息金额有争议，原告苏健忠在庭后补充提供证据7、《建行客户专用回单》，以说明2014年5月19日南安亿升久建材经营部汇入中森公司借款100万元。被告中森公司2014年7月21日汇入南安亿升久建材经营部100万元，是归还该笔借款，与本案借款无关。证据8、丰泽区孚德建材经营部《个体工商户登记基本信息》、（2015）闽桐证内字第2966号《公证书》，以证明丰泽区孚德建材经营部的经营者系邱鸳真，邱鸳真于2015年7月16日经福建省泉州市刺桐公证处公证：“本声明人邱鸳真是丰泽区孚德建材经营部的工营者。本人于2014年5月14日以本人经营的丰泽区孚德建材经营部账户汇入福建中森建设有限公司账户人民币计400万元。上述款项是授苏健忠之托转汇，所汇款项所产生的权利与义务为苏健忠所有”。
被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海的委托代理人质证认为，对补充证据7的中森公司收到该笔100的真实性没有异议，并认可100万元是偿还本案以外中森公司借款，与本案无关。补充证据8的证据真实性无异议，中森公司有收到丰泽区孚德建材经营部汇入的400万元，认可是原告苏健忠的款项。但主张借款前一日即2014年5月13日陈东海汇入苏淑美40万元系押金，应扣除借款本金，实际借款为360万元，已偿还的三笔计100万元按偿还日期分段计算利息，按银行四倍为月利率1.866%计息，已支付利息至2014年11月29日止的利息639870元，超出银行四倍利率的部分作为按月扣本金，现只欠借款本金2267446.78元。
原告苏健忠认为，对本案借款已支付利息计639870元，予以确认。认可借款人支付第一笔款项40万元是押金，应按双方约定处理，但是否扣本金由法庭依法处理。不同意已支付多出银行四倍的利息部分按月扣本金，因2014年11月29日之后的利息尚未支付，应总算总扣。
被告华安公司表示放弃对庭后补充证据的质证权利。
本院认为，原告苏健忠提供的1至8证据，可证明原告与被告之间发生借款、担保，以及被告华安公司永安分公司是被告华安公司设立的分支机构的事实，五被告对证据的真实性也不持异议，可作为本案认定事实的证据。被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海提供的11笔转账明细，可证明借款人向出借人支付款项情况的事实，原告苏健忠及被告华安公司对证据的真实性没有异议，可能作为本案证据。
本案双方当事人争议焦点为：一、被告中森公司、华安公司永安分公司尚欠原告苏健忠借款为多少金额，借款利息应如何计算？二、被告华安公司是否应与被告华安公司永安分公司共同承担本案还款的责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
对上述争议焦点，原告苏健忠、被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海、华安公司的意见以其起诉状、口头答辩、答辩状及庭审中陈述、质证意见一致。
本院认为，一、被告中森公司对2014年5月14日收到原告苏健忠转入其公司账户借款人民币400万元，不持异议，但主张借款前日支付给苏健忠40万元押金，应扣除借款本金，实际发生借款本金应为360万元。对此，原告苏健忠认可收到押金40万元，虽主张不同意扣除本金，但也表示由法庭依法处理。本院认为，双方签订的《借款协议》并未约定借款人应先支付押金40万元，原告苏健忠收取押金既没有法律依据，也没有合同依据，应确认实际借款本金为人民币360万元。在庭审过程中，借款人与出借人已共同确认借款后已分三次偿还借款本金100万元（2014年8月25日偿还50万元、同年10月31日偿还30万元、11月6日偿还20万元）及支付利息至2014年11月29日计639870元。对此，应确认借款人尚欠原告苏健忠借款本金260万元及自2014年11月29日之后的利息未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，双方约定的月利率3.3%明显偏高，不受法律保护，应予以调整，鉴于借款人尚未支付原告苏健忠自2014年11月29日之后利息，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定的顺序抵充，已支付利息超过银行四倍的部分应先用于抵扣尚未支付的利息，若有余款抵扣借款本金。被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海主张应按月抵扣，不予采纳。被告华安公司永安分公司在双方签订合同的《借款协议》是作为共同借款人向原告苏健忠借款，应确认华安公司永安分公司为本案借款人之一，应与被告中森公司共同向原告苏健忠偿还借款本息，五被告所称华安公司永安分公司实际是担保人，与《借款协议》所载明的借款人不符，原告苏健忠也不予认可，应不予采信。二、被告华安公司永安分公司是被告华安公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，该规定明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担，据此，原告苏健忠诉求华安公司与华安公司永安分公司共同承担偿还借款本息的责任，于法有据，被告华安公司以其分支机构永安分公司对外借款未经公司同意为由，主张不应承担责任。但是否报批、同意是公司与分公司内部事宜，不能据此为由而损害第三人的利益，华安公司的主张不予采纳。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：原告苏健忠与被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海于2014年5月5日签订《借款协议》，约定苏健忠向中森公司、华安公司永安分公司授信借款额度人民币1000万元，授信期限自签订之日起至2016年12月31日止。额度内借款单笔期限最长二个月，借款月利率3.3%。中森公司、华安公司永安分公司指定借款汇入中森公司账号，即为中森公司、华安公司永安分公司向苏健忠借款。太阳雨公司、陈东海自愿为中森公司、华安公司永安分公司向苏健忠所有借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主债务届满后二年等内容。原告苏健忠在收取借款人押金40万元后，于2014年5月14日将借款人民币400万元汇入指定的被告中森公司账户。嗣后，被告中森公司、华安公司于2014年8月25日偿还50万元、同年10月31日偿还30万元、11月6日偿还20万元，计偿还100万元，及支付利息至2014年11月29日止，计639870元。另查明，被告华安公司永安分公司是华安公司设立的分支机构。为此，原告苏健忠于2015年4月23日提起本案诉讼。
综上，本院认为，原告苏健忠与被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海签订的《借款协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应确认双方之间的民间借贷关系成立有效。原告苏健忠已于2014年5月14日将借款人民币400万元汇入被告中森公司、华安公司永安分公司即借款人指定的收款人中森公司的银行账户，履行了放贷义务，但原告苏健忠收取借款人押金40万元，本院对该押金40万元在争议焦点一已认定应扣除借款本金，实际借款本金为360万元。被告中森公司、华安公司永安分公司在使用借款二个月到期后，仅偿付借款本金100万元及支付利息至2014年11月29日止的利息计639870元，已违约，应承担违约的民事责任，向苏健忠偿还尚欠借款本金260万元及相应利息。双方借款合同约定借款月利率3.3%，明显偏高，因此，已支付的利息也应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，即中森公司、华安公司永安分公司已支付利息639870元中，超出银行四倍的部分利息按顺序充抵尚未支付的利息、本金。被告中森公司、华安公司永安分公司、太阳雨公司、陈东海主张已支付超出银行利率四倍的利息部分应按月抵扣本金，本院不予采纳。被告华安公司永安分公司系华安公司设立的分支机构，应依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，承担民事责任，被告华安公司以其分支机构未经其同意为由，主张不与其分公司共同承担偿还借款的民事责任，本院不予采纳。被告太阳雨公司、陈东海自愿为中森公司、华安公司永安分公司向苏健忠的上述借款本息提供连带责任担保，应依约承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向中森公司、华安公司永安分公司及华安公司追偿。原告苏健忠的诉讼请求，除押金40万元应扣借款本金及已支付利息应调整为银行四倍利率外，其他诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告福建中森建设有限公司、福州华安消防工程技术有限公司永安分公司、福州华安消防工程技术有限公司应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告苏健忠借款人民币260万元。并以借款本金360万元为基数支付利息自2014年5月14日起至2014年8月24日止；以借款本金310万元为基数支付利息自2014年8月25日起至2014年10月30日止；以借款本金280万元为基数支付利息自2014年10月31日起至2014年11月5日止；以借款本金260万元为基数支付利息自2014年11月6日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付。应扣除已支付利息639870元，若尚有余款抵扣借款本金。
二、被告福建太阳雨防火技术有限公司、陈东海对上述第一项应偿付的款项共同承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向福建中森建设有限公司、福州华安消防工程技术有限公司永安分公司、福州华安消防工程技术有限公司追偿。
三、驳回原告苏健忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，由原告苏健忠负担7800元，被告福建中森建设有限公司、福州华安消防工程技术有限公司永安分公司、福州华安消防工程技术有限公司、福建太阳雨防火技术有限公司、陈东海共同负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年十月二十日
书记员 吴钟毅
一、附判决引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。