wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1543号上诉人（原审被告）：广州市德润纺织染整有限公司，住所地广州市花都区新华街岐山村工业区。法定代表人：邓钊强�总经理。委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘多一贵，男，1975年9月24日出生，瑶族。委托代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ华，广东经纶律师事务所律师助理。上诉人广州市德润纺织染整有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：广州市德润纺织染整有限公司于判决生效之日起十日内向盘多一贵支付因患职业病所受工伤导致的精神损害抚慰金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由盘多一贵负担630�，广州市德润纺织染整有限公司负担420元。判后，广州市德润纺织染整有限公司不服，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无需支付精神损害抚慰金20000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审�定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人广州市德润纺织染整有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年六月十七日书 记 员  林颖敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执13号
申请执行人吴雪良
被执行人褚建伟,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海袁民初字第00316号，依法向被执行人褚建伟发出执行通知书，责令被执行人褚建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚建伟(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执13号申请执行人吴雪良被执行人褚建伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海袁民初字第00316号，依法向被执行人褚建伟发出执行通知书，责令被执行人褚建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结褚建伟（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币18000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 敏二〇一六年三月二十四日书记员 朱建华
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执450号
申请执行单位：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：曾云，男，汉族。
该案申请执行单位中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人曾云银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第392号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为42.564017万元，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湖民二初字第392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执450号
被罚款人:曾云，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与曾云银行卡纠纷一案中，因曾云在收到本院报告财产令后拒不申报财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百一十四条的规定，决定如下：
对曾云罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终795号
上诉人（原审被告）冯世清，又名冯霞，女，汉族，1966年5月29日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）王国军，男，汉族，1968年1月17日出生，住孟州市。
二上诉人的委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南吉利包装有限公司。住所地：孟州市黄河大道西段。
法定代表人李培涛，总经理。
委托诉讼代理人邬炳逵，河南众诚法律服务所法律工作者。
上诉人冯世清、王国军与被上诉人河南吉利包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院(2016)豫0883民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯世清、王国军及其委托代理人崔国强，被上诉人河南吉利包装有限公司的委托代理人邬炳逵到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院(2016)豫0883民初2092号民事判决。
二、本案发回孟州市人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 连文清
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执366号
申请执行人齐洪祥，男，1969年5月11日出生，汉族，无职业，现住勃利县铁西街。
被执行人韩立君，男，1964年3月16日出生，汉族，无职业，现住勃利县元明街。
本院在执行（2016）黑0921执366号申请执行人齐洪祥与被执行人韩立君民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初583号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特38号
申请人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海兵、徐文娟，江西一阳律师事务所律师。
被申请人：彭春勇，男，汉族，1977年1月13日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人长城物业集团股份有限公司南昌分公司与被申请人彭春勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人长城物业集团股份有限公司南昌分公司称，南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲裁字（2017）第72号仲裁裁决应予撤销；本案申请费用由被申请人负担。事实和理由：1、仲裁委违反法定程序，未在法律规定的期限45天内审结，被申请人是在2017年5月25日向南昌县劳动仲裁委提交仲裁申请，仲裁委却在2017年8月25日作出裁决，花费了三个月的时间，已超过法律规定的45天；2、仲裁裁决适用法律错误，用人单位合法解除劳动关系，不应适用经济赔偿金条款。申请人是因被申请人违反公司规章制定才解除双方劳动关系，系合法解除，仲裁委认为申请人违法解除并适用经济赔偿条款明显错误。
被申请人彭春勇称，1、仲裁委的裁决没有违反法定程序，当前法治机构的工作量非常大，仲裁委没有在劳动争议调解仲裁法第四十二条规定的时间内审结也是可以理解的；2、仲裁委的裁决是正确的，从申请人向被申请人出具的解除劳动合同通知书可以看出，申请人在2017年4月30日起就解除了被申请人的劳动关系，被申请人没有违反公司规章制度，申请人解除双方劳动关系是违法解除。
经审查查明：彭春勇与长城物业集团股份有限公司南昌分公司劳动争议纠纷一案，南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出南劳仲裁字（2017）第72号仲裁裁决，裁决长城物业集团股份有限公司南昌分公司自裁决书生效之日起七日内为彭春勇补缴2015年7月至2017年4月的社会养老保险（个人缴费部分除外）；长城物业集团股份有限公司南昌分公司自裁决书生效之日起七日内向彭春勇一次性支付解除劳动合同经济赔偿金10786.08元。该仲裁裁决属终局裁决。后，长城物业集团股份有限公司南昌分公司向本院申请撤销该仲裁裁决。长城物业集团股份有限公司南昌分公司称在仲裁委审理期间，因仲裁委审理超期，曾向仲裁委提出过异议，但未在仲裁委逾期未作出仲裁裁决时向法院提起诉讼。
本院认为：申请人向本院申请撤销仲裁，其理由一是仲裁委违反法定程序，二是适用法律错误。关于第一个申请理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“……逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就劳动争议事项向人民提起诉讼”，申请人在明知仲裁委逾期未作出仲裁裁决时，未正当行使自己的权利，不向法院起诉，却等到仲裁委作出仲裁裁决后，以此为由向本院申请撤销该仲裁裁决，本院对该申请理由不予支持。关于第二个申请理由，申请人主张其解除被申请人的劳动关系合法，是对案件事实提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，仲裁委在认定申请人系违法解除的情形下裁决申请人向被申请人支付违法解除的经济赔偿，适用法律并无不当，申请人的该项申请理由本院亦不予支持。综上，申请人要求撤销案涉南劳仲裁字（2017）第72号仲裁裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，之规定，裁定如下：
驳回申请人长城物业集团股份有限公司南昌分公司要求撤销南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲裁字（2017）第72号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟万友
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执673号
申请执行人夏志安，男，1988年11月5日出生，汉族，住乐平市。
被执行人钱红魁，男，1974年2月19日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人夏志安与被执行人钱红魁健康权纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年2月8日作出的（2016）赣0281民初1807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏志安于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的为136175.51（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已强制扣划了被执行人银行存款24712.83元；经穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人钱红魁纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币111462.68元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋含辉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执942号
申请执行人昆明市西山区精诚明峰石材加工厂。
住所：昆明市西山区普坪村居委会上普坪第二居民小组大箐沟。
法定代表人：邵承明。
被执行人中尚建安工程股份公司云南分公司。
住所：昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商贸城*幢***层**室。
负责人：侯文寅。
被执行人中尚建安工程股份公司。
住所：武汉市洪山袁家墩特*号江宏世纪名苑*栋*单元***号。
法定代表人：叶贻财。
申请执行人昆明市西山区精诚明峰石材加工厂与被执行人中尚建安工程股份公司云南分公司、中尚建安工程股份公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云01民终950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中尚建安工程股份公司云南分公司、中尚建安工程股份公司应支付申请执行人共计人民币332690.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款332690.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月三日
书记员 曹 叶
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更693号
罪犯马伟东，男，1978年2月6日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2014年4月9日作出（2014）七刑初字第138号刑事判决，以被告人马伟东犯非法经营罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯马伟东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马伟东减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3086号
原告：任怀金。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：任怀柱。
本院在审理原告任怀金与被告任怀柱排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月11日立案，原告任怀金于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任怀金自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任怀金撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任怀金负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王凡凡
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第95号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人胡延彬，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第183号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人胡延彬于2014年9月，未经林业部门批准，在大泉源乡裕民村六组大队老参子沟集体林地内，擅自开垦林地4002平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第183号行政处罚决定书：1、给予40020元的罚款（4002平方米×10元／平方米=40020元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月23日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月23向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦4002平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人胡延彬送达了通县林强执催字（2014）第183号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第183号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第183号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1394号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地：长沙县春华镇春龙路13号。
负责人邹军，行长。
被执行人余晃，男，1980年5月24日出生，汉族，住长沙县。
被执行人车浩源，男，1984年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行与被执行人余晃、车浩源借款合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人余晃、车浩源发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款95万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费14582元，申请执行费11900元。
本案在执行中，拍卖车浩源所有的位于长沙市××区秀峰商贸城21栋（Q）5号栋101房屋，已支付申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行90万元。现被执行人余晃、车浩源无其他可供执行财产。2017年10月25日，申请人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 武
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00006号
申请执行人：寿县国土资源局。住所地寿县。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：周翠忠，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人周翠忠在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资（2014）61号《责令交出土地决定书》�由，于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，行政机关作出行政处罚决定应当事实清楚，证据充分，符合法定程序。本案中，寿县国土资源局作出的寿国土资（2014）61号《责令交出土地决定书》中载明，对涉案地块进行征收的依据，是安徽省人民政府《关于寿县2009年第五批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2010）26号），但寿县征地拆迁事务所在向周翠忠发出的寿征（2013）051号《通知》中载明，本次征收土地的依据是安徽省人民政府（皖政地（2011）416号）《关于寿县2011年第8批次城镇建设用地的批复》，对同一宗地的征收，批准依据不同，现有证据无法判断，因此，寿县国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》明显缺乏事实依据，本案的强制执行申请依法不应准许。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）61号《责令交出土地决定书》不准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年八月十二日
书记员 林 涛
附法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行�机关的具体行政行为；
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1673号
罪犯郭立杰，男，1970年2月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1996年8月1日作出了（1996）一中刑初字第1455号刑事判决，以被告人郭立杰犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1998年11月4日以（1998）高刑减字第667号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年11月19日以（2001）高刑减字第672号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年6月16日以（2003）二中刑减字第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2004年9月9日以（2004）二中刑减字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年10月31日以（2005）二中刑减字第2061号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年11月20日以（2007）二中刑减字第2308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年4月30日以（2009）二中刑减字第1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年6月20日以（2010）二中刑减字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年9月28日以（2011）二中刑减字第1897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第00171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月6日，提出对罪犯郭立杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郭立杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郭立杰予以减刑。
经审理查明，罪犯郭立杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭立杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭立杰减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年11月19日起至2014年9月18日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第596-2号
申请执行人薄新丽。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第449号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值900元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 贺传宁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执251号
申请执行人闫华忠，男，1978年4月1日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人邵利宾，男，1983年5月13日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人河北焱森商贸有限公司，住所地邢台中华大街256-12号5栋东室。
统一社会信用代码：91130521564863135W.
申请执行人闫华忠依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1747号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，因被执行人邵利宾、河北焱森商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵利宾名下（1）坐落：桥西区中华西路三超地产3号楼5层1单元502，产权证号：邢房权证桥西字第××号（邵利宾持有）；（2）坐落：桥西区中华西路三超地产3号楼5层2单元501，产权证号：邢房权证桥西字第××号（邵利宾持有），（3）坐落：桥西区团结西大街589号天合嘉园35号楼18层2单元1801，产权证号：邢房权证桥西字第××号。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人邵利宾、负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
三、查封期限分别为三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月二十五日书记员王亚杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第882-1号
申请执行人纪某。
被执行人陈某。
纪某与陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）京民初字第2295号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：婚生女纪某某随纪某共同生活，陈某每月给付纪某某抚育费500元；纪某、陈某在中国工商银行股份有限公司镇江分行的贷款（合同编号A：［房］字［镇江］行［XX］支行［XXXX］年［XXX］号）由纪某承担该债务41651.4元，陈某承担47596.95元；陈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2015年8月19日查封了被执行人陈某所有的位于镇江市某处的房产（查封期限为3年，上述房产设立抵押权）外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人陈某所有的位于镇江市某处的房屋暂不具备处置条件外，目前未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2295号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 盛 捷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4927号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司
法定代表人徐世刚组织机构代码：67104041-7
住所地：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼
委托代理人张晓霞（特别授权）、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告段明青，男，汉族，生于1973年12月4日，初中文化。住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告段明青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告段明青已自行和解并实际履行完毕。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的请求意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐兴康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 段辉镜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1472号之三
原告：袁锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张继定，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
被告：巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号。
法定代表人：常德川，该公司执行董事。
原告袁锋与被告张继定、四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，2017年6月16日由重庆市巫山县人民法院受理，2017年8月23日，该院作出（2017）渝0237民初2028号民事裁定书，将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。四川省广安市中级人民法院于2017年9月19日立案，并于2017年9月22日以（2017）川16民初70号民事裁定书，将本案指定由本院审理。
2017年10月30日，本院立案受理该案，并于当日向原告袁锋发出了交纳诉讼费用通知书。2017年11月10日，本院收到原告邮寄的免交缓交诉讼费申请书，本院审查后认为，原告袁锋提出的免交缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院于2017年11月13日向原告邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限定原告在接到本通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。原告于2017年11月21日收到该通知书，但未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁锋撤回起诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 吴寿远
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1472号之五
原告：袁锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张继定，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
被告：巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号。
法定代表人：常德川，该公司执行董事。
原告袁锋与被告张继定、四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，2017年6月16日由重庆市巫山县人民法院受理，2017年8月23日，该院作出（2017）渝0237民初2028号民事裁定书，将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。四川省广安市中级人民法院于2017年9月19日立案，并于2017年9月22日以（2017）川16民初70号民事裁定书，将本案指定由本院审理。
2017年10月30日，本院立案受理该案，并于当日向原告袁锋发出了交纳诉讼费用通知书。2017年11月10日，本院收到原告邮寄的免交缓交诉讼费申请书，本院审查后认为，原告袁锋提出的免交缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院于2017年11月13日向原告邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限定原告在接到本通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。原告于2017年11月21日收到该通知书，但未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁锋撤回起诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 吴寿远
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1472号之一
原告：袁锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张继定，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
被告：巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号。
法定代表人：常德川，该公司执行董事。
原告袁锋与被告张继定、四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，2017年6月16日由重庆市巫山县人民法院受理，2017年8月23日，该院作出（2017）渝0237民初2028号民事裁定书，将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。四川省广安市中级人民法院于2017年9月19日立案，并于2017年9月22日以（2017）川16民初70号民事裁定书，将本案指定由本院审理。
2017年10月30日，本院立案受理该案，并于当日向原告袁锋发出了交纳诉讼费用通知书。2017年11月10日，本院收到原告邮寄的免交缓交诉讼费申请书，本院审查后认为，原告袁锋提出的免交缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院于2017年11月13日向原告邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限定原告在接到本通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。原告于2017年11月21日收到该通知书，但未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁锋撤回起诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 吴寿远
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1472号
原告：袁锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张继定，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
被告：巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号。
法定代表人：常德川，该公司执行董事。
原告袁锋与被告张继定、四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，2017年6月16日由重庆市巫山县人民法院受理，2017年8月23日，该院作出（2017）渝0237民初2028号民事裁定书，将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。四川省广安市中级人民法院于2017年9月19日立案，并于2017年9月22日以（2017）川16民初70号民事裁定书，将本案指定由本院审理。
2017年10月30日，本院立案受理该案，并于当日向原告袁锋发出了交纳诉讼费用通知书。2017年11月10日，本院收到原告邮寄的免交缓交诉讼费申请书，本院审查后认为，原告袁锋提出的免交缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院于2017年11月13日向原告邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限定原告在接到本通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。原告于2017年11月21日收到该通知书，但未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁锋撤回起诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 吴寿远
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1472号之四
原告：袁锋，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张继定，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
被告：巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号。
法定代表人：常德川，该公司执行董事。
原告袁锋与被告张继定、四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，2017年6月16日由重庆市巫山县人民法院受理，2017年8月23日，该院作出（2017）渝0237民初2028号民事裁定书，将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。四川省广安市中级人民法院于2017年9月19日立案，并于2017年9月22日以（2017）川16民初70号民事裁定书，将本案指定由本院审理。
2017年10月30日，本院立案受理该案，并于当日向原告袁锋发出了交纳诉讼费用通知书。2017年11月10日，本院收到原告邮寄的免交缓交诉讼费申请书，本院审查后认为，原告袁锋提出的免交缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院于2017年11月13日向原告邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限定原告在接到本通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。原告于2017年11月21日收到该通知书，但未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁锋撤回起诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 吴寿远
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 盼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第939号
原告：金昌范，男，1946年4月4日生，朝鲜族，户籍地辽源市龙山区。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：李昌海，男，1963年7月23日生，朝鲜族，住所地辽源市龙山区。
被告：周宇飞，男，1970年9月27日生，汉族，住所地辽源市龙山区，系辽源市龙山区宇飞水泥制品厂业主。
原告金昌范诉被告李昌海、被告周宇飞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌范、委托代理人朱柏军、被告李昌海、被告周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌范起诉称：原告系寿山镇忠诚村三组村民，在1997年第二轮土地承包时分得7.87亩土地，2002年原告投奔儿子到烟台，故将位于忠诚村三组的房屋转让给被告李昌海，同时将上述承包地连同原告开垦的小片荒共计9.2亩交给李昌海代种。2004年左右，经重新测量确定原告承包地为9.2亩，原告应享有的粮食直补也是按照9.2亩确定的。2014年4月，原告返回原居住地向李昌海索要土地遭到拒绝。经原告了解得知李昌海将二亩多的承包地转包给被告周宇飞，并将本应由原告享有的直补款占为己有。原告认为，二被告的行为构成侵权，李昌海在没有处分权的情况下转包该地，被告周宇飞在未核实李昌海是否为权利人的情况下与其达成承包协议，并将该土地改变用途兴建厂房、仓库，用于加工水泥制品。显然该协议无效。原告诉至法院，判令二被告立即返还原告承包地9.2亩；无法返还部分应依法赔偿，具体数额以鉴定为准；被告李昌海返还原告直补存折及应得的直补款10000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告李昌海答辩称：承包期25年内不同意返还承包地，不同意赔偿。在2002年5月因答辩人家动迁，所以在忠诚村二组要买房子，后听说忠诚村三组金昌范家卖房子，就去金昌范家咨询，金昌范说要卖房带地，答辩人只想买房不要地，金昌范不同意，最后就把金昌范的房子（三间土瓦房）和土地以22000.00元的高价买了下来。金昌范所说土地是交给答辩人代种不属实。购买房子带地时国家没有直补款，在答辩人与金昌范共同签署协议书和见证人签字时没有直补款，按国家政策谁种谁得，金昌范已经自动放弃耕种土地和房产。金昌范起诉答辩人把2亩土地转租给周宇飞不属实。几年前答辩人把2亩地平整后准备搞养殖，但由于资金问题未果，于是跟水泥制品厂周宇飞合伙，年底分红。
被告周宇飞答辩称：同意李昌海意见。答辩人没领直补款。和答辩人没关系。答辩人和李昌海是合伙经营，李昌海以2亩地出资。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据：
1、2002年5月13日签订协议书一份，证明原告转让房屋给李昌海并不包括耕地。被告李昌海质证称真实性无异议。被告周宇飞质证称与其无关。
2、忠诚村委会证明二份、土地台账一份，证明原告仅把房子卖给李昌海，土地由李昌海代种，原告粮食直补表上体现土地9.2亩。被告李昌海质证称有异议，不是事实，不是代种，是连房带地转让，是在剩余承包期25年内由李昌海使用。被告周宇飞质证称与其无关。
3、照片7张，证明原告的耕地现由周宇飞改变用途建成厂房及修路。被告李昌海质证称不是事实，原来想在宇飞水泥制品厂目前使用的土地上建养鸡场。后期因资金问题未建。没建厂房，只是在上面放的成品和半成品。被告周宇飞质证称意见同李昌海。
4、户口本一份，证明原告现仍属于忠诚村三组村民，未将户口迁出。被告李昌海、被告周宇飞均无异议。
被告李昌海向法庭提供如下证据：
1、协议书一份，证明和周宇飞制品是个人合伙关系，分红至土地承包期结束。原告金昌范质证称对证据本身无异议，恰恰证明二被告在未经原告同意情况下改变土地用途。被告周宇飞无异议。
2、工商营业执照复印件一份，证明宇飞制品的土地被告原本想搞养殖。原告金昌范质证称对证据本身无异议，不能体现养殖场利用哪块土地。改变土地用途应当经过批准。被告周宇飞无异议。
3、2002年协议书一份，证明原告所提供的买房协议是为了买房过户少交钱临时写的，上面的25年是防止村里把土地收回。当时约定土地是交给李昌海使用，不是租给李昌海使用。原告质证称对该协议本身无异议，双方主体不是本案被告，房价是2.2万元不包括土地价值，房屋转让不必然包括土地，金昌范约定土地交给乙方使用，不是有偿使用，原告可随时要求收回，李昌海非原告同村村民，房屋及土地不得转让，此协议后原告与李昌海签订房屋买卖协议，不包括土地问题，约定户口在25年内不得迁出，此约定不能等同于土地流转。该协议不能做为定案依据。被告周宇飞无异议。
被告周宇飞未向法庭提供证据。
经审理查明：2002年5月10日，李昌海以其哥哥李昌国名义与金昌范签订《协议书》，约定甲方金昌范将坐落在忠诚村三组的住房卖给乙方李昌国，价格22000.00元，并达成如下协议：1、甲方保证25年内户口不得迁出现户口所在地，如甲方迁出户口给乙方造成损失，甲方赔偿乙方壹万元。2、甲方将原有村分给的所有土地交给乙方使用。3、甲方自收到房款之日起，将房照交给乙方。乙方：1、乙方承担房屋交易手续费等相关房屋加以的所有费用。2、乙方不承担买房之前甲方的所有的经济债务。签订该协议时李昌海在场，金昌范知道实际交易人系李昌海。2002年5月13日，金昌范与李昌海为办理房屋过户登记，签订《协议书》一份，并约定了房屋交易的相关条款，其中未涉及土地一事。另查明，金昌范在1997年二轮土地承包时，从忠诚村承包土地7.87亩，2004年国家发放粮食直补款，在忠诚村粮食直补表记载直补亩数为9.2亩，多出土地台账承包地部分系金昌范所开垦的小片荒，至今直补款均由李昌海领取。2012年7月26日，李昌海与辽源市龙山区宇飞水泥制品厂签订《协议书》，约定将涉诉土地中的部分土地以土地形式出资与该厂业主周宇飞合伙，参与分红，分红至土地承包期结束。周宇飞利用该地块堆放水泥制品成品及半成品。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采用出租的方式流转，流转期限不得超出承包期的剩余期限。金昌范与李昌海以李昌国名义签订《协议书》，约定“1、甲方保证25年内户口不得迁出现户口所在地，如甲方迁出户口给乙方造成损失，甲方赔偿乙方壹万元。2、甲方将原有村分给的所有土地交给乙方使用。”结合约定条款之间内在联系，在签订此协议时是2002年，距二轮土地承包期30年期满剩余25年，双方约定的25年不允许迁出户口，应视为双方对流转期限已有约定，故李昌海主张在剩余承包期25年内土地承包经营权归李昌海所享有本院予以采纳，双方流转方式应认定为出租。因双方对流转期间已经确定，在流转期间内双方均应履行约定，原告的主张不具备法定和约定的返还条件，其诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金昌范的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告金昌范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十月八日
书 记 员 付丽梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第939号
原告徐耀昌，居民，芗城区。
原告姚育平，居民，芗城区。
委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被告连水松，农民，龙海市。
被告连玉英，农民，龙海市。
本院在审理原告徐耀昌、姚育平与被告连水松、连玉英民间借贷纠纷一案中，原告徐耀昌、姚育平于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐耀昌、姚育平撤回起诉。
本案受理费185０元，由原告徐耀昌、姚育平负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年五月十二日
书记员 姚建平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2104号
罪犯邹建根。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年2月3日作出（2012）沧刑初字第0002号刑事判决，以被告人邹建根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2875号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邹建根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来,受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹建根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认�，罪犯邹建根在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邹建根的刑罚减去有期徒刑七个月十八天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执281号
申请人：韩秋林，男，1972年7月18日生，汉族，工人，现住本市茄子河区中心河乡团结村2组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
本院在执行申请人韩秋林申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人韩秋林与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年06月06日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人韩秋林案件款163,712.88元。二、执行费2,356.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执281号申请人：韩秋林，男，1972年7月18日生，汉族，工人，现住本市茄子河区中心河乡团结村2组。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。本院在执行申请人韩秋林申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人韩秋林与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年06月06日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人韩秋林案件款163,712.88元。二、执行费2,356.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年六月六日书 记 员  李亚男
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11463号
原告：沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路9号，统一社会信用代码912101025507728654。
法定代表人：阳烽，系该公司总经理。
委托代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师
委托代理人：刘哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：龙智新，男，1970年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司（以下简称广盛鑫源公司）与被告龙智新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与代理审判员郭玲、人民陪审员费秀云组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广盛鑫源公司的委托代理人张春兰、刘哲及被告龙智新均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告广盛鑫源公司诉称，被告是原告的租赁商户，租赁原告商铺600余平，用于开办菲尔德培训学校，被告在租赁期间于2015年1月20日与原告协商签订《委托宣传推广协议》，用于英语培训学校的推广宣传。协议约定，甲方将北京华联五里河购物中心西侧第二根东立面（柱面）部分的推广位租给乙方作为品牌形象推广使用，期限为7个月，即自2015年1月1日至2015年7月30日止，每月租金500元，总计7个月共计3500元。合同签订后，甲方如约将推广位交付给乙方，乙方按合同期限进行使用，但一直没有支付租金，经多次催要未果，为维护原告合法权益诉至贵法院，请求判令：1、被告给付原告广告位租赁费3500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙智新辩称，我认为广告位租赁费不该交，因为我不知道我的室外广告原告何时撤除的，我认为原告撤除时应该通知我。要求原告出示广告位出租的合法手续。
经审理查明，2014年6月5日，原告广盛鑫源公司与被告龙智新签订房屋租赁合同一份，合同附件二载明，原告将位于沈阳市和平区文萃路沈阳五里河购物中心三层F3-06（房屋租用面积676.60平方米）单位出租给被告，用于经营菲尔德国际少儿英语店铺，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日。2015年1月20日，原告广盛鑫源公司与被告龙智新签订委托宣传推广协议，约定原告将北京华联五里河购物中心西侧第二根东立面（柱面）部分的推广位租给被告作品牌形象推广使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年7月30日，租金为500元/月，总计3500元。协议第五条约定，乙方须在2015年1月1日前签订本协议并交纳保证金为2000元；第六条约定，租用期满，乙方须如期归还场地并自费将宣传画面恢复至原状。庭审中，双方一致认可涉案广告位登有菲尔德国际少儿英语广告招贴至租赁期限结束，被告未向原告支付租金。原告出示了《三好街高科技园区户外广告牌匾设置审批表》复印件照片，审批表载明了关于“五里河华联外立面及立招”设置的审批事项，被告对该复印件真实性无异议。被告未举证证明双方就合同到期后原告撤除广告是否需通知被告进行了相关约定。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《委托宣传推广协议》、推广位照片、《三好街高科技园区户外广告牌匾设置审批表》复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托宣传推广协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经履行了协议约定的出租义务，被告应依约足额支付租金。被告虽主张其已经向原告支付了2000元保证金，要求抵顶租金，但未提交保证金收据等有效证据加以证明，本院不予采信。对原告关于被告向其支付3500元租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙智新自本判决生效之日起十日内向原告沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司支付位于北京华联五里河购物中心西侧第二根东立面（柱面）部分的广告位租金3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙智新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
代理审判员 郭 玲
人民陪审员 费秀云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初11463号原告：沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路9号，统一社会信用代码912101025507728654。法定代表人：阳烽，系该公司总经理。委托代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师委托代理人：刘哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：龙智新，男，1970年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司（以下简称广盛鑫源公司）与被告龙智新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与代理审判员郭玲、人民陪审员费秀云组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广盛鑫源公司的委托代理人张春兰、刘哲及被告龙智新均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告广盛鑫源公司诉称，被告是原告的租赁商户，租赁原告商铺600余平，用于开办菲尔德培训学校，被告在租赁期间于2015年1月20日与原告协商签订《委托宣传推广协议》，用于英语培训学校的推广宣传。协议约定，甲方将北京华联五里河购物中心西侧第二根东立面（柱面）部分的推广位租给乙方作为品牌形象推广使用，期限为7个月，即自2015年1月1日至2015年7月30日止，每月租金500元，总计7个月共计3500元。合同签订后，甲方如约将推广位交付给乙方，乙方按合同期限进行使用，但一直没有支付租金，经多次催要未果，为维护原告合法权益诉至贵法院，请求判令：1、被告给付原告广告位租赁费3500元；2、被告承担本案诉讼费。被告龙智新辩称，我认为广告位租赁费不该交，因为我不知道我的室外广告原告何时撤除的，我认为原告撤除时应该通知我。要求原告出示广告位出租的合法手续。经审理查明，2014年6月5日，原告广盛鑫源公司与被告龙智新签订房屋租赁合同一份，合同附件二载明，原告将位于沈阳市和平区文萃路沈阳五里河购物中心三层F3-06（房屋租用面积676.60平方米）单位出租给被告，用于经营菲尔德国际少儿英语店铺，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日。2015年1月20日，原告广盛鑫源公司与被告龙智新签订委托宣传推广协议，约定原告将北京华联五里河购物中心西侧第二根东立面（柱面）部分的推广位租给被告作品牌形象推广使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年7月30日，租金为500元/月，总计3500元。协议第五条约定，乙方须在2015年1月1日前签订本协议并交纳保证金为2000元；第六条约定，租用期满，乙方须如期归还场地并自费将宣传画面恢复至原状。庭审中，双方一致认可涉案广告位登有菲尔德国际少儿英语广告招贴至租赁期限结束，被告未向原告支付租金。原告出示了《三好街高科技园区户外广告牌匾设置审批表》复印件照片，审批表载明了关于“五里河华联外立面及立招”设置的审批事项，被告对该复印件真实性无异议。被告未举证证明双方就合同到期后原告撤除广告是否需通知被告进行了相关约定。上述事实，有《房屋租赁合同》、《委托宣传推广协议》、推广位照片、《三好街高科技园区户外广告牌匾设置审批表》复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托宣传推广协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经履行了协议约定的出租义务，被告应依约足额支付租金。被告虽主张其已经向原告支付了2000元保证金，要求抵顶租金，但未提交保证金收据等有效证据加以证明，本院不予采信。对原告关于被告向其支付3500元租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙智新自本判决生效之日起十日内向原告沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司支付位于北京华联五里河购物中心西侧第二根东立面（柱面）部分的广告位租金3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙智新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 菲代理审判员 郭 玲人民陪审员 费秀云二〇一七年四月十四日书 记 员 王 琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初928号
原告刘延玲，女，生于1968年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告韩云龙，男，生于1963年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡延青，女，生于1964年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘延玲司诉被告韩云龙、胡延青民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解处理为由，申请撤回起诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘延玲撤回起诉。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，由原告刘延玲负担。
审判员 乔振洲
二〇一六年五月二十三日
记录魏延娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初43号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托代理人：魏安琪，公司职员。
被告：苏国平，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告苏国平银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告苏国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏国平向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）55515.68元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月16日止为12648.74元，滞纳金为24661.41元，合计为92825.83元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日起，苏国平向农商行新民支行贷记卡累计借款55515.68元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。苏国平在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为92825.83元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，苏国平仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告苏国平未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行于2013年3月8日向被告苏国平发放额度50000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，苏国平结欠农商行新民支行本金55515.68元及利息12648.74元、滞纳金24661.41元，合计92825.83元。对农商行新民支行提供的上述证据，苏国平未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月27日，被告苏国平向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年3月8日农商行新民支行向苏国平核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××04。苏国平在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金55515.68元、利息12648.74元、滞纳金24661.41元，合计92825.83元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，苏国平仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告苏国平向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向苏国平发放贷款，苏国平应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，苏国平连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求苏国平偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求苏国平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年9月8日，苏国平累计欠借款本金55515.68元、利息12648.74元、滞纳金24661.41元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告苏国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国平于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币55515.68元及利息和滞纳金（暂计算至2016年9月8日止利息为人民币12648.74元，滞纳金为人民币24661.41元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2120.64元，适用简易程序减半收取人民币1060.32元，由被告苏国平负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年二月九日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00530号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1984年3月21日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。
诉讼代理人张廷红（特别授权），湖北联信律师事务所律师。
被告人李明志，男，1974年2月26日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯故意伤害罪，于2004年2月20日被恩施土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年8月1日被裁定假释，假释考验期至2014年12月23日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月1日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人李明志犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人张廷红、被告人李明志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2015年8月3日上午，被告人李明志在恩施市三岔乡茅坝集镇，见被害人周某驾驶的鄂Ｑ×××××货车在倒车时与叶某驾驶的鄂Ｑ×××××轿车发生碰撞，致使交通堵塞，双方等候保险公司工作人员到现场处置。被告人李明志上前协调周某与叶某车辆损失赔偿费用，因周某说脏话而激怒李明志，双方发生争执，李明志将周某打了一耳光，后双方被人扯开。周某接到保险公司工作人员电话后，返回事故现场拍照，李明志遂从周某屋场上堆的木料旁找到一把生锈的菜刀，持该菜刀将周某右肩膀砍伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李明志在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具菜刀照片，户籍证明，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被害人周某的陈述，证人杨某、叶某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，鉴定意见书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人周某诉称，2015年8月3日上午，被李明志用菜刀砍伤后，其在湖北民族学院附属民大医院住院治疗73天，要求李明志赔偿医疗费2693元、检查费1189.40元、护理费11179元、住院伙食补助费3650元、误工费11680元、交通费539元、鉴定费700元、伤残赔偿金149112元、二次手术费18000元、二次手术误工费28800元、二次手术术后休息误工费、护理费、住院伙食补助费10890元等共计经济损失人民币238432.40元。
据此，周某及其诉讼代理人提交了如下证据：
（1）湖北民族学院附属民大医院住院收费发票复印件一张、门诊收费发票复印件三张，诊断证明书、出院记录一份，证明周某受伤后在湖北民族学院附属民大医院住院治疗所用去的医疗费和住院天数。
（2）恩施州中心医院门诊收费票据复印件一张，证明周某受伤后在恩施州中心医院检查所支出的费用。
（3）恩施施南法医司法鉴定所鉴定费发票一张，证明原告人周某受伤后发生伤情鉴定费700元。
（4）湖北省客运出租车发票复印件共计34张，总金额539元，证明原告人周某受伤后因治疗和鉴定所产生的交通费为539元。
（5）恩施州合力路桥有限公司巴东县大支坪镇公路硬化工程项目部证明复印件一份，证明周某系建筑业从业人员，其误工费为11680元，住院伙食补助费3650元，护理费为11179元。
（6）住房出租合同一份，证实周某长期在恩施城区租房居住。
经审理查明，周某受伤后，于2015年8月3日至同年10月15日在湖北民族学院附属民大医院住院治疗73天，用去医疗费人民币28124.51元。为鉴定其伤情已支付鉴定费人民币700元。另查明周某长期在城区租房生活，住院期间由其妻杨某（系农业户口）护理。根据湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准等规定，确定周某的住院伙食补助费为人民币3650.00元（50元／天×73天），误工损失费为人民币5745.83元（28729元／年÷365天×73天），护理费为人民币5745.83元（28729元／年÷365天×73天）。酌情支持交通费人民币200元。综上，周某受伤后的损失共计人民币44166.17元。另查明，案发后李明志已向周某支付医疗费人民币24800元。
上述事实，有经当庭与原件核对无误的医疗费发票、鉴定费发票、出院记录等证据证实。附带民事诉讼原告人周某未提交误工损失费及护理费发生的依据，根据其住院73天的实际情况，酌情考虑误工损失费人民币5745.83元、护理费人民币5745.83元、交通费人民币200元，其主张超出部分，本院不予支持。原告人周某主张的残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。其要求的后期治疗等费用，待实际发生后，可另行提起诉讼。
本院认为，被告人李明志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李明志依法应当承担刑事责任，对刑事附带民事诉讼原告人周某的经济损失应当予以赔偿。案发后被告人已支付的医疗费人民币24800元，应当冲减。被告人在刑罚执行完毕之后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李明志自愿认罪，本院决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月1日起至2017年6月30日止。）
二、由被告人李明志赔偿附带民事诉讼原告人周某的医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、误工费及护理费等经济损失共计人民币44166.17元，冲减已支付的人民币24800元后，余款人民币19366.17元限于本判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 马腾飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第568号
原告：王某。
被告：雷某甲。
原告王某与被告雷某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩雷某乙。婚后夫妻感情一直不好，被告不照顾家庭，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告雷某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告之婚姻系自由恋爱形成，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩雷某乙。原告曾于2014年7月22日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
另查明，原告的嫁妆有拐角沙发一套、大衣橱三组、联想电脑一台、餐桌一张、餐椅六把、小天鹅洗衣机一台、菜橱一个、茶几一个、梳妆台一个。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2014年7月22日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子一直随原告生活，为有利于孩子的成长，不应改变孩子的生活环境，故孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告的嫁妆属于其个人财产，应当由原告带回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告雷某甲离婚；
二、婚生女孩雷某乙由原告王某抚养，从2015年起，被告雷某甲每年12月31日前支付孩子抚养费3000元，至雷某乙18周岁止；
三、原告的嫁妆由原告带回。
案费受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 靳新立
审 判 员 徐 凯
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 范育臣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1289号
原告王振山。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人韩清，该公司经理。
委托代理人武晓。
原告王振山诉被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振山的委托代理人李文平、被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人武晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山诉称，冀D×××××（冀D×××××挂）车的实际车主为原告，该车分别挂靠在邯郸市邯山华驰运输有限公司和邯郸市华信运输物资有限公司，上述车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险、车损险等商业险。2014年3月14日8时，原告雇佣的司机武燕红驾驶上述车辆发生交通事故，造成两车损坏；经聊城市公安交通巡逻警察支队临清大队认定，武燕红负事故全部责任，徐海军无责任；事故发生后，原告就本次事故造成的原告车辆损失及已赔偿鲁P×××××（冀P×××××）号货车损失到被告处进行理赔时，被告却拒绝赔偿，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆等财产损失共计90000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、事故主、挂车购车合同，证明原告是实际车主，具有主体资格；2、事故主、挂车交强险、商业险保单及批单共4份，证明事故车在被告处投有较强险及商业险；3、事故认定书，证明事故事实；4、赔偿调解书、三者定损明细表、赔偿凭证、赔偿票据各一份，证明因事故赔付对方车辆的情况；5、吊装费、拖车费票据两份，证明两部车的拖车施救费；6、事故车车损价格鉴定书、估价单、鉴定费票据、鉴定机构及人员证件各套，证明原告的车损；7、原告身份证、武燕红驾驶证、原告车辆行驶证各一份，证明驾驶员及事故车辆的实际情况。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告所诉金额与事实不符，原告未要求被告公司进行定损，对诉讼费被告公司不予承担。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司未向法庭提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告的证据1、2、3、4、7无异议，证据5、6有异议，价格过高，且鉴定未通知被告公司。
法庭对双方没有异议的证据予以确认。
经审理查明，冀D×××××（冀D×××××）车辆登记在邯郸市邯山华驰运输有限公司名下，实际车主为原告，保险费亦由原告缴纳，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：12417341900110125329，保险期间自2013年8月16日至2014年8月15日止，其中财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险，保险单号：12417341900110125327，保险期限自2013年8月16日至2014年8月15日止，其中车辆损失险258100元、第三者责任险1000000元，且不计免赔；2014年3月14日原告司机武燕红驾驶该车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，武燕红负此次事故的全部责任；原告赔偿对方车辆损失35839元，双方车辆施救费、吊装费各15000元共计30000元由武燕红承担，原告车损经肥乡县价格认证中心认证为21755元，原告支付鉴定费400元，以上共计87994元；原告要求被告赔偿90000元损失，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原告虽在被告处投有交强险和机动车辆险，履行了交费义务，双方约定了车辆损失赔付金额，发生事故后，原告车辆受损，被告理应赔付；施救费是原告为减少车辆损失扩大而支出的费用，鉴定费亦是确定车辆损失的必要费用，被告理应给付原告，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王振山各项损失人民币87994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1510号
申请执行人程苍志
被执行人童柯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1270号，依法向被执行人童柯发出执行通知书，责令被执行人童柯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童柯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童柯（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××24的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1195号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：黄长新。
被告：王光新。
被告：孙涛。
被告：李巍。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告黄长新、王光新、孙涛、李巍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回对被告的黄长新、王光新、孙涛、李巍的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第156号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告单位浙江广播电视报发行公司。
诉讼代表人邬伟君。
被告人党某。因本案于2007年11月2日被取保候审。
辩护人朱虹。
辩护人潘财荣。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）18号起诉书指控被告单位浙江广播电视报发行公司、被告人党某犯非法经营罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力、代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告单位浙江广播电视报发行公司的诉讼代表人邬伟君、被告人党某及其辩护人朱虹、潘财荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年3月至2007年7月期间，被告人党某作为被告单位浙江广播电视报发行公司的承包负责人，多次从重庆德林传媒有限公司潘某（已判刑）处购入非法出版物《娱乐星》47580份、在本市批发销售15225份；购入非法出版物《大星期》（曾更名为《国际时事周刊》）46340份，在本市批发销售12463份。共盈利人民币4017.76元。2007年10月31日，被告人党某被公安机关抓获。杭州市下城区人民检察院为证明上述事实提供了相关证据，认为被告单位浙江广播电视报发行公司及被告人党某为该单位直接负责的主管人员非法从事出版物的发行业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百二十五条、第二百三十一条，应当以非法经营罪追究刑事责任。
被告单位浙江广播电视报发行公司对上述指控无异议。
被告人党某只对上述指控的事实中“购入”的表述有异议，辩解称其是代销，而不是经销，“购入”属经销。其辩护人称，（一）本案被告单位的经营行为属代销，而不是经销，被告人党某的主观故意只针对已销售部分报纸，而已销售的报纸计27688份，未构成情节特别严重；（二）被告人党某代销的是程序违法的出版物而不是内容违法的出版物；（三）被告人党某主观上具有过失，主观恶性较小，系初犯，案发后积极配合侦查机关调查，接受审判，有悔罪表现，结合其身体健康状况，建议对其适用缓刑。
辩护人当庭出举了如下证据：1、由浙江广播电视报发行公司提供的包裹单十二份、结算单三份，以证明该公司退回报纸的重量、退回报纸的份数，可以得出被告单位实际销售报纸为27688份的事实；2、医疗证明书一份，以证明被告人党某患传染性肝炎、糖尿病等疾病，在隔离住院治疗；3、保证书一份，以证明被告人党某具有缓刑监管条件。
经审理查明：2006年3月至2007年7月期间，被告人党某作为浙江广播电视报发行公司的承包人，经与重庆德林传媒有限公司的潘某（已判刑）联系，由浙江广播电视报发行公司代为销售报纸，其中由重庆德林传媒有限公司向被告单位浙江广播电视报发行公司发送非法出版物《娱乐星》47580份、《大星期》（曾更名为《国际时事周刊》）46340份，在本市分别批发销售15225份、12463份，共计27688份，从中盈利人民币4017.76元。被告人党某因案发于2007年10月31日被公安机关抓获。
上述事实，由检察机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：证人潘某、彭某的证言，证实在2006年3月至2007年7月期间，潘某与被告人党某联系委托代为销售报纸业务及实际销售的情况；证人来斌证言，证实在上述期间，浙江广播电视报发行公司发行上述涉案报纸、具体发行数量及销售情况；证人海坤、雷某、孙某、王某甲、张某、宋某的证言，均证实了上述涉案报纸的投递、批发或向摊点零售的情况；证人王某乙的证言证实，报刊发行必须履行相关手续的情况；出版许可证、发行委托书证实，潘某当时向被告人党某提供的证明材料；货品销售明细表证实，被告单位经营销售报纸的数量以及获利的金额为人民币4017.76元；承包协议书证实，浙江广播电视报发行公司由被告人党某承包经营；刑事判决书证实，重庆德林传媒有限公司的潘某因非法经营罪被判处刑罚的情况；出版物鉴定书认定本案所涉的报纸《娱乐星》、《大星期》（曾更名为《国际时事周刊》）均系非法出版物；《国际时事周刊》实物报纸一份，证实该报纸没有违法的内容；被告单位的企业法人营业执照、证明、身份证明、被告人党某的户籍证明，证实被告单位及其诉讼代表人、被告人党某的主体身份情况；医疗证明书证明被告人党某的身体健康情况；被告单位诉讼代表人的陈述、被告人党某的在卷供述与上述证据相吻合，且有调取证据通知书、扣押发还物品清单、包裹票、邮寄凭证等证据佐证。上述证据经当庭质证，被告单位诉讼代表人、被告人党某及其辩护人均无异议，且来源合法，能够互为印证，与本案相关联，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
辩护人提供的三份证据，经当庭质证，被告单位诉讼代表人及被告人党某均无异议；公诉人对上述证据1的真实性、合法性无异议，但认为包裹票只能证明报纸的重量，不能证明被告人党某已经将没有销完的报纸退还给了重庆方；对证据2、3无异议。本院认为，公诉机关承担刑事案件指控被告人有罪的举证责任，证据应排除一切怀疑，上述证据1，已然证明被告单位向重庆方邮寄报纸，在公诉机关不能排除上述包裹单邮寄的不是涉案退回的报纸的情况下，该证据应予采信；对公诉机关无异议的证据2、3，经审核认为来源合法，与本案相关，应予采信。
本院认为，被告单位浙江广播电视报发行公司违反国家规定，从事非法出版物的发行业务，严重扰乱市场秩序，情节严重；被告人党某为该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人党某案发后配合侦查机关调查取证，交代、认罪态度较好，具有悔罪表现，结合本案的犯罪情节及其身体状况，可以酌定从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人与上述相应的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位浙江广播电视报发行公司犯非法经营罪，判处罚金人民币15000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人党某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告单位浙江广播电视报发行公司的非法所得人民币4017.76元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇〇八年五月二十九日
书 记 员 胡 梁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第561号
原告：胡某。
委托代理人：刘广月。
被告：杨某甲。
原告胡某与被告杨某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人刘广月、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女杨某乙，2010年原、被告补办结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某丙。婚后初期，原、被告双方因性格不同，沟通很少，没有培养起互敬互爱、相互理解的感情。2012年原告因女儿的病情及家庭琐事患上抑郁症，当年3月29日在衡水京大精神病医院住院治疗，两个月的治疗期间，被告明显对原告漠不关心，双方没有了沟通交谈。后来，在生活中有点小矛盾，被告就闹着去离婚，由此原告的病情加重，原告的母亲让被告出钱给原告治病，被告称没钱也没时间。原告于2013年9月18日再次住进衡水京大精神病医院治疗，住院近两个月期间，被告一次也没看望过原告，更谈不上照顾。原告出院后和被告又住在了一起，双方像陌生人一样，被告脾气暴躁，2013年至2014年期间两次对原告大打出手，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女杨某乙、婚生子杨某丙随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割，个人财产归个人。
被告杨某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告是××××年××月××日补办的结婚登记。原告第一次生病时被告去了，第二次被告是去接孩子了。被告没有提过离婚，原告看病治疗被告出钱了，被告也没打过原告，以后会和原告好好过日子的。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子杨某丙。婚后共同生活期间因原告生病，双方沟通交流较少，影响了夫妻感情的发展。原告于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、婚生子女抚养问题；三、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告胡某提供证据如下：
证据一：婚姻登记记录证明1份。证明目的：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：宅基证1份，证明目的：阜城镇米村的3间房屋系原告父亲所有。
被告杨某甲对原告胡某提供的证据的质证意见：证据一无异议；对证据二有异议，这房子当时是原、被告双方出钱买的，因为在原告父母村子里，所以只能写原告父亲的名字。
本院对以上证据的认证意见是：证据一合法真实有效，本院予以确认。证据二宅基证不是相关国土部门颁发，本院不予确认。
围绕争议焦点，被告杨某甲未提供证据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，已结婚多年并育有两个孩子，在共同生活期间发生矛盾，双方应多沟通和理解，相互关心，为孩子创造良好的家庭生活环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杨某甲离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 孟 胜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第36号
上诉人（一审原告）：巩茂秀。
上诉人（一审原告）：刘双春。
上诉人（一审原告）：刘壮志。
刘双春、刘壮志的委托代理人：巩茂秀。
被上诉人（一审被告）：济宁市人民政府。住所地：济宁市红星中路**号。
法定代表人：梅永红，市长。
委托代理人：杜中理，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，济宁市太白湖新区党政办公室工作人员。
巩茂秀、刘双春、刘壮志诉济宁市人民政府拆迁安置补偿答复一案，济市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）济行初字第50号行政裁定。一审原告巩茂秀、刘双春、刘壮志不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成如下：2013年12月30日，济宁太白湖新区管理委员会作出《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》，内容为：经调查，你为李王庄村出嫁女，你在村里没有责任田，根据我区安置政策，对儿子已满18周岁，且户口在本村、有本人住房、有责任田，并参与村集体经济组织分配的出嫁女，按照应户尽户政策给予安置。根据此政策，你不符合我区的应户尽户安置政策，可对你被拆除房屋重置价补偿，并享受按成本价购置一套不超过120平方米房屋。对此如有异议，你可通过行政复议或诉讼解决。如你不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向济宁市人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。巩茂秀、刘双春、刘壮志不服，向济宁市中级人民法院提起诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。从以上不属人民法院行政诉讼受案范围的规定来看，行政诉讼法和司法解释并未将信访答复意见排除在受理范围之外。当事人对信访答复意见不服的，可以提起行政诉讼。具体应看信访答复意见是否属于行政行为，且是否实际影响了其权益。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。”“行政行为”是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政职权有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。在本案中，2013年12月30日，济宁太白湖新区管理委员会作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》，是就原告巩茂秀所反映拆迁安置问题的答复意见书，是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属单纯的回复行为，因其不实际影响当事人的权益，就其性质而言不具有可诉性。原告巩茂秀以此信访答复向法院起诉，人民法院应不予受理。以上信访答复的内容不及于本案原告刘双春、刘壮志，因此刘双春、刘壮志提起诉讼，没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，裁定驳回原告巩茂秀、刘双春、刘壮志的起诉。
一审原告巩茂秀、刘双春、刘壮志不服一审法院裁定上诉称：（一）一审法院认定事实错误。1、三上诉人均具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格。2、上诉人被迫签订房屋购买协议，上诉人的房屋补偿并未解决。3、济宁太白湖新区管理委员会作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》剥夺了上诉人的平等补偿权，起诉该行为属于人民法院行政案件受案范围。（二）一审法院适用法律错误。1、宪法和法律保护妇女在征地补偿方面的平等权利，任何组织和个人不能剥夺。2、上诉人具有村民身份，依法应享有村民待遇。
被上诉人济宁市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，2013年12月30日，济宁太白湖新区管理委员会作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》，是就巩茂秀所反映拆迁安置问题的答复意见，是行政机关对巩茂秀反映拆迁安置问题所作的解释和说明，并未增加或减少巩茂秀在补偿方面的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。巩茂秀向法院起诉该信访答复意见，一审法院依法不应受理，受理之后应裁定驳回起诉。以上答复的内容不及于刘双春、刘壮志，因此刘双春、刘壮志提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。上诉人主张的房屋拆迁平等补偿或赔偿问题，可依法另行解决。一审法院裁定引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定驳回刘双春、刘壮志的起诉，符合法律规定，但未同时引用该条第一款第（一）项的规定驳回巩茂秀的起诉，属遗漏应当引用的法条，本院予以纠正。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，引用法条虽有遗漏，但结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传毅
代理审判员 许 琳
代理审判员 山 莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜钰越
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1449号
申请执行人程庆堂，男。
被执行人刘民乐，男。
申请执行人程庆堂与被执行人刘民乐民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年4月13日作出的（2014）运盐民初字第1916号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘民乐暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人刘民乐无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第1916号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣& # xB;
执行员 武晓凯
执行员 李 国 栋
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 琛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00296号
申请执行人李晶华，男，汉族，1964年9月21出生
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李晶华主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00695号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执198号
申请执行人李利明，男，生于1978年6月13日。
被执行人ＸＸ康，男，生于1974年11月2日，汉族。
被执行人夏炳华，女，生于1976年12月26日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1490号李利明与ＸＸ康、夏炳华民间借贷纠纷一案中,查明被执行人ＸＸ康、夏炳华暂无可供执行的财产，申请执行人要求将被执行人ＸＸ康、夏炳华列入被失信人后终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人ＸＸ康、夏炳华应反还申请执行人李利明借款本金100000元，并负担诉讼费2500元、保全费600元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年六月十六日
书记员 陈晓龙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2235号
原告：陈光虎，男，生于1957年9月9日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川锐锟建设工程有限公司。
住所地：成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。
法定代表人：彭玉坤。
被告：马建，男，生于1973年4月5日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川�立律师事务所律师。
被告：王磊，男，生于1984年10月27日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
被告：王斌，男，生于1984年11月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告陈光虎诉被告四川锐锟建设工程有限公司、马建、王磊、王斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈光虎于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光虎撤回起诉。
案件受理费50元，收取5元，由原告陈光虎负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2235号
原告：陈光虎，男，生于1957年9月9日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县涌泉村。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川锐锟建设工程有限公司。
住所地：成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。
法定代表人：彭玉坤。
被告：马建，男，生于1973年4月5日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县东风路。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告：王磊，男，生于1984年10月27日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县河东镇。
被告：王斌，男，生于1984年11月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县河东镇。
本院在审理原告陈光虎诉被告四川锐锟建设工程有限公司、马建、王磊、王斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈光虎于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光虎撤回起诉。
案件受理费50元，收取5元，由原告陈光虎负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 帅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2251号
原告自贡市自流井区仲权供销合作社。住所自流井区仲权镇和平路。
法定代表人程开玉，主任。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告陈召远，男，汉族，1963年5月5日出生，住自贡市自流井区。
被告涂和芬，女，汉族，1963年3月2日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人陈召远，男，汉族，系涂和芬丈夫。
原告自贡市自流井区仲权供销合作社（下称仲权供销合作社）诉被告陈召远、涂和芬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程开玉、委托代理人葛达庆、被告陈召远、被告涂和芬之委托代理人陈召远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为了逃避债务，2002年6月13日，原告职工代表大会讨论决定，将含本案所涉房屋在内的房产转移给职工代保管。同月18日，双方签订“房屋有偿转让合同”，将位于仲权镇和平路17号的房屋转让给被告，房款为28，000.00元，但被告未真实履行购房款。之后，将此房屋产权过户给被告陈召远名下，产权证号为自房权证沿滩字第000503**号。土地使用权仍登记在原告名下。
上述合同违反了《合同法》52条规定，应当无效。故请求法院1、确认原、被告2002年6月18签订的“房屋有偿转让合同”无效。2、被告将以上房屋返还原告，并配合将房屋产权登记恢复到原告名下。
被告陈召远、涂和芬辩称：原告所述是事实。无异议。愿意配合原告过户。
经审理查明：被告陈召远、涂和芬系夫妻关系，涂和芬系原告仲权供销合作社职工。原告因资不抵债，为了逃避债务，2002年6月13日，经该社职工代表大会讨论决定，将原告自己所有十余套房产转移给职工代保管。同月18日，原告与涂和芬签订《房屋有偿转让合同》，约定将位于仲权镇和平路17号副食店门面及其他非住宅（2层，面积198.76平方米及面积198.77平方米）转让给被告，房款为28，000.00元。同月21日，原告出具28，000.00元的购房《收据》与涂和芬，但此款被告未真实支付。之后，原告将此房屋产权过户给被告名下（产权证号为自房权证沿滩字第000503**号）。但未将房屋交付涂和芬，仍然由原告占有使用至今。土地使用权仍登记在原告名下，未办理过户手续。上述合同原告认为违反了法律规定，应当无效。故请求法院1、确认原、被告2002年6月18签订的“房屋有偿转让合同”无效。2、被告将以上房屋返还原告，并配合将房屋产权登记恢复到原告名下。
庭审中，原告愿意承担过户所产生的税费及诉讼费。
上述事实有仲权供销合作社《关于转移资产由职工代保管的决定》、《代保管房屋协议》、《房屋有偿转让合同》、《收据》、《房屋所有权证》、《土地使用证》以及双方当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，我国《合同法》第52条具体规定了合同无效的五种情形。所谓合同无效是指合同虽然己经成立，但因其违反法律、行政法规或公共利益等法定情形，因此无效。本案原、被告虽签订了《代保管房屋协议》、《房屋有偿转让合同》，形式上是合法的，其目的并不是为了实现所有权的转移，而是为了逃避债务，以逃避法律的强制执行，达到隐瞒的非法目的，故本案系以合法形式掩盖非法目的无效合同。同时，双方实施的行为，也属恶意串通，使集体的利益蒙受损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二百条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、原告自贡市自流井区仲权供销合作社与被告涂和芬于2002年6月18日签订的《房屋有偿转让合同》无效。
二、被告陈召远、涂和芬于本判决生效之日起十五日内配合原告将其座落于沿滩区仲权镇和平路17号（2层，面积198.76平方米及面积198.77平方米，产权证号为自房权证沿滩字第000503**号）过户至原告仲权供销合作社名下，所产生的税费由原告自行承担。
本案受理费250.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3776号
申请执行人：王振华，工人。
被执行人：麦康食品（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董岩峰，董事长。
申请执行人王振华与被执行人麦康食品（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5476号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款90357元及迟延履行债务利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5476号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月二十日
书记员 庄 照
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2113号
原告：陈某，女，汉族，电话130XX****XX。
被告：翟某，男，汉族，电话：189XX****XX。
案由：离婚后财产纠纷
本院在审理原告陈某与被告翟某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以本诉起诉有误需另行起诉为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告陈某负担。
审判员 刘登贤
二〇一七年一月二十五日
书记员 马丽沙
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第494号
原告楚萍，住济南市。
被告刘桂英，住济南市。
委托代理人楼文超，住济南市。
本院在审理原告楚萍与被告刘桂英房屋买卖合同纠纷一案中，原告楚萍于2015年2月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告楚萍负担。
审 判 长 王 善
代理审判员 韩 峰
人民陪审员 张士美
二〇一五年二月五日
书 记 员 郝慧明
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1499号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：何玉全，男，1952年7月17日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告何玉全借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十九日
书记员 高淑环