湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1059号
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路260号海关大厦5层、10层。
负责人：刘滔滔，该支公司总经理。
委托代理人：张凡虎，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。
被上诉人（一审原告）：陈德华，男，1957年2月2日出生，汉族，务工，住公安县。
被上诉人（一审原告）：陈方兰，1957年5月9日出生，汉族，务工，住公安县。
二被上诉人的共同委托代理人：文良才，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韦枚军，男，1981年12月12日出生，汉族，司机，住公安县。
上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人陈方兰、陈德华、韦枚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人张凡虎、被上诉人陈方兰、陈德华的委托代理人文良才到庭参加诉讼，被上诉人韦枚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司荆州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为被上诉人陈方兰提供的公安九鼎法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系其单方委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定过程仅被上诉人一方参与；一审开庭后才获取伤员相关影像资料，该鉴定结论对被上诉人伤残等级、后续治疗费、护理费、误工期的鉴定结论均与被上诉人陈方兰实际情况不符。一审法院按鉴定结论判决残疾赔偿金错误，故上诉人要求对被上诉人陈方兰进行重新鉴定，另附重新鉴定申请书一份。
被上诉人陈方兰、陈德华辩称，被上诉人向一审提交了很多证据，证明被上诉人的伤残等级，上诉人在一审中并未对被上诉人陈方兰的伤残等级提出异议，也未向一审法院提交有效证据证明被上诉人的伤残等级过高，更未向一审提交重新鉴定申请。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦枚军未到庭发表答辩意见。
一审原告陈德华、陈方兰向向一审法院提出诉讼请求：一、请求太平财产保险有限公司荆州中心支公司、韦枚军赔偿陈德华损失124780.48元，赔偿陈方兰损失200044.21元；二、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司荆州中心支公司、韦枚军承担。
一审认定：2017年1月5日14时，韦枚军驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型普通客车，从公安县斗湖堤镇往该县麻豪口镇方向行驶至公石线八公里500米处时，因对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，与右道由陈德华驾驶的摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陈德华、乘车人陈方兰受伤及二车受损的交通事故。该事故经公安局公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韦枚军承担事故的全部责任，陈德华，陈方兰无责任。陈德华、陈方兰受伤后分别被送往公安县人民医院住院治疗14天、11天后分别于2017年1月19日、2017年1月16日出院，期间各花去医疗费及门诊费用分别为16231.65元、5557.21元。陈德华出院记录上载明事发当日其入院时情况：。左肘部、左膝、双小腿贝多处皮肤擦伤，擦伤处未见活动性出血、未见红肿……,同时该出院记录出院诊断载明：1.全身多处外伤；2.脾破裂；3.左侧肩胛骨折；4.左侧第12肋骨骨折……。2017年3月23日，陈德华因左侧膝关节疼痛再次在公安县人民医院骨一科住院治疗23天，于2017年4月15日出院，期间花去医疗费10898.83元，门诊费用480元，合计11378.83元。2017年4月24日，陈德华的损伤经鉴定为左膝关节伸屈功能障碍，一肢丧失功能10%以上，伤残程度为十级，建议给予左膝内侧半月板损伤及左肩胛骨骨折等护理90日，营养60日（从受伤之日算起）；建议给予后续治疗费用3000元。2017年3月20日，陈方兰的损伤经鉴定为八级伤残，建议给予脊柱骨折等护理60日，营养90日（从受伤之日算起）；建议给予后续治疗费用3000元。陈德华、陈方兰各支付鉴定费用1900元、1900元。陈德华所驾驶的摩托车经定损实际损失为1000元。本案事故发生后，韦枚军为陈德华，陈方兰支付医疗费12000元，门诊费1520元，合计13520元。
另认定：鄂Ｄ×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，各方当事人均无异议，可予以确认。韦枚军在本次事故中承担全部责任，应赔偿陈德华、陈方兰的损失。由于韦枚军所驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对陈德华、陈方兰的损失，首先应由太平财产保险有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由其在商业三者险限额内依保险合同约定赔偿；仍有不足的，由韦枚军赔偿。太平财产保险有限公司荆州中心支公司辩称陈德华第二次住院与本案事故不存在关联的答辩意见，结合陈德华第一次住院的出院记录记载，陈德华在交通事故中左膝的确存在外伤，与第二次住院记录中的受伤部位相吻合，故认为第二次住院存在一定的合理性，对其产生的相关费用应予以认可。太平财产保险有限公司荆州中心支公司虽提出异议，但也并未提供相关证据，故对其该答辩意见，不予采纳。陈德华、陈方兰的损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合陈德华、陈方兰的诉请，依法核定陈德华的损失为：医疗费27610.48元（16231.65+11378.83）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、护理费8056元（90天×32677元/年÷365天/年）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费9669.24元（108天×32677元/年÷365天/年）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、财产损失1000元、交通费300元，合计116357.72元。陈方兰的损失核定为：医疗费5557.21元、后续治疗费3000、住院伙食补助费550元（11天×50/天）、护理费5371元（60天×32677元/年÷365元/年）、营养费1200元（60天×20元/天）、残疾赔偿金176316元（29386元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金以陈方兰诉请4000元为限、鉴定费1900元、交通费100元，合计197994.21元，陈德华、陈方兰共计314351.93元。太平财产保险有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿陈德华、陈方兰损失121000元，在商业三者险限额内赔偿陈德华、陈方兰损失189551.93元。韦枚军赔偿陈德华、陈方兰鉴定费3800元。由于韦枚军实际垫付陈德华、陈方兰费用13520元，减去其应当承担的费用3800元后，陈德华、陈方兰实际还应返还韦枚军9720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈德华、陈方兰各项损失121000元；二、太平财产保险有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈德华、陈方兰各项损失189551.93元；三、陈德华、陈方兰在得到上述赔偿款项后返还韦枚军9720元。四、驳回陈德华、陈方兰的其他诉讼请求。上列给付事项应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3081元，由韦枚军负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司当庭明确其仅对被上诉人陈方兰的伤残等级提起上诉。
本院认为：本案二审争议的焦点为：一审采信公安九鼎法医司法鉴定所出具的公九鼎（2017）临鉴字第32号司法鉴定意见书认定被上诉人陈方兰的残疾赔偿金是否适当及二审应否准许上诉人的重新鉴定申请。首先，上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司在一审庭审中对公安九鼎法医司法鉴定所出具的公九鼎（2017）临鉴字第32号鉴定意见书发表对证据的真实性没有异议的质证意见，并在庭审中发表认可被上诉人陈方兰的伤残赔偿金的答辩意见。因上诉人在一审庭审中发表对伤残赔偿金认可的答辩意见，视为上诉人对残疾赔偿金没有异议。其次，经查，被上诉人陈方兰因本次交通事故受伤在公安县人民医院住院治疗11天，出院诊断：1、T12、L3椎体压缩性骨折；2、头皮血肿；3、多次软组织挫伤；4、高血压病。《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.8.3.b规定：“b)胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折。”公安九鼎法医司法鉴定所根据被上诉人陈方兰的伤残，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.8.3.b规定，鉴定被上诉人陈方兰为八级伤残并无不当。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”本案中公安九鼎法医司法鉴定所出具的公九鼎（2017）临鉴字第32号鉴定意见书系被上诉人陈方兰自行委托鉴定机构作出的，上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司虽对上述鉴定结论有异议，主张被上诉人陈方兰的伤残等级不构成八级，但并未提交反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司至一审法庭辩论终结前并未申请重新鉴定，亦未提交重新鉴定申请书，其二审亦无提交对鉴定结论予以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。故一审采信公安九鼎法医司法鉴定所出具的公九鼎（2017）临鉴字第32号鉴定意见书认定被上诉人陈方兰的残疾赔偿金并无不当，可予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3080元，由上诉人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 丝