重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初424号
原告：段益国，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
被告：周相德，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告段益国与被告周相德劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责案件的审判，并适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告段益国到庭参加诉讼，被告周相德无法直接送达，本院于2017年3月6日在重庆法院公众服务网登载送达公告，公告期满后，被告周相德仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段益国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资65095元、定金5000元，合计70095元。事实与理由：2015年7月26日，被告周相德雇请我为贵州省织金县珠藏镇兴发煤矿桩基基础项目做挖桩和倒混泥土，双方签订了补充�议，协议中约定桩的直径0.8米、1米规格的均按每米320元计算，沙、水泥等材料由被告负责。协议签订后原告向被告支付了定金5000元，并按协议的约定完成了工程，但被告从2016年6月1日起再没有向原告支付工资。经结算，被告下欠原告劳务工资65095元，结算的标准是基桩直径0.8米的按195元，直径1米的235元计算。现诉至法院，主张相应权利。
被告周相德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的贵州兴发煤矿人工挖桩补充协议、兴发煤矿挖桩统计表、兴发煤矿挖桩统计明细表、收条，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院审查后认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的补充说明协议，协议中记载的计价标准是基桩直径0.8米的按195元，直径1米的按235元计算，该协议为复印件，其中记载的基桩计价标准低于贵州兴发煤矿人工挖桩补充协议约定的标准，但原告自愿按其中记载的基桩计价标准结算，本院予以认可；对原告提交的刘光海结账单、收方单为复印件其真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2015年7月26日原告段益国与被告周相德签订贵州兴发煤矿人工挖桩补充协议，协议约定：“1、乙方（原告段益国）承包所有人工（挖桩、护壁、钢筋笼制作、打桩、混泥土）。2、甲方（被告周相德）给乙方人工价格按照图制桩的直径，通算每米320元（桩直径800mm、1000mm）如遇流沙，另协商价格。……5、签订合同为了双方信誉度，乙方给甲方交人民币5000.00元作为订金……7、甲方给乙方结账方式，第一个月按照乙方的交桩数量进行核算，按照月工程量结60%，工程全部交完，甲方保证在15-20天全部给乙方一次性结清。8、工期在正常施工50天完工……”。协议签订后原告向被告支付了订金5000元，并按协议的约定进行了施工。2015年12月15日、2015年12月16日，原、被告对工程量进行了统计，制作了兴发煤矿挖桩统计表和兴发煤矿挖桩统计明细表，表中记载的原告挖桩总米数为1017.10元，其中直径0.8米的共计409.00米，直径1米的共计608.10米。原告认可原、被告另行就结算方案达成了“补充说明协议”一份，协议约定：“按照实际施工的工程量结算（在开桩口上面加高部分不予结算）”，并约定桩直径0.8米的按每米195元的价格结算、直径1米按每米235元的价格结算。
另查明，原告认可被告从2015年起先后支付了其工资129633元，现仍有部分工资没有支付、尚有5000元订金没有退还，原告遂诉至法院主张相应权利。
本院认为，原、被告签订了“贵州兴发煤矿人工挖桩补充协议”，该协议下方有原告段益国、被告周相德签名、捺印，被告周相德没有到庭也没有提交书面的答辩意见对协议的真实性提出异议，故该协议对原、被告均有约束力，原、被告均应按协议的约定全面履行自己的义务。现原告认可原、被告另行就结算方案达成了“补充说明协议”一份，约定按照实际施工的工程量结算（在开桩口上面加高部分不予结算），并约定桩直径0.8米的按每米195元的价格结算、直径1米的按每米235元的价格结算，该协议虽为复印件，但其记载的结算单价低于原“补充协议”约定的结算单价，原告对该“补充说明协议”予以认可，并自愿按该协议约定的单价进行结算，本院予以认可。具体计算上，有原告提交的兴发煤矿挖桩统计明细表、兴发煤矿挖桩统计表对工程量进行了结算，两份统计表上均有原告段益国、被告周相德签名、捺印，被告周相德没有到庭也没有提交书面的答辩意见对统计表的真实性提出异议，故本院对两份统计表予以确认，作为工程量结算的依据。根据两份统计表上的记载，原告挖桩总米数为1017.10米，其中直径0.8米的共计409.00米，直径1米的共计608.10米。落款时间为2015年12月15日的兴发煤矿挖桩统计表中第8项记载的“精煤仓”，孔径“1米”，总米数“382.7米（开挖井口加长一起）”；第10项载明的“中煤仓”，孔径“0.8米”，总米数“68.4米（加井口10.5米未减小工钱）”。结合补充说明协议中的约定：“按照实际施工的工程量结算（在开桩口上面加高部分不予结算）”，故中煤仓的总米数应减去10.5米。精煤仓的总米数包括开挖井口加长部分，原告没有提交证据证明加长部分不应结算的米数，现原告主张精煤仓、中煤仓加长部分一共有143.95米，自己愿意从总米数中予以减除，减除后直径1米的挖桩总米数为464.15米，直径0.8米的挖桩总米数为398.50米，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院对其予以认可，故以此计算为：464.15米×235元/米+398.50米×195元/米=186782.75元。对原告另行请求的精煤仓清残桩工资1800元，原告在庭审过程中表示自愿放弃该请求，这是原告对自己诉讼权利所作的处分，本院予以认可。对原告请求的其他费用6145.25元，原告自述包括桩基修补、桩基打偏、制作钢筋笼等的费用，统计表中记载有：“……三、由于704705转载点偏残挖8.3米。四、301清煤5米。五、中煤仓斜坡挖桩1.6米……”。但以上三项只有工量，原告没有提交证据证明单价，原告自行计算的价款无相应依据，故本案中对以上三项不予支持，如原告有相关证据可另行主张权利。对原告主张制作钢筋笼的费用，原告没有证据予以证明，本院不予支持。故�告应支付的劳务费为186782.75元，原告主张被告已支付129633元，被告没有到庭对其予以抗辩，故本院予以认可，应从总额中予以减除，减除后被告还应支付的劳务费为57149.75元。对原告主张的订金5000元，有补充协议第五项约定原告交付被告订金5000元，原告主张协议签订后已交付原告，被告没有到庭对其进行抗辩，现原告主张协议已履行完毕，要求退还于法有据，应予支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告周相德支付原告段益国劳务费57149.75元。
被告周相德退还原告段益国订金5000元。
以上款项限被告在本判决生效后5日内支付。
三、驳回原告段益国的其他诉讼请求。
案件受理费1552元，由被告周相德负担1354元，原告段益国负担198元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 冉春林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 熊苗苗