湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2208号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路***号湘银大厦***号。
负责人：胡书明。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1983年11月13日出生，汉族，系公司职员。
被上诉人（原审原告）:李小青，女，1954年11月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被上诉人（原审原告）:彭曦，男，1981年9月19日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市。
被上诉人（原审原告）:彭立超，女，1983年5月18日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市。
三被上诉委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李行华，男，1976年3月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
上诉人华泰财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人李小青、彭曦、彭立超、李行华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人华泰保险公司上诉请求：1、撤销原判中对伤残赔偿及精神赔偿的判决；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院以受害人身故无法进行重新鉴定为由驳回上诉人的重新鉴定申请错误。
被上诉人李小青、彭曦、彭立超、李行华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李小青、彭曦、彭立超向原审法院起诉请求：1、判令被告华泰财产保险有限公司株洲中心支公司在交强险理赔责任范围内赔偿原告损失12万元。其余损失75382.32元由华泰财产保险有限公司株洲中心支公司在第三者商业责任保险理赔责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告李行华赔偿给原告，共计赔偿167382.32元（本请求已减除被告方垫付的2.8万元费用）。2、由被告方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年03月04日10时30分许，被告李行华驾驶牌照号为湘B883**小型汽车行驶至株洲市茶陵县种子公司路段时与受害人彭柏云（1951年11月20日生）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成彭柏云受伤、两车受损的交通事故，后经茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（株公交认字[2017]第030025号）认定被告李行华承担本次事故的全部责任。彭柏云受伤后，在茶陵县中医院住院治疗，2017年7月14日出院，住院132天，共计花费了29941.32元医疗费，住院期间系彭的女儿在医院陪护，其女儿从事教师工作，但未提供充足的证据证实其每月的固定收入为多少。彭柏云在茶陵住院治疗期间，被告李行华在交警部门预交了押金1.8万元，原告方已领取；被告华泰保险公司垫付了1万元医疗费用。彭柏云出院后又到省会医院住院治疗其他疾病，于2017年8月16日彭柏云就近到湖南省马王堆司法鉴定中心申请伤残鉴定，鉴定为九级伤残，需伤后误工期肆个月，护理期贰个月，营养期贰个月。同月25日彭柏云委托律师向法院起诉本案两被告，本院于同月28日立案，同月29日彭柏云因病去世。后其法定继承人：妻子李小青、儿子彭曦、女儿彭立超向法院主张权利。另查明，被告李行华在华泰财产保险有限公司株洲中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险（限额500000元，不计免赔）。事故系在保险期限内。对原告方要求赔偿的损失项目及金额认定如下：1、医疗费：29941.32元，有医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、住院伙食补助费：132天×100元=13200元，依据财政部门省内出差补助标准确定；3、营养费：60天×30元=1800元，依据鉴定机构鉴定意见：营养期2个月。每天按30元的标准计算切合实际，故确定；4、护理费：(132天×100元)=13200元，根据实际住院天数，原告方请求按每天100元的标准计算未超出规定，予以确认；5、交通费：505元，依据原告方提交的票据，根据实际情况确定；6、残疾赔偿金：31284元×14年×20%=87595.2元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该规定在理论上采用的是“劳动能力丧失说”结合“收入丧失说”。“相对的劳动能力丧失说”作为评价残疾赔偿的理论依据，主要是根据因伤致残的受害人全部或者部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，同时规定应考虑职业因素对受害人未来收入的影响，并且将赔偿期限按照最长20年的固定期限，实行定型化赔偿，即不管受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金最长只按照20年计算。因此，残疾赔偿金属于财产损害赔偿，等于受害人实际已经减少的财产损失，该损失是固定的和明确的。具体到该案，虽然彭柏云因与交通事故无关的其他疾病死亡，但却不能就此认定彭柏云因该起交通事故而应得到的残疾赔偿金等损失会因其死亡而应当减少，因此其家属对于残疾赔偿金的请求系合法的。但因彭柏云系1951年11月生，所以只能计算14年，由此确定；7、精神损害抚慰金：10000元，最高人民法院相关司法解释也已明确规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。而从该规定中也不难看出，赔偿权利人已经向人民法院起诉是一种例外情形，在该情形下，精神损害抚慰金的请求权是可以让与或者继承的。本案受害人彭柏云在向法院起诉时，诉讼请求中已涉及到赔偿精神损害抚慰金的赔偿要求。虽然精神损害抚慰金请求权与自然人的人身密不可分，但就责任承担形式而言，其本质上属于财产责任，该案中精神损害抚慰金请求权已经变成了具体的财产债权，依照法律规定是可以让与或者继承的。法院予以确认；8、鉴定费：1600元，有鉴定机构出具的票据确定。以上原告的损失合计157841.52元，减去已获得的赔偿款28000元，实际未赔偿的损失为129841.52元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，茶陵县公安局交警大队认定：被告李行华负事故全部责任。结合本案事实和原告、被告提交的证据材料，当事人应以此为基础承担相应的民事责任。一审法院认为在本案交通事故中原告方所造成的损失157841.52元，应由被告李行华承担全部赔偿责任。但因被告李行华在被告华泰保险公司投保了交强险及第三者商业险（不计免赔），据此，华泰保险公司在交强险限额内赔付原告方医疗费10000元及原告方的残疾赔偿金、精神抚慰金等损失110000元，共计120000元。剩余损失37841.52元，依法应由被告华泰保险公司在第三者商业保险限额内赔付。而实际支付时应减去被告李行华已赔偿原告方的损失18000元、被告华泰保险公司已赔偿原告方的损失10000元。综上所述，对原告方提出的诉讼请求及被告李行华的辩称理由的合法部分予以支持，不合法部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李小青、彭曦、彭立超的损失129841.52元（120000元+37841.52元-28000元）；二、驳回原告李小青、彭曦、彭立超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告李行华负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点：原审采信的鉴定依据是否客观、合法、有效？现分析如下：
经审查，原审鉴定机构资质、鉴定人员组成、鉴定程序合法有效，鉴定结论客观公正，上诉人在一审时未提出书面的重新鉴定申请，二审时也未提供相反的证据证明原审鉴定确有错误，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2897元，由被上诉人华泰财产保险有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年二月十二日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹