湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2003号
原告：朱促南。
委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：易朋辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
住所地：上海市常熟路8号
负责人：陈雪松
委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告朱促南诉被告易朋辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱促南及其委托诉讼代理人余琼，被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人许鹤到庭参加了诉讼。被告易朋辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱促南向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故造成的各项损失共计58370元，由被告中国平安财险上海分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告中国平安财险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分，由被告易朋辉承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月4日10时30分许，被告易朋辉驾驶牌号为湘F×××××号小车，由平江县城关镇往梅仙镇团山村方向行驶，当行驶至梅仙镇新霞村地段时，在超越同向行驶由原告朱促南驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，与其相挂，造成原告朱促南受伤、二车受损的交通事故。事发后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗81天，全部医疗费用被告已支付。2017年2月16日，经平江县公安局交警大队认定：被告易朋辉负此次事故全部责任，原告无责任。被告已为湘F×××××号小车在被告中国平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。2017年5月18日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告朱促南左肩胛骨粉碎性骨折，头部外伤，误工期4个月（120天），营养期为2个月（60天），预计后段医药费2000元整，支出法鉴费1000元。综上，原告因交通事故造成身体损害及经济损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告易朋辉未进行答辩。
被告中国平安财险上海分公司辩称，一、确认本次交通事故的事实，但对于本次交通事故的责任划分，原告提交的事故认定书有错误，请求原告庭后补充正确的交通事故认定书，我方有一份初步认定书，认定事故车主负主责；二、我司已垫付10000元，请法庭予以核减；三、原告的鉴定结论，我司保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的平江县公安局交通警察大队出具的平公交（认）字[2017]第60204号道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过以及被告易朋辉负此次事故的全部责任，原告无责任；被告认为应提交真实合法的交通事故认定书，本院认为，该证据系交警部门依照法定程序对事故车辆现场勘察后依照交通法规所作出的科学结论，盖有交警部门的公章，能客观真实地反映实际情况，且被告未在法定期限内对此申请复议，故本院依法予以采信。2、岳阳市汉昌司法鉴定所出具的岳汉昌司鉴所[2017]临鉴字第2503号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故造成的误工期为4个月，营养期为2个月，预计后段治疗费2000元，花费鉴定费1000元。被告保留重新鉴定的权利。本院认为，司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对原告的误工期、营养期限及后续治疗情况所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，且被告未在法定期限内申请重新鉴定，本院依法对该证据及鉴定费发票予以采信。3、湖南谷田装饰有限公司的工资单、营业执照，证明原告在湖南谷田装饰工程有限公司从事装饰工作，日工资为280元。被告对其真实性和合法性均有异议，没有形成完整的证据链，应按农林牧渔业的标准进行计算。本院认为，该公司的营业执照系工商部门颁布，真实合法，本院依法予以采信，但工资单不正规，且没有劳动合同、纳税证明等证据相佐证，证据单一，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
对各方没有争议的事故经过、被告中国平安财险上海分公司承保湘F×××××号车辆交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、本次交通事故发生，是因为被告易朋辉驾驶机动车在没有充足的安全距离时超车，故被告易朋辉应负此次事故的全部责任，原告朱促南在此事故中无责任；2、原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，结论为：原告因此次事故造成误工期为4个月，营养期为2个月，预计后段治疗费2000元，花费鉴定费1000元。3、关于误工费，原告为农村户籍，在事故发生前具备劳动能力，并有固定收入，应按农林牧渔业标准计算其误工费；4、原告主张后段医药费2000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该费用实际发生时再另行主张。
综上，本案交通事故造成原告朱促南各项损失为：1、营养费根据医嘱及原告伤情酌定1800元；2、住院伙食补助费60元/天×81天=4860元；3、护理费：81天×46458元/365天=10310元；4、误工费：120天×34031元/365天=11188元；5、交通费酌定500元；6、鉴定费1000元，以上六项损失合计29658元。其中交强险内属医疗费用赔偿限额内的费用为6660元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为21998元，另有不计入交强险的鉴定费1000元。
另查明：被告易朋辉已经为原告垫付医药费11135元医药费，被告中国平安财险上海分公司已经为原告垫付医药费10000元医药费，合计21135元。所有的医药费票据都在被告易朋辉手中。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告易朋辉因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告朱促南人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告易朋辉所驾驶的湘F×××××号小车投保情况和负本次事故全部责任的情况，原告朱促南的损失由被告中国平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿28658元；另有鉴定费1000元。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，且被告易朋辉负事故全部责任，因被告易朋辉已在被告中国平安财险上海分公司投保了100万元商业第三者责任险，故1000元鉴定费应由被告中国平安财险上海分公司赔付。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，被告中国平安财险上海分公司应向朱促南赔付保险金29658元（28658＋1000）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付朱促南道路交通事故第三人责任保险金29658元。
二、驳回朱促南的其他诉讼请求。
上述一项金钱给付义务，限被告中国平安财险上海分公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1334元，减半收取667元，由被告易朋辉负担500元，原告负担167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年十月十九日
书记员 周 芳