wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢225号
申请执行人：白忠元，男，1952年3月2日出生，汉族，所在地大连经济技术开发区。
被执行人：大连绿园畜产发展有限公司，所在地普兰店市皮口镇大尹村。
法定代表人：张忠柱。
申请执行人白忠元与被执行人大连绿园畜产发展有限公司为劳务合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2014年6月16日作出（2014）普民初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人白忠元撤销对被执行人大连绿园畜产发展有限公司的执行申请；
二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
执行员 徐 涛
二〇一七年四月三十日
书记员 于 萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9788号
原告朱甲。
委托代理人朱乙。
被告郑某。
原告朱甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人朱乙到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后因被告在外交友不慎，双方感情不睦。2006年2月被告离家出走至今未归，原告一直联系不到被告。2011年12月原告向法院提出离婚诉求，后撤诉。2013年2月原告再次向法院提起离婚诉求，后按撤诉处理。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故要求离婚，原、被告也无任何夫妻共同财产需要法院分割。
被告郑某书面辩称，同意离婚，原、被告之间已无感情，双方婚后未生育子女，无任何夫妻共同财产需要法院处理。
经审理查明：
一、原、被告于2004年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告在处理夫妻关系上发生争执，致使夫妻感情不睦。原告曾于2011年12月向法院起诉要求与被告离婚，后当庭撤诉，后又于2013年2月再次向法院提出离婚诉求，因原告无正当理由未到庭，按撤诉处理，两次起诉时被告均未到庭。原告撤诉后，夫妻关系并未改善，现原告第三次来院提起离婚诉讼。
二、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所及上海市宝山区吴淞街道三营房居民委员会出具证明：兹有永清路XXX弄XXX号XXX室居民朱甲于2004年2月14日同四川省遂宁市市中区郑某登记结婚，婚后一直居住在永清路XXX弄XXX号XXX室，2006年2月20日郑某离家出走后，至今未回。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）宝民一（民）初字第980号民事裁定书、派出所证明及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自主婚姻，但婚后并未建立良好的夫妻关系，被告离家外出多年，原告自2011年12月起两次起诉离婚，均无法联系被告本人，可以认定双方分居时间较长，原、被告间夫妻感情已经破裂。现原、被告均同意离婚，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱甲与被告郑某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 罗彬彬
人民陪审员 林景平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初24号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人陶定龙（曾用名：陶天龙），男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年8月26日因涉嫌信用卡诈骗被辽宁省大连市公安机关抓获并羁押于大连经济技术开发区看守所，同年9月1日被鹤岗市公安局工农分局解回并刑事拘留，同年9月8日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人陶定龙犯信用卡诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人陶定龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月21日，被告人陶定龙在中国工商银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称工商银行）申请办理了牡丹贷记卡1张，信用额度为人民币50000元。2013年6月21日信用额度变更为人民币100000元。
2012年12月10日至2014年4月13日，被告人陶定龙持该信用卡在米兰风尚名品店、鹤岗市工农区德意汽车装饰美容中心、金鼎文教批发商店、中国工商银行股份有限公司鹤岗分行新世纪广场支行等地消费和支取现金，截止2014年4月13日，尚欠本金人民币96481.70元，经发卡银行多次催收，超过三个月，拒不归还。
经侦查，被告人陶定龙于2015年8月26日在辽宁省大连市金州区金发地批发市场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人梁XX、王X的证言，辨认笔录，陶定龙信用卡交易明细，工商银行出具的关于陶定龙信用卡透支情况说明，工商银行催收记录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶定龙恶意透支,数额较大,其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人陶定龙犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人陶定龙捕后至当庭如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。
综上，根据被告人陶定龙的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶定龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年11月25日止）
二、被告人陶定龙违法所得人民币九万六千四百八十一元七角依法予以追缴，返还中国工商银行股份有限公司鹤岗分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋文豪
代理审判员 陈芯芯
人民陪审员 韩凤英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高宏颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00101号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）殷某。
委托代理人田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
上诉人刘某与被上诉人殷某因离婚纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00618-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条规定：公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案被告在结婚后，已于2015年3月9日将户籍迁入扬州市江都区丁沟镇麾南村祝庄组77号，而被告未能提供证据证明其经常居住地在江苏省东海县，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘某提起上诉的请求和主要理由是：上诉人刘某经常居住地在东海县房山镇兴谷村五组，户口迁了到扬州市江都区丁沟镇麾南村祝庄组77号仅仅是为了拿结婚证。
被上诉人殷某认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，上诉人刘某与被上诉人殷某于××××年××月××日登记结婚，2015年3月9日上诉人刘某将户口迁入扬州市江都区丁沟镇麾南村祝庄组77号。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人刘某提出的其经常居住地在东海县房山镇兴谷村五组，应将本案移送至东海人民法院审理之上诉理由。经查，上诉人刘某提出的其经常居住地在东海县房山镇兴谷村五组证据不足，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实基本清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余 韵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终763号
上诉人（原审被告）浙江康帅金属制品有限公司，住所地武义县五金机械工业区。
法定代表人应绸。
被上诉人（原审原告）浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。
负责人刘国梁，职务董事长。
被上诉人（原审被告）永康市康帅有限公司，住所地永康市芝英镇横沿村。
法定代表人应杰。
原审被告永康市康帅不锈钢带厂，住所地永康市芝英镇横沿村。
法定代表人应绸。
原审被告应杰。
原审被告应绸。
上诉人浙江康帅金属制品有限公司因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、永康市康帅有限公司，原审被告永康市康帅不锈钢带厂、应杰、应绸金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江康帅金属制品有限公司上诉称：上诉人住所地在武义县，本案应由被告住所地武义县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司与本案主债务人永康市康帅有限公司签订的《流动资金借款合同》约定本合同发生纠纷向贷款人住所地法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地在永康市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月二十三日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初554号
原告庞某某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告庞某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘释然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4370号
原告沈某某。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告顾某某。
原告沈某某与被告顾某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人张如玉、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月23日，被告因购车需要向原告借款110，000元。同年5月，被告因购买金银首饰向原告借款11，000元。2014年1月18日，被告向原告借款22，000元。因原告向被告催讨借款未果，故请求法院判令：一、被告返还原告购车借款110，000元；二、被告返还原告购买金银首饰借款11，000元；三、被告返还原告借款22，000元。
被告顾某某辩称：原、被告原系恋爱关系。关于车辆是原告买的，登记在被告名下，是原告赠与给被告的，现车辆已经在原告处。关于金银首饰也是原告赠与给被告的，其中一条手链已经在双方发生争执时丢失，其他首饰同意返还给原告。关于22，000元借款同意返还给原告。
经审理查明：原、被告自2013年3月26日起建立恋爱关系，于2015年1月终止恋爱关系。
2013年5月23日，原告出资110，000元为被告购买了北京现代牌BH7160BMY小型轿车一辆，车辆登记在被告名下，号牌号码为沪C8XX**（以下简称“系争车辆”），目前系争车辆在原告处。同年5月，原告出资为被告购买了项链一条、戒指一枚、手链一条，合计价值11，000元。
另查明，2014年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款22，000元。
以上事实，有银联签购单、中国农业银行金穗卡明细对账单、收据、机动车行驶证、借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间原属恋爱关系，由于双方最终未能登记结婚，未形成婚姻关系，故如有给付彩礼的，应当返还。本案原告在与被告恋爱期间，出资为被告购买系争车辆及金银首饰，应当属于原告赠与给被告的彩礼，现双方最终未能登记结婚，未形成婚姻关系，故被告应当将系争车辆及金银首饰返还给原告，现系争车辆已经在原告处，被告应当协助原告办理系争车辆过户登记手续。关于被告辩称的其中一条手链已经丢失，由于被告没有证据证明是因原告的过错所造成的，故本院难以采信。关于原告认为购买系争车辆及金银首饰的资金系被告向原告的借款，缺乏依据，本院不予采信。关于原告提供的录音资料，不能证明被告为了购买系争车辆及金银首饰向原告借款的事实。关于被告于2014年1月18日向原告借款22，000元，有借条予以作证，被告应当将该22，000元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某项链一条、戒指一枚、手链一条；如被告顾某某不能返还的，被告应当折价赔偿给原告沈某某（具体价格为项链为750元、戒指为2，150元、手链为8，100元）；
二、号牌号码为沪C8XX**小型轿车一辆归原告沈某某所有，被告顾某某于本判决生效之日起十日内协助原告沈某某办理车辆过户登记手续（有关税费由原告沈某某负担）；
三、被告顾某某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某借款22，000元；
四、驳回原告沈某某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，160元，减半收取1，580元，由原告沈某某负担700元，由被告顾某某负担880元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初491号
原告：刘国辉，男，1971年7月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨安平，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告刘国辉与被告杨安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加了诉讼，被告杨安平经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国辉诉称：被告杨安平自2013年5月开始陆续向原告借款，至2015�8月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金350000元及利息84000元未还，并由被告杨安平出具一份借条给原告，约定利息为月息两分。此后，经原告多次催讨，被告杨安平至今未还。请求判令被告杨安平立即偿还原告借款350000元及利息84000元，并自2015年8月23日起至还清款之日以借款本金350000元为基数按月息两分支付利息，诉讼费由被告杨安平负担。
原告刘国辉为证明其主张提供了以下证据：一、原告刘国辉的身份证复印件一份，证明原告刘国辉的主体资格。二、被告杨安平的身份证复印件一份，证明被告杨安平的主体资格。三、被告杨安平出具的借条及欠条原件各一份，证明被告杨安平至2015年8月23日止尚欠原告刘国辉借款本金350000元及利息84000元未还，并约定按月息两分计息。四、农业银行东莞常平支行出具的原告刘国辉的账户交易流水原件一份（十三�）、交通银行东莞大朗支行出具的账户交易明细原件十四份，原告刘国辉整理的农业银行及交通银行付款明细表一份，证明原告刘国辉履行了出借义务。
被告杨安平未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告刘国辉的身份证复印件与原件核对一致，由南昌市公安局东湖分局颁发；证据二，被告杨安平的身份证复印件，被告杨安平未提出异议；证据三，有被告杨安平的签名，被告杨安平未提出异议；证据四，原告刘国辉的账户交易流水由农业银行东莞常平支行出具，账户交易明细由交通银行东莞大朗支行出具，与原告刘国辉整理的付款明细表一致，被告杨安平未提出异议；以上证据均予确认。
经审理查明：被告杨安平因需资金周转自2013年5月7日起陆续向原告刘国辉借款，所借款项均由原告刘国辉通过农业银行东�常平支行、交通银行东莞大朗支行转账支付给被告杨安平。2015年8月23日，经原、被告双方结算，至该日止，被告杨安平尚欠原告刘国辉借款本金350000元及利息84000元未还，并由被告杨安平出具一份借条和欠条给原告刘国辉，约定借款利息按月息两分计算，但未约定还款时间。被告杨安平2015年8月23日出具借条后至今未还。
本院认为：被告杨安平向原告刘国辉借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告杨安平至2015年8月23日止尚欠原告刘国辉借款本金350000元及利息84000元未还的事实，有原告刘国辉提供的被告杨安平出具的借条、欠条及农业银行东莞常平支行、交通银行东莞大朗支行出具的账户交易流水及交易明细证实，被告杨安平未提出异议，应予认定，原、被告双方对于借款利率的约定不违反法律规定，故原告刘国辉要求被告杨安平归还借款本息的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安平于本判决生效后三日内偿还原告刘国辉借款人民币350000元及利息84000元，共计434000元，并自2015年8月24日起至还清款之日止以350000元为基数按月利率2%支付利息。
被告杨安平如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告杨安平负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄立江
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐梦雯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执205号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王春华，男，1971年02月01日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏琴秀，女，1976年01月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人王春华、苏琴秀（2015）汀执审字第676号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执205号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2503号
申请人李旭，男，1986年9月22日生，住海安县。
被执行人仲建玲，女，1984年6月13日生，住海安县。
被执行人宋国东，男，1989年10月5日生，住址同上。
关于李旭与仲建玲、宋国东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0621民初2897号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、仲建玲、宋国东应归还李旭货款54900元；二、案件受理费598元由仲建玲、宋国东负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。本案执行标的为55498元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；暂无机动车辆登记信息；无房地产登记信息；本院已将其纳入失信被执行人名单；本案现已执行到位500元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第82号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人曹晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月19日21时20分，被告人陈某某驾驶二轮摩托车违法搭载邓某某、吴某某沿长沙市芙蓉区人民路由东往西行驶至391号路灯杆地段时，由于车速过快，致使摩托车失控而倒地滑移，造成被害人吴某某死亡。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及证据均没有异议。其辩护人认为陈某某系初犯，构成自首，已赔偿被害人家属并取得谅解，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2013年9月19日21时20分，被告人陈某某驾驶无牌二轮摩托车违法搭载邓某某、吴某某（均未带安全头盔）沿长沙市芙蓉区人民路由东往西行驶至391号路灯杆地段时，由于车速过快，致使摩托车在驾驶过程中失控导致车身左侧倒地滑移，造成陈某某、邓某某、吴某某三人不同程度受伤。后陈某某拦了一辆私家车把邓某某、吴某某送至湖南省旺旺医院救治，吴某某因严重颅脑损伤抢救无效于2013年9月20日死亡。9月20日，陈某某到公安机关投案自首。经交警部门认定，陈某某对此次事故负全部责任。
被害人吴某某的家属已就民事赔偿部分向本院单独提起民事诉讼，双方已达成民事和解协议，被告人陈某某的家属已代为赔偿被害人家属经济损失共十三万元。被害人家属已向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。被害人家属出具了谅解书，表示对陈某某的过失行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、投案经过，证明：事故发生后，陈某某将吴某某、邓某某送至旺旺医院救治，民警于2013年9月20日7时许接到匿名报警后在医院将陈某某带回公安机关调查。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、肇事车辆及事故现场照片、驾驶证、交通违法扣留车辆拓印情况表、湖南省鉴真司法鉴定中心车速鉴定意见书及痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书，证明：交警部门认定陈某某负此次事故的全部责任。
3、被害人吴某某的急诊病历、湖南省鉴真司法鉴定中心死因鉴定意见书、死亡医学证明书、死亡殡葬证，证明：吴某某因交通事故致严重颅脑损伤于2013年9月20日死亡。
4、陈某某、邓某某的急诊病历，证明事故发生后二人不同程度受伤。
5、被害人邓某某的陈述，证明：陈某某驾驶摩托车搭载邓某某、吴某某沿长沙市芙蓉区人民路由东往西行驶至391号路灯杆地段时，由于车速过快，加上路面不平，摩托车侧倒了，三人均受伤。
6、证人吴某（吴某某的弟弟）的证言，证明：吴某某与邓某某已订婚，9月19日是中秋节，邓某某来家里拜节，晚上8时许，陈某某接邓某某到他家里玩，邓某某要其姐姐一起去，他们三人9点左右坐摩托车去的。
7、证人余某某、黄某的证言，证明：19日，其妹妹余某、妹夫陈某某一家人在其家里一起过节，陈某某吃饭时没有喝酒，晚上7时左右，陈某某一家人回去。
8、证人余某（陈某某的妻子）的证言，证明：19日其和陈某某在哥哥家吃完晚饭后一起回家，到家后，陈某某讲出去走下，后来接到电话知道陈某某骑摩托车出了事故。
9、和解协议书、收条、民事撤诉申请书、本院（2013）芙民初字第2974号民事裁定书、谅解书，证明：陈某某的家属代为赔偿被害人吴某某家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
10、被告人陈某某的户籍证明和现实表现材料，证明：被告人陈某某已达刑事责任年龄，无前科。
11、被告人陈某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人陈某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某的家属已代为赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人陈某某具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人陈某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 彭建国
二〇一四年三月六日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第658号
罪犯刘德虎，男，汉族，1977年6月23日出生于云南省永德县，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年4月21日作出（2010）临中刑初字第141号刑事判决，以被告人刘德虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月27日起至2024年12月26日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第126、228号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2023年4月26日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第665号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德虎减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1560号
罪犯万吉乐。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年6月15日作出（2013）华区刑初字第179号刑事判决，认定被告人万吉乐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年又八个月；决定执行有期徒刑七年又二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年08月20日起至2019年10月19日止，于2013年8月8日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯万吉乐减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯万吉乐自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月26日至2012年8月18日期间，被告人万吉乐伙同他人在濮阳市华龙区中原路办事处一传销窝点内采取殴打、扣押财物等手段非法拘禁被害人；2012年8月份，被告人万吉乐伙同他人在传销窝店内对被害人黎某实施非法拘禁并抢劫其现金9100元。
经审理查明，罪犯万吉乐自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬奖励3次，2014年8月记功奖励1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人路某、秦某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万吉乐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万吉乐准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年08月20日起至2018年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执824号
被执行人：贾立君，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
本院在执行贾立君非法持有毒品罪一案，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人贾立君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐闻亭
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初523号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周鑫（曾用名周甜），男，1982年1月8日出生，汉族，大专文化，原成都广播电视台工作人员，户籍所在地：成都市成华区。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人周鑫犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年4月27日0时20分许，被告人周鑫饮酒后驾驶牌号为川AT97**的奥迪牌小型轿车沿本市二环路南三段由西向东方向行驶，当行驶至武侯区二环路南三段时被在该处执勤的交通民警临检查获。经鉴定，被告人周鑫静脉血中的乙醇含量为123.1mg/100ml。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、等。公诉机关认为被告人周鑫的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人周鑫对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周鑫犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周鑫违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为123.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人周鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周鑫归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人周鑫的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁言
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6769号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277704371547B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建松，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林周雪，女，1983年7月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈念忠，男，1965年1月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330327145788935R，住所地：苍南县灵溪镇苍南大道以西、沪山路以北（汽车贸易园A-5号）。
法定代表人：黄兆凤，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中行苍南支行）与被告林周雪、陈念忠、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林周雪、陈念忠共同偿还原告借款74747.99元、还款违约金和滞纳金2242.43元及利息（截止2017年6月24日为2365.61元，另以本金74747.99元为基数，自2017年6月25日起算至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2、判令被告林周雪、陈念忠共同赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3、如被告林周雪、陈念忠未能按期履行上述第一、二项诉讼请求确定的债务，原告对被告林周雪所有的号牌为浙Ｃ×××××的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告华通公司对被告林周雪、陈念忠的上述第一、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行苍南支行的委托诉讼代理人华胜、苏建松到庭参加诉讼，被告林周雪、陈念忠、华通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月13日，被告林周雪、华通公司与原告签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定以浙Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。合同同时约定：贷款金额8.41万元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；手续费费率为使用贷款金额的9.5%，即7990元。首期支付手续费255元，还款金额为2595元，其余35期每期支付手续费221元，还款金额为2557元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告林周雪未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期。被告华通公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为完成分期付款交易形式透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年，并承诺保证人承担保证责任不以上述车辆的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。被告陈念忠出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，为林周雪的上述借款承担共同还款责任。同日，原告根据约定将借款转存被告华通公司账户。借款后，被告林周雪未按约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金74747.99元及还款违约金和滞纳金2242.43元，暂算至2017年6月24日的利息2365.61元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林周雪、陈念忠于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款74747.99元、还款违约金和滞纳金2242.43元及利息（截止2017年6月24日为2365.61元，另以本金74747.99元为基数，自2017年6月25日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、林周雪、陈念忠于本判决生效后十日内赔偿中国银行股份有限公司苍南县支行因本案而支付的律师代理费2000元；
三、如林周雪、陈念忠到期未履行上述第一、二项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行对林周雪所有的浙Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、温州华通汽车销售服务有限公司对林周雪、陈念忠、廖少浦的上述第一、二项债务承担连带保证责任，温州华通汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向林周雪、陈念忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由林周雪、陈念忠、温州华通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1543号
原告:张建斌。
被告:严锋。
原告张建斌诉被告严锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，依法于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告严锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称：2016年7月18日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币10000元整，定于2017年6月17日一次性还清。支付方式为现金支付，原告把借款全部给被告后，被告出具了借条和收条，借款到期后，原告多次催要无果，故诉请至人民法院，请求:1、判令被告人归还向原告所借人民币10000元整。2、判令被告人支付以10000元为基数，年利率6%计算自2017年6月18日起至2018年2月10日止的逾期利息，共计400元整。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告张建斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条、收条各一份。证明被告于2016年7月18日向原告出具借条、收条一份，向原告借款10000元，定于2017年6月17日一次性还清。
被告严锋辩称：缺席。
被告严锋在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告张建斌提交的证据，因被告严锋未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告张建斌提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月18日，被告严锋因资金周转需要，向原告张建斌借款人民币10000元，同日，被告严锋向原告张建斌出具借条一张，载明本人因资金周转事由，向张建斌同志借款人民币10000元整，本人定于2017年6月17日一次性还清，支付方式现金壹万元，借款人严锋。此后，被告未偿还借款本金，后经原告多次催要，被告拒不还款，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告严锋向原告张建斌借款，有原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告严锋应自觉履行清偿义务。原告张建斌主张借款逾期利息按年利率6%计算，没有超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严锋向原告张建斌偿还借款本金10000元。
二、被告严锋向原告张建斌偿还借款逾期利息400元。三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元由被告严锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年六月十二日
书记员 陈广
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第162号
原告：韩宝云。
被告：竺敏毓。
原告韩宝云与被告竺敏毓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，原告韩宝云在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱欢欢
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执38号
申请执行人:张全寿，男，土族，村民。
被执行人：张全录，男，土族，村民。
被执行人：李玉贵，男，土族，村民。
被执行人：杨生辉，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人张全寿与被执行人张全录、李玉贵、杨生辉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张全寿于2017年5月8向本院以“因被执行人张全录、李玉贵、杨生辉答应于2017年5月30日前给付清所欠案款，故申请撤销执行申请”为由申请撤销执行申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 唐永远
二〇一七年五月八日
书记员 权孝芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执674号
杭州银行股份有限公司官巷口支行、张晓华、叶晓红：
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行与被执行人张晓华、叶晓红申请实现担保物权纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民特26号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
杭州市下城区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）浙0103刑更11号
罪犯任伟华（化名任可可），女，1987年12月31日出生，汉族，浙江省东阳市人，大专文化程度，浙江传奇投资管理有限公司业务一部经理，户籍地浙江省东阳市。因本案于2015年4月19日被取保候审。2016年4月19日被继续取保候审。2017年2月23日因涉嫌其他犯罪，被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年3月7日因已怀孕被取保候审。
2017年3月30日本院作出了（2016）浙0103刑初94号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯任伟华有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。现判决已发生法律效力。
经查，罪犯任伟华系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯任伟华暂予监外执行。
二〇一七年九月三十日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 决 定 书（2017）浙0103刑更11号罪犯任伟华（化名任可可），女，1987年12月31日出生，汉族，浙江省东阳市人，大专文化程度，浙江传奇投资管理有限公司业务一部经理，户籍地浙江省东阳市。因本案于2015年4月19日被取保候审。2016年4月19日被继续取保候审。2017年2月23日因涉嫌其他犯罪，被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年3月7日因已怀孕被取保候审。2017年3月30日本院作出了（2016）浙0103刑初94号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯任伟华有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。现判决已发生法律效力。经查，罪犯任伟华系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯任伟华暂予监外执行。二〇一七年九月三十日?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00020号
异议人（被执行人）刘文军。
申请执行人李卫红。
本院在执行申请执行人李卫红与被执行人刘文军民间借贷纠纷一案中，被执行人刘文军提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘文军称：位于十堰市茅箭区茅箭区五堰街办北京北路82号1幢1-6-2号房屋（以下简称争议房屋）以前虽是我和江文菊共有，但我们早已离婚。判决书上明确判定本案债务和她无任何关系，而且法院查封该房屋的价值远远高出判决书的总执行款，所以法院查封该房屋违法。本人除工资外无任何收入来源，请求法院每月最少保留1600元的生活费。
经审查，2014年9月10日，本院对李卫红诉刘文军、江文菊民间借贷纠纷一案，作出（2014）鄂茅箭民一初字第01053号民事判决书，判决：一、刘文军于本判决生效之日起十日内偿还李卫红借款本金74300元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、江文菊不承担责任。案件受理费1880元，由刘文军负担。
2014年12月8日，李卫红向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年1月21日将登记为江文菊、刘文军共有的争议房屋予以查封。2015年2月4日，本院将刘文军的工资账户予以冻结。
另查明，刘文军的女儿刘靖琳已年满18周岁。案外人江文菊已对争议房屋向本院提出了案外人异议。湖北省十堰市城区居民最低生活保障标准为每人每月320元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。刘文军无其他被扶养人。根据当地城区居民最低生活保障标准及刘文军的家庭实际情况，每月为刘文军保留500元的收入即可维持其基本生活。争议房屋已另案处理，本院不再重复审查。综上，刘文军的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、自2015年4月1日起至全部债务履行完毕时止，每月为被执行人刘文军保留500元，作为其生活必需费用；
二、驳回异议人刘文军的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 陈丹萍
二〇一五年四月二十日
书记员 周明敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执594号
申请执行人丁小刚，男，1982年12月28日出生，汉族。
被执行人杨振孝，男，1962年7月16日出生，汉族。
被执行人丁小莲，女，1967年4月24日出生，汉族。
被执行人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼3、4楼。
负责人邬瑾，该公司总经理。
本院在执行丁小刚与杨振孝、丁小莲、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司应立即向申请执行人丁小刚赔偿5870元；被执行人丁小莲应立即向申请执行人丁小刚赔偿电动车修理费800元；被执行人杨振孝应当立即向申请执行人丁小刚返还诉讼费20元；上述三被执行人共同负担执行费50元，执行期间，各被执行人主动履行了上述全部义务，本院已将案款发还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮 建 锋
二〇一六年十一月十日
书记员 赵博伟`
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00474号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）于桂荣，女，1943年5月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人于桂荣的委托代理人顾世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告系被告本溪市制钉厂单位职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，国营本溪工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于国营本溪工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由国营本溪工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂现任法定代表人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”原告2008年申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。原告认为其合法权益并没有得到切实维护。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告依法补发所欠原告各种费用：一次性缴纳医疗保险费15000元、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、工资17200元（1993年-1998年）、“8元医药费”864元（2005年-2013年），总计33604元，被告承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，原告要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于原告索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务。被告对原告的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有原告本人签字或捺印，庭审中原告亦不认可，故对此证据不予采信。原告主张的工资金额，予以支持；关于原告索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》被告单位应当支付。据此，原审法院判决：一、被告本溪市制钉厂于判决生效后十五日内向原告于桂荣支付工资一万七千二百元，支付“8元医药费”八百六十四元，合计一万八千零六十四元；二、驳回原告于桂荣其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告本溪市制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由被上诉人负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。被上诉人主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与被上诉人签订了协议，在协议中被上诉人放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人于桂荣辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出被上诉人被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且被上诉人对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，因制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一五年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第34号
罪犯李小忠，男，1972年5月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）保中刑初字第285号刑事判决，以被告人李小忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年12月28日、2012年3月29日，经本院3次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李小忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李小忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特360号
申请人：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*层***室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：杭州电声有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路**号。
法定代表人：张锡统。
申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小贷公司）于2016年11月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕小明独任进行了审查。
申请人华盈小贷公司称：2014年6月16日，授信人华盈小贷公司与受信人杭州科诺电器有限公司签署编号为468的《授信合同》一份，约定：授信人同意向受信人提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年6月16日起到2016年6月15日止。同日，抵押权人华盈小贷公司与抵押人电声公司签订编号为089的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人与债务人杭州美伦信号技术有限公司、杭州科诺电器有限公司、杭州科诺电器有限公司、戴骥、杭州科诺电器有限公司、王美琰、杭州科诺电器有限公司、李国良、徐军、杭州科诺电器有限公司、杭州科诺电器有限公司签订的合同编号为467、468、469、470、471、472、473、474、475、476、477的授信合同的履行，抵押人在本合同项下承担的担保最高额度与主合同抵押权人提供给债务人的贷款总额一致，担保最高额度并不包括除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；抵押人提供的抵押财产为位于杭州市教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层的房屋；房屋状况为已抵押，抵押权人华盈小贷公司，主债权数额为5000万元；抵押人此次抵押担保的最高债权数额为5000万元，债权确定的期间自2014年6月16日至2016年6月15日，本次为余值抵押；抵押担保范围包括但不限于主合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费等）；抵押期间为从本合同生效之日起至主合同项下债务到期清偿期限届满之日起二年。2014年6月18日，华盈小贷公司取得编号为杭房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明“房屋他项权利人华盈小贷公司；房屋所有权人电声公司；房屋所有权证号杭房权证西移字第××号；房屋坐落教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层；债权数额5000万元；附记为最高额抵押权。”2014年6月17日，贷款人华盈小贷公司与借款人杭州科诺电器有限公司签订《个人借款合同》（借款合同编号为847、所属授信合同编号为468）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元，贷款期限为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月16日；执行利率为月利率17‰；每月的20日为结息日，21日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付任何一期利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按本合同约定利率按日加收50%计收违约金。同日，华盈小贷公司向杭州科诺电器有限公司发放贷款100万元。借款期间，杭州科诺电器有限公司未按约支付利息。2015年1月12日，华盈小贷公司向杭州科诺电器有限公司发出对账询证函，载明：截止2015年1月12日，杭州科诺电器有限公司欠华盈小贷公司合同号为847借款合同项下借款本金100万元、利息149600元。杭州科诺电器有限公司在该对账询证函下方签名确认上述信息无误。同日，华盈小贷公司向电声公司发出对账询证函，载明：截止2015年1月12日，电声公司担保华盈小贷公司合同号为846-856借款合同项下借款本金2000万元、利息2992000元；电声公司担保华盈小贷公司合同号为873至881、883借款合同项下借款本金1000万元、利息1496000元；根据借款合同约定，上述3000万元借款本金因逾期支付利息已提前到期。电声公司于2015年1月19日在该对账询证函下方加盖公章确认上述信息无误。华盈小贷公司系案涉抵押房屋的第一顺位抵押权人。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋，申请人对拍卖、变卖后所得款项在杭州科诺电器有限公司所欠的借款本金1000000元、计至2015年1月12日的利息139500元、违约金449333元（按年利率24％，自2015年1月13日暂计至2016年11月17日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）、本案申请费范围内优先受偿。
被申请人电声公司未到庭参加听证。
本院经审查认为：杭州科诺电器有限公司作为案涉贷款的借款人未按约付息，华盈小贷公司有权依据合同约定要求案涉贷款提前到期。电声公司以其位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋为杭州科诺电器有限公司向华盈小贷公司的案涉债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，华盈小贷公司依法享有最高额抵押权。合同约定的违约金标准为年利率30.6％（贷款利率上浮50％），华盈小贷公司主张按年利率24％计算违约金，未超过法律上限规定，本院予以支持。综上，华盈小贷公司要求就案涉抵押房产在杭州科诺电器有限公司欠付的借款本金1000000元、利息139500元、违约金449333元（暂计至2016年11月17日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）的范围内优先受偿的主张成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州电声有限公司位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对变价所得款项，在杭州科诺电器有限公司所欠的借款本金1000000元、利息139500元、违约金449333元（暂计至2016年11月17日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）在最高限额50000000元范围内享有优先受偿权。
申请费9553元，由杭州电声有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对前述抵押房屋变价所得款项，就该申请费在最高限额50000000元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯 俊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2569号
原告周锡昌。
委托代理人费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人费建新，江苏通运律师事务所律师。
被告无锡市华航不锈钢有限公司，住所地无锡市硕放薛典北路82号B2-051。
法定代表人秦晓萍，该公司负责人。
被告单义忠。
原告周锡昌与被告无锡市华航不锈钢有限公司（以下简称华航公司）、单义忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周锡昌的委托代理人费凡到庭参加诉讼，被告华航公司、单义忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锡昌诉称，其于2014年9月26日向华航公司开具金额为1500000元的江苏银行本票一张，后其与华航公司签订借款协议并有单义忠在担保人处签字确认，但至今华航公司未能按期给付利息，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令一、华航公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的借款利息150000元；二、单义忠对上述付款义务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告华航公司、单义忠在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，周锡昌向江苏银行申请收款人为华航公司的1500000元本票一张，并于同日交付华航公司负责人秦晓萍。2014年9月30日，周锡昌与华航公司签订借款协议，约定周锡昌向华航公司出借1500000元，借款日期为2014年10月1日至2016年9月30日，借款年利息为150000元，利息方式为每年给付，单义忠作为担保人在协议上签字确认。后周锡昌向华航公司多次催讨2014年10月1日至2015年9月30日的借款利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及周锡昌提供的本票、借款协议等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。华航公司拖欠周锡昌借款利息的事实清楚、证据充分，理应归还。根据现有证据可以确定周锡昌向华航公司借款1500000元，并约定年息150000元，利息为每年给付，并由单义忠对上述债务提供担保，因华航公司、单义忠未到庭参加诉讼，亦未提供证据推翻周锡昌现有的证据，故周锡昌向华航公司主张2014年10月1日至2015年9月30日的借款利息，并由单义忠承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市华航不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向周锡昌支付2014年10月1日至2015年9月30日的借款利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、单义忠对无锡市华航不锈钢有限公司的前项付款义务及本案案件受理费承担连带责任。单义忠在履行完付款义务后可向华航公司进行追偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元（此款已由周锡昌预交），由华航公司负担（周锡昌同意其预交的案件受理费1650元由华航公司向其直接支付，本院不再退还，由华航公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周锡昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈睿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 薛萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执第844—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行。
法定代表人马占平，行长。
被执行人杨全贵，男，1953年8月5日生，汉族，农民，住平顶山新华区。
被执行人张兰果，女，1954年12月28日生，汉族，市民，住平顶山新华区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鲁民初字第1378民事调解书，于2016年8月26日向被执行人杨全贵、张兰果发出执行通知书，责令被执行人杨全贵、张兰果在限定的期限内按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人杨全贵、张兰果至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨全贵在平顶山银行股份有限公司祥云路支行有存款，被执行人张兰果在平顶山银行股份有限公司平鹰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人杨全贵在平顶山银行股份有限公司祥云路支行账户为0008582432XXXXXX存款元至鲁山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行鲁山县支行，账号1707024429200046943）。
2、划拨被执行人张兰果在平顶山银行股份有限公司平鹰支行账户为000243898XXXXXX存款元和账户为00085733XXXXXX存款元（合计元）至鲁山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行鲁山县支行，账号1707024429200046943）。
本裁定送达后即法律效力。
审判员 周振祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱东辉
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0423执第844—1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行。法定代表人马占平，行长。被执行人杨全贵，男，1953年8月5日生，汉族，农民，住平顶山新华区。被执行人张兰果，女，1954年12月28日生，汉族，市民，住平顶山新华区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鲁民初字第1378民事调解书，于2016年8月26日向被执行人杨全贵、张兰果发出执行通知书，责令被执行人杨全贵、张兰果在限定的期限内按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人杨全贵、张兰果至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨全贵在平顶山银行股份有限公司祥云路支行有存款，被执行人张兰果在平顶山银行股份有限公司平鹰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：1、划拨被执行人杨全贵在平顶山银行股份有限公司祥云路支行账户为0008582432XXXXXX存款元至鲁山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行鲁山县支行，账号1707024429200046943）。2、划拨被执行人张兰果在平顶山银行股份有限公司平鹰支行账户为000243898XXXXXX存款元和账户为00085733XXXXXX存款元（合计元）至鲁山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行鲁山县支行，账号1707024429200046943）。本裁定送达后即法律效力。审判员  周振祥二〇一七年九月二十五日书记员  朱东辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0114号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位员工。
被告马瑞起。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告马瑞起金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马瑞起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2006年4月6日，原大唐庄信用社与被告签订了农合借字第123101060199号个人保证担保借款合同，借款金额为20000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年4月6日至2007年4月5日，借款用途为养羊。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告借款本金的义务。借款到期后，被告未能按合同约定期限还清借款本息，经催要多次未果。故原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息7986.12元（截止到2013年9月21日），本息合计27986.12元；诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、原告的营业执照一份；2、被告的身份证复印件一份；3、个人保证担保借款合同一份；4、借款借据一份；5、贷款催收通知书二份；6中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份。
经审理查明，2006年4月6日，被告马瑞起与原大唐庄信用社签订了农合借字第123101060199号个人保证担保借款合同，借款人为马瑞起，案外人ＸＸ民提供担保。借款金额为20000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年4月6日至2007年4月5日，借款用途为养羊。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告借款本金的义务。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告本息。
诉讼中，原告请求被告偿还借款本金20000元，并支付截至2013年9月21日的利息7986.12元。经本院核算，2006年4月6日至2013年9月21日的借款利息（按借款月利率7.44‰计算）为13322.56元。
另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告在平等自愿的基础上，签订的个人保证担保借款合同，不违反法律规定，故该借款合同合法有效，本院予以确认。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告履行了发放借款的义务，被告亦应按照合同的约定，按期履行还本付息的义务，其未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，据此原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与被告签订的借款合同请求被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞起于本判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金20000元，支付利息7986.12元，共计人民币27986.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄欢
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁野
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振来，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中电投东北新能源（大连〉驼山风电有限公司驼山风力发电厂，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人：王洪波，该厂厂长。
再审申请人周振来因与被申请人中电投东北新能源（大连〕驼山风电有限公司驼山风力发电厂排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周振来申请再审称，被申请人实际征地范围超出审批范围。虽然在二审过程中被申请人出示了所谓的风电设备规划图纸，但没有明确的经纬位置标示，不能体现风电设备占用土地的面积，也不能体现出占用再审申请人享有承包经营权的土地面积，更未能说明超出征收范围的面积是用于何种用途。二审法院单凭作为利害关系人的瓦房店市驼山乡人民政府、驼山乡泡子村民委员会一纸缺乏证据加以佐证的《证明》就认定风电设备占用土地已被征用这一事实明显缺乏证据证明，二审法院已将举证责任分配给被申请人的情况下，被申请人就应当承担举证不能的后果，即被申请人占用再审申请人享有承包经营权的土地属于侵权行为，再审申请人要求排除妨碍完全符合法律规定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，进行再审，本案一切诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人一审诉讼请求为判令被申请人排除妨害，将位于再审申请人承包地上的风电设备立即移走，恢复土地原状，依法维护再审申请人的合法权益。原审期间，瓦房店市驼山乡镇政府及泡子村民委员会出具证据证实“中电投东北新能源（大连〉驼山风电有限公司驼山风力发电厂在瓦房店市驼山乡泡子村所建风机及输电线路铁塔占用的土地已被征用”。瓦房店市驼山乡镇政府系案涉土地征用实施补偿的具体承办单位，泡子村民委员会系案涉再审申请人承包荒山的发包方、征用的集体土地所有权人，该两单位出具的证据系来源于基层群众性自治组织及镇人民政府，证据来源及形式符合法律规定，二审法院采信该证据并无不当。被申请人目前生产经营占用的土地系以政府批准的划拨方式依法取得，再审申请人虽主张被申请人实际征地范围超出审批范围，但并未提供充分的证据证明其主张。故一、二审法院未支持其关于将位于再审申请人承包地上的风电设备立即移走、恢复土地原状的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周振来的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘露路
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第64号
原告：杨利绍。
被告：施俊宇。
原告杨利绍与被告施俊宇买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨利绍到庭参加诉讼。被告施俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告施俊宇向原告购买材料，计5，550元，并写下欠条。后原告多次催讨，被告均不肯支付，故起诉要求：1、依法判令被告支付材料款5，550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施俊宇在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、欠条一份，以证明被告欠原告材料款5，550元的事实；
2、个体工商户营业执照副本、税务登记证副本、中华人民共和国组织机构代码证各一份，以证明原告系本案适格诉讼主体的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间有水电材料买卖业务往来。2012年1月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款5，550元。该款被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了供货义务，被告施俊宇理应及时支付材料款，故原告要求被告施俊宇支付所欠材料款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告施俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施俊宇应支付给原告杨利绍材料款人民币5，550元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施俊宇负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 傅加勋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2265号
申请执行人王楠，女，汉族。
被执行人王浩明，男，汉族。
本院在申请执行人王楠与被执行人王浩明民间借贷纠纷一案中，2018年4月8日本院对申请执行人王楠进行了约谈，申请执行人王楠并提起了申请撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2395号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年四月八日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2265号申请执行人王楠，女，汉族。被执行人王浩明，男，汉族。本院在申请执行人王楠与被执行人王浩明民间借贷纠纷一案中，2018年4月8日本院对申请执行人王楠进行了约谈，申请执行人王楠并提起了申请撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2395号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年四月八日书记员  唐清清
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3131号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人:李宇鹏,男。
被告：李桂霞，女，汉族。
被告：张万林，男，汉族。
被告：李贵，男，汉族。
被告：廉勇，男，汉族。
被告：范彦军，男。
被告：李富，男，汉族。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与李桂霞等借款合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元，减半收取计435.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王友朋
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王圆圆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣京东街9号。
法定代表人：庆立军，该公司总经理。
委托代理人：谭志威，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京可口可乐饮料有限公司职工宿舍。
委托代理人：冯向峰，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：王丹，女，1984年7月22日出生，北京市漷县鑫利源食品销售中心业主。
原审被告，二审上诉人北京可口可乐饮料有限公司通州销售部，住北京通州区梨园镇大稿村。
负责人：韩承平，该销售部董事。
再审申请人北京可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与再审被申请人王丹、原审被告北京可口可乐饮料有限公司通州分公司（以下简称通州销售部）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第22004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
可口可乐公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求依法再审该案，驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人王丹未作书面答辩
本院经审查认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案的具体情况所作出�理并无不当。再审申请人所提理由没有事实根据和法律依据，所提主张均不成立，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京可口可乐饮料有限公司的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 萍
审判员 李 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 马艺芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初237号
原告韩雪松，男，1967年10月12日出生，住巴彦县。
被告陈国忠，男，1983年1月4日出生，住巴彦县。
原告韩雪松与被告陈国忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩雪松于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告韩雪松自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行。
法定代表人肖义华。
被执行人叶含书，男，汉族，1964年7月26日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行与被执行人叶含书、株洲嘉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初904号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。经查明被执行人叶含书、株洲嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初904号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈可仁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00542号
原告陈晓，男，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈龙，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈晓诉被告陈龙股权转让纠纷一案中，原告陈晓于2015年11月27日向本院申请撤回对被告陈龙的起诉。
本院认为，原告陈晓的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓撤回对被告陈龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈晓负担。
审判长 苏 莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3987号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：贺万照等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告贺万照等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1332号
原告：吴某某某，女，汉族，村民。
被告：李某1，男，汉族，村民。
委托代理人李某2，女，汉族，村民，系李某1之母。
被告陈某，男，汉族，村民。
吴某某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币23000元及原告承担的逾期利息800元，共计23800元；2、判令被告陈某对李某1的借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告李某1系朋友关系，2017年3月19日被告以做生意急需资金周转为由，经其父陈某某提供担保，在原告处借款人民币23000元，并向原告出具了借款条据，后因被告李某1未及时还款，原告向银行支付信用卡透支逾期利息800元，现双方约定的还款期限已到，经原告多次追讨，被告拒不履行还款义务。
被告李某1委托代理人辩称，借款属实，借据上担保人签字也是陈某某签的字，对原告向银行支付信用卡透支逾期利息800元予以认可，但现在因做生意失败了，无力偿还，愿每月分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告同被告李某1系朋友关系，2017年3月19日被告以做生意急需资金周转为由，经其父陈某某提供担保，在原告处借款人民币23000元，并向原告出具了借款条据，该借据载明：“李某1今借吴某某信用卡透支现金贰万叁仟圆整（23000.00）2017.4.19日前归还，若未按时归还，吴某某某所有信用卡所产生的费用全由李某1一人承担，借款人：李某12017.3.19，担保人：陈某某，到期未还，李某1自愿用所住房子做抵押（麻布巷100号）”，后因被告李某1未及时还款，原告向银行支付信用卡透支逾期利息800元，现双方约定的还款期限已到，经原告多次追讨，被告拒不履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告李某1借原告款项事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，原告诉请被告李某1归还借款23000元及原告已向银行支付信用卡透支逾期利息800元共计23800元，依法应予支持。被告陈某某作为保证人，没有约定保证方式，应视为连带责任担保，故应当对该笔借款在担保期限内承担连带保证责任。原告请求被告陈某某承担清偿责任，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某1于本判决生效后十日内归还原告吴某某某借款本金23800元及利息800元人民币。
二、被告陈某某以上借款承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币395元，减半收取计197.5元，由被告李某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵卫斌
二〇一七年八月十日
书记员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00288号
申请人秦杨涛。
申请人向金彪。
本院于2014年10月16日受理了申请人秦杨涛、向金彪申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员向云峰审查此案，现已审查完毕。
2014年年10月9日14时50分，申请人向金彪驾驶鄂EV0C**号小型客车，沿宜巴线行驶至53公里100米处倒车时，与申请人秦杨�驾驶的鄂EHT2**号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人向金彪负全部责任，申请人秦杨涛无责任。2014年10月9日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
秦杨涛的车辆修理费600元由向金彪赔偿，定于2014年10月15日前付清。向金彪的车辆修理费1500元，由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦杨涛、向金彪经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向云峰
二〇一四年十月十六日
书记员 周 波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第830号
上诉人（原审原告）戴某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
被上诉人（原审被告）绍兴××学院后勤发展有限公司
，住所地绍兴市××城区环城西路××号。
法定代表人谢某某。
委托代理人（特别授权）章某某。
上诉人戴某某因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区
人民法院（2010）绍越民初字第1509号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年6月24日立案受理，并依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告从2002年4月开始进入被告处工
作。2002年4月至2007年12月，原、被告双方未签订劳动合同
。2008年1月1日，原、被告签订一份为期两年的劳动合同，合
同有效期限为2008年1月1日至2009年12月31日。被告从2008年
8月开始为原告交纳养老保险。后因原告要求被告补缴养老保
险，遂于2010年3月26日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，该委以超过仲裁时效为由，于当天作出不予受理案件通知
书。
原审法院认为，原告戴某某与被告后勤公司之间存在劳
动关系。原、被告双方都认可被告从2008年8月开始为原告缴纳养老保险，即在2008年8月被告为原告缴纳养老保险时，原
告就应当知道2008年8月之前被告未给原告缴纳养老保险的事
实。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争
议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或
者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案的实际情况，
原告申请仲裁的时效期间应当从2008年8月起开始计算。原告
在庭审中陈述其多次向被告提出要求补缴养老保险，但未提供
相关证据予以证实，故无法证明本案时效存在中止、中断的情
形，原告至迟应在2009年8月之前申请仲裁。现原告无不可抗
力或者其他正当理由，于2010年3月26日才向绍兴市劳动争议
仲裁委员会申请仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效，故本
院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争
议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理
劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决
如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。本案案件受理费10元，减
半收取5元，由原告戴某某负担。
戴某某不服原判，提起上诉称，本案的诉讼时效起算应
当从一审时被上诉人明确拒绝为上诉人补缴养老保险时起算，
一审以2008年8月被上诉人为上诉人缴纳养老保险时，上诉人
就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险
的事实，认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，系认定事实错误
；用人单位为员工缴纳养老保险属于强制性的法定义务，不应
受仲裁申请时效的限制，一审适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求被上诉人补交从2002
年4月份至2008年8月份的养老保险金的诉请。
绍兴××学院后勤发展有限公司答辩称，一审以上诉人
就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险
的事实，认定上诉人申请仲裁已超过时某某确，且上诉人又不
能提供证据证明本案时效存在中止、中断的情形；上诉人所称
的缴纳养老保险具有强制性不受时效限制，于法不符。故一审
法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，要求二审法院维持
一审判决。
二审审理中，当事人双方对原判查明的事实均无异议，
本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
二十七条明确规定了劳动争议申请仲裁的时效期间、申请仲裁
的时效期间中断法定情形及不受时效限制的法定事由。上诉人
戴某某于2010年3月26日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书；上诉
人戴某某于2010年3月26日起诉至法院请求判令被上诉人绍兴
××学院后勤发展有限公司补交从2002年10月份至2008年8月
份的养老保险金。经一审法院审理查明，被上诉人从2008年8
月开始为原告交纳养老保险，一审法院以此认定上诉人就应当
知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实
，且本案又不存在时效存在中止、中断的情形，并依据《中华
人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定本案明显超
过了法律规定的仲裁时效，符合法律规定，判决驳回上诉人戴某某要求被上诉人补交从2002年4月份至2008年8月份的养老保
险金的诉讼请求正确，戴某某的上诉理由依法不能成立，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人戴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月三日
书 记 员 卢雅娟