山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终515号
上诉人（原审被告）：日照大庄园食品有限公司。住所地：山东省日照市莒县小店镇窝疃村。
法定代表人：庄严，总经理。
上诉人（原审被告）：青岛庄和实业有限公司。住所地：山东省青岛市四方区四流南路*号。
法定代表人：李敬芬，总经理。
上诉人（原审被告）：庄严，男，1975年1月11日出生，汉族，住山东山东省青岛市市南区。
上诉人（原审被告）：赵丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住山东山东省青岛市市南区。
以上四上诉人共同委托代理人：苏羽，山东盈涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市福州南路**号中港大厦。
负责人：杨新军，行长。
委托代理人：黄智鸿，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：丁尔宇，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
上诉人日照大庄园食品有限公司（以下简称为大庄园公司）、青岛庄和实业有限公司（以下简称为庄和实业）、庄严、赵丽因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称为民生银行青岛分行）金融借款合同纠纷一案。不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽的共同委托代理人苏羽，被上诉人民生银行青岛分行的委托代理人丁尔宇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行青岛分行一审诉称：2013年8月26日，民生银行青岛分行与大庄园公司签订《综合授信合同》（编号：公授信字ZH1300000166828），约定大庄园公司在2013年8月26日至2014年8月26日期间，可向民生银行青岛分行申请使用的最高授信额度为人民币1000万元。同日，民生银行青岛分行与大庄园公司签订两份《最高额抵押合同》（合同编号分别为：公高抵字第DB1300000174909，公高抵字第DB1300000174906），约定以大庄园公司名下位于日照市莒县小店镇驻地、工业园路1号、大庄园公司公司院内6号，权证编号为莒房权证小店镇字第××号的房产；及位于日照市莒县小店镇驻地、工业园路1号、大庄园公司公司院内7号，权证号码为莒房权证小店镇字第××号的房产；及位于日照市莒县小店镇窝疃村，权证号码为莒国用（2011）第155号的土地提供抵押担保。2013年8月28日，民生银行青岛分行与青岛庄和实业有限公司（以下简称“庄和公司”）签订《最高额保证合同》（编号：公高保字第DB1300000180923号），约定庄和公司在最高债权限额1000万元及1000万元本金所发生的利息、罚息、逾期利息等范围内为大庄园公司的全部债务进行连带保证担保。同日，民生银行青岛分行分别与庄严、赵丽签订《最高额担保合同》（合同编号分别为：DB1300000178043号、DB1300000178044号），约定庄严、赵丽为大庄园公司从2013年8月26日至2014年8月26日期间发生的上述《综合授信合同》项下的大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽的全部债权提供连带保证担保。2013年8月28日，民生银行青岛分行与大庄园公司签订了一份《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字ZH1300000174136号），约定大庄园公司向民生银行青岛分行借款人民币1000万元，借款期限为一年，合同贷款利率为年利率7.8%，如逾期归还借款本金的，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对大庄园公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2013年8月28日，民生银行青岛分行依约履行了放款义务，向大庄园公司指定的账户注入人民币1000万元。之后，该被告仅履行了11个月的付息义务，在第12个月的结息日，其账户不满结息金额，仅存49984.84元。对此，民生银行青岛分行在还本日将该款计入还款本金归还。之后，大庄园公司至今未予归还其余本金及利息。因大庄园公司未履行偿还义务，且庄和实业、庄严、赵丽亦未依约承担担保责任，致使民生银行青岛分行的合法权益受到损失，故民生银行青岛分行诉至法院，请求依法判令：一、大庄园公司归还民生银行青岛分行贷款本金人民币9950015.16元；二、大庄园公司支付民生银行青岛分行贷款合同期内的利息、逾期利息97500元（以贷款额为基数，以合同约定的贷款利率、逾期利率计算，详见利息计算清单）；三、大庄园公司支付民生银行青岛分行至判决确定的支付之日止的逾期利息702070.12元（以贷款额与未付贷款利息、期内逾期利息之和为基数，以合同约定的贷款逾期利率计算，暂计至2015年3月31日，2015年4月1日至判决确定的给付之日以合同约定的利率计算，详见利息计算清单）；四、如被告大庄园公司不履行上述一、二、三项还款付息义务，民生银行青岛分行有权按与被告大庄园公司的协议，以其名下的房产和土地使用权等抵押物折价抵偿债务或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由大庄园公司继续清偿；五、青岛庄和实业有限公司、庄严、赵丽对大庄园公司的上述一、二、三项还款付息义务承担连带清偿责任；六、依合同约定，判令负担民生银行青岛分行所聘律师所发生的服务费50万元；七、判令本次诉讼所发生的受理费、保全费等诉讼费用均由被告共同负担。
大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽一审共同辩称：大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽现在正在积极筹措资金用于还款，请求民生银行青岛分行给予合理的还款时间。另外，大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽认为对本案利息的计算约定比例过高，不应计算复利。
原审法院经审理查明：2013年8月26日，民生银行青岛分行与大庄园公司签订《授信协议》（编号为公授信字第ZH1300000166828号），约定：民生银行青岛分行同意自2013年8月26日至2014年8月26日期间向大庄园公司办理最高额度为1000万元人民币的授信，包括人民币贷款、汇票承兑、汇票贴现。
2013年8月28日，民生银行青岛分行与大庄园公司签订《流动资金贷款合同》（编号为公借贷字第ZH1300000174136号），约定：民生银行青岛分行向大庄园公司贷款人民币1000万元；用于经营周转；贷款期限为2013年8月26日至2014年8月26日；约定利率为年利率7.8%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的以年贷款基准利率上浮30%）；大庄园公司对到期应付而未付的借款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%记收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计（此处上浮比例应位于30%—50%之间）；合同约定贷款发放账户为：27×××01C910000165，并约定大庄园公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项等情形均视为违约。
2013年8月26日，民生银行青岛分行与大庄园公司签订《最高额抵押合同》两份（编号为公高抵字第DB1300000174906、DB1300000174909号），约定：被告大庄园公司为前述《授信协议》项下的所有债务提供抵押，所担保的最高债权为本金余额最高限额人民币1000万元，所担保的主债权的发生期间为2013年8月26日至2014年8月26日。抵押物为大庄园公司名下的位于日照市莒县小店镇驻地、工业园路1号、大庄园公司公司院内6号，权证编号为莒房权证小店镇字第××号的房产；位于日照市莒县小店镇工业园路1号、大庄园公司公司院内7号的房产及位于日照市莒县小店镇窝疃村的土地。后双方在莒县房地产管理局办理房地产抵押登记，他项权证号分别为莒房他证小店镇字第201313**号、第20131371号、莒他项（2013）第5××号。本合同抵押的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入大庄园公司的担保范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2013年8月28日，庄和实业与民生银行青岛分行签订《最高额保证合同》（合同编号为公高保字第DB1300000180923），约定：庄和实业为前述《授信协议》项下的所有债务提供担保，所担保的最高债权为本金余额最高限额人民币1000万元，所担保的主债权的发生期间为2013年8月26日至2014年8月26日，保证方式为连带责任保证，且庄和实业放弃任何其他担保的优先抗辩权。保证范围为最高主债权本金及其他应付款项〔包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用〕。上述范围中的其他应付款项，计入庄和实业承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证期间为两年，并约定起算日为“被担保债权的确定日”、“履行期限届满日”等几种情形。
2013年8月26日、2013年8月28日，赵丽、庄严分别与民生银行青岛分行签订《最高额担保合同》两份（合同编号分别为DB1300000178044、DB1300000178043），均约定：赵丽、庄严为前述《授信协议》项下的所有债务提供担保，所担保的最高债权为本金余额最高限额人民币1000万元，所担保的主债权的发生期间为2013年8月26日至2014年8月26日。担保方式为连带责任保证，且担保人放弃任何其它担保的优先抗辩权。担保范围为最高主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为担保合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2013年8月28日，大庄园公司向民生银行青岛分行申请借款1000万元人民币，民生银行青岛分行向被告大庄园公司发放1000万元人民币贷款（借款凭证编号为9913000000160604）。后民生银行青岛分行从大庄园公司的账户中扣除本金49984.84元。截止起诉时，大庄园公司尚欠民生银行青岛分行本金部分共计9950015.16元。
庭后，大庄园公司向该院提交补充说明一份，称由于民生银行青岛分行没有直接支付借款金额而是要求被告委托他方通过承兑汇票的方式支取，被告无奈接受这种方式，但造成经济损失约50万元。
原审法院认为：民生银行青岛分行与大庄园公司签订的授信协议、流动资金借款合同均对双方当事人具有法律约束力。民生银行青岛分行已按约定为被告大庄园公司提供贷款，但大庄园公司未按照约定向民生银行青岛分行支付借款本金及相关利息，已经构成了合同约定的违约事项，应当向民生银行青岛分行承担违约责任。民生银行青岛分行与大庄园公司通过签订最高额抵押合同并办理抵押登记而为担保上述主债权的实现有效设立抵押权，该最高额抵押合同对双方当事人具有法律约束力。庄和实业与民生银行青岛分行签订最高额保证合同以及庄严、赵丽与民生银行青岛分行签订最高额担保合同，均为合同双方的真实意思表示，具有法律效力，均应当对主债权承担连带清偿责任。大庄园公司不履行到期债务，民生银行青岛分行有权就大庄园公司提供的抵押财产所处分的价款优先受偿。此外，由于本案既有物的担保又有人的担保，主债务人大庄园公司提供抵押物，庄和实业、庄严、赵丽合同中明确放弃优先抗辩权。此外，民生银行青岛分行向该院诉请律师费，但未提交相关证据予以证实律师费的产生及数额，故该院不予支持。
关于大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽所辩称的约定利息过高问题，因借款合同关于利息的约定没有违背法律的强制性规定，故该主张该院不予支持；关于大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽所辩称的不应计算复利的主张没有法律依据，该院不予支持。大庄园公司于庭审后向该院提交情况说明中所称由于民生银行青岛分行没有直接支付借款金额而是要求大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽委托他方通过承兑汇票的方式支取，大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽无奈接受这种方式，但造成经济损失约50万元。民生银行青岛分行就其上述主张没有提交任何相关证据，对此主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，原审法院判决：一、被告日照大庄园食品有限公司于判决生效之日起十日内偿付中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币9950015.16元人民币及相应利息799570.12元（暂计至2015年3月31日，自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日的利息按合同约定计算）；二、如果被告日照大庄园食品有限公司未履行上述第一项给付义务，中国民生银行股份有限公司青岛分行有权就被告日照大庄园食品有限公司抵押的莒房他证小店镇字第201313**、20131372号、莒他项（2013）第5××号房地产他项权证项下房地产所处分的价款在上述第一项范围内优先受偿；三、被告青岛庄和实业有限公司、被告庄严、被告赵丽对上述第一、二项所判债务承担连带清偿责任。被告青岛庄和实业有限公司、被告庄严、被告赵丽承担担保责任后，有权向被告日照大庄园食品有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。案件受理费89298元，财产保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担3001元；由被告日照大庄园食品有限公司、被告青岛庄和实业有限公司、被告庄严、被告赵丽负担91297元
上诉人大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院利息计算错误。1、原审认定的利息金额计算基数，以未还本金、期内利息及期内逾期之和作为基数，计算其外逾期利息，实为计算复利，于法无据。按照合同约定，期外逾期利息计算方式应为：未还本金9950015.16元*逾期利率【7.8%（1+50%）/360*215】=695257元。2、期内罚息的计算方式应以未还的期内利息做基数计算，即未还月利息65000*7.8%*50%/12=2112.5元。二、民生银行青岛分行发放贷款的形式违反《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》的精神。民生银行青岛分行与上诉人签订《流动资金贷款借款合同》后，并没有向上诉人直接支付借款金额，而是硬性要求上诉人必须通过承兑汇票的方式支取，上诉人急于解决生产经营中的资金压力无奈接受该种方式。民生银行青岛分行行为实为以贷款转存，又增加上诉人负担收取了手续费，用违反《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》的精神，由此给上诉人日照大庄园食品有限公司造成经济损失约50万元。请求二审法院将一审判决第一项上诉人应支付的利息799570.12元改判为762369.5元；本案第一、二审的诉讼费由民生银行青岛分行承担。
被上诉人民生银行青岛分行答辩称：一审事实清楚，请二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽与民生银行青岛分行二审争议的焦点问题是一审计算利息是否错误。根据一审查明的事实，一审计算利息的方法和数额符合合同的约定，也不违反法律的规定，大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽主张一审利息计算错误没有证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人大庄园公司、庄和实业、庄严、赵丽的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人日照大庄园食品有限公司、青岛庄和实业有限公司、庄严、赵丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 左玉勇
审判员 安景黎
审判员 赵延华
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 震