黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初865号
原告：王新民，男，1957年12月7日出生，汉族，个体，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：蒋宝军，该公司执行董事。
被告：蒋宝军，男，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：王荣瑛，女，汉族，住牡丹江市爱民区天晴街。
原告王新民与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司（以下简称老坛子公司）、蒋宝军、王荣瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。原告提出财产保全申请，本院于2016年8月17日作出（2016）黑1004民初865号民事裁定，查封老坛子公司申请注册的1.商标名称为圣当年泡酒；2.商标名称为老坛子小酒坛；3.商标名称为老炮儿辣；4.商标名称为老坛子；5.商标名称为老坛子东北烧锅；6.商标名称为老坛子；7.商标名称为十八斗；8.商标名称为老金玉满堂长命富贵；9.商标名称为圣当年；10.商标名称为老坛子；11.商标名称为老坛子地缸；12.商标名称为镜泊湖；13.商标名称为原来；14.商标名称为镜泊湖；15.商标名称为潭祉；16.商标名称为老酒坛；17.商标名称为老坛子老酒坛。以上十七种注册商标权。本院于2016年8月30日作出（2016）黑1004民初865号之二民事裁定，查封老坛子公司名下的建筑面积1506.25平方米；建筑面积272.7平方米；建筑面积476.48平方米；建筑面积83.28平方米；建筑面积309.99平方米；建筑面积2643平方米的房屋的产籍和王荣瑛单独所有的位于牡丹江市西安区建筑面积111.35平方米和位于牡丹江市西安区建筑面积65.88平方米的两处门市商服房屋的产籍。本院于2016年11月24日作出（2016）黑1004民初865号之四民事裁定，查封王荣瑛所有牡丹江市西安区建筑面积97.8平方米的房屋产藉；查封牡丹江市东安区建筑面积152.12平方米的房屋产藉；查封牡丹江市爱民区建筑面积59.92平方米的房屋产藉；查封牡丹江市爱民区建筑面积52.13平方米的房屋产藉。本院依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王新民的委托诉讼代理人武利飞、王玮平到庭参加诉讼，被告老坛子公司、蒋宝军、王荣瑛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新民向本院提出诉讼请求：1.要求被告老坛子公司偿还原告借款本金2280000元；2、要求被告老坛子公司支付原告借款利息777826.67元（计算至2016年8月15日），2016年8月16日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；3、被告蒋宝军、王荣瑛对被告老坛子公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告老坛子公司因资金困难自2012年起陆续向原告借款2280000元，借款的利率为年利率30%，并分别约定了借款期限。2016年8月13日，原告与三被告就全部未清偿借款及利息进行对账并达成《借款对账协议书》，协议书确认和约定：被告老坛子公司共欠五笔借款的本金和利息；被告老坛子公司明确表示无力清偿借款本息，对于到期和未到期的借款均立即偿还；被告蒋宝军、王荣瑛为被告老坛子公司的借款、利息等提供连带责任保证担保；诉讼管辖法院为协议书签订地牡丹江市爱民区。由于三被告已无力清偿借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
老坛子公司、蒋宝军、王荣瑛未作答辩。
王新民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据一、结婚证一份、身份证一份，证明原告妻子为王某某，双方为夫妻关系，王某某交付的借款为原告交付的借款。
证据二、2014年9月2日、2015年9月2日、2015年1月28日、2015年1月30日、2015年6月3日、2016年1月28日、2016年1月30日借据七份、借款对账协议一份，证明一、截止2016年8月13日，原告与被告老坛子公司间的借款本金总额为
2280000元；借款利率均约定为月息3%；各笔借款的到期日分别为2015年9月2日、2016年9月2日、2016年1月30日、2016年3月28日和2016年6月3日，借款均已到期；二、经对账后，被告老坛子公司确认了借款本金和已收到全部借款本金。三、被告蒋宝军、王荣瑛为被告老坛子公司的借款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。
证据三、中国建设银行转账凭条一份、中国银行客户回单两份、中国民生银行个人账户对账单一份、中国银行存款历史交易明细清单两份，证明1.中国银行某账户为原告妻子王某某的银行账户，中国银行某账户为被告王荣瑛的银行账户。2.原告通过现金方式于2012年交付借款500000元、通过原告妻子王某某以转账方式于2013年2月25日交付借款420000元、2013年3月29日交付借款200000元、2013年4月19日交付借款200000元、2015年1月28日交付借款700000元、2015年1月30日交付借款500000元、2015年6月3日交付借款200000元，借款均交付至被告老坛子公司指定人王荣瑛处。以上共2720000元，2016年1月有400000元借款本金的债权转让给案外人王某国和王某民（在2015年1月28日的借据中标注，其中本金700000元，利息210000元，转给王某国和王某民借款本金400000元，利息120000元，剩余390000元在2016年1月28日重新打的条），借款本金还剩2320000元，2013年又偿还了40000元，尚欠借款本金2280000元。
本院认为，三被告未到庭，视为放弃质证权利，原告举示的三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告老坛子公司尚欠原告借款本金2280000元，双方约定利息为年利率30%，被告蒋宝军、王荣瑛对上述借款本息提供连带责任保证的事实，对以上证据及事实本院予以确认。
被告老坛子公司、蒋宝军、王荣瑛未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋宝军为被告老坛子公司的法定代表人。被告蒋宝军和被告王荣瑛是夫妻关系。2012年被告老坛子公司因经营困难开始陆续向原告借款。原告通过现金方式于2012年交付借款500000元、通过原告妻子王某某以转账方式于2013年2月25日交付借款420000元、2013年3月29日交付借款200000元、2013年4月19日交付借款200000元、2015年1月28日交付借款700000元、2015年1月30日交付借款500000元、2015年6月3日交付借款200000元，借款均交付至被告老坛子公司指定人王荣瑛处。以上共2720000元，2016年1月有400000元借款本金的债权转让给案外人王某国和王某民（在2015年1月28日的借据中标注，其中本金700000元，利息210000元，转给王某国和王某民借款本金400000元，利息120000元，剩余390000元在2016年1月28日重新打的条），借款本金还剩2320000元，2013年又偿还了40000元，尚欠借款本金2280000元。
2016年8月13日，原、被告双方经对账达成了借款对账协议书，协议书主要内容为：“1、甲方（王新民）出借给乙方（老坛子公司）的借款的本金、利息的对账情况如下：（1）2012年乙方共收到甲方出借的借款本金伍拾万元整，后乙方未能偿还，于2014年9月2日重新给甲方出具借据，借款本金50万元，利息为年30%（至2015年9月2日为人民币15万元），本息合计65万元，借款期限至2015年9月2日。（2）2013年2月、3月，乙方收到甲方出借的借款本金62万元；2014年4月，乙方收到甲方出借的借款本金20万元，后经双方于2015年9月2日结算，乙方尚欠借款本金78万元，双方约定利息年30%（至2016年9月2日为23.4万元），本息合计1014000元，借款期限至2016年9月2日。（3）2015年1月28日，乙方收到甲方出借的借款本金70万元，利息为年息30%（至2016年1月28日为21万元，借款期限至2016年1月28日）。后甲方将该借款中的本金40万元及利息转让给他人，尚欠借款本金30万元和按年息30%的利息9万元，本息合计39万元。（4）2015年1月30日，乙方收到甲方出借的借款本金50万元、利息为年息30%（至2016年1月30日为15万元），本息合计65万元，借款期限至2016年1月30日。（5）2015年6月3日，乙方收到甲方出借的借款本金20万元、利息为年息30%（至2016年6月3日为6万元），本息合计26万元，借款期限至2016年6月3日。以上借款本金合计228万元，利息68.4万元。2、以上借款本金由甲方通过甲方爱人王某某交付给乙方指定的收款人，乙方确已收到，但乙方就以上借款本息均未偿还。3、因乙方现明确表示无力清偿借款本息，故对于到期和尚未到期的借款乙方均应立即偿还。协议第二项为被告蒋宝军、王荣瑛对以上全部借款本息承担连带责任保证担保；连带责任保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用”。
原告王新民当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为，原告与被告老坛子公司的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有原告举示的汇款凭证、被告老坛子给原告出具的借据及双方签订的对账协议书为凭。双方经过对账明确被告老坛子公司尚欠原告借款本金2280000元，故被告老坛子公司应当偿还原告借款本金2280000元。
关于原告主张的借款利息的诉讼请求是否合理合法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告老坛子在借款对账协议书中虽然约定了年利率为30%，但是原告是按月利率2%即年利率24%请求的利息，符合法律规定。而五笔借款利息的起算时间原告均按借款对账协议书中的重新出具借据的时间（第一、二笔借款）和给付借款当日的时间（第三、四、五笔借款）进行计算利息，截止日期均为2016年8月15日，符合法律规定。具体明细如下：1.2014年9月2日，本金500000元，月利率2%计算至2016年8月15日为237666.67元；2.2015年9月2日，本金780000元，月利率2%计算至2016年8月15日为180960元；3.2015年1月28日，本金300000元，月利率2%计算至2016年8月15日为113000元；4.2015年1月30日，本金500000元，月利率2%计算至2016年8月15日为187666.67元；5.2015年6月3日，本金200000元，月利率2%计算至2016年8月15日为58533.33元，以上五笔利息合计777826.67元，符合法律规定，本院予以支持。2016年8月16日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
关于被告蒋宝军、王荣瑛应承担的民事责任问题。原告与三被告签订的借款对账协议第二项明确“被告蒋宝军、王荣瑛对以上全部借款本息承担连带责任保证担保；连带责任保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。”故被告蒋宝军、王荣瑛对被告老坛子公司欠原告的全部借款本息以及实现债权所产生的一切费用应承担连带清偿责任。
综上所述，被告老坛子公司应当偿还原告王新民借款本金
2280000元及借款利息777826.67元（计算至2016年8月15日），共计3057826.67元，2016年8月16日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。被告蒋宝军、王荣瑛对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新民借款本金2280000元、利息777826.67元（计算至2016年8月15日），合计3057826.67元，2016年8月16日以后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止；
二、被告蒋宝军、王荣瑛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费31263元，保全费5000元，公告费1200元，由被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
代理审判员 张 雪
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 宸