wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审79号之四
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。
法定代表人黄小龙，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期�复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业�强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审79号之二
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。
法定代表人黄小龙，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审79号之一
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。
法定代表人黄小龙，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审79号之三
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。
法定代表人黄小龙，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审79号之五
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。
法定代表人黄小龙，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审79号
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司，住所地：广安市广安区紫金街137号。
法定代表人黄小龙，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月8日对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第20号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月8日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇春木村3组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积8.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款113000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月8日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月8日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川东环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00496号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道（朝阳华城对面）。
法定代表人李劼，任公司执行董事。
委托代理人李有兵，该公司员工，特别授权。
被告王伟，男，生于1984年7月24日，汉族，陕西省三原县新兴镇马坳村*组村民。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司的委托代理人李有兵到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉称，2013年3月11日，原、被告订立工程机械买卖合同，约定被告向原告购买徐工LW500KL型装载机一台，总价款31500元；货款94500元、分期付款费用22365元（保证金15750元、担保金4410元、手续费2205元），两项合计116865元，被告于2013年5月20日前分3次支付原告；余款220500元及利息，自2013年4月20日起至2014年9月20日止分18个月付清，每月20日支付12979元。合同签订后，原告依约将装载机交付被告，被告截止2014年9月支付货款205865元后，余款拖欠至今。现请求判令：1、解除原、被告于2013年3月11日订立的工程机械买卖合同，被告返还装载机。2、除已支付货款205865元折抵装载机使用费外，再支付原告装载机使用费20万元（自2013年3月11日起暂算至2014年12月10日）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工程机械买卖合同，证明原、被告之间的买卖关系及双方约定的权利义务关系。
2、产品保修协议、顾客服务传递卡、主动服务传递卡，证明原告于2013年3月12日将装载机交付给被告的事实。
3、关于被告王伟付款明细表，证明被告已经支付的货款及托欠货款的事实。
被告王伟未到庭应诉、未答辩，也未向本院提交证据。
经过对原告的陈述及对原告证据的质证、认证，本院查明如下事实：
2013年3月11日原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司与被告王伟订立工程机械买卖合同，合同第五条约定：“乙方（以下乙方均指被告）向甲方（以下甲方均指原告）购买徐工LW500KL型轮式装载机一台，融资总价款315000元（含运杂费）；首付30%即94500元、融资70%即220500元，融资期限18个月，年利率7.38%，保证金5%即15750元，手续费1%即2205元，担保金2%即4410元，月租金12979元。被告应从2013年4月20日起按月支付租金12979元，并认可徐工租赁公司各项政策、制度。乙方提车时应该付款总计116865元（含运杂费）。”合同第六条约定：“机械所有权自乙方付清全部货款时转移，此前机械所有权属甲方。乙方未按约定时间支付价款或违反上款约定时，甲方有权行使对该机械的所有权，在不事先通知乙方的情况下将机械暂时收回（甲方因收回机械产生的费用，由乙方按20000元承担），或采取任何手段停止该机械的运行，乙方或与乙方有关的第三人因此遭受的损失由乙方承担。”合同第七条约定：“乙方未按本合同约定时间支付货款的，每日按总货款的0.4%向甲方支付逾期付款违约金。乙方未尽本合同第六条约定的义务时，甲方有权解除合同；甲方解除本合同收回机械的，乙方按每日1500元的标准自机械交付之日起至本合同解除之日止，向甲方支付使用费，甲方因收回机械产生的费用，由乙方按20000元承担”。合同签订后，原告在2013年3月12日向被告王伟交付了装载机，被告在2013年3月12日支付36865元，在2013年5月12日支付1万元、2013年5月13日支付2万元、2013年6月5日支付3万元、2013年8月6日支付2万元，2013年11月6日支付5000元、2013年11月26日支付14000元，2013年12月4日支付1万元，2014年1月2日支付1万元，2014年6月24日支付2万元，2014年9月2日支付3万元，以上合计支付205865元货款，之后被告再没有支付货款，故原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2013年3月11日订立的工程机械买卖合同，被告返还装载机。2、除已支付货款205865元折抵装载机使用费外，再支付原告装载机使用费20万元（自2013年3月11日起暂算至2014年12月10日）。
本院认为，原、被告之间签订的工程机械买卖合同出自双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同严格履行。原告在2013年3月12日向被告交付了装载机，被告应该如约向原告支付货款。依据原、被告双方签订的买卖合同第七条约定：“乙方未按本合同约定时间支付货款的，每日按总货款的0.4%向甲方支付逾期付款违约金。乙方未尽本合同第六条约定的义务时，甲方有权解除合同；甲方解除本合同收回机械的，乙方按每日1500元的标准自机械交付之日起至本合同解除之日止，向甲方支付使用费，甲方因收回机械产生的费用，由乙方按20000元承担。”现被告未按照合同约定的时间付款，违反了双方合同第六条约定的义务，现原告要求解除合同，本院依法支持。解除合同后原告按照买卖合同的约定要求收回机械，本院依法准许。依据原、被告双方买卖合同的约定，被告按每日1500元的标准自机械交付之日起至本合同解除之日止，向原告支付使用费，从2013年3月12日装载机交付之日至2014年12月10日（原告请求至2014年12月10日）共计649天，费用合计973500元，原告现请求了共计405865元，（即被告已经付给原告的205865元货款和原告请求被告再支付的20万元使用费）没有违反合同与法律规定，本院依法准许。截至目前，被告王伟已经支付了205865元货款，依据合同及原告的请求此205865元折抵为装载机的使用费，原告请求被告再支付20万元装载机的使用费，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司与被告王伟于2013年3月11日订立的工程机械买卖合同，被告王伟在判决生效后十日内日返还装载机。
二、被告王伟除用已经支付的205865元货款折抵为装载机的使用费外，在判决生效后十日内再支付原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司装载机使用费20万元（自2013年3月12日起至2014年12月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 伟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00496号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道（朝阳华城对面），组织机构代码79079682-3。
法定代表人李劼，任公司执行董事。
委托代理人李有兵，该公司员工，特别授权。
被告王伟，男，生于1984年7月24日，汉族，陕西省三原县新兴镇马坳村*组村民，住该村。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司的委托代理人李有兵到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉称，2013年3月11日，原、被告订立工程机械买卖合同，约定被告向原告购买徐工LW500KL型装载机一台，总价款31500元；货款94500元、分期付款费用22365元（保证金15750元、担保金4410元、手续费2205元），两项合计116865元，被告于2013年5月20日前分3次支付原告；余款220500元及利息，自2013年4月20日起至2014年9月20日止分18个月付清，每月20日支付12979元。合同签订后，原告依约将装载机交付被告，被告截止2014年9月支付货款205865元后，余款拖欠至今。现请求判令：1、解除原、被告于2013年3月11日订立的工程机械买卖合同，被告返还装载机。2、除已支付货款205865元折抵装载机使用费外，再支付原告装载机使用费20万元（自2013年3月11日起暂算至2014年12月10日）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工程机械买卖合同，证明原、被告之间的买卖关系及双方约定的权利义务关系。
2、产品保修协议、顾客服务传递卡、主动服务传递卡，证明原告于2013年3月12日将装载机交付给被告的事实。
3、关于被告王伟付款明细表，证明被告已经支付的货款及托欠货款的事实。
被告王伟未到庭应诉、未答辩，也未向本院提交证据。
经过对原告的陈述及对原告证据的质证、认证，本院查明如下事实：
2013年3月11日原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司与被告王伟订立工程机械买卖合同，合同第五条约定：“乙方（以下乙方均指被告）向甲方（以下甲方均指原告）购买徐工LW500KL型轮式装载机一台，融资总价款315000元（含运杂费）；首付30%即94500元、融资70%即220500元，融资期限18个月，年利率7.38%，保证金5%即15750元，手续费1%即2205元，担保金2%即4410元，月租金12979元。被告应从2013年4月20日起按月支付租金12979元，并认可徐工租赁公司各项政策、制度。乙方提车时应该付款总计116865元（含运杂费）。”合同第六条约定：“机械所有权自乙方付清全部货款时转移，此前机械所有权属甲方。乙方未按约定时间支付价款或违反上款约定时，甲方有权行使对该机械的所有权，在不事先通知乙方的情况下将机械暂时收回（甲方因收回机械产生的费用，由乙方按20000元承担），或采取任何手段停止该机械的运行，乙方或与乙方有关的第三人因此遭受的损失由乙方承担。”合同第七条约定：“乙方未按本合同约定时间支付货款的，每日按总货款的0.4%向甲方支付逾期付款违约金。乙方未尽本合同第六条约定的义务时，甲方有权解除合同；甲方解除本合同收回机械的，乙方按每日1500元的标准自机械交付之日起至本合同解除之日止，向甲方支付使用费，甲方因收回机械产生的费用，由乙方按20000元承担”。合同签订后，原告在2013年3月12日向被告王伟交付了装载机，被告在2013年3月12日支付36865元，在2013年5月12日支付1万元、2013年5月13日支付2万元、2013年6月5日支付3万元、2013年8月6日支付2万元，2013年11月6日支付5000元、2013年11月26日支付14000元，2013年12月4日支付1万元，2014年1月2日支付1万元，2014年6月24日支付2万元，2014年9月2日支付3万元，以上合计支付205865元货款，之后被告再没有支付货款，故原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2013年3月11日订立的工程机械买卖合同，被告返还装载机。2、除已支付货款205865元折抵装载机使用费外，再支付原告装载机使用费20万元（自2013年3月11日起暂算至2014年12月10日）。
本院认为，原、被告之间签订的工程机械买卖合同出自双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同严格履行。原告在2013年3月12日向被告交付了装载机，被告应该如约向原告支付货款。依据原、被告双方签订的买卖合同第七条约定：“乙方未按本合同约定时间支付货款的，每日按总货款的0.4%向甲方支付逾期付款违约金。乙方未尽本合同第六条约定的义务时，甲方有权解除合同；甲方解除本合同收回机械的，乙方按每日1500元的标准自机械交付之日起至本合同解除之日止，向甲方支付使用费，甲方因收回机械产生的费用，由乙方按20000元承担。”现被告未按照合同约定的时间付款，违反了双方合同第六条约定的义务，现原告要求解除合同，本院依法支持。解除合同后原告按照买卖合同的约定要求收回机械，本院依法准许。依据原、被告双方买卖合同的约定，被告按每日1500元的标准自机械交付之日起至本合同解除之日止，向原告支付使用费，从2013年3月12日装载机交付之日至2014年12月10日（原告请求至2014年12月10日）共计649天，费用合计973500元，原告现请求了共计405865元，（即被告已经付给原告的205865元货款和原告请求被告再支付的20万元使用费）没有违反合同与法律规定，本院依法准许。截至目前，被告王伟已经支付了205865元货款，依据合同及原告的请求此205865元折抵为装载机的使用费，原告请求被告再支付20万元装载机的使用费，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司与被告王伟于2013年3月11日订立的工程机械买卖合同，被告王伟在判决生效后十日内日返还装载机。
二、被告王伟除用已经支付的205865元货款折抵为装载机的使用费外，在判决生效后十日内再支付原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司装载机使用费20万元（自2013年3月12日起至2014年12月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第29号
原告卢某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告曾某。
原告卢某与被告曾某离婚后财产分割款纠纷一案，
本院于2009年12月29日立案受理后，依法由审判员黄曙光适用
简易程序于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢某的
委托代理人叶某某、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结，并已当庭宣告判决。
原告卢某诉称，2006年10月30日，我与被告在民政局
协议离婚。双方签订的离婚协议中约定，坐落在寿××镇××
号店面折价归被告所有，被告支付我分割款人民币250000元，
该款在三年内付清。但至今被告分文未履行，我多次催要未果
。我认为，双方在离婚时签订的协议合法有效，被告应按照协
议约定履行，然被告至今未将约定的财产分割款支付给我，其
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。我现向法院起诉，
请求判令被告曾某立即支付离婚财产分割款人民币250000元
及逾期付款违约金21294元（2010年1月1日至款清之日的逾期
付款违约金按日万分之二点一另行计算）并承担本案诉讼费。
被告曾某对原告所述事实无异议，对原告主张的逾期
付款违约金的计算和数额亦无异议。但提出，之所以至今未向原告支付上述250000元财产分割款，是因为双方离婚时对老家
的一幢别墅房屋未进行分割。被告认为对该财产可作价给原告
，由原告支付相应的对价，然后再由被告支付两者的差额款项
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交《离婚协议书》一
份，用以证明被告曾某应在三年内支付给原告财产分割款25
0000元的事实。
被告曾某未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，被告质证后无异议，本院予以认
定。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年10月30日
在建德市民政局登记离婚。双方办理离婚登记时，签订了一份
《离婚协议书》，对子女的抚养、财产的分割及债权债务的处
理进行了约定。该协议第三条约定：坐落在建德市××××号
店面房屋归曾某所有，曾某支付卢某财产分割款250000
元，分三年付清。因被告至今未支付上述款项，原告于2009年
12月29日向本院起诉，要求解决。
审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，调解未能
达成一致意见。
本院认为，原、被告在登记离婚时所签订的《离婚协议
书》就有关财产分割的约定，对双方均具有法律约束力。因被
告至今未按约履行义务，其行为已构成违约，现原告要求被告
支付协议所约定的财产分割款250000元并支付逾期付款违约金，符合法律规定。对被告提出的双方尚有其它房产未分割要求
一并分割处理的意见，因原告不同意调解处理，被告亦未提出
反诉，故无法在本案中解决，双方可另行协商或另案起诉解决
。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百一十一条和最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八
条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效后三十日内支付给原告卢某
财产分割款人民币250000元及逾期付款违约金人民币21294元
（2010年1月1日至款清之日的逾期付款违约金按日万分之二点
一另行计算）。
本案案件受理费人民币5370元，减半收取人民币2685元
，由被告曾某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本
院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，
依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
5370元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09
008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 黄曙光
二〇一〇年三月四日
书记员 黎 明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3500号
申请执行人:瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地为广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。
负责人：孙勇，该公司总经理。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师�务所律师。
被执行人:广州市钦丰贸易有限公司，住所地为广州市花都区新华街公益路12号之一123商铺，注册号440121000206771。
法定代表人：汤伟清。
被执行人:汤伟清，男，1977年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与被执行人广州市钦丰贸易有限公司、汤伟清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市钦丰贸易有限公司、汤伟清应向申请执行人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司支付货款110315元及其相应利息，并负担案件受理费2526元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人汤伟清名下有粤Ｒ×××××牌汽车，本院已依法查封该车辆的档案。另查得被执行人汤伟清名下有位于广州市花都区新华镇商业大道5号华丽大厦B幢601房房产，本院已依法轮候查封该房产。本案现需等待本院另案（2016）粤0114执795号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人汤伟清名下粤Ｒ×××××牌汽车的档案。另已依法轮候查封被执行人汤伟清名下的位于广州�花都区新华镇商业大道5号华丽大厦B幢601房房产，本案现需等待本院另案依法拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执3500号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3500号申请执行人:瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地为广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。负责人：孙勇，该公司总经理。委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师�务所律师。被执行人:广州市钦丰贸易有限公司，住所地为广州市花都区新华街公益路12号之一123商铺，注册号440121000206771。法定代表人：汤伟清。被执行人:汤伟清，男，1977年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与被执行人广州市钦丰贸易有限公司、汤伟清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市钦丰贸易有限公司、汤伟清应向申请执行人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司支付货款110315元及其相应利息，并负担案件受理费2526元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人汤伟清名下有粤Ｒ×××××牌汽车，本院已依法查封该车辆的档案。另查得被执行人汤伟清名下有位于广州市花都区新华镇商业大道5号华丽大厦B幢601房房产，本院已依法轮候查封该房产。本案现需等待本院另案（2016）粤0114执795号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人汤伟清名下粤Ｒ×××××牌汽车的档案。另已依法轮候查封被执行人汤伟清名下的位于广州�花都区新华镇商业大道5号华丽大厦B幢601房房产，本案现需等待本院另案依法拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执3500号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十一月十三日书记员 毕志濠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢29号
申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰。
被执行人赵翠玲，女，1964年2月3日出生。
被执行人温瑞霞，女，1965年3月7日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人赵翠玲、温瑞霞追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人赵翠玲、温瑞霞财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人赵翠玲、温瑞霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢29号申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰。被执行人赵翠玲，女，1964年2月3日出生。被执行人温瑞霞，女，1965年3月7日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人赵翠玲、温瑞霞追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人赵翠玲、温瑞霞财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人赵翠玲、温瑞霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月十五日书记员  张 震
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川鼎盛房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区凌云路***号。
法定代表人:李树华，该公司总经理。
委托代理人:周义红，四川广定律师事务所律师。
委托代理人:刘勋，四川广定律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省朝辉建设开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号（包装大厦*座**楼）。
法定代表人：刘奇特，该公司董事长。
再审申请人四川鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称朝辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎盛公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）鼎盛公司与李斌签订的承包意向书没有实际意义，李斌不具备建设工程施工资质，在2007年9月12日前不能代表朝辉公司。朝辉公司与鼎盛公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》确定的固定总价与李斌签订的意向书确定的包干单价明显不一致，工程总造价相差近170万元。二审认定鼎盛公司与朝辉公司相互串通缺乏依据。《中华人民共和国招投标法》规定的程序属于行政管理的强制性规定，不是合同效力的强制性规定，本案项目投标在蒲江县建设工程招标办进行了备案登记，只有通过行政诉讼才能撤销，原审判决直接确认中标无效，超越了审判权。（二）工程造价鉴定违反法定程序。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案合同约定固定单价为每平方米880元，原审法院委托鉴定违反司法解释的规定，而且鉴定机构四川鼎鑫工程建设管理有限公司不具备司法鉴定资格，其鉴定意见应不予采信。（三）《建设工程施工合同》和《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，朝辉公司应承担拒不提供竣工资料的违约金168.2万元、未足额交付履约保证金的违约金20万元，在具备决算条件时按约定固定价每平方米880元计算工程价款，返还超付工程款2416695.6元，赔偿停工损失110万元，因拖欠材料款导致材料商阻碍施工产生的经济损失20万元，以及延期竣工损失38525元，共计5983945.6元。鼎盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
朝辉公司提交意见称，鼎盛公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于案涉《建设工程施工合同》和《补充协议》的效力以及工程造价鉴定的效力问题。四川省成都市中级人民法院在朝辉公司起诉鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案中已经进行了审理，认定案涉《建设工程施工合同》和《补充协议》因违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定而无效，工程造价鉴定意见有效。鼎盛公司不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2013号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2014）川民申字第2258号民事裁定，驳回了鼎盛公司的再审申请。鼎盛公司在本案中基于同一事实和同一理由，再次主张案涉《建设工程施工合同》有效、工程造价鉴定无效，原审法院不予支持，并无不当。鼎盛公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的申请再审理由不成立。
（二）鼎盛公司在原审中请求给付的各项损失、违约金，系基于《建设工程施工合同》和《补充协议》有效而提出的权利主张，原审法院已告知鼎盛公司合同无效，其可基于合同无效变更诉讼请求，但鼎盛公司拒绝变更，原审法院据此驳回鼎盛公司的诉讼请求，并无不当。鼎盛公司可另行主张权利。鼎盛公司关于原判决遗漏诉讼请求的申请再审理由不成立。
综上，鼎盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川鼎盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2133号
原告：淳于加君，女，1952年1月26日出生，住所：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：郑向峰，男，1977年10月26日出生，住所：吉林省延吉市，系淳于加君儿子。
被告：谢延忠，男，1968年4月13日出生，住所：广西壮族自治区南宁市。
被告：谢延梅，女，1963年10月21日出生，住所：吉林省延吉市。
原告淳于加君诉被告谢延忠、谢延梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告淳于加君及其委托诉讼代理人郑向峰、被告谢延梅到庭参加了诉讼，被告谢延忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淳于加君向本院提出诉讼请求：判令谢延忠、谢延梅支付劳务费10700元。事实与理由：2012年3月13日，谢延忠、谢延梅雇佣淳于加君为谢延忠照顾儿子谢某。当日，淳于加君与谢延忠、谢延梅签订协议，约定每月支付保姆费3000元，孩子的生活费由谢延忠、谢延梅自行负担。后谢延忠、谢延梅向淳于加君支付了两个月的保姆费6000元。2013年6月1日，谢延忠、谢延梅将谢某接走，但未支付保姆费。后期，谢延忠、谢延梅陆续支付了保姆费27000元，尚余10700元至今未给付，故诉至法院。
谢延忠未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
谢延梅辩称：同意支付劳务费10700元，但现在没有钱。
经审理查明：谢延忠、谢延梅系姐弟关系。2012年3月13日，谢延忠、谢延梅与淳于加君签订保姆协议，约定淳于加君为谢延忠照顾儿子谢某，保姆费为每月3000元，孩子的生活费由谢延忠、谢延梅负担。签订协议后，谢延忠将谢某送至淳于加君家中，并于2012年4月、5月向淳于加君支付了保姆费共计6000元。2013年1月30日，谢延忠再次向淳于加君支付保姆费2万元。2013年6月1日，谢延梅及谢某的母亲国某将谢某接走。2014年2月2日，谢延梅的女儿狄某向淳于加君支付保姆费5000元。尚余12700元，至今未给付。
认定上述事实的证据有：保姆协议一份、照片两张、收条一份、通话录音光盘一份及当事人陈述。
本院认为，淳于加君与谢延忠、谢延梅签订的保姆协议是双方真实意思表示，合法有效。淳于加君按照协议为谢延忠照顾儿子，谢延忠应按约定向淳于加君支付保姆费，按照每月3000元计算，自2012年3月13日至2013年6月1日，保姆费共计43700元。扣除谢延忠、谢延梅已经支付的31000元，尚余12700元未支付，现淳于加君仅向其主张其中的10700元，有法律及事实依据，本院予以支持。因谢延梅在庭审过程中表示同意向淳于加君支付保姆费，故对淳于加君要求谢延梅支付保姆费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢延忠、谢延梅于本判决发生法律效力后立即向原告淳于加君支付劳务费10700元。
如被告谢延忠、谢延梅未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由被告谢延忠、谢延梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年五月八日
书记员 吕春兰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执60号
被执行人谢开华，男，1984年5月10日生，彝族，住四川省攀枝花市。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初127号判决书已经发生法律效力，判决被执行人谢开华给付罚金10000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初127号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年一月十三日
书记员 张清僖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4490号
申请执行人林光武：
被执行人缪利宣等：
申请执行人林光武与被执行人缪利宣等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00016号民事判决已发生法律效力，申请执行人林光武向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪利宣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4490号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第144号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万某某。
委托代理人刁某某。
被申请执行人毛某某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行毛某某征收决定一案于2013年12月30日作出的北计生费征字（2013）616号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人口和计划生育局认定：毛某某与妻子肖某某于20XX年XX月XX日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市妇女儿童医疗保健中心违法生育了第二个子女（男孩）。违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为32145元的四倍计算，决定对毛某某违法生育第二个子女征收社会抚养费128580元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2013）616号社会抚养费征收决定书，已经向被申请执行人毛某某进行了送达。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字（2013）616号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2013年12月30日作出的北计生费征字（2013）616号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被申请执行人毛某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋青梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初415号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人余伟胜，男，1993年5月7日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，家住福建省永春县。因吸毒分别于2012年8月12日、2013年1月18日被永春县公安局行政拘留十五日、十五日；因盗窃于2012年12月23日被永春县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年1月21日被永春县公安局决定强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪于2016年7月28日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年4月28日13时许，被告人余伟胜到泉州市丰泽区泉秀街425号永相逢超市，利用他人不注意之机，窃走被害人陈某放在上衣左侧口袋里的一部价值人民币2200元的苹果6S手机。2.2017年7月12日14时许，被告人余伟胜到鲤城区繁荣路122号经济快餐店厨房，利用他人不注意之机，窃走被害人林某放在店内的一个装有人民币3000元及银行卡的包。3.2017年7月13日16时许，被告人余伟胜到鲤城区福隆星城121号北方饺子王店里，利用他人熟睡之机，窃走被害人郭某放在桌上的一部价值人民币4033元的苹果7Plus手机。4.2017年7月17日15时许，被告人余伟胜到鲤城区浮桥新步工业区夜啤酒餐馆，利用他人熟睡之机，窃走被害人王某放在店内的手提包内的人民币900元。5.2017年7月22日15时许，被告人余伟胜到鲤城区浮桥仙景工业区永春排骨饭店，利用他人不注意之机，窃走被害人吴某放在桌上的一部价值人民币600元的苹果5S手机（已被追回并扣押）。2017年7月22日，被告人余伟胜在泉州市鲤城区石某菜市场对面路口内被公安机关抓获。
上述事实，被告人余伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人余伟胜在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人余伟胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余伟胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人余伟胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人余伟胜曾因盗窃、吸毒被行政处罚，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年7月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余伟胜退出赃物折价款人民币2200元赔偿被害人陈某；退出赃款人民币3000元及银行卡赔偿被害人林某；退出赃物折价款人民币4033元赔偿被害人郭某；退出赃款人民币900元赔偿被害人王某。
三、扣押在案的苹果5S手机一部，由泉州市公安局鲤城分局发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06750号
罪犯徐高耀，男，1984年4月14日出生，汉族，文盲，湖北省大悟县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年10月20日作出（2011）南刑初字第00130号刑事判决，以被告人徐高耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐高耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐高耀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐高耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐高耀减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月26日至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初649号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人何某，男，1968年3月10日，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年4月21被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)6341号起诉书指控被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂松出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年以来，被告人何某在承包利辛县项目期间，拖欠何某甲等12名农民工工资共计167642元。2016年1月26日，利辛劳动监察大队下达责令改正决定书后，何某仍不支付农民工工资。同年4月20日，何某的家属已将拖欠的农民工工资存入利辛县建设领域农民工工资保障专户，偿还农民工部分工资。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
经审理查明：22014年以来，被告人何某在承包利辛县项目期间，拖欠何某甲等12名农民工工资共计167642元。2016年1月26日，利辛县劳动监察大队下达责令改正决定书后，何某仍不支付农民工工资。何某的家属偿还部分农民工工资
2016年10月28日，被告人何某通过利辛县劳动监察大队将下欠的农民工工资全部清偿。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、利辛县劳动监察大队证明、欠条、劳动保障监察立案审批表、责令改正决定书、证明等书证；被害人何某甲、周某、刘某、何某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十一月四日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执325号
被执行人：欧斌，男，汉族，1979年7月5日出生，住所地：河北省武强县。
本院在执行被执行人欧斌盗窃罪一案中，被执行人名下无其他财产可供执行，现无联系方式，被执行人父母代为执行1000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有其他财产线索后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜继楠
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执325号被执行人：欧斌，男，汉族，1979年7月5日出生，住所地：河北省武强县。本院在执行被执行人欧斌盗窃罪一案中，被执行人名下无其他财产可供执行，现无联系方式，被执行人父母代为执行1000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待有其他财产线索后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正国审 判 员  王 宁人民陪审员  刘世伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  姜继楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5263号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：刘登柏：男，1956年9月16日出生，汉族，住高邮市。
原告王小林与被告刘登柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董文彬独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小林与被告刘登柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款9600元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告借款9650元。后原告多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱，至今未给付。原告催要无着，遂诉至法院。
被告辩称，该借款是被告在原告经营的棋牌室打牌时，陆续向原告及其家人借的。该借据是被告所立，但是在原告胁迫的情况下所写的。此外，因2008年被告在原告经营的棋牌室打牌，被公安机关查抄1万余元款项，原告作为棋牌室的经营者，未尽到安全保障义务，导致款项被查抄没收至今未收回，产生了相应的损失，现被告要求原告承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要陆续向原告借款，至2014年2月24日，经双方结算，被告向原告出具金额为9650元的借据一份，未约定还款期限，被告至今一直未给付。原告数次向被告索款均无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的被告所立借据一份在卷予以佐证。
庭审中，被告当庭作出了上述辩解意见，但原告均予以否认。
因原、被告就具体还款事宜意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告累欠原告借款9650元，有被告所立借据一份为凭，事实清楚，证据确凿。原告当庭仅要求被告归还9600元，符合相关法律规定，被告依法应承担相应的还款责任。原告当庭放弃要求被告承担给付借款利息的诉讼请求，是原告对其权利的自由处分行为，本院依法予以支持。对于被告当庭提出的上述抗辩意见因无相应的证据予以证实，且原告方不予认可，故对被告上述的抗辩意见本院依法不予采信。综上，为依法保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘登柏应于本判决生效后十日内归还原告王小林借款9600元。
如被告刘登柏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘登柏负担，此款原告王小林已预交，被告刘登柏应于履行上述判决义务时一并给付原告王小林。
本判决为终审判决。
审判员 董文彬
二〇一六年十月十三日
书记员 冯晓艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初360号
原告韩兴飞，男，汉族，成年。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告韩兴飞与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩兴飞的委托代理人朱永勤、玄志林及被告平安公司委托代理人范相民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兴飞诉称，2015年2月25日15时左右，武支印驾驶原告所有的豫JHW6**号轿车在台前县临黄大堤打渔陈镇枣包楼村段时，发生单方事故，造成车辆严重损坏。经河南云飞评估有限公司评估，事故损失146558元。因原告车辆在被告平安公司投保车辆损失险，请求被告公司赔偿原告车损、鉴定费130705元（当庭变更诉讼请求数额）。
被告平安公司辩称，豫JHW6**号轿车在被告平安公司投保属实。但本次事故原因不明，车辆的驾驶员不明。该事故不符合合同约定的理赔条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫JHW6**号轿车的登记车主是韩兴飞，该车于2015年1月31日在被告公司投保车辆损失险等险种并附加不计免赔险种。合同约定被保险人韩兴飞，保险期限自2015年2月8日至2016年2月7日，车辆损失险的保险金额为159210元。
2015年2月25日15时左右，武支印驾驶被保险车辆在台前县临黄大堤打渔陈镇枣包楼村段时，因操作失误，致使车辆撞到路边的树上。台前县交警大队事故股出具事故证明。该事故造成的被保险车辆损失，第三者树木损失。原告委托河南云飞评估有限公司评估，该车损失146558元，评估费2300元，原告还支付第三者树木损失1900元，施救费3000元。本案在审理过程中，被告平安公司对原告评估车损提出重新评估，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司评估车损为123505元，被告支付评估费4300元。
上述事实，由原、被告双方当事人的陈述、保险合同、事故证明、云飞评估公司评估报告、方兴评估公司评估报告、施救费发票、评估费发票两份、车辆行驶证、驾驶证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议。该合同的效力依法应予以确认。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损失，被告应当在合同约定的范围内予以赔偿。被告虽然主张本次事故原因、驾驶员不明。但庭审中被告并未提供相关证据予以反驳，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告主张的车损，是由法院委托，经河南方兴资产评估事务所有限公司评估出具的评估报告确定的数额，该评估报告评估程序合法、评估结论客观，对该评估报告确定的车损数额，本院予以采信，两次鉴定费用由申请鉴定方自行承担。第三者树木损失1900元，原告既未提供正式票据，也未经鉴定部门评估，对原告提供的该证据，本院不予认可。施救费是保险事故发生的必要费用，且有票据为证，被告应予赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告韩兴飞车辆损失、施救费共计126505元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由原告韩兴飞承担507元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 黄永林
代理审判员 范小丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李放军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03323号
原告：唐安得，男，1953年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆市晏氏机械配件有限公司（机构代码证：不详），住所地重庆市大足区龙水镇龙玉路2公里。
法定代表人：晏大富，经理。
本院在审理原告唐安德诉被告重庆市晏氏机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐安德于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐安得向本院撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐安德撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告唐安得负担。
审判员 朱永强
二〇一五年六月十八日
书记员 张靖鼎
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1521行审28号
申请执行人海丰县国土资源局，住所地广东省海丰县。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人刘友超，该局工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请执行人可塘镇城格山村委会，住所地海丰县。
负责人周永添，主任。
申请执行人海丰县国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行海国土资监字（2015）44号《行政处罚决定书》。本院依法�行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容：没收被申请执行人于1994年4月20日向叶文锡非法转让的土地款人民币（下同）56700元上缴国库。
申请执行人申请称，被申请执行人于1994年4月20日擅自向叶文锡出卖位于“铺仔后”土地一幅，作为“雅达傢俬厂”，非法转让土地面积2520平方米，非法转让土地款56700元，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条的规定。根据《土地管理法》）第七十三条的规定，申请执行人按有关法律法规程序，于2015年12月23日向被申请执行人发出海国土资监字（2015）44号《行政处罚决定书》，被申请执行人逾期不申请复议，也不向海丰县人民法院起诉，又不履行本处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十一条、第五十四条的�定，申请执行人依法申请海丰县人民法院强制执行。申请执行人并向本院提交如下证据：《询问笔录》（3份）、《立案呈批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《法律文书送达回证》（3份）、《征用土地协议书》、现场照片、《可塘镇城格山叶文锡用地面积图》、《可塘镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图》等
经审查查明，申请执行人于2015年7月31日、9月24日、12月14日就涉案土地转让等情况向叶文锡、被申请执行人原负责人等询问调查，并形成三份《询问笔录》。11月26日，申请执行人作出海国土资监（2015）44号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟处罚事项以及被申请执行人有陈述、申辩和听证的权利，被申请执行人当日签收上述两份告知书。12月23日，申请执行人作出海国土资监字（2015）44号《行政处罚决定书》，没收被申请执行人于1994年4月20日向叶文锡非法转让的土地款56700元上缴国库；同时，告知被申请执行人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，被申请执行人当日签收上述处罚决定书。2016年6月12日，申请执行人编号（2015）44号《催告书》，催告被申请执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知被申请执行人有陈述和申辩的权利，被申请执行人次日签收上述催告书。
本院认为，根据《土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条的规定，申请执行人作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。申请执行人作出的海国土资监字（2015）44号《行政处罚决定书》，具有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，被申请执行人经申请执行人催告后仍没有履行海国土资监字（2015）44号《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合《土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）44号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人可塘镇城格山村委会负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民�院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李钊帆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保68号
原告范林冲，男，汉族，1974年10月10日生，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市盛裕商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区华山村酸角树组4号。
法定代表人黄钟，该公司经理。
被告黄钟，男，汉族，1977年3月16日生，住资阳市乐至县。
被告雷玉华，女，汉族，1979年12月5日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告范林冲诉被告攀枝花市盛裕商贸有限公司、黄钟、雷玉华民间借贷纠纷一案中，原告范林冲向本院申请对被告攀枝花市盛裕商贸有限公司、黄钟、雷玉华所属的财产予以保全,并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
对以雷玉华名义登记购买的位于四川省攀枝花市仁和区的房屋一套予以轮候查封。
查封期限：三年。
查封期间可以使用，不得毁损、转让、抵押、赠与或者其他产权过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 叙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3180号
原告：徐安廷，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：潘锋，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠豪泰置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
原告徐安廷诉被告蚌埠豪泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐安廷撤诉。
案件受理费18062元，减半收取9031元，由原告负担（已交纳），予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月一日
书记员 朱雅雯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1356号
申请执行人魏巍。
被执行人潘志和。
被执行人陈鹤俊。
魏巍与潘志和、陈鹤俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）淮法席民初字第303号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘志和应于判决生效之日起三日内给付魏巍工资款4630元；陈鹤俊对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费25元由潘志和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人潘志和、陈鹤俊送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人潘志和、陈鹤俊按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，已冻结被执行人潘志和的银行帐户，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十一月十八日
书记员 龚 媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1092号
原告惠某甲，男，现住长春市朝阳区。
被告宋某某，女，现住同原告。
原告惠某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告惠某甲诉称：原、被告于1996年3月登记结婚，2001年生育女儿惠某乙。由于双方性格差异较大，生活环境和生活习惯不同，婚后常因琐事吵架，被告有严重的暴力倾向，曾动手打骂原告，还因个人不顺心与邻里挑起事端，造成邻里不和、亲友疏远，甚至多次对女儿打骂、挖苦，限制女儿上学。期间原告曾多次提出离婚，被告均拒绝，后经单位领导调解未离。最近几年原、被告虽住一房却因分室居住，长期以来被告的行为让原告承受巨大的心理和精神压力，对女儿的教育、人身安全和心理健康造成严重影响，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女惠某乙由原告抚养，被告因暂时没有生活来源，可不向原告支付抚养费；三、长春市朝阳区住房所有权归被告所有；胶南市滨海大道房屋所有权归原告所有；四、其他财产：家用电器，家具等全部归被告所有；家中存款一直由被告管理（数额不详），应平均分配。若被告有要求也可归被告。
被告宋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年3月1日登记结婚，2001年6月27日生育婚生女惠某乙，现年14周岁。婚后初期原、被告感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求离婚并分割婚后共同财产。
以上事实有结婚证、户口簿、幸福嘉园自治委员会证明、军官转业证书等证据附卷为证。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是准予离婚的法定依据，原告诉称被告有暴力倾向、对其、邻里及女儿存在暴力行为致夫妻感情日淡，但未向法庭提交相应证据，故对原告所诉上述事实不予采信。原、被告结婚近二十年，感情基础较为深厚，虽因家庭琐事产生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，双方的感情是可以维系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告惠某甲的离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费3，200.00元由原告惠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1092号
原告惠某甲，男，现住长春市朝阳区。
被告宋某某，女，现住同原告。
原告惠某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告惠某甲诉称：原、被告于1996年3月登记结婚，2001年生育女儿惠某乙。由于双方性格差异较大，生活环境和生活习惯不同，婚后常因琐事吵架，被告有严重的暴力倾向，曾动手打骂原告，还因个人不顺心与邻里挑起事端，造成邻里不和、亲友疏远，甚至多次对女儿打骂、挖苦，限制女儿上学。期间原告曾多次提出离婚，被告均拒绝，后经单位领导调解未离。最近几年原、被告虽住一房却因分室居住，长期以来被告的行为让原告承受巨大的心理和精神压力，对女儿的教育、人身安全和心理健康造成严重影响，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女惠某乙由原告抚养，被告因暂时没有生活来源，可不向原告支付抚养费；三、长春市朝阳区住房所有权归被告所有；胶南市滨海大道房屋所有权归原告所有；四、其他财产：家用电器，家具等全部归被告所有；家中存款一直由被告管理（数额不详），应平均分配。若被告有要求也可归被告。
被告宋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年3月1日登记结婚，2001年6月27日生育婚生女惠某乙，现年14周岁。婚后初期原、被告感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求离婚并分割婚后共同财产。
以上事实有结婚证、户口簿、幸福嘉园自治委员会证明、军官转业证书等证据附卷为证。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是准予离婚的法定依据，原告诉称被告有暴力倾向、对其、邻里及女儿存在暴力行为致夫妻感情日淡，但未向法庭提交相应证据，故对原告所诉上述事实不予采信。原、被告结婚近二十年，感情基础较为深厚，虽因家庭琐事产生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，双方的感情是可以维系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告惠某甲的离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费3,200.00元由原告惠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐红梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民监1号
原审原告：陈根仙，女，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审原告：张春生，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：范德华，女，1952年4月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原审被告：胡艺春，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
诉讼代表人莫险峰，总经理。
原审原告陈根仙、张春生与原审被告范德华、胡艺春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）衢交民初字第310号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏来琪
审 判 员 钱俊皓
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 池丽娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1095号
原告：李前华，男，1963年6月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏宏旺粉业有限公司，住所地泗阳县三庄乡王口村。
法定代表人：刘顺�该公司总经理。
原告李前华与被告江苏宏旺粉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李前华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李前华撤回起诉处理。
审 判 员 邢 军
二〇一八年二月十四日
法官助理 周俊玲
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初1095号原告：李前华，男，1963年6月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏宏旺粉业有限公司，住所地泗阳县三庄乡王口村。法定代表人：刘顺�该公司总经理。原告李前华与被告江苏宏旺粉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李前华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李前华撤回起诉处理。审 判 员  邢 军二〇一八年二月十四日法官助理  周俊玲书 记 员  徐奔驰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2619号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：樊磊男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告樊磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取332元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王红良
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第585号
原告北京汇贤德投资发展有限公司，、1608室。
法定代表人裘满，总经理。
原告福州煌星房地产开发有限公司。
法定代表人苏茜茜，总经理。
被告吴青青，（原告起诉时未提供其他身份信息）。
被告东容（中国）有限公司。
法定代表人吴青青。
被告平安银行股份有限公司厦门分行。
负责人王波。
本院在审理原告北京汇贤德投资发展有限公司、福州煌星房地产开发有限公司与被告吴青青、东容（中国）有限公司、平安银行股份有限公司厦门分行民间借贷纠纷一案中，原告北京汇贤德投资发展有限公司、福州煌星房地产开发有限公司均未在法院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京汇贤德投资发展有限公司、福州煌星房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年五月六日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执595号
申请执行人申国强，男，汉族，住河南省安阳县
被执行人侯国付，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人申国强与被执行人侯国付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫0505民初1261号民事调解书，调解内容如下：“一、被告侯国付共拖欠原告申国强工资款10000元。2017年5月31日前被告向原告偿还3000元，自2017年6月起被告每月向原告至少偿还1000元，于2017年12月1日前结清全部欠款；二、被告侯国付在还款期间，有任何一期欠款逾期未按协议履行，原告申国强有权向人民法院申请强制执行全部欠款；三、案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。”被执行人侯国付未履行该调解书确认的支付义务，申请人申国强向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人侯国付于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1261号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月二日
书记员 李抒恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第710号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：张继玫，行长。
委托代理人：滕世春，男，汉族，系原告单位职工。
被告：刘坤，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：田文广，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘建磊，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行（以下简称王台支行）与被告刘坤、田文广、刘建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理，依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王台支行委托代理人滕世春到庭参加诉讼，被告刘坤、田文广、刘建磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王台支行诉称：2011年8月3日，原、被告签订了（胶南王台）个借字（2011）年第0381号个人借款合同和（胶南王台）高保字（2011）年第0381号最高额保证合同各一份，约定被告刘坤向原告借款人民币80000元，借款期限为2011年8月3日至2013年8月2日，利率为11.808‰。被告田文广、刘建磊为连带责任担保人。合同签订后，原告按约借给被告刘坤80000元，但被告至今未偿还借款本息。请求被告偿还借款本金80000元、利息34321.19元（截止2014年2月14日）及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告刘坤、田文广、刘建磊未答辩。
经本院开庭审理查明：2011年8月3日，原告作为贷款人与借款人刘坤签订了（胶南王台）个借字（2011）年第0381号个人借款合同。合同约定，贷款人同意向借款人发放保证借款80000元，借款期限自2011年8月3日起至2013年8月2日止，借款人可申请循环使用上述贷款资金，在此期限和限额内不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；按月结息，到期还本，结息日为每月20日。同日，原告作为债权人与作为该债务保证人的被告田文广、刘建磊签订（胶南王台）高保字（2011）年第0381号最高额保证合同，此合同约定，保证人自愿为债权人与债务人自2011年8月3日起至2013年8月2日，形成的债权的最高余额折合人民币104000元提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年；保证人的担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年8月4日向被告刘坤发放贷款80000元，借款借据载明的利率是月9.84‰，还款日期为2012年8月3日。贷款到期后截至2014年2月14日，被告共欠原告借款本金80000元、利息34321.19元。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签的保借款合同及最高额保证合同是各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告刘坤80000元后，被告未全部及时还本付息，应承担未履行部分的逾期还款的违约责任。被告田文广、刘建磊系该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告刘坤、田文广、刘建磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿付青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行借款本金80000元和2014年2月14日之前的利息34321.19元及借款本金80000元自2014年2月14日起至本判决生效之日的利息（按月利率9.84‰上浮50%计算）；
二、被告田文广、刘建磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告刘坤负担。因原告已预交，由被告刘坤于本判决生效之日起十日内给付原告人民币1293元。被告田文广、刘建磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年三月二十四日
书记员 柳邦鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06082号
原告刘有学，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙），住所地重庆市合川区狮滩镇聂家村六社，组织机构代码20360398-7。
法定代表人郭强，系该煤矿矿长。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告刘有学与被告重庆市合川区电厂湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘有学的委托代理人姚邦永，被告重庆市合川区电厂湾煤矿的法定代表人郭强及委托代理人曾统斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘有学诉称，原告于1995年在原合川市电厂湾煤矿上班，该煤矿2002年更名为重庆市合川区电厂湾煤矿，原告在该煤矿上班至2014年年底。2014年12月4日，原告前往重庆市职业病防治院进行职业病诊断，诊断结论为观察对象。被告于2008年开始为原告参保缴纳养老保险，原告于2008年9月19日年满55周岁，根据有关法律规定，从2008年10月起被告应与原告解除劳动关系并支付养老金。原告于2015年7月28日申请仲裁，但仲裁委决定不予受理，故原告特向法院起诉要求被告支付给原告养老金损失370800元（2060元／月×12月×15年）。
被告重庆市合川区电厂湾煤矿辩称，原告请求的主体不适格，被告的营业执照是普通合伙，原告起诉的被告没有注明是否是普通合伙；原告请求的事项已经超过诉讼时效。原告自己称从2008年9月19日年满55周岁，按照规定，原告应当办理特退，因此从2009年9月19日没有向相关机关主张权利就超过了仲裁时效。原告从2015年7月28日才请求主张权利，明显超过了诉讼时效；原告到2013年9月19日年满60周岁，即使不办理特退，也应当到这时主张权利，而原告应当知道其从2008年9月19日起已经被侵害了相关权利，但其超过法定期间没有向相关机关主张权利，已经超过了诉讼时效，且原告提起的养老保险损失的诉讼，不属于人民法院的受案范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告单位职工，工种为井下采煤。被告单位于2002年11月7日在工商行政管理部门登记注册成立，经营范围为煤炭销售。被告从2008年11月至2014年1月为原告参加办理了城镇企业职工养老保险。原告在被告单位工作至2014年12月底。
2015年3月6日，重庆市职业病防治院向原告出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为：观察对象；处理意见为：壹年后复查。该证明书载明：原告自述从2002年至2014年在被告单位从事采煤工作。2015年7月10日，重庆市合川区狮滩镇聂家村村民委员会出具证明证实：原告于2002年1月参加电厂湾煤矿采煤工作至2014年年底回家。
2015年7月28日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付养老金损失。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告已达法定退休年龄，原告的请求不属于劳动人事争议仲裁范围为由，决定对原告的申诉请求不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，于2015年8月3日起诉来院，诉请如前，案经审理中调解未果。
另查明，原告从2013年10月至今领取了城乡居民基本养老保险待遇，目前待遇领取标准为95.94元／月。被告单位于2015年5月停止生产。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人仲案字（2015）第1161号不予受理案件通知书、职业病诊断证明书、聂家村村民委员会出具的证明、原合川县狮滩乡电厂湾煤厂的工商档案资料、参保证明、（2014）綦法民初字第04668号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第06014号民事判决书和被告举示的重庆市合川区安全生产监督管理局出具的合川安函（2015）57号关于企业停止生产的函等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位有为与其建立劳动关系的劳动者依法参加社会保险并缴纳社会保险费的法定义务。
对本案双方当事人争议的焦点问题，本院分别评判如下：
一、关于原告的入职时间问题。
原告诉称其入职时间为1995年，但未举示证据予以证实。原告在离岗进行职业病检查时自述其于2002年至2014年在被告单位从事采煤工作，且重庆市合川区狮滩镇聂家村村民委员会出具的证明也证实：原告于2002年1月参加电厂湾煤矿采煤工作至2014年年底回家。由于被告单位于2002年11月7日才登记注册成立，故本院确认原告的入职时间为被告单位注册成立的时间即2002年11月7日。被告辩称原告的入职时间为参保时间，因参保时间不能证明就是原告的入职时间，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
二、关于是否应由被告赔偿给原告养老金损失370800元的问题。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告从事的系井下采煤工作，按照规定，男年满55周岁，且连续工龄满10年的应该退休。原告在年满55周岁时，但连续工龄不足10年，未达到法定退休条件。2012年11月原告达到法定退休条件时并未办理退休，而是继续在被告单位工作至2014年12月底。被告单位于2008年11月至2014年1月为原告参加办理了城镇企业职工养老保险，且按相关文件规定，原告的养老保险未交足15年的可以进行补交。原告达到法定退休年龄时累计缴费不足15年，原告可以缴费至满15年后按月领取基本养老金。虽然被告未从原告入职时起为原告申报办理养老保险，违反了法律的规定，但即便是被告从原告入职时起就为原告申报办理养老保险，至今也未交足15年，不符合享受养老保险领取退休金的条件。故原告要求被告赔偿养老金损失的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘有学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告刘有学5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李必建
二〇一五年十二月一日
书记员 王巧玲