贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0201行初132号
原告徐安友，男，1965年8月10日出生，汉族，住水城县。
委托代理人郭维，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：15202201610153721。
被告水城县陡箐镇人民政府，住所地：水城县陡箐镇街上。
法定代表人夏颖，系该镇镇长。
委托代理人杨中原，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码：15202201620213835。
委托代理人何玉，系贵州济元律师事务所实习律师，执业证号码：23081511110149。
被告水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
委托代理人何威，男，系水城县人民政府法制办工作人员。
原告徐安友请求确认被告水城县陡箐镇人民政府、水城县人民政府行政行为违法一案，本院于2015年12月21日作出（2015）黔钟行初字第124号行政判决。被告水城县陡箐镇人民政府不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）黔02行终53号行政裁定，撤销本院（2015）黔钟行初字第124号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐安友及其委托代理人郭维，被告水城县陡箐镇人民政府的委托代理人杨中原、何玉，被告水城县人民政府的委托代理人何威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月5日，水城县陡箐苗族彝族乡人民政府作出陡限拆（2014）18号《限期拆除通知书》，认定徐安友在土发村塘房组修建的房屋未经批准擅自占用土地，无规划许可证，擅自建房行为属“两违”建筑，限徐安友在2014年9月8日自行拆除，逾期不拆除的，将按照省城乡规划管理条例五十四条的规定进行强制拆除，对所造成的损失一概不负责任。2014年12月2日，水城县陡箐镇人民政府对徐安友的房屋强制拆除。
2015年7月8日，徐安友向水城县人民政府申请行政复议，水城县人民政府于2015年8月24日作出水行复决字（2015）21号《行政复议决定书》，以陡箐乡人民政府拆除其住房的行政行为程序合法，适用法律正确为由，决定驳回徐安友依法确认陡箐乡人民政府强拆其住房的行政行为违法的请求。徐安友于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。
被告水城县陡箐镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书，用于证明被告陡箐镇人民政府的主体资格；2、高速K60+860涵洞出口20米内违章修建房屋反映、关于徐安友违章情况的说明各一份，用于证明徐安友2013年4月在六六高速红线停建范围内修建违章建筑；3、2014年9月5日《限期拆除通知书》一份，用于证明陡箐镇人民政府下达拆除通知，履行告知义务；4、李文忠的《调查笔录》一份，用于证明徐安友2013年4月修建的房屋分为三个时间段，2009年以前修建的房宿、2009年修建的牛圈、2012年10月以后修建的，并证明2009年修建的拆除了一间，2012年10月以后修建的全部被拆除；5、村主任李金平的《调查笔录》一份，用于证明陡箐镇确实下达了《限期拆除通知书》，并证明徐安友支出的50元/平方米不是征地拆迁补偿，而是为了促使徐安友积极配合工作，提出过鼓励措施；6、村支书王天祥的《调查笔录》一份，用于证明徐安友的财产损失清单与事实不符；7、照片15张，用于证明被拆除的房屋的结构是空心砖、石棉瓦结构的简易房屋和圈舍。并证明原告被拆除的房屋是为了获得拆迁补偿而修建的临时建房，并非永久性住房。
原告徐安友的质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，不能证明原告的房屋就是违章建筑，情况说明不仅不真实，且违反行政诉讼法的规定；对证据3三性有异议，且未实际送到原告手中，根据行政诉讼法的规定，应当先有违章建筑告知书，才有此通知书；对证据4三性均有异议，其询问时间是在诉讼之后，且调查笔录上的时间与后面签字时间不一致，李文忠已经出庭作证说明该笔录不属实，其并不知道调查笔录的内容；对证据5违反行政诉讼法规定，对三性均有异议，该笔录并不属实，李金平与李文忠的回答内容均完全一样；对证据6三性均有异议，质证意见同前一组证据；对证据7三性均有异议，照片中并未体现房屋内无财产，只能看出房屋被强拆，被强拆的砖把房屋淹没。
被告水城县人民政府的质证意见是：无异议。
被告水城县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：送达回证及行政复议决定书各一份，用于证明其程序合法。
原告徐安友的质证意见是：行政复议决定说明了原告的房屋是2009年修建。
被告水城县陡箐镇人民政府的质证意见是：无异议。
原告徐安友诉称，2009年原告在自己老房子的宅基地上修建住房一栋，面积160平方米，供一家老小居住，2012年六六高速公路经过本村，占用原有通村公路。2014年9月5日，陡箐乡人民政府以扩建通村公路，原告未有房屋产权证为由，作出了陡限拆（2014）18号《限期拆除通知书》。陡箐乡人民政府在未经协商丈量赔偿的情况下，强行将原告修建好的居住多年的住房夷为平地，住房里有租住该房屋刘世玖的各种机械生活用品及家具尽数被损坏。2015年7月8日，原告向水城县人民政府申请行政复议，水城县人民政府下发行政复议决定书，认定水城县陡箐乡人民政府的强拆行为是合法行为。原告的住房已居住多年，虽然没有房屋产权证，居住多年已是事实，纵观农村诸多房屋没有任何一家是先有证后修房的，陡箐乡人民政府之强拆行为未经任何部门批准许可，擅自主张纯属假公济私、横行霸道、以公压私、公报私仇、更超越职权，为侵占原告的赔偿款而找借口，其行为有违国家相关法律法规，且严重损害原告的权益。请求法院确认陡箐乡人民政府的强拆行为属行政违法行为。
原告徐安友在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、四份证人证言（情况说明）及27名村民的证明，用于证明原告房屋的修建情况；3、照片11张，用于证明被告拆除原告房屋时，房屋内的财产损害情况；4、信访处理意见书，用于证明原告上访情况。
被告水城县陡箐镇人民政府的质证意见：对证据1无异议；对证据2中27名村民证明真实性、合法性有异议，该证明的证据形式不合法，违反一人一证的证据规则形式，达不到原告的证明目的；对证人证言（情况说明），因证人未到庭质证，故不能说明证言的真实性；对证据3不能证明房屋在拆除时由于拆除过程导致财产受损；对证据4的意见与县政府一致。
被告水城县人民政府的质证意见：对证据2三性均有异议，该组证据的情况说明能看到赔偿的标准有800元、700元，是不同的单价，能看出赔偿标准没有一个明确的标准，通常人民政府与老百姓达成的协议，该组证据不能证明徐安友的房屋是否具有合法性，也不能证明徐安友的房屋是按700元补偿；对证据3不能证明房屋在拆除时由于拆除过程导致财产受损；对证据4与行政复议决定内容基本一致，说明我方行政复议合法。
被告水城县陡箐镇人民政府辩称，根据中交第三公路工程局有限公司、贵州六六高速公路第二合同段《关于徐安友在六六高速K60+860涵洞出口二十米内违章修建房屋的反映》（六六二标[2013]12号），我单位进行了现场踏勘取证，到周边村民调查取证，查明了六六高速于2011年开始开展征地拆迁工作，原告徐安友于2012年在六六高速红线范围内建房的违法事实。原告修建的房屋属于在六六高速公路红线控制范围内，属于在《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的“在乡、村庄规划区内”，原告未取得任何规划及建房许可的情况下擅自建房，所建房屋属于应予拆除的违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。显然，对乡、村庄规划区内的违法建筑物实施拆除，是我单位的法定职权，并无违法。原告徐安友在知道2014年9月5日乡政府下达了《限期拆除通知书》的前提下拒绝拆除违章建筑，多次做工作没有效果，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《贵州省城乡规划条例》第五十四条的规定，于2014年12月2日对原告徐安友于2012年修建的违章建筑予以强制拆除。在实施强制拆除行动当日早上，安排村支书王天祥、村委主任李金平亲自到徐安友家中进行告知，原告徐安友不予理睬。陡箐乡政府经请示县有关部门后开展强制拆除工作。在强制拆除时原告徐安友因妨碍公务并威胁公务人员，被县公安局现场依法给予行政拘留处罚。因此我单位不存在过错。原告徐安友称“2009年在自己老房子的宅基地上修建住房一栋，供一家老小居住”“被告在未经协商丈量赔偿的情况下，强行将原告修建好的居住多年的住房夷为平地。”属于歪曲事实，无理取闹。经调查，原告徐安友建房分为三个时间段，2009年以前修建住房，2009年在国家种草养牛项目实施期间，原告又修建了约40个平方的牛圈，2012年六六高速征地拆迁并开始实施项目建设后又修建了约100余平方（即租给刘世玖的房子），为空心砖砌，盖石棉瓦。当时乡政府组织强拆的违章建筑是2012年修建的部分，即为六六高速红线范围内的违章建筑。根据中交第三公路工程局有限公司、贵州六六高速公路第二合同段《关于徐安友在六六高速K60+860涵洞出口二十米内违章修建房屋的反映》（六六二标[2013]12号），我单位向原告徐安友作出了违章建筑《限期拆除通知书》（陡限拆[2014]18号），要求原告限期拆除。按照以人为本的原则，当时乡党委书记赵庆林曾表态，只要原告徐安友自行拆除违章建筑，乡政府可以给予每平方50元的务工补助。但原告徐安友强行要求违章建筑按正规房屋拆迁价格计算，这是无理要求，政府不应给予赔偿。原告徐安友所列的财产损失清单中水电安装1500元，房屋11.2万元没有任何法律依据。从下发《限期拆除通知书》到开展强制拆除，为时近3个月之久，期间乡村两级工作人员多次到原告徐安友家做思想工作，作为租用房屋的刘世玖不可能不知道，为什么不及时搬走？违章建筑被拆除后，刘世玖本人从未向各级政府或相关部门反映过此事。在开展强制拆除时，陡箐乡政府职工对违章建筑内的情况进行了认真勘察，仅只发现墙上的一根照明电线，及外面墙角的一台用过的空压机，违章建筑内什么也没有。综上，我单位认为：对于群众反映的合理诉求，陡箐镇人民政府将会一如既往地予以支持并给予解决，但对于歪曲事实，借项目建设的机会敲诈勒索，影响地方经济社会发展的违法行为，坚决予以打击，切实维护社会公平正义。我单位作出的强行拆除行为事实清楚、实体及程序合法，原告诉讼请求无事实及法律依据。为此，请求人民法院依法对原告提出的无理要求予以驳回。
被告水城县人民政府辩称，我单位作出的《行政复议决定书》事实清楚、实体及程序合法，原告诉讼请求无事实及法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证对各方当事人提供的证据的分析及认定：1、对原告徐安友提交的证据：原告身份证复印件，能证明原告的主体资格，故予以确认；证人证言（情况说明）及27名村民的证明，能证明原告要证明的目的，故予以确认；照片11张，因无其他证据印证，故不予确认；信访处理意见书，能证明原告上访的事实，故予以确认。2、对被告水城县陡箐镇人民政府提交的证据：法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书，能证明被告陡箐镇人民政府的主体资格，故予以确认；《高速K60+860涵洞出口二十米内违章修建房屋的反映》、《限期拆除通知书》，不能证明被告要证明的目的，故对证明目的不予确认；《关于徐安友违章情况的说明》、李文忠的《调查笔录》、村主任李金平的《调查笔录》、村支书王天祥的《调查笔录》，该组证据均是在本院受理案件后的诉讼过程中收集的，违反了行政诉讼法第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，故对其合法性不予确认。3、被告水城县人民政府提交的证据：送达回证及行政复议决定书，不能证明被告要证明的目的，故对证明目的不予确认。
经审理查明，原告于2009年在自己老房子的宅基地上先后修建住房一栋，供一家居住及租赁给刘世玖居住。2012年因六六高速公路经过该村，占用原有通村公路。
2013年4月20日，中交第三公路工程局有限公司、贵州六六高速公路第二合同段项目经理部向被告提交《高速K60+860涵洞出口二十米内违章修建房屋的反映》。陡箐乡人民政府据此未经调查核实、未进行现场勘丈、也未告知原告应享有的权利和义务的情况下，于2014年9月5日作出陡限拆（2014）18号《限期拆除通知书》，认定徐安友在塘房组修建的房屋未经批准擅自占用土地，无规划许可证，擅自建房行为属“两违”建筑，限原告在2014年9月8日自行拆除，逾期不拆除的，将按照省城乡规划管理条例五十四条的规定进行强制拆除，对所造成的损失一概不负责任。该《限期拆除通知书》未直接送达给原告。
2014年12月2日，陡箐乡人民政府在未经现场勘查、未邀请其他在场人证明其建筑物和室内物品现状的情况下，强行将原告修建的住房拆除。原告住房被拆除后上访。事后，原告向水城县人民政府申请行政复议，水城县人民政府于2015年8月24日作出水行复决字（2015）21号《行政复议决定书》，认为陡箐乡人民政府拆除其住房的行政行为程序合法、适用法律正确。决定驳回原告依法确认陡箐乡人民政府强拆其住房的行政行为违法的请求。原告认为，被告强行将原告修建的住房强行拆除的行政行为侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的行政行为违法。
另查明，被告水城县陡箐苗族彝族乡人民政府已更名为水城县陡箐镇人民政府。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告水城县陡箐镇人民政府拆除原告房屋行政行为是否合法；2、被告水城县人民政府作出的水行复决字（2015）21号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
被告水城县陡箐镇人民政府在作出陡限拆（2014）18号《限期拆除通知书》前，未对认定的违法事实进行调查取证，也未依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，告知原告应享有的陈述和申辩权。在对原告修建的房屋进行强制拆除以前，未依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关程序进行调查，未对拟向原告作出强制执行决定的事实对原告进行书面催告，也未将作出行政强制决定直接送达原告或者按法律规定的其他方式送达给当事人。而是仅依据《限期拆除通知书》实施强制拆除行为，该行政行为认定的事实不清。在实施行政强制行为时，未通知当事人到场及当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据，未制作现场笔录经当事人或者当事人未到场情形下的应邀到场见证人的签名确认。因此，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为事实不清，程序违法。
被告水城县人民政府在行政复议时，未审查被告水城县陡箐镇人民政府行政行为作出的事实依据和处理程序，亦未提交证据证明其行政复议程序的合法性。
综上，对原告主张确认被告水城县陡箐镇人民政府行政行为违法的诉讼请求，应予支持。被告水城县人民政府未提交证据证明其行政复议程序的合法性，故对其作出的水行复决字（2015）21号《行政复议决定书》予以撤销。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条第一款规定，判决如下：
一、确认被告水城县陡箐镇人民政府强制拆除原告徐安友位于水城县陡箐镇土发村塘房组房屋的行政行为违法；
二、撤销被告水城县人民政府于2015年8月24日作出的水行复决字（2015）21号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告水城县陡箐镇人民政府、水城县人民政府负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 姜志成
审判员 罗永明
审判员 张泳群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄春燕