河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第143号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所吉林省长春市南关区长春大街1197号。负责人王竞飞，该支公司经理。
委托代理人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。系本案被害人吴某丁的妻子。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，农民。系本案被害人吴某丁儿子。
原审附带民事诉讼原告人吴某乙，农民。系本案被害人吴某丁的长女。
原审附带民事诉讼原告人吴某丙，农民。系本案被害人吴某丁的次女。
原审附带民事诉讼原告人朱某，曾用名朱宋萍，农民。系本案被害人刘某辛的妻子。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，工人。系本案被害人刘某辛的长子。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，农民。系本案被害人刘某辛的次子。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，曾用名张永亮，农民。系本案被害人张振生儿子。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，农民。系本案被害人张振生女儿。
原审附带民事诉讼原告人胡某甲，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人胡某乙，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某戊，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某己，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人刘某庚，男，1976年3月27日出生汉族，农民，身份证号码1302261976********，住迁安市野鸡坨镇仓库营村**号。系本案中冀B×××××号小客车驾驶员及实际所有人，又系本案被害人。
原审被告人张鹏祥，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月22日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押迁安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人王艳春，男，1961年2月19日出生。汉族，个体运输户，身份证号码2203231961********，住吉林省伊通满族自治县小孤山镇街西村*组。系本案中吉C×××××号重型半挂牵引车／吉C×××××挂重型仓栅式半挂车实际所有人。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，营业场所吉林省长春市朝阳区西安大路243号。负责人杨军，该支公司经理。
原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。。负责人李高生，该分公司总经理。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人张鹏祥犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、朱某、刘某乙、刘某丙、张某甲、张某乙、胡某甲、胡某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚提起附带民事诉讼一案，于2014年7月14日作出（2013）安刑初字第28号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，原审被告人张鹏祥在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2012年10月21日17时许，被告人张鹏祥驾驶吉C×××××号重型半挂牵引车／吉C×××××挂重型仓栅式半挂货车沿102国道由东向西行驶至迁安市野鸡坨镇野鸡坨村西时，因处置情况不当驶入逆向，与由西向东行驶的刘某庚驾驶的冀B×××××号小客车（车上乘坐吴某丁、张振生、刘某辛、刘某戊、胡某甲、刘某丁、胡某乙、刘某己）相撞，造成双方车辆损坏，吴某丁、刘某辛当场死亡、张振生受伤后经医院抢救无效于当日死亡，刘某戊、胡某甲、刘某丁、胡某乙、刘某己、刘某庚受伤的重大交通事故。被告人张鹏祥负此次事故的主要责任。刘某庚负此次事故的次要责任。吴某丁、张振生、刘某辛、刘某戊、胡某甲、刘某丁、胡某乙、刘某己无事故责任。2013年11月14日胡某乙的伤残程度被迁安司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。2014年1月3日刘某戊的伤残程度被迁安司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，Ia值4%。2014年1月2日刘某庚的伤残程度被迁安司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。
另查明：一、被告人张鹏祥驾驶的吉C×××××号重型半挂牵引车／吉C×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人为牛宪君，实际所有人为王艳春。
本案中吉C×××××号重型半挂牵引车于2011年10月8日以牛宪君为被保险人向华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车第三者交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2011年10月27日零时起至2012年10月26日二十四时止。于2011年10月24日以吉林省航天汽车销售服务有限公司为被保险人向阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车第三者商业保险一份。第三者责任保险金额为人民币200000元，且不计免赔。保险期间为自2011年11月18日零时起至2012年11月17日二十四时止。
三、本案中吉C×××××挂重型仓栅式半挂车于2012年9月19日以刘跃双为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保机动车第三者交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止。于2011年10月24日以吉林省航天汽车销售服务有限公司为被保险人向阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车第三者商业保险一份。第三者责任保险金额为人民币200000元，且不计免赔。保险期间为自2011年11月23日零时起至2012年11月22日二十四时止。于2012年9月19日以刘跃双为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保机动车第三者商业保险一份。第三者责任保险金额为人民币100000元，且不计免赔。保险期间为自2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止。
四、被害人吴某丁的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币137377元；2、丧葬费人民币19771元；3、办理丧葬事宜人员误工费人民币2000元；5、交通费人民币3000元；6、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币162648元。
五、被害人刘某辛的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币121215元；2、丧葬费人民币19771元；3、办理丧葬事宜人员误工费人民币2000元；5、交通费人民币3000元；6、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币146486元。
六、被害人张某丙后在迁安燕山医院抢救无效于当日死亡。其经济损失为：1、抢救费人民币1257.88元；2、死亡赔偿金人民币161620元；3、丧葬费人民币19771元；4、办理丧葬事宜人员误工费人民币2000元；5、交通费人民币3000元；6、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币188148.88元。
七、被害人胡某甲伤后先在迁安燕山医院急诊处置，后转迁安市人民医院住院10天。其经济损失为：1、医疗费人民币21150.7元；2、住院期间伙食补助费人民币200元；5、护理费人民币351.4元；6、误工费人民币351.4元；7、交通费人民币500元。合计经济损失人民币22553.5元。
八、被害人胡某乙伤后分别在迁安燕山医院住院12天，唐山市第二医院住院19天。2013年11月14日胡某乙的伤残程度被迁安司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。其经济损失为：1、医疗费人民币106963.16元；2、评残检查费人民币525.3元；3、评残鉴定费人民币2000元；4、住院期间伙食补助费人民币1550元；5、护理费人民币1151.96元；6、误工费人民币14343.74元；7、交通费人民币2397元；8、残疾赔偿金人民币16162元；9、继续治疗费人民币15000元。合计经济损失人民币160093.16元。
九、被害人刘某丁伤后在迁安燕山医院住院21天。其经济损失为：1、医疗费人民币51308.28元；2、住院期间伙食补助费人民币420元；5、护理费人民币2009.28元；6、误工费人民币780.36元；7、交通费人民币1000元。合计经济损失人民币55517.92元。
十、被害人刘某戊伤后在迁安市中医医院住院43天。2014年1月3日刘某戊的伤残程度被迁安司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，Ia值4%。其经济损失为：1、医疗费人民币105082元；2、评残检查费人民币1318元；3、评残鉴定费人民币2000元；4、住院期间伙食补助费人民币860元；5、护理费人民币1151.96元；6、误工费人民币7803.6元；7、交通费人民币1000元；8、残疾赔偿金人民币22626.8元；9、继续治疗费人民币6000元。合计经济损失人民币147842.36元。
十一、被害人刘某己伤后在迁安燕山医院住院5天。其经济损失为：1、医疗费人民币2312.91元；2、住院期间伙食补助费人民币250元；3、护理费人民币366.65元；4、误工费人民币185.8元；5、交通费人民币300元。合计经济损失人民币3415.36元。
十二、被害人刘某壬后在迁安燕山医院住院32天。2014年1月2日刘某庚的伤残程度被迁安司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。其经济损失为：1、医疗费人民币81368.82元；2、评残检查费人民币642元；3、评残鉴定费人民币2000元；4、住院期间伙食补助费人民币640元；5、护理费人民币3840元；6、误工费人民币19249.5元；7、残疾赔偿金人民币16162元；8、继续治疗费人民币5000元；9、车辆损失费人民币27000元；10、评估费人民币810元。合计经济损失人民币156712.32元。
十三、在本案侦查阶段，附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于2012年11月12日为被害人刘某戊支付医疗费人民币10000元。
上述事实，被告人张鹏祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、迁安市公安局酒精检测报告、迁安司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、保险公估报告书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、迁安市公安局抓捕经过、医疗费、交通费等相关票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告张鹏祥违章驾驶机动车辆发生肇事，致三人死亡、六人受伤（其中三人伤残），并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张鹏祥犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张鹏祥能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、医疗费用、财产损失等经济损失予以赔偿。交强险责任限额赔偿后不足部分（即人民币799417.5元），是由于被告人张鹏祥的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人张鹏祥、机动车实际所有人附带民事诉讼被告人王艳春应承担主要赔偿责任（80%，即人民币639534元）。被告人张鹏祥所驾驶的吉C×××××号重型半挂牵引车／吉C×××××挂重型仓栅式半挂货车分别在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了三份商业险（保险金额分别为200000元、200000元、100000元，共计人民币50万元，且均不计免赔率）。故附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在第三者责任保险责任限额内予以赔偿人民币400000元；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人关于本案中吉C×××××号重型半挂牵引车／吉C×××××挂重型仓栅式半挂货车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了第三者责任险应当赔偿的代理观点，本院予以采信，其它观点不予采信。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司应在第三者责任保险责任限额内予以赔偿人民币100000元。第三者责任保险责任限额赔偿后仍不足部分（即人民币139534元），应由被告人张鹏祥及附带民事诉讼被告人王艳春承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘某庚应负此次事故的次要赔偿责任（20%，即人民币159883.5元）。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定被告人张鹏祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。由附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙经济损失人民币29420.26元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘某乙、刘某丙经济损失人民币26487.81元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失人民币33850.23元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币749.55元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙经济损失人民币9265.59元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁经济损失人民币1974.86元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币8730.24元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某己经济损失人民币218.45元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某庚经济损失人民币11303.01元（已给付附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币10000元，下欠人民币112000元）。由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙经济损失人民币29420.26元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘某乙、刘某丙经济损失人民币26487.81元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失人民币33850.23元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币749.55元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙经济损失人民币9265.59元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁经济损失人民币1974.86元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币8730.24元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某己经济损失人民币218.45元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某庚经济损失人民币11303.01元。由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙经济损失人民币51941.56元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘某乙、刘某丙经济损失人民币46789.26元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失人民币60268.1元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币10534.88元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙经济损失人民币70832.56元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁经济损失人民币25802.88元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币65238.44元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某己经济损失人民币1490.32元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某庚经济损失人民币67102元。由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙经济损失人民币12985.39元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘某乙、刘某丙经济损失人民币11697.32元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失人民币15067.02元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币2633.72元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙经济损失人民币17708.14元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁经济损失人民币6450.72元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币16309.61元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某己经济损失人民币372.58元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某庚经济损失人民币16775.5元。由附带民事诉讼被告人张鹏祥、王艳春一次性赔偿刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙经济损失人民币18119.04元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘某乙、刘某丙经济损失人民币16321.7元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失人民币21023.64元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币3674.92元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙经济损失人民币24708.88元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁经济损失人民币9000.96元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币22757.45元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某己经济损失人民币519.87元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某庚经济损失人民币23407.54元。由附带民事诉讼被告人刘某庚一性赔偿刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙经济损失人民币20761.49元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘某乙、刘某丙经济损失人民币18702.08元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失人民币24089.68元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失人民币4210.88元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙经济损失人民币28312.4元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁经济损失人民币10313.64元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊经济损失人民币26076.38元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某己经济损失人民币595.69元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司以在主挂车连接使用时的赔偿总额为主车的赔偿限额20万元限额内赔付，吉C×××××挂车同时在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了机动车第三者商业险，2012年9月21日至2012年11月22日为重复保险期间，根据保险合同的规定，其承担给付责任是依照保险合同20万元限额与各保险合同责任限额总和30万元的比例承担责任为由提出上诉。其诉讼代理人提出了与上诉人所提基本相同的代理意见。
经二审审理查明，原判认定原审被告人张鹏祥犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、朱某、刘某乙、刘某丙、张某甲、张某乙、胡某甲、胡某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚各项经济损失事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人张鹏祥犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人刘某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、朱某、刘某乙、刘某丙、张某甲、张某乙、胡某甲、胡某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司及其诉讼代理人所提在主挂车连接使用时的赔偿总额为主车的赔偿限额20万元限额内赔付，且尽到了明确告知义务；吉C×××××挂车同时在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了机动车第三者商业险，2012年9月21日至2012年11月22日为重复保险期间，根据保险合同的规定，其承担给付责任是依照保险合同20万元限额与各保险合同责任限额总和30万元的比例承担责任的上诉理由及代理意见，经查，原审被告人张鹏祥驾驶的肇事车辆主、挂车共同对此次交通事故承担主要责任，该肇事车辆主、挂车分别在华安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了机动车第三者交通事故责任强制保险，在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了三份商业险，上述保险公司分别在各自投保的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内共同承担赔偿责任并无不当。故上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 滑 明