大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4671号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。
委托代理人李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。
被告孙杰，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
被告毛楠，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
被告司炳仁，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
被告李杰，女，1972年9月29日出生，满族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
被告张明超，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县伯岗乡。
被告王小莉，曾用名王丽，女，1986年1月15日生，汉族，户籍所地四川省广元市市中区。
被告文丽，女，1975年9月27日出生，满族，户籍所在地辽宁省瓦房店市松树镇。
被告ＸＸ强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市松树镇。
以上被告司炳仁、被告李杰、被告张明超、被告王小莉、被告文丽、被告ＸＸ强共同委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告大连金水源商贸有限公司，住所地大连市甘井子区泉水E2区75号1单元1层3号。
法定代表人孙杰。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙杰、被告毛楠、被告司炳仁、被告李杰、被告张明超、被告王小莉、被告文丽、被告ＸＸ强、被告大连金水源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人李香亭到庭参加了诉讼。被告司炳仁、被告李杰、被告张明超、被告王小莉、被告文丽、被告ＸＸ强的共同委托代理人王艳波到庭参加了诉讼。被告孙杰、被告毛楠、被告大连金水源商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原告与被告孙杰、被告毛楠签订了贷款合同，合同约定贷款金额为200万元，贷款期限为12个月（从2013年10月31日至2014年10月31日止）。2013年10月31日，为保证主合同的履行，被告孙杰、司炳仁、张明超、文丽自愿共同与原告签订了联合体保证合同，该合同约定联合体成员的实际控制人对联合项下的所有债务承担连带责任保证，被告李杰系被告司炳仁的配偶，被告王小莉系被告张明超的配偶，被告ＸＸ强系被告文丽的配偶，且都在联合体担保合同签字。2013年10月31日，为保证主合同的履行，被告大连金水源商贸有限公司自愿与原告签订了保证担保合同，为被告孙杰和被告毛楠与原告签订的主合同承担连带保证责任。2013年11月1日，我行按照合同约定一次性全额发放该笔贷款，全部履行主合同中原告方应尽的义务。2014年11月1日合同到期，但2014年11月1日开始，被告孙杰、被告毛楠未能按照合同约定履行还款义务。截至2015年6月17日，逾期还款长达228天，被告孙杰、被告毛楠已经构成了违约，经我方多次催收。均未能按时归还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告孙杰和被告毛楠共同偿还原告剩余贷款本金1，697，616.08元；2、判令被告孙杰和被告毛楠支付自2014年11月1日（逾期之日）起至贷款本息付清之日止的利息包括罚息及复利按照《贷款合同》约定的计算方式据实计算，暂计至2016年9月26日利息469，070.7元；3、判令被告司炳仁、被告李杰、被告张明超、被告王小莉、被告文丽、被告ＸＸ强、被告大连金水源商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令以上九被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告司炳仁、被告张明超、被告文丽对原告诉讼数额不予认可，理由是原告可以在出现违约时直接划走被告孙杰、司炳仁、张明超和文丽的全部保证金60万元，不应该只扣划借款人孙杰交纳的保证金，故因此而多产生的利息三被告不应承担责任，且实际借款人被告孙杰和被告毛楠名下有财产，应先执行借款人名下财产，不足部分由被告另行承担。
被告李杰、被告王小莉、被告ＸＸ强三人不同意原告的诉讼请求，理由是他们并非该案的实际借款人，与实际借款人不存在夫妻关系，且三人也并非联保体成员，不应对实际借款人的欠款承担连带清偿责任。
被告孙杰、被告毛楠、被告大连金水源商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，被告孙杰、被告毛楠（甲方共同借款人）与原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方贷款人）签订《贷款合同》，合同编号为：平银（大连）贷字（2013）第（RL20131031000746）号，合同约定二被告向原告贷款人民币200万元整，贷款期限为12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日；贷款利率执行年利率9.3%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮55%，现时基准利率为年利率6%），分期还款贷款的利率调整方式为季调整；风险保证金率为15%，保证金按照活期（人行基准利率）方式计付利息；贷款用途为采购原材料；还款方式为按月付息，到期一次性还本；同时，合同还约定，如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件，则原告有权自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方即二被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，二被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，被告孙杰、被告文丽、被告张明超、被告司炳仁四被告作为联保体成员（乙方），与原告（甲方）签订了《联保体担保合同》，合同编号为：平银（大连）贷字（2013）第（RL20131031000745）号，合同约定，乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；风险保证金由全体联合体成员共同出资，乙方以风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为合同中全体联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，甲方对保证金账户的保证金享有优先受偿权，若联合体项下任一授信出现逾期，则甲方有权直接划扣所有保证金用于归还逾期授信本息，对于保证金不足以清偿的授信本息部分，乙方须承担连带保证责任，在一个月内还清逾期授信本息；本合同的保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满后两年；乙方保证担保的的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。根据合同约定，被告孙杰的授信额度为人民币200万元，合同号为平银（大连）贷字（2013）第（RL20131031000745）号，保证金比例为15%。被告ＸＸ强作为被告文丽配偶、被告王小莉作为被告张明超配偶、被告李杰作为被告司炳仁配偶亦在该合同上签字。
同时，被告大连金水源商贸有限公司（甲方保证人）与原告（乙方债权人）签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告孙杰、被告毛楠合同的履行，被告大连金水源商贸有限公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（大连）贷字（2013）第（RL20131031000746）员《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息、罚息、复利按主合同约定的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
合同签订后，被告孙杰依约向原告提供30万元人民币作为保证金。原告亦依约向被告孙杰、毛楠发放200万元人民币的贷款。借款到期后，被告孙杰、被告毛楠未按期全部偿还欠款，案涉其他被告亦未履行还款义务。原告依约扣划其交纳的保证金人民币30万元，截至2016年9月26日，二被告尚欠借款本金人民币1，697，616.08元、利息422，241.72元、复利46，828.98元。原告于2015年8月3日起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《联保体担保合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，被告孙杰、被告毛楠与原告平安银行股份有限公司大连分行签订的《贷款合同》，被告孙杰、被告文丽、被告张明超、被告司炳仁与原告平安银行股份有限公司大连分行签订的《联合体担保合同》以及被告大连金水源商贸有限公司与原告平安银行股份有限公司大连分行签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，各方之间的借款及保证担保合同关系依法成立。原告依约定按时向被告孙杰、毛楠发全部贷款后，二被告理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2016年9月26日二被告尚欠借款本金人民币1，697，616.08元、利息422，241.72元、复利46，828.98元。贷款已经逾期，构成违约。故关于原告要求被告孙杰、被告毛楠共同偿还原告借款本金人民币1，697，616.08元、利息422，241.72元、复利46，828.98元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告孙杰、被告毛楠共同支付至还清欠款日止按《贷款合同》中约定利率计算利息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求被告文丽、被告张明超、被告司炳仁和被告大连金水源商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，并无不妥，本院予以支持。
关于原告要求被告李杰、被告王小莉、被告ＸＸ强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为保证人承担担保责任需有明确的意思表示，被告李杰、被告王小莉、被告ＸＸ强虽然在《联保体担保合同》上签字，但根据该合同约定内容，三被告并不属联保体成员，也不在合同列明的保证人之列，仅凭合同最后一页的签字不能推定其承诺对合同约定的债务承担连带保证责任，故被告李杰、被告王小莉、被告ＸＸ强不应属对本案案涉欠款负连带清偿责任的主体，原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。
关于被告司炳仁、被告张明超、被告文丽辩称原告应当在出现违约时直接划走被告孙杰、司炳仁、张明超和文丽的全部保证金60万元，不应该只扣划借款人孙杰交纳的保证金，故因此而多产生的利息三被告不应承担责任的意见，本院认为原告是否划扣本案借款人孙杰以外保证人所交纳保证金的问题，是原告的自行选择问题，不能强制原告划扣，且履行保证责任是保证人的义务，原告在被告孙杰、被告毛楠不履行偿还义务的情况下，及时划扣被告孙杰的保证金，已尽到相应的注意义务，并无不妥；关于三被告辩称实际借款人被告孙杰和被告毛楠名下有财产，应先执行借款人名下财产，不足部分由被告另行承担的问题，首先被告孙杰、被告毛楠名下财产未对本案欠款作担保，其次是否先执行被告孙杰和被告毛楠的财产是执行问题，与三被告责任承担无关。综上，三被告的抗辩意见，于法无据，本院均不予采纳
被告孙杰、被告毛楠、被告大连金水源商贸有限公司经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰、被告毛楠共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1，697，616.08元；
二、被告孙杰、被告毛楠共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年9月26日的借款利息422，241.72元、复利46，828.98元；
三、被告孙杰、被告毛楠按所签订的《贷款合同》中约定的利率给付原告自2016年9月27日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利；
上列一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告文丽、被告张明超、被告司炳仁对被告孙杰、被告毛楠应偿还原告的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费30320元（含保全费5000元、公告费700元），由被告孙杰、被告毛楠、被告文丽、被告张明超、被告司炳仁、被告大连金水源商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙海英
审判员 杜新权
审判员 岳 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 玉