wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终54号
上诉人（一审起诉人）：李凤明。
上诉人（一审起诉人）：梁彬。
两上诉人共同委托代理人：邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
两上诉人共同委托代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
上诉人李凤明、梁彬不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7416号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李凤明、梁彬上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人起诉要求李爱香赔偿因交通事故致梁某死亡的死亡赔偿金14666元、丧葬费7808元两项费用，在第一次起诉时原告并未主张，且法院并未对此作出审理，不属于重复起诉。1、南宁市青秀区人民法院于2016年5月13日作出（2016）桂0103民初1051号民事判决书，该判决认定受害人梁某的死亡赔偿金为271359元、丧葬费为23424元。但上诉人在该案的诉讼请求中仅主张死亡赔偿金的步伐为256693元、丧葬费15616元.法院亦仅仅是对原告主张的该部分费用进行审理，仅支持死亡赔偿金256693元、丧葬费15616元。2、对于上诉人在本案起诉主张的诉讼请求为：在第一次诉讼中未主张的死亡赔偿金部分为14666元（271359元-256693元）、丧葬费步伐为7808元（23424元-15616元），两项合计22474元。该两项费用并没有包含在南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1051号按的原告起诉主张的诉讼请求之中，且法院对这两项费用亦未作出审理。虽然上诉人是基于同一事实重新起诉，但上诉人的诉讼请求属于新的诉讼请求，不属于重复起诉。3、（2016）桂0103民初1051号民事判决书认定受害人梁某的死亡赔偿金为271359元、丧葬费23424元。上诉人是根据法院依法作出的生效判决对死一次诉讼中未主张的部分另行起诉，有理有据。另外，在第一次诉讼中，上诉人从未向法院作出放弃主张该未主张费用22474元的书面意见，且法院亦未向上诉人释明上诉人是否放弃主张该部分诉讼请求。对此，上诉人认为上诉人在（2016）桂0103民初1051号案中未主张该22474元费用，且法院并未对此作出过处理，属于新的诉讼请求。法院应当对本案予以受理。
本院认为，上诉人李凤明、梁彬起诉请求被起诉人赔偿因交通事故致梁某死亡的死亡赔偿金14666元、丧葬费7808元，两项请求已经在南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1051号案件中得到处理，该案判决业已发生法律效力，现基于同一事实理由再次向一审法院起诉，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于重复起诉，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人李凤明、梁彬的上诉请求及事实理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终54号上诉人（一审起诉人）：李凤明。上诉人（一审起诉人）：梁彬。两上诉人共同委托代理人：邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。两上诉人共同委托代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。上诉人李凤明、梁彬不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7416号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李凤明、梁彬上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人起诉要求李爱香赔偿因交通事故致梁某死亡的死亡赔偿金14666元、丧葬费7808元两项费用，在第一次起诉时原告并未主张，且法院并未对此作出审理，不属于重复起诉。1、南宁市青秀区人民法院于2016年5月13日作出（2016）桂0103民初1051号民事判决书，该判决认定受害人梁某的死亡赔偿金为271359元、丧葬费为23424元。但上诉人在该案的诉讼请求中仅主张死亡赔偿金的步伐为256693元、丧葬费15616元.法院亦仅仅是对原告主张的该部分费用进行审理，仅支持死亡赔偿金256693元、丧葬费15616元。2、对于上诉人在本案起诉主张的诉讼请求为：在第一次诉讼中未主张的死亡赔偿金部分为14666元（271359元-256693元）、丧葬费步伐为7808元（23424元-15616元），两项合计22474元。该两项费用并没有包含在南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1051号按的原告起诉主张的诉讼请求之中，且法院对这两项费用亦未作出审理。虽然上诉人是基于同一事实重新起诉，但上诉人的诉讼请求属于新的诉讼请求，不属于重复起诉。3、（2016）桂0103民初1051号民事判决书认定受害人梁某的死亡赔偿金为271359元、丧葬费23424元。上诉人是根据法院依法作出的生效判决对死一次诉讼中未主张的部分另行起诉，有理有据。另外，在第一次诉讼中，上诉人从未向法院作出放弃主张该未主张费用22474元的书面意见，且法院亦未向上诉人释明上诉人是否放弃主张该部分诉讼请求。对此，上诉人认为上诉人在（2016）桂0103民初1051号案中未主张该22474元费用，且法院并未对此作出过处理，属于新的诉讼请求。法院应当对本案予以受理。本院认为，上诉人李凤明、梁彬起诉请求被起诉人赔偿因交通事故致梁某死亡的死亡赔偿金14666元、丧葬费7808元，两项请求已经在南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1051号案件中得到处理，该案判决业已发生法律效力，现基于同一事实理由再次向一审法院起诉，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于重复起诉，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人李凤明、梁彬的上诉请求及事实理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年一月十六日书 记 员  黄艳红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第854号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人范某。因犯盗窃罪，分别于2002年8月、2003年8月、2005年12月被本院判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元、有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元和有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯敲诈勒索罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年8月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日下午，被告人范某至平湖市当湖街道华润阁617租房内，顺手窃走失主谭某某放于租房南窗边桌子上的黄金项链一根及黄金挂坠一个，合计价值4149元。
另查明，被告人范某家属已代为全部退赃，并取得失主的谅解。
上述犯罪事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、扣押和某足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4149元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人范某当庭能自愿认罪，且已全部退赃，均可酌情从轻处罚。但被告人范某曾多次因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十月二十日
书记员 沈丹宁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1086号
上诉人（原审原告）：河北置业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市湘江道36号。
法定代表人：李来群，董事长。
委托诉讼代理人：张彦民，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德开远矿业集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇中营子村。
法定代表人：秦为民，董事长。
委托诉讼代理人：高培军，男，承德开远矿业集团有限公司员工。
上诉人河北置业房地产开发有限公司（以下简称河北置业公司）因与被上诉人承德开远矿业集团有限公司（以下简称开远矿业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北置业公司委托诉讼代理人张彦民、洪继瑞，被上诉人开远矿业公司委托诉讼代理人高培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北置业公司上诉请求：撤销一审判决，并改判解除双方的《商品房买卖合同》，合同编号0116，及相关附件。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案属约定解除合同的情形，且解除条件已经成就。上诉人在邮寄给被上诉人的特快专递封面上已注明了《解除0115、0116、0117叁套购房合同、补充协议通知》，所填写的被上诉人住所地、收件人等内容均与工商登记信息一致，被上诉人已知晓通知内容才导致了其故意退回，应视为被上诉人已收悉解除合同的通知，为了加强已通知的结果，上诉人又在河北省级报刊《河北青年报》上刊登解除三套购房合同的公告，足以尽到了通知义务；2.法律、法规未规定通知以何种形式进行，上诉人按照通常、通行、流行的做法进行了两种形式的通知，应属履行了通知义务；3.如果按照一审法院的理解与认定，那么，我国各级人民法院公告送达的起诉书、开庭通知、判决书、执行公告等法律文书当属全部无效。二、一审法院对法律的理解与适用错误。本案中上诉人已尽足够的通知义务，且无其他影响合同解除的情形，理应解除合同及补充协议。三、判决中所述的房屋被查封与解除合同无关。此房屋未办理产权证，只是办理了预售登记证，不存在解除合同的障碍。房屋被查封，是被上诉人对外债务所致，正好印证了被上诉人无能力履行购房合同中的付款义务，更应解除购房合同。在二审庭审中，上诉人补充上诉意见：起诉状也属于通知形式。
开远矿业公司辩称，1、我方问过秦为民及其家属，钱已经付过了，是在转账时用股权作价，已经付给上诉人了。2、我方没有收到通知。公司在承德，上诉人是在河北青年报上刊登的通知，所以我方没有收到通知。
河北置业公司向一审法院起诉请求：请求依法确认原被告签订的编号为0116的《商品房买卖合同》已经解除。诉讼过程中，要求解除原被告签订的0116号《商品房买卖合同》及补充协议。
一审法院认定事实：2010年12月7日，承德市双滦区开远矿业有限责任公司（买受人）与原告河北置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同编号0116，合同约定买受人购买的房屋为C2幢3号房，建筑面积共176.17平方米，房屋价款按套（单元）计算，总价款为2025955.00元。买受人的付款方式、期限及买受人逾期付款的违约责任未作约定。交付期限约定为出卖人应在该商品房经验收合格后于2011年7月1日前向买受人交付房屋。2010年12月7日，承德市双滦区开远矿业有限责任公司（买受人）还与原告河北置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》的附件四《补充协议》，对付款方式约定为一次性付款，买受人于2010年12月7日签订主合同及补充协议，并于当日交付定金100000.00元，同时约定自本协议签订之日起5日内交清总房款（含定金）2025955.00元，如买受人未能按本协议约定的期限付款，出卖人对该套房屋有另行出售的权利，且买受人缴纳的定金不予退还，合同自行解除。《商品房买卖合同》及附件四《补充协议》签订后，截至本案一审法庭辩论终结前，被告未向原告支付购房款。
另查明，2011年12月26日，经工商行政管理机关核准，承德市双滦区开远矿业有限责任公司更名为承德开远矿业集团有限公司。
又查明，“东方比华利庄园”小区C2幢3号房屋因他案于2015年8月31日被本院查封，于2017年1月22日被承德市中级人民法院查封。
一审法院认为，原告河北置业公司与被告开远矿业公司签订的《商品房买卖合同》及附件四《补充协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。根据合同法的规定，合同的解除包括约定解除和法定解除两种情形。本案中，双方在《商品房买卖合同》附件四《补充协议》中对于解除合同的事项约定为如买受人未能按本协议约定的期限付款，出卖人对该套房屋有另行出售的权利，且买受人缴纳的定金不予退还，合同自行解除。但根据合同法第九十六条规定，当事人一方解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告河北置业公司向被告开远矿业公司邮寄解除合同的通知被退回，原告在报纸上刊登公告亦不足以证明被告知晓上述通知，且本案受理后被告进行了应诉，另外，本案中，原告亦未举证双方存在不可抗力等致使合同目的不能实现的情形，故本院不能确认双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，对原告要求与被告解除《商品房买卖合同》及补充协议的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告河北置业房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，河北置业公司与开远矿业公司签订的《商品房买卖合同》及附件四《补充协议》合法有效，双方应依约履行各自义务。河北置业公司按照合同交付了房屋，开远矿业公司截至本案一审法庭辩论终结前未支付购房款，双方在《商品房买卖合同》附件四《补充协议》中约定：“如买受人未能按本协议约定的期限付款，出卖人对该套房屋有另行出售的权利，且买受人缴纳的定金不予退还，合同自行解除”，且河北置业公司在河北省级报刊《河北青年报》上刊登解除购房合同的公告后，又在起诉状中请求确认购房合同已解除，开远矿业公司进行了应诉，能够认定河北置业公司的通知已经到达开远矿业公司，河北置业公司与开远矿业公司签订的《商品房买卖合同》及附件四《补充协议》已经解除。一审法院判决驳回河北置业公司的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，河北置业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1352号民事判决；
二、确认河北置业房地产开发有限公司与承德开远矿业集团有限公司签订的编号为0116的《商品房买卖合同》及附件四《补充协议》已经解除。
一审案件受理费100.00元，保全费5000.00元，由承德开远矿业集团有限公司负担；二审案件受理费100.00元，由承德开远矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 刘连起
代理审判员 应春明
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵萌萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第364号
原告绍兴市××包装装潢印刷有限公司。
城东××路××号。
法定代表人吴×。
委托代理人（特别授权代理）章××。
被告绍兴市风光大酒店××责任公司。
民东路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
原告绍兴市××包装装潢印刷有限公司。
××）为与被告绍兴市风光大酒店××责任公司（风光大酒店
公司）定作合同纠纷一案于2009年1月8日向本院起诉，本院于
同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年2月10
日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴×及其委托代理人
章××、被告委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告中兴××诉称，被告因酒店业务需要，于2008年7月
至11月期间委托原告承印印刷品，原告按约完成某某，经双方
确认，共计定作款为49529元，除之前支付的8000元某某外，
被告尚欠原告定作款为41529元，故请求依法判令被告立即支
付定作款41529元。被告风光大酒店公司辩称，原、被告签订合同属实，但
原告未收到被告定作的印刷品，请求依法驳回原告的诉讼请求
。
原告中兴××为证明自己的主张提供：
证据1、印刷合同一份，以证明原、被告双方于2008年7
月3日订立印刷品定作合同，双方对各自的权利义务进行约定
的事实。被告质证后无异议。
证据2、送货单五十三份，以证明原、被告间总的交易金
额为49529元的事实。被告质证后对唐某某作为收货人签收的
送货单予以认可，对其他人员签收的送货单不予认可，因唐某
某在2008年10月份已经离开被告公司，故唐某某在2008年11月
份补签的送货单对被告无约束某。
证据3、报销单两份，以证明被告财务工作人员已对交易
金额进行了确认。被告质证后对报销单的真实性无异议，但认
为该报销单是被告内部员工所用的报销单，且报销单上仅被告
会计劳某某签字，无出纳及总经理签字，不能作为证据使用。
被告风光大酒店公司未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告质证后无异议，
本院予以认定；证据3、两份报销单被告质证后对复核栏内“
劳某某”签名的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。因
劳某某系被告会计，其在复核栏内的签字可代表被告对原、被
告双方交易金额的核对，可以证明原告在2008年7月至11月间
共为被告定作印刷用品49529元的事实。证据2、因被告对唐某
某签收的送货单无异议，本院予以认定；其他人员签收的送货单，可以与证据3相互印证，虽原告未能提供证据证明签收人
员的身份，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，原、被告于2008年7月3日签订印刷合
同一份，合同约定由原告为被告定作印刷品，承印前，被告先
预付8000元某某（预估计为总金额的30%），待酒店开业营业
后再予以一次性结清，此后印刷品视实际情况每月结算一次。
合同第二条约定：本次核价经双方某某确认，签字后生效期间
不做变动，2009年根据物价上涨情况，双方某某后作相应调整
。第三条约定：双方各指派一名业务代表，全权代理双方的印
刷业务有关事宜，甲方（原告）代表为吴×，乙方（被告）代
表为唐某某。第五条约定：乙方在收到印刷品后，应委托专人
及时清点数量和质量并签收，发现有问题应停止使用，并及时
通知甲方补印，费用由过失方承担。合同订立后，被告向原告
支付定金8000元。
原、被告此后发生定作业务往来，2008年11月18日、200
8年12月27日，被告会计劳某某在交付给原告的两份报销单（
一份报销单的报销内容为酒店开业期间7-
8月份各部门印刷用品，计金额为34429元；另一份报销单的报
销内容为9-
11月份印刷品加工费，计15100元）的复核栏内签名确认。
本院认为，原、被告间的定作合同，主体适格、意思表
示真实、内容合法有效，故本院予以确认。根据优势证据规则
，原告提供的证据可以证明被告收到原告定作物49529元、已
支付定金8000元、尚欠原告定作款41529元的事实，故原告要求被告支付定作款41529元的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。被告辩称意见与本院查明事实不符，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决
如下：
被告绍兴市风光大酒店××责任公司应支付给原告绍兴
市××包装装潢印刷有限公司定作款人民币41529元，于本判
决生效之日起三十日内付清。
本案案件受理费838元，依法减半收取419元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费838元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０〇九年二月十三日
书记员 谢文元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8382号
原告：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
法定代表人：李明亮，职务经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王裕会，女，汉族，1957年5月3日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市明鑫机械制造有限公司（以下简称明鑫公司）与被告王裕会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托代理人陈天寿、被告王裕会及其委托代理人欧德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫公司诉称，原告原为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂（以下简称明鑫厂）。2007年8月7日，明鑫厂与被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区××大道××单元××号房屋，套内面积为91.94平方米，每平方米单价为1925.4元，房款总价为177021元。被告向原告预交购房款9万元。原告于2007年将房屋交付给被告使用。2008年，原告按协议约定到房屋产权登记部门办理产权证时得知，原告修建的职工倒班房不能出售买卖，也无法办理个人房屋产权证。原告作为出售人不具备房屋开发资格、也未取得预售许可证，且原告所建房屋的土地属工业用地，违反了国家法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，原、被告之间签订的协议应属无效。现原告诉至本院，请求判决：1、原、被告签订的《购房协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王裕会辩称，1、买卖合同是诺成性合同，双方一旦达成合意，合同即成立，原、被告签订的购房协议依法成立，属有效合同，应当受相应法律保护。2、协议签订后，原、被告均履行各方义务，原告也立即将现房交付给被告。被告接房后立即进行精装修并购置相应家具家电等日常生活用品，搬入使用至今已有多年。3、原告在出售其所有的房屋时，并未如实告知房屋的实际状况，系原告故意隐瞒真实情况，具有完全过错。4、假设原、被告签订的协议被法院判决无效后，原告应当立即赔偿被告因此行为带来的全部经济损失，损失计算方式为：12000元/平方米+装修+其他损失。综上，原告起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告陈述其答辩中提起的损失仅作为答辩意见，不在本案中主张。
经审理查明，原告原名称为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂，后于2009年7月14日变更为现名。原告不具有房地产开发资质。原告在其公司厂房外、工业用地红线范围内修建综合楼一栋，后原告对外出售。2007年8月7日，原、被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区××大道××单元××号房屋，套内面积为91.94平方米，每平方米单价为1925.4元，房款总价为177021元；并约定了原告代收费用：契税、产权转移登记费、交易手续费、印花税、大修基金；付款方式为首付5万元，第二次付5万元，留总房款的10%在领取产权证时付清；待全部房屋售完后统一办理产权证，预定在2年内办完。协议签订后，被告向原告支付购房款5万元。2008年4月1日，被告向原告支付房款4万元。之后，原告将房屋交付给被告使用至今。
2010年6月30日，原告取得涉案房屋所在楼栋的房地产权证，载明：权利人为明鑫公司；坐落在九龙坡区××大道××号；土地使用权类型为出让；土地用途为工业用地；房屋用途为综合楼。
审理中，被告举示房屋面积分户汇总表（复印件），载明重庆市国土资源和房屋管理局对涉案房屋所在综合楼各楼层房屋面积进行了测算，拟证明原告在与被告签订购房协议时向被告出示了该表，用以说明该房屋可以办理产权证。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据是由原告打印但其盖章是测绘用章，只能证明房屋面积。
审理中，原告另陈述：修建综合楼没有报建手续，也未经过规划许可；原、被告在签订购房协议时涉案房屋已修建，但未取得竣工验收备案登记；对外出售房屋时未明确为商品房。被告另陈述：修建综合楼时应该是经过审批了的，但没有证据证明；双方签订购房协议时房屋已修建完毕；被告搬入房屋后，按月缴纳了物管费、清洁费等，并直接向水电气公司缴纳水电气费；原告出售房屋时被告称出售的商品房，但没有见到商品房符合出售条件的证书；购房时同地段同类型商品房市场价格步梯房大概1240元/平方米左右，电梯房2598元/平方米左右，涉案房屋系步梯房；经咨询政府相关部门，涉案房屋已纳入拆迁范围，但相关部门未出具正式书面回复。
上述事实，有当事人陈述、《购房协议》、票据、房屋面积分户汇总表、房地产权证及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将该房屋对外向不特定的主体进行出售，结合《购房协议》载明有代收契税、大修基金、转移登记费等约定，其行为符合将该房屋作为商品房出售的特征，且实际中被告亦将该房屋作为住宅使用至今,故对被告陈述原告以商品房的名义对外出售房屋，本院予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记”之规定，所确立的土地利用类型规定及管理原则是强制性和效力性的，不得违反和规避。原、被告双方买卖的房屋系建设在原告公司工业用地红线范围内的综合用房，其土地性质为工业用地，该房屋是为企业生产配套用房。原告若将该房屋作为商品房进行买卖，应取得相关行政机关的许可，将该房屋所占用的土地用途由工业用地变更为住宅用地，房屋由工业用房转化为商品房后，才能具备合法的买卖资格，而原告不具备房地产开发资质、未取得商品房的销售许可，且该房屋所在综合楼已于2010年6月30日取得房地产权证并载明了土地用途为工业用地、房屋用途为综合楼，变更该房屋的土地用途未取得相关行政机关的许可。因此，原、被告双方签订的《购房协议》因违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂与被告王裕会于2007年8月7日签订的《购房协议》无效。
本案案件受理费1920元，由原告重庆市明鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张彩娥
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初846号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：戴祖柏，1970年10月24日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告戴祖柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5101号
原告：简阳南国商务咨询有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。注册号：512081000041793。
法定代表人：胥元，总经理。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被告：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳南国商务咨询有限公司诉被告龚华斌居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告的诉讼请求为判令被告龚华斌向原告支付245224元居间费。原告简阳南国商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告简阳南国商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 税远雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓黎霞
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初5101号原告：简阳南国商务咨询有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。注册号：512081000041793。法定代表人：胥元，总经理。委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。被告：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳南国商务咨询有限公司诉被告龚华斌居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告的诉讼请求为判令被告龚华斌向原告支付245224元居间费。原告简阳南国商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简阳南国商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  税远雄二〇一七年十二月二十六日书记员  邓黎霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2119号
原告郑火寅，男，1983年8月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告陈卫堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告郑火寅与被告陈卫堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑火寅的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告陈卫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑火寅诉称，2014年7月9日，被告因生意周转需要向原告借到现金款项人民币100000元，双方并口头约定月利率按2%计算，上述事实有被告签下交由原告收执的一张借条及被告身份证复印件为凭。但是对于上述借款被告却怠于履行其还款付息的义务，原告经多次催讨均未果。据此，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫堂未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告陈卫堂因资金周转需要于2014年7月9日向原告郑火寅借款人民币100000元，有被告陈卫堂立下交原告收执的借条为凭，但双方没有约定借款利息及还款期限，后经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
上述事实，有原告郑火寅提供的借条及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈卫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方之间的借贷关系不违反法律规定，该债务合法有效，依法应予保护；被告陈卫堂向原告借款人民币100000元，有被告陈卫堂立下的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，原告郑火寅有权在合理期限内要求被告陈卫堂偿还借款，故原告郑火寅要求被告陈卫堂偿还100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑火寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫堂应于本判决生效之日起十日内向原告郑火寅偿还借款人民币100000元及利息（利息从2016年7月19日起按年利率6%计算至实际执行之日止）。
如果被告陈卫堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，适用简易程序减半收取为1630元，由被告陈卫堂负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一六年十月十四日
书记员 林思思
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2119号原告郑火寅，男，1983年8月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告陈卫堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告郑火寅与被告陈卫堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑火寅的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告陈卫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑火寅诉称，2014年7月9日，被告因生意周转需要向原告借到现金款项人民币100000元，双方并口头约定月利率按2%计算，上述事实有被告签下交由原告收执的一张借条及被告身份证复印件为凭。但是对于上述借款被告却怠于履行其还款付息的义务，原告经多次催讨均未果。据此，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈卫堂未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告陈卫堂因资金周转需要于2014年7月9日向原告郑火寅借款人民币100000元，有被告陈卫堂立下交原告收执的借条为凭，但双方没有约定借款利息及还款期限，后经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。上述事实，有原告郑火寅提供的借条及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈卫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方之间的借贷关系不违反法律规定，该债务合法有效，依法应予保护；被告陈卫堂向原告借款人民币100000元，有被告陈卫堂立下的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，原告郑火寅有权在合理期限内要求被告陈卫堂偿还借款，故原告郑火寅要求被告陈卫堂偿还100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑火寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫堂应于本判决生效之日起十日内向原告郑火寅偿还借款人民币100000元及利息（利息从2016年7月19日起按年利率6%计算至实际执行之日止）。如果被告陈卫堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，适用简易程序减半收取为1630元，由被告陈卫堂负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈秋潮二〇一六年十月十四日书记员  林思思附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_____________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初288号
原告：徐超群，男，1993年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李杏颜，系广东佛明律师事务所律师；
委托诉讼代理人：余光毅，系广东佛明律师事务所律师助理。
被告：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告徐超群诉被告郑雨念民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐超群撤诉处理。
审判员 李林龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁泳仪
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2539号
原告：王永辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：牛蕊屏，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶丽，山西黄河律师事务所律师。
被告：李泽华，男，1985年6月7日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆，住所地太原市万柏林区瓦窑正街*排*号*层。
经营者：李泽华。
原告王永辉诉被告李泽华、被告太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永辉及其委托诉讼代理人牛蕊屏、陶丽到庭参加诉讼。被告李泽华、被告太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告伤残赔偿金51656元、医疗费930.5元、误工费26675.4元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费37679元、交通费556.4元、鉴定费1600元，共计124097.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日晚上，原告的等数人到被告餐厅用餐，用餐过程中，用餐的桌子突然倒塌，桌腿直接砸向原告王永辉右脚，经太原第二医院检查，确认为右脚大脚趾粉碎性骨折，医院诊断证明为十级伤残，原告受伤后多次和被告协商，被告迟迟不解决，无奈诉至法院请求解决。
被告李泽华、被告太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆未提出任何答辩。
经审理查明，2016年6月16日晚上，原告王永辉等人到被告李泽华经营的太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆用餐，用餐过程中，用餐桌倒塌致原告王永辉右脚大脚趾受伤。受伤后王永辉在太原市第二人民医院接受治疗，花费医药费共计930.5元。原告的伤情经太原小店司法鉴定中心鉴定，2016年9月13日该鉴定机构作出太原小店司鉴中心[2016]伤鉴字第549号司法鉴定意见书，被鉴定人外伤致右足踇趾末节骨折，评定为十级伤残。
另查明，原告王永辉系山西正商书院文化艺术有限公司副院长，受伤前五个月的工资分别为2016年1月份7955元、2月份8355元、3月份8355元、4月份10207元、5月份9587.8元。
原告王永辉的父亲王建木，1954年1月25日出生；母亲陈平尔，1952年1月15日出生，王永辉的父母共育有子女三人。王永辉的儿女王某某1，2013年3月20日出生；儿子王某某2，2016年11月7日出生。
以上事实有原告提供的被告营业执照、万柏林区李氏最爱妈妈菜的视频、照片、受伤证明、短信记录、证人证言、通话记录单、情况说明、门诊病历手册、诊断治疗建议书、司法鉴定意见书、门诊收费票据、工作证明、交通费票据、太原市小店司法鉴定中心出具的发票、工资收入流水及原告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公共场所的管理人有义务在合理限度范围内保护他人人身和财产安全，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应赔偿责任。原告王永辉在被告处用餐过程中，因所用餐桌倒塌致使原告右脚大脚趾受伤，被告应承担相应的赔偿责任。
原告的损失包括：医药费930.5元（根据原告提供的医药费票据）；误工费26083元（根据原告受伤前六个月平均工资计算至定残前一日：8891.96元/月÷30天×88天）；交通费根据伤情、地点等情况酌情给付100元；残疾赔偿金51656元（按2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元，根据其残疾等级十级计算：25828元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1600元；被抚养人生活费34511.95元（儿子王一帆，2016年11月7日出生，抚养费计算18年，按照山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年计算：15819元/年×18年×10%÷2=14237.1元；女儿王某某1，2013年3月20日出生，抚养费计算15年，按照山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年计算：15819元/年×15年×10%÷2=11864.25元；母亲陈平尔，1952年1月15日出生，抚养费按照16年计算，按照山西省2015年农村居民人均消费性支出7421元×16年×10%÷3=3958元；父亲王建木，1954年1月25日出生，抚养费按照18年计算，按照山西省2015年农村居民人均消费性支出7421元×18年×10%÷3=4452.6元），共计119881.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泽华、被告太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王永辉医药费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计119881.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1083元，由被告李泽华、被告太原市万柏林区李氏最爱妈妈菜餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 馨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第190号
申请执行人：黄亚养。
被执行人：北海地立物业发展公司，住所地北海市。
法定代表人：唐时旺，经理。
本院在执行黄亚养申请执行北海地立物业发展公司土地使用权转让合同纠纷一案中，依法向土地管理机构发出协助执行通知书，将位于北海市四川南路以西、金海岸大道以北金海苑小区40号宅基地的土地使用权证办理到黄亚养名下，相关办证费用由黄亚养负担。土地管理机构已经将位于北海市四川南路以西、金海岸在道以北金海苑小区40号宅基地的土地使用权证办理到黄亚养名下。本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第127号民事调解书及本院立案执行的（2014）银执字第190号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 运
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第190号
申请执行人孙学义，男，1951年4月8日出生，汉族，银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷。
被执行人宁夏佳乐苑商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街。
法定代表人胡永青，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民初字第192号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏佳乐苑商贸有限公司向申请人支付借款190000元及利息、案件受理费6177元、保全费5000元，向本院交纳执行费2918元，共计204095元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏佳乐苑商贸有限公司存款204095元及利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李根贤
二〇一四年七月十一日
书记员 岳 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3449号
原告：马某，女，1983年2月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：王某，院长。
委托诉讼代理人：陈亚平，女，1964年7月25日出生，首都医科大学附属北京同仁医院医生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告马某与被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人党婵娟，被告同仁医院的委托诉讼代理人陈亚平、金小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告同仁医院赔偿治疗费、医疗费、误工费、陪护费、住院费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计10000元；2、本案诉讼费由被告同仁医院承担。事实和理由：2014年10月11日,我不小心摔伤。我于2014年10月12日到北京通州二院看病，2014年10月20日查出右上肢骨裂骨折，打石膏20天加一个星期不能动，后拆石膏后通州二院医生说他们医院看不了治不了，让到大医院康复科治疗。
2014年11月9日，我拆石膏。2014年12月13日我到同仁医院检查治疗，当时我挂了一个普通号（于慧贤、安丹蔷），医生检查后说让我做脉冲理疗和物理肢体训练，陈亚平医生当时问我结婚了没有，我当时很害怕，不知道该说什么，我只问普号医生（于慧贤、安丹蔷）我右上肢肩部是不是肌肉萎缩，医生回答我说是。可是医生并没有按病人真实病情写病历和诊断证明。医生有意隐瞒病人病情事实。我不但右上肢和颈肩背部肌肉萎缩，而且韧带骨化，筋变形移位。
当时医生给我做完脉冲理疗后让柴双双医生给我做肢体训练，当时我看到柴医生和其中（于慧贤、安丹蔷）一个医生在吵架，后柴医生给我做肢体训练时说我右上肢这根筋缩短了，拔的就是我这根筋，她还说我已经好了，不管使多大劲都没事了，然后柴医生就撕拽我右上肢和颈肩背部，导致我右上肢、颈肩背部致伤、致残、致命。当时疼的我就昏迷过去说不出话，意识不清楚，也没有人管我，我就打110报警，当时柴医生让我拍个核磁，我看病把钱都花光了，没有钱再拍片治疗了，由于损伤严重，我几乎处于昏迷、意识不清楚状态，也没力气说话了，我就回老家拍了个核磁，当时陈亚平医生用手指按我右肩关节处说肩关节脱位拉长。我找过值班室（医院）找过院长，找过医调委，医调委让我找公司去，说他们医调委不管我这件事。
我是怀着一颗感恩的心到医院看病的，却被医生无理动手致伤、致残、致命，我到市三院看过，医生说我这里有撕裂，他们不管我这件事。为了维护病人的合法权益，保护病人的身体健康和生命安全请求法律支援。望判如所请。
被告同仁医院辩称，不同意原告马某的诉讼请求。原告马某起诉超过诉讼时效，原告马某是2014年12月份发生事故进行治疗，2017年2月份提起诉讼，超过诉讼时效；被告同仁医院的诊疗没有过错，因此不承担赔偿责任；原告马某没有损害后果。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、通州二院诊断报告单2张；2、同仁医院的医学影像报告书；3、北京市大兴区人民医院诊断证明书3份、就诊手册1份；4、北京大学第三医院诊断证明书2份、门诊病历1册、检查报告单1份；5、北京积水潭医院诊断证明书3份、休假证明1份、就诊病例1份、冀中能源邢台创业集团有限公司总医院诊断证明书1份、门诊病历1份、报告单3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告同仁医院对原告马某提交的上述证据真实性没有异议，但认为这些病历资料均反映原告马某的伤情是炎性反应，与被告同仁医院的治疗无关。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年10月11日，原告马某在北京市大兴区亦庄镇富泰京精密电子（北京）有限公司的单位食堂摔倒，伤及右上肢及右肩、右肘部。2014年10月12日，原告马某到北京市通州区第二医院就诊，后被诊断为右肩外伤、右上肢外伤、右肱骨远端骨裂骨折、桡冲经损伤，并于当日打石膏治疗。2014年11月20日，北京市通州区第二医院将石膏拆除，并建议原告马某转康复科治疗。2014年12月13日，原告马某到同仁医院骨科治疗，骨科医生以肩关节和肘关节功能障碍为由，将原告马某转到康复中心门诊治疗，进行了X光片检查，诊断为右上肢外伤、右肱骨骨折、右肘关节、肩关节僵硬等。同仁医院康复中心门诊科建议原告马某进行综合物理治疗，并为原告马某制定了康复计划：物理因子治疗消除炎性反应、减轻患者的疼痛；应用关节松动术帮助患者恢复肩关节和肘关节的活动功能；应用循序渐进肌力训练，增加患者的肌力。在做完数次脉冲理疗后，原告马某自述感觉病情加重，遂停止治疗。2015年1月29日至2016年8月期间，原告马某先后在冀中能源邢台矿业集团有限公司总医院、北京大兴人民医院、北京积水潭医院、北京大学第三医院进行了检查。冀中能源邢台矿业集团有限公司总医院诊断病情为：右肩软组织挫伤、右肱骨头骨髓水肿等；北京大兴人民医院诊断病情为：右肩软组织损伤、右肱骨骨折、筋膜炎等；北京积水潭医院诊断病情为：创伤性肩关节僵硬、肩关节痛、骨性关节炎等；北京大学第三医院诊断病情为：颈椎外伤、肌筋膜炎、颈椎棘上韧带炎症等。
2017年3月27日，原告马某申请对肩关节、右颈椎、右后背部、右上肢的伤残等级，同仁医院的医疗行为是否存在过错，过错与致残之间的因果关系以及参与度进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心的鉴定医师通过审核原告马某提交的相关证据，认为不具备此案的鉴定能力，并于2017年5月5日出具终止鉴定函。
庭审中，原告马某主张在治疗过程中自己多次表示疼痛的情况下，被告同仁医院依然继续诊疗活动，导致原告马某病情加重。被告同仁医院主张对于关节功能障碍目前治疗方法是运动疗法，主要是应用关节松动术，配合一些物理因子治疗消除炎性反应，关节松动术分为Ⅰ-
Ⅳ级手法，Ⅰ级和Ⅱ级手法用于镇痛，Ⅲ级和Ⅳ级手法用于扩大关节活动度，对患者实施关节松动术时先用Ⅰ-
Ⅱ级的手法，让患者放松、减少疼痛，再根据患者的具体情况实施Ⅲ级和Ⅳ级的手法，增加关节活动范围。在实施关节松动术时患者会有一些痛感，治疗师会向患者说明。对于患者马某的治疗符合关节松动适应症，无禁忌症，治疗师只是进行Ⅰ-
Ⅱ级的手法，不会对患者造成损伤，患者马某在治疗过程中不配合，自己自由选择和拒绝某项治疗等，并自行终止治疗。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告同仁医院在诊疗活动中是否存在过错并导致原告马某受到损害。首先，被告同仁医院根据原告马某的病情制定的康复计划并无明显不当；其次，原告马某提交的各个医院的诊断证明不足以证明被告同仁医院的诊疗活动给原告马某造成损害。故对原告马某要求被告同仁医院赔偿治疗费、医疗费、误工费、陪护费、住院费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金、伤残费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 苹
-2-
-1-
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1359号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁志超，男，1997年9月17日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，无业，住连州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被东莞市公安局取保候审，2017年3月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，后因涉嫌犯盗窃罪于同年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被东莞市公安局取保候审，同年7月11日被本院取保候审，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1213号起诉书指控被告人梁志超犯盗窃罪，于2017年7月6日以简易程序向本院提起公诉，后于同年8月14日以东二区检诉刑追诉〔2017〕10号追加起诉决定书对被告人梁志超追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，于同月26日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院先后指派检察员蔡燕清、雷蕾出庭支持公诉，被告人梁志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人梁志超与被害人林某原均系东莞市虎门镇金洲社区大润发商场汤米男孩的工作人员。2016年10月1日至2016年10月21日期间，梁志超趁林某不注意，多次拿林的手机，使用林的支付宝，在蚂蚁借呗借款共计15000元，并且全部转入梁本人的支付宝账户内。2016年10月27日9时许，林某收到关于蚂蚁借呗的还款信息，发现所借款项全部转入梁志超的账户。当日16时许，林某将梁志超扭送至派出所。公安民警在梁志超处缴获苹果手机1部。案发后，被告人梁志超的家属代为退赔被害人15000元，被害人表示谅解。
二、2016年10月27日凌晨，被告人梁志超窜至虎门镇名苑大酒店和俪城之间的路段时，见被害人莫某的小轿车停放在此。梁志超用手机照明发现车内有少许零钱，遂到附近的草丛拿出之前藏匿的锤子砸坏小轿车副驾驶位车窗玻璃，盗走零钱。莫某发现被盗后报警，经勘查，在上述小轿车副驾驶位车窗玻璃上提取的一枚可疑手印，经鉴定，该手印与梁志超的左手中指指印为同一人所留。2017年4月13日16时许，公安机关在深圳市龙岗区坪地街道白石塘子美街115号飞鱼网吧将梁志超抓获。
以上事实，被告人梁志超在开庭审理的过程中没有异议，且有经举证并经质证的被害人林某、莫某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹鉴定书，到案经过，调查函，手机截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，行驶证复印件，谅解书、民事撤诉申请书，被告人梁志超的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁志超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梁志超两次盗窃他人财物，数额较大，且其中一次系采取破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为退赔其中一名被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，虽是在追加起诉前所提出，但仍符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2016年10月27日至2016年11月26日被羁押的31日、2017年4月13日至2017年5月13日被羁押的31日，刑期自2017年8月3日起至2018年4月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 杰
李海娣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722财保33号
申请人：胡开慧，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：叶久华，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：曹瑞芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人胡开慧于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶久华、曹瑞芬在常德市天济桂园房地产开发有限公司的购房退款60000元。申请人以登记在本人名下的东风牌湘J3＊＊**小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶久华、曹瑞芬在常德市天济桂园房地产开发有限公司的购房款60000元。
案件申请费620元，由申请人胡开慧负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 平
审判员 李爱云
审判员 代 寻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄启树
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3608号
原告:徐淑红，女，1968年11月4日出生，住北京市昌平区马池口镇百泉庄村***号。
被告：北京阿玛艺国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号1层2-B8001/8021/22/23。
法定代表人：李昌森。
原告徐淑红与被告北京阿玛艺国际家具有限公司（以下简称阿玛艺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑红到庭参加诉讼，被告阿玛艺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐淑红向本院提出诉讼请求：1、要求阿玛艺公司退款5800元；2、请求阿玛艺公司三倍赔偿17400元；3、阿玛艺公司承担全部诉讼费。事实与理由：徐淑红于2016年6月29日在阿玛艺公司购买玄关台1件，付款5800元，定于2016年9月10日送货，现未收到货也未收到退款，阿玛艺公司也撤离了红星家具城6层，故徐淑红诉至法院。
被告阿玛艺公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月，阿玛艺公司作为卖方与徐淑红作为买方签订《北京市家具买卖合同》，载明家具名称为宏利路易玄关台，商标为阿玛艺，规格型号为F866，材质为桦木，单价19572元，售价5800元；定做家具的要求为改制为1.6米长，40厘米宽，高度不变；交货方式、时间及地点为2016年9月10日左右，卖方送货，送货费由卖方承担；付款地点和签订地点为北四环红星6层；乙方迟延送货或退货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款1‰的违约金。2016年6月29日，徐淑红支付阿玛艺公司5800元。
庭审中，徐淑红称阿玛艺公司在合同约定时间2016年9月10日及其后并未向其送货，也未退还货款。另外，经法院释明，徐淑红不就合同中违约金条款主张权利，仍主张要求阿玛艺公司三倍赔偿。
本院认为：徐淑红与阿玛艺公司签署的买卖合同系当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，根据徐淑红与阿玛艺公司签订的家具买卖合同，徐淑红已向阿玛艺公司支付合同款项，而阿玛艺公司未向其履行供货义务，违反合同约定，徐淑红要求其退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，阿玛艺公司与徐淑红订立合同时，未向其告知不能供货的可能性，徐淑红给予对阿玛艺公司有货的信息与其订立合同并支付货款。现阿玛艺公司未实际供货或返还货款，构成欺诈。故徐淑红要求阿玛艺公司三倍赔偿于法有据，本院予以支持。阿玛艺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京阿玛艺国际家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐淑红退还货款5800元；
一、被告北京阿玛艺国际家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐淑红赔偿17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费260元，由被告北京阿玛艺国际家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙璟钰
审判员 冯立森
审判员 郑 媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王菁璐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1655号
上诉人（原审被告）：胡会娟，女，汉族，1988年2月27日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：潘伟峰，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人胡会娟因与被上诉人潘伟峰租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡会娟及被上诉人潘伟峰的委托诉讼代理人邹志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡会娟上诉请求：潘伟峰自2014年至2016年一直无证占道经营编玉生意，白天经营完毕后会将摊位物品放进其店里进行存放，其向潘伟峰出具的收据中所载明的摊位，实际是其晚上向潘伟峰提供的存放物品的地点，现因政府不允许乱摆乱放，占道经营，潘伟峰无法经营所造成的损失不应由胡会娟承担，也无权要求胡会娟返还租赁费。综上，请求二�法院依法撤销原判，改判其不返还摊位租赁费。
潘伟峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
潘伟峰向原审法院起诉请求：1.判令胡会娟返还摊位租赁费5479元；2.本案诉讼费用由胡会娟负担。
原审法院认定事实：潘伟峰因经营编玉生意，商定租赁胡会娟门店前的摊位。2016年1月1日，潘伟峰向胡会娟交纳摊位费1万元，胡会娟出具了收据，该收据载明：“收据今收到潘伟峰摊位费10000元整（壹万元整）2016.1.1
--2017.1.1胡会娟2016.1.1”。此后，漯河市创建卫生城市，相关部门不准占道经营，潘伟峰经营至2016年6月14日后无法出摊做生意。
原审法院认为，潘伟峰与胡会娟口头订立的摊位租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。后因漯河市创建卫生城市，导致�方的租赁合同无法继续履行，此事由不可归责于双方当事人，双方当事人均不构成违约。既然租赁合同无法继续履行，胡会娟将合同剩余期间的租赁费退还潘伟峰乃事所当然之理。经核定，剩余期间的租赁费为5479元（1万元÷365日×200日），潘伟峰请求返还该项费用具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：胡会娟自判决生效之日起三日内返还潘伟峰租赁费5479元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡会娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决胡会娟返还潘伟峰租赁费5479元，是否适当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘伟峰以其已向胡会娟缴纳2016年1月1日至2017年1月1日摊位费10000元，但自2016年6月15日起因城市创建工作无法继续出摊经营为由，诉请主张胡会娟返还其未经营期间的摊位费5479元，所提供的据以支持其诉请的证据为胡会娟向其出具的“今收到潘伟�摊位费10000元整（壹万元整）2016.1.1-2017.1.1胡会娟2016.1.1”的收据。胡会娟对该收据的真实性及自2016年6月15日后因城市创建工作潘伟峰即未再经营的事实均无异议，原审根据已审理查明的事实，结合本案实际情况，判令胡会娟返还潘伟峰租赁费5479元，判决适当。胡会娟关于其不应返还租赁费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年八月八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1655号上诉人（原审被告）：胡会娟，女，汉族，1988年2月27日出生，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：潘伟峰，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人胡会娟因与被上诉人潘伟峰租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡会娟及被上诉人潘伟峰的委托诉讼代理人邹志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡会娟上诉请求：潘伟峰自2014年至2016年一直无证占道经营编玉生意，白天经营完毕后会将摊位物品放进其店里进行存放，其向潘伟峰出具的收据中所载明的摊位，实际是其晚上向潘伟峰提供的存放物品的地点，现因政府不允许乱摆乱放，占道经营，潘伟峰无法经营所造成的损失不应由胡会娟承担，也无权要求胡会娟返还租赁费。综上，请求二�法院依法撤销原判，改判其不返还摊位租赁费。潘伟峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。潘伟峰向原审法院起诉请求：1.判令胡会娟返还摊位租赁费5479元；2.本案诉讼费用由胡会娟负担。原审法院认定事实：潘伟峰因经营编玉生意，商定租赁胡会娟门店前的摊位。2016年1月1日，潘伟峰向胡会娟交纳摊位费1万元，胡会娟出具了收据，该收据载明：“收据今收到潘伟峰摊位费10000元整（壹万元整）2016.1.1--2017.1.1胡会娟2016.1.1”。此后，漯河市创建卫生城市，相关部门不准占道经营，潘伟峰经营至2016年6月14日后无法出摊做生意。原审法院认为，潘伟峰与胡会娟口头订立的摊位租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。后因漯河市创建卫生城市，导致�方的租赁合同无法继续履行，此事由不可归责于双方当事人，双方当事人均不构成违约。既然租赁合同无法继续履行，胡会娟将合同剩余期间的租赁费退还潘伟峰乃事所当然之理。经核定，剩余期间的租赁费为5479元（1万元÷365日×200日），潘伟峰请求返还该项费用具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：胡会娟自判决生效之日起三日内返还潘伟峰租赁费5479元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡会娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决胡会娟返还潘伟峰租赁费5479元，是否适当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘伟峰以其已向胡会娟缴纳2016年1月1日至2017年1月1日摊位费10000元，但自2016年6月15日起因城市创建工作无法继续出摊经营为由，诉请主张胡会娟返还其未经营期间的摊位费5479元，所提供的据以支持其诉请的证据为胡会娟向其出具的“今收到潘伟�摊位费10000元整（壹万元整）2016.1.1-2017.1.1胡会娟2016.1.1”的收据。胡会娟对该收据的真实性及自2016年6月15日后因城市创建工作潘伟峰即未再经营的事实均无异议，原审根据已审理查明的事实，结合本案实际情况，判令胡会娟返还潘伟峰租赁费5479元，判决适当。胡会娟关于其不应返还租赁费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡会娟负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一七年八月八日书记员 王瑞珺
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执718号
申请执行人：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县。
负责人范代华，主任。
被执行人：福建省政和县华峰竹木有限公司，住所地政和县。
法定代表人林椿，总经理。
申请执行人政和县农村信用合作联社城关信用社与被执行人福建省政和县华峰竹木有限公司、李声佑、林椿借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的(2015)政民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行，申请执行标的75万元及利息、逾期利息。
本案在执行过程中，李声佑提出异议，认为根据本案判决书保证人是在抵押物处置完毕后不足部分承担连带清偿责任，本案抵押物未处置完毕不应列为被执行人。为此申请人申请暂不列李声佑、林椿为被执行人。现被执行人福建省政和县华峰竹木有限公司所有的房产、土地使用权及机器设备经拍卖、变卖均流拍，债权人又不同意以物抵债。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年四月二十日
书记员 吴海敏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1019号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人邝日禾，地址湖南省永兴县。
被执行人刘贵方，地址湖南省永兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与邝日禾、刘贵方借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2478号已经发生法律效力。由于被执行人邝日禾、刘贵方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱钢权
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终976号
上诉人（原审原告）:金明勋，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组。
负责人：赵日权，该组组长。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原审第三人：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
负责人：南日，该村村主任。
上诉人金明勋因与被上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组（以下简称“仲坪村三组”）及原审第三人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金明勋上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决适用法律错误，被上诉人应当履行分配方案中约定的内容，具体理由如下：1.原审法院对村民小组会议分配方案适用法律错误。原审法院认定上诉人父母在征地前死亡，已丧失集体经济组织成员资格，不能享受征地补偿的分配款，但依据《最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被上诉人制定的分配方案，无论丧失集体经济组织成员资格与否均确定给予上诉人父母分配60%补偿款，村民小组会议分配方案是村民自治的行为，被上诉人应予以履行。2.上诉人可以依法继承诉争的征地补偿款。依据《农民土地承包法》第31条、《继承法》第4条的规定，个人承包应得的个人收益，可以继承。本案中村小组会议分配方案中，确定给上诉人父母分配补偿款，故上诉人作为继承人有权要求被上诉人支付补偿款。
仲坪村三组辩称：原审法院的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
仲坪村述称：维持原判。
金明勋向一审法院起诉请求：原告父亲金龙吉（1998年8月死亡）与母亲崔京子（2013年12月4日死亡）于1995年参加第二轮农村土地承包，从仲坪村分得承包地0.66公顷，并一直耕种到死亡为止。2016年6月12日，承包地被征用后按人均30万元的标准发放了补偿款。2016年9月2日，村小组经会议通过了分配方案，方案中确定给死亡人员分配60%的补偿款。被告至今未付原告母亲份额的补偿款30万元。现诉至法院，要求被告立即支付补偿款30万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告父亲金龙吉（1998年8月死亡）与母亲崔京子（2013年12月4日死亡）于1995年参加第二轮农村土地承包，从仲坪村三组分得承包地0.66公顷，并一直耕种到死亡为止。2016年6月12日，承包地被征用后按人均30万元的标准发放了补偿款。2016年9月2日，村小组经会议通过了分配方案，方案中确定给死亡人员分配60%的补偿款。原告系城镇户口，未参加第二轮土地承包。
一审法院认为：原告父母作为延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组成员虽参加第二轮土地承包，并分得相应承包地，但在征地前均已死亡，故应认定已丧失集体经济组织成员资格，不能享受征地补偿费的分配款。原告属于城镇户口居民，提起诉讼的理由为其父母能够享受的征地补偿分配款，属于继承遗产的范畴，而原告父母不能享受征地补偿款，不存在遗产的情况下。原告所提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费5800元，由原告金明勋负担。
本院二审期间，仲坪村三组提交如下证据：
证据1：有关征地补偿款分配方案证实材料一份。证明2016年9月2日仲坪村三组的有关征地补偿款分配方案的会议记录与当日参会人员意思表示完全不一致，是错误记录，因此不同意支付给上诉人金明勋征地补偿款。上诉人金明勋质证认为，对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，该份据形成于本诉讼发生后，应当仍然以原始的会议记录为准。
证据2：仲坪村三组补偿款分配方案会议记录一份。证明2016年9月25日仲坪村三组对金龙吉-
金明勋土地分配方案的分歧意见通过法律途径解决。上诉人金明勋质证认为，对该证据真实性与合法性均有异议，认为该证据在一审中没有提交，不属于新证据，应当以2016年9月2日的分配方案执行。
本院认为，上述证据与本案无直接关联，不予采信。
经本院审理查明对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：金明勋的父母金龙吉、崔京子虽作为仲坪村三组成员参加第二轮农村土地承包，并分得家庭承包地，但上述二人均于2016年案涉土地被征地前死亡，因此该农户已丧失集体经济组织成员资格，仲坪村三组无需向金龙吉、崔京子发放征地补偿费。仲坪村三组虽在分配方案中记载分配给死亡人员60%的征地补偿款，但在一、二审审理期间，均不同意支付金龙吉、崔京子的征地补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，金明勋提出的仲坪村三组应当分配给其父母金龙吉、崔京子征地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，金明勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人金明勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈显文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初659号
原告邱某某，男。
原告王某某，女，系原告邱某某之母亲。
原告邱某甲，男。
原告邱某乙，女。
原告邱某丙，女号。
原告邱某丁，女。
法定代理人刘某某，男系原告邱某丁之夫。
共同委托代理人郑某某，陕西某某法律服务所法律工作者。
共同委托代理人刘某某，陕西某某法律服务所法律工作者。
被告西安医学院某某医院。
法定代表人王某某，任该院院长。
委托代理人聂某，男。
委托代理人郑某某，女。
原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙诉被告西安医学院某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，因发现必须共同进行诉讼的当事人邱某丁未参加诉讼，经征询邱某丁的法定代理人意见后通知邱某丁作为共同原告参予诉讼。本院遂另行组成合议庭（因人事工作变动）由审判长张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员翟跟彦依�组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱某某及原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁的共同委托代理人郑某某、刘某某及被告西安医学院某某医院的委托代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁诉称，原告于2015年10月23日中午12时许陪同邱记怀到被告处就诊，当时门诊部诊断患者邱记怀患咳痰、脑萎缩的症状，并无其它大碍，建议进行住院换季疗养。2015年10月23日14时许，患者邱记怀正式入住神经内二科32床接受治疗，16时许开始打点滴，至17时许，原告邱某某发现其父邱记怀脸部严重抽搐，随即向主治大夫董医生反映了这个情况，称点滴速度过快好象药物不对劲。董医生称这种情况没事，让护士换掉药水，换成一种叫“平心XX”的药接着打点滴，到了19时许，�者邱记怀再次抽搐，董医生称邱记怀对药物过敏所致，并无大碍，并同时叫来上线医生进行会诊。原告邱某某问这种情况有问题没，两位医生均称没事，又换掉以前所用器械，注射针管药物。20时20分左右，患者邱记怀再次严重抽搐，原告邱某某又向两位医生反映，她们告知系由心脏导致，在说没事的同时叫来抢救人员，并向原告邱某某下发了一份空白病危通知书让签字。经过一个多小时的抢救，来了另一位医生告诉原告邱某某其父亲已无生命迹象，让做好心理准备。患者邱记怀来医院就诊时除了轻度咳嗽和在本科室之前看过脑梗外，并无其它症状，在打点滴过程中，院方明显操作不当，而在此过程中，患者大女儿曾看到点滴过快，向护士提出点滴过快，护士过来调了一下，可点滴仍然没有慢下来。期间，原告王某某曾向医生反映患者邱记怀所打点滴过快，但医生�未处理，只是让原告王某某放心。原告认为患者邱记怀的死亡，被告负有不可推卸的责任，由于被告在诊疗活动中存在严重过错，致使患者邱记怀未得到及时治疗，而且还使病情急速恶化，直接导致患者邱记怀的死亡。故诉至法院，请求判令被告赔偿因其诊疗过错给原告造成的丧葬费26059.5元、死亡赔偿金146196元、精神抚慰金20000元、医疗费1500元、住院伙食补助费30元、交通费200元，合计193985.5元；请求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿因其诊疗过错给原告造成的丧葬费26059.5元、死亡赔偿金158520元、精神抚慰金20000元、医疗费1500元、住院伙食补助费30元、交通费200元，合计206309.5元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告西安医学院某某医院辩称，2015年10月23日，患者邱记怀以“言语含糊伴双下肢无力3年，咳嗽、咳痰两周”之主诉收住该院神经内二科。入院诊断为：多发性腔隙性脑梗塞、高血压病3级（极高危）、肺部感染。入院完善相关检查后，给予吸痒、监测血压、改善循环：血栓通注射液500mg，静滴1/日、注射用红花黄色素100mg，静滴1/日，扩管：前列地尔注射液10ug泵注1/日，向家属告知病情。患者于2015年10月23日18时52分突然出现气喘明显，大汗，测血压246/139mmHg，即刻给予平喘、降压治疗，急查心电图，并停用红花黄色素注射液，给予极化液营养心肌，注射用头孢西丁钠抗炎治疗，同时请心内科、呼吸内科进行急会诊。21时给予呋塞米注射液60mg静注利尿，去乙酰毛花苷注射液0.4g强心；21时41分呼吸频率下降，心率下降立即给予肾上腺素注射液1mg静注，立刻胸外按压。21时55分给予气管插管+呼吸机辅助呼吸，继续胸外按压等抢救，23时28分经抢救无效死亡。�后诊断：多发性腔隙性脑梗塞、急性心衰、心率失常房颤、肺栓寨？脑栓塞？高血压病3级（急危重）、肺部感染。患者住院期间，根据患者病情和诊断，输液时各组液体平均速度记录如下：血栓通组38滴/分钟、红花黄色素组40滴/分钟、多索茶碱组38滴/分钟，符合老年人正常输液速度，不存在输液速度过快等操作不当的医疗过错或过失。事发当天，原告对所有用药提出异议时，被告即刻对患者当天使用的所有药品进行了封存，并告知原告如对药品有异议可向相关鉴定部门申请药物鉴定，若对死因有异议可在患者死亡后7天内（无冷冻条件的为48小时）内进行尸检，若拒绝尸检或拖延尸检，影响死因判定的，由拒绝或拖延方承担责任，若拒绝签字视为不同意尸检，则留置送达。院方履行了应尽的告知义务。综上，被告对患者的整个诊疗过程符合临床诊疗规范，并积极履�了有关告知义务，不存在任何医疗过错和医疗过失，故请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月23日12时许，患者邱记怀以“言语含糊伴双下肢无力3年，咳嗽、咳痰两周”之主诉到被告西安医学院某某医院住院治疗。入院诊断：1、多发性腔隙性脑梗塞；2、高血压病3级（极高危）；3、肺部感染。当日23时28分，患者邱记怀经抢救无效死亡。死亡诊断：1、多发性腔隙性脑梗塞；2、急性心衰；3、心律失常、房颤；4、肺栓塞？5、脑栓塞？6、高血压病3级（极高危）；7、肺部感染。审理中，经本院释明后，原告未对被告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度申请司法鉴定。
上述事实，有原告起诉状、住院病案及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷，原告提出的诉讼请求所依据的事实为被告存在医疗过错，原告方对被告存在医疗过错的事实负有举证责任。因原告并无证据证明被告存在过错，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁要求被告西安医学院某某医院赔偿206309.5元（包括丧葬费26059.5元、死亡赔偿金158520元、精神抚慰金20000元、医疗费1500元、住院伙食补助费30元、交通费200元）之诉讼请求。
案件受理费4394元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 翟跟彦
二〇一七年九月五日
书 记 员 白 清
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初659号原告邱某某，男。原告王某某，女，系原告邱某某之母亲。原告邱某甲，男。原告邱某乙，女。原告邱某丙，女号。原告邱某丁，女。法定代理人刘某某，男系原告邱某丁之夫。共同委托代理人郑某某，陕西某某法律服务所法律工作者。共同委托代理人刘某某，陕西某某法律服务所法律工作者。被告西安医学院某某医院。法定代表人王某某，任该院院长。委托代理人聂某，男。委托代理人郑某某，女。原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙诉被告西安医学院某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，因发现必须共同进行诉讼的当事人邱某丁未参加诉讼，经征询邱某丁的法定代理人意见后通知邱某丁作为共同原告参予诉讼。本院遂另行组成合议庭（因人事工作变动）由审判长张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员翟跟彦依�组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱某某及原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁的共同委托代理人郑某某、刘某某及被告西安医学院某某医院的委托代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁诉称，原告于2015年10月23日中午12时许陪同邱记怀到被告处就诊，当时门诊部诊断患者邱记怀患咳痰、脑萎缩的症状，并无其它大碍，建议进行住院换季疗养。2015年10月23日14时许，患者邱记怀正式入住神经内二科32床接受治疗，16时许开始打点滴，至17时许，原告邱某某发现其父邱记怀脸部严重抽搐，随即向主治大夫董医生反映了这个情况，称点滴速度过快好象药物不对劲。董医生称这种情况没事，让护士换掉药水，换成一种叫“平心XX”的药接着打点滴，到了19时许，�者邱记怀再次抽搐，董医生称邱记怀对药物过敏所致，并无大碍，并同时叫来上线医生进行会诊。原告邱某某问这种情况有问题没，两位医生均称没事，又换掉以前所用器械，注射针管药物。20时20分左右，患者邱记怀再次严重抽搐，原告邱某某又向两位医生反映，她们告知系由心脏导致，在说没事的同时叫来抢救人员，并向原告邱某某下发了一份空白病危通知书让签字。经过一个多小时的抢救，来了另一位医生告诉原告邱某某其父亲已无生命迹象，让做好心理准备。患者邱记怀来医院就诊时除了轻度咳嗽和在本科室之前看过脑梗外，并无其它症状，在打点滴过程中，院方明显操作不当，而在此过程中，患者大女儿曾看到点滴过快，向护士提出点滴过快，护士过来调了一下，可点滴仍然没有慢下来。期间，原告王某某曾向医生反映患者邱记怀所打点滴过快，但医生�未处理，只是让原告王某某放心。原告认为患者邱记怀的死亡，被告负有不可推卸的责任，由于被告在诊疗活动中存在严重过错，致使患者邱记怀未得到及时治疗，而且还使病情急速恶化，直接导致患者邱记怀的死亡。故诉至法院，请求判令被告赔偿因其诊疗过错给原告造成的丧葬费26059.5元、死亡赔偿金146196元、精神抚慰金20000元、医疗费1500元、住院伙食补助费30元、交通费200元，合计193985.5元；请求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿因其诊疗过错给原告造成的丧葬费26059.5元、死亡赔偿金158520元、精神抚慰金20000元、医疗费1500元、住院伙食补助费30元、交通费200元，合计206309.5元；请求判令被告承担本案诉讼费。被告西安医学院某某医院辩称，2015年10月23日，患者邱记怀以“言语含糊伴双下肢无力3年，咳嗽、咳痰两周”之主诉收住该院神经内二科。入院诊断为：多发性腔隙性脑梗塞、高血压病3级（极高危）、肺部感染。入院完善相关检查后，给予吸痒、监测血压、改善循环：血栓通注射液500mg，静滴1/日、注射用红花黄色素100mg，静滴1/日，扩管：前列地尔注射液10ug泵注1/日，向家属告知病情。患者于2015年10月23日18时52分突然出现气喘明显，大汗，测血压246/139mmHg，即刻给予平喘、降压治疗，急查心电图，并停用红花黄色素注射液，给予极化液营养心肌，注射用头孢西丁钠抗炎治疗，同时请心内科、呼吸内科进行急会诊。21时给予呋塞米注射液60mg静注利尿，去乙酰毛花苷注射液0.4g强心；21时41分呼吸频率下降，心率下降立即给予肾上腺素注射液1mg静注，立刻胸外按压。21时55分给予气管插管+呼吸机辅助呼吸，继续胸外按压等抢救，23时28分经抢救无效死亡。�后诊断：多发性腔隙性脑梗塞、急性心衰、心率失常房颤、肺栓寨？脑栓塞？高血压病3级（急危重）、肺部感染。患者住院期间，根据患者病情和诊断，输液时各组液体平均速度记录如下：血栓通组38滴/分钟、红花黄色素组40滴/分钟、多索茶碱组38滴/分钟，符合老年人正常输液速度，不存在输液速度过快等操作不当的医疗过错或过失。事发当天，原告对所有用药提出异议时，被告即刻对患者当天使用的所有药品进行了封存，并告知原告如对药品有异议可向相关鉴定部门申请药物鉴定，若对死因有异议可在患者死亡后7天内（无冷冻条件的为48小时）内进行尸检，若拒绝尸检或拖延尸检，影响死因判定的，由拒绝或拖延方承担责任，若拒绝签字视为不同意尸检，则留置送达。院方履行了应尽的告知义务。综上，被告对患者的整个诊疗过程符合临床诊疗规范，并积极履�了有关告知义务，不存在任何医疗过错和医疗过失，故请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明，2015年10月23日12时许，患者邱记怀以“言语含糊伴双下肢无力3年，咳嗽、咳痰两周”之主诉到被告西安医学院某某医院住院治疗。入院诊断：1、多发性腔隙性脑梗塞；2、高血压病3级（极高危）；3、肺部感染。当日23时28分，患者邱记怀经抢救无效死亡。死亡诊断：1、多发性腔隙性脑梗塞；2、急性心衰；3、心律失常、房颤；4、肺栓塞？5、脑栓塞？6、高血压病3级（极高危）；7、肺部感染。审理中，经本院释明后，原告未对被告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度申请司法鉴定。上述事实，有原告起诉状、住院病案及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷，原告提出的诉讼请求所依据的事实为被告存在医疗过错，原告方对被告存在医疗过错的事实负有举证责任。因原告并无证据证明被告存在过错，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告邱某某、王某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁要求被告西安医学院某某医院赔偿206309.5元（包括丧葬费26059.5元、死亡赔偿金158520元、精神抚慰金20000元、医疗费1500元、住院伙食补助费30元、交通费200元）之诉讼请求。案件受理费4394元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  王 新人民陪审员  翟跟彦二〇一七年九月五日书 记 员  白 清
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民一初字第248号
原告：李堪友，男，1972年8月28日出生，汉族，住徐闻县。
被告：刘勿，男，1970年12月09日出生，汉族，住徐闻县。
被告：曹惠红，女，1973年10月19日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告李堪友诉被告刘勿、曹惠红民间借贷纠纷一案中，原告李堪友于2014年9月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告李堪友作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李堪友撤回起诉。
案件受理费453元，由原告李堪友负担。
代理审判员 陈丕芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1838号
原告：黄凤来，女，壮族，1985年2月20日出生，住广西壮族自治区马山县。
委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。
被告：林子龙（曾用名：林志龙），男，傣族，1985年9月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：陈儒伟，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省阳东县。
原告黄凤来与被告林子龙、陈儒伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，本院依原告提供的地址无法向被告陈儒伟送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应采取公告方式送达，本院于2017年6月8日向原告黄凤来的委托代理人陈锋、农圣杰邮寄办理公告事宜的《通知书》，要求原告方于签收该通知之日起七日内办理公告事宜并将交费发票原件交至本院，逾期未交纳则按撤诉处理，原告的代理人农圣杰已于2017年6月9成功签收该《通知书》，但直至2017年6月20日，原告仍未将公告费发票交至本院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤来负担。余下受理费25元，由本院按规定退回给原告黄凤来。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初1838号原告：黄凤来，女，壮族，1985年2月20日出生，住广西壮族自治区马山县。委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。被告：林子龙（曾用名：林志龙），男，傣族，1985年9月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。被告：陈儒伟，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省阳东县。原告黄凤来与被告林子龙、陈儒伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，本院依原告提供的地址无法向被告陈儒伟送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应采取公告方式送达，本院于2017年6月8日向原告黄凤来的委托代理人陈锋、农圣杰邮寄办理公告事宜的《通知书》，要求原告方于签收该通知之日起七日内办理公告事宜并将交费发票原件交至本院，逾期未交纳则按撤诉处理，原告的代理人农圣杰已于2017年6月9成功签收该《通知书》，但直至2017年6月20日，原告仍未将公告费发票交至本院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤来负担。余下受理费25元，由本院按规定退回给原告黄凤来。审 判 长  易紫阳人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  钟新燕二〇一七年六月二十日书 记 员  黄元琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7432号
申请人北京凯捷机械设备有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人王殿轩，总经理。
被执行人筑隆建材科技有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人李冰，经理。
申请执行人北京凯捷机械设备有限公司与被申请执行人筑隆建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，北�市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7341号民事判决书已经发生法律效力。被告筑隆建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京凯捷机械设备有限公司货款及设备改造费七十三万八千一百七十元，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年6月11日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月11日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7341号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高华峰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初45号
原告乌力吉，男，1994年5月6日出生，蒙古族，住北京市海淀区。。
委托代理人张明，北京市国振律师事务所律师。
被告河北福泰房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂县城大安东街72号二层。统一社会信用代码：91131028109326418U。
法定代表人胡东江，董事长。。
委托代理人吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告乌力吉与被告河北福泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告乌力吉于二〇一七年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乌力吉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告乌力吉撤回起诉。
案件受理费915元，由原告乌力吉承担。
审判员 陈连友
二〇一七年三月一日
书记员 王 旭
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初615号
原告：天津国际机械有限公司，住所地天津市空港经济区航海路180号。
法定代表人：王津利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中华，李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被告：河北君俐医药化工有限公司，住所地河北临城经济开发区中兴大街东侧中段。
法定代表人：冯朝，该公司总经理。
天津国际机械有限公司与河北君俐医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告天津国际机械有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国际机械有限公司撤诉。
案件受理费3104元，减半收取计1552元，由天津国际机械有限公司负担。
审判员 张丽芳
二〇一七年八月二日
书记员 郭 勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6080号
原告：方荣楚。
委托诉讼代理人：朱世珍（系原告之妻）。
被告：赵君。
原告方荣楚与被告赵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。原告方荣楚于2017年9月19日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方荣楚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方荣楚撤回对被告赵君的起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告方荣楚负担。
审判员 李尧
二〇一七年九月二十日
书记员 陈辰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初796号
原告：孙畅，女，汉族，2001年9月5日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：孙备军，男，汉族，1972年10月10日出生，住址同上。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：张宾，男，汉族，1979年2月12日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：蒋保军、郭双建（实习），河南振商律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区商务外环路7号立基尚东国际11楼。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告孙畅诉被告张宾、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘思佳的委托代理人崔晞，被告张宾，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人边青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月28日15时05分，在事故××点××市××与××交叉口处，原告孙畅驾驶电动三轮车与被告张宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告孙畅受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商公交认字【2017】第0628202号事故认定书认定被告张宾与孙畅分别承担此次事故的同等责任。另了解，肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事后，原告与被告就侵权损害赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院。诉请判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费等各项损失共10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宾辩称：张宾在中煤财产保险股份有限公司河南分公司购买了交强险，张宾在事故科已经交付了押金一万元，原告已经领取了被告的一万元押金。原告已将被告的车辆撞坏经交警部门委托鉴定车辆维修费用9507元，评估费用456.31，这些费用由承担一半。停车费用4000元由原告承担一半。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在查明核实属于我司有效保险责任的前提下我司愿意在交强险限额内承担原告的实际合理损失，本次事故还有另一伤者刘思佳，应当为其保留医疗伤残等份额，本案诉讼费鉴定费评估费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2017年6月28日15时05分，在事故××点××市××与××交叉口处，原告孙畅驾驶电动三轮车与被告张宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告孙畅受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商公交认字【2017】第0628202号事故认定书认定被告张宾与孙畅分别承担此次事故的同等责任。另了解，肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，原告孙畅在商丘市第三人民医院住院治疗50天，花费医疗费42703.28元；在商丘市中心在人民医院门诊检查花费144.5元；经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：孙畅伤情构成十级伤残，需要约90日护理期限，需要后续治疗费用7000元。孙畅支付鉴定费1950元。孙畅的户籍性质经调查为非农业户口。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。由于在本次事故中，有另外一名伤者刘思佳，且已经向本院提起诉讼要求赔偿，所以应为刘思佳预留必要份额。根据事故责任的划分，本案孙畅承担同等责任，刘思佳无责任，孙畅与刘思佳的赔偿可参照2:3的比例进行分配。故被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费42847.78元；2、营养费50天×20元/天=1000元；3、住院伙食补助费50天×80元/天=4000元；4、护理费33857元/年÷365天×90天=8348元；5、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54466元；6、精神抚慰金2000元；7、后续治疗费7000元；8、车辆损失1950元；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1950元；11评估费100元。上述1-11项共计124162元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘思佳120000元×2/5=48000元；剩余部分76162元，由被告张宾承担50%即38081元。被告张宾提出的答辩其车辆损失应由原告孙畅承担一半的意见已经超出法定的提起反诉的期限，本院对于这一主张不予处理，可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙畅各项费用48000元。
被告张宾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙畅各项费用38081元。
驳回原告孙畅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宾承担575元，原告孙畅承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁丽影