wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1458号
原告宜宾市尉樵商贸有限公司。住所地，宜宾市尉樵商贸有限公司。
法定代表人吴文慧，公司经理。
委托代理人林甲海、曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。
被告四川宜宾板桥酒业有限公司。住所地，四川省江安县大井镇板桥街村。
法定代表人何燕平，公司经理。
原告宜宾市尉樵商贸有限公司因与被告四川宜宾板桥酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告要求被告支付原告货款3312913元。原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告四川宜宾板桥酒业有限公司位于江安县大井镇板桥街村的【房屋产权证号为：江安字第2014004**号、江安字第2014004**号，土地证号为：江国用（2013）第36**号】的房产，及四川宜宾板桥酒业有限公司137口酒窖里正在发酵的粮食约1014000斤。原告已向本院提供乐山市华夏房地产开发有限公司位于乐山市市中区大桥西街140号的【房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业7291号，土地证号为：乐城国用（2008）第903**号】房产作为财产担保。
本院认为，原告宜宾市尉樵商贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
一、查封原告宜宾市尉樵商贸有限公司所提供的担保财产：乐山市华夏房地产开发有限公司位于乐山市市中区大桥西街140号的【房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业7291号，土地证号为：乐城国用（2008）第903**号】房产，查封期间仍由乐山市华夏房地产开发有限公司保管、使用，但不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为；
二、查封被告四川宜宾板桥酒业有限公司位于江安县大井镇板桥街村的【房屋产权证号为：江安字第2014004**号、江安字第2014004**号，土地证号为：江国用（2013）第36**号】的房产，查封期间仍由被告四川宜宾板桥酒业有限公司保管、使用，但不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为；
三、查封被告四川宜宾板桥酒业有限公司所有的一、二车间137口酒窖里正在发酵的粮食约1014000斤，查封期间仍由被告四川宜宾板桥酒业有限公司保管、使用和正常生产，但不得对被查封的财产有隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为，上述137口酒窖现查封正发酵的粮食所生产出来的原酒经江安县人民法院同意后方可变卖，并将变卖的款项交江安县人民法院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 晏中国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周瑞洪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1148号
原告：袁一生，男。
委托诉讼代理人：李国铭、王玉红，顺意律师事务所律师。
被告：漯河华泰置业集团有限公司。
法定代表人：邢俊生，该公司董事长。
被告：漯河华泰置业集团建筑有限公司。
法定代表人：邢洪召，该公司董事长。
被告：河南临颍颍泰建筑有限公司。
法定代表人：李德玉，该公司经理。
上述三被告委托诉讼代理人：王宝文，帝豪律师事务所律师。
被告：熊永成，男，汉族。
原告袁一生与被告漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）、漯河华泰置业集团建筑有限公司（以下简称华泰建筑公司）、河南临颍颍泰建筑有限公司（以下简称颍泰公司）、熊永成建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁一生委托诉讼代理人王玉红，被告华泰公司、华泰建筑公司、颍泰公司委托诉讼代理人王宝文到庭参加诉讼。被告熊永成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁一生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款211722元并支付利息。四被告承担连带清偿责任。原告称：华泰公司是龙庭首府3号楼、临颍县新城路城市棚户区改造建设项目6号楼的发包方，华泰建设公司、颍泰公司分别是上述楼盘的承包方，上述承包方又将该工程主体分包给被告熊永成，原告是实际施工人。2014年底工程验收合格后，原告多次催要下欠工程款无果。
华泰公司辩称：我公司作为建设单位，与施工人员工资或劳务费无任何法律关系，只与工程承包方发生法律关系，与合同之外的其他人没有任何法律关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
华泰建筑公司辩称：华泰建筑公司承包龙庭首府的工程2014年7月30日开的工，距本案原告提交的协议书上签订的时间2013年12月9日晚了将近两年的时间，从普通逻辑上讲不可能是华泰建筑公司承包的工程。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
颍泰公司辩称：我公司的答辩意见同华泰建筑公司的意见。欠条上是熊永现签的名字，既没有三被告的名义，又无三被告的公章，欠款与三被告无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁一生为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、发包人华泰公司与承包人华泰建筑公司之间的承包合同书，该承包合同载明华泰公司将工程承包给华泰建筑公司，计划开工日期为2014年7月30日，计划竣工日期为2015年12月15日；2、华泰公司与颍泰公司的承包协议书，该合同载明：华泰公司将工程承包给颍泰公司，开工日期为2014年9月15日，竣工日期为2015年7月20日，合同订立时间为2014年8月30日；3、2012年12月9日甲方熊永成与乙方袁一生的承包协议书，该承包协议载明：一、工程名称，龙庭首府村民3＃楼、棚户改造安置房6＃楼；二、承包方式，主体工程（不包括二次结构）施工期间一切主要机械设备有甲方负责，乙方只承担小五金（元钉、手提锯、刀锯、钉捶等）；三、价格，；甲方就本工程按国家规范计算建设面积，每平方以145元价格承包给乙方；四、付款方式，施工期主体6层封顶甲方向乙方付给拾万元生活费，主体封顶及结束付总工程款90%，以下余10%，主体验收后即（15天）一次性付清；4、欠条一份，内容为：3#楼67875㎡×145＝984187元，借支856000元，下欠128187元，6#楼9183㎡×145＝1331535，（借）支1200000，下欠131535元。熊永现（熊永成弟弟）、袁一生，见证人：王国甫。（下欠部分包括部分合同内含的未完工程）主体验收合格后随工程付款结清，未完工程若由其他人做，从此款项扣除。袁一生后又收到工程款48000元。本院对以上证据予以确认。
本院认为：袁一生向法庭提交的证据证明袁一生与熊永成之间签订了建设工程承包合同，袁一生与被告华泰公司、华泰建筑公司、颍泰公司并未签订书面工程承包合同，华泰公司、华泰建筑公司、颍泰公司作为发包方和工程总承包方，其与袁一生并无实质承包合同关系，袁一生提供的证据不能证明华泰公司、华泰建筑公司、颍泰公司应对袁一生与熊永成之间的承包合同关系承担民事责任，因此袁一生要求华泰公司、华泰建筑公司、颍泰公司支付欠款的诉求缺乏事实根据，法庭对其该诉求不予支持。熊永成现欠袁一生工程款211722元，有双方的欠据佐证，应由熊永成负责偿还。因双方未约定违约责任问题，故对袁一生要求支付欠款利息的请求，本院不予支持。熊永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（三）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊永成于判决生效后十日内支付原告袁一生工程款211722元。
二、驳回原告袁一生对被告漯河华泰置业集团有限公司、漯河华泰置业集团建筑有限公司、河南临颍颍泰建筑有限公司的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由熊永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 晁晓玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1218号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘汝汝，女，1989年11月15日出生，汉族，住山西省临县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘汝汝借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月1日作出的(2016)鄂0191民初2313号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘汝汝名下暂无财产可供执行，其车牌号为晋Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1218号执行决定书，将被执行人刘汝汝纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘汝汝名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2313号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘汝汝应当继续履行(2016)鄂0191民初2313号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘汝汝有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1218号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘汝汝，女，1989年11月15日出生，汉族，住山西省临县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘汝汝借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月1日作出的(2016)鄂0191民初2313号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘汝汝名下暂无财产可供执行，其车牌号为晋Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1218号执行决定书，将被执行人刘汝汝纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘汝汝名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2313号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘汝汝应当继续履行(2016)鄂0191民初2313号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘汝汝有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4210号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。
被告:司振东，男，1977年5月26日出生，汉族，住单县。
被告：马现昌，男，1956年4月5日生，汉族，住单县。
被告：马现平，男，1972年1月18日生，汉族，住单县。
被告：马百伟，男，1987年2月1日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告司振东、马现昌、马现平、马百伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告司振东、马现昌、马现平、马百伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令司振东归还所欠本金200000元、利息95355.33元及2017年3月15日后的利息，马现昌、马现平、马百伟对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：司振东于2014年4月10日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金200000元，月利率11.00‰，期限10个月，由马现昌、马现平、马百伟提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告司振东、马现昌、马现平、马百伟均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收通知书、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：司振东于2013年2月3日向谢集支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年2月3日-2015年2月2日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日马现昌、马现平、马百伟与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额200000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月10日司振东与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率11.00‰，借款期限自2014年4月10日-2015年2月2日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为917050400010103788575，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。2016年11月10日，该支行向三保证人送达担保人履行责任通知书，三保证人在该通知书上签名予以确认，后仍未履行清偿义务。截至于2017年3月15日，被告尚欠本金200000元及利息95355.33元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
司振东向谢集支行申请借款，由马现昌、马现平、马百伟提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，司振东应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.30‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.00‰、逾期月利率14.30‰，本金200000元自借款之日起至2017年3月15日止的利息为95355.33元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。谢集支行于2016年11月10日向保证人送达担保人履行责任通知书，三保证人在该通知书上签名予以确认，故原告已在合同约定的二年保证期间届满前要求保证人承担保证责任。依照上述规定，保证合同的诉讼时效应从2016年11月10日起开始计算，即2016年11月10日-2018年11月10日。原告于2017年9月8日提起诉讼，未超出上述保证合同的诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。马现昌、马现平、马百伟对司振东上述借款在最高余额200000元内提供连带责任保证，在司振东逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在200000元内承担连带责任；马现昌、马现平、马百伟承担连带责任后，有权向司振东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司振东于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息95355.33元，自2017年3月16日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率14.30‰另行计付；
二、被告马现昌、马现平、马百伟对上述借款本息在最高余额200000元内承担连带保证责任；
三、被告马现昌、马现平、马百伟承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告司振东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告司振东、马现昌、马现平、马百伟负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张丹丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢669号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人:张东。
被执行人：高明放，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与高明放银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计45450元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢669号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人:张东。被执行人：高明放，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与高明放银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计45450元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十八日书记员 冯侨侨
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3287号
原告:秦大进，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住新疆新源县。
原告:杨淑华，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住新疆新源县。
被告：何利伟，男，1981年6月5日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
被告：徐芳荣，女，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
本院在审理原告秦大进、杨淑华诉被告何利伟、徐芳荣宅基地使用权纠纷一案中，原告秦大进、杨淑华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦大进、杨淑华撤回起诉。
案件受理费减半收取35元,由原告秦大进、杨淑华承担。
审判员 张 翠 芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阿依特奴尔
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第76号
罪犯黄瑞东，男，1988年9月15日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年1月8日作出（2010）林刑初字第89号刑事判决，认定被告人黄瑞东犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2010年2月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄瑞东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯黄瑞东于1、2009年6月份一天，黄瑞东酒后在黄海正家过夜，趁黄海正熟睡时潜入黄海正母亲高某某屋中将其强奸。事后十几天内，黄瑞东趁高某某一人在家之时，又先后三次潜入高某某家中强行与其发生性关系（高某某系脑血管病所致精神障碍，无性防卫能力）。2、2009年农历5月份，黄瑞东先后翻墙进入本村黄玉平、黄云海家中盗窃小麦，共计170余斤，得赃款140余元；2009年6月份一天上午黄瑞东乘高保香无人之际，用钳子将放钱的红色柜子撬开，盗得现金4900元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人黄瑞东犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
罪犯黄瑞东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2010年3月3日被禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯黄瑞东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞东减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年7月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00166号
原告：何小兰，女，1957年2月22日出生，汉族，西安市房地产二分局退休职工，
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被告：惠昕，男，1957年9月3日出生，汉族，西安市规划局阎良分局干部。
原告何小兰与被告惠昕名誉权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小兰及委托代理人赵小萍，被告惠昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小兰诉称，2011年12月至2012年1月间，因被告殴打原告致轻微伤，被告被西安市公安局碑林分局处罚行政拘留15天及罚款500元。被告不服，向西安市碑林区人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，被告向法庭递交了一份阎良区人民医院在2011年1月21日开具的“诊断证明书”，该“诊断证明书”诊断原告患有“抑郁症”。原告没有在2011年1月21日到阎良区人民医院看过病，更不承认自己患有“抑郁症”。该“诊断证明书”是被告提供的伪证。被告在法庭上，还在有关单位及原告的朋友、亲友中出示诊断证明书，散步谣言，说原告有“抑郁症”、“精神病”，损害原告的名誉，致使原告的身心遭到极大的伤害。请求依法判令：1、被告对损害原告名誉的行为消除影响、赔礼道歉。2、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、被告支付原告因名誉侵权造成的看病所产生的医疗费1503.4元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告惠昕辩称，原告在阎良区人民医院内科多次看过抑郁症方面的疾病，医生开过西地泮、乌灵胶囊、黛力欣等药物，以上的药物均是医生交代由其来给原告服用。该“诊断证明书”是医院开具的。诊断证明书于2011年10月在碑林区人民法院行政庭开庭时出示，为了证明原告当时的身体状况作为证据提交，不构成名誉侵权。在2011年5月7日以后，其和原告处于分居状态，从来没有在原告亲朋好友间说过原告患有抑郁症。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何小兰与被告惠昕系夫妻关系。2011年5月7日，原告与被告因家庭矛盾在本市东大街西安市中医院附近发生纠纷，后原告报案称被告对其进行殴打。2011年10月31日，西安市公安局碑林分局对被告惠昕作出公（碑）决字（2011）第112998号公安行政处罚决定书，决定给予惠昕行政拘留十五日并处伍佰元罚款。被告惠昕对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。2011年12月27日，本院公开审理此案。庭审中，被告惠昕向法庭提供一份阎良区人民医院在2011年1月21日开具的“诊断证明书”，该诊断证明书诊断原告患有“抑郁症”。2012年2月1日，被告惠昕向其单位书写一份情况说明，该情况说明中写明何小兰患有抑郁症（有医院证明）等内容。另，被告还向原告的哥哥何志文、朋友周爱侠讲原告何小兰患有抑郁症，并向其二人出示阎良区人民医院的诊断证明书。
本案在审理中，本院到阎良区人民医院调查了解诊断证明书的开具情况。据开具该诊断证明的王亚生医生讲：2011年1月22日，被告惠昕到医院讲何小兰前两次看病没有开具诊断证明，要求补开。其问何小兰来了吗？惠昕说人在楼下休息，病历在家未带。其印象何小兰曾来院看过两次病，就开具了何小兰患有“抑郁症”的诊断证明及相关的药物。
经调查，2010年12月3日原告何小兰在阎良区人民医院妇科看病；2010年12月31日原告在该院内科看急性阑尾炎；2011年3月6日原告在该院因外伤看病；2011年4月6日、5月6日原告在该院内科看高血压病。没有何小兰2011年1月22日到阎良区人民医院看病就诊的挂号记录。
庭审中，本院要求被告提供原告在阎良区人民医院看抑郁症的门诊病历、医疗票据及诊断证明，被告未能提供。
以上事实，有阎良区人民医院在2011年1月21日开具的诊断证明书、本院（2012）碑行初字第00004号行政判决书、被告惠昕向单位书写的情况说明、证人何志文、周爱侠的证言、原告的就诊病历、当事人陈述及庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告何小兰是否患有“抑郁症”；2、被告的行为是否构成对原告的名誉侵权。从本案争议的“诊断证明书”的来源看，该诊断证明书系被告自己到阎良区人民医院开具，医生在未见到患者本人，且没有门诊挂号和患者相关病历的情况下，根据被告的要求开具了诊断证明书。被告不能提供原告在阎良区人民医院看“抑郁症”的门诊病历、医疗费票据等证据。原告从没有因“抑郁症”在阎良区人民医院就诊。因此，该诊断证明书来源不合法，内容并非真实客观的记载，应认定为虚假诊断。
“抑郁症”属于精神类疾病的的一种症状。被告与原告系夫妻，因家庭矛盾发生纠纷。被告将该虚假诊断证明书在其与西安市公安局碑林分局行政诉讼案件中作为证据提供，在其向单位的反映材料中，亦写明原告患有抑郁症，被告还向其单位领导、原告的亲属、朋友出示该虚假诊断证明书，并讲述原告患有抑郁症。其目的是要众人相信原告患有“抑郁症”。被告的行为对原告的名誉和人际关系造成一定影响，构成对原告的名誉侵权。被告应对损害原告名誉的行为承担消除影响、赔礼道歉的民事责任。被告的侵权行为给原告的工作生活带来一定影响，对原告的身心造成了伤害。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，于法有据，依法予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金的数额过高，本院结合被告的过错及原告名誉所受损害程度，酌情认定5000元。原告自身患有高血压等原发性疾病，其要求被告支付因名誉侵权造成的看病所产生的医疗费的请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第140条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：原告何小兰与被告
一、被告惠昕于本判决生效后十日内以书面道歉信的形式向原告何小兰赔礼道歉，并消除影响；
二、被告惠昕于本判决生效后十日内赔偿原告何小兰精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告何小兰的其余诉讼请求。
诉讼费500元，由被告惠昕负担（此费原告何小兰已预付，被告惠昕于本判决生效后十日内给付原告何小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年七月二十五日
书记员 霍晓川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00166号
原告：何小兰，西安市房地产二分局退休职工。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被告：惠昕，西安市规划局阎良分局干部。
原告何小兰与被告惠昕名誉权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小兰及委托代理人赵小萍，被告惠昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小兰诉称，2011年12月至2012年1月间，因被告殴打原告致轻微伤，被告被西安市公安局碑林分局处罚行政拘留15天及罚款500元。被告不服，向西安市碑林区人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，被告向法庭递交了一份阎良区人民医院在2011年1月21日开具的“诊断证明书”，该“诊断证明书”诊断原告患有“抑郁症”。原告没有在2011年1月21日到阎良区人民医院看过病，更不承认自己患有“抑郁症”。该“诊断证明书”是被告提供的伪证。被告在法庭上，还在有关单位及原告的朋友、亲友中出示诊断证明书，散步谣言，说原告有“抑郁症”、“精神病”，损害原告的名誉，致使原告的身心遭到极大的伤害。请求依法判令：1、被告对损害原告名誉的行为消除影响、赔礼道歉。2、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、被告支付原告因名誉侵权造成的看病所产生的医疗费1503.4元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告惠昕辩称，原告在阎良区人民医院内科多次看过抑郁症方面的疾病，医生开过西地泮、乌灵胶囊、黛力欣等药物，以上的药物均是医生交代由其来给原告服用。该“诊断证明书”是医院开具的。诊断证明书于2011年10月在碑林区人民法院行政庭开庭时出示，为了证明原告当时的身体状况作为证据提交，不构成名誉侵权。在2011年5月7日以后，其和原告处于分居状态，从来没有在原告亲朋好友间说过原告患有抑郁症。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何小兰与被告惠昕系夫妻关系。2011年5月7日，原告与被告因家庭矛盾在本市东大街西安市中医院附近发生纠纷，后原告报案称被告对其进行殴打。2011年10月31日，西安市公安局碑林分局对被告惠昕作出公（碑）决字（2011）第112998号公安行政处罚决定书，决定给予惠昕行政拘留十五日并处伍佰元罚款。被告惠昕对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。2011年12月27日，本院公开审理此案。庭审中，被告惠昕向法庭提供一份阎良区人民医院在2011年1月21日开具的“诊断证明书”，该诊断证明书诊断原告患有“抑郁症”。2012年2月1日，被告惠昕向其单位书写一份情况说明，该情况说明中写明何小兰患有抑郁症（有医院证明）等内容。另，被告还向原告的哥哥何某、朋友周某讲原告何小兰患有抑郁症，并向其二人出示阎良区人民医院的诊断证明书。
本案在审理中，本院到阎良区人民医院调查了解诊断证明书的开具情况。据开具该诊断证明的王亚生医生讲：2011年1月22日，被告惠昕到医院讲何小兰前两次看病没有开具诊断证明，要求补开。其问何小兰来了吗？惠昕说人在楼下休息，病历在家未带。其印象何小兰曾来院看过两次病，就开具了何小兰患有“抑郁症”的诊断证明及相关的药物。
经调查，2010年12月3日原告何小兰在阎良区人民医院妇科看病；2010年12月31日原告在该院内科看急性阑尾炎；2011年3月6日原告在该院因外伤看病；2011年4月6日、5月6日原告在该院内科看高血压病。没有何小兰2011年1月22日到阎良区人民医院看病就诊的挂号记录。
庭审中，本院要求被告提供原告在阎良区人民医院看抑郁症的门诊病历、医疗票据及诊断证明，被告未能提供。
以上事实，有阎良区人民医院在2011年1月21日开具的诊断证明书、本院（2012）碑行初字第00004号行政判决书、被告惠昕向单位书写的情况说明、证人何某、周某的证言、原告的就诊病历、当事人某
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告何小兰是否患有“抑郁症”；2、被告的行为是否构成对原告的名誉侵权。从本案争议的“诊断证明书”的来源看，该诊断证明书系被告自己到阎良区人民医院开具，医生在未见到患者本人，且没有门诊挂号和患者相关病历的情况下，根据被告的要求开具了诊断证明书。被告不能提供原告在阎良区人民医院看“抑郁症”的门诊病历、医疗费票据等证据。原告从没有因“抑郁症”在阎良区人民医院就诊。因此，该诊断证明书来源不合法，内容并非真实客观的记载，应认定为虚假诊断。
“抑郁症”属于精神类疾病的的一种症状。被告与原告系夫妻，因家庭矛盾发生纠纷。被告将该虚假诊断证明书在其与西安市公安局碑林分局行政诉讼案件中作为证据提供，在其向单位的反映材料中，亦写明原告患有抑郁症，被告还向其单位领导、原告的亲属、朋友出示该虚假诊断证明书，并讲述原告患有抑郁症。其目的是要众人相信原告患有“抑郁症”。被告的行为对原告的名誉和人际关系造成一定影响，构成对原告的名誉侵权。被告应对损害原告名誉的行为承担消除影响、赔礼道歉的民事责任。被告的侵权行为给原告的工作生活带来一定影响，对原告的身心造成了伤害。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，于法有据，依法予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金的数额过高，本院结合被告的过错及原告名誉所受损害程度，酌情认定5000元。原告自身患有高血压等原发性疾病，其要求被告支付因名誉侵权造成的看病所产生的医疗费的请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第140条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：原告何小兰与被告
一、被告惠昕于本判决生效后十日内以书面道歉信的形式向原告何小兰赔礼道歉，并消除影响；
二、被告惠昕于本判决生效后十日内赔偿原告何小兰精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告何小兰的其余诉讼请求。
诉讼费500元，由被告惠昕负担（此款原告何小兰已预付，被告惠昕于本判决生效后十日内给付原告何小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年七月二十五日
书记员 霍晓川
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初66号
原告：包国妹，女，1973年3月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘彤、陈金根，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：朱桂喜，男，1961年1月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵国忠，男，1971年11月22日生，汉族，住江阴市。
原告包国妹与被告朱桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国妹及其委托诉讼代理人刘彤、被告朱桂喜及其委托诉讼代理人赵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包国妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元，并按约定利率支付从借款之日起至还清之日止的利息（其中30000元从2016年3月11日到判决给付之日按照年利率8.5%计算，60000元从2016年4月26日到判决给付之日按照年利率7%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，朱桂喜从她处借款人民币30000元，约定年利率为8.5%，2016年9月10日到期，偿还本息31275元。2016年4月25日，朱桂喜再次从她处借款人民币60000元，约定年利率为7%，2016年7月26日到期，偿还本息61050元。到期后，她多次催要，但朱桂喜久拖不付。为维护她的合法权益，特具状起诉。
朱桂喜辩称，他与包国妹之间不存在借贷关系，他出具借条只是为了证明收到款项，实质上是受包国妹委托理财。包国妹所述的90000元实际上涉及两份理财合同，都是用于炳恒理财的。其中一份3个月的是60000元，合同上约定的利率是7%，他是炳恒公司员工，由于员工利率可以增加0.3%，所以合同是在他名下的，利率为7.3%。还有一份30000元当时和包国妹说是半年的，做的时候由于忘记了，所以合同上写的是一年，合同上是11.5+0.3=11.8%。两份合同的时间和他与包国妹之间谈的时间是基本一致的。当时他是去华士菜场拿着炳恒的材料去做宣传，他与包国妹之间非亲非故，不可能分两次借款30000元和60000元，包国妹是冲着利息比较高和他商量要做理财的，双方之间不存在借贷关系，应是理财合同纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，朱桂喜向包国妹出具借条一份，载明借款金额为30000元,时间为2.16年3月11日至2016年9月10日到期，利息8.5%。2016年4月25日，朱桂喜向包国妹出具借条一张，载明借款金额60000元，时间为2016年4月26日至2016年7月26日到期，利息7%。朱桂喜至今未向包国妹支付过任何款项。
案件审理中，朱桂喜向本院提供了其与上海炳恒金融信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司签订的两份《个人出借咨询与服务协议》，签订日期分别为2016年3月10日及2016年4月27日，并提供了两份借记卡账户历史明细清单，证明朱桂喜于2016年3月10日支出30000元，于2016年4月27日支出60000元。朱桂喜陈述上述两笔款项系转至炳恒公司账户，系包国妹委托其投资理财的款项。
上述事实，有借条、《个人出借咨询与服务协议》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包国妹提供了朱桂喜向其出具的两份借条以证明她与朱桂喜之间的借贷关系。朱桂喜辩称他确实向包国妹出具了两份借条并收到包国妹交付的30000元及60000元两笔款项，但他出具借条只是为了证明收到款项，实质上是受包国妹委托理财，并提供了其与上海炳恒金融信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司签订的两份《个人出借咨询与服务协议》及相应的两份借记卡账户历史明细清单。但《个人出借咨询与服务协议》系朱桂喜以个人名义签订，借记卡账户历史明细清单亦无法证明两笔款项的具体来源与流向，朱桂喜未提供其他证据证明包国妹委托其理财，本院对朱桂喜的辩称不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。朱桂喜未归还借款是引发诉讼的原因，应当承担相应的违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，本金为30000元的借条中约定利息按照年利率8.5%计算，本金为60000元的借条中约定利息按照年利率7%计算，包国妹主张30000元从2016年3月11日到判决给付之日按照年利率8.5%计算利息，60000元从2016年4月26日到判决给付之日按照年利率7%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条判决如下：
朱桂喜于本判决发生法律效力之日起10日内归还包国妹借款90000元，并支付30000元本金自2016年3月11日起至判决给付之日止按年利率8.5%计算的利息，支付60000元本金自2016年4月26日起至判决给付之日止按年利率7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元(包国妹已预交)，由朱桂喜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包国妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月六日
书记员 王晓云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2861号
原告于玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道新城路**号**户。身份证号：34122319
7311080121。
被告殷参参，男，1985年7月1日出生，汉族，现住址不详。
原告于玲诉被告殷参参民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告殷参参送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于玲的起诉。
案件受理费150元，退还原告于玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年八月二十二日
书记员 翁怀超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4088号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。�一社会信用代码：9142028142010974XG。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托代理人:祝文胜,湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柯杰，男，1991年3月27日出生，汉族，住大冶市。
被告：柯有勤，男，1965年5月19日出生，汉族，住大冶市，系被告柯杰父亲。
原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（简称“财保大冶支公司”）诉被告柯杰、柯有勤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保大冶支公司委托代理人祝文胜、被告柯有勤到庭参加了诉讼，被告柯杰经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财保大冶支公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告100000元。事实和理由：2015年2月23日，被告柯杰无证驾驶被告柯有勤所有的鄂Ａ×××××号小客车，由大冶市金湖办事处范铺村往马叫村方向行驶，当车行至大冶市马龙线金湖办事处戴家湾路段时，与对向行驶的石某驾驶的两轮摩托车相撞，造成石某受伤的交通事故。事故发生后，石某将原告及两被告起诉至法院，经法院调解原告在交强险范围内支付赔偿款100000元，该款原告已全部支付完毕。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告现依法向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告所支付的赔偿款100000元。
被告柯杰未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告柯有勤辩称：我是鄂Ａ×××××号别克小型普通客车的车主，被告柯杰是我儿子，他在还没有考到驾照的情况下驾驶该车将石某撞伤。事故发生后,原告向石某赔偿100000元属实,我亦向石某支付了医药费等200000余元，我同意赔偿，但由于经济困难，无力赔偿原告所支付的赔偿款100000元。
经审理查明：2015年2月23日，被告柯杰驾驶其父亲即被告柯有勤所有的鄂Ａ×××××号别克小型普通客车，由大冶市金湖办事处范铺村往马叫村方向行驶，当车行至大冶市马龙线金湖办事处戴家湾路段时，与对向行驶的石某驾驶的两轮摩托车相撞，造成石某受伤的交通事故。石某受伤后在大冶市人民医院就诊，后因伤势严重，于次日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院治疗36天，诊断为：原告胸椎压缩性骨折、右股骨骨折等，花去治疗费170000余元。大冶市公安局交通警察大队于2016年3月3日作出冶公交认字[2016]第303号道路交通事故认定书，认定被告柯杰负此次事故的主要责任，石某负此次事故的次要责任。
2015年12月24日，大冶弘法法医司法鉴定所作出弘法法医临床[2015]207号司法鉴定意见书，认定石某伤残程度为十级伤残，综合赔偿指数为14%，伤后休息270天，伤后一人护理210天，伤后营养期限为90天等。后原告财保大冶支公司对石某的伤残等级申请重新鉴定，2016年8月11日，黄石求实司法鉴定中心作出[2016]临鉴重字第30号司法鉴定意见书，认定石某面部、胸椎和右下肢损伤分别评定为十级伤残，伤残赔偿指数为14%。鄂Ａ×××××号别克小型普通客车系被告柯有勤所有，且向原告财保大冶支公司投保了交强险和�业第三者责任险，保险期限为2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止，该事故发生在保险期限内。
石某因与原告和两被告就赔偿事宜未达成协议，向法院起诉，要求原告和两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等合计经济损失117733元。2016年9月28日，经本院主持调解，石某与原告和两被告达成了调解协议，原告同意在交强险保险限额内赔偿石某医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等经济损失合计100000元，并保留对两被告上述赔偿款项的追偿权，原告于2016年10月25日按该调解协议履行了赔偿义务。因两被告未向原告偿还该赔偿款，故原告向本院起诉，双方因而成讼。
本院认为：被告柯杰未取得驾驶资格，驾驶其父亲即被告柯有勤所有的鄂Ａ×××××号别克小型普通客车将案外人石某撞伤后，原告财保大冶支公司在机动车交强险责任范围内已向案外人石某赔偿了各项损失合计100000元，根据法律规定及保险合同约定，原告向案外人石某支付的交强险赔偿款100000元，有权向被保险人和肇事司机追偿。被告柯杰未取得驾驶资格驾驶机动车造成案外人石某受伤，系该交通事故的直接侵权人，应承担主要赔偿责任；被告柯有勤系被告柯杰父亲，亦为该肇事车辆车主，其明知被告柯杰未取得驾驶资格仍将该车辆交给其使用，对该交通事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，故原告在交强险限额内向案外人石某支付的100000元赔偿款，被告柯杰应向原告偿还70000元，被告柯有勤应向原告偿还30000元为宜；原告要求两被告向原告连带偿还100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯杰应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险限额内所支付的赔偿款70000元；
二、被告柯有勤应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司交强险限额内所支付的赔偿款30000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案诉讼费用1150元，由被告柯杰负担805元，由被告柯有勤负担345元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 倩
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初202号
本院2016年12月26日对原告吴景成、吴香玉诉被告北京市海淀区审计局政府信息公开、被告北京市审计局行政复议决定一案作出的（2016）京0109行初202号行政判决书中，文字上存在笔误，应于补正，现裁定如下：
原行政判决书中第1页第9行，被告北京市海淀区审计局，住所地北京市海地区西四环北路11号，现更正为被告北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。第3页倒数第2行，依据《政府信息公开条例》的规定，及时、准确、完整的地公开政府信息是被告海淀区审计局的法定职责，现更正为依据《政府信息公开条例》的规定，及时、准确、完整地公开政府信息是被告海淀区审计局的法定职责。
审 判 长 张俊雅
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 杜经月
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 莉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2069号
原告：徐涛，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司。住所地：郑州市郑东新区众旺路**号*幢**层。
法定代表人：张磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、杨芳，该公司职工。
原告徐涛诉被告河南省ＸＸ建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告徐涛诉称，原、被告于2017年1月18日就被告给付原告建设工程质量保证金达成协议，协议约定:1、被告于2017年4月30日前一次性给付原告建设工程质量保证金458514.6元；2、逾期付款违约金自2014年6月10日按月息2分计算；3、双方发生争议有原告住所地人民法院管辖。协议到期后，被告未能按期履行合同约定义务。
被告河南省ＸＸ建设发展有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案属建筑工程合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程合同结算达成一致协议后履行过程中的合同纠纷，并非因建设工程施工合同引起的不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南省ＸＸ建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告河南省ＸＸ建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶志军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02997号
原告：倪瑞，男，1980年2月8日生，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：袁春志，男，1985年6月14日生，汉族，安徽省巢湖市人。
本院在审理原告倪瑞诉被告袁春志民间借贷纠纷一案中，原告倪瑞于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对袁春志的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪瑞撤回诉讼。
案件受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1270元，由原告倪瑞负担。
审判员 翟华菁
二０一四年十一月二十日
书记员 刘 冰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申930号
姬金娥：
你因诉焦作市公安局解放分局、焦作市公安局行政处罚及行政复议一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行终7号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你扰乱解放区政府单位秩序的事实，既有你本人的陈述，又有相关证人的证言相互印证，你申诉予以否认的理由不足，本院不予支持。你称公安部门应出示解放区政府的录像，但你没有证据证明必然存在对现场的录影，且该录像对争议事实而言并不是必须的，故该请求本院也不予支持。原一、二审判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申930号姬金娥：你因诉焦作市公安局解放分局、焦作市公安局行政处罚及行政复议一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行终7号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你扰乱解放区政府单位秩序的事实，既有你本人的陈述，又有相关证人的证言相互印证，你申诉予以否认的理由不足，本院不予支持。你称公安部门应出示解放区政府的录像，但你没有证据证明必然存在对现场的录影，且该录像对争议事实而言并不是必须的，故该请求本院也不予支持。原一、二审判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初143号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄莲英，女，1996年9月15日出生，汉族，中专文化，无业人员，户籍所在地：广西平乐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人黄莲英犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员赵大建出庭支持公诉，被告人黄莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月22日0时许，被告人黄莲英在南宁市青秀区金洲路广西人才市场旁6天酒店门口处,以400元的价格将一小包毒品贩卖给刘某。二人完成交易后被公安民警抓获，民警从被告人黄莲英处搜出现金400元,从刘某身上搜出净重0.81克毒品一小包。经鉴定，从上述被缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄莲英在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、证人刘某的证言、被告人黄莲英供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄莲英违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄莲英归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人黄莲英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄莲英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的毒品、违法所得人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》:
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1023号
罪犯王清刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2001年8月8日作出了（2001）威刑一初字第44号刑事判决，以被告人王清刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2003年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年6月减刑一年六个月；2009年1月减刑一年六个月；2010年11月减刑一年六个月；2012年减刑一年六个月。现已实际执行刑期十三年二个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王清刚假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王清刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王清刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清刚被判处无期徒刑，现已实际执行刑期十年以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清刚予以假释（假释考验期限至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执68号
申请执行人太极计算机股份有限公司。
被执行人山西华润鸿福煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京字第112号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润鸿福煤业有限公司银行存款168584.3元以及迟延履行利息、执行费2428.76元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 温梦丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8447号
原告：王姿逸，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹玲，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王姿逸与被告邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姿逸到庭参加诉讼，被告邹玲经本院邮寄送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王姿逸向本院提出诉讼请求：1、邹玲偿还王姿逸借款本金50000元，并支付以50000元为基数，从2015年7月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由邹玲负担。事实和理由：王姿逸与邹玲曾合伙经营舞蹈工作室，后因经营理念不同，双方一致同意将该工作室对外转让。2015年7月，双方与受让方达成转让协议，转让费为100000元，由王姿逸与邹玲平分。邹玲收到100000元转让费后并未将王姿逸应得部分款项支付给王姿逸，而是向王姿逸出具欠条，承诺作为借款并支付利息。嗣后，王姿逸多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告邹玲未作答辩。
原告王姿逸围绕诉讼请求依法提交了合伙协议、欠条作为证�，被告邹玲未质证。对原告王姿逸举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告王姿逸陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，王姿逸与邹玲签订《合伙协议》，约定双方合伙经营舞蹈工作室。后因经营理念不同，双方一致同意将该工作室对外转让。邹玲收到转让费后并未将王姿逸应得部分款项支付给王姿逸，而是向王姿逸出具欠条，载明：今欠到王姿逸舞蹈室转让费50000元，限于2016年2月15日前归还。落款部分载明“借款人邹玲”。
2018年3月8日，王姿逸向本院提起本案诉讼。
审理中，王姿逸向本院陈述，邹玲出具欠条时称50000元作为向王姿逸借款，利息按照月息5分支付。
本院认为，邹玲以借款人身份出具的欠条系其真实意思表示，该欠条载明了欠款金额和还款时间，结合王姿逸陈�的借款经过，可以据此认定本案所涉欠条系双方对转让费进行结算的凭据，双方之间的原债权债务关系已转化为借款合同关系。现双方当事人约定的还款期限已经届满，邹玲未举证证明其还款事实，其逾期未还款的行为构成违约，应当偿还王姿逸借款本金50000元并支付以该款为基数计算的逾期利息。逾期利息的计算标准，王姿逸自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但前述利率标准不得超过年利率6%。对于还款期限届满之前的利息，因王姿逸未举证证明双方当事人曾有约定，视为不支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹玲在本判决生效之日起十日内偿还原告王�逸借款本金50000元，并支付原告王姿逸以50000元为基数，从2016年2月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，但前述利率标准不得超过年利率6%；
二、驳回原告王姿逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取731元，由被告邹玲负担701元，原告王姿逸负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉光耀
二〇一八年六月二十日
书记员 周 寒
安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第6号
原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告宋继民，男，1972年11月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告常改花，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告马超只诉被告宋继民、常改花买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告马超只到庭参加诉讼，被告宋继民、常改花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日宋继民在我经销的轮胎门市购买轮胎款5900元，打了借款手续，实为轮胎欠款。双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告分文未还。另常改花与宋继民系夫妻关系，应承担连带清偿责任。请求判决二被告偿还轮胎欠款5900元及利息（利息从欠款之日起计算，按银行4倍利息）。
二被告未到庭未答辩。
本院经审理查明：被告宋继民在原告马超只经营的轮胎门市购买轮胎花费5900元，被告宋继民给原告马超只出具了借据载明：“借据今借到马超只现金伍仟玖佰元，￥：5900元。注：此借款定于内无条件结清，逾期不付清，每月加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××,电话137××××2109。借款人签字：宋继民。2012年3月1日”。此后原告多次向被告催要至今未还。被告宋继民与被告常改花系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据，证人刘某出庭作证，以及原告的当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马超只与被告宋继民之间实际存在的是轮胎买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告宋继民拖欠原告马超只轮胎款5900元未偿还，应当偿还并给付拖欠期间的利息。且被告宋继民与被告常改花系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告连带偿还5900元轮胎款及中国人民银行同期贷款利率的4倍利息（自2012年3月1日起至本院判定被告履行的期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋继民、常改花于本判决生效后十日内偿还原告货款5900元及利息（自2012年3月1日起至本院限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 高贯菲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕琳琳
安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民初字第6号原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告宋继民，男，1972年11月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告常改花，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。原告马超只诉被告宋继民、常改花买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告马超只到庭参加诉讼，被告宋继民、常改花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月1日宋继民在我经销的轮胎门市购买轮胎款5900元，打了借款手续，实为轮胎欠款。双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告分文未还。另常改花与宋继民系夫妻关系，应承担连带清偿责任。请求判决二被告偿还轮胎欠款5900元及利息（利息从欠款之日起计算，按银行4倍利息）。二被告未到庭未答辩。本院经审理查明：被告宋继民在原告马超只经营的轮胎门市购买轮胎花费5900元，被告宋继民给原告马超只出具了借据载明：“借据今借到马超只现金伍仟玖佰元，￥：5900元。注：此借款定于内无条件结清，逾期不付清，每月加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××,电话137××××2109。借款人签字：宋继民。2012年3月1日”。此后原告多次向被告催要至今未还。被告宋继民与被告常改花系夫妻关系。以上事实有原告提供的借据，证人刘某出庭作证，以及原告的当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告马超只与被告宋继民之间实际存在的是轮胎买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告宋继民拖欠原告马超只轮胎款5900元未偿还，应当偿还并给付拖欠期间的利息。且被告宋继民与被告常改花系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告连带偿还5900元轮胎款及中国人民银行同期贷款利率的4倍利息（自2012年3月1日起至本院判定被告履行的期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋继民、常改花于本判决生效后十日内偿还原告货款5900元及利息（自2012年3月1日起至本院限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于晓文审 判 员  万娅飞人民陪审员  高贯菲二〇一五年七月二十四日书 记 员  吕琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03554号
原告：王惠勤，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：程子昕，女，2007年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：王惠勤，身份信息同上。
原告：程子桐，女，2013年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：王惠勤，身份信息同上。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告王惠勤、程子昕、程子桐诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二�一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执175号之三
申请执行人郑志红，女，1968年5月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人李建军，男，1964年11月2日生，汉族，住内黄县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内民三初字第132号民事判决书于2016年4月30日向被执行人李建军公告发出执行通知书，责令其履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人李建军至今未按执行通知书履行生效判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人李建军的工资在内黄县公路局。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李建军在内黄县公路局的工资69018元。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执175号
申请执行人郑志红，女，1968年5月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人李建军，男，1964年11月2日生，汉族，住。
本院依据已发生法律效力的（2015）内民三初字第132号民事判决书，于2016年月日向被执行人李建军公告发出执行通知书，责令其履行上述生效判决确定的义务。经查，被执行人李建军的工资在中国邮政储蓄银行内黄县平安支行代发，每月2600元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人李建军在中国邮政储蓄银行内黄县平安支行代发的工资每月扣留1600元，扣至元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 姚建民
审判员 刘军伟
二〇一六年二月十五日
书记员 张帅磊
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执175号
申请执行人郑志红，女，1968年5月15日出生，农林牧渔劳动者，住所地内黄县，证件号码410527196805157525。
被执行人李建军，地址。
本院在执行（2016）豫0527执175号，郑志红申请李建军借款合同纠纷一案中，于年月日向发出协助执行通知书，要求。
却于。本院依法于年月日向发出限期追回财产通知，至今尚有无法追回（或至今未能追回）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十四条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第56条的规定，裁定如下：
在未追回的价值范围内向申请执行人郑志红承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘军伟
二〇一六年四月六日
书记员 李易航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1144号
上诉人（原审被告）郑州威科姆科技股份有限公司。
法定代表人贾小波，董事长。
委托代理人郭云亮，该公司员工。
委托代理人亢银忠，河南明治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海霖合文化传播有限公司。
法定代表人刘海岚，董事长。
上诉人郑州威科姆科技股份有限公司（以下简称威科姆公司）与被上诉人上海霖合文化传播有限公司（以下简称霖合公司）因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威科姆公司的委托代理人郭云亮、亢银忠，到庭参加诉讼。被上诉人霖合公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：霖合公司因影视作品《大浴堂》和《决战华岩寺》信息网络传播权之纠纷，于2012年5月向浙江省杭州市滨江区人民法院对威科姆公司和中国联合网络通信有限公司浙江省分公司提起诉讼。杭州市滨江区人民法院受理为两个案件，案号分别为（2012）杭滨知初字第69号和第70号。威科姆公司委托梅杰和梅剑作为一审代理人参加该两个案件的诉讼，并于2012年6月26日出具委托书，委托书上列明代理人梅杰、梅剑的代理权限为：“特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代为提起反诉或上诉，代为参与庭审，代为签收相关法律文书。”
2012年7月19日，霖合公司委托代理人严飞与威科姆公司委托代理人梅杰签订了《和解协议书》，协议内容为：霖合公司、威科姆公司双方经友好协商，就威科姆公司在www.360sky.com上未经霖合公司许可授权提供影片：大浴堂、决战华岩寺（以下简称上述影片）的网络传播事宜，达成如下协议，共同遵守：一、威科姆公司认可上述事实并予以确认。二、此后，如果威科姆公司使用该片之信息网络传播，需经霖合公司同意。三、威科姆公司在2012年8月10日一次性向霖合公司支付人民币20000元整作为此前使用上述影片之补偿。上述金额支付到杭州市滨江区人民法院执行款账户。如威科姆公司逾期支付，须支付违约金2000元。四、双方均对本协议负有保密义务，未经他方许可，任何一方不得向第三方提供本协议所有内容。违反本条约定的一方应赔偿对方所受的损失。五、在威科姆公司按照约定的时间内履行上述一至三项义务后，霖合公司不再就上述影片以其他任何形式追究威科姆公司或中国联合网络通信有限公司浙江省分公司在www.360sky.com网站上侵权行为的法律责任；如果威科姆公司未能在规定的时间内完全履行本协议书规定的所有义务，霖合公司仍然有权就本片追究威科姆公司或中国联合网络通信有限公司浙江省分公司著作权之网络传播权侵权的法律责任。六、本协议经双方授权代表签字后生效。霖合公司委托代理人严飞、威科姆公司委托代理人梅杰均在该和解协议书上签名。
和解协议书签订后，霖合公司于签订协议当天即2012年7月19日向杭州市滨江区人民法院申请撤诉，该法院于当天作出（2012）杭滨知初字第69号、第70号两份民事裁定书，裁定准许霖合公司撤回对两个案件的起诉。
现因霖合公司索要和解协议约定的补偿款，起诉至法院，从而形成本案纠纷。
原审法院认为：霖合公司、威科姆公司签订的和解协议书系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，签订协议的代理人都有相应的授权，故该协议合法有效，双方当事人均应全面履行协议约定的义务。因和解协议书约定威科姆公司在2012年8月10日一次性向霖合公司支付人民币20000元整作为此前使用上述影片之补偿，逾期支付则须承担违约金2000元，威科姆公司至今没有支付霖合公司约定的20000元，已构成违约，故霖合公司请求威科姆公司支付约定的20000元及违约金2000元，理由成立，予以支持。
威科姆公司辩称梅杰没有签订和解协议书的授权，该协议书违背事实和法律，请求确认协议无效，并于庭后提交反诉状。因霖合公司提供的授权书显示梅杰的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代为提起反诉或上诉，代为参与庭审，代为签收相关法律文书”，经法院传票传唤，威科姆公司拒不到庭对该授权书进行质证，故对该授权书予以采纳。威科姆公司没有证据证明和解协议书违背事实和法律，且庭后提交反诉状已超过法定期限，故对威科姆公司的该项辩称不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：威科姆公司于本判决生效后十日内支付霖合公司合同履行款20000元，违约金2000元，共计22000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由威科姆公司负担。
威科姆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：河南有线网视有限公司与霖合公司签订的《宽带网络音视频增值业务授权协议书》证明威科姆公司使用涉案作品是有合法来源及具体授权的，且涉案网站由威科姆公司出资承建，河南有线网视有限公司运营维护，并未超出合同及授权书的约定。威科姆公司与霖合公司所签的和解协议书，违法且违背事实。原审程序违法，应受理威科姆公司的反诉。所以请求二审撤销原判，依法改判驳回霖合公司的诉讼请求。
霖合公司庭后提交答辩状称：和解协议书合法有效，应予认定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：威科姆公司与霖合公司曾因信息网络传播权纠纷案达成和解协议，之后霖合公司撤回对该案的起诉。威科姆公司在该和解协议书上对其在www.360sky.com上未经霖合公司许可授权而将影片《大浴堂》、《决战华岩寺》进行网络传播的事实予以认可。威科姆公司上诉又称其取得了授权，依据是华视网聚（北京）传媒科技有限公司已授权河南有线网视有限公司合作影视作品的非独家信息网络传播权，节目播映范围限于河南有线网视传媒运营的平台和客户端中使用，其中合作影视作品中包含影片《大浴堂》、《决战华岩寺》。但是威科姆公司无证据证明其在此授权范围内，所以其上诉称和解协议书违法且违背事实的理由不能成立，本院不予支持。故威科姆公司与霖合公司双方签订的和解协议书，是双方真实意思表示，合法有效，本院应予认定，双方应遵照履行。由于威科姆公司于原审庭后提交反诉状，超过法律规定的提起反诉的期限，所以其以此作为原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，威科姆公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郑州威科姆科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 舒 杨
审判员 陈启辉
二〇一四年六月四日
书记员 毛冰昕
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执486号
申请执行人邵阳市森泽贸易有限公司。
法定代表人李嘉，系该公司总经理。
被执行人湖南维尔特工贸易有限公司。
法定代表人刘锦华，系该公司董事长。
被执行人刘卫华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初101号民事调解书，于2016年12月7日立案执行并向被执行人湖南维尔特工贸易有限公司、刘卫华发出执行通知，责令被执行人湖南维尔特工贸易有限公司、刘卫华在2016年12月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南维尔特工贸易有限公司、刘卫华未履行。现查明，被执行人湖南维尔特工贸易有限公司、刘卫华暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 瑶
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执514号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与赵培林工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-20号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款6960元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1705号
原告周恩杰，男，1979年9月2日生，汉族，个体户。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告余红斌，男，1975年10月4日生，汉族，北京市民环岛栗园庄工地技术员。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告孙其善，男，1973年5月26日生，汉族，江苏华东园林建设有限公司项目经理。
原告周恩杰诉被告余红、孙其善合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周恩杰及其委托代理人郭洪滔、被告余红斌及其委托代理人周亚、被告孙其善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩杰诉称，原告周恩杰与被告余红斌、孙其善是合伙关系。2007年3月原告周恩杰与被告余红斌、孙其善达成口头合伙协议，共同承建徐州工程机械科技股份有限公司新厂区、临沂市恒居置业有限公司的景观绿化工程，由原告出资10万元作为投资，风险共担、利润共享。原告周恩杰于2007年3月22日按约定出资10万元。徐州工程机械科技股份有限公司新厂区工程于2009年10月审计结束，工程总造价298万元左右，临沂市恒居置业有限公司的景观绿化工程目前正在审计中，工程总造价约280万元。自工程结束后第二被告孙其善共计支取工程款约370万元，在此期间原告周恩杰多次找被告要求对利润进行结算未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告余红斌、孙其善返还投资款10万元，分配利润30万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告余红斌辩称，原告周恩杰与被告余红斌、孙其善之前并不是合伙关系，是二被告合伙在先，后因资金紧张，然后原告周恩杰加入合伙投资了10万元。原告周恩杰要求分配利润，被告余红斌不同意。
被告孙其善辩称，原告周恩杰投入的钱与徐工科技股份有限公司新厂区及临沂市恒居置业有限公司的景观绿化工程无关，因为工程是华东建设园林公司的工程，被告孙其善个人无法代表公司与个人签订合伙协议。
经审理查明，被告余红斌与孙其善系个人合伙关系，双方用他人资质做一些工程。2007年3月，二被告做工程缺少资金，遂邀请原告入伙。原告入伙后投资了100000元，共同承建徐州工程机械科技股份有限公司新厂区及临沂市恒居置业有限公司的景观绿化工程。原告庭审中陈述徐州工程机械科技股份有限公司新厂区已审计结束，临沂市恒居置业有限公司的景观绿化工程正在审计中。原被告庭审中对于合伙关系均予认可，在2010年初就不再经营同意散伙，但没有清算。另，关于原、被告三人个人合伙，没有签订书面合同，亦未进行工商登记。
本院认为，虽然本案当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但由于双方均不否认是合伙关系，因此本院予以认可。合伙关系终止时，应当对合伙财产予以清算。本案中，原告以合伙关系为由请求返还投资款100000元于法无据，本院不予支持。原告诉请分配利润300000元，由于合伙人对于合伙财产没有清算，因此原告此项诉请，证据不足，本院不予支持。原告可以在对合伙财产清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告周恩杰的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周恩杰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一四年七月二日
书记员 李曼
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1291号
原告：林海山，男，1978年2月27出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：杨小杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：杨剑雄，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告林海山与被告杨小杰、杨剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海山的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告杨小杰、杨剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林海山向本院提出诉讼请求：1.判令杨小杰偿还林海山借款5000元，并支付从起诉之日起至还清款项止的年利率6%的利息；2.判令杨剑雄对杨小杰的债务承担连带责任；3.本案受理费由杨小杰、杨剑雄负担。事实和理由：2015年9月1日，杨小杰因资金周转向林海山借款5000元，杨小杰亲自在身份证复印件上书写借条给林海山收执，杨剑雄在借条上对该笔借款提供担保，双方没有约定利息和还款期限。2017年7月，林海山向杨小杰、杨剑雄催讨借款未果诉至法院。
杨小杰、杨剑雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，杨小杰向林海山借款5000元，并出具一张借条给林海山收执，借条载明“兹杨小杰向林海山借款人民币伍仟元整（5000元）。”借条上还载明借款人杨小杰、担保人杨剑雄的签名及借款日期等信息。
本院认为，林海山与杨小杰间形成的借贷关系，与杨剑雄间的保证合同关系，有林海山提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，杨小杰负有偿还借款的义务，杨剑雄负有连带清偿的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定具体还款期限，林海山有权要求杨小杰在合理期限内归还。该法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”杨剑雄为本案借款提供担保，未明确具体的担保方式及范围，依法应对该笔借款承担连带保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现林海山要求利息按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。杨小杰、杨剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨小杰应于本判决生效之日起十日内偿还林海山借款5000元及利息（利息从2017年7月24日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）；
二、杨剑雄对上述借款本息承担连带保证责任；
三、杨剑雄承担保证责任后，有权向杨小杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨小杰、杨剑雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年九月三十日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1086号
罪犯张丙华，男，1984年1月30日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年4月12日作出(2004）聊刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张丙华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）鲁刑一终字第213号刑事裁定，对原审判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月6日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年6月18日、2013年1月31日、2014年4月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2024年4月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第719号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次，并被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丙华减去有期徒刑四个月，刑期至2023年12月15日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00393号
原告韩金鉴，男，1940年10月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告杨新红，男，1969年8月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原告韩金鉴与被告杨新红民间借贷纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新、被告杨新红及委托代理人王贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金鉴诉称，2009年2月8日，被告以做生意为由借我现金100000元，2013年4月还50000元，余款50000元经多次催要未还，请求判决被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨新红辩称，原告系我亲舅舅，欠我哥哥有钱未还，在我养猪期间将变压器弄坏，给我造成近200000元损失，我借原告100000元属实，但我2012年8月偿还过钱，之后，原告就没有找我追要过，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年2月8日，被告杨新红借原告韩金鉴人民币100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借正平猪场韩金鉴拾万整使用期为叁年半，2009年2月8号杨新红”。原告诉称被告2013年4月还50000元，被告辩称系2012年8月还50000元。
上述事实，有原、被告陈述、被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告韩金鉴与被告杨新红之间因生意借款，被告向原告出具借条，不违反法律强制性规定，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告对借款事实予以认可，但认为原告的请求超过了法律规定的二年诉讼时效，双方的争议焦点为原告的主张是否超过诉讼时效，该借款应否归还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借条系2009年2月8日出具，且双方约定借款期间三年半，即2012年8月8日为借款期间届满之日，从借款期间届满之日起止于2014年8月9日，已满二年，原告未提供充分证据证明在此期间向被告主张偿还借款，其诉称被告偿还借款50000元是在2013年4月，提供证人陈述还款时间是在2013年5月，但被告对此还款日期不予认可，本院对原告的陈述理由及证人证言不予采信。原告的主张，已超过法律规定的二年诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩金鉴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏 杭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3748号
罪犯谭清维，男，1985年4月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月29日作出（2013）深宝法刑初字第365号刑事判决，以被告人谭清维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭清维在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭清维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭清维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭清维予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1729号
原告：常文宣，男，1942年10月5日出生，汉族。
被告：常春红，女，1969年5月22日出生，汉族。
原告常文宣与被告常春红返还原物纠纷一案，2017年7月5日本院受理后，依法适用简易程序，8月9日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告是父女关系。被告借用房子和房产证，
一直使用居住，没有返还。现要求被告返还原告坐落于铁岭市银州区铁西街建委集资楼2单元203号房屋（面积65平方米，产权证号***）。
被告辩称：原住房动迁，就向原告提出借用涉诉房屋，至
今已有7、8年的时间。这期间原告同意把该房屋给被告居住，
被告对房子进行了装修，不同意返还。
原告举证：房屋权属初始登记发证审批表（证明涉诉房屋
产权属于原告）。
被告无异议，本院予以采信。
被告举证：
1、离婚登记申请表（证明原告离婚时财产分割情况）；
2、“凭证”（证明原告离婚时财产分割情况）；
3、评估表、收据（证明取得房屋所有权的时间和信息）；
4、涉诉房屋房产证（房屋所有权人：常文宣，面积65平方米，产权证号***）。
原告离婚时财产分割事实不宜确认。其他证据的真实性原告无异议，本院予以采信。
审理查明：原、被告系父女关系。被告原住房动迁，向原
告借用涉诉房屋使用居住至今。涉诉房屋坐落于铁岭市银州区铁西街**委**组建委集资楼**幢**号（房屋所有权人：常文宣，面积65平方米，产权证号***）。
本院认为：涉诉房屋所有权人为原告常文宣。原告有权对
该房屋使用或处分等，原告的权益应受法律保护。被告因原住房动迁，向原告借用涉诉房屋使用居住至今，原告要求其返还，符合法律规定，本院应予支持，被告应当承担返还的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条（不动产物权的设置、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力）、第三十四条（无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物）、第三十九条（所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利）的规定，判决如下：
被告常春红于本判决生效后10日内，返还原告常文宣坐落于铁岭市银州区铁西街**委**组建委集资楼**幢**号房屋（面积65平方米，证号***）。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 高放
二〇一七年八月三十日
书记员 李一
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00043号
申请人蔡钰。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人蔡钰因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人蔡钰合法权益受到难以弥补的损害，于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司开发的亿科红郡小区4号楼1101号房屋。案外人张云梅以其自有房屋一套（房产证证号为：十堰房权证张湾区字第301327**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人蔡钰财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号（预售许可证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区4号楼1101号房屋予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
将案外人张云梅提供担保的自有房屋一套（房产证证号为：十堰房权证张湾区字第301327**号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 杨中胜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初913号
原告：石守玉，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。
地址：吉林省白山市。
负责人：牟泊霖，系经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
原告石守玉与被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称江源保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告石守玉及委托诉讼代理人于淼、被告江源保险公司委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石守玉向本院提出诉讼请求：判令被告依保险合同赔付原告车辆损失83100元（车辆维修费78100元、拖车费5000元）、鉴定费5400元。事实和理由：石守玉2016年4月9日在江源保险公司为其所有的吉CD00**号半挂牵引汽车投保了车辆保险，保险期间自2016年4月9日至2016年10月8日，保险范围为机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险。2016年7月2日，石守玉雇佣司机刘兰涛驾驶被保险车辆在沿102公路由郭家店镇往公主岭市方向与牌照为蒙G681**号的车辆碰撞。经交警机关认定，刘兰涛负事故的全部责任。被保险车辆财产损失共计83100元。保险公司2017年2月9日以“驾驶人员在实习期内为由拒赔”。因江源保险公司在保险合同中列明的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于除外责任”的条款系格式合同的免责条款，江源保险公司也未就该免责条款履行告知义务，故诉至法院，要求江源保险公司依保险合同约定的义务全额赔付。
江源保险公司委托诉讼代理人辩称，认可保险公司与潘玉中间存在保险合同的事实，但事故发生时的被保险车辆驾驶人处于实习期内，且事故责任认定书中确认被保险车辆违反装载规定超载，故保险人不应赔偿。另外，潘玉中的投保是由代理人代办，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，代理人代为签字投保人已缴纳保费的，投保人应承担被告知免责条款的后果。因此，要求驳回潘玉中的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年4月8日石守玉为其所有的吉CD00**号半挂牵引汽车在江源保险公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为107406元，保险期间自2016年4月9日至2016年10月8日。2016年7月2日刘兰涛驾驶被保险车辆与蒙G681**号车辆相撞，发生交通事故。经交警机关认定，刘兰涛未确保安全驾驶、违反装载规定，负事故全部责任。发生事故时刘兰涛属驾驶实习期内。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，江源保险公司在本案庭审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《银联商务签购单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的“石守玉”签名不是石守玉本人书写。事故发生后，石守玉花费车辆维修费83100元、拖车费5000元、鉴定费5400元。认定上述事实的依据有在本案庭审中石守玉提交的机动车保险报案记录（代抄单）、刘兰涛驾驶证、事故责任认定书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、维修费、拖车费及鉴定费发票及双方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：石守玉缴纳了保费在江源保险公司投保了机动车综合商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对此双方当事人并无异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。依此规定，石守玉虽未在保险合同上签字或者盖章，但在缴纳了保险费后，其与江源保险公司间的保险合同成立并生效。但该规定并未免除江源保险公司针对保险合同中的免责条款应对投保人明示告知的义务。江源保险公司针对保险合同中的免责条款，应当以书面或口头形式对石守玉作出明确说明，说明程度应当足以使石守玉知晓何种情形下保险人不承担赔偿责任。本案中江源保险公司不能提交证据证明其就保险合同中免责条款对投保人履行了告知义务，故江源保险公司依保险合同中的免责条款（第八条第5项实习期内驾驶牵引挂车的机动车、第九条第（四）项违反安全装载规定）拒绝履行赔偿义务的抗辩主张本院不予支持。江源保险公司应当在107406元保险限额内赔偿石守玉车辆损失即维修费78100元。石守玉花费的拖车费5000元属被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由江源保险公司承担。石守玉花费的鉴定费5400元，由江源保险公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于本判决生效后立即给付原告石守玉车辆维修费78100元、拖车费5000元、鉴定费5400元，以上共计88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元由中国人民财产保险股份有限公司江源支公司负担1005元，另1005元退还石守玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初913号原告：石守玉，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。地址：吉林省白山市。负责人：牟泊霖，系经理。委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。原告石守玉与被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称江源保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告石守玉及委托诉讼代理人于淼、被告江源保险公司委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石守玉向本院提出诉讼请求：判令被告依保险合同赔付原告车辆损失83100元（车辆维修费78100元、拖车费5000元）、鉴定费5400元。事实和理由：石守玉2016年4月9日在江源保险公司为其所有的吉CD00**号半挂牵引汽车投保了车辆保险，保险期间自2016年4月9日至2016年10月8日，保险范围为机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险。2016年7月2日，石守玉雇佣司机刘兰涛驾驶被保险车辆在沿102公路由郭家店镇往公主岭市方向与牌照为蒙G681**号的车辆碰撞。经交警机关认定，刘兰涛负事故的全部责任。被保险车辆财产损失共计83100元。保险公司2017年2月9日以“驾驶人员在实习期内为由拒赔”。因江源保险公司在保险合同中列明的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于除外责任”的条款系格式合同的免责条款，江源保险公司也未就该免责条款履行告知义务，故诉至法院，要求江源保险公司依保险合同约定的义务全额赔付。江源保险公司委托诉讼代理人辩称，认可保险公司与潘玉中间存在保险合同的事实，但事故发生时的被保险车辆驾驶人处于实习期内，且事故责任认定书中确认被保险车辆违反装载规定超载，故保险人不应赔偿。另外，潘玉中的投保是由代理人代办，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，代理人代为签字投保人已缴纳保费的，投保人应承担被告知免责条款的后果。因此，要求驳回潘玉中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年4月8日石守玉为其所有的吉CD00**号半挂牵引汽车在江源保险公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为107406元，保险期间自2016年4月9日至2016年10月8日。2016年7月2日刘兰涛驾驶被保险车辆与蒙G681**号车辆相撞，发生交通事故。经交警机关认定，刘兰涛未确保安全驾驶、违反装载规定，负事故全部责任。发生事故时刘兰涛属驾驶实习期内。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，江源保险公司在本案庭审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《银联商务签购单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的“石守玉”签名不是石守玉本人书写。事故发生后，石守玉花费车辆维修费83100元、拖车费5000元、鉴定费5400元。认定上述事实的依据有在本案庭审中石守玉提交的机动车保险报案记录（代抄单）、刘兰涛驾驶证、事故责任认定书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、维修费、拖车费及鉴定费发票及双方当事人在本案庭审中的相关陈述。本院认为：石守玉缴纳了保费在江源保险公司投保了机动车综合商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对此双方当事人并无异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。依此规定，石守玉虽未在保险合同上签字或者盖章，但在缴纳了保险费后，其与江源保险公司间的保险合同成立并生效。但该规定并未免除江源保险公司针对保险合同中的免责条款应对投保人明示告知的义务。江源保险公司针对保险合同中的免责条款，应当以书面或口头形式对石守玉作出明确说明，说明程度应当足以使石守玉知晓何种情形下保险人不承担赔偿责任。本案中江源保险公司不能提交证据证明其就保险合同中免责条款对投保人履行了告知义务，故江源保险公司依保险合同中的免责条款（第八条第5项实习期内驾驶牵引挂车的机动车、第九条第（四）项违反安全装载规定）拒绝履行赔偿义务的抗辩主张本院不予支持。江源保险公司应当在107406元保险限额内赔偿石守玉车辆损失即维修费78100元。石守玉花费的拖车费5000元属被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由江源保险公司承担。石守玉花费的鉴定费5400元，由江源保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于本判决生效后立即给付原告石守玉车辆维修费78100元、拖车费5000元、鉴定费5400元，以上共计88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元由中国人民财产保险股份有限公司江源支公司负担1005元，另1005元退还石守玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘译蔓