wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03478号
原告张梅，女，1986年12月17日生，汉族，无业。
委托代理人谢发慧，江苏千秋业律师事务所律师。
被告陈强，男，1986年1月5日生，汉族，无业。
原告张梅与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人谢发慧到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2013年7月下旬，原告通过微信与被告陈强认识，后被告三次分别向我借款1400元、4980元和10000元，合计16380元，未出具借条。后原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款16380元。
被告陈强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年7月下旬，原告张梅通过微信与被告陈强认识，后被告三次分别向原告借款1400元、4980元和10000元，合计16380元，未出具借条。后原告多次催要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、睢宁县公安局城东派出所讯问笔录及情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张梅与被告陈强之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，权利人可以随时主张权利。故原告要求被告偿还借款16380元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款16380元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈强负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵存宝
人民陪审员 石孟春
人民陪审员 蔡文森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24159号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告潘春荣。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告潘春荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2009年1月起至2014年6月止的物业服务费人民币（币种下同）1，617元；2、被告支付原告房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、被告支付原告违约金368.20元（按每日0.05%计算）。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告潘春荣经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告上海开伦物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用。
本院基于庭审查明的事实，被告潘春荣系本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室的业主，拖欠原告自2009年1月起至2014年6月止的物业服务费1，617元属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内的所有业主均具有约束力，被告未按照约定交纳物业管理费，显属违约，依法应当承担违约责任。被告潘春荣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘春荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费1，617元；
二、被告潘春荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司逾期付款违约金368.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘春荣负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06777号
原告倪卫平，男，1962年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张亮，职务不详。
本院在审理原告倪卫平与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告倪卫平于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪卫平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告倪卫平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪卫平撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年七月六日
书记员 朱晓明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2afc6a47-3c35-4039-9dcf-48df9716c461&imgId=MmFmYzZhNDctM2MzNS00MDM5LTlkY2YtNDhkZjk3MTZjNDYxMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1225号
申请执行人刘志君，男，汉族，个体户，住所地扎赉特旗。
被执行人杨成林，男，蒙古族，农民，地址扎旗。
本院在执行刘志君申请执行杨成林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘志君于2016年10月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1225号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年十月九日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1225号申请执行人刘志君，男，汉族，个体户，住所地扎赉特旗。被执行人杨成林，男，蒙古族，农民，地址扎旗。本院在执行刘志君申请执行杨成林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘志君于2016年10月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1225号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年十月九日书记员  杜明玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第49号
原告：姜某某。
委托代理人：吕某某。
被告：江山市××建筑工程有限公司（以下简称星际×
×），原住所地：江山市××号。
法定代表人：叶某某。
被告：浙江××药业有限公司（以下简称高丽侯××）
，住所地：衢州市××城区××室。
法定代表人：侯某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：袁某某。
原告姜某某与被告星际××、被告高丽侯××承揽合同
纠纷一案，本院于2009年12月30日受理立案，依法适用普通程
序，由审判员郑向东担任审判长，与审判员王引儿、人民陪审
员胡志远组成合议庭审理。2010年5月26日公开开庭进行了审
理。原告姜某某、被告高丽侯××委托代理人袁某某到庭参加
诉讼。被告星际××因法定代表人去向不明，公司无人签收法
律文件，无法直接送达，本院以公告方式进行送达。经公告送
达后，被告星际××未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：2007年间，被告星际××承接被告
高丽侯××综合楼、实验楼建设工程，期间，被告星际××与原告签订承包某同，将其中内墙披灰分项工程以每平方米5元
（天棚每平方米6元）的价格发包给原告施工。2009年1月12日
经结算，确认尚欠原告工程某包款45812元。该款经原告向被
告星际××催取未果，为此提起诉讼，要求被告星际××支付
，并主张被告高丽侯××未与被告星际××结清工程款，导致
被告星际××拖欠原告工程某包款，因此，要求被告高丽侯×
×承担连带责任。
为证明与被告星际××的工程某包关系，原告提供了与
被告星际××签订的衢州市高丽侯××综合楼、实验楼分项工
程某包某同；为证明工程结算确认尚欠原告承包价款45812元
的事实，原告提供了内墙披灰工程结算清单一份。
被告星际××未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未
提出任何证据材料和质证意见。
被告高丽侯××答辩称：被告高丽侯××已向�告星际
××支付了应当支付的所有工程款项。被告高丽侯××与原告
没有合同关系，原告的承包某同系与被告星际××签订。根据
合同相对性原理，原告没有任何理由向被告高丽侯××主张付
款责任。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明与被告星际××间的工程某包关系及价款约定，
被告提供了与被告星际××签订的建设工程施工合同；为证明
已向被告星际××超额支付了合同约定的工程价款，被提供了
各类付款凭证15张。
庭审质证中，被告高丽侯××对于原告提供的上述证据
材料的真实性未表异议，但主张与其无关。原告对于被告高丽侯××提供的上述证据材料的真实性也未表异议，但主张无法
证明被告高丽侯××已付清了全部工程款。本院认证对双方提
供的上述证据材料的证据资格予以确认。
根据上述证据，结合原告和被告高丽侯××的庭审陈述
，认定案件事实如下：
2007年7月间，被告高丽侯××与被告星际××签订建设
工程施工合同，将其位于衢州市经济开发区××路××楼和×
×楼建设工程，以344万余元的合同价发包给被告星际××承
建。施工中，被告星际××就该建设工程中的内墙披灰分项作
业，以廖某某为公司乙，于2007年12月10日与原告签订分项工
程某包某同。合同以内墙每平方米5元、天棚每平方米6元的单
价，将上述分项工程某某发包给原告。合同签订后，原告依约
组织作业，期间，向被告星际××预支价款款60000元。2009
年1月12日被告星际××代表廖某某向原告出具工程款结算清
单，确认原�承包的分项工程某某总承包价款105812元，扣除
原告预支款60000元，尚欠原告承包价款45812元。该款项因被
告星际××法定代表人去向不明，原告催取未果。为此，原告
提起诉讼，要求被告星际××支付，并主张被告高丽侯××未
向被告星际××结清工程款，要求被告高丽侯××承担连带责
任。针对原告的连带责任主张，被告高丽侯××在诉讼中否认
尚欠被告星际××工程价款，并提供与被告星际工程的施工合
同以及支付工程款付款凭证。但同时承认因被告星际××法定
代表人去向不明，有关工程价款尚未与被告星际××最终结算
。根据被告高丽侯××提供的上述证据，可证实在工程的施工过程中，被告高丽侯××以预付工程款和工程借支款名义向被
告星际××支付的款项已超过双方合同约定的合同价款，对此
本院应予认定，但因两被告间至今未进行工程价款结算，故其
价款是否结清的事实，本院不予认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。本案原告已依合同约定完成承包
的分项作业，相应的承包价款也已经被告星际××合同代表结
算确认，因此，原告诉讼要求被告星际支付的请求，证据充分
，理由正当，本院应予支持。但其要求被告高丽侯××承担连
带责任的请求，因被告高丽侯××非本案承包某同发包主体，
依据相关司法解释，其仅负有在欠付被告星际××工程价款范
围内承担责任。现因两被告间未就工程价款进行结算，根据其
已付工程款项，无法认定被告高丽侯××尚欠被告星�××工
程价款及其数额。因此，原告要求被告高丽侯××承担责任的
请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于
审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二
十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告江山市××建筑工程有限公司于本判决生效之
日起五日内支付原告姜某某承包价款45812元。
二、驳回原告姜某某要求被告浙江××药业有限公司承
担连带责任的诉讼请求。
本案受理费950元，由被告江山市××建筑工程有限公司
负担，于本判决生效之日交纳。公告费650元，由被告江山市××建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日直接支付原告
姜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 王引儿
人民陪审员 胡志远
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 吴飞燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异8号
案外人:徐福柱，男，汉族，1971年8月7日出生，身份证号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐福柱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐福柱称，异议人徐福柱与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月19日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区6号楼202号房屋（建筑面积203.05平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币864993元。合同签订后异议人即于2011年11月19日交付购房款47600元，2012年9月2日交付购房款288993元，2013年4月21日交付购房款100000元，共计864993元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人徐福柱与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月19日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区6号楼202号房屋（建筑面积203.05平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币864993元。合同签订后异议人即于2011年11月19日交付购房款47600元，2012年9月2日交付购房款288993元，2013年4月21日交付购房款100000元，共计864993元，并合法占有该房屋。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人徐福柱购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”6号楼202号房屋被本院查封，案外人徐福柱对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据3张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人徐福柱与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，徐福柱已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人徐福柱提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”6号楼202号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年一月九日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异8号案外人:徐福柱，男，汉族，1971年8月7日出生，身份证号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐福柱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐福柱称，异议人徐福柱与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月19日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区6号楼202号房屋（建筑面积203.05平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币864993元。合同签订后异议人即于2011年11月19日交付购房款47600元，2012年9月2日交付购房款288993元，2013年4月21日交付购房款100000元，共计864993元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人徐福柱与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月19日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区6号楼202号房屋（建筑面积203.05平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币864993元。合同签订后异议人即于2011年11月19日交付购房款47600元，2012年9月2日交付购房款288993元，2013年4月21日交付购房款100000元，共计864993元，并合法占有该房屋。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人徐福柱购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”6号楼202号房屋被本院查封，案外人徐福柱对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据3张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人徐福柱与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，徐福柱已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人徐福柱提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”6号楼202号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年一月九日书记员  乌 兰
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初79号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人郭红富，男，1978年11月19日出生，无职业，住黑龙江省北安市。2011年3月7日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月20日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，同年7月7日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人郭红富犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人郭红富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2017年6月10日20时许，被告人郭红富在醉酒状态下驾驶蓝灰色奇瑞牌轿车来到某农场南巡批发部，郭红富与同开出租车的陈某某发生口角后陈离开，郭红富怀疑陈到公安机关报警，便驾车到北安农垦公安局某公安分局找陈，后被公安民警查获。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定：郭红富血液中乙醇含量为155.53mg/100ml。
经侦查，被告人郭红富于2017年6月11日被公安机关在某农场抓获。
公诉机关认为，被告人郭红富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭红富对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年6月10日20时许，被告人郭红富在醉酒状态下驾驶蓝灰色奇瑞牌小型汽车来到某农场南巡批发部，郭红富与同开出租车的陈某某发生口角后陈某某离开，郭红富怀疑陈某某到公安机关报警，便驾车来到北安农垦公安局某公安分局找陈某某，后被公安民警发现后通知执勤交警查获。经海伦市中医院司法鉴定所检验：郭红富血液中乙醇含量为155.53mg/100ml。
被告人郭红富于2017年6月11日被公安机关在某农场抓获。
上述事实，有书证被告人郭红富的户籍证明、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事判决书、羁押情况说明、到案经过、侦查终结报告书；证人谢某某、赵某某的证言；被告人郭红富的供述；海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；北安农垦公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭红富有以下量刑情节：有犯罪前科，酌情予以从重处罚；如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭红富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人郭红富从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭红富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟进全
二〇一七年七月二十五日
书记员 米 展
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4320号
原告：孙长美，女。
委托诉讼代理人：张西宝，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：钟振晓，男。
委托诉讼代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。
原告孙长美与被告钟振晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长美的委托诉讼代理人张西宝,被告钟振晓的委托诉讼代理人刘相华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费7508.34元，护理费2590元（70元/天×37天），住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），交通费1000元，复印费21元，共计12229.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日18时许，被告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至莒县洛河镇双合村路段时，因雨天路滑采取措施不当，将骑自行车顺行的原告撞倒，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后先是在莒县中医医院住院治疗15天，随后又在莒州中医正骨医院住院治疗22天。因无事故现场，莒县交警大队未对该次事故出具任何证明。
钟振晓辩称，发生事故属实，事发时被告正常行驶，原告横过马路造成本次事故，被告将原告送至莒县中医医院治疗，并垫付医疗费6500元，当时被告报案为保护现场并将摩托车留在原地，原告的家人在被告送伤者医疗的过程中将被告的摩托车推至家中，扣押至今。原告的第一次住院医疗费被告已支付6500元，其在治愈出院100多天后又去莒州中医正骨医院住院的费用及在沂水县人民医院支出的药费，与本次事故无关，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年1月6日18时许，被告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至莒县洛河镇双合村路段时，与原告骑行的自行车驶发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队未对该次事故出具任何证明。
原告伤后于2017年1月6日至2017年1月21日在莒县中医医院住院治疗15天，支出医疗费6230.7元。出院后，原告又于2017年2月23日、4月5日、4月17日三次到莒县中医医院支出药费561.6元。后又于2017年4月24日至5月16日在莒州中医正骨医院住院治疗22天，支出医疗费6946.74元，住院期间于2017年5月11日在沂水县人民医院支出药费295.9元，2017年5月20日支出材料费20元。另原告支出复印费21元。被告已支付原告在莒县中医医院住院治疗的医疗费6230.7元。
本案在审理过程中，被告申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所鉴定意见为：1.被鉴定人孙长美在莒县中医医院住院期间的医疗费用符合治疗被鉴定人本次外伤所需。2.在莒州中医正骨医院住院期间的治疗费用，既是对其损伤的进一步治疗，××的治疗，针刺及推拿等治疗主要是针对自身疾病的治疗。被告支出鉴定费1010元。因该鉴定意见未区分对损伤进一步治疗和对其自身疾病治疗的费用数额，本院限原告在指定时间内向本院递交书面鉴定申请，以确认其在莒州中医正骨医院住院期间用于治疗损伤费用数额，原告未在本院指定时间内递交书面鉴定申请。
本院认为：原、被告承认对方的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
根据原、被告的陈述及被告给原告书写的证明，被告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至莒县洛河镇双合村路段时，与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故事实清楚，在本次事故中，原告驾驶机动车未确保安全的行为在本次事故中过错较大，应承担事故的主要责任，被告在本次事故中过错较小，应承担事故的次要责任。原告主张与被告顺行，被告应承担事故的全部责任，被告主张原告横过路双方应承担事故的同等责任，双方均无证据证实，本院不予采信。被告驾驶的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告对原告的损失应首先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担70%的赔偿责任。
山东医专附属医院司法鉴定所对原告医疗费用的合理性作出的鉴定意见，予以采纳。
原告在莒县中医医院住院治疗支出的医疗费6230.7元，符合治疗其本次外伤所需，予以支持。该院住院病历出院记录中治疗结果虽为治愈，但有出院后继续药物治疗的出院医嘱，故其出院后三次到莒县中医医院支出的药费561.6元，予以支持。
根据鉴定意见，原告在莒州中医正骨医院住院治疗，既是对其损伤的进一步治疗，××的治疗，针刺及推拿等治疗主要是针对自身疾病的治疗，但该意见未区分对损伤进一步治疗和对其自身疾病治疗的费用数额，本院限原告在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，以对其在莒州中医正骨医院住院期间用于治疗损伤费用数额进一步鉴定，指定期限届满后原告未向本院递交书面鉴定申请，不能确认其在该医院医疗费用6946.74元中对该次事故损伤进一步治疗的费用，属举证不能。原告在莒州中医正骨医院住院治疗期间于2017年5月11日在沂水县人民医院支出药费295.9元，被告亦有异议，原告未能提供病历及处方证实用于治疗该次事故损伤。以上两笔费用，原告可待提供真实有效证据后，另行主张。
原告主张的护理费2590元（70元/天×37天），住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定为370元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告钟振晓于判决生效后十日内赔偿原告孙长美医疗费6792.3元,护理费2590元（70元/天×37天），住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），交通费370元，共计10862.3元，被告钟振晓已付6230.7元，尚需支付4631.6元；
二、被告钟振晓于判决生效后十日内赔偿原告孙长美复印费14.7元（21元×70%）；
三、驳回原告孙长美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1010元，由原告孙长美与被告钟振晓均担。
案件受理费53元，由原告孙长美与被告钟振晓均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3138号之二
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。
负责人张志坚，该支行行长。
被执行人陈福安。
被执行人陈志跃。
被执行人卢合鼎。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行与被执行人陈福安、陈志跃、卢合鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）湖民初字第4277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人已正和被执行人协商，向本院申请暂缓该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第4277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海强
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年一月十七日
书记员 汪江楠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3138号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。
负责人张志坚，该支行行长。
被执行人陈福安。
被执行人陈志跃。
被执行人卢合鼎。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）湖民初字第4277号民事判决书，责令被执行人陈福安、陈志跃、卢合鼎限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈福安、陈志跃、卢合鼎所有的款项878631.97元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一三年十二月四日
书记员 黄惠芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3843号
上诉人（原审被告）：河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区中华路热河大厦1706商业。
负责人：李建科，经理。
委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：魏日华，总经理。
委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄律师事务所律师。
上诉人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司因与被上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与所基于买卖而产生的物权期待权具有基础性区别。所以双方所签订的《房屋抵顶工程款协议》，并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，双方所签订的抵顶工程款协议而产生的权利，仍未超过债权之维度，并无任何物权化属性。众所周知，自双方签订《房屋抵顶工程款协议》，承德市房屋价格不断攀升，现已远超过双方签订协议的价格，如判决将房屋抵顶给被上诉人，将会产生上诉人多付工程款的现象，显然违反法律之公平原则。故原审法院在所抵顶的房产是否竣工验收、何时能交付使用等基本事实不清的情况下将房产判给被上诉人与法不通。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2964号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司预交的二审案件受理费81282.00元予以退回。
审判长 程中平
审判员 周亚秋
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘明喆
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第49号
申请执行人：陈成浩，男，汉族，住潮安区，身份证号×××3919。
被执行人：陈雁波，男，汉族，住潮安区，身份证号：×××4812。
申请执行人陈成浩与被执行人陈雁波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第241号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款人民币42000元及利息、垫付案件受理费人民币425元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人拒不到庭履行还款义务。本院依法决定对其采取司法拘留措施，但因其故意逃避，致该措施至今仍未能执行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年六月三日
书记员 苏旭群
杭州市拱墅区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1001号
原告:杭州九源钢铁有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（三里洋钢材市场平房上区836号）。
法定代表人：葛骏
委托诉讼代理人：潘晓波、黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州辉北物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区3号楼三楼334号）。
法定代表人：戴梦敏
原告杭州九源钢铁有限公司（下简称九源钢铁）诉被告杭州辉北物资有限公司（下简称辉北物资）买卖合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅志君独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告九源钢铁的委托代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告辉北物资未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系业务合作关系，原告按照被告要求提供各式钢材，双方约定是款到发货。2016年11月由于被告经济周转不方便，原告同意货到付款，故原告于当月12日按照被告的要求提供价值106534.90元的冷卷钢材，并在提货单上注明“货物不按时支付，则应支付货物金额1%按日支付违约金。但是被告收货后未按约定支付货款。为此，原告多次向被告催讨，后被告于2016年11月14日出具一张转账支票（票号：40203330），然原告持票到银行承兑时因被告账户没有款项被拒。事后，原告多次与被告沟通，均无果。
为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，1.请求依法判令被告支付原告货款106534.90元及逾期付款的利息损失984.78（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍暂从2016年11月14日计算至2017年1月4日，实际计算至判决确定履行�日：106534.90*4.35%*1.5*51/360=984.78），两项合计107519.68元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：1、提货单（兼销售合同）1份，证明原告于2016年11月12日向被告提供价值106534.9元冷卷钢材的事实。2、浙江省农村信用社转账支票、退票通知书各一份，证明被告于2016年11月14日向原告开具106534.9元转账支票，原告于2016年11月16日到杭州银行承兑，银行以存款余额不足，拒绝承兑的事实。
本院对上述证据予以认定。
被告辉北物资未到庭也未提交书面证据。
本案查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告辉北物资尚欠原告九源钢铁货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，其未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告九源钢铁自动调整违约金的计算符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州辉北物资有限公司于本判决生效之日起十日支付原告原告杭州九源钢铁有限公司货款106534.90元及逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍暂从2016年11月14日计算至判决确定的履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1225元，由被告杭州辉北物资有限公司负担。
原告杭州九源钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州辉北物资有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一七年四月五日
书记员 徐海丰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初689号
原告：刘德兴，男，汉族，1961年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：柯培基，男，汉族，1993年11月14日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原告刘德兴与被告柯培基因民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月15日立案。原告刘德兴于2017年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德兴撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘德兴负担。
审判员 黄聪利
二〇一七年四月十三日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第259号
原告何霞，女，1977年6月26日出生，汉族。
被告湖南恒盛汽车服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路3号修车棚。
法定代表人刘志卫，系该公司董事长。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告何霞与被告湖南恒盛汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何霞未在法定期限内交纳诉讼费用，经本院催告后也未按指定期限交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼法交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2269号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某乙，女，1975年8月26日出生，汉族，户籍在湖南省。
辩护人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2033号起诉书指控被告人许某乙犯容留卖淫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人许某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2015年8月始，被告人许某乙在经营的本市宝山区场北路XXX号足浴保健店，容留卖淫女在该店内进行卖淫活动，累计容留卖淫达12人次。2016年4月21日15时许，公安人员对足浴店进行检查，抓获被告人许某乙及卖淫嫖娼人员。公诉机关以证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、账本、鉴定书、工作情况等为证据，指控被告人许某乙的行为已构成容留卖淫罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人许某乙辩称其服务员在足浴店内私自从事卖淫活动，其起初并不知情，孙某不是每天至足浴店上班，曾于四月向其上交过一次“打飞机”，一次“口交”的提成。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，同时提出被告人犯罪所得少，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人许某乙在其经营的本市宝山区场北路XXX号足浴保健店，容留卖淫女在该店内进行卖淫活动。2016年4月21日15时许，公安人员在足浴店内抓获被告人许某乙及卖淫女孙某等人。2016年4月，被告人许某乙容留孙某在足浴店内卖淫2次。
上述事实，有以下证据证实：
1、上海市公安局宝山分局《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片，证实2016年4月21日，公安人员对场北路XXX号足浴保健店进行检查，抓获被告人许某乙及孙某等卖淫女及嫖客，缴获黄色“工作手册”一本。
2、证人许某甲的证言及辨认笔录，证实2016年4月21日，其以200元的价格在场北路XXX号足浴店内嫖娼后被民警查获。
3、证人孙某的证言、辨认笔录、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，证实其于2015年12月至足浴店从事手淫和口交服务，价格分别150、200元，老板许某乙分别得50、60元。案发当日其在为嫖客许某甲提供口交服务后被抓获。其记录的账本被缴获，账本记录其于4月份卖淫的次数，其中“140”表示提供口交服务一次。
4、证人徐某、肖某某的证言、辨认笔录，证实其经许某乙同意在场北路XXX号足浴店内从事手淫和口交服务，价格分别150、200元，老板许某乙分别得50、60元。以上收费标准都是许某乙定的。
以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某乙以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。多名卖淫女均证实被告人许某乙制定卖淫服务、价格、提成等，容留卖淫女从事卖淫活动，其不知店内有卖淫活动的辩解本院不予采信，但公诉机关指控容留卖淫12人次的证据尚欠确实充分，以查证属实的2次认定为宜。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年6月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的账本依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 项群军
人民陪审员 马文斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第60号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人林大线，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人施彩玉，女，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人戚阳珍，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人施德科，男，1976年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初第184号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人林大线、施彩玉、戚阳珍、施德科所有的银行存款786200元或与价值786200元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月二日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第60号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人林大线。
被执行人施彩玉。
被执行人戚阳珍。
被执行人施德科。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初第184号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人林大线、施彩玉、戚阳珍、施德科所有的银行存款786200元或与价值786200元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月二日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第60号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长。被执行人林大线，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人施彩玉，女，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人戚阳珍，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人施德科，男，1976年6月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初第184号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人林大线、施彩玉、戚阳珍、施德科所有的银行存款786200元或与价值786200元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月二日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第60号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长。被执行人林大线。被执行人施彩玉。被执行人戚阳珍。被执行人施德科。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初第184号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人林大线、施彩玉、戚阳珍、施德科所有的银行存款786200元或与价值786200元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月二日书记员  叶孙国
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4639号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人肖长安，该局局长。
委托代理人：戴志荣、陈侠聪，该局工作人员。
被执行人袁辉，女，汉族，1990年9月24日出生，身份证住址湖南省桃江县。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人袁辉行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）03094号行政处罚决定书，于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人袁辉停止在广州市荔湾区十八甫北路16号的餐饮项目生产。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，被执行人袁辉已停止在广州市荔湾区十八甫北路16号的餐饮项目生产。鉴于上述情况，本案不需要本院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4639号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁诗韵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3104号
罪犯徐东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月8日作出(2011)威环刑初字第352号刑事判决，以被告人徐东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年7月15日起至2024年7月13日止，判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年六个月，现刑期自2011年7月15日起至2023年1月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年6月记功奖励一次，2015年7月嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年7月15日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3104号
罪犯徐东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月8日作出（2011）威环刑初字第352号刑事判决，以被告人徐东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年7月15日起至2024年7月13日止，判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年六个月，现刑期自2011年7月15日起至2023年1月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年6月记功奖励一次，2015年7月嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年7月15日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3104号罪犯徐东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月8日作出(2011)威环刑初字第352号刑事判决，以被告人徐东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年7月15日起至2024年7月13日止，判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年六个月，现刑期自2011年7月15日起至2023年1月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年6月记功奖励一次，2015年7月嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐东准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年7月15日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1540号
原告中国工商银行有限公司德清支行，住所地德清县武康
镇永安街56号。
法定代表人章星亮，行长。
委托代理人：张哲，该支行总经理。
被告沈少荣，
9700202133x，汉族，住德清县洛舍镇三家村。
被告赵海芬，
1970032****x，汉族，住德清县武康镇锦绣豪园天锦苑2幢2单
元503室。
原告中国工商银行有限公司德清支行（以下简称工行德清
支行）为与被告沈少荣、被告赵海芬金融借款合同纠纷一案，
本院于2009年9月29日立案受理，依法由审判员陶志林适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告工行德清支行委托代理人张
哲到庭参加诉讼，被告沈少荣、被告赵海芬经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告工行德清支行诉称，二被告系夫妻关系，2003年8月12
日，二被告与原告签订个人购房借款合同一份，约定向原告借
款人民币250000元，期限为2003年8月12日至2023年8月12日，
还款方式为按约等额本息，合同约定在合同有效期内借款人发
生的其他可能影响贷款人实现债权的事件，贷款人有权宣布本
合同提前到期，以位于德清县武康镇锦绣豪园天锦苑2幢2单元
503室的房产、土地为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登
记手续。借款发放后，二被告连续逾期三期，严重影响贷款人
实现债权，为此诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款人民币209264.64元及支付利息6171.80元（算至2009年5月2
1日）；2、原告对二被告抵押给原告的抵押物享有优先受偿权
。并提供以下证据：《个人购房借款合同》一份，证明原告与
第一、第二被告签订个人购房借款合同的事实；《个人住房贷
款凭证》一份，证明原告贷款250000元给二被告的事实；《结
婚证》一份，证明二被告系夫妻关系的事实；《本息清单》一
份，证明截止2009年5月21日被告拖欠本金209264.64元及利息
人民币6171.80元的事实。
被告沈少荣未作答辩陈述，亦未提交相应证据。
被告赵海芬未作答辩陈述，亦未提交相应证据。
原告工行德清支行提交的上述证据，虽未经被告沈少荣
、被告赵海芬质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为
，符合证据有效条件，能够证明被告沈少荣、被�赵海芬拖欠
借款本息等事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，2003
年8月12日，二被告与原告签订个人购房借款合同一份，约定
向原告借款人民币250000元，期限为2003年8月12日至2023年8
月12日，还款方式为按约等额本息，合同约定在合同有效期内
借款人发生的其他可能影响贷款人实现债权的事件，贷款人有
权宣布本合同提前到期，以位于德清县武康镇锦绣豪园天锦苑
2幢2单元503室的房产、土地为该借款提供抵押担保，并办理
了抵押登记手续。借款发放后，二被告连续逾期三期，严重影
响贷款人实现债权，为此纠纷成诉。
本院认为，原告与被告沈少荣、被告赵海芬签订《个人
购房借款合同》合法有效。被告沈少荣、被告赵海芬未按合同
约定履行还款付息的义务，是本案的过错方。依法应承担还款
付息的民事责任。原告的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第
二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈少荣归还原告中国工商银行有限公司德清支行借款本金209264.64、支付借款利息6171.80元（自2008年9
月28日起至2009年5月21日止），合计人民币215436.44元，限
于本判决生效之日起十日内付清（2009年5月21日以后的利息
按合同约定计算，利随本清）。
二、原告中国工商银行有限公司德清支行对被告沈少荣
、被告赵海芬所有的位于德清县武康镇锦绣豪园天锦苑2�2单
元503室房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳人民币2266元，由被告沈少荣、被告
赵海芬负担，限于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 黄成飞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4027号
原告：南京姚坊门物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682528821R，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏飞，该公司员工。
被告：张静，男，1978年9月16日出生，汉族，住镇江市。
被告：万娟，女，1981年1月31日出生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告南京姚坊门物业管理有限公司与被告张静、万娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告张静、万娟的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京姚坊门物业管理有限公司撤回对被告张静、万娟的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京姚坊门物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马晶晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3235号
罪犯张健，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年2月25日作出（2008）青刑初字第522号刑事判决，以被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40万元。刑期自2008年6月10日起至2018年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第1663号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年6月10日起至2016年3月9日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月10日起至2015年9月9日止），并处罚金40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3235号
罪犯张健。
天津市西青区人民法院于2009年2月25日作出（2008）青刑初字第522号刑事判决，以被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40万元。刑期自2008年6月10日起至2018年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第1663号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年6月10日起至2016年3月9日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月10日起至2015年9月9日止），并处罚金40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1358号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人毛郁明，男，1972年5月5日出生，汉族，该联社大甸信用分社主任。
被告张元成，男，1969年12月4日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社（以下简称武冈市信用社）与被告张元成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员杨桂花担任记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人毛郁明与被告张元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告张元成于2013年2月5日在原告下属分社大甸信用社立据借款50000元，约定于2015年2月5日偿还，月利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次催收未果，至2015年6月30日止，被告欠利息9093.93元、本金50000元，故原告起诉请求法院判决被告立即偿还原告贷款本息59093.92元及后续利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张元成辩称：被告在武冈信用社为他人借款50000元是事实，但借款不是被告使用了，所以被告不应该承担还款义务。
原告武冈信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件及利息计算清单各二份，证明被告张元成在原告处借款的事实及所欠的本息金额；
2、户籍证明资料，证明被告张元成的基本身份情况。
被告张元成对原告武冈信用社提交的证据质证无异议，认为应由借款使用人陈辉偿还。
被告张元成未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：原告武冈信用社提交的借款借据有借款人张元成的签字与盖章，户籍证明资料盖有武冈市公安局户口专用章，形式及来源合法，与本案的审理有关联，且被告张元成对证据的真实性质证未提出异议，故本院对该借款借据、利息计算清单以及户籍证明资料的真实性予以认定。
根据认定的合法有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
被告张元成应他人的要求，于2013年2月5日在原告武冈市农村信用合作联社下属分社大甸信用社立据借款50000元，约定借款期限至2015年2月5日，月利率为9.9‰。被告张元成将信用社的该笔借款提供给他人之后，按季度偿还借款利息至2013年12月27日，共计支付了借款利息5362.5元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以自己不是借款使用人为由不愿还款，故原告催收未果，至2015年6月30日止，被告尚欠借款利息9093.92元。
本院认为，被告张元成于2013年2月5日在原告武冈市农村信用合作联社下属分社大甸信用社立据借款50000元的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后仅支付了部分利息，对剩余利息及借款本金未依约履行还款义务，违反了合同当事人应当全面履行自己义务的规定，其行为已构成违约。因此，原告要求被告立即偿还借款本息59093.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；后续利息由被告按照双方约定的借款利率向原告武冈市农村信用合作联社支付至借款实际还清之日止。被告张元成提出自己不是借款实际使用人，不应承担还款义务的答辩意见，不能抗辩原告的主张，本院不予采纳。被告向原告履行还款义务后，可另行向借款实际使用人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张元成在本判决生效后5日内返还原告武冈市农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息9093.92元，本息共计人民币59093.92元（利息计算至2015年6月30日止）；
二、被告张元成应依照约定的借款利率向原告武冈市农村信用合作联社支付从2015年6月30日起至借款实际还清之日止的后续利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1280元，减半收取640元，由被告张元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执110号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地：上海市康定路1199号。
法定代表人：谷峰，职务：董事长。
委托代理人卢锋，男，现居上海市康定路1199号，系该公司员工。
委托代理人王维骏，男，现居上海市康定路1199号，系该公司员工。
被执行人蔚泽惠，男，1978年5月3日生，汉族，定襄县河边镇大关山矿人，现居本村46号。
被执行人张晓霞，女，1979年4月20日生，汉族，定襄县宏道镇南街村人，现居本村34号。
本院在执行申请执行人申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司申请执行被执行人蔚泽惠、张晓霞金融借款合同纠纷一案过程中，上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25266号民事判决书已经发生法律效力。上海市静安区人民法院报于2017年3月9日向本院委托执行。
本案在执行过程中,申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并经本院多方查控，在被执行人名下并未落实到任何财产。因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执110号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨志杰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执110号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地：上海市康定路1199号。法定代表人：谷峰，职务：董事长。委托代理人卢锋，男，现居上海市康定路1199号，系该公司员工。委托代理人王维骏，男，现居上海市康定路1199号，系该公司员工。被执行人蔚泽惠，男，1978年5月3日生，汉族，定襄县河边镇大关山矿人，现居本村46号。被执行人张晓霞，女，1979年4月20日生，汉族，定襄县宏道镇南街村人，现居本村34号。本院在执行申请执行人申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司申请执行被执行人蔚泽惠、张晓霞金融借款合同纠纷一案过程中，上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25266号民事判决书已经发生法律效力。上海市静安区人民法院报于2017年3月9日向本院委托执行。本案在执行过程中,申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并经本院多方查控，在被执行人名下并未落实到任何财产。因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执110号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年九月二十七日书记员  杨志杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2291号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，男，1979年3月9日出生，汉族，该站工作人员，住辽宁省盘山县。
被告：张桂芬，女，1951年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称古城子水利站）诉被告张桂芬供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告张桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
古城子水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费4904.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2016年末被告欠原告水电费4904.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
张桂芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县古城子镇蔡家村村民。被告承包地面积为7.92亩，由原告为其供水，原告每亩每年应收水电费120.00元，至2016年末被告欠原告水电费4904.00元。2017年9月25日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费4904.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂芬欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币4904.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 颖
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异117号
异议人（案外人）：熊婉华，女，汉族，1965年12月25日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人熊婉华对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层28车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，熊婉华的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员毛思雨到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人熊婉华提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《君林天下（车位）认购书》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人熊婉华提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年7月29日，熊婉华与利海集团签订了《君林天下（车位）认购书》，约定熊婉华向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款100000元人民币。认购书签订后，熊婉华按约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人熊婉华主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2013年7月29日，案外人熊婉华与利海集团就已经签订《君林天下（车位）认购书》购买该车位，支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，非因案外人熊婉华自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人熊婉华对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人熊婉华提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对熊婉华购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层28车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异117号异议人（案外人）：熊婉华，女，汉族，1965年12月25日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人熊婉华对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层28车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，熊婉华的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员毛思雨到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人熊婉华提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《君林天下（车位）认购书》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人熊婉华提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年7月29日，熊婉华与利海集团签订了《君林天下（车位）认购书》，约定熊婉华向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款100000元人民币。认购书签订后，熊婉华按约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人熊婉华主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2013年7月29日，案外人熊婉华与利海集团就已经签订《君林天下（车位）认购书》购买该车位，支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，非因案外人熊婉华自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人熊婉华对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人熊婉华提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对熊婉华购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层28车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年十月二十四日书记员 韩 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3496号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司职员。
被告孙玉生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告孙玉生物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月十七日
书记员 刘嘉辉
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执483号
被执行人刘大超，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人刘大超犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第89号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人刘大超发出执行通知书，责令被执行人刘大超缴纳罚金人民币500元，被执行人刘大超未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人刘大超财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初644号
原告：文俊超。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：王贞平。
原告文俊超与被告王贞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序审理。原告文俊超及其委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加诉讼，被告王贞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
文俊超诉请：王贞平偿还文俊超借款本金4万元及利息（利息按年利率24％计算至清偿之日，截止起诉之日为15200元）；本案诉讼费用由王贞平负担。事实及理由：2015年7月27日，王贞平以资金周转为由向文俊超借款4万元并出具借条约定：借到文俊超人民币肆万元整，逾期还款，借款人按借款总金额的日千分之五支付违约金。后经文俊超多次催要王贞平未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审核后认为，文俊超提交的借条一份，可以证明王贞平于2015年7月27日向文俊超借款4万元，本院予以采信；文俊超身份证复印件，可以证明文俊超的身份情况，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，王贞平以资金周转为由向文俊超借款，王贞平出具借条一张，内容为：今借到文俊超人民币肆万元整。逾期还款，借款人按借款总金额的日千分之五支付违约金。文俊超以现金方式出借了4万元。
本院认为，王贞平向文俊超借款，文俊超已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，王贞平未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。
关于借款利息。文俊超主张约定借期月息2分，但未举证证明，故对其主张的借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，双方借条中约定了逾期违约金，但未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。文俊超未提交证据证明其催要了借款，则应从其起诉之日2017年3月6日视为要求还款之日，本院酌定可给予10天宽限期。双方约定逾期按日千分之五支付违约金超过《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，但文俊超主张按年利率24％计算，本院予以支持。故王贞平应偿还文俊超本金4万元及利息（利息按年利率24％从2017年3月16日计算至清偿之日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贞平于本判决生效之日起十日内偿还原告文俊超借款4万元及利息（利息按年利率24％从2017年3月16日计算至清偿之日）；
二、驳回原告文俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告文俊超负担325元，被告王贞平负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 孙小艳
人民陪审员 张于洪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 珊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00446-1号
申请执行人：芜湖卓越机床设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：吴家瑶，该公司经理。
被执行人：安徽双鑫红旗重型机床有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王振，该公司经理。
安徽省繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人要求按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 丁梦露
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执139号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人何国荣，男，1981年3月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县黄庄乡马源村柏源组***号，公民身份号码：3606221981********。
被申请执行人李燕梅，女，1986年5月25日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，公民身份号码：3606221986********。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人何国荣、李燕梅计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执139号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执139号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人何某某，男，1981年3月8日出生，汉族。
被申请执行人李某某，女，1986年5月25日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人何某某、李某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 万 婧
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异38号
异议人（案外人）：徐奕航，男，汉族，1983年5月27日出生，住广州市天河区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐奕航对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A139车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，徐奕航的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人徐奕航提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人徐奕航提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年10月24日，徐奕航与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定徐奕航向利海集团购买涉案车位，面积11.684平方米，总价款165698元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，徐奕航按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年11月9日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向徐奕航交付了涉案车位，徐奕航按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，徐奕航与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人徐奕航主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年10月24日，案外人徐奕航与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月9日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，徐奕航已全权委托利海集团办理，非因案外人徐奕航自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐奕航对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人徐奕航提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对徐奕航购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A139车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年八月七日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异38号异议人（案外人）：徐奕航，男，汉族，1983年5月27日出生，住广州市天河区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐奕航对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A139车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，徐奕航的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人徐奕航提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人徐奕航提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年10月24日，徐奕航与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定徐奕航向利海集团购买涉案车位，面积11.684平方米，总价款165698元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，徐奕航按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年11月9日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向徐奕航交付了涉案车位，徐奕航按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，徐奕航与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人徐奕航主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年10月24日，案外人徐奕航与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月9日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，徐奕航已全权委托利海集团办理，非因案外人徐奕航自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐奕航对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人徐奕航提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对徐奕航购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A139车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年八月七日书记员 韩 蓓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2379号
申请执行人齐惠兰，女。
被执行人周洋，女。
齐惠兰诉周洋民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第8433号法律文书已经发生法律效力。齐惠兰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周洋应向齐惠兰支付六十二万元借款并支付相关利息。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡玉亚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2285号
原告杨某。
被告夏某。
本院在审理原告杨某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案受理后，同时向原告杨某送达了缴纳诉讼费用通知书，限期在2016年7月12日缴纳诉讼费用，但原告现仍未缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告杨某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。