广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。
负责人吴葆晖，该行行长。
委托代理人李强、丘文勇，该行职工。
被告陈净，男，汉族，现下落不明。
被告何玉萍，女，汉族，现下落不明。
被告陈剑，男，汉族，现下落不明。
被告吴政宏，男，汉族。
被告江彩菊，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告陈净、何玉萍、陈剑、吴政宏、江彩菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托代理人李强、丘文勇到庭参加诉讼，被告陈净、何玉萍、陈剑经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告吴政宏、江彩菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2012年4月14日原告与五被告共同签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定由被告陈净向原告借款10万元，期限为一年（即从2012年4月起至2013年4月止），还款方式为按阶段性等额本息还款法。被告陈剑、吴政宏、江彩菊作为联保保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，被告陈净准时偿还了6期本息后，从2012年11月开始出现逾期，据了解，被告利用贷款资金与他人合伙投资石场，占用大量资金，后来石场经营不善倒闭，资金链断裂并欠下不少外债导致被告逾期，从2013年7月17日开始，一直未能按期归还我行贷款。经我行工作人员多次上门和电话催收，均未取得实质性得效果，鉴于客户无还款能力，联保小组成员又不肯垫付的情况，现原告依据双方签订的《小额联保借款合同》第十一条第一款第4项的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告何玉萍作为借款人陈净的配偶，在陈净向原告申请贷款的《商户／农户联保小额贷款申请表》上作为陈净的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人借款提供连带责任担保，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）及相关法律法规的规定，应对陈净的债务承担还款责任。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时其联保小组成员又未能先垫付还款，为维护正常的金融秩序，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告陈净及何玉萍偿还借款本金11882.21元，计至2014年2月18日止利息3279.88元，2014年2月19日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。2、判令被告陈剑、吴政宏、江彩菊对上述还款责任承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告陈净、何玉萍、陈剑、吴政宏、江彩菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经审理查明，被告陈净与何玉萍、吴政宏与江彩菊系二对夫妻。2011年6月13日，被告（乙方）陈净、吴政宏、陈剑三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：441421211061007650），协议书中约定以下条款：第一条，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选陈净为联保小组牵头人。第二条，从2011年6月13日起至2013年6月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（三）保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行及其授权代理人在“甲方（贷款人）授权代理人”栏进行了签名及盖章，被告陈剑、陈净、何玉萍、吴政宏、江彩菊在“乙方（联保小组成员及配偶）”栏中进行了签名及盖指模确认。2012年4月13日，被告陈净以申请人、被告何玉萍以申请人配偶身份填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，向中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行申请贷款人民币10万元。2012年4月14日，中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行经审查后与被告陈净签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：441421112047826296），合同约定由被告陈净向中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行借款人民币10万元；借款期限从2012年4月至2013年4月；年利率为15.3%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。被告陈净在（借款人签字及手印）栏、被告何玉萍在（借款人配偶签订及手印）进行了签名及盖指模确认。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行依约向被告陈净发放了10万元的贷款。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，至2013年7月17日尚欠原告借款本金11882.21元及相应利息未付，经原告多次催收，被告均拒绝还款。据此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈净、何玉萍、陈剑、吴政宏、江彩菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行于2012年8月依法变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。
以上事实，有经过质证的原告提交的《企业机读登记资料》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。被告陈净拖欠原告借款本金11882.21元，到期后经原告多次催收均未还款，原告诉请有理，依法应予支持。被告陈剑、吴政宏应对被告陈净的债务承担连带清偿责任。被告何玉萍作为被告陈净的妻子，借款事实发生在陈净与何玉萍夫妻关系存续期间，且何玉萍在《小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》签名确认，因此此债务亦系夫妻共同债务，应由陈净及何玉萍共同承担清偿责任。被告江彩菊作为吴政宏之妻在《小额贷款联保协议书》中的配偶栏中进行了签名确认，亦应对吴政宏债务承担共同还款责任。因此，根据《小额贷款联保协议书》约定，被告陈剑、吴政宏、江彩菊应在联保期限内对陈净的借款承担连带担保责任。被告陈净、何玉萍、陈剑、吴政宏、江彩菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈净、何玉萍应支付借款本金11882.21元及利息3279.88元（利息计算至2014年2月18日止）及自2014年2月19日起至借款付清之日止的利息（利率按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效之日起五日内付清。
二、被告陈剑、吴政宏、江彩菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告承担，此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 温芳云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 琳