福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第665号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。
负责人张伟，总经理。
委托代理人陈燕玲，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙厚为，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司因与被上诉人孙厚为机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月10日10时30分，谢祥林驾驶闽A×××××小型客车，沿蓼沿乡仙屏开往丹阳方向，途经蓼沿乡仙屏村路段时未靠右行驶，与原告孙厚为驾驶的闽A×××××普通二轮摩托车交会车时发生碰撞，造成原告孙厚为受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月13日连江县公安局交通管理大队第3501221201400148号道路交通事故认定书，认定谢祥林负全部责任，原告孙厚为无责任。事故发生后，原告被送往福州市第一医院治疗7天，自2014年2月10日至2月17日。花医疗费11314.96元。出院诊断：1、右第1掌骨骨折；2、颜面部、左膝皮肤挫擦伤。出院医嘱：门诊随访，继续手术切口换药（2-3天1次），待手术后14天拆线；定期复查X线片（1月1次），继续行右手各指不负重功能锻炼，建议休息3月，注意加强营养，根据骨折愈合情况择期负重；待术后1年返院除内固定物。驾驶员谢祥林前期给付医疗费15000元。2014年6月16日经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，原告孙厚为损伤达十级伤残；内固定器材取出术医疗费用约为6000元。花鉴定费1400元（伤残鉴定费800元，后续治疗鉴定费600元）。闽A×××××车的车主是林敏云，该车在被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保了交强险与商业第三者责任险。交强险保险期限自2013年6月5日至2014年6月4日，第三者商业责任险（不计免赔）保险期限自2013年6月5日至2014年6月4日，第三者商业责任险保险金额300000元。原告系农村居民。经查，福建省2013年度农村居民人均纯收入11184.2元／年、农村居民人均生活消费支出8151.2元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年。
原审认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由有关事故责任人承担相应的赔偿责任。本案中，被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司作为事故车辆闽A×××××小型客车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分依商业三者险的合同予以赔偿。原告损失核定如下：1、医疗费11314.96元；2、误工费算至定残前一天止为11092元（32391元／年／365天×125天）；3、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司同意住院期间的护理费为700元，予以采纳；4、交通费，根据原告实际需要酌定为800元；5、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；6、营养费，根据原告的治疗情况酌定为1100元；7、原告诉求的残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%），未超出法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金酌定5000元；9、鉴定费800元（伤残鉴定费800元），以上各项计53385.36元。被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计39960.4元；在商业三者险内赔偿原告2624.96元（53385.36元-10000元-39960.4元-800元）。原告诉求的后续治疗费可待实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计39960.4元，计49960.4元。款应在本判决生效之日起10日内付清。二、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在商业三者险内赔偿原告2624.96元。款应在本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告负担。
一审宣判后，原审被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司上诉称：一、原审判决遗漏了必要参加诉讼的当事人，应发回重审。原审法院未将直接侵权人谢祥林（也即肇事车辆闽A×××××号小型客车的驾驶人）追加为共同被告参加诉讼，属于遗漏了必要参加诉讼的当事人，属于认定事实不清，也严重违反了法定程序。追加其为共同被告有利于查明其在事故发生后是否有垫付赔偿款，垫付多少赔偿款，其与车主是何种关系。二、原审法院将商业第三者责任险合并审理，林敏云作为肇事车辆的所有人，也是商业保险合同的相对人，被上诉人依法不能撤回对其的起诉。而且，原审法院应在查明林敏云与直接侵权人谢祥林之间是何种关系的基础上确认两者是否应承担连带赔偿责任。三、上诉人在法定举证期限内依法申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，而一审法院未予委托重新鉴定，没有事实和法律依据，请求二审法院委托重新鉴定后依法改判。四、原审判决金额明显超出被上诉人诉讼请求的金额，违反了民事诉讼法“不告不理”的基本原则。被上诉人一审起诉状中的诉讼请求为请求判决上诉人在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿其经济损失46508元，但原审法院却判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人49960.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人2624.96元，两项合计52585.36元，明显超出了被上诉人诉讼请求金额6077.36元。综上，请求：撤销一审判决，并依法发回重审或依法裁判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙厚为答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。1.林敏云是肇事车辆闽A×××××号小型客车的车主，谢祥林是其雇佣的驾驶员。林敏云与谢祥林属于连带责任人，因此孙厚为可以选择林敏云起诉。且林敏云自愿承担赔偿责任，并无异议，也无请求追加谢祥林为共同被告。上诉人也未提出要求追加谢祥林为共同被告。至于谢祥林有垫付医疗费，已由孙厚为出具《收条》，他们之间的关系可以自行协商解决。2.本案由林敏云向上诉人投保了交强险与商业第三者责任险，本案大部分赔偿责任应由上诉人承担，林敏云已通过驾驶员谢祥林垫付部分医疗费用，无须再承担赔偿责任，孙厚为自愿撤回对林敏云起诉，并不导致上诉人的赔偿责任的免除。二、上诉人未提供证据证明上诉人伤残等级鉴定存在不当之处，原审法院对被上诉人重新鉴定申请有权不予准许。三、被上诉人孙厚为在原审中已变更诉讼请求，不存在原审判决超出被上诉人孙厚为诉讼请求金额。原审庭审时，被上诉人孙厚为已变更诉讼请求为：“判令被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险与商业第三者责任险范围赔偿原告损失61508元”。上诉人当时对此予以认可，未提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人向本院提交福建正方圆司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明被上诉人右手第一掌骨功能丧失达不到伤残评定标准。被上诉人认为该鉴定结果不具有客观性。本院经审查，对该《司法鉴定意见书》的形式真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为肇事车辆闽A×××××小型客车交强险和商业三者险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其依法应在交强险责任限额范围内对被上诉人的损失予以赔偿，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。被上诉人因本案交通事故遭受的损失共计53385.36元。一审判决上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人39960.4元，在商业三者险内赔偿被上诉人2624.96元，符合法律规定，本院予以维持。
被上诉人在一审起诉时将肇事车辆闽A×××××小型客车的车主林敏云和保险公司即上诉人列为共同被告，一审庭审后，因其自愿与林敏云和解，故申请撤回对林敏云的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，一审法院予以准许，并无不当。被上诉人在一审起诉时未将闽A×××××小型客车驾驶员谢祥林列为被告，系对自己诉讼权利的处分。上诉人、林敏云在一审过程中亦均未申请追加谢祥林为共同被告。至于谢祥林在事故发生后是否垫付赔偿款，垫付多少赔偿款，属于被上诉人与谢祥林之间的法律关系，双方可另行协商处理，与上诉人的保险赔偿责任无涉，且未侵害上诉人的合法权益。现上诉人上诉主张一审法院未将谢祥林追加为共同被告参加诉讼，系程序违法，缺乏依据，本院不予支持。
福建南方司法鉴定中心根据被上诉人的病历和影像学资料，结合查体所见，认定被上诉人损伤达十级伤残。上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一审法院未予委托重新鉴定，并无不当。上诉人二审提交的福建正方圆司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》仅根据被上诉人的病历材料，认定被上诉人的右手第一掌骨功能丧失达不到伤残评定标准，依据不足，本院不予采信。
一审庭审时，被上诉人已变更诉讼请求为：“判令都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险与商业第三者责任险范围赔偿被上诉人损失61508元”。上诉人在一审庭审时亦表示同意被上诉人变更诉讼请求。故上诉人认为一审判决超出被上诉人的一审诉请不能成立，原审判决并未违反民事诉讼法“不告不理”的原则。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币350元由上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄晓琴