浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3277号
原告张秀方，女，1977年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）汪红妖、余聃，浙江杭天信律师事务所律师。
被告陆晓明，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告邵丽华，女，1979年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告夏飞，男，1975年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张秀方诉被告陆晓明、邵丽华、夏飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张秀方、被告邵丽华到庭参加了第一次诉讼，原告张秀方的委托代理人余聃、被告邵丽华的委托代理人吴兆伟到庭参加了第二次诉讼，原告张秀方的委托代理人汪红妖到庭参加了第一、二次诉讼，被告陆晓明、夏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案延长审限1个月，本案现已审理终结。
原告张秀方诉称，2013年6月8日，被告陆晓明、邵丽华向原告借款人民币60万元，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日，并约定利息为每月9000元，由被告夏飞承担连带保证责任。2013年6月8日，原告通过银行贷款60万元，扣除贷款费用24000元，原告随即通过银行转账方式向被告陆晓明打款576000元。2014年6月7日，因被告陆晓明、邵丽华不能按时还款，原告与被告陆晓明、夏飞签订还款协议书，约定该笔借款宽限至2015年6月7日前归还，每月利息为9000元。若未能按约还款，由被告陆晓明承担实现债权的费用（如律师费、保全费），由被告夏飞对未还款及利息、实现债权的费用提供连带担保。但被告仅支付了至2014年9月的利息。故请求：1、判令被告陆晓明、邵丽华共同支付原告借款60万元；2、判令被告陆晓明、邵丽华共同向原告支付计至2015年5月的借款利息72000元（2014年10月至2015年5月共8个月，每月9000元）以及从2015年6月起至借款实际付清之日止按每月9000元计付的借款利息；3、判令本案原告的律师费用40000元由被告陆晓明、邵丽华承担；4、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告陆晓明、邵丽华承担；5、判令被告夏飞对上述款项承担连带保证责任。
被告邵丽华辩称，该60万元借款其没有拿到，也没有看到，原告到底有没有借给陆晓明其也不知道。借条是陆晓明签字后原告一定要让其签，陆晓明才让其签的，没有具体去看内容。既然有还款协议，原告为何没有让其签字，期间陆晓明说还原告的钱还缺一点，其给了陆晓明20万元让他去还款，陆晓明也对其说钱已经还清，不清楚原告与陆晓明之间是否有其他关系。因此，其并不是本案的适格被告，即其与原告之间不存在民间借贷法律关系，并不存在欠原告60万元的事实。综上，要求驳回原告对被告邵丽华的诉讼请求。
被告陆晓明、夏飞未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条1份（复印件），拟证明2013年6月8日被告陆晓明、邵丽华向原告借款60万元，约定借期为2013年6月8日至2014年6月7日，利息每月9000元，上述借款由夏飞担保的事实；证据2、转帐凭证1份，拟证明2013年6月8日原告向被告陆晓明帐号转帐576000元的事实；证据3、还款协议书1份（复印件），拟证明因被告陆晓明未能及时还款，将还款期限延长至2015年6月7日，利息不变，约定如未按约还款为实现债权的费用由被告负担，同时被告夏飞仍为上述借款进行担保；证据4、委托代理合同、发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。补充证据1、关于案件原件丢失及相关情况的说明及情况说明复印件各1份，拟证明证据原件丢失的经过。证据2、通话录音文字稿及光盘1份，拟证明被告陆晓明明确承认欠原告钱，并承诺日后赚钱一定会还的事实。证据3、杭州市江干区人民法院判决书1份，拟证明类似案例的判决也支持了原告的诉讼请求，被告仍承担还款义务。
上述证据，被告邵丽华经质证,对证据1，借条上借款人是陆晓明，我的签名是在他们签名后让我事后签的，只记得在借条原件上签过名，是作为见证人，但对陆晓明向原告的借款不清楚，对原告提供的借条要求提供原件。对证据2，不清楚。银行转账凭证恰恰能够证实是陆晓明收到原告576000元的款项，而不是60万元，即使原告主张借款60万元，但本案中借款的本金也只是576000元。对证据3，还款协议书也要求原告提供原件进行质证，假如原告能够提供原件，那么该还款协议书恰恰能够证实原告与被告邵丽华之间不存在借贷关系，而是被告陆晓明作为借款人与原告之间签订了还款协议。还款协议书上的内容也不能证实就是2014年6月8日的借条，可能陆晓明与原告之间还有其他的借贷关系。对证据4，委托代理合同及律师费发票的真实性没有异议。对补充证据1，情况说明是原告委托代理人出具的，本身原告与其委托方之间具有利害关系，所以其情况说明不能证实原告所要证明的主张，也不能证实原件丢失的情况，谁也说不清楚两张纸掉下是否是本案的证据原件，不能凭情况说明就能证实丢失的是证据原件。对补充证据2，对光盘通话录音证据的“三性”均有异议，不能确定通话中当事人为陆晓明本人，也不能确定通话的具体时间，原告应当提供通话录音原件。对补充证据3，我国不是判例法国家，该判决不能作为本案的判决依据。
被告邵丽华向本院提供证据1、借条1份，拟证明被告陆晓明向被告邵丽华借款20万元，出具的时间是2014年12月1日，当时两人还是夫妻关系，后来于2015年1月4日协议离婚。2014年5、6月份，陆晓明与其说过向他人借了60万元，但是否是本案的原告邵丽华不清楚，20万元拿给陆晓明让其去还款，陆晓明与其说这个钱已经全部还清。证据2、离婚证1份，拟证明被告陆晓明与被告邵丽华于2015年1月4日离婚的事实。
原告经质证，对证据1，本身的真实性没有异议，但不能证明被告的主张。对证据2，真实性没有异议。但60万元借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，离婚证不能免除邵丽华的还款义务。
本院对当事人提供的证据分析认定,被告陆晓明、夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据2、4，系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。证据1、3，因原告提供的系复印件，且被告邵丽华经质证认为该借款被告陆晓明已经归还，故对该证据的真实性本院不予认定。补充证据1，原告委托方自行出具的，与本案存在利害关系，本院不予认定。补充证据2，录音证据不作为单独认定事实的依据，本院将结合其他证据综合认定。补充证据3，与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据1，无其他证据印证与本案具有关联性，本院不予认定。证据2，真实性本院予以认定。
经审理查明,2013年6月8日，原告通过银行汇入被告陆晓明账户576000元。另查明，原告自认被告陆晓明已支付利息至2014年9月，共收取利息135000元。原告为本案诉讼委托律师代理，并实际支出律师代理费10000元。
同时查明，被告陆晓明与被告邵丽华原系夫妻关系，于2015年1月4日登记离婚。
本院认为，根据原告提供的汇款凭证，原告向被告陆晓明汇款576000元，被告邵丽华亦陈述其曾根据陆晓明所要求在借条中签过字，即双方曾存在借贷合意，在被告陆晓明未提供相反证据证明该款项系其他经济往来而非借款的情况下，应当认定原告与被告陆晓明之间存在民间借贷关系，且合法有效，借款金额为576000元。现原告陈述借条和还款协议书原件不慎丢失，被告邵丽华则抗辩借款已经还清，对此本院评判如下：结合各方陈述，涉案债权曾经出具过借条，只是借条内容、签字人身份等无法确定，现原告无法提供借条和还款协议书原件，主要存在原告不慎丢失或者因债权消灭而借条消灭两种可能，现出借款项576000元是事实，应当由被告来举证证明款项已经偿还，但各被告未能举证，应认定本案债权尚未消灭。对原告要求被告陆晓明归还借款本金60万元的诉请，原告自认收到利息135000元，因现有证据无法认定双方对利息进行过约定，该款项应在本金中扣除，本院仅支持441000元。原告主张的利息缺乏合同依据，本院对自起诉之日起按法律规定的年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，无合同依据，且并非必要支出的费用，本院不予支持。关于被告邵丽华的责任，其陈述曾在借条上签过名，也曾给被告陆晓明20万元让他去偿还原告债务，且借款发生在其与陆晓明夫妻关系存续期间，应认定其对借款知情且有共同偿还的意思表示，属于夫妻共同债务，对原告要求被告邵丽华承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。同时，原告未提供证据证明被告夏飞与原告之间存在保证合同关系，本院对原告要求其承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告陆晓明、夏飞经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陆晓明、邵丽华共同归还原告张秀方借款441000元，并按年利率6%支付自2015年7月6日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张秀方的其他诉讼请求。
本案案件受理费10920元，财产保全费4080元，合计15000元，由原告负担1868元，被告陆晓明、邵丽华共同负担13132元，公告费400元，由被告陆晓明负担。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10920元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
?PAGE?8?