吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1774号
上诉人（原审被告）：吉林市鸣山绿洲生态旅游度假村有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区一社。
法定代表人：杨丰玮，董事长。
委托诉讼代理人：李卓汉，经理。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王昭宇，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王春休（系王昭宇父亲），住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
上诉人吉林市鸣山绿洲生态旅游度假村有限责任公司（以下简称鸣山绿洲公司）因与被上诉人王昭宇违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸣山绿洲公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王昭宇原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。我单位作为我省知名的旅游企业，其所建的滑雪场是经过体育行业管理部门的专业核准的，并颁发了相关资质证书，设施安全经国家相关部门检测，达到国家行业标准后无任何安全隐患，滑雪场及各项设施在国家有关部门已年检的情况下，不存在分隔网现漏洞的情况。另外，滑雪场处有初级、高级雪道之分，且滑雪器材装备、场地设备等符合行业规定，还经过国家有关部门的检测达标后才能投入使用，不存在安全隐患。二、我单位按照有关规定安装了安全网，其安全网就是为了保障滑雪者的安全并设置隔离网，如隔离网出现漏洞，不可能通过国家安全检查，而王昭宇是在高级雪道与中级雪道区分的隔离网处受伤，从而说明王昭宇受伤的原因不是设置的隔离网原因，是王昭宇其作为初学者在坡度大、速度快的情况下出现不当行为受伤，完全是本人自身原因。而且滑雪场一直用广播形式提示游客注意安全以免危及自身或他人安全，是王昭宇一直无视安全警示。三、滑雪场配备足够的滑雪教练，安全巡察救护人员及医务室，有利于为滑雪者提供有效服务及保障，在突发事件时得到及时救助。足以充分说明我单位已经履行其作为滑雪场地经营者的全部安全保障义务，王昭宇的受伤与我单位无关。四、滑雪属于高风险的体育活动，参加者应保持高度注意的义务，其风险应当自负，王昭宇作为一个具有民事行为能力人，对我单位关于雪道初级或高级提示的意思表示是知道、是理解的，王昭宇对自身的滑雪水平也应知道，应当根据自己的技术能力选择相应的适合自身的滑雪道，而王昭宇明知自己不具备高级雪道的滑雪水平，偏尝试到高级雪道滑行将自身限于危险之中，这是王昭宇主观过错的结果，与我单位处隔网无关，王昭应对其行为承担其后果。
王昭宇辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
鸣山绿洲公司虽是旅游知名企业，符合体育行业管理部门的专业标准和有必要的资质证书，是其开设雪场的应有基本条件。但是在雪道上设置隔离网来区分高级雪道和中级雪道明显不合理，并且该隔离网严重破损，没有进行必要的修理、更换是导致本人受伤的主要原因。本人多次去该滑雪，以前从未见其设置过该网，该网是2016年新设置的，该网的设置没有起到任何安全保护的作用，反而留下了不安全隐患。本人受伤是因为该隔离网严重破损，鸣山绿洲公司没有及时修复导致本人下滑时手臂插入破损网中，将本人带倒，如果隔离网没有破损就不会手臂受伤。鸣山绿洲公司不能因为有资质证和经过相关部门检测就能够逃避作为娱乐场所经营者和管理人在其服务场所对其提供的设备安全应尽到充分的风险预防义务。二、设置安全网虽是适当的，但是在高级和中级雪道设置隔离网却是非常不当，并且隔离网占了整个雪道宽度的三分之一，隔离网的材质是用绳子编织的，极易破损。通过一审的举证，可以完全证明在本人受伤时，鸣山绿洲公司设置的隔离网是有明显破洞的。本人经常滑雪，并非什么初学者，作为一个女生，如果是一名初学者，是绝对不敢自己从高级雪道下滑的，这是一般人都有的自我保护，没有初学者会冒着摔伤、摔残、摔死的危险去滑雪。三、安全保障义务不仅包括设备安全，还包括服务安全，即在事故易发区域配备足够的疏导人员，在容易引发事故的设施现场配备操作人员。高级滑道与中级滑道之间应保持畅通，且没有障碍，但是既然设置了隔离网，那么就应该将隔离网设置合理并在事故易发区配备足够的人手应对突发事故。而该滑雪场未尽到这种安全保障义务，存在主观过错，因此应当承担赔偿责任。
王昭宇向一审法院起诉请求：一、判令鸣山绿洲公司赔偿王昭宇人身损害赔偿款152741.43元；二、本案诉讼费由鸣山绿洲公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月10日，王昭宇与同学五人一同去鸣山绿洲公司滑雪场滑雪。在滑雪过程中，撞上高级雪道与中级雪道之间设置的隔离网受伤。随后，鸣山绿洲公司滑雪场工作人员将其送往吉化集团公司总医院二院，花费门诊费用140.90元，后在吉化集团公司总医院一院住院治疗，住院治疗六天，花费医疗费23029.21元，以上合计23170.11元。经鸣山绿洲公司申请，双方共同抽取吉林金星司法鉴定所对王昭宇的伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。2017年2月6日，吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王昭宇伤残等级为九级；2.后期医疗费用1万元。
另查明：在鸣山绿洲公司滑雪场的高级雪道上用绳子编织了隔离网，该隔离网区分了高级雪道和中级雪道，隔离网大概占整个雪道宽度的三分之一。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者、未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”首先，鸣山绿洲公司是否应承担侵权责任的判断前提在于其是否尽到安全保障义务。就法理而言，安全保障义务设置的依据之一在于危险控制理论，即从事社会活动的特定人对于其从事该活动所使用的场所具有他人不可比拟的控制能力，最可能了解场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，换言之，安全保障义务通常源于特定从事社会活动的人对危险源的控制能力。本案中，王昭宇之所以遭受伤害，原因在与其撞上了高级雪道上的隔离网，故隔离网是主要的危险来源。作为专业的滑雪场所经营者，鸣山绿洲公司在上下贯通的高级雪道上设置横向的隔离网区分高级雪道和中级雪道且隔离网用简易的绳子编织而成，明显存在安全隐患，且鸣山绿洲公司应预见到滑雪者撞上隔离网这种危险发生的可能，但对隔离网缺乏有效管理和警示，因此，鸣山绿洲公司对王昭宇的受伤存在一定过错，故对王昭宇的损害理应承担侵权责任。
其次，责任比例的分担需要考察各方对于损害的发生存在过错的程度，以体现过错与责任的相适应性。本案中，在高级雪道上存在设置绳子编织的隔离网的危险源的前提下，鸣山绿洲公司的安全保障义务应体现在两个方面，或清除危险源或采取防护措施，然而，鸣山绿洲公司并未尽到上述义务，进而导致王昭宇撞上隔离网受伤，应当认定鸣山绿洲公司违反安全保障义务的行为在王昭宇的损害后果中占据主要比例，故鸣山绿洲公司应对此承担主要责任。同时，亦需要指出，作为完全民事行为能力人，王昭宇对自己滑雪技巧认知、高级滑雪道掌握能力的缺乏亦是造成此次损害的原因之一，再结合滑雪运动本身所存在的风险性，王昭宇对于其损害后果应当承担次要责任。综上，鸣山绿洲公司与王昭宇承担责任的比例以7：3为宜。
对于王昭宇诉请的赔偿项目：王昭宇主张医疗费23170.11元，有相关医疗费用票据为凭，予以支持；王昭宇主张的护理费724.92元，按照王昭宇的护理期6天，参照2015年度居民服务、维修和其他服务业日平均120.82元计算，予以支持；住院伙食补助费600元，王昭宇住院6天，按照吉林省高级人民法院发布的《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》中，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元计算，予以支持；伤残赔偿金96039.44元，按照吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见书，伤残等级为九级，按照2015年吉林省城镇居民人均可支配收入24009.86元计算，予以支持；二次治疗费13000元，按照吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见书，后期医疗费用1万元，予以支持；王昭宇主张的精神损害抚慰金2000元，根据王昭宇的伤情，予以支持；鉴定费用1439.44元，根据王昭宇提供的票据，支持1300元；以上费用合计133834.47元。王昭宇主张的误工费15767.52元，因其没有工作，无误工收入，不予支持。
一审法院判决：一、吉林市鸣山绿洲生态旅游度假村有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王昭宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期医疗费用、精神损害抚慰金、鉴定费用合计93684.13元；二、驳回王昭宇的其他诉讼请求。如果吉林市鸣山绿洲生态旅游度假村有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由吉林市鸣山绿洲生态旅游度假村有限责任公司负担1028.59元，王昭宇负担684.41元负担。
本案在二审期间，鸣山绿洲公司申请本院依法调取了北京华安联合认证检测中心有限公司出具的《现场检核报告》一份，经质证，鸣山绿洲公司质证称，对报告的真实性没有异议，该报告证明按照国家体育总局以及高危行业体育场所开放条件了技术的要求，我单位在其雪场雪道设立的安全网等安全防护措施，经检验合格并符合标准进而证明我单位已经尽到了安全保障义务，对此我单位没有任何过错。从其检核报告看，不存在王昭宇说的有破洞现象，王昭宇应提供相关的证据来证明此事。王昭宇质证称，对报告的真实性没有异议，对证明的问题有异议，导致本人受伤的网并不是鸣山绿洲公司说的安全网而是一个区别高级和中级雪道的隔离网。这个报告明确说明本报告所列的项目仅对当时被检核场地有效，此检验报告的检核日期是2015年12月13日和2016年1月12日，也就是说仅对这两天被检核场地有效。而王昭宇受伤日期是2016年2月10日，并不是检核当天，不能证明鸣山绿洲公司要证明的问题。因双方对《现场检核报告》的真实性没有异议，本院予以采信。该《现场检核报告》只有对初级和高级雪道有检核记载，并没有对涉案的高级雪道和中级雪道之间隔离网的安装设计、设置进行审核验收。从该报告中可以看到鸣山绿洲公司并不存在中级雪道，而实际上鸣山绿洲公司通过设置隔离网的形式，将高级雪道的下坡处的部分场地改为中级雪道，且没有经过相关部门检核，给滑雪者造成一定的安全隐患，对鸣山绿洲公司要证明的问题不予确认。
本案二审期间，王昭宇未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鸣山绿洲公司在高级雪道下坡处设置了部分封闭的隔离网，其目的是为了充分利用雪场的使用空间，在隔离网下部设置中级雪道，扩大运动范围。同时设置隔离网又可以尽量防止在高级雪道和中级雪道上滑雪的人员发生碰撞以免造成人员受伤。鸣山绿洲公司设置隔离网的目的是积极和有效的，但是，隔离网的设置是否科学应当经有关部门进行论证和审核验收，才能交付使用。事实上从《现场检核报告》中可以看到鸣山绿洲公司并不存在中级雪道，而鸣山绿洲公司通过设置隔离网的形式，将高级雪道的下坡处的部分场地改为中级雪道，且没有经过相关部门检核，给滑雪者造成一定的安全隐患，致使王昭宇在滑雪时受伤，应当承担主要责任，原审法院认定鸣山绿洲公司承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，鸣山绿洲公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由吉林市鸣山绿洲生态旅游度假村有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年七月二十七日
书记员 常芳郁