广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第681号
上诉人（原审被告）：徐闻县市场物业管理局。住所地：广东省徐闻县。
法定代表人：刘继文，局长。
委托代理人：邓启能，该局副局长。
委托代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄云花，女，汉族，广东省徐闻县人，现住徐闻县徐城街道东方。
委托代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。
上诉人徐闻县市场物业管理局（以下简称“物管局”）因与被上诉人黄云花公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第126号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人物管局的委托代理人邓启能、苏庄，被上诉人黄云花的委托代理人薛亚锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄云花系个体工商户经营者，在徐闻县徐城东方市场经营鲜鱼零售生意。物管局系徐闻县徐城东方市场所有者与管理人。2013年11月24日下午4时许，黄云花在徐闻县徐城东方市场经营鲜鱼生意时，在市场内公共通道上行走时，由于公共通道的排污管道上铺设的塑料盖破裂，黄云花右脚跌入排污管道内，导致右小腿受伤。黄云花受伤时，物管局属下的东方市场物业所副所长花明董和鲜鱼摊组长何爱民将黄云花扶出到东方市场门口，后由何爱民护送黄云花到徐闻县中医院进行包扎。黄云花受伤后，起初以中药外敷治疗，未见效果，于2013年11月24日、12月6、7、8、9日到徐闻县中医院门诊治疗。由于伤情加重，黄云花于2013年12月10日到徐闻县人民医院住院治疗，经诊断：右下肢皮肤软组织感染。经医治于2013年12月17日出院，出院医嘱为回当地医院继续治疗、定期复查、若有不适及时就诊。2014年1月23日，黄云花再次到徐闻县人民医院住院治疗，经诊断为右小腿溃疡并感染。治疗后，2014年2月12日出院。出院时医生的医嘱为门诊换药，不适时来诊。黄云花两次住院治疗及门诊治疗共计医药费13197.61元，但门诊治疗医药费九笔共计430.10元的收费票据上没有加盖医疗部门的门诊收款章。【其中：2013年12月6日的医药费80.40元（收费票据JB49705335财政）、2013年12月6日的医药费19.50元（收费票据JB49705336财政）、2013年12月7日的医药费80.40元（收费票据JB49708604财政）、2013年12月7日的医药费10.00元（收费票据JB49708606财政）、2013年12月7日的医药费17.40元（收费票据JB49708605财政）、2013年12月8日的医药费16.30元（收费票据JB49691841财政）、2013年12月8日的医药费62.40元（收费票据JB49691840财政）、2013年12月9日医药费122.20元（收费票据JB49699100财政）、2013年12月9日的医药费20.50元（收费票据JB49699101财政）】。黄云花因伤情尚未痊愈，出院后仍需继续治疗。2014年4月18日，黄云花通过委托代理人薛亚锦以广东自正律师事务所的名义委托了广东申正法医临床司法鉴定所对黄云花的损伤进行后续治疗费的评估鉴定。2014年4月22日，广东申正法医临床司法鉴定所作出了广申司鉴所﹤2014﹥临鉴定字第247号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：评估被鉴定人黄云花右小脚损伤的后续医疗费用为6000元。鉴定机构收取黄云花的司法鉴定费用1000元，并出具了一张正式发票。黄云花经向物管局追讨赔偿未果后，遂于2014年4月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、物管局赔偿黄云花各项经济损失41202.06元；2.本案诉讼费用由物管局负担。
原审法院审理认为：本案系因物件损害责任引起的人身损害纠纷，故应定性为物件损害责任纠纷。公民享有生命健康权，公民、法人或者其他组织因过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任。根据本案双方当事人的意见，本案争议焦点为：1.黄云花右小脚受伤是否因物管局管理的物件所致；2.黄云花、物管局应承担何责任，物管局是否应向黄云花承担赔偿责任。
关于黄云花右小腿受伤是否因物管局管理的物件所致的问题。本案为物件损害责任纠纷，根据民事诉讼证据规则，黄云花应举证证明其遭受了损害，且该损害是由所管理的物件造成。本案中，物管局系东方市场的所有者和管理人，对东方市场有管理职责。该市场内公共通道上排污管道塑料井盖系物管局所有和管理，但由于物管局疏于日常必要的检查与维护，未尽到安全保障义务，以致黄云花在市场经营鲜鱼生意行走公共通道踩踏排污管道塑料井盖时，塑料井盖破裂，右小腿坠入排污管道内，造成右小腿挫伤，对此，黄云花提供了证人证言和有关治疗的证据予以证明，原审法院调查的相关证据也予以佐证，证据确实、充分，应认定黄云花右小腿所受到的损害系物管局管理的东方市场公共通道上排污管道塑料井盖破裂所致。
黄云花、物管局应承担何责任，物管局是否应向黄云花承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，物管局关于黄云花的损伤不是因东方市场内的物件所致，以及其对黄云花的伤情不知情的抗辩意见，因没有提供相关证据加以证明，故不予采信。
综上，物管局作为东方市场的所有者和管理人，物管局有义务对市场进行管理和维护，提供市场正常的安全保障，黄云花受伤应视为由于物管局未尽到管理、维护，提供安全保障义务引起的，故对于黄云花的损害，物管局应当承担侵权责任。而黄云花对于损害的发生，因没有存在过错，故不应承担民事法律责任。物管局请求法院依法驳回黄云花的诉讼请求，理由不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活铺助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对黄云花在本次的损害中的各项损失确认如下：
医药费。黄云花在徐闻县人民医院住院治疗花费医药费12657.51元及门诊治疗花费医药费540.10元，共计13197.61元，其中住院治疗的医药费12657.51元及门诊治疗的医药费110元，有医疗机构开具出的正式发票，但另外430.10元门诊治疗医药费的收费票据上没有加盖医疗机构的门诊收款章，不属于合法有效票据，不予认定。故对于黄云花请求超出部分款额，不予支持。
住院伙食补助费。黄云花主张住院治疗27天，住院伙食补助费应为1350元（50元／天×27天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”的规定，及医院出具的证明，黄云花主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，予以支持。
护理费。黄云花主张护理费为2700元（100元／天×27天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，黄云花主张护理人员为1人，但没有说明护理人员是否有收入或是否雇佣护工，故只能参照湛江地区护工劳务报酬标准70－100元／天进行计算，按100元／元计，护理费为2700元，黄云花此项请求，合法有理，予以支持。
误工费。黄云花主张误工费为12594.45元（2518.89元／月×5个月）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，黄云花为城镇居民，每月固定在东方市场摊位经营鲜鱼零售业，每月按2518.89元计付误工费，并不超出规定的标准，应予采纳。但根据黄云花提供的住院治疗等证据，黄云花共住院27天，故其误工天数认定为27天，参照黄云花主张的月收入2518.89元标准计算，误工费为2247.20元（83.60元／天×27天）。因黄云花不属于伤残，不存在因伤残造成持续误工，故黄云花主张误工费应按5个月计算，于法无据，不予支持。
后续治疗费。黄云花主张因损伤右小腿住院治疗后伤情尚未痊愈，还需继续治疗，根据广东申正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，黄云花的后续治疗费需6000元。黄云花此项请求，于法有据，予以支持。
交通费。黄云花请求赔偿交通费1360元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然黄云花未能提交与就医情况相符合且较为合理的车票证明其实际发生的交通费损失，但在住院治疗27天期间，黄云花的亲属确需到医院护理，发生的往返交通费用的事实确实存在，结合黄云花住院治疗情况及其护理人员陪护情况，酌情确定黄云花的交通费为600元，黄云花请求超出的部分，不予支持。
鉴定费。黄云花主张因评估后续治疗费支出鉴定费1000元，由于鉴定费是受害人因物管局物件管理不善致伤而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而产生的必要费用，且有正式发票支持，故应予确认。
律师费。黄云花主张请求赔偿律师费（代理费）3000元，因此项请求不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律规定的应给予赔偿的项目，故该项请求于法无据，不予支持。
综上，上述各项合理损失共计26664.71元。
本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限徐闻县市场物业管理局于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄云花医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计26664.71元；二、驳回黄云花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄云花负担100元，徐闻县市场物业管理局负担200元（黄云花已垫付，由徐闻县市场物业管理局迳付给黄云花）。
上诉人物管局不服原审判决，向本院上诉称：一、黄云花主张其在徐闻县人民医院治疗的伤病与本案伤害事故有关，证据不足。1、黄云花称其于本案伤害事故发生当天到徐闻县中医院治疗，于2013年12月10日到徐闻县人民医院住院治疗，前后就诊医疗机构不同，但没有转院手续，而且，前后诊断的伤情间关联性的证据也缺失。2、黄云花在徐闻县人民医院住院的病历中记载其入院时（2013年12月10）“右下肢疼痛20余天”，这与其主张于2014年11月24日发生本案事故在时间上不相符。3、黄云花及其委托代理人在原审庭审时承认其住院治疗时享受了基本医疗保险，由此可见，黄云花住院治疗的是疾病，而不是意外事故造成的损伤。二、即使黄云花治疗的伤病是东方市场的排污盖造成的，黄云花对损害扩大有相当程度的过错，应当相应减轻物管局的责任。原审判决认定黄云花对自身的损害不承担责任是错误的。1、本案伤害事故发生后，黄云花不去正规医疗机构治疗，而是用中草药敷疗，以致伤情恶化。2、黄云花两次住院都自主出院，主动放弃接受医院的彻底治疗，在治疗康复方面存在过错，延误病情。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第一项，并依法改判；二、驳回黄云花的其他诉讼请求。
被上诉人黄云花答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：黄云花以其被东方市场的排污盖挫伤为由，请求东方市场的管理人物管局承担侵权责任，故本案案由应为公共场所管理人责任纠纷，原审判决将本案案由定为物件损害责任纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对物管局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人物管局的上诉请求和理由，及被上诉人黄云花的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：物管局应否对黄云花的损伤承担责任，及应承担多少责任的问题。根据原审查明的事实，黄云花于2013年11月24日被东方市场的排污盖挫伤，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因黄云花在徐闻县中医院是门诊治疗，故其去徐闻县人民医院住院治疗时，并不存在需要徐闻县中医院出具转院证明的问题。而黄云花在徐闻县人民医院住院治疗的损伤，确实与本案伤害事故造成的损伤相吻合，故物管局以黄云花到徐闻县人民医院住院时的病历记载“右下肢疼痛20余天”与本案事故发生时间不相符，及黄云花住院享受了基本医疗保险为由，上诉主张黄云花在徐闻县人民医院住院治疗的是疾病，而不是意外事故造成的损伤，没有事实依据，本院不予支持。黄云花是被东方市场的排污盖挫伤，物管局作为东方市场的管理人，未尽到安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，物管局应对黄云花的损伤应承担赔偿责任。黄云花受伤后，已及时到徐闻县中医院包扎，并一直配合医院进行治疗，现有证据并不能证明黄云花对自身损失的扩大存在过错。故物管局以黄云花存在过错为由，上诉主张应减轻其赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐闻县市场物业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页共12页