浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第758号
原告：范某某。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：台州市市府大道××号。
代表人：谭某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某、王某某。
原告范某某诉被告中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2009年7月16日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易
程序于2009年8月13日公开开庭进行了审理，后因双方争议较
大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2009年12月15
日公开开庭进行审理，原告范某某的委托代理人何某某、被告
中国太平洋财产保险股份有限公司台州支公司的委托代理人陈
某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2008年11月7日，原告所有的牌号为浙
j×××××普通轻型货车向中国太平洋财产保险股份有限公
司台州支公司天台营销部投保了机动车交通事故责任某制险及
商业险。2009年1月7日下午16时30分，驾驶员庞某某驾驶原告
所有的牌号为jx5721普通轻型货车在平廊线16km新仓镇三叉河
路口，与周某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、周某某死亡的交通事故发生。平湖市交通警察大队认定庞某某负事
故的主要责任，后周某某家属诉至平湖市人民法院，在平湖市
人民法院的主持下达成调解协议：“由原告方在机动车第三者
责任某制保险医疗费用赔偿限额内赔偿死者方医疗费589.85元
；在死亡赔偿限额内赔偿丧葬费、家属误工费、死亡赔偿金、
精神损害抚慰金、交通费等计110000元，超过机动车第三者责
任某制保险责任限额部分266897元，由原告方赔偿其中的80%
，即213517.6元；二项合计324107.45元。后原告方向死者家
属支付了全部赔偿款项。2009年4月原告凭保险单及其他单据
向被告索赔，要求被告支付原告保险金324107.45元及车辆修
理费用1890元时，被告以投保单上已经明某告知保险公司的赔
付范围及赔率为由告知原告保险公司只赔偿其中的265330.61
（其中强制险110000元，商业险156330.61元），拒绝赔付其
中的58776.84元及修车费1890元。而原告在向天台营销部投保
时，告知天台营销部工作人员讲保险费用多少都无所谓，只要
出事情的时候什么都能赔，不需要自己再另外支付费用就可以
，在得到确切的答复后，原告支付了相关的保险费用，而且被
告出具的保险单上亦明某了原告投保了车损险不计免陪条款、
车责不计免陪条款、三责险不计免赔条款，也缴纳保险费。况
且被告公司天台营销部从来就没有向原告出示过投保单，原告
亦从未在被告所称的保险单上签字确认，根据《保险法》第十
八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在
订立保险合同时应当向投保人明某说明，未明某说明的，该条
款不产生效力，何况原告还投保了不计免陪险。庭审中，原告自愿放弃医药费589.85元，误工费按1200元计算、交通费按50
0元计算。现起诉要求被告支付尚欠的理赔款58770.99元。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称：1，对发生交通事故以及投保事宜没有异议。保险公司对
余额没有赔付主要基于双方合同约定，双方对有关条款的理解
问题所产生的。我们认为原告要求赔偿差额约60000元，不符
事实。双方差额就要涉及一个车损险，双方核定的金额是1890
元无异议。车损险不赔付的理由是，该次交通事故系被告驾驶
员超载所致，根据保险条款约定，保险机动车违反道交法有关
机动车装载的规定，属于责任免责条款，交通责任书认定是超
载，和事故发生直接关系，所以我们不予理赔。2，关于第三
者责任险中的差额不予理赔的原因：精神抚慰金50000元，根
据平湖法院的调解书，没有将该50000元某确出来，商业险中
是没有精神抚慰金项目的赔偿。另外本案原告是投保了一个不
计免赔险，此次事故是超载引起的，附加款条款里有约定，第
五项规定，不计免赔的赔偿范围不包括因为超载引起的部分，
是他交通违法行为引起的，不属于附加险里不计免赔的条款的
范围，该部分款项差额17258.96元。对原告诉状里主张的医药
费589.85元，没有提供相关的依据。精神抚慰金5万元，在交
强险的11万元里没有明某占多少比例。误工费和交通费，经我
们核定后，误工费应扣除660元，应为1200元，交通费应扣除5
00元，应为500元。综上，被告已按照保险合同的约定进行了
理赔，已经全部承担了保险责任，不存在差额问题。我们赔付
给原告的保险金中，包括交强险11万元，商业险156330.61元。其中5万元的精神损害赔偿金不应该赔，因为交强险里死亡
赔偿金的限额内，原告赔付的死亡赔偿金超过了该限额，故精
神损害赔偿金不应该在交强险范围内理赔。且原告在商业险中
没有对精神损害进行投保，故保险公司对原告没有商业保险责
任。至于原告主张的车损1890元，因事故的责任是原告超载所
致，按合同约定，保险公司不负赔偿责任。退一步说，即使对
精神损害赔偿以及车损进行理赔，精神损害抚慰金也应按原告
赔付金额的总额所占比例进行计算理赔，按80%的责任理赔。
综上，保险公司对本案已理赔完毕，要求驳回原告的诉讼请求
。
综合原被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1，原告的
车损1890元是否应纳入理赔的范围。2，因周某某死亡，原告
支付给其家属的精神抚慰金在交强险里应如何理赔。3，原告
方的超载行为在该次理赔中是否应该加扣10%的免赔率。
针对上述争议焦点，原告提供了如下证据：1，车辆行驶
证和神行车保保险单两份，证明原告向被告投保了交强险和商
业险。商业险的保额是30万。2，交通事故认定书一份，证明
整个事故发生的来龙去脉。民事调解书，说明原告方向受害人
赔偿的项目和款项。3，机动车辆保险定损报告单。上海市汽
车某某业统一发票一张，证明被告对车辆损失已经定损，证明
车辆损失的费用。被告对原告证据的真实性均无异议，对其关
联性有异议。被告方提供了保险条款一份。原告方对被告方提
供的保险条款，认为该保险条款没有交付给原告方，原告方也
没有在上面签字，对其关联性有异议。经本院审查，对上述证据作如下认证：对原告提供的车
辆行驶证、神行车保保险单一份、机动车交通事故责任某制保
险单一份、交通事故认定书、平湖市法院民事调解书一份、机
动车辆保险定损报告单、上海市汽车某某业统一发票一张，因
被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告
提供的保险条款一份，因没有原告的签字，无法证明被告把保
险条款的事项已经明某告知了原告，对其证明效力本院不予认
定。
综上，本院认定事实如下：2008年11月7日，原告所有的
牌号为浙j×××××普通轻型货车向中国太平洋财产保险股
份有限公司台州支公司天台营销部投保了机动车交通事故责任
某制险及商业险。2009年1月7日下午16时30分，驾驶员庞某某
驾驶原告所有的牌号为jx5721普通轻型货车在平廊线16km新仓
镇三叉河路口，与周某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损
坏、周某某死亡的交通事故发生。平湖市交通警察大队认定庞
某某负事故的主要责任，后周某某家属诉至平湖市人民法院，
在平湖市人民法院的主持下达成调解协议：“由原告方在机动
车第三者责任某制保险医疗费用赔偿限额内赔偿死者方医疗费
589.85元；在死亡赔偿金限额内赔偿丧葬费、家属误工费、死
亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计110000元，超过机动
车第三者责任某制保险责任限额部分266897元，由原告方赔偿
其中的80%，即213517.6元；二项合计324107.45元。后原告方
向死者家属支付了全部赔偿款项。2009年4月，原告向被告要
求理赔保险金324107.45元及车辆修理费1890元。被告以已经明某告知保险公司的赔付范围及赔率为由，告知原告只赔偿其
中的265330.51元（其中交强险11万元，商业险156330.61元）
。该赔偿款被告方某支付给原告方。庭审中，原告方自动放弃
了损失额中的医疗费589.85元，误工费愿按1200元计算，交通
费按500元计算。
本院认为，原告向被告投保有交通事故责任某制险及商
业险，被告对此也无异议，故被告应依法按保险单的约定对原
告在保期内的交通事故损失费用进行理赔。被告主张应按保险
条款内的免陪率计算理赔费用，因该条款被告并未对原告进行
明某的告知，被告方也无相应的证据证明已明某告知了原告，
故该条款内不计免赔率的约定对原告没有约束力。关于应理赔
的款项及数额问题，医疗费589.85元被告方认为无票据提供不
予理赔，原告方也愿放弃，本院予以准许；误工费被告方愿意
按1200计算，交通费按500元计算理赔，原告方也予认可，故
本院对此数目予以确认。车辆损失费用不属免陪事项，应予赔
偿。对精神损害抚慰金在交强险中是否应理赔及如何赔偿问题
，因交强险中机动车在道路交通事故中致人死亡的赔偿限额为
11万元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜
支出的交通费用、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担
的精神损害抚慰金，精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任
保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。本案中原告
作为请求权人有权选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不
足部分由商业险进行赔偿，在此对原告的请求本院支持。综上
，原告的交强险赔偿额为11万元，即精神抚慰金5万元，加上其他费用6万元。商业险的损失额为（死亡赔偿金308610元＋
丧葬费15427元＋家属误工费1200元＋精神损害抚慰金50000元
＋交通费500元）-
11万元＋1890元车损费用=267627元。商业险的理赔额为26762
7元×80%=214101.60元。商业险与交强险两者应理赔总数为21
4101.60元＋11万元=324101.60元，扣除被已理赔给原告方266
330.61元，被告方尚应支付原告方理赔款57771元。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。《中华人民
共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
限被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
在本判决生效之日起十日内支付原告范某某理赔款人民币5777
1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交
上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1310元（具体金额由台
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
审 判 员 王秀锋
二〇一〇年一月十日
代理书记员 虞相宜