wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00182号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，总经理。
委托代理人罗志军，男，50岁。
委托代理人李斌，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告向保林，男，1974年6月1日出生。
原告武汉市威特工程机械有限公司与被告向保林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2014年7月7日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市威特工程机械有限公司的委托代理人罗志军、李斌到庭参加诉讼，被告向保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市威特工程机械有限公司诉称，2013年4月9日，原、被告签订《分期销售合同》，约定被告向原告分期购买徐工LW500FN型号轮式装载机一台，货款32万元。合同签订后，原告已将货物交付给被告使用，被告未按约支付货款。现要求1、判令解除原、被告双方�订的《分期销售合同》，原告收回设备；2、判决被告立即向原告支付余欠设备使用费12665元（14个月的设备使用费168000元，已支付155335元）及违约金91520元；3、判决被告承担原告为收回设备支付的拖车费38500元；4、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告武汉市威特工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、分期销售合同，证明双方约定由被告分期付款购买原告装载机。
证据二、客户接车交接表，证明被告收到装载机。
证据三、付款明细表，证明被告已经违约，未按约定时间及金额支付货款。
证据四、工程机械清收服务合同、发票，证明原告为收回装载机支付拖车费用38500元。
证据五、机械设备租赁合同，证明同型号装载机的对外租赁价格。
被告向保林未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订《分期销售合同》，约定被告向原告分期购买徐工LW500FN型号轮式装载机一台，装载机单价为320000元，被告首付款为80000元，所欠货款为240000元，被告承担gps费用、资金占用费、资信调查费等合计所欠货款总额15%计31200元，被告差欠原告总货款为271200元，被告分18期偿还，从2013年5月10日起至2014年10月10日止，每月分期偿还金额为15067元。合同签订后，原告于同日将装载机交付给被告，被告支付首付款80000元后仅于2013年5月10日付款15067元，于2013年5月13日付款15067元，于2013年7月13日付款15067元，于2013年9月10日付款30134元，此后未再支付货款。2014年5月30日，原告收回装载机，向武汉顺民安达货运信息中心支付拖车费38500元。另查明，原告对外出租徐工LW500FN型号轮式装载机租金为每月13000元至16000元�
本院认为，原、被告签订的《分期销售合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应装载机，被告应按约定的时间支付货款，被告未按约支付货款已构成违约，双方合同中约定了解除条件，“被告没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日，原告有权解除合同，收回设备并要求被告赔偿损失。”现被告多期分期款项没有支付，且到期价款金额达到全部价款的五分之一，故原告可以依约要求解除合同，被告已将挖掘机退还给原告，双方之间的分期付款买卖合同应予解除，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向�受人要求支付该标的物的使用费。”故被告退还装载机后，还应向原告支付使用费，原告应返还被告缴纳的相关费用但有权要求被告赔偿损失，原告要求被告参照市场设备租金每月12000元计算使用费并无不当，本院依法予以支持，被告使用设备时间从2013年4月9日至2014年5月30日，有14个月时间，故被告应支付的使用费为12000×14＝168000元，被告仍应支付费用为168000-155335＝12665元。关于违约金，双方合同中约定被告每日按照设备总金额的千分之一承担违约金，故原告据此请求被告支付违约金91520元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）中第二十九条的规定，该约定属于约定过高，违约金应参照实际损失，不能超过实际损失的30%，原告的实际损失为被告未按期付款的的利息损失，故本院仅支持原告该部分利息损失，利息参照银行�款罚息标准计算。原告为取回机器设备交纳拖车费38500元，该部分费用应由被告承担。综上，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）中第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市威特工程机械有限公司与被告向保林于2013年4月9日签订的《分期销售合同》。
二、由被告向保林支付原告武汉市威特工程机械有限公司使用费12665元。
三、由被告向保林支付原告武汉市威特工程机械有限公司违约金，分别以15067元为本金从2013年10月至2014年5月每月10日为起算点，至2014年5月30日止，按中国人民银行同期贷款罚息标准计付。
四、由被告向保林赔偿原告武汉市威特工程机械有限公司拖车费损失38500元。
五、驳回原告武汉市威特工程机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5116元，本院减半收取2558元，由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
以上给付义务，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一四年七月××日
书记员 王林
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3723号
申请执行人苏芳，女，1970年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杜惠华，女，1966年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴金桃，男，1966年6月9号出生，汉族，住南平市延平区。
关于苏芳申请执行杜惠华、吴金桃民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院在执行已生效的（2015）延民初字第2825号民事判决书过程中，查明被执行人杜惠华、吴金桃暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2825号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十日
书记员 范 丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2005号
原告杨学明，男，1960年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
被告林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告杨学明与被告林国妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鸿传到庭参加诉讼，被告林国妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学明诉称：2014年5月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50万元，原告通过他人账户转账50万元给被告，被告收到款项后出具借条一张给原告，原被告双方口头约定月利息以12500元计算，但被告利息仅支付至2015年3月，后被告拒绝支付利息。经原告多次向被告催讨借款，被告拒绝归还，为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利息2.5%标准计算，从2014年5月10日起计至被告实际还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告林国妹未提供书面答辩意见。
原告向本院提供证据：1、借条、存款凭证、转账明细、杨某声明及身份证复印件，证明被告以资金困难为由向原告借款50万元。原告于2014年5月10日通过杨某账户向被告转账50万元。2、证明、交易明细，证明被告向原告指定账户支付利息共计5万元，原被告双方约定借款利率是2.5%。
诉讼中，原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述2014年5月10日其按照原告杨学明的要求通过其银行账户向被告林国妹转账50万元，该笔款项系原告杨学明与被告林国妹之间的借款关系，与其无关。被告林国妹未向原告杨学明偿还借款本金，仅按照双方约定的月利率2.5%向原告杨学明支付借款利息至2015年3月还是4月。
被告林国妹未到庭质证。
诉讼中，本院致电被告林国妹，被告林国妹确认尚欠原告借款人民币50万元，其与原告口头约定借款利息按月利率2.5%计算，其按月向原告支付借款利息，至原告起诉之日其尚欠原告两个多月的借款利息未支付。
根据以上在案证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：被告林国妹向原告借款50万元，被告林国妹向原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“兹有林国妹向杨学明借人民币伍拾万元整（￥500000元）。”被告林国妹在《借条》上签名并在签名及借款金额处加盖手印。同日，原告杨学明通过案外人杨某账户转账50万元至被告林国妹账户。原告陈述其与被告林国妹口头约定借款利息按月利率2.5%计算，被告林国妹已按月支付借款利息至2015年3月。现原告以借款期限到期后其向被告催讨借款未果诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告杨学明与被告林国妹之间借款共计人民币50万元，有原告提供的由被告林国妹出具的《借条》及转账凭证证实，被告林国妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，故原、被告之间的借贷关系依法成立。
关于借款利息，原告主张其与被告口头约定借款利息按月利率2.5%计算，被告林国妹未提出异议，对原告该主张本院予以采信。原告陈述被告每月按月利率2.5%支付利息12500元自借款之日付至2015年3月止共计支付137500元（12500元×11个月=137500元），对此被告林国妹未提出异议，对原告该陈述本院予以采信。本院认为，原、被告之间约定借款利息按照月利率2.5%计算，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原被告之间借款关系发生在2014年5月10日，原告于2015年6月1日向本院起诉被告还款，原、被告之间借款利息应当按照银行同期贷款利率四倍计算即1.83%（按2015年5月11日银行一年至三年同期贷款利率5.5%÷12个月×4=1.83%）。因此，被告林国妹向原告支付的137500元应先用于支付借款利息，余下部分用以偿还借款本金。原被告之间的借款利息按照本院确认的月利率1.83%计算，因此被告支付给原告的137500元扣除118950作为十三个月借款利息（借款50万元利息从2015年5月10日计至2015年6月10日为13个月，500000元×1.83%×13个月=118950元），余下部分即18550元（137500元-118950元=18550元）应视为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款481450元（500000元-18550元=481450元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林国妹在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告杨学明借款人民币481450元及利息（借款利息从2015年6月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元由被告林国妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈燕娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第659号
罪犯曹雄，男，出生于1973年5月5日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2011年4月1日作出（2011）环刑初字第33号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处执行执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹雄减去有期徒刑三个月（刑期自2010年4月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终15号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）国某，女，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省三原县。
法定代理人国金亮，男，1957年3月25日出生，汉族，住陕西省三原县。系上诉人国某的父亲。
法定代理人张玉梅，女，1958年4月16日出生，住陕西省三原县。系上诉人国某的母亲。
委托代理人汤颖韬，陕西省曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某3，男，1942年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。系被害人吴某4的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃某，女，1943年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。系被害人吴某4的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，女，2000年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。系被害人吴某4的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，男，2002年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。系被害人吴某4的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人、上诉人吴某3、覃某的诉讼代理人）李某，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。住广西壮族自治区梧州市。系被害人吴某4的妻子，上诉人吴某1、吴某2的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林中心支公司），住所地广西壮族自治区玉林市教育东路128号。
负责人王显坤，该公司总经理。
诉讼代理人龙飞，女，1987年6月5日出生，汉族,太保玉林中心支公司员工。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）广西运美运输集团有限公司兴业汽车总站（以下简称运美集团兴业汽车总站），住所地广西壮族自治区玉林市兴业县石南镇。
法定代表人牟礼森，该站站长。
诉讼代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
诉讼代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）广西运美运输集团有限公司（以下简称运美集团），住所地广西壮族自治区玉林市大北路286号。
法定代表人庞中平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告人）黄志荣，男，1966年5月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事于2015年7月1日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区贵港市看守所。
诉讼代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
诉讼代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理覃塘区人民检察院指控原审被告人黄志荣犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人国某、李某、吴某1、吴某2、吴某3、覃某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）桂0804刑初46号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人黄志荣没有提出上诉，检察机关不抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人国某、李某、吴某1、吴某2、吴某3、覃某，原审附带民事诉讼被告人运美运输集团兴业汽车总站、太保玉林中心支公司不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。上诉人国某的诉讼代理人汤颖韬，上诉人暨诉讼代理人李某，上诉人运美集团兴业汽车总站、原审被告人黄志荣的诉讼代理人鲍家军，上诉人太保玉林中心支公司的诉讼代理人龙飞，原审被告人黄志荣，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判附带民事部分认定事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初46号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、将本案附带民事部分发回广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 仪
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年九月十一日
书记员 梁雨晴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第84号
原告李丽，女，1959年4月19日出生，汉族，济南卷烟厂退休职工，住济南市。
委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师。
被告夏筠，女，1970年3月3日出生，汉族，山东迈英德化学有限公司董事长，住济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人于松竹，男，1983年9月21日出生，汉族，济南槐荫善汇法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李劲松，男，1970年4月3日出生，汉族，山东迈英德化学有限公司经理，住济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人刘士森，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告李丽与被告夏筠、李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人房爱静，被告夏筠的委托代理人于松竹到庭参加了诉讼，被告李劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告与两被告系亲戚关系。两被告因经营公司需要向原告借款46万元，口头约定月息2分。2012年5月，原告因儿子结婚用款，向两被告催要借款，两被告拒绝还款。特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即返还原告借款46万元。2、两被告立即支付借款利息55200元（自2012年8月起至起诉之日止）。3、支付逾期还款利息，自起诉之日起至判决生效止，按借款金额的月息2%计算。
被告夏筠辩称，原、被告之间是亲戚关系，在借款时双方未约定利息。原告仅向被告交付了借款本金20万元，且被告已经偿还完毕。原告主张的其他26万元并未实际交付，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李劲松未答辩亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，原告李丽与两被告夏筠、李劲松系亲戚关系。被告夏筠、李劲松以经营需要用钱为由，向原告李丽借款。被告夏筠、李劲松向原告李丽出具借条两份。两份借条分别显示的是：“借条今借李丽现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元正）借款人李劲松夏筠2009.2.24”。被告夏筠认可向原告李丽借款20万元的事实。“借条今借李丽现金人民币贰拾陆万元正（￥260000.00元正）借款人李劲松夏筠2010.12.13”。自2009年3月26日起至2012年7月18日止，两被告共计偿还原告李丽款311707元。
原、被告双方争议的事实有：一、两被告向原告借款的本金数额。原告主张两被告向原告借款的本金数额为46万元，原告为证实自己的主张提交借条两份，以及银行对账单两份，分别证明在2009年2月24日至2010年12月13日期间原告分五次在银行提取现金交付借款的过程。被告夏筠认可向原告书写两份借据。在庭审时最初认可向原告借款20万元，在原告出具银行对账单后认可借款的数额为30万元。但是对于其认可的借款数额并未提交相应证据证实。本院认为，原告提交借条两份，两份借条的数额共计为46万元，并且原告提交的银行对账单也与原告的陈述的借款过程相互印证，根据被告还款的过程以及数额亦能与原告的主张相互印证，能够证实原告向被告出借46万元的事实。从被告夏筠前后两次不同的陈述以及还款数额可以认定被告的陈述并不属实，因此，对于原告主张的出借款项46万的事实，本院予以确认。
二、被告向原告所偿还的311707元的性质。原告主张被告偿还的311707元是被告偿还的借款利息，原告提交证人证言一份，以及银行对账记录一份，用以证实自己的主张。被告夏筠并不认可原告的主张，认为在借款时并未约定利息，应当视为无息借款，被告所偿还的款项应为借款本金。被告夏筠认为证人应当出庭作证，证人不出庭的证人证言不应确认其效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张两被告向其借款时约定借款利息为月利率为2分，对此，被告夏筠予以否认。原告提交两份借据并未显示双方对借款利息有约定，原告提交的银行对账单中只是显示被告向原告偿还款项的数额，并未显示所偿还款项的性质为本金还是利息。原告虽提交证人李美娟的证明，但是该证明属于证人证言，该证人未出庭接受当事人的询问，在证明中也有改动的迹象，不符合证据的真实性、关联性、合法性，且该证明没有其他证据相印证，因此，原告认为被告所偿还的311707元是利息的主张，证据不足，且被告亦不认可，因此，对两被告偿还的311707元，本院认定为两被告偿还的是借款本金。
本院认为，2009年2月24日、2010年12月13日，被告夏筠、李劲松向原告李丽借款46万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告已经偿还原告借款311707元，两被告应当偿还剩余的借款本金148293元。原告李丽要求两被告按照月利率2分支付利息，因其提交的借据上没有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对于原告要求两被告按照月利率2分自支付利息的主张，本院不予支持。可自原告主张权利时起（2013年1月25日）至判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏筠、李劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金148293元。
二、被告夏筠、李劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款利息（以本金148293元为基数自2013年1月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，财产保全费3120元，共计12048元。由被告夏筠、李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 曹文雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1230号
原告：高乾，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王娇娇，女，1997年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：王迎山，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市。系被告王娇娇父亲。
原告高乾与被告王娇娇、王迎山婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告高乾、被告王娇娇、王迎山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼100000元，三金30000元，共计130000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经人介绍与被告王娇娇认识，约定彩礼及三金130000元，原告举全家之力，东挪西借给被告送清彩礼100000元及三金30000元。2015年农历腊月初一，原告与被告王娇娇按照乡俗举行了婚礼，一起同居生活。被告王娇娇在与原告生活期间，经常外出与他人饮酒，不安分过日子，并于2017年1月11日离开原告家，原告六次到被告家找王娇娇，但其拒绝同原告补办结婚登记手续一起生活。综上，原告诉至法院。
被告王娇娇辩称，没有领结婚证是因为其年龄不够，买了30000元黄金首饰其走的时候没有拿，在原告家里，原告半夜把其从家里赶出来的。彩礼和三金加起来一共是70000元，陪嫁了30000元。
被告王迎山未答辩。
原告高乾向法庭提交以下证据：
1.证明一份；
2.证人朱某某证言一份；
3.黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份；
4.借条三份、中国邮政储蓄银行利息清单一份；
5.博大购物中心售货卡两张、宁夏赛瑞红寺堡分公司零售销售单一张；
6.博大购物中心售货卡一张（老凤祥银耳钉收据）。
被告王娇娇向法庭提交光盘一张。
被告王迎山未向法庭提交证据。
本院依职权对本案原告与被告王娇娇媒人候彩琴所做询问笔录一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，二被告质证后虽有异议，但该份证据能够与本院依职权对原告与被告王娇娇媒人所做询问笔录相互印证，予以认定；原告提交的证据2，因证人朱某某系原告高乾舅舅，与本案有利害关系，不予认定；对原告提交的证据3，二被告质证后无异议，予以认定；对原告提交的证据4中的借条三张，被告王娇娇质证后无异议，被告王迎山质证后认为三张条子是随便打的，因三张借条系原告单方面出具，且款项出借人并未到庭说明情况，原告亦未举证证明借款用途，不予认定，对中国邮政储蓄银行利息清单一份，系中国邮政储蓄银行出具，但原告亦未举证证明该笔款项的用途，对真实性予以认定；对原告提交的证据5、证据6，被告质证意见表明被告王娇娇收到了订婚时原告给予的戒指、手机、棉衣及原告妹妹结婚时赠予的耳钉，予以认定。对被告王娇娇提交的光盘一张，能够与本院依职权对原告与被告王娇娇媒人所做询问笔录相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王迎山系被告王娇娇父亲。原告高乾与被告王娇娇经人介绍相识，并于2015年农历腊月十八按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活。为缔结婚姻关系，原告支付二被告彩礼款130000元，原告与被告王娇娇订婚时，原告给予被告王娇娇手机一部、黄金戒指一枚、棉衣一件。二被告收取彩礼后，为被告王娇娇购买黄金首饰花费30000元。被告王迎山给被告王娇娇的陪嫁物品有被褥等零碎物品及30000元银行卡一张。2017年1月11日，原告与被告王娇娇因家庭琐事发生矛盾，被告王娇娇回到娘家，之后二人分居至今，双方分居时，被告王娇娇的陪嫁物品被褥等零碎物品留放在原告家。原告与被告王娇娇共同生活期间，被告王娇娇未怀孕或生育子女。
本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告与被告王娇娇虽按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，自被告王娇娇离开原告家同居关系应视为自动解除。关于原告要求二被告返还彩礼100000元、黄金首饰30000元的诉讼请求，原告为与被告王娇娇缔结婚姻关系，向二被告支付彩礼款，虽然之后二人举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记，后二人因生活琐事发生纠纷而分居，导致原告支付二被告彩礼款欲与被告王娇娇共同生活的目的落空，原告给付二被告的彩礼款应酌情返还。关于退还彩礼款数额，在庭审中已查明原告给付二被告彩礼款为130000元，因130000元彩礼款中包括被告王娇娇购买黄金首饰花费30000元，且原告未提交相应证据证明黄金首饰由被告持有，故购买黄金首饰花费的30000元应当予以剔除。原告与被告王娇娇举行结婚仪式时，被告王迎山给被告王娇娇陪嫁30000元银行卡一张及被褥等部分零碎物品，原告与被告王娇娇共同生活将近一年时间，且陪嫁的被褥等零碎物品现在原告家中，故酌情由被告王娇娇返还原告彩礼款35000元，陪嫁物被褥等零碎物品由原告所有。由于被告王迎山作为被告王娇娇的父亲，实际占有、支配彩礼款，故酌情由二被告退还原告彩礼款35000元。关于原告要求被告返还订婚时向被告王娇娇给付的手机一部、戒指一枚、棉衣一件及原告妹妹结婚时赠予被告王娇娇的耳钉一对的意见，上述物品系婚约一方为增进双方的感情，是一种赠与行为，可不予返还，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告王娇娇、王迎山于本判决生效后十日内一次性退还原告高乾彩礼款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告高乾负担2225元，被告王娇娇、王迎山负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 张新生
人民陪审员 张晓春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 驰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邱覃红，女，20岁。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人邱覃红犯运输毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人邱覃红到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年12月21日15时30分许，被告人邱覃红在桂林机场候机楼国内出发厅欲乘坐CZ3287航班由桂林飞往北京。在3号安检通道接受安全检查时被安检人员当场查出其左右脚踝处各藏有一包疑似毒品，其中一包冰毒分装为两小袋，分别净重9.81克和9.55克；另一包疑似麻古，共有99粒，净重9.58克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从被告人邱覃红被查获的两袋疑似冰毒的白色固体中检出甲基苯丙胺成分，一包疑似麻古的红色固体中未检出甲基苯丙胺成分。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录及照片、证人证言、《桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告》、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邱覃红违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成运输毒品罪，应追究其刑事责任。被告人邱覃红已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人邱覃红对公诉机关指控其构成运输毒品罪无异议。
经审理查明，2013年12月21日15时许，被告人邱覃红窜至桂林两江国际机场，欲乘坐CZ3287航班由桂林飞往北京。15时20时许，被告人邱覃红在候机楼二楼国内出发厅3号安检通道接受安全检查，安检人员当场从其左右脚踝处查出两包疑似毒品，其中一包为疑似“冰毒”（分装成两小袋，分别净重9.81克和9.55克）；另一包为疑似“麻古”（净重9.58克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验：上述被查获的两袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，一包疑似“麻古”中未检出甲基苯丙胺成分。破案后，查获的毒品已上交。
认定上述事实的证据如下：
1、证人何某的证言，证实2013年12月21日15时20分许，其在桂林两江国际机场候机楼二楼国内出发厅3号安检通道对一女乘客进行安检，发现该名乘客双脚脚踝处有两袋可疑物品，遂移交公安机关处理；
2、扣押清单、机票复印件，证实公安人员从被告人邱覃红处扣押了一张航班号为CZ3287的登记牌及两袋晶体状可疑物品、98粒红色可疑片剂；
3、当面称量记录及照片，证实从被告人邱覃红处扣押的毒品红色颗粒净重9.58克，两袋毒品白色晶体分别净重9.81克和9.55克；
4、《桂林市公安局物证鉴定所检验报告》，证实从被告人邱覃红处查获的两袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，一包疑似“麻古”中未检出甲基苯丙胺成分；
5、上交查获毒品登记单，证实查获的毒品已上交；
6、被告人邱覃红的供述，证实2013年12月21日15时许，其欲乘坐CZ3287航班将毒品由桂林运往北京，后在安检时被查获；
7、户籍证明，证实被告人邱覃红犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人邱覃红违反国家对毒品的管制，明知是毒品而运输，其中甲基苯丙胺数量为19.36克，其它“毒品”数量为9.58克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成运输毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邱覃红已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院对其比照既遂犯减轻处罚。被告人邱覃红当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱覃红犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 倪毓芳
二〇一四年五月十五日
代书 记员 彭王莹
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人谭新友，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年7月16日被象州县人民检察院监视居住。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人谭新友犯容留他人吸毒罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人谭新友的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代检察员农静静出庭支持公诉，被告人谭新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月份的一天，被告人谭新友在其位于象州县大乐镇元和街280-3号的家中容留张某某、赵某甲、韦某等三人吸食毒品冰毒。
2、2014年3月27日17时许，被告人谭新友在象州县平安大道瑶州宾馆开了房号为205的房间。次日凌晨零时许，被告人谭新友容留张某某、赵某甲二人在该房间内吸食毒品冰毒。后被公安民警当场查获并扣押了剩余的白色晶体状毒品可疑物，经称量重0.23克。经提取张某某、赵某甲的新鲜尿液进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。2014年4月21日，经柳州市公安局鉴定，从扣押的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，本案在审理过程中，被告人谭新友主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人谭新友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某甲、黄某某、赵某乙的证言，有受案登记表及立案决定书，有破案经过、抓获经过，有检查笔录、抽样取证证据清单、现场照片及检测报告书，有称量记录及照片，有扣押清单、收缴毒品证明书，有行政处罚决定书及毒品鉴定书，有境内旅客详细信息，有被告人谭新友的户籍证明及本院出具的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭新友为他人提供场所进行吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪成立。被告人谭新友归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人谭新友主动缴纳罚金，视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人谭新友的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人谭新友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林起强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 覃园芫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3302号
原告：江西雪岭木业有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县芳溪镇苏陂。
法定代表人：钱雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区火林油漆铺料批发部，住所地湖南省长沙市芙蓉区望龙小区B6栋2单元101室。
经营者：彭智慧。
原告江西雪岭木业有限公司与被告长沙市芙蓉区火林油漆铺料批发部商标权权属纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告江西雪岭木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西雪岭木业有限公司撤回起诉处理。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3302号原告：江西雪岭木业有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县芳溪镇苏陂。法定代表人：钱雪琴，董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区火林油漆铺料批发部，住所地湖南省长沙市芙蓉区望龙小区B6栋2单元101室。经营者：彭智慧。原告江西雪岭木业有限公司与被告长沙市芙蓉区火林油漆铺料批发部商标权权属纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告江西雪岭木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雪岭木业有限公司撤回起诉处理。审判长  闵俊伟审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月十六日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7099号
原告朱庆辉，男，汉族，1981年11月1日生，住海门市。
被告朱婷婷，女，汉族，1996年9月10日生，户籍地为安徽省蚌埠市怀远县，现住海门市。
本院在审理原告朱庆辉与被告朱婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱庆辉于2016年12月1日以“庭前达成和解协议，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆辉撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告朱庆辉负担。
审判员 施俊峰
二〇一六年十二月一日
书记员 廖莉莎
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第271号
申请执行人汝兴忠，男，42岁。
申请执行人汪丽丽，女，39岁。
被执行人吕贵臣，男，40岁。
本院在执行汝兴忠、汪丽丽与吕贵臣健康权纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第271号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 方德振
二〇一五年十一月十二日
书记员 于佳乐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第50号
申请执行人桐乡市住房和城乡规划建设局。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人卢小丰，；。
本院在执行申请执行人桐乡市住房和城乡规划建设局与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司城建执行一案中，于2015年11月6日向被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未能如期履行义务。因被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司的法定代表人卢小丰持有普通护照、往来港澳通行证，申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司的法定代表人卢小丰出境。
本院认为，申请执行人桐乡市住房和城乡规划建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制桐乡市世贸中心置业有限公司的法定代表人卢小丰出境，并扣留其有效通行证件（普通护照号码：G43454105；往来港澳通行证：W56720436）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第50号
申请执行人桐乡市住房和城乡规划建设局。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。
申请执行人桐乡市住房和城乡规划建设局与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司城建纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐行审字第238号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付2660000元。
本院立案后，经查明，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执非字第50号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 郭尧勋
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第87号
原告：高建飞，住广东省从化市。
委托代理人：林海。
被告：廖广恒，住广东省从化市。
原告高建飞与被告廖广恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员何欣颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建飞委托代理人林海到庭参加诉讼，被告廖广恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建飞诉称：2013年2月9日，被告廖广恒向原告高建飞借款100000元，约定还款期限为2013年3月9日，并用其所有的粤S×××××号小轿车为上述债务提供担保。到期后，经原告高建飞多次催还未果。为此，请求法院判令：1、被告廖广恒归还借款100000元及利息9800元（利息以100000元为本金，自2013年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计，暂计至2014年12月10日为9800元，实际计至其支付之日）；2、本案诉讼费由被告廖广恒承担。以上事实有被告廖广恒出具的《借条》、被告廖广恒身份信息等证据予以证实。
被告廖广恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告廖广恒以购买车辆为由向原告高建飞借款100000元，约定借款于2013年3月9日还清，双方未书面约定借款利息。之后，被告廖广恒未还款付息。庭审中，原告高建飞明确诉讼请求为：1、被告廖广恒偿还借款100000元给原告高建飞及利息（以100000元为本金，从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，暂计至2014年12月10日为9800元）；2、本案诉讼费用由被告廖广恒承担。同时，原告高建飞明确表示该借款不是高利贷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告廖广恒向原告高建飞借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，故原告高建飞要求被告廖广恒偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告高建飞主张从2013年3月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖广恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖广恒在本判决生效之日起10日内偿还借款100000元给原告高建飞，并支付利息（从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金100000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半交纳1248元，财产保全费1020元，合计2268元，由被告廖广恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一五年三月二日
书记员 徐颖聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9401号
原告韩立亮，男，1960年3月8日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告廖超林，男，1987年1月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼二层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告韩立亮与被告廖超林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营销服务部（以下简称电子服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞景贤，被告廖超林，被告电子服务部委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立亮诉称：2014年11月20日，被告廖超林驾驶×××车辆行驶至北京市丰台区周口店路北岗洼车站南与原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经北京市丰台交通支队卢沟桥大队认定被告廖超林负事故全部责任。被告廖超林驾驶的车辆在被告电子服务部投保交强险及商业三者险。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费8950.01元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，误工费23800元，护理费6750元，残疾赔偿金105718元，精神抚慰金10000元，鉴定费2250元，交通费3633元，修车费680元，并承担本案诉讼费。
被告廖超林辩称：事实经过及责任认定没有异议，本次事故由我负全部责任，我车辆在被告电子营业部投有强制险及10万元不计免赔商业险，原告的经济损失应该由保险公司赔偿。
被告电子服务部辩称：事故车辆在我公司投有交强险及10万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。医疗费，我公司对属于医疗保险范围内，且用药与本次事故相关的，予以认可。原告应提供相关票据予以佐证，自费项目不认可。伙食补助费，应根据住院天数计算。营养费，需提供实际发生的票据，且证明中写明加强营养。误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供误工证明等证据，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明。护理费，诊断证明中有明确需要护理的，原告应提供相应证据予以佐证。残疾赔偿金，应根据原告户籍性质等予以认定。精神抚慰金，根据伤残等级及过错程度划分。交通费，原告应提供正式票据，且该票据应该与就诊时间一致，非就医或非本人就医，我司不予认可，请法院审核。鉴定费、诉讼费不属于保险范围内，不予赔偿。
经审理查明：2015年10月21日21时许，被告廖超林驾驶×××小型普通客车由南向北行驶至北京市丰台区周口店路北岗洼车站南与由南向西行驶的原告韩立亮推行的电动自行车发生交通事故，导致原告韩立亮受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告廖超林负事故全部责任。原告韩立亮受伤后至北京北亚骨科医院住院治疗15天，其出院诊断：1.头外伤后神经反应，2.左侧6、7肋骨骨折，3.左肺挫伤伴胸腔积液。2016年8月5日，原告韩立亮经北京天平司法鉴定中心鉴定：被鉴定人韩立亮的伤残赔偿等级为X级，赔偿指数为10%。在此次交通事故中，原告韩立亮支付医疗费5950.01元。原告韩立亮另支付住院伙食补助费1500元、鉴定费2250元、修车费680元，原告韩立亮的伤残赔偿金为105718元，原告韩立亮另造成部分营养费、误工费、护理费、交通费损失。被告廖超林为原告韩立亮支付护工费1350元、医疗费18810.46元。
另查，穆凤前为×××小型普通客车的车辆所有人，被告廖超林驾驶该车时发生交通事故。穆凤前对×××小型普通客车在被告电子服务部投保了交强险及10万元不计免赔商业险，交通强险保期为2015年8月24日至2016年8月23日、商业保险期限为2015年8月24日至2016年8月23日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病院记录、误工证明、户口本、鉴定书、电动车维修发票、交通费票据、病历本、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告廖超林驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。现原告韩立亮受伤造成经济损失，被告廖超林应承担赔偿责任。因被告廖超林驾驶的车辆在被告电子服务部投保了强制险及10万元不计免赔商业保险，故电子服务部应在机动车保险范围内先行赔偿，对于保险之外的损失，由被告廖超林进行赔偿。对原告韩立亮的误工费，本院酌情确定为20400元；对原告韩立亮的营养费，本院酌情确定为1500元；对于原告韩立亮的交通费，本院酌情确定为1500元；对原告韩立亮的护理费，本院酌情确定为3500元；对于原告韩立亮的精神抚慰金，本院酌情确定为5000元；原告韩立亮要求电子服务部承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告廖超林为原告韩立亮支付的费用，本案一并解决为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务服务部于本判决生效之日起七日内在强制险医疗费项下赔偿原告韩立亮营养费一千五百元，住院伙食补助费一千五百元，医疗费五千九百五十元零一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营销服务部于本判决生效之日起七日内在强制险死亡伤残项下赔偿原告韩立亮精神抚慰金五千元，伤残赔偿金十万零五千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营销服务部于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险项下赔偿原告韩立亮伤残赔偿金七百一十八元，误工费二万零四百元，护理费三千五百元，交通费一千五百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营销服务部于本判决生效之日起七日内在强制险财产损失二千元限额内赔偿原告韩立亮修车费六百八十元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿被告廖超林垫付的医疗费一万八千八百一十元四角六分，护工费一千三百五十元。
六、被告廖超林于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩立亮鉴定费二千二百五十元。
七、驳回原告韩立亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十元，由被告廖超林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员
封武山
人民陪审员
马明菊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王 静
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初741号
原告张炳文，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告周明军，男,汉族,陕西省略阳县人。
本院在审理原告张炳文与被告周明军运输合同纠纷一案中，原告张炳文于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炳文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张炳文予以免交。
审判员 孔颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡莹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8792号
原告：岳蕾，女，1994年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：肖宏杰，男，1996年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告岳蕾与被告肖宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳蕾撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年七月三十一日
书记员 于云杰
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1214号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王东升，男，汉族，1985年9月19日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇张营村南。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第01113号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月15日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）闽0121民初4357号
原告：王彬，男，住江西省上饶市余干县。
被告：宁宇乾，男，住广东省四会市。
原告王彬与被告宁宇乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王彬于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王彬以与宁宇乾自行协商还款为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彬撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元由王彬负担。
审判员 宋剑津
二〇一七年十一月九日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初字214号
原告江苏杰诚房地产经纪有限公司，注册号320600000273414。
住所地：江苏省南通市长泰路***号***室。
法定代表人汪长根，系该公司董事长。
委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道办法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴宇辉，男，1985年5月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告江苏杰诚房地产经纪有限公司诉被告吴宇辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏杰诚房地产经纪有限公司及其委托代理人徐亮晶到庭参加诉讼，被告吴宇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏杰诚房地产经纪有限公司诉称，原告与江西彩云房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，经乐平市人民法院审理，作出2015乐民二初字第85号民事判决书，判决江西彩云房地产开发有限公司应支付原告人民币41.33万元。判决生效后，原告于2016年4月12日委托被告办理相关执行事宜。2016年8月2日被告领取执行款117300元，2016年8月22日被告向乐平市人民法院出具收据，确认其已经收到江西彩云房地产开发有限公司剩余执行款，案件执行完毕，据此，被告已经收到全部执行款41.33万元，但分文没有交给原告，经原告多次催收，被告均借故拒付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告执行款41.33万元，本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉请提供以下证据：1、公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，旨在证明原、被告主体身份；2、乐平市人民法院2015乐民二初字第85号民事判决书一份，证实原告享有债权的事实；3、2016年4月12日授权委托书一份、2016年8月2日收据及2016年8月22日收据各一份，证实原告委托被告办理执行事务，且被告已经领取了执行款41.33万元的事实。
被告吴宇辉未到庭，未答辩。
经审理查明，原告江苏杰诚房地产经纪有限公司诉江西彩云房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，经乐平市人民法院审理后于2015年10月14日作出2015乐民二初字第85号民事判决书，判决“江西彩云房地产开发有限公司支付原告江苏杰诚房地产经纪有限公司人力资源费21万元、支付前期工作准备金5万元、赔偿经纪损失15.33万元，以上三项合计41.33万元”。2016年4月12日原告江苏杰诚房地产经纪有限公司出具授权委托书一份“委托人江苏杰诚房地产经纪有限公司根据法律的规定，特委托吴宇辉为江西彩云房地产开发有限公司合同纠纷案的执行接单的诉讼代理人，受委托人代理权限为2、特别授权代理，即代为提出强制执行申请，参与调解、和解，代领法律文书，代为领取执行款物等；3、其他权限；本委托书有效期自委托人签字之日起执行终结止。”2016年8月2日被告吴宇辉向乐平市人民法院执行局出具有其签名捺印的收据一份“收据，（2016）乐执字第199号，今收到江西彩云房地产开发有限公司交来执行款人民币壹拾壹万柒千叁佰元（￥117300）整。同意即日起立即解除对江西彩云房地产开发有限公司银行账户的冻结。收款人吴宇辉，2016年8月2日”。2016年8月22日被告吴宇辉又向乐平市人民法院执行局出具有其签名捺印的收据一份“收据，（2016）赣0281执字第199号，本人已收到江西彩云房地产开发有限公司剩余执行款，确认本案全部执行完毕，收款人吴宇辉，2016年8月22日”。2017年3月24日被告吴宇辉到法院制作谈话笔录陈述：原告委托我领款是其自愿的，该41.33万元的执行款确实是由我领取了，该款现在还在我处。原告公司的股东汪长根欠我七十多万，而且我在原告公司也有股份，当时我与原告口头协议该款用于偿还原告欠我的钱。2017年3月28日原告江苏杰诚房地产经济有限公司对该谈话笔录发表质证意见称：原告公司并不欠被告吴宇辉的钱，不应用原告公司的钱抵扣股东个人的债务。现原告江苏杰诚房地产经纪有限公司主张被告吴宇辉拿到该41.33万元执行款后未上交公司，原告为维护其合法权益诉至法院，引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的授权委托书、判决书、收据及庭审笔录等附卷为证。
院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告吴宇辉受原告江苏杰诚房地产经纪有限公司委托办理其与江西彩云房地产开发有限公司合同纠纷案的执行阶段的诉讼代理事宜，且向执行局出具的两份有其签名并捺印的收据，证明被告吴宇辉确已收到该笔41.33万元，被告吴宇辉本人也承认收到该笔款并未交给原告江苏杰诚房地产经纪有限公司。被告吴宇辉作为原告江苏杰诚房地产经纪有限公司的诉讼代理人，其领取执行款后应当交给原告江苏杰诚房地产经纪有限公司。原告江苏杰诚房地产经纪有限公司作为自然人出资的有限责任公司，其与股东的经济责任是独立的，不应对公司股东的个人债务承担清偿责任，故被告吴宇辉主张的抗辩理由不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宇辉自本判决书生效之日起十日内返还原告江苏杰诚房地产经纪有限公司人民币413300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
本案受理费7500元，由被告吴宇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月九日
书 记 员 钱麓宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终344号
上诉人（原审原告）王会良，男，1958年9月28日出生。
上诉人（原审原告）牛分明，女，1955年5月22日出生。
二上诉人之委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216。
法定代表人刘井云，董事长。
委托代理人邢召谟，男，1965年10月1日出生。
上诉人王会良、牛分明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，王会良、牛分明起诉至原审法院称：王会良、牛分明系夫妻关系，ＸＸ威系王会良、牛分明之子。2009年4月22日，ＸＸ威到北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉保安公司）担任保安工作。2009年6月22日，ＸＸ威在工作期间，从圣安卫嘉保安公司所属的丰台区草桥保安队走失。河北省曲阳县人民法院于2014年5月28日作出（2014）曲民特字第1号民事判决书，宣告ＸＸ威为失踪人，于2015年3月2日作出（2014）曲民特字第1号民事判决书，宣告ＸＸ威死亡。ＸＸ威失踪后，王会良、牛分明为寻找儿子投入极大的身心精力，遭受巨大经济损失并承受极大精神痛苦。ＸＸ威系在圣安卫嘉保安公司丰台草桥保安队工作期间走失并被宣告死亡，圣安卫嘉保安公司作为ＸＸ威的单位未对ＸＸ威尽到相应的管理及安全保障职责，应当对ＸＸ威被宣告死亡的后果承担赔偿责任。故要求判令圣安卫嘉保安公司赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）501380元及精神损失费100000元，诉讼费由圣安卫嘉保安公司承担。
圣安卫嘉保安公司辩称：不同意王会良、牛分明的诉讼请求。对于ＸＸ威的走失，我公司无过错。ＸＸ威提出辞职前，一切都很正常，2009年6月18日ＸＸ威提出辞职，我公司开始没答应，其表现的情绪很不稳定。后我公司给他办理了辞职手续，并于6月22日结清了工资，派专人把他送到火车站，通知了其家人，我公司已尽到自己的责任，ＸＸ威是正常人，我公司不应对其走失承担法律责任。另，我公司是在王会良报案后才得知ＸＸ威失踪一事，报案是在2010年2月27日，距ＸＸ威离职已8个月有余，ＸＸ威的真实情况如何，不能确定。
原审法院经审理查明：ＸＸ威于1989年6月28日出生，系王会良与牛分明之子。ＸＸ威于2009年4月底开始在圣安卫嘉保安公司工作。圣安卫嘉保安公司称，ＸＸ威于同年6月18日提出辞职，公司于6月22日为其办理了离职手续，结清工资，并将其送至火车站，后再无联系。王会良、牛分明对ＸＸ威辞职一事不予认可，但认可于6月22日曾接到圣安卫嘉保安公司通知其接站的电话，其未能接到ＸＸ威。王会良、牛分明称其于2009年6月20日左右与ＸＸ威最后一次电话通话后，再无联系。2010年2月27日，王会良因ＸＸ威失踪到北京市公安局丰台分局玉泉营派出所报案。经王会良申请，河北省曲阳县人民法院于2014年5月28日作出民事判决书，宣告ＸＸ威为失踪人，并于2015年3月2日作出民事判决书，宣告ＸＸ威死亡。
另，2010年1月31日，圣安卫嘉保安公司主管李×曾出具事件经过的说明：“09年6月下旬，ＸＸ威因患有神经方面的疾病，不能从事保安工作，去公司办理完解除手续后，把工资结清给了本人，公司纠察把ＸＸ威送到北京西站。”王会良、牛分明认为，圣安卫嘉保安公司作为ＸＸ威的单位在认为ＸＸ威患有精神方面疾病的情况下，未对ＸＸ威尽到相应的管理及安全保障职责，应当对ＸＸ威被宣告死亡的后果承担赔偿责任。圣安卫嘉保安公司对此不予认可，并称ＸＸ威一直表现正常，仅在刚提出辞职被公司拒绝时表现出情绪激动，而非患有精神疾病。庭审中，圣安卫嘉保安公司一方的证人李×到庭表示，公司规定25日结算工资，但ＸＸ威辞职时说不结工资就打人，后来公司给他结了工资，送到火车站时，他情绪没有异常。王会良、牛分明亦表示未发现ＸＸ威患有精神疾病。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王会良、牛分明认为圣安卫嘉保安公司应对ＸＸ威的走失及被宣告死亡承担责任，其应对圣安卫嘉保安公司具有过错提供相应的证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。在无相反证据的情况下，身为成年人的ＸＸ威系完全民事行为能力人，其应对自己的行为负责。王会良、牛分明并无充分证据证明圣安卫嘉保安公司在对ＸＸ威的走失及被宣告死亡的后果上存在过错，故对王会良、牛分明的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回王会良、牛分明的诉讼请求。
判决后，王会良、牛分明不服，上诉至本院称：根据圣安卫嘉保安公司将ＸＸ威送上火车的事实可以推定圣安卫嘉保安公司明知ＸＸ威当时的精神状况异常，原判认定ＸＸ威系完全民事行为能力人的依据不足；圣安卫嘉保安公司未尽到安全保障义务，且主观上存在过错，原判适用法律有误；对于我们申请调取的证据，原审法院未予以调取，存在程序问题。上诉要求撤销原判，发回重审或依法改判。
圣安卫嘉保安公司同意原判。答辩称：不认可ＸＸ威存在精神疾病，ＸＸ威走失的具体原因不清楚；原审法院不存在程序问题；我公司没有过错，请求维持原判。
在原审审理中，圣安卫嘉保安公司员工谢庆磊亦作为证人出庭，证明其送ＸＸ威到火车站后，ＸＸ威精神正常。王会良、牛分明对其证言亦不认可。
本院审理中，王会良、牛分明述称ＸＸ威自15岁、16岁起到北京工作，到圣安卫嘉保安公司工作前曾到过保定、石家庄等地。2009年6月20日，ＸＸ威给其母亲牛分明打过电话，电话中辨别不出是否异常。
经与公安机关联系，未能查找到王会良、牛分明申请调取的ＸＸ威失踪一案的公安卷宗材料。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、民事判决书、派出所的证明、北京市公安局接受案件回执单、工资结算明细单、支出凭证等相关证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议的焦点是圣安卫嘉保安公司对于ＸＸ威被宣告死亡的后果是否应当承担赔偿责任。
本案中，因ＸＸ威为成年人，且无证据证明其患有精神疾病或行为能力受限，故对王会良、牛分明推定ＸＸ威精神状况异常、行为能力受限的主张，本院难以采信。王会良、牛分明要求圣安卫嘉保安公司对于ＸＸ威走失并被宣告死亡的后果承担责任，其应提供充足有力的证据予以佐证；关于王会良、牛分明上诉提出的原审程序瑕疵问题，即未调取ＸＸ威走失一案的卷宗材料，经本院与公安机关联系，未能调取到ＸＸ威走失一案的卷宗材料。基于现有事实及证据，原审法院所做判决并无不当。对于王会良、牛分明的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9841元，由王会良、牛分明负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费9841元，由王会良、牛分明负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 史雪原
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3426号
原告：王静。
被告：王银松。
原告王静与被告王银松为保证合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告王银松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人高丙砚、赵静于2013年9月1日向原告借款10万元，借款期限为15天，被告王某作为保证人，借款人及保证人在借据上均签字捺印。现借款已到期，借款人高丙砚、赵静未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告履行担保义务偿还原告借款10万元支付逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
在庭审过程中，原告王静向法庭提供以下证据：
1、2013年9月1日原告与借款人高丙砚、赵静及被告王某签订的借款协议一份，内容为，今借王静现金人民币10万元，无利息，借款期限为15天，自2013年9月1日至2013年9月16日止。到期借款人不能偿还借款，由保证人偿还所有借款。借款人高丙砚、赵静，保证人王某签字捺印。证明目的为，借款人高丙砚、赵静向原告借款10万元，期限为15天，被告王某为连带保证人，现借款期限已过，借款人不能偿还该借款。
原告王静与李凤来结婚证一份，证明目的为，王静与李凤来是夫妻关系。
中国工商银行霸州市迎宾道支行存取款明细二份。内容为，用户名为王静，卡号为62×××24，于2013年9月1日卡取现金3万元，用户名为李凤来，卡号为62×××90，于2013年9月1日卡取现金6.5万元，证明目的为，原告通过银行取款9.5万元及原有现金5000元，共计10万元，于2013年9月1日借款当日，交付给借款人高丙砚、赵静。当时在场人有高丙砚、赵静、王某、原告王静及原告丈夫李凤来。借款协议是原告提前打印好的，高丙砚当场填的协议内容，借款人和担保人均是本人签字捺印。
被告未发表质证意见。
庭审过程中，原告于2013年11月7日自愿撤回对债务人高丙砚、赵静的起诉。
被告王某未向本院提供证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。因原告证据1有借款人高丙砚、赵静及保证人王某的签字捺印，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2系原告与李凤来的结婚证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3系中国工商银行出具的存取款明细表，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告证据1、2、3相互印证，形成证据链，本院对原告证据1、2、3予以采信。
经审理查明：借款人高丙砚、赵静于2013年9月1日向原告借款10万元，双方约定还款期限至2013年9月16日，未约定利息。被告作为保证人对该借款承担连带保证责任。诉讼中原告自愿撤回对债务人高丙砚、赵静的起诉。
本院认为，连带保证，是指保证人在债务人不履行债务时与债务人某当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带保证承担担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告与借款人高丙砚、赵静之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借款人高丙砚、赵静向原告借款10万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告作为保证人签字，未明确约定保证方式，根据《担保法》规定，应按照连带保证承担担保责任。因连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，原告享有选择被告的权力，故本院准许原告撤回对债务人高丙砚、赵静的起诉。因原告与借款人约定了还款期限，借款人应在借款期限内予以返还借款，借款人没有履行还款义务的，保证人应承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息、违约金，故本院对原告请求判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款10万元及支付逾期付款利息的主张予以支持，逾期付款利息应自双方约定还款之日的第二日即2013年9月17日起按照10万元的基数参照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付。被告承担保证责任后，有权向债务人高丙砚、赵静追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银松偿还原告王静借款本金10万元，自2013年9月17日起按照10万元的基数参照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际履行之日；上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王银松承担保证责任后，有权向债务人高丙砚、赵静追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王银松负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温少波
二〇一三年十二月十日
书记员 刘会兴
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第437号
申请执行人李启波，男，汉族。
被执行人郑伟，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，被执行人应按判决书内容向申请执行人给付工程款198000.00元、代垫诉讼费4260.00元，合计202260.00元。
在执行过程中，因被执行人郑伟下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；且经本院查明，被执行人郑伟现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 胡万兴
审判员 强克林
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天民初字第534号
原告许某。
委托代理人袁某某。
被告周某。
委托代理人何某某。
原告许某为与被告周某离婚纠纷一案，于2009年4月
8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈启
暖独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告许
某某及其委托代理人袁某某、被告周某及其委托代理人何某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，原、被告于2004年下半年认识，期
间原告为被告购买了手机二只合计价值2800元，2007年11月20
日原告给付订金28888.88元，三天后又为被告购买金某三件合
计价值人民币21000元，上述三项共化费人民币52688.88元。2
007年农历12月初八双方按农村习俗举办婚宴，后于2008年4月
8日补办了结婚登记手续。双方补办结婚登记后不到三个月时
间，被告即离开原告家，后经原告多次规劝，但被告执意不肯
回原告家。并且被告于2008年9月擅自做了引产手术。综上所
述，原、被告双方已无和好可能，故现向法院提起诉讼，要求
与被告离婚，并由被告返还给原告人民币52688.88元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记证一份。证明双方办理结婚登记的事实。
被告周某辩称，双方于2005年下半年建立恋爱关系，
之后原告及其父母主动给原告购买金某，价值13000元左右；
手机也是被告主动购买给原告的，价值只有1000元左右；订金
数额为28088.88元，且被告用这笔订金购买了家电及家具等嫁
妆，原告父母还出钱购买了床上用品，这些东西现都在原告家
。双方在××××年××月××日补办了结婚登记手续，期间被告一直与
原告及其父母共同生活，一起经营饭店，后被告因怀孕出现身
体不适，但原告及其父母对被告漠不关心，在被逼无奈情况下
被告只好回娘家休养，双方在2008年7月底开始分居生活至今
。2008年8月30日被告因感觉腹痛，去医院就诊，医生诊断自
然流产，而非原告陈述的擅自引产。综上，双方夫妻感情并未
破裂，有和好的可能，故不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提供了晋城市城区中医
院诊断证明书一份。证明被告的流产系自然流产。
上述证据，经双方当事人质证后，本院认证如下：原告
提供的证据，被告没异议，本院认为，该份证据能证明原告主
张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，故对
该份证据本院予以认定。被告提供的证据，原告表示有异议，
本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的
陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原、被告经人介绍认识后，原告为被告购买了手机、金
某等物品，并按农村习俗给付订金，2007年农历十二月初八双方按照农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日双方补办了结婚登
记手续，双方共同生活期间因未处理好家庭事务产生矛盾，被
告于2008年7月离开原告家，双方开始分居生活至今。故现原
告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作
为衡量标准。本案原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关
系。原、被告双方婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破
裂的程度；只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，增进彼此的
信任和理解，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈启暖
二〇〇九年六月十日
代理书记员 林雄文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1320号
原告：梁丽雪，女，汉族，1991年4月7日出生，住
被告：梅仲培，男，汉族，1985年10月24日出生，住
原告梁丽雪诉被告梅仲培委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁丽雪到庭参加诉讼，被告梅仲培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁丽雪向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月10日，原告委托被告到佛山市顺德区合田汽车有限公司订购飞度小汽车一辆。当日通过银行转账支付28000元给被告。2016年11月25日通过微信转账5000元给被告。但被告仅向佛山市顺德区合田汽车有限公司支付3000元，剩余款项被告并未支付给佛山市顺德区合田汽车有限公司，也未返还给原告，经原告多次追讨未果。
被告梅仲培既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告委托被告订购汽车支付了款项33000元，被告仅向佛山市顺德区合田汽车有限公司支付3000元，余款30000元未能支付给佛山市顺德区合田汽车有限公司也未能返还给原告，原告诉请被告返还上述款项，于法有据，本院予以支持。被告代原告支付给佛山市顺德区合田汽车有限公司的3000元定金，原告可另行向佛山市顺德区合田汽车有限公司主张。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅仲培应于本判决生效后十日内向原告梁丽雪返还人民币30000元；
二、驳回原告梁丽雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费312.5元（已减半收取），由被告梅仲培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年三月六日
书记员 李敏芬
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初171号
原告：张增国，曾用名张华，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张国富，男，系江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：张瑞斯，男，系江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：帅石军，男，1987年12月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告张增国与被告帅石军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增国的委托代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告帅石军经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增国向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅石军立即偿还原告欠款人民币57000元。2.判令被告帅石军支付至起诉日止的逾期付款利息2280元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息。3.本案诉讼费由被告帅石军承担。事实与理由：被告帅石军从2015年2月起陆续在原告张增国处购买铝合金、塑钢型材，2016年6月19日，经原、被告双方结算，被告帅石军尚欠原告货款67000元未付，由被告帅石军出具一份欠条给原告张增国。被告帅石军出具欠条后，仅于2016年8月给付原告欠款10000元，余款57000元，经原告多次催要，至今未付。
被告帅石军未应诉答辩。
原告张增国围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告张增国的身份证、户口本复印件各一份，证明原告张增国的主体资格。二、被告帅石军的常住人口信息复印件一份，证明被告帅石军的主体资格。三、被告帅石军于2016年6月19日出具的欠条原件一份，证明被告帅石军欠原告张增国货款67000元的事实。
本院对证据认定如下：证据一，与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告帅石军未提出异议；证据三，有被告帅石军的签名，被告帅石军未提出异议。以上证据本院均予认定。
经审理查明：原告张增国，曾用名张华，被告帅石军多次向原告张增国购买铝合金及塑钢型材。2016年6月19日，经原、被告双方结算，被告帅石军尚欠原告张增国货款67000元未付，并由被告帅石军出具一份欠条给原告张增国，原、被告双方对欠款未约定付款时间及逾期付款利息。被告帅石军出具欠条后仅于2016年8月给付原告张增国欠款10000元，余款57000元，至今未给付原告张增国。
本院认为，被告帅石军向原告张增国购买铝合金及塑钢型材系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告帅石军欠原告张增国货款67000元的事实，有原告张增国提供的被告帅石军出具的欠条原件及原告张增国的身份证、户口本证实，被告帅石军未提出异议，应予认定。原告张增国自认被告帅石军出具欠条后给付欠款10000元，被告帅石军未提出异议，予以认定。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告张增国起诉主张权利时起按资金占用利息年利率6%计算支付，原告张增国要求被告帅石军支付自2016年6月20日至起诉日止的利息2280元，未提供相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅石军于本判决生效之日起三日内给付原告张增国欠款人民币57000元，并自2017年3月20日起至付清款之日止以57000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息。
二、驳回原告张增国的其他诉讼请求。
被告帅石军如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告帅石军负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐梦雯
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第288号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭付涛，曾用名郭树涛，男，1947年3月15日生，安徽省太和县人。因犯出售非法制造的发票罪，于2007年10月12日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2008年4月26日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2014年9月23日被临朐县公安局取保候审；2015年9月21日被临朐县人民检察院取保候审；2015年9月25日被本院取保候审。取保候审期间脱逃。本院于2016年1月7日决定对其逮捕，2017年8月13日由临朐县公安局执行逮捕，因××原因，未被羁押。2017年8月16日再被本院取保候审。
辩护人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人郭付涛犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人郭付涛到庭参加诉讼。经潍坊中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。审理期间被告人郭付涛脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2016年1月7日裁定本案中止审理。被告人郭付涛重新归案后，本案于2017年8月16日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月份，郭某乙（已判刑）、陈某（已判刑）预谋以买卖中药材赚取高额利润的名义骗取他人钱财，后郭某乙纠集付某（已判刑）、徐某（已判刑）、被告人郭付涛，陈某纠集梁某（已判刑），共谋以买卖中药材赚取高额利润的名义骗取他人钱财。后六人到山东省临朐县城关街道张家亭子村附近张某维修门市，虚构身份，分别扮演药材收购人员、出售人员，让张某协助其收购某中药材，使张某误以为买卖中药材获利丰厚，进而诱使张某自行购买涉案中药材，以此骗取张某现金人民币22050元后逃匿。其间，被告人郭付涛按照郭某乙、陈某等人的安排，向张某运送涉案中药材，并收取购买款。事后，被告人郭付涛分得赃款人民币1850元。
案发后，郭某乙、付某、梁某分别退赃人民币6000元、2000元、3000元，陈某、徐某共退赃人民币10000元。本案审理过程中，被告人郭付涛退赃人民币1050元。被害人张某损失已全部挽回。
另查明，被告人郭付涛因犯出售非法制造的发票罪，于2007年10月12日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2008年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人郭付涛在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、违法犯罪查询证明、刑事判决书、释放证明书、交款单据、领款单据等，证人郭某乙、梁某、付某、陈某、徐某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭付涛以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭付涛应予刑罚。在共同犯罪中，被告人郭付涛起次要作用，认定为从犯，应从轻处罚。被告人郭付涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人郭付涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭付涛犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之第二日起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 曼
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初721号
原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：罗友平，男，生于1964年12月14日，汉族，初识字，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：王后玲（系被告罗友平之妻），女，生于1962年2月3日，汉族，初识字，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告周维进与被告罗友平不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告罗友平的委托诉讼代理人王后玲到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告罗友平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：判令被告罗友平返还原告土地使用费3040.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600.00元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费3040.00元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。
被告罗友平辩称，被告罗友平领取了土地使用费是事实，但国家已经对原告周维进进行赔偿，因此，被告罗友平不应该退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时约定还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告罗友平在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告罗友平向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费3040.00元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。
本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告罗友平于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取土地使用费3040.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告罗友平应当向原告周维进返还其不当得利3040.00元。故原告周维进诉请要求被告罗友平返还其土地使用费3040.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告罗友平除应当返还其土地使用费3040.00元外，还应当支付其土地使用费3040.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告罗友平自2014年12月21日起以3040.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告罗友平自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费3040.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告罗友平负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年六月二十四日
书记员 李昕宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初721号原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告：罗友平，男，生于1964年12月14日，汉族，初识字，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：王后玲（系被告罗友平之妻），女，生于1962年2月3日，汉族，初识字，城镇居民，住四川省华蓥市。原告周维进与被告罗友平不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告罗友平的委托诉讼代理人王后玲到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告罗友平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：判令被告罗友平返还原告土地使用费3040.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600.00元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费3040.00元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。被告罗友平辩称，被告罗友平领取了土地使用费是事实，但国家已经对原告周维进进行赔偿，因此，被告罗友平不应该退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时约定还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告罗友平在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告罗友平向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费3040.00元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告罗友平于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取土地使用费3040.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告罗友平应当向原告周维进返还其不当得利3040.00元。故原告周维进诉请要求被告罗友平返还其土地使用费3040.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告罗友平除应当返还其土地使用费3040.00元外，还应当支付其土地使用费3040.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告罗友平自2014年12月21日起以3040.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告罗友平自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费3040.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告罗友平负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年六月二十四日书记员  李昕宇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行.
法定代表人孙士斌职务行长。
被执行人衡永刚，男，1978年10月5日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人张鹏，男，1981年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人衡永刚、张鹏金融借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1765号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人衡永刚已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1765号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行.
法定代表人孙士斌职务行长。
被执行人衡永刚，男，1978年10月5日出生，满族，住承德市双滦区西地乡烧锅村烧锅***号。公民身份证号：132626197810052515.
被执行人张鹏，男，1981年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区武阳小区东区*号楼*单元****室。公民身份证号：130802198111260617.
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人衡永刚、张鹏金融借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1765号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人衡永刚已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1765号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行.
法定代表人：孙士斌职务：行长。
被执行人衡永刚，男，1978年10月5日出生，满族，住承德市双滦区西地乡。
被执行人张鹏，男，1981年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人衡永刚、张鹏金融借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1765号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人衡永刚已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1765号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 骁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1026号
申请执行人毛某某，男，现住绥化市。
被执行人刘某某，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成分期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人毛某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年十月二十八日
书记员 东时伟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初462号
申请人：孙永春，男，1971年12月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人：袁之娥，女，1971年9月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：王宗杰，男，1984年9月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：阳光财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术开发区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人：国光，经理。
申请人孙永春、袁之娥与被申请人王宗杰、阳光财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任�纷一案，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宗杰银行存款200000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人孙永春、袁之娥以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王宗杰银行存款200000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1520元，由申请人孙永春、袁之娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇�七年八月十四日
书记员 刁立莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00713号
原告：许某某，女，1957年4月7日出生，回族，文盲，安徽省寿县人，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱广宪，淮南市法律援助中心指派律师。
委托代理人：赵英秀，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：朱某某，男，1955年11月5日出生，回族，小学文化，安徽省寿县人，现住址同原告。
本院在审理原告许某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月18日以“经法院调解，我同意给被告一次改过的机会，我自愿撤诉”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月十九日
书记员 魏 炜