成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3306号
原告：陈文贵，男，1944年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈万福，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告陈文贵之子。
被告：吴绍江，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向桂枚，女，1992年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，系被告吴绍江之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告陈文贵与被告吴绍江、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司），不违反法律规定，本院依法予以准许。原告陈文贵及其委托诉讼代理人陈万福、被告吴绍江的委托诉讼代理人向桂枚、被告保险公司的诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计50600元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告吴绍江驾驶粤SX小型轿车在龙泉驿区三联家禽附近与原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成陈文贵受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人吴绍江负全责，陈文贵不承担责任。车辆粤SX在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴绍江辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，粤SX号车系吴绍江所有，在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。吴绍江为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。原告请求的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，粤SX号车在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险属实，事故发生在保险期内。原告各项诉请标准偏高，应依法予以核减。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告吴绍江粤SX号小型轿车在龙泉驿区三联家禽附近与原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成陈文贵受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴绍江负全责，陈文贵不承担责任。粤SX号车系被告吴绍江所有，在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。
原告受伤后被送往成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗至2016年7月14日，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、糖尿病；3、肺炎；4、双侧胸腔积液；5、高血压；6、电解质紊乱；7、心脏搭桥术后；8、咳血原因待查。出院医嘱：1、病员入院时胸片及胸部CT检查均提示胸骨下断可疑骨折，建议到上级医院进一步检查确诊；2、病员目前咳血及胸腔积液原因不详，建议到上级医院进一步检查治疗。2016年7月14日，原告转至成都市第二人民医院住院治疗，于2016年8月8日出院，出院诊断：1、肺挫裂伤；2、肺部感染；3、心功能不全；4、I型呼吸衰竭；5、全身多处软组织损伤；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病支架植入术后窦性心律心功能III级；7、II型糖尿病；8、高血压病等。出院医嘱：1、……加强营养、增强抵抗力、避免感冒；2、……门诊长期随访调药；3、呼吸科、心内科、内分泌科、泌尿科随访；4、出院带药。原告出院后继续到中国人民解放军452医院进行门诊检查治疗。原告因治疗共计产生医疗费35562.59元。案件在审理过程中，被告保险公司申请对上述医疗费中与交通事故有关联性的金额以及有关联性的金额中属于自费药的金额进行鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年12月18日出具成联﹝2017﹞临鉴字691号司法鉴定意见书，意见为：送检陈文贵医疗费共计35562.59元，与交通事故有关联性的费用共计26950.92元，超出国家基本医疗保险同类医疗费的费用共计2464元。
另查明，交通事故发生后，被告吴绍江先行为原告垫付了10000元。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、病历、医疗费清单、鉴定意见书等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告吴绍江驾驶机动车与原告陈文贵所骑电动三轮车相撞，致陈文贵受伤，吴绍江承担事故全部责任，陈文贵无责任，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分无异议，本院予以采信。被告吴绍江为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，交通事故发生在保险期内。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿。自费药、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由被告吴绍江承担。
对原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费，原告产生医疗费共计35562.59元，有相应的诊疗记录、医疗费发票、出院病情证明书等在案为证，本院予以确认。该费用包括治疗与交通事故有关联的及与交通事故无关联的疾病，经鉴定，与交通事故有关联的费用为26950.92元，其中自费药为2464元，有鉴定意见书在案为证，且各方当事人无异议，本院予以确认。对与交通事故无关的费用，系原告自身疾病产生，由原告自行承担；
2、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金由双方过错程度、伤残程度、对方给付能力等确定，本案中原告虽因交通事故受伤，但其伤情尚未达到伤残程度，考虑到原告年龄较大的情况，本庭酌情支持精神损害抚慰金800元；
3、护理费，原告年龄偏大，本院酌情支持其住院期间的护理费，且被告予以认可，故本院支持原告住院期间37天的护理费。原告主张240元一天，但未提交证据证明，参照当地护工平均工资水平，本院酌情支持每天100元，护理费共计3700元（100元/天×37天）；
4、营养费，原告主张每天100元过高，出院医嘱加强营养，但未确定天数，考虑到原告身体状态、伤情、年龄等因素，本院酌情支持营养费1200元；
5、交通费，原告主张交通费15000元过高，且未提交证据证明，考虑到原告就医转院及多次门诊检查治疗的情况，本院酌情支持交通费600元；
6、误工费，原告主张误工费4000元，提交了成都三联市场经营管理有限公司出具的证明一份，拟证明其与其妻唐永群共同经营商铺，产生了误工。但根据原告庭审中陈述的情况，以及该证明有效期写明：2017年7月5日
--
2017年8月4日，原告未对有效期提出合理的解释，同时原告承认在住院期间商铺只有几天未经营，具体造成多少损失无法确定，另原告事发时已年满71周岁，视为丧事劳动能力，因此对其主张误工费，于法无据，本院不予支持；
7、住院伙食补助费，原告主张每天100元过高，参照国家公务人员出差补助标准，本院酌情支持每天40元，原告住院37天，住院伙食补助费共计1480元（40元/天×37天）；
8、财产损失，交通事故认定书中记载两车受损，但原告未提交证据证明该车辆的受损程度，无法确定其受损的状况及维修费用，但考虑到原告确定损失后另行主张会产生必要的费用，造成双方诉累，本院酌情支持原告财产损失费800元。
综上，扣除自费药后，保险公司应承担的损失为33066.92元（26950.92元－2464元＋800元＋3700元＋1200元＋600元＋1480元＋800元）。自费药2464元、减半收取的诉讼费253元，共计2717元由被告吴绍江负担，与其垫付的10000元品迭后，多付了7283元，多付部分由被告保险公司直接支付给被告吴绍江。因此被告保险公司还应赔偿给原告25783.92元（33066.92元－7283元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈文贵258**.92元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后20日内支付被告吴绍江7283元；
三、驳回原告陈文贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元，被告吴绍江负担(此款已由原告预交，并已在上述赔偿款项中品迭，被告不再另行支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李其英