山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3118号上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。主要负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇某。法定代理人：刘凯，男，1988年8月7日出生，汉族，闻喜县居民，系被上诉人仇某父亲。被上诉人（原审被告）：闻喜县人民医院，住所地：闻喜县太风西街**号。法定代表人：王威，该医院院长。委托诉讼代理人：尹国竣，山西国竣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）因与被上诉人仇某、闻喜县人民医院（以下简称闻喜医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保山西分公司的委托诉讼代理人程建立，被上诉人仇某的法定代理人刘凯、闻喜医院的委托诉讼代理人尹国竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保山西分公司上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿被上诉人仇某100元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人医院在上诉人处投有平安医疗责任保险，期限自2012年3月31日至2013年3月30日，每人每次赔偿限额为3万元，累计赔偿限额为9万元。保险期间内，上诉人已赔付80900元，剩余保险限额为100元。故上诉人应在100元剩余保额内赔偿被上诉人仇某。综上，请求：依法改判。仇某请求依法判决。闻喜医院辩称，上诉人上诉理由不能成立。事实和理由：一、上诉人主张赔偿100元，而请求法院审理是否应赔偿80900元争议事实，有意规避案件受理费交纳；二、本案是医疗损害责任纠纷，而非医疗事故责任纠纷，上诉人应当依据保险条款第九条“累计赔偿限额人民币90000元，其中非医疗事故过失责任赔偿限额60000元”履行理赔义务，且上诉人在此之前从未对答辩人进行理赔，依据保险约定的赔偿限额90000元的90%责任对本案受害人仇某承担赔偿责任，一审判决认定事实依据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。仇某向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、残疾赔偿金、后续康复费、精神抚慰金共计349410.42元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告仇某母亲仇冰雪于2013年2月10日在被告闻喜医院住院，原告于2月11日出生，2月18日出院。2013年3月9日原告经闻喜医院诊断为：左侧臂丛神经损伤、左侧锁骨骨折。3月25日原告经山西省儿童医院妇幼保健院诊断为：左臂丛神经损伤。住院治疗187天。2013年6月19日至22日，9月23日至27日，20154上6月2日至4日，先后在复旦大学附属儿科医院住院治疗9天。期间原告又在上海市第三康复医院、上海市宝山区全仁和医院、复旦大学附属华山医院永和分院、复旦大学附属华山医院进行治疗，原告及护理人员均在外住宿。2013年4月至2015年12月被告闻喜医院为原告仇某垫付医疗费、住宿费、交通费等共计254005元。原告另外支付2014年期间太原的住宿费980元，上海的医疗费2933.8元。2016年3月26日至5月20日原告到上海市宝山区仁和医院、上海市第三康复医院、复旦大学附属华山医院进行治疗，支付医疗费共计11193元、住宿费9000元、交通费1007元。经原告仇某申请，法院委托山西省临猗司法鉴定中心于2016年10月9日作出（2016）临鉴字第400号司法鉴定意见书，意见为：闻喜县人民医院及其医务人员在对仇冰雪的诊疗过程中，未尽到高度注意和危险结果的避免义务，存在对胎儿体重评估不足、“肩难产”处理方法缺陷的医疗过错行为。该过错与患儿仇某的损害后果之间存在主要因果关系，医疗过错参与度系数在80—90%范围。仇某的左侧臂丛神经损伤后果评定为八级伤残。原告支付鉴定费8500元。另查明，被告闻喜医院在第三人平安财保山西分公司投保平安医疗责任保险，每次医疗事故责任赔偿限额90000元。该保险合同免赔说明：每次事故绝对免赔额为3000元人民币或金额的10%，两者以高者为准。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构承担责任。第五十七条规定：医务人员在放疗活动中中尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，根据山西省临猗司法鉴定中心的司法鉴定意见：闻喜医院及其医务人员在对仇冰雪的诊疗过程中，未尽到高度注意和危险结果的避免义务，存在以胎儿体重评估不足、“肩难产”处理方法缺陷的医疗过错行为。该过错与患儿仇某的损害后果之间存在主要因果关系，医疗过错参与度系数在80—90%范围。仇某的左侧臂丛神经损伤后果评定为八级伤残。考虑到本案的实际情况，并参照鉴定意见，原告仇某的合理损失：1.医疗费14116.8元（包括原告2014年期间医疗费2933.8元）；2.交通费1007元；3.住宿费，根据《最高人民法院关于的解释》第二十三条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，故对住宿费9980元（包括包括2014年期间太原的住宿费980元）予以支持；4.护理费，原告仇某由其父亲刘凯护理，刘凯无固定收入，故每月按1500计算，原告实际住院196天，即1500元÷30天×196天=9800元；5.住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每天按50元计算，原告实际住院196元，即50元×196天=9800元；6.营养费，按196天计算，每天30元，即30元×196天=5880元；7.伤残赔偿金，根据鉴定意见原告的伤残等级为八级伤残，参照山西省上一年度城镇居民可支配收入25828元计算，即25828元×20年×30%=154968元；8.精神损害抚慰金，因被告的过错给原告身体及精神上造成了一定的伤害，酌情认定为9000元。上述费用共计214551.8元。根据山西省临猗司法鉴定中心的司法鉴定意见，应由被告闻喜医院承担90%责任，即214551.8元×90%=193096.62元。被告闻喜医院为原告仇某的医疗费、住宿费、交通费等共计264005.75元，该部分费用原告应自行承担10%责任，即264005.75元×10%=26400.57元，故原告仇某实得赔偿款为193096.62元-26400.57元=166696.05元。因被告闻喜医院在第三人平安财保山西分公司投保有医疗责任保险，应由平安财保山西分公司在保险合同限额内予以赔偿，因双方约定免赔10%，故第三人平安财保山西分公司应赔偿90000元×90%=81000元。判决：一、被告闻喜县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告仇某各项损失85696.05元；二、第三人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告仇某各项损失81000元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6541元，鉴定费8500元，共计15041元，由原告仇某负担3793元，被告闻喜县人民医院11248负担。二审期间，上诉人提交被保险人为闻喜医院《平安医疗责任保险》（B款）一份，条款载明：八、保险期间自2012年3月31日中午12时起，至2013年3月31日中午12时止。九、累计赔偿限额50万元。十、每次医疗事故责任赔偿限额90000元，其中每人每次医疗事故责任赔偿限额30000元，其中每人每次非医疗事故过失责任赔偿限额60000元。同时，提供闻喜医院医疗赔偿调解书四份，证明上诉人在保险期间内已赔付89900元。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，上诉人平安财保山西分公司主张根据保险条款约定在保险期间内，每人每次赔偿限额为30000元，累计赔偿限额为90000元，上诉人已赔付89900元，在剩余100元范围内赔偿被上诉人仇某。被上诉人予以否认。因该保险条款系上诉人提供格式条款，现双方对该条款第九、十条规定的累计赔偿限额和每次医疗事故责任赔偿限额条款理解产生歧义，应依法作出有利于被保险人和受益人的解释。且上诉人提供的调解书所涉保险事故与本案并非同一起医疗事故，且亦未超出保期内累计限额，故上诉人主张在剩余限额100元内赔偿仇某的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财保山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1823元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一七年十一月二十一日书记员  程梦媛