贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初35号
原告：代昌军，男，汉族，1972年5月13日出生，住岑巩县。
委托诉讼代理人：邹家祥，岑巩县思阳镇法律服务所工作者。
被告：张万清，男，苗族，1970年5月10日出生，住岑巩县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江区支公司，组织机构代码9152060275018753XF。住所地铜仁市碧江区东太大道***号。
负责人：阳必云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。
被告：铜仁市顺通货运有限责任公司江口分公司，组织机构代码91520621556621865B，住所地铜仁市江口县双江街道办事处商业街。
负责人：徐正强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广和，该公司职工。
原告代昌军诉被告张万清、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江区支公司（以下简称财保公司）、铜仁市顺通货运有限责任公司江口分公司（以下简称顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代昌军及委托诉讼代理人邹家祥，被告张万清、财保公司委托诉讼代理人刘峰，顺通公司委托诉讼代理人徐广和到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用、误工费、护理费等共计13465.09元；2、判令被告赔付原告修车费13735元；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月27日13时19分，原告代昌军持B2E型驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号轻型自卸货车行驶至面溪线11KM+500m路段时，遇对向来车时，未减速靠右行驶，致车辆与对向被告张万清持G型驾驶证驾驶的贵O5602**号拖拉机相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故，经岑巩县交警大队认定，原告与被告承担同等责任，在发生此次交通事故前，被告张万清驾驶的车辆已向被告财保公司投保，其中被告张万清驾驶的贵05602**号拖拉机挂靠在被告顺通公司，故原告的损失应该由被告财保公司和被告顺通公司承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，三被告应赔付原告医疗费6717.89元，误工费7918元（38873元÷360天×74天），护理费1330元（95元×14天），住院伙食补助费700元（50元×14天），营养费799.2元（18元×74天×60％）。共计17465.09元，减去被告张万清赔付的4000元，三被告还应赔付原告13465.09元。另外被告应赔付原告修车费13735元。请人民法院依法判令三被告赔付原告上述费用共计27200.09元。
被告张万清辩称，我依照交警大队处理的事故认定书执行，没有其他意见。
被告财保公司辩称，我公司在交强险范围内分则分项进行赔付，超出部分按责任比例划分承担，对本案的诉讼费用不予承担赔付。
被告顺通公司无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的身份复印件、岑巩县公安局交通警察大队第5226269201600320号道路交通事故认定书、疾病证明书、岑巩县人民医院收费发票。三被告均无异议，本院予以确认。被告顺通公司提交的贵O5602**号拖拉机在被告财保公司投保交强险和商业险的保险单正本复印件，当事人均无异议，本院予以确认。对于原告提交的注溪卫生院收费发票两张。被告质证称该发票是手填，不能达到证明目的。本院分析认为，该发票是医疗机构对就诊病人收取费用后出具的收费专用发票，能证明原告2016年10月27日发生交通事故当天在注溪镇卫生院治疗产生的医疗费用。对于原告出具的2016年11月23日到岑巩县医院做CT复查收费发票。被告质证称原告出院后14天产生的费用，不能证明是因为交通事故原因治疗产生的费用。本院分析认为，该发票证明原告出院14天后到岑巩县医院做CT检查的事实，符合医嘱建议，本院予以确认。对于原告提交的修车发票，被告质证称没有维修清单，不能说明原告是对交通事故造成车辆损伤部位进行维修。本院分析认为，原告提交的修车发票，证明湘Ｎ×××××发生交通事故后，岑巩县吴昌华维修店对事故车辆进行施救和修理产生费用13735元的事实。对于原告提交的住院病历，拟证明原告住院期间需要人护理，出院后仍然需要护理和加强营养的事实。被告质证称，原告住院期间需要加强营养和需要人护理无异议，但对出院后需要护理和加强营养，原告只是皮外伤，出院后不需要护理和加强营养。本院分析认为，该组证据证明原告出院时医生医嘱继续休息，加强营养。但从一般常理，病人出院说明病情基本好转，因此出院后继续需要护理不符合常理，医生医嘱建议加强营养，但没有医生或者医院出具证明。因此，本院不予采信。被告张万清提交的岑巩县杨海汽修厂定额发票16张共1600元、岑巩伯海林汽修店销货清单共5645元、世光汽车配件销货清单1750元和收款收据1000元。拟证明修理事故车辆产生各项费用共计9995元。原告质证称被告提交的这些证据不能证明维修车辆产生的费用。本院分析认为，被告张万清提交的岑巩杨海汽修厂定额发票16张共1600元，能证实被告在岑巩县杨海汽修厂修理车辆产生1600元的事实。岑巩伯海林汽修店销货清单、世光汽车配件销货清单和收款收据没有正规发票佐证，因此，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日13时19分，原告代昌军驾驶湘Ｎ×××××号轻型货车行驶至面溪线11KM+500m路段时，对向被告张万清驾驶的贵x号拖拉机相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故，经岑巩县交警大队认定，原、被告承担同等责任。原告代昌军受伤后被送至注溪镇卫生院治疗，当天转至岑巩县人民医院住院治疗，2016年11月10日出院，住院14天，花费医疗费共计6401.40元。被告张万清为原告代昌军预交4000.00元住院费。根据医嘱建议，原告代昌军于2016年11月23日到岑巩县人民医院进行CT复查，产生费用316.50元。原告代昌军驾驶的湘Ｎ×××××号轻型货车发生事故后，岑巩县吴昌华维修店对事故车辆进行施救和修理产生费用13735.00元。因原告代昌军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司投保交强险，发生事故后在该保险公司理赔了财产损害赔偿款2000.00元。另查明，被告张万清驾驶的贵x号拖拉机系被告顺通公司所有，贵x号拖拉机2016年10月24日在被告财保公司投保交强险，保险期限为2016年10月24日14时至2017年10月24日14时。
本院认为：公民的身体、财产遭受侵害的，被侵害人依法可以向侵害人要求赔偿。在本案中，原告代昌军驾驶的湘Ｎ×××××号货车与被告张万清驾驶的贵x号拖拉机相撞，造成原告受伤住院和车辆损失。因被告张万清驾驶的车辆系被告顺通公司所有，贵x号拖拉机在发生事故时已经向被告财保公司投保交强险。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告代昌军在事故中受伤在注溪镇卫生院、岑巩县人民医院住院治疗、复查所花费的医疗费6717.9元和在岑巩县吴昌华维修店修理事故车辆产生的修理费和施救费共计13735.00元。这两项费用没有超出交强险赔偿限额122000.00元，原告的损失应由被告财保公司赔偿，但原告在中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司已理赔车辆损失赔偿款2000.00元应予扣除。因此，被告财保公司赔偿原告车辆修理费应为11735.00元。原告要求被告支付误工费7918.00元（38873元÷360天×74天）。本院认为，原告误工费应以在医院住院14天计算，应为1491.00元（38873元÷365天×14天）。原告要求被告赔付护理费1330.00元（95元×14天），根据现在医疗条件，原告在住院期间应需要一人护理。因此，本院予以支持。原告要求被告赔付住院伙食补助费700.00元（50元×14天），参照岑巩县一般干部出差伙食补助标准，本院予以支持。原告要求被告支付营养费799.2元（18元×74天×60％），因没有医院出具在住院期间和出院后需要加强营养的证明，但被告认可原告在住院期间需要加强营养的诉求，因此，原告在住院期间营养费应为151.2元（18元×14天60％）。被告张万清在原告代昌军住院期间垫付医疗费4000.00元，应予退还。
综上所述，原告代昌军要求三被告连带赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和车辆维修费的诉讼请求，应由被告财保公司在交强险范围内赔付，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十三条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江区支公司赔付原告代昌军医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计人民币10390.10元，限于本判决书生效后十五日内付清。（原告代昌军收到赔偿款后立即退4000.00元给被告张万清。）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江区支公司赔付原告代昌军车辆维修费11735.00，限于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告代昌军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由原告代昌军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一七年四月七日
书记员 吴忠祥