广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第248号
上诉人（一审被告）秦兆华，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）石秀珍，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）秦维权，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）秦维冰，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）秦维琨，广西南宁市青秀区居民。
上诉人（一审被告）秦维秋，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）秦维椿，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）秦维红，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人（一审被告）秦维芬，广西灵山县灵城镇居民。
上述九个上诉人的委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。
上述九个上诉人的委托代理人黄有斌，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦维明，广西灵山县灵城镇居民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
一审被告秦兆健，广西灵山县灵城镇居民。
委托代理人秦维彬，女，1966年10月5日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民。
上诉人秦兆华、石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬因与被上诉人秦维明、一审被告秦兆键所有权确认纠纷一案，不服灵山县人民法院（2014）灵民初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人秦兆华、石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬的委托代理人冯世光、黄有斌和被上诉人秦维明及其委托代理人陈文伍、一审被告秦兆键的委托代理人秦维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，秦建忠（已故）与韦氏（已故）生育有长子秦兆健、次子秦兆康（已故）、三子秦兆华，四子秦兆光（已故）。秦兆ＸＸ前与原告石秀珍生育了秦维芬、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红。秦兆光与邱肖先（已故）生前生育了原告秦维明。1952年10月25日，秦建忠购得房地产一处，该房地产位于灵山县附城镇外街第三号（现在为灵山县灵城镇镇北街89号），房地产四至登记为：东至路边为界；南至方姓屋墙心；西至环城路边为界；北至路边为界。当时的广西省人民政府颁发了桂契字第045993号《买卖契纸》给秦建忠，房主登记为秦建忠，至今没有变更。秦建忠购得房产后，先后在该房地上建造了房屋和水池等。1982年3月7日，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆光商量后，订立了一份《镇北街82号门牌房屋、屋地划分契纸依据》（以下简称“《划分契纸》”），《划分契纸》内容为：“现因父亲年事已老，为避免今后兄弟因房屋、屋地发生意见事故纠纷，尊重父亲意见口述，兄弟之间协商同意，采用多数统一的办法，特作如下房屋地分配。秦兆健分给自建房屋三间，其中一间座北向东，东靠秦兆华屋墙边，南和秦兆康墙心为界，西靠旧城脚滴水为界，北靠渔塘边沿；座南向北二间半，东连秦兆华、秦兆光厨房地，南连方屋墙心为界，西靠秦兆康房屋墙心为界，北靠众人天井地，面积90平方米。分给秦兆康自建房屋五间，其中座南向东三间，东靠众人天井地，南靠方屋墙心为界，西靠旧城脚滴水为界，北靠秦兆健墙心为界；座南向北二间，南靠方屋墙心为界，北靠众人天井地，东靠秦兆健墙心为界，西靠自已屋地，面积135平方米。分给秦兆华自建房屋三间，厨房和秦兆光各半间，其中座北向南三间，东面和秦兆光墙心为界，南面众人开井，西靠秦兆健房屋尾，北靠鱼塘边；座东向西厨房半间，东和秦兆光屋连墙，南和方屋墙心为界，西和秦兆健厨房地，面积90平方米。分给秦兆光自建房屋三间，水池两个，厨房和秦兆华各占一半，其中座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边，二水池间留行人、木车路一条，面积150平方米。以上分配从签字日起生效使用，不得以强权夺理，随意霸占”。除秦兆华外，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆光分别在《划分契纸》上签名、捺手印。1986年初，秦兆光过世。1986年底，秦建忠过世。2003邱肖先过世。2006年8至9月份间秦兆康过世。2013年，被告秦兆华和被告石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红拆除部分房屋和二个水池，在临街屋地处建造了水泥砖混结构的楼房，两方各占一半面积，南边属被告秦兆华，北边属被告石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬。原被告双方因此产生纠纷。纠纷经灵山县司法局灵城司法所调处未果。2013年12月20日，原告秦维明向该院起诉，请求法院判决：一、将位于灵山县灵城镇北街89号的房产按遗嘱分成如下四份：1、将自建房屋三间、水池两个、厨房和秦兆华各占一半的房产归原告所有（其中：座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边）；2、将自建房屋三间归被告秦兆建所有（其中：一间座北向东，东靠秦兆华屋墙边，南和秦兆康法定继承人的墙心为界，西靠旧城脚滴水为界，北靠渔塘边沿；座南向北二间半，东连秦兆华、秦维明厨房地，南连方屋墙心为界，西靠秦兆康法定继承人房屋墙心为界，北靠众人天井地）；3、将自建房屋五间归秦兆康法定继承人石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红所有（其中：座南向东三间，东靠众人天井地，南靠方屋墙心为界，西靠旧城脚滴水为界，北靠秦兆健墙心为界；座南向北二间，南靠方屋墙心为界，北靠众人天井地，东靠秦兆健墙心为界，西靠自已屋地）；4、将自建房屋三间、厨房和秦维明各半间的房产归秦兆华所有（其中：座北向南三间，东面和秦维明墙心为界，南面众人开井，西靠秦兆健房屋尾，北靠鱼塘边；座东向西厨房半间，东和秦维明屋连墙，南和方屋墙心为界，西和秦兆健厨房地）。二、案件受理费由被告负担。案件在审理过程中，该院依职权对争议房地产现状进行了现场勘验，并绘制了《现场图》如下：
上述图中，（1）号、（2）号房屋长7.7米，宽5.59米。通道长7.62米。
一审法院经审理认为，案件争议的焦点是：1、《划分契纸》的性质；2、本案的定性问题；3、是否按继承纠纷案件对全部房屋进行分割；4、原告对争议房产的诉求是否合法并得到支持；5、《划分契纸》中，分割给秦兆光的房产的具体位置；6、如何确定哪些房产所有权属原告所有。一、本案争议的第一个焦点是：1982年3月7日，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆光订立的《划分契纸》的性质。讼争位于灵山县灵城镇镇北街89号（原灵山县附城镇外街第三号）房地产，是秦建忠于1952年10月25日购得，当时的广西省人民政府颁发了桂契字第045993号《买卖契纸》给秦建忠，所以上述争议房地产原来权属秦建忠所有。1982年3月7日，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆光商量后，订立了一份《划分契纸》，《划分契纸》对上述秦建忠所有的房地产作了划分，《划分契纸》约定“以上分配从签字日起生效使用，不得以强权夺理，随意霸占。”，所以，《划分契纸》生效的日期1982年3月7日。而根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十六条第一款、第二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，继承是从被继承人死亡时开始。所以，《划分契纸》不具有遗嘱性质。《划分契纸》内容，是财产分配方案，是秦建忠对个人房屋所作的处分，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”的规定，该院认为，《划分契纸》的性质应定性为房屋所有权赠与合同。本案争议的是秦兆光分割所得的房地产，该院仅就《划分契纸》中秦建忠与秦兆光约定的条款作出认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，该院认为，秦建忠是争议房屋所有权人，其将自己的财产赠与秦兆光，秦兆光表示接受赠与，《划分契纸》中，秦建忠将房屋赠与秦兆光的约定合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，订立《划分契纸》后，秦建忠与秦兆光没有进行物权登记手续，但不影响合同的生效。二、本案争议的第二个焦点是：本案的定性问题。《划分契纸》的性质为房屋所有权赠与合同，是在秦建忠主持下的“分家”行为，实质是秦建忠对其房地产进行分割的一种财产所有权赠与行为。原告主张其应按《划分契纸》的约定，分得争议的房屋所有权，本案争议的是房屋所有权，属物权确认。依照《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》的规定，本案应定性为所有权确认纠纷。三、本案争议的第三个焦点是：原告在诉讼请求中，要求全部处理争议房屋分割问题。该院认为，本案定性为所有权确认，就不应按继承纠纷案件对全部房地产进行分割，而应遵循不告不理的诉讼原则。所以，本案只对《划分契纸》中秦建忠与秦兆光赠与合同涉案房屋进行审理，即对原告请求的“将位于灵山县灵城镇北街89号的房产房屋三间、水池两个、厨房一半的房产归原告所有（其中：座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边）”诉讼请求进行审理。其他房地产，当事人可另案主张。四、本案争议的第四个焦点是：原告请求的“将位于灵山县灵城镇镇北街89号的房产房屋三间、水池两个、厨房一半的房产归原告所有（其中：座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边）”诉讼请求是否合法并得到支持。该院认为，秦建忠与秦兆光等人签订的《划分契纸》中“分给秦兆光自建房屋三间，水池两个，厨房和秦兆华各占一半，其中座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边，二水池间留行人、木车路一条，面积150平方米。”的约定合法有效。自合同签订后，到秦兆光先于秦建忠死亡，秦建忠都没有撤销赠与，赠与行为合法有效，秦兆光已取得上述房屋的所有权。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第四款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，秦兆光于1986年初死亡后，对其遗产，秦建忠、邱肖先、秦维明应各分得三分之一份额。秦建忠于1986年底死亡后，其继承秦兆光三分之一份额房屋作为遗产，按照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第四款和第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，秦维明依法继承秦建忠上述四分之一份额遗产，即秦兆光房地产的十二分之一份额。邱肖先于2003年过世后，秦维明作为邱肖先第一顺序继承人，依法继承邱肖先的财产。综上，《划分契纸》中“分给秦兆光自建房屋三间，水池两个，厨房和秦兆华各占一半，其中座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边，二水池间留行人、木车路一条，面积150平方米。”的房地产，秦维明依法继承十二分之九的份额。五、本案第五个焦点是：《划分契纸》中“分给秦兆光自建房屋三间，水池两个，厨房和秦兆华各占一半，其中座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边，二水池间留行人、木车路一条，面积150平方米。”的具体位置。根据《划分契纸》以及本院制作的《现场图》和庭审调查，该院认为：1、“座北向南二间”，即是《现场图》中第（1）、（2）号房屋，长7.7米，宽5.59米，面积43平方米；2、“水池两个”，位置与第（1）、（2）号房屋北墙相连，现为《现场图》中标注的通道位置，长7.62米，宽5.59米，面积42.60平方米；3、“座西向东一间”及“厨房半间”，原来在临街南向位置，东至镇北街街道，南临方屋，西至现在天井，现已被被告拆除建造了临街楼房，从《划分契纸》上记录的秦兆光分割所得面积150平方米，可以推算出上述房屋及厨房面积为64.4平方米。六、本案争议的第六个焦点是：如何确定哪些房产所有权属原告所有。1、《现场图》中第（1）、（2）号面积43平方米的房屋是秦建忠赠与秦兆光的房屋，应由原告继承并归原告所有。2、“水池两个”，即《现场图》标注的通道位置，现在水池位置被告已建成通道使用，地上不存在不动产所有权，且原告秦维明依法继承争议房地产十二分之九的份额，另有十二分之三的房地产不能确定为原告所有，所以争议“水池两个”，即通道位置，不能确定为原告所有。3、秦建忠赠与秦兆光的“座西向东一间”房屋一间及半间厨房，面积64.4平方米（按被告所新建临街楼房，从南向与方姓屋界至向北丈量），应属原告所有。现该处房产已被被告折除建造了楼房，本案是所有权确权纠纷，该院在本案中只作所有权确认，原告可以通过侵权的法律关系另行主张。综上，原告按以上所分割得的房产，面积为107.4平方米，与原告通过继承秦兆光所得的份额相当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第二款、第四款、第十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、位于灵山县灵城镇镇北街89号房屋内，座北向南房屋二间［该院制作的《现场图》第（1）、（2）号房屋］权属原告秦维明所有；二、位于灵山县灵城镇镇北街89号房屋内，被告已建临街楼房中面积64.4平方米的房地产（东至镇北街、南至方姓屋、西至天井，按被告所建临街楼房，从南向与方姓屋界至向北丈量）权属原告秦维明所有；三、驳回原告秦维明的其他诉讼请求。案件受理费人民币18480元，由原告秦维明负担人民币4620元，被告秦兆华负担人民币6930元，被告石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬负担人民币6930元。
上诉人秦兆华、石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。在认定被上诉人秦维明身份问题上，一审仅依据村委出具的证明和出生证明就认定秦维明是秦兆光与邱肖先的儿子，证据不足。首先村委证明不能证明主体资格，应由国家户籍管理单位才有资格证明，其次补发的出生证明，不能直接证明秦维明的身份。二、关于本案定性问题。一审法院定性为所有权纠纷，但是在适用法律时又适用继承法律规定。秦维明的权利来源是继承权，因此应该适用继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因此本案已经超过了诉讼时效。三、一审判决有超越原告诉讼请求范围之嫌。1、一审原告请求按遗嘱分割遗产，但是一审把现有的房屋进行了裁判，将上诉人建造的房屋判给了被上诉人，存在错误。2、一审原告请求按继承分割遗产，一审法院定性为所有权确认，但是实质上又按继承纠纷处理。四、一审判决有遗漏当事人之嫌。被上诉人秦维明母亲邱肖先有改嫁的事实，如果其改嫁后生育了子女那么本案就有遗漏当事人的情况。综上，一审判决认定事实不清，证据不够充分，不能排除疑点，程序上存在违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人秦维明的诉讼请求。
被上诉人秦维明答辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人的主张没有事实和法律依据。立案之前，上诉人与被上诉人曾几次对讼争土地进行过协商，并且有签名，上诉人都没有对被上诉人身份提出异议，而且司法局调解的时候，上诉人也没有对被上诉人身份提出异议，到法院起诉时候才提异议。被上诉人提供的出生证和村委证明已经证明了被上诉人主体适格。二、关于案件定性问题，一审判决认定正确。被上诉人的财产权受到了被上诉人的侵占，上诉人去年霸占土地建房时候引发了兄弟矛盾。三、上诉人称案件遗漏当事人却没有提供任何证据证明，上诉人应承担举证责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告秦兆健陈述意见称，对一审判决没有异议。
二审过程中，上诉人秦兆华、石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬向本院提交了以下新证据：
1、当事人陈述《本案事实真相》一份，拟证明本案讼争土地和房屋的历史由来；
2、灵城县灵城镇六峰社区居委会出具的证明一份，拟证明秦建忠与韦氏生育有长子秦兆健、次子秦兆康、三子秦兆华，四子秦兆光，本案讼争的土地旧址是一片空地，1979年秦兆康和秦兆华共同出资建造瓦屋和楼房，之后一直由秦兆康和秦兆华两家人居住至今；
3、房屋照片五张，拟证明本案讼争的房屋现状；
4、证人钟胜富的证言，拟证明本案讼争的土地是秦建忠购买的，临街铺面房屋是秦兆康和秦兆华出资建造。秦兆健没有在本案讼争的房屋内居住过；
5、证人陈茂东的证言，拟证明本案讼争的土地是秦建忠购买的，秦兆华曾经出资建造房屋。秦兆健和秦兆光没有在本案讼争的房屋里居住过；
6、证人方明建的证言，拟证明本案讼争的土地曾经被工厂占用，主要是秦兆康和秦兆华争取回来，临街铺面的房屋是秦兆康和秦兆华建造的，秦兆光在本案讼争房屋内居住到过世，没有见过秦兆健在屋内居住过。
被上诉人秦维明对上诉人提供的新证据，质证意见如下：证据1，是上诉人单方陈述，不符合证据真实性、合法性和关联性要求；证据2，形式上是居委会证明但是实质上是证人证言，证明人只有书面签字而未出庭作证，不能确认证据的真实性与合法性，不能作为本案定案依据；证据3，证据来源不清楚，不能真实反映讼争房屋的情况，不能证明上诉人主张；证据4，上诉人秦兆华是证人钟胜富姐夫，其证言不真实；证据5，证人证言不真实，不能证明上诉人主张；证据6，证人方明建证言与证人陈茂东、钟胜富的证言矛盾，不能证明上诉人主张。
一审被告秦兆健表示质证意见与被上诉人秦维明一致。
本院认为，上诉人提供的证据1，是上诉人单方陈述，被上诉人和一审被告均予以否认，本院不予采信；证据2，形式上是居委会证明但实质上是属于证人证言，大部分证明人只有签名而没有出庭作证，没有其他证据佐证，不能证明上诉人的主张，本院不予采信；证据3、反映了本案讼争房地产的现状，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。证据4、5、6，证人证言之间存在矛盾，没有其他证据佐证，不能证明上诉人主张，本院不予采信。
综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人秦维明主体资格问题；2、本案的定性问题；3、哪些房产所有权属被上诉人秦维明所有；4、是否遗漏当事人问题。
一、关于被上诉人秦维明主体资格问题。灵山县妇幼保健院出具的医学证明和灵山县灵城镇附城村民委员会出具的证明相互吻合，证明了被上诉人秦维明是秦兆光的儿子，一审被告秦兆健对被上诉人秦维明身份也予以确认，在灵山县司法所2013年4月27日制作的调解协议书中，双方当事人对秦维明是秦兆光之子的身份并未提出异议，因此，对于上诉人主张被上诉人秦维明主体不适格的主张，本院不予支持。
二、关于本案定性问题。本院认为，1982年3月7日，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆光订立的《划分契纸》的性质。本案讼争的灵山县灵城镇镇北街89号（原灵山县附城镇外街第三号）房地产，是秦建忠于1952年10月25日购得，当时的广西省人民政府颁发了桂契字第045993号《买卖契纸》给秦建忠，所以上述争议房地产原来权属秦建忠所有。1982年3月7日，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆光商量后，订立了一份《划分契纸》，《划分契纸》对上述秦建忠所有的房地产作了划分，《划分契纸》约定“以上分配从签字日起生效使用，不得以强权夺理，随意霸占。”，所以，《划分契纸》生效的日期1982年3月7日。而根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十六条第一款、第二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，继承是从被继承人死亡时开始。所以，《划分契纸》不具有遗嘱性质。《划分契纸》内容，是财产分配方案，是秦建忠对其名下的房地产所作的处分，秦建忠将本案讼争房产分给其四个儿子，是秦建忠作的分家析产方案。被上诉人秦维明主张其应按《划分契纸》的约定，分得争议的房屋所有权，本案争议的是房屋所有权，属物权确认。依照《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》的规定，一审法院将本案定性为所有权确认纠纷是正确的。
三、关于哪些房产属于被上诉人秦维明所有的问题。秦建忠与秦兆光等人签订的《划分契纸》中“分给秦兆光自建房屋三间，水池两个，厨房和秦兆华各占一半，其中座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边，二水池间留行人、木车路一条，面积150平方米。”的约定合法有效。秦建忠通过《划分契纸》对其名下的房地产进行了分配，到秦兆光先于秦建忠死亡，秦建忠都没有撤销该分家析产方案，秦兆光已取得上述房屋的所有权。秦兆光于1986年初死亡后，对其遗产，秦建忠、邱肖先、秦维明应各分得三分之一份额。秦建忠于1986年底死亡后，其继承秦兆光三分之一份额房屋作为遗产，秦维明依法继承秦建忠上述四分之一份额遗产，即秦兆光房地产的十二分之一份额。邱肖先于2003年过世后，秦维明作为邱肖先第一顺序继承人，依法继承邱肖先的财产。综上，《划分契纸》中“分给秦兆光自建房屋三间，水池两个，厨房和秦兆华各占一半，其中座西向东一间，东向大路，南连方屋墙心为界，西靠秦兆华、秦兆光厨房地，北靠大队理发店墙；座北向南二间，东连二个水池至大队屋尾，南面众人天井地，西和秦兆华墙心为界，北靠鱼塘边，二水池间留行人、木车路一条，面积150平方米。”的房地产，秦维明依法继承十二分之九的份额。本院认为：1、“座北向南二间”，即是《现场图》中第（1）、（2）号房屋，长7.7米，宽5.59米，面积43平方米；2、“水池两个”，位置与第（1）、（2）号房屋北墙相连，现为《现场图》中标注的通道位置，长7.62米，宽5.59米，面积42.60平方米；3、“座西向东一间”及“厨房半间”，原来在临街南向位置，东至镇北街街道，南临方屋，西至现在天井，现已被上诉人拆除建造了临街楼房，从《划分契纸》上记录的秦兆光分割所得面积150平方米，可以推算出上述房屋及厨房面积为64.4平方米。《现场图》中第（1）、（2）号面积43平方米的房屋是秦建忠分给秦兆光的房屋，应由被上诉人秦维明继承并归其所有。2、“水池两个”，即《现场图》标注的通道位置，现在水池位置已建成通道使用，地上不存在不动产所有权，且被上诉人秦维明依法继承争议房地产十二分之九的份额，另有十二分之三的房地产不能确定为被上诉人所有，所以争议“水池两个”，即通道位置，不能确定为被上诉人所有。3、秦建忠分给秦兆光的“座西向东一间”房屋一间及半间厨房，面积64.4平方米（按上诉人所新建临街楼房，从南向与方姓屋界至向北丈量），应属被上诉人秦维明所有。但是现该处房产已被上诉人折除建造了新的楼房，被上诉人秦维明应拥有上诉人已建临街楼房（东至镇北街、南至方姓屋、西至天井）所使用的土地使用权面积64.4平方米的份额。一审判决将上诉人拆旧新建的楼房部分判给被上诉人不当，本院予以纠正。
四、关于是否遗漏当事人问题。上诉人主张被上诉人秦维明的母亲曾经改嫁，本案存在遗漏当事人。上诉人在诉讼过程中没有提供证据证明被上诉人秦维明的母亲邱肖先生育有其他子女，没有提供证据证明存在遗漏当事人的情况，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，对于上诉人该主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定“位于灵山县灵城镇镇北街89号房屋内，被告已建临街楼房中面积64.4平方米的房地产（东至镇北街、南至方姓屋、西至天井，按被告所建临街楼房，从南向与方姓屋界至向北丈量）权属原告秦维明所有”不当，应予纠正，但是一审判决认定“位于灵山县灵城镇镇北街89号房屋内，座北向南房屋二间［该院制作的《现场图》第（1）、（2）号房屋］权属原告秦维明所有”正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灵山县人民法院（2014）灵民初字第141号民事判决第一项、第三项和诉讼费用负担部分；
二、变更灵山县人民法院（2014）灵民初字第141号民事判决第二项为：确认被上诉人秦维明拥有位于灵山县灵城镇镇北街89号房屋内，上诉人已建临街楼房（东至镇北街、南至方姓屋、西至天井）所使用的土地使用权面积64.4平方米的份额
二审案件受理费18480元，由上诉人秦兆华负担4620元，上诉人石秀珍、秦维权、秦维冰、秦维琨、秦维秋、秦维椿、秦维红、秦维芬负担4620元，被上诉人秦维明负担4620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 李夏冰
代理审判员 李秋华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苏 芸