wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初241号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某，男，1976年3月10日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业。1998年7月21日因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处有期徒刑二年。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月27日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年12月份，被告人熊某在丰城市人和阳光城汽贸城旁边从一男子手中以2200元价格购得一辆无证、无手续的三轮摩托车。该摩托车系2015年11月份被害人朱某被盗车辆。案发后，该摩托车被追缴并归还失主。经鉴定，该摩托车价值6560元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，三轮摩托车车辆信息，指认现场图，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年4月12日晚，被告人熊某骑三轮摩托车路过本市河洲河堤附近，将一只已经拆解开的船边的4只氧气瓶，搬到三轮摩托车上带走，其中2只氧气瓶上面各有1割枪和1仪器表。经鉴定，被盗物品价值1416元。
2016年4月12日晚，被告人熊某骑三轮摩托车至丰城法院后面的一建筑工地，从建筑工地上窃得长短不一的钢管13根放在三轮车上带走。经鉴定，被盗钢管价值1190元。案发后，上述赃物均被追缴并归还失主
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、游某的证言，证人张某的证言，被盗物品照片，指认现场图，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，（1998）永刑初字第30号刑事判决书，抓捕经过说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知他人摩托车无手续来路不明仍以明显低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某具有坦白情节，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护司法机关正常查明犯罪、追缴犯罪所得的活动及公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一六年八月十七日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审44号
申请执行人安康市国土资源局。地址在安康市黄沟路。
法定代表人廖坤波，该局局长。
委托代理人闫晋，该局干部。
委托代理人寇清安，该局干部。
被执行人杨某，男，汉族，生于1989年1月8日，住安康市汉滨区新城办。
申请执行人安康市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行其2016年5月23日所作安国土资监发（2016）12号安康市国土资源局行政处罚决定。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人安康市国土资源局申请执行的具体内容为安国土资监发（2016）12号安康市国土资源局行政处罚决定。即：限期自行拆除在非法占用168.3平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌。申请执行人依据的事实和理由是被执行人未经批准擅自在新城办高井村十四组集体土地上新建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人向本院提交的证据有：1.杨某户口本、身份证复印件。2.询问杨某笔录。3.违法现场照片。4.现场勘测笔录。5.责令停止土地违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、送达回证。6.限期拆除通知书、送达回证。7.建房申请书。8.安康中心城市私人住宅建房准建申请表。9.分单公约。10.集体土地使用证。11.调查报告。12.立案呈批表。13.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证。14.行政处罚决定书、送达回证。15.征询意见笔录、履行行政处罚决定催告书及送达回证。16.违法案件会审表。
经审查查明：2015年8月，被执行人未经批准擅自在本户承包地内动工建新房。2015年9月1日，申请执行人发现后下发了责令停止土地违法行为通知书。2015年9月6日,申请执行人又下发了责令改正违法行为通知书。被执行人接通知后未停止违法行为，继续施工。2015年12月21日，申请执行人再次下发了责令改正违法行为通知书，限被执行人4日内自行拆除违法建房，限定时间内被执行人未对违法建筑进行拆除。2016年1月5日，申请执行人向被执行人下发了限期拆除通知书，责令被执行人2日内自行拆除违法建房，被执行人仍未实施拆除行为。2016年2月24日、3月17日，申请执行人又先后进行了相关的调查询问、取证和堪丈，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，在经过相关告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出安国土资监发（2016）12号安康市国土资源局行政处罚决定，责令杨某限期自行拆除非法占用168.3平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌。该处罚决定于2016年5月30日送达被执行人签收。截止申请执行人向本院提出强制执行申请之日，被执行人未自觉履行处罚决定，也未提起行政复议和行政诉讼。申请执行人在依法征询了被执行人的意见并进行了催告后，向本院申请强制执行。
本院认为，法律、法规规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。未经批准擅自建设为非法占地行为。本案中，被执行人杨某在未取得合法用地手续的情况下，擅自新建房屋属实，其行为违反了法律规定，申请执行人对其进行查处是正确履职行为。但申请执行人作出的行政处罚决定中未载明行政处罚履行期限，使被执行人履行拆除义务的期限始终处于不定状态，从而使行政处罚决定因无确定履行期限而不具备申请执行条件和法定执行效力。其行为不仅是未能准确适用法律，且违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的一般程序规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对安康市国土资源局2016年5月23日作出的安国土资监发（2016）12号安康市国土资源局行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年八月十七日
书记员 李青蔓
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保253号
申请人：程运勇，男，1976年2月8日生，住平邑县，
被申请人：唐功师，男，1967年11月16日生，住广东省深圳市，
被申请人：山东省芙蓉堂制药有限公司。
住址：平邑县经济开发区石崮社区。
法定代表人：唐功师
统一社会信用代码：913713263103181297
申请人于2018年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人唐功师驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人唐功师驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月十五日
书记员 葛成梁
黑龙江省哈尔滨�阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2573号
申请执行人杨桂珍，女，1963年12月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区56户E栋7单元301室。
被执行人杨俊峰男，1967年1月6日出生，汉族，哈尔滨市阿城区小岭镇三水工人，住哈尔滨市阿城区小岭镇石发村。
被执行人张福刚，男，1975年2月28日出生，汉族，哈尔滨红福物流有限公司法人，住哈尔滨市阿城区宾西开发区兴宾道66号。
被执行人哈尔滨红福物流有限责任公司，住宾西县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人张福刚，职务经理。
本院在执行杨桂珍与杨俊峰、张福刚、哈尔滨红福物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨桂珍请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定�裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）娄星预执字第226号
申请执行人周红雨。
被执行人肖建国。
被执行人李如平，系肖建国之妻。
周红雨与肖建国、李如平民间借贷纠纷一案，2010年4月12日本院作出（2010）娄星民一初字第180号民事判决，判令：被告肖建国、李如平在判决生效之日起五日内归还周红雨借款384000元，并自2009年12月23日起按银行贷款利率支付利息至偿还之日止；承担案件受理费10820元。该判决发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，权利人向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，经本院穷尽各种执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索的情况下，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产或发现被执行人下落，可随时向人民法院申请恢复本院（2010）娄星民一初字第180号民事判决，的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）娄星民一初字第180号民事判决，的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺伍交
审判员 吴菊花
审判员 胡元军
二〇一四年六月七日
书记员 陈少华
裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第693号
原告：周祖东。
被告：姚镇海。
被告：陈宗仙。
本院在审理原告周祖东诉被告姚镇海、陈宗仙民间借贷纠纷一案中，因原告周祖东在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年六月十八日
代书 记员 傅依依
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第326号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人张璇。
被执行人张如春。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与张璇、张如春金融借款合同纠纷一案中，因两被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第326号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 李 霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00110号
原告董方兵，农民。
被告周从喜，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告周从喜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年三月十七日
书记员 熊兴建
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执异9号
案外人张士军。
申请执行人项娟。
被执行人大庆益海房地产开发有限公司。
本院在执行项娟诉大庆益海房地产开发有限公司一案中，查封了登记在被执行人大庆益海房地产开发有限公司名下御湖湾A11-1-604号的房屋。案外人张士军提出书面异议，请求我院中止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张士军称：案外人周怀其于2012年7月16与大庆益海房地产开发有限公司签订《益海商务中心一期.御湖湾商品房认购书》，购买了御湖湾A11-1-604室房屋。现请求我院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明，我院查封御湖湾A11-1-604号房屋时，该房屋在大庆市房产管理局登记备案的名称仍为大庆益海房地产开发有限公司，并没有显示该房屋已出售或抵押给任何人。
本院认为，御湖湾A11-1-604的房屋在不动产登记部门所做的登记备案所有人为本案被执行人大庆益海房地产开发有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张士军的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内大庆市龙凤区人民法院提起诉讼
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一六年四月三十日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执异9号案外人张士军。申请执行人项娟。被执行人大庆益海房地产开发有限公司。本院在执行项娟诉大庆益海房地产开发有限公司一案中，查封了登记在被执行人大庆益海房地产开发有限公司名下御湖湾A11-1-604号的房屋。案外人张士军提出书面异议，请求我院中止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张士军称：案外人周怀其于2012年7月16与大庆益海房地产开发有限公司签订《益海商务中心一期.御湖湾商品房认购书》，购买了御湖湾A11-1-604室房屋。现请求我院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院查明，我院查封御湖湾A11-1-604号房屋时，该房屋在大庆市房产管理局登记备案的名称仍为大庆益海房地产开发有限公司，并没有显示该房屋已出售或抵押给任何人。本院认为，御湖湾A11-1-604的房屋在不动产登记部门所做的登记备案所有人为本案被执行人大庆益海房地产开发有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张士军的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内大庆市龙凤区人民法院提起诉讼本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈江平审 判 员  李惠群代理审判员  杨增钊二〇一六年四月三十日书 记 员  韩先闯
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第358号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人李中进，该行职工。
被告孙春杰。
被告侯红霞。与被告孙春杰系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行（以下简称中行阳信支行）与被告孙春杰、侯红霞、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中进到庭参加诉讼，被告孙春杰、侯红霞、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行阳信支行诉称，被告孙春杰、侯红霞系夫妻关系，2013年1月4日，两被告因购买汽车，与原告签订个人消费类汽车贷款合同一份，约定：两被告自原告处借款68000元；用款期限为36个月，按月等额本息还款；采用浮动利率计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部份按照逾期贷款罚息利息按日计收利息，直到清偿本息为止。并约定将被告孙春杰所有的鲁M轿车抵押于原告，并办理了抵押登记手续。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司为保证被告孙春杰上述债务清偿，与原告签订个人贷款保证合同，约定：由被告山东银联担保有限公司滨州分公司以被告孙春杰的上述贷款合同为主合同，为其提供连带担保责任，担保范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、执行、评估鉴定、公告费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权发生届满之日起两年，同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下权利的行使。被告山东银联融资担保有限公司作为被告山东银联担保有限公司滨州分公司的设立人，应在分公司担保责任范围内向原告承担责任。
上述合同生效后，原告于2013年1月4日向被告履行了发放贷款的义务，向被告孙春杰指定的贷款账户发放68000元，但自2014年11月4日起，被告孙春杰未按合同约定向原告履行还款义务，后原告多次催促无效，请求法院依法判令被告孙春杰偿还原告银行借款本金30166.68元，利息1116.63元，罚息512.56元，合计31795.87元（利息计算至2015年5月29日）及后续逾期利息、复息、罚息（按《个人消费类汽车贷款合同》约定利率计算至判决履行期限届满之日）；依法确认原告对被告孙春杰抵押物鲁M轿车享有优先受偿权；依法判令被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司对被告第1条贷款本息向原告承担连带清偿责任；责令四被告承担该案诉讼费用。
原告中行阳信支行为支持其诉讼主张，向本院提交个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、共同债务人承诺函、购车协议各一份，个人贷款凭证一份，利息结算清单一份，声明一份，被告孙春杰、侯红霞身份证明复印件各一份。
被告孙春杰、侯红霞、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年1月4日，原告与被告孙春杰签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同，被告孙春杰在原告处借款68000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，自贷款日实际放款日起算，执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款人按月结息和付息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。发放贷款的方式为借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：阳信县渤海汽车销售有限公司，账号：2213），还款方式为按月等额本息还款，被告孙春杰、侯红霞自愿以其所有的鲁M轿车提供抵押担保。
2013年1月4日，原告与被告山东银联担保有限公司滨州分公司签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，约定被告山东银联担保有限公司滨州分公司自愿为被告孙春杰在原告处的上述借款提供连带责任担保。被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其设立人为被告山东银联融资担保有限公司。
2013年1月4日，原告向被告孙春杰指定账户（户名阳信县渤海汽车销售有限公司，账号2213）支付借款68000元，借款期限3年，月利率为6.15‰。被告孙春杰未按约定履行还款义务，2015年5月29日，原告发出声明宣布收回涉案贷款项下全部贷款本息及罚息。截止2015年5月29日，被告孙春杰尚欠借款本金30166.68元，利息1116.63元，罚息512.56元，合计31795.87元至今未还。
本院认为，被告孙春杰、侯红霞、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告孙春杰之间签订的个人消费类汽车贷款合同，与被告山东银联担保有限公司滨州分公司之间签订的个人贷款保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告孙春杰支付借款的合同义务，被告孙春杰未按约定履行偿还本息的义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告孙春杰以其自有的鲁M轿车为涉案贷款提供抵押担保，原告对该车辆依法享有优先受偿权。依据保证合同约定，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应对涉案借款承担连带清偿责任。因被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其责任应由设立人被告山东银联融资担保有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳信支行归还借款本金30166.68元，利息1116.63元，罚息512.56元，合计31795.87元及2015年5月29日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；
二、原告中国银行股份有限公司阳信支行对被告孙春杰所有的鲁M号轿车在本判决第一项及诉讼费承担两项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告山东银联融资担保有限公司在本判决第一项及诉讼费承担两项债务范围内承担连带清偿责任。
被告山东银联融资担保有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告孙春杰追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司阳信支行其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告孙春杰、山东银联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 王保民
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱曙南
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执22号
申请执行人李以轩。
申请执行人李小平。
申请执行人李荣。
申请执行人李德会。
被执行人郭文军。
本院在执行李以轩、李小平、李荣、李德会与郭文军机动车交通事故责任纠纷一案中，分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，无可供执行的财产。本案执行标的40000元，执行到16029.61元，还有23970.39元没有执行到。本院将郭文军列入失信人员名单。经合议庭审查，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
审判员 黄庆嵘
审判员 张 佼
二〇一七年六月六日
书记员 朱 凯
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0826执22号申请执行人李以轩。申请执行人李小平。申请执行人李荣。申请执行人李德会。被执行人郭文军。本院在执行李以轩、李小平、李荣、李德会与郭文军机动车交通事故责任纠纷一案中，分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，无可供执行的财产。本案执行标的40000元，执行到16029.61元，还有23970.39元没有执行到。本院将郭文军列入失信人员名单。经合议庭审查，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔光放审判员  黄庆嵘审判员  张 佼二〇一七年六月六日书记员  朱 凯
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第263号
罪犯邓勇，男，1989年10月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2011年3月24日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人邓勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年10月12日，本院作出（2011）黔高刑一终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓勇能认罪服法，服从管教，在2011年12月至2012年11月考核周期获月表扬8次，获评综合记功；2012年12月至2013年11月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次、被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓勇的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2032年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 虎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7406号
原告：徐某，男，1982年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告：薛某，女，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告徐某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后。原告徐某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审308号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人宋金海，男，汉族，1948年12月19日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人宋金海地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月19日作出湖土资监罚（织）[2016]1-13号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年2月，擅自占用织里镇汤溇村新浦自然村的集体土地168平方米（全部为水田）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的168平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物504平方米，恢复土地原状。申请执行人于2016年8月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，亦未履行。2017年3月5日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]153号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-13号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-13号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-13号行政处罚决定中“责令退还非法占用的168平方米土地；责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物504平方米，恢复土地原状。”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢86号
申请执行人:黄建华，男，1970年10月8日生，汉族，住洪雅县。
被执行人:史学伟，男，1984年9月26日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人史学伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人史学伟按民事判决书确定的内容自动履行完毕，并承担执行费270元。据此，本院(2015)洪雅民初字第1204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院(2015)洪雅民初字第1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 付何新
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3261号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人袁和平，该社职工。
被告何超。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何超金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗小利
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06335号
原告董某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告董某某与被告王某某抚养纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于2012年农历6月份按农村习俗举行婚礼。2013年7月7日生育女孩一名，取名王某甲。我与被告常因家庭琐事产生矛盾，已无法共同生活。故起诉，请求非婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费每月400元。
被告王某某辩称，原告没有经济收入，没有人帮助原告照看孩子。我有能力抚养孩子，孩子应由我抚养。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告按农村习俗举行婚礼。2013年7月7日生育女孩一名，取名王某甲。原、被告在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求非婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费每月400元。
本院认为，非婚生女孩王某甲年龄较小，一直跟随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告应当负担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
非婚生女孩王某甲由原告董某某抚养，被告王某某于2015年12月份开始负担抚养费每月300元，至王某甲十八周岁为止。2015年度的抚养费300元于2016年1月31日前付清。以后每年度的抚养费3600元于当年的1月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年十二月九日
书记员 李立军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5665号
上诉人（原审被告）：王春贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：房师训，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
上诉人王春贵因与被上诉人房师训劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春贵上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初3013号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人房师训承担。事实和理由：上诉人王春贵给被上诉人房师训出具的保证书系职务行为，该保证书中的支付工资行为应由泰吉公司承担，因该保证书中明确说明，泰吉公司拨款后付款，并不是上诉人王春贵付款。上诉人王春贵要求被上诉人房师训赔偿财产损失，该案一并处理并无不当，因被上诉人房师训在泰吉公司工作时，私自将该公司的建筑材料偷给别人使用，给上诉人王春贵的公司造成了损失，职工在工作期间给公司造成的损失，公司有权从其工资中扣除损失，故本案中，一审法院应一并审理上诉人王春贵的损失。
房师训未提交书面答辩意见。
房师训向一审法院起诉请求：1、判令王春贵给付房师训劳动报酬款7590元及利息损失（利息自2016年1月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费用由王春贵承担。
一审法院认定事实：自2015年2月起至2015年5月底，王春贵开始雇佣房师训为其施工的泰吉乙号车间从事人员管理工作。王春贵于2015年6月13日支付房师训劳动报酬款8000元，余欠劳动报酬款7590元未付。王春贵于2015年6月13日为房师训出具保证书一份，保证书载明：“今有泰吉乙#车间王春贵今次拨款以下支付：6月13日付清李延美5000元房师训8000元段保顺5000元王有生2100元李方武2080元合计：22180元整。下次泰吉公司拨款后余额付款：李延美13800元房师训7590元段保顺11900元合计：33290元整王春贵”。后经房师训催要，王春贵至今未支付。上述事实，有当事人陈述、保证书等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，王春贵因欠房师训劳务工资而为其出具保证书的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，王春贵应当按照保证书载明的数额向房师训履行债务，故房师训要求王春贵支付其工资7590元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息损失，房师训主张自2016年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违背法律规定，本院一并支持。王春贵辩称房师训擅自处分其财产，与本案不属同一法律关系，双方当事人可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决：王春贵于判决生效之日起十日内支付房师训工资7590元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至付清日止）。案件受理费25元（已减半），诉讼保全费110元，由王春贵负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王春贵关于不应支付被上诉人房师训工资且被上诉人房师训擅自处分其财产的上诉理由，与其在一审中的答辩理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人王春贵并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人王春贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 仲自然
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2430号
原告：魏某1。
委托诉讼代理人：魏某2，甘肃润山律师事务所律师。
被告：王某。
原告魏某1与被告王某买卖合同关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1委托诉讼代理人魏某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告煤款130000元及拖欠期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告魏某1于2014年经营煤炭期间，被告王某欠原告煤款130000元。2014年12月13日，被告向原告出具欠煤款130000元欠条一份，未约定还款期限。
被告王某辩称,原告主张的债权已超过诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告魏某1在经营煤炭期间，被告王某欠原告煤款130000元。2014年12月13日，被告向原告出具欠煤款130000元欠条一份，未约定还款期限。此后经原告多次催收，被告未能给付欠款，引起纠纷。
另查明：本案欠条出具时间为2014年12月13日,原告魏某1于2016年12月13日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且有效。被告应及时结清欠款。被告给原告出具欠条，确认了欠款的事实，虽未约定还款期限，但作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告归还，被告应及时归还。原告的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告承担借款期内的利息，因被告出具的欠条中没有明确约定利息，应视为未约定利息。关于偿还期限，因双方没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。被告王某未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告王某自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某给付原告魏某1欠款130000元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
代理审判员 王树霞
人民陪审员 杜红霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 鑫
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1810号
原告：陈桂川，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡闽华，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈桂川诉被告蔡闽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂川到庭参加诉讼，被告蔡闽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂川向本院提出诉讼请求：判令蔡闽华付还借款15000元，并支付自2017年3月20日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月19日，蔡丽卿因做生意欠缺资金，经他人介绍向陈桂川借到现金15000元，借款时蔡闽华即出具了借条交由陈桂川收执，并约定月息2%，蔡闽华借款后未付还陈桂川借款。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
蔡闽华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡闽华于2017年3月19日向陈桂川借款15000元并签写借条1单交由陈桂川收执。
上述事实，有陈桂川提供的借条及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，陈桂川与蔡闽华之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈桂川主张蔡闽华偿还借款本金15000元及自2017年3月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。蔡闽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡闽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈桂川借款15000元及该款自2017年3月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蔡闽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一七年十月二十七日
书记员 林丽玲
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1333号
原告：方灯银，男，1987年2月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省乐平市，现住福建省诏安县。
被告：叶书明，男，1987年2月24�出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告方灯银与被告叶书明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方灯银、叶书明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方灯银向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶书明偿还原告货款人民币45135元及利息（利息从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.被告叶书明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告叶书明向原告方灯银购买窗帘配件，总价值共计人民币45135元。原告依约向被告发货，被告收到货物后，拒不支付货款，亦未将货物退还给原告。并据此提交证据《欠款字据》一份，欲证明其主张。
叶书明辩称，其向原告购买窗帘配件共计人民币45135元的情况�实，并已经按照双方约定退还部分货物，退货部分价值共计人民币31216元，其主张解除本案讼争买卖合同，并愿意将剩余货物全部退还给原告，无需承担偿还本案讼争货款的义务。并据此提交证据《送货单》三份，欲证明其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告叶书明提交的证据《送货单》三份，经原告质证，对其真实性提出异议，原告认为该单据上记载的货号、数量与其收到的货物种类及数量不一致。经审查，上述《送货单》为被告叶书明单方制作，并未经原告方灯银签名确认，该证据不能作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告叶书明向原告方灯银购买窗帘配�，双方并未签订书面买卖合同。被告叶书明于2015年5月19日出具《欠款字据》给原告方灯银收执，确认尚欠原告货款人民币45135元。双方约定货物应于20日内退还。双方另行约定，本案讼争货物应于2016年5月28日到2016年6月18日前退回，如没有退回则由被告承担一切费用。在本案审理期间，原告方灯银自认已收到被告叶书明退还的货物价值为人民币24037元。上述事实有原告提交的、经被告质证的证据《欠款字据》及原、被告庭审自认为证。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告叶书明尚欠原告方灯银货款人民币21098元，即45135元－24037元＝21098元，事实清楚，证据充分。被告叶书明未按约偿还货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告叶书明应偿还原告货款人民币21098元，并应承担支付自起诉之日即2016年10月12日起，至本案讼争款项还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告叶书明主张其已经退还货物价值共计人民币31216元，未能提供合法、有效的证据支持，不予采信。被告叶书明还主张解除本案讼争买卖合同并退还剩余货物，被告既未提起反诉，亦未提交合法、有效的证据证明其要求解除合同的主张符合法定或者约定的解除条件，故被告该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告叶书明应于本判决生效之日起十日内偿还原告方灯银货款人民币21098元及利息，利息从2016年10�12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案讼争款项还清之日止。
二、驳回原告方灯银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币929元，减半收取为人民币465元，由原告方灯银负担138元，被告叶书明负担327元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第106号
原告翟某某，男，汉族，1980年6月10日出生，系河南省封丘县人。
被告石某某，男，汉族，现年61岁。
本院在审理原告翟某某诉被告石某某劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告翟某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，翟某某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翟某某自愿承担。
审判员 白 海 青
二〇一四年六月十三日
书记员 达瓦兰措
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3886号
原告：李开菊，女，汉族，生于1968年8月23日，现住绵阳市。
原告：张婷婷，女，汉族，生于1991年11月5日，现住绵阳市。
原告：张乾福，男，汉族，生于1948年8月22日，现住绵阳市长。
原告：赵会琼，女，汉族，生于1948年11月6日，现住绵阳市长。
四原告的委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
四原告的委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：辜史建，男，生于1982年10月10日，汉族，住重庆市。
被告：刘子业，女，汉族，生于1987年12月12日，大学本科，现住成都市武侯区。
以上二被告的委托代理人：魏先嵬，四川广府律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代理人：范丹彦，该公司经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告李开菊、张婷婷、张乾福、赵会琼诉被告辜史建、刘子业、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下称：平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷、张乾福及原告李开菊、张婷婷、张乾福、赵会琼的委托代理人龚林、相丽丽、被告辜史建及被告辜史建、刘子业的委托代理人魏先嵬、被告平安财险锦城支公司的委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，辜史建驾驶川A13X**号小型越野车搭乘刘子业在绵阳市科创园莲花寺路口与张坤林驾驶的川BGVX**小客车相撞，造车两车受损、刘子业受轻伤，张坤林受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，辜史建、张坤林对此次事故承担同等责任。川A13X**的车主是刘子业。该车在中国平安财产锦城支公司购买了交强险、商业险。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出、抢救费、车辆损失、精神抚慰金等各项经济损失共计374519.2元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辜史建、刘子业辩称：同意保险公司意见，已经支付4万元费用。
被告平安财险锦城支公司辩称：死亡赔偿金根据死者户口性质，被抚养人费根据抚养义务人本身是否丧失劳动能力及有无其他收入来源，交通费根据具体票据计算，不认可办理丧葬事宜的费用，抢救费按票据承担，车辆损失根据定损确认，停车损失保险公司不承担；精神抚慰金2万过高；不承担诉讼费；交通事故事实和责任划分无异议。
审理查明：2013年8月2日，被告辜史建驾驶川A13X**号小型越野车搭乘刘子业在绵阳市科创园莲花寺路口与张坤林驾驶的川BGVX**小客车相撞，造车两车受损、刘子业受轻伤，张坤林受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，辜史建、张坤林对此次事故承担同等责任，刘子业不承担事故责任。
事故发生后，因抢救张坤林，原告支付抢救费770.75元。因修理张坤林驾驶的川BGVX**小客车，支付维修费用28902元。
被告辜史建向原告李开菊支付40000元现金。
另查明：川A13X**号小型越野车在平安财产锦城支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险和不计免赔。
张坤林居住于绵阳市高新区，并在城市务工。张坤林的父亲张乾福生于1948年8月22日，其母亲赵会琼生于1948年11月16日，由其四子女共同扶养。原告李开菊、张婷婷分别为死者张坤林的妻女。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，修车发票、医药费发票等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对本案交通事故责任认定书予以确认，死者张坤林与辜史建各承担50%的责任。原告诉请被告刘子业承担责任的请求，无证据证明刘子业在本案中存在过错，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于具体数额：1、死亡赔偿金：结合庭审查明的事实，确认为447360元（22368元／年×20年）；2、丧葬费：确认为20897.5元（41795元÷12月×6月）；3、被扶养人生活费：张乾福、赵会琼均确认为24508元（6127元／年×16年÷4）；4、办理丧葬事宜支出的费用：原告提供的证据与时间、地点无法吻合，本院根据案件的具体情况酌定为1500元；5、抢救费：支持770.75元；6、车辆损失：支持修车费28902元，原告诉请的停车费无发票予以佐证，本院不予支持；7、精神抚慰金：支持20000元。上述共计568446.25元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中向原告李开菊、张婷婷、张乾福、赵会琼赔偿医药费770.75元；在死亡伤残赔偿限额中赔偿原告李开菊、张婷婷、张乾福、赵会琼死亡赔偿金496376元（含被扶养人生活费49016元）、丧葬费20897.5元、办理丧葬事宜支出1500元、精神抚慰金20000元，共计538773.5元中的110000元；在财产损失限额中赔偿原告李开菊、张婷婷、张乾福、赵会琼车辆维修费28902中的2000元。前述共计112770.75元。
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业三者险的限额内按照合同的约定向原告李开菊、张婷婷、张乾福、赵会琼赔偿前款余额455675.5元的50%，即227838元。扣除被告辜史建已经支付的40000元，应支付187838元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3326元，由被告辜史建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘玉萍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执376号
申请人张辉，男，现住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人姬生强，男，现住齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初665号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜保吉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00291号
申请执行人陕西骅博担保有限公司，住所地西安市朱雀大街132号阳阳国际广场F1东02房。
法定代表人杨汉卫，该公司总经理。
被执行人夏李。
陕西骅博担保有限公司与夏李欠款纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第1040号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陕西骅博担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿还借款30万元，支付违约金9707元等。
在执行中，由于被执行人夏李涉嫌刑事犯罪，正在莲湖区人民法院审理之中。申请执行人于2013年10月14日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00291号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫 刚
代理审判员 李 森
代理审判员 吴建平
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 鹏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初731号
原告朱小军。
被告刘敏。
原告朱小军与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小军到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，原、被告签订了一份机动车转让协议书。该协议约定：被告将其所有的马自达轿车转让给原告，转让价款为80000元；考虑被告春节期间出行方便，车辆于2016年2月23日前交付给原告；协议第四条还约定，如此车不能过户，乙方除按原价把车退还给甲方外，甲方还必须对乙方造成的经济损失进行赔偿。”协议签订后，原告当即按约定支付了车辆转让款80000元给被告，被告也出具了收条给原告。但约定车辆交付期限到达后，被告拒绝将该车辆交付给原告，并将该车辆转让给他人。被告的行为现属违约，原告故向法院起诉，请求：1、判决解除原、被告于2016年2月6日签订的机动车转让协议书；2、判决被告返还原告车辆转让价款80000元，并自2016年2月6日起按月利率2%赔偿原告利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月6日，被告刘敏与原告朱小军签订了一份机动车转让协议书，约定：被告将其自有的马自达牌车辆转让给被告，转让价款为80000元，车辆过户手续由被告负责办理，如该车辆不能过户被告应赔偿原告的经济损失，并约定于2016年2月23日前将该车辆交付给原告。协议书签订当日，原告付给了被告车辆转让价款80000元，被告向原告出具了一张收条，该收条的内容为：“今收到朱小军现金购买马自达6车款计人民币捌万元整，80000.00。收款人：刘敏。2016年2月6日。”约定的交付期限达到后，被告未将上述车辆交付给原告，也未将该车辆过户登记到原告名下。原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、机动车转让协议书1份、收条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告朱小军与被告刘敏之间达成的机动车转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。原、被告签订该协议的目的系转让车辆，但被告收到原告的购车款后，未依约将该车辆交付给原告，致使该合同目的无法实现。故原告要求解除机动车转让协议书及要求被告返还转让款80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。机动车转让协议书的解除系被告违约导致，且协议约定被告应赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿转让款80000元利息损失的诉请，本院亦予以支持，但原告主张按月利率2%计算利息损失，明显过高，本院酌定按月利率0.5%计算，且应自转让价款支付的次日即2016年2月7日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱小军与被告刘敏于2016年2月6日签订的机动车转让协议书自本判决生效之日起解除。
二、被告刘敏应当于本判决生效后十日内返还给原告朱小军车辆转让款80000元，并赔偿原告朱小军车辆转让款80000元自2016年2月7日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，被告刘敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初731号
原告朱小军，男，1976年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告刘敏，男，1983年10月24日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
原告朱小军与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小军到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，原、被告签订了一份机动车转让协议书。该协议约定：被告将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的马自达轿车转让给原告，转让价款为80000元；考虑被告春节期间出行方便，车辆于2016年2月23日前交付给原告；协议第四条还约定，如此车不能过户，乙方除按原价把车退还给甲方外，甲方还必须对乙方造成的经济损失进行赔偿。”协议签订后，原告当即按约定支付了车辆转让款80000元给被告，被告也出具了收条给原告。但约定车辆交付期限到达后，被告拒绝将该车辆交付给原告，并将该车辆转让给他人。被告的行为现属违约，原告故向法院起诉，请求：1、判决解除原、被告于2016年2月6日签订的机动车转让协议书；2、判决被告返还原告车辆转让价款80000元，并自2016年2月6日起按月利率2%赔偿原告利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月6日，被告刘敏与原告朱小军签订了一份机动车转让协议书，约定：被告将其自有的马自达牌车辆（车牌号为赣Ｂ×××××、发动机号80579053、车架号LFPM4ACC3DIA69172）转让给被告，转让价款为80000元，车辆过户手续由被告负责办理，如该车辆不能过户被告应赔偿原告的经济损失，并约定于2016年2月23日前将该车辆交付给原告。协议书签订当日，原告付给了被告车辆转让价款80000元，被告向原告出具了一张收条，该收条的内容为：“今收到朱小军现金购买马自达6车牌（赣Ｂ×××××）发动机号（80579053）车款计人民币捌万元整，80000.00。收款人：刘敏。。2016年2月6日。”约定的交付期限达到后，被告未将上述车辆交付给原告，也未将该车辆过户登记到原告名下。原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、机动车转让协议书1份、收条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告朱小军与被告刘敏之间达成的机动车转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。原、被告签订该协议的目的系转让车辆，但被告收到原告的购车款后，未依约将该车辆交付给原告，致使该合同目的无法实现。故原告要求解除机动车转让协议书及要求被告返还转让款80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。机动车转让协议书的解除系被告违约导致，且协议约定被告应赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿转让款80000元利息损失的诉请，本院亦予以支持，但原告主张按月利率2%计算利息损失，明显过高，本院酌定按月利率0.5%计算，且应自转让价款支付的次日即2016年2月7日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱小军与被告刘敏于2016年2月6日签订的机动车转让协议书自本判决生效之日起解除。
二、被告刘敏应当于本判决生效后十日内返还给原告朱小军车辆转让款80000元，并赔偿原告朱小军车辆转让款80000元自2016年2月7日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，被告刘敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 毛远聪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1667号
原告：孙瑜，男，1957年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，
委托代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。
委托代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。
被告：杜剑华，男，1965年1月30日出生，汉族，住址广东省吴川市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住所地广东省湛江市吴川市梅录镇海滨百步街四巷1号房一、二层。
负责人：邹成程。
原告孙瑜与被告杜剑华、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑜以及委托代理人曹茜民、黄梓波到庭参加了诉讼。被告杜剑华、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（下称平安保险公司）经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙瑜诉称：2016年8月15日18时00分，被告杜剑华驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在广州市白云区机场路路段由北往南行驶时，由于忽视行车安全而撞向我，致我受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，我到广州市正骨医院进行治疗，被诊断为“腰背挫伤、瘀湿”。2016年8月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杜剑华负事故全部责任，我无责任。被告平安保险公司是肇事车辆承保保险公司，应承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告向我支付交通事故造成的损失，共计人民币32391.38元，其中包括医疗费4422.2元、挂号费76元、交通费188元、误工费27305元，车辆损失400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜剑华辩称：（无答辩）。
被告平安保险公司辩称：1、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率险，保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日。对于原告主张各项诉讼请求，我司意见如下：医疗费，原告需提供医疗费发票及对应病历予以证明，根据商业险保险条款，需扣减非医保用药后进行赔付；交通费，原告提供的交通费发票无法证明与事故的关联性，不同意赔付；车损费，原告未提供自行车维修发票及购置发票，无法证明具体损失金额，我司不同意赔付；误工费，原告仅提供一份特种作业操作证，无法证明从事该行业，也无提供证据证明实际误工损失，我司不同意赔付。
经审理查明：2016年8月15日18时10分，被告杜剑华驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在广州市白云区机场路路段由北往南行驶时，由于忽视行车安全，与孙瑜骑行无号牌自行车发生碰撞，造成孙瑜受伤及两车损坏的交通事故。2016年8月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杜剑华承担事故全部责任，原告孙瑜无责任。双方当事人签名确认。
事发后，原告因腰背疼痛于2016年8月17日到广州市正骨医院治疗，经诊断为腰背挫伤。之后，原告继续到该院复诊治疗，每7天复诊一次，直至2016年11月11日，共门诊治疗13次。医生诊断证明建议原告休息至2016年11月18日。上述治疗共产生医疗费4422.2元，门诊挂号费76元，由原告自行支付。原告提供病历、医疗费发票、费用清单等证据予以证明。
另查，原告主张上述治疗及理疗共产生交通费188元，并提供公交车车票予以证明；原告主张其从事个人承接电工作业，没有固定收入，提供电工作业证及工具照片予以证明，但未提供收入或误工损失相关证据予以证明；原告主张受损自行车三年前购买，价格800元，因事故损坏，主张损失赔偿400元，但未能提供购车发票予以证明。
再查，肇事粤Ｇ×××××号小型轿车登记车主李梅，车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中，原告撤销主张车主李梅承担赔偿责任。
以上事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、交通费发票、证书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权。公民遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的事故认定书认定，被告杜剑华负事故全部责任，原告无责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均未提出异议，本院依法予以采信；本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由被告杜剑华承担全部赔偿责任。因肇事粤Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告平安保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，再由被告杜剑华予以赔偿。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费4498.2元。根据原告提供的医疗费发票及用药清单、病历等证据核定，截至2016年11月11日原告因本次事故治疗产生医疗费共计4498.2元（含挂号费76元），本院依法予以认定；2、交通费188元。综合考虑原告就医治疗情况、当地物价水平以及原告票据情况，其主张交通费损失188元合理，本院予以支持；3、误工费6000.83元。原告主张其从事个人承接电工作业，但提供电工作业证及工具照片，仅证明原告具有电工作业的资格，不足以证明其从事该行业。考虑原告自述其工作性质属零工，无固定收入，本院参照广州市同期最低工资标准1895元/月计算误工损失；误工时间根据医嘱意见及原告伤情认定95天。经核算，误工费损失共计6000.83元（1895元/月÷30天×95天）4、车辆损失200元。原告主张自行车损失400元，未有证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予采纳，酌定按200元为宜。综上，原告在本案中的合理损失为10887.03元。根据上述的承责原则，由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司在交强险限额内赔偿原告孙瑜医疗费、交通费、误工费、车辆损失共计10887.03元；
二、驳回原告孙瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由原告负担538元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司负担72元。（本案受理费610元，原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司应在履行判决义务时，将其应承担的诉讼费72元直接给付原告，原告预交的诉讼费不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈婉微
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00068号
申请执行人关沛。
被执行人孙云，湖北省武汉市江岸区高雄路湖光公寓一单元302室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00161号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的为人民币1，200，000元，案件受理费15，600元，公告费260元，邮寄费20元，执行费14，556元。但被执行人孙云未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙云所有的位于江汉区高雄路湖光公寓一单元302号的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年五月六日
书记员 余敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11660号
原告：葛钢卫，男，1969年2月7日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：单爱萍，东阳市法律援助中心律师。
委托代理人：程江宝，东阳市法律援助中心法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告葛钢卫与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款35万元并支付利息（利息自2014年9月9日起按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2015年9月8日止为50400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告葛钢卫的委托代理人单爱萍、程江宝，被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。在审理过程中，经批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月5日，原告葛钢卫出借给被告鼎立控股集团股份有限公司15万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告葛钢卫出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人葛钢卫，认购股数150000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为150000元。
2014年9月9日，原告葛钢卫出借给被告鼎立控股集团股份有限公司20万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告葛钢卫出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人葛钢卫，认购股数200000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为200000元。
上述二份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告葛钢卫催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司分文未付。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告葛钢卫借款35万元，并支付利息（计算至2015年9月8日止的利息为50400元，此后利息以本金35万元为基数按年利率14.4%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，减半收取3653元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初372号
原告：万小勇。
委托诉讼代理人吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告万小勇诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告万小勇于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万小勇申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万小勇撤回起诉。
案件受理费754元，由原告万小勇负担。
审判员 朱加荣
二〇一七年二月七日
书记员 郑 颖
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1663号
原告：濮阳市瑞德压力容器有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区百顺路东段。
法定代表人：翁广西，该公司经理。
委托代理人：仝其强，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县，系该公司员工。
被告：马胜利，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：石家庄恒丰汽车运输公司，住所地河北省石家庄市新华区钟旺路19号华创大厦2-1402.
法定代表人：冯进中，该公司总经理。
原告濮阳市瑞德压力容器有限公司（以下简称瑞德公司）与被告马胜利、被告石家庄恒丰汽车运输公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托代理人仝其强到庭参加诉讼，被告马胜利、被告石家庄恒丰汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞德公司诉称，2017年5月28日，原告瑞德公司委托被告方运输货物到河北省××和隆尧县，约定运输费1700元。原告瑞德公司于2017年6月2日向被告马胜利所提供的银行卡打运输费时，由于财务人员操作失误，误将1700元打成11700元。在发现多打10000元后，原告瑞德公司多次与被告马胜利沟通，要求其返还多打的10000元，但其均以无钱或不在家为由，至今未予返还。原告瑞德公司依法诉至法院，请求判令：1.被告马胜利返还不当得利10000元；2.被告石家庄恒丰汽车运输公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。
被告马胜利未作答辩。
被告石家庄恒丰汽车运输公司未作答辩。
经审理查明，被告马胜利驾驶冀Ａ×××××号车辆，该车挂靠在被告石家庄恒丰汽车运输公司名下。2017年5月28日，原告瑞德公司与被告马胜利约定由被告马胜利运输货物，运费1700元。2017年6月2日，原告瑞德公司在向被告马胜利银行账户中汇款时，因工作人员操作失误，错将11700元汇入被告马胜利的银行账户。后经催要，被告马胜利仅于2017年8月5日返还5900元，剩余4100元经催要未果。
以上事实，有原告瑞德公司提交的两份产品销售发货单、被告马胜利的驾驶证、行驶证复印件，银行汇款明细单，以及原告方在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告瑞德公司所提交的证据能够证明其与被告马胜利约定运费1700元的事实，则被告马胜利收取11700元后仅返还5900元、拒不返还剩余4100元的行为属于不当得利，其依法应将该4100元返还给原告方。原告瑞德公司虽主张被告石家庄恒丰汽车运输公司应当承担连带责任，但其于庭审中认可被告马胜利与被告石家庄恒丰汽车运输公司之间属于挂靠关系，又无证据证实被告石家庄恒丰汽车运输公司确应承担返还责任，故本院不予支持。被告马胜利、被告石家庄恒丰汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2017）被告马胜利返还原告濮阳市瑞德压力容器有限公司不当得利款4100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告濮阳市瑞德压力容器有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告马胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月四日
书记员 赵璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1839号
原告吕某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告夏某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告吕某与被告夏某某追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2011年7月6日，被告夏某某因购车缺少资金从原告处借款77600元，被告夏某某向原告出具借条，约定2012年1月7日还款。到期后，被告未依约还款。原告经多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告立即归还原告借款77600元，并承担本案诉讼费用。
被告夏某某辩称，因被告从原告处购买车辆，原告答应办理分期付款但未办成，后原告为被告垫付购车款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告夏某某于2011年2月份购买雪佛兰牌SGM7187MTA型号轿车一辆，车辆总价131900元，汽车购置税11800元，机动车强制责任保险费及代收车船税1280元，合计144980元。被告在购车时支付7万元，原告为被告垫付74980元。2011年7月6日，被告夏某某向原告出具77600元的借条一份，约定2012年1月7日还款。到期后，被告未依约还款，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿。被告购车缺少资金，原告实际为被告垫付购车款74980元，且被告后又出具借条与原告，应予认定。就该笔款项被告应当据实偿还，其拖延不还应当承担相应的法律责任。原告要求被告向其返还垫付的购车款77600元，超过被告应当承担的法律义务，对原告主张超出部分2620元（77600元-74980元），本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后三日内返还原告吕某垫付的购车款74980元；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元（原告已预交），减半收取870元，保全费796元，合计1666元，由原告吕某负担49元，被告夏某某负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 王雷明
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3752号
原告：张雪锋，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：文朝勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张雪锋与被告文朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪锋到庭参加了诉讼，被告文朝勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款4800元，并支付资金占用损失（以4800元为基数，从2016年5月1日起按年利率6%计算利息至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2011年，因被告文朝勇向原告所在单位重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司购买电缆缺资金，向原告借款4800元，并于2015年8月30日出具欠条，约定还款期限为2016年4月30日。因被告至今未归还借款，经原告多次催收未果，故请求法院支持原告上述请求。
被告文朝勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：《重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司出具的（代合同）》提货单、重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司出具《收据》及被告张雪峰向原告出具的《欠条》等证据予以证明。因被告文朝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系。2011年10月19日，因被告文朝勇在重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司购买电缆缺资金，遂向原告借款4800元，并于2015年8月30日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告4800元，约定于2016年4月30日前支付。之后，被告未归还借款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文朝勇因购买电缆缺资金在原告处借款4800元，并向原告出具了《欠条》，双方实质就借款4800元形成合意。被告应严格按照《欠条》约定的还款期限归还借款。因被告至今未归还借款，故原告要求其归还借款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。因双方未约定逾期还款利息计算方式，现原告要求按照年利率6%从2016年5月1日起计算利息至款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告文朝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文朝勇从本判决生效之日起五日内偿还原告张雪锋借款本金4800元及逾期利息（以4800元为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%计算至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告文朝勇负担（由被告在本判决生效后立即迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 张文亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8578号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅东平，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江阴市明大耐火阻燃材料有限公司，住所地江阴市华士镇上山路26号。
法定代表人：李双明。
被告：李双明，男，汉族，1968年12月2日生，住江阴市。
被告：李超龙，男，汉族，1989年2月27日生，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告江阴市明大耐火阻燃材料有限公司（以下简称明大公司）、李双明、李超龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是明大公司；借款于2015年9月23日发放，于2016年9月22日到期；借款本金370万元，截至2016年4月20日，结欠借款本金370万元、利息34973.16元；期内利率为全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）加110.8个基点（一个基点为0.01%），逾期利率为期内利率上浮50%。明大公司应支付工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费126248元。
2、物的担保情况：李双明以其名下坐落于江阴市××××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有土地使用权[澄土他项号XXX号]提供抵押担保，债权数额分别为2523200元、265300元；李超龙以其名下坐落于江阴市华士镇××、××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、fXXXX号）和国有建设用地使用权[澄土他项XXXX号]提供抵押担保，债权数额分别为1648600元、1836600元、152300元、212400元。
3、人的担保情况：李双明提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、明大公司立即归还工行江阴支行借款本息3734973.16元，并赔偿律师费损失126248元。
2、工行江阴支行有权就李双明、李超龙名下抵押的房地产优先受偿。
3、李双明对明大公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告明大公司、李双明、李超龙未到庭答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋和土地他项权证、担保承诺书、利息清单、民事委托合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告明大公司、李双明、李超龙未到庭答辩，本院予以确认。李双明出具的担保承诺书仅承诺对明大公司的借款承担连带责任保证，未承诺赔偿律师费损失，故本院对工行江阴支行要求李双明赔偿律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市明大耐火阻燃材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息3734973.16元并支付自2016年4月21日起至2016年9月22日止以本金370万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）加110.8个基点（一个基点为0.01%）计算的利息；自2016年9月23日起至实际给付之日止以本金370万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）加110.8个基点（一个基点为0.01%）再上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市明大耐火阻燃材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失126248元。
三、对江阴市明大耐火阻燃材料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以李双明名下坐落于江阴市xxxx号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有土地使用权[澄土他项xxxx号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权2523200元、265300元为限优先受偿；对江阴市明大耐火阻燃材料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以李超龙名下坐落于xxxx号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、fxxxx号）和国有建设用地使用权[澄土他项xxxx号、xxxx号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权1648600元、1836600元、152300元、212400元为限优先受偿。
四、李双明对江阴市明大耐火阻燃材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回中国工商银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37690元、财产保全费5000元，合计42690元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市明大耐火阻燃材料有限公司、李双明、李超龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0504号
原告胡月峰，男，汉族，
被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心。
法定代表人李登保，该中心主任。
委托代理人朱延霜，淮安市淮阴区房屋征收管理办公室科长。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局。
法定代表人周成海，该局局长。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
被告陈梅生，女，汉族
原告胡月峰诉被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称安置中心）、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、被告陈梅生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡月峰、被告安置中心委托代理人朱延霜、被告住建局委托代理人董高、被告陈梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月峰诉称：2013年5月22日，被告住建局、被告安置中心在原告不知情的情况下，采用欺骗手段与原告妻子陈梅生签订了征收补偿协议书，三被告达成协议，将属于原告与被告陈梅生共有的位于淮阴区北京路后街建筑面积为35.7平方的房屋拆毁，侵犯了原告胡月峰财产所有权。被告陈梅生与原告虽结婚多年，但因感情不和，经常发生争吵，被告陈梅生做事经常不与原告商量，对上述房屋达成的拆迁协议，也是在没有同原告商量的情况下签订的，严重侵害了原告的感情和财产权益。综上，三被告达成的协议，应属于效力待定合同，现原告不认可该拆迁协议，请求法院依法撤销三被告签订的房屋征收补偿协议书。
被告住建局辩称：被告住建设局与陈梅生签订的协议书合法有效，虽然原告作为房屋共有人没有在该协议书上签字，但是签订时原告与陈梅生夫妻关系正常，被告有理由认为陈梅生具有处分该财产的权利，房屋拆迁补偿的价格也公道合理，而且拆迁时被告安置中心也依法进行了公告，原告也应该知道拆迁的事实。根据最高人民法院关于婚姻法的相关司法解释规定，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，本案中，原告以47.34平方米的旧房置换67.55平方米的新房，而且另外获得补偿50000多元，争议房屋现已被拆除，被告有理由相信陈梅生可以代表原告与被告签订协议，被告构成善意第三人。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告安置中心辩称：安置中心不是本案适格被告，因为在房屋征收过程中，安置中心的行为属于中介代理行为，不负有民事责任的主体资格。整个协议的签订是按照已经公布的征收实施方案进行签约的，原告应该知道自己的房屋在征收范围内，原告在规定期限内不出现，由其房屋共有人签订协议，没有侵犯其合法权益，同时该协议已经足额补偿到位。产权调换的协议是物与物之间的置换，以后依此协议取得的房产仍然可以办理成原告与陈梅生的夫妻共同财产，没有侵害原告的共有权。
被告陈梅生辩称：三被告所签订的房屋征收补偿协议书是在原告不知情的情况下签订的，由于陈梅生与原告夫妻感情不和，陈梅生与住建局及安置中心签订房屋征收补偿协议书没有征得原告口头或者书面同意，损害了原告的财产利益。征收补偿协议书是被告陈梅生在被被告安置中心工作人员诱骗的情况下签订的。在该协议签订前，对方经计算，住建局应付被告陈梅生的货币补偿总额与被告陈梅生应付安置房总价款抵充后，陈梅生应得款为54700元，并依此诱骗陈梅生在其提供的空白协议书上签字，而后对方在补偿协议书上填写陈梅生方应得款却为52304元，两者相差396元，对此，被告陈梅生不认可。综上，三被告签订的拆迁补偿协议，被告陈梅生及原告的财产权益都受到了损害，是不公平和不公正的，请求依法撤销该协议书。
经审理查明：原告胡月峰与被告陈梅生系夫妻关系，双方在淮安市淮阴区北京路后街共同拥有房屋一套，面积为35.7平方米。2013年3月份起，因盐河花园西旧城改造项目建设需要，被告住建局委托被告安置中心对原告胡月峰与被告陈梅生上述房屋所在地块实施房屋征收补偿安置工作。2013年5月22日，被告陈梅生与被告住建局、被告安置中心签订《房屋征收补偿协议书》（产权调换）一份，被告住建局提供位于颐和花园小区25号楼806室房屋（建筑面积67.55平方米）进行产权调换，住建局应付陈梅生的货币补偿总额与其应付住建局的安置房总价相抵冲后，陈梅生方应得款合计人民币52304.06元。双方还对过渡方式、过渡期限和面积差异等进行了约定。协议签订后，被告陈梅生将其房屋交付给被告住建局并被拆除。2014年2月20日，原告胡月峰以被告陈梅生未经其同意处分共有财产为由，向本院起诉，要求撤销三被告所签订的房屋征收补偿协议书。
本院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告陈梅生未经与原告协商并取得一致意见，即与被告住建局及被告安置中心签订房屋征收补偿协议书，侵犯了原告胡月峰的财产权益，现原告作为被拆除房屋的共有权人，对被告陈梅生的处分行为不予追认，故三被告所签订的房屋征收补偿协议书因共有权人不予追认而无效。被告住建局称其有理由相信被告陈梅生对争议房屋有处分权，住建局应为善意第三人。对此主张，本院认为，在对原告与被告陈梅生共同所有的房屋拆除中，并无证据证明拆迁方或者拆迁实施单位与原告有过直接接触，陈梅生在签订协议书前也未出示过原告所出具的委托书，故对于被告住建局认为其为善意第三人的这一主张不予支持。合同无效，因该合同所取得的财产依法应当予以返还，但因争议房屋已被拆除，客观上无法予以返还，原告与被告陈梅生作为房屋所有权人可就该房屋补偿安置方案与被告住建局及被告安置中心重新协商。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局与被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心、被告陈梅生于2013年5月22日所签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》无效。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局、被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心各负担737元，被告陈梅生负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010400xxx54）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月十五日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0504号
原告胡月峰。
被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心。
法定代表人李某。
委托代理人朱某。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局。
法定代表人周某。
委托代理人董某。
被告陈梅生。
原告胡月峰诉被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称安置中心）、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、被告陈梅生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡月峰、被告安置中心委托代理人朱某、被告住建局委托代理人董某、被告陈梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月峰诉称：2013年5月22日，被告住建局、被告安置中心在原告不知情的情况下，采用欺骗手段与原告妻子陈梅生签订了征收补偿协议书，三被告达成协议，将属于原告与被告陈梅生共有的位于淮阴区北京路后街建筑面积为35.7平方的房屋拆毁，侵犯了原告胡月峰财产所有权。被告陈梅生与原告虽结�多年，但因感情不和，经常发生争吵，被告陈梅生做事经常不与原告商量，对上述房屋达成的拆迁协议，也是在没有同原告商量的情况下签订的，严重侵害了原告的感情和财产权益。综上，三被告达成的协议，应属于效力待定合同，现原告不认可该拆迁协议，请求法院依法撤销三被告签订的房屋征收补偿协议书。
被告住建局辩称：被告住建设局与陈梅生签订的协议书合法有效，虽然原告作为房屋共有人没有在该协议书上签字，但是签订时原告与陈梅生夫妻关系正常，被告有理由认为陈梅生具有处分该财产的权利，房屋拆迁补偿的价格也公道合理，而且拆迁时被告安置中心也依法进行了公告，原告也应该知道拆迁的事实。根据最高人民法院关于婚姻法的相关司法解释规定，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三�，本案中，原告以47.34平方米的旧房置换67.55平方米的新房，而且另外获得补偿50000多元，争议房屋现已被拆除，被告有理由相信陈梅生可以代表原告与被告签订协议，被告构成善意第三人。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告安置中心辩称：安置中心不是本案适格被告，因为在房屋征收过程中，安置中心的行为属于中介代理行为，不负有民事责任的主体资格。整个协议的签订是按照已经公布的征收实施方案进行签约的，原告应该知道自己的房屋在征收范围内，原告在规定期限内不出现，由其房屋共有人签订协议，没有侵犯其合法权益，同时该协议已经足额补偿到位。产权调换的协议是物与物之间的置换，以后依此协议取得的房产仍然可以办理成原告与陈梅生的夫妻共同财产，没有侵害原告的共有权。
被告陈梅生辩称：三被告所签订的房屋征收补偿协议书是在原�不知情的情况下签订的，由于陈梅生与原告夫妻感情不和，陈梅生与住建局及安置中心签订房屋征收补偿协议书没有征得原告口头或者书面同意，损害了原告的财产利益。征收补偿协议书是被告陈梅生在被被告安置中心工作人员诱骗的情况下签订的。在该协议签订前，对方经计算，住建局应付被告陈梅生的货币补偿总额与被告陈梅生应付安置房总价款抵充后，陈梅生应得款为54700元，并依此诱骗陈梅生在其提供的空白协议书上签字，而后对方在补偿协议书上填写陈梅生方应得款却为52304元，两者相差396元，对此，被告陈梅生不认可。综上，三被告签订的拆迁补偿协议，被告陈梅生及原告的财产权益都受到了损害，是不公平和不公正的，请求依法撤销该协议书。
经审理查明：原告胡月峰与被告陈梅生系夫妻关系，双方在淮安市淮阴区北京路后街共同拥有房屋一套，�积为35.7平方米。2013年3月份起，因盐河花园西旧城改造项目建设需要，被告住建局委托被告安置中心对原告胡月峰与被告陈梅生上述房屋所在地块实施房屋征收补偿安置工作。2013年5月22日，被告陈梅生与被告住建局、被告安置中心签订《房屋征收补偿协议书》（产权调换）一份，被告住建局提供位于颐和花园小区25号楼806室房屋（建筑面积67.55平方米）进行产权调换，住建局应付陈梅生的货币补偿总额与其应付住建局的安置房总价相抵冲后，陈梅生方应得款合计人民币52304.06元。双方还对过渡方式、过渡期限和面积差异等进行了约定。协议签订后，被告陈梅生将其房屋交付给被告住建局并被拆除。2014年2月20日，原告胡月峰以被告陈梅生未经其同意处分共有财产为由，向本院起诉，要求撤销三被告所签订的房屋征收补偿协议书。
本院认为：夫妻对共同所有的财产，�平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告陈梅生未经与原告协商并取得一致意见，即与被告住建局及被告安置中心签订房屋征收补偿协议书，侵犯了原告胡月峰的财产权益，现原告作为被拆除房屋的共有权人，对被告陈梅生的处分行为不予追认，故三被告所签订的房屋征收补偿协议书因共有权人不予追认而无效。被告住建局称其有理由相信被告陈梅生对争议房屋有处分权，住建局应为善意第三人。对此主张，本院认为，在对原告与被告陈梅生共同所有的房屋拆除中，并无证据证明拆迁方或者拆迁实施单位与原告有过直接接触，陈梅生在签订协议书前也未出示过原告所出具的委托书，故对于被告住建局认为其为善意第三人的这一主张不予支持。合同无效，因该合同所取得的财产依法应当予以返还，但因争议房屋已被拆除，客观上无法予以返还，原告与被告陈梅生作为房屋所有权人可就该房屋补偿安置方案与被告住建局及被告安置中心重新协商。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局与被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心、被告陈梅生于2013年5月22日所签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》无效。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局、被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心各负担737元，被告陈梅生负担739元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月十五日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04081号
罪犯丁怀利。2008年6月3日因猥亵他人被行政拘留十四日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年3月27日作出（2014）熟刑初字第0228号刑事判决，认定被告人丁怀利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年12月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁怀利，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关�为：执行机关提请的对罪犯丁怀利减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁怀利，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁怀利，在2015年7月被评为从严级，在考核区间内计分考核奖励分累计达65分。为此，2015年8月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁怀利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规�》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁怀利减去有期徒刑四个月四天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第227号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某某（小名“波儿”），男，生于1987年12月14日，家住四川省达州市通川区。2006年7月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2008年2月23日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人何加春，四川远创律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何加春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日9时许，被告人张某某在其家中（位于达州市通川区朝阳东路李家巷西城办事处对面居民楼4单元1楼4号），以100元的价格向吸毒人员高某（男，现年15岁）贩卖1小包冰毒（净重O.19克）。随后被民警当场抓获，从高某处搜缴涉案0.19克冰毒。经检验，涉案冰毒检出甲基苯丙胺。
另经审理查明，2014年7月9日，公安民警在张某某处扣押毒资100元。同日，公安机关提取张某某、高某的尿液采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，均呈阳性。2006年7月5日，张某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2008年2月23日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人高某、王某某的证言、王某某的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量记录及指认照片、理化检验报告、现场检测报告、（2006）通川刑初字第139号刑事判决书及释放证明书、被告人张某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张某某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对张某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯罪被科处刑罚，有前科，且向未成年人贩毒，可酌定从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止）。
二、没收涉案毒品、毒资，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 余 娜