福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1142号原告：张仁全，男，1937年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。被告：王建平，男，1971年12月23日出生，汉族。被告：邱素玲，女，1974年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建平（邱素玲丈夫），男。被告：邵武市吴家塘镇人民政府，住所地邵武市吴家塘镇兴塘路22号，统一社会信用代码：11350781003957115C。负责人：邱伟光，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。原告张仁全与被告王建平、邱素玲、邵武市吴家塘镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭，进行了审理。原告张仁全及其委托诉讼代理人冯贵勇，被告王建平、邱素玲，被告邵武市吴家塘镇人民政府（以下简称吴家塘镇政府）的委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁全提出诉讼请求：三被告共同将地号为：吴-吴-吴-102，占地面积212平方米的房屋征迁赔偿款316,897元补偿给原告。事实和理由：1985年，吴家塘农场为解决职工住房困难，退出一片地，张仁全经申请获得邵武市土地局批准，与老伴张甘共同自建小楼一栋，占地面积212平方米(地号：吴-吴-吴-102号)。之后原告到闽南地区发展，张仁全儿子张俊卿在未经原告夫妻同意及任何授权情况下将这栋小楼卖给王建平、邱素玲。张仁全返回邵武后多次与王建平协商返还此栋小楼事宜，王建平总是借故推脱。而今，该房屋已被邵武市吴家塘镇人民政府征收，发放补偿款316,897元给王建平。张仁全认为根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，为经登记不发生效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”张仁全认为，该不动产至今仍登记在原告名下，仍属原告所有。王建平、邱素玲无权占有，因无权占有所获得的补偿款应赔偿张仁全。吴家塘镇政府未核实房屋的权属情况便将补偿款发放，应承担共同赔偿责任。王建平、邱素玲共同辩称，1.张仁全已经失去对本案讼争房屋的所有权。张仁全故意隐瞒土地使用权证的房产变更说明，且张仁全还出具《关于吴家塘房产权处理承诺书》，均有张仁全将房屋无偿赠与其儿子张俊卿的意思表示。2.答辩人于2001年1月17日从张仁全大儿子张俊卿手中购得讼争房屋，手续齐全，所有产权原件均在答辩人手中。综上所述，应依法判决驳回张仁全的诉讼请求。吴家塘镇政府辩称，1.答辩人不是本案适格主体，张仁全争议的是与王建平的房屋所有权，答辩人本案无关联性。2.答辩人在征地过程中的调查情况是本案诉争房产是张仁全将房屋赠与给其儿子张俊卿，张俊卿再将房屋卖给王建平、邱素玲。房屋的征地依据是张仁全持有的土地使用权证及出具的承诺书原件和王建平向张俊卿购房的材料。3.答辩人已将补偿款支付给王建平，对张仁全不负任何赔偿责任。综上所诉，张仁全要求答辩人进行赔偿没有事实和法律依据。原、被告向本院提供以下证据：1.张仁全、张甘的常住人口登记卡。2.王建平、邱素玲的户籍证明。3.吴国用（92）字第00724号《国有土地使用权证》及《勘丈记录表》。4.张仁全与三个儿子签订的《关于吴家塘房产权处理承诺书》。5.王建平与张俊卿签订的《房产转让承诺书》及收条。6.王建平与邵武市人口与计划生育局签订的《执行和解协议书》。7.吴家塘镇政府出具的《证明》。8.吴家塘镇政府出具的《房屋拆迁补偿协议书》、《现场勘察表》、《房屋及地面附属物货币补偿确认表》。本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及各方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：张仁全与妻子张甘在邵武市吴家塘镇吴家塘农场取得一块地自建住宅一栋，于1992年取得《土地使用权证》，证号：吴国用（92）字第00724号。1995年5月17日，张仁全与其儿子张俊卿、张国卿、张忠卿共同协议出具《关于吴家塘房产权处理承诺书》，承诺书中约定无偿将自建住宅分给张俊卿所有，张俊卿分得房屋后，在父母未搬出房屋之前，不得出售、转让、变卖，在父母搬出后，此房产永归张俊卿使用、管理、所有（父母在签约后一年内搬出）。张仁全还在《土地使用权证》变更记事页填写房屋变更情况，同意变更长子张俊卿为户主。张仁全于1994年退休后回到闽南老家开办企业，长年未回邵武，张甘随张俊卿生活。2001年1月17日，张俊卿与王建平签订《房产转让承诺书》，将讼争房屋以2.2万元价格出售与王建平，将《土地使用权证》、《关于吴家塘房产权处理承诺书》原件交予王建平。王建平于2001年1月17日付款1.2万元，2001年5月12日付清余款1万元。2017年3月14日，王建平与吴家塘镇政府征地搬迁办公室签订《吴家塘旧镇区房屋征迁货币补偿协议书》，对讼争房屋即桔涵路17号补偿316,440元给王建平，该款已发放给王建平。王建平与邱素玲系夫妻关系。张甘于2016年11月去世。本院认为，首先，张仁全于1995年5月17日与三个儿子签订的《关于吴家塘房产权处理承诺书》中已约定本案讼争房屋无偿归大儿子张俊卿所有，张俊卿在父母未搬出之前不得出售，并且在《土地使用权证》变更记事一栏记载了户主变更为张俊卿的内容，该行为视为张仁全对张俊卿的赠与。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”张仁全虽未办理过户手续，但已将《土地使用权证》原件交付张俊卿，张俊卿占用居住在讼争房屋内，张仁全的赠与生效。张仁全陈述其妻子张甘在其签订《关于吴家塘房产权处理承诺书》时在田间劳作，对此赠与不知情，关于此陈述张仁全无证据证明。张甘与张俊卿共同生活，且处理房产事宜系重大事项，张甘作为共有人不知情也与常理不符。其次，王建平2001年向张俊卿购买讼争房屋时，张仁全本人已在闽南老家生活多年，并不在讼争房屋内居住。张甘随张俊卿生活，张俊卿出售讼争房屋时，其亦与张俊卿一起搬出，张仁全称其每月有补贴张甘房租亦可证明此事实。张俊卿将讼争房屋出售是否违反了《关于吴家塘房产权处理承诺书》的约定，张仁全难以证明。最后，王建平向张俊卿购买房屋时，其支付了合理对价并接受张俊卿交付的房屋，其对张仁全不同意出售的意见并不知情，张俊卿有权出售，王建平并无恶意购买的行为，双方的买卖合同有效。综上所述，讼争房屋系王建平合法购买所有，王建平有权获得拆迁安置补偿款，吴家塘镇政府发放该款给王建平亦无过错。故张仁全要求王建平、邱素玲、吴家塘镇政府赔偿拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张仁全的诉讼请求。案件受理费6053元，减半收取3026.5元，由原告张仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  胡立韬二〇一七年七月十日书 记 员  金 凤本案引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。《中华人民共和国民事诉讼法》2.第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。