呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1626号
上诉人（原审被告）：赵凯田，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：张芳，无固定职业，住呼和浩特市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�庞伟，乾宇网络科技有限公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人赵凯田、张芳因与被上诉人庞伟房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵凯田及赵凯田、张芳的共同委托诉讼代理人范保伟，被上诉人庞伟及其委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵凯田、张芳上诉请求：依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初861号民事判决，依法改判，继续履行合同，驳回庞伟的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决结论与《中华人民共和国合同法》的规定相违背。本案中，庞伟并没有在起诉前通知赵凯田、张芳解除合同，即便是庞伟按照双方签订的《房�买卖居间协议》具备解除合同的条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，庞伟应该通知赵凯田、张芳解除合同，在庞伟没有通知赵凯田、张芳解除合同的情况下，一审判决解除双方签订的《房屋买卖居间协议》，赵凯田、张芳认为这与《中华人民共和国合同法》的规定相违背。二、一审判决赵凯田、张芳支付双倍定金10万元及信息费5000元没有事实依据。赵凯田、张芳与庞伟签订《房屋买卖居间协议》后，积极�行协议约定的义务，去房产管理部门提档，配合庞伟办理贷款手续，还补办了房屋的宗地图。只是由于涉及不动产登记，经济适用房暂停办理，才没有在当初预定的时间内过户成功。可庞伟事后的想法也发生了很大变化，因小孩上学问题庞伟也不想买房子了，却把责任推在赵凯田、张芳一面。一审法院没有客观公正地认定事实，完全站在庞伟一边认定赵凯田、张芳违约，判令赵凯田、张芳承担法律责任。综上，一审判决没有正确适用法律及认定事实的前提下作出了判决结论，存在明显错误。故请求二审法院依法纠正一审判决，保护赵凯田、张芳的合法权益。
庞伟辩称，一、诉请人民法院解除合同并无不当，赵凯田、张芳所称的解除合同是一种确认合同解除的诉讼。而庞伟作为原告提请人民法院判令解除双方签订的协议符合法律程序。具备了解除的条件，应判令予以解除。2、应当支持一审法院判令赵凯田、张芳支付双倍定金及信息费5000元。赵凯田、张芳与庞伟签订房屋买卖协议后，按照约定庞伟履行了合同义务，提供了相应的材料，通过中介向银行申请并获批了二手房银行贷款。之所以商品房买卖协议未能如约履行，是因为赵凯田、张芳没有向该商品房抵押权人归还贷款，解除抵押。赵凯田、张芳拒不配合庞伟办理房屋的过户登记，使得庞伟意图购买商品房为孩子上学的目的无法实现。是赵凯田、张芳的违约行为致使合同目的无法实现，其应承担相应的返还双倍定金的违约责任。
庞伟一审诉讼请求：一、判令解除庞伟与赵凯田签订的《房屋买卖居间协议》；二、判令赵凯田退还庞伟购房款6.5万元及利息（按照人民银行同期贷款利率，自2017年3月14日计算至实际付清之日止）；三、判令赵凯田双倍给付庞伟定金10万元；四、判令赵凯田赔付庞伟支出的信息服务费5000元；五、判令张芳连带清偿上述债务；六、判令诉前财产保全费1420元、本案诉讼费用由赵凯田、张芳承担。
一审法院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，该院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，该院认定如下：
1、对于庞伟向法庭提供的房屋权属登记证书，该院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。位于呼和浩特市××区号房屋为赵凯田、张芳共同共有。
2、对于双方均向法院提供的《房屋买卖居间协议》，该院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。2016年12月8日，庞伟（乙方）与赵凯田（甲方）签订《房屋买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于呼和浩特市××区的房屋，居间方为内蒙古邻家房地产经纪有限公司（丙方）（以下简称邻家公司）。合同约定房屋价款49.5万元，乙方在签订本协议时向甲方支付5万元作为购房定金；居间服务费5000元；在甲乙双方保证按约定的期限签署合同，双方均不得反悔，若乙方反悔未按约定履行则所付定金作为违约金赔偿甲方，同时所付服务费作为丙方的必要劳务支出赔偿丙方；若甲方反悔未按照约定履行则甲方须双倍返还乙方所付定金，同时须赔偿乙方支付丙�的信息服务费，丙方无需退还；甲乙双方经协商后，至2017年2月过不完户情况下，终止交易无利息首付款退还。
3、对于庞伟提供的赵凯田、张芳出具的收据、中信银行客户回单，赵凯田出具的收款收据、《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对于庞伟提供的赵凯田与张芳的结婚证、庞伟与案外人张俊清的结婚证，该院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。2016年12月8日，庞伟向赵凯田支付定金5万元。2016年12月16日赵凯田、张芳（赵凯田妻子）配合案外人张俊清（庞伟妻子）向中信银行股份有限公司呼和浩特分行申请购房贷款，因中信银行股份有限公司呼和浩特分行要求提供首付款的银行打款凭证，故庞伟先向赵凯田、张芳交付5万元，后庞伟向赵凯田、张芳转帐支付11.5万元，赵凯田、张芳为庞伟出具11.5万元收款收据。2016年12月19日，案外人张俊清（庞伟妻子）申请的个人房产抵押贷款获批。
4、对于庞伟向法院提供的中介费5000元的《收款收据》，邻家公司出具的《证明》，结合双方均向法院提供的《房屋买卖居间协议》证明，2016年12月8�，庞伟向邻家公司交付中介费5000元。
5、位于呼和浩特市××区的房屋因抵押登记未注销，无法办理过户登记手续。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1、双方签订的合同应否解除；2、庞伟主张的返还购房款、赔偿双倍定金及信息费的诉讼请求应�得到支持；3、庞伟主张的利息损失应否支持；4、张芳应否承担责任。
针对第一个争议焦点，该院认为，双方签订的《房屋买卖协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，庞伟向赵凯田、张芳交付首付款并向银行申请按揭贷款获批，赵凯田、张芳未履行其注销房屋抵押登记的义务，导致合同无法履行，未在合同约定时间完成房屋过户登记手续，庞伟购买房屋的合同目的无法实现，庞伟依据合同约定(至2017年2月过不完户情况下，终止交易)的解除权主张解除合同于法有据，该院依法予以支持。
针对第二个争议焦点，庞伟主张的返还购房款、赔偿双倍定金及信息费的诉讼请求应否得到支持。
首先，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，�事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故合同解除后双方应当各自返还，赵凯田、张芳应当返还庞伟交付的购房款。
对于双倍定金及信息费，依据合同第四条约定,赵凯田、张芳违约需向庞伟支付双倍定金并承担信息费,本案中因赵凯田、张芳未履行注销抵押登记义务导致合同无法履行,赵凯田、张芳应当承担合同约定的违约责任。故对于庞伟主张的返还房款及赔偿双倍定金及信息费的请求依法予以支持。
针对第三个争议焦点，庞伟向赵凯田、张芳主张赔偿利息损失的请求。依据双方签订《房屋买卖居间协议》约定：至2017年2月过不完户情况下，终止交易无利息首付款退还。故对于庞伟主张的利息损失，该院不予支持。
针对第四个争议焦点，本案赵凯田、张芳为夫妻关系,涉案房屋为赵凯田、张芳共同共有,涉案《房屋买卖居间协议》系赵凯田签订，�凯田、张芳均配合庞伟办理银行贷款且二人在收款收据上签字，故该院认为房屋买卖行为是赵凯田、张芳共同实施,故该院认为张芳应当对夫妻共同债务承担连带责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除庞伟与赵凯田于2016年12月8日签订的《房屋买卖居间协议》；二、赵凯田于本判决生效之日起十日一次性内向庞伟退还购房款6.5万元并支付双倍定金10万元及信息费5000元；三、张芳对赵凯田的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回庞伟其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、庞伟主张解除其与赵凯田签订的《房屋买卖居间协议》是否有事实及法律依据；二、庞伟主张赵凯田返还其购房款6.5万元，支付双倍定金10万元及信息费5000元是否有事实及法律依据；三、张芳应否对赵凯田的上述债务承担连带责任。
针对争议焦点一，庞伟与与赵凯田签订的《房屋买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的《房屋买卖居间协议》约定，双方经协商后，致2017年2月过不完户情况下，终止交易，无利息首付款退还。本案中，合同签订后，庞伟向赵凯田、张芳交付首付款并向银行申请按揭贷款获批，赵凯田、张芳未履行其注销房屋抵押登记的义务，无法在合同约定时间完成房屋过户登记手续，合同无法继续履行，合同约定的解除条件成就，庞伟主张解除合同的理由成立。赵凯田的该项上诉理由不能成立，该项上诉请求本院不予支持。
关于赵凯田、张芳主张庞伟没有在起诉前通知赵凯田、张芳解除合同，不符合法律规定。本院认为，解除权人庞伟可以起诉作为通知合同解除的方式，具体理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，根据该规定，当事人行使合同解除权，向对方当事人履行告知义务为必经程序。但解除权人提起诉讼后，其中诉状中的意思表示同样会产生通知的效果。法院在向对方当事人送达民事起诉状及其他法律文书时，相当于将解除权人要求解除合同的表示通知了对方，解除权人己履行了告知义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定未规定解除权人应采用何种通知解除合同方式，且相对方收到法院送达的诉讼材料后，可以提出确认合同解除无效的反诉、反驳或抗辩，亦可以维护己方的合法权益。故庞伟虽未在诉前通知赵凯田解除合同，但以直接向法院起诉解除合同的方式亦符合法律规定。
针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，庞伟主张解除合同的理由成立，合同解除后，庞伟有权要求赵凯田收受的购房首付款6.5万元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方签订的《房屋买卖居间协议》第四条约定，在双方保证按约定的期限签署合同，双方均不得反悔，若庞伟反悔未按约定履行则所付定金作为违约金赔偿赵凯田，同时所付服务费作为内蒙古邻家房地产经纪有限公司的必要劳务支出赔偿邻家公司；若赵凯田反悔未按约定履行则赵凯田须双倍返还庞伟所付定金，同时须赔偿庞伟支付邻家公司的信息服务费，邻家公司无需退还。本案中，赵凯田收受定金后，其未按约定履行其注销房屋抵押登记的义务，导致双方无法在合同约定时间内完成房屋过户登记手续，其行为构成违约，应按合同约定双倍返还定金并赔偿庞伟向邻家公司支出的信息服务�5000元。
关于赵凯田、张芳主张其积极履行了约定义务，只是由于涉及不动产登记，经济适用房暂停办理，才未在预定的时间内过户成功。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，赵凯田作为房屋所有人，对房屋的相关情况应比较了解，对于房屋的过户完成进程应有较清晰的认识，其与庞伟约定于2017年2月完成过户，则应按合同约定履行相应的义务。且赵凯田未提供相应的证据证明是由于涉及不动产登记，经济适用房暂停办理才导致不能办理过户，其应�担举证不能的责任。赵凯田、张芳的该项上诉理由不能成立。
针对争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，《房屋买卖居间协议》虽为赵凯田一人签订，但涉案房产为赵凯田、张芳夫妻共有，庞伟出示的证据首付款收据上亦有�芳本人的签字，故可以推定张芳对赵凯田出售涉案房屋知情并同意，《房屋买卖居间协议》的签订系赵凯田、张芳夫妻二人共同处分财产的意思表示，张芳应对因该协议产生的债务承担连带责任。一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，赵凯田、张芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由赵凯田、张芳负担。
本判决为终审判决。
审判长韩韬
审判员李婷婷
代理审判员刘伟
二〇一七年九月三十日
书记员曹建飞