wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02580号
原告赵静。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
委托代理人赵书贵。
原告。
法定代理人赵静。
被告赵建利。
被告刘兰缺。
原告赵静、赵梣汐诉被告赵建利、刘兰缺为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵静的委托代理人王树平、赵书贵，被告赵建利、刘兰缺到庭参加诉讼，原告赵静未到庭。本案现已审理终结。
原告赵静、赵梣汐诉称，二被告系夫妻关系，2012年农历12月8日原告赵静和二被告之子赵振瑜举行仪式共同生活，2014年6月10日补办结婚手续，2015年6月9日生育女儿赵梣汐。赵振瑜受雇于赵建勋在口头镇经营的大骨馆饭店从事厨师工作，2015年8月8日赵振瑜在工作中不幸触电身亡，经调解赵建勋赔付40万元，行唐县电力局赔付2万元，共计42万元。以上款项除丧葬花费剩余396880.5元全部由二被告持有。请求判令二被告给付原告赵静赔偿款80662.13元，给付赵梣汐被抚养人生活费及赔偿款154894.13元。
被告赵建利、刘兰缺辩称，原告诉状称除丧葬花费剩余39688.5元，证明原告承认我们只有三万多元。赵建勋赔付40万元和电力局赔付2万元属实，当时都交到了我们手中，我们还债后只剩3万多元，赵静通知我们给赵振瑜还债的，2015年赵振瑜丧葬费花费4.5万元。
经审理查明，二被告是行唐县西口头村民，系夫妻关系。2012年农历12月8日原告赵静与二被告之子赵振瑜按民俗举行结婚仪式开始同居生活，2014年6月10日补办结婚登记，2015年6月9日生育一女孩赵梣汐。赵振瑜在口头镇赵建勋大骨馆饭店从事厨师工作。2015年8月8日赵振瑜在工作中不幸触电身亡。经调解大骨馆饭店赔付40万元，行唐县电力局赔付2万元，共计42万元。以上赔付款均有二被告收取。庭审中，原告方在法庭调查宣读诉状时就诉状第二页第五行中的“39688.13元”进行了更正，主张系笔误，应为“396880.13元”。二被告主张所收赔付款大部已给其子还债，是原告赵静让还的，对该主张二被告当庭未提供证据。庭审中原告请求减去原告赵梣汐抚养费后，剩余部分四人均分。
以上事实，有庭审笔录、原、被告方陈述等为凭。
本院认为，二被告之子赵振瑜在行唐县口头镇赵建勋经营的大骨馆饭店工作时发生触电事故身亡，经协商饭店赔付40万元和行唐县电力局赔付2万元，共计42万元全部由二被告支取属实。二被告主张赔偿款大部原告赵静让还了赵振瑜所欠债务，因未提供证据，本院不予采信。二被告所收赔偿款扣除丧葬费23119.5元后，剩余396880.5元，应给付原告赵梣汐的被抚养人生活费（8248元×18年÷2人）74232元，其余原、被告四人平分每人应得80662.13元。经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条之规定，判决如下：
被告赵建利、刘兰缺于本判决生效后十日内给付原告赵静赔偿款80662.13元，给付赵梣汐被抚养人生活费及赔偿款154894.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告赵建利、刘兰缺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一六年三月十六日
书记员 王 茜
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保207号
申请人：恒润集团有限公司
法定代表人：宋建国
被申请人：�安市通达水泥制品机械设备有限责任公司
法定代表人:沙建义
本院在受理申请人恒润集团有限公司与被申请人西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案。数字法院总队总系统不能查询当事人。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10477号
原告：于志民，女，1948年12月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告：山东新空间置业有限公司，住所地淄博市高新区新空间花园1号楼。
法定代表人：王霞光，经理。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，住所地青岛即墨区温泉街道办事处荆疃村。
法定代表人：王韬，经理。
原告于志民与被告山东新空间置业有限公司（以下简称新空间公司）、山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间温泉度假村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志民及其委托代理人鲁晓晖到庭参加了诉讼，被告新空间公司、新空间温泉度假村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付劳务费人民币22270元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于志民在新空间温泉度假村从事保洁工作，经双方结算新空间温泉度假村欠原告于志民劳务费共计人民币22270元，至今未付，新空间温泉度假村是新空间公司的分公司，为维护合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告新空间公司、新空间温泉度假村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提交收款收据三份，上载内容分别为“今欠于志民（16年5月-10月）工资捌仟贰佰壹拾元正，16年3月份未领8210+1900=10110￥10110.00”、“今欠于志民工资柒仟零陆拾元整￥7060.00”、“今欠于志民工资伍仟壹佰元整￥5100.00”，上述三份收据均盖有山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村财务专用章。原告于志民称：其自2015年9月开始到被告新空间温泉度假村从事保洁工作，月工资1700元左右，2017年6月30日从被告新空间温泉度假村处离职，被告新空间温泉度假村欠发劳务费共计22270元。被告新空间温泉度假村未举证向原告支付过所欠劳务费。
另查明，根据私营企业登记信息查询结果显示，被告新空间温泉度假村的企业类型为有限责任公司分公司，隶属于被告新空间公司，注册资本为0万元。该度假村已停止营业数月。
上述事实，有原告提交的收据三份、私营企业登记信息查询结果及原告当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告在被告新空间温泉度假村处从事保洁工作，被告依法应支付原告工作期间的劳务费。被告新空间温泉度假村向原告出具收款收据三份，虽然形式上为收款收据，但收据所载内容实为工资欠条，据此原被告已形成债权债务关系。被告新空间温泉度假村作为被告新空间公司的分公司，注册资本为0万元，其民事责任依法由公司承担。原告要求二被告支付所欠劳务费22270元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司、山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于本判决生效后十日内给付原告于志民劳务费22270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月八日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初77号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张申鹏，男，1986年10月22日出生，汉族，小学文化，兰州市人，无业。2012年6月28日曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年8月5日刑满释放；2016年4月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2016年7月25日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人张申鹏犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人张申鹏庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：被告人张申鹏为了能够免费吸食毒品，2016年11月28日上午11时30分许，在兰州市西固区孙家庄便民桥西，被告人张申鹏收取购毒人员陈某某毒资200元后，将从他处购得的二小纸包毒品交付陈某某，并从中分取部分毒品。交易后准备逃离时，二人被公安机关工作人员抓获。当场在张申鹏身上查获毒品一小纸包，净重0.006克；在陈某某身上查获毒品二小纸包，净重均为0.0035克。经兰州市公司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人张申鹏的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张申鹏处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张申鹏在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张申鹏违反国家对毒品的管制，以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳为他人代购毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张申鹏曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；被告人张申鹏在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张申鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第931号
申请执行人张军。
被执行人崔凯，个体工商户。
本院在执行张军与崔凯民间借贷纠纷【（2014）丽民初字第6473号】一案中，经查，本案执行标的为170万元，执行费19400元，另查，被执行人暂无履行能力，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6473号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年六月一日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1448号
申请执行人王奕。
被执行人康广维，现在北京市延庆监狱服刑。
原告王奕与被告康广维民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第4088号民事调解书：一、被告康广维于2016年5月1日前偿还原告王奕借款2170000元；二、双方无其他争议；三、案件受理费24160元，减半收取12080元，由被告康广维负担，于2016年5月1日前直接给付原告。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人康广维银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何财产可供执行。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4088号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 泉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1687号
原告宋延军，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告周福高，男1965年1月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告高玉芳，女，1963年11月3日生，汉族，居民，住址。系被告周福高之妻。
被告侯小同，男，1965年5月26日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告郑影秋，女，1962年11月7日生，汉族，居民，住址。系被告侯小同之妻。
原告宋延军诉被告周福高、高玉芳、侯小同、郑影秋民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中，本院依原告宋延军申请追加周福高之妻高玉芳为本案被告参加诉讼。原告宋延军及其委托代理人齐子义、被告侯小同到庭参加了诉讼，被告周福高、高玉芳、郑影秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延军诉称，2012年8月2日，被告周福高因故向原告借款300000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为3个月，借款月利率为22‰。并于当日与被告侯小同、郑影秋签订抵押合同一份，约定其二人以其名下共有的临房权证青私字第××号房产为被告周福高上述借款提供抵押保证，并于次日办理了房屋他项权登记。后原告按照合同约定支付借款，被告却未按照约定偿还借款本金及利息。截至2014年7月30日止，共欠本金300000元及利息73700元未能偿还。故诉至法院请求依法判令1、被告周福高、高玉芳归还借款本金300000元及利息73700元；2、自2014年7月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；3、对被告侯小同、郑影秋名下第034067号房产行使优先受偿权。
被告周福高、高玉芳、郑影秋均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告侯小同辩称，担保属实，因我夫妻二人与被告周福高、高玉芳二人原系朋友关系。当时认为他有能力偿还该借款才为其提供的担保。
经审理查明：2012年8月2日，被告周福高因经营需要向原告宋延军借款300000元，并于当日签订借款合同一份，约定原告宋延军向其提供借款300000元，借款期限为3个月，自2012年8月2日至2012年11月2日，借款月利率为22‰，并约定逾期付款违约金为日1‰。同日，原告宋延军与被告侯小同、郑影秋签订抵押合同一份，约定由其二人以其共有的位于临清市青年办事处古楼南街11号楼11幢406-1号房屋（产权证号为临房权青私字第××号）为被告周福高的上述借款提供抵押担保，并于当日为原告宋延军出具声明一份，声明其二人自愿将上述房产抵押，并承诺如被告周福高不能按时还款，不因居住权问题而影响该抵押房产的执行。2012年8月3日，双方在临清市房地产管理处办理了临房他证青私字第0154**号房屋他项权登记，抵押权人为原告宋延军。双方签订上述合同后，2012年8月3日，原告宋延军通过转账方式向被告支付借款165575元、以现金方式支付134425元，被告周福高为原告出具300000元的借据一份。截至2013年8月28日，被告周福高共偿还借款利息85818元，剩余本息再未偿还。
审理中，被告侯小同对上述事实予以认可，并称当日其与另案当事人由志敏分别为被告周福高在原告处担保借款300000元、200000元。
另查明，2012年8月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告周福高名下房产一处【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权登记证书、及转账凭证等在案为凭。上述证据，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告宋延军与被告所签订的《借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告宋延军按照合同约定向被告提供贷款300000元，被告周福高亦应按照合同约定支付借款本息。双方在借款合同中约定借款月利率为22‰，该约定过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付。被告周福高在签订合同后，共支付利息85818元，剩余本息应当偿还。该借款发生在被告周福高、高玉芳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告周福高、高玉芳偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告宋延军要求判决对被告侯小同、郑影秋用以抵押的房产享有优先受偿权，因双方所签订的《抵押合同》对此作出明确约定，并在临清市房地产管理处办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，若抵押人不履行到期债务，则原告作为抵押权人依法享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告周福高、高玉芳、郑影秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周福高、高玉芳于判决生效后十日内偿还原告宋延军欠款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，自2012年8月3日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，扣除已经给付的85818元，余款应随本金一并支付）。
二、原告宋延军对被告侯小同、郑影秋共有的临房权证青私字第××号房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，财产保全申请费2420元，均由被告周福高、高玉芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔红颜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1687号
原告贾茳博
被告邢梦涛
被告郭改娣
原告贾茳博与被告邢梦涛、郭改娣民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，由审判员张丰收担任审判长、审判员毛旭辉、人民陪审员薛伟霞依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告贾茳博到庭参加了诉讼，被告邢梦涛、郭改娣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾茳博诉称：2014年4月24日，被告邢梦涛以做生意资金短缺为由向我借现金20000元，并给我出具了借据。之后经�多次索要，被告无故拒不归还，该款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同归还。现诉至法院，请求判令二被告立即归还我借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邢梦涛、郭改娣均未进行答辩。
原告贾茳博为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年4月24日邢梦涛出具的借据一份，用以证实向其借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证实二被告系夫妻关系。
被告邢梦涛、郭改娣未提供证据。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告与被告邢梦涛经朋友孙伟介绍相识，2014年4月24日，被告邢梦涛以做安装监控生意资金短缺为由，向原告借款20000元，原告从农业银行取出20000元现金，交付给被告邢梦涛后，其给原告出具了借据一份，内容为：“今借到贾茳博贰万元整（20000）邢梦涛2014年4月24日”。另查明，被告邢梦涛与被告郭改娣于2014年1月2日登记结婚，二人系夫妻关系。后原告贾茳博向被告索款未果，于2014年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：被告邢梦涛因做安装监控生意资金短缺从原告贾茳博处借款后并出具了借据，表明双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告贾茳博为债权人，而原告所提供证据证实二被告系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告为共同债务人。现原告持据索款，二被告理应归还，故对原告贾茳博要求被告邢梦涛、郭改娣归还20000元的请求，应予支持。关于借款利息，双方在借款时未明确约定，故对原告要求二被告支付借款利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢梦涛、郭改娣于本判决生效后立即归还原告贾茳博现金20000元及利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢梦涛、郭改娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈永平
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终1号
上诉人（原审被告）：倪伟，男，1987年4月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审原告）：陈露，女，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省通山县，
上诉人倪伟与被上诉人陈露房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院(2017）鄂0703民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年10月9日，被上诉人陈露因与上诉人倪伟房屋买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。上诉人倪伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：倪伟长期生活工作都在武汉市蔡甸区，户籍所在地也是武汉市蔡甸区，所以因房屋买卖民事纠纷提起诉讼应由倪伟住所地人民法院管辖，本案应该是武汉市蔡甸区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。该规定为专属管辖，不适用其他管辖的规定。原、被告间因房屋买卖而发生纠纷，房屋（为不动产）所在地在鄂州市××区，本案应由本院管辖。被告倪伟提出的管辖异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告倪伟对管辖权提出的异议。
上诉人倪伟不服原裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初837号民事裁定书，并将本案依法移送至武汉市蔡甸区人民法院审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、被上诉人的起诉状中没有任何涉及不动产纠纷，上诉人与被上诉人的争议在于房屋买卖合同的部分赠与条款。上诉人与被上诉人已经完成履行不动产的转移过户手续。上诉人与被上诉人之间不存在不动产纠纷。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鄂州市××区既不是上诉人的住所地也不是上诉人的经常居住地。综上，房屋买卖合同已经履行完毕，发生新的争议不属于房屋交易过程中及结论中所出的问题，而是被上诉人的另行诉求，一审法院作出的裁定书适用法律错误。
被上诉人陈露未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案是因履行房屋买卖合同而产生的纠纷，属于房屋买卖合同纠纷，不属于物权纠纷，因此本案不是不动产纠纷，不适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案中房屋买卖合同的出卖方除履行房屋所有权转移登记的义务外，同时还需履行交付房屋的义务，而交付房屋不仅包含交付房屋主体结构，还包括房屋内门、窗及其他约定交付的物品,亦包含办理水电、物业费用等交接手续。结合被上诉人的诉讼请求及事实与理由，本案争议标的为交付房屋，房屋属于不动产，房屋所在地即鄂州市××区为合同履行地，鄂州市华容区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人陈露因本案向鄂州市华容区人民法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人倪伟的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十一日
法官助理 卢 婷
书 记 员 秦 静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保236号
申请人：罗才华，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被申请人：肖宇，又名肖重阳，女，1977年9月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人罗才华诉被申请人肖宇民间借贷纠纷一案，申请人罗才华于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖宇（或肖重阳）的银行存款800000元或查封其价值800000元的财产，申请人罗才华、案外人肖重端提供了其共同共有的坐落于衡阳市石鼓区XX街XX-
XX号XXX户的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人罗才华的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人肖宇（或肖重阳）的银行存款800000元或查封其价值800000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权利的期限为三年）。
二、查封罗才华、肖重端共同共有的坐落于衡阳市石鼓区XX街XX-XX号XXX户的房屋一套
案件申请费4520元，由原告罗才华承担。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 琛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更227号
罪犯木色五合，男，生于1980年08月27日，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2011）成铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人木色五合犯运输毒品罪，有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2013年10月23日、2015年04月28日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2023年07月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度省级改造积极分子，累计考核获得4个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯木色五合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木色五合减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0064号
原告朱某，女，汉族，1972年4月4日生。
被告金某，男，汉族，1966年6月8日生。
原告朱某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由代理审判员孙恺适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：双方系再婚夫妻，2003年4月经人介绍相识，2005年1月份双方协议离婚，2010年4月15日复婚，婚后未生育子女，婚前其不知道金某到处欠债，从2013年2月15日起金某对其说出去打工，之后其无法联系到金某，无奈之下只能起诉到法院要求与金某离婚，本案诉讼费由金某承担。
被告金某未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告金某于2003年经人介绍相识，2005年1月份双方协议离婚，2010年4月15日复婚，婚后未生育子女。2013年12月27日，朱某诉至本院，要求与金某离婚，并承担本案诉讼费。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告朱某与被告金某虽然均系再婚，但是双方经历过离婚且又复婚，证明双方婚姻基础尚可，只要双方都能正视自己的不足，互谅互让，夫妻和好不是没有可能。故朱某要求离婚的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某与金某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙恺
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄山
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执6号
申请执行人麻栗坡县宏发矿山设备经营部。
负责人郭炎珠。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
法定代表人普尧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人麻栗坡县宏发矿山设备经营部与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄建青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6499号
原告浙江××农村合作银行。
号。
法定代表人王某某。
委托代理人于某某。
被告楼某某。
被告胡某某。
原告浙江××农村合作银行。
融借款合同纠纷一案，于2009年10月10日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法先由审判员王国贤独任审判，于2010年1月20
日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委托代
理人于某某到庭参加诉讼，被告楼某某、胡某某经本院公告传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称，两被告系夫妻关系。2
008年9月25日，原、被告签订了最高额抵押借款合同一份。合
同约定了原告同意自2008年9月25日至2010年9月24日期间向第
一被告发放贷款，最高贷款限额为56万元，还款方式为按季付
息，抵押财产为第一被告和第二被告共有的座落于义乌市苏溪
镇人民路601号房产等内容。2006年9月26日，双方办理了房屋
抵押登记手续。2008年9月27日，第一被告向某告贷款50万元
。同日，原告将50万元借款划入第一被告的账户，并约定借款到期的时间为2009年9月24日。但是，第一被告只支付了借款
的部分利息。截止2009年9月29日，尚欠借款利息13232.56元
、罚息924.88元。为此，要求判决：1、两被告共同归还原告
借款50万元及利息、罚息（截止2009年9月29日止的利息为132
32.56元、罚息924.88元；从2009年9月30日起至实际履行之日
止的借款利息、罚息按双方某同约定计某）；2、原告对两被
告所有的座落于义乌市苏溪镇人民路601号房屋一栋享有优先
受偿权。
原告提供证据如下：
1、借款借据一份；
2、抵押财产清单一份；
3、房产权证一份；
4、房屋共有权证一份；
5、房产他项权证一份；
6、国有土地使用证一份；
7、贷款还息清单一份；
8、贷款入账证明一份。
被告楼某某未作答辩。
被告胡某某未作答辩。
两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与其提
供的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的最高额抵押借款合同，系双
方真实意思表示，内容合法，应予认定有效。被告楼某某尚欠原告借款50万元，事实清楚，应予认定。该债务系两被告的夫
妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告所有的座落于义乌
市苏溪镇人民路601号房产系上述借款的抵押物，原告对该房
产享有优先受偿权。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据，
应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中
华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告楼某某、胡某某于本判决生效后七日内归还原
告浙江××农村合作银行借款50万元及利息、罚息（截止2009
年9月29日止的利息为13232.56元、罚息924.88元；从2009年9
月30日起至实际履行之日止的借款利息、罚息按双方某同约定
计某）；
二、原告浙江××农村合作银行对被告楼某某、胡某某
所有的座落于义乌市苏溪镇人民路601号房屋一栋享有优先受
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8942元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国贤
代理审判员 李晓勤
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年一月二十二日
代书 记员 朱爱华
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第337号
原告李秀英，女，59岁，汉族。
被告郝静，女，43岁，汉族。
被告郭丽敏，女，49岁，汉族。
原告李秀英诉被告郝静、郭丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王素芳、被告郝静、郭丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日郝静口称卖她二人顶账的房子，给我买的是她嫂子郭丽敏的房子，98年建的房，把我们的买房定金收了壹万元整，当时收定金时没出现房本，也没出现卖房委托证，27日看房本时房本上没有名字还是合同写的地址，没有姓名，我们又看房时了解到了82年石拐建的商业房，28日到房管局验房本时发现时周根柱的房本，我们对房子有异议要复印她的房本，郭丽敏坚决不让复印，两人争斗中郝静口称打电话报110，不到2分钟上来4个人，口称是警察上来就打我，郭丽敏把房本抢走继续殴打我，观众看不下去打110，真警察来了，这些人都跑了，我住进了二医院，时候他把房子卖给别人，我多次跟他要定金，她一分不给。无奈，诉至法院。
二被告辩称：原告要求确认合同无效及退还定金，无事实根据和法律依据。1.我认为我有权卖房，有房主周根柱公证的授权委托书，委托书中明确授权我出售房屋、有权签订房屋买卖合同、有权代收房款并办理其他出售房屋相关的一切事宜；2.原告是在看过房后才签定了合同，并且交纳了定金，这些都是原告自愿的，我认为我们双方都具有民事权利能力和民事行为能力，签订的合同是双方的真实意思表示，且合同内容具体、明确，不违反法律规定和社会公共利益，故双方签订的合同合法有效；3.原告违反合同约定，要求返还定金，没有事实依据，不符合法律规定。按照合同约定，原告应在约定期内缴纳房款，但原告在多次告知下仍未履行，且原告声称将不再按照合同履行缴纳房款的义务。原告的行为导致合同无法履行，其行为属于根本违约；另外，原告主张返还定金，就应该负有相应的举证义务；综上，在签订合同后，原告以个人理由不履行合同，无权要求返还定金，我请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告郝静经营一家家外佳信息部，受其嫂子郭丽敏委托将位于东河区西脑包前街甲x号的房屋（产权证号分别为：包房权证东字第x号、x号）出售，房屋的所有权人系周根柱、徐桂梅，建筑面积各为：202.00平方米，每个产权证上均有4套房屋。2011年3月26日原告李秀英看中了产权证号为包房权证东字第x号中的两套房屋，建筑面积均为42.21平方米的房屋，在未查看房产证的情况下与被告郭丽敏签订了房屋买卖合同，合同第二条约定“房屋成交价为人民币（大写）壹拾壹万元，（小写）110000元。乙方已于2011年3月26日将购房预付定金（大写）壹万元，（小写）10000元付与甲方，余欠房款于公正后，于2011年4月1日前付清于甲方”；第三条“甲方于2011年4月1日将房款全部收到后再将上述房屋正式交付给乙方使用，是否过户由乙方自行决定。”；第五条约定“乙方付定金后如不买，所付定金归甲方。甲方如不卖，加倍返还给乙方贰万元（含定金壹万元在内）”。被告郭丽敏向原告出具了10000元定金收据一份。2011年3月28日，原告与二被告在东河区房管局查验房产证真伪时，原告发现该房屋并不是被告郝静或郭丽敏所有，因此发生争议。后二被告将上述房屋卖与他人。现原告要求被告双倍返还定金，并按贷款利息返还定金利息二年，所有诉讼费由甲方承担。
另查明，位于东河区西脑包前街甲x号的两套房屋系房屋所有权人周根柱、徐桂梅委托被告郭丽敏出售的，并办理了委托公证，其中委托权限为：受托人有权出售该房、签订售房合同、代收房款、办理房屋评估、办理过户、二手房贷款、核档、办理公证等所有与出售上述房屋相关的一切事宜。
本院认为，按照合同约定，原被告应该同时履行义务，但事实上，原被告均未按照合同约定履行各自的义务，双方均存在违约责任，应当各自承担相应的责任；被告郝静只是为原告与被告郭丽敏提供了订立合同的媒介服务，系居间人，与原告所主张的诉讼请求无直接关系，因此，被告郝静不承担返还定金的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十六条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告郭丽敏于本判决生效之日起十日内返还原告李秀英10000元；
驳回原告其它诉讼请求；
诉讼费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郑建华
二〇一三年七月二十五日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10354号
原告：杭州银行股份有限公司,住所地：杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜、张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：游立江,男,1972年2月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司与被告游立江信用卡纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄潇炜、张涛到庭参加诉讼，被告游立江经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡本金21553.41元，利息2107.37元、滞纳金1542.33元（利息、滞纳金计算至2015年10月7日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2011年9月9日，向原告申请办理信用卡，信用卡卡号62×××27，截止2016年8月1日尚欠款合计25203.11元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告游立江未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实；
2、杭州银行信用卡个人领用合约一份，证明原、被告之间信用卡贷款关系、信用卡利息、滞纳金等费用收取标准；
3、持卡人账单明细清单一份，证明被告违约的事实；
4、持卡人欠款构成一份，证明被告欠款构成。
被告未提交证据。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据真实，与本案有关联性，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告游立江向原告申请信用卡，在使用信用卡消费后，未按《杭州银行信用卡个人领用合约》约定按时归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃2015年10月7日之后的利息、滞纳金，是自愿处分自己权利的，本院予以准予。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告游立江经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游立江于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司信用卡本金21553.41元，利息2107.37元、滞纳金1542.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理215元，由游立江负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；游立江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年一月二十二日
书记员 凌雯雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终407号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴永刚，男，汉族，1957年10月6日出生，住湖北省英山县，
原审被告：陈志强，男，汉族，1974年1月18日出生，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人吴永刚、原审被告陈志强提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初881号民事裁定，向本院提出上诉。
新八建设集团有限公司上诉称：原审法院将本案认定为侵权纠纷错误。本案仅有原告诉称，并未经过质证，相关事实都需要审理后才能认定。因此，本案应由上诉人即原审被告住所地法院管辖为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
吴永刚未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告吴永刚称其在新八建设集团有限公司总承包的位于武汉市洪山区杨家湾五环集团工地工作时受伤，故湖北省武汉市洪山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。吴永刚选择向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人新八建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月十二日
书记员 施航
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审236号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人冯春喜、刘雪菲所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年3月30日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十八日
书记员 戚素素
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1526号
罪犯史童，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二〇一三年六月三十日作出（2013）莱州刑初字第135号刑事判决，以被告人史童犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年2月4日起至2017年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑1年5个月3天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯史童的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯史童在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯史童的罚金一万元已全部缴纳。
上述事实有罪犯史童的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯史童在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史童予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初11号
原告王波，男，1981年5月29日生，汉族，住青山东省青州市。
委托代理人崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
被告王芹，女，1985年3月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告王波与被告王芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人崔海峰到庭参加诉讼。被告王芹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告欠原告地板款65132元，2014年12月9日，应被告要求，原告又给被告供货10000元，届时被告共欠原告75132元，2016年4月16日被告向原告出具欠条，注明并确认了上述欠款事实及金额，经协商不成，被告未付款，为维护原告合法权益。现原告要求：1、被告支付货款人民币75132元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
欠条、收款收据各一份（复印件，原件质证后取回），证明被告王芹欠原告75132元，欠条是被告本人所书写，收据证明了原告依据被告的请求给被告的客户ＸＸ安装了地板，ＸＸ欠原告地板货款1万元整，同欠条所述一致。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自2012年至2014年发生业务往来，2014年12月9日，原告王波应被告王芹要求，给客户ＸＸ安装地板，ＸＸ只付了3000元，被告王芹承诺尚欠的1万元由其支付。2016年4月16日，被告王芹向原告王波出具欠条1张，载明“欠王波地板货款2013年￥65132，ＸＸ地板货款￥10000元，以上总计欠款￥75132元大写：柒万伍仟壹佰叁拾贰元整。欠款人：王芹.2016年4月16日”，被告王芹至今未付上述货款。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告王芹与原告王波存在买卖合同关系，被告王芹应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告王波依据被告王芹出具的欠条要求支付货款共计人民币75132元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芹于本判决生效之日起10日内支付原告王波货款人民币75132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1678元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人：胡兵，总经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：江丹丹，女，汉族，1985年3月21日生，维修厂职员。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司因与被上诉人江丹丹保险纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的委托诉讼代理人常升旺、被上诉人江丹丹及其委托诉讼代理人李傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求�事实和理由：第一，根据洮北区公安消防大队出具的“洮公消火认字2014第0005号《火灾事故认定书》，被保险机动车起火原因虽然可以排除雷击、自燃、人为遗留火种引发，但不能排除电气线路故障和人为纵火。第二，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。。。。。（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失”，被保险机动车损失属于上诉人责任免除情形。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，被上诉人已在投保单签字予以确认，应当认定上诉人履行了明确说明义务。
江丹丹辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉请求和主张无事实和法律依据，无充分证据证实。其主张依法不能成立，其诉请依法不应支持，应驳回上诉，维持原判。
江丹丹向一审法院起诉请求：2014年11月27日23时，原告的×××小轿车停在白城市洮东乡永和村五社父母家的东侧时不知什么原因发生了火灾，现经洮北区公安消防大队的洮公消火认字〔2014〕第0005号认定为：“不能排除电器线路故障和认为纵火引发的火灾”。后经汽车厂家鉴定：“对车辆残留零部件检查未发现车辆质量缺陷”。原告已在被告投保了车损险，对此被告应当赔偿原告所受到的全部损失，但原告多次要求赔偿，被告都是予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告依法赔偿被保车辆×××小轿车的损失93258.00元及其相关的损失2000.00元；被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他各项费用。
一审法院认定事实：2014年11月27日23时51分，白城市公安消防支队指挥中心接到原告江丹丹报警，白城市洮东乡永和村五社×××号捷达轿车发生火灾，该车烧毁。西侧房屋有过火痕迹，过火面积30平方米，烧毁该捷达轿车、床、衣柜、吸油烟机等物品，无人员伤亡。经洮北区公安消防大队，洮公消火认字〔2014〕第0005号火灾事故认定书认定：此次火灾的起火部位位于捷达轿车的左侧；起火点位于捷达轿车的左侧两个车门之间的位置。可以排除雷击、自燃、人为遗留火种引发的火灾，不能排除电气线路故障和人为纵火引发的火灾。因×××号捷达轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了机动车损失保险（保险责任限额为95000.00元），并投保了不计免赔。在事故�生后，原告江丹丹向被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司主张理赔，但被告予以拒绝，故原告江丹丹诉至法院，要求被告赔偿。经查，原告江丹丹已经全额偿还了购买×××号捷达轿车的贷款，保险理赔第一受益人已经转由原告江丹丹享有。经白城市守信价格评估有限责任公司评估，×××号捷达轿车评估价格为93258.00元。一审法院认为，虽然被告所出具的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条（五）项中约定了责任免除条款（内容为：自燃以及不明原因火灾造成的损失），但被告未能向法庭出示证据来证明其针对责任免除条款向原告进行了任何明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合�的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，该免责条款不产生效力，被告应当给付原告车损险赔款93258.00元。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效之日给付原告江丹丹赔偿款93,258.00元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据认定的案件事实和相关法律规定，对中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的上诉请求进行�析评判如下：本案涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了机动车损失险。在订立保险合同过程中，保险公司采用了格式条款免除保险人责任。在二审庭审中上诉人自认没有证据证实保险公司的工作人员向投保人履行了对免责声明进行了明确说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当�定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中上诉人在一审中提交的证据能够证实依法履行了提示义务，但没有证据证实依法履行了明确说明的义务。故，上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵惠子
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审751号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：赵甫成，男，1956年1月24日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第52号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的2000平方米土地退还给长兴县洪桥镇弁山村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第52号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：赵甫成未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇弁山村的集体土地2000平方米新建厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年6月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年6月3日作出的长国土资监罚字[2006]第52号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钦于蓝
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民初187号
原告（案外人）：林桂雄，男，汉族，1968年3月26日出生，住址：广东省惠东县，
委托诉讼代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师；余小东，广东启鑫律师事务所律师。
被告（申请执行人）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人：庄加兴，总经理。
第三人（被执行人）：惠东县金河湾置业有限公司，住所地：惠东县平山镇广发新村四栋148号。
法定代表人：吴大河，总经理。
原告林桂雄与被告汕头市潮阳建筑工程总公司、第三人惠东县金河湾置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案。原告林桂雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林桂雄撤回起诉处理。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
审 判 员 胡毅妹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 任婷婷
书 记 员 刘丽珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民初187号原告（案外人）：林桂雄，男，汉族，1968年3月26日出生，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师；余小东，广东启鑫律师事务所律师。被告（申请执行人）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，总经理。第三人（被执行人）：惠东县金河湾置业有限公司，住所地：惠东县平山镇广发新村四栋148号。法定代表人：吴大河，总经理。原告林桂雄与被告汕头市潮阳建筑工程总公司、第三人惠东县金河湾置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案。原告林桂雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林桂雄撤回起诉处理。审 判 长 杨举添审 判 员 王 丹审 判 员 胡毅妹二〇一七年十一月二十九日法官助理 任婷婷书 记 员 刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7298号
上诉人（原审被告）：殷冠雄，男，汉族，1973年5月16日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川山推工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。
法定代表人:毛祎，董事长。
委托诉讼代理人：刘元圆，男，汉族，1985年7月22日出生，住四川省金堂县。系公司员工。
原审第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人：董平。
上诉人殷冠雄因与被上诉人四川山推工程机械有限公司、原审第三人山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷冠雄经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷冠雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4862元，减半收取2431元，由上诉人殷冠雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 刘冠男
审判员 谈光丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第179号
上诉人（原审被告）：于航，男，汉族，1975年3月8日生，个体工商户，现住吉林省敦化市。
委托代理人：宋庆亮，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐成友，男，汉族，1964年11月6日生，个体工商户，现住吉林省敦化市。
委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人于航因与被上诉人徐成友委托合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐成友原审诉称：2013年5月19日，徐成友委托于航向敦化市第二人民医院（以下简称敦化二院）诉讼，索要敦化二院欠付徐成友的工程款513528元。于航在未经诉讼的情况下即从敦化二院索回工程款30万元，但未交付徐成友。徐成友多次要求于航交付此款，于航同意分期交付，并于2013年7月31日与徐成友达成还款协议。于航未按约定期限交付工程款，请求判令于航返还工程款23.5万元，给付违约金8万元，并承担本案的诉讼费用。
于航原审辩称：于航受徐成友委托向敦化二院索要工程款属实，但于航并非全未返还，而是在2013年8月16日给付徐成友5万元。剩余213528元并未索回，所以无返还义务。约定的违约金过分高于徐成友的损失。于航履行了一部分，应减除对应的违约金。违约责任的约定包括21万余元，未要该款不是于航过错，所以该款对应的违约责任于航也不应承担。
原审判决认定：2013年5月19日，徐成友委托于航向敦化二院诉讼，索要该院拖欠徐成友的工程款513528元。于航未经诉讼即从敦化二院要出工程款30万元，但未给付徐成友。徐成友多次要求于航给付此款，于航同意分期给付，并于2013年7月31日与徐成友达成协议（甲方为徐成友，乙方为于航）：乙方于2013年8月2日之前偿还甲方5万元，于2013年11月10日之前偿还甲方工程款13.5万；乙方在2013年12月31日前无条件帮助甲方到敦化二院将剩余工程款213528元要回并直接给付甲方；如乙方未能帮助甲方将剩余工程款要回，乙方将前期占有的工程款10万元给付甲方；如乙方不能如期给付上述款项，乙方自愿承担违约金8万元。2013年8月6日，于航给付徐成友工程款5万元。
原审判决认为：徐成友委托于航向敦化二院索要工程款，于航索回部分工程款，双方之间形成委托合同关系。双方就已索回的工程款30万元如何返还达成协议，该协议系双方的真实意思表示，内容合法，于航应按约定履行。故对徐成友要求于航返还工程款23.5万元的诉讼请求予以支持。该协议第五条约定如于航不能如期给付有关款项，将承担违约金8万元。于航在2013年8月6日返还工程款5万元，属于迟延履行。余款至今未返还，构成违约。于航抗辩称违约金过高，应予减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。于航迟延交付工程款28.5万元，违约金超过85500元（28.5万元×30%）即属于过分高于实际损失，因此于航的抗辩不成立。对徐成友主张的违约金8万元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：于航于本判决生效之日立即偿还徐成友工程款23.5万元，并支付违约金8万元，合计31.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，邮寄费50元，合计3062.5元，由于航负担。
于航上诉称：1.双方之间系无偿委托关系，于航未按期要回工程款，没有过错，不应承担违约责任。2.于航虽迟延4日交付工程款5万元，但给徐成友造成的损失极小，不应承担违约责任。3.按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2013年7月31日至2014年3月10日期间徐成友的利息损失也就4000元，约定的违约金过分高于损失。4.原审对徐成友损失的计算方式错误。5.还款协议书第五条中的“上述款项”是指5万元、13.5万元、213528元、10万元。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
徐成友辩称：原审判决正确。还款协议书第五条中的“上述款项”分别指13.5万元、213528元、10万元。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，徐成友与于航经协商将于航已收取的工程款30万元中的1.5万元与于航代为徐成友交纳的工程款513528元的税款及诉讼费予以抵销。敦化二院尚未给付徐成友工程款213528元。2014年3月10日徐成友提起本案诉讼。
本院认为：于航未能按照其与徐成友约定的期限偿付徐成友工程款，构成违约，应承担违约责任。徐成友应当对于航的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。鉴于徐成友未能对于航的违约行为给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，其要求于航给付违约金8万元，显属过高，故对徐成友的该项主张不予支持。对于于航的违约责任，应以于航违反双方协议约定超期占用工程款28.5万元期间的利息为依据予以调整。结合本案实际，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%利率标准计算逾期付款损失。于航应给付徐成友如下利息：①40元[5万元×（5.6%×1.3÷12÷30）×4天（2013年8月3日至2013年8月6日）]；②12472元[13.5万元×（6.15%×1.3÷12÷30）×416天（2013年11月11日至2014年12月31日），此后的利息按此方式计算至实际给付之日]；③8084元[10万元×（6.15%×1.3÷12÷30）×364天（2014年1月2日至2014年12月31日），此后的利息按此方式计算至实际给付之日]，以上利息合计20596元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第662号民事判决；
二、上诉人于航于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人徐成友工程款23.5万元及利息20596元（此后的利息以本金23.5万元，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6.15%上浮30%计算）;
三、驳回被上诉人徐成友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由上诉人于航负担2444元，由被上诉人徐成友负担568.50元，邮寄费50元，由上诉人于航负担；二审案件受理费6075元，由上诉人于航负担4929元，由被上诉人徐成友负担1146元。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朴亨权
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第179号上诉人（原审被告）：于航，男，汉族，1975年3月8日生，个体工商户，现住吉林省敦化市。委托代理人：宋庆亮，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐成友，男，汉族，1964年11月6日生，个体工商户，现住吉林省敦化市。委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人于航因与被上诉人徐成友委托合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐成友原审诉称：2013年5月19日，徐成友委托于航向敦化市第二人民医院（以下简称敦化二院）诉讼，索要敦化二院欠付徐成友的工程款513528元。于航在未经诉讼的情况下即从敦化二院索回工程款30万元，但未交付徐成友。徐成友多次要求于航交付此款，于航同意分期交付，并于2013年7月31日与徐成友达成还款协议。于航未按约定期限交付工程款，请求判令于航返还工程款23.5万元，给付违约金8万元，并承担本案的诉讼费用。于航原审辩称：于航受徐成友委托向敦化二院索要工程款属实，但于航并非全未返还，而是在2013年8月16日给付徐成友5万元。剩余213528元并未索回，所以无返还义务。约定的违约金过分高于徐成友的损失。于航履行了一部分，应减除对应的违约金。违约责任的约定包括21万余元，未要该款不是于航过错，所以该款对应的违约责任于航也不应承担。原审判决认定：2013年5月19日，徐成友委托于航向敦化二院诉讼，索要该院拖欠徐成友的工程款513528元。于航未经诉讼即从敦化二院要出工程款30万元，但未给付徐成友。徐成友多次要求于航给付此款，于航同意分期给付，并于2013年7月31日与徐成友达成协议（甲方为徐成友，乙方为于航）：乙方于2013年8月2日之前偿还甲方5万元，于2013年11月10日之前偿还甲方工程款13.5万；乙方在2013年12月31日前无条件帮助甲方到敦化二院将剩余工程款213528元要回并直接给付甲方；如乙方未能帮助甲方将剩余工程款要回，乙方将前期占有的工程款10万元给付甲方；如乙方不能如期给付上述款项，乙方自愿承担违约金8万元。2013年8月6日，于航给付徐成友工程款5万元。原审判决认为：徐成友委托于航向敦化二院索要工程款，于航索回部分工程款，双方之间形成委托合同关系。双方就已索回的工程款30万元如何返还达成协议，该协议系双方的真实意思表示，内容合法，于航应按约定履行。故对徐成友要求于航返还工程款23.5万元的诉讼请求予以支持。该协议第五条约定如于航不能如期给付有关款项，将承担违约金8万元。于航在2013年8月6日返还工程款5万元，属于迟延履行。余款至今未返还，构成违约。于航抗辩称违约金过高，应予减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。于航迟延交付工程款28.5万元，违约金超过85500元（28.5万元×30%）即属于过分高于实际损失，因此于航的抗辩不成立。对徐成友主张的违约金8万元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：于航于本判决生效之日立即偿还徐成友工程款23.5万元，并支付违约金8万元，合计31.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，邮寄费50元，合计3062.5元，由于航负担。于航上诉称：1.双方之间系无偿委托关系，于航未按期要回工程款，没有过错，不应承担违约责任。2.于航虽迟延4日交付工程款5万元，但给徐成友造成的损失极小，不应承担违约责任。3.按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2013年7月31日至2014年3月10日期间徐成友的利息损失也就4000元，约定的违约金过分高于损失。4.原审对徐成友损失的计算方式错误。5.还款协议书第五条中的“上述款项”是指5万元、13.5万元、213528元、10万元。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。徐成友辩称：原审判决正确。还款协议书第五条中的“上述款项”分别指13.5万元、213528元、10万元。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，徐成友与于航经协商将于航已收取的工程款30万元中的1.5万元与于航代为徐成友交纳的工程款513528元的税款及诉讼费予以抵销。敦化二院尚未给付徐成友工程款213528元。2014年3月10日徐成友提起本案诉讼。本院认为：于航未能按照其与徐成友约定的期限偿付徐成友工程款，构成违约，应承担违约责任。徐成友应当对于航的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。鉴于徐成友未能对于航的违约行为给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，其要求于航给付违约金8万元，显属过高，故对徐成友的该项主张不予支持。对于于航的违约责任，应以于航违反双方协议约定超期占用工程款28.5万元期间的利息为依据予以调整。结合本案实际，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%利率标准计算逾期付款损失。于航应给付徐成友如下利息：①40元[5万元×（5.6%×1.3÷12÷30）×4天（2013年8月3日至2013年8月6日）]；②12472元[13.5万元×（6.15%×1.3÷12÷30）×416天（2013年11月11日至2014年12月31日），此后的利息按此方式计算至实际给付之日]；③8084元[10万元×（6.15%×1.3÷12÷30）×364天（2014年1月2日至2014年12月31日），此后的利息按此方式计算至实际给付之日]，以上利息合计20596元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第662号民事判决；二、上诉人于航于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人徐成友工程款23.5万元及利息20596元（此后的利息以本金23.5万元，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6.15%上浮30%计算）;三、驳回被上诉人徐成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由上诉人于航负担2444元，由被上诉人徐成友负担568.50元，邮寄费50元，由上诉人于航负担；二审案件受理费6075元，由上诉人于航负担4929元，由被上诉人徐成友负担1146元。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 徐宝红审判员 沙 卓二〇一四年十二月二十二日书记员 朴亨权
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4378号
原告：章康槐，男，1971年8月12日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：赵晓红，女，1975年2月8日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告章康槐与被告赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，根据原告章康槐的申请，于2017年9月8日作出了（2017）浙0624民初4378号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告章康槐的委托诉讼代理人丁秋英到庭参加诉讼，被告赵晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章康槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款735万元，并从2015年12月15日起以735万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2013年6月1日、2013年12月1日向原债权人吕旭东借款135万元、600万元，累计借款735�元，借款期限均至2014年12月1日。借款到期后，被告没有归还。2015年12月15日，原债权人吕旭东将其对被告的上述735万元债权转让给原告，并通知了被告，但被告依然没有履行。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告请求。
被告赵晓红未作答辩。
原告章康槐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵晓红未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条、银行转账凭证、本院（2017）浙0624民初2721号之一民事裁定书、新昌县人民检察院新检公诉刑不诉（2017）87号不起诉决定书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵晓红于2013年6月1日、2013年12月1日向吕旭东出具借款金额分别为135万元、600万元的借条各一份，载明借款期限分别为2013年6月1日至2014年12月1日、2013年12月1日至2014年12月1日。2015年12月15日，吕旭东与章康槐签订债权转让协议书一份，约定吕旭东将上述735万元债权转让给章康槐所有。2017年6月13日，章康槐以赵晓红为被告向本院提起民间借贷诉讼，因赵晓红涉嫌犯罪被公安机关侦查终结移送检察机关审查起诉，本院于2017年6月27日作出（2017）浙0624民初2721号之一民事裁定，驳回章康槐的起诉。2017年8月30日，新昌县人民检察院以认定赵晓红具有非法吸收公众存款罪公开性和社会性特征的证据不足为由，作出新检公诉刑不诉（2017）87号不起诉决定书，决定对赵晓红不起诉。该决定书载明了新昌县公安局移送审查起诉认定的事实，其中涉及吕旭东部分为：自2011年开始，被不起诉人赵晓红开始向吕旭东借款，经查询银行交易流水，自2011年11月份至2014年7月，吕旭东累计转账给赵晓红93笔共7537.49万元，赵晓红转账给吕旭东108笔共7045.75万元，目前赵晓红仍拖欠吕旭东580万元。
本院认为，吕旭东与赵晓红之间的借贷关系以及吕旭东与章康槐之间的债权转让关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵晓红作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。吕旭东将其对赵晓红的债权转让给章康槐，章康槐有权要求赵晓红向其履行债务。赵晓红欠吕旭东的款项为580万元，吕旭东却将735万元债权转让给章康槐，超出了其享有的债权数额，章康槐作为债权受让人不得超范围向赵晓红行使权利。赵晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对章康槐提出的符合事实和法律部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵晓红应于本判决生效之日起十日内给付原告章康槐款项本金580万元及利息损失（按年利率6%，自2015年12月15日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告章康槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费69544元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用74544元，由原告章康槐负担12178元，被告赵晓红负担62366元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 懿
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被执行人许忱，男，1976年9月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人于静，女，1974年11月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人许晶，男，1987年2月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人隋淑娇，女，1986年10月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人许春波，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人毕严，女，1984年3月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行邮储银行长岭支行与许忱、于静、许晶、隋淑娇、许春波、毕严金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月1日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1278号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许忱、于静、许晶、隋淑娇、许春波、毕严给付欠款49999.99元及利息、诉讼费1291元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许忱、于静、许晶、隋淑娇、许春波、毕严名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终756号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因合同发生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫沛沛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初265号
原告：浙江亿诚混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
法定代表人：彭长贵。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。
法定代表人：马中卫。
本院在审理原告浙江亿诚混凝土制品有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江亿诚混凝土制品有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江亿诚混凝土制品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江亿诚混凝土制品有限公司撤回对被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司的起诉。
本案受理费404元（已减半），由原告浙江亿诚混凝土制品有限公司承担。
审判员 鲁骅
二〇一八年二月五日
书记员 张玮
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执494号
申请执行人王福安，男，汉族，1964年12月1日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王福安申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）上民初字第1017号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王福安货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3383号
申请执行人张玉琴，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈玉平，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘淑珍，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人陈玉平、刘淑珍民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初1234号民事判决，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈玉平、刘淑珍立即偿还给申请执行人张玉琴借款人民币270000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张玉琴也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初1234号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月三十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3383号申请执行人张玉琴，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈玉平，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人刘淑珍，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人陈玉平、刘淑珍民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初1234号民事判决，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈玉平、刘淑珍立即偿还给申请执行人张玉琴借款人民币270000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张玉琴也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初1234号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月三十日书记员  林加震
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1123号
申请执行人：韦康，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被执行人：刘永，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人韦康与被执行人刘永刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该刑事附带民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述生效法律文书，向申请执行人支付货款等合共11071.60元。但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1123号申请执行人：韦康，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。被执行人：刘永，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人韦康与被执行人刘永刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该刑事附带民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述生效法律文书，向申请执行人支付货款等合共11071.60元。但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月六日书 记 员  李泽军
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初631号
原告:王进生，男，于1951年1月12日生，汉族，农民。
被告:王清云，男，于1968年6月1日生，汉族，农民。
原告王进生与被告王清云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进生到庭参加了诉讼，被告王清云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王进生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金10000元及利息。2、诉讼费用和其他费用由被告负担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告王清云立即给付借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数按月利率1.2％从2011年12月14日起计算至欠款清偿完毕之日止）。事实和理由：王清云于2011年12月14日向王进生借款10000元用于购买农用车，当时约定按月利率1.2％计算利息，于2012年12月31日前一次性付清，到期后，王进生多次向王清云催要，王清云至今未能给付，故诉至法院，请求法院判如所请。
王清云未作答辩。
王进生围绕诉讼请求依法提交了王进生身份证复印件、王清云户籍证明、欠条1份、付玉莲出庭证言、汤原县吉祥乡双丰村民委员会出具的证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王清云于2011年12月14日向王进生借款10000元用于购买农用车，当时约定按月利率1.2％计算利息，于2012年12月31日前一次性付清，到期后，王进生多次向王清云催要，王清云至今未能给付，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约提供了借款，被告应按照合同约定履行偿还义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告以借款本金10000元为基数按月利率1.2％从2011年12月14日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王清云于本判决生效之日起立即偿还原告王进生借款本金10000元，并支付相应利息（利息以10000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2011年12月14日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元由王清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 肖林海
人民陪审员 张 洋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张衷海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第149号
原告：周××。
被告：严××。
原告周××诉被告严××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易程序
，于2009年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告周××到庭参加诉讼，被告严××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2007年8月13日，被告向原告借款10
000元。被告于2007年10月19日补出借条一份，约定于2007年
年底还5000元、2008年正月底还5000元。后经原告催讨，被告
仅归还借款1000元，余款至今未还。现原告要求被告归还借款
9000元，并支付利息2000元。庭审中，原告自愿放弃对利息的
主张。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供借条一份，证
明被告于2007年10月19日向原告借款10000元，约定年底还500
0元、正月底还5000元，被告已于2008年2月3日归还1000元的
事实。
被告严××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告严××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，现在本案被告
尚欠原告借款9000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求
被告归还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支
持。原告自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，本院予
以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告严××于本判决生效之日起五日内归还原告周××
借款9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，本院依法收取32.50元，由原告周××
负担5.5元，被告严××负担27元，在本判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年一月十三日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2325号
原告：陈起芬，女，1964年3月23日生，汉族，住青县，。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：刘传淼，男，1968年5月1日生，汉族，住青县，。
被告：吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司
地址：河北省衡水市桃城区胜利西路2188号。组织机构代码：66908869-X
法定代表人：王吉元，职务总经理
委托代理人杨会江，该公司负责人。
委托代理人王海廷，该公司职员。
原告陈起芬与被告刘传淼、吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司（吉运沧州公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈起芬委托代理人刘震、被告吉运沧州公司委托代理人杨会江、王海廷到庭参加诉讼，被告刘传淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈起芬诉称，原告在2009年7月由被告刘传淼实际经营的吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司青县服务站的介绍下在被告吉运沧州公司购买车牌号为冀Ｊ×××××号客车，原告车辆运营时在2009年11月28日在太原发生交通事故，在2011年5月25日在兰州发生交通事故。2011年10月3日理赔款150176元已拨付至被告吉运沧州公司账户内。原告自2011年开始多次向被告索要理赔款，2014年10月13日，被告给原告出具欠条，被告认可尚欠原告事故理赔款110325元。被告出具欠条后，原告再次索要时，被告推辞不给。原告诉至法院请求判决被告支付原告事故理赔款110325元及自2011年5月25日开始至实际支付之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告吉运沧州公司辩称，陈起芬2010年是否发生交通事故，事故发生后对方是否赔偿了，该款项是否赔偿陈起芬，需要回去核实，因为来的时间仓促，财务没有查询，希望法庭给予几天时间回去核实。
经审理查明，原告陈起芬购买的车牌号为冀Ｊ×××××号客车在被告吉运沧州公司名下登记经营，2011年5月25日，原告陈起芬车冀Ｊ×××××号客车在甘肃兰州发生交通事故，事故理赔款124218.1元于2011年10月3日15时22分9秒汇至被告吉运沧州公司账户中；2009年11月28日，冀Ｊ×××××号客车在太原发生交通事故，事故理赔款4000元于2012年10月25日14时25分51秒汇至被告吉运沧州公司账户中。
另查明，冀Ｊ×××××号客车的实际所有人为原告，2014年10月13日被告吉运沧州公司为原告出具欠条，欠条写明被告吉运沧州公司尚欠原告事故理赔款110325元。
以上事实由录像、欠条、理赔款明细及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，不当得利是指没有合法的依据，使他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告陈起芬所有的事故车辆冀Ｊ×××××号客车的事故理赔款应当归原告所有，被告无理由占有，故原告所诉110325元应当由被告吉运沧州公司向原告清偿。原告所诉利息应当从其主张权利即起诉之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告未提交相关证据证实被告刘传淼现占有事故理赔款的证据，故应当予以驳回对被告刘传淼的起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司给付原告陈起芬事故理赔款110325元及利息（利息以110325元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2016年7月5日起计算至判决确认履行期限届满之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈起芬对被告刘传淼的诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元由被告吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 朱小妹
二〇一七年五月三日
书记员 陈德培