天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7147号
上诉人（原审被告）：何长存，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓟州区上仓镇田各庄村民委员会。
法定代表人：王江廷，村主任。
委托诉讼代理人：许连岭，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。
上诉人何长存因与被上诉人蓟州区上仓镇田各庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何长存上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:依据双方签订的《退耕还林合同》，涉诉土地性质已经变成了林地，按照相关法律规定，承包经营权期限应延长至70年。清除承包地上的林地有悖退耕还林的合同目的。即使认定合同到期，也应按地上物的价值对上诉人进行补偿，才能使树木发挥防沙治沙的作用。
蓟州区上仓镇田各庄村民委员会辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回。双方于2001年所签订合同合法有效，2002年的合同是在原合同基础上签订的，目的是为了获取防沙治沙补偿款，故未约定履行期限，且并未表述2001年所签合同已废除。上诉人要求延长期限，依据不足。
蓟州区上仓镇田各庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告清除在承包地上的树木及看护房，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。审理中原告增加一项诉讼请求，要求被告给付原告自2016年5月15日起至交付土地时止的承包费，按照原标准给付。
一审法院认定事实：被告系原告村民。2001年5月15日，原、被告签订《蓟县农业承包合同书》，双方约定：“被告将本村原苹果园地承包给原告用于种植树苗。承包期限自2001年5月15日起至2016年5月15日止。承包费每年6000元，每五年交一次，从2001年5月15日开始交承包费，一次交30000元，第二次在2005年5月15日前交30000元，第三次在2010年5月15日前交30000元。承包费共计90000元。其中承包方的权利义务第五条约定，乙方不得在承包地内搞永久建筑，若有临时建筑必须向甲方提出申请，待有关部门批准后方可进行”。2002年11月10日，原、被告又签订了《天津市蓟县退耕还林工程建设合同书》，合同约定：“退耕面积87亩，还林面积87亩。乙方权利和义务：1、乙方应严格按照工程合同要求进行施工。2、不得将退耕地复耕。3、负责搞好退耕地的管理，及时防治病虫害，不间作农作物，保证林木正常生长。其它事项：乙方未按合同规定完成退耕任务或苗木规格、工程质量未达到国家标准，将按《防沙治沙法》和其他有关规定进行处罚。本合同自签订之日起生效,一式四份，县防沙办、乡（镇）政府、村委会和户各执一份”。合同签订后，被告在诉争承包地内栽种了树木、建了看护房，并领取了国家补助。2016年8月15日，原告以承包合同到期后，被告未将树木及地面附着物清除，要求确认被告在承包地上的树木、看护房归原告所有为由，将被告诉至一审法院。一审法院于2016年11月23日以（2016）津0225民初9680号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以承包合同早已到期为由，要求被告清除承包地内的树木和看护房，并给付合同到期后的占地费用而成讼。
另查，2017年2月7日，蓟州区林业局出具了关于下达给上仓镇森林采伐限额的通知。通知规定：此次下达给上仓镇森林采伐限额1000立方米，用于上仓镇政府针对解决田各庄村信访事件采伐使用，不足部分由上仓镇2017年森林采伐限额中自行调配。
一审法院认为，原、被告之间曾先后签订两份性质不同、内容不一致的合同，其中后签的《退耕还林合同》在一定程度上对先签《农业承包合同》的内容进行了部分更改。除更改的内容外，其它内容，理应按签订在前的《农业承包合同》履行。《退耕还林合同》中对于合同的承包期限并未涉及，理应按《农业承包合同》履行。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包方式分为家庭承包和其他方式承包两种承包方式。其中家庭承包的承包方是无偿分得本集体组织的土地，双方的权利义务和承包期限等依据法律法规及相关政策确定。以其他方式承包农村土地，双方的权利义务和承包期限等由双方协商确定。根据原、被告于2001年5月15日签订的《农业承包合同》内容，其土地承包方式属于其他方式承包，双方的权利义务和承包期限等应按双方签订的承包合同确定。故被告以《退耕还林条例》等规定为据，主张承包期应当延长到70年，理据不足，一审法院不予支持。鉴于原、被告约定的承包期限于2016年5月15日届满，即被告自2016年5月16日始，就其于2001年5月15日承包原告的土地，已无继续占有使用的合法依据。被告继续占用诉争土地，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告清除承包地内的树木和看护房，并按《农业承包合同》的承包费标准给付原告自2016年5月15日起至交付承包地时为止的占地费用，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起三十日之内，被告何长存清除其承包的原告蓟州区上仓镇田各庄村民委员会的土地上的树木及看护房等地上附着物。二、判决生效之日起十日之内，被告何长存给付原告蓟州区上仓镇田各庄村民委员会2016年5月15日至2017年7月14日的占地费用7000元及自2017年7月15日起至交付承包地时为止的占地费用（按每月500元计算）。如果被告何长存未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告何长存负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人所承包土地是否因期限届满而应返还原物。上诉人与被上诉人于2001年5月15日、2002年11月10日签订的两份合同均系当事人的真实意思表示，均为合法有效。其中，2001年5月15日所签订的《蓟县农业承包合同书》中明确约定了上诉人承包土地的期限自2001年5月15日起至2016年5月15日止，而2002年11月10日所签订的《天津市蓟县退耕还林工程建设合同书》中并未对合同期限予以变更或调整。现上诉人承包土地期限已届满，双方未续订合同，上诉人继续占用土地，无事实和法律依据，一审判令上诉人清除诉争土地的林木及看护房等地上附着物，并无不当，本院予以维持。因上诉人所承包的土地非以家庭承包方式取得的集体土地，其关于承包经营权期限为70年的主张，本院不予支持。
综上所述，何长存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何长存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……