wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8719号
原告：朱合山，男，1968年11月10日出生。
被告：姚殿军，女，1980年11月21日出生。
原告朱合山与被告姚殿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱合山到庭参加了诉讼，被告姚殿军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告朱合山向本院提出诉讼请求：1.判令姚殿军返还朱合山借款100000元；2.本案的诉讼费用由姚殿军负担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，是一般朋友关系。2016年9月13日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，当日，原告即将10万元现金交付给被告。被告给原告写了收条及借条，并承诺用款一个月，于2016年10月13日还清。到了借款期限，被告以种种理由拖延还款，在原告多次催要无果的情况下，只好起诉到法院。
原告朱合山向本院提交借条一张、收条一张。
被告姚殿军未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告朱合山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年9月13日姚殿军向朱合山借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今有姚殿军向朱合山借款￥100000（壹拾万元整），借款期限为1个月，于2016年10月13日还清。本人承诺按时还款，如到期未还款，本人愿支付违约期内借款金额每天千分之五的违约金。借款人：姚殿军2016年9月13日”姚殿军在借款人处签名并捺印。
同日，姚殿军出具收条，确认收到朱合山的十万元借款。
庭审中朱合山陈述称借款是现金交付给姚殿军的，借贷双方没有约定利息，被告至今没有还款。
上述事实，有原告朱合山提供的借条、收条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚殿军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
朱合山与姚殿军之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，朱合山起诉要求姚殿军返还借款本金十万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚殿军返还原告朱合山借款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告姚殿军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元由被告姚殿军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 许香菊
二〇一七年九月七日
书 记 员 张宏云
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第223号
原告张某某，男，生于1965年11月2日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
被告王某，男，生于1975年6月25日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区玉山镇。
本院在审理原告张某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 苟军
二〇一四年一月二十四日
书记员 严斌
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初72号
原告孙某成，男。
被告陈某岭，男。
被告袁某敏，女。
原告孙某成与被告陈某岭、袁某敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某成到庭参加诉讼，被告陈某岭、袁某敏经公告传唤未到庭。本案现审理终结。
原告孙某成向本院提出的诉讼请求：原告请求被告给付石款12980元，被告承担此款利息，利息按某银行借款利率计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告成立一工程队。2008年4月份二被告承担某县河东一幢楼房（现某医院）二被告与甲方的工程是包工包料。原告有一辆翻斗车给二被告拉运石料、细沙。原告自垫沙、石料款。原告共计给被告工地运沙石料236元，每方55元，合计12980元。此楼竣工后，二被告未付原告沙石款，原告多次催要，被告一拖再拖，后期二被告去某下落不明，原告为保护自己的合法权益，一直向二被告主张自己的合法权利。现依据《民法通则》《民诉法》原告诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交入库单和证明。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告的工程队包工包料承包某镇某东某路南（现某医院）楼房建筑工程。2008年4月10日至2008年7月14日间，二被告购买原告沙石料236方，双方约定每方价格为55元，共计原告沙石料款为12980元。经原告多次催要，二被告始终未付。故原告诉至本院。
本院认为，从原告提供的入库单、证明等证据材料来看，二被告拖欠原告12980元沙石料款，事实清楚，债权债务关系明确，原告在履行了运送沙石料义务后，二被告应及时给付原告相应价款，长期拖欠不妥。因原告从事的是运输经营业务，原告要求给付欠款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陈某岭、袁某敏于本判决生效后10日内给付原告孙某成沙石料款12980元及利息（利息从2008年7月15日起至判决确定给付之日止，按某银行同期贷款利率给付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年九月六日
书 记 员 才湛佳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执611号之一
申请执行人深圳市利群投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区河滨北路3号。
法定代表人孙国为，该公司总经理。
被执行人焦黎明，男，1981年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人甘敏，女，1983年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘会文，男，1976年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行深圳市利群投资有限公司与焦黎明、甘敏、刘会文借款合同纠纷一案中，被执行人甘敏、刘会文已兑现91018.65元，因双方已达成和解履行协议，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2463号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 姚学军
审判员 邹军志
二〇一八年二月二日
书记员 向治华
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执611号
申请执行人深圳市利群投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区河滨北路3号。
法定代表人孙国为，该公司总经理。
被执行人焦黎明，男，1981年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人甘敏，女，1983年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘会文，男，1976年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，
本院在执行深圳市利群投资有限公司与焦黎明、甘敏、刘会文借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘会文在中国建设银行股份有限公司东莞南城支行的开户账号62×××35内存款41018.65元至隆回县人民法院标的款专户。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向治华
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初203号
原告黄某，女，汉族，生于1985年10月15日，小学文化程度。农民。甘肃省康乐县人。
被告刘某，男，汉族，生于1979年2月3日，小学文化程度。农民。甘肃省康乐县人。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令女孩舒甲、舒乙、舒丙均由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与前夫舒建国共同生育三个孩子，由于舒建国在一起车祸中丧生。2011年年底，原告经人介绍认识了被告，随后以乡俗举行了结婚仪式，2013年年底补办了结婚登记。原被告双方无任何感情基础，加之被告无性能力，一直没有治愈，婚后没有建立起夫妻感情。随着时间的推移，被告原形毕露，由于性格暴躁，酒后随意辱骂原告及家人。2013年腊月，原告忍无可忍，便提出离婚，不料被告将大女儿舒甲和小女儿舒丙藏匿，致使原告身心疲惫，无奈之下只得妥协。原告本以为被告会有所悔改，但事与愿违，被告更是变本加厉，使原告彻底死心。
综上所述，被告频繁的辱骂及狠毒扬言，已经严重摧残了原告的心理，加之被告无性能力，使双方未建立起夫妻感情。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，坚决要求与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作书面答辩，口头辩陈，被告和原告结婚前被告送了3万元的彩礼给原告，婚后修建了五间房子。如果原告要离婚，给他退还彩礼及房屋折价款总共8万元。
原告未向本院提交证据有。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系再婚，原告与前夫生育三个女儿，长女舒甲现年13岁，次女舒乙、舒丙系双胞胎，现年6岁。原告丈夫因故去世，原告于2012年农历2月22日和被告举行了结婚仪式，招赘至原告婆家。后补办了结婚登记。原被告婚后修建砖混结构平顶毛坯房五间。原被告婚后感情一般，2014年年初原告起诉和被告离婚，而后于同年4月10日提出撤诉，但是双方没有和好共同生活，至今仍然分居。2017年2月8日原告再次以离婚为由向本院提起诉讼。诉讼期间，经本院主持，原被告共同议价，确定砖混结构平顶毛坯房五间价值为4万元。
本院认为，原告黄某与被告刘某结婚五年有余，婚后没有生育孩子，且原被告长期处于分居状态。原告第一次提起离婚诉讼并撤诉后，双方也没有和好。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告的离婚请求及要求抚养原告和其前夫所生孩子的理由合理，应予支持。原被告共同修建的砖混结构平顶毛坯房五间属于夫妻共同财产，被告请求分割的理由成立，应予以适当分割。被告请求原告返还彩礼的理由不合理，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某离婚。
二、原告黄某和其前夫所生孩子舒甲、舒乙、舒丙由原告抚养，抚养费自理；
三、原告黄某给付被告刘某共同财产折价款2万元，于本判决生效后15日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永伟
审判员 毛娟娟
审判员 石生应
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 京
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第97号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人韩×，曾用名韩××，男，1993年2月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区松林社区。2014年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经佳木斯市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日1时许，被告人韩×在佳木斯市向阳区小五丫歌厅，因唱歌与同在该歌厅唱歌的徐××发生口角。徐××的丈夫唐××和朋友陈××便对被告人韩×进行殴打，被告人韩×在被殴打过程中，掏出随身携带的尖刀将被害人唐××、陈××刺伤。经法医鉴定：被鉴定人唐××的损伤程度属重伤，捌级伤残；被鉴定人陈××的损伤程度属轻伤。
2014年3月28日，被告人韩×被公安机关在鹤岗市抓获。
本案在诉讼过程中，被告人韩×亲属与被害人唐××、陈××已达成刑事和解协议，被告人韩×一次性赔偿被害人唐××医疗费等各项经济损失共计人民币35000元、一次性赔偿被害人陈××医疗费等各项经济损失共计人民币15000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有书证佳木斯市公安局向阳公安分局辨认笔录、辨认照片、抓捕经过、被告人韩×的户籍证明、调解协议、谅解书，证人郑××等人证言，被害人唐××、陈××陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，其行为超过必要限度，造成被害人一人重伤、一人轻伤的重大损害，应当负刑事责任。公诉机关指控被告人韩×犯故意伤害罪，罪名成立，但依法应当减轻处罚。公诉机关建议本院对被告人韩×在有期徒刑二年至四年幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人韩×已与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可依法从宽处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七第第一款第（一）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 解爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1917号
上诉人（原审原告）福建勘察基础工程公司郑州分公司。
负责人马进銮，总经理。
委托代理人楚帅领、李辉，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州众岩基础工程建设有限公司。
法定代表人张长来，总经理。
委托代理人花彦平，男，1982年8月5日出生，汉族。
上诉人福建勘察基础工程公司郑州分公司（以下简称勘察公司）因与被上诉人郑州众岩基础工程建设有限公司（以下简称众岩公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勘察公司的委托代理人楚帅领、李辉，被上诉人众岩公司的委托代理人花彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，勘察公司与众岩公司双方签订了《静压预应力高强混凝土管桩工程施工承包合同》，由勘察公司施工众岩公司承包的焦作隆丰皮草企业有限公司公寓楼桩基工程。并具体约定了施工范围、方式、工程造价、质量标准、工程质量、付款方式等。合同签订后，勘察公司依照合同全面履行了施工义务。据此双方于2008年3月29日进行了决算，勘察公司施工的压桩累计延米3654米，按每米45元计算，众岩公司应当支付给勘察公司工程款164430元。双方还于当日如了补充协议书，约定由众岩公司承担边桩器使用费40000元。此后，众岩公司一直未向勘察公司支付工程款。
原审法院认为：勘察公司与众岩公司双方订立《静压预应力高强混凝土管桩工程施工承包合同》合法有效，该院予以确认。双方于2008年3月29日签订的工程量签认表，确认了勘察公司实际施工的压桩根数及延米长度，双方均认为该工程量签认表属工程决算书，并认为众岩公司所欠勘察公司工程欠款为164430元，对于该工程款欠款数额该院予以确认。双方于2008年3月29日进行决算，双方债权债务关系在此时已经明确，但在本案审理中，勘察公司未提交其主张债权的相关证据。故众岩公司关于勘察公司主张归还工程款的权利已超过法定诉讼时效期限，众岩公司不应再承担偿还责任的抗辩意见，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审作出如下判决：驳回福建勘察基础工程公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费4381元，由勘察公司负担。
勘察公司不服原审判决，上诉称一、原审人民法院认定事实错误。1、原审人民法院认定自2008年3月29日之后众岩公司一直未向勘察公司支付工程款错误。根据双方2008年3月29日签订的《焦作隆丰皮草企业有限公司寓楼桩基工程量签认表》确认的工程量计算，工程款应为164430元，边桩器使用费为40000元，合计共204430元。众岩公司对勘察公司主张的欠款164430元没有异议，差额40000元只存在己还款及放弃债权两种可能。在庭审中众岩公司在回答偿还40000元欠款是否属实时，均以“以证据为准”回答，并未否认还款的事实，另外勘察公司也不可能放弃债权，因此原审法院对2009年6月3日还款40000元的事实不予认定，明显违反常识与常理。事实是：在勘察公司的多次催要下，2009年6月3日，众岩公司派人以现金支付的方式偿还部分欠款40000元。勘察公司的负责人马进銮收到还款后，以勘察公司的名义出具收据，并将该笔款项交给财务入账。为证明众岩公司还款40000元的事实，勘察公司向法庭提交了还款收据、财务入账凭据、证人证言三组证据。虽然我方向法院提交的收据无原件（事实上也不可能提供原件，收据为我方向众岩公司出具，原件由众岩公司持有），但三份证据之间相互佐证，众岩公司对还款的事实未明确否认，也未提出相反的证据予以反驳。根据三份证据及常理，足以确认还款事实的存在。2、原审人民法院认定勘察公司的权利己过诉讼时效错误。勘察公司的负责人一直不断的向众岩公司的法定代理人打电话催要工程款，即使是众岩公司自2009年6月3日还款40000元之后，此种主张权利的方式也一直持续。首先，通话记录显示，勘察公司的负责人多次打电话给众岩公司的法定代表人，双方之间并无其他业务，打电话唯一的目的只能是催要工程款，逻辑上、常识上也只有这种可能。其次，勘察公司的负责人数次打电话给众岩公司的法定代表人，其中几次有人在场，且在场证人出具了证言，证人证言与通话记录的证明方向相吻合，虽然证人因特殊原因未能出庭，但各证据之间能相互印证。最后，针对勘察公司提交的证据，众岩公司也没有提出相反的证据予以反驳。二、原审人民法院适用法律错误。众岩公司于2009年6月3日有还款的事实，原审法院因事实认定错误而适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，属于适用法律错误。众岩公司最后一次还款距离勘察公司起诉时不足两年，且勘察公司一直在主张权利，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定勘察公司的债权并未超过诉讼时效，判决众岩公司依法履行还款义务。
众岩公司辩称：本案已过诉讼时效，是不争的事实，4万元合乎情理，但是没支付，通话记录及证人证言是本案已过诉讼时效后的通话，也不能确定是跟我方工作人员通话，证据也是复印件，在一审也质证过，请求驳回勘察公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明。勘察公司上诉称其起诉不超过法定诉讼时效期限，勘察公司与众岩公司于2008年3月29日进行决算，双方债权债务关系已明确，应开始计算诉讼时效；勘察公司举证不能有效证明其向众岩公司主张过债权，存在诉讼时效中断情形的存在。勘察公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4381元，由上诉人福建勘察基础工程公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年一月二十九日
书记员 解鹏飞
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第169号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人陈某某，女，1952年11月13日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯种植毒品原植物罪于2014年5月6日被巨野县公安局刑事拘留，5月17日被该局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陈某某非法种植毒品原植物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年10月，被告人陈某某在其家院子废弃的鸡棚内种植罂粟1051株。2014年5月5日被巨野县公安局查获并强行铲除。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（第一项），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月，被告人陈某某在其家后院废弃的鸡棚内，非法种植罂粟（毒品原植物）。2014年5月5日被公安机关查获并强行铲除。经清点共计1051株。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人侯某甲、公某某、侯某乙证言；3、书证被告人陈某某的户籍信息、发破案经过、罂粟铲除证明等；4、现场勘验、检查笔录；视听资料；5、被告人陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知罂粟是毒品原植物而非法种植且数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后态度较好，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元（已缴纳一千五百元，下剩五百元，于本判决生效后二十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 姜福兰
人民陪审员 时 光
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 衡
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）眉民一初字第652号
原告王旭东，男，生于1993年12月8日。
委托代理人王宗贤，男，生于1960年10月3日，系原告之父。（特别代理）
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被告郭祥，男，生于1995年7月14日。
法定代理人郭永红，男，生于1970年10月26日。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告王旭东与被告郭祥健康权纠纷一案中，被告法定代理人于2012年12月12日向本院提出申请，以原告的伤情诊断不符合情理，其鉴定结论不成立为由，申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院于2013年1月23日作出裁定，本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。现原告以本人应征入伍，不能到庭配合复鉴为由，于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤回起诉。
本案诉讼费886元，减半收取443元，由原告王旭东负担。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年十二月五日
书记员 张 蕾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2048号
罪犯苏颜彬，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年8月5日作出（2010）临罗刑初字第255号刑事判决，以罪犯苏颜彬犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯苏颜彬有悔改表现为由，于2016年12月16日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏颜彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯苏颜彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏颜彬准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2010年4月1日起至2016年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2535号
原告内蒙古全程物业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔路六号街坊（新民小区）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托代理人邱惠，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
委托代理人贾美娟，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告林玉丽，女，汉族，1973年11月7日出生。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告林玉丽民间借贷纠纷一案中，原告于２０１7年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 王雨雨
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1101号
申请执行人：嫩江县东方农机有限责任公司，住所地嫩江县居民东路2号。
法定代表人：李殿忠，职务
委托代理人：邸音，女，1966年8月25日出生，汉族，职工，住嫩江县新华街四委**组**号。
被执行人：郭学波，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡北源村，现下落不明。
被执行人：姜保忠，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡青海村，现下落不明。
被执行�：任燕，女，1984年2月23日出生，汉族，医生，住嫩江县新华街2委**组**号。
本院在执行嫩江县东方农机有限责任公司申请执行郭学波、姜保忠、任燕民买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向法院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121民初999号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 勇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3265号
原告：三台县农户自立服务社。住所地：三台县。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人：谢园园，该社职员。特别授权。
被告：陈小金，男，汉族，住四川省三台县。
被告：田静，女，汉族，住四川省三台县。
被告：陈保林，男，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农户自立服务社（以下简称自立服务社）与被告陈小金、田静、陈保林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告自立服务社之委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，被告陈小金、田静、陈保林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小金、田静偿还贷款本息及违约金33243元，判令被告陈保林承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告陈小金、田静签订《借款协议书》，约定被告陈小金、田静向原告借款51000元。该项借款由被告陈保林提供连带责任保证。贷款到期后原告多次催收，但被告以各种理由拒不还款，至今尚欠原告本息30809元及违约金2434元。
陈小金、田静、陈保林未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、还款流水单等证据。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，并能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告自立服务社与被告陈小金、田静、陈保林签订《借款协议书》，约定自立服务社向被告陈小金、田静提供贷款人民币51000元，借款期间自2016年4月25日起至2017年4月24日止。被告陈保林自愿为自立服务社就该笔借款提供连带责任保证。保证期间：自本协议生效之日起五年内的任何时间，自立服务社均有权按照本协议的约定要求保证人承担保证责任。保证范围：贷款本金、利息、违约金以及自立服务社为实现债权而发生的合理费用。违约处理：借款人未按期足额向贷款人偿还当期应还贷款（本金和利息）时，贷款人有权向借款人按实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取。至开庭时止，被告陈小金、田静尚欠原告自立服务社本息30809元及违约金2434元，合计33243元。
本院认为，原告自立服务社与被告陈小金、田静、陈保林签订的《借款协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应当依合同约定履行各自义务。原告按约向被告陈小金、田静支付了贷款，被告陈小金、田静应按约还本付息，未按约还本付息，应承担违约责任。被告陈保林自愿为被告陈小金、田静的借款提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小金、田静于本判决生效之日起十日内向三台县农户自立服务社偿还借款本息及违约金33243元；
二、陈保林对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由陈小金、田静、陈保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年八月二十八日
书记员 习 庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20531号
原告：陈金华，女，汉族，1973年11月12日出生，住湖南省常德市鼎城区，
委托代理人：曾小斌、黄舜超，分别系广东名道律师事务所律师、辅助人员。
被告：符磊，男，汉族，1982年2月18日出生，住湖南省衡东县，
被告：向婷，女，汉族，1984年1月26日出生，住湖南省衡东县，
原告陈金华与被告符磊、向婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托代理人曾小斌、黄舜超到庭参加诉讼，被告符磊、向婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元及支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告以经济困难、老人生病为由向原告借款，原告借给两被告50000元，每月付息，但两被告一直没有支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符磊于2015年9月10日出具《借条》确认借到原告50000元并承诺每月付息，但该《借条》中没有明确利息的计算方式。之后，被告向婷在前述借条的借款人处签名确认共同借款。但是，两被告至今没有还款。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法认定两被告向原告借款50000元的事实。
债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求两被告偿还案涉借款50000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算应以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年8月30日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告符磊、向婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金华归还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年8月30日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（已由原告陈金华预交），由被告符磊、向婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 方敏婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1329号
原告：安庆超能电源有限公司，住所地：安徽省安庆市怀
宁县黄墩镇街道。
法定代表人：姚海明，该公司经理。
委托代理人：陆润麒，上海市光华律师事务所律师。
被告：湖州锦泽模具制造有限公司，住所地：浙江省湖州
市南浔区练市镇新街北路10号。
法定代表人：徐玉良，该公司执行董事。
委托代理人：沈明飞，该公司职员。
原告安庆超能电源有限公司为与被告湖州锦泽模具制造有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉。本
院受理后，依法由代理审判员董海辉适用简易程序独任审判，
于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告安庆超能电源有
限公司的委托代理人陆润麒、被告湖州锦泽模具制造有限公司
的委托代理人沈明飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年12月8日，原告与湖州佳力电池有限公
司（以下简称佳力公司）签订购销合同一份，约定佳力公司向
原告购买电池。嗣后，原告按约向佳力公司履行供货义务，佳
力公司也给付了大部分货款。2008年6月20日，经双方对账，
佳力公司尚欠原告货款274
206元。2009年3月10日，佳力公司变更名称为被告湖州锦泽模
具制造有限公司。2009年6月22日，被告以机器抵偿了货款80
000元，并退回价值51700元的电池，余款142
506元至今未付。故请求判令被告立即给付原告货款142
506元；从2008年6月21日起按银行同期贷款利率支付142
506元的逾期付款利息至付清日止；并由被告承担本案诉讼费
用。被告辩称，现经济困难，无力偿还欠款，2007年12月，原
告曾从被告处拿去注水机一台，但双方对价款并未作约定。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、变更登记情况资料一份，以证明2009年3月10日，佳力
公司变更名称为被告湖州锦泽模具制造有限公司的事实。
2、购销合同（复印件）一份，以证明2007年12月8日，双
方约定由佳力公司向原告购买电池的事实。
3、对账单一份，以证明2008年6月20日，经双方对账，佳
力公司尚欠原告货款274206元的事实。
4、设备转让协议二份，以证明2009年6月22日，被告以机
器抵偿了货款80000元的事实。
被告为支持其辩称的事实，向本院提供了收条（复印件）
一份，以证明2007年12月16日，原告曾从被告处拿去注水机一
台的事实。
原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的收条一份，认为系复印件且经手人身份
不明，出具日期又在原告与佳力公司2008年6月20日对账之前
，与本案已无关联性。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院对证据的认证意见如下：
原告提供四组证据，被告质证后无异议，认定为有效证据
。
被告提供的收条一份，系复印件且出具日期在原告与佳力
公司对账之前，与本案涉及的欠款关联性存在疑问，不予认定
为有效证据。
本院依据当事人的陈述及有效证据，认定以下案件事实：
2007年12月8日，原告与佳力公司签订购销合同一份，约
定佳力公司向原告购买电池。嗣后，原告按约向佳力公司履行
供货义务，佳力公司也给付了部分货款。2008年6月20日，经
双方对账，佳力公司拖欠原告货款274
206元。2009年3月10日，佳力公司变更名称为被告湖州锦泽模具制造有限公司。2009年6月22日，被告以机器抵偿了货款80
000元，并退回价值51
700元的电池。被告至今尚欠原告货款142
506元。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与佳力公司之间的买卖合同依法成立，对
双方当事人具有法律约束力。佳力公司在双方对账后未能及时
付清货款，显属违约，理应承担给付原告剩余货款并支付逾期
付款利息的民事责任，被告作为佳力公司名称变更后的主体，
应由其承担上述责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖州锦泽模具制造有限公司应给付原告安庆超能电源
有限公司货款142
506元，并支付逾期付款利息（从2008年6月21日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至付清日止），限其于本判决生效之日
起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1
575元，由被告湖州锦泽模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 庄利华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终510号
上诉人（一审被告）：陶某
上诉人（一审被告）：李某
被上诉人（一审原告）：覃某
上诉人陶某、李某因与被上诉人覃某民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初9428号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陶某、李某的上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初9428号民事裁定，并将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告（即上诉人）的经常居住地在南宁市XX区XX大道XXXXX号XXXX小区XXXXX号，对本案也提供了租赁合同及物业缴费证明，证实上诉人确实在该地址居住，且已住满一年，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告提交的被告户籍证明，可见二被告的住所地位于南宁市青秀区，在南宁市青秀区人民法院辖区范围。二被告向法院提交的房屋租赁合同及安吉公务员小区物业缴费单，并不足以证明二被告经常居住地位于南宁市塘区，故南宁市青秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称该案件应移送南宁市西乡塘区人民法院管辖的请求缺乏正当理由，与事实、法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。覃某向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定，本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定驳回陶某、李某对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
山东宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3023号
原告：房广泗，男，1964年12月2日出生，汉族，住宁阳县。
被告：钟红岩，女，1967年7月31日出生，汉族，住宁阳县。
原告房广泗与被告钟红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房广泗到庭参加诉讼，被告钟红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房广泗向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，被告向我借款300000元，约定2017年5月1日还款，月息8‰。到期后，被告偿还借款200000元。剩余100000元，被告未偿还。
被告钟红岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告钟红岩于2016年11月2日向其借款300000元，原告向本院提供借款协议书、借据及中国农业银行交易凭条各一份，借款协议书内容为：“甲方（出借款人）为房广泗，乙方（借款人）为钟红岩，一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期6个月，自2016年11月2日至2017年5月1日，于订立本协议之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、乙方向甲方出具借据一式三份，甲乙双方各持一份，见证人一份；三、每月利息率为8‰，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等；四、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金……”原被告双方均在该借款协议书上签名。借据内容为：“今借到房广泗现金计人民币（大写）叁拾万元正，￥300000.00，月息8‰，借款人：钟红岩。”中国农业银行交易凭条显示房广泗于2016年11月2日向钟红岩转款300000元。原告主张被告于2017年1月21日向其偿还借款200000元，于2017年2月2日向其偿还借款利息7200元，原告向本院提供收据两份，2017年1月21日收据内容为：“今收到钟红岩还款计人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00，经办人：房广泗。”2017年2月2日收据内容为：“今收到钟红岩借款利息计人民币（大写）柒仟贰佰元正，￥7200.00，收息人：房广泗。”诉讼中，原告主张仅要求被告偿还借款100000元，自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借款协议及借据上有均有被告的签名，被告亦未出庭提出异议，本院对该借款协议及借据的效力依法予以认定。该款原告已通过银行转账支付给被告，被告钟红岩向原告房广泗借款300000元事实清楚、证据充分。被告偿还借款及利息207200元，现原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款100000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟红岩于本判决生效后三日内偿还原告房广泗借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十七日
书记员 李月玲
山东省宁阳县人民法院
民事裁�书
（2017）鲁0921民初3023号
申请人：房广泗，男，1964年12月2日出生,汉族,住宁阳县。
被申请人：钟红岩，女，1967年7月31日出生，汉族，住宁阳县。
申请人房广泗与被申请人钟红岩民间借贷纠纷一案，申请人房广泗于2017年10月9日向本院提出申请，请求查封被申请人钟红岩工资账户或其他等值财产，保全价值10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予房广泗的申请。
案件申请费1020元，由申请人房广泗预交。
审判员 王 帅
二〇一七年十月九日
书记员 魏丽园
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第685号
申请执行人郭长美。
被执行人杨凤云。
申请执行人郭长美申请执行被执行人杨凤云饲养动物损害责任纠纷一案，图们市人民法院于2015年10月22日作出的(2015)图民初字第674号民事判决书已发生法律效力，权利人郭长美据此向本院申请执行，申请执行标的额6,533.63元及迟延履行金、诉讼费50.00元。
本院在执行过程中,于2016年9月27日扣划被执行人杨凤云银行存款6,923.00元,其中支付申请执行6,873.00元、支付执行费50.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院于2015年10月22日作出的(2015)图民初字第674号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 何冰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9631号
原告：北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司，住所地北京市延庆区张山营镇康庄路北口路西，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭鑫阔，总经理。
委托诉讼代理人：高秀梅，女，汉族，1970年5月26日出生，北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司职工，住北京市延庆区延庆镇民主村一区48号。
被告：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:霍治安。
被告：北京京水建设集团有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区张山营镇水峪村一排3号，注册号：110XXXXXXXX7730。
法定代表人：李德胜。
原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司与被告北京京水建设集团有限公司、北京京水建设集团有限公司延庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告北京卢沟桥质衡混凝土有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京卢沟桥质衡混凝土有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3466元，由原告北京卢沟桥质衡混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨 玉 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭亚�
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1991号
原告：涂小署，男，汉族，1973年7月7日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，注册号：360121210010284。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告涂小署与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂小署委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂小署诉称：2015年10月16日原告涂小署向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计114803元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款共计114803元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年10月16日原告涂小署向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计114803元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告涂小署谷款114803元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保233号
申请人：武贵欣，男，1962年4月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：李玉华，男，1956年5月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人武贵欣与被申请人李玉华合伙协议纠纷一案，申请人武贵欣于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李玉华名下的房屋。吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武贵欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玉华名下位于长春市朝阳区红旗街富锦小区1栋房屋一套（丘地号：4-85/1417-6×××，产权证号：1060152×××，建筑面积152.36平方米）；
二、查封被申请人李玉华名下位于长春市绿园区西安花园小区11栋房屋一套（丘地号：4-98/54-6×××，产权证号：5060173×××，建筑面积163.57平方米）；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第580号
原告梁峰，男，汉族。
委托代理人杨德升。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁峰诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁峰的委托代理人杨德升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁峰诉称：2010年3月10日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金71975元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年8月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计71975元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计71975元给原告；2、被告支付利息给原告（以71975元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71975元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告梁峰与李显进存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月11日，原告梁峰与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71975元未支付。
本院认为，原告梁峰与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71975元未支付，原告请求其支付71975元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁峰支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计71975元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁峰支付利息（利息计算方法：以71975元为基数，自2015年6月15日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1600元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00676号
原告仲某，居民。
被告张某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年六月四日
书记员 徐静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初424号
原告：黄明财,男,1962年11月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告：朱国富,男,1968年7月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：倪瑛,女,1970年2月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告黄明财诉被告朱国富、倪瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款本500000元、支付利息300000元（按年利率24%计算，暂计算自2015年7月15日到2018年1月5日，实际计算至履行之日止）；2.两被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月被告因资金周转困难找到原告，表示需要借款。2015年7月15日，原、被告就借款事宜达成一致意见，并签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年7月15日至2017年7月15日，借款利息为月息2分，如逾期还款律师费等由被告承担。合同签订后，原告交付了上述款项，被告出具借据确认收到款项，但被告没有按约还本付息，原告多次催讨，被告均认欠不还。原告为此起诉主张。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方在借款合同中明确约定如发生争议，双方同意由出借人法院管辖处理。该约定管辖合法有效，对双方均有约束力。本案合同中约定的出借人即原告的住所地在杭州市余杭区，不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初424号原告：黄明财,男,1962年11月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。被告：朱国富,男,1968年7月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：倪瑛,女,1970年2月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告黄明财诉被告朱国富、倪瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款本500000元、支付利息300000元（按年利率24%计算，暂计算自2015年7月15日到2018年1月5日，实际计算至履行之日止）；2.两被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月被告因资金周转困难找到原告，表示需要借款。2015年7月15日，原、被告就借款事宜达成一致意见，并签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年7月15日至2017年7月15日，借款利息为月息2分，如逾期还款律师费等由被告承担。合同签订后，原告交付了上述款项，被告出具借据确认收到款项，但被告没有按约还本付息，原告多次催讨，被告均认欠不还。原告为此起诉主张。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方在借款合同中明确约定如发生争议，双方同意由出借人法院管辖处理。该约定管辖合法有效，对双方均有约束力。本案合同中约定的出借人即原告的住所地在杭州市余杭区，不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年四月二十日书 记 员  胡荧娜·2··3·
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初40号
原告：佛山市南海区里水金蓥五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区公园厂区，注册号：440682000081799。
投资人：李柏峰。
委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：佛山市三水海泉达金属制品厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本江根下王山新区南26号，统一社会信用代码：440683000080129。
负责人：黄广祥。
被告：黄广祥，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区里水金蓥五金厂与被告佛山市三水海泉达金属制品厂（以下简称海泉达厂）、黄广祥加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年1月24日、同年3月9日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告的委托诉讼代理人赖芃均到庭参加了诉讼，被告海泉达厂、黄广祥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令两被告向原告支付热处理加工费170288元及利息10217.28元（暂计算自2016年1月1日起至2017年12月31日，年利率6%，计算至款项清偿之日止），合计180505.28元；2.两被告承担本案诉讼费用、财产保全费等费用。事实和理由：2013年8月起，被告海泉达厂委托原告加工五金“指甲钳”等金属制品，被告海泉达厂承诺每月月底向原告结算并支付当月加工费。2013年8月至2015年11月，两被告共欠原告加工费462610.67元，2013年10月19日至2016年8月5日，被告黄广祥共支付283550元，现尚欠原告179060.67元，现原告主张两被告尚欠加工费170288元（双方协商时原告进行适当优惠，约按95%收取）。原告请求被告付款时，被告却以各种理由推托。海泉达厂是黄广祥设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告黄广祥应当对被告海泉达厂所欠债务承担无限连带清偿责任。
被告海泉达厂、黄广祥既没有提供答辩意见，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：
1.送货单一组，证明从2013年8月至2015年11月原告与被告海泉达厂有业务往来关系及原告为被告加工货物的总数量及金额；
2.情况说明、合作协议各一份、核准变更登记通知书三份、变更税务登记表，证明高某是原告合伙人之一，代原告与两被告进行业务往来及催收款项；
3.统计单一份，证明两被告2013年8月至2015年11月共欠加工费462610.67元。
4、银行流水，证明被告黄广祥支付加工费的情况，2013年10月19日至2016年8月5日共向高某支付283550元；
5.原告业务人员高某与被告黄广祥微信聊天记录，证明原告主张款项170288元是因与黄广祥协商还款时，原告作出的让步优惠。
6.证人高某出庭作证的证言，证明原告与两被告的业务往来经过及被告海泉达厂欠加工费的事实。
经审查，原告提供的上述证据是原件，证据来源、形式合法，与本案有关联，能够反映案件事实，且证据之间能够相互印证，本院确认其证明力并在卷作证，作为认定案件事实的依据。被告海泉达厂及黄广祥没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
同时查明，原告佛山市南海区里水金蓥五金厂成立于2008年7月11日，类型为：个人独资企业，经营范围：加工、生产：五金制品、五金配件，电器五金配件；2012年6月4日，投资人由高某变更为赖东，2014年3月12日，投资人由赖东变更为梁殿高，2015年5月15日，投资人由梁殿高变更为李柏峰。原告于2017年12月20日出具证明，证明高某系该厂业务员。
本院认为，原告与海泉达厂虽未签订加工合同，原告为海泉达厂加工五金制品的行为形成了事实的加工合同关系，合法有效。原告为海泉达厂加工五金制品，海泉达厂理应支付加工费。原告主张被告海泉达厂欠加工费170288元有送货单等予以证实，事实清楚，证据充分。关于利息问题，由于原、被告双方未有约定付款日期，故计算被告逾期付款利息应从原告主张权利之日即从起诉之日起计算。另海泉达厂属个人独资企业，黄广祥是该企业的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故黄广祥应对海泉达厂的涉案债务承担无限清偿责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告海泉达厂、黄广祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水海泉达金属制品厂在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区里水金蓥五金厂支付尚欠的加工费170288元，并支付从2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息；
二、被告黄广祥对上述第一项判决确定的债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区里水金蓥五金厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955元、保全费1371元，合计3326元，由被告佛山市三水海泉达金属制品厂、黄广祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄焕容
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈惠玲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初40号 申请人：佛山市南海区里水金蓥五金厂，住所地:广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区公园厂区，统一社会信用代码：91440605677129391L。 法定代表人：李柏峰，董事长。 委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水海泉达金属制品厂，住所地:广东省佛山市三水区西南街金本江根下王山新区南26号，统一社会信用代码：33473381-0。 法定代表人：黄广祥。 被申请人：黄广祥，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 佛山市南海区里水金蓥五金厂与佛山市三水海泉达金属制品厂、黄广祥加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值170288元的财产，申请人已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水海泉达金属制品厂、黄广祥的银行存款170288元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄焕容 二〇一八年一月五日 书记员  陈惠玲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初477号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人任森鹏，男，1990年05月05日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市汝南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年03月27日被汝南县公安局刑事拘留，次日被汝南县公安局取保候审，2017年07月18日被汝南县人民检察院取保候审，2017年08月16日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]349号起诉书指控被告人任森鹏犯故意伤害罪，于2017年08月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、杨晓出庭支持公诉，被告人任森鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年01月31日下午，汝南县梁祝镇王庄村吕庄居民吕某3驾驶一辆白色福特轿车行驶至汝南县梁祝镇雷庄村附近，与周某驾驶的三轮车在通过狭窄道路时发生纠纷，三轮车乘坐人员任森鹏与吕某3厮打，被告人任森鹏将吕某3右胳膊撇伤，经鉴定吕某3右侧肱骨大结节骨折，其损伤程度构成二级。
另查明，案发后，被告人任森鹏主动投案，并如实供述了其罪行，并于2017年03月28日与被害人吕某3达成和解协议，一次性赔偿吕某3各项损失60000元，吕某3对任森鹏谅解。
上述事实，被告人任森鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有汝南县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知笔录、宣布报告、受案登记表、被告人任森鹏的供述与辩解、受害人吕某3陈述、证人吕某1、任某、吕某2、吕某1、周某的证言、被告人任森鹏的投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任森鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任森鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人任森鹏犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 李盼盼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2562号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：仁琴，女，25岁，1991年9月5日，地址：张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人仁琴、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建文因个人原因于2017年9月25日向本院请求撤回上诉。
本院认为，许建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许建文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21812号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：吴芳。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告吴芳物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2660号
原告：温爱金。
被告：林小芳。
被告：吴时君。
本院在审理原告温爱金诉被告林小芳、吴时君民间借贷纠纷一案中，原告温爱金于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温爱金撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由温爱金负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈秀明
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第62号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人杜某甲，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，住X，身份证号：X，2013年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，9月25日执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杜某甲犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
河津市人民检察院指控：2013年7月30日，杜某甲因别人索要欠款，在无能力偿还的情况下，便借车用于质押，保证五日内归还欠款。之后杜某甲便欺骗被害人米某，谎称自己因做生意需要租借被害人的晋MF97**桑塔纳轿车使用，并告知被害人用车3、5天归还，杜某甲将车开走后便质押担保给他人。借车到期后被害人米某多次联系杜某甲索要车辆无果，在知道杜某甲将车质押给原某后向公安机关报案。车辆由公安机关追回已返还被害人米某。该案民事部分已达成协议并取得被害人谅解。
被告人杜某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月30日，因被告人杜某甲欠原某20000元，杜某甲父亲代其归还2000元后，原某找到被告人杜某甲要求其归还剩余欠款。杜某甲到河津市紫金街被害人米某家告知其租车牌号为晋MF97**灰绿色桑塔纳2000轿车三到五天，并承诺第二天付租金一千元。后杜某甲将车开到河津市体育场，将车交给原某，并出具了押车手续。五天期满后，米某给杜某甲打电话要车，杜说一小时后送车，但直到2013年8月11日，被告人也未还车。经查，被害人得知其车在河津市杨家巷原某家，遂向公安机关报案。当天公安机关将该车扣回并发还给被害人米某。经河津市价格认证中心鉴定，该车在2013年7月30日的价格为22891元。案发后，被告人杜某甲家属赔偿被害人米某修理费10000元，并取得其谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、被害人米某的报案材料及陈述笔录，证明：2013年7月30日，杜某甲打电话说要租我车到陕西下峪口看废机油，过了会杜某甲和原某来到我家，说用三到五天，第二天给我打一千元。我同意了。杜某甲拿走了车的行驶证和我的驾驶证后把车开走了。到了第五天，我给杜某甲打电话要车，他说一小时后送车，直到现在也没有送车，电话也打不通，我就到杜某甲家里找他，后来得知我的车在河津市杨家巷原某家。我的车牌号为晋MF97**灰绿色色桑塔纳2000轿车，该车是2013年3月18日从张格手中以22000元购买的，没有过户，有售车协议。后来杜某甲的姐姐杜某乙找到我说25000元把车买走，我说行，她分三次给了我10000元，2013年9月4日，我到她家要钱，她说实在找不下钱，就说不买了，给我的10000元就算修理费；
2、证人杜某乙的证言材料，证明：2013年8月的一天，我弟媳尚某给我打电话说杜某甲把米某的车开走了，我一开始不想管，后来我找到米某了解情况，米某说，杜某甲租了他的车，几天后要车，他说过两天就送来，但一直没送来，后来他就报警了，车被开到公安机关。后来我和米某商量，我给他25000元就当杜某甲把他车买走了，我就给了米某10000元，剩余的15000元因为没钱给不了，我又和他商量说10000元就当是让他修车的钱，他同意了。我把钱给了米某后才和杜某甲联系上的，杜某甲说你把车买下让他出个手续，米某还说我不能把25000元都给他的话，他就把车手续给我，然后给我写个谅解书；
3、证人原某的证言材料，证明：2012年12月20日，杜某甲从我的中行信用卡里刷了20000元后一直未还，后来他父亲给我的卡里补了2000元。2013年7月30日，我到杜某甲村里找到他不让他走，让他把我的信用卡欠款补上。他说，让我跟他到他哥跟前取一辆车，把车先押在我跟前，最多三到五天就把卡上的钱还上，如果不还，车由我处理。下午，我和杜某甲一起到河津市紫金街他哥家，途中杜某甲对我说到那后让我别说话。到他哥家后，他哥让他看车手续，杜某甲说不要，就把车开出来，到河津市体育场后给了我，并给我出具了押车手续，但没有车手续；
4、售车协议及车辆信息登记表，证明：晋MF97**灰绿色桑塔纳2000轿车系被害人米某于2013年3月18日从张格手中所买，张格于2008年1月3日又从深圳巴士集团龙岗公交汽车有限公司过户来的；
5、借条及押车手续，证明：被告人杜某甲借原某信用卡20000元，自愿承担过期未还款利息，后因信用卡款到期未归还把桑塔纳2000晋MF97**现抵押给原某8000元，五天后把信用卡所有款归清，如果归不清任由原某任意处理；
6、价格鉴定结论书，证明：经河津市价格认证中心鉴定，晋MF97**灰绿色桑塔纳2000轿车2013年7月30日的价格为22891元；
7、扣押清单及发还物品清单，证明车牌号为晋MF97**的轿车于2013年8月11日被公安机关扣回，9月8日发还给被害人米某；
8、谅解书，证明：被害人米某对被告人的行为表示谅解；
9、被告人杜某甲的供述和辩解，证明：2013年7月30日，原某到我村找到我让我还20000元借款，我没有钱，并说，等我有钱了就给。她说不行，现在就要钱。最后说好，我借一辆轿车押在她跟前，过几天赚下钱给她。原某同意了。我就给米某打电话借车，我和原某一起到米某家里，对他说，用一下车，过几天还给我。他就把车钥匙给了我，我和原某就把车开到体育场交给她，我还给她写了一个借条和押车手续。我当时没有给米某说租车是要抵押。当时也没有还款能力，我个人也没有钱，借车后也没有做生意，我也没有钱到原某那里将车赎回；
10、户籍信息表，证明被告人杜某甲的基本信息情况。
上述证据，经庭审举证并质证，能相互印证，形成完整证据链，证明案件事实，对其效力予以确认。
本院认为：被告人杜某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人车辆抵押给他人，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人杜某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杜某甲在庭审中自愿认罪，其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李阳琴
代理审判员 米泽军
人民陪审员 杜敬祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨光玺
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00004号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：王满昌，男
被执行人：孙明英，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对王满昌、孙明英二人违法生育二孩一案于2012年12月10日作出的邱征决（2012）11130号社会抚养费征收决定，即向王满昌、孙明英二人征收社会抚养费48000元。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11130号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
�院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）11130号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11130号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 茜
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执20号
申请执行人：吴倩。
被执行人：官龙军（曾用名官黎明）。
被执行人：高桥。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人高桥银行存款8147.65元至本院相关账户。扣除本次执行费50元，将8097.65元案件款退还给申请人吴倩。此外，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人官龙军、高桥有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2015）银民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第78号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一六年五月十三日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执20号
申请执行人：吴倩，女，1988年12月19日出生，满族，住所地吉林省通化县。
委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
被执行人：高桥，男，1976年7月23日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
被执行人：官龙军（曾用名官黎明），男，1984年6月17日出生，汉族，住所地博白县。
本院依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高桥、官龙军立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人高桥、官龙军至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人高桥、官龙军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高桥的存款人民币51000元。
划拨被执行人官龙军的存款人民币51000元。
以上划拨款额以人民币51000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一六年三月二日
书记员 余先婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10364号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：兰红玲（曾用名兰纪玲），女，1979年11月9日出生，畲族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告兰红玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以兰红玲已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1646号
上诉人（原审被告）：黄春金，男，1957年4月13日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，
委托诉讼代理人：崔民敬，系广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄仁溪，男，1967年5月27日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，
委托诉讼代理人：陆增荣，系广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍栋，系广东格正律师事务所律师。
原审第三人：黄春润，男，1946年8月2日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，
上诉人黄春金因与被上诉人黄仁溪及原审第三人黄春润相邻关系纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人黄仁溪在一审中提出诉讼请求：1、确认其与上诉人黄春金及原审第三人黄春润签订《人民调解协议书》内容合法有效。2、判决上诉人黄春金继续履行合同，将堆放在公共用地上的砖头、沙石等杂物清除（公用地四至：东至公路边，南至第三人黄春润空地边界，西至黄仁溪屋边，北至被告黄春金屋边1.2米处，公共用地南北距离长2米）。原审认为三方签订的《人民调解协议书》是合法有效，但对被上诉人黄仁溪请求判决继续履行合同没有作出处理，反而对被上诉人没有请求的“清除公共用地外的砖头、沙石等杂物”作出判决，违反不告不理原则。原审查明上诉人没有违反协议约定占用公共用地堆放砖头、沙石等杂物，对被上诉人该请求不予支持，但又判决上诉人黄春金清除公共用地上所堆放的砖头、沙石等杂物，原审查明事实和判决前后矛盾。综上，原审判决认定事实不清，判非所诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1168号民事判决；
二、本案发回电白区人民法院重审。
上诉人黄春金预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一七年九月二十五日
书记员 周守俊
速录员 李松龄
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1646号上诉人（原审被告）：黄春金，男，1957年4月13日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，委托诉讼代理人：崔民敬，系广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄仁溪，男，1967年5月27日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，委托诉讼代理人：陆增荣，系广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍栋，系广东格正律师事务所律师。原审第三人：黄春润，男，1946年8月2日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，上诉人黄春金因与被上诉人黄仁溪及原审第三人黄春润相邻关系纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人黄仁溪在一审中提出诉讼请求：1、确认其与上诉人黄春金及原审第三人黄春润签订《人民调解协议书》内容合法有效。2、判决上诉人黄春金继续履行合同，将堆放在公共用地上的砖头、沙石等杂物清除（公用地四至：东至公路边，南至第三人黄春润空地边界，西至黄仁溪屋边，北至被告黄春金屋边1.2米处，公共用地南北距离长2米）。原审认为三方签订的《人民调解协议书》是合法有效，但对被上诉人黄仁溪请求判决继续履行合同没有作出处理，反而对被上诉人没有请求的“清除公共用地外的砖头、沙石等杂物”作出判决，违反不告不理原则。原审查明上诉人没有违反协议约定占用公共用地堆放砖头、沙石等杂物，对被上诉人该请求不予支持，但又判决上诉人黄春金清除公共用地上所堆放的砖头、沙石等杂物，原审查明事实和判决前后矛盾。综上，原审判决认定事实不清，判非所诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1168号民事判决；二、本案发回电白区人民法院重审。上诉人黄春金预交的二审案件受理费100元予以退回。审判审判长 李 艳审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一七年九月二十五日书记员 周守俊速录员 李松龄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4224号
上诉人（原审原告）：刘建勇，男，汉族，1980年5月4日生，住山东省庆云县，。
委托诉讼代理人：赵亚萍、张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。
上诉人刘建勇因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建勇委托诉讼代理人赵亚萍、张忠尧、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建勇上诉请求：1、请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初796号民事判决书第二项，改判由被上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人损失13800元。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、案件事实是：保险人并未向我方送达和提供格式保险条款，因此被上诉人根木不可能对保险条款中的限责、免责内容对我方进行“提示和说明”。送达条款并进行说明告知是法律赋予保险公司并存的义务，二者缺一不可，被上诉人在本承保业务中，未按《保险法》十七条第一款的规定完全履行义务，原审认定的”明确告知义务”失实。3、投保人单位的印章并未加盖在投保单的“声明”一栏，所以不能代表投保人认可”声明”一栏的内容。投保人盖章的意义仅为对涉案车辆进行投保，并不代表投保人认可其他栏自屮的内容。4、保单正本记载，双方的保险合同关系自2016年1月3日形成，而保险公司提交的投保单记载投保单位盖章为2016年1月4日。也就是说，该投保单的盖章并非是在双方订立合同时所加盖形成，属于保险合同成立后进行的加盖行为，即使属于进行了告知和说明，也属于合同成立后的告知和说明，被上诉人未能按《保险法》第十七条第二款规定履行义务，从而该保险条款的免责、限责内容对我方不产生效力。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一审适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘建勇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险理赔款15800元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月8曰，司机王玉广驾驶冀Ｊ×××××冀/JUT32号挂车在山东省滨州市无棣县滨州港倒车时撞上停放的于光所有的冀Ｊ×××××号车，造成冀Ｊ×××××号车车头损坏。事故发生后，原告刘建勇赔付于光修车费15800元。另，司机王玉广的机动车驾驶证记录，王玉广增加A2车型，实习期至2017年1月25曰，事故发生在实习期内。
另查明，冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险一份，冀Ｊ×××××号车在被告处投保赔偿限额为192800元的机动车损失保险且投保不计免赔险，冀Ｊ×××××车在被告处投保赔偿限额为54000元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××冀/JUT32挂号车的实际车主为原告刘建勇。该车被保险人为沧州市新华区广利汽车运输队，该被保险人于2016年9月27日出具证明，同意原告自行就该案行使理赔权。
以上事实有原告提交的机动车辆保险报案记录（保单抄件）、保险单、沧县广利运输公司、新华区广利汽车运输队、孟村君宇运输公司出具的证明、驾驶人王玉广的驾驶证等，及被告提交的保险条款予以证实。
一审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，司机王玉广在实习期内不具有驾驶牵引挂车的资格。同时，根据被告中华联合公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》均明确载明实习期内驾驶牵引挂车，保险人均不负责赔偿，且被告提交的证据足以证明被告对原告尽到了明确告知义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故被告中华联合公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元（限判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费98元，由原告刘建勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《机动车保险单（正本）》签单时间为2016年1月3日，《机动车商业保险投保单》投保人签章时间为2016年1月4日，投保单尾页的投保人声明栏内容为：本人已经仔细阅读保险条款和特别条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人公章未加盖在投保人声明栏内。《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）款第3项约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。上述内容的字体使用了加黑加粗字体。
本院认为，投保人已在《机动车商业保险投保单》尾页加盖了公章，应视为其对《机动车商业保险投保单》全部内容的认可，该公章虽然未加盖在投保人声明栏内，但不能据此认定其对本栏内容没有阅读或者予以否定。该栏内容明确记载，投保人已经阅读了保险条款，尤其是加粗部分的免责条款内容，并经保险公司说明后完全理解，因此，应认定该免责条款具有法律效力。保险单正本虽然早于投保单签章时间，但投保人投保时如果不同意保险条款的免责内容，而不再投保，则双方保险合同仍然不能成立，故保险人提前签发投保单并未损害投保人利益，上诉人据此否定免责条款的效力，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元由上诉人刘建勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年九月四日
书记员 陈雅茹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4224号上诉人（原审原告）：刘建勇，男，汉族，1980年5月4日生，住山东省庆云县，。委托诉讼代理人：赵亚萍、张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。上诉人刘建勇因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建勇委托诉讼代理人赵亚萍、张忠尧、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建勇上诉请求：1、请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初796号民事判决书第二项，改判由被上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人损失13800元。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、案件事实是：保险人并未向我方送达和提供格式保险条款，因此被上诉人根木不可能对保险条款中的限责、免责内容对我方进行“提示和说明”。送达条款并进行说明告知是法律赋予保险公司并存的义务，二者缺一不可，被上诉人在本承保业务中，未按《保险法》十七条第一款的规定完全履行义务，原审认定的”明确告知义务”失实。3、投保人单位的印章并未加盖在投保单的“声明”一栏，所以不能代表投保人认可”声明”一栏的内容。投保人盖章的意义仅为对涉案车辆进行投保，并不代表投保人认可其他栏自屮的内容。4、保单正本记载，双方的保险合同关系自2016年1月3日形成，而保险公司提交的投保单记载投保单位盖章为2016年1月4日。也就是说，该投保单的盖章并非是在双方订立合同时所加盖形成，属于保险合同成立后进行的加盖行为，即使属于进行了告知和说明，也属于合同成立后的告知和说明，被上诉人未能按《保险法》第十七条第二款规定履行义务，从而该保险条款的免责、限责内容对我方不产生效力。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一审适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘建勇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险理赔款15800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8曰，司机王玉广驾驶冀Ｊ×××××冀/JUT32号挂车在山东省滨州市无棣县滨州港倒车时撞上停放的于光所有的冀Ｊ×××××号车，造成冀Ｊ×××××号车车头损坏。事故发生后，原告刘建勇赔付于光修车费15800元。另，司机王玉广的机动车驾驶证记录，王玉广增加A2车型，实习期至2017年1月25曰，事故发生在实习期内。另查明，冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险一份，冀Ｊ×××××号车在被告处投保赔偿限额为192800元的机动车损失保险且投保不计免赔险，冀Ｊ×××××车在被告处投保赔偿限额为54000元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××冀/JUT32挂号车的实际车主为原告刘建勇。该车被保险人为沧州市新华区广利汽车运输队，该被保险人于2016年9月27日出具证明，同意原告自行就该案行使理赔权。以上事实有原告提交的机动车辆保险报案记录（保单抄件）、保险单、沧县广利运输公司、新华区广利汽车运输队、孟村君宇运输公司出具的证明、驾驶人王玉广的驾驶证等，及被告提交的保险条款予以证实。一审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，司机王玉广在实习期内不具有驾驶牵引挂车的资格。同时，根据被告中华联合公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》均明确载明实习期内驾驶牵引挂车，保险人均不负责赔偿，且被告提交的证据足以证明被告对原告尽到了明确告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元（限判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费98元，由原告刘建勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《机动车保险单（正本）》签单时间为2016年1月3日，《机动车商业保险投保单》投保人签章时间为2016年1月4日，投保单尾页的投保人声明栏内容为：本人已经仔细阅读保险条款和特别条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人公章未加盖在投保人声明栏内。《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）款第3项约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。上述内容的字体使用了加黑加粗字体。本院认为，投保人已在《机动车商业保险投保单》尾页加盖了公章，应视为其对《机动车商业保险投保单》全部内容的认可，该公章虽然未加盖在投保人声明栏内，但不能据此认定其对本栏内容没有阅读或者予以否定。该栏内容明确记载，投保人已经阅读了保险条款，尤其是加粗部分的免责条款内容，并经保险公司说明后完全理解，因此，应认定该免责条款具有法律效力。保险单正本虽然早于投保单签章时间，但投保人投保时如果不同意保险条款的免责内容，而不再投保，则双方保险合同仍然不能成立，故保险人提前签发投保单并未损害投保人利益，上诉人据此否定免责条款的效力，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元由上诉人刘建勇负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一七年九月四日书记员  陈雅茹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终146号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟雄。
委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）因李伟雄诉该府行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月10日，李伟雄向狮山镇城乡统筹局负责人邮寄《申请书》及相关材料，请求狮山镇政府确认李伟雄具有佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份经济合作社（以下简称旧誉洞股份社）集体经济组织成员资格。后邮递公司将上述邮件于次日投递但因无人认领被退回。狮山镇政府在李伟雄起诉之前未作出处理决定，亦不愿在庭审中签收上述申请材料。
另查明，狮山镇城乡统筹局是狮山镇政府所设具有处置涉案纠纷职能的机构。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，狮山镇政府作为乡镇级人民政府，具有受理李伟雄的行政处理申请并作出行政处理的职责，狮山镇政府对此亦无异议，应予以确认。本案中，狮山镇政府于2016年7月11日收到李伟雄的申请但不予认领，致邮件被退回。经查，李伟雄所提供的EMS邮递单上已注明内件品名为“申请书（股权）及相关材料”且有投递情况佐证该邮件曾投递于狮山镇政府所设负责处置涉案纠纷的机构，且收件人处注明为负责人，足以证明李伟雄已向狮山镇政府提出涉案申请。反之，对于狮山镇政府所述“快递人员陈述的是王锦辉的个人邮件，所以狮山镇政府相关工作人员才不能在该部门签收”的意见，原审法院认为邮单是否存在所写的收件人有瑕疵等问题，均不影响上述邮件能反映是向有权机关提出涉案申请的基本信息，狮山镇政府的该主张不成立。并且狮山镇政府当庭认可其具有相应职责却仍拒收涉案申请材料，其行为实为拒不依法行政，徒增各方诉累。狮山镇政府拒不处理李伟雄要求其履行法定职责的申请，已构成行政不作为，狮山镇政府应及时依法履行法定职责。李伟雄的诉讼主张理据充分，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决狮山镇政府在本判决发生法律效力之日起两个月内对李伟雄提出的申请作出处理。案件受理费50元，由狮山镇政府负担。
上诉人狮山镇政府上诉称：被上诉人的股权确认申请不是有效申请，且相关申请材料已退回，上诉人并不了解申请材料的具体内容，不能视为上诉人拒绝履行法定职责。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李伟雄辩称：上诉人的行为已构成行政不作为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
另查明：被上诉人李伟雄二审期间又向上诉人递交了相同股权确认申请材料，上诉人于2017年3月14日已签收该申请材料。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，上诉人狮山镇政府作为乡镇级人民政府，具有受理被上诉人李伟雄的行政处理申请并作出行政处理的职责。本案中，诉讼当事人争议的焦点是被上诉人于2016年7月11日向上诉人提交的申请是否为有效申请，被上诉人以该邮件属个人邮件将其退回是否构成行政不作为。经查，被上诉人所提供的EMS邮递单上已注明内件品名为“申请书（股权）及相关材料”且有投递情况佐证该邮件曾投递于上诉人所设负责处置涉案纠纷的机构，且收件人处注明为负责人，足以证明被上诉人已向上诉人提出涉案申请。虽然该邮递单上收件人注明为负责人王锦辉，书写上存在一定的瑕疵，但整体上来看上述邮件可以反映是向有权机关提出涉案申请的基本信息，该申请可视为有效申请。并且上诉人在一审庭审中当庭认可其具有相应职责却仍拒收涉案申请材料，其行为实为拒不依法行政，已构成行政不作为。因此，原审判决上诉人对被上诉人提出的申请作出处理并无不当。另外，根据二审查明的事实可知，被上诉人在二审期间又向上诉人递交了相同股权确认申请材料，上诉人于2017年3月14日已签收该申请材料。鉴于上述收件时间在本判决作出及生效时间之前，且被上诉人前后申请内容相同，故上诉人在本判决生效后再对被上诉人之前的申请作出处理已无必要，只需在两个月内对其于2017年3月14日签收的申请材料作出处理即可。综上，原审法院判决上诉人对被上诉人提出的申请作出处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府承担。
决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孔艳玲