江苏省金湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第00002号
原告凌正春，退休职工。
被告金湖县公安局，住所地金湖县城建设路31号。
法定代表人陈明中，该局局长。
委托代理人王怀信，该局党委委员、纪委书记。
委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。
原告凌正春诉被告金湖县公安局治安行政处罚一案，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告金湖县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告凌正春，被告委托代理人王怀信、倪松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金湖县公安局认定2014年7月23日8时许，金湖县交通、商业等系统下岗职工100余人在未经批准的情况下，采用拉横幅的方式进行游行示威，此次非法活动系原告凌正春提出并与他人一起策划的。2014年8月30日，被告依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项之规定作出了金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，给予原告凌正春行政拘留十五日的处罚。
被告在法定期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料有：
1、证人王某甲2014年8月1日、2日、3日、6日的讯问笔录；
2、证人潘某2014年7月29日、30日、31日，8月22日的讯问笔录；
3、证人朱某2014年8月5日、6日、25日的询问笔录；
4、证人吉某2014年8月3日的询问笔录、辩认笔录；
5、证人王某乙2014年8月8日的询问笔录；
以上证据拟证明拉横幅游行示威是原告凌正春参与提起的，游行的路线和横幅的内容是由原告凌正春提出的，部分游行召集人是原告凌正春提出的，部分游行集资款是原告凌正春安排支出的，凌正春系此次游行示威活动的组织、策划者之一。
6、游行示威现场照片5张；
7、证人李某、杨某、徐某2014年8月7日、证人陈某2014年8月9日、证人王某丙2014年7月29日的询问笔录；
以上证据拟证明在2014年7月23日发生了游行示威的事实，且横幅的内容与证人证言中原告凌正春提出的内容一致。
8、金湖县公安局2014年8月30日情况说明；
拟证明2014年7月23日发生游行示威前，被告未接到原告等人要求举行游行示威的口头或书面申请。
9、金湖县公安局公安行政处罚告知笔录；
10、金湖县公安局金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书；
以上证据拟证明被告作出行政处罚前在程序上履行了告知义务，行政处罚决定书也向原告进行了送达。
被告提供的法律依据为：《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条。
原告凌正春诉称：被告金湖县公安局在没有事实根据和证据证明原告提出并与他人一起策划了2014年7月23日游行示威活动的情况下，先对原告予以刑事拘留，原告被无端关押26天后又转为行政拘留十五日的处罚。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故要求撤销被告作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，并要求被告为其恢复名誉，向其赔礼道歉，赔偿损失45000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、淮安市看守所金公看释字（2014）59号拘留释放证明书；
2、金湖县公安局金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书；
以上证据拟证明被告对原告实施了非法拘留；
3�淮安市公安局（2014）淮公行复第78号行政复议决定书；
拟证明该处罚决定已经过了行政复议程序；
庭审中，原告申请出示了证人王某甲2014年11月20日到庭作证的证言，并出示了被告2014年8月8日询问证人王某乙的笔录。
拟证明证人王某甲此前在公安机关所作的讯问笔录是在被逼供、诱供的情况下作出的，其来源不合法；两人的证言能证明其未参与游行示威的组织策划活动。
被告金湖县公安局辩称：2014年7月23日游行示威的路线和拉横幅及横幅内容系原告凌正春提出，游行示威活动未经过公安机关许可。原告凌正春虽否认组织、策划了此次游行示威活动，但其他参与者证实了原告的违法行为。我局对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4认为，王某甲等人的讯（询�问笔录是被关押在看守所期间，在被逼供、诱供的情况下作出的，其来源不合法。拉横幅游行示威是潘某、朱某提议的，不是原告提出的。对被告提交的证据5原告认为，王某乙说游行示威是原告组织策划的仅是其主观臆断。对被告提交的证据6-8原告认为，自己未参与，证据的真实性不清楚，与己无关。对被告提交的证据9原告认为，告知笔录是被逼所签。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证人王某甲2014年11月20日到庭作证的证言，被告认为证人王某甲也是游行示威的组织策划者之一，也被公安机关处罚过，证人王某甲在公安机关的所有笔录都有其签字确认，同时王某甲对诱供、骗供的具体情形都说不清楚，不能自圆其说，对王某甲的证言不予认可。对证人王某乙的证言被告认为应前后连贯起来看，王某乙的证言证实了正是原告将通讯录交给了王某甲，也证�了原告在此次游行示威中的地位和作用。
根据当事人的质证及辩论意见，本院对被告和原告提交的证据作如下认定：被告提供的证据1-5能够证明原告参与此次游行示威活动组织、策划的相关情况，其来源合法，予以确认。被告提供的证据6、7能够证实游行示威的现场等相关情况，其来源合法，予以确认。被告提供的证据8能够说明此次游行示威活动未经申请和批准的情况，被告提供的证据9能够证明被告作出处罚前履行告知程序的情况，也予以确认。原告提供的证据1、3可以证实原告被采取强制措施及申请复议的情况，予以确认。原告提供的证据2及被告提供的证据10系本案被诉的具体行政行为，不应作为证据。证人王某甲2014年11月20日的证言认为其在公安机关讯问笔录中陈述的有关原告参与组织策划游行示威的内容系诱供、逼供的结果，但证人王某甲不能说明诱供、�供的情形，其此前在公安机关讯问笔录中对原告参与组织策划游行示威的情况有多次稳定的陈述，且证人王某甲也是游行示威的组织策划者之一，被公安机关处罚过，其证言的效力较低，故本院不予采信。
本院根据原、被告提交的证据材料及其在庭审中的陈述，认定以下事实：2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗时满三十年工龄的职工，为解决下岗至退休期间的养老保险等费用问题，在未经公安机关批准的情况下，采取拉横幅的方式，沿金湖县城人民路、健康路、园林路、建设路进行游行示威。被告金湖县公安局经调查，认定此次游行示威系原告凌正春提出并同他人一起策划的。2014年8月5日被告以涉嫌非法集会、游行、示威罪对原告予以刑事拘留。后被告认为原告的行为没有达到严重破坏社会秩序的程度，不宜以犯罪论，遂于2014年8月30日解除�对原告凌正春的刑事拘留并予以释放。同日，被告对原告进行了处罚告知，在原告表示不陈述和申辩的情况下，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项之规定作出了金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，决定给予原告凌正春行政拘留十五日的处罚。该处罚事项已执行完毕。原告因不服被告的处罚决定，于2014年10月13日在未依法申请复议的情况下直接向本院提起了行政诉讼，本院驳回其起诉后，原告向淮安市公安局申请行政复议。2015年2月10日淮安市公安局复议维持了被告作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定，原告仍不服，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为县级人民政府公安机关�法负有对本行政区域内未经申请批准的游行示威活动予以处理的职责。《中华人民共和国集会游行示威法》第七条规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可……”，第二十八条第二款规定：“举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。（一）未依照本法规定申请或者申请未获许可的；……”2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗职工，采取拉横幅的方式进行游行示威，上述人员游行示威前未经申请，也未获得公安机关的许可，也不存在法定不需申请的情形，属非法游行示威。被告认为原告凌正春系此次游行示威活动的组织、策划者之一，其行为涉嫌犯罪，先对其采取了刑事强制措施，后经进一步调查，认为原告的行为没有达到严重�坏社会秩序的程度，不宜以犯罪论，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条的规定，在依法告知原告拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利的情况下，对原告作出了行政处罚决定。被告作出的处罚决定有事实根据、适用法律正确、处罚程序合法，应予以支持。原告辨称，拉横幅游行示威不是其提出的，自己未参与此次游行示威活动的组织、策划，被告对其处罚无事实依据，但证人王某甲、潘某、朱某、吉某等人在公安机关所作的讯（询）问笔录中，证实此次游行示威活动及游行的路线和横幅的内容是由原告凌正春提出的，且证人证言能够相互印证，故对原告的这一辩解意见，本院不予采信。关于原告提出的恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的请求，根据现行的国家赔偿制度，当事人主张行政赔偿应以相应的具体行政行为违法为前提，本案中被告作出的行政处罚决定符合相关法律规定，故原告这一请求于法无据。因此，原告要求撤销被告作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，并要求被告为其恢复名誉，向其赔礼道歉，赔偿损失45000元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告凌正春要求撤销被告金湖县公安局2014年8月30日作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，并要求被告为其恢复名誉，向其赔礼道歉，赔偿损失45000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌正春负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国集会游行示威法》第七条举行集会、游行、示威，�须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。
下列活动不需申请：
（一）国家举行或者根据国家决定举行的庆祝、纪念等活动；
（二）国家机关、政党、社会团体、企业事业组织依照法律，组织章程举行的集会。
第二十八条举行集会、游行、示威，有违反治安管理行为的，依照治安管理处罚法有关规定予以处罚。
举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。
（一）未依照本法规定申请或者申请未获许可的；
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法�以处理或者移送有关部门。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。