济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第932号
原告于汉鑫（系于广忠、尹丽芳之子），男，生于1996年7月21日，汉族，济南交通高级技工学校学生，住章丘市。
原告于恒仁（系于广忠、尹丽芳之父），男，生于1925年7月6日，汉族，中国铝业山东分公司退休工人，住章丘市。
原告刘会英（系于广忠、尹丽芳之母），女，生于1930年7月24日，汉族，农民，住址同上。
原告刘桂兰（系尹丽芳之母），女，生于1928年9月17日，汉族，农民，住山东省章丘市。
四原告共同委托代理人刘梅，山东众成仁和律师事务所律师。
四原告共同委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
被告刘利红，男，生于1969年10月4日，汉族，肥乡县安运汽车运输有限公司司机，住河北省邯郸市肥乡县。
被告肥乡县安运汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人陈雷，经理。
委托代理人刘利红，男，生于1969年10月4日，汉族，肥乡县安运汽车运输有限公司司机，住河北省邯郸市肥乡县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人郝晓青，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
原告于汉鑫、于恒仁、刘会英、刘桂兰与被告刘利红、肥乡县安运汽车运输有限公司（以下简称安运运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，本院于2015年5月6日依法由审判员马勇担任审判长，与人人民陪审员赵忠、李新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会英、于汉鑫、于恒仁、刘桂兰的委托代理人赵开勇、刘梅、被告刘利红、安运运输公司的委托代理人刘利红、被告英大财险河北公司的委托代理人张金玉到庭参加诉讼。本院于2015年6月24日依法由审判员马勇担任审判长，与审判员崔得原、人民陪审员赵忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会英、于汉鑫、于恒仁、刘桂兰的委托代理人赵开勇、刘梅、被告刘利红、安运运输公司的委托代理人刘利红、被告英大财险河北公司的委托代理人张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会英、于汉鑫、于恒仁、刘桂兰共同诉称，2014年12月21日3时10分，于广忠驾驶鲁AF31**号重型普通货车（乘车人于广忠妻子尹丽芳）沿309线由西向东行驶，行驶至519.3公里处时，撞向被告刘利红驾驶登记在被告安运运输公司名下的冀DK1**／冀DVH**号重型半挂牵引车尾部，造成于广忠、尹丽芳当场死亡，两车损坏。后经交警部门认定，于广忠负事故主要责任，被告刘利红负事故次要责任。另查明，被告刘利红驾驶的车辆在英大财险河北公司投保了交强险及商业险。因双方就赔偿不能达成一致意见，为此诉至法院要求被告保险公司在交强险及商业险范围内按40%比例承担赔偿责任，超出部分由被告刘利红、安运运输公司按40%比例承担连带赔偿责任。赔偿死亡赔偿金467552元、被抚养人生活费91615元、交通费4000元、丧葬费18554.4元、精神抚慰金16万元、车辆损失25216.8元、鉴定费1000元、停车救援费2700元，以上费用共计770638.2元。诉讼费由被告刘利红、安运运输公司负担。
被告刘利红辩称，对事故发生没有异议，我是公司职工，是职务行为，不同意承担赔偿责任。
被告安运运输公司辩称，对事故发生没有异议，要求按30%比例承担赔偿责任，同意由安运运输公司独立承担责任。
被告英大财险河北公司辩称，对事故发生无异议。同意在交强险范围内限额内进行赔偿。超出交强险部分在商业险范围内按30%比例进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定以下无争议事实：2014年12月21日3时10分，于广忠驾驶鲁AF31**号重型普通货车（乘车人尹丽芳）沿国道309线由西向东行驶，行驶至519.3公里处时，撞向前方被告刘利红驾驶的冀DK1**／冀DVH**号重型半挂牵引车尾部，造成于广忠、尹丽芳当场死亡，两车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2015年1月26日作出济（历城）公交认字（2014）第00897号道路交通事故认定书，于广忠在此次事故中实施了未确保行车安全，未与前车保持安全距离，在同方向划有两条以上机动车道的未靠最右侧通行的违法行为是造成事故发生的主要原因；被告刘利红在此次事故中实施了在同方向划有两条以上机动车道的未靠最右侧通行的违法行为是造成事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定于广忠承担责任的主要责任，被告刘利红承担事故次要责任，尹丽芳不承担事故责任。另查明，于汉鑫系于广忠、尹丽芳之子，于恒仁系于广忠之父。刘会英系于广忠之母，刘桂兰系尹丽芳之母。被告刘利红系被告安运运输公司的司机。被告安运运输公司系冀DK1**／冀DVH**号重型半挂牵引车的登记车主。被告刘利红支付四原告丧葬费2.3万元。被告刘利红、安运运输公司、英大财险河北公司对丧葬费46386元、鉴定费1000元、救援费445元，无异议。
被告安运运输公司于2014年6月13日在被告英大财险河北公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为自2014年6月14日至2015年6月13日，保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
被告安运运输公司于2014年6月13日在被告英大财险河北公司投保了两份第三者责任险。保险期间为自2014年6月14日至2015年6月13日，保险限额分别为50万元及5万元，并投保了不计免赔险。
上述事实，有原告刘会英、于汉鑫、于恒仁、刘桂兰提供的交通事故认定书、火化证明、法医学尸体检验报告、死亡医学证明、被告刘利红提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者保险单、收条及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
双方对下列事实有争议：1、原告刘会英、于汉鑫、于恒仁、刘桂兰主张死亡赔偿金467552元。提供了营业执照、组织机构代码证、于广忠、尹丽芳的劳动合同。三被告对营业执照及组织机构代码证无异议。但对劳动合同有异议，认为应当提供工资流水证明和社保交纳证明来证实，应按上年度农村标准进行赔偿。本院认为，四原告主张死亡赔偿金提供了单位的营业执照、组织机构代码证与劳动合同能相互印证，证实于广忠、尹丽芳在山东博坤新型建材有限公司工作的事实，三被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对四原告提供的证据本院予以采信。2、原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰主张被抚养人生活费91615元。提供了济南交通高级技工学校证明、章丘市普集镇于家庄村民委员会证明、户口本、章丘市普集镇于家庄村委会证明、章丘市相公庄镇十九郎村委会证明、章丘市海佑颐养服务中心入住合同及收据、于恒仁退休证明、普集派出所证明及相公庄派出所证明。三被告对于恒仁、刘会英、刘桂兰子女情况证明无异议。对于恒仁退休证明无异议，但认为于恒仁不需要被抚养人生活费。对刘会英收入状况证明无异议，但认为村委会不能刘会英的劳动能力及收入情况。对于章丘市海佑颐养服务中心入住合同及收据因收据不是正式发票不予认可。对派出所证明真实性无异议，但认为应以户口本记载的户口性质为准。因于汉鑫已满18周岁，不同意支付被抚养人生活费。本院认为，原告于汉鑫在发生事故时已年满18周岁，对其主张的被抚养人生活费，本院不予采信。因原告于恒仁系退休工人，本人在退休后的收入能满足其生活需要，对其主张的被抚养人生活费，本院不予采信。对于原告刘会英及原告刘桂兰的被抚养人生活费，两原告提供的派出所证明及村委会证明，能证实两原告系城镇户口且没有劳动能力，三被告虽有异议，但未提供证据证实自已的主张，对此证据本院予以采信。3、原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰主张交通费4000元。提供长途汽车票两张。三被告认为该发票未标明起始时间、地点，不予认可。本院认为，交通费应以四原告及亲属处理丧葬事宜而实际支出的费用为准，对四原告的该项主张本院酌情予以采信。4、原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰主张精神抚慰金16万元，未提供证据。三被告认为四原告要求过高，要求法院酌情支持。本院认为，于广忠、尹丽芳因交通事故死亡，作为于广忠、尹丽芳亲属的四原告精神必然受到伤害，但四原告主张数额明显过高，对此主张，本院酌情予以采信。5、原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰主张车辆损失费25216.8元，提供了山东省价格认证结论书、机动车登记证书、购车发票及货运车辆挂靠经营合同。三被告对机动车登记证书、购车发票无异议。对价格认证结论书有异议，认为该鉴定系四原告单方委托，不予认可。对于货运车辆挂靠经营合同的真实性无法确认。本院认为，四原告提供的货运车辆挂靠经营合同与机动车登记证书、购车发票能相互印证，证实于广忠系该车辆的实际车主，对此证据，本院予以采信。对于价格认证结论书三被告虽有异议，但未提供相反证据证实自已的观点，出具该结论书的鉴定机构具备鉴定资质，经本院审查也未有违法之处，对此证据本院予以采信。6、四原告主张拖车费、救援费2255元。提供了章丘市振明汽车维修厂收费收据。被告刘利红及被告安运运输公司认为，该费用是收据，不是正规发票，不予认可。被告英大财险河北公司认为，该费用系间接损失，不予承担。本院认为，四原告提供的收据注明车辆车牌与于广忠驾驶的车辆车牌一致，且加盖了维修厂的公章。三被告虽有异议，也未提供相反的证据，对此证据，本院予以采信。
本院认为：于广忠驾驶机动车与被告刘利红驾驶机动车发生交通事故，造成于广忠及乘车人尹丽芳死亡。经交警部门认定被告刘利红承担事故次要责任，作为被告刘利红单位的被告安运运输公司应对因于广忠、尹丽芳死亡而对原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰造成的损失承担赔偿责任。原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰主张被告安运运输公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告刘利红在履行职务时发生交通事故应由安运运输公司公司承担赔偿责任，故对原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰要求被告刘利红承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告英大财险河北公司作为肇事车辆第三者责任强制保险及商业第三者责任险的保险人，应在其责任限额内对原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰的合理损失予以赔偿，超过保险责任限额的部分由被告安运运输公司按30%比例予以赔偿。本案中原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰主张的死亡赔偿金11万元、车辆损失费2000元，属于第三者责任强制保险赔偿的范围，由被告英大财险河北公司予以赔偿。超出第三者责任强制保险保险限额的死亡赔偿金1058880元（29222元＊20年＊2人-11万元）、丧葬费46386元（23193元＊2）、被抚养人生活费91615元（18323元／年＊5年／2人＋18323元／年＊5年／2）、精神抚慰金2万元、车辆损失费58042元（60042元-2000元）、救援费445元、交通费1000元，由被告英大财险河北公司在商业第三者责任险限额内按30%比例予以赔偿。对于超出保险责任限额的拖车费2255元、鉴定费1000元由被告安运运输公司按30%比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰死亡赔偿金11万元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰车辆损失费2000元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰精神抚慰金6000元（2万元＊30%）。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰死亡赔偿金345148.5元［（1058880元＋91615元）＊30%］。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰丧葬费元13915.8元（46386元＊30%）。
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰车辆损失费元17412.6元（58042元＊30%）。
七、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰交通费300元（1000元＊30%）。
八、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰救援费133.5元（445元＊30%）。
以上第一项至第八项所列款项，限被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内付清。
九、被告肥乡县安运汽车运输有限公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰拖车费676.5元（2255元＊30%）。
十、被告肥乡县安运汽车运输有限公司赔偿原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰鉴定费300元（1000元＊30%）。
以上第九项、第十项所列款项，限被告肥乡县安运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
十一、驳回原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰对被告刘利红的诉讼请求。
案件受理费11506元，由原告于汉鑫、刘会英、于恒仁、刘桂兰负担4102元，被告肥乡县安运汽车运输有限公司负担7404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费11506元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵忠人民陪审员李新
二〇一五年八月四日
书 记 员 卢 燕