广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字第398号
原告杜执乾，土家族，住贵州省德江县。
委托代理人翁益刚，广东南岭律师事务所律师。
被告叶治坚，汉族，住广东省陆河县。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
原告杜执乾诉被告叶治坚劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年1月3日、3月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告杜执乾及其委托代理人翁益刚、被告叶治坚的委托代理人陈阳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶治坚是中通快递在佛山市三水区乐平镇的承包人，但至今未进行工商注册登记。原告于2012年8月15日受被告雇佣担任速递员，主要负责乐平镇范湖区域的速递业务。原、被告双方口头约定：原告的劳动报酬由底薪加提成加各项补贴构成，底薪为每月3000元，提成为原告收发业务费的30%，原告凭收发单据给被告确认并核算每月提成，交通及通讯工具由被告提供，通讯费补贴每月300元，伙食补贴每餐10元，住宿补贴每月300元。原告一直为被告工作至2013年7月27日。期间，被告仅向原告支付过一次劳务报酬即2012年8月15日至同年12月31日的报酬13500元，2013年1月1日至7月27日期间的报酬至今未付。原告曾多次向被告追讨，均被以各种借口推脱。综上，诉请法院判令：1、被告向原告支付2013年1月1日至同年7月27日期间的劳务报酬40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的工资标准错误，事实上，原告每月底薪只有2000元，加上提成也才3000元左右。原告在2013年5月16日发生交通事故后忙于交通事故的处理，没有再上班。2013年7月8日前，原告一共向被告借款92205元，其中65100元是处理（2013）佛三法乐民初字第316、320、321号3个案件的费用。被告本来是委托原告将该款项支付给受害人作为医疗费用和车辆维修费用，但原告却将其全部据为己有，没有向事故受害人支付分文费用。且原告在上述交通事故交警调查的过程中，亲口承认按时收工资，没有钱的时候还可以问老板要一点。以上足以证明被告没有拖欠原告工资。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.机动车驾驶证（复印件）一份，拟证明粤X×××××小型普通客车所有人系被告；
2.（2013）佛三法乐民初字第320号民事判决书（复印件）一份，拟证明原告与被告之间是雇佣关系，发生交通事故时原告是在执行职务；
3.客户签收记录一组，拟证明原告的离职时间是2013年7月27日。
被告在诉讼中提供了如下证据：
1.收据一组，拟证明原告向被告借款及收取工资的数额；
2.企业法人营业执照、组织机构代码证（以上为复印件）和《承包协议》各一份，拟证明被告承包佛山市成功货运代理有限公司在三水乐平的快递业务；
3.《借款确认书》一份，拟证明原告向佛山市成功货运代理有限公司的借款折算在其劳务费里；
4.（2013）佛三法乐民初字第320号案件庭审笔录（复印件）一份，拟证明原告在该案庭审时确认被告并无拖欠工资。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3，认为系原告自行记录，不确认其证明效力。原告对被告提供的证据1中2013年7月7日、编号为No3001374，2013年7月8日、编号为No3001375的收据有异议，认为不是自己签名，对其他收据无异议；对证据2、证据3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为自己当时是为了给被告面子才说被告已支付工资。
经原告申请，本院对2013年7月7日、编号为No3001374，2013年7月8日、编号为No3001375的收据进行了笔迹鉴定。广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心（2014）文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定结论为2013年7月7日的收据（No3001374，第二联：交顾客）上借款人：“杜执乾”与样本上签名是同一人所写；2013年7月8日的收据（No3001375，第一联：存根）上借款人：“杜执乾”与样本上签名不是同一人所写。原告对此司法鉴定意见书无异议，但提出2013年7月7日的收据（No3001374，第二联：交顾客）上的数额系篡改而成，但并无再申请进行司法鉴定。被告对此司法鉴定意见书有异议，申请进行重新鉴定，但并无提供相关证据证明该司法鉴定意见书有符合重新鉴定的情形，本院不予准许。以上司法鉴定意见书系相关鉴定机构作出，具有真实性、合法性，本院予以采纳。
经审查，对双方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。原告提供的证据3，系原告自行记录而成，并无被告签名确认，本院不予采信。被告提供的证据1，结合司法鉴定意见书，本院确认除2013年7月8日、编号为No3001375以外的收据的证明效力。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告叶治坚于2012年11月1日与佛山市成功货运代理有限公司签订《承包协议》，由被告承包中通速递网络的货物中转。被告在2012年8月15日雇请原告担任速递员，负责乐平镇范湖区域的速递业务。原告的劳务报酬为每月底薪2000元加提成，另有通讯费200元和住房补贴100元。2012年8月15日至同年12月31日期间，被告共向原告支付报酬13500元。原告在2013年6月因交通事故被拘留15天。2013年1月1日至同年7月7日期间，原告向佛山市成功货运代理有限公司借款共26288元。2014年1月3日，佛山市成功货运代理有限公司出具《借款确认书》，确认杜执乾向该公司的借款已经折算在叶治坚的业务费中，借款人杜执乾应向叶治坚本人支付。原告在诉讼中申请对被告提供的收据进行司法鉴定，支付鉴定费7200元。
本院认为，原告主张受雇于被告从事速递业务，被告对此无异议，本院予以确认，双方之间成立劳务关系。
原告诉请被告支付2013年1月1日至2013年7月27日期间的劳务报酬共40000元，其主张应由被告承担关于工资数额及原告工作时间的举证责任。本院认为，本案并不属于劳动争议纠纷，原告关于所有举证责任应由用工方承担的主张并不适用于本案，本案应适用“谁主张谁举证”的举证责任规则。首先，关于原告每月所收取报酬的标准问题。原告主张其劳动报酬由底薪加提成加各项补贴构成，底薪为3000元／月，提成为收发业务费的30%，通讯费补贴每月300元，住宿补贴每月300元，伙食补贴每餐10月，但并未能提供相应证据证明。被告确认原告每月底薪为2000元，加上提成约有3000元，另被告确认每月支付通讯费200元和住房补贴100元，即原告每月工资约为3300元。双方当事人对原告在2012年8月15日至同年12月31日期间收取工资13500元无争议，以上被告所主张的工资标准与这段期间原告的收入大致相当，因此，本院采纳被告的主张，确认原告每月劳务报酬为3300元。其次，关于原告的工作时间问题。原告主张工作至2013年7月16日，但并无提供有效证据证实。被告主张原告工作至2013年5月16日，同样未能提供相关证据证明。在双方均无法证明的情况下，本院根据被告所提供收据上所列时间，确认原告杜执乾在被告处工作至2013年7月7日。原告在诉讼中自认其在2013年6月因交通事故被拘留15天，本院予以确认。第三，在2013年1月1日至同年7月7日期间，依照上述确定的报酬标准，被告应向原告支付劳务报酬3300元／月×（6＋22／30）个月=22209元。据被告提供的收据核算，原告在该段期间已向佛山市成功货运代理有限公司借支共26288元。原告虽对2013年7月7日、编号为No3001374收据有异议，但经本院委托相关鉴定机构进行笔迹鉴定，该收据上的借款人签名“杜执乾”确系原告的亲笔签名。鉴定结果作出后，原告再对该收据上的数额“20600元”提出异议，认为收据上数额原为600元，系被告在数额前添加而成“20600元”，但经本院释明，原告未对该收据上的数额是否经添加而成申请司法鉴定，故本院对原告该项主张不予采纳。由于佛山市成功货运代理有限公司与被告叶治坚之间系承发包关系，佛山市成功货运代理有限公司已出具《借款确认书》，确认原告向其的借款已经折算在被告叶治坚的业务费中，借款人杜执乾应向叶治坚支付，为了减少当事人的诉累，宜将原告杜执乾的借款与其劳务报酬相抵，据此，被告已足额支付原告劳务报酬，原告主张被告支付劳务报酬40000元，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜执乾的诉讼请求。
案件受理费400元，司法鉴定费7200元，由原告杜执乾负担4000元，被告叶治坚负担3600元。该款原告杜执乾已预交，被告叶治坚迳向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 林 敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱秋红