北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14011号
原告果树华，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街26、28、30号2幢10层01-08室。
法定代表人马亚军，总经理。
委托代理人郑鹏飞，男，1987年11月25日出生，汉族，英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司人力资源负责人，住北京市东城区东厂胡同乙14号3单元5层。
委托代理人刘畅，男，1981年7月1日出生，汉族，英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区松榆西里17楼1807号。
原告果树华与被告英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果树华、被告英大泰和北京分公司的委托代理人郑鹏飞、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果树华诉称：我于2012年12月1日到英大泰和北京分公司开始昌平营销服务部的筹备工作，并于2013年5月27日与英大泰和北京分公司签订劳动合同，编号为1306，工资为11900元/月，合同于2016年5月26日终止，在2013年5月27日至2016年5月26日期间一直未休年假，并未发放未休年假工资，在工作期间内多次延时加班，休息日开产说会、创说会，在2015年正月初五在公司开产说会，未发放法定节假日加班工资，在2012年12月至2016年5月27日期间，开始昌平营销服务部的筹建工作，英大泰和北京分公司当时的营销个险经理以国企走流程时间长，比较慢为由，一直未发放工资。现诉至法院，请求法院判令：1.英大泰和北京分公司支付2013年5月27日至2016年5月26日期间未休年休假工资70696元；2.英大泰和北京分公司支付2013年2月1日至2016年5月26日期间延时加班费5105.86元；3.英大泰和北京分公司支付2013年2月1日至2016年1月1日期间周六、日加班费10997.24元；4.英大泰和北京分公司支付2013年2月14日正月初五的法定节假日加班费785.5元；5.英大泰和北京分公司支付2012年12月1日至2013年5月26日期间的工资68340元；6.本案诉讼费用由英大泰和北京分公司承担。
被告英大泰和北京分公司支付辩称：我公司认可仲裁裁决，不同意果树华的诉讼请求。
经审理查明：果树华原系英大泰和北京分公司员工，担任昌平营销服务部的经理，月工资为11900元，双方签订了期限自2013年5月27日至2016年5月26日期间的劳动合同书，英大泰和北京分公司自2013年6月起为果树华缴纳了社会保险。果树华主张其2012年12月1日入职，参加昌平营销服务部的筹建工作，开始时一直未支付工资，自2013年5月27日开始英大泰和北京分公司每月打卡支付上一自然月的工资，要求英大泰和北京分公司支付2012年12月1日至2013年5月26日期间的工资。英大泰和北京分公司对此不予认可，主张果树华于2013年5月27日入职，之前并未在该公司任职。英大泰和北京分公司提交了英大泰和人寿保险股份有限公司关于同意北京分公司在昌平区设立昌平营销服务部的批复、英大泰和北京分公司关于果树华任职的通知和员工信息登记表。果树华于2016年4月7日离职。果树华提交了李宣正、王志宽的证人证言、嘉宾签到表复印件、产说会奖品领取吧复印件、电子邮箱打印件、活动照片、活动安排通知、关于明确部分营业部考核事项的通知复印件、客户投保资料复印件等证据。
果树华主张其未休年休假，按照每年15天主张未休年休假工资。英大泰和北京分公司认可没有果树华休年休假的记录，并称：“果树华2013年、2014年全年的年休假天数为10天，2015年、2016年全年的年休假天数为15天，2013年至2015年向果树华支付了未休年休假工资，其中2013年未休年休假工资为5471元，2014年未休年休假工资为10942元，2013年、2014年的未休年休假工资在2014年12月统一发放，2015年未休年休假工资为18782元，并在2015年12月发放。”英大泰和北京分公司提交了2014年12月、2015年12月的工资表和2014年、2015年年收入工资确认条，年收入工资确认条显示有“补发加班、未休年假、奖金”和“本人认可上述收入，无异议”的内容，并有果树华本人签字。果树华认可其本人签字，但否认收到过未休年休假工资。果树华称其平时偶有加班，周六日如果忙也加班，不忙就休息，并于2013年2月23日开设了职场产说会，主张延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费工资。英大泰和北京分公司不认可果树华存在加班情况，并称如果加班应有申请程序，并提交了考勤休假管理规定、2016年3月北京分公司制度学习考试得分表、北京分公司部门在职人员加班备案表。
果树华于2016年7月5日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请英大泰和北京分公司：1、支付2013年5月27日至2016年5月26日期间未休年休假工资70696元；2、支付2013年2月1日至2016年5月26日期间延时加班费5105.86元；3、支付2013年2月1日至2016年1月1日期间周六日加班费10997.24元；4、支付2013年2月14日正月初五的法定节假日加班费785.5元；5、支付2012年12月1日至2013年5月26日期间的工资68340元。该委于2016年8月10日作出京昌劳人仲字[2016]第2907号裁决书，裁决驳回果树华的申请请求。果树华对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有证人证某、嘉宾签到表、活动奖品领取表、签约意向单、电子邮箱记录、活动照片、活动安排通知、行程表、关于明确部分营业部考核事项的通知复印件、客户投保资料和保单回执、员工信息登记表、员工离职手续会签表、工资表、劳动合同书、考勤休假管理规定、2016年3月北京分公司制度学习考试得分表、北京分公司部门在职人员加班备案表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第2907号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证某。没有证据或者证据不足以证某当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，果树华提交的嘉宾签到表、产说会奖品领取表、签约意向单、岗前培训课程安排、参加面试人员登记表均未显示英大泰和北京分公司信息，关于明确部分营业部考核事项的通知复印件、客户投保资料和保单回执均为复印件，果树华提交的活动照片、电子邮箱打印件、活动安排等证据不足以证某其主张，证人也未出庭作证，证人证言无法核实。《英大泰和人寿保险股份有限公司关于同意北京分公司在昌平区设立昌平营销服务部的批复》表明英大泰和人寿保险股份有限公司于2013年5月8日批准筹建英大泰和北京分公司昌平营销服务部，《英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司关于果树华任职的通知》表明于2013年12月2日任命果树华为昌平营销服务部经理，果树华入职填报的《员工信息登记表》显示其2000年2月至2013年1月在泰康人寿北京分公司个人业务部任营服经理（外勤编制），离职时更新的《员工信息登记表》显示其2013年5月27日至2016年4月7日在英大泰和北京分公司昌平营销服务部任营服经理，两份《员工信息登记表》与果树华称其2012年12月1日入职英大泰和北京分公司的主张相矛盾，且果树华提交的证据不足以证某其2013年5月27日前与英大泰和北京分公司建立劳动关系，因此对英大泰和北京分公司称果树华2013年5月27日入职的主张，本院予以采信。果树华要求英大泰和北京分公司支付2012年12月1日至2013年5月26日期间工资及2013年2月14日法定节假日加班费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。2014年、2015年工资确认条表明英大泰和北京分公司2014年及2015年均补发果树华加班及年休假工资，且载明“本人认可上述收入，无异议”，并有果树华签字确认。果树华作为完全民事行为能力人，应对其签字承担相应法律责任，其签字应是其真实意思表示，因此其要求英大泰和北京分公司支付2014年及2015年加班工资和未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2014年工资确认条中并未显示包含2013年未休年休假工资，故英大泰和北京分公司应支付果树华2013年、2016年未休年休假工资10942.53元。果树华提交的证据不足以证某其2013年及2016年存在加班情况，对其要求英大泰和北京分公司支付2013年及2016年延时加班费、周六日加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告果树华2013年、2016年未休年休假工资一万零九百四十二元五角三分；
二、驳回原告果树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告英大泰和人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 娄月娇