云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第612号
上诉人（原审原告）王叔元，男，1969年11月1日出生，汉族，云南省曲靖市人。
诉讼代理人石春利、石磊筑，云南万捷律师事务律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省第一人民医院。
住所云南省昆明市西山区金碧路***号。
法定代表人王天朝，院长。
诉讼代理人杨福顺、张驰强，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王叔元因与被上诉人云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案后，依法组成合议庭审理本院于2014年10月24日在本院第七法庭公开开庭审理了本案，上诉人王叔元特别授权的诉讼代理人石春利及被上诉人云南省第一人民医院特别授权的诉讼代理人杨福顺、张驰强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决确认：王云厚生前有配偶张慧琼，子女王叔元、王季元、王尊元、王月秋。2012年11月8日患者王云厚因上腹隐痛等症状至被告处住院治疗，被告于2012年11月14日为原告行“腹腔镜远端胃癌根治术，毕I式吻合术”，王云厚于2012年11月26日出院，出院证载明：二周后返院复查，不适及时就诊，控制血压。2012年11月29日王云厚因手术后呕吐3天至被告医院住院治疗，于2012年12月18日行剖腹探查，分离上腹部粘连，行胃造瘘、脓腔冲洗引流术，王云厚于2013年1月3日出院，出院证载明：清淡营养饮食，流质饮食，规律复查，不适随诊，建议化疗。2013年2月9日王云厚因腹痛、腹胀伴肛门停止排气排便6天余再次到被告处住院治疗，于2013年3月1日出院。住院共产生医疗费人民币140069.38元。公安机关户籍管理部门于2013年4月2日出具证明王云厚注销死亡。2014年3月3日，原告王叔元以医患纠纷案由将被告诉至一审法院，一审法院受理后，王月秋于2014年5月29日明确向法院表示放弃因王云厚死亡对被告提起诉讼的权利，张慧琼、王季元、王尊元通过书面方式及云南省富源县公证处公证申明放弃因王云厚死亡对被告提起诉讼的权利，在本案审理过程中，经原告申请，一审法院于2014年3月4日委托云南维权司法鉴定中心对“云南省第一人民医院对王云厚提供的诊疗是否有过错？是否有损害后果？其过错与损害后果是否存在因果关系？过错的大小程度”进行鉴定，云南维权司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：“云南省第一人民医院为王云厚提供的诊疗不存在明显医疗过错，存在的诊断不及时问题未造成损害后果。”鉴定人陈述该鉴定意见是指被告医院的医疗行为无过错，被告医院的诊疗行为存在诊断不及时的不足并非过错且未造成王云厚损害后果。此次鉴定费人民币3000元由原告王叔元垫付。为此，原告王叔元向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费140069.38元、购买人血白蛋白费用12000元、误工费15032元、住院伙食补助费3700元、陪护费22548元、死亡赔偿金171955元、丧葬费22548元；二、本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷，确定医疗机构是否承担侵权赔偿责任，应具备以下四个构成要件：一是医疗机构对患者实施了诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，四是医务人员存在过错。本案中，经审理查明确认王云厚在被告医院三次住院治疗的事实，故要确认被告是否应承担侵权责任，首先应确认被告的诊疗行为是否有过错。根据鉴定意见及鉴定人的陈述，被告的诊疗行为并不存在过错，其存在诊断不及时的不足并不属于过错，且该不足与王云厚的死亡之间不存在因果关系，故一审法院确认被告的诊疗行为不存在过错，与王云厚的死亡之间不存在因果关系。综上，一审法院依法确定被告对王云厚的诊疗行为并无过错，诊疗行为未造成王云厚的损害，被告不应当承担侵权责任，故一审法院不支持原告方的全部诉讼请求。本案鉴定费用人民币3000元应由原告自行承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：“驳回原告王叔元的全部诉讼请求。”
宣判后，上诉人王叔元不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院仅仅依据云南维权司法鉴定中心出具的鉴定意见书中：云南省第一人民医院为王云厚提供的诊疗不存在明显医疗事故，存在的诊断不及时问题未造成损害后果”的意见就认定本案中被上诉人不存在医疗过错，不承担医疗责任，这完全与客观事实不符。具体理由有：上诉人王叔元的父亲王云厚生病到被上诉人处共进行三次诊疗属于客观事实，而且在第二次诊疗中，被上诉人的诊疗行为存在对患者王云厚吻合口瘘、吻合口狭窄诊断不及时的不足，具体为王云厚第二次住院钡餐检查显示胃蠕动弱，照影剂少量进入肠腔，医院未先考虑器质性障碍而先考虑功能性障碍，导致半个月后经胃镜提示才确定吻合口痿、吻合口狭窄。这一点，在云南维权司法鉴定中心出具的鉴定意见书中也予以认可。但是，鉴定中心以“医生判断是器质性障碍还是功能性障碍需要一个时间过程”为由认为被上诉人诊疗不及时问题并没有造成患者损害后果的发生，一审法院也仅据此认定被上诉人无过错，不应承担责任，这显然与事实不符的。从常理来看，任何病情的检查认定都是需要一个时间过程，患者之所以选择到医院进行治疗，就是因为医院有专业的技术和知识能在最短的时间内准确的认定病情，缩短病程，防止病情恶化，及时治疗。如果医院凭借专业的技木和知识依然不能及时诊断出病情，不能降低风险，那就没有到医院进行诊断治疗的必要了。因此，被上诉入在诊断过程中存在诊断不及时的问题，延误了患者的治疗时期，延长了病程，这些都属于客观事实，但一审法院对此却没有进行认定，忽视了对本案事实认定起重要作用的内容。2、患者王云厚已经是七十多岁的高龄老人，由于患者自身特殊的身体条件决定被上诉人应该对患者进行更为认真、谨慎的治疗，对患者王云厚来说，时间显得更为珍贵，早一分诊断出病情就多一分安全，但是被上诉人却忽视这一重要客观情况，对患者没有尽谨慎诊疗的义务，严重耽搁了患者的救治时间长达36天，造成患者因治疗不及时而加重病情，最终导致死亡的后果。对于一个七十多岁的高龄患者来说，耽搁了36天的诊疗时间，错过了诊疗最为重要的黄金时期，如果对此还坚持认为医院没有过错的话，那么医院“救死扶伤”的宗旨将失去意义。而一审法院却忽视这一重要因素，仅凭一份鉴定意见书就对本案敲槌定案，完全忽视了客观事实。3、根据《侵权责任法》第54条的规定：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依据该规定，医院承担的是过错责任，过错包括故意和过失，也就是说，不管是故意还是过失，医院都应为自己的过错行为承担相应的责任。根据云南维权司法鉴定中心出具的鉴定意见书，其也认可被上诉人存在诊疗不及时的不足，鉴定意见书中将此认定为“不存在明显医疗过错”因此未造成损害后果。但是法律规定医院承担的是过错责任，并没有规定“过错”必须达到某种程度，更没有规定必须达到“明显过错”才承担责任。医院存在过错，就应该承担相应的责任。因此，一审法院在判决中，虽然适用了该条规定，但是对“过错”的理解错误，对法律认识出现错误，导致其做出错误的判决，该判决应当依法予以撤销。综上所述，请求二审法院：1、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1586号民事判决书，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费、鉴定费。
被上诉人云南省第一人民医院答辩称：我院对一审判决认定的事实及法律适用予以服从，服从一审判决。
二审经审理确认事实与一审判决认定事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依据上述法律规定，医疗损害赔偿责任适用过错归责原则，因此应由患方对医疗机构存在医疗过错、医疗行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。医疗机构的过错及因果关系的认定存在专业性强的特点，有赖于司法鉴定。本案经云南维权司法鉴定中心就医院的诊疗行为是否存在过错及损害后果，过错与损害后果是否存在因果关系及过错的大小程度如何的问题进行鉴定，鉴定意见为云南省第一人民医院为王云厚提供的诊疗不存在明显医疗过错，存在的诊断不及时问题未造成损害后果。本案中，被上诉人云南省第一人民医院在死者王云厚第2次住院期间存在诊断不及时的问题，但是该诊断不及时的行为并未造成损害后果。因此上诉人王叔元认为被上诉人存在诊断不及时，延误了患者的治疗，造成患者因治疗不及时而加重病情，最终导致死亡的后果的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人王叔元的上诉无事实及法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7118元，由上诉人王叔元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴自红