wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1202号
案外人：张国清，男，1969年8月1日出生，。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张国清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张国清称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与张国清签订了一份商品房买卖合同，将第S3栋1-2层21号房出售给张国清，现张国清已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S3栋1-2层21号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年5月19日，张国清与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S3栋1-2层21号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305011元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年11月30日、2011年7月25日、2017年8月9日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载张国清支付第S3栋1-2层21号房购房款305011元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S3栋1-2层21号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S3栋1-2层21号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1202号案外人：张国清，男，1969年8月1日出生，。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张国清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张国清称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与张国清签订了一份商品房买卖合同，将第S3栋1-2层21号房出售给张国清，现张国清已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S3栋1-2层21号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年5月19日，张国清与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S3栋1-2层21号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305011元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年11月30日、2011年7月25日、2017年8月9日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载张国清支付第S3栋1-2层21号房购房款305011元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S3栋1-2层21号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S3栋1-2层21号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1261号
罪犯刘阳建，男，1973年4月4日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月16日作出（2013）赫刑初字第10号刑事判决，以被告人刘阳建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（本次缴纳2500元）。刑期自2012年12月26日起至2014年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘阳建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘阳建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘阳建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳建减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更60号
罪犯杨晓刚，男，1980年2月23日出生，山西省平遥县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2016年5月13日作出（2016）晋0728刑初18号刑事判决，以被告人杨晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元（未交），退赔77000元，刑期自2015年7月7日至2018年4月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨晓刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨晓刚共获监狱表扬2次，余209分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:
对罪犯杨晓刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年二月五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更60号罪犯杨晓刚，男，1980年2月23日出生，山西省平遥县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2016年5月13日作出（2016）晋0728刑初18号刑事判决，以被告人杨晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元（未交），退赔77000元，刑期自2015年7月7日至2018年4月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨晓刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨晓刚共获监狱表扬2次，余209分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:对罪犯杨晓刚减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年二月五日书记员王惠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3961号
原告：李国安，男，1954年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告：王金梅，女，1953年1月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二原告委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告：史东亮，男，1956年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：藏书娥，女，1956年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告李国安、王金梅与被告史东亮、藏书娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、王金梅的委托诉讼代理人贾凤玲、被告史东亮、藏书娥及其委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国安、王金梅向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金18万元；2、二被告向原告支付从起诉之日至还清借款之日的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李国安与被告史东亮原系朋友关系，在李国安与另一公司的纠纷处理中，因李国安身体原因曾邀请史东亮帮忙。自2012年9月起，李国安因资金紧张，史东亮多次借给李国安共计21万元，并出具借条，未约定利息。2014年8月27日李国安给被告史东亮汇款30万元，其中21万元用于归还欠款，剩余9万元系酬谢金。史东亮收到欠款后，以饭店装修资金紧张及为儿子买车为由多次向李国安借款共计18万元，至今未还。故原告诉至法院。
史东亮、藏书娥辩称，原告诉称的事实和理由均不成立，应依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭证、银行交易明细清单、通话录音材料。被告对银行转款凭证真实性无异议，但认为其中的21万元并非原告所说的借款，而是当时被告为原告处理其他经济纠纷的出资款，当时原告曾向被告约定，待经济纠纷结束后，被告可享有原告所有股权的一股作为回报。原告在2014年8月份通过诉讼方式得到经济纠纷中的补偿款420万元后，原告在未通知被告的情况下向被告打入30万元。2014年8月29日汇给被告15万元的性质属于被告在前期为原告经济纠纷垫付的律师费用和诉讼费用，该费用并非被告向原告所借借款。对录音材料的真实性无异议，但认为录音内容客观性不强，不能证明原告的诉讼请求，不能证明被告借原告3万元用于购买车辆。本院对原告提交的银行转款凭证、银行交易明细清单及录音材料经审查后认为，因被告对其真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为支持自己的主张，向本院提交了转款凭证、收到条、保证借款合同及证人胡某、王某出庭证言。原告对转款凭证无异议。对收到条有异议，认为该证据已证明是被告为其儿子买车向原告借款。证人所作证言与事实不符，且与原告存在利害关系。本院对收到条经审查后认为，因出具该收到条的出具人张亚辉并未到庭接受质询，无法核实该证据的真实性，故对被告的证明目的不予采信。本院对胡某、王某的出庭证言经审查后认为，上述证人证言与本案待查事实不具有关联性且缺少相关证据予以佐证，故对上述证言本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月27日、2014年8月29日，李国安分两次通过自己在中国银行股份有限公司许昌华佗路支行账户（户号：24×××74）向史东亮在中国银行股份有限公司账户中打入30万元、15万元，共计45万元。庭审中，李国安自认曾向史东亮多次借款共计21万元，2014年8月27日向史东亮支付的30万元中，21万元用于归还借款，剩余9万元用于对史东亮的酬谢金。后李国安向史东亮追要剩余借款未果，遂形成本案诉讼。
另查，李国安与王金梅系夫妻关系，史东亮与藏书娥系夫妻关系。
本院认为，根据李国安向史东亮账户中打入钱款的事实及史东亮对该事实的认可，能够认定双方之间存在借款合同关系。但对借款金额应认定为15万元，理由如下：2014年8月27日，李国安向史东亮支付的30万元系归还之前所欠史东亮的21万元借款及支付酬谢金9万元。2014年8月29日，李国安向史东亮支付的15万元，应视为系本案史东亮向李国安借款的实际数额。因双方就借款一事并未约定借期及利息，应视为无息借款。李国安有权利要求史东亮支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。李国安主张出借给史东亮用于购车的3万元缺少证据予以证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因本案债务发生在史东亮与藏书娥婚姻存续期间，故藏书娥应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告史东亮、藏书娥于本判决生效之日起十日内归还原告李国安、王金梅借款本金15万元及利息（利息自2016年8月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李国安、王金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告李国安、王金梅共同负担600元，被告史东亮、藏书娥共同负担3300元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张海穗
二〇一七年三月六日
书 记 员 盛田甜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3961号原告：李国安，男，1954年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：王金梅，女，1953年1月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。二原告委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被告：史东亮，男，1956年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：藏书娥，女，1956年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。原告李国安、王金梅与被告史东亮、藏书娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、王金梅的委托诉讼代理人贾凤玲、被告史东亮、藏书娥及其委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国安、王金梅向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金18万元；2、二被告向原告支付从起诉之日至还清借款之日的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李国安与被告史东亮原系朋友关系，在李国安与另一公司的纠纷处理中，因李国安身体原因曾邀请史东亮帮忙。自2012年9月起，李国安因资金紧张，史东亮多次借给李国安共计21万元，并出具借条，未约定利息。2014年8月27日李国安给被告史东亮汇款30万元，其中21万元用于归还欠款，剩余9万元系酬谢金。史东亮收到欠款后，以饭店装修资金紧张及为儿子买车为由多次向李国安借款共计18万元，至今未还。故原告诉至法院。史东亮、藏书娥辩称，原告诉称的事实和理由均不成立，应依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭证、银行交易明细清单、通话录音材料。被告对银行转款凭证真实性无异议，但认为其中的21万元并非原告所说的借款，而是当时被告为原告处理其他经济纠纷的出资款，当时原告曾向被告约定，待经济纠纷结束后，被告可享有原告所有股权的一股作为回报。原告在2014年8月份通过诉讼方式得到经济纠纷中的补偿款420万元后，原告在未通知被告的情况下向被告打入30万元。2014年8月29日汇给被告15万元的性质属于被告在前期为原告经济纠纷垫付的律师费用和诉讼费用，该费用并非被告向原告所借借款。对录音材料的真实性无异议，但认为录音内容客观性不强，不能证明原告的诉讼请求，不能证明被告借原告3万元用于购买车辆。本院对原告提交的银行转款凭证、银行交易明细清单及录音材料经审查后认为，因被告对其真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告为支持自己的主张，向本院提交了转款凭证、收到条、保证借款合同及证人胡某、王某出庭证言。原告对转款凭证无异议。对收到条有异议，认为该证据已证明是被告为其儿子买车向原告借款。证人所作证言与事实不符，且与原告存在利害关系。本院对收到条经审查后认为，因出具该收到条的出具人张亚辉并未到庭接受质询，无法核实该证据的真实性，故对被告的证明目的不予采信。本院对胡某、王某的出庭证言经审查后认为，上述证人证言与本案待查事实不具有关联性且缺少相关证据予以佐证，故对上述证言本院不予采信。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月27日、2014年8月29日，李国安分两次通过自己在中国银行股份有限公司许昌华佗路支行账户（户号：24×××74）向史东亮在中国银行股份有限公司账户中打入30万元、15万元，共计45万元。庭审中，李国安自认曾向史东亮多次借款共计21万元，2014年8月27日向史东亮支付的30万元中，21万元用于归还借款，剩余9万元用于对史东亮的酬谢金。后李国安向史东亮追要剩余借款未果，遂形成本案诉讼。另查，李国安与王金梅系夫妻关系，史东亮与藏书娥系夫妻关系。本院认为，根据李国安向史东亮账户中打入钱款的事实及史东亮对该事实的认可，能够认定双方之间存在借款合同关系。但对借款金额应认定为15万元，理由如下：2014年8月27日，李国安向史东亮支付的30万元系归还之前所欠史东亮的21万元借款及支付酬谢金9万元。2014年8月29日，李国安向史东亮支付的15万元，应视为系本案史东亮向李国安借款的实际数额。因双方就借款一事并未约定借期及利息，应视为无息借款。李国安有权利要求史东亮支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。李国安主张出借给史东亮用于购车的3万元缺少证据予以证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因本案债务发生在史东亮与藏书娥婚姻存续期间，故藏书娥应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告史东亮、藏书娥于本判决生效之日起十日内归还原告李国安、王金梅借款本金15万元及利息（利息自2016年8月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李国安、王金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告李国安、王金梅共同负担600元，被告史东亮、藏书娥共同负担3300元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  张海穗二〇一七年三月六日书 记 员  盛田甜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3011号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费欢，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，四川山助律师事务所律师
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川大广建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路169号2幢4楼。
法定代表人：李庆。
再审申请人费欢因与被申请人四川大广建筑有限公司合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，费欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年一月十八日
书记员 谭凌
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1050号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人胡智林，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被巩义市公安局刑事拘留，同月19日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人胡智林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人胡智林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日15时许，被告人胡智林在巩义市站街镇大唐电厂工地内因琐事和秦某发生争吵，胡智林一怒之下用棍子将秦某打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，秦某的损伤已构成轻伤一级。2016年11月18日，被告人胡智林家属与被害人秦某达成调解协议，并赔偿到位。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人胡智林的具结书、供述与辩解；证人杨某、靳某、齐某的证言；巩义市公安局物证鉴定室法医学鉴定书；被害人秦某的陈述；被告人胡智林年龄及前科证明、到案经过、调解协议及谅解书等证据，并建议判处被告人胡智林有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人胡智林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡智林犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人胡智林自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡智林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘萌岚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执245号
申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行、。
法定代表人许伟伟。
被执行人磐安县泰威服装有限公司。
法定代表人金正威。
被执行人金正威。
被执行人陈晓敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14833号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的给付借款6987658.43元及利息之义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于磐安县安文镇城上街9号房地产属于被执行人金正威、陈晓敏所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金正威、陈晓敏所有的坐落于磐安县安文镇城上街9号房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金永平
二〇一七年二月四日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执245号之二
申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行。
法定代表人许伟伟。
被执行人磐安县泰威服装有限公司。
法定代表人金正威。
被执行人金正威。
被执行人陈晓敏。
本院于2017年2月4日以（2017）浙0783执245号执行裁定书查封了被执行人金正威、陈晓敏所有的坐落于磐安县安文镇城上街9号房地产。责令被执行人履行判决确定的义务，但至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金正威、陈晓敏所有的坐落于磐安县安文镇城上街9号房地产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 何 倩
代审判员 杨志强
二〇一七年二月四日
代书记员 葛心爱
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第416号
原告：周军。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告：杨型军。
原告周军诉被告杨型军农村建房施工合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人赵向军、被告杨型军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2009年3月20日，原、被告签订《施工协议书》，协议约定被告承建原告南陈新村的民房一座，工期：2009年3月19日至2009年7月30日。由于被告工程进展速度慢，2009年6月3日才将一层楼板上完。之后工人回去收麦子，工程停工。被告建成的楼梯不符合设计图纸的要求，坡度太陡，存在安全隐患。原告要求被告修理，被告称复工后再修理，但被告及工人从2009年6月3日回去后就没有回来复工。原告只得另找其他包工队将房子建成，但由于建筑材料上涨，原告遭受经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失23783元；2、被告对原告家的楼梯进行修理；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨型军辩称，原告所诉不是事实。原告家的房屋基础是4月7日前完成的，5月11日一层板全部上完。上述两段工程施工完成后，原告均没有按照《施工协议书》的约定付款。5月20日钢筋工给原告干二层钢筋活，期间因绑丝、砖、石子等原材料不到位造成工人停工待料，后工人又停工待料要工资。原告不及时提供原材料、不按时支付应付款项都构成违约。楼梯问题与被告没有任何关系，原告随意改变楼梯位置，不按设计图纸位置承建，被告是按原告的主张施工承建的，被告没有过错。综上，原告要求赔偿其经济损失及违约金共计23783元、修理楼梯的请求，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月20日原告周军（甲方）与被告杨型军（乙方）签订《施工协议书》，该协议约定：被告为原告建造民房一座；承包方式为包工不包料；工程造价按实际面积计算，单价为122元／平方米；工期为2009年3月19日至2009年7月30日；付款方式为垒出基础正负零，付总款数10%，上一层板付总款数20%，上二层板付总款数40%，上三层板付总款数55%，粉墙三层付总款70%，一、二层付总款数80%，前墙、卫生间、厨房上完瓷片、水电通付总款95%，经验收合格付总款100%，以上每段甲方不付款者，乙方停工，收麦前（5月30日前）主体完工（不上瓦）、不按时完工扣除乙方总款数1%；如不起脊少付乙方工程款贰仟元，水、电、地基材料甲方支付费用，另付乙方100元铁丝、钉费用。协议签订后，被告带领工人开始施工。被告给原告垒出地基、一层板上去后，被告同工人于2009年6月3日回家收麦，之后原、被告之间的协议因有纠纷未继续履行。原告房屋剩余工程，原告另找工人施工完成。2013年6月3日，被告以原告欠付其建房工资为由向本院提起诉讼。2013年9月2日，本院作出（2013）吉民初字第198号民事判决书，认为：原告在支付被告部分工人工资后，却拖欠剩余工资不予支付，其行为已经侵害了被告的合法权益，应承担全部民事责任；被告提供的两名证人当庭作证，证实误工系原告方原因造成，且原告对其中一名证人证言认可，原告无证据证明被告违约、延长工期，原告主张应由被告承担违约金350元的理由不充分，证据不足，不予采信，故判决原告周军支付被告工资款2500元。判决后，双方均为提起上诉，判决已经发生法律效力。2014年9月16日原告周军向本院提起本案诉讼，要求被告赔偿其经济损失23783元。在庭审中查明，原告要求被告赔偿的损失系由三部分组成：1、原告另找工人施工支出的费用和已经支付给被告的费用之和超出按原、被告所签协议计算出的费用（原告按263.5平方米计算房屋的实际面积）；2、因被告违约给原告造成12吨水泥失效的损失3000元；3、因被告违约给原告造成建筑材料涨价损失3900元（包括沙子涨价损失1500元，水泥涨价损失2400元）。对于房屋的实际面积为263.5平方米、损失12吨水泥、沙子涨价，原告未提交证据证明。在庭审中，原告提出的各项损失数额之和与其诉讼请求的损失数额23783元不一致，在庭审后，原告向本院提交了一份赔偿清单，清单上的损失数额为21917.7元，与原告诉讼请求的损失数额23783元也不一致。原告诉称，被告建成的楼梯不符合设计图纸的要求，坡度太陡存在安全隐患，但原告未向本院提交设计图纸，其也不记得设计图纸上楼梯的高、宽尺寸。
上述事实，由原、被告签订的施工协议书、（2013）吉民初字第198号民事判决书、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告双方所签订的协议履行到2009年6月3日，之后被告未到原告家继续施工，原告另找工人将房屋剩余工程完成，应认定为原、被告以其行为实际解除了双方所签订的协议，终止了双方的权利义务关系。原告又另找工人进行的施工，即是同其他工人另行建立了建房合同关系。因此原告依据另行建立的合同关系向其他工人支出的工资等费用，不应由被告承担责任。同理，建筑材料涨价的损失也不应由被告承担责任。原告要求被告赔偿其超出按原、被告所签订协议计算的支出费用，及建筑材料涨价的损失，没有法律依据，且原告对房屋面积按263.5平方米计算没有提供相应证据证明，对沙子涨价也没有证据证明，原告的诉讼请求不应予以支持。关于被告是否违约问题，在（2013）吉民初字第198号杨型军诉周军劳务合同纠纷一案中，原告周军就提出被告杨型军违约的主张，要求杨型军赔偿其违约金350元，但没有证据证明杨型军违约，本院未支持其诉讼请求。在本案中，原告再次提出被告违约，但仍未提供被告违约的证据。因此原告主张被告违约给其造成12吨水泥失效的损失3000元，既未能提供被告违约的证据，也不能提供水泥失效的证据，故其主张本院不予支持。原告主张被告建成的楼梯不符合设计图纸的要求，但原告既未向法院提交施工图纸，也不记得设计图纸上楼梯的高、宽尺寸，不能证明其诉讼主张，因此其该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周军的诉讼请求。
案件受理费495元，由原告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 张战朝
人民陪审员 付静梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫 哲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第416号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰，该社职员，特别授权。
被告肖志勇，男，1960年11月17日生，汉族，住吉安县。
被告肖惠珠，女，1953年9月16日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
本院于2014年4月10日立案受理了原告吉安县农村信用合作联社诉被告肖志勇、肖惠珠金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月6日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告承担。
审判员 童平华
二〇一四年五月六日
书记员 肖 焰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1373号
原告：佘春伟，男，1969年生，汉族。
委托诉讼代理人：马文利，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：张思满，男，1967年生，汉族。
原告佘春伟与被告张思满建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马文利到庭参加了诉讼。被告张思满经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月24日，原告在铁岭市新城区“水木华园”防水工程中欠被告工程款159600元。原告将“水木华园”D区23号楼2单元602室（49.76㎡），804室（51.19㎡）两处楼房，作价237000元抵账给被告。抵账后，被告欠原告价差款77000元，约定两个月内还清此款，但至今未还且更换联系方式以致原告无法找到。现诉至法院，要求判令被告给付差价款及利息并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、协议书。证明抵账及欠款的事实，以及利息的起算时间。经审查，该协议书合法真实，本院予以确认。
2、沈阳双兴建设集团有限公司证明。证明涉案房屋归原告佘春伟所有。经审查，该证据来源合法，与本案相关联，本院对该证据予以确认。
被告张思满经本院合法程序传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提供证据。
综合当事人举证、法庭认证及庭审情况，本院认定事实如下：
2009年4月，沈阳双兴建设集团有限公司承建铁岭新城区“水木华园”西区工程，该工程项目经理为佘春伟。该公司因欠佘春伟工程款，于2010年3月将“水木华园”D区23号楼2单元602室（49.76㎡）及804室（51.19㎡），作价237000元，抵顶给所欠佘春伟部分工程款。2010年4月24日，原告佘春伟与被告张思满签订协议书，约定将佘春伟所有的水木华园D区23号楼二单元602室及804室作价237000元，抵顶佘春伟欠张思满的159600元工程款，张思满于协议签订后的两个月内将差价款77000元返还给佘春伟。但被告至今未将差价款返还原告。
本院认为，原被告双方签订的协议，系双方真实意思表示，不存在合同无效之情形。故依据我国合同法规定，该协议自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已将协议中所涉两处房屋抵账给被告，被告应当按照约定将在协议签订后的两个月内返还差价款77000元。原告主张的利息一节，协议无约定，亦无法律依据，故本院对该请求不予支持。被告张思满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思满于本判决生效后十日内一次性返还原告佘春伟差价款77000元。
二、驳回原告佘春伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告张思满负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 全 颖
审判员 鞠莹莹
审判员 胡彩霞
二〇一七年二月二十日
书记员 初 爽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执481号
申请执行人:李洪亮，男，1951年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
李洪亮与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7255号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬5750元，于2018年1月28日前支付余款5750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执481号申请执行人:李洪亮，男，1951年10月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。李洪亮与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7255号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬5750元，于2018年1月28日前支付余款5750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7255号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月二十日书 记 员  唐志强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6296号
原告高莹，女，1962年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：高潮、王淼系辽宁桌跞律师事务所律师。
被告朱大为，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告李雪莹，女，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告高莹诉被告朱大为、李雪莹民间借贷纠纷一案，原告高莹向本院提出财产保全申请，申请保全二被告名下的财产617.2万元，并提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院认为，原告高莹提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱大为、张雪莹名下的银行存款617.2万元或查封、扣押其他同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨坤
二〇一六年六月十七日
书记 员代 姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6032号
上诉人（原审被告）：钱永林，男，1962年11月25日生，汉族，住张家港市。
上诉人（原审被告）：陆惠娟，女，1963年1月22日生，汉族，住张家港市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：汪萌之、李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周正祥，男，1962年8月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人钱永林、陆惠娟因与被上诉人周正祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016）苏0582民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人钱永林、陆惠娟以已与被上诉人周正祥庭外自行达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钱永林、陆惠娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱永林、陆惠娟撤回上诉
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人钱永林、陆惠娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月十九日
书记员 杨乐婷
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00938号
原告付秀珍，农民。
委托代理人乔永军。
被告张墨义，农民。
委托代理人杨文武、霍军喜，河北龙洲律师事务所律师。
原告付秀珍与被告张墨义为离婚纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔永军、被告张墨义及委托代理人霍军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀珍诉称，1971年我与被告结婚，婚后已共同生活了40余年，年轻时被告时常对我发脾气、打骂，但为了孩子我一直忍受，2013年我重病卧床，长女、婿不孝，次女、婿日夜陪护、照顾我，被告竟置我生病需人照顾而不顾，受长女、婿唆使欲打走次女、婿，后在族中长辈说合下，让次女、婿将我接走照管，这还不算，被告又在长女、婿唆使下任由长女、婿偷偷支取了我欲看病的3万余元人民币，断掉我的医疗费用，现医疗费用一直由次女、婿单方支付。夫妻间本有相互扶助的义务，但被告眼看我病重，不仅不照管、陪护我，还让人断了我的医疗费，根本不管我的死活，这严重伤害了我们本就不睦的夫妻感情，从而导致夫妻感情彻底破裂，再维持这样的婚姻只有百害而无一益，为此诉诸法院，坚决要求离婚。共同生活期间，我们置有房屋4间，存有现金3万余元（现已由长女偷偷支取），2004年我借钱为被告补交了保险费，办理了退休，现可支取1808.50元／月，另外还有责任田1.6亩，所有这些均为我们的共同财产，请求依法分割。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、户口本一份2、存折活页一份3、中国农业银行合约信息查询单一份4、被告名下中国工商银行存单一份5、书面材料一份。
被告张墨义提交答辩状称，一、原告诉我年轻时经常对其发脾气、打骂没有事实依据。我与原告婚前经人介绍，于1972年登记结婚，后又在双方亲人的见证下办理了结婚仪式，婚前感情基础好，婚后共同生活40多年中，相互理解包容，建立了良好的夫妻感情，夫妻恩爱相敬如宾，生的一双女儿健康聪明，现在都已成家立业，事业有成，在婚后生活中一直为了孩子、为了这个家苦苦经营，虽然苦点累点，但总体上是幸福的，举家过日子磕磕绊绊在所难免，但原告诉我打骂，没有事实依据。二、原告诉称长女、女婿不孝，诉我在长女、女婿的唆使下偷偷支取其看病的3万余元，断掉其医疗费用不是事实。长女和女婿非常孝顺，平时对我们老两口履行了更多的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，在我和被告（应为原告）分开居住后，长女和女婿在我的起居生活、患病疗养上悉心照料，付出了更多的精力、物力和财力，盼望我们老俩能够早日团聚，以享晚年之福。是我发现自己的工资卡及存折丢失后，怕被人冒领、冒支，才委托大女儿、女婿帮我挂失并支取相应款项，我现在年迈多病，几乎失去生活自理能力，上述款项已用于我的患病治疗及日常开销。三、原告诉我眼看其病重，不照顾、不陪护、不顾其死活不是事实。首先，我现在身患脑血栓后遗症，每天除了打胰岛素，还要吃大量的药，左眼己全部失明，行动不便，生活不能自理，我的日常生活起居都需要人料理，我根本没有能力照顾原告。其次，我们现在由于客观原因，分别居住在两个女儿家，我由于行动受限，无法自己去照顾原告，大女儿、女婿工作都很忙，没有时间送我过去。我想履行对原告照顾、陪护义务，但在客观上履行不能。再次，虽然我们暂时不在一起，但是我无时无刻不在牵挂着原告，挂念着她的身体状况，我曾多次给原告打电话，但始终联系不上。无奈之下，我多次委托孩子的小舅付增伟、孩子大姨、大姨夫、三姨、四姨、五姨、五姨夫等人到二女儿家看望原告，了解原告的近况。每每想到以前一家人在一起的幸福时光，我都禁不住老泪纵横。现在
--
家人在一起吃顿饭都成了奢望。综上，我认为我们夫妻之间还有感情，我坚信我们40多年的感情是不会轻易破裂的，原告只是一时糊涂、冲动才提出离婚的。因此，我不同意离婚。为了维护社会的和谐稳定、家庭的安定团结，希望法庭在查清事实的基础上为我们老夫妻做和好工作，使我们破镜重圆，一起搀扶，安度晚年。
被告当庭提交了以下证据：1、2004年河北省事业性收费票据一张2、2004年10月5日税收通用缴款书一张3、基本养老保险费申报表一张4、石家庄市企业职工离退休退职待遇审批表一张。
经庭审质证，原告对被告提交的证据称，在原告提交的书面材料最后一页，有说明养老保险费是大女儿垫付的，原告已经一分不差的还给大女儿。
被告对原告提交的证据称：户口本肯定没问题；存单是以张墨义名义存的，当事人跟我交代过，没有异议；存折是张墨义挂失了的，上面的交易记录与本案无关，当时金额是多少显示不出来；信息查询单因当事人没有跟我交代，庭后我问他，他说没有见过付秀珍这个卡，有没有这个事他不清楚，第一显不出金额来，第二显示不出是谁支取了，对真实性没有异议。
2014年6月23日我院对原告进行了询问，并对询问过程制作了视频，经原、被告双方质证该询问笔录及视频，原告称没有异议，被告称对笔录真实性没有异议，但可以明确看到原告不愿意离婚，离婚不是她的真实意思表示，视频不用看了，对真实性无异议。
经审理查明，原告付秀珍与被告张墨义经人介绍后，于上世纪七十年代初结婚，婚后夫妻感情较好。婚后于1973年和
1976年分别生育长女张云霞和次女张桂霞，现均已结婚成家。2013年8月份原告到其二女儿家居住生活至今，被告现随其大女儿生活。庭审中原告称被告年轻时脾气暴躁，对原告打骂，为了孩子一直忍受，现有病不能照顾被告，被告开始嫌弃，并断其医疗费用，属遗弃行为，被告称，原告说脾气暴躁和打骂不是事实，遇到吵架时被告就出去躲着，等没事了再回去，2013年5月1日原告因脑血栓住院，曾分三次委托二女儿给原告交医疗费，委托大女儿给原告支付了2万元的医疗费，出院后照顾原告，关于断医疗费是因为发现工资卡丢失了委托别人挂失，不是有目的的断原告医疗费，不构成遗弃行为，现二人分别居住在两个女儿家，分居是因为客观原因，不是因为感情不和分居的。
上述事实，由原、被告陈述、户口本、询问笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告付秀珍与被告张墨义于上世纪七十年代初结婚，双方共同生活至今已有四十余年，已建立了一定的夫妻感情。根据我国婚姻法及相关法律规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，现原告提交的证据尚不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。现原、被告分别居住在两个女儿家，其两个女儿应全面为父母着想，有责任也有义务做好老人的工作，消除双方隔阂，将家庭矛盾处理好，让两位老人安享晚年。总之，只要今后原、被告相互关心，相互沟通，珍惜已建立的夫妻感情，还是有和好可能的，以不准离婚为宜。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付秀珍与被告张墨义离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付秀珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一四年七月十日
书记员 马文娟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00938号
原告付某某。
委托代理人乔永军。
被告张某某。
委托代理人杨文武、霍军喜。
原告付某某与被告某某为离婚纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔永军、被告张某某及委托代理人霍军喜到庭参加诉讼，被告张某某委托代理人杨文武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，1971年我与被告结婚，婚后已共同生活了40余年，年轻时被告时常对我发脾气、打骂，但为了孩子我一直忍受，2013年我重病卧床，长女、婿不孝，次女、婿日夜陪护、照顾我，被告竟置我生病需人照顾而不顾，受长女、婿唆使欲打走次女、婿，后在族中长辈说合下，让次女、婿将我接走照管，这还不算，被告又在长女、婿唆使下任由长女、婿偷偷支取了我欲看病的3万余元人民币，断掉我的医疗费用，现医疗费用一直由次女、婿单方支付。夫妻间本有相互扶助的义务，但被告眼看我病重，不仅不照管、陪护我，还让人断了我的医疗费，根本不管我的死活，这严重伤害了我们本就不睦的夫妻感情，从而导致夫妻感情彻底破裂，再维持这样的婚姻只有百害而无一益，为此诉诸法院，坚决要求离婚。共同生活期间，我们置有房屋4间，存有现金3万余元（现已由长女偷偷支取），2004年我借钱为被告补交了保险费，办理了退休，现可支取1808.50元／月，另外还有责任田1.6亩，所有这些均为我们的共同财产，故请求：1、准予原、被告离婚2、依法分割共同财产。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、户口本一份2、存折活页一份3、中国农业银行合约信息查询单一份4、被告名下中国工商银行存单一份5、书面材料一份。
被告张某某提交答辩状称，一、原告诉我年轻时经常对其发脾气、打骂没有事实依据。我与原告婚前经人介绍，于1972年登记结婚，后又在双方亲人的见证下办理了结婚仪式，婚前感情基础好，婚后共同生活40多年中，相互理解包容，建立了良好的夫妻感情，夫妻恩爱相敬如宾，生的一双女儿健康聪明，现在都已成家立业，事业有成，在婚后生活中一直为了孩子、为了这个家苦苦经营，虽然苦点累点，但总体上是幸福的，举家过日子磕磕绊绊在所难免，但原告诉我打骂，没有事实依据。二、原告诉称长女、女婿不孝，诉我在长女、女婿的唆使下偷偷支取其看病的3万余元，断掉其医疗费用不是事实。长女和女婿非常孝顺，平时对我们老两口履行了更多的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，在我和被告（应为原告）分开居住后，长女和女婿在我的起居生活、患病疗养上悉心照料，付出了更多的精力、物力和财力，盼望我们老俩能够早日团聚，以享晚年之福。是我发现自己的工资卡及存折丢失后，怕被人冒领、冒支，才委托大女儿、女婿帮我挂失并支取相应款项，我现在年迈多病，几乎失去生活自理能力，上述款项已用于我的患病治疗及日常开销。三、原告诉我眼看其病重，不照顾、不陪护、不顾其死活不是事实。首先，我现在身患脑血栓后遗症，每天除了打胰岛素，还要吃大量的药，左眼己全部失明，行动不便，生活不能自理，我的日常生活起居都需要人料理，我根本没有能力照顾原告。其次，我们现在由于客观原因，分别居住在两个女儿家，我由于行动受限，无法自己去照顾原告，大女儿、女婿工作都很忙，没有时间送我过去。我想履行对原告照顾、陪护义务，但在客观上履行不能。再次，虽然我们暂时不在一起，但是我无时无刻不在牵挂着原告，挂念着她的身体状况，我曾多次给原告打电话，但始终联系不上。无奈之下，我多次委托孩子的小舅付增伟、孩子大姨、大姨夫、三姨、四姨、五姨、五姨夫等人到二女儿家看望原告，了解原告的近况。每每想到以前一家人在一起的幸福时光，我都禁不住老泪纵横。现在
--
家人在一起吃顿饭都成了奢望。综上，我认为我们夫妻之间还有感情，我坚信我们40多年的感情是不会轻易破裂的，原告只是一时糊涂、冲动才提出离婚的。因此，我不同意离婚。为了维护社会的和谐稳定、家庭的安定团结，希望法庭在查清事实的基础上为我们老夫妻做和好工作，使我们破镜重圆，一起搀扶，安度晚年。
被告当庭提交了以下证据：1、2004年河北省事业性收费票据一张2、2004年10月5日税收通用缴款书一张3、基本养老保险费申报表一张4、石家庄市企业职工离退休退职待遇审批表一张。
经庭审质证，原告对被告提交的证据称，在原告提交的书面材料最后一页，有说明养老保险费是大女儿垫付的，原告已经一分不差的还给大女儿。
被告对原告提交的证据称：户口本肯定没问题；存单是以张某某名义存的，当事人跟我交代过，没有异议；存折是张某某挂失了的，上面的交易记录与本案无关，当时金额是多少显示不出来；信息查询单因当事人没有跟我交代，庭后我问他，他说没有见过付某某这个卡，有没有这个事他不清楚，第一显不出金额来，第二显示不出是谁支取了，对真实性没有异议。
2014年6月23日我院对原告进行了询问，并对询问过程制作了视频，经原、被告双方质证该询问笔录及视频，原告称没有异议，被告称对笔录真实性没有异议，但可以明确看到原告不愿意离婚，离婚不是她的真实意思表示，视频不用看了，对真实性无异议。
经审理查明，原告付某某与被告张某某经人介绍后，于上世纪七十年代初结婚，婚后夫妻感情较好。婚后于1973年和1976年分别生育长女张云某和次女张桂某，现均已结婚成家。2013年8月份原告到其二女儿家居住生活至今，被告现随其大女儿生活。庭审中原告称被告年轻时脾气暴躁，对原告打骂，为了孩子一直忍受，现有病不能照顾被告，被告开始嫌弃，并断其医疗费用，属遗弃行为，被告称，原告说脾气暴躁和打骂不是事实，遇到吵架时被告就出去躲着，等没事了再回去，2013年5月1日原告因脑血栓住院，曾分三次委托二女儿给原告交医疗费，委托大女儿给原告支付了2万元的医疗费，出院后照顾原告，关于断医疗费是因为发现工资卡丢失了委托别人挂失，不是有目的的断原告医疗费，不构成遗弃行为，现二人分别居住在两个女儿家，分居是因为客观原因，不是因为感情不和分居的。
上述事实，由原、被告陈述、户口本、询问笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告付某某与被告张某某于上世纪七十年代初结婚，双方共同生活至今已有四十余年，已建立了一定的夫妻感情。根据我国婚姻法及相关法律规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，现原告提交的证据尚不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。现原、被告分别居住在两个女儿家，其两个女儿应全面为父母着想，有责任也有义务做好老人的工作，消除双方隔阂，将家庭矛盾处理好，让两位老人安享晚年。总之，只要今后原、被告相互关心，相互沟通，珍惜已建立的夫妻感情，还是有和好可能的，以不准离婚为宜。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付秀珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一四年七月十日
书记员 马文娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异7号
异议人（被执行人）：张翠，女，生于1977年4月14日，汉族，住四川省江油市。
申请执行人：四川百鹤堂药业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街南段12号，统一社会信用代码91510700MA6240CB82。
法定代表人：涂玉钊，公司总经理。
被执行人：何川，男，生于1975年4月11日，汉族，住四川省。
被执行人：四川江油诗城酒业有限公司，住所地四川省江油市彰明镇南江村，统一社会信用代码91510781669574137E。
法定代表人：赵兴。
本院在审理申请执行人四川百鹤堂药业有限公司与被执行人张翠、何川、四川江油诗城酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，四川百鹤堂药业有限公司向本院申请财产保全。本院在对张翠的银行存款采取保全措施完毕后，张翠于2018年1月18日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年1月25日，张翠递交撤回执行异议申请。
本院认为：被执行人张翠申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予被执行人张翠撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 田 甜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4435号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，汉族，1993年7月7日生，住河北省沧州市盐山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人赵强保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险沧州公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车损公估报告中车辆更换项目过多，车损数额过高。且该报告仅是对车辆的预估损失，实际损失应以维修发票及维修明细为准；二、评估费不属于保险合同约定的赔付范围，且车辆发生事故后应尽快维修处理，进行公估花费公估费是不必要的，不应由保险承担。
赵强二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
赵强向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失34419元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日6时20分，赵强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿周窑村由南向北行驶至辛霞线左转弯时，与范国林驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，至车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵强负事故的全部责任，范国林无责任。经一审法院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告确定冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失金额为30419元。另查明，原告的主要损失如下：车辆损失30419元、公估费3000元、拖车费1000元，以上损失合计34419元。又查明，冀Ｊ×××××号小型轿车的车主为吴文玉，该车在被告人保财险处投保机动车损失险，被保险人为赵强，保险限额为100000元且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，车主吴文玉到一审法院说明其与赵强系母子关系，被保险人为赵强，同意由赵强向保险公司主张权利，吴文玉不再向保险公司主张任何权利。
一审法院认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。赵强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车与范国林驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，并负事故全部责任。由于事故车辆冀Ｊ×××××的小型轿车在被告人保财险投保赔偿限额为100000的机动车损失险并投保不计免赔险，所以被告人保财险应当在机动车损失险限额内赔偿原告34419元（车损30419元+评估费3000元+拖车费1000元）。被告人保财险辩称公估报告确定的车损数额过高，残值过低，但人保财险未提供相反的证据亦未在一审法院限定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，且公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，故对被告人保财险的该辩称一审法院不予采纳。被告人保财险辩称公估费不属于保险公司赔偿范围，公估费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险予以承担，故对被告人保财险的该辩称一审法院不予采纳。被告人保财险辩称对拖车费的关联性不予认可，拖车费系原告为处理交通事故而花费的合理的必要的费用，故对被告人保财险的该辩称一审法院不予采纳。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告赵强保险金34419元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
经审理查明，二审期间当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。一审期间沧州市运河区人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车进行评估鉴定。鉴定机构与鉴定人员具备相应资质、鉴定程序合法、鉴定意见有相关依据。人保财险沧州公司未提供该公估报告不应认定的证据。因此该公估报告合法有效，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认定冀Ｊ×××××车的车辆损失金额为30419元正确，本院予以确认。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案的公估费用属于上述费用，应由人保财险沧州公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月十一日
书记员 苗园园
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执134号
申请执行人：高称斌，男，汉族，1968年12月9日出生，住灵丘县西关村村。
被执行人：孙文清，女，汉族，40岁，灵丘县高家庄村人。系已故高兴国之妻
本院在执行高称斌申请执行孙文清的保证合同纠纷一案中。因被执行人下落不明，没有送达执行法律文书，经网络查询没有发现其有可供执行财产，申请人也未提供财产线索，现此案的执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十月九日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执134号申请执行人：高称斌，男，汉族，1968年12月9日出生，住灵丘县西关村村。被执行人：孙文清，女，汉族，40岁，灵丘县高家庄村人。系已故高兴国之妻本院在执行高称斌申请执行孙文清的保证合同纠纷一案中。因被执行人下落不明，没有送达执行法律文书，经网络查询没有发现其有可供执行财产，申请人也未提供财产线索，现此案的执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十月九日书记员  李春强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2074号
原告：孔德泉，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：颜泰峰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王致虎，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜森，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告孔德泉与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔德泉撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孔德泉负担。
审判长 刘 莉
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 利
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执998号
申请执行人张宏建，男，1961年12月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人王鑫辉，男，1962年10月25日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人张宏建与被执行人王鑫辉民间借纳纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款61500元及利息，承担迟延履行期间的债务利息。交纳诉讼费5290元，申请执行费8550元。
本院在执行过程中，已向湖南环达公路桥梁建设总公司发出协助执行通知书，要求该公司冻结王鑫辉的工程款65万元。经调查，工程发包方尚未向湖南环达公路桥梁建设总公司支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 王 武
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第431号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王宁，女，汉族，26岁，农民。
被申请执行人诸葛政宏，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月24日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C227号、C228号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C227号、C228号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C227号、C228号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第431号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王宁，女，汉族，26岁，农民。被申请执行人诸葛政宏，男，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月24日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C227号、C228号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C227号、C228号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C227号、C228号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执581号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：陈洪、熊红梅
本院依据（2017）湘0682行审90号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人陈洪、熊红梅社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初550号
原告：冯毅，男，1976年4月15日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区，北京市诚信乐信息咨询中心员工。
被告：王常良，男，1969年5月13日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
原告冯毅与被告王常良物权保护纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯毅委托诉讼代理人张军武、被告王常良及其委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加诉讼，原告冯毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告修建房屋两间以及拆除占用原告土地的建筑物；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告回村发现被告在原告房屋背后修建了房屋，占用了原告耕地，堵住了水路，导致原告房屋倒塌；被告房屋影响原告苹果通风，遮挡原告苹果阳光，导致苹果树与苹果质量下降，侵犯了原告合法权益。原告认为该土地承包合同合法有效，受法律保护，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，应驳回原告诉讼请求，理由1、原告要求被告拆除建筑，给原告修建房屋，无事实依据和法律依据；2、原告认为被告房屋堵住水路，导致原告主张房屋倒塌，遮挡苹果园阳光，导致苹果树质量下降，无证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供证据。1、宜川县高柏乡宜合同编号（10）土地承包合同书、宜川县公证处宜证（高）地公证书各一份，证明被告占用的土地是原告的合法土地，受法律保护。被告认为公证书和承包合同中显示的物权人是冯汉华（原告父亲），虽然冯汉华已经去世，但冯汉华有六个儿子，原告有无继承其土地，没有证据予以支持，原告主体不适格。合议庭评议认为，该证据显示的物权人是冯汉华，不是原告，原告未提供冯汉华关于该土地物权人为原告一人或者其他物权人关于该土地物权人为原告一人的证据，不足以证明该土地物权人为原告一人，本院对该证据证明目的不予采信。2、照片25张，证明被告所建房屋侵占了原告的合法土地，堵住了水路，导致原告主张房屋倒塌，被告应当承担赔偿责任。被告认为原告主张房屋属违法建筑，无任何审批手续，是冯汉华1993年所建，年久失修和长期无人居住，是导致房屋倒塌的主要原因，与被告无关。合议庭评议认为，该照片不足以证明原告主张房屋倒塌原因，本院对该证据证明目的不予采信。
二、被告提供证据。1、宜川县国土资源局陕（宜）农居用地陕西省非农业建设用地批准书一份，证明被告房屋经宜川县国土资源局批准，被告严格按照用地面积、用地位置建设，系合法建筑。原告认为房屋倒塌原因主要是被告房屋堵住了水路。合议庭评议认为，该证据系国家法定机关依法出具，能够客观证明被告修建房屋的合法性，本院对该证据予以采信。2、照片4张，证明原告主张房屋倒塌是由于年久失修、长时间无人居住造成的，不是被告房屋造成的。原告认为被告所建房屋堵住了水路，导致原告主张房屋倒塌。合议庭评议认为，该照片不足以证明原告主张房屋倒塌原因，本院对该证据证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年1月20日，宜川县壶口镇郭下行政村下塬头村民小组与原告父亲冯汉华签订了土地承包合同书，原告父亲承包了下源头村民小组土地4.8亩，承包期限30年（1999年1月20日至2029年12月31日），该土地承包合同书包含原告及原告父母（已故）三人土地。1993年，原告父母在该土地承包合同所涉土地范围内修建了一间土坯瓦房。2003年3月19日，宜川县国土资源局向被告颁发了陕西省非农业建设用地审批书，被告取得了宅基地证书。另查明，原宜川县高柏乡现为宜川县壶口镇高柏社区。原告父亲冯汉华育有八个子女。
本院认为，本案争议的焦点是1、原告是否为其主张房屋的唯一物权人；2、原告主张房屋倒塌原因是否系被告造成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案原告未提供相关证据证明其为本案所涉房屋的唯一物权人，且原告提供的照片，不足以证明其主张房屋倒塌原因系被告造成，由原告承担不利法律后果。
综上所述，原告要求被告给其修建房屋两间以及拆除占用原告土地的建筑物的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯毅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 李宝龙
人民陪审员 王新民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛国花
香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1133号
原告：李朝永，男，1980年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：刘心兰，女，1995年11月8日出生，汉族，天津市人，住天津市南开区。
李朝永诉刘心兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝永的委托代理人李景志到庭参加诉讼，被告刘心兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李朝永诉称：被告于2016年8月7日在我处定作家具一套，总价款为19500元。合同签订后，被告支付定金2000元。家具运到被告处后，被告将床和床垫退回，价值7000元。剩余家具款10500元，经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告给付家具款10500元；诉讼费用由被告负担。
被告刘心兰未答辩。
经审理查明：2016年8月7日，原告与被告签订了买卖合同，约定由原告为被告定作家具一套，包括顶箱柜1对、床1张、鞋柜1个、隔板3块、床垫1块，并约定了具体的规格尺寸，货款含运费共计19500元。被告当日交付定金2000元。后原告将家具送至被告指定地址，被告将床和床垫退回，价值7000元。被告尚欠原告货款10500元。
以上事实，有当事人陈述、《中国˙香河家具城买卖合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘心兰向原告李朝永定购家具，并给付原告定金，原、被告之间构成买卖合同关系。原告主张被告给付货款10500元，提供原、被告双方签订的《中国˙香河家具城买卖合同》予以证实，本院对该证据的真实性予以确认。按照合同约定的家具价格，扣除被告退回原告的床及床垫外，被告应向原告支付10500元货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘心兰于本判决生效后立即给付原告李朝永货款10500元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告刘心兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 王亚男
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1133号
原告：李朝永，男，1980年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：刘心兰，女，成年，汉族，住天津市南开区。
原告李朝永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告家具款10500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年8月7日在原告处定做家具一套，总价款为19500元。合同签订后，被告支付定金2000元。家具运到被告处后，被告将床和床垫退回，价值7000元。剩余家具款10500元，经原告多次催要未果。故依法诉至法院，要求被告予以给付。
经本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告刘心兰住址系为其送家具地址，未能提供其他信息证实被告年龄、性别、户籍等具体身份信息，且经查询不能明确被告身份证号码，被告姓名亦不能确认与身份证姓名一致。根据原告提供的被告刘心兰联系电话及地址，本院在审理过程中与其联系，并按被告指定地址将应诉材料寄送，被告未到庭参加庭审，后被告多次拒接电话，至今无法取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，本院认为原告起诉不符合起诉的实质要件，被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李朝永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 赵佳宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王亚男
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初1133号原告：李朝永，男，1980年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：刘心兰，女，成年，汉族，住天津市南开区。原告李朝永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告家具款10500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年8月7日在原告处定做家具一套，总价款为19500元。合同签订后，被告支付定金2000元。家具运到被告处后，被告将床和床垫退回，价值7000元。剩余家具款10500元，经原告多次催要未果。故依法诉至法院，要求被告予以给付。经本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告刘心兰住址系为其送家具地址，未能提供其他信息证实被告年龄、性别、户籍等具体身份信息，且经查询不能明确被告身份证号码，被告姓名亦不能确认与身份证姓名一致。根据原告提供的被告刘心兰联系电话及地址，本院在审理过程中与其联系，并按被告指定地址将应诉材料寄送，被告未到庭参加庭审，后被告多次拒接电话，至今无法取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，本院认为原告起诉不符合起诉的实质要件，被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李朝永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 石 磊人民陪审员 赵佳宁二〇一七年八月十七日书 记 员 王亚男
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初936号
原告：广西实隆禽业有限责任公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇长龙村中田屯。
法定代表人：张崇院，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏树豪，该公司员工。
被告：黄某志，男，1980年9月5日出生，住钦州市钦北区,
原告广西实隆禽业有限责任公司（以下简称实隆公司）与被告黄某志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实隆公司的委托诉讼代理人苏树豪到庭参加诉讼，被告黄某志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告实隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄某志偿还原告借款14000元。事实和理由：被告黄某志于2015年4月向原告借款14000元用于搭建鸭鹏与原告合作养鸭。原告在被告准备搭建好鸭鹏后，于2015年4月4日支付给被告14000元，但被告在收到原告的借款后，既不与公司合作养鸭，也不归还借款。为此，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄某志不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄某志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的《“公司+农户”养鸭合同》、《借款协议》和《借款审批单》符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，实隆公司与黄某志、苏敏玲签订一份《“公司+农户”养鸭合同》，约定双方以“公司+农户”模式合作养鸭，其中合同上“苏敏玲”三字为黄某志代签。由于黄某志建设鸭棚需要资金故向实隆公司借款14000元并签订《借款协议》，该《借款协议》上“苏敏玲”三字为黄某志代签，双方约定借款期限为1年，借款用途为建设鸭棚。实隆公司支付借款后，被告黄某志没有与实隆公司合作养鸭事宜也没有按时偿还借款。
本院认为，原、被告之间构成借款合同关系且原告已经支付了借款的事实，有原告提供的《借款协议》和《借款审批单》为证，本院予以确认，双方之间的借款合同合法有效。按照《借款协议》约定，被告黄某志应在借款协议签订后一年内偿还，现借款期限已经届满，但被告黄某志尚未偿还借款，故原告请求黄某志偿还借款14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某志应偿还原告广西实隆禽业有限责任公司借款14000元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李钦城
二〇一七年六月二十六日
书记员 林绍娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执268号
申请执行人张某，男，汉族，1977年9月15日出生，住所地邱县。
被执行人武某，男，汉族，1971年4月26日出生，住所地邱县。
被执行人刘某，男，汉族，1968年4月17日出生，住所地邱县。
张某与武某等买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初230号民事调解书已经发生法律效力。张某于2017-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，张某向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初230号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年九月十八日
书记员 牛雪星
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第135号
原告单小山。
被告田文，太原市尖草坪区鑫华龙服饰店业主。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
原告单小山与被告田文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单小山，被告田文的委托代理人闫永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单小山诉称，我为田文经营的太原市尖草坪区鑫华龙服饰店、尖草坪区北龙服饰店等服装店的店面进行装修、维修及店内零件设备的维修更换，两年来被告共欠我装修款及维修费98455元。我多次与被告协商，要求被告支付，但被告总是以各种理由拒不付款。请求人民法院判令被告支付店面装修费及维修费共计98455元。
被告田文辩称，我的店面的装修公司一直都是及时结账，不存在欠款的事实，公司新派的经理也没有接到债务移交的手续。原告出具的票据中有的根本没有人签字，我公司不予认可；原告提供的很多票据都是买货的票据，与装修的债权没有关联性；我也与相关的人员进行了核实，在票据上签字的也不是我公司的员工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告单小山认为自己按照特色龙（福建）服饰发展有限公司提供的图纸为被告田文所经营的8个服装店进行装修及维修，被告共计欠原告装修及维修费98455元，其中部分单据上没有签字，剩余签字都是被告雇佣的店长或者店员签字确认。被告不认可签字人为其雇佣的人员，也不承认欠原告装修及维修款。
以上事实有证据：原告提供的票据，服装店装修图纸、以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的票据中一部分没有任何人的签字确认，并且被告不予认可，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。原告提供的另一部分票据中虽然有人签字确认，但被告并不认可在票据上签字的人为其雇佣的员工，原告也没有提供证据证明在票据上签字的人为被告雇佣的员工，或者在票据上签字的人有权代表被告进行签字确认，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告单小山的诉讼请求。
案件受理费946元，由原告单小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第135号
原告单小山，男，1968年5月15日出生，汉族，河南省商水县村民，住山西省太原市，公民身份号码：。
被告田文，男，1979年6月16日出生，汉族，太原市尖草坪区鑫华龙服饰店业主，住湖北省罗田县，公民身份号码：。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
原告单小山与被告田文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单小山，被告田文的委托代理人闫永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单小山诉称，我为田文经营的太原市尖草坪区鑫华龙服饰店、尖草坪区北龙服饰店等服装店的店面进行装修、维修及店内零件设备的维修更换，两年来被告共欠我装修款及维修费98455元。我多次与被告协商，要求被告支付，但被告总是以各种理由拒不付款。请求人民法院判令被告支付店面装修费及维修费共计98455元。
被告田文辩称，我的店面的装修公司一直都是及时结账，不存在欠款的事实，公司新派的经理也没有接到债务移交的手续。原告出具的票据中有的根本没有人签字，我公司不予认可；原告提供的很多票据都是买货的票据，与装修的债权没有关联性；我也与相关的人员进行了核实，在票据上签字的也不是我公司的员工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告单小山认为自己按照特色龙（福建）服饰发展有限公司提供的图纸为被告田文所经营的8个服装店进行装修及维修，被告共计欠原告装修及维修费98455元，其中部分单据上没有签字，剩余签字都是被告雇佣的店长或者店员签字确认。被告不认可签字人为其雇佣的人员，也不承认欠原告装修及维修款。
以上事实有证据：原告提供的票据，服装店装修图纸、以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的票据中一部分没有任何人的签字确认，并且被告不予认可，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。原告提供的另一部分票据中虽然有人签字确认，但被告并不认可在票据上签字的人为其雇佣的员工，原告也没有提供证据证明在票据上签字的人为被告雇佣的员工，或者在票据上签字的人有权代表被告进行签字确认，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告单小山的诉讼请求。
案件受理费946元，由原告单小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第135号原告单小山，男，1968年5月15日出生，汉族，河南省商水县村民，住山西省太原市，公民身份号码：。被告田文，男，1979年6月16日出生，汉族，太原市尖草坪区鑫华龙服饰店业主，住湖北省罗田县，公民身份号码：。委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。原告单小山与被告田文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单小山，被告田文的委托代理人闫永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单小山诉称，我为田文经营的太原市尖草坪区鑫华龙服饰店、尖草坪区北龙服饰店等服装店的店面进行装修、维修及店内零件设备的维修更换，两年来被告共欠我装修款及维修费98455元。我多次与被告协商，要求被告支付，但被告总是以各种理由拒不付款。请求人民法院判令被告支付店面装修费及维修费共计98455元。被告田文辩称，我的店面的装修公司一直都是及时结账，不存在欠款的事实，公司新派的经理也没有接到债务移交的手续。原告出具的票据中有的根本没有人签字，我公司不予认可；原告提供的很多票据都是买货的票据，与装修的债权没有关联性；我也与相关的人员进行了核实，在票据上签字的也不是我公司的员工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告单小山认为自己按照特色龙（福建）服饰发展有限公司提供的图纸为被告田文所经营的8个服装店进行装修及维修，被告共计欠原告装修及维修费98455元，其中部分单据上没有签字，剩余签字都是被告雇佣的店长或者店员签字确认。被告不认可签字人为其雇佣的人员，也不承认欠原告装修及维修款。以上事实有证据：原告提供的票据，服装店装修图纸、以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的票据中一部分没有任何人的签字确认，并且被告不予认可，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。原告提供的另一部分票据中虽然有人签字确认，但被告并不认可在票据上签字的人为其雇佣的员工，原告也没有提供证据证明在票据上签字的人为被告雇佣的员工，或者在票据上签字的人有权代表被告进行签字确认，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单小山的诉讼请求。案件受理费946元，由原告单小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  胡建彪审 判 员  王振玉人民陪审员  申润成二〇一六年五月十二日书 记 员  刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第135号原告单小山。被告田文，太原市尖草坪区鑫华龙服饰店业主。委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。原告单小山与被告田文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单小山，被告田文的委托代理人闫永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单小山诉称，我为田文经营的太原市尖草坪区鑫华龙服饰店、尖草坪区北龙服饰店等服装店的店面进行装修、维修及店内零件设备的维修更换，两年来被告共欠我装修款及维修费98455元。我多次与被告协商，要求被告支付，但被告总是以各种理由拒不付款。请求人民法院判令被告支付店面装修费及维修费共计98455元。被告田文辩称，我的店面的装修公司一直都是及时结账，不存在欠款的事实，公司新派的经理也没有接到债务移交的手续。原告出具的票据中有的根本没有人签字，我公司不予认可；原告提供的很多票据都是买货的票据，与装修的债权没有关联性；我也与相关的人员进行了核实，在票据上签字的也不是我公司的员工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告单小山认为自己按照特色龙（福建）服饰发展有限公司提供的图纸为被告田文所经营的8个服装店进行装修及维修，被告共计欠原告装修及维修费98455元，其中部分单据上没有签字，剩余签字都是被告雇佣的店长或者店员签字确认。被告不认可签字人为其雇佣的人员，也不承认欠原告装修及维修款。以上事实有证据：原告提供的票据，服装店装修图纸、以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的票据中一部分没有任何人的签字确认，并且被告不予认可，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。原告提供的另一部分票据中虽然有人签字确认，但被告并不认可在票据上签字的人为其雇佣的员工，原告也没有提供证据证明在票据上签字的人为被告雇佣的员工，或者在票据上签字的人有权代表被告进行签字确认，原告要求被告支付该部分票据载明的装修及维修费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单小山的诉讼请求。案件受理费946元，由原告单小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  胡建彪审 判 员  王振玉人民陪审员  申润成二〇一六年五月十二日书 记 员  刘俊霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初693号
原告：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路144号凯悦华庭1栋。
法定代表人：寇武力。
委托代理人：罗文平，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
被告：明玲，女，汉族，1985年4月4日出生，住址：湖北省蕲春县，
本院在审理原告惠州市名都房地产开发有限公司诉被告明玲商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市名都房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市名都房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市名都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即906元，由原告惠州市名都房地产开发有限公司承担。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 博
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1925号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：李文涛，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：郭恩学，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：郭留聚，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李文涛、郭恩学、郭留聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李文涛、郭恩学、郭留聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金29717.25元，利息自2015年12月20日至还款日按合同约定给付）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告李文涛在原告处办理可循环贷款30000元用于养猪，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由郭恩学、郭留聚担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李文涛、郭恩学、郭留聚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告李文涛与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元；用款方式为可循环方式，自2013年8月16日起至2016年8月15日止，借款人可以在30000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款用途养猪；借款提取及还款账号62×××15；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郭恩学、郭留聚对被告李文涛的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15银行卡向被告李文涛发放贷款30000元。2015年8月18日，被告李文涛申请借款30000元，借款到期日2016年7月17日。借款期限届满后，被告李文涛未按约定归还借款本息，结欠本金29717.25元，利息付至2015年12月20日。被告郭恩学、郭留聚也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李文涛发放贷款30000元，被告李文涛应依约履行还本付息的还款义务，被告郭恩学、郭留聚应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李文涛、郭恩学、郭留聚偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李文涛、郭恩学承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文涛于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金29717.25及利息（利息按照合同约定的利率自2015年12月20日起计算至实际还款日）。被告郭恩学、郭留聚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告李文涛、郭恩学、郭留聚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 冰
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00079号
申请执行人某某农村信用合作联社。
法定代表人刘某某，理事长职务。
委托代理人贾某某，男。
被执行人：梁某某，男，汉族。
某某农村信用合作联社诉梁某某金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2014年3月12日所作出的（2014）紫民初字第00165号民事调解书已发生法律效力，梁某某未按生效法律文书履行义务，权利人某某农村信用合作联社于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年4月17日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人梁某某已主动向申请人某某农村信用合作联社履行了全部还款义务。执行费950元，经被执行人梁某某向本院申请免交，本院同意其免交，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）紫民初字第00165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一四年五月二十七日
书记员 寇 俊