天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7897号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行，住所地，天津市武清区大黄堡镇大黄堡村。
主要负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：窦学兵，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津永乐畜牧养殖有限公司，住所地，天津市武清区大黄堡镇四马营村。
法定代表人：林秀永，经理。
被告：天津京津农药有限公司，住所地，天津市武清区大黄堡镇东八里庄村。
法定代表人：马士新，经理。
委托诉讼代理人：王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行（以下简称农商银行大黄堡支行）与被告天津京津农药有限公司（以下简称京津农药公司）、天津永乐畜牧养殖有限公司（以下简称永乐畜牧公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，因案情复杂本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。农商银行大黄堡支行委托诉讼代理人窦学兵、陈亚娟，永乐畜牧公司法定代表人林秀永，京津农药公司委托诉讼代理人王聿森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
农商银行大黄堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令永乐畜牧公司偿还借款本金4400000元及利息1367455.01元；2、判令京津农药公司对永乐畜牧公司上述借款本金及利息承担抵押担保责任；3、判令永乐畜牧公司、京津农药公司承担诉讼费用。事实和理由：2004年2月18日，农商银行大黄堡支行与永乐畜牧公司、京津农药公司签订《农村信用社抵押担保借款合同》，永乐畜牧公司从农商银行大黄堡支行处贷款4500000元，京津农药公司以其机器设备为永乐畜牧公司的贷款承担抵押担保责任。借期内，永乐畜牧公司偿还了利息，未偿还借款本金，2006年2月13日、2007年2月14日、2008年2月27日，农商银行大黄堡支行与永乐畜牧公司、京津农药公司分别签订三份《农村信用社抵押担保借款合同》，用以借新还旧，2008年2月27日，农商银行大黄堡支行与永乐畜牧公司、京津农药公司签订的借款合同约定农商银行大黄堡支行向永乐畜牧公司提供流水资金贷款4500000元，利率9.3375‰，逾期利率为14.00625‰，借款期限自2008年2月27日至2009年2月26日，京津农药公司以其544台套机器设备作为抵押物为永乐畜牧公司的借款本息承担抵押担保责任，合同对违约责任和其他相关事项进行了约定。2008年2月27日，永乐畜牧公司将农商银行大黄堡支行贷款4500000元偿还了2007年贷款的借款本金，永乐畜牧公司于2008年5月26日偿还农商银行大黄堡支行贷款本金100000元，截至到2016年6月8日，共计欠借款本金4400000元以及利息1367455.01元未偿还。
永乐畜牧公司辩称，永乐畜牧公司在2004年从农商银行大黄堡支行处贷款，担保方为京津农药公司，贷款金额为5000000元，永乐畜牧公司在2004年底左右偿还了500000元本金，剩余的4500000元本金未归还。农商银行大黄堡支行提出在2008年5月偿还100000元本金，永乐畜牧公司不清楚此事。永乐畜牧公司法定代表人林秀永因职务侵占在2006年9月4日被公安部门刑拘，后被武清区人民法院判处有期徒刑6年，刑期至2012年9月3日，期间减刑一年零四个月，于2011年1月25日被释放，因林秀永在监狱服刑期间，被限制人身自由，农商银行大黄堡支行根本没有找过林秀永办理贷款、倒贷等借款合同，2008年2月27日，永乐畜牧公司与农商银行大黄堡支行签订借款合同不属实。永乐畜牧公司在2004年至2008年贷款已超过诉讼时效，且永乐畜牧公司的营业执照早已被吊销，故不同意农商银行大黄堡支行的诉讼请求。
京津农药公司辩称，借款主体永乐畜牧公司早已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格，农商银行大黄堡支行的诉请对象错误，永乐畜牧公司已被吊销执照，农商银行大黄堡支行不能及时行使债权人权利所产生的后果，责任应由农商银行大黄堡支行自行承担，因此京津农药公司作为担保人的责任也应免除。2004年2月份京津农药公司确曾为当时的永乐畜牧公司的借款行为提供过抵押担保，在2004年贷款形成期间，对京津农药公司提供的抵押物由国财会计师事务所进行评估，对抵押物的现状、数量等均进行了记载和拍照，2004年的借款早已超出了诉讼时效，抵押人承担责任的期限为主债权期限届满二年，因此，京津农药公司的抵押担保责任期限届满，责任应免除。如果农商银行大黄堡支行所主张的2008年贷款4400000元的事实存在应提供在借款的时间点向永乐畜牧公司拨付资金的凭证，如果仅是留于形式的签订所谓的借款合同、还款凭证，并未发生资金的真实的转账流动，那么实际发生的借款时间应认定为资金真实流动的时间。农商银行大黄堡支行明知永乐畜牧公司于2005年停业，却欺瞒经办人林永凤在合同上加盖印章，林永凤在永乐畜牧公司停业后在京津农药公司上班并领工资，林永凤的行为不能代表永乐畜牧公司；自2005年至2008年期间，农商银行大黄堡支行一直采取加盖印章方式进行所谓的借新还旧，对于没有偿还能力的借款人，采取借新还旧的方式，违反人民银行强制性规定，因此，农商银行大黄堡支行与永乐畜牧公司签订的合同存在欺诈和违反法律规定，应属无效，且农商银行大黄堡支行主张的债权超过诉讼时效，故请求驳回农商银行大黄堡支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农商银行大黄堡支行提供的与永乐畜牧公司、天津京津农药厂于2006年2月、2007年2月、2008年2月分别签订三份了《农村信用社抵押担保借款合同》以及相对应的三份《天津市农村合作社借款借据》，永乐畜牧公司对其真实性均不认可；而三份借款合同中的落款借款人处盖有永乐畜牧公司及林秀永印章，抵押人处盖有天津京津农药厂及马士新的印章，2006年2月的借款合同落款的借款人处写有“林秀永”的名字，2007年2月、2008年2月的两份借款合同落款处的委托代理人处写有系“林永凤”的名字，而林永凤原系永乐畜牧公司的会计，并且农商银行大黄堡支行提供落款日期为2008年2月的授权委托书，该委托书授权林永凤办理贷款事宜；永乐畜牧公司提出农商银行大黄堡支行林秀永服刑期间未找其办理贷款倒贷等借款合同，且永乐畜牧公司法定代表人林秀永并未委托其会计林永凤办理贷款；本院认为虽然林秀永在监狱服刑期间的人身自由被限制，但永乐畜牧公司不能证明林秀永的意思表示也被受限，而林永凤作为证人出庭接受质询时表示并未曾接受林秀永的委托办理贷款，鉴于其是永乐畜牧公司的会计，且在签订的借款合同以及相关借款手续上多处签有“林永凤”的名字，林永凤与永乐畜牧公司存在利害关系，对其该证言本院不予采信；京津农药公司对2008年借款合同的真实性不予认可，但无证据证实借款合同中抵押人处盖有天津京津农药厂及马士新的印章为虚假。根据我国合同法第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”因此，三份借款合同书上均盖有借款人、抵押人以及法定代表人的印章，盖章行为表明具有使合同相对人确信合同内容为当事人的真实意思表示的效力；三份《天津市农村合作社借款借据》落款处均盖有“永乐畜牧公司”以及“林秀永”的印章并签有相应经办人的名字，且借据中出借人审查意见一栏中，写有“同意倒据”字迹以及相关人员签名，可表明出借人以借新还旧的方式，即用提供新的贷款偿还之前借款合同的借款，两款抵消，出借人履行了合同约定的支付贷款的义务。因此，2006年2月、2007年2月、2008年2月分别签订三份《农村信用社抵押担保借款合同》以及相对应的《天津市农村合作社借款借据》内容真实、来源和形式合法、与待证事实相关联，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。2、2004年2月、2006年2月、2007年2月、2008年2月四份《农村信用社抵押担保借款合同》中均在载明京津农药公司均作为抵押人，农商银行大黄堡支行提供的抵押登记证、抵押物物品清单以及评估报告，京津农药公司以及永乐畜牧公司对其真实性不予认可，但无证据证实其主张，抵押登记证、抵押物物品清单以及评估报告内容真实、来源和形式合法、与待证事实相关联，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。3、农商银行大黄堡支行提供的落款日期为2011年2月25日的贷款催收通知书上盖有永乐畜牧公司以及林秀永的印章，永乐畜牧公司不予认可，京津农药公司对其真实性也不认可，但均无证据证实其主张，该贷款催收通知书内容真实、来源和形式合法、与待证事实相关联，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津市武清区大黄堡农村信用合作社（以下简称大黄堡农村信用社）于2005年更名为天津市武清区信用合作联社大黄堡信用社（以下简称大黄堡信用社），大黄堡信用社于2010年更名为农商银行大黄堡支行。天津市京津农药厂于2000年更名为天津京津农药厂，天津京津农药厂于2009年更名为京津农药公司。大黄堡农村信用社与永乐畜牧公司、天津京津农药厂于2004年2月18日签订《农村信用社抵押担保借款合同》，约定大黄堡农村信用社向永乐畜牧公司提供贷款4500000元，利率7.08‰，还款方式按季结息、到期利随本清，借款期限自2004年2月18日至2004年12月15日，天津京津农药厂以其经评估价值为1005万元机器设备作为抵押物为永乐畜牧公司提供担保，抵押担保范围包括借款本息以及实现债权的费用，合同还约定了其他的相关内容；该合同签订后，大黄堡信用社向永乐畜牧公司发放了贷款4500000元，在日期为2004年2月28日的借款借据上盖有永乐畜牧公司以及林秀永的印章并写有林秀永的名字；永乐畜牧公司未按期偿还借款本金，大黄堡农村信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂分别于2004年12月、2005年2月签订两份延期还款协议书，永乐畜牧公司未按协议期限偿还借款本金4500000元。2006年2月13日，大黄堡信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂签订《农村信用社抵押担保借款合同》，合同约定大黄堡信用社向永乐畜牧公司提供贷款4500000元，借款用途为流动资金，利率6.51‰，还款方式利随本清，借款期限自2006年2月13日至2007年2月12日，天津京津农药厂以其经评估价值为942万元机器设备作为抵押物为永乐畜牧公司提供担保，抵押担保范围包括借款本息以及实现债权的费用，该合同中还有约定了其他的相关内容。在日期为2006年2月13日的借款借据上盖有永乐畜牧公司以及林秀永的印章，并有大黄堡信用社相关人员签批“同意倒据”的字迹和签名。2007年2月14日，大黄堡信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂再次签订《农村信用社抵押担保借款合同》，该合同约定大黄堡信用社向永乐畜牧公司提供贷款4500000元，借款用途为流动资金，利率6.63‰，还款方式到期利随本清，借款期限自2007年2月14日至2008年2月13日，天津京津农药厂以其经评估价值为934.6万元机器设备作为抵押物为永乐畜牧公司提供担保，抵押担保范围包括借款本息以及实现债权的费用，该合同中还有约定了其他的相关内容。在日期为2007年2月14日的借款借据上盖有永乐畜牧公司以及林秀永的印章，并由大黄堡信用社相关人员签批“倒据”的字迹。农商银行大黄堡支行向法院提供了落款日期为2008年2月27日授权委托书，该委托书载明的有关内容为永乐畜牧公司授权林永凤在大黄堡信用社办理贷款事宜，农商银行大黄堡支行向法院提供了落款日期为2008年2月27日的抵押人为京津农药厂的“董事会同意抵押意见书”；2008年2月27日，大黄堡信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂签订《农村信用社抵押担保借款合同》，该合同约定大黄堡信用社向永乐畜牧公司提供贷款4500000元，借款用途为流动资金，利率9.3375‰，还款方式到期利随本清，借款期限自2007年2月27日至2009年2月26日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；天津京津农药厂以经评估价值为934.6万元的544台套机器设备作为抵押物为永乐畜牧公司的借款承担抵押担保，抵押范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押人保证抵押物在抵押期内的安全、完整，并承担保养、保全抵押物所需的费用；该合同中还有约定了其他的相关内容。该合同的落款的借款人处盖有永乐畜牧公司以及林秀永的印章，经办人处写有“林永凤”的名字，抵押人处盖有“天津京津农药厂”以及马士新的印章，经办人处盖有“王树山”的名字。天津国财有限责任会计师事务所对天津京津农药厂的抵押物544台套机器设备经评估于2008年2月26日出具评估报告，评估基准日为2008年1月31日，对每台套机器设备均出具了评估价值，共计评估价值为9346005元，评估报告中列明了544台套机器设备的设备编号、名称、规格型号、生产厂家等情况。在落款日期为2008年2月27日的借款借据上有永乐畜牧公司以及林秀永的印章，并由大黄堡信用社相关人员签批“同意倒据”的字迹和签名。2006年2月、2007年2月、2008年2月三份的借款合同涉及贷款4500000元，大黄堡信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂均是以签订《农村信用社抵押担保借款合同》，以借新还旧（即倒据）方式依次偿还2004年2月、2006年2月、2007年2月借款合同中涉及的借款本金4500000元。农商银行大黄堡支行认可京津畜牧公司于2008年5月26日偿还借款本金100000元。落款日期为2011年2月25日的农商银行大黄堡支行贷款催收通知书上盖有永乐畜牧公司以及林秀永的印章，落款日期为2011年2月25日的农商银行大黄堡支行履行连带责任保证通知书回执的担保单位上盖有天津市京津农药厂以及马士新印章。
农商银行大黄堡支行曾于2013年1月22日向武清区人民法院起诉永乐畜牧公司、天津京津农药厂借款合同纠纷一案，案号为（2013）武民二初字第694号，审理中，农商行大黄堡支行申请撤诉，武清区人民法院于2013年3月1日裁定准予撤诉；农商行大黄堡支行于2015年2月25日再次起诉永乐畜牧公司、天津京津农药厂借款合同纠纷一案，案号为（2013）武民二初字第1825号，审理中，农商行大黄堡支行自愿撤诉，武清区人民法院于2015年4月13日裁定准予撤诉。
永乐畜牧公司法定代表人林秀永因涉嫌职务侵占罪于2006年9月4日被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕，武清区人民法院于2008年6月26日作出判决，林秀永犯职务侵占罪被判处有期徒刑六年，林秀永提出其于2011年2月15日被释放；永乐畜牧公司于2013年12月被吊销营业执照。
本院认为，大黄堡农村信用社与永乐畜牧公司、天津京津农药厂于2004年2月18日签订《农村信用社抵押担保借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同签订后，大黄堡农村信用社履行了发放贷款义务，永乐畜牧公司未偿还借款本金。2006年2月、2007年2月、2008年2月，大黄堡信用社与永乐畜牧公司、天津京津农药厂分别签订三份《农村信用社抵押担保借款合同》，该三份借款合同，均是借新还旧，系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然永乐畜牧公司的营业执照被吊销，但其仍具备诉讼主体资格，京津农药公司主张永乐畜牧公司的营业执照被吊销而免除其责任的主张，无法律依据，本院不予支持。永乐畜牧公司主张合同无效，证据不足，本院不予采信。
本案争议焦点农商银行大黄堡支行诉请债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2004年2月，大黄堡农村信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂签订《农村信用社抵押担保借款合同》，而后，三方又于2014年、2015年签订了延期付款协议，以及2006年2月、2007年2月、2008年2月，大黄堡信用社、永乐畜牧公司、天津京津农药厂签订三份《农村信用社抵押担保借款合同》，表明了永乐畜牧公司同意履行义务的意思表示，相应诉讼时效发生中断并重新计算，因此，农商银行大黄堡支行诉请债权在2004年2月至2008年2月期间并不超诉讼时效。2008年2月27日签订的《农村信用社抵押担保借款合同》约定还款时间为2009年2月26日，2011年2月25日永乐畜牧公司在农商银行大黄堡支行贷款催收通知书上盖章，此时诉讼时效再次中断并重新计算，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”农商银行大黄堡支行于2013年1月22日起诉，诉讼时效中断，本院于2013年3月1日裁定准予撤诉，农商银行大黄堡支行撤诉，诉讼时效重新开始计算，农商银行大黄堡支行于2015年2月25日再次起诉，诉讼时效再次中断，而后，本院于2015年4月13日裁定准予撤诉，诉讼时效又重新计算，因此，农商银行大黄堡支行诉请债权并未超过诉讼时效。
永乐畜牧公司未按2008年2月27日农村信用社抵押担保借款合同约定时间偿还借款本息，构成违约，农商银行大黄堡支行自认永乐畜牧公司于2008年5月26日偿还借款本金100000元，主张永乐畜牧公司偿还借款本金4400000元的诉讼请求，本院支持，对于其主张永乐畜牧公司偿还利息1367455.01元，该利息未超过合同约定，本院予以支持。2008年2月27日签订的《农村信用社抵押担保借款合同》合法有效，且涉及的抵押物办理相应抵押登记，抵押权生效，故京津农药公司就该抵押合同约定的担保范围对永乐畜牧公司与农商银行大黄堡支行借款合同项下所欠的借款本金及其相应利息承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、天津永乐畜牧养殖有限公司于判决生效之日起十日内给付天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行借款本金4400000元、利息1367455.01元，合计5767455.01元；
二、天津永乐畜牧养殖有限公司不履行上述第一项确定的债务时，天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行对天津京津农药有限公司用以抵押担保的544台套机器设备（具体内容祥见案卷中天津国财有限责任会计师事务所于2008年2月26日出具资产评估报告中的机器设备清查评估明细表）可以与天津京津农药有限公司协议将该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成协议的，天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，就其所得价款优先受偿。抵押物拍卖、变卖所得价款高于应偿还债务的部分归抵押人所有，不足部分由天津永乐畜牧养殖有限公司继续向天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行清偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52172元，由天津永乐畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 王俊会
人民陪审员 庞志平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭淑华
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）、当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。