wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执571号之一
申请执行人匡传贵，男，汉族，1962年3月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何先武，男，汉族，1993年8月21日出生，住湖南省新化县。
被执行人曾松辉，汉族，男，1987年6月7日出生，住住湖南省新化县。
本院在执行匡传贵与何先武、曾松辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何先武、曾松辉暂无可供执行的财产，申请执行人匡传贵亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人匡传贵与被执行人何先武、曾松辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次�请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年九月二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执571号
申请执行人匡传贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何先武，男，1993年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人曾松辉，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人匡传贵与被执行人何先武、曾松辉民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2044号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人何先武、曾松辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何先武、曾松辉的银行存款58752元，或扣留、提取其应得收入58752元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审98号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工宋某劳动关系存续期间的工资8929.53元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工宋某劳动关系存续期间的工资8929.53元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第290号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审98号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工宋某劳动关系存续期间的工资8929.53元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工宋某劳动关系存续期间的工资8929.53元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第290号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第548号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执991号之一
申请执行人：周玉兴，男，1955年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：王守铸，男，1967年2月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人周玉兴与被执行人王守铸民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2017]长仲调字第64号调解书立案执行。执行过程中，申请执行人周玉兴以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年9月25日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2017]长仲调字第64号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执991号
申请执行人：周玉兴，男，汉族，1955年6月28日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：王守铸，男，汉族，1967年2月22日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人周玉兴与被执行人王守铸民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2017]长仲调字第64号调解书立案执行，但被执行人王守铸至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王守铸银行存款3084000；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月十一日
书记员 侯 军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初2009号原告：张有德，男，1936年12月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。原告：张权，男，1972年9月13日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司，住乌兰浩特市胜利街宾利综合楼东第2号。法定代表人：韩世兰，董事长。委托诉讼代理人：高德伟，男，公司法律顾问。第三人：张皓洋，男，1987年8月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。第三人：康耀军，女，1964年10月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张皓洋（系原告康耀军的儿子），男，1987年8月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告张有德、张权、第三人康耀军、张皓洋诉被告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司（以下简称澳迩玛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张有德的委托诉讼代理人宫品晶、张权、第三人张皓洋（同时系第三人康耀军的委托诉讼代理人）、被告澳迩玛公司的委托诉讼代理人高德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有德、张权向本院提出诉讼请求：要求被告澳迩玛公司给付逾期安置补助费164331.4元。后原告于诉讼中变更诉讼请求为：1、要求被告给付过渡安置补助费81599.00元；（按照被拆迁房屋283.33平方米*16元/平方米/月计算18个月）；2、要求被告给付过渡安置补助费24269.82元（按照被拆迁房屋283.33平方米*16元/平方米/月计算11个月，再乘以48.67%）,以上两项合计105868.82元，其余部分原告自愿放弃。事实与理由：2011年4月20日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定原告将自有房屋交付被告拆迁，被告向原告提供房屋四套。过渡期到2013年4月20日，如果逾期，被告应承担违约责任，赔偿过渡时期临时补助费的2倍。协议签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告未能按约定在2013年4月20日前向原告交付回迁房屋。原告故诉至法院。被告澳迩玛公司承认原告及第三人的全部诉讼请求。第三人康耀军、张皓洋述称，同意按原告的诉请主张权利。本院经审理认定事实如下：案外人张文系张有德的儿子、张权的哥哥、康耀军的丈夫、张皓洋的父亲，案外人张顺系张有德的父亲。2011年4月20日，张顺、张有德、张文、张权作为被拆迁人与澳迩玛公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定张顺、张有德、张文、张权将自有房屋共计283.33平方米交付澳迩玛公司拆迁，澳迩玛公司向张顺、张有德、张文、张权提供回迁房屋四套（位于胜利街博士园组团1号楼908、2号楼909；3号楼3单元901、902）。过渡期自2011年4月20日至2013年4月20日。该协议由张有德、张文在被拆迁人处签名捺印。协议签订后，张顺、张文分别去世。后澳迩玛公司于2013年8月7日，与张皓洋签订楼房回购协议，由澳迩玛公司将回迁博士园3号楼3单元901、902室以928800.00元的价格回购，剩余908、909两处房屋澳迩玛公司于2015年9月20日交付给被拆迁人。2014年11月7日，张有德、张权将澳迩玛公司、张皓洋诉至本院，要求澳迩玛公司、张皓洋赔偿出售两处回迁房屋的损失2222220.00元，并自合同签订之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至款项付清之日止。本院于2015年5月22日作出（2014）乌商初字第2838号民事判决书，判决驳回张有德、张权的诉讼请求。后张有德、张权不服一审判决，向兴安盟中级人民法院提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年9月20日作出2015年兴中法商终字第00039号民事判决书，判决，1、撤销本院（2014）乌商初字第2838号民事判决；2、澳迩玛公司于判决生效后十日内给付张有德、张权房款331110.00元，并自2013年8月7日出售房屋时起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付房款利息至偿还该款完毕时止；3、张皓洋于判决生效后七日内返还张有德、张权房款780000.00元，并自2013年8月7日占有该款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付该款利息至偿还该款完毕时止；4、驳回张有德、张权的其他诉讼请求。因涉案回迁房屋逾期回迁拖欠临时安置补偿款，故张有德、张权诉至本院。本院依法通知康耀军、张皓洋作为有独立请求权第三人参加诉讼。另查明，张顺的法定继承人为其子张有德。张文的法定继承人有其父张有德、其母董秀珍、其妻康耀军、其子张皓洋。关于张文在涉案回迁房屋中的所享有的回迁权益份额，董秀珍同意其应继承部分由张有德享有。张文的其他继承人以及回迁房屋所有权人均表示回迁权益共同主张，实现权益后自行分配。再查明，因涉案901、902号两处回迁房屋被张皓洋出售后，张有德、张权已于2014年10月20日到本院起诉主张权利。关于涉案房屋临时安置补偿款的给付期限和标准，双方一致同意按照被拆迁房屋283.33平方米，以政府文件规定的16.00元/平方米/月标准计算，计算期间为过渡期满之日至901、902两处房屋被出售后引发争议的起诉之日，计18个月（2013年4月20日至2014年10月20日）；此后的临时安置补偿款因901、902两处房屋已出售，应按照剩余908、909两处房屋在四处回迁房屋总面积中所占比例（计算所得为48.67%）计算给付临时安置补偿款至交付上述两处房屋之日，即被拆迁房屋总面积283.33平方米×16元/平方米/月×11个月（2014年10月20日至2015年9月20日）×48.67%。上述事实有原告张有德、张权提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、民事判决书1份以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告澳迩玛公司作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》的一方当事人，在拆迁原告房屋后，应按合同约定履行交房义务，其未能如期交付房屋，当属违约，应承担相应的违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的过渡安置补偿款计算标准符合故对原告及第三人要求被告给付临时安置补偿款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张有德、张权、第三人康耀军、张皓洋临时安置补偿款105868.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702.00元，由原告张有德、张权、第三人康耀军、张皓洋负担1318.00元，被告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司负担2384.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄耀坤审 判 员  夏 林人民陪审员  赵洁茹二〇一七年六月二十二日书 记 员  韩小晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异46号
案外人：陆素华，女，1962年2月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托代理人：俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。
申请执行人：谢光明，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被执行人：袁建康，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被执行人：马小婉，女，1959年8月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
本院在执行（2015）绍柯执民字第2370号申请执行人谢光明与被执行人袁建康、马小婉民间借贷纠纷一案中，案外人陆素华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆素华称，法院在执行中，于2015年10月15日查封了绍兴县塑料编织厂（房产证号：绍字××号）名下的房地产的。现案外人依法提出异议，请求法院解除查封。其事实和理由：马小婉于2011年3月21日通过拍卖拍得绍兴市塑料编织厂的房地产。而事实上，绍兴市塑料编织厂房地产的拍得人为案外人，马小婉仅仅是名义上的拍得人。拍卖款共计537.6万元（其中成交价512万元，拍卖佣金25.6万元），均由案外人出资购买。2011年6月15日，案外人与被执行人签订了《绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议》，该协议约定：拍得标的物案外人出资470万元，占87.5%，马小婉出资67.5万元，占12.5%。但因马小婉一直未支付款项，双方于2015年9月25日再次签订《协议》，明确了该拍卖物的所有权人为案外人。2015年11月23日，案外人向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，要求确认双方于2015年9月25日签订的“确权协议书”。绍兴市越城区人民法院于2015年11月30日以调解书的形式也确认了绍兴市塑料编织厂的房地产所有权人为案外人。案外人认为，根据《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，案外人与马小婉于2015年9月25日签订的“协议”，就是对该拍卖物所有权转移的合同依据。也就是说，在法院查封之前，该不动产的所有权已转移给了案外人。另根据最高法院关于《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第（五）项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。”综上，请求法院，依法裁定解除对标的物的查封。为证明以上事实，案外人向本院提交了拍卖成交确认书、现金缴款单、收条、收据、银行对账单、银行交易账单、绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议、协议、民事调解书一份。
本院查明，本院依据（2015）绍柯商初字第78号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行中，本院于2015年10月8日查封了马小婉通过拍卖拍得的绍兴县塑料编织厂的位于绍兴市马山镇东安村后池的房产（权证号为绍字××号），案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，位于绍兴市马山镇东安村后池的房产（权证号为绍字××号），证载的权利人至今仍为绍兴县塑料编织厂。2002年1月31日绍兴市越城区人民法院作出(2002)越法执字第35、36、37、200-1号民事裁定书将上述房产及相应土地使用权抵偿给绍兴市商业银行。2011年3月21日由马小婉出面通过拍卖拍得上述房产。2011年6月15日，案外人陆素华与被执行人将拍卖所得房产予以书面确认，签订了《关于对拍得物绍兴市越城区马山镇东安村、原所有人(抵债人)绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议》，该协议约定：拍得标的物案外人出资470万元，占87.5%，马小婉出资67.5万元，占12.5%。后因马小婉一直未支付款项，案外人与被执行人于2015年9月25日再次签订《协议》，马小婉同意将上述拍卖物的所有权人为案外人。以上事实由案外人向本院提交的拍卖成交确认书、现金缴款单、收条、收据、银行对账单、银行交易账单、绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议、协议，本院（2015）绍柯商初字第78号民事判决书、（2015）绍柯执民字第2370号民事裁定书、协助执行通知(回执)及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，案外人陆素华与被执行人马小婉于2011年6月15日、2015年9月25日的签订二份协议，双方当事人意思表示真实，应确认有效，且案外人陆素华支付拍卖所得的全部价款，案涉房产可认定由案外人陆素华在本院查封前买受。案外人请求法院解除对系争房产查封，理由成立，对案外人请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人的异议成立。解除位于绍兴市越城区马山镇东安村后池的房产（权证号为绍字××号）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王俊杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04506号
原告徐某，居民。
被告顾某，居民。
本院于2014年7月25日立案受理原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐芸芸
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初250号
原告：郑某，女。
法定代理人：刘某，女。
被告：郑某1，男。
原告郑某与被告郑某1抚养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其法定代理人�某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑某1按每年7500元标准给付自2013年3月（3月按半个月计算）至2017年12月末所欠抚养费；2、要求郑某1从2018年1月起按每月2000元标准按年给付抚养费，提前支付当年抚养费；3、诉讼费由郑某1承担。事实及理由：郑某2与郑1的母亲刘某于2012年12月28日协议离婚，并在离婚协议书中约定婚生女郑某归女方抚养，由男方每月付抚养费贰仟元整（2000元）至郑某高中毕业，孩子上大学的费用及大额医疗费（500元以上）男方承担60%。郑某*1与刘某离婚后，郑某1一直没有按约定支付郑某的抚养费，后经郑某多次催要亦未能给付。郑某为维护自己的合法权益，诉至法院。
郑某1辩称，对于郑某要求我给付的2013年至2017年所欠的抚养费的标准7500元没有意见，但是我现在生活困难，家庭负担重，我最近又发生了一起交通事故，该事故虽正在处理中，但需要赔付别人很大一笔钱，所以不同意给付这段时间的抚养费，今后的抚养费也不同意给，2018年6月之后我同意按每月300元的标准给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：郑某的母亲刘某与其父亲郑某1于2012年12月28日在某某某市婚姻登记机关协议离婚，协议约定：婚生女郑某由刘某抚养，郑某1每月付郑某抚养费贰仟元整（2000元）至郑某高中毕业，郑某上大学的费用及大额医疗费（500元以上）郑某1承担60%。
本院认为，《中华人民共和国婚�法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，郑某未成年且尚在校读书，郑某1对郑1的抚养义务是法定义务，郑某1以生活困难、家庭负担重为由拒付子女抚养费的理由不成立，郑某1又认可郑某提出的2013年3月至2017年12月份抚养费按每年7500元计算的标准，故对于郑某要求郑某1按每年7500元标准给付2013年3月（3月按半个月计算）至2017年12月份的诉讼请求，本院予以支持，郑某1应于2018年2月1日之前给付郑某所欠抚养费35937.5元（7500元÷12个月×57.5个月）。庭审中郑某1认可郑某在某某某市某中读书的事实及郑1现在所需的教育和生活费的数额，参照2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准，并结合当地的实际生活和教育支出以及郑某1的工资收入情况，郑某2自2018年1月1日起应每月给付郑某抚养费1500元至郑某独立生活时止，此款应于每年3月1日支付本年度抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、郑某1应于2018年2月15日前一次性给付郑某12013年3月（3月份按半个月计算）至2017年12月份所欠抚养费35937.5元；
二、郑某1自2018年1月1日起按每月1500元标准给付郑某抚养费至其独立生活时止，此款于每年3月1日支付本年度抚养费。
三、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由郑某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 杨燕云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初250号原告：郑某，女。法定代理人：刘某，女。被告：郑某1，男。原告郑某与被告郑某1抚养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其法定代理人�某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑某1按每年7500元标准给付自2013年3月（3月按半个月计算）至2017年12月末所欠抚养费；2、要求郑某1从2018年1月起按每月2000元标准按年给付抚养费，提前支付当年抚养费；3、诉讼费由郑某1承担。事实及理由：郑某2与郑1的母亲刘某于2012年12月28日协议离婚，并在离婚协议书中约定婚生女郑某归女方抚养，由男方每月付抚养费贰仟元整（2000元）至郑某高中毕业，孩子上大学的费用及大额医疗费（500元以上）男方承担60%。郑某·1与刘某离婚后，郑某1一直没有按约定支付郑某的抚养费，后经郑某多次催要亦未能给付。郑某为维护自己的合法权益，诉至法院。郑某1辩称，对于郑某要求我给付的2013年至2017年所欠的抚养费的标准7500元没有意见，但是我现在生活困难，家庭负担重，我最近又发生了一起交通事故，该事故虽正在处理中，但需要赔付别人很大一笔钱，所以不同意给付这段时间的抚养费，今后的抚养费也不同意给，2018年6月之后我同意按每月300元的标准给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：郑某的母亲刘某与其父亲郑某1于2012年12月28日在某某某市婚姻登记机关协议离婚，协议约定：婚生女郑某由刘某抚养，郑某1每月付郑某抚养费贰仟元整（2000元）至郑某高中毕业，郑某上大学的费用及大额医疗费（500元以上）郑某1承担60%。本院认为，《中华人民共和国婚�法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，郑某未成年且尚在校读书，郑某1对郑1的抚养义务是法定义务，郑某1以生活困难、家庭负担重为由拒付子女抚养费的理由不成立，郑某1又认可郑某提出的2013年3月至2017年12月份抚养费按每年7500元计算的标准，故对于郑某要求郑某1按每年7500元标准给付2013年3月（3月按半个月计算）至2017年12月份的诉讼请求，本院予以支持，郑某1应于2018年2月1日之前给付郑某所欠抚养费35937.5元（7500元÷12个月×57.5个月）。庭审中郑某1认可郑某在某某某市某中读书的事实及郑1现在所需的教育和生活费的数额，参照2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准，并结合当地的实际生活和教育支出以及郑某1的工资收入情况，郑某2自2018年1月1日起应每月给付郑某抚养费1500元至郑某独立生活时止，此款应于每年3月1日支付本年度抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郑某1应于2018年2月15日前一次性给付郑某12013年3月（3月份按半个月计算）至2017年12月份所欠抚养费35937.5元；二、郑某1自2018年1月1日起按每月1500元标准给付郑某抚养费至其独立生活时止，此款于每年3月1日支付本年度抚养费。三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  杨燕云二〇一八年一月二十九日书 记 员  施 洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3801号
罪犯伍元红，男，1979年1月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一0年四月六日作出（2010）衡中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯伍元红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。与同案犯共同承担民事赔偿260758.85元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯伍元红在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍元红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍元红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6653号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省。
被告：邹思思，女，汉族，1992年5月15日出生，住重庆市。
被告：马国福，男，汉族，1984年8月7日出生，住重庆市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告邹思思、马福国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告邹思思、马福国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代垫款100656.23元并支付违约金15098.43元。事实和理由：2015年3月20日，被告邹思思与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款203000元用于购买渝CXXX**号车辆。原告为被告邹思思的该借款承担连带保证责任。后因二被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2017年2月，原告为被告共计垫款100656.23元。原告与被告邹思思签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告邹思思应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告邹思思应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即15098.43元。被告马福国系共同偿债人，应与被告邹思思共同承担还款责任。
被告邹思思未到庭答辩。
被告马福国未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2015年3月4日，原告与被告邹思思签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告邹思思委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告邹思思的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告邹思思在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告邹思思代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告邹思思在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告邹思思收取逾期还款违约金。同时，双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2015年3月20日，被告邹思思与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告邹思思向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支203000元用于在原告处购买汽车一辆，被告邹思思分36期向工行渝中支行返还透支款。被告邹思思与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。被告马福国作为共同偿债人向工行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告邹思思的上述债务承担共同偿还责任。后因被告邹思思未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行自2016年3月1日至2017年2月28日期间从原告在该行开建的保证金账户上分6次划走款项共计100656.23元，用于偿还被告邹思思所欠透支本金、利息及滞纳金等。此后，被告邹思思未向原告支付上述原告代偿的款项。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》被告邹思思的中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告邹思思签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告邹思思与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告邹思思提供连带保证担保的主债权。现被告邹思思未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告邹思思该笔透支款的保证人，已按照双方之间的约定代被告邹思思向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告邹思思追偿其向工行渝中支行代偿款100656.23元。另被告马福国系被告邹思思前述债务的共同偿债人，其也系原告代偿的该笔债务的共同债务人。故原告有权要求被告马福国与被告邹思思共同偿还代偿款。因此，本院对原告诉请二被告支付代偿款100656.23元的诉讼请求予以支持。其次，被告邹思思未按期支付透支款的行为违反了其与原告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告邹思思支付按垫款金额的15%计算的违约金15098.43元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。但因原告签订担保合同的相对方系被告邹思思，被告马福国不系该担保合同的当事人，该担保合同中关于违约责任的约定不能约束被告马福国。故被告马福国不应承担支付违约金的责任。因此，本院对原告诉请被告马福国支付违约金15098.43元的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹思思、马福国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款100656.23元；
二、被告邹思思于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金15098.43元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告马福国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2776元，由被告邹思思、马福国共同负担2313元，由被告邹思思负担463元（此款已由原告垫付，二被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦彩云
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初146号
原告邵某。
被告王某。
原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年1月16日办理结婚登记手续。婚后于2005年1月30日生育女儿王某乙，于2006年6月24日生育儿子王某甲。原、被告婚前了解不够深入，感情一般，自2012年开始被告动不动便对原告实施家庭暴力，致使原告多次住院治疗，原告曾多次报警，但始终调解未果，被告仍然我行我素。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某甲由被告抚养，互不支付抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，1、原告诉状写得不真实，原、被告夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。我并没有实施家庭暴力，原告说起曾多次报警，但公安机关并未找过被告；2、如果判决离婚，婚生子女都由我抚养，抚养费依照农村标准支付；3、夫妻共同财产有位于舞阳县海南路南段西侧土产院东侧西单元二楼的房产一处，面积大概106㎡。如果离婚，这个房子应该归婚生子王某甲所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2001年1月16日办理结婚登记手续。于2005年1月30日生育女儿王某乙；于2006年6月24日生育儿子王某甲。2016年1月13日，原告以原、被告婚后因琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告于2001年1月16日登记结婚，婚后又分别于2005年1月30日生育婚生女儿王某乙，于2006年6月24日生育婚生子王某甲，能够说明原、被告之间已建立了良好的感情基础。虽然在共同生活中原、被告之间发生了矛盾，但这种现象在夫妻共同生活中是在所难免，不能足以说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。而且本案在审理过程中，原告未能提供充分证据证明原、被告二人夫妻感情确已破裂。因此，从稳定家庭关系，有利于子女健康成长的角度考虑应给予双方重新和好，恢复夫妻关系的机会和时间，如果双方不能珍惜这次机会，致使夫妻关系继续恶化，双方均可另行起诉请求离婚。综上，原告主张双方的夫妻感情确已破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年三月十四日
书记员 危莉贞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01532号
原告：于某，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柴某，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告于某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
审判员 李 世 光
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱理想（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4501号
原告：赵保华，男，1984年1月2日出生，汉族，现住涿州市。
原告：李海山，男，1984年10月5日出生，汉族，现住涿州市。
二原告共同委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。
被告：杜艳林，男，1977年9月10日出生，汉族，现羁押于涿州市看守所。
被告：沈腾，男，1990年1月7日出生，汉族，现住涿州市清凉寺区。
原告赵保华、李海山与被告杜艳林、沈腾租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告赵保华、李海山于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保华、李海山撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李汭欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13182号
上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。系上诉人广州晶东贸易有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：张小笔，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张小笔原审诉讼请求为：1、被告退货款368元；2、被告向原告支付货款十倍的赔偿3680元。
原审法院判决：一、被告广州晶东贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款368元及赔偿3680元给原告张小笔。二、原告张小笔应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还“健安喜升级型乳清蛋白粉（巧克力味）465g”一包给被告广州晶东贸易有限公司。如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告负担。
判后，上诉人广州晶东贸易有限公司不服，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、涉案产品不是普通食品，而是《GB13432-2013》附录A中列明的特殊膳食用食品，《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》对涉案产品根本不适用。二、涉案产品根本没有添加精氨酸作为配料，配料表中也没有标注其添加了精氨酸作为配料或者营养强化剂，且“含量”与“用量”是两个完全不同的概念，原审判决直接将涉案产品中精氨酸的“含量”直接等同于“用量”，是查明事实不清的表现。涉案产品本身就自带精氨酸，被上诉人提供的《检测报告》中只是检测了涉案产品中精氨酸的“含量”，但是并不能检测出精氨酸的来源何处。
被上诉人张小笔经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，上诉人在原审提交了：1、涉案商品的进口经销商的主体资质资料，证明涉案商品的进口经销商为合法企业，具有合法的食品经营资质，上诉人依法履行了对其进行查验的义务。2、《入境货物检验检疫证明》，证明涉案产品来源合法，并经天津出入境检验检疫局检验，准予进口。
本院认为，关于涉案产品是否符合食品安全的问题。首先，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理；该法第九十三条规定，出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。本案中，上诉人提交了涉案产品的《入境货物检验检疫证明》及经销商健安喜（上海）贸易有限公司的营业执照、食品经营许可证，以证明涉案产品系具备合法来源并经出入境检验检疫局检验合格的产品，《入境货物检验检疫证明》上明确载明包括涉案产品在内的该批进口货物业经检验检疫监督管理，准予进口。据此，涉案产品已经取得了进口入关及在我国境内销售的许可，其本身安全性已经获得认可,基于《中华人民共和国行政许可法》第八条确立的“信赖保护”原则，在该行政许可被依法撤销或撤回前，涉案产品不应被认定为不符合食品安全标准。其次，张小笔主张涉案产品L-
精氨酸的含量超标不符合食品安全标准，并在原审提交了检测报告予以证明，报告显示涉案产品L-精氨酸含量为1.69/100g。由于涉案产品原料本身含有L-
精氨酸，而检测报告结果显示的是涉案产品中L-精氨酸的含量，并未区分其本身含有与添加的含量，无法证明涉案产品添加L-
精氨酸超出法定标准，仅凭该检测报告尚不足以证明涉案产品不符合食品安全标准。被上诉人未提交其他证据证明涉案产品超标添加L-
精氨酸，也没有提交相关部门关于该产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明该产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故被上诉人主张该产品不符合食品安全标准证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，适用法律及处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十三条、第一百五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8836号民事判决;
二、驳回被上诉人张小笔的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人张小笔负担。
本判决为终审判决。
审判长 向金华
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 李颖仪
唐亚玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保422号
申请人：赵铁军，男，1970年6月14日出生，汉族，湘潭市市人。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人：刘映平，男，1959年7月1日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：曾文，女，1982年2月25日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：湖南华湘建设工程有限公司，住所地：湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人：刘映平，董事长。
申请人赵铁军与被申请人刘映平、曾文、湖南华湘建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵铁军于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款540万元予以冻结或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人左满自愿以其房产提供担保。
本院经审查认为,申请人赵铁军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘映平、曾文、湖南华湘建设工程有限公司的银行存款540万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封左满名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑五
组团B栋10、11号门面。
案件申请费5000元，由申请人赵铁军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 刘 芳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第226号
申请执行人中国银行股份有限公司德州开发区支行。
住所：德州经济开发区东方红路以北，新兴大街东
负责人：朱国强
被执行人孟维涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人冯瑞雪，女，1983年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人孟维维，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人杨洪顺，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
山东省德州市鲁北公证处作出的（2014）德鲁北证经字第37号执行证书已经发生法律效力，因四被执行人未履行执行证书确定的法律义务，中国银行股份有限公司德州开发区支行已向德州市经济开发区法院申请执行，德州市经济开发区法院已委托本院执行，四被执行人至今仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨洪顺在中国工商银行北京洋桥支行的6222080200022083078账户存款8550元至庆云县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一四年十月九日
书记员 郭劲男
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第226号
申请执行人中国银行股份有限公司德州开发区支行。
被执行人孟维涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人冯瑞雪，女，1983年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人孟维维，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人杨洪顺，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
山东省德州市鲁北公证处作出的（2014）德鲁北证经字第37号执行证书已经发生法律效力，因四被执行人未履行执行证书确定的法律义务，中国银行股份有限公司德州开发区支行已向德州市经济开发区法院申请执行，德州市经济开发区法院已委托本院执行。
在执行过程中，本院已将所有款项执行到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省德州市鲁北公证处作出的（2014）德鲁北证经字第37号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭劲男
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨商初字第0040号
原告江苏农村商业银行股份有限公司磨头支行。
负责人朱彬。
委托代理人石磊。
被告冒金来。
被告王晓霞。
本院审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被告冒金来、王晓霞金融借款合同纠纷一案，查明原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 丁贾缘
二〇一三年十月十五日
见习书记员 沈飞宇
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督294号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司,住所地：河北省廊坊市永清县永清镇四堡村南。
法定代理人：衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县。系该公司主任。
被申请人：陈瑞雕，男，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人陈瑞雕名下031600495955自2015年至今未向原告中国联合网络通信有限公司永清县分公司缴纳电话费，原告以多次催收未果，要求被申请人陈瑞雕缴纳电话费163.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈瑞雕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司缴纳电话费163.71元。
申请费17元，由被申请人陈瑞雕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 征
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4812号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心，住所地江苏省淮安市清河区万达广场综合体***号万达百货*楼。
经营者：朱秀慧，女，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：朱秀圃，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安万达百货有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇中道161号。
法定代表人：丁本锡，该公司董事长。
再审申请人清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心（以下简称糖果屋）因与淮安万达百货有限公司（以下简称万达百货）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
糖果屋申请再审称，1.2016年5月6日淮安市清河区人民法院的庭审中，万达百货原负责人的陈述足以证明糖果屋主张的事实，即双方有明确的口头约定，移柜撤柜折抵租金、两次移柜后租赁场地的面积及租金计算标准事宜。2.一审法院未进行实际测量即酌定二次移柜后租赁场地的面积缺乏依据。综上，糖果屋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年8月10日，糖果屋与万达百货签订协议，租赁万达百货的场地经营，租赁期限至2015年8月10日。2014年4月后，糖果屋未按约支付租金，其虽抗辩认为当时经双方协商以移柜费用折抵租金，但并未提供双方一致确认的书面证据，本院审查过程中糖果屋提供的2016年5月6日淮安市清河区人民法院庭审笔录中，万达百货工作人员周飞亦仅陈述双方曾就此有过商谈，未明确具体金额，故该证据不能证明双方已就移柜费用折抵租金事宜达成一致，且本案判决后糖果屋向法院起诉要求万达百货支付移柜费用，法院亦对此进行了判决，故糖果屋关于移柜费用折抵租金的理由不能成立。关于第二次移柜后租赁场地的面积及租金计算标准问题，糖果屋主张第二次移柜后租赁场地的面积为260平方米，但未提供证据证明，因双方均未提供充分证据证明实际租赁面积，一审法院酌情予以认定并无不当。糖果屋主张租金计算标准的依据是未经万达百货盖章确认的合同等，一、二审法院对此未予采信并按双方签字的租赁合同约定计算租金亦无不当。
综上，糖果屋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年九月十九日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4812号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心，住所地江苏省淮安市清河区万达广场综合体***号万达百货*楼。经营者：朱秀慧，女，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：朱秀圃，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安万达百货有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇中道161号。法定代表人：丁本锡，该公司董事长。再审申请人清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心（以下简称糖果屋）因与淮安万达百货有限公司（以下简称万达百货）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。糖果屋申请再审称，1.2016年5月6日淮安市清河区人民法院的庭审中，万达百货原负责人的陈述足以证明糖果屋主张的事实，即双方有明确的口头约定，移柜撤柜折抵租金、两次移柜后租赁场地的面积及租金计算标准事宜。2.一审法院未进行实际测量即酌定二次移柜后租赁场地的面积缺乏依据。综上，糖果屋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年8月10日，糖果屋与万达百货签订协议，租赁万达百货的场地经营，租赁期限至2015年8月10日。2014年4月后，糖果屋未按约支付租金，其虽抗辩认为当时经双方协商以移柜费用折抵租金，但并未提供双方一致确认的书面证据，本院审查过程中糖果屋提供的2016年5月6日淮安市清河区人民法院庭审笔录中，万达百货工作人员周飞亦仅陈述双方曾就此有过商谈，未明确具体金额，故该证据不能证明双方已就移柜费用折抵租金事宜达成一致，且本案判决后糖果屋向法院起诉要求万达百货支付移柜费用，法院亦对此进行了判决，故糖果屋关于移柜费用折抵租金的理由不能成立。关于第二次移柜后租赁场地的面积及租金计算标准问题，糖果屋主张第二次移柜后租赁场地的面积为260平方米，但未提供证据证明，因双方均未提供充分证据证明实际租赁面积，一审法院酌情予以认定并无不当。糖果屋主张租金计算标准的依据是未经万达百货盖章确认的合同等，一、二审法院对此未予采信并按双方签字的租赁合同约定计算租金亦无不当。综上，糖果屋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年九月十九日书记员 褚茜茜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1024号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。
被告：许卓卓。
被告：李娟。
被告：扬州华美达房地产开发有限公司。
法定代表人：朱家民，董事长。
委托诉讼代理人：许宝权，该公司员工。
被告：张爱平。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告许卓卓、李娟、扬州华美达房地产开发有限公司（以下简称华美达公司）、张爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾成东、杨慧、被告许卓卓、李娟、华美达公司委托诉讼代理人许宝权、张爱平委托诉讼代理人刘广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许卓卓立即偿还贷款本金500000元及利息（自2017年1月21日到2017年4月11日利息按年利率8.28%计算，自2017年4月12日起按年利率8.28%的150%计算至实际还款日）；2、被告李娟、华美达公司、张爱平对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告许卓卓签订最高额个人担保借款合同一份，被告李娟、华美达公司、张爱平在上述担保借款合同中签字为许卓卓还款提供连带责任担保。合同约定，自2015年5月5日起至2017年5月4日止，由原告根据被告的需要向其提供最高余额不超过500000元的贷款，被申请人可在此期间内循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告根据被告的申请，于2016年4月12日向被申请人许卓卓发放贷款500000元，到期日为2017年4月11日，年利率为8.28%，按月计息，到期利随本清。然现发现借款人转移借款用途，未按合同约定使用贷款，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。
被告许卓卓辩称：这500000元借款根本没有经过我的手上，是直接打到华美达公司账户上的，同意还款，协商解决。
被告李娟辩称：这笔借款开户不在许卓卓，卡也不在许卓卓手上，我们没有见过这个钱，都是张爱平的会计操作的。
被告华美达公司辩称：许卓卓和江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款系其个人行为，也是打入其个人帐户的，我公司从未收到过许卓卓贷款的一分钱，仅仅是帮个忙担保一下。我公司不同意承担连带还款责任。
被告张爱平辩称：这笔借款的确是由张爱平与原告商量一致后，以许卓卓的名义向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款的，实际使用人是赛尔达尼龙有限公司。但由于张爱平现在涉嫌其他案件，无法到庭，也无法解决目前的还款问题，希望通过协商解决。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借款借据等证据。本院认为，原告所提交证据真实、合法，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，原告同意自2015年5月5日起至2017年5月4日止，向被告许卓卓提供最高余额不超过500000元的贷款，被告李娟、华美达公司、张爱平自愿为被告许卓卓自2015年5月5日起至2017年5月4日止在原告处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等也自愿承担担保责任，担保方式为连带责任保证。被告许卓卓在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。被告许卓卓不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款帐户中存入足额资金以备还款，原告有权于每一笔本息到期日主动从此帐户中扣收款项。合同还约定，被告许卓卓未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年4月12日，原告按约发放贷款500000元给被告许卓卓，借款借据载明，借款期限自2016年4月12日至2017年4月11日，年利率8.28%，每月20日结息。至合同履行期届满，被告许卓卓结息至2017年3月20日，本金未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，被告许卓卓未能按约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告李娟、华美达公司、张爱平自愿为被告许卓卓提供连带责任保证，故在被告许卓卓未按约履行债务的情况下，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许卓卓于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2017年3月21日至2017年4月11日，以500000元为本金基数，按年利率8.28%计算；自2017年4月12日至实际履行之日，以500000元为本金基数，按年利率8.28%的150%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告李娟、扬州华美达房地产开发有限公司、张爱平对被告许卓卓的上述债务承担连带清偿责任。被告李娟、扬州华美达房地产开发有限公司、张爱平承担保证责任后，有权向被告许卓卓追偿。
本案受理费8800元，由被告许卓卓、李娟、扬州华美达房地产开发有限公司、张爱平负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 徐广才
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 顾久香
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第726号
原告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
被告付永锋，男，满族，农民，住通化县。
被告王俊梅，女，汉族，农民，住通化县。
被告杜绍杰，男，汉族，农民，住通化县。
被告金太永，男，朝鲜族，农民，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告付永锋、王俊梅、杜绍杰、金太永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告付永锋、王俊梅、杜绍杰、金太永负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 博
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终771号
上诉人（原审被告）：邓洪能，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：唐毅东，四川同载律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓蓉珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）：罗超，男，1968年07月28日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人邓洪能因与被上诉人邓蓉珍、罗超房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市大英县人民法院（2017）川0923民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓洪能于2017年9月22日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邓洪能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，裁定如下：
准许上诉人邓洪能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费744元，减半收取372元，由上诉人邓洪能负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 郑 艳
审判员 唐克洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱雪萍
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2246号
申请执行人肖某1，男，2002年8月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
法定代理人肖某2，曾用名肖成旺，男，1972年8月1日生，汉族，句容市人，农民，住句容市。
被执行人胡某，女，1981年8月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人肖某1与被执行人胡某抚养费纠纷一案，本院作出的（2005）句民一初字第586号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人自2005年12月1日起分别于每月20日前给付申请执行人肖某1抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）人民币400元，直至肖某1独立生活时止。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无车辆、房产登记，无存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年四月一日
书记员 朱子晔
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1189号
原告：河南广宇房地产开发有限公司,住所地：洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。
被告：付泽仪,男，1976年9月6日出生，汉族，河南省汝阳县人，住汝阳县。
原告河南广宇房地产开发有限公司（以下简称：“广宇公司”）与被告付泽仪经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛荣安、被告付泽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金10500元；2、判决原告无需向被告支付2016年2月份工资3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告经人介绍到原告公司上班。当时，原告并没有用人计划，考察后发现被告不具备房地产方面的职业技能，但碍于情面安排被告为公司办事员。但被告并不珍惜工作机会，上班期间多次违反公司规章制度，被公司多次口头警告并对其罚款，后罚款未执行。2015年后，原告经营形势下滑，被迫辞退部分员工，但一直未辞退被告。被告非但不领会公司意图，反而三番五次违反公司劳动纪律，公司经劝告无效，才于2016年1月25日作出辞退被告的决定，之后，被告未再上班。原告认为，被告因违反公司规章制度被辞退，依据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告无需向被告支付经济补偿金。同时，被告自2016年2月即没有上班，没有为公司提供劳动，原告亦无需支付其当月工资。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告付泽仪辩称，原告诉状中的陈述均是虚假的、捏造的，没有任何事实依据，请求驳回原告诉讼请求。要求原告向被告支付经济补偿金10500元、向被告支付2016年2月份工资3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付泽仪于2013年2月到广宇公司任办事员，具体从事房屋拆迁工作，月工资3000元，双方未签订劳动合同。2014年2月20日双方签订无固定期限劳动合同一份。付泽仪在广宇公司工作至2016年春节放假前。春节后付泽仪询问何时上班，公司领导答复等通知，2月29日，付泽仪打电话询问上班事宜，被通知不用再上班了。2016年5月16日，付泽仪向老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广宇公司支付11个月双倍工资33000元，支付三个半月经济补偿金10500元，支付2016年2月工资3000元。经审理，老城区劳动仲裁委员会认为，付泽仪2013年1月到广宇公司上班，双方未签订劳动合同，付泽仪已知道其权利被侵害，但其2016年5月16日才申请仲裁，要求支付其11个月双倍工资，已超过法定仲裁时效期间，故付泽仪该请求不予支持。该仲裁委还认为，广宇公司提交的对付泽仪的“开除决定”系复印件，付泽仪不认可，故采信付泽仪所述的2016年2月29日广宇公司告知付泽仪不用再上班的说法。该仲裁委作出仲裁决定：一、广宇公司支付付泽仪经济补偿金10500元；二、广宇公司支付付泽仪2016年2月份工资3000元；三、驳回付泽仪的其他仲裁请求。广宇公司不服该仲裁决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告付泽仪2013年2月到原告广宇公司上班，双方未签订劳动合同，此时付泽仪已知道其权利被侵害，但其2016年5月16日才申请仲裁，要求广宇公司支付其11个月双倍工资，明显已超过法定仲裁时效期间，故被告付泽仪该请求，本院不予支持。原告广宇公司称付泽仪多次违反公司规章制度，经劝告无效，遂对付泽仪做出开除决定，但其未提交付泽仪违反公司规章制度方面的证据，加之广宇公司提交的对付泽仪的“开除决定”系复印件，被告付泽仪不认可，故原告广宇公司提交的“开除决定”，本院不予采信。广宇公司单方解除其与被告付泽仪之间的劳动合同，依照法律规定，广宇公司应当给付泽仪发放经济补偿金。2016年2月处于春节放假期间，付泽仪何时上班等广宇公司通知，直到2016年2月29日广宇公司才告知付泽仪不用再上班了，付泽仪2月份未上班，责任不在付泽仪，故广宇公司应当给付泽仪发放2月份的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《工资支付暂行规定》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告河南广宇房地产开发有限公司支付被告付泽仪经济补偿金10500元；
二、原告河南广宇房地产开发有限公司支付被告付泽仪2016年2月工资3000元；
三、本判决第一、二条于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王亚静
人民陪审员 吕若楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薛聪丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审284号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市高新南路11号桂中花苑5栋3单元602号。注册号：450200200029693（1-1）
法定代表人邢建斌，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年9月18日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工叶某生缴纳2013年3月12日至2015年7月31日期间的基本养老保险费28368.70元（其中单位应缴20263.00元，个人应缴8105.70元）和基本医疗保险费10607.80元（其中单位应缴8374.10元，个人应缴2233.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年2月17日作出柳某社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工叶某生缴纳2013年3月12日至2015年7月31日期间的基本养老保险费28368.70元（其中单位应缴20263.00元，个人应缴8105.70元）和基本医疗保险费10607.80元（其中单位应缴8374.10元，个人应缴2233.70元）。该行政处理决定书已于2016年2月22日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第187号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月25日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审284号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市高新南路11号桂中花苑5栋3单元602号。注册号：450200200029693（1-1）法定代表人邢建斌，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年9月18日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工叶某生缴纳2013年3月12日至2015年7月31日期间的基本养老保险费28368.70元（其中单位应缴20263.00元，个人应缴8105.70元）和基本医疗保险费10607.80元（其中单位应缴8374.10元，个人应缴2233.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年2月17日作出柳某社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工叶某生缴纳2013年3月12日至2015年7月31日期间的基本养老保险费28368.70元（其中单位应缴20263.00元，个人应缴8105.70元）和基本医疗保险费10607.80元（其中单位应缴8374.10元，个人应缴2233.70元）。该行政处理决定书已于2016年2月22日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第187号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月25日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月二十五日代书 记员  田剑锋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2611号
原告：青州市诚信棉业有限公司。
法定代表人：孙兆亮，经理。
委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告：寿光市嘉信生态科技有限公司。
法定代表人：李新森，经理。
原告青州市诚信棉业有限公司与被告寿光市嘉信生态科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市诚信棉业有限公司法定代表人孙兆亮、委托诉讼代理人夏树新到庭参加诉讼。被告寿光市嘉信生态科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款194万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告借原告现金300万元并出具借据一张。双方约定，月利率1.2%。原告通过银行转账支付被告借款，被告偿还部分借款，尚欠本金194万元，利息付至2016年9月。2017年1月1日，被告提供自动络筒机一套作为偿还债务的抵押物，并办理抵押登记。抵押期限自2017年1月1日期至2017年6月30日。被告拒不偿还债务，为此成讼。
被告寿光市嘉信生态科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、动产抵押登记书【编号：寿市场监抵登字（2017）002号】及原告银行账户明细各一份，以上证据经本院依法审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月11日，被告寿光市嘉信生态科技有限公司因经营需要向原告青州市诚信棉业有限公司借款3000000元，双方约定月利率为1.2%，未约定借款期限。当日，原告通过银行转账方式交付被告2000000元，以现金方式交付被告1000000元，被告为原告出具收款收据一份，并加盖公司公章予以确认。后被告以现金及承兑等方式偿还原告借款本金1060000元并支付利息至2016年9月30日，现尚欠借款本金1940000元及2016年9月30日之后的利息未偿还。
2017年1月1日，被告自愿提供其公司的自动络筒机4台作为上述3000000借款及利息的抵押物，并于2017年1月6日到寿光市市场监督管理局办理了抵押登记，抵押期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
后经原告多次催要，剩余借款本金1940000元及2016年9月30日之后的利息被告一直未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青州市诚信棉业有限公司与被告寿光市嘉信生态科技有限公司之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告寿光市嘉信生态科技有限公司尚欠原告青州市诚信棉业有限公司借款本金1940000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时要求借款人返还，故对原告要求被告偿还借款本金1940000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款，双方约定月利率1.2%，符合相关法律规定，故对原告主张利息以本金1940000元为基数自2016年10月1日始按月利率1.2%计算至借款还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告寿光市嘉信生态科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市嘉信生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市诚信棉业有限公司借款本金1940000元及相应利息（自2016年10月1日始，以本金1940000元为基数，按月利率1.2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，减半收取计11130元，诉讼保全费5000元，由被告寿光市嘉信生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2611号申请人：青州市诚信棉业有限公司。被申请人：寿光市嘉信生态科技有限公司。本院在审理青州市诚信棉业有限公司诉寿光市嘉信生态科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供孙涛所有的青房权证益都字第2008148**号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封孙涛所有的青房权证益都字第2008148**号房产。二、冻结被申请人在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年五月十九日书 记 员  赵晓明
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2339号
原告：郝小三，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告：张成波，男，1966年12月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：赵学俊，女，1968年7月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告郝小三与被告张成波、赵学俊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小三、被告张成波到庭参加诉讼，被告赵学俊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝小三向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金50万元，支付2016年11月8日至2017年10月8日的利息11万元，并按约定的年利率24%支付利息直到还清借款。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，郝小三将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还本金40万元，并支付2016年11月8日到2017年11月13日的利息122000元，并自2017年11月14日起按年利率24%支付利息直到执行完毕。事实和理由：2015年5月28日，我借给二被告50万元，约定月息3%，期限为一个月。之后，被告仅支付利息至2016年11月8日，尚欠50万元及利息。经我多次催要无果，因此提起诉讼。
被告张成波辩称，我承认原告全部诉讼请求。
被告赵学俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告张成波向原告郝小三借款50万元，约定借期为1个月，月息3%。当天，张成波出具了借条，原告将50万元汇入张成波妻子即被告赵学俊的银行账户。原告提交了借条及银行转账记录予以证明，本院予以确认。之后张成波向原告支付利息至2016年11月8日。经原告催要无果，以致成讼。诉讼过程中，张成波于2017年11月14日偿还原告本金10万元，该款项系赵学俊银行卡汇款至王振忠账户。截止到2017年11月14日，二被告尚欠本金40万元及利息122000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成波借款后，未按期还本付息，违反合同约定，理应承担违约责任，继续履行返还借款的义务。被告赵学俊作为张成波妻子，且借款及还款时均使用其银行卡进行转账，因此该借款应当认定为夫妻共同债务。原被告借款时约定月息3%，现原告要求二被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成波、赵学俊应于本判决生效后五日内偿还原告郝小三借款400000元，并自2017年11月14日起至本判决执行完毕之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、被告张成波、赵学俊应于本判决生效后五日内偿还原告郝小三2016年11月9日至2017年11月13日的借款利息122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由张成波、赵学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年十一月二十一日
书记员 国正阳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2339号之一
申请人：郝小三，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人：张成波，男，1966年12月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：赵学俊，女，1968年7月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人郝小三与被申请人张成波、赵学俊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）冀0582民初2339号民事裁定书，依法采取了保全措施。郝小三于2017年11月15日向本院申请解除对张成波、赵学俊的保全措施。本院经审查认为，申请人郝小三向本院提出解除财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对张成波中国工商银行账户（账号95×××71）的冻结。
二、解除对张成波住房公积金（个人账号11×××51）的冻结。
三、解除对赵学俊车辆（车牌号冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××）的查封。
案件申请费1520元，由郝小三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世广
二〇一七年十一月二十日
书记员 国正阳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初2339号申请人:郝小三，男，1966年2月21日生，汉族，住沙河市。被申请人：张成波，男，1966年12月26日生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人：赵学俊，女，1968年7月21日生，汉族，住邢台市桥西区。本院在审理申请人郝小三与被申请人张成波、赵学俊为民间借贷纠纷一案中，申请人郝小三于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张成波、赵学俊的工资款、住房公积金和银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郝小三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张成波、赵学俊的工资款、住房公积金和银行存款20万元或查封同等价值的财产。案件申请费1520元，由被申请人张成波、赵学俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世广二〇一七年十月十九日书记员  国正阳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民监4号
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇迎春路101号。
负责人：彭志峰，该行行长。
委托代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：李某某，男，1969年6月29日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原审被告：彭某某，女，1975年1月26日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原审被告：彭某，男，1976年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原审被告：黄某某，男，1977年12月21日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原审被告：李某1，男，1973年7月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与原审被告李某某、彭某某、彭某、黄某某、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十七日作出（2015）安法民二初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决、裁定的执行。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 谢雪平
二〇一六年十二月二十日
书记员 瞿晴林
邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初856号
原告：茜俊平，男，1973年8月19日生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
被告：王正江，男，1953年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，1978年9月5日出生，系被告王正江之女。
原告茜俊平与被告王正江民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年2月9日作出（2016）冀0404民初1227号民事判决书，被告王正江不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院以（2017）冀04民终2203号民事裁定书，裁定撤销该判决并发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茜俊平及其委托诉讼代理人赵文杰、被告王正江的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茜俊平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款122500元及同期银行存款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年上半年被告借原告142500元急用，称三个月还本。到期后被告无法偿还本金，原告多次催要仍无果。2014年12月16日，原被告经过协商，由被告为原告出具借条（实为还款协议），并约定2015年6月至11月偿还40%，2016年6月至11月还清，如到期不还清以被告天泽园1号楼5层3号房产作为抵押。2015年7月份左右，被告再偿还20000元后就明确表示无法偿还剩余借款122500元。原被告在借款当时未约定利息，但被告故意拖欠原告借款的行为造成原告损失了本金同期存款利息。原告无奈下诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、户口复印件一份；3、借条一份。
王正江辩称，原告得知被告在邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司(以下简称中亚)集资，就找被告介绍也想集资，后来被告帮原告在中亚集了资；因国家打击非法集资中亚给不了集资款，原告一看集资款拿不回来就让被告还原告的集资款。被告认为原告集资纯属是自愿的没有任何人逼迫，况且集资款是原告自己直接汇到‘中亚’的，被告只是中间帮原告介绍，原告没有任何何理由找被告要集资款，被告拒绝支付，从此以后，原告就经常找被告并威胁被告，无奈，被告只好跟原告讲：“你把“中亚”的借款协议书交给我，我可以帮你要。”但原告要求被告如果“借款协议”交给了被告，被告必须给原告打一份借条，被告非常不愿意写，因为被告没有借原告一分钱毫无道理打借条，原告继续纠缠，为此事被告曾多次想打“110”报警，后考虑都是朋友不愿意把事情弄得太僵就一起到百家村派出所由原副所长李红月执笔并作为证人写一份证明（有茜俊平、王正江、李某、李红月在场），证明原告在“中亚”的“借款协议”书交给了被告，并由被告写了一个借条，被告给原告打这份借条完全是被逼的，当时被告也不懂法律，只知道把原告的“中亚”借款协议书拿过来是帮原告要账。
2015年7月份被告支付给原告20000元是当时原告说孩子上学急用钱就找被告借给了20000元并写有收到条，并非是还款，因为被告从来就没有借过原告一分钱。故2014年12月16日被告给原告打的借条事实存在，但被告没有拿原告一分钱，只是用借条交换了“中亚”的借款协议书帮原告要钱，因为原告是把钱汇给了“中亚”去集资了（银行有转账记录），如果原告找被告要钱被告只能申请追加“中亚”作为本案被告，与原告共同追要集资款。
被告为其主张，提供如下证据：1、原告书写的证明1份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2016年12月16日，原告茜俊平为被告出具证明一份，内容为“关于本人在河北邯郸中亚轻质硫酸钙制造有限公司的借款协议，茜俊平3份总金额共计壹拾玖万元（19万）、李某2份共计（15万）壹拾伍万元整。此协议由王正江收回，今后此协议与本人无任何关系，如厂家需要本人身份证需给以配合”上有原告茜俊平、证明人李洪月签字。当日，被告王正江给原告茜俊平出具借条，内容为：“今欠茜俊平现金共计壹拾肆万贰仟伍佰元整（142500元）。此款分两年还清，2015年6-11月还40%，2016年6-11月还清，如到期还不清，以高开区天泽园1号楼5层3号房产做为抵押。”被告未按约定时间还款，原告诉至本院，请求判令被告王正江给付借款本息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，被告欠原告借款142500元，有被告向原告出具的借条为证，且被告在为原告出具借条后，又偿还原告2万元，故双方之间的借贷关系明确。关于被告辩称借条系基于原告在中亚的借款，但被告提交的中亚借款与原告所诉数额并不一致，故被告的辩解理由不能成立。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王正江自本判决生效之日起十日内偿还原告茜俊平借款本金122500元及利息（利息计算：借款本金37000元自2015年12月1日起计算，借款本金85500元自2016年12月1日起计算，均按同期银行存款利率计付，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告王正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 慎
审判员 闫堂敬
审判员 陈 瑞
二〇一七年十月二十日
书记员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6147号
原告：张念贞。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告张念贞诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由本院审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以1146746元的价格购买被告开发的靖江碧桂园9幢1单元1801号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款510000元，2013年11月27日支付636746元。2015年12月12日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为1146746元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求判令被告支付原告购房折扣款45869.84元，并承担自2017年9月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以1146746元的价格购买被告开发的靖江碧桂园9幢1单元1801号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款510000元，2013年11月27日支付636746元。2015年12月12日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为1146746元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。
以上事实有原告提供的原、被告于2013年10月29日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、借款借据、个人活期明细信息表、销售不动产统一发票及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，双方在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定此系被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》载明的折扣条件，被告应当按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。原告现要求被告给付折扣款45869.84元并承担自2017年9月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张念贞购房折扣款45869.84元并承担利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元减半收取473元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 炼
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执159号
申请执行人：陈文友，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：罗均，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初657号民事调解书，于2018年2月22日立案执行申请执行人陈文友与被执行人罗均民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30,000.00元。在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，被执行人罗均从在2018年3月起每月支付申请执行人陈文友借款1000.00元，直至欠款30,000.00元支付完毕为止（已支付3000.00元）。申请执行人同意在和解分期履行期间终结本案的执行程序，如被执行人未按期支付，申请执行人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月十三日
书 记 员 彭岭红
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00151号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告某中心诉被告王某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年八月十六日
书记员 朱 颜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2号
原告：邵传英，女，1949年3月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：尹延军，男，1953年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告邵传英与被告尹延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告尹延军否认借据中签名及手印由其所为，原告邵传英提出鉴定申请，本案中止诉讼，鉴定结论作出后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告邵传英的委托诉讼代理人薛富巍到庭参加了诉讼，被告尹延军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元及利息(自起诉之日起至付清借款之日止，按年利率24%支付利息)；2、被告承担鉴定费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月12日、2015年1月31日向原告借款共计12000元，并出具借条二张。原告多次向被告催收无果，特诉至法院。
尹延军辩称，借款2000元属实，对10000元的借款不认可，借据不是我书写，借款不属实。
经审理本院认定：邵传英之夫董兆安与尹延军系亲戚关系。2014年12月12日，尹延军向邵传英借款2000元，并出具借条一张，内容为：“今借到现金贰仟元整。尹延军2014.12.12号”。
邵传英另提供内容为“今借到现金壹万元整(10000元)。尹延军2015.1月31号”的借条一张，主张尹延军另外借款10000元。尹延军否认借款的事实，否认借据中签名及手印由其所为，邵传英遂提出鉴定申请。山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心［2017］文鉴字第213号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案2015.1月31号《今借到》条中“尹延军”署名字迹与供检2014.12.12号《今借到》条中“尹延军”署名字迹是同一人书写形成。邵传英为此支付鉴定费1500元。
本院认为，尹延军对2014年12月12日的借款2000元无异议，对2015年1月31日的借款10000元有异议，但经鉴定该借据由尹延军出具，因此，邵传英的主张成立，应认定尹延军共向邵传英借款12000元，并由尹延军承担鉴定费用。因借据中对借款利息未作约定，其可要求借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹延军于本判决生效之日起十日内偿还原告邵传英借款12000元；
二、由被告尹延军自2017年1月3日起至付清借款之日止，以欠款额为基数，按年利率6%向原告邵传英支付利息；
三、由被告尹延军于本判决生效之日起十日内支付原告邵传英鉴定费1500元；
四、驳回原告邵传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告尹延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 阚 玮
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟祥娜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执827号
申请执行人：王成林，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余锡蓬，男，1972年10月8日生，汉族，安徽省宿松县。
申请执行人王成林与被执行人余锡蓬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案执行，被执行人余锡蓬应支付货款17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费112.5元，执行费157元。本院于2017年6月29日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余锡蓬履行生效法律文书确定义务，但被执行人余锡蓬逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人余锡蓬可供执行的财产。2017年10月16日本院依法将余锡蓬纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年9月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人余锡蓬，但至今未果。本院于2017年12月6日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月七日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。