湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2198号
原告：钟新建。
特别授权委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：邓萧除。
委托诉讼代理人：邱洪南。
原告钟新建诉被告邓萧除机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟新建及其特别授权委托诉讼代理人李辉煌，被告邓萧除及其委托诉讼代理人邱洪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告119820.34元。其中，由被告在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告赔偿；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日2时10分许，被告邓萧除驾驶牌号为湘F×××××号小型客车由老皇都地段往金盾小区方向行驶，当行驶至新城医院红绿灯地段时，与公安局方向往英皇方向行驶的钟新建驾驶的二轮摩托车相撞，造成钟新建受伤，两车受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，邓萧除负事故主要责任，钟新建负事故次要责任。事故发生后，钟新建被送至浏阳市骨伤科医院治疗，共住院8天。2017年6月30日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，钟新建的伤残等级为10级伤残，护理期2个月、误工期为6个月、营养期为3个月、后期需继续对症、康复治疗，预计后段医疗费为2000元。根据相关法律规定，被告应按责赔偿原告因交通事故造成的损失，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓萧除辩称，1、本次事故发生不是答辩人单方过错造成，原告应自行承担相应责任；2、被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，且已经申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；3、原告要求按照城镇居民的标准对答辩人进行索赔的依据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的平江县公安局交通警察大队出具的第20170211D号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及平江县交警大队认定邓萧除承担此次事故的主要责任，钟新建承担此次事故次要责任的事实；被告对此有异议，认为该事故责任认定书未尊重客观事实，且书写简单，对事实陈述不清不当，程序不当；本院认为，该证据系交警部门依照法定程序对事故车辆现场勘察后依照交通法规所作出的科学结论，盖有交警部门的公章，能客观真实地反映实际情况，且被告未在法定期限内对此申请复议，故本院依法予以采信。2、岳阳市汉昌司法鉴定所出具的岳汉司鉴所[2017]临鉴字第298号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明钟新建的伤情经鉴定为十级伤残，其误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为3个月、后期治疗费为壹仟元，鉴定费为2200元；被告对该证据的发票无异议，对鉴定结论有异议，被告已经申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；2017年10月16日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第764号司法鉴定意见书，结论为：钟新建右桡骨远端骨折内固定术后遗留右腕关节活动部分受限构成十级伤残。本院认为，司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对原告的误工期、营养期限及后续治疗情况所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，鉴定结论维持，本院依法对以上两份司法鉴定意见书及鉴定费发票予以采信。3、平江县城关镇新建面馆营业执照、平江县城关镇新建面馆个体工商户年报信息、铺面租赁合同，证明自2015年9月22日至2017年2月11日本次事故发生前，原告租赁了刘令然位于平江县妇幼保健院南侧的临街铺面从事餐饮个体户经营；被告对营业执照无异议，对租赁合同有异议，这两份证据只能证明原告曾在城关镇做过生意，不能证明其常住城关镇。本院认为，该公司的营业执照系工商部门颁布，真实合法，本院依法予以采信，该铺面租赁合同来源合法，合同于2015年9月22日签订后，原告一直在平江县妇幼保健院南侧的临街铺面从事餐饮个体户经营，能证明本案事故发生前，原告的经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，本院依法予以采信。
对各方没有争议的事故经过、原告伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗8天及复查三次、原告父亲钟伦文出生于1946年4月24日、母亲徐爱连出生于1947年5月17日，均生活在农村，其父母育有三个子女，原告之子钟诚仁出生于2004年4月9日，2016年9月至今，一直在平江县三市镇中学读书，居住和生活地点均为城镇等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、本次交通事故发生，被告负主要责任，原告负次要责任；2、原告的伤情经鉴定构成十级伤残，其误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为3个月、后期治疗费为壹仟元，鉴定费为2200元；3、关于误工费，事故发生前，原告具备劳动能力，经常居住地为城镇，并在城镇从事餐饮业，因事故致伤后未开店，因此，原告的误工费应按住宿和餐饮业的行业收入标准计算；4、原告主张后段医药费2000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该费用实际发生时再另行主张。
综上，本案交通事故造成原告钟新建各项损失为：1、住院伙食补助费：480元；2、营养费根据医嘱及原告伤情酌定2500元；3、护理费：2月×46458元/12月=7743元；4、误工费：139天×37045元/365天=14108元；5、残疾赔偿金:31284元×20年×10%=62568元；被抚养人生活费：钟伦文：9年×10630元×10%÷3=3189元，徐爱连：10年×10630元×10%÷3=3543元，钟诚仁：5年×21420元×10%÷2=5355元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方的过错程度酌定3500元；7、交通费酌定800元；8、鉴定费2200元。以上八项损失合计105986元。其中交强险内属医疗费用赔偿限额内的费用为2980元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为100806元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。
另查明：被告邓萧除已经为原告垫付了前期全部医药费6960元。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告邓萧除因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告钟新建人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告邓萧除所驾驶的湘F×××××号车辆未投保交强险的情况和负本次事故主要责任的情况，原告钟新建的损失由被告在交强险限额内赔偿103786元；另有鉴定费2200元，由被告负担2200×70%=1540元，由原告自负2200×30%=660元。因此，被告应赔偿原告的损失共计105326元。
综上所述，原告钟新建的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由邓萧除赔付钟新建因本案道路交通事故造成的损失105326元。
二、驳回钟新建的其他诉讼请求。
上述一项金钱给付义务，限被告邓萧除在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告邓萧除负担1100元，原告负担248元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 芳