庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0283行初40号
原告：张新波，女，1968年11月7日出生，现住庄河市。
被告：庄河市公安局。住所地：庄河市世纪大街一段*号。
法定代表人：黄权，系该局局长。
委托代理人：胡佳庆，系该局干部。
原告张新波不服被告庄河市公安局公安行政处罚一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告张新波、被告庄河市公安局的委托代理人胡佳庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2016年5月2日作出了大公（庄）行罚决字〔2016〕第569号行政处罚决定，认定:2016年5月1日18时30分许，张新波在兴达派出所内不配合办案民警履行程序，且拿出一把红色刀把的水果刀扬言要自残，民警张驰在制止过程中左手食指被张新波挥舞水的水果刀划伤，严重影响了兴达派出所的正常办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，决定给予张新波行政拘留十日的行政处罚。
原告张新波诉称，一、被告认定事实不清，证据不足。2012年1月7日，潘可桃以潘仕公司名义与我签订《房屋租赁合同》，约定由我承租位于庄河市兴达街道前进委延安路766号未来购物广场的房屋大家庭广场一、二层做商场使用，承租期限自2013年8月20日起至2016年10月19日止，但徐海锋却一直无理由地侵占前述房屋第二层使用，后经庄河市人民法院调解，徐海锋同意于2016年3月10日前将前述房屋腾退。执行中，徐海锋自愿放弃二层中的物品以及室外相对应的牌匾。后我雇佣工人安装二楼室外牌匾，徐海锋出尔反尔，以种种理由阻挠、破坏。2016年5月1日17时30分左右，徐海锋欲私自拆除我已安装的二楼牌匾，经我苦心相劝其仍一意孤行，故我无奈报警，被告下属兴达派出所（下称兴达所）要求我们双方到所里进行处理，办案人要将我送至羁押室，因我本人患有严重的心脏病及高血压等严重疾病，内心充满恐惧，于是我说，我没有犯罪，我不进去。后办案人强行将我送至羁押室，恐惧使然，无奈之下，我将自己怀揣的平时用来削水果的水果刀横在我胸前……不久，被告对我作出行政拘留十日的行政处罚并即交付执行。我认为被告仅因我短暂不予配合，就从速作出畸重处罚未免草率。二、被告适用法律错误。依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款：（一）、扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……本案中，我因维护我的合法权益却受到处罚，我认为，被告无端将我送至羁押室的行为本人存疑，我非违法行为人，何谈协助？再者，即使我手持水果刀的行为轻微违法，办案人也可对我善意劝解，也即化解办案人与我之间的紧张关系。退一万步讲，即使我此时违了法，也至多给予警告或一定数额的罚款就可以，故我认为，办案人处警方式、处理手段以及对时机的把握上均有不当之处，即使我存在违法行为，被告在作出处罚时，也应根据本案实际依法裁量对我减轻或免除处罚，相反，被告对我处罚即按处罚较重的种类和幅度上限处罚，明显不当。三、被告违反法定程序，即程序错误。我本来是作为受害人寻求被告保护我的合法权益，却无端受到被告的行政处罚。处罚时，被告既未及时告知我处罚的事实和理由，也未及时听取我的陈述和申辩以及告知有权申请暂缓执行拘留的权利，明显程序存在严重瑕疵，即程序违法。综上所述，我认为，被告不应对我处罚，即使处罚也畸重，即行政行为即不合法也不合理，同时存在有滥用职权之嫌，故请求法院判决撤销被告作出的大公（庄）行罚决字〔2016〕第569号行政处罚决定。并向本院提价如下证据：1.大家庭服务员出具的证明材料11份，证明2016年4月9日至10日期间，徐海锋夫妻将桌椅等物品拿走，原告阻止徐海锋拿东西；2.照片8份，证明徐海锋砸原告店铺门、拆广告牌的事实，原告已经向兴达派出所报案，至今也没有处理。
被告庄河市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，因此，庄河市公安局有对张新波作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2016年5月1日18时30分许，张新波与他人产生纠纷报警，民警在处警过程中，张新波干扰民警正常执法活动，民警遂当场口头传唤其到派出所接受调查询问。张新波被传唤到兴达派出所内不配合办案民警履行办案程序，且拿出一把红色刀把的水果刀扬言要自残，民警张驰在制止过程中左手食指被张新波挥舞的水果刀划伤，严重影响了兴达派出所的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中张新波采用持水果刀自残的危险方法扰乱单位秩序，致使兴达派出所民警无法履行正常办案程序，构成情节较重。因此，庄河市公安局做出对张新波行政拘留十日的处罚决定。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出决定并予以直接送达。综上所述，庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。恳请庄河市人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告庄河市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.张新波的询问笔录，证明张新波扰乱单位秩序的违法行为；2.徐海锋的询问笔录，证明张新波有干扰民警正常执法活动的行为和扰乱单位秩序的违法行为；3.刘珊珊的证人证言，证明张新波扰乱单位秩序的违法行为；4.张驰的证实材料，证明张新波有干扰民警正常执法活动的行为后被依法口头传唤至派出所；5.巩范川的两次证实材料，证明张新波有干扰民警正常执法活动的行为和扰乱单位秩序的违法行为；6.李玉帅的两次证实材料，证明张新波有干扰民警正常执法活动的行为和扰乱单位秩序的违法行为；7.夏明学的证实材料，证明张新波扰乱单位秩序的违法行为；8.物证照片一张和伤情照片两张，证明张新波扰乱单位秩序的违法行为；9.视频光盘一张，证明张新波扰乱单位秩序的违法行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.张新波的询问笔录，原告提出异议，认为被告作虚假记录，逼原告签字，原告没有在笔录上签字；对被告提供的证据2.徐海锋的询问笔录，原告提出异议，认为其陈述虚假，公安机关在夺刀时原告根本没有反抗，也没有扰乱单位秩序；对被告提供的证据3.刘珊珊的证人证言，原告提出异议，认为该证人证言不能作为证据使用，证人不知道原告争吵的事情；对被告提供的证据4.张驰的证实材料，原告提出异议，认为其陈述虚假，原告根本没有喊打人；对被告提供的证据5.巩范川的两次证实材料，6.李玉帅的两次证实材料，7.夏明学的证实材料，原告均提出异议，认为证人陈述虚假，其没有扰乱单位秩序；对被告提供的证据8.物证照片一张和伤情照片两张，原告对刀是其拿的没有异议，但提出只是将民警的手割伤一点小口；对被告提供的证据9.视频光盘一张，原告无异议。本院认为，上述证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告扰乱被告单位秩序，可以作为被告作出行政行为的依据。
对原告提供的证据1.大家庭服务员出具的证明材料11份，2.照片8份，被告提出异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的上述证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2016年5月1日18时30分许，原告张新波在庄河市公安局兴达派出所内不配合办案民警履行程序，且拿出一把红色刀把的水果刀扬言要自残，民警张驰在制止过程中左手食指被原告张新波挥舞的水果刀划伤，扰乱了庄河市公安局兴达派出所办公秩序。被告庄河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，于2016年5月2日作出大公（庄）行罚决字〔2016〕第569号行政处罚决定，给予张新波行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。因此被告庄河市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……《辽宁省公安机关实施＜中华人民共和国治安管理处罚法＞行政处罚裁量权细化标准》对《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条细化标准第二款规定，具有下列情形之一，构成情节较重，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……7、采用自杀、自残等危险方法扰乱单位秩序的；……本案中，被告提供的证据形成了完整的证据链条，可以证实原告具有在兴达派出所内手持水果刀采用自残的危险方法扰乱单位秩序的违法情形，构成情节较重。被告据此对原告作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告诉称其没有扰乱单位秩序，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，没有事实依据，故对原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张新波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 赵晓黎
人民陪审员 张来宾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曲丽坤