浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3053号
原告：义乌市大成建设工程有限公司，住所地，浙江省义乌市雪峰西路757号三楼。
法定代表人：金序林。
委托代理人：郑玲云。
委托代理人：王江阳。
被告：杨明财，务工。
委托代理人：骆澜。
原告义乌市大成建设工程有限公司与被告杨明财劳动争议一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市大成建设工程有限公司的委托代理人王江阳，被告杨明财及其委托代理人骆澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市大成建设工程有限公司起诉称，原告承包了座落于义乌市望道路305号的义乌市星海植绒制品有限公司厂房二的建设工程。为完成建设任务，原告将部分工程分包给了郦火荣，洪春星向郦火荣承揽了该工程的木工作业。2013年8月，原告收到义乌市劳动争议仲裁委员会的通知书，得知被告称其在原告承建的工地上受伤，要求确认双方存在劳动关系为由提出仲裁申请。义乌市劳动争议仲裁委员会认定被告于2012年11月13日左右到原告承建的义乌市望道路305号工地上班，从事木工工作，以义劳仲案字（2013）979号仲裁裁决书裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，义乌市望道路305号工地虽然是由原告承建的，但是被告所称的木工作业，是由洪春生承揽的，付款方式为按照工程进度给付承揽款，原告并没有雇佣被告在上述工地工作，原告与被告之间并不存在劳动关系。至于洪春生有没有雇佣被告，以及被告是否在义乌市望道路305号工地上受伤，原告并不知情，被告也没有提供相应的证据加以证明，况且被告在其声称的受伤治疗期间，也从来没有找原告要求过医药费。综上所述，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨明财辩称，一、原告在诉状中称将部分工程分包给了郦火荣，这与原告提供的内部承包责任制合同的约定不符。内部承包责任制第一条第一款中约定原告所有的权利和义务全部是由郦火荣享受和承担的，所以郦火荣是转包了原告承包的所有的工程内容。二、原告称木工作业是由洪春生承揽的，洪春生和被告都是郦火荣雇请的木工，受郦火荣的领导和管理。三、原告称洪春生有否雇佣被告，被告是否在望道路305号工地上受伤不知情，这与事实不符，与情理不符。原告作为工程的承包方，理应对所承建的工地上工人的情况和安全事故承担相应的责任。四、原告称与被告不存在劳动关系，于法无据，无论是郦火荣还是洪春生，都不具备用工主体资格，也无相应资质。木工工作属于原告承建工程的施工内容，无论是郦火荣还是洪春生招用的劳动者，在从事承包业务时因工受伤的，均由原告承担用人单位的责任。所以原、被告间存在劳动关系，仲裁裁决是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）979号仲裁裁决书及证明各一份，以证明本案已经劳动仲裁前置程序。被告质证意见，无异议。
二、内部承包责任制合同一份，以证明原告将星海厂房承建工程分包给郦火荣。被告质证意见，真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，这是一种违法的转包行为，是不受法律保护的；根据该合同第一款的规定，甲方与建设单位签订的施工合同中明确承包方的权利和义务，全部由乙方享受和承担。所以原告将整个工程都转包给了郦火荣，而不是部分分包的关系。
三、木工散包协议一份，以证明郦火荣将木工劳务承揽给洪春生。被告质证意见，真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，这是一种违法分包的行为，不受法律保护；该协议第六条对双方责任的承担有约定，如非自身造成的安全事故，超过2000元医药费的由甲方承担，甲方就是郦火荣。所以被告在工地上受伤，是应当由原告承担责任。
四、领款凭证二份五页，以证明承揽款已付给洪春生。被告质证意见，无异议，该组证据恰恰能够证明原告与被告及木工班组的所有木工存在劳动关系，因为付款凭证中领款人是星海工地木工班，木工班是原告单位下属的一个班组，与原告是上下级关系。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
病历、出院记录各一份，以证明杨明财在2012年12月20日从高处跌落受伤的事实。原告质证意见，真实性没有异议，对关联性有异议，病历只能证明被告治疗情况，系患者的自身陈述及治病原因、治病过程，无法达到被告主张的证明目的。
被告申请洪春生出庭作证。
洪春生证词的主要内容为，2012年3月8日其与郦火荣签订木工散包协议。被告是经徐连太介绍来做木工的。2012年12月20日，其与被告在望道路305号原告的工地上从事木工活，上午10点半左右，塔吊碰到被告，被告就从七楼跌到六楼水泥平板上，导致被告受伤，其马上打电话给施工员黄鹤生，黄鹤生马上赶过来，用木板将被告抬至一楼地面上，后来郦火荣负责将被告送往医院救治。原告质证意见，证人的部分证言证明了被告与原告是没有关联的，木工活的承包人洪春生叫几个工人来完成工作，是洪春生自己的事情，某天干活多几个工人和少几个工人，与郦火荣及原告是没有关系的，也不在原告的控制范围之内，人多人少对洪春生应得的劳务费是没有影响的，所以证人的证词证明被告与原告间是不存在劳务关系的；被告质证意见，对证人的证词无异议。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一、四无异议，本院予以认定；被告对原告所举的证据二、四的真实性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以认定。对被告所举的证据，原告对其真实性无异议，该证据与证人的证言相印证，本院予以认定；对证人的证言的真实性，当事人无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年5月24日，义乌市大成建设工程有限公司（甲方）与郦火荣（乙方）签订内部承包责任制合同，合同约定，义乌市星海植绒制品有限公司厂房工程二按2012年3月8日甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中明确的承包方权利和义务全部由乙方享受和承担，该工程由乙方上交甲方管理费9万元，工程款直接由建设单位汇郦火荣卡上等等。2012年3月8日，郦火荣与洪春生签订木工散包协议，协议主要内容为，郦火荣将义乌市星海植绒制品有限公司科研厂房木模板工程以散包形式承包给洪春生施工，其中，地下室全部木模工程一次性包干价4万元，其他木模工程按工程的进度付款，施工期间点工为200元每天，非自身造成的安全事故超过2000元医药费的，超过部分由郦火荣承担等等。本案被告于2012年11月经先在工地干木工活的徐连太介绍进工地干木工活。2012年12月20日10时30分许，被告从高处跌落致伤，当日由郦火荣负责将其送往义乌市中心医院治疗。劳动仲裁庭开庭时，杨明财自认医疗费用已由郦火荣支付。2013年7月，杨明财申请劳动仲裁。2013年10月10日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）979号仲裁裁决，确认本案原、被告间存在劳动关系。原告不服，遂成讼。
本院认为，虽然被告杨明财系在实际施工人为郦火荣的义乌市大成建设工程有限公司木工工地工作时受伤，但杨明财系直接受雇于木工承包人洪春生，与原告义乌市大成建设工程有限公司未直接发生用人关系，故被告主张与原告义乌市大成建设工程有限公司之间存在劳动关系缺乏事实依据。本案纠纷的实质是提供劳务而产生的侵权责任法律关系，并非杨明财与义乌市大成建设工程有限公司之间的劳动争议法律关系。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告杨明财与被告义乌市大成建设工程有限公司不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕兴文
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 胜