山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终338号
上诉人（原审被告）张永如。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建伟。
委托代理人张月春。
原审被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会，住所地山西省汾阳市杏花村镇东堡村。
法定代表人王敬勇，系该村委主任。
委托代理人武贵永，系东堡村调解委员会工作人员。
委托代理人王尚振，系东堡村调解委员会副主任。
上诉人张永如因与被上诉人王建伟、原审被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会（以下简称东堡村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永如及其委托代理人闫建发，被上诉人王建伟及其委托代理人张春月，原审被告东堡村委的委托代理人武贵永、王尚振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告王建伟与被告张永如均系汾阳市杏花村镇东堡村村民。1989年，二人均在位于东堡村尽善西街建起门面房，分别与武某相邻，由东向西依次为原告王建伟、武某、被告张永如。2014年8月15日，武某发现其所有的房屋的北墙裂缝，后来又发现火炕塌陷，进行维修后不久，火炕再次塌陷。2015年3月7日（农历正月十七），武某计划拆旧建新，将西墙挖开后发现有水渗出，在村委统一开放自来水时，发现渗水来自西面,雇佣工人在附近查找漏水的源头。3月8日，在被告张永如临街门面房门前水管附近，将水泥路面挖开后，移开压住水管的石头后，发现水管断裂，周围砖头有水流的痕迹。被告张永如买回阀门，将断裂的水管堵住，等待村委放水不再渗漏后，进行填埋。2015年6月24日，原告王建伟委托山西省文水司法鉴定中心对其受损房屋的损坏原因、程度及修复费用进行了鉴定评估，2015年7月4日，山西省文水司法鉴定中心作出文水司法鉴定中心（2015）建鉴字第3号司法鉴定检验报告，认为：1、原告王建伟的房屋墙体及顶部开裂的原因为地基及基础周围被积水浸泡，导致局部地基沉降，房屋主体结构及屋内地窖也是房屋受损原因之一；2、房屋构成C级危房；3、房屋修复费用为18500元。原告支出鉴定费6500元。后原告起诉至一审法院，请求二被告赔偿其房屋修缮费用18500元、鉴定费6500元、因租住房屋间接损失1万元，合计损失37800元，引起本诉。
一审另查明，1984年，被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会对位于尽善西街的水管主管道进行了铺设，各住户自行购买水管、施工由主管道接入使用。2005年，被告张永如接入水管后，将房屋出租。2008年，将该房屋作为库房存放家具，便将水龙头卸下，使用铁堵头将水管末端堵塞后，埋于地下。
一审认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告张永如因疏于管理义务，未能及时检修、发现水管断裂，导致长时间漏水渗透到附近邻居的房屋，致原告王建伟的房屋受损，被告张永如应当排除妨碍，赔偿原告王建伟相应的损失。原告王建伟的各项损失为：房屋修复费用18500元，司法鉴定费6500元，原告主张房屋租赁损失1万元，未提供证据予以证实，考虑到漏水发生后，原告房屋墙体及顶部开裂，并已形成危房，使原告难以继续居住该房屋，另觅住处合情合理，参照证人武某陈述同类地段相似房屋年租金2800元的行情，酌定原告的房屋租赁损失为2800元，合计各项损失27800元。综合原告王建伟的房屋墙体及顶部开裂的原因为地基及基础周围被积水浸泡，导致局部地基沉降，同时房屋的主体结构及屋内地窖等因素，被告张永如水管漏水渗透浸泡地基及基础为房屋受损的主要原因，房屋陈旧、主体结构、屋内地窖为次要原因，故被告张永如应承担损失的80%，其他损失由原告自负。被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会仅对其铺设的主管道负有维护、修缮、管理的义务，其与原告王建伟的房屋受损无因果关系，故被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会不承担赔偿责任。被告张永如主张，前几年原告王建伟后面、武某前面曾出现水管漏水，房屋受损可能与前几次漏水有关，原告王建伟辩解，前几次漏水时间不长，均及时进行了维修，短时间的漏水不会造成如此严重后果。本案原、被告相邻的房屋中间相隔武某，没有长时间的漏水，原告房屋的地基及基础不会遭到渗水浸泡，故被告的辩解与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条第二款之规定，判决：一、被告张永如于本判决生效后十五日内赔偿原告王建伟房屋修复等损失22240元；二、驳回原告王建伟要求被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会赔偿的诉讼请求。若未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告张永如负担596元，原告王建伟负担149元。
判后，原审被告张永如不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人张永如不承担房屋损害的赔偿责任。事实与理由为：1、被上诉人王建维房屋出现裂缝等问题系逐渐发现的，直至挖开上诉人张永如家水管时间长达数月，而被挖开的水管断口系完全断裂外无其它破损部分，如确为该断口漏水，漏水所致损害远超过发现损害，故被上诉人王建维房屋受损并非上诉人张永如家水管断裂漏水所致；2、上诉人张永如的水管系因武某等三人查找漏水时挖掘方法不当所致；3、2015年5月28日经东堡村委查找，位于武某家对面李正龙家的水管根部亦发生裂缝漏水现象，故无法排除被上诉人王建维家房屋受损系别家漏水所致。
被上诉人王建伟提交书面答辩状辩称：1、上诉人张永如认可其水管于2015年3月8日被挖开时仅一处断裂，该断裂亦可能为逐渐形成；2、上诉人张永如家水管被挖开时，当时在场的众人均未发现断口为新茬，且上诉人也在场，当时并未说明断口系新茬；3、在上诉人张永如家漏水情况被发现后，上诉人张永如更换了阀门，而后双方当事人的共同邻居武某家再未发生漏水现象，被上诉人家的地窖也再未出现过积水、漏水现象；4、上诉人张永如认为李正龙家漏水亦为被上诉人房屋损坏原因，而实际上李正龙家水管裂开后被上诉人房屋并未出现水湿或漏水现象；5、本案在诉讼前双方当事人进行多次协商，上诉人张永如曾表示愿意赔偿损失，但随后将责任推给李正龙而反悔；6、被上诉人王建维的房屋致损确系上诉人张永如家水管漏水所致，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人代为口头答辩称，1984年东堡村开始埋设水管，主管道由村委负责，分管道由各户自行购买和维修，本案漏水位置属于分管道，因此村委在本案中没有责任。
二审中，上诉人张永如提交韩桂香书面证言一份，拟证明被上诉人王建伟家附近经常发生漏水现象。
被上诉人王建维质证认为，该漏水情况发生于被上诉人家房屋损害之后，与本案没有关系。
原审被告汾阳市杏花村镇东堡村民委员会质证认为，确有漏水事实，但与被上诉人家房屋受损无关。
因本案各方当事人均认可漏水事实，本院对韩桂香书面证言予以采信。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人王建伟的房屋受损责任承担主体。
（一）上诉人张永如主张其水管破裂系武某等人在无专业人员与器械的情况下挖掘所致，因挖掘水管并非常理上专业技术工作，而上诉人张永如一、二审亦未能提供证据证明水管断裂系挖掘不当造成，故对上诉人该项抗辩理由本院不予采纳。上诉人张永如又主张于2015年5月28日李正龙家发生过水管漏水，因该次漏水已在被上诉人王建伟房屋受损以后，故对上诉人该抗辩理由亦不应予采纳。
（二）被上诉人王建维房屋受损与上诉人张永如家水管漏水应存在因果关系。首先，2014年8月15日上诉人张永如与被上诉人王建伟的邻居武某房屋出现墙裂缝、火炕塌陷等情形，后被上诉人王建伟家房屋也出现裂缝、地基下沉等问题，而于2015年3月8日案外人武某挖开路面发现上诉人张永如家水管断裂，房屋致损时间与上诉人家水管漏水时间相符合；其次，被上诉人王建维、案外人武某、上诉人张永如依次自西向东比邻而居，三家房屋均发生不同程度的损害，而漏水地点位于上诉人张永如临街门面房前，受损房屋位置与漏水位置亦相符合；第三，各方当事人均认可依据山西省文水司法鉴定中心作出文水司法鉴定中心（2015）建鉴字第3号司法鉴定检验报告被上诉人王建维的房屋受损原因系地基及基础周围被积水浸泡致局部地基沉降，而房屋主体结构及屋内地窖亦是房屋损害原因之一。
综上，被上诉人王建维房屋受损与上诉人张永如家水管漏水应存在因果关系，一审法院认定上诉人对被上诉人房屋受损结果承担80%责任，认定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人张永如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛海霞