广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终419号
上诉人（原审原告）龚某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
原审第三人李某。
原审第三人熊某某。
原审第三人罗某某。
原审第三人伍某某。
上诉人龚某某因与被上诉人周某某及原审第三人李某、熊某某、罗某某、伍某某不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2016)桂0323民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、审判员张芳参加的合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚某某上诉请求：一、依法撤销(2016)桂0323民初87号民事判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，上诉人对原审确认的法律事实无异议，但原审法院未确认被上诉人周某某在法庭调查时己陈述：李某告诉他涉案款项250万元是上诉人的，而上诉人钱太多，同时李某说自己债务多，故用被上诉人的帐户走账，也就是说被上诉人未获取250万元前，就知道所获取的250万元是属于上诉人的。原审法院对被上诉人的事实陈述在判决书并未表现出来。其二，上诉人从未授权李某有权处置本案的250万元，被上诉人向伍某某、石荣桂借贷400万，并不是李某向伍某某、石荣桂借400万元，且伍某某、石荣桂不认识李某，李某获取伍某某、石荣桂的400万元，是被上诉人要求伍某某转给李某的。上诉人认为原审法院驳回上诉人原审诉讼请求是没有事实和法律依据的，具体理由是：被上诉人在获取本案250万元之前，就知道250万元是上诉人的，上诉人没有向李某借过钱，按被上诉人在原审法院的陈述，李某因其债务问题仅是借用被上诉人的账号转账，因此，被上诉人获取上诉人的250万元，并用该款归还其债权人是没有事实和法律依据的，且其获取250万元使上诉人遭到了损失，故上诉人以不当得利提出诉求，有事实和法律依据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。事实和理由：1.从不当得利的角度看，答辩人没有获得任何不当利益。上诉人将其银行卡交付给李某保管，并将银行密码告知李某，这不但意味着二者之间存在着保管合同关系，而且体现出二人之间高度的信任关系以及外人无法得知的经济往来关系。基于二人之间存在这样的关系，答辩人是不可能具体知道李某将其保管的资金转出来的具体原因，包括这种原因是不是基于上诉人的许可，或者李某是不是有权将资金转出。其次，李某将资金汇入答辩人账户后，答辩人没有获得任何利益。正如答辩人在原审时提供的证据证实，李某于2011年10月24日将250万元资金转入答辩人账户后，答辩人按照李某的指示，仅仅在四天之后，即10月28日将全部资金汇入伍某某账户。之所以汇入该账户，是因为2011年5月31日，答辩人代李某向伍某某借了400万，并直接从伍某某账户将借款汇入李某账户，于是李某将从上诉人账户转出的250万元用于归还该借款。所以，该250万元最终用于归还李某借款，答辩人没有获得分文好处。2．从《合同法》的角度看，上诉人的诉讼请求违反《合同法》第一百二十一条的规定。上诉人将其银行卡交付给李某，这意味着上诉人与李某之间存在着财产保管关系。上诉人在上诉状中称，他不知道李某是如何获取其银行卡密码的。这显然是自欺欺人。密码不但是非常隐私、非常重要的信息，而且密码的构成由很多位数字组成，且本案的另外几位第三人都不知道该密码。既然如此，这个密码如果不是上诉人告知李某，李某有可能是通过别的渠道获得该密码吗？上诉人未提供令人信服的解释！所以，上诉人与李某之间存在着高度信任关系，基于这种信任而将其财产交付李某保管。二人之间当然存在着保管关系。在这种情况下，李某背叛了上诉人，将委托保管的资金转出，该由谁承担责任？对此，《合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”基于该规定，即使在李某侵占了上诉人委托保管的财产，将资金汇入答辩人账户的情况下，也应由李某向上诉人承担违约责任，这是合同的相对性所决定的，即只有合同当事人才承担合同义务，即使因为第三人的原因导致一方合同权利损失，也应向对方主张权利，而不是向第三人主张合同权利。
原审第三人未作答辩。
上诉人龚某某向原审法院起诉请求：判令周某某返还龚某某250万元及利息（利息计算：至2011年10月24日起，以250万元为基数，按中国人民银行一年期存款基准利率计算至返还250万元之日止），诉讼费由周某某承担。
一审法院认定事实：2011年10月，原告因躲避债务外出，在离开桂林前，原告将其持有的熊某某、罗某某的工行卡及原告的工行卡交由李某转交原告的妻子。2011年10月24日，第三人李某与熊某某、罗某某在工行解西支行柜台办理了转账业务，熊某某转账190万元至周某某账户，罗某某转账60万元至周某某账户。后原告要求被告归还原告的款项，被告未予返还，故原告诉至原审法院，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告只要求被告周某某承担责任。
另查明，熊某某工行卡号为62×××74、罗某某工行卡号为62×××66的账户是原告分别以熊某某、罗某某的名义在桂林工行解西支行开设的账户，账户内资金为原告所有。
再查明，2011年5月31日，周某某向石某某借款400万元转借给李某，同日，石某某将400万元转入李某在桂林银行的账户。2011年10月28日，周某某将250万元转入石某某妻子伍某某在工商银行的账户。
一审法院认为，不当得利指没有合法根据，使得他人遭受损失而自己获得利益的行为。本案中，原告委托第三人李某将其持有的熊某某、罗某某的中国工商银行卡及原告的中国工商银行卡转交给原告的妻子，故原告与第三人李某之间形成委托关系，第三人李某在持有上述工商银行卡的过程中，由于李某与周某某存在债权债务关系，李某为了偿还周某某的款项，将银行卡里的250万元转至被告周某某账户。后被告周某某将第三人李某转入其账户的250万元转入石某某妻子伍某某在工商银行的账户，是基于周某某和李某、石某某之间的借贷关系，不构成不当得利。故对原告主张由被告周某某归还其250万元的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告龚某某的诉讼请求。案件受理费26800元，公告费1200元，合计28000元，由原告龚某某负担。
本院二审开庭时，当事人围绕上诉请求及答辩均未提交新的证据，亦对原审判决认定的事实无异议。上诉人龚某某认为原审判决遗漏了被上诉人周某某在原审庭审时的陈述，被上诉人周某某在原审庭审时认可其知道涉案款项是上诉人龚某某的。被上诉人周某某的委托诉讼代理人认为上诉人的主张没有事实依据。
对上诉人龚某某二审提出的异议，原审庭审笔录记载为“审判长：庭审中，周某某你知道250万元的款是原告的，是吗？被告：我知道是原告的，因为李某说是他和原告两个人炒期货用的。”本院认为，从原审庭审笔录记载的内容看，被上诉人周某某似乎知道涉案的250万元是上诉人龚某某的，但该款准许李某使用。因原审第三人李某掌握着熊某某、罗某某的工行卡，而该款项又分别在熊某某、罗某某的工行卡账户内，熊某某、罗某某及上诉人均认为该款项为上诉人龚某某的，由于李某未到庭参加诉讼，李某是否认可该事实，或者该款项属于上诉人龚某某，上诉人龚某某是否准许李某使用该款项难以确定。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：周某某是否构成不当得利，是否要归还250万元给龚某某。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利有四个要件:一是一方获有利益；二是他方受到损失；三是获利与受损之间存在因果关系；四是获利没有合法根据，即无“法律上的原因”。在诉讼中，如何证明获利“有”、“无”及“法律上的原因”，应由请求返还不当得利的一方(受损方)证明被请求人(获利方)获利“无法律上的原因”，即应由请求人来承担不当得利构成的四要件成就的证明责任。本案中，原审第三人李某通过被上诉人周某某向案外人石某某借款400万元，石某某将400万元借款直接转入李某的账户后李某并没有向被上诉人出具借条，因而李某与石某某之间形成借款法律关系。李某将涉案的250万元转入被上诉人周某某账户后，又指示被上诉人周某某将该250万元转入石某某妻子伍某某在工商银行的账户上，归还了李某向石某某的借款。被上诉人周某某在本案中并未获利，其仅仅作为李某与石某某之间借款的中间人。
原审第三人李某掌握熊某某、罗某某的工行卡后，通知熊某某、罗某某到工商银行，将熊某某、罗某某工行卡内的250万元转账给了被上诉人周某某，后又指示周某某将该250万元转给石某某的妻子（即原审第三人伍某某）。原审第三人李某如何掌握着熊某某、罗某某的工行卡；李某又如何知道熊某某、罗某某工行卡的取款密码；熊某某、罗某某工行卡内的250万元属于谁及李某是否可以使用该款项，由于李某未到庭参加诉讼而难以确定。
上诉人龚某某主张被上诉人周某某构成不当得利，因被上诉人周某某在本案中未获利，加之上诉人龚某某未能举证证明被上诉人周某某有“无法律上的原因”的因果关系，因此周某某不构成不当得利。上诉人龚某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元由上诉人龚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
appoint
二〇一七年五月三日
书记员 刘文静