wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第352-4号
申请执行人浙江龙马生物科技有限公司与被执行人孙水荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴商初字第664号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1214562元。
本案在执行中，被执行人已履行110000元，未履行1104562元，另查明被执行人孙水荣暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第352号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江龙马生物科技有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 周丹丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1883号
申请执行人：李海英
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执151号
申请执行人：马谟健，男，1946年11月4日出生，回族，住柳州市城中区。
被执行人：欧家立，男，1962年7月27日出生，汉族，住柳州市。
关于马谟健与欧家立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初1116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧家立未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马谟健向本院申请强制执行。
现查明，被执行人欧家立有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人欧家立所有的位于柳州市航生路东苑一区73号、位于柳州市东环大道169-13号房屋两套，查封期限为三年；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
上述财产需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年九月十二日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执151号申请执行人：马谟健，男，1946年11月4日出生，回族，住柳州市城中区。被执行人：欧家立，男，1962年7月27日出生，汉族，住柳州市。关于马谟健与欧家立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初1116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧家立未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马谟健向本院申请强制执行。现查明，被执行人欧家立有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人欧家立所有的位于柳州市航生路东苑一区73号、位于柳州市东环大道169-13号房屋两套，查封期限为三年；二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述财产需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年九月十二日代书记员 刘翰璁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第1228号
原告深圳供电局有限公司。
法定代表人林火华。
委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市擎源医疗器械有限公司。
法定代表人官国锋。
委托代理人王艳红。
原告深圳供电局有限公司诉被告深圳市擎源医疗器械有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申湘红，被告的委托代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是深圳市的供电企业，被告是用电人，用电位置位于深圳市南山区中核集团3栋厂房5楼。2014年5月16日，原告在用电检查时发现该用户现场计量装置CT倍率为200/5（40倍），而用电系统计费倍率为50/5（10倍），现场倍率与系统倍率不相符，导致少计电量、电费。原告当即向用户出具《用电检查问题通知书》，用户代表予以签收并认可漏计情形。经核算，至更正之日止漏计电费合计569690.48元。根据《供电营业规则》的有关规定，被告应补交漏计的电费，但其至今未向原告支付漏计的电费。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付漏计电费569690.48元，并承担延迟付款违约金45005.55元（违约金按欠费额每日1‰的标准自2015年8月1日起暂计至2015年10月18日，以后续计至欠费还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的主张缺乏事实依据和证据支撑；原告本身存在过错行为；原告提供的漏缴电费数据有误；2009年6月至2010年8月厂房转租期间的漏计电费应予扣除。
经审理查明，被告系深圳市南山区中核集团3栋厂房5楼的用电人，原告是供电人。2014年5月16日，原告在对被告进行用电检查时，发现其现场计量倍率200/5与系统计费倍率不符。原告当即出具《用电检查问题通知书》，要求被告于2014年5月23日前去原告处办理相关手续。原告提交的《关于深圳市擎源医疗器械有限公司漏电案的处理意见》显示，根据原告的计算，在2005年6月17日至2014年5月1日期间，漏计电量共544500kwh，漏计电费为564741.53元，另应补交燃气燃油加工费4948.95元，合计569690.48元。2014年12月12日，原告向被告发出《律师函》，要求被告缴交上述漏计电费。
庭审时，原告陈述：其确认2009年6月10日至2011年8月24日期间，案涉用电地址厂房出租给了广西南宁一井科贸有限公司，该期间实际用电人为广西南宁一井科贸有限公司，期间的电费不应由被告承担，应在原告的请求金额中扣除。经核算，被告用电期间漏计总电量为401835度，漏计电费总金额为422348.92元。被告对原告核算的上述漏计电量、电费予以确认，并表示愿意承担漏计的电费；原告表示愿意放弃有关违约金的主张。
以上事实，有《用电检查问题通知书》、《关于深圳市擎源医疗器械有限公司漏电案的处理意见》、《律师函》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告供电，被告使用了原告提供的电力资源，其应当按照实际使用的电量向原告缴纳电费。庭审时，原告、被告双方确认被告用电期间漏计电费总额为422348.92元，对此本院予以确认，该漏计电费422348.92元被告应向原告支付，对原告诉请的超出该金额部分本院不予支持。此外，原告于庭审时陈述其愿意放弃有关违约金的主张，因此，对原告诉请被告支付延迟付款违约金的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市擎源医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳供电局有限公司支付电费422348.92元；
二、驳回原告深圳供电局有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4973.50元，由原告负担3417元，由被告负担1556.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年一月二十日
书记员 朱启骅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1599号
原告青州市民丰小额贷款有限公司。
法定代表人赵光剑，董事长。
委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告青州市恒信饲料有限公司。
法定代表人刘承山，经理。
被告青州云门化工有限公司。
法定代表人刘成霞，经理。
被告青州邦美涂料有限公司。
法定代表人尚伟东，经理。
被告青州中天工贸有限公司。
法定代表人尚国清，经理。
被告尚伟东。
被告曹瑞芹。
被告刘承山。
被告刘成霞。
上列八被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告孙守金。
被告李希东。
被告山东伟业生态肥业有限公司。
法定代表人孙守金，经理。
上列三被告委托代理人宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告青州前程包装制品有限公司。
法定代表人陈世平，经理。
被告陈世平。
原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州市恒信饲料有限公司、青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、孙守金、陈世平、刘成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世民、被告青州市恒信饲料有限公司、青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、刘承山、刘成霞的共同委托代理人杨军、被告曹瑞芹及山东伟业生态肥业有限公司、孙守金、李希东三被告共同委托代理人宫金明到庭参加诉讼，被告青州前程包装制品有限公司、陈世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州市民丰小额贷款有限公司诉称，2014年4月9日，被告青州市恒信饲料有限公司向原告借款200万元，并由青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平提供连带责任担保，借款期限为2014年4月9日至2014年5月9日。原告依约将借款出借给被告青州市恒信饲料有限公司，借款到期后被告青州市恒信饲料有限公司拒不偿还借款本息，青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平亦未履行担保责任。故原告诉至法院请求判令被告青州市恒信饲料有限公司偿还原告借款本金200万元及相应利息；判令被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告青州市恒信饲料有限公司辩称，借款属实，但借款合同中约定的罚息过高，被告主张自2014年5月9日起每月的利息最高按照银行基准利率四倍计算；此外，借款人已先后归还原告部分借款本金及利息，已归还部分应予以扣除。
被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、刘承山、刘成霞辩称，担保属实，但借款合同中约定的罚息过高，借款人已归还的借款本金及利息部分应予以扣除。
被告曹瑞芹辩称，担保属实，但借款合同中约定的罚息过高，借款人已归还的借款本金及利息部分应予以扣除。
被告山东伟业生态肥业有限公司、孙守金、李希东辩称，借款、担保属实，但借款合同中约定的罚息过高，借款人已归还的借款本金及利息部分应予以扣除。
被告青州前程包装制品有限公司、陈世平未答辩。
经审理查明，被告青州市恒信饲料有限公司于2014年4月9日由被告青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平提供连带责任担保向原告青州市民丰小额贷款有限公司借款200万元。当日，原告与被告青州市恒信饲料有限公司签订借款合同一份，约定了借款金额为200万元，借款期限为2014年4月9日至2014年5月9日，同时还约定了借款用途、利率等内容；同日，原告亦与其余被告分别签订了保证合同，约定了担保主债权种类、金额、利率、保证期间、担保范围等内容，保证方式为连带责任保证。同日，原告通过银行转账按约将借款200万元汇入被告青州市恒信饲料有限公司账户内。之后，经借贷双方对账并协商一致，至2014年10月31日，被告青州市恒信饲料有限公司先后共归还原告本金14万元，利息254000.34元；此后，被告青州市恒信饲料有限公司又于2015年5月归还原告利息100000元，余欠原告借款本金186万元及相应利息经原告追要，借款人至今未还，其余保证人亦未承担保证责任。
同时查明，经借贷双方对账并协商一致，至2015年12月2日，就该笔借款，被告青州市恒信饲料有限公司尚欠原告利息30万元未还。
本院所确认的上述事实有借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一份、银行转账汇单一份、本院调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告青州市恒信饲料有限公司之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，该合同不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告青州市民丰小额贷款有限公司作为出借人已按约提供了借款，被告青州市恒信饲料有限公司作为借款人应按约归还借款，逾期不还还应承担相应的违约责任。关于借款利息问题，因借贷双方已于诉讼中进行对账并协商一致且确定的利率并未超出相关法律、国家限制性规定，故至2015年12月2日，借款人尚欠原告利息30万元，以后利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告青州前程包装制品有限公司、陈世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市恒信饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款本金186万元及利息30万元（利息计算至2015年12月2日，以后利息按照银行同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1599号
原告青州市民丰小额贷款有限公司。
法定代表人赵光剑，董事长。
被告青州市恒信饲料有限公司。
被告青州云门化工有限公司。
被告青州瑞达食品有限公司。
被告青州邦美涂料有限公司。
被告山东伟业生态肥业有限公司。
被告青州前程包装制品有限公司。
被告青州中天工贸有限公司。
被告尚伟东。
被告曹瑞芹。
被告李希东。
被告刘承山.
被告刘成霞。
被告孙守金。
被告陈世平。
本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州市恒信饲料有限公司、青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平金融贷款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款280元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1599号原告青州市民丰小额贷款有限公司。法定代表人赵光剑，董事长。被告青州市恒信饲料有限公司。被告青州云门化工有限公司。被告青州瑞达食品有限公司。被告青州邦美涂料有限公司。被告山东伟业生态肥业有限公司。被告青州前程包装制品有限公司。被告青州中天工贸有限公司。被告尚伟东。被告曹瑞芹。被告李希东。被告刘承山.被告刘成霞。被告孙守金。被告陈世平。本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州市恒信饲料有限公司、青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平金融贷款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款280元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  吕传政二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2014)青法商初字第1599号原告青州市民丰小额贷款有限公司。法定代表人赵光剑，董事长。委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。被告青州市恒信饲料有限公司。法定代表人刘承山，经理。被告青州云门化工有限公司。法定代表人刘成霞，经理。被告青州邦美涂料有限公司，东临园区路）。法定代表人尚伟东，经理。被告青州中天工贸有限公司。法定代表人尚国清，经理。被告尚伟东。被告曹瑞芹。被告刘承山。被告刘成霞。上列八被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。被告孙守金。被告李希东。被告山东伟业生态肥业有限公司。法定代表人孙守金，经理。上列三被告委托代理人宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。被告青州前程包装制品有限公司。法定代表人陈世平，经理。被告陈世平。原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州市恒信饲料有限公司、青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、孙守金、陈世平、刘成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世民、被告青州市恒信饲料有限公司、青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、刘承山、刘成霞的共同委托代理人杨军、被告曹瑞芹及山东伟业生态肥业有限公司、孙守金、李希东三被告共同委托代理人宫金明到庭参加诉讼，被告青州前程包装制品有限公司、陈世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州市民丰小额贷款有限公司诉称,2014年4月9日，被告青州市恒信饲料有限公司向原告借款200万元，并由青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平提供连带责任担保，借款期限为2014年4月9日至2014年5月9日。原告依约将借款出借给被告青州市恒信饲料有限公司，借款到期后被告青州市恒信饲料有限公司拒不偿还借款本息，青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平亦未履行担保责任。故原告诉至法院请求判令被告青州市恒信饲料有限公司偿还原告借款本金200万元及相应利息；判令被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告青州市恒信饲料有限公司辩称，借款属实，但借款合同中约定的罚息过高，被告主张自2014年5月9日起每月的利息最高按照银行基准利率四倍计算；此外，借款人已先后归还原告部分借款本金及利息，已归还部分应予以扣除。被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、刘承山、刘成霞辩称,担保属实，但借款合同中约定的罚息过高，借款人已归还的借款本金及利息部分应予以扣除。被告曹瑞芹辩称，担保属实，但借款合同中约定的罚息过高，借款人已归还的借款本金及利息部分应予以扣除。被告山东伟业生态肥业有限公司、孙守金、李希东辩称，借款、担保属实，但借款合同中约定的罚息过高，借款人已归还的借款本金及利息部分应予以扣除。被告青州前程包装制品有限公司、陈世平未答辩。经审理查明，被告青州市恒信饲料有限公司于2014年4月9日由被告青州云门化工有限公司、青州瑞达食品有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平提供连带责任担保向原告青州市民丰小额贷款有限公司借款200万元。当日，原告与被告青州市恒信饲料有限公司签订借款合同一份，约定了借款金额为200万元，借款期限为2014年4月9日至2014年5月9日，同时还约定了借款用途、利率等内容；同日，原告亦与其余被告分别签订了保证合同，约定了担保主债权种类、金额、利率、保证期间、担保范围等内容，保证方式为连带责任保证。同日，原告通过银行转账按约将借款200万元汇入被告青州市恒信饲料有限公司账户内。之后，经借贷双方对账并协商一致，至2014年10月31日，被告青州市恒信饲料有限公司先后共归还原告本金14万元，利息254000.34元；此后，被告青州市恒信饲料有限公司又于2015年5月归还原告利息100000元，余欠原告借款本金186万元及相应利息经原告追要，借款人至今未还，其余保证人亦未承担保证责任。同时查明，经借贷双方对账并协商一致，至2015年12月2日，就该笔借款，被告青州市恒信饲料有限公司尚欠原告利息30万元未还。本院所确认的上述事实有借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一份、银行转账汇单一份、本院调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告青州市恒信饲料有限公司之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，该合同不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告青州市民丰小额贷款有限公司作为出借人已按约提供了借款，被告青州市恒信饲料有限公司作为借款人应按约归还借款，逾期不还还应承担相应的违约责任。关于借款利息问题，因借贷双方已于诉讼中进行对账并协商一致且确定的利率并未超出相关法律、国家限制性规定，故至2015年12月2日，借款人尚欠原告利息30万元，以后利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告青州前程包装制品有限公司、陈世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青州市恒信饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款本金186万元及利息30万元（利息计算至2015年12月2日，以后利息按照银行同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日）；二、被告青州云门化工有限公司、青州邦美涂料有限公司、山东伟业生态肥业有限公司、青州前程包装制品有限公司、青州中天工贸有限公司、尚伟东、曹瑞芹、李希东、刘承山、刘成霞、孙守金、陈世平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  董绍静二〇一六年一月十一日书 记 员  曹 艳
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2135-1号
申请执行人：卫洪荣。
被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。
本院在执行卫洪荣与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2135-1号申请执行人：卫洪荣。被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。本院在执行卫洪荣与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一六年十二月二十六日书记员孙青
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢157号
申请执行人彭秀芬
被执行人缪爱妹、应增云
本院在执行申请执行人彭秀芬与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢157号申请执行人彭秀芬被执行人缪爱妹、应增云本院在执行申请执行人彭秀芬与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6168号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼，组织机构代码74914065-4。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人赵玲，该公司职员。
委托代理人汪玉燕，该公司法务。
被告赵利明，男，1972年12月27日出生，汉族，住天津市南开区秀川路阳光壹佰东园15号楼8门601室，公民身份号码230206197212271616。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵利明物业合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 芸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17433号
原告：易曙光，男，1964年7月10日出生，回族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晓平，重庆誉和誉律师事务所律师。
被告：黄明峰，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市江北区。
本院在审理原告易曙光与被告黄明峰民间借贷纠纷一案中，原告易曙光于2016年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易曙光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告易曙光负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈佳佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第265号
原告孙秋香。
委托代理人孙万民。
被告洛阳益达房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路自来水公司6号院内。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告孙秋香诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙秋香于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋香申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋香撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙秋香负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年六月十六日
书记员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第265号
原告孙秋香，女。
委托代理人孙万民，男。
被告洛阳益达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告孙秋香诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙秋香于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋香申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋香撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙秋香负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年六月十六日
书记员 赵媛媛
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡刑初字第6号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年9月9日因涉嫌故意伤害被鸡泽县公安局批拘在逃，2013年10月6日被拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。
河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日下午18时许，被告人李某同齐某甲、被害人齐某乙在店上乡东柳二村一饭店包间内喝酒时，李某与齐某乙因劝酒发生争吵，进而互相推打，后李某用餐盘砸齐某乙未砸中。李某又用摔坏的餐盘碎片将齐某乙左耳后、左肩内侧、左肩背部及右手虎口等处划伤。经邯郸市公安局物证检验鉴定：齐某乙全身多部位创口累计19.8cm，属轻伤。2013年9月25日，双方民事调解，被害人齐某乙对被告人李某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭时亦无异议，并有被害人齐某乙陈述；证人齐某甲、侯某、党某、王某证言；鉴定意见书；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某到案后，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年一月二十五日
书记员 崔彩玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20324号
原告李大叶。
委托代理人薛胜显，广东简则律师事务所律师。
被告吴建景。
被告枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧，统一社会信用代码91420583795910939R。
法定代表人吴永村。
以上两被告共同委托代理人鄢玉权，该公司员工。
以上两被告共同委托代理人林胜建，该公司员工。
本院在审理原告李大叶诉被告吴建景、枝江妙尚投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书记员 方雯婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初680号
原告：孙悦山，男，1959年9月28日出生，汉族，虎林市阿北乡财政所干部，现住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：张志喜，男，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被告：韩东，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新林村。
原告孙悦山诉被告韩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙悦山及其委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼，被告韩东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙悦山向本院提出诉讼请求：1.判令王某某立即偿还借款本金20000元，利息自2016年4月2日起按月息2分计算至实际给付之日；韩东承担连带清偿责任；2.王某某、韩东承担案件受理费用。诉讼中，孙悦山当庭撤回对王某某的起诉。要求韩东偿还借款本金及利息。事实和理由：2016年4月1日，王某某因种地需要，向孙悦山借款20000元，并出具欠条一份，约定月利息2分，由韩东提供担保。双方约定借款于2016年秋后卖粮还款，2016年12月31日前偿还本金及利息。2017年1月1日后，孙悦山多次要求王某某、韩东偿还借款本息，但均以暂时无钱给付为由拖欠至今未还，故孙悦山提起诉讼。
韩东未出庭，未提交答辩材料。
孙悦山向法院提交的证据有：
2016年4月1日欠条1份，证明王某某向孙悦山借款20000元，月利率20‰，借款由韩东提供担保。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，王某某向孙悦山借款20000元，并出具欠条一份，约定借款利率为20‰，该借款由韩东提供担保，此款至今未还。
本院认为，王某某向孙悦山借款20000元的事实，有欠条为证，证据确实充分，足以认定，孙悦山与王某某之间的借款合同成立且有效，王某某理应依约及时给付借款。诉讼中，孙悦山自愿放弃对王某某的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，本院予以认可。孙悦山与韩东对保证方式没有约定，双方成立连带责任保证担保关系，故孙悦山关于要求韩东立即偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，孙悦山要求韩东给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩东于本判决生效之日起三日内给付原告孙悦山借款本金20000元；并自2016年4月2日起按本金20000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年七月六日
书记员 于 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00428号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人王新军，男，任总经理职务。
委托代理人常征，男，系保险公司工作人员。
被上诉人（原审原告）崔某某，女。
法定代理人崔中峰，男。
委托代理人杜宏山，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋国顺，男。
被上诉人（原审被告）蒋鹏成，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人崔某某、蒋国顺、蒋鹏成为机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院作出（2013）方城民初字第63号民事判决，人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月6日9时7分许，被告蒋国顺驾驶被告蒋鹏成所有的豫RV19**号五征牌三轮车在方城县城关镇龙泉路096灯杆处与骑自行车的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告蒋国顺负事故的主要责任，原告崔某某负事故次要责任。原告受伤后昏迷被送至方城县人民医院治疗，后转至南阳中心医院治疗，2013年9月3日出院，前后共花费诊疗费23843.95元。事故发生后被告蒋国顺向原告垫付医疗费6000元。肇事豫RV19**号五征牌三轮车在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。由于原被告未能就赔偿达成一致意见，原告崔某某来院起诉，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计40000元。
另查明：原告崔某某住院28天（2013年8月6日至2013年9月3日），住院期间一人护理，护理费每人每天按50元计算为1400元（28×50=1400），住院伙食补助费、营养费每人每天按20元计算合计为1120元（20X2×28=1120）。
原审认为，被告蒋国顺驾驶被告蒋鹏成所有的豫RV19**号五征牌三轮车与骑自行车的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告蒋国顺负事故的主要责任，原告崔某某负事故次要责任。原、被告对事故认定未提出异议，本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因被告蒋国顺所驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险公司应在交强险限额内对原告直接予以赔偿。交强险系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，强制要求机动车所有人或者管理人投保，具有公益性，如果按照分项限额予以赔付，势必造成受害人的相关损失得不到及时补偿，交强险的公益性将无法实现，显然与立法本意相违背，故被告人寿财险南阳公司关于要求按照分项限额予以赔付的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告崔某某请求后续治疗费未实际发生，该项请求本院不予支持，待产生后可另行起诉。由于原告崔某某未构成伤残且未成年，故其请求精神抚慰金、误工费本院不予支持。原告先后在方城、南阳诊疗产生一定的交通费属实，但其请求1500元明显过高，酌定以1200元为宜。原告所骑的自行车在事故中损坏，可酌定由被告保险公司赔偿200元。被告蒋国顺作为直接侵权人，应当依照相关规定承担本案的诉讼费。综上，原告崔某某因此次交通事故所受的各项损失有：医疗费23843.95元、护理费1400元、住院伙食补助费、营养费合计1120元、交通费1200元、自行车损200元，以上四舍五入合计27764元（23843.95＋1400＋1120＋1200＋200=27763.94），扣除被告蒋国顺垫付的6000元，下余21764元（27764-6000=21764）由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔偿给原告崔某某。被告蒋国顺垫付的6000元由被告保险公司在对原告崔某某理赔时直接支付给被告蒋国顺。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心公司于本判决生效后五日内向原告崔某某支付各项赔偿款共计21764元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心公司于本判决生效后五日内向被告蒋国顺支付现金6000元。三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告蒋国顺负担600元，原告崔某某负担200元。
人寿财险南阳公司上诉理由：一审判决突破交强险医疗费用限额10000元理赔，有违法律规定，应予改判。
崔某某、蒋国顺、蒋鹏成答辩理由：1、交强险不分项理赔符合交强险的立法目的和道交法的相关规定，原判正确，应予维持。
根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：交强险是否按分项限额理赔？
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制定之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王玉建
二〇一四年六月十二日
书记员 赵 琳
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第222-1号
申请人曾卫东，男，汉族，1962年生，住涞水县。
申请人艾福芹，女，汉族，1961年生，住址同上。
被执行人张新月，女，1989年生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第459号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人张新月发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人张新月至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新月在河北省联社涞水县水北所账号的存款5000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树宇
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 涵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1141号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，户籍地贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2005年9月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1080号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月25日零时许，阿某（另案处理）、被告人胡某及另一男子（另案处理）共三人骑着两部电动单车来到深圳市宝安区松岗街道红星社区的深圳某某电器有限公司找到值班的朱某（已判刑）商量盗窃该公司的财物。朱某对胡某等人放行，后者进入公司厂房6楼仓库，盗走10箱250公斤无铅锡条、3箱30公斤无铅锡丝（价值37800元）。得手后，阿某负责销赃，朱某分得人民币2,090元，胡某分得人民币1,650元（称已退给派出所）。2015年6月19日，被告人胡某在福永凤凰派出所被抓获归案。
上述事实,被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证同案犯朱某刑事判决书、事情经过、调取证据通知书、通话记录、某某、新美心公司提供的送货单、采购订单、入库单、抓获经过、身份证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、前科判决、情况说明、证人邹某、杨某、陈某、欧某的证言、被告人胡某及同案犯的供述与辩解、价格鉴定、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的赃款人民币1,650元依法退赔被告单位深圳某某电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 王 子 文
第2页共3页
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1052号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1-2、2-1号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
被执行人：周文辉，男，汉族，1967年2月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人周文辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周文辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周文辉的银行存款170,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为�年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1052号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1-2、2-1号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
被执行人：周文辉，男，汉族，1967年2月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人周文辉信用卡纠纷一案中，本院2016年11月16日作出（2016）赣1102民初770号民事判决书判决被执行人周文辉三日内归申请执行人信用卡透支本金99，778.46元及利息等。因被执行人周文辉未履行上述义务，2017年6月5日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1052号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1-2、2-1号。负责人：黄坚捷，该支行行长。被执行人：周文辉，男，汉族，1967年2月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人周文辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周文辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周文辉的银行存款170,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为�年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月二十八日书记员  付林源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16568号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告汪帮金，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告何福女，女，1944年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告汪帮金、何福女物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年8月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币(以下币种同)850.98元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月及被告汪帮金到庭参加诉讼。被告何福女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区银河新都小区业主大会签订的《物业服务合同》等证据，向上海市闵行区绿莲路99-100弄住宅小区提供物业管理服务。被告汪帮金、何福女系绿莲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积xxx方米)业主，其未向原告缴纳自2015年8月1日起至2016年2月29日的物业管理费850.98元。被告何福女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告汪帮金、何福女于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司自2015年8月1日起至2016年2月29日的物业管理费人民币850.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汪帮金、何福女负担。本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一六年七月一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初302号
申请人：李建，男，汉族，1980年5月9日生，住萍乡市。
申请人：姚鹏，男，汉族，1979年12月23日生，汉族，住萍乡市。
二申请人委托代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：黎汝鸿，男，汉族，1962年8月3日生，住江西省上栗县。
被申请人：袁必爱，女，汉族，1964年2月28日出生，住址同上。
被申请人：黎森辉，男，汉族，1986年1月27日生，住江西省上栗县。
被申请人：肖丽君，女，汉族，1988年5月24日生，户籍所在地江西省吉安市吉安县，住址同上。
李建、姚鹏诉黎汝鸿、袁必爱、黎森辉、肖丽君民间借贷纠纷一案，申请人李建、姚鹏以为保障案件审结后的顺利执行为由，于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人150万元的银行存款或同等价值的其他财产。担保人彭建云、萍乡市弘捷实业有限公司愿以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎汝鸿、袁必爱、黎森辉、肖丽君1500000元的银行存款或同等价值的其他财产。
二、担保人彭建云名下赣Ｊ×××××号车辆、担保人萍乡市弘捷实业有限公司名下赣Ｊ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗树文
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曾 雪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10474号
原告:杨凯，男，1998年5月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：周诗聪，男，1987年3月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳川田食品有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街126号甲4-14-12。
法定代表人：周娟，系经理。
原告杨凯诉被告周诗聪、沈阳川田食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨凯撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，其余25元退回原告。
审判员 丁威
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈晴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6091号
原告刘某，男，羌族，1982年12月30日出生，住四川省汶川县。
原告曹某某，男，汉族，1983年10月25日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告刘某诉原告曹某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘健未在本院确定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 阳
二０一五年九月二十四日
书记员 梁新玉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初458号
原告张九宽，农民，住内蒙古和林格尔县。身份证号：×××
被告于俊德，45岁，住内蒙古和林县。
本院在审理原告张九宽诉被告于俊德民间借贷纠纷一案中，原告张九宽于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张九宽提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张九宽撤诉。
案件受理费25元，退还原告张九宽。
审判员仝济民
二O一七年六月二日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初458号原告张九宽，农民，住内蒙古和林格尔县。身份证号：×××被告于俊德，45岁，住内蒙古和林县。本院在审理原告张九宽诉被告于俊德民间借贷纠纷一案中，原告张九宽于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张九宽提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张九宽撤诉。案件受理费25元，退还原告张九宽。审判员仝济民二O一七年六月二日书记员郑淑清
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第5号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月6日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无业。因本案被2013年12月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2276号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月5日凌晨0时16分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区南塘街往双屿街道方向行驶，行至鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口处时被设卡民警查获，被告人张某经呼吸式酒精检测后对检测结果有异议，拒绝在测试单上签字。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为95mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人刘某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、收缴物品决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1830号
原告李某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘某1，女，汉族，农民，现住址同上。
被告赤峰汇荣农业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查一组。
法定代表人刘某2。
原告李某、刘某1与被告赤峰汇荣农业有限公司（以下简称汇荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、刘某1到庭参加诉讼。被告汇荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇荣公司立即偿还工资款21774元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告李某、刘某1为被告汇荣公司的位于翁牛特旗白音他拉苏木白音诺尔嘎查一组林地里干浇地、剪枝等活，被告拖欠工资款21774元。并出具欠据两枚，约定还款日期为2016年4月1日，月利息为1.5分。事后原告多次找被告索要此款，均以没钱为由拒绝偿还。故提出上述诉讼请求。请依法裁决。
被告汇荣公司在答辩期间未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
欠据原件2枚，主要证明被告汇容公司于2016年1月11日为二原告出具欠工资款15848元的欠据两枚，约定还款日期为2016年4月1日，月利息为1.5分，自2016年1月1日起开始计算利息的事实；
被告汇荣公司在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告提供的证据并�合原告陈述，本院综合认证如下：原告提供的欠据原件能够证明被告汇荣公司欠原告李某、刘某1工资款15848元的事实。本院确认其具有证据效力。
本院认为，本案中，原告李某、刘某1与被告汇荣公司之间因雇佣而形成的劳务关系明确，被告汇荣公司欠二原告工资款15848元的事实清楚，有被告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告汇荣公司作为欠款人应主动依约定偿还二原告欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故二原告要求被告汇荣公司立即偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。二原告要求被告偿还工资款21774元（认定15848元）的请求方面，对多出的5926元二原告无证据证明且在庭审中二原告自愿放弃其该主张，属二原告对自己民事权利的处分，本院应予尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰汇荣农业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李某、刘某1工资款15848元及利息（计算方式为：本金15848元为基数自2016年1月1日起按年利率18%计算利息至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.20元由被告赤峰汇荣农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 张志中
陪 审 员 康国军
二〇一七年六月五日
书记员代 钦
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1362号
申请执行人：陈卡卡。
被执行人：罗兴荣。
申请执行人陈卡卡与被执行人罗兴荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月21日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人罗兴荣目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1362号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱琳淑
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初661号
原告石仁豹，男，1946年2月20日生，汉族，定襄县人。身份证号：×××
委托代理人高东林，男，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人石建国，男，1976年9月10日生，汉族，定襄县晋昌镇董村人。系原告石仁豹之子。
被告石福林，男，1969年1月23日生，汉族，定襄县人。身份证号：×××
委托代理人郭彦平，女，1974年4月18日生，汉族，定襄县晋昌镇董村人。系被告石福林之妻。
委托代理人郭彬艳，女，山西泰一律师事务所律师。
原告石仁豹诉被告石福林土地承包经营权纠纷一案，原告石仁豹于2017年9月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石仁豹的委托代理人高东林、石建国，被告石福林及其委托代理人郭彦平、郭彬艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月原告依当时国家政策及法律与定襄县董村农业合作社签订农村土地承包合同一份，合同编号为18号。后因原告家中劳力不足，且当时原、被告系前后邻居，关系良好，被告表示愿意承担地上税赋等各种费用，原告遂把承包地中四方南地4.93亩无偿交由被告耕种。2000年左右，被告表示想将原告的地”买”至被告名下，原告表示同意，双方多次协商耕地转让事宜，但终因各种原因未达成一致意见，后双方关系恶化，被告扣住原告的土地使用证不归还原告，为此原告于2015年2月份向定襄县政府申请补发了定集农用（董村2015补）字第018号集体土地农业用地使用证。2016年原告收回耕地并种植了玉米，但却被被告强行铲除，2017年被告再次铲除原告所种玉米，原告两次均报案于公安机关，公安机关以民事纠纷未予立案，故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权并赔偿原告两年的玉米损失10000元。
被告辩称，原告所诉并非事实，争议土地应归被告所有。本案双方争议的××县委分给被告石福林父亲石仁贤的责任田，因被告家中有事、劳力不够，被告就让原告临时耕种，1997年经董村村委协调，争议土地由被告耕种，故该土地使用权应属于被告所有。原告在被告的土地上耕种两年侵犯了被告的土地使用权，应当承担被告因此受到的相应损失。
经审理查明，1995年原告石仁豹与定襄县董村农业合作社签订农村土地承包合同，承包了包括争议土地（四方南4.93亩）在内的共16.81亩土地，依法取得土地承包经营权。承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，并领取了定襄县人民政府颁发的定集农用（土）字第18号集体农业用地使用证。争议耕地由原告石仁豹耕种至1997年。1997年经原、被告协商，原告将争议耕地(四方南4.93亩)交给被告石福林耕种，并由村委在原告石仁豹原有土地证定集农用（土）字第18号集体土地农业用地使用证上备注”四方南4.93亩退给石福林名下；97.4.7日；注销”，并加盖定襄县城关镇苳村村农业合作社的公章；在该证变更记事一栏内记载有”经石仁豹与石福林协商同意将四方南4.93亩归还给石福林名下，长120米、宽27.4米，董村村委会，承办人石润廉，1997年4月7日。”，并加盖定襄县城关镇苳村村农业合作社的公章；同时，村委会在被告石福林持有的定集农用（土）字第80号集体土地农业用地使用证上备注”石仁豹97年转来，序号27，地名四方南，面积4.93亩”，之后争议耕地一直由被告石福林耕种，并由被告石福林负担争议耕地摊派、领取玉米直补款。2015年4月16日定襄县国土资源局为原告石仁豹补办定集农用（董村2015补）字第018号集体土地农业用地使用证，该土地使用证上记载原告石仁豹承包耕地的面积为16.81亩（包括争议耕地4.93亩）。至此，原、被告因争议耕地承包经营权的归属发生纠纷，双方开始抢种争议耕地，原告石仁豹于2016年9月报案至定襄县公安局刑事侦查大队。2017年9月4日原告诉来本院。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权自承包合同生效时取得，承包合同自成立之日起生效。庭审中，原、被告分别提交原告石仁豹与村委会签订的农村土地承包合同一份，本院认为，两份合同虽不同一，但两份合同上记载的承包地块、承包面积、承包期限均一致，且原、被告对原告与村委签订承包合同的事实均无异议，故可以认定原告石仁豹于1995年与村委会签订了农村土地承包合同，且合同已生效，原告石仁豹承包了包括争议土地（四方南4.93亩）在内的共16.81亩土地，取得土地承包经营权。并经县政府颁发集体土地农业用地使用证予以确权。1997年，原告将该争议耕地交由被告石福林耕种，被告石福林负担此争议地摊派并领取玉米直补款。现原告要求被告返还土地，双方为此引起纠纷。被告辩称原告的行为属于土地承包经营权转让，主张被告享有争议耕地的承包经营权，并提交证据定集农用（土）字第80号集体土地农业用地使用证、定集农用（土）字第18号集体土地农业用地使用证、村委会的三份证明、邻地户李福柱、董有亮、石月娥的证明、村委干部陈贵文的证明、前村委干部张补生、陈如意的证明来证明其主张成立。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。被告石福林提交的证据只能证明其从1997年开始耕种争议耕地并领取玉米直补款的事实，并不能证明原、被告双方签订过书面转让合同，村委会不是颁证机关，其在双方土地证上的备注行为不能产生变更土地承包经营权的法律后果。综上，被告石福林提交的证据无法证明双方行为符合土地承包经营权转让的法律要件，故其所辩理由本院不予采纳。双方均认可争议耕地从1997年以后由被告石福林耕种并负担摊派、领取直补款，本院认为双方行为符合土地转包的法律特征，因双方未约定转包期限，根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一十七规定的，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，故原告可随时解除约定请求返还土地承包经营权。鉴于本案实际情况，承包地交回时间应在农作物收获期结束后予以返还。关于原告石仁豹请求被告石福林赔偿损失10000元，因原告未能提供相应证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告石福林在本判决生效后十日内返还原告石仁豹位于定襄县董村四方南4.93亩耕地。
二、驳回原告石仁豹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石仁豹承担25元，由被告石福林承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长梁斌
人民陪审员田嵩
人民陪审员张勇
二〇一七年十二月二十日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初661号原告石仁豹，男，1946年2月20日生，汉族，定襄县人。身份证号：×××委托代理人高东林，男，山西天秀律师事务所律师。委托代理人石建国，男，1976年9月10日生，汉族，定襄县晋昌镇董村人。系原告石仁豹之子。被告石福林，男，1969年1月23日生，汉族，定襄县人。身份证号：×××委托代理人郭彦平，女，1974年4月18日生，汉族，定襄县晋昌镇董村人。系被告石福林之妻。委托代理人郭彬艳，女，山西泰一律师事务所律师。原告石仁豹诉被告石福林土地承包经营权纠纷一案，原告石仁豹于2017年9月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石仁豹的委托代理人高东林、石建国，被告石福林及其委托代理人郭彦平、郭彬艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1995年1月原告依当时国家政策及法律与定襄县董村农业合作社签订农村土地承包合同一份，合同编号为18号。后因原告家中劳力不足，且当时原、被告系前后邻居，关系良好，被告表示愿意承担地上税赋等各种费用，原告遂把承包地中四方南地4.93亩无偿交由被告耕种。2000年左右，被告表示想将原告的地”买”至被告名下，原告表示同意，双方多次协商耕地转让事宜，但终因各种原因未达成一致意见，后双方关系恶化，被告扣住原告的土地使用证不归还原告，为此原告于2015年2月份向定襄县政府申请补发了定集农用（董村2015补）字第018号集体土地农业用地使用证。2016年原告收回耕地并种植了玉米，但却被被告强行铲除，2017年被告再次铲除原告所种玉米，原告两次均报案于公安机关，公安机关以民事纠纷未予立案，故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权并赔偿原告两年的玉米损失10000元。被告辩称，原告所诉并非事实，争议土地应归被告所有。本案双方争议的××县委分给被告石福林父亲石仁贤的责任田，因被告家中有事、劳力不够，被告就让原告临时耕种，1997年经董村村委协调，争议土地由被告耕种，故该土地使用权应属于被告所有。原告在被告的土地上耕种两年侵犯了被告的土地使用权，应当承担被告因此受到的相应损失。经审理查明，1995年原告石仁豹与定襄县董村农业合作社签订农村土地承包合同，承包了包括争议土地（四方南4.93亩）在内的共16.81亩土地，依法取得土地承包经营权。承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，并领取了定襄县人民政府颁发的定集农用（土）字第18号集体农业用地使用证。争议耕地由原告石仁豹耕种至1997年。1997年经原、被告协商，原告将争议耕地(四方南4.93亩)交给被告石福林耕种，并由村委在原告石仁豹原有土地证定集农用（土）字第18号集体土地农业用地使用证上备注”四方南4.93亩退给石福林名下；97.4.7日；注销”，并加盖定襄县城关镇苳村村农业合作社的公章；在该证变更记事一栏内记载有”经石仁豹与石福林协商同意将四方南4.93亩归还给石福林名下，长120米、宽27.4米，董村村委会，承办人石润廉，1997年4月7日。”，并加盖定襄县城关镇苳村村农业合作社的公章；同时，村委会在被告石福林持有的定集农用（土）字第80号集体土地农业用地使用证上备注”石仁豹97年转来，序号27，地名四方南，面积4.93亩”，之后争议耕地一直由被告石福林耕种，并由被告石福林负担争议耕地摊派、领取玉米直补款。2015年4月16日定襄县国土资源局为原告石仁豹补办定集农用（董村2015补）字第018号集体土地农业用地使用证，该土地使用证上记载原告石仁豹承包耕地的面积为16.81亩（包括争议耕地4.93亩）。至此，原、被告因争议耕地承包经营权的归属发生纠纷，双方开始抢种争议耕地，原告石仁豹于2016年9月报案至定襄县公安局刑事侦查大队。2017年9月4日原告诉来本院。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权自承包合同生效时取得，承包合同自成立之日起生效。庭审中，原、被告分别提交原告石仁豹与村委会签订的农村土地承包合同一份，本院认为，两份合同虽不同一，但两份合同上记载的承包地块、承包面积、承包期限均一致，且原、被告对原告与村委签订承包合同的事实均无异议，故可以认定原告石仁豹于1995年与村委会签订了农村土地承包合同，且合同已生效，原告石仁豹承包了包括争议土地（四方南4.93亩）在内的共16.81亩土地，取得土地承包经营权。并经县政府颁发集体土地农业用地使用证予以确权。1997年，原告将该争议耕地交由被告石福林耕种，被告石福林负担此争议地摊派并领取玉米直补款。现原告要求被告返还土地，双方为此引起纠纷。被告辩称原告的行为属于土地承包经营权转让，主张被告享有争议耕地的承包经营权，并提交证据定集农用（土）字第80号集体土地农业用地使用证、定集农用（土）字第18号集体土地农业用地使用证、村委会的三份证明、邻地户李福柱、董有亮、石月娥的证明、村委干部陈贵文的证明、前村委干部张补生、陈如意的证明来证明其主张成立。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。被告石福林提交的证据只能证明其从1997年开始耕种争议耕地并领取玉米直补款的事实，并不能证明原、被告双方签订过书面转让合同，村委会不是颁证机关，其在双方土地证上的备注行为不能产生变更土地承包经营权的法律后果。综上，被告石福林提交的证据无法证明双方行为符合土地承包经营权转让的法律要件，故其所辩理由本院不予采纳。双方均认可争议耕地从1997年以后由被告石福林耕种并负担摊派、领取直补款，本院认为双方行为符合土地转包的法律特征，因双方未约定转包期限，根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一十七规定的，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，故原告可随时解除约定请求返还土地承包经营权。鉴于本案实际情况，承包地交回时间应在农作物收获期结束后予以返还。关于原告石仁豹请求被告石福林赔偿损失10000元，因原告未能提供相应证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：一、被告石福林在本判决生效后十日内返还原告石仁豹位于定襄县董村四方南4.93亩耕地。二、驳回原告石仁豹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告石仁豹承担25元，由被告石福林承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长梁斌人民陪审员田嵩人民陪审员张勇二〇一七年十二月二十日书记员芦丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3520号
原告张云磊，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告芦祖福，男，汉族，住驻马店。
本院在审理原告张云磊诉被告芦祖福排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告芦祖福的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云磊撤回对被告芦祖福的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张云磊承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马燕飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初892号
原告梓潼县聚源融资担保有限公司。
住所地梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人赵登平。
被告黄幸福，男，生于1968年3月11日，汉族。
被告赵丽，女，生于1969年10月23日，汉族，。
被告四川奥威啤酒有限公司。
住所地绵阳市梓潼县经济园区。
法定代表人朱云海。
被告梓潼县酒品堂食�经营部。
负责人蒲军。
本院在审理原告梓潼县聚源融资担保有限公司与黄幸福、赵丽、四川奥威啤酒有限公司、梓潼县酒品堂食品经营部追偿权纠纷一案中，原告梓潼县聚源融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告四川奥威啤酒有限公司位于梓潼县经开区的土地、厂房等财产予以保全。梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司以其所有的梓国用（2009）第1152号土地提供担保。
本院认为：为确保案件顺利进行，防止被告转移财产，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告四川奥威啤酒有限公司位于梓潼县经开区的土地和厂房；
二、查封梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司所有的梓国用（2009）第1152号土地；
三、如申请有误，由原告梓潼县聚源融资担保有限公司赔偿被告四川奥威啤酒有限公司因财产保全所遭受的损失。
财产保全费5000元，由原告梓潼县聚源融资担保有限公司预交，待案件审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史 晋
代理审判员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可�裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第326号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李兆猛，男，1969年2月18日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及住址山东省胶州市。1991年2月8日因犯抢劫罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月4日因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月13日被原胶南市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人李兆猛犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人李兆猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年10月上旬的一天中午，高某某电话联系被告人李兆猛购买600元的冰毒，后李兆猛在胶州市香港路某加油站附近向高某某贩卖冰毒约0.7克，得赃款人民币600元。
2、2013年11月上旬的一天傍晚，高某某电话联系被告人李兆猛购买4000元的冰毒，后李兆猛在胶州市三里河城子社区某村南路口处向高某某贩卖掺杂辅料的冰毒约7克，得赃款人民币4000元。
3、2013年11月13日，高某某在公安民警控制下，电话联系被告人李兆猛购买2500元的冰毒，后李兆猛在胶州市三里河城子社区某村南北中心街欲交易毒品时被抓获。民警从李兆猛处当场扣押白色晶体1包。经鉴定，该包白色晶体重约5.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李兆猛共贩卖毒品3次，贩卖毒品共计13.3克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，鉴定意见，书证等证据。
公诉机关认为，被告人李兆猛贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系累犯、毒品再犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。
被告人李兆猛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但当庭辩解，公安机关扣押的5.6克冰毒不应计入其贩卖毒品数量。
经审理查明：1、2013年10月上旬的一天中午，高某某电话联系被告人李兆猛向其购买600元的冰毒，后李兆猛在胶州市香港路某加油站附近以人民币600元的价格向高某某贩卖冰毒约0.7克。
2、2013年11月上旬的一天傍晚，高某某电话联系被告人李兆猛向其购买4000元的冰毒，后李兆猛在胶州市三里河城子社区某村南路口处向高某某贩卖掺杂辅料的冰毒约7克，得赃款人民币4000元。
3、2013年11月13日，高某某在公安民警控制下，电话联系被告人李兆猛购买2500元的冰毒，后李兆猛按约定赶到胶州市三里河城子社区某村南北中心街欲交易时被抓获。民警从李兆猛处当场扣押白色晶体1包。经鉴定，该包白色晶体重约5.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李兆猛共贩卖毒品3次，贩卖毒品共计13.3克。
上述事实，被告人李兆猛在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人高某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品文件清单，刑事判决书，刑满释放通知书，户籍证明，被告人李兆猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆猛以获利为目的，多次向他人贩卖毒品共计13.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李兆猛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人李兆猛提出的其被公安机关抓获时查获的冰毒5.6克，不应计入其贩卖毒品数量的辩解意见，本院认为，被告人李兆猛虽自己亦吸食冰毒，但其以获利为目的，多次向他人贩卖冰毒，以贩养吸，依据相关法律规定，该被查获的5.6克冰毒应计入其贩卖毒品的数量，故对该辩解意见不予采纳，鉴于该宗毒品尚未卖出，可在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人李兆猛到案后如实供述其贩卖毒品犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人李兆猛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当对其从重处罚，并不得被假释。根据被告人李兆猛的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李兆猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2020年11月12日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2792号
原告：万园园，男，1984年11月16日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：邓秀丽，女，1985年8月2日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告万园园、邓秀丽诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告万园园、邓秀丽于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万园园、邓秀丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万园园、邓秀丽撤回起诉。
本案案件受理费94元，由原告万园园、邓秀丽负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十九日
书记员 白羽舒
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2416号
申请执行人李春菊，女，1968年10月22日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人李春菊与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第67-7号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第67-7号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 丛 平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5770号
原告：沈荣官。
委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：沈兵。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：徐建、沈宇琨，系该公司员工。
原告沈荣官与被告沈兵、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛天平苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永磊、唐慧，被告沈兵，被告安盛天平苏州中心支公司委托诉讼代理人徐建、沈宇琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣官向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计141480.85元；2、被告承担诉讼费用。诉讼中原告自愿放弃误工费主张。事实和理由：2014年11月11日6时45分许，被告沈兵驾驶的苏E×××××轿车与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤车辆受损。
被告沈兵辩称，对事故发生经过没有异议，事故发生后垫付了现金2万元、医疗费2246.11元，请求法院一并处理。
被告安盛天平苏州中心支公司辩称，对事故发生经过无异议，涉案车辆投保有交强险、30万第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对部分赔偿项目有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日6时45分许，被告沈兵驾驶的苏E×××××轿车向北转弯时，与沿星港街由北向南行驶至上述路口向东转弯骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。交警部门出具道路交通事故证明，证实上述事故的发生，认为被告沈兵驾驶机动车疏于观察路面动态，遇情况未及时采取有效措施，但鉴于相关证据无法证实两方哪一方违反交通信号灯指示，故无法查证该起事故的全部事实。原告伤情经司法鉴定，构成十级伤残，营养期90日，护理期一人护理90日，休息期伤后210日。
另查明，苏E×××××车辆向安盛天平苏州中心支公司投保了交强险、30万元第三者责任险（未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险），事故发生于保险期间内。事故发生后，被告沈兵垫付了现金2万元、医疗费2246.11元。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费发票，主张发生医疗费用55995.95元，被告安盛天平苏州中心支公司质证认为应为55399.5元。本院经核算原告提交的医疗费发票金额为55399.5元，被告沈兵提供医疗费发票2246.11元，故本院认定医疗费应为57645.61元。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费。原告提交出院记录、司法鉴定书，主张原住院伙食补助费500元（50元*10天）、营养费4500元（50元*90天）、护理费10800元（120元*90天），被告质证认可住院伙食补助费、营养费，护理费认可80元/天标准。本院认为护理费计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定为80元每天，故该三项费用本院认定为住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费7200元。
3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告提交司法鉴定意见书，要求按2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，以十级伤残计算残疾赔偿金48324.9元（37173×13×10%），及依据伤残等级计算精神损害抚慰金5000元。被告质证残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金应按照同等责任计算，本院认为原告主张残疾赔偿金计算标准符合法律规定，被告主张精神损害抚慰金应按照同等责任计算无事实、法律依据，该两项费用本院认定为残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元。
4、交通费、鉴定费。本院酌情认定交通费500元，鉴定费2520元予以确认。
以上各项损失合计126190.51元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为62645.61元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为61024.9元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。涉案车辆在被告安盛天平苏州中心支公司投保了机动车强制责任保险，被告安盛天平苏州中心支公司应在交强险责任限额内就医疗费用、死亡伤残赔偿限额部分分别赔偿原告10000元、61024.9元，合计71024.9元。超出交强险及不属于交强险的金额55165.61元（医疗费用52645.61元、鉴定费2520元），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门无法查证该起事故的全部事实，未对事故责任进行认定，且本起交通事故系机动车与行人之间的事故，本院认定应由机动车即被告沈兵承担事故全部赔偿责任，因涉案车辆投保了第三者责任险，安盛天平苏州中心支公司应就55165.61元损失直接向原告承担赔偿责任。故被告安盛天平苏州中心支公司在交强险及商业三者险范围内总计应赔偿原告沈荣官126190.51元。被告沈兵事故后已垫付赔偿款共22246.11元，另本案诉讼费用554元应由被告沈兵负担，为免当事人讼累，上述被告垫付金额与应负诉讼费用相互折抵后可由被告安盛天平苏州中心支公司直接返还被告沈兵，相应扣除后，安盛天平苏州中心支公司还应支付原告104498.4元、返还被告沈兵21692.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告沈荣官赔偿款104498.4元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告沈兵返还款21692.11元。
三、驳回原告沈荣官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告沈兵负担（该款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张佳琦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第00701号
原告董杰，男，1969年12月8日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人冯飞，系辽宁奉泰律师事务所律师。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人佟宝仓，系该公司�理。
原告董杰诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称宝仓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理，并于2016年7月8日由审判员董志坤担任审判长，与审判员崔星、人民陪审员吕翠红依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人冯飞到庭参加诉讼，被告宝仓公司经本院依法公告传唤，无理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，案外人陈庆海、王兆威、王展林三人作为沈阳盛杰建筑工程有限公司项目经理施工辽中县爵士公馆二期工程时共拖欠沈阳盛杰建筑工程有限公司140万元人民币管理费以及10万元人民币沈阳盛杰建筑工程有限公司替三人代缴的应当由三人承担的税款，共计150万元人民币。2014年6月1日，原告与沈阳盛杰建筑工程有限公司及被告签订《债权债务履行协议》，协议约定：沈阳盛杰建筑工程有限公司的150万元债权转让给原告，被告承担该150万元的债务。随后，原告与被告签订《债务履行协议》，协议约定：被告于2014年6月1日当日向原告支付股权转让款，违约金约定为日万分之八。被告至今未支付全部150万转让款，原告诉至贵院请求贵院支持原告诉求。现要求被告给付原告管理费140万元、垫付税金10万元，共计150万元。请求判令被告给付原告逾期付款利息损失（自2014年6月1日计算至2016年6月1日）。请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告举证情况：两份建设施工合同，证明价款分别为11719491.76元及11003145.57元；两张完税证，证明价格分别的33万及20596.92元；一张收款收据，证明招投标保证金5万元；债务履行协议一份复印件，证明640万元的债权及违约金日万分之八的约定；债权债务承担协议（二），证明案外人�庆海、王兆威、王展林及被告对150元债务向原告承担连带责任；项目经营承包合同，证明案外人三人挂靠在盛杰公司承建了爵士公馆二期工程，同时约定了三人需要用盛杰公司支付管理费及税款；贵院民三庭判决书一份复印件，证明该案件及争议标的未经法院判决。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，案外人陈庆海、王兆威、王展林三人作为沈阳盛杰建筑工程有限公司项目经理施工辽中县爵士公馆二期工程时共拖欠沈阳盛杰建筑工程有限公司140万元人民币管理费以及10万元人民币沈阳盛杰建筑工程有限公司替三人代缴的应当由三人承担的税款，共计150万元人民币。2014年6月1日，原告与沈阳盛杰建筑工程有限公司及被告签订《债权债务履行协议》，协议约定：沈阳盛杰建筑工程有限公司的150万元债权转让给原告，被告承担该150万元的债务。
上述事实，有原告陈述及其提供的税收电子转账专用完税证、债务履行协议、项目经营承包合同、建设工程施工合同等已经庭上举证，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝仓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的债务履行协议，该协议应属合法有效，故双方均应严格履行。被告未履行合同义务，因此对原告要求给付150万元并按日万分之八计算违约金（从协议签订之日即2014年6月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条�第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董杰150万元；
二、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按日万分之八向原告董杰赔偿违约金（以150万元为基数计算，自2014年6月1日至2016年6月1日止）。
案件受理费18300元，由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 崔 星
人民陪审员 吕翠红
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢思莹
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第56号
原告：王绪惠，男，1964年3月18日出生，汉族，衡山县人，个体工商户。
委托代理人：戴树清，男，1962年1月20日出生，汉族，衡山县人，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告：旷继武，男，1964年11月4日出生，汉族，衡山县人，个体工商户。
原告王绪惠诉被告旷继武买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后。依法由审判员阳素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪惠及委托代理人戴树清到庭参加诉讼。被告旷继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪惠诉称：原、被告系业务关系。2011年1月31日被告在原告经营的钢材店购买钢材，因被告资金短缺，向原告出具了一张欠钢材款27442元的欠条。之后被告未归还，原告多次上门催讨，被告以各种理由推诿。故原告向法院起诉要求被告归还货款27442元。
被告旷继武未答辩。
经审理查明，原告王绪惠在被告旷继武工作的衡山县粮食局的对面经营钢材店。2010年，被告旷继武在衡东县新塘镇开办了一家治炼厂，需要进购钢材，遂找到原告赊购钢材。原告先后赊购了总价57442元钢材给被告，被告于2011年1月31日支付原告钢材款30000元，并对下欠的钢材款出具了一份欠条，载明：“暂欠钢材款贰万柒仟肆佰肆拾贰元正（27442.00元）旷继武”。之后，原告王绪惠多次向被告旷继武催收钢材款，但被告未付分文。现原告王绪惠诉至法院，请求法院判决被告旷继武支付钢材款27442元。
以上事实有：1、原告王绪惠的陈述，证明原告赊购钢材给被告旷继武，被告旷继武支付30000元货款以及原告催收钢材款等事实；2、欠条，证明被告旷继武下欠原告钢材款27442元的事实；3、证人胡湘民的证言，证明原告在近两年内多次催收被告还款的事实。被告旷继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据真实合法，且具关联性，本院依法确认其具有证据效力。
本院认为，买卖双方在交易活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王绪惠赊购价值57442元钢材款给被告旷继武，被告在支付30000元钢材款后，对未付清的27442元货款出具欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述行为应属有效。被告旷继武作为欠款方，应及时支付下欠原告王绪惠的钢材款，现被告未予支付，致使原告王绪惠诉至法院，被告旷继武应当承担本案的全部责任。故原告王绪惠要求被告旷继武支付下欠钢材款27442的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告旷继武未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告旷继武在本判决生效后十日内支付原告王绪惠钢材款27442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由被告旷继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 阳素娟
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 谭文剑
核对人：谭文剑
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初13号
原告王殿有，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王启军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，
地址：抚松县。
法定代表人王艳，系经理。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告王殿有诉被告王启军、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿有，被告王启军、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的委托代理人索世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿有诉称：2015年8月20日8时20分，被告王启军驾驶吉F4TX**号小型轿车沿抚松大街由南向北行驶至御参坊特产店门前时，将原告刮倒受伤，经抚松县医院诊断，原告左桡骨远端骨折，面部外伤，住院治疗34天，期间被告王启军垫付了医疗费。经抚松县交警大队认定，王启军负事故全部责任。王启军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保交强险和第三者商业保险。现诉至法院，请求判令被告王启军赔偿原告住院期间的护理费4218.72元、住院伙食补助费3400元。总计人民币7618.72元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司在保险限额内与王启军承担连带赔偿责任。
被告王启军辩称：我同意按照国家规定的赔偿标准对原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的委托代理人辩称：同意在保险限额内按照国家规定的赔偿标准对原告进行赔偿。
经审理查明：2015年8月20日8时20分，被告王启军驾驶吉F4TX**号小型轿车沿抚松大街由南向北行驶至御参坊特产店门前时，将原告王殿有刮倒受伤，经抚松县医院诊断，王殿有左桡骨远端骨折，面部外伤，住院治疗34天，被告王启军垫付了全部医疗费。经抚松县交警大队认定，王启军负事故全部责任，王殿有无责任。
另查明：王启军驾驶的吉F4TX**号车辆于2015年7月24日在中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保交强险，保险期限为一年，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时正处在保险期内。
上述事实，有原、被告双方向法庭提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县医院住院治疗病历、抚松县医院出院诊断书、中国人民财产保险股份有限公司车辆保险单等证据予以证实。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告王启军驾驶机动车辆发生交通事故致原告王殿有受伤，并负事故的全部责任，王启军应当赔偿原告王殿有合理的经济损失。因王启军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司应当在王启军投保的机动车交强险限额内赔偿原告王殿有的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内，赔偿原告王殿有住院期间护理费4,218.72元、住院生活补助费3400元，总计人民币7,618.72元。
案件受理费25元，由被告王启军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年二月二十九日
书记员 李珍珍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县清州镇乾宁街北头。组织机构代码：75402426-0。
负责人：郑建广，公司经理。。
被上诉人（原审原告）：魏俊华，女，1992年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。。
被上诉人（原审原告）：王金瑞，男，1992年5月14日出生，汉族，住址同上。。
被上诉人（原审被告）：青县双龙汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡周官屯村。组织机构代码：58361639-1。
法定代表人：周恩金，公司经理。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人魏俊华、王金瑞、青县双龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2015)青民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第432号
罪犯金光华，男，1971年8月5日出生，汉族，小学文化程度，湖北省咸宁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）鄂洪山刑初字第00679号刑事判决，认定罪犯金光华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，金光华不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月18日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯金光华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯金光华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯金光华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯金光华的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月八日
书记员 纪利军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00805号
原告：岳某，男，1970年3月28日生，汉族。
委托代理人：尹某，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：魏某，男，1978年9月28日生，汉族。
本院在审理原告岳某与被告魏某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一四年四月八日
书记员 汤净