湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第395号
原告王某某。
委托代理人李某某，湖南溥天律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人曾某某，湖南君杰律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某确认合同效力纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2013年10月12日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告王某某委托代理人李某某，被告刘某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：邓某某以承包工程为名，骗取被告400000元，被告怀疑原告与邓某某合伙诈骗，于是，采取非法拘禁手段，关押原告九天。2012年9月12日，在衡阳市某某区广发银行旁的京牛角茶楼胁迫原告出具一张400000元欠条。同年9月7日，又胁迫被告出具领条，将衡阳市某某区张飞巷危房改建工程的模板款180000元转由原告收取。经公安机关查实，邓某某的诈骗行为与原告无关，被告采取暴力手段胁迫原告出具的欠条无效。为此，原告诉请：1、确认原告出具给被告400000元的欠条无效；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、欠条一份及欠条说明一份，以证明原告未欠被告400000元，欠条系被告胁迫所写；
证据2、领条一份，以证明被告胁迫原告将模板款180000元转由被告收取；
证据3、青山街派出所对被告刘某某的询问笔录，以证明是被告主动将400000元汇入邓某某账户，原告没有收被告钱；
证据4、青山街派出所对邓某某的询问笔录，以证明是邓某某在实施诈骗行为，被告主动将款汇入邓某某账户；
证据5、青山街派出所对原告王某某的询问笔录，以证明原告曾向公安机关反映被告胁迫原告出具欠条和领条；
证据6、青山街派出所对罗某某的询问笔录，以证明在邓某某的诈骗案中，原、被告及罗某某都是受害人；
证据7、青山街派出所对周银广的询问笔录，以证明被告胁迫原告转让模板款180000元。
被告刘某某辩称：原告所诉不属实，被告没有胁迫原告，原告是自愿出具欠条给被告。事实如下，2012年上半年，原告与罗某某想承包邓某某正在洽谈中的某某花苑工程，但资金不够。为筹集资金，原告邀请被告合伙承包，三人签订了一份合伙协议。同年8月25日，原告谎称已向邓某某汇款1000000元，要求被告汇款500000元，并向被告提供邓某某的银行账户。受原告欺骗，被告向邓某某账户汇款400000元。事发后，原告害怕自己跟邓某某一起追究刑事责任，在被告向其索要汇款时，主动承担还款责任，自愿出具400000元欠条给被告。事后，公安机关未将原告作为诈骗嫌疑人，于是反悔，谎称受被告胁迫。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告刘某某提供了以下证据：
证据1、欠条一份，以证明原告自愿承担还款责任，主动出具400000元欠条；
证据2、欠条说明一份，以证明被告是受原告欺骗向邓某某汇款400000元，原告自愿出具欠条；
证据3、领条一份，以证明原告自愿以模板款抵债；
证据4、某某区人民法院（2013）雁民二初字第51号民事调解书，以证明原告用模板款抵偿欠款的行为合法；
证据5、合伙协议一份，以证明原告以合伙承包工程为由，骗取被告信任，诱骗被告给邓仁春汇款400000元。
本院组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为原告提供的证据不能证实被告胁迫原告出具欠条，欠条系原告自愿出具，合法有效。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性均不无异议，对证明目的有异议。认为证据2的内容不是原告所写，原告只是签了名；认为证据3的诉讼原告未参与，调解书对原告无约束力。
以上证据本院审核认为，双方对证据真实性均无异议，只对证据证明目的有异议，其中原告提供的证据1、2与被告提供的证据1、2、3是同一证据，本院予以采信；原告提供的证据3、4、5、6、7是衡阳市公安局石鼓分局青山派出所对相关人员的询问笔录，加盖有提供单位的公章，本院予以采信；被告提供的证据4是衡阳市某某区人民法院的生效民事调解书，本院予以采信；被告提供的证据5说明双方曾约定合伙承包工程，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2012年上半年，邓某某与衡阳德佳房地产开发有限公司洽谈，希望承建某某花苑工程项目，原告与罗某某想从邓某某手中分包部分工程。同年8月2日，衡阳德佳房地产开发有限公司拒绝邓某某参加某某花苑工程项目招投标。原告知道后，提出找有关领导继续争取承包工程项目。2012年8月25日，原、被告及罗某某签订一份合伙协议，约定三人出资以大包工形式承包某某花苑工程，其中原告出资1000000元占50%股份，被告和罗某某共同出资1000000元占50%股份。同月28日，邓某某电话告知罗某某，谎称原告已汇款1000000元，催促罗某某汇款。同时，原告向罗某某提供了邓某某的银行账户。当天下午，被告在衡阳市中山北路的中国建设银行和蒸阳北路的中国农业银行分别向邓某某的银行账户汇款210000元和190000元。事后，邓某某取款离开衡阳。同年9月1日，被告向原告索要汇款400000元，原告出具一份欠条给被告，欠条写明：今欠到刘某某人民币肆拾万元整，限期本月6号还清。另注明：此款付清后打款肆拾万给邓某某账号的小票给王某某，由王某某找邓某某。同日，原告还出具一份欠条说明给被告，说明出具欠条的原因。同年9月7日，原告将其在衡阳市某某区张飞巷危房改建项目应收模板款180000元转让给被告，由原告向该项目栋号长周银广收取。当日，原告向周银广出具一份领条，写明由被告领取模板款180000元。事后，周银广支付给被告50000元。2013年4月11日，被告向衡阳市某某区人民法院提起诉讼，要求周银广支付余款130000元。同年8月14日，被告与周银广达成调解，衡阳市某某区人民法院作出（2013）雁民二初字第51号民事调解书，调解内容为：一、被告周银广尚欠原告刘某某模板款13万元；二、原告刘某某同意被告周银广等邓某某等人涉嫌诈骗一案（此案目前已移送衡阳市石鼓区检察院）审理终结后15日内支付欠款13万元。2013年9月13日，邓某某诈骗一案公诉至本院，2014年3月10日，本院作出（2013）石刑初字第151号刑事判决书，判决邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。邓某某不服，提出上诉。2014年6月30日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法刑二终字第95号刑事裁定书，驳回邓某某上诉，维持原判。
本院认为：邓某某诈骗一案，已经人民法院判决，被告向邓某某所汇400000元，已被邓某某挥霍，现无可退赃款。被告在向原告索要汇款时，原告自愿承担还款责任，未违反我国法律禁止性规定，且原告已履行部分还款义务，其行为已被衡阳市某某区人民法院生效民事调解书确认，故原告向被告出具的欠条合法有效。原告主张是受被告关押、胁迫出具欠条，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贺白平