山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1192号
原告沙学周，男，1971年12月14日出生，回族，居民。
委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告青州盛隆工贸有限公司。
法定代表人：张铭，总经理。
被告张铭，男，1974年5月26日出生，汉族，居民。
被告李倩，女，1980年3月13日出生，汉族，居民。
被告张有光，男，1970年1月4日出生，汉族，居民。
以上四被告的委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。
被告谢晖，女，1970年2月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
原告沙学周诉被告青州盛隆工贸有限公司（以下简称盛隆工贸公司）、张铭、李倩、张有光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依据原告申请追加谢晖为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙学周的委托诉讼代理人商贵平、被告张有光及其与被告盛隆工贸公司、张铭、李倩的共同委托诉讼代理人宋林刚、被告谢晖的委托诉讼代理人郑姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙学周向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告盛隆工贸公司、张铭、李倩、张有光偿还借款本金600000元及利息152000元；2、诉讼费由四被告负担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告盛隆工贸公司、张铭、李倩、张有光、谢晖共同偿还原告借款本金590000元及相应利息（以借款500000元为基数自2016年2月22日起至借款偿付完毕之日止按年利率24％计算的利息）；2、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年4月22日，被告盛隆工贸公司、张铭、张有光共同向原告借款600000元，借款期限一年，自2014年4月22日至2015年4月21日，借款月利息2分。同日，原告通过农商行自622319****5270账户向被告李倩622319****4144账户转款500000元，加上尚欠另一笔借款的利息100000元，由被告盛隆工贸公司、张铭、张有光共同为原告出具借据一份。因被告张铭与被告李倩、被告张有光与被告谢晖均是夫妻关系，根据《婚姻法》第24条之规定，故列为共同被告。
盛隆工贸公司辩称，盛隆工贸公司因生意周转向原告出具600000元借据属实，但实际收到借款本金500000元，该借款均用于盛隆工贸公司经营，并非被告张铭、张有光个人借款，也未用于被告张铭与被告李倩及被告张有光与被告谢晖的夫妻共同生活，该借款应有盛隆工贸公司偿还。
张铭辩称，我是盛隆工贸公司法人，在借据上签字行为系职务行为，上述借款是公司使用，我并不是上述借款的实际借款人，不应承担责任。
李倩辩称，被告张铭与我原系夫妻关系，双方于2015年2月15日登记离婚。原告将借款500000元转入李倩账户，是被告盛隆工贸公司借款，暂时使用我个人账户，没有用于张铭与李倩的夫妻共同生活。
张有光辩称，原告通过我询问被告盛隆工贸公司是否需要借款，双方达成借款协议后，原告要求我作为担保在借据上签字，我不是共同借款人，该借款确实用于公司经营，我个人没有使用，我不应承担还款责任。
谢晖辩称，被告张有光与谢晖原系夫妻关系，双方于2016年12月14日登记离婚。原告及被告盛隆工贸公司均认可上述借款为被告盛隆工贸公司经营借款，并未用于被告张有光与谢晖夫妻共同生活，被告谢晖对上述借款不知情，不存在举债的合意，不是夫妻共同债务，被告谢晖不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2014年4月22日，被告盛隆工贸公司、张铭、张有光共同向原告借款600000元，借款期限一年，自2014年4月22日至2015年4月21日，借款月利率2％，并共同向原告出具借据一份。该借据载明：“借据今借沙学周现金人民币陆拾万元整.￥:600000.00元.借期一年自2014.4.22-2015.4.21日.月利息2分.青州盛隆工贸有限公司（公章）张铭张有光2014.4.22.”2014年4月22日，被告张有光在上述借据中载明：“利息按2分算.自2015年4月21日起至今到还本止.张有光2016.7.1”。2、2014年4月22日，原告通过农商行自622319****5270账户向被告李倩622319****4144账户转款500000元，加上尚欠另一笔借款的利息100000元。3、被告盛隆工贸公司自2014年4月22日至2015年4月21日每月支付利息10000元，后支付利息100000元按双方约定月利率计算利息至2016年2月21日。4、被告张铭与被告李倩原系夫妻关系，双方于2015年2月15日登记离婚，离婚证字号L370781-20,5-000113；被告张有光与被告谢晖原系夫妻关系，双方于2016年12月14日离婚登记，离婚证字号L370781-2016-001217。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告盛隆工贸公司、张铭、张有光因盛隆工贸公司经营周转向原告沙学周借款，并在收到原告自农商行622319****5270账户向其指定被告李倩622319****4144账户转款500000元后，加上尚欠原告另一笔借款利息100000元，共同为原告出具600000元的借条一份，原告与被告盛隆工贸公司、张铭、张有光之间的民间借贷关系依法成立。原告认可被告已经偿还原告借款本金10000元，故，原告要求被告盛隆工贸公司、张铭、张有光归还借款本金590000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率2％，被告已按双方约定月利率2％支付利息至2016年2月21日，现原告主张以借款本金500000元为基数自2016年2月22日起至借款偿付完毕之日止按年利率24％计算利息的诉讼请求，并未侵犯被告合法权益，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告张铭系被告盛隆工贸公司的股东及法定代表人，并作为被告盛隆工贸公司向原告借款的共同借款人在借条上签字，上述借款发生于被告张铭与被告李倩夫妻关系存续期间，被告张铭、李倩均未提供证据证明被告张铭曾与原告明确约定该借款为张铭的个人债务，也未能举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李倩负有与被告张铭共同偿还上述借款的义务。被告张有光在被告盛隆工贸公司为原告出具的借条上借款人处签名，双方均认可上述借款用于被告盛隆工贸公司经营，原告在被告盛隆工贸公司尚欠原告另一笔借款利息100000元未还的情况下，再次向被告盛隆工贸公司出借金额高达500000元，显然不是因被告张有光与被告谢晖的夫妻日常生活之需要。原告要求被告谢晖与被告张有光承担共同还款责任，有义务举证证明上述借款用于了被告张有光与被告谢晖的夫妻共同生活或共同经营，现在原告不能举证证实的情形下，上述借款依查清的事实及日常生活经验不宜认定为被告张有光与被告谢晖的夫妻共同债务。因此，原告要求谢晖承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张铭、张有光辩称并非借款人，与事实不符，亦与二被告在借款人处签名相矛盾，故对上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告青州盛隆工贸有限公司、张铭、张有光、李倩共同偿还原告沙学周借款本金590000元及相应利息（以借款500000元为基数自2016年2月22日起至借款偿付完毕之日止按年利率24％计算的利息），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元，诉讼保全费4520元，均由被告青州盛隆工贸有限公司、张铭、张有光、李倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年六月九日
书记员 徐铭利