上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26643号
原告：上海富帮纸塑包装有限公司，住所地上海青港经济小区北区124号。
法定代表人：张正福，公司董事长。
委托诉讼代理人：宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋向阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，公司员工。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，公司员工。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
原告上海富帮纸塑包装有限公司与被告上海百味林实业有限公司(以下简称百味林实业公司)、被告上海百味林食品有限公司(以下简称百味林食品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫玉涛、陈溪，两被告共同委托诉讼代理人赵颖、张念宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百味林实业公司支付原告货款人民币2,124,104.39元(以下币种同)；2、判令被告百味林食品公司支付原告货款102,544.99元；3、判令两被告支付原告利息97,601.32元。事实和理由：2012年8月，原告与两被告签订《订购合同》(以下简称合同)，自2012年5月1日起由原告向两被告提供礼盒、标贴，付款帐期为月结60天，合同签订后原告按合同约定，根据两被告订单提供货物。自2012年5月1日起，原、被告合作至今。合作期间，两被告虽屡有逾期，但经原告催讨，仍陆续会付款。不料自2016年以来，两被告变本加厉，被告百味林实业公司于2016年8月26日一笔60,000元，被告百味林食品公司于2016年5月20日支付一笔93,455.01元后，便不再付款。截止2016年9月，被告百味林实业公司尚欠原告货款2,124,104.39元，被告百味林食品公司已拖欠原告货款102,544.99元，虽经原告多次催讨，两被告仍继续拖欠，故原告诉至本院。
两被告共同辩称：经两被告统计，百味林实业公司应付货款为1,950,311.81元(包括电子商务欠款103,229.20元)，百味林食品公司货款为1,847,082.61元，经核算后欠款为97,519.54元；对原告主张的逾期利息，两被告认为没有法律及约定依据，故不同意支付逾期付款利息。
针对两被告辩称，原告表示同意两被告核算的欠款金额，并变更诉讼请求为：1、判令被告百味林实业公司支付原告货款1,950,311.81元；2、判令被告百味林食品公司支付原告货款97,519.54元；3、判令两被告支付原告相应利息(以原计算贷款利率标准的六折计算)。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，两被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《订购合同》一份，约定：两被告向原告订购包装制品，原告收到两被告定单后3日内将产品运至两被告指定地点，运费、卸货费用自负；合同有效期自2012年5月1日起至2013年4月30日，双方均可在期满前二个月进行协商，在新合同未签订前本合同自动延续；双方就原告供货的质量标准、验收标准进行了约定；付款帐期和结算方式为月结60天，每年春节期间货款顺延一个月，若双方终止协议，最后一批货款须核对完毕后(三个月)付清；原告按销售额的2%无条件支付返利，年销售额达500万元以上，超出部分按销售额的3%支付返利；关于退货，因质量问题原告实行100%可退货制度；产品价格以双方确认盖章的报价单为准；合同还就知识产权和争议解决等事宜进行了约定。
合同签订后，双方履行合同，两被告付款流程为：原、被告先进行对账，确认货款金额后由原告开具发票，被告在开票后60日内付款。百味林实业公司于2016年8月26日支付原告60,000元、被告百味林食品公司于2016年5月20日支付原告93,455.01元后，便不再付款。截止2016年10月18日，被告百味林实业公司结欠原告货款1,950,311.81元，产生逾期利息46,660.82元；被告百味林食品公司结欠原告货款97,519.54元，产生逾期利息3,454.35元。原告多次催讨货款，两被告拖欠至今，故原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及认定如下：对原告提供的利息表，因原告未扣除开票后60日，按月计算利息数据不精确，不符合证据的真实性、关联性要求，故本院不确认其证据效力。
本院认为：原、被告之间签订的订购合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。两被告对各自欠付原告货款无异议，故对原告要求两被告付清相应货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，两被告以没有合同和法律依据作为抗辩，对此本院认为，双方均确认在实际履行中存在以下交易习惯，即先对账、金额无误后原告开具发票，开票后60日被告付款。根据原告提供的发票可以确定两被告应付款项的金额及付款期限，因此，原告根据交易习惯主张逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告仅要求按照银行同期贷款利率的60%计付逾期利息，系当事人对自身权益行使处分权，不损害国家和他人的利益，应属合理，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富帮纸塑包装有限公司货款人民币1,950,311.81元；
二、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富帮纸塑包装有限公司逾期付款利息(截止2016年10月18日利息计人民币27,996.49元；以人民币1,950,311.81元为基数，自2016年10月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的百分之六十计算)；
三、被告上海百味林食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富帮纸塑包装有限公司货款人民币97,519.54元；
四、被告上海百味林食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富帮纸塑包装有限公司逾期付款利息(截止2016年10月18日利息计人民币3,454.35元；以人民币97,519.54元为基数，自2016年10月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的百分之六十计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25,394元，减半收取计人民币12,697元，由原告上海富帮纸塑包装有限公司负担人民币905元，由被告上海百味林实业有限公司负担人民币11,225元，由被告上海百味林食品有限公司负担人民币567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。