wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00258号原告：陈秋阁，女，汉族，1971年10月20日生，住长葛市。委托代理人：赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。被告：张鹏飞，男，汉族，1981年2月12日生，高中文化程度，住长葛市。被告：胡学军，男，汉族，1973年3月12日生，住长葛市。被告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。组织机构代码：17429033-5。法定代表人：朱晓林。委托代理人：刘西山，公司员工。原告陈秋阁因与被告张鹏飞、胡学军、许昌市恒力汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日受理后，因追加被告胡学军参加诉讼，本院于2015年4月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋阁的委托代理人赵进良、被告张鹏飞、胡学军、被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月14日，被告张鹏飞驾驶套牌豫Ｋ×××××号、实际车主为被许昌市恒力汽车销售服务有限公司的豫Ｋ×××××号小型轿车与王天琦驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告车辆受损。道路交通事故认定书认定被告张鹏飞负事故主要责任，王天琦负事故次要责任。原告认为被告行为严重违法，应承担本案全部赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失66500元。被告张鹏飞辩称：车辆没有损毁，车辆现在还正常行驶，与被告张鹏飞车辆相撞的人在交警队的陈述与实际情况不符。被告胡学军辩称：原告车辆到现在也没报废。被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司辩称：被告张鹏飞负主要责任，原告诉讼请求要求承担全部责任不妥；被告张鹏飞驾驶车辆是宋春霞、胡根民在我公司分期付款购买的，依法律规定我公司不承担赔偿责任；车辆尚在分期付款期间，因为宋春霞与被告胡学军有债务，车辆被被告胡学军扣押并使用。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明张鹏飞驾驶的套牌豫Ｋ×××××号小型普通客车（原牌号为豫Ｋ×××××号）与王天琦驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，致原告所有的车辆损坏，张鹏飞负事故主要责任，王天琦负事故次要责任的事实。2、豫Ｋ×××××小型轿车行驶证一份，证明该车辆所有人为本案原告，原告主体适格。3、被告张鹏飞驾驶证复印件一份及机动车信息查询单两份，证明被告张鹏飞为合法驾驶人，驾驶的小型轿车所有人为被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司，套牌的豫Ｋ×××××号小型轿车所有人为李毛军，并证明张鹏飞所驾驶的车辆在事发时未参加审验。4、价格鉴证结论书一份，证明原告车辆损失为66500元。被告张鹏飞、胡学军均未向本院提供证据。被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、分期购车合同书，证明被告张鹏飞驾驶的肇事车系宋春霞在其公司分期付款购买，车辆还属于欠款车辆。2、（2012）长民初字第02439—2号民事裁定书一份及协助执行通知书一份，证明被告张鹏飞驾驶的肇事车辆被查封，被告胡学军在使用车辆。原告提供的证据2、3及被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司提供的证据，各方当事人均无异议，且与本案相关联，本院予以确认该部分证据为有效证据。原告提供的证据1，三被告对其真实性均无异议，但被告张鹏飞及胡学军提出对认定书不服，陈述其已提出复核，因原告诉至法院而被终止。本院审核该事故认定书后认为虽被告不服责任认定，但其亦无证据证明其无过错或应该减轻责任。故对原告该证据予以确认其为有效证据。对原告证据4，三被告均不服，认为鉴定数额过高。本院审核后认为该价格鉴证结论书是事故发生后，交警部门委托的有资质的部门鉴定的，被告也仅是有异议，无证据予以印证，对被告异议不予采信。原告该证据为有效证据。依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2014年11月14日2时15分许，在长葛市××与××交叉口处，被告张鹏飞驾驶套牌豫Ｋ×××××号小型轿车（原牌号为豫Ｋ×××××号）由东向西行驶时与王天琦驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成王天琦受伤，护栏及车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队第1412157号道路交通事故认定书认定被告张鹏飞负事故主要责任，王天琦负事故次要责任。原告陈秋阁系王天琦驾驶豫Ｋ×××××小型轿车实际车主，原告陈秋阁系王天琦母亲。豫Ｋ×××××小型轿车的车损为扣除残值后66500元。因协商赔偿无果，原告诉至本院，要求三被告赔偿其车辆损失66500元。查明：被告张鹏飞所驾驶套牌豫Ｋ×××××号小型轿车实际牌号为豫Ｋ×××××，系宋春霞分期付款从被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购买，登记在被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司名下，因宋春霞与被告胡学军之间存在经济纠纷，被告胡学军控制宋春霞该车辆，并将其交与被告张鹏飞驾驶。被告胡学军控制该车期间，没有购买保险。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队第1412157号道路交通事故认定书认定被告张鹏飞负事故主要责任，王天琦负事故次要责任，因此被告张鹏飞应当承担与其过错相适应的责任。因被告张鹏飞所驾驶车辆实际控制人是被告胡学军，应当为车辆购买交强险而未购买，故被告胡学军应在交强险限额内承担责任，被告张鹏飞系直接侵权人，应在交强险之外根据其承担的事故责任对原告陈秋阁车辆进行赔偿。被告许昌市恒力汽车销售服务有限公司作为分期付款车辆的出卖方，不承担赔偿责任。原告陈秋阁的车辆损失为66500元，被告胡学军在交强险限额内承担2000元，其余64500元，被告张鹏飞根据其所负事故责任承担45150元（64500元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告胡学军于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋阁车辆损失2000元。二、被告张鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋阁车辆损失45150元。三、驳回原告陈秋阁其他诉讼请求。案件受理费1462元，原告陈秋阁承担484元，被告张鹏飞承担978元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云审 判 员  肖 洁人民陪审员  孟清坡二〇一五年九月九日书 记 员  高双杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02123号
申请执行人施东明。
被执行人何金标。
申请执行人施东明与被执行人何金标加工合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）门工民初字第0299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何金标应给付申请执行人施东明报酬人民币55400元，并支付生效判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1185元。因被执行人何金标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施东明向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币749元。
本院在执行中查明，被执行人何金标长期外出，下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人何金标可供执行的财产线索。现申请执行人施东明未能提供被执行人何金标可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0299民事判决书的本次执行程序。
待发现被申请执行人何金标的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘青泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第589号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1980年7月25日出生于广东省珠海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地珠海市斗门区（以上均为自报）。因本案于2015年3月15日被刑事�留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）733号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月15日凌晨0时30分许，被告人卢某某醉酒后（血液中乙醇含量为222.4mg／100ml）驾驶粤J663**号普通二轮摩托车，沿S365线从中山市神湾镇神湾新市场往神湾旧市场方向行驶，至S365线：6KM＋400M处时，碰撞前方被害人董某某驾驶的赣C067**号普通二轮摩托车尾部，造成董某某受伤及两车损坏的交通事故。事发后，卢某某明知他人报警而留在事故现场等候公安机关处理，随后被公安人员抓获，归案后如实供述了上�犯罪事实。破案后，卢某某已赔偿董某某人民币2800元并取得谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，中山市公安局交警支队神湾大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，警情信息表，血样提取登记表、血样提取及送检经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，辨认笔录，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。卢某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处卢某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适�，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年四月八日
书记员 陈志贺
张燕清
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执80号
申请执行人：杨凤花，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有公司克山支公司。
本院依据已生效的黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初876号民事判决书、（2017）黑02民终1273号民事判决书，关于杨凤花与中国人民财产保险股份有限公司克山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行期间，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
黑龙江省克山县人民法院（（2016）黑0229民初876号民事判决书、（2017）黑02民终1273号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁升军
二〇一八年二月十三日
书记员 张 璇
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第64号
原告梁XX。
委托代理人罗XX。
被告陈XX。
委托代理人王XX。
原告梁XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德合独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，原、被告2005年自由恋爱并同居生活，2006年12月10日生育长子陈##。2007年2月25日起被告开始酗酒，原告劝说被告反而遭到被告毒打。2009年12月21日，考虑到孩子尚小，原告与被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，但被告仍在外经常酗酒、赌博，为此，原告于2012年起诉到法院，要求与被告离婚。在审理过程中，原告考虑到孩子还小，向法院申请撤诉，但撤诉半年多以来，双方仍没有和好。原告又于2013年6月5日起诉到法院要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，但双方至今仍没有和好。为此，原告再次起诉到法院，请求判令与被告离婚并明确孩子的抚养权。
原告为证明诉称的事实和主张提供以下证据：
1、《结婚登记审查处理表》，证实原、被告的婚姻状况；
2、惠水县人民法院（2012）惠民初字第364号裁定书，证明原告2012年起诉到法院要求与被告离婚，后原告考虑孩子尚小，向法院申请撤诉的事实；
3、惠水县人民法院（2013）惠民初字第316号判决书，证明原告在2013年6月5日再次起诉到法院，要求与被告离婚，法院开庭审理时，原告曾提供XX村村民委员会证明，证人梁##、李XX、马XX证言，均证实被告多次殴打原告，被告对这些证据均无异议的事实；
4、《报案笔录》一份，证明法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告恶习不改，于2013年11月26日再次毒打原告，原告报案的事实。
被告陈XX辩称，原告说的不是事实，被告没有经常去赌博，也没有经常殴打原告，被告认为与原告的夫妻感情是好的，不同意离婚。
被告没有证据向本院提交。
被告对原告出具的证据1、2、3无异议，对证据4认为不属实，并没有殴打原告。
原告提交的证据，经庭审质证，合法有效，且与本案具有关联性，应予采纳。
经审理查明，2005年原、被告双方自由恋爱并同居生活，2006年12月10日生育一子陈##，2007年2月25日起被告开始酗酒，原告劝说被告反而遭到被告打骂。2009年12月21日，考虑到孩子尚小，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，但被告仍在外经常酗酒、赌博。为此，原告于2012年起诉到本院，要求与被告离婚，在审理过程中，原告考虑到孩子还小，向本院申请撤回起诉，我院以（2012）惠民初字第364号裁定书准许原告撤回起诉。撤诉后，因双方仍没有和好，原告又于2013年6月5日起诉到本院，要求与被告离婚，审理后，本院（2013）惠民初字第316号判决书以原、被告双方感情并未完全破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求，但至今双方仍未能和好。为此，原告再次提起诉讼，请求判令与被告离婚并明确孩子的抚养权。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同财产有豪爵摩托车一辆；共同债权有梁XX所欠3000元，无共同债务。
本院认为，夫妻双方应相处融洽，相互尊重，原、被告双方系自由恋爱结婚，但婚后从2007年以来双方常为家庭琐事发生吵打，原告梁XX曾于2012、2013年两次向本院起诉要求与被告陈XX离婚，虽然第一次原告撤诉，第二次本院判决驳回原告诉讼请求，但原、被告双方至今仍未能和好在一起共同生活，导致原告2013年第三次起诉要求与被告离婚。庭审中原告举证材料证明原、被告双方确实难以再建立起夫妻感情，双方已无和好可能，故应认定原、被告夫妻感情已经破裂；婚生子陈##，随被告陈XX生活较为适宜，结合当地生活水平，由原告梁XX每月给付孩子抚养费150元；夫妻共同财产豪爵摩托车一辆，考虑到被告陈XX需要抚养、照顾孩子，分给被告比较合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告梁XX与被告陈XX离婚；
二、婚生子陈##随被告陈XX共同生活，原告梁XX从二○一四年二月起每月给付孩子抚养费一百五十元，直至孩子年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产：豪爵摩托车一辆归被告陈XX所有；
四、夫妻共同债权：梁##所欠三千元，原、被告双方各享有一千五百元。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告梁XX负担五十元，被告陈XX负担五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 德 合
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡红璐（代）
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第64号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、龚菊燕，分别系福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告福建省惠安百盛塑胶有限公司，住所地泉州台商投资区回族乡百崎村。
法定代表人郭献民，董事长。
本院于2013年12月30日立案受理了原告惠安县财政局与被告福建省惠安百盛塑胶有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外调解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年一月十六日
书记员 严 诚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7747号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告王瑞平，男，1969年1月6日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王瑞平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯亚斌
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第400号
原告吴士祥。
委托代理人吴珩。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队。
法定代表人朱炅。
委托代理人巢燕鸣。
委托代理人李小绯。
原告吴士祥不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称黄浦交警支队）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院根据当事人的选择适用简易程序，由审判员陈瑜庭独任审判。于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告吴士祥的委托代理人吴珩，被告黄浦交警支队的委托代理人李小绯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦交警支队认定原告吴士祥于2014年9月12日驾驶机动车违反禁止标线指示，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］；《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十一条第一款、第四十二条［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］；《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通标志和标线》4.5.2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，于2014年9月12日对原告吴士祥作出XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定，决定对其罚款人民币200元。
原告吴士祥诉称：2014年9月12日上午7时许，原告在浙江中路临时停车上客。该处并无任何禁止上客标志，被告却对原告作出行政处罚。原告认为被告恶意执法，原告故诉请撤销被告黄浦交警支队于2014年9月12日作出的XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定。
被告黄浦交警支队辩称：案发当日，原告驾驶车辆压道路白色实线后占用非机动车道停车，路面上车道标线清晰。被告就此作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年9月12日上午7时17分许，被告执勤民警认定原告吴士祥驾驶机动车在本市浙江中路进芝罘路北约10米处实施了违反禁止标线指示的违法行为，现场执勤民警随即根据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告作出罚款人民币200元的行政处罚，并开具了编号：XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》向原告当场送达。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
以上事实由原、被告均提交的编号：XXXXXXXXXX的公安交通管理行政处罚书；被告提交的现场照片3张、视频监控资料、视频监控文字说明1份以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《道路交通安全法》及相关规定，被告具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，原告驾驶机动车驶入浙江中路进芝罘路北约10米处实施了跨越白色实线后占用非机动车道停车的行为有监控视频、现场照片等证据证实，双方当事人均无争议。原告提出的主要异议是认为其虽跨越实线，但目的为停车，应按停车的有关规定处理。但根据本案上述查明的事实，原告实际实施了数个交通违法行为，被告现对其跨越白色实线的行为进行处罚，理应按交通标线的有关规定进行处理。根据《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3-2009）4.5.2的规定，车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非分界。根据《道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。因此，原告驾驶车辆跨越白色实线的行为属于未按交通信号通行的行为。被告就此依照《道路交通安全法》第九十条的规定作出罚款人民币200元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴士祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告吴士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈瑜庭
二〇一四年十月二十四日
书记员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第276号
罪犯陆正贵，男，1994年4月5日出生于云南省巧家县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2012）嵩刑初字第33号刑事判决，以被告人陆正贵犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2011年8月26日起至2018年2月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯陆正贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陆正贵的考核结果，以罪犯陆正贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陆正贵系数罪并罚，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年8月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆正贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆正贵减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初130号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。
被告：刘坚强，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告刘坚强不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈思思
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初130号原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人：葛文耀，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。被告：刘坚强，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告刘坚强不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  ＸＸ维二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈思思
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40363号
原告：曹文芬。
委托代理人：曹秀华，
被告：杨士峰。
被告：杨建民，系杨士峰父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：李民存、李计成，该公司法律顾问
原告曹文芬与被告杨士峰、杨建民、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文芬的委托代理人曹秀华、被告保险公司的委托代理人李民存、李计成到庭参加了诉讼。被告杨士峰、杨建民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日9时00分，被告杨士峰驾驶冀M×××××号小型普通客车在南智邱镇政府门口起步时措施不当，与前方站立的行人原告曹文芬相撞，造成�告曹文芬受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告杨士峰负此事故的全部责任，原告曹文芬无责任。事故车冀M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保保险。原告曹文芬请求三被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医疗费5475.91元；2、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元；3、护理费，护理人为原告女儿曹秀华和曹秀芳，曹秀华护理费3100元／月÷30天×20天=2067元，曹秀芳护理费3600元／月÷30天×20天=2400元；4、营养费50元／天×20天=1000元；5、交通费300元，以上共计13242.91元。
被告杨士峰、杨建民未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，杨士峰驾驶的车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，法院在审查杨士峰驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司对原告的合理损失予以赔偿。根据合同约定不承担本案诉讼费、专递费。
经审理查明，2014年5月16日9时00分，被告杨士峰驾驶冀M×××××号小型普通客车在南智邱镇政府门口起步时措施不当，与前方站立的行人原告曹文芬相撞，造成原告曹文芬受伤的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2014）第14150608号事故认定书，认定被告杨士峰负此事故的全部责任，原告曹文芬无责任。事故车冀M×××××号小型普通客车的登记车主为被告杨建民，该车在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔。
事故发生后，原告曹文芬于2014年5月16日至2014年6月5日在辛集市第一医院住院住院治疗，花去医药费共计5468元（不包括病例取证费）。原告之伤经诊断为脑震荡、头面部多处挫伤、多处软组织损伤。护理人曹秀芳在辛集市束阳商贸有限公司工作，护理人曹秀华在辛集市昌燚有限公司工作。
以上事实有庭�笔录和原告所提交的证据：1、辛集市第一医院出具的住院费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2014）第14150608号道路交通事故认定书；3、护理人员的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照、劳动合同；4、交通费发票等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，原告提供的医疗费票据中票号为163301的是病历取证费，应予以扣除。住院伙食补助费没有异议。对护理费有异议，不应二人护理，我公司认可一人护理，对原告提供的2个人的劳动合同有异议，同意按同行业标准计算，曹秀华适用制造业，曹秀芳适用批发零售业，法庭选择一个。原告出具了5张出租车车票，这5张车票的时间均为6月7日、6月6日，根据相关法律规定，交通费票据应是正式票据，应是住院、转院的费用，具体数额法庭酌定。营养费，原告是�组织损伤，不应存在营养费。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第14150608号事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告曹文芬要求的医疗费（数额为5468元）、住院伙食补助费提交了相应证据本院予以支持；因诊断证明中写明住院期间由二人陪护，故原告请求住院期间二人护理应予支持，护理人员的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，护理期限为住院期间，曹秀华的护理费为（3145元／月＋2850元／月＋3460元／月）÷3月÷30天×20天=2101元，曹秀芳的护理费为（3541元／月＋3811元／月＋2684元／月）÷3月÷30天×20天=2230元，护理费共计4331元；交通费以200元为宜。综上�原告曹文芬的各项损失数额如下：1、医疗费5468元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费4331元；4、交通费200元，以上共计10999元。
事故车冀M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告医疗费5468元、住院伙食补助费1000元、护理费4331元、交通费200元，共计10999元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告曹文芬因交通事故造�的各项损失共计10999元。（该赔偿款汇入户名为曹文芬的银行账户、卡号附后）
二、驳回原告曹文芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨士峰、杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一四年九月十日
书记员 谢 洋
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1249号
原告夏文记，男，50岁，1966年10月4日出生，地址：新县。
被告邱新满，男，28岁，1989年6月19日出生，地址：新县。
被告潘垚，男，28岁，1988年10月3日出生，地址：新县。
本院在审理夏文记诉邱新满、潘垚民间借贷纠纷一案中，原告夏文记于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告夏文记撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告夏文记负担。
审判员 扶元梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11470号
原告：黄顺，男，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋灵超，男，1986年5月1日出生，汉族，住温岭市。
原告黄顺与被告蒋灵超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次利率从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审�终结。
本院经审理认定如下事实：被告于2012年11月25日向原告借款10000元，约定借款期限一个月。后被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋灵超在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄顺借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年12月25日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告蒋灵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马阳阳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1785号
原告熊诒山，男，汉族。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告厦门凯裕集团有限公司。
法定代表人张连机，董事长。
被告福建省物质（集团）有限责任公司。
法定代表人许建丹，总经理。
本院在审理原告熊诒山与被告厦门凯裕集团有限公司、福建省物质（集团）有限责任公司房屋买卖合司纠纷一案中，原告熊诒山于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊诒山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊诒山负担。
审判员 许 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 朱海云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第892号
罪犯赵勇，男，1984年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年3月1日，贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第64刑事判决书，认定赵勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。总和刑期五年零八个月。决定执行有期徒刑五年零七个月。该犯不服，提出上诉，2011年4月11日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第96刑事裁定书，准许上诉人赵勇撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月30日起至2016年4月29日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2011年7月至2012年6月的考核周期被评为改造积极分子，2012年7月至2013年5月的考评周期被评为改造积极分子。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨墨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15033号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙立华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙立华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,856.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,368.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙立华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,225.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15033号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙立华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙立华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,856.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,368.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙立华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,225.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第561号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地：福建省福安市，组织机构代码：70534898-X。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人福建省岳秀农林有限公司，住所地：福安市赛岐经济开发区（福建省乾龙生物工程有限公司厂区内），组织机构代码：78454151-7。
法定代表人陈晓春。
被执行人福安市银利丰农业有限公司，住所地：福安市，组织机构代码：68753002-3。
法定代表人冯挺。
被执行人福安市长丰贸易有限公司，住所地：福安市，组织机构代码：70530544-5。
法定代表人刘铃光。
被执行人福建省岳秀生物科技有限公司，住所地：福安市下白石镇，组织机构代码：56165551-7。
法定代表人陈晓华。
被执行人冯挺，男，1978年6月7日出生，汉族，住福安市，公民身份号码：3522021978********。
被执行人冯少锐，男，1970年4月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈晓华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈晓春，男，1984年8月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈小霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住福州市。
被执行人陈晓丹，女，1980年10月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建省岳秀农林有限公司、福安市银利丰农业有限公司、福安市长丰贸易有限公司、福建省岳秀生物科技有限公司、冯挺、冯少锐、陈晓华、陈晓春、陈小霞、陈晓丹、刘铃光、刘雅清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月4日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）宁民初字第330号民事判决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第561号之三
申请执行人：潘翔，男，1963年10月18日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人：扬州市苏皖物资贸易有限公司，住所地江苏省扬州市大桥东汤汪乡远东村朱庄组。
法定代表人：仲兴志，该公司总经理。
被执行人：仲兴宏，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被执行人：田克勤，女，1962年6月26日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
以上两被执行人共同委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
潘翔与扬州市苏皖物资贸易有限公司（以下简称苏皖公司）、仲兴宏、田克勤借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）宁商初字第90号民事调解书：一、苏皖公司于2015年9月30日之前支付潘翔借款本金800万元及利息19.6万元，并自2014年5月20日起以800万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日；二、苏皖公司于2015年9月30日之前支付潘翔律师费26万元；三、仲兴宏、田克勤对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、潘翔在上述800万元债权的范围内，对用于抵押的位于扬州市望月路526号房产（他项权证号：扬房他证邗江字第××号，原房产证号为20××97）依照顺位在拍卖、变卖、折价的范围内享有优先受偿权；五、案件受理费43730.5元，诉讼保全费5000元，均由苏皖公司负担（因该款已由潘翔预交，苏皖公司在支付上述第一项款项时支付给潘翔）；六、各方就本案无其他争议；七、本调解协议自各方签字后即生效。因被执行人苏皖公司、仲兴宏、田克勤未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人潘翔向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏皖公司、仲兴宏、田克勤发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，苏皖公司、仲兴宏、田克勤均未主动履行义务。本院依法执行被执行人仲兴宏、田克勤对扬州市望月路526号不动产的租金收入297949元，并已将该款转付申请执行人潘翔。根据申请执行人潘翔的申请，本院依法委托江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对仲兴宏、田克勤名下位于扬州市望月路526号、528号的不动产进行评估，该公司于2017年6月13日作出铭诚评报[2017]（锡）（房）字第1134号《房地产估价报告》，认定上述不动产的评估价值为4582.49万元。本院分别于2017年11月30日10时至2017年12月1日10时、2018年1月11日10时至2018年1月12日10时、2018年2月8日10时至2018年4月9日10时、2018年5月24日10时至2018年5月25日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍。2018年6月19日，申请执行人潘翔以已和被执行人仲兴宏达成执行和解协议为由，向本院申请暂停拍卖，并因执行和解协议履行期限较长，申请终结执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人潘翔据此向本院申请暂停拍卖和终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第561号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 斌
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第561号
申请执行人胡旦辉，男。
被执行人吴熔金，女。
被执行人王二林，男。
被执行人王双喜，女。
本院在执行胡旦辉申请执行吴熔金、王二林、王双喜民间借贷一案过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院依法扣划被执行人王双喜的部份工资收入。经本院查明，被执行人吴熔金、王二林、王双喜无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张瑞梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第561号
申请执行人：李永兵，男，住宁阳县。
被执行人：刘向芝，女，住宁阳县。
被执行人：张继泉，男，住宁阳县。
本院在执行申请执行人李永兵与被执行人刘向芝、张继泉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年九月二十七日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第561号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人韩之有。
被执行人王立琴。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人韩之有、王立琴非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2312号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1997号
原告珠海市安盛爆破工程有限公司，住所地：珠海市香洲香溪路5号25栋101房。
法定代表人杨金明，总经理。
委托代理人谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
被告罗辉，男，汉族，1980年5月18日出生，住重庆市云阳县，
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
原告珠海市安盛爆破工程有限公司与被告罗辉确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢前进及被告罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：被告主张于2010年1月15日入职被告处。原告不予认可被告为其员工，并称仅于2013年11月底至12月初临时聘用被告。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：爆破员。
四、每月工资数：被告主张每月固定工资6500元。
五、工资支付情况：2013年12月6日，被告制作费用报销审批单，审批同意给被告报销出差费2000元（10×200）、交通费272元，合计2272元，并注明转账农行。2013年12月12日，被告向原告汇款2272元，汇款摘要注明为“差旅费”。2014年8月18日，原告的银行账户收到汇款13000元，汇款摘要注明为“工资”。被告主张，汇款2272为出差到清远的差旅费，并非工资；上述汇款13000元系原告支付给被告的工资，其余的工资均为现金发放。
六、解除或终止劳动关系的时间及原因：被告称其于2014年7月8日因患尘肺病住院而离职。
七、仲裁请求：要求确认自2010年1月15日至2014年7月8日期间与被申请人之间存在劳动关系。
八、仲裁结果：确认2013年6月22日至2014年7月8日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系。
九、需要说明的其他事项：被告持有的《爆破作业人员许可证》经珠海市公安局于2013年6月22日发出，载明：工作单位为原告，有效期至2016年6月22日。至本案庭审时，被告仍持有被告公司的工作服和安全帽。原告则主张，原告仅是为被告办理了上述许可证，但被告实际没有到原告处上班，同时被告持有的工作服和安全帽系被告向原告购买的。
根据被告的申请，本院依法向珠海吉祥仓储有限公司调查取证，该公司函复称：2013年6月至2014年7月期间，罗辉是作为珠海市安盛爆破工程有限公司爆破员领取爆炸物品；我公司按照爆破公司需求将炸药雷管配送到工地作业。
十、原告的诉讼请求：确认2013年6月22日至2014年7月8日期间申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
判决结果：
本院认为，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告不仅持有显示工作单位为原告的《爆破作业人员许可证》，还持有原告公司的工作服和安全帽，且提供了被告向其发放差旅费的银行凭证，被告已经完成了其举证责任。同时，作为提供爆炸物品的珠海吉祥仓储有限公司的回函称“2013年6月至2014年7月期间，被告罗辉是作为珠海市安盛爆破工程有限公司爆破员领取爆炸物品”，这也进一步予以印证被告的主张。原告不认可被告系其员工，却未能提供充分证据予以反驳，故本院予以采信被告的主张，即予以确认原、被告之间存在劳动关系。因《爆破作业人员许可证》载明有效期自2013年6月22日起至2016年7月8日，被告没有证据证明其在办理许可证之前已经入职，而被告主张的离职时间在许可证的有效期内，故本院予以确认被告与原告之间存在劳动关系的时间为2013年6月22日至2014年7月8日。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认被告罗辉与原告珠海市安盛爆破工程有限公司之间自2013年6月22日至2014年7月8日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告珠海市安盛爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄晓丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2899号
原告：马光明，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告：吕孝林，住沈丘县。
原告马光明与被告吕孝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光明及其委托诉讼代理人陈战旗、被告吕孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕孝林偿还原告借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吕孝林因急需资金向原告借款40000元，并约定利息，被告向原告出具借款手续。后经原告数次催要，被告总以种种理由推诿不还至今。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告吕孝林辩称，确实曾向原告马光明借款40000元，期间向原告偿还过本金及利息，但是原告起诉未将已经偿还的部分扣除。原告主张利息以2分计算的说法不属实，被告一直按照每月4000元的利息偿还原告。现原告要求按照借款40000元偿还本金及利息不合理。被告年事已高，已不具有偿还能力，要求按照10000元本金偿还原告利息。
原告马光明为支持其诉讼请求，提交如下证据：
原告身份证复印件。证明原告身份信息及具有本案诉讼主体资格。
借条原件一份。证明2006年3月9日被告吕孝林向原告借款40000元的事实，当时双方约定利息为三分，被告向原告出具了借条。
被告吕孝林对原告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对原告陈述的利息约定有异议。借款后一直是按照一毛利率偿还的利息，18500元的欠条能够证实是按照月息一毛支付的利息。
被告吕孝林为支持其答辩意见，提交如下证据：
被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。
收到条2份、汇款凭证4份。证明已经偿还原告本金30000元。
原告马光明对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据无异议。第二组证据中2016年2月3日被告偿还8000元利息的凭证能够证实本案没有超过法律规定的诉讼时效。六份证据中的款项共计30000元原告确实已经收到。2007年8月16日5000元银行转帐凭证及另一份5000元银行转帐凭证，系被告偿还的向原告另外所借18000元借款的还款，与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：2006年3月9日被告吕孝林向原告马光明借款40000元，被告向原告出具了借条。借条中注明，被告吕孝林以解放牌平板车提供担保，案外人王伟作为担保人提供担保；借条中未约定利息及还款时间。经查明解放牌平板车现已报废、担保人王伟已死亡。2006年3月28日吕孝林偿还原告本金5000元，原告向被告出具收条，注明“收到条今收吕老板还钱5000元（伍仟元），还欠我35000元2006.3.28号”。2007年5月16日被告通过银行转账偿还原告5000元；2007年8月16日原告通过银行转账偿还5000元；另有一笔5000元原告通过银行转账偿还被告，因转账凭证模糊无法明确显示时间，原告马光明对该笔还款予以认可；2015年11月11日原告通过其姐夫李传安收到被告偿还利息款2000元；2016年2月3日被告通过银行转账偿还原告8000元。原、被告在欠条中虽未注明约定利息，但对利息进行了口头约定，原、被告对此均予以认可。关于利率原、被告存在争议，原告主张约定利率三分，被告主张是按照一毛利率偿还的利息。庭审中，原告马光明主张要求被告按照月息二分偿还利息。被告偿还原告的款项中5000元明确表明系本金，2000元明确为利息，下余23000元未注明偿还事项。
本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告吕孝林对向原告借款40000元的事实予以认可，原告要求被告偿还40000元借款于法有据，本院予以支持，但应将期间被告吕孝林已偿还原告的借款予以扣除。2006年3月28日的收到条中原告明确注明被告偿还的是借款本金5000元，因此自2006年3月28日后应按照本金35000元计算利息。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告之间口头对利率进行约定，依据上述规定，年利率不应超过24%，同时原告马光明主张被告吕孝林按照月息2分（即年利率24%）偿还利息，符合上述规定，该意见本院予以支持。《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人所为给付不足以清偿全部债务的，应当按照下列顺序充抵：（一）利息；（二）主债务。对于被告吕孝林已经偿还原告的利息2000元及下余未注明还款事项的23000元，依据上述规定，应按照先利息后本金的顺序予以充抵。原告主张两笔通过银行转账的5000元系偿还另一笔借款、与本案不具有关联性的意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吕孝林于本判决书生效后十日内偿还原告马光明借款35000元，并按照年利率24%支付利息（利息自2003年3月9日至2006年3月28日以本金40000元进行计算，2006年3月29日至实际履行完毕之日止以本金35000元进行计算）。
被告已支付原告的2000元利息及23000元款项应从判项（一）指示的款项中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告吕孝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一七年一月九日
书 记 员 高晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2899号
申请人：马光明，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被申请人：吕孝林，住沈丘县。
原告马光明诉被告吕孝林民间借贷纠纷一案，申请人马光明于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕孝林的银行存款50000元予以冻结，不足部分查封其相应价值的财产。担保人蒋书兰以其所有的车牌号为豫Ｐ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告马光明的的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕孝林的银行存款50000元，不足部分查封其相应价值的财产。
二、对担保人蒋书兰提供担保的车牌号为豫Ｐ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。
案件申请费520元，由申请人马光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 瑜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李夏夏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第92号
原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，汉族，小学文化，无业。2007年1月10日因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局强制戒毒六个月。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人马云川，男，汉族，高中文化，无业。2008年5月7日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年10月1日刑满释放；2010年9月20日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月13日刑满释放；2012年11月26日因犯故意伤害罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月5日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民法院审理重庆市荣昌县人民检察院指控原审被告人马云川、于某某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）荣法刑初字第69号刑事判决。判处：一、被告人马云川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、责令被告人马云川、于某某对所盗张某某价值1055元的手机一部及现金800元予以退赔。于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人于某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第92号
原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于均伟，197×年×月×日，无业。2007年1月10日因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局强制戒毒六个月。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人马云川，197×年×月×日，无业。2008年5月7日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年10月1日刑满释放；2010年9月20日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月13日刑满释放；2012年11月26日因犯故意伤害罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月5日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民法院审理重庆市荣昌县人民检察院指控原审被告人马云川、于均伟犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）荣法刑初字第69号刑事判决。判处：一、被告人马云川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、被告人于均伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、责令被告人马云川、于均伟对所盗张兴明价值1055元的手机一部及现金800元予以退赔。于均伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于均伟申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人于均伟自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于均伟撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭芳芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14723号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王博，该公司职员。
被告：刘和平，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申27号
再审申请人（原审被告）：阳光财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：吴一贤，该公司总经理。
委托代理人：冯耀明，该公司员工。
被申请人（原审原告）：谭树芳，男，汉族，住广东省开平市赤水。
再审申请人阳光财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“阳光保险江门支公司”）因与被申请人谭树芳责任保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法赤水民初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳光保险江门支公司申请再审称：一、谭树芳在起诉状称2015年2月21日4时51分，谭树芳所有的粤J×××××号丰田牌小车由谭永德驾驶至赤水镇林屋村路段发生交通事故，造成谭永德和乘客黄良石受伤，车辆损坏的结果。在其公司对谭永德所做的笔录中，谭永德明确表示黄良石为本次事故中的车上人员。其公司前往赤水医院查勘核实，黄良石的首次医院治疗时间为2015年2月20日23时59分，均与其公司笔录和交警以及谭永德的描述时间不一致，有足够的证据证明谭树芳对本次事故的真实性有隐瞒行为，谭树芳也未对此问题进行有效的解释。
二、对车辆损失，谭树芳提供的车辆鉴定报告，与其公司认定的价格存在较大差异，且鉴定主张人谭永德非车辆所有人谭树芳。谭永德并非车辆所有人，未有权利对车辆进行委托鉴定，且进行车辆鉴定时也未有通知其公司，其所委托的价格鉴定报告也不能作为证据对其公司主张赔偿。谭树芳未有提供其修车费用的发票原件，不能证实其实际的修车费用。本次事故的发生地为广东开平赤水镇，时间为2015年2月20日，谭树芳提供吊车费为阳东县东城镇的李勇汽车超重服务部，发票时间为2015年6月29日，两地相距甚远，时间相隔远，开平本地也有相关的行业服务，作为一种救援服务，舍近求远不合常理，本次的吊车服务与本次事故无关联。
阳光保险江门支公司再审请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法赤水民初字第82号民事判决，重新审理本案；2、依法判决本案诉讼费由谭树芳承担。
被申请人谭树芳书面答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原判。对于阳光保险江门支公司在申请书提出的3点异议事实，谭树芳已提交了答辩状。特别说明，发生事故后，车上人员已经马上去医院紧急治疗，当时的入院治疗正好是接近深夜12点跨日的时间点。在医院经过几个小时的处理，也是当夜到交警部门及时报警。事后医疗机构和交警部门根据何种时间标准输入资料时间与谭树芳无关。
二、阳光保险江门支公司提出的3个异议的事实，在原审的程序中已经由法院组织庭审质证。各方根据自己的举证责任已经承担了相应的法律后果。原审判决认定的事实符合客观事实，且程序合法的。阳光保险江门支公司在申请书提出的异议事实应该属于一审程序中需查明的细节实体事实，而不符合再审的条件。阳光保险江门支公司的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定。
三、谭树芳车辆发生事故造成损失的事实证据确凿，也经过交警部门、法院的调查确认。阳光保险江门支公司没有实质性的证据情况下，提出再审，理据不充分，应予驳回。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人阳光保险江门支公司提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、关于原审法院对案件的事实认定的问题。
原审判决认定谭永德驾驶谭树芳所有的粤J×××××号小型轿车于2015年2月21日4时50分在开平市赤水镇林屋履联桥路段发生交通事故，造成谭永德受伤，车辆损坏的事实，有谭树芳提供的《交通事故认定书》、《鉴定报告》、鉴定费收据、医疗病历、DX检查报告、医疗费发票及原审法院调查取证的车辆维修证明、车损价格鉴定费发票证实。阳光保险江门支公司虽认为谭树芳对本次事故的真实性有隐瞒行为，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决根据查明的事实作出认定，并无不当。
二、关于车辆损失及吊车费用问题。
谭树芳提供江门市南方价格鉴证有限公司作出的《鉴定报告》，证明涉案车辆维修费用为62665元。原审法院到开平市侨进汽车维修有限公司进行调查取证，开平市侨进汽车维修有限公司证明涉案车辆的维修费为62665元。江门市南方价格鉴证有限公司是具有合法资质的车辆损失鉴定机构，其作出的鉴定报告合法有效，可以作为确定涉案车辆损失的依据。谭永德是涉案车辆发生交通事故的驾驶人员，其委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆的维修费用进行鉴定，并不影响江门市南方价格鉴证有限公司作出的《鉴定报告》的合法性。阳光保险江门支公司认为谭对芳提供的车辆鉴定报告，与其公司认定的价格存在较大差异，且鉴定主张人谭永德非车辆所有人谭树芳，委托的价格鉴定报告不能作为证据的主张，理据不足，本院不予支持。
涉案车辆发生交通事故后，车辆损毁严重，要对车辆进行维修，须然发生吊车费用。谭树芳提供吊车费发票证明其已支付3000元吊车费。虽然事故发生地为广东开平赤水镇，时间为2015年2月20日，吊车费发票出具的时间为2015年6月29日，发票开具单位为阳东县东城镇的李勇汽车超重服务部，但事故发生地及时间与吊车发票出具时间并不存在矛盾，因此，谭树芳提供吊车费发票可作为定案依据。阳光保险江门支公司认为吊车发票与本案没有关联的主张，本院不予支持。
综上，阳光保险江门支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳光保险江门支公司的再审申请。
如再审申请人阳光保险江门支公司仍不服广东省开平市人民法院（2015）江开法赤水民初字第82号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月三日
书记员 赵苑芳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第467号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王金连，女，1978年2月1日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月22日刑满释放。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人王金连犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人王金连到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年4月2日12时许，被告人王金连在盘县大山镇已卖村已卖砖厂路旁贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.48克及作案通讯工具杂牌红色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王金连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人王金连在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王金连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，查封／扣押清单，随案移送清单，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金连违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场查获毒品海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王金连曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法从重处罚。被告人王金连归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.48克及作案通讯工具杂牌红色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓亚萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第9号
申请执行人：岑某某
申请执行人：罗某某
申请执行人：刘某某
被执行人：杨某某
申请执行人岑某某、罗某某、刘某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月22日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2014）隆民一初字第270号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12年30日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第270号及（2015）隆法执字第9号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴月忠
审判员 岑闻战
二〇一五年二月十一日
书记员 曹 沣
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第9号
申请执行人方和进，男，壮族，现住广西天等县福新康苗村伏尧屯026号。
被执行人桂西公路管理局，法定代表人：叶成俊，该局长。住址：广西南宁市西乡塘区友爱路26号，组织机构代码：49886815-6。
被执行人刘为秋，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县东乡镇禄道村民委禄扬坑村33队74号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第875号民事判决书和南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第822号民事判决书，向被执行人刘为秋、桂西公路管理局发出执行通知书，责令被执行人刘为秋、桂西公路管理局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘为秋、桂西公路管理局未履行。
本院查明桂西公路管理局在中国农业银行股份有限公司南宁市兴宁分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条规定，裁定如下：
扣划桂西公路管理局在中国农业银行股份有限公司南宁市兴宁分理处xxxx账户内的存款10181.9元至隆安县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄日强
二〇一五年一月十五日
书记员 李静艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15952号
原告武淑霞，女，1962年12月9日出生。
委托代理人李隽（原告之女婿），男，北京市通州区。
被告王新城，男，1993年4月28日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有公司阳泉城区支公司，营业场所阳泉郊区南大街德业居花园8号楼底商3号，组织机构代码：07553XXXX。
法定代表人杨永祥，总经理。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
原告武淑霞与被告王新城、英大泰和财产保险股份有公司阳泉城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武淑霞的委托代理人李隽、被告王新城及其代理人季振法、被告保险公司的委托代理人路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武淑霞诉称：2015年2月25日11时35分左右，在北京市通州区京塘路大柳树路口，王新城驾驶小型轿车（车号：×××）由东向北右转弯行驶时，小型轿车左前部将武淑霞驾驶的电动自行车连人带车撞出，造成车辆损坏，武淑霞受伤。事故后，王新城驾车逃逸，于2015年3月18日查获。事后，经北京市公安局公安交通管理局通州支队长陵营大队认定被告王新城负事故全部责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级。事发后，被告对原告的损失无任何费用支付，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费35217.52元，误工费8300元，护理费14110元，营养费2000元，交通费1000元，住院伙食补助费1060元，伤残赔偿金40452元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2250元，车辆损失2000元，以上共计111389.52元。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告王新城辩称：在保险范围之内的保险公司赔偿，超出部分或者不在保险范围的合法合理的部分由我赔偿。原告年纪已大，其误工费不应得到支持。原告伤残等级鉴定系自行委托，该证据法院不应采信，故被告不承担鉴定费、精神抚慰金。原告护理费标准过高，营养费没有遗嘱，交通费和财产损失没有证据支持。
被告信达保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，保险限额为12.2万，事故发生在保险期间之内，合理合法的部分我公司同意在交强险范围之内赔偿。我公司对原告的诉讼费、鉴定费请求不承担。
经审理查明：2015年2月25日11时35分左右，在北京市通州区京塘路大柳树路口，王新城驾驶小型轿车（车号：×××）由东向北右转弯行驶时，小型轿车左前部将武淑霞驾驶的电动自行车连人带车撞出，造成车辆损坏，武淑霞受伤。事故后，王新城驾车逃逸，于2015年3月18日查获。经北京市公安局公安交通管理局通州支队长陵营大队认定被告王新城负事故全部责任，原告武淑霞无责任。事发后，原告武淑霞被送往北京市通州区潞河医院住院治疗，后相继在该院以及北京市通州区觅子店卫生院复查、治疗。经诊断，原告武淑霞的伤情为右踝关节开放性骨折脱位。经武淑霞委托的北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定原告武淑霞的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
另查，车牌号为×××的肇事车辆登记在案外人聂玉林名下。被告王新城在本庭陈述称案外人聂玉林将肇事车辆转让于案外人李金来，后李金来又将肇事车辆转让于被告王新城，但未办理车辆过户手续。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
经核算，原告武淑霞的合理损失为：医疗费35217.52元，误工费8300元，护理费8300元，营养费1000元，交通费500元，住院伙食补助费1060元，伤残赔偿金40452元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2250元，车辆损失200元，以上共计102279.52元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、医疗费票据、诊断证明、护理证明、病休证明、误工证明、现场照片、保险单、行驶证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告王新城驾驶车辆与原告武淑霞发生交通事故，致使原告武淑霞受伤，被告王新城负全责。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，因此被告保险公司应在保险限额内对原告武淑霞承担赔偿责任。关于原告武淑霞主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，证据充分，本院予以支持。关于原告武淑霞主张的护理费，本院根据其医院护理证明、护理人员收入以及相关证据，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告武淑霞主张的交通费，本院根据就诊过程以及相关证据，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告武淑霞主张的车辆损失，本院结合原告武淑霞车辆的使用情况、被撞现状，酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有公司阳泉城区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告武淑霞医疗费用一万元、车辆损失费二百元、伤残赔偿金四万零四百五十二元、误工费八千三百元、护理费八千三百元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计七万二千七百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王新城给付原告武淑霞医疗费二万七千二百七十七元五角二分、鉴定费二千二百五十元，以上共计二万九千五百二十七元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告武淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元，由原告武淑霞负担一百零四元（已交纳），由被告王新城负担一千一百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金孝
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39443号
原告周忠军，男，1961年7月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
原告卢锋，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被告田辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住河北省三河市。
被告周永宽，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告周忠军、卢锋与被告田辉、周永宽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。周忠军、卢锋及其共同的委托代理人胡涤，周永宽到庭参加诉讼，田辉经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
周忠军、卢锋共同诉称：2009年3月9日，周忠军从北京市龙鼎华投资集团有限责任公司（以下简称龙鼎华公司）承租朝阳区劲松中街龙鼎华市场北端西侧门脸房位置，之后周忠军与卢锋、田辉签订《合作协议书（合同书）》，约定三人共建门面房出租或共同经营，平均出资，盈利与亏损三人平分。2015年6月16日，因承租共建房屋的周永宽拖欠房屋租金，田辉和卢锋作为原告起诉周永宽讨要租金，该案诉讼中，周忠军、卢锋得知田辉于2009年9月20日将其在合伙中的份额以4万元的价格转让给了周永宽，而周忠军、卢锋对此毫不知情。现周忠军、卢锋起诉，要求法院确认田辉将其在合伙中的份额转让给周永宽的行为无效。
田辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
周永宽辩称：2009年9月20日，田辉因急需用钱，想将其在合伙中的份额以4万元转让给周永宽，在周忠军、卢锋、田辉均在场的情况下，周永宽给付田辉3万元，田辉将其持有的合伙协议的原件交给周永宽，并把协议上田辉的名字划掉，写上周永宽的名字。2009年10月5日，周永宽又给付田辉1万元，周忠军、卢锋也在场。周永宽不同意周忠军、卢锋的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月9日，周忠军与龙鼎华公司签订《市场摊位租赁合同》，约定周忠军承租朝阳区劲松中街龙鼎华市场北端西侧门脸房位置，租期自2009年3月24日至2012年3月23日。2009年3月25日，周忠军、卢锋、田辉签订《合作协议书（合同书）》，约定经三方友好协商，共同出资租用龙鼎华集团在北京市朝阳区劲松南街潘家园早市鲜活大厅东侧空地约140平米，共建门面房出租或共同经营；三人共同平均出租租用，压金2万元由三人共同平均出租，在此地建房费约5.5万元，由三人共同平均出租；此地建好门面房后由三人共同协商出租，无论亏损与盈利三人平分，各占33.3％的股份；与龙鼎华所签租用合同法人为周忠军，合同签订后由卢锋保管，如有任何变动必需三人到齐商定后决定；门面租出后每次所收租金当场当时分清，各分所收款项的33.3％；所引进外部租金所分取款项另议；三人共有及共同投资之产物，个人无权私自与第三方签定合同，需经三人同意。
诉讼中，周永宽提交《合作协议书（合同书）》原件一份，称系原由田辉持有的协议原件，田辉将在合伙中的份额转让给周永宽后，将协议原件交给了周永宽。该协议内容中田辉的名字及落款处田辉的签名均被划掉，改成周永宽的名字。周永宽还提交签有田辉名字的收条，内容为：今收到周永宽转让房屋转让费3万元；转让费共4万，还欠1万元，半个月内付给田辉。2009年10月5日全部付清。周永宽以此证明田辉已将合伙份额转让给周永宽。周忠军、卢锋对协议原件真实性予以认可，但表示对田辉的名字改为周永宽并不知情。周忠军、卢锋对收条的真实性不予认可。
上述事实，有周忠军与龙鼎华公司签订的《市场摊位租赁合同》、周忠军、卢锋、田辉签订的《合作协议书（合同书）》、周永宽提交的《合作协议书（合同书）》、收条，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：在周忠军、卢锋、田辉合伙经营过程中，田辉未经周忠军、卢锋同意，将自己在合伙中的份额转让给周永宽，该转让行为无效。周永宽主张其与田辉协商转让合伙份额以及给付田辉转让款时，周忠军、卢锋均在场，周永宽的主张证据不足，本院不予采信。田辉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田辉将《合作协议书（合同书）》约定的合伙份额转让给被告周永宽的行为无效。
案件受理费三十五元，由被告田辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更173号
罪犯郑孝德，男，1974年7月19日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年7月8日作出(2001)榕刑初字第360号刑事判决，以被告人郑孝德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑孝德不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月21日作出(2002)闽刑终字第418号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑孝德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑孝德在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯郑孝德系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯郑孝德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年8月至2017年10月累计考核分2617分，共兑现表扬四次。（2015年10月至2017年10月累计获得考核分2407分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯郑孝德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑孝德属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳，但从严掌握其减刑幅度后，仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑孝德予以减去有期徒刑一个月十一天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1432号
原告：陈宏升。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：郭地来。
原告陈宏升与被告郭地来分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏升的委托诉讼代理人金元龙、被告郭地来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏升向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付虾苗款23万元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买虾苗，支付部分货款后，尚欠原告虾苗款23万元，被告于2015年5月3日向原告出具欠据一份，注明：虾苗下欠。被告立据后，经原告多次催要，一直未付，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告辩称，其不欠原告虾苗款，而是各养殖户欠原告虾苗款，因未从各养殖户处收到虾苗款，致原告无款上交虾苗供应商，本案所涉欠据系因原告为搪塞虾苗供应商而用，即虾苗供应商要求原告支付货款时，原告以此欠据搪塞，称下面的虾苗款未收到，致原告无款支付虾供应商，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告均系虾苗经纪人，原告系被告的上线，即原告向虾苗供应商进货供给被告，被告负责向养殖户销货，原、被告双方于2015年5月3日经结账，被告欠原告26万多元，原告让利3万多元，由被告向原告出具欠据一份，欠据上注明的欠款金额为23万元，并注明：购苗下欠。被告在立据后，经原告多次催要，一直未付款，致原告诉讼。
前述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠据一份、被告提供的结账清单一份予以证明。
由于原、被告双方对对方出具的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告虾苗款23万元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担自诉讼之日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求于法无据，本院依法将利息的计算方式调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭地来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏升支付货款23万元及利息（从2017年3月1日起，按中国人民银行同期限同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告郭地来承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执365号
申请执行人：潘国强，个体。
被执行人：邹坤成，农民。
被执行人：吴晓东，农民。
申请执行人潘国强与被执行人邹坤成、吴晓东买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初419号民事调解书生效后，申请人潘国强于2017年3月21日向本院申请执行。执行中查明被执行人邹坤成、吴晓东应返还申请人潘国强货款8112元及利息，案件受理费25元，以上款项共计8137元申请人潘国强均未受偿。经查询被执行人邹坤成、吴晓东银行存款及车辆情况，吴晓东名下有存款54元已冻结，其它财产均无，现被执行人邹坤成、吴晓东住址不明不知下落，经申请人潘国强同意对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人邹坤成、吴晓东有财产可供执行时，可以再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1333号
原告：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。一般授权代理。
被告：肖锋，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张贵容，女，1970年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告樊有才与被告肖锋、张贵容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊有才的委托诉讼代理人文奇、被告肖锋到庭参加诉讼，被告张贵容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告肖锋于2016年8月30日提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告肖锋不服，上诉至湖北省荆州市中级人民法院。2016年11月7日，荆州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本案现已审理终结。
原告樊有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖锋偿还原告借款300000元，并自2012年12月10日起按每月3%的标准支付利息至清偿之日止;2.判令被告张贵容在夫妻共同财产范围内承担还款责任。事实和理由：2012年12月10日起，被告肖锋因生意周转找原告借款300000元，每月利息3分，约定2015年7月1日还款。借款到期后，原告找被告催讨借款本息，被告称无力偿还，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具文向贵院起诉，望判如所请。
被告肖锋辩称：1.2012年原告樊有才分二次扣减利息后给我汇款94000元及188000元，现应按实际借款的金额计算借款本金，并要求原告提供当时的汇款凭证；2.2014年春节，经我和原告协商，樊有才承诺只要本金不要利息后，我陆续给其偿还本金90000元；3.此笔借款与被告张贵容无关；4.因我目前资金周转比较困难，从下个月起每月给原告还款5000元。
被告张贵容在庭审后提交的答辩意见中称：我对被告肖锋找原告樊有才借款一事毫不知情，且原告也未举证证明被告肖锋与我的婚姻情况。
本院经审理认定事实如下：原告樊有才与被告肖锋系战友关系。2012年10月22日，被告肖锋立据向原告樊有才借款200000元，2012年12月10日，被告肖锋又立据向原告樊有才借款100000元，二笔借款均未约定还款时间及利息。嗣后，被告肖锋收回给原告樊有才出具的二张借条后，双方补签借款合同，约定被告肖锋因资金周转需要向樊有才借款300000元，月息3分，定于2015年7月1日归还借款本息。2013年3月26日、5月20日、2014年5月4日，被告肖锋通过银行汇款方式分三次给原告樊有才还款9000元、9000元、10000元，合计28000元。2014年2月28日、4月7日、4月30日、7月1日、8月3日、10月4日，被告肖锋通过他人分六次给原告还现金20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计90000元。此后，因被告肖锋未再还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告肖锋分二次立据向原告樊有才借款，后又补签借款合同，虽双方均未提供银行汇款凭证等交付借款的相关证据，但从双方的陈述及提交的借条和借款合同，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告肖锋借款后未依约定还本付息，系违约行为，应承担给原告返还借款本金及支付利息的法律责任。被告肖锋辩称还款的9万元系偿还的借款本金，因其提供的录音证据中“樊有才未予明示”，且无其他证据佐证，辩称意见不成立，不予支持。原告要求被告从借款之日起至清偿之日止按约定月利率3%标准计息的请求，因约定月利率3%超过民间借贷年利率24%的上限，超过部分的利息约定无效。利息可均按年利率24%的标准分段计算：对于2012年12月10日止2014年10月4日的利息，以借款本金300000元为基数，按年利率24%的标准计算的利息为131000元，期间被告肖锋共分9次偿还利息118000元，冲减后下欠利息13000元应继续偿还；剩余利息从2014年10月5日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止。对于被告张贵容在本案中的责任，原告未提供二被告婚姻关系存续期间的证据，且原告提交的被告张贵容身份信息与二被告离婚证上记载的身份信息不一致，本院不能认定该债务为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告张贵容承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖锋于本判决生效后十日内返还原告樊有才借款本金300000元，利息13000元；并以300000元为基数从2014年10月5日起至清偿之日止按年利率24%的标准计算利息；
二、驳回原告樊有才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一七年一月十一日
书记员 陈小玲
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初726号
原告：任某某，男，汉族，住四川省大竹县柏林。
委托诉讼代理：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告：通江县东盛矿业有限公司，住所地通江县。
法定代表人：苟某，董事长。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
原告任某某与被告通江县东盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李光伟、被告通江县东盛矿业有限公司的委托诉讼代理人吴家峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬77000元并自欠款之日起以年利率24%支付利息至清偿时止，并承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求中利息计算方式变更为：以77000元为本金自2017年1月10日起按银行同期同档贷款基准利率计付利息。事实和理由：原告被被告聘为矿长，负责监督、协调各探矿点日常事务工作，工资由被告董事长苟鹏对原告考核后酌情发放。2016年1月10日，经原、被告双方核算并就此签订了《协议书》，载明被告通江县东盛矿业有限公司欠原告任某某劳动报酬共计84000元，约定被告应于2017年1月10日前付清。2016年4月被告向原告支付了7000元，下欠77000元未付。此后原告向被告多次催收无果，请求支持原告的诉讼请求。
被告通江县东盛矿业有限公司承认原告任某某在本案中主张的事实，但认为双方结算时未约定利息，被告不应支付利息。
本院认为，被告通江县东盛矿业有限公司承认原告任某某在本案中主张的事实，故对原告任某某主张的事实予以确认。原、被告就所欠劳动报酬款项达成协议，并约定了履行期限，被告应当按照双方之间的协议履行。虽然双方未约定利息，但按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告支付利息实为要求被告赔偿损失，因此原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告通江县东盛矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告任某某支付劳动报酬77000元及利息，利息计算方式为：以77000元为本金自2017年1月10日起按同期同档银行贷款基准利率计算至清偿时止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何渊
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02994号
原告燕冬枝，女，1945年10月31日出生。
委托代理人朱宝英，女，1959年3月25日出生。
被告李广书，女，1966年4月13日出生。
原告燕冬枝与被告李广书房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕冬枝的委托代理人朱宝英到庭参加了诉讼，被告李广书经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告燕冬枝诉称，2012年3月1日，由下屯村民朱振禄出面，我将位于北京市延庆县下屯西面380号房屋出租给被告李广书，后朱振禄支付了前三个月的房租，其余的租金应由被告支付但其一直未支付，现诉至法院，要求被告李广书支付我2012年6月1日至2013年8月10日的租金4300元（标准为每月300元）。
被告李广书未答辩。
经审理查明，位于北京市延庆县下屯西面380号房屋的所有权归原告燕冬枝，刘刚为原告的儿子，朱宝英为原告的外甥女，朱宝英为原告房屋的代管人。2012年3月1日，由朱振禄出面，朱宝英将原告的房屋三间及院落出租给被告李广书，双方未签订书面租赁合同。后朱振禄支付了前三个月的房屋共计1000元。2013年7月25日，朱宝英与被告李广书在延庆县公安局大榆树派出所的调解下达成治安调解协议书，由被告李广书支付三个月之外的租金，并在2013年8月10日前搬出房屋。2013年8月10日，被告从原告的房屋搬出。后经朱宝英多次催要，被告仍未支付租金，2014年4月24日，原告诉至法院，要求法院判令被告支付其2012年6月1日至2013年8月10日的租金4300元，后其又将诉讼请求变更为3000元。本案在审理过程中，通过实地调查查明，原告的房屋租金每间每月100元的标准较为合理。此外，本院在开庭前通过司法专邮向被告李广书送达开庭传票、起诉状副本、授权委托书、举证通知等送达手续，被告拒收，后本院又向其直接当面送达，其又拒绝签字，故本院缺席审理了本案。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的治安调解协议书、协议书；调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，2013年7月25日，朱宝英与被告李广书在延庆县公安局大榆树派出所的调解下达成治安调解协议书，由被告李广书支付三个月之外的租金并在2013年8月10日前搬出房屋。2013年8月10日，被告从原告的房屋搬出。后经朱宝英多次催要，被告仍未支付租金。现原告主张被告支付其2012年6月1日至2013年8月10日的租金，于法有据，本院予以支持，数额为3000元。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广书支付原告燕冬枝二○一二年六月一日至二○一三年八月十日的租金三千元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李广书负担，本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 常丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4476号
原告:周芳霞，女，1984年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:银川市兴庆区米乐主题歌舞厅，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市一号6号楼309号。
经营者：安涛，男。（以上信息由原告提供）
被告：银川市金凤区米乐歌舞厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地A-11号4层、5层。
经营者：夏普，男。（以上信息由原告提供）
原告周芳霞与被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、被告银川市金凤区米乐歌舞厅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳霞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芳霞撤诉。
案件受理费55元，由原告周芳霞负担。
审判员 马立忠
二〇一八年四月十九日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。