wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第145号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年5月5日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2012年9月1日被羁押，同月2日被取保候审，2013年8月30日被监视居住，2014年2月27日被本院取保候审。
被告人李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2012年9月1日被羁押，同月2日被取保候审，2013年8月30日被监视居住，2014年2月27日被本院取保候审。
被告人林某某，男，1970年4月5日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，无业。因本案于2012年9月1日被羁押，同月2日被取保候审，2013年8月30日被监视居住，2014年2月27日被本院取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人杨某某、李某某、林某某犯赌博罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人杨某某、李某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人杨某某、李某某、林某某经事先通谋，由被告人杨某某负责发展参赌人员，被告人李某某、林某某负责记账，合伙接受他人投注“六合彩”，从中“抽水”获利。2010年9月开始，被告人杨某某、李某某、林某某在被告人林某某位于汕头市龙湖区金涛庄东区16栋601房的家中，先后招引、接受参赌人员陈徐杰（因犯赌博罪、侵占罪已被判决）、“阿贤”、“阿东”（身份不明，均在逃）等人投注“六合彩”，其中接受参赌人员陈徐杰投注总金额约人民币120000元，从中非法获利人民币3600元。
2012年9月1日，公安机关在上述地点抓获被告人杨某某、李某某、林某某，现场缴获“六合彩”收注单纸片1张。
另查，案发后，被告人杨某某退还参赌人员陈徐杰投注金额人民币120000元。
上述事实，被告人杨某某、李某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈徐杰证言及相关辨认；公安机关扣押及发还物品清单；“六合彩”收注单；本院刑事判决书；公安机关抓获经过、户籍证明及说明材料；被告人杨某某、李某某、林某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某某、林某某以营利为目的，结伙接受他人投注“六合彩”并从中牟利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人杨某某、李某某、林某某犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动退还投注金额，并向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上，被告人杨某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人李某某、林某某在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚；其主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，均可以酌定从轻处罚。综上，被告人李某某、林某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法均应当从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人杨某某、李某某、林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，对被告人李某某、林某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
三、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初4号
原告：何冬冬，男，1988年12月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杨玉生，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告：袁航，男，1988年4月29日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原告何冬冬与被告袁航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告何冬冬于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何冬冬撤诉。
案件受理费25元，由原告何冬冬负担。
审判员 陈朝勇
二〇一七年一月十五日
书记员 吴彦川
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第111号
上诉人（原审被告）罗丰维，男，1962年8月17日出生，汉族，个体户，户籍地四川省营山县，现暂住四川省攀枝花市西区格里坪镇。
委托代理人周揩云，四川森焱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李琼碧，女，1964年2月11日出生，汉族，个体户，现暂住四川省攀枝花市西区格里坪镇。
委托代理人周揩云，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄世原，男，1943年3月12日出生，汉族，攀煤（集团）公司小宝鼎矿退休工人，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
原审被告陈绍珍，女，汉族，1946年7月15日出生，无业，住四川省攀枝花市西区。
上诉人罗丰维、李琼碧因与被上诉人黄世原、原审被告陈绍珍民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，罗丰维和李琼碧系夫妻关系。2006年5月10日，经陈绍珍介绍，李琼碧向黄世原借款5000元，李琼碧向黄世原书写出具了借条，借条内容为“借条，今借到黄世原现金伍仟元，利息一万元钱一仟。担保人陈绍珍，借款人罗丰维，2006.5.10”，借条上“伍仟”及“12.13”上盖有“罗丰维”印迹的印章；2006年12月13日，李琼碧再次向黄世原借款5000元，李琼碧向黄世原书写出具了借条，借条内容为“借条，今借到黄世原人民币伍仟元，一年利息一万元一年一仟。借款人罗丰维，担保人陈绍珍，2006.12.13”，借条上“伍仟”盖有“罗丰维”印迹的印章，“陈绍珍”处盖有印迹不清印章，李琼碧在两张借条上均书写了“陈绍珍”的签名。罗丰维、李琼碧向黄世原借款后，本金及利息一直未予归还，黄世原遂于2014年6月30日向四川省攀枝花市西区人民法院提起诉讼。2014年7月18日，在原审庭审中黄世原表示放弃要求陈绍珍承担连带责任的诉讼请求，罗丰维、李琼碧亦表示同意。
原审法院另查明，中国人民银行2012年7月6日调整的五年以上贷款基准利率为年利率6.55%。
原审法院认为，公民之间合法的借款合同关系应受国家法律保护。本案中，关于罗丰维、李琼碧辩称关于罗丰维、李琼碧提出的虽然借条是李琼碧书写的，但借条上加盖的“罗丰维”私章罗丰维从来没有过，且借款本息均已偿还，只是没有收回借条的辩称理由，因罗丰维、李琼碧均承认借款和出具借条的事实，却未提供任何证据证实已经偿还借款，而“罗丰维”私章的真实性与否并不影响借条本身的真实性和有效性，对罗丰维、李琼碧的辩称理由，不予采纳。故原审法院确认：2006年5月10日和2006年12月13日，罗丰维、李琼碧经陈绍珍介绍分两次向黄世原各借款5000元，双方之间形成借款合同关系，因双方未就借款期限做出约定，故黄世原（贷款人）可以催告罗丰维、李琼碧（借款人）在合理期限内返还借款，罗丰维、李琼碧经黄世原多次催告还款，迄今未能偿还所借款项，罗丰维、李琼碧应当向黄世原偿还借款。同时双方约定的按一万元每年利息一千元的利率标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定利息标准未超过该规定标准，不违反该条款内容，予以支持，并根据借款本金5000元计算每年的利息为500元。第一笔借款利息计算时间从借款次日的2006年5月11日至2014年6月30日黄世原起诉时止共8年1个月零20天，利息总额为（500元／年×8年）＋（500元／年÷12个月×1月）＋（500元／年÷365天×20天）=4069.07元；第二笔利息计算时间从借款的次日即2006年12月14日至2014年6月30日黄世原起诉时止共7年6个月零17天，利息总额为（500元／年×7.5年）＋（500元／年÷365天×17天）=3773.29元；两笔利息合计7842.36元，超出部分，不予支持。因黄世原当庭表示放弃追究陈绍珍的连带责任，该行为不违反法律规定，故予以确认并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：罗丰维、李琼碧于判决生效之日起十日内一次性支付所欠黄世原借款10000元、利息7842.36元，合计17842.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取128元，由罗丰维、李琼碧负担。
宣判后，罗丰维、李琼碧不服，向本院提起上诉称，1.上诉人确实向被上诉人借款10000元，但上诉人已经全部偿还，被上诉人当时还出具了《收条》，但因时间间隔较长，该《收条》已丢失；2.从《借条》出具之日至被上诉人提起本案诉讼之日，时间已间隔7年多，在此期间被上诉人未向上诉人讨要借款，也未向法院起诉，该事实足以证明本案借款本息已经还清，且本案已过诉讼时效；3.上诉人从未使用和拥有过《借条》上所谓的“罗丰维”的私章；4.陈绍珍应当承担担保责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄世原辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告陈绍珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
各方当事人在二审过程中均未提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，罗丰维、李琼碧在原审过程中未提出诉讼时效抗辩。
本院认为，关于上诉人主张本案借款已经全部偿还的上诉请求，因其未提供证据证明，又不得对方当事人认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此本院对上诉人的该项主张不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，上诉人在原审过程中未提出诉讼时效抗辩，在本案二审过程中亦提交新证据证明本案已经超过诉讼时效，故本院对上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉请求不予支持。
对于上诉人主张其从未使用和持有过《借条》上所谓的“罗丰维”的私章的上诉理由，因其未提交证据证明，且其对于本案的借款事实没有提出异议，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
对于陈绍珍是否承担责任的问题。因陈绍珍未在《借条》上签名，故其没有为本案借款承担保证责任的意思表示，且原审原告放弃要求陈绍珍承担责任，系对其自身处分权的行使，该行为不违反法律规定，故陈绍珍在本案中不应当承担责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由罗丰维、李琼碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年一月二十日
书 记 员 倪林蓉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第403号
上诉人（原审原告）卢大容，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人彭静，贵州省遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遵义金星水泥厂。
住所地：遵义市高坪镇仁江村。
代表人卢正前，职务：经理。
委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。
上诉人卢大容因与被上诉人遵义金星水泥厂劳动争议一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：卢大容曾在遵义金星水泥厂上班，双方未签订劳动合同，遵义金星水泥厂未为卢大容缴纳社会保险费。2012年2月8日，遵义市工业和能源委员会向遵义金星水泥厂下发“关于下达2012年淘汰落后生产能力计划的通知”，要求遵义金星水泥厂在内的相关落后产能企业关停，且拟安排遵义金星水泥厂2012年第四季度关停。2012年2月，遵义金星水泥厂停止生产。遵义市金星水泥厂代表人卢正前与罗金权于2012年5月10日签订《金星水泥厂拆除合同》，2012年5月，遵义金星水泥厂拆除生产设备和生产车间，该厂自关停之日起无一人上班。2012年12月，遵义市汇川区工业经济局检查验收完工后，拨付遵义金星水泥厂国家淘汰落后产能奖励资金90万元。遵义市汇川区高坪镇仁江村村民委员会证明遵义金星水泥厂于2012年2月停止生产，2012年5月拆除了生产车间和生产设备，生产设备已按废旧进行处理，从停产至今已无一人上班。2013年10月9日，卢大容向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月16日，仲裁委以卢大容的请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。卢大容起诉到法院，要求遵义金星水泥厂支付其经济补偿金19800元。本案经法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
另查明，2008年12月至2010年4月，卢正前将水泥厂承包给袁志伟经营。2010年4月至2010年12月18日遵义金星水泥厂自行经营，2010年12月19日至2011年10月卢正前将水泥厂租给龚新立经营。后停产1个多月后，2011年11月20日至2012年4月卢正前又将水泥厂租给肖兰松经营。2012年5月卢正前拆除遵义金星水泥厂生产设备。
原审法院认为：劳动争议案件规定时效制度，就是为了督促权利人及时行使权利，权利人在一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，劳动争议仲裁机构不再保护其权利。2012年2月遵义金星水泥厂被责令关闭，无人上班，卢大容、遵义金星水泥厂劳动合同终止。遵义金星水泥厂未支付经济补偿金，卢大容应当在一年内请求仲裁机构保护权利，但卢大容在无不可抗力或正当理由前提下，于2013年10月9日申请仲裁，已经超过一年时效的规定。故对卢大容的请求不予支持。据此判决：驳回卢大容的诉讼请求。案件受理费5元（已依法减半收取），由卢大容承担。
一审宣判后，卢大容不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不准确，偏袒一方，导致错误判决。理由是：上诉人申请的四位证人到庭作证，都证明了被上诉人是2012年12月正式拆除厂房，且被上诉人向上诉人承诺：待国家拨款后才发给上诉人补偿金。原审法院没有采纳上诉人的证人证言，却采纳了被上诉人提供的两份自相矛盾的证据，作出错误判决。上诉人的主张未超过仲裁时效，请求二审依法改判。
遵义金星水泥厂在二审期间未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为：卢大容的请求是否超过仲裁时效，其主张的经济补偿金是否应当支持。
针对本案争议焦点，本院认为，卢大容上诉认为自己提供的四个证人的证言均能证明遵义市金星水泥厂从2012年12月开始拆除，自己的主张没有超过仲裁时效。但遵义市汇川区工业经济局于2013年11月29日出具的遵义市金星水泥厂停产关闭的说明及遵义市汇川区高坪镇仁江村村民委员会于2013年10月18日出具的证明和遵义市金星水泥厂代表人卢正前与罗金权于2012年5月10日签订的《金星水泥厂拆除合同》均证明了遵义金星水泥厂2012年2月起停止生产，双方劳动合同终止，该厂从2012年5月开始拆除工作及职工安置工作。该三份证据能相互印证，应作为定案依据。卢大容提供的证人证言与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，遵义金星水泥厂未支付经济补偿金，卢大容应当在一年内请求仲裁机构保护其权利。但卢大容直到2013年10月9日才向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，其权利不能得到保护。一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。卢大容上诉认为遵义市金星水泥厂向其承诺：“待国家拨款后才发给上诉人补偿金”。但未提供证据证明其主张，其要求遵义市金星水泥厂支付经济补偿金于法无据，本院不予采信。
综上，卢大容的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由卢大容负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 周亚琼
审判员 张 洁
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 杨
江苏省如�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01331号
原告许金贵。
被告吉福庆。
本院在审理原告许金贵与被告吉福庆返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许金贵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一四年八月十九日
书记员 顾 旭
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执176号
申请执行人王建超，男，1968年11月23日出生。
被执行人彭健，男，1987年7月7日出生。
王建超与彭健民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月28日作出的（2016）桂1322民初754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建超于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息37800元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产线索。之后经征得申请执行人的同意，本案可先终结本次执行程序且本案自立案至今已满三个月。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322民初754号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十日
书记员 黄祥敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1503号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人牟某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人冉某。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年3月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2011年5月31日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年9月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人牟某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人魏某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人牟某甲、冉某、牟某乙犯盗窃罪、被告人魏某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人牟某甲、冉某、牟某乙、魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月4日16时许，被告人牟某甲、冉某至慈溪市周巷镇大古塘村老宅111号租房门口，由被告人冉某望风，被告人牟某甲采用钥匙发动的手段，窃得被害人郭某停放于该处的价值人民币1400元的黑色幸福牌电动自行车1辆。后被告人魏某甲在明知上述电动自行车系赃物的情况下，仍帮助被告人牟某甲将该车以人民币600元的价格销赃给了魏某乙。案发后，该车已追回并发还给了被害人。
2.同月5日凌晨2时许，被告人牟某甲、冉某至慈溪市周巷镇平王社区劳家状元桥路某号租房门口，采用搭线发动等手段，窃得被害人向某停放于该处的价值人民币1140元的黑色大运牌电动自行车1辆。
3.同月7日凌晨2时许，被告人牟某甲、冉某至慈溪市周巷镇平王社区劳家状元桥14弄某号，由被告人冉某望风，被告人牟某甲采用爬窗的手段进入被害人陈某乙家中，窃得现金人民币7200元及价值人民币1200元的三星牌GT-N7108型手机1部。案发后，该手机已追回并发还给了被害人。
4.同月10日凌晨2时许，被告人牟某甲、冉某至慈溪市周巷镇周邵村周陶丘144号，由被告人冉某望风，被告人牟某甲采用爬窗的手段进入被害人苗某家中，窃得价值人民币2000元的红色索尼牌VPCEA47EC／P型笔记本电脑1台。案发后，该电脑已追回并发还给了被害人。
5.同日凌晨4时许，被告人牟某甲伙同牟某丙（另案处理）至慈溪市周巷镇二塘村东溜场某号，采用爬窗等手段进入被害人邵建立家中，窃得价值人民币2660元的黑色夏普牌LCD-40DS30A型电视机1台及捷安特牌750型自行车1辆。后被告人魏某甲在明知上述电视机系赃物的情况下，仍帮助被告人牟某甲将该电视机以人民币1000元的价格销赃给了陈某甲。案发后，该电视机已追回并发还给了被害人。
6.同月15日凌晨，被告人牟某甲、冉某、牟某乙至本市低塘街道西郑巷村某号租房，由被告人牟某乙望风，被告人牟某甲、冉某采用搭线发动等手段，窃得被害人张某停放于该处的合计价值人民币2940元的黑色金轮牌、黑色飞鹤牌电动自行车各1辆。
7.同日23时许，被告人牟某甲、冉某、牟某乙至本市马渚镇开元村南张某号租房门口，采用搭线发动等手段，窃得被害人罗某停放于该处的价值人民币1540元的黑色绿驹牌电动自行车1辆。后被告人魏某甲在明知上述电动自行车系赃物的情况下，仍帮助被告人牟某甲将该电动自行车以人民币800元的价格销赃给了孙某。案发后，该电动自行车已追回并发还给了被害人。
8.同月17日凌晨2时许，被告人牟某甲、牟某乙伙同牟某丙至本市小曹娥镇朗海村海塘南一区某号，采用翻墙、爬窗的手段进入被害人熊某家中，窃得现金人民币2000余元及合计价值人民币610元的黑色波导手机、黄色诺基亚手机各1部。案发后，该手机已追回并发还给了被害人。
2014年7月19日，被告人牟某甲、冉某被本市公安民警抓获；次日，被告人牟某乙、魏某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人牟某甲、冉某、牟某乙、魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、收款收据、合格证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、搜查笔录、提取笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，证人牟某丙、孙某、魏某乙、陈某甲证言，被害人郭某、向某、陈某乙、苗某、邵建立、张某、罗某、熊某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲、冉某、牟某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，且其中部分盗窃有入户情形，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏某甲明知是违法犯罪所得的赃物，仍多次代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人牟某甲、冉某、牟某乙、魏某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人牟某甲、牟某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人冉某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人魏某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人牟某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人魏某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年十月二十日
代书记员 施佳丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初325号
原告李玉春。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。
被告吕书章。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市德城区湖滨中大道668号。
负责人齐海波，该公司总经理。
委托代理人杨爱震，该公司员工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙，该公司总经理。
委托代理人王海强，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告李玉春诉被告吕书章等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李玉春伤情未愈，无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐荣业
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第28号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共�国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》中“向潘秀婷支付未及时足额支付的工资款185.71元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 星
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初810号
原告：彭斯，男，1994年5月24日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：彭小良，男，1967年8月2日出生，汉族，南丰县人，系原告父亲。
被告：赵梅英，女，1975年7月29日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
原告彭斯与被告赵梅英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，因无法向被告赵梅英送达法律文书而中止诉讼。2016年12月21日，中止事由消除。2016年2月20日，本案再次中止诉讼，并于2017年3月28日恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人彭小良和被告委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵梅英立即退回原告购货款48948元及利息:2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户经营者，与被告赵梅英进行水奶买卖，形成交易习惯，原告先付货款，被告根据原告售货情况主动为原告补货。2016年7月20日，双方进行了结算。被告赵梅英出具一张欠条给原告。欠条载明，欠彭斯42462元及成长牛奶10提、酸奶86提、早餐奶39件、QQ星12提。后来，被告赵梅英又向原告提供了价值778元的货物，还欠原告货款48948元。特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告赵梅英承认原告彭斯在本案中所主张的事实。
本院认为，被告赵梅英承认原告彭斯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间形成买卖合同关系。原告预付货款后，被告应按约定提供货物。现被告违约未能履行供货义务，原告要求被告返还剩余货款，应予支持。原告彭斯当庭撤回要求被告赵梅英支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告赵梅英在判决生效后五日内归还原告彭斯预付货款48948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告赵梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年四月六日
书记员 樊 荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终880号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉秀华，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包鹏，住江苏省扬中市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人冉秀华、包鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2676号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由冉秀华、包鹏承担。事实与理由：1、冉秀华在一审中只提供了误工证明及单位的营业执照，并未提供劳动合同证明其与单位之间存在劳动关系，也未提供其事故发生前三个月及事故后六个月的工资单或者银行流水记录，无法查证其工资标准及实际发放情况，冉秀华未提供个税缴纳记录，上诉人认可其70元/天的误工损失；2、一审法院未扣除10%的非医保用药2239元有误。冉秀华医疗费中非医保用药费用远远超过10%的比例。
冉秀华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
包鹏未答辩。
起诉请求：1、判令包鹏、平安财险镇江支公司赔偿损失1660987.59元；2、本案诉讼费由包鹏、平安财险镇江支公司承担。一审法院认定事
一审法院认定事实：2015年12月20日19时40分左右，包鹏持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中大道由南向北行驶至扬中××××集团门前路段，左转弯进入西侧非机动车道时，与冉秀华驾驶的沿扬中大道西侧非机动车道由南向北行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致冉秀华受伤，车辆受损。2016年1月4日，扬中市公安局交通警察大队出具第122400005号道路交通事故认定书，认定包鹏负事故全部责任，冉秀华不负事故责任。事故发生当日，冉秀华入住扬中市人民医院治疗，经诊断为右侧髋臼及坐骨骨折并右耻骨上下支骨折，2015年12月21日转院至中国人民解放军第三五九医院治疗，2016年1月28日出院。冉秀华因交通事故受伤治疗共住院39天，花费医疗费22394.17元（19350.49元+3043.68元），其中包鹏垫付3043.68元，平安财险镇江支公司垫付15000元。冉秀华在中国人民解放军第三五九医院住院期间花费伙食费858元，护理费5510元（145元/天×38天）。2016年9月30日，南京东南司法鉴定中对冉秀华损伤后的伤残程度及医学三期出具鉴定意见为冉秀华右下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。冉秀华为此支付鉴定费2360元。
包鹏驾驶的L62Q89轿车在平安财险镇江支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
事故发生前，冉秀华系镇江冉宇金属材料有限公司法定代表人，从事金属材料收购和销售工作。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，冉秀华因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对冉秀华在本次交通事故中所主张的损失确认如下：医疗费22394.17元、住院伙食补助费858元、营养费1200元、误工费28261元、护理费7490元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元，以上损失共计140549.17元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。冉秀华的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计24452.17元，由平安财险镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付冉秀华10000元，余款14452.17元由包鹏负担。因包鹏为苏Ｌ×××××轿车在平安财险镇江支公司投保限额50万元的商业三者险，故包鹏负担的14452.17元由平安财险镇江支公司在商业三者险赔偿限额内赔付冉秀华。冉秀华的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计115597元，由平安财险镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿冉秀华110000元，余款5597元由平安财险镇江支公司在商业三者险赔偿限额内赔付冉秀华。冉秀华的财产损失500元，由平安财险镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付冉秀华500元。
平安财险镇江支公司应在交强险责任限额范围内赔付冉秀华120500元，在商业三者险赔偿限额内赔付冉秀华20049.17元。因包鹏垫付3043.68元，平安财险镇江支公司垫付15000元，故在实际履行中，由平安财险镇江支公司赔付给冉秀华122505.49元，直接返还包鹏垫付款3043.68元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付冉秀华122505.49元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还包鹏3043.68元；三、驳回冉秀华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于是否支持冉秀华误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，冉秀华在一审中提供了镇江冉宇金属材料有限公司出具的《证明》及企业法人营业执照，上述证据能够反映冉秀华的工作及误工情况，一审法院根据冉秀华受伤前的工作性质，参照2014年度江苏省分细行业一批发和零售业在岗职工年平均工资计算其误工损失并无不当。平安财险镇江支公司不认可冉秀华存在误工损失，但未提供相应的证据予以证明，平安财险镇江支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
2、关于是否需要扣除非医保用药的问题。冉秀华在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是冉秀华因治疗而客观发生的费用，一审法院支持冉秀华的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐文青
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1511号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街86号。社会统一信用代码：914510006648409264。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：陆伟，男，1976年2月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告陆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月27日以原、被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄璐莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3096号
上诉人（原审原告）：余加爱，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:李建飞，阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈必贵，男，1946年10月3日出生，汉族，退休职工，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜宁县罗桥镇沿路村五组，住所地阜宁县罗桥镇沿路村*组。
负责人：姜宝林，该组组长。
上诉人余加爱因与被上诉人陈必贵、阜宁县罗桥镇沿路村五组（以下简称沿路村五组）农村建房合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
余加爱上诉请求：撤销原判，改判支持余加爱的诉讼请求，上诉费用由陈必贵、沿路村五组承担。事实和理由：一、余加爱已不差欠款项，房屋拆迁代建协议第六条已经明确余加爱不再垫付其他资金。二、陈必贵、沿路村五组未能按时交付房屋和建房手续构成违约，应当支付违约金。三、根据交易习惯，陈必贵、沿路村五组在未建房时就已经办好了土地使用证和施工许可证等手续，这些手续应当向余加爱交付。
陈必贵辩称，一、根据双方的合同约定，余加爱所有的房款冲抵后，仍差欠15000元，而且双方在发生争议时，余加爱在派出所明确承认还差欠15000元。后沿路村五组替余加爱交了1万元，陈必贵免去5000元，账才平了。二、房屋已经交付给余加爱，一审法院到案涉的房屋当地调查，该房屋已经由余加爱交给冯胜华。三、案涉房屋是代建房屋，一切手续应当由余加爱自己办理，不存在交付建房手续等相关问题。请求法院驳回上诉，维持原判。
沿路村五组辩称，房子已经交给余加爱了，其他没有意见。
余加爱向一审法院提出诉讼请求：1.陈必贵立即交付已建好的房屋（阜宁县罗桥镇沿路村光明路1幢南第1间）及产权证、宅基地使用证给余加爱，沿路村五组无条件协助交付房屋；2.判令陈必贵、沿路村五组连带承担违约金2万元；3.本案诉讼费由陈必贵、沿路村五组承担。
一审审理查明事实：2012年3月8日，甲方刘为忠、陈必贵，乙方余加爱，丙方沿路村五组(姜宝林)签订协议书一份（以下简称代建协议），由甲方为乙方代建一间前三后二楼房，协议约定：一、前三后二楼房规格4*11.5m，总造价加各种费用合计为壹拾壹万伍仟元整，乙方因特殊困难，仅承担代建房款计捌万元，其余3.5万元，由甲方承担免除；二、乙方在小区内有自由地0.58亩，树木，青苗费5000元，土地补偿费15000元，合计补偿费贰万元，此款冲抵代建房款，甲方不再支付给乙方；三、乙方老秧池有人口土地0.55亩，土地，树木，青苗补偿费合计贰万元由丙方支付给甲方，冲抵代建房款，丙方不再支付给乙方；四、另乙方原有宅基地宽8m，长15m，被邓怀前建房时由丙方协商，乙方自愿让给邓怀前合并建房使用，根据实际情况，经村组研究补偿乙方宅基地补偿费25000元，由丙方支付给甲方作乙方代建房款，不再付给乙方；五、三笔土地补偿费合计6.5万元，剩余15000元代建房款，由丙方直接支付给甲方，现金交房时结清；八、交房时间，甲方开工建房，壹年时间交付给乙方，以上协议双方签字生效，一式四份，各执壹份，违约罚款贰万元，协议还就其他事项进行了约定。
后余加爱以协议第五条约定:剩余15000元代建房款，由丙方(罗桥镇沿路村五组、姜宝林)直接支付给甲方(陈必贵)而不是其乙方交纳为由拒交房款，为此陈必贵(甲方)与余加爱(乙方)发生矛盾，2013年9月28日，双方达成的协议涉及代建房款的主要内容为:乙方严格履行代建房合同，必须按照协议缴齐代建房欠款。2015年3月6日，阜宁县罗桥镇光明农民集中居住区建设服务中心出具收据两份，其中一份为：交款单位姜宝林（余加爱），收款方式付条陈必贵，人民币壹万元，收款事由（余加爱）账结清，按合同。
一审法院另查明，阜宁县罗桥镇光明农民集中居住区建设服务中心未经工商部门登记。
诉讼过程中，一审法院依职权对涉案房屋现使用者冯胜华进行调查，冯胜华陈述房屋系余加爱交与其使用。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人各方均应予以遵守。双方当事人对合同中第五条剩余15000元由乙方支付还是丙方支付存有异议。从合同的整体内容来看，余加爱应交房款8万元，第二条约定的系甲方应付给乙方的补偿款2万元，第三、四条约定的是丙方应付给乙方的补偿款4.5万元，以上两笔合计6.5万元冲抵余加爱房款8万元后尚差欠1.5万元，故第五条代建房屋剩余的费用应该是乙方付给甲方的，故第五条中由丙方直接支付给甲方应该是笔误，且在2013年9月28日的协议中也可印证这一事实。因笔误双方发生矛盾，致余加爱未及时交清房款，陈必贵亦未相应交房。后在陈必贵同意房款欠付时，将涉案房屋转交给余加爱，但合同中对交付方式未作明确约定，且亦未有对产权证、宅基地使用证的办理进行约定，故余加爱请求陈必贵、沿路村五组立即交付涉案房屋及产权证、宅基地使用证的诉讼请求，一审法院不予支持；余加爱要求陈必贵、沿路村五组承担违约金2万元的诉讼请求，与一审法院查明的事实不符，陈必贵、沿路村五组在房款问题落实时交付房屋，符合双方合同的约定，故对此请求一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条之规定，判决如下：驳回余加爱的诉讼请求。案件受理费300元，由余加爱负担（余加爱已预交150元）。
本院二审过程中，当事人均未提交新证据。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，余加爱、陈必贵和沿路村五组签订的代建协议是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议约定代建房款8万元，余加爱三块土地补偿费用6.5万元，三方对剩余1.5万元由余加爱支付还是沿路村五组支付存有异议，虽然协议的第五条写的是由丙方（即沿路村五组）支付，但是从协议文义及2013年9月28日陈必贵与余加爱达成的协议内容来看，一审法院认定协议第五条由“丙方”支付为笔误，实际上系由余加爱支付并无不当。由于双方对于房款由谁支付存有异议，导致房屋迟延交付，目前案涉房屋房款已经交付，房屋也已交付余加爱，余加爱要求交付房屋的诉讼请求不成立，而房屋迟延交付的原因不在于陈必贵和沿路村五组，故余加爱要求陈必贵、沿路村五组承担违约金的诉讼请求亦不成立。关于房产证、土地证交付的问题，双方在协议中未约定由陈必贵、沿路村五组办理，也未约定办证费用由陈必贵、沿路村五组承担，故一审法院判决驳回余加爱该项诉请亦无不当。但陈必贵作为代建方，负有协助余加爱办理产权证的义务，对于产权证，办理过程中需要提交的相关代建手续，陈必贵负有协助提供的义务。
综上，余加爱的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余加爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年九月七日
书记员 成以琴
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00092号
申请执行人苟雪，女。
被执行人杨柳青，女。
苟雪与杨柳青法定继承纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00406号民事判决书已经发生法律效力，权利人苟雪向本院申请执行，要求被执行人杨柳青给付18750元、诉讼费393元。
本案在执行过程中，被执行人杨柳青履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）商区法民一初字第00406号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林 增 锋
审判员 杨丹峰二O一四年四月十日
书记员 张 小 玉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4053号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：唐晓燕，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：胡忠孝，男，1948年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告唐晓燕、胡忠孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 雍登伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚拥军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3031号
�告：林伟，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南镇下楼村西林**号，现住仙游县。
被告：林志彬，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林伟与被告林志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼；被告林志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：判令林志彬偿还借款8000元及利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：林志彬因生活需要于2017年3月21日向林伟借款10000元，口头约定一个月，林志彬出具借条给林伟收执作为债权债务凭证。到期后，经林伟催讨，林志彬只偿还2000元，尚欠借款8000元未偿还。
林志彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林志彬于2017年3月31日向林伟借款10000元，未约定借款利息及借款期限，林志彬出具借条一份交由林伟收执。借条内容为：“借条兹林志彬向林伟暂借现金10000元（壹万圆整）特此证明借款人：林志彬2017年3月31日”。之后林志彬偿还2000元，后未再还款，引发诉讼。
上述事实，有林伟陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给林志彬，林志彬既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，林伟提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，林志彬向林伟借款10000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款时双方未约定借款利息，借款后林志彬仅偿还2000元，尚欠借款本金8000元，现林伟请求林志彬偿还借款8000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。林志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志彬应在本判决生效之日起十日内偿还给林伟借款8000元并支付利息，利息计算办法：以本金8000元为基数,自2017年6月29日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年八月八日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09033号
原告李某某，男，1962年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村*组***号，公民身份号码：5102131962********。
被告钟某某，女，1971年12月5日生，汉族，住重庆市长寿区石堰镇木耳村*组***号，公民身份号码：5102131971********。
原告李某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理。审理中查明，被告钟某某的户口已于2011年3月30日从重庆市九龙坡区石板镇天池村12组36号迁往重庆市长寿区石堰镇木耳村6组118号，现无证据证明被告钟某某在重庆市九龙坡区有经常居住地。
本院认为，被告钟某某住所地在重庆市长寿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权，重庆市长寿区人民法院对本案有管辖权，本案应该移送重庆市长寿区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定，裁定如下：
移送本案至重庆市长寿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一四年十月十三日
书记员 周瑜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初145号
原告李际学，男，汉族，1950年10月27日出生，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告方全厂，男，汉族，1971年12月26日出生，住正阳县。
原告李际学诉被告方全厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告李际学及其委托代理人于志丹到庭参加了诉讼，被告方全厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份，被告在从事粮食购销生意期间从原告处拉走一车小麦计款20600元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，要求被告偿还原告欠款20600元;诉讼费用由被告承担。
被告方全厂未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：被告方全厂在正阳县××店乡××村方庄经营粮食收购生意期间，于2015年6月收购原告小麦一车共计款20600元，双方于2016年2月4日经结算由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李际学现金（20600元）贰万零陆佰元2016年2月4号方全厂”，经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条一份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告方全厂在正阳县××店乡××村方庄经营粮食收购生意期间，于2015年6月收购原告小麦一车共计款20600元，2016年2月4日经结算被告向原告出具欠条一份。原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告欠原告小麦款20600元至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款20600元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方全厂于本判决生效后十日内支付原告李际学小麦款20600元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告方全厂承担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 张银丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1758号
原告沈某1，男，1986年9月14日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘某1，女，1986年12月20日生，汉族，住瑞金市。
被告刘某2，男，1963年9月29日生，汉族，住瑞金市。
被告范某，女，1966年12月29日生，汉族，住瑞金市。
共同委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
原告沈某1与被告刘某1、刘某2、范某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼108700元、三金折币10000元，合计118700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2016年11月，原告与被告刘某1经人介绍认识谈婚，农历2017年1月5日，原、被告经媒人及双方亲属在场共同协商，议定原告应给付被告各种彩礼142600元。原告付给被告上述彩礼后，与被告刘某1于农历2017年2月12日按当地风俗做酒归门成亲。同日，被告按风俗打发回原告压箱礼30000元，加上定亲时被告打发原告红包3900元，合计被告总共退回原告现金33900元。原告与被告刘某1同居生活1个月后，被告刘某1提出分手，并且不回原告家居住，与原告分居至今，双方未办理结婚登记手续。目前，被告刘某1称与原告性格不合，无法共同生活，提出要求退婚，原告要求被告好聚好散，让被告退还彩礼，但被告拒绝退还，故诉至法院。
被告刘某1、刘某2、范某辩称：1.对于原告诉请的彩礼金额有异议，也不应全部返还，三金是属于赠与的物品，不应返还，原告诉请三金价格也过高；2.造成本案的过错在原告方，而不在被告方。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查认定如下：1.对原告申请的证人沈某2、谢某的证言，其二人称原告向被告刘某1支付68000元、向被告刘某2、范某支付69000元的陈述，因被告刘某1、刘某2、范某予以自认，故本院予以采信；原告自认打发了红包3900元及压箱礼30000元及600元硬币，本院予以确认；对两位证人称原告另向刘某1的奶奶支付1900元、向刘某1的外婆支付2100元、向刘某1的母亲支付2600元的陈述，因两位证人系原告的亲属，且原告无其他证据佐证，故本院不予采信。2.对原告提交的送货单，因被告方虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以确认。3.对原告称支付三金的陈述，因被告刘某1只认可收到原告的姐姐购买的金戒指一枚，且对金额有异议，原告又无证据予以证明，故本院不予采信。4.对原告称支付被告刘某2、范某“席面钱”8800元的陈述，因被告方不予认可，且原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。5.对被告方提交的微信记录，原告对其真实性不持异议，本院予以确认。6.对被告方提交的2017年3月9日星光大道音乐会所出具的收据及2017年3月10日瑞金市瑞金大酒店有限公司出具的收款收据，因庭审时原告和被告刘某1均认可该两笔支出系婚宴时接待原告的朋友和被告刘某1的同事而支出，故本院予以确认。7.对被告方提交的2017年4月8日赣州百事通金都门市部出具的收据及中国建设银行流水单，该支出系被告刘某1出境旅游支出，与本案婚约财产纠纷不具有关联性。8.对被告方提交的2017年3月9日瑞金市瑞金大酒店有限公司出具的收据，该笔支出系婚宴支出，本院予以确认。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈某1与被告刘某1于农历2016年11月份经人介绍相识谈婚。农历2017年1月5日，原告按习俗向被告刘某1支付68000元、向被告刘某2、范某支付69000元，合计137000元；原告另在接亲时依习俗向被告方亲属包了红包小礼；原告的姐姐为被告刘某1购买了戒指一枚。被告方依习俗“打发”原告“压箱礼”30600元（含硬币600元）及红包3900元，另为原告购买购置衣物花费1952元、为被告刘某1购置衣物花费1998元，为原告和被告刘某1购置“郎鞋、女鞋”花费975元（男鞋2双、女鞋1双），购置“三圆桶”等生活用品花费1595元，购置首饰花费3709元（男戒指8.32克，女戒指4.71克），被告刘某1另付给原告10000元。原、被告按习俗举办了婚宴，被告方为此花费酒席钱19705元、接待亲朋好友KTV消费3298元、住宿消费1008元，原告为此花费烟酒及饮料费用6860元，原告和被告刘某1从婚宴中获得了亲朋好友的礼金。原告与被告刘某1于2017年2月1日同居至2017年4月8日，此后分居至今。原告和被告刘某1至今未办理结婚登记手续，且均陈述无法继续共同生活。双方因对彩礼返还事宜协商未果，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，婚约系男女双方为缔结婚姻而订立，婚约当事人按习俗支付彩礼的目的在于成立婚姻。现原告沈某1和被告刘某1至今未办理结婚登记，且均称无法继续共同生活，婚约目的已无法实现，原告要求被告方返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。本案原告为缔结婚约向被告刘某2、范某支付的69000元及向被告刘某1支付的68000元，均属于彩礼的范畴；原告依习俗向被告方亲属包的红包小礼，属于赠与，不属于彩礼的范畴。结合原告沈某1和被告刘某1共同生活三个月以下、两人共同生活期间有共同支出、被告方“打发”原告的“压箱礼”30600元、红包3900元、为原告和被告刘某1购买了衣物、鞋、“三圆桶”等生活用品等实际情况，本院酌定由被告方返还80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2、范某应在本判决生效后六十日内返还原告沈某1彩礼80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由原告沈某1负担872元，由被告刘某1、刘某2、范某负担1802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1758号原告沈某1，男，1986年9月14日生，汉族，住瑞金市。委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告刘某1，女，1986年12月20日生，汉族，住瑞金市。被告刘某2，男，1963年9月29日生，汉族，住瑞金市。被告范某，女，1966年12月29日生，汉族，住瑞金市。共同委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。原告沈某1与被告刘某1、刘某2、范某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼108700元、三金折币10000元，合计118700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2016年11月，原告与被告刘某1经人介绍认识谈婚，农历2017年1月5日，原、被告经媒人及双方亲属在场共同协商，议定原告应给付被告各种彩礼142600元。原告付给被告上述彩礼后，与被告刘某1于农历2017年2月12日按当地风俗做酒归门成亲。同日，被告按风俗打发回原告压箱礼30000元，加上定亲时被告打发原告红包3900元，合计被告总共退回原告现金33900元。原告与被告刘某1同居生活1个月后，被告刘某1提出分手，并且不回原告家居住，与原告分居至今，双方未办理结婚登记手续。目前，被告刘某1称与原告性格不合，无法共同生活，提出要求退婚，原告要求被告好聚好散，让被告退还彩礼，但被告拒绝退还，故诉至法院。被告刘某1、刘某2、范某辩称：1.对于原告诉请的彩礼金额有异议，也不应全部返还，三金是属于赠与的物品，不应返还，原告诉请三金价格也过高；2.造成本案的过错在原告方，而不在被告方。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查认定如下：1.对原告申请的证人沈某2、谢某的证言，其二人称原告向被告刘某1支付68000元、向被告刘某2、范某支付69000元的陈述，因被告刘某1、刘某2、范某予以自认，故本院予以采信；原告自认打发了红包3900元及压箱礼30000元及600元硬币，本院予以确认；对两位证人称原告另向刘某1的奶奶支付1900元、向刘某1的外婆支付2100元、向刘某1的母亲支付2600元的陈述，因两位证人系原告的亲属，且原告无其他证据佐证，故本院不予采信。2.对原告提交的送货单，因被告方虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以确认。3.对原告称支付三金的陈述，因被告刘某1只认可收到原告的姐姐购买的金戒指一枚，且对金额有异议，原告又无证据予以证明，故本院不予采信。4.对原告称支付被告刘某2、范某“席面钱”8800元的陈述，因被告方不予认可，且原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。5.对被告方提交的微信记录，原告对其真实性不持异议，本院予以确认。6.对被告方提交的2017年3月9日星光大道音乐会所出具的收据及2017年3月10日瑞金市瑞金大酒店有限公司出具的收款收据，因庭审时原告和被告刘某1均认可该两笔支出系婚宴时接待原告的朋友和被告刘某1的同事而支出，故本院予以确认。7.对被告方提交的2017年4月8日赣州百事通金都门市部出具的收据及中国建设银行流水单，该支出系被告刘某1出境旅游支出，与本案婚约财产纠纷不具有关联性。8.对被告方提交的2017年3月9日瑞金市瑞金大酒店有限公司出具的收据，该笔支出系婚宴支出，本院予以确认。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某1与被告刘某1于农历2016年11月份经人介绍相识谈婚。农历2017年1月5日，原告按习俗向被告刘某1支付68000元、向被告刘某2、范某支付69000元，合计137000元；原告另在接亲时依习俗向被告方亲属包了红包小礼；原告的姐姐为被告刘某1购买了戒指一枚。被告方依习俗“打发”原告“压箱礼”30600元（含硬币600元）及红包3900元，另为原告购买购置衣物花费1952元、为被告刘某1购置衣物花费1998元，为原告和被告刘某1购置“郎鞋、女鞋”花费975元（男鞋2双、女鞋1双），购置“三圆桶”等生活用品花费1595元，购置首饰花费3709元（男戒指8.32克，女戒指4.71克），被告刘某1另付给原告10000元。原、被告按习俗举办了婚宴，被告方为此花费酒席钱19705元、接待亲朋好友KTV消费3298元、住宿消费1008元，原告为此花费烟酒及饮料费用6860元，原告和被告刘某1从婚宴中获得了亲朋好友的礼金。原告与被告刘某1于2017年2月1日同居至2017年4月8日，此后分居至今。原告和被告刘某1至今未办理结婚登记手续，且均陈述无法继续共同生活。双方因对彩礼返还事宜协商未果，原告故而提起本案诉讼。本院认为，婚约系男女双方为缔结婚姻而订立，婚约当事人按习俗支付彩礼的目的在于成立婚姻。现原告沈某1和被告刘某1至今未办理结婚登记，且均称无法继续共同生活，婚约目的已无法实现，原告要求被告方返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。本案原告为缔结婚约向被告刘某2、范某支付的69000元及向被告刘某1支付的68000元，均属于彩礼的范畴；原告依习俗向被告方亲属包的红包小礼，属于赠与，不属于彩礼的范畴。结合原告沈某1和被告刘某1共同生活三个月以下、两人共同生活期间有共同支出、被告方“打发”原告的“压箱礼”30600元、红包3900元、为原告和被告刘某1购买了衣物、鞋、“三圆桶”等生活用品等实际情况，本院酌定由被告方返还80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、范某应在本判决生效后六十日内返还原告沈某1彩礼80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由原告沈某1负担872元，由被告刘某1、刘某2、范某负担1802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年九月二十七日书 记 员  李恭明
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第15号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄礼君，男，1974年1月20日出生，住福建省清流县。
被执行人黄爱花，女，1974年6月18日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月18日以黄礼君、黄爱花生育第四孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币83，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月18日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月20日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄礼君、黄爱花应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄礼君、黄爱花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢文森
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第15号
申请执行人清流县林业局。
法定代表人罗相忠，该局局长。
委托代理人林芳根。
被执行人汤某某，农民。
申请执行人清流县林业局于2014年1月15日向本院申请执行其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县林业局于2013年7月4日以汤某某无木材运输证非法运输杉木7.2285m³，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，作出清公长森林罚（2013）第21027号林业行政处罚决定书，决定对被执行人作如下林业行政处罚：1、没收非法运输的杉木7.2285m³；2、并处非法运输木材价款30%的罚款，计7.2285m³×1000元／m³×30%=2，168.6元。被执行人在接到林业行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县林业局作出的清公长森林罚（2013）第21027号林业行政处罚决定书于2013年7月4日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县林业局作出的清公长森林罚（2013）第21027号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，已超过法律规定的三个月内申请强制执行的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清流县林业局作出的清公长森林罚（2013）第21027号林业行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向三明市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗来发
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年一月十六日
书记员 余小莲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终242号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金诚，男，1997年9月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省宁都县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈金诚犯抢劫罪一案，于2018年3月9日作出（2018）闽0203刑初94号刑事判决。原审被告人陈金诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月24日22时许，被告人陈金诚为了实施抢劫，携带水果刀前往被害人向某位于厦门市思明区洪莲西里的住处。次日6时许，陈金诚持刀划伤向某头部，并向向某索要钱款。之后，向某在陈金诚的胁迫下前往前埔不夜城“美宜佳”便利店内，使用其支付宝账户内的“花呗”套现人民币7054元转至陈金诚的支付宝账户内。得手后，陈金诚逃离现场。
2017年9月26日，被告人陈金诚在前埔不夜城被公安机关抓获，并被缴获其用于获取赃款的白色“苹果”牌iPhone6plus型手机1部。经鉴定，向某的左顶部未缝合裂创0.7cm，损伤程度为轻微伤。
案在审理期间，被告人陈金诚的家属代其预缴退赔款人民币7054元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人向某的陈述、证人张某1、刘某的证言、现场勘验笔录、转账记录截图、监控视频、病历材料、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、扣押清单、到案经过及被告人陈金诚的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈金诚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物共计人民币7054元，其行为已构成抢劫罪。被告人陈金诚系持刀抢劫，且造成被害人轻微伤，应酌情从重处罚；被告人陈金诚的家属代其预缴退赔款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈金诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。二、预缴在案的退赔款人民币7054元发还被害人向某。三、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具白色“苹果”牌iPhone6plus型手机1部予以没收，并由现扣押机关依法执行。
上诉人陈金诚及其辩护人提出：陈金诚进入被害人住处系为了和被害人发生性关系，携带水果刀的目的是削水果，并非是为了抢劫被害人财物，不具有入户的非法性，故原判认定陈金诚系入户抢劫有误；原判量刑过重，请求对陈金诚予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈金诚犯抢劫罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人陈金诚及其辩护人提出的陈金诚不具有入户的非法性，原判认定陈金诚系入户抢劫有误的上诉、辩护意见。经查，上诉人陈金诚在侦查阶段的多次供述证实，其为实施抢劫，事先准备水果刀并带至被害人住处，之后持刀划伤被害人头顶部，劫取被害人钱款；该供述与被害人向某的陈述及被害人向某的病历材料、伤情照片相印证。综上可见，陈金诚携带刀具进入被害人住所系为了实施抢劫，其“入户”目的具有明显的非法性，应认定为入户抢劫。该上诉、辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈金诚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物共计人民币7054元，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈金诚持刀抢劫，且造成被害人轻微伤，应酌情从重处罚。上诉人陈金诚的家属代其预缴退赔款，可以酌情从轻处罚。原判在对上诉人陈金诚量刑时已充分考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对于社会的危害程度，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2477号
申请执行人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道112号，统一社会信用代码915000006635877389。
法定代表人：吕玉荣，系该公司董事长。
委托代理人：王丽瑗，女，1987年4月29日出生，汉族
，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码58145183-7。
法定代表人：刘世全，系该公司执行董事。
申请执行人重庆宇麟包装印刷有限公司与被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1380号民事判决，于2017年4月22日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的额为40709元。本院于同日立案受理执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地管委会的证明证实，被执行人公司于2016年5月停止生产经营活动，人员去向不明，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执2477号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十九日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2477号申请执行人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道112号，统一社会信用代码915000006635877389。法定代表人：吕玉荣，系该公司董事长。委托代理人：王丽瑗，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码58145183-7。法定代表人：刘世全，系该公司执行董事。申请执行人重庆宇麟包装印刷有限公司与被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1380号民事判决，于2017年4月22日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的额为40709元。本院于同日立案受理执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地管委会的证明证实，被执行人公司于2016年5月停止生产经营活动，人员去向不明，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执2477号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年十二月十九日书记 员代  思 雨
河北省魏县人民法院
民事判决书·
（2017）冀0434民初205号
原告：和春杰,男,1942年11月9日出生,汉族。住魏县。
被告：和连青，男,1971年7月23日出生，汉族，住魏县。
被告：和运青，男，1973年8月17日出生，住魏县。
以上二被告委托诉讼代理人李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
被告：和金风，女,1964年8月6日出生，汉族，住魏县。
被告：和双风，女，1963年4月8日出生，住魏县。
被告：和长青，男,1966年11月27日出生，汉族，住魏县。
被告：和来青，男，1979年2月22日出生，住魏县。
被告：和连凤（风），女，1966年11月21日出生，住魏县。
原告与被告赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和春杰、被告和连青、和运青及其委托诉讼代理人李庆勇，被告和长青到庭参加诉讼，被告和金风、和双风、和连凤、和来青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和春杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行赡养义务，支付赡养费及医疗费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和老伴共生育七名子女，现我老伴已经过世，平时其他孩子都能对我尽赡养义务，唯独和连青、和运青对我不管不问。前些天，我因肠胃病、肝病住进医院，需医疗费3万多元，已交纳的5000元医疗费全部是我借的。我妻子生病的钱，除和连青、和运青外其他子女都均摊了。请求人民法院查清事实，判令被告对我尽赡养义务。
为支持其诉讼请求，原告提供有以下证据：1.原告身份证；2.和金风、和双风、连心福残疾证；3.连心福与和双风户口薄；4.原告及高春香病历各一份；5.新型合作医疗结算单及审核表；6.村委会证明。
被告和连青、和运青辩称，我们对父亲尽了赡养义务，父亲住院之事，我们根本不知情，父亲有病我们不会不管不问，请求人民法院对父亲的赡养问题依法作出公平裁判。
被告和长青辩称，同意依法承担。
被告和金风、和双风、和连凤、和来青经合法传唤未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告和春杰与妻子生育有七个子女，现均已成家，和春杰妻子高春香已去世。原告生活尚能自理，原告和春杰医疗费用除已报销外尚有自负部分6298.44元。和春杰妻子高春香生病自费1569.29元，除和连青、和运青外其他子女都已承担了其母亲医疗费相应部分，现其母亲已去世。另查明，2016年度河北省农村居民人均年消费支出为9023元/年。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中原告年老丧失劳动能力，七被告应当履行法定的赡养义务。各被告应当承担原告的赡养费用、医疗费用。按2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9023元计算，原告每年生活消费支出为9023元，原告共有七个子女，每个子女每年应承担的份额为：9023元÷7人=1289元。原告医疗费自付部分6298元七被告应各自承担899.7元（6298元÷7人）。高春香的医疗费自付部分1569.29元七被告各自应承担1569.29元÷7人=224元。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和连青、和运青、和金风、和双风、和连凤（风）、和来青、和长青应于本判决发生法律效力后十日内各向原告和春杰支付医疗费899.7元；
二、被告和连青、和运青各向原告和春杰支付高艳香的医疗费224元；
三、被告和连青、和运青、和金风、和双风、和连凤（风）、和来青、和长青每年负担原告和春杰赡养费为当年河北省农村居民人均年生活消费支出的七分之一（2017年度每人负担的赡养费为1289元，于本判决生效后十日内支付，以后的赡养费在每年的相应时间履行；
四、驳回原告和春杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由七被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李贵君
审判员 申建军
审判员 王丽琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 王洋洋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01489号
原告窦自军，男，1946年1月1日出生，汉族，住河南省。
被告周付刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告朱长娥，女，1965年10月2日出生，汉族，住西平县。
原告窦自军与被告周付刚、朱长娥民间借贷纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦自军、被告周付刚均到庭参加了诉讼。被告朱长娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦自军诉称，二被告系夫妻关系，他们在西平县权寨镇冯堂村委经营冯堂机械厂，因其生意需要用钱，就多次向我借款，截止到现在还有75600元没有归还，有二被告出具的手续为证，借款到期后，我多次找被告催要，被告拒不给付，要求二被告连带返还原告借款75600元及相应利息，承担本案诉讼费等全部费用。
被告朱长娥未答辩。
被告周付刚辩称，借款属实，利息约定的是月息二分。2015年2月16日的借条是以前借的3万，利率约定的也是月息二分。原告要钱，我没有钱归还，就计算一下利息是12600元，一次性给原告换了一个42600元的借条。现在我总计欠原告本金63000元，利息可以计算。
经审理查明：被告朱长娥、周付刚系夫妻，被告周付刚、朱长娥于2014年10月29日向原告窦自军借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到豆自军现金30000元，计：叁万元整，使用期7天.借款人：周付刚.朱长娥.2014年10月29号.利息按2分算。2015年2月16日周付刚向窦自军出具借条一份载明“今借到豆自军现金42600元，计：肆万贰仟陆佰元整。借款人：周付刚.2015年2月16日。证明人：冯付收.陈群才.该笔借款本金系30000，其中12600元系2015年2月16日前所欠利息。2015年7月22日周付刚向窦自军出具借条一份载明“今借到老豆哥现金3000.00元，计叁仟元整。周付刚.2015年7月22日。在庭审中被告自认欠原告借款63000元，原告对上述事实予以认可在庭审中被告自认欠原告借款63000元，原告对上述事实予以认可。该款经原告催要，二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周付刚借用原告窦自军现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告周付刚应依双方约定及时偿还原告的借款，因被告周付刚未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。被告周付刚辩称总计欠原告本金63000元，利息可以按月利率20%计算。原告当庭同意周付刚的意见，原告要求被告周付刚偿还借款本金63000元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求被告按照月利率20%支付利息，因双方有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释二》第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱长娥与被告周付刚系夫妻关系，被告周付刚庭审中称朱长娥知道其向窦自军借款用于生意这一事实，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱长娥应对上述借款承担共同还款责任，原告要求其与被告周付刚偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告周付刚、朱长娥于本判决生效后五日内共同偿还原告窦自军借款人民币63000元及相应利息（其中本金30000元自2014年10月29日起，本金30000元自2015年2月16日起，本金3000元自2015年7月22日起按月利率20‰计算至判决确定还款日止和原欠利息12600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 杭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01489号
原告窦自军，男，1946年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。
被告周付刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告朱长娥，女，1965年10月2日出生，汉族，住西平县。
原告窦自军与被告周付刚、朱长娥民间借贷纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦自军、被告周付刚均到庭参加了诉讼。被告朱长娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦自军诉称，二被告系夫妻关系，他们在西平县××××村委经营冯堂机械厂，因其生意需要用钱，就多次向我借款，截止到现在还有75600元没有归还，有二被告出具的手续为证，借款到期后，我多次找被告催要，被告拒不给付，要求二被告连带返还原告借款75600元及相应利息，承担本案诉讼费等全部费用。
被告朱长娥未答辩。
被告周付刚辩称，借款属实，利息约定的是月息二分。2015年2月16日的借条是以前借的3万，利率约定的也是月息二分。原告要钱，我没有钱归还，就计算一下利息是12600元，一次性给原告换了一个42600元的借条。现在我总计欠原告本金63000元，利息可以计算。
经审理查明：被告朱长娥、周付刚系夫妻，被告周付刚、朱长娥于2014年10月29日向原告窦自军借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到豆自军现金30000元，计：叁万元整，使用期7天.借款人：周付刚.朱长娥.2014年10月29号.利息按2分算。2015年2月16日周付刚向窦自军出具借条一份载明“今借到豆自军现金42600元，计：肆万贰仟陆佰元整。借款人：周付刚.2015年2月16日。证明人：冯付收.陈群才.该笔借款本金系30000，其中12600元系2015年2月16日前所欠利息。2015年7月22日周付刚向窦自军出具借条一份载明“今借到老豆哥现金3000.00元，计叁仟元整。周付刚.2015年7月22日。在庭审中被告自认欠原告借款63000元，原告对上述事实予以认可在庭审中被告自认欠原告借款63000元，原告对上述事实予以认可。该款经原告催要，二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周付刚借用原告窦自军现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告周付刚应依双方约定及时偿还原告的借款，因被告周付刚未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。被告周付刚辩称总计欠原告本金63000元，利息可以按月利率20%计算。原告当庭同意周付刚的意见，原告要求被告周付刚偿还借款本金63000元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求被告按照月利率20%支付利息，因双方有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释二》第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱长娥与被告周付刚系夫妻关系，被告周付刚庭审中称朱长娥知道其向窦自军借款用于生意这一事实，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱长娥应对上述借款承担共同还款责任，原告要求其与被告周付刚偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告周付刚、朱长娥于本判决生效后五日内共同偿还原告窦自军借款人民币63000元及相应利息（其中本金30000元自2014年10月29日起，本金30000元自2015年2月16日起，本金3000元自2015年7月22日起按月利率20‰计算至判决确定还款日止和原欠利息12600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 杭
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00115号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1966年9月18日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年3月24日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人张某甲，男，汉族，1991年9月6日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月22日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年3月27日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、代理检察员张鸣出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日18时许，张某与其弟张某乙开车到淮南市潘集区潘集镇吴乡村被告人张某某家索要欠款时，与被告人张某某家人发生冲突，张某报警请求公安机关调处，淮南市公安局潘集派出所民警接警后前往调处。在调处过程中，张某妻子的叔叔王某某等人前去与被告人张某某家人理论，双方发生争吵，继而厮打，被告人张某某、张某甲（系张某某儿子）等人持木棍将被害人王某某打伤。2014年2月25日经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：王某某损伤程度属轻伤一级。2014年3月11日，被告人张某某主动到潘集派出所投案；同年3月22日，被告人张某甲在淮南火车站候车室被公安民警抓获。
另查明：在审理过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，被告人张某某、张某甲家人主动代为赔偿被害人王某某经济损失2万元（已付），被害人王某某撤回附带民事诉讼，要求另案处理，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、归案经过及无前科证明，被害人王某某的陈述，证人张某、杨某某、张某丙、杨某、张某丁、张某乙、万某某、刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊、张甲、林某某的证言，淮南市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及刑侦图片，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、张某甲因欠款一事不能冷静处理，持械伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后自动投案，虽能供述自己的犯罪事实，但不能如实供述同案犯的犯罪事实，依法不应认定为自首；被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，鉴于二被告人家人主动代为赔偿被害人经济损失，依法对其二人从轻处罚。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年10月10日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚丽娅
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1229号
原告张宗林，男，1936年10月12日出生，汉族，文盲，农民，住所地夏邑县。
委托代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。
被告董恒亮，男，1965年8月4日出生，汉族，大专文化，干部，住所地夏邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司
法定代表人程冰，系该公司经理。
住所地：夏邑县二环路孔子像西100米路北。
原告张宗林与被告董恒亮、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2014年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张宗林的委托代理人司连合，被告董恒亮、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日9时40分许，被告董恒亮驾驶的豫A857**号小型轿车，沿韩桑公路由西向东行驶至太平乡棉花庄村西侧路口时，与原告张宗林驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告张宗林受伤后，住院治疗20天，花去医疗费10043.27元，原告张宗林之伤经鉴定为九级伤残。该事故经夏邑县交通警察大队认定，原告张宗林与被告董恒亮负事故同等责任。事故发生后经多次协商，双方没能达成协议。被告董恒亮驾驶的豫A857**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、评估费、鉴定费、交通费等共计28583.16元。
被告董恒亮、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司均未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原告张宗林的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的基本情况，原告系农业家庭户口。
2、被告董恒亮的身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明被告董恒亮具备驾驶资格，车辆检验合格。
3、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
4、夏邑县交通警察大队夏公交认字（2013）第117号道路交通事故认定书一份。证明原告张宗林与被告董恒亮负事故的同等责任。
5、诊断证明书、病历、医疗费票据、出院证一组。证明原告张宗林的伤情及治疗花费10043.27元。
6、鉴定费一份。证明原告已构成九级伤残。
7、鉴定费票据一张。证明原告支出鉴定费700元。
8、价格评估结论书一份。证明原告车损为735元。
9、评估费票据一张。证明原告支出评估费130元。
在举证期限内，被告董恒亮、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因二被告没有到庭质证，本院视为二被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月16日9时40分许，被告董恒亮驾驶的豫A857**号小型轿车，沿韩桑公路由西向东行驶至太平镇棉花庄村西侧路口时，与原告张宗林驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告张宗林受伤后，住院治疗20天，花去医疗费10043.27元，原告张宗林之伤经鉴定为九级伤残。该事故经夏邑县交通警察大队认定，原告张宗林与被告董恒亮负事故同等责任。
另查明，被告董恒亮驾驶的豫A857**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人对原告承担的赔偿责任首先由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在机动车交强险限额内予以赔偿。本案中原告医疗费10043.27元。住院期间伙食补助费为30元×20天为600元，营养费10元×20天为200元，（交强险的医疗费限额只有10000元）；护理费，按照每天50元计算，应为50元×20天=1000元；原告支付鉴定费700元、交通费300元、评估费130元；车损735元；残疾赔偿金，原告构成九级伤残，应为8475.34元×5年×20%=8475.34元。精神损害抚慰金，以6000元为宜。上述各项费用共计28183.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交通事故责任强制保险限额内能够足额赔付。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉松法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公司夏邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宗林各项损失共计27340.34元，于判决生效后七日内付清。
二、被告董恒亮赔偿原告医疗费1673.27元（其中有交强险医疗费限额10000元外的43.27元、营养费200元、伙食补助费600元、鉴定费700元、评估费130元），于判决生效后七日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告董恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1229号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市。
被告何某某，男，年龄不详，民族不详，工作不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告何某某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一四年八月二十七日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执120号
申请人：方现兰，女，汉族，农民，住南漳县武安镇。
本院审理原告方现兰诉被告彭光成道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂南漳民一初字第00275号判决，判决被告彭光成赔偿申请人6654.85元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人方现兰司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3500元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2794号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人李静，系该公司员工。
被告池某某，男，年龄不详，汉族，无职业，住昌图县。
被告辛某，女，年龄不详，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告池某某、辛某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告池某某、辛某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年八月十六日
书记员 刘思佳