宁夏回�自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第538号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20-2号营业房。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人魏金娥，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原审原告潘绪祥，男，1991年5月6日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
委托代理人方谦艳，男，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇，原审原告潘绪祥的委托代理人方谦艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，被告万达公司与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告在涉案工地做现场清理工作。2012年11月15日，被告齐勇给原告出具一份《证明》，载明：“潘绪祥在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架班组做清理工作，还欠到人工工资：贰万陆仟伍佰元整（￥26500）”。后原告索要工资未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告劳务费26500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原、被告一致陈述涉案工程需要资质。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇给被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在本院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，被告齐勇给原告出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费26500元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费26500元的诉请，本院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华�民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告潘绪祥劳务费26500元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担（案件受理费原告潘绪祥已预交50元，剩余费用413元缓交；原告潘绪祥预交50元由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司随上述劳务费一并给付原告潘绪祥，剩余181.50元由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起七日内向本院补交）。
一审宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服，上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2014）兴民初字第532号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院在审理查明中认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的。2.原审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已经将一审原告人工工资以工程款的形式支付给了齐勇，不能让上诉人重复支付。
被上诉人齐勇的答辩意见与一审的意见一致。
原审原告潘绪祥答辩，浙江万达作为一个整体是有资质的公司，它将部分工程分包给没有资质的齐勇本身就是违法行为�加之，上诉人没有按月按时将工资发放到每个人的手中，浙江万达没有尽到监督的责任。齐勇只是每个月给我们生活费。
本院二审庭审中，上诉人向本院提交了银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1192号民事判决书一份，欲证明，相类似的案件，案情基本一致。根据合同的相对性原则，被上诉人系劳务合同的债务人，原审原告系劳务合同的债权人，上诉人与原审原告无合同关系，上诉人对劳务合同纠纷不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告均质证称：该证据与本案无关。
本院认为该证据与本案没有关联性，对上诉人提交的该证据不予采信。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审原告潘绪祥与被上诉人齐勇双方之间形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同合法有效。双方对所欠工资数额无异议，被上诉人齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务工资报酬。上诉人万达公司上诉称，原判认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的上诉理由，经查，双方对所欠工资数额无异议，并且有原审原告提交的工资表、考勤表、工资证明等证据予以证明。故上诉人的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称，原判认定上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的上诉理由，与本案查明的事实相符，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定上诉人承担连带责任没有法律依据，属适�法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第532号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告潘绪祥劳务费26500元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第532号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费463元，减半收取231.50元，由被上诉人齐勇负担（原审原告潘绪祥已预交50元，剩余费用413元缓交；原审原告潘绪祥预交50元由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告潘绪祥，剩余181.50元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向原审法院补交）二审案件受理费463元全部由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍东华
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黑 琴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。