wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4273号
上诉人（原审被告）：吕天保，男，汉族，1979年10月14日出生，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师。
原审被告：吕天永，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省新乡县。
原审被告：吕天亮，男，汉族，成年，住河南省新乡县。
上诉人吕天保因与被上诉人陈海涛、原审被告吕天永、吕天亮民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕天保上诉称：案涉借款陈海涛没有实际�行，且陈海涛也没有出借款项的经济能力。请求撤销原判，驳回陈海涛的诉讼请求。
陈海涛辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕天永、吕天亮述称：认可吕天保的上诉请求及理由。
一审查明：2016年4月4日，吕天保借陈海涛现金15万元，约定月息为一分五厘，每年支付一次利息，吕天永、吕天亮是连带责任的保证人，后经陈海涛向吕天保催要该借款本息，本息吕天保至今未付。
一审认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，陈海涛要求吕天保偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于陈海涛要求吕天永、吕天亮承担保证责任的诉讼请求，因吕天永、吕天亮系连带责任的保证人，其与陈海涛未约定保证期间，陈海涛有权自主债务履行期限届满�日起6个月内要求保证人吕天永、吕天亮承担保证责任，故对陈海涛要求吕天永、吕天亮承担连带责任的诉求予以支持。关于吕天保辩称陈海涛并未支付其借款的意见，缺乏证据予以证明，故对其辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限吕天保于判决生效后十日内返还陈海涛借款本金15万元及利息27000元（截止到2017年4月18日止，月息1.5分）。二、吕天永、吕天亮对上述第一项中的还款义务承担连带责任，吕天永、吕天亮在承担连带责任后，有权向吕天保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费3840元，由吕天保及吕天永、吕天亮承担。
二审期间，陈海涛提交2015-2017年银行流水一份，用以证明陈海涛有经济能力向外出借资金。
吕天保、吕天永、吕天亮质证：真实性不清楚，证明目的不予认可。
本院认证：由于吕天保、吕天永、吕天亮未提交反证推翻该银行流水真实性，且该银行流水内容显示陈海涛每年有大量资金往来，足以证明其有相应的经济能力，本院对该证据予以确认。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：吕天保对案涉借条的真实性无异议，该借条中明确注明吕天保“借到”案涉款项150000元，且陈江涛也能够证明其有相应的经济能力对外出借款项。因此，一审法院据此认定案涉借款已经实际履行，于法有据、并无不当。吕天保的上诉人请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元由上诉人吕天保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王楚媛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2202号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该社理事长。
被告：赵帮师，男，1963年2月3日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告赵帮师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告剑阁县农村信用合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许剑阁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由剑阁县农村信用合作联社负担。
审判员 吴元勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲催字第4号
申请人山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地山东省济宁市车站东路17号。
法定代表人王长青，该公司董事长。
委托代理人谢京磊，该公司职员。
申请人山东企鹅塑胶集团有限公司宣告票据无效一案，本院受理后已于2010年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告［出票日期：2009年9月29日；票号：GA／0100101952；出票人：西安派昂医药有限责任公司；付款行：浙商银行西安分行营业部；收款人：金花企业（集团）股份有限公司西安金花制药厂；金额：叁拾伍万柒仟伍佰叁拾贰圆陆角陆分；被背书人济宁长兴化工有限公司；汇票到期日：2010年3月29日］银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东企鹅塑胶集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 刘 佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7854号
原告：简某某
委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
被告：杨某某
原告简某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托诉讼代理人陈天琪到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告简某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.判令婚生女简某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自己与被告经人介绍相识，由于婚前了解不深，婚后双方感情不和，且婚后不久被告就经常离家不归，置夫妻婚姻生活和小孩于不顾。2015年起，原告在最后一次见到被告后二人开始分居，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告未出庭、无答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2008年3月10登记结婚，双方均系再婚，2010年10月16日生女儿简某。原、被告婚后感情较好，虽因琐事时有争吵，但能和睦相处。2011年11月，原、被告因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。2017年1月10日，原告起诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。原告提供证据1：结婚证一份，证明原告与被告间是合法的夫妻关系；证据2：出生医学证明一份，证明婚生女简某的身份，对此证据本院予以采信；证据3：证明一份，证明原、被告已经分居满2年，且婚生女简某一直由原告抚养，被告没有尽到一个母亲的义务，现在已经满足离婚条件，此证据系孤证，本院不予采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好。在共同生活中，原、被告因琐事产生矛盾，被告不能正确对待，以身体不适，需治病养病为由常居在外，置原告和孩子于不顾，原告以此为由起诉离婚，显属草率。只要双方在今后的生活中加强沟通交流，相互尊重、相互忍让，共同承担起对家庭的责任，其夫妻感情仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告简某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
公告费260元由原告承担；本案受理费300元，原告已预交，减半收取，原告承担150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一七年十二月二日
书记员 王 雁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更667号
罪犯朱星日，男，1982年5月25日出生，朝鲜族，文盲，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）延中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人朱星日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119866.71元。吉林省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）吉刑一核字第85号刑事裁定，予以核准。2013年1月16经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱星日能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行民事赔偿金人民币500元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯朱星日在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯朱星日减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月7日起至2033年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1052号
原告孙琍。
被告青岛际通文具有限公司。
法定代表人孙琍。
原告孙琍与被告青岛际通文具有限公司公司决议撤销纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙琍撤回对被告青岛际通文具有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任君君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7186号
上诉人（原审被告）北京玉森建筑有限公司，住所地北京市延庆县妫水南街路东（原成人教育局东侧）。
法定代表人吴爱春，总经理。
被上诉人（原审原告）赵艳春，男，1975年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
上诉人北京玉森建筑有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，经本院依法送达开庭传票，上诉人北京玉森建筑有限公司无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费七十四元，由北京玉森建筑有限公司负担（本裁定生效后三日内交纳）。
二审案件受理费一百四十八元，由北京玉森建筑有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王婉莹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12658号
原告：陈曼光，男，1977年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘进生，男，1979年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈曼光与被告刘进生劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陈曼光于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈曼光撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十二月四日
书记员 艾世尧
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执122号
申请执行人：白东平，女，1976年12月21日生，满族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
被执行人：文巧峰，男，1975年9月2日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
被执行人：张玉堂，男，1951年3月16日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
被执行人：文启贵，女，1954年4月23日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
申请执行人白东平与被执行人文巧峰、张玉堂、文启贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白东平向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文巧峰、张玉堂、文启贵在金融机构的存款或提取在其他部门的收入359120元【借款本金340000元、利息8500元（暂算至2018年1月15日）、案件受理费3200元、保全费2420元、执行费5000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 周海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4664号
原告：廖国锋，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告：南京福车物流有限公司。住所地：南京市玄武区营苑西村**幢***室。统一社会信用代码：91320102756863121L。
法定代表人：茆复军。
委托诉讼代理人：陈玉清，广东宸邦律师事务所律师。
原告廖国锋诉被告南京福车物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。
原告廖国锋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告双方之间存在劳动关系；2.由被告支付原告未足额支付的2017年1月份工资差额1,900元、2017年2月份工资差额2,600元，合计4,500元。因被告未足额支付原告工资，应承担赔偿金4,500元；3.因被告与原告未签订劳动合同，支付原告双倍工资差额54,000元；4.被告为原告补缴各项社会保险；5.被告支付原告在被告处工作每月一天的加班工资1,602元（6天*267元/天）；6.被告退还原告发放的劳动工作服所扣的工资200元；7.原告与被告解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金9,000元，和裁决劳动关系解除之日前所有应发工资。事实和理由：被告是承揽顺丰速运（东莞）有限公司快递货物运输单位，承运了顺丰公司东莞大朗货物中心转场到虎门、沙田、广州海关、广州航空的货运班线。因此长期在各大网站公开招聘司机，原告于2016年10月28日，在东莞市大朗镇受聘于该公司，职务是重型半挂车司机。并在入职前在该公司签写了员工入职登记表，入职发放了“福车物流”字样的标志性工作服，并在当月扣除了工作服费用200元。入职时双方约定保底工资8,000元，月休三天，全勤奖金1,000元，每月电话补助费200元，合计工资9,200元每月。工作所在地东莞市大朗镇鸿泽物流园。2016年该公司一直按每月9,200元支付工资，直至2017年1月、2月，被告未足额发放工资。原告在公司工作期间，服从该公司制定的各项劳动规章制度，受该公司劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。但被告未按法律规定安排原告合理的休假，亦未为原告缴纳社会保险，致使原告的合法权益得不到保障。
本院经审理认为，原告于2017年4月27日以南京福车物流有限公司为被申诉人向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，该庭于2017年4月27日做出不予受理决定，理由为：被申请人主体不适格。根据查明的事实，被告主体适格，仲裁庭以此为由不予受理没有法律依据，本案直接受理违反仲裁前置程序，故本案应驳回起诉，由原告重新申请仲裁，待仲裁庭重新做出决定或者裁决后，再依照不同情况依法进入诉讼程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖国锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年六月八日
书记员 陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4664号原告：廖国锋，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区，被告：南京福车物流有限公司。住所地：南京市玄武区营苑西村**幢***室。统一社会信用代码：91320102756863121L。法定代表人：茆复军。委托诉讼代理人：陈玉清，广东宸邦律师事务所律师。原告廖国锋诉被告南京福车物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告廖国锋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告双方之间存在劳动关系；2.由被告支付原告未足额支付的2017年1月份工资差额1,900元、2017年2月份工资差额2,600元，合计4,500元。因被告未足额支付原告工资，应承担赔偿金4,500元；3.因被告与原告未签订劳动合同，支付原告双倍工资差额54,000元；4.被告为原告补缴各项社会保险；5.被告支付原告在被告处工作每月一天的加班工资1,602元（6天*267元/天）；6.被告退还原告发放的劳动工作服所扣的工资200元；7.原告与被告解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金9,000元，和裁决劳动关系解除之日前所有应发工资。事实和理由：被告是承揽顺丰速运（东莞）有限公司快递货物运输单位，承运了顺丰公司东莞大朗货物中心转场到虎门、沙田、广州海关、广州航空的货运班线。因此长期在各大网站公开招聘司机，原告于2016年10月28日，在东莞市大朗镇受聘于该公司，职务是重型半挂车司机。并在入职前在该公司签写了员工入职登记表，入职发放了“福车物流”字样的标志性工作服，并在当月扣除了工作服费用200元。入职时双方约定保底工资8,000元，月休三天，全勤奖金1,000元，每月电话补助费200元，合计工资9,200元每月。工作所在地东莞市大朗镇鸿泽物流园。2016年该公司一直按每月9,200元支付工资，直至2017年1月、2月，被告未足额发放工资。原告在公司工作期间，服从该公司制定的各项劳动规章制度，受该公司劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。但被告未按法律规定安排原告合理的休假，亦未为原告缴纳社会保险，致使原告的合法权益得不到保障。本院经审理认为，原告于2017年4月27日以南京福车物流有限公司为被申诉人向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，该庭于2017年4月27日做出不予受理决定，理由为：被申请人主体不适格。根据查明的事实，被告主体适格，仲裁庭以此为由不予受理没有法律依据，本案直接受理违反仲裁前置程序，故本案应驳回起诉，由原告重新申请仲裁，待仲裁庭重新做出决定或者裁决后，再依照不同情况依法进入诉讼程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖国锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一七年六月八日书记员  陈佩君
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤9号
起诉人：崔传波，男。
2017年4月24日，本院收到崔传波的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1892号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1892号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对崔传波请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终674号
上诉人（原审被告）张国伟。
委托诉讼代理人周瑞忠，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人寇国友。
被上诉人（原审被告）楚雄市鹿城建筑工程公司，住所地楚雄市鹿城镇环城西路274号。
法定代表人张学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑晓斌，系鹿城建筑公司员工，代理权限：特别授权代理。
上诉人张国伟因与被上诉人寇国友、楚雄市鹿城建筑工程公司（以下简称鹿城建筑公司）合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初821号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张国伟及其委托诉讼代理人周瑞忠和被上诉人寇国友、被上诉人鹿城建筑公司的委托诉讼代理人郑晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的事实是:2012年4月5日，楚雄市大地基乡者力村委会与鹿城建筑公司签订《楚雄州2012年烟叶生产基础设施建设项目楚雄市大地基者力项目区(水窑)工程施工合同》，楚雄市大地基乡者力村委会将“大地基者力项目区(水窑)工程”发包给鹿城建筑公司施工。鹿城建筑公司承建的上述工程于2013年完工，经结算，鹿城建筑公司还差欠大地基乡者力村委会王家、马郎鲁、小马郎、下村、大马郎5个村民小组工程款合计317370.73元。2013年11月，鹿城建筑公司向者力村委会支付了工程欠款317370.73元。经楚雄市大地基乡政府会议决定后者力村委会将上述317370.73元款项兑付给了村民，寇国友领取了13822元。2013年4月29日，张国伟向寇国友出具了内容为“兹证明者力村委会新村小组农民寇国友在2012年度烟田办小水窑工程公分石款27600元。注者力村委会至马郎箐拉运费2车250元，两项合计27850元，欠款人谢文华，经办人张国伟”的欠款证明一份。冠国友、张国伟均认可上述欠款证明是张国伟亲笔所写，欠款证明中“谢文华”的姓名系张国伟所签。
原审法院认为，鹿城建筑公司承建楚雄市大地基乡者力村委会的水窑工程完工后，经结算，鹿城建筑公司欠者力村委会的工程款312370.73元，已于2013年11月向者力村委会支付，付款义务已完成，不应再承担支付冠国友材料费、运费的责任，故对寇国友要求鹿城建筑公司支付费用的诉请，不予支持。张国伟作为完全民事行为能力人，其应对向寇国友出具欠材料费、运费27850元的欠款证明承担法律后果，扣减寇国友从者力村委会领取的13822元，张国伟还应向寇国友支付14028元。张国伟未举证证实鹿城建筑公司将本案所涉水窑工程发包给谢文华，其受雇于谢文华的事实，故对张国伟关于其是代谢文华与寇国友进行结算的辩解，不予采纳。对寇国友主张利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张国伟支付原告国友材料费、运费合计14028元;二、被告楚雄市鹿城建筑工程公司在本案中不承担民事责任;三、驳回原告寇国友的其他诉讼请求。案件受理费248元，由张国伟承担。
原审宣判后，张国伟不服，向本院提出上诉，请求：一、
撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担付款责任;二、诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、其与寇国友均是受实际工程承包人谢文华雇请的工人，只是其受谢文华委托和指派负责管理工地，寇国友是受谢文华雇请到工地运输石料，两人虽分工不同但法律地位相同，其受谢文华委托与寇国友进行工程款结算也不能改变二人均是受谢文华雇佣做活的法律地位，其只是经办人，不是欠款人，不应当承担付款责任。一审遗漏其受谢文华委托指派负责管理工地及负责结算的重要事实，依据其向寇国友出具的欠款证明认定其应当承担付款责任，属认定事实不清。2、本案的实际工程承包人及欠款人是谢文华，谢文华与本案具有利害关系，一审法院未追加谢文华为本案诉讼参与人参加诉讼，属遗漏必要诉讼参与人，程序错误。
被上诉人寇国友口头答辩认为，工程是由樊如华、谢文华、张国伟一起做，本案的欠条是张国伟写的，至于他与谢文华间是什么关系应由他们自己处理，与本案无关，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人鹿城建筑公司答辩认为，被上诉人从未认识张国伟、谢文华，也未将工程发包给两人，并且欠款证明上无鹿城建筑公司签字或盖章，原判判决鹿城建筑公司不承担责任正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，双方当事人对原判认定的事实均无异议，二审予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人张国伟是否应当对寇国友承担付款责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应该认定该事实存在。本案中，被上诉人寇国友提交的欠款证明欠款项目和欠款金额明确具体，能证明寇国友主张的欠款事实客观存在。对于付款责任的主体问题，虽然该欠款证明写明欠款人是谢文华，经办人是张国伟，但该欠款证明系张国伟一人与寇国友对寇国友的砂石料款进行结算后出具给寇国友的，所表述的“欠款人谢文华，经办人张国伟”系张国伟的单方意思表示，且在案证据也不能证明张国伟的行为系受谢文华雇佣后指派和委托实施的，故寇国友主张谢文华和张国伟欠其石料款的事实存在有高度可能性，应予确认；张国伟主张的其与寇国友均系谢文华雇佣，其仅是受谢文华委托和指派负责管理工地，与寇国友进行材料款结算的经办人，欠款人是谢文华的事实的存在不具有高度可能性，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，寇国友由张国伟承担付款责任的主张有事实和法律依据。一审法院判处张国伟向寇国友支付并无不当，未追加谢文华参加本案诉讼，不属于遗漏必要共同诉讼参与人，应予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人张国伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费151元，由上诉人张国伟承担。
本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年十月十三日
书记员 ＸＸ江
万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初269号
原告：赖贤建。
被告：张淑林。
原告赖贤建诉被告张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖贤建到庭参加诉讼。被告张淑林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖贤建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告员工，被告因开厂需要资金周转，便于2014年7月15日向原告要求借款30000元，原告碍于面子，便将30000元现金借给被告使用，被告开具借条一张，并承诺于2015年7月15日还清。时至今日，经原告多次催还，被告总以资金周转困难为由未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决被告归还原告全部借款。
被告张淑林未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了本人身份证和被告亲笔签名的借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经过审查该两份证据，认为该两份证据真实、合法、有效、能达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：2014年7月15日因被告需要资金周转向原告借款30000元，并约定2015年7月15日归还，到期后，被告没有归还，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告张淑林向原告赖贤建借款并出具了借条，原、被告之间形成合法借款合同关系，被告应当按约定时间归还，故原告赖贤建要求被告张淑林归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑林偿还原告赖贤建借款30000元；
案件受理费550元，公告费600元，由被告张淑林负担。
以上款项限被告张淑林于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年六月三十日
书记员 胡婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初275号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁智慧，女，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2002年3月22日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有贩卖毒品罪未判决，于2012年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，与盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月；又因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年3月11日刑满释放。因吸毒于2016年11月14日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人梁智慧犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月5日9时许，被告人梁智慧去到玉林市玉州区教育西路159号粤香园茶餐厅，将冯某放在收银台的一台金色VIVO牌X6Plus型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1880元。
2、2016年11月8日15时左右，被告人梁智慧去到玉林市玉州区解放路夜市街新时代一楼“你好漂亮”美甲店，将姚某的一个黑色小包盗走，包内有一台银色苹果牌5S型手机（无法估价）。
3、2016年11月9日10时许，被告人梁智慧去到玉林市玉州区旧粮油市场附近宏扬路313号灵芝特许加盟店，将田某放在柜台上的一台玫瑰金色VIVO牌X7型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2255元。
4、2016年11月9日上午，被告人梁智慧去到玉林市玉州区宏扬路244号华宁朔业商行铺面，将庞某放在收银台上的一台步步高牌Y51型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币520元。
综上，被告人梁智慧盗窃四次，物值人民币4655元。
另查明，曾因犯盗窃罪，于2002年3月22日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有贩卖毒品罪未判决，于2012年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，与盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月；又因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年3月11日刑满释放。
还查明，2016年11月13日，被告人梁智慧主动到公安机关投案，如实供述了其为筹集毒资而盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，辨认盗窃现场监控视频截图，被盗手机的合格证、销售保修单，情况说明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2002）玉区法刑初字第144号刑事判决书，（2012）玉区法刑初字第24号刑事判决书，（2012）玉区法刑初字第130号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第457号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁智慧家属交纳罚金人民币2000元。
本院认为，被告人梁智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁智慧犯盗窃罪成立。被告人梁智慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人梁智慧因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁智慧多次盗窃，为吸毒而盗窃，本院在量刑时酌情从重考虑。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁智慧犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人梁智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止；罚金余款人民币五千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁智慧退赔被害人冯妮的经济损失人民币一千八百八十元，退赔被害人姚清丽的经济损失，退赔被害人田婷的经济损失人民币二千二百五十五元，退赔被害人庞妮的经济损失人民币五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年五月二日
书记员 陈冬媚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7886号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。
法定代表人李鑫。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告何俊雄，男，1975年8月3日出生，汉族。
委托代理人刘洋，女，35岁，汉族，居民，住浏阳市创意东方新天地小区*******室，系被告何俊雄妻子。
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告何俊雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人姚联芳、被告委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2941元及违约金787元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何俊雄辩称：被告系2008年年底入住浏阳市创意东方新天地小区，2009年被告购买的房屋就出现了质量问题，房屋楼顶、外墙开裂渗水导致屋内受损严重，被告与原告协商多次，要求对方上门维修，但原告一直没有答复；被告购买的四号车库正好对着摄像头，被告家的摩托车电瓶多次被盗，与原告反映多次没有结果；2017年原告将维修垃圾堆放在楼梯间后至今未清理；2015年、2016年底原告频繁关水关电，且对方承认并态度恶劣；原告在2015年对住宅阳台进行了一次维修，但被告邻居家使用的材料与被告家使用材料完全不同，被告家仅用水泥抹墙，没过多久又出现了墙面开裂的现象，直至被告自己找人维修才弄好。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告自2009年10月24日起开始接管浏阳市东方新天地小区物业服务至今，每年均与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订了《浏阳市东方新天地物业服务协议》。原告服务期间，小区住宅物业服务费2014年至2016年上半年楼梯房系按0.6元/月/㎡收取，2016年下半年则按0.7元/月/㎡收取；另按协议约定，业主逾期未交纳物业服务费的，2014年、2016年间按每日千分之三的标准计收滞纳金，2015年间则按每日万分之五的标准计收滞纳金；物业服务内容包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。被告系浏阳市创意东方新天地小区楼梯房业主，其住房位于小区8栋顶层。被告自2014年起至2016年止拖欠原告物业服务费共计2941元，经原告书面催缴后，被告仍未交纳，原告遂诉至本院。另查，被告住房因楼顶及外墙墙体开裂渗水导致其客厅、卧室、阳台等多处地方墙面、家具受到破坏，造成被告较大损失，被告多次找原告协商维修事宜，无果；另外，被告还提供证据证实住宅楼梯间长期堆放建筑垃圾无人清理。
以上事实，有当事人陈述、《浏阳市东方新天地物业服务协议》、不动产登记表、欠费明细表、照片等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订的《浏阳市东方新天地物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市创意东方新天地小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但由于小区建筑公共墙体出现质量问题导致被告遭受财产损害、住宅楼梯间长期堆放垃圾无人清理，原告未按合同约定履行物业共用部位的维修、清洁等义务，原告的服务存在瑕疵，应承担相应的民事责任，故对被告应缴纳的物业服务费本院将予以酌情扣减。为此，综合本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告向原告支付物业服务费1700元。
原告主张被告支付违约金，其依据系物业合同中约定的滞纳金条款。由于滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告以此主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、何俊雄于本判决生效之日起5日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司物业管理服务费1700元；
二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司、何俊雄各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第10176号
原告金淑云，女，1966年11月10日出生。
原告苏艳华，女，1960年11月1日出生。
原告冉国杰，男，1966年4月21日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
原告金淑云、苏艳华、冉国杰不服被告中华人民共和国国土资源部作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款�（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《告知书》对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的起诉不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金淑云、苏艳华、冉国杰的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 李 赟 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖克书记员隋雨霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第409号
上诉人（原审原告）周兆鹏，男，1954年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市供销合作总社，住所地：醴陵市胜利路***号。
法定代表人：张永辉。
委托代理人钟国斌，男，1964年3月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系醴陵市供销合作总社的职员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
上诉人周兆鹏因与被上诉人醴陵市供销合作总社劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院2015年11月11日作出的（2014）醴法民一初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周兆鹏及其委托代理人胡今朝与被上诉人醴陵市供销合作总社的委托代理人钟国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于1971年12月由二轻工业公司招工，后分配到原醴陵市工艺雕刻厂工作。1988年4月2日原告向原醴陵市工艺雕刻厂提出辞职申请。经挽留无效，原醴陵市工艺雕刻厂收取了原告技术培训费300元后，原告离厂。1988年8月原告向原醴陵市工艺雕刻厂要求复工并要求返还技术培训费300元，原醴陵市工艺雕刻厂同意了原告的复工要求，并出具了相关文件，明确“无故不上班者…将要扣﹤某职工﹥一千元的技术培训和厂里的损失费，否则除名处理出厂”，原告在该文件上签字确认。原醴陵市工艺雕刻厂返还原告技术培训费300元后，原告并未实际返厂复工，并继续离职至今。原告于2005年11月以个体工商户的身份向醴陵市社保局补缴了基本养老保险13200.7元。原告于2014年8月向醴陵市劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁要求醴陵市供销合作总社撤销原醴陵市工艺雕刻厂1988年12月对原告的错误除名处理并补发一次性经济补偿金，同时要求醴陵市劳动和社会保障局确认原告1971年12月至1988年12月止的工龄计算，醴陵市劳动争议仲裁委员会以该案不属于劳动争议仲裁范围为由裁决不予受理。
另查明：原告原单位原醴陵市工艺雕刻厂已于2006年进行改制，改制后的遗留问题由醴陵市轻工业总公司负责，2009年，醴陵市轻工业总公司与醴陵市商业局、醴陵市供销合作总社合并为醴陵供销合作总社（与醴陵市行业办合署办公）即本案被告。
该院认为：本案系劳动争议纠纷。争议焦点为：原告的仲裁申请是否超过仲裁时效期限。1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”而2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”两部法律均对申请劳动仲裁的时效问题进行了规定，该两部法律中关于诉讼时效的规定属于程序性法律，不涉及当事人实体权利和义务，应具备溯及力。虽然原告主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，本案中被告不能证明原告收到解除劳动关系书面通知时间，应将原告向劳动仲裁部门主张权利之日即2014年8月作为劳动争议发生之日，但由于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》施行日期为2006年10月1日，而《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》施行日期为2008年5月1日，依据新法优于旧法和特别法优于普通法的法律适用原则，本案原、被告之间的劳动争议中时效期间问题应适用后颁布的《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的有关规定。庭审中查明，原告在原醴陵市工艺雕刻厂出具的“决议”上签字承诺，原告应当知道如无故不上班将被除名处理的后果，然而原告仍然未返厂复工并于2005年11月以个体工商户的身份向醴陵市社保局补缴了基本养老保险，据此应当推定原告最迟已于2005年11月即应当知道其已被除名的事实，按照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》实施时间及关于对劳动争议申请诉讼时效的规定，原告最晚应于2009年4月30日前向有关部门请求权利救济，或者向当地劳动争议仲裁委员会书面申请劳动仲裁。原告于2015年8月向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的仲裁申请超过法律规定的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定判决：驳回原告周兆鹏的诉讼请求。受理费10元，由周兆鹏负担，该院决定免予收取。
宣判后，周兆鹏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原判适用法律不当，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题和解释（二）》第一条第一款第（二）项的规定，认定上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日；2.原审推定上诉人应当在2005年11月知道被除名的事实违背了客观事实和法律规定；3.上诉人要求合并计算连续工龄的诉求不应因政策规定的相互矛盾而受影响，被上诉人有义务报请有关部门协调解决。
被上诉人醴陵市供销合作总社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议焦点为上诉人的诉请是否超过仲裁时效。现分析如下：原审依据新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则，确认本案适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》关于仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的规定，本院依法予以支持。1988年8月，原醴陵市工艺雕刻厂同意上诉人复工要求，并出具了相关文件，明确“无故不上班者…将要扣﹤某职工﹥一千元的技术培训和厂里的损失费，否则除名处理出厂”，上诉人在该文件上签字确认。1988年9月上诉人再次自行离厂，故上诉人对其继续离职将被除名的行为后果应当能够预见。且之后的二十余年时间里，上诉人就除名后果的产生放任自流，其既未向被上诉人及其原单位核实，亦未主张权利，故上诉人应自行承担仲裁时效经过的法律后果。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周兆鹏负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2192号
原告：狄小妮，女，1988年1月8日生，汉族，住汝阳县。
被告：李乐，男，1986年11月3日生，汉族，住汝阳县。
原告狄小妮与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄小妮到庭参加诉讼，被告李乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄小妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1410元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告李乐从原告处借走2000元，并当场给原告写下借条一份。到还款日期后，被告以种种理由不肯偿还剩余借款，损害了原告的合法权益。
被告李乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告李乐向原告狄小妮出具《小额借款申请表》一份，用于向原告申请借款。当天，被告李乐在原告提供的格式化《海娅科技借款协议》上签名捺印，第一条借款信息，项目名称：个人消费借款RY0007，借款总金额2000元，到期日2017年5月20日，期限12个月。合同还对划款、付款方式、海娅科技的法律地位、本息偿还方式、违约责任等作了详细约定。原告称借款月利率为3.5%。借款协议附件一《还款计划表》，从2016年6月20日至2017年5月20日共分12期，“当期应还本金”166元，“当期应还利息”39元，“当期服务费”30元。2016年5月20日被告李乐向原告出具借条一份，内容为“今借到狄小妮人民币2000元整，借款期限2016年5月20日至2017年5月20日。借款人：李乐”。合同签订后，原告依约向被告发放借款2000元。合同到期后，被告仅偿还本金590元，剩余本金1410元及利息未能偿还。
上述事实，由原告提供的《小额借款申请表》、《海娅科技借款协议》、借条在卷资证。
本院认为，原告狄小妮与被告李乐签订的《海娅科技借款协议》不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告李乐向原告出具2000元借条一份，能认定原被告民间借贷法律关系成立。被告李乐应当偿还原告借款本金1410元及利息。借款协议附件一《还款计划表》“当期应还利息”39元，“当期服务费”30元，能印证原告主张借款月利率为3.5%，超出民间借贷司法解释规定月利率2%的上限，原告主张的月利率应按2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告狄小妮借款本金1410元及利息（利息按月利率2%自2016年5月20日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张兵花
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第130号
原告宜阳县锦屏镇后庄村村民委员会。
法定代表人：爨成祥，系该村村委会主任。
地址宜阳县锦屏镇后庄村。
委托代理人徐合旺，男，汉族，一般代理。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提出上诉、带领法律文书等。
被告朱庆防，男，汉族。
被告贾书贤，男，汉族。
原告宜阳县锦屏镇后庄村村民委员会诉被告朱庆防、被告贾书贤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜阳县锦屏镇后庄村村民委员会委托代理人徐合旺、委托代理人张治卿、被告朱庆防、被告贾书贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至6月，二被告未经原告同意私自往该村在锦龙桥南侧土地上倒置垃圾（约三千余立方），被发现并制止后，双方协商签订按时清理垃圾的协议书，协议书中载明二被告必须在2013年12月31日前把堆放在原告土地上的垃圾清理结束，交原告验收，若不能按时清理，原告有权收取自2013年3月至2013年12月止，共10个月的土地占用费共计10万元。协议签订后，二被告并未按照协议内容履行，为此，原告诉至法院，请求二被告履行协议内容，及时清理垃圾，赔偿占地费10万元。
被告朱庆防辩称：协议是被迫签的，原告所谓的院子以前就是堆了许多垃圾，答辩人以为里面就是垃圾场，答辩人往里面倒垃圾后，还有其他人倒的垃圾，答辩人是被迫签订的协议。
被告贾书贤辩称：答辩人确实是在原告所说的地方堆放垃圾，但不是只有答辩人和被告朱庆防堆放垃圾，还有其他人也往原告的地方上堆放垃圾，只有答辩人和被告朱庆防被发现，被迫与原告签订的协议。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：1、协议书一份，证明二被告承认未经原告同意往原告的空院子里堆放建筑垃圾，并自愿清理，如逾期清理自愿赔偿占地费10万元；2、现场照片8张，证明二被告未经原告同意在原告的空院子里堆放垃圾的情况，使原告不能使用；3、被告朱庆防的调查询问笔录一份、后庄村村民布念欣的调查笔录一份，两份调查笔录证明二被告未经原告同意在原告的空院子里堆放垃圾，且三方经过协商，二被告与原告签订协议，表示愿意按照协议清理垃圾的事实。
被告朱庆防对原告出示的证据发表质证意见如下：1、签订的协议书有异议，当时是因为原告将被告车辆扣住，被告迫于无奈才与原告签订协议书；2、对于原告出示的照片，被告已经将外围的垃圾清理完毕，原告出示的照片是之前的无法显示；3、对调查笔录真实性无异议。
被告贾书贤对原告出示的证据发表质证意见如下：1、对协议书有异议，理由同被告朱庆防；2、原告所拍的照片是2014年6月拍摄的，不是2013年拍摄的，是事情发生一年后拍摄的照片，如被告朱庆防所说垃圾如今已经清理；3、对布念欣的调查笔录有异议，布念欣系后庄村村民，与原告存在利害关系，且该证人被告并不认识，对朱庆防的调查笔录，认为所说不是事实。
被告朱庆防未向法庭出示证据。
被告贾书贤未向法庭出示证据。
经过庭审调查，本院对原告出具的证据分析认定如下：一、原告提供的协议书上有原告盖章及被告朱庆防与被告贾书贤签名，二被告对协议书提出异议，均表示是在被迫的情况下签订的，但未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院认为该协议书是三方的真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。二、原告提供的8张照片，二被告对照片的拍摄时间提出异议，即无法反映当时的客观情况，也无法反映现在的客观情况，故对该证据本院不予采纳。三、被告朱庆防调查笔录，朱庆防本人予以认可，本院予以采信，后庄村村民布念欣的调查笔录，因布念欣未出庭作证，，故不予采纳。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭调查和各方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年3月，被告朱庆防、被告贾书贤在锦龙桥分别负责不同地段的路基工程。工程施工期间，二被告将建筑垃圾倾倒在锦龙大道西侧锦龙桥南头的空院子里，该空地系原告的集体土地。原告发现二被告的行为后，要求清理垃圾，经三方协商，二被告与原告签订协议书一份，协议书载明：“甲方：锦屏镇后庄村委。乙方：城关镇水磨头村人朱庆芳、宜阳县公路局贾书宪。2013年3月至6月间乙方未经甲方同意，私自往该村在金龙桥南端土地上排放垃圾（约三千余立方）被发现制止后，乙方愿同甲方签订按时排土协议。一、双方约定乙方必须在2013年12月31日前，把堆放在甲方土地上的垃圾清理结束，交甲方验收。二、乙方行为已经损害到甲方的经济利益，虽经甲方谅解，但存放的垃圾必须按照双方约定的时间，由乙方负责全部排出，经甲方验收合格后甲方不再收取乙方土地占用费。三、乙方如不按时把堆放在甲方土地上的垃圾清理完毕。甲方有权收取自2013年3月起至2013年12月止，共10个月的土地占用费计：拾万元。四、乙方不得相互扯皮，逾期不清理时，10日内乙方须自觉向甲方交付土地占地费：拾万元。否则甲方有加收2%违约金的权利等。”之后，二被告未按照协议中约定的时间将垃圾清理完毕。2014年7月，被告朱庆防将其中的一部分垃圾清理，至今仍然有部分垃圾堆放在原告的空院子里。为此，原告诉入本院，请求二被告履行协议内容，及时清理垃圾，赔偿占地费10万元。本案在审理过程中，原告表示放弃由二被告清理垃圾的请求。
本院认为：被告朱庆防与被告贾书贤未经原告同意私自将建筑垃圾堆放在原告的土地上，侵犯了原告的土地使用权，原告与二被告就清理垃圾一事签订协议书，二被告未按照协议内容履行义务，属违约行为。原告要求二被告按照协议约定支付占地费10万元的请求，理由正当，本院予以支持。原告表示自愿放弃要求二被告清理垃圾的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告朱庆防与被告贾书贤于本判决书生效之日起三十日内给付原告占地费现金10万元；
二、被告朱庆防与被告贾书贤对上述款项相互承担连带责任。
本案诉讼费2300元，由被告朱庆防与被告贾书贤各承担1150元，该款先由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代理审判员 张海涛
人民陪审员 孙振国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵晓飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1777号
上诉人（原审被告）：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人：韩俊峰，局长。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省维林建筑科技有限公司。
法定代表人：张维学，董事长。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人四平市住房和城乡建设局与被上诉人吉林省维林建筑科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。上诉人四平市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人王丹波、被上诉人吉林省维林建筑科技有限公司的法定代表人张维学及其委托诉讼代理人任国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四平市住房和城乡建设局上诉称：一、原审判决以上诉人为案涉合同权利义务的实际承受者为由，认定上诉人是本案的适格当事人，属事实认定错误，且无法律依据，二、被上诉人施工的加固工程未经验收合格，且对于竣工验收时已查明确认的质量问题，被上诉人没有予以整改解决，被上诉人无权继续索要工程款。三、原审判决将案涉工程“已经超过了合同约定的质保期”作为裁判理由，与事实不符。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初820号民事判决；
本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人四平市住房和城乡建设局预交的二审案件受理费8637元予以退回。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2928号
上诉人（原审被告）：恒汇电子科技有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道***号。统一社会信用代码：91370300698091847G。
法定代表人：何峰，董事长。
委托诉讼代理人：张建东，男，1972年10月25日出生，汉族，恒汇电子科技有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路****号。统一社会信用代码：9137030067811022XR。
主要负责人：丁福昌，行长。
委托诉讼代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
原审被告：潘军，男，1968年6月5日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
原审被告：李学锋，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
二原审被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。
上诉人恒汇电子科技有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行及原审被告潘军、李学锋保证合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被上诉人在一审及二审庭审中均自认本案所涉借款合同项下的质押物同时为其他借款提供担保，质物经过法院司法拍卖，清偿了其他债权，但未提供证据证明其他债权的成立、履行情况以及清偿其他债权是否符合法定的清偿顺序，一审法院应对此进一步查清，以确定上诉人的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初2516号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人恒汇电子科技有限公司预交的二审案件受理费140927.00元予以退回。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 边存鑫
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执260号
申请执行人：李明晓,男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王金龙,男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人李明晓与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2015）黄商初字第3160号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人付28275元，在执行过程中，被执行人已履行28275元申请执行人放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第3160号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱千学
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2165号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路128号17幢10楼。
代表人：尹天笑，该公司副总经理。
委托代理人：江晓意，该公司员工。
委托代理人：马美珍，该公司员工。
被告：王学雄。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波江东南路99号。
代表人：费剑锋，该公司总经理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司与被告王学雄、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 励芝燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 莎
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第247号
原告江苏欣法电气有限公司。
法定代表人徐雪平，董事长。
委托代理人戴鸣鹤。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告连云港申元电子科技有限公司。
法定代表人杨学彩。
委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔律师事务所律师。
第三人江苏益茂纯电动汽车有限公司。
法定代表人熊克勤。
委托代理人李原。
本院在审理原告江苏欣法电气有限公司与被告连云港申元电子科技有限公司、第三人江苏益茂纯电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏欣法电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏欣法电气有限公司承担。
审 判 长 陈 明
代理审判员 方荣国
人民陪审员 吴红美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00152号
原告厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司），住所地厦门市。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人刘利，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告黄平杰，男，1984年5月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。（未出庭）
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告黄平杰融资租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘利到庭参加了诉讼，被告黄平杰经本院合法传唤未出庭应诉。
原告厦门海翼公司诉称，2010年7月26日，应被告黄平杰所需，原被告双方签订《融资租赁合同》。原告已按照合同约定将租赁物交付被告使用，但被告未按约及时足额向原告支付租金。截至2012年1月26日合同期满，被告拖欠已到期租金56598元和逾期违约金5585元，经原告多次索要未果。现诉至法院，请求：判令被告黄平杰支付截止合同期满所拖欠的租金56598元、违约金5585元，并支付合同期满后至实际还款之日的违约金（每天按照逾期租金额的万分之八计付）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄平杰经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月26日，出租人海翼公司（2010年8月4日工商�记变更为海翼公司）与承租人黄平杰签订《融资租赁合同》，约定：海翼公司将产品型号XG953-Ⅲ、整机编号CXG00953K001A1526装载机一台出租给黄平杰，租期为18个月，自2010年8月20日至2012年1月26日止；租赁成本（设备价款）304000元、首付租金60800元、保证金24320元、手续费4560元；租赁年利率7.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：［1＋（央行调整公布的同期贷款基准利率-
合同签订时央行同期贷款基准利率）÷合同签订时央行同期贷款基准利率］×合同年利率，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；每月应付租金14327元，融资租赁合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年8月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2012年1月26日；支付方式为，承租人黄平杰将租金等以直接借记方式支付，承租人（黄平杰）同意并承诺向出租人（海翼公司）和出租人指定的代扣租金银行给予所有必须的指示和授权，出租人指示的银行为中国建设银行，账户名称为黄平杰。另外，该合同同时约定，租赁期满，租赁物由承租人100元残值留购。该合同第二十二条约定，出租人海翼公司指定西安市荣辉工贸有限公司为其代理人，代为行使合同约定甲方权利，履行义务，承租人黄平杰表示同意。2010年7月26日，海翼公司与黄平杰签订《租赁物件接收证书》，黄平杰在当日收到西安市荣辉工贸有限公司（经销商）按照《融资租赁合同》中《租赁物明细表》所要求的所有租赁物件即XG953-Ⅲ、整机编号CXG00953K001A1526装载机一台。车辆交付黄平杰后，从2010年7月26日起，黄平杰共支付租金202698元，剩余部分未支付。2012年11月16日，海翼�司诉至本院，要求支付被告黄平杰支付租金、承担违约金。经核算，截至2012年1月26日期满，黄平杰拖欠到期租金本金56598元。2010年7月10日，西安市荣辉工贸有限公司与黄平杰签订《保证金协议书》，约定保证金不计利息，乙方如按期足额支付有关合同的租金及利息，甲方在乙方支付完所有应付款项后无条件退还乙方保证金或根据乙方要求冲抵最后一期租金或利息（多退少补）。乙方未按约定按期足额支付租金和利息，逾期2次、3次、5次，分别适用对保证金20%、50%、100%的扣款。
上述事实，有《租赁合同》、《融资租赁合同》、《租赁物接收证书》、《保证金协议书》、《融资租赁合作协议书》、公司名称变更通知书及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，海翼公司与黄平杰签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效�黄平杰未能按期足额支付租赁费，违反了合同约定，应承担支付租金、承担违约金的责任。故现原告海翼公司要求被告黄平杰支付租金本金56598元，本院予以支持。根据双方合同约定，承租人如迟延付款，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，故原告海翼公司要求被告黄平杰支付至合同期满日止的违约金5585元，有理有据，本院予以支持。自合同期满日起至实际还款日的利息，亦应按照双方合同约定的万分之八计算，由被告黄平杰支付原告海翼公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百五十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，黄平杰支付厦门海翼融资租赁公司租金56598元及合同期限内的违约金5585元；
二、黄平杰以租金56598元为基数按照每日万分之八支付厦门海翼融资租赁公司自2012年1月26日起至租金支付完毕之日的违约金。
本案诉讼费3650元（厦门海翼融资租赁公司已预交），由黄平杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 涓
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执448号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人张保珍，女，回族，1974年9月13日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张保珍盗窃犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人张保珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元）。被执行人张保珍未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月11日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张保珍的银行存款及其他经济收入1050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十五日
书记员 崔天龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初385号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：洪清义，男，1973年4月8日出生，现居住地广东省佛山市顺德区。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告洪清义对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费7332.59元，减半收取3666.30元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 谭志华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宗馨
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第209号
原告赵世灿，男，1987年3月5日出生。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
委托代理人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人王聪，女，1983年7月8日出生。
原告赵世灿与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世灿的委托代理人朱更许、被告平安财险平顶山公司的委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世灿诉称，2012年6月30日20时59分许，原告驾驶豫DFE1**号比亚迪小轿车，沿宝丰县城迎宾大道由东向西行驶至百年老妈酒店门口路段时，与由南向北横过公路的刘进才驾驶的森地牌电动车发生相撞，造成刘进才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经宝丰县公安交通警察大队调查认定：原告负主要责任，刘进才负次要责任。刘进才住院期间，原告共垫付费用15936.81元。因原告驾驶的事故车辆在被告平安财险平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，刘进才将原告、赵文艺及被告诉至宝丰县人民法院。经宝丰县人民法院、平顶山市中级人民法院判决认定此事故的损失由被告承担。后原告依据保险合同向被告要求支付给刘进才垫付的费用时，被告拒绝理赔。故诉至法院请求依法判令被告平安财险平顶山公司支付原告垫付的医疗费15936.81元；本案诉讼费由被告负担。
被告平安财险平顶山公司辩称，本案事故车辆的车主是赵文艺，原告赵世灿与被告不存在合同关系，原告主体不适格；原告诉请的垫付医疗费15936.81元已经超出交强险医疗费限额10000元。根据保险合同约定在交强险限额10000元之外的超出部分，应由事故责任人自行承担，被告不应承担原告诉请的费用；被告不承担诉讼费。
经审理查明，豫DFE1**号比亚迪牌小轿车的登记车主为赵文艺，赵文艺与原告赵世灿系父子关系。原告赵世灿的父亲赵文艺以投保人、被保险人的身份为豫DFE1**号小轿车在被告平安财险平顶山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。保险合同责任期间自2012年2月25日零时起至2013年2月24日24时止。
2012年6月30日20时50分许，赵世灿驾驶豫DFE1**号小轿车，沿宝丰县城迎宾大道由东向西行驶至百年老妈酒店门口路段时，与由南向北横过公路的刘进才驾驶的森地牌电动车发生相撞，造成刘进才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经宝丰县公安局交通警察大队调查认定：原告负事故主要责任，刘进才负事故次要责任。事故发生后，刘进才因伤住院治疗，花费医疗费用22733.22元。其间，赵世灿为刘进才垫付医疗费15936.81元。
因豫DFE1**号小轿车在平安财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险，刘进才以赵文艺、赵世灿及平安财险平顶山公司为被告诉至宝丰县人民法院。宝丰县人民法院于2013年8月15日作出（2012）宝民初字第838号民事判决认定：刘进才伤残程度为一处十级伤残、一处九级伤残。对刘进才在本次事故中的损失合计为125412.79元。平安财险平顶山公司应在豫DFE1**号小轿车投保的交强险责任限额范围内承担对刘进才的赔偿责任。综上，判决：一、平安财险平顶山公司于本判决生效后15日内赔付刘进才各项损失108593.93元（已扣除赵世灿垫付的15936.81元）；二、驳回原告刘进才的其他诉讼请求。该判决送达后，平安财险平顶山公司提起上诉。平顶山市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）平民终字第125号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。
以上事实由原告提供的宝丰县人民法院（2012）宝民初字第838号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2014）平民终字第125号民事判决书、宝丰县公安交通警察道路交通事故认定书及庭审笔录在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告赵世灿之父赵文艺与被告平安财险平顶山公司签订保险合同，为豫DFE1**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，双方的合同成立且有效，本院予以确认。合同签订后，投保车辆豫DFE1**号小轿车在保险责任期内发生事故，被告平安财险平顶山公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔付保险金责任。
宝丰县人民法院、平顶山市中级人民法院判决认定事故受害人刘进才的各项损失应由平安财险平顶山公司在豫DFE1**号小轿车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。赔付时应扣除赵世灿垫付的费用。判令平安财险平顶山公司赔付刘进才各项损失108593.93元。原告赵世灿垫付的部分费用13406.07元（122000元-108593.93元），尚在事故车辆投保的交强险限额赔付范围之内。因此原告请求被告支付其垫付的赔偿款13406.07元的请求符合法律规定，本院予以支持。对其请求被告支付垫付的超出交强险限额赔付部分2530.74元（15936.81元-13406.07元），因不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告垫付医疗费15936.81元已经超出交强险医疗费限额10000元，根据保险合同约定在交强险限额10000元之外的超出部分，应由事故责任人自行承担的理由不能成立，本院不予采信。
因赵世灿和车主赵文艺系父子关系，赵世灿驾驶事故车辆发生交通事故后，向受害人刘进才垫付赔偿费用，依法享有向被告主张支付赔偿款的权利。被告辩称的本案事故车辆的车主是赵文艺，原告赵世灿与被告不存在合同关系，诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。被告平安财险平顶山公司怠于理赔，依法应负担本案诉讼费，其辩称不应该负担诉讼费的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告垫付的赔偿款13406.07元。
二、驳回原告赵世灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告赵世灿负担22元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩国垟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初579号
原告：董某翠，女，住韶关市曲江区。
被告：李某明，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告董某翠诉被告李某明离婚纠纷一案中，原告董某翠逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一六年五月十三日
书记员 冉 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初37号
原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人王某1，总经理。
被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。
第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。
第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。
法定代表人张某，行长。
委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长于海军
审判员杨静
审判员刘晓文
二0一七年十二月二十八日
书记员王剑桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0403行初37号原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。法定代表人王某1，总经理。被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人李某，主任。委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。法定代表人张某，行长。委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长于海军审判员杨静审判员刘晓文二0一七年十二月二十八日书记员王剑桥
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2201号
原告刘嘉乐，男，2005年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告刘嘉诚，男，2009年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上述二原告法定代理人祝金翠。
原告祝金翠，女，1983年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告刘常运，男，1957年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李领云，女，1956年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上述五原告委托代理人祝磊、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告刘树军，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告刘嘉乐、刘嘉诚、祝金翠、刘常运、李领云与被告刘树军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘嘉乐、刘嘉诚、祝金翠、刘常运、李领云于2017年7月10日向本院申请撤回对被告刘树军的起诉。
本院认为，原告刘嘉乐、刘嘉诚、祝金翠、刘常运、李领云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉乐、刘嘉诚、祝金翠、刘常运、李领云撤回对被告刘树军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘嘉乐、刘嘉诚、祝金翠、刘常运、李领云负担。
审判员 祁中伟
二〇一七年七月十日
书记员 李慧芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8723号
原告蒋建华。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
被告赵盛。
原告蒋建华与被告赵盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋建华之委托代理人李思君，被告赵盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋建华诉称，原被告是经朋友介绍认识。被告因资金紧张于2014年1月1日向原告借款36，000元，原告支付借款后被告出具了借条及收款收条，并承诺在2014年2月1日前归还。但借款到期后，被告一直未归还。故原告诉至法院，要求判令被告赵盛归还原告借款本金人民币36，000元及利息。
原告蒋建华为支持其诉讼请求，向本院递呈借条、收条，旨在证明借款事实、金额。
被告赵盛辩称，其并未向蒋建华借款，仅向案外人涂波借款，但仅拿到10，000元。借条是被告写的，但是应出借方要求写的，实际仅拿到涂波的10，000元。
被告赵盛未向法庭提交证据。
被告赵盛对原告蒋建华提供的证据真实性无异议。
经审理，本院查明如下事实：
被告因资金紧张于2014年1月1日向原告借款36，000元，被告出具了借条及收款收条，并承诺在2014年2月1日前归还。但借款到期后，被告一直未归还。故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告表示从未向原告借款，但其向原告出具了借条和收条，显然与常理不符，故本院支持原告诉讼请求。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。被告借条约定的还款日期为2014年2月1日，故从2014年2月2日起应按国家规定计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵盛于本判决生效之日起三十日内归还原告蒋建华借款人民币36，000元；
二、被告赵盛于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋建华以本金36，000元计，从2014年2月2日起至判决生效日止（如实际支付日在判决生效日前，以实际支付日止），按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.20元，由被告赵盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
代理审判员 夏万宏
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726财保2号
申请人：韦龙凤，女，1958年7月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，系罗光扬之妻。
被申请人：简华章，男，1981年8月2日生，广东省新兴县人，住新兴县。系交通事故车辆驾驶员。
被申请人：刘秀宇，男，1986年6月16日生，贵州省独山县人，住独山县。系交通事故车辆所有人。
申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，经查：被申请人简华章于2017年10月27日驾贵Ａ×××××4（临）号轻型货车从独山县基长方向往独山县城方向行驶，18时50分许行至荔八线（荔波至八渡）64KM+200M处时，其车辆右后侧与同向行驶的由罗光扬驾驶的三轮车左前部发生碰撞，造成罗光扬受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故、经公安机关认定简华章承担主要责任、罗光扬承担次要责任。申请人为使其合法权益得以顺利实现，故申请对简华章驾驶的刘秀宇所有贵Ａ×××××4（临）号轻型货车（厂牌型号：江铃牌JX1033TSE4、发动机号：H8P50330、车辆识别代码：JEFEDDE16HTP46340）进行查封、扣押。
申请人提供户名为罗光扬的坐落独山县××（现百泉镇）××村××组组的集体土地使用证[证号为：独府集用（2012）第31304号]作担保（担保额5万元）。
经本院审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘秀宇所有贵Ａ×××××4（临）号轻型货车进行查封、扣押。
二、对户名为罗光扬的坐落独山县××（现百泉镇）××村××组组的集体土地使用证[证号为：独府集用（2012）第31304号]进行查封。
保全费520.00元，由申请人预付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一八年一月五日
书记员 周 翚
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初403号
原告张秋山，男，1970年10月11日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张秋山要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秋山诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋山的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1994号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行（原烟台市芝罘区农村信用合作联社），住所地烟台市芝罘区北大街53号。
被执行人烟台硕源船舶燃料油有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路155-6号。
被执行人烟台一珠包装制品有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇朱巷堡村。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台硕源船舶燃料油有限公司、烟台一珠包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第194号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1994号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台硕源船舶燃料油有限公司、烟台一珠包装制品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台硕源船舶燃料油有限公司、烟台一珠包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初433号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白某某，男，1978年6月6日出生，汉族，专科文化，户籍地：成都市金牛区百寿路13号1栋3单元2楼4号。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第393号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人白某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月21日21时30分许，被告人白某某饮酒后驾驶川AT70**东风标致牌小型轿车，沿成都高新区天府一街由东向西行驶。当车行至天府一街与益州大道交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，白某某的呼气酒精浓度为114mg/100ml。尔后，警察将白某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，白某某的血液酒精浓度为147.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初433号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白力，男，1978年6月6日出生，汉族，专科文化，户籍地：成都市金牛区。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第393号起诉书指控被告人白力犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人白力参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月21日21时30分许，被告人白力饮酒后驾驶川Ａ×××××东风标致牌小型轿车，沿成都高新区天府一街由东向西行驶。当车行至天府一街与益州大道交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，白力的呼气酒精浓度为114mg/100ml。尔后，警察将白力带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，白力的血液酒精浓度为147.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人白力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白力在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人白力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初433号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白某某，男，1978年6月6日出生，汉族，专科文化，户籍地：成都市金牛区。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第393号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人白某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月21日21时30分许，被告人白某某饮酒后驾驶川Ａ×××××东风标致牌小型轿车，沿成都高新区天府一街由东向西行驶。当车行至天府一街与益州大道交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，白某某的呼气酒精浓度为114mg/100ml。尔后，警察将白某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，白某某的血液酒精浓度为147.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初539号
原告张连付，男，1956年8月21日出生。
被告陕西昱升建设工程有限公司。
原告张连付与被告陕西昱升建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张连付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张连付撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初539号原告张连付，男，1956年8月21日出生。被告陕西昱升建设工程有限公司。原告张连付与被告陕西昱升建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张连付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张连付撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年一月十五日书记员  郭 娟