wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2138号
原告：周振龙，男，汉族，1963年1月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：戴其武，男，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨翠英，女，汉族，1973年4月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
原告周振龙诉被告戴其武、杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振龙、被告戴其武、被告杨翠英委托诉讼代理人彭选能到达南陵县东方花园B5幢4单元501室参加了诉讼（因被告戴其武身体不适，遂前往该处开庭）。本案现已审理终结。
原告周振龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告戴其武因资金周转于2016年5月31日、2016年6月30日分两次向原告借款20000元、10000元，并出具借条，第一笔借款约定半月后归还，第二笔借款约定4天后归还，后借款到期，被告仅归还了5000元，尚欠25000元多次催讨未果，无奈诉至法院。
被告戴其武辩称，欠款属实，我借的第一笔20000元杨翠英知道，第二笔10000元杨翠英不知道。
被告杨翠英辩称，我仅知道第一笔借款的事情，第二笔借款我不知道，也不知道借款什么时候归还，由于我不知道第二笔借款，故我只认可借款20000元，又因为戴其武已归还了5000元，故尚欠15000元。现在戴其武身体不适，无法还钱，仅凭我一人工作赚钱，故我希望分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告戴其武向原告周振龙借款人民币20000元，并出具借条，约定借款期限半月；2016年6月30日，被告戴其武再次向原告周振龙借款10000元，并出具借条，借条载明借款用于购房，于2016年7月4日归还。两笔借款到期后，被告戴其武仅归还了原告5000元，尚欠25000元未还。
另查，被告戴其武与被告杨翠英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告戴其武因犯刑事案件，身体不适，现取保候审。
上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、两张借条、弋矶山医院会诊咨询意见书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还。关于借款数额，被告分两次向原告借款3万元，原告在庭审中自述已归还5000元，被告戴其武明确认可，故尚欠25000元，对此本院予以确认；关于责任承担，因两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告戴其武与杨翠英共同偿还。关于被告杨翠英辩称只认可知道的20000元借款，因其未提交证据证明其中的10000元属于被告戴其武个人债务，对此辩称意见本院不予支持；对杨翠英辩称希望分期偿还借款，本院考虑被告经济情况和实际偿还能力，对此予以支持。
综上,原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
被告戴其武、杨翠英自2017年9月起每月归还原告周振龙500元，一季度一付，直至付清时止。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告戴其武、杨翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年九月一日
书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初2138号原告：周振龙，男，汉族，1963年1月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：戴其武，男，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨翠英，女，汉族，1973年4月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。原告周振龙诉被告戴其武、杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振龙、被告戴其武、被告杨翠英委托诉讼代理人彭选能到达南陵县东方花园B5幢4单元501室参加了诉讼（因被告戴其武身体不适，遂前往该处开庭）。本案现已审理终结。原告周振龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告戴其武因资金周转于2016年5月31日、2016年6月30日分两次向原告借款20000元、10000元，并出具借条，第一笔借款约定半月后归还，第二笔借款约定4天后归还，后借款到期，被告仅归还了5000元，尚欠25000元多次催讨未果，无奈诉至法院。被告戴其武辩称，欠款属实，我借的第一笔20000元杨翠英知道，第二笔10000元杨翠英不知道。被告杨翠英辩称，我仅知道第一笔借款的事情，第二笔借款我不知道，也不知道借款什么时候归还，由于我不知道第二笔借款，故我只认可借款20000元，又因为戴其武已归还了5000元，故尚欠15000元。现在戴其武身体不适，无法还钱，仅凭我一人工作赚钱，故我希望分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告戴其武向原告周振龙借款人民币20000元，并出具借条，约定借款期限半月；2016年6月30日，被告戴其武再次向原告周振龙借款10000元，并出具借条，借条载明借款用于购房，于2016年7月4日归还。两笔借款到期后，被告戴其武仅归还了原告5000元，尚欠25000元未还。另查，被告戴其武与被告杨翠英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告戴其武因犯刑事案件，身体不适，现取保候审。上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、两张借条、弋矶山医院会诊咨询意见书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还。关于借款数额，被告分两次向原告借款3万元，原告在庭审中自述已归还5000元，被告戴其武明确认可，故尚欠25000元，对此本院予以确认；关于责任承担，因两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告戴其武与杨翠英共同偿还。关于被告杨翠英辩称只认可知道的20000元借款，因其未提交证据证明其中的10000元属于被告戴其武个人债务，对此辩称意见本院不予支持；对杨翠英辩称希望分期偿还借款，本院考虑被告经济情况和实际偿还能力，对此予以支持。综上,原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：被告戴其武、杨翠英自2017年9月起每月归还原告周振龙500元，一季度一付，直至付清时止。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告戴其武、杨翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 新二〇一七年九月一日书记员 朱若浴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初1252号
原告梁红芳，女，1971年11月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告余明钊，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍地：竹山县。
原告黄显典，男，1962年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左军林，男，1962年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告周伟朝，男，1961年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左菊桃，女，1969年9月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告徐均成，男，1969年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告蔡亮新，男，1984年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左俊祥，男，1951年7月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左汉齐，男，1956年5月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告周汉楚，男，1947年9月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告段秀成，女，1950年3月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告高振荣，女，1957年2月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告周建军，男，1975年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左安科，男，1953年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告周云英，女，1961年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左金成，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告徐惠珍，女，1966年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告杜邵军，男，1967年11月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告左波林，男，1965年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告段华光，男，1978年6月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告黄小兵，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
诉讼代表人余明钊、梁红芳、左波林。代理权限：起诉、出庭、撤诉、承认变更诉讼请求、调解等特别授权。
被告左丽，女，1955年10月1日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，退休干部，住湖北省孝感市孝南区。
被告陈乾堂，男，1955年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，退休干部，住。
原告梁红芳、余明钊、黄显典、左军林、周维朝、左菊桃、徐均成、蔡亮新、左俊祥、左汉齐、周汉楚、段秀成、高振荣、周建军、左安科、周云英、左金成、徐惠珍、杜邵军、左波林、段华光、黄小兵与被告左丽、陈乾堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告梁红芳、余明钊、黄显典、左军林、周维朝、左菊桃、徐均成、蔡亮新、左俊祥、左汉齐、周汉楚、段秀成、高振荣、周建军、左安科、周云英、左金成、徐惠珍、杜邵军、左波林、段华光、黄小兵于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁红芳、余明钊、黄显典、左军林、周维朝、左菊桃、徐均成、蔡亮新、左俊祥、左汉齐、周汉楚、段秀成、高振荣、周建军、左安科、周云英、左金成、徐惠珍、杜邵军、左波林、段华光、黄小兵撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告梁红芳、余明钊、黄显典、左军林、周维朝、左菊桃、徐均成、蔡亮新、左俊祥、左汉齐、周汉楚、段秀成、高振荣、周建军、左安科、周云英、左金成、徐惠珍、杜邵军、左波林、段华光、黄小兵负担。
审 判 员 刘 桦
法官助理 魏有伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周升翠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）深福法民二初字第3265、3268号
（3265号案件）原告广东仁人律师事务所，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨少南，该所主任。
委托代理人闫力，广东仁人律师事务所律师。
（3268号案件）原告广东华途律师事务所，住所地深圳市福田区莲。
法定代表人张雪林，该所主任。
委托代理人林琳，广东华途律师事务所律师。
两案共同被告广州尼斯皮革制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人王树培。
委托代理人王树基，香港居民，男，
案由：法律服务合同纠纷。
3265号案件原告诉称，原告广东仁人律师事务所接受被告委托，代理被告与广州百佳超级市场有限公司货款纠纷诉讼一案，业已经深圳市罗湖区人民法院一审审理和深圳市中级人民法院终审审理，并经深圳市罗湖区人民法院执行终结。根据原、被告双方于2012年3月7日就律师费问题签订的《法律服务合同》约定，被告应于2012年4月7日前向原告支付律师费及办案费共计320000元，并支付原告代其垫付的一审诉讼费15357元，现付款期限已过，但被告并未如期按约履行给付义务，据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的律师费及办案费320000元；2、被告支付原告代付的诉讼费15357元；3、被告支付本案全部诉讼费用。
3268号案件原告诉称，原告广东华途律师事务所接受被告委托，代理被告与广州百佳超级市场有限公司货款纠纷诉讼一案，业已经深圳市罗湖区人民法院一审审理和深圳市中级人民法院终审审理，并经深圳市罗湖区人民法院执行终结。根据原、被告双方于2012年3月7日就律师费问题签订的《法律服务合同》约定，被告应于2012年4月7日前向原告支付律师费及办案费共计300000元，现付款期限已过，但被告并未如期按约履行给付义务，据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的律师费及办案费300000元；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州尼斯皮革制品有限公司确认欠付两案原告广东仁人律师事务所、广东华途律师事务所律师费、办案费及垫付的诉讼费共计635357元，被告广州尼斯皮革制品有限公司同意立即向两案原告广东仁人律师事务所、广东华途律师事务所支付费用550000元，两案原告广东仁人律师事务所、广东华途律师事务所在收到该款后，同意就未受偿金额放弃向被告广州尼斯皮革制品有限公司进行追偿；
二、被告广州尼斯皮革制品有限公司同意上述550000元从被保全款项中一次性直接支付给两案原告广东仁人律师事务所、广东华途律师事务所，即被告广州尼斯皮革制品有限公司在本调解协议签订后三日内申请深圳市罗湖区人民法院从该院执行款项中直接划拨550000元至两案原告广东仁人律师事务所、广东华途律师事务所指定的收款账号（户名：广东华途律师事务所、开户行：民生银行深圳彩田支行、账号：18×××72）；
三、两案原告广东仁人律师事务所、广东华途律师事务所同意在被告广州尼斯皮革制品有限公司向罗湖法院递交上述申请后三日内向深圳市福田区人民法院申请解除诉讼财产保全措施。
3265号案件受理费6330.35元（已由原告预交），因适用普通程序调解结案，本院收取3165.20元，保全费1135元（已由原告预交），合计4300.20元，由3265号案件原告自愿负担。
3268号案件受理费5800元（已由原告预交），因适用普通程序调解结案，本院收取2900元，保全费1060元（已由原告预交），合计3960元，由3268号案件原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签字后具有法律效力。
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 钟鸣（代）
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）。
负责人庄伟明。
委托代理人陈诸俭。
被告谭富光。
被告刘冬萍。
被告古武弟。
被告董小丽。
被告古水木。
被告黎雪娥。
本院在审理原告邮政化州支行诉被告谭富光、刘冬萍、古武弟、董小丽、古水木、黎雪娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邮政化州支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为72元，由原告邮政化州支行承担。
审判员 何洪强
二〇一四年十月二十日
书记员 黄经春
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1033号
上诉人（原审被告）：张栓成，鄂尔多斯市卫生局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李六六，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：沈德林，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人张栓成与被上诉人李六六、原审被告沈德林因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，因上诉人张拴成经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张拴成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年五月五日
书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1033号上诉人（原审被告）：张栓成，鄂尔多斯市卫生局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴**常，内蒙古世铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李六六，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：沈德林，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人张栓成与被上诉人李六六、原审被告沈德林因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因上诉人张拴成经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张拴成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 靳宝维审 判 员 刘 艳代理审判员 张 浩二〇一七年五月五日书 记 员 董 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1731号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，该公司职工。
被告:王建海，男，1973年4月2日生，汉族，住寿光市。
被告:胡梅，女，1972年12月18日生，汉族，住寿光市。
被告:王成贵，男，1971年8月8日生，汉族，住寿光市。
被告:马素芳，女，1970年2月17日生，汉族，住寿光市。
被告:王庆国，男，1978年6月7日出生，汉族，住寿光市。
被告:杨洪梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王建海、胡梅、王成贵、马素芳、王庆国、杨洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张鹏程、被告王建海、胡梅、杨洪梅到庭参加诉讼，被告王成贵、马素芳、王庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王建海、胡梅偿还借款本金200000元及利息（计算至2017年2月6日利息61952.96元，以后另计）；2、被告王庆国、杨洪梅、王成贵、马素芳对本息负承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告王建海、胡梅经被告王成贵、马素芳、王庆国、杨洪梅作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年4月15日。贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，现已构成信贷资金风险。
王建海辩称，与王庆国、王成贵互保借款属实，我的借款已于2014年4月17日偿还完毕，之后没有再次借款。
胡梅、杨洪梅辩称，对王建海、王庆国、王成贵之间的互保借款均不清楚，并没有在借款及保证合同上签字。
王庆国、王成贵、马素芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告与被告王建海、王成贵、王庆国签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王建海、王成贵、王庆国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月6日至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额832000元，提供最高额担保。被告王建海、王成贵、王庆国的授信额度分别为200000元、240000元、200000元，在上述期限内可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月17日，被告王建海向原告申请贷款200000元，借款月利率均为9.5‰，到期日为2015年4月15日。原告于借款当日将借款200000元存入被告王建海个人结算账户。借款到期后，被告未向原告返还借款本金200000元，其中利息结算至2014年9月30日，之后利息未付。保证人未履行保证责任。
被告胡梅、杨洪梅对原告提交的2013年4月6日共同清偿及连带责任担保书提出异议，认为其对该笔借款不知情，没有办理相关的贷款手续，更没有在共同清偿及连带责任担保书上签字捺印，并申请进行司法鉴定。本院委托青岛万方司法鉴定所对相关胡梅、杨洪梅签字及捺印的真伪进行鉴定，结论为：2013年4月6日《共同清偿及连带责任担保书》上的“胡梅、杨洪梅”签名不是其本人所签、签名字迹处红色指印不是其本人十指指印捺印形成。经质证，原告及被告胡梅、杨洪梅对鉴定结论均无异议。同时，在2013年4月6日共同清偿及连带责任担保书中，王成贵及其财产共有人马素芳明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、六被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书、司法鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王建海、王成贵、王庆国签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告王建海签字确认借款金额，能证实原告已经履行了出借义务，被告王建海已经收到该借款，其辩称已偿还贷款，但未提交偿还贷款的相关证据，本院不予支持。原告在借款到期后向被告王建海追要借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，双方无争议，能确认共同清偿及连带责任担保书上的“胡梅、杨洪梅”签名及捺印非本人所签、所捺，被告胡梅、杨洪梅的抗辩理由成立，本院予以支持。因原告无证据证实被告胡梅知晓该笔借款且用于王建海的共同生产经营或家庭生活中，其要求被告胡梅对借款负共同清偿责任的理由不当，本院不予支持。同时，被告杨洪梅非借款的保证人，其对借款本息亦不承担保证责任。被告王庆国、王成贵、马素芳作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建海返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（自2014年10月1日起，按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王庆国、王成贵、马素芳对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向相应债务人王建海追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，由被告王建海负担；被告杨洪梅、胡梅各自预交的鉴定费3200元，共计6400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李树光
人民陪审员 李清源
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜金娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1100号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，职员，住柳河县。
被告：王志刚，男，1971年7月20日出生，住柳河县。
被告：吴波，男，1979年2月2日出生，住柳河县，现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王志刚、吴波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还贷款本金27000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告王志刚在原告下设的红石支行借款30000元，被告吴波做担保，当时约定借款月利率为9.7875‰，逾期加罚50%，2017年3月11日前偿还本息。贷款到期后，被告王志刚于2017年7月11日偿还借款本金3000元，对于剩余借款本金27000元及利息未能偿还，后经多次催收未果，故诉至人民法院，要求二被告连带偿还贷款本金27000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1、农户保证借款合同复印件一份；2、贷款凭证复印件一份；3、贷款账户交易明细一份。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月11日，被告王志刚与原告农商行下设的红石支行签订农户保证借款合同，被告吴波自愿为该笔贷款签名担保，被告王志刚欲以保证方式在原告处贷款30000元，贷款用途为玉米生产资料，双方约定借款月利率为9.7875‰，结息方式为到期日对日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日期为2017年3月11日。合同签订当日，原告农商行下设的红石支行以转账的方式为被告王志刚发放了贷款本金30000元。该笔借款逾期后，被告王志刚于2017年7月11日偿还借款本金3000元，对剩余借款本金27000元及利息未能履行偿还义务，被告吴波也没有履行担保义务，后经多次催收未果，故原告农商行诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金27000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户保证借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告王志刚应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案被告吴波承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案被告王志刚追偿的权利。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金27000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户保证借款合同约定的利率标准计算，其中：自2016年3月11日至2017年7月11日的借款利息按照借款本金30000元计算；自2017年7月12日起至还清借款之日止的借款利息按照借款本金27000元计算）；
二、被告吴波对上述款项承担连带清偿责任；被告吴波承担保证责任后，享有向被告王志刚追偿的权利。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元（缓收）、公告费400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1100号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，职员，住柳河县。被告：王志刚，男，1971年7月20日出生，住柳河县。被告：吴波，男，1979年2月2日出生，住柳河县，现下落不明。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王志刚、吴波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还贷款本金27000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告王志刚在原告下设的红石支行借款30000元，被告吴波做担保，当时约定借款月利率为9.7875‰，逾期加罚50%，2017年3月11日前偿还本息。贷款到期后，被告王志刚于2017年7月11日偿还借款本金3000元，对于剩余借款本金27000元及利息未能偿还，后经多次催收未果，故诉至人民法院，要求二被告连带偿还贷款本金27000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1、农户保证借款合同复印件一份；2、贷款凭证复印件一份；3、贷款账户交易明细一份。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月11日，被告王志刚与原告农商行下设的红石支行签订农户保证借款合同，被告吴波自愿为该笔贷款签名担保，被告王志刚欲以保证方式在原告处贷款30000元，贷款用途为玉米生产资料，双方约定借款月利率为9.7875‰，结息方式为到期日对日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日期为2017年3月11日。合同签订当日，原告农商行下设的红石支行以转账的方式为被告王志刚发放了贷款本金30000元。该笔借款逾期后，被告王志刚于2017年7月11日偿还借款本金3000元，对剩余借款本金27000元及利息未能履行偿还义务，被告吴波也没有履行担保义务，后经多次催收未果，故原告农商行诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金27000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户保证借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告王志刚应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案被告吴波承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案被告王志刚追偿的权利。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金27000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户保证借款合同约定的利率标准计算，其中：自2016年3月11日至2017年7月11日的借款利息按照借款本金30000元计算；自2017年7月12日起至还清借款之日止的借款利息按照借款本金27000元计算）；二、被告吴波对上述款项承担连带清偿责任；被告吴波承担保证责任后，享有向被告王志刚追偿的权利。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费550.00元（缓收）、公告费400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月八日书 记 员  高 宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00514号
原告易诗梅。
委托代理人张运国，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都钦正矿业有限公司，住所地宜都市枝城镇红东路特1号。
法定代表人黄林森，系该公司董事长。
被告黄林森。
二被告共同委托代理人黄清萍，系宜都钦正矿业有限公司员工。特别授权代理。
原告易诗梅诉被告宜都钦正矿业有限公司、黄林森确认协议有效纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，于2014年7月18日作出（2014）鄂宜都民初字第00639号民事判决书。被告宜都钦正矿业有限公司、黄林森对判决不服提出上诉，宜昌市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00427号民事裁定书，裁定撤销湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00639号民事判决书，发回宜都市人民法院重新审理。本院于2015年3月10日受理后，重新组成合议庭，依法由审判员彭拥军担任审判长，与审判员谢靓、人民陪审员余红卫组成合议庭。本案审理过程中，原告易诗梅于2015年4月20日向本院提出申请，以原、被告庭外达成调解合意为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告易诗梅向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易诗梅撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告易诗梅负担。
审 判 长 彭拥军
审 判 员 谢 靓
人民陪审员 余红卫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄金钰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1112号
原告：通化市公共汽车公司。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
负责人：姜秀伟，经理。
委托代理人：刘浩，男，汉族，1985年5月5日生，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员邹秀芳独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，原告为被保险车辆吉EXX**号车辆投保交强险，保险期间2016年5月21日至2017年5月20日。2016年7月2日，原告单位驾驶员姜海波驾驶吉EXX**号大型客车在新开道与吉XXX**号车辆相撞，造成吉XXX**号车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定姜海波负事故同等责任。该事故发生后，原告向被告报案，但被告以发生事故的两车都是原告单位所有，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于第三者规定的范围为由，拒绝赔偿。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告保险理赔款750.00元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：对该起事故的真实性无异议，但根据我公司与原告公司签订的合同约定，被保险人所有的财产及机动车上的财产损失，我公司不予理赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为吉EXX**号客车和吉XXX**号车辆车辆的所有人，原告为该两辆车在被告处投保了交强险，吉EXX**的保险期间自2016年5月21日至2017年5月20日止。2016年7月2日7时56分，姜海波驾驶吉EXX**号大型客车，行驶光明大街新开道时，与姜珊义驾驶的吉XXX**号大型客车相刮，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，两车负同等责任。被告为吉XXX**号出租车定损为750.00元。被告以肇事的两辆车均为同一被保险人，不属于“第三者”范畴，拒绝理赔。认定上述事实的证据有：责任认定书，汽车修理与维修发票，原、被告陈述。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉EXX**号客车为被保险车辆，而吉XXX**号客车相对而言成为了受损害的第三者，故对其产生的财产损失750.00元，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000.00元。……”故原告主张被告赔付原告财产损失2000.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项及相关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效之日立即给付原告通化市公共汽车公司保险理赔款750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 任建吉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初323号
原告：温建波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人张蓉，单位职工。
原告温建波与被告宁某某、谢某某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告宁某某、谢某某的起诉。原告温建波到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称被告保险公司）的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失20000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，原告乘坐宁某某驾驶的鲁FH××××号货车行驶至张涿高速公路张家口方向144KL＋500M时与谢某某驾驶的晋B××××/晋BT×××挂追尾相撞，致车辆受损、原告受伤，宁某某负事故的全部责任。谢某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，要求被告依法赔偿。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆晋B××××1/晋BT×××挂在事故中无责，故只在交强险无责的限额12000元内进行赔付；原告的伤残鉴定属单方委托，被告不予认可；医药费应在医保范围内按20%核减；只认可住院期间1人护理；原告应提交误工的相关证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告温建波乘坐宁某某驾驶的货车与谢某某驾驶的拖挂车相撞发生交通事故，致原告受伤，该事故经认定，宁某某负事故的全部责任，原告与谢某某无事故责任，上述事实有原告陈述及提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。谢某某驾驶发生事故的车辆在被告保险公司处投保交强险，且无事故责任，故原告的经济损失依法应由被告保险公司在交强险无责赔付限额内予以赔偿。据原告提交的相关证据计算，原告的经济损失现包括：医疗费91167.07元、残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、鉴定费1300元，上述损失，应由被告保险公司赔偿共计12000元。被告保险公司辩称原告的伤残鉴定属单方委托不认可，但未申请重新鉴定，故对其辩解意见不予采纳；被告保险公司辩称应核减20%医保用药无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告经济损失12000元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告温建波经济损失12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告温建波负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 修丹丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第221号
原告：洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：腾林，男，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会诉被告腾林土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第221号
原告：洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：腾林，男，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会诉被告腾林土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2804-3号
被执行人：丁田刚，男，1986年3月18日生，汉族，住临清市。
被执行人：李永军，男，1981年1月10日生，汉族，住阳谷县。
被执行人：宋其亮，男，1982年8月25日生，汉族，原住泰安市泰山区，现下落不明。
本院于2014年7月24日作出的（2014）聊东刑初字第196号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人李永军的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人丁田刚、李永军、宋其亮列入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人丁田刚应承担债务10000元，已执行0元，尚欠债权为10000元。本案被执行人李永军应承担债务10000元，已执行0元，尚欠债权为10000元。本案被执行人宋其亮应承担债务8000元，已执行0元，尚欠债权为8000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2804-3号被执行人：丁田刚，男，1986年3月18日生，汉族，住临清市。被执行人：李永军，男，1981年1月10日生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋其亮，男，1982年8月25日生，汉族，原住泰安市泰山区，现下落不明。本院于2014年7月24日作出的（2014）聊东刑初字第196号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人李永军的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人丁田刚、李永军、宋其亮列入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人丁田刚应承担债务10000元，已执行0元，尚欠债权为10000元。本案被执行人李永军应承担债务10000元，已执行0元，尚欠债权为10000元。本案被执行人宋其亮应承担债务8000元，已执行0元，尚欠债权为8000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第43号
原告：杜达强，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告杜达强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜达强的委托代理人吴辛欣到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜达强诉称：2013年7月24日，李金才驾驶豫SXXX**号�途经厚街镇家具大道时与杜粉花驾驶的粤SXXX**号车发生碰撞，造成粤SXXX**号损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察厚街大队认定，认定李金才负事故的全部责任，杜粉花不负事故责任。涉案事故车辆粤SXXX**号车登记车主是原告杜达强，原告为该车向被告太平洋财险东莞公司投保了交强险及商业险。故，原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告在保险限额范围内赔偿原告车辆维修费17814元，评估费850元，拖车费240元，合计18904元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称：1.本案系合同纠纷，根据机动车损失险保险合同第十三条的约定，被保险人均应会同保险检验，共同确定维修项目及费用，对于原告单方委托鉴定的金额，不予确认，请法院依法核定。2.原告应提供相应的行驶证、驾驶证等证件证明，本次事故发生时，原告具有合法的驾驶资质，事故损失属于保险责任赔偿的范围。综上，原告的其他诉讼请人民法院依法审核，公正判决。
经审理查明，2013年7月24日10时15分，案外人李某某驾驶豫SXXX**号轻型货车途经广东省东莞市厚街镇家具大道双岗家具路路口路段时与案外人杜某某驾驶的、粤SXXX**号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察厚街大队处理，认定案外人李某某负事故的全部责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤SXXX**号车的登记车主是原告杜达强，被告太平洋财险东莞公司承保了粤SXXX**号车的车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险限额为45000元，保险期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止，事故发生在保险期限内。
东莞市广协鉴定评估有限公司于2013年8月8日对涉案车辆的价格损失进行评估，评定粤SXXX**号车车头损坏损失价格为11407元，原告为此支付评估费560元；并于2013年8月15日评定粤SXXX**号车增补隐蔽件价格为6407元，原告为此支付评估费290元。原告提供了东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、车损照片、评估机构营业执照、资质证书、评估人员资质证明、评估费发票予以佐证。
原告杜达强提供了东莞市厚街年发汽车修理厂出具的汽车维修费发票证明粤SXXX**号车已经得到实际修复，维修费为17814元。
原告提供了东莞市厚街经济发展总公司综治停车场出具的拖车费发票，证明其因本次事故支付了拖车费240元。
另查明，原告杜达强与被告太平洋财险东莞公司之间签订的《机动车损失保险条款》第二章第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人适用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞…”。机动车损失保险条款第二章第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分；…”。《机动车损失保险条款》第二章第二十四条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其知道的有关情况。”
以上事实，有身份证、行驶证、司机驾驶证、被告企业／个体工商户／农民专业合作社基本登记信息查询、组织机构代码证、道路交通事故认定书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、评估结论书、车辆损失照片、维修费发票、评估费发�、机动车辆商业保险单、交强险保险单、拖车费发票及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方当事人订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告诉请的车辆维修费17814元，评估费850元，拖车费240元，以上合计18904元，有相应的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、评估结论书、维修费发票、评估费发票及拖车费发票予以佐证。上述费用属于车辆损失，本院对原告的上述损失予以确认。因此上述车辆损失费用18904元应由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告杜达强。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十�条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿18904元给原告杜达强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓文君
第4页共4页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保3号
申请人：陈幼飞，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人：孟建良，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人陈幼飞于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟建良名下的财产采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陈幼飞的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟建良在中国工商银行无锡太湖国家旅游度假区支行的存款25240.94元，期限为一年，自2018年1月10日起至2019年1月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年一月十日
书记员 张淑君
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6013号
原告：喻向晖，女，1978年2月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡文辉，男，1968年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告喻向晖诉被告刘剑桃、胡文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻向晖到庭参加诉讼，被告刘剑桃、胡文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告喻向晖诉称：两被告原系夫妻关系，2011年8月10日办理了离婚手续，其中约定被告胡文辉名下的南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区D03号商住楼2单元1002室房产归被告刘剑桃所有。2013年2月21日，被告刘剑桃因资金周转困难向原告借款220万元，并指定汇入收款人吴华平账户。同日，被告刘剑桃出具借条一张，口头约定月利率3分。此后，被告仅支付一个月的利息66000元，借款本金及余下利息分文未付。2015年9月20日，经本人催讨，被告刘剑桃出具还款计划，载明其自愿将南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区D03号商住楼2单元1002室房产出售，除归还银行贷款本息外，余下房款归还原告。当日，被告胡文辉出具担保书一份，载明其自愿将尚未过户给被告刘剑桃的上述房产做还款担保。时至今日，两被告未履行还款、担保责任，借款本息一直未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘剑桃归还借款本金220万元及利息（起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告胡文辉在提供的担保房产价值内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘剑桃、胡文辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月21日，被告刘剑桃向原告喻向晖出具借条一张，载明：今借到喻向晖人民币220万元整，于2013年3月21日归还。被告刘剑桃及案外人江西省御海实业有限公司分别在该借条中“借款人”处签名及盖章。当日，被告刘剑桃向原告出具《转款委托书》，载明：因本人资金周转需要，向喻向晖借款220万元整，该款指定转入以下账户：收款人吴华平，账号：62×××24。当日，原告通过银行转款220万元至收款人吴华平的该银行账户。借款期限届满后，被告刘剑桃及江西省御海实业有限公司未归还借款。2015年9月20日，被告刘剑桃在上述借条上书写《还款计划》，内容为：本人自愿将新地阿尔法D03号二单元1002室房屋出售，除去还银行本息外，剩余部分可归还给喻向晖。同日，被告胡文辉作为担保人在该借条上书写字据，载明：本人胡文辉自愿将新地阿尔法D03号二单元1002室房屋为刘剑桃向喻向晖借款做还款担保。至今，被告刘剑桃、胡文辉仍未归还借款，故原告于2016年12月19日诉至本院。
另查明：审理中，原告书面表示放弃江西省御海实业有限公司对借款220万元的偿还责任。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、《转款委托书》；3、银行交易明细等。
本院认为：被告刘剑桃及案外人江西省御海实业有限公司向原告喻向晖借款220万元，有其出具的借条、《转款委托书》及银行交易明细单为凭，双方债权债务关系明确。借期届满后，被告刘剑桃及案外人江西省御海实业有限公司拖欠借款至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告放弃案外人江西省御海实业有限公司承担还款责任，予以准许。原告诉请要求被告刘剑桃归还借款本金220万元，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定利息，故原告主张借款利息从其主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算，于法不悖，应予支持。被告胡文辉作为借款担保人，对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘剑桃于本判决生效后三日内一次性偿还原告喻向晖借款220万元及利息（以本金220万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月19日起至还清款日止）。
二、被告胡文辉对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告刘剑桃、胡文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费24400元、保全费5000元，两项合计29400元，由被告刘剑桃承担，被告胡文辉承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初799号
被告人的
基本情况被告人张某某，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年11月11日以平检公刑诉[2016]717号起诉书指控，2016年8月11日23时25分许，被告人张某某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿平度市大营路由北向南行驶至大营路44KM+500M处，与顺向未靠路边停车沈某某驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车相撞。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的主要责任，沈某某承担事故的次要责任。经检验，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为175mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3484号
原告：王某，女，1985年10月5日出生，汉族，晋州市，现住该村。
被告：赵某，男，1986年8月27日出生，汉族，晋州市，现住该村。
王某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一七年十一月十日
书记员 张 盼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1508号
原告：苗某。
被告：张某。
原告苗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告于2013年4月经他人介绍认识，并于××××年××月××日在威海市环翠区民政局登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，经常吵架，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，现在被告正处于病中，离婚后生活无人照料，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在威海市环翠区民政局登记结婚，后被告于2015年1月患有脑梗、半身不遂，现居住在威海高区东发老年公寓。2015年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述及结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻离婚需符合法定条件。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提交证据予以证实。原、被告登记结婚只有二年，双�并非没有感情基础，理应相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，处理并维持好夫妻关系。现被告正处于病中，夫妻之间也应履行相互扶助的义务。故原告要求离婚，无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告张某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨恩如
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督68号
申请人吴仲元，男，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被申请人常州常大纺机有限公司，住所地江苏省常州市某某街道某某路某某号。
法定代表人梅洁，该公司董事长。
申请人吴仲元于2016年3月16日向本院申请支付令称，双方签订了解除劳动合同及欠款协议，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人工资补偿金17950元，为此，申请人吴仲元向本院申请支付令，要求被申请人常州常大纺机有限公司立即给付申请人吴仲元所欠工资补偿金17950元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州常大纺机有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人吴仲元工资补偿金17950元。
本案受理费83元，由被申请人常州常大纺机有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14447号
原告杨X，女，1983年2月27日出生。
委托代理人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
原告李X1，男，2006年1月7日出生。
法定代理人杨X（原告李X1之母）。
委托代理人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告李X2，男，1980年8月25日出生。
原告杨X、李X1与被告李X2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判�陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨X并作为李X1的法定代理人及其委托代理人赵红燕，被告李X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X、李X1诉称：原告杨X与李X1系母子关系，被告李X2是杨X丈夫李X3的哥哥。2014年5月17日22时22分，李X3在北京市通州区X村口由南向北通过路口时，被一辆由东向西行驶的轻型封闭货车撞出，致李X3死亡。同年5月30日，李X2作为其父李X4和其母韦X的共同委托代理人和杨X并作为李X1的监护人与肇事方齐X在北京市公安局公安交通管理局通州交通支队事故科（以下简称事故科）达成和解协议，约定：齐X共赔偿李X3家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、赡养费等共计35万元，李X2将齐X交付的33万元拿走，此外，李X2之前于5月26日在事故科拿走齐X交付的赔偿款2万元。事后，李X2仅给我们1万元赔偿款，经多次催要，李X2于6月20日替我们还信用卡欠款2万元，余款14.5万元，李X2无理拒不返还。为维护自己权益特，现诉至法院请求：1、判令被告李X2返还二原告应得的交通事故赔偿款共计14.5万元及相应利息（自2014年5月30日起按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告李X2负担。
被告李X2辩称：原告杨X、李X1所述属实，我同意给付二原告相应的赔偿款。但是我不知道该给多少，我听从法院的判决。
经审理查明：2014年5月17日22时22分，案外人齐X驾驶轻型封闭货车由东向西行驶至北京市通州区运河东大街X村口时，将由南向北通过路口的案外人李X3（1982年4月7日出生）撞出，造成车辆损坏，李X3死亡。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队对此次事故进行了责任划分，认定齐X、李X3负事故同等责任。原告杨X系李X3之妻，二人共生育一子即原告李X1，被告李X2系李X3之兄，李X3的父母为李X4（1955年11月27日出生）和韦X（1953年9月3日出生），二人没有收入来源，共生育三个子女，李X3、李X1、李X4、韦X均系农业户口。2014年5月30日，李X2作为李X4、韦X的共同委托代理人、杨X并作为李X1的法定代理人与齐X在交通队达成了交通事故损害赔偿调解书，双方约定由齐X一次性赔偿李X3家属死亡赔偿费、丧葬费、误工费、赡养费、抚养费、精神损失费等共计35万元。上述赔偿款由李X2领走，并存到了自己的建设银行卡上。后李X2给付杨X1万元，另替杨X偿还信用卡2万元。李X3的丧事是由其父母处理的。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、结婚证、户口簿、建设银行卡及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李X2作为其父母的委托代理人在领取李X3交通事故赔偿款后存入个人账户，未向原告杨X、李X1支付相应赔偿款，构成不当得利，李X2应当将此不当利益予以返还，具体数额由本院综合交通事故责任比例、赔偿项目、赔偿数额、已给付数额等因素予以酌定。故对于杨X、李X1要求李X2返还赔偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，对其请求过高部分不予支持；对杨X、李X1要求李X2给付利息的诉讼请求，因双方对赔偿款如何分配存在争议，而非李X2拒绝给付，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李X2返还原告杨X、李X1交通事故赔偿款人民币十四万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杨X、李X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由原告杨X、李X1负担五十元（已交纳），由被告李X2负担一千五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年十一月三日
书记员 卢 双
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1472号
原告赵银法。
委托代理人赵建飞。
被告张参军。
被告中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告赵银法与被告张参军、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告正在治疗中，实际损失数额无法确定，提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 厉红军
二〇一六年六月二日
书记员 杨凤丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初141号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网�限责任公司东莞供电局，住所地广东省东莞市东城区主山涡岭，统一社会信用代码914419007385933083。
法定代表人：宋新明。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网有限责任公司东莞供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费23611.87元，减半收取计11805.94元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张宗馨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初788号
原告：宋秀芝，女，1960年10月2日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：王欣鹏，女，1974年10月26日生，汉族，现住唐山市路北区。
第三人：邢军，男，1958年4月20日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告宋秀芝诉被告王欣鹏、第三人邢军案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告宋秀芝向本院提出诉讼请求，1、依法判令停止对坐落于唐山市路北区景泰翰林xx楼x门xx室、xx室房产中属于原告财产份额的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就唐山市路北区人民法院执行原告与邢军共有的路北区景泰翰林xx楼x门xx室、xx室房产事宜向路北区人民法院提出执行异议。唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203执异xx号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。理由如下：一、路北区人民法院（2015）北民初字第xx号民事案件中，原告既不是案件当事人，也未认定邢军所欠的债务为夫妻共同债务。路北区人民法院在没有明确具体的执行依据的情况下不应强制执行原告的合法财产。二、景泰翰林xx楼x门xx室和xx室房产属于邢军、宋秀芝共同共有，房产权益的一半属于原告宋秀芝的合法财产，按照《最高人民法院〈关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知〉》的相关规定，原告的合法财产不属于被执行的范畴，不应被强制执行。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的合法诉求，停止对路北区景泰翰林xx楼x门xx室、xx室房产中属于原告财产份额的执行。
本院经审查认为，原告宋秀芝起诉请求是依法判令停止对坐落于唐山市路北区景泰翰林xx楼x门xx室、xx室房产中属于原告财产份额的执行，是对执行行为提出的异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，原告宋秀芝的异议申请已被本院以（2016）冀0203执异xx号执行裁定书裁定驳回。原告不服应在法律规定的时限内，向上一级人民法院申请复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苗 杨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更123号
罪犯吴华会，男，1976年6月11日出生，汉族，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一四年五月十九日作出（2014）永中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人吴华会犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产400，000元。被告人吴华会不服，提出上诉。本院于二〇一五年三月二十三日作出（2014）湘高法刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月11日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯吴华会减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴华会在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯吴华会因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴华会确无故意犯罪。累计考核分为2909分。
本院认为，罪犯吴华会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴华会死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01724号
原告吕小平，男，1954年1月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告舒邦文，男，1966年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告吕小平与被告舒邦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕小平及其委托代理人米祖远到庭参加了诉讼，被告舒邦文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小平诉称，被告因缺乏资金周转，2012年8月30日向原告借款6万元整，2012年9月9日借款3万元整，又于2014年5月计算了利息共计27000元。现被告未还款。请求法院判决被告偿还原告借款90000元及自2013年7月9日至2014年5月16日的利息27000元，2014年5月16日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
被告舒邦文未答辩。
经审理查明，被告舒邦文因缺乏资金周转，2012年8月30日向原告吕小平借现金60000元，并出具借条一张，载明：“今借到吕小平人民币60000元（陆万元整），定于2012年9月30日还清。应付1800元利息（壹仟捌佰元利息），借款人舒邦文”。
2012年9月9日，舒邦文再次因缺乏资金周转向吕小平借现金30000元，并出具借条一张，载明：“今借到吕小平人民币30000元（叁万元整），定于2012年11月9日还清，借款人舒邦文”。
2014年5月16日，舒邦文、吕小平共同计算了借款利息。舒邦文向吕小平出具了欠条一张载明：“今欠到吕小平利息款27000元（大写贰万柒千元整）。从2013年7月9日至2014年7月9日止。（2012年9月9日一张借条，30000叁万），（2012年8月30日一张借据60000陆万元）。共计2张借条，为2015年5月16日算账。欠下27000元（大写贰万柒），总计壹拾壹万柒仟元，欠款人舒邦文”。
原告上述款项未获偿还，故其诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告提供了相应借款，被告出具了书面借条，其借贷关系合法，应受法律保护。
针对被告向原告第一次借款60000元，系借款为期限1月的短期借款，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。关于该笔款项的利息部分，原、被告约定了当月利息，逾期利息原告主张按借期利息下调为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按结算的欠条约定计算自2013年7月9日到2014年5月16日的利息，因该欠条计算的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，该主张本院不予支持。故该60000元利息应自2013年7月9日至被告清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
针对被告向原告第二次借款30000元，系借款为期限2月的短期借款，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。关于该笔款项的利息部分，原、被告未约定利息，应视为不支付利息。被告向原告出具欠条写明的利息给付期间应视为该期间被告自愿给付利息，故自2013年7月9日到2014年7月9日的利息应按欠条载明的利息下调为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。2014年7月9日之后的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，因借条本身未约定利息，故对该时间段本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告舒邦文于本判决生效之日起十日内向原告吕小平清偿借款60000元及利息（自2013年7月9日计算至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息）。
二、被告舒邦文于本判决生效之日起十日内向原告吕小平清偿借款30000元及利息（自2013年7月9日至2014年7月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，2014年7月9日后至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计息）。
三、驳回原告吕小平的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告舒邦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费2050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 滕长江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12932号
原告：诸暨市仁人石材有限公司。住所地：诸暨市浣东街道太和村。
法定代表人：郑仁人。
委托诉讼代理人：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：临安市鹏原装饰工程有限公司。住所地：临安市锦南街道锦溪南路***号。
法定代表人：程友泉。
原告诸暨市仁人石材有限公司与被告临安市鹏原装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨市仁人石材有限公司法定代表人郑仁人到庭参加诉讼；被告临安市鹏原装饰工程有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市仁人石材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付“高湖侧石”拖欠款74500元；赔偿原告实际损失费10000元。审理中，原告将损失部分诉请明确为要求被告支付自2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：因被告承揽工程需要，原告曾于2015年7月至8月向被告供应高湖侧石三车。第一车货款已结清；第二、第三车石料款经结算，被告于2015年8月31日出具了书面的承诺书，确认所欠总款为74500元，并承诺于2015年9月30日前付50000元，2015年10月30日前付清。被告至今未能兑现分文。
被告临安市鹏原装饰工程有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供承诺书一份，以证明被告欠原告石料款74500元等的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告临安市鹏原装饰工程有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
本院经审理查明的事实与原告诸暨市仁人石材有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告石料款74500元，事实清楚，证据充分，应承担支付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市鹏原装饰工程有限公司应支付原告诸暨市仁人石材有限公司石料款74500元，并支付该款自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，由被告临安市鹏原装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王海莲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5289号
原告姚国政，男，1962年5月26日出生，汉族。
委托代理人郑其宝、陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。
被告李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被告郑某，女，1951年11月27日出生，汉族。
被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
原告姚国政与被告李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告姚国政于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序分别于2015年1月16日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告姚国政的委托代理人陈翠梅到庭参加诉讼，被告李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚国政诉称，被告李某因投资生意资金周转，2009年6月13日，被告李某因投资建设需要向原告借款30万元，原告通过中国建设银行转款30万元后，被告李某向原告出具《借款条》一份，约定借款利息按月息2%计算；2011年11月28日，被告李某在《借款条》上注明：“上述借款续借。”并签字盖章，被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司也作为借款担保人在《借款条》上盖章。此后，被告李某一直按期支付上述借款利息，但从2014年4月起就借故拖延支付利息及偿还本金，经原告多次催讨仍未支付。被告郑某与李某是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。请求法院判决：1、判令被告李某向原告偿还借款本金人民币30万元及利息54000元（利息按月息2%计算从2014年4月9日起计至起诉之日止），并支付借款本金计至清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告郑某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告李某、郑某、被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某因投资生意资金周转，2009年6月13日，被告李某因投资建设需要向原告借款30万元，原告通过中国建设银行转款30万元后，被告李某向原告出具《借款条》一份，借款利息按月息2%计算；2011年11月28日，被告李某在《借款条》上注明：“上述借款续借。”并签字盖章，被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司也作为借款担保人在《借款条》上盖章。从2014年4月起就未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨仍未支付。
另查明，被告李某、郑某系夫妻关系。
上述事实，有原告姚国政提供的借款条，转账凭证、（2014）延民初字第2946号判决书等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、郑某、被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李某向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告李某与被告郑某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为被告李某、郑某应共同偿还给原告姚国政的借款为本金30万元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司作为担保人，未按约履行保证责任，依约应承担连带清偿责任，故原告要求被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚国政借款人民币30万元及利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。
二、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司在承担保证责任后有权向被告李某追偿。
四、驳回原告姚国政的其他诉讼请求。
如果被告李某、郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初658号
原告：杨永刚，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：孙莉民，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告杨永刚与被告孙莉民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月28日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨永刚、被告孙莉民（缺席第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙莉民协助原告杨永刚将太仓市浮桥镇和平花园85幢506室（含阁楼）、自行车库30室产权过户到原告杨永刚名下。事实和理由：2008年3月19日，原、被告签订《拆迁安置房买卖房屋合同》，被告将太仓市浮桥和平花园85幢506室（64.24平方米）、阁楼（44.65平方米）、车库（11.08平方米）出售给原告，总价206000元。合同约定：买卖合同签订后，原告支付被告购房款201000元，被告将所售房屋及相关手续移交原告；在被告将房产证、土地证过户给原告时，原告付清余款5000元；因所售房屋尚未办妥房产证和土地证，被告在办妥两证并按规定可以交易后，立即通知原告并提供一切有关手续，配合原告过户，过户所需交易费、契税等由原告负担。合同签订当日，原告向被告支付了购房款201000元，另于2009年陆续向被告支付购房款4000元。原告交付首期购房款后，被告将涉案房屋交付原告占有使用至今。2017年9月18日，被告办理了涉案房屋的不动产登记，房屋坐落太仓市浮桥镇和平花园85幢506室、自行车库30室（共含成套住宅64.24平方米、阁楼44.65平方米、车库11.08平方米），不动产权证书号：苏（2017）太仓市不动产权第0024931号，所有权人被告孙莉民（单独所有）。但经原告多次催促，被告均拒绝协助过户。
被告孙莉民承认原告在本案中主张的事实，但认为：不同意原告的诉讼请求，被告现在没有地方住，要把房子收回来；出售时涉案房屋没有房产证，实际上不能买卖。
本院认为：被告孙莉民承认原告杨永刚在本案中主张的事实，故对原告杨永刚主张的事实予以确认。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《拆迁安置房买卖房屋合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据买卖合同的约定，原告支付购房款，被告亦相应交付了涉案房屋。涉案房屋系拆迁安置房，合同约定�告在办妥两证（后合并为不动产权证书）并按规定可以交易后立即配合原告过户，现被告已取得其单独所有的不动产权证书，且未举证存在任何不能交易的障碍，合同约定的过户条件已经成就，原告有权要求被告协助其办理过户手续，本院对原告相应诉请予以支持。被告虽然要求收回房屋，但未就其主张提供任何依据，本院不予支持。根据买卖合同过户时原告应支付的余款1000元，庭审中被告拒绝受领，原告已提存至法院，被告可于履行判决时自行至法院领取。
据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条规定，判决如下：
被告孙莉民于本判决生效之日起10日内协助原告杨永刚将太仓市浮桥镇和平花园85幢506室（含阁楼）、自行车库30室[不动产权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0024931号]过户至原告杨永刚名下。
案件受理费4390元，由被告孙莉民负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周秀芬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=636e71bc-64f1-4aa1-a124-a8e000bcaa4c&imgId=NjM2ZTcxYmMtNjRmMS00YWExLWExMjQtYThlMDAwYmNhYTRjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年三月三十日
书记员夏成程
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初658号原告：杨永刚，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：孙莉民，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告杨永刚与被告孙莉民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月28日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨永刚、被告孙莉民（缺席第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙莉民协助原告杨永刚将太仓市浮桥镇和平花园85幢506室（含阁楼）、自行车库30室产权过户到原告杨永刚名下。事实和理由：2008年3月19日，原、被告签订《拆迁安置房买卖房屋合同》，被告将太仓市浮桥和平花园85幢506室（64.24平方米）、阁楼（44.65平方米）、车库（11.08平方米）出售给原告，总价206000元。合同约定：买卖合同签订后，原告支付被告购房款201000元，被告将所售房屋及相关手续移交原告；在被告将房产证、土地证过户给原告时，原告付清余款5000元；因所售房屋尚未办妥房产证和土地证，被告在办妥两证并按规定可以交易后，立即通知原告并提供一切有关手续，配合原告过户，过户所需交易费、契税等由原告负担。合同签订当日，原告向被告支付了购房款201000元，另于2009年陆续向被告支付购房款4000元。原告交付首期购房款后，被告将涉案房屋交付原告占有使用至今。2017年9月18日，被告办理了涉案房屋的不动产登记，房屋坐落太仓市浮桥镇和平花园85幢506室、自行车库30室（共含成套住宅64.24平方米、阁楼44.65平方米、车库11.08平方米），不动产权证书号：苏（2017）太仓市不动产权第0024931号，所有权人被告孙莉民（单独所有）。但经原告多次催促，被告均拒绝协助过户。被告孙莉民承认原告在本案中主张的事实，但认为：不同意原告的诉讼请求，被告现在没有地方住，要把房子收回来；出售时涉案房屋没有房产证，实际上不能买卖。本院认为：被告孙莉民承认原告杨永刚在本案中主张的事实，故对原告杨永刚主张的事实予以确认。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《拆迁安置房买卖房屋合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据买卖合同的约定，原告支付购房款，被告亦相应交付了涉案房屋。涉案房屋系拆迁安置房，合同约定�告在办妥两证（后合并为不动产权证书）并按规定可以交易后立即配合原告过户，现被告已取得其单独所有的不动产权证书，且未举证存在任何不能交易的障碍，合同约定的过户条件已经成就，原告有权要求被告协助其办理过户手续，本院对原告相应诉请予以支持。被告虽然要求收回房屋，但未就其主张提供任何依据，本院不予支持。根据买卖合同过户时原告应支付的余款1000元，庭审中被告拒绝受领，原告已提存至法院，被告可于履行判决时自行至法院领取。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条规定，判决如下：被告孙莉民于本判决生效之日起10日内协助原告杨永刚将太仓市浮桥镇和平花园85幢506室（含阁楼）、自行车库30室[不动产权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0024931号]过户至原告杨永刚名下。案件受理费4390元，由被告孙莉民负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王云超审 判 员  徐 冰人民陪审员  周秀芬二〇一八年三月三十日书记员夏成程
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38986号
原告：李春胜，男，1991年1月23日出生。
被告：李宏达，男，1997年7月1日出生，职业不详。
原告李春胜与被告李宏达机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春胜到庭参加诉讼，被告李宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费8333.53元、营养费850元、住宿费328元、交通费200元、误工费954元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费500元，以上共计16165.53元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年10月2日18时45分许，原告李春胜与被告李宏达驾驶的电动自行车在北京市通州区张采路西垡村东处发生交通事故。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：李宏达承担全部责任，李春胜无责任。此次交通事故导致李春胜下唇贯通伤、主面部裂伤、上前牙复杂冠根折、右脚踝受伤，给李�胜造成了很深的精神创伤。现原、被告就李春胜所受损失未达成一致意见，李春胜诉至法院。
李宏达未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日18时45分许，在北京市通州区张采路西垡村东，李春胜驾驶电动自行车由北向南行驶，适逢李宏达驾驶电动自行车由南向北逆行，两车接触，造成两车受损、李春胜受伤。此次事故经交通管理部门认定：李宏达负全部责任，李春胜无责任。此次交通事故导致李春胜下唇贯通伤、颏部裂伤、牙齿复杂冠根折、右脚踝外伤等。经核实，李春胜的合理损失为医疗费8336.98元、营养费300元、住宿费328元、交通费200元、误工费954元、电动车修理费300元，共计10418.98元。另查，事发后李宏达支付了李春胜2000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩并对对方所提交的证据进行质证的权�，本案被告李宏达经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼被视为放弃了相应的权利。对于李春胜所主张的医疗费（8333.53元），因不超过本院核实的数额（8336.98元），故以其主张的为准。对于李春胜所主张的住宿费、交通费、误工费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于李春胜所主张的营养费，根据其伤情，其适当加强营养并无不妥，本院酌情予以支持。对于李春胜所主张的精神损害抚慰金，因缺乏相应依据，本院不予支持。对于李春胜所主张的电动车修理费，李春胜未提供相应证据证明损失的具体数额，但根据交通事故认定书的记载李春胜的电动自行车确有受损，故其损失数额本院酌情予以确定。对于李宏达已经支付李春胜的2000元，应从其应赔偿总额中予以相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第�九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告李宏达已经支付给原告李春胜的二千元外，被告李宏达再赔偿原告医疗费、营养费、住宿费、交通费、误工费、电动车修车费共计8415.53元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李春胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告李春胜负担87元（已交纳），由被告李宏达负担25（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯康丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第191号
原告：杨某某。
被告：梁某某。
被告：冯某某。
本院在审理原告杨某某诉被告梁某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某以其想与两被告协商解决本案的纠纷，本案不需法院处理为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告杨某某负担。
审判员 刘志聪
二〇一四年五月六日
书记员 郑鹏生
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初919号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年、2015年，被告雇佣我随其到沽源县二道渠乡、高山堡乡等建筑工地当瓦工，2014年年底及2015年年底完工。双方结算工资，被告给付我部分现金，剩余工资30064元被告给我出具了3张欠条，并承诺短时间内给付。我多次向被告催要所欠工资，被告以各种理由推脱不给且态度恶劣，我只能诉至法院，要求被告给付工资欠款30064元。
被告王某未提交答辩意见。
原告向本院提交了欠条3张，主张被告王某欠其工资30064元的事实。
经审理查明，2014年、2015年，被告王某雇佣原告李某随其到沽源县二道渠乡、高山堡乡等建筑工地当瓦工。工程完工后，双方经过结算，被告共计欠原告报酬30064元，被告并为原告出具了3张欠款条。
本院认为，被告在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定被告对于原告的请求及依据的事实无异议。被告雇佣原告李某并随其到沽源县二道渠乡、高山堡乡等建筑工地当瓦工，双方之间形成劳务关系，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方，被告应当依照约定支付原告劳务报酬。原、被告经过结算，被告共计欠原告劳务报酬30064元，并为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某劳务报酬30064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一六年九月六日
书记员 郝丽静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5019号
原告：张学文，男，汉族，1948年5月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所工作者。
被告：银川德胜工业园区管理委员会，统一社会信用代码×××，住所地宁夏贺兰县银川德胜工业园区。
法定代表人：梅振龙，系该单位管委会主任。
委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：贺兰县住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县银河东路209号。
负责人：李宗怀，系该单位局长。
委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏天源达实业集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川德胜工业园德胜大道东1号。
法定代表人：张天雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁虹，女，回族，1985年11月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，系宁夏天源达实业集团有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区天鹅湖小镇168-5-802室。
原告张学文诉被告银川德胜工业园区管理委员会、贺兰县住房和城乡建设局、宁夏天源达实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张学文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学文撤诉。
案件受理费10元，由原告张学文负担。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年十一月二十一日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5019号原告：张学文，男，汉族，1948年5月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所工作者。被告：银川德胜工业园区管理委员会，统一社会信用代码×××，住所地宁夏贺兰县银川德胜工业园区。法定代表人：梅振龙，系该单位管委会主任。委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。被告：贺兰县住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县银河东路209号。负责人：李宗怀，系该单位局长。委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：宁夏天源达实业集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川德胜工业园德胜大道东1号。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁虹，女，回族，1985年11月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，系宁夏天源达实业集团有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区天鹅湖小镇168-5-802室。原告张学文诉被告银川德胜工业园区管理委员会、贺兰县住房和城乡建设局、宁夏天源达实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张学文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学文撤诉。案件受理费10元，由原告张学文负担。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年十一月二十一日法官助理周烨书记员张海丽