江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡滨行初字第00097号
原告朱海良。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人许亮，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该市法制办公室工作人员。
原告朱海良不服被告无锡市国土资源局(以下简称市国土局)政府信息公开及无锡市人民政府(以下简称市政府)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱海良，被告市国土局的委托代理人许亮、夏仁嵘，被告市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年7月7日作出锡国土资信告(2015)382号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，就原告朱海良申请公开的政府信息作出告知。原告朱海良不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年9月9日作出[2015]锡行复第125号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，对《告知书》予以维持。
原告朱海良诉称，其所属的春丰村的集体土地在1992年至1997年间被市政府征用(收)，至今未见“两公告一登记”等有关信息，故于2015年6月19日向被告市国土局申请政府信息公开，后被告市国土局作出《告知书》。其认为《告知书》违法，理由是：其申请公开的政府信息是属于征地中“征地公告”和“征地补偿安置方案公告”中必须包含的内容，对该政府信息予以公开为被告市国土局的法定职责和义务。其不服《告知书》向被告市政府申请行政复议，但被告市政府在行政复议过程中，违反法定程序，未对被告市国土局的行政行为及依据进行合法性审查，作出的《行政复议决定书》错误。综上，请求：1、撤销《告知书》；2、撤销《行政复议决定书》；3、判令被告市国土局公开其申请的政府信息。
原告朱海良向本院提交了以下证据材料：
1、《告知书》；
2、《行政复议申请书》；
3、《行政复议决定书》。
被告市国土局辩称，其于2015年6月19日收到原告朱海良提出的政府信息公开申请，经查，一、经过历年的征地兼并，根据最新地籍调查数据《农村土地利用现状一级分类面积汇总表》中显示，新区旺庄街道春风社区行政区域的土地面积为372.7公顷，故答复“旺庄街道春丰村共有土地面积372.7公顷”；二、申请获取的“春丰村到目前为止所征土地面积、单价”，因无具体时间段及具体批次，无法查找搜寻，其保存的政府信息是按征地批次来划分的，无春丰村按时间范围区分的征地信息，故告知该“政府信息不存在”；三、申请获取的“春丰村到目前为止所征土地单价、资金去向”信息内容表述不明确，土地单价概念不明确，资金去向的具体指向内容不明，难以据此申请确定具体的政府信息，故告知更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。综上，其在法定期限内作出了告知，程序合法，符合法律规定，请求驳回原告朱海良的诉讼请求。
被告市政府辩称，其于2015年7月20日收到原告朱海良的行政复议申请后，于同日依法受理并通知市国土局提交书面答复及相关材料。经审查，市国土局作出的《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故于2015年9月9日作出维持《告知书》的《行政复议决定书》，并向原告朱海良邮寄送达。该复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告朱海良的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、政府信息公开申请接件回执存根；
3、《告知书》及邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)。
被告市政府向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据、依据：
1、《行政复议决定书》及邮寄凭证；
2、《行政复议申请书》、身份证复印件、《告知书》；
3、《行政复议答复书》，行政复议证据材料；
4、[2015]锡行复第125号《行政复议申请受理通知书》；
3、[2015]锡行复第125号《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告朱海良对被告市国土局、市政府提交证据的真实性均无异议，对合法性有异议。被告市国土局对原告朱海良提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议；对被告市政府提交的证据均无异议。被告市政府对原告朱海良提交证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可；对被告市国土局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告朱海良所举的证据，被告市国土局、被告市政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告朱海良于2015年6月19日向被告市国土局申请政府信息公开，要求以邮寄形式公开“春丰村到目前为止所征用土地面积、单价、总价及资金去向。春丰村到目前为止未征土地面积。”被告市国土局于同日依法受理后，经审查于同年7月7日作出《告知书》，告知申请人朱海良：申请获取的“春丰村到目前为止未征土地面积”属于公开范围，现予以公开。经查，旺庄街道春丰村共有土地面积372.7公顷；申请获取“春丰村到目前为止所征土地面积、总价”政府信息不存在；申请获取的“春丰村到目前为止所征土地单价、资金去向”信息内容表述不明确，难以据此申请确定具体的政府信息，请更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。并于同日邮寄送达。
原告朱海良不服《告知书》，于2015年7月17日向被告市政府申请行政复议，请求责令被告市国土局依法公开其申请的政府信息。被告市政府于同月20日依法受理，通知被告市国土局提交书面答复及相关证据材料。被告市国土局于同月30日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市政府经审查，于同年9月9日作出《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持，并于次日邮寄送达。原告朱海良不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……。(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告朱海良向被告市国土局申请春丰村所征土地相关政府信息，被告市国土局依法受理后，经查，旺庄街道春丰村土地面积属于公开范围，故告知共有土地面积372.7公顷，并无不当；
关于申请获取的“春丰村到目前为止所征土地面积、总价”的信息，因申请时无具体时间范围及具体征地批次，且被告市国土局保存的政府信息是按征地批次来划分的，无春丰村按时间范围区分的征地信息，故告知该“政府信息不存在”，符合《政府信息公开条例》相关规定，亦无不当；关于申请获取的“春丰村到目前为止所征土地单价、资金去向”信息内容表述不明确，难以据此申请确定具体的政府信息，告知更改、补充所需信息的具体名称后再行申请，该告知符合《政府信息公开条例》规定，且对原告朱海良的权利义务不产生实质影响。被告市国土局于法定期限内书面答复原告朱海良，已经履行了政府信息公开的职责。被告市政府在受理朱海良提出的行政复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告朱海良请求撤销《告知书》、撤销《行政复议决定书》、判令被告市国土局公开其申请的政府信息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱海良的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：