江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3992、3993号上诉人(原审原告、另案被告)：徐州市贵人缘家具有限公司。法定代表人：段宏伟。委托代理人：李世亚。被上诉人(原审被告、另案原告)：鹿丙富。委托代理人：于松林。上诉人徐州市贵人缘家具有限公司（以下简称贵人缘公司）因与上诉人鹿丙富工伤保险待遇纠纷两案，双方均不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初474号、660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贵人缘公司的委托代理人李世亚，被上诉人鹿丙富的委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵人缘公司不服一审民事判决，向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担工伤赔偿责任。事实与理由如下：鹿丙富为我公司下属分厂——徐州市柏合年华家具有限公司的职工，对外称为公司的分厂，实际其为独立法人。上诉人认为工伤赔偿不应由上诉人承担，应由徐州市柏合年华家具有限公司独立承担。请求法院支持上诉人的上诉人请求。被上诉人鹿丙富答辩称：本案工伤认定书、劳动能力鉴定书及两审的行政判决均已生效。这些法律文书在肯定了双方存在劳动关系的基础上，作出了相应的处理。被上诉人鹿丙富认为原审判决除了对停工留薪期的时间认定较短外，其它内容都是正确的。被上诉人接受原审判决，上诉人承担本案的工伤保险待遇赔偿是正确的。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否对被上诉人鹿丙富承担工伤保险责任。鹿丙富向一审起诉请求：1.解除与贵人缘公司之间的劳动关系；2.判令贵人缘公司给付各项工伤保险待遇赔偿费用96166元；3.案件受理费由贵人缘公司承担。一审认定事实：鹿丙富是贵人缘公司精裁工，工作期间公司未给其办理工伤保险。2014年5月24日9时30分左右，鹿丙富在公司车间用精裁锯裁木板过程中，右手被锯伤。同日，入住徐州仁慈医院，被诊断为单指不全离断，住院治疗10天。出院后，鹿丙富未回公司上班亦未请假。2014年9月30日，徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2014]第1544号认定工伤决定书认定鹿丙富工伤。贵人缘公司不服工伤认定，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，（2015）云行初字第32号行政判决书认为鹿丙富被认定工伤正确，贵人缘公司认为不应当认定工伤的理由不能成立，判决驳回了贵人缘公司的诉讼请求。贵人缘公司仍不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）徐行终字第00166号行政判决书判决驳回上诉，维持原判，最终维持鹿丙富工伤认定结论。2014年12月25日、2015年2月10日，徐州市劳动能力鉴定委员会经过初鉴、复核最终鉴定鹿丙富构成十级伤残，无护理依赖。双方因工伤待遇赔偿问题未达成一致意见，鹿丙富向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：一、解除与贵人缘公司的劳动关系；二、贵人缘公司支付其一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金19590元、一次性工伤医疗补助金35536元、停工留薪期工资及停工留薪期满后至伤残鉴定结束之日的工资23430元、交通费300元、鉴定费及检查费510元，以上共合计104566元。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日立案受理后，于2016年1月11日作出贾劳人仲案字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决由贵人缘公司在裁决生效后支付鹿丙富一次性伤残补助金21000元（仲裁委认定鹿丙富工伤前12个月平均月工资3000元(7个月），停工留薪期工资4230元（仲裁委根据鹿丙富伤情、伤残级别等综合认定其停工留薪期为2个月，扣除工伤后贵人缘公司支付的工资1770元。即3000元(2个月-1770元），劳动能力鉴定费及体检费510元，交通费200元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计70940元，并裁决双方解除劳动关系。鹿丙富及贵人缘公司对仲裁裁决均不服，分别于2016年1月25日、2月14日向一审法院提起诉讼。另查明，鹿丙富工伤后贵人缘公司支付其工资1770元。鹿丙富劳动能力鉴定费400元，体检费110元。2014年徐州市在岗职工平均工资4189元。一审法院认为，一、鹿丙富经过招工到贵人缘公司从事精裁工，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。鹿丙富工作过程中受伤，构成工伤十级伤残，应当享受相应的伤残待遇。因贵人缘公司未为其办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《江苏省实施办法》第三十八条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和《办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故本案鹿丙富的各项工伤保险待遇均应由贵人缘公司负担支付。二、本案鹿丙富工伤待遇标准应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》的规定。鹿丙富虽然庭审中主张其于2015年1月19日即向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，仲裁委之所以于2015年12月17日立案受理，是由于贵人缘公司恶意对工伤认定结论提起诉讼以及恶意对劳动能力鉴定结论提起复核等原因而导致的，责任应由贵人缘公司承担。一审法院认为，贵人缘公司对工伤认定结论不服提起诉讼以及对劳动能力鉴定结论申请复核等是法律赋予其的正当权利，其有权行使。而且，贵人缘公司对工伤认定结论提起诉讼、对劳动能力伤残鉴定结论不服进行复核等，并不能导致鹿丙富不能直接与贵人缘公司要求解除劳动合同或终止劳动关系，鹿丙富完全可以直接与贵人缘公司协商或者直接向公司发出解除通知等方式，直接解除或终止与贵人缘公司的劳动合同或劳动关系。但是，鹿丙富庭审中并没有提供任何直接与贵人缘公司解除或终止劳动关系早于2015年6月1日之前的证据，故本案鹿丙富的工伤待遇标准应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》的规定。三、关于鹿丙富工伤待遇的工资计算标准问题。鹿丙富主张其受伤前12个月的月平均工资为3000元，贵人缘公司主张鹿丙富受伤前12个月的月平均工资大约为2500元。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案庭审中，贵人缘公司没有提供鹿丙富的工资支付凭证证明，应当承担举证不能的不利法律后果，其主张鹿丙富月平均工资2500元的主张不予支持。结合鹿丙富提供的工资明细证明，本院综合认定鹿丙富工伤前12个月平均月工资为3000元。四、关于鹿丙富应当享受的各项工伤待遇问题：1、关于鹿丙富应当享受的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工工伤伤残十级的，其一次性伤残补助金为7个月的本人工资，故其一次性伤残补助金为3000元(7个月(21000元。2、关于鹿丙富应当享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《江苏省实施办法》第二十七条第一款规定，核定鹿丙富工伤十级伤残一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。3、关于鹿丙富应当享受的停工留薪期工资，根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者是签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，鹿丙富没有提供前述医疗机构或康复机构的停工留薪期证明，仲裁委结合其伤情、伤残级别等综合认定其停工留薪期为2个月，认为仲裁委认定的2个月的停工留薪期合情合理，故本院予以核定鹿丙富停工留薪期为2个月。停工留薪期满后，劳动者应回用人单位处上班提供正常劳动，如因病情不能从事原劳动，也应从事用人单位安排的其他劳动，或在用人单位同意的情况下在家休养。鹿丙富停工留薪期满后，未到贵人缘公司正常上班，也未提供证据证明其履行了正常请假手续，故对其主张停工留薪外的工资不予支持。扣除其工伤后贵人缘公司已经支付的1770元工资，鹿丙富停工留薪期工资为4230元（2个月(3000元-1770元）。4、鹿丙富的劳动能力鉴定费及体检费根据其提供的票据凭证，本院核定为510元，交通费支持仲裁委核定的200元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第三十八条、第四十条第二款、《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、贵人缘公司与鹿丙富双方劳动关系解除。二、贵人缘公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给鹿丙富一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资4230元、鉴定费及检查费510元、交通费200元，合计70940元。三、驳回鹿丙富的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐州市人力资源和社会保障局于2014年9月30日以徐人社工认字[2014]第1544号认定工伤决定书认定鹿丙富工伤。贵人缘公司不服工伤认定，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，该院以（2015）云行初字第32号行政判决书认为鹿丙富被认定工伤正确，贵人缘公司认为不应当认定工伤的理由不能成立，判决驳回了贵人缘公司的诉讼请求。贵人缘公司仍不服，提起上诉。本院于2015年8月13日作出（2015）徐行终字第166号行政判决书判决驳回上诉，维持原判，最终维持鹿丙富工伤认定结论。上诉人贵人缘公司与被上诉人鹿丙富未签订书面劳动合同，亦未办理社会保险。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故上诉人贵人缘公司应当对被上诉人鹿丙富承担工伤保险责任。综上所述，上诉人贵人缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年十一月二日书 记 员  周 密