安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00286号
原告：李扬，1978年7月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：蒋振琴，农民，系李杨母亲。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：贝怀军，1963年3月27日生，汉族，无业，户籍的安徽省来安县，现在滁州市清流监狱服刑。
被告：单言萍，1963年12月9日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：单言芳，1969年8月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：贝明明，1986年6月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：贝敏杰，1991年2月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告李扬与被告贝怀军、单言萍、单言芳、贝明明、贝敏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月9日、5月21日，公开开庭进行了审理。原告李扬的委托代理人蒋正琴、张有厚，被告贝怀军到庭参加诉讼，被告单言萍、单言芳、贝明明、贝敏杰经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李扬诉称：2014年1月30日中午12时许，贝怀军家屠杀病猪感染到其家所养的生猪，致其家24头猪死亡。后畜牧局对贝怀军家进行了查处，因而贝怀军怀疑是其家所为，故五被告无端对其及家人大打出手，贝敏杰用砖头击打其头部，后贝怀军、单言萍、单言芳、贝明明四人将其按倒殴打，导致其头部、四肢多处受伤。其受伤后，在滁州市第一人民医院治疗，花去医疗费4158.74元，故诉至法院，要求贝怀军、单言萍、单言芳、贝明明、贝敏杰赔偿其医疗费4158.74元、护理费2437.68元（24天101.57元／天）、误工费13098元（100天130.98元／天）、住院伙食补助费300元（10天30元／天）、营养费120元（40天30元／天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计27694.42元。
贝怀军在庭审中辩称：原告所说不是事实，希望依法判决。
单言萍、单言芳、贝明明、贝敏杰未作答辩。
经审理查明：李杨与贝怀军均住在来安县郢北街，系邻里关系。2014年1月30日12时许，贝怀军次子贝敏杰与李杨母亲蒋正琴在清扫门前出场时，发方发生争执，继而发生撕打。李杨正在家中吃饭听到外面发生吵打，随即从门后拿一根铁棍出来，与贝怀军长子贝明明撕打在一起，并将贝明明按倒在地，贝敏杰发现后冲过来与李杨撕打在一起。因李杨父亲李龙虎被打受伤，双方才停止打斗。当日，李杨去滁州市第一人医院门诊检查治疗。后又分别于2月1日、2月2日、2月5日、2月9日去滁州市第一人医院门诊治疗，用医药费4158.74元。诊断为：闭合性颅脑挫伤；头皮裂伤、头皮血肿；多发生软组织挫伤。并建议休息两周后复查。经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，李杨头部、背部损伤分别为轻微伤。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的当庭陈述，李扬提供的身份证复印件，滁州市第一人医院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票，李杨法医学人体损伤程度鉴定书复印件，来安县公安局杨郢派出所询问笔录、调查笔录、（2014）来刑初字第00079号判决书等在卷佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其委托代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、李杨的损失如何计算；二、李杨的损失应如何承担。
对于争议焦点一，李杨的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。李杨门诊时间陆续为10天，建议休息时间为两周，故确定误工期限为24天。李杨提供证据证明其在货物装卸服务中心工作，故误工标准应依据居民服务和其他服务业行业101.57元／天计算。李杨虽没有住院，但结合其伤情和陆续10天进行门诊治疗情况，可酌定李杨护理费、住院伙食补助费、营养费期限为10天；护理费、住院伙食补助费、营养费标准符合相关法律规定，本院予以确认。李扬要求交通费1000元，虽未提供相关票据，但交通费系必然发生的费用，结合其就诊的时间、地点、治疗情况，本院酌定其交通费用为600元。李扬要求精神损害抚慰金5000元，因纠纷由双方及家庭成员引发，李扬纠纷过程中存在一定的过错责任，且其损伤程度仅构成轻微伤，故对此请求，本院不予支持。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算李扬的合理费用为：医疗费4158.74元、误工费2437.68元、（101.57元／天24天）、护理费1015.70元（101.57元／天10天）、住院伙食补助费300元（30元／天10天）、营养费300元（30元／天10天）、交通费600元，合计人民币8812.12元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，李扬在其家人与他人发生争执时，未能及时阻止纠纷的发展，反而参与其中，并与贝明明、贝敏杰之间发生撕打，对其自己造成的伤害应负一定的责任；贝明明、贝敏杰在撕打过程中致使李扬受伤，亦应负一定的责任。结合事情发生的起因，双方的过错程度，本院认为，李杨各项经济损失，由贝明明、贝敏杰承担60%的赔偿责任，即5287.27元（8812.12元60%）。李杨未能提供证据证明其受伤系贝怀军、单言萍、单言芳所致，故李杨要求贝怀军、单言萍、单言芳承担责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贝明明、贝敏杰赔偿原告李扬各项损失人民币5287.27元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告李扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李扬负担200元，被告贝明明、贝敏杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
审 判 员 何 文
人民陪审员 孙福友
二〇一五年六月十五日
代理书记员 蔡月波
员蔡斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第六十四条第一款当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。