wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人肖某，曾用名：肖某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年6月10日16时30分许，被告人肖某到柳州市柳南区柳邕路63号“绿缘休闲按摩”门面，将被害人唐某放在门面内桌子上的一台价值人民币2300元的苹果牌IPHONE5S手机盗走，其逃至柳州市柳南区柳邕路103号时被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获上述手机。被盗手机现已发还被害人唐某。
本院另查明，被告人肖某因本案盗窃、吸食毒品于2015年6月10日被柳州市公安局柳南分局分别处以行政拘留十日、十五日二者合并执行行政拘留二十日的处罚。因吸食毒品，被柳州市公安局柳南分局决定从2015年7月1日起强制隔离戒毒二年。其因涉嫌犯罪，于2015年7月23日转为逮捕，在逮捕之前因本案已被实际羁押十日。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及发票、证人黄某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决及释放证明、被告人肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪成立。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已实际羁押的十日，即自2015年7月23日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年十月九日
书记员 王姚黄
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第461号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人陈××，无职业。因本案于2015年7月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2015〕382号起诉书指控被告人陈××犯非法持有毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年7月11日22时许，被告人陈××携带从吸毒人员“小林”（另案处理）处获取的毒品，来到天津市津南区××镇××园37号楼楼下时，被公安机关当场抓获，其携带的两包共计18.31克毒品被扣押收缴。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、毒品称重照片、现场照片、扣押清单、毒品收缴收据、冯××的证言、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈××的行为已构成非法持有毒品罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判处被告人陈××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人陈××明知是毒品而非法持有，数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈××归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘晓彤
速 录 员 侯 帅
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第461号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2013年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年9月15日被行政拘留，同年9月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日18时许，被告人刘某窜至南昌县向塘镇民主街，将被害人胡某荣停放在该街住宅小区16栋4单元过道门口的一辆价值2013元未锁的红色豪爵牌摩托车盗走。
2015年9月7日，被告人刘某将摩托车主动退回给被害人胡某荣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某荣的陈述，证人徐某香的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2013元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发前，被告人主动将被盗赃物归还失主，可酌情从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 璐
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第461号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人夏某某，男，1966年2月23日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]483号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏某某于2015年5月30日20时许，饮酒后驾驶吉ANW8**号黑色嘉陵牌二轮摩托车，沿长春市南关区三道街由东向西行驶至与大马路交汇处时被交通警察查获。经鉴定，夏某某血液中乙醇含量为161.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人夏某某自愿认罪且犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙  剑  波二〇一五年十二月十日书记员 孙振霆张忠国
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第862号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告王安，男，1985年12月12日出生，仡佬族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告王安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月二十六日
书记员 张羽静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初966号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《想象》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初966号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《想象》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1838号
申请执行人高电荣，男，1954年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人朱爱兵，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人高电荣与被执行人朱爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文武
??
??
??
??
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同调确字第5号
申请人张碧容（系死者母亲），女，1950年1月9日出生，汉族。
申请人余辉容（系死者妻子），女，1974年5月8日出生，汉族。
申请人彭泉（系死者儿子），男，1995年8月22日出生，汉族。
申请人彭晶（系死者女儿），女，2006年5月26日出生，汉族。
法定代理人余辉容，个人基本情况如上。
申请人陈祖武，男，1968年11月25日出生，汉族。
申请人陈辉龙，男，1963年9月15日出生，汉族。
本院于2015年1月29日受理了申请人张碧容、余辉容、彭泉、彭晶与申请人陈祖武、陈辉龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李金森审查此案，现已审查完毕。
经审理查明，2015年1月15日晚上，死者彭寿强应陈祖武邀请参加陈祖武位于同安区工业集中区某酒店举办的生日酒宴，生日酒宴后彭寿强被陈祖武朋友送往陈祖武位于同安区建材园住处（12幢202室），1月16日早上，陈祖武醒来发现彭寿强躺在床上一动不动嘴角有呕吐物，立即拨打110与120，120赶到现场后确认彭寿强已死亡，死者亲属于23日从四川老家赶赴厦门，并就彭寿强死亡赔偿费用与陈祖武发生纠纷。双方共同要求厦门市同安区祥平街道人民调解委员会进行调解。2015年1月29日，经厦门市同安区祥平街道人民调解委员会主持调解，申请人张碧容、余辉容、彭泉、彭晶与申请人陈祖武、陈辉龙就此事件达成了如下调解协议：
一、申请人陈祖武共计支付人民币320000元整给死者彭寿强的全部继承人（即申请人张碧容、余辉容、彭泉、彭晶），该笔赔偿款作为解决彭寿强意外死亡引发的各项法定人身损害赔偿费用（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、被赡养人赡养费、精神抚慰金、尸体火化费、家属处理事故必要的交通费、住宿费等）。
二、申请人陈祖武支付给死者彭寿强的全部继承人人民币320000元的支付方式为分期付款，即：1、陈祖武于协议签订之日以现金支付死者彭寿强全部继承人人民币200000元整；2、陈祖武于2015年2月19日前再以银行转账方式支付给死者彭寿强全部继承人人民币50000元整；3、剩余人民币70000元整分七次付完，即陈祖武于2016年至2022年七年期间分别于每年12月30日前支付当年赔偿金人民币10000元整给死者彭寿强全部继承人。
三、上述款项付款方：陈祖武，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门支行；账号：****；收款方：余辉容，系死者全部继承人共同协商指定收款人；账号：****，中国建设银行股份有限公司厦门支行。
四、申请人陈辉龙作为履行以上付款义务的保证人。以上任何一期未及时足额支付，死者全部继承人均可以要求陈祖武及保证人全额支付未支付部分，并支付违约金人民币80000元整。
五、如存在其他继承人或继承人之间赔偿款分配意见不一致而引发相关纠纷，则一切责任由本协议所列继承人承担，概与陈祖武及其他人员无关。
六、死者系意外死亡，死者家属均对死者死因无异议，不要求尸检，自行处理全部相关事宜，尸体火化时间为陈祖武支付完人民币200000元整后2天内火化。
七、申请人陈祖武在支付完以上全部赔偿金后，死者彭寿强家属不得再以彭寿强死亡赔偿损害为由向陈祖武提出任何民事赔偿要求。
本协议签订后，当事人均同意放弃向任一方提出与本争议有关的其他民事诉讼权利和实体权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法裁定如下：
申请人张碧容、余辉容、彭泉、彭晶与申请人陈祖武、陈辉龙于2014年12月29日经厦门市同安区祥平街道人民调解委员会主持调解所达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁碧仪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00511号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，女，1966年12月4日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月6日被羁押，同年12月13日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张×犯职务侵占罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张×于2012年7月至11月间，在北京市东城区朝阳门内北大街6号一层，利用担任北京阿迪杰贸易公司及北京腾蓝安全科技发展有限公司出纳的职务便利，采用私开支票取现等方式侵占上述公司人民币共计75000元。
被告人张×于2013年11月6日经民警电话传唤到案，涉案款项已全部退还。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；证人孟×、董×、庞×、陈×、赵×的证言；银行转账汇款对账单；支票复印件及支票存根影印件；公司账户明细；证明材料；报案材料；情况说明；借条复印件；企业法人营业执照复印件；还款协议；被告人张×的供述及户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×身为公司工作人员，利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×自动投案，到案后能如实供述，系自首，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且已将赃款全部予以退赔，故本院对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。据此，本院对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一四年六月九日
书记员 王 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4822号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：付从坡，男，1980年7月29日出生，住山东省聊城市东昌府区，
被告：武灵真，女，1982年5月26日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告付从坡、武灵真平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第4-3号
申请执行人：朱立伟，男，汉族，住廊坊市。
申请执行人：廊坊首汽担保有限公司，住所地廊坊市开发区花园道北。
法定代表人：朱立伟，该公司经理。
被执行人：天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇（天津市海泰大厦12层东区）。
法定代表人：曲佩霞，该公司经理。
被执行人：魏雪松，男，汉族，住大城县。
被执行人：曲佩霞，女，汉族，住大城县。
被执行人：韩秋杰，女，汉族，1975年3月28日出生，住天津市南开区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院2013年10月24日作出的（2013）廊民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱立伟、廊坊首汽担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月18日依法立案执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院2013年10月24日作出的（2013）廊民初字第5号民事调解书由廊坊经济技术开发区人民法院执行。
廊坊经济技术开发区人民法院收到本裁定及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 卢雅滨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4343号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：孙若山，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙若山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告孙若山经传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告在原告下属单位谢家支行借款16000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金16000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月7日，被告在原告下属单位谢家支行借款16000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金16000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙若山于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金16000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 未金波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1753号
原告蔺培明，男，1991年9月23日生，汉族，临清市公安消防大队消防员，住临清市。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。
被告王俊峰，男，1978年7月28日生，汉族，驾驶员，住河南省浚县。
被告鹤壁三鑫物流有限公司。住所地：河南省浚县善堂镇康村村头路东。
法定代表人耿照宾，经理。
二被告委托代理人刘照洲，河南三融律师事务所律师。
二被告委托代理人聂战猛，河南三融律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告蔺培明诉被告王俊峰、鹤壁三鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据。
本院认为：本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄萌萌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第813号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚民，男，1970年5月1日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区辽河街，住沈阳市皇姑区步云山路。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚民犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月29日作出（2014）经开刑初字第184号刑事判决。原审被告人姚民不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务。上诉人姚民及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。
原审判决认定，2014年2月末的一天夜间，被告人姚民在沈阳经济技术开发区沈辽西路鹏程花园15号楼8单元楼下其车内，以2800元人民币的价格向杨某某贩卖冰毒3克；2014年3月中旬的一天夜间，因杨某某再次向其要求毒品，被告人姚民遂在沈阳经济技术开发区沈辽西路223号鹏程花园小区门前，向代杨某某前来取毒品的赵某某贩卖冰毒0.3克，事后杨某某、赵某某给姚民两条玉溪烟；2014年3月27日12时许，被告人姚民在沈阳市铁西区贵和北街北四东路路口，以500元人民币的价格向葛某某贩卖冰毒0.5克。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人杨某某、葛某某、赵某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，相关书证结合被告人姚民在侦查阶段的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姚民多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚民刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯；且曾因贩卖毒品受过刑事刑罚，现再犯毒品犯罪，应从重处罚。但对被告人能够如实供述部分犯罪事实，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人姚民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人姚民的上诉理由是：原判认定其贩卖给杨某某0.3克毒品属事实不清，其行为是无偿赠送，而不是贩卖，杨某某给其的两条玉溪烟与毒资无关，故其不属于多次贩卖毒品。
辩护人除提出与上诉人相同的辩护意见外，还认为上诉人贩卖给杨某某3克毒品行为属于为他人代买毒品，且未获利，应从轻处罚。同时，辩护人在本院庭审中提交了从上诉人姚民家属处取得的证人赵某某亲自书写的证言，以证明上诉人姚民给杨某某的0.3克毒品是无偿赠与。
出庭检察员认为：辩护人提交的证人证言不是依据法定形式提取的，且该证言内容也不能支持辩护人观点。上诉人姚民贩卖毒品的事实清楚、证据充分，不应认定为代买和赠与，原判定性准确、量刑适当、程序合法，建议二审法院予以维持。
经审理查明，上诉人姚民贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人姚民明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人姚民系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。对于上诉人姚民及其辩护人提出0.3克毒品是无偿赠送的，不是贩卖的上诉理由和辩护意见，经查，证人杨某某和赵某某的证言均证实给姚民两条玉溪烟是因为从姚民处取得的0.3克毒品，上诉人姚民在侦查机关所作供述亦承认其给杨某某冰毒，杨某某给其两条玉溪烟作为回报，两名证人所作证言稳定，并能与被告人供述相互印证，足以认定杨某某以两条玉溪烟作为毒资购买0.3克毒品的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出上诉人贩卖给杨某某3克毒品行为属于为他人代买毒品，且未获利，应从轻处罚的辩护意见，经查，证人杨某某、刘某某证言，上诉人姚民供述等证据相结合，可以证实杨某某与刘某某并不相识，杨某某以购买毒品为目的与上诉人姚民达成交易意向并约定了交易金额和地点后，姚民从刘某某处取得毒品并到指定地点与杨某某当场交换了毒品和毒资，上诉人姚民的行为不属于接受杨某某委托后的代购毒品行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴佳楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0337号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，该公司总经理
委托代理人谭宝兵、于德志，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李如英。
委托代理人李海芹，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李如英、孔飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人于德志，被上诉人李如英的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，被上诉人孔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日7时许，孔飞驾驶苏G×××××号小型轿车在东海县牛山镇由东向西倒车驶上山西路向南，其轿车尾部与沿山西路由南向北行驶李如英驾驶的三轮电动车相撞，致李如英受伤，两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，孔飞负此事故全部责任，李如英无责任。
事故发生后，李如英被送至东海县中医院急救，2013年4月24日在东海县人民医院住院治疗，同年5月21日出院。李如英诉称其治疗期间产生的医疗费用为10316.04元，但李如英提供的医疗费票据金额为6717元。李如英亲属从交警部门领取了5000元。
2013年9月10日，经连云港正达司法鉴定所鉴定，李如英因交通事故致左耻骨骨折，评定其休息时间为自伤起四个月，护理时限为自伤起两个月，营养时限为自伤起一个月。李如英支付鉴定费600元。
原审法院另查明，孔飞驾驶的苏G×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险。
李如英系非农业户口，平时以在东海县水晶市场打零工为其主要生活来源。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定孔飞负事故全部责任，李如英无责任，该认定能够反映客观事实，原审法院予以确认。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。因孔飞驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，故李如英的损失，首先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失部分，由孔飞承担赔偿责任。
对于李如英主张的各项诉讼请求，根据有关规定的赔偿标准和范围，核定李如英的损失为医疗费6717元、住院伙食补助费840元、营养费600元、护理费4946元、误工费9892元、交通费酌定为400元，上述费用共计23395元，由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。司法鉴定费600元，由孔飞承担，孔飞已经给付原告5000元，李如英同意返还，故应由李如英返还孔飞4400元，该费用由平安保险公司直接支付给孔飞。因此，平安保险公司应给付李如英赔偿款18995元、给付孔飞4400元。综上，原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李如英18995元；二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿孔飞4400元；三、驳回李如英其他的诉讼请求。案件受理费300元（李如英已预交），由孔飞负担，于判决生效后十日内给付李如英。
上诉人平安保险公司上诉称：被上诉人李如英本案事故发生时已达退休年龄，一审时其未提供充分的误工证明材料，其误工费不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李如英答辩称：一审判决公平公正、合理合法，请求驳回上诉人平安保险公司上诉。
被上诉人孔飞未作答辩。
本院经审查，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：上诉人平安保险公司是否应当赔偿被上诉人李如英误工费。
本院认为，被上诉人李如英本案事故发生时虽年近63周岁，但其并未丧失劳动能力，平时以在东海县水晶市场打零工为其主要生活来源，东海县牛山镇桃源水晶商行亦证明被上诉人李如英系其商行员工。因此，原审法院参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准判令上诉人平安保险公司赔偿被上诉人李如英误工费并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 王宜东
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1557号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地天台县赤城街道人民东路65号，组织机构代码:91331023704712014Q。
法定代表人陈双玉。
被执行人天台县天渝物流有限公司，住所地天台县福溪街道莪园村天台山东路490号，组织机构代码:91331023307790094M。
法定代表人项小龙。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司与被执行人天台县天渝物流有限公司保险人代位求偿权纠纷的（2016）浙1023民初3321号民事判决书一案中，被执行人天台县天渝物流有限公司应支付申请人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司垫付的保险赔偿款人民币474919.2元，并赔偿利息损失，负担案件受理费8420元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县天渝物流有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县天渝物流有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人天台县天渝物流有限公司有可供执行的财产。承办人已将案件执行情况回告申请人。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县天渝物流有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1557号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县天渝物流有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1557号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地天台县赤城街道人民东路65号，组织机构代码:91331023704712014Q。法定代表人陈双玉。被执行人天台县天渝物流有限公司，住所地天台县福溪街道莪园村天台山东路490号，组织机构代码:91331023307790094M。法定代表人项小龙。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司与被执行人天台县天渝物流有限公司保险人代位求偿权纠纷的（2016）浙1023民初3321号民事判决书一案中，被执行人天台县天渝物流有限公司应支付申请人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司垫付的保险赔偿款人民币474919.2元，并赔偿利息损失，负担案件受理费8420元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县天渝物流有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县天渝物流有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人天台县天渝物流有限公司有可供执行的财产。承办人已将案件执行情况回告申请人。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台县天渝物流有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1557号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县天渝物流有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十一月二十九日代书 记员  徐 帅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1359号
原告：花从英，女，1967年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：于春贤，女，1962年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨丽，男，1986年2月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨超，男，1983年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。
原告花从英诉被告于春贤、杨丽、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由审判员任仁适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告花从英到庭参加诉讼；被告于春贤、杨丽、杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花从英诉称：于春贤与杨续刚系夫妻关系，杨丽、杨超系杨续刚儿子。2014年7月13日杨续刚因家庭生活需要从原告处借款50000元，借款时杨续刚向原告出具书面借款手续。2017年3月杨续刚病故，原告向三被告催款，三被告却相互推诿不付。现请求：1、依法判决被告于春贤向原告偿还借款50000元。2、判决被告于春贤、杨丽、杨超在继承杨续刚遗产范围内对上述5万元借款承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告于春贤、杨丽、杨超书面答辩中辩称：1、借款人杨续刚已于2017年4月去世，在其去世前，三被告均不知晓该借款的存在，原告也从未向三被告主张过该借款；因杨续刚去世前从未向三被告提及过该借款，故对借款的真实性不予认可，原告应提供借条原件及相应的支付凭证印证该借款的真实性。2、即使法庭认为借款属实，该借款也未用于杨续刚与被告于春贤共同生活共同生产经营，杨续刚在2014年3月至同年8月间频繁借款，向多人借款的金额明显超出正常的家庭开支。就被告所知，杨续刚在外借款均用于赌博。请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。3、杨续刚无任何遗产可继承，杨丽、杨超明确表示放弃继承杨续刚遗产，不应承担偿还责任。
经审理查明：杨续刚与于春贤系夫妻关系，杨丽、杨超系杨续刚儿子。2014年7月13日杨续刚为还账向花从英借款5万元，并出具借条一张；借款时，杨续刚当场向花从英返还1000元作为利息。后多次催要无果，2017年4月，杨续刚因病去世。花从英遂诉讼来院，提出上列诉讼请求。答辩中，被告杨丽、杨超表示放弃对被继承人杨续刚遗产的继承。
上述事实，有原告提交的借条一张、身份证明、被告于春贤、杨丽、杨超的答辩状及当事人的当庭陈述等。在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，花从英作为债权人有要求特定义务人偿还债务的权利。但本案所涉及的债务虽然发生在杨续刚与于春贤夫妻关系存续期间，但杨续刚在本案中以个人名义所负的债务未取得于春贤的共同签字或事后追认，原告也未能举证证明该债务用于杨续刚与于春贤的共同生活、共同生产经营或基于杨续刚与于春贤的共同意思表示；故对原告主张由被告于春贤向原告偿还借款50000元的请求本院不予采纳。依据我国继承法的规定，继承权是一种因特定身份关系而产生的继承资格，具有专属性，于春贤、杨丽、杨超作为杨续刚第一顺序继承人，具备继承杨续刚遗产的资格，虽杨丽、杨超已作出放弃对被继承人杨续刚遗产继承的明确表示，但由于本院此前的生效判决中，已确认杨丽、杨超未放弃对杨续刚遗产的继承，并作出被告杨丽、杨超在继承杨续刚遗产范围内对相关债务承担连带清偿责任的判决，故杨丽、杨超放弃继承权的行为无效；杨续刚妻子于春贤未明确放弃继承，也未提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，因此应视为接受继承，应在继承遗产范围内负有向原告偿还杨续刚尚欠借款的义务。故被告于春贤、杨丽、杨超应向原告花从英偿还杨续刚所欠借款；但应以于春贤、杨丽、杨超实际继承的遗产价值为限。虽然杨续刚向花从英出具的借条中，载明的金额为5万元，但由于出借时已扣除1000元利息，故本院认定花从英实际出借的金额为49000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春贤、杨丽、杨超在其实际继承杨续刚的遗产价值范围内，于本判决生效后十日内偿还原告花从英借款49000元。
二、驳回原告花从英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于春贤、杨丽、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 任 仁
二〇一八年四月十七日
书记员 李雪娇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00046号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第168号
原告苏某某，男，1994年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵雪花，农民。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告朱某甲，女，1989年2月10日出生，汉族，农民。
被告朱某乙，男，1965年1月22日出生，汉族，农民。
被告各某某，女，1962年5月2日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
本院于2015年1月8日受理了原告苏某某与被告朱某甲、朱某乙、各某某婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 耿贺年
二〇一五年一月三十日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第168号原告王配配，女，1989年7月14日出生。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告丁喜，男，1980年4月5日出生。原告王配配与被告丁喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王配配及其委托代理人张玉蝶、被告丁喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王配配诉称，其与被告婚后性格不合，经常生气、打架。因与被告生气，二人于2013年3月分居生活至今。被告对原告不管不问，夫妻感情确已破裂。因此，原告提起诉讼要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费；原告嫁妆冰柜一台、四组合柜一套、海尔洗衣机一台、摩托车一辆归原告所有。被告丁喜辩称，原告提出离婚，被告为了孩子不同意离婚。如果离婚，两个孩子由被告抚养，由原告支付抚养费。原告到被告家中没有带任何财产，不存在退还之说。经审理查明，原告王配配与被告丁喜2007年经人介绍建立恋爱关系，同年10月1日按农村习俗举行结婚典礼。原、被告于2009年3月25日生育一子丁俊乐；2010年5月16日生育一女丁思宇，现均随被告丁喜生活。2011年12月20日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后二人因感情不合经常生气，为此，原告诉至本院要求与被告离婚，形成本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告就离婚，子女由谁抚养达成一致意见。双方对子女抚养费的支付未达成一致意见。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、婚姻登记档案、证人桂某某当庭证言等证据在卷予以佐证。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。原告王配配和被告丁喜婚后不珍惜夫妻感情，不断因家务琐事生气、吵架，造成本案纠纷，双方均有过错。原告王配配请求离婚，被告丁喜同意离婚，经调解和好无效，本院予以支持。关于子女抚养问题，现二子女均随被告丁喜生活，改变子女生活环境对子女健康成长不利，且原告同意子女由被告抚养，二个子女仍随被告生活为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告王配配无固定收入，抚养费的数额可依据2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，按30%计算。即丁俊乐的抚养费数额为29347.27元；丁思宇的抚养费数额为31604.75元，共计60952.02元。关于原告王配配要求退还其个人财产的请求，因其没有提供充分证据证明个人财产的存在，为此，原告的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告王配配与被告丁喜离婚。二、原、被告婚生子女丁俊乐、丁思宇由被告丁喜抚养，原告王配配于本判决生效后十五日内支付子女抚养费20000元，2016年12月31日之前支付20000元，下余20952.02元于2018年12月31日之前支付完毕。三、驳回原告王配配的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王配配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  陈华伟人民陪审员  丁合成二〇一四年四月二十一日书 记 员  耿继昌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1133号
申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人许龙柱，经理。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人王征宇。
关于申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司与被执行人成都鑫龙电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）成民初字第2912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司于2015年6月23日向我院申请强制执行，要求被执行人被执行人成都鑫龙电气制造有限公司支付申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司案款共计723754.47元及利息。但被执行人成都鑫龙电气制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司现无财产可供执行，该公司现处于停业状态，其财产已被其他法院查封。申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司也未提供可供执行财产线索，经与申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司说明情况，申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司同意终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为723754.47元及利息。被执行人成都鑫龙电气制造有限公司现欠申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司723754.47元及利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市圣世隆贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十八日
书记员 甘 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更222号
罪�姜玉军，男，1961年1月12日出生，汉族，大学文化，赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇一五年二月六日作出（2014）喀刑初字第53号刑事判决，以被告人姜玉军犯受贿罪、贪污罪、私分国有资产罪判处有期徒刑六年，罚金人民币5万元、没收财产5万元（已全部履行），刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依�组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜玉军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年9月累计记功6次，（即2015年11月记功一次、2016年3月、7月、11月各记功一次，2017年4月、9月各记功一次），该犯在2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯姜玉军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年6月7日起至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更222号罪�姜玉军，男，1961年1月12日出生，汉族，大学文化，赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇一五年二月六日作出（2014）喀刑初字第53号刑事判决，以被告人姜玉军犯受贿罪、贪污罪、私分国有资产罪判处有期徒刑六年，罚金人民币5万元、没收财产5万元（已全部履行），刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依�组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜玉军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年9月累计记功6次，（即2015年11月记功一次、2016年3月、7月、11月各记功一次，2017年4月、9月各记功一次），该犯在2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯姜玉军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜玉军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年6月7日起至2018年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1362号
申请人：陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:易振强，男，1975年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人陶明与被执行人易振强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3750号，于2017年10月12日立案执行。经查，被执行人易振强目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陶明未向本院提供被执行人易振强可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陶明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月六日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1362号申请人：陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:易振强，男，1975年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陶明与被执行人易振强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3750号，于2017年10月12日立案执行。经查，被执行人易振强目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陶明未向本院提供被执行人易振强可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陶明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3750号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月六日书记员  谭 鹏
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异52号
案外人：牛洪燕，女，汉族，生于1974年10月18日，住山东省惠民县。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人牛洪燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人牛洪燕异议称，其于2011年8月29日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼1层第51号、55号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为8188、8189《购房协议》2份；２、银龙公司出具的收款通用收据2张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2011年8月29日，案外人牛洪燕与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺2间。银龙公司开具收款收据分别收取了购房定金。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人牛洪燕与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人牛洪燕未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人牛洪燕未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人牛洪燕的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回牛洪燕的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督31号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人陈冲，汉族，1975年10月5日出生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费5200.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人陈冲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费5200.9元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十七日
书记员 田 静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第169号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人崇某某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人崇某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人崇某某及其辩护人蒋力飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日15时许，许某某经事先与被告人崇某某电话联系后，至崇某某暂住处，以人民币600元的价格向崇某某购得重1.59克的白色晶体2包，后崇某某被公安民警当场抓获。民警在上址查获白色晶体6包计4.6克。经检验，上述缴获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。崇某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人崇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、徐某某、胡某、张某某、陈某某、顾某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、房屋租赁合同，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崇某某贩卖甲基苯丙胺毒品6.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于崇某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于在崇某某家中查获的4.6克毒品不应计入贩卖毒品的数量的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；鉴于崇某某不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对崇某某适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崇某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年8月3日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第169号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人轩建锋，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年11月4日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元；2010年8月5日被减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月1日被取保候审，2014年1月29日再次被取保候审。
被告人程某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2014年2月7日再次被取保候审。
被告人颜某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2014年2月7日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人轩建锋、程某、颜某甲犯非法拘禁罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周青出庭支持公诉，被告人轩建锋、程某、颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年1月16日，被告人轩建锋为他人担保将一辆天籁轿车抵押给商明现，向商明现借款人民币6万元，后该车丢失，被告人轩建锋怀疑是颜某乙（音）、安万鹏盗走，遂于2013年1月28日19时许，伙同被告人程某、颜某甲将颜某乙、安万鹏从济南骗至梁山县，后强行将安万鹏带至嘉祥县，先后拘禁在嘉祥港、嘉祥县鹏欣宾馆等地，2013年1月31日19时许，安万鹏被公安人员解救。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人轩建锋、程某、颜某甲的供述，被害人安万鹏的陈述，证人崔某、李某甲、陈某、李某乙、李某丙、王某的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，借款合同，户籍证明，抓获经过，办案说明。认定被告人轩建锋是累犯，被告人颜某甲是从犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，分别对三被告人处罚。
被告人轩建锋、程某、颜某甲对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2013年1月16日，被告人轩建锋为他人担保，将一辆天籁牌轿车抵给商明现向其借款人民币6万元，后该车丢失。被告人轩建锋怀疑是颜某乙（音）盗走，后得知颜某乙想用车辆抵押借款，便应允可以用车辆抵押借款。2013年1月28日19时许，被告人轩建锋伙同被告人程某等人，将驾驶君越牌轿车来抵押借款的安万鹏骗至梁山县徐集镇，后强行将安万鹏带至嘉祥县，让安万鹏联系送钱归还借款，被告人轩建锋伙同程某、颜某甲先后将安万鹏非法拘禁在嘉祥港通商贸有限公司办公室、嘉祥县鹏欣宾馆等地，直至2013年1月31日19时许被公安人员解救。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人安万鹏的陈述证实2013年1月28日中午，朋友崔某让其开车去梁山县一趟，当日19日许，赶到梁山县徐集镇时被扣留，后被带到嘉祥县，先后被带帽子穿粉红上衣和一姓颜的等三人拘禁在嘉祥港和嘉祥县城宾馆等地，趁看管人员让其联系送钱赎人之机，让崔某报警，直至2013年1月31日19时许被公安人员解救；2、证人崔某的证言证实经李某丁联系，于2013年1月28日，安排安万鹏开其君越轿车带他人至梁山县洽谈用车抵押借款事宜，2013年1月29日下午，接安万鹏电话，得知安万鹏及车辆被扣，遂向嘉祥警方报警；3、证人李某乙、李某丙的证言证实2013年春节前，颜某乙找李某乙用天籁轿车抵押借款，李某乙通过李某丙介绍、轩建锋联系，到嘉祥办理了抵押借款事宜；4、被告人轩建锋、程某、颜某甲供认不讳；5、（2005）济刑初字第69号刑事判决书、山东省鲁宁监狱出具的罪犯档案资料证实被告人轩建锋曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判徒刑的情况及被减刑释放的时间；6、户籍证明、抓获经过、办案说明证实被告人轩建锋、程某、颜某甲的身份、被抓获的经过及安万鹏被解救的经过；亦有证人李某甲、陈某、王某的证言、借款合同书在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人轩建锋为索取债务，伙同被告人程某、颜某甲非法拘禁他人，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人轩建锋、程某起主要作用，均是主犯，被告人颜某甲起次要作用，是从犯。被告人轩建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。被告人程某自愿认罪，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人颜某甲在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪，应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人轩建锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人颜某甲犯非法拘禁罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 夹守干
审判员 曹 杰
审判员 冯月莉
二〇一四年九月三十日
书记员 赵 倩
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执132号
申请执行人：梁仕贵。
申请执行人：林显珍。
申请执行人：严绍瑞。
申请执行人：梁潇。
申请执行人：梁璇。
被执行人：刘国贤。
本院在执行申请执行人梁仕贵、林显珍、严绍瑞、梁潇、梁璇与被执行人刘国贤机动车交通事故故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月七日
书记员 杨林涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4784号
罪犯潘贯清，男，1981年2月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，住福建省仙游县，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年6月19日作出(2015)荔刑初字第313号刑事判决，以被告人潘贯清犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；责令被告人潘贯清退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田中级人民法院于2015年8月17日作出(2015)莆刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘贯清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内共获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘贯清本次缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯潘贯清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯潘贯清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘贯清假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘贯清予以假释,本次缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币400元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月20日起至2018年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十八日
书记员 柯舒妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15006号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告杨淑芬，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告杨淑芬供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告杨淑芬的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初463号
原告吴传海，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0533。
被告吴家利，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0517。
原告吴传海诉被告吴家利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2016年6月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴传海和被告吴家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传海诉称：自从八十年代实行农村家庭联产承包责任制，我家就分得大坵麻（地名）0.6亩责任田。2005年被告吴家利未经我的同意私下把我的责任田挖成鱼塘，曾经村委会多次调解无效，被告还粗言抵赖，为此，诉至法院，请求法院判令被告归还原告大坵麻0.6亩责任田（退塘还田），并补回2005年至2016年的承包田土的租金和种粮补贴共计300元。
被告吴家利辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉我的事由发生在2003年，至今13年了。根据《中华人民共和国民法通则》，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告十几年一直未主张权利，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉与事实不符。原告2016年4月21日诉我2005年私下将其土地挖鱼塘与事实不符。实际情况是大坵麻地处边远，与迳口村相隔一条大河，当时没有桥梁，靠撑渡船来回耕种，有的田土已经荒弃。2003年该农户同意村委会将大坵麻田土重新分割到本人名下后，我当年便挖成鱼塘。该田土的国家粮食任务已由本人上交，种粮补贴也由本人领取，可见，原告的起诉与事实不符。三、原告所提供的证明是无效的证据。原告提供的证据为一纸证明材料，证明的田亩数字是土地分割前的数字，没有证明效力。这部分土地已经村委会分割给我了，所以原告提供的分割前的数字证明是无效的证据。要承担国家农业税收时同意将田土分割给我，当国家取消农业税收且有种粮补贴时，又想要回田土，这是既不合理也不合法的。我们应该尊重历史，尊重现实，面对当前土地使用的实际情况，历史上已经达成有协议的应予以维护，实际取得土地承包权，已取得的受法律保护。这块土地经村委会调整分割给了我，已经由我承担国家农业税收，这事实谁也不能否认，因此，原告不能再要回这块土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组大坵麻（地名）责任田，面积0.6亩。因该田土地处较边远，平时靠撑渡船过河耕作，交通极为不便。2005年上半年，被告向原告核对其在大坵麻的田土面积后，同年冬，被告将大坵麻田土挖成鱼塘，但原、被告双方未签订任何协议。2006年，原告将被告把大坵麻的田挖成鱼塘的情况向村委会反映，当时村委会干部认为，既然被告挖鱼塘已经成了事实，大坵麻田土的公粮任务就由被告负责交售，大家都是本村本土的不要闹得太僵，从此挖塘的事搁置至今。2016年4月21日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辨称其经村委会同意将大坵麻田土的承包经营权调整给其名下，并由其负责国家种粮任务，主张大坵麻田土的承包经营权应由其享有；原、被告之间从未约定大坵麻田土租金的事宜，原告要求被告补交2005年至2016年的田土租金没有依据，且已超过诉讼时效；种粮补贴是国家直接补贴给农田耕作者的惠民政策，原告要求被告退回大坵麻的种粮补贴300元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
此外，庭审时，原告同意放弃要求被告退塘还田的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、迳口村委会出具的大坵麻田土地面积《证明》和被告提供的身份证复印件、大坵麻田土面积数、2003年农业税完税证及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题有三个：（一）关于大坵麻田土的承包经营权的归属问题。首先，原告在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时承包了大坵麻0.6亩田土，依法取得了该田土的承包经营权；第二，原告在本轮承包期内并未向发包方提交书面申请，要求将大坵麻的田土交回给发包方。综上，本院认为，原告依法享有大坵麻0.6亩田土的承包经营权。至于被告庭审时辩称大坵麻田土的公粮任务和种粮补贴已登记在其名下，主张大坵麻田土的承包经营权应归其享有的问题。第一，被告未能向本院举证证明大坵麻的田土在本轮承包期内经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意调整给被告承包经营；第二，虽然大坵麻田土的公粮任务登记在被告名下以及种粮补贴由被告领取，但并不等同于被告依法取得了大坵麻田土的承包经营权。由此可见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于大坵麻2005年至2016年的田土租金问题。本案中，由于原告未能向本院举证大坵麻田土租金的相关证据，且被告对田土租金予以否认。此外，被告庭审时抗辩原告要求其补交2005年至2016年的田土租金已超过诉讼时效。对此，原告诉请被告补交2005年至2016年大坵麻田土的租金，证据不充分，本院不予支持。
（三）关于种粮补贴的问题。由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠民政策，而原告并没有耕作大坵麻的田土，为此，原告诉请被告退回大坵麻田土的种粮补贴300元，理由不正当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴传海享有大坵麻0.6亩的承包经营权。
二、驳回原告吴传海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴传海和被告吴家利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年七月八日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第17号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄芳珍，女，汉，1979年7月17日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人黄芳珍征收社会抚养费一案，于2013年7月15日作出的潭计生征字（2013）589号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）589号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年7月15日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）589号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄芳珍征收社会抚养费28000元。该征收决定书于2013年7月15日依法送达给被执行人黄芳珍，此后依法进行催告。被执行人黄芳珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）589号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）589号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年一月九日
书记员 邹永红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1697号
原告：上海华业通信电子有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：杜伟平。
委托代理人：彭健，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人：罗雅倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：深圳坚朗海贝斯智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：任海申。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告以已与被告深圳坚朗海贝斯智能科技有限公司达成案外和解为由，于2015年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华业通信电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海华业通信电子有限公司撤回起诉。
本案受理费2429.6元，已由原告预交，减半收取1214.8元，由原告承担。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张云波
第2页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5999号
罪犯张永涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2007年8月29日作出了（2007）岚刑初字第146号刑事判决，以被告人张永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月、2012年1月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张永涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第621号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，该行职员。
委托代理人孙广顺，该行职员。
被执行人顾国中。
被执行人顾福军。
被执行人牛文波。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人顾国中、顾福军、牛文波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第1222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执�人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的为被执行人顾国中偿还申请执行人借款人民币158531.34元及逾期付款加倍利息，诉讼费1735元，执行费2278元；被执行人顾福军、牛文波负连带责任。在执行过程中查明：被执行人顾国中去向不明，且无可供执行的财产被执行人顾福军、牛文波亦无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第625号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯天春
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第621号
申请执行人梁军芳。
被执行人王振听。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第463号民事判决书，于2014年11月12日立案执行，在执行过程中，查明被执行人王振听在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人王振听的存款1728元划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭 克
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执808号
申请执行人：长沙通发高新技术开发有限公司
法定代表人：阎青
被执行人：内江市博威新宇化工有限公司
法定代表人：吕贞于
本院依据本院（2016）川1024民初684号民事调解书，立案受理长沙通发高新技术开发有限公司申请执行内江市博威新宇化工有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的车辆、房屋已被我院查封。现被执行人无银行存款、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曾洪建
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1号
申请执行人耿彬，男。
被执行人倪志刚，男。
本院在执行申请执行人耿彬与被执行人倪志刚民间借贷纠纷一案中，经因申请人耿彬于2016年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）运盐民初字第1554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4505号
原告：张广军，男，1986年12月2日出生。
委托诉讼代理人：刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
主要负责人：朱富理，总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告张广军与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理的本案。原告张广军的委托诉讼代理人刘岱、平安保险公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广军向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司支付豫Ｄ×××××号轿车维修费、评估费、道路救援费共计27460元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。事实与理由：张广军于2016年9月19日为豫Ｄ×××××车辆在平安保险公司购买有机动车损失险。2017年4月15日9时30分许，李某某人驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿新南环路由东向西行驶至与光明路交叉口西100米附近时，与孟某某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车及张广军朋友韩某某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车发生连环追尾事故，造成张广军车辆受损。此事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具道路交通事故认定书，认定孟某某、李某某人负全部责任，张广军无责任。事故发生后张广军为修理车辆花费巨大。事发后张广军即向平安保险公司报损，平安保险公司亦派员对车辆进行查看，随后张广军将车辆拖至4S店进行修理。现维修费、评估费、道路救援费共计27460元。事故发生后张广军多次与平安保险公司协商赔偿问题但未达成协议。故张广军诉至贵院。
平安保险公司辩称：1.肇事车辆在我司投保车损险属实，但本次事故对方车辆承担全部责任，应当由对方赔偿原告的全部损失，如果对方确实没有向张广军赔偿损失，张广军应当把索赔权转让给我司，由我公司在赔付后向第三人追偿；2.按保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
根据当事人的陈述、张广军依法提交的行车证及当时驾驶人的驾驶证、身份证、事故认定书、保险单、评估报告、估价单、维修费发票、道路救援费发票及评估费发票，本院认定事实如下：景某某为豫Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投有机动车损失险，保险限额为268667元，保险期间自2016年9月19日至2017年9月18日。后该车辆转让给张广军，车牌号变更为豫Ｄ×××××。
2017年4月15日9时30分许，李某某驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿新南环路由东向西行驶至与光明路交叉口西100米附近时，与孟某某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车及张广军朋友韩某某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车发生连环追尾事故，造成豫Ｄ×××××车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具道路交通事故认定，孟某某、李某某人负全部责任，张广军无责任。经评估，豫Ｄ×××××号车辆损失为26000元。此外，张广军支付评估费1300元、道路救援费160元。张广军向平安保险公司申请理赔被拒，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，平安保险公司同意承保豫Ｄ×××××号车辆并签发了保险单，双方保险合同法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。事故发生在保险期间，平安保险公司应在车辆损失险的保险金额范围内赔付张广军车辆损失26000元。张广军在此事故中支出的鉴定费1300元、救援费160元，共计1460元，属为查明保险标的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由平安保险公司承担。因张广军对该交通事故无责任，平安保险公司向张广军赔偿后可以向第三人追偿。平安保险公司认为不承担评估费等间接费用的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向张广军赔付车辆损失、救援费、评估费共计27460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6817号
原告丁建新,男,1965年11月25日生,住靖江市。
被告刘银波,女,1987年9月21日生,住靖江市。
本院在审理原告丁建新与被告刘银波为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁建新撤回起诉。
本案受理费5500元减半收取2750元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶银霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2591号
申请执行人：伊祥善。
被执行人：淄博建筑装饰工程有限公司。
本院在执行伊祥善诉淄博建筑装饰工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，尚有77575.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2012）张民初字第1847民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2591号申请执行人：伊祥善。被执行人：淄博建筑装饰工程有限公司。本院在执行伊祥善诉淄博建筑装饰工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，尚有77575.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2012）张民初字第1847民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十九日书 记 员  耿佳玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特2号
申请人：戚潇梅，女，1991年9月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人：杨利敏，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：楼啸，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请人戚潇梅因与被申请人杨利敏、楼啸申请确认仲裁协议效力纠纷一案于2018年1月4日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人戚潇梅于2018年3月7日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人戚潇梅在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人戚潇梅撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人戚潇梅负担。申请人戚潇梅于收到本裁定之日起十日内来本院退回案件受理费200元。
审判长 施迎华
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一八年三月七日
书记员 季三云
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第870号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），女，1961年9月6日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月16日受理后，于2014年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告李帮君及其委托代理人张淑梅，被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月18日，北京市公安局作出市公安局（2014）第125号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第125号告知书），主要内容为：“一、经查，你申请的第一项内容在京公复决字[2014]第362号《北京市公安局行政复议决定书》第四页第二自然段列明。相关证据非本单位制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向有关制作单位获取。二、经查，你申请公开的第二项内容在京公复决字[2014]第362号《北京市公安局行政复议决定书》第三页最后一自然段‘经审理查明：……’、第四页第二自然段‘上述事实有下列证据证明：……’中载明。三、经查，你申请公开的第三、四项内容在京公复决字[2014]第362号《北京市公安局行政复议决定书》第三页最后一自然段‘经审理查明：……’、第四页第二自然段‘上述事实有下列证据证明：……’第四页第三自然段‘上述证据中，……’第四页最后一自然段‘本机关认为：……’中载明。如你对本答复有异议，可在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
被告北京市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告于2014年9月1日提出的政府信息公开申请及申请的回复内容。
2、市国土局（2014）第1107号-回《登记回执》，证明被告到原告申请并依法告知答复时间。
3、涉诉的第125号告知书，证明被告于2014年9月18日依法对原告的申请作出答复。
原告李帮君诉称，2014年9月1日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定向被告申请“调取北京市公安局制作载明或者获取的、或以一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘被申请人提交的相关证据符合法定形式要求，可以证明相关事实’的证据、事实依据和法律依据。调取北京市公安局制作载明或者获取的、或以一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘申请人的申请是重复申请’的证据和事实依据。北京市公安局制作载明或者获取的、或以一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘（申请人调取的是政府公开信息）西城分局以信函的是形式告知申请人’合法性的证据、事实依据和法律依据。北京市公安局制作载明或者获取的、或以一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘被申请人的信函回复内容正确，程序合法的证据，事实依据和法律依据。’原告调取上述信息，是北京市公安局履行行政复议职责中应当制作必须保存的信息，属于《条例》第二条规定的应当公开的信息，被告作出的第125号告知书不符合《条例》第二十一条的规定的形式，因此是违法的。请求判决确认第125号告知书违法并按照原告的申请重新进行信息公开。
原告在庭审中未出示证据。
被告北京市公安局辩称，2014年9月2日，原告向被告提出信息公开申请，被告当日出具《登记回执》并于2014年9月18日作出第125号告知书，并于2014年9月22日送达原告。我局认为申请人提出的政府信息公开申请是以政府信息公开的形式对我局行政复议决定不服、对行政复议决定的文字表示提出的质疑，其要求获取的内容不属于《条例》第二条规定的政府信息，且复议决定所列相关证据，除申请人向我局西城分局提交的《政府信息公开申请表》外，均为我局西城分局提供，相关法律文书也由制作单位送达申请人。我局为满足申请人知情权和帮助申请人理解我局复议决定书的内容，在法定时限内对其提出的政府信息公开申请作出答复，并告知其获取政府信息的途径。我局作出的第125号告知书符合相关法律的规定，并无不当。综上第125号告知书内容正确，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，原告李帮君向被告北京市公安局邮寄了信息公开申请。所需政府信息的名称为：“调取北京市公安局（2014）京公复决字第362号《行政复议决定书》一案的政府信息。1、调取北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘被申请人提交的相关证据符合法定形式要求，可以证明相关事实。’的证据、事实依据和法律依据。2、调取北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式记录、保存的支撑维持本
机关认为‘申请人是重复申请’的证据和事实依据。3、调取北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘（申请人调取的是政府信息公开信息）西城分局以信函形式告知申请人’合法性的证据、事实依据和法律依据。4、调取北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式记录、保存的支撑维持本机关认为‘被申请人的信函回复内容正确，程序合法。’的证据，事实依据和法律依据。”2014年9月18日，被告作出第125号告知书。原告对第125号告知书不服起诉至我院。
本院认为，根据《条例》第二条的有关规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君所申请的信息，并不属于《条例》所规定的政府信息范围，而是被告作出复议决定的理由和依据。对于原告的申请，被告为对其复议决定进行解释而作出第125号告知书，应认定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 马长江
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨建军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第413号
原告：齐某某。
被告：骆某某。
原告齐某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法由代理审判员高峰独任审判，于2
010年6月24日公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告骆某某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某起诉称：被告骆某某与应甲因资金困难向原
告借款100000元，后经原告催讨未果后故诉至法院，请求判令
：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告支付借款利息（
自2009年11月8日起按月利率2%算至款清之日止）；3.本案诉
讼费由被告承担。
被告骆某某答辩称：1.借款是实但其中50000元是原告弟
弟拿去的；2.借款利息过高，系高利贷；3.本人是担保人而非
借款人。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条证据一份，借
条载明“今借到齐某某人民币现金计壹拾万元正---
（计息贰分）---借款人：应乙---骆某某-
2009.11.8”以证明2009年11月8日，被告与应乙向原告借款10
0000元，并约定借款利息按月利率2%计付之事实。
被告质证认为：1、借条是事实，我签字也是真实的，但实际我是担保人，我没拿到钱；2、借条上月息2分也不是事实
，实际为一个月15000元的利息。
被告未予举证。
经审理本院对本案证据认定如下：
对原告的借条证据，被告认可其签名的真实性，故本院
推定借条载明内容系被告的真实意思表示。对被告提出其实际
系保证人的质证意见，本院认为，保证的意思表示应明示而为
之，而被告在借条中的借款人一栏中签名，并未提供证据证明
其具有担保的意思表示，故本院对其该质证意见不予采信；对
于被告提出本案的借款利息实际为每月15000元的质证意见，
对此本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第五条第一款之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关
系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证
责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对
引起合同关系变动的事实承担举证责任。”被告认为借条中利
息的约定发生变更，被告应对变更的事实承担举证责任，因其
未能举证，故本院不予采信，综上，本院对原告的借条证据的
证明力予以认定。
被告在庭审中陈述借款中有50000元实际交付原告弟弟，
本案实际借款为50000元的事实，本院认为，借条系载明债权
债务内容的凭证，被告陈述事实与借条载明内容不一致，应举
证证明，因其未能举证，本院对该陈述不予采信。
本院对本案事实认定如下：被告与应乙作为共同借款人
于2009年11月8日向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款利息按月息2分计算，未约定借款期限，后原告催讨无着
遂诉至本院请求判令上述诉请。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人
真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。依照《中华人民
共和国民法通则》第八十七条之规定，“债权人或者债务人一
方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享
有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有
连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了
义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的
份额”。本案被告与应乙作为共同借款人向原告借款，作为债
权人的原告有权选择要求被告清偿全部债务。本案借款未约定
借款期限，依法应视为不定期借款，经原告催讨后，被告应在
合理期限内偿还借款并按约定支付利息，现被告未履行还款付
息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案借款利
息的约定利率合理，不违反国家对借款利率限制性的有关规定
，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十七条《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告骆某某归还原告齐某某借款本金100000元及支付借
款利息（自2009年11月8日起按月利率2%算至判决确定给付之
日止）限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半），由被告骆某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 李建明