wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第95号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人黄海仁，男，1966年8月15日出生，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月22日被取保候审，现居住在其家中。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人黄海仁犯滥伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于2014年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人黄海仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2013年12月，被告人黄海仁购买大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村良奄屯“六乐”坡李某阳所有的桉树林。2014年4月，黄海仁在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣黄某含砍伐“六乐”坡的该片桉树林。经大化县林业局鉴定，“六乐”坡被滥伐林木的立木蓄积量为15.04216立方米。
公诉机关认为，被告人黄海仁违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发林木采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄海仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月，被告人黄海仁以1300元的价格购买了大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村良奄屯村民李某阳所有的位于该屯“六乐”坡的一片桉树林。2014年4月，黄海仁在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人黄某含砍伐“六乐”坡上其所购买的该片桉树林。经大化瑶族自治县林业局鉴定，“六乐”坡被滥伐林木的立木蓄积量为15.04216立方米。
另查明，被告人黄海仁于2014年4月24日主动到大化瑶族自治县森林公安局投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人李某高、李某阳、黄某含、李某新、覃某虎和覃某刘的证言，被告人黄海仁的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人黄海仁无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄海仁违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄海仁犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人黄海仁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄海仁的犯罪事实，犯罪性质、情节，对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黄海仁犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 韦群玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄肖眉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）大刑初字第95号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人黄海仁，男，1966年8月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍地为都安瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月22日被取保候审，现居住在其家中。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2014〕113号起诉书指控被告人黄海仁犯滥伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于2014年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人黄海仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2013年12月，被告人黄海仁购买大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村良奄屯“六乐”坡李某2所有的桉树林。2014年4月，黄海仁在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣黄某1砍伐“六乐”坡的该片桉树林。经大化县林业局鉴定，“六乐”坡被滥伐林木的立木蓄积量为15.04216立方米。 公诉机关认为，被告人黄海仁违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发林木采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人黄海仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2013年12月，被告人黄海仁以1300元的价格购买了大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村良奄屯村民李某2所有的位于该屯“六乐”坡的一片桉树林。2014年4月，黄海仁在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人黄某1砍伐“六乐”坡上其所购买的该片桉树林。经大化瑶族自治县林业局鉴定，“六乐”坡被滥伐林木的立木蓄积量为15.04216立方米。 另查明，被告人黄海仁于2014年4月24日主动到大化瑶族自治县森林公安局投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的书证，证人李某1、李某2、黄某1、李某3、覃某1和覃某2的证言，被告人黄海仁的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人黄海仁无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人黄海仁违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定。构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄海仁犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人黄海仁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄海仁的犯罪事实，犯罪性质、情节，对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人黄海仁犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦群玲 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  黄肖眉
王 勇 判 决 书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2017）豫0191民初3884号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号，组织机构代码71567707-4。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月11日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金14954.2元，利息、滞纳金等费用6855.29元，合计21809.49元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××40，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年5月27日，该卡因透支产生的本金为14954.2元，利息、滞纳金等费用为6855.29元，共计21809.49元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金14954.2元，利息、滞纳金等费用6855.29元，合计21809.49元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2016年5月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费7元，共计352元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨喜华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人韦玉恒，男，1974年8月16日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，身份证号码：×××1551，壮族，初中文化，无业，住防城港市××城区××镇××下那么组××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被取保候审，同年11月10日变更为监视居住。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人韦玉恒犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人韦玉恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年9月20日傍晚，被告人韦玉恒窜到防城区大菉镇那排村大岐组韦晓峰的金花茶苗圃内，用手将韦某某种植的62株金花茶树苗拔出，之后藏在大岐组路口旁边的草纵里，并打电话叫唐某某前来取走。当日23时许，骑摩托车前往苗圃欲取走金花茶树苗。当唐某某将金花茶树苗装上摩托车时，被守候的韦某某等人抓获，并扭送公安机关。后公安机关将被告人韦玉恒抓获归案。
上述事实，被告人韦玉恒在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，被害人韦某某的陈述，证人唐某某、彭某某的证言，扣押物品、文件清单（附照片），返还物品、文件清单，辨认笔录（附照片），指认现场笔录（附照片），现场勘验检查笔录（附现场图及照片），价格鉴定意见书，抓获说明，被告人韦玉恒的供述及其常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉恒无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦玉恒归案后能如实供述自己的罪行，且庭上又自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦玉恒犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨家耀
二〇一三年九月五日
书 记 员 沈 洁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王志强，男，汉族，1979年8月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：李建华，男，汉族，1974年9月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：李建民，男，汉族，1978年2月14日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王志强等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王志强等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第455号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第214号
罪犯罗德兵，男，1964年11月15日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区南丹县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）长刑初字第18号刑事判决，以被告人罗德兵犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。刑期自2010年12月10日起至2021年12月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；于2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励一次。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德兵减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年12月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初344号
原告:谢松来，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：任保安、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告:马超，男，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告:仝成凡，女，1983年3月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告谢松来与被告马超、仝成凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任保安到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年,被告马超因承包位于河南省××广武镇黄河大观第五期建筑工程,使用原告砖、沙、石头、水泥等建筑材料，拖欠原告材料款250000元。后在追要过程中，马超于2014年11月15日向原告出具欠条一份，证明其欠原告材料款250000元。经多次追要，马超于2015年农历12月向原告付款40000元，余款210000元至今不予支付。据原告了解，被告马超欲与被告仝成凡离婚以转移债务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告建筑材料款210000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
证据一、收据二十八张，证明被告马超收原告货物情况及数量；
证据二、收据九十三张，证明被告马超委托其工地工作人员杨志军收原告货物情况及数量；
证据三、欠条一张，证明2014年11月15日马超和原告经过对账，仍欠原告材料款250000元整，并保证2014年底全部还清；
证据四、结婚、离婚登记处理审查表各一份，证明欠款是在夫妻关系存续期间发生的，应该由二被告共同承担。
被告马超、仝成凡未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告于2010年11月9日结婚，2016年12月21日离婚。2014年11月15日，马超向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠谢松来黄河大观五期工程材料款砖、沙、石子、水泥，共贰拾伍万元整。2014.12.30准时还款”。被告马超已经偿还欠款40000元，因余款210000元至今未付，原告起诉来院。
上述事实，有欠条、结婚登记表、离婚登记表、原告陈述等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，马超欠原告建筑材料款210000元未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求马超偿还欠款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，仝成凡应当与马超共同偿还该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、仝成凡支付原告谢松来建筑材料款210000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费560元，共计5010元，由被告马超、仝成凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 李亚军
二〇一七年八月八日
书 记 员 党 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8350号
上诉人(原审被告)：唐子浩，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）：马菁，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杭州紫蚨投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**号东沙创意大厦*****室。
法定代表人：沈强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
原审被告：徐薇，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人唐子浩为与被上诉人杭州紫蚨投资管理有限公司、原审被告徐薇民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审查明：�德牛系杭州紫蚨投资管理有限公司原法定代表人。2017年3月18日，崔德牛、杭州紫蚨投资管理有限公司法定代表人沈强因涉嫌诈骗被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查（杭经开公立字[2017]10348号立案决定书）。2017年5月4日，崔德牛、沈强被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局执行逮捕措施。
本院经审查后认为，本案现有事实表明本案与崔德牛、沈强涉嫌诈骗案相关，现公安机关已对崔德牛、沈强依法予以立案侦查并执行逮捕，本案相关事实存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销�州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1142号民事判决；
二、驳回杭州紫蚨投资管理有限公司的起诉。
一审案件受理费4945元，退还给杭州紫蚨投资管理有限公司。二审案件受理费4945元，退还给唐子浩。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金佳惠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初354号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人李德阳，男，1996年2月9日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工,家住江西省上饶县；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑检〔2017〕345号起诉书指控被告人李德阳犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人李德阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日下午15时左右，被告人李德阳来到上饶市经济开发区光学城蓝江路亚星光电厂内，进入被害人陈某居住的房间，从床上盗得一部玫瑰金oppoA59手机。随后，又进入隔壁被害人晏某居住的房间，从电脑桌上的钱包内盗得现金120元后逃离。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币1,322元。2017年8月28日被告人李德阳再次踩点时被亚星光电公司员工抓获并扭送至上饶市公安局经济开发区分局。
上述事实，被告人李德阳在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证、扣押（发还）物品清单及照片、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、归案情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李德阳归案后能如实供述，且当庭认罪，又依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。罚金限在本判决生效后三个内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一七年十二月四日
书记员 王梦鸽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初338号
原告:赵小红，女，1978年3月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：董玉文，男，1988年9月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵小红与被告董玉文租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵小红于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小红以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小红撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员
胡静
二〇一七年三月二日
书记员 李想
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2189号
原告：侯兰英，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告侯兰英与被告山东汇森投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年我准备租赁被告的门头房，交给被告3万元定金。后被告违约，特要求被告偿还定金3万元。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执87号
祝某某、张某某：
祝某某、张某某因犯盗窃罪一案，黎城县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）晋0426刑初94号刑事判决书已发生法律效力，现已移送强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、祝某某缴纳罚金7000元、张某某缴纳罚金5000元；违法所得13633.2元予以追缴。
二、负担申请执行费285元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 梁 霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 常一超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1044号
申请执行人:银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘鹏，该局局长。
被执行人：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：孙永刚，该公司总经理。
由银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）92号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案应执行标的60000元，未执行标的60000元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息及其他财产线索信息，查询结果显示，被执行名下有可供执行的银行账户，现已被本院冻结，现申请人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）92号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1044号申请执行人:银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘鹏，该局局长。被执行人：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙永刚，该公司总经理。由银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）92号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案应执行标的60000元，未执行标的60000元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息及其他财产线索信息，查询结果显示，被执行名下有可供执行的银行账户，现已被本院冻结，现申请人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）92号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年九月二十五日书记员 王 强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1091号
原告：山西三森基础工程有限公司，住所地太原市高新区科技街2号1幢2层1022号，组织机构代码：67819054-9。
法定代表人：肖志强，总经理。
委托代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。
被告：山西祺比鸥工贸有限公司，住所地太原武宿综合保税区二号路1号，组织机构代码：75982858-3。
原告山西三森基础工程有限公司与被告山西祺比鸥工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、张育红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西三森基础工程有限公司委托代理人张启明到庭参加诉讼，被告山西祺比鸥工贸有限公司未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告山西三森基础工程有限公司向本院提交诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告工程款437736元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，原、被告签订桩基施工合同，约定原告承揽被告位于太原武宿综合保税区纯天然椰纤维制品加工生产线建设项目预制管桩基础的打压施工，合同对原告打压预制管桩的规格、型号、工程造价、施工进度、验收结算、付款办法以及双方的权利义务、违约责任进行了明确具体约定。合同生效后，原告依约履行了合同约定义务，2014年5月20日保质保量完成了桩基打压的施工任务，5月22日双方进行了工程结算，工程结算价为1136148元。期间被告陆续支付工程款698412元，剩余工程款437736元被告未能付清。
被告山西祺比鸥工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间内提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《桩基础工程施工合同》，约定原告（乙方）承揽被告（甲方）位于太原武宿综合保税区纯天然椰纤维制品加工生产线建设项目预制管桩基础的打压施工，承包方式为包工包料，合同工期15天，管桩为PHC400-95-AB静压预应力管桩，约7106米，按156元／米计算，工程总价款1108536元。合同还约定按乙方所完成的合格工程量及合同约定的价款进行结算，甲方负责组织人员检测工程桩承载和质量，工程竣工验收合格后七个工作日内审定并结算。合同下方有原、被告公司盖章确认。2014年5月22日，双方对工程量及造价进行结算，确认工程量为7283米，造价为1136148元。原告认可被告曾支付工程款698412元，剩余工程款437736元至今未付。
以上事实有原告提供《桩基础工程施工合同》、工程结算书、结算表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《桩基础工程施工合同》系双方真实性意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成施工，双方经结算，工程总造价为1136148元。原告认可被告已支付698412元，剩余工程款437736元被告应当支付原告。被告未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西祺比鸥工贸有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告山西三森基础工程有限公司工程款437736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元（原告已预交），由被告山西祺比鸥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 张育红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 琦
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异32号
异议人（被执行人）：孙妮，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市金牛区。
异议人（被执行人）：何华斌，男，汉族，1963年4月25日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人：段晓勇，行长。
本院在执行申请执行人包行成都分行与被执行人何华斌、孙妮公证债权文书一案中，被执行人何华斌、孙妮对本院执行成都市金牛区抚琴东北路6号×栋×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人何华斌�孙妮称，包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包行成都分行）与何华斌、孙妮公证债权文书一案以及刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案，均进入执行程序。在执行过程中，成都市金牛区人民法院依据（2016）川0106执1482号和（2016）川0106执3203号执行案件，对案涉房屋采取强制执行措施，侵害了何华斌、孙妮的基本生存权益，因为案涉房屋是何华斌、孙妮的唯一一套住房。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，对被执行夫妻双方基本生存权益要予以保护，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用，对其名下住房，一般不得拍卖、变卖等。综上，如若执行何华斌、孙妮的唯一住房，将使何华斌、孙妮的基本生活得不到保证，请求终止对案涉房屋的拍卖、执行程序。
何华斌、孙妮提交了如下证据：�屋信息1份，何华斌就业失业登记证及其高血压病情证明复印件各1份。
本院查明，包行成都分行与何华斌、孙妮公证债权文书一案，四川省成都市中大公证处于2016年1月8日作出（2016）川中执字第7号执行证书，该执行证书上载明，何华斌、孙妮应当向包行成都分行归还借款369345.22元及相应利息、罚息等。
另查明，2015年3月23日，案涉房屋以“婚姻关系共有住房转让”原因，由何华斌与孙妮“共有方式”变更登记为孙妮“单独所有”。
2015年4月13日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为包行成都分行。
再查明，包行成都分行与何华斌、孙妮公证债权文书一案，本院在执行过程中，于2016年12月20日作出（2016）川0106执1482号公告，要求何华斌、孙妮腾空案涉房屋，本院将对案涉房屋进行评估拍卖等。
本院认为，1、本案案涉�屋登记在孙妮名下，何华斌非案涉房屋权属所有人，对本院执行案涉房屋提出执行异议，没有事实和法律依据。2、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案中，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为包行成都分行，本院依法向何华斌、孙妮公告要求其将案涉房屋腾空，以便案涉房屋进入评估拍卖程序，符合上述法律规定。何华斌、孙妮依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，认为法院不得执行案涉房屋，但是上述通知的规定是“一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。综上，何华斌、孙妮请求终止对案涉房屋的拍卖执行，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人何华斌、孙妮的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月八日
书记员 罗 莎
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异32号
异议人（被执行人）：孙妮，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市金牛区抚琴东北路*号*栋*单元*楼**号。
异议人（被执行人）：何华斌，男，汉族，1963年4月25日出生，住成都市金牛区抚琴东北路新*号*栋*单元**号。
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区锦兴路**号力博楼。
负责人：段晓勇，行长。
本院在执行申请执行人包行成都分行与被执行人成都分行何华斌、孙妮公证债权文书一案中，被执行人何华斌、孙妮对本院执行成都市金牛区抚琴东北路6号2栋3单元6层12号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人何华斌、孙妮称，包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包行成都分行）与何华斌、孙妮公证债权文书一案以及刘毅与何华斌、孙妮民间借贷纠纷一案，均进入执行程序。在执行过程中，成都市金牛区人民法院依据（2016）川0106执1482号和（2016）川0106执3203号执行案件，对案涉房屋采取强制执行措施，侵害了何华斌、孙妮的基本生存权益，因为案涉房屋是何华斌、孙妮的唯一一套住房。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，对被执行夫妻双方基本生存权益要予以保护，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用，对其名下住房，一般不得拍卖、变卖等。综上，如若执行何华斌、孙妮的唯一住房，将使何华斌、孙妮的基本生活得不到保证，请求终止对案涉房屋的拍卖、执行程序。
何华斌、孙妮提交了如下证据：房屋信息1份，何华斌就业失业登记证及其高血压病情证明复印件各1份。
本院查明，包行成都分行与何华斌、孙妮公证债权文书一案，四川省成都市中大公证处于2016年1月8日作出（2016）川中执字第7号执行证书，该执行证书上载明，何华斌、孙妮应当向包行成都分行归还借款369345.22元及相应利息、罚息等。
另查明，2015年3月23日，案涉房屋以“婚姻关系共有住房转让”原因，由何华斌与孙妮“共有方式”变更登记为孙妮“单独所有”。
2015年4月13日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为包行成都分行。
再查明，包行成都分行与何华斌、孙妮公证债权文书一案，本院在执行过程中，于2016年12月20日作出（2016）川0106执1482号公告，要求何华斌、孙妮腾空案涉房屋，本院将对案涉房屋进行评估拍卖等。
本院认为，1、本案案涉房屋登记在孙妮名下，何华斌非案涉房屋权属所有人，对本院执行案涉房屋提出执行异议，没有事实和法律依据。2、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案中，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为包行成都分行，本院依法向何华斌、孙妮公告要求其将案涉房屋腾空，以便案涉房屋进入评估拍卖程序，符合上述法律规定。何华斌、孙妮依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，认为法院不得执行案涉房屋，但是上述通知的规定是“一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。综上，何华斌、孙妮请求终止对案涉房屋的拍卖执行，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人何华斌、孙妮的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月八日
书记员 罗 莎
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执340号
申请执行人胡明成，男，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人黄哲强，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人李群，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01142号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄哲强、李群银行存款618601.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2528号
原告孙冬梅，
承德市承德县新杖子乡新杖子街281号。身份代码：130821198
710140464。
委托代理人陈达，浙江中圣律师事务所律师。
被告徐荣军，
百官街道江东路430号602室。身份代码：330682197911246219
。
原告孙冬梅为与被告徐荣军民间借贷纠纷一案，于2009年
7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2
009年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅及委托代理
人陈达到庭参加诉讼，被告徐荣军经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙冬梅诉称：2008年6月16日，被告徐荣军因资金周
转困难，向原告借款人民币150000元，约定到7月份还清，并
向原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告要求还款，但
被告一直拒绝偿还。故起诉，请求判令被告立即归还借款1500
00元，并支付自2008年7月16日起至判决确定履行日止按银行
同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐荣军未答辩。经审理查明：2008年6月16日，被告徐荣军因资金需要，
向原告借款人民币150000元，同日，被告出具欠条一份，欠条
载明本借款在七月份还清。但借款到期后，原告多次向被告催
讨，被告至今分文未还，故酿成讼争。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等
证据等予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方当事人真实意
思的表示，内容合法、认定有效。现原告要求被告立即归还借
款150000元及支付逾期后的利息的诉讼请求，证据充分，理由
正当，本院予以支持。被告未依约还款有过错，应承担归还借
款及支付逾期利息的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当
理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐荣军应归还原告孙冬梅借款150000元，限被告
于本判决生效后五日内归还；
二、被告徐荣军支付原告孙冬梅150000元自2008年8月1日
起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉
案件受理费3530元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】
审判长 王林灿
审判员 韩岳根
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年十一月二日
书记员 宣文文
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2437号
申请执行人刘本怀，男，汉族，1964年2月2日出生，住安徽省。被执行人何华君，男，汉族，1981年9月8日出生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币96,000元及案件受理费1100元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明,被执行人何华君现无正规就业单位,且去向不明。另,本院调查其名下房产、存款、证券、机动车等财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人何华君纳入最高人民法院失信被执行人名单，但因前述原因,本案执行款尚无着。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1551号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民撤1号
原告：程品红，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：许南平，男，1955年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽省绩溪县徽厦有限责任公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇洪富村。
法定代表人：江全福，执行董事兼总经理。
被告：绩溪县黄山建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇洪富村。
法定代表人：江全福，执行董事。
本院于2017年10月18日收到原告程品红诉被告许南平、安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司第三人撤销之诉一案,在审查期内，原告程品红于2017年11月17日向本院提交书面撤诉申请，双方已自行调解并达成调解协议。
本院认为：原告申请撤诉自愿、真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告程品红撤回起诉。
审判长 宋 建 丽
审判员 高 扬
审判员 潘 正 盛
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪隽附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8419号
原告：朱汝馨，女，汉族，1926年1月16日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告：郝思华，女，汉族，1945年7月11日生，住南京市。
委托诉讼代理人：郝思才，男，汉族，系郝思华弟弟。
被告：郝思明，女，汉族，1949年1月26日生，住南京市鼓楼区。
被告：郝思凤，女，汉族，1952年12月7日生，住南京市鼓楼区。
被告：郝思才，男，汉族，1955年2月1日生，住南京市鼓楼区。
被告：郝思红，男，汉族，1959年10月16日生，住南京市鼓楼区。
原告朱汝馨诉被告郝思华、郝思明、郝思凤、郝思才、郝思红赡养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱汝馨的委托诉讼代理人曹化君、被告郝思明、郝思凤、郝思才暨郝思华的委托诉讼代理人、郝思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汝馨诉称：1、五被告共同承担原告医药费22450.44元；2、五被告自2017年9月起每月支付原告护理费5000元。事实与理由：原告与配偶郝名龙共育有五位子女即五被告。原告配偶郝名龙于2002年6月26日去世。2017年原告共住院三次，自费医药费17462.44元、护工费4800元、救护车费188元。原告无法独立承担上述费用，要求五被告共同承担。原告现生活不能自理，需要专人护理，要求五被告支付保姆费5000元。因原告名下房产的拆迁利益给了被告郝思才和郝思红，故要求郝思才、郝思红多承担赡养义务。
被告郝思华辩称，愿意支付母亲赡养费。
被告郝思明辩称，不同意支付母亲赡养费。母亲每月有固定收入3600元，另有定期存款11万元，名下还有产权置换房，足够养老。
被告郝思凤辩称，不同意支付赡养费，因为母亲拆迁所拿房产给了两个儿子，应由两个儿子承担母亲经济上的开支，其可以经常回来帮助照料母亲。
被告郝思才辩称，同意承担较多的赡养义务。母亲一直随其生活，房屋拆迁后在外租房生活，母亲患有多种疾病，自2012年起每年都要住院几次，今年就住院三次，花费17000多元，而其每月退休工资只有两三千，实在无力一人承担母亲的全部费用；父母的房产拆迁，考虑到兄弟姐妹的和谐，其给了郝思华、郝思凤各5万元，郝思明拿了7万元，其和郝思红各拿一套65平方米的房产。母亲的存款中有2万元用于其和郝思红儿子结婚，其余已用于日常生活开支。
被告郝思红辩称，不同意支付赡养费。母亲有固定养老金、存款，且有两处闲置房产，房产可以出租或变现，以房养老。
经审理查明，原告朱汝馨与丈夫郝名龙共育有郝思华（身患疾病）、郝思明、郝思凤、郝思才、郝思红五位子女。郝名龙于2002年6月26日去世。朱汝馨长期随郝思才生活，每月退休金3600元。朱汝馨目前患有冠心病、高血压、糖尿病、心功能Ⅲ级、慢性阻塞性肺病等疾病，生活不能完全自理。朱汝馨于2017年1月17日至2017年1月27日住院治疗，个人支付医疗费4177.12元；2017年6月17日突发疾病由救护车送至医院，次日住院治疗至2017年7月8日出院，个人支付救护车费188元、医疗费5630.97元、护理费3040元；2017年7月27日至2017年8月7日住院治疗，个人支付医疗费2099.05元、护理费1760元。上述费用合计16895.14元。
另查，2014年6月16日，郝思才与郝思红签订协议一份，内容主要是：父母房屋拆迁所得房款79万元用于郝思才申购85平方米的产权置换房和郝思红申购65平方米的产权置换房，不足部分自行解决；朱汝馨平时随郝思才居住生活，如有重大疾病如住院，需郝思才、郝思红共同照顾。后申购两套65平方米的产权置换房，登记在朱汝馨和郝思红共同名下，由郝思才和郝思红各占有一套。
以上事实，有原、被告陈述、协议、医疗费发票等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。五被告在原告年老体弱，无劳动能力时，应主动扶助，给老人经济供养、生活照料和精神慰藉。原告年老体弱多病，生活自理能力差，需要专人照顾，因此，原告虽然每月有固定的退休金，但不能满足生活所需。故对原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑原告生活所需、各被告的经济能力、朱汝馨随郝思才生活、郝思才和郝思红从原告处获得拆迁利益以及社会习惯，本院酌情判令郝思华每月支付赡养费300元，郝思明、郝思凤每月支付400元，郝思才每月支付1000元，郝思红每月支付1400元。
对于原告主张五被告承担个人现金支付的医疗费和护理费的诉讼请求，本院认为，根据郝思才和郝思红2014年6月16日签订的协议，朱汝馨住院产生的费用应由郝思才和郝思红共同承担，各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝思才、郝思红于本判决生效之日起十日内各给付原告朱汝馨8447.57元；
二、被告郝思华自2017年9月起每月给付原告朱汝馨赡养费300元；
三、被告郝思明、郝思凤自2017年9月起每月各给付原告朱汝馨赡养费400元；
四、被告郝思才自2017年9月起每月给付原告朱汝馨赡养费1000元。
五、被告郝思红自2017年9月起每月给付原告朱汝馨赡养费1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由五被告各承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 乔延彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3931号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3931号
申请执行人：汤林军，女，1970年2月5日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈海琳，女，1970年5月31日生，汉族，住浙江省。
原告汤林军诉被告陈海琳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)沪0117民初9112号民事调解书，已经发生法律效力。原告汤林军依据该民事调解书，于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告陈海琳归还其借款470,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人陈海琳发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人陈海琳在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。2017年9月21日，申请执行人汤林军与被执行人陈海琳达成了和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年12月31日前偿付100,000元，余款370,000元于2019年12月31日前付清。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人汤林军与被执行人陈海琳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十月二日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1028号
原告：孟兆仁，男，汉族，1964年11月1日出生，现住昌吉市。
被告：木拉提，男，哈萨克族，1973年10月25日出生，现住昌吉市。
被告：麻彦玲，女，汉族，1964年9月7日出生,现住昌吉市。
原告孟兆仁诉被告木拉提、麻彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆仁、被告麻彦玲到庭参加诉讼，被告木拉提经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟兆仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款200000及利息76000元，合计276000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年3月19日，被告人木拉提通过担保人麻彦玲从原告处借200000元，口头约定一个月后返还，并向原告写下借条一份。事后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，担保人也不愿意承担担保责任，二人行为严重损害了原告的合法权益。借款到期后，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。
被告木拉提未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告麻彦玲辩称：借条上的字是我写的，担保人也是本人。因我和被告木拉提是邻居，当时我给木拉提帮忙做一段时间工程上的帐。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告人木拉提通过麻彦玲从原告处借200000元，并给原告出具借条一张。该借款由麻彦玲提供担保，但二被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实有原告向法庭提交的借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定期限向出借人返还借款。被告木拉提向原告借款200000元，由被告木拉提向原告出具的借条予以证实。故原告请求被告木拉提偿还借款200000元的诉讼请求本院依法确认为被告木拉提应偿还原告借款200000元。原告请求被告按月息19‰支付其自2016年3月19日起至2017年11月19日期间的利息76000元（20个月），人民法院应予支持。关于被告麻彦玲的担保责任，原告向被告麻彦玲主张权利，被告麻彦玲应对被告木拉提的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告麻彦玲承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告木拉提偿还原告孟兆仁借款200000元；
二、被告木拉提偿还原告孟兆仁借款利息76000元；
三、被告麻彦玲对上述款项承担连带清偿责任。
上述一至二款项合计276000元，被告木拉提应于本判决生效后三十日内给付原告，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由被告木拉提负担。(本案受理费和其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 穆合塔尔
二〇一八年四月九日
书记员 库 尼 沙
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1232号
原告：新邵县严塘镇红果果幼儿园，地址：新邵县严塘镇绿杨社区。
负责人：邓迎春，新邵县严塘镇红果果幼儿园园长。
委托代理人唐文超，男，住邵阳市双清区。
被告：新邵县严塘镇绿杨村村委会，地址：新邵县严塘镇绿杨村。
负责人：何连喜，新邵县严塘镇绿杨村村主任。
原告新邵县严塘镇红果果幼儿园与被告新邵县严塘镇绿杨村村委会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告新邵县严塘镇红果果幼儿园于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县严塘镇红果果幼儿园提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新邵县严塘镇红果果幼儿园撤回起诉。
本案收取受理费40元，由原告新邵县严塘镇红果果幼儿园负担。
审 判 员 郑雅珊
二〇一七年九月十二日
代理书记员 马 嫣
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初281号
原告：张斌。
被告：肖潇。
原告张斌诉被告肖潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告肖潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖潇归还所借原告款项人民币50000元及逾期未还的同期银行贷款利息，共计利息6800元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告因经商所需，于2016年6月15日向原告借款50000元用于生意周转，同日出具借条一张，内容为“今借到张斌50000元人民币，大写伍万圆人民币证，2016年8月15日还清”。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告以无钱为由，一直拒不还钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告肖潇未作答辩。
原告张斌围绕诉讼请求向本院提交了被告亲笔签名的借条及原、被告的身份证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经过审查该两份证据，认为该两份证据真实、合法、与本案有关联性，可以证实被告于2016年6月15日向原告借款的事实及原、被告的主体资格，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：被告肖潇因生意周转需要于2016年6月15日向原告张斌借款50000元，并向原告出具了一张借条，双方约定2016年8月16日归还，到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。原告为此诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告肖潇向原告张斌借款并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，到期后，被告应当归还，故原告张斌要求被告肖潇归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求按8%支付逾期利息过高，应予核减，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖潇归还原告张斌借款本金人民币50000元并按年利率6%支付逾期利息（逾期利息从2016年8月16日起计算至清偿之日止）；
案件受理费1220元，由被告肖潇负担。
以上款项限被告肖潇于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年三月十六日
书记员 胡婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2293号
原告孙付才，男，生于1953年10月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告孙付才诉被告司新峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告孙付才委托代理人朱高锋到庭参加了诉讼，被告司新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付才诉称：2014年8月份至11月份，原告跟随被告在禹州市××铁李村的新农村建设工地上干活。在此期间，被告承诺原告只要所建房屋主体完工就发工资，如今，所建房屋主体早已完工，当地村民也早已搬进了新房，可原告的工资至今还未结清。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付下余工资款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告司新峰支付工资款5250元，以维护原告的合法权益。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠原告工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，我也没办法，法院判决吧，只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告孙付才为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰向原告出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告孙付才5250元工资款的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告孙付才提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年8月份至11月份，原告孙付才和同村的贾转妮等人，在被告司新峰带领下，跟随被告司新峰在禹州市××铁李村的新农村建设工地上从事杂工，原告孙付才的工资为每天100元。工程结束后经结算，被告司新峰于2015年4月份向原告孙付才出具证明条一份，内容为：“证明孙付才8月份15.5个，9月份13个，10月份20个，11月份7个，共计55.5个工（5550元），付300元，大写伍仟贰佰伍拾元整，司新峰”。后原告孙付才向被告司新峰催要多次无果，故诉至本院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款5250元。
本院认为：原告孙付才为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告孙付才工钱5250元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告的工钱5250元，故原告孙付才的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告孙付才劳动报酬5250元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年四月十四日
书记员 ：韩露
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1975号
原告：张某1，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张某2，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告张某1与被告张某2同居关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费2300元，实收4600元，减半收取1150元，由原告负担；剩余3450元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 硕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2191号
原告曹庆，男，1969年4月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：丰艳琴（系原告之妻），女，1969年10月23日出生，汉族，居民。
被告山东奥赛工贸有限公司。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
原告曹庆与被告山东奥赛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰艳琴到庭参加诉讼，被告山东奥赛工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年10月19日开始；以借款本金200000元为基数，自2015年1月15日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年1月22日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年2月16日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年3月1日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年4月19日开始，均按月息2分计算至实际给付之日。）；事实和理由：被告因经营缺乏资金先后于2014年10月19日、2015年1月15日、2015年1月22日、2015年3月1日、2015年4月19日向原告借款700000元用于经营，双方对借款期限及利息等均作出约定，被告与原告签订借款合同六份。合同签订后，原告依约将700000元给付被告。借款到期后，原告多次催要未果。望判如所请。
被告山东奥赛工贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同六份，银行转账凭证六份，通过审查，本院查明的事实如下：2014年10月19日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2014年10月19日至2015年4月18日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。2015年1月15日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000元；借款期限：从2015年1月15日至2015年7月14日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款200000元。2015年1月22日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2015年1月22日至2015年7月21日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。2015年2月16日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2015年2月16日至2015年8月15日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。2015年3月1日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2015年3月1日至2015年8月30日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。2015年4月19日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限：从2015年4月19日至2015年10月18日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款100000元。借款经原告多次催要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并签订借款合同，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。对被告借原告现金700000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以借款本金100000元为基数，自2014年10月19日开始；以借款本金200000元为基数，自2015年1月15日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年1月22日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年2月16日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年3月1日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年4月19日开始，均按月息2分计算至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。被告山东奥赛工贸有限公司经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥赛工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告曹庆借款本金700000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年10月19日开始；以借款本金200000元为基数，自2015年1月15日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年1月22日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年2月16日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年3月1日开始；以借款本金100000元为基数，自2015年4月19日开始，均按月息2分计算至实际还款之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告山东奥赛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年六月十二日
书记员 丁 楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1316号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：陈晨。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人陈晨因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晨申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，6年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）陈晨从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）陈晨不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：陈晨的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。陈晨所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，陈晨在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定陈晨于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。陈晨主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故陈晨主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。陈晨主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。陈晨向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。
综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈晨的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1316号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：陈晨。委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人陈晨因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晨申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，6年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）陈晨从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）陈晨不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。本院经审查认为：陈晨的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。陈晨所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，陈晨在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定陈晨于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。陈晨主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故陈晨主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。陈晨主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。陈晨向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈晨的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年四月六日书 记 员  张海婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初699号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陶汉军，男，1974年4月7日出生于河南省新蔡县，汉族，大专毕业，2006年4月至今任新蔡县涧头乡村镇建设发展中心主任，住新蔡县。因本案于2017年8月28日被取保候审。
被告人任乐中，男，1956年2月6日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，2008年11月至2016年12月任新蔡县涧头乡杨寨村委党支部书记，住新蔡县。2013年6月28日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月29日被取保候审。
被告人邹春海，男，1966年11月7日出生于河南省新蔡县，汉族，大专毕业，中共党员，2002年至今任新蔡县涧头乡杨老庄村委党支部书记，住新蔡县。因本案于2017年8月29日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）468号起书指控被告人陶汉军犯玩忽职守罪，任乐中、邹春海犯贪污罪，于2017年9月18日向本院起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人陶汉军、任乐中、邹春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
一、2011年至2015年，被告人陶汉军在负责新蔡县涧头乡辖区内的危房改造工作中，不认真履行职责，造成超面积建设的危房改造户领取危房改造资金人民币共计1186900元，给国家造成人民币1186900元重大经济损失。
二、2014年，被告人任乐中利用担任新蔡县杨寨村委党支部书记，协助人民政府从事危房改造工作的职务便利，与被告人邹春海共谋，虚构村民代某、赵某危房改造事实，套取国家危房改造资金人民币共计21000元。
上述事实，检察机关提供有书证、证人证言，被告人供述等证据，认为被告人陶汉军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，被告人任乐中、邹春海的行为已触犯了《中华人民共和刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项之规定，构成贪污罪。被告人陶汉军、任乐中、邹春海到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人任乐中、邹春海虽系共同犯罪，但不宜划分主、从犯，被告人任乐中有犯罪前科。请求依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程亦无异议，并有书证户籍证明、任职证明、归案经过、现场测量面积表、危房申请材料、取款记录，证人代某、赵某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶汉军身为新蔡县涧头乡村镇建设发展中心主任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人任乐中利用协助人民政府从事危房改造的职务便利，伙同被告人邹春海套取国家危房改造资金，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人陶汉军、任乐中、邹春海到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人任乐中、邹春海均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任乐中、邹春海在本院退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合陶汉军、任乐中、邹春海的犯罪情节和悔罪表现，决定对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释第（七）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陶汉军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人任乐中犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人邹春海犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李怀林
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 浩
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1729刑初699号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陶汉军，男，1974年4月7日出生于河南省新蔡县，汉族，大专毕业，2006年4月至今任新蔡县涧头乡村镇建设发展中心主任，住新蔡县。因本案于2017年8月28日被取保候审。被告人任乐中，男，1956年2月6日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，2008年11月至2016年12月任新蔡县涧头乡杨寨村委党支部书记，住新蔡县。2013年6月28日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月29日被取保候审。被告人邹春海，男，1966年11月7日出生于河南省新蔡县，汉族，大专毕业，中共党员，2002年至今任新蔡县涧头乡杨老庄村委党支部书记，住新蔡县。因本案于2017年8月29日被取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）468号起书指控被告人陶汉军犯玩忽职守罪，任乐中、邹春海犯贪污罪，于2017年9月18日向本院起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人陶汉军、任乐中、邹春海到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：一、2011年至2015年，被告人陶汉军在负责新蔡县涧头乡辖区内的危房改造工作中，不认真履行职责，造成超面积建设的危房改造户领取危房改造资金人民币共计1186900元，给国家造成人民币1186900元重大经济损失。二、2014年，被告人任乐中利用担任新蔡县杨寨村委党支部书记，协助人民政府从事危房改造工作的职务便利，与被告人邹春海共谋，虚构村民代某、赵某危房改造事实，套取国家危房改造资金人民币共计21000元。上述事实，检察机关提供有书证、证人证言，被告人供述等证据，认为被告人陶汉军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，被告人任乐中、邹春海的行为已触犯了《中华人民共和刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项之规定，构成贪污罪。被告人陶汉军、任乐中、邹春海到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人任乐中、邹春海虽系共同犯罪，但不宜划分主、从犯，被告人任乐中有犯罪前科。请求依法判处。上述事实，三被告人在开庭审理过程亦无异议，并有书证户籍证明、任职证明、归案经过、现场测量面积表、危房申请材料、取款记录，证人代某、赵某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶汉军身为新蔡县涧头乡村镇建设发展中心主任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人任乐中利用协助人民政府从事危房改造的职务便利，伙同被告人邹春海套取国家危房改造资金，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人陶汉军、任乐中、邹春海到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人任乐中、邹春海均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任乐中、邹春海在本院退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合陶汉军、任乐中、邹春海的犯罪情节和悔罪表现，决定对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释第（七）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陶汉军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人任乐中犯贪污罪，免予刑事处罚。三、被告人邹春海犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李怀林二〇一七年九月二十九日书记员  孙 浩
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1220号
原告张桂荣，女，1942年12月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
被告卢氏祥力矿业有限公司。
住所地，卢氏县沙河乡三角村。
注册号：411224100000846（1-1）。
法定代表人朱学奇，经理。
委托代理人曹兴伟，男，1969年10月6日生，汉族，公司职工，住卢氏县。
原告张桂荣诉被告卢氏祥力矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告张桂荣于2017年6月26日向本院书面申请撤回对被告卢氏祥力矿业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回对被告卢氏祥力矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常卢培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李茂森
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3498号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
被告：张爱连，女，汉族，1975年1月31日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告张爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加了诉讼，被告张爱连经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2017年2月26日的贷款本金499000元、利息240155.54元、复利55468.01元，共计794623.55元，并继续支付自2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、被告向原告支付律师费用1000元。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，经审核，原、被告于2014年1月29日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用额度100万元。2015年1月至2月，经被告申请，原告向被告发放了499000元信用贷款，年利率16.2%，净息还款，贷款期限3个月。但贷款发放后被告仅支付少量利息，截至2017年2月27日，被告拖欠本金499000元，拖欠利息240155.54元、复利55468.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张爱连未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、《委托诉讼及清收协议》、增值税发票、国内支付业务收款回单。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方授予甲方个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请，额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，违约事件发生时，乙方有权要求甲方立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、公告费、诉讼费等。经被告申请提款，原告于2015年1月14日发放贷款15万元，2015年1月16日发放贷款10万元，2015年1月19日发放贷款99000元，2015年2月26日发放贷款10万元，2015年2月27日发放贷款5万元，贷款年利率16.2%，贷款期限三个月，净息还款。贷款发放后，被告未能按约还款，截至2017年2月27日，被告拖欠本金499000元，拖欠利息240155.54元、复利55468.01元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。本
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与张爱连签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。经被告申请提款，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告张爱连未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张爱连经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金499000元、截至2017年2月27日的利息240155.54元、复利55468.01元，共计人民币794623.55元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息和复利。
二、被告张爱连于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11746元、公告费600元，合计12346元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 曹延俊
人民陪审员 吕汉宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初961号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：泮伟红，男，1968年12月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：潘佰花，女，1970年1月12日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告泮伟红、潘佰花借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2017年2月14日立案。现依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼。被告泮伟红、潘佰花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告泮伟红、潘佰花共同归还原告长兴永鑫小额贷款有限责任公司借款本金3万元，利息33780元（利息按月息20‰自2014年6月21日计算至2016年12月16日，之后利息按同一标准计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告泮伟红签订《最高额抵押借款合同》一份，原告同意自2013年3月27日至2016年3月26日期间向被告泮伟红发放最高限额为25万元的贷款。2014年3月11日，被告泮伟红向原告借款人民币14万元，借款期限为一年。原告于被告泮伟红借款当日依约向其发放了借款，但截至2016年12月16日，被告泮伟红尚结欠原告借款本金6万元、利息33780元。之后，案外人潘凤良、韩小凤、刘丽梅、潘小梅于2017年2月23日代被告泮伟红向原告归还了借款本金3万元，剩余的借款本金3万元及借款利息33780元，原告多次催讨无果，故诉至本院。另被告潘佰花与被告泮伟红系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告潘佰花应对上述借款本息承担共同还款责任。
两被告未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.最高额抵押借款合同1份；
2.借款借据1份；
3.转账凭证复印件1份；
4.结婚证复印件1份。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据结合原告陈述，本院认定事实如下：
2013年3月27日，原告与被告泮伟红签订《最高额抵押借款合同》（长永鑫2013最抵借字第0009号）一份，原告同意自2013年3月27日至2016年3月26日期间向被告泮伟红发放最高限额为25万元的贷款，借款期限及利率以实际发放借款时的借款借据约定为准，还款方式为按季付息，于每季度最末月的20日为结息日，次日为付息日，本金于借款期限届满时一次性归还，若未按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款合同约定的利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。2014年3月11日，被告泮伟红向原告借款人民币14万元，约定借款到期日为2015年3月10日，借款利率为月利率15‰。借款当日，原告依约向被告泮伟红发放了借款，但借款期限届满后，被告泮伟红至今只归还了借款本金8万元，另有案外人潘凤良、韩小凤、刘丽梅、潘小梅代被告泮伟红归还了借款本金3万元，尚有借款本金3万元及部分借款利息未予归还。
另查明，被告潘佰花与被告泮伟红系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告泮伟红签订的《最高额抵押借款合同》合法有效，被告泮伟红应该承担到期还本付息的责任，故对于原告要求被告泮伟红归还尚未归还的本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，按双方约定的月利率15‰计算，2014年6月21日至2016年12月16日的借期利息共为26680元；对于被告未按期偿付的贷款，双方虽在借款合同中约定按上浮40%计算罚息，但原告在起诉时仅主张按月利率5‰加收罚息，本院认为此是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定。经本院核算，2015年3月11日至2016年12月16日的罚息共为6360元。对于2016年12月17日之后的罚息，按月利率20‰继续计算。因案外人潘凤良、韩小凤、刘丽梅、潘小梅已于2017年2月23日代为向原告归还了借款本金3万元，故对于2016年12月17日至2017年2月23日期间的罚息，以6万元本金计算；2017年2月24日之后的罚息，以3万元本金计算。
被告潘佰花与被告泮伟红为夫妻关系，且被告泮伟红向原告所借债务发生在夫妻关系存续期间，故被告潘佰花应对被告泮伟红的借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮伟红、潘佰花共同归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金30000元，利息33040元（6万元本金按月息15‰自2014年6月21日计算至2016年12月16日，加收的罚息按月息5‰自2015年3月11日计算至2016年12月16日。2016年12月17日至2017年2月23日的期间罚息按借款本金6万元、月利率20‰继续计算；2017年2月24日之后的罚息按借款本金3万元、月利率20‰计算至借款清偿完毕时为止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元、减半收取1072.5元，由被告泮伟红、潘佰花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年三月二十二日
书记员 张思媛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初961号原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。法定代表人：杨云山，董事长。委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：泮伟红，男，1968年12月16日出生，汉族，住长兴县。被告：潘佰花，女，1970年1月12日出生，汉族，住长兴县。原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告泮伟红、潘佰花借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2017年2月14日立案。现依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼。被告泮伟红、潘佰花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告泮伟红、潘佰花共同归还原告长兴永鑫小额贷款有限责任公司借款本金3万元，利息33780元（利息按月息20‰自2014年6月21日计算至2016年12月16日，之后利息按同一标准计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告泮伟红签订《最高额抵押借款合同》一份，原告同意自2013年3月27日至2016年3月26日期间向被告泮伟红发放最高限额为25万元的贷款。2014年3月11日，被告泮伟红向原告借款人民币14万元，借款期限为一年。原告于被告泮伟红借款当日依约向其发放了借款，但截至2016年12月16日，被告泮伟红尚结欠原告借款本金6万元、利息33780元。之后，案外人潘凤良、韩小凤、刘丽梅、潘小梅于2017年2月23日代被告泮伟红向原告归还了借款本金3万元，剩余的借款本金3万元及借款利息33780元，原告多次催讨无果，故诉至本院。另被告潘佰花与被告泮伟红系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告潘佰花应对上述借款本息承担共同还款责任。两被告未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.最高额抵押借款合同1份；2.借款借据1份；3.转账凭证复印件1份；4.结婚证复印件1份。对原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告与被告泮伟红签订《最高额抵押借款合同》（长永鑫2013最抵借字第0009号）一份，原告同意自2013年3月27日至2016年3月26日期间向被告泮伟红发放最高限额为25万元的贷款，借款期限及利率以实际发放借款时的借款借据约定为准，还款方式为按季付息，于每季度最末月的20日为结息日，次日为付息日，本金于借款期限届满时一次性归还，若未按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款合同约定的利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。2014年3月11日，被告泮伟红向原告借款人民币14万元，约定借款到期日为2015年3月10日，借款利率为月利率15‰。借款当日，原告依约向被告泮伟红发放了借款，但借款期限届满后，被告泮伟红至今只归还了借款本金8万元，另有案外人潘凤良、韩小凤、刘丽梅、潘小梅代被告泮伟红归还了借款本金3万元，尚有借款本金3万元及部分借款利息未予归还。另查明，被告潘佰花与被告泮伟红系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告泮伟红签订的《最高额抵押借款合同》合法有效，被告泮伟红应该承担到期还本付息的责任，故对于原告要求被告泮伟红归还尚未归还的本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，按双方约定的月利率15‰计算，2014年6月21日至2016年12月16日的借期利息共为26680元；对于被告未按期偿付的贷款，双方虽在借款合同中约定按上浮40%计算罚息，但原告在起诉时仅主张按月利率5‰加收罚息，本院认为此是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定。经本院核算，2015年3月11日至2016年12月16日的罚息共为6360元。对于2016年12月17日之后的罚息，按月利率20‰继续计算。因案外人潘凤良、韩小凤、刘丽梅、潘小梅已于2017年2月23日代为向原告归还了借款本金3万元，故对于2016年12月17日至2017年2月23日期间的罚息，以6万元本金计算；2017年2月24日之后的罚息，以3万元本金计算。被告潘佰花与被告泮伟红为夫妻关系，且被告泮伟红向原告所借债务发生在夫妻关系存续期间，故被告潘佰花应对被告泮伟红的借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泮伟红、潘佰花共同归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金30000元，利息33040元（6万元本金按月息15‰自2014年6月21日计算至2016年12月16日，加收的罚息按月息5‰自2015年3月11日计算至2016年12月16日。2016年12月17日至2017年2月23日的期间罚息按借款本金6万元、月利率20‰继续计算；2017年2月24日之后的罚息按借款本金3万元、月利率20‰计算至借款清偿完毕时为止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元、减半收取1072.5元，由被告泮伟红、潘佰花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一七年三月二十二日书记员  张思媛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3225号
原告：陕西鑫益达封边条制品有限公司。
法定代表人：周洋，任公司经理。
被告：陕西省渭南市新民家具有限公司。
法定代表人：谭云民，任公司董事长。
本院在审理原告陕西鑫益达封边条制品有限公司与被告陕西省渭南市新民家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西鑫益达封边条制品有限公司于2017年11月6日以和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫益达封边条制品有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一七年十一月六日
书记员 郭亚楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第81号
原公诉机关德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某明，男，1966年5月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人王某明犯介绍卖淫罪一案，于2015年3月16日作出（2015）肇德法刑初字第69号刑事判决，判处：被告人王某明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人王某明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某明申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某明撤回上诉。
德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1086号
申请执行人王慧，女，汉族，1972年11月23日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区老年公寓。
被执行人薛凤山，男，汉族，1972年12月5日出生，陕西省定边县郝滩乡庙茆村人，现住延安市宝塔区老年公寓。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初566号民事判决书，向被执行人薛凤山送达了执行通知书，责令被执行人薛凤山偿还申请执行人王慧借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24％的标准，支付自2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息，并承担案件受理费1291元，执行费1400元。但被执行人薛凤山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛凤山在金融机构的存款（具体数额以协助冻结通知书为准），或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白 春 杰
审判员 汪成龙审判员李强
二〇一七年六月十九日
书记员 党 秀 山
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5567号
原告：李守运，男，1966年11月9日出生，汉族，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：沈钢，男，1977年1月28日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：赵付轩，1968年12月15日出生，汉族，住曹县。
原告李守运与被告沈钢、赵付轩买卖合同纠纷一案，原告李守运于2017年12月12日以二被告已全部履行清义务为由，向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李守运与被告沈钢、赵付轩在本案诉讼期间撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李守运撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告李守运负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 清