江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3909号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：高港区铜锣湾歌舞厅，住所地江苏省泰州市高港区时代广场B区三层。
经营者：胡斌，男，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告苏越与被告高港区铜锣湾歌舞厅（以下简称铜锣湾歌舞厅）为侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏越的委托诉讼代理人顾盼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏越向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失29,000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计3164元(包括律师费2000元、公证费1000元、取证费164元）。事实和理由：原告在中国音乐界享有盛誉，曾担任中央电视台春节晚会艺术总监，其创作的歌曲多次获得过全国及国际比赛多项大奖。被告在其经营场所，通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送原告享有著作权的29首歌曲的不同演唱版本的音乐作品，其行为方式已经构成对涉案作品的表演，同时具有营利性且未经许可、未支付使用费，侵害了原告享有的作品表演权，应当向原告承担包括经济赔偿在内的侵权责任。
被告高港区铜锣湾歌舞厅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了江苏省镇江市镇江公证处（2017）镇镇证民内字第2429号公证书、北京市长安公证处（2016）京长安内民证字第22794号公证书、第22795号公证书，江苏省句容市公证处（2017）镇句证民内字第561号公证书及所附作品登记证书，三辰影库音像出版社出版的《苏越音乐作品集粹》音像出版物，江苏省镇江市镇江公证处（2017）镇镇证民内字第245号公证书及取证光盘，委托代理合同等证据，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告苏越作为词、曲作者，其歌曲作品（含与他人合作作词的作品）经中华人民共和国国家版权局颁发《作品登记证书》的达30首，其对《黄土高坡》等30首作品享有包括作品表演权在内的著作权。
2017年1月5日，江苏省镇江市镇江公证处公证员张晓婷、公证员助理王江和原告委托指派的工作人员杨国花、马茂群共同至位于泰州市高港区金港中路时代广场楼上的“铜锣湾舞厅量贩式KTV”，在该场所C03包厢，杨国花操作包厢内的点歌系统依次点播《黄土高坡》等29首歌曲并顺利播放。马茂群使用自备专用的品牌型号为OPPOA57的手机进行摄像保存，生成视频文件。摄像结束后，马茂群向经营者取得银联签购单及发票各1张，金额164元。开始拍摄前，公证人员对用于本次取证使用的手机进行了检查，该手机未安装SIM卡，未连接互联网，现场插入SD卡并做清洁处理，照片、视频设置为SD卡优先保存。拍摄结束后，SD卡交公证人员保存。2017年1月16日，江苏省镇江市镇江公证处出具了（2017）镇镇证民内字第245号公证书（以下简称第245号公证书），证明公证书所粘连的复印件与马茂群现场索取的票据原件一致，所附证物袋内光盘上的文件为马茂群于上述时间和现场拍摄所得视频文件的拷贝件、拍摄的图像和声音等内容与现场当时情景一致。通过对第245号公证书所附光盘所存储的音像节目与原告主张权利的涉案29首同名歌曲进行比对，二者词曲内容上均一致。
被告高港区铜锣湾歌舞厅系个体工商户，注册日期为2016年8月12日，经营者胡斌，经营场所在泰州市高港区时代广场B区三层，经营范围包括KTV歌厅娱乐服务。
另查，原告为本案诉讼取证费164元。2017年5月22日，原告与江苏锦隆律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定该所指派律师为涉案纠纷诉讼代理人，并根据律师收费办法，在一审判决或调解后支付律师代理费计2000元。
本院认为，根据中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，《黄土高坡》等30首歌曲经国家版权中心审核，予以登记，依法应受到我国著作权法的保护。而涉案的29首歌曲在该30首歌曲之中，亦应受到保护。
著作权属于作者，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从苏越提交的《作品登记证书》及《苏越音乐作品集粹》所载信息，可以认定上述出版物为合法出版物。在被告铜锣湾歌舞厅未提出相反证据的情况下，可以确认苏越对涉案歌曲享有包括作品表演权在内的著作权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。
被告铜锣湾歌舞厅作为KTV经营者，未经著作权利人许可，在其经营的公开场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供涉案29首歌曲的播放服务并收取费用，构成对原告作品表演权的侵害。被告铜锣湾歌舞厅未到庭，亦未提交证据，其以消极的不作为放弃了民事诉讼的相关权利，应当承担对其不利的法律后果。被告铜锣湾歌舞厅应当就其在经营场所营利性点唱29首涉案歌曲的侵权行为承担赔偿损失的民事责任。
至于赔偿数额，本案中，由于苏越未能提供证据证明其因铜锣湾歌舞厅侵权所受损失或铜锣湾歌舞厅因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院予以准许。本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、苏越为制止侵权行为支付了律师费、公证费、取证费等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高港区铜锣湾歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏越经济损失11,600元及为制止侵权而支付的合理费用3164元，合计14,764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计302元，由被告高港区铜锣湾歌舞厅负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 高 佳
二〇一七年九月六日
书记员 马卓云
本案援引法律条款
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。