wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3926号原告：傅岩，男。委托诉讼代理人：冯媛媛，系原告妻子。被告：大连陆航达国际物流有限公司。原告傅岩诉被告大连陆航达国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由审判员任京依法适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告傅岩的委托诉讼代理人冯媛媛到庭参加了诉讼，被告大连陆航达国际物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告傅岩诉称，原告于2014年7月14日在被告处工作，双方签订劳动合同，约定原告的月工资为税后（扣除应缴纳的劳动保险等五险后）4,500元人民币。双方自签订劳动合同以来，原告认真及时无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬。至2016年8月1日止，被告累计拖欠原告工资合计76,769.14元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由拖延，故原告于2016年9月1日辞职。被告于2017年2月15日向原告出具了工资欠条，但被告至今尚未支付拖欠工资，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠工资共计76,769.14元；2、被告支付因索要拖欠工资而产生的交通费、误工费、通讯费等费用共计1,000元。经审理查明，2017年2月14日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“大连陆航达国际物流有限公司，法人代表：李明帅，现欠员工傅岩工资人民币柒万陆仟柒佰陆拾玖元壹角肆分（￥76,769.14），明细如下：2015年3月：￥1,269.14元、2015年4月：￥4,500元、2015年5月：￥4,500元、2015年6月：￥4,500元、2015年7月：￥3,500元、2015年8月：￥4,500元、2015年9月：￥4,500元、2015年10月：￥4,500元、2015年11月：￥4,500元、2015年12月：￥4,500元、2016年1月：￥4,500元、2016年2月：￥4,500元、2016年3月：￥4,500元、2016年4月：￥4,500元、2016年5月：￥4,500元、2016年6月：￥4,500元、2016年7月：￥4,500元、2016年8月：￥4,500元”。欠条落款处有被告盖章及法定代表人李明帅签字，被告至今未向原告支付欠条中所列款项。另查，原告为追索劳动报酬于2017年5月3日诉至本院，当日9时06分至9时25分乘坐出租车，产生了交通费合计21.2元。本院所确认的上述事实，有欠条、大连市出租汽车专用发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告依据用人单位出具的欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条能够证明被告拖欠其工资共计76,769.14元，原告的该项请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费、通讯费、交通费共计1000元的一节。由于原告当庭放弃对于误工费和通讯费的主张，本院仅处理交通费221元的诉讼请求。原告提供了两张公交明珠卡的充值票据（200元）和一张大连市出租汽车专用发票（21.2元），但由于两张公交明珠卡的充值票据均没有标注具体时间，无法证明与本案的关联性，故该部分交通费200元的诉讼请求本院不予支持。原告提供的大连市出租汽车专用发票发生在立案当日，能够证明该部分交通费系因追索劳动报酬而产生，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连陆航达国际物流有限公司向原告傅岩支付拖欠工资共计76,769.14元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连陆航达国际物流有限公司向原告傅岩支付交通费21.2元。三、驳回原告傅岩的其他诉讼请求。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元、保全费790元，合计1660元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 任 京二〇一七年七月三十日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执843号
杭州全意物业管理有限公司建德分公司、潘永利：
申请执行人杭州全意物业管理有限公司建德分公司与被执行人潘永利物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4297号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州全意物业管理有限公司建德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘永利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执843号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00008号
原告尹某。
法定代理人尹桂凤。
委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所律师。
被告张昭敏。
委托代理人张哲，河北博尚律师事务所律师。
原告尹某与被告张昭敏为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某的法定代理人尹桂凤及其委托代理人周晓辉、被告张昭敏及其委托代理人张哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告尹某及原告已故父亲张彦辰在鹿泉区山尹村镇底下园村原有房院一处，2001年，在原告尹某未满16周岁、且在被告张昭敏的父亲张国平的欺骗、恐吓下，原告尹某将该处房院被迫转给了被告张昭敏，原告的姑姑张某亲眼见到原告被胁迫的过程。原告尹某作为限制民事行为能力人，却被迫签订了与原告年龄、智力不相符的民事协议，此举更未经原告监护人尹桂凤知晓、同意。故原、被告双方所签订的《宅基地、房产转让协议》应属无效，被告张昭敏霸占该处房院至今，违法获取拆迁安置利益，致使原告尹某遭受巨大损失，根据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决，一、确认原、被告双方所签订的《宅基地及房产转让协议》无效，诉争宅基地、房产等财产归原告尹某所有；二、诉讼费由被告张昭敏承担。
被告张昭敏辩称，一、原告尹某最初起诉的诉状与被告张昭敏接到的起诉状不一致；二、原告尹某的起诉没有事实和法律依据；三、原告尹某起诉状中的被告张兆敏不是贵院依法传唤的被告张昭敏，被告不同意原告当庭作出任何变更；四、原告尹某不具有诉讼主体资格。
经审理查明，原告尹某称自己与父亲张彦辰在鹿泉区山尹村镇底下园村有房院一处，2001年在原告尹某未满16周岁的情况下被被告张昭敏恐吓，签订协议，将该处房院转让给被告张昭敏，要求法院确认原、被告双方签订的《宅基地及房产转让协议》无效，诉争财产归原告尹某所有。
庭审时，原告尹某为了证明自己的主张，提交以下证据：
一、视频资料。证明由于村里改造拆迁被告张昭敏已经将原告尹某的房屋拆除；
二、照片。证明被告张昭敏将前辈老人墓碑上原告法定代理人尹桂凤的名字去除；
三、证人证言、证人张某出庭作证。张某称尹某是自己的侄女，尹某称呼张某姑姑，张昭敏是张某的重侄女，张昭敏称呼张某老姑，尹桂凤和张彦辰于1989年同居，对外以夫妻名义生活，农历1995年5月19日张彦辰去世，农历1995年11月11日生育女儿尹某，张彦辰生前通过分家分得房院一处，张彦辰去世后，张昭敏及其父亲张国平欺骗、恐吓尹某，将尹某父亲张彦辰的房院转让给张昭敏，并订立了《宅基地及房产转让协议》；
四、调取证据申请书。由于签订协议时原告尹某尚未成年，原告手中没有《宅基地及房产转让协议》，请求法院去国土资源局调取该协议，用于证明被告依据无效协议，进行房产过户，属于无效行为，该房产应归原告尹某所有。
针对原告尹某的主张和提供的证据，被告张昭敏质证认为，对证据一，截止本案开庭之前，原告尹某所提交证据材料并不包括该视频资料，同时在庭审中原告也没有播放该视频资料内容，因此实际该证据是不存在的；对证据二、截止本案开庭之前，原告所提交证据材料并不包括该照片，照片未在举证期限内提交，不予质证，且照片内容上也看不到原告要证明的客观事实；对证据三，庭审前原告尹某未在法定举证期限内申请证人出庭作证，因此认为已经超过举证期限，我方对证人证言不予质证，补充说明被告张昭敏的爷爷叫张朱辰，与张彦辰是亲弟兄，与证人张某是兄妹关系，对尹某称与张彦辰是父女关系的说法不认可，证人说尹某的出生时间是1995年11月11日，而诉状上的尹某出生时间是1998年1月1日，相互矛盾，自1995年5月19日张彦辰去世，尹某1998年1月1日出生，长达两年多的时间，尹某是否为张彦辰女儿，事实很清楚；对证据四、原告当庭向贵院提交调取证据申请书已经超过了举证期限，贵院不应调取，也不属于法院调取证据范围，因此原告所提交的上述证据与本案不具有关联性和真实性、合法性。
诉讼中，尹某申请法院委托有关部门对尹某与张彦辰之间进行亲子关系鉴定，因张彦辰已经去世，尹某仅提供张某、张绪月进行DNA鉴定，本院经咨询多家鉴定机构，不能鉴定，有关鉴定机构不予受理。另，尹某申请法院到有关部门调取《宅基地及房产转让协议》，经调查，有关部门没有存档，无法调取到。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案双方争议的焦点问题是尹某与张彦辰是否存在父女关系，根据尹某的申请，本院委托有关鉴定部门进行亲子关系鉴定，因张彦辰已经死亡，鉴定部门不予受理，从尹某陈述和提供的证人张某出庭作证，也不能证明尹某与张彦辰存在父女关系。尹某主张受张昭敏胁迫与其签订《宅基地及房产转让协议》，将父亲张彦辰的房院转让给张昭敏，但没有提供证据证实。综上，原告尹某的诉讼请求，没有事实和法律依据，故，对原告尹某的主张，本院不予支持。待将来有证据时，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费2380元、减半收取1190元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年四月十一日
书记员 金 鑫
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第49-1号
申请执行人黄树昌，男，生于1947年7月27日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人李素珍，女，生于1947年11月5日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人苏远良，男，生于1975年5月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄锦，女，生于1974年9月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第890号民事判决书立案受理了黄树昌、李素珍申请恢复执行苏远良、黄锦民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为借款本金85000元及其迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费2000元，同时被执行人还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人苏远良坐落于叙永县叙永镇环城路的房屋一套（建筑面积为：101.41㎡），已被本院查封，现该查封期限即将到期，为了保障债权人的合法利益得以实现，故应对上述财产继续采取查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人苏远良坐落于叙永县叙永镇环城路的房屋一套（建筑面积为：101.41�）；
二、续行查封期限为叁年（自送达之日起开始计算）；
三、续行查封期间，该房屋由被执行人苏远良负责妥善管理，任何单位及个人不得转移被查封的财产，不得对该查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人黄树昌、李素珍认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月六日
书�记员赵云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3017号
上诉人（一审原告）柴美霞，女，汉族，1966年10月7日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人任艺华，管城区二里岗办事处工作人员。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人柴美霞因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）[2016]310号行政复议决定，确认管城区政府对青年路8号院商品房住宅小区的征收行为违法。柴美霞提起本案诉讼，要求管城区政府行政赔偿。
郑州市铁路运输中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，柴美霞起诉管城区政府要求行政赔偿，系单独提起的行政赔偿之诉，柴美霞没有证据证实其在提起行政赔偿诉讼之前向赔偿义务机关管城区政府提起国家赔偿申请。庭审时，合议庭起诉不符合起诉条件对柴美霞进行了释明，但柴美霞仍坚持诉讼请求。故柴美霞的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（5）项的规定，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回柴美霞的起诉。
上诉人柴美霞不服一审判决，向本院上诉称：郑州市人民政府作出行政复议决定，已经确认管城区政府对青年路8号院商品房住宅小区的征收行为违法。故其直接起诉管城区政府行政赔偿符合法法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审，支持其诉求。
被上诉人郑州市管城区人民政府答辩称：赔偿请求应先经赔偿义务机关处理，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应由赔偿义务机关前置处理。本案中，柴美霞没有提交证据证实其曾向管城区政府提起国家赔偿申请，单独提起行政赔偿之诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。柴美霞的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯 硕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1082号
原告：朱根乔，男，1952年11月2日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：何阿大，男，1963年12月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈凤美，女，1970年1月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱根乔与被告何阿大、沈凤美民间借贷纠纷一案，原告朱根乔于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱根乔到庭参加诉讼，被告何阿大、沈凤美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告向原告借款115000元，双方协定还款日期为2015年2月21日归还，借款期满后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。故起诉法院，请求判令：1、被告归还原告借款115000元及自2016年2月21日至2017年2月21日的利息17250元，实际要求支付利息至借款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条一份，证明借款的金额及还款期限。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，两被告因资金需要向原告借款，于2014年2月21日出具借条一份，约定借款金额为115000元，借款期限一年，到2015年2月21日归还。然借款到期后，被告无力偿还借款，时至今日，原告多次催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告朱根乔与被告何阿大、沈凤美的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，两被告未能按约归还显属不当，应当承担清偿债务的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方在借条中未另行约定，故本院核定利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何阿大、沈凤美应于本判决生效之日起十日内返还原告朱根乔借款115000元及逾期利息（自2016年2月21日起按银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告何阿大、沈凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴思思
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初字665号
原告颜某。
被告吴某。
本院在审理原告颜某与被告吴某婚约财产纠纷一案中，原告颜某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年三月十七日
书记员 潘雅莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3635号
上诉人（原审被告）：李艳军，男，1969年12月10日出生，汉族，河南省安阳县永和乡沿村台村**号，现住浙江省温岭市。
委托代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞海良，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
原审被告：程文英，女，1971年4月27日出生，汉族，河南省安阳县永和乡沿村台村**号，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李艳军，系程文英配偶。
上诉人李艳军因与被上诉人庞海良、原审被告程文英民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李艳军及其委托诉讼代理人张朋飞、被上诉人庞海良的委托诉讼代理人万吉平，原审被告程文英的委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳军上诉请求：依法撤销一审判决；改判驳回原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。一审法院严重违反法定程序，被上诉人庞海良常年在一审法院担任司机职务，与一审法院工作人员存在利害关系，已经影响到案件的公正审理。
被上诉人庞海良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告程文英答辩同上诉人李艳军意见。
庞海良向一审法院起诉请求：大约2012年3月，被告李艳军、程文英借原告庞海良款15万元。约定利息为月息1分。后，原告庞海良多次向被告李艳军、程文英催要借款，被告李艳军、程文英归还6.5万元后，下欠8.5万元至今未归还。原告庞海良要求被告李艳军、程文英立即归还借款8.5万元并支付利息，利息从2017年1月10日起至还清之日止，利率按照年利率6%计算。
一审法院认定事实：大约2012年3月，被告李艳军借原告庞海良款15万元。后经原告庞海良多次催要，被告李艳军于2014年归还原告庞海良借款6.5万元。被告李艳军至今尚欠原告庞海良款8.5万元未归还。上为本案事实。
一审法院认为，原告庞海良与被告李艳军系借款合同法律关系，被告李艳军依法应返还借款，原告庞海良要求被告李艳军返还借款并支付从起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告庞海良未提供证据证明被告李艳军与被告程文英系夫妻关系，故其要求被告程文英归还借款的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李艳军于本判决生效后十日内返还原告庞海良借款人民币8.5万元并支付利息（利息从2017年1月10日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。）。二、驳回原告庞海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告李艳军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，庞海良提供的其与李艳军之间的电话录音内容可知，李艳军与庞海良之间存在借款85000元的事实，李艳军当庭认可该两份录音为李艳军和庞海良的通话，可以确认双方之间存在借款关系，上诉人称本案实属家庭婚姻，不是民间借贷，双方之间存在借款关系，在录音中李艳军明确认可本案借款与其女儿的婚姻纠纷无关，且未提供证据证明其主张，上诉人称一审程序违法的理由不能成立，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李艳军的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1925元，由上诉人李艳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月三十日
书记员 田 琳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8755号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高慧知，系该公司工作人员。
被告：刘长海，男，住址沈阳市沈北新区。
被告：李鹤云，女，住址沈阳市沈北新区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘长海、李鹤云物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴彤
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01906号
申请人张强，男，1946年8月22日出生。
被执行人金家宝，女，1991年2月18日出生。
被执行人金家欣，女，2005年9月12日出生
申请人与被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第05093号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第05093号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年五月十四日
书记员 刘丽霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第400号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年6月2日被凉州区公安局行政拘留十五日，罚款1000元，同年6月17日被刑事拘留，2014年6月26日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日15时许，被告人邓某酒后在甘肃省治沙研究所院内，无故殴打被害人王某、刘某，并将在该所施工用一辆五征牌小银虎自卸三轮车前挡风玻璃及前右侧灯、前防护扳损坏，经武威市人民医院诊断，王某的伤情为，背部软组织挫伤；双上肢软组织挫伤。经武威市凉州区价格认证中心鉴定，该车辆损害价值为1500元。案发后邓某赔偿王某医疗费用2000元、刘某医疗费用1000元、损害车辆经济损失1500元，取得了被害人王某、刘某的谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中无异议，并有被害人王某等人报案及陈述，证人郭某等证人证言，武威市人民医院诊断证明，武威市凉州区价格认证中心鉴定书，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人邓某随意殴打他人，损毁他人合法财物，情节恶劣、严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的医药费等经济损失，取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）、（三）项，第十八条四款，第三十八条之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 香劲元
审判员 李建文
审判员 杨宗武
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡红梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13747号
原告：沈建文。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。
法定代表人：杜德良。
原告沈建文与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建文到庭参加诉讼，被告兴达公司�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建文以被告兴达公司未归还借款为由，提出诉请如下：1.判令被告兴达公司即时归还原告借款40000元，并支付利息3452元；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
被告兴达公司因经营缺资分别于1995年2月23日、1995年9月4日、1996年1月24日向原告借款20000元、10000元、10000元，并分别出具收款收据一份、借条两份，未约定还款期限。上述三笔借款合计40000元，被告至今未还。
以上事实由原告提供的收款收据1份、借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告沈建文与被告兴达公司之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告兴达公司收取原告提供的借款后，至今未还。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。审理中，原告减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告沈建文借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计400元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二○一八年一月四无
代书记员 俞培桦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1323号
申请执行人董洪鸣，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码450203196903100012。
被执行人覃海鹰，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码450204197208250327。
被执行人林奇雄，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码450204196411301439。
董洪鸣与覃海鹰、林奇雄借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0205民初2367号民事判决书已经发生法律效�。由于被执行人覃海鹰、林奇雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董洪鸣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃海鹰、林奇雄的财产进行了查证，查明被执行人林奇雄、覃海鹰银行有少量存款，现已冻结。位于柳州市桂中大道68号兴佳清华坊2栋1单元1-1号房屋和柳州市桂中大道68号兴佳清华坊2栋负一层1号车位在被执行人林奇雄名下，为林奇雄财产，现已查封。其中柳州市桂中大道68号兴佳清华坊2栋1单元1-1号房屋办理有抵押，不宜执行。柳州市桂中大道68号兴佳清华坊2栋负一层1号车位已进入拍卖程序，但所需时间较长。
本院认为，本案被执行人覃海鹰、林奇雄名下柳州市桂中大道68号兴佳清华坊2栋负一层1号车位已进入拍卖程序，所需时间较长。目前本案没有其他�供执行的财产,且申请执行人董洪鸣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃海鹰、林奇雄新的财产线索，申请执行人董洪鸣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初2367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1179号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人廖某，男，1974年12月14日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工。2013年11月28日因无证驾驶被龙海市公安局行政拘留十日并处罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被刑事拘留，经本院决定，于2013年12月16日逮捕，现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1223号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林彬、被告人廖某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日17时许，被告人廖某醉酒后无证驾驶无牌号二轮机动车从龙海市颜厝镇下庄村出发行驶至颜厝镇巧山村路口时，与郑某驾驶的二轮电动车发生碰撞。经鉴定，案发时廖某血液酒精浓度为228.40mg／dl。
案发后，廖某在现场主动向龙海市公安局颜厝派出所警察投案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；被告人廖某的户籍证明、无违法前科劣迹证明，机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表等书证；福建宗证司法鉴定所血液酒精浓度检验报告书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告；龙海市公安机关的发破案报告、道路事故认定书、到案经过、扣押物品文件清单、情况说明、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人廖某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年1月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林闽龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执473号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：张庭文，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：谢孙卫，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与张庭文、谢孙卫罚金一案中，经查，张庭文在兴业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；谢孙卫在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张庭文、谢孙卫所有银行账户存款人民币15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执473号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：张庭文，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：谢孙卫，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与张庭文、谢孙卫罚金一案中，经查，张庭文在兴业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；谢孙卫在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张庭文、谢孙卫所有银行账户存款人民币15000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第588号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人林树生，该行行长。
委托代理人张国军。
被告聂永森。
被告梁青山。
被告侯宝成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告聂永森、梁青山、侯宝成借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年9月24日向本院提出撤回对聂永森、梁青山、侯宝成起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对聂永森、梁青山、侯宝成的起诉。
审判员 于世军
二〇一二年九月二十四日
书记员 张 奇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第119号
原告安阳市大众交通有限责任公司，住所地安阳市高新区文昌大道东段路南。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人姜炜，男，1985年7月11日出生。
委托代理人武静涛，河南大然律师事务所律师。
被告宋振飞，男，1987年10月10日出生。
被告河南国隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东45号2号楼21层2119号。
法定代表人王少杰，总经理。
原告安阳市大众交通有限责任公司诉被告宋振飞、河南国隆汽车销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人姜炜、武静涛到庭参加了诉讼。被告宋振飞、国隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称，2014年5月27日，被告宋振飞所有的车辆因发生交通事故，送往原告处修理维护，该车系从被告国隆公司分期付款购买。在该车维修好后，被告国隆公司未告知原告处员工的情况下，私自将车辆开出。原告的员工姜炜、王国军发现后，便寻找被告宋振飞，于2014年8月21日与被告宋振飞取得联系，被告宋振飞承认了国隆公司开走车辆的事实，同时，出具了车辆修理费的欠条，并承诺在2014年12月28日前归还所有欠款。原告多次催要修理费未果，为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院：1、判令被告宋振飞支付拖欠的汽车修理维护费用68000元及违约金68000元，被告国隆公司对68000元修理费承担连带责任；2：判令被告支付原告员工姜炜、王国军为向被告追要拖欠费用所花费的差旅费等相关费用4680元及因未收回修理费被公司扣减工资8647元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋振飞未到庭，也未答辩。
被告国隆公司未到庭，提交答辩状辩称，国隆公司不能作为本案的当事人，被告宋振飞与原告形成的是一种车辆维修合同，根据《合同法》相关规定，合同具有相对性，原告大众公司只能向被告宋振飞索要维修费，无权要求国隆公司承担维修费；被告宋振飞于2014年9月15日与我公司办理《收车委托书》，在宋振飞无力支付分期款时，我公司有权收回车辆，因该车产生的一切纠纷及损失均由被告宋振飞承担；债权债务具有相对性，我公司与原告无任何债权债务关系，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告宋振飞从被告国隆公司分期付款购买豫ESF0**号车，该车发生交通事故致车辆损坏。2014年5月27日，被告宋振飞将豫ESF0**号车送至原告大众公司处进行维修，双方签订了维修服务委托书。2014年8月17日，豫ESF0**号车被人从原告处开走，但未支付维修费用。2014年8月21日和10月23日，被告宋振飞两次向原告出具欠条，欠原告维修费用68000元，承诺到2014年12月28日还清。被告宋振飞于2014年9月15日向被告国隆公司出具《收车委托书》表明：现因我经济困难，无力向贵公司支付为我垫付的车款及银行贷款，特委托公司收回该车辆，车辆收回的方式方法不限，收回该车产生的一切纠纷及损失均由我个人承担。后被告宋振飞就该起交通事故在保险公司进行了理赔。
上述事实，有原告安阳市大众交通有限责任公司提交的维修结算单、维修费用欠条2张、维修服务委托书、行驶证、车辆通行发票2张、车辆估损清单7张、照片11张、光盘1张，被告国隆公司提供的收车委托书、事故现场勘验记录、维修发票2张、索赔申请书、接处警登记表、理赔通知书及原告的部分庭审陈述予以证实。
本院认为，原告大众公司为被告宋振飞维修车辆，双方形成维修合同关系，原告依约完成了修理车辆义务，被告宋振飞应当依约支付修理费用，原告的维修结算单和被告宋振飞出具的欠条，证明尚有68000元修理费未支付，且被告宋振飞就该起交通事故进行了保险理赔，故原告主张被告宋振飞支付该修理费，本院予以支持。关于原告主张的违约金68000元，因没有约定，不予支持。车辆维修是原告与被告宋振飞之间形成的修理合同关系，被告国隆公司收回被告宋振飞的车辆是基于两被告之间的买卖合同关系，原告主张被告国隆公司承担连带责任，于法无据，不予支持。关于原告主张的原告员工姜炜、王国军为向被告追要拖欠费用所花费的差旅费等相关费用4680元及因未收回修理费被公司扣减工资8647元，该项请求属原告内部管理规定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宋振飞于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市大众交通有限责任公司修理费68000元；
二、驳回原告安阳市大众交通有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3287元、保全费1267元，共计4554元，由原告安阳市大众交通有限责任公司负担1787元，被告宋振飞负担2767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王洋洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初637号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈聪，男，1983年2月16日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241983********，汉族，小学文化，无业，住永嘉县大若岩镇大若村永缙北路**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月29日被本院判处有期徒刑四年六个月。因吸毒，于2012年2月17日被永嘉县公安局罚款500元；于2012年3月1日被乐清市公安局行政拘留十五日；于2012年8月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日；于2017年2月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人陈聪犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
1．2017年2月5日晚上，被告人陈聪在永嘉县瓯北街道罗浮大街温州宜家公寓其暂住的902房间容留吴某2吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2017年2月6日左右的一天晚上，被告人陈聪在永嘉县瓯北街道罗浮大街温州宜家公寓其暂住的902房间容留吴某2等人吸食甲基苯丙胺。
3．2017年2月8日晚上，被告人陈聪在永嘉县瓯北街道罗浮大街温州宜家公寓其暂住的902房间容留吴某2吸食甲基苯丙胺。后被告人陈聪在该房间被民警抓获。
对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈聪多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈聪系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人陈聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1．2017年2月5日晚上，被告人陈聪在永嘉县瓯北街道罗浮大街温州宜家公寓其暂住的902房间里容留吴某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年2月6日左右的一天晚上，被告人陈聪在上述房间里容留吴某2等人吸食甲基苯丙胺。
3．2017年2月8日晚上，被告人陈聪在上述房间里容留吴某2吸食甲基苯丙胺。当晚，民警在上述房间里查获被告人陈聪及吴某2等人，并现场查获冰桶、锡箔纸等物。
上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、张某、潘某、刘某2、陈某、朱某的证言，证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、房屋租赁合同、支付宝转账记录、微信聊天记录、门卡发放表、通话记录、监控视频截图、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、监控视频、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈聪违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈聪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈聪能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年11月23日止。）
二、暂扣于永嘉县公安局的冰桶、锡箔纸等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2236号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该行行长。
委托代理人：梁明，该行职员。
被告：林剑锋，
黄岩区澄江街道横屋村213号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
黄岩建行）为与被告林剑锋信用卡纠纷一案，于2009年9月4日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用简
易程序，于2009年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。黄岩建行的委托代理人梁明到庭参加诉讼；被告林剑锋
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩建行起诉称：2007年11月29日，被告林剑锋向黄
岩建行申请办理龙卡信用卡，双方签订了一份龙卡信用卡领用
协议，约定：被告林剑锋因使用龙卡信用卡所发生的交易款项
、利息和费用等，由黄岩建行在被告林剑锋账户内直接计收；
被告林剑锋在账单规定�到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告林剑锋提取现金时，须按笔
支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账
日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
林剑锋未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告林剑锋向
黄岩建行领取了龙卡信用卡，并使用该卡进行了消费。截至20
09年8月10日，被告林剑锋使用龙卡信用卡进行消费后的透支
款余额为920元，因该透支款所产生的利息306.79元、滞纳金1
01.17元。被告林剑锋未支付该透支款本金及利息、滞纳金。
请求判令被告林剑锋支付透支款本金920元和截至2009年8月10
日前的透支利息306.79元、滞纳金101.17元及从2009年8月11
日起至实际还款之日止按照龙卡信用卡领用协议规定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告林剑锋未作答辩，也未举证。
黄岩建行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡信用卡申请表、龙
卡信用卡领用协议各1份，用以证明黄岩建行为被告办理了龙
卡信用卡的事实。
②银行卡明细帐单1份，用以证明截止2009年8月10日，被
告使用龙卡信用卡已透支本金920元及产生利息306.79元、滞纳金101.17元的事实。
被告林剑锋在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提
交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。黄岩建行所举的证据真实、合法，且能相互印证，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩建行与被告林剑锋之间签订的龙卡信用卡
领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，
双方均应按照龙卡信用卡领用协议中的约定履行自己的义务。
被告林剑锋在领取龙卡信用卡后，使用该卡进行了消费；截至
2009年8月10日，被告林剑锋消费后的透支款余额为920元及因
该透支款所产生的利息306.79元、滞纳金101.17元，被告林剑
锋应当按约归还给黄岩建行该透支款本息及滞纳金，并应从20
09年8月11日起至判决确定给付之日止按照龙卡信用卡领用协
议的规定支付给黄岩建行逾期利息。黄岩建行的诉讼请求有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林剑锋在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金920元和截
至2009年8月10日前的透支利息306.79元、滞纳金101.17元及从2009年8月11日起至判决确定给付之日止按照龙卡信用卡领
用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年十月十三日
代书记员 章 骞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终331号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄真祥，绰号“舅老”，无业。2005年9月28日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年8月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人黄真祥犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月5日作出（2016）浙0205刑初87号刑事判决。原审判决：一、被告人黄真祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人黄真祥的违法所得人民币七万二千元，予以继续追缴。原审被告人黄真祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄真祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄真祥撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈礼鸣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2595号
原告：李兰，女，住中江县。
被告：中国建设银行股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇。
法定代表人：陈星。
原告李兰诉被告中国建设银行股份有限公司中江支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李兰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰负担。
审判员 兰纯刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张叶莉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1874号
原告赵美玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住
大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人于振东，男，汉族，1989年5月6日出生，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
原告赵美玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹丽芳、被告中人寿的委托代理人于振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵美玲系车辆蒙J5X**蒙JH0**挂重型厢式半挂车所有人，在被告中人寿投保有交强险、机动车损失险及不计免赔险等险种。机动车损失险主车限额为239400元，挂车限额为67500元，保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日。2015年3月26日17时40分，原告雇佣的司机梁辅驾驶原告所有的蒙J56X**蒙JH0**挂重型厢式半挂车由南向北行驶至左云县小京庄乡毛官屯村附近时，驶出路外发生侧翻，造成原告车辆受损、梁辅、康有受伤的交通事故，经交警队认定，梁辅负事故的全部责任。事故发生后，被告一直未对原告的损失进行理赔，原告委托大同市中兴资产评估事务所对车辆定损，经鉴定车辆损失为171040元，鉴定费2000元，另外原告支付施救费2500元，吊车费3000元，共计178540元。原告诉至法院，请求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告各项损失共计178540元，诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、事故认定书，原告行驶证，保单，驾驶本，准驾证，证明事故发生车辆投保情况。
2、证明，身份证复印件，证明被保险人康有同意将保险理赔权转移给原告。
3、车损评估报告，证明原告车辆受损金额，主车车损148430
元，挂车车损22610元。
4、鉴定费票据，证明原告为事故车辆支出的评估费2000元。
5、施救费发票2张，证明本车主车施救费3000元。
被告中人寿辩称：1、对事故的发生经过责任认定、投保情况
都没有异议；2、事故发生后我公司便积极联系车主定损，车主不配合；3、原告单方委托鉴定，未事先通知被告，对鉴定意见书不予认可，事故鉴定书价格明显偏高；4、需提供施救维修发票，证明车辆实际损失；5、评估费和诉讼费不在保险理赔范围内；6、施救费，吊车费需提供正规发票和计算明细。
针对自己的辩称，被告向本院提供如下证据：1、当庭提交车辆受损照片1张，证明被告在事故发生后出险，车辆其驾驶室和大梁达不到更换标准。液压杆和油箱在车辆右侧，没有损伤，不需要更换，与本次事故没有关联性。2、保险条款1份，证明双方约定事故发生后车辆的维修方式。
经审理查明，原告赵美玲系车辆蒙J56X**蒙JH0**挂重型厢式半挂车所有人，在被告中人寿投保有交强险、机动车损失险（主车限额为239400元，挂车限额为67500元），保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日。2015年3月26日17时40分，原告雇佣的司机梁辅驾驶原告所有的蒙J56X**蒙JH0**挂重型厢式半挂车由南向北行驶至左云县小京庄乡毛官屯村附近时，驶出路外发生侧翻，造成原告车辆受损、梁辅、康有受伤的交通事故，经交警队认定，梁辅负事故的全部责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张171040元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估意见书，被告中人寿认为车损偏高；系原告单方委托，评估意见书并没有明确指出物件的价格来源，不能确定是否所有配件已经更换，中人寿要求对车辆每一个部件进行复勘，验车。修理项目清单中大梁，驾驶室，损坏程度没有达到更换标准，价格偏高，驾驶室总成自带喷漆，喷漆费用1200元不合理。事故并未造成驾驶证举升缸受损，不需要更换，故申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，内容合法有效，本院予以确认；原告不同意对被告当庭提供的事故现场照片进行质证，本院认为，被告未在法定的举证期限内提供证据，且其提供的证据不能证明待证事实，故本院对被告提交的照片不予确认，对被告的抗辩意见不予采纳；被告申请重新鉴定，但未提供相关证据证明其主张，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回；本院确认车损为171040元；
2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票，被告中人寿认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告中人寿的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费为2000元；
3、施救费、吊车费5500元，并提供施救费票据，被告中人寿对施救费的真实性无异议，但应提供明细加以说明，应提供计算单价和公里数，本院认为，原告提供的发票形式规范，费用合理，被告未提供证据证明其抗辩，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费和吊车费共5500元。
以上费用共计178540元。
本院认为，康有与被告之间的保险合同关系真实合法有效，原告的车辆投保了机动车损失险，该起事故属于保险事故，事故车辆在被告中人寿投保机动车损失险（主车限额为239400元，挂车限额为67500元），事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在保险限额内进行理赔。原告赵美玲系事故车辆的实际车主，且原告提供康有出具同意由实际车主赵美玲主张赔偿的证明，被告中人寿无异议，故本院对原告主张被告中人寿赔偿损失的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失限额内赔偿原告赵美玲178540元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 张月红
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 静
张丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10479号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：闫睿，女，1983年1月12日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告闫睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告闫睿拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告闫睿向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户62×××55中本金36836.35元、未到期本金5554元、利息3610.50元、违约金3783.79元（暂计至2017年2月4日共计49784.64元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，诉求中的违约金3783.79元包含滞纳金3283.79元、违约金500元；滞纳金计至2016年12月31日为3283.79元，此后不再计收；被告闫睿在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年11月8日，尚欠本金42137.50元、利息6625.78元、滞纳金3283.79元、违约金2500元。
被告闫睿未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××55。
信用卡种类：分期专用卡。
所涉业务：2014年4月，闫睿刷卡消费100000元，并申请办理分期付款业务，分36期偿还，第1期还款2805元，以后每期还款2777元。
利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：闫睿自2015年12月起未按时还款，截至2017年11月8日，欠工商银行中山分行信用卡本金42137.50元、利息6625.78元、滞纳金3283.79元（计至2016年12月31日），合计52047.07元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年11月8日止，涉案信用卡产生违约金2500元。
本院认为，闫睿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫睿持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，闫睿应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张闫睿欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且闫睿没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张闫睿支付违约金的诉求，本院不予支持。
闫睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫睿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月8日的信用卡透支本息、滞纳金共计52047.07元，以及从2017年11月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，�告闫睿负担1035元（该款被告闫睿应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄广殷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督17号
申请人：王多成，男，汉族，1943年12月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王多成于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王多成诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资7100元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资7100元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王多成工资款7100元。
申请费17元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00652号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某，徐州矿物局权台煤矿职工。因本案，于2015年7月29日被泰兴市公安局取保候审，2015年12月2日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同年12月3日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人周某于2015年2月11日15时许，酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市宣堡镇郭寨村三组路段由东向西行驶时，与刘某驾驶的由南向北行驶的牌号为苏M×××××的小型普通客车发生交通事故，致其本人受伤、两车受损。被告人周某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为110.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人周某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，被害人刘某的陈述笔录，泰州市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》，泰兴市公安局依法制作的《当事人血样提取登记表》，调取的《道路交通事故认定书》及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李兆祥酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，均可以酌定从重处罚；被告人周某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莘县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1522民初1614号
原告李某（曾用名李如意），女，1963年9月1日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇谢楼村人，住。
被告谢某1，男，1965年2月13日出生，汉族，莘县畜牧局干部，住山东省莘县。
案由：离婚纠纷
因涉及离婚诉讼，不在外网公布。
审判员 孔德冉
二〇一六年三月十八日
书记员 虞丽娇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3556号之一
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司董事长。
委托代理人：王永苗，男，1967年4月17日出生，汉族，宁波丰强纸制品有限公司职工，住宁海县。
被执行人：宁波市北仑壮洲纸品有限公司（组织机构代码：58746513-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道莘峰村。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
被执行人：李和平，男，1966年6月2日出生，汉族，企业主，住宁波市北仑区。
被执行人：曹飞龙，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波丰强纸制品有限公司与被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平、曹飞龙为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款460000元、执行费6800元、诉讼费保全费8559元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。查询发现被执行人曹飞龙有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆一辆，但该车已达报废标准，没有处置余值。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十四日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3556号
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司董事长。
被执行人：宁波市北仑壮洲纸品有限公司（组织机构代码：58746513-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道莘峰村。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
被执行人：李和平，男，1966年6月2日出生，汉族，企业主，住宁波市北仑区。
被执行人：曹飞龙，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1600号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款460000元及利息157200元（计至2017年2月6日）、受理费保全费8559元、执行费6800元，共计632559元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司变更为宁波市北仑祥升纸品有限公司（统一社会信用代码：9133020658746513X9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更宁波市北仑祥升纸品有限公司为本案被执行人。宁波市北仑祥升纸品有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人宁波丰强纸制品有限公司清偿债务632559元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一七年二月六日
代书记员 何 山
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01503号
申请执行人淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）。
法定代表人盛刚，系该公司董事长。
委托代理人沈辉，系该公司法律顾问。
被执行人江苏旭融机械有限公司（以下简称旭融公司）。
法定代表人郑念琴，系该公司总经理。
被执行人江苏健润展实业有限公司（以下简称健润展公司）。
法定代表人郑君展，系该公司总经理。
被执行人江苏力诺动力有限公司（以下简称力诺公司）。
法定代表人郑军兵，系该公司总经理。
被执行人郑念琴，男，汉族，1963年1月13日生。
被执行人郑君剑，男，汉族，1968年3月5日生。
被执行人郑君展，男，汉族，1975年8月7日生。
融胜公司与旭融公司、健润展公司、力诺公司、郑念琴、郑君剑、郑君展企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）淮开商初字第290号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一旭融公司共欠融胜公司借款本金100万元。其应于2014年10月30日支付本金3万元，2014年11月至2015年5月每月30日前支付本金2万元，2015年6月至2016年5月每月30日前支付本金3万元，2016年11月30日前支付剩余本金47万元及2014年6月13日至10月16日的利息62500元、律师费15000元。二、如旭融公司按期支付上述款项，原告放弃其他利息。如未按期支付，则其应按借款合同约定的标准向原告支付借款本息，且原告有权就被告尚欠借款本息申请法院执行；三、健润展公司、力诺公司、郑念琴、郑君剑、郑君展对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费减半收取7188元，保全费5000元，合计12188元，原、被告各半负担6094元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人旭融公司、健润展公司、力诺公司暂无可供执行的财产；被执行人郑念琴、郑君剑、郑君展名下除已被本院轮候查封且暂无法查找下落的车辆外，亦无其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人旭融公司、健润展公司、力诺公司暂无可供执行的财产，被执行人郑念琴、郑君剑、郑君剑除已被本院轮候查封暂无法处置的车辆外，亦无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 何磊
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00289号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。�所地：勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
被执行人：冯社明，男，生于1964年2月2日，汉族。
被执行人：范江强，男，生于1977年11月25日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00659号民事调解书，在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人冯社明、范江强借款合同纠纷一案中，执行依据确认：被执行人冯社明应归还申请执行人勉县农村信用合作联社借款50000元及截至2014年6月8日的利息3801.60元，合计53801.60元。定于2014年6月25日前归还10000元及利息3801.60元；余款40000元及后续利息于2014年9月25日前履行清结，负担案件受理费575元。被执行人范江强对上述借款承担连带清偿责任。本院于2014年8月8日向被执行人冯社明、范江强发出执行通知书，责令其三日内归还申请执行人勉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息3801.60元（利息截至2014年6月8日，以后另计），负担案件受理费575元、申请执行费100元，合计14476.60元。被执行人冯社明已按执行通知书确定金额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人勉县农村信用合作联社依据本院（2014）勉民初字第00659号民事调解书申请执行被执行人冯社明、范江强归还借款本金10000元、支付利息3801.60元、负担案件受理费575元的执行。
申请执行费100元，由被执行人冯社明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 张峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3869号
申请执行人：关锐涛，男，1972年5月19日出生，满族，住所地。
被执行人：范志刚，男，1970年2月17日出生，汉族，住所地。
原告关锐涛诉被告范志刚民间借贷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）穗海法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力。权利人关锐涛于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人范志刚支付借款10万元、利息、受理费2300元。本院于2014年9月15日立案执行。
申请执行人关锐涛申请执行的时候没有提供被执行人范志刚的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人范志刚的财产线索，本院依职权已向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人范志刚没有可供执行的财产。现被执行人范志刚下落不明。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 廖钺铃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11043号
原告上海金榜物业有限公司。
法定代表人孙立伟，总经理。
委托代理人钱明强。
委托代理人孟凡军。
被告王正凯。
原告上海金榜物业有限公司诉被告王正凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年1月至2014年12月的物业管理服务费2，138.40元以及迟延付款滞纳金2，000元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年六月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1448号
申请执行人张红艳，女，汉族，住所地扎赉特旗
被执行人白锁头，地址扎赉特旗
本院于2016年9月12日立案执行张红艳申请白锁头合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人白锁头应支付申请人张红艳案款6800.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1448号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡双虎
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3943号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：高晶。
被告：刘振中（系高晶之夫）。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：王海，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告高晶、刘振中、弘盛地产有限公司文登分公司（以下简称弘盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告高晶、刘振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告弘盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令高晶偿还截至2016年10月12日借款本息214985.04元（其中本金208927.46元，利息6057.58元）；2.判令高晶偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对高晶提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令刘振中、弘盛公司对高晶的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由高晶、刘振中、弘盛公司承担。事实和理由：2012年6月25日，高晶在农行办理了个人住房借款297000元，期限120个月，以威海市文登区弘盛现代城居民小区的房产作为抵押。刘振中、弘盛公司为高晶的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日高晶共拖欠借款本息214985.04元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
高晶、刘振中未答辩。
弘盛公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，高晶、刘振中、弘盛公司经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：高晶与刘振中系夫妻关系。
2012年6月25日，农行与高晶签订个人购房担保借款合同一份，约定高晶向农行借款297000元用于购买威海市文登区弘盛现代城居民小区的房屋，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。刘振中作为共同抵押人在合同上签字。弘盛公司作为保证人在合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款人取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，农行按约发放借款，高晶接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，高晶已累计6期未按时足额偿还借款本息，至今尚欠农行借款本金208927.46元、利息6057.58元及2016年10月13日之后的利息未还。
高晶以其所购房产（即威海市文登区弘盛现代城居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与高晶签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，高晶接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，高晶未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求高晶提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
高晶以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
弘盛公司自愿为高晶的借款提供连带责任保证担保，且涉案房产并未办理正式的抵押登记手续，故弘盛公司理应对上述债务承担连带清偿责任。
高晶与刘振中系夫妻关系，高晶的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高晶、刘振中于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金208927.46元、利息6057.58元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用；
二、弘盛地产有限公司文登分公司对高晶、刘振中的上述还款义务承担连带保证责任；
三、弘盛地产有限公司文登分公司承担保证责任后，有权向债务人高晶、刘振中追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区弘盛现代城居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，公告费560元，均由高晶、刘振中、弘盛地产有限公司文登分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘燕菲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00768号
罪犯刘龙龙，男，1978年10月17日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年7月27日，陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延中刑初字第00029号刑事判决，认定罪犯刘龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘龙龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯刘龙龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘龙龙的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11月30日至2025年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4170号
原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：彭仅松，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告史景奎诉被告彭仅松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼，被告彭仅松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金24120元，并支付利息及违约金15891.44元（暂计算至2016年6月20日，应继续计算至本息还清之日止），本息合计40011.44元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告彭仅松因资金短缺，向原告借款24120元，从2013年9月22日开始逾期还款，经多次催讨未果，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告彭仅松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月23日，被告彭仅松通过网络信贷平台，在民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司的推荐下，与原告史景奎签订《借款合同》、《还款事项承诺书》。合同约定的借款本金为24120元，借款期限为12个月即2013年8月23日起至2014年8月22日，月偿还本金为2010元，月偿还利息140.7元，还款日为每月22日。另合同约定借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
原告史景奎代被告彭仅松向上述两公司支付4120元相关中介服务费用后，于2013年8月23日转账支付给被告20000元借款本金。其后被告并未还款，双方因此成诉。
另查明，被告与上述两公司于同日签订了《信用咨询服务合同》，明确约定被告应支付的服务费为4120元。
以上事实有借款合同、还款事项承诺书、信用咨询服务合同、转账凭证、收据、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合法的债务应当得到清偿。原告史景奎与被告彭仅松之间的借贷关系，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证等证据相互映证，本院予以确认。被告彭仅松应按约归还借款本金，并支付相关的利息。
二、关于借款本息的问题。因被告借款后并未还款，原告依据双方约定要求被告支付全部本金，并按年利率24%的标准支付因逾期还款导致的逾期利息及违约金等，并无不妥，被告应向原告支付从2013年9月22日起计算至2016年6月20日的利息、违约金15891.44元（24120×0.24×1002÷365），并按年利率24%的标准向原告支付逾期利息至债务实际清偿之日止。
三、被告彭仅松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告彭仅松在本判决生效之日起10日给付原告史景奎借款本金24120元、利息15891.44元（暂计算至2016年6月20日，其后利息按24%的年利率计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，公告费560元，共计1253元，由被告彭仅松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年一月三日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付伟，男，汉族，1990年4月29日出生，延吉市东方电子技术研究所有限公司职员，住吉林省延吉市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京维珍创意科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢1623室。
法定代表人：高利军，董事长。
委托诉讼代理人：张桥，该公司研发部经理。
委托诉讼代理人：邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市友谊路。
法定代表人：孙庆良，董事长。
委托诉讼代理人：焦成栋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马春山，该公司海兰江支行行长。
再审申请人付伟因与被申请人北京维珍创意科技股份有限公司（以下简称北京科技公司）、原审第三人延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农村商业银行）健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初214号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1637号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
付伟再审请求：撤销原判、发回重审，或依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：付伟提供的医疗诊断书和病历、视频、照片、证人证言等证据能够证明付伟触电的事实。灯座是机罩的组成部分，灯座导线外露，节能灯底部金属触点遗留在灯座上，导体超出绝缘部分上端，机罩断电保护系统失灵，致使付伟被电击2分半钟。事发时的视频可以证明付伟被电击时的位置，证人李明在抬付伟时发现付伟脸部有圆形电击伤，脸下有灯座并已烧黑。付伟是安装而非维修110报警系统，并无断电作业的必要。付伟因北京科技公司出售的机罩触电证据充分，原审以证据不足对付伟的诉讼主张未予以支持，属事实认定错误。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”再审申请人付伟作为受害人要求北京科技公司对其损害承担赔偿责任，应提供证据证明北京科技公司存在过错，且该过错与造成其损害后果存在因果关系。经审查，根据现有证据，原审无法认定付伟触电原因，不予认定北京科技公司对付伟的损害后果是否存在故意或过失等侵权行为并无不妥。付伟再审要求北京科技公司承担赔偿责任的请求不予支持。
综上，付伟申请再审的事实、法律依据不足，不予支持，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付伟的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 阴 月
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜剑峰
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初618号
自诉人林安生，男，1992年3月28日生，汉族，住睢县。
被告人许春更，男，1965年12月25日生，汉族，住睢县。
自诉人林安生以被告人许春更犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人林安生以已经与被告人许春更自行和解并履行完毕为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人林安生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3964号
原告：陈静。
原告:朱圆圆。
原告:朱冉冉。
原告:朱彦年。
原告：叶礼琼。
以上五原告共同委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
被告：罗海明。
被告：夏新新。
委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：陆阳。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，安徽徽达律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈静、朱圆圆、朱冉冉、朱彦年、叶礼琼与被告罗海明、夏新新、陆阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈静、朱圆圆、朱冉冉、朱彦年、叶礼琼的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈静、朱圆圆、朱冉冉、朱彦年、叶礼琼撤诉。
案件受理费12404元，减半收取6202元，由原告陈静、朱圆圆、朱冉冉、朱彦年、叶礼琼负担。
审判员 王仁杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 庞晶晶
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第831号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李瑞军，行长。
被执行人张起华，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人马晶宵，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行依据我院（2014）松民初字第5704号民事判决书申请执行张起华、马晶宵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5704号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异3号
申请人：四川省银鼎项目投资管理有限公司。
法定代表人：彭淼旖旎，总经理。
委托代理人：董津津，女，汉族。系该公司员工。
被执行人：绵竹市古文化开发公司。
法定代表人：张世祥。
申请人四川省银鼎项目投资管理有限公司于2017年3月1日向本院提出申请，请求变更其为本院（1997）绵执字第139号案件的申请执行人。
本院在审查过程中，申请人认为其遗漏当事人，并向本院提出申请，要求撤回变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请人四川省银鼎项目投资管理有限公司撤回变更申请。
审判员 潘传明
二〇一七年三月八日
书记员 丁 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执365号
申请人李艳洪，男，38岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包长富，男，29岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包来顺，男，51岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李艳洪申请包长富、包来顺买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4107号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年1月23日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十月十一日
书记员 莫日根毕力格
而
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初127号
原告：涟水永丰纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇平安村。
法定代表人：郎利文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：浙江嘉兴财优商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区阳海景怡小区云海路49号。
法定代表人：陈世财，该公司执行董事。
原告涟水永丰纸业有限公司（以下简称永丰公司）诉被告浙江嘉兴财优商贸有限公司（以下简称财优公司）、平湖市亚新包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告永丰公司于2017年5月26日向本院申请撤回对平湖市亚新包装材料有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告永丰公司委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼，被告财优公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰公司向本院提出诉讼请求：被告财优公司向原告永丰公司支付货款517573.31元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告财优公司与原告商谈采购瓦楞纸等纸制品，随后原告在被告财优公司的安排下向平湖市亚新包装材料有限公司供货，原告共向平湖市亚新包装材料有限公司供货278.217吨纸制品，总价款745621.56元，被告已向原告支付货款228048.25元，尚欠货款517573.31元，该货款原告多次派业务员催要，但被告拒不支付。
被告财优公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月起，被告财优公司先后多次向原告采购瓦楞纸等纸制品共计278.217吨，货款总额745621.56元，原告永丰公司并已向被告财优公司开具了金额为745621.56元的增值税专用发票，但被告未按约支付货款。审理中，原告自认被告已付货款228048.25元，尚欠货款517573.31元。
以上事实，由当事人陈述，原告出具的送货单、增值税专用发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告财优公司向原告购买瓦楞纸等纸制品，原告按照约定向被告财优公司供货，但被告未按时支付货款，尚欠原告货款517573.31元未付，故原告要求被告支付货款517573.31元，符合法律规定，本院予以支持。被告财优公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉兴财优商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告涟水永丰纸业有限公司货款517573.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，公告费600元，合计9576元，由被告浙江嘉兴财优商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月一日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。