wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1608号
罪犯林贻牳，男，1956年7月20日出生于福建省福清市，汉族，文盲。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月8日作出（2011）融刑初字第813号刑事判决，以被告人林贻牳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）榕刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贻牳在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年6月至2016年5月累计获达标分18.6分。2016年8月11日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林贻牳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月27日至2016年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5281号
原告：衡水恒富物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，经理。
被告：崔学举，男，1987年7月28日出生，汉族，住衡水市，。
原告衡水恒富物业服务有限公司与被告崔学举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水恒富物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，�原告衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 李崇
二〇一七年十月二十二日
书记员 王倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执549号
申请执行人：赵金弟，男，1966年7月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张和平，男，1975年9月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人赵金弟与被执行人张和平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张和平未按判决书确定的期限履行，申请执行人赵金弟于2017年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张和平支付执行款6000元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张和平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张和平尚应支付执行款6000元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人张和平现无财产可供执行，申请执行人赵金弟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执549号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈谦
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执549号
被拘留人:张和平公民身份号码:×××4811
本院在执行赵金弟与张和平（2017）浙0225执549号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张和平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
()
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初86号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人单某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年1月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年2月22日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院审查后�于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日1时许，被告人单某某饮酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车（车内副驾驶座乘坐被害人周某）沿滨海县东坎镇阜东北路由南向北行驶至阜东北路5号路灯杆路段处时，与周某1停放在阜东北路东侧非机动车道的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引苏J8J**挂重型平板半挂车)发生碰撞，致周某受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏，交通肇事发生后被告人单某某逃逸。经对被告人单某某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送单某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升148毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人单某某�该事故的主要责任，周某1负此事故的次要责任，周某无责任。事故双方已达成赔偿协议。
案发后，被告人单某某逃逸，后又主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2、周某3等人的证言，滨海县公安局制作的（滨）公（物）鉴（尸检）字[2016]109号法医学鉴定书、血样提取登记表、滨公交认定[2016]第102号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、现场照片、发破案经过、户籍证明，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反道路交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶车辆观察疏忽导致与其他车辆相撞，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人单某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某某逃逸后能主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人单某某案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十二日起至二○一九年二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 李 吉
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事�逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第225号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告江涛。
被告王梅。
被告江秀富。
被告江照玉。
被告江兆万。
原告沂源县农村信用合作联社与被告江涛、王梅、江秀富、江照玉、江兆万金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法、被告江涛到庭参加诉讼，被告王梅、江秀富、江照玉、江兆万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2012年9月27日，原告与被告江涛签订借款合同一份，约定原告向被告江涛借款259000.00元，借款期限为2012年9月27日至2013年9月15日，同时约定了利率及其他权利义务，同日，原告与被告江秀富、江照玉、江兆万签订保证合同，被告江秀富、江照玉、江兆万自愿为被告人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告江涛发放了借款，后被告江涛归还了2000.00元，余款及利息未偿还。为此，要求被告偿还贷款本金257000.00元、截止2015年1月21日利息82277.43元及以后发生的利息（利息按合同约定计算至全部还清时止），被告王梅、江秀富、江照玉、江兆万承担连带保证责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告江涛辩称，借款属实，后来家庭出现困难，一次性拿不出来，争取与信用社协商慢慢还款。
被告王梅、江秀富、江照玉、江兆万未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月27日，原告沂源农信与被告江涛签订（沂源县农村信用合作联社）个借字（2012）年第092702号个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向被告江涛提供借款259000.00元；借款期限为2012年9月27日至2013年9月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告沂源农信与被告王梅签订共同还款责任承诺书一份，约定由王梅作为共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源农信与江秀富、江照玉、江兆万签订（沂源县农村信用合作联社）保字（2012）年第092702号保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告沂源农信于2012年9月27日向被告江涛发放借款259000.00元，到期日2013年9月15日，利率10.5‰。截至2015年1月21日，被告江涛拖欠借款本金257000.00元、利息82277.43元。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料、欠息清单及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告江涛签订的个人借款合同及与被告江秀富、江照玉、江兆万签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告江涛未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告江秀富、江照玉、江兆万主张权利，被告江秀富、江照玉、江兆万应承担连带保证责任；被告王梅与原告沂源县农村信用合作联社签订了共同还款责任承诺书，约定由王梅作为共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告王梅对该笔借款承担承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江涛偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金257000.00元。
二、被告江涛支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年1月21日的利息82277.43元及2015年1月22日后的利息（自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告王梅、江秀富、江照玉、江兆万对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告江涛追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389.00元，保全费2220.00元，由被告江涛、王梅、江秀富、江照玉、江兆万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何玉红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第3256号
原告刘静。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告孙凤华，村民。
被告朱新波。
被告孙海涛。
被告国宣志。
被告国宣刚。
被告张玉秋。
原告刘静诉被告孙凤华、朱新波、孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告孙凤华、朱新波、孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告孙凤华、朱新波因做生意资金紧张，于2012年5月12日从原告处借用现金350000元，双方约定：借用期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计算，同时为保证借款的按期偿还，被告孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年，以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还借款350000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。
被告孙凤华、朱新波、孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，原、被告签订借款合同，约定被告孙凤华、朱新波向原告借款350000元，借款期限至同年7月11日，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息，并按借款额20%支付违约金；被告孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，经被告孙凤华同意，原告通过银行账户将315000元转入案外人孙振琳银行账户，原告另将现金35000元交付被告孙凤华、朱新波，两被告为原告出具证明，证实收到现金350000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、证明、支款单、银行凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告要求被告孙凤华、朱新波返还借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按时还款，原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋作为保证人，应按双方约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤华、朱新波返还原告刘静借款350000元；
二、被告孙凤华、朱新波支付原告刘静逾期利息（350000元，自2012年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告孙海涛、国宣志、国宣刚、张玉秋对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙凤华、朱新波追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 袁田田
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2077号
原告：葛某，女，汉族，1988年2月18日生，住开封县。
委托诉讼代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘某，男，汉族，1989年8月7日生，住开封县。
原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参�诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、家中所有财产归被告所有。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，并于××××年领证结婚，婚后原告与被告感情一般，婚后原告发现被告没有上进心，对生活持一种懒散态度。为了生活原告多次劝说被告，被告从不听劝，依然我行我素，现被告又有上网嗜好，整天沉迷于网络，原告与被告已分居两年时间，被告从未对原告的冷暖过问过。为此，原告面对这段婚姻失去信心，看不到生活的希望，找不到家庭的幸福，夫妻感情已经彻底破裂，完全没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿法院依法判原告所愿。
被告刘某未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告葛某与被告刘某办理结婚登记手续。2016年11月2日，原告葛某向祥符区法院提起诉讼，要求与被告刘某解除婚姻关系，本院经过调解后，原告葛某于2016年12月19日撤回对被告刘某的离婚起诉。
本院认为，原告葛某与被告刘某在婚姻关系存续期间没有稳固的感情基础，在祥符区法院调解撤诉后原被告并未建立良好的婚姻生活，原被告之间感情确已破裂，对原告要求解除与被告刘某婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛某与被告刘某之间的婚姻关系自本判决生效之日解除。
二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月十三日
书记员 李建华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4827号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷、徐王燊，系原告公司员工。
被告：张先俊。
被告：刘树斌。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张先俊、刘树斌合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告诉请：1、被告张先俊立即返还原告凝睿公司垫付款33164.16元；2、被告张先俊向原告凝睿公司支付利息1542.69元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日计算至2016年7月6日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告刘树斌对被告张先俊的上述债务承担连带清偿责任；4、被告张先俊、刘树斌共同承担案件受理费。本院依法由审判员金炼独任审判，适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅婷婷、被告刘树斌到庭参加了诉讼，被告张先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
被告刘树斌认为其已在合同上签字，应承担责任，但不会替张先俊还钱。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年12月23日，凝睿公司与张先俊、刘树斌签订《分期购车履约保证合同》一份，约定张先俊以信用卡透支分期付款的形式购买江淮汽车一辆，购车款54000元，其中贷款37743元；由凝睿公司为张先俊的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；刘树斌作为张先俊的连带责任保证人，对张先俊在履行本合同过程中对凝睿公司所负的一切债务承担连带责任保证；若张先俊未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，向凝睿公司所在人民法院提起诉讼。2015年1月4日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与张先俊签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：张先俊购买江淮汽车一辆，交易总价54000元，张先俊自行支付首付款16257元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为37743元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，张先俊每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为3585.59元，以一个月为一期分期支付；张先俊不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向张先俊提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但张先俊未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，截止2016年5月23日，凝睿公司为张先俊向工行艮山支行垫付了款项总计33164.16元。此后张先俊未履行上述垫付款的还款义务，刘树斌亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，各方均应按约履行。因张先俊未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款33164.16元后有权依约向张先俊追偿。张先俊未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。刘树斌作为张先俊债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对张先俊债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先俊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款33164.16元；
二、被告张先俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息1542.69元（前述利息计算至2016年7月6日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告刘树斌对被告张先俊上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计334元，由被告张先俊、刘树斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 金 炼
二〇一六年八月十七日
代书记员 楼金映
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第82号
再审申请人松原市通达房地产开发有限责任公司（原审被告），法定代表人吴XX，公司经理。
委托代理人林XX，吉林巨石律师事务所律师。
再审被申请人黄XX（原审原告），现住松原市。
委托代理人张XX，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审被告吴XX，身份证号码×××。
再审申请人松原市通达房地产开发有限责任公司与再审被申请人黄XX、原审被告吴XX房屋拆迁安置补偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年3月22日作出（2013）宁民初字第494号（实际案号为620号）民事调解书，已发生法律效力。现松原市通达房地产开发有限责任公司对该调解书申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
松原市通达房地产开发有限责任公司申请理由，2009年6月，申请人和被申请人签订房屋拆迁安置协议一份，回迁楼竣工后，被申请人不接收回迁房屋，给申请人造成巨大经济损失。宁江区人民法院（2013）宁民初字第494号（实际案号为620号）民事调解书中约定申请人给付被申请人房屋拆迁安置补偿款80万元，利息约定每月2.4万元，换算为月利3分，利息过高，违反国家法律规定，因此调解内容违法，要求撤销调解书，再审本案。
本院审查认为，本案宁江区人民法院于2013年3月22作出的（2013）宁民初字第494号（实际案号为620号）民事调解书，于2013年3月27日送达给申请人，于2013年3月28日送达给黄XX。该调解书已发生法律效力。申请人于2015年10月8日对该案申请再审，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案申请人申请再审超过法定申请再审期限。
综上，申请人的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零八十四条之规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回松原市通达房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月十二日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民申字第82号再审申请人松原市通达房地产开发有限责任公司（原审被告），法定代表人吴剑飞，公司经理。委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。再审被申请人黄某某（原审原告）。委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。原审被告吴剑飞，身份证号码×××。再审申请人松原市通达房地产开发有限责任公司与再审被申请人黄某某、原审被告吴剑飞房屋拆迁安置补偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年3月22日作出（2013）宁民初字第494号（实际案号为620号）民事调解书，已发生法律效力。现松原市通达房地产开发有限责任公司对该调解书申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。松原市通达房地产开发有限责任公司申请理由，2009年6月，申请人和被申请人签订房屋拆迁安置协议一份，回迁楼竣工后，被申请人不接收回迁房屋，给申请人造成巨大经济损失。宁江区人民法院（2013）宁民初字第494号（实际案号为620号）民事调解书中约定申请人给付被申请人房屋拆迁安置补偿款80万元，利息约定每月2.4万元，换算为月利3分，利息过高，违反国家法律规定，因此调解内容违法，要求撤销调解书，再审本案。本院审查认为，本案宁江区人民法院于2013年3月22作出的（2013）宁民初字第494号（实际案号为620号）民事调解书，于2013年3月27日送达给申请人，于2013年3月28日送达给黄某�。该调解书已发生法律效力。申请人于2015年10月8日对该案申请再审，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案申请人申请再审超过法定申请再审期限。综上，申请人的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八十四条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回松原市通达房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年一月十二日书记员  肖淑波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第569号
罪犯廖永琦。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年3月22日作出（2000）桂市刑初字第40号刑事判决，以被告人廖永琦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币70000元。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月14日以（2000）桂刑复字第230号依法核准对廖永琦的判决。判决发生法律效力后于2000年9月11日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年9月、2008年4月、2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑四次，共计六年六个月。刑期执行至2016年12月26日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯廖永琦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖永琦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年度被评为自治区级改造积极分子。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分129.4分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地屏山县太平乡春风村民委员会、屏山县太平乡人民政府、屏山县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖永琦在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯廖永琦减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币70000元不变（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10842号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈剑平，男，1987年2月23日出生。
被告：毛法寿，男，1980年12月20日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告陈剑平、毛法寿信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员韩冬组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张文珺到庭参加了诉讼，被告陈剑平、毛法寿经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈剑平支付截至2016年4月3日的欠款本金493656.82元、利息54872.56元、滞纳金1800元、手续费150元，合计550479.38元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费；2、毛法寿对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈剑平曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡。毛法寿同意为陈剑平提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因陈剑平拖欠本金、利息等款项未还，毛法寿作为保证人应承担连带责任，故杭州银行北京分行诉至本院。
被告陈剑平、毛法寿均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单原件与复印件一致，而二名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，陈剑平在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月3日，陈剑平拖欠本金493656.82元、利息54872.56元、滞纳金1800元、手续费150元，合计550
479.38元。
2012年5月9日，毛法寿曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户陈剑平（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年5月9日至2015年12月8日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告陈剑平、毛法寿未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
陈剑平在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求陈剑平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对陈剑平的诉讼请求予以支持。
毛法寿与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为陈剑平的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈剑平向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万三千六百五十六元八角二分、截止至二○一六年四月三日的利息五万四千八百七十二元五角六分、滞纳金一千八百元、手续费一百五十元，合计五十五万零四百七十九元三角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈剑平向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年四月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费，按领用合约的约定计算；
三、毛法寿对上述款项中发生于二Ｏ一二年五月九日至二Ｏ一五年十二月八日的部分在五十万元范围内承担连带责任，毛法寿承担责任后，有权向陈剑平追偿；
四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零四元、公告费用五百六十元由陈剑平、毛法寿负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐岩
代理审判员
李紫来
人民陪审员
韩冬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安钰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执650号
申请执行人：林家顺，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市，
被执行人：李景，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
申请执行人林家顺与被执行人李景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，上级法院指定本院强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未�现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年七月十四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执650号申请执行人：林家顺，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市，被执行人：李景，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市，申请执行人林家顺与被执行人李景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，上级法院指定本院强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未�现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年七月十四日书记员  卢倩莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第301号
原告：杨远毅，男，1969年5月15日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东共阳律师事务所律师。
被告：梁泽文，男，1976年2月12日出生，汉族，住中山市。
被告：何添娣，女，1976年3月14日出生，汉族，住中山市。
原告杨远毅诉被告梁泽文、何添娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，后组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨远毅委托代理人陈显圳到庭参加诉讼，被告邓勇卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁泽文是朋友关系，2010年期间两被告因经营饲养业资金周转不足多次向原告借款，尚欠借款108000元一直未还，2012年7月6日，被告梁泽文出具借据一张给原告持有为凭，并承诺于2013年12月31日前归还，但被告并未按期足额归还借款，原告多次催还未果。被告何添娣与被告梁泽文是夫妻关系，应由两被告承担连带偿还责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即连带偿还借款108000元及从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至实际还清之日；2.被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.人口信息登记表、婚姻登记中心《证明》。
两被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：梁泽文因资金周转于2010年期间向杨远毅陆续借款，陆续偿还。2012年7月6日，梁泽文立下借据，“本人梁泽民于2012年6月1日借杨远毅先生现金人民币108000元，以上借款本人承诺于2013年12月31日前还清。特立此借据”，借款人由“梁泽文”签名确认并按手印。后梁泽文未按期还款，杨远毅于2014年1月8日诉至本院，主张前述权利。
另查：梁泽文与何添娣系夫妻关系。
本院认为：被告梁泽文向原告借款，至今尚欠原告108000元，事实清楚，本院予以确认。借据中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告有权请求按银行同类贷款利率支付逾期还款利息。故原告要求被告自起诉之日起支付利息，理据充分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，两被告应对上述债务向原告承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁泽文、何添娣于本判决生效之日起七日内向原告杨远毅共同偿还借款108000元及利息（利息计算方法：以所欠本金为基数，从2014年1月8日起至本院判决确定履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告梁泽文、何添娣共同负担（被告于本判决生效日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年五月十三日
书记员 李绮湘
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1203号
原告张高明，男，汉族，1953年5月9日出生。
被告蒋宏伟，男，汉族，1970年7月1日出生。
本院在审理原告张高明与被告蒋宏伟买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1365号
原告：杭州××仪器厂。住所地：杭州市××号。
法定代表人：曹某。
委托代理人：张某某。
被告：浙江××电××司。住所地：浙江省××××黎
明村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
原告杭州××仪器厂与被告浙江××电××司承揽合同
纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、
被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××仪器厂诉称：自2003年始，被告根据原告
提供的电路板图纸制作光绘片，然后按该光绘片制作印刷电路
板后供应给原告，原告向被告支付制版费。由于原告系军工企
业，设计制作的电路板涉及到国家机密和商业秘密，故在原、
被告签订的《标识件生效及采购总合同》第七条第（五）项规
定“出于某某保密的需要，乙方应根据甲方的要求，随时无条
件移交乙方生产过程中的全部资料（如：光绘片、图纸、网架
等）。如乙方不能移交或移交不全时，则需向甲方支付违约金
30万元。”同时该总合同附件一《价格和交货期协议》第一条
第二款规定“新加工批量板30块以上不收光绘费和网架费，其他新板累计加工达到30块，则乙方返还甲方光绘费和网架费”
。至2007年原、被告的承揽关系终止时，原告要求被告按约返
还4411张某绘片及相应的图纸和网架，并返还加工批量板达30
块以上的光绘费和网架费时，被告却置之不理。原告认为，原
、被告签订的承揽合同和相关附件均系当事人真实意思的表示
，应受国家法律保护，被告应严格按约履行自己的义务。现被
告的行为已构成违约，请求法院判决：1、被告返还光绘费200
96.04元、网架（工程）费19080元；2、被告支付不能返还光
绘片4295张及相应图纸和网架的违约金30万元。
被告浙江××电××司辩称：本案案由不应列为承揽合
同纠纷，应列为返还财产纠纷。一、原告主张返还资料和违约
金无事实依据。2004年7月12日双方签订《标识件生产及采购
总合同》、《价格和交货期协议》各壹份，在《价格和交货期
协议》第一条产品分类可靠性产品、民品二类，根据军工产品
质量要求严格，其验收标准高于民品，所以军工产品价格比民
品明显高，根据《价格和交货期协议》第一条中单价可以分析
其中2mm双面板0.09元／平方厘米，单面板0.05元／平方厘米
可能是军工产品。根据《标识件生产及采购总合同》第七条第
五项规定：出于某某保密的需要全部资料移交，从双方业务往
来分析无军工产品加工，而民品双方没有约定将资料移交，所
以原告要求返还光绘片无事实依据，同样原告主张违约金无事
实依据，且原告在起诉前无论军品还是民品均未主张要求将全
部资料移交。二、追加杭州通用电测有限公司、杭州杭可精密
仪器有限公司为共同原告。根据已生效的嘉善县人民法院（2007）民二初字757号、758号民事判决书和原告提供证据，该业
务系被告与原告和杭州通用电测有限公司、被告与原告和杭州
杭可精密仪器有限公司共同发生，所以部分权利共有，原告应
当进行主张。三、原告主张返还光绘费、网架（工程）费无事
实和法律依据。嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二终字第58
7号民事裁定书：该院认为，2005年11月之后，被告提供给杭
州××仪器厂的部分产品已不适用《标识件生产及采购总合同
》约定的价格，实质上已对合同进行了修正，从严格意义上讲
，原合同已不再适用。现原告依据效已生效裁定不再适用合同
主张权利，原告提起诉讼已超过诉讼时效。综合上述，原告诉
讼请求无事实和法律依据，提请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年7月12日，原、被告签订了一份《标
识件生产及采购总合同》，约定由被告为原告制作电路板。该
合同附件一《价格和交货期协议》第一条第二款规定“新加工
批量板（30块以上）不收光绘费和网架费，其他新板累计加工
达到30块，则乙方返还甲方光绘费和网架费”。该合同第七条
第（五）项规定“出于某某保密的需要，乙方应根据甲方的要
求，随时无条件移交乙方生产过程中的全部资料（如：光绘片
、图纸、网架等）。当乙方不能移交或移交不全时，则需向甲
方支付违约金30万元。”该合同签订后，被告为原告制作了电
路板，原、被告曾因价款发生民事诉讼。至今，被告未按约返
还光绘费20096.04元和网架费19080元。本案诉讼中，原、被
告对能否按约返还光绘片及相应的图纸和网架存有争议，本院
委托鉴定中，被告未按要求提供鉴定材料，导致鉴定无法完成。另查明，原告有武器装备科研生产许可证和三级保密资格单
位证书。
上述事实，有《标识件生产及采购总合同》、武器装备
科研生产许可证、三级保密资格单位证书、（2007）嘉民二终
字第587号民事裁定书、（2008）嘉民二终字第213号民事判决
书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，关于原告的返还光绘费、网架费的诉
讼请求。原、被告对于返还光绘费、网架费有约在先，因此，
被告应予返还。被告关于依据已生效裁定不再适用合同主张权
利的辩解，关于提起诉讼已超过诉讼时效的辩解均不能成立。
第二，关于原告的支付不能返还光绘片及相应图纸和网架的违
约金30万元的诉讼请求。原告要求被告承担违约金，按照原、
被告的约定，应当同时符合两个条件。条件一是被告不能按约
返还光绘片及相应图纸和网架。这一条件是符合的。被告未按
要求提供鉴定材料，应当视为被告不能返还光绘片及相应图纸
和网架，被告还应当承担鉴定费用。条件二是出于某某保密的
需要。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提
供证据加以证明。因此，原告应当证明返还光绘片及相应图纸
和网架与军工保密有关。但是，原告提供的证据尚不足以证明
本案所涉光绘片及相应图纸、网架与军工保密有关，因此，本
院对原告该诉讼请求不能予以支持。根据《中华人民共和国合
同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：一、被告浙江××电××司于本判决生效后三日内向原
告杭州××仪器厂返还光绘费20096.04元，返还网架费19080
元；
二、驳回原告杭州××仪器厂其他诉讼请求。
本案受理费6388元，财产保全费2270元，合计8658元，
由原告杭州××仪器厂负担7638元，被告浙江××电××司负
担1020元。本案鉴定费用6000元由被告浙江××电××司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 郑 斌
二〇〇九年十二月三日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1365号
原告：杭州可靠性仪器厂。。
法定代表人：曹骥。
委托代理人：张文强。
被告：浙江万正电子科技有限公司。。
法定代表人：王雪根。
委托代理人：周永元。
原告杭州可靠性仪器厂与被告浙江万正电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州可靠性仪器厂诉称：自2003年始，被告根据原告提供的电路板图纸制作光绘片，然后按该光绘片制作印刷电路板后供应给原告，原告向被告支付制版费。由于原告系军工企业，设计制作的电路板涉及到国家机密和商业秘密，故在原、被告签订的《标识件生效及采购总合同》第七条第（五）项规定“出于军工保密的需要，乙方应根据甲方的要求，随时无条件移交乙方生产过程中的全部资料（如：光绘片、图纸、网架等）。如乙方不能移交或移交不全时，则需向甲方支付违约金30万元。”同时该总合同附件一《价格和交货期协议》第一条第二款规定“新加工批量板30块以上不收光绘费和网架费，其他新板累计加工达到30块，则乙方返还甲方光绘费和网架费”。至2007年原、被告的承揽关系终止时，原告要求被告按约返还4411张光绘片及相应的图纸和网架，并返还加工批量板达30块以上的光绘费和网架费时，被告却置之不理。原告认为，原、被告签订的承揽合同和相关附件均系当事人真实意思的表示，应受国家法律保护，被告应严格按约履行自己的义务。现被告的行为已构成违约，请求法院判决：1、被告返还光绘费20096.04元、网架（工程）费19080元；2、被告支付不能返还光绘片4295张及相应图纸和网架的违约金30万元。
被告浙江万正电子科技有限公司辩称：本案案由不应列为承揽合同纠纷，应列为返还财产纠纷。一、原告主张返还资料和违约金无事实依据。2004年7月12日双方签订《标识件生产及采购总合同》、《价格和交货期协议》各壹份，在《价格和交货期协议》第一条产品分类可靠性产品、民品二类，根据军工产品质量要求严格，其验收标准高于民品，所以军工产品价格比民品明显高，根据《价格和交货期协议》第一条中单价可以分析其中2mm双面板0.09元／平方厘米，单面板0.05元／平方厘米可能是军工产品。根据《标识件生产及采购总合同》第七条第五项规定：出于军工保密的需要全部资料移交，从双方业务往来分析无军工产品加工，而民品双方没有约定将资料移交，所以原告要求返还光绘片无事实依据，同样原告主张违约金无事实依据，且原告在起诉前无论军品还是民品均未主张要求将全部资料移交。二、追加杭州通用电测有限公司、杭州杭可精密仪器有限公司为共同原告。根据已生效的嘉善县人民法院（2007）民二初字757号、758号民事判决书和原告提供证据，该业务系被告与原告和杭州通用电测有限公司、被告与原告和杭州杭可精密仪器有限公司共同发生，所以部分权利共有，原告应当进行主张。三、原告主张返还光绘费、网架（工程）费无事实和法律依据。嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二终字第587号民事裁定书：该院认为，2005年11月之后，被告提供给杭州可靠性仪器厂的部分产品已不适用《标识件生产及采购总合同》约定的价格，实质上已对合同进行了修正，从严格意义上讲，原合同已不再适用。现原告依据效已生效裁定不再适用合同主张权利，原告提起诉讼已超过诉讼时效。综合上述，原告诉讼请求无事实和法律依据，提请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年7月12日，原、被告签订了一份《标识件生产及采购总合同》，约定由被告为原告制作电路板。该合同附件一《价格和交货期协议》第一条第二款规定“新加工批量板（30块以上）不收光绘费和网架费，其他新板累计加工达到30块，则乙方返还甲方光绘费和网架费”。该合同第七条第（五）项规定“出于军工保密的需要，乙方应根据甲方的要求，随时无条件移交乙方生产过程中的全部资料（如：光绘片、图纸、网架等）。当乙方不能移交或移交不全时，则需向甲方支付违约金30万元。”该合同签订后，被告为原告制作了电路板，原、被告曾因价款发生民事诉讼。至今，被告未按约返还光绘费20096.04元和网架费19080元。本案诉讼中，原、被告对能否按约返还光绘片及相应的图纸和网架存有争议，本院委托鉴定中，被告未按要求提供鉴定材料，导致鉴定无法完成。另查明，原告有武器装备科研生产许可证和三级保密资格单位证书。
上述事实，有《标识件生产及采购总合同》、武器装备科研生产许可证、三级保密资格单位证书、（2007）嘉民二终字第587号民事裁定书、（2008）嘉民二终字第213号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，关于原告的返还光绘费、网架费的诉讼请求。原、被告对于返还光绘费、网架费有约在先，因此，被告应予返还。被告关于依据已生效裁定不再适用合同主张权利的辩解，关于提起诉讼已超过诉讼时效的辩解均不能成立。第二，关于原告的支付不能返还光绘片及相应图纸和网架的违约金30万元的诉讼请求。原告要求被告承担违约金，按照原、被告的约定，应当同时符合两个条件。条件一是被告不能按约返还光绘片及相应图纸和网架。这一条件是符合的。被告未按要求提供鉴定材料，应当视为被告不能返还光绘片及相应图纸和网架，被告还应当承担鉴定费用。条件二是出于军工保密的需要。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。因此，原告应当证明返还光绘片及相应图纸和网架与军工保密有关。但是，原告提供的证据尚不足以证明本案所涉光绘片及相应图纸、网架与军工保密有关，因此，本院对原告该诉讼请求不能予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江万正电子科技有限公司于本判决生效后三日内向原告杭州可靠性仪器厂返还光绘费20096.04元，返还网架费19080元；
二、驳回原告杭州可靠性仪器厂其他诉讼请求。
本案受理费6388元，财产保全费2270元，合计8658元，由原告杭州可靠性仪器厂负担7638元，被告浙江万正电子科技有限公司负担1020元。本案鉴定费用6000元由被告浙江万正电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 郑 斌
二〇〇九年十二月三日
书记员 黄 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2974号
原告：萍乡市创兴车业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区光丰路125号，统一社会作用代码：91360301664782252W。
法定代表人：邓献忠，总经理。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师，一般代理。
被告：黎观群，男，1953年5月9日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
被告：朱涛，男，1979年7月22日出生，汉族，安源区安监局职工，住萍乡市。
原告萍乡市创兴车业有限公司与被告黎观群、朱涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市创兴车业有限公司委托诉讼代理人林铠与被告黎观群到庭参加了诉讼，被告朱涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎观群偿还原告购车款107800元、利息23626元（自2016年5月15日计算至2017年10月22日）；2、判令被告以欠款总金额按月息15%，从2017年10月23日计算至欠款还清之日止；3、判令被告朱涛对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年5月23日，原告与被告黎观群签订汽车购销合同书，约定两被告向原告购买北汽S6智能型汽车一辆。因被告黎观群提出资金不足需要欠款，双方达成了欠款的意思表示，并对利息的计算、还款计划等进行了约定，被告朱涛提供了担保。原告将已挂好牌照上户的合格车辆及随车登记行驶手续交付给被告，被告提车后未按约还款。
被告黎观群承认原告提出的全部诉讼请求。
被告朱涛未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月15日，原告与被告黎观群签订《购销合同书》，被告黎观群向原告购买北汽S6智能型汽车一辆，共计车价120300元。同日，被告黎观群向原告出具欠条，欠原告车款107800元，欠款期限2个月，月息1.5%。被告朱涛以担保人身份在欠条上签名。被告提车后，未按时偿还欠款。
上述事实，有《购销合同书》、欠条、新车交车检查单及本院审判笔录中原告及被告黎观群的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告与被告黎观群之间的车辆买卖关系及被告朱涛为被告黎观群欠原告车款提供担保的事实，被告黎观群也承认原告提出的诉讼请求，对该事实及原告的诉讼请求本院予以确认。被告朱涛未到庭参加诉讼的行为系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎观群在本判决生效之日起十日内偿还购车款107800元给原告萍乡市创兴车业有限公司。
二、被告黎观群在本判决生效之日起十日内，以107800元为基数，自2016年5月15日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%向原告萍乡市创兴车业有限公司支付利息（至2017年10月22日的利息为23626元）。
三、被告朱涛对上述一、二项承担连带清偿责任。被告朱涛在承担连带责任后，有权向被告黎观群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告黎观群、朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十二月五日
代理书记员 杨ＸＸ
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9842号
原告：刘振华，男，1985年12月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告：郭阳，男，1983年10月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告刘振华与被告郭阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘振华负担。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 李逸民
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐芳芳
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终106号
上诉人（原审起诉人）：王林德，住址吉林省前郭县。
上诉人王林德诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初48号裁定对上诉人的起诉王林德不予立案。王林德不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
王林德起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村2.1亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人王林德的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对王林德的起诉，本院不予立案。
王林德上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初48号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,王林德未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。王林德的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终106号上诉人（原审起诉人）：王林德，住址吉林省前郭县。上诉人王林德诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初48号裁定对上诉人的起诉王林德不予立案。王林德不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。王林德起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村2.1亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人王林德的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对王林德的起诉，本院不予立案。王林德上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初48号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,王林德未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。王林德的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第913号
原告：王某。
被告：余某。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 黄野松
二〇一四年十月十五日
代书记员 何 烨
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00895号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均属二次婚姻，2012年春认识，2014年8月27日依法登记结婚。由于二人婚前了解不够，仓促结婚，婚后一直分居，不尽妻子义务，被告长期不回家，偶尔回家不是要钱就是大吵大闹。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼26000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃彩礼。
被告未到庭应诉，未答辩。
原告当庭提供以下证据：
1、结婚证一份。证明原被告于2014年8月27日依法登记结婚。
2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
3、物业办证明一份，证明被告长期不回家。
4、原告与被告的短信记录一份，证明原、被告感情破裂，被告也同意离婚。
5、2015年3月11日与被告通话录音，证明被告不愿与我共同生活，同意离婚。
被告未质证。
经本院认证，以上证据真实有效，予以确认。
被告未向法庭提供任何证据。
经质证，原告无异议，被告未质证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年5月通过网络聊天认识，2014年8月27日依法登记结婚，婚后第二天被告即外出打工，很少与原告共同生活，偶有回家也常与被告因琐事吵闹。2015年7月22日原告起诉我院要求离婚。审理期间，被告一直下落不明。
本院认为，由于原、被告通过网络认识且均系再婚，婚前了解不够，婚后缺乏交流和沟通，没有建立起真正的夫妻感情。被告于结婚第二天即外出打工，至今未回被告家，双方一直分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚，被告也表示同意，本院依法应予准许。原告当庭表示自愿放弃彩礼，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚；
诉讼费300元，由原告和被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉蓉
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 魏 英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1134号
申请执行人阙明财，男，1980年11月16日出生，汉族。
被执行人陈晗，男，1984年7月2日出生，汉族。
被执行人李萍，女，1980年1月23日出生，汉族。
被执行人姚海燕，女，1960年10月4日出生，汉族。
关于阙明财与陈晗、李萍、姚海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第888号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈晗、李萍、姚海燕在有关金融机构账户内的存款14880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年六月三日
书记员 龚子夜
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第69号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人金某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月20日被莲花县公安局取保候审。2015年5月19日经本院决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日上午10时许，被害人刘某强到莲花县琴亭镇永安北路大商汇对面的农村信用合作联社办理贷款业务。在办理业务过程中，被害人刘某强起身到柜台旁边的业务台填写单据时将其钱包留在柜台上。被告人金某趁刘某强离开柜台时，用右手臂压住钱包，接着坐在柜台前椅子上办理业务，同时将压住的钱包用手慢慢移至腿上，然后将钱包装进自己上衣口袋，后离开信用社。被盗钱包为一棕色皮质手包，内有现金10100元、几张银行卡及一些欠条等物品。案发后，公安机关已将从被告人金某处扣押的现金10100元及棕色钱包一个发还给被害人刘某强，被害人出具了申请，请求对被告人金某从轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人金某的供述与辩解，指认现场照片2张、指认赃款照片2张，被害人刘某强、周某华的陈述，证人尹某清的证言，光盘一张，扣押、发还清单、个人业务凭证及被害人刘某强出具的申请各一份，莲花县公安局良坊派出所出具的证明、常住人口查询各一份，莲花县公安局琴亭派出所出具的归案情况说明一份等证据证实，足以认定。
另查明，被告人金某平时表现尚好，无其他违法违纪行为，且其所在地具备社区矫正条件。这一事实有莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2015）第50号调查评估意见书予以证实。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人金某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已全部发还给受害人，挽回了受害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果及被告人金某的悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的审前社会调查报告，本院决定对被告人金某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜小艳
审判员 贺文娟
陪审员 李太年
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6894号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告龙渊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告龙渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告龙渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年8月24日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计141772.58元（截至2016年7月10日欠款本金91977.61元、利息21588.02元、费用28206.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告龙渊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，龙渊于2009年8月24日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为龙渊办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金91977.61元、利息21588.02元、费用28206.95元，共计141772.58元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，龙渊与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请龙渊支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金91977.61元，截至2016年7月10日累计欠款利息21588.02元、费用28206.95元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金91977.61元；
二、被告龙渊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息21588.02元及费用28206.95元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，公告费112元，共计3247元，由被告龙渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终808号
上诉人（原审被告）：郑州中信园林景观工程有限公司，住所地郑州高新开发区。
上诉人（原审被告）：于鸿祥，男，汉族，1964年7月22日出生，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：牛淑洁，女，汉族，1965年10月22日出生，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：刘淑君，女，汉族，1942年11月25日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区。
原审被告：河南泰山园林绿化工程有限公司，住所地郑州市机场路。
原审被告：马瑞峰，男，汉族，1966年8月23日出生，住郑州市。
原审被告：朱春玉，女，汉族，1968年9月20日�生，住郑州市。
原审被告：河南桃花源生态花木有限公司，住所地郑州市金水区。
原审被告：马魁伟，男，汉族，1981年7月25日出生，住河南省平舆县。
原审被告：马永奎，男，汉族，1981年4月28日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州中信园林景观工程有限公司、于鸿祥、牛淑洁、刘淑君因与被上诉人郑州银行股份有限公司建设支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9493号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被告泰山公司住所地为郑州市机场路91号26号楼，以被告住所地法院管辖更有利于查明事实，有利于案件执行，故请求撤销金水区人民法院（2017）豫0105民初9493号民事裁定，将案件发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原、被告双方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》均约定：“协商不成的，在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决”。合同载明的签订地均为郑州市金水区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年六月八日
书记员 宋孟颖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更152号
罪犯张有成，男，1970年6月26日出生于安徽省怀远县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月8日作出（2011）余刑初字第414号刑事判决，以被告人张有成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元，刑期自2010年9月21日至2025年9月20日止，判决生效后在浙江省监狱管理局服刑。2011年9月10日，罪犯张有成转入米兰监狱服刑。2014年4月7日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第43号刑事裁定，减去有期徒刑1年4个月，刑期自2010年9月21日至2024年5月20日止，附加剥夺政治权利3年。
执行机关米兰监狱因罪犯张有成确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警伏蕾、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张有成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分、文化87分、技术81.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张有成自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，共获奖分95.92分，出勤100％，工效109.2％，连续4次被评为改造积极分子，获2015年兵团级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张有成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有成减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二〇二二年九月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5052号
原告：林某。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：江某。
原告林某为与被告江某离婚纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张丽华，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在温岭市民政局办理了结婚登记手续。婚前双方感情基础差，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已分居。现原告起诉要求：判令原、被告离婚。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告江某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，原告曾向被告母亲借款，至今未还。
被告江某未向本院提供相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因琐事发生纠纷，于2014年6月份开始分居至今。
本院认为，是否准予婚姻当事人离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。庭审中原、被告均表示2014年6月份开始分居，双方一直分居两年至今并未和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：
准予原告林某与被告江某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐莉莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1942号
申请执行人深圳市齐鲁通电子有限公司。
被执行人深圳市恒基宝实业发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒基宝实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐伟
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第345号
原告刘再荣，男，1962年10月20日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李东梅。
委托代理人夏叶青，北京顺东律师事务所律师。
原告刘再荣因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘再荣，被告市国土局的委托代理人夏叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再荣诉称，原告系北京市顺义区×村村民，东侧邻居为何守学。2013年7月，何守学家未经审批超宅基地使用面积建房，给原告房屋等财产造成损害。原告多次向被告反映情况。在被告的调查笔录中，何守学表示房屋为何晴投资，而被告仅对何守学进行处罚。由于处罚程序不符合法律规定的送达程序，且何守学宅基地登记卡中关于老人补助面积无法查清，导致上次处罚失效。被告置之不理。原告认为，涉案非法占地及违法建设行为，何守学与何晴均为参与者，行政处罚应当对二人实施。请求责令被告就何守学宅基地登记卡中40平方米老人补助面积作出合理解释，并依法确认何守学宅基地标准面积、超占面积以及非法占地面积，确认其在非法占地上违法建设的面积；责令被告重新向何守学、何晴下发行政处罚决定书，并严格依照法律规定的送达程序进行送达，期限届满后立即向法院申请强制执行。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、日期为2015年2月3日的《申请书》，证明原告的申请事项及申请时间；
2、举报人分别为刘再荣、刘存起、魏济民、魏济忠、刘存富的举报信（5份），证明原告等人向国土部门举报何晴违法占地；
3、特快专递邮寄凭证，证明原告提起涉案申请的时间；
4、《告知单》，证明被告受理了原告的涉案举报。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，被告于2014年7月4日将京国土（顺）分局罚字[2014]第405号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称405号处罚决定）送达给被处罚人何守学。2014年9月24日，被告向顺义区人民法院提交强制执行申请。鉴于顺义区人民法院不能执行此类案件的客观现实情况，被告于2015年4月发函至有强制拆除权的顺义区龙湾屯镇人民政府处理原告举报的何守学、何晴违章建筑问题，并于2015年4月10日将顺义分局的处理意见以书面形式送达给原告。2015年6月19日，被告撤销了405号处罚决定，欲将该案移交顺义区龙湾屯镇人民政府处理，相关决定正在制作过程中。故被告已依法履行了土地监察的相应职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、（2015）年顺执字第879号《行政裁定书》，证明被告已经依照法律规定履行了相应的职责；
2、（2013）顺执字第3064号《执行裁定书》，证明申请执行的结果，强制执行需要被执行人垫付费用，否则执行程序无法进行；
3、《北京市国土资源局顺义分局关于刘再荣等五人举报事项的函》，证明被告履职及案件事实情况；
4、《关于龙湾屯镇山里辛庄村村民刘再荣、刘存起、魏济民、魏济忠、刘存富等五人举报何晴违章建筑问题的答复意见》及送达回证，证明被告的履职情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据2中刘存起、魏济民、魏济忠、刘存富的举报信，被告提供的证据2与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；原告、被告提供的其他证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2015年2月3日，刘再荣以邮寄《申请书》的方式向市国土局提出申请，请求事项为：1、要求市国土局立即就何守学宅基地登记卡中40平方米老人补助面积作出合理解释，并依法确认何守学宅基地标准面积、超占面积及非法占地面积，确认其在非法占地上违法建设的面积；2、重新向何守学、何晴下发行政处罚决定书，并严格按照法律规定的送达程序进行送达，期限届满后立即向法院申请强制执行。2015年2月6日，市国土局向刘再荣出具《告知单》，告知其提出的申请已转市国土局顺义分局办理。2015年4月6日，市国土局顺义分局向龙湾屯镇政府出具《北京市国土资源局顺义分局关于刘再荣等五人举报事项的函》。同年4月7日，市国土局顺义分局作出《关于龙湾屯镇山里辛庄村村民刘再荣、刘存起、魏济民、魏济忠、刘存富等人举报何晴违章建筑问题的答复意见》，并于同年4月10日向刘再荣送达该答复，刘再荣拒绝接收。
另查，2014年7月4日，市国土局就刘再荣于2013年7月举报的何晴、何守学违法占地问题作出405号处罚决定。2014年12月25日，市国土局向北京市顺义区人民法院提出强制执行申请，要求何守学履行该处罚决定确定的义务。2015年1月14日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺执字第879号《行政裁定书》，以该处罚决定主要执法程序不符合法律规定，主要事实依据不足为由，裁定不准予执行405号处罚决定。2015年6月19日，市国土局作出京国土（顺）分局撤罚字[2015]第402号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销其于2014年7月4日作出的405号处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《国土资源行政处罚办法》（以下简称《办法》）第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。
本案中，原告于2015年2月3日再次向市国土局提出申请，要求依法查处何守学、何晴违法占地建房问题，对何守学违法占地面积进行确认，并重新对何晴、何守学进行行政处罚。此前，被告虽就原告的相同举报事项于2014年作出405号处罚决定，但其已于2015年6月19日撤销405号处罚决定。直至本案开庭审理前，被告未对原告的举报事项重新作出处理决定。应当认定被告未完全、充分履行相应的法定职责。市国土局应当按照相关法律法规的规定继续履行职责，对原告的举报事项重新作出处理决定。另，原告关于要求本院责令被告重新向何守学、何晴下发行政处罚决定书的诉讼请求，本院认为，是否对何晴、何守学作出行政处罚系土地行政主管部门的行政职权，由其调查、裁量并作出处理决定，故该项请求不属于行政审判权限范围，本院依法予以驳回。原告关于责令被告立即就何守学宅基地登记卡中40平方米老人补助面积作出合理解释的诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、北京市国土资源局于本判决生效之日起六十日内针对刘再荣的涉案举报事项继续履行职责，作出相应处理决定并告知原告刘再荣；
二、驳回原告刘再荣的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 孟凡彪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 冰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2644号
原告：王建国，男。
委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。
被告：吴铁强，男。
被告：毛卫国，男。
原告王建国与被告吴铁强、毛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼，被告吴铁强、毛卫国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴铁强归还王建国欠款本金110000元及利息；2、请求判令被告毛卫国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告吴铁强于2012年10月24日向原告王建国借款110000元现金，并出具借条一张承诺一年内归还，被告毛卫国作为担保人在借条上签名；借款逾期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告吴铁强、毛卫国未作答辩。
原告王建国为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、欠条一张，拟证明被告吴铁强向原告借款的事实；
3、账户明细查询及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告有提供借款的能力以及在借款前期有大额的取现记录辅助证明借条上原告是现金交付的事实；
3、电话录音，拟证明原告多次向被告吴铁强及担保人毛卫国要求其偿还借款，保证人毛卫国同意先偿还原告30000元的事实。
被告吴铁强、毛卫国经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告吴铁强于2012年10月24日向原告王建国借款110000元，并出具欠条一张约定：今借王建国现金壹拾壹万元整，一年内归还；担保人毛卫国。原告以现金方式向被告吴铁强交付了该借款。逾期后经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告吴铁强向原告出欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该欠条合法、有效；原告按约向被告吴铁强交付了借款，被告吴铁强应按约承担偿还义务；当事人签署欠条的时间系2012年10月24日，欠条约定一年内归还借款，截止原告2016年12月16日起诉之日止担保人毛卫国的担保时效已过。原告要求被告毛卫国对借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴铁强在本判决生效后十日内偿还原告王建国本金110000元及支付逾期利息（自2013年10月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王建国对被告毛卫国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费610元，共计3110元，由被告吴铁强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3202号
被执行人：叶夏洋，男，1991年7月23日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
本院（2016）浙0683刑初582号刑事判决书确定:被告人叶夏洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人叶夏洋向被害人李某退赔赃款人民币8000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人叶夏洋现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 马少博
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初508号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张时溪，男，1954年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年7月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王军强，浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人张时溪犯交通肇事罪，于2017年8月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人张时溪及辩护人王军强到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
浦江县人民检察院指控被告人张时溪违反道路交通安全法，造成交通事故致一人死亡并驾车逃�，且承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。被告人张时溪到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张时溪对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
辩护人的辩护意见为：1、造成此次交通事故被害人也有过错。2、被告人主观恶意不深，社会危害性不大。3、被告人存在自首的行为，其在公安机关传唤到案的，属主动投案的范畴。4、民事部分已赔偿并得到家属的谅解。5、被告人系初犯且一贯表现良好，认罪悔罪，综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月23日19时55分许，被告人张时溪无证驾驶无号牌三轮轻便摩�车途经浦江县仙华街道中项路与项北路交叉口路段，与同向步行的行人马某、陈某2发生碰撞，造成马某、陈某2受伤，后陈某2经浦江县人民医院抢救无效于2017年7月31日死亡。事故发生后被告人张时溪驾车逃逸。经浦江县公安局交通警察大队认定：被告人张时溪承担事故的主要责任。
2017年7月24日，被告人张时溪赔偿被害人马某3000元。2017年8月1日，被告人张时溪赔偿被害人陈某2家属29.9万元并取得谅解。
证明以上事实的证据有：被告人张时溪的供述和辩解；证人赵某、马某、张某的证言；接警信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、收款收据复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历、赔偿协议、谅解书；法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、车辆技术检验报告、物证检验报告；事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；光盘一张；被告人张时溪的身份证明及查获经过等。经当庭举证、质证，被告人张时溪无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张时溪违反道路交通安全法，造成交通事故致一人死亡并驾车逃逸，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张时溪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张时溪已赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张时溪的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张时溪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈清清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3164号
上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：中南大学湘雅三医院。
法定代表人：陈方平，系该院院长。
委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚某。系该院医护人员。
原审第三人：湖南省发展和改革委员会。
负责人：胡伟林。
委托诉讼代理人：刘某。
上诉人杨某因与被上诉人中南大学湘雅三医院（以下简称湘雅三医院）、湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南省发改委）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉主张：（一）撤销（2016）湘0104民初8166号民事判决；（二）判令湘雅三医院承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：有新提交证据证明支持一审第二项、第三项诉求。长沙交通集团发票联，打印、复印收据可以证明。误工费用，法院可以委托评估公司进行评估。
被上诉人湘雅三医院答辩称：（一）杨某的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求依法驳回；（二）杨某主张的误工费及复印费用系杨某恶意进行诉讼产生，没有其他证据予以证明；（三）一审中涉及的多收医疗费，在湖南省发改委协调下同意退还，但杨某拒不到我院办理手续。
原审第�人湖南省发改委陈述：没有意见。
杨某向一审法院起诉主张：1.湘雅三医院返还非法收取费用1275.56元；2.湘雅三医院赔偿误工费用2000元，交通费用100元，打字、复印、邮寄费50元；3.湘雅三医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月16日，杨某的父亲杨某甲因病前往湘雅三医院就医，后医患双方因治疗方案及具体用药等问题产生矛盾；2016年5月18日，杨某甲拒绝接受治疗。2016年6月27日，杨某就湘雅三医院违法多收取费的行为向湖南省发改委进行举报；2016年11月7日，湖南省发改委出具了湘发改办信[2016]25号《关于湘雅三医院违法多收取费举报的答复》，内容为：“…在接到您的投诉后，价监局派出检查组对您所反映的事情逐项进行了核实，查出医院确实存在您父亲拒绝治疗后仍对未治疗项目收费的不规范行为。…”。另查明，杨某甲于2016年5月23日死亡，杨某系杨某甲之独子。
一审法院认为，杨某提交的医疗费票据、湘发改办信[2016]25号《关于湘雅三医院违法多收取费举报的答复》、急诊科护理记录单等证据，能形成证据链，可以证明湘雅三医院在杨某的父亲拒绝治疗后仍对未治疗项目收费1275.56元；对此，湘雅三医院虽不予认可，但其并未提交有效证据证明其收取该1275.56元的合理依据。现杨某作为其父亲的唯一法定继承人，要求湘雅三医院返还该费用，理据充分，一审法院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；故杨某要求湘雅三医院赔偿误工费、交通费、打字、复印、邮寄费的诉请，其未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限中南大学湘雅三医院于本判决生效之日起七日内向杨某返还1275.56元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如中南大学湘雅三医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由中南大学湘雅三医院负担15元，由杨某负担10元。
本案在二审审理期间，杨某提交如下新证据：证据一、打字复印收据；证据二、长沙交通集团发票联；证据三、挂号信邮件跟踪单。均拟证明因湘雅三医院违反价格法，乱收费用，所以才导致杨某产生相关的费用，与湘雅三医院的违法行为有因果关系。
对杨某所提交的证据，湘雅三医院质�如下：对三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。杨某提交的相关证据应当在一审时提交，已经超过举证期限，
湖南省发改委质证称：没有意见。
本院对杨某所提交的证据一、二、三的真实性、合法性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认定。
本院二审中，湘雅三医院、湖南省发改委未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是杨某主张的误工费及交通费等费用是否应当支持。当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中，杨某主张误工费2000元，但其并未提交证据证明其在本案纠纷前的工作单位、工资收入、因本案纠纷误工等情况，故本院�其误工费主张及对误工费予以评估的申请均不予支持。杨某主张交通费100元，但其提交的是长沙市公共交通总公司的充值发票，无法证明其确系因本案纠纷产生交通费100元，故本院对其交通费主张不予支持。杨某主张复印等费用50元，但其仅提交手写收据一份，该收据并无加盖公章，不足以证明杨某确系因为本案纠纷产生复印等费用50元，本院对其复印费等主张不予支持。
综上，杨某的上诉请求与上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。