wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初53号
原告：王贺，女，汉族，1985年12月13日出生，农民，住讷河市二克浅镇。
委托诉讼代理人：马若峰，男，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：李伟，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告王贺诉被告李伟侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告王贺及委托代理人马若峰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，将机井及稻田埂移出原告承包地；2、判令被告赔偿水淹原告承包地的损失费用共计6000元（种子、化肥及耕地费用1000元，土地收入损失5000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份被告李伟在旱田改水田过程中，将机井及稻田埂设置在被告承包地中，原告多次要求被告退出侵占的土地，被告拒不退出。2016年5月份被告李伟向水田流水过程中，水冲毁稻田埂，将原告已播种的土地淹毁4.5亩，现已无法补种，致使原告籽种人工损失1000元，土地年收入损失5000元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告李伟的辩论意见如下：被告包王化军的10亩地，王贺和王化军的地是地邻挨着，被告没占地（王化军是王贺的父亲）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、土地承包经营权证及二克浅镇鲜兴村的介绍信各一份，原告以该证据证明本案的原告的身份主体资格以及原告所具有的在争议地块的土地亩数。事实上该地块原告应分的土地是10.4亩，王化军应分的土地9.6亩。被告有异议，认为被告属于承包方，地主不是被告，就是包的10亩地。本院认为该证据证明了原告具有争议地块10.4亩的土地使用权，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、二克浅镇鲜兴村的两份证明材料其中一份是关于王化军和原告在大洼子地应分土地的长和宽分别为长374米，宽35.66米，合计亩数20亩，另外一份证明现在该地块王贺所耕种的土地宽度为南17.3米，北16.1米，李伟耕种的宽度南18.3米，北19.56米，经核算被告侵占原告的土地1亩。该证据证明被告侵权土地的事实。被告无异议，本院认为该证据证明了被告侵犯了原告1亩耕地的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、二克浅镇鲜兴村出具的介绍信及代景生签字的损失情况各一份，原告以上述证据证明原告损失的情况。被告有异议，认为被告没有淹那么多地，淹了1亩多的地，我们调解了，但是原告没有同意。本院认为上述证据虽然证明了被告旱田改水田期间水淹了原告具有使用权的耕地，但上述证据不能证明水淹耕地的情况及损失程度，本院对上述证据不予采信；原告提供的证据四、证人杨振全、代景生当庭出庭作证。原告以上述证据证明原告的土地被被告水淹及损失情况。被告有异议，认为只淹了1亩地。本院认为上述证据虽然证明了被告旱田改水田期间水淹了原告具有使用权的耕地，但上述证据不能证明水淹耕地的情况及损失程度，本院对上述证据不予采信。原告提供的证据五补充土地协议一份，原告以该证据证明鲜兴村委会的证明中原告和王化军在大洼子地分地的亩数情况，用于证实鲜兴村的证明是客观真实的。被告有异议，认为被告承包地主的地，原告不应该起诉被告，应该起诉地主，被告没淹那么多地。本院认为该证据证明了原告具有使用权土地的亩数，本院对该证据予以采信。
被告提供的王化军的当庭证言一份，被告以该证据证明被告承包了10.4亩土地，本院认为该证据仅能证明被告承包的土地亩数，不能证明被告是否侵占了原告的1亩耕地，本院对该证据不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2015年被告承包了原告父亲王化军的耕地，承包时约定被告承包10.4亩。但被告在与原告母亲离婚时实际应分地为9.6亩。被告在将该承包地旱田改为水田时侵占了原告具有使用权的1亩土地。同时被告在水田放水的过程中将原告的耕地淹了。
本院认为，被告承包的是原告的父亲王化军的土地，但被告不应在承包期间侵占原告的1亩耕地。原告提供了村委会丈量的原、被告实际耕种的土地亩数，证明了被告侵占原告1亩耕地的事实。因此被告应停止侵权。原告诉称被告在给水田放水期间将原告的土地淹了，原告提供的证据证明了上述事实，但原告未能提供证据证明水淹的程度、是否全部淹没、是否还能采取补救措施，原告要求损失的证据不充分，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李伟停止对原告王贺1亩地的侵权，实际亩数由讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会负责。
原告王贺要求被告李伟赔偿损失的请求不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年十二月九日
书记员 谷艳波
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初358号
原告：姚茂棠，男，1978年4月21日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住贵州省岑巩县，户籍地为贵州省岑巩县。
被告：戴国平，男，1973年1月22日出生，土家族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
原告姚茂棠诉被告戴国平技术转让合同纠纷一案，本案于2016年7月27日立案。原告姚茂棠于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚茂棠撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚茂棠撤诉。
案件受理费2532.00元，减半收取计1266.00元，由被告戴国平负担。
审判员 刘 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 潘梦洁
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终830号
上诉人（原审原告）：张德任，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：张继涛，男，1984年12月7日，汉族，农民，莒县。
被上诉人（原审被告）：张桂玲，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
原审第三人：张世军，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住莒县。
原审第三人：董桂玲（张世军之妻），女，1957年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张德任因与被上诉人张桂玲、原审第三人张世军、董桂玲案外人执行异议之诉一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德任上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由张桂玲承担。事实和理由：张德任在一审中提交了多份调查笔录及申请相关证人出庭作证，能够证实涉案楼房系张德任和张继涛共同出资建设，而不是张世军建设。张桂玲提供的日照市国土资源局网页仅为复印件，一审法院没有到国土部门调查确认，作为认定案件事实的证据错误。一审法院对涉案土地使用权人认定存在矛盾，判决书第三页载明涉案土地使用权人为张世军第一建材厂，而第四页第六行又称使用权人为张世军，前后矛盾。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，请求改判或发回重重审。
张桂玲辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳上诉，维持原判。
张世军、董桂玲未作答辩。
张德任向一审法院起诉请求：1、请求依法确认莒县人民法院查封的莒县信之星果蔬保鲜库沿街楼八户、十六间、泰安金星35装载机一台归张德任所有，并停止对该财产的执行、解除查封；2.案件诉讼费用由张桂玲承担。
一审认定事实：张桂玲与张世军、董桂玲民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年7月8日做出的（2014）莒民初字第683号民事判决书，判决张世军、董桂玲付还张桂玲借款516000元及利息。判决生效后，张世军、董桂玲并未履行义务。该案审理中，经张桂玲申请，一审法院于2014年1月17日依法查封张世军所有的莒县信之星果蔬保鲜库沿街楼八户、十六间、泰安金星35装载机一台。案外人张德任对此提出异议，一审法院2016年1月26日作出的（2016）鲁1122执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人张德任的异议。
另认定：莒集用（1992）第0510717号土地使用权证书载明，涉案沿街楼所在的土地使用权人为张世军第一建材厂，所有权人为刘官庄镇兰官庄村村民委员会，土地用途为工业用地。
2014年2月24日，日照市国土资源局网站“投诉举报”栏中，有群众举报张世军用集体土地个人盖楼出售的事，该网站在回复该举报时称，2013年5月，莒县刘官庄镇兰官庄村村民张世军经该村委同意，由其投资并使用莒竹公路以西本村存量建设用地13500平方米建设沿街楼，同时将该部分沿街楼出售给本村村民，该宗地已办理集体建设用地审批手续，土地使用证号为莒集用（1992）第0510717号，属合法用地。
还认定：张德任系张世军之子张继涛的岳父。张德任提交的山东莒州水泥有限公司发货通知单上“客户名称”栏载明的客户姓名并非张德任。
一审法院认为，关于涉案沿街楼所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中张德任主张对涉案的沿街楼拥有所有权，因未依法进行登记确权，张德任提供的土地租赁协议、钢筋送货单等证据皆不能导致物权的发生。涉案沿街楼所在的土地使用权人为张世军，在该土地使用权范围的建筑物的权益原则上由土地使用权人享有，张德任主张该土地使用权的建筑物系其所建，却未能提供土地管理部门准予建设的相关手续，以上足以认定张德任对涉案楼房不具有所有权等相关物权权益。
关于涉案装载机所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”一审法院对张世军所有的泰安金星35装载机一台予以查封时，该装载机位于张世军院落内，应视为被张世军实际占有并控制，所有权并未发生转移。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回张德任的诉讼请求。案件受理费8760元，由张德任负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，莒集用（1992）第0510717号土地使用权证书载明，涉案沿街楼的土地使用权人为张世军第一建材厂，而非张德任，日照市国土资源局在其网站回复群众举报事项时称涉案沿街楼由张世军经村委同意后投资建设。张德任虽主张涉案沿街楼系其自建归其所有，并提供了其与张世军的土地租赁协议、山东莒州水泥有限公司发货通知单、证人证言等证据，但其在上诉状又称涉案沿街楼是其与张世军之子张继涛共同出资建设，关于谁出资建设张德任陈述相互矛盾，山东莒州水泥有限公司发货通知单上的客户名称栏载明的客户名称也并非张德任，且张德任没有提供相关部门准予其建设涉案沿街楼的相关手续，因此现有证据不能证明涉案沿街楼归张德任所有，张德任对涉案沿街楼并不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院驳回张德任的诉讼请求正确。
综上所述，张德任上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8760元，由上诉人张德任负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 畅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9459号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:钟建,男,1981年10月22日出生,汉族,住成都市双流区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告钟建信用卡纠纷一案，本案于2017年7月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告钟建下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告钟建信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹亚姣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1981号
原告：李凤祥，男，1964年3月9日生，汉族，职员，住吉林省通榆县。
被告：咸淑珍，女，1944年1月21日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
原告李凤祥诉被告咸淑珍不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤祥到庭参加诉讼,被告咸淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤祥向本院提出诉讼请求:要求被告返还垫付10000元。事实与理由：葛振江与咸淑珍原为夫妻关系，于2013年离婚，法院执行离婚财产时将其在人寿保险公司购买的储蓄加分红共计20000元冻结。由于保险系统为保险到期后自动支付保险金及分红，系统将20000元全部支付至咸淑珍账户，李凤祥为履行法院民事裁定书的义务、协助执行将应该给葛振江的10000元垫付给葛振江，后咸淑珍拒绝返还多得的10000元保险费。
咸淑珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：葛振江与咸淑珍原为夫妻关系，于2013年离婚，法院执行离婚财产时将咸淑珍在中国人寿保险股份有限公司购买的储蓄加分红共计20000元冻结。由于保险系统为保险到期后自动支付保险金及分红，系统将20000元全部支付至咸淑珍账户，保险公司工作人员李凤祥为履行法院民事裁定书、协助执行通知书确定的义务将应该给葛振江的10000元通过法院垫付给葛振江，后咸淑珍拒绝返还多得的10000元保险费。
上述事实有李凤祥陈述及其提供的（2012）通法开民初字第354号民事判决书一份、（2012）通法民执字第547号协助执行通知书、民事裁定书各一份、送达回证一份、通榆县人民法院执行局出具的收据一份、中国人寿保险股份有限公司保险系统电脑截屏两份、咸淑珍投保单号详细信息一份予以证实。因咸淑珍未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信并确认其证明力。
本院认为：咸淑珍取得20000元保险金及分红，其中10000元没有合法依据，致垫付人李凤祥遭受损失，应负有返还义务，因此李凤祥要求咸淑珍返还10000元垫付款的请求本院应于支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下：
被告咸淑珍于本判决生效之日返还原告李凤祥垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔 岚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1657号
原告：周某某，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
原告：周某某，女，1981年7月21日出生，汉族，导游，住所地黑龙江省尚志市。
原告：周某某，男，1992年2月29日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县东哨乡。
被告：王某某，男，1981年1月25日出生，汉族，工人，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：邢仲恩辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告周某某、周某某、周某某诉被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某、周某某、周某某撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，邮寄费50元，合计1278元，由原告周某某、周某某、周某某共同负担。
审判员 高武华
二〇一七年八月二十八日
书记员 李虹建
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人姜某某，男，1969年4月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号：4525221969********，汉族，初中文化，无业，住港北区中山中路**号院**幢**单元**室。2013年4月10日因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，因吸食毒品成瘾，于2013年4月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃某、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日17时许，吸毒人员李某在贵港市港北区人民东路达开高中附近向被告人姜某某求购毒品海洛因，并将现金人民币150元交给姜某某。姜某某拿到毒资后，以人民币50元每包的价格向绰号“老木侄”的男子购买了3小包海洛因，又回到上述地点将其中2小包毒品海洛因交给李某。两人刚交易完毕，即被公安人员人赃俱获，当场从姜某某身上缴获净重0.12克的毒品海洛因1小包，从李某身上缴获净重0.09克及净重0.08克的毒品海洛因各1小包。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录、辨认照片，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图，指认现场、毒品照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，现场检测报告书、尿液检测记录、检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，户籍证明和被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某明知是毒品海洛因仍非法进行出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年10月10日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人姜某某违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一三年九月五日
书 记 员 郑志红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2249号
原告上官某。
委托代理人王玉珏，山东启阳律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人郑传宝。
委托代理人刘丹丹。
原告上官某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，不公开开庭进行了审理。原告上官某及其委托代理人王玉珏、被告孟某及其委托代理人刘丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某诉称，原、被告于2011年冬季经媒人介绍相识，不久订婚，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告一直拒绝与原告进行正常的婚姻生活，且被告于婚后半年内离家至今。所以，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告孟某辩称，原、被告双方感情尚未破裂，还可以继续生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原告上官某与被告孟某于2011年冬天经媒人介绍相识建立恋爱关系，后双方举行了订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因感情不和等原因导致夫妻关系产生裂痕，被告自2013年5月2日离家与原告分居生活至今。2013年7月23日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告上官某在双方订婚时，赠与被告孟某金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对、捷马牌电动车一辆；被告婚前个人财产有：格力牌立式空调一台、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、煤气灶具一套、光波炉一个、蒸锅一个、高压锅一个、保温瓶两个、被子四床、太空被一床、蚕丝被一床、毛巾被一床、沙发一套、餐桌餐椅一套、电视柜一个、鞋柜一个、菜橱一个、茶几一张及其他小件生活物品一宗。
庭审中，经本院主持调解，双方达成离婚调解协议，后被告孟某对离婚调解协议反悔，并表示不同意离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、婚姻登记记录证明及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因感情不和等原因导致夫妻感情产生裂痕，但双方夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告上官某与被告孟某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告上官某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏 光
二〇一三年九月二日
书记员 魏绪斌
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终86号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，无业。因犯盗窃罪于2011年1月6日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人唐某，无业。2001年4月18日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。因犯强奸罪于2011年10月27日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人卢某、唐某、吴某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）鄂0281刑初186号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人卢某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；被告人唐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘须兴
审判员 吕 林
审判员 宾 欣
二〇一六年五月十七日
书记员 付 晓
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初385号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘朗超，男，1992年4月26日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因犯抢劫罪于2012年8月3日被本院判处有期徒刑三年两个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被羁押，2017年4月25日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
被告人刘锐溪，男，1986年6月17日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被羁押，2017年4月25日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人刘朗超、刘锐溪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。
经审理查明，2016年1月13日凌晨，被告人刘朗超、刘锐溪与同案人黄志锋（已判刑）驾驶小汽车到从化区街口街碧溪横一街一巷6栋楼下，将黄某之前转让抵押给被害人努某提?阿某的一辆灰色雅阁牌汽车盗走，得手后将该车（价值为86400元）销售给肇庆市“鸿兴”二手车行，所得赃款70000元三人共分。
被告人刘朗超、刘锐溪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘朗超、刘锐溪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朗超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘朗超、刘锐溪犯罪后均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘朗超、刘锐溪犯本罪的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朗超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月20日起至2019年9月19日），并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人刘锐溪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月18日起至2019年6月17日），并处罚金8000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴被告人刘朗超、刘锐溪伙同同案人黄志锋犯本罪的违法所得86400元，追缴后发还给被害人努尔麦麦提?阿卜杜拉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二０一七年六月十五日
书记员 刘伟明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1941号
原告：陈宗启。
被告：金礼行。
原告陈宗启与被告金礼行为民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈宗启到庭参加诉讼，被告金礼行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗启起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年3月9日向原告借款6万元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借条一份为凭。此后，原告因自身资金周转困难，多次向被告催讨，被告总以各种理由推托、搪塞、拒绝还款。现原告起诉要求：一、请求判决被告归还原告借款本金6万元，并暂付利息10800元（从2015年3月9日至2015年12月9日按月利率2%计算，日后利息算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金礼行未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告金礼行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告于2015年3月9日向原告借款60000元，约定月利率为2%。至今被告未归还原告借款本息。
本院认为：原告陈宗启与被告金礼行之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款60000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告至今未归还原告借款本息，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金礼行在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈宗启借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年3月9日开始算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告金礼行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年二月十七日
代书记员 陈慧敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1383号
原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告:姚露露,女,1990年3月16日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告姚露露物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身份信息不全为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦倩雯
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异17号
案外人陈军，男，1979年7月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人刘瑞，男，1988年2月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人李平，女，1964年12月23日生，汉族，住址同上。
被执行人李永毅，男，1965年8月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在执行刘瑞、李平诉李永毅民间借贷纠纷一案中，案外人陈军于2017年3月27日对执行标的信阳市平桥区明港镇三里井昌达广场步行街开发的商住房尚未出售的坐南朝北由西向东第四个门(235号)三层房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人陈军称，我与李永毅签订《房屋转让协议》以50万元的价格购买了李永毅与仝世喜共同出资建设的位于信阳市明港镇精品步行街，座南朝北，东与井立军房屋相邻，西与姚俊建房屋相邻，已建成品房四间三层的西边两间三层。购房款陈军于当日通过邮政储蓄银行汇给李永毅，李永毅为此出具收条一份。为此申请法院撤销（2017）豫1503执871、882号执行裁定书，解除对以上房屋的查封。
本院查明：李平、刘瑞诉李永毅民间借贷纠纷一案，2016年10月28日，经平桥区人民法院作出（2016）豫1503民初3517、3515号民事判决书。因李永毅逾期未履行判决书中确定的义务，李平、刘瑞于2017年2月27日申请强制执行。2017年3月14日，法院作出（2017）豫1503执871、882号执行裁定书裁定“查封被执行人李永毅在平桥区明港镇三里井昌达广场步行街开发的商住房尚未出售的座南朝北由西向东第四个门（235号）三层房屋一套”，查封期限为三年。2017年3月27日，案外人陈军对以上房屋提出书面异议。陈军提交有其与李永毅、仝世喜所签《房屋转让协议》复印件一份、李永毅所写收条复印件一份、50万汇款收据一份、账户交易明细一份。
本院认为，案外人陈军对涉案房屋主张实体权利，以对抗信阳市平桥区人民法院对涉案房屋的查封，提供的证据能够排除执行。本案中，案外人陈军与李永毅签订有《房屋转让协议》，并已付清全部购房款，故对其异议申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对李永毅在平桥区明港镇三里井昌达广场步行街开发的商住房尚未出售的座南朝北由西向东第四个门（235号）三层房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 孙 刚
宋体黑体苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴木民初字第0507号
原告王松林，男，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告冯永芳，曾用名冯永方，男，1975年6月24日生，汉族。
原告王松林与被告冯永芳债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王松林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王松林撤回起诉。
案件受理费减半收取4499元，公告费300元，合计人民币4799元，由原告王松林负担。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 孙雪琴
二〇一四年一月六日
书 记 员 姚 伊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第249号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：李永春，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2011年12月8日被申请人借申请人款23,000.00元，约定月利率为7.6375‰，还款日为2021年12月6日，还款时间为每年12月6日。并提供贷款凭证一份。借款后被申请人没有按合同约定在2014年12月6日进行还款。现申请人要求被申请人立即给付2014年应偿还的逾期本金5,413.13元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李永春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社2014年应偿还的逾期本金5,413.13元及利息。利息从2011年12月8日始至还清全部逾期本息为止，月利率按7.6375‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人李永春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2474号
申请人：赵中义，男。
被申请人：李坤，男。
申请人赵中义与被申请人李坤民间借贷纠纷一案，为保证判决顺利执行，申请人赵中义于2017年5月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人李坤所有的车牌号为xx现代牌轿车一辆予以查封，申请人以其所有的位于围场县棋盘山镇甘沟门村的房院一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李坤所有的车牌号为xx现代牌轿车一辆，查封期间由被申请人李坤负责管护，不得毁损、隐匿、变卖、抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一七年五月十七日
书记员 肖志红
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执871号
申请执行人：卢进深，男，1961年7月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人：李延伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住住地广西北流市。
被执行人：黄家美，女，1965年6月7日出生，汉族，住住地广西北流市。
申请执行人卢进深与被执行人李延伟、黄家美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第2535号民事判决书生效后，因被执行人李延伟、黄家美未按生效的法律文书履行义务，申请执行人卢进深于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人李延伟、黄家美送达了执行通知书，责令被执行人李延伟、黄家美在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2015）北民初字第2535号民事判决书民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李延伟、黄家美的财产状况进行了调查。经查，登记在被执行人李延伟名下的位于北流市松花路××号的房地产已被本院在诉讼过程中查封，但目前该房地产不宜执行。另查明，被执行人李延伟、黄家美目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许文湘
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1799号
原告：詹传海，男，1981年2月1日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：刘麒，男，1979年8月2日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：崔巳九，男，1976年11月6日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告詹传海与被告刘麒、崔巳九民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，审理中发现被告刘麒、崔巳九下落不明，于2017年6月15日依法转为适用普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告詹传海的委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告刘麒、崔巳九经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹传海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘麒返还原告借款50?000元；2.判令被告刘麒按年利率24%支付自立案之日起至实际履行之日止的违约金；3.判令被告崔巳九对上述借款本金、违约金承担连带还款责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告刘麒因经营周转需要于2012年10月18日向原告借款50?000元，被告刘麒向原告出具借条一份，借条上约定若被告刘麒逾期不还借款，应支付利息并处以本金每日1.4%的违约金，被告崔巳九自愿对上述借款承担连带责任担保。
被告刘麒、崔巳九未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告刘麒向原告出具借条一份，确认向原告借款50?000元。被告崔巳九在上述借条上的担保人处签名。借条上约定，若逾期不还，处以本金每日1.4%的违约金，担保人自愿为该笔借款（包括本金利息）提供连带责任担保，承担连带还款责任。借款后，被告刘麒未返还任何借款，被告崔巳九亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告刘麒之间存在合法的借款合同关系。被告刘麒具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告刘麒未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告刘麒立即返还借款本金并支付相应违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔巳九系被告刘麒的上述债务的保证人，并约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘麒返还原告詹传海借款本金50?000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告崔巳九对上述第一条被告刘麒应履行之义务承担连带保证责任；被告崔巳九承担保证责任后，有权向被告刘麒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘麒、崔巳九共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张剑平
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 黄韶峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执异字第1号
异议人（被执行人）张某。
申请执行人雷某。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人张某离婚纠纷一案过程中，被执行人张某于2014年2月17日提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某称：异议人不服（2013）江法执字第891-1号执行裁定书，特提出执行异议。申请执行人雷某与被执行人张某离婚纠纷一案，（2008）江民一初字第981号民事调解书中确定：婚生女儿张乐怡随申请执行人雷某生活，女儿每年的分红费由被执行人张某领取交由申请执行人雷某作女儿生活费，女儿的教育费、医疗费按正式发票，由被执行人张某全部负担，小孩的借读费由双方各负担一半。根据调解书，申请执行人雷某没有权申请执行在江南区那洪街道办平阳村六组的分红款。江南法院（2013）江法执字第891-1号执行裁定书，裁定扣留申请人及女儿张乐怡的分红款65000元没有依据，请求法院裁定撤销申请执行人的申请。
经查明：申请执行人与被执行人于2008年8月5日达成调解协议，根据（2008）江民一初字第981号民事调解书，其中第二条为：“婚生女儿张乐怡随被告雷某生活，女儿张大成年后，随父随母生活由其选择；女儿每年的分红费由原告张某领取交由被告雷某作为女儿的生活费。女儿的教育费、医疗费按正式发票，由原告全部负担。小孩的借读费由原、被告各负担一半。”申请执行人雷某向本院申请强制执行，要求被执行人按照该调解协议，本院于2013年11月15日作出（2013）江法执字第891-1号执行裁定书，裁定“扣留被执行人张某、申请人雷某、张乐怡在南宁市江南区那洪街道平阳六组分红款陆万伍仟元（65000）”。
本院认为：根据生效民事调解书，被执行人张某负有对女儿张乐怡的抚养义务，包括：生活费由张乐怡每年的分红款负担，由被执行人张某负责领取再交由申请执行人；除此之外，被执行人还应负担张乐怡的教育费、医疗费以及1／2的借读费。现被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定，被执行人要求撤销其申请没有依据，本院不予支持。被执行人未按规定领取张乐怡的分红款并交付给申请执行人，本院可直接对张乐怡应得的分红款采取强制措施；被执行人未按调解书负担张乐怡的教育费、医疗费等费用，本院有权依法扣留、提取被执行人的应得收入用于强制执行。综上，异议人提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 莫晓姗
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第989号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：张贞土。
被告：汪肖琳。
被告：刘昌明。
原告浙江江山农村合作银行为与被告张贞土、汪肖琳、刘昌明金融借款合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告张贞土、汪肖琳下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告张贞土、汪肖琳、刘昌明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2012年4月12日，被告张贞土向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处申请借款29万元，由被告汪肖琳、刘昌明承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币29万元整；2、按月利率11.808001‰计息；3、借款用途经营漂流；4、借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日止；5、到期还本，按季结息；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；7、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2012年4月13日原告依约向张贞土支付了29万元整，履行了贷款义务。被告借款之后，仅将贷款利息支付至2012年9月20日止，现该贷款已于2013年4月11日到期，至今尚欠贷款本金290000元及利息26424.33元（指2012年9月21日起至2013年4月30日止的利息）。原告多次派人向被告张贞土催收并要求被告汪肖琳、刘昌明承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告张贞土归还浙江江山农村合作银行借款本金290000元及2013年4月30日止的利息26424.33元，从2013年5月1日起至借款本金还清日止的利息按月利率17.712002‰据实计算；2、被告汪肖琳、刘昌明对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：出示借款申请书一份，个人保证借款合同一份，借款借据一份，收贷收息凭证一份，证明被告张贞土于2012年4月12日向原告申请借款29万元，2012年4月13日原告借款给被告29万元，并约定借款期限自2012年4月13日起至2013年4月11日止，利息按月利率11.808001‰计算，该借款由被告汪肖琳、刘昌明担保的事实及借款后被告利息支付至2012年9月20日止，至今尚欠借款本金29万元及利息的事实。
被告张贞土、汪肖琳、刘昌明缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事实，被告张贞土、汪肖琳、刘昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其质证的权利，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2012年4月12日，被告张贞土向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处申请借款29万元，由被告汪肖琳、刘昌明承担连带保证责任，为此，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币29万元整；2、按月利率11.808001‰计息；3、借款用途经营漂流；4、借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日止；5、到期还本，按季结息；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；7、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2012年4月13日原告依约向被告张贞土支付了29万元整，履行了贷款义务。被告借款之后，仅将贷款利息支付至2012年9月20日止，现该贷款已于2013年4月11日到期，至今尚欠贷款本金290000元及利息26424.33元（计算至2013年4月30日止）。原告多次派人向被告张贞土催收并要求被告汪肖琳、刘昌明承担连带保证责任未果。
本院认为，浙江江山农村合作银行长台支行与被告张贞土、汪肖琳、刘昌明签订的《个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告张贞土拖欠原告借款本息，被告汪肖琳、刘昌明也未履行应承担的担保责任，事实清楚，证据充分。现原告的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞土归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币290000元并支付利息（利息计算至2013年4月30日止为26424.33元，自2013年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金290000元、月利率17.712002‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告汪肖琳、刘昌明对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由被告张贞土、汪肖琳、刘昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第939-944号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局六案，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
每案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第939-944号
原告孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局六案，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
每案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初12281号
原告：蒲仕勇，男，汉族，1982年3月2日出生，住四川省广元市利州区。
被告：成都喜得儿不孕不育医院有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈培源。
原告蒲仕勇与被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告蒲仕勇于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲仕勇提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒲仕勇撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告蒲仕勇负担。
审判员 向伶俐
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6594号
原告：杜溪芝，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：李怀明，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
原告杜溪芝诉被告李怀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜溪芝到庭参加诉讼，被告李怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜溪芝诉称，2014年8月29日、2015年5月26日，被告李怀明分别向原告杜溪芝处借款20000元、5000元，并为原告出具借款合同及欠条各一份。因多次索要借款未果，现诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告25000元借款及利息（20000元借款要求被告自2014年9月28日按照年息24%的标准计算利息至借款确定履行之日；5000元借款要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日计算至本判决履行之日）。
被告李怀明未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告李怀明在原告杜溪芝处借款20000元，并为原告杜溪芝出具借款合同一份，借款合同约定使用期限为2014年8月29日至2014年9月27日，利息按月息2.5%标准支付。2015年5月26日，被告李怀明在原告杜溪芝处借款5000元，并为原告出具欠条一张。后因催要借款未果，原告起诉至法院。请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、还款协议书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李怀明在原告杜溪芝处借款25000元，事实清楚，证据充分，原告杜溪芝起诉要求被告李怀明偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。原、被告在20000元的借款合同中约定月利率2.5%，现因被告逾期未付款，原告要求被告并自逾期还款之日至判决确定履行之日，按照24%标准支付20000元借款利息的诉讼请求部分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日至本判决确定履行之日按照中国人民银行同期贷款利率支付5000元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李怀明于本判决生效后三日内偿还原告杜溪芝借款20000元及利息（自2014年9月28日至本判决确定履行之日按照年息24%的标准计算）。
二、被告李怀明于本判决生效后三日内偿还原告杜溪芝借款5000元及利息（自2016年11月15日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告李怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 靳如洁
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1816号
原告傅德军，男，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区江畔财院4号楼3单元805室。
原告傅德军与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅德军、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2014年1月28日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2014年1月28日购买了被告的一套91.37平方米的房子，现已3年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期�证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2014年1月28日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2014年1月28日，原告傅德军与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的一处商品房，房屋总价款为397267元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2014年4月2日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单�有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年12月4日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定�，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2014年4月2日取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款397267元为基数，按照年利率6%标准向原告傅德军赔偿从2017年12月4日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告傅德军的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2286号
原告：王占国，男，1965年1月16日出生，汉族，教师，住扶余市。身份证号。
被告：孙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，个体工商户，住扶余县。身份证号。
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，汉族，个体工商户，住扶余县。身份证号。
上述二被告的委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告王占国与被告刘丽芬、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占国、被告刘丽芬及二被告的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50万元及利息37500元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月19日被告以做生意缺钱由向原告借款50万元，约定月利1.5分。原告向被告催要借款，被告拒绝还款。
刘丽芬及委托诉讼代理人承认王占国提出的全部诉讼请求，辩称无能力支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交借据1枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人在三岔河镇郊经营双派家俱城，因缺少资金，2017年12月19日二被告向原告借款50万元，约定月利1.5分。原告向被告催要借款，被告拒绝还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。二被告代理人辩称无能力支付利息，并不影响原告与被告对利息的约定，并不能免除二被告支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告孙勇、刘丽芬于本判决生效之日起三日内偿还原告王占国借款本金50万元及自2017年12月19日起至2018年6月5日止利息款37500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初151号
原告：高中，乾安县人。
被告：孙国学，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告高中与被告孙国学追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高中撤回起诉。
案件受理费人民币560元，由原告负担人民币280元，退回原告人民币280元。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 刘丽杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张海艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第34号
原告：林吉升。
委托代理人：林仕安，农民。
被告：孙启芳，农民。
被告：王燕，农民。
原告林吉升为与被告孙启芳、王燕追偿权纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告林吉升的委托代理人林仕安到庭参加诉讼，被告孙启芳、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林吉升以被告孙启芳、王燕未偿还担保代偿款本息为由，诉请判令：1.被告孙启芳、王燕即时偿还原告担保代偿款本金150000元，利息1665.52元，合计151665.52元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙启芳、王燕在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2014年7月15日，被告孙启芳与原宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为150000元，借款人（即被告孙启芳）使用上述借款额度的期限自2014年7月15日至2015年7月9日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮65%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。原告林吉升作为保证人为涉案借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围等。同日，被告王燕向合作银行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告孙启芳在2013年4月23日至2016年7月9日期间内，最高借款限额300000元的所有债权承担共同还款责任。被告王燕与被告孙启芳系夫妻关系。后被告孙启芳、王燕未按约偿还借款利息，合作银行宣布提前收回未到期贷款。2014年12月12日，原告林吉升代被告孙启芳向合作银行代偿担保款本金150000元，利息1665.52元。后两被告未承担偿还责任。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、收贷收息凭证、贷款本息内部扣收通知书各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》均依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现合作银行依约向被告孙启芳发放了借款，被告孙启芳未按约还款，合作银行依照《个人循环保证借款合同》的约定要求原告承担担保责任，原告亦依约承担了相应的保证责任，支付合作银行本金150000元，利息1665.52元。此后，原告有权向借款人即被告孙启芳追偿，现被告孙启芳未归还原告担保款151665.52元，显属违约。被告孙启芳向合作银行借款时，被告王燕系被告孙启芳的妻子，且在签订《共同还款承诺书》时对借款事宜明确知晓，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告王燕应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告要求被告孙启芳、王燕偿还担保款的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告孙启芳、王燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙启芳、王燕于本判决生效之日起七日内偿还原告林吉升担保款151665.52元（其中含利息1665.52元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3333元，减半收取计1666.50元，由被告孙启芳、王燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 虞芳玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08356号
原告重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，组织机构代码45040574-2。
法定代表人李廷玉，该院院长。
委托代理人梁寒，该院职工。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
被告瞿某某之女。
本院在审理原告重庆医科大学附属儿童医院与被告瞿某某之女医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆医科大学附属儿童医院于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆医科大学附属儿童医院自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆医科大学附属儿童医院撤回起诉。
本案受理费减半收取526元，由原告重庆医科大学附属儿童医院负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白皇佳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1801号
申请执行人：陈碧银，女，1955年1月29日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：陈碧香，女，1967年7月28日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人陈碧银与被执行人陈碧香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈碧香纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1801号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年五月八日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1801号申请执行人：陈碧银，女，1955年1月29日出生，汉族，住罗源县。被执行人：陈碧香，女，1967年7月28日出生，汉族，住罗源县。申请执行人陈碧银与被执行人陈碧香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈碧香纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年五月八日书记员  李文蓉
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更488号
罪犯付名军，男，1982年3月14日出生于陕西省西乡县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）中中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人付名军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年9月29日作出（2005）粤高法刑一终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2008年9月26日作出（2008）粤高法刑执字第1150号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院于2012年4月27日、2015年7月16日以（2012）锦审一监执减字第00627号、(2015)锦审一监执减字第01246号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付名军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯付名军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯付名军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯付名军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年9月26日至2025年8月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初461号
原告河北景康房地产开发有限公司住所地：定州市清风北街。组织机构代码69589730-0
法定代表人薛泰山，该公司董事长。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托代理人申倩兰，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告代耀辉，男，汉族，1972年1月25日出生，住定州市。
委托代理人侯锁良，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
原告河北景康房地产开发有限公司（以下简称景康公司）与被告代耀辉房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党红欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告景康公司的委托代理人香建勇、被告代耀辉及其委托代理人侯锁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告楼房，双方签订了购房合同。根据合同约定，被告购房款共计325040元，但被告未按约定支付购房款，至今尚欠5万元购房款，已构成根本违约，请求被告支付剩余购房款5万元及逾期付款违约金66650元（自2014年5月8日至起诉时），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。双方签订的购房合同中约定的付款方式为按揭贷款，由于原告的原因致使被告无法按期正常贷款，被告未违约。双方的购房合同系格式条款，对双方违约条款的约定显失公平，请求法院不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年5月7日签订商品房买卖合同，合同载明：出卖人河北景康房地产开发有限公司，买受人代耀辉，买受人购买出卖人建设的恒泰家园第6幢2单元602号房，建筑面积115.27平方米，每平方米2820元，总房款325040元。付款方式为银行按揭，首付款195040元买受人2014年5月7日前付清，剩余房款130000元办理银行按揭贷款。出卖人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订前，2011年3月11日被告支付原告首付款134000元，2012年3月4日支付配套费10000元；合同签订之日即2014年5月7日被告支付原告房款两笔共计61040元；2014年9月29日被告支付原告押金5000元，2015年3月9日被告支付原告房款30000元，2015年10月6日被告支付原告房款50000元，合计290040元。原告于2014年9月29日将房屋交付被告使用。关于未办理按揭贷款的事由原告称系被告不愿意办理按揭贷款，被告对此不予认可并称是由于原告的证件不齐全造成不能办理银行按揭贷款，被告只好手中一有钱便交付原告房款，被告不构成违约。双方对此均未提供相关证据证实。
上述事实，有购房合同、收据支付宝转账证明及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方自愿签订的商品房买卖合同，真实合法有效，应予确认。双方应按合同约定全面履行义务，合同中约定的付款方式为首付款加银行按揭贷款，被告按约定支付了首付款，后期款项的给付方式在合同履行中发生了改变，由银行按揭贷款变成了现金结算且未约定付款时间，原告称变更的原因在被告方不愿意办理银行按揭贷款未提供证据证实，被告对此予以否认，本院对原告的此项陈述不予采信。因被告不存在违约的事实，故对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。根据交易习惯，原告已将房屋交付被告使用，被告应及时将所剩余房款支付原告。鉴于双方已实际按现金结算房款的事实，被告应支付原告剩余房款，具体为合同总房价325040元，扣除已付款290040元，尚欠35000元。关于原告收取被告的配套费10000元、押金5000元，因购房合同中对此无约定，在结算房款时应一并冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下：
一、被告代耀辉于判决生效之日起5日内一次支付原告剩余购房款35000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元由原告负担979元，被告负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年四月十五日
书记员 申 阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初461号原告河北景康房地产开发有限公司住所地：定州市清风北街。法定代表人薛泰山，该公司董事长。委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。委托代理人申倩兰，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告代耀辉。委托代理人侯锁良，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。原告河北景康房地产开发有限公司（以下简称景康公司）与被告代耀辉房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党红欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告景康公司的委托代理人香建勇、被告代耀辉及其委托代理人侯锁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告楼房，双方签订了购房合同。根据合同约定，被告购房款共计325040元，但被告未按约定支付购房款，至今尚欠5万元购房款，已构成根本违约，请求被告支付剩余购房款5万元及逾期付款违约金66650元（自2014年5月8日至起诉时），诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不是事实。双方签订的购房合同中约定的付款方式为按揭贷款，由于原告的原因致使被告无法按期正常贷款，被告未违约。双方的购房合同系格式条款，对双方违约条款的约定显失公平，请求法院不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2014年5月7日签订商品房买卖合同，合同载明：出卖人河北景康房地产开发有限公司，买受人代耀辉，买受人购买出卖人建设的恒泰家园第6幢2单元602号房，建筑面积115.27平方米，每平方米2820元，总房款325040元。付款方式为银行按揭，首付款195040元买受人2014年5月7日前付清，剩余房款130000元办理银行按揭贷款。出卖人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订前，2011年3月11日被告支付原告首付款134000元，2012年3月4日支付配套费10000元；合同签订之日即2014年5月7日被告支付原告房款两笔共计61040元；2014年9月29日被告支付原告押金5000元，2015年3月9日被告支付原告房款30000元，2015年10月6日被告支付原告房款50000元，合计290040元。原告于2014年9月29日将房屋交付被告使用。关于未办理按揭贷款的事由原告称系被告不愿意办理按揭贷款，被告对此不予认可并称是由于原告的证件不齐全造成不能办理银行按揭贷款，被告只好手中一有钱便交付原告房款，被告不构成违约。双方对此均未提供相关证据证实。上述事实，有购房合同、收据支付宝转账证明及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告双方自愿签订的商品房买卖合同，真实合法有效，应予确认。双方应按合同约定全面履行义务，合同中约定的付款方式为首付款加银行按揭贷款，被告按约定支付了首付款，后期款项的给付方式在合同履行中发生了改变，由银行按揭贷款变成了现金结算且未约定付款时间，原告称变更的原因在被告方不愿意办理银行按揭贷款未提供证据证实，被告对此予以否认，本院对原告的此项陈述不予采信。因被告不存在违约的事实，故对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。根据交易习惯，原告已将房屋交付被告使用，被告应及时将所剩余房款支付原告。鉴于双方已实际按现金结算房款的事实，被告应支付原告剩余房款，具体为合同总房价325040元，扣除已付款290040元，尚欠35000元。关于原告收取被告的配套费10000元、押金5000元，因购房合同中对此无约定，在结算房款时应一并冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下：一、被告代耀辉于判决生效之日起5日内一次支付原告剩余购房款35000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元由原告负担979元，被告负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  党红欣二〇一六年四月十五日书记员  申 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5074号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告提芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告枣庄益生宜居建材科技有限公司，住所地山东省滕州市安乐街3巷56号。
法定代表人张文静。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告提芳、枣庄益生宜居建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告提芳、枣庄益生宜居建材科技有限公司价值100万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告提芳、枣庄益生宜居建材科技有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年七月二十二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5074号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，系该公司职员。
被告提芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告枣庄益生宜居建材科技有限公司，住所地山东省滕州市安乐街3巷56号。
法定代表人张文静。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告提芳、枣庄益生宜居建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2730号
上诉人（原审原告）：梁某甲，女，1947年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁某乙，男，1931年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁某丙，男，1950年10月3日出生，汉族，系梁某乙长子。
被上诉人（原审被告）：梁某丁，男，1953年6月14日出生，汉族，系梁某乙次子。
上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁分家析产纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初330号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告梁某乙共有三个子女，长女梁某甲、长子梁某丙、次子梁某丁。1977年在被告梁某乙主持将位于现殷都区梁邵村前街93号的9间半房子进行了分割，前院南屋3间半、北屋一间及通街过道一间归被告梁某丙所有，后院北屋3间、院中空地及南院北屋两间归被告梁某丁所有，同时约定前院北屋三间作为父母养老用房，由父母居住至终老。原告梁某甲未分得房产。2014年被告梁某乙因赡养纠纷将三子女诉至殷都区人民法院，后判决梁某甲、梁某丙、梁某丁三人每人每月支付梁某乙赡养费280元。
原审法院认为，原告梁某甲主张分割的梁邵村前街93号前院北屋三间已由其父梁某乙在1977年主持分割，距今已近40年，现原告要求重新分割该房产，已过诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告梁某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁某甲负担。
上诉人梁某甲不服原审判决上诉称，1、上诉人有继承权，应当分得房子。2、物权法规定，房子有归属，就不适用诉讼时效了。3、分家协议上我没有签字，我不知道，就没有超过诉讼时效。请求依法改判。
被上诉人梁某乙答辩称，我同意分给梁某甲房子，按照物权法规定，就不存在诉讼时效问题。梁某甲也没有参与分家，没有超过诉讼时效。
被上诉人梁某丙的答辩意见同被上诉人梁某乙的意见一致。
被上诉人梁某丁答辩称，40多年前的分家不是继承纠纷。40多年来一直相安无事，现在起诉已过诉讼时效。请求维持一审判决。
本院经审理查明，庭审中上诉人梁某甲称被上诉人梁某丙、梁某丁结婚后就一直住在那儿。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，本案中，被上诉人梁某乙1977年对涉案房产进行分割，距今已30多年，上诉人梁某甲的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年九月七日
书记员 冯贵敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第737号
上诉人（原审被告）王雪娇，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）胡志华，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告周永华，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人王雪娇因与被上诉人胡志华、原审被告周永华民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王雪娇自动撤回上诉处理。
本案二审受理费2300元退还给王雪娇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 林毅青
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1891号
原告:呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司。
法定代表人张久明，该公司总经理。
委托诉讼代理人张焕彩，男，1951年8月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住呼和浩特市回民区钢铁路机床厂单身楼1楼5号。
被告：李强，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司与被告李强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后。原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费226元，由呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司担负。
审判员韩婷梅
二○一七年九月十八日
书记员乌云娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初1891号原告:呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司。法定代表人张久明，该公司总经理。委托诉讼代理人张焕彩，男，1951年8月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住呼和浩特市回民区钢铁路机床厂单身楼1楼5号。被告：李强，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司与被告李强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后。原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费226元，由呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司担负。审判员韩婷梅二○一七年九月十八日书记员乌云娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初306号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵克海，男，1963年10月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年1月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人代航，北京瀛和律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人赵克海犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉，被害人尤某、被告人赵克海及其辩护人代航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2017年11月3日20时许，在北京市顺义区李遂镇李庄村村西果园，被告人赵克海与被害人尤某（男，56岁，顺义区人）因琐事发生矛盾，后赵克海持刀将尤某腹部扎伤。经鉴定，被害人尤某身体损伤构成重伤二级。后被告人赵克海主动投案。
公诉机关认为被告人赵克海具有自首、部分赔偿的处罚情节，建议对被告人赵克海在有期徒刑三年至四年内判处刑罚。
被告人赵克海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人的辩护意见为：被告人系自首，且系初犯、偶犯；积极支付被害人的医疗费；被害人有过错，综上，建议对被告人从轻处罚。
公诉机关指控的事实有被害人尤某的陈述，证人赵某、李某的证言，现场勘验检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、照片、北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书、受案登记表、“110”接警单、到案经过、工作说明、人口信息打印表等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人赵克海故意伤害他人身体致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵克海犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人赵克海的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人赵克海犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人部分经济损失，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵克海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2021年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 迪
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第44号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1979年10月2日出生于湖南省邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被羁押，同年7月8日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察院曾青出庭支持公诉，被告人罗某甲到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日16时许，被告人罗某甲窜到从化市街口街沙贝村雅居乐员工宿舍饭堂门口，用事先偷配的被害人牟某的摩托车钥匙，将被害人停放在该处的一辆FY100T-2A型无牌黑色飞鹰牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3825元。案发后，公安机关将该摩托车发还给被害人，被告人已赔偿被害人损失7000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某的报案陈述及辨认被告人罗某甲的笔录及照片，证人蒋某、罗某乙能的证言及辨认被告人罗某甲的笔录及照片，被害人、证人指认赃物、作案视频截图的照片，被告人罗某甲的供述及其指认赃物、作案视频截图、作案工具的照片，现场勘验笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，扣押清单、发还清单，作案视频录像，收据，谅解书，情况说明，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起2015年1月22日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗灿英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初899号
原告：井成国，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇油尖旺餐厅，住所地昆山市玉山镇萧林中路666号九方购物中心3楼020室，统一社会信用代码320583601575867。
法定代表人：郑玉香。
原告井成国与被告昆山市玉山镇油尖旺餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2017年1月24日申请撤回对被告昆山市玉山镇油尖旺餐厅的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告井成国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1578号
原告：陈萱，女，1999年10月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地：温岭市城东街道彩屏路538号。
法定代表人：张恩军，职务：经理。
被告：黄桂青，男，1954年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈萱与被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青偿还原告借款人民币29000元，并支付自2011年8月6日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄桂青系原温岭市大众啤酒有限公司的法定代表人。2008年8月1日、2009年2月5日，温岭市大众啤酒有限公司因缺资通过被告黄桂青分别向原告借款14000元、15000元，合计29000元，并出具借款借据二张。上述借款约定月利率为0.8%，半年付息一次，14000元借款已付息至2011年8月1日，15000元已付息至2011年8月5日。后经原告多次催讨未果。另查明，温岭市大众啤酒有限公司于2015年12月4日变更为温岭矿泉啤酒有限公司。
本院认为，被告黄桂青系温岭市大众啤酒有限公司的法定代表人，温岭市大众啤酒有限公司因经营所需通过被告黄桂青向原告借款，因此本案的借款主体应是温岭市大众啤酒有限公司，温岭市大众啤酒有限公司变更为温岭矿泉啤酒有限公司，故应由被告温岭矿泉啤酒有限公司偿还原告的�款及利息，原告要求被告黄桂青共同偿还，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭矿泉啤酒有限公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告陈萱29000元及自2011年8月6日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告陈萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488.5元，由被告温岭矿泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二○一八年三月十五无
代书记员 陈含嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1578号原告：陈萱，女，1999年10月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地：温岭市城东街道彩屏路538号。法定代表人：张恩军，职务：经理。被告：黄桂青，男，1954年7月17日出生，汉族，住温岭市。原告陈萱与被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青偿还原告借款人民币29000元，并支付自2011年8月6日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄桂青系原温岭市大众啤酒有限公司的法定代表人。2008年8月1日、2009年2月5日，温岭市大众啤酒有限公司因缺资通过被告黄桂青分别向原告借款14000元、15000元，合计29000元，并出具借款借据二张。上述借款约定月利率为0.8%，半年付息一次，14000元借款已付息至2011年8月1日，15000元已付息至2011年8月5日。后经原告多次催讨未果。另查明，温岭市大众啤酒有限公司于2015年12月4日变更为温岭矿泉啤酒有限公司。本院认为，被告黄桂青系温岭市大众啤酒有限公司的法定代表人，温岭市大众啤酒有限公司因经营所需通过被告黄桂青向原告借款，因此本案的借款主体应是温岭市大众啤酒有限公司，温岭市大众啤酒有限公司变更为温岭矿泉啤酒有限公司，故应由被告温岭矿泉啤酒有限公司偿还原告的�款及利息，原告要求被告黄桂青共同偿还，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭矿泉啤酒有限公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告陈萱29000元及自2011年8月6日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告陈萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488.5元，由被告温岭矿泉啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二○一八年三月十五无代书记员 陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执332号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。
被执行人：安士友、赵恩祥、安士全。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月十二日
书记员 ： 靳 伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3340号
申请执行人：郑涛。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人郑涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3551号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟亚芸
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2237号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告黄其斋，男，1972年10月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告黄其斋金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年8月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴永莎
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2417号
原告：普拉达有限公司（PRADAS.A）。
法定代表人：奥托*布吕德雷(OttoBruderer)。
委托诉讼代理人：曾建龙。
委托诉讼代理人：张韧。
被告：刘思敏。
被告：长沙金满地物业管理有限公司。
经营者：周建安。
原告普拉达有限公司与被告刘思敏、长沙金满地物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告普拉达有限公司于2017年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告普拉达有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2417号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A）。法定代表人：奥托·布吕德雷(OttoBruderer)。委托诉讼代理人：曾建龙。委托诉讼代理人：张韧。被告：刘思敏。被告：长沙金满地物业管理有限公司。经营者：周建安。原告普拉达有限公司与被告刘思敏、长沙金满地物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告普拉达有限公司于2017年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告普拉达有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十二月十五日书记员  彭 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1522号
原告潘新朝，男。
被告刘绍勋，男。
原告潘新朝诉被告刘绍勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告潘新朝于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告私下自行协商解决纠纷为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘新朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘新朝负担。
审判员 张鹏举
二〇一六年十二月十四日
书记员 李跃华
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执13号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路1号。
法定代表人：余朝茂，理事长。
被执行人：陈容，女，1980年10月25日出生，汉族，住赤水市。
被执行人朱勇，男，1981年2月3日出生，汉族，住习水县。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初2610号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人陈容、朱勇发出执行通知书，责令被执行人陈容、朱勇履行给付60,000.00元、诉讼费747.00元及执行费800.00元的义务。在执行过程中申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人陈容、朱勇达成履行和解协议。申请执行人赤水市农村信用合作联社向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初2610号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年六月三十日
书记员 颜 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3095号
申请执行人：李妙川，男，1982年6月9日出生，住惠安县。
被执行人：李育明，男，1980年4月24日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人李妙川与被执行人李育明民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3747号
罪犯冯开要，于安徽省蚌埠市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月8日作出了(2010)甬北刑初字第216号刑事判决，以被告人冯开要犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。与五同案犯开设赌场违法所得人民币90000元继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）浙甬刑二终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯开要在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯开要在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯开要在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯开要予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3747号
罪犯冯开要。
宁波市江北区人民法院于2010年10月8日作出了（2010）甬北刑初字第216号刑事判决，以被告人冯开要犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。与五同案犯开设赌场违法所得人民币90000元继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）浙甬刑二终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯开要在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯开要在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯开要在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯开要予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞