广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3626号
上诉人（原审被告）：陈海腾，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：游善碧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人陈海腾与被上诉人游善碧因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，当事人未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，位于南海区桂城佛平路某街一座A的房屋于2005年办理产权登记，登记产权人为佛山市南海区桂城街东约村民委员会。2008年3月8日，佛山市南海区桂城街东约村民委员会出具授权书，明确游善碧对该综合楼有开发、转租、返租等使用权利，并授权游善碧执行处理。
2010年1月13日，游善碧、陈海腾签订一份《租赁合同》及《补充协议》，约定游善碧将桂城佛平路某楼南一座A商业性综合楼的第三层租赁给陈海腾经营棋牌、沐足；建筑面积1252.15平方米，租期5年，从2010年2月1日至2015年1月30日，其中2013年2月1日至2015年1月30日，租金每月共33000元。每月上月底30日前交纳下月租金。逾期以每天千分之五加收滞纳金，超过一个月欠缴租金，游善碧有权停水、停电或解除合同，并视为违约。
2014年1月29日，游善碧、陈海腾签订《出租方与承租方解除租赁合同协议》，确认陈海腾欠游善碧2013年12月至2014年1月租金，约定因承租方未能提供房产证原件，应在2014年1月30日中午12点前交给出租方保管，如提供不了，作自动放弃经营沐足，并自愿解除租赁合同，由出租方收回等。
2015年1月31日，游善碧、陈海腾签订一份《某某棋城沐足休闲中心移交清单》，确认游善碧接收涉讼租赁物。
另查明，游善碧以与陈海腾产生租赁合同纠纷为由，于2014年2月17日向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，确定该案中计算租金及使用费截止时间为该案法庭辩论终结时止即2014年9月23日，并判决确认游善碧、陈海腾在2010年1月13日签订的《租赁合同》于2014年2月22日解除、陈海腾支付计至2014年9月23日止的租金及使用费322300元等。陈海腾不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定，裁定按陈海腾自动撤回上诉处理，原审法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2015年7月15日发生法律效力。
原审法院认为，游善碧、陈海腾签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。经生效判决认定游善碧、陈海腾的租赁合同已于2014年2月22日解除，但陈海腾自合同解除后仍然继续使用涉讼租赁物，并至2015年1月31日方返还，故陈海腾仍应参照合同约定租金标准向游善碧支付合同解除后至返还租赁物日止的使用费。游善碧在本案中请求陈海腾支付租金实质为使用费。原审法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决判令陈海腾应支付至2014年9月23日止的租金及使用费，但其后的使用费并未处理，故游善碧请求陈海腾支付自2014年9月24日起至返还租赁物止即2015年1月31日使用费139700元（33000元×4个月＋33000元／30天×7天）理据充分，原审法院予以支持。
陈海腾经原审法院合法传唤没有到庭参加第二次诉讼，原审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈海腾应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年9月24日至2015年1月31日的使用费139700元予游善碧。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1547元、财产保全费680元，合共2227元，由陈海腾负担。
上诉人陈海腾提起上诉称：一、本案据以判决的主要依据是（2014）佛南法民三初字第133号判决书的判决结果。正如陈海腾在该案的上诉状中所述，此判决在事实认定和诉讼程序上是存在严重错误的。具体来说就是一审法院将一个包含营业执照一并出租的无效合同认定为有效合同而作出了错误判决。另外就是有人未将（2014）佛中法立民终字第637号关于驳回陈海腾管辖权异议上诉的裁定书依法送达，而是在邮寄送达回执上采取伪造陈海腾签名的方式造成该裁定己送达的假象，其结果必然造成诉讼程序上的违法。以上意见经陈海腾在该133号案上诉状中提出后，原裁定合议庭经过将近一年的合议，最后以陈海腾未缴上诉费为由裁定（2014）佛南法民三初字第133号判决书生效来对错误进行了回避和掩盖，进而造成了本案判决的错误结果。二、在本案审理过程中，陈海腾依法对管辖权提出了异议并在一审法院驳回异议后上诉，但直至2015年9月8日第一次开庭都未见该管辖权异议的二审裁定。为弄清原委，陈海腾参加了2015年9月8日的开庭，但也未见到该裁定书。庭后，经向佛山市中级人民法院查询，该（2015）佛中法立民终字第472号裁定书已作出和送达至“佛平路某某馆A座3楼”并以“拒收”为由确认陈海腾已收悉生效。而实际情况是，陈海腾从来没有向有关法院确认过上述邮寄地址。综上，陈海腾上诉请求将本案发回重审或由上级人民法院提审。
被上诉人游善碧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，被上诉人游善碧向本院提交《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，拟证明游善碧只是把案涉房屋租赁给陈海腾，而非连同营业执照一并租赁给陈海腾。
上诉人陈海腾质证认为，陈海腾从未见过上述证据，故对其不予确认。
本院经核查认证如下，因游善碧仅提交上述证据的复印件，未有原件予以核对，且陈海腾对该证据亦不确认，故本院对该证据不予采信。
被上诉人游善碧未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，陈海腾在本案一审提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为陈海腾住所地在佛山市禅城区，故请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。原审法院依法于2014年12月22日作出（2014）佛南法民三初字第1329-2号民事裁定书，裁定驳回陈海腾对本案管辖权提出的异议。陈海腾对该裁定结果不服，向本院提起上诉。本院经审查后于2015年5月4日依法作出（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书，裁定驳回陈海腾的上诉，维持原裁定。同年6月2日本院向“佛平路某某馆A座3楼”通过快递邮件方式向陈海腾送达（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书，后该邮件因“拒收”被退回。同年9月8日，陈海腾签收了包括上述（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书在内的相关诉讼材料文书。
再查明，陈海腾于一审期间即2014年12月8日在《佛山市南海区人民法院当事人送达地址确认书》中签名确认的地址为“佛平路某某楼A座3楼”。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点可归纳为陈海腾关于本案因原审法院存在程序违法应发回重审的上诉主张理据是否充分的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”从该条规定可知，原审法院如若存在程序违法之情形的，应根据程度不同而进行区别处理。对于轻微的程序违法或者程序上存在瑕疵的案件，并不必然导致案件发回重审的法律后果；而对于违法情节较为严重，致使案件审理的公正性受到重大影响之程序性违法的案件，二审法院应当发回重审。本案中，陈海腾认为其就原审法院作出的关于管辖权异议裁定提起上诉后，二审法院作出（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书，但该裁定书的送达地址错误，导致其在原审法院进行第一次开庭审理时亦未见到该裁定书，属程序错误，故本案应发回重审。根据本案现有的卷宗材料查实，本院于2015年5月4日依法作出（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书后，于同年6月2日通过快递邮件方式向陈海腾送达该民事裁定书，送达地址为“佛平路某某馆A座3楼”。而陈海腾于一审期间即2014年12月8日在《佛山市南海区人民法院当事人送达地址确认书》中签名确认的地址为“佛平路某某楼A座3楼”，可见，法院在第一次送达上述民事裁定书时因地址写错而导致陈海腾未及时收到，确实存在程序上的瑕疵。但是，同年9月8日即原审法院就本案第一次开庭当日，陈海腾正式签收了包括上述（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书在内的相关诉讼材料文书。况且，该（2015）佛中法立民终字第472号民事裁定书亦认定案涉不动产位于广东省佛山市南海区，原审法院对本案具有专属管辖权，最终裁定驳回陈海腾的上诉，维持原裁定。由此可见，原审法院对本案进行实体审理并作出相应的判决并无不当，虽然法院在送达上述民事裁定书中程序上存在一定的瑕疵，但并未影响到当事人的实体权益，亦未实质性影响到一审裁判的合法性基础，故此，陈海腾的上诉主张并不构成本案发回重审的程序违法之法定事由，本院不予支持。至于陈海腾提出原审依据在事实认定和诉讼程序上均有错误的生效判决作出认定是错误的上诉主张，本院认为，对于生效裁判中已认定的事实，除非该生效裁判经合法程序撤销之外，从既判力的角度出发，其后受理相关案件的人民法院可以对生效裁判已确认的相关事实迳行进行援引认定。故陈海腾的该项上诉主张，理据不充分，本院不予支持。
综上，陈海腾的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094元，由上诉人陈海腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈敏仪