广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9075号
原告：郭虞冰，男，汉族，1972年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赵郁芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爵松，系广东兆庆麟律师事务所实习律师。
被告：黄昌龙，男，汉族，1986年3月4日出生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人赵郁芊、被告的委托诉讼代理人王乃迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖欠的借款9万元；2.判令被告支付逾期还款利息7500元（利息以9万元为基数，从2016年1月1日起按年利率5%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月22日的利息为7500元）；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告以开设广州瑞力健身有限公司需要资金为由，要求原告投入资金合作经营。经多次沟通，原告于同年9月10日通过银行转账方式向被告的银行账户转入10万元作为投资款。后因原告被行政拘留无法实现合作经营健身房的目的，经与被告协商，原告退出合作经营，被告另与他人共同经营，原告投入的10万元转变为原告向被告个人的借款。经原告反复催还，被告通过短信形式向原告承诺2015年底前还清借款。但被告之后仅在2017年1月份归还了1万元，尚欠9万元拒绝归还，原告遂起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告确认在2014年9月10日收到了原告支付的10万元款项，但属投资款，该投资款在诉讼时效内应当返还。本案应该是合作经营纠纷，对于该事实原告在其诉状中也予以自认，所以应当另案处理，而不应按民间借贷法律关系起诉被告。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原、被告是否有将原告转入的10万元款项转化为借款的合意？2.原告起诉要求被告归还剩余的9万元借款并计付相应的利息是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件）、广州市流动人员基本情况（1份，原件），证明被告的诉讼主体资格。
3.中信银行转账记录、卡账户交易明细（各1份，复印件，与原件核对无异）、中信银行卡（1份，复印件），证明原告借给被告10万元的事实。
4.中信银行个人账户明细查询（1页，复印件，与原件核对无异）、2017年的短信聊天记录（2页，打印件），证明被告偿还1万元借款的事实。聊天记录是原告与黄建的聊天，黄建就是本案被告黄昌龙。原告不认识转款人，是由被告安排的转款人。
5.2015年的微信聊天记录及2014年、2015年、2016年的短信聊天记录（共12页，打印件），证明原告不断向被告催还借款的事实。微信聊天记录是原告与被告的聊天，第8页最后面的熊辉是原告的同学，被告也认识熊辉，原告借给被告的10万元是原告向熊辉借的，郭翔就是原告本人，梁姐就是梁志群，是被告后来合作的伙伴，但梁志群一直没有在工商登记过，实际股东是梁志群、张天恒、黄昌龙。
6.广州瑞力健身有限公司2015年11月6日的营业执照（1份，复印件）、公司登记（备案）申请书、组织机构代码证、税务登记证、准予变更登记（备案）通知书、股东转让出资合同书、股东会决议、2014年10月24日的营业执照、企业设立登记申请书、任职证明、无偿提供场地使用证明、承诺书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、章程（共21页，复印件，与加盖广州市越秀区工商行政管理局档案资料查询专用章的复印件一致），证明瑞力公司从设立到经营都是被告一手经办的，原告因被行政拘留未参与经营，并退出与被告的合作。
7.珠海市强制隔离戒毒所证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告被行政拘留的事实。
8.合同协议书（入股合作协议书）（1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间一开始想一起合作经营瑞力项目。
9.三方股份合作协议书（1份，复印件），证明被告后来与案外人梁志群、张天恒合作经营瑞力项目，原告退出合作经营项目。
10.黄健的微信个人信息页截图（1页,打印件）、朋友圈截图（4页,打印件），证明被告的主体身份，黄健就是被告黄昌龙，朋友圈照片就是被告本人。
11.电话录音光盘（1张）及电话录音文本（1份），证明被告已向原告归还1万元，尚欠9万元的事实，未还清欠款的原因是因为其经济紧张，没有钱还。
被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3、6-8，经被告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。证据材料4，被告对其中的中信银行个人账户明细查询没有异议，本院予以采信；至于短信聊天记录，虽然原告只能提供截图信息，但其聊天内容所涉及的转款时间、金额及收款账户等信息均能与原告提供的中信银行个人账户明细查询吻合，为此本院予以采信。证据材料5，原告未能提供原始聊天记录信息，无法确定聊天双方的身份以及聊天发生的时间，被告不予确认，本院不予采信。证据材料9，因无原件核对，本院在本案中不作审查。证据材料10，所显示的朋友圈照片与被告相符，为此本院予以确认。证据材料11，被告并未在本院指定期限内提出鉴定申请，且其在质证时确认涉案的10万元分成两部分，即其中5万元为借款，另外5万元为投资款，与录音内容吻合，为此本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告郭虞冰与被告黄昌龙于2014年9月1日签订一份入股合作协议书，约定由原告出资15万元入股被告投资经营的瑞力皇家健身俱乐部，并占其中15%的股份。2014年9月10日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10万元款项。2014年11月5日，原告因吸毒被珠海市公安局决定强制隔离戒毒两年。2014年11月5日至2015年3月11日期间，原告在珠海市强制隔离戒毒所内接受强制隔离戒毒，2015年3月12日因患病办理所外就医离所。由于被强制隔离戒毒，原告并未实际参与被告的健身俱乐部的合作经营。原告称其从戒毒所出来后经多次与被告协商，双方确认将其上述支付给被告的10万元投资款转化为借款。2017年1月20日，被告向原告返还了其中1万元款项，余款9万元一直未还，原告遂于2017年6月19日向本院起诉。
诉讼中，被告确认收到了原告的10万元款项，但称其中5万元是投资款，另外5万元是借款，并否认原告所称双方已合意将上述10万元款项均全部转化为借款的事实。被告庭审时称其于2017年1月20日所还的1万元是投资款。
本院认为，关于原告于2014年9月10日转账支付予被告的10万元款项的性质问题，原告称已经双方合意全部转化为借款，但无充分有效的证据证实，被告对此也予以否认。原告提供的相关短信、微信聊天记录和电话录音中，被告虽然一直表示同意向原告还款，但并没有明确表达其有将上述10万元全部转化为被告对原告的借款的意思表示，故本院对原告的上述主张不予采纳。对于上述10万元款项，被告在电话录音中及庭审陈述时均称其中5万元是借款，另外5万元是投资款；与原告提供的标注为2016年的双方短信聊天记录中原告所述“……第二：我那么信任投资入股和借钱你……”吻合，为此本院确认该10万元的性质为其中5万元是投资款，另外5万元是借款。被告在诉讼中确认其于2017年1月20日所还的1万元为投资款，故本院认定被告尚欠原告5万元借款未还，被告应当归还予原告。至于借款利息，从本院采信的双方关于上述所还1万元的短信聊天记录以及后面的电话录音显示，原告在2017年1月19日有向被告追款，被告并因此向原告退还了其中1万元投资款，故相关利息依法应从原告向被告主张还款的2017年1月19日起算；原告要求按年利率5%计算利息，没有超过法定年利率6%的逾期还款利率标准，故本院予以支持。对于另外4万元的投资款，因不属于借款性质，故本院在本案中不作审查，原告可另案向被告追讨。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告黄昌龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还5万元借款本金予原告郭虞冰，并从2017年1月19日起至实际还清之日止，按年利率5%计付该5万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；
二、驳回原告郭虞冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1118.75元（原告已预交），由原告负担532.75元，被告负担586元。被告负担的586元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已多预交的586元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年九月八日
书记员 潘嘉宾