江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4317号
上诉人（原审被告）：强某1，男，1988年9月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1989年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨敏栋、余超，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人强某1因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
强某1上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法改判。事实和理由：1.涉案189462.62元定期存款系丁某在婚后存入，且在丁某名下，应推定为夫妻婚后共同存款。2.截止2016年4月7日，丁某在工商银行账户中尚存37711.85元，但至7月28日仅余31.83元，丁某所称是消费及理财投资亏损未提供依据，该笔款项并未用于夫妻共同生活所需，应认定为恶意转移、隐匿财产。
丁某辩称：1.2013年2月25日存入丁某名下的168000元系席某办理，存单也由席某保管，该款项是丁某母亲席某的财产，不存在赠与给强某1和丁某的事实。2.关于丁某在工商银行卡中的款项，该账户是用于丁某日常消费，款项也是正常支出，其就款项使用情况作了说明。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁某向一审法院起诉请求：1、解除双方婚姻关系，无共同财产分割；2、婚生女强某2由强某1抚养；3、强某1赔偿其精神损失费10万元。
一审法院认定事实：丁某与强某1于2012年8月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿强某2（曾用名强馨瑶）。婚后夫妻感情一般，后因丁某怀疑强某1在外花天酒地、对婚姻不忠等，双方产生矛盾。2016年元宵节双方发生激烈争执，并引发吵打，后丁某搬回娘家居住，双方分居至今。2016年4月8日，丁某诉至法院。
2013年2月25日，丁某母亲席某将168000元存款以丁某名义存入中国银行无锡杨市支行，办理三年定期存款业务，年利率为4.25%。2016年3月23日，丁某将上述账户内本息合计金额189462.62元全部转出至席某账户。强某1称该168000元系其家里向丁某给付288000元彩礼后，丁某婚后带去的嫁妆，属婚后共同财产；丁某称该168000元系其母亲借用其账户进行理财，所有权人为席某，故期满后应返还席某。丁某并申请证人席某出庭作证，席某陈述，168000元系其去中国银行存的，因为丁某有同学在中国银行，说利率比较高，因其以自己名义也存了很多钱，故为了规避风险和沟通方便，其将168000元存在女儿丁某名下，后来到期后本息都由其取回。强某1对证人证言不予认可。
双方婚后居住在洛社镇保健村强家19号强某1及其父母家中，审理中，丁某确认在该住所中的财产其均不主张，做放弃处理，不需要法院清点。
一审中，因丁某申请，法院于2016年9月9日向中国农业银行杨市支行调查，至法院调查之日强某1在该行有银行存款2717.5元；因强某1申请，法院于2016年9月20日向无锡市住房公积金管理中心调查，丁某于2013年1月底的公积金余额为10191.05元（包含2013年1月22日缴纳的360元），至法院调查之日公积金余额为25338.71元。强某1另提供丁某工商银行账户的短信通知截图2页，证明截止2016年4月7日丁某名下工商银行卡尚有余额37711.85元，其认为该款是夫妻共同财产，要求依法分割；丁某称该款已用于生活开支以及理财项目，但理财项目亏损了，并提供其名下两张工商银行借记卡账户历史明细清单，证明卡内存款的去向，至2016年9月28日，其两张工商银行借记卡账户余额分别为109.39元和31.83元。丁某和强某1另申请法院调查对方其他银行存款情况，根据双方各自提供的账户线索，经法院调查，均无开户或存款节余。强某1另提供二手车销售统一发票一份，称原登记在无锡市××市惠丰机械电器厂（以下简称惠丰厂）名下牌号为苏Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆属于双方夫妻共同财产，于2016年2月23日转移至丁某母亲席某名下，该车是双方婚后购买由丁某实际使用，买车的时候为了企业抵扣税收故登记在强某1父亲投资的惠丰厂名下；丁某称发票不能证明该车是夫妻共同财产，购买方也与本案无关。
一审中，双方各自陈述对外有债务，但未向法院提供相关证据；双方均自认收入为3000元/月，对于强某1提出要求丁某承担女儿抚养费1000元/月，丁某表示过高，仅愿意承担500元/月；对于探视权问题，丁某主张探视权，庭审中双方一致同意探视权具体行使方式由双方自行协商。
丁某向法院提供强某1与他人微信聊天记录截图，证明强某1对婚姻不忠；强某1质证称聊天记录并不能证明其对婚姻不忠，对部分聊天记录真实性也不予认可。
以上事实，有结婚证、微信聊天记录截图、账户历史明细清单、银行个人业务交易单、二手车销售统一发票、出生医学证明、常住人口登记卡、公积金流水账、短信截图、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，经调解无效，应准予离婚。丁某与强某1在夫妻间产生矛盾后，未能加强沟通交流，现丁某要求离婚，强某1亦同意离婚，故应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。父母对子女有抚养教育的义务，丁某与强某1一致同意女儿强某2由强某1抚养，法院予以准许。丁某应承担部分抚养费，关于抚养费的标准，根据双方的经济负担能力以及无锡地区的生活水平，法院认定由丁某每月支付强某2抚养费800元（含生活费、医疗费、教育费），自判决之时起，至强某2成年。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。丁某要求探视权，符合法律规定，应予准许，具体探视方式由双方自行协商处理。
关于离婚后财产的处理，强某1称丁某从其账户转走的189462.62元存款及原登记于惠丰厂名下的宝马牌小轿车属夫妻共同财产，但从银行业务操作凭证及席某的证人证言可以证实，丁某账户内的168000元存款确系席某存入，非丁某与强某1婚后共同存款，而强某1也未提供证据证明该款系席某对其夫妻双方的赠与，故该168000元存款不应认定为夫妻共同财产，但该款因存于丁某账户中，故在双方夫妻关系存续期间产生的收益即21462.62元利息应为共同财产，应予分割；而宝马牌小轿车原登记权人及受让人均系案外人，而强某1亦未提供其他证据证明该车系双方婚后共同财产，故法院对该车不予理涉。对于双方各自的存款，至法院调查时，强某1存款为2717.5元，而丁某至2016年9月28日银行存款为141.22元，强某1主张丁某于2016年4月尚存的37711.85元银行存款为共同财产，但丁某已提供其账户明细，解释该款提取及使用经过，而强某1也未提供丁某存款还有多少节余的证据，故强某1的该主张，法院不予支持。双方各自的存款及利息收益21462.62元相抵后，丁某应支付强某1存款分割款9443.17元。丁某2013年1月底的公积金余额为10191.05元（包含2013年1月22日缴纳360元），至法院调查之日公积金余额为25338.71元，因双方于××××年××月××日登记结婚，故丁某婚后公积金收入为15507.66元，应支付强某1公积金分割款7753.83元。
关于丁某要求强某1赔偿其精神损失100000元，强某1称其对离婚并无过错，不同意承担赔偿，法院认为，丁某要求精神损失赔偿无法律依据，强某1也不同意赔偿，故对此赔偿要求，不予支持。对于双方各自提出的对外结欠债务，因均未提供相关证据，且涉及案外人利益，故法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予丁某与强某1离婚。二、婚生女强某2由强某1抚养，丁某自2016年10月起每月负担强某2抚养费800元，于每月月底前支付，至强某2成年。丁某享有对强某2的探视权，具体探视方式由双方商定。三、丁某应支付强某1存款分割款9443.17元、公积金分割款7753.83元，共计17197元，于判决生效后五日内支付。四、驳回丁某的其他诉讼请求。一审案件受理费240元，由丁某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案189462.62元定期存款虽系在双方婚后存入丁某名下，但根据银行业务操作凭证，丁某账户内的168000元存款确系席某存入，并非以丁某与强某1婚后共同收入存款，并无证据证明该款系席某对其夫妻双方的赠与，故一审认定该168000元存款不属于夫妻共同财产并无不当。关于丁某工商银行账户中的款项，丁某已提供其账户明细，并解释款项提取及使用经过，其中部分款项为理财亏损，强某1二审中陈述家庭财产由丁某管理，其从不过问，知道丁某理财，其对具体理财情况不清楚，故在强某1未提供证据证明丁某转移、隐匿财产的情形下，丁某对款项使用的解释具有合理性，对强某1该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，强某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人强某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二Ｏ二Ｏ一七年二月十七日
书记员 翁 强