山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1258号
原告：马海旺，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：郝建明，男，汉族，住大同市城区。
被告：大同市万维科汽车贸易有限公司，住所地大同市城区永安里15楼4号一层。
法定代表人：孟晓东，系该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地大同市左云县城云兴镇云新东大街63号。
负责人：宋春海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸琦，山西乌金律师事务所实习律
师。
原告马海旺诉被告郝建明、大同市万维科汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称“中财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海旺及委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告中人寿的委托诉讼代理人王海清、被告中财保的委托诉讼代理人尹丽芳和王芸琦到庭参加了诉讼。被告郝建明、被告大同市万维科汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马海旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿各项损失共计238697.88元（伤残赔偿金149227.8元，精神损害抚慰金15500元，医疗费33652.52元，误工费16819.4元，护理费4500元，住院伙食补助费405元，营养费405元，被抚养人生活费18149.88元，交通费1000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月13日，驾驶人郭永青驾驶晋BX**（晋BX**挂）半挂货车，原告作为乘员陪同，沿109国道由东向西行驶至出事地点时跨过中线，车辆左前侧与对向行驶的郝建明驾驶的晋BX**（晋BX**挂）半挂货车左侧相挂撞，造成驾驶员郭永青当场死亡、原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定驾驶员郭永青负事故的主要责任，被告郝建明负此次事故的次要责任，原告马海旺无责任。事发后原告先被送往阳原县人民医院，因县医院医疗条件有限，转至大同市第三人民医院继续治疗，诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、肾损伤、左侧肋骨多发骨折、肠梗阻，共计住院27天，原告所乘坐车辆在被告中财保处投有车上人员责任险，事故发生在保险期内。被告郝建民所驾驶的车辆在被告中人寿处投保有交强险和商业三者险，并也在保险期限内，本次事故给原告造成了巨大的损失，但被告均不履行赔偿义务，原告无奈，诉至法院。
被告郝建明未作答辩。
被告大同市万维科汽车贸易有限公司未作答辩。
被告中人寿辩称，对事故的发生及责任认定、车辆投保情况（交强险、三者险500000元）没有异议，原告未提供郝建明相关证件及车辆有效信息，我公司同意在交强险范围内赔付原告的合理损失，本案为系列案件，交强险已经赔付郭永青960**元，在商业三者险限额内赔付郭永青1460**.75元；原告系农村户口，应按农村标准进行赔偿；误工费同意按居民服务业计算；护理费认可住院期间按居民服务业计算；营养费无医嘱不予认可；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告中财保辩称，对事故的发生及责任认定、车辆投保情况（车上人员险限额150000元）没有异议，我公司同意在车上人员责任险限额内进行赔偿，原告是农村居民，按照农村居民进行赔偿，原告损失先由对方车辆在交强险、三者险限额内在责任比例进行赔偿，不足部分在车上人员险限额内按责任比例进行赔偿；精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，医疗费应核减20%，营养费不认可；误工费按居民服务业计算；护理费认可住院期间按居民服务业计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张33652.52元，有医疗费票据为证，被告中人寿和中财保认为应核减20%，本院认为，被告抗辩没有事实和法律依据，原告主张合法合理，应予确认；
2、住院伙食补助费，原告主张405元，被告无异议，本院认为，原告计算合法合理，应予确认；
3、营养费，原告主张405元，被告中人寿和被告中财保认为无医嘱，不予认可，本院认为，原告因事故住院且构成伤残，住院期间需要加强营养，原告主张合法合理，应予确认；
4、残疾赔偿金，原告主张149227.8元并提供山西光大司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告构成八级和十级伤残，被告中财保和中人寿对鉴定意见书无异议，但认为应按照农村居民标准计算，本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相关资质的机构出具，形式规范，内容合法，本院予以确认，根据原告的户籍信息，原告系农村户籍，原告未提供证据证明其在城镇居住一年以上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准计算，而根据交通管理局关于转发山西省2015年有关统计数据的通知，由于省统计局未公布我省2015年度“农村居民人均纯收入”，各地可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算，故原告的伤残赔偿金应参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算为110694.8元（17854元/年×20年×31%），本院予以确认；
5、精神抚慰金，原告主张15500元，计算合理且符合法律规定，应予确认；被告中财保不认可，其抗辩没有事实和法律依据，本院对被告中财保的抗辩意见不予采纳；
6、护理费，原告主张4500元并提供护理人员身份信息和工资证明，被告中人寿和中财保认为应按照居民服务业标准支持住院期间，本院认为，原告提供护理人员的工资证明未同时提供出具单位的营业执照等证明，不能证明护理人员收入情况，本院对被告中人寿和中财保的抗辩意见予以采纳，参照居民服务业标准计算住院期间27日的护理费为2732元；
7、误工费，原告主张60187元并提供原告的道路货物运输从业资格证，被告中人寿和中财保认为应按照居民服务业标准计算误工费，本院认为，原告从事道路货物运输，按照交通运输业标准主张误工费符合法律规定，另依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确认原告误工天数应为90日，故计算原告误工费为14841元；
8、被抚养人生活费，原告主张18149.88元并提供户籍证明，被告中人寿和中财保认为应按照农村居民标准计算，本院认为，原告未提供证据证明其在城镇居住一年以上，故应按照农村标准计算为10352元（7421元/年×9年×31%÷2）；
9、交通费，原告主张1000元未提供交通费票据，本院酌情支持300元。
以上各项损失共计188882.32元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本次事故原告驾驶车辆的乘车人郭永青负事故主要责任，对方车辆驾驶人郝建明负事故次要责任，乘坐人原告无责任，因原告驾驶车辆在被告中财保投保限额为150000元车上人员险（乘客），被告郝建明驾驶车辆在被告中人寿投保交强险和限额为500000元的第三者责任险，因在（2015）城民初字第1676号文书中判决被告中人寿交强险份额已支付96000元，故原告的损失应由被告中人寿首先在交强险剩余份额内赔偿24000元，本次事故被告郝建明负事故次要责任，其余164882.32元由被告中人寿在第三者责任险限额内赔偿30%，不足部分由被告中财保在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔付。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马海旺24000元，在第三者责任限额内赔偿原告马海旺49464.7元，合计73464.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员险（乘客）限额内赔偿原告马海旺115417.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由原告负担1019元，由被告国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1502元（在本判决生效后十五日内给付原告），由被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担2360元（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 包 璐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 洁