wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3075号
原告：廖兴华，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：梁春，男，汉族，1981年12月28日出生，住四川省绵阳市。
被告：王成整，男，汉族，1986年11月26日出生，住重庆市梁平县。
原告廖兴华与被告梁春、王成整承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序,由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员张世伦、李云川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兴华到庭参加了诉讼。被告梁春、王成整经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖兴华向本院提出诉讼请求：1、被告梁春支付材料费、人工费6600元；2、被告梁春支付资金占用损失，从2016年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止；3、被告王成整对上述费用承担连带清偿责任。审理中，原告廖兴华变更诉讼请求为：1、被告梁春支付人工费、材料款6600元；2、被告梁春支付资金占用损失，从2016年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清欠款止；3、被告王成整对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告梁春经营广告牌生意，在被告王成整处承接业务。2016年3月，被告梁春请求原告廖兴华加工制作广告牌。2016年6月，双方结算，被告梁春尚欠原告廖兴华人工费、材料费6600元。事后，被告王成整代被告梁春向原告廖兴华出具了支票一张。该支票是空头支票，无法承兑，原告廖兴华于2016年10月找到被告梁春付款，被告梁春于2016年10月22日向原告廖兴华出具欠条一张，承诺于2016年11月5日前付清6600元，被告王成整签字担保。欠款到期后，被告梁春未支付原告廖兴华欠款，原告廖兴华催收未果。
被告梁春、王成整未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁春在重庆市九龙坡区走马经营广告牌生意，从被告王成整处承接业务。2016年3月，被告梁春请求原告廖兴华为其加工制作广告牌，由原告廖兴华提供部分材料。完工后，双方于2016年6月结算，被告梁春尚欠原告廖兴华人工费、材料费6600元。2016年10月22日，被告梁春向原告廖兴华出具欠条一张。欠条载明内容：“今欠廖兴华（捺印）（xxx）（捺印）材料人工费共计6600.00（捺印）（陆仟陆佰圆整）于2016年11月5日（捺印）还清。担保人王成整（xxx）对该材料人工费承担连带保证责任，如因该材料人工费引起诉讼，梁春、王成整、廖兴华协商一致由重庆市江津区人民法院管辖。欠款人：梁春（捺印）（xxx）担保人：王成整（捺印）xxx2016年10月20日”。逾期后，被告梁春未支付欠款，原告廖兴华催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告廖兴华为被告梁春加工制作广告牌，有被告梁春出具的欠条为凭，故原、被告之间的承揽合同关系成立，合法有效。原告廖兴华为被告梁春加工制作了广告牌，双方进行了结算，欠款金额为6600元。被告梁春应按时支付原告廖兴华报酬，逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告廖兴华诉请被告梁春支付人工费、材料费6600元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告梁春承诺于2016年11月5日前付清，逾期未付，依法应从逾期之日，即2016年11月6日起计付资金占用损失；原告廖兴华诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告王成整的责任问题，被告王成整为被告梁春欠款担保，承诺自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示。被告梁春逾期未付，被告王成整依法应对被告梁春的上述债务承担连带清偿责任。被告梁春、王成整未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十五条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告梁春于判决生效后五日内支付原告廖兴华人工费、材料费6600元。
二、被告梁春于判决生效后五日内支付原告廖兴华资金占用损失，以6600元为基数，从2016年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计付至付清欠款止。
三、被告王成整对被告梁春的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁春、王成整负担。限被告梁春、王成整于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 张世伦
人民陪审员 李云川
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘孔谦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保10号
申请执行人:葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司襄阳分公司。
被执行人:成都美岭纸业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人成都美岭纸业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一八年三月七日
书记员 余 俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28980号
原告王美华，女，汉族。
被告范自强，男，汉族。
原告王美华（以下简称原告）诉被告范自强（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美华到庭参加诉讼，被告范自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原告与被告合作生意，欠原告47537元，可事后被告一直未偿还，原告多次催收无果，诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款及利息70354元（其中欠款本金47537元，利息22817元，欠款时间：2014年11月10日至2016年11月9日，利率月息2分）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下:欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王美华人民币肆万柒仟伍佰叁拾柒圆（47537.00）”。
庭审中，原告陈述，被告系好学卡河南总代理，原告是洛阳代理。2012年原告卖出学习卡，买方将钱支付到公司对公账户，被告应当将款项支付给原告，但被告一直没有给，后被告向原告出具了本案欠条。
本院认为：被告欠原告相关款项由被告向原告出具的欠条予以印证，本院予以确认。该款被告应当给付原告，原告主张被告偿还该款并自欠款之日起支付利息本院予以支持。利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范自强于本判决生效后十日内偿还原告王美华欠款47537元并支付利息（利息以47537元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年11月10日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告范自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 健
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00491号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中华耐科技有限公司
法定代表人张桂兰
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2013年10月30日作出辽东国土资罚字（2012）第077号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00161-1号
申请执行人：含山县中汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王钦江，该公司董事长。
被执行人：含山县永进水泵厂。
负责人：郭欢欢。
被执行人：含山县林头运通铸造厂。
负责人：孙维余。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）含民二初字第00214号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日立案执行。
现查明被执行人含山县永进水泵厂有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县永进水泵厂在银行账户存款350000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学方
审判员 杨继红
审判员 陈 昆
二〇一四年五月二十八日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00161-1号
申请执行人：含山县中汇小额贷款股份有限公司，所在地安徽省含山县环峰镇花园小区南苑四号楼一层。
法定代表人：王钦江，该公司董事长。
被执行人：含山县永进水泵厂，所在地安徽省含山工业园。
负责人：郭欢欢。
被执行人：含山县林头运通铸造厂，所在地安徽省含山工业园。
负责人：孙维余。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）含民二初字第00214号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日立案执行。
现查明被执行人含山县永进水泵厂有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县永进水泵厂在银行账户存款350000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学方
审判员 杨继红
审判员 陈 昆
二〇一四年五月二十八日
书记员 高洪月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1191号
原告张明发，男，汉族，1956年10月10日出生，住湖南省永州市东安县，
被告谭九仔，男，汉族，1969年9月7日出生，系湖南省株州市茶陵县人，现住广西防城港市防城区。
原告张明发与被告谭九仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员唐国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明发和被告谭九仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明发的诉讼请求：1.判决被告谭九仔偿还原告张明发借款本金49600元及利息和违约金；2、本案诉讼费由被告谭九仔负担。事实和理由：2012年，原告来到广西防城港市经营河沙供应生意，在2012年5月23日至7月29日期间，被告谭九仔分别八次向原告借款总共49600元。借款后，原告多次要求被告还款但被告拒绝偿还。
被告谭九仔辩称，2012年期间，我和张明发、李大宋合伙经营沙场。我承认是借到张明发的钱，但所借款项是用于三人共同经营的沙场工地或者用于发展其他合伙业务，并非我个人消费。另外，经营石场欠有村民的钱，因为我住在本地，村民只会向我追讨，所以，我应该用向张明发借来的钱偿还给村民，而不该直接还给张明发。
本院根据原被告的陈述和举证质证，确认被告谭九仔向原告张明发借款49600元的事实。
本院认为，债务应当清偿，原告张明发请求被告谭九仔偿还借款应予支持。被告抗辩称其借款用于合伙事务开支，但被告未能提供相关证据证明原被告之间存在合伙经营石场的基础法律关系及其开支属于合理开支等事实，另外，即使原被告合伙经营的石场存在外部债务，也应由有关权利人向石场主张权利，不能以本案借款去清偿合伙债务。被告谭九仔在本案的八次借款当中，有七笔借款双方未约定利息，亦未约定还款期限，因此原告主张利息不应支持。2012年7月17日所借的2万元，双方约定十天内归还，利息1000元，当事人约定的借期内利率超过年利率24%，本院不予支持。该2万元应当从借款之日起按年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止由被告负担。原被告未约定违约金，因此对原告的违约金请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭九仔偿还原告张明发借款本金49600元及相应利息（利息以20000元为基数，自2012年7月17日起按年利率24%计算至还清之日）；
二、驳回原告张明发的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告谭九仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费1040元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄琼莹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更347号
罪犯张军，男，汉族，生于1984年10月8日，初中文化，甘肃省会宁县人，服刑于甘肃省甘谷监狱。
天水市秦州区人民法院于2015年4月10日作出(2015）秦刑初字第78号刑事判决，以被告人张军犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年11月28日起至2018年5月27日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，遵守工艺流程。受到表扬一次、记功一次的奖励。该犯家属于2017年1月10日代其缴纳罚金4000元。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终114号
上诉人（原审原告）谭国强，男。
被上诉人（原审被告）临武县公安局，住所地湖南省临武县东云路405号。
法定代表人徐永望，该局局长。
委托代理人邝丛,湖南大问律师事务所律师。
上诉人谭国强因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月14日，谭国强到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年5月15日，谭国强被临武县舜峰镇人民政府工作人员接回临武县城。2017年5月15日22时许，临武县舜峰镇人民政府工作人员报警称：在北京非法上访人员谭国强已经从北京接回，请求依法处理。临武县公安局依法受理，进行调查、询问、告知，认为谭国强2017年5月14日到北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出临公（治）决字[2017]第0327号公安行政处罚决定，对谭国强行政拘留十日。谭国强不服向原审法院起诉，请求确认临公（治）决字[2017]第0327号公安行政处罚决定违法并撤销，判令临武县公安局赔偿谭国强12,200元，并追究相关人员的责任。
原审法院认为：本案争议焦点是：一、临武县公安局对谭国强进行治安行政处罚是否有管辖权;二、谭国强违法事实是否清楚、证据是否充分。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，谭国强到北京中南海周边非法上访，其违法行为地为北京市西城区，居住地为湖南省临武县。对谭国强的违法行为处罚应由北京市西城区或者湖南省临武县公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款是关于移送管辖的规定，因该案不是移送管辖案件，不适用移送管辖的规定。为此，临武县公安局对被诉行政行为有管辖权。
信访人采用走访形式提出信访事项应当到有关机关指定的接待场所提出，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，谭国强到北京市中南海周边非法上访，违反了《信访条列》的有关规定，扰乱了公共秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定应当受到处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫不是行政处罚种类。临武县公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书对谭国强非法上访行为予以行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依法予以支持。谭国强的请求赔偿没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：驳回谭国强的诉讼请求。本案案件受理费50元，由谭国强负担。
上诉人谭国强不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。北京市公安局西城分局于2017年6月12日作出的西公（2017）第260号政府信息不存在告知书，证明谭国强没有扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人对谭国强处罚的事实不成立。二、被上诉人临武县公安局没有对上诉人谭国强上访进行处罚的管辖权。《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被上诉人临武县公安局滥用职权、超越职权实施行政处罚，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉请求：一、撤销原判决，依法改判；二、撤销临武县公安局于2017年5月15日作出的临公（治）决字[2017]第0327号公安行政处罚决定；三、判决临武县公安局赔偿上诉人谭国强人身自由损失7200元；四、判决临武县公安局赔偿上诉人谭国强精神损害抚慰金5000元；五、诉讼费由临武县公安局承担。
被上诉人临武县公安局答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，上诉人谭国强的行为属于非法上访，已经构成扰乱公共场所秩序。二、临武县公安局对谭国强的违法行为有权作出行政处罚。三、临武县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、临武县公安局对谭国强扰乱公共秩序的行为是否有管辖权；二、临武县公安局作出的被诉行政处罚决定是否事实清楚、证据确凿；三、谭国强的行政赔偿请求是否应予支持。
关于争议焦点一。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。谭国强到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其违法行为地在北京市，但谭国强的居住地在湖南省临武县，谭国强的违法行为由其居住地公安机关管辖更为适宜，因此，临武县公安局对谭国强扰乱公共秩序的行为有管辖权。
关于争议焦点二。本案被上诉人临武县公安局对上诉人谭国强的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据均证明上诉人谭国强于2017年5月14日在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获。上诉人谭国强在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中央国家机关重要办公场所的正常工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到行政处罚。被上诉人临武县公安局对谭国强作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
关于争议焦点三。临武县公安局作出的被诉行政处罚决定合法，谭国强的行政赔偿请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人谭国强的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十三日
法官助理 陈道勇
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执37号
申请执行人：刘健，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人刘健依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第140号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执37号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币8480元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月四日
书记员 蓝必强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第19号
申请执行人，聂梅，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，赵赫奇，男，25岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人，赵飞，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
聂梅与赵赫奇、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年六月十四作出（2014）双双民初字第122号民事判决书。判令被告赵赫奇偿还原告聂梅借款本金及利息106000元，并从2013年11月27日起按借款本金100000元计算给付利息款，利息按月利2分计算，至判决生效止。利息与偿还借款本金时一并结算，被告赵飞对上述借款本金及利息负连带偿还责任。案件受理费2540元由被告赵赫奇负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人赵赫奇坐落于双辽市柳条乡大白村自有房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第19号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 李树田
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第19号
申请执行人张秀芝，女，1979年2月2日生，彝族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县法裱镇烂泥村民委员会皮租扎村三社**号。公民身份号码：5323221979********。
被执行人李家旺，男，1975年3月25日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县法裱镇烂泥村民委员会皮租扎村三社**号。公民身份号码：5323221975********。
本院执行张秀芝与李家旺离婚纠纷一案，执行标的10000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2013）双民初字第99号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭旺军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初925号
原告：黄从曲，女，1973年1月1日出生,汉族，住福建省沙县。
被告：罗金珠，女，1956年2月17日出生，汉族，住福建省沙县。
原告黄从曲与被告罗金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄从曲到庭参加诉讼。被告罗金珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄从曲向本院提出诉讼请求：判令罗金珠偿还黄从曲借款本金70000元；本案诉讼费用、公告费由罗金珠承担。事实和理由：2013年6月28日、9月10日，罗金珠分二次向黄从曲借款共计70000元，有罗金珠向黄从曲出具的二张借条为凭。嗣后，黄从曲向罗金珠催讨借款未果，诉至本院。
罗金珠未作答辩。
本院查明：
1.2013年6月28日，罗金珠向黄从曲借款50000元，并出具一份借条，该借条注明：“向黄从曲借人民币伍万元整，从2013年6月28日至2014年6月28日止，共壹年，逾期自动续期”。
2.2013年9月10日，罗金珠向黄从曲借款20000元，并出具一份借条，该借条注明：“向黄从曲借人民币贰万元整，从2013年9月10日开始”。
上述事实有黄从曲提供的身份证、借条，以及黄从曲的庭审陈述予以证实。
本院认为，罗金珠向黄从曲借款70000元，事实清楚，证据充分，应予确认。黄从曲要求罗金珠偿还借款70000元，符合法律规定，予以支持。罗金珠在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗金珠应于本判决生效之日起十日内偿还黄从曲借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由罗金珠负担。罗金珠负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张联斌
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑 娟
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第14344号
原告葛健，男，汉族，1968年11月21日出生，住江苏省通州市。
被告青岛可健可康负离子技术有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处石甲村。
法定代表人李峰，经理。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住�地菏泽市青年路。
法定代表人李信强，董事长兼总经理。
原告葛健与被告青岛可健可康负离子技术有限公司、山东菏建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。被告山东菏建建筑集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于菏泽经济开发区，本案应由菏泽经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东菏建建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东菏建建筑集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一七年一月十二日
书记员 展 玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00307号
申请人杨婉丽。
被申请人粟兰珍。
被申请人骆辉。
本院在审理申请人杨婉丽与被申请人粟兰珍、骆辉申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杨婉丽于2014年8月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人粟兰珍、骆辉的银行存款人民币95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨婉丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人粟兰珍、骆辉的银行存款人民币95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一四年八月十一日
代理书记员 欧阳方圆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字6353号
原告张琳。
委托代理人冯立勇，四川致高守民律师事务所律师。
被告李学宗。
委托代理人李书平，泰和泰律师事务所律师。
原告张琳与被告李学宗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审理，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人冯立勇、被告李学宗及其委托代理人李书平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张琳于2011年8月注册成立字号名称为成都金牛旭能达建材门市部的个体工商企业，在成都市金牛区万贯机电城租赁门市（现门牌号为：C区*幢*号）经营机电产品耗材胶粘剂。后被告找到原告，表示愿意向原告出资，并且用为原告送货的方式参与到原告的经营中。原告同意了被告的要求。经过一段时间后，被告向原告提出要撤回其资金，原告表示同意，但被告却于2012年7月24日强行带人进入原告正在营业的门市内，将所有货物全部搬走，原告向110报案，但沙河派出所的警官以经济纠纷为由，不进行处理。原告认为其财产权益受到侵害，为维护自身权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告返还原告财产（货物）价值共计123815元；2、被告赔偿原告租金损失11250元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李学宗答辩称：1、原告诉称不属实；2、原告、被告双方系合伙的法律关系，被告有现金投资，并非原告声称被告只是以送货方式入股，双方在经营期间是有盈利的；3、在未进行清算的情况下原告无证据证明财产价值，其诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。
审理过程中，被告李学忠于2012年9月6日提出反诉，依据案件情况，本院依法委托四川鹏程会计师事务所有限责任公司对原告、被告合伙经营的“成都金牛区旭能达建材门市部”进行财务审计。因原告、被告双方均未向鉴定机构提供所需材料，以及对鉴定内容有意见，鉴定机构未进行鉴定。2013年7月16日，被告李学忠撤回反诉请求。本院于2013年8月8日做出（2012）金牛民初字第6353-1号《民事裁定书》，准许李学宗撤回反诉。
诉讼中，原告向本院提交证据：1、货物清单7页，证明被告在2012年7月24日拉走货物价值12万多元；2、报警登记表，证明被告拉走货物的事实；3、个体工商户营业执照，证明合伙经过；4、三方合伙时的出资情况，证明三方合伙时确认高金梅出资9万元，原告、被告各出资7万元；5、2012年4月21日解除合作关系协议，证明三人对三方合伙期间的亏损情�进行了确认；6、房屋租赁协议，证明原告于2012年7月19日租赁成都市金牛区万贯机电城C区*幢*号的房屋，租期为2012年7月20
--
2012年10月19日，租金为3750元／月，租金总计为11250元；7、原告根据货物清单计算的价目表，证明被告拉走的货物价值为123815元；8、高金梅出具的收条2张，证明三方解除合伙后门市退还高金梅人民币28588元，原告、被告合伙期间清偿了对高金梅的债务。
被告对上述证据的质证意见为，证据1中“4”字头的几样物品是存放在冰柜里的，未拉走，其余拉走的部分货物已经过期；证据2真实性无异议，但拉走货物的价值是原告单方陈述，不予认可；证据3无异议；证据4真实性无异议，但被告查账后发现原告实际出资为3万元；证据5的真实性无异议，但合法性、关联性有异议；证据6、证据7的三性均有异议；证据8的真实性无异议，但解除协议时是�市退还高金梅的投资，并不是偿债。
被告提交证据如下：1、工资表：2011年8--11月、2012年1--3月；2、现金日记账一本：2011年8月--
2012年7月；3、入库单：16本2011年8月--2012年；4、销货日报表12本：2011年8月--
2012年7月；上述证据证明从三方合伙到2012年7月24日止，合伙经营期间是盈利的，印证2012年4月21日三方解除合伙协议上记载的亏损与事实不符。现金日记账反映了原告实际出资只有3万元。
原告质证意见为，对工资表、现金日记账、入库单和销货日报表真实性无异议。但认为工资表与被告拉走货物没有关联性，现金日记账中所记载的2012年4月21日以前的部分因三方已经解除合伙协议与本案没有关联，也不能证明2012年4月21日以后双方合伙经营期间的盈亏状况。入库单、销货日报表与本案没有关联性，现有的财务资料不齐备，无法达到被告的证明目的。
经审理查明，2011年8月原告张琳与被告李学宗、案外人高金梅注册成立字号名称为“成都金牛区旭能达建材门市部的个体工商户，经营机电产品耗材粘胶剂，三方约定了出资金额及权利义务。后因2012年4月21日案外人高金梅退出合伙，由原告、被告双方继续合伙经营，至2012年7月24日原告、被告双方因账目及经营发生纠纷，被告在未经核算的情况下将门市上的货物拉走。双方未就合伙经营期间的盈亏状况及剩余财产进行清算。
本院认为，当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，合伙人投入的财产，归合伙人管理和使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。根据《中华人民共和国民事诉讼》谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求应有证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。
本案原告诉请判决被告归还其财产（货物价值）12万余元，因此，原告应举证证明被告拉走货物的财产所有权属于原告个人所有。而通过本案的庭审调查及双方提交的证据，上述货物属于原告、被告双方合伙经营共同所有，双方并没有就合伙经营期间的盈亏及剩余资产进行清算或者达成一致意见，原告没有证据证明其在合伙经营中享有上述货物的财产所有权。因此，原告要求判令被告退还其财产（货物）价值12万余元，没有事实及法律依据。本院不予支持。原告诉请被告承担租金损失11250元，因原告提交的租赁合同不能证明其实际履行情况及损失依据，且双方在2012年7月24发生纠纷后双方并未继续共同经营。因此，原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张琳的全部诉讼�求。
本案案件受理费3001元由张琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年十二月十日
书记员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字6353号
原告张琳。
委托代理人冯立勇，四川致高守民律师事务所律师。
被告李学宗。
委托代理人李书平，泰和泰律师事务所律师。
原告张琳与被告李学宗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审理，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人冯立勇、被告李学宗及其委托代理人李书平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张琳于2011年8月注册成立字号名称为成都金牛旭能达建材门市部的个体工商企业，在成都市金牛区万贯机电城租赁门市（现门牌号为：＊区＊幢＊号）经营机电产品耗材胶粘剂。后被告找到原告，表示愿意向原告出资，并且用为原告送货的方式参与到原告的经营中。原告同意了被告的要求。经过一段时间后，被告向原告提出要撤回其资金，原告表示同意，但被告却于2012年7月24日强行带人进入原告正在营业的门市内，将所有货物全部搬走，原告向110报案，但沙河派出所的警官以经济纠纷为由，不进行处理。原告认为其财产权益受到侵害，为维护自身权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告返还原告财产（货物）价值共计123815元；2、被告赔偿原告租金损失11250元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李学宗答辩称：1、原告诉称不属实；2、原告、被告双方系合伙的法律关系，被告有现金投资，并非原告声称被告只是以送货方式入股，双方在经营期间是有盈利的；3、在未进行清算的情况下原告无证据证明财产价值，其诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。
审理过程中，被告李学忠于2012年9月6日提出反诉，依据案件情况，本院依法委托四川鹏程会计师事务所有限责任公司对原告、被告合伙经营的“成都金牛区旭能达建材门市部”进行财务审计。因原告、被告双方均未向鉴定机构提供所需材料，以及对鉴定内容有意见，鉴定机构未进行鉴定。2013年7月16日，被告李学忠撤回反诉请求。本院于2013年8月8日做出（2012）金牛民初字第6353-1号《民事裁定书》，准许李学宗撤回反诉。
诉讼中，原告向本院提交证据：1、货物清单7页，证明被告在2012年7月24日拉走货物价值12万多元；2、报警登记表，证明被告拉走货物的事实；3、个体工商户营业执照，证明合伙经过；4、三方合伙时的出资情况，证明三方合伙时确认高金梅出资9万元，原告、被告各出资7万元；5、2012年4月21日解除合作关系协议，证明三人对三方合伙期间的亏损情况进行了确认；6、房屋租赁协议，证明原告于2012年7月19日租赁成都市金牛区万贯机电城＊区＊幢＊号的房屋，租期为2012年7月20—2012年10月19日，租金为3750元／月，租金总计为11250元；7、原告根据货物清单计算的价目表，证明被告拉走的货物价值为123815元；8、高金梅出具的收条2张，证明三方解除合伙后门市退还高金梅人民币28588元，原告、被告合伙期间清偿了对高金梅的债务。
被告对上述证据的质证意见为，证据1中“4”字头的几样物品是存放在冰柜里的，未拉走，其余拉走的部分货物已经过期；证据2真实性无异议，但拉走货物的价值是原告单方陈述，不予认可；证据3无异议；证据4真实性无异议，但被告查账后发现原告实际出资为3万元；证据5的真实性无异议，但合法性、关联性有异议；证据6、证据7的三性均有异议；证据8的真实性无异议，但解除协议时是门市退还高金梅的投资，并不是偿债。
被告提交证据如下：1、工资表：2011年8—11月、2012年1—3月；2、现金日记账一本：2011年8月—2012年7月；3、入库单：16本2011年8月—2012年；4、销货日报表12本：2011年8月—2012年7月；上述证据证明从三方合伙到2012年7月24日止，合伙经营期间是盈利的，印证2012年4月21日三方解除合伙协议上记载的亏损与事实不符。现金日记账反映了原告实际出资只有3万元。
原告质证意见为，对工资表、现金日记账、入库单和销货日报表真实性无异议。但认为工资表与被告拉走货物没有关联性，现金日记账中所记载的2012年4月21日以前的部分因三方已经解除合伙协议与本案没有关联，也不能证明2012年4月21日以后双方合伙经营期间的盈亏状况。入库单、销货日报表与本案没有关联性，现有的财务资料不齐备，无法达到被告的证明目的。
经审理查明，2011年8月原告张琳与被告李学宗、案外人高金梅注册成立字号名称为“成都金牛区旭能达建材门市部的个体工商户，经营机电产品耗材粘胶剂，三方约定了出资金额及权利义务。后因2012年4月21日案外人高金梅退出合伙，由原告、被告双方继续合伙经营，至2012年7月24日原告、被告双方因账目及经营发生纠纷，被告在未经核算的情况下将门市上的货物拉走。双方未就合伙经营期间的盈亏状况及剩余财产进行清算。
本院认为，当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，合伙人投入的财产，归合伙人管理和使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。根据《中华人民共和国民事诉讼》谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求应有证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。
本案原告诉请判决被告归还其财产（货物价值）12万余元，因此，原告应举证证明被告拉走货物的财产所有权属于原告个人所有。而通过本案的庭审调查及双方提交的证据，上述货物属于原告、被告双方合伙经营共同所有，双方并没有就合伙经营期间的盈亏及剩余资产进行清算或者达成一致意见，原告没有证据证明其在合伙经营中享有上述货物的财产所有权。因此，原告要求判令被告退还其财产（货物）价值12万余元，没有事实及法律依据。本院不予支持。原告诉请被告承担租金损失11250元，因原告提交的租赁合同不能证明其实际履行情况及损失依据，且双方在2012年7月24发生纠纷后双方并未继续共同经营。因此，原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张琳的全部诉讼请求。
本案案件受理费3001元由张琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年十二月十日
书记员 高妮娜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字6353号原告张琳。委托代理人冯立勇，四川致高守民律师事务所律师。被告李学宗。委托代理人李书平，泰和泰律师事务所律师。原告张琳与被告李学宗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审理，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人冯立勇、被告李学宗及其委托代理人李书平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张琳于2011年8月注册成立字号名称为成都金牛旭能达建材门市部的个体工商企业，在成都市金牛区万贯机电城租赁门市（现门牌号为：C区*幢*号）经营机电产品耗材胶粘剂。后被告找到原告，表示愿意向原告出资，并且用为原告送货的方式参与到原告的经营中。原告同意了被告的要求。经过一段时间后，被告向原告提出要撤回其资金，原告表示同意，但被告却于2012年7月24日强行带人进入原告正在营业的门市内，将所有货物全部搬走，原告向110报案，但沙河派出所的警官以经济纠纷为由，不进行处理。原告认为其财产权益受到侵害，为维护自身权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告返还原告财产（货物）价值共计123815元；2、被告赔偿原告租金损失11250元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李学宗答辩称：1、原告诉称不属实；2、原告、被告双方系合伙的法律关系，被告有现金投资，并非原告声称被告只是以送货方式入股，双方在经营期间是有盈利的；3、在未进行清算的情况下原告无证据证明财产价值，其诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。审理过程中，被告李学忠于2012年9月6日提出反诉，依据案件情况，本院依法委托四川鹏程会计师事务所有限责任公司对原告、被告合伙经营的“成都金牛区旭能达建材门市部”进行财务审计。因原告、被告双方均未向鉴定机构提供所需材料，以及对鉴定内容有意见，鉴定机构未进行鉴定。2013年7月16日，被告李学忠撤回反诉请求。本院于2013年8月8日做出（2012）金牛民初字第6353-1号《民事裁定书》，准许李学宗撤回反诉。诉讼中，原告向本院提交证据：1、货物清单7页，证明被告在2012年7月24日拉走货物价值12万多元；2、报警登记表，证明被告拉走货物的事实；3、个体工商户营业执照，证明合伙经过；4、三方合伙时的出资情况，证明三方合伙时确认高金梅出资9万元，原告、被告各出资7万元；5、2012年4月21日解除合作关系协议，证明三人对三方合伙期间的亏损情�进行了确认；6、房屋租赁协议，证明原告于2012年7月19日租赁成都市金牛区万贯机电城C区*幢*号的房屋，租期为2012年7月20—2012年10月19日，租金为3750元／月，租金总计为11250元；7、原告根据货物清单计算的价目表，证明被告拉走的货物价值为123815元；8、高金梅出具的收条2张，证明三方解除合伙后门市退还高金梅人民币28588元，原告、被告合伙期间清偿了对高金梅的债务。被告对上述证据的质证意见为，证据1中“4”字头的几样物品是存放在冰柜里的，未拉走，其余拉走的部分货物已经过期；证据2真实性无异议，但拉走货物的价值是原告单方陈述，不予认可；证据3无异议；证据4真实性无异议，但被告查账后发现原告实际出资为3万元；证据5的真实性无异议，但合法性、关联性有异议；证据6、证据7的三性均有异议；证据8的真实性无异议，但解除协议时是�市退还高金梅的投资，并不是偿债。被告提交证据如下：1、工资表：2011年8—11月、2012年1—3月；2、现金日记账一本：2011年8月—2012年7月；3、入库单：16本2011年8月—2012年；4、销货日报表12本：2011年8月—2012年7月；上述证据证明从三方合伙到2012年7月24日止，合伙经营期间是盈利的，印证2012年4月21日三方解除合伙协议上记载的亏损与事实不符。现金日记账反映了原告实际出资只有3万元。原告质证意见为，对工资表、现金日记账、入库单和销货日报表真实性无异议。但认为工资表与被告拉走货物没有关联性，现金日记账中所记载的2012年4月21日以前的部分因三方已经解除合伙协议与本案没有关联，也不能证明2012年4月21日以后双方合伙经营期间的盈亏状况。入库单、销货日报表与本案没有关联性，现有的财务资料不齐备，无法达到被告的证明目的。经审理查明，2011年8月原告张琳与被告李学宗、案外人高金梅注册成立字号名称为“成都金牛区旭能达建材门市部的个体工商户，经营机电产品耗材粘胶剂，三方约定了出资金额及权利义务。后因2012年4月21日案外人高金梅退出合伙，由原告、被告双方继续合伙经营，至2012年7月24日原告、被告双方因账目及经营发生纠纷，被告在未经核算的情况下将门市上的货物拉走。双方未就合伙经营期间的盈亏状况及剩余财产进行清算。本院认为，当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，合伙人投入的财产，归合伙人管理和使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。根据《中华人民共和国民事诉讼》谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求应有证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案原告诉请判决被告归还其财产（货物价值）12万余元，因此，原告应举证证明被告拉走货物的财产所有权属于原告个人所有。而通过本案的庭审调查及双方提交的证据，上述货物属于原告、被告双方合伙经营共同所有，双方并没有就合伙经营期间的盈亏及剩余资产进行清算或者达成一致意见，原告没有证据证明其在合伙经营中享有上述货物的财产所有权。因此，原告要求判令被告退还其财产（货物）价值12万余元，没有事实及法律依据。本院不予支持。原告诉请被告承担租金损失11250元，因原告提交的租赁合同不能证明其实际履行情况及损失依据，且双方在2012年7月24发生纠纷后双方并未继续共同经营。因此，原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张琳的全部诉讼�求。本案案件受理费3001元由张琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋文军二〇一三年十二月十日书记员  高妮娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4773号
原告某某有限公司。
法定代表人廖某某。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告郭威。
原告某某有限公司与被告郭威不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告郭威经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币17782.17元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余17782.17元未返还。请求判令被告返还原告不当得利款17782.17元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起）；被告赔偿原告损失5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡62×××17重复支付人民币17782.17元。原告于2016年1月20日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余17782.17元未返还给原告。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的17782.17元，没有合法依据。原告要求被告返还该款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭威于本判决生效后十日内归还原告某某有限公司人民币17782.17元及利息（自2016年1月20日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由原告负担25元，被告负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张琦楠
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1604号
申请执行人何小元
被执行人李金春
上列当事人因加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）赣0731民初3101号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李金春无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1604号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 管才长
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ涛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第293号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。
负责人邓锦泳，该信用社主任。
被告陆伙耀，男，汉族，住广东省德庆县。
被告龙春清，女，汉族，住广东省德庆县。
被告陆培华，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告陆伙耀、龙春清、陆培华金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
审判员 曾雄伟
二〇一四年九月三十日
书记员 林 莉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第937号
原告唐秋平。
被告胡桂生。
原告唐秋平诉被告胡桂生运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员杨怀青适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盘宇星担任法庭记录。原告唐秋平，被告胡桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋平诉称，2012年被告叫原告拉矿，于2012年12月27日结算，被告尚欠原告运费9860元，经原告多次催讨未果。现要求被告给付原告运费9860元。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；2、赵祖强、唐国忠、王佳雄的证明一份，拟证实被告胡桂生尚欠原告运费9860元。
被告胡桂生辩称，原告诉称的事实属实，但是被告与他人之间尚未计算清楚被告的车辆损耗费用，待被告与他人计算清楚被告的车辆损耗费用后愿意一次性付清原告的运费9860元。
被告胡桂生对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年被告胡桂生叫原告唐秋平拉矿，双方于2012年12月27日结算，被告尚欠原告运费9860元，经原告多次催讨未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，要求被告支付原告运费9860元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叫原告拉矿，经结算被告尚欠原告运费9860元，被告应依法支付给原告。故原告要求被告支付运费9860元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告胡桂生辩称与他人之间尚未计算清楚被告的车辆损耗费用，待被告与他人计算清楚被告的车辆损耗费用后再付原告的运费，因其辩解理由与本案无关，故被告胡桂生的这一辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告胡桂生给付原告唐秋平运费9860元。
本案应收案件受理费50元（原告已垫交），适用简易程序减半收取25元，由被告胡桂生负担。原告垫交的诉讼费待被告交至本院或执行后退还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一四年九月十日
书记员 盘宇星
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初846号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司资产保全部科员。
被告：张阔，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：刘忠德，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：张海明，，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：宋仪维，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：王国军，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告张阔、刘忠德、张海明、宋仪维、王国军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告张阔、刘忠德、张海明、宋仪维、王国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张阔偿还借款利息23,360.60元；2.要求被告刘忠德、张海明、宋仪维、王国军承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼的费用。事实和理由：张阔于2011年3月18日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款30,000元，借款期限至2012年2月20日，连带责任保证人刘忠德、张海明、宋仪维、王国军。借款到期后，截止2017年5月3日，尚欠本金0元，利息23,360.60元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
张阔、刘忠德、张海明、宋仪维、王国军未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张阔于2011年3月18日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款30,000元，借款期限至2012年2月20日，连带责任保证人刘忠德、张海明、宋仪维、王国军。借款到期后，尚欠利息23,360.60元（利息计算截止2017年5月3日）。
本院认为，张阔在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。刘忠德、张海明、宋仪维、王国军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求张阔偿还借款利息23,360.60元、要求刘忠德、张海明、宋仪维、王国军承担连带担保责任的诉讼请求及承担本案诉讼的费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张阔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款利息23,360.60元。
二、被告刘忠德、张海明、宋仪维、王国军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、财产保全费254元，由被告张阔、刘忠德、张海明、宋仪维、王国军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1726号
申请执行人：曹金广，男，1968年12月7日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：河北冀学房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。
本院在执行申请执行人曹金广与被执行人河北冀学房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2153号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王庆亮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第754号
原告王运齐。
委托代理人王云岭。
被告林建设。
被告林长委。
原告王运齐诉被告林建设、林长委买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王运齐的委托代理人王云岭到庭参加了诉讼。被告林建设、林长委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运齐诉称，被告在原告处拉走电缆，共计欠电缆款896111元，后被告偿还600000元，余款296111元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告给付原告货款296111元，并承担本案的诉讼费。
被告林建设、林长委未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王运齐针对自己的主张，向本院提供送货单据二份，证明被告欠原告货款的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
原告提供的证据，经庭下询问被告林建设、林长委，二被告均无异议，被告林长委承认在原告王运齐处为被告林建设拉走电缆，并在送货单上代替林建设签字，被告林建设亦认可被告林长委的代理行为，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告林建设购买原告王运齐的电缆，被告林长委分别于2012年5月18日、2012年7月2日在原告王运齐处为林建设拉走电缆，价值896111元，后被告林建设给付了电缆款600000元，现尚欠296111元。该款被告林建设至今未给付。
本院认为，原告王运齐与被告林建设系买卖合同关系。被告林长委以林建设的名义到原告王运齐处拉走电缆，被告林建设对此行为认可，故被告林建设应对该行为承担责任。被告林建设称原告王运齐的电缆不达标，导致其货款无法收回，因被告林建设未提供证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建设给付原告王运齐电缆款296111元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告王运齐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，由被告林建设负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年七月四日
书 记 员 王梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第754号
原告大闽食品（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人蒋艾青，董事长。
委托代理人郭炎坤，男，大闽食品（漳州）有限公司法务，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人高俊强，总经理。
被告林南容，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林琰森，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告大闽食品（漳州）有限公司诉被告福建东兴建筑工程有限公司、林南容、林琰森追偿权纠纷一案中，原告大闽食品（漳州）有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大闽食品（漳州）有限公司以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大闽食品（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，公告费600元，由原告大闽食品（漳州）有限公司负担。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 刘丽惠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1369-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行。
被执行人湖南省水产公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被执行人湖南省水产公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人湖南省水产公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1369号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5197号
原告：ＸＸ，男，1982年2月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告：王婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、王婷婷撤回起诉。
本案受理费25元，由原告ＸＸ、王婷婷负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 月
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3550号
罪犯洪继良，男，1974年3月7日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年4月13日作出（2008）漳刑初字第71号刑事判决，以被告人洪继良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币52200元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月15日作出（2009）闽刑终字第350号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪继良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪继良在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪继良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一四年三月累计获得达标分二十五点四分；获得二0一一年、二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币1000元。
本院认为，罪犯洪继良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪继良予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢168号
徐小松、王柏顺：
关于申请执行人徐小松与被执行人王柏顺民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞章商初字第00155号民事调解书，本院于2018年01月19日立案恢复执行。现被执行人已履行本案义务，原执行案号（2016）浙0604执543号。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第1417号
原告上海伍声音响工程有限公司（以下简称上海伍声音响公司），住所地在上海嘉定众仁路505号B区207。
法定代表人单宝林，该公司总经理。
委托代理人李峻，男，1972年12月18日生，汉族。
被告陈双，男，1980年7月5日生，汉族。
委托代理人高志宏，男，1980年4月27日生，汉族。
原告上海伍声音响公司诉被告陈双返还原物纠纷一案，本院于2011年8月1日受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伍声音响公司的委托代理人李峻，被告陈双及其委托代理人高志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月被告到原告的南京办事处工作，2011年2月18日被告到原告客户泰兴市好乐迪娱乐公司中心代领合同款18000元，但被告将其占为己有，拒不交给原告，2011年3月，被告自行离开原告公司，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告合同款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案纠纷不属于返还原物纠纷，应当属于劳动争议纠纷；2、原告公司管理混乱，常用收来货款冲抵工资报酬；3、本案事实是2011年2月18日被告确实收了合同款18000元，但是该款应属于工资报酬，公司称将来结算报酬时一并结算，但事后原告迟迟不予被告签订劳动合同，且不支付工资，原告实际一共支付被告2万多元工资，尚欠十几万元工资。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月被告到原告公司的南京办事处工作，2010年9月11日，被告陈双代表原告与泰州市好乐迪娱乐中心签订工程合同，由原告向泰州市好乐迪娱乐中心出售设备，总价款为330000元，在合同落款处除被告陈双签名外还有原告公司的印章。2011年2月18日被告到泰兴市好乐迪娱乐公司中心收到上述合同中约定的音响款18000元，2011年3月，被告自行离开原告公司，该18000元仍在被告处。庭审中被告对代收款18000元的事实不持异议，但主张该款用于冲抵其工资报酬，除此之外原告公司仍欠其工资报酬，并提起反诉，本院当庭对其作出法律释明。
以上事实有原、被告方当庭陈述，工程合同，费用报销单及收条，借记卡明细单，收入证明，证人证言等证据予以证实。
本院认为，财产所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈双到泰州市好乐迪娱乐中心代收货款属于职务行为，相应的权利义务归属于原告，现原告主张被告返还代收款符合法律规定，本院予以支持。被告基于劳务纠纷对本案提出抗辩并提起反诉，因两者非源于同一法律关系且适用程序不同，因而对被告提起反诉，本院不予受理，对被告的该抗辩亦不予支持，被告可就劳务纠纷另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告陈双于本判决生效之日起十五日内返还原告上海伍声音响合同款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用250元，减半收取125元由被告陈双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
审 判 员 胡正义
二〇一一年八月二十三日
见习书记员 靳 凡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1138号
申请执行人：牛金成，男，1971年11月20日生，住磐石市。
被执行人：高阳，男，1984年4月30日生，住磐石市。
申请执行人牛金成与被执行人高阳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月12日做出（2017）吉0284民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高阳送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人高阳名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人高阳负有继续履行（2017）吉0284民初1491号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15132号
原告杭州邦峰贸易有限公司，统一社会信用代码91330109067866538R，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道红山农场五分场7幢2层。
法定代表人王卫峰，该公司总经理。
被告徐达，男，1975年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告杭州邦峰贸易有限公司诉被告徐达买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人王卫峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：自2015年5月起，被告陆续向原告购买轮胎。2015年5月5日经双方结算，被告确认尚欠原告货款63580元，并出具欠据一份，约定一个月内还清，逾期不还按每天万分之四支付违约金。2015年8月，被告又向原告购买轮胎，另出具欠据一份，再次确认另欠款74640元，约定一个月内还清，逾期不还按每天万分之四支付违约金。此后，被告于2015年11月5日支付原告货款55480元，尚欠82740元未还。后经原告多次催讨，被告一直迟延履行支付义务，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即支付原告货款82740元，并支付违约金17181元，合计99921元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠据两份，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐达于本判决生效后十日内支付杭州邦峰贸易有限公司货款82740元，并支付违约金17181元，合计99921元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由徐达负担。
原告杭州邦峰贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初285号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪四，女，汉族，1978年4月13日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，个体经营户，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月23日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人汪四犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人汪四到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年7月4日23时11分许，被告人汪四酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿本市贵池区秀山路由南向北行驶至022号路灯杆地段处，与邹某所驾驶停放在路边的皖Ｒ×××××号小型轿车发生尾追碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所检测，汪四血样中的乙醇含量为199.3mg/100ml,已达醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，汪四醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故的全部责任，邹某无责任。
指控认为，被告人汪四醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人汪四对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辨解。
经审理查明：2017年7月4日23时11分许，被告人汪四酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿本市贵池区秀山路由南向北行驶至022号路灯杆地段处，与邹某所驾驶停放在路边的皖Ｒ×××××号小型轿车发生尾追碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汪四在现场等候交警处理。经安徽信立司法鉴定所检验，汪四血样中的乙醇含量为199.3mg/100ml,达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：汪四醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为对本起事故的发生起决定作用，故汪四负事故的全部责任，邹某无责任。
案发后，被告人汪四向被害人邹某支付了全部赔偿款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、归案经过、户籍信息等书证，证人彭某、龚某、胡某的证言，被害人邹某的陈述，被告人供述与辩解，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪四违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪四醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人汪四具有自首情节，且在事故发生后积极支付赔偿款，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人汪四犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一七年九月十五日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民督14号
申请人：魏亚斌，男，汉族。
被申请人：李永斌，男，汉族。
申请人魏亚斌与被申请人李永斌申请支付令一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年10月18日发出（2017）吉0284民督14号支付令，限令被申请人李永斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令后，在三十日内无法送达被申请人李永斌。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0284民督14号支付令自行失效。
申请费40.00元，由申请人魏亚斌负担。
代理审判员 刘辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民督14号申请人：魏亚斌，男，汉族。被申请人：李永斌，男，汉族。申请人魏亚斌与被申请人李永斌申请支付令一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年10月18日发出（2017）吉0284民督14号支付令，限令被申请人李永斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后，在三十日内无法送达被申请人李永斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0284民督14号支付令自行失效。申请费40.00元，由申请人魏亚斌负担。代理审判员  刘辉二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘洋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第785号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄俊生，男，1970年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，在深圳市无固定住所。因本案于2013年1月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）351号起诉书指控被告人黄俊生犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人黄俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月11日21时许，被告人黄俊生与“广西”(情况不详，另案处理)来到深圳市福田区中心书城二楼，见被害人赵某在中心书城二楼平台靠近书吧的木凳上睡着了，遂由被告人黄俊生动手将被害人赵某放在身边的一个背包盗走。被盗背包内有上网本电脑一部(价值无法鉴定)、人民币50元、银行卡、身份证、公积金卡等财物若干。
2013年1月12日，被告人黄俊生与“广西”破解了被害人赵某的两张招商银行卡密码，并由被告人黄俊生从赵某的一张银行卡(卡号为62×××19)内取走人民币500元，从赵某的另一张银行卡(卡号为62×××17)内取走人民币3300元。
2013年1月31日，被告人黄俊生在本市福田区被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人黄俊生的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人黄俊生一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人黄俊生当庭认罪，辩称：涉案财物中没有上网本电脑。
经审理查明：2013年1月11日21时许，被告人黄俊生与“广西”(情况不详，另案处理)来到本市福田区中心书城二楼，见被害人赵某在中心书城二楼平台靠近书吧的木凳上睡着了，遂由被告人黄俊生动手将被害人赵某放在身边的一个背包盗走。被盗背包内有现金人民币50元、银行卡、身份证、公积金卡等财物。
2013年1月12日，被告人黄俊生与“广西”破解了被害人赵某的两张招商银行卡密码，并由被告人黄俊生从赵某的一张银行卡(卡号为62×××19)内取走人民币500元，从赵某的另一张银行卡(卡号为62×××17)内取走人民币3300元。
2013年1月31日，被告人黄俊生在本市福田区被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人黄俊生以往的供述和辩解及辨认笔录、被害人赵某的陈述、被告人黄俊生的身份材料、涉案银行卡的交易明细、情况说明、抓获经过、出警经过、取款监控录像、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄俊生无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。上网本电脑被盗的情节只有被害人陈述，无其他证据予以印证，且被害人不能提供购买发票等相关书证证实该电脑的存在，故本院对上网本电脑不予认定。被告人黄俊生归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年9月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 刘小雄
人民陪审员 王晓端
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1050号
上诉人（原审被告）：范县实验中学，住所地范县老城南一街。
法定代表人；张现力，该校校长。
委托诉讼代理人:程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹深，男，1998年6月18日出生，汉族，住范县新华书店家属院*单元楼*单元*楼*户。
法定代理人：曹中华（曹深之父），住范县。
委托诉讼代理人：刘耀勇，范县法律援助中心指派律师。
原审被告：高云飞，男，1997年10月4日出生，汉族，住范县新区。
原审被告：张威，男，1996年7月2日出生，汉族，住范县新区。
原审被告：何衍振（又名何延振），男，1995年6月5日出生，汉族，住范县。
原审被告：赵延昭，男，1996年6月26日出生，汉族，住范县新区。
原审被告：毛宽堂，男，1996年3月20日出生，汉族，住范县。
原审被告：宋堂，男，1995年10月5日出生，汉族，住范县。
上诉人范县实验中学因与被上诉人曹深，原审被告高云飞、张威、何衍振、赵延昭、毛宽堂、宋堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范县实验中学经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按范县实验中学自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范县实验中学撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由范县实验中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 斌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民监2号
原审原告梅龙童，男，1982年11月25日出生，汉族，住惠安县。
原审被告张家恭，男，1978年12月21日出生，汉族，住德化县。
原审被告晋江市中森建设工程有限公司（以下简称中森公司），住所地晋江市梅岭街道办事处许厝社区东区29号，组织机构代码05844134-3。
法定代表人汪全木，总经理。
原审原告梅龙童与原审被告张家恭、原审被告中森公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）惠民初字第1832号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案系民间借贷纠纷，中森公司并未在讼争借条上盖章或签名，根据合同相对性原则，讼争民间借贷关系的当事人为梅龙童与张家恭，无涉中森公司；出借人梅龙童对借款人张家恭需向中森公司缴纳投标保证金系明知；中森公司系因另外的法律关系提供其银行账户供张家恭缴纳投标保证金，而非基于民间借贷法律关系出借账户供张家恭收取他人出借的款项。故本院作出的（2015）惠民初字第1832号民事判决，判决中森公司对被告张家恭的35万元债务承担补充赔偿责任，系适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第一条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止本院（2015）惠民初字第1832号民事民事判决的执行。
院 长 林德育
二〇一六年五月十六日
书记员 张小清
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1614号
原告:益阳紫荆福利铸业有限公司。
法定代表人：李宪章。
住所地：桃江县灰山港镇跑马坡工业区。
委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。
被告：益阳振宇机械有限公司。
法定代表人：文建彪。
住所地：益阳市会龙路***号。
原告益阳紫荆福利铸业有限公司与被告益阳振宇机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳紫荆福利铸业有限公司的诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳紫荆福利铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款207106.55元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年签定加工承揽合同，原告按照被告的要求加工铸件，被告支付货款，2012年起至2015年止，被告累计欠原告货款207106.55�未付，原告多次催收，被告一直拒绝支付，故起诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：原告益阳紫荆福利铸业有限公司与被告益阳振宇机械有限公司于2011年1月1日签定加工承揽合同，之后，双方多次发生贸易关系，但未全部订立书面合同,原告一直按照被告的要求加工铸件，被告支付货款。从21012年起至2015年止，被告陆续拖欠货款，共计207106.55元，经原告多次催收，一直未归还该笔借款。
本院认为，原、被告双方于2011年1月1日签订的加工承揽合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。之后发生的交易行为虽未签订�面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。原、被告双方均应按照约定履行合同义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案双方未约定偿还期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行偿还义务，但应当给予被告适当的准备时间。原告要求被告支付利息的主张因未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限益阳振宇机械有限公司于本判决生效后三日内支付益阳紫荆福利铸业有限公司货款207106.55元。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告益阳振宇机械有限公司负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执103号
申请执行人周传勇，男，1972年9月20日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被执行人刘卫平，男，1958年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行周传勇与刘卫平买卖合同欠款纠纷一案中，本院于2013年5月20日作出的（2013）鄂曾都民初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人周传勇未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂曾都民初字第00351号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执727号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人李长山，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2007）林商初字第279号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申5号
再审申请人（一审被告）：陈恒毅，男，汉族，1972年12月出生，东胜区人，个体。
再审申请人（一审被告）：乌仁华，女，蒙古族，1974年11月出生，东胜区人，个体。
被申请人（一审原告）：兰丽婷，女，汉族，1974年6月出生，人，个体，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告）：梁海军，男，汉族，1973年10月出生，人，个体，现住鄂尔多斯市。
再审申请人陈恒毅、乌仁华因与被申请人兰丽婷、梁海军民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第3590号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒毅、乌仁华申请再审称：（2012）东法民初字第3590号民事调解书违反了民事诉讼法第九十三条的规定，没有查明事实进行了调解；该调解书也不符合法定格式；再审申请人的新的证据符合民事诉讼法第二百条规定的“足以推翻原判决、裁定”的情形。陈恒毅、乌仁华请求撤销（2012）东法民初字第3590号民事调解书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”因此对于已经发生法律效力的调解书，只有调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律两个再审事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条明确规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”陈恒毅、乌仁华的再审申请已明显超过六个月的申请再审期限。
综上，陈恒毅、乌仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，也已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回陈恒毅、乌仁华的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申5号
再审申请人（一审被告）：陈恒毅，男，汉族，1972年12月出生，人，个体。
再审申请人（一审被告）：乌仁华，女，蒙古族，1974年11月出生，人，个体。
被申请人（一审原告）：兰丽婷，女，汉族，1974年6月出生，人，个体，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告）：梁海军，男，汉族，1973年10月出生，人，个体，现住鄂尔多斯市。
再审申请人陈恒毅、乌仁华因与被申请人兰丽婷、梁海军民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第3590号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒毅、乌仁华申请再审称：（2012）东法民初字第3590号民事调解书违反了民事诉讼法第九十三条的规定，没有查明事实进行了调解；该调解书也不符合法定格式；再审申请人的新的证据符合民事诉讼法第二百条规定的足以推翻原判决、裁定的情形。陈恒毅、乌仁华请求撤销（2012）东法民初字第3590号民事调解书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。因此对于已经发生法律效力的调解书，只有调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律两个再审事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条明确规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。陈恒毅、乌仁华的再审申请已明显超过六个月的申请再审期限。
综上，陈恒毅、乌仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，也已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回陈恒毅、乌仁华的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第72号
原告：赵昌友，男，汉族，1963年12月3日出生，住重庆市。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：梁进球，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省东莞市。
被告：刘志娟，女，汉族，1970年4月8日出生，住广东省东莞市。
原告赵昌友诉被告梁进球、刘志娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江路照到庭参加诉讼，被告梁进球、刘志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌友诉称：被告梁进球、刘志娟是夫妻关系，共同经营“四眼妹饮食店”及“和兴大排档”（于2013年8月歇业）。
2013年4月29日，刘志娟向原告借款30000元，并填写了《借条》交给原告，双方未约定还款期限，后原告多次催收未果，现诉请法院判令被告：1.返还原告款项人民币30000元；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求两被告承担连带清偿责任。
被告梁进球、刘志娟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张两被告是夫妻关系，共同经营“和兴大排档”，刘志娟在与梁进球夫妻关系存续期间，以生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，该债务应属两被告的夫妻共同债务，两被告至今未还，遂起诉。原告提交了一张《借条》为证。该《借条》注明“本人刘志娟向赵昌友借到人民币小写30000元”，借款人一栏有刘志娟的签名，日期为2013年4月19日。
以上事实，有《借条》和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告所提交的《借条》的真实性，本院予以采信。对原告诉求刘志娟返还借款30000元，本院予以支持。
至于梁进球的责任，在梁进球未提供反证的情况下，对原告主张涉案债务发生在其与刘志娟夫妻关系存续期间，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在两被告未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张涉案的债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。对原告诉求梁进球与刘志娟共同支付涉案货款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁进球、刘志娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵昌友返还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用275元，由两被告负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 张丽丽
第3页共3页