wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初字6162号
原告：董奇，男，汉族，某公司法定代表人。
委托诉讼代理人：段元莉，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：马海，男，汉族，小学教师。
委托诉讼代理人：刘钦祥，男，汉族，职员。
原告董奇与被告马海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董奇及其委托诉讼代理人段元莉、被告马海及其委托诉讼代理人刘钦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董奇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年12月21日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告损失72100元（营业损失自2016年6月19日至11月19日，按每月14420元计算）；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年12月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租赁徐州市xx小区车棚北头房屋，面积120平方米，用于经营超市，合同约定：租赁期限2015年元月1日起至2018年12月31日止。2015年至2016年租金标准为20000元，2017年1月1日根据原告经营状况适当上浮。租赁期满一年后，被告要求上涨租金至每年30000元。后因徐州市泉山区人民法院下达协助执行通知书，要求暂停向被告支付租金。被告因未收到房屋租金，于2016年6月19日、2016年6月22日、2016年6月26日分三次对原告租赁房屋及经营超市商品进行暴力破坏，致使原告无法继续经营，财产和经营遭受巨大损失，故提起诉讼，请求判如所请。
被告马海辩称，2014年12月27日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告的120平方米房屋用于超市经营。2016年4月9日，原告向被告出具书面承诺书，该承诺书载明:2016年5月1日前，原告无条件将承租房屋退还给被告，否则，被告有权清理，后果由原告自行承担，原告的营业损失与被告无关。2016年4月9日双方已经协议解除租赁合同，故不存在再次解除合同。原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉辩陈述依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《徐州市房屋租赁合同》、2016年6月19日与6月26日超市录像、2016年6月27日《都市晨报》、诉争超市照片、《协助执行通知书》、收条、原、被告之间的短信记录，被告提供的《承诺书》，经双方质证后对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告董奇作为承租方，与出租方马海签订《徐州市房屋租赁合同》，约定由原告租赁徐州市xx小区车棚北头房屋（建筑面积120平方米），用于商业经营；马海对该房屋享有使用管理权；租赁期限自2015年元月1日起至2018年12月31日止；2015年至2016年房租标准为每年20000元，2017年1月1日后根据原告经营状况适当上浮。合同签订后，原告在该房屋内经营超市。
2016年4月9日，原告向被告出具《承诺书》，内容为：“我承诺将XX小区华联超市房屋无条件归还马敏（马海），2016年5月1日前。否则马敏有权清理，后果由我承担”，同时，原告还向被告书写了一份关于货物加装修总费用97000元的便条。2016年4月13日，原告曾向被告发短信告知，约被告于4月16日上午商谈超市及房屋交接事宜未果，被告向原告提供银行账号要求原告将余款打给被告，原告未予打款，但原告此后仍在该房继续经营。
2016年5月9日，本院向原告送达（2016）苏0311民初xx号《协助执行通知书》，要求原告暂停向被告支付徐州市xx小区车棚北头的房租，此款不得支付给张世建，由法院提取。
2016年6月19日凌晨5：51时，被告至原告经营的超市，将原告经营玩具、食品、饮料的部分货架推倒。2016年6月21日晚上，被告至原告经营的超市砸坏楼上防雨天窗。2016年6月26日凌晨0：43时，被告与另外两人开挖掘机至原告经营的超市挑落卷帘门、挖塌楼梯。
因原告认为被告的行为致使原告无法继续经营，财产和经营遭受损失，遂以诉称理由诉讼来院，要求被告修复房屋恢复原貌，并赔偿损失72000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求解除原告与被告于2014年12月21日签订的《房屋租赁合同》，并赔偿原告营业损失72100元。
本案审理过程中，原告董奇与案外人韩彪就破坏原告超市装修部分达成赔偿协议，由韩彪赔偿原告装修损失50000元。
庭审中，原告提供2016年4月16日、5月1日原、被告之间的谈话录音，证明同年4月13日原告在住院期间，被告持刀带人威胁原告签订了让原告无条件搬离超市的承诺书，原告于4月14日报警，因为人走了就没有处理。之后，原告又将关于承诺书的出具时间变更为同年4月9日。
经质证，被告认为该录音不符合相关规定。原被告是同学关系，4月9日被告是与同学赵爱刚及一名校友去医院找原告谈解除合同的事情。在医院原告承认就铁路奎南小区西头另外12间房子的事情做错了，主动承认错误，并写了承诺书，被告没有拿刀威胁原告。2016年4月9日双方已经解除了合同，4月9日之前的租金并没有付清，2016年的租金原告一共付了8000元。两份录音只能反映承诺后两人磋商的过程，没有形成最终书面协议，因此应以4月9日的承诺书执行。
原告提供2016年1、2、3、4月销售盈利表，表中的毛利是每个月的盈利，用此证明营业损失。因被告的原因，2016年6月19日后原告就不经营了，但是没有搬离。
经质证，被告对该组盈利表的真实性合法性不予认可，认为系原告单方制作，与本案没有关联性。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽原、被告于2014年12月27日签订的《房屋租赁合同》履行期限尚未届满，但经合同双方当事人协商一致，可以予以变更。2016年4月9日，原告对被告作出承诺，同意于2016年5月1日前将承租房屋退还被告，原告提供的两段录音不足以证明被告持刀带人威胁原告签订了承诺书，故原告应当履行承诺。
2016年5月1日前原被告虽一直在磋商出具承诺书后租金、重新租赁事宜，但最终未能重新达成一致意见，因此原被告之间的房屋租赁合同关系已实际解除，对原告再行要求解除双方之间房屋租赁合同的诉请，本院不予支持。合同解除后，被告应当给予原告一定合理时间对超市予以结算和清理，被告在2016年6月1日前未强行收回房屋属合理期间。
在原告向被告出具承诺于2016年5月1日前归还房屋时，即应当预见其后可能发生的后续问题，在双方于同年5月1日前磋商无果的情况下，原告更应就超市采取措施及时处理，以避免产生不必要的损失。虽被告强行采取不当措施砸坏超市，但本案中原告并未提出要求被告赔偿2016年6月19日推倒货架、6月21日砸坏天窗、6月26日挑落卷帘门、挖塌楼梯的相关损失，且就超市货物加装修原告亦向被告书写了总费用97000元的便条、就超市装修事宜原告还与实施人韩彪达成赔偿协议。故，原告要求被告赔偿其营业损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告董奇的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告董奇负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年九月八日
书 记 员 李欣睿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初683号
原告：王治斌，男，汉族，1964年5月24日出生，系个体，住哈密市阿牙小区***栋*单元***室，身份证号：652201196405243519
被告：摆文成，男，回族，1985年7月7日出生，系哈密市二堡镇宫尚村3队农民，身份证号：65220119850********，其他身份不详（缺席）。
原告王治斌诉被告摆文成租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治斌到庭参加了诉讼，被告摆文成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王治斌诉称:2014年，被告摆文成租用原告王治斌挖掘机，租金共计16000元，已付8000元，剩余8000元拒不归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款8000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提供被告本人书写并签字的欠条一张，证明2014年9月8日，被告共欠原告挖掘机租金16000元的事实。
本院认为：被告摆文成欠原告王治斌租赁费8000元，由被告摆文成出具的欠条、原告的当庭陈述为证，本院予以采信。原告要求被告偿还租赁费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告因下落不明，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告未到庭，视为被告放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告摆文成在本判决书生效后十日内支付原告王治斌租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费320元，由被告摆文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱海龙
人民陪审员 赵登元
人民陪审员 张永选
二〇一七年六月六日
书 记 员 张慧霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初272号
原告冉繁荣，女，1942年1月28日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人郭佳敏，泊头市法律援助中心律师。
被告罗洪涛，男，1989年1月22日出生，汉族，现住东光县。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人李建东，经理。
委托代理人朱士杰，该公司职工。
原告冉繁荣与被告罗洪涛、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司(以下简称华农财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冉繁荣委托代理人、被告华农财险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告罗洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冉繁荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿各项损失共计14392.93元。事实和理由：2016年10月15日，被告罗洪涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在泊头市胜利路双庆早点快餐前起步时，与蔡艳艳驾驶的电动自行车相撞，造成乘车的原告受伤，泊头市公安交通警察大队做出责任认定，认定被告罗洪涛负事故的主要责任。原告受伤后在泊头市医院住院治疗12天，住院期间由原告儿子蔡维维护理。事故车辆在华农财险公司投保交强险。原告受伤后，被告未予赔付。
被告华农财险公司辩称，被告罗洪涛驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我司在核实罗洪涛有效的驾驶证、行驶证的情况下在交强险各分项限额内进行赔付。诉讼费我司不予承担。
被告罗洪涛未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实：2016年10月15日12时20分，罗洪涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在泊头市胜利路双庆早点快餐前起步时，与由西向东行驶的蔡艳艳驾驶的电动自行车相撞，造成蔡艳艳及电动车乘车人冉繁荣受伤，车辆损坏的交通事故。事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在华农财险公司投保交强险，本院予以确认。对于双方没有争议的证据：道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医药费清单，本院予以确认。对于双方有争议的证据：1、医疗费中的病历取证费7元，被告辩称不属于医疗费的赔偿范围，对被告辩称本院予以支持。2、蔡维维的工资表和护理证明，被告辩称蔡维维的月工资3500元应提交完税证明，护理费按城镇居民计算12天，原告提交了蔡维维的劳动合同、用工单位的营业执照、工资表三份、护理证明、户口本，证明护理人员蔡维维系原告儿子，因此次事故造成收入的减少，对原告提交的以上护理费的证明，本院予以确认。3、交通费票据，被告辩称交通费票据联号且过高，认可120元，根据原告提交的交通费票据和实际情况，本院酌定为200元。
对原告各项损失认定如下：
1、医疗费，扣除病历取证费7元，应为5885.93元。
2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天100元，为1200元。
3、护理费，护理人员是原告儿子蔡维维，根据原告提交的护理费证明，月工资为3500元，护理期限根据住院病历和诊断证明上记载“在家卧床休息30天，并加强营养”，本院酌定护理期为，住院期间12天和出院期间20天，护理费为3733.3元。
4、营养费，根据原告提交的诊断证明，需加强营养，本院酌定营养期为25天，每天30元，为750元。
5、交通费200元。
原告以上损失合计为5885.93+1200+3733.3+750+200=11769.23元。
本院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队责任认定，罗洪涛负事故的主要责任，蔡艳艳负事故的次要责任，冉繁荣无事故责任。对该责任认定，本院予以采信。事故车辆冀Ｊ×××××在被告华农财险公司投有交强险，原告损失应由被告华农财险公司在交强险限额内承担11769.23元，被告罗洪涛应承担的赔偿责任，由保险公司足额赔偿原告，罗洪涛不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效后十五日内赔偿原告11769.23元。
案件受理费80元，由被告罗洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年三月一日
书记员 郭娜娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛商初字第0301号
原告无锡桥联风电科技有限公司。
法定代表人唐明。
委托代理人吴林琳（受该公司特别授权委托），。
委托代理人徐镇（受该公司特别授权委托）。
被告秦皇岛市显星煤矿机械厂。
法定代表人姜星柱。
委托代理人纪东。
被告秦皇岛显星新能源科技有限公司。
法定代表人姜星柱。
委托代理人董仁菊。
原告无锡桥联风电科技有限公司（以下简称桥联公司）与被告秦皇岛市显星煤矿机械厂（以下简称显星机械厂）、被告秦皇岛显星新能源科技有限公司（以下简称显星新能源公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，由代理审判员张少云独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告桥联公司委托代理人吴林琳到庭参加诉讼，被告显星机械厂委托代理人纪东、显星新能源公司委托代理人董仁菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桥联公司诉称，2009年与显星机械厂、显星新能源公司分别订立定作合同，桥联公司已履行合同义务，现两被告共结欠价款926520元，又因两被告经营混同，故要求法院判令两被告共同支付价款926520元。
被告显星机械厂辩称，已按合同约定支付价款，显星机械厂与显星新能源公司是两个独立法人，桥联公司与显星新能源公司间合同关系和显星机械厂无关，请求法院驳回桥联公司对显星机械厂的诉讼请求。
被告显星新能源公司辩称，2009年7月22日与桥联公司订立买卖合同，次日通过显星机械厂代为支付货款397080元，后未收到合同项下的货物，即使显星新能源公司结欠价款，该笔债务也已超过诉讼时效期间，请求法院驳回桥联公司对显星新能源公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月15日，桥联公司与显星机械厂签订定作合同一份，约定由桥联公司为显星机械厂定作主轴一件，价款50万元，付款方式为合同生效后显星机械厂预付30%定金，成品交货时，带款提货。同年7月22日，桥联公司与显星新能源公司签订定作合同一份，约定由桥联公司为显星新能源公司定作轮毂、前机舱底架、摩擦盘、轴承座、前箱体、后箱体、右固定架、左固定架，共计价款1323600元，付款方式为合同生效后，显星新能源公司预付合同总价30%预付款，成品交货时，带款提货。后桥联公司向显星机械厂开具金额为1823600元增值税专用发票，显星厂已认证抵扣。显星机械厂于2009年4月16日付款15万元，同年7月23日代显星新能源公司付款397080元，同年10月9日付款35万元。桥联公司称已履行交货等合同义务，现余926520元价款催讨不着，于2013年11月11日诉至本院。
为证明已履行交货义务，桥联公司举证送货单2张，桥联公司称送货单是运输公司将货物送到后返还给桥联公司的，送货单上姜丽娜的签字不清楚。显星机械厂质证对送货单真实性有异议，姜丽娜签字不真实，且姜丽娜不是显星机械厂员工，主轴是收到的，其他货物未收到。显星新能源公司质证对送货单真实性有异议，姜丽娜签字不真实，且姜丽娜不是显星新能源公司员工，未收到合同项下货物。为反证送货单上姜丽娜签字不真实，且姜丽娜非显星机械厂员工，显星机械厂举证姜丽娜出具“证明”一份，称姜丽娜自2010年到秦皇岛市显星机械设备有限公司工作，2009年10月18日、10月28日桥联公司两张送货单上面“姜丽娜”的签字不是其本人所签，是别人冒名签的。桥联公司质证对该证据真实性不予确认。
为证明桥联公司催讨货款的事实，桥联公司举证催款函及车票，催款函落款时间为2010年11月30日，出租车发票上无开票日期，火车票日期为2012年12月4日，桥联公司称2010年11月30日、2012年12月4日两次派人至显星机械厂催讨货款并当面递交催款函。显星机械厂、显星新能源公司均质证未收到过催款函，对车票真实性无异议，但无关联性。
以上事实，有定作合同2份、送货单2张、付款凭证、增值税发票3张、进项发票认证证明、火车票、出租车发票、催款函、证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，桥联公司与显星机械厂及显星新能源公司间的定作合同关系，均属有效。桥联公司与显星机械厂间的定作合同双方均认可已履行完毕，现仅桥联公司与显星新能源公司间定作合同关系存有纠纷，争议焦点为桥联公司有无将合同项下货物交付显星新能源公司。桥联公司举证的送货单上无显星新能源公司或显星机械厂签章，仅有“姜丽娜”字样，桥联公司无证据证明姜丽娜有权代理显星新能源公司或显星机械厂，且“姜丽娜”字样是否其本人所签也不能证明，故本院认为该送货单不能证明桥联公司履行了交付货物的义务，桥联公司要求显星机械厂、显星新能源公司支付价款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回桥联公司的诉讼请求。
案件受理费13066元，减半收取6533元，财产保全费5000元，合计11533元，由桥联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2222-2号
原告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县。
法定代表人：陈震，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：冯帆、许天，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：尹桂芳，女，1959年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升街道办事处诉被告尹桂芳不当得利纠纷一案，原告盘山县高升街道办事处于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升街道办事处撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告盘山县高升街道办事处承担。
审判员 俞子东
二〇一七年十一月七日
书记员 高 阳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第383号
申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：陆汉幸，董事长。
被执行人宁波纽乐佳商贸有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：乐军杰，公司经理。
被执行人乐军杰。
申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司与被执行人宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第72号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月三日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第383号
申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：陆汉幸，董事长。
被执行人宁波纽乐佳商贸有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：乐军杰，公司经理。
被执行人乐军杰，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司与被执行人宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波宏达货柜储运有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第72号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月三日
代书 记员 胡杰杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初420号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张凤云，女，1939年7月1日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，户籍地宿州市埇桥区，居住地宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年5月24日被本院决定取保候审。
辩护人王启平，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人张凤云犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人张凤云及其辩护人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年9月1日9时许，被告人张凤云在宿州市埇桥区汴河镇康泰老年公寓食堂，因琐事与被害人樊某发生争执，被告人张凤云将被害人樊�推倒致伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：樊某的伤情属于轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过等书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张凤云的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张凤云在有期徒刑二年以下量刑。
被告人张凤云当庭辩称她记不清是否将樊某推倒。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张凤云已满78岁，依法可对其从轻处罚，案发后被告人子女已经支付了被害人部分医疗费，被告人也取得了被害人的谅解，建议对被告人张凤云从轻处罚。
经审理查明：2016年9月1日9时许，被告人张凤云在宿州市埇桥区汴河镇康泰老年公寓食堂，因琐事与同在康泰老年公寓居住的樊某发生争执，被告人张凤云将被害人樊某推倒，造成被害人樊某左股骨粗隆区粉碎性骨折。经法医鉴定，樊某的伤情属于轻伤一级。
另查明：被害人樊某已经年过八旬，神志不清，案发后，被告人张凤云的近亲属已垫付被害人樊某部分医药费用4700元，被害人樊某的近亲属已经对被告人张凤云的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、视听资料及视频截图，证明2016年9月1日9时许，被告人张凤云在宿州市埇桥区汴河镇康泰老年公寓食堂与樊某发生争执，并双手将被害人樊某推倒。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）1259�法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明被鉴定人樊某左大腿术后敷料包裹中，左小腿外侧见一9×6厘米皮下淤血。病情证明示左股骨粗隆区粉碎性骨折。于2016-9-8行股骨粗隆区骨折手术治疗。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3(e)条之规定，被鉴定人樊某的损伤程度属于轻伤一级。
三、被害人樊某的陈述，证明她的腿部是2016年9月1日上午在食堂被一个老太太（指张凤云）推倒摔伤的。
四、证人证言
（一）证人张某1的证言，证明2016年9月1日10时，她和丈夫曹某在食堂工作，樊某和张凤云先后赶到，樊某问她要两个馍，张凤云说没有到开饭时间，让樊某离开。樊某和张凤云争吵，张凤云用手把樊某推倒在地上，张凤云离开食堂后，樊某说腿疼，她喊人将樊某送去汴河镇卫生院去治疗。
（二）证人曹某的证言，证明2016年9月1日10时，樊某和张凤云在康泰养老院打架，当时他妻子张某1在餐厅里，他在厨房做饭。
（三）证人张某2的证言，证明2016年7月13日，张凤云入住他们养老院。养老院监控视频显示在养老院餐厅，张凤云将樊某推倒了，食堂的工作人员张某1和曹某劝阻拉开后，张凤云自行离开。
（四）证人卢某1的证言，证明2016年9月1日11时许，汴河镇康泰公寓的工作人员电话联系他说他母亲樊某腿摔断了。他到康泰公寓后，张连生院长说他母亲是被张凤云推倒受伤。二十分钟后，张凤云女儿段素梅赶到说先给樊某看病，医药费由她们负责。樊某到宿州市第一人民医院住院治疗后，段素梅只垫付了4700元医药费。樊某的左大腿断了，樊某生活不能自理，神志不清。因为张凤云的年纪�了，他和家人对张凤云的行为表示谅解，要求追究张凤云的民事责任。
（五）证人卢某2、卢某3、芦连侠、芦晓侠的证言，证明他们是樊某儿女，因为张凤云的年纪大了，他们和家人对张凤云的行为表示谅解，要求追究张凤云的民事责任。
五、被告人张凤云当庭供述称樊某是她碰倒的，她记不清是否将樊某推倒了。
七、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过、关于不能羁押犯罪嫌疑人张凤云的情况说明，证明本案系樊某亲属于2016年9月6日报案而案发，因被告人张凤云年纪较大，且有时神志不清，于2017年3月29日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。
（二）户籍证明，证明被告人张凤云出生于1939年7月1日，身份证号码。被害人樊某出生于1931年10月8日，身份证号码。
（三）前科查证材料，证明案发前，被告人张凤云无违法犯罪记录。
本院认为：被告人张凤云因琐事与同在老年公寓居住的被害人樊某发生争执，将樊某推倒摔致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凤云已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，又可酌情对被告人张凤云从轻处罚。对辩护人提出对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人张凤云犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张凤云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1018号
原告：盛小红，女。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告盛小红与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛小红的委托诉讼代理人房祥进与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛小红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失的保险金83815.3元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，原告盛小红为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2014年9月24日零时起至2015年9月13日二十四止，投保险种包括第三者责任保险（责任限额300000元）及不计免赔率。
2015年8月4日15时10分许，原告盛小红驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县莒州路与日照路交汇处时闯红灯，与由西向东行驶的陈国龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成陈国龙及乘车人陈春利受伤、车辆受损。2015年9月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出莒公交认字[2015]第60204号道路交通事故认定书，认定盛小红承担事故的全部责任，陈国龙、陈春利无事故责任。
2016年7月28日，陈春利将盛小红、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，本院经依法审理后于2016年10月25日作出（2016）鲁1122民初4901号民事判决，判决：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈春利医疗费10000元、护理费7980元（70元/天×57天×2人）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、误工费12362.4元（51.51元/天×240天）、交通费570元、精神抚慰金1000元，共计57772.4元；盛小红赔偿陈春利医疗费72453.9元（82453.9元10000元）、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）、鉴定费700元，共计74293.9元（已给付）。
2016年7月28日，陈国龙将盛小红、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，本院经依法审理后于2016年10月25日作出（2016）鲁1122民初4902号民事判决，判决：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈国龙护理费1330元（70元/天×19天）、误工费978.69元（51.51元/天×19天）、交通费190元、车损2000元，共计4498.69元；盛小红赔偿陈国龙医疗费8325.4元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、车损616元（2616元2000元）、评估费200元，共计9521.4元（已给付13706.1元，需返还4184.7元）。
原告盛小红的诉讼请求明细为：三者医疗费80779.3元+三者伙食补助费1520元+三者评估费900元+三者车损616元=83815.3元。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承认原告盛小红在本案中所主张的事实，但辩称原告主张的损失过高，其赔偿三者医疗费应扣除非医保用药，且评估费、鉴定费、营养费等间接损失被告不予承担。原告盛小红对被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的辩称不予认可，且被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司未提供证据予以证实。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承认盛小红在中案中主张的事实，故对盛小红主张的事实予以确认。原告盛小红与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称原告盛小红主张的损失过高，原告赔偿三者医疗费应扣除非医保用药，且评估费、鉴定费、营养费等间接损失被告不予承担，但被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司未提供证据证实自己的主张，且原告盛小红赔偿三者的医疗费80779.3元、伙食补助费1520元、评估费900元、车损616元均经本院生效判决确认，原告盛小红也已经实际赔付三者，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应在机动车商业险保险限额内赔偿，故对被其辩称不予支持。
综上，原告盛小红请求被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金83815.3元，该损失系原告盛小红在出险后赔偿三者损失的实际支出，且未超过机动车商业险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应当给予赔付，原告盛小红的该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告盛小红保险赔偿金83815.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年三月二十四日
书记员 贾世霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00022号
申请执行人万莎。
申请执行人丁凤。
申请执行人谈德尧。
申请执行人朱建勇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道105号。
负责人张建，该公司经理。
委托代理人张诚。（一般代理）
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。（一般代理）
申请执行人万莎、丁凤、谈德尧、朱建勇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年7月10日作出的（2013）鄂黄陂姚民初字第00060号、（2013）鄂黄陂姚民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万莎、丁凤、谈德尧、朱建勇于2013年11月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂姚民初字第00060号、（2013）鄂黄陂姚民初字第00061号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋兴章
二〇一三年十一月十二日
书记员 秦 浩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初114号
原告何某。
被告彭某。
本院在审理原告何某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某承担。
审判员 王毅群
二〇一六年三月十四日
书记员 姜晓樵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第514号
罪犯岑治军，男，1991年1月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月24日作出（2011）中二法刑二初字第162号刑事判决，以被告人岑治军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯岑治军在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑治军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年5月获得记功；2013年9月获得表扬；缴交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑治军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑治军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）轮刑初字第19号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人赵XX，男，汉族，1985年10月生。因涉嫌故意伤害罪，2014年1月17日被轮台县公安局取保候审。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2014）17号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，2014年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨XX向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。轮台县人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨XX及其诉讼代理人李凤国，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
轮台县人民检察院指控，2012年8月5日凌晨1时30分许，在轮台县314国道边赵昌斌修脚会所内，侯XX与杨XX等人因泡脚时服务员不愿给其脱袜子一事与被告人赵XX发生争执，杨XX用一个烟灰缸砸在赵XX头部，引起赵XX与杨XX相互斗殴，斗殴中，赵XX使用拳头击打在杨XX面部。经鉴定，杨XX因鼻骨粉碎性骨折的伤情鉴定为轻伤，其右眼钝挫伤的伤情被评为轻微伤。赵XX因头部挫裂伤的伤情被评为轻微伤的事实清楚，证据确实充分。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵XX辩称，对检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。我认识到了错误，且是初犯。这件事我们双方都有错，杨XX将我头打破后又想打我才反击，请求法院对我从轻处罚。
经审理查明，2012年8月5日凌晨1时30分许，在轮台县314国道边赵昌斌修脚会所内，侯XX与杨XX等人因泡脚时服务员不愿给其脱袜子一事与被告人赵XX发生争执，杨XX用一个烟灰缸砸在赵XX头部，后赵XX与杨XX相互殴打，双方各有损伤。经轮台县公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、杨XX因他人所致的鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤；2、杨XX因他人所致的右眼钝挫伤评定为轻微伤；3、赵XX因他人所致的头皮挫裂伤评定为轻微伤。
另查明，2014年3月4日被告人赵XX与刑事附带民事诉讼原告人杨XX达成和解协议，并一次性给付了全部赔偿金3500元，杨XX对被告人赵XX表示谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦供认不讳，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被害人医疗费票据、出院证、被害人出具的收条、谅解书等证据在卷证实。
本院认为，被告人赵XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。轮台县人民检察院指控被告人赵XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被害人杨XX在案件起因上有过错，且被告人赵XX于庭后同被害人积极达成赔偿协议，给付了全部赔偿款，并取得了被害人的谅解，本院依法酌情予以从轻处罚。被告人赵XX在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人认罪、悔罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚；根据被告人赵XX的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李显明
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭 丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第221号
原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局，住所地：湖南省醴陵市。
负责人易本华，支局长。
被告谢建丰，男，1969年8月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局与被告谢建丰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行履行支付义务为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局撤回对被告谢建丰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年九月十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初120号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人陈雪梅，女，1979年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被取保候审。经本院决定，于2017年8月23日被执行逮捕。现羁押于黔江区看守所。
辩护人贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人陈雪梅犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人陈雪梅及其辩护人贾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年5月21日12时许，被告人陈雪梅在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）其家经营的农家乐的厨房削菜时，发现被害人李某1因钓鱼基地客人收费问题与自己丈夫王某1扭打在一起，陈雪梅心生愤恨，便持手中削菜的小刀往李某1的背部和腿部刺了三刀，随后，李某1被他人送往彭水县人民医院治疗。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，李某1背部损伤程度属于轻伤二级，下肢损伤程度属轻微伤。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈雪梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈雪梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人陈雪梅对起诉指控的事实及罪名未提出异议，另提出因李某1到家里闹事，自己是防卫，属于防卫过当。出示了收条、谅解书，拟证明民事部分已对被害人进行了赔偿并兑现，取得了被害人的谅解。
被告人陈雪梅的辩护人贾均对起诉指控的事实及罪名无异议，提出：1.本案事出有因，被害人李某1有过错；2.陈雪梅系初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，案发后主动投案，到案后如实供述事实，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：李某1与他人在彭水县经营钓鱼基地，被告人陈雪梅及其丈夫王某1在钓鱼基地旁边经营农家乐。2016年5月21日12时许，因王某1收取钓鱼客人的管理费，李某1与王某1发生争吵并挽打，王某1用砖头将李某1头部打伤，被告人陈雪梅在其经营的农家乐的厨房削菜，发现李某1与王某1扭打在一起，陈雪梅便去帮忙，持手中削菜的小刀往李某1的背部和腿部刺了三刀，后被人劝开。之后，李某1被他人送往彭水县人民医院治疗。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，李某1背部损伤程度属于轻伤二级，下肢损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人陈雪梅赔偿了被害人李某1的经济损失并取得李某1的谅解。
还查明，被告人陈雪梅因故意伤害李某1于2016年6月27日被彭水县公安局行政拘留7日，罚款200元。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.物证小刀一把；
2.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、拘留信息、逮捕证；
3.常住人口登记表；
4.扣押决定书、清单及笔录；
5.生态鱼养殖合作社营业执照，住院病历；
6.证人王某2、李某2、李某3、杨某某、王某1的证言；
7.被害人李某1的陈述；
8.人体损伤程度鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片；
9.抓获经过；
10.鉴定人蔡某某的证言；
11.收条、谅解书。
12.被告人陈雪梅的供述和辩解。
本院认为，被告人陈雪梅持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈雪梅犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。陈雪梅与被害人达成调解协议并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合陈雪梅的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于被告人陈雪梅提出自己属于防卫过当的辩解意见，本院认为，防卫过当行为的前提是被告人的行为属于正当防卫行为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。根据本案查明的事实，陈雪梅之夫王某1与原告人李某1因钓鱼收费一事发生抓扯，王某1用砖头将李某1头部打伤，并相互挽打在一起，陈雪梅因看见其夫与李某1挽打在一起，便上去帮忙，持手中的小刀朝李某1身上及腿上刺去，造成李某1受伤，因王某1与李某1都有伤害对方的故意，王某1的行为不具有合法性，则被告人陈雪梅持刀伤害李某1的行为亦不具有正当性，陈雪梅辩称李某1到家里闹事而采取的防卫行为，与查明的事实不符，故对陈雪梅提出属于防卫过当的辩解意见本院不予采纳。
关于被告人陈雪梅辩护人提出本案原告人李某1有过错的辩护意见，本院认为，李某1与王某1因收钓鱼费用一事发生抓扯，而陈雪梅怕其夫王某1吃亏而帮王某1忙将李某1剌伤，虽然陈雪梅与王某1系夫妻关系，但就陈雪梅伤害李某1的行为而言，李某1不存在过错，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
关于被告人陈雪梅辩护人提出的陈雪梅系初犯，无前科，系自首，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈雪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴 维
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1145号
申请执行人温州市金榜电镀有限公司
被执行人黄秀群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民终字第02900号，依法向被执行人黄秀群发出执行通知书，责令被执行人黄秀群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秀群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秀群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月十四日
书记员 林任春
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢175号
申请执行人：唐建文，男，汉族，生于1966年4月15日，住四川省武胜县。
被执行人：赵子强，男，汉族，生于1968年4月3日，住四川省武胜县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初12号民事判决书受理执行唐建文申请执行赵子强民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4万元及利息，已执行标的本金12064元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执恢175号申请执行人：唐建文，男，汉族，生于1966年4月15日，住四川省武胜县。被执行人：赵子强，男，汉族，生于1968年4月3日，住四川省武胜县。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初12号民事判决书受理执行唐建文申请执行赵子强民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4万元及利息，已执行标的本金12064元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年三月二十六日书记员  李 庆
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执282-1号
申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人：张振光。
被执行人张永强，住所地呼和浩特市.
内蒙古俊龙工程机械有限公司申请强制执行张永强租赁合同纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）内0103民初2667号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员安云
二〇一七年六月二十七日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执282-1号申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司。法定代表人：张振光。被执行人张永强，住所地呼和浩特市.内蒙古俊龙工程机械有限公司申请强制执行张永强租赁合同纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）内0103民初2667号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员安云二〇一七年六月二十七日书记员王卯青
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0800号
原告丁某甲。
原告石某。
两原告共同委托代理人胡海军、曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡林。
原告丁某甲、石某诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序，分别于2014年9月3日、10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、石某及其共同委托代理人胡海军、曹明国（参加了第二次、第三次庭审），被告丁某乙，被告丁某丙，被告丁某丁（参加了第三次庭审）及其委托代理人沈秀华、蔡林（参加了第三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、石某诉称，两原告系夫妻，婚后生育三子即本案某。两原告将三被告抚养成人并为他们娶妻婚配，近年来两原告年事已高且体弱多病，失去了劳动能力，没有收入来源，生活十分艰难。现两原告具状法院请求判令三被告各支付赡养费每月500元，医疗费凭发票由三被告分担。诉讼中，两原告增加诉讼请求：1.要求三被告支付两原告药费每年1000元；2.要求随被告丁某乙与被告丁某丁轮流共同生活。
被告丁某乙辩称，赡养父母是每个人都应尽的义务，两原告的要求天经地义，答辩人无条件同意两原告的诉讼请求。
被告丁某丙辩称，其年轻时已经给别人抱养且户口已经迁出两原告家，但答辩人与两原告的父母子女关系是不会改变的，答辩人愿意将二老接回家中以便服侍、照顾二老。两原告主张的医疗费答辩人同意按实际发生额承担1／3，药费承担350元／年，不同意支付生活费，不同意两原告提出的随被告丁某乙和被告丁某丁轮流共同生活的主张，答辩人要求参加轮养。
被告丁某丁辩称，一直以来，答辩人对两原告都尽到了很好的赡养义务，为其改善居住条件、添置电器、购买昂贵的药物等。两原告也并非失去了劳动能力，没有收入来源，两原告至今仍在耕种6亩左右的土地，每年约有五、六千元的收入。答辩人将一如既往的对两原告尽到赡养义务，但鉴于二老生活实际需要，答辩人同意支付两原告生活费250元／月。因两原告有自己的住房，答辩人不同意两原告提出的随被告丁某乙与答辩人轮流共同生活的诉讼请求。
经审理查明，原告丁某甲、石某婚后生育三子分别是某、丁某丙、丁某丁，三子均由两原告抚养成人，并已成家立业。现两原告年事已高，体弱多病，生活困难，故诉至法院请求判令三被告依法承担赡养义务。
另查明，1982年5月31日，被告丁某丙因抱养原因，住址由原告家迁往原岔东公社三大队三队，未办理相关收养手续。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的如东县岔河镇兴北村村民委员会证明、户籍底档、迁移证等证据在卷证实，并经庭审质证审核，本院对其证明力予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，父母将子女养育成人，为之不易。现两原告年老多病，生活困难，三被告应当主动承担起赡养老人的义务。两原告能够度过一个幸福安详的晚年生活，既是两原告的心愿，也理应是三被告的心愿。除了在物质上尽到帮助、照料义务，三被告更要在精神上慰藉二老，使两原告真正能够老有所养、老有所医、老有所居、老有所乐。关于赡养费的标准，本院将参照我省农村居民人均生活消费支出，结合本地的实际生活水平酌定，被告丁某乙提出愿意给付750元／月的生活费，系其真实意思表示，本院照准。关于两原告提出的轮流共同生活问题，本院认为，两原告年事已高，起居生活难以自理，不宜独自生活，需随子女轮流生活以方便照顾老人起居。考虑到本地风俗习惯，两原告仅要求随被告丁某乙与被告丁某丁轮流共同生活，系其真实意思表示，也不违反相关法律规定，本院应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、从2015年1月1日起，被告丁某乙给付原告丁某甲、石某生活费每月共700元，被告丁某丙、丁某丁各给付原告丁某甲、石某生活费每月共300元，于每年的1月15日前给付当年度的费用。
二、从2015年1月1日起，原告丁某甲、石某的医疗费用凭有效票据由三被告各承担1／3；被告丁某乙、丁某丙、丁某丁另每年各给付原告丁某甲、石某药店自费购买药品费用350元，于每年的1月1日前预付。
三、原告丁某甲、石某自2015年1月1日起至2015年6月30日随被告丁某乙共同生活，自2015年7月1日起至2015年12月31日随被告丁某丁共同生活，今后按此顺序轮流随被告丁某乙、丁某丁共同生活。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由三被告各负担1／3。（原告预交的上述费用本院不再退还，由三被告在履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋 涛
附：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第562号
原告：陈荣方，男，1981年2月出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王竹林，男，现住广东省中山市。
被告：孔万红，男，1982年6月出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：中山市古镇博瑞装饰设计工作室，住所地广东省中山市古镇七坊北头里镇兴路三巷2号2层之1。
原告陈荣方诉被告王竹林、孔万红、中山市古镇博瑞装饰设计工作室票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。因原告陈荣方提交的起诉状列写被告王竹林的信息不足以认定明确的被告，本院于2015年12月4日送达通知书通知原告陈荣方7日内补正，但逾期原告陈荣方未予补正。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，陈荣方的起诉状列写被告王竹林的信息不足以认定明确的被告，陈荣方又不予补正，故依法本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈荣方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二Ｏ二Ｏ一五年十二月十四日
书 记 员 袁超华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法古民二初字第562号原告：陈荣方，男，1981年2月出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：王竹林，男，现住广东省中山市。被告：孔万红，男，1982年6月出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：中山市古镇博瑞装饰设计工作室，住所地广东省中山市古镇七坊北头里镇兴路三巷2号2层之1。原告陈荣方诉被告王竹林、孔万红、中山市古镇博瑞装饰设计工作室票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。因原告陈荣方提交的起诉状列写被告王竹林的信息不足以认定明确的被告，本院于2015年12月4日送达通知书通知原告陈荣方7日内补正，但逾期原告陈荣方未予补正。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，陈荣方的起诉状列写被告王竹林的信息不足以认定明确的被告，陈荣方又不予补正，故依法本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陈荣方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二Ｏ二Ｏ一五年十二月十四日书 记 员  袁超华
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1032号
原告孟凡林。
被告蔡社军。
原告孟凡林诉被告蔡社军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡林到庭参加诉讼，被告蔡社军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡林诉称，被告承建新乡市北环路窑场村北地标段使用原告供给的水泥，该路段修建好验收合格已通车，被告尚欠原告水泥款45000元不清偿，原告多次找被告催要所用的水泥款，被告在有偿还能力的情况下拒不偿还货款，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告水泥款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡社军未向本院提交书面答辩意见。
原告孟凡林向本院提交的书面证据材料有：1、2012年12月20日蔡社军出具的欠条一份；2、（2013）红民一初字第839号判决书及（2013）红民一初字第839号裁定书各一份。证明被告的身份及欠货款45000元的事实。
被告蔡社军未向本院提交的书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月20日蔡社军尚欠孟凡林水泥款45000元，并于当日向孟凡林出具欠条一张，该欠款已写明：今欠水泥款肆万伍仟元春节前还贰万元整，余款明年陆月份归还。后经原告催要，被告并未还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告水泥货款45000元并给原告出具有欠条为证，该事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
蔡社军于本判决生效之日起十日内一次性支付孟凡林货款45000元。
如果蔡社军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由蔡社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年六月十六日
代书 记员 齐亚利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1032号
原告钟成，男，汉族，遵义市人。
被告苟训，男，41岁，汉族，遵义市人。
原告钟成与被告苟训民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告钟成撤回起诉。
案件受理费1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一四年五月五日
书记员 任礼强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1032号原告孟凡林，男，汉族，1974年11月12日出生，住新乡市。被告蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生，住新乡市红旗区道清路丽水。原告孟凡林诉被告蔡社军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡林到庭参加诉讼，被告蔡社军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡林诉称，被告承建新乡市北环路窑场村北地标段使用原告供给的水泥，该路段修建好验收合格已通车，被告尚欠原告水泥款45000元不清偿，原告多次找被告催要所用的水泥款，被告在有偿还能力的情况下拒不偿还货款，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告水泥款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡社军未向本院提交书面答辩意见。原告孟凡林向本院提交的书面证据材料有：1、2012年12月20日蔡社军出具的欠条一份；2、（2013）红民一初字第839号判决书及（2013）红民一初字第839号裁定书各一份。证明被告的身份及欠货款45000元的事实。被告蔡社军未向本院提交的书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月20日蔡社军尚欠孟凡林水泥款45000元，并于当日向孟凡林出具欠条一张，该欠款已写明：今欠水泥款肆万伍仟元春节前还贰万元整，余款明年陆月份归还。后经原告催要，被告并未还款，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告水泥货款45000元并给原告出具有欠条为证，该事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：蔡社军于本判决生效之日起十日内一次性支付孟凡林货款45000元。如果蔡社军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由蔡社军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年六月十六日书 记 员  刘啸风
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02166号
上诉人（原审被告）：合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1111号。组织机构代码06914902-2。
法定代表人：熊更，总裁。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋。
被上诉人（原审原告）：钮春妹。
委托代理人：张少辉，安徽权桢律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权桢律师事务所律师。
上诉人合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司（以下简称恒信德龙公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第04000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒信德龙公司的委托代理人颜礼新，被上诉人钮春妹的委托代理人张少辉、王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年8月1日，钮春妹应聘至恒信德龙公司从事行政经理工作。工作期间，钮春妹每天工作时间为上午8：30至下午5：30共9小时。2014年5月底，钮春妹与恒信德龙公司解除劳动关系，其平均工资为3614元。
离职后，钮春妹诉至合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求恒信德龙公司支付其解除劳动关系经济补偿金、加班费用及25%经济补偿金、未休年休假工资。庐劳仲裁字（2014）270-3号仲裁裁决书裁决驳回钮春妹的仲裁请求。钮春妹对该仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令：1、恒信德龙公司向钮春妹支付解除劳动关系经济补偿金3614元；2、恒信德龙公司向钮春妹支付加班费用及25%经济补偿金48725.39元；3、恒信德龙公司向钮春妹支付应休未休年休假补偿1329.29元。
原审法院经审理后认为：钮春妹与恒信德龙公司之间存在劳动关系，应受劳动法律法规调整。关于双方劳动关系的起止时间，根据钮春妹提供的银行对账单上的工资发放记录（当月工资下月发放），双方劳动关系的存续时间应为2013年8月至2014年5月。
关于钮春妹主张的加班费，钮春妹提供的网络QQ群截图及其称从QQ群中下载的考勤表打印机，未经过合法程序的认定，不能说明证据来源的真实性及合法性，不予采信。恒信德龙公司对员工实行指纹考勤机考勤，但其提供的考勤表打印件同样不能证明系来源于指纹考勤机的原始数据。且恒信德龙公司申请的证人黄某、李某在作证时均表述，员工每周工作5天休息2天，实行调休制。而恒信德龙公司提供的考勤表显示钮春妹每周休息均在周六和周日，未体现有平时的调休，故对该份证据不予采信。钮春妹申请的证人何某出庭作证时表述“正常是8：30上班，5：30下班”，这一时间段与黄某、李某的证言以及恒信德龙公司的陈述一致，对该时间段钮春妹的工作时间9小时，予以确认。黄某、李某的证言以及恒信德龙公司陈述中午休息1.5小时，钮春妹及何某则对中午休息1.5小时予以否认，并表示除了吃饭时间都未休息。因恒信德龙公司未提供充分的证据证明中午已安排员工休息，故酌情扣除中午吃饭时间0.5小时，钮春妹每天存在超时工作0.5小时。钮春妹在恒信德龙公司工作满10个月，共计超时工作108.75小时（21.75天／月×0.5小时／天×10个月）。钮春妹月均工资为3614元，恒信德龙公司应向钮春妹支付加班工资3388.1元（3614元／月÷21.75天／月÷8小时×108.75小时×150%）。另案中，恒信德龙公司提供的证据“公章使用登记本”中记载，钮春妹在2014年1月18日、2014年1月26日、2014年2月22日、2014年3月15日、2014年4月12日、2014年5月10日有使用公章的记录，这六天为周六或周日，故恒信德龙公司需向钮春妹支付这六天的加班工资1993.9元（3614元／月÷21.75天／月×6天×200%）。上述两项加班费合计5382元。钮春妹主张工作日下午5：30之后的加班费、其他休息日及法定节假日的加班费，因未提供充分的证据予以证实，不予支持。因恒信德龙公司存在欠发加班费的情形，故在双方解除劳动关系时，恒信德龙公司应支付钮春妹相当于一个月工资的经济补偿金3614元。
关于钮春妹主张的未休年休假工资，因其工作不满一年，不享受带薪年休假待遇，故对其该项诉请不予支持。关于钮春妹主张的未及时支付加班费的25%经济补偿金，钮春妹未提供证据证实其已就此向劳动行政部门反映并由劳动行政部门作出过处理，其就此起诉，不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向钮春妹支付解除劳动合同的经济补偿金3614元、加班工资5382元；二、驳回钮春妹的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取即5元，由合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司负担。
恒信德龙公司上诉称：我公司在钮春妹入职当天就与其签订了书面劳动合同，钮春妹每周工作5天，每天工作不足8小时，我公司已及时足额支付了钮春妹在职期间的工资，并为其缴纳了在职期间的社会保险。2014年5月钮春妹因个人原因主动提出解除劳动合同，故钮春妹的各项诉请依法不应支持。原审法院判令我公司支付钮春妹经济补偿金及加班工资错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回钮春妹的诉讼请求。
钮春妹辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原审根据双方的证人证言及恒信德龙公司提供的证据“公章使用登记本”认定钮春妹加班的事实，进而计算出钮春妹的加班工资，并无不当。恒信德龙公司关于足额发放钮春妹在职期间的工资报酬的主张没有证据证明，本院不予采信。故双方在解除劳动关系时，恒信德龙公司应当依法向钮春妹支付经济补偿金。恒信德龙公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2217号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告王富兵，男，成年，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告王富兵买卖合同纠纷一案中，原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏绪斌
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行审2号
申请执行人义马市国土资源局。地址义马市千秋西路，组织机构代码749221753。
法定代表人张爱莲，该局局长。
被执行人左俊强，男，1979年4月8日出生，汉族，住义马市。
申请执行人义马市国土资源局向本院申请强制执行（201503）号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人认定被执行人未经义马市人民政府土地主管部门批准,2015年8月20日在东区办事处霍村社区霍村二组占用集体土地2031.07平方米建鱼塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人依法对被执行人作出（201503）号行政处罚决定书。该决定书责令被执行人退还非法占用2031.07平方米土地；没收在占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米10元罚款，计20310.7元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查,本院认为：被执行人未经审批私自用集体土地（2031.07平方米）建鱼塘，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的（201503）号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法,适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行处罚决定之义务。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对义马市国土资源局（201503）号行政处罚决定书,准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
审 判 员 平希伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 洁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1528号
原告：施广俊，男，1966年6月7日出生。
被告：赵景芳，男，1972年5月23日出生。
原告施广俊与被告赵景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施广俊到庭参加诉讼。被告赵景芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施广俊向本院提出诉讼请求：1.判令赵景芳偿还借款本金20000元；2.判令赵景芳支付违约金6000元（按照合同约定计算借款本金总额的30%）；3.案件受理费、公告费由赵景芳负担。事实和理由：2014年6月27日，赵景芳以家中有急事为由向施广俊借款20000元，并于当日书写借据一张。双方约定借款期限为一个月，月利率为10%。借款到期后如未还清借款，利息仍按每月10%计算，赵景芳还应当按日向施广俊支付千分之八的滞纳金。同时，赵景芳应当按全部借款本金及利息总额的30%标准向施广俊支付违约金。后赵景芳仅于2014年7月、2014年8月分别支付两次利息，金额均为2000元，此后未再还款。
赵景芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、赵景芳铁路职工工作证、赵景芳工商银行储蓄卡作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的借据、赵景芳工商银行储蓄卡系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，赵景芳向施广俊借款20000元，并于当日书写借据一张，载明：“今我赵景芳，身份证号×××，因资金短缺，特向施广俊借款人民币20000（元），（大写）贰万。借款期为一个月，2014年6（月）27（日）。利息：每月利息为10%，借款到期后至还清全部借款时利息仍按每月10%计算利息；逾期归还借款的，借款人还应当按日向出借人施广俊支付千分之八的滞纳金。违约金：如我赵景芳未能在借款期内还清全部借款及利息，我赵景芳自愿承担所借款项的全部本金及利息总额的30%的违约金支付给出借人施广俊。借款人：赵景芳。担保人：张文柏。身份证号：×××。2014年6月27日。”
2014年7月、2014年8月，赵景芳分别给付施广俊2000元。此后，赵景芳未再还款。
另，施广俊在本案中支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。施广俊与赵景芳之间以借据形式体现的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。施广俊已依约提供借款，赵景芳应当依约还款。赵景芳至今未还清借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”上述规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，施广俊与赵景芳虽然在借据中约定月利率10%的利息，每日千分之八的滞纳金及本金和利息总额30%的违约金，但上述约定远远高于法律允许的利息标准，双方关于利息的约定中超过月利率3%的部分无效。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”赵景芳已经给付的两笔金额为2000元的款项中，扣除当月月利率3%以内的利息，剩余的部分应当折抵借款本金。故，赵景芳尚欠的借款本金为17158元。施广俊要求赵景芳偿还借款本金20000元的诉讼请求，对其中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。施广俊现要求赵景芳给付违约金6000元，该金额未超过双方约定的违约金标准，亦未超过自2014年8月28日至2016年9月26日期间法律允许的利息数额，故本院对施广俊该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、赵景芳于本判决生效之日起七日内偿还施广俊借款本金17158元及违约金6000元；
二、驳回施广俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由赵景芳负担三百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；由施广俊负担七十一元，已交纳。公告费二百六十元，由赵景芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
代理审判员
何宜航
人民陪审员
王应婵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 艾谨怡
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1528号原告：施广俊，男，1966年6月7日出生。被告：赵景芳，男，1972年5月23日出生。原告施广俊与被告赵景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施广俊到庭参加诉讼。被告赵景芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施广俊向本院提出诉讼请求：1.判令赵景芳偿还借款本金20000元；2.判令赵景芳支付违约金6000元（按照合同约定计算借款本金总额的30%）；3.案件受理费、公告费由赵景芳负担。事实和理由：2014年6月27日，赵景芳以家中有急事为由向施广俊借款20000元，并于当日书写借据一张。双方约定借款期限为一个月，月利率为10%。借款到期后如未还清借款，利息仍按每月10%计算，赵景芳还应当按日向施广俊支付千分之八的滞纳金。同时，赵景芳应当按全部借款本金及利息总额的30%标准向施广俊支付违约金。后赵景芳仅于2014年7月、2014年8月分别支付两次利息，金额均为2000元，此后未再还款。赵景芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、赵景芳铁路职工工作证、赵景芳工商银行储蓄卡作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的借据、赵景芳工商银行储蓄卡系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，赵景芳向施广俊借款20000元，并于当日书写借据一张，载明：“今我赵景芳，身份证号×××，因资金短缺，特向施广俊借款人民币20000（元），（大写）贰万。借款期为一个月，2014年6（月）27（日）。利息：每月利息为10%，借款到期后至还清全部借款时利息仍按每月10%计算利息；逾期归还借款的，借款人还应当按日向出借人施广俊支付千分之八的滞纳金。违约金：如我赵景芳未能在借款期内还清全部借款及利息，我赵景芳自愿承担所借款项的全部本金及利息总额的30%的违约金支付给出借人施广俊。借款人：赵景芳。担保人：张文柏。身份证号：×××。2014年6月27日。”2014年7月、2014年8月，赵景芳分别给付施广俊2000元。此后，赵景芳未再还款。另，施广俊在本案中支出公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。施广俊与赵景芳之间以借据形式体现的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。施广俊已依约提供借款，赵景芳应当依约还款。赵景芳至今未还清借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”上述规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，施广俊与赵景芳虽然在借据中约定月利率10%的利息，每日千分之八的滞纳金及本金和利息总额30%的违约金，但上述约定远远高于法律允许的利息标准，双方关于利息的约定中超过月利率3%的部分无效。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”赵景芳已经给付的两笔金额为2000元的款项中，扣除当月月利率3%以内的利息，剩余的部分应当折抵借款本金。故，赵景芳尚欠的借款本金为17158元。施广俊要求赵景芳偿还借款本金20000元的诉讼请求，对其中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。施广俊现要求赵景芳给付违约金6000元，该金额未超过双方约定的违约金标准，亦未超过自2014年8月28日至2016年9月26日期间法律允许的利息数额，故本院对施广俊该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、赵景芳于本判决生效之日起七日内偿还施广俊借款本金17158元及违约金6000元；二、驳回施广俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由赵景芳负担三百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；由施广俊负担七十一元，已交纳。公告费二百六十元，由赵景芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 岭代理审判员    何宜航人民陪审员    王应婵二〇一六年十月二十七日书 记 员 艾谨怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11798号
原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转湾西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：91440605799381982E。
经营者姓名：吴晓生。
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。
被告：郭海锐，女，1977年5月16日出生，汉族，住河南省方城县，
原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告郭海锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告2017年9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市宇恒物业管理有限公司撤诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计76.65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭韵琴
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第110号
原告：广东华越建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：沈建华。
委托代理人：刘海林，系广东羊城律师事务所律师。
被告：惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：马开源。
原告广东华越建筑工程有限公司诉被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东华越建筑工程有限公司的委托代理人刘海林到庭参加诉讼，被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年3月份发布招标文件,声称对其经营酒店装修改造工程项目的承包施工进行招标。原告于2015年3月19日参与了该招标活动,并于同日缴付了20万元的投标保证金。2015年4月15日,被告向原告发出《惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司装饰改造工程议标评审通知书》,确定原告为该项目第一中标单位,中标价为81,250,436元。原告也于2015年4月17日签收了该《通知书》。之后,原告一直要求按照双方招投标文件的约定签订相应的《施工承包合同》,但被告均未予应予。相反在2015年4月22日,被告要求明确将工程名称改为酒店升级改造工程,同时明确工程合同暂定价只能为6000万元,材料单价中没有惠州信息指导价的只能由被告审核认可后才能作为结算依据,另开工时间也无法进行保证,且只能以被告通知为准,履约保证金也必须缴付至被告单控帐户。同时,被告要求承包施工的范围、提供的图纸清单也与发布招标文件时约定的相应施工范围、图纸清单出现了极大的出入。被告的如此签约要求与其招标文件及原告的投标文件的约定都有了根本性的差异。另外,原告也发现被告对该工程项目进行招投标时并没有明确相应的资金来源,相反其还明确为不能提供相应的付款履约担保。之后,原告又多次与被告进行协商,要求按照招投标文件的基本原则签订合同,但被告却一直不予同意认可。2015年4月27日,被告突然向原告发出书面的《终止通知书》,取消了原告中标资格,但其也不退还原告的保证金并赔偿原告相应损失。现原告无奈之下只能诉至法院,请求维护自己的合法权益。请求：1、请求依法判决被告退回投标保证金20万元、投标损失6000元(共计20.6万元)及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）;2、请求依法判决由被告承担本案的所有诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司招（议）标文件，证明被告招标情形及被告招标过程中存在诸多违法情形，例如：招标文件中没有列出案涉工程的资金来源；第6、7页很多地方都是空白的；第8页第29条是违反法律规定的，法律规定是30天。
2、收据，证明原告交投标保证金20万元的情形。
3、议标评审通知书，证明原告中标情形。
4、高尔夫酒店装修改造工程施工合同，证明被告随评审通知书时一起交付给原告拟签订合同，其与之前的招标文件合同已有根本性不同。
5、原告发被告邮件及修改后的施工合同，证明原告尊重被告意见，尽最大努力签订合同。
6、被告回邮及意见，证明被告将单方面意见强行加入合同，且其也已经根本性改变了双方招投标所达成的合意。
7、原告回邮及再次修改后的施工合同，证明原告尽最大努力争取签订合同。
8、终止通知书及附件，证明被告突然单方面终止签订合同。
9、原告差旅费单据12页共计2898元，证明原告损失及2015年4月24日曾最后一次到被告处协商，其中过路费是1110元，住宿费是512元，餐费是1276元。
10、光碟1张《被告在原告中标前后交付的案涉工程的涉及图纸电子版》，证明被告对案涉工程设计图纸单方面进行了极大的改变，表现为：1、招标时设计的内容与中标后的内容是明显不同的，中标后增加了相应的会议室、走道装修图，同时设计图纸上的时间也是不同的，招标时是2015年1月份设计的，中标之后是2015年4月份设计的，另对材料的要求也不同，招标时只是要求是涂料及瓷砖，中标后就要求要进口的涂料及羊毛地毯，且相同户型的设计是明显不同的，我方也打印出了K1型进行说明。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月，被告就位于广东省博罗县罗阳镇赤坑村三窝的惠州春天汤泉春天高尔夫酒店有限公司酒店装修改造工程向社会公开招标。原告参加了该投标，并于2015年3月19日缴交了20万元投标保证金给被告，被告向原告出具了收据。2015年4月15日，被告向原告发出《惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司装饰改造工程议标评审通知书》,确定原告为该项目第一中标单位,中标价为81250436元。随后，原、被告就施工合同的条款进行磋商，双方有较大争议。2015年4月27日，被告向原告发出《终止通知书》，认为原告以各种原因拖延时间未与被告签订施工合同，决定取消原告作为第一中标人的评审通知书。原告认为被告应退回投标保证金及赔偿损失，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的招标投标合同关系，合法有效。原告缴纳了投标保证金20万元给被告，开标后，被告通知原告为第一中标人。至此，原、被告双方理应按照招标文件和原告的投标文件订立书面合同。但在随后订立施工合同的过程中，被告对工程合同总价款、施工图纸等条款内容作出了较大改变，在原告不予认可的前提下，单方终止了原告的中标资格，被告的行为已构成违约，因此，原告请求被告退回投标保证金20万元，合法合理，本院予以支持。至于原告诉请的其他损失包括住宿费、伙食费、交通费2898元及购买招标文件用去3000元，属于参加招标投标活动的必要支出，且被告亦未提出抗辩，故对原告该项请求，本院予以支持。关于利息问题。因被告已构成违约，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告广东华越建筑工程有限公司投标保证金200000元、赔偿原告投标损失5898元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月25日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告广东华越建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘彩云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第110号
原告：广东华越建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：沈建华。
委托代理人：刘海林，系广东羊城律师事务所律师。
被告：惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：马开源。
原告广东华越建筑工程有限公司诉被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东华越建筑工程有限公司的委托代理人刘海林到庭参加诉讼，被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年3月份发布招标文件，声称对其经营酒店装修改造工程项目的承包施工进行招标。原告于2015年3月19日参与了该招标活动，并于同日缴付了20万元的投标保证金。2015年4月15日，被告向原告发出《惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司装饰改造工程议标评审通知书》，确定原告为该项目第一中标单位，中标价为81，250，436元。原告也于2015年4月17日签收了该《通知书》。之后，原告一直要求按照双方招投标文件的约定签订相应的《施工承包合同》，但被告均未予应予。相反在2015年4月22日，被告要求明确将工程名称改为酒店升级改造工程，同时明确工程合同暂定价只能为6000万元，材料单价中没有惠州信息指导价的只能由被告审核认可后才能作为结算依据，另开工时间也无法进行保证，且只能以被告通知为准，履约保证金也必须缴付至被告单控帐户。同时，被告要求承包施工的范围、提供的图纸清单也与发布招标文件时约定的相应施工范围、图纸清单出现了极大的出入。被告的如此签约要求与其招标文件及原告的投标文件的约定都有了根本性的差异。另外，原告也发现被告对该工程项目进行招投标时并没有明确相应的资金来源，相反其还明确为不能提供相应的付款履约担保。之后，原告又多次与被告进行协商，要求按照招投标文件的基本原则签订合同，但被告却一直不予同意认可。2015年4月27日，被告突然向原告发出书面的《终止通知书》，取消了原告中标资格，但其也不退还原告的保证金并赔偿原告相应损失。现原告无奈之下只能诉至法院，请求维护自己的合法权益。请求：1、请求依法判决被告退回投标保证金20万元、投标损失6000元（共计20.6万元）及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2、请求依法判决由被告承担本案的所有诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司招（议）标文件，证明被告招标情形及被告招标过程中存在诸多违法情形，例如：招标文件中没有列出案涉工程的资金来源；第6、7页很多地方都是空白的；第8页第29条是违反法律规定的，法律规定是30天。
2、收据，证明原告交投标保证金20万元的情形。
3、议标评审通知书，证明原告中标情形。
4、高尔夫酒店装修改造工程施工合同，证明被告随评审通知书时一起交付给原告拟签订合同，其与之前的招标文件合同已有根本性不同。
5、原告发被告邮件及修改后的施工合同，证明原告尊重被告意见，尽最大努力签订合同。
6、被告回邮及意见，证明被告将单方面意见强行加入合同，且其也已经根本性改变了双方招投标所达成的合意。
7、原告回邮及再次修改后的施工合同，证明原告尽最大努力争取签订合同。
8、终止通知书及附件，证明被告突然单方面终止签订合同。
9、原告差旅费单据12页共计2898元，证明原告损失及2015年4月24日曾最后一次到被告处协商，其中过路费是1110元，住宿费是512元，餐费是1276元。
10、光碟1张《被告在原告中标前后交付的案涉工程的涉及图纸电子版》，证明被告对案涉工程设计图纸单方面进行了极大的改变，表现为：1、招标时设计的内容与中标后的内容是明显不同的，中标后增加了相应的会议室、走道装修图，同时设计图纸上的时间也是不同的，招标时是2015年1月份设计的，中标之后是2015年4月份设计的，另对材料的要求也不同，招标时只是要求是涂料及瓷砖，中标后就要求要进口的涂料及羊毛地毯，且相同户型的设计是明显不同的，我方也打印出了K1型进行说明。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月，被告就位于广东省博罗县罗阳镇赤坑村三窝的惠州春天汤泉春天高尔夫酒店有限公司酒店装修改造工程向社会公开招标。原告参加了该投标，并于2015年3月19日缴交了20万元投标保证金给被告，被告向原告出具了收据。2015年4月15日，被告向原告发出《惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司装饰改造工程议标评审通知书》，确定原告为该项目第一中标单位，中标价为81250436元。随后，原、被告就施工合同的条款进行磋商，双方有较大争议。2015年4月27日，被告向原告发出《终止通知书》，认为原告以各种原因拖延时间未与被告签订施工合同，决定取消原告作为第一中标人的评审通知书。原告认为被告应退回投标保证金及赔偿损失，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的招标投标合同关系，合法有效。原告缴纳了投标保证金20万元给被告，开标后，被告通知原告为第一中标人。至此，原、被告双方理应按照招标文件和原告的投标文件订立书面合同。但在随后订立施工合同的过程中，被告对工程合同总价款、施工图纸等条款内容作出了较大改变，在原告不予认可的前提下，单方终止了原告的中标资格，被告的行为已构成违约，因此，原告请求被告退回投标保证金20万元，合法合理，本院予以支持。至于原告诉请的其他损失包括住宿费、伙食费、交通费2898元及购买招标文件用去3000元，属于参加招标投标活动的必要支出，且被告亦未提出抗辩，故对原告该项请求，本院予以支持。关于利息问题。因被告已构成违约，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告广东华越建筑工程有限公司投标保证金200000元、赔偿原告投标损失5898元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月25日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告广东华越建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘彩云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执33号
申请执行人宋凯鸿。
被执行人魏本玉、卢振亚。
本院在执行宋凯鸿与被执行人魏本玉、卢振亚民间借贷纠纷（2016）吉0602民初1783号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执33号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年六月六日
书记员 金廉钧
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初812号
原告平塘县天文汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91522727308873238R，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县克度集镇街上。
法定代表人杨忠琴，系该公司负责人。
被告陶序锋，男，1988年7月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
本院在审理原告平塘县天文汽车服务有限公司诉与被告陶序锋合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平塘县天文汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费567元，减半收取283.50元，由原告平塘县天文汽车服务有限公司负担。
审判员 杨 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 陈玉章
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民小额字第26号
原告：徐志明，现住珲春市。
被告：郎忠君，现住珲春市。
本院在审理原告徐志明与被告郎忠君财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐志明于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 程 功
二〇一四年五月五日
书 记 员 李双华
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民小额字第26号
原告：徐志明，男，1988年4月19日生，汉族，现住珲春市。
被告：郎忠君，男，1965年1月14日生，满族，现住珲春市。
本院在审理原告徐志明与被告郎忠君财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐志明于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 程 功
二〇一四年五月五日
书 记 员 李双华
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2701执恢55号
关于申请执行人更尕文措与被执行人张雪平借款合同纠纷一案，（2017）青2701民初39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张雪平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人更尕文措于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张雪平履行法律文书确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张雪平已履行法律文书确定的支付义务。
本院认为，（2017）青2701民初39号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人更尕文措基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2017年4月12日作出的调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1509号
原告：张某。
委托代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。
被告：高某。
委托代理人：李正祥，枣庄山亭徐庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 王建军
二〇一六年十月十日
书记员 毕玉冬
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第461号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人胡某（胡建波），男，1984年10月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月19日被刑事拘留，2015年1月26日被取保候审，2015年3月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日早上，被告人胡某驾驶闽05-247**号大中型拖拉机由南安市水头镇大盈村往南安市水头镇邦吟村方向行驶，当日7时40分许，行至南安市水头镇邦吟村红绿灯路口时，遇前方停止信号时，未能停在路口以外等候，继续行驶的过程中，与其右侧由刘某乙驾驶从南安市官桥镇往厦门市方向正常行驶的闽C×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，事故造成刘某乙受伤送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的后果。经南安市公安局交管大队侦查后作出事故责任认定，被告人胡某应承担本道路交通事故的全部责任，刘某乙在本道路交通事故中无责任。
事故发生后，被告人胡某用自己的手机拨打120，并让路人帮忙拨打110报警，后留在现场等候处理，归案后能如实供述其驾驶机动车发生事故的事实。2015年1月22日，经福建方正司法鉴定所鉴定，被告人胡某所驾驶的大中型拖拉机系在红灯状态通过灯控路口，即闯红灯，被害人刘乌某驾驶的摩托车系在绿灯状态下通过灯控路口，没有闯红灯；被告人及被害人事故发生时所驾驶的车辆各项受检功能均正常。
2015年1月22日，经南安市公安局法医鉴定，被害人刘某乙系交通事故致呼吸循环衰竭而死亡。同日，经调解，被告人胡某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，按照协议，在保险理赔之外，被告人胡某已支付被害人亲属补偿款人民币130000元，被害人刘某乙的亲属对被告人胡某表示谅解。2015年2月3日，被害人刘某乙的亲属已收到由中国人民财产保险股份有限公司南安支公司支付的理赔款人民币119001.35元。
上述事实，被告人胡某在开审理过程中亦无异议，并有证人杨某、肖某、刘某甲的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像及截图，指认笔录及照片，车辆勘查照片，机动车驾驶证复印件，车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，归案经过，交通事故损害赔偿调解协议书，付款凭证，谅解书，身份及户籍证明，报警单，120登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某案发后自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡某已支付被害人亲属的经济损失并取得谅解，对被告人胡某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。