wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1841号之一
申请人:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号,统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人：四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号，组织机构代码76995906-9。
法定代表人：张安。
被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼，统一社会信用代码91512000756614803U。
法定代表人游仿苏，总经理。
被执行人：张安，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黎蓉，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人资阳雁江农村合作银行与被执行人四川临江寺味业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、张安、黎蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）川2002民初3897号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月22日，权利人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行，要求四川临江寺味业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、张安、黎蓉履行法律文书确定的偿还申请人借款240万元及利息、罚息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川临江寺味业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、张安、黎蓉有已抵押的房产和工商信息，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川临江寺味业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、张安、黎蓉仍欠申请人资阳雁江农村合作银行借款240万元及利息、罚息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3897号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1841号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号，组织机构代码76995906-9。
法定代表人：张安。
被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼，统一社会信用代码91512000756614803U。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：张安，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黎蓉，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
资阳雁江农村合作银行与四川临江寺味业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、张安、黎蓉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3897号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川临江寺味业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、张安、黎蓉银行帐户上的存款320万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入320万元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月一日
书记员 肖 丽
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1238号
原告：吉林吉春制药股份有限公司
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，吉林吉春制药股份有限公司职员。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：刘斌，吉林省通化市二道江区五道江镇富源委六组。
被告：张春燕，新疆省昌吉市北京南路22号西隆房产丽苑明珠1幢2单301号。
原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告刘斌、张春燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。吉林吉春制药股份有限公司的委托代理人赵红娇到庭参加了诉讼。被告刘斌、张春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林吉春制药股份有限公司诉称：刘斌在2010年4月至2015年6月被聘为吉林吉春制药股份有限公司新疆省昌吉市销售经理，截止到2015年5月后，刘斌不再担任该地区经理，刘斌在2015年6月1日还款计划记录上已经认账并签字，承认欠公司货款87616.67元，在2015年12月4日共计回款20000元，原告多次联系刘斌未果。张春燕为刘斌提供担保，应保证刘斌在工作期间所欠公司债务由其个人承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，向法院起诉，要求人民法院依法判令被告刘斌给付欠款人民币62616.16元及从2015年12月份至今的全部利息（按期银行利率计算），被告张春燕其对被告刘斌所欠债务负连带赔偿责任，本案诉讼费全部由被告承担。
刘斌辩称:1、原告吉林吉春制药股份有限公司起诉主体错误，答辩人刘斌不是适格主体。根据原告在诉状中自述，刘斌系其聘用人员，刘斌在聘用期间对外发生的业务往来是履行职务行为，并非其个人行为。虽然刘斌在2015年5月后离职，但欠货款的行为是在职期间所发生，应当由实际欠货款的债务人来承担。原告的陈述也是证据，原告自认答辩人是公司聘用人员，那么答辩人履行的是正常的业务关系。原告要求答辩人支付货款，没有事实及法律依据，也就是说原告起诉主体错误。2、本案中，造成货款不能支付的原因是原告没有提供企业GMP认证书，欠款方新疆神州通医药业有限责任公司出具证明证实，欠原告36204元，如原告提供资质证实，款项就会及时支付。3、本案中，货款数额62616.16元，均是公对公货款，原告对公账号，欠款人对公账号，双方均已清楚，原告也明知欠款人欠款的数额，不向欠款人主张，却要求答辩人支付，显然不合理（附62616.16元欠款单位:36204元是新疆神州通医药业有限责任公司所欠；7400元是新疆哈密神农医药零售连锁店所欠；9520元是新疆国药集团新特药药业有限责任公司所欠；剩余款项为毒胶囊事件后公司未按承诺兑现，药店不予支付货款）。4、本案中关于利息的计算是没有法律依据的。本案是买卖合同纠纷，在2015年6月1日还款计划中没有约定利息及利息的计算方式，根据合同法的相关规定，视为没有利息，原告主张利息没有法律依据。5、本案中，答辩人不是买卖合同的相对人，原告应当向相对人主张权利，而非答辩人。综上，原告的诉讼请求依法成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
张春燕没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、刘斌、张春燕身份证、户口本复印件，证明刘斌、张春燕身份及户籍情况。
2、刘斌入职表，证明原告聘用刘斌时填写的入职表，入职表中体现出刘斌的自然情况及家庭成员和住址。
3、吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包经营合同书，证明2014年2月17日原告与被告刘斌签订市场承包经营合同书，合同书中体现出原告聘用刘斌为新疆昌吉市办理处经理，负责该区域市场销售管理。
4、市场交接书、还款计划，证明刘斌已移交市场，欠公司62616.67元，并做了还款计划。
5、情况说明，证明张春燕给刘斌做经济担保，也负连带责任，所以追加张春燕为被告。
6、营业执照、法定代表人身份证书、组织机构代码证，证明原告名称为吉林吉春制药股份有限公司，住所四平市吉春路1号，法定代表人曲风采。
被告刘斌向法庭提供以下证据材料：
1、2016年10月13日证明一份，证明公司没有按要求提供资质证书。
原告质证称我公司有证书，不可能不提供。
2、吉林吉春制药股份有限公司201116号文件，证明公司存在乱罚款现象。
原告质证称与本案无关。
3、2012年工资及效益工资发放明细（新疆），证明公司乱罚款。
原告质证称不能确定是乱罚款，属于效益工资，没完成任务，不能给。
4、吉春制药销售一部网络部发票申请表，证明公司未能及时提供发票。
原告质证称有异议，被告说的事实不存在。
5、吉春制药股份有限公司出库复核单，证明有部分货款未回的原因是该店负责人外出学习至今未归。
原告质证称有异议，他应该及时回款。
6、吉春制药要求全国销售人员给药监人员送礼、送钱，证明原告违法经营。
原告质证称有异议，此事不存在。
被告张春燕没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘斌应返还原告货款，被告张春燕对被告刘斌所欠的债务承担连带给付责任。
经审理查明，在2010年4月至2015年6月被聘为吉林吉春制药股份有限公司新疆昌吉市销售经理，截至到2016年8月21日欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款62616.16元。被告张春燕对被告刘斌提供担保。以上事实有刘斌出具的《还款计划》等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告间因代理销售药品而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定偿还欠款，被告张春燕作为担保人，对被告刘斌所欠的债务应承担连带给付责任。关于被告刘斌辩称的其不是本案被告及被告未能提供药品资质证书和发票的辩解意见，因没有证据支持，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘斌于本判决生效后五日内偿还原告吉林吉春制药股份有限公司货款62616.16元。
二、被告张春燕对被告刘斌所欠的债务承担连带给付责任。
案件受理费682元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费682元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1238号
原告：吉林吉春制药股份有限公司
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，吉林吉春制药股份有限公司职员。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：刘斌，1971年3月11日生，吉林省通化市二道江区。
被告：张春燕，1972年4月26日生，新疆省昌吉市。
原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告刘斌、张春燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。吉林吉春制药股份有限公司的委托代理人赵红娇到庭参加了诉讼。被告刘斌、张春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林吉春制药股份有限公司诉称：刘斌在2010年4月至2015年6月被聘为吉林吉春制药股份有限公司新疆省昌吉市销售经理，截止到2015年5月后，刘斌不再担任该地区经理，刘斌在2015年6月1日还款计划记录上已经认账并签字，承认欠公司货款87616.67元，在2015年12月4日共计回款20000元，原告多次联系刘斌未果。张春燕为刘斌提供担保，应保证刘斌在工作期间所欠公司债务由其个人承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，向法院起诉，要求人民法院依法判令被告刘斌给付欠款人民币62616.16元及从2015年12月份至今的全部利息（按期银行利率计算），被告张春燕其对被告刘斌所欠债务负连带赔偿责任，本案诉讼费全部由被告承担。
刘斌辩称:1、原告吉林吉春制药股份有限公司起诉主体错误，答辩人刘斌不是适格主体。根据原告在诉状中自述，刘斌系其聘用人员，刘斌在聘用期间对外发生的业务往来是履行职务行为，并非其个人行为。虽然刘斌在2015年5月后离职，但欠货款的行为是在职期间所发生，应当由实际欠货款的债务人来承担。原告的陈述也是证据，原告自认答辩人是公司聘用人员，那么答辩人履行的是正常的业务关系。原告要求答辩人支付货款，没有事实及法律依据，也就是说原告起诉主体错误。2、本案中，造成货款不能支付的原因是原告没有提供企业GMP认证书，欠款方新疆神州通医药业有限责任公司出具证明证实，欠原告36204元，如原告提供资质证实，款项就会及时支付。3、本案中，货款数额62616.16元，均是公对公货款，原告对公账号，欠款人对公账号，双方均已清楚，原告也明知欠款人欠款的数额，不向欠款人主张，却要求答辩人支付，显然不合理（附62616.16元欠款单位:36204元是新疆神州通医药业有限责任公司所欠；7400元是新疆哈密神农医药零售连锁店所欠；9520元是新疆国药集团新特药药业有限责任公司所欠；剩余款项为毒胶囊事件后公司未按承诺兑现，药店不予支付货款）。4、本案中关于利息的计算是没有法律依据的。本案是买卖合同纠纷，在2015年6月1日还款计划中没有约定利息及利息的计算方式，根据合同法的相关规定，视为没有利息，原告主张利息没有法律依据。5、本案中，答辩人不是买卖合同的相对人，原告应当向相对人主张权利，而非答辩人。综上，原告的诉讼请求依法成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
张春燕没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、刘斌、张春燕身份证、户口本复印件，证明刘斌、张春燕身份及户籍情况。
2、刘斌入职表，证明原告聘用刘斌时填写的入职表，入职表中体现出刘斌的自然情况及家庭成员和住址。
3、吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包经营合同书，证明2014年2月17日原告与被告刘斌签订市场承包经营合同书，合同书中体现出原告聘用刘斌为新疆昌吉市办理处经理，负责该区域市场销售管理。
4、市场交接书、还款计划，证明刘斌已移交市场，欠公司62616.67元，并做了还款计划。
5、情况说明，证明张春燕给刘斌做经济担保，也负连带责任，所以追加张春燕为被告。
6、营业执照、法定代表人身份证书、组织机构代码证，证明原告名称为吉林吉春制药股份有限公司，住所四平市吉春路1号，法定代表人曲风采。
被告刘斌向法庭提供以下证据材料：
1、2016年10月13日证明一份，证明公司没有按要求提供资质证书。
原告质证称我公司有证书，不可能不提供。
2、吉林吉春制药股份有限公司201116号文件，证明公司存在乱罚款现象。
原告质证称与本案无关。
3、2012年工资及效益工资发放明细（新疆），证明公司乱罚款。
原告质证称不能确定是乱罚款，属于效益工资，没完成任务，不能给。
4、吉春制药销售一部网络部发票申请表，证明公司未能及时提供发票。
原告质证称有异议，被告说的事实不存在。
5、吉春制药股份有限公司出库复核单，证明有部分货款未回的原因是该店负责人外出学习至今未归。
原告质证称有异议，他应该及时回款。
6、吉春制药要求全国销售人员给药监人员送礼、送钱，证明原告违法经营。
原告质证称有异议，此事不存在。
被告张春燕没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘斌应返还原告货款，被告张春燕对被告刘斌所欠的债务承担连带给付责任。
经审理查明，在2010年4月至2015年6月被聘为吉林吉春制药股份有限公司新疆昌吉市销售经理，截至到2016年8月21日欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款62616.16元。被告张春燕对被告刘斌提供担保。以上事实有刘斌出具的《还款计划》等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告间因代理销售药品而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定偿还欠款，被告张春燕作为担保人，对被告刘斌所欠的债务应承担连带给付责任。关于被告刘斌辩称的其不是本案被告及被告未能提供药品资质证书和发票的辩解意见，因没有证据支持，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘斌于本判决生效后五日内偿还原告吉林吉春制药股份有限公司货款62616.16元。
二、被告张春燕对被告刘斌所欠的债务承担连带给付责任。
案件受理费682元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费682元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李 丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第0003号
申请执行人方亮，男，1985年3月22日出生，汉族，个体，住敦化市民主街。
被执行人吉林天宇建设集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人方亮与被执行人吉林天宇建设集团股份有限公司（2013）敦民初字第2562号民事调解书建筑工程施工合同执行一案中，在执行过程中被执行人吉林天宇建设集团股份有限公司自动履行法律义务交付案款73377元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月四日
书记员 刘艳丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1921号
原告：张芳兵，男，1966年2月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吴苏皖，女，1991年4月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张芳兵诉被告吴苏皖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳兵到庭参加诉讼，被告吴苏皖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款47000元及利息，并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年11月6日，被告向原告借款47000元，并出具借条一份。借款后，被告未能清偿，故诉至法院。
被告吴苏皖未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月6日，被告吴苏皖向原告张芳兵借款47000元，并出具借条一份。借款后，被告吴苏皖仅偿还借款1000元，剩余46000元未能清偿。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴苏皖向原告张芳兵借款47000元，事实清楚，有据可证，借款后被告只给付原告1000元，对余款未能清偿，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苏皖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张芳兵借款46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费460元，合计人民币1436元，由被告吴苏皖负担（此款原告已预交本院，被告吴苏皖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初818号
原告：李阳林，男，生于1964年5月1日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告：魏光兵，男，生于1968年10月30日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告：梁小华，男，生于1965年5月27日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
被告：李长能，男，生于1972年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李阳林与被告李长能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年3月23日依职权追加魏光兵、梁小华为共同原告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳林、魏光兵及三原告的共同委托诉讼代理人杜昌勇到庭参加诉讼，被告李长能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李长能向三原告支付工资欠款25500元及利息（利息计算方式：以25500元为计息基数，从2016年2月5日起至2016年8月31日止按同期银行贷款年利率4.35%标准，再加收50%计算利息；从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；2.依法判令被告李长能向三原告支付催款差旅费、务工费500元；3.本案诉讼费、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月至10月，原告应被告李长能邀请在南部县升钟镇“天湖一号”建筑工地从事内、外墙粉刷工作，工程结束后，被告下欠原告部分工资。经原告多年催要未果，被告于2016年2月5日亲笔向原告书写欠条一张并签名捺印。该欠款实为被告下欠同一工地农民工李阳林、魏光兵、梁小华三人的工资总额。根据法律规定，起诉请求人民法院依法公正判决，维护原告的合法权益。
被告李长能未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证复印件与其所持原件一致，被告的《人口基本信息查询》单加盖有公安派出所公章，《欠条》有本院调查证人郑永金的证言等佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月至10月，原告李阳林、魏光兵、梁小华共同在被告李长能承包的南部县升钟镇“天湖一号”建筑工地务工，从事内、外墙粉刷工作。工程结束后，被告李长能下欠三原告部分工资，经原告多次催收，被告于2016年2月5日书写欠条一张，内容为：“欠条今欠到李阳林人工工资贰万贰仟伍佰圆整，小写（25500元），付款日期2016.5-8月。魏光兵、梁小华等。此条：李长能身份证512922xxxxxxxxXXXX。2016.2.5日”，被告李长能在欠条签名处捺有指印。被告在欠条承诺的期间仍未向原告清偿所欠工资，原告遂提起诉讼。
原告李阳林以李长能及李长能之妻何蓉为共同被告提起诉讼后，于2017年2月23日申请撤回对被告何蓉的起诉，本院经审查，已口头裁定准许原告撤回对何蓉的起诉。原告魏光兵、梁小华参加诉讼后，亦同意撤回对何蓉的起诉。
本院认为，劳动者付出劳务后依法享有获得报酬的权利。被告李长能经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。三原告提供的相关证据证明，其因向被告李长能提供劳务，双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，对三原告要求被告偿付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
一、关于所欠工资金额的问题。该《欠条》对欠付工资金额的大小写不一致，大写金额是贰万贰仟伍佰圆，小写金额是25500元。该《欠条》书写流利，无涂改印记，根据日常生活经验和逻辑推理，本院以大写金额为准，认定欠款金额为22500元。原告主张欠款金额确为小写金额25500元，因其没有举出相应的证据予以佐证，本院不予支持。
二、关于利息的问题。因原、被告在工资欠条中没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付所欠工资报酬的逾期利息。原告要求被告按同期银行贷款年利率4.35%计算后再加收50%的标准向其支付2016年2月5日至2016年8月31日的欠款利息，以及按照月利率2%支付2016年9月1日至付清本息之日的逾期利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
三、关于原告催收欠款的差旅费、误工费问题。原告没有举出其向被告催收欠款产生交通费、误工费共计500元的证据，原、被告对违约责任也未进行明确约定，故原告要求被告支付上述两项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费、公告费和律师代理费的问题。案件诉讼费、公告费的负担应由人民法院依法确定，不属于原告的请求事项；原告请求判令由被告承担其律师代理费，因双方对此没有明确约定，原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告李长能在本判决生效后十五日内向原告李阳林、魏光兵、梁小华偿付工资欠款22500元及利息（利息计算方式：自2016年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告李阳林、魏光兵、梁小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告李长能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 王玉清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 帅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1618号
申请执行人：王贵全，男，汉族，1964年10月22日生。
委托代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人：孔维道，男，汉族，1963年7月28日生。
王贵全与孔维道民�借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5088号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：孔维道欠王贵全借款12万元，分别于2016年8月25日前支付1万元，2016年9月25日前支付3万元，2016年10月25日前支付3万元，余款5万元于2016年11月25日前付清。如孔维道有一期未按期给付，王贵全有权就全部剩余款项申请人民法院强制执行并要求孔维道承担以剩余款项为基数自2013年10月2日起至实际支付之日止按月息1%标准计算的利息。本案案件受理费减半收取1725元，由孔维道承担。调解书生效后，孔维道给付案款1万元，余款一直未支付，王贵全向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书�被执行人未履行义务，亦未按期申报财产。
2、本院分别2017年4月7日4月26日、5月17日、6月13日、7月10日、7月29日、8月5日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日、10月25日通过全国法院网络查控系统和点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款2481.45元，已发还给申请执行人；本院提取了被执行人孔维道在（2016）苏0115民初5176号案件中的退费15400元，已拨付给申请执行人；本院查封了被执行人孔维道名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
4、本院于2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院至被执行人的住所地，未发现被执行人的下落。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1618号
本院在执行王贵全申请执行孔维道民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔维道有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孔维道（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2430号
原告：张荣永。
被告：徐苗申。
被告：叶志照。
原告张荣永与被告徐苗申、叶志照民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐苗申立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2016年8月16日起，按月利率2.5%计算至实际还清款项之日止）；二、被告叶志照对上述借款清偿承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼，被告徐苗申、叶志照经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告徐苗申曾于2016年8月16日出具一张借条，其上载明借款本金为40000元，借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，未注明出借人身份，被告叶志照以保证人身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后被告徐苗申向原告张荣永偿还借款本金10000元，原告在借条出借人处添写了“张荣永”字样，现原告持有该借条，并向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告持有债权凭证向被告主张权利，借条上虽未载明出借人，出借人“张荣永”字样系原告事后自行添写，但根据民间借贷交易习惯，借条原件一般应由债权人持有，且原告自认被告曾向其偿还借款本金10000元，若原告非债权人，根据常理推断，则被告不会向其偿还借款，本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，应推定借条持有人原告张荣永即为出借人。现原告向被告徐苗申主张权利，要求其返还剩余借款30000元并按约定支付利息，双方在借条中约定按月利率2.5%计算，该利率已超过法定最高限额，本院对超出年利率24%部分的利息不予保护，对其余诉请予以支持。被告叶志照自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向被告叶志照主张权利，被告叶志照应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐苗申、叶志照经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐苗申在本判决生效后十日内偿还给原告张荣永借款30000元及利息（利息自2016年8月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶志照对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由原告张荣永负担16元，由被告徐苗申、叶志照连带负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00009号
原告：张根祥，农民。
委托代理人（特别授权代理）：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：毛燕松，居民。
本院在审理原告张根祥与被告毛燕松民间借贷纠纷一案中，原告张根祥于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张根祥的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张根祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张根祥负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一六年一月十三日
书记员 王 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3634号
罪犯徐克露，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年7月5日作出（2012）渝北法刑初字第00809号刑事判决，以被告人徐克露犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期至2015年4月24日止。
重庆市新犯转运站于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯徐克露能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐克露在服刑期间获记功2次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐克露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐克露减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月一日
书记员 何小兵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2153号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告杨某，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇溪柄村。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年11月26日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金130000.00元，利息、复利、罚息57055.44元，共计人民币187055.44元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告杨某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年1月22日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计三次分别于2015年4月22日到期，本金共计130000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息3022.01元，偿还复利0.03元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金130000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费4041元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款借款本金130000.00元，利息、复利、罚息57055.44元，共计人民币187055.44元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金130000.00元，利息、复利、罚息57055.44元，共计人民币187055.44元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元及公告费600元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年八月八日
书 记 员 贠坤钰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第733号
原告：王某某，女，1988年3月5日出生，汉族，河北省冀州市人。
被告：李某某，男，1989年10月24日，汉族，河北省深州市人。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 智
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初423号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
负责人：袁卫东，该行行长。
委托代理人：邢建梅，该行营业部网点负责人。
委托代理人：寇国栋，该行客户部经理。
被告：胡爱民，男，1975年12月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行(以下简称农行永清支行)与被告胡爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永清支行的委托代理人邢建梅、寇国栋到庭参加诉讼，被告胡爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永清支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我行贷款本金50万元及利息（包括正常利息和逾期利息）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡爱民经营永清县大辛阁鑫梓养殖基地，因购买种猪和饲料的需要，以自有临街商铺一套为抵押向我行申请贷款。我行经调查于2016年3月31日向胡爱民发放农村生产经营贷款50万元，于2016年11月30日到期。到期后，我行多次催要，被告至今未还。无奈，诉至贵院，请求依法判决。
胡爱民未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告提供的《农户贷款借款合同》。根据当事人庭审陈述意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
2.原告提供的借款凭证。根据当事人庭审陈述意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据的证明效力予以认定。
3.原告提供的借款凭证主档查询。根据当事人庭审陈述意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
4.原告提供的借记卡产品资料查询。根据当事人庭审陈述意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡爱民因经营永清县大辛阁鑫梓养殖基地，需购买种猪和饲料，以自有临街商铺一套为抵押向农行永清支行申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》一份。约定贷款期限为2016年3月31日至2016年11月30日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，农行永清支行于2016年3月31日向胡爱民发放贷款50万元。贷款到期后，被告至今未能履行还款义务。
本院认为，农行永清支行与胡爱民签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。贷款到期后，胡爱民未按合同约定还款，构成违约，故对原告主张判令被告胡爱民偿还贷款本金50万元及利息（包括正常利息和逾期利息）的诉讼请求本院予以支持。胡爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。
综上所述，原告农行永清支行主张判令被告胡爱民偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱民于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行偿还贷款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年3月31日起至2016年11月30日按年利率5.655%计算利息，自2016年12月1日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止按年利率8.4825%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取计4483元，保全费3103元，共计7586元，由被告胡爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周洪辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 殷伟明
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢384号
张冰冰、石磊、南阳鸿德房地产开发有限公司：
本院受理的申请执行人张冰冰、石磊申请执行被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第623民事判决书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年八月十八日
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执762号
申请执行人：大理南高原新型建筑材料有限责任公司。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司。
关于大理南高原新型建筑材料有限责任公司诉云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年5月15日作出的（2016）云2901民初2754号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南白邑建筑工程有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人大理南高原新型建筑材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人云南白邑建筑工程有限公司支付申请执行人货款216271元、案件受理费4567元。本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司南华支行账户的存款1507985元（有案件执行中），并从该款中，支付给申请执行人货款216271元、案件受理费4567元，共计220838元，案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初2754号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨艳玲
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异5号
案外人陈明福，男，汉族，1970年7月15日出生，住长葛市。
申请执行人沈明，男，汉族，1972年10月14日出生，住长葛市。
本院在执行申请执行人沈明与被执行人长葛市盈盛机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、蒋俊普、徐香英、陈英博、郭玉萍、陈永生民间借贷纠纷一案中，案外人陈明福于2017年2月15日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈明福称，蒋俊普民生银行账上70万元款项是异议人在民生银行所贷款项，该款项已因刑事案件被冻结，长葛市人民法院划扣行为违法，应停止划扣行为，请求立即终止对蒋俊普民生银行账户70万元款项的执行并将该款返还异议人。
申请人沈明称：我申请执行长葛市盈盛机械有限公司在民生银行的款项是依生效的（2015）许民终字第372号民事判决书作出，并未扣划异议人所述“蒋俊普民生银行账上70万元”，长葛市人民法院执行长葛市盈盛机械有限公司在民生银行的款项时，并未有刑事案件对该款项的任何冻结。货�是种类物而非特定物，货币存于谁的名下视为谁所有，故异议人的异议于法无据，应予驳回。
本院查明，本院依照（2015）许民终字第372号民事判决书于2015年6月4日作出（2015）长执字第00755号执行裁定书。
本院认为，法院执行应以生效判决书为依据，已生效的（2015）许民终字第372号民事判决书已确定被执行人应承担的义务。故本院对被执行人执行并无不当。至于异议人所提的“蒋俊普民生银行账上70万元款项是异议人在民生银行所贷款项，该款项已因刑事案件被冻结，长葛市人民法院划扣行为违法，应停止划扣行为，”本院扣划的是长葛市盈盛机械有限公司在民生银行的款项，而非蒋俊普在民生银行的款项，至于是异议人（案外人）在民生银行所贷款项，因货币是种类物而非特定物，货币存于谁名下视为谁所有，况且扣划时并无刑事案件的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈明福的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛彩琴
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月十六日
书 记 员 李培杰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，原告客户经理。
被告：李某1，男，1986年8月30日出生，汉族，住夏津县。
被告：宋某1，男，1988年3月30日出生，汉族，住夏津县。
被告：宋某2，男，1967年9月23日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李某1、宋某1、宋某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼,被告李某1、宋某1、宋某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1偿还借款本金30000元及利息；2.判令被告宋某1、宋某2对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，被告李某1向原告申请借款30000元，9月25日，原被告签订借款合同，原告向被告李某1授信了该笔借款，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过一年，自助循环使用，被告宋某1、宋某2提供连带责任保证。2012年9月15日，被告李某1在原告处借款30000元，经原告多次催收，被告至今未还。
被告李某1、宋某1、宋某2未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、被告的身份证户口本；3、借款合同；4、签约凭证；5、被告声明；6、个贷凭证基础信息。对于原告提交的6份证据，经本院审查来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告李某1向原告申请贷款3万元，由被告宋某1、宋某2提供担保。2010年9月25日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定被告李某1可循环借款额度30000元，借款用途为运输，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年9月25日至2013年9月24日，在信用额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款人通过约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期借款在合同约定的利率上上浮50%计收罚息，被告宋某1、宋某2为被告李某1的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告向原告提供身份证户口本等材料。原告在借款合同加盖了公章，三被告签字并按了手印。同日，被告李某1向原告提交书面声明，声明开卡、密码设置均由本人办理，银行卡亲自保管，保证按固定用途使用贷款，不以自己的名字为他人贷款使用，如有违犯，无条件按银行要求随时归还贷款本息。同日，原告和被告李某1签订签约凭证，原告授信被告李某1自助循环贷款可用总额度为30000元，额度到期日为2013年9月24日，被告李某1在凭证上签字并按了手印。2012年9月15日，被告李某1自助向原告借款30000元，约定到期日为2013年9月14日。借款到期后，被告李某1没有偿还原告借款本息。2015年原告曾经起诉要求被告偿还借款，后于2015年7月15日撤回起诉。2017年7月7日，原告又一次诉来我院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的借款合同，是双方真实一致的意思表示，合法有效，依法应予维护，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告李某1自助向原告借款30000元，原告依约履行了付款义务，但被告李某1未按合同约定期限履行还本付息义务，构成违约，应当承担合同约定的违约责任，现原告要求被告李某1偿还借款本金30000元并利息的主张于法有据，本院予以支持，借款利息及逾期罚息应当按照合同约定的利率计算。原告要求被告宋某1、宋某2承担连带责任，因被告宋某1、宋某2对以上借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内向法院提起诉讼，依法应自原告撤诉之日起起计算被告宋某1、宋某2承担保证责任的诉讼时效，原告这次起诉未超过诉讼时效，故对原告的该项主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款合同期内利率在2012年9月15日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在合同约定的利率上上浮50%计至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋某1、宋某2对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某1、宋某1、宋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一七年八月十四日
书记员 李 松
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12047号
原告巫嵘与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告巫嵘提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巫嵘撤回起诉。
案件受理费25元由原告巫嵘负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十一日
书记员 赵齐跃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民催15号
申请人河南羚锐制药股份有限公司，住所地河南省新县城关向阳路232号。
法定代表人程剑军，该公司董事长。
申请人河南羚锐制药股份有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一七年十二月十四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051-24389322，票面金额人民币119800元，出票人为北大医药武汉有限公司，收款人为河南羚锐制药股份有限公司，持票人为申请人河南羚锐制药股份有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 龚奉奇
二〇一八年二月十四日
书记员 陈丹青
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17462号
原告石俊海，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告石俊海与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
石俊海起诉称，石俊海与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下�称湖南未名公司）而发行的“盛世汇泽北大未名生物能源基金项目”（以下简称盛世汇泽基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺盛世汇泽基金项目为保本保息定项理财基金。石俊海依约交纳了投资本金20万元，约定利息分别为年利率11％，到期利息为2.2万元，投资期限为一年，还本付息日为2015年1月14日。协议签订当时，全唐投资公司向石俊海交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为四千万元、期限为两年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。保证期限为自2013年11月4日开始，有效期24个月。但时至今日，全唐投资公司仅返还20万元投资款本金，剩余30万元未返还，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故石俊海诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还石俊海理财投资款本金20万元；2、北大未名公司给付投资收益款2.2万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇泽基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石俊海的起诉。
案件受理费四千六百三十元，原告石俊海已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1812号
原告：张素梅，女，1970年7月生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：刘倩倩，女，1970年生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：李树民，男，1968年生，汉族，农民，住乐亭县。
原告张素梅与被告刘倩倩、李树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝山独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称：二被告是夫妻关系，我与二被告关系不错，2007年二被告农业开支缺钱向我借钱。由被告刘倩倩给我出具了欠据。过了一段时间后，我找二被告要该款，二被告一直拖着未还，故起诉请求依法解决。
被告刘倩倩辩称：借款有这个事，2007年4月5日我与被告李树民二人到原告处拿的，有我签的字，钱款种地用了，金额6000元整。
被告李树民辩称：我与被告刘倩倩二人到原告处拿的钱，当时我没有签字，借的钱也没有交到我手上。
经审理查明：二被告于2007年4月5日从原告处借款6000元，用于种地开支。欠据上先后有二被告的签字，当时借钱时二被告为夫妻关系，以上事实有当事人陈述、欠据可以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应得到法律的保护。被告从原告借款后，应积极筹措资金及时偿还，以夫妻矛盾为由不还是错误行为，也侵犯了原告的合法财产利益。且借款用于家庭生产经营，属于家庭共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
二被告刘倩倩、李树民在本判决书生效后五日内偿还原告张素梅借款人民币6000元，且二被告互负连带责任。
案件受理费50元由二被告负担。此款原告已垫付，限二被告于本判决书生效后五日内给付原告张素梅。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇〇九年二月二十六日
书记员 刘 耀
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初491-1号
原告:魏斌,男,1983年6月27日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:姚多保,男,1973年12月30日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告魏斌与被告姚多保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告魏斌于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告魏斌撤回对被告姚多保的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由魏斌负担，予以免收。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李 春
人民陪审员 吴志坚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王家琦
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初117号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人吴名书，男，生于1954年4月25日，汉族，小学肄业，农民，四川仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌强奸罪，于2016年3月29日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检未检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人吴名书犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因本案涉及被害人个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏、书记员姚袆出庭支持公诉，被告人吴名书、被害人的监护人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
2016年农历冬月的一天，被告人吴名书进入仪陇县三河镇众包山村9组吴某乙家中，将被害人吴某（女，13岁）拉到卧室床上，脱掉其裤子，对其实施奸淫。
2016年农历腊月的一天，被告人吴名书在仪陇县三河镇众包山村9组吴某丙垮塌房子背后的竹林里，将被害人吴某的裤子脱至膝盖处，对其实施奸淫。同月的另一天，吴名书在吴某乙家堂屋内先后两次对吴某实施猥亵。
2017年农历正月初五下午，被告人吴名书在仪陇县三河镇众包山村黑湾河黄泥巴田边小路旁，将被害人吴某的裤子脱至膝盖处，对其实施奸淫。
公诉机关认为，被告人吴名书的行为构成强奸罪、猥亵儿童罪，应依法追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴名书在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、强制措施文书，被告人的基本情况及常住人口信息，被告人吴名书的体检表、看守所不予收押通知书、被害人吴某伤残鉴定书，证人纪某某、付某、吴某某、陈某某、吴某乙、吴某甲、吴某丁证言，被害人吴某的陈述，吴某甲的辨认笔录、陈明康的辨认笔录，被告人吴名书的供述与辩解以及指认现场记录以及现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书、司法鉴定意见通知书等证据
本院认为，被告人吴名书多次奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，应依法追究其刑事责任并从重处罚；其为满足个人欲望，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法追究其刑事责任。对其所犯数罪应当数罪并罚。公诉机关的指控其犯罪事实和罪名成立。被告人吴名书到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人吴名书的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴名书犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
审 判 员 何黎明
人民陪审员 李端花
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨晓敏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1618号
申请执行人：赛小荣，女，傣族，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：郎二凹团，男，傣族，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行赛小荣与郎二凹团合同纠纷一案中，我院于2017年11月1日日立案执行，申请执行标的为人民币80000.00元，在执行过程中被执行人自动履行了义务，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1618号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十一月八日
书记员 王东东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1082号
原告吴功兵。
被告王玉民。
原告吴功兵诉被告王玉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰于2014年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴功兵到庭参加诉讼；被告王玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功兵诉称，2012年7月19日，被告以经商周转缺少资金为由向原告借款人民币10万元，双方约定利息按月利率3%计算，由被告向原告出具一份借条为凭。借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，至今未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元及利息60000元（利息自2012年7月19日按月利率3%计付至实际履行还款之日止，暂算至起诉日为60000元），共计人民币160000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王玉民未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月19日，被告王玉民向原告吴功兵借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，但未约定还款期限。该借款被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告王玉民尚欠原告吴功兵借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%计付利息的诉请，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告王玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉民于本判决生效后十日内归还原告吴功兵借款人民币10万元并支付利息（从2012年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告吴功兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告吴功兵负担100元，由被告王玉民负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年五月八日
代书 记员 金倩倩
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初596号
原告刘某1，男，1952年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，男，1990年4月10日出生，蒙古族，交警队协警，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某2，男，1983年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某1诉被告李某、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。本案依法由审判员黎攀龙适用简易程序于2017年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告刘某1及被告李某到庭参加诉讼。经被告李某的申请，本院依法追加刘某2为本案被告，本案于2017年4月21日转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告李某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2015年4月25日至2015年11月27日期间，原、被告达成口头供油协议，原告用油罐车将柴油送到敖汉旗转山子金矿，共送柴油9次，合计人民币371367元，被告在此期间在金矿承揽运输矿石工程，原告共要回油款140000元，剩余油款231367元至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付我赊欠的油款231367元，利息从2015年8月份至2017年1月份（230000元X每元月息0.015元X17个月）利息款人民币58600元，合计289967元。
被告李某庭审答辩称，原告所述不属实，我不欠原告的钱。我确实给原告出具的欠据上签字，但我是给被告刘某2打工的，原告和被告刘某2是怎么认识，油款怎么结算我都不清楚，我就是保管员，每次送来油我就给签字。
被告刘某2庭审答辩称，被告李某是给我打工的，我和他是雇佣关系。我给原告的账户上打过140000元。后来原告给过我一个帐号，我是给一个姓刘的打过钱，不知道是原告的女儿还是什么亲戚，这个原告没有说。我实际没有欠原告那么多钱。
经审理查明，原告刘某1与被告刘某2口头达成供油协议，由原告向被告刘某2在赤峰市敖汉旗吉隆矿业（转山子金矿）雇佣施工的车队运送柴油。在2015年4月25日至2015年11月28日期间，原告共向被告刘某2的车队运送9次柴油，即2015年4月25日运送柴油8850升，单价5.71元，金额为50533元，被告刘某2在欠据中欠款人处签字，被告李某在欠据中签字处签字；2015年5月23日运送柴油8670升，单价5.91元，金额为51240元，被告李某在欠据中欠款人处签字；2015年6月26日运送柴油8330升，单价5.83元，金额为48564元，被告李某在欠据中欠款人处签字；2015年7月21日运送柴油7131升，单价5.75元，金额为41003元，被告李某在欠据中签字处签字；2015年8月10日运送柴油6860升，单价5.35元，金额为36701元，被告李某在欠据中签字处签字；2015年8月26日运送柴油7631升，单价5.17元，金额为39452元，被告李某在欠据中签字处签字；2015年10月8日运送柴油6742升，单价5.25元，金额为35396元，被告李某在欠据中签字处签字；2015年11月10日运送柴油5200升，单价5.60元，金额为29120元，被告李某在欠据中签字处签字；2015年11月28日运送柴油6751升，单价5.83元，金额为39358元，被告李某在欠据中签字处签字，供油金额合计为371367元。原告在庭审中认可被告刘某2已经给付油款140000元，剩余油款231367元至今未给付。
另查明，原告刘某1分别于2016年4月6日向被告李某发送短信，内容为”兄弟，你不要不接我电话，或者不见我面，这样作不对？我刘某2说好了一两天见面，谈谈怎么还钱，另外你咱们三人见面，把你打条换成刘的条子，这样把你就摘出来了？你说这件是不是对你有好处啊？否则你签字欠条，我找不到刘是不是得找你呀？大哥是这个意思你应该明白啊？刘大哥”；于2016年4月8日发送短信内容为：”兄弟，你能不能告诉大哥刘某2住在赤峰什么地方，或是他老婆电话号？我找到他后给你电话你过来，咱们三个人把帐算一下，他给我打条子后我就不在找你了，把你摘出去”。
上述事实，有原告提供的欠据9枚，被告李某提供的短信记录1份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘某1与被告刘某2口头达成供油协议，原告已履行了供货义务，被告刘某2也支付了部分价款，该交易行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，故双方口头达成的买卖合同合法有效。因双方未约定给付利息及相关违约责任，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告系合伙关系，被告李某在欠据中签字，应承担连带偿还责任。但原告未向本院提交二被告合伙的相关证据。另外，从原告刘某1发送给被告李某的短信内容及被告刘某2在庭审中自认其与被告李某系雇佣关系，均表明被告李某与被告刘某2并非合伙关系，被告李某只是被告刘某2施工工地上的一名雇员。虽然被告李某在原告出具的9枚欠据中签字，但其只是履行雇员职责，被告李某与原告刘某1并不存在买卖合同关系，故被告李某不应承担偿还赊欠原告油款的责任，应由买卖合同相对方即本案被告刘某2承担偿还责任。被告刘某2抗辩称，其向原告给付了二十多万元的油款，有一部分是转到原告卡上，还有一部分是转到原告提供的一个姓刘的女性名字的卡号上，实际没有欠原告那么多钱，并且原告应提供发票，对帐后才予付款。因被告未能提供相关证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决发生法律效力后立即给付原告刘某1赊欠的油款231367元；
二、被告李某不承担责任；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告刘某1承担879元，由被告刘某2承担4771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎 攀 龙
审 判 员 周 健 华
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏 日 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2653号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：肖伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：高鹤，女，1985年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市邺城区，现住址同上。
被告：刘松海，男，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告肖伟、高鹤、刘松海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。诉请：1、被告肖伟归还原告借款本金人民币149966.35元及利罚息合计42842.08元，合计192808.43元（利罚息计算至2016年9月26日，此后利息罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告高鹤、刘松海对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告肖伟、高鹤、刘松海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2014年3月14日，原告与被告肖伟签订编号为（330606140224）浙泰商银（随贷通）字第（0070650002）号《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告肖伟提供人民币150000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2014年2月24日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通”借款合同》，原告与被告高鹤、刘松海签订编号为（330606140214）浙泰商银（随贷通高保）字第（0070650002）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告高鹤、刘松海为被告肖伟的上述随贷通卡借款在2014年2月14日至2017年1月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告肖伟于2014年3月14日授信激活了上述随贷通卡。2014年8月8日，原告与被告高鹤、刘松海签订了编号为（330606140807）浙泰商银（随贷通高保）字第（0071070001）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定被告高鹤、刘松海为被告肖伟的上述随贷通卡借款在2014年8月7日至2017年1月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币200000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
被告肖伟分别于2015年8月25日、2015年8月26日自助贷款数笔本金合计为149966.35元，约定到期日分别为2015年11月25日、2015年11月26日，两笔自助贷款已逾清偿期限，后经催讨未果。截至2016年9月26日，被告肖伟尚欠原告随贷通卡借款本金人民币149966.35元，利息、罚息共计42842.08元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币149966.35元并支付利息、罚息（计算至2016年9月26日的利息、罚息共计42842.08元，之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告高鹤、刘松海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，由被告肖伟、高鹤、刘松海负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月十一日
代书 记员 许潇蓉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初748号
原告刘某，女，1976年7月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告潘某，男，1969年7月4日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，致夫妻感情日益淡薄，原告于2016年9月19日起诉离婚，法院判决不准予离婚后，两人关系未得到改善，故原告再次起诉至法院。
被告潘某答辩称，不同意与原告离婚；但原告如要坚持离婚，在夫妻婚姻存续期间因经营店子有6万元的共同债务，另在订婚时为原告购买了一个黄金手镯、一个黄金戒指、一条黄金项链共计15000元，给了原告10000元现金，要求原告将三件金器退给被告，其余不需要原告承担，被告才同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证明、被告潘某的常住人口登记卡、本院（2016）湘0981民初1564号民事判决书等证据，被告在庭审中表示无异议，经审查，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2014年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。因夫妻双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情日益淡薄。
另查明，夫妻双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，后双方常为家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告在庭审中提出因经营店子欠被告哥哥6万元的共同债务，经查，原告对该6万元债务不予认可，另被告没有提供相关证据予以证明，故本院对共同债务6万元在本案中不予处理。关于本案被告在庭审提出，被告在订婚时为原告购买了一个黄金手镯、一个黄金戒指、一条黄金项链，要求原告返还上述三样金器，本院认为，原、被告订婚时，被告为原告购买的三样金器系婚前赠予行为，该金器是原告婚前个人财产，故对被告的请求本院不予支持。关于被告在庭审中提出给了原告现金10000元，经查，原、被告双方已于××××年××月登记结婚，婚后一直共同生活在一起，不符合法律规定的彩礼还返情形，故对被告的该项请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告潘某离婚；
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年六月二日
书记员 肖瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3687号
原告：应青华，女，1975年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘文莲，女，1972年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑建明，男，1970年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告应青华与被告刘文莲、郑建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告应青华到庭参加诉讼；被告刘文莲、郑建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应青华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金计人民币200000元，并支付该款自2015年3月8日起至还款日止按约定月利率1.5﹪计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月8日，两被告因做生意所需，向原告借款200000元，约定利息按月利率1.5﹪计算，借款期限为一年。借款期满后，两被告只向原告付息至2015年3月8日，后没有再向原告履行归还欠款义务。后经原告多次催讨，两被告认欠不还。故原告提起诉讼，望能判如所请。庭审中，原告陈述至2015年3月8日止，被告先后分三次共付给原告利息22000元，故变更借款利息部分诉讼请求：要求被告支付该款自2014年8月9日起至款还清日止按月利率1.5﹪计算的利息，应扣除已支付的利息22000元。
被告刘文莲、郑建明未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告应青华向本院提交借条一份，用以证明被告刘文莲、郑建明于2014年8月8日向原告应青华借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5﹪计算，并约定该借款于2015年8月8日归还的事实。
上述证据经庭审出示，被告刘文莲、郑建明未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金200000元，并支付该款自2015年8月9日起至款还清日止按月利率1.5﹪计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告刘文莲、郑建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文莲、郑建明应返还原告应青华借款本金人民币200000元，并支付该款自2014年3月9日起至款付清日止按月利率1.5﹪计算的利息（应扣除已支付的22000元），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告刘文莲、郑建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨科晔
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执1008号
申请执行人：邓贵英,女,1960年12月28日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：陈洪,男,1969年6月22日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初774号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人陈洪发出执行通知书，责令被执行人陈洪立即给付申请执行人邓贵英借款本金1000000元及相应利息，但被执行人陈洪至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈洪银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询。查明被执行人陈洪在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行石鱼分理处账户有存款36101.60元，在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行账户有存款1416.83元；另查明，被执行人陈洪在借款时用重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号附X号-
X门面一间作抵押担保无可供执行的财产；本院已划拨上述存款并拍卖了上述房产所得价款912338.43元；除上述资产外未发现被执行人陈洪有其他科工执行的财产，2017年12月1日，经双方当事人协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈洪被欠申请执行人邓贵英借款1000000元及相应利息，现法院从银行已划拨被执行人陈洪的存款和拍卖被执行人抵押房产所得价款912338.43元，除支付买受人张亚丽垫付的税费128161.12元和本案诉讼费、执行费以及交付房屋相应费用外，下余25万元未予支付，被执行人陈洪于2018年12月30日前付清余款，若被执行人陈洪按期履行，申请执行人自愿放弃利息和迟延履行金，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单；因履行时间较长，双方当事人同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金1000000元及相应利息，被执行人陈洪尚欠申请执行人邓贵英借款本金元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执1008号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0151执1008号申请执行人：邓贵英,女,1960年12月28日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈洪,男,1969年6月22日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初774号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人陈洪发出执行通知书，责令被执行人陈洪立即给付申请执行人邓贵英借款本金1000000元及相应利息，但被执行人陈洪至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈洪银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询。查明被执行人陈洪在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行石鱼分理处账户有存款36101.60元，在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行账户有存款1416.83元；另查明，被执行人陈洪在借款时用重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号附X号-X门面一间作抵押担保无可供执行的财产；本院已划拨上述存款并拍卖了上述房产所得价款912338.43元；除上述资产外未发现被执行人陈洪有其他科工执行的财产，2017年12月1日，经双方当事人协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈洪被欠申请执行人邓贵英借款1000000元及相应利息，现法院从银行已划拨被执行人陈洪的存款和拍卖被执行人抵押房产所得价款912338.43元，除支付买受人张亚丽垫付的税费128161.12元和本案诉讼费、执行费以及交付房屋相应费用外，下余25万元未予支付，被执行人陈洪于2018年12月30日前付清余款，若被执行人陈洪按期履行，申请执行人自愿放弃利息和迟延履行金，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单；因履行时间较长，双方当事人同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金1000000元及相应利息，被执行人陈洪尚欠申请执行人邓贵英借款本金元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执1008号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐智谋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7978号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:徐汝晶。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐汝晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王任凭
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初348号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：谢某1。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告宋某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。审理后，因涉案财产需要伻估财产价值，案件转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭对本案进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人王敏、被告谢某1及其委托诉讼代理人丁昱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生女谢某2由被告抚养；3.婚后共同财产合理分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一女谢某2，现年六岁，因二人婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因家庭琐事发生冷战，二人常常几个星期不说话，被告对家庭没有责任感，为此原、被告二人已分居达二年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告于2016年6月诉至贵院请求离婚，后因被告不同意某离婚，故原告于2016年7月1日撤诉，但撤诉后被告并未有任何改变，故原告第二次诉至贵院，请求判令原、被告二人离婚。原、被告二人婚后没有其他债权、债务。原告结婚前购买的位于承德市××区住宅楼一处，属于原告婚前财产，但婚后二人共同偿还楼房贷款，每月偿还约900.00元左右，请求贵院对婚后共同还贷部分进行分割。
被告谢某1辩称，1、我同意某离婚；2、婚生女儿谢某2可以由被告抚养，但要求原告按法律规定给付抚养费；3、原告购买的某某某的楼房的钱都是我们出的，包括我们登记前原告交的60000.00元也是我母亲给拿的，请求依法分割共同财产；4、我们婚后我在高寺台信用社借贷款50000.00元，到现在包括利息大约欠92000.00元左右，应为我们夫妻共同债务，共同偿还。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告谢某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女谢某2。2016年6月，原告宋某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2016年7月1日撤回了起诉。原、被告登记结婚前，原告宋某购买了位于承德市××区阳光××城××区××商品房××套，并于2009年10月31日（婚前）交纳购房款60000.00元，双方登记结婚后于2010年6月21日支付购房款70205.00元，2011年3月23日向银行办理住房贷款150000.00元，该商品房在购买时总价值（含附属地下室）为人民币280205.00元。截止2017年11月1日，所借住房贷款共偿还贷款本金36415.26元，偿还贷款利息37049.52元。在诉讼过程中，经原告宋某申请，对该商品房及附属地下室进行了评估，其总价值为人民币899700.00元，原告宋某先期支付评估费6500.00元。另外，被告谢某1在2012年11月24日在承德农村信用合作联社高寺台信用社借贷款人民币50000.00元，贷款于2014年11月23日到期，结止2017年11月1日，尚欠贷款本金50000.00元、利息42272.37元。
上述事实，有原、被告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原告宋某提交的地下室购买合同、婚前付款60000.00元的收据和转帐凭条、贷款还款明细回单、其本人的工资表、房屋价格评估报告、评估费发票；2、被告谢某1提交的借款合同、担保合同、贷款本金利息回收凭证；3、本院依职权向隆基泰和实业有限公司调取的购房付款凭证；4、双方当事人的陈述。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原告宋某与被告谢某1均同意某离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对此种婚姻关系应予解除。婚生女儿谢某2双方均同意某与被告谢某1共同生活，本院尊重双方的意某见，但原告应当承担相应的抚养费用，结合原告的工资收入情况和其患肾病的身体条件，抚养费本院酌定原告每月给付500.00元。原告宋某在双方登记结婚前所购买的位于承德市××区阳光××城××区××号商品房应归原告宋某所有，但原、被告结婚后所支付的购房款70205.00元及婚后共同偿还贷款本金36415.26元应属于夫妻共同财产，根据购买时的房屋价值和评估后的现价值，该房屋的升值比例为321%，其共同财产部分的现价值应为（70205.00+36415.26）×321%=342251.03元，原告宋某应将该共同财产部分中的一半给付被告谢某1，即给付被告共同财产折价款171125.52元。被告谢某1辩称原告在婚前购房时所交纳的60000.00元购房款系其母亲给付的辩解主张，没有相应的证据支持，其该主张，本院不予采信。另外，被告谢某1在信用社所借贷款应属于夫妻共同债务，但因贷款到期日为2014年11月23日，该笔贷款债权人是否主张权力，其权力是否受法律保护在本案中不能确定，该债务可由债权人另案主张权力，本案中不作处理。原告宋某辩称此借款不属于夫妻共同债务的主张同样没有相应的证据支持，其该辩解主张，本院不予采信。综上所述，本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》条十条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告谢某1离婚；
二、婚生女孩谢某2与被告谢某1共同生活，原告宋某每月给付抚养费人民币500.00元，该抚养费自2017年11月开始给付至谢某2十八周岁时止，每月给付一次，每月25日前付清；
三、原告宋某婚前购买的位于承德市某某区第2幢2004号商品房（含附属地下室）归原告宋某所有，原告宋某于本判决生效后十五日内给付被告谢某1共同财产折价款人民币171125.52元；
四、原、被告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2550.00元，评估费6500.00元，总计9050.00元，原、被告各负担4525.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 雒明忠
人民陪审员 杨志东
人民陪审员 王玉成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 池艳爽
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初348号原告：宋某。委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。被告：谢某1。委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。原告宋某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。审理后，因涉案财产需要伻估财产价值，案件转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭对本案进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人王敏、被告谢某1及其委托诉讼代理人丁昱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生女谢某2由被告抚养；3.婚后共同财产合理分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一女谢某2，现年六岁，因二人婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因家庭琐事发生冷战，二人常常几个星期不说话，被告对家庭没有责任感，为此原、被告二人已分居达二年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告于2016年6月诉至贵院请求离婚，后因被告不同意某离婚，故原告于2016年7月1日撤诉，但撤诉后被告并未有任何改变，故原告第二次诉至贵院，请求判令原、被告二人离婚。原、被告二人婚后没有其他债权、债务。原告结婚前购买的位于承德市××区住宅楼一处，属于原告婚前财产，但婚后二人共同偿还楼房贷款，每月偿还约900.00元左右，请求贵院对婚后共同还贷部分进行分割。被告谢某1辩称，1、我同意某离婚；2、婚生女儿谢某2可以由被告抚养，但要求原告按法律规定给付抚养费；3、原告购买的某某某的楼房的钱都是我们出的，包括我们登记前原告交的60000.00元也是我母亲给拿的，请求依法分割共同财产；4、我们婚后我在高寺台信用社借贷款50000.00元，到现在包括利息大约欠92000.00元左右，应为我们夫妻共同债务，共同偿还。本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告谢某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女谢某2。2016年6月，原告宋某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2016年7月1日撤回了起诉。原、被告登记结婚前，原告宋某购买了位于承德市××区阳光××城××区××商品房××套，并于2009年10月31日（婚前）交纳购房款60000.00元，双方登记结婚后于2010年6月21日支付购房款70205.00元，2011年3月23日向银行办理住房贷款150000.00元，该商品房在购买时总价值（含附属地下室）为人民币280205.00元。截止2017年11月1日，所借住房贷款共偿还贷款本金36415.26元，偿还贷款利息37049.52元。在诉讼过程中，经原告宋某申请，对该商品房及附属地下室进行了评估，其总价值为人民币899700.00元，原告宋某先期支付评估费6500.00元。另外，被告谢某1在2012年11月24日在承德农村信用合作联社高寺台信用社借贷款人民币50000.00元，贷款于2014年11月23日到期，结止2017年11月1日，尚欠贷款本金50000.00元、利息42272.37元。上述事实，有原、被告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原告宋某提交的地下室购买合同、婚前付款60000.00元的收据和转帐凭条、贷款还款明细回单、其本人的工资表、房屋价格评估报告、评估费发票；2、被告谢某1提交的借款合同、担保合同、贷款本金利息回收凭证；3、本院依职权向隆基泰和实业有限公司调取的购房付款凭证；4、双方当事人的陈述。本院认为，婚姻以感情为基础。本案原告宋某与被告谢某1均同意某离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对此种婚姻关系应予解除。婚生女儿谢某2双方均同意某与被告谢某1共同生活，本院尊重双方的意某见，但原告应当承担相应的抚养费用，结合原告的工资收入情况和其患肾病的身体条件，抚养费本院酌定原告每月给付500.00元。原告宋某在双方登记结婚前所购买的位于承德市××区阳光××城××区××号商品房应归原告宋某所有，但原、被告结婚后所支付的购房款70205.00元及婚后共同偿还贷款本金36415.26元应属于夫妻共同财产，根据购买时的房屋价值和评估后的现价值，该房屋的升值比例为321%，其共同财产部分的现价值应为（70205.00+36415.26）×321%=342251.03元，原告宋某应将该共同财产部分中的一半给付被告谢某1，即给付被告共同财产折价款171125.52元。被告谢某1辩称原告在婚前购房时所交纳的60000.00元购房款系其母亲给付的辩解主张，没有相应的证据支持，其该主张，本院不予采信。另外，被告谢某1在信用社所借贷款应属于夫妻共同债务，但因贷款到期日为2014年11月23日，该笔贷款债权人是否主张权力，其权力是否受法律保护在本案中不能确定，该债务可由债权人另案主张权力，本案中不作处理。原告宋某辩称此借款不属于夫妻共同债务的主张同样没有相应的证据支持，其该辩解主张，本院不予采信。综上所述，本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》条十条的规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告谢某1离婚；二、婚生女孩谢某2与被告谢某1共同生活，原告宋某每月给付抚养费人民币500.00元，该抚养费自2017年11月开始给付至谢某2十八周岁时止，每月给付一次，每月25日前付清；三、原告宋某婚前购买的位于承德市某某区第2幢2004号商品房（含附属地下室）归原告宋某所有，原告宋某于本判决生效后十五日内给付被告谢某1共同财产折价款人民币171125.52元；四、原、被告的其他请求不予支持。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2550.00元，评估费6500.00元，总计9050.00元，原、被告各负担4525.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  雒明忠人民陪审员  杨志东人民陪审员  王玉成二〇一七年十一月七日书 记 员  池艳爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2005号
罪犯柯光明，于江西省横峰县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬鄞刑初字第1119号刑事判决，以被告人柯光明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯光明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯光明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯光明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯光明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十七日
代书记员 何锦霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第131-2号
申请执行人余荣庆。
被执行人欧阳长青。
申请执行人余荣庆与被执行人欧阳长青买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人欧阳长青的财产；
二、冻结、扣划被执行人欧阳长青的银行存款。
以上金额以人民币51331.14元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 黄绪喜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第131-2号
申请执行人余荣庆。
被执行人欧阳长青。
申请执行人余荣庆与被执行人欧阳长青买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人欧阳长青的财产；
二、冻结、扣划被执行人欧阳长青的银行存款。
以上金额以人民币51331.14元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄绪喜
二〇一四年五月十三日
书记员 黄志锋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4724号
原告张炎光，男，1979年9月9日出生，汉族，住石狮市。
被告全士平，男，1979年4月19日出生，汉族，住湖北省宣都市。
本院在审理原告张炎光与被告全士平民间借贷纠纷一案中，因原告张炎光在约定的时间内未能缴纳诉讼费，且未向本院提出缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张炎光自动撤诉处理。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十月十日
书记员 肖 珊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1097号
申请执行人：刘百全。
申请执行人：张楠。
被执行人：王仲孝。
被执行人：张文敏。
本院在执行刘百全、张楠申请执行王仲孝、张文敏房屋买卖纠纷一案中，执行标的交付房屋。本案在执行中查明，被执行人王仲孝、张文敏交付房屋，同时申请执行人刘百全、张楠应返还够房款；然而房屋已被开发商又卖给其他人，使得被执行人无法将房屋返还给申请执行人，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑雷