天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1074号
原告（被告）陈红瑾（曾用名陈红）。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被告（原告）天津物美投资发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3340室。
法定代表人张斌，职务总经理。
委托代理人张静姿，该公司员工。
委托代理人陈浩，该公司法务。
原告（被告）陈红瑾与被告（原告）天津物美投资发展有限公司（以下简称“天津物美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈红瑾及其委托代理人李鑫、张洪义，被告（原告）天津物美投资发展有限公司的委托代理人张静姿、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈红瑾诉称，原告于2003年4月26日进入被告公司工作，后双方于2013年11月25日订立无固定期限劳动合同。2015年1月14日被告以原告违反用人单位规章制度为由向原告送达了《通知函》，告知原告被告将从2015年1月18日起与原告解除劳动合同。原告认为其在被告处工作期间并无被告《通知函》中所述的违法规章制度的行为，且原告亦不存在法定及劳动合同中约定的应解除劳动合同的行为，故被告单方解除与原告的劳动合同属违法解除。另，原告2014年度月平均工资为13028.19元，故依据《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济赔偿金共计312676.64元。另，原告于2015年1月19日因被告违法解除劳动合同的行为向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月1日向原告送达津滨劳人仲裁字（2015）50080号仲裁裁决书，裁决书驳回原告要求被告给付经济赔偿金的请求。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判：1、依法判令被告支付原告因被告违法解除劳动合同的经济赔偿金共计312676.64元。（2014年度月平均工资13028.19＊12个月＊2倍）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告（被告）陈红瑾为支持其请求提供证据如下：
证据一、货款交接单。
证据二、短信记录。
证据三、邮件。
证据一至三证明原告是受被告指派进行货款交接，并非是原告个人的私自行为，陈红就是陈红瑾，原告的曾用名是陈红。
证据四、《通知函》。证明被告解除劳动合同是违法解除。
证据五、《社保查询单》《工资流水明细》《公积金查询单》。证明原告主张双倍赔偿的计算依据。
被告（原告）天津物美投资发展有限公司辩称并诉称，我方不同意原告的诉讼请求，理由是原告严重违反公司规章制度，被告以劳动者过失为由解除劳动合同，属于合法解除。对于仲裁委员会于2015年5月25日下达的“津滨劳人仲裁字（2015）50080号”仲裁裁决书，有如下错误之处：一、针对第一项裁决原告支付被告2014年9月至2015年1月17日期间车辆补贴3600元、2014年12月9日至2015年1月17日期间餐补165元，共计3765元。其中车来那个补贴发放日期为2014年9月1日至2014年12月8日，金额为2608.7元，因为2014年12月9日起被告开始休假，不该发放补贴，2608.7元我公司已经发放至原告的油卡中；2014年12月9日至2015年1月17日期间被告一直在休假，因为不该发放餐补165元，请贵院查明事实。二、为了维护原告的合法权益，故根据《劳动合同法》《民事诉讼法》和最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题意见的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令被告不予支付原告2014年9月至2015年1月17日期间车辆补贴3600元、2014年12月9日至2015年1月17日期间餐补165元，共计3765元。2、本案诉讼费用由原告承担。
天津物美投资发展有限公司向法庭提供证据如下：
证据一、通知函、快递流水。证明被告已经以邮寄的方式通知原告，因申请人严重违反被告的规章制度，自2015年1月18日与其解除劳动合同，原告已经签收。
证据二、今晚报。证明因原告未按照通知在规定的时间内到我公司理相关手续，但是原告均未配合办理，按照国家规定，登报处理。
证据三、规章制度培训确认书。证明原告学习并认可我公司的规章制度，并签字确认。
证据四、员工日常管理奖惩办法。原告学习的证据三为此制度，且我公司的员工日常管理奖惩办法已经通过了民主程序，符合法律规定。
证据五、物美集团流程、规章制度工会确认函。证明被告的员工日常管理奖惩办法合法有效，已经经过工会的确认。
证据六、物美集团流程、规章制度工会意见回复函。证明目的同证据五。
证据七、李清工商银行交易明细。证明原告与2014年12月3日私自将华苑店元宝油大宗款打入该店杂货经理李清的个人账户，依据公司《员工日常管理奖惩办法》规定：“玩忽职守，严重违法公司规章／制度、工作程序、故违法工作规程或未能正确履行岗位职责的”属于重大违规／违规行为；根据劳动合同法第三十九条第二款“严重违反用人大你问的规章制度的”。
证据八、劳动合同。证明被告与原告已经签订了劳动合同。
证据九、北京物美集团股份有限公司工会委员会意见回复函。证明被告依法与原告解除劳动合同。
证据十、加油对账单。证明已经给付陈红瑾油补和餐补。
经审理查明，陈红瑾于2003年4月26日入职天津物美公司工作，先后担任商品部经理、商品总监等职务，离职前担任团购小组督导。原、被告双方签订过多次劳动合同，最后一份是签订的无固定期限的劳动合同。2015年1月14日天津物美公司向陈红瑾送达了一份《通知函》，该通知函的内容为：经稽核查明，您私自将华苑店元宝油大宗款打入该店杂货经理李清的个人账户，并将现金送往店铺。且您的个人账户存在巨额资金周转及大额团购款。依据公司《员工日常管理奖惩办法》规定：“玩忽职守，严重违反公司规章／制度、工作程序、故意违反工作规程或未能正确履行岗位职责的”属重大违规／违规行为；根据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”规定，天津物美投资发展有限公司自2015年1月18日起与您解除劳动合同。您的2015年1月份工资按照您的实际出勤计算，将于2015年2月10日打入您的工资帐户中（工资账户帐号为：62×××34）。请您于2015年1月18日前到物美天津区总部办理相关手续。若逾期未来办理，产生的一切后果由您本人承担，与天津物美投资发展有限公司无关。
另查，陈红瑾因车辆补贴、劳动关系、解除劳动合同赔偿金等事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、天津物美公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共计312676.64元（平均工资13028.19×12个月×2倍）；2、天津物美公司支付2014年9月至2015年1月17日期间车辆补贴费3600元（800元×4.5月），2014年12月9日至2015年1月17日期间餐补165元（110元×1.5月）；3、确认2003年4月26日至2015年1月17日期间双方存在劳动关系。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出津滨劳人仲裁字（2015）50080号仲裁裁决书，裁决：1.天津物美公司于本裁决生效后十五日内支付陈红瑾2014年9月至2015年1月17日期间的车辆补贴3600元、2014年12月9日至2015年1月17日期间餐补165元，合计3765元；2.确认2003年4月26日至2015年1月17日期间天津物美公司与陈红瑾存在劳动关系。原、被告对仲裁裁决均不服，故起诉来院。陈红瑾表示放弃对车辆补贴和餐补的主张。原、被告对仲裁裁决书中确认双方自2003年4月26日至2015年1月17日期间存在劳动关系的裁决均无异议。
经询天津物美公司称与陈红瑾解除劳动合同的原因是因为陈红瑾将违反了《员工日常管理奖惩办法》中第6.2.3.11条的规定，即玩忽职守，严重违反公司规章制度／流程、工作程序、故意违反工作、安全（操作）规程或未能正确履行岗位职责或违章指挥，情节严重直接或间接经济损失超过2000元（含），或造成投诉或客怨3次以上，或被媒体曝光的。因2014年12月3日，陈红瑾将大宗客户给付的购油款235360元汇入华苑店百货经理李清账户内，并将80000元货款以现金方式给付华苑店店长刘焕宇。故天津物美公司认为陈红瑾将团购款先划入其账户，再由陈红瑾打给个门店的行为违法了公司有关流程的规定。对此，陈红瑾表示，天津地区的操作一直如此，因为天津没有零号店，无法实现大宗团购客户与超时门店的直接交易，所以为了增加业绩对于大宗的团购业务采取模拟零号店的收款发款的方式，由公司与客户交易后再将款项打给门店，最终达到增加公司业绩的目的，陈红瑾只是负责收款打款，其行为也是经过层层审批。经查，陈红瑾的账户往来不仅仅只有华苑店一家，天津地区的多家物美门店均存在款项的往来，均将货款打给店面，陈红瑾不存在玩忽职守或给公司造成损失的情形。
再查，原、被告均认可陈红瑾解除劳动合同前12个月的平均工资数额是13028.19元，并认可以此数额作为计算赔偿金的依据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告对仲裁裁决书中确认双方自2003年4月26日至2015年1月17日期间存在劳动关系的裁决均无异议，对此本院予以确认。陈红瑾放弃对车辆补贴和餐补的主张，系陈红瑾真实意思表示和对自己权益的处分，本院对此予以确认。至此，本案的争议焦点是天津物美公司解除与陈红瑾的劳动关系是否系违法解除，本院认为陈红瑾在职期间担任过不同职务，在天津物美公司工作近12年，离职前签订无固定期限劳动合同，虽然其工作职责是负责大宗团购业务，但是不表示该工作的流程是陈红瑾个人负责的行为，团购货款处理的流程上并非陈红瑾个人的决定，且经核实，天津物美公司和天津地区门店间对于大宗团购的交易程序实际操作与陈红瑾所述一致，已经成为天津地区的较统一的操作模式，该模式中货款的给付流程是经过审批决定的，应视为公司行为。天津物美公司认为陈红瑾的行为违反了公司规定的交易流程，但是天津物美公司提交的证据并不能证明公司对大宗团购的交易流程有明确具体的规定，因此对天津物美公司的理由本院不予采信，陈红瑾提交的证据证明其将货款交付有关的门店，并没有侵占等违法行为，综上，天津物美公司以陈红瑾违反公司的规章制度为由与其解除劳动合同应认定为违法解除劳动合同，经询，陈红瑾本人表示不要求继续履行劳动合同，因此依规定天津物美公司应当支付陈红瑾违法解除劳动合同赔偿金，关于赔偿金的数额，陈红瑾解除劳动合同前12个月的平均工资数额是13028.19元，陈红瑾工作年限为12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的标准计算应为312676.56元（13028.19元×12个月×2），陈红瑾主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）陈红瑾与被告（原告）天津物美投资发展有限公司于2003年4月26日至2015年1月17日期间存在劳动关系。
二、被告（原告）天津物美投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（被告）陈红瑾违法解除劳动合同赔偿金312676.56元。
三、驳回被告（原告）天津物美投资发展有限公司其他诉讼请求。
四、驳回原告（被告）陈红瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计10元，由被告（原告）天津物美投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 骏