wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4881号
上诉人（原审被告）顾华乔，个体工商户。
被上诉人（原审原告）郝其琴，农民。
被上诉人（原审被告）鲍卫中，个体工商户，现在江苏省高淳监狱服刑。
原审被告石德淼，个体工商户。
上诉人顾华乔因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人顾华乔未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 惠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00802号
申请执行人：陈庆好。
被执行人：周献志。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00548号民事判决书，责令被执行人周献志按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于芜湖市澳然天成小区46#2-301室房屋一套登记在被执行人周献志名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周献志所有位于芜湖市澳然天成小区46#2-301室房屋房屋一套；
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00802号
申请执行人：陈庆好。
被执行人：周献志。
本院依据已经发生法律效力的东（2014）肥东民一初字第00548号民事判决书，责令被执行人周献志按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周献志的银行存款461000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥东执字第00802号 申请执行人：陈庆好，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周献志，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县， 本院依据已经发生法律效力的〔2014〕肥东民一初字第00548号民事判决书，责令被执行人周献志按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于芜湖市××然××小区××＃××—××室房屋一套登记在被执行人周献志名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周献志所有位于芜湖市澳然天成小区46#2—301室房屋房屋一套； 二、查封期间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包正明 二〇一六年五月三日 书记员  崔 雷 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签 发：                       核 稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打 印 份                       〔2014〕肥东执字第00802号                               文件标题： 执行裁定书                申请执行人：陈庆好，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县张集乡薛桥村民二组。 被执行人：周献志，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇新联村周冲组，身份证号码：340123197404287715。 本院依据已经发生法律效力的〔2014〕肥东民一初字第00548号民事判决书，责令被执行人周献志按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于芜湖市澳然天成小区46#2—301室房屋一套登记在被执行人周献志名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周献志所有位于芜湖市澳然天成小区46#2—301室房屋房屋一套； 二、查封期间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员包正明 二〇一六年五月三日书记员崔雷 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书 〔2014〕肥东执字第00802号 ： 本院作出的〔2014〕肥东执字第00802号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项： 一、查封被执行人周献志所有位于芜湖市澳然天成小区46#2—301室房屋房屋一套； 二、查封期间为三年。 二〇一六年五月三日 附：执行裁定书一份。 注：此联交协助执行方 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书(回执) 〔2014〕肥东执字第00802号 安徽省肥东县人民法院： 你院〔2014〕肥东执字第00802号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目： 一、查封被执行人周献志所有位于芜湖市澳然天成小区46#2—301室房屋房屋一套； 二、查封期间为三年。 。 此复 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2183号
原告吴某，男，1987年9月24日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告张某，男，1981年10月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告丁某，女，1986年3月6日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告陈某，男，1989年6月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。
原告吴某诉被告张某、丁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人杨晓磊到庭参加诉讼。被告张某、丁某、陈某经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告张某、丁某于2014年5月20日签订《借款协议》，约定被告张某、丁某因资金周转向原告借款100000元，借款期限自2014年5月21日至2014年11月20日，借款余额利率2%，等额还款。被告陈某作为被告张某、丁某的担保人，对该借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按照合同约定将100000元借款支付给被告张某，被告出具收款证明。现还款期限已过，被告张某、丁某只偿还部分本金及利息，剩�本金66666元及利息，经多次催告，被告仍未偿还。现请求法院依法判令被告张某、丁某偿还原告借款本金66666元及利息（利息自2014年7月20日至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；被告陈某对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告张某、丁某、陈某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告吴某作为出借人，被告张某、丁某作为借款人，被告陈某作为担保人，三方签订《借款协议》，协议约定被告张某与丁某向原告借款100000元，借款月利率2%，还款方式为等额还款，借款期限自2014年5月21日起至2014年11月20日止。被告陈某对上述借款承担连带保证责任。同日，被告张某出具欠条，载明“今欠吴某人民币100000元整，大写：拾万元整”。同日，被告张某出具借款收据，载明“今收到吴某的借款人民币100000元整，大写：拾万元整”。现原告主张被告仅偿还部分本金及利息，尚欠借款本金66666元未偿还。
以上事实，有借款协议、欠条、借款收据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提交的证据足以认定其按借款协议的约定履行了出借义务。现原告自认借款人偿还部分本金，尚欠66666元本金未归还，被告张某、丁某均未提交还款证据，故对原告要求被告偿还借款本金66666元的主张，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2014年7月20日起，按照月利率2%的标准支付，该主张符合借款协议的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告陈某作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任。被告张某、丁某、陈某经本院合法传唤，未到庭参加�讼，符合缺席审理的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某、丁某自本判决生效之日起十日内偿还原告吴
某借款本金66666元及利息（利息以66666元为基数，自2014年7月20日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈某对判决第一项债务承担连带保证责任；保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告张某、丁某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范子建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7855号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、楼胜军，原告公司员工。
被告：何旭飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：方婷婷，女，1982年11月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：何薛锋，男，1978年11月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈晓庆，女，1983年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：何国兴，男，1962年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑苏花，女，1964年3月25日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何旭飞、方婷婷、何薛锋、陈晓庆、何国兴、郑苏花金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告何旭飞、方婷婷归还借款本金46万元并支付利息、罚息、复息82047.72元（已计算至2017年3月21日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计：542047.72元，并承担本案诉讼费用；二、被告何薛锋、陈晓庆、何国兴、郑苏花对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼胜军到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日,原告与被告何旭飞、何薛锋、陈晓庆、何国兴、郑苏花签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告何旭飞发放贷款46万元，借款期限从2014年8月20日起至2016年8月10日止，借款利率为月利率7.911‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告何薛锋、陈晓庆、何国兴、郑苏花为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告方婷婷签署共同还款承诺书一份，自愿为被告何旭飞借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告何旭飞交付借款46万元。被告自2015年6月21日起仅支付利息41.64元，本金分文未还。截止2017年3月21日，被告尚欠本金46万元及利息、罚息、复息82047.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭飞、方婷婷于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及利息、罚息、复息82047.72元（已计算至2017年3月21日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何薛锋、陈晓庆、何国兴、郑苏花对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告何旭飞、方婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月十三日
代书记员 王嘉莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00160号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：张某某，男，1984年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告张某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执533号
申请执行人：于金泉。
被执行人：马学宏。
上申请执行人于金泉与马学宏分期付款买卖合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋1182民初34号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人马学宏从收到本裁定书之日起，立即给付申请人15000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人马学宏如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年七月七日
书记员 殷维建
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终165号
上诉人（原审原告）:王园生，男，1954年6月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人王园生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初12号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且王园生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以王园生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。王园生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回王园生的起诉。
上诉人王园生上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，王园生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对王园生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到王园生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故王园生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与王园生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、王园生要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，王园生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，王园生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，王园生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，王园生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。王园生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案王园生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告王园生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1909号
原告:付英峰，男，1965年10月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙天锦（付英峰之妻），女，1962年5月13日出生，汉族，农民。
被告:屈晓飞，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。
被告:马同洲，男，1951年12月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
原告付英峰与被告屈晓飞、马同洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英峰及委托诉讼代理人孙天锦、被告马同洲的委托诉讼代理人邓飒到庭参加诉讼，被告屈晓飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
付英峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告屈晓飞归还借款50000元，从2015年12月11日起至2017年4月28日止按月息2分支付利息18000元；2、被告马同洲对本金承担连带责任。事实与理由：2015年12月11日被告屈晓飞以做生意资金紧张为由借其50000元，出具借条，约定月息2分，被告马同洲作为担保人在借条签字。后经多次催要，被告屈晓飞避而不见，被告马同洲一再推诿。
屈晓飞未做答辩。
马同洲辩称，原告向被告屈晓飞支付该借款时其未在现场不知情，且并非其真实意思表示，不符合担保法规定。按照担保法规定，原告未在法定担保期限内向其主张权利，故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告屈晓飞经本院合法传唤未到庭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条1张，证明被告屈晓飞借其人民币50000元。被告马同洲质证意见：对其在借条签字确认无异议，马同洲未提交证据证明签字非其真实意思表示及没有发生借款行为，对该证据依法予以采信。2、原告提交手机短信1条，证明2016年8月10日原告向被告马同洲主张承担担保责任。被告马同洲质证意见：根据原告此短信虽然显示收方的电话号码确系其手机号码，并不能证明其收到该短信。被告马同洲的质证意见与事实不符，对原告该证据本院予以采信。3、被告马同洲提交调查笔录2份，证明其在借条上签字担保前大量饮酒，签字非其真实意思表示及没有发生借款事实。原告付英峰质证意见认为马同洲的签名系饮酒前书写，被告提交该证据与本案无关，对该证据效力不认可。证人无正当理由均未出庭，笔录内容未涉及借贷事宜，本院对该证据依法不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日被告屈晓飞以做生意资金紧张为由从原告付英峰处借款50000元，出具借条，约定月息2分，被告马同洲作为担保人在借条签字。借条载明：“今借到付英峰现金伍万元正（50000元），月息2分算，借款人：屈晓飞担保人马同洲2015.12.11”。经多次催要无果，2017年4月原告诉至法院请求被告屈晓飞归还借款本金及利息；被告马同洲对本金承担连带责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告屈晓飞未到庭，致调解未能成立。
本案争议焦点：1、原告付英峰与被告屈晓飞借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，该借款本金数额为多少；3、被告马同洲是否应对该借款本金承担担保责任。本院认为，被告屈晓飞从原告付英峰处借款50000元，出具书面借条，被告马同洲作为担保人在借条签字确认，原告付英峰已履行给付被告屈晓飞50000元的义务，双方之间借款合同成立并并生效。依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告之间的借条未书面约定还款期限，经原告催要无果后，现诉至法院要求被告马同洲承担担保责任，符合法律规定，应予支持。被告马同洲要求依法驳回原告的诉讼请求，与法相悖。
本院认为，债务应当清偿。被告屈晓飞从原告付英峰处借款，未书面约定期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告之间的借条约定利息，原告主张被告按月利率2分支付利息，符合法律规定，依法予以支持。利息从2015年12月12日起计至2017年4月28日共计16500元。被告马同洲在借条上签名，未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任。原告付英峰要求被告马同洲对借款本金承担连带责任，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条规定，判决如下：
屈晓飞于判决书生效之日起10日内归还付英峰借款本金50000元，并支付利息16500元（2015年12月11日至2017年4月28日，按月息2分计息）。
马同洲对借款本金50000元承担连带责任。
驳回付英峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费800元，由屈晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 丹
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初1909号原告:付英峰，男，1965年10月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：孙天锦（付英峰之妻），女，1962年5月13日出生，汉族，农民。被告:屈晓飞，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。被告:马同洲，男，1951年12月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。原告付英峰与被告屈晓飞、马同洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英峰及委托诉讼代理人孙天锦、被告马同洲的委托诉讼代理人邓飒到庭参加诉讼，被告屈晓飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。付英峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告屈晓飞归还借款50000元，从2015年12月11日起至2017年4月28日止按月息2分支付利息18000元；2、被告马同洲对本金承担连带责任。事实与理由：2015年12月11日被告屈晓飞以做生意资金紧张为由借其50000元，出具借条，约定月息2分，被告马同洲作为担保人在借条签字。后经多次催要，被告屈晓飞避而不见，被告马同洲一再推诿。屈晓飞未做答辩。马同洲辩称，原告向被告屈晓飞支付该借款时其未在现场不知情，且并非其真实意思表示，不符合担保法规定。按照担保法规定，原告未在法定担保期限内向其主张权利，故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告屈晓飞经本院合法传唤未到庭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条1张，证明被告屈晓飞借其人民币50000元。被告马同洲质证意见：对其在借条签字确认无异议，马同洲未提交证据证明签字非其真实意思表示及没有发生借款行为，对该证据依法予以采信。2、原告提交手机短信1条，证明2016年8月10日原告向被告马同洲主张承担担保责任。被告马同洲质证意见：根据原告此短信虽然显示收方的电话号码确系其手机号码，并不能证明其收到该短信。被告马同洲的质证意见与事实不符，对原告该证据本院予以采信。3、被告马同洲提交调查笔录2份，证明其在借条上签字担保前大量饮酒，签字非其真实意思表示及没有发生借款事实。原告付英峰质证意见认为马同洲的签名系饮酒前书写，被告提交该证据与本案无关，对该证据效力不认可。证人无正当理由均未出庭，笔录内容未涉及借贷事宜，本院对该证据依法不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日被告屈晓飞以做生意资金紧张为由从原告付英峰处借款50000元，出具借条，约定月息2分，被告马同洲作为担保人在借条签字。借条载明：“今借到付英峰现金伍万元正（50000元），月息2分算，借款人：屈晓飞担保人马同洲2015.12.11”。经多次催要无果，2017年4月原告诉至法院请求被告屈晓飞归还借款本金及利息；被告马同洲对本金承担连带责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告屈晓飞未到庭，致调解未能成立。本案争议焦点：1、原告付英峰与被告屈晓飞借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，该借款本金数额为多少；3、被告马同洲是否应对该借款本金承担担保责任。本院认为，被告屈晓飞从原告付英峰处借款50000元，出具书面借条，被告马同洲作为担保人在借条签字确认，原告付英峰已履行给付被告屈晓飞50000元的义务，双方之间借款合同成立并并生效。依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告之间的借条未书面约定还款期限，经原告催要无果后，现诉至法院要求被告马同洲承担担保责任，符合法律规定，应予支持。被告马同洲要求依法驳回原告的诉讼请求，与法相悖。本院认为，债务应当清偿。被告屈晓飞从原告付英峰处借款，未书面约定期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告之间的借条约定利息，原告主张被告按月利率2分支付利息，符合法律规定，依法予以支持。利息从2015年12月12日起计至2017年4月28日共计16500元。被告马同洲在借条上签名，未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任。原告付英峰要求被告马同洲对借款本金承担连带责任，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条规定，判决如下：屈晓飞于判决书生效之日起10日内归还付英峰借款本金50000元，并支付利息16500元（2015年12月11日至2017年4月28日，按月息2分计息）。马同洲对借款本金50000元承担连带责任。驳回付英峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费800元，由屈晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈双红人民陪审员  李双林人民陪审员  马清杰二〇一七年十月十一日书 记 员  王 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初598号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人付宗强，男，1987年5月1日生，出生地云南省盐津县，汉族，小学文化，职工，户籍地云南省盐津县，现住平湖市。因微信赌博，于2017年3月10日被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元（未执行）。因本案，于2017年3月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人付宗强犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰某出庭支持公诉，被告人付宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月4日至10日间，被告人付宗强用自己的手机建立抢红包微信群，设置规则并组织人员进行赌博，后在该群内以“免死”身份抢红包，非法获利10000余元。
另查明，被告人付宗强已退缴违法所得9000元。
上述事实，被告人付宗强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、身份证明、情况说明、行政处罚决定书、扣押和发还物品清单、接受证据清单、退缴凭证、违法犯罪经历查询证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付宗强以营利为目的，利用微信抢红包的形式开设赌场，抽头获利10000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付宗强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付宗强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付宗强退缴的违法所得9000元依法予以没收，上缴国库，同时责令被告人付宗强在判决生效后十日内退缴剩余的违法所得1000元。
被告人付宗强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年七月二十日
书记员 吕贝莉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢54号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：孙之庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李桂华，女，1960年2月24日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李同圣，男，1968年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：韩玉美，女，1968年7月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：沙奎峰，男，1956年10月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：乔新英，女，1956年7月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2009）莱城商初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也不能提供新的财产线索，申请人申请法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 段树清
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更178号
罪犯王远宁，男，1986年4月14日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年9月28日作出(2010)杭刑初字第241号刑事判决，以被告人王远宁犯非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。2015年8月21日，福建省上杭县人民法院作出(2015)杭刑执字第3号刑事裁定，撤销对被告人王远宁缓刑五年的执行部分，执行原判有期徒刑三年。判决生效后，于2015年9月14日交付执行。刑期执行至2018年9月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王远宁在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王远宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年10月累计考核分2799分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王远宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王远宁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14145号
原告：季毛根，男，1961年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：庄雷，男，1970年1月13日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：梁安东，男，1969年11月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告季毛根与被告庄雷、梁安东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告季毛根、被告梁安东到庭参加诉讼。被告庄雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后依法转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告季毛根到庭参加诉讼。被告庄雷、梁安东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季毛根向法院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金5万元；2、判令两被告向原告支付借款利息(按每月1,000元计算，自2012年12月16日起至实际还清之日止)；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月16日，两被告向原告借款5万元，说好下个月就归还，但至今未还。后原告妻子曾代原告起诉两被告，被告梁安东在调解时向原告出具了承诺书，承诺还款，否则支付相应利息，但是被告庄雷不在场，但其知晓此事并同意。两被告至今未还款，故原告乃诉至法院。
被告庄雷未到庭应诉答辩。
被告梁安东辩称，两被告确实于2012年共同向原告借款5万元，但之后两被告的工地上出了事，就没能力还钱了。2013年、2014年年底，因两被告无法还款，还买了烟酒向原告致歉。借款时，因原告与被告庄雷是朋友，若知道还要付利息，是情愿不借款的，现原告要求支付利息，不予同意。还款计划承诺书确实是被告梁安东在2016年在双方调解时出具给原告妻子的，当时被告庄雷不在场，但被告梁安东当时打电话跟被告庄雷商量的此事，被告庄雷对此是知情的。当时打算在2个月内还清，若2个月后不还，被告梁安东答应原告从2个月后开始每月支付1,000元作为利息。被告梁安东同意将其应该承担的25,000元在2个月内还给原告，若2017年6月11日之前没有还款，则同意按照每月500元的标准从2017年6月12日开始计算利息。
经审理查明，2012年12月16日，两被告向原告出具《借条》一份，载明借原告5万元，于2012年底归还。同日，原告将自己名下定期存款7万元转为活期，将其中的5万元转入案外人季明海账户，又由季明海账户取现5万元，在上述三张银行回单上，被告庄雷均签字确认收到原告的5万元。原告解释因其银行卡为上海卡，而当时双方在江苏大丰，异地取款将发生手续费，因此其先将自己的定期转为活期后，将5万元打入其叔叔大丰当地的卡内，再由其叔叔取款交给被告庄雷。2016年4月30日，被告梁安东出具《还款计划承诺》一份，载明：“有关借季军(季毛根)伍万元用于大丰工地，由庄雷、梁安东共同借用，现承落(法院注：应为“承诺”)伍万元在(法院注：应为“再”)分二个月还清，此计划是原借条2012年12月16日的单子为证，如到期不能还清，按借款的2012年12月16日每月壹仟元利息，二人共同承担付款。”原告与被告梁安东确认，《还款计划承诺》出具时，被告庄雷不在场，但都坚持被告庄雷知晓此事。原告与被告梁安东均无证据证明被告庄雷对《还款计划承诺》所载内容知情且同意。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行业务回单、《还款计划承诺》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款有《借条》、被告梁安东的陈述以及被告庄雷在银行业务回单上的签字为证，故双方借贷关系成立，两被告应共同向原告承担还款责任。至于借款利息，双方在《借条》中未约定借款利息；2016年4月30日的《还款计划承诺》系被告梁安东出具，对其具有约束力，但因原告与被告梁安东均无证据证明被告庄雷对此知情且认可，故该《还款计划承诺》对被告庄雷无约束力，被告梁安东应自2012年12月16日起按每月1,000元向原告支付利息。至于被告梁安东抗辩的原借款时未约定利息、利息应自2017年6月12日起算的意见，因与其出具的《还款计划承诺》相矛盾，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄雷、梁安东于本判决生效之日起十日内归还原告季毛根借款本金5万元；
二、被告梁安东于本判决生效之日起十日内向原告季毛根支付上述借款本金的利息(按每月1,000元的标准，自2012年6月12日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告季毛根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告庄雷、梁安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异56号
申请追加人（申请执行人）韩乔治，男，1929年9月12日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初327号民事调解书在执行韩乔治申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人韩乔治向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人韩乔治称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初327号民事调解书（以下简称327号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币88000元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对327号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初327号民事调解书确定：北京世知同人公司应向韩乔治给付借款及利息共计人民币八万八千元。后韩乔治向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1386号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1386号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人韩乔治申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1386号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11987号
原告：刘某1，女，1966年1月24日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1963年8月15日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖玉俊，女，1964年8月13日出生，回族，住址同上，系该被告之妻。
被告：刘某3，男，1968年1月23日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李广珍，女，1967年12月29日出生，回族，住址同上，系该被告之妻。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郑节庚、被告刘某2及其委托诉讼代理人肖玉俊、被告刘某3及其委托诉讼代理人李广珍均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人刘成来名下位于天津市武清区（不动产证号为22009012）房屋的份额；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人刘成来与穆成艳系夫妻关系，夫妻婚生子女三人，分别为长子刘某2、次子刘某3、女儿刘某1，穆成艳、刘成来夫妇先后于2005年1月16日、2013年1月14日去世，二人留有位于天津市武清区（不动产证号为22009012）房屋六间，其中四间正房系刘成来于1981年出资建造，建筑面积为74.46平米，原告出嫁后又在院内建造了东边两间倒房，建筑面积为28.2平米，具体由谁出资不清楚。2010年-2011年左右，被告刘某3又在院落内建造了西边两间倒房及西厢房。原、被告父母生前一直在诉争房屋内居住，去世后也未留有遗嘱，双方就继承诉争房屋事宜协商未果，故原告起诉。
刘某2辩称，原告所述原、被告身份关系及其父母去世情况均认可。诉争四间正房及东两间倒房确实登记在原、被告父亲名下，但诉争四间正房系本被告与原、被告父母于1981年共同出资建造，本被告当时与父母共同经营牛羊肉生意，已经参加劳动了，建造房屋后家庭成员都在房屋内居住，1990年左右本被告就搬出居住了，后被告刘某3又在院落内建造了东西各两间倒房及西厢房，但西倒房及西厢房没有进行登记。正房、倒房、厢房建造完成后均没有进行过翻建。原、被告父母在世时，原告也没有尽到赡养义务，综上，本被告不同意原告的诉讼请求。
刘某3辩称，原告所述原、被告身份关系及其父母去世情况均认可。诉争四间正房及东两间倒房确实登记在原、被告父亲名下，但诉争四间正房系原、被告父母及被告刘某2共同出资建造的，本被告在1992年在院落内出资建造东倒房两间，后于2012年又出资建造了西厢房及西边倒房两间，但没有进行登记。原、被告父亲生前说过将诉争的四间正房都给本被告，其他人无权分割。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：关于诉争四间正房的出资问题，原告主张系原告父亲出资，并提交了该房屋不动产登记证明，该房屋不动产登记证明载明权利人为被继承人刘成来，共有情况为单独所有。二被告均称诉争四间正房系被继承人刘成来及被告刘某2共同出资建造，并有四位证人出庭作证，证人刘某4陈述：诉争四间正房是被继承人刘成来与二被告共同出资建造，两间倒房是被告刘某3建造的，听刘成来说把其中的两间正房给被告刘某3，其居住的两间正房在平改时也给刘某3，其他房屋不同意给原告。证人刘某5陈述：诉争四间正房是刘成来与被告刘某2共同盖的，当时刘某3和原告还小，两间倒房是刘某3在结婚后自己出资建造的，听刘成来生前说四间正房中两间给刘某3结婚用，刘成来居住的两间等百年之后也给刘某3。证人刘某6陈述：诉争四间正房是刘成来建造的，谁出钱不知道，盖完后刘某3结婚时给了两间，刘成来自己住两间，刘成来住的两间正房说等百年之后也给刘某3，两间倒房是刘某3建造的。证人刘某7陈述：诉争四间正房是刘成来与刘某2建造的，盖完后，刘某3结婚时给了刘某3两间，刘成来自己住两间，刘成来曾说过以后自己住的两间正房也给刘某3，两间倒房是刘某3建造的。原告对上述证人证言均不认可，认为证人证言系言辞证据及传来证据，不具有真实性。二被告对上述证人证言均认可。上述证人证言对诉争四间正房出资建造情况陈述并不一致，且二被告亦未提交被告刘某2出资建造诉争四间正房的直接证据，再结合诉争四间正房登记的权利人为刘成来，故本院认定诉争四间正房系被继承人刘成来夫妇生前出资建造。二被告及四位证人均陈述诉争两间倒房系被告刘某3出资建造，而原告称诉争两间倒房建造时已经出嫁，具体出资情况并不清楚。再结合诉争两间倒房的建造时间及相关居住情况，本院认定诉争两间倒房系被告刘某3出资建造。关于被告提交的分家协议，该协议是二被告就继承诉争房产达成的协议，并没有原告签字确认，对原告不具有法律效力。
本院认为,原、被告作为刘成来夫妇的子女，在刘成来夫妇去世后均有权利继承其遗产。诉争四间正房登记在被继承人刘成来名下，且二被告提交的证据不足以证明被告刘某2对诉争四间正房具有出资，故诉争四间正房应全部作为刘成来夫妇遗产由原、被告均等继承。诉争东侧两间倒房虽登记在刘成来名下，但结合双方提交的证据，可以认定该两间倒房系被告刘某3出资建造，故该两间正房应属于刘某3财产，原告无权主张作为刘成来夫妇的遗产进行继承。此案经调解，双方未达成一致意见。
综上所述，原告主张继承诉争四间正房的诉请，理由充分，本院予以支持，主张继承两间倒房的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
、原告对坐落于武清区杨村镇七街南新村，不动产权证号为220009012的四间正房享有三分之一的份额。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5800元，由原告担负800元，二被告各担负2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执580号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人杜宗霖、付国朗，系该行老观支行客户经理。
被执行人彭永红，女，生于1966年10月24日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行彭永红金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人彭永红现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年七月四日
书记员 李济宏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1153号
上诉人（原审被告）：赵晖，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼小青，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
原审被告：王惠超，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人赵晖因与被上诉人楼小青、原审被告王惠超民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵晖的上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。理由如下：一、一审认定被上诉人为出借人和借款本金为45万元是错误的。楼小青和王惠超根本不认识，实际出借人是楼小青的亲戚虞丽丽，虞丽丽只是用楼小青的名义和银行卡出借。自2013年2月27日开始，虞丽丽和王惠超就有上千万的借款往来，至今也未对来往账目进行结算。王惠超和实际出借人间自2013年2月27日开始，每笔借款均在当天预扣利息的（包括本案中的45万），对双方每笔借款应以王惠超实际借到的金额来确定本金的数额，之后王惠超每月支付的款项应认定为部分支付利息，部分归还本金。2015年1月开始，因王惠超资金紧张无力支付利息，经与虞丽丽协商，同意只归还本金，免除利息。之后王惠超分多次归还了部分本金，因此本案借款的查清应由实际出借人虞丽丽和王惠超结算。二、本案借款系王惠超个人债务，和上诉人无关。上诉人和王惠超在借条出具前已经济独立，本案的借款或经营所得未用于夫妻共同生活，本案借款是用于其经营的公司，对此楼小青也是明知的，因此，应认定为王惠超的个人债务。
楼小青答辩称：1、王惠超与楼小青之前是不认识的，后经过案外人虞丽丽介绍认识。借款时借款合同也是在杭州王惠超公司签订的，并不存在不认识以及没有实际出借过。借款是委托虞丽丽打入王惠超帐号的，后来楼小青也把款项打给了虞丽丽。2、虞丽丽与王惠超之间的债务关系往来与楼小青无关。楼小青与赵晖、王惠超之间就只有本案45万元的借款。王惠超与虞丽丽的债务往来与本案无关，用宝马车抵债70万元楼小青也是不知情的。被上诉人收到上诉状后才知道这一情况。3、借款是王惠超、赵晖夫妻共同债务，从上诉状事实、理由部分也可以看出，赵晖对借款包括王惠超与虞丽丽之间的债务往来是非常清楚的，且赵晖在签订合同时也是在场的。赵晖与王惠超之间离婚，赵晖分得的财产有200万元，离婚的财产应该视为对夫妻共同财产的分割。该离婚财产中应该包含楼小青的45万元，本案应认定为夫妻共同债务。综上，请求维持原判。
楼小青向一审法院起诉请求：王惠超、赵晖归还借款45万元，并支付利息（从2014年12月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月12日，楼小青与王惠超签订借款合同一份，载明借款金额为45万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年11月24日止，借款利率按月利率15‰计算。同日，楼小青与王惠超、案外人虞丽丽签订委托书一份，约定楼小青出借给王惠超的借款45万元通过案外人虞丽丽的银行账户汇入王惠超指定的银行账户。同日，由虞丽丽的银行账户转入王惠超指定的银行账户借款45万元。2014年5月26日、6月26日、7月25日、8月25日、9月25日、10月27日、11月25日、12月26日，王惠超向楼小青各支付借款利息6750元，合计5.4万元。2015年7月9日，王惠超向楼小青出具还款承诺书一份，承诺于2015年9月30日前归还45万元。嗣后，王惠超、赵晖分文未付。另查明，王惠超、赵晖2009年6月16日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2014年8月7日办理离婚登记手续。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：王惠超、赵晖于判决生效后十日内归还楼小青借款450000元，并支付利息（从2014年12月26日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，由王惠超、赵晖负担。
本院二审期间，赵晖提供的关于王惠超与虞丽丽之间的银行交易明细及收条等证据复印件，与本案无关，本院不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，楼小青提供的借款合同明确载明出借人是楼小青，且2015年7月9日王惠超出具的还款承诺书也表明本案借款的债权人是楼小青，因此，赵晖以本案借款的实际交付人系虞丽丽为由，而主张本案借款的出借人是虞丽丽与查明的事实不符，本案借贷关系认定发生在楼小青与王惠超之间并无不当。至于本案债务是否属夫妻共同债务的问题，因本案借款发生在赵晖与王惠超夫妻关系存续期间，赵晖并没有提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活。综上，赵晖提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9110元，由上诉人赵晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年五月八日
代书 记员 季丽华
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0902行初28号
原告刘平威，男，满族，现住阜新市细河区。
被告阜新市海州区人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。
法定代表人孙志元，局长。
原告刘平威因阜新市海州区人力资源和社会保障局不理顺原告的人事编制问题，向本院提起诉讼，要求被告行政赔偿。
经审查，本院认为，原告刘平威与被告阜新市海州区人力资源和社会保障局人事争议纠纷，应依据国务院《事业单位人事管理条例》、中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》办理，该案不属于人民法院受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘平威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶明静
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0902行初28号原告刘平威，男，满族，现住阜新市细河区。被告阜新市海州区人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。法定代表人孙志元，局长。原告刘平威因阜新市海州区人力资源和社会保障局不理顺原告的人事编制问题，向本院提起诉讼，要求被告行政赔偿。经审查，本院认为，原告刘平威与被告阜新市海州区人力资源和社会保障局人事争议纠纷，应依据国务院《事业单位人事管理条例》、中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》办理，该案不属于人民法院受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘平威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一六年十月十四日书 记 员  叶明静
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第2号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
被申请人刘红卫，现任鹿邑县××学校校长、法定代表人。
因鹿邑县风华学校校园内所建宿舍楼未取得“建设工程规划许可证”，鹿邑县城乡规划局于2014年8月9日对刘红卫作出鹿规真罚决字（2014）第003号行政处罚决定。因被申请人刘红卫在规定期限内未申请复议和起诉，又未自觉履行，申请执行人鹿邑县城乡规划局申请本院强制执行。本院经审查认为，鹿邑县风华学校是一所民办学校，由赵杰、李景华、刘红卫三人共同出资开办，刘红卫任校长、法定代表人。从申请人提供的卷宗中可以看出，涉案的违法建筑位于鹿邑县风华学校校园内，用途为学生公寓，该建筑占地使用权并非刘红卫个人所有，该建筑建成后亦非刘红卫个人使用。现鹿邑县风华学校出具书面证明，证明该建筑为风华学校所建，并非刘红卫个人所建。申请人作出的鹿规真罚决字（2014）第003号行政处罚决定，对刘红卫作出处罚，明显缺乏事实依据，其处罚主体错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规真罚决字（2014）第003号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 宋 琨
审判员 陈 熙
审判员 袁少武
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹿行审字第2号申请执行人鹿邑县城乡规划局。法定代表人王从彬，该局局长。被申请人刘红卫，现任鹿邑县风华学校校长、法定代表人。因鹿邑县风华学校校园内所建宿舍楼未取得“建设工程规划许可证”，鹿邑县城乡规划局于2014年8月9日对刘红卫作出鹿规真罚决字（2014）第003号行政处罚决定。因被申请人刘红卫在规定期限内未申请复议和起诉，又未自觉履行，申请执行人鹿邑县城乡规划局申请本院强制执行。本院经审查认为，鹿邑县风华学校是一所民办学校，由赵杰、李景华、刘红卫三人共同出资开办，刘红卫任校长、法定代表人。从申请人提供的卷宗中可以看出，涉案的违法建筑位于鹿邑县风华学校校园内，用途为学生公寓，该建筑占地使用权并非刘红卫个人所有，该建筑建成后亦非刘红卫个人使用。现鹿邑县风华学校出具书面证明，证明该建筑为风华学校所建，并非刘红卫个人所建。申请人作出的鹿规真罚决字（2014）第003号行政处罚决定，对刘红卫作出处罚，明显缺乏事实依据，其处罚主体错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规真罚决字（2014）第003号行政处罚决定，本院不准予强制执行。审判长 宋 琨审判员 陈 熙审判员 袁少武二〇一五年四月二十二日书记员 赵 兵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12160号
原告莫菊妹。
委托代理人吴勇，上海仁科律师事务所律师。
被告黄秋萍。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司。
负有人孔良，总经理。
委托代理人孙建。
委托代理人袁知伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田志华，上海市中和律师事务所律师。
本院受理原告莫菊妹与被告黄秋萍、民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称民安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币4，307.85元（以下币种相同）、住院伙食补助费80元、交通费200元、律师费2，000元；2、被告民安保险、太平洋保险在交强险、商业险范围赔偿，不足部分由被告黄秋萍赔偿；3、案件受理费由被告黄秋萍承担。本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告莫菊妹委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告黄秋萍、民安保险、太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定及投保情况均属实，被告黄秋萍在本起事故中承担全部责任，原告无责任。本院的（2015）闵民一（民）初字第4236号民事判决中，判决被告民安保险在交强险限额内赔偿原告115，442元（医疗费用限额已用10，000元、死亡伤残限额已用105，292元、物损限额已用150元）；判决被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告7，513.29元；判决被告黄秋萍赔偿原告4，378.50元。
原告的内固定取出术的术后治疗，共发生医疗费3，855.65元（已扣除医保统筹445.20元）。
关于各项损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，但应扣除医保统筹部分，故本院确定为3，855.65元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为40元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持800元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费3，855.65元、住院伙食补助费40元、交通费200元、律师代理费800元。
上述损失由被告民安保险在交强险限额内赔偿原告交通费200元；超出交强险部分医疗费3，855.65元、住院伙食补助费40元，合计3，895.65元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的律师代理费800元，由被告黄秋萍赔偿原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告莫菊妹人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告莫菊妹人民币3，895.65元；
三、被告黄秋萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫菊妹人民币800元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告黄秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第639号
原告：朱艳平，男，34岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告朱艳平与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员袁君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱艳平的委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼。被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳平诉称：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告从事铺设院内水泥地面工作，口头约定力工每天120.00元，瓦工每天200.00元，完工后结算劳务费。原告从事力工工作7.5天，应得劳务费900.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司未给付原告劳务费。经原告多次索要，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠至今未付。原告提起诉讼，要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付劳务费900.00元，被告任伟承担连带责任，诉讼费用由两名被告承担。
被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的原法定代表人任伟给刘成金打电话，称公司准备在院内铺设水泥地面，让其帮助雇人干活，口头约定力工每天120.00元，瓦工每天200.00元，完工后结算劳务费。后刘成金找来原告等人到该公司从事铺设院内水泥地面工作。原告从事力工工作7.5天，应得劳务费900.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司至今未给付原告劳务费。
以上案件事实有原告居民身份证复印件、蛟河市工商行政管理局出具的企业信息和企业变更情况复印件、劳务费清单、证人证言为证。
本院认为：被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告为其提供劳务，双方当事人之间形成的事实劳务合同合法有效，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司应按约定给付原告劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所负债务属于劳务之债，应当按照约定履行给付义务。原告要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠劳务费的诉讼请求合理，应予支持。本案劳务关系中，原告所提供的劳务是给被告吉林市鸿麟食品有限责任公司，而非被告任伟，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告任伟作为被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的法定代表人，其代表公司雇用原告提供劳务，所欠的劳务费应由公司承担，其本人不承担责任。因此，原告要求被告任伟对被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告朱艳平劳务费900.00元。
二、被告任伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一五年六月二日
书记员 陆旸
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00978号
原告：乌苏市古尔图镇古海砖厂。组织机构代码：X25490XX-0号。
住所地：乌苏市古尔图镇。
负责人：马洪峰，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：张玉，系新疆鼎智律师事务所律师。被告：乌苏市古尔图牧场。组织机构代码：710862XX-5号。
住所地：乌苏市古尔图牧场。
法定代表人：王劲，系该场场长。
委托代理人（特别授权）：王新龙，系新疆新科律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吐尔逊，男，1966年4月13日出生，维吾尔族，系该场会计，住乌苏市。
原告乌苏市古尔图镇古海砖厂（以下简称“古海砖厂”）与被告乌苏市古尔图牧场（以下简称“古尔图牧场”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年7月10日、11月23日公开开庭进行了审理。原告古海砖厂负责人马洪峰及委托代理人张玉，被告古尔图牧场法定代表人王劲的委托代理人王新龙、吐尔逊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告古海砖厂诉称：1998年至2015年间，被告古尔图牧场先后多次从原告古海砖厂处购买红砖，并分期付款。截止2015年1月26日，古尔图牧场最后一次付款时尚欠款634077.01元未付。经古海砖厂多次索要，古尔图牧场至今未付该款。为此，古海砖厂诉至人民法院，请求依法判令：1、古尔图牧场向古海砖厂支付砖款634077.01元；2、案件受理费、投递费由古尔图牧场负担。
被告古尔图牧场辩称：古海砖厂所述与事实不符。古尔图牧场未拖欠古海砖厂砖款，相反古海砖厂欠付古尔图牧场红砖1980000块，折合现金361287.87元。
经审理查明，1998年，原告古海砖厂与被告古尔图牧场约定，古海砖厂在古尔图牧场所属范围内取土制造红砖，并以交付红砖形式支付所用土款。自1998年起至2015年间，古尔图牧场又先后从古海砖厂处购买红砖，并分期付款。
另查明，1、2015年7月30日经双方对账，确认1998年至2015年间，古尔图牧场购买古海砖厂红砖，价值合计1280838.05元，已支付砖款297004元；
2、古海砖厂自愿在本案中扣除欠付古尔图牧场价值349757.04元的红砖。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，古尔图牧场购买古海砖厂红砖，古尔图牧场未向古海砖厂支付全部货款，故本院对古海砖厂要求古尔图牧场支付剩余砖款的诉讼请求，按照审理查明的金额，即634077.01元（1280838.05元-已支付297004元-自愿扣除349757.04元）予以支持。对古尔图牧场辩称，古海砖厂欠付古尔图牧场红砖1980000块，折合现金361287.87元的意见，因现有证据不足以证实该主张成立，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乌苏市古尔图牧场应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市古尔图镇古海砖厂支付砖款634077.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，投递费234元，合计5304元，由被告乌苏市古尔图牧场负担（原告已交费用5304元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一六年三月十七日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台商初字第17号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：何某某。
原告杨甲诉被告何某某船舶股份转让合同欠款纠纷一案
，本院于2010年3月16日立案受理后，依法由代理审判员林申
适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告杨甲的委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告何某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：2008年5月6日，原、被告共同出资向
案外人陆玉林购买“皖宏运××56”号船，其中原告持有70%
股份，被告持有30%股份。2010年1月5日，原、被告经协商，
约定原告将其所持该船及船上物资的上述70%股份全部转让给
被告，转让款为338000元，由被告分两次付款给原告，第一次
于2010年1月13日前支付150000元，第二次于2010年1月30日前
支付188000元。协议签订后，被告仅支付给原告180000元，后
经原告多次催讨，被告始终拒绝支付。特诉至法院，请求判令
被告立即支付给原告船舶买卖款158000元及利息（自起诉之日
起至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本
案诉讼费用。
被告何某某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告杨甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材
料：
1、落款日期为2008年5月6日的船舶财产共有合同，证明
原告持有涉案“皖宏运××56”号船70%股份，被告持有该船3
0%股份的事实；
2、落款日期为2010年1月5日的船舶转让合同，证明原告
将其持有的涉案船舶70%股份全部转让给被告，转让款为33800
0元的事实及双方约定的付款时间。
被告何某某未提供证据。
本院对原告所举证据材料经审查认为，上述证据材料均
有原件附卷佐证，形式规范，内容合法，足以证实原、被告对
涉案“皖宏运××56”号船所持股份比例及双方约定原告向被
告转让其所持该船70%股份的基本情况。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。综上，本
院对原告所举证据材料在庭审调查的基础上均予以认定，作为
定案证据，并确认原告诉称的事实属实。
本院认为：本案系船舶股份转让合同欠款纠纷。原、被
告于2010年1月5日签订的船舶转让合同，系双方真实意思表示
，内容合法，依法认定有效。合同签订后，双方均应妥善履行
各自的义务，不得无故拖延或者拒绝履行。根据合同约定，被
告应当分别于2010年1月13日前和1月30日前向原告支付船舶股
份转让款150000元和188000元，共计338000元，但仅支付给原
告180000元，余款158000元至今未付且无免责事由，应当承担
相应的民事责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决
如下：
被告何某某于本判决生效后十日内支付原告杨甲船舶股
份转让款158000元及相应利息（自起诉之日起至本判决确定的
履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告何某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民法院［上诉案件受理费3460元（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 林 申
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 蒋婷婷
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0106号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾陶，男。曾因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，于2013年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被取保候审；于2014年4月16日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行取保候审；经本院决定于2014年6月12日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
指定辩护人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人顾陶犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人顾陶及其辩护人纪红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月24日夜，被告人顾陶携带螺丝刀来到南通市通州区平东镇弥勒禅寺，翻越围墙进入该寺大雄宝殿，采取用螺丝刀撬锁的手法，窃得功德箱内现金人民币1520元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人孙某某、钱芬某、钱某英等人的证言；刑事判决书、刑事裁定书等书证；精神疾病司法鉴定意见书、手印鉴定书；现场勘验检查工作记录；被告人顾陶的供述等证据。
公诉机关认为，被告人顾陶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共某国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人顾陶对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人纪红娟对公诉机关指控被告人顾陶犯盗窃罪的事实不持异议，并提出被告人顾陶系限制刑事责任能力的人，且具有坦白、自愿认罪等情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年2月24日夜，被告人顾陶携带螺丝刀来到南通市通州区平东镇弥勒禅寺，翻越围墙进入该寺大雄宝殿，利用寺内拾得的打火机照明并采取用螺丝刀撬锁的手法，窃得寺内四个功德箱内现金人民币1520元。
2014年3月3日，被告人顾陶被抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人顾陶罹患精神发育迟滞（中度），具有限制刑事责任能力。
认定上述事实的主要证据有：1.本院（2012）通刑二初字第0250号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院刑事裁定书、常州监狱释放证明书等书证；2.证人孙某某、钱芬某、钱某英、杨某某、德某、黄某、周某某、费某某、王小某、刘某某、于某某、王国某、浦某某等人的证言；3.南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；4.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及搜查笔录；5.南通市通州区公安局出具的发破案经过；6.被告人顾陶的供述和辩解、辨认笔录等；
上述证据系公诉人举证，并经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾陶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾陶系限制刑事责任能力的人，可以从轻处罚。被告人顾陶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚
告人顾陶如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人顾陶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人提出对被告人顾陶从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共某国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾陶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月21日止〈已扣除被刑事拘留羁押的21天〉；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人顾陶退出赃款人民币1520元，发还被害单位南通市通州区平东镇弥勒禅寺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 王端炜
人民陪审员 朱长胜
二○一四年六月十二日
书记员陈双
**附：《中华人民共某国刑法》相关条文**
**第二百六十四条**
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
**第十八条**
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管某医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
**第六十五条**
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人某正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第六十四条**
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品某供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物某罚金，一律上缴国库，不得挪用某自行处理。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑二初字第0106号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人顾陶，男。曾因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，于2013年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被取保候审；于2014年4月16日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行取保候审；经本院决定于2014年6月12日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。指定辩护人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人顾陶犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人顾陶及其辩护人纪红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2014年2月24日夜，被告人顾陶携带螺丝刀来到南通市通州区平东镇弥勒禅寺，翻越围墙进入该寺大雄宝殿，采取用螺丝刀撬锁的手法，窃得功德箱内现金人民币1520元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人孙某某、钱芬某、钱某英等人的证言；刑事判决书、刑事裁定书等书证；精神疾病司法鉴定意见书、手印鉴定书；现场勘验检查工作记录；被告人顾陶的供述等证据。公诉机关认为，被告人顾陶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共某国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人顾陶对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，并当庭自愿认罪。辩护人纪红娟对公诉机关指控被告人顾陶犯盗窃罪的事实不持异议，并提出被告人顾陶系限制刑事责任能力的人，且具有坦白、自愿认罪等情节，依法可以从轻处罚。经审理查明，2014年2月24日夜，被告人顾陶携带螺丝刀来到南通市通州区平东镇弥勒禅寺，翻越围墙进入该寺大雄宝殿，利用寺内拾得的打火机照明并采取用螺丝刀撬锁的手法，窃得寺内四个功德箱内现金人民币1520元。2014年3月3日，被告人顾陶被抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。另查明，经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人顾陶罹患精神发育迟滞（中度），具有限制刑事责任能力。认定上述事实的主要证据有：1.本院（2012）通刑二初字第0250号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院刑事裁定书、常州监狱释放证明书等书证；2.证人孙某某、钱芬某、钱某英、杨某某、德某、黄某、周某某、费某某、王小某、刘某某、于某某、王国某、浦某某等人的证言；3.南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；4.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及搜查笔录；5.南通市通州区公安局出具的发破案经过；6.被告人顾陶的供述和辩解、辨认笔录等；上述证据系公诉人举证，并经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾陶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾陶系限制刑事责任能力的人，可以从轻处罚。被告人顾陶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚告人顾陶如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人顾陶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人提出对被告人顾陶从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共某国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾陶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月21日止〈已扣除被刑事拘留羁押的21天〉；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人顾陶退出赃款人民币1520元，发还被害单位南通市通州区平东镇弥勒禅寺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹建新代理审判员  王端炜人民陪审员  朱长胜二○一四年六月十二日书记员陈双附：《中华人民共某国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管某医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人某正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品某供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物某罚金，一律上缴国库，不得挪用某自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终926号
上诉人（原审被告）：杨苗莉，女，1982年11月19日出生，汉族，无业，高中文化，住利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨冰，男，1969年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐健，男，1978年4月12日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢望生，男，1983年3月27日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：谢殿民，男，1952年8月23日出生，教师，大专文化，住安徽省利辛县。系被上诉人谢望生的父亲。
上诉人杨苗莉、杨冰因与被上诉人徐健、谢望生民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初
5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨苗莉的委托诉讼代理人张凌峰、上诉人杨冰的委托诉讼代理人王文光、被上诉人徐健的委托诉讼代理人李利、被上诉人谢望生的委托诉讼代理人谢殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨苗莉、杨冰上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但是被上诉人并没有向上诉人实际履行借款合同中约定的出借义务；2.被上诉人谢望生一审答辩自认“谁借款谁还款”，一审证据也表明谢望生收到了被上诉人的50万元，且谢望生一直按照约定支付利息；3.谢望生作为借款的保证人，没有合法理由收受被上诉人的款项，保证人和借款人身份不同，不论是被上诉人没有履行还是履行错误，均是没有向上诉人履行，上诉人不承担清偿借款本息的义务；4.上诉人杨冰作为杨苗莉的借款担保人，只对杨苗莉的借款承担担保责任，杨冰出具的保证函系从合同，依附于借款合同而存在，本案中，因被上诉人徐健没有将借款交付给上诉人杨苗莉，双方之间签订的借款合同没有实际履行，故上诉人杨冰不承担保证责任。
徐健辩称，1.上诉人的上诉请求不能被支持。一审提交的证据证明徐健打款给杨苗莉，杨苗莉和徐健协商让其把款打在谢望生卡上，杨苗莉和谢望生有相关利益关系；2.原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
谢望生辩称，1.杨苗莉表示还款责任由其承担，和谢望生无关；2.谢望生不具有担保资格；3.借款利息约定是按月返还，杨苗莉没有返还，杨苗莉请求谢望生还利息。谢望生没有条件偿还，但经杨苗莉请求，谢望生替杨苗莉返还月息。
徐健向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告杨苗莉偿还原告借款人民币50万元及利息（利息按月利率2分计算）；被告谢望生、杨冰承担保证责任；2.本案诉讼费用等由三被告承担。
一审法院认定事实：被告杨苗莉以做生意需要资金为由，于2015年6月9日向原告徐健借款50万元，约定月利率2分，期限6个月。双方签订借款合同，该借款合同主要内容记载为：“借款人杨苗莉向贷款人徐健借款总金额50万元，月利息2分，借款期限6个月，自2015年6月9日至2015年12月9日止。日期为2015年6月9日。”被告杨苗莉出具借条，其内容记载为：“今借到徐健现金人民币伍拾万元整。借款期6个月，借款已收齐，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款人杨苗莉，日期为2015年6月9日。”被告谢望生、杨冰为该笔借款担保，并分别向原告出具保函两份。另查明，被告谢望生向原告徐健支付该笔借款利息至2016年8月份。现该笔借款已届期，经原告多次向被告催要借款及利息，被告至今仍未还款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款之合同。借款合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因此，借款人应当按照约定的期限返还借款。民间借款合同系实践性合同。本案中，借款合同、借条和付款通知书及汇款清单均在卷佐证原告徐健已经按照借款合同之约定将50万元本金交付于被告杨苗莉，原、被告之间已然形成民间借贷关系。借款合同明确了借款的时间、数额、利息及还款期限，原、被告双方之间的债权债务明确具体，被告应按约定的期限偿还借款，其届期不偿还借款的行为侵害了原告之合法权益。担保活动当事人应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用之原则，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告徐健诉请被告杨苗莉偿还届期借款并按照月息2分支付利息、被告谢望生与杨冰承担连带保证责任之主张均于法有据，本院予以支持。据上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决：
一、被告杨苗莉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐健借款50万元本金及利息（利息结算按照月利率2％自2016年08月10日始至清结日止）；二、被告谢望生、杨冰对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4400元，由被告杨苗莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月9日，上诉人杨苗莉与被上诉人徐健签订了一份借款合同，该借款合同主要内容记载为：“借款人杨苗莉向贷款人徐健借款总金额50万元，月利息2分，借款期限6个月，自2015年6月9日至2015年12月9日止。日期为2015年6月9日。”杨苗莉于同日出具借条，其内容记载为：“今借到徐健现金人民币伍拾万元整。借款期6个月，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款人杨苗莉，日期为2015年6月9日。”谢望生、杨冰为该笔借款担保，并分别向徐健出具保函两份。徐健于同日将该笔借款50万元汇入谢望生账户。后谢望生向徐健支付该笔借款利息至2016年8月份。
本院认为，本案的争议焦点是徐健与杨苗莉之间的借款合同是否真实，是否成立；谢望生、杨冰是否承担担保责任。本案中，徐健与杨苗莉于2015年6月9日签订了书面借款合同，同日谢望生、杨冰为该笔借款担保，并分别向徐健出具保函；徐健于同日将该笔借款50万元汇入谢望生账户，于同日杨苗莉又向徐健出具了借条，借条明确载明“借款已收启”，徐健与杨苗莉之间的借款合同真实，借贷关系成立；谢望生、杨冰作为担保人，向徐健出具的保函系其真实意思表示，应承担担保责任；谢望生作为担保人偿还徐健该笔借款的利息至2016年8月份系履行其担保责任，并不能证明谢望生是本案的借款人。对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，杨苗莉、杨冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由杨苗莉、杨冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 万 学 林
代理审判员 沙 启 峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 李杰（代）
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1539号
原告：齐建东，男，汉族，现住四平市铁西区。
被告：孙福君，男，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告齐建东与被告孙福君土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告齐建东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐建东负担。
审判员 王凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 付强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2596号
罪犯刘益平。现押湖南省津市监狱服刑。
阳市赫山区人民法院于二O一二年十一月十九日作出（2012）赫刑初字第689号刑事判决，以被告人刘益平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行。服刑期至二O一五年十一月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘益平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘益平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘益平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘益平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民小终字第505号
原告焦国柱，男，1959年3月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村村民委员会。
法定代表人焦成礼，职务村主任。
被告滦平县。
负责人焦松林，职务村委会委员，男，1964年3月21日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告焦国柱与被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村村民委员会、被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张连军独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告焦国柱、被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村村民委员会法定代表人焦成礼、被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村负责人焦松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国柱诉称，2005年6月22日，我与被告西沟满族乡小梁前村梁前自然村村民委员会，签订了吊桥下河荒地承包合同，由我承包了梁前村吊桥以下河荒地，承包款10000.00元，双方并商定违约金为3000.00元，双方并办理了公正。合同签订后，我向被告西沟满族乡小梁前村梁前自然村，缴纳承包费10000.00元，并对该河荒地进行了管理和栽树等。事后因部分村民有异议造成被告没有履行合同，并导致了双方承包合同解除。合同解除后，我多次向被告西沟满族乡小梁前村梁前自然村、滦平县西沟满族乡小梁前村村民委员会，主张返还承包费和给付违约金，但被告西沟满族乡小梁前村梁前自然村、滦平县西沟满族乡小梁前村村民委员会，一直以没钱拖欠至今，2013年12月6日，经被告西沟满族乡小梁前村梁前自然村、滦平县西沟满族乡小梁前村村民委员会，召开村民代表大会决定返还我承包费10000.00元并给付违约金3000.00元，同时按借款利率给付利息，但被告仍然没有履行，故依法提起诉讼，请判令二被告返还原告承包费10000.00元，及支付违约金3000.00元，并给付利息15398.5元，合计28398.5元。
原告焦国柱当庭所举的证据为，1号证据《吊桥下河荒承包合同》，证明承包费10000.00元，违约金3000.00元；2号证据当时自然村负责人焦国林打的收条两张，证明收到我交的承包费10000.00元；3号证据《会议记录》一张，证明同意给我违约金3000.00元并按借款利率给付我利息。
被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村村民委员会的质证意见为，原告1号证据属实；2号证据向焦国林打的收到条；3号证据，我知道此事，但签字的代表不够数，应该户代表签字，才能生效。
被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村的质证意见为，原告1号证据我不知道；原告2号证据不能确定是焦国林打的收到条；原告3号证据我知道，是我书写的，但是西沟乡说不生效，应该户代表签字，所以没有履行。
被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村村民委员会（以下简称村委会）辩称，合同签订后，西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村一组认为合同涉及到的土地不属于自然村，应属于西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村一组，通过仲裁裁决合同涉及到的土地属于西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村一组和二组。认定合同无效。但是承包费10000.00元，原告交给了西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村，应由西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村返还原告。村民委员会不应承担任何责任。
被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村（以下简称梁前自然村）辩称，当时我不在职，自然村收没收钱我不知道，现在账上没有该收入。原告交的10000.00元承包费应该返还原告，违约金和利息是否给原告，我得回去开会讨论。
经审理查明，2005年6月22日，被告滦平县西沟满族乡小梁前行政（梁前自然村）为甲方，原告为乙方签订《吊桥下河荒承包合同》。合同约定原告承包河边吊桥下河荒8亩左右，承包期限30年，承包费10000.00元，双方商定违约金为3000.00元。原告于2005年6月23日交给时任梁前自然村负责人焦国林承包费6000.00元，同年6月30日交给时任梁前自然村负责人焦国林承包费4000.00元。焦国林分别于当日给原告打了收到条。后因土地权属发生争议，原告依据《吊桥下河荒承包合同》并没有实际取得河边吊桥下河荒地8亩左右的承包经营权，原告同意与二被告解除合同。2013年12月6日被告梁前自然村召开代表会，会议结论为“关于焦国柱河荒一事通过代表商量，同意退给焦国柱买河荒本金10000.00元，合同违约金3000.00元，并按借款利息付给焦国柱利息”。由于签字的代表人数不足法定人数，讨论结果并没有实际履行。庭审中被告梁前自然村负责人焦松林要求回去开会讨论是否给付原告违约金和利息。于是法庭限定被告梁前自然村于2014年1月26日前将会议结论通知法庭。2014年1月27日法庭与被告梁前自然村负责人焦松林电话联系，焦松林答复由法庭依法判决。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，《吊桥下河荒承包合同》、焦国林打的收条两张等证据证实。
本院认为，原告与被告村委会签订《吊桥下河荒承包合同》，被告梁前自然村依据该合同收取承包费10000.00元，合同的实际双方当事人为原告和被告梁前自然村。因土地权属争议问题，原告依据《吊桥下河荒承包合同》并没有实际取得河边吊桥下河荒地8亩左右的承包经营权，原告同意解除《吊桥下河荒承包合同》，被告梁前自然村依据该合同收取的承包费10000.00元应返还原告，原告自签订合同之日一直没有取得承包经营权，因此，被告梁前自然村应按同期人民银行贷款利率赔偿原告自2005年6月30日至给付之日的利息损失。由于河边吊桥下河荒地8亩左右权属发生争议，是造成双方解除合同的原因，所以原告主张违约金3000.00元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定判决如下：
一、由被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村返还原告焦国柱承包费10000.00元，并按同期人民银行贷款利率赔偿原告焦国柱自2005年6月30日至给付之日的利息损失，此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费510.00元，减半收取255.00元，保全费300.00元由被告滦平县西沟满族乡小梁前行政村梁前自然村承担。
本判决为终审判决。
审判员 张连军
二〇一四年一月二十七日
书记员 马银萍
附页：
判决书依据法律条款
《中华人民共和合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法庭和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书于送达之次日起生效。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。