天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初499号
原告郭振华，农民。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告苏书昌，农民。
委托代理人苏玲玲（被告妹妹），农民。
原告郭振华诉被告苏书昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振华及其委托代理人殷大丽，被告苏书昌及其委托代理人苏玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振华诉称，2015年7月11日晚上，原告接到邻居电话得知苏书昌、苏玲玲、张凤君将原告的儿子郭华森、儿媳刘永娟打了。原告赶到现场后，看到被告持砖头将郭华森头部砸伤，郭华森昏倒在地。原告在救助郭华森过程中，被告又持铁棍打原告，原告用右前臂阻挡，铁棍将原告的右前臂打伤。经鉴定，原告伤情已经构成轻微伤。被告殴打原告给原告造成经济损失，但被告拒绝赔偿。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费239.58元、护理费719.6元、误工费4500元、营养费1500元、交通费200元，共计7159.18元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、医疗费票据3张，金额共计239.58元，证明原告支出的医疗费。
2、诊断证明1张，证明原告伤情及医院建休3天。
3、公安机关指定医院就诊证明信1张，证明原告伤情。
4、门诊病历1册，证明原告伤情及就医情况。
5、天津优士吉净化设备安装工程有限公司出具的工资证明1份，证明原告系该公司员工，每日工资150元，于2015年7月12日至8月5日休假。
被告苏书昌辩称，被告并未殴打原告，不同意赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据材料。
本院自天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的行政案件卷宗材料如下：
1、刘永娟询问笔录。刘永娟陈述，郭华森、刘永娟与苏书昌、苏玲玲、张凤君发生纠纷，王建立等邻居将双方给拉开。刘永娟和郭华森在地上找丢失的项链时，苏书昌从后面跑过来用砖头砸了郭华森脑袋后面一下，郭华森倒在地上了，苏书昌就进屋了。郭振华看到郭华森被打，到苏书昌家门口找苏书昌理论。苏书昌拿着一个半米多长的铁棍出来，朝郭振华打了一下，郭振华用手挡开了，郭振华的右手小臂受伤了，王建立的脸也肿了。
2、郭振华询问笔录。郭振华陈述，2015年7月11日晚上，郭振华接到电话听说郭华森与苏书昌打起来了，郭振华就赶到现场了。郭振华听到苏书昌在骂街，还把篱笆给踹倒了。郭振华就说了苏书昌，苏书昌骂郭振华，郭振华也回骂苏书昌。郭华森过来在地上找项链，苏书昌在地上拿起一块砖头冲到郭华森跟前打了郭华森后脑一下，郭华森受伤倒在地上，苏书昌就跑回家去了。郭振华想阻拦苏书昌，但没来得及，就到苏书昌家门口骂苏书昌。苏书昌拿着一跟一米左右的铁棍从家里出来朝郭振华打来，郭振华用右臂一挡，铁棍打在郭振华右臂上，郭振华没有打苏书昌。这时其他人过来把二人给拉开了，苏书昌自己躺在了地上。
3、苏书昌询问笔录。苏书昌陈述，苏书昌听说张凤君和郭华森一家打起来了，就往家走，到家门口的时候，郭华森从院里冲出来超苏书昌胸口打了两拳，苏书昌就和郭华森撕扯在一起了。郭振华到现场后，用拳头巴掌打苏书昌。不知道谁打了苏书昌头部一下，苏书昌就晕倒在地了。
4、苏玲玲询问笔录。苏玲玲陈述，苏玲玲、张凤君和刘永娟、郭华森在苏玲玲家院里撕扯在一起，周围邻居过来拉架。双方被拉开后，苏玲玲就站在屋门口那，郭华森和刘永娟就往外走，过了一会苏玲玲到院门口发现苏书昌受伤了，躺在院门口，但苏玲玲不知道苏书昌是怎么受伤的。
5、张凤君询问笔录。张凤君陈述，2015年7月11日晚上10点30分左右，郭华森、刘永娟先打了张凤君，又打了苏玲玲。过了一会儿，苏书昌回来了，郭华森的父母跟着苏书昌一块进了院子就动手打苏书昌，郭华森的母亲挠了苏书昌两下就在旁边骂街。郭振华、郭华森、刘永娟三人开始打苏书昌，苏书昌也开始还手，郭华森、郭振华把苏书昌打的鼻子流血倒在地上，张凤君家房前的邻居王建立把他们拉开了。
6、王建立询问笔录。王建立陈述，2015年7月11日晚上10点30份左右，王建立在家里听到外面有人吵闹，就出去看。王建立看到，在苏书昌家院门口的空地上，郭华森与苏书昌撕扯在一起，刘永娟与苏玲玲、张凤君撕扯在一起。王建立过去先把苏书昌和郭华森拉开，又去把苏玲玲、张凤君和刘永娟拉开。苏书昌把郭华森家的篱笆踹倒了，苏书昌和郭华森每人拿一块砖头扔对方，但都没有扔到。王建立把苏玲玲她们拉开后，郭华森和苏书昌又撕扯在一起，王建立又过去把二人拉开后，苏书昌就往院里走。郭华森说眼镜和项链不见了，王建立就帮着一块找。苏书昌从后面拿砖头砸了郭华森后脑一下，王建立上前拦着苏书昌，苏书昌就进院里了。这时郭振华到现场，看见苏书昌把郭华森砸倒了，就找苏书昌理论，王建立又上前劝郭振华。王建立和郭振华刚走到苏书昌家院门口，苏书昌就拿着一根一米来长、直径将近10公分的棍子打出来了，郭振华用胳膊挡了一下，反弹到王建立头上，把王建立左眼眼眉打肿了。苏书昌看打到王建立了，就自己回到院里躺下了，王建立就和郭华森退出来了。郭振华当时没有动手打架。
7、李广英询问笔录。李广英陈述，李广英在家里听到外面有人吵闹，就出来看。李广英看到刘永娟、苏玲玲、张凤君在苏书昌家门口站着，苏书昌和郭华森撕扯在一块，王建立在拉架。王建立把二人拉开后，郭华森说项链和眼镜掉了，郭华森和王建立就低头找。苏书昌从地上捡起个东西，从郭华森后面打了郭华森后脑一下，郭华森受伤倒在地上，王建立就过去拦着苏书昌。这时，郭振华和郭华森的妈妈也来了，郭振华冲着苏书昌说“你干嘛，要疯啊”，还往苏书昌那走，苏书昌就进了他家院子，王建立在旁边劝郭振华别动手。苏书昌从他家门后拿出来一根一米来长的棍子朝郭振华打过去，郭振华用胳膊挡了一下，棍子打到王建立头上。郭振华没有参与打架，苏书昌走回自家院里躺在地上了。
8、原告法医学人体损伤情况鉴定意见书，鉴定意见为原告右前臂软组织损伤的损伤程度为轻微伤。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但对证明目的不认可，不能证明原告的伤情是被告造成的；对证据5不认可，认为原告应提交劳动合同、完税证明、考勤记录、原告所在单位的营业执照等佐证原告的工作收入情况，原告主张的休假时间也没有医疗机构医嘱证明。
原告对本院调取的证据1无异议，认为能够反映被告持铁棍打原告的事实。对证据2无异议，与证人陈述一致。对证据3中被告陈述原告用拳头巴掌打被告不认可，与证人陈述相矛盾。对证据4-5真实性不认可。对证据6无异议，能够反映被告持棍子殴打原告的事实，也能证明原告并未参与打架，被告是自己回院中躺下的，没人殴打被告。对证据7无异议，认为能证实被告持棍子殴打原告的事实，能证实原告并未参与打架，能够与证据6互相印证。对证据8无异议。
被告对本院调取的证据1、2中原告主动到被告家中辱骂挑衅被告的事实认可，对其他部分不认可，刘永娟陈述与郭振华陈述相矛盾。对证据3、5无异议，能够证实原告和原告儿子共同殴打被告。对证据4无异议。对证据6王建立陈述的真实性不认可，认为原告系王建立姨夫，二人有利害关系，王建立陈述一手拿砖头砸郭华森、一手持10厘米粗、1米长的棍子打原告违反基本常识，与李广英、刘永娟、郭振华陈述相矛盾。对证据7李广英陈述的真实性不认可，李广英与原告系亲戚，二人有利害关系，其陈述与他人陈述不一致，不能作为认定事实的证据。对证据8真实性无异议，但称原告伤情不是被告造成的。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1-4均系原告伤后公安机关指定就诊医院出具，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，原告提交的证据1-4相结合，本院能够认定原告的伤情、治疗情况、治疗花费及医院建议休假情况。原告提交的证据5因原告未能提交劳动合同、工资发放记录等证据相佐证，故本院不予采纳。
本院调取的证据1-7系原告及其家属、被告及其家属、周围邻居的证言，对其证明效力，本院结合庭审情况予以综合认定。
被告虽称“王建立、李广英与原告存在利害关系，二人证言不足以作为认定案件事实的依据”，但未能提交证据证明，故本院对被告的该项质证意见不予采纳。王建立、李广英作为原、被告的邻居，原、被告发生纠纷时，二人均在现场，且王建立参与拉架，二人关于原、被告发生纠纷的过程陈述一致，能够相互印证，较为客观真实，本院予以采纳。原告及其家属刘永娟关于原、被告发生纠纷过程的陈述与王建立、李广英的陈述一致，本院予以采纳。被告及其家属苏玲玲、张凤君关于原、被告发生纠纷过程的陈述，无其他证据相佐证，本院不予采纳。
本院调取的证据1-2、6-7相结合，本院认定如下事实：被告与郭华森互相撕扯被王建立拉开后，郭华森在地上找眼镜和项链时，被告持砖头从郭华森后面砸郭华森后脑一下，郭华森晕倒在地；原告见状上前与被告理论，被告持一根铁棍打向原告，原告用胳膊一挡，铁棍打到原告胳膊上反弹后将王建立打伤。
本院调取的证据8符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映原告伤情鉴定情况，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
郭华森与苏书昌系邻居关系，刘永娟系郭华森的妻子，郭振华系郭华森的父亲，苏玲玲系苏书昌的妹妹，张凤君系苏书昌的母亲。
2015年7月11日晚上10点30分左右，被告与郭华森因故发生肢体冲突，二人互相撕扯。邻居王建立将二人拉开后，郭华森在地上找丢失的眼镜和项链时，被告持砖头从郭华森后面击打郭华森后脑一下，郭华森受伤晕倒在地。原告见状上前与被告理论，被告自家门口返回院中拿出一根铁棍打向原告，原告用胳膊一挡，铁棍打到原告胳膊造成原告受伤。
原告受伤后于当日被送往天津市咸水沽医院接受急诊治疗，原告伤情经诊断为右前臂挫伤、右前臂皮下血肿，原告支出医疗费239.58元，医院建议原告休假3天。原告伤情经鉴定构成轻微伤。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费239.58元、护理费719.6元、误工费4500元、营养费1500元、交通费200元，共计7159.18元；2、诉讼费用由被告承担。被告称，被告并未殴打原告，不同意赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减收的收入。
本案中，原告的合理损失包括：
1、医疗费239.58元，本院根据医疗费票据认定。
2、误工费324.6元。原告主张休假30天，但未能提交有效证据证明，故本院不予采信，本院根据医院休假证明认定原告误工期为3天；原告主张每月工资为4500元，但未能提交有效证据证明，故本院不予采信，应按照居民服务业在岗职工平均工资标准（39494元/年）计算误工费。
3、交通费50元。本院根据原告治疗情况酌情支持。
以上共计614元。原告主张护理费，但未能提交证据证明具有护理的必要性，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张营养费，但没有提供需要加强营养的证据，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。
行为人因过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告持器械殴打原告造成原告受伤，其行为具有明显过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告有一定言语不当之处，对纠纷的发生也具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院结合案情综合考虑，认为被告应对原告全部合理损失的90%承担赔偿责任，原告自担10%的损失。
综上，被告应赔偿原告552.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏书昌于本判决生效后三日内赔偿原告郭振华各项损失共计552.6元。
二、驳回原告郭振华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静