wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第201号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案于2008年6月23日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人刘某某，男。因本案于2008年6月23日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，7月31日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人胡某，男。因本案于2008年6月23日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，7月31日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某某、胡某犯抢夺罪、被告人李某某犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2009年12月10日作出（2009）深宝法刑初字第1262号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2O08年3月至6月，被告人刘某某、李某某、胡某及犯罪嫌疑人”志良”、”唐方”、”王四华”（后三人在逃）在宝安区松岗街道、沙井街道、福永街道一带结伙实施犯罪。
2008年6月17日，被告人刘某某、李某某、胡某、”志良”、”唐方”等人在宝安区沙井街道上南金晖酒店门前公交站台处的619路公交车上，趁被害人谢某某不备，抢走其一部诺基亚530O型手机（价值人民币880元）然后逃跑。
同年6月16日16时许，被告人李某某伙同两名男子（在逃）骑一辆摩托车来到宝安区沙井街道新沙路小肥羊火锅连锁店对面公交站台附近，见被害人孙某某和刘某某提着袋子经过，李某某和其中一名男子下车抢被害人孙某某手中的袋子（内有现金人民币一万余元及银行卡、存折等财物），刘某某上前抓住袋子不放，李某某便对其殴打并抢走袋子，驾车逃跑。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：
一、被告人的供述
1、被告人刘某某的供述及辨认笔录，被告人刘某某交代6月22日抢夺了六单。从开始作案到6月23日被抓，每天抢三至四单。在辨认笔录辨认出被告人胡某，辨认出被告人李某某，并且辨认出黄某（已取保候审）是帮忙销赃的男子；
2、被告人胡某的供述及辨认笔录，供述2008年3月份就参与抢夺至今，经常是在松岗、沙井、福永一带的107国道上作案。有五、六个人参与作案，胖子是首脑，李某某有时抢有时掩护，自己负责接应。6月22日就参与抢夺7单，一共抢了很多，记不清楚了。其还供述了销赃的事情。辨认出赃物手机；
3、被告人李某某的供述及辨认笔录，供述6月16日开始参与抢夺，一共6个人抢劫，其中”志良”是头目，”唐方”和刘某某负责在车上抢，妻子和”王四华”负责掩护，胡某骑摩托车。6月22日参与2单。抢来的手机都卖给了黄某跟杨某。对缴获的手机做了辨认，辨认出该手机就是自己和同伙在松岗107国道旁抢的手机，是胡某和”唐方”拿去卖的。
二、同案犯供述
1、同案犯徐某的供述及辨认笔录，徐某供述刘某某是其男朋友，知道他们五人经常到107国道上抢东西，6月22日11时许刘某某等出去抢东西，下午14时回到住处，回来后就给了自己550元。徐某由于怀孕，被取保候审。
2、同案犯黄某的供述及辨认笔录，自称在沙井做生意，3月份开始做回收二手手机的生意，6月22日有名男子卖给自己三部手机。当晚又收购了一名男子二部手机。并且称二部手机中一部是诺基亚6300，一部是三星的，收购的手机都没有合法手续，也没有问来路。后又称6月22日收来的手机现在在看守所保管。辨认出李某某是在6月23日卖了手机给自己，胡某是在6月23日中午卖手机给自己，并且辨认出赃物手机就是胡某卖给自己的。
3、同案犯杨某的供述及辨认笔录，称6月21日21时许一开着摩托车拉着一个人来到其档口，以2000元价格卖给自己二部黑色诺基亚N73手机，手机没有发票，说第二天补发票，也没有补。后自己以2200元卖给一手机翻新的老板。6月22日那二名男子又拿手机给自己，因价钱不合没有卖给自己。辨认笔录辨认出胡某卖过2部手机给自己。
三、被害人陈述
1、被害人孙某某的陈述及辨认笔录，陈述了6月16日16时许被抢的经过。辨认笔录辨认出李某某就是抢手提包的人之一，当时他打了同事的头部。
2、被害人谢某某的陈述及辨认笔录，陈述了6月17日上了619路公交车后被抢走一部手机的经过。辨认出胡某就是抢了手机的男子，并且辨认出自己被抢的手机。
四、证人证言
1、证人刘某某的证言及辨认笔录，证实3名男子开一辆黑色摩托车过来抢孙某某的手提袋的事实。称自己头部被打了一下，在拉扯过程中摔倒了。辨认出李某某就是抢同事孙某某手提包的人之一，当时他穿黑色T恤，打了自己头部。
2、证人张某某的证言及辨认笔录，证实6月22日自己到警局报案，并带自己看监控录像，辨认出他们一伙人。
3、证人胡某某的证言及辨认笔录，证实6月23日接到派出所通知抓获被告人的过程。
五、物证、书证
六、现场勘查笔录及现场照片
七、鉴定结论
1、验伤报告：被害人刘某某所受损伤属于轻微伤；
2、价值鉴定结论：经鉴定，涉案诺基亚5300型手机价值人民币880元。
原判认为，被告人刘某某、李某某、胡某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人李某某以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某某既犯抢夺罪，又犯抢劫罪，应予并罚。结合被告人的犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条之规定，原审作出如下判决：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。合并刑期为有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某某上诉称，其在2008年6月16日16时没有到过抢劫现场，没有作案条件，请求二审法院查清事实，公正判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某某伙同原审被告人刘某某、胡某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪；上诉人李某某以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李某某一人犯有数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人李某某所提其2008年6月16日16时未到抢劫现场的上诉理由，经查，上诉人李某某参与抢劫犯罪的事实，有其供述证实自2008年6月16日开始伙同他人参与抢夺、抢劫犯罪，被害人孙某某及刘某某均证实上诉人李某某正是抢劫的案犯之一，且打了刘某某的头部，二人的证言相互吻合，并对上诉人李某某进行了辨认，确认其是抢劫中打刘某某头部的案犯，证据间能够相互印证，足资认定，上诉人李某某该上诉理由与事实不符，与在案证据相悖，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 张新建
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更288号
罪犯刘晖云，男，1975年8月9日出生，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市民勤县人民法院于2013年11月28日作出（2013）民刑初字字第46号刑事判决书，以被告人刘晖云犯贪污滥用职权罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月8日至2024年4月7日）。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年4月18日作出（2014）武中刑终字第20号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月10日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3038.7分。上述事实，有该犯陈述、证人证言，及考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘晖云减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第743号
原告魏某甲，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、委托代理人林峰、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于2009年9月30日登记结婚，2010年1月13日生育一女魏某乙。因原、被告双方性格差异较大，婚后经常因为生活琐事发生纠纷，在婚生女魏某乙出生后，被告便离家出走，并于2013年12月26日起诉要求离婚后撤诉，因此双方感情完全破裂，请求法院依法判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生女魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直到婚生女独立生活为止。
被告李某某辩称并非离家出走，只是原告将家门钥匙更换不让被告进门，且不让被告带走婚生女魏某乙。被告不同意离婚，如法院判令离婚，则原告需针对其名下位于福州市台江区鳌峰街道的房产婚后共同还贷及增值部分补偿被告人民币20万元。
经审理查明，原、被告2008年相识后，于2009年9月30日在民政局登记结婚。2010年1月13日生育一女魏某乙。
上述事实，有原告魏某甲提交的结婚证原件、身份证明、户口本及原、被告的庭审陈述等为凭佐证，可资采信。
另查明，被告李某某于2013年12月26日向本院起诉离婚，后以离婚不利子女成长为由撤回起诉。原告魏某甲于2009年4月10日购置位于福州市台江区鳌峰街道的房产一套，该房产权属登记为魏某甲占10%份额，陈某某（魏某甲母亲）占90%份额。
本院认为，原、被告由于婚后未能正确处理家庭生活中产生的矛盾，引发夫妻间的感情不和，但双方系自行认识并经历恋爱、结婚、生子，感情基础较好，如能妥善处理矛盾，仍有和好可能。婚生女魏某乙年龄尚小，从利于子女成长角度来讲，原、被告双方也应尝试通过沟通化解隔阂，而不应仓促要求离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚、
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4081号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人陈佩荣，男，1960年12月12日生，汉族，住泗洪县。
被执行人吕翠荣，女，1958年12月8日生，汉族，住址同上。
被执行人曹殿政，男，1963年5月9日生，汉族，住泗洪县。
被执行人杨成章，男，1979年4月10日生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5526号民事判决书，被执行人陈佩荣、吕翠荣、曹殿政、杨成章应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行150000元及利息，并承担案件受理费1665元。执行过程中，对被执行人陈佩荣、吕翠荣、曹殿政、杨成章的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封曹殿政名下的位于泗洪县金榜世家35幢2-203号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4081号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人陈佩荣，男，1960年12月12日生，汉族，住泗洪县。被执行人吕翠荣，女，1958年12月8日生，汉族，住址同上。被执行人曹殿政，男，1963年5月9日生，汉族，住泗洪县。被执行人杨成章，男，1979年4月10日生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5526号民事判决书，被执行人陈佩荣、吕翠荣、曹殿政、杨成章应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行150000元及利息，并承担案件受理费1665元。执行过程中，对被执行人陈佩荣、吕翠荣、曹殿政、杨成章的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封曹殿政名下的位于泗洪县金榜世家35幢2-203号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄越亚
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第1334号
申请执行人马建英，居民。
被执行人张永建，农民。
申请执行人马建英与被执行人张永建借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌板商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张永建应当给付申请执行人400000元，并承担诉讼费用。因被执行人张永建未能履行义务，根据申请执行人马建英的申请，本院于2014年11月11日立案执行，并依�向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌板商初字第37号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年四月十七日
书记员 李不韦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第14号
上诉人（原审原告）xxx，女，1967年1月12日生，汉族，无职业。现住镇赉镇。
委托代理人邓少辉，金辉律师事务所律师。
被告xxx，男，1963年9月28日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
上诉人xxx因离婚纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第456号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人xxx及委托代理人邓少辉、被上诉人xxx及委托代理人苏礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2014年5月19日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前双方签订婚前财产约定协议书一份，协议书约定：一、xxx现有人民币陆万元整，属个人婚前财产。二、xxx同意用此款给xxx交纳社会养老保险金，双方办理结婚登记手续。三、婚后如果xxx提出离婚，必须将60000元返还给xxx。四、双方信守承诺，不得反悔，任何一方违反上述约定通过人民法院裁决。现原告提出离婚，被告同意离婚。被告要求原告返还其婚前给付的60000元。
原审认为，一、关于原、被告离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，本院认为，原、被告在共同生活中均对婚姻的存续失去了信心，虽经本院调解，但无和好可能。现双方同意离婚，应准予离婚。二，关于婚前被告给付原告用于缴纳社会养老保险金的60000元应否返还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）……”据此规定，本院认为，被告给付原告用于缴纳社会养老保险金60000元属于被告的婚前财产，这一点双方当事人在协议书中也已明确约定。原告虽称被告的心理、生理有问题并且被告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，但无证据证明。现双方解除婚姻关系，原告应将被告给付的60000元予以返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告xxx与被告xxx离婚。二、原告xxx返还被告xxx婚前给付的养老保险金60000元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
xxx不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，被上诉人为上诉人缴纳社保60000元为赠与行为，且此赠予已交付，即丧失撤销权。双方婚前协议中约定以返还60000元为离婚条件，违反了婚姻法的离婚自由原则，该条款应属无效条款。综上，一审认定上诉人返还被上诉人60000元是错误的。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人xxx是否应返还被上诉人xxx60000元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人xxx与被上诉人xxx经人介绍相识于2014年5月19日登记结婚，双方均系再婚。现上诉人xxx起诉离婚，被上诉人xxx同意离婚。经一、二审法院调解和好无效。原审判决双方离婚并无不当。上诉人xxx与被上诉人xxx在结婚前即2014年5月1日签订“婚前财产约定协议书。”协议载明：1、xxx现有人民币陆万元整，属个人婚前财产。2、xxx同意用此款给xxx交纳社会养老保险金。双方办理结婚登记手续。3、婚后如xxx提出离婚，必须将陆万元返还给xxx……。因此协议是双方自愿签订，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院对此协议效力予以确认。现被上诉人xxx依此协议要求上诉人xxx返款本院应予支持。在二审庭审中，双方当事人均一致认可此60000中有4000元已用于结婚花费。综上，xxx应返还xxx人民币56000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省镇赉县人民法院（2014）镇一初字第456号民事判决书第一项。
二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2014）镇一初字第456号民事判决书第二项。
三、上诉人xxx返还xxx婚前给付的养老保险金56000元，此款于本判决生效后立即给付。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人xxx承担350元，被上诉人xxx承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月一日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第14号
上诉人（原审原告）曲金花，女，1967年1月12日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托代理人邓少辉，金辉律师事务所律师。
被告寇海忠，男，1963年9月28日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
上诉人曲金花因离婚纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第456号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曲金花及委托代理人邓少辉、被上诉人寇海忠及委托代理人苏礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2014年5月19日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前双方签订婚前财产约定协议书一份，协议书约定：一、寇海忠现有人民币陆万元整，属个人婚前财产。二、寇海忠同意用此款给曲金花交纳社会养老保险金，双方办理结婚登记手续。三、婚后如果曲金花提出离婚，必须将60000元返还给寇海忠。四、双方信守承诺，不得反悔，任何一方违反上述约定通过人民法院裁决。现原告提出离婚，被告同意离婚。被告要求原告返还其婚前给付的60000元。
原审认为，一、关于原、被告离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，本院认为，原、被告在共同生活中均对婚姻的存续失去了信心，虽经本院调解，但无和好可能。现双方同意离婚，应准予离婚。二，关于婚前被告给付原告用于缴纳社会养老保险金的60000元应否返还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）……”据此规定，本院认为，被告给付原告用于缴纳社会养老保险金60000元属于被告的婚前财产，这一点双方当事人在协议书中也已明确约定。原告虽称被告的心理、生理有问题并且被告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，但无证据证明。现双方解除婚姻关系，原告应将被告给付的60000元予以返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告曲金花与被告寇海忠离婚。二、原告曲金花返还被告寇海忠婚前给付的养老保险金60000元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
曲金花不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，被上诉人为上诉人缴纳社保60000元为赠与行为，且此赠予已交付，即丧失撤销权。双方婚前协议中约定以返还60000元为离婚条件，违反了婚姻法的离婚自由原则，该条款应属无效条款。综上，一审认定上诉人返还被上诉人60000元是错误的。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人曲金花是否应返还被上诉人寇海忠60000元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人曲金花与被上诉人寇海忠经人介绍相识于2014年5月19日登记结婚，双方均系再婚。现上诉人曲金花起诉离婚，被上诉人寇海忠同意离婚。经一、二审法院调解和好无效。原审判决双方离婚并无不当。上诉人曲金花与被上诉人寇海忠在结婚前即2014年5月1日签订“婚前财产约定协议书。”协议载明：1、寇海忠现有人民币陆万元整，属个人婚前财产。2、寇海忠同意用此款给曲金花交纳社会养老保险金。双方办理结婚登记手续。3、婚后如曲金花提出离婚，必须将陆万元返还给寇海忠……。因此协议是双方自愿签订，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院对此协议效力予以确认。现被上诉人寇海忠依此协议要求上诉人曲金花返款本院应予支持。在二审庭审中，双方当事人均一致认可此60000中有4000元已用于结婚花费。综上，曲金花应返还寇海忠人民币56000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省镇赉县人民法院（2014）镇一初字第456号民事判决书第一项。
二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2014）镇一初字第456号民事判决书第二项。
三、上诉人曲金花返还寇海忠婚前给付的养老保险金56000元，此款于本判决生效后立即给付。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人曲金花承担350元，被上诉人寇海忠承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月一日
书 记 员 和达明
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3461号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城，统一社会信用代码915001157874750681。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：冉亚丽，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘延昌，男，1966年4月2日出生，汉族，系其丈夫，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告冉亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托诉讼代理人李正丽、王君，被告冉亚丽的委托诉讼代理人刘延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告冉亚丽支付拖欠2016年7月1日至2017年2月28日的物业服务费1060元，公摊费80元，水费394.80元，违约金从2017年3月1日起以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止。事实和理由：2010年11月8日，原告与重庆凯谊实业开发有限公司签订了《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同》，双方又于2013所9月30日签订了《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》。被告系长寿区中央公寓的业主，原告为中央公寓提供物业服务。从2006年7月起，被告不再按时交纳物业服务费，经原告多次催收无果。
被告冉亚丽辩称，被告是合法经营宾馆的，不交物业费有原因：原告物管态度不好、乱收费、侵权，经常关被告的灯箱，断水电。原告收取3.5元/平方米的物管费过高，应该按2.5元/平方米收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市长寿区桃源大道8号XX房屋的业主，该房屋建筑面积为37.86平方米。2010年11月8日，原告（乙方）与重庆凯谊实业有限公司（甲方）订立了《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》，约定乙方为位于重庆市长寿区桃源大道10号（物业名称洋世达·世纪广场）提供物业服务，合同履行期限为3年，自2010年11月8日起至2013年11月7日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；该合同约定物业服务费用标准（按建筑面积计算）高层公寓住宅3.5元/月/平方米（含电梯费）；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，甲方、业主或物业使用人最迟应在每月10日前履行交纳义务。2013年9月30日，原告与（乙方）与重庆凯谊实业有限公司（甲方）签订了《洋世达·世纪广场前期物业服务合同补充协议》，约定因洋世达·世纪广场业主委员会目前未成立，鉴于洋世达·世纪广场目前的实际情况，在原《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》约定服务标准和物业收费价格不变的前提下，甲方继续委托乙方为洋世达·世纪广场提供物业管理服务，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止；同时约定中央公寓按照定额10元/月/户进行收取公共能源分摊费用，物业区域内二次供水加收供水运行能耗，暂按0.80元/立方收取，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止；还约定高层公寓住宅物业服务费按建筑面积，自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/平方米/月进行收取（含电梯费），三年期满后按3元/平方米/月（含电梯费）进行收取；业主将住宅改为商业用途的自本房屋实际交付之日起三年内按7.5元/平方米/月（含电梯费），三年期满后按9元/平方米/月（含电梯费）进行收取，甲方向业主约定物业服务费的收费标准与《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》约定收取标准的差额费用由甲方向乙方据实缴纳，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止。
2012年9月1日，被告向原告提交了装修申请表，对该房屋进行装修。2016年6月21日，重庆市工商行政管理局长寿区分局颁发的营业执照经营者冉引系被告女儿，类型为个体工商户，名称为长寿区君昌宾馆，经营场所为重庆市长寿区桃源大道8号1-7-6至1-7-10。2017年3月27日，原告通过中国邮政挂号邮寄方式向被告发出律师函，催缴2016年6月1日至2017年2月28日期间的中央公寓1幢7楼7、10号房屋的物业管理费2970.40元、水费606.30元、公摊160元及违约金1046.50元，合计金额4811.10元。被告认为物业管理费标准过高，但对7号房屋的水费394.80元和公摊费80元无异议。
被告向本院提交了两份视频资料，一份是原告的数名物业管理人员到被告的房屋外，双方发生抓扯，随后电源被关闭；另一视频资料可以看出被告的亲戚在乘坐电梯时因电梯故障被关在里面，但原告的保安人员一直未在岗，随后有旁人报警。
本院认为，原告重庆洋世达物业长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》及其补充协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，原、被告双方在物业合同履行过程中发生纠纷，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。根据补充协议约定业主将住宅改为商业用途物业服务费标准提高收取，但原告仍主张按原合同3.5元/平方米/月收取物业服务费，故被告在2016年7月1日至2017年2月28日期间应缴纳的物业服务费为954.10元（37.86平方米×3.5元/平方米/月×8个月×90%）；被告对水费394.80元、公摊80元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冉亚丽在本判决生效之日起三日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司交纳在2016年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费954.10元、水费394.80元、公摊费80元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉亚丽负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张科科
二〇一七年七月十一日
书记员 易 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第775-2号
申请人罗珏琦。
申请人罗珏珺。
申请人罗锡光。
申请人陈萍。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告罗珏琦、罗珏珺、罗锡光、陈萍诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年4月6日以（2011）江民一初字第775-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月16日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人李水英名下位于房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执125号
周清海：
你与申请执行人段会君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉0621民初1999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人周清海给付申请执行人段会军借款本金119,000.00元及逾期利息（按年利率6%自2016年12月1日计算至欠款还清之日止）。
二、案件受理费1,340.00元、申请执行费1,705.00元，由被执行人周清海承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
二〇一七年一月二十日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1192号
罪犯田中雨，男，1991年4月29日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省德惠市人民法院于2009年1月19日作出（2009）德刑初字第351号刑事判决，认定被告人田中�犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日本院作出(2012)长刑执字第3146号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯田中雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月该犯伙同他人在德惠市，采取拦路持刀威胁的手段，抢劫作案多起。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加听音岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分362分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币666.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田中雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次采用暴力手段抢劫，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田中雨减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1192号
罪犯曹建文，男，汉族，初中文化，农民，山西省运城市永济市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曹建文因犯盗窃罪被山西省运城市中级人民法院于二○一二年七月二十六日以（2012）运中刑二终字第110号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月2日起至2019年11月1日止），并处罚金10000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹建文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹建文减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月2日起至2018年11月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初194号
原告陈国柱，男，1982年3月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人陈成雨，
委托代理人谢前修，
被告张前进，男，1971年1月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人张帮练，广东清豪律师事务所律师。
我院在审理原告陈国柱诉被告张前进民间借贷纠纷一案中，原告陈国柱于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈国柱的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈国柱撤回起诉。
本案受理费12200元，由原告陈国柱负担。
审判员 黄俊涛
二〇一八年四月八日
书记员 刘艳彬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第221号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姜希清，男，58岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人姜希清犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人姜希清到庭参加诉讼.现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年2月5日下午，被告人姜希清在镇平县老庄镇东湾村粉房姜某某家中，因琐事与姜某某发生口角后，用手、脚踢打姜某某的脸部及右侧腰间，导致姜某某右侧肋骨骨折。经法医鉴定：姜某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，经协商，双方已达成调解协议，被告人姜希清赔偿被害人姜某某医疗费等共计40000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。据此认为，被告人姜希清故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2014年2月5日下午，被告人姜希清在镇平县老庄镇东湾村粉房姜某某家中，因琐事与姜某某发生口角，并用手、脚踢打姜某某的脸部及右侧腰间，致姜某某右侧肋骨骨折。经法医鉴定：姜某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人姜希清赔偿被害人姜某某各项经济损失共计40000元。
上述事实，有被告人姜希清关于案发时间、地点、原因、经过、手段及后果的供述，与被害人姜某某陈述的案件事实基本一致，并有证人程某某、姜某某、李某某、段某某等人证言、鉴定意见、抓获经过、发破案报告、协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜希清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜希清案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜希清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一四年七月九日
书记员 魏 东
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1510号
申请执行人宋某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司
宋某申请中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2323号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初2323号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 林
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1352号
原告：周力，男，1960年7月26日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。
被告：孟照华，女，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住绥阳镇。
原告周力与被告孟照华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周力、被告孟照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周力向本院提出诉讼请求：1.要求孟照华立即给付木材款33340元；2.诉讼费用由孟照华承担。事实和理由：孟照华丈夫王月忠（已去世）于2015年8月4日在周力处赊购白桦原木，价款为33340元。王月忠向周力出具欠条一份�约定于2015年9月15日前还清。后王月忠于2015年11月因病去世。王月忠赊购白桦原木时，王月忠与孟照华处于夫妻存续期间，故周力诉至法院。
孟照华辩称，孟照华不欠周力木材款，其不参与王月忠的企业经营，对其经营情况也不知道。
周力针对其主张，向法庭举证如下：
王月忠出具的欠条一份。证明：孟照华的丈夫王月忠（已去世）欠周力木材款，并约定2015年9月15日前还清。
孟照华质证称，孟照华不知道该欠条是不是王月忠打的，对该欠条的真实性有异议。
本院认为，经本院向孟照华释明，孟照华对该欠条的真实性不申请鉴定，应当承担其不利的法律后果，本院对该欠条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，王月忠向周力赊购白桦木材，并出具欠条一份。该欠条主要载明，“今欠木材款33340元，白桦8公分到16公分，9月15日以前还清。王月忠在欠条人一栏签名。”2015年11月，王月忠因病去世。
王月忠、孟照华系夫妻关系，于2002年4月29日在东宁市民政局登记结婚。
本院认为，本案系王月忠在其与孟照华夫妻存续期间欠周力木材款引发的纠纷。周力出具的欠条能够证实其与王月忠买卖关系存在，王月忠欠周力木材款33340元的事实，本院予以确认。王月忠于合同履行届满之日未偿还木材款，已构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉欠条能够证实王月忠欠周力的债务发生于王月忠与孟照华夫妻关系存续期间。因此，周力关于要求孟照华偿还木材款33340元的诉讼请求，本院予以支持。孟照华未提供证据证明存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，应当承担举证不能的法律后果。因此，孟照华关于其不欠周力木材款，其不参与王月忠的木材加工厂经营的辩护意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟照华于本判决生效之日起十日内向原告周力偿还王月忠欠原告周力木材款33340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告孟照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年八月十七日
书记员 赵月
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1352号原告：周力，男，1960年7月26日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。被告：孟照华，女，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住绥阳镇。原告周力与被告孟照华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周力、被告孟照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周力向本院提出诉讼请求：1.要求孟照华立即给付木材款33340元；2.诉讼费用由孟照华承担。事实和理由：孟照华丈夫王月忠（已去世）于2015年8月4日在周力处赊购白桦原木，价款为33340元。王月忠向周力出具欠条一份�约定于2015年9月15日前还清。后王月忠于2015年11月因病去世。王月忠赊购白桦原木时，王月忠与孟照华处于夫妻存续期间，故周力诉至法院。孟照华辩称，孟照华不欠周力木材款，其不参与王月忠的企业经营，对其经营情况也不知道。周力针对其主张，向法庭举证如下：王月忠出具的欠条一份。证明：孟照华的丈夫王月忠（已去世）欠周力木材款，并约定2015年9月15日前还清。孟照华质证称，孟照华不知道该欠条是不是王月忠打的，对该欠条的真实性有异议。本院认为，经本院向孟照华释明，孟照华对该欠条的真实性不申请鉴定，应当承担其不利的法律后果，本院对该欠条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，王月忠向周力赊购白桦木材，并出具欠条一份。该欠条主要载明，“今欠木材款33340元，白桦8公分到16公分，9月15日以前还清。王月忠在欠条人一栏签名。”2015年11月，王月忠因病去世。王月忠、孟照华系夫妻关系，于2002年4月29日在东宁市民政局登记结婚。本院认为，本案系王月忠在其与孟照华夫妻存续期间欠周力木材款引发的纠纷。周力出具的欠条能够证实其与王月忠买卖关系存在，王月忠欠周力木材款33340元的事实，本院予以确认。王月忠于合同履行届满之日未偿还木材款，已构成违约。《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉欠条能够证实王月忠欠周力的债务发生于王月忠与孟照华夫妻关系存续期间。因此，周力关于要求孟照华偿还木材款33340元的诉讼请求，本院予以支持。孟照华未提供证据证明存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，应当承担举证不能的法律后果。因此，孟照华关于其不欠周力木材款，其不参与王月忠的木材加工厂经营的辩护意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟照华于本判决生效之日起十日内向原告周力偿还王月忠欠原告周力木材款33340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告孟照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  孙义二〇一六年八月十七日书记员  赵月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1166号
原告洪文彬。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告兴化市超凡金属制品有限公司，住所地兴化市开发区葛家东路南侧6号。
法定代表人仲伟林，职务经理。
被告仲伟林。
原告洪文彬与被告兴化市超凡金属制品有限公司、仲伟林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢俊成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文彬的委托代理人居爱来到庭参加诉讼，被告兴化市超凡金属制品有限公司、仲伟林经本院公告传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文彬诉称：被告于2014年10月至2015年10月向原告购买相关脱模产品，总计欠到原告货款人民币120020元，此后原告多次向两被告索要欠款未果，故诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还原告欠款120020元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告兴化市超凡金属制品有限公司、仲伟林未举证、答辩。
经审理查明，原告从事脱模相关产品的经营，被告仲伟林因生产经营需要于2014年10月15日购买液压油、柴机油合计26250元；2014年10月25日向原告购买液压油计12500元；2014年11月8日向原告购买保护套等货物合计6200元；2015年1月10日向原告购买料管计1600元；2015年1月22日向原告购买亚射头、连接头等货物合计1200元；2015年2月12日向原告购买喷枪计750元，上述货款合计48500元。
另查明，被告兴化市超凡金属制品有限公司系被告仲伟林独资设立的有限公司，法定代表人为被告仲伟林，成立日期为2014年8月26日。
庭审中，原告陈述被告兴化市超凡金属制品有限公司于2014年10月4日向其购买货物合计11110元，并由该公司员工冯辉签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2014年12月5日向其购买货物合计900元，并由该公司员工王聪签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2014年12月23日向其购买货物合计9200元，并由该公司员工孙瑞签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2014年12月31日向其购买货物合计6200元，并由该公司员工王聪签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2015年1月9日向其购买货物合计3360元，并由该公司员工孙瑞签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2015年3月31日向其购买货物合计10750元，并由该公司员工王聪签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2015年10月16日向其购买货物计5000元，并由该公司员工孙瑞签字确认；被告兴化市超凡金属制品有限公司于2015年10月25日向其购买货物计25000元，并由该公司员工孙瑞签字确认，上述货款合计71520元。
上述事实有原告提供的由被告仲伟林签名确认的送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仲伟林向原告购买货物合计48500元，有被告仲伟林签字确认的送货单为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告仲伟林系被告兴化市超凡金属制品有限公司的法定代表人，故被告仲伟林的签名行为应当视为代表公司的职务行为，其法律后果应当由公司承担。此外，因原告提供的送货单为连号，系按照日期顺序装订完好，物理特征上也无拼接的痕迹，且冯辉、孙瑞、王聪在送货单上签字确认后被告仲伟林亦有签字，故冯辉、孙瑞、王聪的签名行为被告仲伟林应当知晓，该三人的签名行为应视为代表公司的职务行为。至于原告要求被告仲伟林对本案债务承担共同偿还责任，本院认为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告兴化市超凡金属制品有限公司欠原告货款的事实清楚，因该公司系被告仲伟林为股东的一人有限责任公司，结合仲伟林未能提供证据证明债务发生时，兴化市超凡金属制品有限公司独立于自己的个人财产，故被告仲伟林应当对被告兴化市超凡金属制品有限公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市超凡金属制品有限公司、仲伟林于本判决生效后三日内偿还原告洪文彬欠款120020元。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告兴化市超凡金属制品有限公司、仲伟林负担。其中原告垫缴的公告费560元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
代理审判员 木 拉
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 高 阳
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初140号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人万某某（聋哑人），女，身份证号、出生年月、民族、文化程度、职业、住址均不详。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指派辩护人王颜玲，青海汇元律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护王颜玲、手语翻译孙春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日9时许，被告人万某某乘坐83路公交车行至本市城西区海晏路文化公园时扒得同车乘客杨某某背包内现金12000元人民币及金项链1条。后下车逃至对面31路公交车上，被害人杨某某下车追赶至31路公交车上，被告人万某某在31路公交车上后门处见无法逃脱便将扒窃部分现金撒在后门处，该现金被乘客捡起后交还被害人，并把被告人万某某围在后车门座位处，后被告人万某某从身上拿出金项链及其余现金交还被害人杨某某。经西宁市价格认证中心鉴定：金项链价值人民币19113元。案发后，12000现金及金项链退还被害人。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了报案材料，受案登记表，到案经过，鉴定意见通知书，情况说明，被害人杨某某的陈述，证人熊某某证言，被告人万某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人万某某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
被告人万某某辩解称，起诉书指控其盗窃的金项链其在行窃时和被抓获时均未见到。
辩护人提出，公安机关抓获被告人时未对其盗窃所得的财物进行清点并制作相关笔录或清单，起诉书指控的犯罪数额证据不足，及被告人又聋又哑，在归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月31日9时许，被告人万某某乘坐83路公交车至西宁市城西区海晏路文化公园时盗得同车乘客杨某某背包内现金。后下车逃至对面31路公交车上，杨某某发现财物被盗后下车追赶至31路公交车上向万某某索要被盗财物，万某某在31路公交车上后门处将扒窃所得部分面值为50元的现金撒在公交车内，被乘客捡起后交还被害人，后被告人万某某从身上拿出盗窃所得剩余财物交还杨某某。公安民警接到杨某某报警后赶赴案发现场将万某某抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、报案材料，受案登记表，证实2015年12月31日，杨某某在乘坐公交车时随身携带的现金失窃的事实；
2、被害人杨某某的陈述，证人熊某某的证言，辨认笔录，证实2015年12月31日9时许，万某某乘坐公交车时盗得同车的杨某某背包内现金。后下车逃至31路公交车上，上车后见到追赶来的杨某某向其索要被盗财物，便将扒窃所得部分面值为50元的现金撒在公交车内，被乘客捡起后交还被害人，后被告人万某某从身上拿出剩余盗窃所得财物交还杨某某的事实；
3、被告人万某某的供述与上述事实基本一致；
4、到案经过，骨龄鉴定书，证实被告人万某某的被抓获归案的经过及年满18周岁的事实。
关于盗窃现金的数额。经查，被害人陈述，证人证言，被告人供述均能证实万某某在31路公交车上向追赶而来的失主交出窃得的现金，但未予当场清点，后出警民警亦未对被盗财物进行清点。
关于金项链及其价值。经查，被害人陈述，万某某盗窃了其金项链。万某某供述，将窃得的一个小黑色袋子交还了被害人。出警民警到达现场后未对袋子里的物品进行确认、扣押，价格认定中提供的金项链来源不明。
公诉机关出示的证据不能证实被告人万某某盗窃现金的具体数额、盗窃了金项链及价格认定的金项链就是被告人万某某所盗窃的金项链。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控的犯罪数额证据不足，不予认定。被告人万某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。其在归案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于指控犯罪数额证据不足及对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年8月31日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王毅军
审 判 员 穆志燕
人民陪审员 滑壮丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2281号
原告：刘贤梅，女，1970年10月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡开章，男，1954年4月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，1980年12月12日出生，土家族，住址同上，系蔡开章儿媳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵区支公司，统一社会信用代码：9142050688262413XD，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
委托诉讼代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘贤梅与被告蔡开章、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贤梅于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘贤梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贤梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币360元，由原告刘贤梅负担。
审判员 孙 飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李安琪
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初33号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1978年9月28日生，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月8日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2016年2月4日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年11月5日21时50分许，被告人徐某驾驶豫G号轿车沿卫辉市107国道由西向东逆向行驶至唐庄镇敬老院路口时，与相对方向张运动驾驶的豫B、豫B挂重型罐式半挂货车发生相撞，造成豫G号轿车驾驶人徐某、乘车人申某、李某受伤，两车受损的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定：案发时被告人徐某血液中乙醇含量定量检测为247.75mg／100ml，系醉酒。经卫辉市公安局交警大队认定：被告人徐某承担该事故的主要责任，张运动承担该事故的次要责任，李某、申某不承担该事故的责任。
案发后，被告人徐某赔偿乘车人申某经济损失共计2万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某能够如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已赔偿，依法对其从轻处罚。又被告人徐某酒后驾驶机动车发生交通事故，负该事故的主要责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年二月十九日
代理书记员 张 晓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初14156号
原告：张燕红，女，1961年1月6日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。
被告：北京义利食品商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区开发区广阳大街2号2幢201.202.203。
法定代表人：李奇，总经理。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
原告张燕红与被告北京义利食品商业连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
张燕红向本院提出诉讼请求：被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金2600元；2.精神损害补偿6900元。事实和理由：2016年10月20日原告与被告人事部签订为期1年雇佣合同，但于2017年4月20日被被告强迫辞退。这个结果源于原告向上级领导举报店长韩红违纪行为及组长金淑萍偷吃巧克力行为之后遭到不公正对待所致。
本院经审查认为，双方当事人签订的《劳务合同书》约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。该约定合法有效，具有约束力。因此，原告应当依据该仲裁条款的约定向仲裁机构申请仲裁，此案不应由法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张燕红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 全敏敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初14156号原告：张燕红，女，1961年1月6日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：北京义利食品商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区开发区广阳大街2号2幢201.202.203。法定代表人：李奇，总经理。委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。原告张燕红与被告北京义利食品商业连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。张燕红向本院提出诉讼请求：被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金2600元；2.精神损害补偿6900元。事实和理由：2016年10月20日原告与被告人事部签订为期1年雇佣合同，但于2017年4月20日被被告强迫辞退。这个结果源于原告向上级领导举报店长韩红违纪行为及组长金淑萍偷吃巧克力行为之后遭到不公正对待所致。本院经审查认为，双方当事人签订的《劳务合同书》约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。该约定合法有效，具有约束力。因此，原告应当依据该仲裁条款的约定向仲裁机构申请仲裁，此案不应由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张燕红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇一七年六月二十日书记员 全敏敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第824号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年8月27日8时许，被告人林某在本市青秀区玉兰路德利金御世家小区附近，由林某将被害人胡某停放在该处的一辆红色小越野电动车盗走。林某将该车推离不远，被巡逻民警盘查并抓获。经鉴定，被盗电动车案发时价值2240元。
另查明，公安机关当场从被告人林某处扣押了被盗的电动车，并发还被害人胡某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押、发还物品清单、发票、被害人胡某的陈述、被告人林某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。根据林某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第824号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]778号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年12月份左右，被告人朱某某以谎称能介绍上海市青浦区东渡青筑小区保安工作并收取保安制服押金的方法，先后骗取在青浦区三元路某彩票店内结识的被害人陈某甲、金某、陈某乙、顾某某现金人民币共计2,200元，后其又以借钱为由骗走被害人陈某甲、金君、陈某乙现金人民币共计1,630元。2015年2月份左右，被告人朱某某至上海市青浦区城北新村2号门门岗、祥龙小区门卫室等处，以谎称自己是青浦区东渡青筑小区保安队长“王国荣”、能介绍保安工作并收取保安制服押金的方法，先后骗取被害人王某甲、陶某甲、张某甲、张某乙、张某丙、诸某某、沈某甲、沈某甲、吴某甲现金人民币共计7,450元，后其又以借钱为由骗取被害人王某甲、张某丙现金人民币共计3,000元。另查明，被告人朱某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人朱某某处依法扣押赃款人民币1,200元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某甲、金君、陈某乙、顾某某、王某甲、陶某甲、张某甲、张某乙、张某丙、诸某某、沈某甲、沈某甲、吴某甲的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年12月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币1,200元分别发还各被害人；被告人朱某某应退赔各被害人的其余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00368号
原告吴作连。
被告李佰学，徐州市贾汪区耿集办事处柳园村小李台村3组8号。
原告吴作连诉被告李佰学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年9月24公开开庭进行了审理。原告吴作连、被告李佰学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作连诉称，2010年10月26日，李佰学到吴作连家中问3.3米长楼板价格。吴作连回答3.8mm10根钢筋的75／块，李佰学说要买4.5mm10根钢筋楼板，4.5mm10根钢筋的81／块。最后定80元／块。当时李佰学交定金1000元，过春节后用楼板。2011年3月，李佰学建房上二层楼板时，送货司机送5块3.8mm10根钢筋的楼板，李佰学对我说楼板中有几块3.8mm的楼板上我去看看，我当时说给你换下来，他说已经上好了不好换，我说不换也行算账时这5块单算，他就回去了。后来原告问司机什么原因，司机说粗条不够还差5块，我们就装5块细条楼板，送时李佰学不在，让建筑工头转告他。2011年4月吴作连到李佰学家中结算材料钱：￠4.5mm10根钢筋的80元／块：96块x80=7680元；￠3.8mm10根钢筋的75／块：5块x64元／块=320元；挑梁6个x50元／个=300元；檐板42块x3元／块=126元；笆板1.7米x42块x3元／米=214元、2米x87块x3元／米=522元；合计9162元。去掉定金1000元，还欠8162元。李佰学说没有钱，等卖蒜给钱。卖蒜后家中送殡，说钱花完了，等以后打工挣钱给你，到春节时说打工钱没给，等过年卖蒜给，2012年卖蒜时给1500元，2013年8月两次给1000元，2014年1月给500元，还欠5162元。李佰学拖欠的理由是我要粗条的你为什么送几块细条的。由于定楼板时对方没有说明具体数字我们只能按方十米每间16块一层48块两层96块准备，对方多用了5块，我们只能送细条的，而且双方当时没有什么争执。请求法院判令被告李佰学给付原告楼板等材料款5162元，诉讼费由被告承担。
被告李佰学辩称，我是2009年大约10月份到吴作连处订的楼板，2010年3月份建房子开始用的楼板，用的吴作连的楼板，第一层用了51块楼板，第一层的楼板上好之后我找的包工头姓孙他就走了，我不知道他是什么原因走的，设备也拉走了，然后过了十多天我就到楼上看了下，发现楼板使用的钢筋尺寸不对，我订的是4.5mm的，随便拆下一点钢筋，发现有的楼板钢筋不是4.5mm的，是3.8mm的，然后我找到吴作连，他不承认，第二天我又找到他，他承认拉了三块3.8mm，他说你用不用散，我就说我用到底，他也没有上我家去看，第二层用了50块楼板具体型号我也没有看，当时原来谈的4.5mm的钢筋每块楼板十根钢筋是八十元一块，挑梁我用了6个，没有谈价格，因为正常价格是50元，就是市场价，檐板笆板也是吴作连送的具体数量我也没有查，笆板谈的是3块钱一米，檐板没有谈价格，原告说多少是多少，我订楼板时交给吴作连定金1000元，2012年给了吴作连1500元，2013年给了1000元，2014年给了500元，一共给吴作连4000元。我们双方的主要分歧是我订的是4.5mm楼板，但是吴作连送的楼板中有3.8mm的，具体有多少块3.8mm的我不清楚，当时我叫吴作连去看他也没有去，我房子2010年盖好的，现在是我孩子住的。我的意见在2010年，3.8mm钢筋的楼板当时是64块钱一块，上层的楼板还有材料钱我是按50块钱一块楼板，现在已经付清了，底层的楼板价格由原告自己说。
经审理查明，2010年10月，李佰学因建房需要到吴作连处预定购直径4.5mm10根钢筋长3.3米楼板，双方约定每块80元，李佰学向吴作连交付了定金1000元。2011年3月份李佰学开始建房，共使用吴作连所送的直径4.5mm10根钢筋长3.3米楼板96块，价款7680元；使用直径3.8mm10根钢筋长3.3米楼板5块，每块64元，价款320元；使用挑梁6个，每个50元，价款300元；使用檐板42块，每块3元，价款126元；使用1.7米长的笆板42块，使用2米长的笆板87块，每米3元，价款736元。以上合计9162元。2012年李佰学给付吴作连1500元，2013年李佰学给付吴作连1000元，2014年李佰学给付吴作连500元。因李佰学尚欠吴作连5162元未付，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述及证人吴某、孙某的出庭证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴作连与被告李佰学双方的买卖关系不违反法律规定，合同双方应按照法律规定履行义务，被告李佰学尚欠原告吴作连货款5162元事实清楚，拖延不付，责任在于被告。因此，原告要求被告给付货款5162元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李佰学于本判决生效后二十日内给付原告吴作连货款5162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佰学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵红宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00416号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人江某，男，1970年7月23日出生于武汉市，汉族，大专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第392号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月18日零时许，被告人江某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车沿武汉市汉阳区拦江路由东向西行驶至腰路堤路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人江某血液中酒精浓度为88.8mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人张某、余某、沈某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘及被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年八月十六日
书记员 李伊伊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0318号
原告薛绍余，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告沈玉红，居民。
被告王秀海，居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人凌云。
原告薛绍余诉被告沈玉红、王秀海、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛绍余及其委托代理人吴艳，被告沈玉红、王秀海，被告信达保险公司的委托代理人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛绍余诉称：2013年3月1日13时20分左右，被告沈玉红驾驶被告王秀海所有的苏J×××××号中型普通货车，途经G204线由北向南行驶，行至641KM＋460M路段，遇有情况，车辆驶入非机动车道内，将站在路边的原告薛绍余撞倒，致原告受伤。事故发生后原告被送至建湖县人民医院救治，于2013年4月23日出院。后经法医鉴定原告构成交通事故九级伤残和十级伤残。该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告沈玉红负事故的全部责任。肇事车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告薛绍余因交通事故发生的经济损失有医疗费51615.42元、住院伙食补助费954元、营养费1080元、护理费13840元、误工费18711元、残疾赔偿金122993.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费7000元、财物损失费9056元、鉴定费2390元、杂支费2400元，计240040元。请求法院判决被告沈玉红、王秀海共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失240040元，被告信达保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由三被告负担。
被告沈玉红辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。车主王秀海是我岳父，发生交通事故时，是我岳父雇我开车的。后来岳父将车子送给了我，责任应当由我承担。我已垫付医疗费55948.28元，请求在保险中一并处理。
被告王秀海辩称：和被告沈玉红的辩称一致。
被告信达保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，被告王秀海在我公司投保了交强验和计免赔的商业三者险，要扣除20%的免赔率。原告主张的医疗费要扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费应该计算52天，营养费和护理费的计算期限过高，计算标准没有依据，原告已超过60岁误工费不认可，鉴定费保险公司不承担，残疾赔偿金的计算原告应当提交户籍证明，精神损害抚慰金我公司不承担，交通费只认可300元，财产损失费不认可，杂支费不认可。
经审理查明：2013年3月1日13时20分左右，被告沈玉红驾驶苏J×××××号中型普通货车，途经G204线由北向南行驶，行至641KM＋460M路段，遇有情况，车辆驶入非机动车道内，将站在路边的原告薛绍余撞倒受伤。事故发生后原告被送至建湖县人民医院住院治疗53天时间，花费医疗费41656.91元，原告还在建湖县人民医院、建湖县第二人民医院、昆山市玉山镇佑安诊所、昆山市巴城慈济门诊部、昆山市第一人民医院门诊上花费治疗费9988.51元。被告沈玉红垫付了55848.29元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2013）第3012号事故认定书，认定沈玉红负该事故的全部责任，薛绍余在该事故中无责任。肇事车辆苏J×××××号中型普通货车行驶证登记的所有权人是王秀海，在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元计免赔，该事故发生在保险期间内。原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：薛绍余因交通事故致“右侧额颞顶硬膜外血肿”等经开颅手术治疗目前遗有轻度智力减退等已分别构成九级、十级残疾；建议误工时限经查证属实后宜自受伤之日起止于伤残评定之前日；护理时限宜为4个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；不建议其后续治疗费。
另查明：原告与其妻子朱红玲在昆山市生活和工作，居住在昆山市巴城镇，其妻子享受昆山市社会保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、法医鉴定意见书、收据、身份证复印件、工作证明、昆山市社会保险证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告沈玉红受雇于被告王秀海驾驶机动车将原告薛绍余撞伤，应当由雇主即被告王秀海承担赔偿责任。该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告沈玉红负事故的全部责任，因此本院确定被告王秀海应当对原告的损伤承担全部赔偿责任，被告信达保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。原告按城镇居民标准主张损失符合客观事实和法律规定。关于原告按其妻子的误工损失主张的护理费问题，其妻子的误工损失虽提交了证据单位证明和工资单，但工资单未有单位盖章证实，因此缺乏证明效力，其护理费只能参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算。关于原告主张的车费和财物损失费，原告虽未能提交有效证据证明，但损失是客观存在的，本院酌情确定。原告主张的杂支费不属于赔偿的范围，本院不予支持。依据法医鉴定书等相关证据，本院确定原告的经济损失有：医疗费51645.42元、住院伙食补助费954元、营养费1080元、护理费8650元、误工费18711元、交通费2000元、残疾赔偿金122993.64元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费2000元、鉴定费2590元，合计220624.06元。由信达保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内赔偿原告71829.8元（其中医疗费部分已按15%扣除非医保用药，并按20%扣除免赔）。被告王秀海赔偿原告各项经济损失26794.26元，被告沈玉红已支付的赔偿款55848.29元应予冲减，冲减后的多余部分由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告薛绍余各项经济损失193829.8元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告王秀海赔偿原告薛绍余各项经济损失26794.26元，被告沈玉红已支付的赔偿款55848.29元冲抵后，原告薛绍余于本判决生效后三十日内返还被告沈玉红29054.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛绍余对被告沈玉红的诉讼请求和其他诉讼请求。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告薛绍余负担90元，被告王秀海负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1404元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一四年三月十八日
书记员 沈 娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终684号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺长泽，男，1958年6月20日出生，汉族。
委托代理人俞承生、刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人贺长泽商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3885号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托诉讼代理人：赵君，该公司项目经理。
被告：张仁波，男，汉族，1964年2月23日出生，住长春市南关区。
长春中信城物业服务有限公司与张仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春中信城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执582号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执�人临沂嘉诚陶瓷有限公司（组织机构代码：××，法定代表人王运东，身份证号：372823196001012419）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临商终字第160号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（法定代表人王运东）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1220号
原告刘传彬。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈国栋。
被告王秀芝。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
原告刘传彬与被告陈国栋、王秀芝民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈国栋、被告王秀芝委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日和2009年6月5日，被告陈国栋以资金周转急需用钱为由两次向原告刘传彬借款64000元，并于借款当日给原告出具了借（欠）条，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，后原告多次催要未果，请求判令两被告偿还借款64000元并赔偿经济损失（自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息），诉讼费用由被告承担。
被告陈国栋辩称，借款已经偿还，还款时原告没有给我打收到条。
被告王秀芝辩称，被告对原告所述借款不清楚，2009年两被告还未结婚，2010年3月10日两被告结婚，2014年4月15日离婚。原告起诉的借款超出诉讼时效，不属于夫妻共同债务，被告不负偿还责任。
经审理查明，2009年5月31日，被告陈国栋借原告人民币34000元，同年6月5日被告陈国栋借原告人民币30000元，后原告多次向被告陈国栋催还借款。2010年3月10日被告王秀芝与被告陈国栋结婚，2014年4月15日两被告离婚。
上述事实，原告提供了被告陈国栋出具的借条两份予以证实，被告陈国栋对借款事实无争议，被告王秀芝提供了结婚证与离婚证证明两被告结婚并离婚的事实。被告陈国栋主张已偿还借款，未提供证据。
本院认为，被告陈国栋向原告借款人民币64000元，有原告提供的借条予以证实，且被告陈国栋无异议，应予以认定。被告陈国栋主张已偿还借款，未提供证据，不予认定，被告陈国栋应偿还原告借款并支付利息。被告陈国栋向原告借款发生在两被告结婚以前，不属于两被告共同债务，原告要求被告王秀芝承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈国栋偿还原告刘传彬借款人民币64000元并支付利息（按本金64000元自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘传彬对被告王秀芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1220号
原告刘鹏飞。
被告赵宾。
被告赵进才。
原告刘鹏飞与被告赵宾、赵进才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞与被告赵宾到庭参加诉讼，被告赵进才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2011年10月，二被告购买了原告价值16424元的白灰，被告赵进才于2012年5月26日给原告总账，2014年1月28日被告赵宾给原告出具了欠条，约定于2014年2月28日偿还。但时至今日，被告仍未偿付。现诉至法院请求判令二被告连带给付原告货款16424元，案件受理费由被告承担。
被告赵宾辩称，认可欠原告刘鹏飞白灰款16424元的事实，但是白灰是赵宾买的，因为当时其没有在工地，因此被告赵进财在工地帮忙代收材料。
被告赵进才未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年10月，被告赵宾自原告刘鹏飞处购买价值16424元的白灰，并于2012年5月26日由被告赵进才对账并出具总账单据，内容为：“2011年10月刘鹏飞白灰款共欠16424元，壹万陆仟肆佰贰拾肆元正。赵进才。”2014年1月28日，被告赵宾对上述款项出具欠条一张，约定“2011年白灰款欠壹万陆仟肆佰贰拾肆元整于2014年2月28日之前还清，欠款人：赵宾”。欠款到期后，被告赵宾未予偿付。
以上事实有2012年5月26日总账单据、2014年1月28日欠条、询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告赵宾对自原告处购买白灰并欠款16424元的事实予以认可，双方的买卖行为合法有效，本院依法予以确认。关于原告要求二被告连带给付款项的请求，因原告的证据不能证实二被告系共同购买白灰，且2014年1月28日的欠条显示系被告赵宾一人对还款的约定，因此原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宾于本判决生效之日起三日内给付原告刘鹏飞16424元。
二、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告赵宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 刘宗义
代理审判员 高 卉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 辉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1220号
原告：王海红，男，1970年10月12日生，汉族。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，总经理。
原告王海红诉被告洛阳中大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告王海红于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费减少收取587.5元，由原告王海红负担。
审 判 长 王保平
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马国英
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1220号原告马政，住沧州市新华区。被告孙国正，住沧州市。原告马政诉被告孙国正民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告马政、被告孙国正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年7月6日，被告因旧宅拆迁需要搬迁过渡，考虑母亲年迈，不愿租房居住，看好现住的中原焊校宿舍，价格350000元。但被告当时手中无钱，就向原告借款350000元购买该房居住。当时言明，得拆迁补偿款之后或还现金、或以补偿房产抵押。原告考虑双方关系，对被告十分信任，即将350000元现金借与被告，并由被告母亲吴桂清为原告出具借条。后来被告母亲于2012年去世，故而起诉被告，要求判令被告偿还原告欠款350000元。被告孙国正辩称，我现在没钱给原告，愿意以房产代偿。经审理查明，2010年7月6日，吴桂清向原告借款350000元，并给原告出具借条，内容为“吴桂清今向马政借款人民币叁十伍万元整（350000元）”，至今未还。吴桂清已于2012年4月4日去世，被告孙国正系吴桂清儿子，且为吴桂清唯一继承人。以上事实有借条、开庭笔录、户籍证明信、死亡证明信予以证实。本院认为，吴桂清向原告借款并出具借条，双方均系自愿、真实的意思表示，已成立借款合同。根据《中华人民合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故借款合同成立后，吴桂清应按约定偿还欠款。吴桂清所出具的借条中虽未约定还款日期，但其应在原告主张此债权之时及时履行自己的还款义务，以保证原告债权的实现。现吴桂清已于2012年4月4日死亡，被告为其唯一继承人，且被告认可此借条的真实性，并表示愿意偿还，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，原告要求被告偿还借款350000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定判决如下：被告于本判决生效之日起15日内偿还原告借款350000元。本案诉讼费6550元，由被告孙国正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 顾 峥代审 判员 孙良勇人民陪审员 张 杰二〇一四年十一月二十四日书 记 员 冯 琦
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执880号之一
申请执行人林襟，男，1963年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林大树，男，1973年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人林襟与被执行人林大树买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林大树送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2017)闽0213民初490号民事判决书所确定的义务，但被执行人林大树拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人林大树纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人林大树的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，已扣划林大树3000元并发放给申请执行人林襟，另查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人林大树有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执880号
申请执行人林襟，男，1963年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人林大树，男，1973年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人林襟与被执行人林大树买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初490号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林大树未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林襟向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林大树所有的款项人民币33390元及利息、执行费400元、诉讼费317.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 洪冰 冰）
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初252号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人邓某，务工。因本案，于2016年5月26日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日晚，被告人邓某邀约其亲戚张某等人在其家中吃饭并饮酒。饭后，被告人邓某驾驶牌号为粤S×××××号比亚迪牌轿车（车内载张某、王鹏飞母子二人），沿333省道由随县长岗镇往三里岗镇方向行驶。当晚21时20分许，当被告人邓某驾车行至333省道13KM路段处时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队二中队民警拦停检查，执勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人邓某进行酒精测试，检测结果显示：被告人邓某呼出气体中的酒精浓度为72mg／100ml。随后，执勤民警将被告人邓某带至随县洪山医院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人邓某血液中的酒精含量为81.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人张某、贺某的证言；2、随县公安局交通警察大队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队二中队民警对被告人邓某当场进行呼气酒精测试及抽血的照片；3、随县公安局交通警察大队二中队《被告人邓某吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人邓某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随州市司法局大洪山风景名胜区分局对被告人邓某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随州市司法局大洪山风景名胜区分局的（2016）随洪司审前调查字3号《社会调查评估意见书》认定：被告人邓某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人邓某的审前社会调查结论，对被告人邓某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 张又文
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第482号
申请执行人邢某某，男，1976年9月3日生，汉族，现住高平市。
被执行人栗某某，男，1975年8月6日生，汉族，现住高平市。
申请执行人邢某某与被执行人栗某某借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）高民初字第838号民事判决已经发生法律效力，被执行人栗某某未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人邢某某于2014年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人栗某某在中国工商银行高平支行××××××××××账户上的存款冻结至肆拾伍万元整（450000.00元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晋文
二〇一四年十一月十九日
书记员 牛彦婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第482号
申请执行人赵传义。
被执行人王福元、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在执行申请执行人赵传义与被执行人王福元、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故人身责任纠纷一案，被执行人王福元、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第261号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年七月十日
书记员 孙颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第236号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）260号起诉书
指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开
开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭
支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日下午3时23分许，张某持卡号
为×××4486的工商银行卡在位于衢州市衢江区樟潭街道振兴中
路的中国工商银行自动取款机处取款，后离开现场。当日下午3时
24分许，被告人吴某至该取款机取款，见取款机中插有张某的工
商银行卡，便按照取款操作流程分两次从该卡中盗取5500元，并
将银行卡丢弃。
案发后，被告人吴某退出赃款5500元，已发还失主。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议，且有受案登
记表、历史交易明细清单、扣押决定书、发还清单、户籍证明、
人口信息、抓获经过等，证人周某的证言，被害人张某的陈述，
被告人吴某的供述和辩解及辨认笔录，现场勘查笔录，视听资料
等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控
成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，退出全部赃款，依法可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节
、危害后果及悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第
一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑
考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元，罚金限
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘俊健
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加
刑，附加刑仍须执行。