文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11688号原告：黄昌满，男，1954年10月3日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。被告：罗红，女，1975年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告黄昌满与被告罗红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄昌满之委托诉讼代理人张建成、被告罗红、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌满向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)4,058.15元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、误工费18,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金207,691.2元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、住院用品费263元、车辆维修费1,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告罗红承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月23日13时40分，被告罗红驾驶车牌号为沪A2XXXX的小轿车，在报春路山花路东约100米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告罗红承担事故全部责任。原告伤后当日即120送上海市闵行区中心医院急诊治疗，急诊病历载：2016年4月23日，黄昌满头部、腰部、左手外伤后半小时余就诊。查体：神志清楚，自动睁眼，对答切题，左手局部活动受限，压痛阳性，额部可见有一长约8cm不规则伤口，深达颅骨，有沾染渗血。CT：L1椎体骨折。当日入院。予以绝对卧床、预防感染、消肿止痛、营养神经等治疗。2016年4月30日出院，出院诊断：腰椎骨折(L1压缩性骨折)。2017年1月16日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人黄昌满因交通事故所致L1椎体粉碎性骨折(累及椎体中柱)，已构成XXX伤残；黄昌满伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪A2XXXX在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、用药明细、医疗费发票、住院用品发票、定损单、车辆维修费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、劳动合同、营业执照等。被告罗红承认原告在本案中所主张的事实。己已为沪A2XXXX向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同；住院用品费要求由保险公司承担；自愿承担鉴定费1,950元、律师费4,000元。另，事发后，己已为原告垫付了医疗费1,471.13元、残疾辅助器具费380元，故要求上述费用在本案中一并处理。对于被告罗红陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪A2XXXX确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。庭审中，原告与被告太平洋财险上海分公司已经就医疗费5,529.28元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、车辆修理费1,000元、衣物损200元、残疾辅助器具费380元达成合意；对于误工费，认为原告要求已过退休年龄，对误工损失不予认可；关于残疾赔偿金，城农要求法院依法审核，对伤残等级有异议，要求重新鉴定；精神损害抚慰金，要求根据重鉴的结果确定精神损害抚慰金；住院用品费，不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年4月23日13时40分，被告罗红驾驶车牌号为沪A2XXXX的小轿车，在报春路山花路东约100米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。被告太平洋财险上海分公司系牌号沪A2XXXX的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告罗红承担事故全部责任；二、原告伤后当日即120送上海市闵行区中心医院急诊治疗，急诊病历载：2016年4月23日，黄昌满头部、腰部、左手外伤后半小时余就诊。查体：神志清楚，自动睁眼，对答切题，左手局部活动受限，压痛阳性，额部可见有一长约8cm不规则伤口，深达颅骨，有沾染渗血。CT：L1椎体骨折。当日入院。予以绝对卧床、预防感染、消肿止痛、营养神经等治疗。2016年4月30日出院，出院诊断：腰椎骨折(L1压缩性骨折)；三、2017年1月16日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人黄昌满因交通事故所致L1椎体粉碎性骨折(累及椎体中柱)，已构成XXX伤残；黄昌满伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。另查明，原告黄昌满在事故中衣物、车辆受损，为就诊用去交通费。审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告黄昌满的伤情较轻，L1椎体压缩性骨折，未达到九级标准复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见有悖事实，明显不合理，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，从上海市闵行区中心医院X片、CT片可见：L1椎体粉碎性骨折(累及椎体中柱)，已构成XXX伤残。故本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的该份报告还是较为客观的反映出了原告目前受交通事故外伤影响，出现L1椎体粉碎性骨折(累及椎体中柱)的表现，申请重新鉴定的理由并不充分，被告太平洋财险上海分公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪A2XXXX小轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告罗红予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于误工费，虽已过退休年龄，但向本院提供了劳动合同及误工证明以证实自己尚在工作状态，但其未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失情况，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，酌情参考本市最低工资标准2,300元/月的标准予以结算，共计得13,800元；2、残疾赔偿金，根据原告提供的居委会证明、劳动合同以及误工证明可见其自2014年3月起一直居住在沪，且其主要收入亦来源于本市。同时，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]残鉴字第2838号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且被告太平洋财险上海分公司在审理过程中并未就原告的伤势病情不构成XXX伤残提供充分的、实质性的依据反驳上述鉴定意见，故本院以复医[2016]残鉴字第2838号鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据。原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确定为207,691.2元；3、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现确定为10,000元；4、住院用品费，系原告因本次交通事故导致住院治疗所产生的实际费用，本院予以支持，由被告太平洋财险上海分公司予以承担；其余各项双方已在庭审过程中达成合意，本院不再赘述。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8,369.28元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；车辆修理费及衣物损1,200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住院用品费、衣物损、残疾辅助器具费共计126,034.2元；被告罗红赔偿原告律师代理费、鉴定费共计5,950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄昌满医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8,369.28元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，车辆修理费、衣物损共计1,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住院用品费、衣物损、残疾辅助器具费共计126,034.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告罗红赔偿原告黄昌满律师代理费、鉴定费共计5,950元，此款与被告罗红已垫付的医疗费1,471.13元、残疾辅助器具费380元互相抵扣后，被告罗红于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄昌满4,098.87元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,180.53元，减半收取为2,590.27元，由被告罗红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年八月四日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。