新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00175号
原告梁显梅，女，1963年出生。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告武森森，男，1986年出生。
被告张媛，女，1988年出生。
委托代理人刘阳（系被告张媛之夫）。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，组织机构代码92968228-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路12号。
法定代表人侯卫宏，总经理。
委托代理人罗燕，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
委托代理人张爱民，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
原告梁显梅与被告武森森、张媛、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员沙吉古丽进行独任审理。2015年5月22日，因被告张媛申请重新鉴定本院裁定中止审理，于2015年6月25日恢复审理。于2015年5月20日、5月22日、6月29日公开开庭审理了本案。原告梁显梅及其委托代理人胡淑瑜、谭韬，被告武森森，被告张媛及其委托代理人刘阳，被告中华保险公司委托代理人罗燕、张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，武森森驾驶张媛所有的号牌为新NZY6**的车辆在S207线由北向南行驶至14KM+632M路段时，因操作不当驶下路基，造成原告受伤并住院的事实。经阿克苏市公安局交通管理大队认定，武森森负全部责任。后经查实，事故车辆在中华保险公司投保了相应保险。此次事故造成原告受伤，导致原告日常生活能力受阻，精神极度痛苦，同时为治疗花费了大笔的医疗费。原告所受伤经新疆振兴司法鉴定所鉴定构成九级及七级伤残。原告就此次事故的赔偿问题多次与被告方协商无果，现请求依法判令：1、张媛赔偿原告医疗费4099.2元，误工费20482.5元（150日×136.55元/日），护理费12972.25元（95日×136.55元/日），住院伙食补助费875元（35日×25元/日），营养费2375元（95日×25元/日），交通费2407.5元，住宿费450元，伤残赔偿金120229.2元（14313元/年×42%×20年），鉴定费3100元，被抚养人生活费22736.7元（13642元/年×5年÷3人），精神损失费5000元，后续治疗费10000元，上述费用合计204727.35元；2、武森森对上述赔偿金承担连带责任；3、中华保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告武森森辩称，对原告陈述的事故发生时间及过程无异议。事故车辆在中华保险公司除了投保了交强险外还有座位险、三者险，中华保险公司在保险限额内承担完责任后，武森森根据法律规定承担合理的部分。事故当日是张媛的婚礼，武森森驾驶张媛的车辆送原告回家是张媛丈夫安排的，系义务帮工行为。原告住院期间的费用均已由武森森支付。
被告张媛辩称，请求依法驳回原告要求张媛承担赔偿责任的诉讼请求，理由如下：1、事故发生当日是张媛的婚礼，张媛根本就没有精力管理车辆，在张媛不知情的情况下车辆借给了武森森；2、张媛的车辆不是营运车辆，也没有租赁，武森森驾驶张媛的车辆让原告无偿乘坐，武森森有机动车驾驶证，符合驾驶要求；3、事故车辆系新车，不存在安全隐患，根据侵权责任法的规定张媛无过错；4、交通事故认定书没有让武森森签名，也没有送达给他本人，剥夺了张媛的复议权，事故认定书不能作为定案依据；5、原告乘坐车辆后武森森提醒乘车人系安全带，但原告没有系安全带，导致原告甩出车外，伤势才会这么重，对此原告应当自己承担一部分责任。
被告中华保险公司辩称，对事故发生的时间及地点无异议。事故车辆在中华保险公司投保了交强险、三者险及座位险，原告是乘车人，没有证据证实原告被甩出车外后被事故车辆二次碾压，根据相关规定中华保险公司在10000元座位险范围内承担医疗费、护理费、住院伙食补助费等。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任的划分。武森森与中华保险公司对该证据无异议；张媛认为该事故认定书只有原告的签名，事实记录的也不完整，没有送达给张媛，剥夺了其申请复议的权利。本院对该证据的真实性予以认可，交通事故认定书是对驾驶员在驾驶车辆过程中是否存在违反交通安全法规，承担什么样的责任的认定，本案中武森森驾驶的车辆发生交通事故系单方事故，事故原因就是因为操作不当造成，虽然在送达程序上存在瑕疵，但对驾驶人的责任认定符合客观事实。
2、保险单及武森森的机动车驾驶证（复印件），证明事故车辆投保的情况及武森森的机动车驾驶证显示在实习期内，张媛在审查驾车人存在过错。武森森及中华保险公司对该证据无异议；张媛对该证据的真实性予以认可，但认为自己不知道武森森是否在驾驶实习期内。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
3、第一师医院住院病历、六团医院住院病历、第一师医院CT检查报告单、核磁共振检查报告单，证明原告受伤后到第一师医院及六团医院住院治疗的天数及复查的事实。三被告对该组证据均无异议。本院认定该组证据的效力。
4影像检查报告单2份、核磁共振报告单，证明原告到上级医院进行复查的事实。武森森对该组证据的真实性无异议，但对原告到乌鲁木齐进行检查的必要性不予认可；张媛对该组证据的真实性无异议，但认为原告应当根据第一师医院的出院证在当地医院进行复查；中华保险公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认可，但对必要性不予认可。
5、门诊统一票据、国家税务局通用机打发票、连锁门店药品零售单、药物使用说明书3份，证明原告受伤后到乌鲁木齐进行检查，并根据医嘱服用镇痛药的要求在六团药店买了镇痛药产生的费用。武森森对该组证据无异议。张媛对该组证据的真实性予以认可，但认为门诊产生的费用无具体明细及相应诊断证明，在药店产生的费用没有医嘱；中华保险公司对原告在乌鲁木齐检查期间产生的费用无异议，但对六团药店购药产生的费用不予认可，认为无医嘱，需要购药应当在医院购买。本院认为，原告提供的该组证据与原告的复查及治疗有关，药店所购买的药符合原告的实际治疗需要及医嘱要求。
6、鉴定书、鉴定费票据，证明原告受伤后其损伤后遗症已构成一处七级、一处九级伤残，损伤的休息期为150日，营养期60日，护理期为60日，后续治疗费为10000元，并为鉴定支付3100元的事实。武森森，张媛对鉴定意见的伤残等级无异议，对三期鉴定有异议，后续治疗费应按照实际发生主张；中华保险公司对该组证据不予认可，认为伤残等级中的七级过高，对九级予以认可，后续治疗费尚未实际产生。本院对该组证据中鉴定书所确定的原告伤残予以确认；对休息期、营养期、护理期应当根据原告的伤情或医嘱确定，后续治疗费尚未实际产生，因此不予认可；对鉴定费票据显示的因进行伤残等级而产生的700元予以认可，其他费用不予认可。
7、航空运输电子客票行程单2份、火车票3份、出租车票据10张，证明原告受伤后在治疗及检查过程中产生的交通费，到乌鲁木齐检查期间有1人陪同。武森森对上述证据真实性无异议，认可愿意承担500元交通费；张媛对该组证据的真实性无异议，但对交通费完全不予认可；中华保险公司对该组证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可，但原告在本地有其他医院选择的情况下2次到乌鲁木齐进行检查属扩大损失，该部分费用由原告自行负担，本院根据原告受伤及住所地合理确定其受伤后产生的交通费为800元。
8、住宿费，证明原告在乌鲁木齐检查期间产生住宿费450元。三被告对该证据的真实性无异议，但认为没有必要到乌鲁木齐进行检查，对产生的住宿费不予认可。本院对该证据不予认可，理由为证据8中所陈述的扩大损失范围。
9、第一师某团某连证明，证明原告虽然退休了，但仍然从事生产经营，具有劳动能力。武森森对该证据无异议；张媛、中华保险公司对真实性无异议，但认为原告已经退休了，受伤期间退休工资没有减少，不存在误工。本院认可该证据的真实性、合法性及关联性。原告虽然退休了，但在有劳动能力的情况下继续劳动增加另一份收入法律不禁止，对原告请求的误工费根据医嘱及受伤程度本院支持合理的部分。
11、2011年至2014年第一师某团承包收入表、承包成本表、承包兑现表、年终分配花名册，证明原告虽然退休，但仍然从事生产经营，由于交通事故受伤当年收入减少的事实。武森森对真实性予以认可，但认为不能证明原告减少的收入与交通事故受伤有无必然联系；张媛对真实性无异议，但认为原告一直都有固定的工资收入，收入没有减少；中华保险公司不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可，但原告并非以该证据主张误工费，故对关联性不予认可。
12、证明2份、常住人口登记卡1份，证明原告母亲健在，有三个子女，原告系次女，主张被抚养人生活费及计算依据。三被告对该证据不予认可，认为该证据无法证明原告母亲健在。本院对该证据的真实性予以认可，但对原告所要证明的事实不予认可，被抚养人应当作为权利人参加诉讼，原告主张该费用请求权利主体不符合法律规定。
被告武森森为了证实自己的答辩意见提供了住院费用结算统一票据2份、出院证1份，证明原告受伤后武森森支付了住院费并办理了出院手续。原告、张媛、中华保险公司无异议。本院认定该证据的效力。
被告张媛为了证实自己的答辩意见提供了以下证据：1、离退休人员养老发放标准清单、离退休职工养老保险卡片，证明原告已经退休，受伤期间工资收入没有减少。原告对真实性予以认可，但对收入没有减少的证明观点不予认可；其余二被告均无异议。本院对该证据的真实性予以认可，对张媛的证明观点不予认可。
2、机动车保险单2份，交通费票据2份、机动车辆保险联系卡，证明事故车辆投保了交强险、三者险及座位险，事故发生时在保险期限内。原告及其余二被告均无异议。本院认定该证据的效力。
3、证人陈某某出庭证实，自己在2014年5月3日给张媛当伴娘，婚礼的前一天就到六团与张媛在一起，期间没有提到过车钥匙或车辆的问题，也没有看到张媛的车，张媛结婚那天早上有人驾驶一辆黑色的车接张媛与证人到阿克苏化妆。原告对证人证言不予认可，证人系张媛舅舅的女儿，证人无法证实武森森用张媛的车及张媛丈夫安排武森森送人的事实；武森森对证人证言不予认可，张媛丈夫安排武森森送人时证人不在场；张媛及中华保险公司无异议。本院对证人证词不予认可，证人证词与本案争议的武森森是否属于帮工行为无关，也不能证明他人安排武森森驾驶张媛车辆的事实。
4、证人黄某某、李某某出庭证实，当天经过发生事故路段时看到有一辆黑色的哈弗车翻到了路下面，原告受伤并参与救援的事实。双方当事人均无异议。本院认定证人证词效力。
被告中华保险公司为了证实自己的答辩意见提供了照片8张，证明接到报案电话后六团片区负责人到现场看到车门是关着的，原告不可能甩出车外。原告对该证据的真实性予以认可，但认为不是第一现场，不能证明中华保险公司的观点。武森森与张媛对该证据的真实性予以认可，认为当时车翻了后车门是开着的，车里的东西撒了出来，现场的其他人员把东西捡回车里后把车门关上的，当时因为原告伤势过重没有移动，所以不存在在车内受伤再移出来的可能；保险公司来的时候车门已经被现场的其他人关上了，该照片显示的不是车辆发生事故后的最初状态。本院对该证据的真实性予以认可，但对其证明力不予认可。
本院为了查明案件客观事实，对事故处理民警马某某进行了调查，马某某陈述接到报警后赶到现场只看到了离公路100余米的事故车辆，没有看到伤者及驾驶员，因为没有其他事故车辆，初步确定是单方事故，就做出了驾驶员全责的事故认定；作为兼职法医的他根据现场勘查情况、原告的受伤部位、医院的诊断及司法鉴定意见书分析，原告所受的右侧肩胛骨多发骨折、右侧多发肋骨骨折、腰椎体多发横突骨折处于连贯状态，单纯的甩出去不可能造成连贯性的伤，腰椎体多发横突骨折符合与车辆接触而造成；对于该事实不符合事故认定要求，因此无法出具书面补充说明。原告及武森森、张媛对该证据无异议。中华保险公司对该证据不予认可，认为如果原告当时甩出车外车辆二次碾压，首先事故车辆2吨重，伤势不会是这个结果；其次对该事实交警部门应当出具事故认定。本院认为，事故处理民警马某某除客观反映事故现场外，还根据自己的法医经验分析了原告受伤的原因，可以认定原告被甩出车外后被事故车辆碰撞或碾压；交警部门出具的事故认定书只对驾驶员驾驶车辆过程中是否存在违反道路交通安全法，是否有过错作出认定，对车上人员或因事故受伤人员的伤情如何形成不进行认定，故中华保险公司的质证意见不符合相关法律规定。
经审理查明，2014年5月3日，原告与梁某某因张媛丈夫的邀请到阿克苏水韵绿洲生态大酒店参加其婚礼。婚礼结束后，因张媛丈夫的安排武森森驾驶张媛所有的号牌为新NZY6**黑色哈弗车将原告与梁某某送回六团，车上还有王某某。因武森森操作不当在S207线车辆驶下路基造成乘车的原告及马某某、王某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故经阿克苏市交通管理大队认定，武森森负全部责任。
事故发生后，原告前往第一师医院住院治疗17日至2014年5月20日，出院医嘱为：加强营养，出院4周复诊检查胸部重建CT及胸腰椎重建CT，随访3个月，出院4周内专人照料生活，遵药物说明服用龙血竭胶囊2周、氨嗅索口服液1周、阿胶强骨口服液8周，酌情服用镇痛剂及抑酸护胃助消化药物治疗。原告从第一师医院出院当日入住六团医院治疗18日至2014年6月7日，出院医嘱为：不适随诊。住院期间产生的住院费已由武森森预交。原告受伤后先后到新疆医科大学附属中医医院、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院进行复查，花去检查费2746元。经新疆振兴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤后的损伤后遗症构成七级（腰部活动受限）伤残，九级（8肋以上骨折）伤残。
原告受伤后的合理费用为：医疗费22160.11元（包括武森森支付的住院费18060.91元，原告外购药费1353.2元，检查费2746元），住院伙食补助850元（34日×25元/日），误工费17281.74元〔（34日住院+检查3日+随访90日）×49668元/年÷365日/年〕，营养费850元（34日×25元/日），护理费8436.76元〔（34日住院+28日医嘱）×49668元/年÷365日/年〕，伤残赔偿金117012元〔13930元/年×20年×（40%+2%）〕，鉴定费700元，交通费800元，精神损失费5000元，上述费用合计173090.61元，减去武森森已支付的住院费用后原告实际损失为155029.7元。
另查明，事故车辆在中华保险公司除投保交强险外、还投有保额为30万元的第三者责任险、保额为1万元的车上人员责任险，事故发生时在保险期限内。兵团2014年度在岗职工平均工资为49668元，兵团连队常住居民人均可支配收入为13930元。原告在立案时产生邮政快递费270元。被告张媛于2015年6月5日撤回了重新鉴定申请。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案系交通事故造成原告损伤而产生的纠纷，现原告请求三被告根据法律规定赔偿各项损失的诉讼请求，本院支持其合理的部分。事故发生时原告被甩出车外，根据其受伤部位及证据应认定原告从乘车人转换为车外的第三人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华保险公司在保额范围内先行赔偿原告的经济损失，不足的部分由张媛承担。事故当日，武森森因张媛丈夫的安排驾驶车辆送原告回六团的行为系义务帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，事故原因是武森森驾车过程中的操作不当行为所致，应认定其有重大过失，故对原告要求武森森承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以准许。关于张媛所称的武森森当日驾驶车辆的行为系借车的答辩理由，不符合本案客观事实，也没有证据证实，本院不予采纳。根据原告的伤情及伤残等级，本院对原告在随诊3个月期间认定不能从事劳动，认定其误工。原告受伤后给其精神造成了一定痛苦，本院结合原告的伤情确定其精神抚慰金为5000元。武森森在原告住院后支付的医疗费应当由中华保险公司从保险额度范围内直接支付给武森森。原告的后续治疗费尚未产生，待产生后另行主张，故对原告按照鉴定意见主张10000元后续治疗费的诉讼请求本院不予支持。鉴定费不是张媛与中华保险公司三者险合同约定的范围，故该费用应由张媛承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告梁显梅医疗费、误工费、精神抚慰金、护理费、误工费等共计120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告梁显梅伤残赔偿金34329.7元；
二、被告张媛于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁显梅鉴定费700元及邮政快递费270元；
三、被告武森森对被告张媛上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告梁显梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2185元（已减半收取），由原告梁显梅负担545元，被告张媛负担1640元，被告武森森对被告张媛负担的案件受理费承担连带责任（案件受理费已由原告梁显梅预付，被告张媛在履行上述付款义务时将负担的案件受理费部分一并支付给原告梁显梅）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年七月七日
书记员 李 鹏