山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5768号
上诉人（原审被告）：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区健康东街8888号。
法定代表人:黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭政，男，1991年10月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人郭政房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初627号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由郭政承担。事实与理由：1.一审判决解除合同不当。首先，虽然《中华人民共和国消防法》第十五条规定，未经消防安全检查或经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用或营业。但法律并未规定房产未经消防验收必然导致房屋买卖合同解除。实际上，亿丰置业公司一直在积极办理消防验收事宜。其次，郭政购买的系平方数，至于房产的具体位置及状态均不影响购房目的的实现，故不能成为合同解除的条件。再次，与普通的商品房买卖不同，涉案房屋系以经营获利为目的，不以现实交付或居住为目的，故自亿丰置业公司委托给第三方经营即应视为已交付。2.亿丰置业公司在《商品房买卖合同书》中约定“以买受人签订《委托经营管理合同》即视为已办理房屋交接”并未突破合同相对性，符合涉案商铺经营管理的实际定位；3.根据本案事实，郭政行使解除权的期限应于2014年12月30日之前行使，但其直至2017年才提起诉讼，其要求行使合同解除权的期限已过。
郭政未提交书面答辩意见。
郭政向一审法院起诉请求：1、解除郭政与亿丰置业公司签订的商品房买卖合同书；2、返还郭政房款、维修基金、备案费共计134501.4元；3、自2013年5月28日至实际退款之日按月息2%支付利息；4、诉讼费用由亿丰置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月3日，郭政与亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定郭政购买亿丰置业公司开发的位于健康东街以南永春路以西的亿丰时代广场（二期）6号楼3-650号商铺一套，建筑面积15.12平方米,每平方米8789.22元，总房款为132893元；出卖人应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；自上述约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行；出卖人应在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，从商品房交付使用480个工作日起出卖人按银行活期存款利率支付利息直到备案止；该商品房所在楼宇的房屋使用权委托期内归出卖人。2013年5月28日，郭政按合同约定向亿丰置业公司交付房款132893元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计134501.4元。至今，亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给郭政，亦未办理权属登记，郭政未取得房产权属证书。同日，郭政与潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定郭政购买的上述商铺今后委托亿丰物业公司经营管理。涉案商铺所在的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令亿丰置业公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。亿丰置业公司认为，证据显示该商铺已经交付使用，郭政接受了商铺就视为验收合格，行政处罚不是解除合同的依据。关于利息计算方式：郭政主张，亿丰置业公司长期占用郭政的资金，但未交付房屋，亿丰置业公司应承担违约责任，按照民间借贷月息2%，自2015年5月28日起计算到亿丰置业公司实际付清之日止。一审法院认为，郭政与亿丰置业公司签订的商品房买卖合同，购买亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，本院予以确认。合同签订后，郭政按合同约定向亿丰置业公司支付了房款132893元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计134501.4元，已履行了合同约定的义务，亿丰置业公司理应按合同约定使郭政所购商铺达到交付并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使郭政购房目的不能实现，亿丰置业公司已构成严重违约，郭政据此主张解除其与亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求亿丰置业公司返还其已支付的房款等主张，于法有据，本院予以支持。虽然亿丰置业公司主张，商品房买卖合同中约定“买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行”，上述商铺已交付亿丰物业公司经营使用，但该条约定违反了《中华人民共和国消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查；未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、经营”的强制性规定，不能成为亿丰置业公司抗辩的依据。关于解除权是否消灭，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，该条规定中的“迟延交付房屋”指的是迟延交付符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而未交付的情况，且《商品房买卖合同书》亦约定将“经分期综合验收合格”的商品房交付买受人使用，而本案涉案商铺至今未经消防安全验收合格，不符合交付条件，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故亿丰置业公司依据该规定主张郭政解除权消灭的主张不成立。因亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，但郭政要求亿丰置业公司按月息2%支付已付款项的利息，于法有据，本院按同期银行贷款利率予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决：一、郭政与亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除；二、亿丰置业公司返还郭政已付的房款132893元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计134501.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年5月28日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回郭政其他诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取1495元，由亿丰置业公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同书》应否予以解除，二是被上诉人郭政行使合同解除权是否已超过法定期间。关于涉案《商品房买卖合同书》应否予以解除的问题。根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查；未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。涉案商铺至今未完成消防验收，依法不具备交付条件，上诉人亿丰置业公司主张已合法完成房屋交付理由不当，本院不予支持。从涉案《商品房买卖合同书》内容看，被上诉人郭政购买涉案商铺系用于出租经营获益，但至今上诉人亿丰置业公司连基本的房屋交付义务都未完成且至今亦不能明确交付时间或能否交付等关键问题，致使被上诉人郭政托管经营或自我出租收益的合同目的均不能实现，被上诉人郭政据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予支持。关于被上诉人郭政行使合同解除权是否已超过法定期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，合同解除权系除斥期间。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案争议的解除权行使期间，核心系解除权行使的起算点认定问题，即应以合同约定的最晚交付时间起算，还是应自涉案房屋具备法定交付条件为起算点。本院认为，对该问题的认定应结合案件实际情况，兼顾公平合理的原则。涉案纠纷发生的根本原因系上诉人亿丰置业公司违约致合同目的不能实现。被上诉人郭政之所以与上诉人亿丰置业公司达成购房意向，签订购房合同并交付购房款，一定程度上系基于对上诉人亿丰置业公司经营实力及宣传预期的信任，但自合同签订至今，被上诉人郭政不但分文收益未得，反而陷入投资迟迟无法收回、合同目的不能实现的不利境地之中，此时，若以2013年12月30日作为合同解除权的起算点，其结果势必导致将上诉人亿丰置业公司自身经营失利的风险全部转嫁给了合同履行中不存在任何违约行为且对房屋建设进度及组织验收等均无掌控力的普通投资人(被上诉人郭政)身上，最终致使判决结果显失公平。故本案一审判决将《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条约定的“交付”视为交付符合国家规定的合格房屋更为合情合理，本院予以支持。
综上所述，上诉人亿丰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人潍坊亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 仲自然