贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初1号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人尹昌权，男，1972年4月1日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，经剑河县人民检察院批准，于2016年11月17日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人吴昌学（系被告人尹昌权的姨父），男，1955年8月13日生，苗族，贵州省剑河县人。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人尹昌权犯故意毁坏财物罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日、1月24日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨、颜金燕出庭支持公诉，被告人尹昌权及其辩护人吴昌学到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，被告人尹昌权所在的剑河县太拥镇南良村六组（以下简称“南良村六组”）与太拥镇柳开村十一组（以下简称“柳开村十一组”）因“白交”山场长期存在纠纷，虽有2006年10月10日黔东南州人民法院判决维持剑河县人民法院（2006）黔东剑行一字第0004号行政判决书判决“白交”山场属柳开村十一组所有，但南良村六组仍认为该山场应系南良村六组所有。2016年4月中旬，被告人尹昌权在得知柳开村十一组已经在“白交”山场造好林，便于2016年4月12日晚组织南良村六组村民集中到自己家中开会，决定于次日清晨由每户出一人前往“白交”山场毁坏杉木苗。2016年4月13日7时左右，被告人尹昌权与南良村六组村民20余人前往“白交”山场将已栽好的杉木苗通过拔掉、折断、斩断等手段进行毁坏。经物价部门鉴定，毁坏苗木的行为造成柳开村十一组直接经济损失7114元。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。
公诉机关认为，被告人尹昌权作为村民小组组长，不但没有阻止本组村民毁坏他人财物，而且积极组织本组村民开会决定和实施毁坏他人�物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹昌权到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，可依法予以酌情从轻处罚。建议对被告人尹昌权在一年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人尹昌权对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并已认识到自己行为的危害性。其辩称，案发后自己已主动赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度好，请求法院对自己从宽处罚。
被告人的辩护人吴昌学对公诉机关指控被告人的基本犯罪事实无异议，但是认为被告人尹昌权的行为构成破坏生产经营罪，并提出如下辩护意见：1、被告人尹昌权等南良村六组村民不服法院终审判�，因柳开村十一组村民在“白交”山场造林，尹昌权及南良村六组村民在气愤的情况下去毁损苗木，本案事出有因，其行为应认定为破坏生产经营罪。被告人的犯罪情节较轻，尚未达到情节严重的情形；2、本案中，被告人尹昌权是按轮流当组长的惯例当上组长，按组里的惯例被告人尹昌权虽组织本组村民开会，但决定到“白交”山场毁坏杉木苗是南良村六组全体村民的一致决定，单凭被告人一人是无法制止的。本案中被告人尹昌权起不到组织领导作用，对被告人尹昌权应酌定从轻处罚；3、案发后，被告人系接到公安机关电话通知后赶回其承租屋内，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法应予以从轻或减轻处罚；3、经法院组织调解，被告人尹昌权自愿赔偿被害人柳开村十一组被毁坏苗木所产生的苗木购买费、人工补植费、交通费、误工费、住宿费等经济损失20000元。依法可以对被告人从宽处罚。
经审理查明，2004年，剑河县太拥镇南良村四、五、六组（现属太拥镇展模村）与柳开村十一组（原柳丰村九、十组，又称乌莱自然寨）为位于南良村与柳开村交界的“久香山”一带山林土地权属发生争议，剑河县人民政府于2004年9月13日作出剑府发[2004]42号处理决定，双方均不服，剑河县人民政府再次对该纠纷山进行调处，于2004年11月25日作出剑府发（2004）55号处理决定，撤销2004年9月13日作出的剑府发（2004）42号处理决定，该处理决定将南良村四、五、六组自行分配“久香山”中南良村六组分配管辖的“白交”山场划归给柳丰村九、十组（现柳开村十一组）所有。太拥镇南良村四、五、六组不服，向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府于2006年3月30日作出州府复议字[2006]4号行政复议决定书，维持剑府发[2004]55号行政处理决定。南良村四、五、六组仍不服，向剑河县人民法院提起行政诉讼，剑河县人民法院于2006年7月14日作出（2006）黔东剑行一字第0004号行政判决，判决维持剑河县人民政府2004年11月25日作出的剑府发（2004）55号处理决定。后南良村四、五、六组上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）黔东行二字第56号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后南良村四组又向黔东南州中级人民法院提出再审申请，黔东南州中级人民法院于2010年11月8日驳回其申诉。黔东南州中级人民法院作出的判决为二审终审判决，产生了法律效力。南良村四、五、六组虽然不服，但因为整个山场�林木没有采伐，双方也无争议纠纷。2015年底，柳开村十一组群众将“白交”山场以41500元的价格承包给吴某林、吴某超、伍某安等人炼山造林，并于2016年春准备造林。后南良村六组的群众发现吴某林等人准备造林后，决定由本组群众轮流上“白交”山场查看“白交”山场炼山造林的情况。2016年4月初，被告人尹昌权作为南良村六组的组长，在得知柳开村十一组已经在“白交”山场造好林，便于2016年4月12日晚通过拨打电话和亲自到家中通知的方式，组织南良村六组村民集中到被告人家中开会，决定于次日清晨由南良村六组每户出一人前往位于太拥镇柳开村十一组西南方向的“白交”山场毁坏杉木苗。2016年4月13日上午，被告人尹昌权与南良�六组村民20余人前往“白交”山场将已栽好的杉木苗连根拔掉（其中部分被拔掉的杉木苗被用刀斩断）后丢弃在山场。经剑河县林业局鉴定，被毁坏的苗木为1年生杉苗，林地面积72亩，被毁损苗木10512株。经剑河县价格认证中心鉴定，被毁坏苗木价值人民币7114元（其中苗木购买费用为：3153.60元，人工补植费3960元）。
同时查明，2016年8月3日公安机关将被告人尹昌权列为在逃人员并作为网上追逃对象。2016年11月14日，剑河县公安局与剑河县森林公安局民警前往上海找到被告人尹昌权租房处后并未电话通知尹昌权，在其承租房内等待被告人回家后将其抓获。
本案在审理过程中，被害人柳开村十一组向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，被告人尹昌权家属与被害人柳开村十一组�成赔偿协议：被告人尹昌权自愿赔偿被害人柳开村十一组被毁坏苗木所产生的苗木购买费、人工补植费、交通费、误工费、住宿费等经济损失20000元。
上述审理查明的案件事实被告人无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹昌权无视国家法律，身为南良村六组组长，组织本组村民开会决定和带领南良村六组村民以拔断和斩断方式毁坏杉木苗共计10512株，被毁坏苗木价值人民币7114元，故意毁坏他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人尹昌权的辩护人提出被告人尹昌权的行为不构成故意毁坏财物罪，而是构成破坏生产经营罪的辩护意见，本院认为，本案中，被告人犯罪的目的是故意毁灭或者损坏公私财物，使其部分丧失价值；所侵害的对象系被害人所种植的苗木，不是与生产经营直接相关的已经投入使用的机器设备、耕畜等特定的财物；本案的直接客体是公私财物的所有权，被告人的行为应构成故意毁坏财物罪。故辩护人的该项辩护意见于法无据，本院不予以采纳。关于被告人尹昌权在实施犯罪行为后是否有自首情节的问题，本院认为，被告人系在公安机关将其作为网上追逃对象后，前往上海找到被告人尹昌权租房处后并未电话通知尹昌权，而是在其承租房内等待被告人回家后将其抓获。被告人被抓获后虽如实供述了自己的基本犯罪事实，但被告人没有自�投案，缺乏投案的自动性和自愿性，不应认定为自首。但被告人认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人尹昌权认罪悔罪态度好，有坦白情节，并且积极赔偿了被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹昌权犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 姜学钦
人民陪审员 王伦权
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张小松