重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1544号
上诉人（原审被告）：吴洪玉，女，1963年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪福，女，1953年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师。
上诉人吴洪玉因与被上诉人陈洪福健康权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人吴洪玉及其委托诉讼代理人冷雪晖、被上诉人陈洪福及其委托诉讼代理人罗晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪玉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判吴洪玉不承担赔偿陈洪福41416元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由陈洪福承担。事实及理由：1.吴洪玉与陈洪福发生争执是因为陈洪福将垃圾倒在吴洪玉的承包地里。吴洪玉在与陈洪福争执期间并无任何过激行为，是陈洪福欲上前踢吴洪玉，吴洪玉随即躲开致使陈洪福摔倒，对此吴洪玉并无过错，也不应承担责任。荣昌区公安局安富派出所所做的五份询问笔录，除开当事人双方的三份询问笔录外，剩余两份均系对陈洪福家人所做的询问笔录，与本案具有利害关系。一审在无其他目击者的询问笔录以及其他直接证据可以证明的情况下，认定吴洪玉存在过错并承担责任，事实认定错误。2.在本案案件事实尚未查明的情况下，一审认定吴洪玉存在过错并判决吴洪玉承担65%的责任过高。本着邻里之间互谅互让、和谐共处的原则，吴洪玉愿意承担不超过20%的补偿责任。3.本案已被重庆市荣昌区公安局刑事立案，吴洪福主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费不应得到主张。4.一审判决的护理费标准过高，营养费也无相应医嘱。
陈洪福辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决结果。理由：1.吴洪玉对陈洪福进行辱骂并扇打耳光，其后双方发生肢体接触，吴洪玉将陈洪福推倒在地致陈洪福受伤，吴洪玉应承担主要责任。2.一审民事赔偿不以刑事案件审理为赔偿条件，且刑事侦查至今无结果，一审判决符合法律规定。3.一审中，吴洪玉曾向一审法院申请对陈洪福伤残等级、后续医疗费申请重新进行鉴定，后吴洪玉又撤销了鉴定申请。一审法院依据陈洪福初次鉴定结果支持后续医疗费以及酌情主张营养费，符合相关法律规定。
陈洪福向一审法院起诉请求：1.判令吴洪玉赔偿陈洪福医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金和后续医疗费等共计96753.1元；2.本案诉讼费由吴洪玉承担。
一审法院认定事实：陈洪福与吴洪玉系邻居关系，均居住在重庆市荣昌区安富街道沙河村1组。2016年10月7日上午9时许，陈洪福、吴洪玉在陈洪福房屋附近的乡村公路上因陈洪福将垃圾倒在吴洪玉的承包地里而发生争吵，双方争吵期间，吴洪玉的儿子梁全来到现场，后双方发生争执抓扯，陈洪福在双方争执期间摔倒受伤，吴洪玉及其儿子梁全随即离开了现场。事发后，重庆市荣昌区公安局安富派出所民警接到报案并到达现场，后对陈洪福及其侄子罗国庆、儿子周生友以及吴洪玉进行了询问并制作了笔录。事发当日，陈洪福被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗，共计住院17天后于2017年10月23日出院，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.骨质疏松症；3.慢性支气管炎。出院医嘱为：1.手术切口隔日换药，术后2周拆线；2.继续抗骨质疏松治疗；3.继续院外休息2月；4.门诊随访。陈洪福因此支付了住院医疗费和门诊医药费共计31692.25元（其中医保支付48元），并因上述住院治疗向护工杨进英支付了17天的护理费2550元（150元/天×17天）。
2016年11月16日，陈洪福向重庆市荣昌司法鉴定所申请伤残等级及续医费用鉴定，该鉴定所于2016年12月7日作出渝荣司法鉴定所[2016]临鉴字第443号《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为：“1.陈洪福目前腰椎压缩性骨折的伤残等级属于X级；2.陈洪福目前后续医疗费用约需人民币6000元”。原告因此支付鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元）。2017年4月2日，重庆市荣昌区公安局出具荣昌公（安）鉴通字[2017]2006号《鉴定意见通知书》，该通知书载明：“我局指派有关人员对陈洪福进行了伤情鉴定，鉴定意见为陈洪福损伤程度为轻伤二级……”陈洪福因此鉴定支付了损伤程度鉴定费700元。
一审法院另查明：陈洪福系农村居民家庭户口，其被扶养人为蓝林芬（1924年1月23日生），与陈洪福系母女关系，蓝林芬共生育了六个子女，分别为陈洪福、陈洪高、陈洪其、陈洪清、陈洪良和陈洪玖，陈洪高和陈洪玖已经去世。
一审庭审中，陈洪福陈述，根据举示的证据，证明了双方发生了肢体冲突，吴洪玉辱骂陈洪福并打了陈洪福一耳光后，用拳头推打陈洪福，致使陈洪福倒地受伤，吴洪玉应当对陈洪福受伤产生的损失承担全部赔偿责任。吴洪玉不认可陈洪福上述陈述，并陈述，陈洪福受伤是因陈洪福想用脚踢吴洪玉，因未踢到吴洪玉而自身倒地摔伤的，与吴洪玉无关。本案审理过程中，吴洪玉向本院提交了对陈洪福伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定的书面申请，后又书面撤回了鉴定申请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系邻里矛盾引发的健康权纠纷，邻里之间本应当互谅互让、互帮互助，理性处理矛盾纠纷。陈洪福因将垃圾倒在吴洪玉的承包地里而引发本案纠纷，双方在纠纷中均不冷静、理智，致纠纷激化，导致陈洪福在双方争执中受伤。对陈洪福受伤的损害后果，双方均有过错。综合本案纠纷起因，陈洪福、吴洪玉年龄情况及损害后果，一审法院认为由吴洪玉对陈洪福的损失承担65%的赔偿责任，陈洪福自身承担35%的责任为宜。
对陈洪福因本次受伤产生的各项损失一审法院依法确认如下：1.医疗费陈洪福主张31717.25元。其中有陈洪福到桐君阁大药房购药支付的25元，没有相应票据予以证实，该院不予支持。对于由医保支付的48元，不属于陈洪福的损失，该院不予支持。对于剩余医疗费用31644.25元，有相应医疗费票据予以证实，该院予以支持。2.住院伙食补助费陈洪福请求为800元（50元/天×16天），符合法律规定，该院依法予以支持。3.护理费陈洪福主张2550元（150元/天×17天），结合陈洪福住院17天及本地护理人员劳务报酬标准，该院依法予以支持。4.残疾赔偿金陈洪福主张18478.40元（11549元/年×16年×10%），由于陈洪福系农村居民户口，被鉴定为十级伤残，因此陈洪福该主张，符合法律规定，该院予以支持；对于被扶养人生活费，陈洪福主张1244.25元（9954元/年×5年×10%÷4），因陈洪福的被扶养人即其母亲蓝林芬于1924年1月23日出生，蓝林芬现有四个子女，故对陈洪福该主张，该院予以支持。陈洪福的该项损失计入伤残赔偿金，两项损失共计19722.65元；5.交通费陈洪福主张1000元，结合陈洪福住所地到医院距离及住院天数，该院酌情主张500元；6.对于陈洪福主张的营养费1000元，结合陈洪福已年满60周岁及其受伤情况，该院酌情主张500元；7.鉴定费陈洪福主张2000元，有票据为证，该院依法予以支持；8.陈洪福主张由吴洪玉赔偿精神损害抚慰金10000元，因本次纠纷系双方均不冷静、理智处理邻里矛盾而引发，双方对该次纠纷的发生均存在过错，故对陈洪福要求赔偿精神损害抚慰金的请求，该院不予支持；9.后续医疗费陈洪福主张6000元，根据司法鉴定意见，该院依法予以支持。陈洪福的上述各项损失共计63716.90元，由吴洪玉承担41416元（63716.90×65%），其余损失由陈洪福自行承担。
一审判决：“一、吴洪玉于本判决生效后十日内赔偿陈洪福人身损害各项损失共计41416元；二、驳回陈洪福的其他诉讼请求。如果吴洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2216元，减半收取计1108元，由陈洪福承担554元，吴洪玉承担554元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审询问结束后，吴洪玉向本院申请对“陈洪福骨质疏松症、慢性支气管炎等疾病与其所称侵权行为有无因果关系以及陈洪福涉案医疗费用中与其所称侵权行为造成的损害没有关联性的用药及医疗费用”进行鉴定。
本院认为，吴洪玉与陈洪福系乡村邻里关系，本应相互谦让、和谐共处，但却因邻里琐事发生纠纷并导致陈洪福在双方争执中受伤。荣昌区公安局安富派出所虽对本案所涉纠纷立案侦查，却至今未作出最终结论。吴洪玉上诉认为陈洪福受伤原因是陈洪福上前踢打吴洪玉，吴洪玉躲开致使陈洪福摔倒，但未举示相关证据加以证明，对此本院不予采信。对于陈洪福受伤的损害后果，根据本案一、二审审理情况，本院认为双方当事人均有过错。一审法院综合本案纠纷起因，陈洪福、吴洪玉年龄情况以及损害后果，认定吴洪玉对陈洪福的损失承担65%的赔偿责任，陈洪福自身承担35%的责任，符合法律规定，客观公正，并无不当，本院予以确认。
对于吴洪玉在二审中提交的鉴定申请，本院认为，陈洪福作为受害人，即使其患有骨质疏松症、慢性支气管炎等疾病，但这些疾病仅是与本次纠纷造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。吴洪玉与陈洪福双方之间发生的纠纷才是导致陈洪福受伤的直接原因，而陈洪福自身的体质因素，对其本人受伤的后果并不具有相当的因果关系，也不属于可以减轻吴洪玉责任的法定情形。因此，对于吴洪玉的鉴定申请，本院不予支持。因荣昌区公安局安富派出所一直未对本案涉及的纠纷作出最终结论，吴洪玉日后是否会承担刑事责任以及承担何种刑事责任尚不确定，且本案产生的鉴定费与吴洪玉日后是否承担刑事责任并无关联，所以一审判决吴洪玉承担伤残赔偿金（含残疾赔偿金、被抚养人生活费）、鉴定费并无不当，对此本院予以确认。假设今后吴洪玉因本案承担了相应刑事责任，不应承担陈洪福的伤残赔偿金（含残疾赔偿金、被抚养人生活费两项费用）的赔偿责任，吴洪玉可请求陈洪福对该笔费用予以返还。另，根据陈洪福年龄、受伤情况以及当地护理人员劳务报酬标准，一审对护理费以及营养费的认定客观公正，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，吴洪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人吴洪玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年四月十八日
法官助理 李茜希
书 记 员 唐 立