广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1882号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邵永池，男，1953年5月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人邵永池犯拒不执行判决罪一案，于2017年9月30日作出（2017）粤0114刑初1211号刑事判决。原审被告人邵永池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邵永池与陆某、江某因广州市花都区小布演澄工业区的出资及收益分配问题发生纠纷。2013年8月21日，广州市花都区人民法院就陆某、江某与邵永池合伙企业纠纷二宗案件分别作出(2013)穗花法山民初字第154号、(2013)穗花法山民初字第155号民事判决，判令邵永池于判决生效之日起十日内向陆某支付2011年1月至2012年12月合伙收益804099.2元及自2013年2月21日起至实际清偿之日止的利息，向江某支付2011年1月至2012年12月合伙收益301537.2元及自2013年2月21日起至实际清偿之日止的利息。被告人不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，在上诉期间，被告人邵永池于2014年5月19日将其经营的个人独资企业广州市花都区龙兴包装塑印厂无偿转让给其儿子邵某，并于2014年12月25日以不合理的低价将“小布演澄工业区”的全部厂房租给其友人之子郑某经营的广州永卓物业管理有限公司，约定租赁期十九年，合同约定的前五年月租金5万元。2015年1月15日，广州市中级人民法院作出(2014)穗中法民四终字第19号、(2014)穗中法民四终字第20号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述案件于2015年2月10日进入执行程序。被告人邵永池在明知有赔付义务、名下有财产并具有稳定经济收入的情况下，未向广州市�都区人民法院申报财产。在执行过程中，广州市花都区人民法院执行局查明，被告人个人名下还有2014年1月购置的本田CRV小汽车一辆、银行存款共计7万余元。同年5月12日，广州市花都区人民法院执行局因被告人邵永池拒不履行法律文书确定的义务决定对其司法拘留15日，被告人被司法拘留时明确表示其不服生效判决，不会履行还款义务；2015年9月9日其又向广州市花都区人民法院执行局提出其已新提起民事诉讼，强制执行有失公允。2016年2月3日广州市花都区人民法院将该案移送广州市公安局花都区分局，2016年2月5日广州市花都区公安局立案侦查。2016年4月1日，被告人邵永池向广州市花都区人民法院缴纳执行款2000元。2016年12月15日，被告人因本案被公安机关刑事拘留后，仍辩称其对一审判决不服，其无力履行判决。在执行过程中，广州市花都区人民法院共强制执行被告�463788.26元。在本案审理过程中，被告人方于2017年9月19日缴纳了尚欠的执行款项，现上述执行案件已执行完毕。7
原判以经庭审举证、质证的（2013）穗花法山民初字第154、155号民事判决书、（2014）穗中法民四终字第19、20号民事判决书、生效证明，执行案件立案审查表，执行法律文书，邵永池银行存款明细、机动车查询资料，企业变更登记（变动申报事项）申请书、转让协议书、准予变更登记（变动申报事项）通知书，商事登记信息、租赁协议、租赁合同，执行笔录，拘留决定书、执行回执，被告人邵永池提交的情况说明，案款收据，结案通知书，证人朱某、陈某、邓某、邵某的证言，证人陈某提供的中国农业银行转账单，被告人邵永池的供述及户籍身份材料，被告人方在其他民事案件中提交的涉案合伙体收益一览表等证据认定上述事实。
原判�为：被告人邵永池无视国家法律，以无偿转让财产、不合理低价出租等方式隐藏、转移财产，其又未报告财产情况，经采取司法拘留强制措施后，对人民法院的判决有能力执行仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人邵永池犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当对被告人邵永池适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人到案后已履行还款义务，案件已执行完毕，可酌情从轻处罚。被告人邵永池有一定的悔罪态度，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪手段、危害后果及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、最高人民法院《关于审理拒不执行判�、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决被告人邵永池犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人邵永池不服，上诉认为：原判认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误，现补充关于出资比例的新证据，请求二审在查清事实的基础上，改判其无罪或者将本案发回重审。
其辩护人黄定平提出：一审中，其提交《邵永池小布工业区2015-2016年资金收支情况表》拟证明上诉人邵永池经营的小布工业区支出大于收入，因为要维持正常经营，暂时没有能力执行法院判决。公诉人质证时表示需要调查后才能对该情况表的真实性、合法性发表意见。另其还提交了《2014年广州市花都区房屋租金参考价》拟证明上诉人邵永池并无以明显不合理低价出租其厂房。公诉人质证时对该证据与本案的关联性不予确认，但对证据的真实性、合法性均无发表意见。之后，为配合网络直播的效果，一审法庭当庭宣判，这是在对辩护人提交的证据没有充分质证、案件事实没有查清、罔顾正当程序情况下的草率判决。此外，上诉人邵永池是在民事案件上诉期间将自己负债压力巨大的小工厂无偿转让给儿子，为了降低经营风险以稍低于广州市花都区房屋租金参考价的标准将其的厂房出租给永卓公司，当时民事判决尚未生效，对方当事人没有申请财产保全，上诉人邵永池有权处置自己的财产，民事判决生效后上诉人邵永池也非拒不执行判决，只是没有完全履行已经生效的法院判决。辩护人就此提请一审法庭注意全国人大常委会法工委刑法室副主任黄某对《中华人民共和国刑法》第三百一十三条条文含义的诠释，但是原判不能正确理解适用法律，导致判决错误。请求二审依法改判。
经审理查明：一审中，上诉人邵永池对公诉指控其的犯罪事实及证据均无异议并自愿认罪。二审期间，上诉人邵永池以其提交新证据《邵永池小布工业区2015-2016年资金收支情况表》及《2014年广州市花都区房屋租金参考价》为由，辩称原判对其出资比例认定不清，没有计算其工人工资、贷款利息及其他成本等。经查，《邵永池小布工业区2015-2016年资金收支情况表》及《2014年广州市花都区房屋租金参考价》由上诉人邵永池及其辩护人在一审庭审中出示，公诉人对该二份证据材料发表了意见，故上述材料不属于二审新证据范畴。原判在控辩双方针对对方所举证据发表意见后，直接判断双方所举证据本身的真实性、合法性及其与本案的关联性并据此作出裁决，程序上并无不当。而上诉人邵永池及其辩护人仅提交非由有资质的专业机构出具、由其自己单方制作的《�永池小布工业区2015-2016年资金收支情况表》不能客观有效证明其辩称的支出大于收入的情况。《2014年广州市花都区房屋租金参考价》证明的是房租参考价格，原判根据已生效的（2014）穗中法民四终字第19号、20号判决等认定上诉人邵永池以明显不合理低价转让财产造成的影响、后果持续至生效判决作出之后，并致判决无法执行，亦无不当。经审核全案证据，原审认定事实所依据的证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实上诉人邵永池有能力履行却实施转移财产等行为拒不执行法院判决的犯罪事实，本院对此予以确认。上诉人邵永池及其辩护人所辩称意见与事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人邵永池无视国家法律、国家司法权威，对人民法院判决有能力履行而拒绝履行，且在被采取司法拘留措施后仍拒不执行生效判决，情节严重，已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。鉴于上诉人邵永池到案后履行了还款义务，且自愿认罪，原判综合考虑其犯罪行为的性质、情节、社会危害后果及其悔罪态度等，量刑已对其作从宽处理，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩雯
区嘉琦