wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7075号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码42660236-7。
法定代表人：关庆勇，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被告：王宏涛，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，经常居住地福建省厦门市思明区，
被告：王广涛，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，经常居住地福建省厦门市思明区，
被告：裴占锋，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，经常居住地福建省厦门市思明区，
被告：吕明辉，男，1989年10月,27日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，经常居住地福建省厦门市思明区，
被告：许志阳，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
本院在审理原告厦门市社会保险管理中心与被告王宏涛、王广涛、裴占锋、吕明辉、许志阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告厦门市社会保险管理中心于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市社会保险管理中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市社会保险管理中心撤回对被告王宏涛、王广涛、裴占锋、吕明辉、许志阳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市社会保险管理中心负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一七年六月二十八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7075号原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码42660236-7。法定代表人：关庆勇，主任。委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。被告：王宏涛，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，经常居住地福建省厦门市思明区，被告：王广涛，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，经常居住地福建省厦门市思明区，被告：裴占锋，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，经常居住地福建省厦门市思明区，被告：吕明辉，男，1989年10月,27日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，经常居住地福建省厦门市思明区，被告：许志阳，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，本院在审理原告厦门市社会保险管理中心与被告王宏涛、王广涛、裴占锋、吕明辉、许志阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告厦门市社会保险管理中心于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门市社会保险管理中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门市社会保险管理中心撤回对被告王宏涛、王广涛、裴占锋、吕明辉、许志阳的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市社会保险管理中心负担。审 判 员  邱 瑛二〇一七年六月二十八日代书记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2941号
上诉人（原审原告）高文亮。
委托代理人杨传军，济宁高新接庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济宁高新区黄屯镇高刘屯村村民委员会。
法定代表人李士领，村主任。
上诉人高文亮因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告主张黄屯镇高刘屯村进行土地调整，原告高文亮没有获得土地，原告高文亮要求确认享受集体经济组织成员待遇，并支付土地使用权收益损失。这是济宁高新区黄屯镇高刘屯村在调整土地过程中因原告未实际取得土地承包经营权发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，因此原告的诉求，不予审理，原告可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告高文亮的起诉。
宣判后，上诉人高文亮不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查清上诉人已于1996年前实际获得高刘屯村集体土地经营权并依法履行缴纳税费义务的事实，也没有查清被上诉人非法剥夺上诉人土地并造成38880元土地收益损失的事实。上诉人的起诉符合法律规定。二、一审法院遗漏了审理上诉人请求确认其享受高刘屯村集体经济组织成员待遇事项，村民待遇纠纷属于人民法院受理范围。上诉人自出生就获得了高刘屯村村民资格，一直生活至今从未迁出，且参加过村内选举、农村合作医疗，具有村集体经济组织成员资格，应享有该村一切集体经济组织成员权利。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁高新区黄屯镇高刘屯村民委员会未作书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人高文亮要求确认享受集体经济组织成员待遇，并支付土地使用权收益损失，该请求实质是济宁高新区黄屯镇高刘屯村在调整土地过程中因高文亮未实际取得土地承包经营权发生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院以此驳回高文亮的起诉，符合法律规定。对于集体经济组织成员资格的确认问题，属于立法解决的问题，也不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，上诉人高文亮请求确认其享受高刘屯村集体经济组织成员待遇，应当驳回其起诉。综上，上诉人高文亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘志彤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2277-1号
申请执行人陈自明，男，1967年2月28日出生，汉族，住肥东县。
被执行人宁传周（州），男，1973年12月8日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人陈自明与被执行人宁传周（州）民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初883号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年2月16日查封了被执行人宁传周名下的号牌号码为皖Ａ×××××车辆两年，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十四日
书记员 于恺琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00477号
原告殷某。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告殷某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告殷某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一四年十二月十二日
书记员 王艳雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初142号
原告喻志扬（曾用名喻志阳，喻志杨），男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
特别授权委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告邓命初，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院于2016年1月6日受理原告喻志扬与被告邓命初承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年四月五日
代理书记员 颜 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第546号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人任某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人任某某犯非法经营罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某于2013年2月期间，在明知自己不具有《烟草专卖零售许可证》情况下，先后从杜某某（另案处理）等人处购进价值人民币225，268元的香烟1，678条（其中有49条香烟为假冒伪劣卷烟），欲加价后销售给他人。2013年2月22日，公安机关从任某某暂住处查获上述香烟。同年4月3日，公安机于本市商丘路XXX号处将被告人任某某抓获。
本院审理期间，其主动向本院预缴罚金人民币2万元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人王某某的证言，上海市公安局水上公安局出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《抓获经过》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》及上海市价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某犯非法经营罪罪名成立。被告人任某某案发后能如实供述自己罪行且能在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会市场经济秩序，保护国家对法律法规规定的专营、专卖物品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2684号
原告桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司。
法定代表人罗平锋，该公司总经理。
委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告北流市东方纸品有限责任公司。
法定代表人易甲高，该公司董事长。
原告桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司（以下简称平开公司）与被告北流市东方纸品有限责任公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐胜伟独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告平开公司法定代表人罗平锋及其委托代理人梁富团到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平开公司诉称，原、被告于2015年3月22日签订《淀粉购销合同》，明确被告向原告购买淀粉。约定由被告根据需要发出购货申请，原告同意垫资供货，订单生效；被告应在已供货之日起一个月内结清货款，逾期的应按月利息2分计付垫资利息给原告。签订合同后，原告共五次（最后一次供货是2015年9月20日）向被告供应淀粉。依约定被告应于2015年10月20日前全部结清货款给原告，否则应支付利息给原告。经原告多次崔收，被告支付了部分货款，目前尚欠货款98445.4元未付。综上双方应依合同约定充分履行，被告无故拖欠原告货款至今长达8个月，且未能与原告作出合理说明和取得谅解，被告的行为已构成违约并侵犯了原告的合同利益。为此，原告特提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告给付拖欠的货款98445.4元给原告；二、判令被告给付拖欠货款的利息18289.04元给原告；三、本案受理费由被告承担。原告对其陈述在举证期间内提供的证据有：
证据1、营业执照、机构代码、信用代码证、法人代表证明，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、北流市东方纸品有限责任公司企业登记信息表、易甲高名片，证实被告身份情况；
证据3、《淀粉购销合同》，证实存在买卖合同关系；
证据4、《送货单》、《结算单》，证实被告欠货款的事实。
被告东方公司既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2015年3月22日签订《淀粉购销合同》，约定被告向原告购买淀粉，由被告根据需要发出购货申请，原告同意垫资供货，订单生效；被告应在已供货之日起一个月内结清上批次订单货款，逾期按月息2分计付垫资利息给原告。签订合同后，原告分别于2015年3月23日、2015年4月11日、2015年4月21日、2015年5月15日、2015年9月20日共五次向被告供应淀粉共218吨，总价款687100元。被告陆续支付了部份货款后，双方于2016年5月8日结算，确认被告共欠原告货款98445.4元。根据双方的结算清单，原告最后一次供货时间为2015年9月20日，被告当日支付了5000元，尚欠148445.4元未支付。根据合同约定被告应在2015年10月20日前支付完毕，被告只是分别在2015年11月5日支付了30000元，2016年1月17日支付了10000元，2016年2月6日支付了10000元。被告逾期付款利息为18289.04元（2015年10月21日至2015年11月4日，以148445.4元为基数，共逾期14天，利息为148445.4元×2%÷30天×14天=1385.49元；2015年11月5日至2016年1月16日，以118445.4元为基数，共逾期72天，利息为118445.4元×2%÷30天×72天=5685.37元；2016年1月17日至2016年2月5日，以108445.4为基数，共逾期19天，利息为108445.4元×2%÷30天×19天=1373.64元；2016年2月6日至2016年7月5日，以98445.4元为基数，共逾期5个月，利息为98445.4元元×2%×5=9844.54元；上述利息合计18289.04元）。原告于2016年7月4日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为成立并有效。被告收到原告的淀粉货物后，尚欠98445.4元货款未支付，有原告提供的送货单及结算单证实，事实清楚，债权、债务清楚。被告逾期未支付货款已构成违约，应承担支付货款的违约责任，原告请求被告支付货款98445.4元，依法有据，本院依法予以支持。至于原告请求支付迟延付款利息的问题。根据双方签订的《淀料购销合同》第3条约定“原则上乙方（被告）结清上批次订单货款的时间不得超过已供货之日起1个月，逾期的应向甲方（原告）支付垫资利息，执行月息2分标准。”上述约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效，被告逾期付款，应按上述约定支付违约金给原告。因此，原告请求被告支付自2015年10月21日起至2016年7月5日止逾期付款利息共计18289.04元，本院依法亦予以支持。被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北流市东方纸品有限责任公司应支付货款98445.4元给原告桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司；
二、被告北流市东方纸品有限责任公司应支付迟延付款利息18289.04元给原告桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司。
本案受理费2634元，适用简易程序减半收取1317元（原告已预交），由被告北流市东方纸品有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理2634元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 彭清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3760-3764、3766-3769、3771-3775、3777-3784、3784-3791、3793-3801、3803、3805-3819号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：缪智惠等53人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷五十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1498号
原告：阜博（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号3幢332室。
法定代表人：季建华，总经理。
委托诉讼代理人：马应华，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告阜博（上海）国际贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告阜博（上海）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人马应华、冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阜博（上海）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款567171元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率自2016年1月1日至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告向被告提供货物等，但被告未支付全部货款，剩余56717元未付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的买卖合同和市场推广服务协议书，货款应扣除相应费用后确定，且被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告一个厂编的业务关系。双方之间签订该厂编的最后一年度《买卖合同》是2015年度的。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，厂编036962约定原告给予被告交易分成4%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、水电/瓦斯/租金分摊费1000元/店、物流费为3%。
原告按合同约定向被告送货。账期自2015年9月10日（年度第一期）至2017年1月10日的确认对账金额总额为1171375.09元。原告有未对账部分的送货85418.41元，被告有未对账部分的退货74339.8元。针对上述账期，被告已支付货款547386.54元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告70家门店。涉及物流配送的货物金额为2486704.2元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规范，本院结合原告账期予以支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为59122.69元[（1171375.09元+85418.41元-74339.8元）×（4%+0.5%+0.5%）]；水电/瓦斯/租金分摊费为105049.23元（1000元÷12月×17月×70家×1.05932）；物流费为74601.13元（2486704.2元×3%）。因此，被告的扣费总额为238773.05元（59122.69元+105049.23元+74601.13元）。故被告结欠原告货款为396294.11元（1171375.09元+85418.41元-74339.8元-238773.05元-547386.54元）。
综上，被告共结欠原告货款396294.11元，被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分的送退货办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告阜博（上海）国际贸易有限公司货款396294.11元，并自2017年1月11日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告阜博（上海）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，减半收取4821元，由原告阜博（上海）国际贸易有限公司负担1521元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担3300元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9642元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更236号
罪犯庄绍宗，男，1955年3月13日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年6月10日作出（2013）惠刑初字第909号刑事判决，以被告人庄绍宗犯受贿罪，判处有期徒刑三年。扣押的赃款人民币52000元，予以没收，上缴国库。宣判后，福建省惠安县人民检察院提出抗诉、被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）泉刑终字第759号刑事判决，维持原判扣押的赃款52000元予以没收，上缴国库的判决。改判上诉人庄绍宗犯受贿罪，判处有期徒刑五年。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民�察院指派鼓山地区检察院检察员林正鹤、游晓勇，福清监狱指派民警陈建政、易智明出庭履行职务。罪犯庄绍宗到庭参加庭审。福建工程学院学生阮文玉、吴子涛到庭旁听。现己审理终结。
经审理查明，罪犯庄绍宗在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄绍宗减刑的异议。
本院认为，罪犯庄绍宗在刑罚执行期间，确有悔改表�，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯庄绍宗减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月23日起至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十八日
书记员 柯舒妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6852号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人张道军，公司职工。
被告：唐建勇，男，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉徐唐建勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告肖福燕于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年八月十五日
书记员 王文艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5975号
原告韩士泽，男，1952年7月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人韩淼淼（原告之子），男，1979年1月15日出生，房山区残疾人联合会职员，住北京市房山区。
被告鄂尔多斯市神石高科材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘奎元，董事长。
原告韩士泽与被告鄂尔多斯市神石高科材料有限责任公司（以下简称神石高科公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩士泽的委托代理人韩淼淼，被告神石高科公司的法定代表人刘奎元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士泽诉称：2009年2月28日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定：原告将房山区长沟镇东长沟村的50亩承包地租赁给被告，每年租赁费为230000元。2014年起被告开始拖欠应支付的租赁费，经原告多次催促被告至今仍未支付。原告认为，双方签订的土地租赁合同合法、有效，双方均应严格履行。被告无正当理由拒绝向原告支付租赁费，其行为已经构成根本违约。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院判决解除原告与被告签订的《承包土地经营权转包合同书》；被告支付拖欠的租赁费440000元。
被告神石高科公司辩称：不同意解除双方签订的土地租赁合同，我方要求继续履行合同。因为我们的协议中约定，任何一方不可单方解除合同，解除合同后固定资产不容易计算。对原告的第二项诉讼请求，我方同意给付。自2015年底到2016年我方确实欠原告租赁费440000元。
经审理查明：2009年2月28日，韩士泽（甲方）与神石高科公司（乙方）签订《承包土地经营权转包合同书》一份，合同约定甲方自愿将与北京市房山区长沟镇东长沟村委会签订承包合同的坐落于村东北的所有土地的承包经营权转包给乙方，同时将土地上的附作物及房屋大棚等设施出租给乙方；转包期限为50年，自2009年3月1日起至2059年2月28日止；转包价为每年二十三万元，其中东区（办公楼、酒窖、餐厅）每年租金捌万元整，西区（建筑物、大棚、果树等）每年租金壹拾伍万元整，应在每年3月1日前支付或协商支付；在转包期间，乙方只能将转包土地用于种植业养殖业高科技示范推广中心项目，不得买卖、再次转租，不得违背《农村土地承包法》等法律法规的有关规定；本合同自双方签字之日起生效，在合同履行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。
合同签订后，韩士泽将土地交付给神石高科公司使用，神石高科公司按照约定支付土地租赁费。双方合同履行至2014年后，神石高科公司开始拖欠土地租赁费，截止2016年，神石高科公司共拖欠韩士泽土地租赁费440000元。庭审中，神石高科公司承认原告方曾经向其催缴过租金。
另查明，2000年8月15日，北京市房山区长沟镇东长沟村农工商经济联合社（以下简称东长沟村经济联合社）（甲方）与韩士泽（乙方）签订《土地承包（租赁）合同书》一份，约定甲方将集体所有耕地50亩发包给乙方承包经营；承包期限自2000年9月1日起至2006年9月1日止，共六年；承包费土地每亩100元每年，每年12月31日前交承包费。2000年9月1日，双方又签订补充协议一份，将上述土地承包期限延长至2016年9月1日。
2009年2月28日，北京市房山区长沟镇东长沟村村民委员会与神石高科公司签订《招商引资协议书》一份，协议的内容为东长沟村委会引进神石高科公司生产一种小分子团弱碱性水项目，该项目由神石高科公司投资建设，项目选址地位于韩士泽承包的已种植果树大棚蔬菜的地界内。同日，韩士泽（甲方）、神石高科公司（乙方）与东长沟村委会（丙方）共同签订《协议书》一份，协议约定甲方同意将其承包土地承包权、地面上所有物产（建筑物、大棚、果树）以转包形式给乙方使用，作为乙方项目建设用地；甲方应与村委会将土地原有使用年限续租五十年（2009年3月1日至2059年2月28日）；丙方同意甲方将承包土地转包给乙方使用，并同意甲方提出对承包土地使用年限续租的申请，支付乙方项目顺利进行。随后，东长沟村委会与韩士泽又签订《土地承包补充协议》一份，约定将东长沟村经济联合社与韩士泽签订的土地承包期限延长50年，即至2066年9月1日。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的土地承包经营权转包合同书、土地承包（租赁）合同书及补充协议、被告提交的协议书、招商引资协议书等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《承包土地经营权转包合同书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。本案中，神石高科公司已经连续多年未按照合同约定足额支付租金，经原告方催告后，仍未支付。神石高科公司抗辩未支付租金的原因一是公司财务紧张，无能力支付，二是原告方与公司管理人员发生矛盾，就没有给付。该抗辩并不能构成拒绝支付租金的合理理由。本案被告的行为已经构成重大违约。庭审中，原告方坚决主张解除双方的合同。对此，本院认为原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对合同解除后双方的权利义务，经法庭释明，双方均同意另案解决。被告在合同履行过程中所欠的租金，应当予以支付，故对原告要求被告支付440000元租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩士泽与被告鄂尔多斯市神石高科材料有限公司于二〇〇九年二月二十八日签订的《承包土地经营权转包合同书》。
二、被告鄂尔多斯市神石高科材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩士泽支付所欠租金四十四万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由被告鄂尔多斯市神石高科材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 柳淑一
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00126号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告周某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年四月十六日
书记员 甘祝德
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初589号
原告：高骥，男，1990年5月8日出生，汉族，现住沧州市沧县，
委托诉讼代理人：孙鑫、张英华，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼，统一社会信用代码91130902697594450F。
人：罗明佳，系该公司总经理。委托诉
代理人：张儒雅，系该公司员工。本院受
本院受理原告高骥与被告沧州市隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高骥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高骥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高骥负担。
审判员 祁 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王志艳
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00122号
申请执行人朱瑞琪，男。
被执行人郭新峰，男。
被执行人雷会军，男。
申请执行人朱瑞琪与被执行人郭新峰、雷会军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人朱瑞琪依据已发生法律效力的（2015）长武民初字第00072号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭新峰、雷会军赔偿他医疗等费用26388.20元，并负担诉讼费1200元，共计27588.20元。本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：被执行人郭新峰、雷会军赔偿申请执行人朱瑞琪医疗等费用24000元，剩余2588.20元申请人朱瑞琪自愿放弃。上述款项已兑付清楚。�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项这规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年七月二日
书记员 任小英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1144号
原告昆山欣鹤立贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇月城街133号。
法定代表人张燕，该公司总经理。
被告昆山市千灯镇锐达智精密五金厂，住所地江苏省昆山市千灯镇季广北路***号。
经营者裴飞。
原告昆山欣鹤立贸易有限公司与被告昆山市千灯镇锐达智精密五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案受理后，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，后被告出庭应诉，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张燕，被告经营者裴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山欣鹤立贸易有限公司诉称：被告从2013年8月起到2014年12月底，从原告处购买五金耗材共计81766.76元用于生产，原告一直向被告催讨，至今被告未支付剩余货款65000元。为此，提起诉讼，要求1、被告支付原告货款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、增值税发票，证明被告结欠原告货款。
2、销货清单，证明原告向被告发货8万多元，被告实际签字的是62450.64元，其余是通过快递的方式送货的，但是没有签收凭证。
3、催款函，证明原告向被告的催款情况。
被告昆山市千灯镇锐达智精密五金厂未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：对金额有异议，实际的单价与对账的单价不符，高了。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
原告交给被告的销货清单（第二联），证明单价高。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1有异议，但发票收到了，发票是原告帮我做账时开的。对证据2金额8万多是事实，因被告帮原告加工货物，才扣到了65000元，但是该65000元中的单价是存在问题的。对证据3被告没有收到。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据真实性无异议，但是该证据不能证明原告的证明目的，原告提供的货物市场上单价是有波动的。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告素有业务关系，由被告向原告购买五金配件。从2013年8月起到2014年12月，被告共计从原告处购买五金配件价值81766.76元，且已开具增值税发票，被告实际签收的有62450.64元，因被告未付款，由此，引起纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。被告辩称，实际单价与对账单价不符，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告昆山市千灯镇锐达智精密五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山欣鹤立贸易有限公司支付货款62450.64元。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1426元，申请财产保全费670元，公告费300元，合计2396元，由原告负担50元，被告负担2346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 沈明坤
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第759-1号
申请执行人张慧霞，女，1962年7月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人段立成，男，1986年11月6日出生，汉族，住济南市。
申请人张慧霞与被执行人段立成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）槐民初字第2906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第759号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十一日
书记员 高千雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第63号
原告：陈某某。
被告：奉化市××服饰有限公司，住所地：奉化市××
街道西××号。
法定代表人：洪某某。
原告陈某某诉被告奉化市××服饰有限公司承揽合同纠
纷一案，原告陈某某于2010年3月31日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭
进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告奉化市××服
饰有限公司的法定代表人洪某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2008年下半年起原告经营的西坞洁
雅绣花厂接受被告奉化市××服饰有限公司委托，替被告进行
针织衫绣花加工。从2009年9月上旬至同年12月19日止，原告
厂共替被告厂加工绣花针织衫53000件，加工费货款计65545元
，并开具了增值税专用发票，被告厂支付了4万元。2009年12
月31日，原告厂将另一批针织衫绣花成品1560件（加工费货款
计15600元）交付给被告厂，被告厂予以验收入库。此后被告
一直没有将货款支付给原告，为此原告向法院起诉要求被告立
即支付所欠货款41145元。
被告奉化市××服饰有限公司未作答辩。原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下
：1.宁波增值税专用发票一份（共2页）以及银行进账单一份
（共2页），用以证明2009年9月上旬至同年12月19日止，原告
厂共替被告厂加工绣花针织衫53000件，加工费货款计65545元
，并开具了增值税专用发票，被告厂支付了4万元。2.送货单
一份（共1页），用以证明2009年12月31日，原告厂将另一批
针织衫绣花成品1560件（加工费货款计15600元）交付给被告
厂，被告厂予以验收入库。
被告奉化市××服饰有限公司未出庭参加诉讼亦未提交
任何证据，视为放弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对陈某某起诉主张
的事实予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告奉化市××服饰有限公司
之间承揽加工行为系双方真实意思的表示，合法有效。现被告
方拖欠原告方加工费货款41145元未予支付，应当予以支付给
原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二
百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告奉化市××服饰有限公司应在本判决生效后十日内
支付原告陈某某加工费41145元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，由被告奉化市××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 蒋挺儿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27325号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：索刘印，男，1985年6月18日出生，汉族，联系地址河南省商丘市雎阳区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告索刘印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：索刘印归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明索刘印主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供索刘印的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的索刘印身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明索刘印主体真实存在的有效证据，故本院认定索刘印主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年九月六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第309号
原告：广东电网公司东莞供电局。住所地：广东省东莞市。
负责人：雷烈波。
委托代理人：邓君，系该公司员工。
原告：东莞市大朗供电公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李雄峰。
上述两原告共同委托代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。
被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，住广东省东莞市。
原告广东电网公司东莞供电局、东莞市大朗供电公司诉被告刘仲球供用电合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘轶到庭，被告刘仲球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网公司东莞供电局、东莞市大朗供电公司诉称：被告于2001年10月1日就住宅报装用电。后2013年6月被告用电欠费8，594.73元。后被告长期拖欠电费，并应已被查封停业，拒不支付有关电费，原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告向原告清偿所欠电费8，594.73元；2.被告支付上述欠费从拖欠之日起计，依同期银行贷款利率计算的违约利息，直至全部清偿之日为止（计至起诉之日为378.2元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告刘仲球没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，位于东莞市大朗镇松柏朗村中心区＊号的用电由被告刘仲球向原告报装。2013年7月20日，原告向刘仲球发出《欠费催缴通知》，指截止至2013年7月20日，累计欠缴电费8，594.73元，并要求刘仲球接到通知5天内缴纳电费；2013年7月25日，原告向被告发出《欠费用户停止供电执行通知书》，指截止至2013年7月25日，累计欠缴电费8，594.73元以及违约金17.19元，并要求缴纳。
另外查明，东莞市大朗供电公司与广东电网公司以及广东电网公司东莞供电局于2011年11月25日签订《农电资产无偿划转协议》，约定由广东电网公司接收东莞市大朗供电公司的资产。东莞市大朗顺仲针织厂为被告刘仲球开办的个体工商户。
上述事实，有原告提交的工商查询资料、《供用电合同》、《欠费催缴通知》、《欠费用户停止供电执行通知书》、《农电资产无偿划转协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据以及陈述抗辩的权利，并且原告亦保证其提交证据以及陈述的真实性，本院予以认定。原告东莞市大朗供电公司与被告之间形成供用电合同关系，合法有效，双方的权利义务依法受合同法等法律法规调整。原告提交的证据足以证实被告拖欠电费的事实，被告未按照合同支付，依法应当承担违约责任，原告的各项请求符合法律规定，本院予以支持，即被告应当支付原告电费8，594.73元以及违约金（以8，594.73元为本金，以中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，自2013年7月25日计算至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘仲球在本判决生效之日起五日内，支付原告广东电网公司东莞供电局、东莞市大朗供电公司电费8，594.73元以及违约金（以8，594.73元为本金，以中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，自2013年7月25日计算至付清之日止）。
本案受理费25元，已经由原告预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年九月十六日
书记员 卢凤英
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初912号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：牟庆，男，1987年9月9日生，回族，农民，住通海县。
被告：田思雨，女，1989年10月5日生，回族，农民，住通海县。
被告：田喜发，男，1958年1月16日生，回族，农民，住通海县。
被告：马祝英，女，1962年12月24日生，回族，农民，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告牟庆、田思雨、田喜发、马祝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告牟庆、田思雨、田喜发、马祝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟庆、田思雨、田喜发、马祝英连带偿还欠原告借款本金人民币500000元及自2015年12月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内即2015年12月21日至2016年1月30日，按月利率7.93333‰计收；逾期部分即自2016年1月31日至还清之日止，按合同利率7.93333‰加50%，即11.899995‰计收）。2、判令四被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：被告牟庆于2015年1月26日向原告申请借款人民币500000元，用于客运周转。经原告调查，2015年1月30日，原、被告双方在云南通海农村商业银行股份有限公司河西支行（原通海县农村信用合作联社河西信用社）共同签订了1402040755150130530000022号个人借款合同及保证合同，合同约定被告牟庆向原告借款人民币500000元，期限到2016年1月30日止。合同签订后，原告将借款以转账方式转入牟庆账号为62×××70的个人结算账户。借款后，被告只有支付利息至2015年12月20日，后未按借款合同约定履行到期还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还原告本金500000元及所欠利息，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告贷款本金人民币500000元及至还款之日止的利息（合同期内按7.93333‰计收，逾期部分按合同利率加50%计收，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计算复利），同时判定四被告承担本案所产生的一切费用。
被告牟庆、田思雨、田喜发、马祝英对原告主张的事实和诉讼请求均没有意见，只是没有能力支付。
本院认为，被告牟庆、田思雨、田喜发、马祝英对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告牟庆、田思雨签订的《个人借款合同》，与被告田喜发签订的《保证合同》，被告田喜发、马祝英签订的《同意保证担保承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告牟庆、田思雨借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告牟庆、田思雨连带偿还借款本金、利息和要求被告田喜发、马祝英承担连带保证责任的主张，与双方约定相符，且不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告牟庆、田思雨于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，及利息（自2015年12月21日起至2016年1月30日止的利息按月利率7.93333‰计算；自2016年1月31日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.899995‰计算）;
二、上述还款义务由被告田喜发、马祝英承担连带清偿责任；被告田喜发、马祝英实际履行还款责任后，有权向被告牟庆、田思雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告牟庆、田思雨、田喜发、马祝英连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓萌
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执337号
申请执行人杨堂亮，男，回族，1955年1月8日生，住山东省陵县。
被执行人郑红旗，男，汉族，1972年1月18日生，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王玉辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22098号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告吴林委，男，汉族，1990年10月9日出生，住重庆市双桥区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴林委信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴林委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月15日，吴林委向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴林委从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金18627.36元、利息3394.8元、滞纳金1191.13元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴林委立即偿还信用卡透支本金18627.36元，及截至2016年5月26日的利息3394.8元、滞纳金1191.13元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金18627.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3394.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴林委承担。
被告吴林委未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，吴林委向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴林委在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴林委发放了信用卡。吴林委从其信用卡账户中透支。截至2016年5月26日，吴林委尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18627.36元、利息3394.8元、滞纳金1191.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴林委与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴林委发放了信用卡，吴林委使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴林委应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴林委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林委在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18627.36元，截至2016年5月26日的利息3394.8元、滞纳金1191.13元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金18627.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3394.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告吴林委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2380号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：杨英，男，1978年9月16日出生，汉族。
被告：贺丽兰，女，1981年7月22日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告杨英、贺丽兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告杨英、贺丽兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年2月21日，我公司与杨英、贺丽兰签署编号为Br-A037849000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定杨英、贺丽兰向我公司借款45360元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.98‰，贷款期限为37个月，杨英、贺丽兰采用等额本息还款方式，从2012年2月21日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年3月21日。贷款合同同时约定，杨英、贺丽兰应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年2月21日，我公司依约发放了贷款。2012年2月16日，杨英、贺丽兰贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年5月21日以后，杨英、贺丽兰拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.杨英、贺丽兰偿还我公司贷款本金15563.60元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息1096.94元，罚息2567.36元，2015年7月18日起的利息以杨英、贺丽兰未支付的本息之和为基数、按我公司与杨英、贺丽兰所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至杨英、贺丽兰归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置杨英所有的车牌号为湘E×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A037849000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由杨英、贺丽兰承担。
被告杨英、贺丽兰未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年2月21日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与杨英、贺丽兰（借款人，抵押人）签订编号为Br-A037849000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1022856，车辆识别代号为LHGG11524B2022799的广本理念EVERUS型号汽车；2.贷款金额为45360元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户中国工商银行邵阳市红旗路支行，户名为邵阳市金泽汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为1524.74元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年2月21日，广某汇理公司依约向杨英、贺丽兰指定的账户发放贷款45360元用于购车。
2012年2月16日，广某汇理公司与杨英办理了湘E×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示杨英、贺丽兰自2014年5月21日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年7月17日，杨英、贺丽兰拖欠的贷款本金为15563.60元，利息为1096.94元，罚息与复利共2567.36元。
本院认为：广某汇理公司与杨英、贺丽兰签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向杨英、贺丽兰发放贷款45360元后，截至2015年7月17日，杨英、贺丽兰至今尚欠借款本金为15563.60元，利息1096.94元，罚息及复利2567.36元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及杨英、贺丽兰偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
杨英以其所有的湘E×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在杨英、贺丽兰逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告杨英、贺丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨英、贺丽兰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告杨英、贺丽兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金15563.60元及利息、罚息及复利（截止至2015年7月17日的利息1096.94元，罚息及复利2567.36元；自2015年7月18日起至实际付清之日止的罚息以被告杨英、贺丽兰未支付的本金15563.60元为基数，复利以利息1096.94元为基数，均按照合同约定的月利率11.98‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杨英所有的湘E×××××号汽车（发动机号为1022856，车辆识别代号为LHGG11524B2022799）的价款享有优先受偿权。
如果被告杨英、贺丽兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告杨英、贺丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7648号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门外大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人王三多，女，1963年4月6日出生。
招商银行股份有限公司北京分行与王三多金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第20650号民事判决书发生法律效力后，因王三多未履行判决确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求王三多履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人王三多财产情况，其名下无可供执行的财产。现招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供王三多其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据（2015）西民（商）初字第20650号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第20650号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7648号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门外大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人王三多，女，1963年4月6日出生。招商银行股份有限公司北京分行与王三多金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第20650号民事判决书发生法律效力后，因王三多未履行判决确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求王三多履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人王三多财产情况，其名下无可供执行的财产。现招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供王三多其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据（2015）西民（商）初字第20650号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第20650号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十一月二十一日书记员  孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执7648号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人王庆彬，行长。被执行人王三多，女，1963年4月6日出生。本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第20650号民事判决书，已向被执行人王三多发出执行通知，责令被执行人王三多接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王三多未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王三多的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王三多应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王三多应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王三多财产以人民币4245494.23元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一六年十月二十七日书记员  孙宏伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1276号
原告：钟灶生，男，汉族，1980年12月4日生，住于都县，
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称：为尔公司）。
住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞，系该公司执行董事兼总经理。
原告钟灶生与被告为尔公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟灶生及其委托诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟灶生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年11月15日止的迟延交房违约金21846元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块10单元1001室商品房一套卖给原告，建筑面积126.82平方米，单价4919.7元/平方米，计房价款为623917元，合同约定2015年12月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金，其行为已构成根本违约。遂诉至本院，请求依法裁判。
被告为尔公司未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份证及企业信息复印件。证明：原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、物业收据、销售不动产统一发票复印件。证明：原、被告商品房销售合同的约定内容、履行以及违约责任和交房日期等；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书复印件。证明：该承诺书系公司法定代表人对合同履行中房屋逾期交房违约金所作承诺。被告未到庭参加诉讼，是其对抗辩权、质证权的放弃。上述证据与当事人陈述相符，并在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月17日潘路娣、原告钟灶生与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第10单元1001室房屋一套出售给潘路娣、原告钟灶生，建筑面积126.82平方米，单价4919.7元，总价623917元；签订合同时已付清首付款124917元，余款银行按揭付清；交房时间2015年12月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月17日，原告已收房并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金”。
诉讼过程中，潘路娣出具声明，此纠纷由原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，潘路娣、原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期未交房，双方发生纠纷后，其法人代表所作承诺时间内仍未交房，其公司愿承担合同约定的违约金5000元，并自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金16845.76元（4.5个月×623917元×30天×0.0002）。原告的诉请主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告钟灶生2016年6月30日前迟延交房的违约金5000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告钟灶生自2016年7月1日至2016年11月15日止迟延交房的违约金16845.76元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费346元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 严继东
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年九月十二日
代理书记员 梁 娜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第487号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年10月13日出生。因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2014年10月16日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人张某甲犯假冒注册商标罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人张某甲从杨某某处购进假冒的某某商标，委托许昌市许昌县将官池镇某某村俎某某加工假冒某某商标的三角带，然后销售给张某乙（另案处理），销售金额八万余元。2014年10月15日，张某甲被长葛市公安局交通管理大队抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、杨某某、俎某某的证言，书证：尉氏县公安局扣押物品、文件清单，商标注册证、尉氏县某某橡胶有限公司证明，张某乙手机信息照片，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未经商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，张某甲自愿认罪，且无前科，系初犯，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙 军 玲
审判员 王培炎人民陪审员毛红英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 石 佳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第166号
原告石东军
被告魏长阳
被告范永铎
本院在审理原告石东军诉被告魏长阳、范永铎追索劳动报酬纠纷一案中，原告石东军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石东军的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石东军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石东军承担。退付原告预交的诉讼费670元。
审判员 刘 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾颜珲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01488号
原告兴化市水利建筑安装工程总公司，住所地兴化市丰收北路13号。
法定代表人黄天乐，总经理。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港保税区昊洲物流有限公司，住张家港保税区长源大厦318B室。
法定代表人游树春，总经理。
本院在审理原告兴化市水利建筑安装工程总公司与被告张家港保税区昊洲物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告兴化市水利建筑安装工程总公司于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兴化市水利建筑安装工程总公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴化市水利建筑安装工程总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取21307.50元由原告兴化市水利建筑安装工程总公司负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 缪 伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田一闳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
委托代理人：王慧敏，云南恒信屋业有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人田一闳因与被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田一闳申请再审称：根据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围；二审裁定将对起诉的处分与实体权利的处分相混同，剥夺了当事人的起诉权；裁定认定双方当事人至今未签订正式《商品房购销合同》，违背客观事实；一审法院未经当事人陈述、法庭辩论等法定程序，剥夺了当事人的辩论权，遗漏主张恒信公司承担延期交房违约责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。
本院认为：2007年8月15日，恒信公司与昆明市公安局签订《湖畔林苑住宅开发代购协议》，约定由恒信公司开发建设该住宅小区项目。恒信公司在建设过程中，昆明市人民政府出台关于完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款的政策，本案争议的湖畔林苑住宅项目的建设用地属于该政策的调整范围。恒信公司根据该政策规定补缴了相应土地出让价款，完善了该宗土地的开发使用手续。恒信公司补缴土地出让款后导致建设成本增加，遂提出增加购房单价，双方为此发生纠纷，因未能达成一致意见，恒信公司未在《商品房购销合同》上签章，田一闳等人遂向法院提起本案诉讼。本院认为，因本案属于执行政府政策的行为而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以通过其他方式解决争议。故原审裁定驳回田一闳的起诉并无不当。至于田一闳的其他再审申请理由，因涉及实体审查的范围，而本案尚未进入实体审理阶段，故本院对此申请再审事由不作审查。
综上所述，田一闳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田一闳的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽萍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初272号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月7日被抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年12月21日被新民市检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕，2016年2月1日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]第205号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日20时许，被告人张某某驾驶小型面包车，由东向西行驶至京哈线新民市胡台镇四季抻面店门前，撞击路上行人陈某，造成陈某受伤倒地，肇事后，被告人张某某驾车逃逸。倒地的陈某又被随后过来的由东向西由李某某驾驶小型轿车碾轧并拖带至新民市胡台镇杜板牛村京沈公路综合商店门前，后发现轿车下拖带的行人陈某，造成两车损坏，陈某当场死亡的重大交通事故。张某某肇事逃逸后采取修复车辆、搬家、更换电话号码、借房躲避等方式逃避公安机关抓捕。2015年12月7日，被告人张某某被公安机关抓获。被告人张某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，陈某无责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：2015年12月1日20时许，被告人张某某驾驶小型面包车，由东向西行驶至京哈线新民市胡台镇四季抻面店门前，与路上行人陈某相撞，造成陈某受伤倒地，肇事后，被告人张某某驾车逃逸。倒地的陈某又被随后过来的由东向西由李某某驾驶的小型轿车碾轧并拖带至新民市胡台镇杜板牛村京沈公路综合商店门前，后发现轿车下拖带的行人陈某，造成两车损坏，陈某当场死亡的重大交通事故。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，根据被害人陈某损伤的分布及器官组织的损伤程度，分析认为其死亡的主要原因系第一次交通事故中所造成的损伤所致，第二次交通事故中造成的损伤对其死亡其次要作用。经新民市交通警察大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，陈某无责任。张某某肇事逃逸后采取修复车辆、搬家、更换电话号码、借房躲避等方式逃避公安机关抓捕。2015年12月7日，被告人张某某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人张某某的家属已经与被害人陈某的家属达成赔偿协议，对被害人家属进行了民事赔偿并取得了被害人全体家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人李某某、曹某、张某某、谷某、杜某某等人的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，提取笔录，身份信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，涉案物品返还清单，新民市公安局物证鉴定室酒精检测报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故公开证据记录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，保险单，家庭成员证明，结婚证，关于12.1胡台交通肇事逃逸案情况说明，赔偿协议，谅解书，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，中国医科大学法医司法鉴定中心法医毒物检验报告书，新民市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，被告人张某某的供述。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解的情节，结合社区矫正机关同意适用缓刑的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林述静
代理审判员 宋 瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1565号
罪犯郑才山，男，1968年10月10日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市长阳土家族自治县人民法院于2014年3月11日作出（2014）鄂长阳刑初字第00004号刑事判决，认定被告人郑才山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六月（刑期至2016年12月3日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑才山减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑才山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑才山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年10月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑才山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑才山减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2203号
原告：李春兰，女，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告：刘元红（又名刘元洪），男，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2017年8月8日立案的原告李春兰与被告刘元红承包地征地补偿费用分配纠纷一案，现原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春兰撤回起诉。
原告预交的案件受理费93元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周道飞
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00176号
申请执行人庄永富，男，土家族，国网××县××公司职工。
被执行人田远忠，男，土家族，国××××水电开发有限公司职工。
本院在执行庄永富申请执行田远忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田远忠与申请人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱宗南
审 判 员 徐 玺
代理审判员 谭艳桃
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 苹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2027号
原告：付治东，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所地：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
法定代表人：耿卓，总经理。
被告：李美丽，住长春市南关区。
原告付治东与被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司、李美丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法进行审理。
付治东向本院出诉讼请求：一、依法确认原告与被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司自2016年9月20日起建立劳动关系；二、二被告立即连带支付拖欠原告的工资21100元；三、被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司立即支付原告因无故拖欠工资而支付的经济补偿金5275元（21100元×25%）；四、被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司立即支付原告未提前一个月书面通知原告而解除劳动合同的一个月工资6300元；五、被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司立即支付原告违法解除劳动合同补偿金6300元（6300元/月×0.5个月×2倍）；六、被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司立即支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额25200元（6300元×4个月）；七、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告到被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司（以下简称公司）处工作，月工资6300元，工作认真勤勉负责。工作至今，被告公司均未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，拖欠原告工资21100元。2017年2月20日，被告公司无任何理由就辞退了原告，未提前一个月通知原告，未额外支付一个月工资，并拒绝支付拖欠的劳动报酬，拒绝支付赔偿金等补偿。被告李美丽为公司法定代表人耿卓的母亲，被告李美丽负责公司日常经营管理，因被告公司拖欠原告劳动报酬及相关赔偿，2017年3月17日，被告李美丽为原告出具欠条，承诺其连带支付原告相关款项，但是至今，二被告均未向原告支付任何款项。2017年8月16日，原告以二被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2017年8月23日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，通知不予受理。原告起诉来院。
本院经审查认为，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十二条的规定，本案原告的劳动争议属于仲裁范围，但由于原告在申请劳动争议仲裁时，将自然人李美丽一同列为被申请人，违反了“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”的规定，被劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由通知不予受理，原告应以适格的用人单位为被申请人进行申请仲裁。劳动争议仲裁委员会是处理劳动争议的专业部门和专业人员，设置仲裁前置程序有利于纠纷的解决，及时保护劳动者合法权益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本院应依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回付治东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一七年九月四日
书记员 王 勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3944号
原告：何毅，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：冯传云，女，1968年2月19日出生，回族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，
原告何毅与被告冯传云民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何毅到庭参加诉讼，被告冯传云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还55000元借款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月24日借给被告冯传云人民币45000元，并立下借据一份，此后，被告又在原告的信用卡上自行消费10000多元。合计�告共欠原告55000元整。被告借款时口头约定随要随还。当原告急需用钱，找到被告催要借款时，被告答应归还，但一至不予兑现，后经原告多次催款，被告一再拖延，对所借款持消极态度，以种种理由敷衍原告。被告的这种行为显然属于恶意逃避债务行为。为维护原告的合法权益，请求法院审理查明，判如所请。
被告冯传云未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款4.5万元并于2016年4月24日出具借条，载明：今借到何毅人民币肆万伍仟元整，此据，借款人：冯传云。后被告未归还借款，现原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等为证，对原告要求被告归还4.5万元借款的请求依法予以支持。
关于原告主张被告另通过其信用卡自行消费10000元系借款，主张被告予以归还，没有证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯传云于本判决生效之日起十日内偿还原告何毅借款4.5万元；
二、驳回原告何毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担250元，被告冯传云负担925元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 周 泽
人民陪审员 陈爱民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2854号
原告：刘某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
被告：陈某某，男，汉族，某厂职工，住喀左县十二德堡镇。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓光
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第164号
申请执行人叶剑云。
被申请执行人郭光前。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西梧州市藤县藤洲镇西江路317号。
负责人刘占奇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3056号、（2014）贵民三终字第46号民事判决书。于2014年6月10日向被执行人郭光前、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司发出执行通知书，责令被执行人郭光前、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在5日内向申请执行人叶剑云支付申请执行标的额4.512429元及案件执行费577元，在执行过程中被执行人郭光前、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司和申请执行人叶剑云达成了和解协议，并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第3056号、贵港市中级人民法院（2014）贵民三终字第46号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 张胜炎
审判员 陈其日
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆晓邦
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第164号
申请人程俊铭
被执行人安志辉
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）平民初字第173号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第173号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
执行员 康 民
二〇一五年八月六日
书记员 蒋 凯
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第164号
申请执行人：叶县广场农村信用合作社。
被执行人：彭兴伟。
叶县农村信用合作社申请执行彭兴伟一案，叶县人民法院于2007年5月29日立案执行。在执行过程中，被执行人彭兴伟一直没有履行偿还义务。本院于2014年9月24日作出（2014）平执提字第11号执行裁定书，提级至本院执行。在执行过程中，因被执行人彭兴伟暂无履行能力，也无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2006）叶民一初字第729号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩俊杰
执行员 田宪民
执行员 孙自辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王璐瑶
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第164号
申请执行人蒋某某，女，汉族，生于1972年9月7日，居平武县龙安镇。
被执行人蒋某某，男，汉族，生于1973年10月5日，初中文化，住平武县龙安镇。
本院在执行申请执行人蒋玉祥申请执行蒋小东离婚纠纷（给付抚养费）一案中，依职权未查找到被执行人蒋小东有可供执行的财产，且申请执行人蒋玉祥也不能提供被执行人蒋小东的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第178号民事调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人蒋玉祥发现被执行人蒋小东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 黎冬梅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第502号
申请人：宋学正，男，1942年出生。
被执行人：王宜芳，女，1961年出生，汉族。
本院在执行申请人宋学正与被执行人王宜芳民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 稳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第664号
申请执行人向志勇，男，汉族，住四川省北川羌族自治县永安镇。
被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司
法定代表人勾文洋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第2385号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司的银行存款116500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年十一月七日
书记员 张 苗
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台临行审字第328号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人郑国军，
被申请人李晓娇，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第1906078号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2014年2月15日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十五日
代书记员 金 清
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第832号
原告：方某某。
被告：舒某某。
本院于2011年12月13日立案受理，原告方某某诉被告舒
某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员詹荣泉独任审理，于20
12年2月9日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告方某
某到参加诉讼，被告舒某某经传票合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告起诉称：被告舒某某于2009年10月15日向原告借款1
5000元，现原告多次催要被告还归借款未果。为此，诉至本院
，请求判令：1、被告舒某某归还借款15000元及利息按照银行
同期同类贷款利率四倍自逾期日起计算至借款还清时止，至起
诉日利息为8107.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交被告2009年10月15
日出具给原告的借条1份，证明被告向其借款及逾期承担借款
利息的规定事实。
被告舒某某在答辩期限内未提出书面答辩，也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
经本院审查认为，被告经本院合�传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质
证和抗辩的权利。原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以
作为定案根据。
经审理，本院确认下列事实：原告方某某与被告舒某某
系朋友。2009年10月15日，被告向原告借款15000元，并向原
告出具借据1份，载明：今借到方某某15000元，承诺于同年12
月15日前一次性归还。逾期未还，舒某某承付借款本金及逾期
之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利
息。归还借款期届满，经原告向被告催促未果，为此，原告诉
至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒某某经
原告方某某催要未及时返还借款，其行为已构成违约，应承担
违约责任。原告方某某要求被告舒某某返还借款15000元及逾
期利息，理由正当，本院予以支持。被告舒某某出具给原告方
某某的借据中双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息，
原告要求被告承担至起诉日利息8107.2元，所提供的证据不足
以证明其主张，本院不予支持。被告舒某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，
由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下
：
一、被告舒某某于本判决生效之日起十日内归还原告方
某某借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2009年12月16
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确认给付之日止）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
二、驳回原告方某某其他诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告舒某某承担
。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费378元。收款人户名：衢州市财政局非税收入待
清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××35
0031331000120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预缴的，按自动
撤回上诉处理）。
审判员 詹荣泉
二〇一二年二月九日
书记员 叶柳娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4031号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：陈惠云，1972年11月16日生，汉族，住灵宝市故县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告陈惠云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00402号
申请执行人徐玉仁
被执行人安徽绿洲环保工程有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王祥
二〇一五年九月十二日
书记员 张晨