wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初945号
原告冯某。
被告李某1。
委托代理人徐仓格,系被告李某1之母。
原告冯某诉被告李某1为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某和被告委托代理人徐仓格到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女李某2、李某3，婚前由于原告对被告缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后发现双方性格不合，经常吵架，双方无正常的夫妻生活，夫妻关系已经名存实亡，2015年7月13日原告以夫妻感情确已破裂为由，向任县人民法院提起诉讼，2015年11月30日任县人民法院作出驳回原告冯某的诉讼请求的判决。
被告委托代理人辩称，原告所称的不是事实，我方不同意离婚。原、被告不是因为感情不和而离婚，是因为原告上网才闹离婚。近半年以来被告于2015年11月给原告9000元，到年底被告有给原告一个山东的银行卡，里面有9000元。被告每个月通过支付宝给原告20003000元，共16000元，给原告共计34000元。不同意离婚，被告打给原告的钱都是真的。
原告向法庭提交的证据有2015年11月30日本院作出的（2015）任民初字第788号民事判决书，法律文书生效证明，结婚证复印件，身份证复印件等证据。
被告向法庭提交的证据有被告在2015年5月至6月利用支付宝转给原告银行卡现金证明、通话记录、微信聊天记录等证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2010年11月20日生长女李某2、现随被告生活，2013年6月24日生次女李某3，现随原告生活。2015年7月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，2015年11月30日本院作出（2015）任民初字第788号民事判决，驳回原告的诉讼请求。自2015年7月30日，本院判决不准离婚后，被告一直给付原告现金。上述事实由原告提交的（2015）任民初字第788号民事判决复印件、法律文书生效证明，原被告结婚证复印件、原告身份证复印件，被告提交的支付宝转账记录，通话记录，微信聊天记录及庭审中原告及被告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，自原被告2015年11月30日，本院作出（2015）任民初字第788号民事判决后，原被告一直进行金钱来往等联系，说明原被告夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能。故对原告诉讼请求不予支持，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
代理审判员 闫继峰
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保20号
申请人：陶辉军。
申请人：肖继聪。
申请人：卢爱才。
申请人：梁水生。
申请人：王维林。
申请人：薛浪。
申请人：吴公平。
申请人：梁礼清。
申请人：杨带坚。
申请人：杨昌俊。
申请人：余道斌。
申请人：陈明。
申请人：罗有奇。
申请人：乔。
申请人：漆朝军。
申请人：赵小平。
申请人：彭道文。
申请人：王润国。
申请人：周作飞。
申请人：许勇。
申请人：周兵。
申请人：周贺生。
申请人：周世华。
申请人：余建军。
申请人：尚中庆。
申请人：黄纪成。
申请人：赵三俊。
申请人：李道贵。
申请人：张文林。
申请人：周辉。
申请人：张军。
申请人：姚锐。
申请人：ＸＸ。
申请人：周国飞。
申请人：高宗容。
申请人：胡伟杰。
申请人：郑余龙。
申请人：邬佩君。
申请人：焦利。
申请人：张玉英。
申请人：杨春。
申请人：吴从德。
申请人：陆景良。
申请人：胡建军。
申请人：孙玉中。
申请人：李咪叶。
申请人：邵晓凯。
申请人：王银辉。
申请人：余忠兵。
申请人：李朝清。
申请人：李纪龙。
申请人：程文伦。
申请人：袁东明。
申请人：毛忠广。
申请人：代云义。
申请人：陆中胜。
申请人：刘祥东。
申请人：何友平。
申请人：肖春文。
申请人：司徒东波。
申请人：董如妹。
申请人：翁华飞。
申请人：翁斌华。
申请人：冯明国。
申请人：赵应法。
申请人：袁福龙。
申请人：李国米。
申请人：邵爱宁。
申请人：贺文静。
申请人：江圆。
申请人：周忠杰。
申请人:梁卓明。
申请人：李静迪。
申请人：刘清平。
申请人：王锡明。
申请人：康钦一。
申请人：杨晨星。
申请人：毛仙龙。
申请人：冷阳。
申请人：杨素珍。
申请人：杨华兵。
申请人：全晓波。
申请人：李碧莹。
申请人：冯霞飞。
申请人：李少华。
申请人：缪文文。
申请人：葛倩倩。
申请人：陆红霞。
申请人：马海娥。
申请人：潘国兴，
申请人：刘星。
申请人：詹家龙。
申请人：吴亚波。
申请人：林张雷。
申请人：韦克文。
申请人：王晋翔。
申请人：章磊磊。
申请人：徐立勇。
申请人：潘丽君。
申请人：贾平春。
申请人：朱国平。
申请人：袁冲。
申请人：曹家政。
申请人：李同现。
申请人：张金康。
申请人：张玉峰。
申请人：罗中政。
被申请人：宁波方讯机械科技有限公司，住所地：奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路。
法定代表人：李旭峰，执行董事兼总经理。
申请人陶辉军等人为防止被申请人宁波方讯机械科技有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封位于宁波市鄞州区姜山镇新汪村宁波市鄞州凯尔特机械配件有限公司内属被申请人所有的模具、原材料、成品、半成品等财产，保全财产价值150万元。
经审查，本院认为，申请人陶辉军等人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封位于宁波市鄞州区姜山镇新汪村宁波市鄞州凯尔特机械配件有限公司内属被申请人宁波方讯机械科技有限公司所有的模具、原材料、成品、半成品等财产，保全财产价值150万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董伯川
二〇一六年七月十三日
书记员 毛一佳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第80号
原告：宁波市市区农村信用合作联社××信用社。住所
地：宁波市江北区××大街××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：杨乙。
委托代理人：李某。
被告：杨甲。
被告：宁波××××服装厂。住所地：宁波市江北区×
×街道××村。
法定代表人：杨丙。
原告宁波市市区农村信用合作联社××信用社诉被告杨
甲、宁波××××服装厂借款合同纠纷一案，本院于2010年5
月24日立案受理。依法由审判员邬丹适用简易程序进行审理。
于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某
，被告杨甲，被告宁波××××服装厂法定代表人杨丙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市市区农村信用合作联社××信用社起诉称：2
007年12月13日被告杨甲因购买钢材缺少流动资金向原告申请
贷款30000元，约定于2008年11月15日到期偿还全部贷款本息
，由被告宁波××××服装厂作连带责任保证。原告于2007年
12月13日向被告杨甲发放贷款30000元。贷款到期后，除在被告杨甲借款人账户中扣划54.85元外，余款经原告多次催讨，
两被告至今分文未还。为保障原告的合法权利，故诉至法院，
要求判令被告杨甲归还原告贷款本金29945.15元，支付利息10
621.59元，合计人民币40566.74元，2010年4月28日之后至实
际还款日的利息按借款合同约定收取，由被告宁波××××服
装厂承担连带清偿责任，本案相关诉讼费用由两被告承担。
被告杨甲、宁波××××服装厂答辩称：对原告诉请事
实没有异议，因经济困难，要求分期归还贷款本息。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1.保证借款合同一份；2.借款借据一份；3.普通贷款还
本还息清单一份，拟证明原告已借款给被告杨甲30000元、原
告与被告就借款金额、利率、期限、担保等达成一致及被告杨
甲还款情况的事实。
两被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告宁波市市区农村信用合作联社××信用社与被告杨
甲、宁波××××服装厂于2007年12月13日签订合同号为甬市
区信联（庄某）保借字第2007312010号保证借款合同一份，约
定原告向被告杨甲发放贷款30000元，月利率为9.42‰，期限
自2007年12月13日起至2008年11月15日，若被告逾期归还贷款
本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
。上述款项由被告宁波××××服装厂提供连带责任保证。原
告于2007年12月13日发放了贷款30000元给被告杨甲，贷款到
期后被告杨甲只归还本金54.85元，未归还其余本金及利息，被告宁波××××服装厂也未承担连带还款责任。原告遂诉至
本院要求被告杨甲归还本金29945.15元，支付利息10621.59元
，自2010年4月28日起按照月利率14.13‰计算罚息至实际还款
日，并由被告宁波××××服装厂承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效。被告杨甲未按
期归还本金及支付利息，应承担违约责任；被告宁波××××
服装厂作为担保人应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求符
合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨甲于本判决生效后七日内归还原告宁某市市
区农村作用合作联社庄某信用社贷款本金29945.15元，支付利
息10621.59元，合计人民币40566.74元，并按照月利率14.13
‰支付自2010年4月28日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告宁波××××服装厂对被告杨甲的上述还款义
务承担连带责任。
案件受理费814元减半收取407元，由两被告负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 邵晓丽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执87号
申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武当山特区武当路6-1号。统一社会信用代码：914203000684297359。
法定代表人：魏天华，该公司经理。
被执行人：王华莉，女，1974年8月16日出生，汉族。
被执行人：雷尚坤，女，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人：张开忠，男，1969年8月20日出生，汉族。
被执行人：姜霞，女，1972年10月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司与被执行人王华莉、雷尚坤、张开忠、姜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司于2018年7月1日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月一日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1599号
张冉：
本院执行的张冉与胡南方借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人胡南方暂无履行能力，本院已于2015年4月09日作出(2014)浏执字第02326号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张冉提供可供执行财产，特申请恢复执行8060元，经被执行人胡南方自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第60号
原告：雷毅刚，居民。
委托代理人张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：项雪祥，农民。
原告雷毅刚为与被告项雪祥合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷毅刚及其委托代理人张越平到庭参加诉讼，被告项雪祥经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告雷毅刚起诉称，原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，经龙游县横山镇人民调解委员会调解达成协议，调解协议约定被告限期支付原告赔偿款300000元，而被告只支付了140000元，余款经催促，被告至今未付。现诉请法院判令被告支付尚欠的赔偿款160000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了横山镇人民调解委员会调解协议书一份。
被告项雪祥未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的横山镇人民调解委员会调解协议书符合证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间因提供劳务者受害责任纠纷，经龙游县横山镇人民调解委员会调解达成的协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定为有效民事合同。被告未按照约定全面履行支付赔偿款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠的赔偿款，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项雪祥支付原告雷毅刚赔偿款160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告项雪祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姜稼阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更795号
罪犯刘齐红，男，1989年2月1日出生，湖南省耒阳市人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出（2012）东二法刑初字第761号刑事判决，以被告人刘齐红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳10000元，本次缴纳10000元）。刑期自2011年8月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第1548号、（2016）湘06刑更564号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2019年8月3日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘齐红在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2750.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘齐红在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘齐红在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘齐红予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终78号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：樊玉广，男，1972年11月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市，
被上诉人（原审原告）：肖群，女，1979年11月21日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因与被上诉人樊玉广、肖群商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月八日
书记员 丁金捡
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2589号
原告：杨某，女，1964年12月22日出生，汉族，现住滦县。
被告：某某环保工程有限公司，住所地：石家庄市休门街95号。
法定代表人：靳某某，任该公司董事长。
第三人：某某股份有限公司，住所地：沧州市运河区。
法定代表人：郝某某，任该公司董事长。
原告杨某与被告某某环保工程有限公司、第三人某某股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费5元，由原告杨某负担。
审判员 张海涛二〇一七年八月一日
书记员 付 梦 捷
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初225号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张楚，男，1988年10月1日出生，汉族，高中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人张楚犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至11月间，被告人张楚在徐州市泉山区段庄巨龙夜市“9号地铁DJ站”酒吧、徐州市云龙区上海会馆门口等地，多次向杨某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同），合计4克。分述如下：
1.2016年10月9日晚，被告人张楚在徐州市泉山区段庄巨龙夜市“9号地铁DJ站”酒吧，以人民币1200元的价格向杨某出售甲基苯丙胺1克。
2.2016年11月6日晚，被告人张楚在徐州市云龙区上海会馆门口，以人民币2400元的价格向杨某出售甲基苯丙胺2克。
3.2016年11月9日晚，被告人张楚在徐州市鼓楼区四道街西路口，以人民币1200元的价格向杨某出售甲基苯丙胺1克。
2017年3月8日，被告人张楚在徐州市泉山区段庄共享网吧内被民警抓获归案。
上述事实，被告人张楚不持异议，并有公诉机关当庭举证，经质证的被告人张楚的微信交易记录截图、证人杨某的证言、被告人张楚的供述、辨认笔录、扣押清单、公安机关出具的办理案件的相关情况说明、到案经过及发结案经过、被告人张楚的户籍及现实表现证明等证据证实。
本院认为，被告人张楚贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张楚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张楚归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人张楚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 李业华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1430号
上诉人（原审被告）：白东升，男，汉族，1972年10月11日生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州市金水区汇生小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号9层24号。
原审被告：郑州市通美汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路与连霍高速交叉口向北500米路东。
法定代表人：白东升。
原审被告：河南省润达国贸投资有限公司，住所地郑州市花园路145号。
原审被告：艾伯聪，男，回族，1950年5月18日生，住河南省郑州市。
上诉人白东升因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7482号之一民事裁定，向本院提起上诉。
白东升上诉称，本案合同履行地在郑州市××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,涉案《借款合同》约定的争议解决方式为向贷款人所在地法院管辖。贷款人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司所在地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执821号
申请执行人：任倩倩。
被执行人：常士虎
本院在执行任倩倩申请执行常士虎子女抚养纠纷一案中，执行标的为81200元。本案在执行中查明，被执行人常士虎长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一七年十月十二日
书记员 郑雷
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审186号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队副队长。
被执行人：陈旭平，1967年9月5日出生，住金华市婺城区琅琊镇后金村（公民身份号码：3307211967********）。
申请执行人金华市国土资源局于2017年3月22日作出金土资婺罚〔2017〕4号行政处罚决定，认定：2016年6月，金华市婺城区琅琊镇后金村村民陈旭平未经依法批准，擅自在金华市婺城区琅琊镇后金村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区琅琊镇后金村缸铺自然村地段，用地四至：东至山；南至空地；西至徐美云屋；北至空地。建设用地面积146平方米（合：0.219亩），其中建筑占地面积146平方米（合：0.219亩）。到2017年1月7日止，房屋已完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为旱地133平方米（合：0.1995亩），田坎13平方米（合：0.0195亩），在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中的用途属限制建设区（I类基本农田）146平方米,合：0.219亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈旭平将非法占用的146平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的146平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行；对限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年3月27日直接送达给陈旭平。陈旭平在规定期间对该行政处罚决定未申请行政复议或者提出行政诉讼，也未履行该行政决定。金华市国土资源局于2017年9月12日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2017〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕4号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区琅琊镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审186号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队副队长。被执行人：陈旭平，1967年9月5日出生，住金华市婺城区琅琊镇后金村（公民身份号码：3307211967********）。申请执行人金华市国土资源局于2017年3月22日作出金土资婺罚〔2017〕4号行政处罚决定，认定：2016年6月，金华市婺城区琅琊镇后金村村民陈旭平未经依法批准，擅自在金华市婺城区琅琊镇后金村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区琅琊镇后金村缸铺自然村地段，用地四至：东至山；南至空地；西至徐美云屋；北至空地。建设用地面积146平方米（合：0.219亩），其中建筑占地面积146平方米（合：0.219亩）。到2017年1月7日止，房屋已完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为旱地133平方米（合：0.1995亩），田坎13平方米（合：0.0195亩），在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中的用途属限制建设区（I类基本农田）146平方米,合：0.219亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈旭平将非法占用的146平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的146平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行；对限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年3月27日直接送达给陈旭平。陈旭平在规定期间对该行政处罚决定未申请行政复议或者提出行政诉讼，也未履行该行政决定。金华市国土资源局于2017年9月12日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2017〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕4号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区琅琊镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年十月十八日书记员 朱   婉   君
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执212号
申请执行人何永斌，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人赵所刚，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行何永斌申请执行赵所刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵所刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执212号申请执行人何永斌，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人赵所刚，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在执行何永斌申请执行赵所刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵所刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年九月五日书 记 员  于 斌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2167号
原告：王东梅，女，1971年11月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王荷花，女，1963年12月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王建东，男，1960年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王东梅与被告王荷花、王建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2017年8月8日上午9：30分在本院第七法庭公开开庭，原告未能准时到庭，后又定于2017年9月26日上午10时30分在第七法庭公开开庭进行审理，原告王东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王东梅在本院依法向其送达了传票的情况下未向法院提出书面或口头的推迟开庭申请，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告王东梅撤回对被告王荷花、王建东的起诉处理。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告自行承担（已付）。
审判长 蔡鸣春
审判员 张 邈
审判员 尹晓琦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01a07ca1-7d80-4821-8698-a81001059190&imgId=MDFhMDdjYTEtN2Q4MC00ODIxLTg2OTgtYTgxMDAxMDU5MTkwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0302民初2167号	原告：王东梅，女，1971年11月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。	被告：王荷花，女，1963年12月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。	被告：王建东，男，1960年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。	原告王东梅与被告王荷花、王建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2017年8月8日上午9：30分在本院第七法庭公开开庭，原告未能准时到庭，后又定于2017年9月26日上午10时30分在第七法庭公开开庭进行审理，原告王东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。	本院认为，原告王东梅在本院依法向其送达了传票的情况下未向法院提出书面或口头的推迟开庭申请，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	本案按原告王东梅撤回对被告王荷花、王建东的起诉处理。	案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告自行承担（已付）。	审判长  蔡鸣春	审判员  张 邈	审判员  尹晓琦		二〇一七年九月二十六日	书记员  刘闻博
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7002号
原告玄某1，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人玄某2，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告王某，男，1977年10月27日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告阿某，女，1983年6月10日出生，蒙古族，个体户。
原告玄某1与被告王某、阿某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告玄某1的委托代理人玄某2到庭参加诉讼，被告王某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，二被告向我借款10万元，约定月利率20‰，并共同为我出具了借条。此款经我多次索要，二被告始终不予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年4月23日，二被告向我借款10万元，约定月利率20‰。
被告王某、阿某未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2016年4月23日，被告王某、阿拉塔其其格向原告玄某1借款10万元，约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王某、阿某理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、阿某于本判决生效后五日内偿还原告玄某1借款本息10.6万元（以本金10万元，按月利率20‰自2016年4月23日至2016年7月23日计算利息为0.6万元），2016年7月23日后的利息仍按月利率20‰给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元,由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月一日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7002号
原告玄传勇，男，汉族，农民。
委托代理人玄传蒙，男，汉族，农民。
被告王东杰，男，汉族，个体户。
被告阿拉坦其其格，女，蒙古族，个体户。
原告玄传勇与被告王东杰、阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告玄传勇的委托代理人玄传蒙到庭参加诉讼，被告王东杰、阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，二被告向我借款10万元，约定月利率20‰，并共同为我出具了借条。此款经我多次索要，二被告始终不予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年4月23日，二被告向我借款10万元，约定月利率20‰。
被告王东杰、阿拉坦其其格未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2016年4月23日，被告王东杰、阿拉塔其其格向原告玄传勇借款10万元，约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王东杰、阿拉坦其其格理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王东杰、阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东杰、阿拉坦其其格于本判决生效后五日内偿还原告玄传勇借款本息10.6万元（以本金10万元，按月利率20‰自2016年4月23日至2016年7月23日计算利息为0.6万元），2016年7月23日后的利息仍按月利率20‰给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元,由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月一日
书 记 员 武禹佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12418号
上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建力，男，1972年8月28日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生，户籍地北京市平谷区。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人金建力、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金建力对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定金建力劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣金建力从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公�敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与金建力约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭金建力口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。金建力本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清金�力劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
金建力辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未发表意见。
金建力向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付金建力劳务费9185元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工�的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月金建力出工15天，4月出工29天，5月出工28.5天，6月出工2天，9月出工1天。市政四公司盖章的工资表上未显示有金建力2014年的出工与日劳务费标准记录。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，金建力及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向金建力及其他工人发放劳务费。工资表显示，金建力被拖欠75.5天的劳务�，市政四公司按大工每日100元的标准向金建力发放劳务费7550元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，金建力称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为：孟长利雇佣金建力从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付金建力劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠金建力的劳务费应承担连带给付责任。金建力主张其劳务费标准为每日210元，因市政四公司盖章的工资表上未显示有金建力2014年的出工与日劳务费标准记录，考虑到金建力系管工，一审法院按每日200元酌定。金建力称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合金建力每天200元劳务费的实际，金建力所述合理。市政四公司按金建力每天100元发放劳务费，与金建力每天200元劳务费的标准差距较大，而金建力及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清金建力劳务费证据不足，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟长利于判决生效后七日内给付金建力劳务费7550元；市政四公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，金建力主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明金建力领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且金建力此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为金建力的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交�）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执590号
申请执行人：佛山市顺德区国洪物流有限公司，住所地，佛山市顺德区。
被执行人：李磊，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0803民初1949号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人李磊帐户存款106251.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十九日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3070号
原告：张景波，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：范燕飞，女，汉族，1981年7月4日出生，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告:佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：陈文章，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，男，该公司工作人员。
原告张景波、范燕飞与被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明清，被告委托诉讼代理人陈文章、钟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金共34399.17元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号环湖花径1座1梯XX房，建筑面积为93.50平方米，总房价款为364398元，付款方式为2014年11月10日前支付首付款254398元整，余款110000元整通过办理银行按揭贷款支付；房屋交付期限为2014年12月31日前。逾期交付的，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天（即2015年1月1日）起至实际交付之日起止，被告向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告却没有按合同约定的交付期限（即2014年12月31日）向原告交付涉案房屋。经原告多次催告，被告才于2015年8月25日向原告出具《商品房屋产权权属转移证》。被告延迟交付房屋的行为已严重违反合约精神，损害了原告的合法权益，应当依照商品房买卖合同的约定向原告支付延期履行的违约金，共34399.17元。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司辩称，1、被答辩人已于2015年2月1日办理了收楼手续，收楼后进行了房屋的装修和入住；2、双方合同并未约定答辩人逾期交楼需向被答辩人支付利息，被答辩人要求支付利息违反了公平原则；3、按照双方合同约定，被答辩人应于买卖合同签订之日起五日内办理银行按揭，但被答辩人存在逾期情形，即使答辩人存在逾期交楼的违约责任，也可与被答辩人的逾期按揭、付款的违约责任相抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提交的业主收楼资料签收单及竣工验收备案表，该两份证据来源真实、合法，与本案有关联性，可证实原告收楼时间及本案工程竣工及备案日期，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给原告使用。逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，原告购买本案商品房总价为364398元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即23321.6元（364398元×0.0004×160天），原告请求中超出部分，本院不予支持。关于原告请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告张景波、范燕飞支付逾期交房的违约金23321.6元；
二、驳回原告张景波、范燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元因适用简易程序减半收取330元，由原告张景波、范燕飞负担106元，由被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担224元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红文
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1742号
原告：赵世泉，男，1954年11月11日出生，汉族，现住沽源县。
委托代理人：赵东芳，女，汉族，1971年7月21日出生，系赵世泉的女儿。
被告：中国人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区残疾人康复中心。
负责人：周宏光，公司经理。
委托代理人：张晓敏，公司职员。
被告：张伟，男，1984年11月12日出生，汉族，现住宣化区。
原告赵世泉诉被告中国人寿保险股份有限公司张家口中心支公司(以下简称保险公司)、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵世泉委托代理人赵东芳，被告保险公司委托代理人赵晓敏、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体损失及诉讼请求为：1、医疗费6164.49元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、护理费7700元、交通费1800元、残疾赔偿金152544.60元、精神抚慰金9000元、鉴定费2046元、财产（电动三轮车）损失4300元，合计188685.09元，要求被告赔偿；2、被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：2016年9月17日16时50分许，被告张伟驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂沿南外环由西向东行驶至沽源县南外环第八加油站十字路口西路段处，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和30万元的商业三者险，附加不计免赔，我公司在核实张伟的驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
被告张伟辩称，我的车辆上有交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证为，对医疗费，我公司需扣除10%的医保用药，且原告存在严重的挂床现象，我公司认可2016年9月17日至2016年9月24日的，请法院剔除挂床期间的床位费；住院伙食补助费、营养费、护理费，请法院剔除挂床期间的；交通费，我公司认可500-1000元；残疾报告有异议，鉴定结论和原告的首次住院的病历不符，沽源县人民医院的诊断为原告右侧6-9的肋骨骨质断裂，8-9肋骨断短错位，鉴定报告上显示左侧2-7肋、右侧1-10肋骨骨折，两者诊断结果相差过大；我公司不承担鉴定费；财产损失没有相关的鉴定报告，需庭后相关的人员核实损失。精神抚慰金、残疾赔偿金因我公司不认可鉴定报告，不发表意见。其他无异议。
被告张伟同意保险公司的质证意见。
经审理查明，沽源县公安交通警察大队于2016年9月22日作出责任认定，认定被告张伟应负本次事故的全部责任，原告赵世泉不负责任。
事故发生后，原告赵世泉到沽源县人民医院住院8天治疗及到解放军第251医院拍片检查。
冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂在被告保公司投保了交强险和30万商业三者险，附件不计免赔，且事故发生在保险期间。
张家口市法医鉴定中心鉴定，原告赵世泉构成八级伤残一处，住院期间护理一人。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费7312.49元（沽源县人民医院住院票据一张金额6164.49元，中国人民解放军第251医院门诊票据一张金额510元、张家口北方学院附属第三医院门诊票据一张金额638元）；
2、住院伙食补助费240元（30/天×8天）；
3、营养费1800元（30/天×60天）；
4、护理费6000元（100元/日×60天）；
5、交通费1800元（救护车费1300元，其他酌定500元）；
6、残疾赔偿金152544.60元（城镇28249元/年×18年×30%）
7、精神损害抚慰金9000元（30000元×30%）;
8、鉴定费1408元；
合计180105.09元。医疗项下9352.49元，伤残项下169344.6元，鉴定费1408元。
庭后，原告赵世泉与被告保险公司就电动车的损失达成协议，被告保险公司赔偿原告财产损失（电动车）2000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告存在挂床，时间较长，本院认定8天。依照《中华人民共和国公共安全行业标准》认定原告护理期60天营养期60天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司先在在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，即医疗项下赔偿原告9352.49元，伤残项下赔偿原告110000元，财产项下赔偿原告2000元。对原告不足的损失，因被告张伟负本次事故的全部责任，因此保险公司在商业三者险保险范围内赔偿原告60752.6元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告182105.09元，于本判决十日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2036元，由原告赵世泉负担65元，由被告张伟负担1971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一七年八月十二日
书记员 李 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4021号
原告：范翠芳，农民。
委托诉讼代理人：李殿高，农民。
委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：乔有浩，城镇居民。
范翠芳与乔有浩追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翠芳及其委托诉讼代理人李殿高、郭忠建，被告乔有浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范翠芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告婚生子乔胜先交通事故死亡赔偿金151305元、保险理赔款10000元、慰问金5000元、保全担保费1700元，以上共计168005元。事实与理由：原、被告原系夫妻，婚后生育一子乔胜先，2004年3月11日，双方离婚，婚生子乔胜先随被告共同生活。2015年12月20日13时许，乔胜先乘坐夏学善驾驶鲁F×××××号正三轮载客摩托车沿威海市泉州路由南向北行驶至正气路与泉州路交叉路口处，与姜宁宁驾驶的鲁K×××××号轿车由东向西行驶时相撞，事故造成乔胜先当场死亡。经威海市环翠区人民法院判决后，被告领取了中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿款497865元。另外，被告还领取了乔胜先学生意外伤害保险理赔款20000元及计划生育部门的慰问金10000元。被告领取上述款项后，未按约定及法律规定分给原告，故原告诉来法院。
被告乔有浩辩称，原告诉状中陈述的身份关系属实，儿子乔胜先发生交通事故后经法院判决，保险公司支付了赔偿款497865元，该款由被告领取，但被告现在没有钱，被告认可原告应分得该部分赔偿款中的151305元，被告同意另一赔偿责任人夏学善赔付部分均归原告所有，以抵顶该151305元分割款。原告所诉意外伤害保险理赔款20000元是乔胜先在校就读时办理的，受益人为被告本人，该赔偿款应归被告所有。计划生育慰问金10000元是针对失独家庭的补偿，被告与儿子为单位形成家庭，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2001年7月23日登记结婚，婚后于2001年8月21日生育一子乔胜先，二人于2004年3月11日登记离婚，婚生子乔胜先随被告乔有浩共同生活。
2015年12月20日，乔胜先因交通事故死亡，经威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1040号生效民事判决，判令：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额范围内赔偿二原告（即本案被告乔有浩、原告范翠芳）死亡赔偿金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险限额范围内赔偿二原告（即本案被告乔有浩、原告范翠芳）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计387865元；三、被告夏学善赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计160228元；四、二原告（即本案被告乔有浩、原告范翠芳）返还被告姜宁宁垫付的6000元丧葬费；五、驳回二原告（即本案被告乔有浩、原告范翠芳）的其他诉讼请求。”该判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司支付赔偿款共计497865元，全部由被告乔有浩领取，案外人夏学善赔偿款尚未赔偿到位。
为该交通事故赔偿纠纷案件赔偿款分割事宜，原、被告于2016年1月22日签订《协议书》，约定被告乔有浩全权处理交通事故和赔偿诉讼事宜，就乔胜先死亡依法可能获得的赔偿费用，若法院最终按照农村标准支持死亡赔偿金，则原告范翠芳分得80000元，其余归被告乔有浩所有，若法院最终按照城镇标准支持死亡赔偿金，则原告范翠芳分得200000元，其余归被告乔有浩所有。若赔偿义务人积极赔偿或通过法院执行回的款项不足，则就已经取得的款项，按上述比例分配。原告就被告答辩中提到案外人夏学善赔偿款归原告所有以抵顶诉争赔偿款其应得部分不予认可。
乔胜先在校期间曾投保国寿学生儿童定期寿险（A款），在其死亡后，获理赔款20000元。当时原、被告共同办理理赔事宜，理赔款分别汇入原、被告个人账户10000元，但原告银行卡被被告乔有浩持有，该卡中理赔款现被被告乔有浩占有。被告乔有浩辩称该保险受益人为被告，故该赔偿款应归被告个人所有，办理理赔时分别汇入原、被告账户各10000元系保险公司安排，对此被告庭后提交中国人寿保险股份有限公司理赔申请受理单一份以证实，该受理单中未显示受益人情况。故被告应对此承担举证不能的法律后果，对其辩称的其为该保险受益人辩称，本院不予采信。
莱阳市卫生和计划生育局在原、被告独生子死亡后，向原、被告发放了10000元慰问金，该款由被告领取。
原告为本案花销担保费1700元，要求被告对此承担清偿责任，被告不予认可。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告就乔胜先交通事故赔偿款如何分割协商一致，当事人应当按照约定履行义务，现保险公司已支付赔偿款497865元，原告主张按双方约定原告应分得其中151305元，被告对此亦无异议，故被告乔有浩在已全部领取上述赔偿款的情况下，应对原告范翠芳应分得部分即151305元承担清偿责任。现原告要求被告立即对此进行清偿，证据充分、于法有据，本院予以支持。
因被告乔有浩没有证据证实其系乔胜先所投保国寿学生儿童定期寿险（A款）受益人，故该保险理赔款20000元应由原、被告依法分割。考虑到乔胜先生前与被告乔有浩共同生活，二人生活紧密程度更高，故本院认为被告乔有浩可适当多分，综合案件事实本院酌定该理赔款20000元由原告范翠芳分得6000元，其余14000元归被告乔有浩所有。
关于失独慰问金10000元本院认为，原、被告因本次事故丧失独生子，对双方而言都是巨大的伤痛，此慰问金应当在双方之间依法分割，考虑到被告乔有浩与乔胜先依存程度更高，该失独慰问金其可适当多分，本院酌定乔有浩分得7000元、被告范翠芳分得3000元。
原告要求被告承担担保费1700元，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔有浩支付原告范翠芳婚生子乔胜先交通事故赔偿款之中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付款497865元中的151305元。
二、被告乔有浩支付原告范翠芳婚生子乔胜先生前所投保国寿学生儿童定期寿险（A款）保险理赔款20000元中的6000元。
三、被告乔有浩支付原告范翠芳失独慰问金10000元中的3000元。
四、以上一、二、三项合计，被告乔有浩共支付原告范翠芳160305元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告负担84元，被告负担1746元。保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十二月二日
书记员 杜厚琳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3480号
原告孙月娟，女，1987年6月17日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告贾孔修，男，1983年2月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告孙月娟诉被告贾孔修探视权纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月娟到庭参加诉讼，被告贾孔修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月娟诉称，原被告原系夫妻关系，二人于2009年10月28日生一男孩，取名贾子飒。因夫妻感情破裂二人于2015年11月13日双方协议离婚。离婚时，原被告协商允许原告定期探视孩子。但离婚后原告要求探视孩子，均遭被告以种种理由拒绝，调解人给被告打电话调解，被告说话语气强硬，称法律也拿他没办法。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求依法判决被告允许原告探视婚生子贾子飒，从2017年5月份开始每个月的第三个星期日接一天至2026年止；本案诉讼费由被告承担。
被告贾孔修未答辩。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，二人于2009年10月28日生一男孩，取名贾子飒。2015年11月13日，原被告在任丘市民政局协议离婚，双方约定贾子飒由被告抚养，但对孩子探视方面并未做约定。
上诉事实，离婚协议书以及原告在庭审中的陈述记录等证据等证据予以证实。
本院认为，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原被告虽协议离婚，孩子由被告抚养，但原告作为孩子的母亲，依法享有探望孩子的权利，故对原告请求探视孩子的要求，本院予以支持。对于具体的探视时间，被告作为直接抚养孩子的一方，其对孩子的生活、学习进行了一定的安排，为了不打乱孩子的生活，本院认为可每月探望一次为宜。离婚协议约定由被告抚养孩子，现双方已按协议履行，为保持孩子的生活稳定，原告不宜接走孩子，以防止对孩子的生活造成影响，亦减少原被告之间矛盾的产生，故对原告要求接走孩子的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
从2017年9月起，原告孙月娟可于每月第三个星期日9时至12时对贾子飒进行探视，至孩子18周岁止，被告贾孔修应予以配合。
案件受理费100元，由被告贾孔修承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕云飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28905号
原告：何远伟，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
原告何远伟与被告上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
何远伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保证原告享有优先租赁权继续履行租赁合同；2、如被告履行不能，赔偿原告因履行不能导致原告损失的赔偿金8,784元(计算方式为488/月×18＝8,784元)。事实和理由：位于上海市浦东新区张杨路XXX-
XXX号上海市浦东新区仁和建筑装饰市场A-
门旁C-02号营业场地由被告出租给原告，原告是该场地的多年承租人。2015年8月1日，原、被告续签了租赁合同，合同中对双方的权利义务作了明确约定。但在租赁期内，被告通知原告不再续签合同。被告以市场需要装修、停业整顿等理由欺骗原告，却与他人签订租赁合同，损害了原告的优先承租权，给原告造成严重损失，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2015年8月1日签订《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》，约定原告承租被告出租的A-
门旁C-02号营业场地，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。合同对争议解决方式约定：因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成时，任何一方可以向双方选定的下列其中一种方式(在__上打“√”，两者都打或都不打“√”的从第一种方式)予以解决。(一)提交上海仲裁委员会仲裁__；(二)依法向出租人所在地人民法院起诉__。原、被告在上列两种争议解决方式的条款后均未在__上打“√”，依照合同文意，双方已明确约定对因本合同产生的争议应向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何远伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初495号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年8月19日出生，汉族，文化程度初中，汕头市金平区某某制果厂食堂员工，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被羁押，7月11日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日至7月9日，被告人林某某先后七次在汕头市金平区潮汕路金园工业城某某制果厂办公室大厅前台抽屉内，盗窃由该厂员工陈某保管的现金共人民币3330元。同年7月10日，公安机关在某某制果厂办公室大厅前台抓获被告人林某某，现场从其身上缴获赃款1410元。案破后，赃款1410元已发还该厂员工陈某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，某某制果厂员工黄某某、陈某的陈述及辨认，现场勘验检查笔录及现场图，现场勘验情况分析报告，作案现场及缴获赃款等照片，监控视频截图，扣押笔录，扣押、发还清单，户籍材料，被告人林某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人林某某多次盗窃，应予从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一七年十月十日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执恢字第68-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞松波，董事长。
被执行人虞四军。
被执行人周红叶。
被执行人严高欢。
被执行人郑益丹。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人虞四军、周红叶、严高欢、郑益丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年7月15日向本院提出申请执行，要求被执行人归还借款900000元及利息、支付律师代理费46000元、支付案件受理费6580元。本院于同日立案。2013年9月18日执行程序终结，2015年4月13日恢复执行。
在执行过程中，本院查明他案中拍卖被执行人名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路28号海林.名桂苑7幢403室房屋后，偿付申请执行人571100.07元，他案中依法查封了被执行人名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓7幢203室房屋（已抵押）。由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执恢字第68号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十月十日
代书记员 乐 羽 雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执恢字第68-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司。
法定代表人虞松波。
被执行人虞四军。
被执行人周红叶。
被执行人严高欢。
被执行人郑益丹。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人虞四军、周红叶、严高欢、郑益丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年7月15日向本院提出申请执行，要求被执行人归还借款900000元及利息、支付律师代理费46000元、支付案件受理费6580元。本院于同日立案。2013年9月18日执行程序终结，2015年4月13日恢复执行。
在执行过程中，本院查明他案中拍卖被执行人名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路28号海林.名桂苑7幢403室房屋后，偿付申请执行人571100.07元，他案中依法查封了被执行人名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓7幢203室房屋（已抵押）。由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执恢字第68号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十月十日
代书记员 乐 羽 雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1378号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：刘晓冬，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘家中，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘家荣，男，1956年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘晓冬、刘家中、刘家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告刘家中、刘家荣经本院传票传唤，被告刘晓冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告刘晓冬于2015年3月25日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人刘家中、刘家荣在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人刘晓冬及担保人刘家中、刘家荣至今仍未履行还款义务。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息3283.66元。为此起诉，请求判令被告刘晓冬归还借款本金30000元，利息3283.66元，合计33283.66元，2016年2月26日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人刘家中、刘家荣承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:
1、贷款登记表、借款借据及借款合同各一份，证明被告刘晓冬于2015年3月25日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月25日以后的利息应按年利率14.84%计付。刘家中、刘家荣是借款担保人，承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
2、刘晓冬、刘家中、刘家荣的身份证，证明其三人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告刘晓冬、刘家中、刘家荣未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘晓冬于2015年3月25日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月25日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人刘家中、刘家荣在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息3283.66元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓冬由被告刘家中、刘家荣担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月25日贷款到期后，借款人刘晓冬及担保人刘家中、刘家荣未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。故对原告要求被告刘晓冬偿还贷款本金及利息，担保人刘家中、刘家荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘家中、刘家荣按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓冬于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3283.66元，合计33283.66元(2016年2月26日以后的利息仍按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告刘家中、刘家荣承担连带还款责任。刘家中、刘家荣承担连带还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告刘晓冬、刘家中、刘家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1378号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：刘晓冬，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘家中，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘家荣，男，1956年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘晓冬、刘家中、刘家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告刘家中、刘家荣经本院传票传唤，被告刘晓冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告刘晓冬于2015年3月25日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人刘家中、刘家荣在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人刘晓冬及担保人刘家中、刘家荣至今仍未履行还款义务。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息3283.66元。为此起诉，请求判令被告刘晓冬归还借款本金30000元，利息3283.66元，合计33283.66元，2016年2月26日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人刘家中、刘家荣承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、贷款登记表、借款借据及借款合同各一份，证明被告刘晓冬于2015年3月25日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月25日以后的利息应按年利率14.84%计付。刘家中、刘家荣是借款担保人，承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
2、刘晓冬、刘家中、刘家荣的身份证，证明其三人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告刘晓冬、刘家中、刘家荣未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘晓冬于2015年3月25日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月25日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人刘家中、刘家荣在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息3283.66元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓冬由被告刘家中、刘家荣担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月25日贷款到期后，借款人刘晓冬及担保人刘家中、刘家荣未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。故对原告要求被告刘晓冬偿还贷款本金及利息，担保人刘家中、刘家荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘家中、刘家荣按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓冬于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3283.66元，合计33283.66元（2016年2月26日以后的利息仍按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告刘家中、刘家荣承担连带还款责任。刘家中、刘家荣承担连带还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告刘晓冬、刘家中、刘家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1378号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：刘晓冬，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘家中，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘家荣，男，1956年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘晓冬、刘家中、刘家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告刘家中、刘家荣经本院传票传唤，被告刘晓冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告刘晓冬于2015年3月25日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人刘家中、刘家荣在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人刘晓冬及担保人刘家中、刘家荣至今仍未履行还款义务。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息3283.66元。为此起诉，请求判令被告刘晓冬归还借款本金30000元，利息3283.66元，合计33283.66元，2016年2月26日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人刘家中、刘家荣承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、贷款登记表、借款借据及借款合同各一份，证明被告刘晓冬于2015年3月25日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月25日以后的利息应按年利率14.84%计付。刘家中、刘家荣是借款担保人，承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。2、刘晓冬、刘家中、刘家荣的身份证，证明其三人基本情况。3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。被告刘晓冬、刘家中、刘家荣未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘晓冬于2015年3月25日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月25日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人刘家中、刘家荣在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金30000元，利息3283.66元。城父支行是药都银行的分支机构。本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓冬由被告刘家中、刘家荣担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月25日贷款到期后，借款人刘晓冬及担保人刘家中、刘家荣未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。故对原告要求被告刘晓冬偿还贷款本金及利息，担保人刘家中、刘家荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘家中、刘家荣按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓冬于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3283.66元，合计33283.66元(2016年2月26日以后的利息仍按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告刘家中、刘家荣承担连带还款责任。刘家中、刘家荣承担连带还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告刘晓冬、刘家中、刘家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年五月三十一日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执189号
申请执行人孙淑娟。220602197402282484
被执行人白山市恒基市场经营管理股份有限公司。
法定代表人胡起铭，董事长。
申请执行人孙淑娟与被执行人白山市恒基市场经营管理股份有限公司健康权纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1132号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白山市恒基市场经营管理股份有限公司应履行的义务为：向申请执行人孙淑娟给付赔偿款14937.13元，并承担案件受理费1268.00元。在执行过程中，被执行人主动履行16560.13元（含迟延履行利息209.00元，申请人垫付案件受理费1268.00元），扣除执行费146.00元后的案件执行款16414.13元已全部支付给申请执行人孙淑娟。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执189号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月五日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执189号
申请执行人孙淑娟。22060219740228XXXX
被执行人白山市恒基市场经营管理股份有限公司。
法定代表人胡起铭，董事长。
申请执行人孙淑娟与被执行人白山市恒基市场经营管理股份有限公司健康权纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1132号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白山市恒基市场经营管理股份有限公司应履行的义务为：向申请执行人孙淑娟给付赔偿款14937.13元，并承担案件受理费1268.00元。在执行过程中，被执行人主动履行16560.13元（含迟延履行利息209.00元，申请人垫付案件受理费1268.00元），扣除执行费146.00元后的案件执行款16414.13元已全部支付给申请执行人孙淑娟。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执189号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月五日
书记员 夏义
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初133号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人孙某，男，四川省资中县人，汉族，小学文化，农民。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日由什邡市公安局依法决定取保候审。同年6月29日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）114号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李小丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年5月4日晚20时45分许，被告人孙某饮酒后驾驶机动车，行驶至什邡市小花园街路口时被交警拦停检查，交警使用呼气式酒精检测仪对被告人孙某进行检测，结果显示其呼出气体乙醇含量为131mg/100ml，随后，被告人孙某被带至什邡第二医院抽血留检。
2017年5月10日，经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的被告人孙某血液乙醇浓度为121.3mg/100ml。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人孙某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年5月4日晚20时45分许，被告人孙某饮酒后驾驶机动车，行驶至什邡市小花园街路口时被交警拦停检查，交警使用呼气式酒精检测仪对被告人孙某进行检测，其呼出气体乙醇含量为131mg/100ml，随后，被告人孙某被带至什邡第二医院抽血留检。同月10日，经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的被告人孙某血液乙醇浓度为121.3mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、常住人口登记表、证人证言、被告人孙某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”的规定。被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孙某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人孙某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人孙某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一七年七月四日
书记员 陈项
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第127号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人丁俊斌。
辩护人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告人胡某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人丁俊斌犯盗窃罪、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人丁俊斌及其辩护人王泽俊，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年2月间，被告人丁俊斌先后至镇江市京口区祥云城市老年公寓对面马路、镇江市碧榆园酒店围墙北边马路等处，趁无人之际，采用投锁等方式作案4起，窃得福田牌重型自卸货车、江淮牌重型自卸货车、东风牌轻型自卸货车、凤凰牌中型自卸货车各1辆，价值人民币113982元。被告人胡某明知上述车辆系犯罪所得，仍先后4次予以收购。分述如下：
一、2014年11月16日凌晨1时许，被告人丁俊斌至镇江市京口区祥云城市老年公寓对面马路，采用上述方式，窃得福田牌重型自卸货车1辆，价值人民币28000元。当日上午，被告人胡某明知该车系犯罪所得，仍以8800元的价格予以收购。
二、2014年12月16日凌晨1时许，被告人丁俊斌至镇江市碧榆园酒店围墙北边马路，采用上述方式，窃得江淮牌重型自卸货车1辆，价值人民币51282元。当日上午，被告人胡某明知该车系犯罪所得，仍以13000元的价格予以收购。
三、2015年1月22日凌晨1时许，被告人丁俊斌至镇江市京口区花山湾路与茶山巷路口西侧停车场，采用上述方式，窃得东风牌轻型自卸货车1辆，价值人民币19700元。当日上午，被告人胡某明知该车系犯罪所得，仍以6000元的价格予以收购。
四、2015年2月2日凌晨2时许，被告人丁俊斌至镇江市京口区名仕生态幼儿园大门口南侧停车场，趁无人之际，窃得凤凰牌中型自卸货车1辆，价值人民币15000元。当日上午，被告人胡某明知该车系犯罪所得，仍以10000元的价格予以收购。
2015年2月9日、10日，被告人丁俊斌、胡某分别被公安机关抓获。案发后，上述车辆均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人丁俊斌、胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、张某、严某、宗某等人的陈述，证人蒋某、李某的证言，照片，通话记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，营业执照，车辆信息资料，物品价格鉴证意见，刑事判决书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁俊斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人丁俊斌在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁俊斌、胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，三百一十二条第一款，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润刑初字第5号刑事判决书主文第一项“被告人丁俊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元”的缓刑部分。
二、被告人丁俊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；连同前罪判处刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2019年8月9日止。尚未缴纳的罚金八万元于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
四、被告丁俊斌尚未退出的非法所得37800元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。