江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第68号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏崧阳，男，1965年4月7日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，中共党员，原任中共安远县委常委。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人范卫权、邱雯，江西南芳律师事务所律师。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人魏崧阳犯受贿罪一案，于2014年3月28日作出（2013）于刑初字第89号刑事判决。原审被告人魏崧阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人魏崧阳于2011年6月任中共安远县委常委，分管工业经济、工业园工作。2012年5月分管县委办、交通工作，同年7月增加分管招商引资工作，2013年3月分管县委办、群团、接待、交通、工业经济、工业园工作。2011年7月，安远县成立稀土整治工作领导小组，魏崧阳任副组长，2013年6月26日被免职。魏崧阳在担任安远县委常委期间，利用职务之便，先后多次收受他人财物共计人民币179.9万元及价值5.3万元的“雅典”牌手表一块。具体犯罪事实如下：
一、收受安远县公安局版石派出所所长唐某敏人民币46万元。唐某敏为了获得魏崧阳对其与欧阳某桂等人合伙非法开采稀土之事的关照，于2012年7月至10月先后五次在魏崧阳在安远县的住处送给魏崧阳共计人民币45万元；2013年1、2月春节前的一天，为其工作及个人发展希望获得魏崧阳的关照和帮助，又送给魏崧阳人民币1万元。
二、收受安远县人力资源与社会保障局主任科员刘某亮人民币35万元。刘某亮为使其堂妹夫朱某胜等人非法开采稀土之事获得魏崧阳的关照，于2011年10月的一天送给魏崧阳人民币5万元；为使其与钟某金、叶某等人非法开采稀土之事获得魏崧阳的关照，分别于2012年11月、2013年2月的一天，送给魏崧阳人民币20万元；为使孙某庆、杜某昌等人在该县工业园搞一个稀土矿点，于2013年3月的一天，送给魏崧阳人民币10万元。
三、收受安远县公安局车头派出所所长刘某发人民币35万元。刘某发为了获得被告人魏崧阳对其与刘某春等人合伙非法开采稀土之事的关照，于2012年5月、6月、10月先后三次在魏崧阳的安远住处送给魏崧阳共计人民币35万元。
四、收受安远县医保局副局长汪某华人民币15万元。2012年10月，欧阳某春因非法开采稀土被安远县公安局抓走，为了能将欧阳某春释放及继续获得被告人魏崧阳的关照，汪某华接受曾某浪、陈某昌的请托，于2012年10、11月的一天，两次送给魏崧阳人民币共计15万元。
五、收受安远县政府办副主任兼安远迎宾馆经理钟某统人民币10万元。钟某统为了获得被告人魏崧阳对其与陈某进、钟某金等人合伙非法开采稀土之事的关照，于2013年1、2月的一天在魏崧阳的安远住处送给魏崧阳人民币10万元。
六、收受原江西东江源矿泉水有限责任公司董事长熊某和人民币5万元。2013年3、4月的一天，唐某阳因非法开采稀土被安远县公安局抓走，为了能将唐某阳释放，熊某和接受唐某阳妻子欧阳某红的请托，于2013年3、4月的某天，送给魏崧阳人民币5万元。
七、收受江西安远明奕信优科技新型建材有限公司总经理赖某明人民币8万元及价值人民币5.3万元“雅典”牌手表一块。赖某明为了获得被告人魏崧阳的关照，于2012年6、7月，两次在赣州市全球通大桥附近通过魏崧阳的司机赖某胜送给魏崧阳人民币共计8万元；2013年9、10月的一天，赖某明在赣州市全球通大桥附近送给魏崧阳价值人民币5.3万元的“雅典”牌手表一块。
八、收受安远县安圣达果业有限公司总经理谢某金人民币10万元。谢某金为了请被告人魏崧阳帮其解决在赣州银行贷款之事，于2013年1、2月的一天，在魏崧阳安远的住处送给魏崧阳人民币10万元。
九、收受安远县公安局副局长兼刑侦大队大队长魏某平人民币1万元。魏某平为了与魏崧阳搞好关系，获得关照，先后于2012年5、6月的一天，9、10月的一天，在被告人魏崧阳安远的住处送给魏崧阳共计人民币1万元。
十、收受安远县蔡坊乡佛灵山矿业有限公司董事长王某武人民币1万元。王某武为了请被告人魏崧阳出面帮其协调有关部门的关系，于2012年1、2月的一天，在魏崧阳安远的住处，送给魏崧阳人民币1万元。
十一、收受赣州市广林稀土合金材料有限公司法定代表人赖某林人民币3万元。赖某林为了获得魏崧阳对其公司非法经营的关照，于2012年10月，在魏崧阳的办公室送给魏崧阳人民币3万元。
十二、收受江西油富高科技有限公司总经理宋某群人民币3万元。宋某群为了与被告人魏崧阳搞好关系，获得关照，于2012年1、2月的某天，2012年9、10月的某天，两次送给魏崧阳共计人民币3万元。
十三、收受赣州九方房地产开发有限公司安远东江豪景项目经理李某坚人民币0.9万元。李某坚为了与魏崧阳搞好关系，获得关照，于2012年春节、中秋节和2013年春节前，三次送给魏崧阳共计人民币0.9万元。
十四、收受安远欣山建筑公司总经理、县工商联合会主席唐某民人民币2万元。唐某民为了与魏崧阳搞好关系，获得关照，于2012年春节和2013年春节前，两次送给魏崧阳共计人民币2万元。
十五、收受江西际洲工程集团有限公司副总经理兼赣州分公司总经理李某福人民币2万元。李某福为了感谢魏崧阳在工作上的帮助以及继续获得魏崧阳的关照，于2013年端午节前的一天，通过魏崧阳的司机赖某胜送给魏崧阳人民币2万元。
十六、收受安远佳鼎混凝土有限公司负责人谢某云人民币1万元。谢某云为了与魏崧阳搞好关系，获得关照，于2012年中秋节前的一天，在魏崧阳安远的住处送给魏崧阳人民币1万元。
十七、收受赣州稀土矿业有限公司安远分公司副经理王某华人民币2万元。王某华为了与魏崧阳搞好关系，获得关照，于2012年春节和2013年春节前，在魏崧阳安远县委办公室送给魏崧阳共计人民币2万元。
案发后，被告人魏崧阳向赣州市纪委退缴了赃款及其他非法所得共计人民币251万元，退缴赃物“雅典”牌手表一块。
原审还查明，2013年6月28日至2013年8月7日中共赣州市纪律检查委员会对被告人魏崧阳进行调查期间，魏崧阳主动配合调查，如实交代组织上已掌握的其本人受贿事实，也能主动交代组织上未掌握的受贿事实和其他违纪问题，并积极检举刘某发等人非法采矿涉嫌犯罪行为。
原审认定上述事实的证据有：证人唐某敏、张某波、孙某华、凌某生、王某华、魏某平、刘某亮、凌某生、谢某富、刘某、孙某庆、沈某、杜某昌、刘某发、田某军、刘某春、欧阳某龙、王某春、唐某忠、孙某华、汪某华、陈某昌、欧阳某春、曾某浪、钟某统、陈某进、熊某和、欧阳某红、赖某明、刘某清、赖某胜、谢某金、王某武、赖某林、宋某群、李某坚、唐某民、李某福、赖某胜、谢某云、王某华等人的证言，有关书证，视听资料，情况说明材料，相关立案、起诉的法律文书，缴款书，扣押物品清单，及被告人魏崧阳在侦查机关及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人魏崧阳身为国家工作人员，在担任中共安远县委常委期间，利用职务上的便利为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计人民币185.2万元，其行为构成受贿罪。魏崧阳案发后能如实交代犯罪事实，退清全部赃款、赃物，在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决：一、被告人魏崧阳犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元；二、没收被告人魏崧阳退缴赃物“雅典”牌手表一块，上缴国库。
魏崧阳上诉提出：1、他在纪委调查期间，主动向组织交待其受贿事实，应该认定为有自首情节。2、他在纪委调查期间检举揭发他人非法采矿事实和他人的其他犯罪事实和线索，应该认定为有立功情节。3、一审法院判决并处没收其财产十万元不合理，应该予以纠正。
魏崧阳的辩护人提出的辩护意见内容同上。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
针对魏崧阳及其辩护人提出的上诉和辩护意见分析评判如下：
1、关于魏崧阳是否有自首情节的问题。
经查，魏崧阳是被纪检部门通知去调查谈话的，不属于自动投案。纪检部门出具的情况说明材料，证明魏崧阳能主动配合组织调查，既能主动交代组织已掌握的受贿问题，也能主动交代组织尚未掌握的受贿及其他问题。也即，魏崧阳虽然是主动交代了其受贿犯罪事实，但组织对其调查谈话之前已经掌握了其部分受贿事实，再对其双规、调查谈话，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条关于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问，采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”及“犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的以自首论”的规定，魏崧阳在接受办案机关的调查时所供述的受贿行为与办案机关已掌握的罪行属同种罪行，因此对魏崧阳不能认定有自首情节，只能认定其具有如实供述罪行的坦白情节。
2、关于魏崧阳是否有立功表现的问题。
经查，2011年7月，安远县成立稀土整治工作领导小组，魏崧阳任副组长。魏崧阳交代他人涉嫌非法采矿犯罪，与其担任稀土整治工作领导小组副组长负有查禁职责相关，且相关非法采矿犯罪嫌疑人也是本案的行贿人。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，据以立功的线索、材料来源如系本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的情形的，不能认定为立功。关于魏崧阳及其辩护人提出魏崧阳还提供其他人的违法犯罪线索，因未提供这方面的证据，故无法认定。
3、关于对魏崧阳并处没收财产是否适当的问题。
根据刑法规定，个人受贿十万元以上的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，可以并处没收财产。魏崧阳非法收受他人财物共计人民币185.2万元，原审对其犯受贿罪判处有期徒刑十二年，同时对其并处没收财产十万元符合法律规定。
本院认为，上诉人魏崧阳身为国家工作人员，在担任中共安远县委常委期间，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审鉴于被告人魏崧阳案发后能如实交代犯罪事实，退清了赃款、赃物，自愿认罪，有悔罪表现，对其犯受贿罪所处的刑罚已经属于从轻处罚，其上诉要求再从轻判处的意见与法律规定不符不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年五月七日
书 记 员 钟德武