广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1751号
原告吕锡垣。
委托代理人罗杏勇、郭恺健，分别是广东福香律师事务所律师、实习律师。
被告潘栋安。
被告潘长琴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人张悦锋。
委托代理人钟承民，该司员工。
原告吕锡垣诉被告潘栋安、潘长琴、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行审理。原告吕锡垣的委托代理人罗杏勇，被告潘栋安、被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼，被告潘长琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锡垣诉称：2015年8月18日，被告潘栋安驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车由开平往新会方向行驶，当日21时45分行驶至线××区大泽镇牛勒路口路段时，与右往左横过道路由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客向水春）发生碰撞，造成原告、向水春受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：原告承担此事故的主要责任，被告潘栋安承担此事故的次要责任，向水春不承担此事故的责任。事故发生后，原告到新会司前仁爱医院住院和门诊治疗，住院时间为2015年8月19日至10月8日、2016年7月11日至7月15日，共住院54天。2017年3月17日经司法鉴定，原告因交通事故导致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，成角畸形愈合，致左下肢活动功能丧失达25%以上，评定为道路交通事故九级伤残。原告的损失如下：1、医疗费40158.9元；2、营养费5000元；3、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；4、住院护理费5400元（100元/天×54天）；5、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；6、伤残鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、母亲凌育贤的被扶养人生活费：51346.2元（25673.1元/年×20年×20%÷2）；9、误工费30852.97元（34757.2元/年÷365天×324天）；10、交通费100元；11、垫付乘客向水春的医疗费31632.9元。以上11项合计321819.77元。被告保险公司是被告潘栋安驾驶车辆的保险公司，依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。其中交强险医疗费10000元，伤残赔偿金110000元（精神损害抚慰金有限赔付），超出交强险部分，医疗费21927.54元[（40158.9元＋5000元＋5400元＋31632.9元－10000元）×30%]，伤残赔偿金38618.39元[（5400元＋139028.8元＋2000元＋51346.2元＋30852.97元＋100元－110000元）×30%]。因此，三被告合计应赔偿180545.93元（10000元＋110000元＋21927.54元＋38618.39元）给原告。据此，原告起诉请求判令：1、被告潘栋安、潘长琴赔偿原告180545.93元，被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对原告主张的医疗费、住院伙食费、护理费、垫付向水春的医疗费等项目，由法院依法核对。对营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，我司认为不应由我司承担，并且费用过高。对伤残赔偿金、被扶养人生活费，我司对伤残等级没有异议，但认为应按户籍性质标准计算。对误工费，原告没有相关的误工损失证据予以证明，我司无法确认其是否存在误工损失，因此，对该赔偿项目，我司不予承担赔偿责任。
被告潘栋安辩称：我垫付了原告医疗费3000元、垫付了向水春医疗费3000元，其余答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告潘长琴没有答辩和举证。
经审理查明：2015年8月18日，被告潘栋安驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车由开平往新会方向行驶，当日21时45分许行驶至线××区大泽镇牛勒路口路段时，与右往左横过道路由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客向水春）发生碰撞，造成原告、向水春受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2015年9月23日出具第2015B00160号《道路交通事故认定书》，认为原告醉酒后驾驶制动不合格的机动车借道通行时，未让在道路内行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的主要过错；被告潘栋安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明向水春有导致此事发生的过错。据此，认定原告承担此事故的主要责任，被告潘栋安承担此事故的次要责任，向水春不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送到新会司前仁爱医院住院治疗，至2015年10月8日出院（住院共50天），花费医疗费38174.9元，住院期间留陪人1名。原告被诊断为：左腓胫骨中下段开放性粉碎性骨折伴软组织缺损；轻型颅脑损伤：脑震荡、左额部头皮挫擦伤。住院期间施行左胫骨骨折切开复位外固定支架固定术等。出院医嘱建议：全休半年，加强营养，定期回院复诊；约一年后视骨折愈合情况可拆除外固定支架等。2015年11月24日、2016年3月9日原告到新会司前仁爱医院门诊复查，分别花费90.5元、140.5元。2016年7月11日至7月15日，原告再次到新会司前仁爱医院住院实行左胫骨骨折外固定支架拆除术（住院共4天），花费医疗费2653元，住院期间留陪人1名。出院医嘱建议：休息三个月，加强营养，定期回院换药等。至此，原告两次住院共54天，医疗费合计41058.9元，被告潘栋安垫付其中的3000元。
2017年3月1日，原告委托广东弘正司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对其伤残程度进行鉴定。该所于2017年3月17日作出粤弘司鉴所[2017]临鉴字第125号《法医鉴定意见书》，认定原告因左腓胫骨中下段粉碎性骨折成角畸形愈合，致左膝、踝关节活动功能障碍，使左下肢活动功能丧失达25%以上，评定为九级伤残。原告因此花费鉴定费2000元。评定伤残时，原告年满29周岁。
原告从2014年起在鹤山××街道南山社区居住。原告认为其母亲凌育贤需其扶养。在评定伤残时，其母亲凌育贤年满55周岁，原告的父亲吕悦牛年满53岁，吕悦牛未达法定退休年龄，原告的父、母亲共生育两名子女。
另查明：被告潘栋安驾驶的粤Ｃ×××××号车辆登记的车主为潘长琴，该车已向被告保险公司投保交强险和包含责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）等险种在内的商业保险。交强险保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等费用。本次事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
再查明：本次事故另一名伤者向水春于2015年8月18日至10月8日在新会司前仁爱医院住院治疗，花费医疗费31632.9元，被告潘栋安垫付其中的3000元，余下部分由原告垫付，向水春同意由原告直接向保险公司主张权利。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、抚养证明、《道路交通事故认定书》、病历、入院记录、出院记录、出院证明书、检查报告单、医疗费发票、费用清单、居住证明、凌育贤身份证、房产证、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、证明，被告潘栋安提供的按金单据以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出原告承担此事故的主要责任，被告潘栋安承担此事故的次要责任，向水春不承担此事故的责任的事故认定，合法有据，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院依法核实如下：
对原告主张的医疗费41058.9元、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、护理费5400元（100元/天×54天）、向水春的医疗费31632.9元，均合法有据，本院予以确认。
对原告主张的营养费5000元，被告潘栋安及保险公司不予确认，因原告能提供医嘱证明其在住院期间需要加强营养，结合原告的伤情及治疗情况，原告主张5000元过高，本院酌定营养费为1000元，对原告超出部分主张不予支持。
对原告主张的残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）以及被扶养人凌育贤的生活费51346.2元（25673.1元/年×20年×20%÷2），被告潘栋安及保险公司对原告的计算标准有异议。本院认为，原告能提供证据证明其在鹤山××街道南山社区居住超过一年以上，故原告主张按城镇标准计算此两项赔偿均合法有据，本院予以确认。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年以及2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准，原告计算的残疾赔偿金正确，本院予以确认。因原告评定伤残时，其母亲年满55周岁，其父亲吕悦牛年满53岁，尚未达法定退休年龄，原告父亲吕悦牛对其妻子仍有7年的扶养义务，故被扶养人生活费应计算为45355.81元（25673.1元/年×7年×20%÷3＋25673.1元/年×13年×20%÷2），原告计算有误，以本院核实为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金总额为184384.61元（139028.8元＋45355.81元）。
对原告主张的鉴定费2000元，是原告为确定伤残等级所产生的必要费用，合法有据，本院予以支持。对被告潘栋安及保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
对原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告潘栋安及保险公司抗辩认为金额过高。因本次事故造成原告九级伤残，确实给其带来精神上的痛苦，考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张10000元过高，本院酌定2000元，对原告超出部分主张不予支持，对被告保险公司的抗辩意见予以采纳。
对原告主张的误工费30852.97元（34757.2元/年÷365天×324天），被告潘栋安及保险公司不予确认。因原告举证证明其居住在城镇超过一年以上，故原告主张按城镇标准计算误工费合法有据，本院予以确认。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，结合原告住院及医嘱情况，原告主张误工时间是住院54天及全休9个月，共324天，原告计算误工费正确，本院予以支持。
对原告主张的交通费100元，结合原告治疗的情况，原告主张100元不属过高，本院予以支持。
综上，原告上述各项损失包括医疗费40158.9元、营养费1000元、住院伙食补助费5400元、护理费5400元、残疾赔偿金184384.61元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、误工费30852.97元、交通费100元、向水春的医疗费31632.9元。
被告潘栋安驾驶的粤Ｃ×××××号车辆向保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的医疗费40158.9元、营养费1000元、住院伙食补助费5400元、向水春的医疗费31632.9元，合计78191.8元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的68191.8元（78191.8元－10000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付30%即20457.54元（68191.8元×30%）。原告的护理费5400元、残疾赔偿金184384.61元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、误工费30852.97元、交通费100元，合计224737.58元，被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出该限额的114737.58元（224737.58元－110000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付30%即34421.27元（114737.58元×30%）。至此，被告保险公司合计应向原告赔付174878.81元（10000元＋110000元＋20457.54元＋34421.27元）。扣减被告潘栋安垫付给原告的医疗费3000元以及垫付给向水春的医疗费3000元，被告保险公司还应赔偿原告168878.81元（174878.81元－3000元－3000元）。被告潘栋安对其垫付的6000元，可依法向被告保险公司索赔或另行诉讼解决。对原告请求被告潘栋安、潘长琴承担赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。
被告潘长琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕锡垣赔偿168878.81元。
二、驳回原告吕锡垣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955.46元（已减半计算），由原告吕锡垣负担127.46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1828元。原告在起诉时已预交1955.46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司在履行上述判决时一并向原告支付应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一七年六月三十日
书记员 赵齐好