浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第16号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
被上诉人（原审原告）谢七十。
被上诉人（原审被告）绍兴市五联给排水物资有限公司。
法定代表人杨炯明。
原审第三人绍兴市人民医院。
法定代表人张国荣。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告平保绍兴支公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月11日立案受理、并依法组成合议庭，于2007年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人平保绍兴支公司的委托代理人宋朝晖，被上诉人谢七十、原审第三人绍兴市人民医院的委托代理人马杰到庭参加诉讼，被上诉人绍兴市五联给排水物资有限公司（以下简称第一被告）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年3月19日，驾驶员舒四牛驾驶一辆浙D×××××号重型自卸车，从绍兴县兰亭镇驶往绍大线，途经兰亭镇木栅村地方时，与对面原告驾驶的电动三轮车发生相撞后碾压，致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局以该事故发生在进出便道宕渣毛路上系非道路为由，未作事故责任认定。原告伤后被送入医院治疗，医生诊断：原告右足、踝挫灭伤，右胫腓骨粉碎性骨折，左pilon骨折，左足皮肤裂伤，右跟骨裂伤。经法医鉴定，原告两处伤残，综合评定为伤残9.8级，可列入赔偿范围的物质损失为残疾赔偿金15984元、医疗费58324.03元（住院费用57055.87元＋门诊费用1268.16元）、误工费25729元，护理费5728.85元、住院伙食补助费1455元、营养费500元、鉴定费300元、交通费490元，合计108510.88元。
事故发生后，第一被告已为原告支付门诊医疗费984.55元，预交住院费1000元、通过交警转付给原告16000元，合计17984.55元。
另查明：驾驶员舒四牛系第一被告驾驶员，本起事故是舒四牛在从事第二被告指派的工作过程中所致。第一被告的浙D×××××号重型自卸车在第二被告处投保了限额为10万元的第三者责任险，保险期间2003年4月23日至2004年4月22日止。原告在第三人处住院治疗花去医疗费57055.87元，除已经支付的26000元外，至今尚欠第三人31107.70元。
以上事实，由谢七十提供的告知书、绍兴市人民医院门诊病历、兰亭镇人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医嘱单、医疗证明、门诊收费收据、鉴定费收据、交通费发票、审理中提出鉴定申请而形成的绍兴正大司法鉴定所出具的（2006）临鉴字第20号鉴定书、绍兴市五联给排水物资有限公司提供的住院费临时收据、门诊收据、保险卡、发票、机动车辆保险批单、绍兴市人民医院提供的谢七十的住院病历首页、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费催欠通知、住院费用汇总清单及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
原审判决认为，公民的生命健康权应受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费中的合理部分，理由正当，应当予以支持；原告主张的后续治疗费，由于二被告认为应以实际发生为准，该院认为二被告的异议成立，原告可在实际发生后，向被告另行主张；原告主张的精神损害抚慰金，符合精神损害赔偿条件，该院予以支持，但数额过高，根据精神损害抚慰金数额确定原则，以确定3000元为宜。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，作为机动车一方在驶入进出便道宕渣毛路上的非道路中，没有遵守确保安全的原则，让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行，导致交通事故的发生，故对原告的损失应有机动车一方承担全部赔偿责任。作为机动车的驾驶员舒四牛虽系直接侵权人，但由于其是从事第一被告所指派的工作过程中造成原告损害，故应由第一被告转承担赔偿责任。第一被告以本案事故发生于《中华人民共和国道路交通安全法》实施之前的2004年3月为由，认为本案不应适用该法律的理由成立，但由于第一被告未举证证明原告对损害后果存在过错，故对第一被告以本起事故系原告原因所致，仅承担10％的赔偿责任之意见，该院不予采纳；由于肇事车辆在第二被告处投保了第三者责任险，依据保险法第五十条之规定，保险人对被保险人给第三者造成损失的，可以直接向第三者赔偿保险金，表明第二被告可以向被保险人支付保险金，也可以直接向第三者（原告）支付保险金。因此第二被告辩称第一被告申请追加本公司为被告不当之意见不予采纳。由于被告保险公司未提供保险合同及其他相关证据用以主张合同约定的权利义务，应承担由此带来的不利后果，且肇事机动车需赔偿数额超过第三者责任险10万元限额，因此被告保险公司以限额10万元承担民事责任。由于第一被告在事故发生后已先行支付给原告损失费17984.55元，因此第二被告向原告支付赔款时应扣除该款项。同时，第一被告要求第二被告返还在保险责任限额10万元内支付原告损失后的差额部分，符合法律规定，该院予以准许。对于原告要求两被告支付至今尚欠第三人的住院医疗费用，因原告未结清该项费用，当然不享有该项债权的请求权，而作为第三人则享有该项权利的请求权，该院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内支付给原告谢七十因交通事故造成的医疗费等物质损失合计108510.88元中的59418.63元（已扣除原告已收绍兴市五联给排水物资有限公司赔偿款17984.55元、原告欠绍兴市人民医院医疗费31107.70元）；二、被告绍兴市五联给排水物资有限公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告谢七十精神损害抚慰金3000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内支付给绍兴市人民医院谢七十的住院医疗费欠款31107.70元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内支付给被告绍兴市五联给排水物资有限公司投保的第三者险责任险限额10万元中的9473.67元。案件受理费4755元（缓交），鉴定费1000元（原告已交纳），合计5755元，由原告负担受理费800元、鉴定费1000元，第一被告负担受理费3955元，原、被告应负担的受理费均于本判决生效后十日内向该院交纳。
中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原判，提起上诉称：1、在对本案事故发生的成因未加以分析的情况下，原审简单地认定由机动车方承担100％的责任，显失公平；2、本案在确定机动车与非机动车对本次事故的责任相当的情况下，可由机动车方多承担10％的责任。另，上诉人要求根据保险合同的约定给予免责。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人谢七十未提交书面答辩状，但还是认可原审判决。
被上诉人绍兴市五联给排水物资有限公司未提交书面答辩状。
原审第三人绍兴市人民医院未提交书面答辩状，但在庭审中也认为原审判决正确。
双方当事人在二审中均未提供其他新的证据，该院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为原审法院对交通责任认定和赔偿比例是否正确。根据相关规定，当事人就非道路上发生的与车辆、行人有关的事故引起的损害赔偿纠纷起诉，符合民事诉讼法第一百零八条之起诉条件的，人民法院应当受理；在受理后，并无必须向交警部门进行咨询并由交警部门出具意见书的强制性规定，同时在审理过程中，原审根据双方当事人提供的证据，认为本案中机动车一方驶入非道路时未遵守确保安全的原则，让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行，导致交通事故的发生，而确定由机动车方承担全部赔偿责任，符合法律规定，上诉人要求变更责任承担比例及赔偿比例的上诉主张不成立，不予支持；上诉人提出要求根据保险合同的约定进行免责的主张，因其未提交保险合同，故该主张在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4755元，其他诉讼费50元，合计4805元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年一月二十三日
书 记 员 李琼珏