上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1306号
原告：上海博恰石化科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董国良，执行董事。
委托诉讼代理人：韩雪松，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思杨，上海汇裕律师事务所律师。
被告：江苏裕廊石油化工有限公司，住所地江苏省盐城市。
原告上海博恰石化科技有限公司与被告江苏裕廊石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩雪松、张思杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海博恰石化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币325,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以325,000元为本金，自2013年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告赔偿原告仓储费损失330,682元(审理中，原告撤回该项诉讼请求，表示另行主张)。事实和理由：原、被告于2010年12月9日签订《工矿产品供销合同》一份，约定被告向原告购买柴油加氢催化剂产品，合同金额为948万元，合同后，原告按约履行了供货义务，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款325,000元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2010年12月9日，原、被告签订《工矿产品供销合同》原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买价值948万元的柴油加氢催化剂，交货时间地点为2011年5月15日前到需方安装现场，运费和保险费由供方承担，验收标准方法及期限按双方签订的技术协议内容验收，货到现场七日内验收，七日后视为合格。付款方式为签订后一周内预付30%，即2,844,000元，2011年1月15日前付40%，即3,792,000元，收到雅保公司具备发货条件一周内付20%，即1,896,000元，交货一周内付5%,即474,000元，5%作为质保金，装置运行正常12个月达到技术协议要求后或货到现场18个月后，以先到为准付清尾款等事实。
2、中国人民银行支付系统专用凭证4份，证明被告于2010年12月23日预付了30%货款，即2,844,000元，2011年1月24日支付40%货款，即3,792,000元，2011年8月22日支付25%货款2,505,000元(注：原告起初表示，其中的135,000元是原被告经协商，被告口头承诺支付给原告的仓储费，尔后又表示，该款项均为被告支付原告的货款，至于合同履行中发生的仓储费，原告另行主张)。
3、出票日期为2015年1月19日，汇票到期日期2015年7月19日的银行承兑汇票复印件一张，证明被告向原告支付货款10万元，其中本案系争的货款为14,000元，其他86,000元是原、被告其他合同项下货款。
4、2011年4月9日货物报关单复印件一份，证明原告客户从境外为原告进口本案系争货物的事实。
5、2017年3月12日温州市瓯海国荣托运部及2017年3月15日温州菲德石化科技有限公司情况说明各一份及2011年7月5日、2012年3月21日工商银行付款凭证两份，证明本案系争货款进关后，被告未能按约付款，原告将货物委托仓储公司进行仓储，后又由物流公司将货物于2011年8月15日前运到被告指定地。原告向仓储公司支付仓储费330,682元的事实。
6、2011年3月19日，原被告签订的《补充合同》一份及2011年4月12日中国人民银行支付凭证一份，证明被告另向原告增补货物，金额为39,860元，被告已支付该部分货款的事实。
7、原、被告于2010年4月2日、2010年5月27日，原、被告先后签订的《工矿产品供销合同》三份，合同金额分别为10万元、438,000元、29万元，证明被告向原告购买再生烟气临界流速喷嘴、柴油加氢原料油过滤器及自动小型加料器BQZDJL-1000，合同金额共计828,000元的事实。
8、2010年5月24日中国人民银行支付凭证及2010年5月17日相对应收据一份，2010年7月2日、2010年8月10日中国人民银行支付凭证2份，出票日期为2010年8月3日银行承兑汇票1张及2010年8月9日银行承兑汇票1张及相对应收据2张，2010年12月及2011年1月收据原件2份，证明原告于2010年5月24日收到货款3万元，2010年7月2日收到6万元，2010年8月10日收到25,000元，2010年8月3日收到10万元，2010年8月9日收到87,000元，2010年12月收到9万元，2011年1月收到35万元。共计742,000元。该款项系支付上述证据7三份合同项下的货款，三份合同总计828,000元，扣除证据8中已付款742,000元，尚欠86,000元。该款项在上述证据3当中已由被告付款，故被告实际已经付清上述证据7三份合同的全部货款的事实。
9、2011年10月13日至2012年3月19日，原告向被告开具销货金额为9,519,680元发票一组，证明原告向被告开具了本案系争货物的全部销货发票(即合同金额948万元及补充合同金额39,860元)的事实。
10、2013年10月11日，原告向被告开具了增值税发票8份，金额为828,000元，证明原告向被告开具双方另行签订的三份合同(即上述证据7)项下的全部销货发票的事实。
被告江苏裕廊石油化工有限公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩材料称，原告未全面履行合同约定的供货义务，根据被告自行粗步统计，已不结欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏裕廊石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博恰石化科技有限公司货款325,000元。
二、被告江苏裕廊石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博恰石化科技有限公司逾期付款利息(以325,000元为本金，自2013年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,175元，减半收取，计3,087.50元，财产保全费2,820元，合计5,907.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年六月二十二日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。