浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5069号
原告：范某某。
委托代理人：邹某。
被告：何某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：绍兴市××城区××号。组织机构代码：××。
负责人：徐某某。
委托代理人：赵某某、胡某某。
原告范某某为与被告何某某、中国人民财产保险股份有
限公司××司（以下简称人民××公司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案于2009年10月27日向本院提起诉讼，本院受理
后依法由审判员周国鑫独任审判，于2009年12月3日公开开庭
进行了审理。因被告人民××公司申请鉴定，本院依法委托绍
兴文理学院司乙定所进行鉴定，鉴定结束后又于2010年2月3日
公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人邹某，被告何
某某，被告人民××公司的委托代理人胡某某（第一次）到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2009年3月20日17时许，在绍兴县××
××菜市场门口，何某某驾驶无牌新车在行驶过程中，未确保
安全，与在行走的范某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故
。绍兴县公安局交通警察大队认定，何某某对本次事故承担全部责任，原告无责任。另据了解，肇事车辆在被告保险公司处
投保。综上，特起诉请求（变更后）：1、要求依法判令两被
告赔偿原告医疗费等各项经济损失70，365元（①医疗费6，944.
96元；②残疾赔偿金45，454元；③误工费9，798元；④护理费2
，130元；⑤住院期间伙食补助费390元；⑥交通费1，049元；⑦
精神损失3，000元；⑧鉴定费1，600元）；2、本案诉讼费用由
两被告承担。
被告何某某辩称：我对交通事故的发生和责任认定没有
异议。对原告主张的各项费用，请法庭就原告提供的合法证据
及我国相关法律的证据作出判决。原告的伤残鉴定系原告单方
面行为，而且也没有通知我，我也没有同意，故对鉴定费我不
予认可。我驾驶的车辆已经向保险公司投保了交强险和商业险
，原告的全部损失应当由保险公司进行赔偿。对于非医保用药
和鉴定费，我认为保险公司也应该承担该部分费用，因为这部
分用药不是第三者随意扩大的，而且是直接损失，且保险公司
没有尽到告知义务，故应当由保险公司承担。综上，请求依法
判决。
被告人民××公司辩称：1、对事故发生的经过及交警部
门的责任认定均没有异议。2、针对原告的具体诉请，我们认
为部分赔偿项目不合理，部分赔偿项目不应当由保险公司甲担
：原告支出的所有医药费当中，基于第一被告保险合同成立的
前提下，根据保险条款约定，保险公司只负责赔偿医保范围内
的医药费；原告主张的误工时间过长，基于原告的实际伤情，
我们认为90-100天的误工时间比较合理；基于原告的实际伤情，我们对原
告的伤残十级有异议，故要求对原告的伤残等级进行重新鉴定
，最后的结论应当以法院委托后评定的鉴定结论为准；对于护
理时间，保险公司只认可原告实际的住院天数为护理时间；对
鉴定费发票的真实性没有异议，但是基于保险条款，鉴定费属
于保险合同约定的间接损失，不属于保险公司理赔范围；原告
提供的出租车发票不能证明全部是由本次交通事故所引起而支
出的全部交通费用，即使是因为本次交通事故支出的交通费用
，但是全部是出租车发票，也是不合理的，合理的交通费应当
按照就医的次数和金额某某定，具体数额由法院确定，请求依
法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告受伤后，被送至绍兴市中医院住院13天
，绍兴正大司乙定所于2009年8月21日出具司乙定意见书，鉴
定意见为：1、被鉴定人范某某因交通事故遗留左足2-
4趾活动大部分受限，致左足趾丧失功能40％以上评定为十级
伤残。2、其伤后某某时间评定为1个月。原告为此花去鉴定费
1，600元。经本院委托绍兴文理学院司乙定所对原告伤残等级
重新评定，鉴定意见为：被鉴定人范某某因交通事故致左足多
发骨折，现遗留左足5趾丧失功能40％（双足十趾的20％）以
上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。原告系非农业家
庭户，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费6
，944.96元；（2）残疾赔偿金45，454元；（3）交通费1，000元；（4）护理费2，130元；（5）误工费7，100元；（6）住院伙
食补助费195元；（7）鉴定费1，600元；（8）精神损害抚慰金
2，000元，合计66，423.96元，被告何某某已支付5，000元，原
告其余损失因双方意见不一，遂成讼。
同时认定，本案肇事车辆（投保时尚未上牌）事发前在
被告人民××公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者
责任险（不计免赔）。上述原告医疗费中含非医保用药1，344.
61元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病
历、住院病历、出院记录、住院收费收据及费用清单、门诊收
费收据、医疗诊断证明书、交通费发票、户口本、绍兴正大司
乙定所出具的司乙定意见书、鉴定费发票，被告何某某提交的
机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、条款及当事
人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案是一起机动车与行人之间发生交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车交通事故
责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案计63，479.35元
（含精神损害抚慰金2，000元），不足部分，根据事故责任认
定及保险合同约定，由被告何某某负责赔偿。被告何某某所持
抗辩理由，认为非医保用药及鉴定费，由于保险公司未履行告
知义务，故均应由保险公司负责赔偿。经查，本案交强险条款
载明于保险单背面，条款对非医保用药处理有明确规定，而鉴
定费属于间接损失，根据条款规定，不属保险公司保险责任范围，被告该项抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。本案双
方当事人争议的焦点问题主要是如何确定原告因本次交通事故
所造成的各项损失？
关于医疗费、残疾赔偿金二项，双方争议不大，本院应
予认定。
交通费一项，根据本案情况，本院酌情认定为1，000元；
住院伙食补助费一项，原告计算标准不当，本院予以调整；护
理、误工费二项，其中护理时间应根据鉴定意见确定，误工时
间本院根据原告伤情和保险公司的意见酌定为100天，标准均
为2008年度本省全社会单位在岗职工年平均工资25，918元；鉴
定费一项，因已经实际产生，且重新鉴定结论没有推翻以前的
结论，故本院应予认定；精神抚慰金一项，本院根据原告受伤
程度调整为2，000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第
（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定
，判决如下：
一、范某某的医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、
误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金合计65，4
23.96元，由中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车
交通事故责任强制保险责任限额内赔偿63，479.35元，该款其
中61，423.96元支付给范某某，其余2，055.39元支付给何某某，限于本判决生效后十日内履行完毕；由何某某负责赔偿2，94
4.61元，该款已履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费1，559元（已预交1，506元），减半收取779.5
0元，由原告负担54.50元，何某某负担725元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年二月三日
书记员 王 琴