浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9342号
原告（反诉被告）东方建设集团有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人斯友锋，该公司总经理。
委托代理人李映波，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人史建兵，浙江浙元律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州佳宝实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区庆菱路*号-17。
法定代表人王恒昆，该公司董事长。
委托代理人刘成林、曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
原告（反诉被告）东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）为与被告（反诉原告）杭州佳宝实业有限公司（以下简称佳宝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后依法组成合议庭，于2017年4月21日、5月17日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人李映波、史建兵、被告佳宝公司法定代表人王恒昆、委托代理人刘成林、曾瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2009年12月1日，东方公司通过招投标作为总包方中标佳宝公司发包的杭政储出（2008）31号商业金融用房工程，负责施工图范围内除消防、弱电、电梯外全部工程，双方签订建设工程施工合同。2009年12月15日，双方签订总包合同补充合同，对施工合同作出部分变更。之后东方公司按照约定进场施工，2011年10月15日主体结构结顶，2011年12月20日工程主体验收合格，2012年11月5日工程通过竣工验收，2013年2月27日佳宝公司收到东方公司提交的工程决算材料，2013年12月5日相关材料交佳宝公司存杭州市城建档案馆归档。补充合同约定的退还工程款5%保修金的期限现已届满。东方公司已依约履行合同义务，然佳宝公司至今仅支付人民币7575万元，尚余工程款38722534.90元未付。按照双方合同及工程联系单约定，佳宝公司还应承担违约金，暂计至2015年4月12日违约金为13141412.90元。原告东方公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告佳宝公司支付工程款38722534.90元。
二、判令被告佳宝公司支付违约金13141412.90元（以约定计算方式即月息1.3%，至2015年4月12日暂分段计算上述金额，至工程款付清之日的利息以上述方式另行计算，一并判决）。
被告佳宝公司辩称，一、东方公司主张的工程余款无事实依据。2013年2月27日东方公司提交工程结算书，送审价为113194646元。佳宝公司收到后即委托进行审核，由于施工合同约定的部分工程内容（约800万元）未实际施工，故初步审核结果为68222107元。在东方公司提出反馈意见后佳宝公司重新出具了审核报告，造价为76748918元。东方公司仍有异议，造成双方一直未完成最终的结算。佳宝公司已支付工程款7575万元，根据佳宝公司的审核结果，扣除5%的保修金后佳宝公司已经超额支付了工程款。二、东方公司主张违约金没有事实依据和法律依据。合同约定暂定总价8000万元，工程完工付至暂定总价的85%，施工单位移交工程资料完毕后再支付暂定总价的5%，结算完成后1个月内付至结算总价的95%。工程竣工验收通过后，东方公司陆续向佳宝公司移交工程资料，于2014年1月20日移交最后1批工程资料。按合同约定佳宝公司应于2014年1月21日之后支付至暂定总价的90%即7200万元。截至2014年1月26日佳宝公司已累计支付工程款7575万元，已经超额支付，不存在拖欠工程款的违约行为。结算没有完成，并非佳宝公司的过错。并且，关于质保金逾期退款双方没有约定违约责任，东方公司要求计算质保金的违约金没有依据。东方公司要求按照最终结算的总造价推算施工过程中的进度款支付，没有事实依据。三、东方公司要求返还工程质量保修金，无事实依据。2013年10月，佳宝公司发现涉案工程存在屋面细石砼脱层起空鼓、檐沟防水层脱落起空鼓、外墙面开裂、地下2层渗水、框架梁开裂、楼顶进户门严重变形等质量问题，2013年10月21日、2014年3月23日2次书面通知东方公司前往维修处理，东方公司置之不理，拒绝修复。前述质量问题的修复费用约需200万元，应从保修金中扣除。2017年4月1日佳宝公司再次向东方公司发送律师函要求对工程质量问题进行修复，东方公司仍然拒绝修复。四、东方公司工期逾期、涉案工程质量未达到“西湖杯”、逾期移交工程技术资料，给佳宝公司造成巨大经济损失，应承担违约责任。五、双方事实上没有经过合法正规的招投标程序。
反诉原告佳宝公司诉称，2009年12月1日，东方公司中标承建杭政储出（2008）31号商业金融用房工程，与佳宝公司签订了建设工程施工合同。合同约定暂定总价8000万元，开工日期为2009年12月10日，竣工日期为2011年1月10日，合同工期总日历天数为395天。2009年12月15日，双方签订总包合同补充合同，合同第26.5条约定本工程质量要确保“西湖杯”，争创“钱江杯”；第33.5条约定东方公司应在竣工验收合格之日起30天内提供完整的工程技术资料，每延迟1天应支付违约金500元；第35.2条约定东方公司工期每延误1天应按合同总造价的万分之三支付违约金，工程质量达不到合同约定的质量标准、创杯要求的，应按工程造价的10%支付违约金。合同签订后，东方公司于2009年12月26日正式开始施工，2012年11月5日竣工。工程于2012年11月11日完成竣工验收，2014年9月22日完成竣工验收备案，佳宝公司的市场于2012年12月30日开业。东方公司工期逾期650天，导致佳宝公司的童装市场延期开业，给佳宝公司造成每年租金约2800万元的巨大经济损失。东方公司施工的涉案工程质量未达到“西湖杯”标准，于2013年12月5日向佳宝公司提交工程技术资料，比合同约定逾期365天。2013年10月，佳宝公司发现涉案工程存在屋面细石砼脱层起空鼓、檐沟防水层脱落起空鼓、外墙面开裂、地下2层渗水、框架梁开裂、楼顶进户门严重变形等质量问题，2013年10月21日、2014年3月23日2次书面通知东方公司前往维修处理，东方公司置之不理；2017年4月1日佳宝公司向东方公司发律师函要求修复，东方公司拒绝修复。佳宝公司认为，东方公司违反合同约定事实清楚，应承担违约责任，赔偿经济损失。东方公司工期逾期650天，导致佳宝公司的市场延期650天开业，应赔偿损失4200万元；东方公司拒绝维修质量问题，亦应赔偿相应的修复费用损失，估计需50万元。按照合同约定，东方公司应支付工期违约金1560万元，工程质量未达到约定的“西湖杯”标准应支付违约金800万元，逾期提交技术资料应支付违约金182500元，3项违约金合计23782500元。反诉原告佳宝公司提出以下反诉诉讼请求：
一、判令反诉被告东方公司支付工程质量未达“西湖杯”标准的违约金800万元。
二、判令反诉被告东方公司支付逾期提交技术资料的违约金182500元。
三、判令反诉被告东方公司赔偿逾期开业的损失2800万元。
反诉被告东方公司辩称，一、工期逾期问题。双方就工期达成了互不追究的约定，并且工期延期不是东方公司的原因造成的。二、修复费用损失问题。佳宝公司未计入反诉诉讼请求中，并且本案工程经过了验收，不存在该情况。三、违约金。工期违约金意见同上。双方一致决定涉案工程不申报“西湖杯”，并且涉案工程不存在申报。逾期提交技术资料的问题，因分包单位逾期提交才导致东方公司逾期汇总，东方公司收到资料后已经及时汇总。“西湖杯”是双方在补充合同中约定的，在备案合同中只约定了“合格以及力争西湖杯”，补充合同是对备案合同的实质性变更，应属于无效条款，佳宝公司以此来主张诉讼请求应不成立。
主要争议事实。一、东方公司主张双方经招投标程序签订了涉案的建设工程施工合同，佳宝公司予以否认。就该争议事实，东方公司提交了项目发承包基本情况表1份予以证明。本院认为，仅凭该证据不足以认定东方公司主张的事实，本院要求东方公司在限定期限内就该事实进一步提交证据，但东方公司未能提交，因此对东方公司主张的双方经招投标程序签订了涉案的建设工程施工合同的事实本院不予认定。
二、“西湖杯”申报事宜。佳宝公司主张双方约定了涉案工程应确保“西湖杯”，因为实际工程质量状况及发生了安全生产事故，东方公司没有申报；东方公司主张因为佳宝公司在出图后对图纸进行了很多修改，这样的建筑就是违章建筑，并且佳宝公司将很多工程进行分包而没有与东方公司签订分包合同，这样的工程已经没有条件参评了。就该争议东方公司提交了监理单位出具的杭政储出（2008）31号商业金融用房工程项目创“西湖杯”一事说明1份，主要内容为涉案工程开工后，根据工程的实际情况，发包方、施工方均确认该工程的实际情况不具备申报“西湖杯”的相关条件，因此发包方、施工方均表示不申报“西湖杯”。佳宝公司提交了施工技术联系单、房屋质量勘验报告各1份。本院认为，虽然施工技术联系单中有“因本工程为创杯工程”的描述，但仅凭该联系单不足以证明双方对创杯工作的态度；涉案工程已经竣工验收，房屋质量勘验报告不足以证明涉案工程质量问题；在佳宝公司未能提交相反证据的情况下，监理单位出具的说明具有证明力，可以证明开工后东方公司、佳宝公司均放弃了申报“西湖杯”的打算。
三、逾期提交技术资料事宜。佳宝公司主张东方公司逾期提交技术资料，东方公司对逾期的事实无异议，但认为原因是佳宝公司分包的施工单位逾期递交资料，所以东方公司无法把所有资料总结完整。就该争议东方公司提交了（2012）41号工程联系单1份。本院认为，该份联系单的日期为2012年10月8日，早于竣工验收，而提交技术资料的期限为竣工验收合格之日算起30日内，因此该联系单不能证明东方公司主张的事实。东方公司提交技术资料的时间东方公司主张为2013年12月5日，佳宝公司主张为2014年1月20日，根据东方公司提交的工程资料移交单，东方公司在2014年1月20日尚移交过资料，因此日期本院认定为2014年1月20日。
四、维修事宜。佳宝公司主张其公司要求东方公司维修，但东方公司未前往维修；东方公司予以否认。佳宝公司提交了2013年10月21日函、2014年3月23日函各1份，东方公司表示没有收到过。因佳宝公司未能提交该2份函的送达证明，对该2份证据本院不予确认。佳宝公司还提交了2017年4月1日律师函1份，经查东方公司于4月5日签收，对该律师函本院予以确认。
五、主体验收合格日期。东方公司提交的地基与基础分部工程验收记录记载日期为2011年12月20日，佳宝公司提交的杭政储出（2008）31号商业金融用房工程基础、主体中间结构验收会议纪要、结构验收记录记载日期为2012年1月16日，二者存在矛盾，但佳宝公司在第1次庭审中已经认可了该日期为2011年12月20日，故该日期本院认定为2011年12月20日。
六、竣工验收日期。东方公司主张为2012年11月5日，佳宝公司第1次庭审中主张为2012年11月11日，第2次庭审中主张为2012年12月27日。本院认为，东方公司提交的单位工程质量竣工验收记录记载的日期为2012年11月5日，佳宝公司提交的竣工验收备案表记载日期为2012年11月11日，竣工验收整改意见书、工程竣工验收整改回复单记录日期为2012年12月11日，各不相同，但单位工程质量竣工验收记录作为原始记录证明力更高，因此竣工验收日期本院认定为2012年11月5日。
经审理本案事实认定如下：
2009年12月1日，东方公司（承包人）与佳宝公司（发包人）签订建设工程施工合同，约定：工程名称杭政储出（2008）31号商业金融用房工程，工程内容施工图范围内除消防、弱电电梯外全部工程，承包范围总包，开工日期2009年12月10日，竣工日期2011年1月10日，工期总日历天数395天，质量标准合格（争创“西湖杯”），合同价款8000万元；采用可调整价格合同，合同价款调整方法为按施工图纸工程量，总价按《浙江省建筑工程预算定额（2003）》、《浙江省安装工程预算定额（2003）》、《浙江省建筑（中高档装饰）工程补充定额》、《浙江省建设工程取费定额（2003）》，材料根据杭州市建设工程价格信息2009年第11期与前80%合同施工期平均信息价之差在±5%的价差调整；合同签订后预付合同价款的10%作为工程预付款，工程款按每月发生的工程量经监理方和业主方核实后支付80%的工程进度款，待支付至合同价款的85%后不再按进度支付工程款，待承包方将工程资料移交完毕再支付5%工程款，余款待工程结算后1个月内一次性付清，同时留取5%保修金额，1年后退还3%，2年后退还1%，3年后退还1%；等等。
2009年12月15日，东方公司（乙方）与佳宝公司（甲方）签订总包合同补充合同，约定：双方经协商就江干区常青地区Ｃ-2地块建设工程总包合同签订补充合同；工期以开工报告为准至主体验收确定为13个月；承包范围为按照图纸施工，但不包括外墙外立面装潢、室内装修（电梯前室和卫生间由乙方施工）、消防、空调、电梯、机械车位、弱电等；该工程要确保“西湖杯”，争创“钱江杯”。
采用可调价格合同；工程量的确定，工程量按《浙江省建筑工程预算定额（2003）》、《浙江省安装工程预算定额（2003）》、《浙江省建筑（中高档装饰）工程补充定额》规定工程量计算规则计算，在由甲方提供的招标工程量清单的基础上由甲乙双方在工程开工3个月内对工程量进行核实，如发现有少算、多算、漏算的项目，书面提出，经甲方会同有关部门审核统一后，确认工程量，并由双方签章为准，超过3个月即视为对工程量的确认，不再做调整，今后决算时施工图部分的工程量就不做调整；取费标准，土建部分按直接费上浮9%计算（组织措施费按2类中值取费），安装部分以人工费为取费基数按2类中值取费（税金另算）；材料价格，6大材料价格、安装材料按合同工期前80%期间内的杭州市材料信息价的平均价计算，安装材料杭州市信息价无的按浙江省信息价计取，无价材料按甲方签证价为准；甲供和甲定乙供材料收取保管费；人工费及标准费率调整按《关于贯彻<关于调整浙江省现行定额人工单价的通知>的实施意见》、《关于<浙江省建设工程施工取费定额>（2003版）费率调整的通知》执行；总包管理配合费单价按分包工程综合单价的4%结算。
工程款支付，乙方需缴纳工程保证金500万元，乙方需垫资至±0.000，2层地下室顶板浇筑完毕10天内返还保证金200万元（无息），±0.000完工返还保证金150万元（无息）并支付地下室工程款的70%，主体结构结顶10天内支付主体工程款70%，主体验收合格后10天内支付至工程款的80%，工程竣工验收通过后10天内支付至85%，并返还余下的保证金（无息），完成决算、所有问题整改完成、资料齐全，并经城建档案馆归档认可，10天内支付至95%，留下的5%作为质量保修金在3年之内平均支付（无息）。
自竣工验收合格之日算起30日内，乙方向甲方提供完整的工程技术资料（包括分包工程）4套，其中1套必须是原件，资料提供每延迟1天，甲方向乙方罚款500元。
属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起48小时内派人保修，乙方不在约定期限内派人保修或同一问题2次修理不好的，甲方可以委托他人修理，并另收取维修总价10%的管理费，此代修理费用及管理费经甲方审核后由乙方全部承担并从工程质量保修金中扣除。
按通用条款第33.3条约定甲方违约应承担的违约责任，甲方违约每延期1天按应付未付款项的同期同类贷款利率向乙方支付违约金，甲方拖欠工程款最多不得超过2个月，如超过2个月乙方工期顺延。
由于乙方的原因造成的工期延误，每延误1天乙方按合同总造价的万分之三向甲方支付违约金，工期延误累计达到日的，甲方有权与乙方解除合同并停止对乙方的付款，除要求乙方按工程造价的10%承担违约金外，并有权要求乙方承担合同约定的违约责任。
由于乙方的原因造成的工程质量达不到合同约定的质量标准、创杯要求，乙方必须予以维修、返工、重做以使其达到合同约定的要求，且工程不得延期，维修、返工、重做后仍然不符合合同约定的，甲方有权与乙方解除合同并停止对乙方的付款，并有权要求乙方承担工程造价的10%作为违约金；等等。
东方公司与中空玻璃顶工程、消防工程、幕墙工程、装修工程等分包单位签订了总包管理合同，约定东方公司按分包工程造价收取一定比例的总包管理配合费，由佳宝公司在向分包单位支付工程款时按支付比例代扣，支付同时东方公司需提供国家合法的票据给分包单位；佳宝公司在总包管理合同上作为见证方签章。
2012年5月14日，东方公司、佳宝公司及监理单位签订杭政储出（2008）31号商业金融用房工程工期及下步工作专题会议纪要，主要内容为：对于目前的工期滞后问题，东方公司、佳宝公司均不予追究，现在尚未完成的东方公司施工内容，东方公司保证在外墙幕墙工程完成后75日历天内完成，并提交竣工验收报告，便于佳宝公司组织竣工验收；工程决算，原工程量清单包干计价法，根据现状重新确定更改为工程量按实际结算，费率、材差、人工调差仍参照原合同约定及现行有关政策执行；由于佳宝公司直接委托分包单位，给东方公司造成管理费用和利润损失，佳宝公司同意补贴原合同中由东方公司施工而现在给其他单位施工的建设工程造价总和的10%给东方公司；等等。2012年10月17日涉案工程召开第42次监理例会，例会纪要载明，幕墙部分的整体工程承诺在10月23日完成。
2012年12月8日，东方公司出具（2012）42号工程联系单，主要内容为，按照双方2009年12月15日签订的补充合同的原则再次明确如下：1、按合同约定的支付工程款比例，不管佳宝公司付款程度如何，东方公司绝不能影响佳宝公司整体竣工交付工作，资金再困难，不管何种方式由东方公司先行解决；2、工程款及进度的支付节点、支付标准按2009年12月15日双方签订的总包合同补充合同有关约定执行，但如果发生逾期情形，违约金执行标准可按月利息1.3%进行支付。同日佳宝公司在工程联系单上签署意见：情况属实，同意。
涉案工程2009年12月26日开工，于2011年10月底左右主体结构结顶，于2011年12月20日主体验收合格、于2012年11月5日通过竣工验收，于2013年12月26日出具建设工程竣工档案认可意见书。东方公司于2014年1月20日向佳宝公司移交完毕工程技术资料。涉案工程开工后，东方公司、佳宝公司均表示不再申报“西湖杯”。佳宝公司已支付了工程款7575万元。
案件审理中本院委托对工程造价进行了鉴定，经鉴定工程造价为79108791元（按总包合同补充合同口径计算、不含安装工程）。涉案工程中安装部分的造价为16202470元。东方公司支付了鉴定费575946元。
另查明，2017年4月5日，佳宝公司向东方公司邮寄送达律师函，要求东方公司收到律师函后7日内前往维修涉案工程。2013年9月18日、东方公司、佳宝公司签订杭政储出（2008）31号商业金融用房工程决算解答。
上述事实，有东方公司提交的建设工程施工合同、总包合同补充合同、混凝土施工记录、地基与基础分部工程验收记录、单位工程质量竣工验收记录、杭政储出（2008）31号商业金融用房工程工期及下步工作专题会议纪要、第42次监理例会纪要、总包管理合同、杭政储出（2008）31号商业金融用房工程项目创“西湖杯”一事说明、工程资料移交单、（2012）42号工程联系单、鉴定费发票、佳宝公司提交的建设工程施工合同、总包合同补充合同、建设工程竣工档案认可意见书、杭政储出（2008）31号商业金融用房工程决算解答、律师函及邮寄凭证、工程造价咨询报告书、本案庭审笔录证实。
本院认为，就涉案的工程，东方公司、佳宝公司先后签订了建设工程施工合同、总包合同补充合同各1份，内容并不一致。就双方之间的约定，东方公司主张建设工程施工合同是经招投标程序签订的、应以建设工程施工合同为准，佳宝公司主张双方并没有公开招投标、应以总包合同补充合同为准。本院认为，就招投标的事实东方公司未能予以证明，总包合同补充合同签订时间在后，就权利义务的约定明显比建设工程施工合同更加详尽，并且东方公司起诉时只提交了总包合同补充合同而未提交建设工程施工合同，东方公司主张的违约金亦是以总包合同补充合同约定的付款期限为依据计算，因此建设工程施工合同、总包合同补充合同的约定不一致之处，应以总包合同补充合同为准。
关于工程造价。案件审理中本院委托对工程造价进行了鉴定，经鉴定工程造价为79108791元（按总包合同补充合同口径计算、不含安装工程）。鉴定报告列出的影响鉴定结论有争议部分的有关事项及双方主要的异议：
（1）信息价取定。总包合同补充合同约定按合同工期前80%期间信息价计算，因工期延长，东方公司主张按实际工期进行补差，佳宝公司主张仍按原合同工期，鉴定结论按实际工期予以补差。本院认为，2012年5月14日的工期及下步工作专题会议纪要载明，对于当时的工期滞后问题，东方公司、佳宝公司均不予追究；该项约定应理解为互不索赔，但因工期延长增加的材料价差属于实际投入工程的成本，仍应计入造价，同时2012年5月14日后东方公司亦不存在工期延误的行为，因此应按实际工期进行补差。此外，佳宝公司主张柴油、汽油不应调差，缺乏依据，本院不予支持。
（2）总包管理配合费，鉴定结论未计取。东方公司主张应计入造价，佳宝公司主张其公司只有代扣义务，总包管理配合费不属于造价。本院认为，总包管理配合费由东方公司和各分包单位分别约定，东方公司的发票也开具给各分包单位，因此不应计入工程造价。
（3）管理费用和利润补贴，鉴定结论按总包合同补充合同的约定计取。东方公司主张应计取幕墙工程等分包工程的补贴系以建设工程施工合同为依据，本院不予支持。
（4）基坑围护深井排水费用。东方公司对套用定额有异议。本院认为，鉴定机构根据双方2013年9月18日签订的工程决算解答对该项费用进行计算具有依据，东方公司的异议不能成立。
（5）模板工程量。因双方无约定鉴定机构按砼与模板接触面积计算，东方公司要求按含模量计算，但未能提供依据，东方公司的异议不能成立。
（6）规费、税金。总包合同补充合同约定取费标准为土建按直接费上浮9%，未约定需另计取规费及税金，鉴定机构认为按惯例此9%内已含了规费及税金，鉴定结论中未另行计取；东方公司要求按03定额相应标准计取规费、税金。本院认为，总包合同补充合同取费标准部分就安装工程约定了税金另算，就土建工程未约定规费、税金，东方公司要求计取规费、税金依据不足。
综上，涉案工程土建部分的造价应为79108791元，加上安装工程造价16202470元，共计95311261元。
涉案工程于2012年11月5日通过竣工验收，至2015年11月5日质量保修金的返还期限已经届满，佳宝公司主张在质量保修期内其公司要求维修东方公司未予维修亦未能证明，因此东方公司有权要求佳宝公司付清包括质量保修金在内的全部工程款。佳宝公司已支付工程款7575万元，还应支付工程款19561261元。
东方公司要求佳宝公司支付未按期支付工程款的违约金。本院认为，就工程款支付期限总包合同补充合同约定，主体结构结顶10天内应支付主体工程款70%，主体验收合格后10天内支付至工程款的80%，工程竣工验收通过后10天内支付至85%，完成决算、所有问题整改完成、资料齐全，并经城建档案馆归档认可，10天内支付至95%，留下的5%作为质量保修金在3年之内平均支付（无息）。佳宝公司已付款7575万元，各个支付时间节点均存在逾期情况，因此东方公司有权要求佳宝公司支付按（2012）42号工程联系单约定的月利息1.3%的标准计算的逾期付款违约金。暂计算至2017年5月17日，违约金金额为12053032元。
佳宝公司要求东方公司支付工程质量未达“西湖杯”标准的违约金800万元。本院认为，根据查明的事实，涉案工程开工后东方公司、佳宝公司均表示不再申报“西湖杯”，佳宝公司亦未能证明不再申报的原因在于东方公司，因此对佳宝公司的该项反诉诉讼请求，本院不予支持。
佳宝公司要求东方公司支付逾期提交技术资料的违约金182500元。本院认为，总包合同补充合同约定竣工验收合格30日内东方公司应向佳宝公司提供完整的工程技术资料，每延迟1天罚款500元；涉案工程于2012年11月5日竣工验收合格，东方公司于2014年1月20日移交完工程技术资料，已经逾期，佳宝公司有权要求东方公司支付违约金。佳宝公司主张的违约金金额不高于按500元/日的标准计算的金额，本院予以支持。
佳宝公司要求东方公司赔偿逾期开业的损失2800万元。本院认为，总包合同补充合同对工期虽有约定，但2012年5月14日双方及监理单位签订的杭政储出（2008）31号商业金融用房工程工期及下步工作专题会议纪要对工期进行了变更，东方公司在工期上的合同义务为在外墙幕墙工程完成后75日历天内完工。根据2012年10月17日第42次监理例会的例会纪要可知，截至当日外墙幕墙工程尚未完成，涉案工程于2012年11月5日通过竣工验收，距2012年10月17日不足75天，因此东方公司的施工未违反工期约定，佳宝公司要求东方公司赔偿逾期开业的损失没有依据。佳宝公司的该项反诉诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州佳宝实业有限公司向原告东方建设集团有限公司支付工程款人民币19561261元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州佳宝实业有限公司向原告东方建设集团有限公司支付逾期付款违约金人民币12053032元（暂计算至2017年5月17日，此后以尚欠的工程款金额为基数按每月1.3%的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、反诉被告东方建设集团有限公司向反诉原告杭州佳宝实业有限公司支付逾期提交技术资料违约金人民币182500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告东方建设集团有限公司其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告杭州佳宝实业有限公司其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费人民币364545元，由东方建设集团有限公司负担人民币164674元，由杭州佳宝实业有限公司负担人民币199871元；反诉案件受理费人民币111356元，由杭州佳宝实业有限公司负担人民币109381元，由东方建设集团有限公司负担人民币1975元；财产保全申请费人民币5000元，由杭州佳宝实业有限公司负担；鉴定费人民币575946元，由东方建设集团有限公司负担人民币277709元，由杭州佳宝实业有限公司负担人民币298237元。
东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州佳宝实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
杭州佳宝实业有限公司应负担的鉴定费人民币298237元，于本判决生效后十日内迳付东方建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年九月八日
代书 记员 叶苏卫