wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执68号
申请执行人：杨全，男，1985年1月19日出生，汉族，住农安县。
委托代理人：李德华，女，1988年4月24日出生，汉族，住农安县。
被执行人：杨文革，男，1967年11月11日出生，汉族，现住长春市。
申请执行人杨全与被执行人杨文革民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人分期偿还。申请执行人杨全撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执68号案件的执行。
如被执行人杨文革不按和解履行，申请执行人杨全可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 荃
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-319号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人靳振强，男，该委员会主任。
被执行人魏雷，男，1985年3月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人朱凯歌，女，1986年7月15日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处罚
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人魏雷、朱凯歌行政处罚一案，在执行过程中，被执行人魏雷、朱凯歌主动履行了部分处罚义务，申请执行人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝生征字征决字（2012）第450号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 张武强
执行员 贾俊峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 李亚莉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01785号
原告王冬颜，男，1972年1月10日生。
被告张雷，男，1983年5月22日生。
原告王冬颜与被告张雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冬颜到庭参加了诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告在被告承包的位于兰考县道南产业集聚区领秀城工地支模板工程，原告干完工程后，向被告索要工资款，被告拒不支付所欠工资款，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告工资款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月份，原告王冬颜为被告张雷在兰考县南开发区承包的领秀城工地做木工活，完工后被告共欠原告工资款3000元，并于2014年10月9日给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告归还工资款3000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告所达成的劳务用工协议合法有效，双方均应遵照履行，原告已按协议约定将被告的木工工作做完，被告亦应按约定给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内给付原告王冬颜工资款3000元。
案件受理费减半收取25元，由被告张雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河二〇一四年十一月十一日
书记员 程 文 霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1715号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：陈秋方，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告陈秋方信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告陈秋方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈秋方偿还信用卡欠款本金87839.29元、零售利息3598.04元、滞纳金682.7元（截至2016年12月31日）、违约金2120.79元、分期手续费1942.48元，合计96183.3元（截至2017年2月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××58的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月7日，欠款本息合计96183.3元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告陈秋方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为51×××58的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月7日，拖欠本金87839.29元、零售利息3598.04元、滞纳金682.7元、违约金2120.79元、分期手续费1942.48元，合计96183.3元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、零售利息、滞纳金、违约金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋方于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87839.29元、零售利息3598.04元、滞纳金682.7元，违约金2120.79元，分期手续费1942.48元（截至2017年2月7日，此后利息按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，因适用简易程序减半收取1102.5元，由被告陈秋方负担（受理费原告已预付，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款1102.5元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2205元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年六月二日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1320号
原告天津市兴贵运输有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，系该公司总经理。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律�。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。
负责人张忠，系该公司经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告天津市兴贵运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人张茜、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人王海清到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告天津市兴贵运输有限公司诉称，2016年2月25日14时19分，原�驾驶员驾驶津Axxx**津Bxx**挂行驶至天津市滨海新区京津高速122.4公里发生车辆自燃。原告在事故发生后支付车辆施救费17000元，津Bxx**挂损失75562元，该车在被告处投保机动车商业险、车损险、自燃险、不计免险，火灾发生在保险有效期内，现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求法院判决被告保险限额内赔偿原告损失96362元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、保单及发票（核实原件后退回）、保险权益转让证明，证明原告车辆投保情况。
2、行驶证、道路运输证、驾驶证、道路运输服务证，证明车辆及驾驶员符合上路行驶标准。
3、火灾事故认定书，证明车辆发生火灾事故的经过及原因。
4、保险公估报告书，证明原告车辆因火灾受损金额75562元。
5、施救费发票、公估费发票，证明产生施救费17000元，公估费3800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况及原告为实际投保人均无异议。我公司事故发生以后积极勘察及核定损失，定损为金额为28000元，而车主不同意公司定损，且单方委托进行评估，评估是以全部零件更换得出的费用，与实际维修金额差距巨大，我公司认为评估报告并不能反映其真实修车所花费用，故对车辆评估损失不认可；施救费无计算依据，仅凭发票不能证明实际花费；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内；原告应该提供主车的行驶证、驾驶证及相关手续。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月25日原告以自己的名义为车架号LA99FRC37F0FNxxxx(车牌号为津Bxx**挂)投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为95000元。保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日。2016年2月25日14时19分，原告驾驶员驾驶津Axxx**津Bxx**挂行驶至天津市滨海新区京津高速122.4公里发生车辆自燃。经天津市滨海新区公安消防支队（塘沽）作出的火灾事故认定书认定起火原因为汽车在路面上高速行驶，使轮胎达到了燃点引发自燃，导致火灾。事故发生在保险期限内。
关于原告的损失，本院做如下确认：
1、车辆损失，原告提供保险公估报告书予以证实。�告对车损不认可，认为应按被告公司定损金额28000元确认车辆损失。本院认为，原告提供的公估报告书是由有资质的机构依据相应数据做出的，被告虽认为评估项目和数额不真实，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采纳。综上，本院依据公估报告书确认原告车辆损失为75562元；
2、公估费，原告提供公估费票据予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，公估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的公估费票据确认原告花费公估费3800元；
3、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告认为原告没有提供施救明细，真实性不予认可。本院认为。施�费是事故发生后原告为救援车辆花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的施救费票据确认原告支出施救费17000元；
综上，原告各项损失合计96362元。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投有保险，并履行了自己应负的义务，因此原告享有发生交通事故后就保险车辆受到的损失要求被告在保险限额内进行理赔的权利。超额部分，原告自行负担。被告所辩无据为证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后五日在火灾险限额内赔付原告天津市兴贵运输有限公司车辆损�95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取，其余1104.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1089元（于本判决生效后日内给付原告天津市兴贵运输有限公司）。本院退还原告1104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹芳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执恢39号
申请执行人张国祥，男，1974年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫忠才，男，1963年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人荔浦金科房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔桂路原荔城镇政府2楼。
法定代表人莫忠才，总经理。
申请执行人张国祥与被执行人莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1398号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明，申请执行人张国祥与被执行人莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司达成执行和解协议：一、被执行人莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司偿还案款1000万元后，申请执行人张国祥自愿放弃剩余的利息；二、本案案件受理费40900元、申请执行费77400元由被执行人负担。第三人柳州市憧憬金融服务有限公司自愿对被执行人的上述债务作执行担保，并作出分期履行的还款计划，因履行期限较长，本院作出（2017）桂0321执1号执行裁定书，终结了本次执行程序；现因被执行人莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司与第三人柳州市憧憬金融服务有限公司未全部履行还款义务，向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明，第三人柳州市憧憬金融服务有限公司于2017年7月18日交纳案款200万元；于2017年9月28日交纳案款300万元；于2017年10月23日交纳案款200万元；于2018年3月9日交纳案款200万元；于2018年3月26日交纳案款100万元、案件受理费40900元、申请执行费77400元。现被执行人生效法律文书确定的义务已履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1398号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年四月十四日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初225号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人段治明，男，1992年8月15日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第235号起诉书指控被告人段治明犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人段治明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月10日晚21时许，被告人段治明在饮酒后未戴安全头盔的情况下，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、机件不符合技术标准的普通二轮摩托车（号牌：浙Ｆ×××××）逆向行驶至S101省道88KM+300m海盐县西塘桥街道野猫桥西堍的非机动车道内，与行人赵某发生碰撞，导致赵某受伤、车辆损坏的交通事故发生。经检验，被告人段治明血液中的乙醇含量为1.82毫克/毫升。经事故调查认定，被告人段治明承担事故的全部责任。
另查明，被告人段治明在事故发生后，在现场等候处理。
上述事实，被告人段治明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、闫某的证言，海盐县公安局受案登记表，呼气式酒精含量测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段治明违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段治明自动归案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段治明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 明
二〇一七年七月十二日
书记员 吴李琳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初字第242号
原告：杜某某，女，汉族，2012年1月14日生，住许昌县。
法定代表人：杜川江，男，汉族，1985年2月6日生，住许昌县。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：许昌县将官池镇爱心双语艺术幼儿园。
法人代表人：王惠珍。
委托代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
原告诉被告教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人孙方璞、被告许昌县将官池镇爱心双语艺术幼儿园法定代表人王慧珍及委托代理人毋亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月8日上午，原告和其他小朋友被被告用校车接到校内上学时，到幼儿园后小朋友下车过程中，鉴于被告未妥善管理，导致原告从车上摔倒致伤，而园方当时没有及时通知原告家人，更没有送医院治疗。随后经住院诊断为右肱骨外踝骨折，且法医鉴定为十级伤残，受伤后被告仅支付1000元医疗费用。要求被告赔偿各项损失共计57092元。
被告辩称：原告小孩受伤后没有及时通知家人不符合事实，被告将小孩送达医院后及时通知了家长，原告杜某某住院期间的医疗费已有被告全部垫付；对原告伤残有异议，我们认为构不成十级伤残，精神抚慰金要求过高。
原告向本院提供的证据有：1、户口本复印件一份，证明原告的身份及法定代理人情况。2、魏都区半截河办事处马岗社区居民委员会证明一份，证明原告及其父母自2012年10月开始在马岗社区居住至今，因此所诉赔偿应按城镇居民标准赔付。3、××例档案一份，证明原告杜某某受伤的伤情经过以及住院时间。4、原告申请的鉴定机构许昌重信法医临床鉴定所意见书一份，证明原告构成十级伤残。5、收款收据一份，证明原告杜金涵鉴定费700元。6、原被告双方共选定的鉴定机构许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告仍为十级伤残。
被告向本院提交的证据有：1、学生、幼儿园意外伤害保险汇交承保确认书一份及发票，证明被告为原告及其学生在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保险。2、事发当天许昌颈肩腰腿疼专科医院数字DR检验单一份，证明原告杜某某当天检查部位未见异常。3、X光照片一张，证明原告的受伤情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。本院对证据1的证明效力予以确认。对证据2，被告提出该证据不足以证实原告的户籍性质，本院认为户籍证明应以公安机关出具的证明为准，且原告没有提供租房协议和法定代理人在城区工作的证据，对证据2的证明效力本院不予确认。对证据3，被告对其真实性无异议，但认为病历住院时间在事发三天后住院。因证据3是原告住院的原始病历档案，本院对证据3的证明效力予以确认。对证据4，被告认为是原告方单方委托许昌重信法医临床司法鉴定所作的鉴定不予认可。因该鉴定结论属于原告单方委托，对证据4的证明效力本院不予确认。对证据5，被告未提异议，且该证据是司法鉴定机关的鉴定费用，本院对证据5的证明效力予以确认。对证据6，被告认为构不成十级伤残。因证据6是原被告双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论，本案对证据6的证明效力予以确认。
关于对被告提供的证据1、原告人为与本案无关。因该证据已得到保险公司的确认，本院对证据的1的证明效力予以确认。对证据2、3该证据属于医疗机构的X光照片，本院对证据2、3的真实性予以确认。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。
原告杜某某系许昌县将官池镇爱心双语幼儿园的学生。2016年4月8日上午，被告用校车接学生到幼儿园上学，在下车过程中原告从车上摔倒致伤，经医院诊断为右肱骨外髁骨折。2016年4月11日入院、2016年4月14日出院，共住院4天。2016年7月20日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具了许重司鉴【2016】临鉴定第310号“对杜某某进行了伤残鉴定”鉴定意见书、被鉴定人杜某某之损伤评定为十级伤残。在本案审理过程中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，遂后双方选定了鉴定机构。2017年3月27日许昌建安法医临床司法鉴定所出具了许鉴司鉴所【2017】临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者杜某某的损失已构成十级伤残。
另查明：原告的家庭户口性质为农业户口。被告已全部支付了原告的医疗费用。
本院认为：《中华人民共和国民责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对于未成年人依法负有教育、管理，保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人至他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。本案中原告杜某某作为无民事行为能力人，其在被告幼儿园学习生活期间，被告负有教育管理义务，被告没有尽到义务，致使原告受伤，对此应承担民事责任。被告辩称原告的伤情不构成伤残，因没有证据推翻现有的司法鉴定结果，对此辩称意见本院不予支持.原告请求赔偿标准应按城镇户口赔付。对此被告不予认可。且原告提供的证据不足与证明其居住在城镇，本院认为应以公安机关出具的户籍证明为准来确定实际赔偿数额。
经核算，原告杜某某的各项损失为：1、伙食补助费为30×4＝120元，2、营养费为30×4＝120元，3、鉴定费700元，4、残疾赔偿金10853×20×10%＝21706元，5、精神损害抚慰金3000元，以上合计共计25646元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌县将官池镇爱心双语艺术幼儿园于判决生效后十日内赔偿原告杜某某伙食补助费、营养费、残疾赔偿、精神损害抚慰金、鉴定费共计25646元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费1227元，由原告承担786元，被告承担441元，被告承担部分暂由原告垫付待执行是一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 李恒干
审判员 杨合庆
审判员 杨继民
二〇一七年六月十六日
书记员 高春雨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第95号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某。2003年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2007年11月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）519号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2008年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年1月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年9月至2007年3月，被告人唐某被嘉兴源鸿精镀有限公司聘为保安。
2006年7月某夜，被告人唐某利用在公司值班的工作便利，趁厂区无人之际，从公司西厂房东面的空地上窃走公司临时堆放的0号锌块2块，共重46公斤，价值人民币1472元。
被告人唐某在公司值夜班时与同在公司值班的电工“猴子”（另案处理）商量盗窃电缆线，由“猴子”爬窗户进入仓库内盗窃，由唐某销赃。2006年10月、11月间，两人先后两次从仓库内共窃得铜芯电缆线约11.5公斤，价值人民币747.5元。
2006年12月某夜，被告人唐某利用在公司值班的工作便利，趁电镀车间无人之际，从车间生产线上的钛篮内窃得0号锌块3块，共重约37.5公斤，价值人民币1200元。
2007年2月某夜，公司值班保安仇小范（另案处理）叫被告人唐某一起盗窃公司的锌块，唐某表示同意并叫上值班电工“猴子”。被告人唐某在外接应，仇小范与“猴子”从电镀车间生产线上的钛篮内窃得0号锌块16块，共重约300公斤，价值人民币9600元。
上述事实被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口信息、证人王鑫、张林证言、嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书等鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人唐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公司财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年11月12日起至2009年9月11日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年一月三十日
书记员 曹珏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1364号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告于燃庆，男，汉族，1983年2月10日出生，住禹城市。
被告曲娜娜，女，汉族，1981年10月2日出生，住禹城市，系于燃庆之妻。
被告李美强，男，汉族，1964年9月24日出生，住禹城市。
被告李美江，男，汉族，1966年7月23日出生，住禹城市。
被告李志广，男，汉族，1982年5月20日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告�燃庆、曲娜娜、李美强、李美江、李志广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于燃庆在原告处借款10万元，由被告曲娜娜承担共同还款责任，由被告李美强、李美江、李志广提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日被告曲娜娜给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人于燃庆是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人曲娜娜。2013年4月10日。”
2013年4月13日原告与被告李美强、李美江、李志广签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0219号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人于燃庆提供连带责任保证。”
２０１3年4月13日原告与被告于燃庆签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0219号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年4月13日至2016年4月12日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年5月9日原告将贷款100000元发放到于燃庆的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年5月8日。截止到2017年8月23日被告于燃庆尚欠本金100000元及利息（含罚息）70649.17元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同�原告依合同约定向被告于燃庆支付借款，履行了合同义务，被告于燃庆在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告于燃庆在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告于燃庆支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告曲娜娜虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告曲娜娜应当对借款承担连带清偿责任。被告李美强、李美江、李志广为被告于燃庆的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告于燃庆的借款承担连带保证责任，故被告李美强、李美江、李志广应对被告于燃庆的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于燃庆偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年5月9日至2017年08月23日的利息、罚息，计款70649.17元，自2017年08月24日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告曲娜娜、李美强、李美江、李志广对上述判决承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告于燃庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁金盛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢480号
娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组：
李之相、黄帅云申请执行娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1039号民事判决书于2017年9月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十八日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初169号
原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道海宇道268号。
负责人曾国峰，总经理。
委托代理人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告肖军，文员。
委托代理人沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司与被告肖军确认合同效力纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 於航燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11888号
原告：张家港鼎盛房地产有限公司,住江苏省张家港经济技术开发区张扬公路悦丰大厦102室。
法定代表人：梁志成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛九渊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王泉泉，该公司员工。
被告：丁浩,住江苏省张家港市。
被告：王敏,住山东省苍山县。
原告张家港鼎盛房地产有限公司与被告丁浩、王敏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张家港鼎盛房地产有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港鼎盛房地产有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港鼎盛房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告张家港鼎盛房地产有限公司负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年十二月一日
书记员 陈佳婷
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初108号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人滕爱民，男，1977年11月5日生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖北省竹溪县，住竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月24被竹溪县公安局决定监视居住。
湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人滕爱民犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人滕爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日18时许，被告人滕爱民饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车，由竹溪县水坪镇板桶梁村4组行驶至竹溪县县河镇明家湾村路段时，与前方程某驾驶的鄂Ｃ×××××号小轿车相撞，造成滕爱民受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后处警民警查获滕爱民涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场呼吸检测结果为121mg/100ml，遂将其带至医院抽血送检。
2017年6月30日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的滕爱民血液中检验出乙醇成分，含量为111mg/100ml。
2017年7月3日，竹溪县公安局交通警察大队认定滕爱民负此次事故的主要责任，程某负次要责任。
上述事实，被告人滕爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的现场照片；2、被告人滕爱民血样提取登记表、酒精含量测试报告单；3、竹溪县公安局制作的对滕爱民呼气测试、抽血、讯问的视频光碟；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第1402号司法鉴定检验报告书；5、被害人程某的陈述；6、证人魏某的证言；7、被告人滕爱民的供述与辩解；8、被告人滕爱民驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆查询信息；9、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字[2017]第0620号道路交通事故认定书；10、滕爱民的常住人口基本信息。
本院认为,被告人滕爱民在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人滕爱民具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任和无驾驶资格驾驶机动车的情节，应从重处罚；被告人滕爱民归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第一款第(一)项、第(五)项之规定，判决如下：
被告人滕爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一七年九月二十二日
书记员 金 波
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初108号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人滕爱民，男，1977年11月5日生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖北省竹溪县，住竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月24被竹溪县公安局决定监视居住。湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人滕爱民犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人滕爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月20日18时许，被告人滕爱民饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车，由竹溪县水坪镇板桶梁村4组行驶至竹溪县县河镇明家湾村路段时，与前方程某驾驶的鄂Ｃ×××××号小轿车相撞，造成滕爱民受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后处警民警查获滕爱民涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场呼吸检测结果为121mg/100ml，遂将其带至医院抽血送检。2017年6月30日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的滕爱民血液中检验出乙醇成分，含量为111mg/100ml。2017年7月3日，竹溪县公安局交通警察大队认定滕爱民负此次事故的主要责任，程某负次要责任。上述事实，被告人滕爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的现场照片；2、被告人滕爱民血样提取登记表、酒精含量测试报告单；3、竹溪县公安局制作的对滕爱民呼气测试、抽血、讯问的视频光碟；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第1402号司法鉴定检验报告书；5、被害人程某的陈述；6、证人魏某的证言；7、被告人滕爱民的供述与辩解；8、被告人滕爱民驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆查询信息；9、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字[2017]第0620号道路交通事故认定书；10、滕爱民的常住人口基本信息。本院认为,被告人滕爱民在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人滕爱民具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任和无驾驶资格驾驶机动车的情节，应从重处罚；被告人滕爱民归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第(一)项、第(五)项之规定，判决如下：被告人滕爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一七年九月二十二日书记员  金 波《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第63号
上诉人（原审原告）娄万成，男，1965年6月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）范丙山，男，1962年4月27日生，藏族。
上诉人娄万成因承揽合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2014）共民初字第408号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院判决在事实方面，即认定工程由范丙山施工完毕后经水利部门验收交付倒淌河镇元者村使用，又认定本院实际查证工程确实存在一定质量问题。属认定事实互相矛盾；程序方面，原审人民法院将两个不同的民事法律关系，作为一个案件审理、判决，没有程序法上的规定。据此，原审人民法院认定本案事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省共和县人民法院（2014）共民初字第408号民事判决；
二、发回青海省共和县人民法院重审。
二审案件受理费1060元，退还上诉人娄万成。
审判长 董 万 祥
审判员 拉毛卓么
审判员 乜 佳
二〇一五年八月三日
书记员 谭 建 海
附：
本裁定所适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4916号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某，女,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.张某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金128500.68元、零售利息6806.81元、分期手续费6381.44元、违约金3253.57元、滞纳金302.08元、杂费40元，共计145284.58元，2017年4月8日之后的利息以128500.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计145284.58元。该款应予偿还。
被告张某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，张某累计拖欠某银行透支款本金128500.68元、利息6806.81元、杂费（挂失费）40元、分期手续费6381.44元、违约金3253.57元、滞纳金302.08元（其中2016年10月的滞纳金为41.13元，2016年11月的滞纳金为76.49元，2016年12月的滞纳金为184.46元）。
本院认为：某银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，张某已拖欠某银行透支款本金128500.68元、利息6806.81元、杂费40元、手续费6381.44元，该款应予偿还。故某银行要求张某偿还欠款本金128500.68元、利息6806.81元、杂费40元、手续费6381.44元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求张某支付截至2017年4月8日的滞纳金302.08元及违约金3253.57元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的41.13元，2016年11月的76.49元，2016年12月的184.46元，合计302.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金128500.68元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为6806.81元，2017年4月8日之后的利息，以本金128500.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金302.08元；
四、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费6381.44元；
五、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡杂费40元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4435号
上诉人（原审被告）：无锡市南长区扬名街道五星社区居民委员会，住所地无锡市南长区五星家园C区788号。
负责人：楚祥宝，该社区居民委员会书记。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐新平，男，1977年12月7日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人无锡市南长区扬名街道五星社区居民委员会（以下简称五星社居会）因与被上诉人徐新平合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人五星社居会上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：徐新平向五星社居会支付的100万元为意向金，双方当事人未就该意向金是否需支付利息达成合意，五星社居会无需返还利息。
被上诉人徐新平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐新平向一审法院起诉请求：1、五星社居会返还徐新平意向金100万元，并赔偿利息损失；2、诉讼费由五星社居会承担。
一审法院认定事实：2010年10月12日，徐新平因与五星社居会房屋租赁事宜，向五星社居会交付100万元，五星社居会向徐新平出具收据１份，主要载明：交款人为徐新平、收款方式为本票、金额为100万元、事由为五星大厦意向金。嗣后，徐新平与五星社居会未就五星大厦房屋租赁事宜达成协议，遂诉讼来院。
一审法院认为，根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，可以确认徐新平与五星社居会达成房屋租赁意向，五星社居会亦收取了徐新平的100万元意向金。现五星社居会收取租赁意向金后，未与徐新平履行缔约义务，应承担缔约过失责任，故徐新平要求五星社居会退还其100万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，应当予以支持。五星社居会抗辩所称涉案100万元意向金系徐新平代他人支付，以及不承担利息损失的意见，因无事实及法律依据，不予采纳。
一审法院判决：五星社居会应于判决发生法律效力之日起3日内返还徐新平意向金100万元及相应利息(自2010年10月13日起至实际返还
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2014年，五星社居会已将涉案房产租赁给他人。
本院认为：本案的争议焦点为：意向金的利息是否应当返还。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中，五星社居会在与徐新平就涉案房屋租赁洽谈协商过程中，在已经收取徐新平租房意向金100万元的情况下，擅自将房屋租赁给他人，不信守承诺，违背诚实信用原则，现徐新平请求五星社居会返还意向金，于法有据，应于支持。同时，因五星社居会应当返还而没有返还该笔资金，应当赔偿其对该笔资金占用期间给徐新平造成的经济损失，徐新平仅诉讼按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合情合理，应予以支持，一审按此标准判决徐新平的诉请，并无不当。
综上所述，五星社居会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由无锡市南长区扬名街道五星社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月十九日
书 记 员 庄茂根
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2834号
原告：张霞，女，1973年8月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告：赵永宾，男，1981年11月4日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
负责人：李宏伟，职务经理。
委托代理人：王代，该公司员工。
原告张霞与被告赵永宾、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告张霞的委托诉讼代理人宗德民，被告赵永宾，被告平安财险安阳支公司的委托诉讼代理人王代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计52562.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日8时许，原告由东向西行走至内××县城××与××交叉口处，被被告赵永宾驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车撞伤，造成原告受伤的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告赵永宾负事故的全部责任。另被告赵永宾的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳支公司投保交强险及商业三者险。被告的行为对原告构成侵权，并给原告造成了损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告赵永宾辩称，事故发生属实。我的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了10070元，应返还于我。
被告平安财险安阳支公司辩称，我公司同意在交强险及商业险各分项限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日8时许，被告赵永宾驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车由西向东沿内黄县城向阳路行驶至北关街交叉口大鹏书画门市门口处向北转弯时，与由东向西行走的原告张霞相撞，造成原告受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，赵永宾负事故的全部责任，张霞无责任。事故发生后，被告赵永宾给原告垫付医疗费10070元，原告予以认可。
张霞受伤后，在内黄县人民医院住院治疗，诊断为：“1、脑震荡；2、C5颈椎骨折；3、右肩、胸部、腰部软组织损伤；4、脊髓震荡伤。”住院126天，出院医嘱为：“1、口服药物巩固治疗、适当功能锻炼；2、注意休息；3、出现头晕、四肢麻木等不适及时复查，不适随诊。”长期医嘱显示：“陪护1人。”共支出医疗费15708.67元。原告另主张支出交通费1000元，提供了交通费票据，被告对交通费票据提出异议，认为票号相连，存在瑕疵,请求法院酌定。
被告赵永宾系事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人，被告赵永宾持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告平安财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元的商业三者险，不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。
关于本案的事故责任，被告赵永宾驾驶机动车与行走的原告张霞相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告赵永宾负事故的全部责任，原告张霞无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告张霞的损失，首先由被告平安财险安阳支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，应由被告平安财险安阳支公司在商业三者险中直接赔偿原告，对不属于保险公司赔偿的范围部分，应由被告赵永宾承担。
关于原告请求的误工费及护理费的期限问题，被告平安财险安阳支公司虽然辩称原告住院期限太长，存在挂床现象，但根据原告病历中的临时医嘱显示，原告一直在治疗用药中，被告平安财险安阳支公司并不能举证证明原告无住院的必要性和合理性，故对被告平安财险安阳支公司的该辩称本院不予采纳。关于误工费的标准问题，因原告未提供其所在单位误工收入证明及工资表，不能证实其应当按照上年度卫生和社会工作53308元/年计算,故应当按照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算。护理费应当按照1人护理，标准按照上年度居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算。原告主张的交通费较高，应以700元为宜。
原告张霞因本案交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费15708.67元、误工费9400.98元（27233元/年÷365天×126天）、护理费11687.62元（33857元/年÷365天×126天×1人）、营养费2520元（20元/天×126天）、住院伙食补助费3780元（30元/天×126天）、交通费700元，原告上述物质性损失共计43797.27元。
综上所述，原告的上述损失共计43797.27元，首先由被告平安财险安阳支公司在交强险项下赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费计31788.60元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计12008.67元，由被告平安财险安阳支公司从商业三者险中直接赔偿原告。关于被告赵永宾诉前给原告垫付的10070元，为减少当事人诉累，在本判决履行后，原告应当将该款返还被告赵永宾。超出上述范围原告张霞的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张霞物质性损失共计43797.27元（履行后，原告应当将其中的10070元返还被告赵永宾）；
驳回原告张霞本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由原告负担57元，被告赵永宾负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一七年十一月二日
书记员 王玮康
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保161号
申请人：崔西峰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：单京辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：王英芳，女，1974年8月14日出生，汉族，住宁晋县。
申请人崔西峰于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单京辉、王英芳银行存款972943元予以冻结，期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、规定，裁定如下：
冻结被申请人单京辉、王英芳银行存款972943元，期限1年。
案件申请费5000元，由申请人崔西峰负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月十二日
书记员 周建辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第957号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人张海洋，男，1972年9月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张海波，男，1971年5月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟商初字第195号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张海洋与钟玉松系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海洋、张海波、钟玉松银行存款40000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一三年八月十二日
书记员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟执字第957号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人夏永全、郝少霞、于功勤、于海功、任军、夏桂光、于功杰借款合同纠纷案件中，被执行人夏永全、郝少霞、于功勤、于海功、任军、夏桂光、于功杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏永全、郝少霞、于功勤、于海功、任军、夏桂光、于功杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟执字第957号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人夏永全、郝少霞、于功勤、于海功、任军、夏桂光、于功杰借款合同纠纷案件中，被执行人永全、郝少霞、于功勤、于海功、任军、夏桂光、于功杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏永全、郝少霞、于功勤、于海功、任军、夏桂光、于功杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01266号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司。
法定代表人：郑龙旺，董事长。
被告：何孔旺，男，住所地安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告何孔旺物业服务合同纠纷一案中，原告石台县孺子牛物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 周建设
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10272号
申请执行人：苑广阔，男，1990年10年23日出生，住河南省。
被执行人：世界联华高科（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区甘家口建设部大院南附楼513房间。
本院在执行苑广阔与世界联华高科（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十日
书记员 李 钢
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保311号
申请人张宝梅。
被申请人冯卿。
被申请人冯永林。
申请人张宝梅因与被申请人冯卿、冯永林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人冯卿驾驶的鲁VQ****号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯卿驾驶的鲁VQ****号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年八月五日
书记员 张孝福
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01545号
原告张某某，男，1953年3月10日出生，满族，农民，住义县。
被告锦州丰安实业有限责任公司，住所地义县。
法定代表人颜某某，系该公司董事长。
本院在审理原告张某某诉被告锦州丰安实业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判员 左丽英
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13499号
原告：尹传勇，男，1986年9月9日生，汉族，住费县。
被告:中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路50-6号1号楼。
负责人：狄艳林，经理。
委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告尹传勇与被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案中,原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹传勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告尹传勇负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年十月十六日
书记员 陆静静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第133号
申请执行人中山市港生隆食品有限公司。
法定代表人罗坚强，该公司总经理。
委托代理人朱甲斌、王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人开平市家常用调味有限公司。
法定代表人黄永健，该公司总经理。
申请执行人中山市港生隆食品有限公司与被执行人开平市家常用调味有限公司其他合同纠纷一案，本院于2012年1月6日作出（2011）开法民二初字第1498号民事判决书，依上述民事判决书，一、被告（反诉原告）开平市家常用调味品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款184922.07元及违约金（自2011年7月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告（反诉被告）中山市港生隆食品有限公司；二、驳回被告（反诉原告）开平市家常用调味品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2047.18元、反诉受理费3650元，合共5697.18元，由被告（反诉原告）开平市家常用调味品有限公司负担。广东省江门市中级人民法院于2013年7月6日作出（2012）江中法民二终字第112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人开平市家常用调味有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中山市港生隆食品有限公司的申请，本案于2014年6月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人开平市家常用调味有限公司发出执行通知，责令被执行人开平市家常用调味有限公司偿还货款106651.3元及逾期利息36932.92元，被执行人开平市家常用调味有限公司分别于2014年7月22日、2014年9月26日将执行款共20000元交缴到法院指定的执行帐户，本院于2014年9月29日依法对被执行人开平市家常用调味有限公司的银行账户扣划112801.65元；上述款项合计共132801.65元，扣除本案执行费2010元；经征询申请执行人中山市港生隆食品有限公司同意以本息130000元结案，余下款项表示放弃不予追偿；但被执行人开平市家常用调味有限公司于2014年11月12日向本院提出执行异议，本案执行款项暂未能支付申请执行人。
本院认为，被执行人向本院提出执行异议，本案执行款项暂未能支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第133号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 侯志坚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3250号
原告：许勇。
委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。
被告：黄湘海。
被告：吴霞。
以上两被告共同委托诉讼代理人：乔明月，湖南弘一律师事务所律师。
原告许勇与被告黄湘海、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇及其委托诉讼代理人殷华南，被告黄湘海、吴霞的共同委托诉讼代理人乔明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告黄湘海以资金周转为由向原告借款，并于2015年2月12日向原告出具借条确认借款共计14万元，约定月息2分，自2017年1月起，被告黄湘海对原告避而不见，企图逃避债务。另外，两被告系夫妻关系，本债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告黄湘海、吴霞辩称，借款本金属实，但是利息有异议，两被告已经支付原告13万元，是按照月利率6分支付的利息，且借条上没有约定利息，该借款不应计算利息。另外，本案已超过诉讼时效本案，14万元的借条是2015年2月12日出具的，虽然没有约定还款时间，被告黄湘海最后一笔支付利息是2014年10月21日，之后黄湘海再也没有履行还款义务，原告也没有提供证据证明向被告黄湘海主张债权。至今已经超过2年的诉讼时效。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的事实本院确认如下：原告与被告黄湘海系朋友，被告黄湘海以做蚕丝生意需要资金周转为由，分五次合计向原告借款14万元，具体如下：2012年9月4日向原告借款3万元，2012年9月14日向原告借款1万元，2012年9月24日向原告借款2万元，2012年10月29日向原告借款5万元，2012年10月16日向原告借款3万元。上述五笔借款均以现金方式交付，五张借条上均未约定利息。经原告催讨，被告黄湘海于2015年2月12日向原告出具借条一张，重新确认了上述借款事实，该借条载明：“今借到许勇现金人民币壹拾肆万元整，注：之前所有条据作废，借款人：黄湘海，2015年2月12日”。之后，被告未偿还原告分文借款。
另查明，被告黄湘海与被告吴霞于2009年1月16日登记结婚。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告的借款本金是否足额交付以及被告黄湘海是否支付了利息63400元。本案中，两被告认为未收到原告足额交付借款14万元，其中2012年10月16日的3万元扣除了4800元的利息，实际支付25200元，2012年10月29日的5万元扣除了3000元的利息，实际支付47000元。之后黄湘海按照月息6分支付了6次利息，共计63400元。但两被告提供的证据为黄湘海自书的关于许勇借款及付款情况说明及袁猛的证人证言，情况说明为被告黄湘海对自己回忆的记载，加之原告对该证据上载明的内容不予认可，两被告亦无法提供相应的转账凭证、支付凭证进一步予以佐证，证人袁猛未出庭作证，证据形式不合法，故对两被告主张的借款未足额交付及已支付了利息63400元的事实本院不予采信。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告黄湘海偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。双方未在借条上写明借款利息，原告主张利息2分于法无据，本院不予支持，但可以主张逾期还款之日起的资金占用期间利息，自起诉之日按照年利率6%计算。由于借据上未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨，故对于被告主张的该笔借款已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告吴霞承担共同还款责任本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄湘海、吴霞于本判决生效后十日内向原告许勇共同偿还借款14万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1550元，由被告黄湘海、吴霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年八月十四日
书记员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初3250号原告：许勇。委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。被告：黄湘海。被告：吴霞。以上两被告共同委托诉讼代理人：乔明月，湖南弘一律师事务所律师。原告许勇与被告黄湘海、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇及其委托诉讼代理人殷华南，被告黄湘海、吴霞的共同委托诉讼代理人乔明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄湘海以资金周转为由向原告借款，并于2015年2月12日向原告出具借条确认借款共计14万元，约定月息2分，自2017年1月起，被告黄湘海对原告避而不见，企图逃避债务。另外，两被告系夫妻关系，本债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告黄湘海、吴霞辩称，借款本金属实，但是利息有异议，两被告已经支付原告13万元，是按照月利率6分支付的利息，且借条上没有约定利息，该借款不应计算利息。另外，本案已超过诉讼时效本案，14万元的借条是2015年2月12日出具的，虽然没有约定还款时间，被告黄湘海最后一笔支付利息是2014年10月21日，之后黄湘海再也没有履行还款义务，原告也没有提供证据证明向被告黄湘海主张债权。至今已经超过2年的诉讼时效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的事实本院确认如下：原告与被告黄湘海系朋友，被告黄湘海以做蚕丝生意需要资金周转为由，分五次合计向原告借款14万元，具体如下：2012年9月4日向原告借款3万元，2012年9月14日向原告借款1万元，2012年9月24日向原告借款2万元，2012年10月29日向原告借款5万元，2012年10月16日向原告借款3万元。上述五笔借款均以现金方式交付，五张借条上均未约定利息。经原告催讨，被告黄湘海于2015年2月12日向原告出具借条一张，重新确认了上述借款事实，该借条载明：“今借到许勇现金人民币壹拾肆万元整，注：之前所有条据作废，借款人：黄湘海，2015年2月12日”。之后，被告未偿还原告分文借款。另查明，被告黄湘海与被告吴霞于2009年1月16日登记结婚。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告的借款本金是否足额交付以及被告黄湘海是否支付了利息63400元。本案中，两被告认为未收到原告足额交付借款14万元，其中2012年10月16日的3万元扣除了4800元的利息，实际支付25200元，2012年10月29日的5万元扣除了3000元的利息，实际支付47000元。之后黄湘海按照月息6分支付了6次利息，共计63400元。但两被告提供的证据为黄湘海自书的关于许勇借款及付款情况说明及袁猛的证人证言，情况说明为被告黄湘海对自己回忆的记载，加之原告对该证据上载明的内容不予认可，两被告亦无法提供相应的转账凭证、支付凭证进一步予以佐证，证人袁猛未出庭作证，证据形式不合法，故对两被告主张的借款未足额交付及已支付了利息63400元的事实本院不予采信。本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告黄湘海偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。双方未在借条上写明借款利息，原告主张利息2分于法无据，本院不予支持，但可以主张逾期还款之日起的资金占用期间利息，自起诉之日按照年利率6%计算。由于借据上未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨，故对于被告主张的该笔借款已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告吴霞承担共同还款责任本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄湘海、吴霞于本判决生效后十日内向原告许勇共同偿还借款14万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1550元，由被告黄湘海、吴霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一七年八月十四日书记员  严 尚
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第158号
原告洮南市二龙乡三家子村村民委员会，地址：二龙乡。
被告吕永辉，男性
本院在审理洮南市二龙乡三家子村村民委员会与吕永辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市二龙乡三家子村村民委员会于二〇一四年六月十日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许撤诉。
审判员 徐俊生
二〇一四年六月十日
书记员 李福财
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6561号
原告：刘**，男，1971年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
被告：庞帮**，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告刘**与被告庞帮**买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年12月3日本院通过《人民法院报》向被告庞帮**公告送达起诉书副本及开庭传票。原告刘**的委托诉讼代理人张盼成到庭参加了诉讼，被告庞帮**经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘**诉称：原告与被告于2014年3月建立买卖镀锌铁丝的业务关系，被告拖欠原告货款138000元，期间原告多次催要未果，故诉至人民法院要求被告给付原告货款138000元，案件受理费及公告费由被告承担。
被告庞帮**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告方在2014年起开始建立买卖合同关系。双方口头约定，原告为被告庞帮**提供镀锌铁丝。庭审中，原告提交被告为其出具的欠条，记载：今欠刘**铁丝款人民币138000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告刘**与被告庞帮**双方素有业务往来，口头订立了铁丝的买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经为被告提供了货物，而被告庞帮**未全部履行向原告支付货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的证据，原告主张被告所欠货款138000元，证据充分，本院予以支持。被告庞帮**经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：
被告庞帮**于本判决书生效之日起五日内给付原告刘**货款138000元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3060元，公告费600元，共计3660元，此款由被告庞帮**全部承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 陈光海
人民陪审员 孙凤和
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5271号
原告魏某某。
法定代理人高某，系原告之母。
委托代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告魏某甲。
原告魏某某诉被告魏某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母高某与被告于2014年3月30日协议离婚，该离婚协议约定被告不支付原告抚养费。但由于现阶段原告上幼儿园且身体一直不好，花销过大，原告之母高某已无力进行承担。现诉至法院请求判令1被告给付原告魏某某抚养费每月2000元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原告之母与其离婚时，被告曾一次性给付原告抚养费50000元，嗣后又不间断给付抚养费近15000元。现在其经济收入不高，但愿意给付孩子抚养费每月1000元，月月给付，前提是必须花在原告身上。
经审理查明：2014年3月30日，原告之母高某与被告签订离婚协议书，该协议约定，原告由女方高某抚养，被告不支付抚养费用，被告要经过女方同意方可探视原告。2015年3月30日双方在长安区民政局协议离婚。嗣后原告随其母高某生活。据此，原告于2017年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告一次性给付原告抚养费140000元。并提供证据1离婚协议一份，用以证明原告父母已于2014年协议离婚，协议约定婚生子魏某某由高某抚养，被告不承担抚养费。证据2原告法定代理人身份证复印件一份用以证明原告法定代理人主体资格合法。3离婚证用以证明双方离婚符合法定程序。4出生证明一份用以证明婚生子魏某某系高某与被告婚生子。5户口本复印件一份用以证明原告现随高某生活。6租赁合同一份用以证明原告与高某在现居住地即内蒙古需支付高额租房费用。7原告门诊病历及医疗费票据用以证明原告免疫力低下，经常生病，所需医疗费过大。被告对1至5组证据认可无异议。对第六组证据真实性及证明目的不认可，被告认为原告现已经嫁到该地区了，不用再租房。第七组证据中还有被告与原告之母还未离婚前的原告门诊病历，故其亦不认可。被告坚持其上述答辩意见，并提交证人赵永昌证言一份用以证明被告与原告之母离婚当天及离婚后都有给过原告抚养费。原告对上述证据认可无异议。本案经本院主持调解，因原、被告调解意见相左，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告之母高某与被告均具有完全民事行为能力，双方签订的离婚协议内容明确、意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，已发生法律效力，对双方均具有约束力，应按协议履行。原告提出要求被告支付抚养费理由是其身体不好，需经常在医院进行治疗，花费巨大，其法定代理人高某负担不了。但并未提供相关证据证明原告法定代理人离婚前后经济状况急剧恶化。且原告自认在随母生活期间被告已足额履行法定抚养义务，故对原告诉求，证据不足，本院依法不予支持。至于被告愿意每月给付原告抚养费1000元，按月给付的辩称，系其真实意思表示，属依法行使自己的处分权，本院依法予以许可。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告魏某某的诉讼请求。
二、被告魏某甲自2017年6月起每月支付原告抚养费1000元至原告魏某某独立生活时止，每半年给付一次。
本案受理费3100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年七月二十四日
书记员 惠婧华
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1028号
申请执行人王某某，男，1977年3月20日出生，汉族。
被执行人赵某某，女，1977年10月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第2304号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某某在银行的存款10000元或查封被执行人赵某某相当于10000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王林超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢535号
申请执行人：王志平，男，1969年11月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：高奇虎，男，1970年5月23日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海南区。
本院在执行人王志平与高奇虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人高奇虎向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人高奇虎未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高奇虎名下无可供执行财产，本院已依法对其采取拘留措施并已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 乐
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢535号申请执行人：王志平，男，1969年11月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：高奇虎，男，1970年5月23日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海南区。本院在执行人王志平与高奇虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人高奇虎向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人高奇虎未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高奇虎名下无可供执行财产，本院已依法对其采取拘留措施并已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月二十七日书记员 王  乐
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初95号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人石万金，男，汉族，1964年12月12日出生于黑龙江省青冈县，无文化，无职业。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被刑事拘留。同年3月30日被监视居住。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人石万金犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人石万金到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人石万金于2017年2月23日19时20分，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至抚松县XX镇XX路XX商店门前时，与同向行人张某相撞，造成张某受伤的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，石万金血液中乙醇成分为205.15mg/100ml。石万金驾驶车辆时，属醉酒状态。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人石万金的供述与辩解；被害人张某的陈述；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；驾驶员信息查询结果单、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人石万金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石万金对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，称已与被害人达成赔偿协议，获得谅解。
被告人向法庭提供的证据为：赔偿协议书一份，证实石万金已与张某达成赔偿协议。
本院经审理查明：2017年2月23日19时20分许，被告人石万金醉酒（血液中乙醇成分为205.15mg/100ml）、无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至抚松县XX镇XX路XX商店门前时，与同向行人张某相刮碰，造成张某受伤的交通事故。石万金负事故全部责任，张某无事故责任。案发后石万金与张某达成赔偿协议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案案发系被害人张某报警。
2、拘留证、释放通知书、监视居住决定书：证实石万金因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被刑事拘留。同年3月30日被释放并监视居住。
3、常住人口基本信息：证实石万金出生于1964年12月12日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
4、驾驶人信息查询结果单：证实石万金为无证驾驶。
5、酒安6000酒精检测结果：证实石万金经酒安6000检测，血液中乙醇含量为300mg/100ml。
6、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的石万金血液中乙醇成分为205.15mg/100ml。
7、道路交通事故认定书：证实石万金负事故全部责任，张某无事故责任。
8、赔偿协议书：证实石万金已与张某达成赔偿协议。
9、被害人张某的陈述：证实2017年2月23日19时30分许，沿XX镇XX路由西向东步行靠道路右侧往家走，走到XX商店门前时，被后方一辆车给刮倒了。对方车（红色三轮摩托车）没有停继续行驶，我就坐一辆出租车去追，在XX商店门前将撞我的车追上，对方驾驶员说没感觉到撞人了。事故后是我报的警，对方驾驶的三轮摩托车没有号牌，感觉对方驾驶员喝酒了。事故造成我后肩胛骨骨折。
10、被告人石万金的供述与辩解：证实2017年2月23日18时许，自己在家中吃饭饮酒，饮了三两左右散白酒。19时许，驾驶无号牌三轮摩托车从家出发去XX小吃取狗食。行驶至XX商店时，被一辆出租车拦下，说我在XX商店道口刮碰到行人，我说不知道撞人了，后伤者报案。我没有机动车驾驶证。
本院认为，被告人石万金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。石万金无证驾驶无号牌机动车，造成事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量高，应当从重处罚。石万金系初犯，认罪悔罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人石万金的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人石万金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止，扣除2017年3月20日至3月30日羁押的11日，刑期至2017年8月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终670号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天龙，男，汉族，1994年5月12日出生，云南省永德县人，小学文化，农民，住云南省永德县。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李天龙犯故意伤害罪一案,于2017年1月23日作出（2016）云09刑初464号刑事判决。原审被告人李天龙不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人李天龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月25日凌晨2时许，被告人李天龙因同村大寨四组鲁某1在永德县德党镇响水村香竹林三理与他人发生矛盾被邀约前往帮忙处理，后被告人李天龙邀约鲁某2、洪某、李某1一起到响水村香竹林三组杨某平家门口与鲁某1相遇，后鲁某1与他人和解，被告人李天龙遂在杨某平家门口烤火。凌晨5时许，被告人李天龙与被害人牟某1在杨某平家门口相遇，当得知被害人牟某1是大出水村人后，被告人李天龙使用柴棍对被害人牟某1实施殴打，后被人劝离。同年3月28日，经永德县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人牟某1呈植物生存状态，构成重伤一级。5月25日，被害人牟某1死亡，经法医鉴定，系因颅脑损伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。2016年1月27日12时许，李天龙在明信坝三组家中被明朗派出所民警抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
宣判后，原审被告人李天龙口头上诉称：其家属进行赔偿并取得被害人家属谅解，原判量刑过重，请从轻改判。
经审理查明：2016年1月25日凌晨，鲁某1与他人发生矛盾，遂邀约上诉人李天龙帮忙解决，李天龙即邀约鲁某2、洪某、李某1一同前往永德县德党镇响水村香竹林三组杨某平家门口，后鲁某1与他人和解矛盾平息。凌晨5时许，李天龙得知被害人牟某1是大出水村人即持木棍击打牟某1，致牟某1因颅脑损伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭，于同年5月25日医治无效死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1.永德县公安局明朗派出所出具的案件来源及抓获经过、情况说明、报警记录，证实案件的来源及上诉人李天龙到案的过程；派出所民警通知被害人牟某1于2016年1月25日17时接受询问，牟某1称头有些昏，无其他明显症状，民警观察牟某1的额头和头部左侧有些红肿，告知其尽快到医院就医；后被害人牟某1二哥牟某2电话向明朗派出所报称牟某1死亡，经公安机关法医诊断，确定被害人牟某1死亡的事实。
2.现场方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场方位及现场概况；上诉人李天龙对伤害被害人牟某1的作案现场及拿取作案工具地点进行了指认。
3.户口证明、住院材料、伤情照片、影像CT扫描报告单、诊断证明书、损伤程度鉴定书，证实被害人牟某1的身份情况、伤情及在永德县人民医院及临沧市人民医院住院治疗，呈植物生存状态，构成重伤一级。
4.法医学病理组织学检验报告、尸体检验报告，证实被害人牟某1的脑水肿、左某、左枕叶陈旧性脑损伤、肺脓肿、融合性支气管炎、心机缺血性改变，冠状动脉粥样硬化狭窄III级、肾淤血，蛋白管型形成、脾贫血，系颅脑损伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。
5.被害人牟某1陈述:2016年1月25日凌晨5时许，其在杨某平家门口烤火，其上厕所期间，一男子（指李天龙）得知其是大出水村人后说他恨大出水村人，该男子就用一根柴棍击打其头部三、四下、手上两下，其被打倒在地。
6.证人证言
（1）鲁某1证实：其在杨某平家客场门口烤火过程中，其寨子里的人与响水村人发生吵打，其担心自己被打，就打电话让表哥李天龙约人来帮忙，李天龙与鲁某2、李某1、洪某来到，李天龙和鲁某2拿得两根柴先进去杨某平家，其进去解释平息了矛盾，其喊李天龙等人继续烤火。凌晨4、5时许，其看见李天龙在路边踢打一男子（指牟某1）背部三、四脚，其劝阻李天龙停手。
(2)鲁某2、洪某、李某1证实：20l6年1月25凌晨5时许，李天龙在杨某平家外用柴棍殴打被害人牟某1左边头部致倒地。
（3)牟某2、李某2、张某、翟某、牟某3证实：2016年1月26日21时许，将牟某1送永德县人民医院救治，在送医过程中没有受到二次伤害。
7.上诉人李天龙对其因得知被害人牟某1是大出水村人后持一根木棍击打牟某1直到木棍折断的犯罪事实供认不讳。其供述的作案动机、时间、地点、手段等情节与在案其他证据吻合、印证。
8.户籍证明，证实上诉人李天龙身份的基本情况，被告人李天龙已达完全刑事责任年龄。
9.见证协议，证实2016年7月13日，上诉人李天龙亲属李某4与被害人牟某1亲属牟某2经协商达成协议，李天龙亲属支付给牟某1亲属人民币共计25517元。在卷有调解笔录、申请、收条、刑事谅解书各一份，证实2017年1月23日，在一审法院主持下，上诉人李天龙亲属李某4等与被害人牟某1亲属牟某2等达成协议，由李天龙亲属赔偿牟某1亲属医药费等各项经济损失共计人民币65000元，牟某1亲属对李天龙给予谅解，并申请撤回附带民事诉讼。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李天龙无视国法，仅因记恨大出水村籍人员即无端故意殴打他人并致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李天龙罪行严重，本应严惩，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，且其亲属对被害人家属积极进行赔偿，双方达成调解协议，取得被害人家属谅解，一审法院据此对其从轻判处有期徒刑十五年，罪刑责相适应，本院不予再对其从轻改判。上诉人李天龙所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 姣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙，甘肃省白银市白银有色金属公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童某，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某丙。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、骆某、童某、李某丙继承纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：（一）本案所争议的两间瓦房非父母所建，原瓦房在1985年已自然倒塌，本案所争议瓦房为再审申请人在原基础上重新建盖的，其父母未实际参与建盖，故该两间瓦房不属于其父母的遗产。（二）本案已过诉讼时效。再审申请人之父李元福于1996年去世，之母王秀芳于1998年去世，故各被申请人于1998年起应知两间瓦房已由再审申请人实际占有，一审原告自1998年起明知自己的合法权益受到侵害，至2014年才提起诉讼，已超过2年诉讼时效。（三）本案所诉房屋的土地使用权应归再审申请人所有，各被申请人均无合法使用权。
李某甲现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定申请再审。
李某乙陈述意见称：（一）本案争议两间瓦房应属父母遗产，房屋未重建。李某乙称自1980年至2000年间共收到李某甲16封来信，但未提及家中房屋自然倒塌之事，尤其在1986年1月25日的来信中也只提到1985年他们生了女儿及过满月之事，并未提到1985年房屋倒塌重盖之事。李某丙常去给父母洗衣晒被，在一、二审答辩状中多次证实瓦房未倒塌仅维修过。1985年李某甲曾将李友权叫来帮忙，仅换了西山墙，瓦房好着未动。1986年因父亲患病，李某乙回去给父亲治病，只见西山墙换成砖山墙，两间瓦房仍是原样。并有李金贵、郝元金一审出庭证明两间瓦房未倒塌，仅维修过几次。李某甲所称瓦房倒塌重盖与事实不符。（二）李某甲的庄基证是在1999年办理的，原庄基地及其上房屋归父母所有。2013年庄基普查时，村委会认定原庄基地及其上房屋归再审申请人父母所有，按两户登记，有李某乙一审律师鱼广会2014年7月15日与村委会谈话笔录为证。（三）李某甲2000年以兄弟俩住老宅拥挤为由申请了一处新宅基地，2002年10月盖新房时李某乙曾回来看现场并给李某甲1000元，2006年春节前李某甲从老宅搬入新宅，老宅空闲至今。综上李某乙认为两间瓦房应属父母遗产。
本院认为，李金贵和郝元金作为李某乙申请的证人出庭作证，李某甲对该二证人均当庭提问，并无未经质证情形。在二审开庭审理期间法庭辩论阶段，李某甲发表了自己的辩论观点，二审法院并未剥夺其辩论权利。所以，二审法院判决程序合法、适用法律正确。
李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 琰