wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2222号
原告高定立，男。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁建军，男。
被告三门峡永信建材有限公司。住所地：三门峡开发区西苑小区*号楼*单元*号。
法定代表人梁建军，该公司经理。
原告高定立与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司（以下简称永信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案及原告高定立与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司等6案合并公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高定立撤回对被告梁建军的诉讼。原告高定立及其委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告永信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高定立诉称：被告梁建军系永信公司法定代表人，该公司系自然人投资公司。被告梁建军以自己公司经营需要为由，于2011年6月16日从原告处借款5万元，约定一个月内还清。现在借款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现要求被告永信公司偿还原告借款5万元及利息1万元（计算至起诉之日，请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息全部还清为止）。
被告永信公司未予答辩。
经审理查明：2011年6月16日，永信公司经理梁建军以公司经营为由，向高定立借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借到高定立现金伍万元整（小写50000元）”。借款后，该款项被用于永信公司日常经营活动。后被告未还款。高定立于2013年11月27日具状起诉，要求被告偿还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
原告高定立向本院提交永信公司的注册档案1份，证明梁建军是永信公司的法定代表人。另提交借条、工作日记、货物运输合同，并申请张磊、高宝刚两名证人出庭作证，证明借款是用于永信公司日常经营所需。
本院认为：合法债务应当清偿。被告永信公司的法定代表人梁建军向原告高定立借款，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告梁建军是被告永信公司的法定代表人兼公司经理，其借款用于永信公司的日常经营所需，故其借款行为系职务行为，该笔借款应由被告永信公司承担还款责任。原告高定立主张利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，证据不足，本院不予支持。被告永信公司的法定代表人梁建军向原告高定立借款时，双方没有约定还款期限和利息。根据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还借款，且经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。现原告主张利息，可从其书写诉状次日开始按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡永信建材有限公司偿还原告高定立借款50000元及利息（从2013年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费670元，共计1970元，由被告三门峡永信建材有限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 张 辉
代理审判员 郭 路
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈文娇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执169号
申请执行人马秀芹，女，1955年1月18日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人马凤廷，女，1943年7月7日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人马秀芹与被执行人马凤廷民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初3342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年五月十六日
书记员 刘卫国
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更648号
罪犯张宗贤，男，1962年12月27日出生，汉族，台湾省台中市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出（2009）鲤刑初字第391号刑事判决，认定被告人张宗贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人张宗贤等人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）477号减刑建议书，建议予以减刑一年一个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2016年5月3日向本院提出泉检减意（2016）37号
减刑建议检察意见书，认为罪犯张宗贤不符合减刑条件，建议对罪犯张宗贤裁定不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋，执行机关福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务，罪犯张宗贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯张宗贤服刑期间表现较差，多次违规，两次严重违规行为被扣3分以上，且罚金及共同退赃款数额特别巨大，缴纳较少，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗贤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第92号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人曹国君，男，满族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第187号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曹国君于2014年10月，未经林业部门批准，在大泉源乡裕民村七组李瓦匠前山集体林地内，擅自开垦林地1455平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第187号行政处罚决定书：1、给予14550元的罚款（1455平方米×10元／平方米=14550元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月24日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月24向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦1455平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曹国君送达了通县林强执催字（2014）第187号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第187号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第187号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3655号
原告康金枝，男，生于1961年。
被告刘伟，男，生于1988年。
本院在审理原告康金枝诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告康金枝于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康金枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康金枝撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告康金枝承担。
审 判 长 马 会 娟
代理审判员 魏 艳 芳
人民陪审员 黄培元二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 佳 佳
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1428号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告谢山，农民。
被告谢飞，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告谢山、谢飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告谢山、谢飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年11月4日，被告谢山在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社曹东庄信用社（以下简称曹东庄信用社）贷款20000元，保证人为谢飞，借款用途为进材料，利率执行月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2012年11月3日。合同到期后我社多次催要，谢山、谢飞不能履行其还款义务，严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告谢山偿还借款本金20000元及利息8513.10元（截止至2014年7月25日）和至本金清偿之日止的利息，被告谢飞承担连带保证责任。
被告谢山、谢飞在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明谢山以谢飞为保证人向曹东庄信用社申请借款20000元；2、保证担保借款合同1份，证明曹东庄信用社与谢山、谢飞签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为谢飞，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明曹东庄信用社按约向谢山发放了贷款；4、贷款催收通知书1份，证明曹东庄信用社向谢飞进行了催收；5、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年11月4日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构曹东庄信用社与谢山、谢飞签订了保证担保借款合同一份，合同约定谢山从曹东庄信用社借款20000元，借款用途为进材料，借款期限自2011年11月4日起至2012年11月3日止，利率为月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；谢飞为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，曹东庄信用社按约发放了贷款。谢山支付了借款利息547.53元。曹东庄信用社于2012年11月20日向谢飞进行了催收。现被告尚欠借款本金20000元及利息（计算至2014年7月25日的利息为8513.10元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，曹东庄信用社与谢山、谢飞签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。曹东庄信用社按约发放贷款后，谢山应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；谢飞作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。曹东庄信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2014年7月25日的利息8513.10元，从2014年7月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
二、被告谢飞对上述款项承担连带偿还责任；被告谢飞承担连带偿还责任后，有权向被告谢山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十二月四日
代书记员 李静云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17806号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。
法定代表人蒋攀峰，行长。
委托代理人陆烨，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告罗开云，女，1977年6月17日生，汉族，住福建省福安市甘堂镇西门村西门上巷41号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗开云信用卡纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵忠华
二〇一七年一月三日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17806号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。法定代表人蒋攀峰，行长。委托代理人陆烨，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告罗开云，女，1977年6月17日生，汉族，住福建省福安市甘堂镇西门村西门上巷41号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗开云信用卡纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一七年一月三日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初100号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖某某，男，1962年5月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，出租车司机，住湖南省宁乡县。因本案于2015年8月18日被长沙市公安局直属分局取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月3日22时33分许，被告人肖某某驾驶车牌为湘AT63**捷达牌小型出租车沿长沙市芙蓉区蔡锷路由南往北行驶至省人民医院地段人行横道时，恰遇被害人谭某甲在此地段从人行横道线由西往东步行横路，由于肖某某驾车遇行人正在通过人行横道未能停车让行，致使湘AT63**型小型出租车正前部与行人谭某甲相撞，造成车辆受损，谭某甲颅脑损伤，谭某甲受伤后经医院抢救无效于2015年6月8日死亡。事故发生后，肖某某在现场拨打了“120”、“122”急救、报警电话，并向长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队民警投案。
经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队道路交通事故认定书认定：肖某某驾车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，应承担此交通事故的全部责任，谭某甲无责任。
事故发生后，肖某某及所在的出租车公司对被害人谭某甲的家属赔偿人民币70万元，被害人的家属出具谅解书请求对肖某某从轻处罚。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人王某某、谭某乙的证言，报警案件登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，投案经过材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场视频资料，肇事车辆行驶速度司法鉴定意见书，肇事车辆碰撞痕迹检验司法鉴定意见书，死者死因司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，尿样毒品成分现场检测报告，道路交通事故认定书，肇事车辆信息，机动车驾驶证，人民调解协议书，谅解书，被告人肖某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，遇行人正在通过人行横道未能停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某某在交通事故发生后保护现场并报警，如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。肖某某已赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。肖某某系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人肖某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省宁乡县司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年三月十五日
书记员 王导导
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04516号
原告：李某某，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：冷某，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李某某诉被告冷某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告冷某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冷某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 季云玲
二〇一六年一月十八日
书记员 杨超群
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06984号
原告唐世银，男，1964年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐代川，男，1987年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告郭江红，女，1992年1月10日生，汉族，住四川省大竹县。
被告郭泸春，男，1963年7月15日生，汉族，住四川省大竹县.
被告郭江红、郭泸春共同的委托代理人隗世明，四川省大竹县石桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告唐世银与被告唐代川、郭江红、郭泸春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐世银及其委托代理人王成双，被告郭江红、郭泸春及其共同委托代理人隗世明，被告唐代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世银诉称，三被告因购买房屋缺少资金向原告借款，原告于2013年6月至10月多次通过银行转账向被告郭泸春汇款57000元，另借给被告现金20000元，合计77000元。后原告要求还款未果，故起诉要求由三被告共同归还原告借款77000元并支付利息（以77000元为基数，从2015年9月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告唐代川辩称，原告系其父亲，被告郭江红系其妻子，被告郭泸春系其岳父。诉称款项系原告借给其与郭江红买婚房用的，但房产证上没有其名字，故该借款应由被告郭泸春返还。
被告被告郭江红、郭泸春共同辩称，原告与被告唐代川串通，诉称借款事实不成立，该款项系男方支付给女方家庭的结婚彩礼钱且金额只有57000元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告唐代川系父子关系，被告郭泸春、郭江红系父女关系。被告唐代川与被告郭江红于2013年5月经人介绍相识恋爱。2013年6月至10月期间，原告六次向被告郭泸春邮政储蓄银行账户转账共计57000元。被告唐代川与被告郭江红于2014年1月13日登记结婚，于2014年8月26日举行婚礼，随后被告唐代川入赘被告郭泸春家中生活，并育有一女。2015年4月2日，被告郭江红以夫妻感情破裂为由向四川省大竹县人民法院起诉离婚，在该案庭审中被告郭江红陈述男方交来的彩礼钱共计77000元，后该院判决不准离婚。
审理中，被告唐代川陈述诉称款项主要用于购买新房，但被告郭泸春将购买的新房（建筑面积大于200平方米）登记在自己名下。被告郭泸春、郭江红陈述新房价款20余万元，与本案无关，而原告转账的款项系用于婚礼方面及添置新房家具等事项。
上述事实，有原、被告的陈述、转账凭证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告以民间借贷为由起诉被告，应当提供借据、借条、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据，并对借贷事实或者借款关系成立承担举证责任。本案中，原告不能提供借条，被告郭泸春、郭江红辩称诉称转款系按当地风俗由男方支付女方的彩礼费用，用于婚礼及家庭开支，该辩解意见具有可能性；而被告唐代川虽然支持其父亲的主张，却辩称诉称款项与其无关，应由其岳父偿还，同时诉称款项性质还存在赠与的可能，故以现有证据及各方陈述，诉称款项性质确难以认定，按照证据规则应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因原告对借贷事实成立负举证责任，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，理应由原告承担举证不能的不利法律后果，故原告要求由三被告共同归还借款77000元并支付利息（以77000元为基数，从2015年9月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求不能成立，本院不予支持。鉴于本案纠纷系因双方家庭矛盾所致，本院建议双方家庭理性协商、妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐世银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为865元，由原告唐世银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 覃魏枢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更22号
罪犯王乐乐，男，1995年2月26日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年12月18日作出(2014)甬余刑初字第1882号刑事判决，以被告人王乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王乐乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王乐乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐乐减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年10月14日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更22号罪犯王乐乐，男，1995年2月26日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年12月18日作出(2014)甬余刑初字第1882号刑事判决，以被告人王乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王乐乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王乐乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王乐乐减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年10月14日起至2016年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 邓伦吉二〇一六年一月二十日代书记员 张文雯
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法迈民初字第80号
原告邓某。
被告符某。
本院在审理原告邓某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告庭外达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某以已与被告庭外达成离婚协议为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担（已付）。
代理审判员 邓 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10372号
原告：黄玉新。
被告：徐淑娟。
被告：魏兆松。
本院在审理原告黄玉新与被告徐淑娟、魏兆松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉新撤回对被告徐淑娟、魏兆松的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾廷禄
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4233号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：刘海成，男，1980年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王雪，女，1982年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告刘海成、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告刘海成、王雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘海成、王雪偿还借款本金207120.15元、利息8801.25元（截至2017年1月23日数据）及自2017年1月24日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对刘海成、王雪抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由刘海成、王雪承担�事实和理由：2010年3月18日，刘海成、王雪与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定刘海成向农业银行黄岛支行借款24万元用于购买房产，借款期限自2010年3月30日至2035年3月29日，采用等额本息还款方式还款，刘海成、王雪以其名下位于青岛市黄岛区隆海海之韵80号楼3单元602户的房屋提供抵押担保。王雪签订共同还款承诺，同意对该借款承担共同还款责任。2010年3月30日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但刘海成、王雪未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
刘海成、王雪未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，农业银行黄岛支行与刘海成、王雪签订编号为XXX的个人购房担保借款合同。合同约定，刘海成向农业银行黄岛支行借款24万元，用于购买黄岛区隆海海之韵80号楼3单元602户房屋，借款期限300个月；借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未足额偿还借款本息超过90天等合同约定的违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；刘海成、王雪以贷款所购青岛市黄岛区隆海海之韵80号楼3单元602户房屋（权证号：市××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2010年2月24日，王雪向农业银行黄岛支行出具共同还款承诺，同意与刘海成共同偿还上述借款本息及费用。2010年12月24日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为南房地权他字第XXX号。2010年3月30日，农业银行黄岛支行向刘海成发放贷款24万元。借款凭证记载到期日2035年3月29日，执行利率4.158%，逾期利率6.237%，等额本息还款，还款周期为月，还款日28日。
上述借款合同履行期间�刘海成、王雪未按约定履行还款义务，截至2017年1月23日，已累计14期未结清，合同项下本金余额为207120.15元、拖欠利息8801.25元。
本院认为，农业银行黄岛支行与刘海成、王雪之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向刘海成发放借款后，刘海成长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。王雪向农业银行黄岛支行出具共同还款承诺，应承担共同还款责任。刘海成、王雪以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。刘海成、王雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理�
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘海成、王雪于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金207120.15元、利息8801.25元（截至2017年1月23日数据）以及自2017年1月24日起至实际给付之日止的利息（以207120.15元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如刘海成、王雪未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对其提供抵押的青岛市黄岛区隆海海之韵小区80号楼3单元602户房屋（市××号）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款�先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，公告费600元，由刘海成、王雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申10号
再审申请人（原审被告）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路8号。
法定代表人：高广友，董事长。
委托代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰州市永固商品混凝土有限公司，住所地兴化市戴南镇陈祁村物流区。
法定代表人：徐锦贞，董事长。
委托代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
泰州市永固商品混凝土有限公司与扬州市班圣杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月12日作出（2014）泰兴商初字第0254号民事判决，已经发生法律效力。扬州市班圣杰建筑工程有限公司对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。
原审查明：2011年6月13日，兴化市银泉置业有限公司与扬州市建苑建筑工程有限公司签订一份施工合同，合同约定，兴化市银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目一期工程中的61幢别墅由扬州市建苑建筑工程有限公司承建；合同未约定项目经理。2011年8月21日，兴化市银泉置业有限公司又与扬州市建苑建筑工程有限公司签订一份施工合同，合同约定，兴化市银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目中的3号楼由扬州市建苑建筑工程有限公司承建，项目经理姚杰。
2011年11月8日，吴义发以“扬州市建苑建筑工程有限公司兴化张郭镇锦绣世家项目部”的名义与泰州市永固商品混凝土有限公司（下称永固公司）签订一份混凝土买卖合同，合同对混凝土的等级、单价、结算等作了详细约定。合同上加盖了永固公司单位公章及“扬州市建苑建筑工程有限公司兴化张郭镇锦绣世家项目部”的公章，吴义发作为业务联系人签字。兴化市银泉置业有限公司的情况说明，证明了吴义发为该项目的施工负责人。合同签订后，永固公司在2011年11月17日至2013年7月3日期间，共向扬州市建苑建筑工程有限公司的该项目工地提供价值5679512.5元的混凝土。2013年7月29日，吴义发签字确认截止2013年7月26日，共欠永固公司货款2819912.5元。永固公司自认对帐后又收到部分货款，尚欠2784320.5元。另查，扬州市建苑建筑工程有限公司在工程款支付过程中，亦使用该项目部的公章向兴化市银泉置业有限公司申请付款。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理人终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，吴义发未得到扬州市建苑建筑工程有限公司的授权，与原告发生的混凝土买卖行为是否构表见代理，是被告是否承担民事责任的关键。综合本案的事实，原审认为吴义发的行为构成表见代理。理由：一、吴义发没有代理权，但客观上具有代理权的表象。1、被告承建了兴化市银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目；2、吴义发是该项目的施工负责人；3、吴义发持有项目部的公章。二、吴义发以项目部的名义与原告签订合同，且在支付工程款时亦使用该项目部的公章，故可以证明该印章属于扬州市建苑建筑工程有限公司授予吴义发使用的印章。三、原告在合同签订过程是善意的，且没有过失。四、原告在履行合同过程中，所有混凝土均送到锦绣世家项目工地。综上，被告应对吴义发的代理行为承担民事责任。遂判决：被告扬州市建苑建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告泰州市永固商品混凝土有限公司货款2784320.5元及利息（从2014的5月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
再审申请人扬州市班圣杰建筑工程有限公司认为：1、被申请人主张所送货物用于锦绣世家工程，而该工程，再审申请人已分包给华南建设工程有限公司常州华瑞分公司，与被申请人进行交易的吴义发是代表常州华瑞分公司；2、原审认为吴义发构成表见代理并判决再审申请人承担责任不当。请求依法再审。
被申请人泰州市永固商品混凝土有限公司认为：吴义发在涉案工程施工过程中，始终以再审申请人名义进行施工、对外采购材料等。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确。请求驳回再审申请。
本院查明：扬州市建苑建筑工程有限公司于2015年8月11日更名为扬州市班圣杰建筑工程有限公司。
本院经审查认为：兴化市银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目由再审申请人承接，而吴义发是该项目的施工负责人，吴义发以扬州市建苑建筑工程有限公司兴化张郭镇锦绣世家项目部的名义与被申请人签订合同，且在履行合同过程中，所有混凝土均送到锦绣世家项目工地，在支付工程款时亦使用该项目部的公章。原审据此认定吴义发的行为构成表见代理，并判决再审申请人承担给付货款的义务，并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，其再审申请本院不予采纳。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人扬州市班圣杰建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 伟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初928号
原告贾某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年四月一日
书记员 郭婷婷
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1108号
许帅从申请执行高阳杰民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1369号民事判决书已发生法律效力。权利人许帅从于2016年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人高阳杰长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初1369号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 周 建 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：吴政杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17633号
原告：孟凡强，男，1980年10月13日出生。
被告：王颖博，男，1983年12月19号出生。
原告孟凡强诉被告王颖博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告孟凡强于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡强撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年一月十三日
书记员 柴也婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3549号
罪犯于立东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年8月1日作出（2008）诸刑初字第341号刑事判决，以被告人于立东犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。刑期自2008年2月17日起至2018年2月16日止。于2008年8月13日送山东省潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日减刑一年二个月，刑期自2008年2月17日起至2016年12月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2013年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯于立东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，相关保证人亦已提交保证书，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于立东准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2013年10月30日至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第0213号
原告吴江佳润纺织企业发展有限公司。
法定代表人林景平，董事长。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州芸程纺织有限公司。
法定代表人王俊，董事长。
本院在审理原告吴江佳润纺织企业发展有限公司与被告苏州芸程纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江佳润纺织企业发展有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江佳润纺织企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年三月二十七日
书记员 田匡华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3303号
原告哈某，女，1970年6月22日出生，蒙古族，医生。
被告金某，女，1958年10月28日出生，蒙古族，退休职工，身份证号码。
原告哈某诉被告金某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告担保追偿款72000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月28日被告从克什克腾旗农村信用合作联社借款180000元，由原告提供担保，此借款到期后因被告不能偿还，作为担保人的原告替被告向克什克腾旗农村信用合作联社偿还了借款本金72000元。现行使追偿权，故诉至人民法院。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2040号民事判决书一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一枚，克什克腾旗人民法院执行（款物）收据一枚，证明原告垫付71908.29元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日金某向信用社贷款人民币18万元，约定2015年4月24日偿还，月利率为11.37‰，由格日乐图、哈某、建华提供连带保证。2015年5月12日克什克腾旗农村信用合作联社将金某、格日乐图、哈某、建华诉至法院，于2015年6月9日克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第2040号民事判决，判令哈某等担保人承担连带偿还责任。本案在执行过程中原告于2017年6月28日向法院执行局交纳52800元，原告于2017年6月9日向信用社偿还了19108.29元。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告垫付款。原告要求被告偿还垫付款71908.29的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内偿付原告哈某垫付款71908.29元及利息（自2017年6月29日起按5‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年九月十三日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3303号原告哈某，女，1970年6月22日出生，蒙古族，医生。被告金某，女，1958年10月28日出生，蒙古族，退休职工，身份证号码。原告哈某诉被告金某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告担保追偿款72000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月28日被告从克什克腾旗农村信用合作联社借款180000元，由原告提供担保，此借款到期后因被告不能偿还，作为担保人的原告替被告向克什克腾旗农村信用合作联社偿还了借款本金72000元。现行使追偿权，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2040号民事判决书一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一枚，克什克腾旗人民法院执行（款物）收据一枚，证明原告垫付71908.29元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日金某向信用社贷款人民币18万元，约定2015年4月24日偿还，月利率为11.37‰，由格日乐图、哈某、建华提供连带保证。2015年5月12日克什克腾旗农村信用合作联社将金某、格日乐图、哈某、建华诉至法院，于2015年6月9日克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第2040号民事判决，判令哈某等担保人承担连带偿还责任。本案在执行过程中原告于2017年6月28日向法院执行局交纳52800元，原告于2017年6月9日向信用社偿还了19108.29元。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告垫付款。原告要求被告偿还垫付款71908.29的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后十日内偿付原告哈某垫付款71908.29元及利息（自2017年6月29日起按5‰计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年九月十三日书记员申佳明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22094号
原告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，执行董事。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立晨，男，中国水利水电第十四工程局有限公司员工。
被告：红河石屏锋电新能源有限公司，住所地云南省红河州石屏县异龙镇湖滨路湖畔雅苑小区3幢1单元1-1室。
法定代表人：郑大勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，红河石屏锋电新能源有限公司员工。
原告中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电公司）与被告红河石屏锋电新能源有限公司（以下石屏锋电公司）招标投标买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水利水电公司委托诉讼代理人马立晨、梅嘉麟；被告石屏锋电公司委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利水电公司向本院提出诉讼请求：1、判令石屏锋电公司支付逾期退还投标保证金占用期间的利息，以40万元为本金，按照年息6%，自2016年11月12日起至实际退还之日即2017年11月29日投标保证金之日止利息共计25118元；2、判令石屏锋电公司支付律师费27810元3、判令石屏锋电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，水利水电公司参与石屏锋电公司作为招标人的红河州石屏县白冲山194MW锋电场项目塔筒及基础环设备采购项目的招投标。水利水电公司按照石屏锋电公司要求提交了竞争性谈判申请文件，并按照要求将40万元投标保证金汇至石屏锋电公司。水利水电公司未中标，按照招标文件的约定，石屏锋电公司应当及时将保证金40万元退还，但直到2017年11月29日才予以退还，给水利水电公司造成损失，故诉至法院。
石屏锋电公司辩称，其在2017年11月29日退还原告投标保证金40万元，不同意支付利息，因竞争性谈判文件10.5.6条约定未中标的投标人的保证金将在招标人与中标人签订合同并生效后5个工作日内退还，石屏锋电公司作为招标人，没有与任何一家投标人签订合同，因为国家政策的原因导致项目最后搁浅。项目搁浅之后，石屏锋电公司与代理机构口头联系过，但不清楚是否告知代理机构让其通知水利水电公司项目搁浅。招标代理机构在2017年3月19日以电子邮件的方式通知过水利水电供公司退还保证金的事宜，但是水利水电公司没有申请，所以不同意支付利息。水利水电没有中标，没有签订合同，所以对于水利水电公司主张的律师费没有依据，不同意支付。
本院经审理查明，2016年4月，石屏锋电公司通过中经国际招标集团有限公司发布竞争性谈判文件，就红河州石屏县白冲山194MW锋电场项目塔筒及基础环设备采购项目进行招标。投标保证金为40万元，投标截止日期为2016年5月16日上午10点前，投标有效期为从投标截止时间起180天。若遇特殊情况，招标人可于投标有效期届满之前提出延长有效期要求，申请人应在规定的时间内以书面形式做出答复。如申请人同意招标人延长招标有效期，应相应延长投标保证金的有效期，且不得对竞争性谈判申请文件进行任何与投标有效期延长无关的修改；申请人若不同意延长招标有效期，则视为申请人自动退出投标，投标保证金由招标人予以退还。2017年7月21日，水利水电公司向石屏锋电公司法定代表人郑大勇邮寄送达退还招标保证金律师函。石屏锋电公司在水利水电公司向本院起诉后于2017年11月29日向水利水电公司退还了40万元保证金。
另查，水利水电公司与北京市景运律师事务所签订委托代理合同，2017年11月13日，北京市景运律师事务所向其出具金额为27810元的律师费发票。
上述事实有当事人提交的红河州石屏县白冲山194MW锋电场项目塔筒及基础环设备采购项目竞争性谈判文件、律师函及其快递单、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，石屏锋电公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请的行为，水利水电公司依据该招标文件交付投标书、缴纳投标保证金，应视为要约行为。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”。对于水利水电公司的要约行为，石屏锋电公司应在相应承诺期限内作出承诺，否则招标投标合同不能成立。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条规定：“招标人应当在招标文件中载明投标有效期。投标有效期从提交投标文件的截止之日起算”。本案中，石屏锋电公司发出的招标文件载明：投标截止日期为2016年5月16日，投标有效期为投标截止日后180天，而至今石屏锋电公司仍未选定中标人作出承诺，亦未有相关证据表明双方延长投标有效期，故应视为双方合同未成立。石屏锋电公司应当在2016年5月16日后180天即2016年11月12日退还水利水电公司投标保证金，石屏锋电公司在水利水电公司起诉后于2017年11月29日退还保证金给石屏锋电公司造成损失，水利水电公司有权要求其赔偿损失。招标文件中并未约定逾期退还保证金的法律后果，现水利水电公司要求按照6%的年利率计算损失并不高于其实际损失，故本院对水利水电公司要求石屏锋电公司支付25118元利息损失的诉讼请求予以支持。对于水利水电公司主张的律师费损失，本院认为，招标文件中并未约定律师费，律师费不是水利水电公司的必然支出，也不是石屏锋电公司在发布招标公告时预见或应当预见的损失，故本院对水利水电公司要求支付27810元律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，红河石屏锋电新能源有限公司赔偿中国水利水电第十四工程局有限公司损失25118元；
二、驳回中国水利水电第十四工程局有限公司其他诉讼请求。
案件受理费562元，由中国水利水电第十四工程局有限公司负担295元（已交纳）；剩余267元由红河石屏锋电新能源有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一七年十二月十四日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第567号
原告崔富。
被告李明。
被告高连艳。
本院在审理原告崔富与被告李明、高连艳抵押权纠纷一案过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔富撤回起诉。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由原告崔富负担。
审判员 杨国林
二〇一四年三月七日
书记员 陈晶晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1763号
原告：扎普，男，藏族，西藏江孜县人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
被告：郭贞友，男，汉族，四川省成都市新都区人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
被告：张国香，女，汉族，四川省平武县人，职业不详，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
原告扎普与被告郭贞友、张国香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎普到庭参加诉讼。被告郭贞友、张国香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扎普向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付砖款75270元、违约金8300元，共计83570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭贞友从原告扎普处购买了价值75270元的板砖用于搭建房屋，一直未支付砖款，经原告多次催要，被告分别于2017年8月20日出具欠条，于2017年10月10日出具承诺书承诺还款，但是被告至今未兑现承诺，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
郭贞友、张国香未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《欠条》一份，用于证明双方买卖合同的成立、价款、违约金约定。被告郭贞友、张国香未到庭，未发表质证意见。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。2.《承诺书》一份，用于证明被告一直未支付购砖款，且对违约金的再次约定。被告郭贞友、张国香未到庭，未发表质证意见。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告郭贞友为搭建房屋从原告扎普处购买板砖，砖款共计75270元。被告郭贞友于2017年8月20日向原告扎普出具欠条，欠条载明”欠到扎普砖款共计75270元，保证在8月26日付清；我郭贞友给砖厂认贰仟元前。”落款处加盖有被告郭贞友的签字捺印。被告郭贞友、张国香于2017年10月10日向原告扎普出具承诺书，承诺砖款在2017年10月10日前付清，并约定如未按时付款每天支付300元利息。落款处加盖有被告郭贞友、张国香签字捺印。被告张国香承诺在被告郭贞友不能支付砖款的情况下代其支付。
本院认为，原告扎普与被告郭贞友的买卖行为已经构成了事实上的买卖合同关系，符合有关法律规定，属有效合同关系，合同双方应履行各自的合同义务。原告扎普向被告郭贞友交付了板砖，被告郭贞友就应当按约定履行付款义务，故原告扎普要求被告郭贞友支付砖款75270的诉讼请求，本院予以支持。关于原告扎普向被告郭贞友主张的未按期支付砖款应承担的违约责任的请求，在被告郭贞友为原告扎普出具的欠条及承诺书上明确约定了逾期付款违约金的数额及计算方式，且该违约金的数额未超出法律相关规定，故本院予以支持。对被告张国香承担责任的认定，在2017年10月10日出具的承诺书中有被告张国香的签字捺印，且其承诺在被告郭贞友不能支付砖款的情况下代其支付，应认定为被告张国香在该买卖合同中处于担保人的地位，应负担保责任，根据双方约定，被告张国香应就砖款和违约金承担一般保证责任。
综上，对于原告扎普要求被告郭贞友、张国香支付砖款75270元、违约金8300元，共计83570元的诉讼请求，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贞友于本判决生效之日起十五日内向原告扎普支货款、违约金共计83570元；
二、被告张国香对上述付款义务承担一般保证责任。
如果被告郭贞友、张国香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889.25元，减半收取计944.63元，由被告郭贞友、张国香负担（由被告郭贞友、张国香在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月五日
书记员 扎西拉珍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1486号
原告：浙江物产元通典当有限责任公司。
法定代表人：隋剑光。
委托代理人：陈建伟。
被告：魏有银。
原告浙江物产元通典当有限责任公司（以下简称元通典当）为与被告魏有银典当纠纷一案，于2009年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告元通典当的委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。被告魏有银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通典当诉称：2009年3月13日，被告以其名下合法拥有的机动车辆作为当物，向原告申请典当借款人民币70000元，并与原告签订《机动车质（抵）押典当借款合同》，约定借款金额为柒万元整，典当期限为2009年3月13日起至2009年6月13日止，典当期间被告应向原告支付的综合服务费月费率为借款金额的3%。上述合同签订后，原被告共同到机动车管理部门办理了该车辆的质押登记手续，之后原告向被告开具当票，载明典当期限为2009年3月13日起至2009年3月27日，共计15天，原告向被告实际发放金额为68950元（典当金额70000元扣除15天的综合服务费1050元）。典当期限届满后，被告于2009年3月27日向原告申请将典当期限延长至2009年4月6日，即续当10天，并缴纳10天的综合服务费700元。2009年4月6日，典当期限届满，被告未申请续当也未赎当。经原告多次催告，被告仍未办理回赎或续当手续。根据合同约定及《典当管理办法》规定，被告应支付综合服务费及违约金。现请求判令：1、被告支付当金本息及违约金共计97440元（暂计至2009年7月13日，此后按合同约定计至付清日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金结算标准调整至每日1‰.
原告元通典当为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、机动车质（抵）押典当合同，欲证明原、被告之间存在的合同权利义务关系。
2、当票
3、续当凭证
证据2、3欲证明典当的期限、债务金额，同时根据相关法律的规定，典当公司还应加收综合服务费。
4、机动车登记凭证，欲证明被告将其所有的车辆质押登记给原告的事实
被告魏有银未作答辩，亦未提供证据。
原告元通典当所举证据经本院审核后认为：证据客观真实，具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月13日，原告元通典当（乙方）与被告魏有银（甲方）签订《机动车质（抵）押典当合同》，约定：甲方自愿将自己拥有的机动车（车牌号：浙A×××××，发动机号：613564512）质押典当给乙方。典当金额为人民币柒万元，典当期限为2009年3月13日起至2009年6月13日止，具体当期在《当票》或《续当凭证》上确认，乙方根据典当金额、期限收取综合服务费，月费率为典当金额的3%，甲方如遇特殊情况到期不能回赎，应在期限届满三天前向乙方提出续当申请，经乙方同意，在交清各项费用后，方可办理续当。当票期限或者续当期限届满之日，甲方既不办理回赎，也不办理续当手续，即为逾期，逾期时间超过5天，即视作甲方放弃回赎，乙方有权作绝当处理。逾期期间，甲方应继续按合同约定的费率、利率向乙方支付综合服务费和利息。逾期期间，甲方应按未还当金的0.3%／天向乙方支付违约金。当日，质押车辆办理登记备案手续，元通典当出具《全国统一当票》，当户为魏有银，当票约定现代浙A×××××车辆典当金额7万元，典当期限自2009年3月13日至2009年3月27日止，月费率0.3%，综合费用1050元，实付金额为68950元。典当期限届满后，魏有银申请续当，续当期限为2009年3月28日起至2009年4月6日止，并缴纳10天的综合服务费700元。之后，魏有银对质押典当车辆既未回赎亦未办理延期手续。
本院认为，原告元通典当与被告魏有银签订的《机动车质（抵）押合同》及元通典当出具的《全国统一当票》、《续当凭证》系意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。续当期限届满后，魏有银既未归还典当金额，亦未继续提出续当请求，即为绝当，依照合同约定应承担相应的违约责任。原告元通典当要求被告魏有银偿还典当借款7万元及相应的综合服务费的请求于法有据，本院予以支持。原告于庭审中主动将违约金结算标准调整至每日1‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏有银于本判决生效后十日内归还原告浙江物产元通典当有限责任公司典当借款70000元。
二、被告魏有银于本判决生效后十日内支付原告浙江物产元通典当有限责任公司综合服务费6860元（自2009年4月7日计至2009年7月13日），2009年7月14日起按月3%计至本判决确定的履行期限届满日止。
三、被告魏有银于本判决生效后十日内支付浙江物产元通典当有限责任公司违约金6860元（自2009年4月7日计至2009年7月13日），2009年7月14日起按日1‰计至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2236元，减半收取1118元，由被告魏有银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王斌
二〇〇九年九月二十一日
书记员 方谊
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8894号
原告：杨芝兰。
委托诉讼代理人：杨威。
委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。
被告:陈伟。
委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。
被告:黄少雷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人:许卓敏，女，该公司员工。
原告杨芝兰诉被告陈伟、黄少雷、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝兰的委托诉讼代理人杨威、李成松，被告陈伟的委托诉讼代理人周文艳、杨梦嫣，被告太保东莞分公司的委托诉讼代理人许卓敏到庭参加诉讼，被告黄少雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨芝兰向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟、黄少雷、太保东莞分公司连带赔偿原告到起诉之日前的医药费18600元；2.太保东莞分公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费金额为58600元。事实和理由：2017年9月30日，被告陈伟驾驶黄少雷名下的机动车与原告杨芝兰驾驶的电动车发生交通事故，致杨芝兰头面部、肺部等多处受伤，现正在治疗，预计需支付后期医药费4万元。交警认定陈伟负事故全部责任。太保东莞分公司为涉案机动车的交强险承保方，依法应在保险范围内直接向原告赔付。
被告陈伟辩称，不认可原告的诉请金额，被告已经实际垫付了18000元，后期医疗费4万元现在并未实际发生，不予认可。对已经发生的18600元医疗费应当由保险公司在交强险范围内先行承担，后续的费用再由保险公司在商业险范围内按责承担。
被告太保东莞分公司辩称，涉事车辆在我司投保了交强险及限额30万元的第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故认定书载明驾驶员陈伟在发生事故后逃逸，我司根据商业险条款在商业险范围内依法拒赔。要求确认该起交通事故中的非机动车方许强是否需要预留份额，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年9月30日3时15分许，被告陈伟驾驶粤Ｓ×××××小型客�在金陵××路（下行）1公里迎宾路口处时，与杨芝兰驾驶的电动自行车发生交通事故。交警后出具交通事故认定书，认定陈伟负主要责任，陈伟违法行为一是转弯的车未让直行车先行，违法行为二是发生事故后逃逸；杨芝兰负次要责任，杨芝兰违法行为一是非机动车未在非机动车道内行驶，违法行为二是非机动车未按规定载人；非机动车乘坐人许强无事故责任。
事故后至2017年10月13日原告入院治疗，出院诊断胸外伤：双肺挫伤、胸壁软组织挫伤，颌面部挫裂伤、右侧头皮挫裂伤，1颗牙齿冠折。原告已支出医疗费18600元，2017年10月9日的医院诊断证明及催款单意见需补交4万元。
另查明，粤Ｓ×××××车辆登记车主为黄少雷，其就该车向太保东莞分公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为30万元，事故发生在保险期限内。事�后，陈伟为原告垫付了18000元，陈伟并述称黄少雷与其系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、被告提交的收据等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告因事故已发生医疗费18600元，根据医嘱，后续治疗仍需补交4万元，根据法律规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告所主张的已发生医疗费18600元及后续治疗费4万元有发票及医�佐证，本院予以支持。被告陈伟驾驶机动车发生事故后逃逸，受害者要求肇事车辆投保的保险公司在责任强制保险限额内承担责任的，符合法律规定，依法应予支持。故太保东莞分公司作为涉案机动车承保单位应在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元。超出交强险赔偿限额的48600元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案事故发生于机动车与非机动车之间，交警认定陈伟负主要责任、杨芝兰负次要责任，本院参照双方过错情形酌情认定超出交强险部分由陈伟负担75%的赔偿责任，即赔偿原告36450元。陈伟驾驶机动车发生事故后逃逸，属于法律禁止性规定，陈伟对此应清楚知晓，太保东莞分公司主张商业险免责于法有据，本院予以采信，故超出交强险部分应由侵权人即陈伟直接向原告杨芝兰�担赔偿责任。黄少雷与陈伟系夫妻关系，应与陈伟共同承担赔偿责任。陈伟事故后已垫付赔偿款18000元，还应赔偿杨芝兰18450元。被告黄少雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨芝兰赔偿款1万元。
二、被告陈伟、黄少雷于本判决生效之日起十五日内支付原告杨芝兰赔偿款18450元。
三、驳回原告杨芝兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费206元，合计406元，由被告陈伟、黄少雷负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告陈伟、黄少雷于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第303号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥东区。
负责人：程海军，职务经理。
委托代理人：琚玉泰，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李红亮，男，1984年10月5日出生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人：陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋俊鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人：蒋存科，男，1966年11月1日出生，汉族，现住山西省平定县，系被上诉人蒋俊鹏之父。
原审被告：河北正和运输有限公司，住所地河北省井陉县。
法定代表人：黄建平，职务经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李红亮、蒋俊鹏、原审被告河北正和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2014）平民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人琚玉泰、被上诉人李红亮的委托代理人陈富荣、被上诉人蒋俊鹏的委托代理人蒋存科到庭参加诉讼，原审被告河北正和运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月21日20时许，被告蒋俊鹏驾驶登记车主为被告河北正和运输有限公司的冀××××××号中型自卸货车，行至平定县××镇×××村路段倒车时，与原告李红亮推行的二轮摩托车相撞，造成李红亮受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，被告蒋俊鹏承担事故的全部责任，原告李红亮无责任。事发后，原告李红亮被送至平定县人民医院治疗，住院期间由其妹李某某护理，至10月8日出院，共住院201天。平定县公安局交通警察大队委托山西省平定司法鉴定中心对李红亮的伤残程度进行鉴定，2014年5月13日，该中心出具（2014）晋平司鉴字第2-032号道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书，结论为李红亮的左足伤残等级为Ⅹ级。本次交通事故给原告李红亮造成的损失包括：医疗费13602.23元；住院伙食补助50元×201天＝10050元；住院期间，其妹李某某的护理费按山西省2013年其他服务业平均工资27476元÷365天×201天=15130.62元；误工费计算至定残之日前一天，按山西省2013年农、林、牧、渔业平均工资29661元÷365天×418天=33967.94元；原告伤残等级为Ⅹ级，残疾赔偿金按山西省2013年农村居民人均纯收入7154元×20年×10％＝14308元；鉴定费1500元；原告被扶养人父亲李某甲现年61周岁，有一子一女，按山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元×19年×10％÷2＝5716.15元；受损摩托车经阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司定损为870元；交通费酌定600元；以上各项损失共计95744.94元。事故发生后，被告蒋俊鹏支付原告医疗费5500元、伙食补助500元、护理费2400元，共计8400元。
另查明，冀××××××车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交通事故责任强制保险和责任限额100000元的第三者责任保险及不计免赔。
原审法院认为，平定县公安局交通警察大队根据本次交通事故的成因认定蒋俊鹏承担事故的全部责任，当事人无异议，应予以认定。交通事故的责任人应对对方当事人的损失予以赔偿。原告李红亮因本次交通事故致残形成的损失95744.94元，以及残后的精神损害抚慰金酌定为3000元，均有权请求赔偿。冀××××××车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交通事故责任强制保险和责任限额100000元的第三者责任险及不计免赔，原告的各项损失应由保险公司按照与投保人签订的保险合同约定，在保险理赔范围内赔偿原告。原告主张的营养费及后续治疗费无证据证明，不予支持。原告请求的鉴定费损失不属保险人的拒赔项目，也应由保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀××××××车的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李红亮摩托车损失870元；医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金14308元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费5716.15元、误工费33967.94元、护理费15130.62元、交通费600元，共计83592.71元。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀××××车的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李红亮医疗费3602.23元、住院伙食补助10050元、鉴定费1500元，共计15152.23元。赔偿后，原告李红亮返还被告蒋俊鹏8400元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后十日内付清。诉讼费2940元由原告负担735元，被告蒋俊鹏、河北正和运输有限公司负担2205元。
一审判决作出后，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，李红亮存在“挂床”现象，其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费应当依法核减；李红亮的误工费不应计算至定残前一日，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李红亮辩称，本人连续住院201天是客观事实，不存在挂床的情形，原判对本人的损失认定合理，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋俊鹏辩称，本人认可原审判决，同意维持原判。
原审被告河北正和运输有限公司未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张李红亮住院期间存在“挂床”现象，但其未能向本院提供充分证据予以证实，且该主张上诉人并未在一审期间提出，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。原判将李红亮的误工损失计算至定残日前一天，符合法律规定。原判事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张海霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2453号
申请执行人刘井卓，男，1969年1月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人花立玉，男，1960年1年20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鑫桂源木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园区东首。
本院在执行原告诉被告保证合同一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被�行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2453号申请执行人刘井卓，男，1969年1月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人花立玉，男，1960年1年20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人沭阳县鑫桂源木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园区东首。本院在执行原告诉被告保证合同一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被�行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初688号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：吕天彬，住和龙市，其他情况不详。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告吕天彬物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2016年11月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 申 珠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李诗瑶
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第499号
申请执行人邓美林，女，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
申请执行人董泉，男，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
被执行人四川鉴鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵友，董事长。
本院于2014年8月28日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第22号民事判决书，受理了邓美林、董泉申请执行四川鉴鑫建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行标的：433936.02元。在执行过程中，被执行人四川鉴鑫建筑安装工程有限公司于2014年9月3日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年九月三日
书 记 员 王首都
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1138号
原告刘进平，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人杨桂花，大同市城区北街法律服务所法律服务工作者。
被告常杰，男，汉族，住大同县。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司总经理。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司总经理。
原告刘进平诉被告常杰、大同市华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）、大同市中大房地产开发有限公司（以下简称华田公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨桂花参加诉讼。被告常杰、大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进平诉称，2011年1月3日，原告用公积金贷款购买由被告大同市华田房地产开发有限公司开发的房地产大同市城区华田苑府城二期X-X-
X室，总房价328329元，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，并于当天向被告大同市中大房地产开发有限公司交纳首付款168329元。2014年9月份，原告接到被告大同市华田房地产开发有限公司入住通知单，后原告对该房进行看简单装修后入住。2015年1月，原告得知该房被网签给被告常杰，导致原告不能办理产权手续，在法律上不能成为该房的合法所有人。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决确认原告为大同市城区华田苑府城二期X-
X-
X室的合法所有人，撤销被告常杰与被告大同市中大房地产开发有限公司的网签合同；被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司为原告办理房屋产权登记；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、214号房屋认购协议书以及280号补充协议各一份，证明原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订公积金贷款购房协议与被告大同市中大房地产开发有限公司签订补充协议。
2、商品房买卖合同一份，证明原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。
3、收款收据十张，证明原告向被告大同市中大房地产开发有限公司缴纳首付款以及其他费用。
4、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款抵押合同、借款合同各一份，证明原告向中国建设银行办理了房屋贷款抵押。
5、银行卡客户交易查询明细一份，证明原告实际履行了偿还银行贷款的义务。
6、大同市交易权属登记管理中心出具的撤销网签合同名单，证明被告常杰网签的合同已经撤销。
7、合同编号为YS0042916的商品房买卖合同一份，证明被告大同市中大房地产开发有限公司与原告进行了网签。
被告常杰未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭，向我院递交书面答辩一份，认可于2015年5月26日在产权办撤销了与常杰的网签合同备案，并于2015年6月4日与原告办理了网签备案且签订了网签合同，矛盾已经解决完毕。
经审理查明，原告刘进平与被告华田公司签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，（编号：214，该合同注明落款时间为2011年1月3日），约定原告自愿认购被告华田公司位于华田苑府城二期X号楼X单元X层X号房屋（建筑面积86.04㎡，单价3816元）一套，总价328329元；付款方式为公积金贷款，刘进平于签署本认购书时即2011年1月4日前交总房款的51.27%（含定金），即人民币168329元。剩余房款160000元为贷款金额；约定房屋的交付时间为2012年11月30日。原告与被告中大公司签订《房屋认购协议书》补充协议（编号：280，注明落款时间为2014年10月28日），约定2014年8月31日前交房。2014年10月28日，原告与被告中大公司签订《华田苑府城二期业主赔付确认单》，约定赔付X楼X单元X号业主刘进平3755元，其中抵减：物业费1073元，垃圾清运费赠268元。2014年6月24日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。
原告与中国建设银行股份有限公司大同迎宾路支行签订《大同市个人住房委托贷款借款合同》（合同编号2014-213、合同签订日期2014年6月5日），约定原告向中国建设银行股份有限公司大同迎宾路支行借款人民币160000元，用于购买华田苑X号楼X单元X号住房；借款期限20年，自中国建设银行股份有限公司大同迎宾路支行将借款划入大同市公积金管理中心指定的账户之日起计算，即从2014年8月15日至2034年8月15日止；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日，按月偿还借款本息；约定采取委托扣款方式。刘进平以抵押方式提供担保，抵押物为华田苑X号楼X单元X号住房，并签订《大同市个人住房委托贷款抵押合同》（合同编号2014-213）。中国建设银行股份有限公司大同迎宾路支行2014年8月15日向刘进平发放贷款160000元。
被告中大公司给原告出具了168329元的房款收据（注明3-1-1002，收据日期为2014年6月24日）。原告补交了房款9850元、交纳了契税3411.12元、产权登记费80元、查档费100元、代办费500元、公共维修基金6704.25元，燃气表费380元、有线电视初装费500元、暖气费1531.32元、装修服务费626元、装修保证金2000元、物业费（含电梯）1609元（上述收据标注X-
X-X，时间为2014年10月28日）。
以上事实，有原告提交的《华田苑府城二期房屋认购协议书》、《房屋认购协议书》补充协议、《商品房买卖合同》、《华田苑府城二期业主赔付确认单》、《大同市个人住房委托贷款借款合同》、《大同市个人住房委托贷款抵押合同》、中国建设银行迎宾路支行个人贷款支付凭证、收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告华田公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》、原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归其所有及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归原告刘进平所有；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告刘进平办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告王火才，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住南城县，
被告吴水娥，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住址同上，
被告吴应根，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住南城县，
被告过赛金，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住址同上，
被告过建民，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住南城县，
被告王长英，女，1987年3月3日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,王火才于2012年12月4日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年12月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2014年11月27日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英为借款的连带保证担保人，应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，要求被告王火才依法归原告借款本金人民币3万元整及算至2016年1月8日利息6545.16元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英承担连带清偿责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英未提出答辩。
经审理查明:2012年12月4日，被告王火才与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告王火才提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年12月4日至2015年12月3日）向被告王火才提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告吴应根、过建民为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告王火才未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月8日，被告王火才尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息6545.16元。
另查明，2012年12月3日，被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告王火才签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告王火才未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告王火才归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王火才在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息6545.16元（计算至2016年1月8日），2016年1月9日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年二月一日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告王火才，农民。
被告吴水娥，农民。
被告吴应根，农民。
被告过赛金，农民。
被告过建民，农民。
被告王长英，农民。
原告南城农行诉被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王火才于2012年12月4日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年12月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2014年11月27日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英为借款的连带保证担保人，应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，要求被告王火才依法归原告借款本金人民币3万元整及算至2016年1月8日利息6545.16元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英承担连带清偿责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英未提出答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告王火才与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告王火才提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年12月4日至2015年12月3日）向被告王火才提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告吴应根、过建民为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告王火才未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月8日，被告王火才尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息6545.16元。
另查明，2012年12月3日，被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告王火才签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告王火才未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告王火才归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王火才在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息6545.16元（计算至2016年1月8日），2016年1月9日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王火才、吴水娥、吴应根、过赛金、过建民、王长英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年二月一日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1138号
原告朱某某，女，1958年出生，汉族，现住本市南大街。
被告秦某某，男，1957年出生，汉族，现住址同上。
原告朱某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告于1980年12月6日登记结婚，婚后育有一女秦某，在三十多年的婚姻生活中，由于被告生性多疑、性格暴躁、经常因为家庭经济问题、各种家务琐事和孩子的培养教育问题同原告生气、争吵。特别是自2000年以来，原被告的矛盾愈来愈激化，从争吵发展到分居。原告在忍无可忍的情况下分别于2011年9月和2013年9月两次向城区人民法院提起离婚诉讼，由于被告坚决不离婚，原告也愿意给被告改过的机会，法院均未判决离婚。自法院第二次判决不予离婚以后，刚开始被告略有改变，但自今年以来，又重蹈覆辙，原被告的感情确已破裂，确无和好的可能，婚姻早已名存实亡，故提起诉讼请求判决原被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告秦某某辨称，同意离婚。原告称本人性格暴躁、性情懒惰，纯属诽谤。被告一直以来，非常珍惜这段姻缘，也为对方及她的亲人付出许多。自2000年起，原告的脾气变得古怪易怒，行为乖戾，情绪变化时有发生，本人经了解认为，这可能是女性更年期的生理反应，对此我尽可能体谅包容，不与之计较，但是原告却误以为是本人懦弱可欺，常常不近人情，挑起事端，借此发泄，使本人身心疲惫，苦不堪言。从2002年起原告就产生厌烦态度，不讲夫妻间应由的慰藉与义务，她生病时我跑前忙后，我病了她却说叫我干嘛。我已身心疲惫，也许分开对双方都好。
经审理查明，原、被告于1978年认识，于1980年8月25日登记结婚，婚后生有一女秦某，原告提起诉讼，请求离婚，被告亦同意离婚。庭审时，原、被告均认可有共同财产，阳泉市南大街房屋一套、众泰Z300晋C＊＊＊**小轿车一辆、海尔平板47寸电视一台、双人床两张、大衣柜两个、储物柜两个、金戒指一对（男、女）、金项链一条、耳环一对、格力立式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、美菱电冰箱一台，老板牌吸油烟机一台、沙发、茶几各一个、客厅柜一个、华硕电脑一台；在原告名下的存款11000元、在被告名下的存款5000元。原、被告均认可无共同债务。庭审时，原、被告均认可房屋的现价为50万元、车辆现价为45000元。以上事实有原、被告的当庭陈述为证。
庭审时，被告提供论进福、论进有证明原件各一份、工资条原件、证明2007年后，平常花被告工资，攒原告工资，原告如果没有存款、亦无债权，那钱去哪了。被告向本院提出调查取证的申请，认为原告与自己级别、工资一样，年均5万多，那么原告在8年的时间内应当有40万，原告说没就没了，原告有私下转移夫妻共同财产之嫌，请求法院对原告进行财产调查。对此被告称“除去自己的一切开销之外，剩余都给了女儿了，两次离家出走，被告不管我，开销也是我自己出的。还给我父亲买了墓地。”
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，且共同生活已35年有余，但双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化，原告提起诉讼请求离婚，被告亦同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，本院予以准许。对于共同财产，因原、被告均认可房屋现价为50万元、众泰Z300晋C＊＊＊**小轿车现价为45000元。故本院判令阳泉市南大街房屋、众泰Z300晋C＊＊＊**小轿车归被告所有，以上两项被告支付原告财产分割费272500元。海尔平板电视、海尔全自动洗衣机、金戒指（女）、金项链、耳环、客厅柜归原告所有，格力立式空调、美菱电冰箱、老板牌吸油烟机、华硕电脑、金戒指（男）、沙发、茶几归被告所有，双人床、大衣柜、储物柜原、被告各分得一个。对于共同存款，因原告有11000元、被告有5000元，故原告分割于被告3000元。对于被告申请对原告进行财产调查，但因未提供任何调查的线索和方向，本院据此无从核查，且被告也未提供其他证据证明该主张，故被告应承担举证不利的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告秦某某离婚。
二、共同财产阳泉市南大街房屋、众泰Z300晋C＊＊＊**小轿车、格力立式空调、老板牌吸油烟机、美菱电冰箱、华硕电脑、金戒指（男）、沙发、茶几归被告所有，海尔平板电视、海尔全自动洗衣机、金戒指（女）、金项链、耳环、客厅柜归原告所有，双人床、大衣柜、储物柜原、被告各分得一个。折抵原告应分给被告的共同存款后，被告于本判决生效后十日内一次性支付原告财产分割费269500元。
案件受理费300元，原告负担150元、被告负担150元，于判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 张素琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贾文婷