浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第418号
原告郑甲。
委托代理人方某。
被告吴甲。
委托代理人杨某某。
被告郑乙。
委托代理人刘某某、李某某。
被告罗某某。
原告郑甲为与被告吴甲、郑乙、罗某某承揽合同纠纷一
案，于2010年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序
受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2010年8月20日公
开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人方某，被告吴甲
及其委托代理人杨国清，被告郑乙及其委托代理人李某某到庭
参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，被告郑乙为被告吴甲建造房屋。2006年1
0月，被告郑乙将白塘村村办公楼的铝合金门窗安装工程交由
原告施工，后原告又经被告郑乙安排为被告吴甲的房屋安装铝
合金门窗。2008年元月11日，经被告郑乙委托被告罗某某结算
，铝合金门窗安装面积为189.77平方米，计款项32260.9元。
工程完工后，原告多次向被告催讨承揽报酬，但被告吴甲以该报酬已经支付给了被告郑乙为由拒不支付，要原告向某金余催
讨。原告向被告郑乙催要，但被告郑乙以承揽报酬应由原告直
接向被告吴甲结算，自己与此事无关、未从被告吴甲处领取过
款项为由推脱。后原告向金甲金东区人民法院起诉被告郑乙、
罗某某计要承揽款项败诉未果。为此原告要求判令三被告共同
支付铝合金门窗安装承揽报酬32260.9元。
原告向本院提供以下证据：1、提供原告身份证，证明原
告诉讼主体资格。2、提供2009年5月6日证明一份，录音资料
一份，证明被告房屋的铝合金门窗由原告安装及被告自称安装
款已支付给第三人郑乙。3、提供2008年元月11日结算单1份，
证明原告为被告安装铝合金门窗的面积。4、提供金甲金东区
（2009）金乙初字756号民事判决书一份，证明原告与被告郑
乙铝合金门窗安装价格约定及郑乙以自己未收到过被告铝合金
门窗安装款项、款项应由原告直接向被告吴甲结算为由拒付安
装款项。
被告吴甲辩称，郑乙为吴甲建造房屋我们是认可，这可
以说明是第一、二被告间发生的承包关系。吴甲的房屋是承包
给郑乙的，原告是与郑乙发生关系的，我从未与原告发生关系
。原告说郑乙将铝合金交给原告施工这个事情我们不知情。原
告向被告催讨承揽报酬不是事实，原告从未向吴甲催讨承揽款
，从原告提供的录音资料也可以证明。2008年元月11日的铝合
金结算面积及款项的事情，我们不知情，我们与第三被告也不
认识。请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告吴甲向本院提供以下证据：提供收条一份，提供7份存款凭条、领条一份、欠条一份，证明我方把房子都承包给郑
乙了，包括铝合金安装，工程款也都是给郑乙的并已结清，我
方未与原告发生关系。
被告吴甲向本院申请证人吴福某某吴乙出庭作证，经本
院准许，证人吴福某某吴乙出庭作证，被告吴甲的证明目的是
郑乙承揽了被告吴甲的房屋，承包的方式为包工包料，承包的
范围包括铝合金门窗在内。
被告郑乙辩称，原告以相同的承揽合同为由以相同的事
实向金甲法院起诉过，并已遭驳回，且原告已上诉也遭驳回，
该案件已发生法律效力，依据相关规定，一事不二审，请求法
院驳回原告的诉讼。
被告郑乙向本院提供金甲中级人民法院民事判决书一份
，证明二审法院已经驳回原告的诉请。
被告罗某某未作答辩，也未提供证据。
被告吴甲对原告提供的证据质证如下：1、原告已经上诉
过了，主体不符合，应当驳回诉讼。2、（详见代理词）对话
是认可的。但是这个录音资料原告曾经进行剪辑过，录音证据
的三性均有异议。我们听了后，第一页5-
8行，原告在电脑上是26-
55秒，原告说铝合金是你们包给郑乙，说明原告承认我方把整
个建房工程包给了郑乙，也说明我方与原告不发生法律关系。
第二页4行，2分48秒，原告说自己就吃亏在没跟郑乙签合同。
第二页12行，4分37秒，原告说向某金余讨了2年多一分钱都没
有讨到。第二页倒数8行，5分31秒，原告说郑乙有给我钱是不错的，这句话被原告隐藏了。倒数3行，6份35-
41秒间，原告明确提到钱是向某金余结算的，与吴甲是没有瓜
葛的。对于这份证明：三性均有异议，这个证明是郑乙提供给
金东区法院的，之所以要提到这个质量问题，我们也是后来才
知道是原告安装的，之前并不知情。我们并没有提到我方向原
告提供资金的问题。我们都是与郑乙发生关系的。3、上面没
有写明与原件一致，真实性有异议。三性都异议。这结算单的
签名是罗某某，我与罗某某不熟悉。上面提到伟泉，与吴甲名
字不一致。单价的约定也是没有的。该证据有与罗某某串通伪
造的嫌疑。4、真实性没有异议。约定的价格是170元每平方，
但是判决书中提到约定价格是办公楼的价格，与本案是没有关
系的。从判决书来看也说明原告是与郑乙发生关系的，他与我
方是没有任何瓜葛的。对于郑乙有无说过这些话我们也不清楚
。
被告郑乙对原告提供的证据质证如下：1、真实性没有异
议，但是证明目的有异议，原告已没有主体资格。2、这录音
资料中原告多次剪辑，原告对自己不利的部分都剪掉了，我们
对真实性合法性都有异议，关联性也有异议，原告与第一被告
的对话和第二被告是无关的。录音中有许多听不清楚的地方，
时间、地点都交代不清楚。对于这份证明：关联性证明目的有
异议。这个证明反而证明了原告与9户铝合金款是单独结算的
，与郑乙无关。3、对结算单，我们在金东区法院已经质证。
我们没有委托过罗小某某为办理相关事宜，且上面没有结算单
价，原一审、二审法院均未认证。4、关联性有异议，该判决书是驳回了原告的诉请。且判决书中提到的价格与本案没有关
系。办公楼我们是承认。
原告对被告吴甲提供的证据质证如下：被告的证据证实
了第一被告向第二被告支付款项的事实，但是否包括了铝合金
的款项无法证实。原告对被告吴甲提供的两名证人的证言质证
认为，两证人均提到铝合金是否由原告安装不知情，原告认为
不是事实，因为两证人均在2009年5月6日的证明上签字，自己
也承认的。所以原告对两证人的证言不予认同。对两人的证明
目的有部分认同，部分不认同。安装的时候是原告拉材料去的
，他们说不认识原告不是事实。
被告郑乙对被告吴甲提供的证据质证如下：已过举证期
限。这些证据并没有分清是否有铝合金款，我们只是承包了土
建工程。结合原告5月6日的证明，说明是第一被告与原告结算
的，与第二被告无关。被告郑乙对被告吴甲提供的证人证言质
证认为两个证人在举证期外作证，程序不合法。两证人不知道
9农户是否与郑乙签订承包合同，也不知道是否已将款项付清
，所以9农户的铝合金工程与我方无关。
原告及被告吴甲对被告郑乙提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的第1
、4组证据与本案有关联性，予以认定。对原告提供的第2组证
据中的录音资料，因该录音资料确系原告与被告吴甲的录音，
对该证据的真实性予以认定。对原告提供的第2组证据中的证
明，本院认为该组证据系证人证言，根据法律规定证人证言应
当当庭作证，未当庭作证本院不予认定。对原告提供的第3组证据，本院认为，该证据系被告罗某某签字的结算单，该结算
单上并未注明单价，同时原告未能提供证据证明被告郑乙或者
是被告吴甲委托被告罗某某与原告结算，罗某某与原告之间并
无承揽关系。因此，原告提供的该组证据的证明目的本院不予
认定。对被告吴甲提供的书证，能够证明被告吴甲已支付给被
告郑乙建房的工程款，但该款项中是否包括铝合金门窗款不明
确，被告吴甲未能提供证据加以证明，故本院对被告吴甲的证
明目的不予认定。对被告吴甲提供的证人证言，因两证人的房
屋也系被告郑乙建造，且两证人与被告系同村村民，与本案有
利害关系，故本院对两证人证言不予认定。对被告郑乙提供的
证据，因原告及被告吴甲均无异议且该证据与本案有关联性，
本院予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
被告郑乙为被告吴甲建造房屋。2006年10月13日，被告
郑乙将白塘村村办公楼的铝合金门窗安装工程交由原告施工，
双方签订了铝合金门窗工程承包合同。郑甲完成了该工程，被
告郑乙支付原告工程款90000元。2008年元月11日，被告罗某
某出具了一份白塘厂房铝合金窗的结算单。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在
承揽关系。从原告提供的与被告吴甲之间的录音来看，原告自
认其与被告郑乙之间存在承揽关系，与被告吴甲之间无承揽关
系。既然原告与被告吴甲之间无承揽合同关系，原告要求被告
吴甲承担付款义务就没有事实和法律依据，因原告的该项请求，没有依据，本院不予支持。原告与被告郑乙之间就被告吴甲
房屋铝合金工程，双方未签订承揽合同，原告无证据证明被告
吴甲房屋的铝合金工程系原告所承建，也无证据证明与被告郑
乙之间就吴甲房屋铝合金工程存在事实上的承包关系，同时，
原告也未能提供有效证据证明被告罗某某签字的结算单是代表
被告郑乙或者代表被告吴甲与原告进行结算，因此原告要求被
告支付其工程款缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求于法无
据，本院不予支持。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第
二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑甲的诉讼请求。
案件受理费303元，由原告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金甲中级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇一〇年八月二十三日
书记员 楼芝兰