安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初287号
原告郑生林，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被告合肥市瑶海区人民政府，住所地：合肥市明光路1号。
法定代表人单虎，区长。
委托代理人杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。
原告郑生林因不服被告合肥市瑶海区人民政府于2017年4月6日作出的《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（瑶房征补决[2017]第6号），于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年元月12日公开开庭审理了本案。原告郑生林及其委托代理人赵光辉、王自，被告合肥市瑶海区人民政府副区长董志慧、委托代理人袁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市瑶海区人民政府于2017年4月6日作出《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（瑶房征补决[2017]第6号）的主要内容为：为切实维护公共利益，保障房屋被征收人的合法权益和旧城改造项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条，《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条、第三十二条规定，就被征收人郑生林位于合肥市××××室（产权证号：瑶字第052460号）的房屋征收作出如下补偿决定：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你户合肥市××××室（产权证号：瑶字第052460号）房屋货币补偿款1900186元、临时安置费2962.44元、搬迁费438.88元、停业停产损失补偿费75247.53元、附属物：因被征收人不配合登记、丈量，造成附属物补偿无法登记、计算、核准，等搬迁时予据实登记结算；各项征收补偿费用合计为1960592.90元，同时将此笔补偿款打入到三里街街道办事处开元小区A、B地块项目征收补偿款专户内，被征收人郑生林可凭本人身份证随时提取。二、你户应当在接到本征收补偿决定书之日起5日内将位于合肥市××××室的房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。被征收人如不服本补偿决定，可在补偿决定书送达之日六十日内向合肥市人民政府申请行政复议，或者在补偿决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由征收人依法申请人民法院强制执行。
原告郑生林诉称，被告于2017年4月6日作出瑶房征补决［2017］第6号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》，对原告所有位于合肥市××××室的房屋作出补偿决定。原告认为该房屋系其合法财产，受法律保护，而被告在征收上述房屋工作中，存在大量的违法行为，被告作出的房屋征收补偿决定应当予以撤销，理由如下：一、本案涉诉地块并不具备实施征收的前提，征收的目的并非针对“公共利益”需要对“危房集中、基础设施落”后等地段进行旧城区改建，征收决定确定的范围内既无“危房”，也不存在“基础设施落后”并不具备实施征收的条件；二、涉案项目未依法纳入《国民经济和社会发展年度计划》；三、被告作出征收决定前未出示征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的相关证据；四、被告单方选定评估机构的行为违法。五、瑶海区政府作出的《房屋征收补偿决定书》也未能做到同房同价、等价有偿的基本原则。综上，原告认为该房屋征收补偿决定存在违法实施征收、评估程序不合法等诸多违法情形，依法应当予以撤销。原告依据《行政诉讼法》第四十九条之规定提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告作出的瑶房征补决[2017]第6号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》违法，并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑生林向本院提供的证据材料有：1.原告身份证、房产证复印件各一份，证明原告基本身份事项及原告系被征收人的事实。2.瑶房征补决[2017]第6号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》，证明被告2017年4月6日作出了被诉行政行为。3、拍卖规则、函、收据、1986年航拍影像、1990年地形图，证明原告就拍卖所得房屋的附跨部分的所有权与原产权人达成一致，系被征收房屋附跨部分的所有权人。4、《瑶海区开元小区A、B地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、（2016）皖01行初220号行政判决书，证明有关案件事实。
被告合肥市瑶海区人民政府辩称：一、尽管开元小区A、B地块旧城改造项目被确认违法，但并未撤销。人民法院作出确认违法的判决，并未撤销该征收决定，不影响征收案件的继续实施。答辩人作出征收补偿决定书具备合法条件。二、开元小区A、B地块旧城改造项目选定评估机构的程序合法。针对该项目可能涉及的评估问题，征收实施单位在2015年8月10日召开了选定评估机构大会，事情已经通知原告及群众代表。原告拒绝参加会议，最终群众代表一致选取了评估机构。评估机构选定后，征收实施单位已经在征收范围内进行了公示，公示期间，原告并未提出异议。三、征收单位与被征收人多次协商无果，经征收单位报请，答辩人有权作出征收补偿决定。原告在征收之初就委托了律师，与征收实施单位进行协商，多次协商无果。原告也多次进行行政复议和行政诉讼。在复议和诉讼过程中，合肥市人民政府、合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院多次针对征收补偿问题进行协商，但协商无果。四、征收实施单位已经将分户评估报告送达被征收人，被征收人已经提出复核。尽管程序上存在一定的瑕疵，但对原告的合法权益并不产生影响。五、答辩人在下达征收补偿决定前已经告知原告选择补偿方式，原告放弃选择，视为其已经保障了其选择权。六、原告不能提供附跨部分产权证明，该部分是公房，产权已经移交给三里街街道办事处。因此原告要求对该部分进行安置无事实和法律依据。
被告合肥市瑶海区人民政府向本院提供的证据材料有：证据一：安徽省高级人民法院（2016）皖行终626号行政裁定书，证明开元小区A、B地块旧城改造项目尽管被确认违法，但并未撤销，因此在征收期限内达不成协议的，征收单位有权报请人民政府作出征收补偿决定。证据二：2015年8月20日，选定评估公司的会议记录及选定评估公司的选票，证明群众代表一致选择安徽新安房地产评估有限公司作为本次征收项目的评估单位。证据三：评估公司公示图片及公告张贴工作单，证明评估公司选定后已经在征收单位内进行公示。证据四：2016年6月21日开元小区沿街商铺座谈会议记录，证明商户知晓预评估价格及评估事宜，此外双方就安置问题多次协商的情况。证据五：2016年7月6日，开元小区沿街商户座谈会议记录，证明征收实施单位通知商户代表到场，通知评估报告及评估价格的事宜，商户已经知晓最终的评估价格。证据六：《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》及送达材料，证明征收实施单位在征收决定下达之前，工作人员已经将该《通知》向被征收人送达及在征收范围内张贴。被征收人本人收到通知后，在规定的时间内未选择，征收人有权选择货币化安置方式对被征收人进行安置。证据七：分户评估报告及送达给原告的凭证，证明被告已经通知原告分户评估的结果。证据八：原告针对分户评估报告提出的异议及评估公司对原告提出异议的回复材料，证明原告对分户评估报告提出异议后，评估公司依法对异议进行了审查，并逐一回复。证据九：《征收补偿决定书》及送达的证据材料，证明征收补偿决定书已经通过法定程序送达给原告，并告诉诉权，征收补偿决定书的下达符合法定程序要求。证据十：拍卖规则，证明原告附跨部分的房屋不包含在拍卖的范围内，原告对该部分不享有产权。证据十一：开元生活区经营资产及公房交管清单、长江东路门面房面积测绘统计表，证明商户的附跨部分作为开元轮胎厂的资产，作为国有资产，在开元厂破产的时候已经移交给了街道。证据十二：撤销“房屋征收补偿决定书”决定及其送达材料，证明被告已经主动撤销了对原告的房屋征收决定并已经送达给了原告，原告目的达到，已经不实际影响原告的具体权利。
经庭审举证质证，原告对被告合肥市瑶海区人民政府的证据质证如下：对于证据一，安徽省高级人民法院（2016）皖行终626号行政裁定书，真实性无异议，合法性、关联性有异议，就该裁定书已经向最高院申诉。对于证据二会议记录和选票，三性有异议。选票只有13份，而其会议记录出席的是14位。2、钟巧云在选定评估机构会上签名与机构库备选单上的签名及在张贴公告上的签名不一致，存在伪造的嫌疑。对于证据三评估公司公示图片及公告张贴工作单，三性有异议。理由：该公示张贴不符合最高院关于行政诉讼若干问题的规定12.13条，照片制作方法、制作人、时间没有证据证明，且照片模糊不清，不能达到证明目的。对于证据四：2016年6月21日开元小区沿街商铺座谈会议记录，证据五：2016年7月6日，开元小区沿街商户座谈会议记录，以上两证据上的座谈会开了但不是选定评估机构，是在评估结果出来时告知我们。照片本身没制作方法、制作人，且照片模糊不清，不能达到证明目的。对于证据六：《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》及送达材料，三性有异议。理由是我们没有收到通知，照片不能证明该通知的问题，送达不符合法定程序及形式要件。对于证据七：分户评估报告及送达给原告的凭证，收条显示收到时间是2017.1.10，而原告收到征收决定书时间是2016年夏，分户收到在先，违反法定程序，剥夺原告复议复核的权利。对于证据八：原告针对分户评估报告提出的异议及评估公司对原告提出异议的回复材料，真实性认可，对其回函明确涉案房屋附属物没有例如评估范围，不包括房屋附跨部分，该评估报告范围不完整，评估结果不应当作为补偿的结果和依据。对于证据九：《征收补偿决定书》及送达的证据材料，真实性、关联性无异议，不认可合法性。理由：评估程序不合法，评估机构选定当事人不知情，且评估在后，征补决定在前。对于证据十：拍卖规则，三性认可，该规则第2页3、4行载明附跨部分不在拍卖范围。对于证据十一：开元生活区经营资产及公房交管清单、长江东路门面房面积测绘统计表，对三性有异议，1、被告没有提供原件，2、原告自购房至今一直实际使用并完全享受案涉房屋及附跨部分全部物权，3、本案证据来源是三里街街道办事处，其与本案存在重大利害关系，因而其证据不能达到证明目的。对于证据十二：撤销“房屋征收补偿决定书”决定及其送达材料，对于签到簿真实性无异议，其抬头注明是2017.11.1庭外协商签到表，是组织的庭外协商，不是撤销征补决定的签收表。
被告合肥市瑶海区人民政府对原告郑生林的证据质证如下：对于证据一：原告的身份证、房产证，三性无异议，对于房产证证明目的有异议。对于证据二：《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》，三性无异议，该征补决定符合法律规定，为了更加保障原告权益，被告已经撤销征补决定，征补决定对原告没有实际影响。对于证据三：拍卖规则三性无异议、函三性无异议、收据三性均有异议，收条开具时间2009.6.12，盖章主体是合肥橡胶杂件厂，本案附跨部分产权人应是安徽开元集团有限公司，开元公司已经在2006.2007将资产移交三里街街道办事处，合肥橡胶杂件厂没有权利对他人资产对外处置，因此原告提供证据说明对附跨部分产权存在争议，存在恶意串通损害国家利益情形。1986年航拍影像、1990年地形图真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，只能说明房屋征收存在，不能证明附跨部分归原告所有和使用。对于补充证据：《瑶海区开元小区A、B地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》三性无异议，证明目的有异议，其明确载明有产权可以补偿，但是原告没有证据证明其拥有产权且明晰。（2016）皖01行初220行政判决书合法性、真实性无异议，与本案诉争事实无关联性，不能作为案件的证据材料。
本院认为，原被告提供的证据均真实、客观，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年7月6日，合肥市瑶海区人民政府作出《瑶海区开元小区A、B地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》，同时将该方案在被征收地区予以公示；8月28日，瑶海区人民政府针对群众意见进行书面答复，并将答复意见张贴公布。2015年8月20日，瑶海区三里街街道召开涉案项目选定评估公司的会议，选定的评估公司为安徽新安房地产评估有限公司。2015年9月10日，瑶海区人民政府作出合（瑶）房征决（2015）第（03）号《合肥市瑶海区房屋征收决定》。决定对开元小区A、B地块项目征收范围内的房屋实施征收，并确定房屋征收部门为合肥市瑶海区房屋征收办公室，征收实施单位为瑶海区三里街街道办事处。原告郑生林所有的房屋位于合肥市××××室，产权证号：瑶字第052460号，产权证建筑面积：51.86平方米，房屋用途为商业。经安徽新安房地产评估有限公司评估，确定该房屋征收补偿价值为1900186元，单价为34637元/平方米。多次协商，房屋征收部门及征收实施单位与原告未能就被征收房屋补偿事宜达成一致，原告未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。2017年4月6日，瑶海区人民政府作出《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（瑶房征补决[2017]第6号），主要内容为：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你户合肥市××××室（产权证号：瑶字第052460号）房屋货币补偿款1900186元、临时安置费2962.44元、搬迁费438.88元、停业停产损失补偿费57005.58元；附属物：因被征收人不配合登记、丈量，造成附属物补偿无法登记、计算、核准，等搬迁时予据实登记结算；各项征收补偿费用合计为1960592.90元，同时将此笔补偿款打入到三里街街道办事处开元小区A、B地块项目征收补偿款专户内，被征收人郑生林可凭本人身份证随时提取。二、你户应当在接到本征收补偿决定书之日起5日内将位于合肥市××××室的房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。并于同日留置送达给郑生林。
2017年11月，瑶海区政府作出《关于撤销<合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书>的决定》，称鉴于在做征收补偿决定时无法联系郑生林送达评估报告，留置送达又无法确定其本人收取，郑生林在收取《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》后没有书面明确补偿方式，为了更加充分保障郑生林户的合法权益，瑶海区政府决定撤销《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（瑶房征补决[2017]第6号），望你自收到本通知书之日起十五日内与瑶海区政府就你户房屋征收补偿事宜进行协商。协商不成，政府将依法履行补偿义务。原告于2017年11月7日签收。
本院认为：一、关于瑶海区人民政府选定评估机构的程序是否合法的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，2015年7月6日，瑶海区人民政府发布的《瑶海区开元小区A、B地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》第四条，以及此后发布的《瑶海区开元小区A、B地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第四条，均对评估机构的选择做出详细的规定，评估机构由被征收人在市级部门推荐的房地产评估机构库中协商选定，协商不成的则由征收人随机选择。据此，瑶海区政府通知被征收人代表参加选定评估机构的会议后，组织被征收人代表于2015年8月20日下午在三里街街道办事处现场协商选定安徽新安房地产评估有限公司为开元小区A、B地块旧城改造项目的评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的选定评估机构的方式，评估机构的选定程序并不违反法律规定。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定被征收人可以选择货币补偿。也可以选择房屋产权调换。本案中，瑶海区政府在作出征收补偿决定前，征收实施单位已向原告郑生林发出通知，但原告未明确选择补偿方式。瑶海区政府作出的征收补偿决定只载明了货币化补偿一种方式，虽然与《条例》的规定不符，但并未剥夺原告的选择权。三、在房屋征收补偿安置过程中，征收部门应当充分保障被征收人依法享有的各项权利，同时被征收人已有配合义务，并主动向征收实施单位提供有效的联系方式、联系地址，以及与被征收房屋有关的材料，配合征收实施单位组织协商、开展调查、依法送达等活动。本案中，评估机构于2015年11月18日已对被征收房屋作出《征收补偿估价报告》，原告签收时间为2017年4月10日，期间多次通知，原告未能领取，导致送达的迟延及原告未能申请复核和鉴定，不能归责于被告单方原因。四、在本案诉讼过程中，被告瑶海区政府已经主动撤销被诉房屋征收补偿决定，并愿与郑生林协商解决补偿安置事宜，协商不成，将重新依法作出补偿决定，郑生林的诉讼目的已经实现。被诉房屋征收补偿决定对郑生林的权利义务已无实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑生林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郑生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨丽
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。