北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05777号
上诉人（原审被告）李×，男，1984年8月28日出生。
委托代理人焦景收，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×，女，1983年9月5日出生。
委托代理人金小鹏，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，孙×向原审法院起诉称：我于2011年7月与李×认识，由于婚前对他了解不多，草率结婚，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，对事物看法有极大的差异；尤其是李×有非常严重的大男子主义，对我经常恶言恶语，因一点小事，就同我争吵，并多次扬言离婚；李×还曾屡次打砸家中财物，对我言语威胁；李×婚后的所作所为对我造成很大伤害。由于每天都可能因为很微小的事情爆发争吵，我的内心承受了很大的压力，精神濒临崩溃。2013年6月，李×又因琐事与我争吵，并再次提出离婚。我实在忍无可忍，于当日回到父母家中，与李×分居至今。期间李×对我不闻不问，我也曾试图与他协商，但李×只谈家产不谈婚姻，我于2013年7月4日起诉离婚，开庭时他却又不同意离婚。后经（2013）大民初字第8835号判决书判决驳回我的离婚请求。至今已满六个月，期间我们双方没有和好意向，现我根据相关规定，起诉请求：1、解除双方的婚姻关系；2、诉讼费用由李×承担。
李×辩称：同意与孙×离婚。我没有打砸家中财物。在上次判决后，我去孙×的家里，她避而不见，我努力缓解双方的矛盾。我们矛盾的根本原因是孙×的父母对我们的夫妻关系不认可，对我有成见。要求分割下列夫妻共同财产：位于北京市大兴区亦庄镇芳苑小区10号楼2单元×××号房屋（以下简称：×××号房屋）一套及地下车库，车牌号为京H108**的宝马牌小客车一辆，孙×的银行存款，孙×婚前成立的天津中艺朝日国际贸易有限公司在婚后的公司收益，女式钻戒一枚。
原审法院经审理查明：孙×与李×于2011年12月24日在北京市朝阳区登记结婚。婚后，双方感情较为稳定，未生育子女，因家庭琐事产生矛盾；双方自2013年6月5日即开始分居，李×至今居住于×××号房屋。孙×曾起诉至法院要求离婚，原审法院于2013年11月20日出具（2013）大民初字第8835号民事判决书，判决驳回孙×的全部诉讼请求。
2011年12月18日，孙×以自己名义与北京金融街奕兴置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定孙×以1682715元的价格购买×××号房屋。同日孙×还以自己名义购买大兴区亦庄镇三羊居住区三至五期居住商业项目三羊居住区五期集中地下车库-1层×××号车位（以下简称：×××号车位）。2013年5月6日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会核发X京房权证字第1114**号房屋所有权证，其上载明×××号房屋为孙×单独所有。
原审庭审中，孙×主张×××号房屋及×××号车位系其婚前个人财产，李×对此不认可，主张李×父母对×××号房屋出资470000元，李×本人亦支付×××号房屋购房款30000元。李×为证明其父母出资款项，提交中国银行客户回单2张及个人业务交易单2张，其上显示李刚（系李×之父）曾分别于2011年11月6日向户名为孙×的中国银行×××账户内汇款200000元，于2011年12月17日汇款270000元；孙×认可270000元确用于购卖×××号房屋，但否认2011年11月6日收到的200000元系购房款，主张200000元系李×给付的彩礼；孙×亦不认可李×出资30000元购房款事实，主张30000元系向李×借款，婚后已经偿还完毕。孙×为证明200000元用于理财未用于购房，提交账号为×××的中国银行账户明细予以佐证，其上载明2011年11月6日汇款收入200000元于2011年11月8日转出至2011年12月30日转回；李×对此不认可。李×主张其为装修×××号房屋还支出104104元；孙×对此不认可。孙×为证明其购买×××号房屋所交纳房产购置税、公共维修基金等相关税费，提交刷卡单据予以佐证；李×对此认可。经李×申请，原审法院委托北京北方房地产咨评估有限责任公司对×××号房屋的价值进行评估，北京北方房地产咨评估有限责任公司于2014年12月25日出具《房地产评估报告书》，评估×××号房屋现值为2405960元。李×为此次评估支付评估费6812元。
为证明各自的收入情况及工资、公积金情况，孙×提交账户尾号为3990（卡号尾号为6619）的渣打银行账户明细及销户记录1份（开户余额为50000元，截至销户日2013年3月1日余额为50325元）、卡号尾号为7841的中国工商银行对账单（截至2014年7月7日余额为0.13元）、尾号为3730的招商银行账户明细1份（已销户，截至2012年9月6日销户时余额为7.78元）、客户编号为306-022476的汇丰银行理财结单1份（截至2014年7月4日余额为1.85元）、客户号为85863981的中国银行对账单1份（截至2014年7月8日余额为11.15元）、卡号尾号为6493的中国光大银行对账单1份（截至2014年7月9日余额为0.02元）、卡号尾号为8878的中国光大银行对账单1份（截至2014年7月9日余额为49.76元）、尾号为7819的中国光大银行对账单1份（截至2012年6月21日销户时无余额）。李×对上述款项的账户余额均无异议，但主张对上述账户中渣打银行的共计转出额50000元、工商银行中的共计转出额1155056元、招商银行中的共计转出额8900元、中国光大银行中的共计转出额1445323元、中国银行账户中的579950元作为夫妻共同财产予以分割。孙×对李×所要求分割款项均不认可。就渣打银行的50000元，孙×主张系婚前个人财产的存款到期后存入，并提交卡号尾号为8878的中国光大银行2011年5月7日的对账单1张予以佐证；就中国工商银行账户中转出的的1000000元，孙×主张系案外人吴晓静委托代为理财的款项，提交吴晓静的中国工商银行转账明细并申请吴晓静到庭作证；李×对此不认可。对中国工商银行账户中转出的109300元，孙×主张该款项系出借给案外人，并于2013年3月2日及4月16日案外人归还124600元进入尾号8878的中国光大银行账户中。对中国光大银行三个账户中的共计转出额1445323元，孙×主张尾号为7819的中国光大银行账户中在2012年3月6日转出的1100000元转入了尾号为8878的中国光大银行账户中，且该笔款项系孙×2011年11月29日婚前购买的理财款项，并提交理财产品协议书予以佐证。对尾号为8878的中国光大银行账户中的大额转出款项，孙×提交书面明细说明，其中对2013年6月1日230000元进账，其主张系其母亲佟艳娟合伙理财款项，并提交理财产品认购书、国债认购确认书、存折、理财购买确认书、理财产品协议书等予以佐证；该明细中亦显示尾号为8878的中国光大银行账户中孙×用其婚前财产在婚后多次投资理财并有部分收益。对尾号为6493的中国光大银行账户中孙×网上消费的7535元，李×要求作为夫妻共同财产予以分割；孙×对此不认可。对中国银行账户中的转出款项，孙×主张2012年1月9日转出的159950元系其婚前个人财产投资理财到期后对案外人出借的款项；对2012年9月21日转出的200000元系案外人归还上述款项后所剩的余额与其父孙孝明出资的部分款项合并委托理财，并提交孙孝明的存折予以佐证；对2014年6月9日转出的220000元系之前数次理财理财产品到期后再次购买理财产品。
为证明自己的存款情况，李×提交尾号为9457的招商银行账户明细1份（截至2014年7月5日余额为144.8元）、尾号为9770的交通银行账户明细1份（截至2014年7月7日余额为49.53元）、尾号为3823的北京农商银行的账户明细1份（截至2014年6月30日销户时无余额）、资产账户为90005355的中信证券对账单1份（截至2014年7月31日无余额）；孙×对上述证据表示认可，但认为李×存在隐匿、转移财产行为，对李×招商银行、交通银行、北京农商银行中自2013年6月23日以后1000元以上的支出总计128000元要求作为夫妻共同财产予以分割。
原审庭审中，李×主张要求双方婚前共同购买的女式钻戒一枚作为共同财产予以分割，孙×认可该枚钻戒系双方共同购买，主张钻戒已被李×私自转移，李×对此不认可。孙×主张无夫妻共同债权债务；李×主张双方为案外人佟艳娟偿还信用卡债务共计41537元应作为夫妻共同债权予以分割；孙×对此不认可。孙×主张在分居期间李×独自居住在×××号房屋，要求李×承担2013年至2015年度的供暖费5528.4元及2012年12月30日至2014年12月29日的物业费6191.76元，并提交物业缴费通知单、供暖费发票、供暖费明细表予以佐证相关费用；李×要求与孙×共同分担。
另查，京H108**的宝马牌小客车登记车主为佟艳娟。天津中艺朝日国际贸易有限公司法定代表人为孙×，该公司股东为孙×及其父孙孝明，股东持股比例为各50%。
原审法院认为：夫妻关系应以感情为基础，孙×与李×因婚姻共同生活发生矛盾，现孙×起诉要求离婚，李×亦同意离婚，经法院调解双方未能和好，故对孙×要求判决双方离婚的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”对于×××室是否作为夫妻共同财产予以分割的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”李×已经提交证据证明其父母曾于双方婚前给付李×470000元用于购房，故该给付之款项应认定为系对李×个人的赠与，且孙×亦认可购买×××号房屋时李×本人出资30000元，故对×××号房屋应定为双方按各自出资额按份共有。故法院确认李×婚前为购买×××号房屋出资数额为500000元；对×××号房屋应按双方各自出资额按份共有处理，对孙×主张200000元系礼金及李×支出的30000元系借款已偿还的意见，证据不足，法院不予采信。对×××号房屋的分割，法院确定×××号房屋归孙×所有，由孙×支付李×财产补偿款。对李×主张为装修×××号房屋自费支出104104元，考虑到孙×亦为购买×××号房屋支出税费，故具体分割数额法院参考双方出资金额、装修花费及支付税费等予以酌定，确定孙×应支付李×房屋财产折价款共计715000元。对李×要求分割×××号车位一节，系孙×婚前个人出资购买，李×未有出资，故应认定为孙×个人财产。对李×主张分割孙×婚前设立的天津中艺朝日国际贸易有限公司在婚后的收益一节，因该公司还有其他股东，分割公司收益涉及到案外人利益，故本案不作处理，对其申请调取天津中艺朝日国际贸易有限公司的账户明细，法院不予准许。对李×主张分割车牌号为京H108**的宝马牌小客车一辆，因该车辆登记所有人为案外人佟艳娟，且孙×亦不认可该车辆属于夫妻共同财产，李×亦未举证证明购车款项系孙×、李×共同出资，故对李×要求分割京H108**小客车的主张，证据不足，法院不予支持。对李×主张分割的女士钻戒，虽系双方婚前共同出资购买，但女士钻戒应认定系双方购买后赠与孙×的个人物品，且双方均无证据证明系在对方控制下，故对李×分割钻戒的主张，法院不予支持。对李×主张要求分割被孙×私自隐匿及转移的渣打银行的共计转出额50000元、工商银行中的共计转出额1155056元、招商银行中的共计转出额8900元、中国光大银行中的共计转出额1445323元、中国银行账户中的共计转出额579950元的请求，法院认为，双方在分居前双方对夫妻共同财产均有处分之权利，李×主张上述在分居前转出的款项不知情，其未提交充分证据证明其主张分割的款项仍存续或孙×存在故意转移财产之行为，故对上述金额中李×主张分居前孙×账户的转出金额，法院不予分割；对渣打银行的共计转出额50000元，孙×已举证证明系其婚前个人财产，故法院不予分割；对工商银行中的转出额1155056元，对李×主张分割孙×工商银行理财账户中的1000000元，考虑到该款项系案外人吴晓静转账给孙×，且吴晓静亦到庭主张系委托孙×理财，故该款项因涉及案外人权益，故本案不作处理。对中国银行账户中的共计转出额579950元，孙×已举证证明部分款项系其婚前个人财产，且已举证证明李×主张分割款项中还涉及案外人权益，故对要求按上述金额分割的主张，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；”孙×以婚前个人财产在婚后投资理财产品或国债的本金，应属于其婚前个人财产，但以婚前个人财产在婚后投资所获得的收益，应当属于夫妻共同财产予以分割；对双方分居后孙×投资所获得的收益部分，法院依据双方当庭确认的数额及所提交的对账单，并考虑分居后孙×的合理花费后予以酌定，确定孙×应作为夫妻共同财产进行分割的数额为57000元，故孙×应支付李×相应折价款28500元。对于孙×要求分割李×名下账户中自2013年6月23日后李×1000元以上的支出总数额为128000元的款项的主张，孙×亦未提交证据证明其主张分割的款项仍存续或李×存在故意转移财产的行为，故对其按该数额分割的主张法院不予采纳，具体分割数额法院参酌其合理消费后酌定为60000元。故李×应支付孙×相应财产折价款30000元。对李×所主张的为案外人佟艳娟偿还的信用卡债务应作为夫妻共同债权分割一节，未提供充分证据证明系夫妻共同债权，法院不予支持。对孙×主张李×应承担的2013年至2015年度供暖费5528.4元及2012年12月30日至2014年12月29日的物业费6191.76元，考虑到该房屋系双方共有，且双方均由居住权利，故该项费用由双方共同承担；因孙×系×××号房屋的所有权人，故法院确定由孙×承担上述费用，由李×给付孙×相应折价款予以补偿，故李×应支付孙×相应折价款5860.08元。综上，孙×应给付李×夫妻共同财产折价款共计743500元，李×应给付孙×夫妻共同财产折价款共计35860.08元；上述折抵后孙×共计应给付李×夫妻共同财产折价款707639.92元。
据此，原审法院于2015年2月判决：一、准予孙×与李×离婚；二、位于北京市大兴区亦庄镇芳苑小区十号楼二单元五〇一号房屋（房产证号为X京房权证字第1114**号）归孙×所有；三、孙×给付李×夫妻共同财产折价款共计七十万零七千六百三十九元九角二分（于判决生效后十日内履行）；四、位于北京市大兴区亦庄镇芳苑小区十号楼二单元五〇一号房屋自二〇一三年至二〇一五年度供暖费五千五百二十八元四角、自二〇一二年十二月三十日至二〇一四年十二月二十九日的物业费六千一百九十一元七角六分由孙×自行承担；五、驳回孙×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，上诉至本院称：其为证明共同出资购房后的装修支出数额提交了装修诉争房屋支出费用凭证，孙×在前次离婚诉讼中亦认可装修事实及支出情况，而原审法院在孙×支出税费数额不明的情况下即进行相互抵销，属于认定事实不清，应当改判孙×向自己支付共同财产折价款796708元；诉争钻戒是双方共同出资购买且价值较大，应当作为共同财产予以分割，且孙×原审庭审中亦曾自认该钻戒由其控制占有，原审法院对此认定事实错误；另外，为佟艳娟偿还信用卡的款项应作为夫妻共同债权予以分割，且原审法院未依法调取天津中艺朝日国际贸易有限公司账户支出信息以及孙×名下的银行账户支出明细，属于严重违反法定程序，请求二审法院发回重审或予以改判。孙×同意原审判决，并答辩称：李×用于购房的出资根本不足50万元，其中20万元实际用于双方婚后理财，而房屋的装修及税费实际亦均是我单独出资，原判确定的财产折价款已经远远超过了李×应得的份额；诉争钻戒则系李×婚前为向我求婚所购买，属于婚前对我的赠与，我婚后亦实际佩戴、使用，该钻戒理应属于我个人专用的生活用品；李×关于其单独向我母亲佟艳娟出借82753元的主张与客观事实不符；原审法院亦不存在严重违反法定程序的情况，我婚后未从天津中艺朝日国际贸易公司取得任何收益，原审中亦向法庭提交了自己的银行账户支出明细。请求二审法院驳回李×的全部上诉请求。
本院经审理查明：关于诉争钻戒，李×称购买价格为68240元，孙×对此表示认可；另经本院询问，李×表示当时之所以购买该钻戒，是因为“女方说需要买一个钻戒作为彩礼，对方要求的”，“对方说看中一个戒指，让我买给她”；孙×称该戒指系李×为求婚而给自己购买。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、账户明细、转账凭证、商品房预售合同、行驶证、对账单、财产品认购书、国债认购确认书、《房地产评估报告书》、理财购买确认书、理财产品协议书等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，李×与孙×婚后未能妥善处理家庭生活中遇到的问题，导致夫妻感情逐渐破裂，现二人亦均同意离婚，原审法院依法解除双方的婚姻关系合法有据，本院对此予以确认。现本案上诉的争议焦点在于部分夫妻财产的具体分割问题。对此，李×上诉主张：其为证明共同出资购房后的装修支出数额提交了装修诉争房屋支出费用凭证，孙×在前次离婚诉讼中亦认可装修事实及支出情况，而原审法院在孙×支出税费数额不明的情况下即进行相互抵销，属于认定事实不清，应当改判孙×向自己支付共同财产折价款796708元。但诉争×××号房屋作为李×、孙×的共有财产在性质上属于以出资额为基础的按份共有，双方的出资额是决定各自份额的根本因素，原审法院据此并综合考虑装修及税费支付情况，酌情确定孙×向李×支付房屋折价款715000元并无不妥，以此为基础确定本案中夫妻共同财产折价款的支付数额亦无不当之处，本院对此予以维持。李×上诉还主张：诉争钻戒是双方共同出资购买且价值较大，应当作为共同财产予以分割，且孙×原审庭审中亦曾自认该钻戒由其控制占有，原审法院对此认定事实错误，请求二审法院予以改判。但经本院询问，李×明确表示当时之所以购买该钻戒，是因为“女方说需要买一个钻戒作为彩礼，对方要求的”，“对方说看中一个戒指，让我买给她”。因此从现有证据来看，诉争钻戒实际是求婚戒指，原审法院认定该戒指是赠与给女方的个人物品合法有据，李×上诉要求将该戒指作为夫妻共同财产予以分割的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李×上诉还主张为佟艳娟偿还信用卡的款项应作为夫妻共同债权予以分割，但孙×不认可李×所称款项属于债权，李×亦未提供充分证据证明与佟艳娟之间系债权债务关系，考虑到李×的该项主张实际涉及案外人利益，原审法院在本案中未直接将此作为夫妻共同债权予以分割并无不当，当事人可通过合法途径另行解决。李×上诉还主张：原审法院未依法调取天津中艺朝日国际贸易有限公司账户支出信息以及孙×名下的银行账户支出明细，属于严重违反法定程序，请求二审法院发回重审或予以改判。但天津中艺朝日国际贸易有限公司还有其他股东，分割该公司相关收益可能涉及案外人利益及公司审计等问题，原审法院在本案中未予直接处理并无不当；至于孙×名下银行账户问题，其原审中已经提交相关银行账户明细，原审法院对于已经查明的款项流动情况所作认定及处理均合法有据，程序亦无明显不当，故李×的该项上诉请求依据不足，本院亦不予支持。
综上，原审法院根据已经查明的事实所作处理并无不当，应予维持。如有证据证明双方名下还有其他夫妻共同财产未予分割，双方亦均可通过合法途径另行解决。现本案中李×的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费6812元，由孙×负担3406元（于本判决生效后7日内交纳），由李×负担3406元（已交纳）。
一审案件受理费8876元，由孙×负担4438元（已交纳75元，余款于本判决生效后7日内交纳），由李×负担4438元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8876元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 科