北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第93号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李宗树，男，26岁（1987年3月7日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年3月28日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0937号起诉书指控被告人李宗树犯职务侵占罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员侯凯中出庭支持公诉，被告人李宗树及其辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人李宗树在天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司西单店担任大堂经理期间，于2011年10月至2012年12月间，利用职务便利，采用虚假签单挂账的方式，截留部分客户的消费款项，并据为己有，造成天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司西单店损失共计人民币12余万元。
被告人李宗树于2013年3月28日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宗树利用职务上的便利，将本单位财物据为己有，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。提请依法惩处。
对于公诉机关的指控，被告人李宗树当庭提出异议，辩称：自己采用虚假挂账的方式侵吞就餐客人支付的款项仅有人民币5万余元。被告人李宗树的辩护人屈京德当庭提出如下辩护意见：一、被告人李宗树的认罪态度较好；二、被告人李宗树无前科劣迹；请求对被告人李宗树从轻处罚。
经审理查明：被告人李宗树于2011年10月至2012年12月间，利用其在天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司西单店担任大堂经理的职务便利，采用虚假签单挂账的方式，侵吞就餐客人支付的款项共计人民币125703.5元；被告人李宗树后于2013年3月28日被公安机关抓获，赃款未起获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人方×的证言，证明自己于2013年3月被天津百饺园发展有限公司任命为北京西单店负责人，自己到任后经查账发现，西单店内有多笔累计22万余元的挂账账单没有结账，账单上的签字人为西单店原负责人甄×和大堂经理李宗树，自己随即向李宗树了解情况，在与李宗树谈话过程中，自己对其产生怀疑后报警。
2、证人李×1的证言，证明自己于2012年10月被天津百饺园发展有限公司任命为北京西单店的财务会计，自己到任后发现店内存在多笔就餐后挂账的账单尚未结账，公司要求当时的西单店经理甄×加紧催款工作，甄×和西单店大堂经理李宗树为此向公司出具了还款计划，但李宗树作为挂账消费单的签字确认人，始终未能将上述账单所对应的款项追回，当公司提出要求和挂账客人之一的“刘建国”见面后，李宗树称该人不见公司人员，2013年3月间，李宗树到财务室要求取走有其签名的挂账单，自己立即将该情况上报公司，新任的西单店负责人方×随即向公安机关报警；公司会向经常来就餐的老客户提供挂账服务，客户在就餐后可以先不付款，由大堂经理在经客户确认的消费单上签字，经店长审核后即可做挂账处理，由大堂经理和店长在事后找客户进行结账，店内其他工作人员无权为就餐客人进行挂账操作，收银台也不会向接受挂账服务的客人出具发票，但在李宗树担任西单店大堂经理期间，经常要求收银员为挂账客人先行开具发票。
3、证人甄×的证言，证明自己于2011年12月被天津百饺园发展有限公司调到北京担任西单店店长，李宗树于同年10月就开始担任西单店的楼面经理，负责日常经营和对服务员的管理，自己于2012年1月提升李宗树担任大堂经理，增加了其为就餐客人签单、挂账的工作权限，基于当时对其的信任，自己对李宗树所进行的签单挂账工作只进行书面的形式审核，店内有正规的签单协议，经常到店内用餐的客人在就餐后如有挂账意向，店内会要求客人对签单协议签字确认，店内再根据每个就餐客人消费额的不同，采取不定期的结账方式，在西单店的经营过程中，为了保留客源，自己给予大堂经理李宗树一定的操作空间，在任职期间，自己曾发现部分签单客人没有挂账协议，李宗树解释称“因该部分就餐客人都是附近华电、华能、新华社或银行等大单位的领导，不便签协议”，为了顾及西单店的经营利益，自己未再进行追问，此外有大部分挂账单经李宗树签字后，在未经自己复核的情况下就交给了会计入账，2012年12月中旬，自己发现西单店有20多万元的挂账费用未予清结，而且在店内工作人员进行催款工作过程中，能联系上的客户均答复“已全部结完帐”，自己便向李宗树了解挂账催款的情况，但其以各种理由进行推拖，自己随即怀疑李宗树有做假帐的情况，便将此情况上报天津总公司，总公司对西单店进行了审计，后自己因工作失职被调离。
4、证人李×2的证言，证明自己在本市新文化街有一彩票销售点，从2012年上半年开始，李宗树经常到该销售点购买足球彩票，一般每周来三次，每次购买金额从几百元到几千元不等。
5、证人芈×的证言，证明自己从2011年10月开始担任百饺园西单店二层领班，大堂经理李宗树是自己的直接领导，就餐客人如要求对就餐费用进行挂账，必须要由客人、李宗树和店长都签字，有时李宗树会亲自到收银台，向收银台工作人员指明就餐的客人是由其负责的需挂账客户，要求收银台出具客人的消费流水单，再由其去找客人在流水单上签字，其他服务员或领班也就不去要求该客人结账了，李宗树再把有客人签字的流水单拿回收银台，就算挂账了，当李宗树不在店里时，如有挂账客人不在流水单上签字的情况，自己会通过电话与李宗树进行核实，李宗树认可后，自己会代客户签名，在李宗树回店后再补签字，但这些挂账单后来是否结账的情况，自己并不清楚；李宗树在工作期间，有时还会特别交待不要让某桌用餐的客人结账或者要亲自处理某桌客人的结账工作，但自己并不清楚李宗树是如何处理的；西单店对挂账的餐费是不允许开发票的，如果有挂账的客人要求出具发票，自己会向李宗树进行请示，李宗树称其已经请示过店长或财务领导，可以开发票，后自己才让收银台给客人开发票。
6、证人徐×的证言，证明自己于2011年12月至2012年4月间在天津百饺园西单店担任收银员，期间接受大堂经理李宗树的管理，李宗树在工作中具有为客人打折和签单的权力，客人就餐后需签单挂账时，收银台出具的流水单需要由李宗树签字；李宗树在很多时候还会特别向收银台交待某桌用餐的客人可以挂账，客人用完餐后，服务员或领班也就不去结账了，李宗树会拿着流水单要求客人签字，其本人也签上字后再将流水单交给收银员，李宗树还要求收银台为挂账的客人开具发票，这些发票也是要由李宗树亲自交给客人。
7、证人高×的证言，证明自己于2012年6月至8月间在天津百饺园西单店做收银员工作，李宗树当时是大堂经理，其有为就餐客人打折和签单挂账的权力，自己在工作中接受李宗树的管理，客人就餐后如需挂账，应由客人和李宗树分别在收银台出具的流水单上签字，李宗树有时会告诉收银台在某桌或某包间正在用餐的人是由其负责的挂账客户，自己就会把流水单交给李宗树，由其去找客人签字，服务员或领班也就不去要求该客人结账了，在就餐客人挂账后，李宗树还称客人要求开具发票，店里要求不允许给挂账费用出具发票，但因李宗树称其会担保客人的付款，故自己也针对挂账费用开具了发票，自己是将发票交给李宗树，再由李宗树转交给客人。
8、证人付×的证言，证明自己从2012年3月开始，在百饺园西单店担任收银员，李宗树在当时担任大堂经理，其在工作中有为就餐客人打折和签单挂账的权力，挂账客人的消费流水单要由李宗树签名，李宗树有时不在店内，店面经理芈×经过李宗树和会计同意后，会代李宗树在流水单上签字；李宗树曾要求自己为挂账的消费单开具发票，但按要求挂账时不允许开发票，因李宗树称挂账客户需拿发票去报销后才能结账，故自己在向会计汇报后也都开了发票，这些发票都是由李宗树直接拿走的。
9、证人朱×的证言，证明自己从2009年12月开始在天津百饺园北京西单店担任财务会计，李宗树从2011年10月开始担任西单店的大堂经理，其在工作中具有为就餐客人签单挂账、打折和退菜的权力，西单店的店长虽也有签单挂账权，但店里实际的挂账工作基本上都是李宗树操作的，如李宗树不在店内，李宗树会要求店面经理芈×代其履行签单挂账的工作，李宗树在最初为客人做挂账时，还会提前和自己打招呼，并称也经过了店长的同意，自己曾向店长核实过，店长为了维持客源也同意李宗树做签单挂账，最后也是由李宗树负责结账工作，后来李宗树再进行签单挂账就不和自己说了，因签单挂账属于李宗树的工作权限，故自己未再进行过核实；在工作中，有收银员称李宗树要求给挂账客人开具发票，因挂账流水单上有李宗树的签字，故自己通知前台收银员可开具发票。
10、企业营业执照、劳动合同书及天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司出具的证明，证明天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司的营业场所为北京市西城区新文化街甲12号，被告人李宗树于2011年1月间，与该企业签订了劳动合同，合同期限至2015年12月31日止，被告人李宗树于同年10月担任西单店大堂经理职务，主要负责前厅营业和管理工作，有签署挂账单据的工作权限。
11、天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司出具的结账单、消费单及欠单发票存根和明细表，证明在天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司西单店内，有“李宗树”签字、无法结账的挂账消费单累计费用为人民币22万余元，其中发票存根与消费单能够相互对应、且排除付款单位为“华能”、“华电”、“新华社”等相关单位的消费单后，款项合计人民币125703.5元。
12、北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，证明经鉴定，上述消费单和结账单中的“李宗树”艺术体签名字迹系被告人李宗树书写。
13、北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的到案经过，证明被告人李宗树于2013年3月28日被公安机关刑事传唤。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人李宗树利用职务上的便利，将本单位的收入占为己有，数额巨大的行为，侵犯了公司财产的所有权，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李宗树犯职务侵占罪成立。现公诉机关已将“有可能真实发生且尚未结回的挂账费用”，从被告人李宗树所在单位所遭受的经济损失中进行了扣除，被告人李宗树的辩解已被现有证据所否定，本院不予采信。被告人李宗树的辩护人提出的“被告人李宗树认罪态度好”的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人提出的“被告人李宗树无前科劣迹”的辩护意见，确实充分，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗树犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2018年9月27日止。）
二、责令被告人李宗树退赔人民币十二万五千七百零三元五角，发还天津市百饺园餐饮发展有限公司北京分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 戴培英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄建平