西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初670号
原告李小玉，女，1989年4月30日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人杜亚民，男，汉族，住西安市雁塔区
被告西安市社会保险管理中心，住所地西安市建工路28A。
法定代表人佟晓霞，中心主任。
委托代理人李洁，该中心工作人员。
委托代理人杜鹃，该中心工作人员。
第三人西电集团医院，住所地西安市莲湖区丰登北路97号。
法定代表人王双全，院长。
委托代理赵纷丽，该医院工作人员。
原告李小玉因认为被告西安市社会保险管理中心不履行行政给付法定职责，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。西电集团医院因与被诉行政行为有利害关系，经本院审查，其可以作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告李小玉的委托代理人杜亚民，被告西安市社会保险管理中心委托代理人李洁、杜娟、第三人的委托代理人赵纷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小玉于2016年1月25日向第三人西电集团医院提交了申请工伤保险理赔所要求的全部材料，请求被告西安市社会保险管理中心依法赔付原告工伤保险待遇106721.58元。2016年6月30日，被告西安市社会保险管理中心委托第三人西电集团医院向原告赔付现金29016元。
原告李小玉诉称，原告系西电集团医院工伤参保职工，2014年1月8日21时10分许，原告上夜班时遭遇交通事故，2014年1月28日西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出西公交认字[2014]B第010801号《道路交通事故认定书》，认定王志彬应负此事故全部责任，李小玉无责任，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，李小玉交通事故伤残等级为10级。就该机动车交通事故责任纠纷，已被生效的（2014）雁塔民初字第04845号民事判决书、（2015）西中民二终字第00235号民事判决书和（2015）陕民三申字第00948号民事裁定书作出结论：判决中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在保险责任限额内支付95513.71元赔偿金，判决王志彬赔付李小玉37334.16元，一审案件受理费3952元由王志彬承担。目前保险公司已如数赔付，原告对王志彬早已申请执行，但王志彬未履行。2014年5月20日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通[2014]833号《关于李小玉工伤认定决定通知书》，认定李小玉2014年1月8日上夜班时遭遇交通事故伤害为工伤。2014年11月7日，西安市劳动能力鉴定中心评定李小玉因工受伤伤残等级为8级。2016年1月25日，原告向工伤参保单位第三人西电集团医院提交了申请工伤保险理赔所要求的全部材料，请求工伤保险经办机构西安市社会保险管理中心依法赔付原告工伤保险待遇106721.58元（医疗费40284.16元、停薪留工期间的工资差额11331.71元、一次性伤残补助金40255.71元、住院伙食补助费4230元、生活护理费10000元、交通费620元）。2016年6月30日，被告西安市社会保险管理中心委托第三人西电集团医院仅仅向原告现金赔付29016元，少赔付77705.58元。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第八条第二款、第三款之规定，原告因工遭遇交通事故，交通事故赔偿数额与工伤待遇数额不得相互扣减、抵销，《西安市工伤保险实施办法》第三十二条之规定，属于地方政府制定的对抗上述最高人民法院规定的损害职工合法权益的规范性文件，依法不应适用，被告少赔付原告77705.58元，拒绝执行《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八第二款、第三款之规定，严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院，要求：1.判令被告重新核定原告工伤保险待遇；2.案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.西人社工通[2014]833号《关于李小玉工伤认定决定通知书》，证明：（1）李小玉2014年1月8日受伤为工伤；（2）李小玉的用人单位、工伤参保单位是西电集团医院，西电集团医院是本案第三人的主体资格适格；
2.0120141366号《西安市职工工伤与职业病致残程序鉴定表》，证明：李小玉2014年1月8日所受工伤构成八级伤残，应作为计算一次性伤残补助金的事实依据；
3.（2014）雁民初字第04845号民事判决书、（2015）西中民二终字第00235号民事判决书、（2015）陕民三申第00948号民事裁定书，证明：（1）已生效的三级法院判决书、裁定书对原告受伤后肇事司机交纳的医疗费、原告自行垫付的医疗费、原告的月工资标准、误工损失数额、计算住院伙食补助费的住院天数、定残前的生活护理费天数及数额、交通费数额作出了认定，应作为本案裁判的依据；（2）本案所涉及保险待遇的各类票据、证明证据早已被另案三级人民法院生效裁判文书所确认，本案中原告无需再提交证明力较低的涉及保险待遇的原始票据、证明等证据；
4.西公交认字[2014]B第010801号《道路交通事故认定书》，证明：被告王志彬应承担事故全部责任，伤者李小玉无事故责任。
5.中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司肇事车交强险单，证明：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司对陕AD8**学号小型汽车负有交强险保险责任，中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的基本情况；
6.肇事司机王志彬的《机动车驾驶证》、常住人口基本信息、肇事车辆《行驶证》，证明：肇事司机王志彬基本情况及肇事车辆号牌为陕AD8**学；
7.西电集团医院接收证据原件《收据》，证明：李小玉主张工伤待遇的所有证据原件已于2015年递交给工伤参保单位西电集团医院，原告无需再提交证据原件；
8.西安市社会保障管理中心机构代码信息、事业单位登记信息、西电集团医院事业单位登记信息，证明：（1）西安市社会保险管理中心是承担原告工伤保险待遇支付义务的机构，在本案中被告诉讼主体适格；（2）西电集团医院是原告工伤保险参保单位，在本案中第三人诉讼主体适格。
被告西安市社会保险管理中心辩称，原告李小玉系西电集团医院职工，该单位属西安市工伤保险参保单位。2014年1月8日，原告在上夜班途中遭遇交通事故，2014年5月20日西安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对原告所受伤害认定为工伤，同年11月7日西安市劳动能力鉴定中心对原告所受伤害评定为伤残等级八级。此起交通事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队责任认定，肇事人王志彬负事故的全部责任，李小玉无责任。后经西安市雁塔区人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔付李小玉医疗费10000元、陪护费10000元、交通费620、误工费11331.71元、伤残赔偿金45716元、被扶养人生活费15846元、精神抚慰金1000元、财产损失1000元，王志彬、马春香赔付李小玉交强险限额外医疗费37184.16元、住院伙食补助费3750元、营养费2500元、鉴定费800元，该判决已为西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院民事裁定书维持。被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《工伤保险条例》、《西安市工伤保险实施办法》的相关规定核算原告工伤待遇，依据原告单位提交的医疗票据47307.16元，扣除人民法院判决民事赔偿的医疗费用47184.16元，由工伤保险基金向原告支付医疗费123元；依据原告评定伤残等级八级的结论，向原告支付工伤一次性伤残补助金25223元。对于工伤事故兼有民事赔偿的待遇处理，《工伤保险条例》没有作出明确规定，而《西安市工伤保险实施办法》对此作了明确具体规定，被告作为西安市人民政府编制部门依法设立的工伤保险经办机构理应执行《工伤保险条例》和《西安市工伤保险实施办法》，综上被告支付李小玉工伤保险待遇的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，核定结果正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告西安市社会保险管理中心向本院提交了以下证据：
1.西安市工伤保险待遇报销申请单；
2.西安市工伤保险待遇结算表；
3.西安市工伤保险医疗（康复）待遇审核结算表；
证据1、2、3证明被告核算李小玉工伤待遇的具体行政行为事实清楚，符合法定程序，核定结果正确。
4.西安市职工工伤与职业病致残程序鉴定表；
5.西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通事故认定书；
6.（2014）雁民初字第04845号民事判决书；
7.（2015）西民二终字第00235号民事判决书；
8.（2015）陕民三申字第00948号民事裁定书；
证据4、5、6、7、8证明，被告核算李小玉工伤待遇的具体行政行为的法律事实依据。
第三人述称，其同意被告的答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、4、7、8的真实性及证明目的均认可，对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为被告是按照《工作保险条例》规定的支付标准和范围支付的工伤保险待遇，对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，对证据5、6的真实性认为无法判断；第三人对原告提交证据1、2、4、5、6、7、8的真实性及证明目的均认可，对证据3的质证意见同被告。原告对被告提交证据1、2、3的真实性及证明目的均不认可，认为违背社会保险法和人社部规定的理赔程序，对证据4、5、6、7、8的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告没有按照人民法院生效判决支付保险待遇；第三人对被告提交证据的真实性均认可。
本院对上述证据认证如下，对原告提交证据1、2、4、5、6、7、8的真实性及证明目的予以确认，对证据3的真实性予以确认；对被告提交证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，原告李小玉系西电集团医院职工，该单位属西安市工伤保险参保单位。2014年1月8日，原告在上夜班途中发生交通事故，2014年1月28日西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出西公交认字[2014]B第010801号《道路交通事故认定书》，认定王志彬应负事故全部责任，李小玉无责任。2014年5月20日西安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对原告所受伤害认定为工伤，同年11月7日西安市劳动能力鉴定中心对原告所受伤害评定伤残等级八级。此起交通事故经西安市雁塔区人民法院判决，并经西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院民事裁定书裁判，生效内容为：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔付李小玉医疗费10000元、陪护费10000元、交通费620、误工费11331.71元、伤残赔偿金45716元、被扶养人生活费15846元、精神抚慰金1000元、财产损失1000元，共计人民币95513.71元；王志彬赔付李小玉交强险限额外医疗费37184.16元、住院伙食补助费3750元、营养费2500元、鉴定费800元，共计人民币44234.16元，扣除王志斌垫付的人民币6900元，实际给付人民币37334.16元；保险公司已如数赔付，原告对王志彬已申请执行，但王志彬未履行。2016年1月25日，原告向工伤参保单位第三人西电集团医院提交了申请工伤保险理赔所要求的材料，请求工伤保险经办机构西安市社会保险管理中心依法赔付原告工伤保险待遇106721.58元。2016年6月30日，被告西安市社会保险管理中心委托第三人西电集团医院向原告现金赔付29016元，原告认为被告拒绝执行《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款之规定，少赔付原告77705.58元，严重损害了原告的合法权益，诉至本院，要求判令被告重新核定原告工伤保险待遇，案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、《西安市工伤保险实施办法》第四条的规定，西安市社会保险管理中心具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费用；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”本案中原告要求被告支付的项目为：医疗费40284.16元、停薪留工期间的工资差额11331.71元、一次性伤残补助金40255.71元、住院伙食补助费4230元、生活护理费10000元、交通费620元共计106720.58元，其中与上述规定范围有关的为：医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、生活护理费、交通费。停薪留工期间的工资差额不属于工伤保险基金支付项目。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十四条第一款：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”之规定，因第三人未向被告提交原告经市劳动能力鉴定委员会鉴定确认的相关材料，原告要求被告支付生活护理费的请求不能成立；对于原告请求被告支付的交通费，《工伤保险条例》中规定的交通费是指到统筹地区以外就医的交通费用，原告请求的交通费用非属此规定情形，此项请求不能成立；根据《西安市工伤保险实施条例》第三十二条“工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。”、最高人民法院[2006]行他字第12号回复《因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后还可以获得工伤保险补偿》的规定，故被告支付原告医疗费差额并无不当；根据《工伤保险条例》第六十四条：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工伤遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资…”、市人社发[2013]4号《提高我市工伤职工住院伙食补助费及工伤职工入住普通病房床位费用支付限额的通知》第一条：“工伤职工住院伙食补助费标准调整为每人每天30元。…”的规定，被告据此并根据第三人报送的工伤职工工资基数核发原告一次性伤残补助金及伙食补助费的行为于法有据，原告对被告支付标准的异议不能成立。综上，被告支付原告工伤保险待遇的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李小玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 ： 康 力
审判员 ：易京京
审判员 ： 王 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 高 静