辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复117号
复议申请人（利害关系人）：王延山，男，1963年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨莉群，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，王延山配偶。
委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
申请执行人：黄晓艳，女，1972年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
复议申请人不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月27日举行了听证，王延山的委托诉讼代理人杨莉群、唐昆，黄晓艳的委托诉讼代理人于涛参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
大连市西岗区人民法院查明，原申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）与被执行人辽宁省医药保健品进出口公司（以下简称医药保健品公司）、辽宁纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）借款合同纠纷一案，本院2003年9月26日作出（2003）大民合初字第350号民事判决：一、医药保健品公司于本判决发生法律效力后十日内向东方资产公司偿还借款600万元及利息（自1994年3月31日起至1994年7月20日止按合同约定月利率9‰计付；自1994年7月21日起至本判决发生法律效力后十日内止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；二、纺织品公司对医药保健品公司上述给付款项承担连带清偿责任。纺织品公司对该判决不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院经审理于2003年12月4日作出（2003）辽民二合终字第320号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2003）大民合初字第350号民事判决生效后，医药保健品公司、纺织品公司拒不履行判决书确定的给付义务，东方资产公司于2004年1月7日向本院申请强制执行。本院于2004年1月14日立案执行。在执行过程中，本院查封并评估拍卖了医药保健品公司所有的位于大连市中山区友好路183号一层公建（以下简称案涉公建），因无人购买，该标的物流拍。因东方资产公司申请以流拍价142.62万元抵债，2005年4月18日，本院作出（2003）大民合上执字第350号民事裁定书，裁定将医药保健品公司所有的案涉公建以拍卖底价142.62万元抵债给东方资产公司所有，以偿还医药保健品公司欠东方资产公司的等额债务。2007年11月12日，本院作出（2007）大执他字第13号民事裁定书，裁定将辽宁省高级人民法院（2003）辽民二合终字第320号民事判决书由大连市西岗区人民法院执行。2005年11月8日，东方资产公司将本案全部债权转让给DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司。2007年4月18日，DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司又将本案全部债权转让给黄晓艳。2007年7月31日，DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司、黄晓艳在《大连法制报》上发布了债权转让通知及催收公告。2008年12月11日，经黄晓艳的申请，大连市西岗区人民法院作出（2008）西执字第1114号民事裁定书，裁定变更黄晓艳为本院（2003）大民合上执字第350号民事判决的申请执行人。2011年5月14日，该院作出（2010）西执字第1107-3号执行裁定书，裁定将案涉公建房屋过户至黄晓艳名下。2011年6月15日，该院作出（2010）西执字第1107-3协助执行通知书将案涉公建过户至黄晓艳名下。2011年6月23日，该院作出（2010）西执字第1107-7号执行裁定书，裁定案涉公建过户时以产权证记载的面积为准。
大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案原执行法院为本院，后本院指定该院继续执行，（2003）大民合上执字第350号民事裁定书、（2007）大执他字第13号民事裁定书均系本院制作，案涉公建的评估、拍卖行为亦是由本院进行，该院无权对本院作出的民事裁定书的执行行为及对案涉公建评估、拍卖的行为进行审查，故王延山要求撤销本院（2003）大民合上执字第350号民事裁定书、（2007）大执他字第13号民事裁定书、对案涉公建重新评估、拍卖的异议请求，不属于该院审查范畴，该院不予审查，应驳回王延山对本院执行行为的申请。
关于王延山对该院作出的（2008）西执字第1114号民事裁定书、（2010）西执字第1107-3号执行裁定书、（2010）西执字第1107-7号执行裁定书、该院作出的（2010）西执字第1107-3号协助执行通知书的执行行为的异议请求，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。黄晓艳依法取得了东方资产公司对医药保健品公司的债权，该院依黄晓艳的申请，将其变更为申请执行人，并据此作出（2008）西执字第1114号民事裁定书符合法律规定，并无不当。因本院作出的生效裁定将案涉公建抵债给原申请执行人东方资产公司，此后，该院裁定将本案申请执行人变更为黄晓艳，故应当认定案涉公建抵债给黄晓艳，黄晓艳有权要求将案涉房屋过户至其名下，该院依据黄晓艳的申请作出（2010）西执字第1107-3号执行裁定书、（2010）西执字第1107-7号执行裁定书、（2010）西执字第1107-3号协助执行通知书的行为符合法律规定，并无不当，故王延山的上述异议请求，无事实及法律依据，该院不予支持。关于王延山对该院终结执行行为的异议请求，因王延山并非本案当事人，本案终结执行与王延山无关，故王延山的该项请求，该院不予审查，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十七条第（一）项之规定，裁定：一、驳回王延山要求撤销本院（2003）大民合上执字第350号民事裁定书、（2007）大执他字第13号民事裁定书、对该院终结执行行为的异议申请。二、驳回王延山的其他异议请求。
王延山向本院申请复议称，大连市西岗区人民法院回避重要事实，被过户至黄晓艳名下的房屋本是公有住房，王延山是公有住房使用权人，是本案的重要利害关系人，有权对执行行为以及终结执行提出异议。该院的执行行为自身存在严重违法情形，案件有严重的违法痕迹，严重损害了利害关系人的合法利益。对王延山的权利实施保障后方可继续依法执行。王延山向本院提请执行异议，本院将该执行异议申请交由大连市西岗区人民法院审查，该院拒绝上级法院交办的事项是错误的。
黄晓艳称，大连市西岗区人民法院（2008）西执字第1114号民事裁定书是因债权转让而发生的，该院依据法律规定变更主体，王延山与债权转让无任何利害关系，无权对该裁定提出异议。（2010）西执字第1107-3号执行裁定书、（2010）西执字第1107-7号执行裁定书、（2010）西执字第1107-3号协助执行通知书是因案件被指定大连市西岗区人民法院执行后，该院依据（2003）大民合上执350号抵债裁定办理后续的未完成的过户行为，执行行为无过错。无论大连市中级人民法院还是大连市西岗区人民法院都没有对王延山进行清退，案涉公建一直由王延山占有、使用，所以执行行为没有侵害王延山的权利，其无权提出异议。王延山通过《转让房屋使用权合同书》取得案涉公建的使用权违反法律规定，租赁证应为无效。
本院认为，本院2005年4月18日作出（2003）大民合上执字第350号民事裁定书，裁定将医药保健品公司所有的案涉公建以拍卖底价142.62万元抵债给东方资产公司所有，以偿还医药保健品公司欠东方资产公司的等额债务。从上述裁定书送达东方资产公司之日起，案涉公建的所有权即发生转移。2007年11月12日，本院作出（2007）大执他字第13号民事裁定书，裁定辽宁省高级人民法院（2003）辽民二合终字第320号民事判决书由大连市西岗区人民法院执行。大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异8号执行裁定查明事实中包括东方资产公司将本案全部债权转让给DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司，DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司又将本案全部债权转让给黄晓艳。但案涉公建在本院（2003）大民合上执字第350号民事裁定书送达东方资产公司之后，东方资产公司对案涉公建享有的是物权，其转让的资产是否包括案涉公建的所有权，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异8号执行裁定；
二、发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审查。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 宁