wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1316号原告：淇县天燃气有限公司。住所地：淇县铁西工业路电厂西侧路北。法定代表人：岳明彩，董事长。被告：陈峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住淇县。被告：常金芳，女，约40岁，住址同上。原告淇县天燃气有限公司与被告陈峰、常金芳合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告淇县天燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付私自使用天燃气费用125616.9元；2、判令二被告支付违约使用天燃气费125616.9元。事实与理由：2012年12月6日，被告陈峰申请开通天燃气用气服务，二被告却私自对供气系统进行改装，不通过天燃气计量表私自使用天燃气。我公司于2017年5月7日发现以上事实。二被告私自用气的行为给我公司造成巨大经济损失，对公共安全造成严重威胁，我公司要求二被告给付上述费用，二被告不予支付，因此诉至法院。本院经审查认为，本案原告主张二被告私用天燃气，且数额巨大，因此本案涉嫌犯罪，不属于法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淇县天燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一七年八月十五日书记员  侯力月淇县人民法院案件线索移送函淇县公安局：我院在审理原告淇县天燃气有限公司与被告陈峰、常金芳合同纠纷一案中，发现二被告的行为涉嫌刑事犯罪，特向你处移送案件线索。请查收,并请于七日内对我院作出回复。附：1.起诉状一份；2.居民用户天燃气安装协议书复印件一份；3.居民用户供气用气协议书复印件一份；4.天燃气用户建议整改通知书及损失说明复印件各一份；5.照片复印件二份。淇县人民法院2016年8月15日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03320号
原告：胡玉叶，女，汉族。
被告：宿州建工集团有限公司。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清，男，汉族。
被告：葛业孟，男，汉族。
本院在审理原告胡玉叶与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告胡玉叶于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉叶撤回起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告胡玉叶承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年六月十日
书记员 黄迪迪
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初116号
原告：鲁仁香，女，1978年8月11日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：黄东友，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理鲁仁香诉与被告黄东友民间借贷纠纷一案中，原告鲁仁香于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁仁香撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告鲁仁香承担。
审判员 蒋水斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 王清菊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初834号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人：李柏君，分行行长。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族。
被告：虢伟，男，汉族，系张丽丈夫。
被告：刘燕辉，女，汉族。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）诉被告张丽、虢伟、刘燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行湘潭分行委托诉讼代理人彭依涵、被告张丽、虢伟到庭参加诉讼，被告刘燕辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令张丽、虢伟偿还借款本金503684.87元并支付2017年8月9日前利息22890.78元、罚息267861.04元，并持续计算利息、罚息至欠款还清时止；2、判令刘燕辉对上述债务的偿还承担连带保证责任；3、判令张丽、虢伟、刘燕辉承担本案诉讼费、财产保全费、律师费。事实与理由：2015年5月19日，长沙银行湘潭分行与张丽、虢伟签订借款合同，约定长沙银行湘潭分行向张丽、虢伟提供借款60万元，借款期限6个月，借款利率18%/年，还款方式为等额本息按月还款，如逾期付息，按迟延天数以贷款利率加50%计收罚息。同日，长沙银行湘潭分行与刘燕辉签订保证合同，刘燕辉自愿为上述债务提供连带保证责任担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。合同签订后，长沙银行湘潭分行向张丽、虢伟发放贷款60万元，但张丽、虢伟未按约定还本付息，长沙银行湘潭分行遂诉至法院，请求判如所请。
张丽、虢伟辩称：张丽、虢伟确实向长沙银行湘潭分行借款60万元，已偿还部分款项，所欠本金、利息、罚息数额与长沙银行湘潭分行所述不一致，但张丽、虢伟不清楚具体金额，要求长沙银行湘潭分行举证。
刘燕辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
刘燕辉未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，长沙银行湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张丽、虢伟、刘燕辉未向本院提交证据。长沙银行湘潭分行提交的张丽、虢伟结婚证复印件、借款合同、借款借据、保证合同客观、真实，本院予以确认；长沙银行湘潭分行提交了张丽、虢伟截至2017年8月9日欠付本息、罚息的电子记录及张丽、虢伟已偿还本息的电子记录，虽张丽、虢伟不认可，但张丽、虢伟不能举证证实自己的还款金额并非银行记录所示金额，而上述电子记录系长沙银行湘潭分行银行系统数据，不可随意更改，数据客观、真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：张丽、虢伟系夫妻，于2015年5月19日向长沙银行湘潭分行贷款60万元，约定借款期限6个月，2015年11月19日到期，月息1.5%，还款方式为等额本息、按月还款，借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自延迟支付之日起计算至实际偿还之日止。刘燕辉于同日与长沙银行湘潭分行签订保证合同，对张丽、虢伟上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到位后，张丽、虢伟仅在2015年7月1日支付20091.12元，2015年7月7日支付85224.01元，2015年7月9日支付775.99元，2015年9月21日支付0.12元，2016年4月28日支付1元，合计106091.25元。上述付款根据长沙银行湘潭分行系统数据显示为偿还本金96315.13元、利息9000元，其余777.11元已列为罚息。根据长沙银行湘潭分行银行系统数据显示，截至2017年8月9日，张丽、虢伟欠有逾期本息526575.25元（其中本金503684.87元、利息22890.38元），罚息267861.04元，合计欠款794436.69元。
本院认为，金融借贷关系应受法律保护。本案中，张丽、虢伟向长沙银行湘潭分行贷款60万元，约定借款期限6个月，还款方式为等额本息、按月还款，但张丽、虢伟至今仅归还借款本金96315.13元、支付利息9000元，罚息777.11元，其余款项已超过约定付款期限未付，长沙银行湘潭分行要求其偿还剩余贷款本金503684.87元并按约定支付利息及罚息至款项实际还清止的诉请，本院应予支持。截至2017年8月9日，张丽、虢伟尚欠长沙银行湘潭分行贷款本金503684.87元、利息22890.38元、逾期利息（即罚息）267861.04元，合计794436.69元，应予归还，并从2017年8月10日开始按合同约定的贷款利率上浮50%的标准即年利率27%计算罚息（逾期利息）至贷款本金实际还清时止。刘燕辉作为保证人自愿为上述欠款提供连带责任保证，双方签订了保证合同，欠款尚在合同约定的保证期限内，长沙银行湘潭分行要求刘燕辉对张丽、虢伟上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。刘燕辉承担保证责任后，有权向张丽、虢伟追偿。因长沙银行湘潭分行未举证证实其律师费损失的存在，本院对其要求张丽、虢伟、刘燕辉承担律师费损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丽、虢伟在本判决生效后10日内共同归还长沙银行股份有限公司湘潭分行贷款本金503684.87元，支付2017年8月9日前利息22890.38元、逾期利息（即罚息）267861.04元，合计794436.69元，并从2017年8月10日起按年利率27%支付逾期还款利息至贷款本金还清时止；
二、刘燕辉对上述欠款的支付承担连带保证责任；刘燕辉承担保证责任后，有权向张丽、虢伟追偿；
三、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、财产保全费4370元，合计9330元，长沙银行股份有限公司湘潭分行负担400元，张丽、虢伟、刘燕辉负担8930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 万小玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许馨予
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2954号
申请执行人内蒙古伊泰物业服务有限公司住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王志钧，该公司总经理。
被执行人刘琴，女，汉族，1963年7月出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古伊泰物业服务有限公司与被执行人刘琴物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为物业费55879元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明，被执行人刘琴已经涉嫌非法吸收公众存款罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局立案侦查且被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔺 莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初817号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘胜平，男，1989年10月5日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕791号起诉书指控被告人刘胜平犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人刘胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年3月至2015年12月，被告人刘胜平在武汉市洪山区承接万科金色城市20号地块外墙涂料施工工程中，拖欠被害人陈某、娄源杰等7名工人工资共计人民币103400元。为逃避支付上述劳动报酬，被告人刘胜平逃匿至江苏省常熟市，并拒绝接听电话，后经武汉市洪山区劳动保障监察部门责令支付仍拒不支付。
2017年5月15日，被告人刘胜平被抓获归案。
上述事实，被告人刘胜平在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过;报案材料；被告人刘胜平的身份情况；武汉市洪山区劳动保障监察大队情况说明；劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表；劳动保障监察调查询问通知书；劳动保障监察限期改正指令书；武汉市劳动保障监察举报投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录；拖欠工资登记表、欠条；工程承包合同、承诺函、收条；短信截图；被害人陈某的陈述；证人徐某的证言；被告人刘胜平的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜平以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，刘胜平能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘胜平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘丽莎
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁强执字第00077号
申请执行人何文军，男。
被执行人谭忠东，男。
被执行人赵冠鹏，男。
本院依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院民事调解书（2007）宁民初字第351号，于2012年4月10日立案执行申请执行人何文军与被执行人谭忠东、赵冠鹏借款纠纷一案。被执行人应交纳执行款30000元。
本院在执行中，由于被执行人无力全部履行法律义务，故申请执行人变更执行请求后被执行人交纳执行款10000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第00077号执行立案的执行。
申请执行费50元由谭忠东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年一月八日
书记员 陈强
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初380号
原告：共青农村商业银行股份有限公司河东支行，住所：德安县石桥路159号。
负责人：阮亮亮，行长。
委托诉讼代理人：柳良，所在单位推荐的人。
被告：王灵刚，男，1981年4月出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告：黄翠凤，女，1983年2月出生，汉族，职业不详，住安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行与被告王灵刚、黄翠凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行委托诉讼代理人柳良到庭参加诉讼，被告王灵刚、黄翠凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：要求被告王灵刚、黄翠凤偿还借款13.77万元，支付利息（截止2017年4月5日的利息为16389.69元，计算如下：2015年6月29日至2016年6月28日期间的利息为365天×137700元×10.8%÷360天＝15078.15，2016年6月29日至2017年4月5日期间的利息为281天×137700元×12.96%÷360天＝16715.68元，扣除被告已支付利息15402.01元，15078.15元+16715.68元－15402.01元＝16391.82元）。原告在诉讼过程中，增加诉讼请求：要求对被告王灵刚、黄翠凤的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月29日，被告王灵刚向原告借款137700元用于借新还旧，借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日止。被告王灵刚、黄翠凤以其共有的位于德安县××小区××号非住宅商品房为借款提供抵押担保。因被告借款后已多期未按合同履行，故要求被告提前偿还。
被告王灵刚、黄翠凤未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行与被告王灵刚签订《个人借款合同》一份，被告王灵刚向原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行借款137700元，用于借新还旧。合同约定，借款年利率为10.8%，月利率为9‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%；合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押；被告王灵刚未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告王灵刚、黄翠凤签订《抵押合同》一份，两被告以其所共有的坐落于德安××宝塔开发区（金佳苑商住小区）2－24（德房权证城字第××号）非住宅商品房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与两被告就上述抵押房产在德安县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：德房他证抵字第××号。同日，原告将上述借款137700元发放给被告王灵刚，被告王灵刚在借款凭证上签名确认。因被告王灵刚不能按期还款，原告与两被告于2016年6月28日签订《借款展期协议书》，借款展期一年，自2016年6月28日至2017年6月27日止，展期借款利率为月利率9‰,仍按原合同提供抵押担保，原借款合同其他条款仍然有效。被告王灵刚借款后在2016年6月8日支付利息14251.96元，在2016年6月21日支付利息537.03元，在2016年9月21日支付利息63.02元，在2016年12月27日支付利息550元，已支付利息合计15402.01元。因被告王灵刚多期未按合同约定履行，原告诉至本院。
另查明，被告王灵刚、黄翠凤于2007年11月21日在德安县民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》、借款凭证、德房权证城字第××号房屋产权证书、德房他证抵字第××号房屋他项权证（以上均为复印件，已与原件核对）、德安县民政局王灵刚与黄翠凤结婚登记信息、王灵刚借款还款明细在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行与被告王灵刚、黄翠凤签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》，系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告王灵刚未按期归还本息，原告要求被告王灵刚提前偿还借款符合合同约定，依法应予支持。依据合同约定，2016年6月29日至2017年4月5日的展期利息应按月利率9‰（年利率10.8%）计算（281天×137700元×10.8%÷360天＝11608.11元），原告按年利率12.96%计算有误并与合同约定不符，对原告诉请超出部分（16715.68元－11608.11元＝5107.57元）不予支持。按合同约定，被告王灵刚应支付的截止2017年4月5日的利息为11284.25元（16391.82元－5107.57元）。原告提起诉讼要求被告提前偿还借款，原告起诉之日可视为还款期限届满，原告起诉的次日起，被告王灵刚应按合同约定的逾期利率（10.8%×30%＋10.8%＝14.04%）向原告支付逾期利息。两被告以其共有的房产为借款提供抵押担保，约定了抵押担保的范围，并办理了抵押登记，原告要求对两被告的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。被告王灵刚、黄翠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王灵刚、黄翠凤于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行返还借款137700元，支付利息11284.25元，并按年利率14.04%计算支付自2017年4月6日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行对被告王灵刚、黄翠凤提供的抵押房产（德房权证城字第××号）享有抵押权，两被告未履行本判决第一判项债务时，原告可以与两被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381.79元（原告已预交），由原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行承担112.05元，被告王灵刚、黄翠凤承担3269.74元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 殷志军
二〇一七年八月三日
书 记 员 俞 凌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾华，女，1973年08月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾华归还透支款83,437.11元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曾华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，曾华利用该卡透支资金累计83,437.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾华催款，但曾华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾华住所地信息，无法向曾华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾华，女，1973年08月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾华归还透支款83,437.11元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，曾华利用该卡透支资金累计83,437.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾华催款，但曾华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾华住所地信息，无法向曾华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特755号
申请人：徐书灵，女，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省。
申请人：熊江川，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人徐书灵与申请人熊江川关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人熊江川赔偿申请人徐书灵医疗费人币454元、交通费人民币39元；
二、申请人熊江川自愿一次性赔偿申请人徐书灵人民币1000元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐书灵与申请人熊江川于2017年8月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4960号
原告：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告许翔诉被告陈向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告陈向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款21000元；2、判令被告从起诉之日起，以借款21000元为本金计付资金占用期间的利息至还清全部款项之日止（按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：?原告与被告在2014年期间曾为同事，2014年9月13日，被告向原告借款21000元，原告从本人的工商银行账号为36×××21中取出现金20000元及当时身上所带的1000元，以现金方式借给被告21000元，被告写下一张贰万壹仟元的借据给原告。从2015年以来，原告多次催被告归还借款，但被告分文未还，且从2016年7月份起被告就不再接听原告电话，在2017年6月16日原告发现被告的手机停机，联系不上被告了。被告的行为已严重损害了原告权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告陈向明无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和银行历史明细清单两份证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈向明于2014年9月13日向原告借款21000元，并向原告出具借据，内容：兹借到许翔人民币贰万壹仟元整（￥21000），此据。经借人：陈向明（签名捺印）。从原告提交的工商银行账户明细信息打印反映，2014年9月13日支取现金20000元。之后原告多次向被告追还该借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告称与被告在借本案借款期间是同事关系，本案借款是从其工商银行的账户上提到现金后交给被告的，因借据无借款期限及利息的约定，要求被告从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，由被告迳付给原告。
本院认为：被告陈向明借原告21000元的事实，有被告签名捺印的借据、原告银行账户明细信息打印佐证以及原告在庭审中的相关陈述予以证实，被告没有还款，已构成违约。原告要求被告立即还款并从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔清偿借款21000元。
二、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔支付借款的利息（利息以21000元为本金，从2017年7月6日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告陈向明负担(受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
审 判 员 李海健
人民陪审员 李月云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00047号
申请人：陈柱。
申请人：姚军。
申请人：朱业刚。
申请人：姜恩玉。
申请人：曹宏亮。
被申请人：邹强强。
申请人陈柱、姚军、朱业刚、姜恩玉、曹宏亮于2014年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人邹强强立即给付申请人陈柱、姚军、朱业刚、姜恩玉、曹宏亮的工资款人民币21960元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹强强应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈柱、姚军、朱业刚、姜恩玉、曹宏亮的工资款人民币21960元，并承担本案案件受理费人民币116元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十一月七日
书记员 祖文祥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00047号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人冯琰申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1115号
申请执行人：北京语成广告有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇官城村。
法定代表人：俞清木，该分公司总经理。
委托代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。
被执行人：南京义德行文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇官城村19号。
法定代表人：汤政，该公司执行董事。
北京语成广告有限公司南京分公司与南京义德行文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年9月12日作出（2017）宁裁字第199-09号裁决书，现已发生法律效力。北京语成广告有限公司南京分公司以南京义德行文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2017）宁裁字第199-09号裁决书由江苏省南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十二月四日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初442号
原告：高炳章，男，1940年11月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被告：王志勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市公共交通有限公司，住所地泰州市泰高路客运中心北侧。
被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人：赵富洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。
本院在审理原告高炳章与被告王志勤、泰州市公共交通有限公司、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高炳章经本院通知，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4526号
申请人：王德，男，汉族，1968年4月1日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：单二磊，男，汉族，1977年2月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执4526号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年六月五日
书记员 徐克
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢100号之一
申请执行人：武汉富利达工贸有限责任公司。住所地，湖北省武汉经济技术开发区5R地块泰合百花园景苑27-2-201号。
法定代表人：张奕南，该公司执行董事。
被执行人：十堰宝力工程塑料有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区天津路徐家沟村2组。
法定代表人：胡春梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉富利达工贸有限责任公司与被执行人十堰宝力工程塑料有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人十堰宝力工程塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰宝力工程塑料有限公司支付203200元及利息（以83200元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，自2013年12月30日起算至83200元支付完毕时止），负担案件受理费、保全费3463元、申请执行费3000元。�计209663元及利息。但被执行人十堰宝力工程塑料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰宝力工程塑料有限公司的收入223480元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢100号
申请执行人：武汉富利达工贸有限责任公司。住所地，湖北省武汉经济技术开发区5R地块泰合百花园景苑27-2-201号。
法定代表人：张奕南，该公司执行董事。
被执行人：十堰宝力工程塑料有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区天津路徐家沟村2组。
法定代表人：胡春梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉富利达工贸有限责任公司与被执行人十堰宝力工程塑料有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人十堰宝力工程塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰宝力工程塑料有限公司支付203200元及利息（以83200元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，自2013年12月30日起算至83200元支付完毕时止），负担案件受理费、保全费3463元、申请执行费3000元。合计209663元及利息。但被执行人十堰宝力工程塑料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰宝力工程塑料有限公司的收入223480元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初913号
原告单泉华，男，1962年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告单永泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单泉华与被告单永泉物权保护纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告单泉华诉称：被告于2012年9月29日向原告购买二手车桑塔纳浙Ｄ×××××，支付原告人民币共两万元整。至今已有4年多都未曾去办理车辆过户登记。原告在4年多期间催促被告去过户无果，被告以各种理由推脱拒绝过户。2015年12月，被告自行驾驶向原告购买的桑塔纳浙Ｄ×××××车辆行驶出车祸，车祸导致受害方要求被告赔偿费用，因被告未进行车辆过户而牵连了原告。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告单永泉将从原告那里购买的桑塔纳浙Ｄ×××××小轿车进行车辆过户到被告自己名下；2、被告所开的桑塔纳浙Ｄ×××××已于原告单泉华无任何关系；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告单永泉辩称：原告起诉错了，原告连被告是谁都搞不清楚，被告没有向原告买过车，要求法院调查清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条1份、原被告微信聊天记录打印件1组、收条1复印件份，证明被告买了浙Ｄ×××××车辆的事实。经质证，被告认为借条不是买车的钱，而是赔付款的钱。聊天记录是复印件，不认可，原告的车是卖给原、被告的大哥的，收条也是大哥拿的，被告本人没有买过车。
经审理本院认定，原告单泉华认为被告单永泉于2012年9月29日向其购买了桑塔纳轿车一辆，且向其支付了购车款2万元整，但被告单永泉至今未与原告单泉华去办理车辆过户手续，原、被告多次协商未果，遂成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据尚不足以证明被告单永泉向原告单泉华购买车辆的事实，本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单泉华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告单泉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 芳
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执606号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人龚志坚。
被执行人杨绍松，男，汉族，1968年2月16日出生。
被执行人李琴，女，汉族，1969年2月25日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与杨绍松、李琴公证债权文书执行一案中，经查明，中国民生银行股份有限公司成都分行与杨绍松、李琴于2015年8月17日签订了《借款合同》，依据该合同约定，杨绍松、李琴向中国民生银行股份有限公司成都分行借款15万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月17日止，年利率9.7%。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川成蜀证内经字第115959号。
2015年8月17日，中国民生银行股份有限公司成都分行如约发放贷款15万元，2016年8月2日贷款到期后，杨绍松、李琴未能归还借款本息，违反了合同约定。截至2017年4月13日，尚欠借款本金15万元及利息、罚息、复利16907.09元。经中国民生银行股份有限公司成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年6月16日出具（2017）川成蜀证执字第652号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第115959号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第652号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年10月10日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨绍松、李琴向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币150000元、从2015年8月17日起至2017年4月13日止的利息16907.09元、公证费400元及至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人杨绍松、李琴的银行存款；扣留、提取被执行人杨绍松、李琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人杨绍松、李琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币169717.09元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2066号
罪犯李杰，男，1989年12月16日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯李杰曾因赌博，于2008年2月26日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；又因寻衅滋事，于2010年7月23日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年4月18日泗洪县人民法院作出(2016)苏1324刑初30号刑事判决，以罪犯李杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2015年3月3日起至2017年9月2日止)。判决发生法�效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰的刑罚减去有期徒刑二十四日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3314号
原告丁永涛，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告霍旺，男，1985年2月25日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被告马立侠，女，1962年8月8日出生，汉族，无职业，住址新民市。
原告丁永涛诉被告霍旺、马立侠民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永涛及被告马立侠到庭参加了诉讼，被告霍旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁永涛诉称，2014年1月13日被告向原告借款99600.00元，并承诺2014年1月20日还款。其母亲马立侠为担保人，妻子梁晶为中间人。原告经多次催要，二被告一直推脱，至今未还款，现已超限5个月。现请求法院判令二被告给付原告欠款99600.00元。
被告马立侠辩称，欠原告的钱属实，我是担保人，但因为家庭经济条件困难，我现在没有能力偿还。
被告霍旺经合法传唤未出庭应诉。
经审理查明，被告霍旺于2014年1月13日向原告借款99600.00元，并承诺2014年1月20日还款。其母亲马立侠为担保人。欠款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有偿还，因此原告诉讼来院，要求二被告立即给付欠款99600.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告丁永涛及被告马立侠的陈述，欠据一张在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为，原告丁永涛与被告霍旺之间的民间借贷关系
成立，被告霍旺欠款属实，债务应当清偿。被告马立侠为其担保，根据法律规定应承担连带责任，原告要求二被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告霍旺经合法传唤未出庭应视为放弃质证和答辩的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告霍旺于判决生效后5日内给付原告欠款99600.00元。
二、被告马立侠承担连带责任。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290.00元由被告霍旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年七月三十日
书记员 孙 芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雨诉保字第13号
申请人赵秀龙，男，1953年2月22日生，汉族。
被申请人邵影，女，1967年8月13日生，汉族。
被申请人南京多想科技发展有限公司，住所地在南京市白下区光华东街21号。
法定代表人：邵影，该公司总经理。
申请人赵秀龙与被申请人邵影，南京多想科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2010年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人南京多想科技发展有限公司名下牌号为苏A＊＊＊**轿车一辆。并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人赵秀龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南京多想科技发展有限公司名下牌号为苏A＊＊＊**轿车一辆。
申请人赵秀龙应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林 文
二〇一〇年三月十八日
书记员 赖江蕾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2009号
原告袁洪福，男，1976年7月9日生，住敦化市隆泰新城12号楼2单元202室。
被告常鑫，其它自然状况不详。
本院在审理原告袁洪福诉被告常鑫民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，因此本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告袁洪福的起诉。
案件受理费425元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱延林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初678号
原告：许红喜，女，1969年9月29日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：樊亚，男，1987年1月14日出生，汉族，住东海县。
被告：戴香霞，女，1966年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人：种强，总经理。
委托诉讼代理人：朱余赟、李杰，该公司法律顾问。
原告许红喜与被告樊亚、戴香霞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许红喜及其委托诉讼代理人蒋庆东、被告人民财保贾汪公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回了对被告樊亚、戴香霞的起诉。本案现已审理终结。
许红喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告：医疗费7290.62元、住院伙食补助费20元/天×8天=160元、营养费20元/天×60天=1200元、误工费100元/天×120天=12000元、护理费100元/天×60天=6000元、交通费1500元、财产损失2000元、鉴定费740元，合计30890.62元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日5时20分许，樊亚驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泰兴市泰漕线由南向北再向西转弯进高速时，与由北向南许红喜驾驶�电动自行车发生交通事故，致原告许红喜受伤、车辆受损。樊亚驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保贾汪公司投保有交强险。
人民财保贾汪公司辩称，对事故的真实性无异议，苏Ｎ×××××小型轿车仅在该公司投保了交强险，原告应提供苏Ｎ×××××小型轿车驾驶人员清晰的相关驾驶证件，以证明其具有合法的驾驶资质，否则保险公司不予赔偿。在核实完驾驶人员相关证件合法有效，且无法律规定及保险条款约定的免赔情形时，保险公司会赔偿原告的合法损失。原告主张的医疗费应当扣减10%的非医保用药。保险公司不承担诉讼费、鉴定费和间接费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日5时20分许，樊亚驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泰兴市泰漕线由南向北再向西转弯进高速时，与由北向南许红喜驾驶的电动自行车发生交通事故，致许红喜受伤、两车受损。对该起事故，交警部门认定樊亚负事故的全部责任，许红喜无责任。事故发生后，原告许红喜至泰兴市人民医院进行门诊治疗并于2016年10月6日入住该院十六病区治疗，诊断为：右膝关节内侧副韧带扭伤，后于10月14日出院。经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2017年3月22日出具司法鉴定意见书，认为：1、许红喜因交通事故致右膝关节内侧副韧带损伤，目前尚未构成残疾；2、许红喜误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。此次鉴定产生鉴定费720元，系由原告支付。
另查明，樊亚驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保贾汪公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。原告�红喜在与樊亚驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。
关于原告损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。依据上述法律规定，原告的损失确定、计算如下：
（1）医疗费：7281.5�，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据、用药清单等医疗文证在卷证明，本院予以认定。
（2）住院伙食补助费：原告住院8天，按20元/天的标准，计算为160元。
（3）营养费：司法鉴定确定原告营养期为60天，按20元/天的标准，计算为1200元。
（4）护理费：司法鉴定确定原告护理期为60天，参照本地区护工平均工资水平90元/天标准，计算为5400元。
（5）误工费：原告主张按100元/天计算其误工费，但未提供证据证明。考虑到原告系农民，可参照我省2015年度农业从业人员年均工资32535元标准计算其误工费。司法鉴定确定误工期为120天，误工费计算为：32535元/年÷365×120天=10696元。
（6）交通费：酌定为300元。
（7）财�损失：原告主张车辆损失2000元，但未举证证明，本院在本案中不予支持。
以上各项损失合计25037.5元。
关于赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，樊亚驾驶的车辆在被告人民财保贾汪公司投保了交强险，原告之25037.5元损失均不超出交强险限额内，应由被告人民财保贾汪公司赔偿。被告人民财保贾汪公司辩称原告医疗费中应扣除非医保用药，但在举证期限内，被告人民财保贾汪公司未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许红喜25037.5元；
二、驳回原告许红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由原告许红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁新春
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 楠
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5562号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司职工。
被告:焦义考，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔婵婵，女，1962年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：高和伟，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：高智慧，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告焦义考、乔婵婵、高和伟、高智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4900元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月一日
书记员 苏美霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执201号
申请执行人张宪林，男，咸阳市人。
被执行人赵丹，男，咸阳市人。
张宪林与赵丹房屋买卖合同纠纷一案，本作出的（2016）陕0402民初146号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、解除原告张宪林与被告张小谋签订的《购房协议》二、被告赵丹于判决生效后十日内向原告张宪林返还购房款10万元，三、被告赵丹于判决生效后十日内向原告张宪林赔偿房屋装修款36604元，案件受理费2941元，上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1949元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丹银行存款141494元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月三日
书记员 秦海军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初28号
原告：彭淑芬，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：向宗文，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司，住所地湖北省恩施市航空大道220号。
负责人：粟巍，职务经理。
委托代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告彭淑芬诉被告向宗文、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称：人保恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭淑芬到庭参加了诉讼。被告向宗文、人保恩施支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月7日，在莞佛高速42公里+100米路段发生事故。交警认定向宗文承担事故主要责任。承担原告所有维修费用。为维护原告合法权益，现诉请：判令二被告向原告赔偿车辆维修费11155元。
被告向宗文未作答辩。
被告人保恩施支公司辩称：一、交强险财产损失赔偿限额2000元，超出部分不赔偿。二、答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月7日12时0分，在莞佛××车××路段（××），向宗文驾驶皖Ｑ×××××轿车追尾梁志龙驾驶的粤Ｂ×××××轿车，造成粤Ｂ×××××轿车受损的事故。交警部门定向宗文承担事故全部责任，梁志龙无责任。事故发生后，粤Ｂ×××××轿车经过定损后被送至深圳市标华汽车有限公司维修，共花费维修费11155元。
粤Ｂ×××××轿车登记车主为彭淑芬。皖Ｑ×××××轿车登记车主为向宗文，该车在人保恩施支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：粤Ｂ×××××轿车登记车主为彭淑芬，彭淑芬有权就该车损失向向宗文主张权利。交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方签名确认，本院予以采纳，根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由向宗文对彭淑芬的损失承担全部赔偿责任。皖Ｑ×××××轿车在人保恩施支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为此，对彭淑芬的损失，首先由人保恩施支公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由向宗文赔偿。
关于维修费。彭淑芬主张费维修费11155元。粤Ｂ×××××轿车已经过定损，且维修费用有维修清单、发票等证据佐证，合法有据，本院予以支持。根据前述理由，该维修费由人保恩施支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，由向宗�赔偿9155元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿2000元给原告彭淑芬。
二、被告向宗文应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿9155元给原告彭淑芬。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司负担7元，被告向宗文负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 丁莉莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄桂欢
李慧敏
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2938号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2938号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人方杰，住广西壮族自治区防城港市港口区。
被告人方杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2686号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，方杰被判处有期徒刑，并处罚金3000元。2015年1月30日本院刑庭以方杰没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年2月6日受理并立案执行，申请执行标的金额3000元，执行费50元。
在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2938号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长潘文宇
执行员姚晶鑫
执行员刘燕燕
二〇一五年五月十五日
书记员陈土泉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第285号
原告和军民，男，汉族，1974年7月9日出生，住上蔡县。
被告周社会，男，汉族，1967年2月18日出生，住上蔡县。
原告和军民与被告周社会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和军民到庭参加诉讼，被告周社会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年在原芦岗一中院内承建教职工公寓楼工程，被告在芦岗一中承包学校大伙。工程完工后，被告周社会在原告不知情下取得两套住房钥匙，在未交一分钱房款的情况下入住。原告得知情况后多次找被告催要房款，被告始终拒不付钱。后经学校代表从中协调，被告周社会于2012年1月16日给原告写下一张壹拾捌万贰仟肆佰元的欠条。该欠款后经原告多次找被告催要，被告于2012年和2013年分两次共还给原告人民币捌万元整，剩余款项102400元被告至今未付。为保护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付所欠房款102400元及利息并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2008年在原芦岗一中院内承建教职工公寓楼工程。工程完工后，因学校拖欠原告工程款，职工买房款交给原告，用于顶替学校所欠原告工程款。被告周社会取得两套住房的钥匙并擅自入住。原告得知情况后多次找被告协商，后经学校代表从中协调，被告周社会于2012年1月16日向原告和军民出具欠条一份，欠条载明：“今欠和军民房款钱壹拾捌万贰仟肆佰元正，欠款人周社会，2012.1.16”。该欠款后经原告多次催要，被告于2012年和2013年分两次共偿还原告人民币8万元整，剩余款项102400元被告拖欠至今未付，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，被告周社会占有使用原告承建完工的两套房屋后，应当向原告交纳购房款用于顶替学校所欠工程款。被告向原告出具欠条的行为视为其对欠原告房款这一事实的追认。该欠款后经原告多次追要，被告已偿还8万元，下余102400元被告拒不支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告要求被告支付剩余购房款102400元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，本院确认该利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周社会于本判决生效之日起五日内支付原告和军民欠款102400元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年10月24日起计算至判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告周社会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯云倩
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01359号
原告刘某。
委托代理人李京华。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵举东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年9月份经人介绍原被告相识，××××年××月××日在赵县民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿（已婚）；1999年3月17日�儿子。由于婚前认识时间较短，相处时间少，没有感情基础。婚后由于性格不同，经常为生活琐事争吵打闹，被告曾多次打伤原告，今原告眼眉上存有两处伤疤，被告好吃懒做，变卖家庭财产进行吃喝。2010年春天原被告分居至今，为了有利于婚生子女健康成长，原告尽可能忍耐维持生活。现儿女逐渐长大，看到我们的苦日子，支持原告提出离婚，故恳请贵院支持原告的诉讼请求。依法判令原被告离婚；婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告未到庭和提交答辩。
经审理查明，原被告1990年9月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生女儿，已结婚。1999年3月17日生一儿子。由于原被告在生活中产生矛盾，从2010年春天原被告分居至今，导致夫妻感情破裂。原被告共同财产在南解家疃村有四间房屋。
本�认为，原被告虽然结婚多年，但由于婚姻基础较差，产生矛盾后不能及时沟通解决，导致二人分居多年，视为夫妻感情确已破裂，应以离婚为宜。婚生儿子尚未成年，原被告应当每年给孩子抚养费2000元较妥。经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生儿子随被告生活，原告刘某、被告李某每年给付孩子抚养费2000元，从2014年1月1日起至孩子独立生活止，每年12月31日以前履行。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵举东
二〇一四年五月十四日
书记员 付聪聪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3699号
原告：云某，学生，住呼和浩特市。
法定代理人：曹某（云某母亲），住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧兰，内蒙古典和律师事务所实习律师。
原告：刘老九，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧兰，内蒙古典和律师事务所实习律师。
原告：云五毛，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧兰，内蒙古典和律师事务所实习律师。
被告：裴罗成，中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司董事长，住呼和浩特市。
原告云某、刘老九、云五毛与被告裴罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某的委托诉讼代理人刘利军、刘巧兰、原告刘老九的委托诉讼代理人刘利军、刘巧兰、原告云五毛的委托诉讼代理人刘利军、刘巧兰、被告裴罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某、刘老九、云五毛向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告偿还借款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告裴罗成向云治国借款37000元，并由被告裴罗成出具借条一张，借款至今未还。2016年1月31日，债权人云治国因高空意外坠落死亡，三原告作为继承人多次催要，被告裴罗成拒不履行还款义务，故三原告诉至本院，请求判如所请。
被告裴罗成辩称，借款已还清，但未收回借条。因二人较熟，云治国称会将借条撕毁，故未收回借条。对于37000元借款，实系被告裴罗成借用云治国信用卡所产生，但该借款已于2015年7月26日偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：
1.原告刘老九与原告云五毛系夫妻，育有一子云治国。后云治国与曹某于1995年2月27日登记结婚，于1999年11月4日生育一子，即原告云某，后双方于2015年8月19日经呼和浩特市赛罕区人民法院调解离婚。
2.2016年1月31日，云治国因高空意外坠落死亡，尸体已经法医检验。
3.2015年3月23日，被告裴罗成向云治国出具借条一张，内容为”借到云治国同志人民币37000元”，借条下方有被告裴罗成签字确认。
4.庭审中，被告裴罗成称，上述37000元系浦发银行信用卡的资金，信用卡的额度系37000元，当时以云治国的名义申请了信用卡，平时该信用卡用于公司，故为云治国出具借条，但是卡内欠款已还清。针对该主张，被告裴罗成没有提交还款记录，也未提交其他相关证明材料。
本院认为，通过被告裴罗成的当庭陈述，云治国与被告裴罗成的债权债务关系是成立的，但被告裴罗成反驳已经偿还了借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审核实，被告裴罗成针对其已经偿还了37000元借款的主张未能向本院提交相应的证据，应当承担不利后果，且根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条的规定，原告云某、刘老九、云五毛作为云治国的法定第一顺位继承人，有权继承云治国的债权，故对原告云某、刘老九、云五毛要求被告裴罗成偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告裴罗成于本判决生效之日起立即偿还原告云某、刘老九、云五毛借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告裴罗成负担（于本判决生效之日起立即返还原告云某、刘老九、云五毛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘万华
二〇一七年二月四日
书记员 杜雅静
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初3699号原告：云某，学生，住呼和浩特市。法定代理人：曹某（云某母亲），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧兰，内蒙古典和律师事务所实习律师。原告：刘老九，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧兰，内蒙古典和律师事务所实习律师。原告：云五毛，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧兰，内蒙古典和律师事务所实习律师。被告：裴罗成，中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司董事长，住呼和浩特市。原告云某、刘老九、云五毛与被告裴罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某的委托诉讼代理人刘利军、刘巧兰、原告刘老九的委托诉讼代理人刘利军、刘巧兰、原告云五毛的委托诉讼代理人刘利军、刘巧兰、被告裴罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云某、刘老九、云五毛向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告偿还借款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告裴罗成向云治国借款37000元，并由被告裴罗成出具借条一张，借款至今未还。2016年1月31日，债权人云治国因高空意外坠落死亡，三原告作为继承人多次催要，被告裴罗成拒不履行还款义务，故三原告诉至本院，请求判如所请。被告裴罗成辩称，借款已还清，但未收回借条。因二人较熟，云治国称会将借条撕毁，故未收回借条。对于37000元借款，实系被告裴罗成借用云治国信用卡所产生，但该借款已于2015年7月26日偿还完毕。本院经审理认定事实如下：1.原告刘老九与原告云五毛系夫妻，育有一子云治国。后云治国与曹某于1995年2月27日登记结婚，于1999年11月4日生育一子，即原告云某，后双方于2015年8月19日经呼和浩特市赛罕区人民法院调解离婚。2.2016年1月31日，云治国因高空意外坠落死亡，尸体已经法医检验。3.2015年3月23日，被告裴罗成向云治国出具借条一张，内容为”借到云治国同志人民币37000元”，借条下方有被告裴罗成签字确认。4.庭审中，被告裴罗成称，上述37000元系浦发银行信用卡的资金，信用卡的额度系37000元，当时以云治国的名义申请了信用卡，平时该信用卡用于公司，故为云治国出具借条，但是卡内欠款已还清。针对该主张，被告裴罗成没有提交还款记录，也未提交其他相关证明材料。本院认为，通过被告裴罗成的当庭陈述，云治国与被告裴罗成的债权债务关系是成立的，但被告裴罗成反驳已经偿还了借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审核实，被告裴罗成针对其已经偿还了37000元借款的主张未能向本院提交相应的证据，应当承担不利后果，且根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，原告云某、刘老九、云五毛作为云治国的法定第一顺位继承人，有权继承云治国的债权，故对原告云某、刘老九、云五毛要求被告裴罗成偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告裴罗成于本判决生效之日起立即偿还原告云某、刘老九、云五毛借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告裴罗成负担（于本判决生效之日起立即返还原告云某、刘老九、云五毛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘万华二〇一七年二月四日书记员  杜雅静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4491号
申请人：潘成拍，男，汉族，1955年4月30日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：刘淑兰，女，汉族，1970年4月5日出生，宿州人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执4491号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 李青
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐克
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保423号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘英丽，行长。
被申请人黎朝英，女，1982年1月出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人黎朝英诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年5月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黎朝英名下银行存款12万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黎朝英名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年五月十二日
书记员 乔燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01869号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘玉山，男，汉族，1986年10月20日出生，住吉林省延吉市。该公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人郝鹏泽，男，汉族，1988年8月6日出生，住河北省沙河市。该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告张成满，男，汉族，1957年11月24日生，住河北省唐山市。
被告张学华，女，汉族，1957年2月2日生，住河北省唐山市。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）与被告张成满、张学华债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员文国新担任审判长，与审判员熊爱武、人民陪审员刘丽君组成合议庭，代理书记员罗平担任记录。于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托代理人刘玉山到庭参加诉讼。被告张成满、张学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2014年3月1日，原告与被告张成满、张学华、案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“融资公司”）签订了编号为CNTJ-
RZ／QZ2011JB00000596三方《协议书》，原告将向案外人融资公司回购的1台型号为5610-6塔式起重机（识别代码分别为0201W268）交被告继续占有使用，被告向原告分期支付上述设备全部货款241269.05元后，被告取得上述设备的所有权。上述《协议书》签订后，截至2014年8月30日止，被告已拖欠原告3期已到期货款共计65800.65元，依据上述《协议书》，如被告未依《还款计划书》所约定的时间履行付款义务，被告则构成违约，原告有权要求被告支付已到期及未到期所欠货款共计241269.05元，并承担所欠货款20%，即48253.81元的违约金。故向人民法院起诉，请求判令：1、被告张成满、张学华向原告支付所欠货款241269.05元及违约金48253.81元，共计289522.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告中联重科在举证期内向本院提交了下列证据：
1、证明一份，欲证明中联重科建筑起重机械分公司属原告下属公司，无独立法人资格的事实；
2、《协议书》一份，欲证明原告与二被告及案外人融资公司于2014年3月1日经平等协商签订的协议书，融资公司将其债权转让给原告，协议书对双方的权利义务进行了明确约定的事实；
3、《还款计划书》一份，欲证明被告承诺还款计划书按期还款而未偿还，构成违约，应承担违约责任的事实。
被告张成满、张学华未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告张成满、张学华未到庭提出异议，经与原件核对无异，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实、符合证据要素，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月1日，原告与被告张成满、张学华、案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“融资公司”）签订了编号为CNTJ-
RZ／QZ2011JB00000596三方《协议书》，协议约定：案外人与二被告的融资租赁合同解除，案外人将对二被告的融资租赁合同项下全部债权转让给原告，二被告继续经营型号为5610-6塔式起重机，被告向原告分期支付上述设备款项（按租赁支付表未付的款项）241269.05元后，被告取得上述设备的所有权。案外人融资公司配合二被告办理所有权转让手续和抵押注销手续，并将相关权证交付给二被告。二被告未履行本协议约定的义务，根据《协议书》第六条第四项约定：要求二被告立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向原告支付违约金。上述《协议书》签订后，二被告未予偿还，截至2014年8月30日止，根据还款协议书被告已拖欠原告3期已到期货款共计65800.65元，依据上述《协议书》，如被告未依《还款计划书》所约定的时间履行付款义务，被告则构成违约，原告有权要求被告支付已到期及未到期所欠货款共计241269.05元，并承担所欠货款20%，即48253.81元的违约金，故原告向本院起诉。
本院认为，本案原告中联重科与被告张成满、张学华、案外人融资公司所签的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，根据协议，原告从第三人处取得了对二被告的债权，双方应按协议的约定全面履行各自的义务，故本案案由应定为债权转让合同纠纷。《协议书》签订后，二被告未按照《还款计划书》偿还，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在《协议书》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告张成满、张学华违约的情况下，原告可以要求被告支付所欠货款241269.05元，并承担所欠货款20%，即48253.81元的违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张成满、张学华于本判决生效后十日内给付原告中联重科股份有限公司尚欠货款241269.05元及违约金48253.81元，共计289522.86元。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元，保全费1968元，合计7611元。由被告张成满、张学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 熊爱武
人民陪审员 刘丽君
二〇一五年一月十二日
代理书记员 罗 平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初504号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡建国，男，1970年4月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因赌博，于2015年10月15日被温州市公安局鹿城区分局罚款人民币500元；因犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，次日被取保候审，同年3月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月5日被逮捕，同年4月18日投送浙江省十里丰监狱服刑。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被抓获，次日被监视居住。
被告人刘泽良，男，1982年10月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，个体，住宁乡县。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人蔡建国犯盗窃罪、被告人刘泽良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同月31日以简易程序立案，2017年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月17日、6月22日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人蔡建国、刘泽良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日晚，被告人蔡建国行至瑞安市安阳街道××东路××号路边，以拉车门的方式窃取了被害人徐某停放在此处的浙Ｃ×××××××A4轿车副驾驶室下的一个白色塑料袋子，内有5个18K白金钻戒戒托、7个18K白金对戒、1个玫瑰金对戒、1个铂金对戒、1条18K玫瑰金手链、1条18K玫瑰金项链等18件金首饰及1台Ipad2。上述金首饰均系新品并带有标签牌，后该Ipad2被被告人蔡建国丢失。
同年5月18日，被告人蔡建国行至温州市鹿城区××北路220号被告人刘泽良经营的金店内将上述金首饰以5000余元的价格卖给被告人刘泽良，被告人刘泽良明知是赃物而予以收购，并将其中的2枚戒指熔化掉，将剩余的16件金首饰（包括5个18K白金钻戒戒托、7个18K白金对戒、1个玫瑰金对戒、1个铂金对戒、1条18K玫瑰金手链、1条18K玫瑰金项链）放置于金店卫生间内的热水器后面。
2016年9月29日，被告人蔡建国在瑞安市安阳街道××菜场被公安机关抓获。同日，被告人刘泽良在温州市鹿城区××北路220号的金店内被公安机关抓获。次日，被告人刘泽良的妻子邓某将上述16件金首饰退还给被害人徐某并获得其谅解。经查明，被盗的上述16件金首饰共计重42.473克，价值计人民币18634.1元。
上述事实，被告人蔡建国、刘泽良在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述，证人邓某的证言，受案登记表，接受案件回执单，检验报告书，HIV抗体确认检测报告书，收取保证金通知书，行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，情况说明，批发销售出库单，价格认定协助书，检测报告，价格认定不予受理通知书，扣押决定书，扣押清单，钻石鉴定证书及金首饰照片复印件，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人刘泽良明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人蔡建国属漏罪，依法应实行数罪并罚。被告人蔡建国、刘泽良归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘泽良家属已退赔被害人徐某的经济损失，并取得谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘泽良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈杨杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1814号
原告：杜守安，男，1962年7月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：李桂娟，女，1975年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：朱某，女，1995年11月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：杜某，男，2014年1月30日出生，汉族，住山东省沂南县。
法定代理人：朱某，女，1995年11月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
上列原告委托诉讼代理人：薄文涛、王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杨庄，男，1985年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：高行辉，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地：新沂市市府路**号。
诉讼代表人：许沂东，总经理。
委托诉讼代理人：李后界，公司法律顾问。
原告杜守安、李桂娟、朱某、杜某与被告杨庄、高行辉、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守安、李桂娟及委托诉讼代理人薄文涛、王洪达，被告杨庄、被告高行辉委托诉讼代理人赵长明、被告人民财保新沂公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告亲属死亡共产生死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.50元、抚养费65610元、处理事故人员误工费534.51元、尸检费1200元、运尸费2000元、殡仪馆费用665元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计378708.01元，要求被告全额赔偿。事实和理由：2017年2月8日22时5分许，案外人杜纪伟醉酒后（经检验检出血液中乙醇成分含量为：183.7mg/100ml）驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚牌”轿车沿省道227线由北向南行驶至308公里+200米路段，向东转弯时，与沿省道227线由南向北行驶的被告杨庄驾驶的苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）相撞，造成鲁Ｑ×××××号“起亚牌”轿车乘车人杜彬彬死亡，案外人杜纪伟及鲁Ｑ×××××号“起亚牌”轿车乘车人杜金涛、杜峰辉受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，案外人杜纪伟负事故主要责任，被告杨庄负事故次要责任，乘车人杜彬彬、杜金涛、杜峰辉无事故责任。
被告杨庄辩称，发生事故属实，我是被告高行辉雇佣的驾驶员，该车在被告人民财保新沂公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告高行辉、保险公司承担赔偿责任。
被告高行辉辩称，事故车辆苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）归我所有，被告杨庄是我雇佣的驾驶员，对事故责任划分没有异议，我为该车在被告人民财保新沂公司投保了交强险和保额为105万元的商业三者险附加不计免赔，原告损失应当由被告人民财保新沂公司赔偿。
被告人民财保新沂公司辩称，对本次事故发生及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）在我公司投保属实，在核实相关证件合法有效且不存在免赔情形下赔偿原告合理合法的经济损失，本次事故造成一死三伤，交强险应当预留其他伤者份额，对超过交强险的部分，应当按照认定书划分责任，我公司同意承担30%的赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保用药，原告各项赔偿应当按农村居民标准计算，诉讼费、鉴定费不予承担。
本案经审理认定事实如下：
2017年2月8日22时5分许，案外人杜纪伟醉酒后（经检验检出血液中乙醇成分含量为：183.7mg/100ml）驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚牌”轿车沿省道227线由北向南行驶至308公里+200米路段，向东转弯时，与沿省道227线由南向北行驶的被告杨庄驾驶的苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）相撞，造成鲁Ｑ×××××号“起亚牌”轿车乘车人杜彬彬死亡，案外人杜纪伟及鲁Ｑ×××××号“起亚牌”轿车乘车人杜金涛、杜峰辉受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，案外人杜纪伟负事故主要责任，被告杨庄负事故次要责任，乘车人杜彬彬、杜金涛、杜峰辉无事故责任。
涉案车辆苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）车主系被告高行辉，被告杨庄系被告高行辉雇佣的驾驶员，该车在被告人民财保新沂公司投保了交强险和保额为105万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定案外人杜纪伟负事故主要责任，被告杨庄负事故次要责任，乘车人杜彬彬、杜峰辉、杜金涛无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，被告杨庄承担30%的事故责任为合理。被告人民财保新沂公司作为涉案车辆苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告人民财保新沂公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
本案与（2017）鲁1321民初1309号、（2017）鲁1321民初1330号、（2017）鲁1321民初1332号系同一起交通事故，需共同分割苏Ｃ×××××号“豪泺牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××）的交强险份额。
原告杜守安、李桂娟、朱某、杜某主张的死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.50元、抚养费65610元、处理事故人员误工费534.51元、处理事故人员交通费1000元、尸检费1200元，要求合理，应予支持；原告要求的运尸费、殡仪馆费用均包含在丧葬费内，系重复主张，不予支持；由于被告杨庄负事故次要责任，原告要求的精神损害抚慰金，不予支持。以上原告经济损失共计356043.01元。
综上所述，原告杜守安、李桂娟、朱某、杜某的所有经济损失为356043.01元，由被告人民财保新沂公司在交强险限额内赔偿59057元，余款296986元（死亡伤残赔偿金295786元、尸检费1200元），由被告人民财保新沂公司在商业三者险范围内赔偿89095.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告杜守安、李桂娟、朱某、杜某的所有经济损失356043.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内赔偿59057元，在商业三者险范围内赔偿89095.80元；
二、驳回原告杜守安、李桂娟、朱某、杜某的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告被告高行辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一七年十月十六日
书记员 郭晓宁
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人岑某甲，农民，原任平乐县青龙乡马田村委副主任。因涉嫌犯受贿罪，于2013年3月18日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月21日由平乐县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人岑某甲犯受贿罪、挪用公款罪，于2013年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人岑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、受贿
2011年被告人岑某甲在担任平乐县青龙乡马田村委副书记期间，在协助平乐县青龙乡政府在开展农村危房改造工作过程中，利用职务上的便利，收取金盏村危改户刘某甲3，000.00元好处费。
2012年被告人岑某甲在担任平乐县青龙乡马田村委副主任期间，在协助平乐县青龙乡政府在开展农村危房改造工作过程中，利用职务上的便利，收取金盏村危改户岑某乙、刘某乙、岑某丙各3，000.00元、翟某5，500.00元、岑某丁4，000.00元好处费。
案发后，被告人岑某甲将以上收取的好处费共21，500.00元退回给危改户。
二、挪用公款
2003—2013年，被告人岑某甲在担任平乐县青龙乡马田村村委干部期间，利用职务上便利，于2003年10月27日将2001年青龙乡马田村委金盏村的森林生态补助金2，327.50元领取后挪用于个人生活开支，至2004年3月才入金盏村管委会财务。另外，还将2002年至2011年青龙乡马田村委金盏村的森林生态补助金29，592.55元领取后，挪用于个人生活开支，至案发前一直未入金盏村管委会财务。
案发后，被告人退回全部挪用赃款。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、岑某乙、刘某乙、岑某丙、翟某、岑某丁、岑某戊的陈述、被告人岑某甲供述、平乐县财政发放工资清册、平乐县青龙乡委员会文件、平乐县人民政府文件、危房改造资金发放册、记账凭证、农村信用社代收付业务明细清单、林业局记账凭证、森林生态补资金经费支付表、代发生态补助批量流水、公益林管护合同、财政部文件、平乐县森林生态效益补助资金试点实施方案、司法会计鉴定书、收条、收据、入账凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲身为其他依法从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪；被告人岑某甲身为其他依法从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人岑某甲犯受贿罪、挪用公款罪的罪名成立。被告人岑某甲一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人岑某甲已将所得赃物全部退还，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十四条、第六十九条之规定，案经本院审判委会讨论决定，判决如下：
被告人岑某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押的四日，即自2013年8月23日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第页（共6页）
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人甘达德，男，1964年1月22日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县六陈镇新贵村六贵五屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人甘达德犯滥伐林木罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人甘达德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月份，被告人甘达德以人民币14000元的山根款承包了彭贤光、彭X南、彭桂达、彭桂志户位于平南县六陈镇新贵村上高屯“长冲岭”（地名）的自留山的林木（其中部分为“火烧枯死木”）。后在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人甘达德就雇请他人砍伐“长冲岭”的林木并销售。经平南县林业部门现场勾图、勘验计算核实，被告人甘达德无证砍伐林木的伐区面积为22.2亩，滥伐林木的蓄积量为28.6立方米。
上述事实，被告人甘达德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯XX、赵XX、彭X南、何XX、玉XX、黄XX、彭X钦证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍登记证明、证明材料、平南县林业局出具的伐区调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘达德违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人甘达德犯滥伐林木罪成立。被告人甘达德到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人甘达德的犯罪事实、犯罪的性质和情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘达德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年8月30日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈文胜
二〇一三年三月二十一日
书记员 辛兵兵
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初3号
原告商广付，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地盐城市盐都区。
法定代表人ＸＸ伟，该单位主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
本院在审理原告商广付诉被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处政府信息公开一案中，原告商广付于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商广付自愿撤回对盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商广付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告商广付负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第211号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人常某，无锡市天鹏食品城海鲜馆5号经营者，住江苏省无锡市崇安区，户籍在河南省息县。2013年8月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕，2014年11月19日被取保候审。2014年12月4日经本院决定逮捕，2014年12月9日由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告人雷某，个体经商，住河南省潢川县。2013年9月11日因本案被取保候审。2014年12月4日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人常某、雷某犯开设赌场罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉。被告人常某及其辩护人杨蓉、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人常某伙同他人于2013年8月中旬至2013年8月22日，先后在无锡市崇安区哥伦布中华美食城米兰雅阁茶室、香缤公寓301室开设赌场，从中抽头获利。期间，被告人雷某帮助常某在赌场中从事“插角”（帮参赌人员配钱）、“抽水”（收取抽头获利的钱）的活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的商品房买卖合同、租房合同、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣款物专用收据、罚没款物专用收据等书证、证人张某甲、张某乙、付某等人的证言、被告人常某、雷某的辨认笔录、证人张某甲等人的辨认笔录及被告人常某、雷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。户籍证明、常住人口基本信息证实了被告人常某、雷某的身份事项。
被告人常某的辩护人提出了被告人常某系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危险性不大，认罪悔罪表现较好，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人常某、雷某合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人常某、雷某犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。被告人常某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人雷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。辩护人提出的判处缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人雷某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的赌具及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。