青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初2653号
原告：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司。
统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：何青泉，该公司总经理。
住所地：青海省西宁市大通县。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程机械施工公司青海分公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张伟先。
住所地：西宁市城中区。
委托代理人：仁青卓玛，该公司员工。
被告：西安市建筑工程机械施工公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张振东。
住所地：陕西省西安市。
委托代理人：仁青卓玛，该公司青海分公司员工。
被告：郭远营，公民身份号码×××，男，汉族，村民。
被告：郭献卫，公民身份号码×××，男，汉族，村民。
被告：青海鸿宇振兴置业发展有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈红武，该公司经理。
住所地：青海省西宁市城北区。
委托代理人：唐自虎，该公司会计。
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司与被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司、西安市建筑工程机械施工公司、郭远营、郭献卫、青海鸿宇振兴置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司的委托�理人程东民与被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司及被告西安市建筑工程机械施工公司的委托代理人仁青卓玛、被告郭远营、被告郭献卫、青海鸿宇振兴置业发展有限公司的委托代理人唐自虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司诉称，2014年10月16日，原告与被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司签订了《预拌混凝土购销合同》，并约定原告向被告陶新村商业综合体工程提供混凝土，具体数量及金额以实际发生为准，被告在2015年6月前一次性结清所有余款，逾期支付则按欠款的千分之三支付违约金。合同履行中发生争议协商不成的向原告所在地法院起诉，诉讼费及律师费由败诉方承担。合同签订后原告按约定向被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司提供了混凝土，但被告未能按期付款。截止起�之日，欠原告货款246000元未支付。现原告起诉至法院，要求被告给付欠款246000元、违约金73800元、律师费15000元，共计334800元，本案诉讼费由被告承担。
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司针对自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、《预拌混凝土购销合同》一份，拟证明原告与被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司签订了混凝土买卖合同、合同约定的内容及违约责任等事实；
2、《混凝土对账单》三份，拟证明被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司欠付原告混凝土款的金额；
3、《委托代付工程款书二份》，拟证明被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司已向原告支付95万元混凝土款，并书面承认支付剩余24.6万元混凝土款的事实；
4、银行转账单一份，拟证明原告向代理律师所在的青海竞帆律师事务所支付律师费的事实；
5、青海竞帆律师事务所代理费发票一张，拟证明本案原告律师代理费为15000元的事实；
6、陶新村商业综合体项目中我公司向被告鸿宇公司出具的收条三张，拟证明鸿宇公司向原告支付了混凝土价款95万元的事实。
被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司与被告西安市建筑工程机械施工公司辩称，我公司从未与原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司发生过买卖合同关系，更不存在欠其混凝土款的事实。我公司也未与原告签订过《预拌混凝土购销合同》，原告所提交合同上的西安市建筑工程机械施工公司青海分公司印章系伪造。现我公司请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司与被告西安市建筑工程机械施工公司未向法庭提交证据以证明其抗辩主张�
被告郭远营、郭献卫辩称，2014年8月我们合伙以被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的名义，与被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司签订了《钻孔灌注桩及降水井施工承包合同》，施工项目为西宁市陶新村安置工程，合同约定被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司按照工程进度分批次给付被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司工程款。施工初期，由江苏伟业公司给项目提供混凝土，后该公司因被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司没有冬季施工证，停止供应混凝土。被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司的法定代表人陈红武就自行与原告协商购买混凝土，在我们事先与原告方没有过往来的情况下，陈红武让我们按他们双方之间商量好的内容进行签字确认，我们也在之后的对账单上签字。因我二人不能以个人名义签订上述合同，所以我们聘用的项�经理就在我二人不知情的情况下，私刻西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章签订了上述合同，此事得到了被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司的同意及认可。后原告与被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司之间自行支付了混凝土价款没有通过我们，所以我们也不知道现欠原告混凝土价款的金额。
被告郭远营、郭献卫针对自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、《钻孔灌注桩及降水井施工承包合同》一份，拟证明被告郭远营与被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司签订了合同，及约定被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司给被告郭远营、郭献卫提供混凝土在内的工程材料，并支付价款的事实；
2、《陶新村综合体项目基础工程欠款情况》一份，拟证明被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司承诺由其支付该项目混凝土款的事实。
被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司辩称，我公司于2016年12月29日才知晓《预拌混凝土购销合同》上的被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章系伪造。另外，我公司已经在其他法院受理的另一案件中提出申请，该院已委托鉴定机构对上述印章进行鉴定。我公司受到了被告郭献卫假公章的欺骗，至于其是否从原告处购买混凝土我们一概不知。我公司与郭远营、郭献卫签订的是包工包料的合同，虽然我公司已经给原告支付了99.5万元混凝土货款，但是我们最后会从郭远营、郭献卫的工程款中扣下来的。现因被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司与被告西安市建筑工程机械施工公司不是适格主体，所以合同主体不存在，现请求驳回原告诉讼请求。
被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司对自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、工程款支付申请书二份，拟证明我公司只与被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司签订了合同，与被告郭远营、郭献卫之间没有建立合同关系。
2、青海警官职业学院司法鉴定意见书一份，拟证明《预拌混凝土购销合同》上的被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章系伪造的事实。
对原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司提供的证据，各方当事人发表如下质证意见：
被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司与被告西安市建筑工程机械施工公司对证据1的真实性有异议，该合同并非我公司签订，对原告提交的其他证据不发表质证意见。
被告郭献卫、郭远营对证据1-6均没有异议。
被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司质证意见为：对证据1的真实性有异议，合同中的甲方印章系伪造，故不予认可；对证据2的真实性有异议，因为该3张对账单上未加盖我公司核对章；对证据3的真实性没有异议，但我公司实际支付给原告的混凝土款为99.5万元，而非该证据上的95万元，另外4.5万是我公司法定代表人私下给付原告的；对证据4有异议，认为该票据不能证明原告给付律师费的事实;对证据5、6没有异议。
对被告郭献卫、郭远营提交的证据，各方当事人发表如下质证意见：
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司对1-2份证据均没有异议。
被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司与被告西安市建筑工程机械施工公司对证据1不认可，认为该合同没有加盖我公司印章；对证据2不发表质证意见。
被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但没有加盖西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章，所以�份合同无效；对证据2没有异议，我们认可，上面确实写了120万元的混凝土款应该由我公司支付。
对被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司提交的证据，各方当事人发表如下质证意见：
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司对上述证据1没有异议，但表示证据2与本案无关，不认可证明方向。
被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司与被告西安市建筑工程机械施工公司对上述第1-2份证据均没有异议，并表示我公司印章被他人私刻。
被告郭献卫、郭远营认为：证据1中的支付书是经各方结算后出具的，上面的钱数属实，但不清楚上面的被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章是否真实；对证据2没有异议，并表示关于私刻印章的事情我们二人已经向被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司说明过了。
经�庭质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司提交的证据1中加盖的被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章系伪造，该合同为无效合同，故本院不予采信；证据2因合同无效亦不采信；证据3因被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司没有异议，故本院作为有效证据使用；证据4、5真实、合法，但双方合同无效，约定的律师费用支付条款亦无效，故不予采纳；证据6除被告西安市建筑工程机械施工公司及被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司未发表质证意见外各被告均无异议，且该证据与本案相关联，故本院予以采信。
被告郭献卫、郭远营提交的证据1中乙方虽然没有加盖印章，但是有被告郭远营的签名捺印，且被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司对该合同真实性表示认可，故该合同在被告郭献�、郭远营及被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司之间有效，本院予以采信；被告郭献卫、郭远营提交的证据2被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司表示认可，故本院予以采信。
被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司提交的证据1因本案出现了私刻印章的事实，该证据真实性亦存疑，且该证据缺失不影响本案事实的认定，故本院不予采信；被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司提交的证据2真实、合法，本院予以采信。
根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：
被告郭献卫与被告郭远营系合伙关系。2014年8月4日，被告郭远营与被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司签订《钻孔灌注桩及降水井施工承包合同》，约定被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司将西宁陶新村新村安置项目工程的基础支护桩、降水井装机械程控施工分项发包给�告郭远营，并约定原材料、钢材、商砼由被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司及时提供给被告郭远营。施工过程中，被告郭献卫与原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，但被告郭献卫所持被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的印章系私刻，原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司依照该合同向”陶新村商业综合体”项目工程供应了价值119.6万元的混凝土，后被告郭献卫向原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司出具了委托代付工程款书两份，委托被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司代为支付”陶新村商业综合体”项目混凝土款，被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司分别于2015年4月29日、2015年5月12日向原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司支付了混凝土款共计95万元，剩余24.6万未支付。2016年1月14日，被告青�鸿宇振兴置业发展有限公司向被告郭献卫、郭远营出具《陶新村综合体项目基础工程欠款情况》其中注明混凝土款120万元由被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司支付。现原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司诉来本院要求四被告支付原告混凝土款246000元，赔偿违约金73800元、律师费15000元，共计334800元，并要求四被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人双方之间的法律关系应当由实际行为确定。被告郭献卫以被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司的名义与原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司签订合同，加盖伪造的印章，是未经被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司授权的个人行为，该合同无效。被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司印章被伪造，但本案中当事人之间构成民事法律关系，此行为不影响该民事案件的审理。原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司已经依照该合同履行了供货义务，其虽然与被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司之间未签订合同，但被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司实际上支付了大部分混凝土款，也依照与郭远营签订的《钻孔灌注桩及降水井施工承包合同》将该混凝土提供给了被告郭献卫、郭远营使用，并且在第二次庭审中，被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司认可了使用原告提供的混凝土以及混凝土款由其支付的事实。原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司与被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司之间供应货物，支付对价的行为已经形成了真实、合法、有效的买卖关系，依据现有证据原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司共供应了119.6万元的混凝土，被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司已经支付95万元货款，故还须支付余下的混凝土款24.6万元。《预拌混凝土购销合同�因被告西安市建筑工程机械施工公司青海分公司印章被伪造，其违约条款无法适用，故原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司按该协议要求支付违约金及律师费的诉求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十六条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司混凝土款24.6万元；
二、驳回原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费7148元，由被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 朱 长 元
人民陪审员 李 宏 福
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 党 韩 林