wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初842号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号,统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曹建华，该联社馆前信用社主任。
被告：李忠胜，男，1976年1月21日生，汉族，住长汀县，
被告：李增开，男，1981年6月25日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告李忠胜、李增开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建华到庭参加诉讼，被告李忠胜、李增开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李忠胜偿还长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，及计算至2016年9月21日止的利息7574.71元；并支付2016年9月21日以后按合同约定计算的利息,至还清本金时止；2.李增开对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由李忠胜、李增开负担。事实和理由：2015年2月14日，长汀县农村信用合作联社与李忠胜、李增开签订《保证借款合同》约定，李忠胜向长汀县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.473333‰，期限自2015年2月14日至2016年2月13日止，逾期还款利息按合同约定利率加收40%，李增开对上述借款承担连带保证责任。借款于2016年2月13日到期后，经多次催收，李忠胜不履行还款义务，李增开也不履行连带偿还借款的义务。
李忠胜、李增开未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，李忠胜以房屋装修需资金为由向长汀县农村信用合作联社借款50000元，长汀县农村信用合作联社同借款人李忠胜及保证人李增开签订了《保证借款合同》，合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2015年2月14日起至2016年2月13日止；借款月利率9.473333‰,按月结息，结息日为每季的第20日；逾期按合同利率加收40﹪计算利息，李增开自愿承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。该借款长汀县农村信用合作联社于2015年2月14日以转账的方式转入李忠胜的账户。李忠胜借款后陆续支付部分利息，截止到2016年9月21日，李忠胜尚欠借款本金50000元，利息7574.71元。
李忠胜、李增开经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。长汀县农村信用合作联社提交的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户明细账等各一份，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，长汀县农村信用合作联社与李忠胜、李增开间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，李忠胜未按合同约定履行义务，已属违约，长汀县农村信用合作联社有权要求李忠胜按合同约定履行义务，借款逾期后按合同约定利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。李增开自愿为该借款提供连带责任担保，且担保未超过保证期限，故应对李忠胜尚欠长汀县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。李忠胜、李增开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李忠胜应于本判决生效之日起五日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，以及至2016年9月21日止的利息7574.71元。
二、李忠胜应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社支付从2016年9月22日起至还清本金时止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息。
三、李增开对上述款项承担连带清偿责任。
如果李忠胜、李增开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239.36元，减半收取619.68元，由李忠胜、李增开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一七年五月十八日
代理书记员 林娟娟
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初842号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号,统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹建华，该联社馆前信用社主任。被告：李忠胜，男，1976年1月21日生，汉族，住长汀县，被告：李增开，男，1981年6月25日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告李忠胜、李增开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建华到庭参加诉讼，被告李忠胜、李增开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李忠胜偿还长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，及计算至2016年9月21日止的利息7574.71元；并支付2016年9月21日以后按合同约定计算的利息,至还清本金时止；2.李增开对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由李忠胜、李增开负担。事实和理由：2015年2月14日，长汀县农村信用合作联社与李忠胜、李增开签订《保证借款合同》约定，李忠胜向长汀县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.473333‰，期限自2015年2月14日至2016年2月13日止，逾期还款利息按合同约定利率加收40%，李增开对上述借款承担连带保证责任。借款于2016年2月13日到期后，经多次催收，李忠胜不履行还款义务，李增开也不履行连带偿还借款的义务。李忠胜、李增开未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，李忠胜以房屋装修需资金为由向长汀县农村信用合作联社借款50000元，长汀县农村信用合作联社同借款人李忠胜及保证人李增开签订了《保证借款合同》，合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2015年2月14日起至2016年2月13日止；借款月利率9.473333‰,按月结息，结息日为每季的第20日；逾期按合同利率加收40﹪计算利息，李增开自愿承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。该借款长汀县农村信用合作联社于2015年2月14日以转账的方式转入李忠胜的账户。李忠胜借款后陆续支付部分利息，截止到2016年9月21日，李忠胜尚欠借款本金50000元，利息7574.71元。李忠胜、李增开经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。长汀县农村信用合作联社提交的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户明细账等各一份，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，长汀县农村信用合作联社与李忠胜、李增开间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，李忠胜未按合同约定履行义务，已属违约，长汀县农村信用合作联社有权要求李忠胜按合同约定履行义务，借款逾期后按合同约定利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。李增开自愿为该借款提供连带责任担保，且担保未超过保证期限，故应对李忠胜尚欠长汀县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。李忠胜、李增开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李忠胜应于本判决生效之日起五日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，以及至2016年9月21日止的利息7574.71元。二、李忠胜应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社支付从2016年9月22日起至还清本金时止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息。三、李增开对上述款项承担连带清偿责任。如果李忠胜、李增开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.36元，减半收取619.68元，由李忠胜、李增开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  杨 平二〇一七年五月十八日代理书记员  林娟娟附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜显辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜显辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜显辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,653.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,653.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1852号
原告：王某某，女，1991年10月21日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，148法律服务所法律工作者。
被告：晁某某，男，1989年11月12日出生，汉族。
原告王某某诉被告晁某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人任敬彬、被告晁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告晁某某2012年春节经媒人介绍相识，××××年××月××日清丰县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。因婚前了解不够，没有感情基础，婚后双方意见不合发生矛盾，聚少离多，感情不和。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告晁某某辩称：婚后夫妻感情一直很好，被告晁某某对原告王某某一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告晁某某2012年春节经媒人介绍相识，××××年××月××日清丰县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。2015年3月，原告王某某外出打工分居至今。原告王某某未提交有效证据证明夫妻感情已经破裂。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告王某某与被告晁某某经媒人介绍相识后1年多才领取结婚证，双方至今共同生活了3年多，说明双方婚前、婚后都有较好的感情基础。原告王某某与被告晁某某之间没有较大矛盾，且双方分居是因原告王某某外出打工，有和好希望，本院认为原告王某某和被告晁某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告王某某要求与被告晁某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告晁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年七月十二日
书记员 李 静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2479号
原告:邓前敏，女，1986年10月21日出生，汉族。
原告：邓肖肖，女，1991年4月5日出生，汉族。
被告：刘中国，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告：吴春霖，女，1986年2月26日出生，汉族。
原告邓前敏、邓肖肖与被告刘中国、吴春霖健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓前敏、邓肖肖于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓前敏、邓肖肖撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓前敏、邓肖肖撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邓前敏、邓肖肖负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄亚琴
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初114号
原告：刘春霞，女，1970年3月13日，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：梁金龙，男，1975年1月6日生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告刘春霞与被告梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加了诉讼，被告梁金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15000元并按每年3000元支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告梁金龙以购买大车拉煤为由向我借款15000元，约定借款年利息3000元，借款期限1年。借款到期后，被告拒不履行还款义务，无奈诉至贵院，判令被告返款借款本金并支付利息。
被告梁金龙未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条一张，内容为：“今借到刘春霞现金壹万伍仟元正（15000-），一年付，利息一年贰仟元正，一年付，壹仟元正利，梁金龙，2015.5.22日”。
本院认定事实如下：2015年5月22日，被告向原告借款15000元，约定借款期限一年，利息每年3000元。当日被告为原告出具借条一张。
因被告下落不明，本院于2017年4月14日在本院公告栏及被告住所地张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告后，被告一直未参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，应依约定偿还借款本息。双方约定的利息不违反国家法律的强制性规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金龙于判决生效之日起十日内偿还原告刘春霞借款本金15000元及利息（从2015年5月22日起按年利息3000元计算至实际还款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
人民陪审员 梁 君
人民陪审员 张 臣
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁金玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01545号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街副69号。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李慧。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）中国联合网络通信有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区长江大道89号。
负责人耿宏图，总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年8月31日，原告与河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）第一次签订《劳动合同》，被诺亚公司派遣到中国联合网络通信有限公司河北分公司（以下简称联通公司）工作。2011年3月1日，原告与诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定原告到联通公司客服岗位从事电话营销工作，工作地点为石家庄行政区划内，如因用工情况变化，诺亚公司可以调整原告的工作岗位，工资待遇作出相应调整。2013年3月1日，原告与诺亚公司再次签订一份劳动合同，工作岗位和地点均未发生变化。
诺亚公司提交了其与联通公司签订的《劳务派遣协议》，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，证明其按照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，诺亚公司通知原告：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》已解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您收到本通知后到新的用工单位报到并提供服务，如未到新的用工单位报到，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日，诺亚公司又通知原告：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》已解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之日起2日内到我公司报到，如未按时报到，视为旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同》处理。同年11月7日，诺亚公司再次通知原告，因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请仲裁，仲裁委员会裁决：诺亚公司支付原告2013年11月1日至7日期间的报酬。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告2012年11月至2013年10月的月平均工资为1811.62元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款规定：劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者；《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。原告与诺亚公司的劳动合同期限至2014年6月30日；诺亚公司、联通公司之间劳务派遣期限至2013年12月31日；诺亚公司、联通公司解除派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为违反了上述法律规定，诺亚公司解除劳动合同的通知不符合法律规定。原告要求解除与诺亚公司的劳动合同，不违反法律规定，本院予以支持。诺亚公司应当向原告支付经济补偿金1811.62＊8.5=15398.77元。原告要求诺亚公司支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求双倍工资，因双方已签订劳动合同，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审理，应先行申请劳动仲裁。原告要求与联通公司签订劳动合同，因双方系劳务派遣，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：
一、诺亚公司于本判决生效后十日内支付李慧经济补偿金15398.77元、工资303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，诺亚公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与李慧签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订劳务派遣协议的内容充分告知了李慧，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。李慧无故旷工三天，上诉人依据《劳动合同》的约定与其解除劳动关系符合法律规定，李慧不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人李慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，李慧的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，2005年8月31日，李慧被诺亚公司派遣到联通公司工作，2013年10月29日，联通公司将李慧退回诺亚公司。在长达近九年的时间内，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。上诉人没有证据显示其与李慧签订合同时，上诉人将派遣协议的内容向李慧进行了充分告知。上诉人与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，李慧不知情。李慧的劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将李慧退回，诺亚公司强行将李慧派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付李慧经济补偿金并无不妥。李慧被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非李慧有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告郑和生，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告郑和生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告郑和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年4月30日，被告向原告申领了一张信用额度为10，000元的信用卡，卡号为62×××12。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计11，918.26元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款11，918.26元，其中本金9，496.3元、利息（含滞纳金）2，421.96元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款11，918.26元，其中本金9，496.3元、利息（含滞纳金）2，421.96元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款12，259.39元，其中本金9，496.3元、利息（含滞纳金）2，763.09元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）。
被告郑和生未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告郑和生的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2014年3月19日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年8月18日，被告尚欠信用卡本金9，496.3元、利息（含滞纳金）2，763.09元，合计12，259.39元。
被告郑和生未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2014年3月19日，被告郑和生向原告申请办理一张信用额度为10，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年8月18日被告尚欠原告信用卡透支款本金9，496.3元、利息（含滞纳金）2，763.09元，合计12，259.39元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告郑和生与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年8月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9，496.3元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）2，763.09元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告郑和生自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和生于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9，496.3元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）2，763.09元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告郑和生，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告郑和生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告郑和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年4月30日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为62×××12。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计11,918.26元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款11,918.26元，其中本金9,496.3元、利息（含滞纳金）2,421.96元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款11,918.26元，其中本金9,496.3元、利息（含滞纳金）2,421.96元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款12,259.39元，其中本金9,496.3元、利息（含滞纳金）2,763.09元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）。
被告郑和生未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告郑和生的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2014年3月19日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年8月18日，被告尚欠信用卡本金9,496.3元、利息（含滞纳金）2,763.09元，合计12,259.39元。
被告郑和生未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2014年3月19日，被告郑和生向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年8月18日被告尚欠原告信用卡透支款本金9,496.3元、利息（含滞纳金）2,763.09元，合计12,259.39元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告郑和生与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年8月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9,496.3元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）2,763.09元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告郑和生自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和生于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9,496.3元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）2,763.09元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕心悦
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初156号
原告：马万超，男，1967年2月17日出生，回族，住卢氏县。
被告：张雷，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告马万超与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告马万超、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（利息从2015年11月15日起按月息3分计算至还款之日止）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月15日，被告张雷的朋友杜富国因急需用钱为由向被告张雷借款20万元，但被告张雷没有20万元，因此被告张雷找到我，被告张雷说是向我借款20万元给朋友杜富国使用，由于我和被告张雷关系很好，就答应借给张雷20万元，并通过银行转账方式给被告转了20万元现金，被告张雷为我出具借条一张，约定月利率三分，但没有约定还款期限。后我多次催要借款未果，故诉至法院。
被告张雷辩称，原告主张的20万借款属实，借款时口头约定月息4分，我付给原告部分利息。
原告马万超围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，被告对借条亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年11月15日被告张雷借原告马万超人民币200000元，并为原告出具借条一份。后原告讨要欠款未果，故诉至本院。
庭审中，原告主张借款时口头约定月利率三分，并自认被告陆续付给他20000元利息。被告张雷述称，借款时口头约定利息为月息四分，后来又约定为月息三分，陆续支付原告借款利息20000元。
本院认为：原告马万超主张被告张雷借其200000元，提交有借条为证，双方债权债务关系明确，被告张雷应予偿还。关于利息，借款时原、被告曾口头约定月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的利息应从借款之日起按年利率24%计算，被告张雷已给付的20000元利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告马万超人民币200000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年11月15日起计算到本判决确定的还款之日止，扣除被告张雷已付的20000元利息）。
二、驳回原告马万超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审理员胡大庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚文静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更408号
罪犯岳金良，男，1981年8月27日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年1月22日作出（2002）邵中刑初字第3号刑事判决，以被告人岳金良犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金2.5万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）湘刑二终字第53号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。2003年4月24日交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月12日以（2005）湘高法刑执字第603号刑事裁定，将罪犯岳金良由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2014年12月24以（2014）永中法刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯岳金良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯岳金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳金良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初20号
原告黄德均，男，汉族，1966年11月10日。
委托代理人周孝和、黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告黄伟清，男，汉族，1976年10月2日。
委托代理人黄月枚，男，汉族，1949年9月16日。
原告黄德均与被告黄伟清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德均及其委托代理人周孝和、被告黄伟清及其委托代理人黄月枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付尚欠原告的工程款47592元，并从2014年9月26日起按中国人民银行的同期贷款利率计付所欠工程款利息给原告，直至付清工程款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以包工不包料的方式承包建设被告位于本县油溪镇大东村的房屋。原告于2014年9月开始建基础，2015年6月至9月26日房屋主体建成完工，质量合格。该房屋主体工程总价款为97592元。被告于2015年6月至9月期间分4次向原告支付工程款5万元，现仍欠原告工程款47592元。经原告多次催付及协商未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄伟清辩称：2014年9月，答辩人将位于本县油溪镇大东村的房屋主体工程以包工不包料的方式发包给原告城建。设计图纸由原告划定，图纸的设计答辩人是认可的。该房屋主体工程于2015年9月底建成完工。但完工后经答辩人勘查房屋，结果发现原告并未按设计图纸进行施工，右边5条水泥柱全部都向后偏移了近27公分，导致答辩人家整栋长方形的房屋建成了锐角菱形房屋。按理原告早已发现了问题，但原告知错不改、将错就错，抱着侥幸的心理向蒙混过关。原告建成的房屋主体工程，完全没有按设计图纸施工，严重影响答辩人一家以后的日常生活。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，原告应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此，答辩人暂时不支付工程款是有一定原因及理由的，也是符合法律规定的。原告违反建筑常规及职业道德，应承担违约责任。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告重建答辩人的房屋主体，赔偿答辩人的经济损失。
经审理查明：2014年9月，原、被告经口头协商（未订立书面协议），约定由被告将其位于本县油溪镇大东村公路边的房屋主体工程以185元/平方米（按投影面积计算）的价格、以包工不包料的方式发包给原告承建。双方商定后，原告于2014年9月开始建房屋基础。2015年6月至9月底建成房屋主体。期间被告分4次支付原告工程款5万元。余款被告以原告建成的房屋主体未按设计图纸施工，将他家本是长方形的房屋主体建成了菱形的房屋主体，因此拒绝支付剩余的工程款给原告，双方因此发生纠纷，经连平县油溪镇人民调解委员会调解未果，原告为此具状诉至本院。
本案在庭审时，双方均承认被告的房屋建成菱形状。原告称房屋建成菱形是按被告要求做的，被告也同意这样，开工建成放线时双方都在场。牵樑也是被告提出要牵樑的。被告则称他是不同意原告这样建房的，双方对此各执己见。庭审时，原告提供的证人何日昌、黄月强证实开工放线时被告在场，并证实原告当时已向被告析明：这样建房会将房屋建歪。庭审一段时间后，被告要求反诉，但未在一审辩论终结前提出反诉。由于双方未对工程款进行结算，本院依法委托广东诚正达工程造价咨询有限责任公司对原告完成被告房屋主体工程量应得的工程款进行鉴定。2017年9月7日，该鉴定公司作出《黄德均与黄伟清建设工程施工合同纠纷工程造价鉴定书》，确认该房屋主体工程造价（人工费）为96058.07元。另查明，原告黄德均未取得国家相关部门认可的建筑资质。
上述事实，有原告提供的调解终结告知书、矛盾纠纷调解笔录、调查笔录2份；被告提供的房屋建筑设计平面图、被告丈量后得出的房屋偏移图纸参考平面图等材料及本案庭审笔录、询问笔录、质证笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽然未订立书面的建设工程施工合同，但双方施工前已达成口头协议，原告确实为被告的房屋主体工程进行了施工，且已建成房屋主体双方已构成了事实上的施工合同关系。鉴于原告黄德均至今未取得国家建设行政主管部门颁发的从事建筑行业的资质，因此双方达成的口头协议，属于无效的协议，无效的民事行为自始没有法律约束力。无效民事行为的法律后果是双方互相返还财产，具体到本案的返还即原告将房屋主体交付被告使用，被告支付原告完成房屋主体工程应得的工资。由于原、被告双方对工程款未进行结算，经本院委托广东诚正达工程造价咨询有限责任公司鉴定：原告应得的工程款总额为96058.07元，被告应当支付原告。减去被告已支付原告的工程款5万元，被告仍应支付原告工程款46058.07元。原告要求被告支付拖欠工程款利息的请求，因原告未向被告详细说明未按图纸放线施工的后果，导致被告的房屋主体工程建成不方正，有一定的过错，本院不予支持。被告的反诉请求，未在一审辩论终结前提出，本院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第十二条第（二）项、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，判决如下：
被告黄伟清应在本判决生效后十五日内支付拖欠的工程款人民币46058.07元给原告黄德均。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.90元，由原告负担14.90元，被告负担480元。鉴定费3000元，由原告负担100元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何志青
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6738号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告蒲荣平，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省南充市高坪区。
被告刘群，女，汉族，1974年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告蒲荣平、刘群融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请撤回对被告蒲荣平、刘群的起诉。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司申请撤回对被告蒲荣平、刘群的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十一月三日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6738号
原告日某某，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水某某。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告蒲某某。
被告刘某某。
本院在审理原告日某某诉被告蒲某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，原告日某某向本院申请撤回对被告蒲某某、刘某某的起诉。
本院认为，原告日某某申请撤回对被告蒲某某、刘某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日某某撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十一月三日
书记员 王玲玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2255号
原告：大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13-6。
法定代表人:迟可义，总经理。
委托诉讼代理人：孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
被告：李春善（公民身份号码），女，1982年8月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告李春善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司负担。
审 判 员 宋 光
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1865号
申请执行人：王成秀。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号王成秀与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠王成秀2438元，并应承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1865号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执635号
申请执行人:周雪琴，女，汉族，1978年3月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林霞，女，汉族，1983年10月20日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈贤洲，男，汉族，1989年4月25日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周雪琴与被执行人林霞、陈贤洲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初252号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林霞、陈贤洲均无可供执行的财产。故本院于2017年7月25日向申请执行人周雪琴发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林霞、陈贤洲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林霞、陈贤洲纳入失信被执行人名单。现被执行人林霞、陈贤洲尚欠申请执行人周雪琴借款本金人民币310000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执765号
申请执行人盂县南娄镇南娄村村民委员会。
法定代表人赵双柱，男，村委会主任。
被执行人申建平，男，汉族，1961年12月22日生，山西省盂县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）盂商初字第828号民事判决书中，查明被执行人申建平下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）盂商初字第828号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。
负责人：韩建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：段绍军，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐红梅，女，1966年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行兴庆支行）与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。农行兴庆支行委托诉讼代理人段绍军到庭参加诉讼，唐红梅经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行兴庆支行向本院提出诉讼请求：1.解除农行兴庆支行与唐红梅于2015年10月9日签订的《最高额担保个人借款合同》；2.唐红梅偿还借款本金85万元、利息41893.13元（截止2017年1月20日），并主张利息至实际还款之日；3.农行兴庆支行对唐红梅提供抵押的位于银川市兴庆区某商业房享有优先受偿权；4.本案诉讼费由唐红梅承担。事实和理由：2015年10月9日，唐红梅向农行兴庆支行申请办理最高额可循环个人助业贷款1笔，授信金额85万元，期限3年、有效期至2018年10月8日。2015年10月13日申请用款85万元，到期日2016年10月12日。还款方式为到期还本，按季结息，该笔贷款抵押物为唐红梅名下位于银川市兴庆区某商业房。截止2017年1月30日，唐红梅共拖欠借款本金85万元、利息41893.13元。
唐红梅未作答辩。
农行兴庆支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、欠息清单、房产证、房屋他项权利证书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，农行兴庆支行与唐红梅签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2015年10月9日起至2018年10月8日，唐红梅可以在85万元额度内向农行兴庆支行借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年10月8日，唐红梅自愿以其名下位于银川市兴庆区某商业房为上述借款提供最高额为165万元的抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2015年10月13日，唐红梅向农行兴庆支行申请85万元借款用于生产经营周转，借款期限12个月，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%；还款方式为按季结息、到期还本。同日，农行兴庆支行向唐红梅发放贷款85万元。贷款发放后，唐红梅未按约偿还借款本息，截止2017年1月20日，尚欠已到期借款本金85万元、利息41893.13元。
本院认为，农行兴庆支行与唐红梅签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。农行兴庆支行按约履行了发放贷款的义务，唐红梅未按约定还款，已违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对兴庆支行要求解除与唐红梅签订的《最高额担保个人借款合同》并要求唐红梅偿还借款本金85万元、利息41893.13元（截止2017年1月20日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。唐红梅自愿以其名下位于银川市兴庆区某商业房为其借款提供最高额165万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。如唐红梅未按期偿还上述借款本息，农行兴庆支行有权以唐红梅提供的抵押物折价或以拍卖、变卖后所得价款在最高额担保范围内优先受偿。唐红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告唐红梅于2015年10月9日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告唐红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行借款本金85万元、利息41893.13元（截止2017年1月20日），并承担借款本金85万元自2017年1月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
三、如唐红梅未按期还款，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行有权以被告唐红梅提供抵押的位于银川市兴庆区某商业房折价或以拍卖、变卖后所得价款在最高额165万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，由被告唐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年三月九日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支�，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。
负责人：韩建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：段绍军，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐红梅，女，1966年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行兴庆支行）与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。农行兴庆支行委托诉讼代理人段绍军到庭参加诉讼，唐红梅经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行兴庆支行向本院提出诉讼请求：1.解除农行兴庆支行与唐红梅于2015年10月9日签订的《最高额担保个人借款合同》；2.唐红梅偿还借款本金85万元、利息41893.13元（截止2017年1月20日），�主张利息至实际还款之日；3.农行兴庆支行对唐红梅提供抵押的位于银川市兴庆区某商业房享有优先受偿权；4.本案诉讼费由唐红梅承担。事实和理由：2015年10月9日，唐红梅向农行兴庆支行申请办理最高额可循环个人助业贷款1笔，授信金额85万元，期限3年、有效期至2018年10月8日。2015年10月13日申请用款85万元，到期日2016年10月12日。还款方式为到期还本，按季结息，该笔贷款抵押物为唐红梅名下位于银川市兴庆区某商业房。截止2017年1月30日，唐红梅共拖欠借款本金85万元、利息41893.13元。
唐红梅未作答辩。
农行兴庆支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、欠息清单、房产证、房屋他项权利证书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，农行兴�支行与唐红梅签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2015年10月9日起至2018年10月8日，唐红梅可以在85万元额度内向农行兴庆支行借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年10月8日，唐红梅自愿以其名下位于银川市兴庆区某商业房为上述借款提供最高额为165万元的抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2015年10月13日，唐红梅向农行兴庆支行申请85万元借款用于生产经营周转，借款期限12个月，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%；还款方式为按季结息、到期还本。同日，农行兴庆支行向唐红梅发放贷款85万元。贷款发放后，唐红梅未按约偿还借款本息，截止2017年1月20日，尚欠已到期借款本金85万元、利息41893.13元。
本院认为，农行兴庆支行与唐红梅签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。农行兴庆支行按约履行了发放贷款的义务，唐红梅未按约定还款，已违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对兴庆支行要求解除与唐红梅签订的《最高额担保个人借款合同》并要求唐红梅偿还借款本金85万元、利息41893.13元（截止2017年1月20日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。唐红梅自愿以其名下位于银川市兴庆区某商业房为其借款提供最高额165万元的抵押担保�并办理了抵押登记，抵押权设立。如唐红梅未按期偿还上述借款本息，农行兴庆支行有权以唐红梅提供的抵押物折价或以拍卖、变卖后所得价款在最高额担保范围内优先受偿。唐红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告唐红梅于2015年10月9日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告唐红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行借款本金85万元、利息41893.13元（截止2017年1月20日），并承担借款本金85万元自2017年1月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
三、如唐红梅未按期还款，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行有权以被告唐红梅提供抵押的位于银川市兴庆区某商业房折价或以拍卖、变卖后所得价款在最高额165万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，由被告唐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇�七年三月九日
法官助理薛茸茸
书记员徐倩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3210号
原告：徐希成，男，1945年8月26日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建明，男，汉族，住如东县，现暂住在如东县。
原告徐希成与被告徐建明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐希成及其委托诉讼代理人汤德林到庭参加诉讼，被告徐建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还所占原告的承包地0.2亩，要求被告补偿在原告承包地上建房所占1亩土地的费用每年500元。事实与理由：1997年二轮承包时，原告承包了责任田1.24亩，另有宅地，原告及全村村民均未发放承包经营权证书，但农民负担监督卡上有记载。2007年，与原告不属同一小组的被告因老宅地紧张，与原告商量要求在原告的宅地上建楼房，原告同意让出了1亩地后，被告建了楼房。后来，被告又在楼房前占用原告的承包地0.2亩做场地及道路，为此，双方产生矛盾。
被告未答辩。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。原告主张的承包地及宅基地无承包经营权证证实，被告在原告原宅地范围内建房，是否办理了用地手续，双方界址是否明确，现均存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应当由人民政府先行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐希成的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）
审判员 张金山
二〇一七年八月三十日
书记员 康晓翔
附：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第687号
罪犯冯瑞刚，男，1984年1月14日出生于内蒙古自治区包头市土右旗苏波盖乡东老藏村，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年5月17日作出（2012）土刑初字第66号刑事判决，认定被告人冯瑞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。刑满日期2017年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯冯瑞刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯冯瑞刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯冯瑞刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯瑞刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯瑞刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 刘世民
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1837号
原告：留伟珍，女，1979年10月7日出生，汉族，教师，住青田县。
被告：应国栋，男，1982年4月3日出生，汉族，经商，住青田县。
原告留伟珍与被告应国栋追偿权纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应国栋立即归还原告为其代为偿还的农业银行贷款本金及利息合计62988.18元。从代偿日2016年4月26日起至清偿日止的利息按农业银行逾期年利率11.7%计收利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告留伟珍到庭参加诉讼，被告应国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年10月15日，被告应国栋作为借款人，原告留伟珍作为保证人，与XX银行青田支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：可循环借款额度为50000元；借款用途为种植杨梅；用款方式为自助可循环；贷款人在额度有效期即自2011年10月15日至2014年10月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清；未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自助循环方式和非循环方式借款的担保为最高额保证，最高余额为可巡检借款额度的1.5倍即7.5万元；保证方式为连带保证；期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用等。被告应国栋于2013年10月11日依约办理借款手续，借款金额为50000元，到期日为2014年10月10日。被告应国栋借款后，未及时归还借款本息，故XX银行与原告至青田涉诉纠纷人民调解委员会达成调解协议，并经本院（2016）浙1121民特344号民事裁定书确认该协议，约定原告留伟珍于2016年9月底前归还给中国农业银行青田支行借款本金50000元及利息（截止2015年12月25日为108621.1元，自2015年12月26日至款项实际清偿之日止按年利率11.7%计算）。后原告于2016年4月26日向中国农业银行归还借款本金50000元，支付利息、罚息、复息合计12988.18元。原告代偿后，被告应国栋一直未偿还代偿款。
以上事实有《农户贷款借款合同》、记账凭证、系统打印单、（2016）浙1121民特344号民事裁定书、中国农业银行业务凭证及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告留伟珍作为保证人按合同约定代被告应国栋向债权人XX银行青田支行偿还借款本金50000元、利息12988.18元，事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，被告至今未归还代偿款的行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还代偿款的责任并支付利息损失的责任。故原告要求被告应国栋偿还代偿款62988.18元的诉请合法，本院予以支持，但原告要求被告应国栋从代偿之日起按年利率11.7%计算利息的诉请，缺乏事实与法律依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息损失。被告应国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国栋在本判决生效后十日内偿还原告留伟珍代偿款62988.18元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月26日起至款项清偿之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告留伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，公告费600元，均由被告应国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 陈 华
人民陪审员 刘利军
二〇一七年八月三日
代书 记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第744号
原告颜志明，男。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告王光亮，男。
原告颜志明诉被告王光亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜志明及其委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼，被告王光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜志明诉称，2014年9月5日，被告王光亮因扩大再生产投资需要向原告借款100000元，双方签订了借款协议书，约定月息3%，借期4个月。后原告发现被告没有偿还能力，要求被告提前归还本息，被告于2014年10月12日出具保证书一份，承诺在2014年10月25日前归还借款本息，但被告没有归还。现原告起诉要求：被告归还借款100000元及利息（自2014你那9月5日起，每月按所借解饿的3%计息），诉讼费由被告承担。
被告王光亮未予答辩。
经审理查明，原告颜志明与被告王光亮通过被告承租的厂房出租人廖建军认识。2014年9月5日，被告王光亮因扩大再生产投资需要向原告借款100000元，双方于签订了借款协议书，约定月息3%，借期4个月，同日被告向原告出具借条，借条载明“今借到颜志明现金人民币壹拾万元整”，被告王光亮亦在借款人处签署了名字。原告通过中国农业银行转账90000元至被告妻子钟萍的农业银行账户中，另现金支付了借款10000元，合计100000元。被告向原告提供了其所有的赣D581**号本田雅阁小轿车的购车发票、车辆保单及机动车行驶证、注册登记证等作抵押。2014年10月12日，原告发现被告没有偿还能力，要求被告提前归还本息，被告于同日出具保证书一份，承诺其在2014年10月25日全部还清借款，否则原告可以起诉，其原意承担法律责任。但逾期被告并未归还借款，故原告诉至本院解决。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并提出相应的财产担保。本院依法作出保全裁定，查封了被告所有的赣D581**号本田雅阁小轿车。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件，借款协议，借条，保证书，中国农业银行转账凭条，车辆注册登记证、行驶证、保单、购车发票及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王光亮应按承诺期限归还借款及其利息。双方约定的利息超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了有关法律规定，故对原告主张的超过银行同类贷款利率四倍计算的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光亮在本判决生效后十日内向原告颜志明归还借款本金100000元及其利息（自2014年9月5日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元减半收取、保全费1020元，合计2170元由被告王光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 晓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第744号
原告吴志龙。
委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人张国庆，河北榆轩律师事务所律师。
被告胡庆甫，系金牛宏达制砖厂业主。
原告吴志龙与被告胡庆甫买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴志龙诉称，2012年3月24日，原告在被告处购买机砖，原告交款后，被告仅给付部分机砖，至今尚欠30000块机砖未给付，经原告多次催要被告以各种理由不给付，故诉至青县法院，要求被告给付机砖30000块或返还货款7500元。
本院认为，起诉应有明确的被告。本院根据原告吴志龙提供胡庆甫的地址，经多次多途径查找被告未果，后我院告知原告应于规定期限内向本院提供被告胡庆甫准确送达地址，至今原告仍未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定，可视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴志龙的起诉。
如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 黄孟进
审 判 员 姜庆余
代理审判员 朱恩和
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2586号
原告：韩义师，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张守堂，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵玉兰，女，52，汉族，农民，住宁城县。（系张守堂妻子）
被告：刘振中，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张素梅，女，42，汉族，农民，住宁城县。（系刘振中妻子）
原告韩义师与被告张守堂、赵玉兰、刘振中、张素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩义师到庭参加诉讼，被告张守堂、赵玉兰、刘振中、张素梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩义师向本院提出诉讼请求，要求四被告偿还原告借款60000元。事实及理由：被告张守堂、赵玉兰于2015年8月5日向原告借款60000元，由被告刘振中、张素梅提供担保，该款经索要，被告张守堂、赵玉兰至今未还，故原告起诉请求四被告偿还借款60000元。
被告张守堂、赵玉兰、刘振中、张素梅未答辩也未出庭应诉。
本院经审理查明本案事实如下：
被告张守堂、赵玉兰于2015年8月5日借原告款60000元，由被告刘振中、张素梅提供担保，该款经原告索要，被告张守堂、赵玉兰至今未还。故原告诉至法院，请求由被告张守堂、赵玉兰、刘振中、张素梅偿还借款60000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张守堂、赵玉兰向原告韩义师借款并为原告出具借据，证明原告韩义师与被告张守堂、赵玉兰之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告张守堂、赵玉兰偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告刘振中、张素梅为张守堂、赵玉兰担保并在借据上签字，担保法律关系依法成立，故被告刘振中、张素梅应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守堂、赵玉兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告60000元，被告刘振中、张素梅负连带保证责任。
案件受理费650元，邮寄费176元，由四被告负担并由四被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一七年五月十六日
书记员 温大伟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢641号
申请执行人浙江宏泰锆业科技有限公司
被执行人奉化市鑫锐金属制品厂、高强
本院在执行申请执行人浙江宏泰锆业科技有限公司与被执行人奉化市鑫锐金属制品厂等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2526号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省金华市武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：单晓忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐高翔，该单位员工。
被告：杨岳华，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐华群，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：杨徐鑫，男，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：刘奇，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告杨岳华、徐华群、杨徐鑫、刘奇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨岳华立即归还原告借款本金60000元及利息8084.73元（利息已算至2017年7月20日，以后利息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告徐华群、杨徐鑫、刘奇对上述款项承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐高翔到庭参加诉讼。被告杨岳华、徐华群、杨徐鑫、刘奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告杨岳华与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：在自2014年12月15日起至2016年12月15日止的借款期限内，被告杨岳华可向原告提出总额不超过60000元的贷款申请，单笔借款期限及利率以该笔借款借据约定为准；借款按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满一次性还本付息；未按期归还借款本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。同时，被告杨徐鑫、刘奇在合同保证人栏处签名捺印，自愿为被告杨岳华在合同项下所发生的全部借款承担连带保证责任，各保证人之间为连带共同保证关系，保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为单笔借款期限届满之日起二年。同日，被告徐华群向原告出具共同参与还款人承诺书一份，自愿为被告杨岳华和原告于2014年12月15日签订的《最高额保证借款合同》项下所发生的全部借款承担连带清偿责任。
2015年12月16日，被告杨岳华与原告签订贷款转存凭证（借款借据）一份，约定：借款本金60000元，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止，借款年利率为11.7450%。当日，原告便将上述款项发放至被告杨岳华在浙江武义建信村镇银行开立的账户内，并经被告杨岳华签字确认。但借款后，被告杨岳华、徐华群至今未还，被告杨徐鑫、刘奇也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于运用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岳华、徐华群于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金600000元及利息8632.12元（利息已计算至2017年7月20日，以后的利息按借款合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告杨徐鑫、刘奇对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告杨岳华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（已减半），由被告杨岳华、徐华群负担，被告杨徐鑫、刘奇连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月四日
代书记员 严淼杰
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2526号原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省金华市武义县城解放中街四号地块商办大楼。法定代表人：单晓忠，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐高翔，该单位员工。被告：杨岳华，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐华群，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：杨徐鑫，男，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：刘奇，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告杨岳华、徐华群、杨徐鑫、刘奇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨岳华立即归还原告借款本金60000元及利息8084.73元（利息已算至2017年7月20日，以后利息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告徐华群、杨徐鑫、刘奇对上述款项承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐高翔到庭参加诉讼。被告杨岳华、徐华群、杨徐鑫、刘奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月15日，被告杨岳华与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：在自2014年12月15日起至2016年12月15日止的借款期限内，被告杨岳华可向原告提出总额不超过60000元的贷款申请，单笔借款期限及利率以该笔借款借据约定为准；借款按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满一次性还本付息；未按期归还借款本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。同时，被告杨徐鑫、刘奇在合同保证人栏处签名捺印，自愿为被告杨岳华在合同项下所发生的全部借款承担连带保证责任，各保证人之间为连带共同保证关系，保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为单笔借款期限届满之日起二年。同日，被告徐华群向原告出具共同参与还款人承诺书一份，自愿为被告杨岳华和原告于2014年12月15日签订的《最高额保证借款合同》项下所发生的全部借款承担连带清偿责任。2015年12月16日，被告杨岳华与原告签订贷款转存凭证（借款借据）一份，约定：借款本金60000元，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止，借款年利率为11.7450%。当日，原告便将上述款项发放至被告杨岳华在浙江武义建信村镇银行开立的账户内，并经被告杨岳华签字确认。但借款后，被告杨岳华、徐华群至今未还，被告杨徐鑫、刘奇也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于运用若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨岳华、徐华群于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金600000元及利息8632.12元（利息已计算至2017年7月20日，以后的利息按借款合同约定计算至实际归还之日止）。二、被告杨徐鑫、刘奇对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告杨岳华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（已减半），由被告杨岳华、徐华群负担，被告杨徐鑫、刘奇连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一七年九月四日代书记员 严淼杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5212号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景阳，男，1972年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张景阳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4731号民事判决，向本院提起�诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初301号
公诉机关新民市人民检察院
被告人依祥，男，1962年12月12日出生于黑龙江省克东县，户籍地黑龙江省克东县，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月4日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人依祥犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉。被告人依祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日18时许，在新民市大民屯镇佟家房村路口处，被告人依祥酒后无证驾驶摩托车与高某某驾驶辽A535**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，依祥受伤的交通事故。新民市公安局交通警察大队民警在处理事故过程中发现依祥涉嫌酒后驾驶机动车，遂对依祥抽取静脉血液，经沈阳佳实司法鉴定所检测，被告人依祥血液中酒精含量为106.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经新民市公安局交通警察大队认定此事故高某某负主要责任，依祥负次要责任。2017年5月4日，被告人依祥到新民市交警大队投案。
另查明，案件移送审判前，被告人依祥与高某某就事故赔偿问题已自愿达成协议。
上述事实，被告人依祥在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，查获经过，现场照片，户口信息，驾驶人信息及车辆照片，被告人依祥的供述，司法鉴定意见书，事故认定书，酒精检测报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依祥违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。被告人依祥有无证驾驶情节，应依法从重处罚。鉴于被告人依祥在庭审中能够自愿认罪，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人依祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年八月七日
书记员 郭 芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执183号
申请执行人：敦化市金元小额贷款有限责任公司，住所地吉林省敦化市翰章大街北海湾酒店534室。
法定代表人：李胜军，经理。
被执行人：季东，现正在延吉监狱服刑。
被执行人：申超，户籍所在地吉林省敦化市。
申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司与被执行人季东、申超小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人季东、申超：1.向申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司支付案款共计80000元及利息、诉讼费2316元、执行费1135元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月24日向被执行人季东送达了执行通知书、报告财产令。2018年1月19日向被执行人申超邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2018年1月16日、2018年5月22日分别对被执行人季东、申超在网络查控系统进行调查，被执行人有少量银行存款、无证券，登记在季东名下有轿车一辆，但该车辆现已不知去向，申请人表示不要求对该车辆进行处置，申超名下无车辆。2018年4月25日，本院作出（2018）吉2403执183号限制消费令，限制被执行人季东、申超高消费。2018年5月23日，本院对申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月二十四日
书记员 张瀚文
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执异1号
案外人李福宝，男，1953年12月27日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社郭家堡信用社（以下简称“郭家堡信用社”），地址榆次区。
法定代表人牛森，该信用社主任。
委托代理人方春维，男，1969年2月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系该社客户经理。
被执行人方亮，男，1977年5月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人晋中宏安假日酒店有限责任公司（以下简称“宏安酒店”），地址榆次区。
法定代表人田国宏。
被执行人田国宏，男，1970年10月13日生，汉族，住榆次区。
本院在执行郭家堡信用社申请执行方亮、田国宏、宏安酒店执行公证债权文书一案中，案外人李福宝对执行方亮名下位于晋中市榆次区提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李福宝称，人民法院于2016年11月15日查封的被执行人方亮名下位于晋中市榆次区，建筑面积为105.1平米住宅（证号）。该房产已经于2012年11月15日以43万元的售价，出售给了案外人，房款一次性付清，钥匙一并交付并且李福宝自购买后就开始装修入住，一直居住至今。人民法院查封了案外人购买的并且已经实际占有的房产，请求人民法院对该房产予以解除查封。
申请执行人郭家堡信用社称，其依据已经发生法律效力的（2015）晋市证经字第555号公证书、（2016）晋市证执字第201号执行证书依法向人民法院申请执行该案，人民法院在执行过程中查封了被执行人方亮名下位于晋中市榆次区，建筑面积为105.1平米住宅（证号：）。该查封符合法律规定。对于案外人李福宝与被执行人方亮之间签订的购房合同及房款给付票据的真实性不予认可，表示只有被执行人方亮出面，才能处理。
本院查明，我院的执行部门依据已经发生法律效力的（2015）晋市证经字第555号公证书、（2016）晋市证执字第201号执行证书，于2016年9月23日依法向三被执行人公告送达了执行通知书等相关执行手续。并于2016年11月15日向不动产登记管理机关发出了协助执行通知书，要求查封被执行人方亮名下位于晋中市榆次区，面积105.51平方米，查封时间从2016年11月15日起至2019年11月14日止。案外人李福宝就查封该房产提出执行异议，向本院提交了其与被执行人方亮签订的购房合同，合同约定位于郭家堡乡作价43万元由被执行人出卖给案外人，房屋于取得房产证（土地证）5年后办理过户。并提交了三张收款人为方亮、数额共计43万元的收条。同时，德怡苑小区物业管理处出具了证明，证明争议房产于2012年购买后，开始装修、居住一直至今。期间水费、电费、物业费、卫生费均由现住户李福宝购买。以上事实有（2015）晋市证经字第555号公证书，（2016）晋市证执字第201号执行证书，（2016）晋0702执1212号执行裁定书，（2016)晋0702执1212号协助执行通知书存根及协助执行回执，案外人提供的（2016）晋0702执1212号山西省晋中市榆次区人民法院公告影印件一份，甲方为方亮，乙方为李福宝的购房合同影印件一份，购房补充条款影印件一份，收款日期为2012年11月15日、收款人为方亮、金额为42万元的收条影印件一份，收款日期为2013年2月28日、收款人为方亮、金额为1万元的收条影印件一份，收款日期为2015年8月15日、收款人为方亮、金额为1万元并注明房子所有手续全部交清的收条影印件一份，房权证号为晋中市字第××号、所有权人为方亮、房屋坐落为晋中市榆次区北大巷的房屋所有权证影印件一份，土地使用权证为市国用（2015）第号、使用权人为方亮、坐落为榆次区的土地使用权证影印件一份，银行储蓄存款利息清单影印件十二份（合计41万元），加盖有德怡苑小区物业管理处印章的证明影印件一份，加盖有德怡苑小区物业管理处印章的各项缴费收据影印件三页，契税税收缴款书（纳税人联）影印件一份，编号为的销售不动产统一发票（付款方付款凭证联）影印件一份，申请执行人提供的配偶同意借款意见书影印件，加盖有晋中华晟房地产有限公司顺城街西段A区项目部公章的收据影印件四份，编号为号商品房买卖合同影印件一份在案为凭。
以上案外人及申请执行人为支持自己的主张所提供的证据，经本院质证及审查，被执行人方亮经传唤未到庭参加听证，视为其放弃举证、质证权利，本院予以确认。
本院认为，案外人李福宝与被执行人方亮在本院2016年11月15日查封争议房产之前，已经于2012年11月15日签订了购屋合同，并且已经分别于2012年11月15日给付房款41万、2013年2月28日给付房款1万、2015年8月15日给付房款1万元，共计给付房款人民币43万元将合同约定的房款全部结清。同时经查，案外人李福宝于2012年购房后，即开始装修、入住至今。在双方签订的购房合同中第五条明确约定“取得房产证五年后（包括土地证）过户费由乙方承担，甲方积极配合。如到期不能过户，由甲方承担全部责任。”之内容，也明确了办理房产过户登记的时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于晋中市榆次区房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海斌
审 判 员 王堉宁
人民陪审员 高志刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2787号
原告徐小荣，男，1965年7月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区戴山路1255号1幢1层。
法定代表人叶细毛，该公司总经理。
委托代理人张钰芬，该公司员工。
委托代理人姜平,浙江乾衡(湖州)律师事务所律师。
原告徐小荣与被告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司（以下简称湖州万邦公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐小荣的委托代理人陈杰与被告湖州万邦公司的委托代理人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小荣起诉称：2010年2月8日，被告与案外人罗红兵签订《最高额担保借款合同》，约定2010年2月8日至2012年2月7日期限内，罗红兵可在4000000元最高借款本金额度内向湖州万邦公司借款，原告徐小荣与案外人卢明康作为该借款合同的连带保证人，所担保借款到期日不得超过2012年2月7日。2012年7月，被告起诉要求罗红兵、卢明康及原告归还借款2610000元及相应利息，后原、被告协调后达成协议，原告于2012年8月6日向被告支付了1305000元，被告随即撤回了对原告的起诉。后法院作出（2012）湖吴织商初字第509号判决书判决罗红兵、卢明康等人偿还被告借款2610000元及相应利息。2015年下半年，原告从被告处了解到被告向罗红兵发放的两笔贷款中2011年10月17日发放的1000000元贷款期限为半年，贷款到期日为2012年4月16日，该笔贷款不在原告担保借款期限范围内，原告无需为该1000000元贷款承担担保责任。并且2012年8月6日，原告向被告支付1305000元后，被告也未对罗红兵的诉讼中变更诉讼请求，可以认定原告支付的1305000元，被告也不认为是原告代偿债务，故被告收取原告1305000元无合法依据，属不当得利，依法应当返还，故请求法院判令：1.被告立即返还原告1305000元，并支付自2012年8月6日至今的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州万邦公司答辩称：第一、因借款人罗红兵逾期归还借款，原告起诉罗红兵及作为担保人的原告，原告与被告沟通，要求承担一半本金的担保责任，并希望被告通过诉讼迫使罗红兵承担还款义务，以减少担保人的还款责任，故原告将1305000元作为保证金打入被告账户后，被告撤销了对原告的起诉。该案判决后，借款人罗红兵未履行还款责任，被告要求原告以保证金履行担保责任，原告于2012年12月3日书面确认代罗红兵归还贷款1305000元。第二、2011年10月17日发放的1000000元贷款，借款期限自2011年10月17日至2012年2月7日，该事实经生效的（2012）湖吴织商初字第509号判决书所确认。原告作为借款的担保人理应承担担保责任，原告也书面确认支付的1305000元代罗红兵归还借款，故被告获得1305000元有合法依据。原告作为担保人仅履行部分还款义务，未承担借款利息及诉讼费用，并未受到损失且从中获益。第三、原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告于2012年底书面确认归还贷款，应自此知道相关事实，应在二年诉讼时效内主张权利。
经审理查明：2010年2月8日，被告湖州万邦公司与案外人罗红兵签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定自2010年2月8日起至2012年2月7日止，罗红兵可在4000000元的最高借款本金额度内向被告申请借款，借款到期日最迟不得超过2012年2月7日。原告徐小荣与案外人卢明康为罗红兵的上述债务承担连带保证责任。2011年10月17日，被告向罗红兵发放1000000元借款，约定借款期限为2011年10月17日至2012年2月7日。同年10月25日，被告向罗红兵发放2000000元借款，约定借款期限自2011年10月25日至2012年2月7日。因罗红兵未按约归还借款，被告于2012年7月31日向本院起诉借款人罗红兵及担保人徐小荣、颅明康等，被告于2012年8月15日向本院申请撤回对徐小荣的起诉，本院作出（2012）湖吴织商初字第509号民事判决书判决罗红兵归还借款本金2610000元并支付相应利息，由担保人卢明康等承担连带责任，该判决已生效。
另查明：2012年8月6日，原告向被告转账支付1305000元，2012年12月3日被告向原告出具还款凭证，载明“收回2011年10月25日发放2012年2月7日到期的贷款本金1305000元。徐小荣代罗红兵归还贷款”，由徐小荣签字确认。
以上事实由原告提交的《最高额担保借款合同》、农业银行银行卡交易明细、（2012）湖吴织商初字第509号案件起诉状及民事判决书，被告提交的收款日期为2012年12月3日的还款凭证并结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中,被告湖州万邦公司与案外人罗红兵签订《最高额担保借款合同》,原告徐小荣为担保人。借款人罗红兵未按期向湖州万邦公司归还借款，徐小荣作为担保人向湖州万邦公司履行担保责任而支付款项1305000元，故被告湖州万邦公司获得该笔款项有合法根据，其不存在不当得利行为，故对于原告要求被告返还1305000元及支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告陈述的2011年10月17日向罗红兵发放的1000000元借款到期日为2012年4月16日，不在其担保借款期限范围内的意见，本院认为该笔借款到期日2012年2月7日经生效的（2012）湖吴织商初字第509号判决书确认，本院对原告的该陈述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐小荣全部诉讼请求。
本案受理费减半收取8273元，由原告徐小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 婕