wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1490号
原告郭森，男，1992年10月19日出生，汉族，个体工商户。
被告贾巧真，女，1970年4月20日出生，汉族。
委托代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。
原告郭森与被告贾巧真追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。2016年5月19日本院向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日本院向被告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员逯琳独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及被告贾巧真的委托代理人王占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭森诉称，被告2015年接手焦作新经纬大酒店，原告在该酒店打工，交押金700元。该酒店于2016年3月停业，经结算尚欠原告2月份工资4673元并出具工资表一份，承诺2016年4月1日前结清所欠工资。后经原告多次讨要，被告拒不支付。故而起诉，请求判令被告支付原告工资款4673元及押金700元，诉讼费用由被告承担。
被告贾巧真辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告起诉的案由是劳动报酬，属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，原告直接起诉不符合起诉条件；被告在本案中不是适格的被告主体，被告是新经纬公司的法人代表，与原告之间不存在劳动关系，没有支付劳动报酬的义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是否应先进行仲裁，原告才能起诉；2、被告是否负有支付原告劳动报酬的义务；3、原告请求给付工资款4673元和押金700元的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、收据4份，证明押金数额共计643元。2、2016年2月份工资表1份，证明贾巧真接手饭店以后所欠的工资，她是法人代表。
被告的质证意见为：原告提供的收据与本案无关联性，从收据内容看出，向原告出具收据的单位是焦作市经纬大酒店有限责任公司，因此与本案被告没有关系。对工资表真实性无异议，工资表上是贾巧真签名按指印，但是对关联性有异议。该证据证明原告与焦作市新经纬酒店有限公司存在劳动关系，而贾巧真作为酒店法人代表，在工资表上签字不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明被告负有向原告支付劳动报酬的义务。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、营业执照副本，证明该公司成立于2015年8月31日，也证明贾巧真系焦作市新经纬酒店有限公司法人代表；2、工资表1份，证明原告与新经纬酒店有限公司存在劳动关系，新经纬酒店有限公司负有支付原告劳动报酬的义务，而被告无相关义务。
原告的质证意见为：对营业执照无异议；对工资表有异议，与原告持有的工资表不一致。
关于原、被告提交的以上证据，经审核，本院作出如下认定：被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；被告提交的营业执照，原告无异议，依法予以确认；被告提交的工资表系焦作市新经纬酒店有限公司制作，与原告提交的被告贾巧真签名的2016年2月份的工资表不符，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年2月至4月原告分四次向焦作市经纬大酒店有限责任公司交纳押金共计643元。2015年8月31日焦作市新经纬酒店有限公司登记注册，住所为焦作市解放区工业路45号，法定代表人为贾巧真。2016年3月焦作市新经纬酒店有限公司停业。2016年3月18日被告贾巧真在2016年2月份的工资表上签名承诺2016年4月1日支付工资。该工资表显示，2016年2月份原告郭森应发工资4673元。原告讨要工资及押金未果，形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告作为劳动者，其工作场所为焦作市新经纬酒店有限公司，其与焦作市新经纬酒店有限公司形成劳动关系，被告贾巧真作为公司的法定代表人，在工资表上签字的行为应为职务行为。故原告要求被告贾巧真支付工资的请求依法不予支持。原告交纳的押金，系焦作市经纬大酒店有限责任公司收取，故原告要求被告贾巧真支付押金的请求，无事实及法律依据，亦不予支持。被告辩称，原告起诉的案由是劳动报酬，属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，依据最高人民法院有关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故其辩称原告直接起诉不符合起诉条件的意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告郭森的诉讼请求。
案件受理费25元由原告郭森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 逯琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘阳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113财保16号
申请人：天津东富星电子有限公司，住所地天津市西青区中北工业园星光路27号B栋1层-4号。
法定代表人：李东雨。
委托诉讼代理人：潘涵远，男，天津北洋律师事务所律师。
被申请人：天津鲜京电子有限公司，住所地天津市北辰区铁东路柳滩工业园区东路11号。
法定代表人：金樱梅。
申请人天津东富星电子有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津鲜京电子有限公司的两条DBS-5000H全自动模切机生产线或名下银行存款750000元进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津鲜京电子有限公司名下价值750000元的财产。
案件申请费4270元，由申请人天津东富星电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王京梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）兰民初字第00210号
原告薛建波，男，1963年2月2日生，汉族，住兰考县。
委托代理人ＸＸ，男，1987年10月23日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告程爱平，女，1953年7月15日生，汉族，住兰考县。
委托代理人赵中华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
关于原告薛建波诉被告程爱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告程爱平一次性支付原告车辆维修费、施救费、停车费等各项损失共计1700元，于调解书送达之日起十日内支付。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵长波
二〇一五年三月六日
书记员 牛东辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：皮小燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皮小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告皮小燕归还信用卡透支款41,720.47元。事实和理由：被告皮小燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,720.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执595号
王新发，男，1966年2月28日出生，住所地确山县××火神庙街××号，联系电话158××××6695
王培领，男，1962年12月6日出生，住所地河南省××××路搬家公司家属院，联系电话138××××7625
王新发申请王培领劳务合同纠纷一案，临澧县人民法院作出的（2016）湘0724民初1246号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王新发向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临澧县人民法院作出的（2016）湘0724民初1246号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鄢澧舫
二〇一七年十月十六日
书记员 李清高
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3688号
原告：王海湖，男，1976年8月14日出生，甘肃省景泰县人，住银川市。
被告：武威市银房物业管理有限责任公司。
住所地：武威市东关街市民路**号。
法定代表人：袁清荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：杨继成，男，1966年2月15日出生，武威市人，住武威市。
原告王海湖诉被告武威市银房物业管理有限责任公司（以下简称银房物业公司）、杨继成不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王海湖，被告银房物业公司之委托诉讼代理人王兴煜及杨继成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王海湖向本院提出诉讼请求：判令银房物业公司向王海湖返还8302元，杨继成承担连带清偿责任。事实与理由：王海湖为银川众一集团房地产开发有限公司职工，王海湖的养老保险等保险金，自2003年开始以银房物业公司（银房物业系众一集团房地产开发有限公司下属企业）的名义缴纳，缴纳费用由银川众一集团房地产开发有限公司和王海湖按缴纳比例承担，每年按照标准一次性支付给银房物业公司由该公司代王海湖缴纳。2016年3月31日，王海湖按照约定，向银房物业公司支付12453.6元，用于缴纳其2016年度的养老保险、职工工伤保险、失业保险、医疗保险，但是银房物业公司只为王海湖缴纳了2016年1月至4月的保险金，其余8个月的保险金8302元未按照约定缴纳。王海湖多次索要，银房物业公司均置之不理，遂诉诸法院。
银房物业公司辩称，王海湖所主张的8302元应由杨继成负责退还，我们公司不承担责任。2016年4月24日，银房物业公司将所有的股权及资产以2万元的价格出售给武威路腾物业服务有限公司的法定代表人袁清荣的个人名下，双方在协议中约定，银房物业公司转让之前的债权债务由银房物业公司自行处理，袁清荣不承担在转让之前的一切债权债务及司法纠纷。请法院依法判处。
杨继成辩称，银房物业公司为王海湖代缴社会保险金属实。2016年3月王海湖给银房物业公司的财务交了12453.6元及银房物业公司给其缴纳了2016年1月至4月的保险金均属实，这些都是我在任期间缴纳的。2016年4月我将我名下的股权、资产以2万元的价格转让给路腾物业公司了，王海湖缴纳的下剩的钱都在银房物业公司的财务，另外富民花园小区等欠银房物业公司的物业费、暖气费等52万元也继续由银房物业公司收缴，所以给王海湖应该缴纳的保险金应该由银房物业公司继续缴纳，这不是债权债务，不应该由我个人承担。而且王海湖将该笔钱交给了银房物业公司的财务，并未交给我杨继成个人。所以这笔钱应该由银房物业公司继续缴纳。我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，杨继成原系银房物业公司的法定代表人。自2003年起王海湖委托银房物业公司为其代为缴纳养老保险等社会保险金。2016年3月31日，王海湖给该公司交款12453.6元，该公司给其出具了收款收据，并在社保部门为其缴纳了2016年1月至4月期间的社会保险金。同年4月24日杨继成与武威陆腾物业服务公司签订了转让协议，约定武威市银房物业管理有限责任公司股权及全部资产的转让价格为2万元。后杨继成不再担任该公司的法定代表人，武威陆腾物业服务公司的法定代表人袁清荣继任该公司的法定代表人。后银房物业公司未给王海湖代缴2016年5月至12月的社会保险金。王海湖要求退还未缴纳的费用8302元未果，遂形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”银房物业公司代收王海湖的保险金后未按约全额为其代缴，故该公司理应将其未代缴的8302元退还给王海湖，银房物业公司将该款占有之行为已构成不当得利，故对王海湖要求银房物业公司退还其8302元保险金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。杨继成与武威陆腾物业服务公司签订的转让协议本质仍系银房物业公司内部约定，不得对抗善意第三人，且根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故银房物业公司辩称其不承担责任，于法无据，不予采纳。杨继成在转让股权、移交手续时未尽到职责，将其未尽事宜造册说明，致使王海湖的保险金未能全额代缴，主观上有一定的过错，客观上与银房物业公司共同侵害了王海湖的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：”二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”据此，杨继成辩称其不承担连带责任与法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、武威市银房物业管理有限责任公司退还王海湖保险金8302元，限于判决生效后五日内履行完毕。
二、杨继成对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市银房物业管理有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 撖梦婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民立再终字第00019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市聚和置地房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路**号。
法定代表人王菊芬，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东振经贸股份有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路*号。
法定代表人王俊岭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北瑞唐房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区槐北路********室。
法定代表人史诗，董事长。
再审申请人陈秀芝因商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院提起再审后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一、二审裁定驳回陈秀芝起诉的主要依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条，认为该案一审被告河北瑞唐房地产开发有限公司及其法人代表唐承瑞、史诗涉嫌经济犯罪。该刑事案件省高院已于2012年7月16日作出（2012）冀刑二终字第50号刑事裁定书，其中并未对河北瑞唐房地产开发有限公司及其法人代表人涉嫌诈骗东岗怡园商品房首付款的犯罪事实予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2011）裕民二初字第00290号民事裁定书和（2011）石民立终字第00467号民事裁定书；
二、指令裕华区人民法院对该案进行审理。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 李 超
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 辉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1429号
原告：唐小兵，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，户籍地全州县，住全州县。
被告：孟忠新，女，1968年9月20日出生，汉族，住全州县。
原告唐小兵与被告孟忠新民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐小兵到庭参加诉讼,被告孟忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月18日，被告因建房资金困难，向原告借款4万元用于房屋建设，借期四年，被告将其新建的一栋楼房的三楼一套房屋租给原告居住，以租金抵偿原告借款利息。借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次催讨，被告仍然拒绝还款。
被告孟忠新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，原、被告双方签订《协议书》，《协议书》约定：被告新建一栋七层半住房，急需建房款，向原告借款4万元，被告将新建住房三楼南方一套房屋抵押给原告居住使用四年，不收房租。原告居住时间从被告把房屋装修好，原告搬进居住时算起，原告居住四年期满退房。被告从借款日起，满四年一次性将4万元借款归还给原告。被告如到期归还不起借款，原告按照延期期间居住使用房屋，不交租金。原告居住期满，如还居住使用房屋，被告按同等条件收房租，优先给原告居住使用。2013年2月18日，原告借款4万元给被告，被告于当日写下借条给原告。后原告按协议约定居住使用被告住房的一套房屋至今。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该借款协议合法有效。原告按协议约定提供了借款给被告，已履行其合同义务。被告未按照协议约定的期限归还借款给原告，已构成违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟忠新归还原告唐小兵借款4万元。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告孟忠新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费214元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何 彬
二〇一七年六月十六日
书记员 贺琳磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保862号
申请人：四川天园置地有限公司。
法定代表人：胡永忠。
委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。
被申请人：张永福，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保570号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张永福所有的价值343915元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 游欣
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1959号
原告：林新文，男，1975年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市海府路59号省。
被告：刘静斯，男，1951年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市，住海口市。
原告林新文与被告刘静斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新文到庭参加诉讼。被告刘静斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新文诉称，2001年9月27日，原告借给被告人民币陆万元整，借条约定被告应于2001年10月10日前还清原告借款。后原告经多次追被告还款未果。2008年11月21日，被告因经营困难又重新确认6万元欠款，并写下不受借款时限的偿还借款条据。现因原告未能找到被告还款，故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告本金6万元及其利息，利息从2001年9月27日算起，按国家银行规定的民间借贷利息四倍计算利息；2.诉讼费由被告承担。
被告刘静斯未答辩。
经审理查明，2001年9月27日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：”兹借林新文人民币陆万元整，每日计息200元整，限于2001年10月10日前偿清”。2008年11月21日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：”原通过林斯新先生于2001年9月27日借林新文人民币陆万元整，原说定日息按200元计。因本人经营陷入困境，暂未能偿还。待经济状况好转时偿还。该借款条据不受时限永远有效。利息计算至本金偿清之日止”。2017年3月28日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告曾于2002年付过利息2000元。另原告表示放弃利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有《借据》、《借条》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借到原告60000元，有《借据》、《借条》为凭证，双方成立民间借贷关系。被告未及时还款，构成违约。原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘静斯须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林新文偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘静斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
v7lwcohaictqj4lpp5
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 钟郑娟
人民陪审员 招 萍
书 记 员 赵曼君
书 记 员 赵曼君
速 录 员 吴 静
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民特7号
申请人：云南新昆华医院
法定代表人：杨钧，董事长。
住所地：昆明市安宁市太平镇太平新区，
委托诉讼代理人：张其利，该公司工作人员。特别授权代理。
申请人：朱桂英，女，1938年3月19日生，汉族，安宁市人，住安宁市。
本院于2017年8月1日立案受理申请人云南新昆华医院与朱桂英关于申请司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人医疗损害责任纠纷，于2017年7月31日经安宁市太平街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、云南新昆华医院一次性支付朱桂英15910元，此费用包括但不仅限于治疗费、护理费、床位费、误工费、交通补助费、康复治疗费及与该纠纷有关的其他费用。上述费用在本裁定书生效后十五天内一次性转账支付。
二、双方务必共同遵守本协议，双方的权利义务一次性终结，任何一方今后不得以任何理由和方式对此次医疗纠纷再提出任何异议和要求。同时，朱桂英及其亲属不得以任何理由影响云南新昆医院及医护人员的正常经营和生活秩序，不得作出有损上述单位、人员声誉的言行。否则朱桂英应无条件返还云南新昆华医院已支付的上述款项。
三、本协议的签订并不说明云南新昆华医院对朱桂英在治疗过程中出现的医疗争议负有任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人云南新昆华医院与朱桂英于2017年7月31日经安宁市太平街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘跃武
二〇一七年八月一日
书记员 林珮玥
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂石首民初字第00805号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
法定代表人文良智，系该行行长。
委托代理人李建辉，系该行客户经理。
委托代理人李学平，系该行个金部副经理。
被告范文辉。
被告刘月娥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告范文辉、刘月娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告范文辉、刘月娥的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石首市支行撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 骆启新
人民陪审员 杨晓娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘少军
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1120号
原告：潘安某，男，1981年5月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦汉某，男，1976年9月16日出生，壮族，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦爱某，女，1977年12月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦某，男，1966年1月13日出生，毛南族，都安瑶族自治县拉烈法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦荣某，男，1972年11月18日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告潘安某与被告韦爱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告潘安某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘安某申请撤回对被告韦爱某的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘安某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘安某负担。
代理审判员 杨 怡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏中望
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1636号
原告：徐德敏，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。
被告：张建华，女，1957年11月14日出生，汉族，住东阿县。
原告徐德敏与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德敏及其委托诉讼代理人刘元润到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告向我借款8万元（有被告所打借到条为证），后经多次催要，被告总以种种理由拒归，被告行为已侵犯原告合法权益，故望判如所请。
张建华未提供答辩。
徐德敏为支持诉求，向本院提交张建华于2012年9月14日出具的借到现金8万元的借据。本院经审查认为，该借据具有真实性，本院予以认定有效。
经审理查明：原告徐德敏与被告张建华相识，张建华在东阿县牛角店镇开设一服装门市，2012年9月14日，被告张建华以资金周转为由，向原告借款8万元，原告当日即给付被告现金，被告张建华向原告出具借据：“今借到现金捌万元正2012.9.14号张建华”。后张建华每年归还原告现金500元，共计2500元，原告皆出具收据。后因款项偿还产生争执，致原告提起诉讼。
审理中原告称借款时口头约定借款月息为2.5%，此后被告归还的2500元是归还的利息，但其却未能主张出相应证据。
因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为，被告张建华向原告徐德敏借款8万元，并出具借据，该借据注明了“今借到”字样，应认定原告已实际履行了出借义务。该借款事实清楚，证据确凿，应认定有效。对于原告诉称的约定了借款利息，因并无证据提交，故本院对该诉称不予支持，应认定借款原被告之间是无息借款，原告自认被告还款共计2500元，故认定是归还借款本金，故现被告实欠原告借款77500元，该款被告负有偿还义务。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建华于判决书生效后十日内偿还原告徐德敏借款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告负担31元，被告张建华负担869元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年九月七日
书记员 孙海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5896号
原告：闫振宇，男，1952年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告：驻马店市德信置业有限公司。住所地：驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人：韩超，董事长。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
原告闫振宇与被告驻马店市德信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告闫振宇于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1800元，共计1825元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一八年一月八日
书 记 员 贾莎莎
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第871号
申请执行人赵爱红，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人樊建军，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人赵爱红与被执行人樊建军刑事附带民事侵权纠纷一案，本院作出的（2014）河刑初字第361号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人樊建军确无财产可供执行，申请执行人赵爱红同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河刑初字第361号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 张文玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保58号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被申请人：尹靖。
被申请人：湖南谷峰房地产开发有限公司。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人尹靖、湖南谷峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年12月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人尹靖、湖南谷峰房地产开发有限公司的银行存款460000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结尹靖、湖南谷峰房地产开发有限公司的银行存款460000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2820元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭 维
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审178号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人高俊超，男，1984年7月5日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人高俊超不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第816号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年4月，被执行人高俊超未经依法批准，擅自占用梁召镇大姜村西侧集体土地建房，用于住宅（占地面积东西17米，南北20.4米，计346.8平方米），地类为农用地（果园）。高俊超从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。高俊超未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月24日对被执行人高俊超作出任国土罚字（2016）第816号行政处罚决定：1、责令高俊超退还非法占用的346.8平方米土地，退还给大姜村农民集体;2、责令高俊超在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的346.8平方米土地上新建的346.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人高俊超作出的任国土罚字（2016）第816号《行政处罚决定书》内容中“1、责令高俊超退还非法占用的346.8平方米土地，退还给大姜村农民集体;2、责令高俊超在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的346.8平方米土地上新建的346.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高俊超在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第816号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令高俊超退还非法占用的346.8平方米土地，退还给大姜村农民集体;2、责令高俊超在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的346.8平方米土地上新建的346.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 雅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1256号
申请执行人杨桐花，女，1948年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人洪聪明，男，1990年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1253号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪聪明应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人洪聪明应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人洪聪明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙清炼
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第850号
原告邓某。
被告张某。
委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人许文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般。被告因无主见，且一切家务均听从其父母安排，致使我们无法沟通。我于2016年2月回娘家居住至今，现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿张蕊于2013年4月9日出生，现随被告生活。双方共同财产有美的牌空调（挂机）一台、五菱牌面包车及厢式货车各一辆。请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿张蕊应由我抚养及被告负担抚养费用，依法分割财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告婚后感情很好，双方未因生活琐事发生过争吵。后因我与父母未分家，原告才回娘家居住至今。为了女儿张蕊有个完整和睦的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2016年2月回娘家居住至今。双方婚生女儿张蕊于2013年4月9日出生，现随被告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但为利于家庭稳定及婚生女儿张蕊的健康成长，二人应相互关心与体谅，耐心沟通。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年四月二十八日
书记员 窦丽婷
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该行经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行职工。
被告：潘进全，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：潘国丰，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：潘振宇，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告潘进全、潘国丰、潘振宇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告潘进全、潘国丰、潘振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘进全偿还原告借款3万元及利息（截止至2017年1月15日的利息为9285.67元，从2017年1月16日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；2.判令潘国丰偿还原告借款3万元及利息（截止至2017年1月15日的利息为9285.67元，从2017年1月16日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；3.判令潘振宇偿还原告借款3万元及利息（截止至2017年1月15日的利息为9285.27元，从2017年1月16日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；4.判令三被告互负连带保证责任。诉讼中，原告撤回第4项诉讼请求，即不再主张三被告互负连带保证责任。事实和理由：2009年4月2日，潘进全与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定潘进全向原告借款3万元，潘国丰、潘振宇为潘进全向原告借款提供担保。同日，潘国丰、潘振宇亦分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，该两份合同约定内容与前述合同一致，潘进全、潘振宇为潘国丰向原告借款提供担保，潘进全、潘国丰为潘振宇向原告借款提供担保。上述借款到期后，三被告未依约还款，截止至2017年1月15日，潘进全尚欠原告借款3万元及利息9285.67元，潘国丰尚欠原告借款3万元及利息9285.67元，潘振宇尚欠原告借款3万元及利息9285.27元。原告催收未果，故向法院提起诉讼。
潘进全未作答辩，亦未举证。
潘国丰未作答辩，亦未举证。
潘振宇未作答辩，亦未举证。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行围绕诉讼请求提供了证据《最高额担保农户小额借款合同》等。因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月2日，潘进全、潘国丰、潘振宇作为借款人分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同均约定借款人向原告借款3万元，借款额度有效期自2009年4月2日至2012年4月1日止，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以一个月为周期，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。每位被告名下的借款合同由其他两位被告作为保证人签字，保证方式为连带保证责任，保证期间的借款到期之日起两年。2010年8月7日，原告向潘进全、潘国丰、潘振宇分别发放借款3万元，借款到期日为2011年8月6日，借款年利率为6.372%。上述借款到期后，三被告未依约还款，截止至2017年1月15日，潘进全尚欠原告借款3万元及利息9285.67元，潘国丰尚欠原告借款3万元及利息9285.67元，潘国丰尚欠原告借款3万元及利息9285.27元。原告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。三被告未依约还款，应承担违约责任。原告主张三被告分别偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘进全偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截止至2017年1月15日的利息为9285.67元，自2017年1月16日起至清偿之日止的利息按年合同约定计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告潘国丰偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截止至2017年1月15日的利息为9285.67元，自2017年1月16日起至清偿之日止的利息按年合同约定计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、被告潘振宇偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截止至2017年1月15日的利息为9285.27元，自2017年1月16日起至清偿之日止的利息按年合同约定计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元，由被告潘进全、潘国丰、潘振宇各自负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
审 判 员 占雪巍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年五月二日
书 记 员 方 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1510号
原告：程兆青，男，1969年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红群，浙江正标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。
被告：余茂池，男，1967年9月24日出生，汉族。
被告：沈竹景，女，1970年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹奔靖，浙江丰国律师事务所律师。
原告程兆青诉被告余茂池、沈竹景民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告程兆青于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兆青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程兆青撤诉。
本案受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告程兆青负担。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚米乐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4066号
原告郴州友昌房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市旭辉路万华岩镇雷大桥村。
法定代表人邓曦，女，该公司董事长。
委托代理人邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司实际控资人，住湖南省郴州市北湖区。
被告张飞平，男，1987年11月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。
第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路27号。
负责人杨敬东，系该支行行长。
委托代理人谢建国，男，1964年10月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该支行个人信贷中心主任，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州友昌房地产开发有限公司（以下简称友昌公司）与被告张飞平及第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行（以下简称工行郴江支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓和升、被告张飞平、第三人工行郴江支行委托代理人谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还5659.47元；
2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张飞平答辩要点：原告所述属实，未付原因是原告未及时交房，有违约行为，所以没有按期向银行交付5659.47元。待与原告房屋买卖事宜处理好之后再付这个钱。
第三人述称要点：因被告未按期还款，所以第三人扣了原告的保证金，数额是原告诉状所述金额，但事后被告是否向原告付款，付了多少，第三人就不清楚了。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年6月8日，被告张飞平因购买被告友昌公司开发的“隆华花园二期”住房向第三人工行郴江支行借款170000元，借款期限：10年，还款方式：等额本息还款。在该借款中，被告友昌公司为保证人。
二、被告张飞平借款后，出现未按期归还第三人借款的情况，未还款金额为5659.47元。为此，第三人在原告保证金账户扣划5659.47元作为原告代被告张飞平归还相应借款本息。原告代偿后，被告张飞平未向原告支付代偿款。
判决的理由与结果
本院认为，本案属代偿权纠纷。第三人工行郴江支行因被告张飞平未按期归还借款本息5659.47元，在原告友昌公司保证金账户扣划5659.47元作为原告代被告张飞平归还相应借款本息。该行为应视为原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可向债务人追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张飞平提出原告在履行房屋买卖合同中有违约行为等事宜，属另一法律关系，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张飞平支付原告郴州友昌房地产开发有限公司代偿款5659.47元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如被告张飞平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第787号
原告：高某某，男。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：郑某某，女。
委托代理人：郑某甲，女，汉族。
原告高某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，于2015年1月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人胡熠平、被告郑某某及委托代理人郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月份相识，并举行定亲仪式，于2013年12月26日登记结婚。婚后被告不履行家庭义务，并回娘家居住，原告多次去叫，被告拒绝回家。原告于2014年5月提起离婚，法院判决不准离婚。婚前被告向原告索要彩礼
86000元，给原告造成生活困难。综上，被告以索要财物为目的与原告结婚，婚后被告拒绝履行夫妻义务，没有建立起夫妻感情。为此，再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，判令被告返还礼金86000元。
被告辩称：同意离婚，不同意返还彩礼。刚结婚被告就打我，我住院被告也不管，我才回的娘家。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、结婚证一份，证明：原、被告于2013年12月26日登记结婚。
2、明细表一份，证明：被告向原告索要彩礼情况。
3、证人高则凤出庭作证，其证言为：原、被告定亲时，我作为原告的亲戚去帮过忙。当时原告给了被告现金10001元，原告没给被告买“三金”和电动车，就给了被告现金8000元，这些钱都是从我手里过的，我点了钱后给了被告的姐，当时有很多人在场。后来“送梳子”我听说原告给了被告6600元。
4、证人李秀芹出庭作证，其证言为：我和原告是邻居，原、被告定亲时，原告叫我去的。定亲原告给了被告10001元，还有电动车和“三金”钱8000元，是高则凤点的钱，当时我在场。听说“送梳子”原告给了被告6600元。
5、证人高凤海出庭作证，其证言为：我与高某某是本家，原、被告办理婚事时，原告给了被告50000元，是我和原告于2013年11月30日到沂南县城振兴路邮政储蓄所存的。
被告的质证意见为：1号证据无异议；2号证据订婚原告给了10001元，送梳子给了6600元，其他的都没有；3号证据定亲时原告只给了10001元，该10001元包括“三金”和电动车的钱，没有另外的8000元；4号证据被告只收到10001元，其他的没有；5号证据被告不知道。
被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：
原告高某某与被告郑某某经人介绍相识，于2013年11月30日举行订婚仪式，于2013年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。日常生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年农历2月26日回娘家居住，与原告分居生活。原告于2014年5月8日向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月10日判决不准离婚。此后原、被告未能和好，原告再次诉至本院，请求离婚。
另查明：原、被告订婚时，原告给被告现金10001元；“送梳子”时，原告给被告现金6600元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚后原、被告共同生活时间较短，原告要求被告返还婚前给付现金彩礼，予以支持，对此被告应适当返还。对于原告主张的其他彩礼，被告不予认可，原告未提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郑某某离婚；
二、被告郑某某于本判决生效后十日内返还原告高某某彩礼款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某某负担150元，被告郑某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一五年六月三十日
书记员 王亚洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2743号
原告：刘红梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县长铺锦辉服装厂，住所地安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区叶湾组。
经营者：叶庆平，男，1971年1月21日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告刘红梅与被告宿松县长铺锦辉服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人高治友、石雅军到庭参加诉讼，被告宿松县长铺锦辉服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5243.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年正月开始，被告因加工服装需要对外招聘工人，原告被聘用为车间车工，上班几个月后被告仅支付了少量工资作为生活费，后一直拖欠原告的工资。经双方结算，确定了欠款金额，被告向原告出具了欠条，载明了原告应得的工资额，并承诺了付款期限。期限届满后，原告多次找被告索要工资款时，被告均以各种理由�诿和拒绝。后原告多次向相关部门反映过被告拖欠工资的问题，一直也未得到妥善的解决，故原告起诉来院。
宿松县长铺锦辉服装厂未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告系经营服装加工的个体工商户，经营者为叶庆平。被告自2016年农历正月开始招用原告从事服装加工，计件支付劳动报酬，双方形成劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原被告于2017年元月26日进行了结算，被告欠原告工资6243.5元，后付款1000元，约定下欠5243.5元于2017年7月1日付清。叶庆平向原告出具了欠条，内容为：“欠条/欠刘红梅工资：6243.5/叶庆平/元月26日./付1000./余款7月1日付清”。被告欠原告工资5243.5元，事实清楚，本院予以确认。被告在约定的期限内未支付，原告起诉要求被告支付工资5243.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告宿松县长铺锦辉服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告刘红梅工资5243.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿松县长铺锦辉服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张美良
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人陈锴锋。
被执行人张才荣。
被执行人张贤国。
被执行人张才忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人张贤国、张才忠、张才荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4445号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金5万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经查询被执行人银行账户，未发现有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 聂厚礼
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初438号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何进涛，男，1990年7月3日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。曾因犯容留卖淫罪于2012年1月17日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年3月18日刑满释放；又因故意毁坏财物于2014年10月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人冯少垒，男，1991年5月8日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。因吸食毒品于2016年2月24日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。
辩护人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
被告人张帅纲，男，1990年2月18日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。因吸食毒品于2016年2月24日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。
辩护人严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪,于2016年3月7日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（均于同月6日被羁押），同年4月12日由该分局决定取保候审，同年5月20日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月28日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人何进涛、冯少垒、张帅纲犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年12月27日晚，经被告人何进涛提议，被告人冯少垒、张帅纲伙同被告人何进涛驾车外出寻找盗窃目标，至苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路东侧通往钟家桥的村口小路处，发现被害人刘某丙的苏E×××××的厢式货车停于路边西侧，后由被告人何进涛钳断挂锁，三被告人窃得车内单价人民币1698元的奥克斯牌空调4台、单价人民币8050元的松下牌洗衣机1台，财物合计价值人民币14842元。
案发后，被盗奥克斯牌空调2台以及松下牌洗衣机1台已追缴并发还被害人刘某丙，被告人冯少垒、张帅纲的家属赔偿了被害人刘某丙经济损失人民币3600元，被害人刘某丙对被告人张帅纲表示谅解。
被告人何进涛归案后如实供述了上述事实。
以上事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，搜查笔录、扣押、发还清单，物证照片，购买凭证、价格鉴证意见书，销赃收条，谅解书，被害人刘某丙的陈述笔录，证人刘某甲、刘某乙、李某、张某乙的证言笔录，相关辨认笔录，三被告人的户籍证明及被告人何进涛的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何进涛、冯少垒、张帅纲共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中三被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人冯少垒、张帅纲的作用相对较小。被告人何进涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人何进涛归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人冯少垒、张帅纲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人冯少垒、张帅纲赔偿了被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人冯少垒、张帅纲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对该二被告人均从轻处罚并适用缓刑。对二辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，对被告人何进涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人冯少垒、张帅纲均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何进涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年2月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人冯少垒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
三、被告人张帅纲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年七月六日
书 记 员 马 捷
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪胜聪，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兴卿，男，1987年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
再审申请人缪胜聪与被申请人黄兴卿房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2016年12月2日作出（2016）桂7102民初644号民事判决；本院于2017年4月12日作出（2017）桂71民终37号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人缪胜聪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
缪胜聪申请再审称：1.二审法院对关键证据不采信，认定租赁合同合法有效错误。2.二审判决认定合同合法正确有效属适用法律错误，该合同属于可撤销合同。3.租赁合同非因我的原因无法履行是铁的事实。4.经营权转让费、保证金及其它损失理应得到返还或赔偿。
本院经审查认为：1.虽然没有证据直接表明黄兴卿在与缪胜聪签订合同时明知或者应当知道涉案房屋不能进行餐饮经营，但是黄兴卿确认收到了广西民族大学2015年11月12日发给广西一周厨品餐饮管理有限公司的《整改通知》，表明其此时已经明知涉案房屋不能进行餐饮经营，但其未依据诚实信用原则采取合理措施，最终导致缪胜聪的经营行为在合同履行期间被广西民族大学终止，合同目的不能实现。黄兴卿的行为违反了合同“甲方保证本经营场地真实合法合规使用权给乙方”的约定，缪胜聪请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同的规定。一审判决以缪胜聪请求解除合同不符合合同约定的条件，黄兴卿不同意解除合同，双方并未达成解除合同的一致意见为由，驳回其该诉讼请求，二审判决以相同理由维持原判，属于适用法律错误。2.一审判决对罗湛与缪胜聪合伙关系的事实作了认定，缪胜聪在一审庭审中明确其诉讼请求中包含了罗湛的投资款损失，在再审听证时表明其与罗湛之间未进行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”的规定，罗湛应当参加本案诉讼，即本案遗漏诉讼主体。综上，缪胜聪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第八项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令一审法院再审本案；
二、再审期间，中止本院（2017）桂71民终37号民事判决的执行。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
二〇一七年九月二十七日
书记员 洪文慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终980号
上诉人（原审被告）：湖南军杰食品科技有限公司，住所地湖南省隆回县工业集中区。
法定代表人：范时超。
被上诉人（原审原告）：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人：杨珍美。
上诉人湖南军杰食品科技有限公司因与被上诉人苏州富士精工电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6246号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南军杰食品科技有限公司上诉称：一、合同履行中，苏州富士精工电梯有限公司安排人员在湖南军杰食品科技有限公司进行调试，故合同履行地应认定为湖南军杰食品科技有限公司所在地。二、双方之间的合同是虚假合同、格式合同，苏州富士精工电梯有限公司没有告知湖南军杰食品科技有限公司合同由主合同、附件组成，只是在合同附件不起眼位置载明“合同履行地在乙方”，应当作出对苏州富士精工电梯有限公司不利的解释。三、苏州富士精工电梯有限公司存在严重违反合同的情形，造成湖南军杰食品科技有限公司损失，且苏州富士精工电梯有限公司构成虚假诉讼。因此，请求法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省隆回县人民法院审理。
本院经审查查明：苏州富士精工电梯有限公司（乙方）与湖南军杰食品科技有限公司（甲方）签订的《乘客电梯定作及安装合同》第9.1条约定：本合同附件，均为本合同不可分割的组成部分，均与本合同具有同等的法律效力。另，附件《电梯安装》第七条约定：双方确认本合同履行地为乙方所在地。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在《乘客电梯定作及安装合同》中明确约定合同附件系合同的组成部分，故在附件《电梯安装》中明确合同履行地为苏州富士精工电梯有限公司所在地，应认定系当事人真实意思表示，故苏州富士精工电梯有限公司所在地为双方确认的合同履行地。苏州富士精工电梯有限公司住所为位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终980号上诉人（原审被告）：湖南军杰食品科技有限公司，住所地湖南省隆回县工业集中区。法定代表人：范时超。被上诉人（原审原告）：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：杨珍美。上诉人湖南军杰食品科技有限公司因与被上诉人苏州富士精工电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6246号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南军杰食品科技有限公司上诉称：一、合同履行中，苏州富士精工电梯有限公司安排人员在湖南军杰食品科技有限公司进行调试，故合同履行地应认定为湖南军杰食品科技有限公司所在地。二、双方之间的合同是虚假合同、格式合同，苏州富士精工电梯有限公司没有告知湖南军杰食品科技有限公司合同由主合同、附件组成，只是在合同附件不起眼位置载明“合同履行地在乙方”，应当作出对苏州富士精工电梯有限公司不利的解释。三、苏州富士精工电梯有限公司存在严重违反合同的情形，造成湖南军杰食品科技有限公司损失，且苏州富士精工电梯有限公司构成虚假诉讼。因此，请求法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查查明：苏州富士精工电梯有限公司（乙方）与湖南军杰食品科技有限公司（甲方）签订的《乘客电梯定作及安装合同》第9.1条约定：本合同附件，均为本合同不可分割的组成部分，均与本合同具有同等的法律效力。另，附件《电梯安装》第七条约定：双方确认本合同履行地为乙方所在地。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在《乘客电梯定作及安装合同》中明确约定合同附件系合同的组成部分，故在附件《电梯安装》中明确合同履行地为苏州富士精工电梯有限公司所在地，应认定系当事人真实意思表示，故苏州富士精工电梯有限公司所在地为双方确认的合同履行地。苏州富士精工电梯有限公司住所为位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年八月十六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初133号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人龚重琴，女，1974年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，高中肄业，无业，户籍所在地重庆市大足区,现住重庆市大足区。因犯盗窃罪,于2014年9月26日被本院判处有期徒刑十个月,2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年1月24日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人龚重琴犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年10月至12月期间，被告人龚重琴三次到被害人罗某某位于重庆市大足区某小区的车库内盗窃香烟、酒水，涉案财物共计价值人民币17336元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年10月中旬的一天下午15时许，被告人龚重琴到其妹妹龚某某位于重庆市大足区某小区的住处找龚某某借钱未果，准备离开时发现被害人罗某某车库大门未关，被告人龚重琴进入车库内将车库内的4瓶“智凤”牌瓶装白酒盗走。后因无法变卖处理将该4瓶酒扔掉。
2、2017年11月15日晚上20时许，被告人龚重琴再次利用被害人罗某某车库大门未完全关闭的机会，进入�库盗走了“五粮液”瓶装白酒10瓶（其中2瓶29度、8瓶52度）、“茅台”瓶装白酒5瓶（其中2瓶43度、3瓶53度）、“小糊涂仙”瓶装白酒2瓶、“青花郎”瓶装白酒2瓶、“国窖1573”瓶装白酒半瓶以及黄色的“南京”牌九五香烟1条。后将半瓶国窖1573瓶装白酒扔至重庆市大足区某公交车站附近，“南京”牌九五香烟1条用于换购毒品，其余瓶装酒卖给了重庆市大足区“品尊烟酒”门市获得2800元人民币。
3、2017年12月18日晚上19时许，被告人龚重琴再次利用被害人罗某某车库大门未完全关闭的机会，进入车库盗走了52度“国窖1573”瓶装酒5瓶、46度“剑南春”瓶装白酒2瓶、“泸州老窖”紫砂壶品鉴瓶装白酒2瓶。后全部卖给了重庆市大足区“品尊烟酒”门市获得500元人民币。
经重庆市大足区发展和改革委员会鉴定，被告人龚重琴盗窃的2瓶29度“五粮�”瓶装白酒、2瓶43度“茅台”瓶装白酒、1瓶53度“茅台”瓶装白酒、2瓶“青花郎”瓶装白酒、5瓶52度“国窖1573”瓶装白酒、2瓶46度“剑南春”瓶装白酒认定价值共计人民币17336元。除4瓶“智凤”牌白酒、半瓶“国窖1573”瓶装白酒以及1条黄色“南京”牌九五香烟未找回外，其余被盗物品全部追回并发还给被害人罗某某。
2017年12月20日下午，重庆市大足区某门市店主鲍某某找到被告人龚重琴并报警，被告人龚重琴在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行。被告人龚重琴未退赔被害人损失。
公诉机关指控意见认为，被告人龚重琴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人龚重琴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人龚重琴自动投案，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。建议对被告人龚重琴判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币七千元至九千元。
被告人龚重琴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚重琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人龚重琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚重琴在本判决生效后十日内，返还被害人罗某某被盗的“智凤”牌瓶装白酒4瓶、黄色“南京”牌九五香烟1条，不能返还的作价赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄川
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01307号
原告郎倩，女，1984年5月27日出生，汉族，住太原市。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告郎倩与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎倩、被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎倩诉称，原、被告于2009年9月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的移村XXX号房屋一套，房屋总价746863元,首付546863元，余款20万元在建设银行办理住房按揭贷款。2009年9月办理了收房手续，并于2009年10月14日交付被告产权费28659元，其中包括500元的代办费。2012年2月14日,原告去建设银行办理了个人贷款还款，实际还款184679.94元，截止目前将个人住房贷款全部还清。被告应当在2011年3月以前为我办理房产证，但至今未给原告办理房产证，现原告诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权所有证；判令被告支付逾期办理房屋产权所有证违约金共计7468元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的买房时间和地点无异议，但我方不同意支付原告违约金。首先，原告的房产证正在办理中，已经打印出房产证，维修基金缴纳后，就给原告发证。其次，双方并未约定办理房产证的时间，我方不同意支付违约金，诉讼费用由法院判决。
经审理查明，2009年10月14日双方办理了房屋交接。2009年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的太原市移村XXX号房屋一套，建筑面积135.67平方米，每平方米5505元，2009年8月15日被告给原告出具收款收据一份，金额为546863元，余款20万元以银行按揭形式支付。现原告已交清房款746863元并交纳了办理房屋产权证费用28659元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告交纳了办理房屋所有权证的各项费用，被告应当按照合同约定予以办理原告所购房屋的房屋所有权证书，现原告请求被告办理房屋产权证书，予以支持。原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金，因双方未约定办理房屋所有权证书的期限，现无证据证明是出卖人的行为所致，理由不足，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告郎倩办理所购房屋所有权证书交付原告郎倩。
二、驳回原告郎倩其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市兆伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 白浩森
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终215号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田达英，女，1980年10月10日出生于湖南省道县，苗族，文盲，无业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被取保候审，2016年7月8日转监视居住，同月20日被刑事拘留，同年8月19日转取保候审，2017年5月25日被逮捕。
辩护人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审被告人李兰庆，男，1978年7月7日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月19日被监视居住，同月20日被刑事拘留，同年8月21日转取保候审，2017年5月27日被逮捕。
原审被告人蒋文凤，女，1993年2月4日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月2日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被取保候审。
盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人田达英、李兰庆、蒋文凤犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）苏0830刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人田达英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李兰庆、田达英、蒋文凤等人经事先预谋，于2012年6月24日17时许，由被告人李兰庆驾驶车辆与被告人田达英、蒋文凤等人至盱眙县盱城街道，被告人田达英、蒋文凤等人先后到盱城街道东方市场钱某经营的东方冷库店铺，采取买东西打掩护的手段，窃取被害人钱某放在店内铁皮柜子上一女士挎包内现金人民币59800元。后被告人田达英、蒋文凤等人先后离开被害人钱某的东方冷库店铺。
案发后，被告人田达英主动投案，被告人李兰庆、蒋文凤被抓获归案，三人归案后均如实供述盗窃的事实。被告人李兰庆退出赃款人民币43000元，田达英退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人田达英、李兰庆、蒋文凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单，反映被告人田达英等人盗窃过程的同步视频资料，上海市公安局长宁分局出具的抓获经过，反映被告人蒋文凤前科劣迹的山西省运城市盐湖区人民法院刑事判决书，被告人李兰庆与被告人田达英的通话记录，被告人田达英、李兰庆、蒋文凤的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人田达英、李兰庆、蒋文凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当在有期徒刑三年以上十年以下判处刑罚，并处罚金。田达英、李兰庆、蒋文凤与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪；三名被告人与他人经事先预谋，在实施盗窃过程中分工合作、相互配合，作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。田达英自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李兰庆、蒋文凤归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。田达英、李兰庆积极退出部分违法所得，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李兰庆、田达英的盗窃手段、数额及社会危害性，决定对其二人均适用从轻处罚，不宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人田达英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人李兰庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人蒋文凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元；四、责令被告人李兰庆、田达英、蒋文凤退赔被害人钱某违法所得人民币11800元。
上诉人田达英及其辩护人提出田达英在共同犯罪中所起作用远小于同案犯李兰庆，属于次要和辅助作用，与李兰庆相比，一审法院对田达英量刑过重，且不平衡，请求二审法院改判田达英缓刑的上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人田达英及原审被告人李兰庆、蒋文凤伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，田达英、李兰庆、蒋文凤分工合作、相互配合，作用相当，均属主犯，应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。案发后，田达英能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李兰庆、蒋文凤归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。李兰庆退出大部分犯罪所得赃款、田达英退出少部分犯罪所得赃款，对其二人可以根据所退赃款的金额，酌情从轻处罚。
对上诉人田达英及其辩护人提出田达英在共同犯罪中所起作用远小于同案犯李兰庆，属于次要和辅助作用，与李兰庆相比，一审法院对田达英量刑过重，且不平衡，请求二审法院改判田达英缓刑的上诉理由和辩护意见。本院经审查后认为：田达英、李兰庆、蒋文凤均系本案主犯，一审法院综合本案盗窃手段、数额及社会危害性，结合各名被告人的全部量刑情节，对上诉人田达英及原审被告人李兰庆、蒋文凤所处刑罚并无不当，亦不存在量刑失衡的情况，对田达英不宜适用缓刑，该条上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡丽芳
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年九月二十七日
书记员 印 星
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1837号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
被执行人：陈锦梅，女，1971年7月1日生，汉族，住海安县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司与被执行人陈锦梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）皋商初字第2033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈锦梅于本判决生效后十五日内返还中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司垫付的赔偿款36765元及相应利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止以36765元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案受理费780元，由陈锦梅、中银保险有限公司南通中心支公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日受理后，先由朱无号、后由徐向伟执行。申请执行标的为：本金36765元及利息，诉讼费390元（由被执行人直接向本院交纳），执行费540元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年2月24日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在个别银行仅有零星存款记录，名下无车辆；
2、本院于2017年3月28日向如皋市不动产登记局调查，未发现被执行人有不动产登记信息；于2017年9月8日向海安县不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。
3、本院于2017年8月29日将被执行人陈锦梅纳入失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月8日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住系城镇老小区，房门紧闭，破旧�堪，所在社区干部反映其长期在外，去向不明。
5、本院于2017年9月11日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，名下亦无车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1837号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。被执行人：陈锦梅，女，1971年7月1日生，汉族，住海安县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司与被执行人陈锦梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）皋商初字第2033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈锦梅于本判决生效后十五日内返还中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司垫付的赔偿款36765元及相应利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止以36765元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案受理费780元，由陈锦梅、中银保险有限公司南通中心支公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日受理后，先由朱无号、后由徐向伟执行。申请执行标的为：本金36765元及利息，诉讼费390元（由被执行人直接向本院交纳），执行费540元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年2月24日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在个别银行仅有零星存款记录，名下无车辆；2、本院于2017年3月28日向如皋市不动产登记局调查，未发现被执行人有不动产登记信息；于2017年9月8日向海安县不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。3、本院于2017年8月29日将被执行人陈锦梅纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年9月8日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住系城镇老小区，房门紧闭，破旧�堪，所在社区干部反映其长期在外，去向不明。5、本院于2017年9月11日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，名下亦无车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第2033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十三日书 记 员  刘国军
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01517号
原告：储昭胜，男，1965年7月1日出生，汉族，私营业主。
被告：杨耀武，男，成年人，岳西县劳动局职工。
原告储昭胜与被告杨耀武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告储昭胜到庭参加诉讼，被告杨耀武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭胜诉称：2012年9月18日，杨耀武向储昭胜借款人民币6000元并出具借条，约定于2012年9月23日归还。借款到期后，储昭胜未按约还款。2013年10月，杨耀武帮储昭胜卖酒，可以提成1500元，双方约定用该款抵扣借款，至今下欠4500元未还，经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告归还原告借款4500元�6000元借款的逾期利息（款清息止，计算至起诉时为672元）并承担本案诉讼费用。
杨耀武未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年9月18日，杨耀武向储昭胜借款6000元，并出具借条，约定于2012年9月23日偿还。借款到期后，杨耀武未按约偿还。2013年10月，杨耀武帮储昭胜卖酒的提成1500元，储昭胜自愿从该笔借款中进行扣除，剩余借款4500元，经储昭胜多次催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，储昭胜陈述自愿放弃要求杨耀武支付利息的诉讼请求。
上述事实有储昭胜提供的借条、身份证明以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：储昭胜向杨耀武出具借条借款，系双方当事人真实意思表示，双方已成立借款合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，杨耀武未按约履行合同义务，已构成违约，故对储昭胜要求杨耀武返还借款的诉讼�求，本院予以支持。
诉讼中，储昭胜放弃要求杨耀武支付利息的诉讼请求的陈述，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀武于本判决生效后十日内返还原告储昭胜借款本金4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 吴 滔
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第36-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行。住所地：四川省德阳市罗江县。
负责人刘辉，职务：行长。
委托代理人周勤，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行员工。
委托代理人王常勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行员工。
被告吴某甲，男，生于1954年5月25日，汉族，住四川省罗江县。
被告崔某某，女，生于1956年6月13日，汉族，住四川省罗江县。
被告吴某乙，男，生于1953年10月3日，汉族，住四川省罗江县。
被告谢某某，女，生于1955年6月5日，汉族，住四川省罗江县。
被告陈某某，男，生于1955年9月17日，汉族，住四川省罗江县。
被告吴某丙，女，生于1959年9月12日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告中国邮政储�银行股份有限公司罗江县支行诉被告吴某甲、崔某某、吴某乙、谢某某、陈某某、吴某丙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴某甲、崔某某、吴某乙、谢某某、陈某某、吴某丙银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某甲、崔某某、吴某乙、谢某某、陈某某、吴某丙20000元的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一四年五�八日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初617号
起诉人：清远市清城区，住所地：清远市清城区。
负责人：杨奕坤。
2016年9月7日，本院收到清远市清城区的起诉材料，诉称清远市人民政府在2011年8月23日违法颁发清府国用（2011）第00473号和00474号国有土地使用权证的违法行为，侵犯起诉人的农用土地约100多亩，其行政违法行为，应由省级人民政府监督和处理。起诉人依据相关法律规定，于2016年6月13日向广东省人民政府请求处理违法违纪行为，保护其合法财产权益，广东省人民政府收到其申请后未作处理，属于行政不作为。据此请求法院判令广东省人民政府对起诉人请求处理违法违纪行为，保护农民合法财产权益的申请作出相应处理；由广东省人民政府承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，起诉人清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村村民小组起诉广东省人民政府行政不作为，但根据起诉人提交的证据材料，广东省人民政府并未直接对起诉人作出具体行政行为，若起诉人对清远市人民政府的行政行为不服，可以向有管辖权的法院主张权利，清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村村民小组对本案的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9312号
原告：李传绸，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢秋惠�苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：傅万管，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李传绸与被告傅万管买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告货款19632元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李传绸的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告傅万管经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告傅万管因向原告购买针刺机针，结欠原告货款19632元，并出具欠条�份确认。被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
傅万管于本判决生效后十日内偿付李传绸货款19632元并赔偿利息损失（自2017年9月26日起以19632元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由傅万管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王 将
人民陪审员 李小微
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 吴新新
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初455号
原告阚某某，女，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告宋某甲，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
原告阚某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，1996年11月16日，原、被告在武城县民政局登记结婚；2001年生一女孩宋某乙；因被告婚后经常喝酒，酒后经常殴打原告，原告在家中不敢与被告说话，造成原告无法正常生活，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；宋某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告依法承担。
被告宋某甲辩称，一、被告同意与原告离婚；二、女儿宋某乙由被告抚养，原告承担抚养费；原告没有固定收入，不利于孩子的成长；被告有国定的工作和稳定的收入，对孩子的成长非常有利，所以孩子抚养权理应判归被告所有；三、夫妻共同财产要求依法分割，1、夫妻共同财产锦绣园小区房产一套及储藏室一间（当时购买价176000元）、锦绣园小区7号楼7号车库一个（当时购买价85000元），现市场价380000元；2、房产要求归被告所有，被告支付原告相应财产折款；3、自房屋所有权归被告之日起，原告20日内搬出此房；四、原告陈述被告酒后打人与事实不符，被告只是为制止原告的过激行为对其恐吓而已，未形成打人事实。
经审理查明，原被告无异议的事实是，1996年11月16日，原、被告在武城县民政局登记结婚；2001年3月11日生一女孩宋某乙，现和原、被告一起生活；原告阚某某提出离婚，被告宋某甲同意离婚；夫妻共同财产有锦绣园小区房产一套及储藏室一间、双方认可现价值290000元，锦绣园小区7号楼7号车库一个，双方认可现价值110000元；双方无其他夫妻共同财产，亦无其他财产争执；原告没有固定工作，打工时每月收入3000元，不稳定，被告是县地税局工作人员，每月收入3800元；庭审中发表最后时。原告称希望抚养孩子，房子可以归被告所有，被告支付原告房产对价。
本案的争议焦点为：一、宋某乙由谁抚养及抚养费如何承担；二、夫妻共同财产如何处理。为证明自己的主张，原告提交了五份证据，该五份证据均证明本案的基本事实，经庭审质证被告无异议；原告的证人阚东君出庭作证，证明被告对原告实施家暴，被告对证人证言有异议；被告没有向法庭提交证据。
庭审辩论时，原、被均陈述了抚养孩子的理由；原告：因为是女孩，能和母亲进行良好的沟通，孩子跟着母亲也不会害怕，被告喝酒后，不让孩子睡觉，孩子没有自由权，也影响孩子学习，孩子是原告的精神支柱，原告会尽最大努力照顾好孩子；被告：被告身体健康、收入高，孩子随被告生活比和原告要好得多，被告有能力把孩子抚养好；被告想要房子也是有能力，能尽快付清房款；原告收入低，对孩子不好，对孩子精神影响大。
本院认为，原告阚某某提出离婚，被告宋某甲同意离婚，经本院做调解和好工作，原告仍坚持离婚，双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持；女儿宋某乙已满15周岁，正处在学习和心理、生理变化的关键时期，相比较而言，更需要母亲的耐心沟通和细心呵护，为了孩子的健康成长，以原告抚养宋某乙，被告承担抚养费为宜；抚养费的数额，以每月950元（宋某甲月工资3800元×25％），每年预付一次为宜；夫妻共同财产锦绣园小区房产，双方均同意归被告所有，被告支付原告房产对价，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阚某某与被告宋某甲离婚。
二、女儿宋某乙由原告阚某某抚养，被告宋某甲每月承担950元抚养费，每年的12月25日前，被告将下一年度的抚养费11400元预付给原告，付至宋某乙18周岁止；2016年年度7个月的抚养费6650元，自本判决生效之日起十日内支付。
三、原、被告的夫妻共同财产，武城县锦绣园小区8号楼3单元402室房产一套及储藏室一间、锦绣园小区7号楼7号车库一个，归被告所有，自本判决生效之日起十日内被告支付原告财产折款200000元。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年五月十九日
书记员 孙艳红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第794号
原告杨林。
委托代理人王秀英，
被告王养文。
委托代理人卫斌，男，1981年4月17日出生，汉族。
原告杨林与被告王养文合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日、6月24日、11月4日三次公开开庭进行了审理。原告杨林及委托代理人王秀英、被告委托代理人卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：原、被告系亲戚关系。2003年两人合办南江村砖厂。2006年11月原告将砖厂转让给被告独自经营，被告支付原告转让费195000元。2008年3月份，原、被告将合伙经营期间的账务进行了结算，被告应付原告62500元。但被告以各种理由推托不给此款，现请求法院判令被告给付欠款62500元。
被告王养文辩称：原、被告签订转让协议时已对合伙经营期间的债权债务进行了清算，双方已履行了转让协议，被告已支付了转让费。原告的起诉无理由和依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年3月29日，原、被告合伙承包了西安市灞桥区红旗街道办事处南江村砖厂。双方未签订书面合伙协议，平均分配经营利润。2006年11月26日原告退出合伙，原告作为甲方与乙方即被告签订协议一份，约定“甲方愿将砖厂承包经营权一次性折合人民币壹拾玖万伍仟元整转让给乙方，乙方必须在2006年12月底以前一次性付清甲方人民币壹拾玖万伍仟元整。否则合同无效。由2007年元月1日起，南江砖厂经营权归乙方所有，甲方无权干涉、参与。在甲乙双方共同经营期间的债权、债务由双方共同承担。乙方接手后的债权、债务由乙方承担与甲方无关。乙方接手后，砖厂土源用土费用、以后土源复耕费用全部由乙方承担与甲方无关。”被告于2006年12月7日、2007年2月6日分别支付原告转让费10万元、95000元。2010年2月22日原告以未分配2006年度合伙经营利润为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有协议、收条及本院调查笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点系原、被告于2006年11月26日签订转让协议时，双方是否已对2006年度合伙经营期间的利润进行了分配。庭审中，原告称签订转让协议时2006年度的货款未收回，因此2006年度的利润未分配。被告辩称签订转让协议时已对合伙经营期间的债权、债务进行了清算。转让协议仅约定承包经营权一次性折合人民币壹拾玖万伍仟元整，双方共同经营期间的债权、债务由双方共同承担。从转让协议的内容来看不能反映出原、被告已对2006年度的利润进行了分配。原告提供了2006年度的收款收据及现金日记账并要求审计。但双方无法提供合伙经营期间完整的账册，故不具备审计的条件。原告根据其现金日记账余额311237元，按双方平均分配原则，减去其借支的款项，计算出其应得利润为62500元，该数额缺乏其他证据佐证，本院不予采信。诉讼前就被告给付原告利润数额一节，双方曾经协商，考虑协商情况并结合本案账务管理不健全之实际，本院酌定被告给付原告36000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
王养文于判决生效后30日内给付杨林人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，原告已预交，该费用由被告负担683元，于判决生效后30日直接给付原告，原告自行负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长郑本性
代理审判员 何晓丽
代理审判员 王 新
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 柴 瑾
千鹏举