文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9343号原告：刘丽芬，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：劳承甫，广东富临国泰律师事务所律师。被告：陶祖坑，男，1968年6月18日出生，壮族，住广东省广州市从化区。被告：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李英芬。被告：黄坤杨，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：宋金彩，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄俊杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰共同委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰共同委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。原告刘丽芬与被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司（以下简称永博光电公司）、黄坤杨、宋金彩、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘丽芬的委托诉讼代理人劳承甫，被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰的共同委托诉讼代理人杜星堂到庭参加了诉讼。被告陶祖坑、李英芬、永博光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶祖坑、李英芬、永博光电公司偿还借款本金人民币400000元及利息（自2013年11月23日起按每月利息16000元，暂计算到2016年8月31日，16000元/月÷30天/月×1012天－16000元/月×2＝507733.33元，利息计算到实际清偿为止）；2、判决被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判决六被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告永搏光电公司因资金周转需要，向原告借款，到2013年11月23日共借款400000元，用于缴交电费、购买原材料、发放工资等使用，双方约定每月支付16000元利息及补偿，但只付了两期款项，就停止支付了，被告陶祖坑、李英芬在2015年8月25日作了承诺和担保，但仍然没有改造。由于被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰在2016年8月9日，非法抢夺了被告陶祖坑、李英芬在花东镇开办的工厂，全部侵占了被告陶祖坑、李英芬、永博光电公司的财产，被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰存在过错，严重损害了原告权益。并且2016年4月11日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终918号判决，因第三人怠于支付租金，故被告黄坤杨、黄俊杰与被告永博光电公司签订的《土地使用权租赁合同》解除，对于被告永博光电公司所承建的地上建筑物（包括厂房、办公楼等）的补偿问题，被告永博光电公司一直怠于向被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰追讨，严重损害了原告权益。综合上述，被告陶祖坑、李英芬、永博光电公司欠款，原告依法追讨，合理合法。被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰违法抢占被告陶祖坑、李英芬、永博光电公司的工厂和资产，存在过错，严重损害了原告权益；而对于被告永博光电公司怠于追讨被告黄坤杨、宋金彩、黄俊杰的地上建筑物权益，原告因此主张依法行使代位权追讨，合法合理。因此，要求六被告承担连带清偿责任。陶祖坑、李英芬、永博光电公司未作答辩。黄坤杨、宋金彩、黄俊杰辩称，请求法庭驳回原告对我方的所有诉讼请求，理由如下：1、根据《合同法》第73条结合本案原告代位权的存在，需要被告永搏光电公司对我方有到期的债权作为前提，永博光电公司向我方承租土地，双方签订《土地使用权租赁合同》，合同第5条违约责任约定乙方自签订合同后应依约按时交纳租金，逾期超过半年不缴纳租金的，甲方有权收回土地及其建筑物，永博光电公司已逾期超过半年不缴租金，根据上述约定地上建筑物的所有权已归我方，永博光电公司无权向我方主张地上建筑物的补偿，且其对我方也没有其他的到期债权，因为原告对我方不存在代位权，我方不是适格的被告。2、现涉案的借款的真实性、合法性尚未经法院认定，我方也不清楚永博光电公司与原告涉案的纠纷，即使涉案借款真实合法，根据最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释一的第11条，原告可待法院生效判决后申请法院强制执行，由于被告永博光电公司的生产线、设备及相关的成品、半成品都被法院查封，原告可向法院申请拍卖上述物品，参与拍卖，原告将来可受偿的金额还不得而知，综上原告的债权没有受到损害，不符合代位权诉讼的条件。3、广州中院作出（2016）粤01民终918号判决书后，我方向花都区法院申请强制执行，被告永博光电公司拒绝将涉案厂房和土地腾空交付给我方，因此2016年8月9日我方配合法院进行强制执行，归还厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”陶祖坑与李英芬因经营永博光电公司而向刘丽芬借款400000元的事实，有借款协议、银行转账凭证、交易明细清单为证，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陶祖坑、李英芬、永博光电公司未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘丽芬已于2013年11月25日通过银行转账方式支付了借款本金400000元，故其要求陶祖坑、李英芬、永博光电公司偿还借款本金的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中约定月利息为2%、并支付借款总额2%作为“资金占用补偿”，合计每月16000元，并已分别于2013年11月27日、12月28日各支付利息16000元，合计32000元。据此，本院认定双方实际约定月利率为4%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据双方约定及上述规定，已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。利息支付本着先使用、后付息的原则，出借之后仅两天就付息的，扣减这两天已发生的利息，其余部分应充抵本金。具体欠本欠息计算过程参见本决判“附图：借款还款与利息计算数轴图”。关于刘丽芬对黄坤杨、宋金彩、黄俊杰依据代位权所提出的诉讼请求，因与本案民间借贷属不同法律关系，不宜一并处理，应另案主张权利，故本院对该请求不予处理。综上所述，对刘丽芬的诉讼请求中针对陶祖坑、李英芬、永博光电公司主张的部分本金及利息，本院予以支持，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘丽芬归还借款本金380554.1元及利息（利息按月利率2%从2013年12月29日起计至还清款日止）；二、驳回原告刘丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12877元，由被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司负担8863元，由原告刘丽芬负担4014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯建刚人民陪审员  洪翠云人民陪审员  王燕萍二〇一七年三月二日书 记 员  邹洁文莫珊珊