wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3760号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：张灵圣，该行行长。
被告：陈晃，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈晃信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈晃下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林振功
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林蕊珠
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1097号
被执行人：覃光伟，男，1974年7月20日出生。
本院于2017年4月5日立案执行浙江省常山县人民法院与覃光伟盗窃罪一案中，被执行人覃光伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将覃光伟纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年五月二十五日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执197号
申请执行人：李景双
被执行人：付春波
申请执行人李景双申请付春波其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民督277号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人付春波暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民督277号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第304号
原告：王某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告王某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告王某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资1350元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1163元、3月26日-
3月30日工资230元，合计人民币2743元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告王某工资款人民币2743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 王 琦
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第149号
原告卢杰辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，广西武鸣县人，住武鸣县。
被告何桂林，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，广西马山县人，住马山县。
原告卢杰辉诉被告何桂林合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢杰辉到庭参加诉讼，被告何桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年11月12日签订一份《合作协议》，约定：一、从2008年10月18日起，两人共同合资合作建立武鸣县雅康口腔门诊部，门诊负责人为卢杰辉；二、门诊地点为武鸣县城东鸣路商业街B号楼第一栋（一至二层）；三、原告占有门诊股份60%，被告占门诊股份40%；四、原被告各承担50%的资金投入，还约定门诊场所租金为20000元／年。协议签订后，被告出资20000元购买口腔医疗设备。从2008年至2009年，双方出资账目经核对后均无异议。武鸣县雅康口腔门诊部的经营主要由原告管理，被告很少过问，经营处于亏损状态。自2010年起，原告就找不到被告，也无法与被告联系，被告应承担的门面租金至今分文未交。鉴于《合作协议》已无法继续履行，现请求法院：一、解除原被告签订的《合作协议》；二、判令被告向原告给付自2008年11月12日起至2013年6月30日期间的房屋租金46672元；三、判令被告搬走其投资购买的存放在原告处的医疗设备。
原告提交的证据有：1、《合作协议》，拟证实原被告之间存在合作关系；2、委托书，拟证实被告同意原告为门诊的负责人；3、对账单，拟证实原被告投资情况；4、雅康口腔医疗器械表，拟证实被告投资购买设备情况。
被告未进行答辩及提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据与本案内容相关联，来源合法，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2008年11月12日，原告卢杰辉作为甲方、被告何桂林作为乙方，签订了一份《合作协议》，约定：“一、从2008年10月18日起，双方愿意共同合作建立口腔门诊部，门诊名称为武鸣县雅康口腔门诊部，门诊法人代表为卢杰辉；二、门诊执业地点为武鸣县东鸣路商业街B号楼一栋（一至二层）；三、甲乙双方股份比例：甲方占门诊股份60%；乙方占门诊股份40%；四、甲乙双方各承担50%的资金投入（包括执照办理费用、装修费用、设备材料购时费用，还有门诊医师招聘、周转资金等）。五、（一）甲方的权利义务：1、门诊盈利后按股权比例分享利润的权利；2、对门诊的日常经营享有全面管理权；3、乙方违约时，甲方享有求偿权……9、甲方用私有房产位于武鸣县东鸣路商业街B号楼一栋（一至二层）的门面作为双方合作门诊的执业场所……18、门诊租金为贰万元／年，甲方有义务承担50%。（二）乙方的权利义务：1、诊所正常经营盈利后按股权比例分享利润的权利；……4、甲方对门诊的日常经营奖罚情况、人事任免及重大投资享有知情权及表决权；……16、门诊租金为贰万元／年，乙方有义务承担50%；……十二、甲方或乙方在合作协议履行期间如有违约行为，由此造成受损方的一切经济损失，由违约方全额赔偿。在医疗甲方、医疗事故赔偿，甲乙双方各负责50%……。”协议签订后，原、被告均各自出资，其中由被告出资购买、现仍存放于雅康门诊部的医疗设备有：牙科连体综合治疗机6台（型号QL2028Ⅳ）、NSD-
Ⅲ微型焦点雅康X射线机1台（型号Q000792）、STE压力蒸汽灭菌器1台（型号STE18L）、W系列无油空气压缩机1台（型号W-608）、联想微型计算机1台（型号IdeaCentreQs5315，原购2台，其中一台已被盗）。自2010年起，被告既不回诊所，原告也无法与其联系。同时，被告也没有按照约定向原告支付两人经营期间的门面租金。庭审中，原告对被告购买的上述设备表示放弃，要求被告从现经营的门面中搬走。
本院认为：原告与被告为共同经营医疗卫生服务而签订了《合作协议》，该协议系经双方当事人协商达成的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议所约定的、原被告之间的权利义务关系，应认定两者之间的法律关系为个人合伙。在合伙经营期间，因被告擅自离开，导致合伙事务无法继续经营，现原告要求解除《合作协议》，本院予以支持。协议约定被告应承担合伙经营期间的门面租金的50%，因被告一直未能支付，现原告要求被告给付合伙期间的门面租金，本院予以支持。按照双方约定的租金标准及原告所主张的期间计算，被告应实际承担的租金为45986.3元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告在合伙期间购买的医疗设备，应属合伙财产，鉴于原告放弃自己享有的份额，故原告要求被告将该设备搬走，本院予以支持。因被告没有到庭应诉，如原被告合伙期间还存在其他债权债务纠纷，应由当事人另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告卢杰辉与被告何桂林于2008年11月12日签订的《合作协议》；
二、被告何桂林向原告卢杰辉支付房屋租金45986.3元；
三、被告何桂林从原告卢杰辉处搬走医疗设备（即牙科连体综合治疗机6台、NSD-
Ⅲ微型焦点雅康X射线机1台、STE压力蒸汽灭菌器1台、W系列无油空气压缩机1台、联想微型计算机1台）。
案件受理费967元，由被告何桂林负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8855号
原告：昆明赛伦物业管理有限公司。
法定代表人：万全波，系该公司总经理。
住所：昆明市南通街**号顺城豪庭*楼。
委托诉讼代理人：张瑞康，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：普云倩妮，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李庆，男，汉族，1959年10月29日出生，住云南省昆明市五华区，
原告昆明赛伦物业管理有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明赛伦物业管理有限公司委托诉讼代理人张瑞康、普云倩妮，被告李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明赛伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费13748.06元、垃圾清运费240元，合计13988.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为昆明市顺城豪庭提供物业服务的公司，被告系昆明市顺城豪庭顺康阁1201室（12层D1号）的业主。自2013年1月1日起至2016年12月31日被告拖欠原告的物业管理费13748.06元，自2015年1月1日起至2016年12月31日被告拖欠原告的垃圾清运费240元，以上合计13988.06元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告李庆辩称，2012年12月以前的物管费我已向原告全部交纳完毕。自2013年1月起至2016年12月的物管费13748.06元（每年物管费为3437.04元），我没有交纳，其理由：原告将物业费由原来每月1.2元/平方米提高到每月1.7元/平方米，没有与业主进行商议，提高物管费后并没有提供相应的物业服务，相反服务质量降低，消防通道被占，存在安全隐患；买房时小区内原有的娱乐会所如咖啡屋、洗衣房、桌球室、儿童乐园等供所有业主使用的，现已无法使用、关闭或改作他用；原告没有尽到其应尽的物业管理职责，小区管理混乱，办公、仓储、摄影等营利性场所存在，居民安全得不到保障，小区单元门口混乱，单元门可视门铃已经坏了，现仍无法使用；小区内违章建筑加盖情况严重，对小区环境及空间造成严重不良后果；地下停车场车位出租出售，地下停车场通道卖予他人做车位使用；小区内大量商业广告单，小区内出现的商业性质房屋的使用对与电梯使用损坏率加大，需要经常维修，电梯等公摊电费对业主不公平；小区内形成混乱状况后，原告并没有给予业主解决的任何答复。现我只愿意按照提高物业费前的收费标准即每月1.2元/平方米，每年2400元交纳物管费，垃圾清运费240元我会按期交纳，诉讼费我不愿承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明市顺城豪庭的物业服务公司。被告系昆明市五华区崇仁街18号顺城豪庭顺康阁1201室（12层D1号）的所有权人（房屋面积为168.48平方米）。2011年7月27日，原告为执行新的收费标准出具致顺城豪庭业主公开信及顺城豪庭物业服务费收费单价调整意见征询表。2011年8月29日，被告在顺城豪庭物业服务费收费单价调整意见征询表上签字同意其新的收费标准，即物业服务费为每月1.7元/平方米。被告支付了原告2012年1月1日至同年12月31日的物业服务费3437.04元及2014年1月1日至2014年12月31日的垃圾清运费120元。2016年8月10日、2016年11月25日原告先后出具的两份缴费通知单载明：被告自2013年1月1日起至2016年12月31日拖欠原告的物业服务费13748.06元；自2015年1月1日起至2016年12月31日被告李庆拖欠原告代收垃圾清运费240元，共计拖欠物业服务费为人民币13988.06元。对于上述欠费事实，被告李庆予以承认，且每年也接到原告缴费通知，但认为欠费是因原告不尽物管责任造成的；只表示愿意交纳拖欠的垃圾清运费240元，并按提高物业服务费前的收费标准即每月1.2元/平方米，每年2400元交纳所欠的物业服务费。原告对被告现提出交纳物业服务费的意见不予同意。
本院认为，本案系物业服务合同引起的诉讼纠纷。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但被告支付原告至2012年12月31日的物业服务费的事实表明双方已形成了事实上的物业服务合同。双方应全面、善意地履行合同义务。被告抗辩原告未尽物管责任，提高物业服务费收费标准却未提高物管服务，小区物业诸多管理混乱等问题，不属于拒付物业服务费的法定事由，且被告在物业服务费收费单价调整意见征询表上签字同意按照调价后每月1.7元/平方米计算物业服务费，并以此为标准实际履行交纳了2012年全年物业服务费3437.04元，应视为被告李庆对此标准物业服务费的认可，故被告应支付所欠原告自2013年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费13748.06元。被告对原告主张所欠的垃圾费清运费金额无异议，故被告应支付所欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日垃圾清运费240元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李庆于本判决生效后十日内支付原告昆明赛伦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费13748.06元、自2015年1月1日起至2016年12月31日的垃圾清运费240元，合计人民币13988.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹亚娇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执497号
申请人执行人：：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：李桂江，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李洪顺，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李宏滨，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李金提，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂江、李洪顺、李宏滨、李金提金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十一日
书记员 田晓倩
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第144号
刘某平、李某田：
你们因犯寻衅滋事罪一案，对商丘市中级人民法院（2006）商刑终字第30号刑事裁定和虞城县人民法院（2005）虞刑初字第097号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年三月十一日
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1618号
原告长宁县金亿家私专卖商场。地址：长宁县长宁镇竹都大道三段（古典尚城*楼）。个体工商户营业执照注册号：51152400025338。
经营者：王秀芳。
委托代理人李俊峰，（经营者王秀芳之夫）。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李正方。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告黄玉兰，（被告李正方之妻）。
被告李绍华，（被告李正方之父）。
原告长宁县金亿家私专卖商场与被告李正方、黄玉兰、李绍华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县金亿家私专卖商场的委托代理人李俊峰、李志勇，被告李正方的委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。被告黄玉兰、李绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁县金亿家私专卖商场诉称，2013年12月11日，原告雇请人员李正方，送货的过程中不听同路人的劝告，严重违章驾车发生交通事故，造成同路人李文均和李正方同时受伤的交通事故，原告在第一时间赶到现场，并将受伤的李文均和李正方二人送往长宁县中医院进行医治，原告为二人垫付了全部医疗费用，但是，被告李正方不但不感激原告，反而变本加厉对原告进行敲诈,被告黄玉兰、李正方、李绍华三人多次到原告的商场抬动原告的沙发将大门堵塞，不让原告经营。原告先后因此停止营业34天，同时，被告故意损坏原告的沙发一套门锁10把。原告向法院诉讼，请求法院判决被告停止侵害，赔偿经济损失68470元。增加诉讼请求51510元。诉讼费用由被告承担。
被告李正方辩称，原告诉称停止营业34天不是事实，被告因受伤找原告支付损失是合理的，有过激的行为，但不影响找原告赔偿的正当性。在此过程中原告只有一天是全天关门未营业。其余的33天被告未影响原告的经营。不应该赔偿。原告单方委托的鉴定不客观，经被告李正方申请法院委托鉴定的客观公正，请求人民法院采信。通过查看音像证据，虽然被告李正方等有34天都到原告的经营场所，在门前与原告方经营者理论，并未完全影响商场的经营，商场照常营业，有时顾客也上门。原告的商场不仅一道门，还有其他门可以通过。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长宁县金亿家私专卖商场系个体经营的商场。2013年12月11日原告雇请的被告李正方在送货过程中因操作失误发生交通事故自翻，造成被告李正方和搭乘的李文均受伤。因该车未购买任何保险。原告住院好转后多次找原告赔偿其损失。在此过程中，因双方沟通不畅，矛盾激化，公安机关也因此出警处理多次。双方经过多次调解才平息事态。原告诉讼来院，请求判决被告三人赔偿直接经济损失68470元。诉讼中原告单方委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对原告商场的损失评估，该公司作出宜宏评[2014]字第085号评估意见，评估损失供合计为74733元。被告在证据交换过程中，申请对商场损失重新评估。经本院委托宜宾新兴司法鉴定中心，该中心作出宜新司鉴中心[2015]评鉴第5号鉴定意见书，鉴定意见认定原告停止营业一天的损失评估值为人民币985元，被损坏的沙发和门锁损失评估值为人民币1660元。用去鉴定费4000元。原告第二次开庭时请求被告赔偿其商场的可得利润51510元。
以上事实有原告长宁县金亿家私专卖商场的工商登记信息、税务登记信息；被告李正方、李绍华、黄玉兰的身份信息，长宁县公安局长宁镇派出所接处警记录表、询问笔录；宜宏评[2014]字第085号评估意见；宜新司鉴中心[2015]评鉴第5号鉴定意见书；音像资料；原、被告双方的当庭陈述等证据加以证实。
本院认为，被告李正方因交通事故受伤并住院治疗，其向原告雇主长宁县金亿家私专卖商场主张赔偿损失,可以通过合理、合法的途径寻求解决的办法。但被告李正方和被告黄玉兰采用非正常的方式并将年老体弱的老父亲李绍华安排参与阻碍原告长宁县金亿家私专卖商场的正常经营,给原告商场经营造成了一定的损失,被告李正方、黄玉兰的侵权行为已经严重侵害了原告商场的合法权益，应承担民事赔偿责任。李绍华系九十多岁高龄的老年人，其意识、行为不能完全由自己支配，系受被告李正方和被告黄玉兰的安排和支配,故被告李绍华因阻碍原告长宁县金亿家私专卖商场的正常经营产生的后果应承担的责任由应由被告李正方和被告黄玉兰共同承担。被告李正方和被告黄玉兰不服原告单方委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对原告商场的损失评估，申请重新鉴定，第二次法院委托宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心[2015]评鉴第5号鉴定意见书，改变了第一次原告单方委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出宜宏评[2014]字第085号评估意见的结论，原告未提供充分的证据予以反驳。本院依法采信宜新司鉴中心[2015]评鉴第5号鉴定意见书。原告停止营业一天的损失评估值为人民币985元，被损坏的沙发和门锁损失评估值为人民币1660元。因此，第一次的鉴定费用由原告自己承担。原告提供的音像证据，证实被告李正方的确有34天阻碍原告商场经营。原告请求被告李正方赔偿其商场的可得利润51510元。可得利润系间接损失本院不予支持。综合上述，原告商场的直接损失为：1、34天×985元×=33490元；2、被损坏的沙发和门锁损失评估值为人民币1660元；以上合计35150元。原告长宁县金亿家私专卖商场诉讼请求判令被告停止侵害，因被告方现已未继续实施侵害行为，故这一诉讼请求不再予以处理。为此，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一．被告李正方、被告黄玉兰在本判决生效后十五日内赔偿原告长宁县金亿家私专卖商场损失35150元。
二．驳回原告长宁县金亿家私专卖商场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元减半收取905元，由原告长宁县金亿家私专卖商场负担470元，被告李正方、黄玉兰连带负担435元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向并本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 袁云芸
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1618号
原告祝某，女，1966年8月14日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。
委托代理人李晓阳，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人李志远，河北冀信律师事务所律师。
被告郝某，男，1962年6月28日出生，汉族，自由职业，原住石家庄市长安区，户籍地黑龙江省巴彦县，现下落不明。
原告祝某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人李晓阳、李志远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告祝某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后一直在石家庄市长安区广安大街61号棉四宿舍居住。结婚后，双方由于性格不合，经常因家庭琐事争吵，在最后一次吵架后，被告离家出走，至今无任何消息。原、被告婚后无子女，亦无共同财产。因二人均是再婚，婚前与对方了解不够，婚后共同生活时间较短，也未建立起感情。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚（双方无财产纠纷）。
被告郝某未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、原、被告于2005年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。原告称双方婚后感情不合，经常吵架和打架，并于2013年3月开始分居，后被告于2014年8月底离家出走，后来就联系不上，被告的家人也联系不上被告。现原告诉至来院，要求与被告离婚。
二、原告称双方婚后一直与原告的母亲共同居住，双方无婚前财产、无婚后共同财产、房产、存款及债权、债务。
本院认为：原、被告均系再婚，且婚续时间较短，现原告诉至来院，要求与被告离婚，事实所证，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告郝某离婚。
诉讼费200元，公告费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 科
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1618号
原告朱某某，男，生于1980年4月30日，汉族，农民，住济南市。
被告黄某某，女，生于1976年12月14日，汉族，哈尼族，现住云南省。
原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告于2005年3月份经人介绍相识，2006年10月23日依法登记结婚，同年阴历9月26日举行结婚仪式。2007年1月24日生育一女孩，取名朱某云，现随原告生活。原告与被告自2011年5月份开始分居至今，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合和生活习惯差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2012年2月13日起诉离婚，法院作出（2012）长民初字第XXX号民事判决书，判决不准离婚后，被告仍居住在娘家。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告黄某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2005年3月经人介绍相识，2006年10月23日自愿登记结婚，同年阴历9月26日举行结婚仪式。2007年1月24日双方共同生育一女孩，取名朱某云，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，常因性格不合、生活习惯差异较大等家庭琐事发生争吵。2011年5月，被告因与原告吵架离开家庭，双方分居至今，期间被告亦未履行子女抚养义务。2012年2月13日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，同年6月4日本院作出（2012）长民初字第XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决送达后，双方未提起上诉，亦未做和好工作。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2012）长民初字第XXX号民事判决书、案件生效确认书、济南市长清区万德镇界首村村民委员会出具的证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在彼此有一定了解的基础上依法登记结婚，共同育有一女，双方在多年的共同生活中理应建立起了一定的夫妻感情，对此双方应予以珍惜。原、被告婚后虽常因家庭琐事发生争执，但夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免的现象，对此双方应有充分的理解与认识。但被告却在吵架后离开家庭，不尽夫妻义务，亦不履行子女抚养义务，原告也未积极联系被告做和好工作。2012年6月4日法院判决不准离婚后，双方亦未做和好工作，现原、被告已分居三年有余，原告再次起诉离婚后，被告亦未积极应诉。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告离家后就未对双方之女朱某云尽抚养义务，该女一直随原告生活，本院认为由原告继续抚养孩子对其健康成长更为有利，故原告要求抚养朱某云，抚养费自理的请求并无不当，本院予以支持。被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的处理。因被告未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告黄某某离婚；
二、原告朱某某与被告黄某某婚生之女朱某云由原告朱某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于菲菲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1618号
原告福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地长乐市。
法定代表人陈彪，董事长。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
被告骆照文，男，1954年2月21日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托代理人何睿，福建皓森律师事务所律师。
本院在审理原告福建省长乐市第二棉纺织厂与被告骆照文劳动争议纠纷一案中，原告福建省长乐市第二棉纺织厂以原、被告已达成调解协议为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省长乐市第二棉纺织厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告福建省长乐市第二棉纺织厂负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一四年五月二十六日
书记员 高宁静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1618号
原告李X。
被告马XX。
被告马XX甲。
本院在审理原告李X诉被告马XX、马XX甲身体权纠纷一案中，原告李X于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1618号
原告李丽。
被告马春娇。
被告马万荣。
本院在审理原告李丽诉被告马春娇、马万荣身体权纠纷一案中，原告李丽于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 王洪敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第901号
原告张桂香，女，住三明市。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告陆善飞，住三明市梅列区。
被告谌炉敏，女，住三明市。
被告陆善里，男，住三明市。
被告张菊香，女，住三明市。
原告张桂香与被告陆善飞、谌炉敏、陆善里、张菊香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张桂香及其委托代理人邓少荣、被告张菊香到庭参加诉讼，被告陆善飞、谌炉敏、陆善里经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张桂香诉称，2014年3月18日，被告陆善飞以做生意需要资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，并约定由被告陆善里、张菊香为上述借款提供担保。借款到期后，被告陆善飞未按约返还借款，经原告多次催讨无果。被告谌炉敏与被告陆善飞系夫妻关系，上述借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由被告谌炉敏与被告陆善飞共同返还。故原告向法院起诉要求被告陆善飞、谌炉敏共同返还原告借款本金100000元及支付利息（按月利率2%，从2015年3月19日起计至生效判决确定的还款之日止），并由被告陆善里、张菊香对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告陆善飞、谌炉敏共同返还原告借款本金85000元及支付利息（以本金85000元为基数，按月利率2%，从2015年3月19日起计至生效判决确定的还款之日止），并由被告陆善里、张菊香对上述借款承担连带清偿责任。
被告陆善飞、谌炉敏、陆善里未作答辩。
被告张菊香辩称，借款属实。
经审理查明，2014年3月18日，被告陆善飞以做生意需要资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，并约定将梅列区玫瑰新村50幢306室房产的产权证抵押给原告，但未办理抵押登记手续。原告以现金方式向被告交付了上述借款，被告陆善飞于当日向原告出具借条一份，载明：“借条兹向张桂香借到人民币壹拾万圆整，月息2分计算，陆善飞用梅列区玫瑰新村50幢306室房产证抵压给张桂香，借款期限壹年，利息按季度支付给张桂香信用社账号。借款人：陆善飞2014年3月18日担保人：陆善里张菊香”。在借款期限内，被告陆善飞有按约支付利息。借款期限届满后，被告陆善飞于2015年5月返还借款本金5000元，于2015年6月返还借款本金5000元，于2015年7月返还借款本金5000元，此后未再还本付息。被告陆善里、张菊香亦未履行担保还款责任。
另查明，被告陆善飞与被告谌炉敏系夫妻关系，被告陆善飞的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提供的借条、银行存折明细、婚姻登记查询单，以及原告及其委托代理人、被告张菊香在法庭上的陈述等证据予以证实。被告陆善飞、谌炉敏、陆善里经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陆善飞尚欠原告张桂香借款本金85000元的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告陆善飞向原告借款后未按约还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因本案借款系发生在被告陆善飞、谌炉敏夫妻关系存续期间，被告谌炉敏未能举证证明该借款属于被告陆善飞的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，故原告要求被告陆善飞、谌炉敏共同返还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陆善飞以借款本金85000元为基数、按月利率2%支付逾期还款的利息，因自2015年3月1日以来银行贷款基准利率进行了调整，一至五年（含五年）的银行贷款年利率为5.75%，原告要求按月利率2%支付利息仍高于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，故本院依法予以调整，即按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2015年3月19日起计付利息。被告陆善里、张菊香作为本案借款的担保人，在原告与被告陆善飞的借条中签字确认，但未就担保方式与原告进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告陆善里、张菊香对被告陆善飞的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陆善飞、谌炉敏、陆善里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆善飞、谌炉敏应于本判决生效之日起三日内返还原告张桂香借款本金85000元。
二、被告陆善飞、谌炉敏应于本判决生效之日起三日内支付给原告张桂香逾期利息（以借款本金85000元为基数，从2015年3月19起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
三、被告陆善里、张菊香对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1045元，合计3345元，由被告陆善飞、谌炉敏、陆善里、张菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 秦 榕
代理审判员 余金花
人民陪审员 刘春花
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 力
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13341号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人:张玲，行长。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，中信银行股份有限公司总行营业部职员。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告：王辉，男，1986年12月8日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人杨豆豆、朱天成到庭参加了诉讼。被告王辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还剩余借款本金31265.96元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年5月30日的利息1560.88元、罚息1599.06元、复利176.42元，自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按编号为090289号的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2.被告承担原告实现债权所发生的律师费5000元。事实和理由：2013年5月15日，原、被告签订编号为090289号的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款82460元用于购买机动车，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息，被告以所购车辆提供抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，借款到期后亦未能还本付息。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原、被告签订编号为个汽贷字090289号的借款合同，约定：被告向原告借款82460元用于购买机动车，放款账户名称为北京庞大华盛汽车销售服务有限公司；借款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，还款方式为等额本息；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；被告以所购机动车提供抵押担保；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。
借款合同签订后，原告于2013年6月27日依约履行放款义务，借款到期日相应确定为2016年6月27日。合同履行过程中，被告自2015年7月起即未能依约按时还款。截至2016年5月30日，被告发生逾期利息1560.88元、罚息1599.06元、复利176.42元。原告遂诉至本院。借款合同到期后，被告亦未能依约偿还全部欠款。截至2016年12月5日，被告欠原告借款本金31265.96元。
2016年5月，中信银行股份有限公司总行营业部（下称中信银行总行）与北京闻道律师事务所（下称律师所）签订委托代理协议，约定中信银行总行委托律师所作为林成光等100笔汽车贷款案件的诉讼、执行代理人，律师所指派朱天成、李君律师作为案件委托代理人；中信银行总行于本次委托诉讼立案后30个工作日内向律师所支付律师代理费500000元（单笔诉讼案件5000元）。委托代理协议后附“车贷诉讼名单2016.5”中包括本案被告。2016年8月10日及2016年9月9日，律师所共开具增值税普通发票6张，发票金额合计500000元，载明购买方均为中信银行总行。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、电汇凭证、逾期欠款明细、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告在借款到期后未能偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。现原告要求被告承担原告实现债权所发生的律师费5000元，但原告提交的委托代理协议的委托人并非原告，律师所开具发票中载明的购买方亦非原告，故原告现有证据尚不足以证明其实际支付了律师费，故对原告关于律师费部分的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三万一千二百六十五元九角六分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年五月三十日的利息一千五百六十二元七角六分、罚息一千五百九十九元零六分、复利一百七十六元四角二分，自二○一六年五月三十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千三百五十元（含公告费五百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担一百元（已交纳），被告王辉负担一千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李毓彤
人民陪审员 李梦捷
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭曼莉
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审78号
申请执行人巴中市食品药品监督管理局。
办公地址：巴中市江北望王路东段401号。
法定代表人张家生，该局局长。
被执行人巴中市巴州区安洁尔水厂。
地址：四川省巴中市巴州区南坝三社。
法定代表人刘天继，该水厂投资人。
申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称巴中市食药局）申请执行巴中市巴州区安洁尔水厂（以下简称安洁尔水厂）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴）食药监食行罚[2016]17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2016年7月13日，申请执行人单位执法人员接群众举报，依法对被执行人公司在巴中市巴州区安洁尔水厂桶装水销售部（巴州区回风迎宾路检察院旁）的桶装饮用纯净水（规格18.9L/桶，生产日期2016年7月8日，保质期30天，执行标准GB1723-1998；生产许可证编号QS511906010268）进行监督抽验，同时将样品封存送交国家轻工业食品质量监督检测成都站委托检测，经检测，该样品大肠杆菌和铜绿假单胞菌不合格，检测结论判定不合格。2016年8月2日，申请执行人向被执行人送达了《检测报告》（编号GQC-
BG(GA-
YP)129-2016）和《责令召回通知书》（巴食药监食责召通[2016]17号）。2016年8月12日，申请执行人以（巴）食药监食立案通[2016]17号立案通知书予以立案调查（于8月15日向被执行人送达）。依法询问了投资人、水厂厂长刘天继，检验员杨某，提取了被执行人公司的营业执照副本、全国工业产品生产许可证、相关人员的资质证书、巴中市巴州区安洁尔水厂生产工艺流程图、关键质量控制点控制记录、销售台账、提货单、重庆市计量质量检测研究院检验报告（No：2016-08AC030001）、巴中市巴州区安洁尔水厂质量安全管理机构规程等复印件。查明了被执行人生产经营安洁尔桶装饮用纯净水的情况。
同时查明：被执行人公司于2016年7月8日生产的规格为18.9L/桶的安洁尔桶装纯净水100桶，单价10元/桶，货值金额1000元，销售单价10元/桶，销售了94桶（其中监督抽验6桶），销售收入940元。
2016年9月12日，申请执行人调查终结，形成了“巴中市食品药品监督管理局关于巴中市巴州区安洁尔水厂涉嫌生产经营不符合食品安全标准的安洁尔桶装饮用纯净水食品案的案件调查终结报告”，建议给予被执行人公司：1、没收违法所得940元；2、处罚款人民币50000.00元，合计处罚没款50940.00元。2016年9月13日，被执行人公司提出“家里无任何经济来源，望贵局从轻处罚”的申请。2016年10月25日，申请执行人作出（巴）食药监食罚告[2016]17号行政处罚听证告知书，告知了拟作出处罚的事实、依据及享有的权利，同时告知被执行人有权向申请执行人进行陈述和申辩，被执行人于2016年10月28日提出自愿放弃听证的书面申请，并于2016年11月3日提出自愿放弃陈述和申辩的书面申请。2016年11月9日，申请执行人作出（巴）食药监食行罚[2016]17号行政处罚决定书，对被执行人公司处罚：1、没收违法所得940元；2、处罚款人民币50000.00元，合计处罚没款50940.00元。并于同日送达了该处罚决定书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年4月28日，申请执行人作出（巴）食药监食罚催[2017]3号履行行政处罚决定催告书（于同日向被执行人公司送达该催告书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人安洁尔水厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”之规定，属违法行为，依法应予以行政处罚。申请执行人巴州市食药局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”之规定，对被执行人安洁尔水厂作出的（巴）食药监食行罚[2016]17号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]17号行政处罚决定书。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢红梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1586号
申请执行人王社青，个体户。
被执行人江苏腾传机械有限公司。
法定代表人徐国传，该公司总经理。
王社青与江苏腾传机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）金民初字第1434号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告江苏腾传机械有限公司自愿于2014年11月20日前一次性给付原告工程款8000元；二、原告对其他诉讼请求表示放弃。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被另案处置完毕，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人财产已被另案处置完毕，暂无其他财产可供执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴汶泽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第525号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年5月9日上午，被告人陶某伙同朱某、郑某（均已判刑）等人窜至瑞安市塘下镇赵宅村广场中路xxx号前，由被告人陶某、朱某负责望风，被告人郑某携带钳子、螺丝刀撬窗打开被害人陈某停放在此的一辆七座面包车，窃取车内17捆漆包线。经估价，被盗物品价值共计人民币18104元。另查明，朱某已退赔被害人陈某经济损失人民币10000元。
2014年12月6日，被告人陶某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陶某退赔被害人陈某经济损失人民币5104元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人朱某、郑某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，受案登记表，产品销售清单，领条，归案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某能自首，已部分退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人陶某共同退赔被害人陈某经济损失人民币3000元。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月一日
（代）书记员 林炳坤
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1205号
原告王凤玲，女，1971年5月1日出生。
委托代理人申思，河南大然律师事务所律师。
被告牛卫东，男，1970年6月11日出生。
原告王凤玲诉被告牛卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托代理人申思，被告牛卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称，2013年12月26日，原告与牛卫东签订租房协议，牛卫东将位于安阳市玄鸟北恒源内衣工业园北大门口门面房一间（从南数第一间）出租给原告使用。租赁期限自2014年元月7日至2017年元月6日。签订协议后，原告按照约定交付了半年租金10000元，水电费押金1000元。原告花费1380元对所租赁房屋进行了装修，在2014年元月份开始了经营。开业经营没多久，尹永文就在2月份到门面房阻止原告经营，不让原告正常经营，让原告3天内搬走。理由是尹永文和牛卫东的房屋转让协议不成立，牛卫东不能出租该房屋。尹永文让原告再给牛卫东交一份房租费，要不然就封门停业。原告与牛卫东协商，牛卫东说有权出租房屋，不用搭理尹永文。3月21日左右，尹永文带人强行将营业房的门锁了，无奈，原告打110报警，到现场的民警让原告到法院起诉。后牛卫东用钢筋钳子将尹永文的锁链绞开了。尹永文得知后，就过来把门面�的水电给停了。原告无法正常营业，就再找牛卫东协商，打电话、发信息，牛卫东都不接不回，躲避原告。原告无法营业，被迫于5月6日将货物搬走，造成原告房租费，搬运货物费等损失。综上所述，二被告之间的纠纷，不能成为影响原告正常经营的理由，因被告的侵权行为给原告造成了4个月的房租费用损失及装潢、搬家及停业损失，为保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，判令被告赔偿原告房租费10000元、装修费1380元、搬运费1000元、水电押金1000元、营业损失4000元等损失共计14050元。
被告牛卫东辩称，租房协议是牛卫东签的，有租房的事情。房租费、水电费没有交给牛卫东，合同不成立。不让原告租赁是尹永文，后果不是牛卫东造成的。原告起诉状中说5月6日搬走，应该有两个月的损失，门面装修费和搬运费应当提供相关的证据，营业损失应当有相关的计算标准。
经审理查明，2013年12月26日，原告王凤玲与被告牛卫东签订租房协议，协议约定被告牛卫东（甲方）将位于玄鸟北恒源内衣工业园北大门口门面房从南数第壹间出租给原告（乙方），租金两万元整（含房费、土地税、市场管理费），租赁期自2014年元月7日至2017年元月6日止。原告须交纳水电押金1000元整（租期结束水电费交齐后退还）。当日，原告交纳了水电费押金壹仟元和房租半年壹万元整，被告的工作人员出具单据。2014年5月19日，尹永文将原告租赁的房屋收回，并出具证明一份，证明被告牛卫东非法租给王凤玲玄鸟北恒源内衣工业园北大门门口门面房从南数第壹间合同不成立，收回该门面房。被告牛卫东提供2013年7月20日其与尹永文签订的转让合同，合同约定尹永文自愿将位于文峰区彰德路南段豫北布匹大世界北侧三处经营场所（文峰�顺发汽车装修总汇、文峰区顺福洗浴中心、安阳市顺福快捷宾馆有限公司）转让于牛卫东，转让内容中包括门面房租赁权。
以上事实，有原告王凤玲提供的租房协议、尹永文证明、水电费押金单据、房租单据、装修单据、搬家费票据、搬家人员身份证复印件、销货清单，被告牛卫东提供的转让协议以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告将房屋租赁给原告应当保证租赁物的用途，原告的租赁物于2014年5月19日被第三人尹永文侵占，无法达到使用收益的目的，故被告牛卫东应当返还原告2014年5月20日至2015年6月26日的房费，房费确定为人民币2000元。原告王凤玲要求被告牛卫东返还水电费押金1000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的装修费、搬运费、营业损失的诉请，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、被告牛卫东于本判决生效之日起十日内返还原告王凤玲的租赁费2000元、水电费押金1000元；
二、驳回原告王凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，原告王凤玲负担100元，被告牛卫东负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月九日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1205号
原告王凤玲，女，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人申思，河南大然律师事务所律师。
被告牛卫东，男，1970年6月11日出生，汉族。
原告王凤玲诉被告牛卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托代理人申思，被告牛卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称，2013年12月26日，原告与牛卫东签订租房协议，牛卫东将位于安阳市玄鸟北恒源内衣工业园北大门口门面房一间（从南数第一间）出租给原告使用。租赁期限自2014年元月7日至2017年元月6日。签订协议后，原告按照约定交付了半年租金10000元，水电费押金1000元。原告花费1380元对所租赁房屋进行了装修，在2014年元月份开始了经营。开业经营没多久，尹永文就在2月份到门面房阻止原告经营，不让原告正常经营，让原告3天内搬走。理由是尹永文和牛卫东的房屋转让协议不成立，牛卫东不能出租该房屋。尹永文让原告再给牛卫东交一份房租费，要不然就封门停业。原告与牛卫东协商，牛卫东说有权出租房屋，不用搭理尹永文。3月21日左右，尹永文带人强行将营业房的门锁了，无奈，原告打110报警，到现场的民警让原告到法院起诉。后牛卫东用钢筋钳子将尹永文的锁链绞开了。尹永文得知后，就过来把门面房的水电给停了。原告无法正常营业，就再找牛卫东协商，打电话、发信息，牛卫东都不接不回，躲避原告。原告无法营业，被迫于5月6日将货物搬走，造成原告房租费，搬运货物费等损失。综上所述，二被告之间的纠纷，不能成为影响原告正常经营的理由，因被告的侵权行为给原告造成了4个月的房租费用损失及装潢、搬家及停业损失，为保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，判令被告赔偿原告房租费10000元、装修费1380元、搬运费1000元、水电押金1000元、营业损失4000元等损失共计14050元。
被告牛卫东辩称，租房协议是牛卫东签的，有租房的事情。房租费、水电费没有交给牛卫东，合同不成立。不让原告租赁是尹永文，后果不是牛卫东造成的。原告起诉状中说5月6日搬走，应该有两个月的损失，门面装修费和搬运费应当提供相关的证据，营业损失应当有相关的计算标准。
经审理查明，2013年12月26日，原告王凤玲与被告牛卫东签订租房协议，协议约定被告牛卫东（甲方）将位于玄鸟北恒源内衣工业园北大门口门面房从南数第壹间出租给原告（乙方），租金两万元整（含房费、土地税、市场管理费），租赁期自2014年元月7日至2017年元月6日止。原告须交纳水电押金1000元整（租期结束水电费交齐后退还）。当日，原告交纳了水电费押金壹仟元和房租半年壹万元整，被告的工作人员出具单据。2014年5月19日，尹永文将原告租赁的房屋收回，并出具证明一份，证明被告牛卫东非法租给王凤玲玄鸟北恒源内衣工业园北大门门口门面房从南数第壹间合同不成立，收回该门面房。被告牛卫东提供2013年7月20日其与尹永文签订的转让合同，合同约定尹永文自愿将位于文峰区彰德路南段豫北布匹大世界北侧三处经营场所（文峰区顺发汽车装修总汇、文峰区顺福洗浴中心、安阳市顺福快捷宾馆有限公司）转让于牛卫东，转让内容中包括门面房租赁权。
以上事实，有原告王凤玲提供的租房协议、尹永文证明、水电费押金单据、房租单据、装修单据、搬家费票据、搬家人员身份证复印件、销货清单，被告牛卫东提供的转让协议以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告将房屋租赁给原告应当保证租赁物的用途，原告的租赁物于2014年5月19日被第三人尹永文侵占，无法达到使用收益的目的，故被告牛卫东应当返还原告2014年5月20日至2015年6月26日的房费，房费确定为人民币2000元。原告王凤玲要求被告牛卫东返还水电费押金1000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的装修费、搬运费、营业损失的诉请，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、被告牛卫东于本判决生效之日起十日内返还原告王凤玲的租赁费2000元、水电费押金1000元；
二、驳回原告王凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，原告王凤玲负担100元，被告牛卫东负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月九日
代理书记员 王静楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2463号
申请执行人邓德军。
被执行人叶国锋。
申请执行人邓德军与被执行人叶国锋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月4日作出（2013）东民初字第3465号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人叶国锋给付申请人邓德军人民币12500.00元及利息。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3465号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5145号
原告：阮忠明，男，1962年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：彭小忠（曾用名彭辉），男，1971年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告阮忠明（下称原告）与被告彭小忠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告还借款本金87823元、利息8191元（利息暂算至2017年10月31日），合计96014元，并自2017年11月1日起以本金87823元为基数按年利率12%的标准计算支付至清偿止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告借款10万元，约定扯利率为12%，并出具借条一份予以确认。经原告多次向被告催还，被告仅支付部分借款本息，余款未予归还，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年1月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到阮忠明现金壹拾万元整，年息12%。”，被告在该借条上签字予以确认。经原告向被告催还，被告支付部分借款本息，截止2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金87823元、利息8191元。后经原告多次向被告催还未果，为此，原告诉至法院并提出上列诉请。
以上事实，有借条、个人活期明细信息、工资单及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，截止2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金87823元、利息8191元，合计96014元，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款本息96014元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率12%支付2017年11月1日之后的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由四被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小忠应于本判决生效之日起十日内归还原告阮忠明借款本金87823元、利息8191元，合计96014元；
二、被告彭小忠应支付原告阮忠明从2017年11月1日起至借款还清之日止的相应利息（按借款本金87823元，年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告彭小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 陈绍平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓 红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1158号
上诉人（原审被告）：孟献启，农民。
委托诉讼代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘成德，农民。
上诉人孟献启因与被上诉人刘成德民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟献启上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实与实际不符，判决显示公平。被上诉人已经将上诉人的2万元大黄抵扣了本案欠款，欠据没有抽回；二、本案超过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。
刘成德向一审法院起诉请求：1.孟献启偿还借款38919元；2.本案诉讼费由孟献启承担。
一审法院认定事实：孟献启于1998年7月20日向刘成德出具欠条一张，欠条内容为：“欠刘成德药款壹万捌仟玖佰壹拾玖元整（18919元），另借现金贰万元整（20000元），共计叁万捌仟玖佰壹拾玖元整。邱明奇的房屋作抵押；编号0021993屋主：邱明奇，欠款人：孟献啟；98.7.20号”。该欠条中的20000元现金为孟献启从刘成德处取得的借款，欠条中所载明的另18919元实为刘成德为孟献启向案外人韩落义提供货款担保时，要求孟献启以欠款名义写下的凭据。欠条中约定的抵押房屋未办理抵押登记。孟献启曾使用姓名“孟献啟”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘成德主张孟献启向其借款38919元，并出具欠条。但经审理查明，孟献启从刘成德处借得现金20000元，用以向案外人支付货款。同时，刘成德为孟献启向案外人作担保18919元，刘成德要求孟献启以欠款名义在同一欠条中载明。双方之间成立金额为20000元的借贷关系，双方就欠条中另载明的18919元成立保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘成德未举证证明其向案外人履行保证责任的事实，故一审法院对其要求孟献启偿还38919元的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孟献启于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘成德借款本金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告孟献启负担397元，由原告刘成德负担376元。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，孟献启上诉对刘成德是否抵扣了本案借款及本案是否超过诉讼时效提出了异议，针对其异议，本院认定是，一、孟献启一二审并未有证据证明本案借款已经抵扣，其应承担举证不能的不利后果。刘成德持孟献启出具的欠据主张权利，应予以支持；二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款并未约定还款期限，借款人刘成德可以随时主张权利。孟献启虽然提出诉讼时效抗辩，但其并未举证证明对本案借款已明确拒绝履行还款义务，且其一审并未对诉讼时效予以抗辩，因此，孟献启二审主张本案超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。
综上所述，孟献启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟献启负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年九月六日
书记员 张宇楠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1110号
原告：周杰，男，1986年9月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：何书宇，男，1994年5月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本案在审理原告周杰诉被告何书宇买卖合同纠纷一案中，原告周杰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周杰负担。
审判员 方献柱
二〇一七年四月十九日
书记员 林 鹏
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审108号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
被执行人姚程，男，汉族，1991年3月21日出生，系杭州之江度假区东晨水果店经营者（经营地址：杭州市西湖区转塘街道方家苑**号商铺），户籍地江西省宜春市宜丰县。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年3月14日向本院申请强制执行西城法罚字[2017]第11018378号行政处罚决定确定的要求姚程缴纳罚款一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年7月17日作出西城法罚字[2017]第11018378号行政处罚决定，认定姚程于2017年6月1日在杭州市西湖区方家苑小区南门西侧（东程果业店门前）堆放纸箱，占地面积2平方米，其行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第一款第（三）项之规定，系擅自占用道路的行为；依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第二款之规定，对姚程处以罚款200元，并于同月12日送达。2018年1月11日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向姚程送达催告书。姚程未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行行政处罚的义务。
本院认为，西城法罚字[2017]第11018378号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2017]第11018378号行政处罚决定，准予强制执行。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 狄建华年三月十九日
书 记 员 章 晓 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保11号
申请人:石桂春，男，1973年10月12日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
申请人:马玲梅，女，1975年3月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：邢雪昆，男，1978年12月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：朱凯，女，汉族，系被申请人邢雪昆之妻子。
申请人石桂春、马玲梅诉被申请人邢雪昆、朱凯房屋买卖纠纷一案。申请人石桂春、马玲梅于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢雪昆、朱凯银行存款50万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人石凤山向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢雪昆、朱凯银行存款50万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封担保人石凤山所有用于担保的房屋。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十七日
书记员 张尧
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初175号
原告：闫小军，农民。
被告：高爱军，农民。
原告闫小军诉被告高爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，2018年3月20日，闫小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按闫小军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由闫小军负担。
审判员 李怀亮
二〇一八年三月二十日
书记员 杨春英
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终121号
上诉人（原审原告）袁奕丰，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，系该委员会主任。
委托代理人陈贝贝，系该局工作人员。
委托代理人陈炜凡，系该局工作人员。
上诉人袁奕丰因诉深圳市市场监督管理局市场监管行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中的被诉行政行为系深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出，并非深圳市市场和质量监督管理委员会作出。袁奕丰经原审法院通知变更被告后仍然拒绝变更，原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。袁奕丰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4382b2bd-c831-4ab9-8b67-a834012ad872&imgId=NDM4MmIyYmQtYzgzMS00YWI5LThiNjctYTgzNDAxMmFkODcyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月三日
书记员 胡惠敏
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终121号上诉人（原审原告）袁奕丰，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。法定代表人陈彪，系该委员会主任。委托代理人陈贝贝，系该局工作人员。委托代理人陈炜凡，系该局工作人员。上诉人袁奕丰因诉深圳市市场监督管理局市场监管行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中的被诉行政行为系深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出，并非深圳市市场和质量监督管理委员会作出。袁奕丰经原审法院通知变更被告后仍然拒绝变更，原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。袁奕丰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一七年三月三日书记员  胡惠敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2533号
原告蔡文佳，男，1977年3月8日出生，住安溪县。
委托代理人白雍真，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑生计，男，1970年11月24日出生，住安溪县。
原告蔡文佳与被告郑生计运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雅芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡文佳及其委托代理人白雍真到庭参加诉讼，被告郑生计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文佳诉称，原告持有A2驾驶证，自2010年间开始为被告承包的工程项目运输土石料，由被告支付运费或者工资。2013年3月27日双方结算，被告尚欠原告运费及工资人民币197，600元。被告承诺于2013年12月前支付欠款，后经原告催讨，被告于2014年1月30日由其妻子谢亚敏通过建设银行安溪支行转账支付给原告5，000元，尚欠192，600元拒不支付。为此，请求判决被告郑生计支付尚欠的运费、工资款合计人民币192，600元及逾期付款违约金（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑生计未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、机动车驾驶证复印件各一张、以此证明原告持有准驾车型为A2的驾驶证及其身份情况。
2、被告的户籍证明一张，以此证明被告的身份情况。
3、结算单一张，以此证明被告结欠原告运费及工资合计197，600元的事实。
4、中国建设银行股份有限公司安溪支行流水单一张，以此证明2014年1月30日被告通过银行转账支付给原告5，000元的事实。
本院认为，因被告郑生计未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告自2010年起为被告承包的工程项目运输土石料，2013年3月27日双方结算，被告结欠原告运费、工资合计人民币197，600元，有被告出具的结算单为证。结算单内容：“结算单文佳后八运费及工资自2010－2013、2月9日结欠计总欠人民币壹拾玖万柒仟陆佰元整（￥197，600元正）此据欠款人：郑生计结算日期：2013、3月27日”。双方未约定逾期付款违约金的计算方法。后经原告催讨，被告于2014年1月30日通过银行转账支付给原告5，000元，尚欠192，600元未能支付，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告因运输土石料而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时支付尚欠的运费及工资款，应承担立即支付欠款及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告郑生计经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑生计应于判决生效之日起十日内支付原告蔡文佳运费及工资款192，600元及逾期付款违约金（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，150元，减半收取2，075元，由被告郑生计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一四年五月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1241号
申请执行人：李录女，女，汉族，1936年9月20日出生，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住东胜区。
被执行人：张雄，男，汉族，1947年5月16日出生，鄂尔多斯市东胜人，现住东胜区。
被执行人：马翠玲，女，汉族，1955年12月13日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区。
申请执行人李录女与被执行人张雄、马翠玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中查明，被执行人张雄、马玲翠暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第4891号号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年八月二十日
书记员 吕秦汉
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初170号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人郭世雄，男，1994年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市,现住本市文峰街道办事处半坡街*号。2017年10月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年11月28日因涉嫌犯伪造公司印章罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）68号起诉书指控被告人郭世雄犯伪造公司印章罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员杜雅洁出庭支持公诉，被告人郭世雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年4月22日，赵计云（另案处理）、腾明秀（另案处理）来到汾阳市天瀛广告店内，被告人郭世雄按照赵计云提供的合同书上的印模字样“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”，通过印章专用设备伪造了一枚“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”的印章，在赵计云提供的合同上加盖此印章，并向赵计云收取150元后将所刻印章销毁。被告人郭世雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人郭世雄对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:
2017年4月22日，赵计云（另案处理）、腾明秀（另案处理）来到本市天瀛广告店内，被告人郭世雄按照赵计云提供的合同书上的印模字样“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”，通过印章专用设备伪造了一枚“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”的印章，在赵计云提供的合同上加盖此印章，并向赵计云收取150元后将所刻印章销毁。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、物证
光敏印章机、印章模具壳、电脑主机，证明被告人郭世雄伪造公司专用章使用的工具。
二、书证
1、户籍证明，证实被告人郭世雄生于1994年8月15日。
2、赵计云、腾明秀指认现场照片，证实二人私刻公章的地点即被告人郭世雄开设的天瀛广告店。
3、扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、作案工具照片，证实扣押作案工具及移交情况。
山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同书，证实被害人张秉辉提供赵计云、腾明秀伪造的虚假劳动合同书。
嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人郭世雄此前无违法犯罪记录。
三、证人证言
询问山西省原平市居民赵mou、腾mou笔录，证实在山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同书上盖的专用章，是在本市体育场附近天瀛广告设计部由被告人郭世雄按照其提供的模版篆刻的。
四、被告人供述
对被告人郭世雄讯问笔录及庭审中供述，证实2017年4月22日，赵计云、腾明秀来到其开设的天瀛广告店内，按照赵计云提供的合同书上的印模字样“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”，通过印章专用设备伪造了一枚“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”的印章，并在赵计云提供的合同上加盖此印章，收取150元后将所刻印章销毁的事实。
五、鉴定意见
吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（文检）字（2017）17号鉴定意见书，证实检材上的“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”印文与样本上的“山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司劳动合同专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。
六、辨别笔录
赵计云、腾明秀辨认笔录，证明二人辨认出被告人郭世雄即为其伪造公章的人。
本院认为，被告人郭世雄伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭世雄在庭审中如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。本院结合被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭世雄犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武立敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5679号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，男，山东天俊律师事务所实习律师，住济南市。
被告：陈纪浩，男，1987年2月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告陈纪浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月十五日
代理书记员 苏 冉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2115号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人袁烈英。
被执行人王忠顶。
平安银行股份有限公司成都分行与袁烈英、王忠顶金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9007号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为14674.23元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁烈英、王忠顶名下的银行存款14674.23元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年九月四日
书记员 朱 俊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5751号
申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91320115694623834X，住所地在南京市江宁区上元大街51号（亲水湾花园1幢103-104室）。
法定代表人：刘生海，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被执行人南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码：91320192783800740G，住所地在南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英，公司执行董事。
被执行人南京泰赢石油化工有限公司，组织机构代码：73054647-8，住所地在南京白下区石门坎友谊河路3号。
法定代表人：葛兴禄，公司执行董事。
被执行人葛兴禄，男，汉族，1951年8月29日生。
被执行人汪秀英，女，汉族，1950年12月12日生。
被执行人葛涛，男，汉族，1978年2月9日生。
本院在执行南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司与南京东泰新港塑业有限公司、南京泰赢石油化工有限公司、葛兴禄、汪秀英、葛涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务，本院依法查封被执行人名下多处房产，因该房产有数名抵押人且抵押数额较大，且有数家法院多起案件的查封涉案标的较大，故申请执行人暂不要求处置上述首轮查封房产。依法轮候查封被执行人南京泰赢石油化工有限公司名下苏Ａ×××××、汪秀英名下苏Ａ×××××车辆2辆，但未实际控制，暂无法处置。依法查询南京东泰新港塑业有限公司、南京泰赢石油化工有限公司、葛兴禄、汪秀英、葛涛名下的银行存款、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 安东东
审 判 员 成 林
二〇一七年七月一日
见习书记员 王 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04034号
原告许科竹。
委托代理人魏洪明，特别授权。
被告任勇。
被告肖清全。
原告许科竹诉被告任勇、肖清全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员牟萍、王彦力组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许科竹的委托代理人魏洪明到庭参加诉讼，被告任勇、肖清全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许科竹诉称，被告任勇与被告肖清全系夫妻关系。被告任勇因资金周转需要分别于2013年4月29日、2013年5月28日、2013年9月9日共计向原告许科竹借款100000元，双方约定月利率均为50‰，并分别对每笔借款的还款期限做出约定。被告肖清全对其中的60000元借款进行担保。借款期限届满后，被告任勇未按约还本付息。现请求判令二被告连带偿还原告许科竹借款100000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍分别计付每笔借款自借款之日至还款之日的资金占用利息。
被告任勇未作答辩。
被告肖清全未作答辩。
诉讼中，经原告许科竹的申请，本院对被告任勇所有的渝F××××××小车一辆进行了保全。
经审理查明，被告任勇与被告肖清全系夫妻关系。2013年4月29日，被告任勇向原告许科竹出具借条一份，载明“今借到许科竹人民币（大写数字）叁万元整，即￥30000.00元。借款期限自2013年4月29日起至2013年5月28日止，共壹个月，利率为每月5%，全部本息于2013年5月28日一次性偿还。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。自愿以房屋购买合同及汽车××××××为抵押。借款人：任勇身份证号码：××××××××××××××××××××担保人：肖清全身份证号码：×××××××××××××××××××”。二被告在各自的签名处加盖手印。2013年5月8日，被告任勇向原告许科竹出具借条一份，载明“今借到许科竹人民币（大写数字）叁万元整，即￥30000.00元。借款期限自2013年5月8日起至2013年6月8日止，共壹个月，利率为每月5%，全部本息于2013年6月8日一次性偿还。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：任勇身份证号码：××××××××××××××××××××担保人：肖清全身份证号码：×××××××××××××××××××”。二被告在各自的签名处加盖手印。2013年9月9日，被告任勇向原告许科竹出具借条一份，载明“今借到许科竹人民币40000.00元（大写：肆万元正）。借款期限自2013年9月9日起至2013年11月9日止，共2个月，利率为每月5%，到期一次性还款。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：任勇身份证号码：××××××××××××××××××××自愿用渝F××××××作为抵押到期不还借方有权处理该车”。被告任勇在签名处加盖手印。上述三笔借款到期后，被告任勇未按约还本付息。
上列事实有原告许科竹的当庭陈述及原告许科竹提供的借条、被告任勇身份证复印件、被告肖清全身份证复印件、二被告结婚证复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告任勇分三次共计向原告许科竹借款100000元的事实，有被告任勇向原告出具的三份借条为证，原、被告双方的民间借款关系成立，本院予以认定。原告与被告任勇在三份借条中均明确约定了还款时间及利息的计付方式，被告任勇未按约偿还原告借款本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续偿还原告许科竹借款本金100000元并按约支付利息的违约责任。庭审中，原告主动将双方约定的月利率50‰调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告任勇向原告借款100000元发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任勇、肖清全在本判决生效后五日内共同偿还原告许科竹借款本金100000元及利息（其中2013年4月29日、5月8日的借款各30000元及2013年9月9日的借款40000元的利息分别从借款之日起至付清时止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1220元，公告费800元，共计4320元，由被告任勇、肖清全负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 王彦力
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 伍泰运
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第769号
原告郑州中材工矿设备有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路66号院5号楼32层146号。
法定代表人马西杰，总经理。
委托代理人马建立，系公司员工。
被告江苏通盛新型装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市横林镇崔北路11号。
原告郑州中材工矿设备有限公司与被告江苏通盛新型装饰材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州中材工矿设备有限公司的委托代理人马建立到庭参加诉讼，被告江苏通盛新型装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年3月3日在被告经济开发区的仓库签订租售合同，内容约定由乙方租用甲方位于经济开发区经北六路的仓库，租用面积100平方米，每平方米22元／月，每月租金是2200元，合同签订后，原告按约定分两次向被告交了36400元租金。原告租到2013年12月1日时，被告将仓库转入给第三方，而第三方强行要涨租金。原告称因租期未到，不同意涨价，此时第三方要求原告限期搬离，因而原告于2013年12月15日（实际租用了9个半月）被迫搬离，致使原告损失15500元的租金无法收回，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告租金15500元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.租售合同一份，证明双方存在租赁关系；2.房租收据两份，证明原告分两次向被告交付租金三万六千四百元，被告向原告出具了收据；3.原告公司出具的证明一份，及员工商垒阳的工资单与身份证复印件，证明房租收据系对原告出具。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性。本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2013年3月3日原被告双方签订《租售合同》一份，约定：1.被告将位于经济开发区经北六路的厂房或仓库租赁于原告使用，租赁物面积为100平方米。2.租赁期限为1年，即从2013年3月31日起至2014年3月31日止。3.租金为人民币22元／月m2。4.第一年支付为在3月31日支付前半年租金，9月31日前支付后半年租金。被告江苏通盛新型装饰材料有限公司授权代表为陆文明。
2013年3月3日，被告江苏通盛新型装饰材料有限公司授权代表陆文明向原告出具收条一份，载明“今收七个月仓库租金壹万伍仟肆佰元2013.3.3陆文明”。
2013年9月1日，被告江苏通盛新型装饰材料有限公司授权代表陆文明向原告出具收条一份，载明“今收小桑仓库租金21000元整2013.9.1陆文明”。
2013年12月1日，被告将仓库转让至第三方。第三方要求上涨租金，原告因租期未到不同意涨价，第三方要求原告限期搬离。2013年12月15日原告搬出该仓库，共租赁九个半月，应付租金两万零九百元，实际缴纳三万六千四百元。
另查明“小桑”即原告公司员工商垒阳。
本院认为，被告江苏通盛新型装饰材料有限公司与原告所有的郑州市金水区昌盛建筑设备租赁站签订了《租售合同》，双方形成租赁合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中被告中途将租赁物使用权转让至第三方，导致原告无法继续使用该租赁物，其行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任，故对于原告请求判令被告退还自2013年12月15日至2014年3月31日期间已预付的租金15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏通盛新型装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏通盛新型装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州中材工矿设备有限公司退还租赁费一万五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告江苏通盛新型装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年四月三日
书 记 员 国 雯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第769号
原告马春清，男，1938年3月24日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区越河镇东马各庄村新房街9排10号。身份证号码130205193803242712。
委托代理人陈开华，唐山市开平区开平法律服务所。
被告马桂红，女，46岁，汉族，无职业，住唐山市开平区越河乡康各庄。
被告常慧颖，女，27岁，汉族，无职业，住唐山市开平区东港龙城203楼1门603室。
本院在审理原告马春清与被告马桂红、常慧颖继承纠纷一案中，原告马春清于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春清撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 倩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第769号
原告李安，男，汉族，1952年生。
被告王永峰，男，汉族，33岁。
原告李安诉被告王永峰恢复原状纠纷一案，原告李安于2015年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李安撤回对被告王永峰的起诉。
案件受理费50元，由原告李安承担。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵辰蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1792号
原告：无锡逸远钢业有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期2号楼B128。
法定代表人：王宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：诸城市宏德机械制造有限公司，住所地：诸城市舜王街道九台工业园。
法定代表人：高宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜超，山东诚公律师事务所律师。
被告：刘大明（曾用名刘洋），男，1981年11月2日生，汉族，住诸城市。
原告无锡逸远钢业有限公司与被告诸城市宏德机械制造有限公司（以下简称“宏德公司”）、刘大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人刘青云、被告宏德公司委托诉讼代理人王炜超到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人刘青云、被告宏德公司委托诉讼代理人王炜超、被告刘大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款57999.02元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告分三次自原告处购买钢材，共计货款57999.02元，经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
被告宏德公司辩称，原、被告存在长期购销合同属实，原告起诉的涉案货物未交付给被告，原告以前提供的货物存在质量问题。
被告刘大明辩称，我是单位职工是职务行为，不应作为本案被告参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了有刘洋、丁春玲在购货单位经办人处签名的销售单三份。被告刘大明经质证，对其签字的两份销售单记载的内容无异议，被告宏德公司认为该三份销售单未有被告法人签字或加盖公章，不能作为被告收到涉案货物的证据。本院依法审核后予以确认并在卷佐证。
通过以上证据，本院认定事实如下：
原告与被告宏德公司存在长期购销钢材合同，但未签订书面合同。
被告刘大明曾用名刘洋，系被告宏德公司职工。案外人丁春玲亦曾系被告宏德公司职工。刘大明、丁春玲在原告提供的销售单购货单位经办人处签名是执行工作任务。
截止到2016年9月28日，被告宏德公司累计欠原告钢材款57999.02元。原、被告因合同履行致成纠纷，原告于2017年3月13日诉至本院，要求被告偿付欠款57999.02元
本院认为，被告宏德公司从原告处购买钢材，原告与被告之间的买卖合同成立并合法有效。根据合同法的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
庭审中原告提交自2016年3月10日至9月1日的销售单、及被告宏德公司为原告支付货款的网上银行电子回单，并结合被告宏德公司提交的其法定代表人高宝安的中国农业银行62××73号卡的交易明细单，证实双方交易习惯为原告应被告宏德公司需求钢材的名称、规格送货至被告公司时，由其工作人员在销售单签名予以确认，后被告宏德公司依据销售单上载明的金额向原告支付货款。依据原告与被告宏德公司的交易习惯，本案中原告提交的有被告宏德公司的工作人员签名的三份销售单，可以确认原告向被告宏德公司提供价值共计57999.02的钢材，被告宏德公司应按约定支付货款。现原告起诉要求被告宏德公司偿付货款57999.02元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称涉案货物未交付给被告，原告以前提供的货物存在质量问题，未提交证据予以佐证且不是法定免除债务的事由，对被告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宏德机械制造有限公司偿付原告无锡逸远钢业有限公司钢材款57999.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告无锡逸远钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，两项共计1225元，由被告诸城市宏德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年九月十二日
书记员 于荣华