贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1869号
上诉人（原审被告）：遵义润煌置业有限公司。住所地遵义市播州区三合镇北街和平路。组织机构代码：06308250-9。
法定代表人：肖学成，公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧骞，贵州十朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：遵义市播州区三合镇人民政府（原名遵义县三合镇人民政府）。住所地遵义市播州区三合镇。组织机构代码：00951580-1。
法定代表人：罗燕华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。
上诉人遵义润煌置业有限公司（以下简称润煌公司）因与被上诉人遵义市播州区三合镇人民政府（以下简称三合政府）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
润煌公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人在《协议》签订后按约向被上诉人支付了1000万的代付款，且进行了部分工程施工。被上诉人认为上诉人有迟延支付的情况，但并未举证证明被上诉人进行了催收。且被上诉人以自己的实际行为收取了上诉人的代付款，所以关于代付款的支付上诉人并不存在违约。反而是被上诉人未按协议约定在协议签订后120天进行土地挂牌出让、未及时办理土地抵押手续、未及时组织拆迁等违约行为，导致双方《协议》履行停滞不前。二、被上诉人一审中诉称的上诉人与他人的债权债务纠纷问题与本案无任何关联，即便因此原因使得被上诉人认为上诉人不能继续履行《协议》，根据合同法第六十八条、六十九条的相关规定，双方之间的《协议》也只能是中止而非解除。三、被上诉人称遵义市播州区因公路修建涉及到本案《协议》中土地的规划调整，使得合同不能履行，但该公路修建仅占用《协议》约定规划用地中的一小部分，并未造成不能履行的实际后果，本案涉案协议仍可履行。四、上诉人在《协议》履行期间并不存在违反《合同法》第九十四条的情形，一审判决适用该条文判决解除双方的《协议》是错误的。
被上诉人三合政府二审期间答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据恰当充分，应依法予以维持。双方签订协议中第四条4.1款约定若未按协议2.5条款履行，则三合政府有解除本协议的权利，润煌公司虽支付了1000万元代付款，但并未按照合同约定时间支付到账，故润煌公司违约。润煌公司至今已欠债两千多万，公司无法正常经营，且面临多家法院执行的困境，其继续履行合同的理由根本不成立，润煌公司客观上不具备继续履行的资金实力。
三合政府向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决解除三合政府与润煌公司于2013年7月20日签订的《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》。
一审法院认定事实：2013年7月20日，三合政府（甲方）与润煌公司（乙方）自愿签订《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》，协议约定：“第一条项目概况1.1项目名称三合集镇市政基础设施建设合作开发项目1.2项目范围及建设内容本项目位于三合集镇东北部，项目整体规划用地面积约205亩（地块以规划红线为准，功能以规划设计条件为准，面积以国土不能核定为准），东抵兰海高速公路，南达三合镇林业站，西沿210国道，北至兰海高速三合收费站，其中：市政公共设施用地50亩，主要建设内容为市政基础设施（市政道路、广场、官网共同沟及排污沟、绿化、灯饰等）、安置还房、行政设施还房、土地整理、勘察、设计等，由乙方垫资修建。1.3开发用地150亩，性质为商住用地，分A区（市政广场北区）100亩，B区（市政广场南区50亩）。第二条合作框架2.1由乙方根据法律法规规定的内容和程序对本项目实施建设……2.2项目范围内所有市政基础设施、行政设施还房、安置还房、土地整理等工程建设项目，由甲方依法发包给乙方施工建设。2.5项目代付款根据甲方征用土地补偿、拆迁房屋补偿和工程项目前期工作需要，乙方支付给甲方第一期代付款为1000万元人民币；第二期代付款不低于1000万元人民币，由乙方支付到甲方指定账户。2.5.1代付款支付方式第一期代付款支付方式：签订本协议时，乙方支付200万元人民币到甲方指定账户，签订本协议后60日内支付800万元人民币到甲方指定账户；第二期代付款支付方式：甲方根据本项目的推进情况，通知乙方支付第二期代付款，乙方自接到甲方书面通知之日起15日内将第二期代付款支付到甲方指定账户。2.5.2代付款返还和利息第一期代付款支付完后120日内甲方返还给乙方，期间不承担任何费用和利息，如到期甲方不能返还，甲方应承担未返还部分代付款的利息，利息按月2%执行，由甲方支付给乙方至甲方还清代付款时止。第二期代付款利息按1年期中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息。第三条土地开发3.1甲方将项目范围内的150亩（A区100亩，B区50亩）土地（以双方认可的红线图为准）作为抵押担保，待本项目区域内的抵押土地出让时，用土地出让收益所得先期返还乙方所支付给甲方的代付款和工程垫付款。3.2土地出让时间安排甲方争取在本协议签订后120日内，开发用地第一批土地（50-100亩，不得低于50亩）挂牌出让。第四条协议的执行与补充4.1若甲方未严格按2.5条款（项目代付款）履行，则甲方有权解除本协议，乙方已经支付给甲方的全部代付款由乙方自愿全额补偿给甲方（甲方不予退还给乙方），且乙方前期投入的所有费用甲方不予支付。第六条6.5本协议未尽事宜由双方协商解决，对本协议的任何修改或变动应有双方书面同意，修改或变更的协议与本协议具有同等效力。”协议签订后，润煌公司于2013年8月、9月、12月及2014年1月分期支付三合政府代付款1000万元，同时润煌公司进场开始施工，先后修建售楼部等设施，后该工程从2015年5月起停工至今。三合政府分别于2015年12月22日、2015年12月31日召集润煌公司进行座谈，拟与润煌公司协商解除双方签订的协议，但润煌公司予以拒绝。为此，三合政府诉至法院。另查明，润煌公司于2015年4月29日出具《付款委托书》委托三合政府从1000万元代付款中向案外人支付未偿还的借款，同时，因润煌公司与案外人的债权债务纠纷被人民法院立案执行，人民法院就润煌公司在三合政府处的部分代付款进行了冻结、提取。遵义县人民政府于2016年2月22日印发《遵义县人民政府关于遵义县G210公路南白至三合（三合至刀靶段）扩路改造工程项目征地的通告》，拟对三合镇境内部分土地进行征收，征收范围涵盖本案双方协议约定项目涉及的部分土地。中共遵义市播州区委办公室、播州区人民政府办公室于2016年6月8日联合下发播党办字3号通知，将三合政府名称变更为“遵义市播州区三合镇人民政府”。
一审法院认为：2013年7月20日，润煌公司与三合政府协商签订《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。润煌公司虽已向三合政府支付1000万元代付款，但并未按照合同约定进行支付，且该笔代付款因润煌公司对外欠债导致部分支出或冻结，致使双方协议不能按照预期履行。同时，双方协议现已中止履行，加之润煌公司对外债务繁重、土地规划调整等原因导致合同欠缺继续履行的可能，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国》合同法第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，对三合政府要求解除双方协议的诉讼请求，予以支持。综上，判决如下：解除遵义市播州区三合镇人民政府（原名遵义县三合镇人民政府）与遵义润煌置业有限公司于2013年7月20日签订的《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》；案件受理费30元（已减半），由遵义润煌置业有限公司承担。
本院二审审理查明事实与一审法院查明认定事实一致，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，润煌公司与三合政府于2013年7月20日所签的《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》是双方当事人自愿签订，且未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该议书约定，润煌公司支付给三合政府第一期代付款为1000万元人民币；第二期代付款不低于1000万元人民币。第一期代付款在签订该协议时向三合政府支付200万元，并应于该协议签订后60日内向三合政府支付800万元。三合政府根据本项目的推进情况，通知润煌公司支付第二期代付款。虽然润煌公司向三合政府支付了第一期代付款1000万元，但支付时间、次数均与合同约定不符。且因润煌公司与案外人的债权债务纠纷，润煌公司委托三合政府用该笔代付款向案外人支付了部分欠款，还有部分代付款被人民法院冻结、提取，致使双方协议不能按照预期履行。现润煌公司对外债务繁重，润煌公司亦未提供证据表明其具备继续履行合同的能力，加之政府对涉案土地规划的调整，合同目的无法实现。因此，一审判决判令解除双方签订的《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》并无不当。
综上所述，润煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人遵义润煌置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年六月九日
书 记 员 田 林