wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5080号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告呼亚峰
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告呼亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告呼亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费810.72元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。小区全体业主向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区6号楼4单元2楼西户的业主，物业面积为112.6平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告呼亚峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告呼亚峰系建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）6号楼4单元2楼西户的业主，房屋面积为112.6平方米。2015年11月24日，被告呼亚峰所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。原告对该笔物业费已在被告门上张贴催缴物业费通知单。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、工资发放明细表6份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告呼亚峰作为万寿街道办事处城关社区（万寿新村）6号楼4单元2楼西户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据物业委托管理合同约定的物业服务费收费标准，被告应给付原告物业费共计810.72元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼亚峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费810.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告呼亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月三日
书 记 员 张黎明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2844号
原告：赵丹丹，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告赵丹丹与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵丹丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1111号
申请执行人刘淮珍。
委托代理人郑杰。
被执行人曹俊。
被执行人曹伟。
刘淮珍与曹俊、曹伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、曹俊于2015年5月30日前支付刘淮珍10万元，余款30万元自2015年6月起每月30日前支付5万元，直至还清。二、若曹俊有任一期未能按时足额履行上述还款义务，则刘淮珍可就总额40万元的余款及以40万元为本金按同期银行贷款利率三倍的标准计算自2014年12月19日起至借款还清之日止的利息一并向法院申请强制执行。三、曹伟对曹俊上述还款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由曹俊负担，该款于最后一期归还5万元时一并支付给刘淮珍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1111号
申请执行人刘克，男，1975年6月16日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
被执行人王捷岭，男，1963年9月5日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被执行人陈桂菊，女，1961年5月28日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人刘克与被执行人王捷岭、陈桂菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘克向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第562号民事调解书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘克与被执行人王捷岭、陈桂菊民间借贷纠纷一案的济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年九月二十五日
书记员 ＸＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第272号
上诉人（原审被告）：王正选，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：董金山，新疆广汇房地产开发有限公司董事长。
原审第三人：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：董金山，新疆广汇房地产开发有限公司董事长。
上诉人王正选与被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司，原审第三人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王正选上诉称：认为王正选借贷纠纷时因为购买了广厦房地产网络交易有限公司的商品房，该商品房位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号广汇嘉和园�号楼。该商品房买卖合同的签订地为乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号广汇嘉和园雅园一号售楼处，而并非王正选身份证居住地，有签订购房合同为证。本案非借贷法律关系，而属于商品房买卖纠纷法律关系。本案应属于沙依巴克区人民法院管辖，根据“原告就被告”的管辖原则，请求撤销（2015）新民一初字第348号民事裁定，移送由沙依巴克区人民法院管辖审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。
被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司为甲方与上诉人王正选为乙方（借款人）签订的《债务确认书》，乙方向甲方借款人民币877700元。
本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。上诉人王正选住所地位于乌鲁木齐市江苏东路9号1号楼三单元601号，属于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内。被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司选择向上诉人王正选住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王正选提出本案是商品房买卖合同，该商品房位于乌鲁木齐市沙依巴克区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖的上诉理由，均与事实和法律规定不符，故上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 扬
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执47号
周润芝：
本院于2017年1月9日收到申请执行人田勇的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人返还申请执行人49500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1050元，申请执行费642元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年五月四日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执47号
申请执行人田勇，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人周润芝，男，汉族，山西省襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋04民初928号民事判决书，责令被执行人周润芝在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周润芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周润芝的银行存款51192元（包括诉讼费1050元、执行费642元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔少刚
二〇一七年四月一日
书记员 陈 芳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第95号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月13日出生，汉族，初中文化，个体。被告人张某因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月6日被南京市公安局溧水分局取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月至2013年2月期间，被告人张某在购买的“四海”牌豆粕中掺入石粉、面粉、麸皮等混合物后，先后四次销售给位于南京市溧水区白马镇的江苏天丰生物科技有限公司共计54.7吨，销售金额总计人民币218260元。
2013年12月6日，被告人张某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的被告人张某的供述与辩解、证人陈某等人的证言、辨认笔录、检验报告、被告人张某的户籍证明、立案决定书、归案经过、银行借记卡明细、收据、入库单、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人张某违反规定在产品中掺杂、掺假，致使其销售的产品降低了使用性能，销售金额为人民币218260元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张某犯销售伪劣产品罪成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害单位的经济损失，并得到被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴二万元，剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 葛红梅
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2971号
原告：王某，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省。
被告：朱某，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：杨某，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市。
本院在审理原告王某与被告朱某、杨某执行异议之诉纠纷一案中，原告王某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按王某撤回起诉处理。
审 判 长 彭国生
审 判 员 苏富军
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王瑞萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2971号原告：王某，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省。被告：朱某，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：杨某，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在审理原告王某与被告朱某、杨某执行异议之诉纠纷一案中，原告王某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按王某撤回起诉处理。审 判 长  彭国生审 判 员  苏富军人民陪审员  郑 伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  王瑞萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终167号
上诉人（原审被告）盐城市景文彩印包装有限公司，住所地盐城市环保产业园经二路。
法定代表人王文才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）盐城市宁信科技小额贷款有限公司，住所地盐城市高新技术产业区振兴路1号研创大厦十楼。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
委托代理人乐林，该公司员工。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文才，盐城市景文彩印包装有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙芹。
被上诉人（原审被告）王鑫。
被上诉人（原审被告）盐城好味王槟榔有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处益民村委会虎踞路1号。
法定代表人王玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王玉，盐城好味王槟榔有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）熊红兰。
上诉人盐城市景文彩印包装有限公司因与被上诉人盐城市宁信科技小额贷款有限公司、王文才、孙芹、王鑫、盐城好味王槟榔有限公司、王玉、熊红兰借款合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盐城市景文彩印包装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市景文彩印包装有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市景文彩印包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市景文彩印包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王圆圆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初651号
原告王永平。
被告姚永乐。
本案在审理原告王永平与被告姚永乐买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，并于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
审判员 严相荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 侯鲲灵
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1964号
原告：刘清，男，1968年7月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告：刘宏，男，1970年12月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告：刘银，男，1963年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告兼三原告委托诉讼代理人：王理，男，1966年10月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：王生斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。
原告王理、刘清、刘宏、刘银与被告王生斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王理、刘清、刘宏、刘银于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理、刘清、刘宏、刘银撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王理、刘清、刘宏、刘银撤诉。
案件受理费减半缴纳的25元，由王理、刘清、刘宏、刘银负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉芬
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00047号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人成艳平
被执行人李丹，系成艳平妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2012年11月29日对被执行人作出的广计生征字（2012）第0343号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2012）第0343号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条�最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2012）第0343号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第73-2号
原告冯红妹，女，汉族，1969年7月14日出生，身份证地址江苏省江阴市。
委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
被告杨和木，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证地址福建省漳浦县。
被告卢白桦，女，汉族，1979年7月27日出生，身份证地址福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告冯红妹诉被告杨和木、卢白桦民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年4月27日出具民事裁定书裁定转为普通程序。本院于2015年4月29日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书及诉讼费缴纳通知书（编号0022430）。原告冯红妹未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币6016.38元（原告已预交3008.19元），减半收取1504元，由原告承担。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 刁贵琛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐慧婷
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第73-2号
原告冯某，女，汉族。
委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
被告卢某，女，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告杨某、卢某民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年4月27日出具民事裁定书裁定转为普通程序。本院于2015年4月29日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书及诉讼费缴纳通知书（编号0022430）。原告冯某未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币3204元（原告已预交1602元），减半收取801元，由原告承担。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 刁贵琛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第73-2号原告冯红妹，女，汉族，1969年7月14日出生，身份证地址江苏省江阴市。委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被告杨和木，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证地址福建省漳浦县。被告卢白桦，女，汉族，1979年7月27日出生，身份证地址福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告冯红妹诉被告杨和木、卢白桦民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年4月27日出具民事裁定书裁定转为普通程序。本院于2015年4月29日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书及诉讼费缴纳通知书（编号0022430）。原告冯红妹未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币6016.38元（原告已预交3008.19元），减半收取1504元，由原告承担。审 判 长  方增明人民陪审员  孙培道人民陪审员  刁贵琛二〇一五年五月二十一日书 记 员  徐慧婷第1页共2页
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2040号
原告镇江凯悦物业管理有限公司,住所地镇江新区大港赵声路88号。
法定代表人李俊瑛，该公司董事长。
委托代理人赵湘，该公司员工。
被告钭丽平,女,1973年1月21日生，居民身份证号码330302197301213227，汉族,住镇江新区大港扬子江路18号。
本院在审理原告镇江凯悦物业管理有限公司与被告钭丽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江凯悦物业管理有限公司撤回对被告钭丽平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江凯悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 盛 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第591号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李美丽，女，1952年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区和光里37号604室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月4日作出厦思城执（2014）0097号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2010年12月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区和光里37号604室北侧外墙上搭建一处单层、钢架支撑水泥板底、大理石墙体、塑钢玻璃窗、铁栅栏围合，水泥板顶结构的建筑物，面积为4.66平方米，上述行为属违法建造，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第二项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第二项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月22日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年9月5日作出厦思城执催字（2014）0918号行政强制执行催告书，并于2014年9月10日张贴于被执行人违建处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月4日作出的厦思城执（2014）0097号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区和光里37号604室北侧外墙上搭建的建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3962号
原告：广西某某工程机械设备有限责任公司。
被告：韦某某。
法定代表人：XXX。
广西某某工程机械设备有限责任公司诉韦某某关于追偿权纠纷一案，原告广西某某工程机械设备有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取XXXX元，由原告广西某某工程机械设备有限责任公司负担。
审判长 刘媛媛
审判员
审判员
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 甜
appoint
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00692号
申请执行人：李祥兵。
被执行人：夏勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00702号民事判决书确定的义务，向被执行人夏勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏勇银行存款50565.00元；或扣留、提取被执行人夏勇尚未支取的收入50565.00元；或查封、扣押被执行人夏勇所有的价值50565.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1968号
上诉人（原审被告）：程天梅，女，生于1971年12月25日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：陈义，男，生于1990年5月8日，汉族，农民，户籍地：湖北省丹江口市。现住湖北省丹江口市。
原审被告：陈传均，男，生于1969年6月1日，汉族，农民，住湖北省江陵县。
上诉人程天梅因与被上诉人陈义以及原审被告陈传均确认合同效力纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
程天梅上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院忽略上诉人提交的证据，对本案所涉协议签订的真实情况调查不清，导致判决错误。一审法院在没有证据的情况下认定本案所涉房屋系上诉人购买，有悖真实情况。法庭未将与本案有利害关系的怀孝荣列为第三人，导致对真实情况把握不清，判决错误。
陈义向本院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
陈义向一审法院起诉请求：确认2007年4月18日签订的赠与协议合法有效。
一审法院认定事实：陈传均与程天梅均系再婚，双方于2005年12月30日登记结婚。陈传均与前妻何霞育有一子陈义。2009年8月，陈传均、程天梅以6.8万元的价格购买了闵洪道自建的位于丹江口市××旅游经济特区老营××村××组（环城路姚沟）二楼房屋一套。2013年8月，陈传均、程天梅与陈义签订协议书，约定：“甲方（陈传均、程天梅）购买闵道洪位于武当山特区老营××村××组（环城路姚沟）二楼一套118平方米的住宅楼，经甲方同意自愿将房屋赠送给乙方（长子陈义）居住、使用……”。双方签订协议时，约定落款日期为“2007年4月18日”。丹江口市司法局武当山司法所盖章确认，落款日期为“2007年4月19日”。2015年8月，陈传均、程天梅发生矛盾，陈义搬出租房另住。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依法成立的合同，自成立时生效。陈义与陈传均、程天梅之间所签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，该协议并未违反法律和行政法规的禁止性规定，协议真实有效。故对陈义请求确认赠与协议合法有效的诉讼请求，予以支持。程天梅辩称涉案房屋系其父母所有，协议无效，没有提交相关证据予以证实，故对程天梅的该解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈义与陈传均、程天梅签订的落款日期为“2007年4月18日”的《协议书》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由陈传均、程天梅负担。
二审中，程天梅为支持其上诉请求，向本院提交了闵道洪、吴国荣、怀孝荣的证人证言以及《售房协议》。拟证实：诉争房屋系怀孝荣购买。经质证，陈传均、陈义认为上述证据不具备真实性。本院认为，上述证据应结合其他证据予以综合评判。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年8月，陈传均、程天梅与陈义签订《协议书》，约定陈传均、程天梅将其购买的位于武当山特区老营宫村二组的房屋一套赠与陈义居住、使用，程天梅在该协议上签字按捺，其认可诉争房屋系其与陈传均购买，一审判决认定诉争房屋系陈传均、程天梅购买正确。程天梅上诉称诉争房屋是怀孝荣购买，应追加其为第三人。本案是赠与合同引起的纠纷，陈义仅是要求确认《协议书》的效力，无需追加怀孝荣为第三人。赠与合同是将自己的财产所有权转移给受赠人的合同，本案中，陈传均、程天梅并非武当山特区老营宫村村民，即便其与该村村民签订了《售房协议》，其也并未取得诉争房屋的物权，二人再将房屋赠与给陈义不符合法律规定。故陈义要求确认其与陈传均、程天梅签订的《协议书》有效无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江市人民法院（2016）鄂0381民初1369号民事判决。
二、驳回陈义的诉讼请求。
一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，共计150元，由陈义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 王宇鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘亚琼
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427恢执869号
申请执行人：李增鹏。
被执行人：邱玉贵。
本院在执行申请执行人李增鹏与被执行人邱玉贵道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人李增鹏与被执行人邱玉贵已经达成执行和解协议，申请执行人李增鹏撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 张艳君
审判员 杜 杰
二〇一八年五月十二日
书记员 孟曙光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3925号
原告李勇，男，1978年10月22日出生，职业不详，住重庆市垫江县。
委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
被告重庆杰渝建筑机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附32号，组织机构代码20305800-X。
法定代表人李海瑶，重庆杰渝建筑机械有限公司财务主管。
委托代理人涂大权，男，重庆杰渝建筑机械有限公司公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李勇与被告重庆杰渝建筑机械有限公司劳动争议一案中，原告李勇于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵俸玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01406号
原告王某。
被告苏某。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币100元、其他费用人民币40元，以上共计人民币140元，由原告王某自愿承担（已付）。
代理审判员 曹亚青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁小雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4975号
原告王天凤。
被告戴卫龙。
原告王天凤诉被告戴卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天凤到庭参加诉讼。被告戴卫龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王天凤诉称：2014年10月22日，被告向原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告均借故拖延。故起诉，要求：被告返还借款100000元。
被告戴卫龙未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年10月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告戴卫龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴卫龙返还王天凤借款100000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由戴卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨明
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第683号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2009年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月22日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月5日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月1日12时许，被告人胡某来到本市福田区岗厦村伺机抢夺。当日16时许，被告人胡某在岗厦村东一坊29栋门口看见被害人沈某（男，7岁）独自一人手拿一部黑色苹果Iphone4手机（经鉴定，价值人民币1070元）玩耍，遂诱骗沈某到旁边角落，并趁沈某不备夺过手机后逃跑，在其得手后变卖牟利。
2014年3月5日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人胡某的行为已构成抢夺罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年3月1日12时许，被告人胡某来到深圳市福田区岗厦村伺机抢夺。当日16时许，被告人胡某在岗厦村东一坊29栋门口看见被害人沈某（男，7岁）独自一人手拿一部黑色苹果Iphone4手机（经鉴定，价值人民币1070元）玩耍，遂诱骗沈某到旁边角落，并趁沈某不备夺过手机后逃跑。后被告人胡某将涉案手机予以变卖。
2014年3月5日，被告人胡某在深圳市福田区岗厦东一坊被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：涉案手机的照片；被告人胡某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等；证人杨某、占某的证言；被害人沈某的陈述；被告人胡某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年五月二十日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第683号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2009年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月22日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月5日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月1日12时许，被告人胡某来到本市福田区岗厦村伺机抢夺。当日16时许，被告人胡某在岗厦村东一坊29栋门口看见被害人沈某（男，7岁）独自一人手拿一部黑色苹果iphone4手机（经鉴定，价值人民币1070元）玩耍，遂诱骗沈某到旁边角落，并趁沈某不备夺过手机后逃跑，在其得手后变卖牟利。
2014年3月5日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人胡某的行为已构成抢夺罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年3月1日12时许，被告人胡某来到深圳市福田区岗厦村伺机抢夺。当日16时许，被告人胡某在岗厦村东一坊29栋门口看见被害人沈某（男，7岁）独自一人手拿一部黑色苹果iphone4手机（经鉴定，价值人民币1070元）玩耍，遂诱骗沈某到旁边角落，并趁沈某不备夺过手机后逃跑。后被告人胡某将涉案手机予以变卖。
2014年3月5日，被告人胡某在深圳市福田区岗厦东一坊被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：涉案手机的照片；被告人胡某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等；证人杨某、占某的证言；被害人沈某的陈述；被告人胡某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年五月二十日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2420号
申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道609号。
法定代表人熊海涛，董事长。
委托代理人罗丽，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司职员。
被执行人孙云平，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人贺芳菊，女，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司与被执行人孙云平、贺芳菊商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6701号民事判决书已生效，但被执行人孙云平、贺芳菊至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙云平、贺芳菊的银行存款72687元；或扣留、提取其应得收入72687元；
二、查封被执行人孙云平、贺芳菊名下位于长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓第四期10栋N单元1903号房屋（预告合同编号为××号）；
三、注销申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司与被执行人孙云平、贺芳菊签订的编号为XD1402781903号《长沙市商品房买卖合同》的网签、房屋产权预告登记。
本裁定立即执行。
审判员 李丽琴
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2420号之一
申请执行人：长沙高鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道609号。
法定代表人：熊海涛，董事长。
委托代理人：罗丽，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司职员。
被执行人：孙云平，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：贺芳菊，女，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行长沙高鑫房地产开发有限公司与孙云平、贺芳菊商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一八年一月八日
书记员 刘 卓
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢328号
申请执行人高伟，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司，地址威海市开元西路298号。
本院在执行申请执行人高伟与被执行人联合金属科技（威海）有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2033号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法提取被执行人联合金属科技（威海）有限公司的租金收入，且已将执行款支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2033号民事判决书执行完毕。
执行费337元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕 成
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7154号
原告：罗常勇，男，汉族,1972年10月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告罗常勇与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告罗常勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：罗常勇于2012年04月10日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故罗常勇起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：罗常勇系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月10日，罗常勇（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由罗常勇向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，罗常勇于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向罗常勇进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
罗常勇作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，罗常勇称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，罗常勇主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向罗常勇释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，罗常勇是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，罗常勇明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使罗常勇与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于罗常勇要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于罗常勇就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月10日向罗常勇交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月10日前为罗常勇办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月11日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对罗常勇的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗常勇违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月11日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回罗常勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3967号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族。
被告：唐山市益生安康电子商务有限公司。
法定代表人：韩爽，任公司经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，任经理。
本院在审理原告吴鹏飞与被告唐山市益生安康电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴鹏飞自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回起诉。
案件受理费83元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 任本胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘俊俊
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00454号
原告袁晶新，女，1956年9月10日出生，汉族，辽宁省西丰县人，系本溪市彩屯煤矿退休工人。
被告王艳艳，女，1984年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告袁晶新诉被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晶新到庭参加了诉讼，被告王艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告的婆婆刘政梅即借款人向原告借款10000元，并由其儿媳王艳艳担保。借款人刘政梅在当时借款时，已身患癌症，原告并不知情。现借款人刘政梅因病去世，故请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王艳艳未答辩。
经审理查明：原告通过借款人刘政梅认识被告王艳艳。2012年11月29日，刘政梅向原告借款10000元。原告于2012年11月29日当天从中国建设银行自动取款机分两笔共计取出10000元，在本溪市溪湖区彩屯交通岗报亭内将10000元现金借给借款人刘政梅。刘政梅于当日给原告出具10000元借条一份，并由其在借条上签名及按捺手印，被告王艳艳作为担保人在担保人处签名及按捺手印。对利息及还款期限在借条中并无约定。
另查明，借款人刘政梅已经因病去世。
本院所确认的上述事实，有借条、中国建设银行自动柜员机客户通知单2份、证明1份及原告陈述在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款人刘政梅向原告借款，借款人为原告出具借条，并由被告在担保人处签字，系双方意思表示真实，不违反法律的相关规定，故原告与刘政梅之间的民间借贷关系成立。现因借款人已经死亡，被告对所欠原告的借款有义务承担偿还责任，故原告要求被告偿还10000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息这一主张，虽然原、被告之间未约定利息，但因原告提起诉讼主张自己的权利，故被告应当承担自原告起诉之日起即2014年6月3日计算利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳艳于本判决生效后五日内偿还原告袁晶新借款一万元；
二、被告王艳艳承担自2014年6月3日起至本判决确定给付之日止所欠借款的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费五十元，由被告王艳艳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00053号
原告王延斌。
被告中国建设银行股份有限公司石家庄红旗大街支行，住所地石家庄市桥西区红旗大街116号。
代表人镡朝霞，行长。
原告王延斌与被告中国建设银行股份有限公司石家庄红旗大街支行（以下简称建行红旗大街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告在建行红旗大街支行石家庄仓安路储蓄所办理了银行储蓄卡一张。2014年10月27日，原告的上述储蓄卡及身份证被盗，原告向上述开户行进行了挂失。2014年11月12日，原告前往建行红旗大街支行石家庄仓安路储蓄所办理补卡手续时，被告知上述银行卡中的存款减少9976.3元，后通过查询得知，原告的上述银行卡在异地被盗刷共计9976.3元，且被告知开户行发给原告的短信消费通知被他人以高科技手段拦截，使原告无法接收到该短信，造成原告对上述银行卡被盗刷情况无法知情，原告认为，被告对原告的存款具有安全保障义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告因银行卡被盗刷的所造成的损失9976.3元及存款利息200元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的开户行为中国建设银行股份有限公司石家庄仓安路储蓄所，而非建行红旗大街支行，该储蓄所与建行红旗支行并没有隶属关系，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王延斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 王宏建
人民陪审员 蒋兴文
二〇一五年五月六日
代书 记员 孙建丰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00053号
原告王延斌，男，1966年11月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区建华北大街**号*栋*单元***室，身份证号：1301021966********。
被告中国建设银行股份有限公司石家庄红旗大街支行，住所地石家庄市桥西区红旗大街116号。
代表人镡朝霞，行长。
原告王延斌与被告中国建设银行股份有限公司石家庄红旗大街支行（以下简称建行红旗大街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告在建行红旗大街支行石家庄仓安路储蓄所办理了银行储蓄卡一张。2014年10月27日，原告的上述储蓄卡及身份证被盗，原告向上述开户行进行了挂失。2014年11月12日，原告前往建行红旗大街支行石家庄仓安路储蓄所办理补卡手续时，被告知上述银行卡中的存款减少9976.3元，后通过查询得知，原告的上述银行卡在异地被盗刷共计9976.3元，且被告知开户行发给原告的短信消费通知被他人以高科技手段拦截，使原告无法接收到该短信，造成原告对上述银行卡被盗刷情况无法知情，原告认为，被告对原告的存款具有安全保障义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告因银行卡被盗刷的所造成的损失9976.3元及存款利息200元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的开户行为中国建设银行股份有限公司石家庄仓安路储蓄所，而非建行红旗大街支行，该储蓄所与建行红旗支行并没有隶属关系，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王延斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 王宏建
人民陪审员 蒋兴文
二〇一五年五月六日
代书 记员 孙建丰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4503号
原告茹艳云，女。
被告刘芳，女。
被告张晓刚，男。
被告李静松，女。
原告茹艳云与被告刘芳、张晓刚、李静松案外人执行异议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茹艳云，被告刘芳、张晓刚、到庭参加诉讼，被告李静松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹艳云向本院提出诉讼请求：1、撤销尧都区人民法院（2015）临尧法执字第1113-1号、第1113-2号、第1113-3号民事裁定书。2�判令查封财产位于尧都区德和阳光尚都小区5号楼2单元901号房产归原告所有。事实和理由：被告张晓刚、李静松于2014年7月1日向原告借款人民币130万元，2014年12月双方在侯马市市府路达成还款协议，约定二被告将其名下位于德和阳光尚都5号楼2单元901室房屋交付给原告，2015年1月20日起房屋一直由原告居住使用至今。同时约定，若二被告不能按时还款，该房屋由原告处置。原告因此向侯马市人民法院提起诉讼后，双方达成了（2015）侯民初字第165号民事调解书。被告刘芳申请执行的房屋属原告名下所有的财产，原告据此向尧都区法院提出执行异议。尧都区法院（2016）晋1002执异字60号裁定书裁定驳回原告的执行异议。为此，请求法院判处所请。
原告向本院提供的证据有：
1、（2015）侯民初字第165号民事调解书；
2、借条，证明借款事实；
3、担保人陈蔚担保承诺书；
4、还款协议书证明原告茹艳云与被告张晓刚、李静松达成协议，且约定如不能还款用其房屋进行抵债；
二被告对原告提交的证据没有异议。
被告刘芳向本院提供的证据：
1、保全费票据复印件；
2、受理案件通知书；
3、（2014）临尧民初字第1483号民事判决书
4、（2016）晋1002执异字60号执行裁定书。
被告张晓刚向本院提交证据：
1、借条；
2、还款协议书；
3、承诺书；
被告李静松未递交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告茹艳云与被告张晓刚、李静松于2014年12月签订还款协议书，约定由张晓刚、李静松将其名下位于西路德和阳光尚都5号楼2单元901室房产交付给原告。（2014）临尧民初字第1483号民间借贷一案中的原告即本案被告刘芳与张晓刚、李静松一案，于2014年5月在我院立案受理，在审理期间，本院作出（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书，查封了张晓刚、李静松名下位于向阳西路德和阳光尚都5号楼2单元901室房产；2016年5月9日本院作出（2015）临尧法执字第1113-2号执行裁定书续查封上述房产。综上所述，原告茹艳云与张晓刚、李静松签订的房屋抵债协议在本院查封期间，双方所签订的协议涉及的财产为本院查封的财产，本院查封的财产任何人不得处置，因此双方签订的协议为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告茹艳云的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告茹艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭世丽
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4503号原告茹艳云，女。被告刘芳，女。被告张晓刚，男。被告李静松，女。原告茹艳云与被告刘芳、张晓刚、李静松案外人执行异议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茹艳云，被告刘芳、张晓刚、到庭参加诉讼，被告李静松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茹艳云向本院提出诉讼请求：1、撤销尧都区人民法院（2015）临尧法执字第1113-1号、第1113-2号、第1113-3号民事裁定书。2�判令查封财产位于尧都区德和阳光尚都小区5号楼2单元901号房产归原告所有。事实和理由：被告张晓刚、李静松于2014年7月1日向原告借款人民币130万元，2014年12月双方在侯马市市府路达成还款协议，约定二被告将其名下位于德和阳光尚都5号楼2单元901室房屋交付给原告，2015年1月20日起房屋一直由原告居住使用至今。同时约定，若二被告不能按时还款，该房屋由原告处置。原告因此向侯马市人民法院提起诉讼后，双方达成了（2015）侯民初字第165号民事调解书。被告刘芳申请执行的房屋属原告名下所有的财产，原告据此向尧都区法院提出执行异议。尧都区法院（2016）晋1002执异字60号裁定书裁定驳回原告的执行异议。为此，请求法院判处所请。原告向本院提供的证据有：1、（2015）侯民初字第165号民事调解书；2、借条，证明借款事实；3、担保人陈蔚担保承诺书；4、还款协议书证明原告茹艳云与被告张晓刚、李静松达成协议，且约定如不能还款用其房屋进行抵债；二被告对原告提交的证据没有异议。被告刘芳向本院提供的证据：1、保全费票据复印件；2、受理案件通知书；3、（2014）临尧民初字第1483号民事判决书4、（2016）晋1002执异字60号执行裁定书。被告张晓刚向本院提交证据：1、借条；2、还款协议书；3、承诺书；被告李静松未递交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告茹艳云与被告张晓刚、李静松于2014年12月签订还款协议书，约定由张晓刚、李静松将其名下位于西路德和阳光尚都5号楼2单元901室房产交付给原告。（2014）临尧民初字第1483号民间借贷一案中的原告即本案被告刘芳与张晓刚、李静松一案，于2014年5月在我院立案受理，在审理期间，本院作出（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书，查封了张晓刚、李静松名下位于向阳西路德和阳光尚都5号楼2单元901室房产；2016年5月9日本院作出（2015）临尧法执字第1113-2号执行裁定书续查封上述房产。综上所述，原告茹艳云与张晓刚、李静松签订的房屋抵债协议在本院查封期间，双方所签订的协议涉及的财产为本院查封的财产，本院查封的财产任何人不得处置，因此双方签订的协议为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告茹艳云的诉讼请求。案件受理费500元，由原告茹艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  徐振云人民陪审员  秦卓琳人民陪审员  张 晶二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭世丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保124号
申请人：王广金，男，汉族，住址：平阴县环秀小区
被申请人:楚全胜，男，汉族，住址：平阴县翠屏街淘宝城被申请人:孙兴芬，女，汉族，住址：同上
申请人王广金于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人楚全胜、孙兴芬所有的房产两处，并以其名下的房产一处（平城12767号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封王广金为申请诉前保全提供担保的房产一处(平城12767号)。
二、查封被申请人楚全胜、孙兴芬的房产一处（平城DNG00796号）。
三、查封被申请人楚全胜、孙兴芬的房产一处[(2017)平阴县不动产权第0001836号]。
四、第二、三项所查封房产，保全金额共计30万元。
查封期限三年（自年月日至年月日止）。轮候查封的，本裁定自在先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费2020元，由申请人王广金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈洪雁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1766号
上诉人（原审被告）：朱履生。
上诉人（原审被告）：朱潮琴。
被上诉人（原审原告）：朱萍。
原审被告：朱跃斌。
本院在审理上诉人朱履生、朱潮琴与被上诉人朱萍、原审被告朱跃斌民间借贷纠纷一案中，因上诉人朱履生、朱潮琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱履生、朱潮琴撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人朱履生、朱潮琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月二十日
代书记员 施秀慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1906号
原告：许云，男，汉族，出生于1983年7月6日，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳久阳物流有限责任公司（以下简称久阳物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区大石桥物流园6-10号门面。
法定代表人：尚志强，久阳物流公司经理。
原告许云超与被告久阳物流公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员管龙华独任审理。诉讼中，原、被告申请庭外和解30日，不计入审限。本院于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告许云，被告久阳物流公司的法定代表人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的工资15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告于2016年1月至8月在被告处从事司机职务，被告不与原告签订劳务合同并经常拖欠原告工资，后在公安机关协调下，被告法定代表人尚志强向原告出具工资欠条，约定自2017年每月30日还3000元直至还清为止，但被告至今未还。故请求依法裁判。
被告久阳物流公司辩称：拖欠原告工资属实，但因经济困难，请求延期支付。
经本院审理查明：原告于2016年1月起在被告处从事司机驾驶工作，双方未签订劳动合同，但约定原告每月工资为5000元。因被告拖欠原告工资，原告自同年9月起未到被告处工作。被告之后支付部分工资并于2017年4月14日向原告出具欠条一份，注明“今欠到许云工资壹万伍仟元整，本人承诺6月开始那每月30日前换3000元，共五个月还清”。因被告至今未向原告支付，原告经多次索款未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未按双方约定支付原告的劳动报酬，原告以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。且被告对拖欠原告工资15000元的事实予以认可，故原告要求被告支付工资15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩经济困难请求延期给付，未提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告久阳物流公司于本判决生效之日起十日内向原告许云支付工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告久阳物流公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 威
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审44号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人张延华，男，1969年6月24日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人何娟红，女，1975年7月2日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月12日对被执行人作出余计生征决（2015）第100083号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月12日作出的余计生征决（2015）第100083号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人张延华、何娟红在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月一日
代理书记员 邝小玉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘冬，男，1993年7月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，在校学生，住武汉大学茶港区。
委托代理人潘小艺，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北蔚蓝国际航空学校有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路456号光谷国际大厦A座24楼。
法定代表人宋谨，该公司董事长。
委托代理人张瑞君，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
再审申请人潘冬因教育其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘冬申请再审称，被申请人是本案适格被告，原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。中国民航飞行学院是法律法规授权的组织，潘冬是被该学院2011年录取的全日制本科生，双方之间存在教育行政管理关系。中国民航飞行学院与被申请人签订《飞行员委托培训合同》，由中国民航飞行学院委托被申请人提供飞行培训服务。被申请人向中国民航飞行学院出具的内容为“学员潘冬被淘汰航线运输整体课程大纲”的《关于飞院学员潘冬停飞情况说明》，并非教育行政管理行为。在原审法院告知潘冬以被申请人作为被告不适格、要求其变更被告、潘冬拒绝变更的情况下，原审法院驳回其起诉并无不当。潘冬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回潘冬的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 徐 冰
代理审判员 谢 明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 伟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2948号
原告：陈仕华，男，1969年1月11日出生，汉族，现住成都市双流区。
原告：周佩琼，女，1967年6月20日出生，汉族，现住成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告陈仕华、周佩琼与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕华、周佩琼到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈仕华、周佩琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2017年3月27日，暂定金额为12042.39元。事实和理由：原告于2011年3月3日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清按揭购房首付款131109元，其中包含10000元的定金，余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年4月30日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为431109元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2016年10月31日，暂定金额为17179.69元”。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年8月26日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈仕华、周佩琼到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费102元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2948号
原告:陈仕华，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省达县。
原告：周佩琼，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省达县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告陈仕华、周佩琼与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 向兰新
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1820号
原告：陈某。
法定代理人：郭金凤（系原告之母），女，1984年10月23日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告陈某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地后，应按照被征用土地给予的补偿款的数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省、市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某2011年1月9日出生，户籍出生后即随母亲郭金凤落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2011年度至2015年度的土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体经济组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体经济组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 巍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5668号
申请人：郝敬，女，1957年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：戴亚楠，男，1981年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：商轶，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告郝敬与被告戴亚楠、被告商轶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戴亚楠、被告商轶名下价值150000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供现金150000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人戴亚楠、被告商轶名下150000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 仇楠
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8339号
原告:朱恩厚,男,1944年10月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告:梁尧,男,1979年10月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：代志强，北京德恒（律师）事务所律师。
原告朱恩厚诉被梁尧、中国人民财产保险有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩厚的委托代理人李亚东、汪娜，被告梁尧，被告人民保险公司的委托代理人代志强参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩厚诉称，2017年06月04日10时00分，梁尧驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南行驶至天水路交口时，因操作不当车辆前部与朱恩厚驾驶的电动三轮车尾部碰撞后又碰撞到中心隔离栏，致两车及隔离栏损坏，朱恩厚及电动车乘坐人韩宪珍受伤。合肥市公安局交通警察支队新站大队作出道路交通事故认定书认定，梁尧负事故的全部责任，原告无责任。经查，皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率，事故发生时保险均在有效期内。现诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费7254元、住院伙食补助费210元（（30元/天×7天）、营养费2400元（30元/天×80天），护理费6100元（122元/天×50天），误工费11667元（2500元/月÷30天×140天），残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，鉴定费1800元，车辆损失费用2280元，以上赔偿项目共计99023元；二、判令人民保险公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；三、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告梁尧辩称，对事实及责任划分无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业险50万元且不计免赔，由人民保险公司在投保范围内进行赔偿；另我在事故发生后垫付了6732.5元，在本案中一并处理，且同意承担保险公司10%非医保费用即1398元。
被告人民保险公司辩称，对事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元且不计免赔，我司对原告的非医保费用、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任，且需要核实驾驶证、行驶证真实有效，原告诉请过高，其中误工费证据不足，不应支持；残疾赔偿金计算年限有误。
经审理查明，2017年06月04日10时00分，梁尧驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南行驶至天水路交口时，因操作不当车辆前部与朱恩厚驾驶的电动三轮车尾部碰撞后又碰撞到中心隔离栏，致两车及隔离栏损坏，朱恩厚及电动车乘坐人韩宪珍受伤。原告于2017年6月7日至安徽省第二人民医院救治，诊断为：左足第2近节趾骨骨折，左侧髌骨骨折，头面部外伤，多处软组织伤。2017年6月14日出院，医嘱：1、休息三个月；2、一月后门诊复查，不适随访。梁尧在事故发生后支付原告医疗费6732.5元（医疗费票据在梁尧处），原告后自已花费医疗费7254元。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2017年6月4日作出道路交通事故认定书，认定梁尧负事故全部责任，朱恩厚及韩宪珍无责任。本案在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，本院委托安徽正邦司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人朱恩厚系道路交通事故致左侧髌骨骨折，遗留左膝关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、建议给予被鉴定人伤后误工期140日，护理期50日，营养期80日。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、出院记录、交通事故责任认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定梁尧负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。梁尧理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人民保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内进行赔付。
原告诉请医疗费7254元、住院伙食补助费210元、营养费2400元、护理费6100元、鉴定费1800元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院情况及就诊次数，交通费综合确定为500元；原告十级伤残，精神损害抚慰金综合确定为7000元；原告主张残疾赔偿金有误，原告1944年10月12日出生，定残时已年满73周岁，应按7年计算，故残疾赔偿金应为20409.2元；原告按2500元/月主张误工费20000元，原告虽提供安徽庆瑞投资管理有限公司的误工证明，但未提供劳务合同、工资表予以证明，且该公司法定代表人是原告女儿，有利害关系，不予采信，且原告已年满73周岁，故对原告主张误工费诉请不予支持。因同起事故造成朱恩厚及其爱人韩宪珍两人受伤，一致同意先由韩宪珍在交强险中先行赔付，本院予以准许。
人民保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计9864元；人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计23448元（因韩宪珍案已赔付86552元），不足部分10561.2元由人民保险公司从商业第三者责任险中赔付；人民保险公司在交强险财产损失险2000元限额内赔付原告车辆修理费用800元；鉴定费1800元由人民保险公司在商业第三者责任险内赔付。梁尧垫付医疗费6732.5元，梁尧与人民保险公司协商一致，由梁尧承担原告医疗费中非医保用药1398元，本院予以准许，由人民保险公司在赔付款中扣除后返还梁尧5534.5元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险有限公司合肥市分公司赔付朱恩厚46473.2元并返还梁尧垫付款5534.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱恩厚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由朱恩厚负担500元，梁尧负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 颖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申8号
再审申请人（原审被告）：湖北宏业建筑工程有限公司。住所地荆门市掇刀区南京路16号，统一社会信用代码91420800722057025T。
法定代表人：胡士军，执行董事。
委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。
被申请人（原审原告）：陈胜，男，1968年1月1日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：孙亮，湖北同进律师事务所律师。特别授权。
被申请人（原审被告）：袁少华，男，1964年11月23日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。特别授权。
再审申请人湖北宏业建筑工程有限公司因与被申请人陈胜、袁少华民间借贷及保证合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初字963号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北宏业建筑工程有限公司申请再审称，（一）陈胜与袁少华恶意串通，制造虚假诉讼，迅速调解，损害社会公共利益，损害申请人利益和案外人利益，原审调解违法，依法应予再审。（二）原审调解书将法律法规明文禁止的挂靠所得工程款调解成袁少华的还款来源不合法。（三）陈胜和袁少华均未到庭参与庭审和调解。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
陈胜提交意见称，（一）再审申请人在本案调解书中承担的是协助支付义务，并没有加重再审申请人的任何负担。（二）本案中，虽然合同约定2015年元月23日借款100万元，实际上100万元是通过三次转账完成的，但这一行为是合同当事人对合同履行的变更，得到了双方当事人的认可和同意，并不违反法律规定。
袁少华提交意见称，再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据。（一）借款属实，有书面的借款合同以及银行的转账凭证可以证明借款已实际发生。（二）原审原告放弃自己的利息，属于放弃权利，不需要理由。（三）关于委托代理人，是当事人的一项权利，当事人本人是否出庭法律没有规定。（四）再审申请人的申请书称“扩大了申请人的保证责任……”是不准确的，调解书没有要求再审申请人承担保证责任，申请人也没有证据证明损害了其他债权人的利益。（五）民法通则第三十四条规定的非法所得是获得的一种利润，并不是工程款，而本案当中要求再审申请人协助支付的是工程款。原审调解书真实、合法。
本院经审查认为，2016年9月19日8时30分原审法院对本案进行了公开开庭审理，双方当事人在法庭辩论结束后，均同意对本案进行调解，在法官的主持下，于同日15时达成了调解协议，当事人均在调解协议书上签名，原审法院也依法制作了调解笔录。从原审卷宗来看，并不能反映出本案的调解违反了自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审申请人未能向本院提交原审法院在调解中违反自愿原则的证据，且再审申请人的委托诉讼代理人参加了本案的庭审和调解过程，故再审申请人主张原审调解书违反当事人自愿原则的再审理由不能成立。
再审申请人主张“原审调解书将法律法规明文禁止的挂靠所得工程款调解成袁少华的还款来源不合法”的再审理由不能成立。理由如下：（一）在原审审理和调解过程中，再审申请人并未就该项主张提出抗辩意见。（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据民法通则第134条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”，再审申请人未提交袁少华具有非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为的相关证据。同时，该解释第2条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，据此，如果袁少华承包的建设工程经竣工验收合格，袁少华有请求参照合同约定支付工程价款的权利。
此外，在原审程序中，陈胜的委托诉讼代理人孙亮和袁少华的委托诉讼代理人刘军锋代理权限均为特别授权，二委托诉讼代理人参与本案的调解符合法律规定。
综上所述，湖北宏业建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北宏业建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 婕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第762号
原告：中国工商银行股份有限公司故城支行
负责人：郭长青
被告：李风明
被告：林树峰
被告：衡水永康房地产开发有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司故城支行与被告李风明、林树峰、衡水永康房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李风明、林树峰、衡水永康房地产开发有限公司名下银行存款79183.71元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李风明、林树峰、衡水永康房地产开发有限公司名下银行存款79183.71元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高瑞平
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初36795-36797号
原告：某（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区，
法定代表人：柴某。
被告：某证券股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：刘某。
原告某（天津）图像技术有限公司诉被告某证券股份有限公司著作权侵权纠纷三案中，本院于2017年8月11日立案。原告某（天津）图像技术有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初36795-36797号原告：某（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴某。被告：某创业证券股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘某。原告某（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市某科技发展有限公司著作权侵权纠纷三案中，本院于2017年8月11日立案。原告某（天津）图像技术有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某（天津）图像技术有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员 陈  庆  云二〇一七年八月二十九日书记员 李婷丹（代)
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1584号
原告：郭秀英，女，1980年1月17日生，汉族，住平度市。
原告：李某1。
法定代理人：郭秀英，自然情况同上。
原告：李某2。
法定代理人：郭秀英，自然情况同上。
原告：李文平，男，1953年1月3日生，汉族，住平度市。
原告：陈玉民，女，1956年6月28日生，汉族，住址。
五原告共同委托代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：张培春，男，1962年4月8日生，汉族，住平度市。
被告：张新良，男，1958年11月6日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市奎文区开发区胜利东街228号（91370700865462394W1-1）。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人：杨建军、李晴，山东扬衡律师事务所律师，住所地烟台市莱山区。
原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民与被告张培春、张新良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民的共同委托诉讼代理人张学耕，被告张培春、张新良，被告保险公司的委托诉讼代理人杨建军、李晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失636991.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日14时31分许，李正驾驶鲁Ｂ×××××重型普通货车（载郭新强）沿阳光大道由东向西行驶至肇事处，与前方顺向张培春驾驶的鲁02/W3228大中型拖拉机追尾，致二车及所载物品损坏，郭新强伤，李正当场死亡。
张培春辩称，事故发生属实，事故车辆鲁02/W3228大中型拖拉机系张新良所有，我系其雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
张新良辩称，事故发生属实，事故车辆鲁02/W3228大中型拖拉机系我所有，张培春系我雇佣的驾驶员，事故发生时该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故车辆鲁02/W3228大中型拖拉机投保人系杨美英，该车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，因张培春持C3证驾驶大中型拖拉机，准驾车型不符我公司不予赔付，且张培春驾驶的车辆超载，商业险应扣除10%的免赔率，本案诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。保险公司称，张培春持C3证驾驶大中型拖拉机，准驾车型不符我公司不予赔付，且张培春驾驶的车辆超载，商业险应扣除10%的免赔率，上述二个问题均系保险公司免赔条款，免赔条款被告保险公司应在保险合同中履行提示说明义务，否则不予免赔。庭审过程中，被告保险公司提交了保险合同条款及投保人（案外人杨美英）在提示说明一栏签字，用以证明被告保险公司已履行提示说明义务，但该文字及签字经文字鉴定机构鉴定（保险公司申请），不是投保人杨美英书写，说明被告保险公司没有证据证明其履行提示说明义务，因此其免赔理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告张培春驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任，原告亲属李正自身承担70%的责任。因被告张培春系被告张新良雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告张新良承担，本人不承担赔偿责任。因张新良所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，同时，因本次事故造成多人伤亡，交强险应给其他伤者预留份额。超出部分由于被告张新良的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告张新良不再承担赔偿责任。原告主张处理丧事误工费合情合理，应予支持。但其主张的天数过长，本院根据当地的风俗习惯，以3人7天为宜。其主张的交通费1000元过高，本院予以调整，以600元为宜。原告主张的被抚养人生活费超出了上一年度城镇居民人均消费性支出总额，对超出部分本院不予支持。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：误工费3090.36元（147.16元×3人×7天），死亡赔偿金871960元（43598元×20年），丧葬费26857.5元（53715元÷2），被抚养人生活费468936元（26052元×20年÷2人＋26052元×16年÷2人），交通费600元，共计1371443.86元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，剩余损失1261443.86元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付30%即378433.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公
司在交强险限额内赔偿给原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民经济损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民经济损失378433.16元；
三、驳回原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民对被告张培春、张新良的诉讼请求；
四、驳回原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由原告郭秀英、李某1、李某2、李文平、陈玉民负担1180元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3905元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年七月十日
书记员XXX
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6591号
原告皮嫣，女，1969年1月30日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告天津市月坛商业大厦有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南侧。
法定代表人李彦生，总经理。
委托代理人赵建欣，女，汉族，1970年5月28日出生，住址天津市河西区。
原告皮嫣与被告天津市月坛商业大厦有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告私下达成和解，被告已经赔偿原告5000元（退货加赔偿）。现原告申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，本院予以准许，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮嫣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告皮嫣承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖正勇