济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第380号原告袁继军，女，1968年6月12日出生，汉族，住吉林省九台市。原告单中英，女，1928年12月12日出生，汉族，住山东省济阳县。二原告委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。二原告委托代理人高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告信维涛，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省商河县。委托代理人李卓希，山东舜元律师事务所律师。委托代理人庄文飞，山东舜元律师事务所律师。被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：06116860-8），住所地济南市。代表人罗毅民，总经理。委托代理人范红波，山东泉兴律师事务所律师。原告袁继军、单中英与被告信维涛、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁继军、单中英向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告信维涛、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁继军及二原告共同委托代理人刘锋、高翔、被告信维涛及委托代理人李卓希、庄文飞、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人范红波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁继军、单中英诉称，2015年5月3日1时许，被告信维涛驾驶鲁AAP171号轿车沿国道104线由南向北行驶，同一时间段内，李新华醉酒后发生交通事故被车辆撞击，经医院治疗抢救无效当日死亡。鲁AAP171号轿车登记车主系被告信维涛，该车在被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿医疗费1755.46元、死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、被抚养人生活费30538.3元、交通费835元、精神损害抚慰金7312.24元，共计65万元。被告信维涛辩称，我没有造成本次事故发生，不应当承担侵权责任。我的车辆没有撞击痕迹，李新华也不是我刮倒的。若原告主张由我挂倒或碾轧，需要举证证明；另外根据济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，李新华上衣纤维提取物与我车辆纤维提取物并不一致，也可以从侧面证明我的车辆并没有撞击或者碾轧死者。至于交警从事故发生地找到的车辆挡泥残片经鉴定与的所驾驶的车辆上的挡泥片缺口相一致，只能说明我开车当时曾压过路上的东西，并不能直接证明死者系我的车辆所碾压。死者本身对本次事故的发生也存在过错，根据济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告，死者在事故发生当天属于醉酒状态。死者当时作为完全民事行为能力弱，应该意识到醉酒状态下夜间行走在机动车道十分危险，但仍然放纵自己这种危险行为的发生，死者当时也是造成本次事故发生的重要原因。被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，根据现有证据，并不能直接证明事故车辆与死者发生碰撞，交警仅凭借现场遗留的碎片就确认事故的发生，证据不足，现场碎片距现场远近及如何掉落并没有直接证实与死者发生接触。不同意赔偿。经审理查明：2015年5月3日1时许，天气状态为大雾，被告信维涛驾驶鲁AAP171号轿车沿国道104线由南向北行驶，同一时间段内，李新华醉酒后发生交通事故被车辆撞击，经医院治疗抢救无效当日死亡。鲁AAP171号轿车登记车主系被告信维涛，该车在被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，天桥交警于2015年5月3日对原告袁继军就李新华如何发生的事故进行了询问，其陈述为：李新华是被一辆小车碰到了，还有后面的一辆大货车轧了他……我和李新华走着回家，当时我想上厕所，就在路边的绿化带内方便，我刚点上一支烟，就看到一辆小车超车时靠着路右侧将李新华挂到了，当时我距离李新华大约十来米远，我看到后立刻向李新华跑，这时一辆大货车过来，车速很快就过去了，轧到了李新华。同时查明，根据济南天桥区交警大队的委托，山东交院交通司法鉴定中心对事故地点发现的碎片进行了鉴定，出具鉴定意见书一份，结论为：交警提供的碎片与鲁AAP171牌小型轿车左前轮挡泥板损坏后发缺失部分认定为同一整体分离。济南市公安刑事科学技术研究所根据天桥区交警大队的委托，于2015年5月8日对事故车辆及死者上衣提取物进行了纤维鉴定，鉴定结论为：所送检纤维所含成分不一致。济南市公安局交通警察支队天桥区大队根据受理道路交通事故案件登记表、当事人询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、复核现场照片、李新华血液乙醇含量检验报告书、黄河大桥南头监控录像、山东交院司法鉴定中心[2015]交鉴字第1959号鉴定意见书，认为：2015年5月3日1时30分许，信维涛驾驶鲁AAP171号车辆沿国道路104线由南向北行驶，行驶至456KM+600M处，在机动车道内与醉酒状态的行为李新华发生交通事故，信维涛驾驶车车辆驶离现场。该事故造成李新华受伤，李新华经医院治疗无效当日死亡。该事故无事故现场，发生事故的事实经过无法查清。另查明，原告袁继军系死者李新华之妻，二人无子女。原告单中英系死者李新华之母。死者李新华之父在事故发生前即已去世。原告袁继军、单中英要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：1、医疗费1755.46元。原告袁继军、单中英提交门诊病历1份、医疗费票据2张。经质证，二被告无异议。2、死亡赔偿金584440元。原告李英提交户口本1份、承包租赁协议2份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、公司证明1份、帐目明细5份、合同1份，证明按城镇标准计算死亡赔偿金584440元。经质证，两被告对证据的真实性有异议，应以户口证明的户籍性质按照农村标准计算死亡赔偿金。3、丧葬费25119元。原告提交火化证一份，主张丧葬费25119元。经质证，两被告均无异议。4、被扶养人生活费30538.3元。原告提交村委会证明1份、证明李新华之母87周岁，无劳动能力，育有三个子女，按照城镇标准计算5年除以3人主张被扶养人生活费30538.3元。经质证，两被告对证明的真实性无异议，应按农村标准计算。5、交通费835。原告提交发票3张，主张交通费835元。经质证，两被告请求法院酌定。6、精神损害抚慰金7312.24元。原告认为本次事故导致其亲属死亡，给其造成了巨大的精神损害，主张精神损害抚慰金7312.24元。两被告均不同意赔偿。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门的调查结果及庭审查明的事实，可以证实被告信维涛驾驶的车辆与李新华发生了交通事故。李新华深夜在酒后于大雾天气的天气状况中，躺在事发地点，对于本次事故的发生具有重大过错，被告信维涛在大雾天气中驾驶机动车，更应谨慎驾驶，具有更高的安全注意义务，也具有一定的过错。结合双方的过错及李新华系行人这一因素，本院酌情认定由被告信维涛承担50%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保有交强险，故被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由被告信维涛对原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：1、医疗费1755.46元。原告提交的证据真实有效，该项费用由被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内予以赔偿。2、死亡赔偿金584440元。原告该项主张证据充分，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以确认。该项费用由被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿10.3万元。余额481440元由被告信维涛按照50%的比例赔偿240720元。3、丧葬费25119元。原告该项主张计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以确认。该项费用由被告信维涛按照50%的比例赔偿12559.5元。4、被扶养人生活费30538.3元。原告提交的证据真实有效，其主张的计算方式符合法律规定，其主张的计算标准证据不足，应按上年度农村居民人均生活消费支出7962元计算，经计算为13270元。该项费用由被告信维涛按照50%的比例赔偿6635元。5、交通费835。原告主张的该项费用系合理必要性支出，本院酌情600元。该项费用由被告信维涛按照50%的比例赔偿300元。6、精神损害抚慰金7312.24元。本次事故导致原告亲属死亡，给其亲属造成了极大的精神损害。本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。该项费用由被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告袁继军、单中英医疗费1755.46元。二、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告袁继军、被告单中英死亡赔偿金10.3万元、精神损害抚慰金7000元，合计11万元。三、被告信维涛于本判决生效之日内赔偿原告袁继军、单中英死亡赔偿金240720元、丧葬费12559.5元、被扶养人生活费6635元、交通费300元，合计260214.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费1120元，合计11420元，由原告袁继军、原告单中英负担3400元，由被告信维涛8020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许小玲人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一五年十月十九日书 记 员  曹文文