wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第290号
原告湖北尔昌建设工程有限公司（以下简称尔昌建设公司），住所地，十堰市竹溪县城关镇剧团路。
法定代表人敖勇，董事长。
委托代理人陈文利，该公司项目部经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口市分公司），住所地，张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，经理。
委托代理人宋庆利，该公司职员。
原告尔昌建设公司与被告人保财险张家口市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尔昌建设公司的委托代理人陈文利，被告人保财险张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月30日在被告人保财险张家口市分公司参加了雇主责任保险，期限为2013年10月1日至2014年9月30日。2014年8月23日上午7时许，原告的雇工郝金全右手不幸受伤，被怀来县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，裁决原告支付雇工郝金全赔偿费50000元，目前裁决已经生效。原告与被告协商处理保险赔偿事宜发生分歧，被告建议通过法律程序解决。平安保险怀来支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害医疗保险。现诉至法院，请求判令被告支付原告雇主责任保险赔偿金50000元。
被告人保财险张家口市分公司辩称，我公司对原告提供的雇主责任保险单及雇员清单没有异议；对原告提供的郝金全的住院病历、费用清单、诊断书的真实性没有异议，但清单中有些项目是不属于医疗保险项下赔偿项目的；对原告提供的医疗费票据中署名不是郝金全的不予认可；对原告提供的仲裁裁决书的真实性认可，但该裁决书只是解决原告与其雇员郝金全之间的争议，对保险公司不具有约束力；原告提供的郝金全的收条只是原告与郝金全之间达成的协议，不应当作为保险赔偿的依据。
经审理查明，2013年9月30日，原告尔昌建设公司与被告人保财险张家口市分公司签订了雇主责任保险，保险责任期间为2013年10月1日零时起至2014年9月30日24时止。双方约定被保险人所聘用员工人数为35人，每人伤亡赔偿限额为60万元，每人医疗费赔偿限额为10万元。特别约定每次事故免赔额100元，每次事故给付比例80%。参加该保险的原告员工有邓传俊、郝金全等人。2014年8月23日，原告雇佣员工郝金全在工作中右手受伤。2015年9月29日，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁作出怀劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决原告支付郝金全一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等各项费用共计50000元，目前裁决已经发生法律效力，且原告已将赔偿款给付郝金全。
另查明，雇主责任保险条款第二十七条约定，”保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人责任为基础：……（二）仲裁机构裁决“。第二十九条约定“在保险责任范围内，被保险人对其工作人员院内本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（二）伤残：B.永久性丧失部分劳动能力，依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿“。第三十条约定，”在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的情形所致伤残、死亡依法应承担的下列医疗费用，保险人在本保险合同约定每人医疗费用责任限额内据实赔偿，包括：（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；（二）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；（三）就（转）诊交通费、急救车费“。附录2伤亡赔偿比例表第十一项约定，构成十级伤残，保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比是1%。
又查明，伤者郝金全，伤后在怀来县医院住院治疗12天，花费医疗费6716.19元，其中床椅租赁费30元。2014年12月20日怀来县司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第269号鉴定意见书，鉴定意见为：1诊断，右手小指开放性损伤术后中节1／2缺失，右手第3／4指皮肤挫裂伤；2根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定
--职工工伤与职业病致残等级分级》的j.十级.第六条之规定，评为十级伤残。
以上事实有当事人陈述，保险单，怀劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，郝金全收条，郝金全怀来县医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单，司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为：一、原告尔昌公司与被告人保财险张家口市分公司对双方之间签订的雇主责任保险合同及郝金全为参保人员且因公受伤均无异议，双方均应当按照合同约定，履行合同义务。原告已经按照合同约定给付郝金全赔偿款，被告应当按照合同约定给付原告保险金。二、1、合同约定，构成伤残应承担的经济赔偿责任，按照保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿。因合同约定每人伤亡项下保险责任限额为60万元，郝金全构成十级伤残，伤残赔偿比例是1%，故伤残项下保险金为6000元。2、合同约定，在保险责任范围内，应承担的医疗费用包括：（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；（二）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；（三）就（转）诊交通费、急救车费“。郝金全住院12天，花费医疗费6716.19元，扣除床椅租赁费30元后为6686.19元，住院伙食补助费为30元／天×12天=360元、护理费100元／天×12天=1200元，共计8246.19元。3、合同特别约定，每次事故免赔额100元，每次事故给付比例80%，故被告应当给付原告保险金为（6000元＋8246.19元-100元）×80%=11316.95元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告湖北尔昌建设工程有限公司保险金11316.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一五年十二月二日
书记员 王建新
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第00054号
原告何文明，男，汉族，贵州省兴仁县人。
委托代理人何顺文，男，汉族，贵州省兴仁县人，系何文明之父，特别授权代理。
委托代理人卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴仁县人民政府东湖街道办事处。
法定代表人刘天祥，该办事处主任。
委托代理人蒋福彪，该办事处工作人员，特别授权代理。
委托代理人陈文进，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告何文明诉被告兴仁县人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）土地房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告何文明诉称，根据黔西南州发展和改革局于2009年7月1日批准立项（州发改投资（2009）201号）、兴仁县构建和谐城市领导小组关于城市建设房屋搬迁有关事宜的会议纪要（仁和城议（2010）9号）文件精神，因兴仁县城市建设的需要，被告东湖街道办于2011年3月14日与原告签订《兴仁县东湖大道建设“一户一宅”安置协议》，约定：用原告的承包土地置换，安置兴仁县城东南片区体育南路的东北侧（兴仁医院对面）F-7号宅基地一宗给原告，面积120平方米（进深12米，宽10米），并约定被告在协议签订后10个工作日内负责办理好安置地的建设用地规划许可证、国有土地使用证。行政合同履行期限内被告未依法履行审批办证义务，履行期限届满后至今经原告多次催被告办理仍未办理。被告已征收原告部分承包土地，原告何文明没有房屋一直是和其母亲居住。
综上理由，原告认为被告未依法履行行政合同的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，现原告提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告办理原告位于兴仁县城东南片区体育南路的东北侧（兴仁医院对面）F-7号宅基地（进深12米，宽10米）的建设用地规划许可证、国有土地使用证；2、判决被告支付原告安置过渡费26000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告东湖街道办辩称，一、为加快兴仁县城公益服务设施建设进程，启动东湖大道、兴仁大道、兴仁县人民医院建设项目（以下简称公益项目），构建和谐城市，2010年3月26日，兴仁县构建和谐城市领导小组召开专题会议并形成仁和城议（2010）9号《会议纪要》，批准试行《东湖大道、兴仁大道、县人民医院建设项目房屋搬迁补偿安置方案》。兴仁县各单位、部门抽派人员，成立搬迁工作领导小组，派员对拟搬迁范围内可能涉及房屋（包括附属物、构筑物、设施等）搬迁的住户，逐户调查摸底、现场堪测，收集拟搬迁户的补偿安置意愿，签订意向性的《兴仁县东湖大道建设“一户一宅”安置协议》（以下简称协议）。在兴仁县人民医院项目建设中征收原告土地已按照合理的价格进行补偿，未对原告房屋进行拆迁。原告就涉案的“一户一宅”安置协议向被告主张过权利，被告给予了原告回复，对符合条件的，可以调整地点安置。
二、原告的诉请，已超诉讼时效。无论是从1990年的行政诉讼法，还是2015年新修订的行政诉讼法有关诉讼时效的规定来看，原告的起诉均已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
三、原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。具体理由如下：
（一）原告错列被告。依据城市规划法及配套法规的规定，申办《建设用地规划许可证》的受理与核发机关是县级以上城乡规划建设管理部门；依据土地管理法及配套法规的规定，申办《国有土地使用证》的受理与核发机关是县级以上国土资源管理部门。受理与核发前述“两证”不在东湖街道办的职权范围，东湖街道办不是责任主体。
（二）本案所涉“搬迁”的事实不存在，东湖街道办无“安置”义务。按照东湖街道办与原告签订的安置协议第一条有关“宅基地来源”的约定：在原告（户主关系）被搬迁房前屋后的土地中划出120㎡的土地作乙方“一户一宅”的宅基地。本案的客观情形是东湖街道办与原告之间仅签订了协议，却没有完成具体的原告住房的搬迁工作。原告家庭共有住房，现仍留在原地，原告家仍在居住。协议中东湖街道办所享有搬迁原告家住房的权利没有得到行使，按照协议约定东湖街道办所应承担的“安置”义务，依法应当免责。同时，因原告的住房未搬迁，其房前屋后的地面仍归原告管理使用，东湖街道办无权处置，没有履行“安置”义务的现实可能性。
（三）“搬迁”事实不存在，“安置”成了不可能，原告关于支付安置过渡费的请求，就没有事实依据和法律依据。
综上所述，东湖街道办不具备本案被告主体资格，无权向原告颁发《建设用地规划许可证》与《国有土地使用证》。本案的核心焦点是“搬迁与安置”。原告的住房未被“搬迁”，“安置”无依据。原告不符合“拆一还一”和农村“一户一宅”的安置条件，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告东湖街道办按照兴仁县构建和谐城市领导小组仁和城议（2010）9号《会议纪要》精神，于2011年3月14日与原告何文明签订《兴仁县东湖大道建设“一户一宅”安置协议》，约定在何文明被搬迁房屋前后的土地中划出120㎡的土地作为“一户一宅”的宅基地，安置地点为县城东南片区体育南路东北侧，面积为120㎡，并约定在协议签订后10个工作日内负责办理好安置地的建设用地规划许可证、国有土地使用证。原告何文明的部分承包土地已被征收。原告起诉要求被告履行“一户一宅”安置协议中约定的“为原告办理建设用地规划许可证和国有土地使用证”，并支付安置过渡费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例规定，征收集体土地程序中，经报国务院或省政府批准，被征土地获经批准农用地转用同时办理征地审批手续后，由县级人民政府公告并组织实施，土地行政主管部门会同有关部门拟订征收补偿、安置方案报经县级人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。法律、法规、规章对经批准后的征地补偿、安置方案的授权是土地行政主管部门实施，法律、法规、规章未授权街道办事处实施征地补偿、安置方案。本案中，一方面，东湖街道办与原告签订的“一户一宅”协议是建立在征收原告承包土地后的补偿安置协议，东湖街道办并未获得法律、法规、规章授权，不具备实施征地补偿、安置方案主体资格。另一方面，东湖街道办不具有办理建设用地使用证和规划许可证的职权，不可能履行“为原告办理好安置地建设用地规划许可证、国有土地使用证”义务。故原告所诉东湖街道办不是适格的被告主体，经本院向原告释明后，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告何文明的起诉。
案件受理费50元，退还原告何文明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
代理审判员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄培贵
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1704号
罪犯刘建刚，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2010）榆刑二初字第10号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2009年9月16日至2024年9月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第759号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯刘建刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘建刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘建刚在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建刚减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2021年7月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
主审人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初621号
原告：潘超龙，男，（身份证号码：×××0013），汉族，住龙门县。
被告：林伟光，男，（身份证号码：×××531x），汉族，住龙门县。
原告潘超龙诉被告林伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹卡独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘超龙到庭参加了诉讼，被告林伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超龙诉称：被告林伟光以资金周转困难为由，向原告潘超龙借款共20000元，被告林伟光出具两份“借据”，在借据上双方约定“如2015年12月6日不能付清，愿意支付1.4‰违约金”。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份1页，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份1页，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据（2015年1月4日）原件1份1页，证明原告与被告债权债务关系；
4、借据（2015年10月6日）复印件1份1页，证明原告与被告的债权债务关系。
被告潘超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩、未提交相关证据，视为其放弃对原告证据质证的权利。
经审查，本院确认原告提供证据的真实性，与本案事实相关联，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年1月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过转账10000元以及另付5000元现金给被告后，被告当即写下一张借据交给原告收执，借据的内容为被告林伟光借到原告15000元用于生意周转，借款时间从2015年1月4日至2015年3月4日止。2015年10月6日原告向被告催收借款，被告因没有钱还，再次写下一张借据给原告收执，借据的内容为被告林伟光借到原告20000元用于生意周转，借款时间从2015年10月6日至2015年12月6日止。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。庭审中，原告承认被告于2015年10月6日立下的借据借款20000元，其中15000元是被告于2015年1月4日写下第一张借据的借款，另5000元是15000元借款二个月的利息。
本院认为：被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，有被告写下交由原告收执的借据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持’’。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此，被告于2015年10月6日写给原告的借据借款20000元，其中计入本金的利息5000元，超过年利率24%部分不予支持。计入本金的利息应为2760元（15000元×24%÷12个月÷30天×276天），因此，在2015年10月6日，被告欠原告的借款应为17760元（15000元＋2760元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告林伟光于本判决生效之日起五日内偿还原告潘超龙的借款17760元。
2、驳回原告潘超龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告林伟光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林丹卡
二〇一六年九月十八日
书记员 吕志颖
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1387号
申请执行人拓达兴电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邢怀成，执行总裁。委托代理人陈艳丽，广东华程律师事务所律师。被执行人上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯兵，董事长。委托代理人周伟。本院在执行(2016)沪0110民初10360号上海海琪信息科技有限公司与上海大亚科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人拓达兴电子(深圳)有限公司要求被执行人上海大亚科技有限公司支付人民币XXXXXXX.97元及相应利息、案件受理费人民币8234.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现涉案很多，财产被查封、冻结，现暂无法处理，对被执行人的法定代表人限制高消费、失信名单，上述情况已告知申请人。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人的财产被查封、冻结，无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第1657号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更940号
罪犯岳庆福，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）青刑一初字第107号刑事判决，以被告人岳庆福犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2013年11月4日减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯岳庆福的悔改表现，有罪犯岳庆福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳庆福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳庆福减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2736号
申请执行人厉军。
被执行人张爱华。
被执行人潘平。
申请执行人厉军与被执行人张爱华、潘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）丽莲商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉军于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000元及利息，申请执行人未受偿人民币120000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2736号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十月二十日
代书记员 李 佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1225号
申请执行人郎渭民
被执行人盛晓彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00591号，依法向被执行人盛晓彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛晓彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛晓彬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛晓彬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月十七日
书记员 李中林
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第476号
刘永凤苗爱军：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年三月十日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1308号
原告：洪里来，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：范俊丰，男，1938年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李启章，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司负责人。
原告洪里来与被告安徽太湖农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告洪里来于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪里来撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪里来负担。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 叶德珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执401号
申请执行人:端木庆波，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人:师本华，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
端木庆波申请执行师本华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6490号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年五月三日
书记员 艾菁
沈阳铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽71执1号
申请执行人沈阳铁路土地管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王立伟，该局局长。
被执行人辽宁省绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县中央路1段13号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
本院在执行申请执行人沈阳铁路土地管理局与被执行人辽宁省绥中县人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人沈阳铁路土地管理局与被执行人辽宁省绥中县人民政府自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽71执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 长 波
审 判 员 李 铁
代理审判员 沈 艳 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋丹阳(代)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申98号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人李勇、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执381号
申请执行人吴小龙，男，汉族，1988年2月14日出生，住所地张家口市桥东区××楼××单元××室。
被执行人李文蛟，男，汉族，1992年6月16日出生，住所地张家口市××××号。
被执行人籍卫华，男，汉族，1992年4月12日出生，住所地张家口经济开发区××东路××家园小区××楼××单元××室。
吴小龙申请籍卫华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初533号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款协议，申请执行人吴小龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初533号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一七年七月二十九日
书记员 马 鑫
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181财保18号
申请人：毕文泉，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：张敬云，女，1980年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A808**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A808**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一八年一月三十日
书记员 秦方洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00084号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘堪胜，男，1966年7月25日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人王某甲，女，1973年10月1日出生于湖北省浠水县，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人湖北浩泽律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第38号起诉书指控被告人刘堪胜、王某甲犯诈骗罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人刘堪胜、王某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年2月期间，被告人刘堪胜对王某乙、郑某谎称自己有社会关系，有能力帮助其子女调动、安排工作，在双方商谈过程中，被告人王某甲以被告人刘堪胜妻子的身份帮助虚构上述事实，进一步取得王某乙、郑某的信任。据此，被告人刘堪胜先后骗得王某乙人民币10万元、郑某人民币16万元。赃款已全部挥霍，未追回。
破案后，被告人王某甲退出赃款人民币5000元，已发还被害人王某乙、郑某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实了被告人刘堪胜、王某甲的到案情况。
2、被告人刘堪胜供述：2011年10月至2012年2月，我谎称湖北省政协领导杨某系我姐夫，可帮助王某乙、郑某的子女调动、安排工作，分别骗取王某乙、郑某人民币10万元、16万元，赃款全部挥霍，没有分给其他人。王某甲曾当着王某乙、郑某的面帮助我圆谎，说我姐夫系省领导，叫他们不要催，这个事情会给他们办好的。
3、被告人王某甲供述：我与刘堪胜认识三年了，是同居关系，关系很好，我不相信他有能力帮助别人调动安排工作，我当着郑某、王某乙面帮助刘堪胜“圆场”，说刘堪胜姐夫是省政协领导，并说他姐夫对我很好，我没有见过他姐夫。
4、证人张某某证言：郑某、王某乙为了儿子调动工作的事，经常请刘堪胜、王某甲吃饭，我也参加多次，2012年春节期间，郑某、王某乙和我在刘堪胜的住处交谈时，王某甲还对我们说她的名字已进入省政府大院亲属名册，可以自由进入政府大院了，而且还说省政协领导杨某很听她的，她说的比刘堪胜还管用些，要我们放心，事情一定会办好。
5、证人万某某证言：2012年8月21日，郑某、王某乙、我和刘堪胜及王某甲一起吃饭，郑某、王某乙要刘堪胜还钱，刘说没有钱。王某甲还特别说，她跟省政协领导杨某打电话问调动工作的事办好了没有。她还说，杨某对她很好，她跟杨某说的事，杨某一定办。
6、被害人郑某、王某乙的陈述及报案材料与上述事实基本吻合一致。
7、收条、银行个人业务凭证证实了涉案赃款金额及退赃等情况。
本院认为，被告人刘堪胜、王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币26万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘堪胜、王某甲犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘堪胜起主要作用，系主犯，被告人王某甲起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘堪胜归案后及在庭审中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲在开庭审理过程中，能自愿认罪，且退出部分赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人陈伟辩称被告人王某甲系从犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二第，第五十三第，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘堪胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2019年2月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年四月十九日
书 记 员 瞿桂东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1029号
原告：绍兴×××有限公司
）。住所地：绍兴×××工业区××村。
法定代表人：方甲。
委托代理人：方乙。
被告：陶某某。
原告绍兴×××有限公司为与被告陶某某买卖合同纠纷
一案，于2010年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，因
用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向
被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭
组成人员通知书及开庭传票，并于2010年12月17日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人方乙到庭参加诉讼，被告陶某某经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务来往，2009年11月5日被告出
具欠条一份，确认欠原告货款220201.85元，并约定在2009年1
2月底全部结清。但到期被告仍没有付款，故请求判令被告立
即支付所欠货款人民币220201.85元并赔偿自2010年1月1日起
依照银行贷款利率计算的利息损失5000元。
被告陶某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年11月5日被告陶某某出具给原告欠条一份，以证
明被告认欠原告货款220201.85元，并承诺于2009年12月底全
部结清的事实。同时提供个体工商登记情况一份，以证明被告
系绍兴县安昌镇南虹纺织品经营部业主，本案合同履行地在绍
兴县的事实。
被告陶某某未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举欠
条有被告的签字、捺印，有绍兴县安昌镇南虹纺织品经营部的
签章，记载内容也清楚明确，可以证明原告拟证事实。原告所
举个体工商户登记情况，来源合法，内容真实，反映原告拟证
事实，也可以作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：
被告作为绍兴县安昌镇南虹纺织品经营部业主与原告有买卖业
务往来。2009年11月5日，被告出具欠条一份，认欠原告货款2
20201.85元，款项在2009年12月底全部结清，同时约定如逾期
不付，被告个人承担法律责任。现原告以被告未付货款为由，
来院诉讼。
本院认为，绍兴县安昌镇南虹纺织品经营部系个体工商
户性质，其债务依法应由作为业主的被告承担。故被告有付款
责任。现被告应付款而未能付款，是引起本纠纷的原因，应承
担民事责任。故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请
求，本院予以支持。被告陶某某拒不到庭参加诉讼，视为对原
告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶某某应支付给原告绍兴×××有限公司货款人民
币220201.85元及该款自2010年1月1日起至本判决确定履行之
日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决
生效后十日内履行完毕；
如果被告陶某某未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4，603元（具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上
诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 沈森华
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7751号
原告：三河市正星机械加工厂，住所地三河市皇庄镇小辛店村，注册号131082600118141。
经营者：谢玉波。
委托诉讼代理人：张学军，男，1971年11月10日出生，汉族，系原告单位职工，住三河市南城滨河西区。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号，统一社会信用代码91120113718285850F。
法定代表人：赵江斌。
原告三河市正星机械加工厂与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告三河市正星机械加工厂诉称，原告自2014年3月开始向被告供应链板机链板等工业品，原被告双方签订了7份工业品买卖合同，合同约定货到验收合格后支付原告90%货款，保留10%作为质保金，一年保质期结束后付清全款，双方建立良好的合作关系，但自2015年起被告开始拖欠货款，经双方确认，截至2015年10月31日被告共计拖欠原告货款182002元，就此欠款原被告双方签订了抵账协议，以被告所有的资产作价52052.32元折抵部分所欠货款，被告于2016年3月又给付原告货款30000元，现被告尚欠原告货款99949.68元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货款99949.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市天重江天重工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至天津市北辰区人民法院审理，理由是：原被告双方在《工业品买卖合同（一次性）》中明确约定了解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成，则双方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，同时《工业品买卖合同（一次性）》明确载明合同签订地为天津市北辰区，上述协议系合法有效，故本案应当由天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地人民法院管辖。本案中，原被告双方在《工业品买卖合同（一次性）》第十四条约定协商不成双方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同中关于合同签订地明确载明为天津市北辰区，原被告双方协商由合同签订地人民法院管辖符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现原被告就管辖权在合同中已经作出了明确约定，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告天津市天重江天重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘莎莎
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7751号原告：三河市正星机械加工厂，住所地三河市皇庄镇小辛店村，注册号131082600118141。经营者：谢玉波。委托诉讼代理人：张学军，男，1971年11月10日出生，汉族，系原告单位职工，住三河市南城滨河西区。被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号，统一社会信用代码91120113718285850F。法定代表人：赵江斌。原告三河市正星机械加工厂与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告三河市正星机械加工厂诉称，原告自2014年3月开始向被告供应链板机链板等工业品，原被告双方签订了7份工业品买卖合同，合同约定货到验收合格后支付原告90%货款，保留10%作为质保金，一年保质期结束后付清全款，双方建立良好的合作关系，但自2015年起被告开始拖欠货款，经双方确认，截至2015年10月31日被告共计拖欠原告货款182002元，就此欠款原被告双方签订了抵账协议，以被告所有的资产作价52052.32元折抵部分所欠货款，被告于2016年3月又给付原告货款30000元，现被告尚欠原告货款99949.68元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货款99949.68元；2、诉讼费由被告承担。被告天津市天重江天重工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至天津市北辰区人民法院审理，理由是：原被告双方在《工业品买卖合同（一次性）》中明确约定了解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成，则双方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，同时《工业品买卖合同（一次性）》明确载明合同签订地为天津市北辰区，上述协议系合法有效，故本案应当由天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地人民法院管辖。本案中，原被告双方在《工业品买卖合同（一次性）》第十四条约定协商不成双方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同中关于合同签订地明确载明为天津市北辰区，原被告双方协商由合同签订地人民法院管辖符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现原被告就管辖权在合同中已经作出了明确约定，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告天津市天重江天重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年十一月二十日书记员  刘莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3号
原告刘某，女，2001年出生，汉族，学生。
法定代理人郭爱秀，女，1974年3月14日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人张兴明。
被告黄某，男，2001年出生，汉族，学生。
法定代理人黄培奎，男，1974年4月7日生，汉族，农民，（系黄某之父）。
法定代理人王树美，女，1971年11月16日生，汉族，农民，（系黄某母亲）。
被告泰安市岱岳区某小学。
法定代表人吕文杰，该校校长。
原告刘某与被告黄某、泰安市岱岳区某小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴明到庭参加诉讼，被告黄某的法定代理人黄培奎、王树美、被告泰安市岱岳区某小学经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年9月5日下午，原告在第二被告处上课期间，教师不在课堂，原告与第一被告因小事发生争吵，第一被告将原告的鼻子打伤，造成原告鼻骨骨折，后到满庄医院治疗，然后又到泰安市中心医院治疗，经鉴定部门鉴定为十级伤残。现要求被告支付护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计23187元。并保留向被告追偿继续治疗费用的权利。
被告黄某的法定代理人黄培奎辩称，2013年9月5日，上课做操，老师不在课堂，有一个同学推了我一下碰到刘某，他就扭我，我们就打了起来，不慎把她的鼻子捶骨折了。住院到出院两被告共支付7147.12元，其中学校支付2000元。住院期间，对原告进行了照顾。我的损失交通费、护理费、误工费等其他支出共计3450元。
被告法定代理人王树美、被告泰安市岱岳区某小学未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月5日下午，原告在泰安市岱岳区某小学处课间做操期间，原告刘某与同桌被告黄某因琐事发生争执，被告黄某将原告刘某的鼻子致伤。即日，经泰安市中心医院诊断为鼻骨骨折。2013年9月9日在泰安市中心医院住院治疗，住院治疗11天，两被告支付医疗费7147.12元，其中被告泰安市岱岳区某小学支付2000元。2013年10月28日，原告向泰安东岳司法鉴定所申请，对原告的伤残程度进行鉴定。2013年11月1日，经该所鉴定结论：被鉴定人伤残程度鉴定为十级；原告支付鉴定费700元，泰安东岳司法鉴定所为原告出具发票一张。2014年6月30日，被告法定代理人黄培奎向本院提出申请要求对原告的伤情重新鉴定。2014年7月22日，向本院提出申请要求放弃对原告的伤情重新鉴定。庭审时，原告提供证人黄德涛出具的收条，证实原告自2013年9月5至2013年11月1日因治疗病情、伤情鉴定往返泰安支付交通费700元。
另查明，被告黄某法定代理人黄培奎、王树美于2000年11月21日登记结婚，2001年10月4日生育被告黄某。被告黄某法定代理人黄培奎、王树美于2013年6月18日在本院调解离婚，被告黄某由法定代理人王树美抚养，被告黄某法定代理人黄培奎支付抚养费2万元。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、泰安市中心医院诊断书、住院病案、入院记录、出院记录、住院表、手术记录、检查报告单、泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书、及司法鉴定所发票、收条、（2013）岱民初字第1607号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告在泰安市岱岳区某小学处上课期间，原告与被告黄某因小事发生争吵，被告黄某将原告的鼻子打伤，造成原告鼻骨骨折，两被告支付7147.12元，其中学校支付2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告黄某上课期间，双方发生吵打，造成原告鼻骨骨折。被告黄某应负主要责任，原告刘某应负次要责任。鉴于双方未成年，不能独立承担民事责任，造成的伤害后果由其监护人承担。被告泰安市岱岳区某小学，上课期间，学生无人监管，未尽到注意、管理义务，也应承担相应的民事责任。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、交通费、本院予以确认。原告主张住院伙食补助费应按每天30元计算，计款330元。原告主张的护理费2200元过高，应按每天29.10元计算，计款320.10元。原告要求营养费1200元，未提供医院建议证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条《中华人民共和国婚姻法》第二十三条判决如下：
一、原告刘某的医疗费7147.12元，护理费320.10元，残疾赔偿金18892元，住院伙食补助费330元，司法鉴定费700元、交通费700元，计款28089.22元，原告自负20%，计款5617.84元，被告黄某的法定代理人黄培奎、王树美赔偿60%，计款16853.53元，去除已支付的医疗费5147.12元，应赔偿11706.41元。被告泰安市岱岳区满庄镇东牛小赔偿5617.84元，去除已支付的医疗费2000元，应赔偿3617.84元。限两被告自本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告刘某承担76元，被告黄某的法定代理人黄培奎、王树美承担228元。被告泰安市岱岳区某小学承担76元，被告应承担的诉讼费用已由原告已预交，待被告履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年九月九日
书 记 员 翟伟伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保300号
申请人：烟台市天道装饰有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山街道姜家台村44号。
法定代表人：王玉菊，任经理。
委托诉讼代理人：徐文胜、姜传增，山东同济律师事务所律师。
被申请人：蓬莱康润置业有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道黄海路。
被申请人：青岛即达建筑工程有限公司，住所地青岛即墨市华山镇刁庄村512号。
申请人烟台市天道装饰有限公司与被申请人蓬莱康润置业有限公司、青岛即达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台市天道装饰有限公司于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蓬莱康润置业有限公司、青岛即达建筑工程有限公司的银行存款300000元进行冻结。申请人烟台市天道装饰有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱康润置业有限公司、青岛即达建筑工程有限公司的银行存款300000元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结上述存款的期限为本裁定送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 李淑美
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1679号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振江，该公司职工。
被告：曹际友，男。
被告：史夫全，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告曹际友、史夫全借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼，被告曹际友、史夫全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金32400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，被告曹际友从原告处借款37400元，被告史夫全为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，被告归还部分本金，其余欠款至今未付。
曹际友、史夫全均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告曹际友签订个人借款合同，合同约定：被告曹际友从该社借款374000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年10月27日至2012年10月17日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告史夫全签订保证合同，约定保证人自愿为被告曹际友的该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2011年10月27日，莒县农村信用合作联社长岭信用社向被告曹际友发放借款374000元，被告曹际友出具贷转存凭证一份，贷转存凭证载明的借款月利率为12.5733‰。后，被告曹际友分两次偿还本金5000元，利息付至2012年9月20日，现被告曹际友尚欠借款本金32400元及利息未还。担保人亦未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
本院认为，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告曹际友欠莒县农村信用合作联社长岭信用社借款本金32400元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告史夫全对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告曹际友追偿。被告曹际友、史夫全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。六被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹际友于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金32400元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2012年9月21日起按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告史夫全对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告曹际友进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告曹际友、史夫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 庄绪庆
人民陪审员 王同鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00585号
原告：吴某，男，1989年11月5日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：庄某，女，1993年3月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。
本院受理原告吴某诉被告庄某离婚纠纷一案后，被告庄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，所以本案不应由黄山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，庄某的户籍所在地系安徽省徽州区某某镇某某村某某组。本院对庄某要求将案件移送其户籍所在地安徽省徽州区人民法院审理的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告庄某对管辖权提出的异议成立，本案将移送有管辖权的人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一五年六月五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初576号
原告：蔡立立，女，1987年5月9日出生，汉族，住永修县，
被告：胡克，男，1987年8月12日出生，汉族，住永修县，
原告蔡立立与被告胡克民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立立、被告胡克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年5月因修车向原告借款10000元，后经多次催讨未还，原告于2017年1月27日再次向被告催款时双方发生争执并在永修县恒丰派出所由被告向原告补出具了一张借条，并承诺2个月内还清。之后虽经原告多次催讨但被告仍未按约还款，原告故诉至法院提出上述诉请。
被告胡克辩称，原告所述不属实，其并未向原告借款，之所以出具借条是因为原告拿了他的金项链不还而不得已写的，不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月27日由被告胡克出具的借条，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对该份证据，被告认可是其出具的，本院予以认定。被告除其抗辩主张外未予举证。
本院为查明案件事实，依职权向永修县公安局恒丰派出所刘军警官进行了调查。刘警官称2017年1月27日，蔡立立确实因索要债务与胡克发生争执并由胡克报警至恒丰派出所，在派出所胡克出具了一张金额为10000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，原、被告因之前的债务纠纷经永修县恒丰派出所协调，由被告胡克向原告蔡立立补出具了一张借条，金额为10000元，并约定在2个月内还清。之后，被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡克向原告蔡立立出具的借条，可以证实原告与被告之间的债权债务关系。被告胡克辩称实际并无借贷事实，借条系被迫出具的主张，未能提供证据予以证明且与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告胡克于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡立立借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一七年六月二十八日
书记员 周滋冰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初394号
原告：杨某，女，生于1970年5月25日，住四川省南江县。
被告：黄某，男，生于1957年8月27日，住四川省南江县。
本院在审理原告杨某诉被告黄某同居关系纠纷一案中，原告杨某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，原告杨某自愿承担。
审判员 张明利
二〇一七年二月十六日
书记员 文 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05539号
原告姜凤琴，女，1937年11月16日出生，汉族。
委托代理人高爱国，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安惠生典当行有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路丰庆公园北门西侧100米，组织机构代码X2391143-X。
法定代表人刘胜利，该公司董事长。
委托代理人曹持，男，1960年11月9日出生，汉族。
原告姜凤琴诉被告西安惠生典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜凤琴诉称，2014年2月28日，原、被告双方订立一份借款合同。合同约定，被告向原告借款10万元，期限是一年。合同违约责任约定：“甲方（被告）不得推迟向乙方（原告）支付全额借款，否则须按超出的实际天数每日向乙方赔偿千分之二的违约金。”合同订立当日，原告向被告支付十万元现金，被告也向原告出具了收款收据。2015年2月28日合同到期，被告却未按约定向原告支付借款本金。故原告起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元整；2、支付违约金3万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，除本案原告外，被告西安惠生典当行有限公司作为借款人还与其他社会人员签订了大量的借款合同。因所借款项涉嫌非法吸收公众存款，2016年3月15日西安市公安局莲湖分局已决定对西安惠生典当行有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜凤琴的起诉。
案件受理费2900元（原告姜凤琴已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈小平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3339号
原告：谢秀珠，女，1993年2月2日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇埠下村乒坪，公民身份号码：3522031993********。
委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住平湖市钟隶街道城西新村**幢*单元***室，公民身份号码：5107251988********。
被告：盛新燕，女，1991年7月12日出生，汉族，住平湖市新仓镇石路村马家圩**号，公民身份号码：3304821991********。
原告谢秀珠为与被告黄伟、盛新燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告谢秀珠的委托代理人翁林洁到庭参加诉讼。被告黄伟、盛新燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告谢秀珠起诉称：原告谢秀珠与被告黄伟系朋友关系,被告黄伟、盛新燕系夫妻关系。2016年1月2日至2016年3月12日期间，被告黄伟因资金周转需要向原告谢秀珠累计借款47500元。原告谢秀珠通过支付宝、微信以转账方式向被告黄伟交付上述借款。双方于2017年3月23日进行结算，被告黄伟向原告谢秀珠出具一份金额为45000元的借条以明确双方债权债务关系，并书面约定借款分两期偿还，即于2017年6月1日前偿还20000元，于2017年12月31日前偿还25000元。双方未约定借款利息。第一期借款20000元到期后，经原告催讨，被告黄伟拒不履行约定的还款义务,以其行为表明不可能履行归还全部借款的义务，已构成预期违约。又因被告黄伟、盛新燕系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令被告黄伟、盛新燕归还原告谢秀珠借款人民币45000元及相应利息（自2017年6月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证实诉称的事实，原告谢秀珠向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告黄伟向原告借款45000元的事实。3、婚姻登记审查处理表一份，以证明两被告在债务存续期间系夫妻关系。4、支付宝账单详情、微信交易记录各一份，以作为转账凭证。5、律师函、短信截图各一份，以证明经原告催讨，被告拒不履行约定还款义务的事实。
被告黄伟、盛新燕未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告黄伟、盛新燕未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。
根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2016年1月2日至2016年3月12日期间，被告黄伟因资金周转需要多次向原告谢秀珠借款。双方于2017年3月23日进行结算，被告黄伟向原告谢秀珠出具一份金额为45000元的借条以明确双方债权债务关系，借条载明：“现有黄伟向谢秀珠借人民币（肆万伍仟元正），黄伟应在（2017.12.31）前归还。（须在2017.6.1前归还两万元）。”第一期借款到期后，原告催讨无果，被告黄伟至今未归还借款，故而成讼。
另查明，被告黄伟、盛新燕于2015年1月6日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄伟尚欠原告谢秀珠借款45000元未予偿还，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。关于利息问题，由于双方借款合同未约定利息，原告仅能要求被告支付逾期利息。第一期借款20000元于2017年6月1日到期，故逾期利息从2017年6月2日起算。由于经原告催讨，被告拒不履行第一期到期借款20000元的偿还义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即偿还未到期的第二期借款25000元。第二期借款25000元于起诉之日尚未到期，因原告以被告逾期还款违约为由，要求被告一次性还清未到期借款，故第二期借款的逾期利息应从起诉之日起算。现原告的利息主张应明确为以本金20000元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至2017年11月19日止，以本金45000元为基数从2017年11月20日起按年利率6%计算利息至债务实际履行完毕之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明属于个人债务，应认定为本案债务系两被告夫妻共同债务，应予共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟、盛新燕在本判决生效后十日内共同偿还原告谢秀珠借款本金45000元及相应利息（其中以本金20000元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至2017年11月19日止；以本金45000元为基数从2017年11月20日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收475元，由被告黄伟、盛新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包伟华
二〇一八年一月三日
代书记员 林伊茹
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3339号原告：谢秀珠，女，1993年2月2日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇埠下村乒坪，公民身份号码：3522031993********。委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。被告：黄伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住平湖市钟隶街道城西新村**幢*单元***室，公民身份号码：5107251988********。被告：盛新燕，女，1991年7月12日出生，汉族，住平湖市新仓镇石路村马家圩**号，公民身份号码：3304821991********。原告谢秀珠为与被告黄伟、盛新燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告谢秀珠的委托代理人翁林洁到庭参加诉讼。被告黄伟、盛新燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告谢秀珠起诉称：原告谢秀珠与被告黄伟系朋友关系,被告黄伟、盛新燕系夫妻关系。2016年1月2日至2016年3月12日期间，被告黄伟因资金周转需要向原告谢秀珠累计借款47500元。原告谢秀珠通过支付宝、微信以转账方式向被告黄伟交付上述借款。双方于2017年3月23日进行结算，被告黄伟向原告谢秀珠出具一份金额为45000元的借条以明确双方债权债务关系，并书面约定借款分两期偿还，即于2017年6月1日前偿还20000元，于2017年12月31日前偿还25000元。双方未约定借款利息。第一期借款20000元到期后，经原告催讨，被告黄伟拒不履行约定的还款义务,以其行为表明不可能履行归还全部借款的义务，已构成预期违约。又因被告黄伟、盛新燕系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令被告黄伟、盛新燕归还原告谢秀珠借款人民币45000元及相应利息（自2017年6月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。为证实诉称的事实，原告谢秀珠向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告黄伟向原告借款45000元的事实。3、婚姻登记审查处理表一份，以证明两被告在债务存续期间系夫妻关系。4、支付宝账单详情、微信交易记录各一份，以作为转账凭证。5、律师函、短信截图各一份，以证明经原告催讨，被告拒不履行约定还款义务的事实。被告黄伟、盛新燕未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告黄伟、盛新燕未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2016年1月2日至2016年3月12日期间，被告黄伟因资金周转需要多次向原告谢秀珠借款。双方于2017年3月23日进行结算，被告黄伟向原告谢秀珠出具一份金额为45000元的借条以明确双方债权债务关系，借条载明：“现有黄伟向谢秀珠借人民币（肆万伍仟元正），黄伟应在（2017.12.31）前归还。（须在2017.6.1前归还两万元）。”第一期借款到期后，原告催讨无果，被告黄伟至今未归还借款，故而成讼。另查明，被告黄伟、盛新燕于2015年1月6日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告黄伟尚欠原告谢秀珠借款45000元未予偿还，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。关于利息问题，由于双方借款合同未约定利息，原告仅能要求被告支付逾期利息。第一期借款20000元于2017年6月1日到期，故逾期利息从2017年6月2日起算。由于经原告催讨，被告拒不履行第一期到期借款20000元的偿还义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即偿还未到期的第二期借款25000元。第二期借款25000元于起诉之日尚未到期，因原告以被告逾期还款违约为由，要求被告一次性还清未到期借款，故第二期借款的逾期利息应从起诉之日起算。现原告的利息主张应明确为以本金20000元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至2017年11月19日止，以本金45000元为基数从2017年11月20日起按年利率6%计算利息至债务实际履行完毕之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明属于个人债务，应认定为本案债务系两被告夫妻共同债务，应予共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟、盛新燕在本判决生效后十日内共同偿还原告谢秀珠借款本金45000元及相应利息（其中以本金20000元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至2017年11月19日止；以本金45000元为基数从2017年11月20日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收475元，由被告黄伟、盛新燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包伟华二〇一八年一月三日代书记员 林伊茹·??6?··??1?·
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4671号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：刘绪民，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘绪民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3804号
申请执行人赵某某，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人彭某某，男1978年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
赵某某申请执行彭某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初4416号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3804号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹敏强
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第94号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1966年2月14日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年11月25日转取保侯审。
被告人邓某乙，男，1962年12月4日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，农民，住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月13日被大埔县公安局刑事拘留，同年11月25日转取保侯审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）87号起诉书，指控被告人邓某甲、邓某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某甲、邓某乙于2013年10月22日15时许，以五丰稀土矿的水管布设会影响江田完村民的水源为由，来到大埔县三河镇五丰村新地下山顶，两人采用事先准备好的柴刀，将大埔县新诚基工贸有限公司在该处铺设的水管砍掉。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，被损毁的水管价值人民币5605.86元。
2013年11月7日，被告人邓某甲到公安机关投案自首；2013年11月11日，被告人邓某乙被抓获归案。2013年11月25日，三河镇五丰村江田完村民代表与大埔县诚基工贸有限公司达成刑事和解协议，被告人邓某甲、邓某乙的行为得到新诚基工贸有限公司的谅解。
公诉机关认为被告人邓某甲、邓某乙的行为已构成故意毁坏财物罪，并提出判处被告人邓某甲拘役三个月至六个月，可适用缓刑；判处被告人邓某乙有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具柴刀照片；书证受理报警登记表、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、刑事和解协议书、谅解书、扣押决定书、接受证据清单、企业法人营业执照、采矿许可证、国土资源部划定矿区范围批复、辨认笔录；证人郑某某、廖某某、何某某、邓某丙、罗某某、邓某丁、田某某、卢某某、张某某等的证言；大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；大埔县公安局现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙无视国家法律，共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓某甲、邓某乙归案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，且被告人邓某甲系自首，据此，均依法可给予从轻处罚。公诉机关对被告人邓某甲的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳；对被告人邓某乙的量刑建议，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邓某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶柳廷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1590号
原告王存厚，男。
委托代理人苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告许维民，男。
委托代理人朱玉秀。
原告王存厚与被告许维民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存厚的委托代理人苏建军、被告许维民及其委托代理人朱玉秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王存厚主张其两次将共计58360元误打入被告许维民银行卡中，向本院提起诉讼，请求判令：被告返还不当得利58360元，并从实际打款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止；案件受理费由被告承担。
本院审理查明，本案原告王存厚系杭锦后旗惠成合作社雇佣的后勤及账务管理人员，案外人李秉成系该合作社负责人，该合作社和李秉成前几年向本案被告许维民及许维民母亲王红英经营的个体钢材经销部购买过钢材，因欠许维民和王红英钢材款，李秉成指示其管账雇员王存厚，分别于2015年5月13日和2015年5月22日代表李秉成和惠成合作社给被告许维民银行卡打款28360元和30000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告王存厚给被告许维民打款，并不是其个人行为，而是代表雇佣其的杭锦后旗惠成合作社和该社负责人的职务行为，虽然形式上是以王存厚个人账户转款，但所转款项系惠成合作社和李秉成的款。根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告王存厚显然不具备原告主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王存厚的起诉。
案件受理费1259元，减半收取629元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初125号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人庞雷。因犯盗窃罪于2015年8月14日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，于2015年10月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月27日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人庞雷犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人庞雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月5日至2015年12月24日期间，被告人庞雷多次进入大连经济技术开发区城润万家祥福园小区住宅楼内盗窃消防栓枪头及卡扣，共盗窃消防栓枪头160个，卡扣190个，经估价，被盗消防栓及卡扣共价值人民币4878元。
公诉机关认为，被告人庞雷的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人庞雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证：消防器材照片；书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、消防器材丢失明细、情况说明；证人侯某、林某证言；被告人庞某的供述与辩解；辨认现场笔录（附辨认现场照片）、辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书；视听资料：监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞雷以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞雷到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人庞雷刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年12月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月十一日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2013号
原告：凌美华，居民。
委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地，岳阳市岳阳楼区求索东路69号书香印象A栋。
法定代表人：易海洋。
委托诉讼代理人：方运海，系该公司员工。
原告凌美华与被告中国太平沣人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋人寿）××保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳德良与被告委托诉讼代理人方运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金10000元。事实与理由：2004年3月20日被告业务员袁桂香向原告推介“太平盛世·长泰安康”保险。袁桂香说“这种保险保重大疾病，只要得××，公司可赔付10万元”。原告购买二份保险，保险费每年1308元，缴费年限10年，保费已全部缴清10年。2017年3月原告经平江县第一人民医院检查患恶性肿瘤，治疗费约10万元。原告即向被告报案及提交相关资料，要求被告支付10万元保险费。但被告称：基本保险金2万元，只能按50%支付1万元。被告只支付1万元，还有1万元拒不支付。被告条款第二条重大疾病提前给付第（一）点应理解为被保险人身患××，申请重大疾病提前给付金额为申请时身故保险金的50%；第（二）点指的是重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。原告已全部缴纳10年保费，被告就应按基本保险金额2万元支付给原告，而不应适用第（一）点支付50%；第（三）点应理解为保险人提前给付基本保险金后，投保人未缴清保费，仍应继续缴纳保费。因双方对保险合同条款理解发生争议，根据法律规定，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
被告太平洋人寿辩称：保险公司按双方签订的合同“重大疾病提前给付”条款已理赔完毕。合同第二条“重大疾病提前给付”的第（一）点规定的重大疾病提前给付金为身故保险金的50%，即1万元很明确，不存在二种解释；第（二）点规定的10万元是指被保险人存在多份相同保险合同的情况下，累计申请获赔的重大疾病提前给付金为10万元。而本合同基本保险金是2万元，理赔金额按2万元赔50%，即1万元是合法有据的。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告投保的事实：2004年3月22日（制单日期）原告在被告处投保了二份“太平盛世·长泰安康”（B）保险，保险期间为：“自2004年3月20日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止”；约定受益人为：欧阳凌云；缴费方式为：年缴（10年限缴），保险费1308元（每年）；保险金额：基本保险金额20000元，原告已按约定缴纳保费10年。以上事实，被告未持异议，且有原告提供的CHS2004TB001624保单号证实，本院予以认定；2、太平盛世·长康安康保险（B）条款第三条约定的保险责任为二项：一、身故或全残保障；二、重大疾病提前给付，重大疾病提前给付为三点：（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确认被保险人初次身患××，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；（二）重大疾病提前给付的申请以一次为限。被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；（三）重大疾病提前给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付之差。该三点约定明确，从重大疾病给付应具备的条件，理赔的比例，理赔的次数及赔偿总额的限定到保险金额的剩余赔付等均进行了约定，表述清楚，本院予以确认；3、原告在湖南省肿瘤医院住院治疗，诊断为宫颈癌ⅢB期，符合重大疾病提前给付的条件，被告依据原告申请理赔1万元支付给了被告。该事实有××诊断书，住院记录及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告投保的“太平盛世·长泰安康保险”（B）条款第三条第二项第（一）、（二）、（三）点是否存在两种解释？该险种的保险人保险责任为：一身故或全残保障；二重大疾病提前给付。原告身患重疾，符合重大疾病提前给付的条件。而该条第二项第（一）、（二）、（三）点分别约定的内容并无两种解释的产生。原告认为按第（二）点投保人保费已全部缴完10年，被告应按基本保险金额2万元理赔，而不应适用第（一）点理赔50%，即1万元。系误解，该项第（二）点是指重大疾病提前给付只准许申请一次，且多份保险以10万元为限。原告认为该项约定产生两种解释并无事实依据，本院不予采纳；2、“太平盛世·长泰安康保险”（B）条款第二条第（一）项是否属免除保险人责任的条款？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免赔或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，该条款第二条第（一）点约定被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%，显然这50%是比例赔付，但是不是保险人免赔或者减轻其责任的条款呢？该条款第二条第（三）点：“重大疾病提前给付的，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付之差”。可见，重大疾病提前给付之后，保险合同并未终止，合同继续有效，被保险人或受益人仍享有身故或全残保障保险金额50%。该约定并没有免除或减轻保险人保险责任，故不属免除或减轻保险人责任条款；3、被告业务员推销该险种是否宣传“只要得××，公司可赔付10万元？”原告未提供证据证实，条款亦无此约定，本院不予采信；4、原告要求被告一次性理赔20000元，理由是否成立？原告认为投保人已全部缴纳10年保费，被告就应按基本保险金额2万元理赔，而不应按该险种保险条款第二条第（一）点给付50%。原告要求没有事实依据。原告申请重大疾病提前给付，被告依约按身故保险金理赔50%，即10000元，符合条款约定。该项理赔后，保险合同仍然有效，投保人或受益人仍享有50%身故保险金获赔。条款词句表达明确，表述的目的并无岐义，按照通常理解不产生两种以上解释，亦不是免除或减轻保险人责任的条款，更不是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款。故原告要求被告一次性理赔重大疾病提前给付20000元，不符合双方约定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告凌美华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一七年九月二十日
书记员 李 斌
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2013号原告：凌美华，居民。委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地，岳阳市岳阳楼区求索东路69号书香印象A栋。法定代表人：易海洋。委托诉讼代理人：方运海，系该公司员工。原告凌美华与被告中国太平沣人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋人寿）××保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳德良与被告委托诉讼代理人方运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金10000元。事实与理由：2004年3月20日被告业务员袁桂香向原告推介“太平盛世·长泰安康”保险。袁桂香说“这种保险保重大疾病，只要得××，公司可赔付10万元”。原告购买二份保险，保险费每年1308元，缴费年限10年，保费已全部缴清10年。2017年3月原告经平江县第一人民医院检查患恶性肿瘤，治疗费约10万元。原告即向被告报案及提交相关资料，要求被告支付10万元保险费。但被告称：基本保险金2万元，只能按50%支付1万元。被告只支付1万元，还有1万元拒不支付。被告条款第二条重大疾病提前给付第（一）点应理解为被保险人身患××，申请重大疾病提前给付金额为申请时身故保险金的50%；第（二）点指的是重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。原告已全部缴纳10年保费，被告就应按基本保险金额2万元支付给原告，而不应适用第（一）点支付50%；第（三）点应理解为保险人提前给付基本保险金后，投保人未缴清保费，仍应继续缴纳保费。因双方对保险合同条款理解发生争议，根据法律规定，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告太平洋人寿辩称：保险公司按双方签订的合同“重大疾病提前给付”条款已理赔完毕。合同第二条“重大疾病提前给付”的第（一）点规定的重大疾病提前给付金为身故保险金的50%，即1万元很明确，不存在二种解释；第（二）点规定的10万元是指被保险人存在多份相同保险合同的情况下，累计申请获赔的重大疾病提前给付金为10万元。而本合同基本保险金是2万元，理赔金额按2万元赔50%，即1万元是合法有据的。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告投保的事实：2004年3月22日（制单日期）原告在被告处投保了二份“太平盛世·长泰安康”（B）保险，保险期间为：“自2004年3月20日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止”；约定受益人为：欧阳凌云；缴费方式为：年缴（10年限缴），保险费1308元（每年）；保险金额：基本保险金额20000元，原告已按约定缴纳保费10年。以上事实，被告未持异议，且有原告提供的CHS2004TB001624保单号证实，本院予以认定；2、太平盛世·长康安康保险（B）条款第三条约定的保险责任为二项：一、身故或全残保障；二、重大疾病提前给付，重大疾病提前给付为三点：（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确认被保险人初次身患××，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；（二）重大疾病提前给付的申请以一次为限。被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；（三）重大疾病提前给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付之差。该三点约定明确，从重大疾病给付应具备的条件，理赔的比例，理赔的次数及赔偿总额的限定到保险金额的剩余赔付等均进行了约定，表述清楚，本院予以确认；3、原告在湖南省肿瘤医院住院治疗，诊断为宫颈癌ⅢB期，符合重大疾病提前给付的条件，被告依据原告申请理赔1万元支付给了被告。该事实有××诊断书，住院记录及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告投保的“太平盛世·长泰安康保险”（B）条款第三条第二项第（一）、（二）、（三）点是否存在两种解释？该险种的保险人保险责任为：一身故或全残保障；二重大疾病提前给付。原告身患重疾，符合重大疾病提前给付的条件。而该条第二项第（一）、（二）、（三）点分别约定的内容并无两种解释的产生。原告认为按第（二）点投保人保费已全部缴完10年，被告应按基本保险金额2万元理赔，而不应适用第（一）点理赔50%，即1万元。系误解，该项第（二）点是指重大疾病提前给付只准许申请一次，且多份保险以10万元为限。原告认为该项约定产生两种解释并无事实依据，本院不予采纳；2、“太平盛世·长泰安康保险”（B）条款第二条第（一）项是否属免除保险人责任的条款？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免赔或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，该条款第二条第（一）点约定被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%，显然这50%是比例赔付，但是不是保险人免赔或者减轻其责任的条款呢？该条款第二条第（三）点：“重大疾病提前给付的，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付之差”。可见，重大疾病提前给付之后，保险合同并未终止，合同继续有效，被保险人或受益人仍享有身故或全残保障保险金额50%。该约定并没有免除或减轻保险人保险责任，故不属免除或减轻保险人责任条款；3、被告业务员推销该险种是否宣传“只要得××，公司可赔付10万元？”原告未提供证据证实，条款亦无此约定，本院不予采信；4、原告要求被告一次性理赔20000元，理由是否成立？原告认为投保人已全部缴纳10年保费，被告就应按基本保险金额2万元理赔，而不应按该险种保险条款第二条第（一）点给付50%。原告要求没有事实依据。原告申请重大疾病提前给付，被告依约按身故保险金理赔50%，即10000元，符合条款约定。该项理赔后，保险合同仍然有效，投保人或受益人仍享有50%身故保险金获赔。条款词句表达明确，表述的目的并无岐义，按照通常理解不产生两种以上解释，亦不是免除或减轻保险人责任的条款，更不是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款。故原告要求被告一次性理赔重大疾病提前给付20000元，不符合双方约定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告凌美华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李和平二〇一七年九月二十日书记员  李 斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高商初字第57号
原告文登市高村农机石油供应服务站,住所地威海市文登区高村镇岭上村北。
法定代表人王安国,经理。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告夏文勇。
委托代理人杨春燕，文登天福法律服务所工作人员。
文登市高村农机石油供应服务站与夏文勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，在审理过程中，原告文登市高村农机石油供应服务站申请撤回对夏文勇的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市高村农机石油供应服务站撤回对被告夏文勇的起诉。
案件受理费191元，由原告文登市高村农机石油供应服务站负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 山
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第128号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人蒋高平，江阴市林胜机械有限公司员工。2010年3月16日、2013年1月8日因盗窃先后被劳动教养一年、行政拘留五日；1989年3月7日因犯抢劫罪被江苏省淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年10月25日减刑刑满释放；2013年10月16日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日刑满释放。2014年6月15日被抓获，同日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人蒋高平犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人蒋高平到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年6月15日4时许，被告人蒋高平在无锡市崇安区吉庆街111号百味鸡煲店门口，乘冯某醉酒之机，扒窃得冯某裤子口袋内的苹果iPhone4型移动电话机1部，鉴证价格为人民币400元。
案发后，赃物经公安机关追缴已发还被害人。
被告人蒋高平归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押物品清单、发还物品清单，证人陆某的证言，被害人冯某的陈述，被告人蒋高平的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人蒋高平的身份事项，刑事判决书、劳动教养决定书等证实被告人蒋高平的前科劣迹情况。
本院认为，被告人蒋高平扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋高平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋高平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蒋高平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋高平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4649号
原告：罗成志，男，1966年6月29日生，汉族，居民，住郯城县李庄镇。
被告：郭英胜，男，约47岁，汉族，居民，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告罗成志诉被告郭英胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗成志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗成志负担。
审判员 冯少辉
二０一七年九月六日
书记员 周 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3595号
原告：郑文革，女，1966年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡军，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周彬甫，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍住址石嘴山市。
被告：李玉珍，女，1967年3月9日出生，汉族，户籍住址石嘴山市。
原告郑文革与被告周彬甫、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告周彬甫、李玉珍送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘书雅
审判员刘佳
人民陪审员刘军平
二〇一七年十一月二十二日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3595号原告：郑文革，女，1966年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡军，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：周彬甫，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍住址石嘴山市。被告：李玉珍，女，1967年3月9日出生，汉族，户籍住址石嘴山市。原告郑文革与被告周彬甫、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告周彬甫、李玉珍送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘书雅审判员刘佳人民陪审员刘军平二〇一七年十一月二十二日书记员张玉双
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审158号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人杨卫生，男，1967年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月1日作出兰土资罚（2012）14号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1610平方米土地退还给香溪镇上李村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的1610平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用1610平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币16100元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月1日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）14号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月1日作出的兰土资罚（2012）14号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的1610平方米土地退还给香溪镇上李村集体经济组织）、第2项（限期拆除在非法占用的1610平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审158号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人杨卫生，男，1967年2月10日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月1日作出兰土资罚（2012）14号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1610平方米土地退还给香溪镇上李村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的1610平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用1610平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币16100元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月1日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）14号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月1日作出的兰土资罚（2012）14号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的1610平方米土地退还给香溪镇上李村集体经济组织）、第2项（限期拆除在非法占用的1610平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  蒋兰昕