wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）郯执字第1092号	申请执行人郯城县农村信用合作联社。	被执行人付洪强，男，1986年4月29日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第265号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人付洪强位于郯城县庙山镇岭北东村的房屋。	二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 吴 超		二〇一七年五月四日	书记员 杨青松
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3921号
原告蒋雪祥，女，汉族，1966年2月2日出生，住四川省阆中市金垭镇琳琅街**号附**号。
被告涂军，男，汉族，1977年1月16日出生，住四川省射洪县大榆镇碧山村*组*号附**号。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
原告蒋雪祥与被告涂军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年6月13日、27日公开开庭进行了审理，原告蒋雪祥及被告涂军的委托代理人聂长缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋雪祥诉称，2016年5月12日，原告找到被告要求其归还欠款8000元。双方发生纠纷，被告将原告打伤。原告在未做详细检查的情况下与被告达成调解。事后，原告伤情加重，陆续前往医疗机构进行检查治疗。原告故请求法院判令被告赔偿医疗费2452.60元、交通费1000元、误工费31200元。
被告涂军辩称，原被告之间的纠纷已经公安机关调解并已实际履行完毕。现原告又主张赔偿，其理由不能成立。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月12日，蒋雪祥因其与涂军之间的经济往来而前往涂军处，要求涂军归还欠款，双方就此发生纠纷并产生抓扯、踢打等行为，蒋雪祥左膝关节被踢伤。当日13:10许，公安机关接到报警，十余分钟后抵达现场。蒋雪祥与涂军向公安人员表示双方的纠纷自行协商解决。当日16:37许，双方在公安机关的主持下达成调解协议并签署《治安调解笔录》，载明：“涂军一次性给付蒋雪祥1200元，此前双方经济纠纷一并了结。”此后，涂军向蒋雪祥支付了1200元。
2016年10月至2017年3月期间，蒋雪祥自感膝关节不适，遂前往成都市武侯区第五人民医院、成都骨伤医院等医疗机构就诊，门诊诊断膝关节陈旧性损伤。蒋雪祥遂要求涂军予以赔偿，未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，本院经审理后认为，现有证据无法确认蒋雪祥目前症状与涂军加害行为之间的因果关系、参与程度、伤害程度、后续医疗费等，遂向蒋雪祥进行释明并询问其是否申请鉴定，蒋雪祥表示不鉴定。
上述事实，有报警登记表、治安调解笔录、病历、医疗费发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，蒋雪祥在与涂军发生纠纷后经公安机关主持调解，双方达成调解协议且已实际履行完毕。此后，如蒋雪祥认为其所受伤害程度明显超过调解时的预计程度，要求涂军追加赔偿，即应提交相应的证据。
本案中，蒋雪祥所提交的病历表明其左膝关节存在陈旧性损伤，但其损伤的原因、程度等均未做出明确结论，后续治疗费等内容亦无记载。虽经本院释明，蒋雪祥依然不要求鉴定。故蒋雪祥要求涂军追加赔偿，其证据不足，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回蒋雪祥的诉讼请求。
案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由蒋雪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年六月二十八日
书记员 王雪娇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初389号
原告赵秋梅，女，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人董四赖，村主任。
原告赵秋梅诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵秋梅到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵秋梅诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，张五毛（系原告赵秋梅丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告赵秋梅在上述补偿分配方案名册中。现因原告赵秋梅的丈夫张五毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告赵秋梅占地补偿款中核销抵顶，未向原告赵秋梅发放占地补偿款10000元。后张五毛将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第629号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给张五毛20000元的奖金已归张五毛所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告赵秋梅提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第629号民事判决书、结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告赵秋梅丈夫张五毛20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第629号民事判决书，已归张五毛所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告赵秋梅系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将张五毛基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告赵秋梅占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告赵秋梅。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告赵秋梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初389号
原告赵秋梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告赵秋梅诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵秋梅到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵秋梅诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，张五毛（系原告赵秋梅丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告赵秋梅在上述补偿分配方案名册中。现因原告赵秋梅的丈夫张五毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告赵秋梅占地补偿款中核销抵顶，未向原告赵秋梅发放占地补偿款10000元。后张五毛将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第629号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给张五毛20000元的奖金已归张五毛所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告赵秋梅提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第629号民事判决书、结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告赵秋梅丈夫张五毛20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第629号民事判决书，已归张五毛所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告赵秋梅系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将张五毛基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告赵秋梅占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告赵秋梅。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告赵秋梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2196号
原告：王永吉，男，现住扶余市
被告：颜洪雨，男，现住扶余市
被告：张金旭，女，汉族，农民，现住扶余市
原告王永吉与被告颜洪雨、张金旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王永吉到庭参加诉讼。被告颜洪雨、张金旭经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王永吉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金人民币4万元整及按月利2.3分计算至还款之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月26日担保人马贺及二被告找到原告，向原告借款人民币4万元，用于做生意，并出具欠条一枚。当时口头约定月利2.3分，还款日期为2016年6月26日。经原告多次催要，被告均拒不给付，故而成讼。
颜洪雨未到庭、未答辩、未举证。
张金旭未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日案外人马贺及二被告找到原告，因做生意需要向原告借款人民币4万元整，并给原告出具借条一枚，约定2016年6月26日还清。二被告在借条欠款人处签名捺手印，案外人马贺在欠条担保人处签名捺手印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具借条，原、被告间借贷关系系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强行性规定，属合法有效合同，二被告负有按时还款的义务，故对原告要求二被告偿还借款人民币4万元的诉讼，本院予以支持。原告诉称口头约定月利2.3分，但在举证期限内并未提交证据予以证明，本院不予认可。但考虑到原告的实际损失，对于逾期利息，本院酌情予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告颜洪雨与被告张金旭于本判决生效之日起三日内连带给付原告借款本金人民币40000元整及自2017年6月22日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐之淇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪淮海。
委托代理人：张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中轻海鸥洗涤用品有限公司。住所地：江苏省徐州市海鸥路*号。
法定代表人：屠国萍，该公司董事长。
再审申请人汪淮海因与被申请人中轻海鸥洗涤用品有限公司（以下简称海鸥公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪淮海申请再审称：汪淮海在海鸥公司干接毒工种满8年，符合55周岁退休条件，但徐州市人力资源和社会保障局认为缺少工资单，而不给办理，这是海鸥公司造成的，汪淮海诉海鸥公司要求其承担支付退休工资责任，一、二审裁定认为不属于人民法院受理民事诉讼范围，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：汪淮海1979年1月进入徐州合成洗衣粉厂工作。1984年2月该厂更名为徐州合成洗涤剂厂，后又依次更名为徐州合成洗涤剂总厂、徐州海鸥洗涤剂集团公司，1996年后经改制设立为徐州海鸥洗涤剂集团公司。1996年12月徐州海鸥洗涤剂集团公司与德国汉高集团公司合资兴办徐州汉高洗涤剂有限公司，2010年德国汉高集团公司撤资，由中轻化工股份有限公司受让德国汉高集团公司的股权，原徐州汉高洗涤剂有限公司更名为海鸥公司，海鸥公司的现任股东为徐州海鸥集团有限公司及中轻化工股份有限公司。汪淮海于1997年4月1日与海鸥公司的前身徐州汉高洗涤剂有限公司建立劳动关系，并于1997年4月14日签订无固定期限劳动合同，约定从事的工作为炊事员。2011年3月汪淮海与海鸥公司解除劳动关系。2012年6月6日汪淮海向劳动人事争议仲裁委员会申请要求海鸥公司补发退休工资，该委于2012年6月7日作出不予受理通知书。2013年5月13日汪淮海诉至法院，请求判决海鸥公司为其补发2011年12月至今的退休工资。
徐州市鼓楼区人民法院认为，劳动者在符合退休条件的情况下，应当依法享受退休的相关待遇，但劳动者在何种情况下符合退休条件以及劳动者退休后工资待遇的发放标准应由有权机关依照相关规定确定。汪淮海诉请补发从2011年12月至2013年5月的退休工资不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定驳回汪淮海的起诉。
汪淮海不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：汪淮海在一审中的诉讼请求为判决海鸥公司补发退休工资。首先，汪淮海尚未办理退休手续，不符合领取退休工资的条件；其次，汪淮海是否符合年满55周岁的退休条件，应由有权机关作出认定，不应通过民事诉讼解决。故汪淮海的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，一、二审裁定适用法律并无不当。汪淮海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪淮海的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 君
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审52号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人刘惠珍，女，1945年1月26日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年9月26日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第020号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第020号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘惠珍拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人刘惠珍居住天津市河北区╳╳路╳╳里╳╳号，该房系企业产房屋，房屋承租人刘惠珍。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与刘惠珍在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年2月17日作出津北政房征补字（2017）第020号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年2月23日送达被执行人，2017年5月19日，天津市河北区人民政府向被执行人送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第020号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第020号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 解 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初270号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑文广,男，1970年11月19日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。2012年1月4日，因盗窃被江山市公安局行政拘留五日；2016年7月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月26日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人郑文广犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉，被告人郑文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人郑文广因没有经济来源便起意盗窃，自2016年3月25日至2017年6月26日期间，在江某市盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币3224余元。具体如下：
1、2016年3月25日下午，郑文广到江山市市后淤102号被害人汪英经营的“三鑫房屋中介”（现更名“一见钟情婚恋会所”）店内，盗取电脑桌左边柜子钱包内的人民币1200元；
2、2016年5月17日傍晚，郑文广到江山市站前里38-2号被害人李某经营的“喜庆礼品店”内，盗取写字台抽屉内的人民币680余元；
3、2017年6月17日下午，郑文广到江某市鹿溪南路227栋B座5号车库被害人王某经营的“人体经络细胞修复中心”店内，趁王某在包间睡觉之际，从放置在理疗床床头的挎包内盗取人民币1200元，后被王某发现后迅速逃离现场；
4、2017年6月17日下午，郑文广到江山市南二街8栋1号被害人毛某经营的“江某源头徐香猕猴桃”店内，盗取4包84mm利群（软长嘴）香烟，后将涉案香烟以100元的价格出售给杨某经营的“左邻右舍”超市。2017年7月3日，经鉴定，被盗香烟价值人民币144元。
2017年7月13日，郑文广被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人郑文广当以盗窃罪追究其刑事责任。郑文广能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对其处拘役四个月，并处罚金4000元。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑文广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、鉴定意见通知书、前科查询记录、刑事判决书、户籍证明；证人杨某的证言；被害人汪某、李某、王某、毛某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人郑文广的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑文广以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郑文广能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人郑文广的犯罪性质、情节及社会危害程度，公诉机关的量刑建议合法适当，可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文广犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑文广尚未退出的违法所得人民币3224元予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年九月十二日
书记员 徐静
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第71号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛凯创阀门有限公司，住所地青岛市黄岛区临港七路928号。
法定代表人：连之阳，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第043号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛凯创阀门有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛凯创阀门有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第043号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费5782元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周菲菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2762号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：余吉祥。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告余吉祥物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张仁
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第620号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：张俊杰，男，1981年10月06日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请执行人：张中乐，女，1980年02月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7837号、7838号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7837号、7838号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7837号、7838号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年六月十七日
书记员 王升法
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终141号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1985年11月15日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省龙山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月8日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）湘0203刑初92号刑事判决：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人郭某某犯罪所得OPPO-U3手机一台、OPPO-
RIC手机一台、华为灰色手机一台及所得赃款人民币一百六十五元予以继续追缴。宣判后，原审被告人郭某某不服，以“量刑过重”等为由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人郭某某表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终141号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1985年11月15日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省龙山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月8日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）湘0203刑初92号刑事判决：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人郭某某犯罪所得OPPO-U3手机一台、OPPO-RIC手机一台、华为灰色手机一台及所得赃款人民币一百六十五元予以继续追缴。宣判后，原审被告人郭某某不服，以“量刑过重”等为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某某表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一七年五月二十七日书 记 员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01859号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告李小平。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李小平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4288号
原告宋先先，女，1980年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被告张中付，男，1969年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路39、67号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告宋先先与被告张中付、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋先先及其委托代理人胡亚宁，被告张中付，被告保险公司的委托代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先先诉称：2016年9月29日14时30分许，张中付驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿着珍珠泉路由南向北行驶至珍珠路明发大酒店门口附近转弯掉头时，与宋先先驾驶的正三轮载客摩托车相撞，造成宋先先受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定。张中付负事故的主要责任，宋先先负事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计130228.13元；由被告承担案件的诉讼费。
被告张中付辩称：对事故发生事实以及责任划分没有异议。对于原告诉请，请求法院依法处理。事故发生后，我垫付的费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对保险事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元还投保了不计免赔。要求核实肇事车辆的行驶证、驾驶证原件。对于医疗费要求扣除伙食费后再扣除15%非医保用药。原告其他诉请偏高，不能全部认可。另外，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年9月29日14时30分许，张中付驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿着珍珠泉路由南向北行驶至珍珠路明发大酒店门口附近转弯掉头时，与宋先先驾驶的正三轮载客摩托车相撞，造成宋先先受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，张中付负事故的主要责任，宋先先负事故的次要责任。
还查明，事故发生后，宋先先被送往南京市浦口医院治疗，后转入中大医院住院2天进行治疗，于10月1日入中国人民解放军第四五四医院住院治疗，共计住院40天，被诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折；闭合性腹部损伤；腹盆腔积液；头皮下血肿；全身多处软组织伤。出院医嘱：继续患肢固定制动，右膝关节暂不可行完全屈伸活动；加强股四头肌屈伸肌力锻炼，提高下肢肌力；如有不适，随诊。11月10日，原告入该院二次住院，住院7天。本院受理本案前，原告宋先先委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2017年4月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋先先右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；建议被鉴定人宋先先误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告对鉴定意见无异议，被告保险公司认为是原告单方申请鉴定的，不予认可。被告张中付请求依法处理。
另查明，事故发生时，张中付驾驶的车辆系本人所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了1000000元商业第三者责任险（下称三责险），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，张中付垫付医疗费4708.62元，给付现金20000元，共计垫付24708.62元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费54977.09元（包含张中付垫付的医疗费），有其提供的医疗费发票、用药明细等予以证实，本院予以支持。但是对于医疗费中的伙食费944元应予以扣除，故本院支持原告医疗费为54033.09元。原告主张住院伙食补助费1470元（30元/天，49天），标准适当，期限准确，本院予以支持。原告主张营养费1800元（30元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费9000元（100元/天*90天），期限依据鉴定意见，标准偏高，本院认定该费用为7200元。原告主张误工费14000元（28000元/年，180天），原告虽然提交了租房证明、房屋租赁备案登记、村委会证明，但是不能证明原告从事的职业以及因本起事故直接减少的误工损失，应以参照南京市最低工资标准计算为宜，为11340元（1890元/月，180天）。原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），根据原告提交的误工证据，可以认定原告事发前不以从事农业劳动为主要生活来源，综合原告的伤残等级，本院对原告该主张予以认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院认定该费用为3500元。原告主张交通费800元，数额偏高，本院酌定该费用为500元。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费54033.09元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、护理费7200元、误工费11340元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，共计160147.09元。首先由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿护理费7200元、误工费11340元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，计102844元；在医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告共计损失160147.09元，扣除交强险赔付的112844元，余款47303.09元由被告张中付按责予以赔偿33112.2元（47303.09元*70%）。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元的三责险，并投保了不计免赔，故应当由被告保险公司在三责险限额内赔付。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失145956.2元。对于张中付垫付的24708.62元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款22688.62元，由保险公司从前述款额中直接扣付给张中付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋先先损失人民币145956.2元（保险公司从前述款额中直接将22688.62元扣付给被告张中付）；
驳回原告宋先先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元，鉴定费2360元，合计2886元，由被告张中付负担2020元，由原告宋先先自行承担866元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1052元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵宝霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保6号
申请人：郑士明，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人：宫立强，男，1972年5月29日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
申请人郑士明于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫立强的银行存款20万元予以冻结。申请人郑士明已经提供担保。
本院经审查认为，申请人郑士明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宫立强的银行存款20万元。
案件申请费1520元，由申请人郑士明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 辛灵茹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保6号之一
解除保全申请人：郑士明，男，1963年3月21日生，汉族，住曲阳县。
被申请人：宫立强，男，1972年5月29日生，汉族，住曲阳县。
解除保全申请人郑士明2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）冀0634财保6号民事裁定，查封被申请人宫立强的银行存款20万元。本院采取保全措施后三十日内，郑士明没有提起诉讼，依法应解除上述保全措施。
本院经审查认为，郑士明在本院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，依法应解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对宫立强银行存款的查封。
案件申请费1520元，由解除保全申请人郑士明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 辛灵茹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第92号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，职务，理事长。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被申请人绵竹市丽华再生物资回收有限公司，住所地绵竹市绵远镇河坝。
法定代表人张丽华。
申请人绵竹市农村信用合作联社于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人绵竹市丽华再生物资回收有限公司的117.4343吨电解镍板、6台电弧炉、103吨紫铜、2台电动机（2500KW）、2台电动机（3200KW）、轧辊车床1台予以查封。申请人已向本院提供其名下的位于绵竹市大西街五路口面积为5305.81平方米的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人绵竹市丽华再生物资回收有限公司的117.4343吨电解镍板、6台电弧炉、103吨紫铜、2台电动机（2500KW）、2台电动机（3200KW）、轧辊车床1台予以查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 燚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第437号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋某甲。2007年10月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某，2007年10月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某丙，2007年10月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）426号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙犯妨害公务罪，于2007年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年11月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年10月2日18时许，嘉善县公安局魏塘派出所民警干儒广接110指令，前往魏塘镇魏中村永星新村484号依法处警，发现被告人宋某甲、宋某乙、范德洪（已行政处罚）等人携带钢棍、水果刀等物，有寻衅滋事嫌疑，遂将几人拦下，欲带回派出所进行调查，遭到拒绝，被告人宋某丙上前阻拦民警及保安执行公务，并伙同被告人宋某甲、宋某乙对民警干儒广及保安钱锋进行殴打，致使两人受伤，后被告人宋某乙、宋某丙被公安机关抓获，被告人宋某甲主动到公安机关自首。
上述事实，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙在庭审中亦无异议，并有行政处罚决定书、警察证、验伤通知书及伤势照片、扣押清单、辨认笔录、抓获经过、处警经过、110接警单、户籍证明、被害人卞葛、钱锋等人的陈述、证人陈建平、陈建新、田贵权、徐明、范德洪等人的证言、现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人宋某甲有自首情节，可以从轻处罚，三被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年10月3日起至2008年4月2日止）。
二、被告人宋某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年10月3日起至2008年5月2日止）。
三、被告人宋某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年10月3日起至2008年5月2日止）。
四、随案移送的不锈钢水果刀一把和铁棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇七年十一月二十日
书记员 陈红艳
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执61号
申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。
被执行人：瞿振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人瞿振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1本院2017年4月1日向被执行人瞿振华直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人瞿振华未实际履行.
2本院2017年4月1日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人瞿振华名下的银行存款、车辆信息、证劵财产信息，未发现可供执行的财产进行了查询,无财产可供执行。
3因被执行人瞿振华户籍所在地为江苏省泰州市海陵区，不在我院辖区，为节约司法成本提高、司法效率，我院已经异地委托泰州市海陵区人民法院对被执行人瞿振华的不动产，工商登记等财产进行查询，泰州市海陵区人民法院尚未反馈被执行人瞿振华的财产信息。
4本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之一执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在中国工商银行上海第一支行(信用卡业务部）62×××98账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额5元。
5本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之二执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在上海浦东发展银行泰州分行12×××11账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额105，083.92元。
6本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之三执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在招商银行泰州分行营业部62×××89账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额99，700.13元。
7本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之四执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在中国工商银行江苏省泰州海陵支行11×××33账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额145.66元。
8本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之五执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市黄金家园营业所62×××54账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额5，918.26元。
综上所述因本案被执行人瞿振华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建明
审 判 员 周 平
代理审判员 钟 文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执61号之五
申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。
被执行人：翟振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人翟振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元。现查明被执行人翟振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市黄金家园营业所62×××54账户内存款人民币7460000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭智星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执61号之四
申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。
被执行人：翟振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人翟振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元。现查明被执行人翟振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟振华在中国工商银行江苏省泰州海陵支行11×××33账户内存款人民币7460000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭智星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执61号之二
申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。
被执行人：翟振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人翟振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元。现查明被执行人翟振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟振华在上海浦东发展银行泰州分行12×××11账户内存款人民币7460000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执61号之一
申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。
被执行人：翟振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人翟振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元。现查明被执行人翟振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟振华在中国工商银行上海第一支行(信用卡业务部）62×××98账户内存款人民币7460000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执61号之三
申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。
被执行人：翟振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人翟振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元。现查明被执行人翟振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟振华在招商银行泰州分行营业部62×××89账户内存款人民币7460000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执61号申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。被执行人：瞿振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人瞿振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1本院2017年4月1日向被执行人瞿振华直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人瞿振华未实际履行.2本院2017年4月1日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人瞿振华名下的银行存款、车辆信息、证劵财产信息，未发现可供执行的财产进行了查询,无财产可供执行。3因被执行人瞿振华户籍所在地为江苏省泰州市海陵区，不在我院辖区，为节约司法成本提高、司法效率，我院已经异地委托泰州市海陵区人民法院对被执行人瞿振华的不动产，工商登记等财产进行查询，泰州市海陵区人民法院尚未反馈被执行人瞿振华的财产信息。4本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之一执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在中国工商银行上海第一支行(信用卡业务部）62×××98账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额5元。5本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之二执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在上海浦东发展银行泰州分行12×××11账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额105，083.92元。6本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之三执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在招商银行泰州分行营业部62×××89账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额99，700.13元。7本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之四执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在中国工商银行江苏省泰州海陵支行11×××33账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额145.66元。8本院2017年10月26日（2017）湘0691执61号之五执行裁定书裁定冻结被执行人翟振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市黄金家园营业所62×××54账户内存款人民币7，460，000.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额5，918.26元。综上所述因本案被执行人瞿振华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许建明审 判 员  周 平代理审判员  钟 文二〇一七年十月二十六日书 记 员  彭智星
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初644号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告雷端，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷亚民，男，汉族，初中文化，农民。
被告杨红卫,男,汉族，初中文化，农民。
原告陕西驰圣威工贸有限公司与被告雷端、被告杨红卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根及被告雷端的委托代理人雷亚民到庭参加了诉讼，被告杨红卫经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西驰圣威工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷端偿还欠原告车款131324元及利息；2、被告杨红卫对被告雷端的借款及利息承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月19日，原告与被告雷端签订了借款分期付款购车暨车籍保留合同，被告雷端从原告处借款277132元，并写了借款凭据，被告杨红卫在担保人处签字担保，购买了东风牌陕E858**重型自卸货车一辆。该车登记在原告名下，使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息10-20%。截止2013年9月18日，被告雷端共还车款271999元，其中还车款224081元、利息36933元、付管理费2300元、办二保2535元、审营运证3350元、审行驶证2800元。截止2017年2月16日，被告雷端欠车款53051元、利息21771元、管理费4100元，违约金2176元，欠保险费29488元、利息17238元、补车牌、审行驶证3500元，合计欠款131324元。2015年初被告杨红卫驾驶该车在神木县境内发生了交通事故被判刑，2015年4月20日原告前去要车未果。由于被告雷端不按时还款，现诉至法院要求依法支持原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、借款（分期付款）购车暨车籍保留合同一份、新车购置清单一份、借款凭据一份、机动车行驶证一份。用以证明被告雷端借原告277132元购车的事实，合同约定了借款期限24个月、月利率1%及违约事项等；被告杨红卫为合同的担保人。
2、保险公司理赔记录单七份，用以证明保险公司理赔4次共计68851.35元。
3、应收帐款明细分类账、借款费用明细分类帐、欠款利息明细表、欠保险费利息明细表。用以证明被告雷端还款情况及拖欠本金及利息等情况。
4、要车报销单据一份，用以证明原告要车支出费用3690元。
5、雷义生的证言及身份证复印件一份，用以证明原告派他要车的经过。
6、神木县法院民事判决书一份。用以证明2013年11月28日被告杨红卫驾驶该车辆发生交通事故，该车被神木县交通警察大队扣押。2015年1月12日神木县人民法院作出的（2014）神民初字第01882号民事判决书判决由被告杨红卫赔偿受害人140267.5元。
7、保险单一份。用以证明2013年10月17日原告为该车辆交纳保险费17443.94元。
被告雷端辩称，2011年10月19日他与原告签订了分期付款购车属实，2011年12月25日他已将车辆转让给被告杨红卫经营，他与被告杨红卫签订了车辆转让协议书，车辆欠款已与他没有任何关系，被告杨红卫未到庭，他对车辆欠款的数额不清楚。
被告雷端向法院提供了协议书一份，用以证明2011年12月25日雷端已将车辆转让给被告杨红卫，该车辆已与雷端没有关系。
被告杨红卫未进行答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告与被告雷端签订了借款分期付款购车暨车籍保留合同，被告雷端购买了东风牌陕E858**重型自卸货车一辆，该车辆价款为357132元，被告雷端首付车款80000元，从原告处借款277132元，并写了借款凭据，被告杨红卫在担保人处签字担保。该车登记在原告名下，使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息10-20%。合同签订后，原告将车辆交付被告雷端经营。2013年10月17日被告杨红卫驾驶陕E858**重型自卸货车在神木县境内发生交通事故，该车辆被神木县交通警察大队扣押至今。截止2013年9月18日，被告雷端共还车款271999元，其中还车款232766元、利息36933元、付管理费2300元。截止2017年2月16日，被告雷端还欠车款44366元、利息18187元、管理费4100元，违约金2176元，欠保险费17443.94元，合计欠款86272.94元。
本院认为，原告与被告雷端签订的分期付款购车合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告雷端未按合同约定偿还原告借款及利息已构成违约，对原告主张的借款本金及利息，应予以支持。原告主张扣减办二保费、审营运证、审行驶证因未提供票据,本院不予支持。对原告主张的保险费应以实际交纳的票据数额为准。被告雷端将车辆转让给被告杨红卫时并未征得原告同意，故对原告不产生法律效力。被告杨红卫自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立，对被告雷端欠款应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
一、被告雷端清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司借款86272.94元；
二、被告杨红卫承担连带还款保证责任;
三、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款在本判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告雷端负担1856元，由原告陕西驰圣威工贸有限公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1296号
原告:刘光美，女，汉族，个体户，住安徽省广德县。
被告:雷志军，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告刘光美与被告雷志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭审理。原告刘光美到庭参加诉讼。被告雷志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息3000元（按约定1分承担借款利息从2016年10月12日至今），合计53000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为农贸市场经营户，2016年10月12日，被告雷志军因经营资金困难，向原告借款50000元，口头约定月息1分，半年归还，并出具借条一张。后原告向被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款50000元及自2016年10月12日起至借款还清之日止的利息（按月息1分计算）。
被告雷志军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告刘光美、被告雷志军均为农贸市场经营户，2016年10月12日，被告雷志军因经营资金困难，向刘光美借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到刘光美现金人民币伍万元整。（￥50000.）。具借人雷志军。2016.10.12”。后原告向被告催讨未果，为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷志军向原告刘光美借款50000元有被告签名的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条上未约定还款期限，在原告刘光美主张本案债务后，被告雷志军应承担清偿债务之民事责任。原告刘光美要求被告雷志军偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘光美要求按双方口头约定的月利率10‰计算利息，因其未提供充分证据证明双方有此约定，原告该利息主张本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告雷志军经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷志军于本判决生效后五日内偿还原告刘光美借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月12日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告刘光美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告雷志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年六月五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执196号
申请执行人谷双进，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地容城县。
被执行人郑建明，男，1970年1月13日出生，汉族，住址容城县。
谷双进与郑建明义务帮工人受害责任纠纷一案,容城县人民法院(2015)容民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑�明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷双进于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑建明的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑建明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷双进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑建明新的财产线索，申请执行人谷双进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年七月十一日
书记员 张 肖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾其东，男，1965年6月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因犯故意伤害罪，于2015年12月30日被博白县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。因本案，于2017年10月23日被北流市公安局羁押，次日被行政拘留十五日，同年11月7日被撤销行政拘留执行刑事拘留。同年11月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人曾武，男，1992年11月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因本案，于2017年10月23日被北流市公安局羁押，次日被行政拘留十五日，同年11月7日被撤销行政拘留执行刑事拘留。同年11月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人曾品有（曾用名曾亚弟），男，1990年7月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因犯抢劫罪，于2012年11月2日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月22日刑满释放。因本案，于2017年10月23日被北流市公安局羁押，次日被行政拘留十五日，同年11月7日被撤销行政拘留执行刑事拘留。同年11月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人曾武、曾其东、曾品有犯故意伤害罪一案，于2018年2月13日作出（2018）桂0981刑初61号刑事判决。被告人曾其东不服，提出上诉。本院2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人曾其东，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月23日上午，被告人曾其东在北流市民安镇垃圾处理发电厂，因工作上的琐事与被害人杨某1产生矛盾，继而发生打斗，后经人劝停。当日13时许，被告人曾武、曾其东纠集被告人曾品有及曾某1（另案处理）等人，到该厂宿舍911号房处，持铁管、钢钎、生锈刀等工具对在该房内的被害人杨某1、杨某2进行殴打，致杨某1、杨某2受伤。经法医鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级，杨某2的损伤程度为轻微伤。当日，公安民警接到群众报警后，赶到现场将被告人曾武、曾其东、曾品有抓获。
另查明，被告人曾其东曾因犯故意伤害罪，于2015年12月30日被博白县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。被告人曾品有曾因犯抢劫罪，于2012年11月2日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月22日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局检查笔录，手机拍摄的作案现场视频及照片，保存作案工具的清单，辨认现场的笔录及照片，指认作案工具的笔录及照片，指认视频截图的照片，辨认被害人杨某1、杨某2的笔录及照片，被告人相互辨认的笔录及照片，辨认同案人曾某1的笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第474号刑事附带民事判决书，浙江省湖州市南浔区人民法院（2012）湖浔刑初字第371号刑事判决书，浙江省湖州市湖州监狱出具的刑满释放证明，博白县看守所刑释字[2016]第049号刑满释放证明书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曾武、曾其东、曾品有故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。曾武、曾其东、曾品有共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾武、曾其东、曾品有积极实施了殴打被害人的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾其东、曾品有因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾武、曾其东、曾品有归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人曾其东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人曾品有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人曾武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人曾其东上诉提出，案发事出有因，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人曾其东、原审被告人曾品有、曾武没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾其东、原审被告人曾武、曾品有故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。曾其东、曾武、曾品有共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾其东、曾武、曾品有积极实施了殴打被害人的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾其东、曾品有是累犯，依法应当从重处罚。曾武、曾其东、曾品有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾其东提出案发事出有因，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，案发当天上午，曾其东与被害人发生矛盾并打架，已经公安机关处理。到了中午，曾其东不服处理再纠集同案人到被害人宿舍将被害人殴打致轻伤，对引发本案责任完全在上诉人。一审法院根据上诉人曾其东及原审被告人曾武、曾品有犯罪事实和情节，在法定量刑幅度内科以相应刑罚，符合罪责刑相适应原则，罪罚相当，并无过重。上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁玉莲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第515号
原告：徐本安。
委托代理人：胡建强（特别授权），浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：洪吉仁。
被告：陈静。
原告徐本安与被告洪吉仁、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐本安的委托代理人胡建强、被告陈静到庭参加诉讼，被告洪吉仁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐本安起诉称：2010年起，被告洪吉仁陆续到我处制作菲林，我按被告的要求陆续制作菲林并供货给被告洪吉仁。经双方于2014年4月16日结算，被告洪吉仁还欠我菲林款50000元，并出具一份欠条。被告陈静系被告洪吉仁的妻子，本案所涉货款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同归还。但经催讨，两被告至今不肯归还。故诉至法院，请求判令：一、被告洪吉仁、陈静立即支付货款50000元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认于2014年11月14日收到被告洪吉仁货款10000元，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告洪吉仁、陈静立即支付货款40000元，并支付自2014年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告徐本安为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，用于证明截至2013年12月底被告洪吉仁尚欠原告菲林款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明被告洪吉仁、陈静系夫妻关系，本案所涉货款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告洪吉仁未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告陈静答辩称：我跟被告洪吉仁是2011年1月18日结婚的，但是我们于2015年1月份离婚了。本案所涉货款系被告洪吉仁经营的公司签下的债务，而且该笔货款我是不知道的，因此我不需要承担责任。另外，被告洪吉仁出具欠条后，我们已经于2014年11月14日支付给原告10000元货款。请求法院依法判决。
被告陈静为支持其抗辩意见，向本院提交了领款凭条一份，用于证明被告洪吉仁于2014年11月14日支付原告徐本安菲林款10000元的事实。
原告提交的证据1、2，被告陈静质证后对其三性均无异议；被告提交的证据，原告徐本安质证后对其三性均无异议。本院审查后认为原告及被告陈静提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
原告徐本安与被告洪吉仁存在菲林买卖关系。2014年4月16日，经原告与被告洪吉仁结算，被告洪吉仁以其个人名义出具欠条一份，确认尚欠原告2013年12月前的菲林款50000元。2014年11月14日，被告洪吉仁以现金方式支付给原告菲林款10000元。余款至今未付，故成讼。
另查明，被告陈静与被告洪吉仁于2011年1月18日登记结婚，本案所涉货款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐本安与被告洪吉仁之间所订立的菲林买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告洪吉仁收到货物后经原告催讨未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈静与被告洪吉仁系夫妻关系，本案所涉货款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪吉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪吉仁、陈静于本判决生效后十日内支付原告徐本安货款40000元，并支付自2014年11月15日起至本判决确定给付之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告洪吉仁、陈静负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 叶树根
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 盛 小
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初434号
原告：张亚强，男，1983年11月4日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼西保险公司家属院1号楼2单元202室，身份证号：1426341983********。
委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师，执业证号：11410200310538472。
被告：李晓泰，男，1983年8月5日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路**号*******号，身份证号：1426011983********。
原告张亚强诉被告李晓泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢玉祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚强的委托代理人范仲淹及被告李晓泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚强诉称：2012年7月2日，被告李晓泰以做生意资金短缺为由，向原告借款290000元。经多次催要，被告借故推脱。请求被告偿还原告借款290000元及利息90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李晓泰辩称：借原告款290000元是事实，借款时无约定利息。借款后已偿还原告43000元。
经审理查明：原告张亚强与被告李晓泰系朋友关系，因做生意需要资金，被告李晓泰于2012年7月2日向原告张亚强借款290000元，并出具了借据；借据载明：“今借到张亚强贰拾玖万元整，借款人：李晓泰”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉于本院。
庭审中被告主张通过其母亲秦金娥两次偿还给原告张亚强40000元，用微信转账偿还给原告3000元。原告认可收到43000元，但主张偿还的款为借款的利息。原告主张被告不承认约定利息，要求被告从借款之日起按照年利率6%支付利息。
另被告还主张零星偿还原告10000元，原告不认可。
以上事实，有原告和被告陈述，原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，被告李晓泰向原告张亚强借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确，被告应承担归还原告借款的义务。审理中原告主张借款约定利息为2分，偿还的43000元系借款利息，被告主张借款无约定利息，偿还的43000元系借款本金，因原告未能提供约定利息的有效证据，应视为借款利息约定不明。被告归还的43000元应认定为归还原告借款的本金，被告应偿还原告借款247000元。原告要求被告从借款之日起按照年利率6%支付利息，因双方无约定借款期限，逾期还款之日无法确定，被告应从诉讼主张利息之日起按照年利率6%支付利息。另被告主张零星偿还给原告10000元，原告不予认可，被告也不能提供相应的证据，难以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告李晓泰于本判决书生效后十日内偿还原告张亚强借款247000元及利息（自2017年3月20日起按年利率6%计息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李晓泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢玉祯
二〇一七年五月十一日
书记员 王飞霞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初434号原告：张亚强，男，1983年11月4日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼西保险公司家属院1号楼2单元202室，身份证号：1426341983********。委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师，执业证号：11410200310538472。被告：李晓泰，男，1983年8月5日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路**号*******号，身份证号：1426011983********。原告张亚强诉被告李晓泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢玉祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚强的委托代理人范仲淹及被告李晓泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚强诉称：2012年7月2日，被告李晓泰以做生意资金短缺为由，向原告借款290000元。经多次催要，被告借故推脱。请求被告偿还原告借款290000元及利息90000元，并承担本案的诉讼费用。被告李晓泰辩称：借原告款290000元是事实，借款时无约定利息。借款后已偿还原告43000元。经审理查明：原告张亚强与被告李晓泰系朋友关系，因做生意需要资金，被告李晓泰于2012年7月2日向原告张亚强借款290000元，并出具了借据；借据载明：“今借到张亚强贰拾玖万元整，借款人：李晓泰”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉于本院。庭审中被告主张通过其母亲秦金娥两次偿还给原告张亚强40000元，用微信转账偿还给原告3000元。原告认可收到43000元，但主张偿还的款为借款的利息。原告主张被告不承认约定利息，要求被告从借款之日起按照年利率6%支付利息。另被告还主张零星偿还原告10000元，原告不认可。以上事实，有原告和被告陈述，原告提供的借据佐证，足以认定。本院认为，被告李晓泰向原告张亚强借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确，被告应承担归还原告借款的义务。审理中原告主张借款约定利息为2分，偿还的43000元系借款利息，被告主张借款无约定利息，偿还的43000元系借款本金，因原告未能提供约定利息的有效证据，应视为借款利息约定不明。被告归还的43000元应认定为归还原告借款的本金，被告应偿还原告借款247000元。原告要求被告从借款之日起按照年利率6%支付利息，因双方无约定借款期限，逾期还款之日无法确定，被告应从诉讼主张利息之日起按照年利率6%支付利息。另被告主张零星偿还给原告10000元，原告不予认可，被告也不能提供相应的证据，难以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告李晓泰于本判决书生效后十日内偿还原告张亚强借款247000元及利息（自2017年3月20日起按年利率6%计息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李晓泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  亢玉祯二〇一七年五月十一日书记员  王飞霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1976号
原告：段庆放，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：石志兆，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告段庆放与被告石志兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆放到庭参加诉讼，被告石志兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆放向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，被告借原告25000元以购买红砖，并出具欠条一张。该款被告至今未还。
被告石志兆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证明被告石志兆欠到其款25000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年10月18日，被告石志兆因购买红砖需要向原告借款25000元，并出具欠条一张。该欠条载明：“欠条
--今欠到段庆放砖头钱《贰万伍仟元整》--《25000元整》--石志兆--2017.10.18日--
身份证:--住址：江苏省宿迁市泗阳县吴集村<石志兆石庄组。”双方对借款未约定借款期限。后被告偿还原告10000元，余款15000元被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并不违约法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告向原告出具的欠条，确认了双方的债权债务关系即被告借到原告款25000元。现该借款尚有余款15000元至今未还，则原告有权要求被告返还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石志兆于本判决生效后十日内归还原告段庆放15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告段庆放负担53元，由被告石志兆负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1976号原告：段庆放，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：石志兆，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告段庆放与被告石志兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆放到庭参加诉讼，被告石志兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆放向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，被告借原告25000元以购买红砖，并出具欠条一张。该款被告至今未还。被告石志兆未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证明被告石志兆欠到其款25000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年10月18日，被告石志兆因购买红砖需要向原告借款25000元，并出具欠条一张。该欠条载明：“欠条—今欠到段庆放砖头钱《贰万伍仟元整》--《25000元整》—石志兆—2017.10.18日—身份证:—住址：江苏省宿迁市泗阳县吴集村本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并不违约法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告向原告出具的欠条，确认了双方的债权债务关系即被告借到原告款25000元。现该借款尚有余款15000元至今未还，则原告有权要求被告返还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石志兆于本判决生效后十日内归还原告段庆放15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告段庆放负担53元，由被告石志兆负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙建军二〇一八年五月三日书 记 员  刘 栋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1162号
原告：田新力，男，1968年6月6日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。
被告：姚军利，男，1971年1月3日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。
原告田新力与被告姚军利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告田新力及其委托代理人张英军和被告姚军利及其委托代理人姚金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新力诉称，2015年12月20日，三元公司的谷会庆找到原告说被告没钱给工人发工资，请原告借给被告137450元，过年后再由被告偿还。因当时被告和工人都在人社局，原告遂支取137450元现金拿到了人社局，人社局的工作人员赵立龙等及住建局的工作人员在场，被告向原告出具了借条。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款137450元。
被告姚军利辩称，一、河北建工集团承包了北京三元公司的建筑工程，谷会庆是河北建工集团的项目经理，其将三元公司的7、8号库工程承包给了河北永鑫建筑有限公司（以下简称永鑫公司），永鑫公司雇佣工人进行了轧彩钢板和安装工作，欠工人工资137450元未付，原告仅系永鑫公司职工，被告之所以给原告出具借条，是因为劳动监察大队的赵队长给原告做工作，说为了安抚工人，使其不上访，先让原告写借条应付一下，因此欠工人工资的并非原告；二、原告支取的137450元直接发给了工人，而没有交给被告，所以借款合同（借条）并未实际履行，因而未生效。综上，被告不欠工人工资，被告为原告所写借条也未生效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年河北建工集团承包了北京三元公司的工程建筑，河北建工集团又将其中的7、8号库的工程建筑承包给了永鑫公司。2015年12月20日，因参加7、8号库的轧彩钢瓦和安装的施工工人的部分工资未予支付，由被告姚军利向原告田新力出具借条，原告田新力拿出137450元给工人发放了工资。被告姚军利称其并非工程的承包人，只是给永鑫公司介绍了工人，工人工资应由永鑫公司支付，137450元的工资款并没有先交到自己手中，而是由原告本人和永鑫公司的人发放的，之所以向原告出具借条，是因为新乐市人力资源和社会保障局的工作人员给做工作的结果。被告提供的两位证人出庭作证称其是受永鑫公司雇佣的，被告姚军利仅是雇佣介绍人，工资也是由永鑫公司的人发放的。被告另提供了一份谈话录音资料，录音不完整，可听到有人在给被告做工作，解释为什么由被告借钱，是因为工人是原告找的，并且被告还和什么单位或个人有纠纷。原告提供的两位证人(一位是新乐市住建局工作人员，另一位是河北建工集团商务经理)称其亲眼见到被告姚军利和他人将工资款发放给了工人。
本院认为，被告作为心智健全的成年人，具有完全行为能力，应当清楚向人出具借条行为的含义和法律后果，既然出具了借条，就表明其认可向原告借款的事实，并愿意承担向原告偿还借款的法律后果。因此被告的抗辩理由不能成立，其应当承担偿还原告借款137450元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚军利于判决生效后十日内偿还原告借款137450元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元由被告姚军利负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年七月十日
书记员 韩怡平
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第113号
申请人乔莲荣，女，1969年2月2日出生，汉族，济南市妇女儿童活动中心副主任，住历下区文东路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人乔莲荣与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月23日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月23日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人乔莲荣以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人乔莲荣与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还乔莲荣的房款本金28.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿乔莲荣80%的利息损失（以房款本金9.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月4日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人乔莲荣以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第1532-2号
原告：张继成。
被告：临朐县寿丰饲料有限公司。
法定代表人：王寿海，经理。
被告：王寿海。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款32000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告以自己所有的鲁G×××××号车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，原告以自己所有的鲁G×××××号车辆作为保全担保符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告张继成所有的鲁G×××××号车辆一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得对该车辆时行买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一五年十月九日
书记员 相益新
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民二终字第25号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘新钢，男，1983年12月13日出生，汉族，住和田市和墨路***号**栋***室。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨太碧，男，1954年7月15日出生，汉族，现住四川省绵阳市。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人刘新钢因与被上诉人杨太碧租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2013）和市民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新钢的委托代理人张培荣，被上诉人杨太碧的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月18日，原告杨太碧与被告刘新钢签订的房屋租赁转让协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。
原审法院认为，原告杨太碧按照合同约定已经取得原房东的同意，并履行了合同约定的相关义务，被告刘新钢就应当按照其出具的欠条中确认的金额向原告杨太碧支付剩余的款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。故被告刘新钢应当向原告杨太碧支付116600元。
关于反诉原告刘新钢的诉讼请求，原审法院认为，双方当事人在转让协议中约定：“转让范围:1、杨太碧已签订租期残日以及和房东承诺续签（租期残日指交接之日至2013年1月31日）,由杨太碧负责和房东交涉转签、承诺续签及办理合同。2、交接后刘新钢按原租金向房东交纳，杨太碧负责协调认同。双方义务：双方共同办理经营所需各类证件的变更、变更完毕后双方认定交接结束”。因双方当事人对于经营所需各类证件已经变更完毕，故推定双方交接结束，杨太碧的合同义务在交接前已经履行完毕。对反诉原告刘新钢主张的杨太碧违反合同义务，因刘新钢未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对反诉原告刘新钢的诉讼请求不予支持。和田市法院遂判决：一、被告刘新钢支付原告杨太碧剩余款项116600元；二、驳回反诉原告刘新钢的诉讼请求。
上诉人刘新钢上诉称，2011年9月18日，上诉人与被上诉人签订了温州大酒店餐饮部转让协议，约定：1、由被上诉人负责和房东交涉转签、续签及办理合同；2、由被上诉人负责协调上诉人按原租金给房东交纳租金并由房东认同；3、被上诉人应提供详细财产清单并由房东签字认可；4、如一方未实现承诺，另一方有权拒绝转让协议的履行。合同签订后，被上诉人至今未履行合同约定的义务，现因被上诉人的违约导致餐饮部的转让及房屋的转租未能得到房东的认可，转让的财产中包括属于房东所有的财产，房东不愿意续签房屋租赁合同。故上诉人刘新钢请求撤销原审判决。
被上诉人杨太碧辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人刘新钢向本院提供如下新证据：
2011年12月22日和田地区公证处出具的（2011）新和地证字第1370号《公证书》一份，用于证明刘新钢通过邮政局向杨太碧快递了一份通知。通知内容：1、请求杨太碧在三日内办理完毕详细财产清单（房东签字）。2、请求杨太碧在三日内办理完毕房东签字的合同到期后同意续签的承诺书。3、以上清单和承诺书办理完毕交付刘新钢后，刘新钢立即支付剩余的转让费，届时还请求杨太碧协助办理证照的变更等手续。4、如在上述期限内杨太碧无法办理，刘新钢将解除《转让协议》。
经被上诉人杨太碧质证认为，1、该《公证书》不能证明杨太碧收到了通知。2、2011年11月5日房东已签字认可杨太碧的转租行为，同年11月7日杨太碧和刘新钢已办理了财产移交，同时刘新钢向杨太碧出具了116600元的欠条，11月21日双方在工商局办理了变更手续。故对该《公证书》证明的内容不予认可。
被上诉杨太碧未向本院提供证据。
本院对上诉人刘新钢提供的《公证书》的客观性及合法性予以确认，因该证据与待证的案件事实没有内在的联系，故本院不予确认该《公证书》的关联性。
经本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
归纳本案的争议焦点:上诉人刘新钢能否以被上诉人杨太碧未协调房东与其续签合同而拒付116600元欠款的问题。
首先，2008年8月8日承租人杨太碧与出租人和田地区天海有限责任公司签订了房屋租赁合同，合同期限至2013年1月31日。2011年9月18日杨太碧与刘新钢签订了转让协议，期限至2013年1月31日。2011年11月5日杨太碧将该房屋的剩余租期再转让给刘新钢的行为得到了房东的认可。2011年11月7日刘新钢按照清单签收了杨太碧所列的物品，同时又向杨太碧出具了116600元欠条并承诺：“待银行开始营业后办理”，则刘新钢应按时向杨太碧支付欠款。其次，根据杨太碧与刘新钢的转让协议，杨太碧有义务协调2013年1月31日后房东与刘新钢续签合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本院认为，刘新钢履行支付欠款116600元的义务在先，杨太碧履行协调房屋租赁合同续签的义务在后。故上诉人刘新钢不能以被上诉人杨太碧未协调房东与其续签合同而拒付欠款116600元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由上诉人刘新钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新华
代理审判员 王 喆
代理审判员 阿米娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 钟 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第600号
原告山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。
被告胡仁春，男，1965年10月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东鑫涌物业管理有限公司与被告胡仁春物业服务合同纠纷一案中，原告山东鑫涌物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，理由为被告下落不明，无法送达。
本院认为，原告山东鑫涌物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东鑫涌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫涌物业管理有限公司负担。
审判员 张 健
二〇一五年四月一日
书记员 刘书宁
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行初字第73号
原告绍兴高速公路救援中心上虞驾校，住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村。
负责人曹兴强，校长。
委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告绍兴市交通运输局，住所地绍兴市越城区胜利西路566号。
法定代表人章剑谷，局长。
委托代理人单明生，绍兴市交通运输局工作人员。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
原告绍兴高速公路救援中心上虞驾校诉被告绍兴市交通运输局不履行交通运输管理其他法定职责一案，本院于2015年6月15日受理。本案审理中，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴高速公路救援中心上虞驾校撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告绍兴高速公路救援中心上虞驾校负担。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 茹
人民陪审员 张小永
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王杏玲