安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终34号
上诉人（原审被告）：六安市裕安区城南镇中心学校。
法定代表人：马道胜，该校校长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔某。
法定代理人：崔书成。
委托代理人：叶彩霞，六安市裕安区法律援助中心律师。
上诉人六安市裕安区城南镇中心学校因与被上诉人崔某教育机构责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）六裕民一初字第01564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人六安市裕安区城南镇中心学校的委托代理人朱家萍，被上诉人崔某的法定代理人崔书成及委托代理人叶彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中崔某诉称：2015年5月7日，我按学校正常时间前往学校上课，在课前休息时间，与同班同学在班上玩耍过程中，不慎摔倒，左肘部着地，当时我疼痛难忍，我的老师立即通知家长，将我送往六安市立医院就诊，经诊断，我伤情为左肘肱骨髁上粉碎性骨折，于2015年5月9日在该院进行了左肱骨髁上粉碎性骨折切复内固定手术，术后，我在未拆线的情况下回家休养。后遵照医嘱，我又于2015年6月23日入院进行可左肱骨髁上粉碎性骨折内固定取出二次手术，并于2015年6月26日予以出院。我出院后，经安徽皖西司法鉴定所鉴定构成九级伤残。我系在校期间意外受伤，学校应当负有不可推卸的责任，但我受伤后，学校不管不问，给我的身心造成一定的伤害。故为了维护自身的合法权益，我请求法院依法判令六安市裕安区城南镇中心学校赔偿我各项经济损失计128966.63元，并承担本案的诉讼费用。
原审中六安市裕安区城南镇中心学校辩称：崔某系我校所属小学学生，2015年5月7日中午1：30左右在校上课前摔倒受伤情况属实，但具体摔倒的原因不清楚，事后了解系与同学追逐玩耍不慎所致，教师发现后立即通知家长送至医院治疗。崔某受伤是其与同学在课前嬉闹所至，学校并无过错，不应承担赔偿责任。根据学生上课事故处理办法相关规定，对崔某的受伤，我校愿意给予一定的补偿。
原审经审理查明：崔某系六安市裕安区城南镇中心学校的二年级学生。2015年5月7日，崔某在13点20分左右到达其就读的班级，在课前休息期间，与同班同学在班上玩耍过程中，不慎摔倒，造成左肱骨髁上粉碎性骨折。13点47分，崔某班主任通知其家长并及时将崔某送往六安市立医院住院治疗，共住院8天；2015年6月23日，崔某入住六安市立医院进行左肱骨髁上粉碎性骨折内固定取出二次手术，并于2015年6月26日出院；崔某住院期间花费的医疗费除去报销的费用外，其自行支付医疗费1136.63元。崔某出院后，安徽皖西司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期予以鉴定，其意见为：九级伤残一处；护理期60日、营养期90日；崔某支付鉴定费1300元。本案在诉讼过程中，六安市裕安区城南镇中心学校对崔某的伤情及护理期、营养期申请重新鉴定，其鉴定意见为：九级伤残一处；护理期60日、营养期90日。
原审审理认为：崔某系一名无民事行为能力的学生，在课前休息期间与同班同学玩耍过程中受伤，六安市裕安区城南镇中心学校对此事实予以认可；六安市裕安区城南镇中心学校对在校的未成年学生有教育、管理和保护的职责，崔某在学校接受教育期间，六安市裕安区城南镇中心学校虽不承担监护义务，但是仍应当承担安全保护义务，崔某在课前休息期间受伤，因六安市裕安区城南镇中心学校疏于管理，未能尽到合理注意义务，导致崔某的受伤，应承担赔偿责任；庭审中，六安市裕安区城南镇中心学校主张学校无过错，不应承担赔偿责任，但未提供证据证明其尽到教育、管理职责，故其辩解不予采纳。关于崔某的赔偿标准问题：崔某系在校学生，相关的赔偿应按照城镇标准计算；崔某在诉讼中主张护理费但未提供具体的护理人员收入状况，住院期间，护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业工资标准计算；崔某受伤致残，应给予精神抚慰，根据其伤情酌定为10000元。综上，崔某的各项经济损失为：医疗费1136.63元、住院伙食补助费330元（30元／天11天）、营养费1800元（30元／天60天）、护理费9396元（104.4元／天90天）、残疾赔偿金99356元（24839元20年20%）、精神抚慰金酌定为10000元、交通费330元，合计122348.63元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安市裕安区城南镇中心学校于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告催启稳各项经济损失122348.63元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取1440元，鉴定费1300元，合计2740元，由被告六安市裕安区城南镇中心学校负担。
原审宣判后，六安市裕安区城南镇中心学校不服，上诉称：原判我校承担崔某的全部损失实属不当，其自身及其家长均有一定的责任，我校对其受伤只应尽一定的补偿责任；原判崔某的残疾赔偿金适用标准错误，应当按照农村标准计算为39664元，请求二审法院依法改判。
崔某答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持。1、因为上诉人没有尽到管理职责导致被上诉人受伤，应当承担全部责任。2、课间休息过程中被上诉人受伤时找不到老师，后来同学找到老师才将被上诉人送到医院，老师没有尽到职责，学校没有尽到合法管理责任。3、被上诉人是7周岁，学校有保护义务，家长将学生送到学校就是将监护职责转移给学校，根据法律规定，上诉人没有尽到管理职责应当承担全责。侵权法规定上诉人承担完全责任。二、被上诉人的赔偿按照城镇标准计算正确。被上诉人就读的学校是上诉人的分校，距离很近，根据公平原则一个学校的学生应当适用同一标准，且学校给学生投保的保险都是一样的。故请求二审驳回上诉。
二审中崔某提供证据两份：证据一，组织机构代码证，证明城南镇明德小学合并入上诉人处，崔某是城南镇中心学校的学生。证据二，投保单，证明上诉人给包括崔某在内的全部学生投保了人身意外伤害险，保额是一样的。
六安市裕安区城南镇中心学校质证认为：对第一份证据，真实性没有异议，因为小学的整合明德小学并入中心学校，但是地址等一切都没有动，现在上诉人虽为城南中心学校，教学管理机构是一个大法人，各个小学是其教学点。对第二份证据，认可投保事实，但是投保事宜是集中投保的，是校方责任险，可根据实际情况由保险公司进行理赔。对投保单的事实认可，但是对关联性有异议。
本院认证意见：对证据一的真实性予以确认，能够证明城南镇明德小学对外的法人主体是六安市裕安区城南镇中心学校；对证据二的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，该保险为校方责任险。
六安市裕安区城南镇中心学校未提供新证据，双方对原审证据的质证意见基本同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判上诉人承担全部赔偿责任是否适当；二、原判崔某残疾赔偿金适用标准是否适当。
关于争议焦点一，崔某事发时是无民事行为能力人，其在学校受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或许其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，学校应否承担责任，应适用过错推定原则。原审中学校未提供充分证据证明其尽到了教育、管理职责，故应当承担本案的主要责任，责任比例以70％为宜。崔某虽系无民事行为能力人，但其对在课前休息期间玩耍存在安全隐患有一定的认知，其父母作为法定监护人在日常生活中，也应当对其进行安全教育，其受伤是由于其不慎摔倒所致，故自身亦存在一定的过错，应当承担次要责任，责任比例以30％为宜。
关于争议焦点二，崔某的户籍地是农村，其事发时所在学校为明德小学，但该校对外的法人主体是六安市裕安区城南镇中心学校，崔某的居住地已划归裕安区经济技术开发区，故原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。
综上，上诉人六安市裕安区城南镇中心学校的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决处理不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01564号民事判决第二项，既“二、驳回原告崔某的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01564号民事判决第一项，即“一、被告六安市裕安区城南镇中心学校于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔某各项经济损失122348.63元”；
三、六安市裕安区城南镇中心学校于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿崔某各项损失112348.63元的70％，即78644.04元及精神抚慰金7000元，计款85644.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件诉讼费2740元，由六安市裕安区城南镇中心学校负担1900元，由催启稳负担840元；二审案件受理费2880元，由六安市裕安区城南镇中心学校负担2000元，由催启稳负担880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。