湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初107号
原告：湖北瑞美福农业科技发展有限公司。
法定代表人：程金华，董事长。
委托诉讼代理人：刘云龙，男，公司员工。
委托诉讼代理人：袁勇飞，男，公司员工。
被告：武汉优安达科技有限公司。
法定代表人：张亚媛，董事长。
委托诉讼代理人：赵燕萍，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告湖北瑞美福农业科技发展有限公司（以下简称瑞美福公司）诉被告武汉优安达科技有限公司(以下简称优安达公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因瑞美福公司不服武汉市中级人民法院对其与优安达公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂01民终4443号民事判决而向湖北省高级人民法院申请再审，该院已于2017年2月21日立案审查，本院以本案须以该院的审查结果为依据而该案尚未审结为由裁定中止诉讼，后因该院裁定驳回瑞美福公司的再审申请，故而恢复本案诉讼。原告瑞美福公司委托诉讼代理人刘云龙、袁勇飞，被告优安达公司的委托诉讼代理人赵燕萍到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞美福公司诉称，2016年5月25日，武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01095号民事判决书，该判决书在关于律师费部分作出如下认定：“《厂房销售合同》约定：因一方违约，守约方为此支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等损失。本案中，原告瑞美福公司依约向被告优安达公司送达了退房退款的通知，但其收悉后并未履行，后经双方多次协商未果。原告瑞美福公司遂委托律师通过诉讼主张权利，为此支付律师费72,508元，事实清楚，本院予以确认。”该一审判决书送达后，被告不服提起上诉，原告则继续聘请律师代理，以主张自己的权利，二审期间律师代理费36,250元。武汉市中级人民法院2016年9月30日作出（2016）鄂01民终字4443号终审判决，判决驳回被告上诉，维持原判。由于原告在二审期间聘请律师费用无法在二审程序中主张，故请求：1、判令被告向原告支付律师代理费36,250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告优安达公司辩称，1、《厂房销售合同》签订在先，网签备案合同签订在后，应以备案合同为准，该份合同上并没有约定律师费，因此原告的诉讼请求没有合同依据；2、《厂房销售合同》已经约定有40万元的违约金，根据相关法律规定，违约金的目的在于赔偿损失，原审法院已经判令我公司赔付违约金40万元，现在原告又主张律师费于法无据；3、本案的违约责任原告已经起诉过，现在就同一事实提出诉讼，违反一事不再理原则；4、《厂房销售合同》约定因违约产生的律师费，我公司上诉是当事人的合法权益，不属于违约，不应当包括上诉产生的律师费，其是否聘请律师及双方约定的律师费均是原告自主选择的结果，与被告无关，应当由其自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，优安达公司（甲方）与瑞美福公司（乙方）签订《厂房销售合同》一份，约定：甲方将其坐落于武汉市东西湖区高桥保税物流中心台北二路优安达科技园3栋3层1号出售给乙方作为农资商品仓储使用，建筑面积为1954.18平方米（最终以房产证登记的面积为准），单价为2,300元/平方米，总价款暂为4,494,614元（待乙方购买的厂房办理房产证后，以房产证登记面积为准，多退少补）。乙方在签订本合同后7日内向甲方支付购买厂房订金100,000元，剩余购房款4,394,614元在订金支付后一个月内付清。房款付清后甲方即为乙方办理购房合同的网签备案手续。办理网签合同之日起六个月内，甲方应为乙方办理完整的房产证和土地证。如甲方在合同约定的期限内无法为乙方办理房产证和土地证，乙方有权解除合同并退房，甲方同意无条件给乙方退房，乙方退房通知送达甲方之日即视为双方解除合同退房之日。甲方应在乙方退房后一周内返还乙方全部购房款，并赔偿乙方违约金400,000元。同时甲方应赔偿乙方装修所购买厂房的全部费用（以乙方与装修公司签订的合同金额为准）。因一方违约，守约方通过诉讼主张权利的，违约方还应赔偿守约方为此支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等损失。本合同未尽事项，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议。甲乙双方在本合同中约定购买厂房的相关条款与当地政府主管部门备案的网签合同的内容不一致的，以本合同的约定为准。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，瑞美福公司于2014年7月3日向优安达公司支付厂房订金100,000元，后又于同月29日支付购房余款4,394,614元，合计4,494,614元。优安达公司在收取购房订金后向瑞美福公司交付了厂房。
2014年8月28日，优安达公司（出卖人）与瑞美福公司（买受人）签订一份《武汉市商品房买卖合同》并办理了备案登记（即网签备案合同）。虽然优安达公司向武汉市东西湖区产权交易中心提交了办理案涉项目初始登记的相关资料，但因优安达公司未缴纳“节能环保型电梯二期生产项目”相关土地增值收益，瑞美福公司购买的厂房一直未能办理房屋所有权证及土地使用权证。后瑞美福公司于2015年4月2日向优安达公司发出《通知》，要求优安达公司办理退房退款手续。通知下发后，因优安达公司不同意退房，瑞美福公司遂一直占有使用案涉厂房，直至2016年5月6日才腾退完毕。
2015年8月13日，瑞美福公司将优安达公司诉至本院，请求：1、判令优安达公司立即退还购房款4,494,614元，并支付违约金400,000元；2、判令优安达公司承担因其未返还购房款给瑞美福公司造成的资金占用损失（暂计至2015年7月底为188,773元）；3、判令优安达公司立即支付装修费用68,000元；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等实际发生费用由优安达公司承担。本院经审理后认为，《厂房销售合同》及《武汉市商品房买卖合同》均合法有效，但两份合同中有冲突的，应以《厂房销售合同》为准。因优安达公司未按规定缴纳土地增值收益，致使瑞美福公司所购房屋无法办理房地产权属证书，瑞美福公司依约有权解除合同，并在退房后一周内要求优安达公司返还全部购房款，赔偿装修损失及支付违约金和律师费。据此，本院于2016年5月25日依法作出（2015）鄂东西湖民商初字第01095号民事判决，判决：一、优安达公司于本判决生效后七日内返还瑞美福公司购房款4,494,614元，支付违约金400,000元，赔偿装修损失54,400元及律师费72,508元，合计5,021,522元；二、驳回瑞美福公司的其他诉讼请求。优安达公司因不服该判决提起上诉。
期间，瑞美福公司与安徽巨铭律师事务所签订《聘请律师合同》，约定瑞美福公司因与优安达公司房屋买卖合同纠纷一案，委托安徽巨铭律师事务所指派吴师斌律师作为其二审的代理人，代理权限为特别授权，收费按照一审代理费减半收取。2016年8月11日，瑞美福公司向安徽巨铭律师事务所转账支付律师费用36,250元，并由安徽巨铭律师事务所开具了增值税发票。武汉市中级人民法院于2016年9月30日依法作出（2016）鄂01民终4443号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、《厂房销售合同》、（2015）鄂东西湖民商初字第01095号民事判决书、（2016）鄂01民终4443号民事判决书、《聘请律师合同》、中信银行交易明细电子凭证、增值税发票、《武汉市商品房买卖合同》、湖北省高级人民法院受理案件通知书、（2017）鄂民申635号民事裁定书等在卷证实。
2017年1月10日，原告瑞美福公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告瑞美福公司因不服武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4443号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年2月21日受理，并于2017年5月9日作出（2017）鄂民申635号民事裁定，驳回瑞美福公司的再审申请。因双方当事人坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，本院（2015）鄂东西湖民商初字第01095号民事判决及武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4443号民事判决已确认案涉《厂房销售合同》及《武汉市商品房买卖合同》均有效，两份合同中有冲突的，应以《厂房销售合同》为准。故被告优安达公司主张《武汉市商品房买卖合同》签订在后且其中并未约定律师费、原告瑞美福公司主张律师费无合同依据的辩称意见，本院不予采纳。同时，上述已生效判决还确认被告优安达公司未按规定缴纳相关的土地增值收益致使原告瑞美福公司购买的厂房无法办理房地产权属证书的行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。《厂房销售合同》约定：“因一方违约，守约方通过诉讼主张权利的，违约方还应当赔偿守约方为此支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等损失。”可见，该项律师费并非局限于一审期间所产生的律师费，故原告瑞美福有权要求被告优安达公司支付其为了实现债权参加二审诉讼而支出的律师费用，其就本案诉讼提出的请求与前诉房屋买卖合同纠纷的诉讼请求系相互独立的诉讼请求，并不构成重复起诉。故被告优安达公司主张其已被判令承担违约责任、原告违反一事不再理原则的辩称意见，本院亦不予采纳。
审理中，原告瑞美福公司已提交《聘请律师合同》、律师费发票、转款凭证等证据以证明其因委托律师代理（2016）鄂01民终4443号一案实际支出律师费36,250元，故对原告瑞美福公司主张被告优安达公司应向其支付律师费用36,250元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武汉优安达科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北瑞美福农业科技发展有限公司支付聘请律师费用36,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元（原告湖北瑞美福农业科技发展有限公司已预交），由被告武汉优安达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年九月四日
书记员 陈利霞