浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7002号
原告：寿可，男，1976年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
主要负责人：黄韬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告寿可与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日预立案，于2017年6月8日正式立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告寿可的委托诉讼代理人项薇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人金凤飞庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿可向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险理赔款154683元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告施救费600元。事实和理由：2015年12月5日，原告以自己所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为306600元，还投保了其他险种，均不计免赔。
2016年2月27日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市农贸市场地方，与邵强勇驾驶的浙Ｄ×××××号车辆碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告派员前来对车辆损坏情况进行了勘查，但因此事故邵强勇为主要责任，最后由浙Ｄ×××××号车辆投保的保险公司对被保险车辆进行了定损，确定了车辆的损坏范围，并向原告出具了定损单。但最终原、被告双方对车辆实际维修的费用不能达成一致意见，原告实际维修该车辆产生修理费，故特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司答辩称，1.对交通事故的发生以法院查明认定事实为准，本案交警认定原告负事故的次要责任，依照保险条款的约定，应当扣除交强险的赔偿后按照30%比例承担。依照交通事故认定书，原告与第三方已达成赔偿协议，应当按照该协议履行。2.原告未提供有效证件，依照保险条款的约定被告不予承担责任。3.原告方必须明确是否取得第三方赔偿或者放弃赔偿，第三方可能涉及车辆损失，存在与原告车辆损失相互抵消问题。4.对于原告提供未加盖中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）印章的损失确认书，对其真实性有异议，被告向平安保险公司了解，其从未出具定损单，且平安保险公司定损金额为62408元，原告定损单与平安保险公司出具的定损单不一致。对法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告不予认可，与平安保险公司定损单不一致，且系车辆已维修完毕后鉴定，该鉴定依据不足，根据保险条款约定，原告方应当提供维修发票。
原告寿可围绕诉讼请求提交了保险单、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书、施救费发票、修理费发票、驾驶证、行驶证。经质证，被告对保险单、道路交通事故认定书无异议；对机动车辆保险损失确认书三性均有异议；对施救费发票真实性由法院核实，但认为费用过高；对所载内容为材料费的修理费发票三性均有异议，对所载内容为修理费的发票要求法庭核实；对驾驶证、行驶证要求核实原件。被告太平洋保险公司向本院提交了机动车辆保险定损报告一份，经质证，原告表示从未收到过该份报告，对报告上零配件范围、价格及最后计算得出的修理费用三性均有异议，但对该份报告显示事故相对方车辆投保情况没有异议，其该报告最后一页“勘查定损人及联系方式”与原告提供的定损单一致，反映出原告提供的定损单的真实性。
为查明案件事实，本院出示绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份，经质证，原告对真实性均无异议，但认为评估所得出费用过低，鉴定费由原告垫付，但鉴定是为了确定保险标的损失花去的必要合理费用，应当由被告承担。被告对真实性均无异议，但对评估结论不予认可，应当以被告方提供的定损单为准。
结合原、被告质证意见，本院认证如下：原、被告对本院出示的鉴定评估报告书、鉴定费发票真实性均无异议，且该鉴定评估报告书系本院委托具有相关评估资质的评估机构作出的独立、客观的评估报告结论，故对该评估报告书及鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的保险单、道路交通事故认定书均无异议，本院以予以确认并在卷佐证；原告提供的机动车辆保险损失确认书、被告提供的机动车辆保险定损报告均系为证明原告所有的浙Ｄ×××××号车辆损失情况，该二份证据与本院出示的鉴定评估报告书相矛盾，故本院均不予确认；原告提供的施救费发票、修理费发票本院予以确认并在卷佐证；驾驶证、行驶证复印件，经被告庭后核实，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：原告寿可所有的浙Ｄ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保有车辆损失险，保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日。
2016年2月27日15时33分许，案外人邵强勇驾驶浙Ｄ×××××号车辆，途经诸暨市农贸市场地方，因非机动车道逆行与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，案外人邵强勇负事故的主要责任，原告寿可负事故的次要责任。
原告所有的浙Ｄ×××××号车辆经修理花去修理费154683元，并花去拖车费600元。
经本院委托，2017年5月24日，绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书一份，载明评估结论为：“浙Ｄ×××××号车辆因2016年2月27日发生交通事故造成的车辆损失金额为111，227元。”
本院认为，原告寿可所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，系双方当事人真实意思表示，应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险公司理应承担赔偿原告寿可车辆修理费。至于修理费的金额，原、被告均主张以各自提供的损失确认书确定金额，本院认为应当根据绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书确定损失金额，原、被告提供的损失确认书均系单方提供的凭证，未经过双方签字、确认，所反映的内容均不能达到各自的证明目的，故本院均不予采信。根据鉴定评估报告显示，原告损失为：车辆损失111227元、施救费600元。被告辩称，应当扣除交强险的赔偿后按照30%比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险范围内支付原告寿可理赔款111827元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告寿可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担；鉴定费8000元，由原告寿可负担2250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 潘家扬
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。