河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终114号上诉人（原审原告）：石家庄栾城农村信用合作联社。住所地：石家庄市栾城区惠源路**号。法定代表人：罗向军，理事长。委托代理人：赵伟、王�兵，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1980年3月8日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石家庄旭鑫担保有限公司。住所地：石家庄市长安区广安大街**号。法定代表人：王光辉，总经理。被上诉人（原审第三人）：王光辉，男，1982年2月7日生，汉族，住石家庄市行唐县。上诉人石家庄栾城农村信用合作联社因与被上诉人张涛、石家庄旭鑫担保有限公司、王光辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄栾城农村信用合作联社上诉�求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3170号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：《担保合作协议书》到期后，虽然双方未续签书面的协议，但根据被上诉人旭鑫担保公司的开户申请和上诉人对该账户的控制行为，双方已经达成保证金质押的真实意思表示，旭鑫担保公司所开账户已特定化，并已为上诉人提供质押担保，故上诉人对该账户内资金享有优先受偿权。被上诉人张涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。石家庄栾城农村信用合作联社向一审法院起诉请求：2016年3月28日，石家庄市长安区人民法院依据其作出的（2016）冀0102执字第166号协助扣划通知书，将第三人旭鑫公司�原告处开立的保证金账户13×××46内的款项扣划了550万元。2016年3月29日，原告对上述执行行为和执行标的均有异议向石家庄市长安区人民法院申请了执行异议。石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102执异81号执行裁定书，认为旭鑫公司在原告处的存款550万元是否构成金钱质押，执行程序对此不宜确认为由，驳回了原告的异议。原告认为：旭鑫公司在原告处设立的13×××46账户为保证金账户，原告对账户内的资金享有优先受偿权，石家庄市长安区人民法院应停止执行13×××46账户上的资金。故诉请法院，请求判令：1、判令原告对第三人旭鑫公司在原告处13×××46账户上的资金享有优先受偿权；2、撤销石家庄市长安区人民法院做出的（2016）冀0102执异81号执行裁定书及（2016）冀0102执字第166号协助扣划通知书，并停止执行13×××46账户上的资金；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年9月20日，原告（甲方）与第三人石家庄旭鑫担保有限公司（乙方）签订“担保合作协议书”，约定主要内容为：1、乙方为甲方融资借款的被担保人提供连带责任保证担保；2、乙方在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户，乙方不得将存入保证金专户的资金再用于为其他被担保人提供担保。3、本协议的解除和终止，不影响甲乙双方已签订保证合同的法律效力。4、甲乙双方应自觉遵守本协议和具体保证合同中所规定的各项义务，如有违反，即视为违约，违约方须按本协议和保证合同的约定承担违约责任。5、本协议是甲、乙双方合作的基本框架，业务合作的具体事项在保证合同中约定，具体保证合同与本协议不一致的，以保证合同为准。6、本协议有效期为一年，协议到期后如需延期，由双方另行商定。该协议签订后，第三人旭鑫公司未在原告处开立约定的保证金专户。2012年8月30日，原告与第三人再次签订“担保合作协议书”，主要内容同上。协议签订后，第三人旭鑫公司未在原告处开立约定的保证金专户。此后，原告与第三人旭鑫公司未再签订“担保合作协议书”。2014年7月17日，第三人旭鑫向原告出具“开户申请”，在原告处开立保证金存款账户，分别为1、“133020122000032610”账户，存款开户（以下简称“尾号610账户”）；2、“13×××46”账户，转账开户（以下简称“尾号946账户”）。开户同时，第三人旭鑫公司以转账方式，通过尾号610账户转账11209292.42元至尾号946账户。2014年8月14日起，原告分多次从第三人开立的尾号946账户中扣划款项，用以偿还原告的多名债务人的债务。2105年7月23日，原告通过第三人旭鑫公司的尾号946账户，向第三人旭鑫公司的尾�610账户转账390700元。另查明，被告张涛与第三人旭鑫公司、王光辉之间借款纠纷石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民二初字第1362号民事判决书，判决内容为“一、被告王光辉于判决生效后十日内向原告张涛偿还借款本金500万元及利息50万元；二、被告石家庄旭鑫担保有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告石家庄旭鑫担保有限公司承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告王光辉追偿。”，该判决已生效并进入执行程序。2016年3月28日，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102执字第166号协助扣划通知书，从第三人旭鑫公司在原告处开立的尾号946账户中扣划550万元。2016年3月29日，原告提出执行异议。2016年5月2日，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102执异字81号执行裁定书，驳回了原告的异议。再查明，原告分别在2013年8月30日，同借款人�家庄市冀兴宇工贸有限公司、2014年2月22日及2014年4月30日，同借款人石家庄市旺业商贸有限公司、2014年6月24日，同借款人栾城县景浩织布厂、2014年8月29日，同借款人栾城县中城纺织厂签订“企业借款合同”，并分别于当日同第三人旭鑫公司签订“保证合同”，约定旭鑫公司为上述借款人承担连带保证担保责任。原告在石家庄市栾城区人民法院另案起诉上述四借款人及担保人旭鑫公司，要求借款人承担还款责任、担保人旭鑫公司承担连带保证责任，并确认原告对旭鑫公司尾号946账户金钱具有优先受偿权。石家庄市栾城区人民法院依法缺席审理，于2016年3月31日分别作出（2016）冀0111民初153、154、155、156号民事判决，判定旭鑫公司承担连带保证责任，原告对旭鑫公司尾号946账户内的资金享有优先受偿权。第三人旭鑫公司在上诉期内依法提出上诉。该案尚未审理完结。上�事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。一审法院认为：第三人王光辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告与第三人旭鑫公司在2011年、2012年分别签订“担保合作协议书”，约定双方开展融资性担保业务。但该两份协议，双方并未实际履行。2013年8月28日之后，双方未再就开展融资性担保业务签订合作协议。2013年8月30日至2014年8月29日，原告分别就与借款人石家庄市旺业商贸有限公司、石家庄市冀兴宇工贸有限公司、栾城县景浩织布厂、栾城县中城纺织厂签订的“企业借款合同”同第三人旭鑫公司签订了“保证合同”，约定第三人旭鑫公司为上述四借款人提供连带保证担保责任。原告主张其与第三人旭鑫公司签订有“担保合作协�书”，应依法就上述四借款人的借款承担保证金担保责任，其对第三人开立的尾号946账户内的资金享有优先受偿权，因原告与第三人旭鑫公司之间2013年8月28日之后未再签订“担保合作协议书”，第三人旭鑫公司亦未就上述四借款人的借款同原告签订保证金质押担保合同，故原告关于第三人就上述四借款人的借款承担保证金质押担保责任、对第三人旭鑫公司在原告处13×××46账户上的资金享有优先受偿权的主张，本院不予支持。第三人旭鑫公司虽在原告处开立有尾号946的“保证金存款账户”并存入一定数额的资金，但第三人旭鑫公司并未与原告就该账户内的资金特定化为保证金并以质押担保的方式为原告特定的借款人提供担保达成合意并签订书面质押合同，且2105年7月23日，原告通过第三人旭鑫公司的尾号946账户，向第三人旭鑫公司的尾号610账户转账390700元，因此，�三人旭鑫公司在原告处开立的尾号946账户内的资金并未特定化，不符合保证金账户“特户、封金”的特性，原告关于其对第三人旭鑫公司尾号946账户内的资金享有优先受偿权的主张，本院不予支持。石家庄市长安区人民法院依被告申请，依法扣划第三人旭鑫公司在原告处开立的尾号946账户内资金550万元的行为，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费50300元，由原告石家庄�栾城农村信用合作联社负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是旭鑫公司在上诉人石家庄栾城农村信用合作联社开立的946账户是否为保证金账户，上诉人对账户的资金是否享有优先受偿权。旭鑫公司为上诉人与石家庄市旺业商贸有限公司、石家庄市冀兴宇工贸有限公司、栾城县景浩织布厂、栾城县中城纺织厂签订的企业借款合同签订了保证合同，约定旭鑫公司为上述四借款人提供连带保证担保责任，但未就上述四借款人的借款同上诉人签订保证金质押担保合同。上诉人与旭鑫公司只是在2011年、2012年分别签订了《担保合作协议书》，但该协议已经到期，且为续签，到期之前旭鑫公司也未在上诉人处开立保证金账户，故该两份协议双方并未实际履行。2014年7月17日，旭鑫公司在�诉人处开立了保证金账户，并存入一定数额的资金，但仍未与上诉人签订书面质押合同，且2015年7月23日，上诉人通过尾号946账户向旭鑫公司的尾号610账户转账390700元，该行为说明尾号946账户内的资金并未特定化，不符合保证金账户“特户、封金”的特性。综上所述，原审法院认定上诉人就对其旭鑫公司尾号946账户的资金不享有优先受偿权并无不当，石家庄市长安区人民法院以被上诉人张涛申请，依法扣划旭鑫公司在上诉人处开立的尾号946账户内资金550万元的行为符合法律规定，上诉人石家庄栾城农村信用合作联社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50300元，由上诉人石家庄栾城农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年二月四日书记员  马 鑫