四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1395号
原告：邱声洪，男，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。
被告：熊万强，男，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。
原告邱声洪与被告熊万强劳务合同纠纷一案，本院曾于2016年12月5日作出（2016）川1521民初1628号民事判决书，被告熊万强提出上诉，宜宾市中级人民法院于2017年3月31号作出（2017）川15民终475号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月19日立案登记，依法另行组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告邱声洪及其委托诉讼代理人黄顺治、被告熊万强的委托诉讼代理人代涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱声洪向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《土石方工程内部承包合同协议书》无效；二、判令被告返还原告工程保证金200万元、工程协调费100万元，合计300万元；3、案件受理费由被告承担。在案件发回重审后，原告变更诉讼请求为：一、请求人民法院解除原、被告签订的《土石方工程内部承包合同协议书》�二、被告赔偿原告因解除合同造成的损失合计300万元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年原告通过其同学彭春梅介绍与被告熊万强认识后，被告熊万强多次主动要求将自己在简阳市碧海蓝天工程项目管理有限公司承包的简阳西城中心广场(3、4号地块)的土石方工程作为内部发包给原告，工程条件为：工程开挖运输量不低于100万立方米，综合单价22元/立方米，工期4个月，开工时间暂定为2013年8月6日。被告要求签订合同前先交工程保证金200万元，签订合同时交工程协调费100万元（合同上填写30万元）。第一次结算工程款时退还保证金100万元，工程协调费100万元，余下保证金100万元在工程结束时一次性无息退还。被告三次邀请原告到简阳指认发包现场，多次强调工程真实性由被告负责，并承诺如果原告进场后不能按期开工和结款，造成的一切损失由被告赔偿�并退还工程保证金和协调费。2013年7月30日被告在宜宾决定把工程发包给原告，原告向被告打款200万作为工程保证金，被告出具了收条，载明“今收到邱声洪简阳西城中心广场土石方工程保证金贰佰万元正”。2013年8月2日双方正式签订《土石方工程内部承包合同协议书》，原告向被告转款100万作为工程协调费，被告出具收条，载明“今收到邱声洪简阳工程前期协调费100万元，此款在第一次支付工程款时退回”。2013年8月6号，原告按照合同约定指派人员负责工程，组织机械设备以及工人进入施工场地，搭建板房等后勤工作。被告没有按照合同约定保障原告进场开工，而是要求原告在工地等待不要撤离，并承诺停工的一切损失由被告负责赔偿。截止2014年1月16日原告进场等待了5个多月没有开工，被告在简阳工地与原告结算愿意赔偿原告停工损失，确认2013年8月6日到2014年1月5日原告的工程损失费为200万元。被告向原告出具欠条，载明“今欠到邱声洪西城中心土方工程损失费（贰佰万元正）”。当日原告要求全部撤离工人和机械设备，减少损失扩大，但被告只同意部分撤离，并承诺按照结算的欠条给付原告停工损失。原告基于被告的要求，留下部分机械和人员等待开工。2014年8月15日，原告的机械和人员在工地等待一年未开工，被告与原告结算表示愿意赔偿后期停工损失，双方经确认原告自2014年1月6日至2014年8月15日的工程损失费为100万元。被告向原告出具欠条载明“今欠到邱声洪现金：壹佰万元正（注：西城中心广场土方工程损失费）”。次日被告同意原告全部设备人员撤离。被告于2014年5月24日、6月14日、8月14日、8月27日、9月5日、9月30日、2015年2月17日、6月9日分八次支付原告工程损失费290万元。2015年10月13日，原告向宜宾县公安局�案，请求追回工程保证金和协调费300万元，公安机关经调查后以被告收取的工程保证金已转给陈桥，协调费转给李文，无非法占有的故意为由，不予立案。被告在公安机关陈述，被告于2013年9月至10月向原告借款285万元，后于2014年1月归还了285万，并给付了15万利息的事实。
被告熊万强辩称，一、对原告第一项诉讼请求的答辩意见。答辩人认为，双方签订《土石方工程内部承包合同协议书》系当事人真实意思表示，是双方的有效合同。同时，因该土石方工程的发包方简阳市碧海蓝天工程项目管理有限公司不能正常地开展简阳西城中心广场建设工作，致原告与答辩人签订的《土石方工程内部承包合同协议书》已经不具备继续履行的条件，对原告邱声洪要求终止履行该协议书，答辩人表示同意。二、原告要求答辩人赔偿因解除合同造成的损失合计300万元明显不合情理，且无合法根据，依法不应当得到法律的支持。从原告的诉讼请求上看，原告根本没有意识到与答辩人签订的合同的根本受利益者是原告方，答辩人仅仅是一个介绍人、中间人的角色，原告将合同不能履行的风险责任全部归由答辩人承担的模式是不合情理和不符合法律规定的。2013年答辩人经彭春梅介绍认识。原告多次请求答辩人引荐其承包简阳市碧海蓝天工程项目管理有限公司的土石方工程。答辩人如实将土石方工程项目向原告作了介绍，原告也亲自到现场进行了调查和了解，表示愿意承包该土石方工程，答辩人向业主介绍原告承包项目的土石方工程，之后，应业主单位的要求，由答辩人与原告签订内部承包协议书，而实际的最终合同受益人为原告。之后，因业主方的原因导致工程项目停滞，期间，原告组织工人阻工等方式造成纠纷，答辩人被迫向原告出具两张欠条损失费计300万元，但是，客观实际中，原告损失金额绝对没有300万元。原告仅凭欠条向答辩人主张300万元的损失，有违公正、公平的法律原则。此外，依照《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告以上两项共计所谓的300万元损失自知理亏，一直未向答辩人提出任何的请求更未诉讼于法院，现原告于2017年6月5日将其原诉讼请求变更，显然早已超过民法通则关于诉讼时效的规定。
原告邱声洪围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证明，土石方工程内部承包合同协议书，工程保证金及协调费收条，工商银行转款凭证，四川农村信用社电汇凭证、取款凭证，欠条两张，证人金刚的证言，宜宾县公安局报案笔录及调查材料；被告熊万强提交了身份证，简阳市碧海蓝天工程项目管理有限公司与熊万强签订的土石方工程内部承包合同协议书，邱声洪与熊万强签订的土石方工程内部承包协议书，收据三张，银行转款明细，证人彭春梅、彭国华的证言等证据。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理查明事实如下：2013年原告邱声洪通过彭春梅介绍与被告熊万强认识，被告与原告协商将自己在简阳市碧海蓝天工程项目管理有限公司承包的简阳西城中心广场(3、4号地块)的土石方工程作为内部工程发包给原告。被告要求原告在签订合同前先交工程保证金2000000元。2013年7月30日，原告通过银行向被告转款2000000元。被告向原告出具收条，载明“今收到邱声洪简阳西城中心广场土石方工程保证金贰佰万元正”。2013年8月2日，以被告熊万强为甲方与原告邱声洪为乙方签订《土石方�程内部承包合同协议书》，协议约定工程名称为简阳市西城中心广场建设项目（3、4号地块）土石方工程，工程条件为：工程开挖运输量不低于100万立方米，工程地点位于简阳市南环路，工期为4个月，开工时间暂定为2013年8月6日。合同约定由甲方从负责开挖场地到负责推土场的纠纷事宜。合同第七条违约责任：合同签订后10日内，甲方的场地具备乙方施工条件时乙方进场施工，如进场后非因乙方的原因未按时正常施工，一切损失由甲方负责。协议第九条约定：本协议签字前，乙方向甲方交付保证金200万元，第一次支付工程款时退还100万元，余下100万元保证金在土石方工程完工后随结算款由甲方一次性退还乙方（保证金不计息）。合同签订当日，原告向被告转帐支付协调费1000000元，被告向原告出具收条，载明“今收到邱声洪简阳工程前期协议费壹佰万元正，此款在第一次支付工程款时退回”。
2013年8月6日，原告邱声洪组织好人员机械设备等准备入场施工，被告熊万强告知暂时不能施工，要求原告等待通知。直至2014年1月原告未能进场施工。2014年1月16日原告找到被告，双方对原告未能进场施工所造成的人员、机械停工损失等进行协商，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到邱声洪西城中心土方工程损失费贰佰万元（2000000元）”。欠条出具后原告撤走部分人员和机械，应被告要求，仍保留一部分人员和机械在工地等待。后因该工程被他人承包，被告未取得其实际的承包权，致使原告最终未能进场施工。双方亦认为所签订的合同已不具备履行条件。2014年8月15日，被告再次向原告出具欠条一张，载明“今欠到邱声洪现金壹佰万元正（1000000元），注：西城中心广场土石方工程损失费，时间为2014年元月6日到8月12日”。出具欠条后，原告将剩余的人员和机械全部撤离。被告自2014年1月9日起至2015年6月9日，通过银行分多次向原告转款5907000元。其中2850000元转款系被告向原告的借款，57000元为借款利息，3000000元系退还的保证金2000000元和协调费1000000元。2014年10月13日原告以被告合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2015年2月2日以被告无非法占有的故意为由作出不予立案决定。因工程损失费未给付，双方起纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《土石方工程内部承包合同协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规的规定，对双方具有约束力。合同签订后，原告邱声洪按约向被告支付了工程保证金及前期协调费，而被告熊万强并未取得该协议书所确定的土石方工程，致双方签订的合同不具备履行条件，原、被告均明确表示放弃，双方的合同关系已自愿解除，原告主张解除合同，本院予以支持。原告邱声洪为履行该合同进行了人员的调配、机械设备的组织、施工场地的安排和布置等等工作，并进行长时间的等待，因被告单方的原因致合同不能履行，原告方无过错，由此产生的工程损失费被告应当予以赔偿。对此原被告几经协商被告向原告出具欠条认可工程损失费3000000元，被告对其承诺应承担相应的民事责任。现被告以是受原告胁迫为由主张损失费过高且辩称原告的主张已超出诉讼时效，经本院审查，被告在向原告出具欠条后未向公安机关报案，其后在原告向公安机关报案后，被告向公安机关陈述双方对工程损失费是有过几次协商，故被告辩解出具的欠条受到胁迫没有充分的依据。被告对欠款没有约定明确的给付时间，原告可自行考虑何时向被告进行主张，原告的请求没有超过法律规定的诉讼时效，被告该辩解意见本院不予采纳。故原告向被告主张工程损失费本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告邱声洪与被告熊万强双方签订的《土石方工程内部承包合同协议书》合同；
二、被告熊万强赔偿原告邱声洪工程损失费3000000元，限期于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告熊万强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告熊万强负担（该诉讼费原告邱声洪已经预交，由被告熊万强直接支付原告邱声洪，本院不再另行退补）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 力