上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4601号
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人赵学农，总经理。
委托代理人朱亮，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被告杨晔，男，1983年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告杨晔保险代理合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与审判员丁海宁、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张云军到庭参加诉讼，被告杨晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司诉称：2013年4月，原告与被告杨晔签订《个人业务保险营销员委托合同》（以下至判决主文前简称《委托合同》），原告委托被告杨晔在委托合同约定的授权范围内开展保险营销活动，原告按照委托合同约定向被告支付佣金。《委托合同》第十七条第十九项规定，被告代替或者教唆他人代替客户签署公司规定需客户本人亲笔签名的相关保险资料、保险单证或者其他重要文件，原告有权单方面解除委托合同，追究被告的相关责任，包括被告承担一定数额的违约金；第二十七条规定，在委托合同有效期内，因被告违反法律法规、监管规定、行业自律准则、本合同约定，以及原告关于保险营销的规章制度，造成原告经济损失或声誉损失，原告有权要求被告赔偿损失。2013年5月20日投保人陈雅芬向原告购买“好利年年两全保险（分红型）”，被保险人为卢民，年交保费人民币206，360元。在签订投保书的过程中，被告误导投保人陈雅芬在《个人业务投保书》（编号XXXXXXXXXXXXXX）被保险人签名栏处，让陈雅芬或他人代替被保险人卢民签字。经过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，认定被保险人卢民签名是卢诚义所写。2014年5月12日投保人陈雅芬申请退保。2014年5月30日原告退还陈雅芬保费206，360元。申请日现金价值为91，848.17元，退保差额为114，511.83元。原告支付了笔迹鉴定费2，000元。2013年12月13日投保人陈雅芬向原告购买“好利年年两全保险（分红型）”，被保险人为卢民，年交保费91，080元。在签订投保书的过程中，被告误导投保人陈雅芬在《个人业务投保书》（编号XXXXXXXXXXXXXX）被保险人签名栏处，让陈雅芬或他人代替被保险人卢民签字。经过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，认定被保险人卢民签名是卢诚义所写。2014年5月12日投保人陈雅芬申请退保。2014年5月30日原告退还陈雅芬保费91，080元。申请日现金价值为32，775.60元，退保差额为58，304.40元。原告支付了笔迹鉴定费2，000元。2013年5月原告向被告支付了上述两份保险合同的佣金36，133元。鉴于被告的违约行为，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告保险合同（编号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX）退保差额损失172，816.23元；2、判令被告赔偿原告笔迹鉴定费（保险合同编号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX）4，000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨晔未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人业务保险营销员委托合同，证明原告与被告之间形成保险代理合同关系；
证据2、保险单及保险条款、现金价值表、个人业务投保书、业务告知书、人身保险投保提示书，证明2013年5月20日投保人陈雅芬向原告投保好利年年两全保险（分红型），被保险人为卢民，保费每年206，360元；
证据3、客户投诉协议退保转办单报表、原告电脑系统退保记录截屏，证明原告退还投保人陈雅芬保费206，360元，申请退保日现金价值为91，848.17元，退保差额114，511.83元；
证据4、保险单及保险条款、现金价值表、个人业务投保书、业务告知书、人身保险投保提示书，证明2013年12月13日投保人陈雅芬向原告投保尊享人生年金保险（分红型），被保险人为卢民，保费每年91，080元；
证据5、客户投诉协议退保转办单报表、原告电脑系统退保记录截屏，证明原告退还投保人陈雅芬保费91，080元，申请退保日现金价值为32，775.60元，退保差额58，304.40元；
证据6、协议书，证明原告与投保人达成协议，申请对个人业务投保书被保险人卢民的签名进行鉴定，鉴定费4，000元由投保人先行支付；
证据7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明鉴定意见为个人业务投保书被保险人卢民的签名是卢诚义所写，同时证明鉴定费的金额；
证据8、佣金支付表，证明原告共支付被告佣金55，715.20元。
被告杨晔未提供证据。
鉴于被告杨晔未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
审理中，原告表示两份保单系以死亡为给付保险金条件的保险合同，均因未经被保险人同意而无效，并进一步明确主张的损失金额为原告向投保人陈雅芬退还的保险费减去当时的现金价值，两份保险合同合计为172，816.23元，该损失金额已经包含了佣金及企业相关管理费，故原告没有再要求被告返还佣金；而鉴定费是被告在代理过程中虚假行为导致的原告损失，原告有权要求被告承担鉴定费。
本院认为，原、被告签订的《个人业务保险营销员委托合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告作为保险代理人销售的保险合同因违反法律规定而无效，被告在实施保险代理行为时存在过错，根据《委托合同》的约定已构成违约，对原告因保单被撤销而产生的损失，被告应按约承担损害赔偿责任。对损失金额，若涉案保单无签约瑕疵而合法有效，则投保人提前退保获得的是保单现金价值，现原告基于保单签约时存在瑕疵而实际向投保人退还的保险费超过现金价值部分的金额172，816.23元，应为原告的损失。鉴定费用是原告为查明相关事实而支出的费用，亦为原告的损失，但鉴定费用应以发票为准，为3，000元。被告应当赔偿原告上述经济损失合计175，816.23元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定判决如下：
被告杨晔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司损失175，816.23元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，836元，由原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司负担22元，由被告杨晔负担3，814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 丁海宁
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。