wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第547号
原告刘会玲，女，1990年生。
被告许广恩，男，1963年生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人常胜钧，职务总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师律师。代理权限为特别授权。
原告刘会玲因与被告许广恩、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱荣宝独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了此案，原告刘会玲，被告许广恩，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会玲诉称，2013年9月8日14时许，被告许广恩驾驶北京坤翔通顺汽车运输有限公司所有的京＊＊号重型货车，沿Ｓ219线由南向北行驶至197公里＋100米时，因躲避相对方向车辆，与同方向右侧杨果驾驶的豫＊＊号轻便摩托车发生碰撞后，豫＊＊号轻便摩托车又与原告刘会玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘会玲受伤、车辆受损的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，被告许广恩负事故的全部责任，原告刘会玲不负事故责任。京＊＊号重型货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1874.81元，误工费4020元（67元／天×60天），护理费973.6元（121.7元／天×8天），交通费160元，住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费240元（30元／天×8天），车辆损失费1500元，评估费200元，拖车施救费700元，以上共计9908.41元。
被告许广恩辩称，对于原告刘会玲的损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司承担，被告许广恩为原告刘会玲垫付的1000元，原告刘会玲应予退还。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意对原告刘会玲的合理损失予以赔付，但豫＊＊摩托车应投保的交强险赔偿部分应予扣除，并应当扣除医保用药，同时，对拖车费、评估费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年9月8日14时许，被告许广恩驾驶京＊＊号重型货车，沿Ｓ219线由南向北行驶至197公里＋100米时，因躲避相对方向车辆，与同方向右侧杨果驾驶的豫＊＊号轻便摩托车发生碰撞后，豫＊＊号轻便摩托车又与原告刘会玲驾驶的电动自行车发生相撞，两次碰撞共造成杨果、原告刘会玲受伤，三车损坏的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，被告许广恩负事故全部责任，杨果、原告刘会玲不负事故责任。事故发生当天，原告刘会玲在朱仙镇卫生院支付放射费147元，后在中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗8天（2013年9月8日至2013年9月16日。），支付医疗费1727.81元。住院期间，其丈夫孙小卫护理，孙小卫平时从事出租车汽车营运工作。期间，被告许广恩为原告刘会玲垫付1000元。经开封县公安交通警察大队委托，2013年9月12日，经开封县价格认证中心鉴定，原告刘会玲的两轮电动车因交通事故造成的直接损失价值为1500元。同时，原告刘会玲支付鉴定费200元。京＊＊号重型货车的登记车主是北京坤翔通顺汽车运输有限公司，实际车主是被告许广恩，该车挂靠在北京坤翔通顺汽车运输有限公司，并在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为30万元，并附加不计免赔率。），且事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗票据、保险单据等证据相互印证。
本院认为，原告刘会玲因本次交通事故受伤及其两轮电动车损坏的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告许广恩负事故全部责任，杨果、原告刘会玲不负事故责任。因此，原告刘会玲因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。被告许广恩驾驶的京＊＊号重型货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险，故对原告刘会玲的损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿；对不足部分，由该保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿；如仍有不足，由被告许广恩赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，对被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称豫＊＊摩托车应投保的交强险赔偿部分应予扣除的主张，因未提供豫＊＊摩托车投保交强险的相关证据，本院不予支持。本案中，原告刘会玲要求的医疗费1874.81元，护理费973.6元，交通费160元，住院伙食补助费240元，营养费240元，车辆损失费1500元，评估费200元，拖车施救费700元，计算的依据和参照的标准符合相关法律法规的规定，本院予以支持；要求的误工费，参照原告刘会玲的农村户口及住院天数，本院酌定支持536元（67元／天×8天）；综上，原告刘会玲的损失共计为6424.41元。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于原告刘会玲要求的医疗费，应当扣除医保用药，因缺乏相关的法律依据，本院不予支持。对原告刘会玲的以上损失，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内足额赔偿，被告许广恩在本案中不承担赔偿责任。对于被告许广恩为原告刘会玲垫付的1000元，原告刘会玲同意按照法律规定退还，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘会玲经济损失共计6424.41元。
二、驳回原告刘会玲要求被告许广恩承担赔偿责任的诉讼请求和其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司承担（原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一四年七月一日
书记员 张亚慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4019号
原告：胡蓉，女，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：何利，女，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告胡蓉与被告何利、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉委托诉讼代理人钟全有、被告何利、被告平安保险公司委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失共计117068.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，何利驾驶渝CXXX**号小客车与其驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤及两车受损；其治疗后经鉴定为十级伤残；何利应负此次事故全部责任，渝CXXX**号车由平安保险公司承保。
被告何利辩称：渝CXXX**号车属其所有，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，含不计免赔。
被告平安保险公司辩称：渝CXXX**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围，医疗费赔付应扣除20%的非医保费用；其公司已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案一并处理；对原告主张的部分费用有异议，其中续医费属康复费，评定伤残后不应再主张，营养费仅认可500元，误工费证据不足仅认可每天80元计算45天，被扶养人生活费仅认可计算13年，精神损害抚慰金仅认可2000元，交通费仅认可300元。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月15日11时45分，何利驾驶渝CXXX**号小轿车行至重庆市永川区渝西大道供电局十字路口路段时，与胡蓉驾驶的电动三轮车相撞，造成胡蓉受伤及两车损坏的交通事故。何利应负此次事故全部责任，胡蓉无责任。
胡蓉受伤后在重庆市永川区人民医院住院治疗15天，经诊断为左髌骨骨折。胡蓉于2017年1月30日出院，出院医嘱：建议休息壹月，加强营养，门诊随访等。平安保险公司为胡蓉预交住院医疗费10000元，住院医疗费实际产生8588.24元，余款由胡蓉收取，胡蓉另行支付门诊医疗费485.40元。2017年3月15日，该医院出具诊断证明，提出处理意见：在家继续休养，门诊随访。2017年4月25日，重庆市法庭科学司法鉴定所受胡蓉委托，作出如下鉴定意见：1、胡蓉左下肢属十级伤残；2、胡蓉后续医疗费约需4000元；3、胡蓉的护理时限为伤后60日。胡蓉为此支付鉴定费2200元。审理中，平安保险公司对胡蓉的伤残等级有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年6月27日作出如下鉴定意见：胡蓉左膝损伤遗功能障碍以十级伤残认定为宜。鉴定费1200元由平安保险公司支付。
胡蓉系城镇居民，受伤前在重庆市永川区罗清长食品经营部从事送奶工作。胡蓉之女宋思涵及其子宋思淼均生于2012年5月21日。胡蓉因此次事故造成的损失有：医疗费9073.64元，住院伙食补助费750元（50元/天×15天），营养费酌定500元，护理费3750元（住院期间100元/天×15天+出院后50元/天×45天），误工费8343元（批发零售业平均工资40601元/365天×综合计算75天），残疾赔偿金86560.30元（29610元/年×20年×10%+宋思涵、宋思淼的被抚养人生活费21031元/年×13年×10%÷2×2），精神损害抚慰金3000元，续医费2000元，鉴定费2200元，交通费酌定300元，合计116476.94元。
渝CXXX**号车属何利所有，在平安保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。审理中，平安保险公司陈述，非医保费用、鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，并主张非医保费用按医疗费20%计算，即1814.73元（9073.64元×20%），何利均不持异议。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由平安保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿101953.30元元（护理费3750元+误工费8343元+残疾赔偿金86560.30元+精神损害抚慰金3000元+交通费酌定300元），合计111953.30元。交强险赔偿范围外的损失4523.64元（116476.94元-111953.30元），按照过错情形，应由渝CXXX**号车一方赔偿，其中平安保险公司按照商业第三者责任险合同约定应支付508.91元（4523.64元-非医保费用1814.73元-鉴定费2200元），非医保费用及鉴定费共计4014.73元应由车主何利承担。平安保险公司扣除垫付的医疗费后，应赔付原告共计102462.21元（111953.30元+508.91元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告胡蓉各项损失共计102462.21元；
二、由被告何利赔偿原告胡蓉医疗费、鉴定费共计4014.73元；
三、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告何利负担（此费原告已预交，由被告何利在给付上述款项时直付原告），司法鉴定费1200元由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 婧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执296号
申请执行人：郐凤茹，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘兴权，男，汉族，住蛟河市。
本院在执行郐凤茹与刘兴权机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 尹佳琇
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00063号
申请执行人米仁理，1949年1月4日出生，男，汉族，住西安市长安区滦镇街道办事处西王路村***号，农民，证件号码610121194901045097。
申请执行人米战春，1979年3月3日出生，男，汉族，住西安市长安区滦镇街道办事处西王路村***号，证件号码610121197903035099。
申请执行人米荣，1983年1月13日出生，男，汉族，住陕西省三原县城关镇南环路南郊中学，居民，证件号码610121198301135118。
被执行人合阳县阳光汽贸有限责任公司。
住所地合阳县城金水路中段。
法定代表人李建平，该公司董事长。
申请执行人米仁理、米战春、米荣与合阳县阳光汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案的西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04633号民事判决发生法律效力，被执行人合阳县阳光汽贸有限责任公司未按照判决履行义务，申请执行人向长安区人民法院申请执行，长安区人民法院委托本院执行，本院予以立案。
本案在执行中，被执行人合阳县阳光汽贸有限责任公司按照判决履行了其义务1951元并负担了执行费50元，本案履行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04633号民事判决书中申请执行人申请部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年六月二十六日
书记员 王文斌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00063号
申请执行人：刘伟。
被执行人：安徽尚泰投资发展有限公司。
被执行人：郭忠海。
申请执行人刘伟与被执行人安徽尚泰投资发展有限公司、郭忠海民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院经审理作出了（2013）六民二初字第00036号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人刘伟于2013年9月2日向安徽省六安市中级人民法院申请执行，该院于同日立案受理。2013年9月30日，安徽省六安市中级人民法院将该案委托本院执行，案经安徽省高级人民法院协调，本院于2013年12月24日立案受理。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽尚泰投资发展有限公司、郭忠海的38200000.00元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡剑锋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙 伟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执保30号
解除保全申请人：吴军，男，1968年3月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人：邵兰兰，女，1984年4月20日出生，汉族，住山威海市环翠区。
被申请人：邹斌，男，汉族，住威海经区。
被申请人：邹邵辉，男，汉族，住威海市。
解除保全申请人吴军与被申请人邵兰兰、邹斌、邹邵辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日做出（2017）鲁1002执保23号之一执行裁定书，查封被申请人邹邵辉所有的位于威海市环翠区*房产（预售合同号*）。解除保全申请人吴军于2017年12月15日向本院申请解除上述保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人吴军的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邹邵辉所有的位于威海市环翠区*房产（预售合同号*）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙海兰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执保30号解除保全申请人：吴军，男，1968年3月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：邵兰兰，女，1984年4月20日出生，汉族，住山威海市环翠区。被申请人：邹斌，男，汉族，住威海经区。被申请人：邹邵辉，男，汉族，住威海市。解除保全申请人吴军与被申请人邵兰兰、邹斌、邹邵辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日做出（2017）鲁1002执保23号之一执行裁定书，查封被申请人邹邵辉所有的位于威海市环翠区*房产（预售合同号*）。解除保全申请人吴军于2017年12月15日向本院申请解除上述保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人吴军的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邹邵辉所有的位于威海市环翠区*房产（预售合同号*）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一七年十二月十五日书记员  孙海兰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第362号
罪犯扎西达娃，男，1984年1月17日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2001年6月16日（2001）拉刑初字第16号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金3000元，同案罪犯向西藏自治区高级人民法院提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2001年10月23日作出（2001）藏刑一终字第58号刑事判决书维持扎西达娃无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，于2001年11月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2004年2月13日作出（2004）藏刑二执字第6号刑事裁定书，将罪犯扎西达娃原判无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2004年2月13日至2023年2月12日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）拉刑执字第1138号刑事裁定书，准予对罪犯扎西达娃减刑一年（减刑后的刑期至2022年2月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）拉刑执字第1099号刑事裁定书，准予对罪犯扎西达娃减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年12月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）拉监执字第260号刑事裁定书，准予对罪犯扎西达娃减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年6月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）拉监执字第746号刑事裁定书，准予对罪犯扎西达娃减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年1月12日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西达娃准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市恒居物业代理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大园林路**号首层第三卡。
法定代表人：胡永和。
委托诉讼代理人：胡永富，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡智锋，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区申光电子有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道景园路口。
法定代表人：滕明芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小龙，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人珠海市恒居物业代理有限公司（以下简称恒居公司）因与被申请人珠海经济特区申光电子有限公司（以下简称申光公司）、刘小龙返还原物和侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒居公司申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判，支持恒居公司的一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由申光公司、刘小龙承担。事实和理由：一、恒居公司与珠海华发汽车销售有限公司（以下简称华发公司）签订的《租赁合同》期满后，华发公司未退还恒居公司押金，申光公司也未提出异议，恒居公司每月准时向华发公司交房租使用房屋。2015年5月28日起，刘小龙带着八名男子手持申光公司的委托书，以法院执行人员名义到恒居公司实际经营的场地，将商铺电源切断、电箱封死，并侵占商铺内经营的家具、恒居公司食堂用品、大堂入口处公共部分，造成恒居公司损失超过1026961.5元。二、恒居公司在一审时提交了刘小龙等人冒充法院执行人员前来讼争场地所作的野蛮行为、涉违法犯罪的证据、恒居公司损失清单、红线范围外搭建临时商铺及分租合同等证据予以证明恒居公司的主张。三、恒居公司向华发公司转承租涉案房屋，先后投资300万元整改装场地，在申光公司红线图外搭建商铺，与该楼楼宇开发商协商投资管理申光公司红线外的公共区域，赚取承租商铺附加价值，并无不妥。综上，恒居公司申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为恒居公司是否有权要求申光公司返还涉案区域及要求申光公司和刘小龙赔偿相关损失。
关于恒居公司是否有权要求申光公司返还涉案区域问题。本案中，恒居公司原占有使用涉案区域的基础是恒居公司承租了华发公司转租的涉案房屋。但是，根据生效的（2014）珠香法民三初字第242号民事判决可知，华发公司与申光公司的租赁合同关系已于2013年12月31日终止，华发公司应将涉案房屋交还给申光公司，恒居公司作为实际占有使用涉案房屋的原次承租人，因其未与申光公司另行成立合法的租赁合同关系，恒居公司须搬离涉案房屋。在恒居公司没有证据证明其对涉案区域享有合法所有权或者具有可继续占有使用涉案区域的其他合法依据的情况下，恒居公司已丧失继续占有使用涉案区域的基础，恒居公司须在搬离涉案厂房的同时一并腾退涉案区域。因此，原审法院认定恒居公司无权要求申光公司返还涉案区域并无不当。
关于恒居公司能否要求申光公司、刘小龙赔偿相关损失问题。恒居公司主张涉案商铺中的家具被申光公司搬走造成其损失，但恒居公司并非商铺中家具的所有权人，其无权主张相关权利。恒居公司主张申光公司搬走其食堂中的财物造成其损失，因相关财物存放于东大科技园301仓库中，且恒居公司不能证明申光公司给恒居公司造成了损失，恒居公司要求申光公司赔偿相应损失也没有事实根据。另外，恒居公司对其主张的涉案区域不享有合法的占有使用权，恒居公司主张租金损失没有法律依据，不予支持；恒居公司要求申光公司赔偿拆除招牌造成的损失证据不足，亦不予支持。因此，原审法院认定恒居公司无权要求申光公司、刘小龙赔偿相关损失正确。
综上，恒居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市恒居物业代理有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年三月十日
书记员 田 良
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5409号
原告：黄辉，女，汉族，1965年1月23日出生，住商丘市。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告：赵聪颖，女，汉族，1988年6月15日出生，住商丘市。
委托代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
原告黄辉与被告赵聪颖健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉、被告赵聪颖委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：被告赵聪颖向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等17644.2元。事实和理由：2017年3月30日，被告赵聪颖驾驶爱玛牌电动三轮车，在梁园××××北路清真寺南50米，与驾驶自行车的原告发生交通事故，造成黄辉受伤。经交警部门认定：被告承担主要责任，原告承担次要责任。受伤当日原告在商丘第三人民医院门诊治疗后在家休养，2017年4月25日原告伤情仍不见好转，在商丘第三人民医院住院治疗18天。现被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告赵聪颖辩称，被告愿意在法律范围内承担责任，并在事故责任比例下确认赔偿数额。原告已经超过退休年龄，无其他证据证明其误工损失，误工费不应支持。被告已经赔偿原告400元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日7时20分许，被告驾驶爱玛牌电动两轮车沿梁园区凯旋北路西侧车道由北向南行驶超车时，与沿凯旋北路西侧车道由北向南行驶的原告黄辉驾驶的自行车发生交通事故，造成原告黄辉受伤。当日，原告到商丘第三人民医院门诊治疗，经诊断为右肱骨外科颈骨折，医生建议1、住院治疗；2、患肢制动；3、定期复查。门诊花费500元，因伤情未见好转，原告于2017年4月25日到商丘第三人民医院住院治疗，经诊断为肱骨外科颈骨折，5月13日出院，花费4260.12元。本次事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定：被告赵聪颖承担事故主要责任，原告黄辉承担事故次要责任。2017年7月21日，经原告申请、本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告黄辉右上肢损伤不构成伤残，护理期限为90日。鉴定花费1350元。原告黄辉在商丘杏林药房有限公司购买药品花去费用130元。2017年7月31日原告黄辉为伤残鉴定在商丘中心医院花去门诊CT费用470元。
另查明，原告黄辉在受伤前在商丘市××区××辣××火锅××路中环店打工，每月收入2550元。2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。被告赵聪颖已经赔偿原告黄辉400元。
本院认为，被告在交通事故中负主要责任并造成原告黄辉受伤，其应对原告的合理损失进行赔偿。原告的具体损失如下：医疗费4890元、伙食补助费1440元（18×80元）、护理费8348元（33857÷365×90）、误工费7650元，以上共计22328元，由被告赔偿70%，即15629.6元，被告已赔偿400元，还应当赔偿15229.6元。原告在鉴定过程中花费的470元CT费用，因原告伤情未构成伤残，故该费用不应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聪颖向原告黄辉支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费15229.6元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1350元，由原告黄辉负担1000元，被告赵聪颖负担500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年九月二十六日
书记员 司曼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初777号
原告：鲍国平，男，1946年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海万顿国胶环保科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：万军，董事长。
原告鲍国平与被告上海万顿国胶环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍国平的委托代理人吴益亮、被告上海万顿国胶环保科技股份有限公司的法定代表人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国平诉称，原告已经退休并领取了养老保险待遇。2015年5月18日在被告创立之初就担任其法定代表人并享有39.5%的股份。原告月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)45,000元，被告每月为原告转账发放。原告实际领取工资至2016年1月。自2016年5月19日起，原告将所有股份均转让给被告现法定代表人万军。被告尚未支付原告2016年2月以及3月工资。在进行股权转让时，原告和万军达成协议，原告不再从事与被告进行同业竞争的行业，故按照合同权利义务对等的原则，被告应当自2016年5月20日起支付原告竞业限制补偿金。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付：1、2016年2月至2016年3月期间工资90,000元；2、2016年5月20日至2018年5月19日期间的竞业限制补偿金；(按照13,500元/月计算)。
被告上海万顿国胶环保科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2015年5月起每月工资3,000元，自2015年8月、9月左右调整为45,000元/月，被告为原告实际发放工资至2016年1月。因原告2015年12月20日出国直至2016年2月28日回国期间均未为被告提供过劳动，其后也未再至被告处上过班，故被告不同意支付其2016年2月以及3月工资。原、被告间并未对竞业限制补偿进行过约定，且原告在股权转让时已经获得了395万元，不同意支付竞业限制补偿。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年4月起领取养老保险待遇。被告于2015年5月18日工商登记成立，法定代表人为原告，后于2016年6月7日法定代表人变更为万军。原告实际领取劳动报酬至2016年1月。
另查明，原告于2016年10月31日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年2月、3月工资90,000元、自2016年5月20日起每月支付竞业限制补偿金13,500元。仲裁委员会于2016年10月31日以双方间争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了2016年5月16日的《备忘录》，其中载明：“……原告自愿将其持有的被告公司39.5%的股份作价395万元一次性转让给万军……万军于2016年5月20日前向原告支付股权转让款395万元，并由被告按原工资标准补发鲍国平工资至2016年3月……原告承诺在股权转让后三年内，不参与任何形式的同业竞争，不参与同类产品或经营相同业务的公司任职、自己或与他人合作生产或经营与公司有竞争关系的产品，否则，赔偿公司因此所造成的一切经济损失”。“双方签字”处由原告以及万军签名。“见证人签字”处有“蒋雪根、薛宝平”字样的签名。被告对上述证据真实性无异议，但表示该备忘录系原告与万军个人签订，其中均为万军的个人意思表示，并不代表被告，当时万军尚未担任被告的法定代表人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2016年2月以及2016年3月期间的工资并对此提供了《备忘录》予以佐证，被告则表示原告上述期间段并未为被告提供劳动且被告亦未承诺支付原告上述期间段的工资。本院认为，原告系退休后至被告处工作，双方系劳务关系。原告提供的《备忘录》系原告与万军于2016年5月16日所签订，原告时任被告法定代表人，万军签订该备忘录时虽并非被告法定代表人，但从原告处受让股权后成为最大的股东，且之后不久即担任法定代表人，故本院有理由相信万军与原告签订备忘录时可以代表被告作出承诺，故被告应当按照备忘录载明的内容支付原告2016年2月至2016年3月期间的劳动报酬90,000元。原、被告间系劳务关系，不受相关劳动法律法规的调整，备忘录中并未明确约定被告具有支付原告竞业限制补偿金的义务，故原告要求被告支付竞业限制补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海万顿国胶环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍国平2016年2月至2016年3月期间劳动报酬90,000元；
二、对原告鲍国平的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为3,755元，由原告鲍国平负担2,939元，由被告上海万顿国胶环保科技股份有限公司负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1506号
申请执行人黄典补
被执行人王斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2811号，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币18322.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月九日
书记员 刘琰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第233号
申请执行人吕云霞，居民。
申请执行人邢振阳，居民。
法定代理人吕云霞，女，汉族。系邢振阳之母。
申请执行人邢曰俭，居民。
申请执行人张爱美，居民。
被执行人李浩，居民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：山东省济南市市中区小纬二路71号。
负责人王鹏，该公司总经理。
申请执行人吕云霞、邢振阳、邢曰俭、张爱美与被执行人李浩、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司交通事故纠纷一案，本院于二0一五年四月二十三日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第455号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款123336.00元，已执行0元，尚欠123336.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第455号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月十日
书记员 李 强
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2897号
原告：林枭，男，1992年4月7日出生，汉族，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市正阳一道街北海达商场三楼。
经营者：洪万建，男，1985年6月21日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：刘文亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住大庆市。
原告林枭与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林枭、被告安达市动岚健身会馆委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林枭向本院提出诉讼请求：请求判令安达市动岚健身会馆返还会员费2,210.20元。事实和理由：2015年12月，林枭在安达市动岚健身会馆处办理会员年卡，交付会员费1,099.00元，2016年10月份，补交会员费1,800.00元，两次合计交付会员费2,899.00元，升级为钻石卡，钻石卡使用年限为五年，双方签订协议书一份，安达市动岚健身会馆为林枭出具收据一张，截止到安达市动岚健身会馆停业共用去688.80元，剩余1405天安达市动岚健身会馆没有提供服务，共计2,210.20元。2017年7月5日，安达市动岚健身会馆贴出闭店关门通知，林枭诉至法院，要求法院判令返还会员费共计2,210.20元。
安达市动岚健身会馆辩称，需要林枭提交收据，没有收据，不能证明林枭交过钱，也不能证明没有给林枭返还过钱。
本院认为，林枭提交的安达市动岚健身会馆工作人员高宇辉的证言及会员卡可以证实林枭办理会员卡并交费的事实。林枭在安达市动岚健身会馆交纳了2016年1月1日至2021年1月1日五年会员费2,899.00元，安达市动岚健身会馆应在双方签订的协议范围内履行义务，为林枭提供健身服务，安达市动岚健身会馆于2017年3月23日以维修的名义停业，7月5日贴出闭店通知明确表示不履行义务，现仍不能正常营业，不能继续为林枭提供健身服务，安达市动岚健身会馆属违约行为，应承担违约的民事责任，退还未能为林枭提供健身服务的会员费1,813.00元[1,099.00元-1,099.00元/365天×270天]+[1,800.00元-2,899.00元/（365天×5年）×172天]，双方服务合同终止。林枭要求安达市动岚健身会馆退还剩余会员费2,310.20元的请求计算有误，不予支持；安达市动岚健身会馆认为林枭没有提交收据证实交过款，不同意返还剩余会员费，未能提供证据加以证实，理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
安达市动岚健身会馆退还林枭会员费1,813.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市动岚健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 马存福
二〇一七年十月十六日
书记员 夏春艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1219号
原告杨双民，男，1971年10月6日生，汉族，住所地河南省漯河市源汇区。
委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街街道法律服务所法律工作者。
被告张祥安，男，1968年7月27日生，汉族，住所地郑州市管城回族区。
委托代理人邹巧英，河南明治律师事务所律师。
原告杨双民诉被告张祥安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨双民的委托代理人张志伟、被告张祥安的委托代理人邹巧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双民诉称，2015年3月27日，被告张祥安以承接漯河市大世界俱乐部（大世界国际俱乐部）装修工程资金紧张为由，向原告借款180000元，同时写下借条。被告工程完工后以种种理由拒不偿还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告返还原告借款人民币180000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张祥安辩称，原告所称不属实，被告没有向原告借款。原被告于2014年7月签订漯河市大世界俱乐部（大世界国际俱乐部）装饰施工合同，约定施工期限为2014年7月14日至2014年9月25日；该工程于2014年11月10日竣工验收合格并投入使用。原告出示的借条实际是被告于2015年8月被原告扣押、殴打的情况下书写的，并没有收到借条中显示的借款。
原告杨双民对自己提出的诉讼主张，提供了内容为“借条今借条杨双明壹拾捌万元（180000）￥整2015、3、月27号张祥安”借条一份及证明借条中杨双明系其本人的询问笔录一份。被告张祥安对原告出示的证据材料的真实性没有异议，但坚持答辩意见。
以上事实由原告提供的原告的身份证、借条、询问笔录（复印件），被告提供的被告的身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨双民诉称被告张祥安向其借款180000元，被告有异议辩称未收到借款；原告杨双明应当承担已履行了支付借款义务的举证责任，但未提供证据予以证明且不能合理解释说明款项来源、款项流向、个人经济状况等事实，本院对其主张的事实不予认定。原告杨双民诉请被告张祥安返还借款180000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨双民的诉讼请求。
本案诉讼费3900元，由原告杨双民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一七年二月二十日
书 记 员 张银杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初35号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人夏守维，男，1978年4月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月28被判处有期徒刑一年零八个月，于2013年8月12日被判处有期徒刑七个月，于2014年4月15日被判处有期徒刑七个月，于2015年1月26日被判处有期徒刑九个月，于2016年2月16日被判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人陈良华，男，1983年12月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被判处有期徒刑八个月，于2016年3月24日被判处有期徒刑八个月，2016年7月12日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人夏守维、陈良华犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人夏守维、陈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人夏守维、陈良华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1267元，其行为均已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人夏守维、陈良华系累犯，提请本院依法判处。
被告人夏守维、陈良华对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月15日8时许，被告人夏守维、陈良华至合肥市庐阳区双岗菜市场内，伺机行窃。10时30分许，当夏守维看见被害人张某放在上衣口袋里的白色手机部分外露后，遂向陈良华示意，由陈良华进行遮挡、掩护，夏守维从张某身后将其放在上衣口袋里的一部白色苹果5S手机（价值人民币1267元）盗走，后二人快速逃离现场。在逃离现场约二十米后，二人被合肥市公安局庐阳分局便衣民警抓获，后从夏守维手上查获被盗手机一部，经依法扣押发还被害人。
另查明，被告人夏守维曾因犯盗窃罪，于2011年8月28被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2013年8月12日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年2月16日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放；被告人陈良华曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被广州省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月24日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人夏守维、陈良华在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人张某的陈述笔录、现场指认笔录、相关照片、扣押笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、前科材料、释放证明、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人夏守维、陈良华的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏守维、陈良华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1267元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用分别依法惩处。被告人夏守维、陈良华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。两被告人具有前科劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏守维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日至2017年6月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈良华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日至2017年5月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00332号
原告高世明，男。
被告王恩则，男。
被告王世军，男。
被告段清斌，男。
本院在审理原告高世明与被告王恩则、王世军、段清斌民间借贷纠纷一案中，原告高世明于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高世明向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高世明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高世明负担。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一三年十月二十八日
书记员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00332号
原告高世明，男，农民。
被告王恩则，男，农民。
被告王世军，男，农民。
被告段清斌，男，农民。
本院在审理原告高世明与被告王恩则、王世军、段清斌民间借贷纠纷一案中，原告高世明于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高世明向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高世明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高世明负担。
审判员 王 琴
二〇一三年十月二十八日
书记员 李梅梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初252号
原告：李国徽，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告:王红钦，男，1972年1月20日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告李国徽与被告王红钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国徽及委托诉讼代理人田玉楼,被告王红钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国徽向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的《房屋买卖居间合同》解除；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，由于原告长期不在郑州，对郑州房产市场行情不了解，加上原告家庭生活和工作上有很重的经济困难，为解自己的燃眉之急，在没有和家人商量的情况下将房子低价出售，在中介的介绍下原告与被告王红钦签订了房屋买卖居间合同，由于房子存在按揭贷款，在签订合同之前协商时，王红钦同意支付房屋解押款和房屋的购房定金。合同签订后，原告要求王红钦尽快支付房屋解押款，却遭到拒绝，王红钦要求先交房再付解押款，王红钦擅自违反合同约定，我多次向中介和王红钦要求先付解押款，但王红钦仍不支付。无果后，我只有自行筹集解押款，根据合同约定，王红钦已经构成违约。另外，合同约定的条款显失公平，对原告不利。考虑到王红钦私自违约在先，给原告的工作和生活上造成了极大的影响。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王红钦辩称：原、被告及中介经过协商一致，签订了《房屋买卖居间合同》。原告李国徽对郑州的房价十分了解，也并非急用用钱才低价出售房子。签合同时确实谈过由被告解押之事，双方口头约定待原告房本10月份办下来后，由被告协助解押，解押款到时充当房款用，办理手续费由原告支出，签合同后，原告从未给被告说过解押一事。原告后来发短信称其老公不让卖房，要求加价，只收到原告违约不卖房的信息，根本没有收到原告要求解押的信息，被告一直等待履行合同，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告与中介郑州爱拓居房地产营销策划有限公司于2016年6月4日共同签订《房屋买卖局间合同》，合同约定“被告李国徽将其名下位于郑州市中原区电厂西路以西、建材路以北正商名钻三期沁园2号楼1层104号房屋售与原告王红钦，房屋总价790000元；原、被告应于贷款审批后60个工作日内共同到房地产管理局办理过户手续；原告向被告支付10000元定金暂由中介保管；被告向中介交付售房保证金1000元；任何一方违反合同条款的违约方向守约方一次性支付总房款20%的违约金”。合同签订时原告房屋所有权证尚未办理。被告按约向中介交付10000元定金，原告按约向中介交付售房保证金1000元。后在合同履行过程中，被告以其老公不同意出售，要求加价等理由，未按约定配合原告办理产权过户等相关手续。
上述事实有房屋买卖居间合同、收据、不动产登记证明、商品房买卖合同、社保缴纳记录、短信截图、录音、银行交易明细、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李国徽诉称被告王红钦未按约支付其解押款、首付款构成违约请求解除《房屋买卖居间合同》的，原告应当对被告负有上述义务并已迟延履行，在其向被告催告后，被告在合理期限内仍不履行，致使原告合同目的不能实现的事实进行举证，没有证据或者证据不足以证明存在上述事实的，应由其承担举证不利的法律后果。结合本院已查明事实，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告应按合同约定履行其义务，均不得擅自变更或者解除合同，故原告主张解除《房屋买卖居间合同》无事实及法律依据，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国徽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李国徽自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吕青青
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第29号
原告仲林平，农民。
委托代理人艾典俊（系原告仲林平之夫），男，1963年9月15日生。
被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街****号。
法定代表人倪平，局长。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
原告仲林平因要求被告平度市城乡建设局履行法定职责，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月17日受理后，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告仲林平的委托代理人艾典俊，被告平度市城乡建设局的委托代理人张立军到庭参加诉讼。2014年3月3日，因需协调，在审限内无法审结，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告仲林平诉称，原告分别于2013年3月29日和12月2日向被告设立在平度市行政审批中心的房产登记窗口提出房屋所有权转移登记申请，10号窗口的女工作人员将我介绍给王京义科长，王京义科长看过我的登记材料后说，因为1951年的土地房产所有证都统一换发了《集体土地建设用地使用证》，1951年的土地、房产证基本上不好使了，并向我出示了青岛市国土资源和房屋管理局青土资房发（2010）421号文件，作为不予登记的答复，拒绝出书面答复。原告对被告的不履行法定登记职责行政行为不服，依法提起行政诉讼，请求依法判决被告履行法定职责为原告办理房屋所有权转移登记。
被告平度市城乡建设局辩称，原告称于2013年3月19日、12月2日到行政审批中心房产登记窗口提出房屋所有权转移登记申请，工作人员作出不予登记的答复，未给予书面答复。依据《房屋登记办法》第十七条：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”经现场查勘，原告仲林平所申请转移登记的房屋已经灭失，现场没有建筑物。故原告仲林平提出的登记申请，不符合申请登记的条件，不予登记依法有据。
原告向本院提交的证据有：1、房屋所有权转移登记申请书1份，证明原告于2013年12月2日向被告提出了房屋所有权转移登记申请。2、青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第378号民事判决书，证明原告于1990年3月25日购买本村村民代中泉的房屋。3、房产所有证明，证明代中泉的房屋已经于1951年经过法定部门进行了房屋产权登记，即初始登记，原告房屋买卖合法有效，产权清晰，无纠纷。经质证，被告对1号证据有异议，认为原告没有寄送回执，对申请书是否已经收到，以什么形式收到有异议；对2号、3号证据均无异议，该判决只是确认了原告仲林平与代玉华签订的房屋买卖契约合法有效，并没有对所有权作出判决，青岛中院作出判决前，涉案房屋已经灭失。
被告未向本院提交证据。
对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：对原告提交的1号证据，被告虽然有异议，但是被告认可原告于2013年12月2日向被告申请房屋转移登记，对该证据的真实性本院予以确认。原告提供的2号、3号证据，各方对其真实性无异议，且已经被生效的法院判决予以认定，本院予以确认。
经审理查明，1990年3月25日，代玉华与仲林平签订房屋买卖契约，代玉华将坐落在原城关镇北关村房屋三间出卖给仲林平，并签订了房屋买卖契约。代玉华出卖的房屋系其父亲代中泉遗留。平度市档案馆于2006年6月20日证明，涉案房屋于1951年办理了房产证，户主为代中泉。2013年12月2日，原告向被告申请办理涉案房屋的转移登记手续，被告未予办理。原告向被告申请办理转移登记时涉案房屋已经拆除。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十条规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。被告作为平度市政府建设主管部门负责房屋登记工作，有权对不动产物权的设立、变更、转让、消灭依法登记。但是本案中原告申请转移登记的不动产已经在其申请时消灭，原告申请转移登记的标的物已不复存在，原告申请办理物权转移登记不符合法律规定。故原告请求被告履行法定职责为其办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告仲林平的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告仲林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋丽艳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第29号
原告汝南县罗店镇人民政府。
法定代表人王晔，镇长。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘翠萍，常务副县长。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
第三人丁春玲，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住汝南县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告汝南县罗店镇人民政府诉被告汝南县人民政府土地行政裁决一案，驻马店市中级人民法院指定由本院审理。本院受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告汝南县罗店镇人民政府法定代表人王晔，被告汝南县人民政府委托代理人扈家齐，第三人丁春玲及其委托代理人张卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗店镇人民政府诉称，在原告与第三人丁春玲土地确权程序中，第三人出示了一份罗集建（2002）00189号集体土地建设用地使用证。原告认为，该证存在诸多问题：1、该证登记的00189号按照设置号码的编号应为古塔街道办事处的，而非罗店镇的；2、从2002年开始汝南县土地管理部门启用汝南县国土资源局，而非该证上的土地管理局；3、该争议的土地性质为国有土地，而非登记的集体土地；4、丁春玲没有土地来源的发票等相关手续；5、该证缺少地籍档案。基于以上事实，请求法院依法撤销被告为第三人办理的罗集建（2002）00189号集体土地建设用地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据以上规定，原告罗店镇人民政府提起诉讼要求撤销被告汝南县人民政府为第三人颁发的罗集建（2002）00189号集体土地建设用地使用证，应当具有充分的事实根据，即原告罗店镇人民政府应提供证据证明被告汝南县人民政府为第三人丁春玲颁发（2002）00189号集体土地建设用地使用证的事实存在。但原告罗店镇人民政府提供的罗集建（2002）00189号集体土地建设用地使用证系复印件；被告汝南县人民政府亦辩称没有查询到罗集建（2002）00189号集体土地建设用地使用证的相关地籍档案，认为办证行为不存在，原告提供的（2002）00189号集体土地建设用地使用证系复印件，因未提供原件，无法进行核实。第三人丁春玲亦未能提供罗集建（2002）00189号号集体土地建设用地使用证的原件。综上，原告罗店镇人民政府没有提供充分的证据证明被告汝南县人民政府为第三人丁春玲颁发过罗集建（2002）00189号集体土地建设用地使用证，故其起诉缺乏事实根据。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四跳第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗店镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 勾向阳
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第29号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人郭宝成，男，住河北省平泉县。
被执行人杜艳凤，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2013年8月26日作出的（2013）467号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第29号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人郭宝成，男，住河北省平泉县。
被执行人杜艳凤，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2013年8月26日作出的（2013）467号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1138号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人覃某，男，1984年2月13日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月18日零时许，被告人覃某酒后驾驶桂G×××××号小型普通客车途经本市天河区广汕路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为250mg／100ml，后民警将其带至南方医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，其静脉血液中检测出乙醇（酒精）成份，含量为200.8mg／100ml。公诉机关认为被告人覃某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人覃某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年4月18日零时许，被告人覃某酒后驾驶车牌号为桂G×××××的小型普通客车途经本市天河区广汕路路段时，被正在该处设点查车的执勤民警查获。民警对被告人覃某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为250mg／100ml，后将其带至南方医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人覃某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为200.8mg／100ml。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1099号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像，受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，驾驶证、行驶证、驾驶人查询表、车辆信息资料，户籍资料以及被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的量刑幅度内从重处罚。鉴于被告人覃某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的八天；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李丹丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12908号
申请人：仲津国际租赁有限公司，住所天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该公司法务。
委托诉讼代理人：董建新，该公司法务。
被申请人：抚顺双宏蜡制品有限公司，住所辽宁省抚顺市东洲区章党经济开发区章汉联社。
法定代表人：陈永君。
被申请人：陈永君。
被申请人：柳桂环，身份证载明住同陈永君。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司与被告抚顺双宏蜡制品有限公司、陈永君、柳桂环融资租赁合同纠纷一案，申请人仲津国际租赁有限公司于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人抚顺双宏蜡制品有限公司、陈永君、柳桂环名下的银行存款535715元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。并以在中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。
本院认为，申请人仲津国际租赁有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺双宏蜡制品有限公司、陈永君、柳桂环名下的银行存款535715元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费3198元，由申请人仲津国际租赁有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卑英超
二〇一七年八月二十一日
书记员 张青楠
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第679号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周某，男，身份证号码为×××4416，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省惠州市惠阳区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月27日以惠城检公诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月份开始，被告人周某在惠州市惠城区河南岸街道办事处社区卫生站路边将毒品冰毒甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给张某忠。2015年06月02日16时许，公安机关在惠城区河南岸街道办事处社区卫生站路边将周某和张某忠抓获，并在周某身上查获透明晶体可疑毒品4小包（经检验，共净重2.4克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年5月份开始，被告人周某在惠州市惠城区河南岸街道办事处社区卫生站路边将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给张某忠。2015年6月2日16时许，公安机关在惠城区河南岸街道办事处社区卫生站路边将周某和张某忠抓获，并在周某身上查获透明晶体可疑毒品4小包（经检验，共净重2.4克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，辨认笔录，指认照片，提取笔录和扣押清单，现场勘查笔录及现场照片，电话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事化验检验报告，情况说明，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人周某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年九月十五日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4178号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，汉族，1985年09月01日出生，住址：广西陆川县，
本院于2017年7月21日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1541号
上诉人（原审被告）：周应风，女，1976年1月26日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孙雷胜（系周应风丈夫），男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孙九胜（系周应风哥哥），男，1968年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被上诉人（原审原告）：李同文，男，1969年3月9日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人周应风因与被上诉人李同文民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）崇民初字第01662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周应风上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李同文的一审诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：一、被上诉人李同文提交的证据《欠条》内容存在事后添加。其不识字，该证据的文字内容由他人读给其听后再签字，当时并无抬头的“欠条”与“物业费）”之后的文字内容。二、按照《协议书》内容，其不支付李同文款项的后果，只是两处商铺均给李同文，其无需继续履行付款义务。三、其一审中反诉要求无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称金格公司）赔偿其损失，一审法院不予受理，程序违法。
被上诉人李同文辩称：上诉人周应风发现市场不景气后才拒绝还款；投资都有风险，周应风应自行承担市场风险。其在起诉之前同意以10000元了解纠纷。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李同文向一审法院起诉请求：周应风立即归还欠款16542元。
一审法院查明事实如下：
2015年9月，周应风向金格公司承租无锡市金格商业广场（以下简称金格广场）13086、13088号商铺。同年9月25日，李同文向金格公司承租金格广场13105、13107号商铺，并支付了上述商铺一年的租金14286元、物业费2256元，共计16542元。后经李同文提议，李同文与周应风调换了承租商铺，并于同年9月28日至金格公司办理商铺调换手续。当日，李同文与金格公司签订营业房租赁合同书、市场经营管理协议，约定李同文向金格公司承租金格广场13086、13088号商铺，租赁期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，每年租金27156元、物业费2037元，第一、二年度的租金减半收取，第一年度租金、物业费在金格广场开展营业后20日内付清等内容。当日，周应风与金格公司签订营业房租赁合同书、市场经营管理协议，约定周应风向金格公司承租金格广场13105、13107号商铺，租赁期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，每年租金28572元、物业费2256元，第一、二年度的租金减半收取，第一年度租金、物业费在合同签订时付清等内容。随后，周应风签订《协议书》1份，约定因李同文与周应风互相调换商铺，周应风于10月2日向李同文付清房租，逾期不付，两摊位周应风均无份。
2015年10月18日，金格广场正式营业。同年10月23日，周应风向李同文出具《欠条》1份，载明结欠李同文租金及物业费16542元，该款于金格广场开业后20日内支付等内容。
以上事实，有营业房租赁合同书、市场经营管理协议、收据、《协议书》、《欠条》、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，2015年9月28日的《协议书》、2015年10月23日的《欠条》均系李同文与周应风的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。周应风关于“其在《协议书》、《欠条》上签名并非自愿”的辩称意见，并未提供证据证明，法院对此不予采信。《协议书》虽约定周应风逾期付款无权经营两商铺，但并未约定周应风违约后可以免除付款义务，故对周应风“没收商铺即可不付房租、物业费”的辩称意见，法院不予采纳。根据《欠条》，周应风应于金格广场开业后20日内向李同文支付欠款16542元，现付款履行期限已经届满，故对李同文要求周应风立即支付欠款16542元的诉讼请求，法院予以支持。李同文与周应风调换商铺后，各自商铺的经营风险应由各自承担，周应风无权以此拒付结欠李同文的欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，该院作出判决：周应风于判决发生法律效力之日起三日内支付李同文欠款16542元。一审案件受理费214元，由周应风负担（由李同文预交，周应风于判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付李同文）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，周应风一审提出反诉请求：一、确认《欠条》无效；二、金格公司对涉案商铺的装修转让费，折价1.5万元的议价权应通知其。一审法院于2016年1月8日的质证中释明：第一项请求，《欠条》的效力在本诉中进行认定；第二项请求，与本诉无关。
以上事实，有反诉状、质证笔录在卷佐证。
本院认为，《协议书》、《欠条》均由周应风签字确认，周应风作为完全民事行为能力人，对于其签字的后果应当明知。周应风主张《欠条》的内容有添加，但是其认可的不属于添加的内容已经明确其需要支付李同文16542元，而其主张的添加的内容并未减轻或免除其负有的付款义务，即不具有否定或推翻《欠条》的效果。据此，不论是否识字，周应风对于《协议书》、《欠条》的理解并无瑕疵，其应当按照《协议书》、《欠条》履行。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《协议书》约定的“逾期不付，两摊位周应风均无份”，系违约责任，李同文仍有权要求周应风继续履行即付款。周应风主张李同文不能选择继续履行的意见，与法相悖，本院不予支持。另，关于周应风一审提起的反诉，一审法院释明正确，不予受理其反诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，周应风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人周应风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月三日
书 记 员 汪丽敏
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1541号上诉人（原审被告）：周应风，女，1976年1月26日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙雷胜（系周应风丈夫），男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙九胜（系周应风哥哥），男，1968年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审原告）：李同文，男，1969年3月9日生，，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人周应风因与被上诉人李同文民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）崇民初字第01662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周应风上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李同文的一审诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：一、被上诉人李同文提交的证据《欠条》内容存在事后添加。其不识字，该证据的文字内容由他人读给其听后再签字，当时并无抬头的“欠条”与“物业费）”之后的文字内容。二、按照《协议书》内容，其不支付李同文款项的后果，只是两处商铺均给李同文，其无需继续履行付款义务。三、其一审中反诉要求无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称金格公司）赔偿其损失，一审法院不予受理，程序违法。被上诉人李同文辩称：上诉人周应风发现市场不景气后才拒绝还款；投资都有风险，周应风应自行承担市场风险。其在起诉之前同意以10000元了解纠纷。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李同文向一审法院起诉请求：周应风立即归还欠款16542元。一审法院查明事实如下：2015年9月，周应风向金格公司承租无锡市金格商业广场（以下简称金格广场）13086、13088号商铺。同年9月25日，李同文向金格公司承租金格广场13105、13107号商铺，并支付了上述商铺一年的租金14286元、物业费2256元，共计16542元。后经李同文提议，李同文与周应风调换了承租商铺，并于同年9月28日至金格公司办理商铺调换手续。当日，李同文与金格公司签订营业房租赁合同书、市场经营管理协议，约定李同文向金格公司承租金格广场13086、13088号商铺，租赁期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，每年租金27156元、物业费2037元，第一、二年度的租金减半收取，第一年度租金、物业费在金格广场开展营业后20日内付清等内容。当日，周应风与金格公司签订营业房租赁合同书、市场经营管理协议，约定周应风向金格公司承租金格广场13105、13107号商铺，租赁期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，每年租金28572元、物业费2256元，第一、二年度的租金减半收取，第一年度租金、物业费在合同签订时付清等内容。随后，周应风签订《协议书》1份，约定因李同文与周应风互相调换商铺，周应风于10月2日向李同文付清房租，逾期不付，两摊位周应风均无份。2015年10月18日，金格广场正式营业。同年10月23日，周应风向李同文出具《欠条》1份，载明结欠李同文租金及物业费16542元，该款于金格广场开业后20日内支付等内容。以上事实，有营业房租赁合同书、市场经营管理协议、收据、《协议书》、《欠条》、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，2015年9月28日的《协议书》、2015年10月23日的《欠条》均系李同文与周应风的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。周应风关于“其在《协议书》、《欠条》上签名并非自愿”的辩称意见，并未提供证据证明，法院对此不予采信。《协议书》虽约定周应风逾期付款无权经营两商铺，但并未约定周应风违约后可以免除付款义务，故对周应风“没收商铺即可不付房租、物业费”的辩称意见，法院不予采纳。根据《欠条》，周应风应于金格广场开业后20日内向李同文支付欠款16542元，现付款履行期限已经届满，故对李同文要求周应风立即支付欠款16542元的诉讼请求，法院予以支持。李同文与周应风调换商铺后，各自商铺的经营风险应由各自承担，周应风无权以此拒付结欠李同文的欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，该院作出判决：周应风于判决发生法律效力之日起三日内支付李同文欠款16542元。一审案件受理费214元，由周应风负担（由李同文预交，周应风于判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付李同文）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，周应风一审提出反诉请求：一、确认《欠条》无效；二、金格公司对涉案商铺的装修转让费，折价1.5万元的议价权应通知其。一审法院于2016年1月8日的质证中释明：第一项请求，《欠条》的效力在本诉中进行认定；第二项请求，与本诉无关。以上事实，有反诉状、质证笔录在卷佐证。本院认为，《协议书》、《欠条》均由周应风签字确认，周应风作为完全民事行为能力人，对于其签字的后果应当明知。周应风主张《欠条》的内容有添加，但是其认可的不属于添加的内容已经明确其需要支付李同文16542元，而其主张的添加的内容并未减轻或免除其负有的付款义务，即不具有否定或推翻《欠条》的效果。据此，不论是否识字，周应风对于《协议书》、《欠条》的理解并无瑕疵，其应当按照《协议书》、《欠条》履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《协议书》约定的“逾期不付，两摊位周应风均无份”，系违约责任，李同文仍有权要求周应风继续履行即付款。周应风主张李同文不能选择继续履行的意见，与法相悖，本院不予支持。另，关于周应风一审提起的反诉，一审法院释明正确，不予受理其反诉符合法律规定，本院予以维持。综上，周应风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人周应风负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年七月三日书 记 员  汪丽敏
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执842号
申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：罗小红，局长。
被执行人：江西顺阳钢结构工程有限公司。
法定代表人：刘福如。
申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人江西顺阳钢结构工程有限公司行政处罚一案，我院于2017年07月14日立案，执行标的额38000元。
本院在执行过程中，被执行人江西顺阳钢结构工程有限公司对瑞昌市人力资源和社会保障局行政处罚分文未履行，且公司关闭无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局诉江西顺阳钢结构工程有限公司行政处罚一案的本次执行程序。
今后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执180号
申请执行人：段圆圆，女，1983年3月28日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：罗文明，男，1989年5月3日生，汉族，现住景谷县。
申请执行人段圆圆与被执行人罗文明民间借贷纷一案，申请人依据已经生效的（2015）景民初字第476号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人罗文明给付申请执行人借款本金47000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人罗文明无财产可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
云南省普洱市景谷县人民法院（2017）云0824执180号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 黄晓燕
人民陪审员 钟明昌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐铭浩
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第28号
原告：翁洁英，教师。
委托代理人：朱当伟，系江西饶苑律师事务所律师。
委托代理人：汤冬兰，系江西饶苑律师事务所律师。
被告：何斌。
原告翁洁英与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁洁英及其委托代理人汤冬兰到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁洁英诉称：自2012年开始，被告陆续向原告借款。2014年4月22日，经原、被告结算，被告欠原告借款人民币38万元整，被告向原告出具了一份38万元的总借条。原告多次向被告催促还款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币38万元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息情况；
2、2015年2月11日江西省上饶市公安局交通警察大队出具的有关被告何斌车辆登记信息一份，以证明被告何斌的身份证号码为××；
3、2014年4月22日由被告出具给原告的38万元借条一张，以证明截至2014年4月22日止被告何斌欠原告借款人民币38万元未还的事实；
4、2013年4月9日（10万元）、2013年8月28日（7万元）、2013年6月16日（4.7万元）、2013年4月8日（10万元）、2013年7月4日（1万元）的银行汇款凭证打印件五份，以证明被告向原告出具总借条前，原告陆续通过银行转账的方式支付给原告借款人民币32.7万元，其余借款是通过现金方式支付。
被告何斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告何斌因需资金自2012年12月开始陆续向原告翁洁英借款。2014年4月22日经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金人民币38万元，被告向原告出具了一张38万元的借条，借条载明“今借到翁洁英人民币叁拾捌万元正，用于贵阳市的土石方工程。具借人：何斌××2014年4月22日”。借条出具之后，被告未向原告偿还过借款。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述及其提供的证据均予以确认。
本院认为，被告何斌出具借条向原告翁洁英借款人民币38万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告已按合同约定履行自己的贷款义务，被告经原告催告后未在合理期限内向原告偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告何斌偿还借款人民币38万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁洁英借款人民币38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，000元，减半收取3，500元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一五年五月十三日
书记员 郑俊俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1232号
罪犯王永丰，男，1990年11月3日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2010年5月19日作出（2010）高刑初字第60号刑事判决，以被告人王永丰犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永丰在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币7万元。上述事实有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王永丰减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2009年10月13日起至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行；
住所地：双城区民安大街金源商厦商服楼15—***号；
负责人：李新宇，职务：行长。
被告于海涛，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告刘恩艳，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告于海涛、刘恩艳借款合同纠纷一案，本院于2017年７月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年９月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告于海涛、刘恩艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已终结；
原告诉称，2014年7月23日，原告与被告于海涛签订了小额借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向于海涛提供了贷款20,000.00元人民币，约定年利率13.50％元，借款使用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告于海涛未能按合同的约定按期偿还本息，现已逾期。截止2017年6月7日共欠原告本息合计27,000.00元。因被告刘恩艳与被告于海涛系夫妻关系，亦为共同借款人，系共同债务。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告贷款本金20,000.00元,给予付利息7,000.00元.并请求二被告给付后续利息及罚息.本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中,原告为证实自己的主张,提供下列证据:
证据1,原告方营业执照及法定代表人身份证书各一份
证据2,小额贷款申请表及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额借款合同、小额联保借款合同各一份。原告以此证据证实，2014年7月23日，原告与被告于海涛签订了小额借款合同，原告按合同约定向于海涛提供了贷款25,000.00元人民币，约定年利率13.50％元，借款使用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。
证据3，结婚证一份，证实二被告为夫妻关系。
被告于海涛、刘恩艳未到庭、未答辩、未提供证据。
在庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据予以质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1系国家行政机关颁发的营业执照及法人身份证明，此真实准确，本院予以采信。原告提供的证据2系有被告亲笔签名的个人贷款放款单、小额借款合同、小额联保借款合同，此与有关事实相符，能够证实原告的主张成立，本院予以采信。
通过上述有效证据，结合原告方的陈述。可以确认下列事实：
一、2014年7月23日，被告于海涛因缺少田间管理费用与原告方签订了小额借款合同，原告按合同约定向被告于海涛提供了贷款20,0000.00元人民币，约定年利率13.50％元，借款使用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同到期后，被告于海涛未能按合同约定按期偿还本息，截止2017年6月7日共拖欠原告本息合计27,000.00元。
二、被告刘恩艳与被告于海涛系夫妻关系。
三、2017年7月25日,原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告贷款本金20,000.00元,给付利息7,000.00元.并请求二被告给付后续利息及罚息.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订了借款合同，原告依约定向被告支付了贷款：原告与被告之间借款合同成立；被告于海涛与被告刘恩艳系夫妻关系，此“田间管理缺钱”借款属于家庭债务；因此，原告方请求二被告偿还借款本金，给付利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于海涛、刘恩艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金20,000.00元，给付利息7,000.00元。并以20,000.00元为本金，按13.5%的年利率给付自2017年6月8日起至此借款还清时止的贷款利息。此款于本判决生效之日起十日自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告于海涛、刘恩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李忠威
审 判 员 鲍玉庆
人民陪审员 魏志君
二０一七年十月十日
书 记 员 李 慧
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1459号
原告卢景。
被告胡小荣。
被告修水县兴东货物运输有限责任公司（以下简称兴东公司）。
法定代表人邱日生，执行董事。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江中心支公司）。
负责人汪小林，该公司总经理。
委托代理人黄玉兔，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢景、被告胡小荣、被告九江中心支公司的委托代理人黄玉兔已到庭参加了诉讼；被告兴东公司未到庭。本案现已审理终结。
原告卢景诉称，2016年3月11日晚18时，胡小荣驾驶赣Ｇ×××××号货车在达鑫物流园25栋顺风汽车修理厂，将正在该厂工作的原告撞伤。该事故经XX县公安局交通警察大队认定，胡小荣负事故的全部责任。原告伤后，被送往XX县中医院住院治疗，于3月30日出院。出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：全休120天，继续予以患肢石膏外固定3-5周，定期复查（1个月、3个月、六个月）。医院治疗费已由胡小荣支付。住院期间，原告花交通费1000元。原告出院后，遵医嘱，石膏外固定四十余天，需转人护理。经查，赣Ｇ×××××号车系兴东公司所有，已在九江中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告原系XX县XX乡坪地村村民，自2012年起，原告与父母一起居住在XX县XX镇XX村X组横坑X单元XXX室（登记房主为原告兄长卢辉）。原告自2015年11月25日起在修水县达鑫物流园25栋顺风汽车修理厂做汽车钣金电焊工作，月薪6000元。事故发生时，原告正在工作中。该事故发生后，致使原告丢失工作，造成了很大的精神和物质损失。因双方赔偿问题不能达成协议，请判令被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿款39370元（误工费27800元、护理费7670元、住院伙食补助950元、营养费950元、交通费1000元、精神抚慰金1000元）。
被告胡小荣辩称，本案交通事故属实。对原告起诉的请求无异议。事故发生后，本人已向原告支付了医疗费6616.66元，请求在本案中一并处理。
被告兴东公司未作答辩。
被告九江中心支公司辩称，误工费应提供实际收入证明，如没有证明，按相关行业计算；护理费按实际住院天数计算；住院伙食补助和营养费过高；交通费按实际票据酌情计算；本案不涉及伤残，精神抚慰金不予计算。
经审理查明，2016年3月11日晚18时，胡小荣驾驶赣Ｇ×××××号重型货车行至XX达鑫物流城内路段时，将行人原告撞伤。2016年6月14日，XX县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，由胡小荣负事故的全部责任。经查，赣Ｇ×××××号车登记在兴东公司名下。2015年4月28日，兴东公司就该车已在九江中心支公司投保了交强险和保险金为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2015年4月29日至2016年4月28日止。
原告伤后，被送往XX县中医院住院治疗，于3月30日出院。出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：1、全休120天；2、继续予以患肢石膏外固定3-5周，定期复查（1个月、3个月、六个月）；3、合理功能锻炼，按时服药；4、不适随诊。原告治疗费6616.16元已由胡小荣支付。
庭审中，原告称其自2008年起先后在上海、南昌等地务工，2015年11月份其在XX达鑫物流园25栋顺风汽车修理厂从事汽车修理工作，提供了证人姜某的证明证实其在汽车修理厂每月工资为6000元。胡小荣对原告所述和提供的证明表示无异议；九江中心支公司对证人证明表示有异议，认为工资收入还应提供工资流水和工资单等。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通管理大队的责任认定书，XX县中医院的出院记录、疾病证明、医疗费票据、用药清单，保险单证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年3月11日晚18时，胡小荣驾驶赣Ｇ×××××号货车在XX达鑫物流城内路段时，将原告撞伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信XX县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即由胡小荣负事故的全部责任。本案事故发生时，胡小荣驾驶赣Ｇ×××××号货车已在九江中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，九江中心支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费6616.66元。2、本案中，根据原告的住院时间和出院医嘱意见，其误工时间应为139天；原告要求每天按200元计算的证据不足，其误工费标准可江西省上年度职工平均工资计算；经计算原告的误工费为19854.76元（142.84元／天×139天）。3、本案原告住院19天，出院医嘱交代需要石膏外固定3-5周，可认为在石膏外固定期间尚需护理，故其护理时间可计算54天（19天＋5周），护理费为6638.22元（122.93元／天×54天）。4、住院伙食补助380元（20元／天×19天）。5、营养费570元（30元／天×19天）。6、交通费酌情计算380元。7、本案交通事故造成原告左胫骨骨折，虽未构成伤残，但其伤情较重，需要较长的休息时间，故原告要求赔偿其精神抚慰金可1000元符合法律规定，予以支持。以上合计35439.64元，由九江中心支公司在保险责任险范围内予以赔偿。本案原告可获各项赔款35439.64元，抵除胡小荣已支付的6616.66元，尚差28822.98元，由九江中心支公司直接赔付。胡小荣垫付6616.66元，由九江中心支公司予以返还。
综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告卢景各项损失28822.98元；返还被告胡小荣垫付款6616.66元。
二、驳回原告卢景的其他诉讼请求。
案件受理费784元，由被告胡小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 樊友凤
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓婉婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6557号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审192号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市灵洞乡八石溪行政村村民委员会，住所地兰溪市灵洞乡八石溪村。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月29日作出兰土资罚（2012）2号行政处罚决定书，处罚决定：1、限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、对非法占用127平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币1270元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）2号行政处罚决定书中的第1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月29日作出兰土资罚（2012）2号行政处罚决定书中第1项（限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审192号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市灵洞乡八石溪行政村村民委员会，住所地兰溪市灵洞乡八石溪村。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月29日作出兰土资罚（2012）2号行政处罚决定书，处罚决定：1、限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、对非法占用127平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币1270元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）2号行政处罚决定书中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月29日作出兰土资罚（2012）2号行政处罚决定书中第1项（限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保91号
申请人：朱冬德，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：江苏艺博防水防腐工程有限公司。
法定代表人：钱祖其，总经理。
申请人朱冬德与被执行人江苏艺博防水防腐工程有限公司、被执行人张勇、张仕勤建设工程分包合同纠纷一案，申请人朱冬德于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被执行人江苏艺博防水防腐工程有限公司银行存款50万元或等值其它财产，并为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初999号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐殿萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6560号
原告：苗延丽。
被告：高惠敏。
本院于2016年12月29日立案受理了原告苗延丽与被告高惠敏民间借贷纠纷一案，原告苗延丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗延丽撤回起诉。
案件受理费313元（原告已预交），退回原告156.5元，由原告负担156.5元。
审判员 董方
二〇一七年三月二十七日
书记员 凌云