山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初711号
原告：杜晓轩，女，1983年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：绿叶投资集团有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：袁会先，董事长。
委托诉讼代理人：房玲，女，1983年10月16日出生，汉族，绿叶投资集团有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李娟，女，1981年8月19日出生，汉族，绿叶投资集团有限公司员工，住烟台市莱山区。
原告杜晓轩与被告绿叶投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓轩的委托诉讼代理人王全勇、被告绿叶投资集团有限公司的委托诉讼代理人房玲、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓轩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53225元；2.被告支付原告2013年至2016年工作期间的防暑降温费1640元；3.被告支付原告2016年带薪年休假工资2800元；4.被告支付原告2016年9月29日至10月13日期间的工资3500元；5.被告为原告办理保险和档案转移手续以及失业手续。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并撤回第5项申诉请求。事实和理由：2013年4月,原告被被告聘用后从事卖场经理工作。双方签订2013年6月13日至2016年7月12日、2016年7月13日至2019年7月12日的劳动合同。被告违法解除劳动合同，但至今未支付赔偿金和带薪年休假工资。为维护原告的合法权益，原告已依法向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，原告不服该委作出的烟莱劳人仲案字（2016）第409号裁决书，现依法提起诉讼。
绿叶投资集团有限公司辩称，原告担任烟台尚基国际贸易有限公司（以下简称尚基公司）执行董事及总经理职务，也是该公司的法定代表人，根据公司法规定，执行董事及总经理是职务名称，履行执行董事及总经理职责，属于职务行为，原告的该行为构成从事兼职的行为。尚基公司经营长白山鲜人参产品，该产品与被告经营的长白山鲜人参产品极为相似，其包装、设计剽窃了被告产品的包装，违反了双方劳动合同书的约定，对被告造成了损失。原、被告签订的劳动合同书及被告处多项规章制度中均规定，员工不得从事未经公司允许的兼职，且违反该规定公司有权解除劳动合同。被告通过培训、考试及原告签收的形式，履行了向原告的公示和告知义务。原、被告之间的劳动合同已于2016年9月28日解除，被告自该日期起便不再安排原告任何工作，不存在原告主张的该日期之后的工资一说。因此，被告是基于原告违反双方劳动合同并严重违反被告的规章制度，依法依约行使了解除与原告劳动合同的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告发放的2016年9月份的工资中包含了原告的带薪年休假工资896.55元，被告已按照规定向原告支付了其未休带薪年休假工资。
本院经审理认定事实如下：
一、被告招聘原告并安排子公司吉林长白绿叶人参产业有限公司（以下简称长白人参公司）与原告签订了期限自2013年6月13日起至2016年7月12日止的《劳动合同书》。合同到期后，被告又安排子公司能维士人参产业有限公司（以下简称能维士公司）与原告签订了期限自2016年7月13日起至2019年7月12日止的《劳动合同书》，合同第六条约定：原告在能维士公司工作期间，不得从事未经能维士公司批准的兼职，也不得在合同有效期内从事与能维士公司经营范围、业务活动和利益相冲突的事项或业务，否则能维士公司有权解除劳动合同，并不承担责任。被告在上述《劳动合同书》上加盖被告公章后，以被告的名义为原告办理了用工备案及缴纳社会保险费手续。
二、2013年6月13日，被告交付原告《员工入职指引》，其中“请假制度”中载明：“2、请假审批权限：员工请假在一天以内由直接上级批准；员工请假在一天以上三天以内（含三天）由部门经理/总监批准……。”另，“员工行为准则”中载明：“基本准则基本准则是每个员工必须遵守的行为准则底线，违背基本准则您将受到包括辞退在内的处罚。1.不利用工作之便谋取私利；2.不收受红包；3.不从事第二职业；4.不泄露公司机密；5.工薪保密。”原告当日在《员工入职声明》中签字，承诺：其在被告处任职期间不再与其他公司或机构建立不被允许的劳动关系或劳务关系；被告已向其出示公司现有的各项规章制度、已清楚理解并将严格遵守；被告将根据情况不定期在网站及OA办公系统上发布信息、文件、通知及规章制度等，其已清楚理解并明了信息的发布渠道，并承诺将主动及时学习新的规章制度或相关内容；其已详细阅读并理解了《员工入职手册》的内容。
被告经其各部门及下属子公司、控股公司、行使控制权的公司的主要负责人审核批准后于2014年10月下发《关于绿叶投资集团员工奖惩管理制度的通知》，该制度管理制度中规定对于未经被告批准的兼职或从事其他第二职业的行为属于严重违纪、违规、失职行为，被告可以解除劳动合同。该管理制度在OA办公系统（公司内部网站）进行发布，原告了解该制度内容。此外，原告在参加职工培训时进行过培训测试，测试内容包括被告基本准则为“不利用工作之便谋取私利、不收受红包、不从事第二职业、不泄露公司秘密、工薪保密……违反准则将受到包括辞退在内的处罚”的内容。
三、2016年8月18日，原告作为法定代表人注册成立尚基公司，并担任执行董事兼经理。公司类型为：有限责任公司（自然人独资）；工资经营范围为：食品、保健食品、农产品、日用百货、服装鞋帽、化妆品、洗涤用品的销售、货物及技术的进出口；公司住所：烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天22号。
四、2016年9月27日，被告处人力资源部总监安玉洁以原告从事兼职工作为由找原告谈话。2016年9月28日，被告以其名义在OA办公系统（公司内部网站）发布了《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》，原告于当日知晓该通知内容。自该日之后被告未再支付原告工资。
2016年10月8日，原告与张健一同向烟台市莱山区黄海路街道劳动争议调解中心申请调解，请求包括撤销被告之前发的因张健、杜晓轩从事兼职而解除劳动合同的文件，同时按照劳动法规定对解除劳动合同进行相应赔偿等。
五、2016年度原告应休年休假天数为3天，被告已支付原告带薪年休假工资896.55元。
六、2017年3月27日，被告经烟台市莱山区总工会批准成立工会。
七、原告因与被告为赔偿金、夏季防暑降温费、带薪年休假工资等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53225元；2、被告支付原告2013年度至2016年度夏季防暑降温费1640元；3、被告支付原告2016年度带薪年休假工资2800元；4、被告支付原告2016年9月29日至2016年10月13日期间工资3500元；5、被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续、失业手续。2017年3月20日，该委做出烟莱劳人仲案字（2016）第409号裁决书，裁决：1、被告支付原告2015年度及2016年度夏季防暑降温费共计991元；2、被告支付原告2016年度带薪年休假工资1784元；3、被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续、失业手续；4、驳回原告其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有《劳动合同书》、尚基公司企业信息、解除劳动合同通知、银行历史交易明细清单、员工入职指引、员工入职声明、烟莱劳人仲案字（2016）第409号裁决书等证据及原、被告的当庭陈述为证。
原、被告对以下事实存在争议：
一、关于被告解除与原告劳动关系的原因。
被告主张，原告入职后全程参与了被告长白山鲜人参产品的调研、包装、设计、销售渠道开拓等工作，而原告自行注册尚基公司销售的精参堂鲜人参产品与被告经营的人参产品同类且产品包装极为相似，原告出售该产品时送货至被告办公楼内被被告处领导发现，之后被告就根据外包装上公司名称查找到尚基公司的工商登记信息，发现原告的行为。被告为证实原告销售与被告产品包装一致的人参产品提交照片一张、证人孙某某出具的书面证言及证人张某出庭作证，孙某某出具书面证言载明：“上述人参产品是我在微信及QQ群里帮朋友转发，产品名称：长白山鲜人参；品牌：精参堂；厂家：烟台尚基国际贸易有限公司。包装及样式如上图（微信截图）。”张某出庭陈述称：“我是被告子公司的职工，我曾在被告企业团购群里购买过孙某某发布信息的精参堂鲜人参产品，我当时购买了两盒，当时没有给我发票也没有留包装盒，因为换过手机购买产品时的QQ聊天记录没有保存”。
原告对上述证据及证人证言的真实性不予认可，认为照片中的精参堂鲜人参产品无法证明是尚基公司销售的人参产品，被告完全可以找人制作并在微信转发，同时通过证人证言看出精参堂鲜人参产品不是原告所卖，且被告公司员工都有盈利行为。同时，原告主张实际为其丈夫想要成立尚基公司，因其夫银行流水不好无法办理工商登记，故以原告的名义办理，现该公司尚未实际经营，没有销售人参产品。
二、关于离职时是否经过民主程序。
被告主张，被告处人力资源部总监安玉洁与原告和张健进行谈话时，告知原告及张健被告要解除与其劳动关系，二人口头认可被告与其解除劳动合同的处理决定。次日，被告各职能部门负责人和长白人参公司总经理李桂生、能维士公司于锦丽就解除与原告、杜晓轩劳动合同一事进行审议，因能维士公司总经理杜春明在上海办公，故以邮件的形式征求其意见，在得到杜春明同意的意见后，被告人力资源部就该事宜制作《文件制作申请单》，由被告法定代表人签批，之后于2016年9月28日发布绿投集字[2016]14号《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》。被告对其主张提交《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同审议表》、《文件制作申请单》、邮件截图（庭审中已通过电脑操作核对一致）以证实其主张。
原告主张安玉洁找其谈话时，其已向安玉洁解释过尚基公司成立经过和原告挂名的原因，也告知安玉洁尚基公司尚未经营，没有卖过人参产品，安玉洁答复原告等其调查落实后再做处理。2016年9月28日，原告在OA办公系统看到了《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》，认为被告解除与原告的劳动关系没有依法通知工会，没有征求工会意见，故解除劳动关系的程序违法。其对被告提交《关于张健、杜晓轩免试并解除劳动合同审议表》、《文件制作申请单》的真实性均不予认可，称其无法核实该证据的真实性，同时对形成时间有异议，认为被告完全可以利用管理关系事后制作应付诉讼；对被告曾向杜春明发送邮件予以认可，但杜春明只是回复收到邮件，而不是同意处理。
三、关于原告的离职时间。
原告主张2016年9月29日、9月30日其向张健请假未上班，并于2016年10月8日至2016年10月10日期间与被告处孙鹏进行工作交接，之后一直坚持工作至2016年10月13日，期间原告通过外勤365软件进行打卡签到，至2016年10月14日被告关闭了原告的账号。原告提供其与被告公司杜总微信聊天截图打印件、手机拍摄孙鹏出具的证明打印件、外勤365软件打卡截图（显示地点为柏林春天）以证实其主张，另，原告主张在外勤365软件上打卡就表明上班，被告不管原告在哪里工作，原告不能说明2016年10月8日至13日期间其工作地点。
被告对打卡截图的真实性不予认可，主张原告从被告处离职至被告关闭原告的打卡软件存在时间差，并且该软件只用于外勤人员的工作监督、不用于员工考勤，员工在家里或其他任何地点都可以打卡，该打卡行为不能证明原告在工作，且通过原告的打卡记录可以看出打卡地点系原告家庭住址。被告称，其2016年9月28日下达《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》之前已与原告进行过工作交接，后未再安排原告进行工作交接。
本院认为，被告招聘原告并安排其至长白人参公司、能维士公司工作，之后由被告为原告办理了用工备案手续、缴纳社会保险费用，原告受被告单位的劳动管理，符合劳动关系的基本特征，综上，原、被告之间存在劳动关系。
本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动合同是否属于违法解除。
本院认为，被告因原告注册成立尚基公司而解除与原告之间的劳动合同并未违反劳动合同法的相关规定。理由如下：首先，劳动者“兼职”，是指在与用人单位的劳动关系存续期间，同时与其他单位建立劳动关系的情形，兼职会构成多重劳动关系。原告作为尚基公司的执行董事兼经理，全面负责尚基公司的经营管理，该任职行为应属于担任其他兼职或从事其他第二职业的惯常理解。其次，《劳动合同书》第六条双方明确约定：原告在公司工作期间，不得从事未经公司批准的兼职，也不得从事与公司经营业务范围、业务活动和利益相冲突的事项或业务，否则公司有权解除劳动合同，并不承担任何责任。因此，原告在签署合同时已明知用人单位存在该规章制度，该规章制度实际上已经属于双方合意内容，纳入劳动合同范畴，且内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的情况下，对双方均具有约束力；最后，被告提交的《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同审议表》、《文件制作申请单》、邮件截图等证据可以证实2016年9月27日被告通过各职能部门代表审议、征求能维士公司总经理杜春明意见的方式就解除与原告劳动合同一事听取职工的意见，原告虽对被告提交上述证据的真实性不予认可，但未能提供其他证据驳斥该主张，故被告已在其未成立工会的情况下考虑其单位实际情况变通履行了征求工会意见这一法定程序。综上，原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金53225元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2016年9月29日至10月13日期间的工资3500元。本院认为，2016年9月28日原告已收到被告发布《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》，当日双方劳动合同解除。原告提出之后其继续工作至2016年10月13日，并要求被告支付上述期间工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原告2016年度应享受年休假3天，被告应支付原告未休年休假工资1944元（7047÷21.75×3×200%），扣除被告已支付896.55元，剩余未休年休假工资1047.45元被告应予支付。因被告未对烟莱劳人仲案字（2016）第409号裁决结果第2项提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院对该项裁决结果予以确认。原、被告均未对烟莱劳人仲案字（2016）第409号裁决结果第1项提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绿叶投资集团有限公司支付原告杜晓轩2015年度及2016年度夏季防暑降温费991元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绿叶投资集团有限公司支付原告杜晓轩2016年度未休带薪年休假工资1784元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告杜晓轩的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告绿叶投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 迟卓林