长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2107号
原告：单立新，女，汉族，吉林省电力勘测设计院退休职工，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单小元，男，汉族，中国兵器工业长春五五研究所退休职工，住天津市南开区。
原告：汤乐，男，蒙古族，长春市第一汽车制造厂解放汽车公司总装厂职工，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单小元，男，汉族,中国兵器工业长春五五研究所退休职工，住天津市南开区。
被告：吉林省人民医院，住所地长春市工农大路****号。
法定代表人：霍世会，院长。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保良，该院医务科科员。
原告单立新、汤乐诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
单立新、汤乐向本院提出如下诉讼请求：1.要求吉林省人民医院赔偿医疗费106，601.52元、药费2，400.00元、护理费3，503.78元、住院伙食补助费2，900.00元、丧葬费25，799.00元、死亡赔偿金323，711.18元、精神抚慰金100，000.00元、律师费21，000.00元，总计585，915.48元。庭审中，原告增加律师代理费16，000.00元。事实和理由：患者汤宝英因头痛1小时于2016年3月21日入吉林省人民医院神经外科进行治疗。入院后根据病史、查体及辅助检查临床诊断为“急性硬膜下血肿（左额颞顶部）、原发性血小板减少”入院后请血液科会诊给予输注机菜血小板2单位，升血小板、注射神经节苷脂等药物治疗。患者汤宝英在2016年3月29日注射经节苷脂后出现体温升高至38.7度，呼吸困难，四肢抽搐，当晚睡眠不好，次日晨起手脚麻木，晚上彻夜不眠，痛苦异常，经值班医生查看为“输液反应”所致，后出现双上肢远端至小腿麻木无力。经查体，四肢远端肌力3-级，远端肌力2级，四肢肌力减低，双侧双侧肱二、三头肌腱反射消失。伴有自主神经紊乱，皮肤潮红、心动过速、心律失常、尿便障碍。2016年4月1日突然垂头不语、口唇发绀尿失禁，头部MRI显示“左侧额、颞、顶部硬膜下血肿”诊断为“吉兰-
芭蕾”综合征，后于2016年4月19日患者呼吸心跳停止死于呼吸衰竭。因在吉林省人民医院的长期医嘱2016年3月21日记载“神经节苷脂”用药一直未出现用药的不良反应，但是患者汤宝英3月29日再次使用该药突然出现输液反应、并且随后出现神经系统多发性的病变、多器官多脏器的衰竭并导致死亡。出现输液反应后，患者家属当时立即找医务人员，要求提供发生输液反应的药品残液，被告拒不提供，并同意承担相应的法律责任，至于患者出现输液反应的原因系药品的质量问题还是被告吉林省人民医院静点时用错药物，因吉林省人民医院拒不提供该导致输液反应的药品残液导致患者家属无法对该药物进行检测，更无法更好的对症治疗，并最终导致了患者的死亡。根据法律规定，医疗机构对于出现输液反应的药物残夜应当保留，并对其进行检测，吉林省人民医院违反了相关法律规定，其行为严重侵害了原告的合法权益。根据《侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省人民医院辩称：该患者因突发性头痛一小时于2016年3月21日22时38分入院，入院后结合患者病史查体，血常规及头部CT检查诊断为急性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）；原发性血小板减少。入院后给予营养神经、清脑、预防应激性溃疡、生血小板、对症治疗。3月29日9时25分，患者输入营养神经药物（神经节苷脂完毕，醒脑静开始）时出现寒战、发热，体温37.5摄氏度，当班医生查看后考虑输液反映，停用醒脑静，给予盐酸异丙嗪25毫克肌肉注射，持续低流量吸氧，寒战减轻，逐渐消失。40分钟后，患者体温升至38.7摄氏度，给予安痛定2毫升肌肉注射，0.9%氯化钠注射液100毫升，加地塞米松10毫克静脉滴注，体温逐渐降至36.5摄氏度，病情恢复稳定。3月29日下午至3月30日全天，病情均持续稳定，3月31日自述手脚麻木，无活动障碍，请脊柱外科会诊，考虑周围神经炎，建议营养神经继续对症治疗。4月1日患者出现睡眠欠佳，四肢远端麻木加重，全科会诊，考虑上述症状与颅脑损伤关系不大，建议行头部核磁共振、肌电图检查，神经内科会诊。肌电图检查提示周围神经脱髓鞘改变，头部核磁共振检查未见血肿以外的异常改变。考虑神经外科情况稳定，以四肢无力待查转入神经内科进一步治疗。4月2日病情急剧加重，诊断为吉兰巴雷综合症，转入重症医学科积极抢救治疗，于4月19日抢救无效死亡。根据家属提出质疑进行解释说明：1、患者所用药物从入院时就开始应用，均为营养神经药物和支持治疗药物，治疗8天，病情逐渐好转，没有出现不良反应，说明此药物对治疗脑出血有效，没有副作用。2、患者死亡原因为吉兰巴雷综合症导致的呼吸衰竭，该病为自身免疫性疾病，是由于细菌或病毒导致自身免疫功能失常，导致周围神经脱髓鞘而发病，不存在由于药物或输液导致的可能，此病存在1-3周的潜伏期。3、患者3月29日上午出现发热和寒战，经对症处置后很快消失，之后没有出现明显不适，直至30日全天，只是31日开始自述双手麻木，与两天前的发热也没有任何关联，不存在因果关系。4、在新编护理学基础关于输液反应及防治明确说明：“反应严重者应立即停止输液，保留剩余溶液和输液器，送检验室做微生物培养，查找反应原因。”该患者发热后正在输入醒脑静，我方当时停用了该药保留了药品，患者对症处置后，也很快平稳，不存在严重反应，故未送检。患者家属所说的神经节苷脂不是发热时输入的药品，当时医生和护士也应家属要求一起到医疗垃圾箱寻找，此时已是患者发热40分钟后的事，当时没有找到，向家属解释发热和此药无关后，家属放弃寻找，此时病人已经稳定，不存在“拒不提供，并同意承担相应的法律责任”一事。5、我方提供患者住院期间的用药详单、医嘱单和同期所有住院患者的医嘱单、药品说明书，可以证明我方所用的任何一种药物均不能引起吉兰巴雷综合症，都能证明与患者死亡无关。综上我方认为该患者真正的死亡原因为吉兰巴雷综合症导致的呼吸衰竭，与3月29日的发热和药物不存在因果关系，我方的治疗完全符合医疗常规，诊断治疗上没有过错，无延误，不存在医疗损害，不应承担赔偿责任。
经审理查明，患者汤宝英，男，1948年11月3日生。单立新与汤宝英系夫妻关系，汤乐系单立新与汤宝英独生子。汤宝英因突发性头痛一小时于2016年3月21日22时38分入吉林省人民医院治疗，入院后结合汤宝英病史查体，血常规及头部CT检查诊断为急性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）原发性血小板减少。入院后给予营养神经、清脑、预防应激性溃疡、升血小板、对症治疗。3月29日9时25分，汤宝英在输液过程中出现寒战、发热，体温37.5摄氏度。医院医生给予盐酸异丙嗪25毫克肌肉注射，持续低流量吸氧。40分钟后，汤宝英体温升至38.7摄氏度，给予安痛定2毫升肌肉注射，0.9%氯化钠注射液100毫升，加地塞米松10毫克静脉滴注，体温逐渐降至36.5摄氏度。4月1日汤宝英转入神经内科进一步治疗。4月2日病情急剧加重，诊断为吉兰巴雷综合症，转入重症医学科积极抢救治疗，于2016年4月19日抢救无效死亡。死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡诊断为吉兰巴雷综合症、急性硬膜下血肿、原发性血小板减少、二型呼吸衰竭、右侧气胸、左肺不张、双肺肺炎，感染性休克、急性肾损伤。汤宝英住院29天，支付住院费106，601.52元。另，原告提交外购药销售小票两张，小票记载药名为替加还素，金额共2，400.00元。
诉中，吉林省人民医院申请对以下事项进行鉴定：1.汤宝英的输液反应与死亡后果是否有因果关系；2.吉林省人民医院对汤宝英的医疗中是否存在过错；3.责任程度。单立新、汤乐申请鉴定事项为“在输液袋没有留存的情况下，能否进行医疗过错鉴定”。本院经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林大众司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴[2016]法临鉴字第243号、243-1号鉴定意见书，第243-1号鉴定意见书鉴定意见为：在输液袋没有留存的情况下，可以进行医疗过错鉴定。第243号鉴定意见书鉴定意见为：汤宝英的输液反应与死亡后果无因果关系，吉林省人民医院对汤宝英的医疗过程中存在一定过错，医方的过错行为与汤宝英死亡责任参与度为同等责任。鉴定分析认为吉林省人民医院在医疗过程中存在如下过错：1.违背了输液发生发热反应，反应严重者，应立即停止输液，保留剩余溶液和输液器，送检验室做微生物培养，找反应原因之护理学常规；2.2016年3年31日19时及4月1日2时50分两次口服艾司唑仑，该药“重症肌无力”及年老患者慎用，应属于用药错误；3.据2016年4月4日病程记录记载“神经内科建议继续行丙种球蛋白冲击，但药房及药库均无药，嘱家属买后继续应用”之表示，说明医方治疗方案未落实、不主动，让患者家属买药有悖于医方的职能；4.吉兰巴雷综合征是一种病因不明的，由免疫主导的累及脊神经根，脊神经和多向脑神经而造成的多灶性、节段性脱髓鞘性改变并有炎性细胞浸润的机型多发性周围神经炎病，从统计学上死亡者毕竟是少数，从病程记录上，汤宝英被确诊为吉兰巴雷综合征后进行了抗病原体治疗，血浆置换，静脉滴注丙种球蛋白以及激素冲击等合理治疗，但缺乏广泛利用当前医疗资源共享，行网上会诊等，仅局限于院内相关科室会诊，客观最终未能挽救汤宝英生命。关于责任程度，因汤宝英系患吉兰巴雷综合征死于呼吸循环衰竭。医方所存在的以上过错行为与汤宝英死亡作用上相当，因此责任参与度为同等责任。吉林省人民医院申请鉴定人出庭接受质询，支出出庭费500.00元。
吉林省人民医院与单立新、汤乐对各自申请的鉴定事项均要求重新鉴定，经双方同意，本院委托吉林一诺司法鉴定中心进行重新鉴定，吉林一诺司法鉴定中心对“在输液袋没有留存的情况下，能否进行医疗过错鉴定”的委托事项退回委托，认为无法进行输液反应与死因因果关系方面的鉴定。该中心对吉林省人民医院申请的事项出具了[2016]法临鉴字第061号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉林省人民医院对汤宝英的诊疗过程中存在医疗过错；2.在无法明确汤宝英2016年3月29日发生输液反应时输注为何种物质或药品的前提下，汤宝英发生的输液反应与其死亡的因果关系无法确定；3.吉林省人民医院在汤宝英死亡医疗纠纷中的责任程度无法划分。另，二原告因此次诉讼支出律师费37，000.00元、鉴定费1，800.00元，吉林省人民医院支出鉴定费共计13，100.00元。吉林省人民医院主张二原告向医院借款10，000.00元，要求二原告返还，且要求在本案中一并处理，二原告对此无异议。认定上述事实有双方当事人提交的证据经过庭审质证，有法院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案审理过程中经吉林大众司法鉴定所出具了吉大司鉴[2016]法临鉴字第243号、243-1号鉴定意见书，经吉林一诺司法鉴定中心出具了吉林一诺司法鉴定中心[2016]法临鉴字第061号鉴定意见书。三份鉴定意见书鉴定程序合法，所依据的鉴定材料相同，但鉴定意见不同，对三份鉴定意见书本院综合分析认定。吉林省人民医院在汤宝英发生输液反应后，没有保留剩余溶液和输液器问题，违反专业常规，应认定存在过错。吉林大众司法鉴定中心认定吉林省人民医院除了前述过错外，还存在用药错误等其他过错，进而评定吉林省人民医院的医疗过错与汤宝英的死亡后果存在因果关系，责任程度为同等责任。且吉林大众司法鉴定中心认为在输液袋没有留存的情况下，可以进行医疗过错鉴定。本院认为，吉林大众司法鉴定中心的鉴定意见对吉林省人民医院的医疗行为进行了整体评价，其分析合理，对其鉴定意见本院予以采信。吉林一诺司法鉴定中心对因果关系和责任程度无法评定，本院参照吉林大众司法鉴定中心出具的鉴定意见，酌定吉林省人民医院对汤宝英的死亡后果承担50%的赔偿责任。对单立新、汤乐的合理请求认定如下：1.医疗费按照单立新、汤乐提交的住院费票据及门诊费票据记载的金额保护，二原告主张外购替加还素2400.00元，经核对汤宝英住院期间医嘱，2016年4月18日注射使用了替加还素，但住院费用明细中无该药的收费项目，故应确认原告外购替加还素的真实性及合理性，对相应费用应予以保护。经计算，应保护医疗费金额为54，500.76元[（10，6271.54+329.98元+2，400.00元）×50%]；2.护理费1，751.89元（29天×120.82元×50%）；3.住院伙食补助费1，450.00元（29天×100.00元×50%）；4.丧葬费12，899.50元（25，799.00元×50%）；5.死亡赔偿金161，855.59元（24，900.86元×13年×50%）；6.精神损害抚慰金结合汤宝英死亡后果及吉林省人民医院的过错程度，酌定保护30，000.00元；7.鉴定费1，800.00元；8.二原告主张律师代理费37，000.00元过高，参照吉林省律师服务行业收费标准保护10，000.00元。吉林省人民医院于诉前向二原告出借的1万元从上述赔偿款中扣除。吉林省人民医院为鉴定支出的13，100.00元由医院自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告单立新、汤乐因汤宝英死亡产生的医疗费54，500.76元、护理费1，751.89元、住院伙食补助费1，450.00元、丧葬费12，899.50元、死亡赔偿金161，855.59元、精神损害抚慰金30，000.00元、鉴定费1，800.00元、律师代理费10，000.00元，以上各项合计274，257.74元，扣除吉林省人民医院已经给付的10，000.00元，吉林省人民医院应赔偿264，257.74元。
二、驳回原告单立新、汤乐其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，206.00元，由原告单立新、汤乐负担3，942.00元，被告吉林省人民医院负担5，264.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 敏