wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初290号
原告：王巧云，女，1984年4月19日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路8号恒源银座商务大厦21、22层。
主要负责人：白杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李建荣，系该公司员工。
原告王巧云与被告新华人寿保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称新华人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云及委托诉讼代理人唐建珍、被告委托诉讼代理人宋瑞强、李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告身故保险金144474.68元、返还保险费959.1元，计145433.78元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，原告在被告处投保了”吉祥至尊两全（分红型）及附加08定期重大疾病保险”，受益人为原告。投保时保险公司代理人跟原告说，该保险和给孩子投保是一样的，生病可以报销，死亡也可以赔偿，等20年后就可以把钱取出，用于孩子，等于存钱，对其他未提及。原告按照保险代理人的要求，在投保书上指定位置签字。原告文化水平有限，未见到保险合同，保险代理人也未向原告进行任何解释，原告对保险合同内容不知情。被告保险代理人在原告缴费半月后，才给原告《人身保险合同》，并告知原告有保险公司打电话回访，你就全答”是”。原告按保险代理人的告知回答了保险公司的询问，至今已缴保险费5年。2016年10月17日，被保险人郝志国死亡。原告向保险公司理赔，保险公司以被保险人驾驶的车辆未年检为由拒赔。被告保险公司没有履行明确说明义务，导致免责条款无效，应承担赔偿责任。
被告新华人寿辩称，原告订立合同时已认真阅读保险条款内容，对保险责任、责任免除等合同内容均清楚明了。原告诉状所述投保过程失实，且不是支持其诉讼主张的事实和理由，合同生效，双方应予恪守。被保险人郝志国作为一名老司机，驾驶逾期未年检的机动车上道行驶，发生交通事故，属于保险合同的除外责任，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月19日，原告在被告保险代理人的引导下，与被告签订了”吉祥至尊两全（分红型）及附加08定期重大疾病保险”合同，投保人为王巧云，被保险人为郝志国，受益人为王巧云。合同约定”本合同生效一年后，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保险单生效对应日之后，保险公司按基本保险金与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金。......酒后驾驶、无合格有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车保险公司不承担保险责任。”保险期限2012年1月20日至2031年1月19日，基本保险金额70000元，年交保险费3367元等。原告已缴保险费5年，截止2016年11月30日分红后保单保险金额为72237.34元。2016年10月17日，被保险人郝志国驾驶逾期未年检的机动车在道路上行驶，被他车碰撞受伤死亡。原告向被告理赔，被告以被保险人驾驶的车辆未年检为由拒赔。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在保险期内发生保险事故，被告理应按合同约定赔偿，原告要求被告给付保险赔偿金的诉求，依法有据，本院予以支持。郝志国驾驶逾期未年检的机动车，并不是驾驶无有效行驶证的机动车。被告辩称”被保险人郝志国作为一名老司机，驾驶逾期未年检的机动车上道行驶，发生交通事故，属于保险合同的除外责任，我公司不予赔偿”的辩解，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔付按照约定按基本保险金与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金722237.34×2=144474.68元诉求，本院予以支持。对原告要求被告退还保险费959.1元的诉求，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告王巧云保险金144474.68元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，简易程序减半收取1604元，由被告新华人寿保险股份有限公司包头中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯 瑛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执3715号
申请人：史丽娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：宋卫红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李洪谊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人史丽娜与被执行人宋卫红、李洪谊民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成分期履行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3715号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘星
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4279号
原告江安敏，女，汉族,1966年6月18日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告江安敏与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告江安敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江安敏的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告江安敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4279号原告江安敏，女，汉族,1966年6月18日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告江安敏与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告江安敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江安敏的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告江安敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02439号
原告夏靖。
委托代理人张义军，山西新维宪律师事务所律师。
被告郭壮生。
原告夏靖与被告郭壮生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张义军到庭参加了诉讼，被告郭壮生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年7月8日，被告向原告借款人民币227692.8元，并于太原市小店区签订了编号0351011155号《借款协议》。协议约定：被告向原告借款227692.8元用于经营生意，还款方式为每月等额本息分期还款，分期期数为18个月，自2014年6月30日起至2015年11月30日，每期还款14584.9元，还款时间为每月30日12：00前，节假日不顺延。被告未按约定还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金计算方式：按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息利率为每月0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按照协议约定的罚息利率按月计收复利。若被告偿还金额不足，则偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告依约将借款本金汇入被告指定银行账户，但被告除前期按期还款外，后续期数一直逾期不还，经原告多次催要后，仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金227692.8元，利息13286.2元，共240979元。2、被告按年利率14.6%支付原告自2015年5月1日至实际偿还之日期间的罚息。3、被告立即支付原告为实现债权支出的律师费13127元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告郭壮生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年6月12日被告郭壮生与原告夏靖签订了金额为227692.8元的《借款协议》，又与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该三公司分别为被告向原告借款提供信息咨询、信用审核和向出借人推荐的服务。同日，原告经被告授权后，从借款227692.8元中直接扣除应由被告支付的24323.33元咨询费、3815.42元审核费、19554.05元服务费及200元信访咨询费后，将剩余借款179800元付至被告的银行账户。根据《借款协议》约定，被告向原告借款227692.8元，还款方式为等额本息，还款期限为18个月，每月30日（12：00前，节假日不顺延）偿还14584.99元，还款期限自2014年6月30日至2015年11月30日；若被告晚于《借款协议》第一条约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金计算方法为，按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告未能按照约定按期支付利息，则未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息的利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。《借款协议》签订后，被告只依约偿还了前三期借款本息合计43754.7元，之后再未偿还。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费13127元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》、借款申请表、《信用咨询及管理服务协议》、信访咨询费收取告知书、信和还款事项客户告知书、银行转账凭证、收款收据、被告银行卡复印件、欠款明细、《委托代理协议》及代理费发票等，经当庭举证和本院审查，另有庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告夏靖与被告郭壮生签订了《借款协议》后，原告即时向被告提供了借款，双方形成民间借贷合同关系，且合法有效。被告依约向原告偿还了前三期本息共计43754.7元后，未支付第四期之后的本息，构成违约，应向原告承担违约责任，除偿还剩余借款本金189744元外，还应按约定向原告支付利息、罚息、逾期违约金。根据双方约定的利息及罚息、逾期违约金、复利的计算方法，被告的实际借款利率明显高于法律允许的标准，本院只认可年利率24%以内的部分，即被告按年利率24%计算向原告支付未还本金189744元自2014年10月1日至本判决确定的还款日止的利息。关于原告主张的13127元律师费，该费用系原告为实现债权支付的合理费用，且有双方约定在先，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭壮生于本判决生效之日起十日内向原告夏靖返还借款本金189744元。
二、被告郭壮生于本判决生效之日起十日内按年利率24%计算向原告夏靖支付未还本金189744元自2014年10月1日至本判决确定的还款日止的利息。
三、被告郭壮生于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13127元。
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（原告已预交），由被告郭壮生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十月二十七日
书记员 王小琼
第1页共1页
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初729号
原告：马忠祥，男，1995年10月4日出生，住四川省德昌县。
原告：马某1，女，1999年10月12日出生，住四川省德昌县。
原告：马某2，女，2004年2月18日出生，住四川省德昌县。
法定代理人：马万才（系原告马忠祥、马某1、马某2舅舅），男，1957年12月23日出�，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：邱富忠，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。
被告：李文军，男，1980年1月19日出生，住四川省德昌县。
原告马忠祥、马某1、马某2与被告李文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案当事人一方人数众多、案情复杂，本案转为适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人马万才及委托诉讼代理人邱富忠、被告李文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠祥、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告因马子且死亡而产生的死亡赔偿金204940元，丧葬费60000元，被扶养人生活费129514元（其中被扶养人�忠祥生活费92510元、被扶养人马某1生活费9251元、被扶养人马某2生活费27753元），办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费30000元，精神抚慰金100000元，以上合计524454元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系马子且和王尔歪之子女，马子且和王尔歪系夫妻关系。2015年11月23日，原告之母王尔歪与被告合谋共同将原告之父马子且杀害。经公安机关侦查终结后，凉山彝族自治州人民检察院于2016年3月24日以凉检诉刑诉（2016）88号起诉书指控王尔歪、李文军犯故意杀人罪，向凉山彝族自治州中级人民法院提起公诉。凉山彝族自治州中级人民法院对此案公开开庭进行审理后，分别判处王尔歪死刑，缓期二年执行，限制减刑；判处李文军无期徒刑。由于三原告在审理该刑事案件过程中，没有提出附带民事赔偿诉讼请求。为此，根据相关法律规定，三原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李文军辩称：对三原告的诉讼请求不认可。我现在被判无期徒刑，无能力承担任何费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：马子且和王尔歪系夫妻关系，三原告系马子且和王尔歪之子女，2015年11月23日，三原告之母王尔歪与被告合谋杀害了三原告之父马子且。2016年3月24日，凉山彝族自治州人民检察院以凉检诉刑诉（2016）88号起诉书指控王尔歪、李文军犯故意杀人罪。2016年7月11日，凉山彝族自治州中级人民法院一审判决王尔歪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；判决李文军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年5月8日，三原告起诉来院，要求判令被告李文军赔偿三原告各项费用合计524454元。庭审中，三原告放弃要求被告李文军赔偿三原告因马子且死亡产生的死亡赔偿金204940元的诉讼请求。
另查明，原告马忠祥于1995年10月4日出生，现已满22周岁，其持有德昌县残疾人联合会颁发的《残疾人证》，载明残疾类别为听力言语，残疾等级为壹级。
本院认为：生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，被告与三原告之母王尔歪合谋杀害了三原告之父马子且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外�还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院对三原告诉讼请求合理部分予以支持。参照《关于2015年度道路交通事故责任纠纷相关赔偿费用计算标准的通知》，本院确认被告李文军应赔偿原告马某1的被扶养人生活费费为9251元（9521×2年÷2）、原告马某2的被扶养人生活费为27753元（9521×6年÷2）。原告马忠祥现已成年，其虽然持有《残疾人证》，但根据载明的内容不能证明其丧失劳动能力，且其亦未提交相关证据予以证明。故其要求赔偿被扶养人生活费92510元的诉讼请求，本院不予支持。由被告李文军赔偿三原告丧葬费12616.5元（50466元/年÷12个月×6个月÷2）。因三原告未出具马子且死亡后产生的相关交通、住宿费的相关证据，根据本案实际情况，本院酌定马子且死亡后，三原告为办理马子且丧葬事宜产生的交通、住宿费为5000元，由被告李文军赔偿2500元（5000元÷2）。对于误工费，因三原告未提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马某1被扶养人生活费9251元；
二、由被告李文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马某2被扶养人生活费27753元；
三、由被告李文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马忠祥、马某1、马某2交通、住宿费2500元，丧葬费12616.5元，合计15116.5元；
�、驳回原告马忠祥、马某1、马某2的其他诉讼请求。
案件受理费2622元，由被告李文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 邓洪梅
审判员 范 云
审判员 董康君
二〇一七年八月二日
书记员 徐 静
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初729号
原告：马忠祥，男，1995年10月4日出生，住四川省德昌县。
原告：马某1，女，1999年10月12日出生，住四川省德昌县。
原告：马某2，女，2004年2月18日出生，住四川省德昌县。
法定代理人：马某3（系原告马忠祥、马某1、马某2舅舅），男，1957年12月23日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：邱富忠，男，1963年6月7日出生，住四川省德昌县。
被告：李文军，男，1980年1月19日出生，住四川省德昌县。
原告马忠祥、马某1、马某2与被告李文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人一方人数众多、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 邓洪梅
审判员 范 云
审判员 董康君
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 静
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3424民初729号原告：马忠祥，男，1995年10月4日出生，住四川省德昌县。原告：马某1，女，1999年10月12日出生，住四川省德昌县。原告：马某2，女，2004年2月18日出生，住四川省德昌县。法定代理人：马万才（系原告马忠祥、马某1、马某2舅舅），男，1957年12月23日出�，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：邱富忠，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。被告：李文军，男，1980年1月19日出生，住四川省德昌县。原告马忠祥、马某1、马某2与被告李文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案当事人一方人数众多、案情复杂，本案转为适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人马万才及委托诉讼代理人邱富忠、被告李文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马忠祥、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告因马子且死亡而产生的死亡赔偿金204940元，丧葬费60000元，被扶养人生活费129514元（其中被扶养人�忠祥生活费92510元、被扶养人马某1生活费9251元、被扶养人马某2生活费27753元），办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费30000元，精神抚慰金100000元，以上合计524454元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系马子且和王尔歪之子女，马子且和王尔歪系夫妻关系。2015年11月23日，原告之母王尔歪与被告合谋共同将原告之父马子且杀害。经公安机关侦查终结后，凉山彝族自治州人民检察院于2016年3月24日以凉检诉刑诉（2016）88号起诉书指控王尔歪、李文军犯故意杀人罪，向凉山彝族自治州中级人民法院提起公诉。凉山彝族自治州中级人民法院对此案公开开庭进行审理后，分别判处王尔歪死刑，缓期二年执行，限制减刑；判处李文军无期徒刑。由于三原告在审理该刑事案件过程中，没有提出附带民事赔偿诉讼请求。为此，根据相关法律规定，三原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文军辩称：对三原告的诉讼请求不认可。我现在被判无期徒刑，无能力承担任何费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马子且和王尔歪系夫妻关系，三原告系马子且和王尔歪之子女，2015年11月23日，三原告之母王尔歪与被告合谋杀害了三原告之父马子且。2016年3月24日，凉山彝族自治州人民检察院以凉检诉刑诉（2016）88号起诉书指控王尔歪、李文军犯故意杀人罪。2016年7月11日，凉山彝族自治州中级人民法院一审判决王尔歪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；判决李文军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年5月8日，三原告起诉来院，要求判令被告李文军赔偿三原告各项费用合计524454元。庭审中，三原告放弃要求被告李文军赔偿三原告因马子且死亡产生的死亡赔偿金204940元的诉讼请求。另查明，原告马忠祥于1995年10月4日出生，现已满22周岁，其持有德昌县残疾人联合会颁发的《残疾人证》，载明残疾类别为听力言语，残疾等级为壹级。本院认为：生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，被告与三原告之母王尔歪合谋杀害了三原告之父马子且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外�还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院对三原告诉讼请求合理部分予以支持。参照《关于2015年度道路交通事故责任纠纷相关赔偿费用计算标准的通知》，本院确认被告李文军应赔偿原告马某1的被扶养人生活费费为9251元（9521×2年÷2）、原告马某2的被扶养人生活费为27753元（9521×6年÷2）。原告马忠祥现已成年，其虽然持有《残疾人证》，但根据载明的内容不能证明其丧失劳动能力，且其亦未提交相关证据予以证明。故其要求赔偿被扶养人生活费92510元的诉讼请求，本院不予支持。由被告李文军赔偿三原告丧葬费12616.5元（50466元/年÷12个月×6个月÷2）。因三原告未出具马子且死亡后产生的相关交通、住宿费的相关证据，根据本案实际情况，本院酌定马子且死亡后，三原告为办理马子且丧葬事宜产生的交通、住宿费为5000元，由被告李文军赔偿2500元（5000元÷2）。对于误工费，因三原告未提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马某1被扶养人生活费9251元；二、由被告李文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马某2被扶养人生活费27753元；三、由被告李文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马忠祥、马某1、马某2交通、住宿费2500元，丧葬费12616.5元，合计15116.5元；�、驳回原告马忠祥、马某1、马某2的其他诉讼请求。案件受理费2622元，由被告李文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  邓洪梅审判员  范 云审判员  董康君二〇一七年八月二日书记员  徐 静
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初904号
原告：王广恩，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：王运领，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：魏书荣，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县，系王运领妻子。
被告：魏书荣，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告王广恩与被告王运领、魏书荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广恩、被告魏书荣、被告王运领的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广恩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款40000元及六个月零五天的利息6166.6元，共计46166.6元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，经田立广介绍，王运领、魏书荣以做生意资金周转不开为由向原告借款40000元，口头承诺2017年5月1日归还。同时，被告王运领于当日给原告写下借据一份并约定好2.5分的月息，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告魏书荣庭审中辩称：认可欠原告40000元，但不认可利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告王运领向原告王广恩借款40000元人民币，签下借条一张，被告王运领至今未偿还原告借款。
本院认为：原告王广恩与被告王运领签订的借条是双方真实意思的表示，应予确认。原告主张被告王运领给付本金40000元，与法无悖，应予准许。关于原告主张的借款利息，原告现有证据不能证实原告与被告方之间就借款已约定利息，根据法律相关规定，应视为不支付利息，故原告要求被告方归还相应利息的诉请不予支持。由于在婚姻存续期间，被告王运领向原告借款，且被告魏书荣对该款表示认可，故此笔借款应按夫妻共同债务对待，被告魏书荣应与被告王运领共同偿还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告王运领、魏书荣于判决生效后五日内偿还原告王广恩借款本金40000元人民币。
二、驳回原告王广恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元、保全费482元，由被告王运领、魏书荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月九日
书记员 苏 晶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初557号
原告：吴敏。
被告：徐超立。
被告：谢钢勇。
被告：张少舒。
委托代理人：王苏娥（特别授权代理）。
原告吴敏为与被告徐超立、谢钢勇、张少舒民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：被告徐超立、谢钢勇、张少舒立即向原告偿还借款本金50000元及支付4个月至2016年2月24日止的利息4000元，并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴敏、被告张少舒的委托代理人王苏娥到庭参加诉讼，被告徐超立、谢钢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月24日，被告徐超立向原告吴敏借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今向吴敏借到人民币伍万元整，￥50000元。……”等等，并指定了借款汇入银行账户。由被告谢钢勇、张少舒对上述借款本息提供保证责任，并在该担保书上签名捺印确认。当天，原告吴敏将人民币50000元汇入被告徐超立在借条上指定的银行账户中。被告徐超立、谢钢勇、张少舒至今未归还上述借款。
原告吴敏在庭审中陈述其提供了借条样本、借条中月利率“2分（2%）”和归还日期“2015年10月23日”系其本人填写。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超立于本判决生效后10日归还原告吴敏借款本金人民币50000元。
二、被告谢钢勇、张少舒对上述借款承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告徐超立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
案件受理费575元（已减半），由原告吴敏负担50元，被告徐超立、谢钢勇、张少舒负担525元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年五月五日
书记员 王丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2750号
原告：董章伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：董章虎（被告董承刚侄子），男，1974年4月4日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
被告：董章磊（被告董承刚之子），男，1986年8月21日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
被告：董承刚，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，现住宁阳县华丰镇西高村。
三被告委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原告董章伟与被告董章虎、董章磊、董承刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董章伟及其委托诉讼代理人王明华、被告董承刚及三被告委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董章伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还柴油款11143元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年9月25日起第一、第二被告从事运输期间，截止2016年3月10日共欠原告柴油款11143元。后经多次催要，第一、第二被告往第三被告身上推，自以为车主是第三被告的，至今未偿还，因此，依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告董章虎辩称：1.原告再次将我列为被告系主体错误。本案诉前原告就曾因同一事实以我和董章磊为被告向法院提起过诉讼{案号为（2017）鲁0921民初544号}，2017年8月11日法院以我和董章磊的主体不适格为由裁定驳回了原告的起诉。原告明知我和董章磊为董承刚的雇工，仍就同一事实及请求列我和董章磊为被告，属重复起诉。请求法院查明事实，判决驳回原告对我和董章磊的诉讼请求。2.原、被告系同村，原告之父董承喜在村内自建的房内经营零售柴油生意。我和董章磊系董承刚雇工，为其开收割机（雷沃80）。2015年6月董承刚告知我和董章磊，已经和董承喜说好了，到董承喜处加油，不用支钱只管记账，折抵董承喜的欠款。后来董章伟和董承刚因柴油款发生纠纷，董章伟起诉我和董章磊，法院经审理驳回了董章伟的起诉。请求法院依法公判。
被告董章磊辩称：同董章虎的答辩意见。
被告董承刚辩称：1.原告的主体不适格。我没买过原告董章伟的柴油，仅买过董承喜的柴油，欠董承喜柴油款11143元，但董承喜欠我借款本息数万元。请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。2.我系雷沃80收割机的车主，董章虎、董章磊系我的雇工。原告曾经起诉过董章虎、董章磊，法院驳回起诉后，原告再以同一事实列董章虎、董章磊为被告，属主体错误。3.原告董章伟和其父董承喜、我和儿子董章磊均分家另过，董承喜在自建的房内经营零售柴油生意。2015年6月我给董承喜说以后加油折抵借款本息，董承喜同意。后我及雇工董章虎、董章磊到董承喜处加油，董承喜记账，有时原告董章伟记账。2016年春节前原告董章伟要求我算账付款，我告知其春节后让董承喜来算。后原告董章伟多次找我算账，我以从董承喜处加油抵付董承喜的借款本息为由拒付。请求法院依法公判。
本院经审理认定事实如下：2014年5月原告董章伟开办宁阳县华丰章伟农资超市，并兼营零售柴油生意。原告董章伟与其父董承喜已分家另过。原告之父董承喜曾向被告董承刚借款，尚未还清。2013年5月被告董承刚购买雷沃80拖拉机一台，用于农作物收割和耕地生意，并雇佣董章虎、董章磊开车。自2015年6月3日至2016年10月3日，董承刚、董章虎、董章磊及董章磊之妻共计在原告董章伟处加油11143元。2016年腊月原告董章伟向三被告催要，被告董章虎、董章磊以给董承刚打工为由、被告董承刚以原告支付欠借款本息为由，拒绝偿付。2017年2月14日原告以董章虎、董章磊为被告诉至本院。本院经审理于2017年8月11日以董章虎、董章磊的被告主体不适格为由，裁定驳回原告董章伟的起诉。2017年9月5日原告董章伟以董章虎、董章磊、董承刚为被告，再次诉至本院。
本院认为，被告董承刚自购雷沃80拖拉机一台，用于农作物收割和耕地生意，该拖拉机在原告董章伟处加油，应承担偿付油款的责任。被告董承刚辩称是在原告董章伟之父董承喜处加油用以抵付借款本息，根据原告提供的录音资料，被告董承刚是以“父债子还”为由拒付原告董章伟的柴油款，因此被告董承刚不欠原告董章伟柴油款的答辩意见不能成立。被告董承刚所欠原告董章伟柴油款虽是董章伟个人记账，被告董承刚对所欠柴油款111143元无异议，因此原告董章伟要求被告董承刚偿付柴油款11143元的请求，本院依法予以支持。被告董章虎、董章磊系被告董承刚的雇工，根据原告提供的录音，原告董章伟应当明知，且本院（2017）鲁0921民初544号案件已裁定驳回原告对董章虎、董章磊的起诉，本案中原告董章伟仍未能提供证实董章虎与董章磊之间以及董章虎、董章磊与董承刚之间存在合伙关系的相关证据，也不能讲明董章虎、董章磊应承担偿付责任的合法理由。因此，原告董章伟要求被告董章虎、董章磊承担偿付责任的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告董承刚偿付原告董章伟柴油款11143元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告董章伟要求被告董章虎、董章磊承担偿付责任的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告董承刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王统洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第9号
原告：廖红平，女，汉族，1982年10月28日出生，住湖南省永兴县，系东莞市大岭山恩斯达橡胶制品厂的经营者。
被告：邵娟，女，汉族，1975年2月3日出生，住湖南省安乡县，系东莞市大朗奕辉硅橡胶制品厂的经营者。
被告：盛荣辉，男，汉族，1985年4月25日出生，住湖南省衡阳县。
原告廖红平诉被告邵娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，根据被告邵娟的申请，追加盛荣辉作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告廖红平到庭参加诉讼。被告邵娟、盛荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖红平诉称：2012年8月起，被告开始向原告购买硅胶色母、硫化剂等产品。至2013年4月，被告累计拖欠货款54，415元。原告多次催款未果。故诉请判令：1.被告支付原告货款54，415元及利息损失1，759元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告邵娟、盛荣辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年8月至2013年4月，廖红平向东莞市大朗奕辉硅橡胶制品厂（以下简称奕辉厂）供应硅胶色母、硫化剂等产品。廖红平将产品交付奕辉厂后，奕辉厂员工在廖红平出具的送货单上签名确认。廖红平声称其已按月将对帐单传真给奕辉厂，并提示奕辉厂确认无误后回传，如不回传视为无异议。廖红平未能提供奕辉厂回传的对帐单，并解释说奕辉厂未回传。依据廖红平提供的送货单、对帐单计算，廖红平共向奕辉厂供货56，415元。廖红平确认奕辉厂已向其付款2，000元。又查明，奕辉厂系个体工商户，登记业主为邵娟，该厂已于2013年6月6日登记注销。邵娟与盛荣辉于2012年5月开始合伙经营该厂，2013年6月21日，两被告签订协议，约定终止合伙关系，诉讼中，廖红平放弃了要求邵娟、盛荣辉支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告提供的送货单、对账单、个体户机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告邵娟、盛荣辉经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书证及其陈述，本院对廖红平向奕辉厂供货56，415元，至今尚有货款54，415元未能收取的事实予以确认。合伙债务应由合伙人共同清偿。上述货款发生在邵娟与盛荣辉合伙经营奕辉厂期间，邵娟与盛荣辉依法应对前述债务共同承担清偿责任。廖红平放弃利息请求，系依法处分其权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵娟、盛荣辉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款54，415元给原告廖红平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，204元，由被告邵娟、盛荣辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶银章
二〇一四年六月二十日
书 记 员 全纯芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初907号
原告：樊某某，女，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托诉讼代理人：王小东，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。系原告樊某某之丈夫。特别授权代理。
被告：陕西家兴商贸有限公司。住所地扶风县城新区南二路南侧。
法定代表人：习悦兆，该公司执行董事。
原告樊某某与被告陕西家兴商贸有限公司（以下简称家兴商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨总纲适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼，被告家兴商贸公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租赁费9801元及违约金1000元，合计10801元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告樊某某主张的事实和理由：2010年6月9日原、被告签订《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》,原告将其位于扶风兆兴商贸中心C座二层西13号商铺委托被告经营，经营期限10年，被告给原告每年商铺租赁费9801元，商铺租赁费按年缴纳。合同约定任何一方违反合同约定的事项，视为违约方，违约方除赔偿守约方的损失外，视情节轻重还需向守约方支付1000元以上的违约金。被告支付了2014年、2015年的租赁费。2016年的租赁费未付，原告多次催要，被告以资金紧张为由，推诿不给。
被告家兴商贸公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2010年6月8日原告与陕西兆兴房地产开发有限公司签订了《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》，原告购买了陕西兆兴房地产开发有限公司开发建设的兆兴商贸中心C座二层西排13号建筑面积为21.78平方米的商铺，并于2010年6月9日缴清了房款。2010年6月9日原告（甲方）和被告（乙方）签订了《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》,原告将其位于扶风兆兴商贸中心C座二层西排13号的商铺租赁给被告使用，该合同第二条第1款约定：“委托期限10年。（2010年6月9日至2020年6月9日）”；该合同第二条第2款约定：“委托经营期间，乙方应向甲方缴纳商铺管理费：每年商铺管理费9801元，商铺管理费缴纳方式：按年缴纳，第一次缴纳是（2012年元月）在甲方缴清购铺款的当日，第二次在2013年元月缴纳，以后每次在每年的元月缴纳。”该合同第四条第3款约定：“任何一方违反本合同约定的事项，视为违约方，违约方除赔偿守约方的损失外，视情节轻重，还须向守约方支付1000元以上的违约金。”此后被告先后支付了2016年1月及此前应支付的租金。2017年1月应支付的2015年6月9日至2016年6月9日租金9801元被告未付，经原告多次催要，被告以资金紧张等为由推诿未付。
以上事实，有当事人陈述、《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》复印件、《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》复印件、收款收据复印件、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，虽名为委托经营合同，但其内容均为租赁合同的内容，应按租赁合同处理。原、被告之间签订了租赁合同并已实际履行，被告也已支付了部分租金，原、被告之间的租赁合同已成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交付了租赁物，被告亦应按照约定的期限支付租金，被告至今仍未支付原告2015年6月9日至2016年6月9日的租金显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付9801元租金的请求符合法律规定，依法应予支持。支付租金是被告的主要义务，被告未按约定支付租金，应视为违约情节严重，应按照合同第四条第3款的约定支付违约金，原告请求被告支付1000元违约金的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陕西家兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊某某租金9801元、违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告陕西家兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨总纲
二〇一七年九月七日
书记员 苟甜甜
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1623号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人;骆华磊，该公司职工。
被执行人：张涛，男，1970年2月24日出生，汉族。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张涛借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 江
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年三月十六日
书记员 张大超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4573号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：岳媛，女，1980年10月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告岳媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告岳媛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年七月十三日
书记员 王 惠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初460号
原告：梁书勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：黄麟璐，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈朝双，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：801628594。
负责人：苏少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青青，河南闻慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，河南闻慧律师事务所实习律师。
原告梁书勇与被告黄麟璐、陈朝双、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁书勇及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼，被告黄麟璐、陈朝双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失80650.83元，其中误工费15994.83元、鉴定费及检查费2148元、服装损失费1356元、十级伤残赔偿金51152元、精神抚慰金10000元；2、判令被告太平洋财保公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：残疾赔偿金按2016年最新公布的标准27232.92元/年计算，诉讼请求总金额变更83964.67元。事实和理由：2016年3月8日上午9时许，原告在去营业途中，骑摩托车正常行驶接近红苏路与黄河路交叉口时，被被告黄麟璐驾驶的豫Ｓ×××××轿车左转弯撞击，致使原告直接坠地身体多处受伤，并使原告的摩托车和服装严重损坏。事故发生后，原告被送往固始县凤凰医院，经该院诊断原告右眼损伤，槽牙撞坏，后予以拔除。经固始县公安交警大队认定被告对上述事故承担全部责任，原告无责任；后经交警大队调解无法达成一致赔偿意见。原告后诉至固始县法院，要求被告赔偿各项损失33439.99元，其中误工费和服装费因原告当时未申请第三方评估，因而法院将原告的误工费按河南省服装批发和零售业统计标准年收入37187元/365×24天计算为2445.17元，服装损失没有相关证据不予支持，精神抚慰金未提供伤残鉴定不予认定，详见（2016）豫1525民初1167号民事判决书。在庭审中，原告考虑到伤残鉴定需要伤者经历6个月以后方可进行鉴定，于是提出对未评估项目和伤残鉴定待结论出来后另行起诉。2016年11月25日，固始县豫诚评估所对原告的误工费和服装损失进行了评估，误工费损失18440元，服装损失1356元。2016年12月23日，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告伤残进行了鉴定，认定原告因交通事故致右眼视力下降符合十级伤残。综上，被告应赔偿原告误工费15994.83元（评估数额18440元已给付数额2445.17元）、服装损失1356元、十级伤残赔偿金51152元（按照2015年城镇居民可支配收入25576元×20年×10%计算）、精神抚慰金10000元（因原告对事故无任何过错，原告因眼睛伤残后对原告经商和生活带来实质的影响和伤害，原告出现失眠，经常靠吃药才能入睡），鉴定费2148元（误工费和服装评估费900元+法医鉴定费600元+鉴定检查费564.5元+83.5元），以上共计80650.83元。
被告黄麟璐、陈朝双未作答辩。
被告太平洋财保公司对原告诉称的事故发生、责任划分、被告车辆投保情况及原告第一次起诉、判决情况均无异议。其辩称，原告主张的精神损害抚慰金、误工费、服装损失在本次诉讼中属于重复诉讼，法院应当予以驳回；鉴定费、诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告主张的精神损害抚慰金、误工费、服装损失是否构成重复起诉存在争议。本院认为，本院（2016）豫1525民初1167号民事判决书送达后已得到履行，该判决系生效判决。该判决对原告主张的误工费、服装损失已经进行了判决，原告未对其上述部分诉讼请求申请撤诉或提起上诉；原告现再次针对上述费用提起诉讼，构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，故本院不予支持。原告在前次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于其人身受到损害的事实，其是否构成伤残需要根据治疗及恢复情况确定；原告于本次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于发生新的事实，即原告的伤情已确定构成伤残这一事实提出的请求，应不构成重复起诉，故本院予以支持；精神抚慰金酌定为5000元。双方对原告残疾赔偿金应适用的标准存在争议。本院认为，原告提交了户口本、营业执照复印件，能证明其系城镇户口、居住及收入来源于城镇的情况，被告并无异议，故原告主张的残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度，即2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告黄麟璐驾驶的豫Ｓ×××××轿车与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××轿车在被告太平洋财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失依法应由太平洋保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告黄麟璐赔偿。原告的损失为：残疾赔偿金27233元/年×20年×10%=54466元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、鉴定检查费648元。其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金不超出被告太平洋财保公司承保保险的赔偿限额，应由被告太平洋财保公司全额赔偿；鉴定费及鉴定检查费应由被告黄麟璐予以赔偿。原告关于要求被告赔偿其误工费、服装损失及相关评估费用的诉讼请求，因属重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁书勇59466元；
二、被告黄麟璐于本判决书生效后十日内赔偿原告梁书勇1248元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由梁书勇负担450元，由黄麟璐负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初460号原告：梁书勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：黄麟璐，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈朝双，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：801628594。负责人：苏少军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青青，河南闻慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南闻慧律师事务所实习律师。原告梁书勇与被告黄麟璐、陈朝双、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁书勇及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼，被告黄麟璐、陈朝双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失80650.83元，其中误工费15994.83元、鉴定费及检查费2148元、服装损失费1356元、十级伤残赔偿金51152元、精神抚慰金10000元；2、判令被告太平洋财保公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：残疾赔偿金按2016年最新公布的标准27232.92元/年计算，诉讼请求总金额变更83964.67元。事实和理由：2016年3月8日上午9时许，原告在去营业途中，骑摩托车正常行驶接近红苏路与黄河路交叉口时，被被告黄麟璐驾驶的豫Ｓ×××××轿车左转弯撞击，致使原告直接坠地身体多处受伤，并使原告的摩托车和服装严重损坏。事故发生后，原告被送往固始县凤凰医院，经该院诊断原告右眼损伤，槽牙撞坏，后予以拔除。经固始县公安交警大队认定被告对上述事故承担全部责任，原告无责任；后经交警大队调解无法达成一致赔偿意见。原告后诉至固始县法院，要求被告赔偿各项损失33439.99元，其中误工费和服装费因原告当时未申请第三方评估，因而法院将原告的误工费按河南省服装批发和零售业统计标准年收入37187元/365×24天计算为2445.17元，服装损失没有相关证据不予支持，精神抚慰金未提供伤残鉴定不予认定，详见（2016）豫1525民初1167号民事判决书。在庭审中，原告考虑到伤残鉴定需要伤者经历6个月以后方可进行鉴定，于是提出对未评估项目和伤残鉴定待结论出来后另行起诉。2016年11月25日，固始县豫诚评估所对原告的误工费和服装损失进行了评估，误工费损失18440元，服装损失1356元。2016年12月23日，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告伤残进行了鉴定，认定原告因交通事故致右眼视力下降符合十级伤残。综上，被告应赔偿原告误工费15994.83元（评估数额18440元已给付数额2445.17元）、服装损失1356元、十级伤残赔偿金51152元（按照2015年城镇居民可支配收入25576元×20年×10%计算）、精神抚慰金10000元（因原告对事故无任何过错，原告因眼睛伤残后对原告经商和生活带来实质的影响和伤害，原告出现失眠，经常靠吃药才能入睡），鉴定费2148元（误工费和服装评估费900元+法医鉴定费600元+鉴定检查费564.5元+83.5元），以上共计80650.83元。被告黄麟璐、陈朝双未作答辩。被告太平洋财保公司对原告诉称的事故发生、责任划分、被告车辆投保情况及原告第一次起诉、判决情况均无异议。其辩称，原告主张的精神损害抚慰金、误工费、服装损失在本次诉讼中属于重复诉讼，法院应当予以驳回；鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告主张的精神损害抚慰金、误工费、服装损失是否构成重复起诉存在争议。本院认为，本院（2016）豫1525民初1167号民事判决书送达后已得到履行，该判决系生效判决。该判决对原告主张的误工费、服装损失已经进行了判决，原告未对其上述部分诉讼请求申请撤诉或提起上诉；原告现再次针对上述费用提起诉讼，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，故本院不予支持。原告在前次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于其人身受到损害的事实，其是否构成伤残需要根据治疗及恢复情况确定；原告于本次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于发生新的事实，即原告的伤情已确定构成伤残这一事实提出的请求，应不构成重复起诉，故本院予以支持；精神抚慰金酌定为5000元。双方对原告残疾赔偿金应适用的标准存在争议。本院认为，原告提交了户口本、营业执照复印件，能证明其系城镇户口、居住及收入来源于城镇的情况，被告并无异议，故原告主张的残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度，即2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算。本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告黄麟璐驾驶的豫Ｓ×××××轿车与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××轿车在被告太平洋财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失依法应由太平洋保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告黄麟璐赔偿。原告的损失为：残疾赔偿金27233元/年×20年×10%=54466元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、鉴定检查费648元。其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金不超出被告太平洋财保公司承保保险的赔偿限额，应由被告太平洋财保公司全额赔偿；鉴定费及鉴定检查费应由被告黄麟璐予以赔偿。原告关于要求被告赔偿其误工费、服装损失及相关评估费用的诉讼请求，因属重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁书勇59466元；二、被告黄麟璐于本判决书生效后十日内赔偿原告梁书勇1248元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由梁书勇负担450元，由黄麟璐负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年三月二十一日书记员  陈骥元
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1647号
原告:高正龙，男，汉族，1965年3月6日。
委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告高正龙与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序并于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告高正龙的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、王建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正龙诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告223087元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款223087元，从2014年3月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：1、原告高正龙原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，双方签订了股权转让协议，应由夏鹏、郑明友、左前进三人支付，双河煤业公司不负有向原告支付股权转让价款的义务。2、虽然原告与被告签订了借款协议，约定原告将其应收取的第三批股权转让价款转借给被告，并由被告按借款协议的约定还本付息，但被告双河煤业公司至今未收到借款协议上约定的款项，该借款协议至今仍未实际履行。原告作为出借人没有履行其出借款项的支付义务，故被告有权拒绝原告关于偿还借款本金和利息的履行要求。
经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告高正龙与的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的5000元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计455000元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（高正龙，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（高正龙）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为223087元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有高正龙的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付30114元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）高正龙和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款223087元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高正龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交2323元，实际收取2323元，由原告高正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年五月三十日
书记员 潘鹭鸶
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1647号原告:高正龙，男，汉族，1965年3月6日。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告高正龙与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序并于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告高正龙的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、王建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正龙诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告223087元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款223087元，从2014年3月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：1、原告高正龙原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，双方签订了股权转让协议，应由夏鹏、郑明友、左前进三人支付，双河煤业公司不负有向原告支付股权转让价款的义务。2、虽然原告与被告签订了借款协议，约定原告将其应收取的第三批股权转让价款转借给被告，并由被告按借款协议的约定还本付息，但被告双河煤业公司至今未收到借款协议上约定的款项，该借款协议至今仍未实际履行。原告作为出借人没有履行其出借款项的支付义务，故被告有权拒绝原告关于偿还借款本金和利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告高正龙与的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的5000元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计455000元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（高正龙，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（高正龙）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为223087元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有高正龙的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付30114元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）高正龙和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款223087元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高正龙的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交2323元，实际收取2323元，由原告高正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一六年五月三十日书记员  潘鹭鸶
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第6号
上诉人（原审原告）黄六弟。
委托代理人董红法，个体户。
委托代理人蔡斌水。
被上诉人（原审被告）玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方。
委托代理人黄友生。
上诉人黄六弟与被上诉人玉环县国土资源局因行政赔偿一案，不服玉环县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）台玉行赔初字第6号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，并于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄六弟的委托代理人董红法、蔡斌水，被上诉人玉环县国土资源局的委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。该地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报于玉环县人民政府审批，于2011年3月3日获得批准同意。
原告黄六弟系玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。2010年10月，原告黄六弟等九户村民向被告提出跨村建房申请。被告于2010年10月14日对原告黄六弟等九户的建房条件进行了预审，初步认为原告黄六弟等九户的条件符合跨村建房。
玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。后因该地块被置换，玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回〈建设用地规划许可证〉的函》（玉建规审（2011）9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告黄六弟等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。
2011年5月，原告黄六弟等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，但被告以部分玉环县玉城街道县东经济合作社社员联名要求玉环县玉城街道县东经济合作社收回涉案土地致涉案土地权属存在争议，以及原告作为申请试用土地者的条件存在争议为由，至今未予以办理原告的申请，故原告黄六弟提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，被告在行使行政职权时造成原告损失，仅赔偿原告的直接损失，但因建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失100000元，不属于直接损失，与被告不履行法定职责无法律上的因果关系，故原告诉称的建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失10000元，于法无据，本院不予采纳。涉案地块在置换审批过程中，并无证据证明原告因此而支付了相关的费用，现原告诉称要求被告赔偿土地置换费用而支付的利息30000元，无事实依据，本院不予采纳。经本院台玉行初字（2014）第17号行政判决书确认，被告存在不履行法定职责的情况，但被告的行为并未造成原告无屋可住，被告的行为与原告产生的房屋租赁费用无法律上的因果关系，故原告诉称的房屋租赁费20000元，无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄六弟的诉讼请求。
上诉人黄六弟上诉称：涉案土地即县东神农祠十间联建房地基，原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉城街道西溪经济合作社进行置换，并于2011年3月3日获批。2010年10月，上诉人黄六弟等九户向被上诉人提出跨村建房申请。被上诉人于2010年10月14日对上诉人等九户的建房条件进行预审，初步认为符合跨村建房条件。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向上诉人等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。2013年8月15日，上诉人向被上诉人提出建房申请，但被上诉人至本案一审诉讼后方向其发放了农村村民建房用地申请表。上诉人认为，上诉人符合建房条件，且建房土地不存在争议，上诉人多次申请，被上诉人拒绝办理审批手续，严重损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成重大损失。请求二审依法改判支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人玉环县国土资源局辩称：本案被上诉人在上诉人提交户口本、规划许可证等相关材料时，仅口头告知其不符合审批条件，未书面答复存在不当。但本案上诉人从开始到现在都不符合建房条件，到目前上诉人也不能提供建房审批所必需的一些材料。故上诉人诉称的经济损失不具有事实根据和法律依据，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕上诉人的赔偿请求有无事实根据和法律依据的审理重点，双方当事人进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明事实中，2011年5月原告黄六弟等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，被告至今未予以办理原告的申请，该节事实认定不当。结合相关证据及当事人庭审陈述，本院查明的事实是：上诉人黄六弟等九户于2013年8月15日向被上诉人提交了身份证、户口本、建设用地规划许可证、无房证明等用地审批所需材料，但被上诉人未向其发放农村村民建房用地申请表。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，造成上诉人土地置换费用利息，建房、装修费用上涨损失，房屋租赁费等各项损失，故提起赔偿诉讼。另，本院（2015）浙台行终字第23号行政判决认定被上诉人对上诉人的建房用地申请存在不履行法定职责的情形。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人玉环县国土资源局对上诉人的建房用地申请未及时履行答复职责，已构成违法。根据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。同时，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。本案上诉人黄六弟就其诉称的损失未能提供充分证据予以证明。且所述损失均建立在其提出用地申请即获审批同意的基础上，并非现实的财产损失，该损失与被上诉人不履行法定职责行为不具有因果关系。故本院认为，上诉人的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽萍
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第98号
申请人唐山时代建筑工程有限公司
被执行人唐山市丰南区杨贵庄村民委员会，地址唐山市丰南区杨贵庄。
法定代表人史春来。
唐山时代建筑工程有限责任公司申请执行［唐山市丰南区杨贵庄村民委员会合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山时代建筑工程有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫满良
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第98号
申请执行人杨凤利。
被执行人张连东。
被执行人刘春霞，
杨凤利申请执行张连东、刘春霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第98号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第98号
申请执行人：彭河，男，1942年1月9日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：彭立彬，男，1973年3月31日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行彭河与彭立彬赡养纠纷（2014）丰民一初字第478号民事调解书一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，经申请执行人申请，该案终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第478号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第98号
申请执行人曾林发，男，1961年7月28日生，住所地：江西省南昌市。
被执行人徐鸿运，男，1964年3月3日生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第21号民事调解书，于2015年2月11日向被执行人徐鸿运发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐鸿运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐鸿运在金融机构的存款1030000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一五年二月十七日
书记员 熊辉
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第98号申请人唐山时代建筑工程有限公司。被执行人唐山市丰南区杨贵庄村民委员会，地址唐山市丰南区杨贵庄。法定代表人史春来。唐山时代建筑工程有限责任公司申请执行唐山市丰南区杨贵庄村民委员会合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山时代建筑工程有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第165号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月二十二日书记员  闫满良
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第33号
原告徐某某，男。
被告陈某某，女。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1997年经人介绍认识后结婚，1998年6月29日到安龙县梨树乡民政股领取结婚证，婚后于1998年12月26日生育长子徐志宇，于2004年3月15日生育长女徐志会，婚前双方由于缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯都不同，被告于2006年离家出走，至今未归，双方之间都没有联系，只听说被告在云南已成家，具体在哪里也不知道，因此，特请求离婚、婚生子女徐志宇、徐志会随原告生活。
原告提供证明自己诉讼主张的证据有：
证据1：结婚证两本，用于证明原被告已结婚的事实。
证据2，：安龙县笃山乡龙井村村委会出具的证明一份，用于证明被告陈某某离家出走已有5、6的时间，且下落不明。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
审理查明：原被告于1997年经人介绍认识后结婚，1998年6月29日到安龙县梨树乡民政股领取结婚证，婚后于1998年12月26日生育长子徐志宇，于2004年3月15日生育长女徐志会。婚后被告离家出走近六年时间，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
认定上述事实的证据有原告的陈述、结婚证、安龙县笃山乡龙井村村委会村委会的证明附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻应当互相忠实、互相尊敬、维护和睦的婚姻家庭关系。原被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法，受法律保护。但因双方分开居住的时间已达两六年，未在一起共同生活，互不尽夫妻义务的时间较长，被告也未尽到家庭责任，审庭中原告又坚持离婚，双方夫妻关系名存实亡，维持双方夫妻关系已无实际意义，故认定双方夫妻感情破裂，对于原告请求离婚的主张，应予支持。
对于婚生子女徐志宇、徐志会的抚育，原被告都有抚养的权利和义务，因被告长期外出现下落不明，子女随其生活不现实，庭审中原告要求子女随原告生活，本院综合考虑子女现一直随原告生活，适应了与原告告共同居住的生活环境等情况，从有利于子女抚育和健康成长的角度出发，应由原告抚育为宜。
对于子女抚育费的问题，考虑到被告长期外出现下落不明，由其支付抚育费也不现实，故被告的抚育费可暂时不予给付，但不影响被告今后生活条件发生改变后，其子女请求被告给付的权利。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子女徐志宇、徐志会随原告徐某某生活。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
人民陪审员 杨 秋
人民陪审员 任实远
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 彩
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第33号
原告常海瑞，男，1984年10月30日出生，汉族。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告周敏，男，1990年8月21日出生，汉族。
原告常海瑞诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人刘长斌到庭参加了诉讼，被告周敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告向原告借款5万元，双方同时约定了借款利率，但此后被告迟迟未能还款，也未付利息。请依法判令被告归还借款5万元，支付利息12000元。
经审理查明：2011年，被告在经营“御膳苑”饭店期间，向原告借款5万元，双方同时约定了借款利率，但被告迟迟未能还款，也未依约支付利息。经原告催要，被告于2014年1月3日为原告出具欠据一支，内容为：2011年借到常海瑞现金伍万元整，2011年至2013年利息壹万贰仟元整，共计陆万贰仟元整。后被告未能还款付息，原告为此诉至本院，为本案事实。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，利息约定明确，不违反相关法律规定，被告拖欠原告借款长期未能归还，已经违反了诚实信用原则，给原告造成一定经济损失，应当积极履行还款义务，并依约支付利息，原告诉讼请求应得到支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏归还原告常海瑞借款本金50000元，支付利息12000元，共计62000元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一四年三月十四日
书记员 张彩霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第33号
原告：金正石，男，现住延吉市河南街光华路。
原告：金福子，女，朝鲜族，农民，现住安图县石门镇榆树川村。
原告：李春洙，男，朝鲜族，安图县石门镇政府司机，现住安图县石门镇榆树川村。
被告：中铁隧道集团二处有限公司吉图珲客专JHGK-1标项目部十分部，住所地安图县石门镇榆树川村鸡冠山十工区工地。
本院在审理原告金正石、金福子、李春洙诉被告中铁隧道集团二处有限公司吉图珲客专JHGK-1标项目部十分部侵权责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金正石、金福子、李春洙撤回起诉。
案件受理费1505元，减半收取752.5元，由原告金正石、金福子、李春洙负担。
审判员 殷世明
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 洋
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第33号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告龚志。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告龚志金融借款合同纠纷一案中，因被告龚志下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王明兴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第33号
原告张某，农民。
被告田某，农民。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由张某负担。
代理审判员 杨 杨
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 魏晶晶
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502财保79号
申请人邢存连，女，汉族，1950年5月1日出生。
被申请人李世光，男，1982年3月10日出生。
2016年7月4日20时,被申请人李世光驾驶×××号起亚牌客运出租车与北向南的步行申请人邢存连相撞，造成申请人身体受伤道路交通事故。申请人邢存连于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人李世光驾驶的车牌号×××起亚牌客运出租车予以扣押。申请人邢存连用其所投保的保额为20000元整的中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司的保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人邢存连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李世光驾驶的车牌号×××起亚牌客运出租车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一六年七月十八日
书记员 包文涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执139号
申请执行人其仁其木格。
被执行人苏诺尔。
被执行人娜仁高娃。
本院在执行申请执行人其仁其木格与被执行人苏诺尔、娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第1363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 根 小
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2029号
上诉人（原审被告）上海南汇建工建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨永平，总经理。
委托代理人姜军曦。
被上诉人（原审原告）沈兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海南汇建工建设（集团）有限公司（以下称南汇建工集团）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈兰系个体工商户，南汇建工集团派遣杨小峰至沈兰处购买木地板，并约定由沈兰为其安装木地板。2013年10月26日9时许，沈兰到南汇建工集团办公地点催要地板款，由杨小峰接待。杨小峰以地板存在划痕为由，拒绝支付货款，而沈兰认为该问题系南汇建工集团在安装门时未留空隙所致。双方为此发生争议，后双方又互相拉扯，拉扯中沈兰倒地受伤，经送崇明县第二人民医院治疗，诊断为右肋骨折。2013年12月25日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，沈兰之伤构成轻微伤。2014年11月19日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，沈兰之伤需休息30-60日、护理15-20日、营养15日。2015年5月，沈兰诉至原审法院，要求判令南汇建工集团赔偿医疗费人民币（以下币种据均为人民币）4，494.17元、住院伙食补助费260元、误工费5，486元、护理费1，800元、营养费600元、交通费276元、伤残鉴定费1，900元。
原审法院核定沈兰的经济损失如下：
一、沈兰主张医疗费4，494.17元，南汇建工集团对此予以认可；沈兰主张护理费1，800元、营养费600元，符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、沈兰主张住院伙食补助费260元，南汇建工集团认为应按实际天数计算，因沈兰实际住院11.5天，核定为230元。
三、沈兰主张误工费5，486元，南汇建工集团认为沈兰应出具个人所得税，否则按最低工资标准计算。因沈兰系经营建材销售个体工商户，主张的误工费标准也在其所从事的行业标准范围内，现按休息天数，核定为4，115元。
四、沈兰主张交通费276元，南汇建工集团认为应按实际的票据金额计算。法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以就医地点、时间、次数相符，故核定为200元。
五、沈兰主张两次鉴定费1，900元，南汇建工集团认为应依法处理。因沈兰第一次鉴定轻微伤不属本案处理范围，故对该次的鉴定费1，000元不予支持，沈兰第二次三期鉴定的鉴定费900元并无不当，依法予以支持。
综上，沈兰的经济损失共计12，339.17元。
原审法院审理后认为，本案中，南汇建工集团职工杨小峰在为公司结算地板款时与沈兰发生纠纷，并在双方拉扯时致沈兰摔伤，其显有过错，因其行为系职务行为，故杨小峰在本起纠纷中的过错责任应由南汇建工集团承担。而沈兰在催要地板款时未通过正当途径，而是直接与南汇建工集团员工发生争吵、拉扯，其对纠纷的发生也有一定过错。据此，原审法院判决如下：一、南汇建工集团于判决生效后十日内赔偿沈兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费计9，871元；二、沈兰其余诉讼请求不予支持。
上诉人南汇建工集团不服原判，上诉称，纠纷中，沈兰动手拉扯杨小峰，而杨小峰并未动手，现怀疑沈兰的伤情是否系在纠纷中产生的。可见杨小峰并无过错，不同意承担赔偿责任。沈兰提供的医疗费单据中存在部分无收费章及和病史无法对应的问题，对医疗费中的541.50元不予认可。原审判决核定的交通费过高，只同意赔偿66元。故要求撤销原判，依法改判驳回沈兰在原审中的诉请。
被上诉人沈兰辩称，双方发生争执后，自己动手拉扯杨小峰，杨小峰用手肘撞击了自己的肋骨，导致骨折，自己的伤情完全是杨小峰造成的，南汇建工集团应承担赔偿责任。原审判决确定的医疗费和交通费赔偿金额正确。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，事发后，案外人龚某在上海市崇明县公安局堡镇港边派出所陈述，事发时，其在沈兰店里买建材，杨小峰迟迟不付钱，百般刁难沈兰，其站在旁边看不下去了，就拍拍杨小峰叫他不要强词夺理，杨小峰就走出去了，沈兰就追了上来，从后面拉着杨小峰的衣服，要求他结账，杨小峰就手肘一甩，又推了沈兰一下，沈兰就摔在地上，杨小峰就走了。案外人王某在上海市崇明县公安局东旺沙边防派出所陈述，2013年10月26日中午，他和几个工友在休息，看见杨小峰和沈兰在争吵，之后沈兰就拉着杨小峰的衣襟，把杨小峰从屋子里拉到院子中间，拉扯之间沈兰就倒在了地上，杨小峰也差一点倒了，然后他就去工地干活了。
本院查明的事实，有派出所询问笔录为证，本院予以认定。
本院认为，本案中，根据查明的事实，沈兰与杨小峰因地板款结算事宜发生争执，沈兰在争执中受伤，而杨小峰当时系在履行南汇建工集团的职务行为，现沈兰要求南汇建工集团承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。相关证人陈述，纠纷发生时，杨小峰和沈兰互相拉扯，杨小峰用手肘推了沈兰，现南汇建工集团否认杨小峰在纠纷中动手，并无事实依据，不予采信。南汇建工集团未提供相反证据证明沈兰的伤情是由纠纷以外的原因造成的，其主张沈兰的伤情与本案纠纷无关，也无事实依据，本院不予支持。经查，原审审理中，南汇建工集团对沈兰主张的医疗费金额予以认可，现二审中又提出异议，本院不予采纳。原审法院根据本案实际情况和相关票据核定的交通费金额合理，现南汇建工集团上诉要求降低赔偿金额，理由不充分，亦不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海南汇建工建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初850号
原告付某。
被告刘某。
本院于2016年3月14日立案受理原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，本案依法由审判员侯月涛适用简易程序公开进行了审理。原告付某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常为琐事与我吵打，我怀孕期间，被告打我导致流产。农历2015年腊月十三，我坐在棋牌室被告打我，我回娘家与被告分居生活，如今夫妻感情已经破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。原告称双方性格不合，生活中经常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，于农历2015年腊月十三分居至今，但未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，从恋爱到结婚有一定的感情基础。双方在日常生活中因家务琐事缺少沟通、导致出现矛盾，在所难免，但尚未发展到夫妻感情破裂的程度。原告未能提供夫妻感情己经破裂的证据，对其离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯月涛
二〇一六年六月六日
书记员 马 蕊
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1669号
原告李妮,女,1967年4月9日出生,住河南省确山县，
委托代理人韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告吴志强，男，1990年2月2日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告李妮诉被告吴志强机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李妮及其委托代理人韦秀萍到庭参加诉讼，被告吴志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李妮诉称，2016年11月8日，被告吴志强驾驶摩托车与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，吴志强承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在南方医科大学第五附属医院住院至2016年11月29日出院。2017年3月22日，原告经广东正源法医临床司法鉴定所评定为八级伤残。故诉请法院判决：1、被告吴志强在交强险死亡伤残限额内原告105500元；2、被告吴志强赔偿原告118865.07元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利。
经审理查明,2016年11月8日，被告吴志强驾驶摩托车与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，吴志强承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在南方医科大学第五附属医院住院至2016年11月29日出院，产生医疗费42752.42元。2017年3月5日、4月6日原告进行复查，产生医疗费499.34元。2017年3月22日，原告经广东正源法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，产生鉴定费840元。原告从2013年7月开始至事故发生时一直在广州伟龙印刷制版有限公司工作，工资为每月3000元。被告吴志强所驾驶的摩托车未投保交强险。原告曾就本次事故的医疗费（住院部分）、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、家属误工费、交通费、营养费向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0184民初156号。本院于2017年6月19日作出判决书，判决吴志强在交强险医疗费限额赔偿原告10000元、死亡伤残限额赔偿原告4500元、在交强险限额外赔偿原告35801.94元。以上事实，有原告提交的证据及本案的开庭笔录证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、复查医疗费499.34元，本院予以确认。
2、误工费，原告于2016年11月8日受伤住院，于2017年3月22日评定伤残，其主张误工期计算至定残前一日共134天，符合法律的规定，本院予以支持。原告从2013年7月开始至事故发生时一直在广州伟龙印刷制版有限公司工作，工资为每月3000元。故误工费为13400元。
3、交通费，原告在另案已主张交通费并获得支持，故本案属重复主张，本院不予支持。
4、残疾赔偿金，原告长期在城镇工作、居住并有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的伤情经评定为八级伤残，系数为30%。故原告主张残疾赔偿金为208542元，符合法律规定，本院予以支持。
5、鉴定费840元，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，事故致原告八级伤残，综合双方在事故中的过错程度及司法实践中掌握的标准，精神损害抚慰金酌定为24000元。
综上，原告的医疗费损失为499.34元，其它损失为246782元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
因被告吴志强所驾驶的摩托车未投保交强险，故原告要求被告吴志强在交强险限额内先赔偿原告损失的请求，本院予以支持。因在另案吴志强已在交强险的医疗费限额赔偿原告10000元、死亡伤残限额赔偿原告4500元，故在本案中，被告吴志强应在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告105500元，超出交强险部分141781.34，因被告吴志强承担主要责任，故其应承担80%即113425.07元。
被告吴志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志强在本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告李妮218925.07元；
二、驳回原告李妮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4665元（原告李妮已预交4480元），由原告李妮负担113元，被告吴志强负担4552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 李力保
人民陪审员 潘启林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邝梓成
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13110号
原告：张海兵，男，1980年11月24出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：陈祥达，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告张海兵与被告陈祥达民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日受理，原告张海兵于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海兵负担。
（此页无正文）
审判员 蒋勤雷
二○一七年十月十无
书记员 赵佳宇