常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初169号
原告：朱学连，男，1965年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：李德洋，男，1972年11月28日生，汉族，住金坛区。
被告：孙万菊，女，1972年9月9日生，汉族，住金坛区。
两被告委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
原告朱学连与被告李德洋、孙万菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告朱学连及其委托诉讼代理人夏文平、两被告委托诉讼代理人曹月轮、被告李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学连向本院提出诉讼请求：1、请求分割砖厂拆迁政府补偿款，判令被告支付原告人民币500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2007年3月二人共同合伙投资创办金坛市洮西免烧砖厂（后变更为金坛市金城镇浦港建材厂），2011年1月30日，双方协议约定免烧砖厂由李德洋独自经营，直至停业为止，如遇当地政府重新规划用地，政府给付免烧砖厂补偿，政府补偿款由原告与被告共同所有。2015年3月，因省道241拓宽，免烧砖厂拆迁临道路一侧的部分，原告通过诉讼依法分割了同等份额的政府拆迁补偿款。2016年12月，免烧砖厂全部被政府征用，双方就补偿款的分割产生纠纷，现原告诉至法院。
被告李德洋、孙万菊辩称，在2011年1月30日双方签订协议时，双方已经清算，李德洋承诺返还朱学连投资款，后来投资款也还清了。双方约定的内容是仅有免烧砖厂复垦这一种情况下，政府补款才由二人共有。并且双方合伙投资的免烧砖厂已经停止营业，现在拆迁的是由孙万菊注册的金坛市金城镇浦港建材厂，两者主体不同，朱学连与孙万菊也无任何协议，现在拆迁的浦港建材厂前后经过多次扩建，扩建部分以及因为拆迁必须支出的搬迁和过渡费用，朱学连也不应当享有。对于购买安置房的政府补贴，是因为李德洋一家是本地户口，所以才获得补贴，这部分款项朱学连也不应当分割。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2011年1月30日的协议书复印件1份。2、现代产业园区房屋动迁补偿协议书1份及附件。3、指前镇人民政府指政发（2016）106号文件。4、常州市中级人民法院（2016）苏04民终1071号民事判决书。被告提交证据：1、土地租赁协议复印件两份。2、指前镇新河村村民委员会证明1份。3、情况说明1份。本院依法制作的金坛区指前镇人民政府动迁办公室主任陈小平询问笔录1份。
本案事实本院认定如下，2007年3月，李德洋在金坛区指前镇新河村委开设洮西免烧砖厂，性质为个体工商户。2007年4月，朱学连投资49万元入伙。2011年1月30日，双方签订一份协议，约定：自2011年起免烧砖厂合并，由李德洋独自经营，年份不限，直至停业为止。如免烧砖厂复垦、政府补款，由李德洋、朱学连共同所有。洮西免烧砖厂于2014年8月12日将名称变更为金坛市浦港建材厂，厂长孙万菊，系李德洋妻子。因241省道拓宽需征用金坛市金城镇浦港建材厂部分土地，金坛区指前镇政府（甲方）与李德洋、孙万菊（乙方）在2015年3月25日达成搬迁补偿协议书，由甲方补偿乙方房屋价值及装饰装修补偿12178元、场地基础及填土补偿43950元、简易披及附属设施补偿41950元、砖头搬移人工费补偿120000元、机器拆除移装费、人工费、材料费82832元，合计300910元，该款由李德洋领取。原、被告因拆迁补偿款分配一事多次协商未果。原告于2015年9月6日向本院起诉。本院在（2015）坛民初字第2881号民事判决书中判决：李德洋于判决生效之日起10日内返还朱学连拆迁补偿款合计人民币49039元，其中砖头搬移人工费120000元和机器拆除移装费、人工费、材料费82832元未在此案中处理。后李德洋上诉于常州市中级人民法院，中院依法依法驳回上诉，维持原判。2016年11月，金坛市浦港建材厂全部被金坛指前镇人民政府列入动迁范围，2016年12月13日，孙万菊（乙方）与金坛指前镇人民政府（甲方）签订房屋动迁补偿协议书，约定甲方补偿乙方1、动迁房屋拆迁补偿91359元，2、附属设施补偿183327元，3、复评补偿21589元，4、设施搬迁费58000元，5、产品搬迁奖励费120000元，6、场地基础补差162475元，7、其他50000元，合计补偿款686750元。孙万菊用补偿款中的154102.5元以安置价取得紫云湖小区安置房两套，并领取补偿款532647.5元。现朱学连诉至本院，要求分割第一次拆迁时未予以分割的砖头搬移人工费120000元和机器拆除移装费、人工费、材料费82832元，本次拆迁李德洋、孙万菊所得的补偿款686750元，及李德洋、孙万菊取得安置房中政府给予的房价补贴181250元。
另查明，金坛区指前镇人民政府动迁办公室主任陈小平陈述，当时拆迁公司与李德洋、孙万菊协商确定了一个总数，补偿明细中1-3项有相应的评估报告，第4项是厂里的搬迁费用，第5项是厂里砖头的搬迁费用，第6、7项是除去上面5项自行确定的，没有具体计算方法。土地是李德洋和孙万菊租赁的，拆迁补偿中不包括土地的补偿费用。
本院认为，对于洮西免烧砖厂变更为金坛市浦港建材厂，仅是名称上的变更，实体并未发生变化，对此李德洋在（2015）坛民初字第2881号案件的庭审中已有相应陈述。李德洋辩称，双方合伙投资的免烧砖厂已经停止营业，现在拆迁的是由孙万菊注册的金坛市金城镇浦港建材厂，两者主体不同的辩论意见本院不予采纳。
对于拆迁补偿款，在第一次拆迁时朱学连起诉要求分割，常州市中级人民法院已有生效判决，除去朱学连暂不要求分割的砖头搬移人工费120000元和机器拆除移装费、人工费、材料费82832元，其他部分应当由双方对半分割。本次拆迁中，动迁房屋拆迁补偿91359元、附属设施补偿183327元、复评补偿21589元、场地基础补差162475元、其他50000元，这5项补偿原则应当由双方对半分割，庭审中李德洋提供了金坛区指前镇新河村村民委员会的证明，证明在2013年至2016年对厂房和设施有扩建，因朱学连起诉时涉诉厂房已经拆除，具体扩建面积和范围已经无法查明，本院酌情确定双方分割比例为朱学连取得40%的份额即203500元，李德洋与孙万菊取得60%的份额即305250元。对于第一次拆迁中未予以分割的砖头搬移人工费120000元和机器拆除移装费、人工费、材料费82832元以及本次拆迁中的设施搬迁费58000元和产品搬迁奖励费120000元，两次拆迁中这两项费用的性质相同，都是为搬迁实际需要支出的费用，双方在2011年1月30日的协议中有明确约定，免烧砖厂由李德洋独自经营，故朱学连要求分割该两项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。对于李德洋、孙万菊取得安置房中政府给予的房价补贴181250元，在房屋动迁补偿协议书上安置人口一项未有内容，该款项实际是被拆迁房屋的产权认定面积145平方米，按照政府每平方米补贴1250元计算得出181250元，李德洋辩称该款项是因为家人都是本地户口才得到的政府补贴的辩论意见本院不予采纳，该款项应当由原、被告双方各半取得。综上所述，李德洋、孙万菊应当返还朱学连人民币合计294125元。
本院依照《中华人民共同合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告李德洋、孙万菊于判决生效之日起10日返还原告朱学连拆迁补偿款合计人民币294125元。
二、驳回原告朱学连其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由原告朱学连负担3623元，被告李德洋、朱学连负担5177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 李长明
二〇一七年七月四日
书 记 员 卢婷婷