宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第634号
原告：宁波市镇海建安十杰装饰有限公司。
法定代表人：张建国。
委托代理人：董恺纳。
被告：宁波孚宝仓储有限公司。
法定代表人：项博纳。
委托代理人：卢晓春。
原告宁波市镇海建安十杰装饰有限公司（以下简称十杰公司）与被告宁波孚宝仓储有限公司（以下简称孚宝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告十杰公司法定代表人张建国、委托代理人董恺纳，被告孚宝公司委托代理人卢晓春到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告十杰公司起诉称：原、被告于2010年11月15日签订工程承包合同。合同约定工程款总包金额为425000元，工程竣工验收后支付结算造价的90%，保修期二年，质保期一年，剩余的10%质保金根据工程质量一年后支付。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2011年4月完成工期，并由被告组织验收通过，实际发生工程款金额为475000元，原告分别于2010年12月31日和2011年5月5日向被告开具金额为475000元的建筑业统一发票，被告收到发票后分别于2011年1月4日和2011年5月5日两次支付百分之九十的工程款合计427500元，此后原告在保修期期间多次应被告要求上门维修，质保到期后，原告多次要求被告支付质保金，但被告以保修期未结束为由要求延迟支付质保金。2014年初，原告再次向被告催讨质保金未果，现原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判令：被告支付工程余款47500元，逾期利息3325元（自2013年5月5日起按银行同期贷款利率暂算至2014年7月5日，剩余利息计算至实际履行之日）。
被告孚宝公司答辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。原、被告签订的工程承包合同第四条工程质量第十款中明确约定本工程暂扣保修金为工程决算造价的10%，期限为12个月，不计利息，自验收合格之日起算，而涉案工程验收合格之日为2011年3月11日，故诉讼时效应当在2014年3月11日届满。
原告向本院提交了如下证据：
1.工程承包合同一份，欲证明原、被告双方存在工程承包的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为依据合同第四条第十款的约定原告的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以认定。
2.建筑业统一发票两张，欲证明原告向被告开具了475000元的发票，该金额也是工程实际的决算价格。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.中国银行2011年1月4日和2011年5月5日进账单2张，欲证明被告尚欠原告10%的工程款。被告对该组证据的真实性无异议，称涉案工程最终的决算造价的确为475000元，但剩余的10%并非工程款，而是保修金。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.公函及申通快递详情单，欲证明原告曾向被告催讨过剩余10%的保修金。被告对该组证据的真实性无异议，但认为公函的出具时间是2014年5月8日，原告超过诉讼时效之后的追讨，并不能使诉讼时效中断或者延长。
被告向本院提交了如下证据：
1.住宅装饰装修工程质量监理报告一份，欲证明涉案装修工程于2011年3月11日经竣工验收合格。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.未遂事故报告（含照片）二份、灯具照片打印件三张、电子邮件打印件两张、增值税专用发票复印件三张及销货清单复印件4张、安装工程预算表复印件一张、2013年10月技术部考勤表复印件一张、考勤汇总表复印件一份、工资单复印件两张、个人所得税综合申报表复印件一份；宁波市北仑宏逸机械设备安装有限公司出具的说明复印件一份、原告十杰公司工程预算复印件一份、中控室静电地板照片八张及录像光盘一张，欲证明原告施工的装修工程存在质量缺陷，在保修期内，原告未能完成保修义务，被告自行或者委托第三方对电路进行整改，更换有质量问题的灯具，中控室地板仍存在质量问题，墙体多处脱落，至今仍未修复。
原告对未遂事故报告（含照片）的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但认为发票以及相关单据上显示的时间都是2013年9、10月，而工程承包合同约定的保修期是2年，工程验收合格的时间是2011年3月11日，被告的维修和更换灯具都已经过了保修期。本院认为，未遂事故报告系由被告单方提供的复印件，未有其他证据予以佐证，原告对其亦不予认可，故本院对其不予认定。本院对其他证据的真实性予以认定。
经审理查明：2010年11月15日，原、被告签订一份工程承包合同，约定被告以包工包料方式承包原告库区（镇海区威远路111号镇海港区16号泊位）办公室装修工程，合同第四条第十款约定：“乙方（即被告）应按照法律、法规和国家颁发的关于工程质量保修的有关规定，对交付甲方（即原告）使用的工程质量保修期定为两年，乙方在保修期内承担质量保修责任。在保修期内工程出现质量问题，乙方应根据甲方通知，及时组织力量负责无偿保修。本工程暂扣保修金为工程决算造价的10%，期限为12个月，不计利息，自验收合格之日起计算”。合同第四条第一款中约定：“甲乙双方共同委托第三方宁波协和建筑监理有限公司对工程的施工过程实施监理”。涉案工程的最终决算价格为475000元。2011年3月11日，宁波市协和建筑装饰监理咨询有限公司出具住宅装饰装修工程质量监理报告一份，其上显示涉案工程质量监理结论为合格。2014年5月8日，原告委托宁波市东港法律服务所通过申通快递向被告发送内容为催收工程款47500元的公函（快递查询显示2014年5月9日签收）。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款47500元及利息。
本院认为：当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告签订的工程承包合同合法有效，合同对工程质量保修金的支付期限有明确约定，该约定并不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均有约束力。涉案工程在2011年3月11日经验收合格，依据合同约定，被告暂扣保修金的期限应为2011年3月12日起至2012年3月11日止，因此原告自2012年3月12日起可以向被告主张返还保修金，该日期即为原告知道或者应当知道其权利被侵害之日。法律规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；法律另规定在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。现原告无证据证明从2012年3月12日起至2014年3月11日止的两年诉讼时效期间存在中断或中止的情形，原告直到2014年5月8日才向被告发函催收保修金，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市镇海建安十杰装饰有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告宁波市镇海建安十杰装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年八月七日
代书 记员 郑罗方