wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第51号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人谢某，男，19××年×月×日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县龙水镇桥渡村桥渡屯×号。因涉嫌犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人谢某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派代理检察员唐海宁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，被告人谢某于2014年1月24日雇请谢甲、张某、唐某对其购买的灌阳县新街镇邓家村村民王某位于“王家包”山场（地名）的一株香樟树进行了砍伐，当晚准备运走时被灌阳县森林公安局干警当场查获。经鉴定，被告人谢某砍伐的香樟树属国家二级重点保护植物，立木蓄积量为1.1063立方米。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人谢某的供述和辩解；证人张某、唐某、谢甲、王某、王甲、王乙的证词；现场勘验笔录及图、照；灌阳县林业局采伐树木鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料：光盘一张；被告人的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人谢某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称因不懂法而犯罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，灌阳县新街镇邓家村“王家包”山场（地名）天然生长有国家二级重点保护植物樟科类樟树（（香樟），以下简称香樟树）数株，被告人谢某了解到该数株香樟树位于村民王某的责任山场内，遂于2014年1月21日向村民王某购买了其中二株较大的香樟树。2014年1月24日上午，被告人谢某驾驶车牌号：桂CK82**五菱之光面包车，携带油锯（伐木工具）、铁铲等作案工具，搭乘临时雇请的民工谢甲、张某、唐某（三人均为广西全州县人）对其非法购买的香樟树进行了砍伐，将砍倒的香樟树主干锯断成五节、长度分别为0.6米-0.8米不等的原木并搬装到面包车内。当晚，被告人谢某正欲驾车运走时被赶赴砍伐现场的灌阳县森林公安局民警查获；并当场扣押了：被锯断的香樟树原木五节和作案工具五菱之光面包车一辆（车牌号：桂CK82**）、油锯一台、铁铲两把、丁字镐两把、钢丝绳一根、工具包一个、机油一瓶、抹布一条。上述扣押物品均暂存放于灌阳县森林公安局都庞岭派出所内。
经鉴定，被告人谢某砍伐的香樟树属于国家二级重点保护植物；木材材积0.718立方米折合立木蓄积量1.1063立方米。
本案审理中，被告人谢某的家属已替其缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人谢甲、张某、唐某、王某、王甲、王乙的证词；
2、被告人谢某的供述和辩解；
3、现场勘验笔录、现场示意图和照片；
4、灌阳县林业局对被非法采伐树木的两份鉴定意见书和灌阳县公安局依法送达了的鉴定意见通知书（副本）；
5、视听资料：公安机关依法录制的采伐和辨认现场光盘一张；
6、公安机关依法扣押的被采伐的香樟树原木五节、材积0.718立方米折合立木蓄积量1.1063立方米的扣押清单和实物照片；
7、公安机关依法扣押的被告人谢某的作案工具：五菱之光面包车（车牌号：桂CK82**）一辆、油锯一台、铁铲两把、丁字镐两把、钢丝绳一根、工具包一个、机油一瓶、抹布一条的扣押清单和实物照片；
8、全州县公安局龙水派出所出具的被告人谢某的户籍证明；
9、被告人谢某的家属替其缴纳罚金人民币五千元的票据。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人谢某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人谢某自愿认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。因此，本院在量刑时采纳被告人谢某提出的从轻判处的辩护意见，依法对被告人谢某从轻处罚。
综上，根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十九条第一款、第六十四条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年4月24日止。罚金已缴纳。）
二、存放于灌阳县森林公安局都庞岭派出所的香樟树原木五节、材积0.718立方米予以没收，折价拍卖后上缴国库；
三、存放于灌阳县森林公安局都庞岭派出所的被告人谢某的作案工具：五菱之光面包车（车牌号桂CK82**）一辆、油锯一台予以没收，折价拍卖后上缴国库；
四、存放于灌阳县森林公安局都庞岭派出所被告人谢某的作案工具铁铲两把、丁字镐两把、钢丝绳一根、工具包一个、机油一瓶、抹布一条予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 范佰龙
人民陪审员 陆增福
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00267号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人陈进学（小名二孩），男，汉族，高中文化程度。2011年8月18日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚1000元。2013年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第172号起诉书指控被告人陈进学犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏�出庭支持公诉，被告人陈进学到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年3月31日下午，被告人陈进学在其位于咸阳市渭城区民生西路柳林新村5号楼的家中向吸毒人员罗某某出售100元的0.1克海洛因。赃物毒品已吸食。
2013年4月2日下午，被告人陈进学在位于咸阳市渭城区民生西路柳林新村的院子内向吸毒人员罗某某出售100元的0.1克海洛因，在交易结束离开时，被告人陈进学和吸毒人员罗某某被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场从吸毒人员罗明身上查缴海洛因一小包重0.1克。赃物毒品已追缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人罗明的证言，公安机关扣押物品清单，称量笔录，毒品收据，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进学违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因二�0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈进学系毒品再犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈进学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年11月1日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一三年七月二十九日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初79号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人揭利冬，男，1987年12月2日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，浙江省丽水市莲都区新香格里商务宾馆经营者，住浙江省丽水市莲都区（户籍地浙江省丽水市莲都区）。因本案，2017年10月13日被取保候审。
辩护人裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
辩护人卢洪波，浙江虎良律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人揭利冬犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人揭利冬及辩护人裴思文、卢洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日1时56分许，被告人揭利冬在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｋ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点东侧公交站台地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人揭利冬涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人揭利冬血液中检出乙醇成分，含量为109毫克/100毫升。
上述事实，被告人揭利冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，车辆行驶轨迹照片，理化检验报告，行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭利冬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人揭利冬所犯罪名成立。被告人揭利冬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人揭利冬无驾驶资格饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭利冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初79号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人揭利冬，男，1987年12月2日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，浙江省丽水市莲都区新香格里商务宾馆经营者，住浙江省丽水市莲都区（户籍地浙江省丽水市莲都区）。因本案，2017年10月13日被取保候审。辩护人裴思文，浙江虎良律师事务所律师。辩护人卢洪波，浙江虎良律师事务所实习律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人揭利冬犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人揭利冬及辩护人裴思文、卢洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月9日1时56分许，被告人揭利冬在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｋ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点东侧公交站台地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人揭利冬涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人揭利冬血液中检出乙醇成分，含量为109毫克/100毫升。上述事实，被告人揭利冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，车辆行驶轨迹照片，理化检验报告，行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭利冬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人揭利冬所犯罪名成立。被告人揭利冬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人揭利冬无驾驶资格饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人揭利冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月三十一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑洪涛，男，1976年12月20日出生，汉族，住郑州巩义米河镇小里河村张家胡同**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,674.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑洪涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,674.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申307号
再审申请人（一审被告）：周金龙，男，1961年7月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。
再审申请人周金龙因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金龙申请再审称：（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明，申请人提交新证据足以证明涉案租赁房屋从未发生过区政府收回的情况，且申请人在正常使用。一审判决仅以链家公司所谓的撤店证明即认定存在区政府收回涉案租赁房屋的事实，并确认链家公司与申请人解除终止房屋租赁合同，支持链家公司退还租金的诉讼请求，属认定事实不清且缺乏证据证明。申请人周金龙提交了北京海民兴农副产品市场中心于2017年8月25日出具的证明，主要内容为“塔院小区商业楼一层西侧南端约30平方米的房屋（位于海淀区花园北路46号），从2006年12月1日至今一直由周金龙同志使用与管理”，用以证明涉案租赁房屋从未发生过区政府收回的情况，且一直由周金龙在使用。（二）被申请人链家公司向一审法院提交的《链家地产物资撤店统计表》是伪造的。（三）一审法院送达程序违法。链家公司恶意提供申请人无法联系的地址，造成申请人无法行使质证和辩论的权利。（四）一审法院适用法律错误。《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权利人可以解除合同。一审法院在链家公司未行使合同解除权的情况下，即确认合同解除，适用法律错误。故请求：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4846号民事判决，依法改判或发回重审，判决驳回被申请人链家公司的一审诉讼请求。
链家公司发表意见称：周金龙申请再审已经超过法律规定的申请再审期限，周金龙经一审法院依法送达拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对周金龙提交的北京海民兴农副产品市场中心于2017年8月25日出具证明的真实性及证明目的均不予认可，不同意申请人周金龙的再审请求。
本院认为：依据民诉法对当事人申请再审救济时效规定，自申请人周金龙知道本案诉讼至其提出再审申请，并未超过申请时效。申请人周金龙提交北京海民兴农副产品市场中心出具的证明，用以证明并未发生政府收回、免责解除及退还剩余租金的合同约定事由，涉案租赁房屋仍由申请人正常使用。对此争议事实，有必要在救济申请人参诉行使诉讼权利状况下，重新审查认证。综上所述，再审申请人周金龙的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申307号再审申请人（一审被告）：周金龙，男，1961年7月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。被申请人（一审原告）:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。再审申请人周金龙因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金龙申请再审称：（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明，申请人提交新证据足以证明涉案租赁房屋从未发生过区政府收回的情况，且申请人在正常使用。一审判决仅以链家公司所谓的撤店证明即认定存在区政府收回涉案租赁房屋的事实，并确认链家公司与申请人解除终止房屋租赁合同，支持链家公司退还租金的诉讼请求，属认定事实不清且缺乏证据证明。申请人周金龙提交了北京海民兴农副产品市场中心于2017年8月25日出具的证明，主要内容为“塔院小区商业楼一层西侧南端约30平方米的房屋（位于海淀区花园北路46号），从2006年12月1日至今一直由周金龙同志使用与管理”，用以证明涉案租赁房屋从未发生过区政府收回的情况，且一直由周金龙在使用。（二）被申请人链家公司向一审法院提交的《链家地产物资撤店统计表》是伪造的。（三）一审法院送达程序违法。链家公司恶意提供申请人无法联系的地址，造成申请人无法行使质证和辩论的权利。（四）一审法院适用法律错误。《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权利人可以解除合同。一审法院在链家公司未行使合同解除权的情况下，即确认合同解除，适用法律错误。故请求：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4846号民事判决，依法改判或发回重审，判决驳回被申请人链家公司的一审诉讼请求。链家公司发表意见称：周金龙申请再审已经超过法律规定的申请再审期限，周金龙经一审法院依法送达拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对周金龙提交的北京海民兴农副产品市场中心于2017年8月25日出具证明的真实性及证明目的均不予认可，不同意申请人周金龙的再审请求。本院认为：依据民诉法对当事人申请再审救济时效规定，自申请人周金龙知道本案诉讼至其提出再审申请，并未超过申请时效。申请人周金龙提交北京海民兴农副产品市场中心出具的证明，用以证明并未发生政府收回、免责解除及退还剩余租金的合同约定事由，涉案租赁房屋仍由申请人正常使用。对此争议事实，有必要在救济申请人参诉行使诉讼权利状况下，重新审查认证。综上所述，再审申请人周金龙的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  谭 平二〇一七年十一月二十七日法官助理  肖 慧书 记 员  张京宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初4280号
原告：王金才，男，1942年4月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人石惠、王硕，河北宋金城律师事务所律师。
被告：陈永祥，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周克静，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
被告：周克青，女，1976年9月4日出生，汉族，住河北省定州市。
原告王金才与被告陈永祥、周克静、周克青执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金才委托代理人石惠、王硕，被告陈永祥到庭参加诉讼。被告周克静、周克青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、撤销定州市人民法院（2016）冀0682执异26号执行裁定书，恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周克清、周克静被继承人债务纠纷一案，定州法院受理后，原告根据法律规定申请保全闫俊书名下房产。现因被告提出异议，定州法院作出（2016）冀0682执异26号裁定书，中止对盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产的执行。原告认为上述裁定书认定事实错误，应恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产。一、闫俊书与本案被告陈永祥签署协议买卖的楼房至今未有合法手续，转让协议无效。盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产应为闫俊书的遗产。二、（2016）冀0682执异26号裁定书认定陈永祥所提供的证据不是真实的。闫俊书去世前多次向原告明确表示过她名下还有两套房产，从未提及卖与陈永祥之事，而且原告起诉闫俊书后，原告与法官去盛世豪庭售楼处查询，其工作人员在查询档案登记后明确告知此争议房屋登记在闫俊书名下，而在保全阶段陈永祥却说此房产于2013年8月6日已然办理了更名。陈永祥提供的证据可能存在不实。三、2013年8月6日河北陈氏房地产开发有限公司收取陈永祥2万元过户费，但2013年8月12日陈永祥才与闫俊书签订楼房转让协议。更名在先，转让协议在后，明显不合常理。在没有转让协议情况下。开发商又如何办理更名手续？四、2013年8月12日陈永祥与闫俊书签订的楼房转让协议中注明给付房款365000元，但未提交任何转账凭证或者闫俊书的收款凭证，因此原告对于该转让协议的真实性存在疑义。五、由于对楼房转让协议中闫俊书签名的真实性存在疑义，原告认为其与借据中的签字笔体不是很一致，申请对签字的真实性进行鉴定。
被告陈永祥答辩称，2013年8月6日本人与闫俊书办理房产更名。本人先后于2013年8月6日、8月12日、9月13日通过中国农业银行向闫俊书转账共29.5万元，其余房款本人以现金方式交付闫俊书，房款共计41.5万元。2014年8月12日我从开发商处拿的钥匙，契税、物业费、管理费、维修基金都是我本人交的。我从2014年8月开始装修房屋，2014年10月31日入住至今。暖气费、有线电视费、水电费都是本人交的。提交证据：购房协议、契税、物业费管理费、维修基金、过户费、暖气费、有线电视费、水电费、燃气费票据；中国农业银行交易明细票据；物业公司出具的居住证明。
被告周克清、周克静未答辩。
经审理查明事实如下：因原告王金才与被告周克清、周克静被继承人债务清偿纠纷一案，原告申请保全被继承人闫俊书名下房产。本院于2016年6月29日作出（2016）冀0682民初2093号民事裁定，查封位于盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产一套。2016年8月8日被告陈永祥对执行标的提出书面异议。本院2016年11月20日作出（2016）冀0682执异26号裁定书，中止对盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产的执行。原告认为上述执异裁定书认定事实错误，应当恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产，引起本诉。
诉讼过程中，原告提交有闫俊书签名字迹的借条（样本字迹），对被告陈永祥提交的《楼房转让协议》中署名“闫俊书”（检材字迹），是否为闫俊书本人书写，申请进行鉴定。2017年4月23日天津市天鼎物证司法鉴定中心出具的津天鼎【2017】文书鉴字第176号《司法意见鉴定书》，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。
另查明，2013年8月12日被告陈永祥与案外人闫俊书签订楼房转让协议，2013年8月6日、8月12日、9月13日被告陈永祥通过中国农业银行向闫俊书转账共29.5万元，其余房款被告陈永祥称以现金方式交付闫俊书，房款共计41.5万元。2014年8月12日被告陈永祥与案外人闫俊书办理了房屋交接手续，并在陆续交纳了改户费、契税、物业费、电梯费、公共照明费、装修管理费、垃圾清理费、装修电梯维护费、维修基金、有线电视费、水电费、燃气费后，对原属案外人闫俊书名下的的盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产实际占有、使用。
本院认为，被告陈永祥提交的证据能够证明其在2016年6月29日本院查封上述房产之前，已通过买卖方式从闫俊书处购买盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产，并对该房产实际占有、使用，成为上述房产的所有权人。原告否认被告陈永祥提交的楼房转让协议，否认中国农业银行交易明细的真实性，未提交反证，其要求撤销本院（2016）冀0682执异26号裁定书，恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产，因未提交证据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王金才的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费4000元，由原告王金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳 凯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初4280号原告：王金才，男，1942年4月15日出生，汉族，住北京市。委托代理人石惠、王硕，河北宋金城律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：周克静，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：周克青，女，1976年9月4日出生，汉族，住河北省定州市。原告王金才与被告陈永祥、周克静、周克青执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金才委托代理人石惠、王硕，被告陈永祥到庭参加诉讼。被告周克静、周克青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、撤销定州市人民法院（2016）冀0682执异26号执行裁定书，恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周克清、周克静被继承人债务纠纷一案，定州法院受理后，原告根据法律规定申请保全闫俊书名下房产。现因被告提出异议，定州法院作出（2016）冀0682执异26号裁定书，中止对盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产的执行。原告认为上述裁定书认定事实错误，应恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产。一、闫俊书与本案被告陈永祥签署协议买卖的楼房至今未有合法手续，转让协议无效。盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产应为闫俊书的遗产。二、（2016）冀0682执异26号裁定书认定陈永祥所提供的证据不是真实的。闫俊书去世前多次向原告明确表示过她名下还有两套房产，从未提及卖与陈永祥之事，而且原告起诉闫俊书后，原告与法官去盛世豪庭售楼处查询，其工作人员在查询档案登记后明确告知此争议房屋登记在闫俊书名下，而在保全阶段陈永祥却说此房产于2013年8月6日已然办理了更名。陈永祥提供的证据可能存在不实。三、2013年8月6日河北陈氏房地产开发有限公司收取陈永祥2万元过户费，但2013年8月12日陈永祥才与闫俊书签订楼房转让协议。更名在先，转让协议在后，明显不合常理。在没有转让协议情况下。开发商又如何办理更名手续？四、2013年8月12日陈永祥与闫俊书签订的楼房转让协议中注明给付房款365000元，但未提交任何转账凭证或者闫俊书的收款凭证，因此原告对于该转让协议的真实性存在疑义。五、由于对楼房转让协议中闫俊书签名的真实性存在疑义，原告认为其与借据中的签字笔体不是很一致，申请对签字的真实性进行鉴定。被告陈永祥答辩称，2013年8月6日本人与闫俊书办理房产更名。本人先后于2013年8月6日、8月12日、9月13日通过中国农业银行向闫俊书转账共29.5万元，其余房款本人以现金方式交付闫俊书，房款共计41.5万元。2014年8月12日我从开发商处拿的钥匙，契税、物业费、管理费、维修基金都是我本人交的。我从2014年8月开始装修房屋，2014年10月31日入住至今。暖气费、有线电视费、水电费都是本人交的。提交证据：购房协议、契税、物业费管理费、维修基金、过户费、暖气费、有线电视费、水电费、燃气费票据；中国农业银行交易明细票据；物业公司出具的居住证明。被告周克清、周克静未答辩。经审理查明事实如下：因原告王金才与被告周克清、周克静被继承人债务清偿纠纷一案，原告申请保全被继承人闫俊书名下房产。本院于2016年6月29日作出（2016）冀0682民初2093号民事裁定，查封位于盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产一套。2016年8月8日被告陈永祥对执行标的提出书面异议。本院2016年11月20日作出（2016）冀0682执异26号裁定书，中止对盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产的执行。原告认为上述执异裁定书认定事实错误，应当恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产，引起本诉。诉讼过程中，原告提交有闫俊书签名字迹的借条（样本字迹），对被告陈永祥提交的《楼房转让协议》中署名“闫俊书”（检材字迹），是否为闫俊书本人书写，申请进行鉴定。2017年4月23日天津市天鼎物证司法鉴定中心出具的津天鼎【2017】文书鉴字第176号《司法意见鉴定书》，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。另查明，2013年8月12日被告陈永祥与案外人闫俊书签订楼房转让协议，2013年8月6日、8月12日、9月13日被告陈永祥通过中国农业银行向闫俊书转账共29.5万元，其余房款被告陈永祥称以现金方式交付闫俊书，房款共计41.5万元。2014年8月12日被告陈永祥与案外人闫俊书办理了房屋交接手续，并在陆续交纳了改户费、契税、物业费、电梯费、公共照明费、装修管理费、垃圾清理费、装修电梯维护费、维修基金、有线电视费、水电费、燃气费后，对原属案外人闫俊书名下的的盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产实际占有、使用。本院认为，被告陈永祥提交的证据能够证明其在2016年6月29日本院查封上述房产之前，已通过买卖方式从闫俊书处购买盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产，并对该房产实际占有、使用，成为上述房产的所有权人。原告否认被告陈永祥提交的楼房转让协议，否认中国农业银行交易明细的真实性，未提交反证，其要求撤销本院（2016）冀0682执异26号裁定书，恢复执行盛世豪庭小区10号楼1单元1201室房产，因未提交证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告王金才的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费4000元，由原告王金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马胜旗审判员  兰伟华审判员  许 芳二〇一七年六月二十六日书记员  靳 凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1130号
罪犯余栋友，男，1946年7月25日出生，汉族，四川省会东县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年1月29日作出（2012）东刑初字第5号刑事判决，以被告人余栋友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,刑期自2011年8月4日起至2022年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月28日对其减刑十个月；2015年10月15日对其减刑八个月。减刑后刑期至2021年2月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余栋友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余栋友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余栋友减刑无异议。
经审理查明，罪犯余栋友在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余栋友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
罪犯余栋友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾嘉莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第200号
罪犯蓝宗钳，男，1978年9月28日出生，汉族，广东省佛冈县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
广东省佛冈县人民法院于2008年6月11日作出（2008）佛刑初字第44号刑事判决，以被告人蓝宗钳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年11月3日止。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯蓝宗钳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝宗钳在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬3次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝宗钳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蓝宗钳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行审字第12号
申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局。
法定代表人：薛梅。
委托代理人：温献。
被申请人：新市区北京中路金胡杨抓饭店。
负责人：班宏军。
本院受理的申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局申请强制执行乌高（新）卫食罚字（2014）65号《行政处罚决定书》行政审查一案。
经审查，申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局作出的乌高（新）卫食罚字（2014）65号《行政处罚决定书》，已于2014年12月19日送达被申请人新市区北京中路金胡杨抓饭店。被申请人新市区北京中路金胡杨抓饭店在收到乌高（新）卫食罚字（2014）65号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行乌高（新）卫食罚字（2014）65号《行政处罚决定书》确定的义务。申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局于2015年4月23日向本院申请强制执行。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局作出的乌高（新）卫食罚字（2014）65号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）卫生局作出的乌高（新）卫食罚字（2014）65号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 王彩虹
人民陪审员 胡国鼎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0244号
原告余家才。
委托代理人李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人盛旭彤，该公司员工。
被告联茂（无锡）电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖路35号。
法定代表人蔡茂祯，该公司董事长。
委托代理人胡婧雅，该公司法务。
原告余家才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）、联茂（无锡）电子科技有限公司（以下简称联茂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告余家才及其委托代理人李婷婷、被告保险公司的代理人盛旭彤、被告联茂公司的委托代理人胡婧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家才诉称：2014年8月27日，孙海驾驶苏B×××××重型厢式货车由北往南行驶至太湖大道春阳路口往东左转弯时与行人余家才发生碰撞，致余家才受伤。该事故经交警部门认定，孙海负事故全部责任。孙海驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），现余家才因交通事故受到损失，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计24294.8元，要求保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由联茂公司承担赔偿责任。
被告联茂公司辩称：其对事故发生事实及责任认定无异议；孙海系联茂公司员工，登记车主无锡市星润货运代理服务部系被挂靠单位，如本案需承担民事责任，则由联茂公司承担。余家才受伤期间，联茂公司垫付了费用合计48669.69元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，孙海所驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险属实，保险公司同意在保险责任内承担赔偿责任，保险公司已经在交强险内垫付了10000元医疗费，同意联茂公司提出的一并处理垫付款的请求。
经审理查明：
一、2014年8月27日，孙海驾驶号牌号码为苏B×××××号重型厢式货车由北往南行驶至太湖大道春阳路口往东左转弯时，与在人行横道线上由北往南横过道路的行人余家才发生碰撞，造成余家才受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孙海负事故全部责任。
二、联茂公司系苏B×××××号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在无锡市星润货运代理服务部。孙海系联茂公司的员工。苏B×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险及相应的不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
三、余家才于2014年8月27日至无锡市仁德医院（以下简称仁德医院）因双下肢挤压伤、脑震荡、腰1、2右侧横突骨折、右足踇趾近节趾骨骨折、牙磨损住院，2014年9月2日进行左大腿血肿清除术，于2014年11月14日治愈出院。上述治疗，余家才共花费医疗费计48533.49元。对此，联茂公司、保险公司对医疗费的金额无异议，保险公司已经在交强险内垫付了10000元医疗费，要求扣除交强险以外医疗费20%的非医保用药。
四、诉讼期间，余家才就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2015年4月1日出具锡诚（2015）临鉴字第849号司法鉴定意见书，鉴定意见：余家才误工期120日，护理期、营养期住院期间为宜。余家才为此花费鉴定费1680元。保险公司、联茂公司对鉴定报告无异议。
上述事实，有余家才提供的道路交通事故认定书、保单、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、联茂公司提供的车辆挂靠经营安全管理合同、本院庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证。
五、庭审中，余家才主张下列赔偿费用：住院伙食补助费1422元（计算方法18元×79天）、营养费1422元（计算方法18元×79天）、护理费4740元（计算方法60元×79天）、误工费10800元（计算方法2700元／月×4个月）、交通费598元。为证明其主张，余家才提供了试用期员工聘用合同、费用报销审批单、借记卡账户交易明细清单、交通费发票。质证时，双方对以上赔偿标准确认一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，余家才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于余家才现主张的各项损失，其中医疗费48533.49元、住院伙食补助费1422元、营养费1422元、护理费4740元、误工费10800元、交通费598元，双方当事人均一致确认，本院一并予以认定。庭审中，保险公司要求扣除交强险以外的医疗费20%的非医保用药，但并未提供证据佐证扣减非医保的依据及替代用药清单，故本院对保险公司的该项辩称不予采信。综上，本院确定余家才之损失为：医疗赔偿费用51377.49元（含医疗费48533.49元、住院伙食补助费1422元、营养费1422元）、伤残赔偿费用16138元（交通费598元、护理费4740元、误工费10800元），合计67515.49元。鉴于孙海所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院现认定保险公司在交强险责任限额分项下的死亡伤残赔偿限额内承担26138元的赔偿责任。超过上述限额的损失合计41377.49元则应视为超过交强险责任限额的损失，鉴于联茂公司驾驶员孙海承担事故全部赔偿责任，审理中联茂公司要求本案中一并处理商业三者险赔偿事宜，本院予以准许。故保险公司在商业三者险内承担41377.49元的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司在交强险责任限额内赔偿余家才26138元（其中医疗费10000元已支付）、商业三者险内赔偿余家才41377.49元，合计67515.49元。上述款项由保险公司于本判决生效后10日内支付余家才18845.8元，支付联茂公司48669.69元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回余家才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元、鉴定费1680元，合计诉讼费用1930元由余家才负担435元，由保险公司负担1495元（余家才同意其预交案件诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付余家才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 廉敏华
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1288号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李子龙，男，1984年7月1日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与李子龙盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李子龙，男，汉族，1984年7月1日出生，住所地利辛县马店镇水寨村大营北7户。
本院在执行利辛县人民法院与李子龙盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第147号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年3月19日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员章春燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月12日21时许，被告人丁某酒后驾驶皖K×××××普通二轮摩托车，行驶至本市南浔区南浔镇人瑞路增山小区北门口路段，与沈某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损。后交警赶至现场，于当日21时47分将被告人丁某带至南浔人民医院进行酒精呼气检测，测得酒精含量为0.93mg／ml，并于当日21时50分对被告人丁某进行抽取血样。经检验，被告人丁某静脉血中乙醇浓度为1.21mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人沈某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 金 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 姚国平
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保101号
申请人：钟月莲，女，1968年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：袁佳臣，男，1968年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系申请人丈夫。
被申请人：陈涛，男，1996年3月1日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市万安县。
申请人钟月莲与被申请人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人陈涛驾驶的肇事车辆轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人董显全自愿以其所有的轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟月莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人陈涛驾驶的肇事车辆轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××），扣押期限为一年；
二、依法查封担保人董显全所有的轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保101号之一
解除保全申请人：钟月莲，女，1968年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：袁佳臣，男，1968年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系申请人丈夫。
被申请人：陈涛，男，1996年3月1日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市万安县。
申请人钟月莲与被申请人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)赣0703财保101号民事裁定，依法扣押被申请人陈涛驾驶的肇事车辆轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××）及查封担保人董显全所有的轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××）。解除保全申请人钟月莲于2017年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人钟月莲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈涛驾驶的肇事车辆轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××）扣押；
二、解除对担保人董显全所有的轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 蒙在文
二〇一七年十二月二十三日
代理书记朱源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保101号申请人：钟月莲，女，1968年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：袁佳臣，男，1968年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系申请人丈夫。被申请人：陈涛，男，1996年3月1日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市万安县。申请人钟月莲与被申请人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人陈涛驾驶的肇事车辆轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人董显全自愿以其所有的轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟月莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣押被申请人陈涛驾驶的肇事车辆轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××），扣押期限为一年；二、依法查封担保人董显全所有的轻型普通货车（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  朱钦莲二〇一七年十月二十七日代理书记员  朱 源
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第987号
申请执行人：汪有学，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：肖素琼，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：毛建国，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李秀英，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人汪有学、肖素琼依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1619号民事调解书，于2013年12月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人毛建国、李秀英应支付申请执行人汪有学、肖素琼赔偿款1900元。
本案在执行过程中，被执行人毛建国、李秀英已将应付给申请执行人的案款，全额支付给申请执行人。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1619号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年二月七日
书记员 张 岩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1490号
申请执行人：赵培田，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：缙云县白龙仪表有限公司，住所地：浙江缙云县五东工业园区（兰舒公路南侧）。
法定代表人：陈敏强。
本院在执行申请执行人赵培田与被执行人缙云县白龙仪表有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人的土地，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1462000元及逾期利息。申请执行人于2017年8月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1490号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月七日
代书记员 尹 杰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第299号
原告韩蕊，儿童。
法定代理人韩秀富，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平�公司（以下简称财险昌平支公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称财险沽源支公司），住所地沽源县平定堡镇。
法定代表人武志旺，系公司经理。
委托代理人宋庆利，系公司法务。
被告宋建军。
被告张万银。
原告韩蕊诉被告财险昌平支公司、财险沽源支公司、宋建军、张万银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩蕊的法定代理人韩秀富、被告中财险沽源支公司的委托代理人宋庆利、被告宋建军、被告张万银到庭参加了诉讼，被告财险昌平支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩蕊诉称，2015年1月23日15时50分许，被告宋建军驾驶京N×××××号丰田小客车由西向东行驶至沽源县平定堡镇三角营街十字路口处，与由北向南行驶的被告张万银驾驶的冀G×××××号起亚小型轿车发生碰撞，致使冀G×××××号起亚小型轿车失控又将路边行人原告碰撞受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
原告受伤后打车到沽源县人民医院救治，因原告头部外伤，沽源县人民医院建议转院到上级医院治疗，原告家庭当时没有钱到上级医院治疗，只能回家观察，期间原告发烧不退，惊吓夜间多次哭醒，29日原告仍发烧不退，到沽源县中医院门诊检查治疗不见好转，30日到沽源县人民医院住院治疗5天好转出院。事故发生后，经沽源县公安交通警察大队责任认定，第三、四被告负本次事故的同等责任，原告监护人无责任。四被告驾驶的肇事车辆分别在第一、二被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》、《机动车强制保险条例》等相关规定，原告所受损失现依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。原告的具体损失为：1、医疗费1202.3元。2、营养费500元。3、住院伙食补助费500元。4、护理费1500元。5、交通费100元。6、精神损害抚慰金3000元。要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：
1、交通事故认定书1份，主张宋建军、张万银负本次事故同等责任。
2、沽源县人民医院诊断证明书1份、病历1份、医疗费单据3张、费用清单1份，证明原告伤情及医疗费花费情况。
3、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、出生证明1份，主张监护人的护理费。
4、京N×××××号肇事车辆保险单复印件2张、冀G×××××号肇事车辆保险单复印件2张，主张二肇事车辆投保情况。
被告财险沽源支公司辩称，我方与张万银为保险合同关系，我告公司仅在保险限额内赔付，我公司对事故的真实性与张�银一致，诉讼费保险公司不予承担。
被告张万银辩称，对本次事故发生的事实无异议，我的车辆投保交强险和商业三者险，由保险公司负责赔偿。事故当天我给原告垫付500元医药费。
被告宋建军辩称，我的车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年1月23日15时50分许，被告宋建军驾驶京N×××××号丰田小客车由西向东行驶至沽源县平定堡镇三角营街十字路口处，与由北向南行驶的被告张万银驾驶的冀G×××××号起亚小型轿车发生碰撞，致使起亚小轿车失控又将路边行人原告韩蕊（女，3岁，监护人：白金花）碰撞，造成行人原告韩蕊受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告宋建军和被告张万银应负本次事故的同等责任，行人韩蕊（监护人：白金花）无责任。
原告韩蕊起诉�求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费1202.3元。
2、住院伙食补助费150元（住院5天，30元×5天=150元）。
3、护理费500元（住院5天，100元×5天=500元）。
被告张万银给原告韩蕊垫付医疗费500元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告宋建军驾驶京N×××××号丰田小客车在被告财险昌平支公司投保交强险1份、被告张万银驾驶的冀G×××××号起亚小型轿车在被告财险沽源支公司投保交强险1份，因此被告财险昌平支公司在交强险范围内赔偿原告韩蕊医疗费601.15元、住院伙食补助费75元、护理费250元，合计926.15元。被告财险沽源支公司在交强险范围内赔偿原告韩蕊医疗费601.15元、住院伙食补助费75元、护理费250元，合计926.15元。
原告韩蕊主张的营养费、精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。交通费未提供相关票据，依据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司在交强险范围内赔偿原告韩蕊医疗费601.15元、住院伙食补助费75元、护理费250元，合计926.15元，于本判决生效后30日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司在交强险范围内赔偿原告韩蕊医疗费601.15元、住院伙食补�费75元、护理费250元，合计926.15元，于本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告韩蕊的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告张万银负担25元，被告宋建军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘继恒
审判员 韩跃文
审判员 郭金宝
二〇一五年五月二十一日
书记员 李晓棠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13578号
罪犯余维，女，1984年11月23日出生，汉族，重庆市北碚区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）德刑初字第1307号刑事判决，以被告人余维犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月一日以（2004）云高刑终字第483号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2477号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2980号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余维在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余维减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月25日起至2023年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终361号
上诉人（原审被告）赵林长，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住邵武市。
被上诉人（原审原告）张云厚，男，1968年8月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原审被告李汝庆，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住邵武市。
上诉人赵林长因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵林长、被上诉人张云厚的委托代理人沙志忠到庭参加诉讼。原审被告李汝庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年赵林长做生意需要资金周转向张云厚借款100000元，2014年2月20日重新向张云厚出具借条，借条约定“借期6个月，从2014年2月20日至2014年8月20日止，月利2分5”，李汝庆作为担保人在借条上签字。借款到期后，赵林长未还款，也未支付利息。经催讨，赵林长提出仍然按约定支付利息给张云厚，同时李汝庆也同意继续担保，并在原借条上签字，张云厚同意延期还款。2015年1月9日赵林长支付30000元给张云厚，该款作为从2014年2月20日至2015年2月20日的利息。从2015年2月开始，赵林长停止支付利息，张云厚多次催讨借款和利息，均未还款。
原审判决认为，张云厚与赵林长之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。经张云厚催讨后，赵林长未归还张云厚借款已构成违约，故张云厚要求归还借款的请求，原审法院予以支持。张云厚与双方约定的月利率为2.5%，张云厚要求支付按月利率2.5%支付利息的请求，超出法律规定，超出法律部分原审法院不予以支持。李汝庆自愿为借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现张云厚要求保证人承担保证责任于法有据，原审法院予以支持。保证人承担完保证责任后有权向债务人追偿。赵林长提出借款期间有支付张云厚一笔7200元利息，经查，期间张云厚也支付了一笔9000元给赵林长，是双方在合伙期间的经济往来，属于另外法律关系，与本案无关。赵林长同时提出支付的30000元是还本金的辩解意见，原审法院认为，双方在借条上有约定月利2分5的利息，借条出具期间赵林长未支付利息，且张云厚认为该款是归还借款期间的利息，因此，该笔还款应认定为支付一年的利息，赵林长的辩解意见原审法院不予采信。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵林长于本判决生效之日起十日内支付张云厚借款本金100000元，并支付利息（从2015年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、李汝庆对上述还款承担连带清偿责任，保证人履行完保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回张云厚的其他诉讼请求。本案受理费2720元，减半收取1360元，由赵林长、李汝庆共同负担1200元，张云厚负担160元。
上诉人赵林长上诉称，2014年5月23日上诉人转给被上诉人7200元，该款项系归还利息，应当在原审判决的利息中进行抵扣。请求：在一审判决基础上，扣除7200元利息。
被上诉人张云厚答辩称，2014年5月23日上诉人转给被上诉人7200元，2014年5月31日被上诉人转给上诉人9000元，这两笔款项是上诉人与被上诉人以及案外人经营农场的经济往来。请求维持原判。
原审被告李汝庆未做答辩。
经审理查明，被上诉人张云厚、原审被告李汝庆对原审查明认定的事实，没有提出异议。上诉人赵林长对原审认定的“2015年1月9日被告支付30000元给原告，该款作为从2014年2月20日至2015年2月20日的利息”有异议，认为该款系归还本金，对原审查明认定的其他事实，没有异议。本院对各方没有异议的事实予以确认。经查，上诉人赵林长在原审当庭宣判前的庭审笔录中承认“30000元是我付的利息给原告”，现二审又认为该30000元系归还本金，未提交相应的证据，本院对上诉人提出的异议不予采纳。
本院认为，依据借条约定的“月利2分5”，2014年2月20日至2015年2月20日期间的利息总计为30000元。若如上诉人所述其转给张云厚的7200元系归还利息，则加上上诉人2015年1月9日支付的30000元利息，上诉人前后支付了37200元的利息，大大超出了上诉人当时所应当偿还的利息总和，这显然违背了日常生活经验，故而上诉人认为其转给张云厚的7200元系归还利息的主张是不能成立的。在此基础上，考虑到上诉人赵林长与被上诉人张云厚均确认双方有合伙关系，互有经济往来，原审认为上诉人赵林长支付的该笔7200元款项系另外法律关系，不予抵扣利息，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵林长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初350号
原告：绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人：侯真，职务，理事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，男，该社清欠队长。
被告：张志军，男，1975年11月13日出生汉族，农民。
被告：张志伟，男，1973年6月14日出生，汉族，农民。
被告：张志生，男，1981年10月28日出生汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告张志军、张志伟、张志生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告张志军、张志伟、张志生经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志军、张志伟、张志生归还借款本息合计138,534.83元；2、诉讼期间一切费用由被告承担。事实与理由：富强乡凤山村青春屯张志鸿（现以死亡）于2011年1月19日在我单位下属富强信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于购农资。现下欠借款本金70,000.00元，欠利息68,534.83元，本息合计138,534.83元。借款时与张志军、张志伟、张志生自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人张志鸿于2013年1月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告张志军、张志伟、张志生进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张志军、张志伟、张志生立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计138,534.83元，及强制执行期间产生的利息。依法判令被告张志军、张志伟、张志生承担本案的一切诉讼费用。
被告张志军、张志伟、张志生未作答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、农户借款申请书一份，证明借款人和保证人自愿的基础上结成贷款联保小组，向贷款人申请借款，借款人和保证人均为借款人和联保人，彼此自愿成为连带责任人。
二、借款凭证及还款情况记录各一份，证明借款人已经在贷款人处领取借款现金，证明借款人借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址，以及借款人还款情况记载。
三、农户最高额联保借款合同一份，证明保证人和借款订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
三被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
富强乡凤山村青春屯张志鸿于2011年1月19日在原告下属富强信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于购农资。月利率9.63‰，还款日为2014年1月19日。借款时与被告张志军、张志伟、张志生自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款人张志鸿于2013年1月份死亡。三被告归还了自己名下的借款，现该笔借款下欠本金70,000.00元，利息68,534.83元，本息合计138,534.83元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。虽然被告归还自己的借款，但其保证责任仍应承担，故原告要求被告承担保证责任，偿还同组债务人张志鸿借款的诉讼请求应予支持。
被告张志军、张志伟、张志生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志军、张志伟、张志生于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息68,534.83元，本息合计138,534.83元。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,070.70元，由被告张志军、张志伟、张志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 牛立斌
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月三日
书 记 员 陈志航
v
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00957号
罪犯王强，男，1979年10月16日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年11月9日，本院作出（2007）襄中刑初字第67号刑事判决，认定罪犯王强犯故意伤害罪、抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行。2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年6月经本院四次裁定减刑三年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王强的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终228号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1992年12月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某甲，女，1963年5月30日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。系被害人林某某之女。
原审附带民事诉讼原告人林某乙，女，1966年9月5日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。系被害人林某某之女。
原审附带民事诉讼原告人林某丙，女，1970年9月29日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。系被害人林某某之女。
原审附带民事诉讼原告人林某丁，女，1973年9月27日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。系被害人林某某之女。
原审附带民事诉讼原告人林某戊，男，1976年7月5日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。系被害人林某某之子。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人郑某某犯交通肇事罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0824刑初107号刑事附带民事判决，以犯交通肇事罪判处被告人郑某某有期徒刑十一个月及民事赔偿。原审被告人郑某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事部分处理适当。上诉人郑某某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
福建省武平县人民法院（2016）闽0824刑初107号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱婧（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第224号
原告：宁波××××有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市××区鄞××路××号。
法定代表人：史某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：舒某。
被告：宁波市鄞州××服饰有限公司。住所地：宁波市
鄞州区××碶街道××缝工业园区××幢。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告宁波××××有限公司与宁波市鄞州×
×服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波××××有限
公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、
缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项以及《
诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定
如下：
本案按原告宁波××××有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一〇年十月九日
代书记员 徐小娟
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第735号
原告唐锦勇，男，1979年9月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告陈四海，男，1977年3月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告冼美杏，女，1978年10月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告唐锦勇诉被告陈四海、冼美杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因原告唐锦勇于2014年6月23日收到本院依法送达的受理案件通知书、预交诉讼费通知单起七天内，未依规定缴纳案件受理费550元，本院依法按原告唐锦勇自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告唐锦勇自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈梦儿
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2451号
上诉人（原审被告）胡记通。
委托代理人胡香娥。
被上诉人（原审原告）李伟志（又名老忙）。
上诉人胡记通因民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡记通的委托代理人胡香娥、被上诉人李伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告胡记通于1997年2月2日向原告借款1500元，并由胡记通给李伟志打了欠条，欠条载明，证明胡记通欠老忙1500元（大写壹仟伍佰元整），胡记通，1997年2月2日。以上事实有庭审笔录，有原告提交的胡记通打的欠条为证予以证实。
原审法院认为，被告胡记通欠原告李伟志的借款1500元的事实清楚，证据充分，予以确认，其主张予以支持。被告所辩原告输了钱让我打的欠条，欠条是因赌博，我们没借他钱，审诉已过期，未向法院提供相应的证据，对此，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告胡记通给付原告李伟志借款1500元，并于判决生效之日起十日给付。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
判后，胡记通不服，向本院提起上诉。理由：1、被上诉人所述不是事实。事实情况是被上诉人因赌博输了钱，怕回家妻子闹事，为了哄骗妻子，让上诉人打了一张借条，上诉人并没有借被上诉人的钱，当时上诉人的父亲身体结实，没生病。2、该案已经超过法定诉讼时效，李伟志称多次催要，欠条距今已十九年，其无证据证明两年内曾连续催要，依照《民法通则》诉讼时效为二年，不应支持被上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李伟志答辩称，1、胡纪通的上诉理由不属实。我没有赌博，更没有赌债。上诉人借我的现金是我们老俩辛苦挣的血汗钱。借条是我妻子叫他给写的。2、法律是公正的。本案并未超过诉讼时效。我多次找上诉人要钱，上诉人拒不归还。请求二审法院依法判决。
经审理查明，被上诉人在二审中提交了胡永刚和李功舵出具的证明各一份，证实被上诉人在2014年12月29日向上诉人主张过该笔借款。被上诉人胡纪通质证称，不认可两份证据的真实性。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。上诉人胡纪通欠被上诉人李伟志1500元的事实有上诉人书写的欠条为证，故原审法院依据此欠条认定双方存在债权债务关系并无不当。上诉人主张被上诉人从未向其主张过该笔欠款，本案已经超过诉讼时效，但未提供相应证据予以证实，故对其该项主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡记通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12223号
葛现胜，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县官亭镇半店村梁小圩村民组，身份证号：3401221966********。
被告：台州市正洋纸业有限公司，住所地临海市江南街道汇丰北路3号，统一社会信用代码：91331082147956867T。
法定代表人：林贤森，执行董事。
委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
原告葛现胜为与被告台州市正洋纸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2017年12月5日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告葛现胜、被告台州市正洋纸业有限公司的委托诉讼代理人严丹凤两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛现胜向本院提交了“协议”、椒江区人民法院网络拍卖资料打印件等证据，起诉称：原告在2016年期间多次将废纸卖给临海市汇丰废纸经营部，共计货款人民币316148元。2016年3月17日，原告与被告台州市正洋纸业有限公司签订协议，约定将该笔废纸款转为原告出借给被告的借款。协议约定：1、本借款期限为五年。2、本借款为无息借款。3、三年内被告归还原告借款50%，五年内全部还清。因被告经营状况严重恶化，其名下的大部分厂房亦已由台州市椒江区人民法院公告，于2017年12月4日10时至2017年12月5日10时在台州市椒江区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，表明被告已基本丧失了履行债务的能力。原告为此多次向被告催讨，被告均明确表示已无力履行。现起诉要求：1、判决被告归还原告借款人民币316148元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自认被告曾归还借款5000元。
被告台州市正洋纸业有限公司的特别授权委托代理人在第一次庭审中辩称，对原告提交的“协议”、椒江区人民法院网络拍卖资料打印件等证据的真实性没有异议，但据前任法定代表人陈述，因当时系G20峰会期间，派出所为了“维稳”，要求被告与原告签订协议，现现任法定代表人尚在出差，对借款有无归还尚不清楚，本案开庭传票（通知12月5日开庭）被告在本月3号才收到，希望法庭给被告充足的时间予以核实。在第二次庭审中，被告辩称：根据协议约定，被告可以在五年届满时还清，支付时间未到，原告提前提起诉讼不符合协议约定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告台州市正洋纸业有限公司对原告提交的“协议”及台州市椒江区人民法院网络拍卖资料打印件等证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性及原告主张的事实应予以认定。原、被告约定将货款转化为借款的协议不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护。现被告的厂房已进入拍卖程序，且被告的委托代理人在庭审中表示，对被告有无其他资产及被告的债务总额均不知情，故本院认为原告主张被告的经营状况严重恶化的陈述，本院应予采纳，被告的抗辩无理，且未在合理期限内提供适当的担保，原告在本案中行使不安抗辩权合法合理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告台州市正洋纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告人民币311148元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告负担21元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先交纳上诉案件受理费6042元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 朱玲英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13470号
原告：蒋伟波，男，1967年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿永祥，男，1967年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋伟波为与被告寿永祥买卖合同纠纷一案，持销货清单向本院起诉，请求判令被告寿永祥支付货款2万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋伟波到庭参加诉讼；被告寿永祥到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告寿永祥与原告之间曾有橡筋买卖往来，经结算，被告尚欠原告橡筋款3万元，后被告支付了1万元，尚欠2万元至今未支付。
本院认为：债务应当清偿。原告蒋伟波与被告寿永祥的买卖行为，合法有效，被告未及时支付所欠货款，显属违约。现原告要求被告寿永祥支付尚欠货款2万元，于法有据，本院予以支持。被告寿永祥经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告寿永祥应支付原告蒋伟波货款人民币2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告寿永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年十月十日
书记员 唐 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01010号
原告李爱国，务工。
委托代理人夏基华。代理权限：一般代理。
被告陈娟，务工。
被告何清理，泥工。
原告李爱国诉被告陈娟、何清理健康权纠纷一案中，雇主与致害人侵权责任适用不同的归责原则，分属两个不同的法律关系。原告同时起诉雇主和致害人，诉讼请求不明确，不符合立案条件。
综上，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李爱国的起诉。
本案诉讼费666元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨 威
二〇一四年八月二十六日
书记员 张雪梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2294号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告高林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告高林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2294号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告高林，男，1958年6月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告高林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2294号
原告李某某，女，1994年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴某某，男，1991年10月18日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，现租住德化县。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈荣华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00467号
上诉人（原审被告）：阜阳银河实业有限公司，住所地阜阳市
法定代表人：徐军，董事长。
委托代理人：耿学林，阜阳银河实业有限公司物业部经理。
委托代理人：仇学志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李震，男
被上诉人（原审原告）：武东亚，女
二位被上诉人共同委托代理人：管正平，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
上诉人阜阳银河实业有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实：2010年5月1日，阜阳银河实业有限公司（以下简称银河公司）在未征得李震、武东亚同意的情况下，在接近两家住房阳台外安装了9台空调外机，严重影响了两家人的正常生活。同时，银河公司安装空调外机造成了阳台和外墙皮不同程度的毁坏。为此，李震、武东亚提起诉讼，请求法院判决由银河公司拆除安装在住房阳台外墙上的9台空调架及外机，并将毁坏的阳台及外墙修复完好。
原审判决认为：李震、武东亚与银河公司为共同生活在同一不动产恒业大厦的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：银河公司于判决生效之日起十五日内拆除安装在李震、武东亚住房阳台外墙上的9台空调架及外机，并将毁坏的阳台及外墙皮修复完好。案件受理费80元，由银河公司负担。宣判后，银河公司不服，向本院提起上诉。
银河公司上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人系恒业大厦一、二层的房屋产权人，上诉人安装的空调外机是在上诉人二层房屋的门帘上，该门帘墙壁系大厦的防护墙，使用权属上诉人。在门帘之内有宽约1.5米的公共通道，该通道既供行人通行，又兼排水之用，通道之内系李震、武东亚的外墙，李震、武东亚违反大厦规划设计，擅自将该通道封堵，并在上方铺设石棉顶层，属违章建筑，应予排除。李震、武东亚阳台在上述公共通道之内，距离通道防护墙至少有1.5米，而上诉人安装的空调外机又在防护墙之外，对李震、武东亚没有任何影响。李震、武东亚既没有申请相关鉴定，又无任何证据证明其生活受到严惩影响，原审法院仅以李震、武东亚的虚假陈述而主观臆断，显然是错误的。2、原审法院认定上诉人毁坏阳台及外墙是错误的。上诉人既是恒业大厦一、二层的产权所有人，又是整个大厦的物业管理者，上诉人安装空调的行为没有毁坏阳台，也没有毁坏外墙。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李震、武东亚的诉讼请求。
李震、武东亚辩称：原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
双方所举证据与原审相同，对方证据质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：从李震、武东亚两家住房东侧外观现状看，银河公司安装了9台空调外机，距离李震、武东亚阳台窗很近，严重影响了李震、武东亚及其家人的正常生活，银河公司应停止侵害，排除妨碍。银河公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由阜阳银河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一一年七月四日
书 记 员 马 杰
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第859号
原告邓永莲，住福建省永安市。
委托代理人邓魏军（原告之子），男。
被告王少珍，住福建省清流县。
本院在审理原告邓永莲与被告王少珍民间借贷纠纷一案中，原告邓永莲于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永莲撤回起诉。
案件受理费2，660元，减半收取1，330元，由原告邓永莲负担。
审判员 伍益民
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第859号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司，住河北省保定市清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告闫秀红。
被告闫海勃。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告闫秀红、闫海勃追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分第二公司于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告袁树军、王连圈的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王连圈的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊全勇
二〇一四年六月九日
书记员 高海燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初118号
原告：舒洪兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。
原告舒洪兴诉被告浙江中南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告舒洪兴、被告浙江中南建设集团有限公司的委托代理人陆大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年度被告承包了三门县沿海工业城二期市政工程项目，被告工程项目授权负责人为郦味风，原告提供挖机为被告开挖工程。2008年12月31日，经双方结算挖机款为106600元，被告支付了38000元，尚欠68600元，郦味风向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付拖欠的挖机款。为此，诉至法院，请求:一、判令被告立即支付挖机款68600元及逾期付款利息，逾期付款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告承包被告公司的开挖工程属实，被告已于2010年2月11日支付给原告37000元，于2014年2月份支付给原告5000元，共支付42000元，尚欠26600元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交：证据一、欠条复印件一份，拟证明被告尚欠原告挖机款68600元的事实。
被告质证意见：原告提供的证据虽系复印件，但被告方认可欠条上载明的事项，对该证据无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交：证据二、收条原件一份，拟证明原告于2010年2月11日从被告处领取挖机款37000元的事实。
原告质证意见：对证据二无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据一虽系复印件，但因被告对其无异议，故本院对证据一的证明力予以认定；对证据二，因原告无异议，故本院对证据二的证明力予以认定。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于被告主张其于2014年2月份支付给原告挖机款5000元，因原告不予认可且被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告承包了三门县沿海工业城二期市政工程项目，被告方工程项目的授权人负责人为郦味风，原告为被告提供挖机实施开挖工程。2008年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告挖机款68600元。后被告于2010年2月11日支付给原告37000元。
本院认为，原告与被告浙江中南建设集团有限公司之间的承揽关系合法有效，受法律保护。被告浙江中南建设集团有限公司作为定作人，在原告完成承揽工作后，没有按约支付挖机款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。因原告在庭审中自认于2010年2月11日收到被告支付的挖机款37000元，故原告要求被告浙江中南建设集团有限公司支付挖机款31600元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。被告主张其曾于2014年2月份另行支付给原告挖机款5000元，但因未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条规定，判决如下：
限被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舒洪兴挖机款31600元及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年二月二十八日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2017）浙1022民初118号
舒洪兴、浙江中南建设集团有限公司：
原告舒洪兴与被告浙江中南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用590元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2084号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：高建民，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地在江苏省高邮市。
被告：赵庆华，女，1968年8月11日出生，汉族，户籍地在江苏省高邮市。
被告：扬州市继业机械有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇汉留工业集中区。
法定代表人：高建梅，该公司执行董事兼总经理。
被告：高邮市汇通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市高邮镇武安路。
法定代表人：居春山，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告高建民、赵庆华、扬州市继业机械有限公司（以下简称扬州继业机械公司）、高邮市汇通农村小额贷款有限公司（以下简称高邮汇通小额贷款公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼，被告高建民、赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建民偿还贷款本金1600000元、利息14081.15元、罚息96627.08元（暂计算至2017年3月6日），自2017年3月7日之后的罚息按合同约定计算；2.判令被告高建民承担律师费61585元；3.判令原告对被告高邮汇通小额贷款公司名下民生银行账户内的160000元质押金（含法定孳息）享有优先受偿权；4.判令被告赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司对被告高建民的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告高建民签订《借款合同》，约定借款金额1600000元，期限12个月，自2015年9月22日至2016年9月22日。合同中还约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原告与被告赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司签订《担保合同》，约定被告赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司为借款合同项下的债务提供连带责任担保，同时被告高邮汇通小额贷款公司以保证金账户内160000元存款作为质押担保。9月22日，原告依约放款，借款期限自2015年9月22日至2016年9月22日，贷款年利率为8.5%。放款后被告高建民未能按约还款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高建民、赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司未应诉亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》《担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、放款明细、还款明细、欠款明细、结婚证与户口本复印件、委托代理协议、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，原告民生银行南京分行与被告高建民签订《借款合同》（合同编号：108192015006286号），约定被告高建民向原告贷款1600000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.6%上浮84.8%，即8.5008%，逾期利率与罚息利率分别在本合同的贷款利率基础上加收50%和100%；被告逾期还款的，原告有权提前收回部分或全部借款本息，并要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他市县债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告与被告赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司签订《担保合同》（编号：108192015006286B0号），约定上述被告为《借款合同》项下被告高建民的债务提供连带责任担保；被告高邮汇通小额贷款公司以其保证金账户内160000元提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
上述合同签订当日，原告民生银行南京分行依被告高建民的申请向其发放了1600000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月22日，执行年利率8.5008%。因被告高建民未按约履行义务，截止2017年3月6日，被告高建民尚欠原告本金1600000元、利息14081.15元、罚息96627.08元。原告因委托律师代理本案诉讼而支付律师费61585元。
因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告民生银行南京分行签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，双方均应按约履行。原告民生银行南京分行依约向被告高建民发放贷款1600000元后，被告高建民未能按约履行还款义务，对此，被告高建民应承担违约责任。现原告民生银行南京分行主张被告高建民偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息、律师费，符合双方的约定，本院应予支持。
原告民生银行南京分行依据《担保合同》，主张被告赵庆华、扬州继业机械公司、高邮汇通小额贷款公司对被告高建民的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告高邮汇通小额贷款公司名下保证金账户中的160000元质押金（含法定孳息）享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建民于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1600000元及截至2017年3月6日的利息14081.15元、逾期利息96627.08元，并自2017年3月7日起至实际清偿之日止的按年利率12.7512%支付逾期利息；
二、被告高建民于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费61585元;
三、被告赵庆华、扬州市继业机械有限公司、高邮市汇通农村小额贷款有限公司对被告高建民的上述债务承担连带保证责任；
四、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告高邮市汇通农村小额贷款有限公司名下中国民生银行股份有限公司保证金账户中160000元质押金优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20751元、保全费5000元及公告费（凭票据据实结算），由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周夏曦