浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3098号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，2008年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：杨某2，男，1977年4月28日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道丫路头村。
法定代表人：寿祖尧。
委托诉讼代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某1上诉请求：1、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8822号民事判决。2、由诸暨市人民法院重新审理。事实和理由：1、《暨阳街道丫路头居民区村级经济合作社股份合作制改革实施方案》这一决议中被上诉人取消了上诉人部分社员资格待遇，即上诉人认为2700元每月的社员福利以及50%份额的人口股计21股。2、一审法院在审理本案时，对事实明显存在偏差，一味强调村民自治，强调程序的合法，对决议结果的违法不予关注，存在对被上诉人的偏袒。上诉人随父将户籍迁入被告村非转农，同样符合《关于诸暨市大中专院校毕业生户口“非转农”实施办法》所要求的条件；上诉人一审诉请“责令被告补足人口股42股”和“责令被告发放2700每月的村民福利”是对于被上诉人侵害上诉人合法权益要求进行修正，并不构成重复起诉。
被上诉人诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨某1的户口本身就是基于其法定代理人杨某2的户籍非转农的转变而迁入，诸暨市人民政府办公室《关于诸暨市大中专院校毕业生户口“非转农”实施办法》保证了杨某2的社员资格和福利，但对于上诉人是否享社员资格待遇没有予以确认。被上诉人经过村民代表大会同意上诉人享受21股，符合法定程序，并没有侵害上诉人的任何权利。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨某1向一审法院起诉请求：1、依法撤销《暨阳街道丫路头居民区村级经济合作社股份合作制改革实施方案》第三条中关于回迁大学生子女只能享受50%的人口股计21股人口股的规定，责令被告补足人口股42股；2、依法撤销被告2015年2月8日《年终事项》会议中关于大学生回迁子女股改时一并讨论决定的决定，责令被告发放2700元每月的村民福利；3、依法撤销被告于2015年12月24日《村级重大事项村民代表会议》关于大学生回迁子女5人福利待遇已在股份制分配中一并解决的决议。审理中，原告明确要求被告发放2700元每月的福利从2014年10月至现在为止。
一审法院认定事实：2003年9月11日，杨某2大学毕业后从浙江省杭州市文三路199号迁入诸暨市暨阳街道丫路头村。原告杨某1系杨某2之女，因杨某2户口迁入丫路头村，2014年10月10日，原告的户口也从诸暨市暨阳街道北庄新村30幢1单元401室迁入丫路头村。2015年2月8日，诸暨市暨阳街道丫路头村召开两委会开会讨论年终事项，决定：1、今年压岁钱15000元；2、分配每人每月加200元；3、大学生回迁子女股改时一并讨论决定；4、困难补助去年一样；5、股份制改造年外开始工作等。2015年9月18日，被告诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社经村民代表会议讨论通过，出台了《暨阳街道丫路头居民区村级经济合作社股份合作制改革实施方案》，规定截至股改基准日（2014年10月15日），登记在册的本居常住农业户口，且目前全额享受村民福利、年终分配款的，可认定为具备社员资格（简称纯社员），全额享有人口股（统一设定份额为100%，按“人口股”和“农龄股”总股权配置比例，根据本居人口股和农龄股设置的实际情况，经同股同权试算后，确定全额人口股权份数为42股）；酌情享有人口股的对象：目前登记在册的本居常住农业户口，但没有享受村民福利、年终分配款的人员，农嫁女子女、回迁大学生子女、领养人员其份额为50%，计股权为21股。2015年12月24日，经村民代表会议讨论，决定：保留村民福利待遇，按原有享受不变，2015年10月份起；大学生回迁子女5人、农嫁女子女2人、领养人员1人，其福利待遇已在股份制分配中一并解决。
另查明，诸暨市暨阳街道丫路头村对具备社员资格的村民（纯社员）每月发放村民福利2700元（发放时间包含2014年10月至今）。2015年10月，原告杨某1诉讼来院，要求被告支付2014年10月至2015年9月的社员福利43400元（每月2700元），确认原告享有人口股42股，农龄股1股，总计43股。该院于2015年12月8日作出民事裁定，以上述事项属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。涉及村民利益的重要问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。本案原告杨某1主张被告作出的大学生回迁子女福利待遇在股份制分配中一并解决的决议、大学生回迁子女股改时一并讨论决定的决议以及《暨阳街道丫路头居民区村级经济合作社股份合作制改革实施方案》关于回迁大学生子女只能享受50%人口股的规定，损害了原告的合法权益，要求予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故评判本案双方当事人争议的标准，主要是上述决定是否损害原告的合法权益。本案中，户口在被告村的情形不一，原告的父亲杨某2因读大学户口从被告村迁到杭州，大学毕业后回迁到被告村，原告基于与杨某2的身份关系户口也迁入到被告村，被告村属上述情形的大学生回迁子女有5人，户口虽落到被告村，但与多数登记在册、户口未发生变动，一直在被告村常住的农业户口有明显的区别，如果大学生回迁子女与后者享受相同份额的人口股，必然会损害大多数村民的利益，被告根据村民代表会议讨论，决定回迁大学生子女为酌情享有人口股的对象，份额为50%，计股权21股，并不违反国家法律法规的规定，亦未损害原告的合法权益，原告起诉要求撤销被告作出的上述决定，无法律依据，该院不予支持。原告曾于2015年10月向该院起诉，要求被告诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社支付2014年10月至2015年9月间应享有的社员福利43400元（每月2700元），并要求确认原告享有人口福利股42股，农龄股1股，总计43股，该院以上述诉请属村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。而在本案中原告起诉要求责令被告补足人口股42股，并要求被告发放每月2700元的村民福利，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某1负担。
在本院二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。涉及村民利益的重要问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。上诉人杨某1并非被上诉人原村民，而是随其父迁入，而其父是按照诸暨市人民政府办公室《关于诸暨市大中专院校毕业生户口“非转农”实施办法》非转农迁入。被上诉人根据村民代表大会决定而确定上诉人的人口股及分配方案，并未侵害上诉人的合法权益。因而上诉人要求撤销《暨阳街道丫路头居民区村级经济合作社股份合作制改革实施方案》等相关决议，与法无据。上诉人在本案中起诉要求责令被上诉人补足人口股42股并发放每月2700元的村民福利，因该请求在另案中已作处理，故一审法院认定上诉人重复起诉并无不当。因此，上诉人的上诉请求缺乏相关依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年十月十二日
书记员 刘莎莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?