wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终693号
上诉人（一审被告）：周某，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（一审原告）：浙江汇金融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市青春坊**幢*单元***室。
法定代表人：俞雄伟，董事长。
委托代理人：杨楠，公司员工。
委托代理人：刘庆，公司员工。
一审被告：安徽无为现代污水处理有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县无城无仓路。
法定代表人：徐文年。
一审被告：安徽商之都无为县商厦有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市无为县无城十字街西侧。
法定代表人：张建业。
一审被告：安徽大梁房地产集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市�为县无城镇五华商住中心*号楼。
法定代表人：梁俊。
一审被告：梁涛，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
一审被告：巢湖辉能贸易有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市健康东路玉龙大酒店*楼。
法定代表人：查俊林。
上诉人周某为与被上诉人浙江汇金金融租赁有限公司（以下简称汇金租赁公司）、一审被告安徽无为现代污水处理有限公司（以下简称无为现代公司）、安徽商之都无为县商厦有限责任公司（以下简称商之都公司）、安徽大梁房地产集团有限公司（以下简称大梁房地产公司）、梁涛、巢湖辉能贸易有限责任公司（以下简称辉能贸易公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院就本案管辖权异议作出的（2016)浙0106民初11997号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
周某、梁涛在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为汇金租赁公司与无为现代公司签订的《融资租赁合同》以及与周某、梁涛签订的《保证合同》，均在安徽省无为县签订。该两份合同确定的合同签订地“杭州市××区××路××号欧美中心”与实际签订地点不符。两份合同系汇金租赁公司提供的格式合同，故合同签订地应以实际签订地为准。双方对合同签订地产生争议，亦是合同签订地不明确的表现。为避免争议，保证案件审理的公正客观，结合本案融资租赁合同纠纷的特点，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，由合同履行地、租赁物使用地法院即安徽省无为县人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
一审法院经审理�为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，汇金租赁公司作为甲方（出租人），无为现代公司作为乙方（承租人）签订了《融资租赁合同》，该合同第十条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请本合同签订地人民法院诉讼解决”，并载明签订地点在杭州市××区××路××号欧美中心。汇金租赁公司作为债权人与周某作为保证人签订了《保证合同》，该合同第八条“争议管辖”规定：“本合同争议由本合同签订地人民法院管辖”，�载明2013年6月24日签订于杭州市××区××路××号欧美中心。梁涛作为出质人与汇金租赁公司作为质权人签订了《股权质押合同》，该合同第九条“争议的解决”约定：“本合同遵守中华人民共和国的法律、法规，若发生争议：1、发生争议双方协商解决，2、协商不成，请有关部门调解，”3、调解不成，向本合同签订地人民法院起诉”,并载明2013年6月27日签订于杭州市××区××路××号欧美中心。周某、梁涛主张合同实际签订地点在无为县，并无证据证实。上述两份合同，当事人均已协议选择合同签订地辖区法院管辖本案纠纷，故一审法院作为合同签订地辖区法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院于2017年4月11日作出如下裁定：驳回周某、梁涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元�由周某、梁涛各负担100元。
上诉人周某不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，所依据的事实和理由与一审提出管辖权异议一致，另补充：本案债务人、保证人涉及四家公司和两个个人，大部分经营、生活地点均在安徽省无为县，不可能做到同一时间前往杭州市西湖区签订合同，四家公司还要携带公司公章前往，不符合商事活动洽谈、签约的原则。请求撤销一审裁定并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案汇金租赁公司提起诉讼，要求主债务人无为现代公司支付租金、名义货价及违约金；要求担保人商之都公司、周某、大梁房地产公司、梁涛、辉能贸易公司等承担保证担保、质押担保和抵押担保责任，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保�>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同记载合同签订地点为“杭州市××区××路××号欧美中心”，并约定由合同签订地人民法院管辖。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。上诉人周某提出合同实际签订地点与约定签订地并不一致，应以实际签订地为准的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定：采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或者盖章的地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案应认定合同约定的签订地为合同签订地，一审法院作为合同签订地人民法院�对本案具有管辖权。周某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终693号上诉人（一审被告）：周某，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（一审原告）：浙江汇金融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市青春坊**幢*单元***室。法定代表人：俞雄伟，董事长。委托代理人：杨楠，公司员工。委托代理人：刘庆，公司员工。一审被告：安徽无为现代污水处理有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县无城无仓路。法定代表人：徐文年。一审被告：安徽商之都无为县商厦有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市无为县无城十字街西侧。法定代表人：张建业。一审被告：安徽大梁房地产集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市�为县无城镇五华商住中心*号楼。法定代表人：梁俊。一审被告：梁涛，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。一审被告：巢湖辉能贸易有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市健康东路玉龙大酒店*楼。法定代表人：查俊林。上诉人周某为与被上诉人浙江汇金金融租赁有限公司（以下简称汇金租赁公司）、一审被告安徽无为现代污水处理有限公司（以下简称无为现代公司）、安徽商之都无为县商厦有限责任公司（以下简称商之都公司）、安徽大梁房地产集团有限公司（以下简称大梁房地产公司）、梁涛、巢湖辉能贸易有限责任公司（以下简称辉能贸易公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院就本案管辖权异议作出的（2016)浙0106民初11997号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周某、梁涛在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为汇金租赁公司与无为现代公司签订的《融资租赁合同》以及与周某、梁涛签订的《保证合同》，均在安徽省无为县签订。该两份合同确定的合同签订地“杭州市××区××路××号欧美中心”与实际签订地点不符。两份合同系汇金租赁公司提供的格式合同，故合同签订地应以实际签订地为准。双方对合同签订地产生争议，亦是合同签订地不明确的表现。为避免争议，保证案件审理的公正客观，结合本案融资租赁合同纠纷的特点，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，由合同履行地、租赁物使用地法院即安徽省无为县人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。一审法院经审理�为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，汇金租赁公司作为甲方（出租人），无为现代公司作为乙方（承租人）签订了《融资租赁合同》，该合同第十条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请本合同签订地人民法院诉讼解决”，并载明签订地点在杭州市××区××路××号欧美中心。汇金租赁公司作为债权人与周某作为保证人签订了《保证合同》，该合同第八条“争议管辖”规定：“本合同争议由本合同签订地人民法院管辖”，�载明2013年6月24日签订于杭州市××区××路××号欧美中心。梁涛作为出质人与汇金租赁公司作为质权人签订了《股权质押合同》，该合同第九条“争议的解决”约定：“本合同遵守中华人民共和国的法律、法规，若发生争议：1、发生争议双方协商解决，2、协商不成，请有关部门调解，”3、调解不成，向本合同签订地人民法院起诉”,并载明2013年6月27日签订于杭州市××区××路××号欧美中心。周某、梁涛主张合同实际签订地点在无为县，并无证据证实。上述两份合同，当事人均已协议选择合同签订地辖区法院管辖本案纠纷，故一审法院作为合同签订地辖区法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院于2017年4月11日作出如下裁定：驳回周某、梁涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元�由周某、梁涛各负担100元。上诉人周某不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，所依据的事实和理由与一审提出管辖权异议一致，另补充：本案债务人、保证人涉及四家公司和两个个人，大部分经营、生活地点均在安徽省无为县，不可能做到同一时间前往杭州市西湖区签订合同，四家公司还要携带公司公章前往，不符合商事活动洽谈、签约的原则。请求撤销一审裁定并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。经审查，本院认为：本案汇金租赁公司提起诉讼，要求主债务人无为现代公司支付租金、名义货价及违约金；要求担保人商之都公司、周某、大梁房地产公司、梁涛、辉能贸易公司等承担保证担保、质押担保和抵押担保责任，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同记载合同签订地点为“杭州市××区××路××号欧美中心”，并约定由合同签订地人民法院管辖。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。上诉人周某提出合同实际签订地点与约定签订地并不一致，应以实际签订地为准的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定：采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或者盖章的地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案应认定合同约定的签订地为合同签订地，一审法院作为合同签订地人民法院�对本案具有管辖权。周某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年六月一日书 记 员  韩景挺
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执533号
申请执行人：张楚卓，女，汉族，1992年11月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张书明（张楚卓之父），住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶国兵，男，汉族，1974年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
张楚卓与叶国兵租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0211号裁决书已发生法律效力。因被执行人叶国兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张楚卓向本院申请强制执行，本院已于2017年9月28日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0211号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高小亮
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执异12号
异议人季存荣
委托代理人王世元
委托代理人张扬
申请执行人卜秀荣。
申请执行人柴朝民。
委托代理人庄永波。
被执行人季家玉。
被执行人陈晓彬。
柴朝民、卜秀荣与季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴朝民、卜秀荣向本院申请执行后，本院在执行过程中作出（2016）苏0302执恢485号民事裁定书，对季家玉、陈晓彬名下的位于本市下洪新村A12-1-504室予以查封处置。异议人季存荣以查封财产属自己所有为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
异议人季存荣称，徐州市鼓楼区人民法院查封的下洪新村A12#-1-504室房产为异议人所有。土地使用权证以及房屋所有权证登记在季敏名下，此房由异议人季存荣于1999年向中房集团徐州房地产开发公司出资购买所得，反被异议人之妻林凤英（已过世）瞒着异议人登记在季敏名下，此房一直由异议人占有并使用。故季家玉并非房产的登记所有权人，为此异议人请求贵院裁定立即终止对上述房产的执行措施。
申请执行人柴朝民、卜秀荣答辩称，异议人异议申请没有事实及法律依据，下洪房屋登记在被执行人名下，根据物权法的规定，下洪房屋即为被执行人所有。
被执行人季家玉、陈晓彬未向本院提交书面答辩意见。
就自己的主张，异议人向法庭提供证据证据：土地证和房产证一份及购房收据、林凤英死亡证明、季家玉徐州市住房状况证明、徐州市住房保障局档案调查材料，证明该房产虽然登记所有权人为季敏，但该登记人季敏并非涉案被执行人季家玉，备案身份证真实人的身份为季家玉的母亲，身份证号码与林凤英的身份证号码不一致，因此该房屋的备案所有权人不能确认，不能确定真实身份，但是综合该证据材料，能够认定涉案被执行人季家玉并非该房产的登记所有权人，也不是该房屋的实际所有权人，经质证，申请执行人对上述证据无异议，但认为该证据能够证实，下洪新村房屋归被执行人季家玉所有，户口注销证明与本案无关，对于档案证明的真实性有异议，非房屋所有权人是无法调取房屋档案，住房证明表不能够证明季家玉的房屋只有登记表所载明的房屋。经本院审查认为，上述证据仅能够证明涉案房屋登记的过程，对异议人房屋归己所有的主张不具证明效力，上述证据不能作为定案依据。
申请执行人柴朝民、卜秀荣没有向法庭提供证据证明自己主张。
经审查查明，原告卜秀荣、柴朝民与被告季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷一案，2012年7月5日本院作出（2012）鼓民初字第993号民事判决书，判决：一、被告季家玉、陈晓彬于本判决生效之日起十日内偿还卜秀荣、柴朝民借款人民币130万元。二、被告季家玉、陈晓彬在2011年12月起至本案一审判决生效之日止向卜秀荣、柴朝民支付130万元借款相对应的利息（其中40万元按月利率2%支付利息，另外90万元按照银行同期贷款利率的四倍支付利息）。因上述被告未按判决书履行义务，申请执行人柴朝民、卜秀荣向法院申请执行，本院对季家玉、陈晓彬名下的位于本市下洪新村Axxxx室室房屋采取执行措施过程中，案外人季存荣对本院处理该房提出异议，主张其购买了争议房屋，房屋应归其所有，遂提出异议，要求本院解除对该房产的查封。
另查明，2001年6月18日本市下洪新村Axxxx室房屋一套登记在季家玉（季敏）名下。
本院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉房屋登记在被执行人季家玉（季敏）名下，在不动产登记没有变更的情况下，异议人虽主张涉案房屋是自己购买，应归其所有，但异议人提供证据，不能证明其出资用于购买涉案房屋，在该房屋所有权登记证上无论所有权人还是共有人均没有异议人名字，因此异议人要求确认对案涉房屋享有所有权的诉求，依法不能支持。现异议人以自己是该房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人季存荣提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 罗育忆
审判员 张向阳
审判员 王洪亮
二〇一七年五月十八日
书记员 韩林宏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第783号
原告河南才高建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼6层602号。
法定代表人杜锋亮，总经理。
被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司。
本院在审理原告河南才高建筑装饰工程有限公司与被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告河南才高建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 勾彦婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1840号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人康小峰，男，1984年7月15日生，汉族，初中文化，工厂员工，住陕西省兴平市。2017年8月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1857号起诉书指控被告人康小峰犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人康小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月28日17时许，被告人康小峰在昆山市玉山镇胜利新村79号西侧路边，窃得被害人王某1停放在此处的天铭牌60V踏板式电动车1辆，价值人民币2730元。
本院另查明，被告人康小峰归案后如实供述了犯罪事实。被告人康小峰销赃得款人民币500元，该销赃款已由公安机关扣押并发还被害人王某1。被告人康小峰另赔偿被害人王某1人民币2600元，被害人王某1对被告人康小峰表示谅解。在本案审理过程中，被告人康小峰向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人康小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，监控录像，电动车行驶证，电动车销售凭证，谅解书，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现金交款单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康小峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康小峰如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人康小峰积极退赔被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康小峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人康小峰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人康小峰预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民催字第00002号
申请人：普利司通（中国）投资有限公司，住所地上海市卢湾区淮海中路98号801室A。
法定代表人：右田裕隆，董事长。
委托代理人：张玮，该公司职工。
申请人普利司通（中国）投资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3190005120157166及3190005120157167、收款人均为广西金瓯糖业有限公司、票面金额均为800000元、出票人均为安徽省恒利源食品有限公司、付款行均为徽商银行阜阳分行清算中心、出票日期均为2013年12月16日、汇票到期日均为2014年6月16日的银行承兑汇票两张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人普利司通（中国）投资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一四年五月六日
书记员 殷海洪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3353号之一
原告：杨朋杰，男，1981年7月11日出生，汉族，住巩义市。
原告：杨琳琪，女，2007年8月31日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：杨朋杰，男，1981年7月11日出生，汉族，住巩义市。系杨琳琪父亲。
原告：杨世琪，男，2013年9月30日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：杨朋杰，男，1981年7月11日出生，汉族，住巩义市。系杨琳琪父亲。
原告：曹坤，男，1954年7月15日出生，汉族，住巩义市。
原告：任玉英，女，1960年6月19日出生，汉族，住巩义市。
五原告委托代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张延会，男，1982年1月30日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告：崔贵锋，男，1983年7月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：济源市金海实业有限公司。住所地：济源市天坛办事处甘河村（西环路西）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市宣化东街**号。
原告杨朋杰、杨琳琪、杨世琪、曹坤、任玉英与被告张延会、崔贵锋、中国人民财产保险股份有限公司、济源支公司济源市金海实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
本院在审理过程中，因此事故中另有二伤者诉至本院，而该二案尚未审理终结。
本院经审查认为，此事故中另二受害人张延会、崔贵锋诉至本院要求赔偿损失，本案需与该二案一并处理，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔 梁
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第262号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人安某，群众，无业。2003年11月12日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处拘役3个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被批准逮捕，2009年3月11日变更强制措施为取保候审，2010年3月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
被告人卑某，群众，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被批准逮捕，2009年3月11日变更强制措施为取保候审，2010年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）第266号起诉书指控被告人安某、卑某犯寻衅滋事罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员封景刚出庭支持公诉，被告人安某、卑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月11日21时许，刘洋（已判决）召集被告人安某、卑某、吴大鹏（已判决），窜至我是高新技术开发区“南北电子城”网吧，将正在上网的被害人张某乙带到了该网吧一层进行殴打，后在逃跑过程中，被告人安某、卑某等人主动叫嚣，与被害人张某乙一起上网的被害人许某乙、许某丙报警后，对乘出租车逃跑的被告人安某、卑某等人进行追赶，在建设路与长宁道交叉口处，被告人安某、卑某等人下车对追赶来的被害人张某乙、许某丙、许某乙等人进行殴打，在殴打过程中，被告人安某、卑某用刀将张某乙、许某丙、许某乙扎伤，经唐山市法医门诊鉴定，许某丙的伤情为轻伤，许某乙的伤情为轻伤。
上述事实，被告人安某、卑某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获材料，同案犯刘洋、吴大鹏的供述，被害人许某丙、许某乙、张某乙的陈述，证人张某甲、许某甲的证言，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，现场照片，物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、卑某随意殴打他人，在公共场所肆意挑衅无事生非，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，被害人一方谅解了二被告人，并表示不再追究二被告人的刑事责任，二被告人认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人卑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
审 判 员 李淑萍
代理审判员 赵 宁
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 刘 璐
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初210号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审，2017年6月2日被昌邑市人民检察院取保候审。
辩护人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
辩护人刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]211起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李凤茜、刘鑫玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至9月，在昌邑市某某镇某某村，被告人王某甲趁张某（系被告人王某甲的姨妈）不备，多次偷拿其手机，并通过操作手机支付宝、微信，将张某支付宝、微信关联的银行卡内的部分资金转至自己的支付宝、微信账户，共计人民币65500元。
案件发生后，被告人王某甲的亲属代为退赔张某的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、借记卡账户历史明细清单、微信交易记录、办案说明、无犯罪记录证明、接受证据材料清单、谅解书，证人王某乙的证言，被害人张某的陈述以及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大之财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人与被害人系亲属关系、已退赔被害人的经济损失、取得谅解、认罪态度较好的辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋巧云
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执110号
申请执行人：龙陵县林业局。
地址：龙陵县龙山镇远征路105号。
法定代表人：张有林，该局局长。
委托代理人：普正茂，龙陵县林业局工作人员。
被执行人：龙陵县碧寨乡中寨村郭家洼村民小组。
负责人：陈发泽，该村民小组组长。
本院在执行龙陵县林业局与龙陵县碧寨乡中寨村郭家洼村民小组行政非诉执行一案中，经查实，被执行人郭家洼村民小组无固定资产，无集体资金，应给付申请执行人林业行政处罚罚款人民币15432.45元，无能力支付。经执行人员、乡村干部多次做被执行人郭家洼村民小组群众的思想教育工作，该村民小组也几次组织召开户主会议，但因该小组总体生活困难，农户共交执行款人民币5432.45元，余款10000元确无能力履行。碧寨乡人民政府村级会计委托代理服务工作站证明，郭家洼村民小组账户无存款记录。为此，本院经合议庭评议，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0523执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈发寿
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：李文臣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2624号
原告：徐艳杰，女，1986年9月3日出生，住吉林市船营区。
被告：合肥晟铭电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢1813室。
法定代表人：李叶松。
被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号。
法定代表人：朱明跃。
原告徐艳杰与被告合肥晟铭电子商务有限公司、重庆猪八戒网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐艳杰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳杰以被告将费用退还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳杰撤诉。
案件受理费250元由原告徐艳杰负担。
审 判 员 王 哲
二〇一七年十月十八日
代理书记员 宋泓莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第436号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，在深圳市水上明珠会所工作，户籍地广东省梅州市五华县，现暂住深圳市福田区。因本案，于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）948号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月13日23时40分许，被告人刘某接到于某某的电话，双方约定被告人刘某以人民币700元的价格向于某某贩卖毒品冰毒3小包。并约好在深圳市罗湖区桂园路龙泰宾馆B15房见面交易。次日0时20分许，被告人刘某携带毒品来到深圳市罗湖区桂园路龙泰宾馆B15房，在该房内被告人刘某将三小包毒品冰毒贩卖给于某某，并向于某某收取了人民币700元毒资，交易完成后，被告人刘某被深圳市公安局罗湖分局的民警当场抓获。从被告人刘某处缴获毒资人民币700元，从于某某处缴获疑似毒品冰毒3小包。经鉴定，毒品共计重量为1.55克。检出甲基苯丙胺。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：受案登记表、立案决定书，涉案毒资、毒品照片，手机通话记录，扣押决定书、扣押、发还清单，疑似毒品收条，抓获经过，刘某身份资料；2.证人证言：证人于某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品鉴定结论；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年11月13日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年三月二十七日
书记员 高岩岩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3246号
原告：广安市盛屹商贸有限公司，住所地：四川省广安城南民安街。
法定代表人：甘碧容，总经理。
委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：四川华际德远混凝土有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：彭昌华。
被告：彭隆军，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：李钰，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告广安市盛屹商贸有限公司与被告四川华际德远混凝土有限公司、彭隆军、李钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告四川华际德远混凝土有限公司、彭隆军、李钰送达法律文书，本院作出（2017）川1602民初3246号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序进行审理。2017年10月16日，由审判员郭栋平担任审判长，与人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖亚军、陈园园到庭参加了诉讼，被告四川华际德远混凝土有限公司、彭隆军、李钰在本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同向原告支付货款人民币196179元及资金占用利息（利息从2015年2月16日起按同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告购买粉煤灰。截止2015年2月16日，被告共欠原告粉煤灰款196179元。2015年2月16日，被告李钰向原告出具了欠条。事后，原告多次向三被告催收，三被告均以种种理由拖延付款时间。2015年11月，原告与被告彭隆军对该笔欠款达成了还款协议，约定于2016年1月20日之前支付100000元，从2015年11月底开始支付，余下金额于2016年6月31日前付清，如果被告在规定时间范围内未支付完款，由原告所在地法院申请裁决。但是至今，三被告均未支付原告的货款。被告彭隆军与李钰系夫妻关系，被告李钰对该债务出具了欠条，之后被告彭隆军出具了还款协议，被告彭隆军与李钰应承担连带还款责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告四川华际德远混凝土有限公司、彭隆军、李钰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、《还款协议》、二份《说明》予以证明。因被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院通过认证，依法对这些证据的真实性、合法性、关联性进行确认。结合原告出庭人员的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2015年2月16日，被告李钰出具了“今欠到广安盛屹商贸有限公司粉煤灰款196179元正（大写壹拾玖万陆仟壹佰柒拾玖元正）”的欠条。2015年10月26日，原告的员工蒋良吉代表原告（甲方）与被告彭隆军（乙方、协议上记载为四川华际德远混凝土有限公司代办人）签订了《还款协议》，内容为：经甲乙双方协商，乙方欠甲方粉煤款事宜，乙方决定2016年1月20号之前支付100000元（大写壹拾万元整），从2015年11月底开始支付，余下金额于2016年6月31日前支付清。如果乙方在规定时间范围内未支付完款，由甲方所在地法院申请裁决。该协议的右上方注明了“甲方在规定还款时间内不得打扰乙方“字样。
2017年4月25日，原告与蒋良吉出具《说明》，内容为：蒋吉良系我公司员工，2015年10月26日代表我公司与彭隆军签订了粉煤灰还款协议，对该协议享有的权利我公司予以认可并享有。蒋良吉在此说明签署了“我是公司员工，2015年10月26日与彭隆军签订的还款协议上的权利由公司享有”意见。同日，原告还出具了一份《说明》，内容为：2015年2月16日，李钰给我公司出具了欠条一第，欠我公司粉煤灰款196179元，该欠条上所载明的款项应由我公司享有。
本院认为，被告李钰向原告出具欠条及原告主张该欠条上载明的粉煤灰款的事实表明，被告李钰与原告因买卖粉煤灰而下欠原告粉煤灰款，被告李钰应当承担支付下欠粉煤灰款的责任。蒋良吉受原告委托而签订《还款协议》的事实，有原告出具的《说明》与蒋良吉的意见予以证明，本院予以认定。《还款协议》载明的乙方虽然为四川华际德远混凝土有限公司，且乙方签字处也显示为乙方代办人彭隆军，但彭隆军受四川华际德远混凝土有限公司委托的事实却无证据予以证明，故本院不能确认彭隆军是代表四川华际德远混凝土有限公司与原告签订的《还款协议》，只能认定彭隆军与原告签订了《还款协议》，由此所产生的法律责任应由彭隆军承担。因此，对原告要求被告李钰、彭隆军共同支付货款196179元并按同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告四川华际德远混凝土有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《还款协议》约定的逾期付款时间，100000元利息的起算时间为2016年1月21日，96179元利息的起算时间为2016年7月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李钰、彭隆军在本判决生效后十日内向原告广安市盛屹商贸有限公司支付下欠货款196179元及利息（100000元从2016年1月21日起计算，96179元从2016年7月1日起计算，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告广安市盛屹商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4224元，由被告李钰、彭隆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严浩奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00286号
申请人刘某某。
申请人高某某。
本院于2015年12月1日受理了刘某某、高某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月31日前偿还高某某借款200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1816号
原告张代发，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告杜勇，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被告刘燕，女，1984年7月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告张代发与被告杜勇、刘燕间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代发、被告杜勇到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张代发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款50000元及利息（从2015年2月28日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘魁辩称，借款属实，愿意偿还，但经济困难，只能分期慢慢偿还。
被告刘燕未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告杜勇、刘燕系夫妻。2015年2月28日，被告杜勇以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头承诺月息2分。原告以现金的方式支付被告杜勇借款50000元。被告杜勇向原告出具了内容为“借条今借张代发伍万元整（￥50000元）。杜勇2015年2月28日”的借条一张。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杜勇向原告借款后出具了借条，原告与被告就形成了合法的借贷关系。被告杜勇应当偿还原告借款及利息，利息按原告主张的银行贷利率计算。被告刘燕与杜勇系夫妻，应对被告杜勇在婚姻关系存续期间所欠原告的债务负共同偿还的责任。因此，原告要求两被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜勇、刘燕在本判决生效后十日内共同偿还张代发借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年2月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由杜勇、刘燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2548号
罪犯魏春杰，女，汉族，1971年11月1日出生于吉林省通榆县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年6月9日作出（2013）五刑初字第90号刑事判决，以被告人魏春杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。被告人魏春杰及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）哈刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯魏春杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏春杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏春杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分180.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏春杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏春杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏春杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞国兴,男,汉族，1966年11月19日出生，住浙江省绍兴县。
委托代理人徐华,浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社西陵信用社,住所地河南省睢县,统一社会信用代码914114228752544686。
负责人邢志伟,主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角,统一社会信用代码91411422706694331D。
法定代表人段随灿，理事长。
委托代理人高丛松，北京竞法律师事务所律师。
再审申请人虞国兴因与被申请人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终372号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虞国兴申请再审称：一、原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。申请人认为一审法院的上述认定严重错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被申请人西陵信用社营业厅正常办理，被申请人西陵信用社员工当场出具存单，被申请人西陵信用社不能提供证据证明申请人参与或明知被申请人工作人员犯罪的事实，申请人在被申请人西陵信用社办理存款后，与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。2、被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，原告根本不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，原审时徐海涛没有归案，但是目前徐海涛已经归案，刑事案件侦查己经终结，没有任何证据表明原告的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。因此，无论徐海涛是否构成犯罪，与本案无关。二、原审法院认为本案涉嫌犯罪，应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关。申请人认为一审法院的上述认定系适用法律错误。1、根据上文所述，本案系存单引起的存款合同纠纷。本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。2、本案申请人在被申请人西陵信用社办理存款后，与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，一审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。综上，申请人认为原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，恳请依法撤销河南省商丘市中级人民法院（2017)豫14民终372号民事裁定书，查清事实后改判，支持申请人在原审中的全部诉讼请求,本案原审、二审、再审费用等由被申请人承担。
本院认为，再审申请人虞国兴原审起诉的依据是其持有户名为虞国兴、金额500万元的定期存单,但根据现有证据无法确认该存单真伪。且涉案存单经办人睢县农村信用合作联社工作人员徐海涛已涉嫌犯罪。故一、二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回虞国兴的起诉并无不当。因此,虞国兴的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人虞国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人虞国兴的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 李艳君
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1724号
原告：姜懿航，男，1983年8月25日生，白族，住安宁市连然街道办事处珍泉路水逸居小区。
被告：尹雄，男，1984年2月11日生，汉族，住昆明市五华区春城慧谷。
原告姜懿航与被告尹雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告姜懿航、被告尹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜懿航向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款77775元（详见借款明细）；2、判令被告偿还借款占用金10826元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2014年被告找到原告说自己要办公司，需要筹集资金，请原告想办法借点钱，等公司获利后偿还。原告分别于2014年8月17日至2015年1月29日分十四次从手机银行中国民生银行个人账户转给被告共计77775元。后原告因催要无果，遂提起诉讼。
被告尹雄辩称其并没有向姜懿航借钱，姜懿航的转账是我们一起打牌的钱，且也没有写过借条给姜懿航，不认可原告的诉请及事实理由。
经审理，本院确认双方无争议的事实如下：姜懿航与尹雄系战友关系。姜懿航于2014年8月17日向尹雄转账20000元，于9月27日转账1000元，于9月30日转账500元，于10月17日转账8000元，于10月29日转账5000元，于10月30日转账500元，于11月3日转账4000元，于11月13日分五次共计转账14500元（3000元、9500元、500元、500元、1000元），于12月27日转账12000元，于2015年1月29日转账28000元。此外，尹雄于2014年10月16日向姜懿航转账6000元，于12月2日转账1000元，于12月4日转账500元，于12月8日转账1000元，于12月20日转账25元，于2015年1月21日转账200元，于1月29日转账7000元。
对于有争议的事实，本院认定如下：1、2014年8月17日20000元的性质，尹雄申请证人出庭证明其与姜懿航曾合资经营公司，姜懿航对证人的证言不予认可，则在没有其他证据与证人证言相印证的情况下，本院对证人证言的证据资格不予采纳，尹雄抗辩该笔款项系入股资金的事实缺乏证据支撑，不应采信。2、2014年10月17日8000元及2014年10月16日6000元的性质，尹雄抗辩上述两笔款项系双方互相清偿对方的赌债，因尹雄并未提供证据对赌博的事实予以证实，故亦不宜采信。3、2014年10月29日5000元及2014年12月27日12000元的性质，尹雄抗辩上述两笔款项系姜懿航用于清偿此前的借款，因无证据证明双方在此前存在借款的事实，故本院对该项抗辩主张不予采信。4、2015年1月29日28000元的性质，尹雄抗辩其实际已经偿还姜懿航30000元，但因缺乏证据与之佐证，依法不应采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因尹雄并未提供证据证明其抗辩主张，故应当认定当事人之间成立合法有效的民间借贷关系。本案中，姜懿航自2014年8月17日至2015年1月29日期间共计向尹雄转账93500元，尹雄自2014年10月16日至2015年1月29日期间共计向姜懿航转账15725元，姜懿航自愿在本金中扣除尹雄转账的15725元，则尹雄尚欠的借款本金为77775元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方未约定还款期限，则姜懿航有权随时要求尹雄偿还借款，尹雄自收到诉讼材料至今仍未还款，故本院对姜懿航要求尹雄偿还借款77775元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方对借款期限未作约定，则姜懿航可以要求对方按照年利率6%支付自起诉之日（2017年7月4日）至款项还清之日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由尹雄于本判决生效后三十日内偿还姜懿航借款本金77775元，并按照年利率6%支付借款自2017年7月4日至款项还清之日期间的利息；
二、驳回姜懿航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取计1008元，由姜懿航负担124元，由尹雄负担884元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一七年九月二十七日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1724号原告：姜懿航，男，1983年8月25日生，白族，住安宁市连然街道办事处珍泉路水逸居小区。被告：尹雄，男，1984年2月11日生，汉族，住昆明市五华区春城慧谷。原告姜懿航与被告尹雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告姜懿航、被告尹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜懿航向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款77775元（详见借款明细）；2、判令被告偿还借款占用金10826元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2014年被告找到原告说自己要办公司，需要筹集资金，请原告想办法借点钱，等公司获利后偿还。原告分别于2014年8月17日至2015年1月29日分十四次从手机银行中国民生银行个人账户转给被告共计77775元。后原告因催要无果，遂提起诉讼。被告尹雄辩称其并没有向姜懿航借钱，姜懿航的转账是我们一起打牌的钱，且也没有写过借条给姜懿航，不认可原告的诉请及事实理由。经审理，本院确认双方无争议的事实如下：姜懿航与尹雄系战友关系。姜懿航于2014年8月17日向尹雄转账20000元，于9月27日转账1000元，于9月30日转账500元，于10月17日转账8000元，于10月29日转账5000元，于10月30日转账500元，于11月3日转账4000元，于11月13日分五次共计转账14500元（3000元、9500元、500元、500元、1000元），于12月27日转账12000元，于2015年1月29日转账28000元。此外，尹雄于2014年10月16日向姜懿航转账6000元，于12月2日转账1000元，于12月4日转账500元，于12月8日转账1000元，于12月20日转账25元，于2015年1月21日转账200元，于1月29日转账7000元。对于有争议的事实，本院认定如下：1、2014年8月17日20000元的性质，尹雄申请证人出庭证明其与姜懿航曾合资经营公司，姜懿航对证人的证言不予认可，则在没有其他证据与证人证言相印证的情况下，本院对证人证言的证据资格不予采纳，尹雄抗辩该笔款项系入股资金的事实缺乏证据支撑，不应采信。2、2014年10月17日8000元及2014年10月16日6000元的性质，尹雄抗辩上述两笔款项系双方互相清偿对方的赌债，因尹雄并未提供证据对赌博的事实予以证实，故亦不宜采信。3、2014年10月29日5000元及2014年12月27日12000元的性质，尹雄抗辩上述两笔款项系姜懿航用于清偿此前的借款，因无证据证明双方在此前存在借款的事实，故本院对该项抗辩主张不予采信。4、2015年1月29日28000元的性质，尹雄抗辩其实际已经偿还姜懿航30000元，但因缺乏证据与之佐证，依法不应采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因尹雄并未提供证据证明其抗辩主张，故应当认定当事人之间成立合法有效的民间借贷关系。本案中，姜懿航自2014年8月17日至2015年1月29日期间共计向尹雄转账93500元，尹雄自2014年10月16日至2015年1月29日期间共计向姜懿航转账15725元，姜懿航自愿在本金中扣除尹雄转账的15725元，则尹雄尚欠的借款本金为77775元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方未约定还款期限，则姜懿航有权随时要求尹雄偿还借款，尹雄自收到诉讼材料至今仍未还款，故本院对姜懿航要求尹雄偿还借款77775元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方对借款期限未作约定，则姜懿航可以要求对方按照年利率6%支付自起诉之日（2017年7月4日）至款项还清之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由尹雄于本判决生效后三十日内偿还姜懿航借款本金77775元，并按照年利率6%支付借款自2017年7月4日至款项还清之日期间的利息；二、驳回姜懿航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1008元，由姜懿航负担124元，由尹雄负担884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一七年九月二十七日书记员  侯 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03506号
原告：沈东生，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：丁开新，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱晴，女，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告沈东生诉被告丁开新、朱晴民间借贷纠纷一案中，原告沈东生于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁开新、朱晴70000元的存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供登记在王会发名下车牌号为皖AWS7X**号轿车一辆作为担保。
本院认为：原告沈东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告丁开新、朱晴银行存款70000元或查封、扣押其它等值财产；
二、对登记在王会发名下车牌号为皖AWSXX**号轿车一辆予以查封，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1965号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：马俊，系该行行长。
被执行人：余焕均，男，汉族，1984年9月22日出生，住广东省开平市。
被执行人：司徒咏文，女，汉族，1987年1月3日出生，住广东省开平市。
被执行人：梁志泳，男，汉族，1981年2月21日出生，住广东省开平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人余焕均、司徒咏文、梁志泳信用卡纠纷一案，本院的（2015）江蓬法棠民初字第683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1965号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 文 中
审判员 李 嘉 林
审判员 谭�森
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 英 奇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1508号
原告：代连福，男，汉族。
委托代理人：戴连红（系原告弟弟），男，汉族。
委托代理人：代启龙（系原告儿子），男，汉族。
二委托代理人代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求;收集、提供证据，发表辩论意见；和解、上诉、代收法律文书。
被告：铁岭铁源大酒店有限公司。
法定代表人：唐辉，系该公司经理。
委托代理人：邱招胜、王玉鑫，系该公司职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解、上诉、反诉；代收法律文书。
原告代连福与被告铁岭铁源大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代连福、被告铁岭铁源大酒店有限公司法定代表人唐辉及委托代理人邱招胜、王玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代连福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金26400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年3月29日向铁岭市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，铁岭市劳动争议仲裁委员会做出铁劳人仲字[2017]25号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。原告于2010年11月10日应聘入职被告铁源酒店工程部做电工工作，是全日制用工性质。当时面试的王凯经理承诺给交社会保险，但铁源酒店一直没为原告缴纳社会保险，也没有签订劳动合同。被告于2016年的6月份更换了法人经营，8月份出台了“57岁以上的都辞退”的非法规定，原告当时59岁被无故辞退了。自9月1日起，原告被迫下岗离职了，从此原告失去了工作，没有了经济来源，没有了生活保障。原告在铁源酒店工作了6年是事实，并且是全日制用工，期间被告欺骗及逼迫原告签订过一份临时用工合同，是被告故意规避法律的规定，逃避违法责任，目的是解除同原告的劳动关系时不支付经济补偿金。原告已申请劳动仲裁，而仲裁机构依据铁源酒店律师编造的“原告是非全日制用工”，未支持原告的仲裁申请，仲裁委员会没有依据事实作出的裁决是错误的。根据《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算”、第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，用人单位应当依照本当支付劳动者二倍的赔偿金”。原告的请求于法有据，请求贵院予以支持，判如所请。
被告铁岭铁源大酒店有限公司辩称：原告所陈述没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。铁岭市劳动人事争议仲裁委员会做出铁劳人仲字[2017]25号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张均没有事实及法律依据。原告是被告雇佣的非全日制的劳动者，可以随时辞退。被告与原告签订了非全日制用工合同，并约定了劳动报酬，并没有欺骗原告。原告在酒店工作期间，被告都是按照非全日制用工结算劳动报酬。原告的工作考勤表、原告的工友的证明均可以证明原告是非全日制用工，所以原告要求被告给付经济补偿金没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告代连福与被告铁岭铁源大酒店有限公司在2016年7月1日前存在劳动关系，双方在此期间未签订劳动合同。后原告代连福于2016年7月1日与被告铁岭铁源大酒店有限公司签订了非全日制从业人员劳动合同，在劳动合同中双方约定：原告在被告酒店从事酒店服务工作，原、被告双方可以随时终止合同，被告铁岭铁源大酒店有限公司支付劳动报酬标准为每小时不低于10.8元，支付报酬的周期不得超过15日。庭审中原告出示了被告酒店的工作服、原告参加酒店联欢会的照片、被告酒店原副总经理谢晓峰的证明、证人汤廷忠的证言用以证明原告于2010年即在被告酒店工作，系全日制用工，时酒店的正式员工。被告质证认为，原、被告存在劳动关系的事实被告并不否认，但原告的用工为小时工，系非全日制用工。
本院认为，本案所争议的焦点为原告代连福在被告铁岭铁源大酒店有限公司工作是否为全日制用工，被告酒店是否应支付给原告经济补偿金的问题。原告在庭审中主张其自2010年即在被告酒店工作，并是全日制员工，今被告无故辞退原告应支付经济补偿金。而被告则以双方签订了非全日制用工合同，被告可随时解除合同并不需要支付给原告经济补偿金为由进行抗辩。从双方所提交的证据上看，原告确在2016年7月1日前在被告处工作，期间双方并未签订劳动合同，后双方于2016年7月1日签订了非全日制用工合同，无论在此日期之前原告在被告处的用工形式是全日制还是非全日制，双方的劳动合同已履行完毕。自2016年7月1日起，原、被告双方重新签订了新的劳动合同，对双方的权利义务进行了新的约定，确定了原告在被告处的用工形式为非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，“非全日制用工当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金”，对于原告要求被告给付经济补偿金的诉求本院不予支持。原告主张的在签订临时用工合同时，被告存在欺诈、胁迫情形一节，因原告在庭审时陈述酒店全体员工均签订了上述合同，且原告并未出示证据证明被告存在欺诈、胁迫情形，对原告的此节主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，判决如下：
驳回原告代连福要求被告铁岭铁源大酒店有限公司支付单方面解除劳动合同经济补偿金26400元的诉讼请求。
诉讼费10元（原告预交），由原告代连福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一七年八月十四日
书记员 樊珈彤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终636号
上诉人（原审被告）:杨振泰，男，生于1952年4月18日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人:杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴崇基，男，生于1970年6月23日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人:鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人杨振泰因与被上诉人吴崇基为排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人杨振泰及其委托诉讼代理人杨旭松，被上诉人吴崇基的委托诉讼代理人鞠哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨振泰上诉请求:1、一审法院认定事实错误，被上诉人吴崇基在一审提供的证据真实性无法核实，不能作为有效证据采信，退一步说即使上述买卖协议为真，吴崇基也无权向上诉人主张权利，其只能向合同相对方邓州市农行主张债权请求权或违约责任。2、一审法院适用法律错误，吴崇基未取得所争议房屋的所有权证书，其不是涉案房屋的物权权利人，而邓州市农业银行在转让该房屋时不享有争议房屋的所有权，且无资格拥有集体土地上的房产，一审法院依据物权法相关规定支持被上诉人的物权请求权，明显错误。3、原审程序违法，一审法院认定吴崇基到庭参加诉讼，但上诉人两次庭审均未见到吴崇基。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上改判。
吴崇基辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
吴崇基向一审法院起诉请求：请求法院依法判令杨振泰停止侵害，搬出强行占有的房屋，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年，杨振泰拖欠邓州市农业银行二笔贷款本金共计50000元，经邓州市人民法院经济一庭对双方主持调解，在双方达成和解意见后出具民事调解书，由杨振泰偿还邓州市农业银行本息合计67752元。后在杨振泰拒不履行的情况下，邓州市农业银行申请强制执行，经邓州市人民法院技术科评估，将位于邓州市小杨营乡政府斜对面的房屋作价86923.83元，在杨振泰同意以物抵债的情况下，由执行局执行完毕后将该房屋折抵价款71063.21元，折抵案件款后并将余款3311.21元，加上杨振泰已交纳的2000余元现金，共计5500元于1998年6月24日交付杨振泰，由杨振泰书写收条一份，其上载明“暂收收到执行庭转交市农行退款伍仟伍佰元整杨振太98.6.24”。1998年7月28日，邓州市人民法院将该房屋交付邓州市农业银行，由邓州市农业银行工作人员杜侠出具收条一份，其上载明“收条今收到执行庭转交查封杨振泰位于杨营街房地产一处，用于抵欠我行贷款，此案全清杜侠98.7.28”。1999年10月27日，邓州市农业银行将该房屋卖于吴崇基，双方签订房屋买卖协议后交付吴崇基，但双方未办理过户登记手续。自购买该房屋后吴崇基一直在外务工，没有入住该房屋，造成该房屋闲置。2014年吴崇基去收拾该房屋时，发现杨振泰已强行撬开房门并入住其中。另经现场勘查，杨振泰已改变了双方所争议房屋的原有状况，在原有房屋主体建筑结构上进行了续建、翻新等。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，杨振泰在同意以物抵债的情况下，由邓州法院强制拍卖其所有的位于邓州市小杨营乡政府斜对面的房产后，吴崇基通过公开竞价购得该房屋，支付了对价且已经现实占有和使用了该房屋，虽未办理过户登记手续，但应视为吴崇基取得了所争议房屋的所有权。现杨振泰强行撬开房门并入住其中，致使吴崇基无法正常使用入住，杨振泰存在过错，侵权事实成立，故对吴崇基要求判令杨振泰停止侵权，排除妨碍，退搬出所争议房屋的诉求予以支持。至于杨振泰辩称的吴崇基未取得所争议房屋的所有权证书，其不是涉案房屋的物权权利人，不具有起诉资格，邓州市农业银行不享有争议房屋的所有权，其无权转让，吴崇基所提供的房屋买卖协议均为无效协议，要求驳回吴崇基诉讼请求的抗辩主张不能成立，不予采纳。另关于杨振泰对其双方所争议房屋的原有主体建筑结构上的续建、翻新等部分，因原、被告并未主张，双方可另行处理。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决，1、杨振泰于本判决生效后五日内停止侵权，排除妨害，自行搬出位于邓州市××街乡政府斜对面的房屋（具体房屋坐落位置及间数等，执行时可参照邓州市拍卖有限公司邓法拍字第041号房地产价格评估报告书）。2、驳回吴崇基的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨振泰承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，吴崇基虽未取得本案争议房屋的所有权证书，但根据邓州市人民法院依法调取的（1998）邓法执字第24号、（1998）邓法执字第802号执行卷宗材料，结合吴崇基提交证人范某的证人证言能够形成一条完整的证据链条，各证据之间相互佐证足以认定本案争议房屋在杨振泰同意以物抵债的情况下，由邓州市人民法院执行庭执行完毕后交付农业银行，后邓州市农业银行与吴崇基签订房屋买卖协议后将该房屋交付吴崇基的事实，吴崇基据此取得了所争议房屋的所有权，现上诉人杨振泰并无证据推翻上述证据的证明效力，故其辩称吴崇基并非该房屋所有权人的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴崇基作为该房屋的所有权人，依法享有对本案所涉房屋的直接支配和排他的权利，上诉人杨振泰强行撬开房门并入住其中，致使吴崇基无法正常使用该房屋，其行为构成对吴崇基的侵权，应当停止侵害、搬离该房屋。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，程序适当，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人杨振泰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨振泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年四月十三日
书记员 尹大中
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00332号
原告吴某某，女，汉族，城镇居民，住旬阳县仙河镇。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年11月相识并自由恋爱，2000年2月20日登记结婚，2001年9月20日生育一男孩。因婚前认识时间短草率结婚，婚后性格不合，缺乏共同语言，难以沟通，常为日常琐事发生矛盾。被告不尽家庭责任，常年在外打工。2006年7月4日，原告到东莞务工。自2004年开始孩子一直随原告父母生活，直至2010年原告母亲去世时，孩子才随原告共同生活。因与原、被告异地分居至今，导致夫妻感情完全破裂，诉请判令：一、坚决要求与被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000.00元直至年满18周岁为止。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年冬月相识，并自由恋爱。2000年2月24日，原、被告登记结婚，2001年9月20日生育一男孩，取名李某甲，现随原告生活。婚后，原、被告曾为生活琐事发生矛盾，被告外出务工，近年原告外出广东打工维持生计，并于2010年携子生活。
上述事实，有结婚证、证人吴某甲、吴某乙的证言在卷予以佐证。庭审中，原告之子李某甲属于未成年人，所作的证言与其年龄和智力状况不相当，本院不予采信。
本院认为，原、被自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，导致各自异地务工，长期分居，但并不能据此认定夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方相互理解，相互包容，夫妻关系还有和好的可能，故原告的离婚诉请，不符合我国法律规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李奋飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1075号
原告：陶坤亮。
被告：俞云强。
原告陶坤亮为与被告俞云强民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑月华组成合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶坤亮到庭参加诉讼，被告俞云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶坤亮起诉称：2012年6月23日，被告俞云强以生意周转为由向原告陶坤亮借款人民币255000元，并承诺在2012年7月23日前归还。当日原告陶坤亮依约向被告俞云强交付借款255000元，被告俞云强向原告陶坤亮出具借条一份。现因原告陶坤亮多次向被告俞云强催讨未果，原告陶坤亮诉来法院，诉讼请求：1、请求判令被告俞云强偿还原告陶坤亮借款本金人民币255000元；2、请求判令被告俞云强支付原告陶坤亮逾期付款利息损失47957元（以255000元为基数，从2012年7月24日暂计算至2015年11月16日，按年利率5.60%计47957元；此后另行计算至本案判决确定履行之日止）；3、由被告俞云强承担本案诉讼费用。
原告陶坤亮为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2012年6月23日被告俞云强向原告陶坤亮借款255000元并约定在2012年7月23日归还的事实。
被告俞云强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陶坤亮提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陶坤亮诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞云强未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告陶坤亮的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告俞云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞云强于本判决生效后十日内归还原告陶坤亮借款255000元；
二、被告俞云强于本判决生效后十日内支付原告陶坤亮逾期还款利息损失47957元（2015年11月17日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息按本金255000元，年利率5.6%另行计付）。
如果被告俞云强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5844元，由被告俞云强负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5844元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑月华
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 玲
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣区行初字第1号
原告谢丹，女，xxxx年x月x日出生，汉族，江西省兴国县人，深圳市郎石生物仪器有限公司职工，现住xx（户籍所在地：xx）。
委托代理人谢文，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人闵明，广东国晖律师事务所律师。
被告张家口市宣化区民政和民族宗教事务局，地址河北省张家口市宣化区中山大街12号。
法定代表人韩炜周，男，局长。
委托代理人关晓岳，男，张家口市宣化区民政和民族宗教事务局办公室主任。
第三人宁廷春，1975年9月24日出生，汉族，山东省宁阳县人，张家口陆军预备役高炮旅少校科长，现住xx。
原告谢丹申请撤销张家口市宣化区民政和民族宗教事务局婚姻登记于2013年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月25日受理后，于2013年12月27日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告谢丹及委托代理人闵明、被告张家口市宣化区民政和民族宗教事务局委托代理人关晓岳、第三人宁廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市宣化区民政和民族宗教事务局婚姻登记处于2013年3月为第三人宁廷春发放结婚证（编号JI30705-2010-01612）。2013年12月27日，作出《关于撤销谢丹与宁廷春的结婚证的通知》称：“由于有当事人一方未到婚姻登记机关现场办理婚姻登记，此证件不具有法律效力”。
被告在法定期限内提交证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、张家口市宣化区民政局婚姻登记管理处的事业单位法人证书和组织机构代码证、关于撤销谢丹与宁廷春的结婚证（编号J130705—2010—01612）的通知。
原告诉称，我与第三人于2012年10月相识建立恋爱关系，2013年6月分手，恋爱时曾拍摄过结婚登记照片。2013年7月，原告听说第三人已办理与原告结婚登记并将结婚证书等材料报送至部队办理转业手续，12月16日深圳市军转办证明确实核对过结婚证原件。第三人也在与原告的电话中承认：结婚证是在原告不知情的情况下，从宣化区民政局婚姻登记处办理的。另外，被告自行撤销结婚证的通知没有法律依据和效力，故此，请求法院依法撤销被告对原告和第三人的婚姻登记。
原告提供证据：深圳市公安局出具人口信处查询表、谢丹常住人口登记卡复印件、深圳市南山区民政局出具无婚姻登记记录证明、宣化区结婚登记信息表（拍照后打印）、通话录音记录等。
被告辩称，因当时办理结婚证时，第三人宁廷春提供了原告的身份证原件、户口本原件及结婚登记照片，我们认为原告对结婚登记一事应知情。在收到法院的应诉通知后，我们对当时办理结婚登记的程序进行疏理，发现工作存在审查不严的情况，即当事人应双方到场，我单位随即撤销了该结婚登记，并通知第三人和原告。
被告当庭对原告提供的宣化区结婚登记信息表的证据来源合法性提出异议。
第三人述称，原告所述事实属实，我同意原告要求撤销结婚登记的诉求，但原告对办理结婚登记是知情的，因为她当时没有时间过来，所以由我一人办理手续，之后，我们还一同到深圳军转办办理了转业手续。
第三人当庭没有提供证据，对原告提供的通话录音记录的合法性提出异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据:深圳市公安局出具人口信处查询表、谢丹常住人口登记卡复印件、深圳市南山区民政局出具无婚姻登记记录证明等予以确认。对被告提交的证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、张家口市宣化区民政局婚姻登记管理处的事业单位法人证书和组织机构代码证予以确认。
经审理查明，原告与第三人于2012年10月相识建立恋爱关系。2013年3月，第三人宁廷春持原告的身份证、户口本原件和结婚登记照片，到宣化区民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告为第三人发放（编号J130705—2010—01612）的结婚证，为方便第三人部队转业所需，将结婚日期登记为2010年10月10日。事后，被告未向原告确认，第三人也没有将办理结婚登记告知原告。2013年6月原告与第三人因感情不和分手。2013年7、8月份，原告听说第三人领取结婚证书并将材料报送至部队办理转业手续，并到相关部门了解情况。期间，原告曾协助第三人办理相关转业手续，此后，双方再次产生矛盾。2013年12月25日，我院受理原告申请撤销被告对原告和第三人的婚姻登记一案。2013年12月27日，宣化区民政局作出《关于撤销谢丹与宁廷春的结婚证的通知》称：“由于有当事人一方未到婚姻登记机关现场办理婚姻登记，此证件不具有法律效力”。
本院认为，婚姻登记是民政部门的法定职责，是婚姻登记机关依法定程序为符合条件的当事人办理结婚或离婚登记的一种行政确认行为，也是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果的审查确认。婚姻自由是公民享有的一项基本权利。法律规定婚姻行为不的代理，要求当事人双方亲自办理，其宗旨在于保障当事人系完全自愿地结为夫妻关系，这是婚姻成立的本质特征。被告宣化区民政局婚姻登记处在原告谢丹未到场，没有查明当事人双方是否有缔结婚姻的真实意思表示，违反结婚登记程序规定为第三人宁廷春办理结婚登记，没有尽到审查职责，违背了原告的结婚意志，结婚登记程序上存在重大瑕疵。另，根据国务院《婚姻登记条例》和民政部《婚姻登记工作暂行规范》的规定，对因受胁迫结婚，请求撤销婚姻的由婚姻登记机关受理，故被告作出决定对谢丹与宁廷春的结婚证予以撤销的通知于法无据。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款、国务院《婚姻登记条例》第四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第十目之规定判决如下：
撤销张家口市宣化区民政和民族宗教事务局婚姻登记处为谢丹与宁廷春颁发的结婚证（编号JI30705-2010-01612）。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵江红
审判员 赵东明
审判员 张 旺
二〇一四年三月二十日书记员郑蕾
附：案件涉及相关法律规定
最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款，“当事人依结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”
国务院《婚姻登记条例》第四条第一款，“内地居民结婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”
第九条，“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人----
向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，----婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情况属实---，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。”
民政部《婚姻登记工作暂行规定》第五章撤销婚姻
第三十九条至四十六条，“受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻。”
“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者这小婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第十目，“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出一下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：3、违反法定程序的；”
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执16号
申请执行人：朱思霆，男。
法定代理人：刘林玉，女。
被执行人：刘焕军，男。
关于申请执行人朱思霆与被执行人刘焕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初300号民事判决书，于2017年3月26日向被执行人刘焕军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初300号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月七日
书记员 黄小强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第955号
原告俞关锦(进)，男，1942年7月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告楼杨，男，1974年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告俞关锦诉被告楼杨民间借贷纠纷一案中，原告俞关锦于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞关锦在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞关锦撤回对楼杨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞关锦负担。
审判员 邱利明
二○一三年八月七日书记员赵国琴
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第629号
原告赵廷书。
委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被告许贺林。
原告赵廷书与被告许贺林身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵廷书委托代理人李清斌到庭参加诉讼，被告许贺林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵廷书诉称，2014年3月3日14时被告在胜营镇敬老院内遇到原告，因琐事双方发生争执，被告手持方钢管将原告打伤。经广平县公安局法医鉴定为轻微伤。被告被广平县公安局依法行政拘留十一日，并处以500元罚款。原告被打伤后在广平县中医院和靳庄医院接受治疗，花去大量医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许贺林未提出答辩。
经审理查明，2014年3月3日14时30许，在冯营敬老院内原告赵廷书与被告许贺林因琐事发生争执，被告持方钢管将原告打伤，原告的伤情经广平县公安局法医鉴定为轻微伤。广平县公安局对被告许贺林作出行政拘留十一日，罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后在广平县中医院住院治疗六天，诊断为全身软组织顿挫伤，花去医疗费3413.55元、照相费120元、鉴定费200元、住院期间护理费312元、伙食补助费300元，共计4345.55元。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，被告因琐事争执将原告打伤，对于原告的损失应承担赔偿责任。原告已年满60周岁，已丧失劳动能力，对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告许贺林在本判决生效后七日内赔偿原告赵廷书医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、照相费共计4345.55元。
二、驳回原告赵廷书其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一四年九月二十八日
书记员 栗 晴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9592号
罪犯卢伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年10月31日作出了（2012）四刑初字第308号刑事判决，以被告人卢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯卢伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1118号
原告：闫振付，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王洪双，男，1979年5月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王发，男，1955年2月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。系王洪双父亲。
原告闫振付与被告王洪双、王发追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振付、被告王发到庭参加诉讼，被告王洪双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫振付的诉讼请求是：判令被告立即偿还欠款5450元。事实与理由：被告于2015年1月1日向闫振学借款5000元，利息为1.5分，并承诺于2015年6月还款，原告是被告借款的担保人，二被告系父子关系，有二被告签字的借条为凭。因被告到期未还，原告于2015年年末替被告偿还了全部借款本金及利息，共计5450元。之后，原告多次找被告催要，但被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。
被告王发辩称：我儿子王洪双和儿媳付美在闫振付家里借了5000元，闫振付上我家要钱，因为家里没钱，闫振付就让我在借条上签的字。后来，我儿子王洪双和儿媳付美离婚了，这笔钱判到我儿媳付美身上了，所以，我不同意偿还。
被告王洪双既未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，王洪双从闫振学处借款5000元，约定利息1.5分，同年6月还清，担保人闫振付（闫振复），后来王发也在借条上签字摁印。因王洪双到期没有偿还，闫振付代偿了该笔借款本金及利息，共计5450元。
上述事实，有借条、证人证言及原被告双方的陈述与辩解等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，闫振付为王洪双借款提供担保后，因王洪双没有偿还，闫振付承担了担保责任，履行了代偿义务，其追偿权应受到法律保护。王发在借条上借款人处签字，是对该笔债务的确认和共担，理应成为共同债务人。关于王发提出的该笔债务是其儿子王洪双与儿媳付美夫妻共同债务，离婚时已判给儿媳付美的主张，经查，本院（2017）吉0112民初224号民事判决书中王洪双与付美夫妻共同债务中含“欠原告亲属闫振福5000元”，因此，被告王发的辩解无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪双、王发于本判决生效后五日内赔偿原告闫振付代偿款5450元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年九月八日
书记员 王 猛
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1204号
申请执行人。
法定代表人宋慧菊。
被执行人高连喜。
被执行人任秀华。
平泉县农村信用合作联社申请高连喜等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2011)平民初字第02109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行平泉县农村信用合作联社申请张立刚等借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2011)平民初字第02109号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：梁金玲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1204号申请执行人。法定代表人宋慧菊。被执行人高连喜。被执行人任秀华。平泉县农村信用合作联社申请高连喜等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2011)平民初字第02109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行平泉县农村信用合作联社申请张立刚等借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：平泉县人民法院作出的(2011)平民初字第02109号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓华二〇一七年十一月二十八日书记员 ：梁金玲
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第87号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李XX。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日18时许，被告人李XX与胞弟李X乙因琐事发生争吵后打斗，李XX用锄头将李X乙左侧头部打伤。经鉴定，李X乙所受损伤构成轻伤。被害人李X乙报案后，李XX于2013年3月12日主动到公安机关投案，如供述了上述事实。在审理过程中，经主持调解，李XX与李X乙达成赔偿协议并当庭兑现，李X乙对李XX的伤害行为给予了刑事谅解。社会调查报告显示，李XX具有帮教能力和监管条件。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验记录及照片、归案说明、证明、安公物鉴（法医）字（2013）21号鉴定书、扣押物品清单、协议、收条、谅解书、社会调查报告、证人邓XX、何XX、张XX的证词、被害人李X乙的陈述、被告人李XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李XX具有自首情节，赔偿被害人损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一四年五月七日
书记员 李红婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7944号
原告：胡令勇，男，1970年7月29日出生汉族，工程师，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：肖善龙，男，1947年5月12日出生汉族，住象山县。
原告胡令勇与被告肖善龙、冯金彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告冯金彩的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡令勇到庭参加诉讼，被告肖善龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡令勇以被告肖善龙向其借款但未履行还款义务以及该债务系属两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，诉请判令：1.被告肖善龙归还原告借款17万元，并支付利息（自2016年6月27日起按月利率1.5%计算至确定给付之日止）；2.被告冯金彩对上述借款承担共同偿还责任。因原告经本院裁定准许撤回对被告冯金彩的起诉，原告的诉请2相应撤回。
被告肖善龙未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年6月27日，被告向原告借款17万元，并出具给原告借条一份，其中载明：“今借到胡令勇人民币（现金）壹拾柒万元（170000.-元）。月利息壹分五厘。到时本息一次性归还。借款人：肖善龙。担保单位：象山县正大房地产开发有限公司肖善龙2016年6月27日。”借款后，被告未向原告归还借款。
以上事实由原告提供的借条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具给原告的借条以及原告的取款记录为凭。双方未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款17万元并按约支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖善龙于判决生效后十日内归还原告胡令勇借款17万元，并支付利息（自2016年6月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告肖善龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄振光
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第215号
原告赵志刚。
委托代理人陶XX。
被告曾富军。
原告赵志刚诉被告曾富军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告赵志刚的委托代理人陶XX到庭参加诉讼，被告曾富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2011年3月22日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币2万元。当天，原告即将现金2万元交付给被告。被告当场写下借原告2万元，利息按每月600元算的借条一张。此后，被告每月向原告支付利息600元至2011年9月，之后被告既不归还本金也不给利息。2011年6月7日，被告又以缺少资金为由，向原告借款8万元。当天原告即将8万元存至被告在中国工商银行的账号内。被告写下借原告8万元，每月按2400元支付利息的借条一张。此后，被告每月向原告支付利息2400元至2011年9月，之后，被告既不还本金也不给利息。以上二笔借款共10万元，原告多次催促被告归还，被告均以无钱为由拒不归还。原告起诉要求：一、被告归还借款10万元及利息6.5万元（从2011年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至起诉之日，以后顺延计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赵志刚对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明2011年3月22日，被告向原告借款2万元的事实；2、借条及银行回单，证明2011年6月7日，被告向原告借款8万元的事实；3、机动车行驶证，证明被告的身份情况。
被告曾富军未参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾富军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，2011年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今向赵志刚借现金2万元，利息按每月600元算。2011年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明：今向赵志刚借款8万元，每月按2400元利息。
本院认为：被告向原告借款共计10万元的事实，有被告出具的借条及银行汇款单证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后经原告催促未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。从被告出具的借条看，原、被告双方约定的利率高于法律规定，现原告诉请按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息经计算为61138元（利息计算表见附件一），原告诉请的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾富军偿还原告赵志刚借款本金10万元及利息61138元（暂计至2014年1月16日，以后利息计算：以10万元为本金，从2014年1月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至债务履行完毕之日止）。
本案案件受理费3600元，保全费1020元，合计4620元（原告已预交），由被告曾富军负担，此款在被告曾富军履行债务时一并支付给原告赵志刚。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3600元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。
审 判 长 唐晓莹
代理审判员 曾 妍
人民陪审员 张勇平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐振灵
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第101号
被执行人杨世福，男，1954年12月12日出生，苗族，湖北省宣恩县人。
被执行人龙山县人民政府。
法定代表人梁君，县长。
杨世福与龙山县人民政府土地行政强制及行政赔偿纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为：龙山县人民政府应赔偿申请执行人杨世福经济损失34000元。在执行过程中，被执行人龙山县人民政府于2014年10月15日自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州行终字第9号行政判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 贾 玮
二〇一四年十月十六日
书记员 文 进