wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1090号
原告：祝志成，男，1983年5月18日生，汉族。
委托代理人：庞建军、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：佘晓康，男，1974年8月4日生，汉族。
原告祝志成诉被告佘晓康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝志成及其委托代理人庞建军、王海霞到庭参加诉讼，被告佘晓康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志成诉称：2012年2月28日，被告佘晓康向其借款132000元，并出具借条一份。同年3月30日，佘晓康向其借款66000元，并出具借条一份。此后，佘晓康未返还借款。经其多次催要未果，故其诉至法院，要求佘晓康返还借款本金198000元及利息（利息自起诉之日即2013年11月28日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告佘晓康未应诉。
经审理查明：被告佘晓康于2012年2月28日向原告祝志成借款132000元，并出具借条一份，载明“今借到祝志成人民币壹拾叁万贰仟元整”。2012年3月30日，佘晓康向祝志成借款66000元，并出具借条一份，载明“今借到祝志成人民币陆万陆仟元整”。
审理中，因被告佘晓康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告祝志成履行了出借义务，有权要求被告佘晓康返还借款本金。双方未明确约定借款期限及借款利息，祝志成可随时要求佘晓康返还借款，并要求佘晓康按照中国人民银行同期银行贷款基准利率给付自主张权利之日起的借款利息，故对于祝志成要求佘晓康返还借款本金198000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佘晓康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘晓康于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告祝志成借款本金198000元及相应利息（利息自2013年11月28日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2155元，由被告佘晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十二月二十五日
见习书记员 魏 静
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第834号
申请执行人：王之群，男，汉族，户籍所在地为湖北省枣阳市，公民身份号码为×××0012。
申请执行人：谢贵芳，女，汉族，户籍所在地为湖北省枣阳市，公民身份号码为×××0326。
申请执行人：王某甲。
申请执行人：王某乙。
申请执行人王某甲、王某乙法定代理人：陈侦平，女，汉族，1982年10月28日出生，户籍所在地为湖北省枣阳市南城办事处王湾村*组，公民身份号码为4206831982********，系王某甲、王某乙的母亲。
被执行人：钟远友，男，侗族，户籍所在地为贵州省镇远县，公民身份号码为×××2159。现于广东省北江监狱服刑。
关于王之群、谢贵芳、王某甲、王某乙依据已生效本院作出的（2013）东中法刑一初字第28号刑事附带民事判决书申请执行钟远友附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效刑事附带民事判决书，被执行人犯故意伤害罪，被判处赔偿王之群、谢贵芳、陈侦平、王某甲、王某乙人民币33842元。申请执行人王之群、谢贵芳、王某甲、王某乙申请执行标的为25082元，本案执行费人民币276.23元，以上共计人民币25358.23元。
在执行过程中，本院依法委托广东省北江监狱提审被执行人钟远友，并向被执行人钟远友送达执行令、财产申报表、报告财产令，被执行人钟远友供述没有财产可供执行。
本院依法向中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东省农村信用社联合社、渤海银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、广东南粤银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、华夏银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、九江银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、交通银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市农村商业银行、招商银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人钟远友的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，2015年12月21日本院依法委托被执行人钟远友的户籍所在地法院及村委会调查被执行人的财产情况，并已于2016年1月12日向上述协助调查单位发出委托调查催办函。2015年12月10日，贵州省镇远县青溪镇后山行政村村委会将调查结果复函本院：被执行人钟远友未婚，家庭经济很困难。
经本院向申请执行人王之群、谢贵芳、王某甲、王某乙告知执行情况并要求提供财产线索，申请执行人王之群、谢贵芳、王某甲、王某乙未能提供被执行人钟远友可供执行的财产线索并书面同意终结本院（2015）东中法执字第834号案件本次执行程序。
本院认为，被执行人钟远友查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人王之群、谢贵芳、王某甲、王某乙书面同意终结本院（2015）东中法执字第834号案件本次执行程序依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第834号案件本次执行程序。
如发现被执行人钟远友有可供执行财产或财产线索的，申请执行人王之群、谢贵芳、王某甲、王某乙可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年四月十五日
书记员 郭惠球
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执483号
申请执行人王广阔，男，汉族，1978年4月24日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人魏晓宏，男，汉族，1988年1月21日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院于2016年8月23日作出的（2016）宁0121民初1438号民事调解书已经发生法律效力。王广阔与魏晓宏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月29向本院申请执行，执行标的104382.00元、案件执行费1466.00元。
本案在执行过程中，申请执行人王广阔以与被执行人魏晓宏自愿私下达成履行和解协议为由，申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
�事裁定书
（2018）兵07刑更186号
罪犯樊国兴，男，汉族，现年51岁，宁夏回族自治区同心县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇三年五月十四日作出(2003)昆铁中
刑初字第195号刑事判决，以被告人樊国兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。二〇〇五年七月十五日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年九月十五日经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一〇年一月、二〇一一年五月、二〇一二年六月、二〇一三年七月、二〇一四年十月经云南省曲靖市中级人民法院五次裁定减去有期徒刑五年一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明�罪犯樊国兴在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2476.33分，名列分监区第17名，二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯樊国兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊国兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第466号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月21日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日被告人周某醉酒且无驾驶资格驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿浙江省兰溪市兰江街道渔洲路由东向西行驶。20时30分许，行驶至兰溪市兰江街道渔洲路8号路段时，被公安机关查获。2014年7月20日20时40分，提取被告人周某的血液中乙醇成分含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人周某的供述；2、查获经过；3、视频资料光盘；4、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；6、被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人周某可适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年九月二十三日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第466号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月21日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日被告人周某醉酒且无驾驶资格驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车沿浙江省兰溪市兰江街道渔洲路由东向西行驶。20时30分许，行驶至兰溪市兰江街道渔洲路8号路段时，被公安机关查获。2014年7月20日20时40分，提取被告人周某的血液中乙醇成分含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人周某的供述；2、查获经过；3、视频资料光盘；4、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；6、被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人周某可适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年九月二十三日
代书记员 应晓妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2634号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：马翠芳,女,1972年8月19日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告马翠芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一八年一月三十日
书记员 王亚莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保30号
申请人龙云。
被申请人刘索宇。
本院在审理申请人龙云与被申请人刘索宇房屋民间借贷纠纷一案过程中，申请人王旭于2017年12月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘索宇的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人龙云以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司投保的保险限额为60万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZPPXXX)作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人龙云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘索宇的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第75号
申请执行人珠海市国土资源局。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道****号。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人陈新耀，珠海市国土资源局工作人员。
委托代理人李清俊，珠海市国土资源局工作人员。
被执行人曾某某，男，汉族，1957年6月29日出生，户籍地址：珠海市香洲区横琴镇。身份证号码：××。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行其于2015年3月4日作出的珠国土高新罚字（2015）1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市国土资源局认定，被执行人曾某某自2013年7月起未经批准擅自在珠海市高新区金鼎会同柏叶林村松柏环山坡地占用土地约0.9亩进行建设。该地块在《珠海市唐家湾镇土地利用总体规划（2010-2020）》中为未利用地，不符合土地利用总体规划。被执行人曾庆福的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据该法第七十六条第一款和《广东省国土资源监督检查条例》第十七条第一款的规定，决定处罚如下：立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行处罚决定的第一项内容即“立即退还非法占用的土地”，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.现场笔录；3.询问笔录；4.现场照片；5.责令停止违法行为通知书；6.行政处罚告知书和听证告知书；7.珠国土高新罚字（2015）1号《行政处罚决定书》及送达回执；8.身份证；9.珠国土高新催告（2015）1号《催告履行行政处罚决定通知书》及送达回执；10.《中华人民共和国土地管理法》；11.《广东省国土资源监督检查条例》。
本院认为，申请执行人珠海市国土资源局作出的珠国土高新罚字（2015）1号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曾庆福，被执行人曾庆福在法定期限内没有申请行政复议或者起诉，经申请执行人珠海市国土资源局催告后，仍未履行退还非法占用的土地的义务，申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土高新罚字（2015）1号行政处罚决定（退还非法占用的土地），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 莎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第720号
申请执行人黄宝军，男，1974年5月27日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人李宁，男，1976年2月9日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人黄宝军与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宁暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宁新的财产线索，申请执行人黄宝军可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨朝伟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1182号
申请执行人：潘寅寅。
被执行人：袁国伟。
潘寅寅与袁国伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0624民初1891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1182号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月八日
书记员 姚梦霞
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1956号
原告：永清县恒安物业服务有限公司。
负责人：王东江，该公司总经理。
被告：沈桂艳，女，1972年6月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告沈桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 彭兵
二〇一七年七月十四日
书记员 卢阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01668号
上诉人（原审原告）：重庆巨雄印务有限公司，住所地重庆市渝北区五童街80号奥飞马商佳楼C幢1-5。
法定代表人：何小梅，该公司经理。
委托代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡旭光，住重庆市合川市。
上诉人重庆巨雄印务有限公司（以下简称巨雄公司）与被上诉人胡旭光劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月20日作出（2012）渝北法民初字第13869号民事判决。巨雄公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人巨雄公司委托代理人蒋洪梅，被上诉人胡旭光参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：巨雄公司于2010年12月2日注册成立。2011年8月18日胡旭光入职巨雄公司，从事印刷员工作。工资签字领取。双方没有签订书面劳动合同。2011年12月26日，巨雄公司以胡旭光不服从安排，缺乏合作精神为由，解除了双方的劳动关系。
2012年2月22日胡旭光以巨雄公司为被申请人向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、请求被申请人支付申请人经济补偿金2000元；2、请被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资17454元；3、请求被申请人支付申请人2011年12月的休息日加班工资1454元；4、请求支付未提前一个月以书面形式通知劳动者本人4000元。该委于2012年7月10日作出渝北劳仲案2012第548号裁决书，裁决一、由被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人未签书面劳动合同的二倍工资壹万贰仟圆整（小写：12000元）；二、驳回申请人的其他申请请求。原告不服诉来我院。
一审法院另查明，2011年12月胡旭光离职时向巨雄公司领取了4000元工资。在庭审中，胡旭光仅要求主张2011年8月18日至2011年12月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资17454元、休息日加班工资1454元；对于其仲裁要求的经济补偿金2000元以及未提前一个月以书面形式通知劳动者本人4000元的请求事项不再主张。
巨雄公司一审诉称，巨雄公司自2011年9月25日起正式开业，之前一直处于筹备状态，胡旭光经他人介绍于2011年8月18日来巨雄公司工作，岗位为实习员工，口头约定实习期工资为850元每月，实习期自2011年8月18日起至2011年12月18日止，共计4个月。巨雄公司考虑到公司处于开业阶段，为了犒劳员工，每月支付其1000元的工资。并于2011年12月胡旭光离职时，给付胡旭光4000元作为离职补偿，该4000元即是1000元工资加上三个月的未签订劳动合同的双倍工资补偿3000元，共计4000元。胡旭光离职后，双方就解除劳动关系相关补偿未能达成协议，胡旭光遂以巨雄公司为被申请人向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月10日，渝北区劳动仲裁委作出渝北劳仲案2012第548号裁决，裁决：一、由被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人未签书面劳动合同的二倍工资壹万贰仟圆整（小写：12000元）；二、驳回申请人的其他申请请求。原告不服，诉来我院，要求判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资12000元。
胡旭光一审辩称，其工资为4000元每月。1、要求巨雄公司支付2011年8月18日至2011年12月26日期间的双倍工资17454元；2、要求巨雄公司支付其休息日加班工资1454元；3.对其余的仲裁请求不主张。
一审法院认为，原告未与被告订立书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条之规定，应当向被告每月支付二倍工资。被告于2011年8月18日入职原告，双方劳动关系于2011年12月26日解除，故被告所能主张的双倍工资时间段为2011年9月18日至2011年12月26日。对工资的认定问题，经查明被告的工资领取为签字领取，工资表保存于原告公司，现原告没有提供工资表，结合被告最后一个月领取4000元的事实，应按被告主张的工资4000元／月予以认定。关于被告在2011年12月领取的4000元工资问题，原告称该4000元系被告12的工资1000元以及补足3个月未签订书面劳动合同的双倍工资3000元。该陈述没有相应证据予以佐证，对此不予采信。关于加班工资的问题，被告没有相应证据证明其存在加班事实，对于其要求支付加班工资1454元不予支持。被告的其余仲裁请求已经当庭放弃，一审法院对此未予评析。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、原告重庆巨雄印务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡旭光支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13103元；二、原告重庆巨雄印务有限公司不支付被告胡旭光休息日加班工资1454元；三、原告重庆巨雄印务有限公司不支付被告胡旭光经济补偿金2000元；四、原告不支付被告未提前一个月以书面形式通知劳动者本人工资4000元；五、驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。若原告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
巨雄公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由如下：1、原判认定被上诉人月工资4000元错误。被上诉人月工资只有1000元。2、上诉人已在被上诉人2011年12月离职时支付被上诉人4000元，含1000元工资和3000元双倍工资补偿3000元。
被上诉人胡旭光答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明：仲裁庭审中，巨雄公司明确陈述胡旭光在2011年12月26日离职时签字领取了1000元的工资和3000元的双倍工资补偿；胡旭光陈述签字领取的是工资4000元。
另查明：巨雄公司向胡旭光发出的《员工辞退通知书》载明胡旭光职务为“四色印刷师傅”。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于胡旭光的月工资标准和巨雄公司是否已向胡旭光支付未签劳动合同双倍工资差额。对于胡旭光的工资标准，巨雄公司对胡旭光的陈述不予认可，但却未能对自己主张的工资标准举示工资发放依据予以证明，同时在其主张“胡旭光在2011年12月26日离职时签字领取了1000元的工资和3000元的双倍工资补偿”的情况下也未能举示胡旭光签字领取依据。而胡旭光主张2011年12月26日其离职时签字领取的是工资4000元。在胡旭光主张该签领款项证据不利于巨雄公司的情况下，巨雄公司举示该证据不能，结合胡旭光离职前的职务情况，原判推定胡旭光关于月工资标准4000元的主张成立并无不当。基于前述理由，巨雄公司主张其已发放胡旭光未签劳动合同双倍工资差额3000元便缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，上诉人巨雄公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆巨雄印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月八日
书 记 员 吴学文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4995号
罪犯张殷，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年12月2日作出（2011）南法刑初字第1114号刑事判决，以被告人张殷犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处没收财产四十万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）渝五中刑执字第1636号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派刘帮凡、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯张殷到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张殷能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯张殷减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯张殷在服刑期间获记功3次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张殷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张殷减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11764号
原告：温翠云，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省东莞市。
被告：黄加群，男，汉族，1969年3月31日出生，住江西省赣州市石城县。
原告温翠云诉被告黄加群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告温翠云到庭参加诉讼，被告黄加群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温翠云诉请：1.被告支付原告借款本金55,000元、违约金60,500元（违约金按每月5%计算）及利息6,050元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2015年1月23日起，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：温翠云与黄加群是老乡关系。黄加群在厚街西环路经营女鞋材料加工厂，因资金周转困难，于2014年12月24日向温翠云借款。温翠云在东莞市厚街镇中兴路37号朋友的茶庄内以现金形式出借55,000元，黄加群承诺在2015年1月23日前还清借款，并承诺若逾期还款则按日支付违约金。另，黄加群将其名下的大众宝来型车辆抵押给温翠云作担保。现黄加群逾期还款已达22个月，经多次催讨均未果。
被告黄加群没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
温翠云与黄加群系老乡关系，黄加群因资金周转困难而向温翠云借款。温翠云提交借条，借条借款人落款处有“黄加群”字样签名并加捺指印，担保人落款处有“张某州”字样签名并加捺指印。借条载明黄加群向温翠云借款55,000元，定于2015年1月23日前归还，每逾期一天按逾期金额的1%支付违约金。该借条同时还约定，黄加群提供车牌号为粤Ｓ×××××的汽车作为担保。温翠云确认双方未对该车辆办理抵押登记。
温翠云主张双方于东莞市厚街镇中兴路37号的茶庄内以现金形式交付借款，借款交付时还有担保人张某州在场。因双方为老乡关系，故一直只是催收，后因担心超出诉讼时效，故诉至法院。
另，温翠云于本案审理过程中提出诉讼财产保全，本院作出（2016）粤1972民初11764号民事裁定书，并依法冻结了黄加群在中国农业银行东莞分行的账户62×××79。
本院认为：黄加群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对温翠云提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本院依法采信温翠云提交的证据。双方于借条中约定案涉借款于2015年1月23日前归还，现借期已经届满，故温翠云要求黄加群归还借款55,000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于逾期还款利息和违约金性质均属于逾期还款行为的违约责任，因此，逾期还款利息与违约金合计折合不能超过年利率24%。由于双方于借条中约定违约金按日息1%计算，折合年利率为365%，远高于法律规定的强制性标准，故黄加群只需按年利率24%计付逾期还款利息，自2015年1月24日起计至全部款项付清之日止。温翠云诉请超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告黄加群于本判决生效之日起三日内向原告温翠云归还借款本金55,000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以55,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月24日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告温翠云的其他诉讼请求。
如果被告黄加群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,366元（原告已预缴），由原告温翠云承担490元，被告黄加群承担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11764号
申请人：温翠云，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省东莞市。
被申请人：黄加群，男，汉族，1969年3月31日出生，住江西省赣州市石城县。
本院在审理申请人温翠云诉被申请人黄加群民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人黄加群120000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由申请人温翠云向本院提供了其名下的位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园X幢商住楼XX3的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人温翠云名下位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园X幢商住楼XX3的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）；
二、冻结被申请人黄加群120000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄嘉琪
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1095号
申请执行人张良
被执行人冯双双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00605号，依法向被执行人冯双双发出执行通知书，责令被执行人冯双双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯双双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯双双（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币475311.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢作概
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初875号
原告李连凤。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人祝军，总经理。
本院在审理原告李连凤与被告河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连凤撤回起诉。
案件受理费364元（减半收取），由原告负担。
审判员 徐天峰
二〇一六年七月一日
书记员 吴红柳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6950号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告俞文琴，女，1972年1月11日生，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告俞文琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,191.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,191.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第552号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，务工，户籍所在地为云南省峨山彝族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月5日被羁押并被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月4日23时30分许，被告人李某途径东莞市清溪镇柜场路青橙时光店楼上304房时，见房门未关，便入内盗走被害人孙某放置于床头的一部邦华牌手机（价值483.75元）。当李某在房内继续翻找财物时，孙某与被害人苏某返回该房发现房内有人，便入内查看，见李在其房内。苏某上前将李某拉扯至走廊并欲报警，李害怕便殴打苏致其面部受伤；孙某发现房内财物被盗后在李某身上搜获上述手机，期间也被李殴打致面部受伤。李某趁孙某、苏某报警之际逃离现场，苏紧追其后，当李某跑至出租屋约100米被巡逻民警抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，孙某等被害人的陈述，疾病诊断证明书等书证，被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某作案未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某作案未遂，建议对李某判处有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月4日23时30分许，被告人李某途径东莞市清溪镇柜场路青橙时光店楼上304房时，见房门未关，便入内盗走被害人孙某放置于床头的一部邦华牌手机（价值483.75元）。当李某在房内继续翻找财物时，孙某与被害人苏某返回该房发现房内有人，便入内查看，见李在其房内。苏某上前将李某拉扯至走廊并欲报警，李害怕便殴打苏致其面部受伤；孙某发现房内财物被盗后在李某身上搜获上述手机，期间也被李殴打致面部受伤。李某趁孙某、苏某报警之际逃离现场，苏紧追其后，当李某跑至出租屋约100米被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定意见，到案经过，常住人口基本信息，接受证据、发还证据清单，诊断证明书及伤情照片，被害人苏某、孙某的陈述、辨认笔录，被告人李某的供述与辩解、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2017年7月4日止，罚金在本判决生效后30日内一次性交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周淑君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终624号
上诉人（原审原告）：滕守元。
被上诉人（原审被告）：王黎。
委托诉讼代理人：孙丽君。
上诉人滕守元为与被上诉人王黎民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初字1973号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人滕守元于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滕守元撤回上诉，是对自身权利的有权处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕守元撤回上诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由上诉人滕守元承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初204号
原告：林德禄，男，1952年1月13日，汉族，住福建省平潭县。
被告：林桂珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林在灯，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月4日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费9245元，减半收取计4622.5元，由林德禄负担。
审判员 翁才华
二〇一八年一月三十日
书记员 刘倚成
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1356号
原告刘某某，现住扶余市。
被告扶余市三骏乡发德村民委员会。
法定代表人安某某，系村委会主任。
原告刘某某诉被告扶余市三骏乡发德村民委员会建筑工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告扶余市三骏乡发德村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年9月27日，被告将扶余市三骏乡发德村至东围子屯东头约1.5公里的砖路以招标形式承包给王兵，承包金额为62500元整，承包费定于2010年5月30日给付王兵，后来工程完工后，该路段经过乡政府、村委会、交通部门质量验收合格。而被告逾期未支付给王兵承包费62500元，王兵多次找到被告索要该笔工程款，均遭到拒绝。原告与王兵经过协商，王兵同意将债权转移给原告。故诉至法院，要求被告给付欠款人民币62500元及逾期利息，并按农业银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。原告为证实其主张向法庭提交债权转移协议书一份、承包合同书一份。
被告扶余市三骏乡发德村民委员会辩称，原告诉状所述属实，债券转移这个事儿也通知村委会了，同意给承包款及利息，但是有些事情不太清楚，同意给付原告修路款及利息，但是村委会没有能力一次性偿还。
经审理查明，2007年9月27日，被告将扶余市三骏乡发德村至东围子屯东头约1.5公里的砖路以招标形式承包给王兵，承包金额为62500元整，承包费定于2010年5月30日给付王兵，后来工程完工后，该路段经过乡政府、村委会、交通部门质量验收合格。而被告逾期未支付给王兵承包费62500元，王兵多次找到被告索要该笔工程款，均遭到拒绝。原告与王兵经过协商，王兵同意将债权转移给原告。上述事实有原告向法庭提交的债权转移协议书一份、承包合同书一份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与案外人王兵签订的债权转移协议有效，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告扶余市三骏乡发德村民委员会于本判决生效后3日内给付原告刘某某欠款人民币62500元，并自2010年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高浩然
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初217号
原告：汤彬，男，汉族，1977年10月27日出生，农民，现住黑龙江省伊春市南岔区亮子河林场*组。
被告：王仁孝，男，汉族，1965年3月19日出生，无固定职业，现住黑龙江省伊春市南岔区亮子河林场*组。
原告汤彬与被告王仁孝不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告汤彬于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤彬申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤彬撤诉。
案件受理费594.00元，减半收取计297.00元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙智敏
二〇一八年四月二日
书记员 孙明君
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1848号
原告：贵州红汇物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路民和苑小区C栋。
法定代表人：李安富，职务：总经理。
委托代理人：唐永贵，公司员工。
被告：刘勇，男，1970年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，原告贵州红汇物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由贵州红汇物业管理有限公司负担。
审判员 张显才
二〇一六年十一月七日
书记员 何芳芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘光艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住通化市。
委托代理人：潘廷荣（潘光艳之父），男，汉族，1947年8月20日出生，住通化市。
委托代理人：肖伟梅（潘光艳之母），女，汉族，1952年1月25日出生，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金凤华，男，汉族，1955年5月11日出生，吉林易金律师事务所律师，住通化市平和路**号。
再审申请人潘光艳因与被申请人金凤华名誉权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘光艳申请再审称：1.潘光艳所提交的起诉状，完全证实了起诉的被告是吉林易金律师事务所，法定代表人为金凤华，所诉被告是适格的，符合《中华人民共和国律师法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，况且起诉状是在交纳案件诉讼费的前十几天提交立案庭的，立案庭审查后，符合起诉条件才决定立案的，并无不当之处。潘光艳起诉时被告写的是律师事务所，代表人为金凤华，而法律文书上将被告变成了金凤华个人，同时将吉林易金律师事务所的地址改成了金凤华个人住址错误。此外金凤华在二审庭审笔录中，已承认其为律师事务所法定代表人，但二审法院对其自认的不利事实不列入裁判文书错误；2.原审法院故意捏造事实，将1977年出生的潘光艳写成1970年出生。请求撤销（2014）通中民终字第345号民事裁定，裁定再审本案。
本院认为：1.虽然潘光艳向本院申请再审时提供一份书写日期为2013年12月2日的《民事起诉状》，该《民事起诉状》被告明确载明为“吉林易金律师事务所，法定代表人金凤华”，而非原审所列的被告金凤华个人。潘光艳以此证明其告诉的是金凤华律师的授权单位吉林易金律师事务所合法，原审法院以潘光艳本案系告诉金凤华个人主体不适格而驳回潘光艳起诉错误。但潘光艳向本院提交的以金凤华所在单位吉林易金律师事务所为被告的《民事起诉状》在原一、二审卷宗内并没有体现。一审卷宗显示潘光艳向人民法院起诉本案时《民事诉状》中被告为金凤华个人。此外，一审法院以潘光艳告诉金凤华主体不适格为由裁定驳回潘光艳起诉后，潘光艳在向二审法院提出上诉时，并未举出前面所述的以吉林易金律师事务所为被告的《民事起诉状》，而且也未对一审法院将被告列为金凤华个人提出异议，在上诉状中仍坚持吉林易金律师事务所是金凤华开的，金凤华是该所法定代表人和所长，潘光艳起诉金凤华有理有据。另，根据庭审笔录记载，本案一、二审开庭审理时，潘光艳对其告诉的被告主体为金凤华个人，而非吉林易金律师事务所从未提出异议，故潘光艳主张本案一审时其告诉的被告主体为吉林易金律师事务所而非金凤华个人的主张与客观事实不符；2.关于潘光艳称二审法院将1977年出生的潘光艳写成1970年出生一节，该书写为笔误，二审法院已经裁定予以补正。
综上，潘光艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘光艳的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾云乔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00100号原告孙延忠，居民。被告李双建，居民。被告陈菲，居民。系李双建之妻。被告陈建强，居民。被告陈艮贵，居民。原告孙延忠诉被告李双建、陈菲、陈建强、陈艮贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙延忠到庭参加诉讼，被告李双建、陈菲、陈建强、陈艮贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延忠诉称：被告李双建、陈菲夫妇因经营缺乏资金，于2014年1月2日向原告借款100000元，并约定了利息、违约金及罚息。担保人陈建强、陈艮贵在借据上签了名字。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息（借期内利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告李双建、陈菲、陈建强、陈艮贵均未答辩。经审理查明：李双建、陈菲因经营缺乏资金于2014年1月2日向原告借款100000元，并给原告出具了“今借到孙延忠现金壹拾万元整，月息24.9‰，2014年12月底还清.如到期还不清，按天加息1‰，另付违约金20000元整。借款人李双建、陈菲2014年1月2日”的借条一份。该借条上写有“担保人陈建强、陈艮贵”。同日，陈建强、陈艮贵还另外给原告出具了“本人自愿为李双建、陈菲在孙延忠处借款壹拾万元、利息、违约金、罚息提供担保，如到2015年12月31日不能按期还款，所有款项均由我偿还。担保人陈建强、陈艮贵20**年元月2日”的担保书一份。李双建、陈菲给原告出具了借款条，陈建强、陈艮贵给原告出具了担保书后，原告于2014年1月2日将100000元从枣阳工商银行转到李双建银行卡上。上述借款到期后，经原告催要还款本息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李双建、陈菲因经营缺乏资金向原告借款100000元未还，原告要求李双建、陈菲偿还借款100000元，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进促进经济发展维护社会稳定的通知》［法（2011）336号］第六条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，李双建、陈菲在向原告借款时既约定利率，又约定了违约金，还约定了罚息，孙延忠可以同时主张利息、违约金和罚息，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。双方约定的借期内利率明显超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。依照上述法律规定，原告孙延忠要求被告李双建、陈菲按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付100000元借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人陈建强、陈艮贵自愿为李双建、陈菲向孙延忠借款提供保证，但对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告孙延忠要求陈建强、陈艮贵对李双建、陈菲应偿付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李双建、陈菲、陈建强、陈艮贵经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：李双建、陈菲偿还孙延忠借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元借款本金为基数，自2014年1月2日起至债务履行完毕之日止期间的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息），陈建强、陈艮贵承担连带清偿责任。于本判生效后十日内付清。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由李双建、陈菲、陈建强、陈艮贵负担，与本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张磊审判员杨修海审判员谢时吉二〇一五年七月二十八日书记员黄中学
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执147号
申请执行人田某某，女，1955年XX月XX日出生，汉族,咸阳市人，现住咸阳市渭城区人民东路XX号内XX号楼XX号。身份证号：6104021955XXXX0024。
委托代理人张某，咸阳市渭城区XX法律服务所法律工作者。
被执行人陈某，男，1985年XX月XX日出生，汉族,咸阳市XX区XX镇XX村村民，现住本村XX号。身份证号：6104021985XXXX6099。
申请执行人田某某依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字012XX号民事调解书，申请执行被执行人陈某动车交通事故责任纠纷一案，要求陈某给付损失25000元及迟延履行期间利息，并承担执行费320元。本院在执行过程中，被执行人陈某分别于2016年3月3日和2016年5月23日两次共计给付申请执行人田XX4000元，余款尚未支付。经查，现被执行人暂无其他可供执行财产线索，且申请执行人书面提出撤回本案本次的执行，故本案执行终结，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执147号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年五月二十五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2351号
原告黄杰敏，男，1967年6月5日出生，汉族。
委托代理人杨清江、邓莹莹，福建元光律师事务所律师。
被告刘辉生，男，1971年12月3日出生，汉族。
原告黄杰敏与被告刘辉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告因资金周转不足向原告借款60万元，并约定借款月利率2%，若双方发生纠纷由原告住所地法院管辖。借款后，被告未还款付息。原告请求被告偿还借款60万元及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告于2012年5月23日出具的借条一份，该借条记载：“兹向黄杰敏借到现金60万元，此款用于周转之用，借款月利率2%，若发生纠纷由黄杰敏向芗城法院起诉。”该证据证明被告向原告借款60万元，借款月利率2%。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月23日，被告向原告借款60万元，并约定借款月利率2%，若双方发生纠纷由原告住所地的法院管辖。借款后，被告未还款付息。为此，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告欠原告借款60万元，应予偿还，并应从借款之日即2012年5月23日起至还款之日按双方约定的月利率2%计付利息。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄杰敏借款60万元，并从2012年5月23日起至还款之日按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12372元，由被告刘辉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执898号
申请执行人申伟超，（居民身份证：×××）。
被执行人北京一帆清�用品有限公司，（组织机构代码：752150271）。
申请执行人申伟超与被执行人北京一帆清洁用品有限公司因仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出的京怀劳人仲字（2016）第755号民事调解书，调解北京一帆清洁用品有限公司于2016年3月28日前支付申伟超工资3440元。申请执行人申伟超于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日向申请执行人申伟超发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京一帆清洁用品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京一帆清洁用品有限公司银行账户情况，北京一帆清洁用品有限公司在各银行共开设8个账户，账户余额共计1831.04元，经本院向被执行人北京�帆清洁用品有限公司所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人北京一帆清洁用品有限公司的经济收入来源、到期债权等，未发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司其他可供执行财产，且申请执行人申伟超亦无法提供被执行人北京一帆清洁用品有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人申伟超尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人申伟超发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 池芸倩
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执206号
申请执行人李兰英，女，住临江市。
被执行人何兆琴，女，住临江市。
关于申请执行人李兰英与被执行人何兆琴侵权责任纠纷一案，于2017年3月13日作出的（2017）吉0681民初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院中请强制执行，请求被执行人履行义务，赔偿损失10779.51元，本院依法受理。
在执行过程中，依法将何兆琴银行存款划拨并交付申请人。
本院认为，申请执行人李兰英基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）吉0681民初147号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十七日
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民恢执字第70号
申请执行人刘汉刚。
申请执行人刘鑫。
申请执行人刘帅。
被执行人徐学永。
本院执行的申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅申请执行被执行人徐学永人身赔偿纠纷执行一案，四平市中级人民法院（2010）四刑初字第102号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅已收到司法救助款10万元，并已在结案文书上签字，并承诺息访，对所欠余款表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2010）四刑初字第102号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年一月十六日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民恢执字第70号
申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅。
被执行人徐学永。
本院执行的申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅申请执行被执行人徐学永人身赔偿纠纷执行一案，四平市中级人民法院（2010）四刑初字第102号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅已收到司法救助款10万元，并已在结案文书上签字，并承诺息访，对所欠余款表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2010）四刑初字第102号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年一月十六日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2012)东民恢执字第70号申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅。被执行人徐学永。本院执行的申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅申请执行被执行人徐学永人身损害赔偿纠纷执行一案，四平市中级人民法院(2010)四刑初字第102号民刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人申请执行人刘汉刚、刘鑫、刘帅已收到司法求助款10万元，并已在结案文书上签字，并承诺息访，对所欠余款表示放弃。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院(2010)四刑初字第102号民刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 平二〇一四年一月十六日书记员 贾福强
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2996号
原告：刘某某，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省仪陇县大寅镇梨坪村。身份证号码：512927196612276613。
被告：李某某，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县大寅镇商贸街。身份证号码：512927196210186631。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘某某负担。
审判员 何伟江
二〇一四年十月三十一日
书记员 廖仔鸿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2104号
原告梁淑春，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告胡先英，女，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王燕妮，女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告梁淑春与被告胡先英、王燕妮建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁淑春及其委托代理人向小波，被告胡先英、王燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑春诉称：原告与被告胡先英均是渝北区某某街某某号某某幢的业主，双方房屋规划使用性质为住宅用房。被告胡先英未经原告同意，擅自将渝北区某房屋出租给被告王燕妮作为营业性用房，用作经营麻将馆，不但严重影响了原告的正常生活、休息，还造成该房屋所在单元进出人员繁杂。原告多次与被告协商未果，后原告通过报警维权、社区居委会、物业管理中心协调等方式维护自身合法权益，但被告仍然继续用该房屋经营麻将馆。故原告提起诉讼，请求判令被告立即关闭麻将馆，停止继续以营业性质使用渝北区某房屋，恢复该房屋住宅性使用。
被告胡先英辩称：将房屋出租给被告王燕妮属实，多次找原告协商，表示如果确实影响到原告，愿意将房屋收回，但原告拒绝；原告没有提交证据证明王燕妮开设的棋牌室影响了原告的生活。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王燕妮辩称：将房屋开办棋牌室属实，旁边还有两家棋牌室，即使影响了原告也不是我一家的影响，也按照原告的要求进行了整改。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁淑春是位于渝北区某房屋所有权人，被告胡先英是某房屋所有权人，上述房屋的用途均为成套住宅。被告王燕妮是胡先英该套房屋的承租人，王燕妮现用该房屋经营棋牌室。2015年10月22日20时51分、2015年10月28日22时1分、2015年5月11日21时24分，原告及其家人先后就楼下棋牌室噪音扰民向公安机关报警。
庭审中，原告举示了渝北区龙溪街道办事处武陵路社区居委会的证明，证实因原告与被告王燕妮开设棋牌室产生纠纷，社区网格员和工作人员多次进行协调未果；另举示了重庆筑之信物业服务有限公司锦江郦城管理处的证明，证实原告与被告王燕妮开设棋牌室产生纠纷，物业公司客服工作人员、客服主管、项目经理多次进行协调，均未达成满意结果。被告王燕妮举示了照片，证实在其开设的棋牌室隔壁，他人另外还开了两家棋牌室。
上述事实，有房地产权证、报警记录、报警处理单、证明、照片、原、被告的陈述等，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。本案中，原告和被告胡先英所有的房屋规划用途均为住宅，被告胡先英将房屋出租给被告王燕妮，后者将其开设棋牌室的行为，应当认定为《中华人民共和国物权法》第七十七条规定的“将住宅改变为经营性用房”的行为。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称'有利害关系的业主'……”；第十六条第一款规定：“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理”。故被告王燕妮将其承租的位于渝北区某房屋用于开设棋牌室的行为，应当经包括原告在内的有利害关系的业主同意，被告胡先英作为该房屋的所有权人，明知王燕妮将房屋用于经营性活动，未采取有效措施予以制止，而二被告未取得原告的同意，原告有权对二被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主的同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持”。故原告起诉要求二被告停止继续以营业性质使用涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。同时，二被告停止该房屋的营业性使用后，该房屋的住宅性质自然恢复。被告辩解原告未举示证据证明其开设棋牌室的行为影响原告的生活，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告关于其旁边还开设有其他棋牌室的辩解意见，本院认为这并不妨碍原告对被告权利的行使，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡先英、王燕妮在本判决生效之日起五日内停止以营业性质使用位于渝北区某房屋；
二、驳回原告梁淑春的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡先英、王燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一六年三月三十日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2104号原告梁淑春，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被告胡先英，女，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王燕妮，女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告梁淑春与被告胡先英、王燕妮建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁淑春及其委托代理人向小波，被告胡先英、王燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑春诉称：原告与被告胡先英均是渝北区某某街某某号某某幢的业主，双方房屋规划使用性质为住宅用房。被告胡先英未经原告同意，擅自将渝北区某房屋出租给被告王燕妮作为营业性用房，用作经营麻将馆，不但严重影响了原告的正常生活、休息，还造成该房屋所在单元进出人员繁杂。原告多次与被告协商未果，后原告通过报警维权、社区居委会、物业管理中心协调等方式维护自身合法权益，但被告仍然继续用该房屋经营麻将馆。故原告提起诉讼，请求判令被告立即关闭麻将馆，停止继续以营业性质使用渝北区某房屋，恢复该房屋住宅性使用。被告胡先英辩称：将房屋出租给被告王燕妮属实，多次找原告协商，表示如果确实影响到原告，愿意将房屋收回，但原告拒绝；原告没有提交证据证明王燕妮开设的棋牌室影响了原告的生活。请求驳回原告的诉讼请求。被告王燕妮辩称：将房屋开办棋牌室属实，旁边还有两家棋牌室，即使影响了原告也不是我一家的影响，也按照原告的要求进行了整改。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告梁淑春是位于渝北区某房屋所有权人，被告胡先英是某房屋所有权人，上述房屋的用途均为成套住宅。被告王燕妮是胡先英该套房屋的承租人，王燕妮现用该房屋经营棋牌室。2015年10月22日20时51分、2015年10月28日22时1分、2015年5月11日21时24分，原告及其家人先后就楼下棋牌室噪音扰民向公安机关报警。庭审中，原告举示了渝北区龙溪街道办事处武陵路社区居委会的证明，证实因原告与被告王燕妮开设棋牌室产生纠纷，社区网格员和工作人员多次进行协调未果；另举示了重庆筑之信物业服务有限公司锦江郦城管理处的证明，证实原告与被告王燕妮开设棋牌室产生纠纷，物业公司客服工作人员、客服主管、项目经理多次进行协调，均未达成满意结果。被告王燕妮举示了照片，证实在其开设的棋牌室隔壁，他人另外还开了两家棋牌室。上述事实，有房地产权证、报警记录、报警处理单、证明、照片、原、被告的陈述等，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。本案中，原告和被告胡先英所有的房屋规划用途均为住宅，被告胡先英将房屋出租给被告王燕妮，后者将其开设棋牌室的行为，应当认定为《中华人民共和国物权法》第七十七条规定的“将住宅改变为经营性用房”的行为。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’……”；第十六条第一款规定：“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理”。故被告王燕妮将其承租的位于渝北区某房屋用于开设棋牌室的行为，应当经包括原告在内的有利害关系的业主同意，被告胡先英作为该房屋的所有权人，明知王燕妮将房屋用于经营性活动，未采取有效措施予以制止，而二被告未取得原告的同意，原告有权对二被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主的同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持”。故原告起诉要求二被告停止继续以营业性质使用涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。同时，二被告停止该房屋的营业性使用后，该房屋的住宅性质自然恢复。被告辩解原告未举示证据证明其开设棋牌室的行为影响原告的生活，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告关于其旁边还开设有其他棋牌室的辩解意见，本院认为这并不妨碍原告对被告权利的行使，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告胡先英、王燕妮在本判决生效之日起五日内停止以营业性质使用位于渝北区某房屋；二、驳回原告梁淑春的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡先英、王燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一六年三月三十日书记员  文 娟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2079号
申请执行人:陈冬梅。
被执行人:单成文，男，1976年7月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：侯志海，男，1972年10月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人陈冬梅与被执行人单成文、侯志海盗窃一案，本院（2016）苏0113刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯志海银行存款880元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王红宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪敬承
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初933号
原告：李林辉，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ成。
被告：曹希春，男。
原告李林辉与被告曹希春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李林辉及其委托诉讼代理人ＸＸ成，被告曹希春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告货款30000元并承担拖欠期间利息3060元（3000×0.6%×17个月＝3060元），共33060元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告需要水泥用于工程使用，原告向被告运输供应水泥，至2015年9月5日，被告共欠原告货款31900元，到2016年2月6日结算时共计欠33115元，仅支付3000元，下欠30000元原告一直催讨，被告拖欠不还，在2017年7月16日，被告重新出具30000元欠条给原告。原告为了维护自己的合法权益不受损失，起诉至法院，盼判如所请。
被告曹希春辩称：欠原告30000元货款属实，不同意支付利息。
本院经审理查明如下案件事实：原告李林辉给被告曹希春工地供应水泥，至2015年9月5日，被告曹希春尚欠原告李林辉货款31900元，被告出具欠条给原告。经原告催收，被告支付了部分货款。2017年7月16日，被告重新向原告出具“欠条”，载明欠原告水泥款30000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及被告向原告出具的《欠条》为据。
本院认为：原告李林辉与被告曹希春虽没有签订书面买卖合同，但原告李林辉向被告曹希春供应水泥，被告曹希春支付了部分货款，对剩余货款由被告出具《欠条》给原告，原、被告双方买卖合同成立，被告应将下欠原告的货款支付给原告，原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求应予支持。原告诉请被告从2015年9月6日支付逾期付款利息，因被告从2015年9月5日首次向原告出具《欠条》开始，至2017年7月16日最后一次出具《欠条》时止，均没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，故原告要求被告支付从2015年9月6日起的逾期付款利息的诉讼请求不予支持，只能依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定计算逾期付款利息，起算日期从原告向被告主张权利之日即2017年8月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曹希春在本判决书发生法律效力后十日内支付原告李林辉货款30000元，并从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.35%加罚息50%的标准支付逾期付款违约金至清偿之日止；
二、驳回原告李林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.50元,因适用简易程序，减半收取313.25元，由被告曹希春负担（此款由原告李林辉自愿垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年九月七日
书记员 杨 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初933号	原告：李林辉，男。	委托诉讼代理人：ＸＸ成。	被告：曹希春，男。	原告李林辉与被告曹希春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李林辉及其委托诉讼代理人ＸＸ成，被告曹希春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李林辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告货款30000元并承担拖欠期间利息3060元（3000×0.6%×17个月＝3060元），共33060元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告需要水泥用于工程使用，原告向被告运输供应水泥，至2015年9月5日，被告共欠原告货款31900元，到2016年2月6日结算时共计欠33115元，仅支付3000元，下欠30000元原告一直催讨，被告拖欠不还，在2017年7月16日，被告重新出具30000元欠条给原告。原告为了维护自己的合法权益不受损失，起诉至法院，盼判如所请。	被告曹希春辩称：欠原告30000元货款属实，不同意支付利息。	本院经审理查明如下案件事实：原告李林辉给被告曹希春工地供应水泥，至2015年9月5日，被告曹希春尚欠原告李林辉货款31900元，被告出具欠条给原告。经原告催收，被告支付了部分货款。2017年7月16日，被告重新向原告出具“欠条”，载明欠原告水泥款30000元。	上述事实，有原、被告双方的陈述及被告向原告出具的《欠条》为据。	本院认为：原告李林辉与被告曹希春虽没有签订书面买卖合同，但原告李林辉向被告曹希春供应水泥，被告曹希春支付了部分货款，对剩余货款由被告出具《欠条》给原告，原、被告双方买卖合同成立，被告应将下欠原告的货款支付给原告，原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求应予支持。原告诉请被告从2015年9月6日支付逾期付款利息，因被告从2015年9月5日首次向原告出具《欠条》开始，至2017年7月16日最后一次出具《欠条》时止，均没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，故原告要求被告支付从2015年9月6日起的逾期付款利息的诉讼请求不予支持，只能依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定计算逾期付款利息，起算日期从原告向被告主张权利之日即2017年8月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：	一、被告曹希春在本判决书发生法律效力后十日内支付原告李林辉货款30000元，并从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.35%加罚息50%的标准支付逾期付款违约金至清偿之日止；	二、驳回原告李林辉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费626.50元,因适用简易程序，减半收取313.25元，由被告曹希春负担（此款由原告李林辉自愿垫付）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一七年九月七日	书记员  杨 斌																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1812号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告苏熙辰。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告苏熙辰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年5月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年五月六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申257号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海兆悦信息技术服务中心，住所地上海市崇明县长江农场长江大街***号*幢****室。
法定代表人：王娟，董事长。
委托诉讼代理人：金星，男，1952年1月7日生，汉族，上海兆悦信息技术服务中心经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。
法定代表人：孙静雷，总经理。
再审申请人上海兆悦信息技术服务中心因与被申请人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终6127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海兆悦信息技术服务中心申请再审称，案外人哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司与双鸭山市华邦锅炉制造有限公司签订的合同属于买卖合同，而非技术服务合同。合同中关于争议管辖地法院的约定，系双方真实意思表示且合法有效。上海兆悦信息技术服务中心作为债权受让人向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，符合法律规定及合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求撤销二审裁定，维持一审判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。本院（2016）黑01民终6127号民事裁定，内容为“一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5055号民事判决。二、本案由哈尔滨市中级人民法院审理。”该裁定是案件审理过程中针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，不属于前引司法解释规定的可以申请再审的裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海兆悦信息技术服务中心的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年七月十七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01610号
原告史润文，男，1958年4月9日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告高振海，男，1967年2月22日出生。
被告孙春立，男，1964年4月21日出生。
被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村，组织机构代码：A0298127-1。
法定代表人赵建春，村主任。
委托代理人纪晓华，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
原告史润文与被告高振海、孙春立、北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会（以下简称大旺务村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史润文及其委托代理人闫海霞、被告高振海、被告孙春立、被告大旺务村委会委托代理人纪晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史润文诉称，2012年，大旺务村委会将办公用房建设工程发包给孙春立，孙春立后将土建工程分包给高振海。我受高振海雇佣做工，日工资150元，做工44天，劳务费共计6600元。工程完工后，高振海以孙春立未付工程款为由仅付我劳务费10元。大旺务村委会将工程发包给没有资质的孙春立，孙春立又将部分工程分包给没有资质的高振海，均违反法律规定。故起诉要求三被告连带给付我劳务费6590元。
被告高振海辩称，原告受我雇佣做工属实，大旺务村委会将工程款发放后我才同意给付原告劳务费。
被告孙春立辩称，原告做工属实，大旺务村委会将工程款发放后我才同意给付原告劳务费。
被告大旺务村委会辩称，我村委会不同意给付原告劳务费，理由如下：1、工程协议是当时的书记耿国艳与孙春立签订的，耿国艳不能代表村委会；2、工程既无审批手续，亦无工程预算；3、原告是否做工、工资多少不清楚。
经审理查明，2012年9月29日，北京市平谷区东高村镇大旺务村时任党支部书记耿国艳代表被告大旺务村委会签订工程承包协议书，将大旺务村委会办公用房及附属工程发包给被告孙春立，工程预算价1258944.72元。签订协议后，孙春立将该工程的土建工程分包给被告高振海。2012年10月、11月，原告受高振海雇佣做工。原告日工资150元，做工共计44个，劳务费共计6600元。工程完工后大旺务村委会拒绝给付孙春立工程款。高振海因此仅付原告劳务费10元，尚欠原告劳务费6590元。2013年2月4日，孙春立诉至本院要求大旺务村委会给付工程款1309064.72元。2013年11月15日，本院作出（2013）平民初字第01519号民事判决书，判决大旺务村委会给付孙春立工程款864902.93元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的高振海书写的欠条、高振海提供的记工表、本院（2013）平民初字第01519号民事判决书在案证实。
本院认为，原告受高振海雇佣在大旺务村委会办公用房工程工地做工，高振海依法负有给付原告劳务费的义务。被告孙春立无资质承包该工程，并将土建工程分包给高振海，依法应承担连带责任。大旺务村委会将工程发包给没有建筑资质的孙春立，依法应在工程款范围内承担连带责任。现原告要求高振海、孙春立、大旺务村委会连带给付劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高振海于本判决生效后七日内给付原告史润文劳务费六千五百九十元，被告孙春立承担连带给付责任；
二、被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高振海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 谢广才
人民陪审员 李翠兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01610号
原告冯某某，女，汉族，住平舆县。
被告王某某，男，汉族，住平舆县。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2011年原被告经人介绍相识，2012年2月15日办理结婚登记。2012年9月18日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气，吵架。现已与被告分开两年之久，原告已于2013年3月向法院起诉过离婚，现双方无法共同生活，故请求原告与被告离婚；婚生儿子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，同意离婚，但孩子由其抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原被告于2012年2月15日办理结婚登记，2012年10月4日生育儿子王某甲。原告之前向平舆县人民法院起诉过离婚。婚生儿子王某甲一直跟着被告及家人生活至今。冯某某为城镇居民。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、户口本复印件、结婚证登记等在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，原告离婚的请求，本院予以支持。婚生儿子王某甲一直跟随被告及其家人生活至今，且原告请求被告抚养孩子，被告同意，故孩子王某甲由被告抚养，原告每年应支付抚养费5599.5元（22398.03×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告冯某某于每年的11月30日向被告支付抚养费5599.5元，至王某甲十八周岁止；
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 李梦思
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执799号
申请执行人：梁扩军，男，1972年6月9日出生，汉族.
被执行人：四川大秦泓盛古建筑工程有限公司.
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2017）15号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人要求将其列入失信名单，并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结仁劳人仲案（2017）15号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十日
书记员 李 松
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初736号
原告：刘明军，男，汉族，1986年11月22日出生，住平阴县
被告：杨恒文，男，汉族，1974年9月21日出生，住平阴县
被告：张贵宾，男，汉族，1976年4月19日出生，住平阴县
原告刘明军与被告杨恒文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李宗顺于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明军的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明军撤回对被告张贵宾、杨恒文的起诉。
案件受理费525元，保全费620元，合计1145元，由原告刘明军承担。
审判员 杨洪刚
二〇一七年五月十二日
书记员 姜春燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第373号
罪犯曾斌，男，1986年11月28日出生，汉族，四川省安岳县周礼镇芦燕村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2010年1月5日以（2009）藏法刑三终字第15号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年11月5日至2018年11月4日止），于2010年1月19日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1115号刑事裁定书，准予对罪犯曾斌减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年7月4日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾斌准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民四初字第1261号
原告胡莲，女，1934年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
原告刘伟雄，男，1957年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
原告刘志雄，男，1959年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
原告刘秀英，女，1963年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
四原告的共同委托代理人吴文光，广东力诠律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
被告罗涛祥，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
委托代理人张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托代理人廖洪耿，广东实德律师事务所律师助理。
原告胡莲、刘伟雄、刘志雄、刘秀英与被告罗涛祥确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡莲、刘志雄、刘伟雄、刘秀英的委托代理人吴文光，被告罗涛祥及其委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莲、刘伟雄、刘志雄、刘秀英诉称，我们因共同继承刘树廉的遗产，取得位于广州市白云区石井街夏茅村xx街xx巷x号房屋。2003年7月18日及同年8月18日，我们与被告分别签订《赠与房地产证明书》及《房屋转让协议书》，将上述宅基地房屋转让给被告。事后我们才得知该房屋转让行为是违反法律强制性规定的，且被告在使用房屋后也存在违法建设的行为。我们曾多次与被告协商返还未果。现请求法院判决：一、确认我们与被告签订的《赠与房地产证明书》及《房屋转让协议书》无效；二、被告将穗郊字第341088号《农村（墟镇）宅基地使用证》以及该使用证中记载的房屋返还给我们。本案诉讼费由被告承担。
被告罗涛祥辩称，1.原告有权转让本案诉争房屋，原告均是以继承的方式取得诉争房产，原告依法享有占有使用处分的权利。2.原、被告签订的房屋转让协议书不存在法定的无效情形，是合法有效的。本案不存在合同法第52条合同无效的情形。农民的土地使用权不得出让转让，法律不允许农村土地的单独转让，但本案不单是宅基地，还包括其上的房产，本案协议书未违反法律规定，是合法有效的。3.原被告双方于2003年8月18日签订的房屋转让协议书是经过双方平等协商，是双方自愿签订的，且双方已约定履行义务且已经履行。诉争房屋的宅基地所有权人，是同意房屋转让的。原告的诉请不应得到支持。4.原告的诉讼已经超过诉讼时效。5.诉争房屋中有部分建筑是否属于违法建筑仍存在争议。
经审理查明，位于广州市白云区夏茅村大街xx区公所夏茅乡居民生产队（现地址：广州市白云区石井街夏茅村xx街xx巷x号）宅基地房屋（宅基地证号：穗郊字第3410**号，系涉案宅基地房屋）登记使用人为刘树廉，刘树廉与原告胡莲是配偶关系，与原告刘伟雄、刘志雄、刘秀英是父子、父女关系，刘树廉于2002年1月15日死亡。2003年7月18日，四原告与被告签订《赠与房地产证明书》，将涉案宅基地房屋赠与被告。同日，四原告（转让方）与被告（受让方）签订《房屋转让协议书》，协议约定，转让方将涉案宅基地房屋转让受让方，交易价为38万元，签订合同时，受让方支付35万元作为定金，已经夏茅村同意办理过户盖章同意转让。余额3万元，应在双方办理房地产证过户之日支付给转让方……因该房已进行装修，受让方同意一次性支付3000元给转让方以作补偿（并于付订金使用时交付）。协议签订后，四原告将涉案宅基地房屋交付被告使用至今，被告支付了房款35万元及装修补偿款3000元，剩余房款3万元尚未支付。原、被告确认在涉案宅基地房屋交付时，面向南部的部分宅基地面积没有建设，为空地。被告称，2003年至2004年左右，被告在空地紧邻涉案宅基地房屋部分建设了一层半建筑，面积约100平方米，该加建部分尚未办理合法报建审批手续。
2012年9月11日，四原告向本院提起诉讼，要求确认上述《赠与房地产证明书》与《房屋转让协议书》无效，并要求被告将穗郊字第341088号《农村（墟镇）宅基地使用证》以及该使用证中记载的房屋返还。本院立案受理该案。2012年11月15日，本院作出（2012）穗云法民四初字第1319号《民事裁定书》，以“诉争房屋现状发生改变，有接近三分之一的部分没有经过合法报建审批手续，而原告要求返还的房屋与加建后房屋为一整体，该建筑物的民事法律关系处理，前提是行政机关对此未经报建的建筑物先行作出定性处理。从房屋整体处理的合理性考虑，故本案当事人应先向行政部门申请处理……”为由，裁定驳回四原告起诉。该案裁决后，四原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2013年6月18日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第1559号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年10月30日，广州市城市管理综合执法局白云分局对原告刘伟雄作出云执法信[2013]群62号《信访复函》，将有关情况答复如下“……该建筑物建基面积与宅基地证上的面积相符，也不存在超高问题……”。
四原告以广州市城市管理综合执法局白云分局已对建筑物作定性处理为由向本院提起诉讼，案号：（2014）穗云法民四初字第42号。本院以原告的起诉属按再审程序处理的法定情形，予以驳回。
2015年7月23日，广州市城市管理综合执法局白云分局作出穗云城管执信复字[2015]66号投诉、举报处理情况告知书，告知投诉人刘伟雄，该分局已对涉案宅基地房屋中的违法建设[位于白云区夏茅村xx街xx巷x号地段（紧邻原宅基地房屋）、总建筑面积49.28平方米的一栋一层半违法建设]依法作出了《违法建设行政处理决定书》（穗综云湖违处字[2015]第021号，责令被告限期自行拆除上述违法建设。后被告对上述行政处理决定不服，提起行政复议，上述行政处理决定经广州市城市管理综合执法局作出的行政复议决定书予以维持。现被告仍不服上述行政复议，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，案号为（2016）粤7101行初7号。
以上事实，有宅基地证、赠与房地产证明书、房屋转让协议书、投诉、举报处理情况告知书、（2014）穗云法民四初字第**号民事裁定书、广州市城市管理综合执法行政复议决定书、广州铁路运输第一法院受理案件通知书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在本案中要求返还的房屋与未经报建的加建房屋为一整体，对该建筑物的民事法律关系处理，前提是行政机关对此未经报建的建筑物先行作出定性和处理。广州市城市管理综合执法局白云分局虽对此作出了相应的行政处理决定，但被告对上述行政处理决定不服，提起行政复议，后经广州市城市管理综合执法局作出的行政复议予以维持，现被告不服上述行政复议，提起行政诉讼。故行政机关对此未经报建的建筑物亦仍未作出处理。当事人就本案纠纷应先经行政主管部门处理后，再就相关民事财产的占用归属问题协商或另诉解决。因此，对原告现提起的诉讼，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回胡莲、刘伟雄、刘志雄、刘秀英的起诉。
本案受理费7000元，退回胡莲、刘伟雄、刘志雄、刘秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年三月一日
书 记 员 柯乐榕
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初32号
原告：山东盛高置业有限公司，住所地。
法定代表人：吴爱芹，该公司经理。
委托代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：张嘉新，男，1966年12月20日出生，汉族，住。
原告山东盛高置业有限公司与被告张嘉新追偿权纠纷一案。本院受理后，原告于2018年1月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东盛高置业有限公司撤回对被告张嘉新的起诉。
案件受理费29523.2元，减半收取14761.6元，由原告山东盛高置业有限公司承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘正霞