青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初232号原告（反诉被告）：仲玉红，男，1976年2月3日出生，农民，住贵德县。被告（反诉原告）：杜连虎，男，1991年5月10日出生，农民，住贵德县。被告：杜连刚，男，1984年5月2日出生，农民，住贵德县。原告仲玉红与被告杜连虎、杜连刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，被告杜连虎于2017年4月28日提起反诉，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仲玉红、被告（反诉原告）杜连虎、被告杜连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲玉红向本院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿原告治疗费、误工费等经济损失27584.16元；2、本案诉讼费要求由二被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，2016年8月27日被告杜连虎、杜连刚殴打原告，致使原告头部、腿部及身体多处受伤并在贵德县人民医院住院治疗。经贵德县公安局法医鉴定，原告伤情为轻微伤。二被告的违法行为不但使原告精神遭受创伤而且经济上遭受巨大的损失，具体损失如下：1.治疗费3722.16元；2.误工费69天*200元/天；3.护理费4332元；4.住院期间营养补助9天*30元/天=270元；5.住院期间伙食补助9天*30元/天=270元；6.交通费190元；7.精神损害赔偿5000元。以上损失二被告至今未赔偿给原告。故现在诉至法院请求法院查明事实后依法判决。杜连虎辩称并反诉称，2016年8月27日因仲玉红先前辱骂他的父亲，于是他和仲玉红发生争执并厮打。在厮打过程中他也受伤了，经鉴定为轻微伤。为此提起反诉，要求仲玉红：1.赔偿医疗费630元，误工费1800元，护理费700元，共计3130元；2.承担本诉费用与反诉费用。杜连刚在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，事发时他并未参与打架，从始至终只在旁边，他既没有打仲玉红，本人也没有受伤。仲玉红针对反诉辩称，当时他并未还手，是杜连虎和杜连刚对他进行单方面殴打，之后杜连虎就自己开车走了。杜连虎开车的时候还好好的，并没有受伤，杜连虎提出要他赔偿医药费等就是敲诈行为。仲玉红向本院提交了以下证据：1.贵德县人民医院的看病记录及发票12张，证明原告受伤在医院看病治疗的事实；2.提交交通费发票19张，证明交通费支出190元的事实；3.提交仲玉花的请假条及收入证明，证明仲玉花因给他护理而损失工资的事实；4.租房协议书一份，证明他在住院期间将月租金浪费了，没有做成生意，每天200元的误工费损失了。经质证，杜连虎对证据1有异议，表示只承认腿部受伤治疗的事实，其他的治疗一律不承认；对证据2有异议，表示不承认交通费；对证据3有异议，表示仲玉红每天仅仅是白天打针，晚上回家，病情没有严重到需要护理的地步；对证据4有异议，表示仲玉红并没有做生意，因此也没有误工损失。杜连刚的质证意见与杜连虎的质证意见一致。杜连虎向本院提交了以下证据：贵德县人民医院看病发票6张，拟证明仲玉红将其打伤致使其花费医药费630元的事实。经质证，仲玉红表示不承认上述证据，因为杜连虎事后开车走的时候好好的，并没有受伤，这些费用全都是捏造的。为查清事实，本院依职权向贵德县河西派出所调取了对仲玉红、杜连虎的行政处罚决定书各1份，经当事人质证，仲玉红表示对贵德县河西派出所的所有证据都不承认，派出所当时并没有公正处理此事；杜连虎、杜连刚表示对行政处罚决定书无异议，派出所处理此事是公平公正的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贵德县河西派出所行政处罚决定书写明参与厮打的双方为仲玉红与杜连虎，并分别致使对方受轻微伤，杜连刚并未参与厮打，本院对该事实予以认定；2.仲玉红提供的贵德县人民医院的发票12张、交通费发票19张，能够证实仲玉红因本案事故入院治疗支出医药费3262.66元、交通费190元的事实；3.仲玉红提供的仲玉花的工资证明、请假条，不足以证明他在受伤期间支出护理费4332元的事实；4.仲玉红提供的租房协议，不足以证明他在受伤期间的误工损失为每天200元的标准；5杜连虎提供的贵德县人民医院的发票6张，能够证实杜连虎因本案事故入院治疗支出医药费630元的事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中仲玉红与杜连虎发生口角后相互撕扯，分别致使对方受轻微伤，依据双方对损害发生的过错程度，本院酌定对于仲玉红的受伤损失，自行承担10%，杜连虎承担90%；对于杜连虎的受伤损失，自行承担10%，仲玉红承担90%。贵德县河西派出所的行政处罚决定书表明杜连刚并未参与厮打，而仲玉红也未能提供相反证据，故本院对仲玉红主张的杜连刚也动手殴打他的意见不予采纳。仲玉红提供的治疗费发票、交通费发票等，能够证明支出费用与本案事故相关，本院对该部分费用即3452.66元（医药费3262.66元、交通费190元）予以支持。仲玉红提供的仲玉红工资证明、请假条等，不足以证明其护理费支出4332元，因其住院治疗9天，本院酌定护理费支出为每天150元，共计1350元。仲玉红提供的租房协议，也不足以证明其误工损失为每天200元，因其住院治疗9天，本院酌定误工费为每天150元，共计1350元。仲玉红主张误工期为69天，因无相关证据，本院对该主张不予支持。另仲玉红还要求对方支付住院期间营养补助270元、伙食补助270元，属合理要求，本院予以支持。关于精神损害赔偿，因仲玉红无证据表明因本案事故受到精神损害，本院不予支持。因此仲玉红的损失共计6692.66元，按照责任分担比例，自行承担669.27元，杜连虎承担6023.39元。杜连虎提供的发票，能够证实因本案事故就医治疗支出630元，本院对该部分费用予以支持。另因杜连虎并未住院治疗，且未能进一步提供补强证据，故本院对他要求仲玉红赔偿误工费1800元、护理费700元的诉讼请求不予支持。因此杜连虎的损失共计630元，按照责任分担比例，自行承担63元，仲玉红承担567元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告（反诉原告）杜连虎给付原告（反诉被告）仲玉红损失6023.39元；二、原告（反诉被告）仲玉红给付被告（反诉原告）杜连虎损失567元；三、驳回原告（反诉被告）仲玉红的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杜连虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费489.6元，减半收取244.8元，由原告（反诉被告）仲玉红负担24.48元，由被告（反诉原告）杜连虎承担220.32元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）仲玉红负担22.5元，由被告（反诉原告）杜连虎承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员  孙智静二〇一七年五月二十四日书 记 员  李银娥附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。