wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1269号
原告：安县桑枣镇上清村第四村民小组。
住所地：四川省安县桑枣镇上清村。
负责人：钟琴，系该组组长。
委托代理人：陆强，安县法律援助中心律师，一般代理。
被告：张忠荣，男，生于1945年3月10日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：何敏，女，生于1995年7月20日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。（系张忠荣外孙女）
原告安县桑枣镇上清村第四村民小组为与被告张忠荣不当得利纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，向原告安县桑枣镇上清村第四村民小组送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张忠荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告安县桑枣镇上清村第四村民小组的负责人钟琴及其委托代理人陆强、被告张忠荣及其委托代理人何敏均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告安县桑枣镇上清村第四村民小组诉称：2008年3月，原告与绵阳市长生园药材开发有限公司签订了租用土地协议书，约定该组将土地70余亩租用给该公司使用（实际土地面积为97.3亩），承包期限为四年，从2007年3月10日至2010年9月30日。该公司于2007年3月支付了当年的土地租用费和青苗补偿费。2008年1月10日，被告张忠荣从长生园公司领取了2008年的土地租用费37，516元（编号为NO.029647的付款凭证上有张忠荣签字、公司员工曹中山签字），其中应支付上清三组三户520元，应支付上清四组36，996元。被告张忠荣非原告组长，亦未得到该组组长或者代表人的授权委托代为到公司领取土地租用费。故原告多次要求被告张忠荣返还土地租用费，但被告拒绝返还。故原告诉来本院，要求判令被告向原告返还现金36，996元。
原告安县桑枣镇上清村第四村民小组在庭审中提供的证据有：
1.土地租用协议复印件一份，以此证明原告与绵阳市长生园公司有土地租赁关系；
2.土地租用协议复印件一份，以此证明被告参与了本案所涉土地租赁的事实；
3.土地租赁合同复印件一份，以此证明被告参与了本案所涉土地租赁的事；
4.付款凭证复印件三份，以此证明被告参与了土地租用的相关事宜，并从绵阳市长生园公司领取了2008年土地租用费的事实；
5.情况说明复印件一份，以此证明老百姓知道其权利受损是2013年3月。
被告张忠荣质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，2008年1月10日我是领取了土地租用费，2008年4月18日的付款凭证是我帮到交的；对证据5真实性无异议，2008年的钱是我领了，但我是上午领了，下午就发了；对情况说明无异议。
被告张忠荣辩称：本案争议的土地租用费系村民土地承包经营权流转所产生的收益，应属于村民个人所有，那么本案起诉的主体应该是村民个人而非原告。并且从《租用土地协议书》的协商、签订、履行过程，原告都没有参予。土地租赁费的领取时间为2007年，原告是知道的，至今已将近7年时间，早已超过2年的诉的主体时效。我大约在2007年9月领取的土地租用费，2008年1月补签的手续，及时转交给了村民，我没有不当得利的情况。
被告张忠荣未向本院提交证据。
以上证据，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5，经被告质证均无异议，本院均予以采信。
根据上述有效证据证明及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
2008年3月，原告安县桑枣镇上清村第四村民小组与绵阳市长生园药材开发有限公司签订了《租用土地协议书》，协议载明“该组将土地70余亩租用给该公司使用，承包期限为四年，从2007年3月10日至2010年9月30日。租金第一年每亩300元，由于小春快成熟，应补青苗费300元，光田每亩300元，第二年每亩为400元”。协议签订后，被告张忠荣在该公司领取了原告2007年度的土地租用费，并及时发放给了该组村民。2008年1月10日，被告张忠荣在该公司领取了原告2008年度的土地租用费，绵阳市长生园药材开发有限公司的付款凭证上载明“付桑枣镇上清村3-4组2008年社员土地租用费93.79亩×400元，共计37，516元”，被告张忠荣领取后未发放给原告方的村民。原告方村民于2013年3月7日到安县桑枣镇政府反映，绵阳市长生园药材开发有限公司未支付2008年的土地承包费。经安县桑枣镇政府多次调查，原告才得知被告张忠荣早已领取了土地租用费，后经政府多次组织原、被告调解未果，故原告诉来本院。
另查明：被告张忠荣2008年1月10日领取的土地租用费中包含有安县桑枣镇上清3组的租用费520元（1.3亩，400元／亩）。
本院认为：原告所举的证据能够证实被告领取了绵阳市长生园药材开发有限公司应付原告2008年的土地租用费，却没有发放给原告村民的事实。本案处理的是原告安县桑枣镇上清村第四村民小组租用费的问题，由于被告领取的土地租用费中包含有安县桑枣镇上清3组的租用费520元，那么应将该520元从被告领取的37，516元土地租用费中予以扣除。原告作为签订《租用土地协议书》的一方当事人，应是土地租用费的收取人，那么原告有权直接向被告主张权利，故对原告要求被告返还36，996元的诉讼请求本院予以支持。被告张忠荣辩称其已将2008年的土地租用费发放给了原告村民，但是没有举出证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予支持。原告是在2013年3月才知道土地租用费已被被告领取，那么其知道权利受侵害的时间应该以此时间为准，原告的主张没有超过诉讼时效。本案经本院组织调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条和第九十二条的规定，判决如下：
限被告张忠荣在本判决生效之日起三日内向原告安县桑枣镇上清村第四村民小组返还土地租用费36，996元。
本案案件受理费724元，减半收取362元，由被告张忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年九月十一日
书记员 刘丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1269号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告经人介绍于2011年4月相识，2011年阴历3月20日举行结婚仪式，2011年6月16日补办结婚登记手续，2012年3月1日生一女孩，现随她生活。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，一直未建立起夫妻感情。她与被告时常为琐事吵闹打架，2012年4月14日又一次发生冲突，后回娘家居住至今。2012年12月11日，她以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2013年3月20日，本院判决不准离婚，后她与被告未和好。为了维护她及女儿的合法权益，再次诉至本院，请求依法判令她与被告离婚，孩子由她抚养。
被告刘某辩称，对原告所述的婚姻构成无异议，同意离婚，但孩子由他抚养，原告不需承担抚养费，债务也不需原告承担。
经审理查明，2010年4月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年6月16日登记结婚，2012年3月1日生一女孩，现随原告生活。婚后共同生活中，双方有时因家务琐事发生争执。2012年12月11日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2013年3月20日作出（2012）安民初字第3640号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方感情并未改善。2014年4月17日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，婚后生有一女，已建立起应有的夫妻感情。但在婚后的共同生活中，双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告于2012年12月11日起诉离婚，本院为促使双方和好，判决不准离婚。在这期间原、被告本应积极主动互相交流，挽救濒临破裂的夫妻感情，但原、被告均未珍惜这一和好机会，互不尽夫妻、家庭义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。且庭审中，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，依法予以支持。女儿刚满2周岁，一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，可随原告生活，被告承担一定的抚养费。根据孩子生活居住环境，结合被告的经济负担情况，可按2013年度农村居民消费支出计算为每月283元（6776元÷12个月÷2人）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告刘某离婚；
二、原、被告之女由原告李某抚养，被告每月负担抚养费283元，于每月的20日前支付，自2014年1月份起至女儿满18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 董 倩
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1269号
原告陈星星。
被告陈婷婷。
本院在审理原告陈星星与被告陈婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7527元，减半收取为3763.5元，由原告陈星星负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1276号
原告：李会锋，女，1978年10月26日生，汉族，县建设局职工。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：易定明，男，1988年6月3日生，汉族。
被告：杨小平，男，1979年12月6日生，汉族，县建设局职工。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李会锋与被告易定明、杨小平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李会锋撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告李会锋承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 李秋田
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴正迪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第20号
原告夏清儒，男，汉族。
被告夏燕，女，汉族。
本院受理原告夏清儒诉被告夏燕赡养纠纷一案中，原告夏清儒于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏清儒撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告夏清儒负担。
代理审判员 何艳红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱晓杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3931号
被执行人：刘小敏，女，1978年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
本院申请执行刘小敏罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初584号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人刘小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘小敏未履行义务，现本院强制执行被执行人刘小敏缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行陈敏罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘 淑 云
审判员 张 建 龄
审判员 �董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟 志 强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1240号
原告：李波强，男，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：于腾精，四川科大律师事务所律师。
被告：四川科学城汉宇投资管理有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路64号。
法定代表人：吴治雄，公司经理。
被告：王青川，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：绵阳市汇元后勤服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇五里沟西南科技大学城市学院科技楼二楼。
法定代表人：张文兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，公司员工。
原告李波强诉被告四川科学城汉宇投资管理有限公司、被告王青川、第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波强的委托诉讼代理人于腾精、被告王青川、第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告四川科学城汉宇投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李波强向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告王青川和被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的门面房屋租赁合同无效；2、请求判令被告王青川和被告四川科学城汉宇投资管理有限公司向原告返还转租费用250000元，和连带赔偿原告装修损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2014年5月在向被告王青川支付250000元转租费用后，便从王青川处转租了绵阳市游仙区小枧沟镇五里沟的西科大城市学院内的小食街的门面用于从事食品经营。被告王青川带原告到被告四川科学城汉宇投资管理有限公司，按四川科学城汉宇投资管理有限公司的要求签订了书面格式的《房屋租赁协议》，后原告对房屋进行了装修，经营至2015年5月21日，被第三人告知该门面系违章建筑、第三人将于2015年7月18日收回。原告认为被告将未取得《房屋产权证》及《土地使用权证》和《建设规划许可证》的违章建筑转租给原告，造成巨大经济损失，违反了相关法律，请求判如所述。
被告四川科学城汉宇投资管理有限公司未进行答辩。
被告王青川辩称：我与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司就案涉门面签订了租赁合同，租赁期限至2014年7月31日。从2014年8月1日起是原告与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的，租赁期限至2015年7月31日。与我没有任何关系。原告支付我的转让费只有23万元，包括剩余期限的租金、被告与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订租赁合同时缴纳的押金、房屋装修以及部分物品。我与原告达成协议，原告承诺与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订租赁合同后一切与原告无关，故不同意原告诉讼请求。
第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司述称：小吃街一直是被告四川科学城汉宇投资管理有限公司在经营，我公司只是转让土地给其使用，房屋是被告四川科学城汉宇投资管理有限公司修建的，我公司与该公司签的合同约定的是由该公司自已管理，该公司的债权债务与我公司无关。
本院经审理查明事实如下：被告王青川与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订了租赁合同，被告王青川租赁被告四川科学城汉宇投资管理有限公司门面一间，租赁期限一年，至2014年7月31日。被告王青川经营期间，原告李波强与被告王青川协商将该门面转让给原告，2014年5月7日，原被告一起到被告四川科学城汉宇投资管理有限公司，由原告与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司就该门面签订租赁合同，租赁期从2014年8月1日起至2015年7月31日。2014年5月7日被告王青川将门面正式转让给原告经营。原告向被告王青川支付转租费用共计23万元。
2015年8月11日，第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司发出公告,公告的内容为：“城市学院各商户：我公司与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的《小吃街托管协议》于2015年7月18日到期。自2015年7月18日起我公司决定关闭小吃街。”原告主张案涉建筑没有取得建设工程规划许可证，被告称不知道该情况，但无证据证明涉建筑已经取得建设工程规划许可证。
庭审中，原告当庭举出了其与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的租赁合同,载明“…..三、合同有效期限内租金计人民币为每年15000.00元（壹万伍仟元整）。四、合同期间，乙方须缴纳商品（食品）安全风险保险金5000.00元（伍仟元整）……..”,被告王青川认可该合同系原告支付转让款后，原告与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的租赁合同，原告与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的租赁合同除租赁期限与王青川签订的租赁合同不同外，其余内容均一致。王青川还陈述合同约定租金为15000元，但实际支付租金为25000元，押金7000元，但被告未就此主张提供证据予以证明。
以上事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、房屋租赁协议、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告四川科学城汉宇投资管理有限公司与被告王青川签订《房屋租赁协议》后，被告王青川又将其承租房屋转让给原告经营，因案涉建筑物并未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，被告王青川与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的《房屋租赁协议》以及原告将承租房屋转租均系无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告王青川收取原告转让费23000元，应当返还原告，但应当扣除原告占有使用房屋的费用。原告从被告王青川处租赁房屋的期限为2014年5月7日至2014年7月31日共计85天，故被告王青川应当退回原告的转让费为226507元（230000元-15000/年÷365天×85天）。原告还主张装修费损失10000元，但其未举出相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王青川在本判决生效十日内向原告李波强返还转让费226507元；
二、驳回原告李波强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2600元，由原告承担500元，被告王青川承担2100元（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年六月八日
书记员 李 奎
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第561号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人房某，农民。2014年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日13时30分许，被告人房某酒后无证驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市区新民东路由西往东行驶，行至该道路与丹凤路交叉路口处时，被民警查获。民警在处警时发现被告人房某有酒后驾车的嫌疑，即在将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人房某血液中的乙醇含量为198mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人房某当庭亦供认不讳，并有证人许某的证言，血样提取登记，车辆照片，驾驶证信息查询情况说明，机动车信息查询单，镇江市公安局物证检验报告，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人房某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人房某系初犯，醉酒驾驶没有造成事故，现能真诚悔罪，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人房某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年九月十六日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执47-4号
申请执行人：雷某甲。
申请执行人：雷某乙。
被执行人：张某。
本院于2016年8月5日作出的（2016）晋0825执47-2号执行裁定书，冻结被执行人张某的存款4823元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人张某的存款4823元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢宏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨欣
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00023号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人屈某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年7月7日晚，肖某乙骑摩托车与他人发生交通事故，肖某乙被撞伤，后肇事者请被告人屈某、王超（另案处理）等调解此事。调解过程中，屈某与肖某乙发生口角，肖某乙打了屈某一耳光，因此，屈某怀恨在心，寻机报复肖某乙。2013年7月12日23时许，王超等人在宜城市富豪大酒店院内遇见肖某乙，便和肖发生争吵，王超电话邀约屈某等人到达现场，屈某、王超等人手持钢管将肖打伤。经法医鉴定，被害人肖某乙的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人屈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月7日晚10时许，肖某乙骑摩托车与他人发生交通事故，肖某乙被撞伤。后肇事者（姓名不详）请被告人屈某、王超（另案处理）等人调解此事。在调解过程中，被告人屈某与肖某乙发生口角，肖某乙打了被告人屈某一耳光，因此被告人屈某怀恨在心，寻机报复被害人肖某乙。2013年7月12日23时许，王超等人在宜城市“富豪大酒店”院内遇见被害人肖某乙，王超和肖发生厮打，在厮打过程中，王超电话邀约被告人屈某等人赶到打架现场，被告人屈某及王超等人手持钢管将被害人肖某乙打伤，致被害人肖某乙右侧尺骨骨折，左侧腰椎横突骨折。经法医鉴定，被害人肖某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人屈某赔偿了被害人肖某乙经济损失50000元，被害人肖某乙对被告人屈某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人肖某乙的陈述，证实2013年7月7日晚10时许，其骑摩托车行至王家大厨房时，被一辆轿车撞了，其被他人送到医院治疗。同年7月10日晚，肇事司机请屈某、王超调解此事，未成达成协议，其准备走时屈某到其面前，其打了屈某一耳光，被他人拉开。同年7月12日23时许，其到“富豪大酒店”找人时，与王超相遇，王超用钢管朝其打了一下，其就火了，说：“你想打架啊。”王超说：“你怎么回事，上次给你说个情（交通事故），还不给面子。”这时肖某甲来了将其和王超拉开，王超给屈某打电话说：“肖某乙在‘富豪大酒店’，你快点过来”。两分钟后，屈某和十几个人赶来，其向院外跑，他们在后面追，跑到大门外时，其被打晕了。
2、证人董某的证言，证实2013年7月12日晚上，其和肖某乙、肖某甲等人在文昌路一餐馆吃饭时约好到“富豪大酒店”开房间打牌。饭后肖某乙等几人先到歌厅唱歌，其和肖某甲骑摩托车到“富豪大酒店”开房间。晚9时许，其给肖某乙打电话叫他开车到“富豪大酒店”和其一起去接石欢欢，返到“富豪大酒店”已是晚11点，其抱着儿子和石欢欢先下车，肖某乙一下车，四、五个年青娃子手持钢管朝肖某乙身上打。
3、证人肖某甲的证言，证实2013年7月12日晚上11时许，肖某乙在“富豪大酒店”被十几个娃子手持钢管等殴打致伤。
4、法医鉴定意见，证实被害人肖某乙的损伤程度为轻伤。
5、赔偿协议书、谅解书。
6、被告人屈某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人屈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人屈某当庭自愿认罪，案发后，积极赔偿被害人肖某乙经济损失50000元，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人屈某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢 丽
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初71号
原告邓方彦，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市隆尧县。
委托代理人丁运国，男，隆尧县卓达法律服务所法律服务工作者。
被告隆尧县国土资源局，住所：河北省邢台市隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码：11130525752439817W。
法定代表人尹迎怀，男，该局局长。
委托代理人李治，男，1987年4月16日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县，隆尧县国土资源局法制办主任。
原告邓方彦与被告隆尧县国土资源局行政处罚纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，本院受案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告邓方彦的委托代理人丁运国、被告隆尧县国土资源局的委托代理人李治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓方彦诉称，1999年12月1日，原告的丈夫陈换兴（已去世）在隆尧县××××村依法取得宅基地使用权一处（现已在该宅基地上建有房屋）。四至为：东至陈素勇、西至矿区路、南至道、北至周英奇。陈换兴于2003年6月去世。近期原告得知被告隆尧县国土资源局对陈素勇作出处罚决定，要求陈素勇退还非法占用地及限期拆除该占地上的建筑物及其他设施，后经了解该决定书涉及的土地及房屋是原告的合法财产。原告认为被告作出隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。证据2、2017年7月17日村委会证明一份，证实原告与陈换兴系夫妻关系。证据3、登记在陈换兴名下的宅基地使用证一份，该使用证记载的土地四至与被告作出的行政处罚决定书四至一致，说明侵害了原告的合法权益，原告是本案的适格主体。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1和证据2无异议，对证据3的真实性有异议，因宅基证在国土局档案室未有留案存档，说明此宅基证不是按照合法程序申报经隆尧县人民政府批准的合法证件，此宅基证不受法律保护，属于无效证件。
被告隆尧县国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效期间应予驳回，原告作为陈素勇母亲，在陈素勇收到该行政处罚决定书后，理应已经知道行政处罚决定书的内容，如不服该决定书，也应在陈素勇收到该处罚决定书起十五日内提起行政诉讼，原告在2017年7月27日才提起诉讼明显已经超过诉讼时效期间。二、被告作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。该行政处罚决定书作出前，我局工作人员曾到陈素勇占地建房现场进行过现场勘测，询问了陈素勇关于其建房占地情况，在询问过程中陈素勇向执法人员陈述了建房占地没有用地手续的事实。我局于2017年2月15日对陈素勇下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了陈素勇答辩人拟对其作出的行政处罚和陈素勇享有的陈述、申辩，听证权利，在规定的期限内，由于陈素勇未提出陈述、申辩、也没有要求举行听证，从未向被告提出其办理过土地登记，因此被告作出该行政处罚程序合法，认定事实清楚。
被告隆尧县国土资源局向本院提交了以下证据：证据1、隆尧县国土资源局档案室出具的证明一份。证据2、隆尧县国土资源局针对陈素勇违法占地一案调查卷宗一册。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1和证据2的关联性有异议，表现在有没有在被告处存有地籍档案是确定土地证件是否经过三级审批的审查因素，而并不能确认本案当中原告方持有的宅基证就是虚假的，该宅基证未经行政诉讼撤销之前是合法有效的。证据2显示的均是对陈素勇的询问笔录，从法律上讲不论陈素勇与本案的原告系何种关系均是独立的法律主体，就本案而言无论涉案的房产属于邓方彦个人所有还是与其他家庭成员共同拥有，被告方未对持证人作出询问未告知申辩的权利均侵犯了原告的合法权益。
经审理查明，2017年3月1日，隆尧县国土资源局以陈素勇未经县级以上人民政府批准，于2014年4月8日在位于隆尧县××××西，东至陈素波、南至道、西至矿区路、北至周英奇范围内，擅自占用屯里村集体土地0.78亩建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，对陈素勇作出隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，责令陈素勇退还非法占用的土地及自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于2017年3月1日送达被处罚人陈素勇，陈素勇未在法定期限内提起复议和行政诉讼。另外，原告的丈夫陈换兴已于2003年6月去世。隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房时间是2014年3月8日，且房屋没有准建手续。
上述事实由经当庭质证的证据及法庭调查内容予以证实，本院予以确认。
本院认为，隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房占地时间为2014年，而原告丈夫已于2003年去世，房屋并非原告丈夫所建，原告丈夫没有所有权，原告亦未提供足以证明其在该房屋上有合法权益的证据，因此，被告隆尧县国土资源局作出的行政处罚行为对原告合法权明显不产生实际影响，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告邓方彦的起诉。
原告预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 赵 青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 辉
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0581行初71号原告邓方彦，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市隆尧县。委托代理人丁运国，男，隆尧县卓达法律服务所法律服务工作者。被告隆尧县国土资源局，住所：河北省邢台市隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码：11130525752439817W。法定代表人尹迎怀，男，该局局长。委托代理人李治，男，1987年4月16日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县，隆尧县国土资源局法制办主任。原告邓方彦与被告隆尧县国土资源局行政处罚纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，本院受案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告邓方彦的委托代理人丁运国、被告隆尧县国土资源局的委托代理人李治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓方彦诉称，1999年12月1日，原告的丈夫陈换兴（已去世）在隆尧县××××村依法取得宅基地使用权一处（现已在该宅基地上建有房屋）。四至为：东至陈素勇、西至矿区路、南至道、北至周英奇。陈换兴于2003年6月去世。近期原告得知被告隆尧县国土资源局对陈素勇作出处罚决定，要求陈素勇退还非法占用地及限期拆除该占地上的建筑物及其他设施，后经了解该决定书涉及的土地及房屋是原告的合法财产。原告认为被告作出隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书；本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。证据2、2017年7月17日村委会证明一份，证实原告与陈换兴系夫妻关系。证据3、登记在陈换兴名下的宅基地使用证一份，该使用证记载的土地四至与被告作出的行政处罚决定书四至一致，说明侵害了原告的合法权益，原告是本案的适格主体。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1和证据2无异议，对证据3的真实性有异议，因宅基证在国土局档案室未有留案存档，说明此宅基证不是按照合法程序申报经隆尧县人民政府批准的合法证件，此宅基证不受法律保护，属于无效证件。被告隆尧县国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效期间应予驳回，原告作为陈素勇母亲，在陈素勇收到该行政处罚决定书后，理应已经知道行政处罚决定书的内容，如不服该决定书，也应在陈素勇收到该处罚决定书起十五日内提起行政诉讼，原告在2017年7月27日才提起诉讼明显已经超过诉讼时效期间。二、被告作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。该行政处罚决定书作出前，我局工作人员曾到陈素勇占地建房现场进行过现场勘测，询问了陈素勇关于其建房占地情况，在询问过程中陈素勇向执法人员陈述了建房占地没有用地手续的事实。我局于2017年2月15日对陈素勇下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了陈素勇答辩人拟对其作出的行政处罚和陈素勇享有的陈述、申辩，听证权利，在规定的期限内，由于陈素勇未提出陈述、申辩、也没有要求举行听证，从未向被告提出其办理过土地登记，因此被告作出该行政处罚程序合法，认定事实清楚。被告隆尧县国土资源局向本院提交了以下证据：证据1、隆尧县国土资源局档案室出具的证明一份。证据2、隆尧县国土资源局针对陈素勇违法占地一案调查卷宗一册。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1和证据2的关联性有异议，表现在有没有在被告处存有地籍档案是确定土地证件是否经过三级审批的审查因素，而并不能确认本案当中原告方持有的宅基证就是虚假的，该宅基证未经行政诉讼撤销之前是合法有效的。证据2显示的均是对陈素勇的询问笔录，从法律上讲不论陈素勇与本案的原告系何种关系均是独立的法律主体，就本案而言无论涉案的房产属于邓方彦个人所有还是与其他家庭成员共同拥有，被告方未对持证人作出询问未告知申辩的权利均侵犯了原告的合法权益。经审理查明，2017年3月1日，隆尧县国土资源局以陈素勇未经县级以上人民政府批准，于2014年4月8日在位于隆尧县××××西，东至陈素波、南至道、西至矿区路、北至周英奇范围内，擅自占用屯里村集体土地0.78亩建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，对陈素勇作出隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，责令陈素勇退还非法占用的土地及自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于2017年3月1日送达被处罚人陈素勇，陈素勇未在法定期限内提起复议和行政诉讼。另外，原告的丈夫陈换兴已于2003年6月去世。隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房时间是2014年3月8日，且房屋没有准建手续。上述事实由经当庭质证的证据及法庭调查内容予以证实，本院予以确认。本院认为，隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房占地时间为2014年，而原告丈夫已于2003年去世，房屋并非原告丈夫所建，原告丈夫没有所有权，原告亦未提供足以证明其在该房屋上有合法权益的证据，因此，被告隆尧县国土资源局作出的行政处罚行为对原告合法权明显不产生实际影响，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告邓方彦的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张荣庚审 判 员  吴玉英人民陪审员  赵 青二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9060号
罪犯桂西仲，男，1962年6月24日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年三月二十三日作出（2006）德刑初字第232号刑事判决，以被告人桂西仲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4812号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一〇年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯桂西仲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯桂西仲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂西仲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯桂西仲减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9060号罪犯桂西仲，男,1962年6月24日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年三月二十三日作出（2006）德刑初字第232号刑事判决,以被告人桂西仲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4812号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一〇年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桂西仲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯桂西仲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯桂西仲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯桂西仲减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初273号
原告：宜昌市松胜机械厂，住所地宜昌市伍家岗区伍临路5号，统一社会信用代码91420503726136388U。
法定代表人：谢松柏，该公司总经理。
委托代理人：李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：张超，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区，现居住于湖北省宜昌市，
原告宜昌市松胜机械厂与被告张超合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市松胜机械厂的法定代表人谢松柏和委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌市松胜机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款及人工工资72600元，并自2012年10月20日起至实际付款之日止，按月息2%支付逾期付款违约金，计算至起诉之日的违约金为72000元，合计144600元。2、被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：2012年8月，原告和被告约定由原告向被告供应轨道卡及卡槽，据实结算。2012年8月23日至9月13日，原告向被告供货价值75600元。经原告多次催讨，被告仅支付3000元，2014年12月5日，原告向被告写下欠条，后原告多次要求被告支付上述款项，被告以各种理由拒绝。原告已实际向被告供货7万余元，被告应依法履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任，请求法院判如所请。
被告张超未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2012年8月，原告宜昌市松胜机械厂与被告张超口头约定，由原告向被告供应轨道卡及卡槽，此后2012年8月23日至9月13日间，原告向被告供应材料及定制材料的工人加工费共价值7万余元。经原告催讨，被告于2014年12月5日向原告出具“欠条”一份，载明“2012年10月20日欠宜昌市松胜机械厂谢松柏机械材料及人工工资合计柒万贰仟陆佰元整。欠款人：张超”。欠条上未约定还款日期及利息。嗣后，原告多次催讨欠款无果，遂于2017年1月22日向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述，货品出库单，欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，被告张超与原告宜昌市松胜机械厂口头达成的供货协议，不违反法律强制禁止性规定，该合同有效成立。原告依约履行了供货义务，被告张超也已实际收货并出具了欠款欠条，其至今未支付材料款的行为构成违约，为此，原告要求被告立即支付材料款及工人工资72600元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告张超在向原告出具欠条时双方并未约定还款时间，亦未在欠条中约定欠款利息，故原告要求从2012年10月20日按月息2%计算逾期付款违约金的主张，本院不予支持，本院支持原告从起诉之日起即2017年1月22日后以欠款本金为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市松胜机械厂支付材料款及工人工资72600元，并以72600元为基数，从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息至该款付清时止。
二、驳回原告宜昌市松胜机械厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3192元，公告费560元，共计3752元由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 洪 娇
人民陪审员 李 豪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 夏梦蝶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7368号
原告：杭州银仕日化有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道佳肴弄8幢2单元101室。
法定代表人：尤海军，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州银仕日化有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系，双方于2016年初口头协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购货物，并对供货品种、质量以及付款时间等均作了相应的约定。后原告依约向望洲城余杭分公司提供尿不湿、、湿巾、纸巾等生活日用品类商品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司、关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知情况后，多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅于2016年4月25日向原告出具欠款证明一份，对尚欠货款22028.48元予以确认，此后望洲城余杭分公司则无人对接处理欠款事项，拒绝支付所欠货款。原告认为，原告与望洲城余杭分公司之间的买卖关系合法有效，欠款事实清楚，望洲城余杭分公司应承担向原告付清货款及支付逾期付款利息损失的责任。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城余杭分公司付款义务承担共同责任。现原告维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款22028.48元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息损失【以22028.48元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%（即年利率6.525%）从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为99.81元】；3、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有：
1、欠款证明一份，用以证明因货物买卖关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款22028.48元的事实。
2、望洲城通告复印件一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的主张的事实相一致，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因望洲城余杭分公司所出具的欠款证明中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州银仕日化有限公司货款22028.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年5月26日起至货款实际付清日止，以货款22028.48元为基数，按照中国人民银行同期货款年利率4.35%共同支付原告杭州银仕日化有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州银仕日化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费353元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
代理审判员 周新宇
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 高莲珠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第793号
原告：戴华芬。
被告：范慧珍。
原告戴华芬与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴华芬的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6265号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽九华房地产开发有限公司诉被告合肥弘果酒店管理有限公司，第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费3888元、减半收取为1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由原告安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段晓晓
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初270号
原告：吴平元,男,1969年1月11日生,汉族,保德县人。
委托诉讼代理人：孙换娥，女，1972年5月4日生，系原告妻子。
被告：郝玉才，男，1956年10月27日生，汉族，保德县人。
上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴平元及其委托诉讼代理人孙换娥到庭参加了诉讼,被告郝玉才经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告入股本金239000元人民币及一套房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告经吴雨来介绍，原告与被告、吴雨来三人合伙，以35万元的价格购买了位于保德县康家滩第二小学附近马鑫等4人购买的地基股份中马鑫拥有的一股，吴雨来占有该一股中的半股，原告与被告两人占有半股，原告占有半股中的半股。在该块地基上修建时，原告逐步交给合伙人吴雨来33900元（其中含原告的工资5000元）人民币股份款。2015年由于原告资金短缺，无力合伙修建，原告在见证人郭贵全的见证下，通过与被告签订《转让房协议》中约定：“吴平元所付的款由被告郝玉才卖6至7套房全部付清吴平元所入股的本金，接收吴平元的股份后，由被告郝玉才付给吴平元一套房”，被告郝玉才接收原告的股份后，曾付给原告100000元，原告曾数次向被告索要下欠原告的239000元入股本金及一套房，可是一直未能如愿。综上，特诉至法院请求判如所请！
被告郝玉才未应诉答辩，也未向我院提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告吴平元经吴雨来介绍合伙修建集资楼，地点位于保德县康家滩第二小学背后，后经吴平元介绍被告郝玉才也参与进来。吴雨来是合伙修建几大合伙人之一，吴平元与郝玉才在吴雨来名下入有暗股（二人各占25%，吴雨来占50%）。在修建期间，吴平元共投资入股334000元，吴平元将钱全交给了郝玉才。集资楼共修6个单元，约2015年10月份竣工。
因资金短缺，2015年3月7日，原告吴平元与被告郝玉才签订转让房协议一份，协议约定“吴平元将其股份转让给郝玉才，吴平元所付的款由郝玉才卖六至七套房全部付清吴平元所入股的本钱，接收吴平元股份后由郝玉才付给吴平元壹套房，但以后和股份和吴雨来有争议还得吴平元和郝玉才双方解决，双方承担，否则不和我解决，不给吴平元壹套房，如果卖不出房，拿房给吴平元顶账，以当时价格为准”。郝玉才、吴平元及中间人郭贵全在该协议上签字。当日，郝玉才给吴平元打收条一支“今收到吴平元修房款叁拾叁万肆仟元整（内有吴平元工资伍仟元不在内）。”该5000元原告陈述是修建时吴雨来让其照应倒土，其倒土一个月应发的工资，后顶在入股股份中。
签订协议之后原告多次找被告协商，被告只于2016年12月给付原告10万元，再未给付。
本院认为:原被告均系完全民事行为能力人，双方所签订的《转让房协议》名为转让房协议，实为股份转让协议，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自双方当事人在该合同上签字摁印后就已成立并生效，对双方具有约束力。原告已将其股份转让给被告，被告理应将原告入股的全部股金退还原告。原告修建共投资入股334000元，被告只退还100000元，被告还应退还原告股本234000元。原告所提5000元工资，因该5000元不在股金内，本案案由为合伙纠纷，原告该主张（劳务纠纷）与本案分属不同法律关系，况且该5000由谁支付尚不明确，故不予支持，原告可另案解决。关于原告主张被告应给付其“一套房”问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因原被告所签订的《转让房协议》协议中该“一套房”具体位置、面积大小等等均不明确，属于约定不明，原被告也未能达成补充协议，按交易习惯也无法确定，且原告要求被告给付一套房的诉讼请求不明确，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝玉才于本判决生效之日起三日内退还原告吴平元剩余股本234000元。
二、驳回原告吴平元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由原告负担102元，被告负担4783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 马俊青
审判员 郝志飞
二〇一七年六月十九日
书记员 袁惠敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2212号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人边彦成。
被执行人陕西建隆置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）碑民初字第04980号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西建隆置业有限公司在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2212号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人边彦成。
被执行人陕西建隆置业有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与边彦成、陕西建隆置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04980号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行，执行中，被执行人陕西建隆置业有限公司已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2212号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人边彦成。被执行人陕西建隆置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）碑民初字第04980号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西建隆置业有限公司在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年七月二十二日书记员  冯梅丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1261号
原告冯某某，男，汉族，1987年10月28日出生，住汉滨区石梯乡。
被告安康市润发春天装饰工程有限公司。
住所地：汉滨区都市花园。
法定代表人马刚，经理。
委托代理人杨汉民，男，汉族，1957年7月7日出生，住汉滨区。
原告冯某某与被告安康市润发春天装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告安康市润发春天装饰工程有限公司委托代理人杨汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告为西内环御足阁、诚鹏机电城辉煌汽车用品店、高新区新强怡景苑2-103室等房屋进行装修，双方口头约定工程完工即发放所有劳动报酬。工程完工后被告拒付工资至今。请求判令被告支付原告劳动报酬14875元，误工费3000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体。
2、欠条1张，用于证明被告拖欠原告连带报酬金额和支付期限。
被告辩称，原告与被告是承包关系，非雇请关系。原告采用限制被告的自由、扣留身份证、汽车驾驶证的情况下，向原告出具欠条。原告承包被告的工程未完工和工程部分质量不合格。未对工程款结算以及对被告重新找人施工的人工费、材料款等损失要求原告承担。原告与安康辉煌汽车用品店是发包关系，依法追加安康辉煌汽车用品店为被告。
被告为其主张提供证据如下：
营业执照，用于证明其诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，证据有效。证据2，被告以欠条是在原告的胁迫的情况下，向原告出具为由提出异议，依据原、被告的当庭陈述，被告向原告出具欠条是经新城派出所调解后，被告向原告出具欠条证实被告欠原告劳动报酬14875元。故被告的异议本院不予采纳。
查明，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告为西内环御足阁、诚鹏机电城辉煌汽车用品店、高新区新强怡景苑2-103室等房屋进行装修，双方口头约定工程完工即发放所有劳动报酬。工程完工后被告拒付工资，2016年3月7日经汉滨区新城派出所调解核实被告尚欠原告劳动报酬14875元并出具欠据和约定在同月30日前一次性付清。到期后被告未能支付，原告即诉请本院要求被告支付工资14875元和误工费3000元。
本院认为，债务应当清偿。原告冯某某在被告承包的工程中打工，为被告提供了劳务。被告向原告出具了工资款欠条并言明了还款期限，被告应当按照约定履行义务。原告要求被告支付工资款14875元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费3000元无证据证实，本院不予支持。被告辩称其出具欠条是在原告的胁迫情况下出具的以及原告与被告对工程施工是承包关系无相应的证据证实，故其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安康市润发春天装饰工程有限公司应于判决生效后十五日内支付原告冯某某工资款14875元。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告安康市润发春天装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈泽一懿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1261号
原告冯某，男，汉族，1987年10月28日出生，住汉滨区石梯乡。
被告安康市润发春天装饰工程有限公司。
住所地：汉滨区都市花园。
法定代表人马刚，经理。
委托代理人杨汉民，男，汉族，1957年7月7日出生，住汉滨区。
原告冯某与被告安康市润发春天装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告安康市润发春天装饰工程有限公司委托代理人杨汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告为西内环御足阁、诚鹏机电城辉煌汽车用品店、高新区新强怡景苑2-103室等房屋进行装修，双方口头约定工程完工即发放所有劳动报酬。工程完工后被告拒付工资至今。请求判令被告支付原告劳动报酬14875元，误工费3000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体。
2、欠条1张，用于证明被告拖欠原告连带报酬金额和支付期限。
被告辩称，原告与被告是承包关系，非雇请关系。原告采用限制被告的自由、扣留身份证、汽车驾驶证的情况下，向原告出具欠条。原告承包被告的工程未完工和工程部分质量不合格。未对工程款结算以及对被告重新找人施工的人工费、材料款等损失要求原告承担。原告与安康辉煌汽车用品店是发包关系，依法追加安康辉煌汽车用品店为被告。
被告为其主张提供证据如下：
营业执照，用于证明其诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，证据有效。证据2，被告以欠条是在原告的胁迫的情况下，向原告出具为由提出异议，依据原、被告的当庭陈述，被告向原告出具欠条是经新城派出所调解后，被告向原告出具欠条证实被告欠原告劳动报酬14875元。故被告的异议本院不予采纳。
查明，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告为西内环御足阁、诚鹏机电城辉煌汽车用品店、高新区新强怡景苑2-103室等房屋进行装修，双方口头约定工程完工即发放所有劳动报酬。工程完工后被告拒付工资，2016年3月7日经汉滨区新城派出所调解核实被告尚欠原告劳动报酬14875元并出具欠据和约定在同月30日前一次性付清。到期后被告未能支付，原告即诉请本院要求被告支付工资14875元和误工费3000元。
本院认为，债务应当清偿。原告冯某在被告承包的工程中打工，为被告提供了劳务。被告向原告出具了工资款欠条并言明了还款期限，被告应当按照约定履行义务。原告要求被告支付工资款14875元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费3000元无证据证实，本院不予支持。被告辩称其出具欠条是在原告的胁迫情况下出具的以及原告与被告对工程施工是承包关系无相应的证据证实，故其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安康市润发春天装饰工程有限公司应于判决生效后十五日内支付原告冯某工资款14875元。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告安康市润发春天装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈泽一懿
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0902民初1261号原告冯某某，男，汉族，1987年10月28日出生，住汉滨区石梯乡。被告安康市润发春天装饰工程有限公司。住所地：汉滨区都市花园。法定代表人马刚，经理。委托代理人杨汉民，男，汉族，1957年7月7日出生，住汉滨区。原告冯某某与被告安康市润发春天装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告安康市润发春天装饰工程有限公司委托代理人杨汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告为西内环御足阁、诚鹏机电城辉煌汽车用品店、高新区新强怡景苑2-103室等房屋进行装修，双方口头约定工程完工即发放所有劳动报酬。工程完工后被告拒付工资至今。请求判令被告支付原告劳动报酬14875元，误工费3000元。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体。2、欠条1张，用于证明被告拖欠原告连带报酬金额和支付期限。被告辩称，原告与被告是承包关系，非雇请关系。原告采用限制被告的自由、扣留身份证、汽车驾驶证的情况下，向原告出具欠条。原告承包被告的工程未完工和工程部分质量不合格。未对工程款结算以及对被告重新找人施工的人工费、材料款等损失要求原告承担。原告与安康辉煌汽车用品店是发包关系，依法追加安康辉煌汽车用品店为被告。被告为其主张提供证据如下：营业执照，用于证明其诉讼主体。质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，证据有效。证据2，被告以欠条是在原告的胁迫的情况下，向原告出具为由提出异议，依据原、被告的当庭陈述，被告向原告出具欠条是经新城派出所调解后，被告向原告出具欠条证实被告欠原告劳动报酬14875元。故被告的异议本院不予采纳。查明，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告为西内环御足阁、诚鹏机电城辉煌汽车用品店、高新区新强怡景苑2-103室等房屋进行装修，双方口头约定工程完工即发放所有劳动报酬。工程完工后被告拒付工资，2016年3月7日经汉滨区新城派出所调解核实被告尚欠原告劳动报酬14875元并出具欠据和约定在同月30日前一次性付清。到期后被告未能支付，原告即诉请本院要求被告支付工资14875元和误工费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告冯某某在被告承包的工程中打工，为被告提供了劳务。被告向原告出具了工资款欠条并言明了还款期限，被告应当按照约定履行义务。原告要求被告支付工资款14875元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费3000元无证据证实，本院不予支持。被告辩称其出具欠条是在原告的胁迫情况下出具的以及原告与被告对工程施工是承包关系无相应的证据证实，故其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告安康市润发春天装饰工程有限公司应于判决生效后十五日内支付原告冯某某工资款14875元。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告安康市润发春天装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 唐 章 乾人民陪审员 赵 莲 华二〇一六年八月十九日书 记 员 陈泽一懿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0072号
原告张开春。
委托代理人昝响。
被告耿德兴。
委托代理人邹娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人屈大伟。
原告张开春诉被告耿德兴、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开春及其委托代理人昝响、被告耿德兴的委托代理人邹娟、被告太保贾汪公司的委托代理人屈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开春诉称，2014年9月24日，刘海彬驾驶耿德兴所有的苏C/苏C挂号重型货车行驶至贾汪区204县道与利大线交叉路口，与原告乘坐的朱坤驾驶的苏N号小型客车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经贾汪区交警大队认定，刘海彬负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告赔偿医疗费26123.07元、误工费8556元、护理费2763元、住院伙食补助费558元、营养费900元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失30700元、鉴定费700元，共计144992.07元。诉讼费由被告承担。
被告耿德兴辩称，对事实无异议，但事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太保贾汪公司辩称，1、对事实无异议。2、医疗费应扣除20%的非医保用药。3、护理费、营养费、交通费、误工费要求过高，财产损失予以认可。4、对停车费、施救费票据真实性无异议，但对该笔费用不予承担。5、不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年9月24日3时15分许，刘海彬驾驶车牌号为苏C/苏C挂号的重型货车，沿贾汪区204县道由东向西行驶到与利大线交叉路口时，与由北向南行驶的朱坤驾驶的车牌号为苏N的小型客车发生道路交通事故，致朱坤、张开春受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，刘海彬负全部责任，张开春无责任。事故发生后，张开春被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，诊断为左侧血气胸；右侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；左眼睑皮裂伤；全身多处软组织挫伤。住院31天，共计产生门诊检查及住院费用26123.07元，2014年10月25日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动2月；2、定期复查；3、不适随诊。2014年11月17日，邳州市人民医院司法鉴定所受江苏浩然风律师事务所委托对张开春的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：朱坤因车祸胸部损伤致4肋骨骨折，构成交通事故十级伤残，产生鉴定费用700元。张开春户籍性质为非农业家庭户口。
另查明，刘海彬驾驶的苏C号牵引车、苏C挂号重型货车系耿德兴所有，刘海彬系雇佣驾驶员，苏C号牵引车在太保贾汪公司处投保了机动车第三者责任强制险和30万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。刘海彬具备驾驶资质，苏C号牵引车、苏C挂号重型货车行驶证在合法有效期内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、张开春户口簿、从业资格证、房产证、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，刘海彬驾驶的苏C牵引车在被告太保贾汪公司处投保了交强险，因此，被告太保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由刘海彬负担100%的赔偿责任。刘海彬系耿德兴雇佣驾驶员，相应的赔偿责任由耿德兴负担。苏C/苏C挂的重型货车在太保贾汪公司投保了商业第三者责任险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保贾汪公司对耿德兴应承担的赔偿责任在其商业第三者责任险限额内赔偿。
原告张开春各项损失依法计算为：医疗费26123.07元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费558元（31天18元/天），未超出法律规定，本院予以支持；营养费，原告主张营养期为60天，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》结合原告伤情本院确定营养期限为45日，营养费计算为675元（45天15元/天）；护理费，原告主张其妻李南侠护理但未提供证据，故参照一般护工标准50元/天计算为1550元（31天50元/天）；误工费，原告为客运驾驶员参照2012年度江苏省分细行业交通运输业在岗职工平均工资计算至定残前一天为49559元/年÷365天54天=7332元；残疾赔偿金，参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算为68692元（34346元/年20年10%）；关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金酌定支持5000元，并确定精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；交通费，未提供相应票据酌定支持800元；财产损失30700元，包括车辆维修费30000元,施救费700元，有相关票据，本院予以支持，保险公司辩称不承担施救费无法律依据，本院不予采纳；以上各项损失共计141430.07元。因此，太保贾汪公司在交强险限额内应赔偿原告张开春精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计27676元（交强险限额内已判决支付同一事故另一伤者94324元）。对超出交强险限额的部分应由耿德兴负担141430.07元－27676元=113754.07元，该款项未超出太保贾汪公司承保的赔偿限额，由太保贾汪公司在商业第三者责任险限额内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张开春医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计141430.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，鉴定费700元，合计1870元，由被告耿德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0072号
原告张开春。
委托代理人昝响。
被告耿德兴。
委托代理人邹娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人屈大伟。
原告张开春诉被告耿德兴、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开春及其委托代理人昝响、被告耿德兴的委托代理人邹娟、被告太保贾汪公司的委托代理人屈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开春诉称，2014年9月24日，刘海彬驾驶耿德兴所有的苏C×××××／苏C×××××挂号重型货车行驶至贾汪区204县道与利大线交叉路口，与原告乘坐的朱坤驾驶的苏N×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经贾汪区交警大队认定，刘海彬负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告赔偿医疗费26123.07元、误工费8556元、护理费2763元、住院伙食补助费558元、营养费900元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失30700元、鉴定费700元，共计144992.07元。诉讼费由被告承担。
被告耿德兴辩称，对事实无异议，但事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太保贾汪公司辩称，1、对事实无异议。2、医疗费应扣除20%的非医保用药。3、护理费、营养费、交通费、误工费要求过高，财产损失予以认可。4、对停车费、施救费票据真实性无异议，但对该笔费用不予承担。5、不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年9月24日3时15分许，刘海彬驾驶车牌号为苏C×××××／苏C×××××挂号的重型货车，沿贾汪区204县道由东向西行驶到与利大线交叉路口时，与由北向南行驶的朱坤驾驶的车牌号为苏N×××××的小型客车发生道路交通事故，致朱坤、张开春受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，刘海彬负全部责任，张开春无责任。事故发生后，张开春被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，诊断为左侧血气胸；右侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；左眼睑皮裂伤；全身多处软组织挫伤。住院31天，共计产生门诊检查及住院费用26123.07元，2014年10月25日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动2月；2、定期复查；3、不适随诊。2014年11月17日，邳州市人民医院司法鉴定所受江苏浩然风律师事务所委托对张开春的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：朱坤因车祸胸部损伤致4肋骨骨折，构成交通事故十级伤残，产生鉴定费用700元。张开春户籍性质为非农业家庭户口。
另查明，刘海彬驾驶的苏C×××××号牵引车、苏C×××××挂号重型货车系耿德兴所有，刘海彬系雇佣驾驶员，苏C×××××号牵引车在太保贾汪公司处投保了机动车第三者责任强制险和30万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。刘海彬具备驾驶资质，苏C×××××号牵引车、苏C×××××挂号重型货车行驶证在合法有效期内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、张开春户口簿、从业资格证、房产证、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，刘海彬驾驶的苏C×××××牵引车在被告太保贾汪公司处投保了交强险，因此，被告太保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由刘海彬负担100%的赔偿责任。刘海彬系耿德兴雇佣驾驶员，相应的赔偿责任由耿德兴负担。苏C×××××／苏C×××××挂的重型货车在太保贾汪公司投保了商业第三者责任险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保贾汪公司对耿德兴应承担的赔偿责任在其商业第三者责任险限额内赔偿。
原告张开春各项损失依法计算为：医疗费26123.07元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费558元（31天×18元／天），未超出法律规定，本院予以支持；营养费，原告主张营养期为60天，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》结合原告伤情本院确定营养期限为45日，营养费计算为675元（45天×15元／天）；护理费，原告主张其妻李南侠护理但未提供证据，故参照一般护工标准50元／天计算为1550元（31天×50元／天）；误工费，原告为客运驾驶员参照2012年度江苏省分细行业交通运输业在岗职工平均工资计算至定残前一天为49559元／年÷365天×54天=7332元；残疾赔偿金，参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算为68692元（34346元／年×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金酌定支持5000元，并确定精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；交通费，未提供相应票据酌定支持800元；财产损失30700元，包括车辆维修费30000元，施救费700元，有相关票据，本院予以支持，保险公司辩称不承担施救费无法律依据，本院不予采纳；以上各项损失共计141430.07元。因此，太保贾汪公司在交强险限额内应赔偿原告张开春精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计27676元（交强险限额内已判决支付同一事故另一伤者94324元）。对超出交强险限额的部分应由耿德兴负担141430.07元－27676元=113754.07元，该款项未超出太保贾汪公司承保的赔偿限额，由太保贾汪公司在商业第三者责任险限额内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张开春医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计141430.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，鉴定费700元，合计1870元，由被告耿德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈文虹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第745号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告章敏。
被告吴玉洁。
被告郁建琳。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告章敏、吴玉洁、郁建琳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告章敏、吴玉洁、郁建琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告章敏2014年3月5日，以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行借款50万元，约定2015年3月3日到期还款日，约定正常月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由被告吴玉洁、郁建琳提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告章敏立即归还借款本金50万元整及利息25078.07元（利息计至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告郁建琳、吴玉洁承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告章敏、吴玉洁、郁建琳未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告章敏、吴玉洁、郁建琳于2014年3月5日签订个人保证借款合同，约定：被告章敏向原告借款500000元，借款至2015年3月3日到期；借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为房屋装修；被告吴玉洁、郁建琳提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告章敏给付借款500000元。截至2015年4月7日，各被告尚欠原告500000元整及利息25078.07元未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款500000元及利息25078.07元（利息计至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告吴玉洁、郁建琳对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9051元，保全费3770元，由被告章敏、吴玉洁、郁建琳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费9051元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 陆永良
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡 敏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第615号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：曹俊峰，男，汉族。
被执行人：曹章叻，男，汉族。
被执行人：曹汝侠，男，汉族。
被执行人：曹汝凤，男，汉族。
被执行人：曹林芝，男，汉族。
被执行人：曹汝凤，男，1964年4月8日出生，汉族，住山东省冠县冠城镇吴村257号，身份证号：372526196404080718。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曹俊峰、曹章叻、曹汝侠、曹汝凤、曹林芝、曹汝凤借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第683号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第683号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2075号
原告曹某，男，汉族，1959年12月31日生，住河北省晋州市。
被告范某，男，汉族，1984年11月2日生，住河北省晋州市。
被告陈某，女，汉族，1983年5月5日生，籍贯河北省邯郸市，住河北省晋州市。与范某系夫妻关系。
原告曹某诉被告范某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员樊建民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某到庭参加诉讼，范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹某诉称，2015年4月20日，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率3%，保证人宿某。说好每月偿还利息，还利息一个月后，原告多次催要被告推拖不还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元；2、依法判令被告支付借款合同约定利息及逾期违约金；3、依法判令被告被告支付判决生效后至履行完毕期间的利息。4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、2015年4月20日，范某、陈某为曹某出具借条一张，借条写明范某、陈某借曹某现金100000元，月利率三分；2、2015年4月20日，陈某出具一份夫妻共同债务乘诺书，承诺对该100000元借款、利息、费用、违约金为夫妻共同债务。
被告人范某未做答辩。
被告人陈某辩称，原告将款借给范某后，范某将借款转给了宿某。
经审理查明，2015年4月20日，被告范某、陈某为原告曹某出具借条一张，其内容为：范某、陈某借曹某现金100000元，月利率3分，保证人宿某。2015年4月20日，陈某出具夫妻共同债务承诺书一份，内容为：陈某与范某系夫妻关系，对于本人配偶在2015年4月20日至2015年4月25日期间向曹某借款人民币100000元借款、利息、费用、违约金属夫妻共同债务。借款后被告偿还一个月利息，余款经原告催要未还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已将10万元人民币借给二被告范某、陈某，二被告并无异议，且已偿还部分利息。原告要求被告偿还人民币10万元本金和剩余利息应予支持。原、被告双方对借款利率的约定不符合法律规定，超出部分不能支持，应以不超过年利率24%为限。被告人范某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告范某、陈某偿还原告曹某人民币100000元及利息。（利息按月利率2%计算至判决执行之日，偿还的利息从利息总数中扣除）于判决生效后十日内付清。
案件受理费1150元，由被告范某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 樊建民
二〇一七年八月十日
书记员 崔晓琳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第24号
申请执行人中国邮政储蓄银行曲阳支行，负责人，井建会，该行行长。
被执行人刘旺，农民。
被执行人赵宇。
被执行人赵茹兰。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行曲阳支行与被执行人刘旺、赵宇、赵茹兰为借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 昊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第24号
申请执行人：孔某某
被执行人：杨某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月二十九日审结。该案（2012）曲商初字第159号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲商初字第159号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔令剑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第338号
原告：陈志平。
被告：钟荣镇。
被告：郭三林。
原告陈志平与被告钟荣镇、郭三林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志平到庭参加诉讼。被告钟荣镇、郭三林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈志平起诉称：2012年3月20日，被告钟荣镇因家庭所需向原告陈志平借款20000元，约定月利率1.5%，原告以现金的方式支付了借款，被告钟荣镇承诺1个月内归还，但经原告多次催讨，被告钟荣镇拒不归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钟荣镇、郭三林归还借款本金20000元，支付利息9980元（利息按月息1.5%计算，自2012年3月20日起计算至2014年12月12日止，后续2014年12月13日起至实际履行日的利息另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈志平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：钟荣镇于2014年1月30日出具的欠条原件一份，证明钟荣镇向陈志平借款20000元的事实。
被告钟荣镇、郭三林未作答辩。
本院对原告陈志平提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月30日，钟荣镇向陈志平出具一份欠条。该欠条载明：今欠陈志平20000元整（利息2年其中50000元利息19000元），共计人民币39000元。钟荣镇在该欠条的落款借款人处签名。在该案庭审中，陈志平确认：50000元利息19000元，是该笔借款20000元和钟荣镇于2013年12月17日向周有明、陈志平出具的借条载明的借款30000元{本院（2014）杭桐江商初字第339号案}，共计50000元借款，按月利率15‰计算2年的利息18000元和另一笔1000元借款合并在一起的金额。钟荣镇出具欠条后未归还所欠款项。
本院认为：原告与被告钟荣镇间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告钟荣镇应按约归还借款并支付利息。被告钟荣镇与被告郭三林系夫妻，该笔借款产生于被告钟荣镇与被告郭三林夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告钟荣镇与被告郭三林应承担共同偿还的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟荣镇、郭三林尚应归还原告陈志平借款20000元，支付利息7200元（该利息计算至2014年3月20日止，后续利息自2014年3月21日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟荣镇、郭三林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年一月五日
书记员 蒋玲燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1470号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码：9137030067811022XR。
被执行人山东成丰实业有限公司，住所地临淄区敬仲镇工业园，组织机构代码：70604159-2。
被执行人山东润驰重型锻造有限公司，住所地临淄区敬仲镇毛家屯村村东，统一社会信用代码：91370305767750763K。
被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地临淄区乙烯南路东首，统一社会信用代码：913703052671434739。
被执行人张玉森，男，汉族，住临淄区。
被执行人徐忠云，女，汉族，住临淄区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、淄博临淄鲁威化工有限公司、张玉森、徐忠云借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1470号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1470号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码：9137030067811022XR。被执行人山东成丰实业有限公司，住所地临淄区敬仲镇工业园，组织机构代码：70604159-2。被执行人山东润驰重型锻造有限公司，住所地临淄区敬仲镇毛家屯村村东，统一社会信用代码：91370305767750763K。被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地临淄区乙烯南路东首，统一社会信用代码：913703052671434739。被执行人张玉森，男，汉族，住临淄区。被执行人徐忠云，女，汉族，住临淄区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、淄博临淄鲁威化工有限公司、张玉森、徐忠云借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1470号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初81号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱景卫，男，1992年10月5日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。曾因犯抢夺罪于2014年6月27日被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，于2016年1月17日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月20被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人邱景卫犯抢夺罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人邱景卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月20日20时许，被告人邱景卫驾驶一辆摩托车搭载蒙某（另案处理）窜至东莞市厚街镇兴隆路附近伺机抢夺。见被害人隆某独自携挂包（包内有现金45元及价值3733.33元的苹果6Plus手机一部）站在兴隆路东莞国药门口，邱景卫遂减速靠近隆，蒙某则趁隆不备伸手拉住隆的挂包，邱马上加速，隆因抓住挂包被拉倒地，蒙见抢夺失败松手，二人逃离。巡逻队员目睹了邱景卫二人的作案过程后马上追赶并在厚街镇天虹商场附近将二人抓获。
上述事实，被告人邱景卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邱景卫以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱景卫犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邱景卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且本案为驾驶机动车抢夺，综上，对被告人应予从重处罚；鉴于被告人邱景卫因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。
视被告人邱景卫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邱景卫犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年一月十二日
书记员 邹艳芬
余梽伟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初570号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人陈建峰，男，汉族，1988年8月28日生，广东省惠州市惠阳区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人谢飞元，男，汉族，江西省赣州市赣县，系该公司职工，特别授权。
被告周冬梅，女，汉族，1973年12月24日生，住赣县，
被告廖洪舜，男，汉族，1968年9月2日生，住赣县，
被告宗伟英，女，汉族，1961年12月29日生，住赣县，
被告温小兰，女，汉族，1978年9月2日生，住赣县，
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司与被告周冬梅、廖洪舜、宗伟英、温小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）的委托代理人陈建峰、谢飞元，被告廖洪舜到庭参加诉讼，被告周冬梅、宗伟英、温小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告江西赣县商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告周冬梅及廖洪舜偿还结欠原告贷款本金600000.00元及至今结欠利息142680.54元（计算至2018年3月21日），按合同约定利率利随本金还清贷款本息；2、被告宗伟英、温小兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周冬梅于2014年7月18日向原告的下属机构赣县农村商业银行白鹭湾支行借款陆拾万元（￥：600000.00元），用途购买店面，月利率8‰，贷款期限12个月，到期日期2015年7月7日；由宗伟英、温小兰二人担保，现结欠本金600000.00元，利息142680.54元。被告周冬梅借款到期后，未按合同约定及时归还原告贷款本金及利息，原告多次向以上被告进行催收，要求被告归还借款本金及所欠利息，被告均以各种理由进行搪塞，拒不归还借款结欠本金600000.00元及所欠利息。
被告周冬梅未作答辩。
被告廖洪舜辩称对原告的起诉没有意见。
被告宗伟英提供书面答辩意见称，贷款资金实际由廖洪舜使用，自己只是出于亲戚为其提供担保，应该由周冬梅、廖洪舜夫妇自己承担还款责任和法律义务。
被告温小兰提供书面答辩意见称，自己没有使用一分钱贷款，只是出于亲戚为其提供担保，应该由周冬梅、廖洪舜夫妇自己承担还款责任和法律义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证、承诺书、裁定书。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月18日，被告周冬梅与原告签订《个人借款》，约定：借款期限自2014年7月18日至2016年7月17日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2－3年期贷款基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收40%。原告按照授信于2014年7月18日向被告周冬梅发放了600000元贷款，期限为一年。后因被告存在逾期还款行为，原告未再发放第二年贷款。被告已将2015年10月31日前的利息还清，本金尚未归还。
贷款同日，被告宗伟英、温小兰与原先签订《最高额保证合同》，约定对被告周冬梅的前述贷款提供连带保证担保，保证期限为二年；被告廖洪舜、周冬梅系夫妻关系，被告廖洪舜于2014年5月19日签署承诺书，表示知悉上述贷款金额、利率和期限，愿意承担共同债务，并全权委托其配偶到银行办理一切手续；2017年6月22日，原告就该借款向本院提起诉讼，本院于2017年8月25日裁定撤诉。本院认
本院认为，被告周冬梅与原告赣县农商行因金融借款而产生的债权债务关系明确合法，其利息等有关约定未超出法律规定，被告廖洪舜对夫妻共同债务具有共同清偿责任；被告宗伟英、温小兰已为该借款提供连带保证，依法应承担连带还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周冬梅于本判决生效之日起三日内清偿原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款60万元及利息(利息按年利率10.64%自2015年11月1日起计算至还清之日止)；
二、被告廖洪舜、宗伟英、温小兰对前项还款义务负连带清偿责任。
如果各被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减半收取5615元（原告已预交），由被告周冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 曾玲芳
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区人民法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院