浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第417号
上诉人（原审被告）：谢某某。
委托代理人：马某某。
被上诉人（原审原告）：上××市××司。住所地：上
虞市××亭镇。
法定代表人：石某某。
委托代理人：金某某。
原审被告：章甲。
上诉人谢某某为与被上诉人上××市××司（以下简称
石狮××）、原审被告章甲民间借贷纠纷一案，不服上虞市人
民法院（2010）绍虞商初字第148号民事判决，向本院提起上
诉。本院2010年5月14日立案受理后，依法组成由审判员袁小
梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年6月24日，章甲出具借据一份
，主要载明，因本人资金需要，向石狮××借款300万元，约
定于同年8月10日、9月24日、10月24日前各归还100万元。借
据出具后，石狮××通过电子转帐方式，按章甲要求将借款交
付给上虞市凯达锻造有限公司（以下简称凯达公司）。
原审法院经审理认为，章甲向石狮××借款300万元并由
谢某某提供担保的事实，应予认定。章甲未按约定期限向石狮××归还借款，应承担返还借款支付逾期利息的民事责任。石
狮××的诉讼请求应予支持。谢某某应承担担保责任。谢某某
提出汇款是给案外人的意见与章甲自认不符，该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条
、《中华某某共和国担保法》第十八条的规定，判决：章甲在
该判决生效后五日内返还石狮××借款200万元，并按银行贷
款利率支付从2009年9月24日起至判决确定之日止的逾期还款
利息，谢某某对上述债务承担连带偿还的责任。如果未按该判
决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费22800元，由章甲负担。
上诉人谢某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原判认定事实错误，证据不足。石狮××与章甲
之间的借款事实不存在。首先，石狮××将300万元汇给了案
外人凯达公司，而非章甲。其次，即使汇给凯达公司的300万
元就是借给章甲的300万元，谢某某也无需承担保证责任。谢
某某在借据的担保人处签名，系应章甲关于“资金需要、周转
几天”的要求，于2009年8月1日签字，而非借据的落款日期20
09年6月24日。最后，即使担保关系于谢某某签字时成立，也
无证据证明2009年8月1日之后石狮××出借给章甲300万元。
二、原判对证据的认定有失公正。原判只采信石狮××和章甲
陈述，不理会“电子转帐凭证”等书面证据的直接证明效力，
也未采信谢某某的答辩意见，导致事实认定错误。原判仅以章
甲自认认定300万元的借款事实，有违证据规则。三、谢某某的担保系因石狮××与章甲恶意串通骗取而提供的，应认定无
效。首先，章甲将签字时间从2009年8月1日改为同年6月24日
。其次，章甲在没有证据显示借款事实的情况下，一再承认30
0万元的借款事实。综上，本案不存在石狮××借款300万元给
章甲的事实，谢某某在担保人处签字是石狮××与章甲恶意串
通骗取的，谢某某的签字无效，担保不成立，谢某某无需承担
保证责任。请求二审撤销原判，改判谢某某对200万元欠款及
利息不承担保证责任。
被上诉人石狮××答辩称：一、石狮××与章甲之间的
借款关系真实存在。该事实有借条、汇款凭证及章甲本人陈述
证实，二审中石狮××提供的新证据可进一步证明。二、谢某
某所作的担保真实有效，应承担担保责任。谢某某与章甲是表
兄弟关系，不存在石狮××与章甲串通骗取谢某某提供保证的
事实。请求二审维持原判。
原审被告章甲未作陈述，也未在二审中提供新的证据。
二审中谢某某提供了章某、茅某出具的书面“证明”
一份，并申请章某、茅某作为证人出庭作证，本院准许章某
、茅某出庭陈述了证言。“证明”的主要内容为石某某与章
甲计300万元的借据，谢某某于2009年8月1日同意作担保签名
，地点在上虞某某两岸咖啡厅等。石狮××对该“证明”的真
实性不予认可，且认为形式上两证人不能合并出具证明，不属
于二审新的证据。证人章某陈述，其系章甲的兄弟，与谢某某
系表兄弟关系，在2009年8月初的一天，晚上六点多，在上虞
某某两岸咖啡厅，与章甲、谢某某一起吃饭，看到章甲签字提供担保，签完后有人过来拿借条。证人茅某陈述，其系谢某
某的学徒，2009年8月1日（该天是发工资的日子），到上虞某
某两岸咖啡厅，当时有章甲、章某、谢某某及一个不认识的人
在，看到谢国某某签完字，没有看到借条。谢某某认为，证人
证言至少证明了签字时间在2009年8月1日晚饭后，地点在上虞
某某两岸咖啡厅，章甲借款需要谢某某担保等事实。石狮××
发表预备质证意见认为，证人章某未证明签字时间，证言未能
证明石狮××串通骗取谢某某担保的事实，相反可以证明谢某
某提供担保是自愿的。
石狮××二审中提供了凯达公司出具的情况说明一份，
章甲向凯达公司出具的说明（复印件）一份。以证明石狮××
已将300万元借款交付给了章甲。谢某某对章甲出具的说明认
为系复印件，拒绝质证；认为凯达公司出具的情况说明不能证
明借款发生，应提供款项转给章甲的的证据。
本院认为，谢某某与石狮××二审中提供的证据，虽其
内容均在一审庭审结束前均已存在，但双方当事人在本案中不
存在有故意拖延举证的情形，均可视为二审新的证据。谢某某
提供的“证明”与证人证言，相互之间在时间、人员上有不尽
一致之处，且证人与本案又有一定的利害关系，也未能确定当
时谢某某签字的借据即为本案中石狮××主张权利的借据，更
何况，谢某某在借据上签名的时间这一事实与本案实体处理不
具有密切的关联性（具体在判决理由中阐述），本院不予认定
。石狮××提供的证据，其中凯达公司提供的情况说明是原件
，谢某某未提供相反证据予以推翻，而章甲的说明虽是复印件，但能与其一审中的陈述及凯达公司的说明互相印证，本院予
以认定。
综上，本院经二审审理查某的事实与原审法院查某事实
相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的
争议主要是二点，一是300万元借款有无实际交付给章甲，二
是谢某某提供的担保是否成立、有效。关于300万元借款是否
已实际交付给章甲的事实，一审中石狮××提供了借据、汇款
凭证加以证明，借款人章甲亦予承认，原判据此认定300万元
借款已实际交付是正确的。二审中石狮××补充提供的证据更
进一步印证了该借款事实的成立。谢某某就此提出的上诉理由
不能成立，本院不予采信。关于谢某某提供的担保是否成立及
有效的问题。谢某某在借款人章甲向出借方石狮××出具的借
据上以担保人的身份签名并捺有手印，根据最高人民法院《关
于适用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二
条的规定，保证合同成立。谢某某关于担保不成立的上诉理由
，于法不符。谢某某提供的保证担保，系其真实意思表示，内
容未违反法律法规的禁止性规定，原判确认有效是正确的。谢
某某上诉称，其提供的担保系石狮××与章甲串通骗取所致，
但其未提供适格证据，其二审中提供的证言也印证谢某某为章
甲提供担保是其真实意思表示，故该上诉理由不能成立。谢某
某还称，借款时间为2009年6月24日，其提供担保的时间实际
系同年8月1日，而该日后石狮××未向章甲提供借款，故其无
需承担担保责任。对此，首先，谢某某未提供适格证据证明其实际提供保证担保的时间为2009年8月1日，而不是借据中所载
明的2009年6月24日；其次，根据《中华某某共和国担保法》
第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履
行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该
法并未禁止当事人事后对已经存在的债务提供保证担保。本案
中，即便谢某某提供保证的时间系2009年8月1日，而根据借据
的约定，借款的首期偿还日期为同年8月10日，谢某某为此债
务提供担保也完全符合法律的规定。因此，谢某某就此提出的
上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得
当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年六月十二日
代理书记员 缪洪娇