湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1092号
原告：吴衡宇，男，1974年9月14日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：刘琼，男，1969年12月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：傅伟，男，1973年7月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：李春雷，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区，现住长沙市天心区。
原告吴衡宇与被告傅伟、李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，被告李春雷提出管辖异议的申请，经本院裁定驳回其申请后，被告李春雷不服该裁定向邵阳市中级人民法院上诉，经邵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。现本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴衡宇及委托诉讼代理人刘琼，被告李春雷到庭参加诉讼。被告傅伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴衡宇向本院提出诉讼请求：1.二被告傅伟、李春雷连带偿还原告借款本金380000元及利息127933.46元（含已收利息6万元，利率按月息1分，从2014年9月27日至2017年7月17日止，逾期顺延照计）；2.二被告连带支付逾期还款违约金5万元；3.二被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：被告傅伟的父母与原告吴衡宇的父亲均系邵阳县黄亭市的老乡，被告傅伟因在长沙市告房产开发资金周转困难，与2014年9月27日找到原告借款，当时被告傅伟表弟李春雷也在场，经协商，由被告傅伟做为借款人，被告李春雷做为担保人，向原告吴衡宇借款38万元，并由两被告当即立下借据：“傅伟因资金周转困难，现借到吴衡宇人民币现金叁拾捌万元整，借款期限为壹年，约定利息为月息壹分，到期再一次还清借款本息，如不能按时还款，逾期利率加倍，并支付违约金伍万元等”。借款人傅伟及担保人李春雷均在借据上签名，原告在其住所长新街金林大厦四单元302室将38万元现金交给被告傅伟。被告傅伟在借款期内陆续分期支付了6万元利息给原告，尚欠借款本息447933.46元至今分文未付，为此成诉。
被告傅伟未答辩，亦未提供证据。
被告李春雷辩称：该38万元借款的来源是2012年从原告吴衡宇父亲吴人豪所借25万元连本带息转化而来的，但未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告傅伟身份证复印件；3.被告李春雷身份证复印件；4.借据复印件；5.邵阳市大祥区红旗路街道红旗路社区居委会的证明及房产证复印件。被告李春雷对原告提供的证据均没有异议。故对于原告提供的上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告傅伟向原告吴衡宇借款380000元，出具了借据：“本人傅伟（身份证号：）因资金周转困难，现借到吴衡宇（身份证号：）人民币现金：叁拾捌万元整，¥380000.00元整，借款期限为壹年，于2014年9月27日至2015年9月26日止，利息为月息壹分。到期一次还清借款及利息，如期不能按时还清，可没收借款人及担保人的任何物品（包括田、地、房、车在内的一切物品）作为抵偿，并逾期利率加倍，并付违约金伍万元。以及到人民法院起诉追究借款人及担保人的法律责任，借款人及担保人要对本次的借款承担全部法律责任及连带保证责任”等。被告李春雷做为担保人在该借据上签字。被告傅伟归还了60000元利息后，剩余借款本息至今未予归还，故原告诉来本院。
另查明，被告傅伟于2012年向原告吴衡宇之父吴人豪借款250000元，约定月息2分。该笔借款本息于2014年9月27日由被告傅伟重新向原告吴衡宇出具了借据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告傅伟向原告吴衡宇借款380000元，出具了借据，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告傅伟未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。被告李春雷陈述该笔借款系2012年所借250000元本金连本带息（月息2分）转来的，虽未提供证据，但原告亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原约定的利息未超过年利率24%，则本案于2014年9月27日重新出具的借据载明的380000元应认定为本金。按年利率12%自2014年9月27日算至2017年7月17日的利息为127933.46元，扣除被告已归还的60000元利息，尚余67933.46元利息。故原告诉请要求被告归还借款本金380000元及67933.46元（按年利率12%算至2017年7月17日，顺延照计），本院予以支持。原、被告双方约定违约金50000元，符合法律规定，对此本院亦予以支持。
被告李春雷在对该笔借款提供了担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李春雷应对被告傅伟所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李春雷连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟在本判决生效后五日内偿还原告吴衡宇借款本金380000元，支付利息67933.46元（按年利率12%算至2017年7月17日，顺延照计）；
二、被告傅伟在本判决生效后五日内支付原告吴衡宇违约金50000元；
三、被告李春雷对被告傅伟应归还的上述借款本息、违约金及本案诉讼费承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴衡宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，财产保全费3070元，共计11949元，由原告吴衡宇负担111元，由被告傅伟负担11838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭前进
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。