wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6424号
原告：于欣冉，江苏省海安县。
委托诉讼代理人：杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：汪俊，住南京市雨花台区。
原告于欣冉与被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告于欣冉及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告汪俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于欣冉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金90000元，利息3000元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年初被告汪俊以需要一笔钱投资做生意为由向原告借款，原告将其名下招商银行信用卡、光大银行信用卡，以及其朋友曹某的3张信用卡交付给被告，被告于2015年5月至7月期间通过该5张信用卡共计取款104000元，期间原告还向被告现金交付6000元。2015年7月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠款金额为11万元，将于2015年12月31日之前还清，后原告多次催要被告均未还款。2016年4月30日，双方重新签订借款合同，约定还款时间为2016年10月30日，并约定利息为3000元，被告于当日通过转账方式还款20000元，尚欠原告93000元，现已经过还款期限，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告汪俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《个人借款合同》、招商银行信用卡电子账单、中国光大银行信用卡账户交易明细、华夏银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子账单。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告汪俊出具《欠条》一份，载明欠于欣冉11万元，于2015年12月31日前还清。2016年4月30日，原告于欣冉与被告汪俊签订《个人借款合同》一份，载明于欣冉借给汪俊110000元，借款用途为投资经营，借款方式为信用卡取现，借款时间为2015年1月1日，还款时间为2016年10月30日，利息3000元，归还时间为2016年5月30日前。
原告在庭审中陈述其提交的银行信用卡账单所显示的最后一期未还款金额为通过信用卡出借的借款本金，本院经审查五份银行信用卡账单，原告于欣冉招商银行信用卡于2015年8月9日应还款总额为64997.7元；原告于欣冉中国光大银行信用卡于2015年7月16日，应还款总额为9994.7元；案外人曹某招商银行信用卡于2015年7月15日应还款总额为14000元；案外人曹某华夏银行2015年7月份应还款总额为5000元；案外人曹某交通银行于2015年8月10日应还款总额为9928.8元；以上合计103921.2元。原告另陈述，以现金方式出借6000元给被告汪俊，
并自认被告汪俊已经归还了20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。综合审查原告提交的债权凭证与信用卡账单，结合原告庭审陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告于欣冉主张被告汪俊尚欠其借款本金90000元，本院经核算仅对其中89921.2元（103921.2元+6000元-20000元）予以确认，故本院仅支持被告汪俊向原告于欣冉归还借款本金89921.2元。原告主张计算2015年1月1日至2016年5月31日期间的借款利息3000元，本院经核算利率未超过年利率24%，故本院对原告于欣冉主张被告汪俊归还借款利息3000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俊于本判决生效之日起十日内向原告于欣冉支付借款本金89921.2元及利息3000元，合计92921.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元（原告于欣冉已预交），由被告汪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年八月十四日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初50号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，1987年7月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大专文化，无职业，现住延吉市北山街大宇花园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被延吉市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2016年1月18日本院对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日23时许，被告人许某某酒后驾驶吉HXx**号轿车、在延吉市沿新村路由西向东行驶至北山派出所前面时，由于操作不当，将车头撞到了道路左侧的路灯杆上，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人许某某血样中检出乙醇浓度为290mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，延吉市北山派出所民警当场抓获被告人许某某后移交延吉市公安交警大队。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、道路交通事故现场图、事故认定书、交通事故现场照片、驾驶人信息：查询结果单、机动车信息、查询结果单、交通事故痕迹照片、司法鉴定检验报告书、证人韩维伟的证言、被告人许某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 江
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢11号
欧庭学、李德明：
本院执行的李德明申请黄松林等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年四月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7803号
原告：吴玉堂，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王永强、柯铁心，福建兴世通律师律师事务所律师。
被告：金峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴玉堂与被告金峰、卓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉堂的委托代理人王永强到庭参加诉讼，被告金峰、卓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告金峰立即返还借款5万元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计息，自2015年4月8日起计至被告还款之日止，现暂计至2016年5月16日为3030元），借款本息暂合计53030元，被告卓强对被告金峰上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告金峰向原告借款5万元，借款期限为2个月，被告卓强对被告金峰的借款行为承担连带保证责任。为此，两被告向原告出具《借据》一张。2015年2月8日，原告向被告金峰实际提供借款5万元。借款期限届满后，原告向两被告多次催讨借款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，不得已向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告如上诉求。
金峰、卓强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，金峰向吴玉堂出具一张《借据》，约定：金峰向吴玉堂借款50000元，期限为2个月。卓强对金峰的借款承担担保责任。同日，吴玉堂转给金峰50000元。借款期限届满后，经吴玉堂屡次催讨，金峰、卓强未归还借款，吴玉堂遂诉至本院，审理中，吴玉堂将诉讼请求按银行同期贷款利率计息变更为年利率按6%计算。吴玉堂增加要求金峰承担500元公告费的诉讼请求。
本院认为，金峰、卓强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为放弃相应的质证权利。合法的借贷关系应受到法律保护。金峰向吴玉堂借款，有借据、转账凭据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现吴玉堂要求金峰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。年利率按6%自2015年4月8日计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。卓强对金峰上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、金峰应于本判决生效之日起十日内偿还吴玉堂50000元及利息（自2015年4月8日起，以50000元为基数，年利率按6%计算至实际还款之日止）；
二、卓强对金峰上述债务承担连带赔偿责任；
三、金峰应于本判决生效之日起十日内支付吴玉堂公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由金峰负担。金峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7803号
原告：吴玉堂，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王永强、柯铁心，福建兴世通律师律师事务所律师。
被告：金峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴玉堂与被告金峰、卓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年七月二十日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初266号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月20日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县红山街道胜利路平房***号，现住辽宁省建平县宝源小区*号楼*单元***室。曾因犯抢劫罪于2004年10月26日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。2015年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被建平县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年7月8日23时许，被告人张某某酒后、无准驾车型的驾驶证驾驶二轮摩托车至建平县京沈线433km向阳街路口时，与杜某某驾驶的辽NE11**号轻型普通货车相撞，致两车损坏，张某某受伤。经鉴定，张某某血液中的酒精含量为107.34mg/100ml。经认定，张某某负事故的同等责任。据此认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人张某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月8日23时许，被告人张某某酒后、无准驾车型的驾驶证驾驶二轮摩托车至建平县京沈线433km向阳街路口时，与杜某某驾驶的辽NE11**号轻型普通货车相撞，致两车损坏，张某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，张某某血液中的酒精含量为107.34mg/100ml。经建平县交警大队认定，张某某负事故的同等责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人张某某供述：2016年7月8日23时30分许，其驾驶二轮摩托车至京沈路高中路口时，与一辆皮卡车相撞。其有C1机动车驾驶证。出事之前其在一个烧烤店喝了四、五瓶啤酒。民事赔偿双方已协商解决。
二、证人证言：（一）证人杜某某证言，证实事发当天23时30分许，其驾驶辽NE11**号白色皮卡车至建平县高级中学附近的十字路口与一辆摩托车相撞。（二）证人李某某证言，证实事发当天晚上20时许，其和张某某在烧烤一条街的一个店内吃饭，二人都喝了四瓶左右的啤酒。
三、书证：（一）当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人张某某案发当日血液中的酒精含量。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某某具有C1机动车驾驶证。（三）交通事故认定书，证实被告人张某某负事故同等责任。（四）道路交通事故现场勘查笔录、平面图、事故照片，证实交通肇事现场情况。（五）事故协议书，证实杜某某赔偿张某某治疗费5000元。（六）常住人口基本信息表，证实被告人张某某及证人的身份信息情况。（七）沈阳市和平区人民法院（2004）和少平刑初字第60号刑事判决书，证实被告人张某某曾被刑事处罚。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 野
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2110号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：熊胜群，女，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告熊胜群与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊胜群的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊胜群提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资5389元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原告熊胜群入职被告公司，在生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共5389元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2013年12月30日，原告熊胜群经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资1664元，9月份应发工资2525元，10月份应发工资1200元，共5389元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告熊胜群自2013年12月30日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告熊胜群与被告湖南翰林文化公司自2013年12月30日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资1664元，9月份应发工资2525元，10月份应发工资1200元，上述三个月，被告湖南�林文化公司共应支付原告工资5389元。另原告熊胜群要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告熊胜群支付工资5389元；
二、驳回原告熊胜群的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：徐明国。
被上诉人（原审原告）：吕伟民。
委托代理人：王德江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称诸暨财保公司）为与被上诉人吕伟民保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月18日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员屠新贤、代理审判员董伟参加评议的合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人诸暨财保公司的委托代理人徐明国、被上诉人吕伟民的委托代理人王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月5日，吕伟民将其所有的车辆浙D×××××号向诸暨财保公司投保交强险6万元及商业险车辆损失险20万元、第三者责任险30万元、车上人员责任险1万元／座×3座、车上人员责任险2万元／座×2座、不计免赔率特约条款等，保险期限自2007年2月22日起到2008年2月21日止。2007年8月26日14时05分，邱朝忠驾驶上述保险车辆途径金丽温高速公路往温州车道97公里＋600米处，因驾车遇雨天未降低行驶速度，致使车辆碰撞中�护栏，造成乘员郑建华头部轻微受伤，车辆车头、车身及路产损失的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队一大队认定，邱朝忠负事故全部责任，郑建华无责任。经确认，吕伟民车辆需要换零部件价值32497元、工时费3100元，合计35597元，此后，吕伟民花费修理费35597元。该事故还造成路产损失3810元、车辆施救费1530元、车辆停车费20元、郑建华医疗费393元。吕伟民已支付上述款项。
原审法院审理认为：吕伟民与诸暨财保公司间的保险合同系双方当事人事实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，应属有效。双方应诚信履行。本案所涉交通事故发生于保险合同有效期间内，诸暨财保公司对吕伟民的合理损失应承担相应的赔偿费用。吕伟民的合理损失为：一、车辆损失费35597元；二、郑建华的医疗费393元；三、施救费1530元；四、停车费20元；五、路产损失费3810元。综上，诸暨财保公司应支付吕伟民保险赔偿金为41350元（35597＋393＋1530＋20＋3810）。吕伟民要求诸暨财保公司支付保险赔偿金41350元的诉讼请求合理，予以支持。但吕伟民尚要求诸暨财保公司支付自起诉之日起按日万分之二点一计算至实际履行之日止的利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第四十二条之规定，判决：一、诸暨财保公司支付吕伟民保险赔偿金41350元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕伟民的其余诉讼请求。案件受理费835元，依法减半收取418元，由诸暨财保公司负担。
上诉人诸暨财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人虽在上诉人处投保了保险，但投保的车辆已于2007年8月2日（保险期限内）转让给了龚益荣。在车辆转让时，未到上诉人处办理�注等手续，故随着车辆的转让，被上诉人的保险利益终止，即该投保车辆出险时被上诉人已不具有保险利益。故请求二审法院撤销（2008）诸民二初字第384号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吕伟民未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为被上诉人在保险期内将车辆卖给他人没有证据证明，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对于双方之间建立的保险合同关系以及保险事故的发生不持异议。上诉人对于被上诉人提出的理赔主张以涉案保险车辆被上诉人已转让给龚益荣，出险时被上诉人已不具有保险利益为由拒绝承担赔付义务。故本案双方当事人的争议焦点在于涉案�险车辆是否已经转让。上诉人为证明该车辆转让主要提出了二方面理由：第一、上诉人一审中提供了被上诉人与案外人的机动车转让协议书一份，但该证据系复印件，被上诉人在一审庭审质证时对真实性提出异议，且认为该协议上也没有被上诉人的签名，故不予认可；而上诉人也不能提供其他证据印证该复印件的真实性，故原审判决对该证据不予采纳并无不当。第二、上诉人认为被上诉人在一审中提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书上有龚益荣的签名，证明了涉案保险车辆已转让给龚益荣的事实，但在该损失情况确认书中已写明被保险人为被上诉人吕伟民，故不能仅以确认书上被保险人吕伟民名字的下方处存在龚益荣的签名而认定保险车辆已进行了转让。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 屠新贤
代理审判员 董 伟
二〇〇八年五月二十六日
代理书记员 陈芝芸
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
2016沈河执字第4889号
申请执行人：范英九。
被执行人：沈阳法尔派橱柜有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
范英九与沈阳法尔派橱柜有限公司纠纷执行一案中，被执行人沈阳法尔派橱柜有限公司应给付申请执行人范英九欠款0.3万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳法尔派橱柜有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院2016沈河执字第4889号案结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书2016沈河执字第4889号申请执行人：范英九。被执行人：沈阳法尔派橱柜有限公司，住所地：沈阳市沈河区。范英九与沈阳法尔派橱柜有限公司纠纷执行一案中，被执行人沈阳法尔派橱柜有限公司应给付申请执行人范英九欠款0.3万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳法尔派橱柜有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院2016沈河执字第4889号案结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第541号
原告芮桃松，男。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰保险江苏分公司）。
负责人曾荣池，总经理委托代理人杨波，男，国泰保险江苏分公司理赔员。
原告苪桃松诉被告国泰保险江苏分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苪桃松、被告国泰保险江苏分公司委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苪桃松诉称：2010年8月19日，我为我名下的苏A-MC6**轿车在被告处投保了第三者责任保险（含不计免赔）。2011年2月28日19时许，我驾驶苏A-
MC6**轿车沿浦珠路由东向西行驶至浦珠路段，撞到路人李霞、李本柱，致二人受伤及本车车损。经南京市公安局交通管理局九大队以（2011）第33号交通事故责任认定书认定我负主要责任，李霞、李本柱负次要责任。本事故后经南京市浦口区人民法院、南京市中级人民法院调解、判决，确定在交强险之外，我支付给李本柱医疗费441.6元、李霞医疗费62247.28元，另我为修理苏AMC6**轿车支付修理费1520元，合计64208.88元，上述费用已由我支付，在向被告索赔无果，遂诉至法院，要求被告赔付64208.88元，承担本案诉讼费用。
被告国泰保险江苏分公司辩称：我公司同意在保险责任范围内进行赔付，但伤者医疗费用应扣除非医保用药费用（医疗费的15%）。根据保险法规定，原告两年内未向我公司索赔，现起诉已超过索赔的时效。
原告反驳称：诉请金额已经一、二审法院确认，并未规定应扣除非医保用药费用（医疗费的15%）；保险事故发生后，我就及时向保险公司报警，保险公司也派员查勘现场，后伤者提起诉讼，从一、二审直至现在是一个延续的状态，故本案未超过诉讼时效。
经审理查明：
2010年8月19日，芮桃松为其名下的苏A-
MC6**轿车在被告处投保了第三者责任保险（含不计免赔）、机动车损失险（含不计免赔），保险费计2316.64元，保险期限自2010年8月19日零时至2011年8月18日二十四时。
2011年2月28日19时20分许，芮桃松驾驶苏A-
MC6**轿车沿浦珠路由东向西行驶至浦东路段时，撞到行人李霞、李本柱，致二人受伤、车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局九大队以（2011）第33号交通事故责任认定书认定芮桃松负主要责任，李霞、李本柱负次要责任。事故发生后，芮桃松为李霞垫付费用27848.7元，为修理苏A-
MC6**轿车支出1520元。后李霞、李本柱分别起诉至本院，关于李霞一案，本院以（2012）浦民初字第2115号民事判决书（已生效）判决天安保险公司江苏分公司在交强险范围内赔偿给李霞114685.20元，超过交强险的医疗费用赔偿部分77809.1元，由芮桃松承担80%赔偿责任即62247.28元，扣除芮桃松已垫付的27848.7元，尚须赔偿34398.58元；关于李本柱一案，本院以（2012）浦民初字第2114号民事调解书确定天安保险公司江苏分公司在交强险范围内赔偿给李本柱772元，芮桃松赔偿给李本柱医疗费441.6元（已支付）。2013年10月11日，芮桃松通过本院支付赔偿款34670元。2013年11月7日，芮桃松诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的保险抄单、（2012）浦民初字第2115号民事判决书、（2012）浦民初字第2114号民事调解书、人民法院往来款专用票据、江苏省增值税普通发票（修理费1520元），以及本案庭审笔录为证。
经双方确认，本庭归纳争议焦点为：1、被告应赔付金额，2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，案涉保险事故在交强险责任范围外原告已作出的赔偿部分，原告可根据与被告之间的保险合同关系向被告索赔，因原告在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失险（含不计免赔），保险事故发生在保险期限内。被告认为赔付金额应扣除伤者非医保用药（医疗费的15%）无合同依据及其他证据证明，故被告的观点本院不予采信。案涉保险事故发生于2011年2月28日，之后为事故、保险责任的确定一直处于诉讼状态，原告在此期间对被告的保险责任尚不能确定，也即原告知道或应当知道向被告主张索赔的时间应在生效判决时间确定之后，故从生效判决之后至原告起诉之日显然未超过法定诉讼时效期限，则被告认为原告起诉超过诉讼时效的观点本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十五条的规定，判决如下：
被告国泰保险江苏分公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告芮桃松64208.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告国泰保险江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 俞昌盛
二〇一三年十二月十日
书记员 孙甜甜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初65号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名：杨某甲）女，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年5月4日被眉山市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人魏东，四川蜀鼎律师事务所律师。
辩护人邓江贵，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告人聂某某，女，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月20日被眉山市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告人张某某，男，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月27日被眉山市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人杨某甲、聂某某、张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人魏东、邓江贵，被告人聂某某及其辩护人谷海洋、谢家洲，被告人张某某及其辩护人陈兴嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，四川心捷如贸易有限公司采用中介代办方式在眉山市东坡区注册成立后向税务部门领取增值税发票50份走逃。
2015年9月，被告人杨某甲经被告人张某某介绍，在没有货物购销及提供或者接受应税劳务的情况下，安排被告人聂某某联系他人以四川心捷如贸易有限公司的名义向云南禄丰安刚矿业（简称安刚矿业）开具47份税率为17%的矿业增值税专用发票，票面金额4605428.14元，税额为782922.66元，从中赚取开票费。安刚矿业取得该47份增值税专用发票后已向税务部门进行了抵扣。
另查明，云南禄丰安刚矿业案发后支付了张某某开票费17万，后张某某支付了聂某某5万元。聂某某将该5万元以及云南禄丰安刚矿业支付聂某某47份矿业增值税专用发票的其余开票费支付给了上家。
还查明，云南禄丰安刚矿业在案发后补缴了税款。被告人张某某退缴了所得赃款12万元。被告人张某某、杨某甲自动投案，被告人聂某某被动到案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲、聂某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查笔录，现场搜查物品照片，扣押清单，眉山市国家税务局稽查局关于四川凡云彦贸易有限公司等十三户企业涉嫌虚开增值税专用发票的线索移交函，十三户企业开票统计表，禄丰县公安局关于禄丰安刚矿业有限公司涉嫌虚开增值税发票一案的情况通报，禄丰安刚矿业有限公司企业登记基本情况表，四川心捷如贸易有限公司工商资料、税务登记表，关于四川心捷如贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票一案的稽查报告，关于四川心捷如贸易有限公司的税务稽查材料，禄丰安刚矿业有限公司税务稽查案件协查报告，税收违法案件返回信息清单，银行交易凭证，禄丰安刚矿业有限公司2015年向四川心捷如贸易有限公司购进磷矿石情况表（发票联、抵扣联），发票代码为5100151130，发票号码为06063501-06063547的增值税专用发票（发票联、抵扣联）复印件，认证结果清单，产品购销合同、应付账款明细表、记账凭证、矿石结算说明、汇票收据等，证人林某某、戴某某、邓某某、杨某乙、李某某、陶某某、高某某、李某某、刘某某等人的证言，电子物证勘验文书，税收缴款书，禄丰安刚矿业有限公司接受虚开增值税发票明细表，禄丰县公安局针对禄丰安刚矿业涉嫌犯虚开增值税专用发票罪案的起诉意见书，被告人聂某某通信记录，到案经过，情况说明，被告人杨某甲、聂某某、张某某的常住人口登记信息及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、聂某某、张某某违反税收征管法规，联系他人为他人虚开增值税专用发票，数额较大，三被告人的行为构成了虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人杨某甲、张某某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人聂某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某某退缴了违法所得12万元，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人杨某甲之辩护人提出“被告人杨某甲有自首情节，涉案税款已经补缴”、被告人聂某某之辩护人提出“被告人聂某某有坦白情节，涉案税款已补缴”的辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人杨某甲之辩护人提出“被告人杨某甲在共同犯罪中作用较小”以及被告人聂某某、张某某之辩护人提出“被告人系从犯”的辩护意见，经查，在本案中，张某某介绍他人虚开增值税专用发票，被告人聂某某系在被告人杨某甲的安排下联系他人虚开增值税发票，被告人聂某某系具体实施者，三被告人的作用均积极，在本案中不宜划分主从犯。故对该辩护意见，本院不予支持。但是应考虑三被告人在本案中的作用，在量刑时酌情予以区分。
综合被告人杨某甲、张某某、聂某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人张某某减轻处罚，对被告人杨某甲、聂某某从轻处罚，并对三被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人聂某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、将被告人张某某退交的违法所得12万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张小芹
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周定远
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林 瑶
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00178号
原告曹四群，男，1963年11月20日生，汉族。
委托代理人康秋山，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告仝玉晓，男，1987年5月27日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人牛江勃，该公司职员。
原告曹四群与被告仝玉晓、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称为被告泰山保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告仝玉晓驾驶冀A58T**号车沿107国道由北向南行驶至107国道西关加油站道口向东左转弯时与陈建新驾驶沿107国道由南向北行驶的冀A3B1**恩号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，陈建新及原告曹四群受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队作出认定，被告仝玉晓负此事故主要责任，陈建新负次要责任，原告曹四群无责任。事故车辆冀A58T**号车在被告泰山保险股份有限公司河北分公司入有保险，事故至今，双方为赔偿事宜不能达成一致，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费用等共计22000元。
被告仝玉晓辩称，事故车辆登记在我父亲仝生华名下，该车在被告泰山保险投保了交强险和商业三者险5万元。我认为原告应该负主要责任。该事故不是我们两个人相撞，是我的车拐过弯以后他撞的我车的尾部。而且原告的车辆是无牌无证的情况下发生的交通事故。对原告主张的各项损失数额不同意赔偿。
被告泰山保险辩称，同意首先在交强险的分项限额内对原告合理必要的损失予以赔偿，在商业险内应该按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年1月7日18时10分，被告仝玉晓驾驶冀A58T**号车沿107国道由北向南行驶至107国道西关加油站道口向东左转弯时，与沿107国道由南向北驾驶冀A3B1**号二轮摩托车的陈建新相撞，事故发生时，原告乘坐在冀A3B1**号二轮摩托车上，该事故造成两车不同程度损坏、原告及陈建新受伤的交通事故。此事故经正定县交警大队事故科勘验、调查、综合分析认定：被告仝玉晓驾驶机动车转弯未让直行，未确保安全，负主要责任；陈建新驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，负次要责任；原告无责任。原告对交警队出具的事故认定书无异议，庭后，经询问被告仝玉晓对此事故认定书表示认可。
另查明，冀A58T**号车在被告泰山保险投保了机动车交通事故认定书强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为50000元。
上述事实，原、被告无异议，并有正定县公安交通警察大队作出的第20140009号道路交通事故认定书为证。
原告在正定县人民医院住院10天。原告伤势经正定县司法医学鉴定中心鉴定，“未达到伤残，建议休息4个月。”
原告主张医疗费9019.06元、住院伙食补助费500元，被告对此无异议。
原告主张营养费200元，被告同意按住院天数及每天20元的标准支付。
原告主张误工费13920元，为此提供工作单位的误工证明及工资表，被告不予认可，称并不能证明双方存在劳动关系。
原告主张护理费1184元，按照河北省服务业平均工资42612元计算，被告对此不予认可。
原告主张交通费500元，被告不予认可，称原告提供的交通费票据不能证明与本次交通事故具有关联性。
原告主张鉴定费用400元，被告等没有异议，被告泰山保险称不在保险理赔范围。
本院认为：
关于本次事故的责任承担。
原、被告对正定县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对此予以认定，由被告仝玉晓负事故的主要责任，陈建新负次要责任，原告无责任。考虑到事故双方的过错程度，以被告仝玉晓承担70%的赔偿责任为宜。
因被告仝玉晓驾驶的冀A58T**号车在被告泰山保险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险5万元，故由被告泰山保险在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分依照第三者责任险合同承担理赔责任，其余部分由被告仝玉晓赔偿。
二、关于原告主张的赔偿数额。
被告对原告主张的医疗费9019.06元、住院伙食补助费500元无异议，本院予以确认。
对于原告主张的营养费，因被告同意支付住院期间的营养费，按每天30元计算，营养费为300元。
对于原告主张的误工费，被告泰山保险有异议，本院认为根据原告伤情，按照《中华人民共和国公安部》发布的人身损害受伤人员误工损失日平定准则，原告休息期限为70天，按照其提供的工作单位出具的误工证明及工资表，误工费为8120元。
对于原告主张的护理费，因其未就出院后是否仍需护理提供相应证据，故本院按照住院天数计算护理费，参照河北省卫生业平均工资40357元计算，为1105元。
对于原告主张的交通费，其提供的票据不能证实与就医时间一致，故本院酌定为200元。
因本次事故还造成陈建新受伤，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照原告及曹四群的损失比例确定交强险的赔偿数额。
以上确定的原告损失，属于医疗费赔偿范围的共计9819.06元，而本院认定的另一受伤人陈建新在此范围的赔偿的数额为86671.01元，二者已超出交强险医疗费用赔偿限额，故按照损失比例原告在交强险医疗费用赔偿限额内受偿1000元，其余8819.06元由被告仝玉晓承担70%，为6173.34元，由被告仝玉晓负担。
上述认定的其余损失9425元，均在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告泰山保险予以赔偿。
至于原告主张的鉴定费400元，因不在保险理赔范围，故由被告仝玉晓赔偿70%，为280元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失共计10425元。
二、限被告仝玉晓本判决生效后五日内赔偿原告损失6453.34元
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取，被告仝玉晓负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李巧华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘苗苗
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1229执31号
贺辉、孟衍仁：
本院在执行申请执行人贺辉与被执行人孟衍仁民间借贷纠纷一案中，被执行人孟衍仁应返还申请执行人贺辉借款本金100000元、缴纳本案案件受理费2630元、执行费1400元。被执行人孟衍仁已自动履行上述义务，本院（2017）湘1229民初687号民事调解书确定的2018年1月30日前还款本金100000元的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执31号执行案件执行完毕，该案予以结案。
二〇一八年六月十五日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1206号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：祁忠信，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登华，北京市都成（菏泽）律师事务所律师。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告祁忠信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月四日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03510号
原告：施光峰，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汪海东，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：孙勇，经理。
本院在审理原告施光峰与被告汪海东、安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施光峰于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施光峰撤回起诉。
本案受理费4810元，减半收取为2405元，保全费2520�，合计4925由原告负担。
审判长 蔡为国
审判员 黄德华
审判员 曹京江
二〇一三年十一月十三日
书记员 石 磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第835号
原告：黄某甲。
特别授权委托代理人：杨迪月，广西至诚律师事务所律师。
特别授权委托代理人：常鸿力，广西至诚律师事务所律师。
被告：黄某乙，无业。
被告：佟某。
法定代理人：黄某乙（佟某母亲），1978年1月15日出生，汉族，无业，住所地广西防城港市防城区防城镇佟屋巷二院*号，现住防城区防城镇三小宿舍，身份证号码：4506021978********。
委托代理人：卢伟煌，广西海狮律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙、佟某分家析产纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开进行审理。原告黄某甲及其特别授权委托代理人杨迪月、被告黄某乙及与佟某的共同委托代理人卢伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、判决防城港市××城区防城镇××院××号房屋分给原告所有，防城港市××城区防城镇××院××号分给被告所有；2、诉讼费由原被告按比例承担。事实和理由：原告与被告房屋继承纠纷一案，防城港市中级人民法院已于2014年3月17日作出（2013）防民一终字第232号判决，该判决已发生法律效力，依据该判决第二条的判决内容，原告享有防城港市××城区防城镇××院××号房产和防城港市××城区防城镇××院××号房产40%的继承份额，被告黄某乙享有28%的继承份额，被告佟某享有32%的继承份额。该判决只判决原被告之间对诉争房屋继承份额，并没有对诉争房屋进行析产，现为了更好地使用房屋，而提起诉讼。被告黄某乙、佟某辩称，（2013）防民一终字第232号民事判决书已确认原被告对佟屋巷院2号及佟屋巷××院××号房屋享有的份额，现原告主张实际是主张二次确认份额，根据“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。原被告原一起居住在佟屋巷院2号房屋，2009年因相邻房屋开发建设，对佟屋巷院2号房屋造成损坏，并成了危房无法居住。原被告便搬到佟屋巷××院××号居住，后因双方产生矛盾，原告便搬离该房与其长女禤华芳居住。被告也因原告及其女儿驱赶而搬离该房。佟屋巷院2号及佟屋巷××院××号房屋属于按份共有财产，可进行实物分割，且不会因分割减损价值。两间房屋分别按比例分割后仍是一间完整的房屋，没有减损价值。对佟屋巷院2号房屋损坏应得的赔偿款，应按原被告各份额分配。本院经审理认定事实如下：被告黄某乙、佟某对原告诉称的事实没有争议，本院予以确认。经本院委托房地产评估机构对佟屋巷院2号及佟屋巷××院××号房地产进行评估，佟屋巷院2号房地产总价为225221元，佟屋巷××院××号房地产总价为293977元。2009年，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司在防城港北部湾商业中心工程项目施工过程中，佟屋巷院2号房屋出现开裂现象，原被告向该公司提出赔偿，但至今未达成赔偿协议。
以上事实有广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2016年6月7日作出的桂众房评（2016）091号、092号房地产估价报告，2016年8月11日广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司关于防城港防城区防城镇佟屋巷院2号房屋被损赔偿情况的回函在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，防城港市防城区防城镇佟屋巷一院2号和防城港市防城区防城镇佟屋巷二院5号房屋经防城港市中级人民法院作出的（2013）防民一终字第232号民事判决书确认原告继承40%的份额，被告黄某乙继承28%的份额，被告佟某继承32%的份额。两房屋属于原被告按份共有的财产。根据《民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”的规定，原告有权要求将自己的份额分出。被告抗辩原告请求属于二次确认份额，理由不成立，本院不予采信。对共有物的分割不得损害物的经济价值。共有财产是可分物的，可以进行实物分割；共有财产是不可分割物的，共有人中有人愿意取得共有物的，可对其他共有人作价补偿。本案原被告共有的是两处房屋，可分割成两部分，即每处房屋为一部分。若取得房屋的一方房产总价高于其应享有的份额的，向另一方补偿超出的部分差价。被告抗辩要求按各方比例分别分割每处房屋，但考虑按此方法分割有损房屋的使用价值，因此本院不予采信。原告主张佟屋巷院2号房屋分给原告，佟屋巷××院××号房屋分给被告，于法有据，本院予以支持。但佟屋巷院2号房地产总价为225221元，佟屋巷××院××号房地产总价为293977元，合计519198元，按原告享有40%的份额计，应为207679.2元，而佟屋巷院2号房产的总价超出原告应享有份额价值17541.8元，故原告应补偿被告17541.8元。关于佟屋巷院2号房屋损坏赔偿款的问题，因是否得到赔偿及赔偿多少未确定，故被告要求分割该房屋赔偿款没有依据，本院不予支持。双方当事人可在确定得到赔偿后另行主张分割。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，但原告需向被告补偿17541.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第91条的规定，判决如下：
一、位于防城港市防城区防城镇佟屋巷一院2号房屋分给原告黄某甲，位于防城港市防城区防城镇佟屋巷二院5号房屋分给被告黄某乙、佟某；
二、原告黄某甲补偿17541.8元给被告黄某乙、佟某。
本案受理费8992元，减半收取4496元，测绘费2500元，评估费8000元，合计14996元，由原告黄某甲负担5998.4元，被告黄某乙、佟某负担8997.6元。
上述给付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费
审判员 张健平
二〇一六年八月十八日
书记员 洪立叶
int
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第835号原告：黄某甲。特别授权委托代理人：杨迪月，广西至诚律师事务所律师。特别授权委托代理人：常鸿力，广西至诚律师事务所律师。被告：黄某乙，无业。被告：佟某。法定代理人：黄某乙（佟某母亲），1978年1月15日出生，汉族，无业，住所地广西防城港市防城区防城镇佟屋巷二院5号，现住防城区防城镇三小宿舍，身份证号码：450602197801154829。委托代理人：卢伟煌，广西海狮律师事务所律师。原告黄某甲与被告黄某乙、佟某分家析产纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开进行审理。原告黄某甲及其特别授权委托代理人杨迪月、被告黄某乙及与佟某的共同委托代理人卢伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、判决防城港市××城区防城镇××院××号房屋分给原告所有，防城港市××城区防城镇××院××号分给被告所有；2、诉讼费由原被告按比例承担。事实和理由：原告与被告房屋继承纠纷一案，防城港市中级人民法院已于2014年3月17日作出（2013）防民一终字第232号判决，该判决已发生法律效力，依据该判决第二条的判决内容，原告享有防城港市××城区防城镇××院××号房产和防城港市××城区防城镇××院××号房产40%的继承份额，被告黄某乙享有28%的继承份额，被告佟某享有32%的继承份额。该判决只判决原被告之间对诉争房屋继承份额，并没有对诉争房屋进行析产，现为了更好地使用房屋，而提起诉讼。被告黄某乙、佟某辩称，（2013）防民一终字第232号民事判决书已确认原被告对佟屋巷院2号及佟屋巷××院××号房屋享有的份额，现原告主张实际是主张二次确认份额，根据“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。原被告原一起居住在佟屋巷院2号房屋，2009年因相邻房屋开发建设，对佟屋巷院2号房屋造成损坏，并成了危房无法居住。原被告便搬到佟屋巷××院××号居住，后因双方产生矛盾，原告便搬离该房与其长女禤华芳居住。被告也因原告及其女儿驱赶而搬离该房。佟屋巷院2号及佟屋巷××院××号房屋属于按份共有财产，可进行实物分割，且不会因分割减损价值。两间房屋分别按比例分割后仍是一间完整的房屋，没有减损价值。对佟屋巷院2号房屋损坏应得的赔偿款，应按原被告各份额分配。本院经审理认定事实如下：被告黄某乙、佟某对原告诉称的事实没有争议，本院予以确认。经本院委托房地产评估机构对佟屋巷院2号及佟屋巷××院××号房地产进行评估，佟屋巷院2号房地产总价为225221元，佟屋巷××院××号房地产总价为293977元。2009年，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司在防城港北部湾商业中心工程项目施工过程中，佟屋巷院2号房屋出现开裂现象，原被告向该公司提出赔偿，但至今未达成赔偿协议。以上事实有广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2016年6月7日作出的桂众房评（2016）091号、092号房地产估价报告，2016年8月11日广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司关于防城港防城区防城镇佟屋巷院2号房屋被损赔偿情况的回函在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，防城港市防城区防城镇佟屋巷一院2号和防城港市防城区防城镇佟屋巷二院5号房屋经防城港市中级人民法院作出的（2013）防民一终字第232号民事判决书确认原告继承40%的份额，被告黄某乙继承28%的份额，被告佟某继承32%的份额。两房屋属于原被告按份共有的财产。根据《民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”的规定，原告有权要求将自己的份额分出。被告抗辩原告请求属于二次确认份额，理由不成立，本院不予采信。对共有物的分割不得损害物的经济价值。共有财产是可分物的，可以进行实物分割；共有财产是不可分割物的，共有人中有人愿意取得共有物的，可对其他共有人作价补偿。本案原被告共有的是两处房屋，可分割成两部分，即每处房屋为一部分。若取得房屋的一方房产总价高于其应享有的份额的，向另一方补偿超出的部分差价。被告抗辩要求按各方比例分别分割每处房屋，但考虑按此方法分割有损房屋的使用价值，因此本院不予采信。原告主张佟屋巷院2号房屋分给原告，佟屋巷××院××号房屋分给被告，于法有据，本院予以支持。但佟屋巷院2号房地产总价为225221元，佟屋巷××院××号房地产总价为293977元，合计519198元，按原告享有40%的份额计，应为207679.2元，而佟屋巷院2号房产的总价超出原告应享有份额价值17541.8元，故原告应补偿被告17541.8元。关于佟屋巷院2号房屋损坏赔偿款的问题，因是否得到赔偿及赔偿多少未确定，故被告要求分割该房屋赔偿款没有依据，本院不予支持。双方当事人可在确定得到赔偿后另行主张分割。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，但原告需向被告补偿17541.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第91条的规定，判决如下：一、位于防城港市防城区防城镇佟屋巷一院2号房屋分给原告黄某甲，位于防城港市防城区防城镇佟屋巷二院5号房屋分给被告黄某乙、佟某；二、原告黄某甲补偿17541.8元给被告黄某乙、佟某。本案受理费8992元，减半收取4496元，测绘费2500元，评估费8000元，合计14996元，由原告黄某甲负担5998.4元，被告黄某乙、佟某负担8997.6元。上述给付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费审判员  张健平二〇一六年八月十八日书记员  洪立叶int
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1606号
原告马麦力哈，女，东乡族，1974年3月14日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。
被告李镇廷，男，汉族，1952年2月15日生，公民身份号码×××，住乌海市。
本院在审理原告马麦力哈诉被告李镇廷劳务合同纠纷一案中，原告马麦力哈于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马麦力哈的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告马麦力哈撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。（应收诉讼费25元，原告已预交）。
审判员苗丽
二0一七年六月五日
书记员所海莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1606号原告马麦力哈，女，东乡族，1974年3月14日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告李镇廷，男，汉族，1952年2月15日生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告马麦力哈诉被告李镇廷劳务合同纠纷一案中，原告马麦力哈于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马麦力哈的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:准许原告马麦力哈撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（应收诉讼费25元，原告已预交）。审判员苗丽二0一七年六月五日书记员所海莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第876号
原告罗秀望，男，汉族，1971年10月27日出生。
委托代理人王建辉（特别授权），系湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312199810669433。
被告靖州中联燃气有限责任公司。
法定代表人胥忠莲，系该公司负责人。
被告胥忠莲，女，汉族，1957年1月3日出生。
原告罗秀望与被告靖州中联燃气有限责任公司（以下简称靖州中联公司）、被告胥忠莲民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭进行审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。于2015年4月20日公开开庭审理本案，原告罗秀望及其委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告靖州中联公司、被告胥忠莲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗秀望诉称，被告在2012年11月10日向原告罗秀望借款260000元用于支付兄弟木业货款和被告靖州中联公司生产经营，并承诺于2012年12月31日前归还全部借款，同时约定管辖法院为原告居住地法院。借款到期后，经多次催收未果，原告罗秀望起诉至法院，请求法院判决被告靖州中联公司偿还原告借款本金260000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止，被告胥忠莲对借款承担连带担保责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告靖州中联公司、被告胥忠莲未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明其主张，原告罗秀望向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告罗秀望身份信息；
证据2、被告胥忠莲身份证复印件一份，拟证明被告胥忠莲身份信息；
证据3、被告靖州中联公司企业注册登记资料一份，拟证明被告身份信息；
证据4、借条一张，拟证明被告靖州中联公司向原告罗秀望借款，被告胥忠莲担保的事实。
证据5、经济开发区兄弟木业经营部出具的情况说明一份及经济开发区兄弟木业经营部法人代表谢先良出庭作证，拟证明被告向原告借款及原告现金支付借款本金的事实。
因以上证据来源真实、合法，本院对以上证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，本院确认以下事实，2012年11月10日，被告靖州中联燃气有限责任公司为偿还怀化兄弟木业经营部的货款及本公司经营需要，向原告罗秀望借款260000元。被告靖州中联燃气有限责任公司向原告罗秀望出具借条一张，注明了借款金额，约定在2012年12月31日前归还借款，未约定利息，并约定了管辖法院为原告罗秀望居住地法院（原告罗秀望户籍地为怀化市鹤城区），被告胥忠莲以担保人的名义在借条上签字，原告罗秀望于同日支付了借款本金。借款到期后，经多次催收，原告罗秀望至今未收到任何借款本金，遂起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷关系，各方均应按照合同约定全面履行义务。被告靖州中联公司向原告罗秀望借款260000元，应按约定如期偿还借款本金，故本院对于原告罗秀望请求被告靖州中联燃气有限责任公司立即偿还借款本金260000元的诉讼请求予以支持。因被告靖州中联公司逾期未归还借款，对于原告罗秀望请求被告靖州中联公司按月利率为中国人民银行同期同类基准利率，支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胥忠莲以担保人的身份在借条上签字，该担保性质未明确，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对于原告主张被告胥忠莲对以上借款本金及逾期利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告胥忠莲在承担保证责任后，有权向被告靖州中联公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖州中联燃气有限责任公司在本判决生效之日起10内偿还原告罗秀望借款260000元，并从2012年12月31日起按月利率为中国人民银行同期同类基准利率，支付逾期利息至借款本金还清之日止；
二、被告胥忠莲对上述第一判决承担连带偿还责任，被告胥忠莲在承担连带偿还责任后，有权向被告靖州中联燃气有限责任公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告靖州中联公司、被告胥忠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年六月二日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初434号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫启良，男，1992年9月5日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人莫启良犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人莫启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年4月23日凌晨3点许，被告人莫启良在鹿寨县鹿寨镇“COCO酒吧”喝酒，期间也曾多次到附近的11号卡座与他人喝酒，发现11号卡座的一张沙发上有两部手机，后再次去11号卡座喝酒时，就悄悄把罗某的两部手机（一部OPPO牌智能手机和一部VIVO牌智能手机）盗走。2017年4月25日凌晨1时许，公安民警在鹿寨县鹿寨镇“好声音KTV”内将莫启良抓获并追回被盗手机两部。经鉴定，被盗的两部手机总价值为2289元。
另查明，被告人莫启良因盗窃被行政拘留十五日，期限从2017年4月25日至2017年5月10日止。
上述事实，被告人莫启良在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、证人李某1的证言、被害人罗某的陈述，被告人莫启良的供述，价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、检查笔录及、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫启良虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人莫启良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年9月24日止。先前被行政拘留12天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月十八日
书记员 黄柳霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第695号
申请执行人黄海连。
被执行人深圳市旭坤光电照明有限公司。
组织机构代码：578838555。
法定代表人：胡鹏。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）155号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旭坤光电照明有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年五月二十日
书记员 钟国良
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00287号原告戴某某，女，汉族，1970年6月24日出生。被告冯某某，男，汉族，1977年1月27日出生。现下落不明。原告戴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告戴某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，其与被告于2004年5月初相识，同年11月26日登记结婚，二人婚后初期感情尚好。2007年6月初，原告与其单位解除劳动关系后，与朋友合伙购买了一辆后八轮大货车，该车交由被告控制和使用。2012年10月底，被告离家出走后至今下落不明。原告认为被告下落不明多年，双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，本案诉讼费由原告承担。被告冯某某未到庭答辩。本院根据原告提供的证据及其陈述认定以下事实：2004年5月，原、被告相识，双方于2004年11月26日登记结婚，均系再婚。婚后双方在襄阳市襄州区某社区居民委员会（下称襄钢居委会）北院居住生活。婚后初期，双方感情较好。襄钢居委会于2014年12月2日出具证明，证实被告冯某某于2012年10月28日离家出走至今未归，不知去向。另外，本院在诉讼中向被告冯某某的父母冯某甲、李某某调查了解冯某某的相关情况，其父母陈述：2012年的时候，有人挑拨原、被告之间的关系，冯某某听信了，家人都劝不了；冯某某于2012年10月份（农历）离家出走，去哪儿了都不知道，也从未和其联系；原、被告婚初感情尚可，但2007年之后二人的感情就存在一些问题了。原告在庭审中表示因被告下落不明，其夫妻感情已完全破裂，无和好可能；同时表示双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，当事人一方起诉要求离婚的，是否准予离婚，应以夫妻感情确已破裂且无和好可能作为标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满2年的，经调解无效的，应准许离婚。被告冯某某自2012年10月离家出走，至今未归，期间亦未与原告联系，原告以双方感情破裂，无和好可能为由，请求解除与被告之间婚姻关系。因原告已无和好愿望，其要求与被告离婚的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告未应诉，原告也未提出双方有财产和债权、债务分割的主张，本院暂不予一并处理；双方今后若因此发生争议，可另行处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告戴某某与被告冯某某之间的婚姻关系。案件受理费300元，公告费570元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，原、被告均不得再婚。审判长王海清审判员刘桢人民陪审员云佳二〇一五年五月二十二日书记员陈秀娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3266号
原告：黄辉辉，男，1990年12月12日出生，汉族，郯城县红花镇重兴村村民，住该村20号。
被告：朱梦伟，男，1994年6月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村52号。
原告黄辉辉诉被告朱梦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月3日，原告黄辉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄辉辉撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄辉辉负担。
审判员 王利涛
二〇一七年七月三日
书记员 王晓庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申11号
再审申请人(一审被告)：陈昌德，男，汉族，1964年12月25日出生，四川省西昌市人，村民，户籍所在地：四川省西昌市。
被申请人（一审原告）：梁志红，男，汉族，1961年5月17日出生，浙江省新昌县人，居民，住浙江省新昌县。
被申请人（一审被告）：绍兴市园林建设有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇西镇南路108号，代码73200188-5，法定代表人何孟荣，公司总经理。
被申请人（一审被告）：绍兴市园林建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋22楼2202号，代码55640147-5。负责人陈昱，该分公司总经理。
再审申请人陈昌德因与被申请人梁志红、绍兴市园林建设有限公司、绍兴市园林建设有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市法院作出（2016）川3401民初285号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈昌德申请再审称：一、一审公告送达开庭传票和判决书，系未经传票传唤缺席判决的情形，应属无效送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”申请人系西昌市第一初级中学职工，有固定的单位和住址，现住在西昌市二中，人民法院的开庭传票能够而且应当有效送达到申请人，申请人在没有收到任何开庭传票的情况下，即被公告送达传票和法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利，属于滥用公告送达，损害申请人的合法权益。二、1、认定2012年12月4日向被申请人梁志红借款200万元事实不清。因梁未按时转账，一再拖延，申请人告知其不用转账了，不再向他借款。梁于2012年12月21日打款100万元给张江南，打款时未告知申请人，张出具的现金收条虚假，申请人也不知情。该证据因申请人未到庭而没有质证。2、认定2013年1月4日向梁志红借款150万元的收条存在虚假和添加部分。收条中“实际银行转账1125000元，现金375000元”系事后被申请人添加的。实际收到的借款仅为1125000元。2013年4月10日《民间借款协议》中载明的借款645000元没有实际产生，被申请人没有实际交付该借款，一审认定错误。3、认定2013年8月9日由被申请人绍兴市园林建设有限公司成都分公司代为转入被申请人梁志红250万元用于归还借款不是事实，申请人从来没有委托或要求被申请人绍兴市园林建设有限公司成都分公司归还梁志红的借款，该250万元系二被申请人之间的款项往来，与申请人无关。综上，实际合法借款为1125000元，扣除已经支付的高额利息，才是实际欠款金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十项的规定，原审认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪造、主要证据未经质证、未经传票传唤缺席判决。请求撤销（2016）川3401民初285号民事判决，发回重审或依法提审。支持申请人不予支付被申请人借款本金2993100.00元及利息。判决一审、再审的费用由被申请人承担。
申请人在再审审查期间提交了：1、农行银行622×××陈昌德银行卡交易明细清单，申请人指明其中，2012年12月13日向唐勇杰转支625000元，称是归还借款梁微微借款，唐勇杰是梁微微指定收款人。2、农行成都清江支行2016年4月27日交易数据查询流水，申请人用三角形标注了6笔，梁微微通过两个账户向陈昌德的一个账户共计转款3465000元：2012年12月13日1500000元，2012年12月28日400000元，2013年1月5日725000元，2013年1月23日二笔：500000元、40000元，2013年3月21日300000元。
本院经审查认为，从一审在卷的送达回证、传票存根等材料显示，2016年3月11日申请人陈昌德签收了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票，2016年4月6日开庭时申请人作为原审被告没有到庭，原审以被告陈昌德接本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案的审理为由，缺席审判。2016年7月12日公告送达（2016）川3401民初285号民事判决书。申请人称向其公告送达传票，没有事实依据。申请人经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，从而原审缺席审判符合法律规定，一审法院在判决无法正常送达的情形下，进行公告送达并无不当。根据本案现有证据，一审庭审中，对一审判决认定的证据均进行了举证、质证、认证，程序合法，证据之间形成印证，能够证明一审认定的事实。申请人提交银行卡交易明细清单、交易数据查询流水。首先，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，其未在一审中提交证据的根本原因在于自己放弃抗辩的权利。其次，原判认定双方借款事实不仅有原审原告提供的书证，还有证人证言，申请人提交的证据并不能否定由已在卷证据证实的本案基本事实。综上，陈昌德的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈昌德的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年六月二十日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申11号再审申请人(一审被告)：陈昌德，男，汉族，1964年12月25日出生，四川省西昌市人，村民，户籍所在地：四川省西昌市。被申请人（一审原告）：梁志红，男，汉族，1961年5月17日出生，浙江省新昌县人，居民，住浙江省新昌县。被申请人（一审被告）：绍兴市园林建设有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇西镇南路108号，代码73200188-5，法定代表人何孟荣，公司总经理。被申请人（一审被告）：绍兴市园林建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋22楼2202号，代码55640147-5。负责人陈昱，该分公司总经理。再审申请人陈昌德因与被申请人梁志红、绍兴市园林建设有限公司、绍兴市园林建设有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市法院作出（2016）川3401民初285号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈昌德申请再审称：一、一审公告送达开庭传票和判决书，系未经传票传唤缺席判决的情形，应属无效送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”申请人系西昌市第一初级中学职工，有固定的单位和住址，现住在西昌市二中，人民法院的开庭传票能够而且应当有效送达到申请人，申请人在没有收到任何开庭传票的情况下，即被公告送达传票和法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利，属于滥用公告送达，损害申请人的合法权益。二、1、认定2012年12月4日向被申请人梁志红借款200万元事实不清。因梁未按时转账，一再拖延，申请人告知其不用转账了，不再向他借款。梁于2012年12月21日打款100万元给张江南，打款时未告知申请人，张出具的现金收条虚假，申请人也不知情。该证据因申请人未到庭而没有质证。2、认定2013年1月4日向梁志红借款150万元的收条存在虚假和添加部分。收条中“实际银行转账1125000元，现金375000元”系事后被申请人添加的。实际收到的借款仅为1125000元。2013年4月10日《民间借款协议》中载明的借款645000元没有实际产生，被申请人没有实际交付该借款，一审认定错误。3、认定2013年8月9日由被申请人绍兴市园林建设有限公司成都分公司代为转入被申请人梁志红250万元用于归还借款不是事实，申请人从来没有委托或要求被申请人绍兴市园林建设有限公司成都分公司归还梁志红的借款，该250万元系二被申请人之间的款项往来，与申请人无关。综上，实际合法借款为1125000元，扣除已经支付的高额利息，才是实际欠款金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十项的规定，原审认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪造、主要证据未经质证、未经传票传唤缺席判决。请求撤销（2016）川3401民初285号民事判决，发回重审或依法提审。支持申请人不予支付被申请人借款本金2993100.00元及利息。判决一审、再审的费用由被申请人承担。申请人在再审审查期间提交了：1、农行银行622×××陈昌德银行卡交易明细清单，申请人指明其中，2012年12月13日向唐勇杰转支625000元，称是归还借款梁微微借款，唐勇杰是梁微微指定收款人。2、农行成都清江支行2016年4月27日交易数据查询流水，申请人用三角形标注了6笔，梁微微通过两个账户向陈昌德的一个账户共计转款3465000元：2012年12月13日1500000元，2012年12月28日400000元，2013年1月5日725000元，2013年1月23日二笔：500000元、40000元，2013年3月21日300000元。本院经审查认为，从一审在卷的送达回证、传票存根等材料显示，2016年3月11日申请人陈昌德签收了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票，2016年4月6日开庭时申请人作为原审被告没有到庭，原审以被告陈昌德接本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案的审理为由，缺席审判。2016年7月12日公告送达（2016）川3401民初285号民事判决书。申请人称向其公告送达传票，没有事实依据。申请人经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，从而原审缺席审判符合法律规定，一审法院在判决无法正常送达的情形下，进行公告送达并无不当。根据本案现有证据，一审庭审中，对一审判决认定的证据均进行了举证、质证、认证，程序合法，证据之间形成印证，能够证明一审认定的事实。申请人提交银行卡交易明细清单、交易数据查询流水。首先，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，其未在一审中提交证据的根本原因在于自己放弃抗辩的权利。其次，原判认定双方借款事实不仅有原审原告提供的书证，还有证人证言，申请人提交的证据并不能否定由已在卷证据证实的本案基本事实。综上，陈昌德的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈昌德的再审申请。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年六月二十日书记员 贺  文  婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初731号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张腾，男，汉族，1991年1月29日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人张腾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月12日1时56分许，被告人张腾饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的蓝色吉利牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶至循礼门路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张腾呼气中酒精含量为89mg/100ml；根据公安机关现场血液取样送检的司法鉴定意见认定，被告人张腾血液中乙醇含量为86.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张腾具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张腾拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
被告人张腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张腾具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年六月二十一日
书记员 李伊伊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第1749号
原告何玉树等40人（名单见附件）。
诉讼代表人何玉树，男，生于1956年8月16日。
诉讼代表人易勇，男，生于1983年10月3日。
原告方委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告彭兵，男，生于1975年2月10日。
被告胡昌明，男，生于1968年3月18日。
被告陈方金，男，生于1957年8月11日。
委托代理人谭金锋，四川信和信律师事务所律师。
被告张礼君，男，生于1966年6月10日。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告何玉树等40人诉被告彭兵等4人案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉树等40人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何玉树等40人承担。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆 均
附件：原告何玉树等40人身份信息：
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3351号之一
申请执行人姚善强，男，1990年4月15日出生，住。
被执行人柴明明，男，1982年12月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人姚善强与被执行人柴明明民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5132号民事判决一案中，被执行人柴明明应归还申请执行人姚善强借款本金人民币10000元并支付利息，承担案件受理费25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人柴明明分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人柴明明纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人柴明明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人柴明明有可供执行的财产。申请执行人姚善强亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人柴明明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执3351号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人柴明明有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 忻鹏宇
审 判 员 王其委
二〇一八年三月二十八日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3351号
申请执行人姚善强，男，1990年4月15日出生，住。
被执行人柴明明，男，1982年12月10日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5132号民事判决，责令被执行人柴明明立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人柴明明归还申请执行人姚善强借款10000元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人柴明明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴明明的银行存款人民币10075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十一月七日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执3351号之一
被拘留人:柴明明，男，1982年12月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人姚善强与被执行人柴明明为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5132号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人柴明明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人柴明明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月七日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第195号
原告：盛某某。
被告：蒋某某。
原告盛某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，原告于200
9年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼
，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告盛某某起诉称：2008年12月28日，原告盛某某与被
告蒋某某签订房屋转让协议，约定：原告盛某某购买被告蒋某
某位于富阳市××××层的房屋一套，面积130平方米，赔车
库一间，面积20平方米。协议签订后，原告盛某某支付了合同
约定的首付款50000元，但被告蒋某某未交付相应的房屋。故
原告向法院起诉，要求：一、解除原、被告于2008年12月28日
签订的房屋转让协议一份；二、被告返还购房款50000元，并
支付违约金18000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求
为，一、解除原、被告于2008年12月28日签订的房屋转让协议
；二、被告返还购房款50000元，并支付利息损失2655元。
原告盛某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、房屋转让协议一份（包括建设用地规划许可证复印件
一份），证明2008年12月28日原告盛某某与被告蒋某某签订房屋转让协议，约定：原告盛某某购买被告蒋某某位于富阳市×
×××层的房屋一套，面积130平方米，赔车库一间，面积20
平方米。
2、收条一份，证明被告蒋某某收到原告盛某某支付的购
房款50000元的事实。
被告蒋某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告蒋某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1
、2真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据
的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年12月28日，原告盛某某与被告蒋某某签订房屋转
让协议，约定：原告盛某某购买被告蒋某某位于富阳市×××
×层的房屋一套，面积130平方米，赔车库一间，面积20平方
米。协议签订后，原告盛某某支付了合同约定的首付款50000
元，但被告蒋某某未按约定交付相应的房屋。故原告起诉来院
，要求解决。
本院认为：原告盛某�与被告蒋某某签订房屋转让协议
后，原告盛某某已交付购房款50000元，但被告蒋某某未能按
约交付相应房屋，已经构成违约，故原告盛某某有权解除合同
，合同解除后，被告蒋某某应返还原告已付的购房款，并赔偿
相应的损失。故原告盛某某之诉请理由正当，符合法律规定，
本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国
合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告盛某某与被告蒋某某于2008年12月28日签
订的房屋转让协议；
二、被告蒋某某返还原告盛某某购房款50000元，并支付
利息损失2655元，合计52655元，于本判决生效之日起十日付
清。
案件受理费1116元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年四月七日
书 记 员 杨鑫良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3181号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：陈孝松。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈孝松信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年10月29日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 金 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15745号
原告：葛仁明，男，1975年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：方寒松，男，1979年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晖，男，1983年11月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛仁明与被告方寒松、张晖民间借贷纠纷一案中，因原告葛仁明未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许媛婷
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初91号
原告胡庶秀，女，1952年7月23日出生，户籍所在地重庆市武隆区，住所地重庆市涪陵区。
被告重庆市武隆区人民政府，统一社会信用代码115002320086900349，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路8号。
法定代表人卢红，区长。
委托代理人冯亿国，重庆市武隆区林业局工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人胡庶超，男，1962年6月9日出生，住所地重庆市武隆区。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告胡庶秀诉被告重庆市武隆区人民政府、第三人胡庶超林业行政登记一案中，原告胡庶秀自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告胡庶秀自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡庶秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡庶秀负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 黄榜红
人民陪审员 贺美勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 迪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1471号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人明小燕，女，1982年10月31日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，美容师，住重庆市渝北区。因本案，于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人李萍、周榆添，重庆博焕律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1426号起诉书指控被告人明小燕犯故意杀人罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李文泽出庭支持公诉，被告人明小燕及其辩护人李萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人明小燕自2016年4月16日生下被害人刘某某（男，殁年0岁42天）后情绪产生波动，同年5月11日经XX医院诊断为中度产后抑郁症，并因家庭矛盾、经济压力等因素产生将刘某某杀害的想法。同年5月28日10时许，明小燕在位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢XX家中的卧室内，趁家人不在室内之机，将刘某某从六楼卧室窗户摔至楼下草坪绿化带，该情况随即被家人发现，明小燕被家人控制后被公安民警抓获。刘某某后经抢救无效死亡，经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，刘某某系生前高坠致颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，明小燕患有抑郁症，MMPI显示心理状态中度异常，案发时受该疾病的影响，明小燕对其行为的实质性辨认能力和控制能力削弱，应评定为具有限制性刑事责任能力。
到案后，被告人明小燕如实供述了上述事实。被害人亲属对明小燕进行了谅解。
上述事实，被告人明小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；精神医学司法鉴定意见书、法医学病理检验鉴定意见书、毒化检验报告、DNA鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；病历、扣押物品清单、谅解书；证人刘某1、刘某2、刘某3等的证言；被告人明小燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人明小燕故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明小燕作案时系限制性刑事责任能力人，予以减轻处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚；其行为取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人明小燕辩护人提出其属尚未完全尚失辨认或控制行为能力的精神病人、如实供述自己犯罪事实，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明小燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2020年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年十一月二十五
书 记 员 袁 月
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审30号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王贵秋，男，1977年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》第三项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年11月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇东堤头村（土山路东侧，土山北侧）6498.51平方米（9.748亩）土地，建房3处（建筑面积4282.06平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以97477.65元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》，于2017年7月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》第三项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》第三项内容。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 韩雯雯
二〇一八年二月七日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异98号
案外人：叶剑，男，1964年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：黎秀英，女，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。
法定代表人：林佳伟，董事长。
本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人叶剑、黎秀英于2017年7月24日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶剑、黎秀英称，2013年9月25日全款付清了商铺的购房款。并于2014年5月15日接房。交清办理双证需要的所有规费之后多次催促开发商办理双证，开发商以各种理由推脱。2017年6月再次找开发商拿证过程中，得知我们的财产已被法院查封，请求解除对我们所购商铺的查封。
本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城房屋，包含叶剑、黎秀英购买的X幢第X、X层X号商铺等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。
另查明，叶剑、黎秀英向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城X幢第X、X层X号商铺（建筑面积67.50㎡），价款637693元，2013年9月25日叶剑、黎秀英向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款637693元。2014年5月11日叶剑、黎秀英向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计35052.34元。2015年2月2日，叶剑、黎秀英与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定叶剑、黎秀英将所购的商铺（25﹟-106#）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人叶剑、黎秀英在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，叶剑、黎秀英未能办理房屋过户手续，叶剑、黎秀英对此无过错。
综上所述，叶剑、黎秀英对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢第X、X层X号商铺提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，建议裁定如下：
中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢第X、X层X号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年八月一日
书记员 张唯围