浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10125号
原告：沈桂法，男，1960年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙江美亚特科技有限公司，住所地：嵊州市北漳镇青山头工业区。
法定代表人：周友华。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
原告沈桂法与被告浙江美亚特科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂法、被告浙江美亚特科技有限公司委托诉讼代理人丁小兰、马梦园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂法向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告患职业病期间工资（2017年9月起每月2290元直至合同期满）；2.依法判决被告支付原告8个月工资的经济赔偿金，因原告患职业病，被告还需支付原告6个月工资的医疗补助费；3.依法判决被告赔付原告失业金领取12个月；4.依法判决被告承担精神赔偿责任，赔偿精神损失抚慰金50000元；5.依法判决被告承担职业病治疗费、车费等费用1000元；6.本案诉讼费用由被告承担。
原告沈桂法主张的事实和理由：原告于2013年7月8日进入被告单位从事锻工工作。双方签订了书面劳动合同，也缴纳了社会保险，合同起止日期为2015年6月11日起至2018年6月10日止，今由于甲方原因，致于乙方停工，甲方应当支付乙方基本生活保障工资。2017年2月24日，被告以非正当理由，违法辞退了原告，按照《劳动法》和《违反和解解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，对因劳动者患病，非工负伤或不能胜任工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位工作年限，每满一年给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于6个月工资的医疗补助费，对患重病的，还可加三个月，为此，被告必须支付原告经济赔偿金和医疗补助费。
原告因工作原因（单位调岗降薪），与生产部经理发生争执、吵架，第二天被告单方面违法解除劳动合同，既没有通知本人，也未签名。单位在解除劳动合同同时应该为劳动者出具解除劳动合同书或离职证明，有义务将失业人员的名单自终止劳动关系之日起15日内为劳动者办理档案材料，并告知社会保险经办机构和劳动者。因被告没有书面通知送达本人，所以本人不能去办理失业登记，这样，原告失去了领取失业金的有效期限，可以说被告单方面解除劳动合同的决定不生效。现在对原告造成损害，被告应当承担赔偿责任。因此，原告有权主张被告赔付失业金。
原告这样被强制终止劳动关系，在公司单位员工之间，议论纷纷，本人有脸抬不起头，精神、名誉损害无法挽回，时今又失业在家大半年，又无失业金可拿，精神很空虚、迷惘，被告应承担精神赔偿责任。
原告于2017年10月20日向嵊州市劳动仲裁委员会申请仲裁，因到2017年11月30日逾期未通知受理。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告浙江美亚特科技有限公司答辩称：1.原告不存在在答辩人处工作时患有职业病的情况，被告无需支付其职业病期间工资、治疗费、车费。原告称其患有职业病，但未提供任何职业病的证据。事实上，经被告调查，原告在入职前已经患有职业病，并向原在新昌的单位主张过职业病的权利。原告入职前隐瞒了职业病史，在离职后又提出患有职业病，企图获得二次赔偿，严重违反了诚实信用原则。原、被告之间的劳动关系已于2017年2月24日解除，原告要求被告支付2017年9月至合同期满的工资没有依据。所谓的治疗费、车费，既无被告导致其职业病这一基础事实，也无相关票据，诉请应予驳回。2.被告已支付过经济补偿金，无需再支付。双方就劳动关系发生纠纷后，原告诉至仲裁委要求被告支付其职业病诊断期间工资、补缴社保，并要求支付经济补偿金。经嵊州市劳动人事争议仲裁委员会调解，该案以被告支付原告经济补偿金13740元作结，同时确认双方劳动关系于2017年2月24日解除。根据法律规定，经济补偿金与赔偿金只能择一适用，被告已经支付了高额经济补偿金，原告再要求支付经济赔偿金于法不符。3.被告无需支付原告6个月的医疗补助金。首先，原告提到的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年12月被人社部废止。其次，医疗补助金的适用，应是在劳动关系存续期间，职工患病或非因工负伤。职业病在法律上是“工伤”的一种表现形式，被告既主张职业病的工伤待遇，同时又主张非工伤才能享有的医疗补助金，本身就自相矛盾。再者，双方劳动关系已于2017年2月14日解除，之后即使原告自身患病的，企业也不负有支付医疗补助金的法律义务。4.原告无法领取失业金并非被告导致，被告无需支付失业金。被告早在2017年2月24日辞退原告时就向其送达解除劳动合同通知函，但却被其拒收。根据《浙江省失业保险条例》实施中若干具体操作问题的通知中第六大点第一项第2点的规定，仲裁调解时，再次对解除劳动关系的时间进行了确认，原告只要持仲裁调解书即可自行办理失业金相关事宜。因其自身怠于行使权利而丧失失业金的领取，该责任不能推脱到被告处。5.精神赔偿责任适用前提是民事侵权纠纷，本案系劳动争议，故并不适用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1.劳动合同书复印件一份，证明双方之间劳动合同关系和相关约定。
证据2.仲裁申请书一份以及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会的收件回执一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据3.公司登记基本情况一份，证明被告的主体信息。
证据4.绍市疾控职诊字（2013）第001号职业病诊断证明书一份，证明原告的职业病情况。
被告质证认为：对证据1的真实性予以认可，但是与本案不具有关联性。对证据2的真实性没有意见。对证据3没有异议。对证据4，该证明书记载了是新昌县新孟轴承厂造成了原告所称的职业病，与被告无关；原告已经自认就职业病得到了新昌单位的赔偿；若原告多次进入其他单位，其他单位都要赔偿的话也与立法本意不符。
被告就其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
证据5.嵊劳人仲案字（2017）第127号仲裁调解书一份，证明调解书确认双方于2017年2月24日解除了劳动关系，且被告已经支付了原告经济补偿金13740元；原告的本次起诉属于二次起诉，本案应予驳回。
原告质证认为：对证据5，该调解书逻辑矛盾，内容违反社会公共利益，不符合原告申请仲裁意愿。调解书也未注明一次性终结，原告主张的各项诉请都是合理的。
本院认证认为：被告经质证，对原告提供证据的真实性没有异议，亦可以证实本案相关待证事实，本院对证据1-4予以采信。证据5系劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书，对该证据本院予以采信。庭后，原告又提交了的交通费发票、门诊收费票据，2016年银行工资卡明细等证据材料。交通费和门诊费发生于双方解除劳动关系后，在本案处理中亦无查实交通费、门诊费和工资的必要，对上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
原告曾是被告公司的员工。原、被告于2015年6月11日签订了《劳动合同书》一份。合同书约定，合同起止日期为2015年6月11日至2018年6月10日。2017年2月24日，被告因故解除了与原告之间的劳动合同关系。原告对此不服，向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决被告支付职业病诊断鉴定治疗期间工资；依法裁决被告补缴和继续缴纳社会保险；依法裁决被告继续履行与原告的劳动关系，案号为嵊劳人仲案字（2017）第127号。经仲裁委员会调解，双方达成调解协议：1.确认双方之间的劳动关系于2017年2月24日解除；2.案以公司支付沈桂法经济补偿金共计13740元，此款于2017年8月31日前一次性全部付清。后沈桂法于2017年10月20日又提出劳动仲裁，之后再诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告曾于2004年7月至2012年11月在新昌县新孟轴承厂工作，于2013年2月17日被绍兴市疾病预防控制中心门诊部诊断为职业性中度噪声聋。原告自认已获得了新昌工厂的职业病赔偿。
本院认为，双方曾就劳动争议达成了调解协议，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会的嵊劳人仲案字（2017）第127号仲裁调解书合法有效，双方均应严格履行该调解书确定的内容。仲裁调解结果是对仲裁申请的回应，故对仲裁调解中已涉及的工资等问题本院不再处理，对于原告诉请中需要回应的主张，本院一一评述如下：1.经济赔偿金。双方达成调解一致确认于2017年2月24日解除劳动关系，据此被告并非违法解除或终止劳动合同，并按约支付了经济补偿金，原告再主张经济赔偿金没有依据，依法不予支持。2.医疗补助费。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日被废止。原告的主张并无法律依据，本院依法不予支持。3.失业金。2017年8月10日，仲裁部门作出仲裁调解书确认了双方劳动关系的解除。至此，对劳动关系的解除已无异议。根据浙劳社就（2003）243号《关于<浙江省失业保险条例>实施中若干具体操作问题的通知》第六条第2点的规定，原告可在劳动仲裁裁决终结后60日内办理失业登记或申请领取失业保险金。双方劳动关系的解除已获仲裁调解确认，原告在仲裁裁决终结后未及时办理失业登记，以被告未送达解除劳动合同证明为由要求被告赔付失业金，不能成立。4.精神损失抚慰金和治疗费、交通费等。本案处理的是双方之间的劳动争议纠纷，原告主张的精神抚慰金既无法律依据亦无事实依据，本院依法不予支持。原告所患的职业病早在2013年就已确诊，并获得了新昌工厂的赔偿，现原告再次主张解除劳动关系后产生的职业病治疗费、交通费不能成立。
综上所述，原告的诉请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回沈桂法的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈桂法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年三月一日
书记员 竹羊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??