浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2571号
原告：赵惠琴，女，汉族，1974年7月20日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章科家，北京京都（上海）律师事务所律师。
被告：蒋雅芝，女，汉族，1933年10月4日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈岳平，男，汉族，1973年11月4日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区，系蒋雅芝儿子。
被告：沈岳平，男，汉族，1973年11月4日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
原告赵惠琴与被告蒋雅芝、沈岳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告沈岳平申请司法鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定。本案于2016年4月28日和9月19日两次公开开庭进行了审理。原告赵惠琴的委托诉讼代理人章科家，被告沈岳平和被告蒋雅芝、沈岳平的共同委托诉讼代理人范小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠琴向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告继续履行合同；2.判令两被告配合原告将座落于上虞区百官街道四甲新家园46幢503室的房地产过户至原告名下；3.本案诉讼费用由两被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.依法解除2011年4月6日签订的安置房（期权）转让协议；2.判令两被告双倍返还原告购房定金共计人民币200000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2011年4月6日，被告蒋雅芝及其丈夫沈维乔（已故）将其所有的位于上虞区百官街道四甲村拆迁安置房40平方米，作价240000元出卖给原告，双方并签订了《安置房（期权）转让协议》。协议签订当日，原告按约支付被告购房定金人民币100000元。2014年6月，两被告取得拆迁安置房座落于上虞区百官街道四甲新家园38幢503室，并领取了房地产权属证书。嗣后，沈维乔病故。原告多次和两被告交涉，要求继续履行合同交房义务，将协议房产过户至原告名下，但均未果。现为维护自己合法权益，特具状向贵院起诉，请求同上，望支持。
被告蒋雅芝、沈岳平共同辩称：1、被告对转让协议中“沈维乔”的签名真实性有异议，从协议中可以明显看出系不同笔书写；2、被告蒋雅芝没有在协议中签字，从协议形式上看是由蒋雅芝丈夫沈维乔代签的。沈维乔已于2015年去世；3、协议签订至今已过去5年时间，但在原告起诉之前，从未向被告进行过催讨。实际上，被告提供的证据可以证明，协议约定的安置房早在2013年年底就交房；4、原告要求双倍返还定金20万，请求不能成立。协议总房价是24万，但根据法律规定，定金不能超过总房价的20%，故被告认为该诉讼请求是扩大的，即使法院认定协议真实，20万也过高；5、被告沈岳平不应承担责任。沈维乔虽然给过被告沈岳平10万元，但被告沈岳平并不知道该款项的性质，且原告也是将钱款直接打到沈维乔的账户。被告沈岳平名下并无房产，沈维乔和被告蒋雅芝名下的其他房产，均由被告蒋雅芝出卖，款项亦由被告蒋雅芝收取，与被告沈岳平无关。被告沈岳平作为继承人也没有继承卖房款中属于沈维乔部分的遗产。
经审理查明：2011年4月6日，原告赵惠琴（系协议乙方）与被告蒋雅芝（××）及其丈夫沈维乔（系协议甲方）签订了安置房（期权）转让协议一份，该协议约定：甲方将其上虞区百官街道四甲村拆迁安置房（期权）转让给乙方。安置房面积为40平方米，套型为E型，安置地块为四甲公寓，成交价为240000元。在协议签订时，乙方支付甲方购房定金100000元，第一期房款由定金抵充，余款140000元在双方共同至便民中心，将房产过户给乙方时，乙方一次性付清。此外，协议还对交房时间等相关事项作了约定。协议签订当日，原告依约将100000元购房定金通过银行存入沈维乔账户。2013年11月20日，沈维乔及被告蒋雅芝取得了位于上虞区百官街道四甲新家园（城北47号地块）35幢502室和46幢503室E型的两套拆迁安置房，该两套拆迁安置房登记在沈维乔和被告蒋雅芝名下。由于沈维乔在2015年7月22日因病去世，原、被告双方就安置房转让协议后续事宜又未能协商一致，被告一直未将协议约定的安置房交付给原告并办理过户手续，原告亦未支付剩余房款。
另查明，沈维乔和被告蒋雅芝婚后生育一子，即被告沈岳平。被告沈岳平在庭审中明确表示放弃对沈维乔遗产的继承。被告蒋雅芝、沈岳平在庭审中一致陈述，上虞区百官街道四甲新家园（城北47号地块）35幢502室和46幢503室E型的两套拆迁安置房，已在原告起诉之前出卖他人，房款用于被告蒋雅芝看病。原告在庭审中陈述，安置房（期权）转让协议由沈维乔本人签名并捺印，被告蒋雅芝由沈维乔代签，但手印由被告蒋雅芝本人所盖。被告蒋雅芝、沈岳平在审理过程中申请对协议中“沈维乔”签名的真实性及协议中手写落款时间与“沈维乔”是否为同一时间形成进行鉴定。后鉴定机构以“提供的样本中沈维乔的签名为复印形成，特征反映具有局限性，可供比对的条件较差”为由，决定不予受理。
以上事实由安置房（期权）转让协议、房屋拆迁产权调换协议书、安置书、中国农业银行银行卡存款业务回单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵惠琴与沈维乔、被告蒋雅芝签订的安置房（期权）转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立且生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在协议签订当日已按照约定支付了相应的购房定金，沈维乔及被告蒋雅芝应根据约定向原告交付约定的安置房。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。沈维乔及被告蒋雅芝在取得了四甲新家园的两套E型安置房后，未依约交房，而在原告起诉之前，又将两套E型安置房另行出卖他人，上述行为显然违反了协议约定，致使原告已无法按照双方协议取得标的房屋。现原告要求解除安置房（期权）转让协议，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋雅芝、沈岳平虽对协议中“沈维乔”签名的真实性提出异议，但其鉴定申请因样本不符合要求而未被鉴定机构受理，两被告也未能另行提供证据证明“沈维乔”的签名非本人所签。两被告关于转让协议不具有真实性的抗辩意见，本院不予采信。
本院还认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在协议中书面约定了定金条款，且原告已实际交付了定金，故该定金条款依法生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案协议房产的成交价为240000元，故根据法律规定，定金不得超过48000元。原告按照协议支付的100000元中超过48000元部分因违反法律强制性规定，不应认定为定金，原告无权要求双倍返还。两被告辩称，定金约定过高，于法有据，本院予以采纳。沈维乔和被告蒋雅芝作为收受定金一方，未按约履行债务，原告作为支付定金一方，要求被告蒋雅芝双倍返还购房定金，对其中合理部分，本院予以支持。
本院再认为，被告沈岳平不是协议当事人，原告支付定金的对象亦为协议一方的沈维乔。原告也无证据证明被告沈岳平收取了协议定金或标的房屋的出卖款，且被告沈岳平当庭表示放弃对沈岳平遗产的继承，故原告要求被告沈岳平承担相应合同责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵惠琴与沈维乔、被告蒋雅芝于2011年4月6日签订的安置房（期权）转让协议；
二、被告蒋雅芝应双倍返还原告赵惠琴定金96000元，购房款52000元，合计148000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵惠琴的其他诉讼请求。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告赵惠琴负担240元，由被告蒋雅芝负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1850元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。