江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6574号
原告：徐胜，男，1976年4月24日生，汉族，住本市云龙区。
原告：崔园园，女，1977年2月11日生，汉族，住址。
二原告共同委托诉讼代理人：朱源，江苏彭城律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张颖，江苏彭城律师事务所律师。
被告：李军，男，1970年12月6日，汉族，住本市金山桥开发区。
被告：杨雪梅，女，1970年11月7日生，汉族，住址。
二被告共同委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告徐胜、崔园园与被告李军、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜及徐胜、崔园园的共同委托诉讼代理人朱源，被告李军及李军、杨雪梅的共同委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜、崔园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、杨雪梅偿还借款本金40万元、利息以本金40万元为基数自2015年4月5日计算至2016年4月5日按照月息1.5%计算，暂为72000元。2016年4月5日至实际支付之日按照月息2%计算。2、判令被告李军、杨雪梅承担律师费2万元；3、如两被告不能偿还上述债务，原告有权就抵押物徐州市沙后巷4#406房屋拍卖、变卖所得价款在40万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年3月18日，二被告向原告借款40万元，双方签订了借款合同，合同对本金、利息、还款期限及违约责任等进行了约定。被告李军将自有房屋徐州市沙后巷4#406的房屋抵押给徐胜并办理了抵押登记。同日，双方在徐州市鼓楼公证处办理了（2015）徐鼓证民内字第1401号具有强制执行效力的债权文书公证书，自借款合同债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李军、杨雪梅共同辩称，原被告双方虽然于2015年3月18日签订了借款合同，但是由于原告未履行出借义务，因此其所有的诉讼请求均不能成立，包括债权、优先权均不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告徐胜通过转账向被告李军支付借款373600元。
就该笔借款，原告徐胜与被告李军签订合同如下：
2015年1月7日，原告徐胜与被告李军签订《借款合同》一份，载明李军向徐胜借款40万元，借款期限自2015年1月7日至2015年2月6日止，借期一个月，付息方式按月付息，2015年1月7日前付利息8800元，借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人负担，借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入和家庭全部财产清偿。同日，李军出具借据一份，载明：“今有徐胜借给李军现金40万元，借款期限自2015年1月7日至2015年2月6日止，利息为人民币8800元。附：接转2013年12月10日中国工商银行转账凭条、借款人身份证复印件。”
2015年2月6日，原告徐胜与被告李军签订《借款合同》一份，载明李军向徐胜借款40万元，借款期限自2015年2月6日至2015年3月5日止，借期一个月，付息方式按月付息，2015年2月6日前付利息8800元，借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人负担，借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入和家庭全部财产清偿。同日，李军出具借据一份，载明：“今有徐胜借给现金40万元，借款期限自2015年2月6日至2015年3月5日止，利息为人民币8800元。附：接转2013年12月10日中国工商银行转账凭条、借款人身份证复印件。”
2015年3月5日，原告徐胜与被告李军签订《借款合同》一份，载明李军向徐胜借款40万元，借款期限自2015年3月5日至2015年4月5日止，借期一个月，付息方式按月付息，2015年3月5日前付利息8800元，借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人负担，借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入和家庭全部财产清偿。合同还约定：借款人用沙后巷4#406室产权证（徐房权证云龙字××号）土地证原件（徐土国有2004第39345号）作抵押，如借方超时违约，所押东西归徐胜所有。该合同另载明：本协议已由徐州市鼓楼区公证，附公证书。同日，李军出具借据一份，载明：“今有徐胜借给李军现金40万元，借款期限自2015年3月5日至2015年4月5日止，利息为人民币8800元。附：接转2013年12月10日中国工商银行转账凭条、借款人身份证复印件。”
2015年4月5日，原告徐胜与被告李军签订《借款合同》一份，载明李军向徐胜借款40万元，借款期限自2015年4月5日至2016年4月5日止，借期12个月，付息方式按季付息，2015年4月5日前付利息18000元,2015年7月5日前付息18000元，2015年10月5日前付息18000元，2016年1月5日前付息18000元。借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人负担，借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入和家庭全部财产清偿。合同还约定：借款人用沙后巷4#406室产权证（徐房权证云龙字××号）土地证原件（徐土国有2004第39345号）作抵押，如借方超时违约，所押东西归徐胜所有。该合同另载明：本协议已由徐州市鼓楼区公证，附公证书。同日，李军出具借据一份，载明：“今有徐胜借给李军现金40万元，借款期限自2015年4月5日至2016年4月5日止，利息为人民币72000元。附：接转2013年12月10日中国工商银行转账凭条、借款人身份证复印件。”
关于上述借款的利息支付情况，原告自认利息支付至2015年1月，被告主张支付至2016年1月，但被告未就其主张提供证据予以证实。
庭审中，二原告还提交2015年3月18日《借款合同》一份，约定二被告向二原告借款40万元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日（实际放款日以借据为准），月利率为1.5%，利息按季支付。借款人自愿提供坐落在徐州市沙后巷4#-406的合法房产作抵押[房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号、建筑面积60.59平方米；国有土地使用证：徐土国用（2004）第39345号，使用权面积：24.2平方米]，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。二原告和二被告就上述借款在徐州市不动产登记局办理了抵押登记，被担保主债权数额为40万元，并在徐州市鼓楼公证处办理了具有强制执行力债权文书公证。
二原告主张上述合同是针对的同一笔借款。二被告予以否认，辩称2015年3月18日《借款合同》与2015年4月5日原告徐胜与被告李军签订《借款合同》所涉款项并非同一笔借款，2015年3月18日《借款合同》二原告并未履行出借义务。关于2015年4月5日原告徐胜与被告李军签订《借款合同》所涉公证问题，原告主张合同中约定的公证就是指2015年3月18日在徐州市鼓楼公证处办理的具有强制执行力债权文书公证，被告辩称不知道指哪一份公证书。
庭审中原告主张借款本金40万元包括原告实际出借的373600元及2015年1月7日至2015年4月5日的利息26400元。
另认定事实：原告为本次诉讼委托诉讼代理支出律师费20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张涉案合同是针对的同一笔借款的问题，二被告予以否认。2015年4月5日签订的借款合同明确约定“本协议已由徐州市鼓楼区公证，附公证书”，原告主张合同中约定的公证就是指2015年3月18日在徐州市鼓楼公证处办理的具有强制执行力债权文书公证，被告辩称不知道指哪一份公证书。被告虽辩称不是同一笔借款，但又表示不知道2015年4月5日签订的借款合同约定的公证指哪一份公证书，再结合2015年3月18日《借款合同》约定的利息标准、借款金额均与2015年4月5日原告徐胜与被告李军签订《借款合同》一致等情形，本院认定2015年3月18日《借款合同》与2015年4月5日《借款合同》应系同一笔借款。二被告应按照约定履行还款义务。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于原告主张的返还借款本金问题，结合原告实际支付的借款数额，被告应向原告返还借款本金373600元。关于利息，被告主张支付至2016年1月没有证据支持，本院不予采信。2015年1月7日至2015年2月6日、2015年2月6日至2015年3月5日、2015年3月5日至2015年3月17日，双方约定利息标准每月8800元，该利息标准违反相关法律禁止性规定，应按照年息24%计算。关于2015年3月18日至至实际支付之日的利息，应以373600元为借款本金，以双方约定的月息1.5%的标准计算。
关于原告主张2015年1月7日至2015年4月5日的利息26400元作为本金重复计算利息的问题，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如利息标准符合法律规定，人民法院应予支持。本案中，关于该26400元的性质，结合2015年1月7日、2015年2月6日、2015年3月5日、2015年4月5日及2015年3月18日的借款合同，上述合同中均明确借款本金为40万元，该40万元为同一笔借款，现原告主张本金40万元包含上述期间利息26400元无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告主张优先受偿权问题，为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中原被告约定以被告名下的徐州市沙后巷4#-406（房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号；国有土地使用证：徐土国用（2004）第39345号）作为抵押并办理了抵押登记，被担保主债权数额为40万元，二被告未按照约定履行还款义务，原告有权就该财产以被担保主债权数额40万元为限优先受偿。
关于原告主张被告承担律师费的问题，结合2015年4月5日“借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人负担”、2015年3月18日“抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用”的约定以及原告提交的代理合同及律师费发票，原告关于被告承担律师费20000元的主张并无不当，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李军、杨雪梅于本判决生效之日起十日内，返还原告徐胜、崔园园借款本金373600元及利息（2015年1月7日至2015年3月17日的利息以年息24%的标准计算；2015年3月18日至实际支付之日的利息，以373600元为借款本金，以月息1.5%标准计算）。
二、被告李军、杨雪梅于本判决生效之日起十日内，支付原告徐胜、崔园园律师费20000元。
三、如被告李军、杨雪梅不能按期履行上述还款义务，原告徐胜、崔园园有权以拍卖、变卖徐州市沙后巷4#-406[房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号；国有土地使用证：徐土国用（2004）第39345号]所得价款优先受偿（以40万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元减半收取为4680元，由被告李军、杨雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 王璐