广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1818号
原告：秦宇，男，回族，1985年2月20日出生，住广西桂林市象山区，
被告：秦松，男，汉族，1979年6月29日出生，住广西桂林市象山区，
原告秦宇与被告秦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宇，被告秦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款269655元及逾期利息（逾期利息自起诉之日按年利率6%计算至还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系，2015年11月，被告以投资需要用款为由，向原告借款30000元，未约定借款期限及还款时间，原告考虑到是同事关系，遂借给被告30000元，期间追要借条，被告承诺支付宝及银行都有转账记录，不会赖账。2015年12月至2016年4月间，被告以需要追加投资为由，多次分别向原告借款20000元、17800元、30000元、27600元、27600元、1800元、15000元、25000元、30000元、20000元、60000元、50000元，此时原告考虑到有转账记录为证，就没有要求其出具相应借条。至此，被告一共向原告借款共计334800元整，后被告陆续归还57245元，共计归还借款65145元，仍拖欠被告277555元。后原告提出要求被告还款，但被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告秦松辩称，本人有一个朋友叫龙丹萍，在北门居品尚家私城开家具店（弋玛特实木家具)，在2014年11月间告诉被告有商家进货需要短期资金周转，给的利息为6分（即月利率6%），问被告有没有人想私人借贷。从2014年11月至2016年2月被告就私人借贷了400000元给她，后每个月都打利息给被告。原告是被告的同事，在看到被告帮其他同事转账放贷有额外的收入，就问被告别人还要借贷没有，可以帮他也一起放贷出去赚点外块，被告就告诉他如果人家再要借贷就告诉他。2015年11月，龙丹萍告诉被告有人想要借贷30000元，利息为月利率6%，进货资金周转为期3个月，有没有人想放贷。被告就把这个消息告诉了原告，并明确的说过：“你要放贷，我只负责帮你把钱转过去，如果出了问题我只负责带你去找借你钱的人，其它责任我不负责。你要是同意我就帮你转款过去，不同意我就不做这个事。”当原告同意后，从支付宝转了30000元到被告账户，被告就直接转到了龙丹萍账户上。2015年11月至2016年4月，被告总共转帐334800元，其中2016年3月后的代转款项是龙丹萍帮别人养信用卡的借款。到期后龙丹萍问还继续放贷没有，原告愿意就一直放贷着。放贷期间月利息在6%至8%不等。到2016年6月17日，被告已经代转65645元利息给原告。龙丹萍写了张150000元的借条给原告。被告只是原告和实际用款人的资金桥梁，从未和原告有过具体的借贷合意情节，原告所有的借贷行为都与实际用钱人龙丹萍发生，被告只是介绍和见证他们之间资金往来。综上所述：一、被告与原告从未达成借贷的合意。本案中，被告与原告从未出具过任何借条、欠条等确认借贷关系的凭证，双方从未达成借贷关系的合意，根本不存在借贷关系。二、本案的实际借款情况是：经过被告的介绍联系，原告通过被告向实际借款人龙丹萍提供借款，该笔借款经过被告中转。即本案出借人是原告，用款人是龙丹萍，被告账户仅走账使用。三、被告在2016年2月借贷给龙丹萍140000元，说明被告还有资金根本不需要向原告借款去投资。而且被告是在2015年8月才认识原告，在认识不到3个月的情况下原告转款数额巨大的资金到被告账户不用写借条不符合常理。只有不是被告使用才说的通。原告在2016年2月17日还向被告借款2000元。综上，被告与原告根本没有建立借贷关系，是原告与龙丹萍之间存在借贷关系。原告的证据不能证明原、被告双方达成借贷的合意，请法庭依法予以驳回原告诉讼请求并责令原告还借款2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告与被告系同事关系。从2015年11月至2016年4月期间，原告陆续通过支付宝等方式向被告共计转款334800元，截止至2016年6月17日，被告陆续通过支付宝等方式向原告共计转款65645元。原告认为转给被告的款项系被告向原告的借款，原告庭审中称被告向原告借款用于放贷，承诺给付原告月利息6%至8%不等。文彪的证人证言、证人温某、秦某150501;喜、周某、王某均证明原被告曾经有过借款的关系或原告有向被告催要过还款的情况，证人温某、周某、王某与原、被告均原系同事关系，证人秦某150501;喜与原告系朋友关系。原告认可被告转账65645元给原告是归还借款本金。但是被告认为被告仅是代原告向案外人龙丹萍放贷，其只是中间人而已，原告不应当找其还款。原告称期间追要借条，被告承诺支付宝及银行都有转账记录，不会赖账，因此，被告从未出具过借条给原告收执。
本院认为，原告通过支付宝转账等方式总共向被告转款334800元，被告也认可收到原告转款334800元，虽然上述款项被告没有向原告出具借条，且被告收到原告的款项后又向原告归还了部分借款，原被告出具的转款记录及证人证言已经形成证据链，可以证明原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告辩称自己不是实际借款人，但是被告提供的证据不足以证明案外人龙丹萍是实际借款人，被告收到原告的转款后如何使用不影响原被告之间形成民间借贷的法律关系，对被告的辩称意见，本院不予采信。原告主张被告归还的65645元是借款本金，由于在本案中双方对借款利息没有明确的约定，对原告的这一主张本院予以认可。原告的诉讼请求是要求被告归还借款269655元，但实际上被告已经归还了65645元，原告对此数额亦无异议，据此，被告尚欠原告借款本金269155元，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故被告应当向原告归还借款269155元。关于原告主张借款利息的问题，因双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日即2017年8月1日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告返还原告借款本金269655元及逾期利息（逾期利息自起诉之日按年利率6%计算至还清本息时止）的诉讼请求，本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
告秦松于本判决生效之日起十日内归还原告秦宇借款本金269155元及利息（利息以269155元为本金，自2017年8月1日起按年利率6%计付至本金实际清偿完毕之日止）。二、
二、驳回原告秦宇的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费2732元（原告已预交），由被告负担2727元，原告负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2732元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈碧云
二〇一七年九月十二日
书记员 储 爽