浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初890号
原告（反诉被告）：浙江嘉达机械制造有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二十一路431号，统一社会信用代码913303015658828054。
法定代表人：周加银。
委托诉讼代理人：姜杨益、陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州宇力管业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区长安路，统一社会信用代码91320509775418293J。
法定代表人：张新岳。
委托诉讼代理人：田源、沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人：温州顺尔达管家设备有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙北村周宅路118弄3号，统一社会信用代码91330303796488258H。
法定代表人：陈红翠。
原告（反诉被告）浙江嘉达机械制造有限公司（以下简称嘉达公司）与被告（反诉原告）苏州宇力管业有限公司（以下简称宇力公司）、第三人温州顺尔达管家设备有限公司（以下简称顺尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。审理中，宇力公司于2017年6月26日向本院提起反诉，本院立案受理后，于2017年10月16日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）嘉达公司委托诉讼代理人陈一成、被告（反诉原告）宇力公司委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼，第三人顺尔达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院依法冻结被告宇力公司银行帐户存款297500元（户名：苏州宇力管业有限公司，帐号：54×××80，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州市分行吴江支行吴江分行营业部）。本案现已审理终结。
原告嘉达公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宇力公司支付原告货款297500元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，被告宇力公司经经营需要，向第三人顺尔达公司购买四柱液压机，双方签订一份产品购销合同。2012年2月12日，顺尔达公司向宇力公司交付了合同标的物。2013年8月23日，宇力公司出具一份产品质量检验单，确认合同标的物经检验为合格产品。2015年2月14日，宇力公司出具一份对账确认函，确认净欠货款（不含增值税）50万元。2016年12月20日，顺尔达公司与嘉达公司签订一份债权转让协议，约定顺尔达公司将宇力公司拖欠的货款297500元转让给嘉达公司所有，并通过邮寄方式书面通知宇力公司。
被告宇力公司辩称：1.被告宇力公司与第三人顺尔达公司还未进行结算，双方主债权尚不明确，且第三人顺尔达公司提供的货物存在质量问题，关于产品维修问题未达成一致意见；2.在2012年2月顺尔达公司送货后，宇力公司应当根据合同约定付款，但是直至2016年8月原告嘉达公司才诉至法院，已经超过诉讼时效；3.被告宇力公司未收到债权转让通知，第三人顺尔达公司履行通知义务不到位，本案的债权转让协议不对被告宇力公司产生法律效力；4.第三人顺尔达公司在合同履行过程中存在违约行为，如延期交货、货物重量不符合规定、质量存在问题，第三人顺尔达公司应向被告宇力公司承担违约责任和损害赔偿责任。
就本诉部分，原告嘉达公司在举证期限内提供了如下证据：
1.营业执照、企业变更登记情况表，证明原告嘉达公司的主体资格；
2.全国企业信用信息公示表，证明被告宇力公司的主体资格；
3.营业执照，证明第三人顺尔达公司的主体资格；
4.产品购销合同，证明被告宇力公司向第三人顺尔达公司购买液压机并约定先付款后提货；
5.交货单，证明2012年2月12日第三人顺尔达公司已向被告宇力公司交付合同标的物；
6.产品质量检验单，证明被告宇力公司确认合同标的物合格；
7.对账确认函，证明被告宇力公司净欠第三人顺尔达公司货款50万元；
8.债权转让协议书，证明第三人顺尔达公司将对被告债权转让给原告；
9.债权转让通知书、快递面单，证明第三人顺尔达公司向被告宇力公司书面通知了债权转让事宜。
原告嘉达公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告宇力公司质证意见如下：证据1、2、3、5真实性没有异议；证据4真实性无异议，被告曾多次要求第三人交货，但第三人表示货物没有完成，致使被告迟延交付货款；证据6真实性无异议，但产品质量检验单是初步的质量认定，不能以此来否定产品在实际使用过程中出现的质量问题；证据7真实性有异议，2015年被告与原告不存在任何合同关系，被告不可能向原告出具对账单，即便对账单是被告出具，亦不能表示双方已完成结算；证据8、9真实性有异议，被告方未收到债权转让通知书，需原告提供证据予以进一步证明。
本院认为，被告对证据1-3、5无异议，予以确认；证据4，被告对该合同真实性没有异议，双方基于合同约定主张权利、义务，对该证据证明效力予以确认；证据6，被告对证据真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，对于被告主张的在使用中发现的质量问题应由其举证，本院对该证据的证明效力予以确认；证据7，被告承认该对账单系法定代表人张新岳签字确认，其陈述张新岳签字时不清楚对账单内容但未提供相应的证据予以证明，本院对该证据证明效力予以确认；证据8、9，编号1013373463921的EMS快递单已经签收，结合宇力公司法定代表人张新岳签订的对账单的情况，可知关于该债权转让的事情已通知宇力公司，本院对该证据证明效力予以确认。
就本诉部分，被告宇力公司在举证期限内未提供证据。
就本诉部分，第三人顺尔达公司在举证期限内未提供证据。
反诉原告宇力公司提出如下反诉诉讼请求：1.判令被反诉人嘉达公司赔偿反诉人各项损失43.7万元（其中延期交货损失13.2万元、维修费损失3.5万元、吨数不足损失7万元、窝工损失20万元，暂时合计43.7万元，待评估鉴定后再予追加变更）；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2011年3月29日，反诉人与第三人签订《产品购销合同》，约定第三人向反诉人提供2000T四柱液压机一台，于定金到位之日起6个月内送货，否则每延期一天扣供方货款1000元。第三人承诺该机器总重量为170T左右（上下浮动3吨左右，如小于3吨，每少1吨减货款1万元）。2011年4月7日，反诉人支付定金。2012年2月13日，第三人向反诉人交货。反诉人在使用过程中发现该机器右后方一根立柱在主缸上下运动过程中随之运功，后检查发现因立柱从螺帽处断裂，致使立柱底下的螺帽无法拧紧。反诉人将该情况向第三人反映后，第三人派技术人员与反诉人设备部人员一同将断掉的立柱拆卸下来，经专业人员分析，该立柱金属结构松散，不适合做立柱材料。反诉人曾多次要求第三人维修更换立柱，但第三人一直推脱。后反诉人自行找其他公司维修，花费维修费3.5万元，且该机器损坏导致反诉人窝工2月。另反诉人发现，该机器总重量未达到170T，相差约10T，故第三人应支付重量未达约定的差价7万元。
反诉被告嘉达公司辩称：1.本案买卖的货物交货时间是2012年12月，若存在质量问题，买方宇力公司应当及时提出诉讼，现反诉人已超过诉讼时效。2013年8月第三人前往被告处检查质量问题，被告出具了产品检验合格单，亦证明产品不存在质量问题；2.双方签订的《产品购销合同》第二项关于付款方式已明确约定合同生效预付定金20%计31万元，提货前支付40%计62万元。故反诉人应先行支付第二次货款后才提货，反诉人于2012年2月15日支付第二次货款，第三人已按约定履行货物交付任务；3.关于窝工损失，反诉人没有法律依据，且关于维修情况被反诉人完全不知情。
就反诉部分，反诉原告宏德鞋材公司在举证期限内提供了如下证据：1.产品购销合同，予以合同约定第三人向反诉人提供2000T四柱液压机一台，于定金到位之日起6个月内送货，否则每延期一天扣供方货款1000元且第三人承诺该机器总重量为170T左右（上下浮动3吨左右，如小于3吨，每少1吨减货款1万元）；2.汇款凭证，予以证明反诉人于2011年4月7日向第三人支付定金，第三人至迟应于2011年10月7日前交货；3.交货单，予以证明第三人于2012年2月13日交货且未提供产品合格证；4.被反诉人传真的《报告》、宇力公司技术部人员出具的情况说明，予以证明该机器在使用过程中存在质量问题并多次与第三人业务联系人周加银联系，周加银传真的落款为被反诉人，且内容上认可维修费6万元；5.设备维修合同、领款单、吊装合同、收据，予以证明反诉人自行维修机器设备花费共计3.5万元。
反诉原告提交的上述证据，经庭审出示质证，反诉被告质证意见如下：证据1真实性无异议，但认为反诉请求不成立，双方合同约定先付款后提货，反诉人于2015年12月15日才支付货款，且第三人已按合格的吨位交货；证据2、3真实性无异议，对证明对象有异议；证据4三性均有异议，传真的《报告》上未有签字及盖章，且技术部出具的情况说明不予认可；证据5三性均有异议，该合同反诉人与案外人之间签订的合同，且反诉人无其他证据予以佐证，领款单亦不是正式发票不予认可。本院认为，嘉达公司对证据1无异议，予以确认；证据2、3系双方付款、交货的凭证，双方对付款、交货的事实均无异议，对于违约情况由本院审理查明事实后予以认定，对该证据证明宇力公司和顺尔达公司交易中付款、交货事实的证明效力予以确认；证据4，没有任何盖章、签字，无法审核其内容的真实性，对其证明效力不予确认；证据5，该组证据中的合同和收据均系宇力公司与案外人之间的交易，未经过顺尔达公司和嘉达公司的确认，对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：2011年3月29日，宇力公司与顺尔达公司签订《产品购销合同》，约定顺尔达公司向宇力公司提供2000T四柱液压机一台，总重量月170T（上下浮动3吨左右，如小于3吨，每少1吨减货款1万元），购货款为155万元（此价不含增值税，如需开增值税发票另加10%）。2012年2月15日，宇力公司职工刘海波在《定作加工产品交货单》上签字确认收货情况，该交货单中载明2012年2月12日顺尔达公司向宇力公司交付定作物2000T四柱压机一台，合同编号20110329，总计货款155万，交货单底中注明“本交货单，定作方、承揽方双方各执一份，作合同结账凭证用”。2013年8月23日，宇力公司出具一份《产品质量检验单》，在检验单位和检验人处由宇力公司盖章、两位职工签字确认。2016年12月20日，顺尔达公司和嘉达公司签订《债权转让协议书》，约定将宇力公司拖欠的297500元债权转让给嘉达公司。2016年12月22日顺尔达公司通过邮单为1013373463921号的EMS快递向宇力公司送达《债权转让通知书》，邮单“内件品名”部分载明“债权转让通知书，债权转让协议书”，该快递经签收已投递成功。
本院认为，宇力公司与顺尔达公司2011年3月29日所签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
关于顺尔达迟延交货的责任问题。双方约定交货日期是合同定金到位之日起6个月内完成交货，每延期一天扣除供方货款1000元，在签订合同后宇力公司实际于2011年4月7日支付定金，顺尔达公司于2012年2月13日签字确认接收货物，顺尔达存在延迟交货的情况。《定作加工产品交货单》中收货人签字部分已经明确记载“定作方在签字时已对定作物的数量、质量及总计货款验收合格确认，本单签名即行生效”，宇力公司在交接货物时未提出延迟交货异议和赔偿问题，也未向本院提交证据证明其在收货后曾向顺尔达公司提出延期交货赔偿问题。现宇力公司于2017年6月26日向本院提起反诉要求顺尔达公司承担延期交货的违约责任，已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于宇力公司和顺尔达公司交易的货物质量问题。宇力公司主张顺尔达公司所提交的货物存在吨位不足问题、使用中发现质量问题并造成误工，但其在双方交接货物一年半之后于2013年8月23日由宇力公司盖章、两位职工签字出具《产品质量检验单》，检验单中载明“已安装好可正常使用经检验为合格”，本院认为一年半时间已经足够收货方检验货物的质量并使用实测产品质量，宇力公司出具的《产品质量检验单》可表示其对货物质量检验合格。宇力公司于2015年5月27日出具《报告》、2015年6月2日出具《情况说明》均系其单方行为，不能证明产品质量问题。宇力公司于2015年6月进行的维修亦是在双方交接货3年多之后，设备投入使用3年多时间发生维修问题亦属正常情况，不能证明顺尔达所交付的货物存在质量瑕疵。宇力公司反诉诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于债权转让通知问题。顺尔达公司和嘉达公司于2016年12月20日签订《债权转让协议书》。2016年12月22日顺尔达公司向宇力公司邮寄《债权转让通知书》，该EMS邮件经签收投递成功。另外，结合宇力公司法定代表人张新岳曾向嘉达公司出具《对账确认单》，可推定宇力公司、顺尔达公司、嘉达公司彼此认识，顺尔达公司和嘉达公司关于债权转让事项向宇力公司发送通知不应存在通知障碍和怠于通知的情况，本院根据审理查明的事实确认宇力公司已接收《债权转让通知》。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏州宇力管业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）浙江嘉达机械制造有限公司货款297500元及利息损失（以297500元为基数，从2017年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）苏州宇力管业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5763元、保全费2007.5元，由被告（反诉原告）苏州宇力管业有限公司负担；反诉案件受理费3927.5元，由被告（反诉原告）苏州宇力管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 谢淼森
人民陪审员 郑烁敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨介森