wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初163号
原告铁岭县农村信用合作联社白旗信用社。
代表人高东清，系该信用社社主任。
委托代理人张玉军，系该社职工。
被告王成兰，女，1963年生，汉族，农民。
原告铁岭县农村信用合作联社白旗信用社（以下简称白旗信用社）与被告王成兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白旗信用社委托代理人张玉军、被告王成兰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白旗信用社向本院提出诉讼请求，1、要求被告王成兰偿还贷款本金4000元及从2012年12月27日到还款之日止按年利率10.494%计算的利息；2、要求被告给付从2013年12月27日起至还款之日止按年利率10.494%的50%计算的罚息。事实与理由，被告王成兰于2012年12月27日到我信用社贷款人民币4000元，约定年利率为10.494%，贷款期限一年，但至今未还，为维护原告合法权益，提出前列诉讼请求。
被告王成兰辩称，我没贷款，不同意还款。
本院经审理认定事实如下，2012年12月27日，被告王成兰与原告白旗信用社签订借款合同，约定贷款人民币4000元，期限一年，贷款利率为年息10.494%，并约定如到期不还，应按规定加收罚息。此笔贷款本息至今未还。
本院认为，被告王成兰争议原告诉状有“李某某贷款”的陈述内容，原告委托代理人当庭陈述系笔误，应更正为“王成兰”，此节属于原告变更诉讼请求内容，应予准许。被告承认在借款合同上签字，但表示自己没有拿到钱，只是因为其弟弟王成忠用她的房照在原告处贷款，其到原告处签字只是同意贷款转下年，本院据此推定被告王成兰在借款合同上签字应明知是为了贷款，贷款目的双方均应明知，虽与约定不符，但不违反法律强制性规定，应认定双方签订的借款合同合法有效。原告主张被告偿还贷款本金4000元，符合法律规定，应予支持；关于利息一节，原告要求被告王成兰给付利息并加收罚息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，加收罚息按原贷款利率30-50%计算的规定，原告方计算的利息及罚息在双方约定及行政法规允许范围之内。利息部分，本院予以支持；罚息部分，本院考虑本案实际情况，酌定按原贷款利率的30%计算罚息。
综上所述，被告承认信用社借款合同上签字，虽主张没有拿到贷款，但承认签字表示贷款转下年，说明借款事实成立，应依照约定和法律规定还本付息并承担罚息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，判决如下:
一、被告王成兰于本判决生效后十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社白旗信用社借款本金人民币4000元及从2012年12月27日起到本判决生效后确定的给付之日止按年利率10.494%计算的利息；
二、被告王成兰于本判决生效后十日内给付原告铁岭县农村信用合作联社白旗信用社从2013年12月27日起到本判决生效后确定的给付之日止，以人民币4000元为本金，按年利率10.494%的30%计算的罚息；
诉讼费50元由被告王成兰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 曹 琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 颖
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执800号
申请人:周丽华,女,1962年1月29日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1498号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币1755.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执800号申请人:周丽华,女,1962年1月29日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1498号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币1755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第337号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人周振林，男，联社职员。
被告周森，男，汉族，1984年5月16日出生，无职业。
被告吕永福，男，汉族，1971年7月10日出生，无职业。
被告付加良，男，汉族，1984年1月2日出生，无职业。
被告王光路，男，汉族，1960年12月3日出生，无职业。
被告滕佳佳，女，汉族，1985年8月20日出生，无职业。
被告林智龙，男，汉族，1988年1月9日出生，无职业。
被告张继凤，女，汉族，1955年11月10日出生，个体业主。
被告佳木斯军兴石材有限责任公司，住所地佳木斯�郊区沿江乡四合村。
被告佳木斯市军兴砂石厂，住所地佳木斯市郊区沿江乡。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙、张继凤、佳木斯军兴石材有限责任公司（以下简称军兴石材公司）、佳木斯市军兴砂石厂（以下简称军兴砂石厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林，被告军兴砂石厂的法定代表人苑维维到庭参加了诉讼，被告周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2011年10月26日被告周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙以联保小组形式，在原告下属的建国信用�申请借款，其中，被告周森借款50万元，借期一年（从2011年10月26日至2012年10月20日），月利率10.41‰，逾期利息上浮30%。该笔借款至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告周森立即偿还借款本金50万元及利息（自2011年10月27日起至2012年10月20日，按月利率10.41‰计算）和逾期利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算），被告付加良、王光路、吕永福、滕佳佳、林智龙对被告周森所付之款及应承担的受理费和公告费，承担连带清偿责任；被告张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂自愿为该联保小组担保，也应承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告周森承担。
被告军兴砂石厂辩称：对原告诉请没有异议，欠款事实存在，同意承担连带保证责任。
其余被告未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、自愿联保承诺书和联保小组成员借款申请书（复印件）各1份，证明被告周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙自愿组成联保小组向原告申请贷款，每人分别贷款50万元。
证据二、农户联保借款合同（复印件）1份，证明被周森、告吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙与原告签订了联保借款合同，合同约定了借款时间、借款利率及逾期还款应承担的逾期利息和被告之间应相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明周森签字领取了借款50万元。
证据四、保证担保合同（复印件）1份，证明被告张继凤、军兴石材公司及军兴砂石厂对周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙的联保小组贷款承担连带保证责任。
经庭审质证，被告军兴砂石厂认为：对上述证据的真实性及所证无�议。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年10月26日，被告周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告周森借款50万元，约定借款月利率为10.41‰，还款时间为2012年10月20日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂自愿为该联保小组担保。借款到期后，被告周森至今未归还借款本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告周森发放借款的义务，被告周森应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告周森给付借款�金50万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告周森、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂应按照联保借款合同和保证担保合同的约定，对被告周森应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带清偿责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告周森、吕永福、付加良、王光路、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周森于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信�合作联社借款本金50万元及借款利息（自2011年10月27日起至2012年10月20日止，按月利率10.41‰计算）和逾期利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；
二、被告王光路、付加良、吕永福、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂对上述被告周森所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、公告费1000元，由被告周森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷 绪 光
审 判 员 刘 丽 荣
人民陪审员 �洪伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 凤 梅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第337号
原告蒋志敏，女，汉族，1961年3月出生，现住张家口市桥东区。
被告陈爱萍，女，汉族，1954年1月出生，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告蒋志敏与被告陈爱萍民间借贷纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋志敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马海龙
二〇一四年四月十日
书记员 乔瑞乐
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第337号
原告蒋志敏，女，汉族，1961年出生，现住张家口市。
被告陈爱萍，女，汉族，1954年出生，现住张家口市。
本院在审理原告蒋志敏与被告陈爱萍民间借贷纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋志敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马海龙
二〇一四年四月十日
书记员 乔瑞乐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4115号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人:叶祝华，行长。
委托代理人:袁谦、周华章，均是广东君信律师事务所律师。
被告：吴宇晟，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴宇晟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于消费需求，被告于2015年11月向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额150000元，用于个人消费，有效期为36月。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易达钱”业务借款手续费为分期付款金额的22%，即为33000元，被告选择向原告分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2016年5月，被告多次逾期，其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金135741.51元、手续费29328.64元、利息1209.7元、滞纳金4550.25元（暂计至2016年9月6日），并从2016年9月7日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告因消费向原告申请办理易达钱业务，并将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为合同的附件，双方约定借款手续费为分期付款金额的22%，即为33000元，被告选择向原告分期支付手续费，若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后原告按约将150000元转被告，但被告没有按照合同的约定还款。截止至2016年9月6日，尚欠原告借款本金135741.51元、手续费29328.64元、利息1209.7元、滞纳金4550.25元，及应向原告支付的按合同约定自2016年9月7日起的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告本应按照合同的约定按月还款，现被告的行为已构成违约，被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定自2016年9月7日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金135741.51元、手续费29328.64元、利息1209.7元、滞纳金4550.25元给原告，并从2016年9月7日起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计付利息、滞纳金给原告（具体以原告明细清单为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4074元由被告负担。上述受理费4074元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费4074元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 何 陶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁培辉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省兰西县新生社区。
被告：徐宝权，男，1961年8月12日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：王桂香，女，1969年3月8日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：滕庆洲，男，1966年2月10日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：滕庆超，男，1977年9月13日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：秦玉清，男，1968年4月26日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：闫胜义，男，1970年9月17日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐宝权、王桂香、滕庆洲、滕庆超、秦玉清、闫胜义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告闫胜义、滕庆洲到庭参加诉讼，被告徐宝权、王桂香、滕庆超、秦玉清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐宝权、王桂香立即清偿贷款本金10051.63元，利息8865.11元，并按合同给付加罚息，被告滕庆洲、滕庆超、秦玉清、闫胜义承担连带清偿责任；2.判令六被告连带赔偿原告为实现债权发生的律师代理费、差旅费等实际支出费用3000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，五被告与原告签订了《联保协议》，联保协议主要内容约定：以联保方式分别向原告申请小额贷款用于种地使用；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使申请人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及申请人实现债权的其他费用。根据《联保协议》的约定，被告徐宝权于2010年12月10日与原告签订了《借款合同》,其主要内容约定：向原告贷款本金20000.00元，年利息为13.5%；借款期限自2010年12月10日至2011年12月10日；还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按等额本息还款偿还；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。但是被告徐宝权没有自觉履行按期支付贷款本息的合同义务，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，被告秦玉清、滕庆超、滕庆洲、闫胜义与被告徐宝权是连带保证人，所以原告将五人一并讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告滕庆洲辩称：我对起诉的内容我们有异议，这笔钱是我们5户6个人贷款20000.00块钱我们已经还了，后期贷款的10000.00块钱我们不知道是怎么贷的，贷款合同写的是一年结清，后期又有个两年结清，我们不知道是怎么回事，第二次贷款我们联保人不知道。
被告闫胜义答辩意见与被告滕庆洲意见一致。
被告徐宝权、王桂香、滕庆超、秦玉清未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年12月10日，被告徐宝权（王桂香作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款20,000.00元，且被告秦玉清、滕庆超、滕庆洲、闫胜义签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2010年12月10日至2011年12月10日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告徐宝权（王桂香作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告徐宝权、王桂香截止到2017年4月6日，应偿还原告本金及利息共计18,916.74元。但被告滕庆洲、闫胜义在答辩意见中称，被告徐宝权在原告处借款2次，几名担保人是为徐宝权第一次贷款提供担保，他们五户就签订了一次联保合同，且第一次的贷款所有当事人都已经还清，关于被告徐宝权第二次贷款的事，其他四户都不知情，也没有通过他们，所以本院认为，被告滕庆洲、闫胜义的答辩意见本院予以采纳，被告秦玉清、滕庆超、滕庆洲、闫胜义对被告徐宝权、王桂香的第二次贷款不承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐宝权、王桂香于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计18,916.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.92元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郭明奇
审判员 张宝博
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省兰西县新生社区。被告：徐宝权，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王桂香，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：滕庆洲，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：滕庆超，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：秦玉清，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：闫胜义，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐宝权、王桂香、滕庆洲、滕庆超、秦玉清、闫胜义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告闫胜义、滕庆洲到庭参加诉讼，被告徐宝权、王桂香、滕庆超、秦玉清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐宝权、王桂香立即清偿贷款本金10051.63元，利息8865.11元，并按合同给付加罚息，被告滕庆洲、滕庆超、秦玉清、闫胜义承担连带清偿责任；2.判令六被告连带赔偿原告为实现债权发生的律师代理费、差旅费等实际支出费用3000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，五被告与原告签订了《联保协议》，联保协议主要内容约定：以联保方式分别向原告申请小额贷款用于种地使用；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使申请人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及申请人实现债权的其他费用。根据《联保协议》的约定，被告徐宝权于2010年12月10日与原告签订了《借款合同》,其主要内容约定：向原告贷款本金20000.00元，年利息为13.5%；借款期限自2010年12月10日至2011年12月10日；还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按等额本息还款偿还；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。但是被告徐宝权没有自觉履行按期支付贷款本息的合同义务，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，被告秦玉清、滕庆超、滕庆洲、闫胜义与被告徐宝权是连带保证人，所以原告将五人一并讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告滕庆洲辩称：我对起诉的内容我们有异议，这笔钱是我们5户6个人贷款20000.00块钱我们已经还了，后期贷款的10000.00块钱我们不知道是怎么贷的，贷款合同写的是一年结清，后期又有个两年结清，我们不知道是怎么回事，第二次贷款我们联保人不知道。被告闫胜义答辩意见与被告滕庆洲意见一致。被告徐宝权、王桂香、滕庆超、秦玉清未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年12月10日，被告徐宝权（王桂香作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款20,000.00元，且被告秦玉清、滕庆超、滕庆洲、闫胜义签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2010年12月10日至2011年12月10日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告徐宝权（王桂香作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告徐宝权、王桂香截止到2017年4月6日，应偿还原告本金及利息共计18,916.74元。但被告滕庆洲、闫胜义在答辩意见中称，被告徐宝权在原告处借款2次，几名担保人是为徐宝权第一次贷款提供担保，他们五户就签订了一次联保合同，且第一次的贷款所有当事人都已经还清，关于被告徐宝权第二次贷款的事，其他四户都不知情，也没有通过他们，所以本院认为，被告滕庆洲、闫胜义的答辩意见本院予以采纳，被告秦玉清、滕庆超、滕庆洲、闫胜义对被告徐宝权、王桂香的第二次贷款不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐宝权、王桂香于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,916.74元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.92元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  郭明奇审判员  张宝博审判员  杨海涛二〇一七年八月二十八日书记员  赵治鹏
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第114号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人马海龙，男，1970年5月16日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年9月30日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对马海龙非法占地一案，于2013年6月27日作出的易国土资罚字（2013）第04-16号行政处罚决定书。
本院于2013年10月2日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-16号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-16号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-16号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月三日
书记员 刘 佳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第48号
上诉人（原审起诉人）胡祥和，男，1939年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审起诉人胡祥和不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第112号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
胡祥和向原审法院起诉称：为维护农民权益，加快推进农村集体土地确权登记发证工作，各级政府相继发布相关文件。但福州市人民政府并未实质性落实相关政府文件，实施具体的农村集体土地确权登记发证工作的行政行为。起诉人在福州市晋安区范围内有合法房屋及土地使用权，属于应该被确权登记的情况。福州市人民政府的行政不作为，直接损害了起诉人的切身利益。特提起诉讼，请求依法判决福州市人民政府不组织实施农村集体土地确权登记发证工作的行政不作为违法并判令其立即依法实施该项工作。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，可以提起行政诉讼的原告，系与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，起诉人胡祥和未提交其已申请行政机关办理公民个人房屋产权、土地使用权确权登记的事实根据，其与被诉行政行为之间无法律上的直接利害关系，其原告主体资格不适格。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对胡祥和的起诉不予受理。
胡祥和不服原审裁定，向本院提起上诉称：其在提起诉讼前已经依法向福州市人民政府提出了权属登记申请，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，上诉人胡祥和系在本院二审期间提交的《产权登记申请》，但未提交其已依法向有关行政机关提出产权登记申请的相关证明材料。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案起诉人要求办理土地确权登记，应向法律规定的行政机关提出申请，进而可视情对有关行政机关履行法定职责的行为依法申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，起诉人所诉的政府组织实施农村集体土地确权登记发证行为，无论政府是否作为，均属于行政机关内部行为，不直接对公民、法人或其他组织的权益产生处分的法律效果，不属于可诉的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）规定的受理条件。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：陈晓军
代理审判员 ：陈锦铨
代理审判员 ：蔡雅丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：赵敏杰
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初355号
原告：刘松飞，男，1989年4月4日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：林建如，男，1979年8月23日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被告：王翠丽，女，1979年6月8日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：林建如，男，1979年8月23日生，汉族，住址同上，系被告王翠丽丈夫，本案被告之一。
原告刘松飞与被告林建如、王翠丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松飞及其委托诉讼代理人王永民、被告林建如及其委托诉讼代理人杨建波、被告王翠丽委托诉讼代理人林建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松飞向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付66881元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘松飞�2013年10月至2014年6月陆续向林建如所承包的邯郸市永年区刘汉乡白塔村新民居小区供应电线，并派工人安装电线管、穿电线。林建如于2016年6月26日出具了欠条，该欠条内容为今欠到刘松飞工人工费和电料款66881元。后经多次催要，林建如对上述款项推拖未付。林建如和王翠丽是夫妻关系，且林建如所欠的债务是在二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
林建如辩称，一、刘松飞诉状中同时诉讼两项事项，一是“货款”，二是“人工费”，将不同的两个案由在一张诉状中起诉，程序错误。二、林建如所欠刘松飞款66881元，实际是货款30000元，人工费36881元，出具欠条前刘松飞已陆续向林建如支取货款26100元，尚欠货款3900元，支电工人工费24600元，尚欠人工费12281元。双方经济往来总原则是：刘松飞每次支取货款时给林建如打支款条，支取电工人工费�给林建如打电工款支款条。在没有减去此笔款项时，该支款条在林建如手中保存；在减去此笔款项时，该支款条交给刘松飞销毁。2016年6月26日林建如在给刘松飞出具66881元欠条时，刘松飞并没有收回给林建如出具的支款条，支款没有在66881元中扣除。因此应将支款扣除，林建如实际只欠刘松飞货款3900元、工人工费12881元。请求法院驳回刘松飞3900元和12881元之外的不实之诉。三、刘松飞要贷款利率没有法律依据。
王翠丽辩称，其与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：刘松飞于2013年10月至2014年6月陆续向林建如所承包的永年县刘汉乡白塔村新民居小区供应电线，并派工人负责安装电线管、穿接电线，由林建如支付刘松飞电线货款及工人人工费。期间刘松飞从林建如处支款50700元，有刘松飞出具的六张证明条，分别为：1、“证明今支5000元《伍�元整》2013.11.7刘松飞”；2、“证明今支电工款4600元《肆仟陆佰元整》2013年12月16日刘松飞”；3、“证明今支电工款〈10000元〉壹万元整2013年12月25日刘松飞”；4、“证明今支电线款11100元《壹万壹仟壹佰元》刘松飞2014.5.27”；5、“证明今支电线款10000元《壹万元》刘松飞2014.6.6”；6、“证明今支电工款10000元《壹万元整》2014.7.8刘松飞”。林建如于2016年6月26日出具66881元欠条，内容为：“欠条今欠到刘松飞工人工费和电料款（66881元）（陆万陆仟捌佰捌拾壹元）付款方式有钱给没钱等，用白塔村新民居10#C6层601低压林建如2016.6.26号。”林建如与王翠丽二人系夫妻关系。2016年9月12日刘松飞以买卖合同纠纷向河北省沙河市人民法院起诉，2016年11月17日刘松飞撤诉。双方对上述事实无争议，本院予以确认。
双方争议事实为：刘松飞向林建如支款50700元是否已从所欠款项66881元中扣除。刘松飞认为林建如提供的六张证明条中所支款项在出具欠款条时已全部扣除，是在支款扣除后，实际欠款66881元。刘松飞为证明其主张提供了录音光盘及录音摘要：
……
刘松飞：咱啥时候见面，你先给俺打个条。
林建如：那个条，我啥时候也没有不承认你们那个钱，账对对了，就是那个数。
刘松飞：连全部都刨了，66880，电朝多少哩，五万多少。林建如：电朝按五万算……
林建如质证意见：视听资料不能单独作为定案依据，对支款
扣除事实不认可，并对录音真实性提出异议，经本院询问，林建如不申请鉴定。
本院认为，刘松飞向林建如所承包的小区供应电线并派工人安装电线管、穿接电线，林建如向刘松飞支付货款及人工费，双方虽未签订书面合同，但符合承揽合同法律特�，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”双方之间系承揽合同关系，因此刘松飞将货款及人工费一并起诉符合法律规定，林建如所说应两案分开起诉理由不能成立，本院不予支持。双方争议焦点是实际欠款数额的认定，即是否扣除刘松飞支款。林建如提交的六张支款证明条均在2016年6月26日欠条形成之前，林建如所辩打欠条时未扣除所支款项，与正常交易习惯不符，录音光盘和2016年6月26日欠条相互印证，形成证据链条，可证明是支款50700元扣除后形成的欠条，林建如下欠刘松飞工人工费和电料款66881元，应予偿还。林建如拖欠未还，给刘松飞造成一定损失，理应给付赔偿，因双方未约定付款期限，刘松飞主张自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，应予支持。林建如所欠款项是施工工地产生，不是用于家庭生产经营、生活消费所欠债务，虽是在和王翠丽夫妻关系存续期间形成，但不属于夫妻共同债务，不应由王翠丽共同偿还。林建如对支款50700元已扣除有异议，未提供相关证据，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林建如于本判决生效后十日内给付原告刘松飞欠款66881元，并同时支付该款自起诉之日（2017年1月24日）起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘松飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告林建如负担。被告应承担的费用已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年三月十七日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初124号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人陈栋，男，1993年8月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，泥瓦工，住浠水县。因本案于2017年2月17日被浠水县公安局刑事拘留，3月1日被取保候审；2017年5月4日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，，执业证号14211199610811457。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人陈栋犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人陈栋及其辩护人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈栋与蔡某系邻居。2017年2月6日17时许，蔡某带着孙女陈某、外孙南某(2000年6月生)拿铁锹挖两家相邻的土坡路，被告人陈栋的母亲何某见状上前阻止，双方发生争吵，被告人陈栋赶拢来与南某楸打在一起，南某抓扣陈栋嘴巴时被陈栋咬伤右手指。经鉴定，南某右手无名指中节指骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。后，被告人主动到案，如实供认其犯罪事实。2017年2月28日，被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人经济损失六万元，取得谅解。
上述事实，被告人陈栋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议及谅解书、赔偿凭证等书证；证人陈某、蔡某、何某的证言；被害人南某的陈述；人体损伤程度鉴定意见书等经查证属实的证据予以证实，被告人陈栋亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人陈栋因相邻纠纷与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人还与被害人达成刑事和解，积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以从宽处罚；鉴于本案因邻里纠纷而发，被告人犯罪情节轻微，认罪悔罪，又系初犯、偶犯，而被害人在本案起因上也存在一定责任，本院综合判定对其不需要刑事处罚，被告人的辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈栋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年五月九日
书记员 ：汪惠清
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1268号
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：余凤祥，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人余凤祥罚金执行一案，执行过程中，被执行人向本院提出免除申请。经查，被执行人余凤祥肢体残疾,且有肢体残疾的母亲需要赡养，家庭无经济来源,确无财产可供执行。符合《刑法》第五十三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的意见》第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1268号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱智敏
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00157号
原告安某某，女，汉族，1977年11月11日出生。
被告李某甲，男，汉族，1976年4月13日出生。
委托代理人张萌，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告安某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安某某，被告李某甲及其委托代理人张萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2000年12月经人介绍认识，于2001年3月20日在武陟县民政局登记结婚，婚后于2002年1月6日生育一儿子，名为李某乙。婚前双方没有交流与沟通，缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯以及对待事物的看法上有分歧。十几年来，儿子的教育和所有花费、我的生活费以及这个家庭的所有大的开支也是我一人承担，本就没有什么感情，长时间这样，吵架拌嘴加反感更是寻常。他是一个好人，但我们不合适。几年来，已协商离婚多次，最终不知什么原因被告都拒绝再次去签字领证，但我们之间已没有夫妻之实，早已只是名义上的夫妻，长达半年之久没有说过一句话，这样的生活已毫无意义，故依法起诉，请求：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、离婚后儿子由原告抚养，被告不需要支付任何抚养费。3、夫妻共同财产的处理：（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于兴华路070号祥润花园二号楼二单元404室（包括配套房）的房地产归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。4、债权债务的处理。婚后被告所欠债务余款离婚后由原告偿还（四万七千元整）后不再有任何财产纠纷。
被告辩称，原、被告之间没有什么大的矛盾，如果有，那也都是些小矛盾。孩子马上就上高中了，如果离婚，对孩子伤害比较大。故被告不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。2、如果经查双方夫妻感情确已破裂应当离婚的情况下，原、被告双方的婚生子应该由谁抚养，抚养费应该如何承担。3、原、被告双方有无婚前或者婚后共同财产需要人民法院予以分割或处理，是否有共同债务需要偿还。
针对争议焦点，原、被告均没有向法庭提供证据，原告称目前家里的环境也不适合孩子成长，原、被告双方还是分开比较好。被告则称，原、被告一家三口目前还在一起生活，双方并没有争吵吵闹的情况，双方的父母也不同意原、被告离婚。为了维系家庭和睦，被告也一直在努力，只是被告性格较为内向、平时话比较少，活跃气氛上不够好，但是双方感情并没有破裂，同时为了孩子和老人，双方还是应该维持婚姻。
经庭审，依据当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2000年12月经人介绍认识，于2001年3月20日登记结婚，婚后于2002年1月6日生育一儿子，取名为李某乙，现李某乙就读于初中二年级。后原告以双方生活环境、生活习惯以及对待事物的看法有分歧，双方感情不和，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚十余年，且婚育一个孩子，双方有着一定的婚后感情。孩子正在初中读书学习，处于成长学习的关键阶段，如果原、被告离婚，势必对孩子身心造成不利影响。且原、被告双方并无大的矛盾、分歧，平时为家庭琐事吵架拌嘴，为每个家庭均不能避免。现原告要求离婚，但未能提供证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要双方在今后的生活中能够互相尊重，互相帮助，互谅互让，定能创建和睦、美好的幸福家庭。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 岳国贺
二〇一四年九月二十六日
书记员 李濛濛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第226号
原告：张某。
被告：傅某甲。
原告张某为与被告傅某甲离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告张某同意后先行调解。后因调解不成于2014年9月18日立案受理，并依法由审判员邵银银适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名傅某乙。2011年6月15日，双方在黄家埠镇十六户村崔家丘五塘江北直路4-1号西面建造了两层小楼。婚后，原告尽到了一个做妻子的责任，但是被告却很少关心照顾原告，没有尽到做丈夫的责任，夫妻关系冷漠。生下儿子后，双方就开始分床而睡，后来甚至分房而睡。原告认为，原、被告双方没有任何交流，而且已经分房而睡多年，感情已破裂，无和好可能。为此，原告依法起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子傅某乙归原告抚养，被告每月支付400元抚养费；3.位于余姚市黄家埠镇十六户村崔家丘五塘江北直路4-1号西面两层小楼的三分之一的产权归原告。
原告张某向本院提交如下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.户口本一份，拟证明原告户口在被告处的事实；3.私人建房用地呈报表一份，拟证明位于余姚市黄家埠镇十六户村崔家丘五塘江北直路4-1号两层小楼系原、被告共同建造，原告享有三分之一权利的事实。
被告傅某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，对证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名傅某乙，现年11岁。原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中，认真查找和总结矛盾的症结所在，珍惜夫妻感情，做到相互关心、相互理解、相互支持，共同维护双方的夫妻感情。被告傅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年九月十九日
代书记员 沈佳萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4352号
原告：林敬君，男，汉族，1987年3月25日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告林敬君与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥然、被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林敬君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金91552元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年9月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市XX区XXX单元房，价款总金额886277元；被告应当于2014年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房地产交易登记中心已为原告购买单元房办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清单元房全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，被告才于2017年4月28日将单元房交付原告使用。
综上，被告应当依法向原告支付逾期交付单元房的违约金：价款总金额886277元×违约金率0.0001×1033天（即自2014年7月1日起至2017年4月28日止）=91552元。
被告福建仁文建设有限公司辩称，近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
经审理查明，2011年9月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定1.原告向被告购买福州市XX区XXX单元房，价款总金额886277元。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已依约足额支付了购房款886277元，但被告于2017年4月28日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
另查，原告于2016年6月27日通过邮局向被告寄送一份邮政特快专递,收件地址为福州市鼓楼区梅亭路50号，内附《告知书》催促被告交付诉争房屋并承担违约责任。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金，即自最后交付期限（2014年6月30日）的第二天即2014年7月1日起计至实际交房之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林敬君支付逾期交房违约金91552元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1044元（预收原告2088元），由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐杨玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1375号
起诉人：曾正怡，男，1971年11月27日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
被起诉人：杨锡荣，男，1976年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
2017年11月14日，本院收到起诉人曾正怡的书面起诉状。起诉人曾正怡向本院提出诉讼请求：请求被告返还购物款100000元。事实和理由：原告因家人打算经营茶叶生意，于2016年10月31日向被告支付100000元购买茶叶等商品，但被告一直未发货，导致原告无法继续经营。经多次催讨返还购物款，但被告以资金流转困难为由拒绝返还。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人曾正怡向被起诉人杨锡荣购买商品时，未明确约定履行地，被起诉人杨锡荣为接受货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，故起诉人曾正怡的起诉不属于本院管辖范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对曾正怡的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈秋凤
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01058-1号
申请执行人王建明
被执行人任龙
本院在执行王建明与任龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人任龙未自动履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳兴民初字第00027号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨任龙存款390000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1772号
上诉人（原审被告）：陈长富，男，1954年7月5日出生，汉族，业务员，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽徽宁电器仪表集团有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号，组织机构代码79505597-9。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托代理人：朱明佳，该公司员工。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
上诉人陈长富因与被上诉人安徽徽宁电器仪表集团有限公司（以下简称徽宁公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈长富上诉请求：撤销原判，改判驳回徽宁公司一审诉讼请求。事实和理由：本案徽宁公司要求返还的是陈长富经手的货款，根据徽宁公司的陈述，徽宁公司认可陈长富为其销售电缆6163516.2元，至诉讼前已回笼5999108.2元，根据徽宁公司提供的格式合同即聘用合同第三条约定，徽宁公司须按企业当年的销售报酬及奖惩规定对陈长富回笼业务进行结算。徽宁公司至今未给付陈长富劳务费，且陈长富为销售电缆已花去车旅费用超过20万元。徽宁公司提起本案诉讼，违反了合同法关于当事人权利义务对等及公平原则。
徽宁公司辩称，陈长富挪用公司货款违反了合同约定。陈长富上诉所称业务费结算问题已另行诉讼，在本案中再予主张已毫无意义。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徽宁公司向一审法院起诉请求：判令陈长富立即将收取的货款94400元交给公司。
一审法院认定事实：2011年4月1日，徽宁公司与陈长富签订《聘用合同》一份，聘请陈长富为销售员，双方对彼此的权利义务进行了约定，关于回笼业务按《销售报酬及奖惩规定》进行结算。2011年10月24日、2012年2月25日、2012年9月7日，徽宁公司与东华工程科技股份有限公司、安徽华塑股份有限公司订立电缆采购合同三份，由徽宁公司供给两家公司电缆6163516.2元，目前两家公司已付款5999108.2元，下欠164408元。两家公司业务是陈长富直接经办，2015年4月陈长富从客户领取货款94400元银行承兑汇票一直未交给公司。2015年11月23日，陈长富书面承诺将94400元承兑汇票送交公司，但至今未交。
一审法院认为，陈长富受聘于公司作为业务员，其从客户处回收的货款，应及时交公司回笼，其自认为公司未与其结算劳务费和差旅费等，便迟迟不将承兑汇票交给公司，该行为不但违背了公司的财务制度，甚至有可能触犯刑律。对陈长富与公司的其他纠纷，其已通过在一审法院另行诉讼的方式寻求救济，故不应再通过“私力救济”的方式擅自扣下公司的货款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告陈长富于判决生效后三十日内交回安徽徽宁电器仪表集团有限公司回笼货款94400元。案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司负担714元，被告陈长富负担1080元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是陈长富是否应将涉案货款94400元返还给徽宁公司。
根据双方签订的聘用合同第十五条约定，陈长富不得挪用徽宁公司在途货款。陈长富从客户方领取货款94400元银行承兑汇票一直未交给徽宁公司，2015年11月23日，陈长富书面承诺将该94400元承兑汇票送交公司。陈长富上诉称徽宁公司未支付车旅费，未按聘用合同约定对当年已回笼货款进行结算；徽宁公司陈述其已借支给陈长富部分款项用于日常的业务支出，货款结算应待陈长富经手的全部货款回笼后再予结算。陈长富就货款结算等事宜已另行诉讼主张权利。根据上述情况，原审判决陈长富将涉案货款返还给徽宁公司符合法律规定。
综上所述，陈长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由陈长富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审30号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县城关镇人民西路1号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县王力安全门，地址：伊川县。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县王力安全门作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年9月9日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行伊市政园林罚决字（2016）第584号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月三日
书 记 员 张芳菲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初162号
原告：王邦昌，男，1991年7月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马培琛，男，1983年1月23日出生，甘肃省临洮县人。
原告王邦昌与被告马培琛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦昌、被告马培琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳动报酬29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告于2013年10至2014年8月期间在其沙料厂开车务工，双方口头约定劳动报酬，雇佣结束后共拖欠原告劳务费29000元，2014年1月28日在原告的催要下，被告亲笔手写4000元借条一张在案佐证。原告自被告写下欠条后数次找被告索要拖欠的劳务费，被告均找借口推脱，至今不予支付。依据相关法律法规之规定，被告长期拖欠原告的劳务费的行为即违法又违约，在原告屡次催要无果的情况下，只好诉诸法律，以维护其合法权益。
被告马培琛辩称，王邦昌为我的沙料厂拉运砂石属实，但是原告所要求的工资额与实际不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2014年间原告王邦昌在被告马培琛所开办的砂石厂从事拉运砂石的工作，期间双方约定了劳动报酬。2014年1月28日，被告马培琛给原告王邦昌结算2013年工资时欠劳务费4000元未付，向原告王邦昌出具欠条一份。双方在结算2014年工资时，因对原告在被告处工作的具体月数和每月工资额有出入，被告一直未给原告结清劳务款。以上事实有当事人陈述、被告马培琛所写欠条等证据在卷证实。
本院认为，双方虽然没有签订书面劳务合同，但是通过双方陈述和欠条可以证实存在事实的劳务关系，故双方应按照实际约定履行义务。在庭审过程中，双方经过核算，原告在被告砂石厂2014年共工作4个月。对于原告提出每月应按5000元计算工资的要求，因其没有证据能够证明原告工资由双方2013年约定的每月4000月工资上调到每月5000元，故对原告的主张不予以支持。
综上所述，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受被告雇佣为其拉运砂石，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。通过核算，被告2013年欠原告劳务款4000元,2014年原告在被告处工作4个月，每月4000元，以上合计20000元。现在，原告要求被告立即支付其劳动报酬，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马培琛于本判决生效之日起十日内支付原告王邦昌劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马培琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 郑 杨
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 博
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1124民初162号 原告：王邦昌，男,1991年7月5日出生,甘肃省临洮县人。 被告：马培琛，男,1983年1月23日出生,甘肃省临洮县人。 原告王邦昌与被告马培琛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦昌、被告马培琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳动报酬29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告于2013年10至2014年8月期间在其沙料厂开车务工，双方口头约定劳动报酬，雇佣结束后共拖欠原告劳务费29000元，2014年1月28日在原告的催要下，被告亲笔手写4000元借条一张在案佐证。原告自被告写下欠条后数次找被告索要拖欠的劳务费，被告均找借口推脱，至今不予支付。依据相关法律法规之规定，被告长期拖欠原告的劳务费的行为即违法又违约，在原告屡次催要无果的情况下，只好诉诸法律，以维护其合法权益。 被告马培琛辩称，王邦昌为我的沙料厂拉运砂石属实，但是原告所要求的工资额与实际不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2014年间原告王邦昌在被告马培琛所开办的砂石厂从事拉运砂石的工作，期间双方约定了劳动报酬。2014年1月28日，被告马培琛给原告王邦昌结算2013年工资时欠劳务费4000元未付，向原告王邦昌出具欠条一份。双方在结算2014年工资时，因对原告在被告处工作的具体月数和每月工资额有出入，被告一直未给原告结清劳务款。以上事实有当事人陈述、被告马培琛所写欠条等证据在卷证实。 本院认为，双方虽然没有签订书面劳务合同，但是通过双方陈述和欠条可以证实存在事实的劳务关系，故双方应按照实际约定履行义务。在庭审过程中，双方经过核算，原告在被告砂石厂2014年共工作4个月。对于原告提出每月应按5000元计算工资的要求，因其没有证据能够证明原告工资由双方2013年约定的每月4000月工资上调到每月5000元，故对原告的主张不予以支持。 综上所述，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受被告雇佣为其拉运砂石，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。通过核算，被告2013年欠原告劳务款4000元,2014年原告在被告处工作4个月，每月4000元，以上合计20000元。现在，原告要求被告立即支付其劳动报酬，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马培琛于本判决生效之日起十日内支付原告王邦昌劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告马培琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长 郑 杨 人民陪审员 张 忠 人民陪审员 赵挺强 二〇一七年五月九日 书 记 员 王 博
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初922号
原告杨海林，男，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。
委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。
被告肖春牛，男，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
原告杨海林与被告肖春牛合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托代理人温立德到庭参加诉讼，被告肖春牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海林诉称：2015年3月份，被告欲将其承包的小江村所管辖的上坪、中坪、亭边的280亩耕地转包给原告，同时还将猪油棚的土地370亩也一并承包给原告。为此被告预先收取原告的押金28000元，并承诺在2015年5月21日前承包成功，若到期未承包成功，便于2015年12月15日将该押金退还给原告。后来承包未成功，原告要求被告退回该押金，可是被告百般推诿拖延。2017年2月12日，原告再次找到被告要求退回该押金，被告向原告承诺在2017年2月28日前退回给原告，若到时未退就负担该押金自2015年3月6日至退回之日的利息（按银行同期贷款利率计算），还要负担原告来回的车费、人工费共计3000元，并向原告出具了书面承诺，可是被告一直未退分文。综上，特向法院起诉请求：一、请求法院判令被告退还原告押金28000元，并负担该款自2015年3月6日至还款之日的利息，按银行同期贷款利率计算（暂计算至2017年4月6日为3500元）；二、请求法院判令被告赔偿原告因追偿该款的来回车费、人工费3000元；三、请求法院判令被告负担本案诉讼费。
被告肖春牛未答辩。
原告杨海林为支持其诉请向本院提供如下证据：1、李海龙、高小辉、高小华、杨冬平四人出具的委托书一份，证明承包人杨海林、李海龙、高小辉、高小华、杨冬平五人系合伙关系，其余合伙人共同委托原告杨海林全权处理与被告肖春牛押金退回一事；2、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；3、被告肖春牛出具的收条一张，证明被告收到原告土地承包押金款28000元的事实，并承诺在2015年5月15日前未成功承包就退回押金；4、2017年2月12日被告肖春牛出具的承诺书一张，证明被告承诺在2017年2月28日前退还给承包人押金28000元的事实，并承诺如果未退按同期贷款利率计算利息和负担承包人来回车费、人工费3000元。
被告肖春牛未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告杨海林提供的上述证据经本院审查，客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告肖春牛未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2015年3月份，原告杨海林与其合伙人李海龙、高小辉、高小华、杨冬平五人共同与被告肖春牛商谈土地承包事宜。双方约定承包的土地为小江村所管辖的上坪、中坪、亭边的土地280亩左右和猪油棚的土地370亩左右，并承诺在2015年5月15日前成功承包。为此，被告于2015年3月6日向杨海林等五人收取了土地承包押金款人民币28000元，此押金为原告杨海林等五人平摊，每人交了5600元。同日，原告要求被告出具了一张收条，注明若在2015年5月15日前未成功承包，被告应退回原告杨海林等五人所交的28000元押金。双方约定的土地承包期限到期后，原告等人未能成功承包，2015年5月21日，原告与其合伙人找到被告要求被告退回押金，被告未退回押金，但被告与原告及其合伙人重新约定了于2015年12月15日前退回土地承包款，并在之前的收条上加注了新约定的内容。新约定的退款期限到期后，原告与其合伙人要求被告退回押金，被告一直推诿拖延。2017年2月12日，原告与其合伙人再次找到被告要求被告退回土地承包的押金，被告未退回，但向原告及其合伙人出具了一份书面承诺书，承诺在2017年2月28日前将押金退回，若到时未退就负担该押金自2015年3月6日至退回之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，并负担原告及其合伙人多次找被告的来回车费和人工费3000元。承诺到期后，被告仍未退回押金。为此，李海龙、高小辉、高小华、杨冬平四人授权委托原告杨海林全权办理与被告肖春牛退回押金一事，原告向法院提起诉讼。
本院认为：被告肖春牛以转包土地名义向原告杨海林及其合伙人收取押金，并出具了收条，约定了承包土地范围及面积，注明了未成功承包应退回押金的期限等。双方约定的期限到期后，原告等人未能承包成功，被告肖春牛作为接受押金一方，应当返还其向原告及其合伙人收取的押金。原告及其合伙人在多次找被告退回押金未果后，被告向原告及其合伙人出具了一份书面承诺书，表示愿意在2017年2月28日前退回收取的28000元押金，否则按银行同期贷款利率支付利息，并负担原告及其合伙人的来回车费和人工费3000元，该承诺系被告的真实意思表示，本院依法予以认可。被告肖春牛收取原告及其合伙人的押金，事实清楚、证据充分，被告肖春牛未按时退回押金，应承担相应的民事责任。原告主张被告退回押金并支付利息和负担原告因追偿该款产生的来回车费、人工费，被告对此也作出了书面承诺，该承诺系被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖春牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春牛应于本判决生效之日起十日内向原告杨海林返还押金人民币28000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率自2015年3月6日起计算至该款还清之日止）。
被告肖春牛应于本判决生效之日起十日内向原告杨海林支付车费、人工费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元（原告已预交），由被告肖春牛负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一七年八月一日
书记员 刘梦婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2001号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：李保民，行长。
被告：王纪昌
被告：段玉双
被告：王渝涵
被告：田敏
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告王纪昌、段玉双、王渝涵、田敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告王纪昌、段玉双、王渝涵、田敏的银行存款267868.41元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王纪昌、段玉双、王渝涵、田敏名下的银行存款267868.41元。
二、如被告王纪昌、段玉双、王渝涵、田敏名下的银行存款不足267868.41元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1912号
罪犯徐某，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一二年五月二十四日作出（2012）杨刑（知）初字第20号刑事判决，认定徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月11日起至2015年7月10日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱女假字第040号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2098号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。
法定代表人：李良发，该行董事长。
委托代理人：吴昌军，原告资产管理部经理。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师，特别授权。
被告：张凤山，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：李芳，女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告张凤山、李芳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴昌军、杨夫让到庭参加诉讼，被告张凤山、李芳经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月30日，原告与被告张凤山签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告张凤山发放一笔本金50000元的借款，约定的借款期间为2015年10月30日至2016年10月30日，借款利率为年利率7.83％，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。同日，原告与被告李芳签订了一份《保证合同》，约定由被告李芳为被告张凤山的该笔贷款提供保证担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、律师费等债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告张凤山发放了借款本金。现借款已到期，两被告至今未偿还借款本息。现原告起诉请求判令被告张凤山立即偿还原告借款50000元及至还清之日的利息；判令被告李芳承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
张凤山、李芳未作答辩。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、两被告的身份证信息。证明两被告自然状况及分别签订借款合同、保证合同的主体资格及本案诉讼主体资格；
2、借款合同一份。证明原告与被告张凤山存在借款合同关系且合同合法有效及借款合同的主要内容；
3、保证合同一份。证明原告与被告李芳存在保证合同关系，李芳为张凤山该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款合同期满后两年；
4、借据一份。证明原告于2015年10月31日已经向被告张凤山发放贷款本金50000元，使用期限为2015年10月31日至2016年10月30日，年利率7.83%；
张凤山、李芳未向本院提交证据，也未到庭质证,应当视为其放弃了举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4来源真实合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年10月30日，原告与被告张凤山签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告张凤山发放一笔本金50000元的借款，约定的借款期间为2015年10月30日至2016年10月30日，借款利率为年利率7.83％，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。同日，原告与被告李芳签订了一份《保证合同》，约定由被告李芳为被告张凤山的该笔贷款提供保证担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、律师费等债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年10月31日按约向被告张凤山发放了借款本金50000元，约定使用期限为2015年10月31日至2016年10月31日，年利率7.83％。现借款已到期，两被告至今未偿还借款本息。2017年5月2日，原告起诉请求判令被告张凤山立即偿还原告借款50000元及至还清之日的利息；判令被告李芳承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
依照法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告张凤山签订的借款合同，与被告李芳签订的保证合同均为双方真实意思表示，合法、有效。被告张凤山向原告贷款50000元，双方约定了借款金额、借款用途、借款期限、借期内利率及逾期利率、违约责任等，原告按约定发放了借款本金，张凤山未能按约定偿还贷款，构成违约，应当履行偿还原告借款义务并承担违约责任；借款合同约定，张凤山逾期还款的利息为约定利率的1.5倍，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持；被告李芳为被告张凤山该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向被告李芳主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤山应于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息(2015年10月31日至2016年10月31日按约定年利率7.83％计算利息；2016年11月1日至借款实际付清之日止按约定年利率的1.5倍计算利息)；
二、被告李芳对第一项确定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元，由被告张凤山、李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1216元，账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初34号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人张庆，男，1980年1月3日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省桓台县，现住址桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被刑事拘留，分别于同年1月5日、3月12日、3月29日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2018］27号起诉书指控被告人张庆犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李美勇出庭支持公诉。被告人张庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日5时10分许，被告人张庆驾驶超载鲁Ｃ×××××（鲁CXXX**挂）号货车，沿惠青路由西向东行驶至高青县惠青大桥东头处，与由北向南步行横过马路的被害人刘某2相撞，致使刘某2死亡。经认定，被告人张庆负事故主要责任。
另查明，被告人张庆案发后主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，证人刘某1证言，书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、刑事谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首；且已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，综合上述情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘翠萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00151-2号
原告：夏代林，男，1972年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春生，男，1965年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。户籍所在地，海南省昌江黎族自治县，
被告：刘小娟，女，1967年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告夏代林与被告刘春生、刘小娟股权转让纠纷一案，原告夏代林于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘春生、刘小娟的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告夏代林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对夏代林提供的担保财产房屋所有权人为夏代林位于武汉市洪山区广八路115号银海雅苑D栋26层D02室（房产证号为：武房权证市字第××号），建筑面积为120.44㎡的房产予以查封；对案外人夏代义提供的担保财产位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园2栋2单元2层2室（房产证号：武房权证昌字第××号），建筑面积为127.03㎡的房产予以查封；对案外人孟祥文提供的担保财产位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园2栋2单元2层1室（房产证号：武房权证昌字第××号），建筑面积为121.58㎡的房产予以查封；对案外人孟红霞提供的担保财产位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村恒大名都30栋1层4号（合同编号：黄103097813），建筑面积为215.06㎡的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 谢宇飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执430号
申请执行人黄艳春，女，1966年1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人曾胜，男，1983年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。
法定代表人陈湘林，系该公司负责人。
申请执行人黄艳春与被执行人曾胜、湖南省民生财通非融资性担保有限公司民间借贷一案，本院作出的（2016）湘0204民初1339号民事判决书、湖南省株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终299号民事裁定书均已发生法律效力，并立案执行。2017年7月12日，申请执行人黄艳春以个人原因为由，申请撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1339号民事判决书执行。
审判员 王健
二〇一七年八月七日
书记员 黄卓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7636号
原告：杨朝兵，男，汉族，1964年9月5日生。
委托代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告：江苏省苏东建筑工程有限公司，住南京市鼓楼区中山北路181号。
法定代表人：陈煌松。
委托代理人：张俊，女，江苏省苏东建筑工程有限公司员工。
委托代理人：江薇薇，女，江苏省苏东建筑工程有限公司员工。
原告杨朝兵诉被告江苏省苏东建筑工程有限公司（以下简称苏东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨朝兵及委托代理人杨娟，被告的法定代表人陈煌松及委托代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朝兵提出诉讼请求：一、要求被告支付经济补偿金28200元（4700元×6）；二、要求被告支付拖欠工资74990.98元［其中2015年3月－2015年6月，按每月3245元计算应付12980元；2015年7月－2016年6月，按（每月4700元－个人应承担的社会保险金和公积金1007.5元）×12个月计算，欠付44310元；2016年7月－2016年9月，按（每月4700元－个人应承担的社会保险金和公积金988.18元）×3个月计算，欠付11135.16元，2016年10月份工资欠付4215.82元，2016年11月份工资欠付2350元］。
被告苏东公司辩称，原告主张经济补偿金没有法律依据，2016年11月份双方协商解除劳动关系时，已经将账目结算清楚，被告给予原告一定的经济补偿，结算后原告尚欠被告公司133000元。自2015年3月份之后，被告没有向原告发放工资，是因为原告在此期间自己去湖南路××街地下商城工程工地办公，为案外人张庆虎提供劳动，该工程并非被告公司承接的项目，被告公司也从未安排其去该处工作，故被告不应向原告发放工资。
经审理查明，原告于2011年2月入职被告公司，担任管理工作，后担任总经理一职，其2014年度及2015年1月－2月份每月工资均为4200元。从2015年3月份开始，被告未再向其发放工资，被告主张原告在此期间自行去湖南路××街地下商城工程工地办公，为案外人张庆虎提供劳动，原告认可其在湖南路××街地下商城工程工地办公，张庆虎每月向其发10000元补贴，但认为是出于被告法定代表人陈煌松的安排，才去张庆虎承接的工程工作，被告对此不予认可，认为该工程并非其公司承接，其公司也从未按排原告去该处办公。
2016年11月15日，杨朝兵及苏东公司法定代表人陈煌松在一份《情况说明》上签名确认，内容如下：“2013年苏东公司与张家港陆建东合作投标，目前投标金已退回，现苏东公司与杨朝兵解除劳动合同。经财务对帐、查账之后，杨朝兵仍实欠苏东公司拾叁万叁仟元整，经协商，本周退回叁万叁仟元整，其余拾万于2017年春节前归还。”
杨朝兵认为苏东公司的行为侵犯其合法权益，遂于2017年7月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出宁劳人仲不[2017]254号不予受理通知书，对杨朝兵的申请不予受理。杨朝兵遂诉至本院，要求判如所请。
本案的争议焦点为：一、被告苏东公司是否应向杨朝兵支付经济补偿金；二、被告苏东公司是否应向杨朝兵支付2015年3月至2016年11月份期间的工资。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。根据《情况说明》，可以认定原、被告双方已于2017年11月15日协商解除劳动合同。但原告认为解除劳动合同系由被告提出，被告认为解除劳合同系由原告提出，本院认为，用人单位与劳动者双方就解除劳动关系发生争议，应由用人单位就解除劳动合同问题负举证责任。现被告认为系由原告主动先提出解除劳动关系，未能提供证据证明，故对被告的该项主张，本院不予采信。对于被告主张其在结算时，已向原告支付了经济补偿金，未能提供证据证明，本院亦不予采信。被告作为用人单位，应向原告支付经济补偿金，结合原告的工作时间、工资标准，被告应向原告支付经济补偿金25200元（4200元×6）。
关于争议焦点二，本院认为，原告在庭审时认可，其在2015年3月份之后，已去湖南路××街地下商城工程工地办公，未为被告单位提供劳动。但原告认为，其去该处工作是基于被告法定代表人的安排，对此被告不予认可，原告也未能举证证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。因2015年3月份之后，原告未再向被告提供劳动，也不能举证证明其去他处工作是基于被告公司的安排，故其要求被告支付2015年3月至2016年11月份期间的工资，没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨朝兵经济补偿金25200元；
二、驳回原告杨朝兵的其它诉讼请求。
如果江苏省苏东建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5420号
原告：姜伟荣，男，1987年1月31日出生，汉族莱阳市庄村。
委托诉讼代理人：纪涛、王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：接志勇，男，1979年1月3日出生，汉族莱阳市院内。
被告：栾晓娜，女，1980年6月22日出生，汉族莱阳市院内。
被告：董学庆，男，1979年12月28日出生，汉族莱阳市院内。
被告：栾晓艳，女，1979年3月28日出生，汉族莱阳市院内。
被告：莱阳市方泰食品冷藏有限公司，住所地莱阳市河洛镇朱江村。
法定代表人：接志勇。
原告姜伟荣与被告接志勇、栾晓娜、董学庆、栾晓艳、莱阳市方泰食品冷藏有限公司（以下简称方泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金39万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日共同向原告借款39万元，用于建造方泰食品南面山上别墅使用，约定借款期限10个月，双方约定到期后同意用建好的别墅偿还部分借款。因被告拿到款后改变借款用途，并未建造别墅（别墅一直未动工），借款到期后原告向被告催讨借款未果，因此原告诉至法院请求处理。
五被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
2016年2月3日，原告姜伟荣与被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜、董学庆、方泰公司签订《借款合同》，约定五被告向原告借款39万元用于建造方泰公司南面山上别墅使用，借款到期日为2016年12月2日。合同签订后原告于当日向被告支付现金108000元，向合同指定的账户打入282000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜、董学庆、方泰公司共同向原告姜伟荣借款，到期后应及时偿还，原告要求被告偿还借款本金39万元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告接志勇、栾晓娜、董学庆、栾晓艳、莱阳市方泰食品冷藏有限公司于本判决生效后十日内共同向原告姜伟荣偿还借款39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、保全费2470元，均由五被告共同负担。五被告各负担特快专递费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5960号
原告：宋立军，男，1969年1月28日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告武茂珍，男，1975年7月9日生，汉族，住句容市开发区。
被告涂静美，女，1976年12月10日生，汉族，住句容市开发区。
被告：戴雪林，男，1972年1月15日生，汉族，住句容市。
原告宋立军诉被告武茂珍、涂静美、戴雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告宋立军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋立军撤诉。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张爱琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8109号
原告:徐春林,男,1978年10月19日生,居民身份证号码
321083197810191872,汉族,住兴化市安丰镇新北郊村莲花
二组288号。
委托诉讼代理人：王吉安,江苏天炜律师事务所律师。
被告:顾玉宏,男,1965年7月16日生,居民身份证号码
321083196507165896,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。
被告:邹兔红,女,1962年9月11日生,居民身份证号码
321083196209115823,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。
被告:张三粉,男,1960年7月11日生,居民身份证号码
321083196007115817,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组**号。
被告:钱志云,男,1973年10月31日生,居民身份证号码
321083197310315816,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。
被告:邹秋红,男,1962年11月9日生,居民身份证号码
32108319621109585X,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。
原告徐春林诉被告顾玉宏、邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春林的委托诉讼代理人王吉安，被告顾玉宏到庭参加诉讼。被告邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还原告借款本金90000及利息（利息从2017年7月27日日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费用3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾玉宏在2017年3月9日向原告借款90000元用于偿还其在云融网的借款，于同日向原告出具借条一份，利息为月利率2%，被告张三粉、钱志云、邹秋红为该笔借款提供保证，因该笔借款发生在被告顾玉宏与被告邹兔红夫妻关系存续期间，应属共同债务，原告遂提起如上诉请。
被告顾玉宏辩称，借款不错，但是2017年3月9日的借款我已经还掉了，新的借款借期是2017年7月26日至2018年8月10日，原告要把这个借据拿出来。借款我会在2018年四五月份还掉。
被告邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告顾玉宏于2017年3月9日向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%，借期6个月，被告张三粉、钱志云、邹秋红为该笔借条提供连带责任保证，保证范围为全部借款本息及出借人实现债权的费用。后原告于2017年7月26日履行了出借义务，此后，因被告未履行还款义务，原告遂向本院提起民事诉讼，并支付律师费用3000元。
另查明，被告顾玉宏与被告邹兔红系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的被告顾玉宏出具的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭据、委托代理合同各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾玉宏向原告借款共计90000元的事实有借条及汇款凭据为证，本院对此依法予以认定。因被告逾期未还，原告为主张债权而支付律师代理费用3000元，根据双方约定，该笔费用应当由被告顾玉宏承担，被告张三粉、钱志云、邹秋红为上述借款提供连带责任保证，应对被告顾玉宏的上述债务承担连带偿还责任。由于本案借款发生在被告顾玉宏与被告邹兔红夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告顾玉宏、邹兔红应承担共同偿还责任。被告顾玉宏抗辩理由因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉宏、邹兔红于本判决生效后七日内共同偿还原告徐春林借款本金90000元及利息（利息从2017年7月27日起至实际偿还之日止按年利率24%计算），并支付原告律师费用3000元。
二、被告张三粉、钱志云、邹秋红对被告顾玉宏、邹兔红的上述债务承担连带偿还责任；被告张三粉、钱志云、邹秋红承担保证责任后，有权向被告顾玉宏、邹兔红追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1088元，由被告顾玉宏、邹兔红负担。此款原告已预交，被告顾玉宏、邹兔红在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2176元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8109号原告:徐春林,男,1978年10月19日生,居民身份证号码321083197810191872,汉族,住兴化市安丰镇新北郊村莲花二组288号。委托诉讼代理人：王吉安,江苏天炜律师事务所律师。被告:顾玉宏,男,1965年7月16日生,居民身份证号码321083196507165896,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。被告:邹兔红,女,1962年9月11日生,居民身份证号码321083196209115823,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。被告:张三粉,男,1960年7月11日生,居民身份证号码321083196007115817,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组**号。被告:钱志云,男,1973年10月31日生,居民身份证号码321083197310315816,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。被告:邹秋红,男,1962年11月9日生,居民身份证号码32108319621109585X,汉族,住兴化市垛田镇高家荡村高**组***号。原告徐春林诉被告顾玉宏、邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春林的委托诉讼代理人王吉安，被告顾玉宏到庭参加诉讼。被告邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还原告借款本金90000及利息（利息从2017年7月27日日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费用3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾玉宏在2017年3月9日向原告借款90000元用于偿还其在云融网的借款，于同日向原告出具借条一份，利息为月利率2%，被告张三粉、钱志云、邹秋红为该笔借款提供保证，因该笔借款发生在被告顾玉宏与被告邹兔红夫妻关系存续期间，应属共同债务，原告遂提起如上诉请。被告顾玉宏辩称，借款不错，但是2017年3月9日的借款我已经还掉了，新的借款借期是2017年7月26日至2018年8月10日，原告要把这个借据拿出来。借款我会在2018年四五月份还掉。被告邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告顾玉宏于2017年3月9日向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%，借期6个月，被告张三粉、钱志云、邹秋红为该笔借条提供连带责任保证，保证范围为全部借款本息及出借人实现债权的费用。后原告于2017年7月26日履行了出借义务，此后，因被告未履行还款义务，原告遂向本院提起民事诉讼，并支付律师费用3000元。另查明，被告顾玉宏与被告邹兔红系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的被告顾玉宏出具的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭据、委托代理合同各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾玉宏向原告借款共计90000元的事实有借条及汇款凭据为证，本院对此依法予以认定。因被告逾期未还，原告为主张债权而支付律师代理费用3000元，根据双方约定，该笔费用应当由被告顾玉宏承担，被告张三粉、钱志云、邹秋红为上述借款提供连带责任保证，应对被告顾玉宏的上述债务承担连带偿还责任。由于本案借款发生在被告顾玉宏与被告邹兔红夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告顾玉宏、邹兔红应承担共同偿还责任。被告顾玉宏抗辩理由因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告邹兔红、张三粉、钱志云、邹秋红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉宏、邹兔红于本判决生效后七日内共同偿还原告徐春林借款本金90000元及利息（利息从2017年7月27日起至实际偿还之日止按年利率24%计算），并支付原告律师费用3000元。二、被告张三粉、钱志云、邹秋红对被告顾玉宏、邹兔红的上述债务承担连带偿还责任；被告张三粉、钱志云、邹秋红承担保证责任后，有权向被告顾玉宏、邹兔红追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1088元，由被告顾玉宏、邹兔红负担。此款原告已预交，被告顾玉宏、邹兔红在履行上述还款义务时一并交还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2176元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十二月十一日书记员  陆玉纯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5270号
原告:合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。
法定代表人：卫兵，该公司董事长。
委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：周春艳，安徽润天律师事务所实习律师。
被告:合肥市包河区爱武建材经营部。
经营者：张益爱，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市光大建筑工程有限公司诉被告合肥市包河区爱武建材经营部民间借贷纠纷一案中，原告合肥市光大建筑工程有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市光大建筑工程有限公司的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市光大建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担。
审判员 姜文强
二〇一七年九月十一日
书记员 汪 觅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4669号
原告:成都博瑞广告有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李翔宇，成都博瑞广告有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨璇，成都博瑞广告有限公司工作人员。
被告：四川元瑞投资实业有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：余科建。
原告成都博瑞广告有限公司与被告四川元瑞投资实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告成都博瑞广告有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都博瑞广告有限公司以“四川元瑞投资实业有限公司已于2017年6月15日主动支付该案所欠广告费本金”为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都博瑞广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1962元减半收取981元，由原告成都博瑞广告有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨慧敏