wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05194号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201210682999。
被告王雪梅，女，1989年4月16日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王雪梅借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄黎到庭参加了诉讼。被告王雪梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年11月1日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告在原告处办理购车专项分期付款业务，由原告为被告提供透支款项用于被告购买汽车，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，其中首期偿还7692.6元，以后每期偿还7674元。被告以其所有的歌诗图牌轿车（车牌号渝A391**，车架号LHGTF1856D8000034）对原告债权的实现提供抵押担保。合同签订后，原告按约将被告透支款项划入重庆铭维汽车销售有限公司的账户，但被告却从第一期还款就出现违约的情形，至今仅向原告偿还了部分欠款，担保人重庆铭维汽车销售有限公司为被告偿还了部分款项。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告欠款本金及手续费244420.34元、利息（截至2014年3月12日尚欠利息859.12元，之后的利息以244420.34元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率计算）、滞纳金288.54元；2.被告支付原告为实现债权所产生的律师费5000元；3.原告对被告所有的歌诗图牌轿车（车牌号渝A391**，车架号LHGTF1856D8000034）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告王雪梅未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告王雪梅（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆铭维汽车销售有限公司购买汽车（歌诗图HG7650EAA，车牌号渝A391**，车架号LHGTF1856D8000034），车辆总价351800元，乙方自行支付首付款105800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为246000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆铭维汽车销售有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还7692.6元，以后每期偿还7674元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为30282.6元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同编号201300870004182，约定被告将上述贷款购买的汽车抵押给原告。该抵押已于2014年1月23日办理抵押登记。2013年11月8日，原告将246000元贷款发放给被告。被告一直未按照约定偿还借款及手续费，仅向被告支付了1600元。重庆铭维汽车销售有限公司代被告向原告支付了30262.88元。截至2014年3月12日，被告尚欠原告到期及未到期借款本金和手续费共计244420.34元、透支利息859.12元、滞纳金288.54元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
又查明，原告与重庆兴瑜律师事务所签订委托代理合同，委托重庆兴瑜律师事务所处理与被告之间的欠款纠纷的案件，原告支付重庆兴瑜律师事务所代理费6000元。
上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、发票、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告连续三期以上未按约归还，已经构成根本违约，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告被告立即偿还借款本金和手续费244420.34元及利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告为实现债权委托重庆兴瑜律师事务所代理与被告之间的诉讼，支出律师费6000元。按照《信用卡购车专项分期付款合同》，被告应当负担原告为实现债权支付的费用。现原告请求被告支付律师费5000元，本院予以支持。
因原告与被告签订的信用卡购车专项分期付款抵押合同已生效，该抵押权自合同生效时设立，故原告要求对被告抵押的歌诗图汽车（车牌号渝A391**，车架号LHGTF1856D8000034）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金及手续费244420.34元；
二、被告王雪梅于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截至2014年3月12日尚欠利息859.12元，之后的利息以244420.34元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算）；
三、被告王雪梅于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行滞纳金288.54元；
四、被告王雪梅于本判决生效后5日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权支付的律师费5000元；
五、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告王雪梅抵押的渝A391**歌诗图汽车（车架号LHGTF1856D8000034）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5058元，减半收取为2529元，由被告王雪梅负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年七月八日
书 记 员 欧 亚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初字第00116号
原告：侯某某，男，1985年6月9日出生，汉族，系沈阳铁路局某某客运段工人，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王某，男，1987年2月19日出生，汉族，系沈阳铁路局某某客运段工人，住沈阳市大东区。
原告侯某某与被告王某肖像权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告侯某某承担。
审判员 王德寿
二〇一六年三月十七日
书记员 李 响
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第217号
原告韦梦杰，男，1990年9月10日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告邢文龙，男，1989年12月21日生，汉族。
被告邢文忠，男，19年月日生，汉族。
共同委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦梦杰诉被告邢文忠、被告邢文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦梦杰于2014年5月6日以需要进行伤残鉴定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告韦梦杰的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦梦杰臣撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告韦梦杰负担。
审判长 禹红岩
二〇一四年五月六日
书记员 张 帅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第631号
申请执行人谢国华，男，汉族。
被执行人刘宏伟，男，汉族。
谢国华与刘宏伟借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第20992号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第000909号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人未全部履行生效公证书所确定的义务，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。本院于2015年4月8日向其发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宏伟银行存款136000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 王建伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9860号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。
被告：冯亮亮，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，住天津市和平区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告冯亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂�本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1267号
原告屠风琴，女，1948年4月22日生，汉族。
委托代理人张骏，刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被告南京欧尚超市有限公司应天西路店。
代表人刘豪华，店长。
委托代理人刘旭，男，1989年7月23日生，南京欧尚超市有限公司应天西路店保安经理。
原告屠风琴诉被告南京欧尚超市有限公司应天西路店（以下简称欧尚超市应天西路店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠风琴及其委托代理人张骏，被告欧尚超市应天西路店委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠风琴诉称，2014年8月6日8时10分，其在被告处购物时，被被告放置在牛奶冷藏柜拐角暗处的牛奶箱绊倒受伤。随即入院治疗23天，支付医疗费22694元，其中，被告垫付20000元。后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，护理期限60日，营养期限30日。其支付鉴定费2360元。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令欧尚超市应天西路店：1、赔偿医疗费2694元、住院伙食补助费460元、营养费600元、护理费6000元、残疾赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费515元、财产损失500元，上述总费用为62778.8元；2、承担本案诉讼费用。
被告欧尚超市应天西路店辩称，其在冷藏柜拐角处摆放牛奶，位置明显，尽到了安全保障义务。而原告系因个人疏忽摔倒受伤，未尽到合理的注意义务，应当对损失承担责任。另外，原告在医院治疗期间发生的后续医疗费用，由医保统筹支付，原告自身并未支付，不应当认定为原告的损失。护理费、营养费过高。交通费应当以就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据为准。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告屠风琴，1948年4月22日生，住本市建邺区安康村X号X幢302室。2014年8月6日8时10分，原告屠风琴在被告处购物时，被被告放置在牛奶冷藏柜拐角暗处人行道上未设立警示标志的牛奶箱绊倒受伤。随即至中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）住院治疗，2014年8月29日出院。四五四医院诊断为左髌骨骨折，该院出院医嘱：术后一月三月门诊复查、休息一月、不适随诊。2015年2月25日，原告屠风琴向南京东南司法鉴定中心申请伤残等级、护理期限和营养期限司法鉴定。2015年3月4日，南京东南司法鉴定中心鉴定屠风琴左髌骨骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残，护理期限60日，营养期限30日
另查明，原告屠风琴在四五四医院住院23天，产生医疗费22196元，其中，被告垫付20000元；原告自行支付120急救中心正常救护诊护费、材料费、担架服务费、救护车费计120元；支付鉴定费2360元。
以上事实，有原告屠风琴、被告欧尚超市应天西路店的当庭陈述、照片、病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、户口本、等证据予以证实。
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，应尽到安全保障义务，未尽到该义务的，应承担侵权责任。本案中，被告欧尚超市应天西路店将牛奶箱放置在人行道上，由于被告未合理放置牛奶箱，也未设立警示标志，导致原告屠风琴购物时，被牛奶箱绊倒受伤。被告欧尚超市应天西路店未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。同时，原告屠风琴在购物行走时，也有合理注意义务，应当注意观察人行通道。原告屠风琴被被告的牛奶箱绊倒，与其疏于观察有一定的关系，应当承担未尽到合理注意义务的责任。综合本案情形，本院酌定被告欧尚超市应天西路店承担70%的责任，原告屠风琴自行承担30%的责任。
对于原告屠风琴的损失，本院认定为：1、医疗费22196元；2、住院伙食补助费414（18元×23天）；3、护理费3600元（60元×60天）；4、营养费450元（15元×30天）；5、残疾赔偿金44649.8元（34346元×13年×10%）；6、精神损害抚慰金3500元；7、鉴定费2360元；8、交通费酌定200元。原告诉请的500元财产损失，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告屠风琴损失计55208.86元［（22196元＋414元＋3600元＋450元＋44649.8元＋2360元＋200元）×70%＋精神损害抚慰金3500元］，扣除被告先行垫付的2万元，被告欧尚超市应天西路店应赔偿原告屠风琴35208.86元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京欧尚超市有限公司应天西路店于本判决生效后十日内赔偿原告屠风琴共计35208.86元。
二、驳回原告屠风琴的其他诉讼请求。
本案受理费527元，减半收取264元，由被告南京欧尚超市有限公司应天西路店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 曾牛平
二〇一五年七月十三日
书记员 焦鹏硕
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋71民终10号
上诉人（原审原告）：山西万昌茂工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街329号1幢5层510号。
法定代表人：牛静娴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛伟，男，1973年4月2日出生，汉族,山西万昌茂工贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段）。
法定代表人：任晨光，总经理。
委托诉讼代理人：安步山，男，1964年6月24日出生，汉族,河北邯钢附企巨恒物流有限公司仓储公司经理。
委托诉讼代理人：张志泉，男，1970年6月30日出生，汉族,河北邯钢附企巨恒物流有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：魏县浴琨汽车队，住所地河北省邯郸市魏县城西停车场。
负责人：赵爱梅，队长。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市邯钢附属企业公司，住所地河北省邯郸市复兴区邯钢路11号。
法定代表人：宁新周，董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，男，1984年3月26日出生，汉族,邯郸市邯钢附属企业公司法律顾问。
委托诉讼代理人：安步山，男，1964年6月24日出生，汉族,河北邯钢附企巨恒物流有限公司仓储公司经理。
上诉人山西万昌茂工贸有限公司（以下简称万昌茂公司）、河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒公司）、魏县浴琨汽车队（以下简称浴琨汽车队）与被上诉人邯郸市邯钢附属企业公司（以下简称邯钢附企公司）运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2017）晋7102民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，万昌茂公司与巨恒公司、邯钢附企公司之间自愿签订的《货物运输及仓储保管合同》中，浴琨汽车队并非《货物运输及仓储保管合同》的当事人。万昌茂公司向一审法院提起诉讼，主张巨恒公司赔偿违约造成的损失；巨恒公司辩称其已将运输合同部分的权利义务转让给了浴琨汽车队，运输合同已发生变更；而浴琨汽车队则辩称该合同的实际承运人是河北雄起贸易有限公司。因万昌茂公司并未向浴琨汽车队主张赔偿责任，则巨恒公司是否将《货物运输及仓储保管合同》中运输合同部分的权利义务转让给了浴琨汽车队或邯郸市瑞拓物流有限公司，是否浴琨汽车队、河北雄起贸易有限公司或邯郸市瑞拓物流有限公司代巨恒公司履行了运输合同义务，一审法院未予查清该部分事实，故一审法院认定浴琨汽车队系承运人并与巨恒公司共同赔偿万昌茂公司损失，明显基本事实不清且依据不足。另，一审法院也没有查清《货物运输及仓储保管合同》履行过程中各方当事人应承担的责任，而该部分事实必然会影响到万昌茂公司、巨恒公司、浴琨汽车队、邯钢附企公司、河北雄起贸易有限公司及邯郸市瑞拓物流有限公司是否为本案当事人、处于何种诉讼地位以及应当享有何种权利和承担何种义务。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原铁路运输法院（2017）晋7102民初10号民事判决；
二、本案发回太原铁路运输法院重审。
上诉人山西万昌茂工贸有限公司预交的二审案件受理费1457元，上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司预交的二审案件受理费3993元，上诉人魏县浴琨汽车队预交的二审案件受理费3992元均予以退回。
审判长 张 军
审判员 荣育宏
审判员 杨 玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25715号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
被告：乐天超市有限公司北京洋桥分店，住所地北京市丰台区大红门西路19号1-3层。
负责人：李鹤载，负责人。
二被告委托诉讼代理人：关靖然，女，1988年11月15日出生，汉族，乐天超市有限公司法务，住单位宿舍。
原告李双琴与被告乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）、乐天超市有限公司北京洋桥分店（以下简称乐天超市洋桥分店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告乐天超市及乐天超市洋桥分店的委托诉讼代理人关靖然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿1000元；2、要求退还给二被告君豪牌黄山贡菊一袋并要求二被告返还货款20.9元；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年12月22日，李双琴在乐天超市洋桥分店购买一袋君豪牌黄山贡菊，发现包装上保质期处只说明开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。此商品的保质期内容明显标识不清，对于开袋前的储藏条件和保质期等均未明确。乐天超市洋桥分店作为销售商出售不能保证食品安全的商品，有不可推卸的责任。
被告乐天超市、乐天超市洋桥分店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。诉争商品上的生产日期是根据国家标准标注的，不存在违法标注的情形。原告是以盈利为目的，不符合消费者权益保护法保护的范围。
本院认为，李双琴在乐天超市洋桥分店购买一包50克君豪牌的黄山贡菊，并支付相应的货款20.9元，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，在李双琴购买的黄山贡菊的包装上，保质期处标明的文字内容为“开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月”，贮藏方法处标明的文字内容为“干燥、通风、防异味、防污染”，由此可见，该商品包装上对于保质期和贮藏方法均进行了容易辨识的显著标注。贮藏方法中虽未区分开袋前与开袋后，但结合保质期中“开袋后冷藏（0℃-4℃）”的标注可以确定“干燥、通风”即为开袋前的贮藏要求，而“12个月”则为商品的保质期，保质期不区分开袋前与开袋后。虽然该商品包装上将开袋后的贮藏方法写在保质期处，但应属“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。故李双琴的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回李双琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2183号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告袁德生，男。
被告邓树国，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告袁德生、邓树国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨楷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初837号
原告乜新利。
被告李宝治。
原告乜新利与被告李宝治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜新利到庭参加诉讼，被告李宝治经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜新利诉称，2010年10月16日，被告因周转向原告借款60000元，之后多次催要一直未还，故提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款本金60000元，并承担诉讼费用。
被告李宝治未答辩。
经审理查明，庭审中原告乜新利称并非借款，2008年10月2日原告给李宝治送了一车钢管30吨，货款计102000元，后因市场落价，被告不想还款，经协商原告答应只要60000元即可，被告于2010年10月16日给原告写60000元欠条一张。原告提交欠条内容为：“欠条，李宝治欠乜新利陆万元整，2010年10月16日”。
上述事实由原告提交的欠条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，根据审理查明的事实，本案案由应为买卖合同纠纷。原告提交被告书写的欠条主张权利，应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝治于判决生效后十日内给付原告乜新利货款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李宝治承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年八月十六日
书记员 毕翠云
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00409号
原告于长卫，男。
被告张东生，男。
原告于长卫诉被告张东生借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长卫到庭参加了诉讼。被告张东生经本院传票传唤，无正当理由未庭庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于长卫诉称，张东生因经营所需，于2014年11月24日从原告处借款人民币100万元整，约定至2015年3月31日还款，月息3分，到期后经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即给付所欠借款本金人民币100万元，并按约定给付从2014年11月24日开始至欠款给付之日止的利息。
被告张东生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告签订借款合同，因被告经营需要，向原告借款100万元，借款期限为2014年11月24日至2015年3月31日，月利率3分。同时双方约定，如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。此后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同及原告的陈述在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告持被告出具的借款合同主张权利，事实清楚，证据充分，对原告主张的本金部分本院予以支持。双方对利息的约定过高，以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提供证据，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东生于本判决生效后10日内偿还原告于长卫借款100万元及利息，利息从2014年11月24日计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（缓交6900元），由被告张东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 姜林满
审判员 高 野
审判员 杨 艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 王红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1981号
申请执行人：李宝琦，女，1952年8月2日出生，汉族，天津市建工集团第四建筑工程公司退休干部，住天津市南开区。
申请执行人：李宝刚，男，1956年7月27日出生，汉族，天津市建工集团第五市政工程公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：李宝元，男，1958年6月13日出生，汉族，无职业�住天津市河西区。
本院在执行李宝琦、李宝刚与李宝元法定继承一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1981号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3492号
罪犯何上祖，男，1973年3月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武鸣县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年10月25日作出（2007）南刑初字第1658号刑事判决，以被告人何上祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何上祖在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月14日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何上祖在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何上祖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年1月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已缴清罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何上祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何上祖予以减去有期徒刑八个月十一日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11192号
罪犯骆健党，男,1990年8月19日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）五法刑二初字第230号刑事判决,以被告人骆健党犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆健党在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯骆健党在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯骆健党在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯骆健党减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月15日起至2019年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9409号
原告：杨某甲。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某乙，职务：经理。
原告杨某甲诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某甲撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱娈娈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第106号
原告：童志坚，男，汉族，1977年3月17日出生，住广东省英德市，
原告：李东好，女，汉族，1978年12月11日出生，住广东省英德市，
上列原告的委托代理人（变更前）：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
上列原告的委托代理人（变更后）：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
上列原告的委托代理人：陈明欢，女，汉族，1990年7月19日出生，住广东省云浮市郁南县，广东泓涵师事务所律师助理。
被告：王后花，女，汉族，1983年12月9日出生，住陕西省安康市汉滨区，
上列原、被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序分别于2016年1月29日、5月18日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人郝立松、被告王后花到庭参加诉讼。两原告在庭前申请对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房厨房漏水原因进行鉴定，本院依法进行委托鉴定。本案审理期间，原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与被告分别是佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801、901房的业主，自2015年7月起原告房屋厨房内天花板就出现漏水现象，物管中心经排查初步判断为被告901处厨房水管设施漏水，需要撬起小部分地板作深一步检查方可确定。两被告遂与物管中心多次联系被告沟通检查事宜，被告却要求原告支付3万元、8万元等高额检修押金，各种理由不配合检查。现漏水问题已造成原告房屋橱柜上方天花、墙面有渗水痕迹和霉斑，为防止橱柜因长期渗水影响使用，原告唯有拆除部分天花板并在滴水位放置水桶接水。长期漏水不仅影响厨卫使用及美观，久而久之必然引起安全问题。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼901房厨房、厕卫内的渗、漏水予以修缮，终止漏水、渗水；2.被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告辩称：四年前原告找过被告，曾经找物管来进行过测试，并没有发现漏水现象。原告诉称漏水的部位在相同的位置被告也是用作厨房用途，楼上楼下共用一个通道，与厨房紧邻的是卫生间。被告曾在卫生间挖了很深的一段，并没有发现漏水，所以不一定为被告处漏水。被告认为不是自己的房屋漏水到原告家里，如果是被告家里漏水的原因，不需要原告负担。如果不是被告家的原因，原告需对损坏的地方进行重新装修。
庭审中，两原告举证如下：
1.两原告及被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.粤房地权证佛字第××号房地产权证（复印件），用以证明两原告为佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房的权属人。
3.照片16张、广东同信物业管理有限公司出具的情况说明（均为原件），用以证明两原告名下位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房厨房的楼板出现了漏水现象，不仅影响到了外观的美观，而且对原告厨房的吊顶及相关设施产生了损害，影响到了原告对自己物业所有权的合理使用。原告曾就此事多次找被告进行协调，在此过程中被告没有对原告的合理请求进行配合，反而要求原告需要支付8万元的押金才配合相关检查及修缮，该事实有物业出具的证明作证。
被告举证如下：
4.粤房地权证佛字第××号房地产权证（复印件）。
根据原告的申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房厨房漏水原因进行鉴定，原告为此支付了鉴定费7000元。该公司出具了以下证据材料：
5.仲恒鉴字（2016）第SW0413号《房屋安全鉴定报告》。
经质证，被告对两原告出示的证据1-3的真实性无异议，但双方就如何处理此事有分歧。两原告对被告出示的证据4无异议。原、被告双方证据5均无异议。本院对上述证据亦予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房的产权人为两原告，位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼901房的产权人为被告，上述801房和901房上下相邻。
根据原告的申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房厨房漏水情况及原因进行鉴定，原告为此支付了鉴定费7000元。该公司出具了仲恒鉴字（2016）第SW0413号《房屋安全鉴定报告》。该报告载明：鉴定结论：综合现场的检测、蓄水实验检查结果分析，目前佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房厨房的渗漏水主要表现在：厨房西面墙左上角烟筒口处上侧天面板的渗水结晶现象，西面墙左上角烟筒口处西侧梁处出现渗水痕迹，是由于901房厨房的防水层失效渗漏所致。
本院认为:原、被告是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本院根据原告的申请委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼801房的漏水情况及原因进行鉴定，该公司出具了《房屋安全鉴定报告》，双方对该报告均无异议，本院予以采信。根据上述报告对801房的现场调查及检测结果反映，对801房的厨房西面墙左上角烟筒口处上侧天面板的渗水结晶现象，西面墙左上角烟筒口处西侧梁处出现渗水痕迹的受损事实，本院予以认定。依据该报告的鉴定结论反映，原告上述房屋受损是由于901房厨房的防水层失效渗漏所引起的，因此被告对801房的受损应承担责任，根据本案实际情况，被告应对901房厨房重新做防水、抗渗处理，修缮的费用由被告承担。原告为查明其房屋受损原因而委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，并为此支付鉴定费7000元，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告王后花应于本判决发生法律效力之日起三十日内对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路37号豪景新城怡景苑4号楼901房厨房重新做防水、抗渗处理，上述维修费用由被告承担。
本案受理费50元、鉴定费7000元，合计7050元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代
代理审判员 黄 炫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林露珠
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更763号
罪犯张帮宝，男，1993年1月18日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年2月1日作出（2013）沈河刑初字第284号刑事判决，以被告人张帮宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年11月2日起至2017年11月1日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间�够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张帮宝减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第161号
申请执行人隆回县人口和计划生育局。
法定代表人陈勇，该局局长。
被申请人丁秀军，男。
被申请人刘桂容，女。
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月5日作出的隆计生征字（2015）第V-1-065号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第V-1-065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第V-1-065号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第V-1-065号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 姚学军
审判员 肖乐群
审判员 易新华
二〇一五年九月十五日
书记员 魏婵娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6166号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。
经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十三日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00322号
原告杨某，男，系绥中县李家乡某化肥商店业主，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX。
被告林某，男，现住绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX。
原告杨某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员肖尧适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经销农药化肥，被告于2010年3月22日从原告处赊购化肥，合计化肥款825元，当时约定于当年底偿还。但此款到期后，原告每年多次索要，被告以无钱为由拒绝给付。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还该款。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营绥中县李家乡某化肥商店，2010年3月22日被告在原告处赊购化肥总价值825元，并签有销售凭证（欠条）一份，且原告已将化肥送至被告家中。后原告向被告多次索要该化肥款未果，现原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提交的2010年3月22日被告（欠款人）签字的销售凭证1张等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告从具有经营资质的原告处购买化肥，双方之间形成了买卖合同关系，原告已向被告交付化肥，被告亦有向原告给付货款的义务。被告就2010年3月22日化肥款向原告出具的欠条所示合计金额825元，是原、被告双方真实意思表示且内容合法，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林某给付原告杨某化肥款825元。判决生效后十日内一次性执行。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 肖尧
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16322号
原告：王昌军，男，1973年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：吴晓珍，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告王昌军为与被告吴晓珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌军的委托代理人江志钢到庭参加诉讼，被告吴晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还借款200000元，并支付利息276000元（自2011年11月28日始以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率6.9%的四倍计至付清时止，暂计算至2016年11月14日的利息为276000元）；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告返还借款200000元，并支付利息120300元（按本金200000元、年利率6.1%的二倍，自2011年11月28日计算至2017年8月29日的利息为140300元，扣除已支付的利息20000元，合计利息120300元）；二、被告承担本案案件受理费，公告费650元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币200000元；
借款日期：2011年11月28日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓珍于本判决生效后十日内返还原告王昌军借款200000元；
二、被告吴晓珍于本判决生效后十日内支付原告王昌军利息120300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6105元，公告费650元，由被告吴晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16322号原告：王昌军，男，1973年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。委托代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。被告：吴晓珍，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原告王昌军为与被告吴晓珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌军的委托代理人江志钢到庭参加诉讼，被告吴晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于被告向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还借款200000元，并支付利息276000元（自2011年11月28日始以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率6.9%的四倍计至付清时止，暂计算至2016年11月14日的利息为276000元）；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告返还借款200000元，并支付利息120300元（按本金200000元、年利率6.1%的二倍，自2011年11月28日计算至2017年8月29日的利息为140300元，扣除已支付的利息20000元，合计利息120300元）；二、被告承担本案案件受理费，公告费650元。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币200000元；借款日期：2011年11月28日；借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓珍于本判决生效后十日内返还原告王昌军借款200000元；二、被告吴晓珍于本判决生效后十日内支付原告王昌军利息120300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6105元，公告费650元，由被告吴晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月一日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初9133号本院于二〇一七年二月二十八日对原告河南省中港汽车销售有限公司与被告张强、王新涛、商丘市豫民货运有限公司民间借贷纠纷一案所作出的(2016)豫0191民初9133号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016)豫0191民初9133号民事判决书中第5页第21行“审判员孔瑛”变更为“代理审判员孔瑛”。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年四月十九日书 记 员 侯 忍
单县人民法院诉讼文书原本
签发：核稿：王兆林
拟稿：丁继民
校对：丁继民
二〇一五年八月二十日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第458号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人万继立，男，1973年出生，汉族，住单县东城办事处高家庄行政村十二里井**号，身份证号：372925197307100924
被执行人万道德，男，1976年出生，汉族，住单县东城办事处高家庄行政村十二里井**号，身份证号：372925197608010770
被执行人刘庆磊，男，1974年出生，汉族，住单县东城办事处高家庄行政村郭村**号，身份证号：372925197404040759
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月二十九日作出的（2014）单商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年九月二十九日作出的（2014）单商初字第415号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王兆林
审判员彭东春
审判员丁继民
二○一五年八月二十日
书记员ＸＸ
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第322号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人赵敬运，男，汉族，现住平阴县，居民
被执行人赵敬立，男，汉族，现住平阴县，居民
被执行人赵丙友，男，汉族，现住平阴县，居民
被执行人赵昌军，男，汉族，现住平阴县，居民
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵敬运、赵敬立、赵丙友、赵昌军金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为69295.69元及利息，未执行借款本金69295.69元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处做出的（2010）平阴证经字第7961号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年八月一日
书 记 员 刘文丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第322号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地。
法定代表人王永胜，支行行长。
被执行人：崔春文（370226196307272453），农村居民。
被执行人：崔志强（370283198605042433），农村居民。
被执行人：张华华（370283198304012222），农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行与被执行人崔春文等借款合同纠纷一案中，被执行人崔春文等已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第24289号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年九月三十日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第322号
申请执行人杨立柱，自由职业。
被执行人张德臣，农民。
被执行人林化信，自由职业。
本院在执行杨立柱与张德臣、林化信租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1717号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第322号
申请执行人平罗县裕农农副产品专业合作社。住所地：平罗县灵沙乡南大街。
法定代表人马少林，系该社理事长。
被执行人王建军，男，回族，宁夏平罗县人。
申请执行人平罗县裕农农副产品专业合作社与被执行人王建军买卖合同纠纷一案，本院2014年8月2日作出的（2014）平民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。依据（2014）平民初字第1053号民事判决书已确定的内容，被执行人应于判决生效后五日内支付原告平罗县裕农农副产品专业合作社化肥款13350元，利息3471元，共计16821元。
本院在执行过程中，经查被执行人王建军名下无存款、房产、车辆及土地，被执行人已履行10000元，下剩6821元，及诉讼费110元、执行费154元共计7085元被执行人也未履行。现被执行人王建军暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人平罗县裕农农副产品专业合作社如发现被执行人王建军确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金亚琼
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第322号
申请执行人平泉县国土资源局
被执行人平泉县力达新型建材有限公司
本院在执行申请人与被执行人行政处罚纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第322号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴启龙
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢132号
申请执行人：姚本华
被执行人：曾昌权
被执行人：肖淑芳
本院依据已发生法律效力的（2015）内民终字第237号民事判决书受理姚本华申请执行曾昌权、肖顺芳其他合同纠纷一案，要求被执行人支付运费299258元及利息，承担诉讼费4835元、执行费4461元，本院已立案执行。在执行过程中，本院裁定拍卖登记在被执行人曾昌权、肖顺芳位于自贡市富顺县的商业用房一套，并在威远县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价36.4万元为保留价进行拍卖，该房在2017年10月17日第一次拍卖中流拍，后于2017年11月16日降价10%，以29.12万元进行第二次拍卖仍流拍，现申请执行人姚本华同意以第二次拍卖的保留价接收该房屋，抵偿债务29.12万元。现被执行人银行账户已被冻结，车辆已被查封。目前被执行人无房屋、工商登记，无证券等其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。被执行人对尚未履行的运费本金8058元及利息等应继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾洪建
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终492号
上诉人（原审被告）韩德旺。
被上诉人（原审原告）江苏祥爱建材有限公司，住所地东台市溱东镇青一村一组。
法定代表人陈爱祥，该公司总经理。
委托代理人臧申秋（特别授权），江苏天全律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟（特别授权），江苏天全律师事务所律师。
上诉人韩德旺为与被上诉人江苏祥爱建材有限公司（以下简称祥爱公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祥爱公司原审诉称：韩德旺因王大庆介绍姜堰宏达针织有限公司厂房建设工程需商品混凝土，于2013年6月19日至6月20日要求我公司提供185方混凝土，我公司应韩德旺要求提供了所需混凝土，总价款57500元。我公司多次要求韩德旺支付57500元货款未果。请求判令韩德旺支付货款57500元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。审理中，祥爱公司自愿放弃要求韩德旺支付利息的诉讼请求。
韩德旺原审辩称：我向祥爱公司购买混凝土向姜堰宏达针织有限公司厂房建设工程供应是事实，价款57500元；但我自2011年开始就是祥爱公司业务员，我做了近20000方混凝土业务，祥爱公司承诺我每方4元服务费，但至今未能拿到一分钱服务费。
原审法院查明：2013年，韩德旺向祥爱公司购买商品混凝土用于姜堰宏达针织有限公司厂房建设工程，价款合计57500元。2015年8月16日，祥爱公司丁卫东通过电话向韩德旺催要案涉价款未果。
另查明：1、2012年5月9日，双方之间签订协议一份，约定：韩德旺服务兴化市东兴建设有限公司承建东台市溱东镇御景湖商业街区农贸市场工程，业务费每方4元，以最终方量计算，在祥爱公司所有砼款结清时给韩德旺服务费。
2、姜堰东方明珠小区12号楼、15号楼的商砼、姜堰开发区邦富莱磨具有限公司工程的砼均系由韩德旺介绍给祥爱公司。
本案的争议焦点是：韩德旺能否在本案中主张服务费并予以抵销。
原审法院认为：韩德旺主张的业务费系基于双方之间的服务或居间关系形成的，而祥爱公司主张的货款系基于双方之间商品混凝土买卖合同关系形成的，并非同一法律关系。本案所涉商品混凝土用于姜堰宏达针织有限公司厂房建设工程，韩德旺主张业务费的所涉商品混凝土用于姜堰东方明珠小区12号楼、15号楼工程、姜堰开发区邦富莱磨具有限公司工程，并非基于相同的事实与理由。祥爱公司的主张与韩德旺的主张分属两个性质不同的诉，不宜在同一案件中一并处理，韩德旺若需要主张业务费，可另行依法处理。从韩德旺提交的证据看，无法证明祥爱公司是否欠其业务费，且祥爱公司对韩德旺主张的业务费未予认可，故韩德旺不得主张抵销。韩德旺的辩称理由不能成立，依法不予采信。
原审法院认为：双方之间的形成的商品混凝土买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，祥爱公司按约交付货物，韩德旺未能及时支付价款，应承担继续支付价款之责。祥爱公司要求韩德旺支付价款57500元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：韩德旺于本判决生效之日起十日内向祥爱公司支付价款57500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，依法减半收取619元，由韩德旺负担。
上诉人韩德旺不服该判决，向本院提出上诉称：请求二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：原审判决适用法律错误，判决显失公正。原审判决已经查明上诉人为被上诉人向溱东镇御景湖商业街区农贸市场工程、姜堰东方明珠小区12号楼、15号楼工程、姜堰开发区邦福莱磨具有限公司工程供应商砼提供居间服务的事实，且溱东镇御景湖商业街区农贸市场工程书目合同明确约定了业务费价款。上诉人认为从时间上看，上诉人提供的上述居间服务在前，本案涉案商砼交易在后，明明是被上诉人不守诚信没有按约定支付业务费价款在先，才引发本案诉讼，上诉人主张在本案中债的抵销有事实和法律依据，而原审判决不准许债的抵销显然是错误的。至于被上诉人是否欠上诉人业务费的问题，既然被上诉人承认了上诉人提供的上述居间服务的事实，按举证规则应当由被上诉人对是否支付了业务费价款承担举证责任。被上诉人说我欠他钱，证据不足。
祥爱公司二审辩称：1、上诉人称与被上诉人之间存在业务往来，与事实不符，上诉人应当提供证据加以证明，被上诉人不欠上诉人业务费，上诉人无权向被上诉人主张服务费；2、上诉人主张的业务费系居间合同关系而形成，而本案中被上诉人主张的货款系上诉人与被上诉人之间因混凝土买卖合同关系而形成，并非同一法律关系，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未举证新的证据。原审判决查明的事实有充分证据证实，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，韩德旺对于买卖合同关系、欠款金额等予以确认。二审中，韩德旺认为那是说的气话，现在不予认可，但是，韩德旺未举证证明不予认可的理由和依据。
本院认为，祥爱公司与韩德旺之间涉案商品砼买卖合同关系合法有效，韩德旺确认欠款57500元未给付，祥爱公司主张给付的请求符合法律规定，应予支持。原审判决正确，依法应予以维持。韩德旺二审中对原审庭审中已经确认的事实予以否定，没有提供相应的证据，其否认没有事实和法律依据，不予支持。
至于韩德旺主张其在祥爱公司有业务费未结算并主张抵销，原审判决不予支持也是正确的。依照法律规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案韩德旺主张祥爱公司欠其业务费，祥爱公司并未确认而且也不同意抵销，故韩德旺主张抵销没有事实和法律依据。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1238元，由上诉人韩德旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1497号
上诉人（原审原告）浙江金和美工贸有限公司。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人浙江金和美工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江金和美工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金和美工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江金和美工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十月十九日
代书记员 朱丽敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初28号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人范希庆，男，1975年4月10日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人范希庆犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员李兴泉、王海婷出庭支持公诉，被告人范希庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月7日15时21分，被告人范希庆酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，行驶至日照经济技术开发区贵阳路与迎宾路路口南侧200米处时，被在该处设卡巡查的日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人范希庆静脉血乙醇含量为126.5mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人范希庆的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人范希庆在开庭审理过程中无异议，且有现场查获视频录像及检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范希庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范希庆归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人范希庆在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范希庆的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范希庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 相振军
二〇一八年六月七日
法官 助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民保字第32号
申请人廖艳群。
被申请人张牧西。
申请人廖艳群与被申请人张牧西因机动车交通事故发生纠纷，于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的苏C×××××号重型专项作业车（查封价值60万元），担保人卢艳梅用其名下并位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑10号楼1单元202号商品房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张牧西名下的苏C×××××号重型专项作业车（查封价值60万元），期限为二年；
二、查封担保人卢艳梅名下并位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑10号楼1单元202号商品房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），期限为二年。
查封期届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 莫林海
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第17号
原告葛永辉。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师，执业证号：14403200610414990。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司。
负责人赵歆。
委托代理人刘艺军，广东卓越（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200710107611。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永辉的委托代理人许勇、被告民安财产保险有限公司深圳分公司的委托代理人刘艺军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，原告葛永辉为其所有的粤B27T**号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及50万限额的商业第三者责任险，保险期限为2008年7月16日至2009年7月15日。2008年7月25日23时24分许，原告驾驶上述车辆时发生道路交通事故，造成案外人陈圣辉受伤。交警部门认定原告负该起事故的主要责任，陈圣辉负该起事故的次要责任。该起机动车交通事故责任已由深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1390号民事判决书作出终审判决，该判决书明确了陈圣辉的赔偿款为305082.01元，扣除了原告支付的20000元赔偿款后，判决被告支付陈圣辉赔偿款285028.01元。依照原告与被告订立的保险合同，该车在保险期间内所发生的交通事故理应由被告予以赔付。依照保险法的规定，原告支付了20000元赔偿款给陈圣辉，被告理应将该20000元支付给原告。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告保险金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉称的2万元，系原告自愿赠予给陈圣辉的款项，与被告无关。原告要求被告给予赔偿缺乏法律依据。
经审理查明，原告为粤B27T**号小型普通客车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车辆商业三者险，赔偿限额为50万元。在保险期限内，上述车辆发生交通事故，致案外人陈圣辉受伤。因陈圣辉与本案原、被告就损害赔偿问题发生争议，陈圣辉提起诉讼。深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民一终字第1068号《民事判决书》判决被告民安财产保险有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向陈圣辉赔偿医疗费10000元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内向陈圣辉赔偿112000元，原告葛永辉在机动车交通事故责任强制保险限额外向陈圣辉赔偿41328.68元。该判决已发生法律效力。原告葛永辉在履行上述判决确认的债务外，另于2011年7月19日向陈圣辉出具一份承诺书，内容为“葛永辉出于人道主义对陈圣辉另外补偿（贰万元正，￥20000）”，陈圣辉承诺对此事故的补偿作为最后一次了结，保证以后不追究此事故相关法律以外的权利”。
此后，陈圣辉因继续治疗及对伤残等级重新评定而再次提起民事诉讼。在该案审理过程中，原告出具一份《情况说明》给深圳市中级人民法院，《情况说明》的主要内容为：原告葛永辉支付陈圣辉的两万元人道主义补偿，是除了保险赔偿范围外原告葛永辉一种自愿赠予行为，与粤B27T**号车在被告投保的保险赔付无关，原告仍然享有向被告进行索赔的权利。2014年6月11日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第1390号《民事判决书》，该判决书载明：“被上诉人民安保险深圳公司除在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿外，尚应在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。上诉人陈圣辉在第一次伤残等级鉴定之后又进行治疗，上诉人陈圣辉继续治疗而产生的损失可要求赔偿……上诉人葛永辉除履行（2010）深中法民一终字第1068号民事判决所确认的付款义务，还应支付上诉人陈圣辉赔偿款305082.01元。上诉人葛永辉另行支付赔偿款20000元，该笔款项应在上诉人葛永辉支付的赔偿款中扣减，上诉人葛永辉还应支付上诉人陈圣辉赔偿款285082.01元。由于涉案车辆在被上诉人民安保险深圳公司处投保了商业第三者责任险，该款项直接由被上诉人民安保险深圳公司赔付与上诉人陈圣辉”。上述民事判决已生效。
以上事实，有《机动车辆商业保险单》、（2014）深中法民终字第1390号《民事判决书》、收条、《情况说明》，以及当事人陈述等证据在案佐证
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告存在保险合同关系，双方均应依照法律的规定及保险合同的约定行使权利、履行义务。就本案争议的款项人民币20000元，本院认为，已生效的（2014）深中法民字第1390号《民事判决书》认定，原告除履行（2010）深中法民一终字第1068号民事判决所确认的付款义务，还应支付上诉人陈圣辉赔偿款305082.01元；原告在上述民事判决所确认的付款义务之外另行支付的赔偿款20000元，应在305082.01元中予以扣减。据此，本院认为，本案所争议的20000元的性质应认定为系受害人陈圣辉依法应得的赔偿款项，而非原告在依法赔偿之外自愿赠予陈圣辉的款项。原告已向被告投保了商业三者险，原告要求被告就该20000元赔偿保险金，符合保险合同的约定有相关法律规定，本院予以支持。被告辩称该20000元系原告自愿赠予陈圣辉的款项，与前述生效判决书的认定相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内支付保险金人民币20000元给原告葛永辉。
如被告民安财产保险有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一五年三月二十日
书记员 吴雪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第30号
申请复议人（被执行人）中国轻骑集团有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
被执行人济南轻骑摩托车股份有限公司，住所地济南市。
申请复议人中国轻骑集团有限公司不服济南市市中区人民法院（以下简称市中区法院）（2015）市执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市中区法院查明，该院在执行中查封了中国轻骑集团有限公司名下位于天桥区东西丹凤街某某号的办公房地产，该公司对市中区法院委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司所作的（2014）法某某某号房地产估价报告有异议，认为：1、评估价格过低，造成国有资产流失；2、房屋登记薄登记时间1899年12月30日与事实不符；3、该房地产是支付下岗职工生活费唯一来源，要求谨慎处理。
市中区法院认为，中国轻骑集团有限公司提出的异议请求既不属于法律规定的行为异议也不属于标的异议，不符合提出执行异议的条件，应依法驳回其申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国轻骑集团有限公司的异议申请。
申请复议人中国轻骑集团有限公司不服，向本院复议称：1、涉案房地产的评估价值过低，造成国有资产流失；2、评估报告附件5中，房屋登记薄的登记时间为1899年12月30日，与事实严重不符；3、涉案房地产是支付下岗职工生活费的唯一来源，一旦拍卖将对社会稳定带来不利影响。请求依法撤销市中区法院（2015）市执异字第5号执行裁定书。
本院查明，2014年8月18日，市中区法院委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对中国轻骑集团有限公司名下位于天桥区东西丹凤街某某号（产权证号：天某某某某某某）的办公房地产价值进行评估。2014年11月20日，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司作出（2014）法某某某号房地产估价报告。市中区法院于2014年11月25日将该估价报告送达给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司及中国轻骑集团有限公司，中国轻骑集团有限公司于2014年12月3日就该估价报告向市中区法院提出书面异议。2014年12月25日，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司向市中区法院出具《关于“济南市天桥区东西丹凤街某某号评估报告”异议的复函》。2014年12月30日，市中区法院向中国轻骑集团有限公司送达了《关于“济南市天桥区东西丹凤街某某号评估报告”异议的复函》。2015年3月17日，中国轻骑集团有限公司对执行行为向市中区法院提出书面异议。
其他事实与市中区法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖规定》）第四条第一款的规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具备相应资质的评估机构进行价格评估。”因此，委托评估属于执行行为的辅助行为，是基于法院职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，且法院对委托评估行为具有监督职能，故，对评估报告的程序性异议及评估报告本身的异议均应视为对执行行为的异议，均应纳入执行异议程序处理；2、本案中，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司系接受市中区法院委托，对被执行人中国轻骑集团有限公司名下位于天桥区东西丹凤街某某号的办公房地产进行价值评估，并作出（2014）法某某某号房地产估价报告。虽然中国轻骑集团有限公司对评估报告提出书面异议后，市中区法院已向中国轻骑集团有限公司送达了《关于“济南市天桥区东西丹凤街某某号评估报告”异议的复函》，但中国轻骑集团有限公司仍对执行行为不服向市中区法院提出书面异议。根据《拍卖规定》第六条的规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”故，市中区法院应当依照《拍卖规定》第六条的规定，依法对中国轻骑集团有限公司的异议进行审查。
综上，市中区法院以中国轻骑集团有限公司提出的异议请求既不属于法律规定的行为异议也不属于标的异议，不符合提出执行异议的条件为由，驳回中国轻骑集团有限公司的异议申请不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市执异字第5号执行裁定书；
二、发回济南市市中区人民法院重新审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年八月六日
书 记 员 崔 盼
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第87号
申请执行人：阳江市环境保护局。
法定代表人：雷军，该局局长。
委托代理人：甘向荣、余尤广，该局干部。
被执行人：阳江市江城区华兴南排沙煲粥店。。
经营者：陈权，男。
申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行其于2014年6月23日作出的阳环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人建设项目是餐饮服务业，主体工程是厨房，需要配套建设的大气污染防治设施未经环保部门验收，擅自于2013年1月30日建成并正式投入使用。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》“ⅴ社会事业与服务业类第21项”登记表类和《阳江市环境保护局行政处罚自由裁量细化标准》第10页第9项甲级A档的规定，对被执行人作出责令停止被执行人经营的阳江市江城区华兴南排砂煲粥店厨房的使用，罚款3500元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁礼锐
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初443号
原告：徐贵安，女，1971年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告：黄振，男，1988年8月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告徐贵安诉被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年5月3日，原告徐贵安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐贵安撤诉处理。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告徐贵安负担。
审 判 长 王明生
人民陪审员 高文华
人民陪审员 周洪兵
二〇一八年五月四日
书 记 员 李三霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第170号
原告王伟滨，男，1970年10月10日出生。
原告刘淑珍，女，1956年2月27日出生。
二原告委托代理人樊晓，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告王伟滨、刘淑珍不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2014）第822号-答《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月10日受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告王伟滨、刘淑珍及其委托代理人樊晓，被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟滨、刘淑珍诉称，2014年2月28日，西北旺镇土井村民委员会发布通知：“各承包户：根据市、区、镇政府关于加快建设中关村公园的工作要求，土井村4-7区地块被列入整体改造范围。故通知你处：1、你处所耕种的土地在此范围之内，请在此耕地的农户收到或者看到本通知后马上拆除地上房屋及蔬菜大棚，并清理农作物后到村委会办理补偿费及合同变更手续。2、村委会只对本村承包户开展腾退工作，其他任何形式的承包或者转租行为，村委会均不认可。3、请3月7日前自行拆除地上物及附属设施，对不配合中关村公园整体建设，不主动拆除的承包户村委会将上报上级主管部门，近期强行拆除”。2014年3月21日，西北旺镇人民政府在土井村发布通知：“建房人、使用人：为了落实市、区、镇三级政府的指示，进-步加快中关村森林公园的整体建设，土井村4-7区地块属于公园建设改造范围。经查，土井村4-7地块内所建房屋，未经城乡规划主管部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第-
款之规定，属于违法建设，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第-款第-
项之规定，西北旺镇人民政府决定：自2014年3月26日8时起，将强制拆除上述房屋。请建房人、使用人于2014年3月25日24时前自行拆除上述房屋，恢复原貌，避免造成不必要的损失”。2014年4月10日，西北旺镇人民政府将王伟滨连拱式温室全部拆除，将种植的金银花全部铲除，同日，将刘淑珍的大棚全部拆除，将种植的香椿树全部铲除。而后，将土地交付他人（不知是何单位）植树造林。至此，王伟滨和刘淑珍失去了承包土地，未获得任何相应补偿或者赔偿。为此，权利人王伟滨和刘淑珍向北京市海淀区人民政府提出申请，要求获取西北旺镇政府强制拆除土井村4-7区土地内温室大棚及种植的金银花、香椿树的法律依据”，目的在于查明：西北旺镇政府因中关村森林公园的整体建设项目，强拆王伟滨和刘淑珍位于土井村4-7区承包土地上的温室和大棚及种植的金银花、香椿树，剥夺王伟滨和刘淑珍的土地承包权法律依据的效力，是否高于《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和第五十七条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”的效力。如果该法律依据效力高于《中华人民共和国农村土地承包法》效力。那么王伟滨和刘淑珍将依据《中华人民共和国农村承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，向义务人主张征地补偿等请求权。如果该法律依据效力低于《中华人民共和国农村土地承包法》效力，那么王伟滨和刘淑珍将依据相关法律规定，向义务人主张恢复原状和赔偿损失等请求权。因海淀区人民政府拒不公开“西北旺镇政府因中关村森林公园的整体建设项目，强拆土井村4-7区土地内温室和大棚及种植的金银花、香椿树的法律依据”的政府信息，故王伟滨和刘淑珍提起本案行政诉讼，诉请法院撤销北京市海淀区人民政府于2014年12月17日作出的海淀区政府（2014）第822号-答《政府信息公开答复书》。
被告辩称，原告所申请获取的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息条例》调整范围，据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第-
款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟滨、刘淑珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王伟滨、刘淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00150号
申请执行人程友强，男，汉族。
被执行人王育峰，男，汉族。
被执行人解群良，男，汉族。
本院在执行程友强、王育峰，解群良劳动争议一案中，申请人依据（2014）户民初字第01740号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15078元及逾期利息，并承担诉讼费180元、执行费130元。
执行中，经强制执行，二被执行人履行了案件款15388元，申请执行人放弃了逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一五年四月十日
书记员 李婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00516号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西启航建筑工程有限公司。
法定代表人李根庆，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2015）2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在龙记国会山项目中未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，对被执行人作出未人社监罚字（2015）2号行政处罚决定，处以33229.24元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2015）2号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4781号
原告于风贵，男，汉族。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告刘玉高，男，汉族。
被告刘玉镜（又名刘玉敬），男，汉族。
原告于风贵与被告刘玉高、刘玉镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于风贵之委托代理人王桂芬到庭参加诉讼，被告刘玉高、刘玉镜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于风贵诉称，三年前，因被告刘玉高需要资金，向原告借款20000元，并约定利率为月息1%，被告刘玉镜为其提供担保。2013年1月30日，原告与被告刘玉高于对借款及利息进行核对，并由被告刘玉高重新出具借条一份，并由被告刘玉镜继续为被告刘玉高提供担保。后经原告多次催要借款及利息，二被告至今未还。为保护合法权益，特向法院起诉，判令二被告偿还原告借款20000元及利息共计12300元，共计32300元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘玉高未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘玉镜未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月30日，被告刘玉高向原告于风贵出具借条一份，并由被告刘玉镜提供担保。该借条具体载明：“今借于风贵现金贰万元整，￥20000.00元；利息捌仟柒佰元整，￥8700.00元。刘玉高担保人：刘玉敬2013年1月30日。月息0.01元。”该借条中，对于“利息0.01元”的约定，位于借款人担保人签字及日期下方。
庭审中，原告主张该借条中载明的利息8700元是根据三年前被告刘玉高所借的20000元，按照月息1%，至借条出具之日即2013年1月30日，经双方结算后得出的，且担保人刘玉敬在借条中签字并予以认可。
另，庭审中，原告主张2014年2月份曾向被告刘玉高、刘玉镜索要过借款，但二被告当时没钱，要求给予其2个月宽限期，于是原告就同意了，结果到2014年4月份，二被告也没有还款，直到现在。
庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：除原被告双方在借条中核对确认的8700元利息外，另要求原告支付以20000元借款本金为基数，自2013年1月30日至2014年7月31日止，按月息1%计算的利息3600元，以上利息共计12300元。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告刘玉高向原告于风贵出具的20000元借条，并由被告刘玉镜提供担保，是三方真实意思的表示，内容符合法律规定，可以认定被告刘玉高向原告于风贵借款的事实。双方虽未在借条中明确还款期限，但原告2014年2月份向被告刘玉高、刘玉镜索要借款时，根据二被告的要求，原告应允为其设定了2个月宽限期，但宽限期届满，被告刘玉高、刘玉敬至今仍未履行还款义务，现原告以其持有的被告刘玉高为其出具的借条为凭，要求被告刘玉高偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘玉镜为被告刘玉高的借款提供担保，由于双方对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。担保人刘玉镜至今仍未履行担保义务，故应对该笔借款承担连带清偿责任。
对于原告向二被告主张的8700元借款利息，本院认为，是经原被告双方对三年来的借款利息进行核对结算确定的数额，且经担保人刘玉敬的签字认可，系三方真实意思表示，本院予以支持。
对于原告主张的自2013年1月30日至2014年7月31日止的，按月息1%计算的3600元利息，因原告提供借条中“月息0.01元”的利率在借款人和担保人签字及日期的下方，不能证明是原被告三方的共同约定，对此本院不予支持。
被告刘玉高、刘玉镜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉高偿还原告于风贵借款本金20000元及利息8700元，共计28700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘玉镜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告刘玉高、刘玉镜共同负担540元，由原告于风贵负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨乐斐
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执341号
申请执行人孔凡军,男。
被执行人郭跃忠，男。
本院在执行申请执行人孔凡军与被执行人郭跃忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初839号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将案件款全部给付完毕，申请执行人无其他请求，同意本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洋
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第86号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月16日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月2日经义马市人民法院决定，于2015年7月17日被义马市公安局逮捕，现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日22时25分，被告人李某某酒后酒后驾驶豫MU62**号小型普通客车沿义马市振兴路由东向西行驶至义马市地税局附近时，被执勤民警拦查。经三门峡市公安局对李某某血液中酒精含量进行检测，结果为499.70mg／100ml，李某某属醉酒后驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关向本院出示并移交的证据有：被告人李某某的供述和辩解；证人证言；检查笔录；扣押清单；检测报告等。公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明：2014年10月9日22时25分，被告人李某某酒后酒后驾驶豫MU62**号小型普通客车沿义马市振兴路由东向西行驶至义马市地税局附近时，被执勤民警拦查。经三门峡市公安局对李某某血液中酒精含量进行检测，结果为499.70mg／100ml，李某某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人崔某某的证言，鉴定意见：血醇检验鉴定报告，视听资料：视频光碟，书证：被告人年龄证明、驾驶员查询结果、证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人李某某系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 周淑英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡少峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01769号
原告：魏华。
委托代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
被告：杨汀。
被告：王定国。
原告魏华诉被告杨汀、王定国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏华及其委托代理人马贵生到庭参加了诉讼，被告杨汀、王定国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，原告与被告签订了合同编号为2012-12-29的《销货合同》，合同约定：供方（原告）供应114.648吨钢材，总价值为412241.65元。结算方式约定为垫资价，垫资期限为23天，垫资期间一个月加价150元／吨，货款于2012年12月31日付清。若垫资期满未付清，则每天按总金额千分之三收取违约金。合同担保人为杨汀。合同生效后，原告于2012年12月29日供应全部钢材，被告收取了货物，但截至目前被告却未支付货款，原告多次催要，被告置之不理，且连带责任保证人杨汀也拒绝承担保证责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告货款412241.65元，并支付违约金219862.21元（以412241.65元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算，从2013年1月1日起至实际支付之日止，暂计算至2015年2月1日止），共计632103.86元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨汀、王定国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，供方魏华与需方华夏物流中心签订合同编号为2012-12-29的《销货合同》。合同对产品名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间等进行了约定，货款总额是412241.65元。二、验收标准、方法及提出异议期限：螺纹检尺，线材过磅入库。需方收到货后，如有数量异议当时提出解决，如有质量异议在三日内提出，双方经省级技术鉴定确认后负责包换包退。三、结算方式及期限：现金或转账支票。现款价，当天付清。垫资价，垫资期限为23天。垫资期间一个月加价150元／吨。货款于2012年12月31日付清，若垫资期满未付清，则每天按总金额的千分之三收取违约金，垫资部分每天按元／吨另行计算。在该合同下方，供方魏华和需方王定国签名，需方处还有担保人杨汀的签名。
庭审中，原告提交送货凭证一份、律师催款函、快递查询单、录音、邮政快递及证人证言等证据，证明于2012年12月29日将合同列明的货物送至被告处，被告工作人员对货物予以签收。后原告多次向二被告催收，但二被告拒不履行还款义务。
同时原告称2013年1月份的时候王定国让他人给其支付了50000元货款，2013年7、8月份，王定国通过转账支付了15000元。
以上事实，有购销合同、送货凭证、律师催款函、快递查询单、录音及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告魏华和被告王定国之间签订的《销货合同》系双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告提交送货清单，证明原告已经履行了供货义务。庭审中，原告承认被告已经支付了65000元，支付时间分别为2013年1月份50000元，同年7、8月15000元，本院认为，该65000元已付款应从应付货款412241.65元中予以扣除，故原告主张的货款金额，本院部分予以支持。关于原告主张违约金，因被告已向原告支付过部分货款，故原告计算违约金的基数有误，以本院认定为准，原告主张按照贷款利率的4倍计算，未超过双方约定及法律规定，本院予以认定。被告杨汀在借条上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保方式应为保证。因当事人对保证方式没有约定，杨汀应承担连带保证责任。保证责任的范围为合同上载明的全部债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。销货合同上约定的还款期限为2012年12月31日，根据原告提交的证据，无法认定原告在保证期间向保证人主张权利，故保证人杨汀已经免除保证责任，原告该部分诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王定国应于本判决生效之日起十日内向原告魏华支付347241.65元及违约金（违约金分段计算，以362241.65元为基数，从2013年1月1日计算至2013年8月30日；以347241.65元为基数，从2013年9月1日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏华其余诉讼请求。
本案受理费10121元，由原告承担1121元，被告王定国承担9000元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高彩娥
西安市长安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05103号
原告张占元。
原告张芳。
共同委托代理人崔健、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街办跃进村村民委员会。
法定代表人张民利，系该村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办跃进村第三村民小组。
负责人张改平，系该村组组长。
本院在审理原告张占元、张芳诉被告西安市长安区王寺街办跃进村村民委员会、西安市长安区王寺街办跃进村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张占元、张芳于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占元、张芳撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承�。
审判员 李养民
二〇一四年十月二十八日
书记员 高雪宁