重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2235号
原告：尹国兵，男，1966年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王尚勇，男，1988年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈怀周，女，1938年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：姚用体，男，1955年10月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王弘楠，女，2004年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王尚勇，男，1988年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人，系王弘楠之兄。
原告尹国兵与被告王尚勇、陈怀周、姚用体、王弘楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2016年4月7日公开开庭进行第一次审理，原告尹国兵以及被告陈怀周、王尚勇、姚用体均到庭参加诉讼；庭审后经本院核实被告王弘楠系遗漏的案件当事人，经原告尹国兵申请，本院依法追加王弘楠作为被告参加诉讼，并于2016年4月21日公开开庭进行第二次审理。原告尹国兵以及被告王尚勇、姚用体、王弘楠及其特别授权委托代理人王尚勇均到庭参加诉讼，被告陈怀周经本院依法传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼；于2016年5月5日公开开庭进行第三次审理。原告尹国兵以及被告王尚勇、姚用体均到庭参加诉讼，被告陈怀周、王弘楠经本院依法传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告尹国兵诉称：王光见于2014年8月12日向原告借款10万元，原告于当天支付现金10万元给王光见，王光见于同日亲笔出具借条一张给原告，并由被告姚用体在借条上签字担保，后经原告多次催收至今未还。2016年2月23日下午王光见死亡，被告王尚勇、陈怀周系王光见第一顺位继承人，按照法律规定被告王尚勇、陈怀周作为王光见第一顺位继承人应该承担还款责任，被告姚用体应当承担连带还款责任。原告多次找到被告协商解决，被告一直拒不支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款10万元及利息（从借款之日起至还清本息之日止，按月息1.2%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。
被告王弘楠的诉讼代理人暨被告王尚勇辩称：1、借款具体我不清楚，后来如果说我父亲借了这么多钱，就是我父亲王光见去新疆做生意借的钱；2、我父亲王光见的法定继承人有我、妹妹王弘楠，奶奶陈怀周。
被告陈怀周的辩称意见与被告王尚勇辩称意见一致。
被告姚用体辩称：借款10万元属实，是我们公司的曾霞昌会计写的条子，我签字担保是属实的，但是当时王光见的妹弟彭树宽家住登云，说是用房产证担保我才签字的，借款时间是2015年2月12日，还款时间是几个月，这份借条复印件有误，借款期限为6个月，借款到期的时候，王光见还没有去世，那个时候原告又不去找王光见谈这个事情。
原告尹国兵为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、2014年8月12日借条一张，用以证明王光见向原告借款100000元，被告姚用体在借条上签字担保的事实。
2、银行汇款回执原件一份，用以证明原告于2014年8月13日向王光见汇款100000元的事实。
被告陈怀周、王尚勇、王弘楠对原告尹国兵举示的证据材料发表质证意见如下：对原告尹国兵举示的证据均无异议。
被告姚用体对原告尹国兵举示的证据材料发表质证意见如下：对原告尹国兵举示的证据均无异议，但是当时借款时还有一个房产担保，就是彭树宽的房产证原件、结婚证复印件、身份证复印件都在原告那里的。
被告王尚勇、王弘楠为支持其辩论意见向本院举示如下证据材料：
1、王光见死亡注销户口证明一份，证明王光见于2016年2月23日在大足区公安局龙水派出所注销死亡；
2、常住人口登记卡，证明被告王尚勇的家庭成员情况；
被告姚用体对被告王尚勇举示的证据发表质证意见如下：对被告王尚勇举示的证据均无异议。
被告陈怀周第二次开庭未到庭发表质证意见。
原告尹国兵对被告王尚勇举示的证据发表质证意见如下：对被告王尚勇举示的证据均无异议。
被告陈怀周、姚用体未向本院举示与本案有关的证据材料。
本院依法调取了王光见生前户籍所在地村民委员会村主任饶俊刚的调查笔录，用以证明王光见的继承人情况。
对本院依法调取的证据，原、被告质证后均表示认可。
本院对原、被告举示的证据及本院依法调取的证据做如下认证分析：
对原告尹国兵举示的证据1、2，被告王尚勇、王弘楠举示的证据1、2，及本院依法调取的询问笔录，经双方当事人质证后均无异议，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年8月12日，王光见向原告尹国兵出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到尹国兵现金100000.00元（壹拾万元整），借款期限6个月（2015年2月12日）归还，利息12‰此据借款人：王光见，属实：曾霞昌，2014年8月12日，姚用体签证担保，商业银行，王光见账号62286711167XXXXX。”2014年8月13日原告尹国兵通过银行汇款的形式将以上借款支付给了王光见。借款后至今借款本金及利息借款人以及担保人均未向原告进行归还。
另查明，2016年2月23日，王光见因病去世，其去世时尚有三个继承人，分别为本案被告陈怀周（王光见的母亲）、被告王尚勇（王光见儿子）、被告王弘楠（王光见女儿）。王光见父亲已先于王光见去世多年，王光见配偶汪成维亦先于王光建去世。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告尹国兵与被告陈怀周、王尚勇、王弘楠虽未签订书面的借款合同，但原告庭审过程中向本院出具的借条、银行汇款单及庭审过程中原被告双方的陈述等，可以证明原告尹国兵与死者王光见之间的借款事实的真实存在，原告已向王光见支付了相关的款项，故应认定原告与死者王光见之间的民间借贷关系成立，既然合同成立后原告按照约定支付相应的借款，王光见也应该及时归还该笔借款，但时至今日原告仍未收到该笔款项，故王光见的行为已经构成违约。
一、关于三被告陈怀周、王尚勇、王弘楠在本案中民事责任问题。庭审查明，本案被告陈怀周、被告王尚勇、被告王弘楠系借款人王光见的合法的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，承担偿还责任的借款人王光见去世后，如果留有遗产，则由其继承人暨本案被告陈怀周、被告王尚勇、被告王弘楠在其继承的死者王光见的遗产范围内对王光见生前所欠的债务承担连带清偿责任。
二、关于被告姚用体在本案中民事责任问题。庭审查明，本案被告姚用体自愿作为担保人为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，原告尹国兵和被告姚用体在借条中对保证方式、保证期间均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此本案被告姚用体对王光见的该笔借款承担的是连带责任担保。另借条中双方约定的还款时间为2015年2月12日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，可见我国立法上将保证期间界定为除斥期间，保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力。本案中，原告尹国兵起诉时，已经超过上述期限，虽然保证人姚用体未以保证期间已过而进行免责抗辩，但法院应主动审查是否已过保证期间的事实，因此被告姚用体依法免除其担保责任。
三、关于原告诉求之利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，根据庭审查明之事实，借条中约定的月息利率为12‰，经核算年利率未超过24%，故本院对原告利息主张依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈怀周、王尚勇、王弘楠于本判决生效之日起十日内在继承死者王光见的遗产范围内连带偿还原告尹国兵借款本金100000元及利息（利息以借款100000元为本金，按照月利率12‰，从借款之日起计算至偿清借款之日止，利随本清）；
二、驳回原告尹国兵其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陈怀周、王尚勇、王弘楠共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市
第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 旷晓婷