江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8526号
上诉人（原审原告）：谭留林。
委托诉讼代理人：谭静。
上诉人（原审原告）：高佩芬。
委托诉讼代理人张先锋。
被上诉人（原审被告）：苏州新浒物业管理有限公司，住所地苏州高新区浒关镇（镇政府内）。
法定代表人：张建明，执行董事。
委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人谭留林、高佩芬与苏州新浒物业管理有限公司（以下简称新浒物业）财产损害赔偿纠纷一案，谭留林、高佩芬不服苏州市虎丘区人民法院（2016)苏0505民初4540号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人谭留林、高佩芬的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人无任何执法部门授权，擅自拆除并扣留业主的空调外机，系违法侵权行为，上诉人生活受到影响，合法权益受到侵害。2、涉案空调外机无法按被上诉人的要求安装在预留位置，上诉人在装修前并未被告知该空调外机预留位置的实际尺寸。现上诉人愿意移机，但是被上诉人给出的移机方案并不符合国家安装规范，存在极大安全隐患。3、上诉人与被上诉人所签订的承诺书内容自相矛盾，不具法律约束力。
被上诉人新浒物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人谭留林、高佩芬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令新浒物业承担侵权之责，恢复空调外机安装原状；并承担因强制拆除而导致的在厂家保修期内一切维修义务，赔偿因此而产生的空调折旧费人民币5000元整；2、诉讼费由新浒物业承担。
一审法院认定事实：谭留林作为乙方，曾于2015年5月25日与新浒物业作为甲方签订了一份公共契约，该契约第一条约定：“甲方依照法律授权、业主团体委托及有关《住宅管理规定》对住宅区的房屋、公共设施、居住秩序等行使管理权，全体业主和使用人均应支持配合管理处工作”；该契约第三条第2款约定了物业管理处的职责为“对所辖区域的公共配套设施承担维护、养护、管理责任”；该契约第三条第10款约定了物业管理处的职责为“依法依约对各种违章行为进行制止和纠正，以维护和保持小区完整的结构和统一的景观”；该契约第四条第5项约定了业主（住户）的义务为：住户对房屋装修及使用、必须严格遵守“装修须知”中的规定，造成他人损失的，承担赔偿责任。在该公共契约乙方处，有谭留林的签字。另查明，高佩芬于2015年5月26日又签订了一份承诺书，载明：“为了提升小区的整体品质，保护小区外墙面的不渗水和美观度，消除各种安全隐患，现红叶小区1幢804室业主承诺在装修时严格按照物业公司《装修须知》上的装修规定和要求执行，主要有以下四个方面：1、……3、空调要统一安装在预留的空调位置上，安装完毕后外面的格栅栏一定要复位安装好。4、……”在该承诺书项下，有高佩芬的签字，并有新浒物业红叶花园管理处盖章。又查明，2015年12月，谭留林、高佩芬对苏州市虎丘区红叶花园1幢804室进行空调安装，该空调外机安装于红叶花园1幢704室的飘窗上方。新浒物业作为红叶花园小区的物业管理公司在知悉该情况后，向高佩芬数次拨打电话要求其进行空调移位，必须安装于指定的空调机位。但谭留林、高佩芬其后并未按要求移机，故新浒物业于2016年3月29日将谭留林、高佩芬安装在红叶花园1幢704室飘窗上方的空调外机移除，并于当日在红叶花园1幢804室张贴了一份告知书，载明：“红叶花园1幢804室业主你好，你违规安装在704室飘窗上的空调外机已帮你移除，请到物业管理处协调”。谭留林、高佩芬在看到该告知书后于当日报警，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所接警后组织调解，但双方协商未果。再查明，苏州市虎丘区红叶小区1幢楼房外侧百叶窗处留有空调外机位，并已安装有多个空调外机。
一审庭审中，新浒物业表示空调外机目前在新浒物业处保管，但谭留林、高佩芬一直不来取回。一审法院对于谭留林、高佩芬应及时从新浒物业处取回空调外机进行释明，但谭留林、高佩芬明确表示“如果不赔偿我就不拿回去”。
一审法院认为，小区的业主应当遵守法律、法规以及管理规约。本案中，谭留林、高佩芬于2015年5月26日签订的承诺书中已经明确载明了“空调要统一安装在预留的空调位置上，安装完毕后外面的格栅栏一定要复位安装好”，且其所在的红叶花园1幢楼房外侧百叶窗处也确实留有空调外机位，并已安装有多个空调外机，因此谭留林、高佩芬对于红叶花园1幢804室进行空调安装时，理应按照之前已经签订的承诺书的约定，将空调外机安装于指定的楼房外侧百叶窗处。综上，谭留林、高佩芬在2015年12月将空调外机安装于红叶花园1幢704室的飘窗上方的行为已经违反了承诺书对于空调安装的约定，亦占用了小区内的公共空间，新浒物业多次电话催促空调移位未果后于2016年3月29日将上述空调外机进行移除，此系新浒物业按照公共契约的约定从而履行纠正、管理义务的行为，而并不应认定为侵害谭留林、高佩芬私人财产的行为。此外，在谭留林、高佩芬明知该空调外机经移除后存放于新浒物业处的情况下，谭留林、高佩芬在庭审中依然表示“如果不赔偿我就不拿回去”，因此对于该空调外机在移除后因搁置所造成的扩大损失，应由谭留林、高佩芬自行承担。综上，一审法院对于谭留林、高佩芬要求新浒物业恢复原状、赔偿折旧费、承担维修义务等诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决驳回谭留林、高佩芬的全部诉讼请求，一审案件受理费50元，由谭留林、高佩芬自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人移除上诉人空调外机的行为是否构成侵权并应承担相应的侵权责任。
关于被上诉人移除空调外机是否构成侵权，本院认为，一般侵权的构成要件包括：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被上诉人未经法定程序，移除上诉人的空调外机，存在不当之处，但现有证据并不能证明上诉人的空调外机受到损坏，故上诉人的合法权益并未受到损害，本案中并没有损害事实的发生。且被上诉人移除空调外机的起因是上诉人未按照承诺书约定将空调外机安装于指定位置，而是擅自安装于别处，占用小区公共空间，违反管理规约约定，经被上诉人多次催告仍未对空调外机进行移位，上诉人怠于履行作为业主对建筑物公共部分所应承担的义务，被上诉人移除空调外机系履行纠正、管理义务，主观上并无过错，故被上诉人的行为并不构成侵权，亦不需承担赔偿责任。
上诉人认为被上诉人强行移除空调外机导致其权益受损，要求恢复原状并赔偿损害。本院认为，被上诉人基于红叶小区业主签署的“公共契约”拥有该小区的物业管理权，职责包括拟定小区管理规则及按照规则管理小区等。根据《中华人们共和国物权法》第八十三条第一款规定，小区的业主应当遵守法律、法规以及管理规约。上诉人在2015年5月26日签署的承诺书中承诺装修时按照物业公司的《装修须知》上的装修规定和要求执行，其中第3项明确“空调要统一安装在预留的空调位置上，安装完毕之后外面的格栅栏一定要复位安装好。”上诉人所在的红叶花园1幢楼房外侧百叶窗处留有空调外机位，并已安装有多个空调外机。上诉人未按照承诺书约定将空调外机安装于指定位置，而是擅自将空调外机安装于别处，占用小区公共空间，现上诉人要求恢复原状的诉讼请求，与其所在小区的管理规约相悖，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭留林、高佩芬负担。本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖审判员孙莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 严 立 群