广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8730号
原告：肖田庄,男,汉族,1964年7月27日出生,住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所。
被告：蔡建国,男,汉族,1974年8月5日出生,住广东省东莞市,
被告：杜春霞,女,汉族,1975年3月5日出生,住广东省东莞市,
原告肖田庄诉被告蔡建国、杜春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员朱红奎独任审判，于2016年8月17日进行了公开开庭进行了审理，原告肖田庄的委托代理人李万全，被告蔡建国到庭参加诉讼，被告杜春霞未到庭参加诉讼。后依法由审判员罗广杰、人民陪审员利见弟及蔡雪萍组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告肖田庄的委托代理人李万全，被告蔡建国、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖田庄向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按每月2.5%标准从2015年5月28日起计算到全部款项清偿之日止，暂计为30000元）；2、由两被告承担本案所有诉讼费用，以上暂合计为33万元。事实与理由：原、被告为朋友关系。2014年5月，被告蔡建国因生意资金周转需要，向原告借款300000元，承诺每月付息2.5%。事后原告即支付借款给被告蔡建国。原告与被告蔡建国之间订立了借据。之后原告还根据被告蔡建国的要求提供了150万元的借款。被告杜春霞与被告蔡建国是夫妻关系，应承担共同还款责任。经原告方多次催讨，被告方仍然未能偿还款项，原告现损失巨大。
被告蔡建国辩称，是原告肖田庄借钱给案外人江秉陽，案外人江秉陽向原告肖田庄出具借据，原告肖田庄将钱转到蔡建国账户再由蔡建国出借给第三人江秉陽。
被告杜春霞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2014年5月28日，原告转账292500元给被告蔡建国。原告主张被告蔡建国因资金周转需要向其借款300000元，口头约定月利率为2.5%即月利息7500元，转账时已经扣除利息7500元。原告与被告蔡建国没有签订借款合同，被告蔡建国也没有向原告出具借条。原告主张被告蔡建国已经支付了从借款之日至2015年3月27日共计10个月的利息，其提交的银行流水及银行卡客户交易查询单显示：被告蔡建国于2014年6月17日、8月29日、9月23日、9月29日、10月29日、12月1日分别转账5000元、7500元、5000元、7500元、7500元、7500元。被告蔡建国主张原告通过其账户借款给案外人江秉陽，但没有提供证据予以证明，原告亦不予确认。
另查，原告提供的生效的（2016）粤1973民初1001号民事判决书认定被告蔡建国与杜春霞为夫妻关系。原告转款给被告蔡建国时，被告蔡建国与杜春霞在婚姻关系存续期间。
原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的转款凭证、民事判决书、生效证明、银行流水及银行卡客户交易查询单以及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原告主张被告蔡建国向其借款300000元，对此提供了转款凭证予以证明，转账凭证显示，原告向被告蔡建国转账292500元，原告自认其转账时扣除了借款利息7500元。原告虽然没有提供借条和借款合同，但其提供的银行流水银行卡客户交易查询单，可以证明被告蔡建国多个月份是按原告主张的利率标准7500元支付利息。被告蔡建国抗辩原告通过其账户借款给案外人江秉陽，其与原告不存在借款关系，但其没有提供证据否定支付借款利息的事实，且原告也不予确认。据此本院认定被告蔡建国向原告借款292500元。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院在原告诉请借款本金292500元的范围内予以支持。
关于利息的问题。原告主张其与被告蔡建国口头约定借款月利率为2.5%，结合被告蔡建国多个月份按7500元的标准支付利息的情况，本院采纳原告的主张。原告自认被告蔡建国已经支付了从借款之日至2015年3月27日的利息，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”原告要求被告支付从2015年3月28日起的利息，本院予以支持，但其利息应按月利率2%计算。
关于被告杜春霞是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，原告主张被告杜春霞对被告蔡建国的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖田庄借款本金292500元及利息（计算方法：以人民币292500元为本金，从2015年3月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告杜春霞对上述第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元（原告已预交），由原告肖田庄负担710元，被告蔡建国、杜春霞负担5540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黎珈瑜
王浩杰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条关于“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条关于“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。“
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。