四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初904号
原告：唐兴玖，男，汉族，生于1955年9月2日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。
被告：伍萍，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省广安市广安区。
被告：许林林，男，汉族，生于1992年5月9日，住四川省广安市广安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，营业场所四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人尹寒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄海明，男，汉族，生于1973年12月23日，住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告马来英，女，汉族，生于1986年1月27日，住四川省广安市广安区。
被告严川，男，汉族，生于1983年4月19日，住四川省广安市广安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，营业场所四川省广安市万盛东路185号。
法定代表人张洲明,系该公司经理。
原告唐兴玖诉被告伍萍、许林林、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、马来英、严川、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴玖及其委托代理人蒋冬梅、被告伍萍、许林林以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司委托诉讼代表人黄海明到庭参加了诉讼，被告马来英、严川、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐兴玖向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍萍、严川赔偿原告损失96630元（伤残赔偿金52410元、护理费7920元、误工费18000元、交通费500元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、后续治疗费12500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日,被告伍萍驾驶川Ｘ×××××（临时）号小型轿车从广安城区出发向前锋城区方向行驶，17时50分，该车行驶至前锋区境内省道304线附近处，因驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其车车头右侧与原告驾驶的川XB002**号电动自行车尾部相撞，相撞后车头又与严川驾驶的川Ｘ×××××号小型轿车车尾相撞，致原告受伤，三车受损的交通事故。事后，广安市公安局交通警察支队第三大队作出事故认定书，认定被告伍萍负此次事故的全部责任，原告和严川没有责任。事故发生后，原告被送至广安市人民医院治疗，共住院66天。经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，后续治疗费12500元，误工期120天。医疗费已由被告伍萍垫付，但原告其他损失没有得到赔付。川Ｘ×××××（临时）号小型轿车所有人为许林林，投保了中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，川Ｘ×××××号小型轿车所有人为马来英，投保了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称：本案诉讼费、鉴定费、公告费不应由其承担，其他费用待原告方举证后再予以答辩。
被告伍萍辩称：本案的公告费用不应由她承担，其他费用金额不了解，需要核实。
被告许林林辩称：其答辩意见与被告伍萍一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司书面答辩称：川Ｘ×××××吉利牌小型轿车在其公司的最近投保年度为2014年12月26日至2015年12月25日，本次事故发生于2016年3月25日，不属于其公司承保的保险年度，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告严川、马来英未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2016年3月25日，被告伍萍驾驶川Ｘ×××××（临时）号小型轿车从广安城区出发向前锋城区方向行驶。17时50分，该车行驶至前锋区境内省道304线（邻遂路）119KM+300M处，因驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其车车头右侧与原告唐兴玖驾驶的川XB022**号电动自行车尾部相撞，相撞后川XB022**号电动自行车车头又与被告严川驾驶停驶川Ｘ×××××0号小型轿车车尾相撞，致原告唐兴玖受伤，三车受损，造成道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第三大队作出第5116024201601152号道路交通事故认定书，认定被告伍萍负此事故全部责任，原告唐兴玖和被告严川不负此事故责任。事故发生后，原告被送至广安市人民医院住院治疗,被诊断为：1.右侧多根肋骨骨折，2.右肺挫伤，3.右侧血胸，4.全身多处软组织伤。原告共住院治疗66天，共花费治疗费用31773.52元，该款已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司垫付10000元，被告伍萍垫付21773.52元。原告的出院医嘱为：门诊随访，1月后复查肋骨X片，3月内注意休息，半年内避免负重，术后1年行内固定物取出术。后原告本次事故中所受损伤经广安世纪司法鉴定中心广世司鉴【2016】临鉴字第842号、广世司鉴【2016】临鉴字第894号法医临床学鉴定意见书鉴定为：唐兴玖右侧第3-6肋骨骨折后评定为十级伤残，续医费为人民币12500元左右，误工期评估为120天左右。
原告唐兴玖事故发生时为农村居民户，但长期在前锋区护安镇居住生活，其工作内容为拆墙、打线槽。原告住院期间一直由其妻子夏吉光护理。被告伍萍驾川Ｘ×××××3（临时）号小型轿车所有人为许林林，被告严川驾驶停驶川Ｘ×××××0号小型轿车所有人为马来英，两辆车均在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔率（M）覆盖险等保险。被告伍萍持有驾驶证合法有效且与准驾车型相符，车辆行驶证经过交管部门审核有效。
上述事实，根据原告身份证复印件，结婚证复印件，夏吉光身份证复印件，四川广安爱众股份有限公司发票，广安经济技术开发区分局护安派出所出具的居住登记证明，购房协议书及购房款收条，广安区护安花炮厂证明及请假条，广安鼎尖建筑装饰工程有限公司证明，交通事故责任认定书，广安市人民医院病历资料、出院记录（出院证明书）、病人住院费用清单（明细）、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、广世司鉴【2016】临鉴字第842号和广世司鉴【2016】临鉴字第894号法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告伍萍驾川Ｘ×××××3（临时）号小型轿车与原告唐兴玖驾驶的川XB022**号电动自行车相撞，导致川XB022**号电动自行车追尾被告严川驾驶川Ｘ×××××0号小型轿车，造成唐兴玖受伤的道路交通事故，并经广安市公安局交通警察支队第三大队认定，被告伍萍承担此次事故全部责任，该责任认定客观、公正，本院予以采信。由川Ｘ×××××3（临时）号小型轿车川Ｘ×××××0号小型轿车均在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于本次事故给原告造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司首先川Ｘ×××××3（临时）号小型轿车川Ｘ×××××0号小型轿车的交强险限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司川Ｘ×××××3（临时）号小型轿车的商业三者险保险限额内承担替代赔偿责任。事故车川Ｘ×××××3（临时）号小型轿车的登记所有人为被告许林林，但事发时该车使用人系伍萍川Ｘ×××××0号小型轿车的登记所有人为被告马来英，事发时该车使用人系严川。本案中，原告未举证证明被告许林林、马来英具有过错，因此许林林、马来英在本案中不承担责任。对于原告产生的医疗费用，被告伍萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司均愿意协商解决，不通过人民法院处理，且原告诉讼请求中未主张医疗费用，故本院对该费用不予处理。对于原告主张的后续治疗费，因原、被告对数额争议较大，考虑后续治疗费属尚未发生的费用，存在不确定性，本院不做处理，原告可待实际产生后另行主张。
综上，因本次交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院认定如下：1.对原告主张的残疾赔偿金，因原告长期居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告十级伤残的实际，残疾赔偿金应为26,205元×20年×10%=52,410元；2.住院期间伙食补助费，原告住院期间为66天，本院酌情按20元/天的标准计算，为66天×20元/天=1320元；3.误工费，原告住院治疗66天，其出院医嘱为：门诊随访，1个月后复查肋骨X片，3个月内注意休息，半年内避免负重。广安世纪司法鉴定中心作出原告唐兴玖误工期间为120天的鉴定意见符合客观实际，本院予以采信，因被告未提供充分证据证明其固定收入情况，其工作内容为拆墙、打线槽，属建筑行业，本院酌情参照2015年度建筑业平均工资计算其误工费用，为41357元÷365天×120天=13596.82元；4.护理费，原告接受的护理期间为66天，因原告未提供护理人员收入情况的有效证明，故本院酌情参照2015年四川省就业人员平均工资计算护理费，为33270元÷365天×66天=6015.95元；5.精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告受伤，精神上受到一定痛苦，对精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定为2500元；6.交通费，结合原告住院的时间、地点，本院酌定为400元；7.鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，现宣判如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决书生效之日起二十日内支付原告唐兴玖76242.77元；
二、被告伍萍在本判决书生效之日起二十日内支付原告唐兴玖2000元；
三、驳回原告唐兴玖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由原告唐兴玖负担462元，由被告伍萍负担1746元，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 袁宏斌
附本判决所适用的法律条文全文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。