wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1123号
原告：刘艳友，男，1969年5月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
被告：贾铁山，男，1964年8月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：永清县居正房地产经纪有限公司，住所地永清县玉麟大街北侧文化馆门店东起2-3号。
法定代表人：王巨旺，任该公司经理。
委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
第三人：胡雪，男，1994年2月10日出生，汉族，黑龙江省通河县人，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
原告刘艳友诉被告贾铁山、永清县居正房地产经纪有限公司（以下简称居正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）冀1023民初2402号民事判决。原告刘艳友不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀10民终1684号民事裁定，撤销原判决并发回重审。本院于2017年5月8日立案后，根据（2017）冀10民终1684号民事裁定指令，通知胡雪作为无独立请求权第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘艳友提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，要求被告贾铁山配合原告办理永清县××小区××单元××室房屋过户手续；2.被告即日给付原告合同约定的违约金240000元；3.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘艳友变更诉讼请求为：1.请求依法判决解除原告与被告贾铁山之间的《房屋买卖合同》；2.请求被告贾铁山给付原告违约金240000元；3.请求被告居正公司返还中介费19000元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系商品房买卖合同关系。2016年8月29日，原告通过被告居正公司介绍，与本案另一被告贾铁山签订了《房屋买卖合同》。原告购买了被告贾铁山所有的位于永清县××小区××单元××室房屋一套。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2016年9月7日将首付款160000元汇入被告贾铁山银行账户。被告贾铁山收到首付款后，以各种理由不去办理过户手续，致合同无法继续履行。原告多次向被告提出按照合同约定履行的要求，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
经审查，本院认为，涉案房屋存在两份房屋买卖合同，其一为原告与被告贾铁山、居正公司间所签订，原告虽以自己名义订立该份合同，但在合同签订时已明确向二被告表明要求将所购买房屋过户登记在第三人名下，在合同中对此约定内容虽未予以明确记载，但通过原告提供的视听资料、首付款收条、被告居正公司提供的证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据可以认定该事实，二被告均知晓原告的该意思表示且并未提出异议。依照法律规定，当事人约定以自己名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的合同为借名买房合同，故在该房屋买卖合同中原告为名义购房人，第三人为借名购房人即实际购房人，第三人与原告之间为一种特殊的委托关系。因原告在签订该合同时已向被告贾铁山披露第三人，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该房屋买卖合同直接约束第三人和被告贾铁山。
涉案第二份房屋买卖合同系第三人在上述合同签订后，按照约定前往河北银行永清支行办理贷款申请面签当日就同一房屋以自己的名义与被告贾铁山再次签订的房屋买卖合同，两份房屋买卖合同的主要交易条款基本相同，合同标的指向同一房产，后合同未改变原合同的订立目的和性质，不违背第三人真实意思表示，实为履行第一份房屋买卖合同满足贷款银行审批需要所订立，故应认定两份合同共同形成本案所涉房屋买卖合同关系。因合同订立时廊坊市人民政府尚未出台房地产调控政策，第三人与被告贾铁山间的房屋买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，第三人及被告贾铁山均应按约定全面履行各自的义务。
被告居正公司在为涉案房屋买卖合同的订立提供媒介服务时，原告已向被告居正公司披露第三人，被告居正公司在知悉原告实为名义购房人情形下仍提供居间服务，并在约定有居间人权利义务内容的合同中加盖印章，应视为被告居正公司同意与实际购房人即第三人间建立居间合同关系，第三人与被告居正公司应受房屋买卖合同中居间合同条款的效力约束。
因原告在涉案房屋买卖过程中属名义购房人，仅为涉案房屋买卖合同的签约主体，而非房屋买卖合同的当事人，其不承受房屋买卖合同的权利义务，其不具有合同相对人身份，故在合同履行发生纠纷时，原告不应以自己的名义起诉，应由实际购房人即第三人以自己的名义起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘艳友的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 袁宏军
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 韩义芝
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7958号
原告：童奇惠，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师，乐清市总工会困难职工帮扶中心指派。
被告：浙江宏兴电器有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道工业区。
法定代表人：倪胜义。
委托诉讼代理人：徐文秩，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：黄太湖，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告童奇惠与被告浙江宏兴电器有限公司、黄太湖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告童奇惠于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告童奇惠申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童奇惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童奇惠负担。
审判员 卢庆前
二〇一七年十月十二日
书记员 於丹建
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初68号
起诉人倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人倪豪飞，男，1995年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市，系倪文伟之子。
起诉人倪文伟于2018年2月9日以杭州市余杭区人民政府为被告、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系杭州市余杭区村民，于2017年12月22日通过政府信息公开得知杭州市余杭区人民政府成立的杭州市余杭区统一征地办公室与第三人签订的余统征字[2017]72、73、74号《征收集体所有土地补偿协议》，起诉人的房屋位于该协议所涉范围内。起诉人认为，该补偿协议侵害了起诉人的合法权益，应确认无效。故提起诉讼，请求确认杭州市余杭区、73、74号《征收集体所有土地补偿协议》无效。
本院认为，土地征收补偿协议系土地所有权人与征收管理部门关于集体所有土地征收补偿达成的协议，并不涉及土地使用权的行使。只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。起诉人作为村集体经济组织成员，无权代表村集体经济组织提起诉讼。故起诉人倪文伟的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对倪文伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月十三日
书记员 马文波
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执485号
申请执行人张瑞。
被执行人张盛举，教师，××。
被执行人张景芝，教师，××。
本院在执行（2013）沾下商初字第112号民事调解书张瑞申请执行张盛举、张景芝民间借贷一案中，经查，发现被执行人张盛举、张景芝的唯一工资来源在其他案件正在进行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）沾下商初字第112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 孟祥连
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终598号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1986年8月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区。因犯聚众斗殴罪于2011年5月被判处有期徒刑十一个月，2011年8月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）津0104刑初426号刑事判决，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务，上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人ＸＸ与杨某（已判刑）是朋友关系。2016年4月6日21时许，杨某的朋友王某2（已判刑）因挪车问题与被害人姚某1发生矛盾。后王某2通过电话纠集杨某前去解决问题，ＸＸ伙同杨某携带棒球棍至天津市南开区西湖道万维花园小区门口，王某2带杨某及ＸＸ等人寻找姚某1未果，ＸＸ伙同杨某持棒球棍将姚某1停放在小区门口附近的红色奇瑞牌汽车的车窗玻璃及反光镜砸毁。后ＸＸ、王某2、杨某逃逸。当日，姚某1向公安机关报警。2016年6月7日，公安机关立案侦查。2017年5月6日，ＸＸ到天津市公安局南开分局万兴派出所自首。经鉴定，被损奇瑞牌汽车损毁部分鉴定价格为2737.60元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人姚某1陈述，辨认笔录，证人王某1、张某、姚某2证言，同案犯王某2、杨某的供述，被损毁的汽车实物照片，被损毁汽车维修费单据，同案犯王某2、杨某与被害人达成的和解协议，同案犯王某2、杨某的刑事判决书，天津市南开区价格认证中心关于委托认定被损奇瑞牌汽车等的价格鉴定结论书，被告人ＸＸ的供述及其前科、身份户籍证明材料等证据证实，ＸＸ在庭审过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ任意损毁他人财物，造成他人财产损失达2737.60元，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。ＸＸ曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。ＸＸ主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人ＸＸ以其获得被害人谅解、请求从轻处罚为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，ＸＸ的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人ＸＸ的亲属提交被害人姚某1出具的谅解书。针对该证据，检察员认为经向姚某1核实，ＸＸ到案后，没有再赔偿其经济损失，其向ＸＸ家属出具的谅解书是基于王某2、杨某、王某1之前的赔偿。因此，该情节不足以再对ＸＸ从轻处罚。
关于上诉人ＸＸ提出的其获得被害人谅解、请求从轻处罚的上诉理由，经查，ＸＸ任意损毁他人财物，情节严重，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院考虑其系累犯及有自首情节，依法判处其有期徒刑一年四个月。ＸＸ虽然获得了被害人的谅解，但综合考虑本案的具体情节，原审判决量刑适当。
本院认为，上诉人ＸＸ任意损毁他人财物，造成他人财产损失达2737.60元，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。ＸＸ曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。ＸＸ主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月十九日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01391号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邹某某，女，汉族。
原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1993年12月11日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，1994年12月1日生育长子陈某甲，1996年11月17日生育长女陈某乙。在共同生活期间，我与被告因性格不合，经常发生争吵，被告嗜好赌博，现欠下数十万元债务音讯全无，为保护我的合法权益，恳请依法判决我与被告离婚。
原告陈某某为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院举示如下证据：1.户口证明（复印件）4页，证明原、被告及子女的身份情况；2.兴隆镇回龙村委会证明（原件）1页，证明被告邹某某于2013年3月外出务工至今未归；3.奉节县民政局婚姻登记证明（原件）1页，证明原、被告未办理结婚登记；4.兴隆派出所询问笔录（复印件）5页，证明被告邹某某因赌博被兴隆派出所询问。原告陈某某提交的证据1、2、3、4，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告邹某某未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告陈某某与被告邹某某于1993年12月11日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，1994年12月1日生育长子陈某甲，1996年11月17日生育长女陈某乙。2014年3月13日原告陈某某起诉至本院请求判决与被告邹某某离婚。
本院认为，原告陈某某与被告邹某某于1993年12月11日按农村风俗结婚，未办理结婚登记，属于事实婚姻关系应受法律保护。双方只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告陈某某也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陈某某要求与被告邹某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新证据、新理由，原告在六个月内另行起诉的，本院不予受理。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓荃丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2068号
原告：徐杰，男，1982年9月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张鑫，男，1982年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜聪，男，1987年2月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐杰与被告杜聪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出申请撤回对被告杜聪的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回对被告杜聪的起诉。
案件受理费85元（已减半），由原告徐杰负担。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许媛婷
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初545号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市南开区。2017年7月20日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、刘杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日7时许，被告人王某与王某某在天津市河西区天津医科大学第二附属医院挂号处因排队一事产生争执，后双方互相厮打。期间，被告人王某将王某某打倒在地，并用拳击打王某某面部，致王某某左眼受伤。2017年7月20日，被告人王某接公安人员电话后，自行到公安机关接受调查。
经天津医科大学总医院诊断，被害人王某某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，左眼钝挫伤。经天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定，被害人王某某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；左眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。
在本院审理期间，被告人王某已对被害人王某某进行了赔偿，并得到其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书、110接警单等书证；被害人王某某的陈述；证人李某某、刘某某、高某某、于某的证言；天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执352号
牟东：
被执行人牟东盗窃罪一案，（2016）浙0211刑初595号法律文书已发生法律效力，本院于2017年02月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人牟东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执352号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1528号
原告徐忠哲，个体。
委托代理人杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址：葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。
法定代表人孙晓光，系该公司经理。
委托代理人张建，系该公司职员。
原告徐忠哲与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠哲的委托代理人杨瑞怀、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告徐忠哲向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿保险金106500.00元；二.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2015年12月10日，原告为自己所有的辽P×××××号货车在被告处投保了商业保险，车损险限额106400.00元，并投保了不计免赔附加险，保险期间自2015年12月11日至2016年12月10日，保险合同真实有效。2016年7月14日13时30分许，罗刚驾驶辽P×××××货车行驶至102线九门口酒厂前路段时，与他车车载掉落石头相撞，造成原告车辆严重受损，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称,交警责任认定我方没有责任，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日13时30分许，高志强驾驶辽P×××××号重型自卸货车沿102线由西向东行驶，当行驶至事故地点车上所载石头掉落与相对方向行驶罗刚驾驶的辽P×××××号轻型箱式货车（车内乘员周涛、苏义杰）相碰撞，辽P×××××号轻型厢式货车驶入道路南侧又与李广平驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂重型半挂牵引车相碰撞，造成罗刚、周涛、苏义杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，此次事故高志强负事故的全部责任，李广平、罗刚、周涛、苏义杰无责任。罗刚系原告徐忠哲雇佣的司机，辽P×××××号轻型厢式货车的所有权人为原告徐忠哲，该车挂靠在绥中县汇鑫运输车队。该车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额500000.00元）、车辆损失险（限额106400.00元），事故发生在保险期间内。辽P×××××号轻型厢式货车经鉴定评估公司损失为94712.00元。施救费8000.00元，评估费3788.00元。以上经济损失合计106500.00元。原告为上述损失诉至法院。
本院认为，原告徐忠哲与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，原告徐忠哲车辆在保险期限内发生保险事故，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应依约进行赔偿。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担赔偿责任后，有权向责任方追责。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告徐忠哲各项经济损失106500.00元。
此款于本判决生效后10日内给付。（开户行：绥中长丰村镇银行兴隆支行，户名：绥中县人民法院，行号3××××5、开户账号：2××××5）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.00元，减半收取1215.00元，邮寄费80.00元，由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年九月一日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5326号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初2804号
原告张印，男，生于1990年11月10日，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，
被告贵州国合食品有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘。
法定代表人高海洋，系该公司经理。
本院在审理原告张印诉被告贵州国合食品有限公司合同纠纷一案本院于2017年9月27日立案，因原告张印经在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张印撤回起诉处理。
审 判 长 王 志 坚
人民陪审员 石 文 芬
人民陪审员 陈 泽 萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张林涛（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2701民初2804号原告张印，男，生于1990年11月10日，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，被告贵州国合食品有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘。法定代表人高海洋，系该公司经理。本院在审理原告张印诉被告贵州国合食品有限公司合同纠纷一案本院于2017年9月27日立案，因原告张印经在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张印撤回起诉处理。审 判 长 王  志  坚人民陪审员 石  文  芬人民陪审员 陈  泽  萍二〇一七年十月二十日书 记 员 张林涛（代）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初879号
原告：王志家，男，1970年8月18日生，汉族，司机，住长春市九台区。
被告：王金风（王大风），男，1983年3月9日生，汉族，农民，原住长春市九台区。
被告：徐莉莉，女，1985年10月22日生，汉族，农民，原住长春市九台区。
原告王志家与被告王金风（王大风）、徐莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志家到庭参加诉讼、被告王金风（王大风）、徐莉莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志家向本院提出诉讼请求：要求判令王金风（王大风）、徐莉莉偿还欠款本金2.4万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年8月16日，被告王金风（王大风）、徐莉莉在原告王志家处借款人民币2.4万元。经原告多次催告，二被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
王金风（王大风）、徐莉莉未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日，王大风、徐莉莉向原告出具借据，借款2.4万元，约定还款时间为2015年12月31日。王金风（王大风）、徐莉莉到期未还款。
本院认为，原告王志家与被告王金风（王大风）、徐莉莉已经形成债权债务法律关系，二被告应给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王金风（王大风）、徐莉莉于本判决生效后立即给付原告王志家借款本金2.4万元。付息自2016年1月1日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王金风（王大风）、徐莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 冰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1397号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地宁晋县。
负责人：李永钊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，该支行副行长。
委托诉讼代理人：杨双宁，该支行客户经理。
被告：邢台宁源液压件有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人：闵永跃，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被告邢台宁源液压件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告邢台宁源液压件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元，对抵押物原告优先受偿；被告负担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年12月12日，被告从原告处办理抵押借款400000元，借款期限12个月，月利率9.6‰，2016年11月26日到期。因被告经营不善，不能及时归还原告到期贷款，截止到2017年3月24日，被告结欠原告借款本金400000元。
邢台宁源液压件有限公司未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、借款借据、企业借款合同、抵押合同、工商局动产抵押登记证书及附单等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告邢台宁源液压件有限公司以购铁为由，用该公司所有的并在宁晋县工商管理局动产抵押登记的16台（抵押物为：160T液压机1台；300T压铸机2台；DNC2000数控机床1台；X6325数控摇臂万能铣床1台；CM6125精密普通车床2台；双面铣床2台；数控双柱镗床3台；双面铣床4台，共计16台）设备抵押从原告处借款400000元，借款期限自2015年12月12日至2016年11月26日，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按月结息，到期还本，抵押担保的范围包括本金和利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。贷款借出后，被告2015年12月22日结息1280元；2016年2月29日结息500元；2016年5月31日，结息1000元，一直未偿还本金。截至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金400000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告邢台宁源液压件有限公司向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告邢台宁源液压件有限公司应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2017年3月24日，被告邢台宁源液压件有限公司尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金400000元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。关于原告主张的对被告借款抵押物优先受偿一项，被告邢台宁源液压件有限公司的抵押财产依法办理了抵押登记，原告对此抵押财产享有优先受偿权的主张本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告邢台宁源液压件有限公司未予答辩，并无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台宁源液压件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金400000元。
二、原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行有权对被告邢台宁源液压件有限公司用以抵押的机器设备（详见认定事实部分）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告邢台宁源液压件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一七年六月二日
书记员 张保昕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保589号
十堰市不动产登记中心:
华文泽与罗勇、刘敏财产保全一案,本院作出的（2017）鄂0302民初4516号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行以下事项：
对李清荣所有的位于十堰市张湾区汉江街办八亩地村委会三组房产（不动产权证号：03630）予以查封。
查封期限:年月日至年月日
附：（2017）鄂0302民初4516号民事裁定书
二〇一七年十一月二十二日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5320号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：张某，男。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一七年十月三十日
书记员 高松
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初607号
原告：熊朝江，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：李兴重，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邓颖，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告熊朝江诉被告李兴重、邓颖劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告熊朝江到庭参加诉讼，被告�兴重、邓颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告熊朝江提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费53540元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李兴重承建万达2-2工地维修工程，2015年3月，被告李兴重要求被告邓颖为其承包的维修工程提供劳务。被告邓颖与原告达成口头协议，由原告为其提供劳务。维修工程结束后，2015年12月9日，原告与二被告达签订了《调解协议书》，约定被告李兴重于2016年2月7日前将劳务费53540元打入原告账户，被告李兴重至今未履行给付义务。原告多次向二被告催收，均拒绝支付。
被告李兴重、邓颖未作答辩。
原告向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告邓颖身份证复印件，用�证明原、被告系本案适格主体；2.项目工程发放农民工工资名册、刘安云等七人授权委托书，用于证明原告熊朝江等八人为被告李兴重、邓颖提供劳务的事实及二被告拖欠的民工工资；3.调解协议书及委托书，用于证明被告李兴重应支付原告熊朝江的劳务费用53540元及相应利息。
被告李兴重、邓颖未发表质证意见，也未向本院提交书面质证意见。对于上述证据，本院依法予以确认。
经本院审理查明认定如下事实：被告李兴重承建云南省西双版纳景洪万达2-2工程，其委托分包人即被告邓颖与原告达成口头协议，由原告熊朝江等八人提供劳务。2015年3月11日，原告等八人与被告邓颖进行劳务结算，被告邓颖在《项目工程发放农民工工资名册》签字确认，该名册写明提供劳务人员为熊朝江、刘安云、任治刚、张孝平、周光成、肖忠成、任治奎、田克勇共八人，劳务费总金额59540元。被告李兴重支付劳务费6000元后，2015年12月9日，被告李兴重作为甲方、邓颖作为乙方与原告作为丙方在云南省西双版纳景洪工业园区管理委员会社会事业局主持下，签订了《调解协议书》，该协议载明“甲方委托乙方从事万达2-2工地进行维修工程，由丙方具体施工，现协商如下：甲方于2016年2月7日之前直接支付工资于丙方，总金额53540元，打入账号×，户名熊朝江”。该协议经原告熊朝江与被告李兴重、邓颖共同签字予以确认，并由云南省西双版纳景洪工业园区管理委员会社会事业局在见证单位处加盖其印章。签订协议当日，被告邓颖向原告出具《委托书》，该委托书载明“邓颖因事务繁忙，今委托熊朝江于2016年2月7日前在李重新领取工资53540元（伍万叁仟肆拾元整）”。该委托书同时写明熊朝江农行账号×，�告邓颖在委托人处签字并捺印。
另查明，《项目工程发放农民工工资名册》上载明的刘安云等七人分别出具《授权委托书》，将本案债权转让给了原告熊朝江。
本院认为，本案共同提供劳务的刘安云等七人已将债权即本案劳务费转让给本案原告熊朝江，且原告熊朝江与被告李兴重、邓颖签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，原告熊朝江等八人与被告李兴重、邓颖之间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告李兴重、邓颖应及时、足额支付劳务费。因原、被告双方已在本案调解协议书中达成协议，由被告李兴重于2016年2月7日之前直接支付原告劳务费53540元，系双方对债务负担的真实意思表示，且不违反法律规定，故本案债务应由被告李兴重承担支付义务。本院依法驳回原告对被告邓颖的诉讼�求。因被告李兴重未按约定的期限支付劳务费，原告提出从付款期限届满次日即2016年2月8日起按银行贷款利率支付逾期付款利息至劳务付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行贷款基准利率“一年至五年（含五年）的年利率为4.75%”的规定，本案逾期付款利息应以劳务费53540元为基数，从2016年2月8日起按年利率4.75%计算至劳务费付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴重于本判决生效之日起十日内支付原告熊朝江劳务费53540元及逾期利息，逾期利息计算方式为:以劳务费53540元为基数，从2016年2月8日起按年利率4.75%为标准计算至本判决确定的劳务费给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止。
二、驳回原告熊朝江的其他诉讼请求。
如被告李兴重未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告李兴重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 印明川
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民再4号
再审申请人（原审被告）：张某某，男，1976年8月21日生，汉族，职工，住临猗县石油佳苑*号楼*单元***室。
委托代理人：贾某某，男，1961年5月6日生，汉族，住临猗县猗氏镇府西街军休所**号。
被申请人（原审原告）：张某，女，1970年1月14日生，汉族，农民，临猗县嵋阳镇卫村人，现住运城市四季绿城B区**号楼*单元402。
被申请人（原审被告）：刘某某，女，1976年5月24日生，汉族，职工，住临猗县牛杜镇牛杜村。
再审申请人张某某因与被申请人刘某某、张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民三初字第2092号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）晋0821民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人张某某及其委托代理人贾某某、被申请人刘某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原调解书查明：2014年10月30日，被告刘某某向原告张某某借款100000元，并立写借据一份：“今借到张某现金壹拾万元整（100000）刘某某2014.10.30”，双方口头约定利息按信用社同期贷款利率计付。但之后，经原告多次催要，被告分文未付。同时查明：被告刘某某、张某某系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告刘某某、张某某愿于2016年8月30日前给付原告张某现金100000元及利息（利息以月利率9.075‰计，自2014年10月30日起给付）；如逾期，则继续以月利率9.075‰计付至履行完毕。
原调解书生效后，原审被告张某某申请再审，请求依法撤销（2015）临民三初字第2092号民事调解书，改判免除张某某的还款责任。理由如下：1、送达程序违法：申请人自始至终未见到和收到任何法律文书。2、代理程序违法：申请人与被申请人刘某某以前是夫妻，但在诉前已经离婚，根本没有委托刘某某进行诉讼。3、审判程序违法：（2015）临民三初字第2092号民事调解书的调解结果是在我根本不知情的情况下达成的，况且我已归还原审原告张某5万元，现只欠5万元，而不是10万元。
经再审查明：2014年10月30日原审被告刘某某向原审原告张某借款100000元，并立写借据一份：“今借到张某现金壹拾万元整（100000）刘某某2014.10.30”后张某以现金向刘某某交付10万元。庭审中，双方争执的焦点为：1、原审原、被告对利息和还款期限有无约定？2、原审二被告是否归还过原审原告5万元？3、该宗借款是否应由原审二被告共同偿还？对争执焦点1，原审原告张某认为借款时双方口头约定借款一个月，利息按信用社同期贷款利率计。原审被告刘某某认为当时未约定还款期限和利息。原审被告张某某对借款和利息不知情。对争执焦点2，原审被告刘某某辩称其于2015年4月份归还原审原告5万元，现只欠5万元。原审原告张某认为原审被告刘某某是在2014年10月30日借款前归还过以前的借款5万元，2015年4月份并没有归还过借款。原审被告张某某对还款情况不知情。对争执焦点3，原审原告认为涉案借款是原审二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。原审被告刘某某认为该笔借款张某某并不知情，且该借款是我帮朋友薛某所借，并没有用于我们的家庭生活，系我个人债务，应由我偿还。并提供了薛某向其出具的借款10万元的借据一份、薛某书面证言一份及当庭证言，证实薛某于2014年10月30日因储存苹果向其借款10万元，2015年4月份归还过5万元，未付过利息。原审被告张某某认为该借款是与刘某某婚姻关系存续期间刘某某的个人借款，应由刘某某归还。并提供离婚协议一份，证明其与刘某某于2015年11月18日协议离婚，约定双方婚续期间共同财产归其所有，债权债务各自承担。民事裁定书一份，证明其与刘某某共同所有位于临猗县南环路石油佳苑5号楼一单元601室房产于2016年1月12日被本院查封。
另查明，原审二被告曾系夫妻，双方于2015年11月18日协议离婚。2016年1月13日庭审时张某某未到庭，刘某某出具的授权委托书是打印的，没有张某某签名或手印，张某某并未委托刘某某代为诉讼。庭审中达成的调解协议是原审被告刘某某与原审原告张某达成的。张某某也未收到过调解书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告刘某某向原审原告张某借款10万元，并立写了借据，双方债权债务关系成立。原审原、被告应当按照约定履行自己的义务。原审原告已按约向原审被告刘某某提供了借款10万元，刘某某应按照诚实信用原则履行还款义务。现原审原告主张债权，依法有据，应予支持。原审原告主张口头约定了借款利率和借款期限，原审被告刘某某否认，原审原告未提供相应证据予以证实，应视为借贷双方没有约定利息。现原审原告主张利息，利息应按年利率6%从起诉之日起计算。原审被告刘某某辩称曾于2015年4月归还过借款5万元，原审原告否认，刘某某亦未举证证实。对该辩解理由，应不予采信。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，夫妻共同债务是指为维持夫妻共同的家庭生活而负的债务。本案中，原审被告刘某某未经张某某同意，擅自向原审原告借款，并将所借款项借于朋友做生意，有案外人薛某书写的借据、书面证言及当庭证言予以证实，该款项并没有用于家庭生活，应认定该宗借款是原审被告刘某某婚姻存续期间的个人债务，应由刘某某归还。（2015）临民三初字第2092号调解书中的调解内容是在原审被告张某某既未到庭、又未委托代理人的情况下，让其承担还款义务，违反当事人自愿原则及有关法律规定，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第�百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2015）临民三初字第2092号民事调解书。
二、原审被告刘某某于判决生效后十日内偿还原审原告张某借款100000元及利息（利息按年利率6%自2015年10月28日起算至清偿之日）。
三、驳回原审原告张某对原审被告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1200元，共计3500元，由原审被告刘某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张馨尹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民再4号再审申请人（原审被告）：张某某，男，1976年8月21日生，汉族，职工，住临猗县石油佳苑*号楼*单元***室。委托代理人：贾某某，男，1961年5月6日生，汉族，住临猗县猗氏镇府西街军休所**号。被申请人（原审原告）：张某，女，1970年1月14日生，汉族，农民，临猗县嵋阳镇卫村人，现住运城市四季绿城B区**号楼*单元402。被申请人（原审被告）：刘某某，女，1976年5月24日生，汉族，职工，住临猗县牛杜镇牛杜村。再审申请人张某某因与被申请人刘某某、张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民三初字第2092号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）晋0821民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人张某某及其委托代理人贾某某、被申请人刘某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原调解书查明：2014年10月30日，被告刘某某向原告张某某借款100000元，并立写借据一份：“今借到张某现金壹拾万元整（100000）刘某某2014.10.30”，双方口头约定利息按信用社同期贷款利率计付。但之后，经原告多次催要，被告分文未付。同时查明：被告刘某某、张某某系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告刘某某、张某某愿于2016年8月30日前给付原告张某现金100000元及利息（利息以月利率9.075‰计，自2014年10月30日起给付）；如逾期，则继续以月利率9.075‰计付至履行完毕。原调解书生效后，原审被告张某某申请再审，请求依法撤销（2015）临民三初字第2092号民事调解书，改判免除张某某的还款责任。理由如下：1、送达程序违法：申请人自始至终未见到和收到任何法律文书。2、代理程序违法：申请人与被申请人刘某某以前是夫妻，但在诉前已经离婚，根本没有委托刘某某进行诉讼。3、审判程序违法：（2015）临民三初字第2092号民事调解书的调解结果是在我根本不知情的情况下达成的，况且我已归还原审原告张某5万元，现只欠5万元，而不是10万元。经再审查明：2014年10月30日原审被告刘某某向原审原告张某借款100000元，并立写借据一份：“今借到张某现金壹拾万元整（100000）刘某某2014.10.30”后张某以现金向刘某某交付10万元。庭审中，双方争执的焦点为：1、原审原、被告对利息和还款期限有无约定？2、原审二被告是否归还过原审原告5万元？3、该宗借款是否应由原审二被告共同偿还？对争执焦点1，原审原告张某认为借款时双方口头约定借款一个月，利息按信用社同期贷款利率计。原审被告刘某某认为当时未约定还款期限和利息。原审被告张某某对借款和利息不知情。对争执焦点2，原审被告刘某某辩称其于2015年4月份归还原审原告5万元，现只欠5万元。原审原告张某认为原审被告刘某某是在2014年10月30日借款前归还过以前的借款5万元，2015年4月份并没有归还过借款。原审被告张某某对还款情况不知情。对争执焦点3，原审原告认为涉案借款是原审二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。原审被告刘某某认为该笔借款张某某并不知情，且该借款是我帮朋友薛某所借，并没有用于我们的家庭生活，系我个人债务，应由我偿还。并提供了薛某向其出具的借款10万元的借据一份、薛某书面证言一份及当庭证言，证实薛某于2014年10月30日因储存苹果向其借款10万元，2015年4月份归还过5万元，未付过利息。原审被告张某某认为该借款是与刘某某婚姻关系存续期间刘某某的个人借款，应由刘某某归还。并提供离婚协议一份，证明其与刘某某于2015年11月18日协议离婚，约定双方婚续期间共同财产归其所有，债权债务各自承担。民事裁定书一份，证明其与刘某某共同所有位于临猗县南环路石油佳苑5号楼一单元601室房产于2016年1月12日被本院查封。另查明，原审二被告曾系夫妻，双方于2015年11月18日协议离婚。2016年1月13日庭审时张某某未到庭，刘某某出具的授权委托书是打印的，没有张某某签名或手印，张某某并未委托刘某某代为诉讼。庭审中达成的调解协议是原审被告刘某某与原审原告张某达成的。张某某也未收到过调解书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告刘某某向原审原告张某借款10万元，并立写了借据，双方债权债务关系成立。原审原、被告应当按照约定履行自己的义务。原审原告已按约向原审被告刘某某提供了借款10万元，刘某某应按照诚实信用原则履行还款义务。现原审原告主张债权，依法有据，应予支持。原审原告主张口头约定了借款利率和借款期限，原审被告刘某某否认，原审原告未提供相应证据予以证实，应视为借贷双方没有约定利息。现原审原告主张利息，利息应按年利率6%从起诉之日起计算。原审被告刘某某辩称曾于2015年4月归还过借款5万元，原审原告否认，刘某某亦未举证证实。对该辩解理由，应不予采信。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，夫妻共同债务是指为维持夫妻共同的家庭生活而负的债务。本案中，原审被告刘某某未经张某某同意，擅自向原审原告借款，并将所借款项借于朋友做生意，有案外人薛某书写的借据、书面证言及当庭证言予以证实，该款项并没有用于家庭生活，应认定该宗借款是原审被告刘某某婚姻存续期间的个人债务，应由刘某某归还。（2015）临民三初字第2092号调解书中的调解内容是在原审被告张某某既未到庭、又未委托代理人的情况下，让其承担还款义务，违反当事人自愿原则及有关法律规定，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第�百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2015）临民三初字第2092号民事调解书。二、原审被告刘某某于判决生效后十日内偿还原审原告张某借款100000元及利息（利息按年利率6%自2015年10月28日起算至清偿之日）。三、驳回原审原告张某对原审被告张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1200元，共计3500元，由原审被告刘某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  牛旭亮二〇一七年五月二十二日书 记 员  张馨尹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第653号
申请执行人：徐花荣
被执行人：文登市芙蓉家用纺织厂
申请执行人徐花荣与被执行人文登市芙蓉家用纺织厂经济补偿纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2012）文劳人仲案字第72号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款9300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）文劳人仲案字第72号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5376号
原告董入全，居民。
被告荣某。
被告孙红，居民。
本院在审理原告董入全与被告荣某、孙红房屋买卖合同纠纷一案中，原告董入全于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董入全的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董入全撤回对被告荣某、孙红的起诉。
案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告董入全负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李陆军
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20146号
原告：石家庄特种电缆有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：杨寿强，该公司董事长。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：魏权，该公司法律顾问。
被告：天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心。住所地：天津市南开区。
法定代表人鲁社华，该公司经理。
被告鲁社华，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：蒋勇，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告李苗，女，1984年9月14日出生，汉族，住址同上，系鲁社华之妻。
原告石家庄特种电缆有限公司与被告天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心、鲁社华、李苗买卖合同纠纷一案，本院2013年8月26日立案受理后，应原告的申请，对被告李苗、天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心、鲁社华的银行存款进行了冻结。依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告鲁社华及委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告李苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告申请撤回对天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告诉称，被告鲁社华系天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心业主，与被告李苗系夫妻关系，二人共同经营。2012年6月16日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定：原告向被告发货出售电力电缆价值人民币756600元，结算方式及期限：预付5万元，货到验收后当天付20万元，余款十日内付清。违约责任：按合同执行。如有纠纷，协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。
原告依照合同约定向被告发货756600元，2012年9月26日被告鲁社华出具欠据一份，承诺：1、欠原告756600元，2、如未付按银行同期利率计算，3、如发生纠纷到辛集市人民法院诉讼解决。2012年12月15日原被告在对账函上盖印认可。2013年5月5日被告鲁社华出具还款承诺书一份，截至今日，被告尚欠原告货款546600元未支付。
经原告数次催款，被告总是推诿拒不支付。已给原告造成很大经济损失，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款546600元，以及从2012年10月16日至支付之日止利息损失。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。立案费和财产保全费由被告负担。
被告鲁社华辩称，原告之诉被告予以认可，只是被告偿还能力有限，当时还不了。认可原告“具体欠款人是三被告，但电缆销售中心系个体工商户，具体的欠款应由鲁社华夫妇来承担相应的还款责任”的说法。
被告李苗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院向被告鲁社华出示：
1、采取保全措施时法院依职权调取的鲁社华、李苗户籍证明信和宁晋县婚姻登记处出具的婚姻关系证明。
2、天津市工商行政管理局南开分局出具的字号为“天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心”的个体工商户基本信息，信息显示天津市南开区宝顺祥云电线电缆销售中心的负责人为鲁社华。
被告鲁社华对以上证据的真实性无异议。
根据以上证据结合被告鲁社华对原告诉讼请求的明确认诺本院认定如下事实：鲁社华与李苗是夫妻关系，2007年2月6日办理了婚姻登记，婚姻关系存续期间以鲁社华个人名义，欠下原告电缆货款546600元及从2012年10月16日起的利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。结合鲁社华对原告诉讼请求的认诺，鲁社华所欠货款546600元及相应利息损失应由鲁社华、李苗夫妻二人共同偿还，并承担原告实现债权的案件受理费和财产保全费。鲁社华在2012年9月26日的欠据上约定了逾期付款的利率标准：银行同期利率计算。所欠利率应按中国人民银行公布的2012年10月16日适用的商业类一年期贷款基准利率计算。欠缺偿还能力不能成为被告拒付货款的法定正当理由。原告的诉讼请求成立，被告鲁社华的抗辩本院不予采信。被告李苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
鲁社华、李苗于本判决生效后十日内给付石家庄特种电缆有限公司电缆货款人民币546600元及利息。利息从2012年10月16日起按中国人民银行公布的当日适用的商业类一年期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元、财产保全费3320元，合计12586元，由于被告鲁社华、李苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陶林可
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终9号
上诉人（原审原告）：张春茹，女，1958年11月1日出生，汉族，住河北省滦县。
被上诉人（原审被告）：吴氏，女，1920年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省滦南县。
被上诉人（原审被告）：曹艳强，男，1987年12月26日出生，汉族，住河北省滦南县。
被上诉人（原审被告）：曹艳刚，男，1981年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人张春茹因债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的标的为被继承人曹玉民死亡时遗留的依法应由其清偿的财产义务。唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2071号民事判决书基于专属管辖权已就曹玉民的积极财产进行了判决，并未就其依法应偿还的债务作出的判决，致使上诉人不得不另行起诉。唐山市路南区人民法院对本案的案由认定是正确的，但作出的管辖裁定背离了其案由。请求撤销原裁定，依法裁定本案由唐山市路南区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人已就被继承人曹玉民的遗产继承分割完毕，本案为被继承人债务清偿纠纷，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定裁定管辖法院并无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一七年一月九日
书记员 刘 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10196号
原告：赵小娟,女,1974年3月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：夏春良,男,1974年9月17日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师
原告赵小娟诉被告夏春良民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款48万元并支付相应的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告自行承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自起诉日计算起至归还日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理于2017年2月17日、2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人赵一平均到庭参加诉讼。2016年11月10日起至2017年1月13日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。
被告辩称：一、对借条的真实性和向原告借款50万元无异议；二、原告诉请归还借款本金48万元没有事实根据，从原告向法院提交的证据可以证明，被告已经归还借款245000元。借条可以证明该借款没有利息，双方也没有口头约定2分利息，故被告尚欠原告借款255000元；三、原告诉请要求被告支付相应的逾期利息没有根据。
本院经审理查明，2014年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今向赵小娟借到人民币1000000元，大写壹佰万整。到2015年10月22日之前归还，若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。”2014年11月12日，原告向被告账户转入50万元。原告陈述因听说被告的信誉有问题，故仅打款50万元，当初双方口头约定借款利息为每月1万元。2014年12月15日起至2015年10月15日期间内，被告每月向原告打款1万元，合计11笔，共计11万元；2015年11月18日起至2016年10月11日，被告陆续向原告打款，金额在5000元至3万元之间不等，合计金额135000元，其中对于被告于2016年9月13日支付的3万元，原告主张其中2万元为归还借款本金，剩余1万元为支付借款利息。根据原告提交的微信记录，2014年12月12日起至2015年9月期间，被告多次主动谈及要支付原告利息1万元，或者原告向被告催收利息，被告同意或要求延期支付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。本案争议焦点在于被告向原告支付的245000元款项是支付利息还是归还借款本金。原告主张该笔款项中除2万元系归还借款本金外，余款均系支付利息，被告认为该笔款项均系归还借款本金。对此本院认为，对于借期内支付的11万元，借条虽未对借期内利息作出约定，但根据原被告双方之间的微信聊天内容，结合被告每月规律性向原告打款1万元的事实，原告关于双方之间口头约定月息2分的陈述更为可信，据此可认定原被告双方对借期内利息作出了约定，11万元款项系支付利息而非归还借款本金。对于借款到期后被告支付的135000元，根据借条载明的内容，双方对逾期利息已经作出约定，故该笔135000元款项应当按照借条约定的利率扣除利息后，剩余部分抵扣本金。经核算，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金438094元。综上，本院对于原告主张的借款本金按照本院认定的金额予以认定，对于原告要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉请，符合借条约定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳，理由如前所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏春良归还原告赵小娟借款本金438094元，支付该款自2016年10月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告赵小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4250元，由被告负担3936元，由原告负担314元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2137号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2015年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人赖某，户籍地广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2095号起诉书指控被告人陈某甲、赖某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈某甲、赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年08月20日1时许，被告人陈某甲与被告人赖某经合谋盗窃后，去到本区石碁镇海傍地铁站B站出口附近，使用工具撬开车锁，盗去被害人麦某停放在该处的林某马哈牌摩托车1辆（价值人民币6718元）。盗后，被告人陈某甲、赖某携赃逃离现场期间被人赃并获。
以上事实，被告人陈某甲、赖某在庭审过程中亦无异议，并有被害人麦某的报案陈述，证人冯某、黎某的证言，二被告人的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，涉案财产价格鉴定结论，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、赖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、赖某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲、赖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月20日起执行至2016年3月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月20日起执行至2016年3月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获作案工具螺丝刀等，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何玉婵
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初57号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人费景全，男，1981年5月5日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住吉林省德惠市布海镇布海村布海屯*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被公安机关抓获并羁押，于2017年12月1日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年1月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
指定辩护人刘雪飞，系德惠市法律援助中心律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］35号起诉书指控被告人费景全犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。李院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人费景全及其指定辩护人刘雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年11月24日，被告人费景全伙同“小六”（在逃），将被害人许清森放置在其上衣内的1900元钱盗走，后搭载其同伙、驾驶车牌号为吉AS18**的红色摩托车逃离现场。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人供述、被告人到案经过、被害人陈述等予以证明。被告人费景全行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人费景全无辩解。
指定辩护人提出的辩护意见是：被告人系限定刑事责任能力人，能如实供述犯罪事实，积极返赃，依法可从轻处罚。
经审理查明：被告人费景全与郭彦彬（绰号“小六”）经预谋盗窃后，于2017年11月24日11时许，由费景全驾驶其吉AS18**号红色摩托车，二人来到德惠市东风路迎新佳苑小区附近，郭彦彬以问路为由靠近被害人许清森，将其放置在上衣内的1900元钱盗走，后二人骑车逃离现场。案发后，被告人费景全家属将赃款返还郭彦彬。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人费景全户籍证明，被告人到案经过，被害人许清森陈述，被告人费景全供述等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人费景全以非法占有为目的，扒窃他人财物1900元，系数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人费景全系又耷又哑的人；能如实供述罪行；家属积极返赃；在共同犯罪中罪责相对较轻，依法可从轻处罚。根据被告人费景全的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人费景全犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 翘
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1505号
申请执行人：许海善，男，1976年11月24日出生，汉族，金昌市金川区人。
被执行人：焦绍江，男，1992年10月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人许海善与被执行人焦绍江民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人焦绍江的存款信息，向房产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人焦绍江有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 寇文颉
代理审判员 高德智
二〇一八年四月二日
书 记 员 张财德
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初字774号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人刘峰，系该公司客户经理（特别授权）。
被告马学军，男，回族，生于1964年1月30日，小学文化，农民。
被告马秀琴，女，回族，1970年1月10日出生，小学文化。与被告马学军系夫妻关系。
被告马力军，男，1989年1月2日出生，回族，大学文化。
被告马孝锋，男，1976年10月12日出生，回族，小学文化。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉被告马学军、马秀琴、马力军、马孝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘锋、被告马学军、被告马力军、马孝锋到庭参加了诉讼，被告马秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原告与被告马学军、马力军、马孝锋签订保证担保借款合同，合同约定：原告借给被告马学军现金90万元，借款期限自2015年03月24日至2016年03月23日，并就贷款利率、逾期利率、罚息及违约责任等进行了明确约定，同时被告马力军、马孝锋作为保证人承担连带清偿责任。后原告按约履行了义务，但三被告至今未将上述借款还清，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉请求判令：1、被告马学军、马秀琴偿还原告借款90万元，并承担贷款利息61639元（截止2016年2月20日）；2、被告马力军、马孝锋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马学军辩称，原告陈述的借款情况属实。
被告马力军辩称，其为马学军借款担保的情况属实，但借款被马学军使用。
被告马孝锋辩称，担保情况属实，但贷款并未按合同约定的用途使用到马学军的面粉加工厂。
被告马秀琴经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
证据一、借款申请书一份、保证担保借款合同一份（原件），证明被告马学军向原告借款90万元。
证据二、贷款担保承诺书一份（原件），证明被告马孝锋、马力军为被告马学军贷款提供担保。
证据三、夫妻共同债务确认承诺书三份（原件），证明被告马秀琴、强利芳、马虹作为马学军、马孝锋、马力军的妻子承诺对该笔债务承担共同偿还责任；
证据四、贷款放款记账凭证一份、借款借据一份（均为原件），证明原告履行了向被告发放贷款90万元的义务。
证据五、利息清单一张（原件），证明三被告至2016年2月20日下欠利息为61639元。
被告马学军对原告提供的证据没有异议。
被告马力军对原告提供的证据没有异议。
被告马孝锋对原告提供的证据均不认可，认为银行给被告马学军贷款时没有对核实马学军的财产，且马学军贷款没有用于面粉加工厂。
被告马学军、马力军、马孝锋未出示证据。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的五份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2015年3月24日，原告与被告马学军、马力军、马孝锋签订保证担保借款合同，合同约定：被告马学军向原告借款90万元，借款期限自2015年03月24日至2016年03月23日，借款利率为千分之8.470833，按季清息，逾期按照日利率万分之4.235计息。被告马力军、马孝锋作为担保人在合同中签字承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间自2016年3月24日至2018年3月23日。合同签订后，原告向被告马学军发放贷款90万元。借款到期后，被告马学军、马力军、马孝锋未按期偿还借款本金90万元及利息61639元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告与被告马学军、马力军、马孝锋签订的《保证担保借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告马学军未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。被告马秀琴作为被告马学军的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。故原告要求两被告偿还借款90万元及利息61639元的诉讼请求，本院予以支持。被告马力军、马孝锋自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告马力军、马孝锋承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告马孝锋辩称贷款存在未按约定用途使用的情形，但当庭未向本院提交证据材料予以证明，故被告马孝锋的该抗辩理由，本院不予采纳。被告马秀琴虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学军、马秀琴偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款90万元、利息61639元，共计961639元，限被告马学军、马秀琴于本判决生效后十日内付清；
被告马力军、马孝锋对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人马学军、马秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13416元，由被告马学军、马秀琴、马力军、马孝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 海保学
人民陪审员 鲍 琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1135号
原告陈福长，男，1962年10月26日出生，汉族，住址福州市。
被告林维军，男，1974年7月13日出生，汉族，住址大田县。
被告陈超灵，男，1984年9月6日出生，汉族，住址大田县。
原告陈福长与被告林维军、陈超灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈福长，被告林维军、陈超灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福长诉称：2013年6月1日，二被告向原告购买一批圣洲啤酒，经结算二人共欠货款9400元。请求法院判令：二被告立即支付原告所欠货款9400元。庭审中，原告同意由二被告各承担4700元。
被告林维军辩称：当时有约定，其和被告陈超灵各承担4700元，其已还了4700元。
被告陈超灵辩称：当时有约定，其和被告林维军各承担4700元。
经审理查明，2013年6月1日，二被告向原告购买一批圣洲啤酒，经结算二人共欠货款9400元，后原、被告约定由二被告各承担4700元。庭审中，原告陈福长与被告陈超灵达成了（2014）大民初字第1135-1号调解协议书：被告陈超灵同意偿还给原告陈福长欠款4700元，该款定于2014年9月30日前付清。
上述事实，有原告提供的并经庭审举证质证的欠条一份，民事调解书一份及当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告林维军因购买啤酒与原告陈福长之间产生的债权债务明确合法，原告主张被告偿还货款人民币4700元的诉讼请求，有其提供的被告签字的欠条为凭，本院予以支持。对原告提出的已还清其所欠的4700元的辩解意见，因其未向本院提交相应的证据，原告也不予认可，故对被告的辩解意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林维军应在本判决生效后三十日内支付给原告陈福长货款4700元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年九月四日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1135号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人刘华忠，男，1963年3月1日生，汉族。
被告毕胜利。
被告白翠花。
被告毕兰安。
被告毕金为。
被告毕俊华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告毕胜利、白翠花、毕兰安、毕金为、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告毕胜利、白翠花、毕兰安、毕金为、毕俊华的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 关永鹏
二０一四年十一月十一日
书记员 刘 媛
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第976号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告以前就认识，后经他人介绍订婚，2011年3月29日在宁县新宁镇人民政府办理了结婚登记手续，2011年4月12日举行了结婚仪式。2012年3月6日生育一男孩，取名张某。原被告婚后第七天因琐事发生矛盾，被告便殴打原告，此后，挨打受骂对原告来说就成了家常便饭。2013年6月29日，被告到原告单位用碗将原告头部打破，原告在治疗过程中又遭到被告的毒打。被告和一女子经常短信联系，内容暧昧，且在原告质问被告时，被告承认和该女子有不正当关系。原告认为与被告婚姻基础较差，加之被告的家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚、抚养儿子，由被告承担孩子抚养费、由被告返还原告结婚时压柜钱20000元，由被告归还债务26000元。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明婚姻事实；
3、中国邮政储蓄银行存款凭证一份，证明原告给被告20000元事实。
被告张某某辩称：原、被告婚后生活感情一直很好，偶然发生矛盾但不影响夫妻感情，并非像原告所说的被告实施家庭暴力，在共同生活中，发生过矛盾，但都是互相厮打。被告不同意离婚。因原告和别的人上街，电话频繁，加之在之前给被告父母做的饭是生饭，2013年6月29日在原告单位吃饭时被告与原告因上述原因发生争吵，争吵过程中被告用手中的饭碗打在原告的头部，致原告头部受伤。原告在治疗过程中，原告的母亲给被告的父母打电话告知此事，埋怨被告的家人，被告的家人便电话骂被告，由此激怒了被告，被告便在治疗室将原告打了一顿。2013年6月30日，被告前往原告的娘家与原告协商离婚一事，在协商的过程中原告去了其叔父家，被告前往原告叔父家将原告往其娘家拉叫时候，原告的三叔父及其姑夫将被告打了一顿，因被告疼痛难忍将原告的胳膊咬伤，但不是故意要伤害原告。原告诉状中提到的压柜钱20000元及借原告娘家的20000元和同事王红云的6000元均属实，因当时做生意时借闫涛的钱，给闫涛还了账，其余的被告在经商过程中赔了，现在钱都不存在了，还欠有外债。被告希望原告回心转意，与被告和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告之前相识，后经他人介绍订婚，2011年3月29日在宁县新宁镇人民政府办理了结婚登记手续，2011年4月12日举行了结婚仪式。2012年3月6日生育一男孩，取名张某。婚续期间，被告常因生活琐事殴打原告，致夫妻关系不睦。2013年6月29日，被告在原告的单位（合水县人民医院）宿舍一起吃饭时，提到原告与别的人上街、电话频繁、原告在家中给被告父母做的饭生熟等琐事发生争吵，被告用手中的饭碗打向原告的头部，致原告头部受伤。原告在医院治疗室包扎治疗过程中，原告的母亲给被告的父母打电话告知此事，埋怨被告家人，被告的家人便电话骂被告，由此激怒了被告，被告便在治疗室将原告打了一顿。2013年6月30日，被告前往原告的娘家与原告协商离婚一事，在协商的过程中原告去了其叔父家，被告前往原告叔父家将原告往其娘家拉叫时候，原告的三叔父及其姑夫在劝拉过程中被告将原告的胳膊咬伤。原告认为与被告婚姻基础较差，加之被告的家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚、抚养儿子、由被告承担孩子抚养费、由被告返还原告结婚时压柜钱20000元、由被告归还原告告娘家20000元及王红云60**元的借款。被告认为其与原告感情未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告起诉离婚，被告认为夫妻感情未破裂不同意离婚，而原告未能举证证明夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一三年九月十二日
书记员 张世峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第704号
原告：方某某，男，1977年11月29日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：方铁行，男，1953年11月24日，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：于某某，女，1979年10月20日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告方某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 倩
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00025号
申请人田明锋。
被申请人湖北省飞盛木业有限公司，住所地枝江市仙女经贸区。
法定代表人谢国君，系该公司董事长。
申请人田明锋因与被申请人湖北省飞盛木业有限公司申请诉前证据保全一案，申请人田明锋于2014年6月5日向本院提出证据保全申请，要求复制申请人田明锋与被申请人湖北省飞盛木业有限公司签订的《劳动合同》和申请人在被申请人公司工作期间的工资表。
经审查，本院认为，申请人田明锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
复制申请人田明锋与被申请人湖北省飞盛木业有限公司签订的《劳动合同》和申请人在被申请人公司工作期间的工资表。
审判员 周云峰
二〇一四年六月五日
书记员 黎秀玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1525号
原告祁某某，男。
被告内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司。
法定代表人马某，男，系该公司总经理。
委托代理人李某某，男，内蒙古易非律师事务所律师。
原告祁某某与被告内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告祁某某到庭参加了诉讼，被告公司法定代表人马某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告祁某某雇佣村民贺某、杜某某、齐某某、张某某、薛某某、贺某某、贺某仁、贺某平种植杏树3400苗，油松2100苗，共计5天，每人的工资为150元，共花去栽树工资6000元；买杏树苗（每苗1元）、买油松（每苗2元），共花去买树款7600元。由于汇能煤矿破坏性开采、掠夺性开采，将该煤矿的开采井田扩展到榆林市府谷县庙沟门镇西香边自然村，造成本村的土地大面积塌陷，致使原告祁某某一米左右的3400苗杏树、2100苗油松全部死亡。根据原告祁某某调查，邻村受害村民的树苗给赔偿的数额为：杏树每苗7元，松树每苗为100元，共计233800元。根据这样计算，被告汇能煤矿共计给原告赔偿247400元。原告祁某某多次找到被告汇能煤矿协商赔偿事宜，被告汇能煤矿只给原告祁某某赔偿200元，原告无奈之下只好具状起诉，请求人民法判决被告赔偿原告种植杏树、油松的工人工资、买树苗款以及树苗损失款，共计247400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、王某某的证明一份，证明其于2012年3月份给原告卖杏树3400苗、油松2100苗，杏树一棵1元、松树一棵2元，共计7634元。
2、贺某、齐某某、张某某、贺某某、贺某某、贺某某、薛某某、杜某某的证明各一份，证明原告于2012年3月份雇佣上述证人栽种松树2100棵、杏树3400棵，栽种了5天，每人每天工资150元，栽树地点为庙沟门界梁村。
3、李某、韩某某、祁某某、齐某某、贾某某证明各一份，证明上述证人于2015年国庆前去被告处协商赔偿树苗事宜，被告方搬迁办主任齐某告诉上述人，赔偿的松树只有33查，每棵100元，共计3300元，该3300元仅买了一只羊，招待了乡政府干部，但是在塌陷区只有原告一户栽种了松树，而且原告也不止栽种了33棵松树。
4、照片15张，证明被告采煤致界梁塌陷，致使原告的树苗损坏。
被告委托代理人辩称，本案中，原告所出示的证据既不符合形式要件，又不符合客观要件，其至所提供证言均为一人书写，无法证明损害事实、被告过错以及之间的因果关系。最初有无树苗、有多少树苗、是多大的树苗、树苗是否死亡、树苗的死亡原因是否地表塌陷所致、树苗死亡原因和具体损失没有鉴定结论，诸多问题漏洞百出，故原告应当承担举证不能的法律后果。本案原告所依据侵权责任要求被告承担损害赔偿的请求权诉讼时效已经过。
被告向法庭提供了以下证据：
1、西香边自然村塌陷树木补偿协议一份，证明2013年3月30日，被告就塌陷造成的损失进行补偿时，通过现场核实，受补偿集体土地中原告承包部分无林木，不属于补偿范围。
2、村委会会议记录一份，证明2014年3月6日，西香边自然村、镇政府召集村民召开会议确认塌陷土地面积时，原告确认受补偿土地面积为1.89亩。在被告的补偿范围内，原告只有1.89亩土地。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、王某某的证明一份，被告方不予认可，认为1、证人王理宝没有出庭作证，对真实性有异议。2、未附相关发票，对其客观性有异议。3、无法证明该树苗栽种在塌陷土地上。
2、贺某、齐某某、张某某、贺某某、贺某某、贺某某、薛某某、杜某某的证明各一份，被告方对于上述证明均不予认可，认为八位证人未出庭，书面证据不应采信。八份证明均系同一人书写，内容几乎一致，存在引诱作证的嫌疑。而且八位证人与原告存在亲属、雇佣等利害关系，证据可塑性非常大。也无法证明树苗栽种在塌陷土地以及与塌陷土地有因果关系。
3、李某、韩某某、祁某某、齐某某、贾某某证明各一份，被告方的质证意见同第二组证据的质证意见一致。
4、照片15张，被告方对于煤矿塌陷的真实性无异议，对但是对该组证明的效力有异议，认为不能证明当时拍摄的时间和地点以及当时的土地原貌和损坏物。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
1、西香边自然村塌陷树木补偿协议一份，原告认为花名册中把原告遗漏了，而且镇政府以及行政村不能代表原告同被告签订协议，因此不予认可。
2、村委会会议记录一份，原告方认为补偿1.89亩土地是真实的，但是被告公司仅仅是补偿了土地，并没有树苗，而且原告也没有参加过会议，会议记录也没有原告的签字。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、王某某的证明一份，证据形式不合法，再无其他证据予以佐证，本院不予确认。
2、贺某、齐某某、张某某、贺某某、贺某某、贺某某、薛某某、杜某某的证明各一份，证据形式不合法，本院不予确认。
3、李某、韩某某、祁某某、齐某某、贾某某证明各一份，证据形式不合法，本院不予确认。
4、照片15张，再无其他证据予以佐证，本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
1、西香边自然村塌陷树木补偿协议一份，证据形式不合法，本院不予确认。
2、村委会会议记录一份，证据形式不合法，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，可以查明以下事实：原告祁某某以被告内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司采煤造成采空区塌陷，致使原告在塌陷区所栽种的杏树、油松全部遭到毁损为由诉至本院，要求被告赔偿栽种树苗的工人工资、买树苗款以及树苗补偿款。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告采煤造成采空区塌陷，致使其所栽种的树苗全部毁损，但其所提供的证据均无法证明其所主张的事实，故对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(本页无正文)
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年九月五日
书 记 员 温 倩
第4页
第5页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2646号
罪犯谢维忠，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）湛雷法刑初字第418号刑事判决，以被告人谢维忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法刑一终字第36号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢维忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢维忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为监狱改造积极分子。附带民事部分已作赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢维忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢维忠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初652号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邹汉锋，男，1973年9月15日出生，汉族，中专文化，农民，住成都市锦江区。2017年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月7日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
辩护人程旋、王超，四川蓉信律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人邹汉锋犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人邹汉锋及其辩护人程旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年3月3日20时48分许，被告人邹汉锋饮酒后驾驶一辆号牌为粤B×××××黑色奥迪牌小型越野客车，沿成都市天府新区麓山大道二段由白沙方向往万安方向行驶，当行驶至麓山大道二段开元村路段时被执勤民警挡获。经鉴定，邹汉锋的血液乙醇浓度为269.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人邹汉锋对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人邹汉锋系初犯，认罪态度较好，没有造成任何损害后果，所驾驶车辆未发现安全隐患，且案发时车速不快，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邹汉锋的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人张某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人邹汉锋驾驶证、交通违法记录查询，粤B号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人邹汉锋常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹汉锋在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人邹汉锋系初犯，认罪态度较好，未造成实际后果的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；同时鉴于被告人邹汉锋到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人邹汉锋因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。根据被告人邹汉锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人邹汉锋血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹汉锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年六月六日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民再字第8号
原审原告：胡忠俭，男，1973年10月10日生。
原审被告：磐石市春城宾馆。
原审被告：孙蕾，男，1994年2月10日生。
原告胡忠俭与被告磐石市春城宾馆、被告孙蕾健康权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）磐民一初字第81号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）磐民监字第8号民事裁定，再审本案。本院在再审本案过程中，原审原告胡忠俭于2014年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告胡忠俭在再审中，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）磐民一初字第81号民事判决；
二、准许原审原告胡忠俭撤回起诉。
案件受理费1，110.00元，退还给原审原告胡忠俭。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 咪