石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第686号
原告薄某甲。
原告薄某乙。
原告薄某乙的委托代理人薄某甲。
被告河北某某房地产开发有限公司。
原告薄某甲、薄某乙诉被告河北某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄�甲，原告薄某乙的委托代理人薄某甲到庭参加诉讼。被告河北某某房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日原告与被告签订了《三亚海景山庄购房合同》、原告购买了被告XXXX一间房产，并支付购房款共计85000元。合同约定应于2013年3月31日交房，如不能按期交房，逾期90日内的，按原告已交房款日万分之一赔偿原告。逾期90日可以退房，被告应于15日内退还原告全部购房款。经原告多次催讨，被告总是以“再等几天一定全部退还房款”为由拖着不还。经多次讨要无果，2011年1月25日，原告又与被告签订了《购房补充方案》，该方案第二款约定：“若中途项目发生变动导致不能正常开工或者乙方（原告）由于个人原因，不能正常选购房屋的，原告有权利选择退还购房款，公司（被告）并给予乙方（原告）自2011年1月1日起至退款之日止，按总房款的年10%的利息作为补偿。”补充合同签订之后，被告始终未开工建房，原告多次提出退还房款，被告始终置之不理，近年来被告总是躲藏起来不见面。万般无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告购房款八万五千元（85000元）；2、被告赔偿原告经济损失（2010年3月31日至2011年1月1日按已交房款数每日万分之一，共计：2337.5元；2011年1月1日至2014年3月10日，共计26860元，其余损失按已交房款数的年10%的利息赔偿至执行之日止。）；3、诉讼费及误工补助费、交通费等由被告承担。庭审中，原告称被告应该赔偿损失，请求法庭根据合同法有关规定除了被告赔偿原告房款以及利息外，诉讼费用、交通费用，应该再给原告经济赔偿，合同法有关规定说明被告应该赔偿给原告造成的损失，原告交款多年但被告没有交房，给原告造�了很大的经济损失。经本庭释明二原告是否要求解除合同，二原告表示要求解除与被告签订的购房合同及购房补充协议。
被告河北某某房地产开发有限公司未到庭应诉。
经审理查明，原告薄某甲、薄某乙与被告河北某某房地产开发有限公司签订了《三亚海景山庄购房合同》，购买位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号某某·三亚海景山庄五层XXXX号房间，合同约定房屋总价款为197299元。二原告于2010年1月13日缴纳定金10000元，2010年1月19日缴纳房款75000元，现尚欠11229万元未缴纳，房款最后缴纳时间合同未作约定。2011年1月25日二原告与被告签订《三亚海景山庄购房合同》。
庭审中，原告称其于2010年3月16日去交剩余房款，因被告公司出现问题，暂不能收款，被告售楼员告诉其交款等公司通知。现二原告以被告未如约履行合同为由，要求被告返还购房款并赔偿损失。
再�，《三亚海景山庄购房合同》中被告河北某某房地产开发有限公司为出卖方（甲方），原告薄某甲、薄某乙为买受人（乙方）。合同约定：第一条项目建设依据。出卖人以转让方式取得位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号地块的集体建设用地使用权。该地块土地面积为3600平方米，用途为住宅；土地使用年限自2009年5月18日至2079年5月17日；第二条房屋的坐落、面积情况1、乙方所购房屋位于225国道北侧、欢乐谷路2号某某·三亚海景山庄五层XXXX号房间，2、该房屋建筑面积为42.91平方米；第三条计价方式与价款：该房屋的交易单价为：4597.9元／平方米。总价款：（小写）197299元，大写：壹拾玖万柒仟贰佰玖拾玖元整。第四条付款方式及期限1、一次性付款：自本合同签订之日向甲方一次性付清总房款（小写）：85000元，（大写）捌万伍仟元整给甲方。尚欠￥112299，大写：壹拾壹万贰仟贰佰玖拾玖元整；第五条房屋交付，交房日期：在乙方将总房款付清情况下，甲方应当在2010年3月31日前，将本合同约定的商品房交付乙方使用；第七条双方责任1、甲方如未按本合同约定的期限将该房屋交付，自本合同规定的交付期限逾期90日内的，甲方按日向乙方支付已支付已交房款万分之一的违约金。逾期90日乙方可选择退房，甲方应在客户提出申请15日内将乙方所交房款全部退还；2、乙方如未按本合同约定的时间付款视为乙方违约，乙方按日向甲方支付总房款的万分之一作为滞纳金，30天后甲方可将该房产另行出售，乙方已付房款作为违约金赔偿甲方损失，甲方不承担任何责任；第八条特别约定关于房产本的约定：出卖人在交房后90个工作日内为客户办理村属房产本和土地证，保证在交房后5年内为买受人所购住宅房办理合法房产本，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1、买受人退房，需要提供所有购房手续，出卖人在买受人提出退房申请要求之日起30日内将买受人已付房价款无条件退还给买受人；第九条免责条件因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担损失赔偿责任；第十条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第二种方式解决：2、依法向原告所在地人民法院起诉；第十一条本合同一式三份，甲方执二份、乙方执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章后生效；第十二条本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行约定，其补充约定经双方签章与本合同具有同等法律效力。
2011年1月25日原告薄某甲与被告河北某某房地产开发有限公司签订《购房补充方案》约定：“……一、《�亚碧海潮歌国际海岛文化风情园》项目初步拟定将于2011年5月份正式动工，在原址进行重建，同时进行其周边地块的一并开工建设……二、若中途项目发生变动导致不能正常开工或者乙方由于个人原因不能正常选购房屋的，乙方有权利选择退还房款，公司并给予乙方自2011年1月1日起至退款日期止总房款的年10%的利息作为补偿。三、乙方在甲方通知时间内未及时选房或未及时签订购房合同的，视为乙方放弃依本方案享有的购房权利。四、因国家和地方政策变动、政策执行方式和强度的变动，及相关政府部门的原因导致本方案在签署后需要顺延实施的，甲方应及时通知乙方，乙方如不同意顺延，视为选择退还房款，公司依照第二条退还乙方房款。五、双方产生争议，应协商解决，协商不成的，依《某某·三亚海景山庄购房合同》相关的争议解决条款执行。甲方：河北某�房地产开发有限公司，乙方：薄某甲2011年1月25日”。
以上事实，有《三亚海景山庄购房合同》、《购房补充方案》、2张收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《三亚海景山庄购房合同》和《购房补充方案》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。二原告于2010年1月13日、2010年1月19日支付部分房款共计85000元，并提交购房合同、购房补充方案、收款收据及李颖、王�签字原件证实其在2010年3月16日去交剩余房款，因被告公司出现问题无法缴纳。鉴于二原告所购房屋至今仍未交付，原、被告之间亦未对此重新达成协议，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在举证期限内向人民法院提交证据材料，视为放弃举证权利，因此依法应当承担不利的法律后果。现二原告主张解除与被告签订的购房合同、购房补充方案及请求被告返还已缴纳的购房款85000元，有理有据，本院予以支持。关于经济损失，二原告主张被告未按合同履行交房义务，已构成违约，依据购房合同约定自2010年3月31日至2011年1月1日违约金应为已交房款85000的万分之一计算为2337.5元、2011年1月2日至2014年3月10日依据购房补充方案约定违约金为已交房款85000元每年10%利息计算，共计26860元，因二原告与被告签订的购房合同中约定了交房日期为2010年3月31日前，之后二原告又于2011�1月25日签订了购房补充方案变更交房时间但未约定明确的交房时间，结合《购房补充方案》约定，本院认为原告主张的经济损失应按照已缴纳总房款自2011年1月1日起至原告起诉之日止中国人民银行同期贷款利率计算较妥。关于原告当庭增加要求被告赔偿因通货膨胀造成的货币贬值的经济损失5万元，鉴于其未在举证期间届满前提出，本院不予处理；关于原告庭审中主张被告赔偿因其未按约定交房导致其产生的交通费和误工费，因原告未在举证期间届满前提交相关证据，故本院对其交通费及误工费的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告薄某甲、薄某乙与被告河北某某房地产开发有限公司签订的《三亚海景山庄购房合同》及2011年1月25日签订的《购房补充方案》。
二、限被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告薄某甲、薄某乙购房款85000元及利息（自2011年1月1日至2014年3月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告薄某甲、薄某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，保全费1070元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 国 忠
代审 判员 姚 秋 林
人民陪审员 张 建 峰
二〇一四年八月二日
书 记 员 黄�璇