连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初227号
原告江苏尚德建设工程有限公司,住所地徐州市淮海西路270号苏豪时代广场1-1-1310号。
法定代表人李鑫，经理。
委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告灌云县人力资源和社会保障局,住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路288号。
负责人高杭举，副局长。
委托代理人许乙曼、江亮，该局职工。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人叶超，该局党组成员。
委托代理人张艳，该局法规处副处长。
第三人任之成，男，1958年12月25日出生，，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告江苏尚德建设工程有限公司（以下简称尚德公司）不服被告灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人任之成工伤认定行政确认一案，原告于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告尚德公司的委托代理人徐洪辉，被告灌云人社局的委托代理人许乙曼、江亮及被告灌云人社局的党组成员平淑娟作为被诉行政机关负责人，被告市人社局的委托代理人张艳及被告市人社局的党组成员叶超作为被诉行政机关负责人，第三人任之成及其委托代理人朱必彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月21日，灌云人社局作出灌人社工认字〔2016〕第32号认定工伤决定书：2015年3月13日13时30分左右，任之成在灌云县××外环路配电网线项目施工现场，用钢丝缆绳套旧电线杆时，被施工现场的挖掘机压伤左脚，经医院诊断为左足碾压伤。任之成受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该决定书，向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2016年11月4日作出〔2016〕连人社行复第7号行政复议决定书，对该认定工伤决定书予以维持。
原告诉称，被告一认定第三人是原告职工这一事实错误。第三人是否在原告处做小工，原告不知情，即便在原告处做小工，也属于工程中的承包人找的临时用工，原告不应当为其承担工伤责任。原告和第三人之间未形成劳动法上的劳动关系，且原告听说第三人的伤害已获得赔偿，这种情况下不应当启动工伤认定程序。被告二复议程序违法，没有对原告履行告知程序。综上，原告认为被告一作出的认定工伤决定书已属错误，被告二的违法维持更不该，请求撤销被告一作出的灌人社工认字〔2016〕第32号认定工伤决定书及被告二的（2016）连人社行复第7号行政复议决定书，并判令被告一重新作出第三人不属于工伤的决定。
原告未向法庭提交证据。
被告灌云人社局辩称：1.原告承建了2014年配电网项目。我局于2016年4月15日对任之成进行调查询问，其反映：“2014年7月28日，任之成到原告配电网工程所在地灌云龙苴镇工作，平时负责工地拽电线、布线和埋线杆等小工活。2015年3月13日下午1：30分左右，任之成在灌云县××外环路路边工地干活，其工友解郑祥叫其扒旧电线杆，用钢丝缆套旧杆时，挖掘机在电线杆边上突然启动，将任之成脚压伤，当时有两个脚趾头被压掉，其余三个被压碎。”2016年4月18日，我局又对任之成工友解郑祥进行调查反映：“该工地是由含‘尚德’两字一家工程公司承建的，平时他和任之成在一起干活，当时任之成在灌云县××外环路路边工地受伤时，他就在现场。”上述两份笔录证明任之成受伤时已经到原告承建的工地工作八个月。2016年5月17日，我局又对原告的委托代理人刘步佃进行调查反映：2015年3月13日任之成在原告工程所在地龙苴镇街西边立电线杆过程中，左脚趾被挖掘机压断五根，并且在受伤事故后，其本人作为原告委托代理人与任之成签订调解协议，同意赔偿93500元，目前原告已将赔偿费用支付完毕。原告诉状中称：即使第三人在原告处做小工，也属于工程中的承包人找到的临时用工，但从原告与发包放签订的《按期支付农民工工资承诺书》可以反映，原告不得将所承包工程以任何形式转包，原告就是用工主体。赔偿协议中詹小庆虽没有原告的授权委托，但在协议书中作为原告代表签字。2.我局在工伤认定过程中严格按照法律规定，依法办事，其中受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书均按期送达，充分履行了告知、询问、调查等义务。被告送达举证通知书后，原告并没有在规定时间内进行举证，视为放弃举证权利。我局对原告的委托代理人刘步佃进行调查时，已告知其相关权利义务，同时，送达的工伤决定书亦载明复议、诉讼权利。3.被告适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上所述，我局作出灌人社工认定[2016]第32号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律准确，认定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告灌云人社局提供证据如下：
1、工伤认定申请材料清单，证明第三人初次提供的申请材料。
2、工伤认定申请书，证明第三人亲属提出工伤认定申请。
3、任之成与任礼波身份证复印件，证明第三人身份信息及与工伤认定申请人的亲属关系。
4、协议书，证明原告承认第三人因工作受伤事实并通过协商途径予以赔偿。
5、病例资料，证明我局告知第三人补正申请材料。
6、申请材料审查告知书，证明我局告知第三人补正申请材料。
7、施工劳务配合协议，证明原告承建灌云县伊能电力工程有限公司配电网线路等15个配网项目劳务施工，项目编号为龙苴供电所线路挂杆号牌。
8、安全协议书，证明原告承建的项目为2014年配电网项目。
9、按期支付农民工工资承诺书，证明原告不得将所承包工程以任何形式转包，同时要按规定与农民工签订劳动用工协议，并送甲方（灌云县伊能电力工程有限公司）备案。
10、原告营业执照，证明原告用工主体资格及经营状态。
11、调查笔录，证明第三人与原告存在事实劳动关系，及第三人在原告承建的项目工地上工作并因工受伤的事实。
12、受理决定书，证明受理决定的时间。
13、举证通知书，证明告知原告举证时限、权利、义务及逾期不举证的法律后果。
14、认定工伤决定书，证明被告作出工伤认定的时间、内容及权利告知。
15、送达回执，证明被告送达程序合法。
被告市人社局辩称，原告对灌云人社局作出的灌人社工认字〔2016〕第32号认定工伤决定书不服，于2016年9月5日向我局申请行政复议，我局依法予以受理并作出行政复议受理通知书（连人社复受字[2016]7号）送达原告，受理通知书中明确告知了原告在复议过程中的权利和义务。我局依法追加受伤职工任之成成为第三人，在规定时间内向灌云人社局送达行政复议答复通知书。灌云人社局在法定期限内向我局提供了答辩材料。根据法律规定，行政复议原则上采取书面审查的方式，听证程序并不是必经程序。就本案而言，经书面审查，我局认为灌云人社局在工伤认定过程中依法履行职责，进行了大量的调查取证工作，作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，法律依据正确，依法应予维持。我局根据审查结果作出了行政复议决定书并依法送达当事人。综上所述，我局作出行政复议决定程序符合行政复议法规定，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告市人社局提供证据如下：
第一组1、行政复议申请书
2、营业执照复印件、法定代表人身份证明书
3、灌人社认字（2016）第23号认定工伤决定书复印件。
以上证据证明申请人申请行政复议符合法律规定。
第二组1、行政复议答辩书
2、证据目录
以上证据证明灌云县人社局在规定的时间内答辩。
第三组灌云人社局作出灌人社工认字（2016）第23号认定工伤决定书依据的证据材料。
第四组1、行政复议申请受理通知书。
2、行政复议提出答复通知书。
3、参加行政复议通知书。
4、行政复议决定书。
5、文书送达证明。
以上证据证明我局依法履行行政复议职责，程序合法。我局在行政复议受理通知书中明确告知了原告在行政复议中所享有的权利和义务。
法律依据《行政复议法》。
第三人任之成述称，二被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
本院对证据作如下确认：对被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，第三人任之成在原告尚德公司承建的灌云县××外环路配电网线项目工地做小工，从事拽电线、布线、埋电线杆等工作。2015年3月13日13时30分左右，任之成在上述工地工作中被现场施工的挖掘机压伤左脚，经医院诊断为左足碾压伤。2016年2月4日，第三人的亲属任礼波向被告灌云人社局申请认定工伤，被告受理后向原告发出举证通知书，原告未在规定期限内举证，在经过调查核实后，被告于同年6月21日作出灌人社工认字[2016]第32号认定工伤决定书，以在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为由认定任之成系工伤。原告不服该决定于2016年9月5日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于同年11月4日作出[2016]连人社行复第7号行政复议决定书，对该工伤认定决定书予以维持。原告仍不服，故诉至本院。
本院认为，灌云人社局作为社会保险行政主管部门对本行政区域内的当事人要求进行工伤认定的申请有权作出认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，认为不是工伤的举证责任在用人单位。本案中，根据查明的事实，第三人任之成确是在原告尚德公司承建的灌云县××外环路配电网线项目工地工作中，被现场施工的挖掘机压伤左脚，原告虽诉称对该事实其并不知情，但并未提供证据证实，第三人不是在其工地工作中受伤；对其又称“即使在申请人处做小工，也属于工程中的承包人找的临时工”，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。对此，原告亦未提供证据，证实其将涉案工程转包给其他有用工主体资格的组织或自然人，而“该承包人”系第三人的用工主体。故原告的上述意见没有事实依据，本院不予采信；对原告关于第三人的伤害已获得赔偿，被告不应当启动工伤认定程序的意见，无法律依据，本院不予采信。被告作为灌云县负有工伤认定职权的劳动行政部门在受理任之成的工伤认定申请后，依法保障了原告举证权利并就相关事实进行了调查核实，在此基础上作出工伤认定决定书并送达当事人。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；被告市人社局对原告申请的复议，依法受理，并进行审理，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏尚德建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。