wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2562号
上诉人(原审原告)：徐金平，女，1964年9月24日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人(原审原告)：徐金兰，女，1966年9月24日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人(原审原告)：徐金满，女，1968年9月28日出生，汉族，现住怀来县。
三上诉人委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐殿珍，男，1953年11月12日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：徐赫成（系被上诉人之子），1980年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张秋喜，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人徐金平、徐金兰、徐金满因与被上诉人徐殿珍土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐金平、徐金兰、徐金满的委托诉讼代理人、被上诉人徐殿珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐金平、徐金兰、徐金满上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请上级人民法院依法公正审理，撤销原判并公平裁判。事实和理由：被上诉人与上诉人是兄妹关系，父亲徐早，母亲佟桂莲，均为怀来县小南辛堡镇大古城村人。农村土地二轮承包时，上诉人三姐妹与父母亲承包村里的耕地和果园共计6.7亩。承包合同签订后，上诉人等人因多种原因，将承包的土地交由被上诉人耕种。上诉人与被上诉人多次协商要求返还土地及果园的承包经营权，但均被被上诉人加以拒绝。上诉人的承包经营权是依法取得，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提出上诉请求，请上级法院依法判决。
被上诉人徐殿珍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐金平、徐金兰、徐金满向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告的承包地。
一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系。1998年11月30日，原、被告父亲徐早与大古城村签订土地果园承包合同书，承包村内土地果园6.7亩。作为土地发包方的大古城村村委会于1999年3月26日出具土地果园转包证明，证实徐早已经于1999年3月16日向村委会交回所承包的土地，并经村委会研究，将徐早所承包的土地转包给了徐殿珍，并且徐殿珍承包徐早名下的土地后经营耕种至今。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包经营权是对本集体经济组织内部的农户的基本生活提供保障。三原告在二轮土地承包时，均已丧失该村农村集体经济组织成员资格，其要求被告返还土地，证据不足，不予支持。遂判决:驳回原告徐金平、徐金兰、徐金满要求被告徐殿珍返还土地的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，三上诉人徐金平、徐金兰、徐金满与被上诉人徐殿珍双方的父亲徐早与大古城村委会签订土地承包合同后，又自愿将承包地交回村委会。村委会将徐早退回的承包地承包给被上诉人徐殿珍。被上诉人承包所诉耕地后，进行投入改良，提高土地生产能力。三上诉人并未缴纳农业税及三提五统等各项费用，亦未实际履行其他各项义务。故被上诉人的合法权益应予保护，一审法院判决驳回三上诉人要求返还土地的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐金平、徐金兰、徐金满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙斯敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0169-1号
申请执行人连云港润海经济发展有限公司，住所地东海县晶都大道东路999号。
法定代表人孔繁清，该公司总经理。
被执行人南通市建华交通建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇庆余村。
法定代表人杨建华，该公司董事长。
申请执行人连云港润海经济发展有限公司与被执行人南通市建华交通建设工程有限公司借款纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏商终字第0019号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书﹕南通市建华交通建设工程有限公司支付给连云港润海经济发展有限公司欠款人民币320万元。因被执行人南通市建华交通建设工程有限公司未能履行调解书确定义务，根据申请执行人连云港润海经济发展有限公司申请，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位款50万元，已付申请执行人。本院依法查询了被执行人南通市建华交通建设工程有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结江苏省高级人民法院作出的（2014）苏商终字第0019号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年七月十六日
书记员 周 异
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0169-1号
申请执行人连云港润海经济发展有限公司，住所地东海县。
法定代表人孔繁清，该××总经理。
被执行人南通市建华交通建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨建华，该××董事长。
申请执行人连云港润海经济发展有限公司与被执行人南通市建华交通建设工程有限公司借款纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏商终字第0019号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书﹕南通市建华交通建设工程有限公司支付给连云港润海经济发展有限公司欠款人民币320万元。因被执行人南通市建华交通建设工程有限公司未能履行调解书确定义务，根据申请执行人连云港润海经济发展有限公司申请，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位款50万元，已付申请执行人。本院依法查询了被执行人南通市建华交通建设工程有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结江苏省高级人民法院作出的（2014）苏商终字第0019号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年七月十六日
书记员 周 异
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1380号
原告：胡群利，男，1986年6月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈建林，男，1986年5月9日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。
被告：恒业建设集团有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：吴佳佳，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡群利与被告陈建林、被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡群利之委托诉讼代理人黄勇华、被告陈建林到庭参加了诉讼。被告恒业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群利向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建林立即支付下欠的劳务费340300元及逾期利息，由被告恒业公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，中电投湖北界岭风力发电有限公司将位于孝昌县小悟乡大悟山风力发电开发工程通过招投标形式，由恒业建设集团有限公司中标。之后被告陈建林挂靠恒业建设集团有限公司实际施工，被告陈建林及其挂靠的恒业建设集团有限公司又将该部分工程交给原告胡群利完成。至2015年11月该工程全部竣工并交付使用，于是，原告与被告陈建林及其挂靠的公司进行结算，最终确认被告陈建林及其挂靠公司共计下欠原告胡群利的各项劳务费340300元，然后由被告陈建林及其挂靠公司向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，原告只得诉至法院。原告认为：陈建林挂靠恒业建设集团有限公司，并以恒业建设集团有限公司对外经营管理，理应与陈建林承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，维护农民工的利益，请求依法支持原告的上列请求。
被告陈建林辩称：是这个事实，我的工程是以恒业公司公司的名义接受的，恒业公司委托我，债务由公司承担。
被告恒业公司没有到庭参加诉讼，电话中口头辩称其与原告不存在合同关系，原告起诉无法律依据，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
经本院审理查明：1、2014年7月，被告恒业公司中标中电投湖北界岭风力发电有限公司孝昌县小悟乡大悟山风力发电开发工程，被告陈建林系被告恒业公司工程技术人员。2、被告恒业公司在向建设单位中电投湖北界岭风力发电有限公司申请付款时，在《进度款申请表》上加盖“恒业建设集团有限公司中电投湖北界岭风电投项目部资料专用章”，项目监理单位、建设单位均在《进度款申请表》上加盖公章确认。《进度结算书》上盖章也是如以上操作。3、被告陈建林持有被告恒业公司《法定代表人授权委托书》，内容为：本授权委托书声明：我付文杰系恒业建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托恒业建设集团有限公司的正式员工陈建林身份证号码为我公司代理人，以本公司名义负责中电投孝昌县大悟山风电场升压站工程的相关事宜，代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认，本委托书有效期：签字日至该工程竣工验收完毕。该《法定代表人授权委托书》加盖恒业建设集团有限公司公章。4、2016年10月9日，被告陈建林向原告胡群利出具欠条，内容为：经欠到胡群利工程款、材料款、运输费、挖机租赁、农民工挡土墙人工费，共计叁拾肆万零叁佰元整。陈建林在欠条上签字，欠条加盖“恒业建设集团有限公司中电投湖北界岭风电投项目部资料专用章”。
本院认为：被告陈建林作为涉案工程的实际承包人，与原告建立劳务关系并向原告出具了结算单，被告陈建林作为行为人应当向原告承担清偿责任。同时，被告陈建林系被告恒业公司的工程技术人员，其持有被告恒业公司《法定代表人授权委托书》，其向原告出具的结算单上盖有“恒业建设集团有限公司中电投湖北界岭风电投项目部资料专用章”，被告恒业公司在申请付款、进度款结算及申请退还保证金过程中均使用该印章，其他各方包括该项目的监理方、建设方也都认可该印章，该印章因此具有对外代表被告恒业公司的公示效力。现原告持有盖有该印章的结算单，被告恒业公司理应承担清偿责任。至于被告陈建林与被告恒业公司的内部关系，不属于本案的审理范围，当事方可以另案起诉。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告没有支付原告劳务费，应承担赔偿原告损失的违约责任。被告应自原告起诉之日起按照未付劳务费数额年利率6﹪计算赔偿原告损失。据此，本院依据依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决书生效后十日内支付原告胡群利劳务费340300元，并应自2017年9月13日起以340300元为基数年利率6﹪计算赔偿原告损失。
二、被告恒业建设集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3202元，由被告陈建林、被告恒业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄登高
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘菊梅
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初173号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李明江，男，汉族，1956年4月30日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人李明江犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人李明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李明江于2016年4月30日19时10分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在抚松县XX镇XX大街原XX小学西侧，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的李明江血液中乙醇成分为168.89mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人李明江的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李明江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李明江对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年4月30日19时10分许，被告人李明江醉酒（血液中乙醇含量成分为168.89mg/100ml）、无证驾驶已被强制报废并注销的吉F49X**号普通二轮摩托车，行驶至抚松县XX镇XX大街原XX小学西侧时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实李明江出生于1956年4月30日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实李明江原准驾车型为C4D，已被注销。驾驶的普通二轮摩托车车牌号为吉F49X**号，机动车已被强制报废、注销。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实李明江血液中乙醇含量为168.89mg/100mL。
5、被告人李明江的供述与辩解：证实2016年4月30日18时许，在XX镇步行街饭店吃饭饮酒，喝了五六杯左右酒。20时许，驾驶摩托车往家行驶，行驶至XX厂附近时，被民警查获。
本院认为，被告人李明江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李明江无证驾驶已被强制报废并注销的机动车,应从重处罚。李明江当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李明江的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李明江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 蕾
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初307号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人曾金阳，男，1987年7月3日出生，农民，汉族，户籍所在福建省南靖县，家住南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人曾金阳被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年11月7日以靖检诉刑诉[2017]312号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人曾金阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日凌晨3时许，被告人曾金阳酒后独自一人无证驾驶无牌二轮摩托车从“801”KTV出发沿山城镇环城路往凤翔花园小区方向行驶，当车辆行驶至环城路麒麟山庄小区附近时，被南靖县公安局执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，曾金阳于2017年8月26日3时许被抽取的血样中乙醇含量为168.5mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，曾金阳向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对曾金阳调查后，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾金阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、驾驶人呼气含量检测笔录、当事人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、户籍证明、南靖县公安局山城派出所出具的证明、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人曾金阳在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾金阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。曾金阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；无证驾驶未登记机动车辆，应从重处罚。根据曾金阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对曾金阳适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾金阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
节恶劣的。（二）醉酒驾驶机
车的。（三）从事校车业
或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
(二)有悔罪表现;
险。（四）宣告缓刑对所
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第251号
原告王振华，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告王振业，男，1961年3月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告张伟红，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告杜普乐，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人徐锦元，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告王振华、原告王振业诉被告张伟红、被告杜普乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振华、原告王振业，被告张伟红、被告杜普乐及被告杜普乐的委托代理人徐锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华、原告王振业诉称，二被告合伙做生意。2008年7月1日，二被告向二原告的父亲王建勋借款174400元。2013年2月，王建勋去世。二原告系王建勋合法继承人，故二原告起诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还二原告借款本金人民币174400元及利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告张伟红辩称，借款属实，当时约定利息2分，已偿还利息40800元。
被告杜普乐辩称，我从未拿到过原告174400元的借款，这笔借款是被告张伟红向原告所借，原来借款本金只有100000元，欠款174400元是本金和利息累加起来的数额，借款是张伟红的个人行为。原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张伟红、被告杜普乐系朋友关系。2006年至2008年期间，二人合伙开砂石厂。期间，二被告陆续向王建勋借款，双方口头约定利息为月息2分。截止2008年7月1日二被告与王建勋算账时，二被告共计欠王建勋借款本金及利息174400元。二被告向王建勋出具借条一份，载明“今借到王建雄现金174400元，壹拾柒万肆仟肆佰元正。借款人张伟红、杜普乐，2008年7月1日”。之后，二被告支付王建勋利息40800元。
又查明，借条中的“王建雄”与王建勋系同一人。被告张伟红出具借条时产生笔误。王建勋于2013年1月22日去世，生前未留有遗嘱，王建勋第一顺序继承人系二原告。被告杜普乐提出，此案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。对此，被告不能举证。被告杜普乐提供2004年4月17日到2005年12月31日期间被告张伟红给王建勋书写的借条4张借款5笔，用以证明借款174400元是由该5笔借款及利息的总计。被告张伟红不认可被告杜普乐的该陈述，提出该5笔借款是与被告杜普乐合伙开砂石厂之前，其二人与案外人王志强合伙承揽工程时所借，现已偿还，与本案涉及的借款174400元无关。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张伟红、被告杜普乐向原告王振华、原告王振业的父亲王建勋出具的借条是双方真实意思的表示，故双方债权债务关系明确，现王建勋去世，原告王振华、原告王振业作为其第一顺序继承人要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告向王建勋借款时，被告张伟红认可口头约定利息为月息2分，且已支付利息40800元，二被告为王建勋出具的借条中标注借条出具后利息的偿还情况，故二被告提出的出具借条后未约定利息的抗辩理由，本院不予认可。本案涉及的借款应认定为有息借贷。现原告要求借款利率从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付，本院予以认可；所支出的利息从借款利息中予以扣除。二被告借款时未约定还款期限且二被告陆续支付借款利息。被告杜普乐提出已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告张伟红、被告杜普乐偿还原告王振华、原告王振业借款174400元，于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告张伟红、被告杜普乐偿还原告王振华、原告王振业借款174400元的利息，从2008年7月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，所支付的利息40800元从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告张伟红、被告杜普乐负担，于判决书生效后15日内给付二原告。二原告预交案件受理费3790元，退还原告1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年一月二十二日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00354号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李冰辉，男，1991年11月30日出生，汉族，高中文化程度，农民。2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年9月27日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人田某，陕西渭临律师事务所律师。
被告人李改斗，男，1964年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月29日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月13日被依法取保候审。
被告人白楼，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月28日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月13日被依法取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李冰辉、李改斗、白楼犯非法拘禁罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人李冰辉及其辩护人田盼、被告人李改斗、白楼均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李冰辉、李改斗、白楼对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。被告人李冰辉的辩护人认为李冰辉在本案中系从犯并追讨合法债务，犯罪情节较轻、主观恶性小，有悔罪表现，依法应予轻处。
经审理查明，2013年7月，王旭向被告人李改斗借款50000元，并由陈学武担保。借款到期后，王旭未能及时还款，被告人李改斗多次向王旭、陈学武讨要未果。2014年5月26日11时，被告人李改斗伙同被告人李冰辉等三人开车到渭南市公路局蒲城公路管理段向陈学武讨要该笔借款。陈学武提出在渭南市城区解决此事。当天14时，四人到渭南市临渭区乐天大街福林轩茶馆，与王旭商谈还款事宜。被告人李改斗让王旭外出找钱还款，待王旭清偿之后陈学武方能离开该茶馆。之后，王旭外出筹钱。被告人李冰辉电话联系被告人白楼，告知此事并让其到该茶馆。随后，被告人白楼到该茶馆与被告人李改斗、李冰辉限制被害人陈学武的自由。当晚21时，王旭仍未还款，被告人李冰辉、白楼带被害人陈学武到被告人李改斗之子家里，继续看管陈学武。直至当月28日11时，王旭报警后，渭南市公安局临渭分局巡特警大队民警将上述三被告人抓获，陈学武得以解救。在侦审期间，三被告人已取得被害人陈学武的谅解。
上述事实，被告人李冰辉、李改斗、白楼在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获证明，证人王某、李某某的证言，被害人陈学武的陈述，痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，尿液现场检测结论书，手机通话记录，前科证明，户籍证明等证据与被告人李冰辉、李改斗、白楼的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李改斗伙同被告人李冰辉、白楼以索要债务为名，竟采用非法拘禁之手段，剥夺他人人身自由，核其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李冰辉、李改斗、白楼犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于各被告人当庭认罪态度较好，且均已取得被害人谅解，依法可酌情轻处。被告人李冰辉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称被告人李冰辉系从犯之意见，经审理查明，被告人李冰辉从始至终积极参与非法拘禁行为，在本次犯罪中并非从犯。辩护人之观点，无据佐证，依法不予采纳。其余之辩护意见，依法予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李冰辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。）
二、被告人李改斗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人白楼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2032号
原告:张永军。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:江苏轩宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郎友明，公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：邵宏桂。
原告张永军与被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司、邵宏桂建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托诉讼代理人杨莉、被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人朱晓涛均到庭参加诉讼，被告邵宏桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工程欠款44000元，并自应付工程款之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际支付之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江苏轩宇建筑安装工程有限公司系建筑企业，被告邵宏桂系其项目经理，其曾多次将承建的附属的工程发包给原告。2017年2月6日，双方结账，并于当日出具了欠据一份给原告。后原告多次催要上述款项，均未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司辩称，被告邵宏桂并非是本公司的项目经理，也不是其员工，与本公司没有法律关系，被告邵宏桂在外出具的借据与本公司无关，原告所涉诉的部分工程，非本公司所承建，本公司根本不清楚，故本公司不担责。
被告邵宏桂未出庭，亦未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵宏桂曾多次将承建工程的部分项目分包给原告，后双方于2016年6月12日对相关项目进行了结算，并由被告邵宏桂于当日出具了结算清单一份给原告，该单据载明：“项目经理邵宏桂附属工程结算清单：（张永军）一、黄塍鑫泽广场价为20760元；二、泾河工地农贸市场价为9989元；三、宝应兰郡货架焊接及材料款价为9240元；四、金湾小区3号平台欧洲城爬梯祥和苑爬梯价为4350元合计44339元大写：肆万肆仟叁佰叁拾玖元整。计肆万肆仟元整。邵宏桂20**.2.6江苏轩宇建筑安装工程有限公司泾河金龙商业广场项目部（印章）”。上述款项经催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司就“江苏轩宇建筑安装工程有限公司泾河金龙商业广场项目部”印章认为系邵宏桂私刻，已向宝应县公安局报案，目前该案正在处理中。
再查明：2015年7月22日，扬州开元房地产开发有限公司与江苏轩宇建筑安装工程有限公司就宝应县金龙商业广场1-4号楼工程签订建设工程施工合同一份，该合同第五条项目经理载明为：郝达球。黄塍鑫泽广场项目非被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司所承建。
以上事实，有原、被告双方提供的借据、录音、建筑工程施工合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间关于工程款项的结算是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。对原告要求对被告邵宏桂经手的项目由被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求不能得到支持，理由如下：首先，被告邵宏桂并非系江苏轩宇建筑安装工程有限公司承建的宝应县金龙商业广场1-4号楼的项目经理，其自身不具有代理权限的特征；其次，其在上述条据上加盖的江苏轩宇建筑安装工程有限公司泾河金龙商业广场项目部印章，被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司已向公安部门报案，认为其系私自刻制，且其结算清单上面所载明的部分工程并非江苏轩宇建筑安装工程有限公司承建，是被告邵宏桂在外同其他承建商所接的工程，同泾河金龙商业广场项目部也无关联；再次，项目部的印章是代理权的表象的证明，但由于其权利范围不明，因此其效力不能与建筑单位的公章、合同章等同，如无其他相牵连的表象事实证据，仅凭项目部印章名称与建筑单位的关联，尚不足以认定代理权外观成立，除非相对人能够证明该印章由建筑单位持有并曾于具有公示效力的场合使用过，该项目部印章才具有结算工程款效力，本案中，原告并未提供过相关证据证明该章在其他场合使用过；故综上所述，对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宏桂于本判决生效之日起十日内给付原告张永军欠款44000元及利息（以44000元为基数，从2017年2月7日起按银行同期贷款利率计算到还款之日）；
驳回原告张永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告邵宏桂负担（此款原告张永军已垫付，被告邵宏桂于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年七月十日
书记员 郑 芸
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终478号
上诉人（原审原告）：方华菊，女，汉族，居民，住四川省安岳县。
上诉人（原审原告）：陈树田，男，汉族，居民，住四川省安岳县岳。
被上诉人（原审被告）：安岳县永清镇盘龙村村民委员会。住所地：安岳县永清镇盘龙村。
负责人：黄代均，村主任。
上诉人（原审原告）方华菊、陈树田与被上诉人（原审被告）安岳县永清镇盘龙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，四川省安岳县人民法院作出（2017）川2021民初804号民事裁定，方华菊、陈树田不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
方华菊、陈树田上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初804号民事裁定，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由：一、本案是债权转让合同纠纷，一审所定案由错误。二、村委会是适格的被告，荣小兵对村委会的债权已经转让给了原告，原告有权起诉村委会承担给付义务。三、本案应当适用合同法关于合同变更转让的相关规定。
方华菊、陈树田向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告安岳县永清镇盘龙村村民委员会给付工程款630000元。事实及理由：2016年8月22日，被告向原告出具《付款协议》，该协议主要内容如下：因荣小兵在2014年10月27日与店子村、新庄村、盘龙村所签订的施工合同的工程款共计为271.8万元，荣小兵已领取132.92万元，剩余的工程款138.88万元应由方华菊、陈树田共同领取。2016年3月20日荣小兵同合伙人方华菊、陈树田结算，方华菊、陈树田二人共投资了240万元。在上级验收合格后拨付给店子村、新庄村、盘龙村工程款时，店子村应支付8.08万元、新庄村应支付67.8万元、盘龙村应支付63万元。应由店子村、新庄村、盘龙村村委会在资金到账后及时支付给荣小兵的合伙人方华菊、陈树田。此后荣小兵拖欠方华菊、陈树田投资款不足部分，在上级资金拨付到账后，店子村、新庄村、盘龙村村委会协助把不足部分给付给方华菊、陈树田。公路里程以交通局验收为准，付款人：荣小兵。2016年8月21日。店子村、新庄村、盘龙村村民委员会的负责人均在协议书上签字“情况属实”，并加盖公章。以上欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院以达前述之诉讼目的。
一审法院经审查认为，原告向本院提交的付款协议，被告虽在该付款协议上签字并加盖公章，但被告签字盖章的行为无法确定被告系该付款协议的责任主体方，故原告以该付款协议起诉被告给付工程款则不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为，本案上诉人在一审中起诉所依据《付款协议》，本院不作实质审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案而言，从协议的表述可以看出，方华菊、陈树田在协议中有直接的利害关系，本案诉讼中有村委会为明确的被告，方华菊、陈树田也提出了具体的诉讼请求和事实、理由，该协议是平等民事主体之间的协议，双方当事人在安岳县法院辖区，符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，方华菊、陈树田的起诉符合起诉条件，法院应当进行审理并作出实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初804号民事裁定；
二、本案指令四川省安岳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年六月九日
书记员 官晓丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第376号
罪犯阳寿，别名杨涛，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）南刑初字第010号刑事判决，以被告人阳寿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳寿在服刑期间，于2013年2月25日至2013年10月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳寿减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执981号
本院在执行胡海龙与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执981号之一
申请执行人：胡海龙，男，1971年12月22日出生，汉族，私营业主，户籍地浙江省桐庐县，现住安徽省太湖县。
被执行人：叶绪刚，男，1968年6月23日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
本院在执行胡海龙与叶绪刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2227号民事判决书，被执行人叶绪刚应偿还申请执行人胡海龙借款本金2960000元及相应利息（利息自2015年9月24日起至偿还之日止按年利率24%计算），案件受理费24300元。在执行过程中查明，被执行人叶绪刚无大额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，另查明叶绪刚系太湖县新屹汽车城有限责任公司股东，本院依法冻结叶绪刚股份，无其他可供执行财产，申请执行行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月四日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执981号本院在执行胡海龙与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00273号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴渝宁，男，汉族，小学文化，2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人吴渝宁犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人吴渝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日4时许，被告人吴渝宁经事前电话联系，在沙坪坝区三峡广场正升支路“景悦酒店”大门附近，以630元的价格将毒品一小包贩卖给黄某某。交易完成后，被公安民警查获，当场从黄某某查获毒品一小包，从被告人吴渝宁身上查获毒资630元。经称重和鉴定，从黄某某处查获的毒品一小包，净重1.54克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴渝宁在开庭审理过程中亦无异议、且有证人黄某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2012）沙法刑初字第01552号刑事判决书及被告人吴渝宁的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴渝宁判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴渝宁为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴渝宁曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人吴渝宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴渝宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年4月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨霈宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1305号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于友全，男，汉族，1961年6月1日出出生，农民，住哈密市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区哈密林场。
法定代表人：刘新华，系该场场长。
再审申请人于友全因与被申请人哈密林场财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
于友全申请再审称：1、2013年我未种植棉花是因为原审法院告诉我种植以后，鉴定无法做。原审法院对我主张的2013年棉花可得利益的诉讼请求不予支持是错误的。2、原审法院对我主张的2010-2011年土地投入的化肥、农药、水电费、机械费损失的诉讼请求不予支持是错误的。3、原审法院对我主张的120亩承包地上30000棵红枣树2012-2013年可得利益损失的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，关于再审申请人于友全提出的第一个申请再审理由。经查，无证据证明原审法院对于友全说过，为了做鉴定，于友全需保全证据，2013年于友全不能种植棉花。且哈密林场为了保证于友全种植棉花的供水灌溉，已于2012年7月27日重新安装一台变压器，2013年于友全在可以正常耕种土地的情况下未进行耕种，造成的损失应由其本人自行承担，故原审法院对其要求赔偿2013年棉花可得利益的诉讼请求不予支持并无不妥。关于再审申请人于友全提出的第二个申请再审理由。（2013）哈油民初字第26号及（2014）哈中民二终字第69号民事判决证实，于友全在该案诉讼请求中，已对其于2010-2012年在120亩承包土地上所耗费的机械、农药等投入损失进行了主张，原审法院也对该诉讼请求已经进行了审理并予判决。故原审法院认定其该主张属重复诉讼，并对该诉讼请求予以驳回并无不妥。关于再审申请人于友全提出的第三个申请再审理由。于友全在（2013）哈油民初字第26号案件诉讼中，其向原审法院申请鉴定，原审法院委托中介机构作了鉴定，双方对于枣树损失已经解决，原审法院对其再次主张2012-2013年红枣可得利益损失的请求不予支持并无不当。
综上，再审申请人于友全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于友全的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 祖丽比亚
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1305号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于友全，男，汉族，1961年6月1日出出生，农民，住哈密市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区哈密林场。法定代表人：刘新华，系该场场长。再审申请人于友全因与被申请人哈密林场财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于友全申请再审称：1、2013年我未种植棉花是因为原审法院告诉我种植以后，鉴定无法做。原审法院对我主张的2013年棉花可得利益的诉讼请求不予支持是错误的。2、原审法院对我主张的2010-2011年土地投入的化肥、农药、水电费、机械费损失的诉讼请求不予支持是错误的。3、原审法院对我主张的120亩承包地上30000棵红枣树2012-2013年可得利益损失的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人于友全提出的第一个申请再审理由。经查，无证据证明原审法院对于友全说过，为了做鉴定，于友全需保全证据，2013年于友全不能种植棉花。且哈密林场为了保证于友全种植棉花的供水灌溉，已于2012年7月27日重新安装一台变压器，2013年于友全在可以正常耕种土地的情况下未进行耕种，造成的损失应由其本人自行承担，故原审法院对其要求赔偿2013年棉花可得利益的诉讼请求不予支持并无不妥。关于再审申请人于友全提出的第二个申请再审理由。（2013）哈油民初字第26号及（2014）哈中民二终字第69号民事判决证实，于友全在该案诉讼请求中，已对其于2010-2012年在120亩承包土地上所耗费的机械、农药等投入损失进行了主张，原审法院也对该诉讼请求已经进行了审理并予判决。故原审法院认定其该主张属重复诉讼，并对该诉讼请求予以驳回并无不妥。关于再审申请人于友全提出的第三个申请再审理由。于友全在（2013）哈油民初字第26号案件诉讼中，其向原审法院申请鉴定，原审法院委托中介机构作了鉴定，双方对于枣树损失已经解决，原审法院对其再次主张2012-2013年红枣可得利益损失的请求不予支持并无不当。综上，再审申请人于友全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回于友全的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十一月二十七日书记员 祖丽比亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1305号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于友全，男，汉族，1961年6月1日出出生，农民，住哈密市、。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区哈密林场。法定代表人：刘新华，系该场场长。再审申请人于友全因与被申请人哈密林场财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于友全申请再审称：1、2013年我未种植棉花是因为原审法院告诉我种植以后，鉴定无法做。原审法院对我主张的2013年棉花可得利益的诉讼请求不予支持是错误的。2、原审法院对我主张的2010-2011年土地投入的化肥、农药、水电费、机械费损失的诉讼请求不予支持是错误的。3、原审法院对我主张的120亩承包地上30000棵红枣树2012-2013年可得利益损失的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人于友全提出的第一个申请再审理由。经查，无证据证明原审法院对于友全说过，为了做鉴定，于友全需保全证据，2013年于友全不能种植棉花。且哈密林场为了保证于友全种植棉花的供水灌溉，已于2012年7月27日重新安装一台变压器，2013年于友全在可以正常耕种土地的情况下未进行耕种，造成的损失应由其本人自行承担，故原审法院对其要求赔偿2013年棉花可得利益的诉讼请求不予支持并无不妥。关于再审申请人于友全提出的第二个申请再审理由。（2013）哈油民初字第26号及（2014）哈中民二终字第69号民事判决证实，于友全在该案诉讼请求中，已对其于2010-2012年在120亩承包土地上所耗费的机械、农药等投入损失进行了主张，原审法院也对该诉讼请求已经进行了审理并予判决。故原审法院认定其该主张属重复诉讼，并对该诉讼请求予以驳回并无不妥。关于再审申请人于友全提出的第三个申请再审理由。于友全在（2013）哈油民初字第26号案件诉讼中，其向原审法院申请鉴定，原审法院委托中介机构作了鉴定，双方对于枣树损失已经解决，原审法院对其再次主张2012-2013年红枣可得利益损失的请求不予支持并无不当。综上，再审申请人于友全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回于友全的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十一月二十七日书记员 祖丽比亚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初925号
原告张某某，男，1953年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区华鹤社区。
被告陈某，男，1954年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区利民社区。
本院在审理原告张某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 ：张凤雷
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 王 瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1254号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何国旺。因犯盗窃罪，于2006年3月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000�，于2007年11月19日刑满释放。因本案，于2013年5月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1258号起诉书指控被告人何国旺犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员文艺菲出庭支持公诉，被告人何国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月24日17时许，被告人何国旺因琐事在杭州市萧山区北干街道城北村明发水果店旁与芦某甲、芦某乙发生争执。在争执过程中，被告人何国旺用水果刀刺被害人芦某乙的腹部，致使其胃、肝破裂。经鉴定，被害人芦某乙的损伤程度已构成重伤。公诉机关认为，被告人何国旺故意伤害他人身体致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人何国旺能如实供述自己的罪行，且系累犯。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人何国旺在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明；医药费发票、住院用药清单，刑事判决书，证人芦某甲、陈某、熊某的证言，案发经过，抓获经过，情况说明；被害人芦某乙的陈述；被告人何国旺的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人何国旺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何国旺归案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何国旺在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何国旺曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人何国旺还未积极赔偿，亦应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人何国旺予以酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何国旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年八月八日
书 记 员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1254号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何国旺。因犯盗窃罪，于2006年3月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，于2007年11月19日刑满释放。因本案，于2013年5月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1258号起诉书指控被告人何国旺犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员文艺菲出庭支持公诉，被告人何国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月24日17时许，被告人何国旺因琐事在杭州市萧山区北干街道城北村明发水果店旁与芦先亮、芦先明发生争执。在争执过程中，被告人何国旺用水果刀刺被害人芦先明的腹部，致使其胃、肝破裂。经鉴定，被害人芦先明的损伤程度已构成重伤。公诉机关认为，被告人何国旺故意伤害他人身体致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人何国旺能如实供述自己的罪行，且系累犯。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人何国旺在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明；医药费发票、住院用药清单，刑事判决书，证人芦先亮、陈某、熊某的证言，案发经过，抓获经过，情况说明；被害人芦先明的陈述；被告人何国旺的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人何国旺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何国旺归案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何国旺在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何国旺曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人何国旺还未积极赔偿，亦应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人何国旺予以酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何国旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文 华
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 徐亚兰二〇一三年八月八日
书 记 员 王 利 琴
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初864号
原告：三门峡市广聚通运输有限公司。
法定代表人：孙建河，该公司经理。
被告：孙建峰，男，1978年8月9日出生，汉族，农民。
原告三门峡市广聚通运输有限公司与被告孙建峰服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告三门峡市广聚通运输有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市广聚通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡市广聚通运输有限公司承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙志鸣
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第103号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖某，女，1962年7月1日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度小学，户籍地广东省肇庆市xx区xx里x巷*号。因本案于2013年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1768号起诉书指控被告人廖某犯抢夺罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日6时许，被告人廖某到本市海珠区同福东路天一酒店一楼，见70岁高龄的被害人朱某行动不便，假借搀扶被害人朱某进电梯之机，抢得被害人朱某戴在手上的黄金戒指后逃离现场。后被告人廖某将该黄金戒指拿到本市海珠区沙园西华里金金工艺店出售，证人徐某同在没有确认戒指来源的情况下，以人民币2550元购得该黄金戒指并将其熔成足金金块1块。
同月17日，被告人廖某被公安人员抓获，并被缴获销赃所得赃款人民币2550元，公安人员又从证人徐某同处缴获用该黄金戒指熔成的足金金块1块（经鉴定，重13.8克，价值人民币4567.80元）。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、移交清单、办案说明、情况说明，缴获的赃款、赃物照片，监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2856号关于1只重13.6克足金戒指的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2013）2753号关于1块重13.8克足金金块的价格鉴定结论书，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人徐某同的证言及辨认笔录，被告人廖某的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押重13.8克足金金块1块，发还本案被害人朱某文；扣押赃款现金人民币2550元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3670号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行，
被执行人苏和平，
被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂，
被执行人苏卫芳，
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行与被执行人苏和平、丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）丹导商初字第42号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏和平应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款本金900000元、截止2014年10月31日的利息76614.71元及按照年利率15.615%标准承担自2014年11月1日起至判决确定给付之日的利息，律师代理费30000元，并承担诉讼费用14654元，被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下的房产、土地有抵押且已被多案查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 白
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西恢执字第00047号
申请人张有学（又名张友学），男，生于1957年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人王星（又名王鑫），男，生于1965年3月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2011）西民初第738号张有学与王星建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张有学与被执行人王星已自愿达成执行和解协议，被执行人王星也已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2001）西民初字第738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何昌录
二〇一五年八月六日
书记员 黄林学
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执恢32号
申请执行人王菊芬。
申请执行人叶勇。
被执行人杨宇。
被执行人杨培松。
申请执行人王菊芬、叶勇于2017年11月17日依据本院(2016)云0122民初2128号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币510600元及利息，执行费7506元。在执行过程中，被执行人已经履行完毕，但执行费未收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执恢32号案件的执行完毕。
审判员 宋庭彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王伯璋
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫15刑申1号
李芳业：
你因盗窃罪一案，不服光山县人民法院2013年8月19日作出的（2013）光刑初字第00110号刑事判决，向本院提出申诉称：1.原审法院认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
本院复查认为，申诉人犯盗窃罪的事实清楚。其对盗窃数额提出异议，但理由不能成立。申诉人有犯罪前科，且被判处刑罚。刑满释放后又伙同他人流窜作案，多次盗窃，系主犯、累犯，依法应当从重处罚。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，李芳业的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
河南省信阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫15刑申1号李芳业：你因盗窃罪一案，不服光山县人民法院2013年8月19日作出的（2013）光刑初字第00110号刑事判决，向本院提出申诉称：1.原审法院认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。本院复查认为，申诉人犯盗窃罪的事实清楚。其对盗窃数额提出异议，但理由不能成立。申诉人有犯罪前科，且被判处刑罚。刑满释放后又伙同他人流窜作案，多次盗窃，系主犯、累犯，依法应当从重处罚。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，李芳业的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十二日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异29、30、31号
异议人王光礼，男，汉族，1975年7月1日生，黑龙江宾县人，户籍所在地青海省格尔木市。
异议人荣斌，男，满族，1984年6月8日生，内蒙古兴安盟乌兰浩特人，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
异议人韩丽萍，女，汉族，1980年6月20日生，内蒙古通辽人，户籍所在地内蒙古通辽市。
申请执行人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号，统一社会信用代码91370481169892024A。
法定代表人黄海港，该公司执行董事兼总经理。
被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德乡中村六社，统一社会信用代码916328013108401874。
法定代表人王光礼，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司合同纠纷一案过程中，案外人王光礼、荣斌、韩丽萍因被追加为本案的被执行人提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求撤销（2017）赣0429执290号执行裁定书，并解除冻结等的执行措施。
经审查，本院执行的申请执行人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2017）赣0429执290号，执行立案时间2017年8月1日，被执行人为格尔木兴联建筑安装工程有限公司。执行立案后，向被执行人发出了执行通知，被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司未履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院对被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司进行网络查询，其账户无财产可供执行，即被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司不能履行法律文书确定的义务。本院遂作出（2017）赣0429执290号执行裁定，追加公司股东王光礼、荣斌、韩丽萍为本案被执行人，并据此采取相应执行措施：冻结账户、纳入失信等。后，案外人王光礼、荣斌、韩丽萍对执行过程中，追加其为本案被执行人、并采取相应的执行措施提出执行异议，请求撤销（2017）赣0429执290号执行裁定书，并解除冻结等的执行措施；三异议人除身份信息外，均未提交相关证据。
本院认为，被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司在2014年成立时，注册资本为认缴出资，公司3股东王光礼、荣斌、韩丽萍到本案执行时，虽其实缴出资时间为2034年12月前，但至本案执行时，企业实收资本为0，导致被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司在本案中不能履行法律文书确定的义务。至本执行异议案审查时止，被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司、3异议人均未提交对公司足额出资的相关证据，故本案追加3股东为被执行人具有事实依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。即追加3股东为被执行人具有法律依据；（2017）赣0429执290号执行裁定作出时，引用的法律条文系错误引用，应予纠正；该执行裁定在引用的法律条文系纠正后，因该裁定的结果并无不当，故该执行裁定无需撤销；同时，据此采取的相应具体执行措施符合法律规定，亦并无不当；即王光礼、荣斌、韩丽萍的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王光礼、荣斌、韩丽萍的执行异议。
如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异29、30、31号之一
本院于2017年11月29日对异议人王光礼、异议人荣斌、异议人韩丽萍执行异议三案作出的（2017）赣0429执异29、30、31号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0429执异29、30、31号执行裁定书中“如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。”补正为“如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡桑桑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1418号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：山东广电新媒体有限责任公司。
法定代表人：郭战江。
委托诉讼代理人：桑叶。
原告湖南广播电视台与被告山东广电新媒体有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786初字第755号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：吴海山。
委托代理人：谭建光。
被告：潍坊市安特肥业科技有限公司。
法定代表人：孙汉良。
被告：孙汉忠。
被告：刘茹。
被告：孙汉良。
被告：杨瑞卿。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市安特肥业科技有限公司、孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵寿跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山、被告孙汉忠到庭参加了诉讼。被告潍坊市安特肥业科技有限公司、刘茹、孙汉良、杨瑞卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潍坊市安特肥业科技有限公司于2014年8月20日在我行借款210万元，于2015年8月18日到期，结欠204万元，于2015年8月19日申请展期，2016年7月17日到期。该笔借款由孙汉忠、刘茹提供房地产作抵押，另由孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿提供连带责任保证。现因被告在我行借款已欠息违约，严重影响到我行债权的实现，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还我行借款本金204万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市安特肥业科技有限公司未予答辩。
被告孙汉忠辩称：借款保证属实。
被告刘茹、孙汉良、杨瑞卿均未予答辩。
经审理查明：被告孙汉忠、刘茹系夫妻关系。2013年8月28日，原告与被告孙汉忠、刘茹签订了四份最高额抵押合同，合同约定被告孙汉忠、刘茹以其共有的10092－1－1－2国有土地使用权，10092－1－1－1－1国有土地使用权，10092－1－2－2－2国有土地使用权，昌邑房权证城区字号、0120号、0188号房屋所有权自愿向抵押权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司提供最高额抵押担保，所担保的主债权自2013年8月28日至2018年8月27日止，在210万元最高余额内，抵押权人依据与被告潍坊市安特肥业科技有限公司签订的借款合同等而享有债权。担保范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。对上述抵押财产双方均都办理了抵押登记（详见财产抵押登记清单）。
2014年8月20日，原告与被告潍坊市安特肥业科技有限公司签订了借款合同，约定被告潍坊市安特肥业科技有限公司从原告处借款210万元，期限自2014年8月20日至2015年8月18日止。按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等规定。债务人明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的，涉及重大经济纠纷、诉讼等，已经或可能影响到在本合同项下义务的履行的，其他严重影响债权实现的情形，贷款人有权要求提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2014年8月20日，原告与被告孙汉忠、刘茹签订了保证合同，约定被告孙汉忠、刘茹对潍坊市安特肥业科技有限公司从原告处借款210万元承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
上述合同签订后，被告潍坊市安特肥业科技有限公司于2014年8月20日向原告借款210万元，期限至2015年8月18日止，利率6.50000‰，原告于2014年8月20日将借款存入了被告潍坊市安特肥业科技有限公司指定借款帐户。
借款到期后，被告潍坊市安特肥业科技有限公司偿还原告借款本金6万元及全部利息，尚欠借款本金204万元未付。2015年8月18日，原告与被告潍坊市安特肥业科技有限公司、孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿签订了借款展期协议，约定被告潍坊市安特肥业科技有限公司借原告款204万元，展期期限至2016年7月17日止，被告孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿共同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
但自2015年12月21日始，被告潍坊市安特肥业科技有限公司未偿还原告借款利息，截止到2016年5月23日止，被告潍坊市安特肥业科技有限公司欠原告借款本金204万元及利息69672.42元。
以上事实，有原告提供的借款合同、业务存款凭条、保证合同、最高额抵押合同、欠款明细表、展期协议及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告孙汉忠、刘茹签订的最高额抵押合同，
原告与被告潍坊市安特肥业科技有限公司签订的借款合同，原告与被告孙汉忠、刘茹签订的保证合同，原告与被告被告潍坊市安特肥业科技有限公司、孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿签订的借款展期协议均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告潍坊市安特肥业科技有限公司借原告款事实清楚，证据充分，借款后，未按合同约定履行合同义务，未按时交纳利息，原告按合同约定，要求提前收回借款本息，符合合同约定，应予支持。被告孙汉忠、刘茹以其共有的财产为被告潍坊市安特肥业科技有限公司借款提供抵押，被告潍坊市安特肥业科技有限公司不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。被告孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿作为连带责任保证人，对以上借款的偿还应承担连带责任，承担保证责任后，有权向对方追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市安特肥业科技有限公司欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款204万元及利息69672.42元（利息截止到2016年5月23日，自2016年5月24日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙汉忠、刘茹以其财产（详见财产抵押登记清单）作抵押，被告潍坊市安特肥业科技有限公司不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在最高额210万元范围内优先受偿。
三、被告孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿对被告潍坊市安特肥业科技有限公司借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊市安特肥业科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，诉讼保全费5000元，共计28120元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费23120元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵寿跃
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786初字第755号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：吴海山。
委托代理人：谭建光。
被告：潍坊市安特肥业科技有限公司。
法定代表人：孙汉良。
被告：孙汉忠。
被告：刘茹。
被告：孙汉良。
被告：杨瑞卿。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市安特肥业科技有限公司、孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款240万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款240万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵海波
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人何旭林，男，1956年7月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月25日被陆川县公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人梁春，广西天狮灵动律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人何旭林犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人何旭林、辩护人梁春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控，2013年9月18日16时许，被告人何旭林伙同何日新（已判刑）等人在陆川县良田镇车田村那阳队庙坑口沙坝附近，因沙坝权属问题与本队村民何某某发生口角并打架，被告人何旭林伙同何日新等人持铁铲、水管通等工具对何旭区实施殴打，何日新将何某某打伤。经鉴定，何旭区的损伤程度构成轻伤。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人何旭林的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人何旭林起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条的规定，对被告人何旭林定罪处罚。
被告人何旭林对检察机关的指控没有异议。
辩护人梁春提出的辩护意见是，被告人何旭林构成犯罪中止，被告人何旭林没有动手打人，在何日新打架时还进行劝架，被害人挑衅在先，有一定过错，被告人认罪态度好，其家属赔偿了3000元医药费给被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人何某某陈述、证人何某甲、何某乙、何某丙、陈某某、林某某、黄某某、杨某某、何某丁证言、现场勘查笔录、现场图和照片、扣押物品清单和照片、法医学活体检验鉴定书、伤情照片、户籍证明、破案经过、荒地租赁合同、那阳沙场股份合同协议书、同案人何日新、被告人何旭林供述等证据证实，足以认定。
辩护人梁春提出被告人何旭林没有动手打人，在何日新打架时还进行劝架，被告人何旭林构成犯罪中止；被害人挑衅在先，有一定过错，其家属赔偿了3000元医药费给被害人的意见与本案实情不符。经核实，被告人何旭林在本案中虽然没有动手打人，在何日新打架时还有劝架行为，但被告人何旭林事前明知道他人要到河对岸打架，仍然帮忙将作案工具放到竹排上，并负责撑竹排，将同案人送到被害人所在的岸上，以致同案人对被害人实行殴打，造成被害人何某某轻伤，本案属共同犯罪，且同案人的犯罪行为已实行终了，犯罪结果已经发生，被告人何旭林与同案人分工负责，紧密配合，是一个不可分割的整体，是犯罪既遂，而不属于犯罪中止；被害人在岸上，被告人何旭林在河上撑竹排过去打架，被害人并无过错，且没有证据证实被告人何旭林的家属赔偿有3000元给被害人，对辩护人上的述意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人何旭林伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人何旭林伙同他人二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人何旭林将作案工具放到竹排上，并负责撑竹排，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何旭林归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条的规定，判决如下：
被告人何旭林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一四年五月四日
书记员 叶 欢
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第110号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人太某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人太某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人太某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月的一天，被告人太某某在中马大道自已家房后，以人民币680元向他人收购张某某家被盗的一辆价值人民币3859元的森科牌二轮摩托车。赃物已追退失主。
上述事实，被告人太某某在庭审中亦无异议，且有失主张某某的陈述，证人严某某的证言，价格鉴定意见书，物证照片，扣押笔录，陆良县公安局扣押物品清单及发还物品清单，抓获经过，情况说明，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人太某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物还予以收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人太某某在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人太某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年6月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元梅
二〇一四年五月七日
书记员 朱自前
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第110号公诉机关陆良县人民检察院。被告人太自华，男，汉族，1967年9月2日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。1989年12月20日因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑五年，1993年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人太自华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人太自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月的一天，被告人太自华在中马大道自已家房后，以人民币680元向他人收购张绕文家被盗的一辆价值人民币3859元的森科牌二轮摩托车。赃物已追退失主。上述事实，被告人太自华在庭审中亦无异议，且有失主张绕文的陈述，证人严某的证言，价格鉴定意见书，物证照片，师宗县人民法院（1989）师法刑字第82号刑事判决书，释放证明书，扣押笔录，陆良县公安局扣押物品清单及发还物品清单，抓获经过，情况说明，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人太自华无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物还予以收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人太自华在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人太自华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年6月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王元梅二〇一四年五月七日书记员  朱自前
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5687号
原告：丁小梅，女，1956年12月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆林林，江苏法契律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
原告丁小梅与被告中国民生银行股份有限公司南京分行抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告丁小梅于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁小梅撤诉。
案件受理费10400元，由原告丁小梅负担。
审判员 时 超
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁天琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3070号
原告:乔昌芬，女，1953年12月16日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地本市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
原告乔昌芬与被告徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔昌芬及其委托诉讼代理人李传胜、被告徐州饭店的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔昌芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告2003年12月份至2017年7月份退休工资损失88560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1973年12月份至1982年7月份在长山水泥厂工作，于1982年8月份调入被告处工作，一直工作到2013年12月份退休。因被告原因导致原告1987年之前的档案全部丢失，因此被告在为原告办理退休相关手续时，导致有关部门在计算原告的工作年限时只计算1987年之后的，少计算了14年之久，最终导致原告退休减少，多年来原告一直找被告索赔，被告以种种理由推脱，无奈原告只能向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州饭店辩称，1、被告不存在丢失原告档案的情形，经过查询原告的档案是完整的并且在办理原告退休时移送市区相关部门管理；2、原告反映的问题事实上是劳动部门在审核退休时对工龄的认定问题，因为原告到被告处工作时当时处于计划经济时代，也没有实行规范的劳动用工关系，对于原告的劳动用工的确认时间是劳动部门根据权利进行的认定，对此被告也没有能力解决；3、原告的起诉超过了诉讼时效，原告自2003年退休，理当知道相关工龄情况，如果其认为受到损害，应当及时提起诉讼以便查明相关情况维护权利，但原告并未起诉至今已达14年，明显超过时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔昌芬原系徐州市长山水泥厂工人，后在被告处工作。原告提交的《江苏省徐州市招收新工人审查表》（调取自徐州市鼓楼区退休人员社会化管理服务中心，制表日期1987年8月1日）载明原告1974年至1982年7月在长山水泥厂工作，1982年8月至1987年在徐州饭店工作。原告提交的《企业职工档案工资审批表》（调取自徐州市鼓楼区退休人员社会化管理服务中心）载明原告1990至1999年在徐州饭店工作。后，原告退休，退休证载明参加工作时间1973年12月1日，退休时间2003年12月，缴纳基本养老保险费年限16年。原告以其工作年限为30年，但退休证认定其工作年限为16年为由提起劳动仲裁后提起本案诉讼。
本院认为，审核计算工龄是行政主管部门依据相关的行政规定行使行政职能的结果，而非被告计算的结果。民事案件中，法院无权对行政机关的行政行为进行审查和评价。在对行政主管部门的审核计算工龄行为进行审查和评价前，原告关于系被告原因导致工龄减少以此主张民事赔偿目前尚不具备起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔昌芬的起诉。
案件受理费10元，退还原告乔昌芬。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初326号
原告司某，农民。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某，农民。
本院在审理原告司某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，依据原告提供的被告王某的地址查无此人，本院无法送达。经审查认为，原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告司某的起诉。
案件受理费300元，退回原告司某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡秋雷
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初44号
原告：王林，男，1970年7月30日出生，汉族，农村居民。
被告：李坤，男，汉族，农村居民。
原告王林与被告李坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王林撤回起诉处理。
审 判 长 魏刚刚
人民陪审员 蔡孝义
人民陪审员 杨昌学
二〇一七年一月九日
书 记 员 高 洋
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0926民初44号原告：王林，男，1970年7月30日出生，汉族，农村居民。被告：李坤，男，汉族，农村居民。原告王林与被告李坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王林撤回起诉处理。审 判 长  魏刚刚人民陪审员  蔡孝义人民陪审员  杨昌学二〇一七年一月九日书 记 员  高 洋
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00104号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人罗光政，因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月14日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。2014年3月20日，经下陆区人民检察院批准逮捕并由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人罗光政犯挪用资金罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人罗光政等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月至2011年7月，时任某有限公司采购部经理的被告人罗光政利用职务之便，采取秘密截留购油款、电费款等手段，多次挪用公司资金共计1313171.38元。被告人罗光政所挪用资金全部用于赌博。
案发后，被告人罗光政的亲属代其退赃人民币98500元。
2014年2月11日，被告人罗光政经公安人员电话通知主动到公安机关接受调查询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗光政在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、黄石市企业法人营业执照、单位五险核定花名册、黄石市职工工住房公积金汇缴清册、某有限公司职工工资表、个人往来帐明细表、磨石山柴油明细表、武穴柴油明细表、磨石山电费借支明细表、西塞山加油站明细表、西电加油卡充值明细表、阳新柴油明细表、房屋租赁合同书、收据、普通电费发票、人事任职的通知、会议纪要等书证；被害人柯某某的陈述；证人刘某某、冯某、罗某、苏某某的证言；被告人罗光政的供述；黄石荆山联合会计师事务所的审计报告；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光政身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗光政经电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人罗光政退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗光政犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年二月十四日起至二○一九年八月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾申涛
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1714号
原告：嘉吉饲料（抚顺）有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：陈厚烈，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东昊，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社，住所地新民市法哈牛镇李家套村。
法定代表人：赵勇，系该合作社经理。
被告：王振忠，男，1965年12月11日出生，汉族，住辽宁省新民市（缺席）。
原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司诉被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社、王振忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司的委托诉讼代理人王东昊、被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社的法定代表人赵勇均到庭参加了诉讼，被告王振忠经本庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司诉称：原告与第一被告于2015年10月27日订立《直供合同》。合同订立后，原告虽按约履行供货义务，但被告未能按约定给付货款。故原告与第一被告在2016年9月13日订立《嘉吉公司饮料款分期还款协议》，并约定：原告与第一被告就欠付货款金额进行确认，第一被告确认截止2016年9月13日，仍有价值179503.20元饲料货款尚未支付给原告，同时第一被告与原告约定该笔款项分别在2016年9月30日前支付80000元，2016年12月31日前支付60000元，2017年2月28日前支付40000元，若第一被告未能按照前述约定付款期限付款，则应按照月利率0.5%标准计算违约金，同时原告有权要求第一被告立即返还所有未付货款。但第一被告未能按照约定向原告偿还欠付饲料款，尚有人民币70057元饲料款没有偿还。本案第一、第二被告共同订立《保证合同》，该合同第二条约定：第二被告提供的保证为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用，第二被告经原告催告未按约定承担保证责任。故诉至法院，请求法院判令被告向原告给付货款70057元，并以月利率0.5%为基准，70057元为本金，自2016年9月13日起暂计算至2017年6月30日，至实际给付之日止的利息，请求法院判令第二被告就第一被告应付款项及利息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社辨称，欠款属实，同意分期还款，每月偿还1万元，分7个月还清。
被告王振忠未答辩。
经审理查明，原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司与被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社（以下简称鑫佰亿）于2015年10月27日签订《直供合同》一份，合同约定，原告以赊销方式向被告鑫佰亿供应饲料产品，被告鑫佰亿应在提货后60日内给付相应的货款。合同签订后，原告向被告鑫佰亿供应饲料，被告鑫佰亿尚欠部分饲料款未付。2016年9月13日，双方订立分期还款协议，确认被告尚欠货款金额为179503.20元，还款方式为分期给付：2016年9月30日前付款80000元，2016年12月31日前付款60000元，2017年2月28日前付款40000元，如未按照约定期限付款，甲方（被告鑫佰亿）同意按照月利率0.5%的标准计算违约金，具体支付违约金金额按实际超期天数计算且从原付款日期开始计算超期天数；另查，被告王振忠为原告与被告鑫佰亿签订的上述合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。
上述事实，有原告向本庭提供的直供合同、分期还款协议、银联商务辽宁分公司划款凭证、保证合同证据材料及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王振忠经本院依法送达开庭传票未到庭，视为自动放弃抗辩权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告鑫佰亿签订的直供合同及分期还款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人已按合同约定向被告提供货物，被告作为买受人理应支付原告货款。关于原告诉请被告给付货款70057元一节，系合理损失部分，本院予以支持；关于原告诉请被告以月利率0.5%为基准，以70057元为本金，自2016年9月13日起计算至实际给付之日止一节，符合法律和合同约定，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告与被告王振忠签订的保证合同中约定被告王振忠对上述债务承担连带责任保证，故原告诉请被告王振忠对被告鑫佰亿应付款项及利息承担连带保证责任一节，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司货款70057元及利息（以70057元为本金，月利率0.5%为基准，自2016年9月13日起计算至实际给付日止）；
二、被告王振忠对被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社的上述给付义务承担连带给付责任；
如果上述款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告新民市鑫佰亿奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 和冬梅
人民陪审员 宋俊蓉
人民陪审员 杨欣悦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 明
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执369号
申请执行人：翟广玉，男，1953年7月18日出生，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：张宝臣，男，1971年8月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行翟广玉与张宝臣林口县人民法院（2016）黑1025民初1363号民事判决书合同纠纷一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘昱骁
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初8号
原告:邓火琴，女，1952年12月生，汉族，住江西省吉安市，
原告：卢祝华，男，1964年6月生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：共青城市国土资源局。
法定代表人：雷显达，该局局长。
第三人：九ＸＸ远实业有限公司（下称华�公司），公司地址:共青城甘露镇九仙大道五四北路东侧中段。
法定代表人：朱明强。
第三人：李武杰，男，1969年5月3日生，住址：九江市，
第三人：熊美志，男，1966年12月3日生，住址：九江市，
原告邓火琴、卢祝华诉被告共青城市国土资源局撤销土地使用权证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因第三人华远公司提供了被告2011年6月1日颁发的证号为共国用（2011）第53号国有土地使用权证，用地性质为商服住宅用地，用地面积为33333.43㎡。二原告遂于2015年7月13日与华远公司及李武杰、熊美志签订了“九ＸＸ远实业有限公司项目合作经营协议书”。签订协议后，才发现华远公司持有的国有土地使用权证坐落位置�块仍属于集体所有，被告并未依法征收。故请求依法撤销被告所颁发的国共用（2011）第53号国有土地使用权证。
经审理查明：2015年7月13日，华远公司与二原告及李武杰、熊美志签订了“九ＸＸ远实业有限公司项目合作经营协议书”，华远公司提供共国用（2011）52号、53号、54号地块，原告方出资11291.7万元即占公司95%份额。经营协议书合作方式第一条规定，“三方合作，以九ＸＸ远实业有限公司（即协议甲方）为开发建设及合作经营主体，对外均以该甲方公司名义从事所有经营活动”。
本院认为：原告邓火琴、卢祝华作为华远公司的股东，对外活动均以华远公司的名义进行，而争议地块的使用权证是被告颁发给华远公司的。具体行政行为针对的是公司而非个人。故而原告不具备适格的主体资格。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第25条、第49条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邓火琴、卢祝华的起诉。
诉讼费50元由邓火琴、卢祝华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 余恒新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄婷婷