湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1763号
上诉人（原审被告）：黄运珍，女，1971年7月17日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：黄富志，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李长明，男，1969年10月4日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。
原审被告：谭立辉，男，1966年2月15日出生，住永州市冷水滩区。
上诉人黄运珍因与被上诉人李长明、原审被告谭立辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄运珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李长明对黄运珍的诉讼请求。事实和理由：李长明向谭立辉出借的款项不应认定为夫妻共同债务。首先，李长明出借款项给谭立辉从未告知黄运珍，黄运珍对此毫不知情，李长明无证据表明本案借款系谭立辉、黄运珍的共同意思表示。第二，李长明向谭立辉出借大额资金，应当要求谭立辉取得黄运珍同意或者要求黄运珍到场签字，但李长明并未这样做。第三，李长明出借款项给谭立辉是为了转借给涂小燕收取利息，谭立辉未将该次借款告知黄运珍。第四，李长明没有任何证据证明本案借款用于谭立辉与黄运珍共同生活，而谭立辉提供了李长明每月收取利息的银行流水，130万元属于巨款，已超出了日常生活所需。第五，谭立辉与黄运珍在离婚协议中已约定，家里现金归谭立辉所有，黄运珍给谭立辉偿还一笔债务拿到房产，其他债务各自负责，本案款项是谭立辉向李长明所借，应由谭立辉个人偿还。第六，谭立辉有赌博恶习，曾因赌博行为被行政处罚。
李长明辩称，黄运珍的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭立辉述称，对黄运珍的上诉没有意见。
李长明向一审法院起诉请求：判令谭立辉、黄运珍偿还李长明借款本金70万元及利息（每月2%的利息，利随本清）。
一审法院认定事实：2012年5月18日，谭立辉向李长明借款本金人民币96万元，约定按月利率2.5%计算利息，每月支付利息，没有约定借款期限。李长明通过银行转账的方式将借款支付给谭立辉。谭立辉出具了借条。李长明认可谭立辉陆续还款16万元。2015年3月18日李长明要求谭立辉重新写了一份借款80万元的借条，约定按月利率2.5%计算利息，并于每季度（即2015年6月18日）前应付利息转入李长明工商银行账号（xxxxxxxxxxxxxxxx），逾期不还利息加一倍（利息每季度应付6万元）。并注明自2015年3月18日之前的借条作废。
谭立辉于2015年10月2日偿还本金10万元，余下70万元，并注明不计息。
谭立辉于2016年3月15日作出书面还款承诺，主要内容为作出分期还款计划，并特别注明如果在上述时间内，本人没有按约定的时间和金额还款，我自愿按照最初借款的约定支付利息。
谭立辉于2016年7月8日通过银行转账偿还本金9万元，李长明出具了收条，注明今收到谭立辉转来借款本金9万元整，余额61万元。
另查明，谭立辉、黄运珍是夫妻关系，双方于2016年11月7日在永州市冷水滩区民政局协议离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。谭立辉向李长明借款本金人民币96万元，约定了利息，谭立辉向李长明出具了借条，谭立辉也认可。谭立辉、李长明之间的民间借贷关系依法成立，一审法院依法予以认定，应受到法律保护。谭立辉、黄运珍是夫妻关系，应对债务共同承担偿还责任。黄运珍认为该借款谭立辉只是帮他人借钱，没有任何收益，没有用于家庭开支，黄运珍对这笔借款并不知情，谭立辉所借款项系个人债务，不应当由黄运珍承担偿还责任的辩解意见，因不符合法律规定，且证据不足，不能成立，依法不予采纳。谭立辉的借款发生在谭立辉、黄运珍夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由谭立辉、黄运珍共同偿还。
根据双方提交的证据，一审法院依法认定谭立辉、黄运珍下欠李长明借款本金61万元，因借款约定了利息，谭立辉没有按承诺偿还借款，应按照最初借款的约定支付利息，因约定的利息超过了国家法律规定，应按月利率2%计算利息。谭立辉于2016年7月8日偿还了借款9万元，所以，借款利息应从2016年7月8日起计算。
综上所述，对李长明要求谭立辉、黄运珍偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，依法予以部分支持。为保护李长明的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、限谭立辉、黄运珍在该判决生效之日起七日内向李长明偿还借款本金61万元，并支付借款利息,利息计算以借款本金61万元为基数，按月利率2%，从2016年7月8日起，计算到偿还完毕时，利随本清；二、驳回李长明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10,800元，由李长明负担1500元，由谭立辉、黄运珍负担9300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于是否采信黄运珍提交的借记卡账户历史明细清单的问题。该证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。2.关于是否采信黄运珍提交的公安行政处罚决定书的问题。该证据具备真实性、合法性、能够证明谭立辉曾于2011年10月13日参加赌博被公安机关作出罚款500元的处罚的事实，但从处罚决定书“赌注5元起，40元封顶，当场扣押赌资600元”的内容来看，赌注较小，且谭立辉仅受过一次行政处罚，不能据此认定谭立辉有赌博恶习。同时，本案借款发生在谭立辉被行政处罚之后七个月，亦不能证明谭立辉将本案借款用于赌博。3.关于是否采信黄运珍提交的“江苏南通中院判决于某诉冯某、徐某民间借贷纠纷案”判例的问题。该证据与本案无关联性，本院不予采信。4.关于是否采信黄运珍提交的永州市公安局冷水滩分局冷公（仁）立字[2016]1248号立案决定书的问题。该证据具备真实性、合法性，但不能证明本案借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不能达到黄运珍的举证目的。5.关于是否采信黄运珍提交的中国工商银行个人业务凭证的问题。该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人二审争议的焦点是本案借款能否认定为谭立辉、黄运珍的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2.夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，黄运珍提供的证据不足以证明存在上述除外情形。对于黄运珍提出谭立辉向李长明借款系用于转借给涂小燕，而非家庭共同生活所用，故不应认定为夫妻共同债务的问题。对此，本院认为：1.根据现有证据不能认定李长明在向谭立辉出借款项时明知谭立辉有将借款转借给涂小燕的目的，且即便李长明明知，也不影响本案借贷关系的合法性；2.谭立辉自认在转借款项给涂小燕时有获利行为，因谭立辉获取的利息收益依法属于谭立辉与黄运珍的夫妻共同财产，故可视为黄运珍亦因此获利；3.在李长明提起本案诉讼前，李长明与谭立辉之间的借贷关系持续时间长达四年之久，期间谭立辉多次向李长明偿还借款本息，黄运珍未举证证明其与谭立辉在此期间已分居，故其主张本案借款确未用于家庭共同生活的依据不足；4.无证据证明谭立辉在向李长明借款前即已对外欠下大量债务。因此，本案借款应认定为谭立辉、黄运珍婚姻关系存续期间的共同债务。
综上所述，黄运珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800元，由上诉人黄运珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。