wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初117号
原告周先秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。身份证号：×××
委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被告山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地太原市三桥街39号。
法定代表人杨玩明，该公司总经理。
委托代理人雷小兵，该公司员工。
被告山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司，住所地临汾市尧都区平阳南街98号。
法定代表人明俊杰，该公司总经理。
委托代理人雷小兵，该公司员工。
原告周先秋诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司（以下简称山西冶金公司）、山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司（以下简称山西冶金第四分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周先秋及其委托代理人姜彪，被告山西冶金公司及山西冶金第四分公司的共同委托代理人雷小兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日原告与被告山西冶金第四分公司签订《建设工程施工劳务分工合同》，由原告分包位于临汾市迎宾大道的滨河东路立交桥桩基工程的灌注桩成孔劳务施工。合同签订后，原告按合同约定完成了全部义务。2016年10月25日双方结算被告应付工程款38926.5元，2016年10月26日原告开具山西增值税普通发票交给被告山西冶金第四分公司。然被告山西冶金第四分公司至今未给付该工程款。被告山西冶金第四分公司是被告山西冶金公司的分支机构，被告山西冶金公司应当承担山西冶金第四分公司的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求1、请求判令被告山西冶金第四分公司给付工程款38926.5及利息，利息自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、请求判令被告山西冶金公司对被告山西冶金第四分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、建设工程施工劳务分包合同复印件一份；2、工程预结算书复印件一份；3、山西省增值税普通发票复印件一份。
被告山西冶金公司、山西冶金第四分公司共同辩称，工程款结算已经做了，合同也都有，公司已经确认了，认可该事实。但合同中并没有约定利息，原告没有主张过利息，利息我方不认可。
被告山西冶金公司未向本院递交证据。
被告山西冶金第四分公司未向本院递交证据。
经本院审理查明，2016年2月12日，原告与被告山西冶金第四分公司签订建设施工劳务分包合同，约定由原告分包位于临汾市迎宾大道的滨河东路立交桥桩基工程的灌注桩成孔劳务施工。付款方式为设备进场施工期间预付生活费，工程完工付至预计总价款的50%。工程结束，双方完成结算原告开具正规发票后，余款支付根据业主付款情况执行。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。2016年10月25日，原告与被告山西冶金第四分公司进行了结算，经结算被告山西冶金第四分公司尚欠原告工程款38926.5元。2016年10月26日原告开具山西增值税普通发票交给被告山西冶金第四分公司。但被告山西冶金第四分公司一直未向原告交付剩余工程款，致使原告诉至本院。庭审中，被告山西冶金第四分公司、山西冶金公司对建设施工劳务分工合同及尚欠原告工程款38926.5元均认可，但不认可原告主张的利息。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告山西冶金第四分公司签订建设施工劳务分包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已经履行合同义务，被告山西冶金第四分公司理应按照合同约定向原告支付工程款。经原告与被告山西冶金第四分公司结算，被告山西冶金第四分公司尚欠原告工程款38926.5元，故被告山西冶金第四分公司应当向原告支付工程款38926.5元。被告山西冶金第四分公司是被告山西冶金公司的分公司，原告要求两个公司承担连带给付义务，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息一节，原告与被告山西冶金第四分公司结算后，原告于2016年10月26日向被告山西冶金第四分公司出具山西省普通增值税发票，主张工程款。故被告山西冶金第四分公司应自2016年10月27日起向原告支付逾期违约付款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护公民、法人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山西冶金岩土工程勘察有限公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司于本判决生效后十日内支付原告周先秋工程款38926.5元及利息。利息计算时间自2016年10月27日起至判决规定的履行期限止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告山西冶金岩土工程勘察有限公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员赵丽
人民陪审员郑娟
二〇一八年三月二十九日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初117号原告周先秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。身份证号：×××委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被告山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地太原市三桥街39号。法定代表人杨玩明，该公司总经理。委托代理人雷小兵，该公司员工。被告山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司，住所地临汾市尧都区平阳南街98号。法定代表人明俊杰，该公司总经理。委托代理人雷小兵，该公司员工。原告周先秋诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司（以下简称山西冶金公司）、山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司（以下简称山西冶金第四分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周先秋及其委托代理人姜彪，被告山西冶金公司及山西冶金第四分公司的共同委托代理人雷小兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月16日原告与被告山西冶金第四分公司签订《建设工程施工劳务分工合同》，由原告分包位于临汾市迎宾大道的滨河东路立交桥桩基工程的灌注桩成孔劳务施工。合同签订后，原告按合同约定完成了全部义务。2016年10月25日双方结算被告应付工程款38926.5元，2016年10月26日原告开具山西增值税普通发票交给被告山西冶金第四分公司。然被告山西冶金第四分公司至今未给付该工程款。被告山西冶金第四分公司是被告山西冶金公司的分支机构，被告山西冶金公司应当承担山西冶金第四分公司的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求1、请求判令被告山西冶金第四分公司给付工程款38926.5及利息，利息自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、请求判令被告山西冶金公司对被告山西冶金第四分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、建设工程施工劳务分包合同复印件一份；2、工程预结算书复印件一份；3、山西省增值税普通发票复印件一份。被告山西冶金公司、山西冶金第四分公司共同辩称，工程款结算已经做了，合同也都有，公司已经确认了，认可该事实。但合同中并没有约定利息，原告没有主张过利息，利息我方不认可。被告山西冶金公司未向本院递交证据。被告山西冶金第四分公司未向本院递交证据。经本院审理查明，2016年2月12日，原告与被告山西冶金第四分公司签订建设施工劳务分包合同，约定由原告分包位于临汾市迎宾大道的滨河东路立交桥桩基工程的灌注桩成孔劳务施工。付款方式为设备进场施工期间预付生活费，工程完工付至预计总价款的50%。工程结束，双方完成结算原告开具正规发票后，余款支付根据业主付款情况执行。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。2016年10月25日，原告与被告山西冶金第四分公司进行了结算，经结算被告山西冶金第四分公司尚欠原告工程款38926.5元。2016年10月26日原告开具山西增值税普通发票交给被告山西冶金第四分公司。但被告山西冶金第四分公司一直未向原告交付剩余工程款，致使原告诉至本院。庭审中，被告山西冶金第四分公司、山西冶金公司对建设施工劳务分工合同及尚欠原告工程款38926.5元均认可，但不认可原告主张的利息。以上为本案事实。本院认为，原告与被告山西冶金第四分公司签订建设施工劳务分包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已经履行合同义务，被告山西冶金第四分公司理应按照合同约定向原告支付工程款。经原告与被告山西冶金第四分公司结算，被告山西冶金第四分公司尚欠原告工程款38926.5元，故被告山西冶金第四分公司应当向原告支付工程款38926.5元。被告山西冶金第四分公司是被告山西冶金公司的分公司，原告要求两个公司承担连带给付义务，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息一节，原告与被告山西冶金第四分公司结算后，原告于2016年10月26日向被告山西冶金第四分公司出具山西省普通增值税发票，主张工程款。故被告山西冶金第四分公司应自2016年10月27日起向原告支付逾期违约付款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护公民、法人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山西冶金岩土工程勘察有限公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司于本判决生效后十日内支付原告周先秋工程款38926.5元及利息。利息计算时间自2016年10月27日起至判决规定的履行期限止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告山西冶金岩土工程勘察有限公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司第四分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员赵丽人民陪审员郑娟二〇一八年三月二十九日书记员周清清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01791号
申请执行人马建忠。
被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃魏。
本院（2014）岳民初字第05568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司银行存款529931.64元；或扣留、提取其应得收入529931.64元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年六月十五日
书记员 刘卓
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1615号
申请执行人：邢蕾娜，女，1986年11月4日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：戴慕君，男，1977年10月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
本院于2016年12月6日立案执行邢蕾娜申请执行戴慕君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2244号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人支付申请执行人邢蕾娜借款本金300,000元及相应利息，承担案件受理费2,900元，并交纳执行费4,400元,合计人民币307,300元,被执行人戴慕君未履行义务。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人戴慕君暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1615号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年五月十八日
书记员 吴钟金
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更808号
罪犯侯英剑，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2012年9月14日作出（2012）隆刑初字第0103号刑事判决，以被告人侯英剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯侯英剑在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯侯英剑在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意178号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯英剑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯侯英剑减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初244号之一
原告：王建涛，男。
委托诉讼代理人：宋飞帅、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉深海消防安全装饰工程有限公司，住所地武昌区徐东二路2号种子仓库。
法定代表人：程建，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨保林，男，武汉深海消防安全装饰工程有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所。
被告：湖北荆门星球置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道星球路18号。
法定代表人：郑学飞，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
原告王建涛与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司、湖北荆门星球置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议太大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初244号原告：王建涛，男。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉深海消防安全装饰工程有限公司。法定代表人：程建，董事长。委托诉讼代理人：杨保林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告王建涛与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王建涛申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建涛撤诉。案件受理费28500，减半收取14250元，由原告王建涛负担。审 判 长  杜克斌审 判 员  孙艳青人民陪审员  朱兴国二〇一九年十一月二十七日法官助理邹亚彬书记员戴晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第401号
原告刘光辉。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
被告董菁。
被告佐红立。
原告刘光辉诉被告董菁、佐红立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光辉及委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告董菁、佐红立经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原告与被告董菁签订了《抵押担保借款合同》，约定被告董菁向原告借款80万元，借款时间为2014年6月17日至2015年6月16日，还款方式为2014年12月17日偿还40万元，余款在2015年6月16日前偿还完。被告董菁以位于红光北里45-1-9号的房产提供抵押担保（已办理抵押物登记），并约定逾期不能偿还，由原告提前处置抵押物清偿债务的违约责任。被告佐红立作为被告董菁的妻子（财产共有人）为原告出具了《抵押承诺函》、《共同还款承诺书》，同意以上述房产作为抵押物，并承诺承担还款责任。2014年6月18日，原告依约将全部借款支付给被告董菁，被告董菁向原告出具了收条。现40万元借款的还款期限届满，被告董菁未按约定偿还借款。原告认为，原告与被告董菁签订的《抵押担保借款合同》合法有效，二被告未按约定偿还借款，其行为已构成根本违约，应共同承担清偿责任。故原告依法起诉，请求解除《抵押担保借款合同》并判令二被告共同偿还借款78.08万元及利息，利息自2014年6月18日起至全部偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付。
被告董菁、佐红立经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月17日，原告刘光辉与被告董菁签订抵押担保借款合同一份，合同载明：“出借人：刘光辉，借款人：董菁，抵押人：董菁。一、借款人董菁自愿以位于XXX房产（房屋所有权证编号：……、国有土地使用权证编号：……）作为向借款人借款（大写）捌拾万元的抵押物。借款时间自2014年6月17日起至2015年6月16日止。二、借款人承诺保证按月结息，月初支付当月利息，到2014年12月17日还本金40万元，剩余本金到期还清。如未按月付息或到期不能按期偿还本金，借款人承诺违约，并承诺由出借人提前处置抵押物，按出借人要求办理处分抵押物的相关手续，由此产生的一切费用由借款人负责。三、抵押担保范围：借款本金、利息及延迟履行债务利息及实现债权的一切费用。四、抵押物：抵押人同意将位于XXX房产设定抵押，上述抵押物暂作价人民币捌拾万元整。抵押人妥善保管抵押物，抵押期间未经抵押权人同意，不得赠与、转让、出租、装修等，如违反协议要求，则按抵押物抵押担保额的20%收取违约款。房屋如遇拆迁抵押人应在10日内通知抵押权人，拆迁补偿款优先偿还抵押物担保的债权。五、还款方式按月结息2014年12月17日还本金40万元，剩余本金到期还清。结息日为每月的借款日。借款人必须于每月借款日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。每月还息壹万玖仟贰佰元”。原告刘光辉与被告董菁均在合同上签字并捺手印确认。同日，被告佐红立出具抵押承诺函和共同还款承诺书各一份，抵押承诺函载明：“我们自愿用位于海港区XXX房产及分摊土地作为借款人董菁从你处借款（大写）捌拾万元，期限壹拾贰个月的抵押物。作为财产共有权人，我们承诺在借款人董菁不能按时偿还从你处借款本息时，愿承担连带还款责任，由你处置抵押物，并按你要求办理相关手续，由此产生的一切费用我们负责”。共同还款承诺书载明：“出函人：佐红立，女，身份证号：××，住址：……，借款人董菁向刘光辉借款人民币（大写）捌拾万元，期限壹拾贰个月，从2014年6月17日到2015年6月16日佐红立作为共同还款人，愿承担连带还款责任。并承诺：若借款人不能按期归还，本人承担连带还款责任，你有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息及由此发生的一切相关费用等”。被告佐红立分别在抵押承诺函、共同还款承诺书上签字捺手印确认。2014年6月18日，原告刘光辉通过中国工商银行卡号62×××21分二次向被告董菁中国工商银行卡号62×××81存款70万元和1万元；2014年6月18日，原告刘光辉通过工商银行账号62×××13向被告董菁账号62×××81汇款7.08万元；共计汇款78.08万元。同日，被告董菁出具收据一份，载明：“2014年6月18日，收到从刘光辉处借款捌拾万元。收款人签字：董菁，付款人签字：刘光辉，日期：2014.6.18。”原告认可出借本金为78.08万元，另外1.92万元是预扣当月的利息。2014年6月19日，原告与被告董菁到秦皇岛市住房保障和房产管理局办理房屋他项权利证书，将被告董菁名下坐落于XXX房屋抵押给原告，抵押面价135.71平方米，债权数额80万元。
上述事实，有当事人陈述，抵押担保借款合同、共同还款责任书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中原、被告之间签订的抵押担保借款合同时双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款并支付利息。被告未按约定偿还本金40万元及利息已构成根本违约，故原告有权解除合同，要求被告董菁偿还借款78.08万元并自2014年6月18日起至全部偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告佐红立出具共同还款承诺书，其应对上述款项承担共同还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《抵押担保借款合同》；
二、被告董菁、佐红立于本判决生效后七日内共同偿还原告刘光辉借款人民币78.08万元整，利息自2014年6月18日起至全部偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告董菁、佐红立共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 王新洋
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 周丽红
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第401号
原告许某，农民。
被告孙某，农民。
原告许某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并共同生活，因婚前接触时间较短，无感情基础，婚后性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，又由于被告个性较强，原告无法与其沟通，感情逐渐破裂，2014年7月9日被告同意原告给其2万元便离婚，原告遂于2014年7月9日给其汇款2万元，被告收款后，原告要求与其办理离婚手续，被告拒绝，原告于是向海兴县人民法院提起诉讼，要求判决双方离婚，海兴县人民法院于2014年9月26日作出判决，判决驳回原告离婚请求，判决后，原、被告感情无任何改善，现在我们的感情已彻底破裂。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后没有建立真正的夫妻感情，并最终导致双方感情彻底破裂，再无和好可能。故再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告孙某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在海兴县民政局办理登记手续，于农历2011年12月12日举行结婚仪式并共同生活。原告于2014年7月28日向海兴县人民法院提起离婚诉讼，海兴县人民法院于2014年9月26日作出（2014）海民初字第698号判决书，以双方感情未破裂为由，判决驳回原告的离婚请求，判决后，原、被告感情并无改善。
上述事实由原告的陈述、婚姻登记证明、（2014）海民初字第698号判决书、原、被告通话录音予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾后，未能及时化解矛盾，导致隔阂逐步加深，以致双方关系恶化，在海兴县人民法院于2014年9月26日作出（2014）海民初字第698号判决书后，原、被告感情也无改善，致使双方夫妻关系已名存实亡，应认定感情彻底破裂，现原告要求离婚，应依法准许；被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一五年六月十六日
书记员 李青岭
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第401号原告：隋芹涛。原告：任德香。上述两原告委托代理人：刘宁波。被告：隋长江。被告：马仁霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。代表人：袁宏玮。委托代理人：辛明立。本院在审理原告隋芹涛、任德香与被告隋长江、马仁霞、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告隋芹涛、任德香于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告隋芹涛、任德香承担。审判员 薛 永 奎二〇一六年六月二十三日书记员 李小飞存在
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00814号
申请执行人李某某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第67号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人张扬葵，男，1976年08月05日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人田清梅，女，1984年12月20日生，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安行执审字第67号行政裁定书，责令被执行人张扬葵、田清梅在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张扬葵、田清梅未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张扬葵、田清梅的银行存款13169元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年九月九日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执字第67号
申请执行人安丘市国土资源局依据已经发生法律效力的安国土资行罚字（2015）62号行政处罚决定书，于2015年11月24日向本院申请执行被执行人李宇清履行安国土资行罚字（2015）62号行政处罚决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国土资行罚字（2015）62号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹晓红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13620号
原告罗洋翠，女，1966年1月19日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告李柔锜，女，1962年5月19日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
原告罗洋翠与被告李柔锜、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗洋翠的委托代理人隋欣、被告李柔锜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洋翠诉称：2013年5月11日，被告李柔锜驾驶的京NQ97**的小型客车，行驶至北京市昌平区兰太路太平家园路口西侧处与原告罗洋翠相撞，造成原告受伤，此次事故经交通队认定被告李柔锜负事故的全部责任。被告李柔锜系驾驶人和车辆所有人，被告天平保险公司为该车承保交强险。原告于2014年6月11日到北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术，共住院12天。此次事故给原告造成极大损害，给家庭造成极大精神压力，事故发生后，被告拒绝理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17566.73元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费3000元、误工费10039元（主张2个半月）、交通费400元，共计32805.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李柔锜辩称：上次判决已经全部履行完毕，原告起诉二次手术费没有垫付过费用。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1、（2013）昌民初字第15229号一审判决中，我司已在交强险医疗限额赔付10000元。死亡伤残限额内已赔付102198元、财产损失限额已赔付350元，商业三者险限额内已满额赔付50000元（无剩余），肇事车辆京NQ97**保险限额仅剩余死亡伤残限额7802元、财产损失限额剩余1650元，超出保险限额相对应赔偿项目及金额我司不承担赔偿责任。2、误工费、护理费，原一审判决依据前期鉴定报告认定各被告承担责任并已履行完毕，原告再行主张误工费、护理费无依据，属于重复主张，我司不予承担赔偿责任。3、不承担本案诉讼费。
经审理查明：：2013年5月11日15时，被告李柔锜驾驶“阳光”牌小型轿车（车号：京NQ97**）由西向东逆行至北京市昌平区兰太路太平家园路口西侧时，适有罗洋翠驾驶“新日”牌两轮电动助力车（无号牌）由东向西驶来，“阳光”牌小型轿车右侧后轮轮眉与两轮电动助力车右侧后尾灯罩刮撞，后两轮电动助力车左侧后视镜又与由东向西驶来的桑国臣驾驶的“东风日产”牌小型轿车（车号：京F233**）右侧后部刮撞，造成罗洋翠摔出受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李柔锜承担事故全部责任，桑国臣、原告罗洋翠无责任。事故发生后，原告罗洋翠被送往医院治疗，被诊断为左胫骨远端开放粉碎骨折等。后原告于2014年6月11日到北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术，共住院12天。原告经医院诊断为左胫腓骨折术后取内固定物。
另查，被告李柔锜所驾车辆（车号：京NQ97**）在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告天平保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为5万元，事故发生在保险期限内。桑国臣所驾车辆（车号：京F233**）在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人民保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
再查，（2013）昌民初字第15229号民事判决书判决被告天平保险公司在交强险内给付原告罗洋翠医疗费用类赔偿金1万元，死亡伤残类赔偿金102198元，在商业三者险限额内给付原告罗洋翠5万元；人民保险公司在交强险无责限额内内给付原告罗洋翠医疗费用类赔偿金1千元。
原告罗洋翠的经济损失，经法院核实确认为：医疗费17566.73元（凭票据）、住院伙食补助费600元（50元／天；住院12天）、营养费360元（酌定30元／天；营养期12天）、护理费1200元（酌定100元／天，护理12天）、误工费6250元（2500元／月；误工期2.5个月）、交通费300元（酌定），共计26276.73元。
上述事实，由（2013）昌民初字第第15229号民事判决书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李柔锜驾驶机动车辆与原告、桑国臣所驾车辆发生此次交通事故，被告李柔锜负事故全部责任，原告、桑国臣无责任，故首先应由被告天平保险公司、人民保险公司在交强险相应限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告天平保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担责任。如仍有不足，由被告李柔锜承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、护理费、误工费、交通费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付原告罗洋翠死亡伤残类赔偿金七千七百五十元（护理费、误工费、交通费），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李柔锜赔偿原告罗洋翠各项损失共计一万八千五百二十六元七角三分，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告罗洋翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告罗洋翠负担六十二元，已交纳；由被告李柔锜负担二百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔凯璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06917号
重庆信承物业服务有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附22号，组织机构代码68621002-8。
法定代表人司天伟，该公司总经理。
委托代理人刘友群，该公司员工。
被告唐树芳。
本院在审理原告重庆重庆信承物业服务有限公司诉被告唐树芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆信承物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆信承物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆信承物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月十九日
书记员 孙章丽
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初223号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张嘎，男，1987年10月10日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省滨州市邹平县，个体，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年5月2日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张嘎犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人张嘎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日23时许，在淄博市张店区华光路太阳城KTV附近，被告人张嘎因乘车纠纷与张某、路致来发生争执并厮打，厮打中被告人张嘎将张某打伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人张嘎在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、办案说明、被害人张某的陈述、证人路致来、史振新的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张嘎的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张嘎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被害人对本案的发生有过错，被告人张嘎有自首情节，归案后与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 王亚宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 雪
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初782号
原告:高某，男，汉族，1984年3月23日出生，陕西省安塞区人，现住安塞县城北区，身份证号码：610624198403234615。
被告:安塞中程工贸有限公司。
法定代表人；孙志峰，该公司经理。
地址：安塞塞隆大厦21楼4号。
本院在审理原告高某诉被告安塞中程工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之�定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费1140元，减半收取570元，由原告高某承担。
审判员 郭永旭
二〇一七年七月四日
书书记员张生龙
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执259号
申请执行人王利锋，男，1972年11月13日生。
被执行人张映杰，男，1966年12月26日生。
被执行人洪瑞，女，1968年7月10日生。
本院在执行申请执行人王利锋与被执行人张映杰、洪瑞房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2016年7月11日达成协议：申请执行人王利锋同意被执行人张映杰于2016年7月12日付100000元，其余部分案款755520元，被执行人张映杰、洪瑞定于2016年8月30日前将本案案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终273号民事调解书（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 甘华隽
二〇一六年七月十四日
书记员 陈奕龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0449号
申请执行人戴广贺，个体户。
被执行人韩伟，职工。
申请执行人戴广贺诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月1日作出（2013）邳官民初字第0085号民事调解书，调解书主文如下：一、被告韩伟给付原告戴广贺借款本金5万元，利息5000元，合计55000元，于2013年3月5日前一次性付清。如逾期，被告韩伟则另行支付违约金5000元，原告戴广贺可将本息及违约金5000元一并申请执行。二、原告戴广贺自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告戴广贺负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0449号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1473号
原告肖某某，女，1987年6月18日出生，汉族。
被告戴某某，男，1988年8月15日出生，汉族。
原告肖某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，在诉讼过程中，原告肖某某以证据尚不充分为由，于2013年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 员 张明媚
二〇一三年十二月五日
代理书记员 喻 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第513号
原告胡贤金，男，1968年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告程庆淼，男，1967年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告卢小连，女，1969年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告胡贤金与被告程庆淼、卢小连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡贤金到庭参加了诉讼，被告程庆淼、卢小连经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程庆淼、卢小连以做生意需资金周转为由，于2013年8月24日在原告处借款20000元，借款时两被告向原告出具了借条，约定利息为年利率30%，并口头约定借款期限为一年。该借款到期后经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元，并自2013年8月24日起按年利率30%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了2013年8月24日两被告共同向原告出具的借款金额为20000元的借条1张，以证明两被告以做生意需资金周转为由于2013年8月24日在原告处借款20000元，借款时两被告向原告出具了借条。对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告程庆淼、卢小连以做生意需资金周转为由，于2013年8月24日在原告处借款20000元，借款时两被告向原告出具了借条，约定利息为年利率30%。该借款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张两被告向其借款20000元的事实，有两被告共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，两被告应予偿还原告该借款。故对原告要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求两被告自2013年8月24日起按年利率30%计算支付利息至借款还清之日止，有两被告出具借款借条中对借款利息为年利率30%的约定，但该约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法仅对本案借款利息未超出中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的利息部分予以保护，对超出部分利息本院不予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庆淼、卢小连于本判决生效后三日内共同偿还原告胡贤金借款本金20000元，并自2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程庆淼、卢小连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏福星
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第513号
原告：张占波。
被告：张艳来。
本院在审理原告张占波与被告张艳来为装饰装修合同纠纷一案中，原告张占波于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张占波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张占波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张占波负担。
审判员 谷超
二〇一五年十一月二十日
书记员 方健
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初216号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人蒋满意，男，1979年4月20日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，自由职业，家住洪湖市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月11日被公安机关抓获，2017年8月12日被洪湖市公安局刑事拘留；2017年8月28日被洪湖市公安局取保候审。2017年10月30日经本院决定被依法逮捕，2017年11月3日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人蒋满意犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人蒋满意到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人蒋满意于2017年6月19日19时许，因看见其妻周某坐在被害人陈某的车后，对其妻进行殴打，当即被陈某劝阻后，被告人蒋满意随即便用拳头将陈某的鼻子打成骨折，致其轻伤的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人蒋满意犯故意伤害罪的相关证据。公诉机关认为，被告人蒋满意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人蒋满意对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月19日19时许，被告人蒋满意在本市城区新堤爱国路农贸市场前看见其妻周某坐在受害人陈某的车后便上去打了周某二掌，此时陈某见状后进行劝阻，被告人蒋满意当即用拳头将陈某的鼻子打伤，导致鼻梁骨骨折。后经法医鉴定，陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年8月24日，被告人蒋满意赔偿了受害人陈某的25000元，取得了受害人陈某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人蒋满意户籍信息、发案经过、报案材料、抓获经过及情况说明，谅解书等书证；
2.被害人陈某的陈述；
3.证人周某的证言；
4.洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书；
5.案发现场平面图、辨认笔录；
6.被告人蒋满意的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋满意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名及事实成立。被告人蒋满意在案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解。且能坦白认罪，如实供述所犯罪行。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共务刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋满意犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减原刑事拘留18日，即自2017年11月3日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 晏兵华
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第80号
原告孙鹏慈。
委托代理人李涛，山东太康律师事务所律师。
委托代理人孙勇，男，1962年10月7日生，汉族。
被告青岛永兴水利工程有限公司，住所地青岛市城阳区红岛街道西大洋社区。组织机构代码：69375581-9。
法定代表人杨永革，该公司经理。
委托代理人赵丹华。
第三人杨永革，男，1959年2月15日生，汉族，住青岛市城阳区西大洋社区***号。身份证号码：3702211959********。
委托代理人赵丹华。
原告孙鹏慈与被告青岛永兴水利工程有限公司、第三人杨永革股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛、孙勇到庭参加了诉讼，被告青岛永兴水利工程有限公司及第三人杨永革经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告孙鹏慈与股东叶菁盛、杨永革共同出资成立了青岛永兴水利工程有限公司，原告作为公司的股东和监事，依据《公司法》的规定以及公司章程的约定，有权了解公司的经营状况和财务状况，有权查阅公司的财务报告，对此原告已于2013年8月13日向公司提出查阅公司会计账簿的申请书，但被告至今未向原告作出书面答复，也未向原告提供公司财务状况报告。请求判令：1、查阅青岛永兴水利工程有限公司2012年1月至11月期间的公司财务会计账簿和财务会计报告；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告及第三人均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、工商查询材料1宗16页（复印件，原件核对后取回），证明原告系被告的股东。
证据2、特快专递详情单1份、邮政业务专用发票1张（复印件，原件核对后取回）、查阅公司会计账簿申请书1份，证明2013年8月13日原告向被告及第三人提出书面申请要求查阅公司会计账簿及公司的财务状况。
证据3、特快专递直查查单1份（复印件，原件核对后取回），证明2013年8月18日原告关于查询公司财务状况的申请被拒收退回。
本院认证如下：原告提供的证据形式合法、内容真实，能证明其所证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月27日，被告青岛永兴水利工程有限公司由股东杨永革、叶菁盛、孙鹏慈三方共同出资设立。公司注册资本为人民币60万元，其中股东孙鹏慈出资20万元，参股比例为33%。第三人杨永革担任被告青岛永兴水利工程有限公司的法定代表人。被告青岛永兴水利工程有限公司章程第七条约定股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利。
2013年8月13日，原告孙鹏慈向被告发出查阅公司会计账簿申请书一份，称其作为公司的股东和监事，依据《公司法》的规定以及公司章程的约定，为了公司更好的生产经营，监督公司的经营状况和财务状况，更好地行使股东的权利，请求被告安排查阅公司的经营状况和财务会计报告和会计账簿。该申请书被被告拒收退回。
本院认为，本案为股东知情权纠纷案件，原告孙鹏慈作为被告青岛永兴水利工程有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，可以要求查阅公司财务会计报告和会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。原告已向被告及其法定代表人书面提出查阅公司财务会计报告和财务会计账簿的请求，被告予以拒收并退回该申请。故原告起诉要求查阅自2012年1月至2012年11月期间的公司财务会计账簿和财务会计报告的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛永兴水利工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙鹏慈提供被告青岛永兴水利工程有限公司自2012年1月至2012年11月期间的公司财务会计账簿和财务会计报告供原告孙鹏慈查阅。
案件受理费100元人民币，由被告青岛永兴水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 王红丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙德义
附相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》第三十四条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5611号
原告：金卫丹，女，1985年8月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：宋万喜，系临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金爱青，系临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：余昊，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金卫丹与被告李峰、余昊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本案于2017年6月27日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金卫丹的委托诉讼代理人宋万喜、金爱青到庭参加诉讼，被告李峰、余昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫丹向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币本金650000元，（其中200000本金借款利息按月利息2%从2015年9月19日起至判决确定的实际履行之日止，暂算至起诉之日止为80799元；以及支付原告其中本金450000元自2016年1月2日起算至本案实际履行完毕之日止按每日0.66‰计算的罚息，暂算至起诉之日止为149094元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李峰因家庭经商缺乏资金，2014年4月至2015年3月多次向原告借款共计人民币65万元，2014年11月18日由被告李峰出具借款金额为20万元的借条及收条各一份，约定借款期限为一年，利率为每月2分，利息按月支付。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息等等。2015年9月18日前20万元的借款利息两被告均已付清。2015年3月2日被告李峰又出具借款金额为45万元的借条及收条各一份，约定借款期限自2015年3月2日至2016年1月1日止。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息等内容。上述借款到期后，被告均未归还借款本金及利息。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。
被�李峰、余昊未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李峰、余昊身份信息、结婚登记审查处理表、被告李峰出具的两张借条等证据。被告李峰、余昊没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人李峰向原告金卫丹出具的两张借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款明确约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李峰应当及时履行返还原告借款的义务。2014年11月8日出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自2015年9月19日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。2015年3月2日的借条双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但借条中约定借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。现原告要求被告支付自2016年1月2日起至履行完毕之日止按每天0.66‰计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告余昊应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、余昊在本判决生效后十日内返还原告金卫丹借款本金650000元，并支付利息、罚息等损失（其中200000元借款本金按月利率2%计算利息，自2015年9月19日起算至本判决履行完毕之日止；450000元罚息损失按每天0.66‰计算，从2016年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11791元，减半收取5895.5元，由被告李峰、余昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5611号原告：金卫丹，女，1985年8月6日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：宋万喜，系临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金爱青，系临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：余昊，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金卫丹与被告李峰、余昊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本案于2017年6月27日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金卫丹的委托诉讼代理人宋万喜、金爱青到庭参加诉讼，被告李峰、余昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫丹向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币本金650000元，（其中200000本金借款利息按月利息2%从2015年9月19日起至判决确定的实际履行之日止，暂算至起诉之日止为80799元；以及支付原告其中本金450000元自2016年1月2日起算至本案实际履行完毕之日止按每日0.66‰计算的罚息，暂算至起诉之日止为149094元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李峰因家庭经商缺乏资金，2014年4月至2015年3月多次向原告借款共计人民币65万元，2014年11月18日由被告李峰出具借款金额为20万元的借条及收条各一份，约定借款期限为一年，利率为每月2分，利息按月支付。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息等等。2015年9月18日前20万元的借款利息两被告均已付清。2015年3月2日被告李峰又出具借款金额为45万元的借条及收条各一份，约定借款期限自2015年3月2日至2016年1月1日止。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息等内容。上述借款到期后，被告均未归还借款本金及利息。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。被�李峰、余昊未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李峰、余昊身份信息、结婚登记审查处理表、被告李峰出具的两张借条等证据。被告李峰、余昊没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据借款人李峰向原告金卫丹出具的两张借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款明确约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李峰应当及时履行返还原告借款的义务。2014年11月8日出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自2015年9月19日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。2015年3月2日的借条双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但借条中约定借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。现原告要求被告支付自2016年1月2日起至履行完毕之日止按每天0.66‰计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告余昊应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰、余昊在本判决生效后十日内返还原告金卫丹借款本金650000元，并支付利息、罚息等损失（其中200000元借款本金按月利率2%计算利息，自2015年9月19日起算至本判决履行完毕之日止；450000元罚息损失按每天0.66‰计算，从2016年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11791元，减半收取5895.5元，由被告李峰、余昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年六月二十七日代书记员 陈慧敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00497号
姚强：
陈全与你为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）颍民一初字第02189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈全于2014年7月3日向本院申请执行。本院于2014年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付陈全酒款30000元。
二、承担本案诉讼费300元，执行费350元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年七月十七日
书记员 孙燚呈
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1576号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人刘长镛，主任。
委托代理人张振锋，该社员工。
被告吴永凤，女，汉族，农民。
被告张广伟，男，1970年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县龙门镇平黄村委红旗村*号，身份证：4528261970********。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告吴永凤、张广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与审判员邱剑、人民陪审员黄永静组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告龙门信用社的委托代理人张振锋到庭参加了诉讼，被告吴永凤、张广伟经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龙门信用社诉称，被告吴永凤、张广伟于2011年12月15日向原告借款20000元用于种果树，双方约定借款期限为2011年12月15日至2014年11月20日，年利率6.65%上浮40%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告吴永凤、张广伟归还借款本金19999.90元及利息6965.87元（利息计至2015年6月15日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告龙门信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件，证明被告的身份情况；
2、《借款申请书、承诺书》，证明被告向原告借款的事实；
3、《农户小额信用最高限额借款合同》，证明双方签订借款合同的事实；
4、《借款借据》，证明原告按照借款合同把借款发放给了被告的事实；
5、被告《结婚证》，证明被告俩是夫妻关系；
被告吴永凤、张广伟没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告签名的《农户小额信用最高限额借款合同》以及《借款借据》等证据能够证明被告借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告龙门信用社与被告吴永凤、张广伟于2011年12月15日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：被告吴永凤、张广伟向原告借款20000元用于种果树，借款期限为2011年12月15日至2014年11月20日，借款利率按照人民银行的同期人民币贷款基准利率6.65%上浮40%计算，即执行年利率7.98%，到期一次性归还本金，按季度结息。合同签订后，原告于当天把借款20000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年6月15日止，被告吴永凤、张广伟尚欠原告龙门信用社借款本金19999.90元及利息6965.87元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永凤、张广伟共同偿还原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款本金20000元；
二、被告吴永凤、张广伟支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社（利息计算：计至2015年6月15日止的利息为6965.87元；从2015年6月16日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费230元，公告费350元，合计580元，由被告吴永凤、张广伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费230元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张璐璐
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1576号
原告钱春英，女，1962年3月1日生，汉族。
委托代理人王丹平，男，1983年10月28日生，汉族。
被告张根武，男，1979年8月2日生，汉族。
本院在审理原告钱春英与被告张根武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钱春英于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱春英申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱春英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告钱春英负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张书美
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1111号
原告杜某某，女，汉族，1991年3月11日出生。
委托代理人杜书明。
被告李某某，男，汉族，1987年9月23日出生。
委托�理人李连斌。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜书明，被告李某某及其委托代理人李连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月，经人介绍与被告认识，见过一面，后在媒人的撮合下，于同年10月办理结婚证。××××年××月××日生下儿子李昊宸。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚几个月后，原告发现被告不太正常，那时原告已经怀孕，之后就有离婚的念头，为了孩子强忍痛苦，接下来了解越多越伤心，根本没有共同语言可说。虽然，原、被告同在一屋檐下，但是一直过着分居的生活，没有夫妻的关爱和家庭的温暖。直到2015年9月份，原告带着孩子回娘家生活，孩子的所有费用都是我一个人承担，对方不管不问。这么长时间，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再共同生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。为此，请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告辩称，答辩人不同意离婚，不同意分割财产。答辩人和原告还存在感情，也没有分居生活。原告生气回娘家时间不对。答辩人对孩子不管不问不属实，去年阴历腊月25日去原告家，让其回家过年，原告不回来。正月十三，答辩人和父亲又带着礼品去原告家，原告还是不回来。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证、户口本、结婚证，证明原告参与诉讼主体资格及与被告的婚姻关系。
被告质证意见：对以上证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名李昊宸。2015年下半年，原、被告因为生活琐事发生争吵，后原、被告便未在一块共同生活。同年农历腊月二十五，被告李某某及其父亲一块到原告家，让原告回家过年，原告未回；2016年农历正月十三，被告及其父亲再次到原告家让其回家，原告仍未和被告回家。为此，原告诉入本院请求判令请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
另查明，原告婚前财产有海信牌洗衣机1台，格力空调1台，被褥6条、床单4条。
以上事实由原、被告陈述，原、被告提供证据等予以证实。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护。本案原、被告经人介绍相识，不久便办理结婚证，并育有一子，只要原、被告互相体谅、互相包容，完全可以维护好二人的感情。现原告请求与被告离婚，但未向本院提交任何证据证明二人感情破裂，被告李某某也不同意离婚；同时也为了给长子李昊宸健康成长提供一个完整的家庭，不准许原、被告离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王备博
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁小康，男，汉族，1980年4月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾玉玲，女，汉族，1979年10月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
再审申请人袁小康因与被申请人曾玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤13民终798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁小康申请再审称：一、中院认为申请人未履行缴纳上诉费的义务，从而裁定申请人的上诉按照自动撤回上诉处理，是认定事实不清、适用法律错误。二、原一审法院认定本案借款双方有约定属认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院认定申请人仍拖欠被申请人13万元是认定事实不清。请求法院维护再审申请人合法权益，撤销（2017）粤13民终798号民事裁定，依法重审本案并作出公正判决。
经审理查明，申请人袁小康于2016年12月22日通过EMS向惠城区人民法院提交上诉状，且在上诉状中载明住址为广东省××××号，联系电话为138××××3138。2017年4月18日，本院按照申请人袁小康提供的地址及联系电话，通过EMS送达《催交二审案件受理费通知》，因地址不详、电话设置为来电提醒业务，通知书被退回。2017年5月5日，本院作出（2017）粤13民终798号民事裁定，裁定袁小康的上诉按上诉人自动撤回上诉处理。2017年5月10日，本院按上述地址及联系方式送达（2017）粤13民终字798号民事裁定书，并由袁小康本人签收。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供的地址不详导致文书被退回的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院依据申请人袁小康向法院提交的上诉书中载明的地址及联系电话送达诉讼文书，因申请人袁小康提供的地址不详导致《催交二审案件受理费通知》被退回，退回之日视为送达之日。申请人袁小康以本院未通知其缴费为由，要求本院撤销（2017）粤13民终字798号民事裁定没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回袁小康的再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁小康，男，汉族，1980年4月25日出生，住广东省惠州市惠城区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾玉玲，女，汉族，1979年10月4日出生，住广东省惠州市惠城区，再审申请人袁小康因与被申请人曾玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤13民终798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁小康申请再审称：一、中院认为申请人未履行缴纳上诉费的义务，从而裁定申请人的上诉按照自动撤回上诉处理，是认定事实不清、适用法律错误。二、原一审法院认定本案借款双方有约定属认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院认定申请人仍拖欠被申请人13万元是认定事实不清。请求法院维护再审申请人合法权益，撤销（2017）粤13民终798号民事裁定，依法重审本案并作出公正判决。经审理查明，申请人袁小康于2016年12月22日通过EMS向惠城区人民法院提交上诉状，且在上诉状中载明住址为广东省××××号，联系电话为138××××3138。2017年4月18日，本院按照申请人袁小康提供的地址及联系电话，通过EMS送达《催交二审案件受理费通知》，因地址不详、电话设置为来电提醒业务，通知书被退回。2017年5月5日，本院作出（2017）粤13民终798号民事裁定，裁定袁小康的上诉按上诉人自动撤回上诉处理。2017年5月10日，本院按上述地址及联系方式送达（2017）粤13民终字798号民事裁定书，并由袁小康本人签收。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供的地址不详导致文书被退回的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院依据申请人袁小康向法院提交的上诉书中载明的地址及联系电话送达诉讼文书，因申请人袁小康提供的地址不详导致《催交二审案件受理费通知》被退回，退回之日视为送达之日。申请人袁小康以本院未通知其缴费为由，要求本院撤销（2017）粤13民终字798号民事裁定没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回袁小康的再审申请。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月十日书 记 员 钟伟梅（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第862号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：李玉高，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理。
被告：张同寅，农民。
被告：周生云，农民。
被告：周广太，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张同寅、周生云、周广太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告张同寅、周生云、周广太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张同寅于2013年9月27日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购轮胎，我行于2013年10月17日与借款人签订农户贷款借款合同，借款合同号：37020120130115845。由被告周生云、周广太提供担保，借款金额5万元，借款期限一年。借款人张同寅于2013年10月17日借款5万元，2014年10月16日到期。到期后虽经我行多次催收，被告张同寅至今尚欠我行贷款5万元及相关利息。我行请求判令被告张同寅偿还贷款本金50000元及利息，周生云、周广太承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告张同寅、周生云、周广太未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月27日，被告张同寅之夫周广鲁（已病故）向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人周生云、周广太、魏振勇为其担保。2013年10月27日，原告与被告张同寅之夫周广鲁、周生云、周广太、魏振勇签订了编号为37020120130220742的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额：五万元。借款用途：购轮胎。借款期限12个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张同寅之夫周广鲁、保证人周生云、周广太均在合同上签字、按手印。2012年10月17日原告出具通知单一份，显示：户名：周广鲁。业务品种：农户小额贷款。结算账号：62×××12。常规贷款50000元。到期日：2014年10月16日。计息方式：利随本清。2013年10月17日该笔借款5万元转存到被告张同寅之夫周广鲁号为62×××12的银行卡里。后被告未能偿还。2013年9月27日，被告张同寅向原告出具共同还款责任承诺书，内容如下；本人与借款人周广鲁是夫妻关系，借款人因购轮胎向贵行申请农户小额贷款5万元，本人作为借款人的财产共有人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张同寅在承诺书上签字并按手印。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、被告的身份信息。4、原告出具的通知单。5、借记卡-
账户历史明细。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张同寅、周生云、周广太均未提供证据。
本院认为，被告张同寅之夫周广鲁（已病故）向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细等为证，事实清楚，证据确凿，被告张同寅向原告出具共同还款责任承诺书，应视为被告张同寅是共同债务人，故其理应对欠款50000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张同寅应支付原告相应利息。被告周生云、周广太共同为以上借款提供连带责任保证，在被告未能按约定履行还款义务的情形下，被告周生云、周广太作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告承担还款责任后，依法享有向被告张同寅追偿的权利。被告张同寅、周生云、周广太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同寅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周生云、周广太对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告周生云、周广太承担还款责任后，依法享有向被告张同寅追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第862号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：李玉高，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理。
被告：张同寅，农民。
被告：周生云，农民。
被告：周广太，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张同寅、周生云、周广太金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一五年六月十日
书记员 胡美杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初2206号
原告：冯军贤，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。统一社会信用代码：91610500709968641R。
负责人吴迪，系该公司经理，身份证号码：6101031984********。
委托诉讼代理人王炜，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人马立，陕西赛高律师事务所实习律师，一般授权。
原告冯军贤诉被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军贤及其委托诉讼代理人卫旺发、被告保险公司的委托诉讼代理人王炜、马立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯军贤向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告冯军贤医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金117000元，共计人民币120000元。事实与理由：2017年2月23日12时40分许，原告冯军贤驾驶无号牌二轮摩托车沿黄河大街东侧非机动车道由北向南行驶至居龙加油站前时，与同贵周驾驶的陕E0B9**小型轿车相撞，致原告冯军贤受伤，两车受损，造成道路交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2017）第17059号事故认定书认定，原告冯军贤负本事故的主要责任，同贵周负本事故的次要责任。原告受伤后，被送往韩城市人民医院住院治疗66天，病情经诊断为：“1、左侧第一掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位，2、右侧月骨脱位伴正中神经损伤；3、闭合性胸部损伤；1）右侧多发性肋骨骨折（1
--
11）；2）肺挫伤；3）右侧胸腔积液；4）右侧胸壁挫伤；4、胸12椎及右侧横突骨折；5、腰1、2右侧横突骨折；6、右侧颜面部皮肤挫伤。”共花去医疗费54772.89元。原告治疗终结后，委托陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第3572号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、冯军贤肺破裂修补术后属十级伤残，多发肋骨骨折，右腕手部损伤分别构成九级伤残；二、冯军贤误工期限为300天，冯军贤护理期限为150天。经了解，陕E0B9**小型轿车属同贵周所有，该车辆在被告保险公司投有交强险，本起交通事故发生在保险期间内。同贵周取得驾驶证照。原告冯军贤已与同贵周就本起交通事故给原告造成的交强险外损失达成调解，并已实际履行，现下余交强险范围内损失尚未赔付。
被告保险公司辩称，我方对本起交通事故发生的经过及责任认定无异议。陕E0B9**小型轿车属同贵周所有，该车辆在被告保险公司投有交强险，本起交通事故发生在保险期间内。同贵周取得驾驶证照。对原告冯军贤的伤情均无异议，对原告主张的医疗费无异议，我方同意在交强险范围内赔偿原告10000元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、诊断证明及病历、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷为凭。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、残疾赔偿金。原告冯军贤当庭提供了鉴定意见书、购房合同，社区居委会证明、结婚证、营业执照。用以证明残疾赔偿金按一个九级伤残、一个十级伤残、城镇标准计算，即568800元/年×21%=119448元。被告保险公司对购房合同真实性无异议，对居委会证明有异议，认为无证明人姓名及联系方式，对五金店的营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，不认可城镇标准，认可农村标准、一个九级、一个十级，适用20%计算标准即9396元×20年×21%=39463.20元。本院认为，被告对伤残等级及计算系数无异议，应予确认，对于适用城镇还是农村标准，应依照相关规定，结合原告受伤前一年经常居住地及收入来源等因素，以城镇标准认定。故残疾赔偿金认定为568800元/年×21%=119448元。
2、精神损害抚慰金：原告冯军贤主张3000元。被告保险公司认可2000元。本院认为，精神损害抚慰金应结合原告的伤残等级及本起交通事故给原告造成的损害程度，认定为3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年2月23日12时40分许，原告冯军贤驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区黄河大街东侧非机动车道由北向南行驶至居龙加油站前时，与同贵周驾驶的陕E0B9**小型轿车相撞，致原告冯军贤受伤，两车受损，造成道路交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2017）第17059号事故认定书认定，原告冯军贤负本事故的主要责任，同贵周负本事故的次要责任。原告受伤后，被送往韩城市人民医院住院治疗66天，病情经诊断为：“1、左侧第一掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位，2、右侧月骨脱位伴正中神经损伤；3、闭合性胸部损伤；1）右侧多发性肋骨骨折（1
--
11）；2）肺挫伤；3）右侧胸腔积液；4）右侧胸壁挫伤；4、胸12椎及右侧横突骨折；5、腰1、2右侧横突骨折；6、右侧颜面部皮肤挫伤。”共花去医疗费54772.80元。原告治疗终结后，委托陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第3572号司法鉴定意见书，鉴定结论为，一、冯军贤肺破裂修补术后属十级伤残，多发肋骨骨折，右腕手部损伤分别构成九级伤残；……。陕E0B9**小型轿车属同贵周所有，该车辆在被告保险公司投有交强险，本起交通事故发生在保险期间内。同贵周取得驾驶证照。本案在审理中，原告冯军贤与同贵周就交强险外损失已达成调解协议，且已履行完毕。
综上，原告冯军贤因本起交通事故造成的损失为：医疗费54772.80元、残疾赔偿金119448元、精神损害抚慰金3000元，合计177220.80元。故交强险范围内损失为：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告冯军贤因交通事故受伤，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，应予确认。因涉事故车辆在被告保险公司投有交强险，故原告起诉要求被告保险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，符合法律有关规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯军贤因本起交通事故造成的损失医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1629.50元，由原告冯军贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾靖晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3125号
申请执行人陈金军，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省固始县。
被执行人瑞安市美日塑料包装有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅旺村金都工业区。
法定代表人孙永乐。
申请执行人陈金军与被执行人瑞安市美日塑料包装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2009）温瑞商初字第476号民事调解书已于2009年5月6日发生法律效力。2009年6月24日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2009�12月3日裁定终结本次执行程序。2014年7月10日，另案申请执行人陈萍以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年8月8日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2014年12月8日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第476号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4648号
原告：新余市欣飞建材有限公司，住所地：新余市渝水区城北青年路长青立交桥西面。
法定代表人：黄南海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：何飞勇，男，1980年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：熊耐古，男，1986年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市欣飞建材有限公司诉被告何飞勇、熊耐古买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告何飞勇、熊耐古经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告货款66856元，承担逾期付款违约金13371元，两项合计80227元。事实及理由：第一、二被告因合伙承包水澜山水电安装工程，共同向原告购买水电管件等材料。原告按照约定向被告交付了该批水电管件材料。被告在2014年6月4日与原告进行结算并承诺逾期付款自愿承担货款本金20%违约金。然而，截止诉讼之日被告尚欠原告水电材料款66856元未付。为此，在告多次找上述被告商讨还款事宜，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的营业执照、销售单、发货单、收款收据、对账单、欠条，本院予以�认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告经营建材销售。二被告因合伙承包水澜山水电安装工程，到原告处陆续赊购水电管件等材料。2014年6月4日，原、被告经结算，被告向原告出具了一张欠条，言明欠到原告67815元货款，并承诺在2014年9月1日付总额的30%，逾期另付本金的20%违约金。后被告仅退回货物959元，其余货款66856元未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买建材，双方系买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条约定了还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算，欠条约定逾期另付违约金20%，该约定符合法律规定，计66856元×20%＝13371元，原告的该主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何飞勇、熊耐古应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市欣飞建材有限公司货款66856元并支付逾期付款违约金13371元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告何飞勇、熊耐古承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾振轩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1971号
原告：吕林石荣，男，1977年12月12日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：江柳，男，1973年10月22日出生汉族，住福建省长汀县。
原告吕林石荣与被告江柳租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。吕林石荣于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕林石荣以江柳偿还了尚欠租车费1700元为由申请撤诉，该申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕林石荣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由吕林石荣负担。
审判员 曾桂英
二〇一七年八月二十四日
书记员 俞 薇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初574号
原告李某，女，汉族，1988年9月17日生，住林州市。
委托代理人桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。
被告付某，男，汉族，1988年5月22日生，住林州市。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曲志鹏
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初574号
原告李某某，女，汉族，1988年9月17日生。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告付某，男，汉族，1988年5月22日生。
本院在审理原告李某某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曲志鹏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行诉终字第0021号
上诉人左翼，男，1970年1月17日生，汉族。
上诉人左翼不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人左翼上诉称：常熟市人民政府作为行政复议办公室的主体结构，应当有义务依法向上诉人作出上诉人申请内容的答复信息，而常熟市人民政府作出非本机关政府信息答复，该答复行为明显属于答复不作为，严重侵害了上诉人的合法利益。上诉人不服一审法院作出的不予受理裁定，请求撤销原裁定，判定常熟市人民政府作出非本机关政府信息答复书违法并判令其履行答复义务。
本院经审查认为，左翼以常熟市人民政府为被告向江苏省常熟市人民法院提起行政诉讼，不符合法院行政案件级别管辖的规定，故原审裁定不予受理并无不当，上诉人左翼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接上页，本页无正文）
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月十二日
书记员 钱洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花民初字第230号
原告：衢州新浙西五金市场经营管理有限公司。
法定代表人：杜振杨。
委托代理人：徐樟寿。
被告：吴子春。
原告衢州新浙西五金市场经营管理有限公司（以下简称新浙西公司）为与被告吴子春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由审判员魏建明适用简易程序独任审理，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告新浙西公司委托代理人徐樟寿、被告吴子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新浙西公司起诉称，原、被告于2010年4月15日签订《商铺租赁合同》，双方在合同中约定：原告将徽州街6号C225、C226号店铺出租给被告使用，被告应在2010年11月18日向原告支付次年租金19149.6元，如逾期按每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，但被告至今未按合同的约定履行支付租金的义务。故原告诉至法院，要求被告支付二年租金38299.2元及违约金26427元并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付一年的租金19149.6元及违约金13213.5元并承担本案的诉讼费用。
被告吴子春答辩称，原告诉称的都是不事实的，没有欠原告租金。
原告新浙西公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、《商铺租赁合同》1份，证明原、被告之间的租赁合同关系合同合法有效，合同中对双方的权利义务作了约定的事实。二、《营业执照》《组织机构代码证》复印件各1份，《法定代表人身份证明》1份，证明原告的主体资格。
被告吴子春为证明其主张，向本院提供了《收款收据》5份，证明被告已经缴纳房屋租金，还有8000元保证金在原告处。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的《商铺租赁合同》，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明》，被告表示不清楚，对该组证据，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2010年4月15日，原告新浙西公司与被告吴子春签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：由原告将坐落于上洋专业市场城徽州街6号C225、C226号店铺出租给被告使用，租期为3年，自2010年8月18日至2013年8月17日。双方对租金及租金缴纳期限作了如下约定：第一年为免租期，乙方需支付租赁保证金7000元（租赁期满后退还）。被告在2011年2月17日预付次年租金，第二年租金为19151元，第三年租金为19151元，被告在2012年7月17日缴纳第三年整年租金。被告需依约缴纳租金及其他费用，如无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，每日滞纳金为实欠租金的5‰。在合同第三条第3项中，双方约定：合同一经签署，被告即应交纳人民币8000元租赁保证金，合同终止，被告交清了租金及水电、煤气等费用后，原告即可将该租赁保证金退还给被告。若被告提前解除合同，视为违约，租赁保证金不予退还。
另查明，被告吴子春于2012年7月份搬离上洋专业市场城徽州街6号C225、C226号店铺，并提出解除合同，同时将钥匙交还给原告新浙西公司，但原告新浙西公司未同意被告解除合同的要求。被告于2012年3月27日缴纳2011年8月18日至2012年8月17日的租金19151元及违约金2000元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按照合同全面履行合同义务。现原告已将相关店铺交付于被告使用，被告应按合同约定履行支付租赁款。被告依据合同第三条第3项中的“若乙方提前解除合同，视为违约，租赁保证金不予退还”为由，认为被告在2012年7月份已单方解除合同。该条款并非表明被告有单方解除权，而是在被告提出提前解除合同且原告同意解除合同的情况下，亦视为被告违约，租赁保证金不予退还。现原告并未同意解除合同，故该租赁合同仍合法有效，被告仍应继续履行合同，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按每日5‰计算的违约金的诉讼请求过高，本院作相应调整，违约金应当按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴子春于本判决生效之日起十日内支付原告衢州新浙西五金市场经营管理有限公司租金19149.6元及违约金（违约金从2012年7月18日起按19149.6元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告负担350元，原告负担359元。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年十二月三日
书记员 陈 惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第14011号
原告叶德敏，男，汉族，1977年1月5日生，住重庆市云阳县。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆大略建筑设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号。
法定代表人刘波。
原告叶德敏诉被告重庆大略建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，现双方已达成和解，原告叶德敏自愿撤回起诉。
本院认为，原告叶德敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶德敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 阮斐
二〇一四年七月一日
书记员 李莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第14011号
原告叶德敏，男，1977年1月5日生。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆大略建筑设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号。
法定代表人刘波。
原告叶德敏诉被告重庆大略建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，现双方已达成和解，原告叶德敏自愿撤回起诉。
本院认为，原告叶德敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶德敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 阮斐
二〇一四年七月一日
书记员 李莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12997号
原告：李荣周，男，汉族，1969年5月27日，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市好哥电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：钟绪义。
被告：钟一胜（曾用名钟绪胜），男，1964年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告李荣周诉被告中山市好哥电器有限公司（以下简称好哥公司）、钟一胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法使用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告好哥公司、钟一胜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告好哥公司有长期的交易关系，由原告向被告好哥公司供货，好哥公司支付货款。截至2016年6月13日，双方确认好哥公司尚欠原告货款共计120826元。经协商，好哥公司承诺分期支付，但经原告多次催讨货款，好哥公司均以各种借口拒不支付，好哥公司的行为已经构成违约，而钟一胜作为好哥公司的担保人，应对本案债务承担连带清华清偿责任。为此，原告诉至本院，并请求：1.判令好哥公司向原告偿还120826元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.钟一胜对好哥公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告好哥公司、钟一胜未到庭，亦未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明，原告称2015年10月至2016年1月向好哥公司供应玻璃面板。后原告向好哥公司出具2015年10月至2016年1月份对账单，该对账单子载明2015年10月至2016年1月份共计供应价值120826.9元玻璃面板，金额分别为42938元、53079.1元、20105.8元、4704元，并载明自2016年6月15日起每月15日前支付15000元至付清为止，对账单下方显示手写有“好哥财会：罗朝坚2016年6月11日”。
2016年6月13日，原告作为债权人（甲方）与作为债务人的好哥公司（乙方）、担保人（丙方）钟一胜签订还款协议，协议约定：“第一条乙方确认目前欠甲方货款120826元，乙方承诺于2017年1月15日前还清，（分别于2016年6月15日还款1.5万元，2016年7月15日还款1.5万元，2016年8月15日还款1.5万元，2016年9月15日还款1.5万元，2016年10月15日还款1.5万元），逾期还款利率为6%每年。第二条抵押担保2.丙方自愿作为乙方的担保人，在乙方不能按期足额还款时，愿代为偿还全部款项本金、利息及为实现本债权产生的诉讼费、律师费等。……第四条违约责任乙方如不按本协议约定支付甲方欠款及利息的，乙方应负违约责任。乙方除了应还清甲方与本合同有关的全部款项本金、利率、还应支付甲方为实现本债权所产生的诉讼费、律师费等。”还款协议下方显示甲方处有原告签名、乙方处加盖有好哥公司公章、丙方处有钟一胜签名。
以上事实有2015年10月至2016年1月份对账单、还款协议以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，各方当事人均应按照所签订的协议履行自己的义务。被告好哥公司作为债务人在《还款协议》中确认尚欠原告货款120826元，但未提供任何证据证实其在《还款协议》签订后曾向原告履行及时足额清偿欠款的合同义务，故应承担举证不能的不利后果，因此原告诉请被告好哥公司支付货款120826元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求好哥公司支付逾期付款利息的主张，因被告好哥公司迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故原告要求被告好哥公司自起诉之日即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求钟一胜承担连带清偿责任的主张，本院认为被告钟一胜在担保人处签名，因此其与原告形成合法有效的保证合同。又由于双方在合同中约定“在好哥公司不能按期足额还款式，钟一胜愿代为偿还全部款项本金、利息及为实现债权产生的诉讼费、律师费等”，该条对保证方式约定不明确，故钟一胜应连带责任保证承担保证责任。同时双方未约定保证期间，因此债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任因原告、本案债务履行期于2016年10月15日届满，而原告于2016年11月3日诉至本院主张权利，因此本案尚处于保证期间，故原告要求被告钟一胜对本案欠款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告好哥公司、钟一胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市好哥电器有限公司于本判决生效之日立即向原告李荣周支付货款120826元及逾期付款利息损失（利息自2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告钟一胜对被告中山市好哥电器有限公司上述第一项之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取为1358元，由被告中山市好哥电器有限公司、钟一胜共同负担（该款原告已预付，两被告须在本判决生效之日起七日内向原告缴纳，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一七年一月二十七日
书记员 邓小玮
黎素霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4767号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被执行人邵雪姣，女，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
广发银行股份有限公司北京分行与邵雪姣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人邵雪姣给付人民币59.780745万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10202号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤