浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3904号
原告：楼福友，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：韦笑媚，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
委托代理人：韦闯凡，系韦笑媚之兄，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人：楼巧珍，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告楼福友与被告韦笑媚、第三人楼巧珍案外人执行异议纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，本院于同日受理后决定适用普通程序，并于2017年4月21日公开开庭进行审理，原告楼福友及其委托代理人许俊君、被告韦笑媚及其委托代理人楼燕燕、韦闯凡到庭参加诉讼，第三人楼巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月17日，金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2853号对韦笑媚起诉楼巧珍委托合同纠纷一案作出民事判决：楼巧珍返还韦笑媚款项187万元并支付利息。2016年7月28日，原告对执行标的（即登记在第三人名下的坐落在金华市××花园××室房产，简称涉案房产）提出书面异议，2016年12月5日，原告再次提出书面异议，要求合理分割房屋拍卖价款，留足原告部分财产份额。东阳市人民法院于2017年2月6日作出（2017）浙0783执异1号执行裁定书，驳回原告的异议。原告与第三人于1989年4月28日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。涉案房产系原告与第三人在婚姻关系期间购置，房地产登记时间为2005年2月22日。根据《婚姻法》第17条之规定，涉案房产系夫妻共同财产。现涉案房产在2016年11月22日已经东阳市人民法院公开拍卖，拍卖成交价款仍为原告与第三人共有，原告享有一半份额，请求判令：一、停止对原登记在第三人楼巧珍名下的坐落于金华市××花园××室房产执行拍卖价款的一半金额56万元的执行，并确认该一半份额为原告个人所有；二、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：
一、执行裁定书1份、民事判决书2份，证明原告申请执行异议被驳回的事实。
二、金华市住房公积金提取申请书、住房公积金支取结算凭证各1份，证明涉案房屋系原告夫妻共同出资，为夫妻共同财产，原告享有一半份额。
被告韦笑媚答辩称，原告的诉请没有法律依据：1、原告陈述，涉案房产系原告与第三人夫妻关系存续期间购置，依据法律规定系夫妻共同财产，同理，夫妻关系存续期间发生的债务没有理由不是夫妻共同债务。2、根据《婚姻法》规定及最高人民法院适用婚姻法的解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理，除夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻双方实行约定财产制的情形。本案债务于原告与第三人婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务。3、涉案款项利息存在利差的部分由楼巧珍获取，该部分利益依法也属于夫妻共同财产，没有理由产生该部分利息的涉案款项产生的债务不属于夫妻共同债务。4、本案债务未明确约定系楼巧珍个人债务，原告也没有证据证明债权人和债务人约定该事实，也没有证据证明原告夫妻属于婚姻法第十九条第三款规定的财产约定的情形。综上，请求依法继续执行。
被告韦笑媚未提供证据。
第三人楼巧珍未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理，本院认证如下：
第三人楼巧珍未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据一，被告韦笑媚无异议，本院予以确认；证据二，被告韦笑媚对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本院认为证据二能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告楼福友与第三人楼巧珍原系夫妻关系，于1989年4月28日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。
2013年2月4日至8月1日期间，韦笑媚委托楼巧珍将其所有的607万元款项以楼巧珍的名义出借给泰玉隆公司，其中，2013年4月25日，韦笑媚委托楼巧珍将一笔207万元款项出借给泰玉隆公司，泰玉隆公司直接向楼巧珍出具了借据，月利率为2%，借据由楼巧珍持有。2013年5月14日，楼巧珍将该笔207万元款项从泰玉隆公司取回，未返还韦笑媚、挪作他用，其陈述是并入其弟楼钢平的借款中，一起借给了王旭东，月利率约定为2.4%。2014年2月4日，韦笑媚与楼巧珍就委托出借的部分款项进行了结算，楼巧珍向韦笑媚出具了书面确认材料一份，明确写明“兹有韦笑媚委托本人楼巧珍，以楼巧珍名义存入泰玉隆珠宝首饰有限公司人民币共计叁佰零柒万元正￥3070000，分两笔存入，其中207万元，到期日2014年4月24日，……利息由楼巧珍每月代付，所产生的风险和责任由韦笑媚本人承担……”等内容。后楼巧珍于2014年7月11日向原告归还了207万元款项中的本金20万元，并支付了截止2014年8月21日的利息。因楼巧珍未能返还剩余187万元，韦笑媚诉至法院，金华市中级人民法院于2016年3月17日作出终审判决：楼巧珍返还韦笑媚委托款项187万元并支付利息损失（利息损失自2014年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
因楼巧珍未履行上述生效判决确定的义务，韦笑媚于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日裁定拍卖登记于楼巧珍名下的涉案房产，2016年11月22日，经依法拍卖，由竞买人王闻斌以最高价122万元竞得。执行过程中，楼福友向本院提出执行异议，本院于2017年1月10日受理后，经依法审查，于2017年2月6日作出执行裁定书驳回了楼福友的异议申请，并于2017年2月8日送达楼福友。
涉案房产坐落于金华市××街和信花园，登记时间为2005年2月22日，为楼福友与楼巧珍共同出资购买。
本院认为，本案的争议焦点为，金华市中级人民法院判令第三人楼巧珍应返还韦笑媚的款项是否系本案原告与楼巧珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？楼福友主张楼巧珍因挪用受托款项而对韦笑媚负担的返还款项义务系楼巧珍的个人债务，而非夫妻共同债务，而涉案房产系其与楼巧珍的共有财产，法院处置该房产应保留其享有的份额，故而提出执行异议以及本案执行异议之诉；而韦笑媚主张楼巧珍对其所负债务系与楼福友的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：一、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。楼巧珍挪用款项的行为发生于楼福友、楼巧珍夫妻关系存续期间，楼福友主张该债务系楼巧珍的个人债务，但其未能提供证据证明债权人韦笑媚与债务人楼巧珍明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的债权人韦笑媚明知其与楼巧珍的财产约定为各自所有的情形，也未能举证证明楼巧珍对款项的使用并非用于家庭生活经营。二、楼巧珍挪用韦笑媚的款项后，出借他人使用，并谋取利息差额，该差额为楼福友与楼巧珍的夫妻共同财产。所以即使原告楼福友对楼巧珍挪用韦笑媚的款项无共同合意，仍存有共同的利益。故本院认定，楼巧珍应返还韦笑媚的款项属楼福友与楼巧珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，执行机构可直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者非被执行人的夫妻另一方名下的财产，而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人；且在执行过程中，夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产。综上，法院对涉案房产的执行行为并无不当。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告楼福友的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告楼福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年七月十一日
代书 记员 韦丽航
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。