wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执180号之一
申请执行人：眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司，住所地：仁寿县文林镇奎星街50号。
法定代表人：周菊华，该公司董事长。
委托代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师。
被执行人：刘伙军，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住仁寿县。
本院于2015年11月19日作出（2015）青神民保字第58号民事裁定书，查封、冻结了被执行人刘伙军所有的位于仁寿县文林镇××单元××楼××号的房屋和在仁寿县××镇景观小镇项目中的股份、相关收益，以及刘伙军、宋书娥（案外人）共同共有的位于仁寿县文林镇建设路三段14号的房屋。现因刘伙军与眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司达成了和解协议，履行了义务，同时，眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司向本院提出了解除对刘伙军财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于仁寿县文林镇文林路一段55号的一套房屋、位于仁寿县文林镇建设路三段14号的一套房屋，以及刘伙军在仁寿县北斗镇景观小镇项目中的股份、相关收益的查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 高利斌
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 宇
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审14号
申请执行人宁远县人力资源和社会保障局，地址：宁远县舜陵街道九嶷南路387号。
法定代表人鲁素春，该局局长。
被执行人宁远购得乐商业有限公司，地址：宁远县舜陵街道宁新路财富广场。
法定代表人何忠庭，该公司股东。
申请执行人宁远县人力资源和社会保障局申请强制执行宁人社监罚字[2016]1号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人宁远县人力资源和社会保障局以被执行人拖欠的部分员工工资已经支付，需对申请执行的员工工资数额等进一步确认为由，向本院提出暂予撤回执行申请。
本院认为，为保证申请执行的行政处罚决定所确定的执行事项内容的公正性及合理性，申请执行人以需对申请执行的员工工资额等准确认定为由暂予撤回执行申请，依法应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法第九十七条》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第（十五）项、第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁远县人力资源和社会保障局撤回对宁人社监罚字[2016]1号劳动保障监察行政处罚决定所确定并申请执行有关事项的执行申请。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 欧阳凯
审 判 员 蒋娅丽
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)驳回起诉； (三)管辖异议； (四)终结诉讼； (五)中止诉讼； (六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； (八)财产保全； (九)先予执行； (十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3478号
原告：苏宝忠，男，1968年11月2日出生。
委托代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
被告：北京天恒乐活城置业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村村委会北50米。
法定代表人：周兴。
原告苏宝忠与被告北京天恒乐活城置业有限公司排除妨害纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2018年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏宝忠撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 李文秀
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初536号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人易善翔（曾用名易彬彬、易小峰），男，1998年5月20日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人易善翔犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某1、被告人易善翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年9月23日16时许，被告人易善翔在本市海曙区灵桥路203弄7号502室的集体宿舍内，窃得被害人张某2所有的华硕牌X555Y型笔记本电脑一台（价格人民币2706元）以及被害人张某3所有的华硕牌VM510L型笔记本电脑一台（价格人民币3312元）。
案发后，华硕牌X555Y型笔记本电脑已追还给被害人张某2，被告人易善翔家属已赔偿被害人张某3的经济损失人民币3500元。被告人易善翔取得两被害人的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人易善翔拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人易善翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、张某3的陈述、收条、谅解书，证人郑某、张某4的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，销售确认单，宁波市价格认证中心甬价认（2016）504号、505号价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人易善翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易善翔的罪名成立。案发后，被告人易善翔能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回或折价退赔给被害人，并取得了两被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人易善翔犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易善翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢136号
申请执行人：李成军，男，1956年11月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：李元平，男，1965年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李成军与李元平劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为121993元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月4号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。2017年6月15日被执行人交案款3270元并过付申请人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)广民五初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二日
书记员 张梦亭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1071号
原告段艳辉，女，汉族，1977年10月18日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人段艳玲,女,汉族,医院职工，1972年1月15日出生,现住内蒙古通辽市。
被告王靖瑶，女，1981年09月08日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告王银河，男，1979年02月27日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
原告段艳辉与被告王靖瑶、王银河民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段艳辉向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王靖瑶偿还借款人民币670000.00元；2、请求判令被告王银河承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2014年12月17日，被告王靖瑶向原告段艳辉提出借款170000.00元，约定于2015年12月17日偿还，被告王银河为该笔借款提供了担保。2015年5月11日，被告王靖瑶再向原告段艳辉提出借款500000.00元，约定于2015年6月11日偿还，被告王银河为该笔借款提供担保。以上两笔借款由出借人段艳辉与借款人王靖瑶、担保人王银河于借款当日签订借据两枚。上述借款到期后，经原告多次催要欠款，但二被告拒绝还款。因此诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定，”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告段艳辉的起诉。
案件受理费5250.00元，退还原告段艳辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年三月十六日
书记员 崔雯雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2466号
原告杨洁。
原告梁晓蓉。
被告楼钢针。
原告杨洁、梁晓蓉诉被告楼钢针民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年11月9日公开开庭审理，因原告未按时出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月九日
代书 记员 应 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
支 付 令
（2017）湘1003民督1号
申请人：周辉煌，男，1963年11月16日生，汉族，湖南省南县人。
被申请人：郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇塘湾村。
执行事务合伙人：王新生。
被申请人：王新生，男，1972年6月12日生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请人周辉煌于2017年3月27日，向本院申请支付令，称：申请人周辉煌与被申请人王新生经朋友结算相识，2010年10月22日，被申请人王新生以被申请人郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿经营急需资金周转为由向申请人借款200000元，被申请人王新生向申请人周辉煌出具借条一张，该借条注明：“今借到周辉煌人民币贰拾万元整，用于苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿周转，并按月息1.5%计息。”，被申请人郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿在该借条上盖章。申请人周辉煌向本院提供了申请人周辉煌身份证、被告王新生身份证、被申请人郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿营业执照、借条、转账凭证等予以佐证，要求两被申请人连带偿还申请人借款本金200000元及利息20000元。
本院经审查认为，申请人周辉煌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王新生应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周辉煌人民币220000元（其中借款本金200000元，利息20000元）。
二、被申请人郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿对上述债务承担连带给付责任。
申请费1533.33元，由被申请人王新生、被申请人郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿共同负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 曾 伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄丽琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终711号
上诉人（原审被告）：高稳。
被上诉人（原审原告）：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1、2-2号，统一社会信用代码915001176939008528。
法定代表人：卢志红，该公司总经理。
上诉人高稳因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
高稳上诉称当事人在合同中约定由大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，重庆泽天物业有限公司诉称，2012年5月7日，其与高稳签订《房屋租赁合同》，将重庆市××区文峰古街项目的房屋租赁给高稳，并按约定将房屋交付，但高稳未按合同约定支付租金，起诉请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》、判令高稳支付房屋租金877627.27元及违约金263288.18元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，因租赁合同所涉不动产位于重庆市××区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人虽然在合同中约定发生争议由重庆市大渡口区人民法院管辖，但由于该约定违反不动产专属管辖的规定，因此该约定无效。综上，上诉人高稳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终711号上诉人（原审被告）：高稳。被上诉人（原审原告）：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1、2-2号，统一社会信用代码915001176939008528。法定代表人：卢志红，该公司总经理。上诉人高稳因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初333号民事裁定，向本院提起上诉。高稳上诉称当事人在合同中约定由大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，重庆泽天物业有限公司诉称，2012年5月7日，其与高稳签订《房屋租赁合同》，将重庆市××区文峰古街项目的房屋租赁给高稳，并按约定将房屋交付，但高稳未按合同约定支付租金，起诉请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》、判令高稳支付房屋租金877627.27元及违约金263288.18元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，因租赁合同所涉不动产位于重庆市××区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人虽然在合同中约定发生争议由重庆市大渡口区人民法院管辖，但由于该约定违反不动产专属管辖的规定，因此该约定无效。综上，上诉人高稳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月二日法官 助理  李俊冰书 记 员  张 吟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终202号
上诉人（原审被告）:湖南省第三建设工程有限公司,住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:吉兴荣。
原审被告:楼致良。
原审被告:沭阳杰诚置业有限公司,住所地沭阳县常州路西（沭城镇人民政府办公楼13层）。
法定代表人：乐意伟，该公司董事长。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人吉兴荣、原审被告楼致良、沭阳杰诚置业有限公司建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初01514号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人湖南省第三建设工程有限公司于2016年8月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人湖南省第三建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省第三建设工程有限公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁 满
第1页/共2页
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初281号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞柏林，别名“小林”，男，1979年8月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地临安市。因吸毒于2010年8月17日被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留5日；因非法携带管制器具于2011年7月15日被临安市公安局处行政拘留3日；因吸毒于2015年1月23日被临安市公安局处行政拘留13日；因犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被临安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年10月21日刑满释放；因吸毒于2016年11月15日被临安市公安局处行政拘留15日（未执行）；因吸毒于2016年11月30日被临安市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年11月14日被临安市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人俞柏林犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉，经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江天目源律师事务所律师方贞贞出庭为被告人俞柏林担任法庭辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年9月底至10月31日期间，被告人俞柏林为非法获利，在临安市锦江集团门口、环城西路中国农业银行门口、临安商城附近等地，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某、宋某等人，先后贩卖毒品甲基苯丙胺4次，共计约1.9克。分别是：
1、2016年9月20日，被告人俞柏林经洪某2（另案处理）介绍并通过微信收款300元后，在临安市环城西路中国农业银行门口，将0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某；
2、2016年9月30日，被告人俞柏林经洪某2介绍并通过微信收款400元后，在临安市锦江集团门口，将0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某；
3、2016年9月底10月初的一天晚上，被告人俞柏林在临安市钱王街临安商城公交站，以180元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某；
4、2016年10月31日，被告人俞柏林在临安市石镜街临安商城门口，以300元价格将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给宋某。
2016年11月14日，公安机关抓获被告人俞柏林时，从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.87克，从其驾驶的浙Ａ×××××号轿车内查获毒品甲基苯丙胺0.09克。
公诉机关认为，被告人俞柏林明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞柏林系累犯、毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定依法判处。
上述事实，被告人俞柏林在庭审中无异议，且有证人洪某2、赵某、宋某、顾某的证言、抓获经过、情况说明，杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、临安市公安局现场检测报告书、检查笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、被告人俞柏林、证人赵辉、宋家骅的辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单、被告人俞柏林的供述等证据证实，足以认定。
被告人俞柏林的辩护人提出，被告人俞柏林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且有悔罪表现及被告人家庭困难等，希望对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人俞柏林多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞柏林在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人俞柏林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人俞柏林具有坦白情节，经查被告人俞柏林归案后未能全部如实供述四起贩卖毒品事实，不能认定为坦白，该辩护意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人俞柏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年5月13日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、扣押在案的作案工具手机予以没收，上缴国库。责令被告人俞柏林退出违法所得人民币1180元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
代理审判员 谷敏佳
人民陪审员 朱陈伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民催3号
申请人：李家祥，男，1938年8月25日出生，居民。
申请人李家祥申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人李家祥持有的股票编号为4276-4283、3771-3778,发行人为陕西天斗工贸股份有限公司，股票编号4276-4283的股票每张票面为1000股，编号3771-3778的股票每张票面为100股的16张记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李家祥有权向支付人请求支付。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵娟丽
代理审判员 田利娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔 蕊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2735号
原告济南嘉诚房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张从琦。
委托代理人张建松，山东景林律师事务所律师。
委托代理人王景林，山东景林律师事务所律师。
被告王某甲，女，1987年出生，汉族，现住济南市天桥区聚贤路28号1-703。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
王某乙，男，1984年出生，汉族，现住济南市天桥区聚贤路28号1-703。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
本院在审理原告济南嘉诚房地产经纪有限公司与被告王某甲、王某乙居间合同纠纷一案中，原告济南嘉诚房地产经纪有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南嘉诚房地产经纪有限公司撤回对被告王某甲、王某乙的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告济南嘉诚房地产经纪有限公司撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费减半收取人民币90元，由原告济南嘉诚房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 冯 青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘思思
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1833号
原告高树旺。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告任希民。
被告张彦。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。
法定代表人杜海建。
委托代理人刘生。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
法定代表人牟新春。
委托代理人李志伟。
原告高树旺诉被告任希民、张彦、烟台隽大运业�限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高树旺及其委托代理人何建梅，被告张彦，被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的委托代理人刘生，被告保险公司委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告任希民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日1时15分许，任希民驾驶鲁F290**（鲁FY9**挂）车沿309国道由东向西行驶至事故地点过路口时违反交通信号，与饮酒后沿海岱路由南向北正常过路口的高树旺驾驶的鲁VQL6**轿车发生事故，致高树旺受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定任希民承担事故全部责任，高树旺无责任。要求被告赔偿原告各项损失56719.65元，由被告承担全部诉讼费用。
被告任希民未答辩。
被告张彦辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保一份交强险及二份商业第三者责任险，先由被告保险公司赔偿，超出保险限额的损失同意依法赔偿。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司辩称：事故车辆鲁F290**（鲁FY9**挂）车的运行利益不属于我公司，而是属于被告张彦，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由被告公司及被告张彦赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实；同意在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费等间接损失不予承担；对非医保用药不予承担；因本次事故中事故车辆超载，应扣除10%的赔偿责任。
经审理查明：2013年10�22日1时15分许，任希民驾驶鲁F290**（鲁FY9**挂）车沿309国道由东向西行驶至事故地点过路口时违反交通信号，与饮酒后沿海岱路由南向北正常过路口的高树旺驾驶的鲁VQL6**轿车发生事故，致高树旺受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定任希民承担事故全部责任，高树旺无责任。
事故车辆鲁VQL6**轿车的实际车主系原告高树旺。鲁F290**（鲁FY9**挂）车的登记车主系烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，实际车主是被告张彦。被告张彦与烟台隽大运业有限责任公司运输分公司之间系挂靠关系。事故车辆鲁F290**主车在被告保险公司投保一份交强险（鲁F290**），保险期限自2013年7月22日至2014年7月21日止。鲁F290**（鲁FY9**挂）在被告保险公司投保二份商业第三者责任险，均投保不计免赔特约险，保险期限自2013年7月22日至2014年7月21日止。主、挂车�业第三者责任险的最高保险金额分别为1000000元和50000元。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费556.45元、误工费141.12元（70.56元×2天，按城镇居民收入标准计算）、护理费141.12元（70.56元×2天，原告受伤后由其妻张洁护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费3元（3元／天×1天）、交通费100元、车损49185元、评估费2300元、施救费500元、停车费300元、非刑事案件检验鉴定费600元，以上共计53826.69元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、用药明细、身份证、交通费票据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、非刑事案件检验鉴定费单据、公证书，被告提供的驾驶证、行车证、�靠合同、保单复印件等及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，任希民承担事故的全部责任，高树旺不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告任希民系被告张彦雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，应由被告张彦承担赔偿责任。因被告任希民在事故中负全部责任，存有重大过失，应与车主张彦承担连带赔偿责任。车辆挂靠经营发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，被挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司应与被告张彦承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费应扣除医保用药部分费用，无法律依据。根据保险人与被保险人所鉴定的第三者责任条款第九条第二项“违反安全装载规定的增加免赔率10%”之规定，保险人应减少商业第三者责任限额的10%。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额范围内赔偿原告高树旺医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计2941.69元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告高树旺车损、鉴定费、施救费等各项损失的90%共计44986.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告张彦赔偿原告高树旺停车费、非刑事案件检验鉴定费、车损、施救费、评估费等各项损失共计5898.50元。
四、被告任希民对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1300元，由原告高树旺负担154元，由被告张彦负担1146元，诉讼保全费620元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡伟伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1833号
原告高树旺。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告任希民。
被告张彦。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。
法定代表人杜海建，经理。
委托代理人刘生。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
法定代表人牟新春，经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告高树旺诉被告任希民、张彦、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高树旺及其委托代理人何建梅，被告张彦，被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的委托代理人刘生，被告保险公司委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告任希民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日1时15分许，任希民驾驶鲁F290**（鲁FY9**挂）车沿309国道由东向西行驶至事故地点过路口时违反交通信号，与饮酒后沿海岱路由南向北正常过路口的高树旺驾驶的鲁VQL6**轿车发生事故，致高树旺受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定任希民承担事故全部责任，高树旺无责任。要求被告赔偿原告各项损失56719.65元，由被告承担全部诉讼费用。
被告任希民未答辩。
被告张彦辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保一份交强险及二份商业第三者责任险，先由被告保险公司赔偿，超出保险限额的损失同意依法赔偿。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司辩称：事故车辆鲁F290**（鲁FY9**挂）车的运行利益不属于我公司，而是属于被告张彦，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由被告公司及被告张彦赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实；同意在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费等间接损失不予承担；对非医保用药不予承担；因本次事故中事故车辆超载，应扣除10%的赔偿责任。
经审理查明：2013年10月22日1时15分许，任希民驾驶鲁F290**（鲁FY9**挂）车沿309国道由东向西行驶至事故地点过路口时违反交通信号，与饮酒后沿海岱路由南向北正常过路口的高树旺驾驶的鲁VQL6**轿车发生事故，致高树旺受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定任希民承担事故全部责任，高树旺无责任。
事故车辆鲁VQL6**轿车的实际车主系原告高树旺。鲁F290**（鲁FY9**挂）车的登记车主系烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，实际车主是被告张彦。被告张彦与烟台隽大运业有限责任公司运输分公司之间系挂靠关系。事故车辆鲁F290**主车在被告保险公司投保一份交强险（鲁F290**），保险期限自2013年7月22日至2014年7月21日止。鲁F290**（鲁FY9**挂）在被告保险公司投保二份商业第三者责任险，均投保不计免赔特约险，保险期限自2013年7月22日至2014年7月21日止。主、挂车商业第三者责任险的最高保险金额分别为1000000元和50000元。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费556.45元、误工费141.12元（70.56元×2天，按城镇居民收入标准计算）、护理费141.12元（70.56元×2天，原告受伤后由其妻张洁护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费3元（3元／天×1天）、交通费100元、车损49185元、评估费2300元、施救费500元、停车费300元、非刑事案件检验鉴定费600元，以上共计53826.69元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、用药明细、身份证、交通费票据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、非刑事案件检验鉴定费单据、公证书，被告提供的驾驶证、行车证、挂靠合同、保单复印件等及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，任希民承担事故的全部责任，高树旺不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告任希民系被告张彦雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，应由被告张彦承担赔偿责任。因被告任希民在事故中负全部责任，存有重大过失，应与车主张彦承担连带赔偿责任。车辆挂靠经营发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，被挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司应与被告张彦承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费应扣除医保用药部分费用，无法律依据。根据保险人与被保险人所鉴定的第三者责任条款第九条第二项“违反安全装载规定的增加免赔率10%”之规定，保险人应减少商业第三者责任限额的10%。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额范围内赔偿原告高树旺医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计2941.69元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告高树旺车损、鉴定费、施救费等各项损失的90%共计44986.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告张彦赔偿原告高树旺停车费、非刑事案件检验鉴定费、车损、施救费、评估费等各项损失共计5898.50元。
四、被告任希民对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告高树旺负担154元，由被告张彦负担1146元，诉讼保全费620元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡伟伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1312号
上诉人（原审被告）：杨玉山，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审被告）：王晓洁，女，1992年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团富和园小区8-11-1-01011。
法定代表人：米艳雪，经理。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1988年4月10日出生，汉族，赤峰元亨房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区宁城县大城子镇瓦北村十组。
上诉人杨玉山、王晓洁因与被上诉人赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨玉山、王晓洁上诉请求：请求撤销一审判决，改判给付被上诉人房款95878元。事实与理由：一、一审法院认定适用法律错误。一审庭审时上诉人已经提供了购房发票，能够证实购房款已经全部付清，而被上诉人提供的欠据的债权主体是李江涛，是与本案无关的借贷关系，而一审法院忽略这个事实，导致适用法律错误。二、上诉人拖欠金额应为95878元。上诉人在2017年1月13日早晨给被上诉人职工李江涛出具欠条后，又在同日偿还了李江涛50000元，现在欠款金额应为95878元。综上所述，一审法院认定事实和适用法律存在明显错误，请求二审法院，查明事实做出依法判决或发回重审。
被上诉人赤峰元亨房地产开发有限公司辩称，50000元确实给过我，是在打条之前。房款是505878元，开始杨玉山交定金给了50000元，约定买房办贷款，房产证已经落到二上诉人名下，之后再到农商银行办抵押贷款，放款日期是2017年1月13日，就是打欠据的当天。杨玉山给付现金250000元，转到我工商行卡50000元。这个50000元就是当时给的，给完打的条，还欠155878元，之后又给了10000元，还欠145878元。
一审时原告诉讼请求：要求二被告给付购房款155878元，并自2017年1月13日起按月息2分计算至房款还清为止，截止起诉日利息为31180元；由二被告承担本案诉讼的所有费用。
一审判决查明，二被告系夫妻关系。2015年11月30日被告杨玉山购买了原告元亨公司开发的位于赤峰市××县北、新客运站商城5#-1-302号商厅一处，该商厅每平米售价4250元，总价款为507110元。原、被告双方于当日签订的《商品房买卖合同》。后原告元亨公司实际交付了房屋，并办理了产权登记需要的相关手续，且双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定了违约方式。李江涛系原告元亨公司员工，庭审中李江涛承认截止至2017年1月13日被告杨玉山共交付了涉案房屋首付款6万元及贷款，但还拖欠购房款合计155878元，针对该尾欠款被告杨玉山为原告出具了欠据一枚。2017年11月1日被告杨玉山偿还了10000元，李江涛针对此款为被告出具了收据一枚，至今，二被告拖欠购房款合计145878元。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，法院予以确认。在合同履行过程中，二被告拖欠涉案房屋的尾欠款，故对于原告要求二被告交纳房屋尾款的诉讼请求予以支持。二被告辩解称房款已经全部交清并提供了由孙杰出具的收据，但孙杰出具的收据上注明的商厅号与涉案房屋亦不符，且被告提交的收据时间晚于其为原告出具的尾欠款欠据的时间，故对于被告的该辩解理由法院不予认可。原告主张要求被告按月息2分支付房屋尾欠款利息的请求因缺乏相关法律规定，法院不予支持，被告应按合同约定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、二被告于2018年2月14日前向原告交清房屋尾欠款145878元，自2017年1月13日起按银行同期贷款利率支付利息至尾欠款付清日止；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二上诉人提交中国建设银行个人活期账户交易明细和中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，证明：2017年1月13日向李江涛给付现金30万元，又于当日向李江涛汇款5万元，合计35万元。被上诉人质证称，是有5万元，但当时是现金给付25万元，银行汇款5万元，合计30万元。
被上诉人提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明：该笔5万元进账时间是2017年1月13日上午10时20分。二上诉人质证称，对明细的真实性没有异议，但确实是中午以后汇的款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月13日10:20分，上诉人杨玉山使用尾号为3818的中国建设银行银行卡向李江涛的中国工商银行银行卡转入50000元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，二审中，上诉人与被上诉人均认可涉案收据、欠据均是于2017年1月13日上午出具的，但双方对于银行汇款5万元时间存在争议。
上述事实有双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人对2017年1月13日上诉人向李江涛的银行账户转账50000元没有异议，双方争议的是具体的转账时间。上诉人称在上午出具欠据后，又于当日中午汇款5万元，因此应从欠据中扣除5万元，被上诉人则称是上午十点左右转账后出具欠据的。经查，被上诉人提交的账户历史明细清单显示该笔50000元的交易时间为当日10:20分，这与上诉人杨玉山称该50000元是当日中午十二点以后转账的相矛盾，但与被上诉人的主张相印证。上诉人对其主张又没有提交相应证据证明，亦未提交相反证据，故其应承担对己不利的法律后果。
综上所述，上诉人杨玉山、王晓洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由杨玉山、王晓洁承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月二十七日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1312号上诉人（原审被告）：杨玉山，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审被告）：王晓洁，女，1992年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团富和园小区8-11-1-01011。法定代表人：米艳雪，经理。委托诉讼代理人：李江涛，男，1988年4月10日出生，汉族，赤峰元亨房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区宁城县大城子镇瓦北村十组。上诉人杨玉山、王晓洁因与被上诉人赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉山、王晓洁上诉请求：请求撤销一审判决，改判给付被上诉人房款95878元。事实与理由：一、一审法院认定适用法律错误。一审庭审时上诉人已经提供了购房发票，能够证实购房款已经全部付清，而被上诉人提供的欠据的债权主体是李江涛，是与本案无关的借贷关系，而一审法院忽略这个事实，导致适用法律错误。二、上诉人拖欠金额应为95878元。上诉人在2017年1月13日早晨给被上诉人职工李江涛出具欠条后，又在同日偿还了李江涛50000元，现在欠款金额应为95878元。综上所述，一审法院认定事实和适用法律存在明显错误，请求二审法院，查明事实做出依法判决或发回重审。被上诉人赤峰元亨房地产开发有限公司辩称，50000元确实给过我，是在打条之前。房款是505878元，开始杨玉山交定金给了50000元，约定买房办贷款，房产证已经落到二上诉人名下，之后再到农商银行办抵押贷款，放款日期是2017年1月13日，就是打欠据的当天。杨玉山给付现金250000元，转到我工商行卡50000元。这个50000元就是当时给的，给完打的条，还欠155878元，之后又给了10000元，还欠145878元。一审时原告诉讼请求：要求二被告给付购房款155878元，并自2017年1月13日起按月息2分计算至房款还清为止，截止起诉日利息为31180元；由二被告承担本案诉讼的所有费用。一审判决查明，二被告系夫妻关系。2015年11月30日被告杨玉山购买了原告元亨公司开发的位于赤峰市××县北、新客运站商城5#-1-302号商厅一处，该商厅每平米售价4250元，总价款为507110元。原、被告双方于当日签订的《商品房买卖合同》。后原告元亨公司实际交付了房屋，并办理了产权登记需要的相关手续，且双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定了违约方式。李江涛系原告元亨公司员工，庭审中李江涛承认截止至2017年1月13日被告杨玉山共交付了涉案房屋首付款6万元及贷款，但还拖欠购房款合计155878元，针对该尾欠款被告杨玉山为原告出具了欠据一枚。2017年11月1日被告杨玉山偿还了10000元，李江涛针对此款为被告出具了收据一枚，至今，二被告拖欠购房款合计145878元。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，法院予以确认。在合同履行过程中，二被告拖欠涉案房屋的尾欠款，故对于原告要求二被告交纳房屋尾款的诉讼请求予以支持。二被告辩解称房款已经全部交清并提供了由孙杰出具的收据，但孙杰出具的收据上注明的商厅号与涉案房屋亦不符，且被告提交的收据时间晚于其为原告出具的尾欠款欠据的时间，故对于被告的该辩解理由法院不予认可。原告主张要求被告按月息2分支付房屋尾欠款利息的请求因缺乏相关法律规定，法院不予支持，被告应按合同约定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、二被告于2018年2月14日前向原告交清房屋尾欠款145878元，自2017年1月13日起按银行同期贷款利率支付利息至尾欠款付清日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人提交中国建设银行个人活期账户交易明细和中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，证明：2017年1月13日向李江涛给付现金30万元，又于当日向李江涛汇款5万元，合计35万元。被上诉人质证称，是有5万元，但当时是现金给付25万元，银行汇款5万元，合计30万元。被上诉人提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明：该笔5万元进账时间是2017年1月13日上午10时20分。二上诉人质证称，对明细的真实性没有异议，但确实是中午以后汇的款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月13日10:20分，上诉人杨玉山使用尾号为3818的中国建设银行银行卡向李江涛的中国工商银行银行卡转入50000元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，二审中，上诉人与被上诉人均认可涉案收据、欠据均是于2017年1月13日上午出具的，但双方对于银行汇款5万元时间存在争议。上述事实有双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案双方当事人对2017年1月13日上诉人向李江涛的银行账户转账50000元没有异议，双方争议的是具体的转账时间。上诉人称在上午出具欠据后，又于当日中午汇款5万元，因此应从欠据中扣除5万元，被上诉人则称是上午十点左右转账后出具欠据的。经查，被上诉人提交的账户历史明细清单显示该笔50000元的交易时间为当日10:20分，这与上诉人杨玉山称该50000元是当日中午十二点以后转账的相矛盾，但与被上诉人的主张相印证。上诉人对其主张又没有提交相应证据证明，亦未提交相反证据，故其应承担对己不利的法律后果。综上所述，上诉人杨玉山、王晓洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2197元，由杨玉山、王晓洁承担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月二十七日书记员齐向敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第114号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路***号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰（特别授权代理），该行工作人员。
被告：张广运，城镇居民。
被告：李雪妍，城镇居民，
被告：张志友，城镇居民。
被告：唐传英，城镇居民。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告张广运、李雪妍、张志友、唐传英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉。
案件受理费15，600元、减半收取7，800元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 陈兴付
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4860号
申请执行人：尹怀秀，女，1980年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号*座*楼***室。
法定代表人：谢海榆，总经理。
申请执行人尹怀秀与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字[2014]第1096号裁决书于2017年11月10日立案执行.本案在执行过程中，网络查询了被执行人的财产情况，现该案已由青岛市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0211执4860号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终52号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人刘年新，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭美足，男，1986年10月20日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县石牛乡。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司与被上诉人彭美足买卖合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2691号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销（2016）湘0203民初2691号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司的上诉理由：被上诉人彭美足提交的证据没有加盖上诉人任何印章，没有上诉人员工或或授权代表人签字，本案与上诉人无关，不应认定合同履行地在株洲市芦淞区。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人彭美足起诉称，向上诉人承包的株洲希尔顿装修项目供应水泥、河沙，双方因货款支付问题发生纠纷。现案件尚未审理，被告是否适格属于案件实体审查范围，只有经过审理才能查明。而依被上诉人起诉内容可判定本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为株洲大汉希尔顿酒店，在株洲市芦淞区范围内，故株洲市芦淞区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 怡
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭亮亮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1051号
原告：潘×。
委托代理人：徐××。
被告：宋××。
原告潘×诉被告宋××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月23日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向
被告送达诉讼文书，本院于2009年9月24日公告向被告宋××
送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，
并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2009年12月
23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘×的委托
代理人徐××到庭参加诉讼，被告宋××经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘×诉称：2006年9月27日，被告向原告借款人民币
40000元，借期约定为2006年9月27日至2007年9月26日，可被
告至今未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告立即归还原
告借款本金某民币40000元，并支付自2009年9月23日起至还清
之日止按银行同期贷款月利率的四倍计算的利息；2、本案诉
讼费用由被告承担。
被告宋××未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃
对本案证据的质辩权。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了2006年9月27日的借条一份，证明被告向原告借款40000
元，借期为2006年9月27日至2007的9月26日的事实。原告所举
证据材料来源合法、内容能证明本案原、被告之间借款，具有
证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起
诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷不违反法律法规的
禁止性规定，应认定有效。被告作为借款人应当归还借款，其
未履行还款义务，应承担返还借款的责任。原告要求被告返还
借款及按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋××返还原告潘×借款本金某民币40000元，并支
付自2009年9月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款
利率的四倍计算的利息，利随本清。限于本判决生效后十日内
付清。
本案受理费800元、公告费400元，合计诉讼费人民币120
0元，由被告宋××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 蔡 笑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3846号
原告：周德圆，男，1963年11月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：曾文化，男，1986年7月31日出生，汉族，住苍南县。
原告周德圆诉被告曾文化合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，案经审理，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0327民初8796号判决，原告周德圆不服，提出上诉，温州市中级人民法院于2017年4月18日判决撤销原判决发回本院重新审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周德圆的委托诉讼代理人彭锡奇，被告曾文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德圆提出诉讼请求：一、解除双方合伙关系；二、曾文化返还周德圆股金165000元；三、曾文化支付周德圆分红40万元；四、诉讼费由曾文化承担。事实和理由：2008年初，被告曾文化与原告周德圆合伙经营广告店，总投资354000元，其中被告曾文化出资189000元，原告周德圆出资165000元。但被告曾文化并未按出资比例分配盈利，且原告无任何经验管理权利，原告考虑到被告系其女婿，承受了被告分配方案。自2008年至2009年底共盈利197100元，被告曾文化分配6万元盈利金给原告，原告暂时分配给原告1万元，其余5万元以现金方式出借给被告。双方在2010年2月14日补签了合伙合作合同。2016年2月22日，被告仅同意出具按每年5万元的盈利金为借款金额，共计40万元，从2016年6月20日起每半年偿还25000元。
原告周德圆在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、常住人口登记表，用以证明被告的身份情况；3、合作合同、借条，用以证明双方合伙经营及被告侵害原告合法权益的事实。
被告曾文化未作书面答辩，在原审中其口头答辩称：分红、借条是原告母亲病危，两个孩子没人照顾，为了把老婆叫回来的情况下，被岳父强迫写的，做生意不可能稳赚不亏每年5万元分红。本案重审庭审中，被告再次辩称：原告陈述不是属实的，一开始原告就是说出借，不是说搭股，后生意有起色，被告才说要搭股。钱已经三次偿还了，其中包括其和妻子结婚的聘礼钱。我妈妈去世之前，要求我叫我老婆回来，那年出具欠条的年底，就是前年农历12月底，我老婆回家呆了几天，当时我给她打欠条了，是我岳父要求我出具的。
被告曾文化在举证期限内未提交证据材料。
原告周德圆提供的上述证据，经庭审出示，被告对其真实性没有异议，本院认为其符合证据基本特征，对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明：2010年2月14日，被告曾文化与原告周德圆补签的合作合同，载明：文化广告店，总投资354000元，被告曾文化出资189000元，原告周德圆出资165000元。自2008年初合作开始至2009年底盈利197100元，被告曾文化分配6万元盈利金给原告周德圆，被告曾文化已分配给原告周德圆1万元，自2010年起，盈利还是按原告周德圆占30%，被告曾文化占70%，如店面转让第三方，双方各占一半。2016年2月22日，被告曾文化向原告周德圆出具借条，载明：因生意起步需要资金周转，2008年起每年借周德圆生意分成5万元，合计40万元，所有现金已收到，约定自2016年起每年6月和12月各还款25000元。
本院认为：原、被告各自出资合伙经营广告店，双方合伙关系事实清楚。法律关系的解除，是为恢复至双方设立法律关系之前的状态，现原、被告在合伙期间，双方对合伙盈利进行了分配，法律关系已无法恢复至双方设立法律关系之前的状态，原告要求解除合伙协议及被告返还合伙出资，实为退伙纠纷，现原告要求解除合伙协议，缺乏依据，经本院释明后，原告不变更其原诉讼请求，因此，原告该诉讼请求，本院不予支持。合伙出资款的返还，应以退伙为前提，故本案中原告要求返还出资款，理由不足，本院不予支持。被告曾文化欠原告周德圆合伙分红款40万元，事实清楚，被告曾文化称该欠款不真实，是为请妻子回家的无奈之举，缺乏依据，本院不予采信。原、被告虽双方约定该分红款自2016年起每年6月20日和12月20日各还款25000元。但被告曾文化作出分期付款的承诺后，至原告周德圆提起本案诉讼时止均未按约向原告分期偿还债务。本案一、二审、重审诉讼期间，被告曾文化仍没有按保证书载明的还款期限向原告周德圆分期偿还债务。同时，被告曾文化在本案诉讼期间辩称欠款不真实、投资款不真实等，是其否认欠条效力的明确的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本院认为，被告曾文化的行为足以构成以自己的行为表明将不履行欠条承诺的分期还款义务的情形，原告周德圆有权根据上述法律规定就未届期的债务向被告曾文化提出要求承担立即履行的主张。原告周德圆提出的要求被告曾文化清偿债务40万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、曾文化于判决生效后十日内支付周德圆合伙分红款40万元；
二、驳回周德圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由周德圆负担2150元，曾文化负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00919号
原告武汉市东西湖区粮食购销公司。
法定代表人徐小伟，经理。
委托代理人宋小双，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告王新平。
本院在审理原告武汉市东西湖区粮食购销公司与被告王新平房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖区粮食购销公司以双方达成庭外和解协议为由，于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市东西湖区粮食购销公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区粮食购销公司撤回起诉。
案件受理费1，027元（原告武汉市东西湖区粮食购销公司已预交，已减半收取），由原告武汉市东西湖区粮食购销公司负担。
审判员 张恒
二〇一五年一月二十三日
书记员 陶珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00708号
罪犯赵政涛，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年4月11日作出（2012）张刑初字第0169号刑事判决，以被告人赵政涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2026年9月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵政涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵政涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵政涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯赵政涛系涉毒犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵政涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年9月6日起至2025年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民申9号
再审申请人(原审被告）：叶连清，男，1954年12月7日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
再审申请人(原审被告）：陈树仙，女，1955年8月10日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行。
住所：昆明市护国路**号。
负责人：蔡新桂，行长。
原审被告：葛晓坤，男，1978年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市嵩明县。
原审被告：叶艳琼，女，1977年11月19日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市嵩明县。
再审申请人叶连清、陈树仙与被申请人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行、原审被告葛晓坤、叶艳琼借款合同纠纷一案，再审申请人叶连清、陈树仙不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第481号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
再审申请人叶连清、陈树仙申请再审称：二再审申请人为夫妻关系，原审被告为再审申请人的女儿、女婿。2013年女儿、女婿购买房屋，二再审申请人因与女儿、女婿分了家，虽然知道买房需要借款，但并不清楚是向银行贷款还是向私人借款，二再审申请人对女儿、女婿向被再审申请人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的贷款事实、贷款金额、贷款期限等并不清楚。在原告的诉讼期间，二再审申请人并未接到法院任何方式的应诉通知；2016年12月19日，再审申请人陈树仙的理财账户被昆明市五华区法院执行局查封，二再审申请人才知道自己因女儿、女婿的借款纠纷一案，承担了共同还款的责任。2017年1月，二再审申请人通过查阅了该案的判决书、以及相关的证据，才知道五华法院判令二再审申请人承担责任的依据为：《中国银行个人经营贷款申请申报表》、《共同还款承诺书》中二再审申请人的签字。但是由于二再审申请人对女儿、女婿向中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的贷款事实并不清楚，并未在二份材料中签字捺印，即认定二再审申请人承担责任的证据是虚假的、伪造的。综上，由于原审法院认定的事实主要依据是伪造的，从而导致了二再审申请人承担了自己不应承担的责任，故二再审申请人依法提出再审申请，望法院再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原审被告叶连清、陈树仙的女儿、女婿于2013年7月16日在原审原告处办理《个人贷款合同》，向原审原告借款103万元，期限1年；原审被告叶连清、陈树仙于2013年6月24日在《共同还款承诺书》上签字，承诺为女儿、女婿的债务承担共同还款责任。现再审申请人无相应证据佐证其在《共同还款承诺书》上的签字系原审原告伪造，原审被告对该笔借款应承担偿还责任。原审根据审理查明确认的事实及相关证据作出的（2015）五法民三初字第481号民事判决书，认定事实清楚，符合法律规定。再审申请人叶连清、陈树仙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶连清、陈树仙的再审申请。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 贾 军
人民陪审员 王天慧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 瑾
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01063号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告熊忠良。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告熊忠良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年八月十八日
书记员 叶家成
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3016号
原告朱建兵。
原告黄卫仙。
两原告委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告朱建兵、黄卫仙与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季华、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱建兵、黄卫仙诉称，原、被告于2013年11月5日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》7号8层902室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）28，456.82元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告朱建兵、黄卫仙针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月5日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》7号8层902室房屋，总房价款为1，914，131元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月16日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月16日收房，经核算，被告需退还原告金额32，825.45元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金41，153.82元，致涉讼。原告应承担的业主逾期付款违约金为12，697元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿在诉请中扣除其应承担的逾期付款违约金，系对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建兵、黄卫仙延期交房违约金人民币28，456.82元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建兵、黄卫仙以上述欠款为本金，自2015年3月7日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币511元，减半收取计人民币255.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执513号
申请执行人：高希云，男，1981年10月7日生，汉族，夏津县。
被执行人：高上，男，1997年3月18日生，汉族，夏津县。
申请执行人高希云申请执行被执行人高上交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民�第765号民事判决书，被执行人高上自判决生效之日起15日内给付原告评估费、鉴定费2600元，如未按期履行加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费被告负担200元。高上现已履行完法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2016）鲁1427民初第765号民事判决书的执行，该案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 叶廷利
审判员 赵海宁
二〇一六年九月十二日
书记员 杜延石
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第158-2号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社
被执行人：山东宴邦食品有限公司
被执行人：临邑县海龙兴实业有限公司
被执行人：德州冰源冷饮冷藏食品有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中商初字第17号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对临邑县海龙兴实业有限公司抵押在申请执行人处的房产（该笔抵押不在本案中，该笔债权未诉讼）进行了评估，评估价值为902.77万元，申请执行人向本院书面申请对该评估房产优先受偿抵押（临邑联社流借字2013年第030405号借款合同和临邑联社抵字2013年第030405号抵押合同）的债权500万元及利息。2014年12月26日申请执行人与临邑海龙兴实业有限公司达成执行和解，双方就本院评估的房产（鲁正房估（2014）511号房产估价报告书中鲁临房权证城字第34405、34407、39096、39097、39098、39099号房产）同意以物抵债折抵本案400万元及利息和抵押的债权500万元及利息，现双方当事人已履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德中商初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 姜红岩
审判员 张志秋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘晓鹏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第700号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人张乙犯重大责任事故罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张乙于2011年7月起在上海市大宁路XXX弄XXX号上海健力宝健美有限公司大宁路分公司游泳馆内担任场务工作，负责电工、设备检查维护等。因张乙未及时消除游泳馆内使用的转盘式转换电源插座的内装漏电断路器失效、单相三孔插座的相线接线柱与转盘外壳之间绝缘损坏等安全隐患，并在未具备电工资质的情况下，违规操作，造成固定插座的接地保护线缺失，供电线路中未安装漏电保护装置等安全隐患。2013年10月14日上午9时许，该公司水质员即被害人蒋继鹏在使用转盘式转换电源插座时，不慎被电击后倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，蒋继鹏系遭电击死亡。2014年1月9日，被告人张乙在接到电话后至公安机关投案，并如实供述了上述违规作业的事实。2013年10月19日，上海健力宝健美有限公司与蒋继鹏家属达成了总计赔偿人民币102万元的赔偿协议。
另查明，上海健力宝健美有限公司现已支付赔偿款人民币45.9万元；在审理过程中，被告人张乙自愿另行赔偿被害人家属人民币3，000元。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、陈某某、奚某某、王某某等人的证言笔录，辨认笔录，书证营业执照、租赁经营合同、场务职责、安全用电操作规程、劳动合同书、现场照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、居民死亡殡葬证、事故调查报告、工伤死亡赔偿协议书、收条、代管款收据、被告人张乙的供述、安全生产行政执法文书询问笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙在作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻处罚；被告人所在单位事发后已就民事赔偿与被害人家属达成调解协议，并支付部分钱款，被告人本人亦自愿另行赔偿被害人家属人民币3，000元，故亦可对被告人张乙酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一四年五月二十二日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申399号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆福，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：翁明伟，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李欢，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：陈晓，上海申赫律师事务所律师。
一审被告：杨洁，女，1987年2月18日出生，汉族，住江西省新余市。
一审第三人：上海浦东发展银行虹口支行，住所地上海市。
负责人：许建明，行长。
一审第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东。
法定代表人：张景载。
再审申请人李庆福因与被申请人翁明伟、李欢，一审被告杨洁,一审第三人上海浦东发展银行虹口支行、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9013号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆福申请再审称，翁明伟、李欢购房时承诺与中介一起帮其融资还贷，后融资资金没有到位导致其无法涤除抵押办理过户，现让其承担逾期过户违约金显失公平。系争合同没有约定过户、付款的先后顺序，翁明伟、李欢未于2015年12月支付尾款属于违约，无权行使先履行抗辩权。延后交房是双方协商一致的结果，其无需承担逾期交房违约金。翁明伟、李欢只提供了完税证明，而没有提供社保证明，其认为对方不具有购房资格。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
翁明伟、李欢辩称，其作为购房者从未承诺协助李庆福融资还贷。系争合同明确约定过户在前，尾款支付在后，且其从未同意延期交房。网签时其已通过购房资格审查，不属于限购对象，现在本案也已经执行完毕。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，李庆福一方未按约涤除抵押及协助翁明伟、李欢办理过户手续，明显构成违约，故李庆福在申请再审中对此所作的解释缺乏法律依据，本院不予支持。其次，系争合同约定的过户时间为2015年9月30日，明显早于尾款支付日期，故李庆福关于过户、付款没有先后顺序的主张与事实不符，本院不予采信。再次，虽然李庆福主张双方经协商一致同意延期交房，但翁明伟、李欢予以否认，而李庆福亦未就此提供充分有效的证据予以佐证，故该主张缺乏事实依据，本院难以采信。同时，根据在案证据，李庆福对翁明伟、李欢不具有购房资格的怀疑难以成立。综上，李庆福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李庆福的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初800号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人哈某，曾用名哈某2，男，1981年11月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因嫖娼，于2015年11月3日被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]771号起诉书指控被告人哈某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日晚11时45分许，被告人哈某饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经本市城区兴平西路和歌山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人哈某血样中检出乙醇成分，含量为90毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、接受证据材料清单、机动车行驶证、保险单复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人哈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人哈某醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人哈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年8月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月三日
代书记员 吴炜婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1243号
原告：邱发军，住白山市。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市江源区万达煤矿，住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：李树森，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：赵振明，男，1960年7月1日出生，汉族，住白山市浑江区红旗街道。该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告邱发军与被告白山市江源区万达煤矿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）吉0605民初1532号民事判决。原告邱发军不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终491号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱发军向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区万达煤矿（以下简称万达煤矿）偿还货款167971元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年1月11日起至欠款还清日止的利息。事实和理由：2010年开始，邱发军给万达煤矿供应乳化液泵、单体液压支柱、排钢、胶管、绞车配件以及修理煤矿用的各种设备。起初万达煤矿结算比较及时，从2011年开始拖欠货款，至2012年1月11日，万达煤矿共拖欠货款及修理费167971元。邱发军供应设备及修理等事宜均是与万达煤矿股东曲振波沟通协调。曲振波在2012年3月被判处刑罚，在此期间，邱发军只能向万达煤矿索要欠款，由于曲振波在服刑，万达煤矿以各种理由搪塞，不予结款。曲振波被释放后，万达煤矿以曲振波没回来为由拒绝给付欠款。
万达煤矿辩称：邱发军的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
邱发军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邱发军向法庭提交欠据两份，内容分别为：“人民币肆万伍仟柒佰贰拾壹元整￥45721事由欠小邱修电机、水泵、风机款单位负责人曲振波收款人单位/姓名两年条已收回2010年-2011年2012年1月11日”，该欠条上加盖有“白山市江源区万达煤矿”印章。“人民币拾贰万贰仟贰佰伍拾元￥122250事由乳化液泵、单体排钢、胶管、绞车配件单位负责人曲振波2011年4月28日”，该欠条上盖有“白山市江源区万达煤矿财务专用章”印章。
本案原审时，万达煤矿申请对欠据上的两枚印章与万达煤矿的印章是否一致进行司法鉴定。经本院委托，吉林正达司法鉴定中心出具了吉正司鉴[2017]印章鉴字第0216号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.落款日期为：2011年4月28日，检材（欠据）上盖印的“白山市江源区万达煤矿公章”印文，2.落款日期为：2012年1月11日，检材（欠据）上盖印的“白山市江源区万达煤矿财务专用章”印文与白山市江源区人民法院委托送检提供调取的样本材料上盖印的（公章）印文，（财务专用章）印文，进行比对检验鉴定不是同一枚章盖印。
邱发军申请证人宫某、王某出庭作证。
宫某证实：2014年秋天，我陪邱发军到万达煤矿办事，去的时候邱发军和我说万达煤矿欠他的钱，具体怎么回事我不清楚。我俩到了万达煤矿，我没下车，邱发军回来时说见到煤矿老板了，并说等曲老板回来后账才能算账。
王某证实：2014年年底，邱发军说曲老板（曲振波）欠他钱，让我陪他去要账。我们到了曲老板家门口，见到了曲老板的妻子，曲老板的妻子说等曲老板回来后就给邱发军结账，我们没见到曲老板本人。
邱发军庭审时称：2008年-2011年间，我每次给万达煤矿提供设备等及修理设备，万达煤矿会都给我出具一份小条。后来，曲振波将小条收回汇总后给我出具了2011年和2012年的欠据。2014年秋天，我和宫某去万达煤矿找过赵振明，就找过赵振明这一次。我所知道万达煤矿的老板有曲振波、赵振明、还有一个姓肖的。
本院认为，邱发军提供法庭的两份欠据出具时间分别为：2011年4月28日、2012年1月11日。因欠据上并未体现还款的时间结合邱发军庭审时的关于欠条出具过程的陈述，应当认定，诉讼时效应当自邱发军所述的曲振波收回原欠条出具该两份欠条之日起计算。邱发军为证实其一直在向万达煤矿主张权利，申请证人宫某、王某出庭作证。宫某不能证实邱发军所称向万达煤矿相关人员索要欠款的具体过程。王某亦无法证实此主张。故，邱发军提供的现有证据并不能充分证实其曾在2014年向万达煤矿主张过权利。故，邱发军提供的现有证据并不能引起诉讼时效中断的后果。本案，邱发军起诉时间为2016年10月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年…”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”规定，从出具欠条之日至案件起诉时止，已超过两年。故，对万达煤矿辩称的邱发军诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，邱发军要求万达煤矿偿还货款167971元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年1月11日起至欠款还清日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：
驳回邱发军的诉讼请求。
案件受理费3660元（邱发军已交纳）、财产保全费1620元（邱发军已交纳），由邱发军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 ：宋立明
审判员 ：邵长慧
审判员 ：张忠刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 吴 迪
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初1243号原告：邱发军，住白山市。委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。被告：白山市江源区万达煤矿，住所：白山市江源区砟子镇。法定代表人：李树森，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：赵振明，男，1960年7月1日出生，汉族，住白山市浑江区红旗街道。该煤矿负责人。委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。原告邱发军与被告白山市江源区万达煤矿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）吉0605民初1532号民事判决。原告邱发军不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终491号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱发军向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区万达煤矿（以下简称万达煤矿）偿还货款167971元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年1月11日起至欠款还清日止的利息。事实和理由：2010年开始，邱发军给万达煤矿供应乳化液泵、单体液压支柱、排钢、胶管、绞车配件以及修理煤矿用的各种设备。起初万达煤矿结算比较及时，从2011年开始拖欠货款，至2012年1月11日，万达煤矿共拖欠货款及修理费167971元。邱发军供应设备及修理等事宜均是与万达煤矿股东曲振波沟通协调。曲振波在2012年3月被判处刑罚，在此期间，邱发军只能向万达煤矿索要欠款，由于曲振波在服刑，万达煤矿以各种理由搪塞，不予结款。曲振波被释放后，万达煤矿以曲振波没回来为由拒绝给付欠款。万达煤矿辩称：邱发军的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。邱发军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邱发军向法庭提交欠据两份，内容分别为：“人民币肆万伍仟柒佰贰拾壹元整￥45721事由欠小邱修电机、水泵、风机款单位负责人曲振波收款人单位/姓名两年条已收回2010年-2011年2012年1月11日”，该欠条上加盖有“白山市江源区万达煤矿”印章。“人民币拾贰万贰仟贰佰伍拾元￥122250事由乳化液泵、单体排钢、胶管、绞车配件单位负责人曲振波2011年4月28日”，该欠条上盖有“白山市江源区万达煤矿财务专用章”印章。本案原审时，万达煤矿申请对欠据上的两枚印章与万达煤矿的印章是否一致进行司法鉴定。经本院委托，吉林正达司法鉴定中心出具了吉正司鉴[2017]印章鉴字第0216号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.落款日期为：2011年4月28日，检材（欠据）上盖印的“白山市江源区万达煤矿公章”印文，2.落款日期为：2012年1月11日，检材（欠据）上盖印的“白山市江源区万达煤矿财务专用章”印文与白山市江源区人民法院委托送检提供调取的样本材料上盖印的（公章）印文，（财务专用章）印文，进行比对检验鉴定不是同一枚章盖印。邱发军申请证人宫某、王某出庭作证。宫某证实：2014年秋天，我陪邱发军到万达煤矿办事，去的时候邱发军和我说万达煤矿欠他的钱，具体怎么回事我不清楚。我俩到了万达煤矿，我没下车，邱发军回来时说见到煤矿老板了，并说等曲老板回来后账才能算账。王某证实：2014年年底，邱发军说曲老板（曲振波）欠他钱，让我陪他去要账。我们到了曲老板家门口，见到了曲老板的妻子，曲老板的妻子说等曲老板回来后就给邱发军结账，我们没见到曲老板本人。邱发军庭审时称：2008年-2011年间，我每次给万达煤矿提供设备等及修理设备，万达煤矿会都给我出具一份小条。后来，曲振波将小条收回汇总后给我出具了2011年和2012年的欠据。2014年秋天，我和宫某去万达煤矿找过赵振明，就找过赵振明这一次。我所知道万达煤矿的老板有曲振波、赵振明、还有一个姓肖的。本院认为，邱发军提供法庭的两份欠据出具时间分别为：2011年4月28日、2012年1月11日。因欠据上并未体现还款的时间结合邱发军庭审时的关于欠条出具过程的陈述，应当认定，诉讼时效应当自邱发军所述的曲振波收回原欠条出具该两份欠条之日起计算。邱发军为证实其一直在向万达煤矿主张权利，申请证人宫某、王某出庭作证。宫某不能证实邱发军所称向万达煤矿相关人员索要欠款的具体过程。王某亦无法证实此主张。故，邱发军提供的现有证据并不能充分证实其曾在2014年向万达煤矿主张过权利。故，邱发军提供的现有证据并不能引起诉讼时效中断的后果。本案，邱发军起诉时间为2016年10月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年…”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”规定，从出具欠条之日至案件起诉时止，已超过两年。故，对万达煤矿辩称的邱发军诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，邱发军要求万达煤矿偿还货款167971元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年1月11日起至欠款还清日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：驳回邱发军的诉讼请求。案件受理费3660元（邱发军已交纳）、财产保全费1620元（邱发军已交纳），由邱发军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 ：宋立明审判员 ：邵长慧审判员 ：张忠刚二〇一七年十月二十三日书记员 ： 吴 迪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初451号
原告岳国胜，男，1969年3月3日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告仝兴利，男，1972年11月14日出生，汉族，住范县。
被告万国跃，男，1974年10月31日出生，汉族，住范县新区。
原告岳国胜与被告万国跃、仝兴利民间借贷纠纷一案，该案经由本院于2016年3月25日作出（2015）豫0926民初1313号民事判决，原告岳国胜不服提出上诉，2016年10月19日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终1653号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。2017年2月4日本院重新受理此案，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳国胜及其委托诉讼代理人邱丽娟，被告万国跃到庭参加诉讼，被告仝兴利经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国胜向本院提起诉讼：要求被告仝兴利、万国跃偿还原告欠款10万元及利息16000元。事实与理由：2014年8月8日被告仝兴利以在外做生意流动资金不足为由向原告岳国胜借款100000元，由被告万国跃提供连带责任担保，约定月息4分，并向原告岳国胜出具借条。后经原告岳国胜多次向被告仝兴利、万国跃催要，被告仝兴利、万国跃以种种理由推脱不还。
被告万国跃辩称：仝兴利向岳国胜借款情况属实，被告万国跃也确实为仝兴利进行了担保。借款发生以后仝兴利是否向岳国胜还款不清楚。被告万国跃没有见到借款，也没有使用过借款，现在被告万国跃不同意偿还原告的借款。
被告仝兴利未答辩。
原告岳国胜围绕诉讼请求提供了下列证据：
1、2014年8月8日仝兴利、万国跃向原告出具的借据原件一份；被告万国跃的驾驶证、仝兴利的身份证复印件各一份。2014年8月8日通过范县农村信用合作社转账给被告借款9.6万元的银行流水一份。证明被告仝兴利、万国跃的身份情况，以及由被告万国跃提供了担保，被告仝兴利向岳国胜借款的事实。
证人边某在原审庭审中的证言一份，证实仝兴利向岳国胜借款时，曾口头约定了利息，利率为月息4分。
对于原告的证据1、2，被告万国跃认为不清楚，其仅在借据上进行签字。对于原告的证据1，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，能够证实由万国跃担保，仝兴利向岳国胜借款，以及通过银行转账方式给付借款的的事实。对于原告的证据2，本院认为该证据系证人证言，证人与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。
经审理查明：2014年8月8日仝兴利与岳国胜达成借贷合意，由万国跃作为保证人，仝兴利向岳国胜借款100000元，岳国胜通过范县农村信用合作社向仝兴利银行账户转账给付了96000元，仝兴利向岳国胜出具了借条。后经岳国胜催要，仝兴利、万国跃拒不偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中仝兴利与岳国胜达成借贷合意，岳国胜给付借款后，仝兴利向岳国胜出具借据，仝兴利与岳国胜之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。在上述借款中，万国跃作为保证人为仝兴利贷款提供保证，未约定保证类型，依照相关法律的规定，万国跃应当对上述债务承担连带责任保证。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求仝兴利、万国跃履行还款义务，故对于岳国胜诉求仝兴利、万国跃偿还借款的要求，本院予以支持。
关于借款本金，本院认为应当以实际出借的金额认定为本金，本案中仝兴利与岳国胜达成100000元的借贷合意后，岳国胜实际向仝兴利给付了96000元，依照相关司法解释的规定，本案借款本金应认定为96000元。关于借款利息，本案当事人在借据中未约定借款利率，原告岳国胜虽诉求给付，但提供的证据不足以证实自己的主张，故对于原告岳国胜诉求按照月利率4分的标准支付借款期限内利息的诉求不予支持。对于起诉之后的利息，依照相关司法解释的规定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝兴利于判决生效后十日内偿还原告岳国胜借款本金96000元及利息（利息自2015年8月26日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告万国跃对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告岳国胜负担452元，被告仝兴利、万国跃负担2168元，公告费560元，由仝兴利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年六月二十日
书记员 王 宁