河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1208号
上诉人（原审原告）：河南新恒顺地产有限公司。住所地：洛阳市高新开发区海棠路金达小区*号楼*单元***室。
法定代表人：李雪玲，总经理。
委托代理人：冯俊岭，河南开物律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秋明。
被上诉人（原审被告）：顾美玲。
上诉人河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）因与被上诉人吴秋明、顾美玲房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新恒顺公司的委托代理人冯俊岭，被上诉人吴秋明、顾美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月25日，原告新恒顺公司（出卖人）、被告吴秋明、顾美玲（买受人）签订《商品房预售合同》两份，约定被告吴秋明、顾美玲购买原告开发出售的洛阳市涧西区浅井头1号院恒顺幸福堡2幢1单元1-101号及2幢1单元1-负101号房屋，前一套房屋的用途为住宅，后一套房屋的用途为仓储，建筑面积分别为110.15平方米、93.79平方米，单价分别为5401.75元每平方米、2000元每平方米，在两份合同中双方还约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管部门最终实测为准，多退少补。2015年3月12日，原告新恒顺公司（出卖方）、被告吴秋明、顾美玲（买受方）就上述两套房屋分别签订《补充协议》，明确幸福堡2幢1单元1-101号房屋实测面积为112.78平方米，幸福堡2幢1单元1-负101号房屋实测面积为108.41平方米。还查明，2012年，吴秋明、顾美玲起诉新恒顺公司，要求其交付房屋、承担逾期交房违约金、租房损失等。2013年7月10日，本院就原告吴秋明、顾美玲诉新恒顺公司为商品房预售合同纠纷作出（2012）涧民一初字第502号民事判决书，判令新恒顺公司交付原告房屋、按已交房款的日万分之二支付2012年7月1日起至交付房屋时止的逾期交房违约金。新恒顺公司不服本院判决提起上诉。2014年9月5日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2484号民事调解书，内容：一、河南新恒顺地产有限公司于2014年9月20日前一次性补偿吴秋明、顾美玲人民币52000元；二、河南新恒顺地产有限公司于2014年9月20日前向吴秋明、顾美玲交付洛阳市涧西区浅井头1号院恒顺幸福堡号第2幢1单元1-101号及负101号（即交付该两套房屋钥匙）并协助吴秋明、顾美玲办理相关房屋产权手续；三、其余双方互不追究。
原审法院认为：因商品房预售合同产生纠纷，吴秋明、顾美玲向本院提起诉讼主张权利，一审判决后新恒顺公司提起上诉，二审调解书对双方的权利义务约定清楚，新恒顺公司交付房屋并协助办理产权手续，吴秋明、顾美玲对违约金部分作出与一审判决相比很大的让步，尤其第三条明确：其余双方互不追究。且法院调解此案后，2015年3月12日双方签订的补充协议也仅对实测面积进行了明确，并没有约定买受人吴秋明、顾美玲支付差价款。综上，原告新恒顺公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告河南新恒顺地产有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费628元，由原告河南新恒顺地产有限公司负担。
宣判后，新恒顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决书存在以错误：1、本案判决“还查明，2012年，吴秋明、顾美玲起诉新恒顺公司，要求其交付房屋、承担逾期交房违约金，租房损失等”，当时的被告新恒顺公司并没有反诉，该案件范围不包括新恒顺公司诉求的“要求吴秋明、顾美玲补交房屋差价款”。2、依据合同约定1单元1一负101号房屋不单独对外开门，只能走1单元1-101号房屋室内楼梯。被上诉人要求1单元1一负101号单独开门，另走室外道路，就需要新恒顺公司申请政府规划部门变更设计，房管部门就要重新测量。根据被上诉人要求，政府规划部门变更设计后，房管部门重新测量结果是；2-1-101号，合同约定面积为110.15平方米，实测面积为112.78平方米（减去签约前新恒顺公司广告称送半个凉台面积，该凉台面积6.38平方米，减半为3.19平方米，）实际房屋为109.59平方米；2-1-负101号合同约定面积为；93.79平方米，实测面积为108.41平方米。这样，吴秋明、顾美玲就需要补交差价款25998元。吴秋明、顾美玲开始要求另开门，新恒顺公司就申请变更设计，给他们另开门，装门。但是吴、顾两人认为房管部门实测面积依据不足，不认可政府房管部门的重新测量结果，不同意补交“差价款”，新恒顺公司被迫又将新开的门堵上，这样反复两次。3、该案2013年7月10日在二审法院法官主持调解时，双方商定；双方仍就按照原合同履行，被上诉人不要求在2-1一负101号另外单独开门，上诉人不请求政府规划部门变更设计，房管部门不需要要重新测量，新恒顺公司也不向被上诉人索求房屋差价款。4、二审调解后，被上诉人又要求2-1．负101号另外单独开门，双方于2015年3月12日达成两份《补充协议》，被上诉人认可了政府房管部门重新测量结果。根据重新测量结果，被上诉人依法、依据约定应该缴纳房屋差价款。综上请求：1、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第572号民事判决书；改判支持上诉人一审诉求；2、由被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。
被上诉人吴秋明、顾美玲共同答辩称：一、l，洛阳市中院民事调解书调解结果共三条：“一是一次性补偿；二是交房并协助办理房产权手续；三是其余双方互不追究。请被答辩人提供证据。2，房子有出入门，这是常理，更是客观规律。说房子开门需要政府规划部门批准，这不是胡说，还是什么？3，洛阳市涧两区人民法院民事判决书判决结果第二条明确判定：“被告河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后三十日内向吴秋明、顾美玲交付符合合同约定的洛阳市涧西区浅井头l号院恒顺幸福堡号第2幢1单元负101号房产（包括为该房屋的安装木制入户门）”。二、答辩人向法院申请强制执行时，与被答辩人签订的《补充协议》，是落实“洛阳市涧西区浅井头l号院恒顺幸福堡负101号”的房产权益，是办理房产权手续的明确。涧西区人民法院民事判决书明确判定，被答辩人按日万分之二赔偿答辩人从2012年7月至交房之日逾期交房违约金（12.83万元）、101号房产通往室外的楼梯的赔偿、负101号房产安装木制入户门的赔偿，需要多少费用被答辩人应该明白。通过洛阳市中院的民事调解，补偿从13万元以上降到52000元，最重要的原因就是考虑到负101号房屋的实际面积，并规定其余双方互不追究。被答辩人应该十分清楚。洛阳市中院民事调解书中明确规定在2014年9月20日前被答辩人向答辩人协助办理房产权手续，可被答辩人没有如期提供相关手续，直到2015年3月答辩人向涧西区法院申请强制执行时，才于2015年3月12日达成《补充协议》。综上，被答辩人不落实涧西区法院初审、再审和洛阳市中院终审的调解结果，不正常向答辩人提供办理房产权的相关手续，出尔反尔，再一次上诉至洛阳市中院，其诉讼请求严重违反了我国民法的诚实信用原则，滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回，并让被答辩人兑现1／2阳台的承若。
本院经审理查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人新恒顺公司认为双方应根据签订的2015年3月12日的补充协议，被上诉人吴秋明、顾美玲向其缴纳房屋差价款。但从双方签订的补充协议内容上看，该补充协议也仅对实测面积进行了明确，并没有约定买受人吴秋明、顾美玲支付差价款，且双方在洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2484号民事调解书中第三条明确约定：其余双方互不追究。故上诉人新恒顺公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人河南新恒顺地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 丰