wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初946号
原告：翁来恩，男，1957年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：徐舟，男，1978年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：方燕飞，女，1979年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告翁来恩与被告徐舟、方燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁来恩及其委托诉讼代理人张海军，被告徐舟、方燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁来恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐舟、方燕飞共同归还原告借款100000元，并自2015年4月30日至实际履行日止按月利率1%计付利息。事实和理由：二被告系婚姻关系。原告与二被告较为熟识。2015年4月29日，被告徐舟向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率1%计付利息，2015年5月30日前归还借款。当日，原告通过银行转账方式将借款汇至被告徐舟账户。事后，被告徐舟未及时还款。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告经催讨未果故诉至法院。
徐舟辩称，本案借款实际由其父亲徐法海向原告所借，由其出面办理了借款手续，借款也用于徐法海开设的舟山市天佑物资有限公司（以下简称天佑公司）的经营所需。故其无需承担还款付息责任。请求查明事实，依法判决。
方燕飞辩称，其对本案借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活之需，现已于2016年2月17日与徐舟协议离婚。故不同意承担共同还款付息责任。请求查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即被告徐舟是否向原告借款，原告提供由徐舟所出具的借条及转账记录，被告方燕飞虽称对借条不知情，但无法否认借条的真实性。被告徐舟称借款用于天佑公司，但未提供证据证明自己的主张，故对原告所提供证据的证明力本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告徐舟是否需向原告翁来恩履行还款付息责任；2.被告方燕飞是否需承担共同还款付息义务。被告徐舟向原告出具借条，应视为其与原告之间达成借贷合意。原告也履行了款项交付义务，被告徐舟应按约定及时履行还款付息责任。关于原告提出要求被告方燕飞承担共同还款付息责任的请求，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告与被告徐舟较为熟识，对其家庭情况也较为了解，有理由相信被告徐舟借款系用于家庭生活或经营，故被告方燕飞需承担共同还款付息责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐舟、方燕飞在本判决生效之日起十日内归还原告翁来恩借款100000元，并支付自2015年4月30日按月利率1%计付至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐舟、方燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年六月六日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初946号原告：翁来恩，男，1957年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。被告：徐舟，男，1978年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：方燕飞，女，1979年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告翁来恩与被告徐舟、方燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁来恩及其委托诉讼代理人张海军，被告徐舟、方燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁来恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐舟、方燕飞共同归还原告借款100000元，并自2015年4月30日至实际履行日止按月利率1%计付利息。事实和理由：二被告系婚姻关系。原告与二被告较为熟识。2015年4月29日，被告徐舟向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率1%计付利息，2015年5月30日前归还借款。当日，原告通过银行转账方式将借款汇至被告徐舟账户。事后，被告徐舟未及时还款。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告经催讨未果故诉至法院。徐舟辩称，本案借款实际由其父亲徐法海向原告所借，由其出面办理了借款手续，借款也用于徐法海开设的舟山市天佑物资有限公司（以下简称天佑公司）的经营所需。故其无需承担还款付息责任。请求查明事实，依法判决。方燕飞辩称，其对本案借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活之需，现已于2016年2月17日与徐舟协议离婚。故不同意承担共同还款付息责任。请求查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即被告徐舟是否向原告借款，原告提供由徐舟所出具的借条及转账记录，被告方燕飞虽称对借条不知情，但无法否认借条的真实性。被告徐舟称借款用于天佑公司，但未提供证据证明自己的主张，故对原告所提供证据的证明力本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告徐舟是否需向原告翁来恩履行还款付息责任；2.被告方燕飞是否需承担共同还款付息义务。被告徐舟向原告出具借条，应视为其与原告之间达成借贷合意。原告也履行了款项交付义务，被告徐舟应按约定及时履行还款付息责任。关于原告提出要求被告方燕飞承担共同还款付息责任的请求，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告与被告徐舟较为熟识，对其家庭情况也较为了解，有理由相信被告徐舟借款系用于家庭生活或经营，故被告方燕飞需承担共同还款付息责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告徐舟、方燕飞在本判决生效之日起十日内归还原告翁来恩借款100000元，并支付自2015年4月30日按月利率1%计付至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐舟、方燕飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一七年六月六日代书记员 夏丽娜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00827号
原告李世云，女，生于1966年11月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告张兵，男，现年47岁，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告胡延国，男，生于1970年12月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告李世云诉被告张兵、胡延国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李世云于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世云因与被告张兵、胡延国自行和解并已履行完毕而申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李世云负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年七月八日
书记员 吴 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初135号
原告：古婕，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：古学虎，男，1968年3月9日出生，汉族，现住呼和浩特市，系原告之父。
被告：刘光乐，现住呼和浩特市。
原告古婕与被告刘光乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告古婕的委托诉讼代理人古学虎到庭参加了诉讼，被告刘光乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古婕向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币10万元及利息人民币4.6万元(利息以人民币10万元为本金，月利率2%计算，自2014年11月12日起至2016年12月12日止)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生产经营于2014年11月份向原告借款，原告借给被告人民币10万元，借款时被告承诺最多4个月，每月按2分利计算，每两个月结一次息。被告借款后只结了两个月的息，至今未再还过。为维护其合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条。证明2014年11月12日被告刘光乐向原告借款10万元，并约定利息2%，两月结一次利。
本院认为，原告古婕与被告刘光乐之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告向其催要时在合理期限内偿还借款，现被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。至于原告诉请的利息，双方约定未超过年利率24%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告自认被告支付过两个月的利息，应予以减除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光乐于本判决生效之日起15日内向原告古婕偿还借款本金人民币十万元及利息（利息以本金人民币十万元为基数，从2015年1月12日起算，按照年利率24%计算至2016年12月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（原告已预交），已减半收取，由被告负担1585元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 靖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5346号
原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。
负责人：马学军，该行行长。
委托代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务的律师。
委托代理人：谢玉英，交通银行股份有限公司岳阳分行风险部经理。
被告：周湘明，男，汉族，1964年9月27日出生，住湖南省岳阳楼区东井岭。
原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告周湘明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后因原告交通银行股份有限公司岳阳分行不能提供被告周湘明的详细居住地址及明确的身份信息，导致诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡学谦
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 雷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初5346号原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。负责人：马学军，该行行长。委托代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务的律师。委托代理人：谢玉英，交通银行股份有限公司岳阳分行风险部经理。被告：周湘明，男，汉族，1964年9月27日出生，住湖南省岳阳楼区东井岭。原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告周湘明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后因原告交通银行股份有限公司岳阳分行不能提供被告周湘明的详细居住地址及明确的身份信息，导致诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡学谦二〇一七年十月二十三日书记员  陈 雷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2422号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，系该公司员工，委托权限为特别代理。
被告：张尾妹，女，1972年1月18日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县，
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告张尾妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告新世纪物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以张尾妹已交纳物业费为由申请撤回对张尾妹的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1810号
原告：夏显琴，女，1939年9月24日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：林文喻，隆昌县法律援助中心律师，特别授权。
被告：范家福，男，1988年12月6日出生，汉族，隆昌县人。
原告夏显琴诉被告范家福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏显琴及委托代理人林文喻到庭参加诉讼，被告范家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏显琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿后续医疗费4000元、营养费30元/天×19天=570元、伙食补助费30元/天×19天=570元、精神抚慰金9000元、护理费100元/天×19天=1900元、残疾赔偿金11203元/年×5年×30%=16804.5元、鉴定费1700元、交通费1000元，共计35544.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日13时10分，被告范家福驾驶无牌电动三轮车，沿321国道从太平方向往双凤方向行驶，行驶至双凤中学外时与行人原告夏显琴相撞，造成原告受伤的交通事故。后经隆昌县公安局交通警察大队认定，被告范家福承担事故全部责任，原告夏显琴不承担事故责任。原告受伤后即到隆昌县人民医院住院治疗，于2017年2月17日出院，共住院19天，被告垫付了住院期间的医疗费（医疗费票据在被告处）。出院医嘱：1、注意休息，避免感冒。2、门诊随访。另：无牌电动三轮车车主是被告范家福，该车无保险。2017年4月13日，内江协力司法鉴定中心鉴定原告脾脏损伤程度达到八级伤残，后续医疗费约需4000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告范家福未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时10分，被告范家福驾驶无牌电动三轮车，沿321国道从太平方向往双凤方向行驶，行驶至双凤中学外时与行人夏显琴相撞，造成原告夏显琴受伤的交通事故。2017年3月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：范家福承担事故全部责任；夏显琴无责任。原告受伤后，当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，2017年2月17日出院，共住院19天，住院医疗费系被告范家福支付。原告之伤经内江协力司法鉴定中心于2017年4月13日作出司法鉴定，意见为，1、被鉴定人夏显琴脾脏损伤程度达到八级伤残。2、被鉴定人夏显琴的后续医疗费约需4000元（特殊情况除外）。原告支付鉴定费1700元。
被告范家福驾驶的无牌电动三轮车车主系被告范家福，该车无保险。
原告夏显琴系农村居民，交通事故发生时已78岁。
以上事实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。
根据原告当庭出示的证据及本院查明的事实，原告的损失确定为：1、后续医疗费4000元；2、住院生活补助费，原告住院19天，19天×30元/天=570元；3、护理费，原告住院19天，19天×100元/天=1900元；4、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，按2016年度四川省农村居民人均可支配收入11203元/年计算5年，11203元/年×5年×30%=16804.5元；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和本地实际，30000元×30%=9000元；6、交通费，原告未提供票据，但因实际发生，结合原告的就医及鉴定情况，本院酌情支持500元；7、鉴定费1700元；对原告主张的营养费，因审查病历无医嘱加强营养，故营养费本院不予支持。以上损失共计34474.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，此次交通事故，因被告范家福驾驶的无牌电动三轮车无保险，且承担事故全部责任，故本案原告的损失34474.5元应由被告范家福全部承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范家福在本判决生效后二十日内赔偿原告夏显琴交通事故各项损失34474.5元；
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈宇
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1810号原告：夏显琴，女，1939年9月24日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人：林文喻，隆昌县法律援助中心律师，特别授权。被告：范家福，男，1988年12月6日出生，汉族，隆昌县人。原告夏显琴诉被告范家福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏显琴及委托代理人林文喻到庭参加诉讼，被告范家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏显琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿后续医疗费4000元、营养费30元/天×19天=570元、伙食补助费30元/天×19天=570元、精神抚慰金9000元、护理费100元/天×19天=1900元、残疾赔偿金11203元/年×5年×30%=16804.5元、鉴定费1700元、交通费1000元，共计35544.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日13时10分，被告范家福驾驶无牌电动三轮车，沿321国道从太平方向往双凤方向行驶，行驶至双凤中学外时与行人原告夏显琴相撞，造成原告受伤的交通事故。后经隆昌县公安局交通警察大队认定，被告范家福承担事故全部责任，原告夏显琴不承担事故责任。原告受伤后即到隆昌县人民医院住院治疗，于2017年2月17日出院，共住院19天，被告垫付了住院期间的医疗费（医疗费票据在被告处）。出院医嘱：1、注意休息，避免感冒。2、门诊随访。另：无牌电动三轮车车主是被告范家福，该车无保险。2017年4月13日，内江协力司法鉴定中心鉴定原告脾脏损伤程度达到八级伤残，后续医疗费约需4000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告范家福未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时10分，被告范家福驾驶无牌电动三轮车，沿321国道从太平方向往双凤方向行驶，行驶至双凤中学外时与行人夏显琴相撞，造成原告夏显琴受伤的交通事故。2017年3月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：范家福承担事故全部责任；夏显琴无责任。原告受伤后，当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，2017年2月17日出院，共住院19天，住院医疗费系被告范家福支付。原告之伤经内江协力司法鉴定中心于2017年4月13日作出司法鉴定，意见为，1、被鉴定人夏显琴脾脏损伤程度达到八级伤残。2、被鉴定人夏显琴的后续医疗费约需4000元（特殊情况除外）。原告支付鉴定费1700元。被告范家福驾驶的无牌电动三轮车车主系被告范家福，该车无保险。原告夏显琴系农村居民，交通事故发生时已78岁。以上事实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。根据原告当庭出示的证据及本院查明的事实，原告的损失确定为：1、后续医疗费4000元；2、住院生活补助费，原告住院19天，19天×30元/天=570元；3、护理费，原告住院19天，19天×100元/天=1900元；4、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，按2016年度四川省农村居民人均可支配收入11203元/年计算5年，11203元/年×5年×30%=16804.5元；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和本地实际，30000元×30%=9000元；6、交通费，原告未提供票据，但因实际发生，结合原告的就医及鉴定情况，本院酌情支持500元；7、鉴定费1700元；对原告主张的营养费，因审查病历无医嘱加强营养，故营养费本院不予支持。以上损失共计34474.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，此次交通事故，因被告范家福驾驶的无牌电动三轮车无保险，且承担事故全部责任，故本案原告的损失34474.5元应由被告范家福全部承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告范家福在本判决生效后二十日内赔偿原告夏显琴交通事故各项损失34474.5元；如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张玲二〇一七年七月二十七日书记员  陈宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第969号
原告彭怡敏。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告赵兴菊。
被告管中琳。
原告彭怡敏与被告赵兴菊间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加管中琳作为被告参加诉讼。原告的委托代理人陆秋明，被告赵兴菊、管中琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，原告和被告赵兴菊签订一份房屋租赁协议，约定原告将位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第6间店铺（以下简称第6间店铺）出租给被告赵兴菊使用。租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日，年租金人民币26460元（以下币种同）。合同到期后，被告赵兴菊如需续租，原告可优先考虑，但须在合同期满前一个月向原告办理续租手续。五年后原告将根据市场行情对租金额度作适当调整。同时，2009年6月30日，原告与案外人耿某某签订一份房屋租赁协议，约定原告将位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第3间店铺（以下简称第3间店铺）出租给耿某某使用，年租金17640元。2013年6月30日，经原告、被告赵兴菊和耿某某三方协商并同意，该份合同的承租人变更为被告赵兴菊，剩余合同期内的租金由被告赵兴菊向原告支付。合同期满后，双方并未再行签订租赁合同。为此，原告要求被告赵兴菊予以搬离，但被告赵兴菊未予理睬，至今未予搬离。现起诉要求：一、被告赵兴菊立即搬离位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第3间、第6间店铺，将上述店铺返还予原告；二、被告赵兴菊支付房屋使用费（按每天120.80元为标准，自2014年7月1日起计算至实际搬离之日）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：一、被告赵兴菊立即搬离位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第6间店铺，将上述店铺返还予原告；二、被告赵兴菊支付房屋使用费（按每天72.49元为标准，自2014年7月1日起计算至实际搬离之日）；三、被告赵兴菊、管中琳立即搬离位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第3间店铺，将上述店铺返还予原告；二、被告赵兴菊、管中琳支付房屋使用费（按每天48.33元为标准，自2014年7月1日起计算至实际搬离之日）。
被告赵兴菊辩称，不同意原告的诉讼请求。合同到期后其具有优先续租权，故其可继续使用第6间店铺。如原告赔偿其装修损失和转让费，其可予搬离。第3间店铺的承租人并非其本人，而是其女儿管中琳，原告对此不应向其主张。
被告管中琳辩称，不同意原告的诉讼请求。其是第3间店铺的承租人，其将该店铺从耿某某处转让过来后，租金系由其母亲赵兴菊代为向原告支付。同意被告赵兴菊的答辩意见。
经审理查明，原告系位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号店铺的所有权人。2009年6月30日，原告和被告赵兴菊签订一份《租赁协议》，约定原告将第6间店铺出租给被告赵兴菊使用。租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，如被告赵兴菊需继续租用，原告可优先考虑，但须在合同期满前一个月向原告办理续租手续。房屋年租金为26460元，五年内租金不变。年租金应于6月25日至6月30日之前一次性付清。合同另对其他事项作了约定。同日，原告和案外人耿某某签订一份《租赁协议》，约定原告将第3间店铺出租给耿某某使用。租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，如耿某某需继续租用，原告可优先考虑，但须在合同期满前一个月向原告办理续租手续。房屋年租金人民币为17640元，五年内租金不变。年租金应于6月25日至6月30日之前一次性付清。合同另对其他事项作了约定。2013年7月，原告出具一份收据，载明收到2013年7月1日至2014年6月30日的租金17640元，交款人为被告赵兴菊。租赁期限届满后，原告要求被告赵兴菊搬离承租房屋，未果。因原告认为租赁期限届满后，被告赵兴菊理应搬离承租房屋并支付实际使用费，故涉讼。
庭审中，被告管中琳向本院递交一张收条，以期证明其向案外人耿某某支付了第3间店铺的转让费8万元，其从2010年11月开始使用该店铺。原告对该收条的真实性不予认可，表示其并不清楚被告管中林和耿某某间就第3间店铺的转让事宜。
以上事实，有租赁协议、收据及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与被告赵兴菊签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。租赁期限届满后，被告赵兴菊理应搬离承租房屋（第6间店铺），将该房屋返还予原告并支付至实际搬离之日的房屋使用费，使用费的标准可参照原租金标准，即每天72.49元。关于第3间店铺，因被告管中琳在庭审中自认其为第3间店铺的承租人，而原告提交的收据并不足以证明被告赵兴菊系第3间店铺的承租人，故本院确认被告管中琳为第3间店铺的承租人，其应按原告与案外人耿某某签订的《租赁合同》的约定履行合同义务。现该租赁期限亦已届满，被告管中琳理应搬离承租房屋（第3间店铺），将该房屋返还予原告并支付至实际搬离之日的房屋使用费，使用费的标准可参照原租金标准，即每天48.33元。至于两被告关于要求原告赔偿装修和转让费损失的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵兴菊应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第6间店铺，将该店铺返还予原告彭怡敏；
二、被告赵兴菊应于本判决生效之日起十日内向原告彭怡敏支付房屋使用费（按每天人民币72.49元为标准，自2014年7月1日起计算至实际搬离之日）；
三、被告管中琳应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX号东起第3间店铺，将该店铺返还予原告彭怡敏；
四、被告管中琳应于本判决生效之日起十日内向原告彭怡敏支付房屋使用费（按每天人民币48.33元为标准，自2014年7月1日起计算至实际搬离之日）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵兴菊、管中琳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初560号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭先军，男，1972年9月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。曾因犯敲诈勒索罪，于2015年2月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人谭先军犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人谭先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日16时许，被告人谭先军在玉林市玉州区江南路奥利华园小区内，以人民币300元的价格向林某贩卖了一小包毒品可疑物。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从林某身上缴获一小包外用透明塑料密封袋包装的毒品可疑物,经称量，净重1.83克；从谭先军身上缴获毒资人民币300元以及一部用于联系贩卖毒品的魅族手机。经鉴定，从林某身上缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人谭先军因犯敲诈勒索罪，于2015年2月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人谭先军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人林某证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单，毒品取样笔录，现场检测报告书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录和照片，毒品称量笔录，现场指认毒品、毒资的照片及毒品称重的照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭先军明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭先军犯贩卖毒品罪成立。被告人谭先军因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谭先军归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人谭先军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭先军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年5月19日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年八月十四日
书记员 陈柏霖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4531号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行，住址：农安县靠山镇街内722栋1—2层。
负责人：ＸＸ，行长。
被告：苏本佳，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行（以下简称靠山支行）与被告苏本佳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏本佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靠山支行向本院提出诉讼请求：要求苏本佳立即偿还借款本金14,600.83元并支付利息（从2009年12月11日开始计算至实际给付之日止,按照月利率9.735‰、本金14,600.83元计算）。事实和理由：被告苏本佳于2009年12月11日在原告处取得贷款28,000元，贷款到期日为2011年3月20日，月利率9.735‰，现贷款余额14,600.83元已逾期，借款人拒不偿还贷款本息，故诉至法院。
苏本佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：农安县农村信用合作联社靠山信用社（以下简称靠山信用社）与苏东升、苏本佳、万占东签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定靠山信用社根据借款人的申请，自2009年12月10日至2010年11月20日向苏本佳发放28,000元的最高限额贷款，贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证为合同的组成部分，具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加50%利息。贷款凭证载明借款金额为28,000元,贷款用途为化肥，期限自2009年12月11日至2010年11月20日，月利率为9.735‰。苏本佳在借款合同和贷款凭证上分别进行了签字，确认已收到贷款。此后，苏本佳于2010年12月25日还款本金2800元及利息3671.62元（借款28,000元对应的2009年12月11日至2010年12月25日利息及罚息）；2014年6月18日还款本金9106.43及利息2893.57元（借款9106.43元对应的2010年12月26日至2014年6月18日利息及罚息）；2015年12月28日还款本金1492.74及利息885.96元（借款1492.74元对应的2010年12月26日至2015年12月28日利息及罚息）。2016年4月11日，经吉林银监局核准，靠山信用社变更名称为靠山支行。
认定上述事实的依据有靠山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、还款明细、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及靠山支行负责人的陈述。
本院认为，靠山信用社与苏本佳签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将28,000元借款提供给苏本佳，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，苏本佳应当按照约定的期限全额向靠山信用社返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，苏本佳仅返还13,399.17元本金并支付与上述本金相应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金14,600.83元及支付与之相应利息的违约责任。另由于苏本佳借款后，靠山信用社的名称变更为靠山支行，故苏本佳应向青山支行履行义务。
综上所述，靠山支行要求苏本佳返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏本佳于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款14,600.83元并支付利息（自2010年12月26日开始计算至实际给付之日止,按照本金14,600.83元、月利率9.735‰计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告苏本佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高爽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1160号
申请人：湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财政大厦6楼。
法定代表人：易跃进。
委托诉讼代理人：何宇灵、银文超，湖南人和律师事务所律师。
被申请人：华容县华清渔业有限公司，住所地华容县万庾镇塌西湖渔场场部办公室。
法定代表人：蔡清明。
被申请人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人：张勇。
本院在受理申请人湖南农业信用担保有限公司与被申请人华容县华清渔业有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人华容县华清渔业有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司的银行存款3481216.2元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人湖南农业信用担保有限公司以其公司财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人华容县华清渔业有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司的银行存款3481216.2元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由湖南农业信用担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龙玲玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 樊轩豪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8967号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：史冠杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黎珺，女，1972年5月14日出生，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告史冠杰、黎珺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8967号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：史冠杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：黎珺，女，1972年5月14日出生，住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告史冠杰、黎珺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3419号
原告：海宁市振鑫布艺有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：黄培祥，经理。
被告：湖南瑞兹家居科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：范四海，经理。
被告：济南齐佳商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑霞，经理。
被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王志盛，董事长。
本院在审理原告海宁市振鑫布艺有限公司诉被告湖南瑞兹家居科技有限公司、济南齐佳商贸有限公司、山东银座商城股份有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告海宁市振鑫布艺有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市振鑫布艺有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告海宁市振鑫布艺有限公司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 臻
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初592号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长，住。
被告：代洪涛，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：崔连进，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：王振富，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告代洪涛、崔连进、王振富金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告代洪涛、崔连进、王振富经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金27900元及利息4500元（利息计算至2017年1月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代洪涛于2015年7月31日在我单位贷款27900元，到期日2016年7月25日。该笔贷款已逾期，贷款人拒不偿还贷款本息。请求法院依法判令被告代洪涛偿还贷款本金27900元及利息4500元，其余被告承担连带责任。
被告代洪涛未答辩。
被告崔连进未答辩。
被告王振富未答辩。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据其主张，向本院提交以下证据：证据1、2015年7月31日原、被告签订的（苍山联社沂堂信用社）个借字（2015）第073号借款合同、借款凭证及（苍山联社沂堂信用社）保字（2015）年第073号保证合同原件及中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复各一份，证明被告代洪涛向原告借款27900元并由被告崔连进、王振富担保的事实，借款合同约定借款期限自2015年7月31日至2016年7月25日，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现在被告还有本金27900元及利息未偿还。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
被告代洪涛未质证。
被告崔连进未质证。
被告王振富未质证。
经本院审查，原告提交的证据1来源合法，能够证明被告代洪涛向原告贷款27900元并由被告崔连进、王振富提供担保的事实。
被告代洪涛未提供证据。
被告崔连进未提供证据。
被告王振富未提供证据。
经审理查明，2015年7月31日，被告代洪涛与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2015）第073号借款合同一份，同日原告与被告崔连进、王振富签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2015）年第073号保证合同一份，被告代洪涛向原告借款27900元，约定借款期限自2015年7月31日至2016年7月25日，利率为月息7.2750‰，逾期月利率7.2750‰×150%，被告崔连进、王振富为借款提供连带保证担保。原告依约向被告发放贷款。借款逾期后被告未按约定全部偿还借款及利息，截至2017年1月19日，被告欠原告借款本金27900元及利息4500元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证等书证认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告代洪涛签订的个人借款合同，与被告崔连进、王振富签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2015年7月31日向被告代洪涛履行发放了借款27900元的义务。被告代洪涛应按合同约定履行全部还款义务。被告崔连进、王振富作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代洪涛偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金27900元及利息4500元（截至2017年1月19日）（延后利息按约定利率7.2750‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率7.2750‰×150%计算）。于本判决生效后十日内付清。
被告崔连进、王振富为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、保全费420元，共计1030元，由被告代洪涛、崔连进、王振富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李双超
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初592号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂分行主任，住。
被告代洪涛，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告崔连进，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王振富，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告代洪涛、崔连进、王振富金融借款合同纠纷一案中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告代洪涛、崔连进、王振富的银行存款40000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告代洪涛、崔连进、王振富的银行存款40000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘昌伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李双超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8073号
原告陆凤秀，女，1949年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海山信金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈文毅，职务不详。
被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表施恒，职务不详。
被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施有毅，职务不详。
原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审理。本案现已审理终结。
原告陆凤秀诉称，原告于2014年11月24日与三被告签订了合同编号为340138的《居间借款保证合同》，约定原告向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币（以下同）2万元，出借期限1年，自2014年11月24日至2015年11月23日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告的2万元。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司仅支付了10个月的利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此诉请判令三被告：1、返还原告借款本金2万元及利息1，621.92元，并承担相应违约责任；2、承担案件受理费。
经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告表示其已于2015年11月向上海市公安局宝山分局报案。
本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已向公安机关报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆凤秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪一帆
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条?人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3551号
原告杨延飞，男，汉族，1981年7月25日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市新区北京路丽景花园小区东门北。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市经济开发区大业丽景花园32号楼。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告杨延飞诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨延飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨延飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨延飞负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1174号
申请执行人：青岛葡萄酒农业服务有限公司，地址：青岛。
被执行人：孙家通，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人青岛葡萄酒农业服务有限公司与被执行人孙家通不当得利纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛葡萄酒农业服务有限公司于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月5日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月5日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年6月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年8月26日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡乃皓
执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1174号申请执行人：青岛葡萄酒农业服务有限公司，地址：青岛。被执行人：孙家通，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住龙口市。申请人青岛葡萄酒农业服务有限公司与被执行人孙家通不当得利纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛葡萄酒农业服务有限公司于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月5日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月5日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年6月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年8月26日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十一月二十七日书记员  胡乃皓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3076号
原告：林芹仙，女，1962年9月23日出生，汉族，住仙游县。
被告：林明苍，男，1975年11月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄丽芬，女，1979年9月9日出生，汉族，住仙游县。
被告：李益敏，男，1954年3月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：张金琰，男，1962年3月11日出生，汉族，住仙游县。
原告林芹仙与被告林明苍、黄丽芬、李益敏、张金琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告林芹仙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林芹仙的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林芹仙撤诉。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由林芹仙负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年九月四日
书记员 李 双
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更560号
罪犯彭剑，男，1988年4月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）渝三中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人彭剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，附带民事赔偿4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第204号刑事裁定，对罪犯彭剑减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01217号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02528号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00425号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年9月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01689号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯彭剑减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭剑在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭剑在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，且犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭剑减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月十五日
书记员 秦冬妮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2810号
原告：马成干，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：马成忠，男,1969年4月22日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。
被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人：张浩银，江苏骏龙建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告马成干与被告江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告马成干的委托诉讼代理人马成忠，被告骏龙建设公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告马成干向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金179225.55元；2、判令被告支付原告伤残津贴（20年）1024146元；3、判令被告支付原告停工留薪期工资56897元；4、判令被告支付原告停工留薪期护理费54671元；5、判令被告支付原告护理费（20年）537600元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月13日在南京市××区建筑工地为被告提供户外钢筋绑扎劳动时，因中暑延误治疗导致脑梗死，而后导致二级肢体残疾及继发性癫痫。原告受到的是××侵害，××诊断，才能进行工伤认定。因被告没有为原告缴纳工伤保险，所以原告工伤赔偿应该由被告全部承担，××侵害发生后，被告为逃避工伤赔偿责任，拒不为原告申请××诊断和工伤认定，也拒不配合原告申请××诊断和工伤认定，××诊断机构中提供必须由用人单位提供的材料。原告曾于2016年3月22日申请工伤认定，但因缺少××诊断资料，相关部门无法做出工伤认定。根据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会谈纪要》的规定，职工遭受工伤事故后，非因自身原因，未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，予以受理。原、被告之间的工伤赔偿纠纷发生后，被告拒绝赔偿，原告曾于2016年7月12日向南京市六合区人民法院起诉，后向南京市中级人民法院上诉，一审、二审法院经审查均认为，原告主张患有××，认为属于工伤，并以此提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任，此系劳动关系存续期间因劳动保护和劳动条件问题引发的争议，属于劳动争议纠纷，在未经劳动仲裁前置的情况下，被告不得径行向法院提起诉讼。原告于2017年4月18日向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供工伤认定书和劳动能力鉴定为由未予受理。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告骏龙建设公司辩称，原告没有经劳动能力鉴定和工伤认定，直接向被告主张伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费没有法律依据。原告于2015年7月14日清晨起床时突发脑梗塞，被告及时将其送往医院救治，被告出于人道主义支付了全额的医疗费用。原告的××系其自身原因引发并非中暑所致，××范畴。原告的病发时间，不在工作时间和工作岗位，亦不属于工伤认定范畴。原告依据残疾人证的残疾等级计算赔偿标准亦无法律依据。另原告依据“侵权赔偿”的规定要求被告承担侵权赔偿责任，但其诉讼请求均为“工伤赔偿”，其主张依据混乱。被告已按法律规定支付其病假工资，原告主张的诉讼请求无事实和法律依据。
本院查明的事实
原告在被告承包的南京市××区雄州经济适用房工地从事钢筋工工作，原、被告之间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年7月14日，原告在被告工地宿舍内突发脑梗塞，后被工友送至六合区人民医院治疗，当天转至鼓楼医院治疗，被诊断为脑梗死后遗症和继发性癫痫，同年7月下旬终止治疗，同年8月29日至9月10日、10月14日至10月25日、10月29日至11月9日先后在泗县人民医院、泗县中医院住院治疗。
原告于2016年4月15日至南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系以及要求被告支付原告病假工资，该仲裁委于2016年5月27日作出宁六劳人仲案[2016]323号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告之间存在劳动关系，被告给付原告自2015年7月14日至2016年4月15日间病假工资12128元。原、被告对该仲裁裁决内容不服，先后诉至本院，本院确定双方互为原、被告并案进行审理，后被告无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回起诉，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0116民初3605号民事裁定书，准予了原告的撤回起诉，被告按撤回起诉处理。宁六劳人仲案[2016]323号仲裁裁决书的裁决内容发生法律效力。
2016年7月12日，原告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0116民初4596号民事裁定书，原告不服提起上诉，南京市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏01民终9491号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年4月18日原告向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月19日作出宁六劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书。
以上事实，有原、被告双方的陈述，宁六劳人仲案[2016]323号仲裁裁决书，（2016）苏0116民初3605号民事裁定书，（2016）苏0116民初4596号民事裁定书，（2016）苏01民终9491号民事裁定书，宁六劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书，被告出具给新农合的证明，六合人民医院的病历、诊断证明书、检查报告单，鼓楼医院的病历、会诊单、××诊断书，泗县人民医院的入院记录、出院记录、出院证，泗县中医院的入院记录、出院记录等予以证实，本院予以采信。
本院判决理由和结果
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，2015年7月14日，原告在工地宿舍突发脑梗塞，后进行了相关诊疗，未再至被告单位上班。现原告主张其受到的是××侵害，并据以主张各项工伤保险待遇赔偿，××诊断及工伤认定，未提供工伤认定书，也无劳动能力鉴定等相关材料，不符合主张工伤保险待遇起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马成干的起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告马成干负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵红肖
二〇一七年七月十一日
见习书记员 樊思文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初2810号原告：马成干，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：马成忠，男,1969年4月22日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。法定代表人：张浩银，江苏骏龙建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。原告马成干与被告江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告马成干的委托诉讼代理人马成忠，被告骏龙建设公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告马成干向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金179225.55元；2、判令被告支付原告伤残津贴（20年）1024146元；3、判令被告支付原告停工留薪期工资56897元；4、判令被告支付原告停工留薪期护理费54671元；5、判令被告支付原告护理费（20年）537600元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月13日在南京市××区建筑工地为被告提供户外钢筋绑扎劳动时，因中暑延误治疗导致脑梗死，而后导致二级肢体残疾及继发性癫痫。原告受到的是××侵害，××诊断，才能进行工伤认定。因被告没有为原告缴纳工伤保险，所以原告工伤赔偿应该由被告全部承担，××侵害发生后，被告为逃避工伤赔偿责任，拒不为原告申请××诊断和工伤认定，也拒不配合原告申请××诊断和工伤认定，××诊断机构中提供必须由用人单位提供的材料。原告曾于2016年3月22日申请工伤认定，但因缺少××诊断资料，相关部门无法做出工伤认定。根据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会谈纪要》的规定，职工遭受工伤事故后，非因自身原因，未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，予以受理。原、被告之间的工伤赔偿纠纷发生后，被告拒绝赔偿，原告曾于2016年7月12日向南京市六合区人民法院起诉，后向南京市中级人民法院上诉，一审、二审法院经审查均认为，原告主张患有××，认为属于工伤，并以此提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任，此系劳动关系存续期间因劳动保护和劳动条件问题引发的争议，属于劳动争议纠纷，在未经劳动仲裁前置的情况下，被告不得径行向法院提起诉讼。原告于2017年4月18日向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供工伤认定书和劳动能力鉴定为由未予受理。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告骏龙建设公司辩称，原告没有经劳动能力鉴定和工伤认定，直接向被告主张伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费没有法律依据。原告于2015年7月14日清晨起床时突发脑梗塞，被告及时将其送往医院救治，被告出于人道主义支付了全额的医疗费用。原告的××系其自身原因引发并非中暑所致，××范畴。原告的病发时间，不在工作时间和工作岗位，亦不属于工伤认定范畴。原告依据残疾人证的残疾等级计算赔偿标准亦无法律依据。另原告依据“侵权赔偿”的规定要求被告承担侵权赔偿责任，但其诉讼请求均为“工伤赔偿”，其主张依据混乱。被告已按法律规定支付其病假工资，原告主张的诉讼请求无事实和法律依据。本院查明的事实原告在被告承包的南京市××区雄州经济适用房工地从事钢筋工工作，原、被告之间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年7月14日，原告在被告工地宿舍内突发脑梗塞，后被工友送至六合区人民医院治疗，当天转至鼓楼医院治疗，被诊断为脑梗死后遗症和继发性癫痫，同年7月下旬终止治疗，同年8月29日至9月10日、10月14日至10月25日、10月29日至11月9日先后在泗县人民医院、泗县中医院住院治疗。原告于2016年4月15日至南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系以及要求被告支付原告病假工资，该仲裁委于2016年5月27日作出宁六劳人仲案[2016]323号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告之间存在劳动关系，被告给付原告自2015年7月14日至2016年4月15日间病假工资12128元。原、被告对该仲裁裁决内容不服，先后诉至本院，本院确定双方互为原、被告并案进行审理，后被告无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回起诉，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0116民初3605号民事裁定书，准予了原告的撤回起诉，被告按撤回起诉处理。宁六劳人仲案[2016]323号仲裁裁决书的裁决内容发生法律效力。2016年7月12日，原告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0116民初4596号民事裁定书，原告不服提起上诉，南京市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏01民终9491号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月18日原告向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月19日作出宁六劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书。以上事实，有原、被告双方的陈述，宁六劳人仲案[2016]323号仲裁裁决书，（2016）苏0116民初3605号民事裁定书，（2016）苏0116民初4596号民事裁定书，（2016）苏01民终9491号民事裁定书，宁六劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书，被告出具给新农合的证明，六合人民医院的病历、诊断证明书、检查报告单，鼓楼医院的病历、会诊单、××诊断书，泗县人民医院的入院记录、出院记录、出院证，泗县中医院的入院记录、出院记录等予以证实，本院予以采信。本院判决理由和结果本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，2015年7月14日，原告在工地宿舍突发脑梗塞，后进行了相关诊疗，未再至被告单位上班。现原告主张其受到的是××侵害，并据以主张各项工伤保险待遇赔偿，××诊断及工伤认定，未提供工伤认定书，也无劳动能力鉴定等相关材料，不符合主张工伤保险待遇起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马成干的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告马成干负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵红肖二〇一七年七月十一日见习书记员  樊思文
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1231号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张立云，女，汉族，1969年3月21日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇姜庄子村南。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0151号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月15日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初2027号
原告青海天月德物流有限公司。
法定代表人黄永庆，总经理。
委托代理人鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
委托代理人张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。
被告格尔木心源汽贸有限公司。
法定代表人方俊兵，执行董事。
本院在审理原告青海天月德物流有限公司与被告格尔木心源汽贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告青海天月德物流有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海天月德物流有限公司以双方自行达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海天月德物流有限公司撤回起诉。
案件受理费33368元，减半收取16684元，由原告青海天月德物流有限公司承担。
审判员 季海青
二〇一七年一月十日
书记员 申 旭
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00627号
原告：章晋娥，女，生于1986年11月15日，汉族，大专文化，系陕西省商洛市人，住宁强县大安镇宁家湾村*组，农民，身份证号：6125261986********。
委托代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所，律师。
被告：刘永富，男，生于1987年12月28日，汉族，初中文化，住宁强县大安镇宁家湾村*组，农民，身份证号：6123261987********。
原告章晋娥与被告刘永富离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章晋娥诉称：原、被告于2009年7月相识并自谈婚姻，2010年4月14日在宁强县民政局登记结婚，双方约定婚后原告到被告家生活，婚后夫妻感情一般。2010年9月1日生育一子，取名刘玉垚。在夫妻共同生活期间原告发现被告不尽作为丈夫和父亲的责任，干事不认真。2012年1月双方一起到河南打工，原告努力工作，但被告游手好闲，此后常因生活琐事发生争吵，久而久之导致矛盾激化。原告一再忍让，但发现被告态度愈发冷淡。2012年7月双方开始分居生活至今，互不关心。现原告章晋娥以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子刘玉垚由原告抚养；3、本案诉讼费由被告刘永富承担。
被告刘永富辩称：原告所述不实。原、被告婚初夫妻感情较好，并且一同到河南打工，被告在外并未天天打工是因为身体有限制，直至现在还在申请残疾证。原、被告双方关系越来越冷淡是因为原告曾告知被告在外面找到一个更好的男人，虽然后来向被告解释并无此事，但被告却就此心存芥蒂。原告在河南打工时时常在外玩至深夜，还需要被告前去寻找。双方不存在经常争吵，因为原告于2012年离开后双方并未一同生活。如若离婚，婚生子刘玉垚绝不可能交由原告抚养，并且原告多年未尽抚养义务，需要原告一次性拿清对婚生子的抚养费方可。
经审理查明：原、被告于2009年7月相识并自谈婚姻，2010年4月14日在宁强县民政局登记结婚，双方约定婚后原告到被告家生活，婚初夫妻感情较好。2010年9月1日生育一子，取名刘玉垚。在夫妻共同生活期间原被告常在外打工。2012年1月双方同到河南打工，期间因被告身体限制未能天天务工，为此双方曾发生矛盾。之后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，继而导致夫妻感情逐渐淡漠，2012年7月，原、被告双方开始分居生活至今，互不关心。
上述事实，有原、被告当庭相印证的陈述，有原、被告结婚证，身份证复印件载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告属自谈婚姻，婚后夫妻感情较好，有良好的感情基础，亦生育婚生子，建立稳定的婚姻家庭关系，为美好的婚姻存续奠定的坚实的基础，双方理应珍惜。夫妻双方在共同生活期间为生活琐事产生矛盾和发生争吵，不足以视为夫妻感情完全破裂，双方聚少离多亦是为建立更好的家庭而外出务工。原、被告双方若相互理解、相互尊重、良好沟通，仍有和好之可能，且婚生子尚年幼，离婚后生活不利于子女的健康成长。故依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章晋娥要求与被告刘永富离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章晋娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审判员 范 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 雷艺凡
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第388号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社。
诉讼代表人：朱小杰。
委托代理人：卢江林。
被告：林维喜。
被告：林维标。
被告：陈映雪。
被告：黄建忠。
被告：樊利敏。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社（以下简称五云信用社）与被告林维喜、林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告林维喜、林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告五云信用社起诉称：2011年6月25日，原告五云信用社与被告签订保证借款合同。合同约定被告林维喜向五云信用社借款50000元，2012年6月24日到期，月利率为9.990833‰，逾期利息按月率14.98625‰计算，由被告林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2011年6月25日向被告林维喜发放了贷款。借款逾期后，经原告催讨，被告林维喜只归还了利息3063.91元。现尚欠借款本金50000元及算至2013年11月20日止的利息15868.72元。现原告请求判令被告林维喜及时归还借款本金50000元，支付利息15868.72元，并从2013年11月21日至还清款日止按月率14.98625‰另行计付本金50000元的利息，被告林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏承担连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告林维喜、林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏均未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，五被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告林维喜未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任，被告林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林维喜于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金50000元，支付利息15868.72元，并从2013年11月21日起至本判决生效日止按月利率14.98625‰另行计付本金50000元的利息；
二、被告林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取723.5元，由被告林维喜负担，被告林维标、陈映雪、黄建忠、樊利敏负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 杜晓华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2309号
原告：王振南，男，1991年7月25日出生，汉族，住遂平县。
被告：王锁，男，住遂平县。
原告王振南与被告王锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16立案。原告王振南于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振南负担。
审判员 郭继东
二〇一八年七月十八日
书记员 于婷婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执421-3号
申请人田道君，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王俊国，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在执行田道君申请执行王俊国提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法查封被执行人王俊国在鄄城县舜城国际一套预告房产，房权证号：预告登记证明号1XXXX33号。现因被执行人王俊国履行了鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1922号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王俊国在鄄城县舜城国际一套预告房产，房权证号：预告登记证明号1XXX3号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年七月九日
书记员 李洪兵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02181号
原告：常成，男，1969年9月5日出生，汉族，农民。
被告：林波，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司昌图分公司。
本院在审理原告常成诉被告林波、浙商财产保险股份有限公司昌图分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以所诉被告主体错误为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告常成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常成撤回对被告林波、浙商财产保险股份有限公司昌图分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告常成负担。
审判员 冮雪冬
二〇一五年八月十一日
书记员 王微微
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执15号
申请执行人郭1，男，生于2010年10月11日，住洛南县。
法定代理人郭2，男，生于1969年9月14日，住洛南县，系郭1之父。
被执行人卢国华，男，生于1986年7月28日，住洛南县。
申请执行人郭1与被执行人卢国华机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）洛南民初字第00539号民事判决：卢国华在判决生效之日10内赔偿郭1人民币6731.54元。判决已经发生法律效力，卢国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭1向本院申请执行，本案本次申请执行标的6731.54元。
本案在执行过程中因被执行人卢国华无财产可供执行，申请执行人郭1向本院申请司法救助，2016年度本院给郭1司法救助6000元。剩余部分郭1不要求法院执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十二日
书记员 崔 力
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00268号
原告孔留记，男，1963年11月5日生。
委托代理人张永峰，河南七星灿律师事务所律师。
被告马留群，男，1956年3月10日生。
原告孔留记因与被告马留群民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同年1月13日受理本案后，由本院审判员李书军独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告孔留记及其委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告马留群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告向原告借款3万元，并于当日给原告出具借据一份。后经催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金给付完毕为止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年5月1日借据一份，证明被告向原告借款3万元，借款期限为两个月。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月1日，被告向原告借款30000元，由被告给原告出具借据一份，双方约定借款期限为两个月，借款到期后，被告未支付原告借款本金。为此，原告于2015年1月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告马留群给原告孔留记出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告孔留记与被告马留群的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告孔留记要求被告马留群偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方无此约定，原告该项诉请本院不予支持，但被告不履行偿还借款义务，已对原告造成损失，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马留群于本判决生效后五日内给付原告孔留记借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月5日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费275元，由被告马留群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一五年三月二日
书记员 史燮雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第98号
申请执行人衡水向东机电物资有限公司，住所地衡水站北路9号。
法定代表人刘万松，该公司董事长。
被执行人衡水海航纸业有限公司（原衡水市金光纸业有限责任公司），住所地衡水市建设大街272号。
法定代表人朱淑芬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院2013年1月23日制作的（2012）衡桃北民二初字第44号民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款62673.62元、利息44896.8元、案件受理费1619元，执行中被执行人还应承担执行费1538元，以上共计110727.42元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人衡水海航纸业有限公司（原衡水市金光纸业有限责任公司）在衡水市桃城区建设大街272号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封衡水海航纸业有限公司（原衡水市金光纸业有限责任公司）名下位于衡水市桃城区建设大街272号的房产与土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一三年四月十日
书记员 刘晨曦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1069号
原告：金付喜，男，1967年10月25日生，汉族，住封丘县。
被告：陈树忠，男，1965年2月22日生，汉族，住封丘县。
原告金付喜与被告陈树忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告金付喜到庭参加诉讼。被告陈树忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金付喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈树忠偿还10000元及利息，利息按照月息1分从2015年7月8日计算至付清之日止，或者按照法律规定的年利率6%支付逾期利息；另外要求被告陈树忠偿还15000元及利息，利息按照月息1分从2015年12月15日计算至付清之日止，或者按照法律规定的年利率6%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，被告陈树忠因购买肥料缺少资金为由向原告借款10000元。2015年12月15日，被告陈树忠再次向原告借款15000元。两次借款均出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。
被告陈树忠未答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年7月8日，被告陈树忠以购买肥料缺少资金为由向原告金付喜借款10000元现金。2015年12月15日，被告陈树忠再次向原告借了15000元现金。两次借款均由被告陈树忠出具了借据，借据内容为“借条今借到金付喜现金壹万元正（10000）借款人：陈树忠2015年7月8号此条2017年6月29日付6200元”；“借条今借到金付喜现金壹万伍仟元正（15000）借款人：陈树忠2015年12月15号”。两次借款原被告未约定借款利息及借款期限。经原告金付喜催要，被告陈树忠于2017年6月29日偿还了6200元（偿还的是10000元借条的借款）。从2016年10月1日起原告金付喜催要15000元的借款。本案原告金付喜提供的两份借条真实合法，与本案事实有关联，能够证明被告陈树忠向原告金付喜借款25000元。
本院认为，被告陈树忠向原告金付喜分别借款10000元、15000元，合计借款25000元，事实清楚、证据充分。对于25000元借款，被告陈树忠应予偿还。被告陈树忠已偿还的6200元应从10000元的借款中予以扣除。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原被告对借款未约定利息，原告金付喜要求被告陈树忠自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。本案10000元借条的逾期还款日期应从偿还6200元之日开始起算，15000元借条的逾期还款日期应从催要借款之日也就是2016年10月1日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈树忠于本判决生效后十日内偿还原告金付喜借款3800元并支付逾期利息（利息以3800元为基数，按照年利率6%从2017年6月29日计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈树忠于本判决生效后十日内偿还原告金付喜借款15000元并支付逾期利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%从2016年10月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元，由被告陈树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 贾俊坡
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终97号
上诉人（原审被告）：陈敏，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住长沙市。
上诉人（原审被告）：吴喜玉，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住邵东县两市镇。
委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人陈敏、吴喜玉因与被上诉人张爱民民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏、上诉人吴喜玉及其委托诉讼代理人宋金正、被上诉人张爱民及其委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏、吴喜玉上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民再2号民事判决，驳回张爱民原审的全部诉讼请求。事实和理由：再审判决虽然认定了借条中的40万元系张爱民在湖南省状元坊教育科技发展有限公司的投资、张爱民起诉的借款实际是投资入股的股金，但却仍然以民间借贷纠纷作为案由进行审理，系认定事实不清。股权转让协议和借条的关系是主合同和从合同的关系，主合同未履行，从合同当然不需要履行。双方的股权转让协议是主合同，该合同明确约定双方必须在2012年10月15日之前完成工商转让手续，否则所写40万元借条无效。那么无论因为什么原因，只要工商登记未按时完成，借条即无效，即双方的股权转让不成立。对于股权转让问题，再审判决称“该约定对双方如何去办理转让手续及办理手续的具体事宜没有明确……双方签订协议后，陈敏未提供证据证明张爱民与其去办理公司工商注册时的转让手续”，系认定事实不清和举证责任分配错误。
张爱民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张爱民向一审法院起诉请求：判令陈敏、吴喜玉偿还张爱民借款本金400000元及自2012年10月3日起至2013年9月5日止的利息133200元。
一审法院认定事实：2012年6月13日，邵东县学友文化用品有限公司（陈敏独资）出资150万元、张爱民出资40万元、贺鳅卉出资10万元注册成立湖南省状元坊教育科技发展有限公司，由陈敏担任公司执行董事兼总经理，贺鳅卉担任公司监事。张爱民未参与公司的经营和管理。2012年9月3日，陈敏与张爱民签订股权转让协议，内容为：“一、乙方（张爱民）把自己在湖南省状元坊教育科技发展有限公司持有的20%的股权转让给甲方（陈敏），乙方原投入股权资金共计肆拾万元整转为甲方借款；二、甲、乙双方必须在2012年10月15日之前完成湖南省状元坊教育科技发展有限公司工商注册时的转让手续，否则甲方所写给乙方的肆拾万元的借条无效。”同日，陈敏、吴喜玉向张爱民出具1张借条，内容为：“今借到张爱民人民币400000元是实，月息叁分，利息按月付清，借期壹年，以湖南省状元坊教育科技发展公司做担保，陈敏、吴喜玉，2012年9月3日。”同年10月3日，陈敏、吴喜玉付给张爱民借款利息8000元。此后，该公司由陈敏在经营和管理，2016年6月24日被工商部门吊销营业执照。借款到期后，张爱民向陈敏、吴喜玉催讨借款本息未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为，张爱民与陈敏签订的股权转让协议、陈敏和吴喜玉向张爱民出具的借条均系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。张爱民与陈敏约定“双方必须在2012年10月15日之前完成湖南省状元坊教育科技发展有限公司工商注册时的转让手续”，该约定对双方如何去办理转让手续及办理手续的具体事宜没有明确。湖南省状元坊教育科技发展有限公司的相关事项由陈敏在办理和经营，张爱民未参与公司的经营和管理。双方签订协议后，陈敏未提供证据证明要求张爱民与其去办理公司工商注册时的转让手续，且公司一直由陈敏在经营和管理，陈敏、吴喜玉也按约定支付8000元利息给张爱民。故对陈敏、吴喜玉的抗辩意见不予支持。原审判决在认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定，判决:维持本院（2013）邵东民初字第1476号民事判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点有两个方面：一是原审将本案的案由确定为民间借贷纠纷是否正确；二是原审对本案的举证责任分配是否正确。关于第一个争议焦点，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。张爱民主张双方存在民间借贷关系，并提供了借条予以证明，且张爱民、陈敏在庭审中均认可陈敏在张爱民提供借款时开始支付利息，原审据此确定本案的案由为民间借贷纠纷并无不当。关于第二个争议焦点，湖南省状元坊教育科技发展有限公司的登记注册地在长沙市，陈敏是该公司的法定代表人，张爱民除在公司设立登记时由陈敏开车接到长沙在公司设立登记的相关申请资料上签字以外，张爱民未参与该公司的经营和管理。《股权转让协议》约定双方必须在2012年10月15日之前完成转让手续，但对于如何去办理转让手续尚不明确。办理股权转让手续需陈敏、张爱民双方共同前去工商部门办理，张爱民一方不能完成该项事宜。陈敏、吴喜玉主张根据双方签订的《股权转让协议》的约定，陈敏、吴喜玉写给张爱民的借条无效，但陈敏未提供证据证明未能办理股权变更登记的责任在张爱民一方，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈敏对反驳张爱民诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原判决认定陈敏对此负有举证责任符合法律规定。综上所述，陈敏、吴喜玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9132元，由上诉人陈敏、吴喜玉共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终97号上诉人（原审被告）：陈敏，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住长沙市。上诉人（原审被告）：吴喜玉，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住邵东县两市镇。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人陈敏、吴喜玉因与被上诉人张爱民民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏、上诉人吴喜玉及其委托诉讼代理人宋金正、被上诉人张爱民及其委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏、吴喜玉上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民再2号民事判决，驳回张爱民原审的全部诉讼请求。事实和理由：再审判决虽然认定了借条中的40万元系张爱民在湖南省状元坊教育科技发展有限公司的投资、张爱民起诉的借款实际是投资入股的股金，但却仍然以民间借贷纠纷作为案由进行审理，系认定事实不清。股权转让协议和借条的关系是主合同和从合同的关系，主合同未履行，从合同当然不需要履行。双方的股权转让协议是主合同，该合同明确约定双方必须在2012年10月15日之前完成工商转让手续，否则所写40万元借条无效。那么无论因为什么原因，只要工商登记未按时完成，借条即无效，即双方的股权转让不成立。对于股权转让问题，再审判决称“该约定对双方如何去办理转让手续及办理手续的具体事宜没有明确……双方签订协议后，陈敏未提供证据证明张爱民与其去办理公司工商注册时的转让手续”，系认定事实不清和举证责任分配错误。张爱民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张爱民向一审法院起诉请求：判令陈敏、吴喜玉偿还张爱民借款本金400000元及自2012年10月3日起至2013年9月5日止的利息133200元。一审法院认定事实：2012年6月13日，邵东县学友文化用品有限公司（陈敏独资）出资150万元、张爱民出资40万元、贺鳅卉出资10万元注册成立湖南省状元坊教育科技发展有限公司，由陈敏担任公司执行董事兼总经理，贺鳅卉担任公司监事。张爱民未参与公司的经营和管理。2012年9月3日，陈敏与张爱民签订股权转让协议，内容为：“一、乙方（张爱民）把自己在湖南省状元坊教育科技发展有限公司持有的20%的股权转让给甲方（陈敏），乙方原投入股权资金共计肆拾万元整转为甲方借款；二、甲、乙双方必须在2012年10月15日之前完成湖南省状元坊教育科技发展有限公司工商注册时的转让手续，否则甲方所写给乙方的肆拾万元的借条无效。”同日，陈敏、吴喜玉向张爱民出具1张借条，内容为：“今借到张爱民人民币400000元是实，月息叁分，利息按月付清，借期壹年，以湖南省状元坊教育科技发展公司做担保，陈敏、吴喜玉，2012年9月3日。”同年10月3日，陈敏、吴喜玉付给张爱民借款利息8000元。此后，该公司由陈敏在经营和管理，2016年6月24日被工商部门吊销营业执照。借款到期后，张爱民向陈敏、吴喜玉催讨借款本息未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，张爱民与陈敏签订的股权转让协议、陈敏和吴喜玉向张爱民出具的借条均系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。张爱民与陈敏约定“双方必须在2012年10月15日之前完成湖南省状元坊教育科技发展有限公司工商注册时的转让手续”，该约定对双方如何去办理转让手续及办理手续的具体事宜没有明确。湖南省状元坊教育科技发展有限公司的相关事项由陈敏在办理和经营，张爱民未参与公司的经营和管理。双方签订协议后，陈敏未提供证据证明要求张爱民与其去办理公司工商注册时的转让手续，且公司一直由陈敏在经营和管理，陈敏、吴喜玉也按约定支付8000元利息给张爱民。故对陈敏、吴喜玉的抗辩意见不予支持。原审判决在认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决:维持本院（2013）邵东民初字第1476号民事判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点有两个方面：一是原审将本案的案由确定为民间借贷纠纷是否正确；二是原审对本案的举证责任分配是否正确。关于第一个争议焦点，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。张爱民主张双方存在民间借贷关系，并提供了借条予以证明，且张爱民、陈敏在庭审中均认可陈敏在张爱民提供借款时开始支付利息，原审据此确定本案的案由为民间借贷纠纷并无不当。关于第二个争议焦点，湖南省状元坊教育科技发展有限公司的登记注册地在长沙市，陈敏是该公司的法定代表人，张爱民除在公司设立登记时由陈敏开车接到长沙在公司设立登记的相关申请资料上签字以外，张爱民未参与该公司的经营和管理。《股权转让协议》约定双方必须在2012年10月15日之前完成转让手续，但对于如何去办理转让手续尚不明确。办理股权转让手续需陈敏、张爱民双方共同前去工商部门办理，张爱民一方不能完成该项事宜。陈敏、吴喜玉主张根据双方签订的《股权转让协议》的约定，陈敏、吴喜玉写给张爱民的借条无效，但陈敏未提供证据证明未能办理股权变更登记的责任在张爱民一方，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈敏对反驳张爱民诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原判决认定陈敏对此负有举证责任符合法律规定。综上所述，陈敏、吴喜玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9132元，由上诉人陈敏、吴喜玉共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一八年一月三十一日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……