湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7123号
原告：罗志刚，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。
委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。
被告：吴承勇，男，1989年11月11日出生，住湖南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙超。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。
原告罗志刚与被告吴承勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志刚的委托诉讼代理人杨金涛、被告吴承勇、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人罗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计100059.4元；2、本案诉讼费全部由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求金额变更为103628.2元。事实和理由：2017年7月17日20时30分许，被告吴承勇驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市宁乡县金朱公路与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告吴承勇负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送入医院治疗，因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告吴承勇辩称，对责任划分无异议，被告吴承勇已为湘Ａ×××××小型客车于被告平安保险湖南公司处投保了相应保险，故应先由被告平安保险湖南公司赔付原告的损失。
被告平安保险湖南公司辩称，仅在保险范围内承担保险责任，应当扣除20%非医保用药比例；对原告的伤残等级、误工期申请重新鉴定；被告平安保险湖南公司已预付了3万元医疗费，请求法院依法予以核减；原告提供的证据不能达到其证明目的，部分诉求缺乏事实及法律依据；被告平安保险湖南公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、抚养关系证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了医疗费发票，拟证明原告垫付医疗费2430.6元。被告平安保险湖南公司认为该费用为后续治疗费。经本院审查，2017年10月13日，原告伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，后续治疗费需2000元。原告所提交的票据均为2017年10月13日前所发生，故不属于后续治疗费范畴，对于被告平安保险湖南公司的主张，本院不予认可。
2、原告向本院提交了司法鉴定意见书，被告平安保险湖南公司对原告的伤残等级及误工期申请重新鉴定，认为鉴定机构未对原告关节的功能度进行测量，原告的关节经手术，半月板已经缝合，不会对原告的膝关节功能造成影响，且原告的伤残鉴定时间距离手术日仅两个半月，未经过必要的恢复时间。此外，误工期与原告的医嘱相矛盾。经本院审查，湖南鉴真司法鉴定中心对原告进行了法医临床学检验，根据检验分析认为原告左膝关节活动受限并无不当，鉴定机构经检验及阅片后对原告伤情进行分析，该伤情分析与原告的病历记载具有一致性，以该伤情分析为基础所作出的伤残鉴定评定符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条之规定，本院予以采信。鉴定机构所评定的误工期系以原告伤情为基础、结合相应评定规范作出，该误工期符合评定规范所规定的范围，并无不当，故本院予以采信。
3、原告向本院提交了工作证明、劳动合同、工资表、社保查询凭证，拟证明原告的平均工资为3891.9元/月，原告的伤残赔偿金应当按照城镇户口标准予以计算。被告平安保险湖南公司认为原告未提交充分证据证明其工作及工资发放情况，未提交租赁合同、经常居住地派出所的证明以佐证其居住情况，故应当按照农村标准予以计算残疾赔偿金，按照农林标准计算误工工资。经本院审查，对于误工情况，原告向本院提交了加盖长沙市社会保险参保证明专用章的个人参保情况表，以及湖南龙丰铝业有限公司加盖公章的证明、劳动合同书，该三份证据上均记载原告于湖南龙丰铝业有限公司处工作，可互相印证，故本院确认原告系于湖南龙丰铝业有限公司处工作。对于原告提出的月工资为3891.9元，系以现金形式发放之主张，原告向本院提交了工资表，其上加盖公司公章，该工资表上所记载的月工资数额与2016年湖南省仓储业从业人员年平均工资标准差距不大，属合理范围，本院予以采信。根据该工资表计算，原告的月平均工资为3880元，本院以该标准予以计算原告的误工损失；对于原告的伤残赔偿金计算标准问题，由上可知，原告于长沙市宁乡县金洲新区工作，收入来源于城镇，考虑到原告工作为管理仓库，其所主张的居住于公司具有合理性，故原告主张其伤残赔偿金按照城镇人口标准予以计算，并无不当，本院予以认可。
4、原告向本院提交了票据，拟证明原告花费残疾器具辅助费100元。被告平安保险湖南公司对此不予认可。经本院审查，原告因本次交通事故膝盖受伤，其行走确需拐杖辅助，现原告向本院提交了购买拐杖之票据，票据亦加盖出售方公章，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日20时30分许，被告吴承勇驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市宁乡县金朱公路由北向南行驶至1KM路段时，遇原告驾驶电动自行车沿长沙市宁乡县金朱公路由南向北行驶，发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队宁乡县交通警察大队认定，被告吴承勇对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院23日，共花费医疗费70319.97元，被告吴承勇先行垫付37889.37元，被告平安保险湖南公司先行垫付30000元，原告先行垫付2430.6元。2017年10月13日，原告伤情经湖南鉴真司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费2000元，误工期120日，护理期间60日，营养期60日。
被告吴承勇为湘Ａ×××××小型客车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，购买不计免赔。庭审中，两被告就非医保用药扣除比例为20%达成一致。
事故发生前，原告工作及居住于湖南龙丰铝业有限公司，从事仓库管理工作，根据原告提交的工资表计算，原告的月平均工资为3880元。评定伤残时，原告主张之母彭正南为88周岁，育有五名子女。庭审中，原告向本院陈述，事故发生后，湖南龙丰铝业有限公司向其发放了月基本工资1200元。
本院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴承勇对事故负全部。该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，原、被告对此均无异议，故可以作为本案判决依据。因被告吴承勇已为湘Ａ×××××小型客车于被告平安保险湖南公司处投保了相应保险，故对于原告因涉案交通事故所受损失，被告平安保险湖南公司应先于保险范围内承担责任，不足部分由被告吴承勇按照责任比例承担。
二、对于原告罗志刚因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告罗志刚的主张，本院对本次交通事故造成原告罗志刚的各项损失认定如下：
1、医疗费70319.97元，该费用有票据在卷佐证，且经原、被告确认一致，本院予以认可；
2、后续治疗费2000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；
3、住院伙食补助费1380元。据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院23天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定住院伙食补助费为1380元（60元/天×23天）；
4、营养费2000元，原告主张该项费用为3600元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为2000元；
5、残疾赔偿金62568元。原告主张该项费用为66000元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残，事故发生前，原告工作及居住于湖南龙丰铝业有限公司，原告的居住地与收入来源地均为城镇地区，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）。对于原告所主张的按照33000元/年之标准计算该项损失，无相应依据，本院不予认可；
6、残疾辅助器具费100元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可；
7、护理费2895元，原告主张该项费用为3450元。考虑到原告的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为60日。原告主张其护理期为23日，系原告对其自身权利的合法处置，本院予以认可。对于原告的护理费用标准，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准予以计算，为2895元（45946元/年÷365日×23日）；
8、误工费10720元，原告主张该项费用为15567.6元。考虑到原告的受伤部位，其确需休息。根据司法鉴定意见书记载，原告的误工期为120日。事故发生前，原告于湖南龙丰铝业有限公司从事仓库管理工作，根据原告提交的工资表计算，原告的月平均工资为3880元。庭审中，原告向本院陈述，事故发生后，湖南龙丰铝业有限公司向其发放了月基本工资1200元，故原告的误工费为10720元[（3880元/月-1200元/月）÷30日×120日]；
9、被扶养人生活费1063元，原告主张该项费用为1200元。评定伤残时，原告主张之母彭正南为88周岁，育有五名子女。原告主张被扶养人生活费按照农村居民人均消费水平予以计算，本院予以认可。故被扶养人生活费，本院参照2016年湖南省农村居民人均消费水平予以计算，为1063元（10630元/年×10%×5年÷5人）。原告主张按照12000元/年之标准予以计算该项损失，无相应依据，本院不予认可；
10、交通费1000元，考虑到原告需进行治疗及康复，期间确需花费交通费，故本院酌情予以认可；
11、精神损害抚慰金5000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为5000元；
12、鉴定费1900元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认。
以上损失共计160945.97元。
三、原告损失共计160945.97元，其中医疗费、后续治疗费等共计75699.97元，由被告平安保险湖南公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；残疾赔偿金、护理费等共计83346元，由被告平安保险湖南公司在交强险中死亡伤残项下向原告赔付。对于超出交强险范围的67599.97元，由被告吴承勇承担鉴定费1900元及医疗费12064元[（70319.97元-10000元）×20%]，被告平安保险湖南公司在第三者责任险范围内赔付53635.97元。因被告吴承勇已先行垫付37889.37元，被告平安保险湖南公司先行垫付30000元，故对于被告吴承勇多支付的23925.37元，本院于被告平安保险湖南公司应赔付款项中予以扣除，由被告平安保险湖南公司向被告吴承勇返还，故被告平安保险湖南公司应向原告赔付93056.6元（10000元+83346元+53635.97元-30000元-23925.37元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告罗志刚各项损失共计93056.6元；
二、驳回原告罗志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告吴承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年一月十七日
代理书记员 黄俊杰