广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13580号
原告：肖什成，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：中山圣马丁电子元件有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路16号1-2幢，统一社会信用代码91442000618121947M。
法定代表人：洪聪进，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑仪，该公司工作人员。
被告：中山市金线达电子电线有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号B座三楼及四楼C区。
法定代表人：匡爱月，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
原告肖什成与被告中山圣马丁电子元件有限公司（以下简称圣马丁公司）、中山市金线达电子电线有限公司（以下简称金线达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月8日再次公开开庭审理了本案。原告肖什成及其委托诉讼代理人张子恩，被告圣马丁公司委托诉讼代理人吴淑仪，被告金线达公司委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖什成向本院提出诉讼请求：1.确认肖什成与圣马丁公司自1992年6月至2015年12月存在无固定期限劳动合同关系；2.圣马丁公司因拒绝签订无固定期限劳动合同，支付肖什成自应当签订无固定期限劳动合同之日2008年6月起至2015年12月止的双倍工资合计280000元(3000元×8年×12月)；3.圣马丁公司因违法解除劳动合同关系，向肖什成支付赔偿金合计72000元（3000元×12月×2倍）；4.金线达公司与圣马丁公司负连带责任支付肖什成自2008年6月至2015年12月的工资差额36000元（月工资差额500元×6年×12月）；5.金线达公司与圣马丁公司负连带责任支付肖什成自2006年至2015年年休假工资45000元（15天/年×10年×100元×3倍）。事实与理由：肖什成于1992年6月13日入职圣马丁公司，一直工作到2006年5月，2006年6月肖什成被借调到金线达公司工作。圣马丁公司与金线达公司约定：工资待遇先由圣马丁公司按原来薪资标准和时间支付，假期由圣马丁公司统一安排，其他福利待遇不变，借调人员与圣马丁的劳动合同可解除，工资由圣马丁公司支付。2006年6月12日肖什成开始在金线达公司生产部门工作，担任组长一职至今，工资一直在金线达公司领取。2008年6月在未知会肖什成的情况下，圣马丁公司将肖什成的社保关系变更至金线达公司，2016年2月25日，金线达公司通知肖什成调岗，将肖什成从组长职位调离到车间做员工。肖什成不同意金线达公司的调岗安排，并找到圣马丁公司领导，要求调回圣马丁公司，遭到拒绝，理由是肖什成与圣马丁公司不存在劳动关系。肖什成认为，其于1992年6月入职圣马丁公司以来，至2008年5月已连续工作15年有余，将其借调至金线达公司工作之时，协议书中注明借调人员与圣马丁公司劳动关系可解除，但是自借调后，圣马丁公司一直未与肖什成协商解除合同之事，且社保一直购买至2008年5月，这说明肖什成与圣马丁公司均同意继续订立劳动合同，且肖什成没有向圣马丁公司提出过订立固定期限劳动合同的请求，故双方仍然存在无固定期限的劳动合同。现圣马丁公司以2008年6月已将社保转移至金线达公司为由拒绝肖什成回到圣马丁公司，并否认双方存在劳动关系，属于拒绝签订无固定期限劳动合同及违法解除劳动关系行为。肖什成社保转移到金线达公司只是圣马丁公司与金线达公司为规避用工风险而私下做的变通处理，圣马丁公司并没有与肖什成协商解除合同之事，未通知肖什成将厂牌退回公司以办理离职交接手续，支付经济补偿金等，也没有和金线达公司对肖什成的经济补偿金进行协商。金线达公司一直以肖什成为借调人员为由未与肖什成签订劳动合同。故肖什成与圣马丁公司存在无固定期限劳动关系，圣马丁公司应支付因拒绝签订无固定期限劳动合同期间的支付双倍工资，并支付因违法解除劳动合同的赔偿金。根据2006年借调协议第三、四条约定，借调人员的工资先由圣马丁公司按原薪资标准支付，假期也由圣马丁公司统一安排，其他福利不变，故肖什成的各种待遇均应与圣马丁公司同类岗位员工保持同步提升。现圣马丁公司组长的基本工资为2230元，产能奖金每月300元，22天工作制，平时加班每小时13.02元，周六、日加班每小时17.36元，10年以上工作年限员工年休假15天，月薪资水平最低3500元左右。而肖什成在金线达公司为26天工作制，无年休，月工资尚不足3000元，应补足工资差额。
被告圣马丁公司辩称：肖什成与圣马丁公司不存在劳动合同关系，肖什成的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。肖什成主张因劳动关系产生的损失至今已超过仲裁时效。
被告金线达公司辩称：肖什成与金线达公司没有解除劳动合同，肖什成至今还在金线达公司处上班，肖什成自2008年7月开始在金线达公司处购买社保，双方存在劳动合同关系，金线达公司没有作出违反劳动法与劳动合同法的行为，请求法院驳回肖什成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肖什成于1992年6月13日入职圣马丁公司，任职电加组长职务。2006年6月9日中山市坦洲镇金线达电子电线厂（甲方，以下简称金线达电子厂）因生产需要向圣马丁公司（乙方）借调两人，并达成借调协议书，约定：借调人员和从事工种见附件一（附件中显示肖什成，工号2215，合同期2005年8月1日至2006年7月31日，薪资待遇1800元/月，从2006年6月12日开始借调）；借调人员与圣马丁公司的劳动合同可解除，则圣马丁公司不再补员给乙方，双方对此无异议；借调人员工资先由圣马丁公司按原工资标准和时间支付，金线达电子厂应于每月5日前将借调人员的工资按借调人员签署的工资单确定的数额，以现金形式交至圣马丁公司财务处；借调人员的假期由圣马丁公司统一安排，其他福利待遇不变，协议还约定了其它内容。金线达电子厂为个人独资企业，于2013年12月9日注销，之后该厂申请成立金线达公司，肖什成至今仍在金线达公司工作。
2.肖什成认为其从1999年至2015年12月存在无固定期限劳动合同，与圣马丁公司存在劳动关系。圣马丁公司确认派遣肖什成到金线达电子厂工作，但认为肖什成已于2008年与金线达电子厂建立劳动关系，并解除与圣马丁公司之间的劳动合同。金线达公司主张2008年金线达电子厂为肖什成购买了社会保险，如肖什成与圣马丁公司没有解除劳动合同就不可能为其购买社会保险，2013年3月金线达公司与肖什成签订劳动合同，并有劳动合同予以证实。
3.参保证明显示肖什成于2001年5月至2008年5月在圣马丁公司参加社会保险，于2008年6月至2013年2月在金线达电子厂参加社会保险，于2013年3月至2016年2月在金线达公司参加社会保险。
4.肖什成主张其在金线达公司的工资以现金形式支付，为每月2500元，加上生活费后为2800元，加上加班工资为3000元。金线达公司主张肖什成的工资为2800元左右。
5.肖什成主张其于2006年至2015年未休年休假，金线达公司主张肖什成2014年前有休年休假，2014年至2015年未休过年休假，未付年休假工资。肖什成主张年休假工资按照每天100元计算，金线达公司主张年休假工资按1510元/月计算，金线达公司并未就其主张提交证据。
6.此后，肖什成于2016年4月申请劳动仲裁，要求：一、确认肖什成与圣马丁公司自1992年6月13日至2016年4月12日存在劳动合同关系；二、圣马丁公司支付肖什成自应当签订无固定期限劳动合同之日2008年2月起至2016年1月止的另一倍工资280000元；三、圣马丁公司支付肖什成因违法解除劳动合同赔偿金72000元；四、金线达公司与圣马丁公司负连带责任支付肖什成自2009年1月至2015年12月的工资差额36000元；五、金线达公司与圣马丁公司负连带责任支付肖什成自2006年至2015年年休假工资45000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年6月13日作出中劳人仲案字[2016]1602号仲裁裁决，裁定：一、确认肖什成与圣马丁公司自1992年6月13日至2008年6月存在劳动关系；二、金线达公司支付肖什成2015年未休年假工资2827.59元；三、驳回肖什成的其他仲裁请求。肖什成不服仲裁裁决，向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：一、肖什成与圣马丁公司存在劳动关系的时间；二、圣马丁公司是否应当支付解除劳动关系赔偿金及双倍工资；三、圣马丁公司是否应与金线达公司连带支付肖什成工资差额及年休假工资。
关于焦点一。肖什成主张自1992年6月入职圣马丁公司至2015年12月期间存在无固定期限劳动合同关系，圣马丁公司则主张肖什成因与金线达电子厂建立劳动关系，故其与肖什成的劳动合同已于2008年6月终止。肖什成借调到金线达电子厂后工资还由圣马丁公司支付，且圣马丁公司一直为肖什成参加社会保险至2008年5月，故1992年6月13日至2008年5月31日期间肖什成与圣马丁公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，圣马丁公司未能于2008年2月1日前与肖什成签订劳动合同，视为圣马丁公司与肖什成已于2008年2月1日订立无固定期限劳动合同。自2008年6月起金线达电子厂开始为肖什成参加社会保险，肖什成又不能提供其他证据证明其与圣马丁公司仍保留劳动关系，可以认定肖什成与圣马丁公司已于2008年6月1日解除劳动合同。综上，本院确认肖什成与圣马丁公司于1992年6月13日至2008年5月31日期间存在劳动关系，其中2008年2月1日至2008年5月31日为无固定期限劳动合同。
关于焦点二。如上所述，肖什成与圣马丁公司已于2008年6月1日解除劳动合同，故其向圣马丁公司主张的赔偿金应在解除劳动合同后一年内提出，肖什成2016年4月才申请劳动仲裁，已超过申请仲裁法定时效，其主张本院不予支持。肖什成主张的2008年6月至2015年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点三。因圣马丁公司与肖什成已经于2008年6月1日解除了劳动合同，此后，肖什成与金线达电子厂及金线达公司建立了劳动关系，肖什成工资也由金线达电子厂及金线达公司支付，肖什成工资数额与圣马丁公司无关，也就不存在工资差额问题，故肖什成主张圣马丁公司与金线达公司连带支付2006年6月至2015年12月工资差额的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于年休假问题，肖什成主张因其未休年假，圣马丁公司与金线达公司支付2006年至2015年间的年休假工资。如上所述，2008年5月31日前的年休假工资应由圣马丁公司负责，但已超过仲裁时效，本院不予支持。肖什成未能提交证据证明2008年6月1日至2013年12月31日期间金线达公司未安排其休年休假，也未支付其年休假工资，故该期间的年休假工资本院不予支持。金线达公司确认2014年及2015年未安排肖什成休年休假，也未支付年休假工资，应支付相应的年休假工资。因肖什成主张其未包含加班工资的工资为每月2800元，金线达公司未提交证据反驳，本院予以采信，故金线达公司应支付肖什成2014年及2015年年休假工资5600元（2800元/月÷30天×30天×200%）。该年休假工资与圣马丁公司并无关系，圣马丁公司无需负连带责任。
综上，依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告肖什成与被告中山圣马丁电子元件有限公司于1992年6月13日至2008年5月31日期间存在劳动关系，其中2008年2月1日至2008年5月31日为无固定期限劳动合同；
二、被告中山市金线达电子电线有限公司于判决生效之日起七日内向原告肖什成支付2014年及2015年的年休假工资合计5600元。
三、驳回原告肖什成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告肖什成已预交），由原告肖什成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯要举
杨万红