黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2260号
原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路117号。
法定代表人肖颖，女，职务总经理。
委托代理人李承江，男，1971年9月9日生，汉族，该公司法务经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李小云，黑龙江博润律师事务所律师。
被告武捷，女，1962年4月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告易扬星，男，1961年1月31日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司（以下简称天元实业公司）与被告武捷、被告易扬星借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖颖及其委托代理人李承江、被告武捷到庭参加了诉讼。被告易扬星经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年3月18日，陈晓宁、被告易扬星、朱祎旻拟成立黑龙江天元恒基科技发展有限公司（以下简称原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司），出资比例分别为40%、40%、20%，2006年7月18日三股东将注册资金抽回天元科技公司，出资人公司设立失败。2006年6月29日被告易扬星以“天元恒基借款用于资金周转”名义向原告借款5万元，2006年9月7日被告易扬星以“天元恒基备用金”名义向原告借款102000元，上述款项合计152000元。上述借贷纠纷经诉讼，哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决已经产生法律效力，该判决判令：一、易扬星、陈晓宁于判决生效之日起五日内给付原告天元实业公司欠款152000元；二、易扬星、陈晓宁于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告天元实业公司自2008年4月11日至2011年9月11日的利息32302.53元；三、易扬星、陈晓宁对上述第一、二项中应履行的给付义务互付连带责任。哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决处于执行中，原告并仍未得到清偿。上述判决确定被告易扬星所欠债务本息合计184302.53元，属于被告夫妻有关系存续期间的共同债务。被告武捷、被告易扬星在原告、被告间发生本案借贷关系时系夫妻关系且以夫妻共同财产投资并参与经营，本案中，被告易扬星以公司发起人之合伙成员承担的债务，是被告易扬星、被告武捷的外部债务，故此，二被告共同承担本诉所涉及的债务是依法保护夫妻外部债权的利益。现起诉请求判令：一、被告武捷对“被告易扬星给付原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司欠款152000元”承担连带责任；二、被告武捷对“被告易扬星于哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司自2008年4月11日至哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决生效后履行期限届满之日止的利息（本金152000元；自2008年4月11日至2011年9月11日利息为32302.53元）”承担连带责任。三、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告武捷辩称：不同意原告诉讼请求，1、被告易扬星与陈晓宁作为发起人组建的天元科技公司尚未注册成功就解散了，该公司在组建期间发起人未分配利润，公司在组建期间系负债经营，有审计报告为证，因此被告易扬星未将公司的利润用于家庭生活，相反还向被告武捷的恒基商店借款130万元，所以原告称此笔欠款系夫妻共同债务没有任何事实依据与法律根据，应予驳回。2、按原告所述，被告武捷与被告易扬星系夫妻关系，出资是夫妻共同财产出资，共同经营，系共同债务，那么天元科技公司组建期间，原告法定代表人肖颖与发起人陈晓宁也是夫妻关系，该笔欠款是肖颖与陈晓宁的共同出资，共同经营，该笔欠款不应存在，应算作陈晓宁的出资款，因此，原告的观点与法不和，强词夺理。3、外民一重字第8号判决被告易扬星、陈晓宁作为天元科技公司的发起人对原告的债务承担连带清偿责任，被告武捷对该笔欠款不应承担任何赔偿责任，现原告诉请要求被告武捷承担连带赔偿责任，是对已生效判决的一种变更和否认，因此，原告的诉请无任何根据。综上，被告武捷既不是天元科技公司的发起人，也未从使用过天元科技公司的收益，反而是天元科技公司经常向被告武捷借款，而且欠款至今未能偿还，原告的诉讼无论从事实上还是法律上都无任何证据，因此应予以驳回。
被告易扬星未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据及被告武捷质证意见如下：
证据一、哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号民事判决书。证明原告诉讼事实及主张。
被告武捷对证据一真实性及证明问题均无异议，认为与被告武捷无关。
证据二、被告武捷、易扬星身份证复印件、户藉信息页、（2012）外民初字第90号判决书各一份。证明本案所诉债权发生时，二被告系夫妻关系，哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决处于执行中，原告并仍未得到清偿。
被告武捷对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、调取自（2012）外民三初字第90号案件卷宗的账册。证明1、二被告在原、被告间发生本案借贷关系时，系夫妻关系且以夫妻共同财产投资并参与经营，本案中，被告易扬星以公司发起人之合伙成员承担的债务，是被告易扬星、武捷的外部债务。2、卷宗内所列科目反映出被告武捷参与拟设立的天元科技公司的经营和管理。
被告武捷对证据三认为1、真实性有异议，齐缝章不清楚；2、该证据即使是真实的，取自道外区法院，但该账册未经法院认定，无法作为证据使用；3、天元科技公司组建期是向被告武捷借款130万元，而且平时该公司经营也向被告武捷借款，故该账册中体现出有“武捷”的字样都是公司向被告武捷的借款。4、该账册中不仅体现“武捷”字样，还体现“肖颖”的字样，这说明原告的法定代表人肖颖也参与了天元科技公司的经营、投资和管理。
证据四、强制申请执行书及（2012）外执字第67号执行裁定书各一份。证明：（2011）外民一重字第8号判决书经（2012）外执字第67号执行裁定书中止执行，中止执行的原因是易扬星、陈晓宁无可供执行的财产线索，故本次起诉。
被告武捷对证据四认为1、已过举证期限提交证据，不予质证。2、天元科技公司不是共同出资没有用于家庭共同生活，被告武捷不应承担连带责任。
被告武捷为证明其抗辩主张庭审时向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、（2012）外民三初字第90号民事判决书一份。证明1、陈晓宁、被告易晓宁组建的天元科技公司在组建期间欠被告武捷719619.45元，现正在道外区法院执行过程。2、天元科技公司未产生利润一直系负债经营，不属于夫妻共同债务，因此不存在被告武捷承担连带责任之说。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告武捷所证明的问题与本案无关联，被告武捷第二点证明问题犯严重的逻辑错误，既然天元科技公司负债经营，其负债可能包括所负本案原告的债务。
证据二、离婚证一份。证明二被告于2009年10月9日离婚。
原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告易扬星未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、四客观、真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。原告所举证据三与本案无关联性，本院不予采信。被告武捷所举证据一与本案无关联性，本院不予采信。被告武捷所举证据二客观、真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系夫妻关系，二被告于2009年10月9日离婚。2006年3月18日，陈晓宁、被告易扬星、朱祎旻拟成立天元科技公司，出资比例分别为40%、40%、20%，2006年7月18日三股东将注册资金从天元科技公司抽回，出资人公司设立失败。
2006年6月29日被告易扬星以“天元恒基借款用于资金周转”名义向原告借款5万元，2006年9月7日被告易扬星以“天元恒基备用金”名义向原告借款102000元，上述款项合计152000元。上述借贷纠纷经诉讼，2011年9月11日哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决：一、易扬星、陈晓宁于判决生效之日起五日内给付原告天元实业公司欠款152000元；二、易扬星、陈晓宁于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告天元实业公司自2008年4月11日至2011年9月11日的利息32302.53元；三、易扬星、陈晓宁对上述第一、二项中应履行的给付义务互付连带责任。该判决已生效，2011年11月原告申请强制执行，2012年3月30日哈尔滨市道外区人民法院以（2011）外执字第67号执行裁定书裁定：（2011）外民一重字第8号判决书申请执行人天元实业公司申请执行被执行人易扬星、陈晓宁借贷纠纷一案终结本次程序的执行（申请人如发现被执行人有新的可供执行财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利）。现原告以其与被告易扬星的借贷关系发生在被告易扬星与被告武捷婚姻关系存续期间且以夫妻共同财产投资并参与经营，该笔债务为夫妻共同债务，被告武捷应承担连带清偿责任为由提起诉讼，要求确认被告武捷对被告易扬星的上述债务承担连带清偿责任。审理中原告撤回对被告易扬星的起诉。
根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告易扬星在婚姻关系存续期间向原告举债，没有证据证明原告在前诉中明确表示放弃对被告易扬星配偶被告武捷的诉权。即前诉债权人原告未放弃对债务人被告易扬星配偶被告武捷的诉权，前诉终结后债权人以夫妻共同债务为由起诉债务人配偶应准予。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定的情形的除外”。本案被告武捷无证据证明被告易扬星的上述债务系个人债务，亦无证据证明原告知道二被告约定以个人财产清偿债务，故二被告婚姻关系存续期间被告易扬星拟设立天元科技公司所负债务二被告应当共同偿还。现二被告已离婚，被告武捷应对其婚姻关系存续期间对被告易扬星所负债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告武捷对被告易扬星的债务及利息承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告武捷抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武捷对“被告易扬星给付原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司欠款152000元”承担连带责任；
二、被告武捷对“被告易扬星于哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告哈尔滨天元铸诚实业有限公司自2008年4月11日至哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一重字第8号判决生效后履行期限届满之日止的利息（本金152000元；自2008年4月11日至2011年9月11日利息为32302.53元）”承担连带责任。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告武捷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕颜伟