湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第145号
原告株洲市兴业资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人蒋笑波，该公司董事长。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
被告株洲市董南福利工厂，住所地湖南省株洲市。
法定代表人郭福田，该厂厂长。
被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地株洲市。
法定代表人苏丹，该办事处主任。
委托代理人马博，男，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人刘学文，男，汉族，住湖南省株洲市。
原告株洲市兴业资产管理有限公司（以下简称兴业资产公司）与被告株洲市董南福利工厂（以下简称董南福利工厂）、株洲市芦淞区董家塅街道办事处（以下简称董家塅办事处）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告株洲市兴业资产管理有限公司的委托代理人张如泉，被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处的委托代理人马博、刘学文到庭参加诉讼，被告株洲市董南福利工厂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市兴业资产管理有限公司诉称：董南福利工厂于1996年5月8日、1997年10月24日，分别向原株洲市南区城市信用合作社（现为株洲市商业银行建宁支行）借款600000元和120000元，原株洲市南区城市信用合作社和被告董南福利工厂、被告董家塅办事处订立书面合同，三方在合同中对借款期限、利息计算标准、违约责任、担任方式等进行了明确的约定，合同签订后，原株洲市南区城市信用合作社依约发放了贷款。后来，原株洲市南区城市信用合作社因改制更名为株洲市商业银行建宁支行并承继了原株洲市南区城市信用合作社的所有权利、义务。2009年5月14日，株洲市商业银行又将建宁支行上述债权转让给了原告。原告受让上述债权后，多次找两被告主张债权未果，原告向本院提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金720000元；2、判令二被告连带向原告支付利息985505.4元（该利息暂计算期间为2002年11月1日-2014年6月3日，本金60万元，月利率为1.0065%，本金12万元月利率为0.792%，利息要求按上述标准计算至实际清偿本金之日止）；3、判令二被告连带向原告支付违约金1522800元（该罚息暂计算期间为2002年11月1日-2014年6月3日，本金60万元的日罚利率为0.6‰，违约金要求按日0.6‰计算至实际清偿本金之日止）；4、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告董家塅办事处辩称：本案的担保期限已过，已免除保证责任，本案中，2笔借款行为的借款到期日分别为1997年5月8日、1998年10月24日，放贷人应当在到期后的6个月内向被告主张权利，因而，被告因放贷人未能及时主张权利而免除保证责任。原告于2009年8月向被告发出的催收通知不是原告保证责任的继续。理由是原保证责任因放贷方未能及时主张权利已免除被告的保证责任，重新设定需要双方另行约定，事实上双方未能对此作出约定，而该通知书明确只是要求被告“督促其积极筹措资金，及时向我公司履行偿债义务”，被告事后履行督促义务，找过株洲市董南福利工厂，因其经营不善而无法履行偿还义务。因此，虽然原告向被告发出催收通知书，但双方未重新设定新的保证责任，被告无保证义务和责任。本案已过诉讼时效，即便原告2009年8月发出的催收通知书可认为是对被告保证责任的约定，可依据担保法第二十六条的规定，原告也应当在此后的六个月内向被告主张权利，却迟至今日才诉至人民法院，已远远超过六个月的期限，其于2011年6月20日、2013年6月19日在《株洲日报》刊发的《债权催收公告》只是对债务人的，未能对被告，故本案已过诉讼时效，被告的保证责任已免除。请求法院驳回原告对被告董家塅办事处的诉讼请求。
被告董南福利工厂未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
一、原告的企业法人营业执照。证明原告株洲市兴业资产管理有限公司的主体资格；
二、两被告的企业注册登记资料、组织结构代码证。证明被告株洲市董南福利工厂、株洲市芦淞区董家塅街道办事处的主体资格；
三、《担保贷款合同》2份、工商企业借款借据2份。证明1、原株洲市南区城市信用合作社和被告株洲市董南福利工厂之间存在借款合同关系；2、株洲市芦淞区董家塅街道办事处愿意为被告株洲市董南福利工厂对原株洲市南区城市信用合作社所负的借款债务提供连带责任担保；3、被告株洲市董南福利工厂向原株洲市南区城市信用合作社实际借款的金额；3、原株洲市南区城市信用合作社与被告株洲市董南福利工厂、株洲市芦淞区董家塅街道办事处三方约定了上述借款期限、利息计算标准及违约责任；
四、《关于株洲城市合作银行开业的批复》，《关于更换户名的请示》，《关于株洲市合作银行更名为株洲市商业银行的批复》，《转发省分行关于株洲市合作银行更名为株洲市商业银行的批复》。证明1、原株洲市南区城市信用合作社改制更名为株洲市商业银行建宁支行；2、株洲市商业银行建宁支行承继原株洲市南区城市信用合作社的权利、义务；
五、《不良金融资产（债权）移交协议》，《债权置换、移交暨催收公告》。证明株洲市商业银行将建宁支行的债权转让给了原告，并依法通知了被告，原告有权向被告举张权利；
六、《债权确认暨催收通知书》、《债权催收暨通知书回执》、《债权保证人催收通知书》、《债权保证人催收通知书回执》，《债权催收公告》2份。证明原告对被告提起的本案诉讼未丧失诉讼时效。
被告董家塅办事处发表质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性均无异议，但原告在2009年之前并没有就债权进行催收。
本院对原告提交的证据材料认证如下：被告董家塅办事处对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认，上述证据可作为本案定案依据。
被告董南福利工厂、董家塅办事处均未向本院提交证据。
经审理查明：1996年5月8日和1997年10月24日，原株洲市南区城市信用合作社与被告董南福利工厂、董家塅街道办事处三方签订了两份《担保贷款合同》，借款单位董南福利工厂，担保单位为董家塅街道办事处。合同约定贷款期限为一年，贷款用途为流动资金，三方对贷款利息分别进行了约定，其中1996年签订的合同本金60万元，月利率为10.065‰，贷款逾期按日利率万分之六加收利息，担保人董家塅街道办事处承担连带担保责任。1997年签订的合同本金12万元，月利率为7.92‰，担保人董家塅街道办事处承担连带担保责任。同时担保合同约定该合同为不可撤消合同。合同签订后，原株洲市南区城市信用合作社分于1996年5月8日、1997年10月24日向被告董南福利工厂发放贷款72万元。借款到期后，原告一直向被告进行催收。被告一直未偿还。现确定被告欠原告本金为720000元、利息985505.4元、逾期罚息1522800元。
原株洲市南区城市信用合作社因改制于1997年10月31日更名为株洲市商业银行建宁支行，2009年5月14日，株洲市商业银行又将建宁支行的上述债权转让给了原告。原告受让上述债权后多次找两被告主张债权。2013年6月19日原告在株洲日报向债权人发送催收公告，2011年8月25日、2013年8月14日原告向被告董家塅办事处发送债权保证人催收通知书主张债权，并由湖南省株洲市国信公证处进行了公证。
本院认为，本案系借款纠纷。本案争议的焦点是担保贷款合同有效，担保责任如何承担。本案中原告与被告董南福利工厂签订的《担保贷款合同》中关于贷款部分内容系原告与被告董南福利工厂的真实意思表示，原告已按合同约定发放了贷款，被告董南福利工厂未按合同约定偿还贷款，已构成违约，对此被告董南福利工厂应当承担偿还贷款本息，支付逾期付款违约金的责任。因被告董家塅办事处系国家机关不得作为保证人，故原告与被告董家塅办事处之间的担保贷款合同中的担保条款无效。导致保证合同无效，应该根据双方当事人的过错程度承担相应的责任，担保人承担的民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中原告与被告董家塅办事处均有过错，应当按照各自的过错承担原告的损失的相应责任，根据被告董家塅办事处的赔偿能力，确定其承担赔偿责任的比例为10%为宜。原告主张被告董南福利工厂偿还贷款本息，支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告董家塅办事处提出其为行政机关，不得为担保人，担保合同无效的理由成立。对于被告董家塅办事处辩称原告的请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原告一直在向两被告主张债权，有历年来的《逾期贷款催收通知书》及《贷款保证人催收通知书》在卷佐证，且在2011年和2013年原告向两被告主张权利并进行了公证，因此本院认为，原告的诉求没有过诉讼时效。对被告董家塅办事处抗辩理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市董南福利工厂在本判决生效后十五日内偿还原告株洲市兴业资产管理有限公司借款本金720000元，利息985505.4元（本金60万元，月利率为1.0065%，本金12万元，月利率为0.792%，暂计算期间为2002年11月1日-2014年6月3日，之后利息要求按上述标准计算至实际清偿本金之日止）及逾期罚息1522800元（本金60万元的日罚利率为0.6‰，暂计算期间为2002年11月1日-2014年6月3日，之后的逾期罚息按日0.6‰计算至实际清偿本金之日止）；
二、若被告株洲市董南福利工厂不能偿还上述借款的本金、利息和逾期罚息，由被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处赔偿原告株洲市兴业资产管理有限公司未受清偿部分10%的损失；
三、驳回原告株洲市兴业资产管理有限公司其他诉讼请求。
上述义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32626元，由被告株洲市董南福利工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后、上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 赵平和
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗 赞
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。