wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6170号
原告：徐志刚，男，1954年1月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告：兰炳兴，男，1952年8月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告徐志刚与被告兰炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志刚的委托诉讼代理人林永强到庭参加诉，被告兰炳兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志刚诉称，我与被告兰炳兴是朋友，被告兰炳兴以经济上遇到困难要求我帮助为由出具《借条》向我借款，于2015年12月4日借款55000元，于2015年12月18日借款2000元，共计75000元，均约定于2015年12月28日前归还。借款期限到后，经我多次催收，被告兰炳兴至今未还款。特诉至人民法院，请求依法判令被告兰炳兴偿还借款75000元。
被告兰炳兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐志刚与被告兰炳兴是朋友。被告兰炳兴于2015年12月4日出具《借条》向原告徐志刚借款55000元，于2015年12月18日出具《借条》向原告徐志刚2000元，共计75000元，且均约定于2015年12月28日前归还。借款期限到后，原告徐志刚催收未果，形成诉争。
上述事实，有原告的陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告兰炳兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告徐志刚在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告徐志刚为证明被告兰炳兴向其借款的事实，提供了《借条》予以佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认。《借条》的内容反映债务人系被告兰炳兴,债权人系原告徐志刚借款金额为75000元，证明原告与被告之间债权债务关系成立。被告兰炳兴向原告徐志刚借款，借款期限届满后，经原告徐志刚催收，至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告徐志刚要求被告兰炳兴偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告兰炳兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰炳兴在本判决生效后十日内向原告徐志刚偿还借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由兰炳兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 袁剑利
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 张露旭
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执80号
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。
被执行人肖中波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马刑初279号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖中波银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一七年二月十八日
书记员 张金建
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第231号
申请执行人：王兰某，女，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人王兰某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行文书，本院与依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人安阳市某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司于收到本裁定后3日内按公证书及执行文书所确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜银涛
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初547号
原告：沈守俊，男，1969年8月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张士家。
被告：马敏，男，1989年4月4日生，汉族，住上海市虹口区。
原告沈守俊诉被告马敏身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员龚利民独任审判，后本案依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈守俊及其委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼。被告马敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈守俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)13717.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瓜农。2016年6月25日，原告在上海市崇明区竖新镇前卫村指定蔬果交易点路边设摊。上午12时，有几个女青年前来选瓜，在讨价还价过程中，被告无理由阻止女青年买瓜且不分青红皂白殴打原告，致使原告受伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、交通费票据、承包协议书、损失证明。
被告马敏未作应诉、答辩。
为查明事实，本院调取了上海市崇明区公安局对原告沈守俊、被告马敏、案外人傅某某、案外人黄某、案外人肖某等人的询问笔录。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告沈守俊与被告马敏在上海市崇明区竖新镇前卫村XXX号因购买西瓜发生争执继而发生纠扭，纠扭中原告受伤。报警后，上海市崇明区公安局对被告马敏作出行政拘留五日的行政处罚决定，对原告沈守俊作出行政拘留三天的行政处罚决定(因原告患病停止执行拘留)。事后，原告入院治疗。2016年12月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈守俊因故受伤，致头部外伤及胸廓软组织损伤等，伤后休息30天，护理15天，营养15天。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费997.50元、鉴定费900元、误工费3000元、护理费750元、营养费450元，符合法律规定且有相关证据提供，本院予以确认；
二、原告主张医疗费间接损失3000元。本院认为，原告主张医疗费间接损失，但是并未提供相关证据，本院难以支持。
三、原告主张精神损害抚慰金2000元。本院认为，原告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院难以支持。
四、原告主张农作物损失费2000元。本院认为，根据原告提供的证据，原告以种植农作物获取收入。原告在本起纠纷中受伤，造成一定农作物损失系事实，故本院予以支持。
五、原告主张交通费500元。本院认为，根据原告提供证据，对原告主张交通费酌定为200元。
六、原告主张住院伙食补助费120元。本院认为，根据原告住院天数，对原告主张住院伙食补助费确定为100元。
综上，原告的经济损失共计人民币8397.50元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生纠纷，继而产生纠扭，纠扭中原告受伤。对此被告应承担相当的民事责任。原告对自身的受伤，亦应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈守俊医疗费997.50元、误工费3000元、护理费750元、营养费450元、交通费200元、住院伙食补助费100元、农作物损失2000元、鉴定费900元，合计人民币8397.50元中的70%，计人民币5878.25元；
二、原告沈守俊的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143元，由原告沈守俊负担57.50元，被告马敏负担85.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚利民
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第836号
原告：三门县城关广桂装璜材料店。
被告：吴玲玲。
委托代理人：李灼顺。
原告三门县城关广桂装璜材料店为与被告吴玲玲买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，应被告吴玲玲申请，本院于2015年6月19日委托司法鉴定，并于2015年8月21日收到鉴定报告。在审理过程中，原告三门县城关广桂装璜材料店于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门县城关广桂装璜材料店的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县城关广桂装璜材料店撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2400元，合计2650元，由原告三门县城关广桂装璜材料店负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年九月九日
代书记员 章晓东
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3561号
原告：吕照杰，男，1973年12月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：罗晓钢，男，1969年12月26日出生，汉族，住玉环市。
原告吕照杰与被告罗晓钢追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕照杰委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼；被告罗晓钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕照杰向本院提出诉讼请求：判令罗晓钢立即向原告偿付由其担保偿付的浙江泰隆商业银行贷款本息156930元与浙江泰隆商业银行信用卡本息52810元，合计209740元，并要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年1月23日，被告罗晓钢在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行办理了信用卡业务，额度为5万元，由原告为其提供担保。因信用卡逾期未还，原告经银行催讨，遂于2016年7月29日承担担保责任，为其垫付银行本息计52810元。2015年5月5日，被告罗晓钢因需向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款15万元，约定月利率12.54‰，借款期限为2015年5月5日至2016年5月1日，原告为其提供担保。被告罗晓钢在借款到期后，不履行还款义务，原告经银行催讨，遂承担担保责任，于2016年6月16日由其垫付银行贷款本息计156930元。原告承担保证义务后，要求被告偿还无果，故诉至本院。
被告罗晓钢未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的保证借款合同、放款通知、借款凭证、代偿证明、贷款还息凭证、还贷凭证，信用卡申请表、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、代偿证明、个人存取款凭证以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告罗晓钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据本院经审查认为，其具有真实性、合法性、关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告吕照杰为被告罗晓钢提供连带责任保证担保，向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款和办理信用卡的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的保证合同合法有效。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告罗晓钢偿还代偿款，并要求其自起诉之日起承担利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗晓钢于本判决生效后十日内偿还原告吕照杰借款本息209740元，并支付自2017年5月22日起至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告罗晓钢负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年七月三日
代理书记员 王经展
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1894号
原告金华东运汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省金华市金圆路***号。
法定代表人熊汉东，总经理。
委托代理人张琴，女，汉族，1958年11月19日出生，住浙江省金华市城区人民西路152号2栋101室，金华东运汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告龙游中恒板业有限公司。住所地：浙江省龙游县龙州街道山底村。
法定代表人吴伟成，总经理。
被告浙江龙游康龙线路器材实业有限公司。住所地：浙江省龙游县湖镇火车站南路*号。
法定代表人施竹筠，总经理。
上列二被告共同委托代理人李轶，浙江无剑律师事务所律师。
被告金华众卡汽车销售有限公司。住所地：浙江省金华市汽车城对面金义路黄泥垅村。
法定代表人戴益纯，总经理。
被告浙江康桥万博汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人夏彩金，经理。
上列二被告共同委托代理人郑有元、吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告金华东运汽车销售服务有限公司（以下简称“东运公司”）与被告龙游中恒板业有限公司（以下简称“中恒公司”）、浙江龙游康龙线路器材实业有限公司（以下简称“康龙公司”）、金华众卡汽车销售有限公司（以下简称“众卡公司”）、浙江康桥万博汽车销售有限公司（以下简称“万博公司”）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告东运公司的委托代理人张琴、王志春、被告中恒公司和被告康龙公司的共同委托代理人李轶、被告众卡公司和被告万博公司的共同委托代理人郑有元、吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案诉争的承兑汇票（以下简称“汇票”）记载：出票人为成都市东方电力线路构件厂（以下简称“东方构件厂”），付款行为华夏银行成都分行蜀汉支行，收款人为康龙公司，号码为30400051/21369683，票面金额为20万元，出票日期为2013年2月4日，到期日为2013年8月4日。汇票的背书流转情况：康龙公司背书给了廊坊市智龙商贸有限公司（以下简称“智龙公司”），智龙公司背书给了众卡公司，众卡公司背书给万博公司，万博公司背书给了东运公司，东运公司再背书给了东风商用车有限公司（以下简称“东风公司”）。期间，东风公司发现汇票已被成都市金牛区人民法院除权判决，退回给东运公司。后经向法院核实，汇票的收款人康龙公司出具证词，证明汇票于2013年2月6日背书给了中恒公司。中恒公司以汇票遗失为由，向成都市金牛区人民法院申请公示催告，法院作出判决确定汇票无效。
中恒公司持康龙公司出具虚假证词，使成都市金牛区人民法院作出汇票无效的认定，中恒公司与康龙公司构成共同侵权，应向东运公司承担赔偿责任。众卡公司与万博公司的背书行为，在公示催告期间，属无效行为，故应承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：一、中恒公司、康龙公司共同赔偿东运公司20万元及利息16800元（计算至2014年2月4日止，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际赔付之日止）；二、中恒公司、康龙公司赔偿东运公司因追索造成的损失20000元；三、众卡公司、万博公司对中恒公司、康龙公司的上述赔偿责任承担连带责任；四、本案诉讼费由中恒公司、康龙公司负担。
被告中恒公司和被告康龙公司共同辩称，东运公司诉称的法律关系不明确，如确认为侵权纠纷，本院无管辖权；中恒公司合法取得票据，东运公司诉请不成立。
被告众卡公司辩称：一、中恒公司不具有提出公示催告申请的主体资格。申请公示催告的主体必须是票据背书人，中恒公司在汇票上无背书行为，不具有申请资格。二、众卡公司在汇票无法承兑后，已退还给了黄卫峰，且众卡公司的背书行为因除权判决已然无效，东运公司应向实际交付人黄卫峰主张权利。
被告万博公司辩称意见与众卡公司的辩称意见一致。
经审理查明，2013年2月4日，东方构件厂向华厦银行成都分行蜀汉支行申请签发汇票一张：票号30400051/21369683、收款人为康龙公司、出票金额为20万元、汇票到期日为2013年8月4日。2013年2月18日，康龙公司向本院出具《证明》，证明汇票已背书转让给中恒公司。2013年2月26日，本院依中恒公司申请，向华夏银行成都分行蜀汉支行发出《停止支付通知书》。同日，本院发出公告。因公告期六十日内，无人申报权利，本院于2013年5月26日作出（2013）金牛民催字第11号民事判决，宣告汇票无效。
另查明，汇票背书签章顺序依次为：康龙公司、廊坊市智龙商贸有限公司、众卡公司、万博公司、东运公司、东风商用车有限公司，前述背书签章未记载时间。2013年3月21日，张顺新尚欠东运公司车款100万元。同日，东运公司收取张顺新提供的60万元银行承兑汇票后，东运公司告知其余40万元银行承兑汇票由东运公司解决，张顺新支付相应价款即可。2013年3月22日，张顺新妻子根据东运公司指令，将39.04万元款项汇入东运公司指定账户。万博公司将两张20万元汇票（另一张汇票已另案处理）交与案外人黄卫峰，作为抵充张顺新应付车款。此后，东运公司因支付货款，将汇票背书给东风商用车有限公司。因汇票被法院判决除权，被退回东运公司。东运公司因此于2013年7月、8月向后手东风商用车有限公司支付了票据款项。
以上事实，有《汇票》、《调查笔录》、《法庭审理笔录》、《证明》、《停止支付通知书》、（2013）金牛民催字第11号《民事判决书》等证据及东运公司、中恒公司、康龙公司、众卡公司、万博公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，东运公司在本院公示催告期间取得汇票的行为无效，东运公司依法不享有票据权利，无权以票据权利被侵为由向出票人及背书人主张权利。依汇票背书签章情况及万博公司在庭审陈述的事实，汇票系由万博公司提供给东运公司，东运公司有权以合同无效为由，向相对方万博公司主张返还对价。东运公司为取得汇票支付了对价19.52万元（39.04万元÷2﹦19.52万元），万博公司应予返还。东运公司超出此部分的票据款项主张，本院不予支持。另外，关于东运公司主张的利息。本院认为，东运公司因收取万博公司无效的汇票并支付了相应对价，万博公司应承担东运公司的利息损失。结合东运公司向后手支付价款的时间，本院酌定万博公司赔偿东运公司利息损失从2013年9月1日起，参照中国人民银行同期同档基准利率支付至票款付清日止。东运公司主张20000元追索损失，因未提交相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十条第二款、《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、浙江康桥万博汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内归还金华东运汽车销售服务有限公司195200元及利息（以195200元为本金，从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回金华东运汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元（减半收取2426元），由浙江康桥万博汽车销售有限公司负担（此款金华东运汽车销售服务有限公司已预交，浙江康桥万博汽车销售有限公司支付欠款时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1472号
申请执行人邱丽华，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林剑彪，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人邱丽华与被执行人林剑彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3849号民事判决，于2017年4月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林剑彪即日偿还给申请执行人邱丽华借款人民币313600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林剑彪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林剑彪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3849号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被�行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1472号申请执行人邱丽华，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林剑彪，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人邱丽华与被执行人林剑彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3849号民事判决，于2017年4月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林剑彪即日偿还给申请执行人邱丽华借款人民币313600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林剑彪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林剑彪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3849号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效�。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被�行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1307号
原告：曾庆金，男，1963年10月18日生，汉族，现住防城港市防城区，
被告：许明军，男，1970年8月24日生，壮族，现住防城港市防城区，
被告：凌丽萍，女，1972年11月11日，现住防城区，
以上被告委托诉讼代理人：韦成瑶、刘连忠，广西海狮律师事务所律师。
原告曾庆金与被告许明军、凌丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，书记员利敏出庭担任记录。原告曾庆金，被告许明军、凌丽萍的委托诉讼代理人韦成瑶、刘连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆金的诉讼请求为：1.请求判令两被告归还借款57600元及利息（利息从借款之日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告许明军辩称，1.两笔借款均是许明军的个人负债，借款用途为偿还赌债，属于不合法借贷；2.2012年11月4日借的2万元没有实际交付，不承认该笔借款的真实性；3.借款时双方未约定借款利息，被告无需承担支付利息的责任。
被告凌丽萍辩称，本案所涉债务不应认定为许明军与凌丽萍夫妻共同债务，而应认定为许明军的个人债务。两被告已于2008年协议离婚，约定债务由各自偿还，本案所欠债务也没有用于夫妻共同生活，被告凌丽萍没有得到该借款所带来的利益，所以该债务不应由凌丽萍承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.借据（两张），证明被告身份情况及借款事实。被告凌丽萍向法庭提交了证据：1.自愿离婚协议书，证明凌丽萍与许明军于2008年9月16日协议离婚，并分居各自生活，许明军借款非用于家庭共同生活；2.凌丽萍、许明军的居住证明，证明凌丽萍、许明军分居多年，互不来往，双方已无家庭权利义务关系等事实；3.国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同，证明两被告的女儿的教育支出由凌丽萍独自一人承担并抚养等事实。被告凌丽萍申请证人许某出庭作证，证明两被告已分居多年，只是为了女儿没有办理离婚手续。
本院确认以下法律事实：2011年7月14日，被告许明军因经济困难向原告曾庆金借款33600元，并向原告出具借条一张；2012年11月4日，许明军再次因经济困难向曾庆金借款24000元，并向原告出具借条一张。双方未明确约定借期利率和逾期利率，仅对第一笔借款口头约定2011年11月底前偿还。借款后，被告许明军未向曾庆金偿还借款，曾庆金于2016年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告许明军因经济困难分别于2011年7月14日、2012年11月4日向原告曾庆金借款33600元、24000元，双方之间存在借贷关系。虽被告许明军主张该借款为偿还赌债之用，但未提出证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告曾庆金要求被告许明军偿还借款本金57600元有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方在借款时对借期利率和逾期利率均未作出约定的，视为无息借贷，出借人可以从逾期之日起要求借款人支付逾期利息，现曾庆金主张按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收不违反法律规定，但起算时间应当为逾期之日（第一笔借款为2011年12月1日，第二笔借款为2016年10月20日）。本案被告凌丽萍、许明军系夫妻关系，本案两笔借款均发生于夫妻婚姻关系存续期间，虽凌丽萍主张夫妻双方已分居，双方对债权债务已作出约定由各自承担，但原告在借款给许明军时并不知晓被告夫妻之间的约定，属于夫妻共同债务，应当由被告凌丽萍、许明军共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告许明军、凌丽萍偿还原告曾庆金借款本金57600元及利息（利息以33600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月1日起计至借款还清之日止；以24000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月20日起计至借款还清之日止）；
本案诉讼费1240元，减半收取620元，由被告许明军、凌丽萍承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1240元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 利敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03367号
原告重庆市金山鑫泰（集团）有限公司永川公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2222号，组织机构代码69929053-0。
负责人朱堂银，经理。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市涪陵区角八食品厂，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥村八组，组织机构代码06618135-0。
法定代表人周银福，厂长。
委托代理人何久斌，男，1970年6月15日生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区（特别授权）。
委托代理人徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
原告重庆市金山鑫泰（集团）有限公司永川公司（下称金山鑫泰公司）与重庆市涪陵区角八食品厂（下称角八食品厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，于2014年6月16日依法由代理审判员雷宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山鑫泰公司的委托代理人董维龙，被告角八食品厂的法定代表人周银福及其委托代理人何久斌、徐时燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山鑫泰公司诉称，2011年11月，原、被告约定，由原告为被告加工生产纸板，从2011年11月25日至2012年4月15日期间，原告共为被告加工生产纸板金额共计197586.07元，期间被告支付了49321元，尚欠148265.07元，故起诉要求被告支付纸板款148265.07元。
被告角八食品厂辩称，原、被告双方形成的承揽合同关系属实，原告共为被告加工纸板款金额为211669元，但被告已付清全部货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方约定由原告为被告加工生产纸箱纸板，从2011年11月25日至2012年4月15日，原告共向被告供应金额为211669元的纸板。2011年12月7日，被告职工何久斌向原告中国农业银行账户转账49321元，何久斌向原告职工沈国铨的中国农业银行账户分别于2011年12月29日转账53639元、2012年1月16日转账45544元、2012年3月2日转账18270元、2012年4月5日转账11890元、2012年4月29日转账33005元，合计付款211669元。
上述事实，有送货单、银行交易清单、个人结算业务申请书、双方当事人的陈述以及庭审笔录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间就加工纸板进行约定，双方已形成承揽合同关系，且该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告供应纸箱纸板，被告应按约向原告付款。原告向被告发货金额为211669元，被告直接向原告付款49321元，并向原告的职工沈国铨付款162348元，沈国铨作为与被告联系的业务人员，其收款系履行职务的行为，故被告已履行了全部付款义务，对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告的辩称理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市金山鑫泰（集团）有限公司永川公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告重庆市金山鑫泰（集团）有限公司永川公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷 宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘礼强，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘礼强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘礼强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,025.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,025.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初647号
原告王保立，男，1973年9月25日出生，鄂温克族。
被告吴俊勇，男，1976年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘振芳，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王保立诉被告吴俊勇、刘振芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王保立、被告吴俊勇到庭参加诉讼，被告刘振芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴俊勇给付20000元并自2017年2月6日至实际给付日按月利2分给付利息；2、被告刘振芳对上述欠款承担连带给付责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日，被告吴俊勇从原告处借款20000元，双方签订借款合同，由被告刘振芳提供担保，约定此款于2017年6月6日前还清，月利2分。欠款到期后，二被告拒绝履行还款及担保义务，为此原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款及利息。
被告吴俊勇答辩称，向原告借款20000元情况属实，自借款之日起已经陆续给付利息5000元了，我同意分期还款并给付利息。
被告刘振芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴俊勇于2017年2月6日向原告借款20000元，由被告刘振芳提供担保，三方签订借款抵押担保合同，约定月利2分，定于2017年6月6日一次性还清欠款。经原告多次催要，被告已经向原告支付了5000元利息，其余欠款被告一直没有履行还款义务，为此原告诉讼至法院。要求二被告偿还原告欠款及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告、被告吴俊勇的陈述及被告吴俊勇、刘振芳签字的”借款抵押担保合同”予以证明，且被告刘振芳经本院传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证予以采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。原告要求被告偿还欠款20000元，符合法律规定，本院予以维护。另因双方签订的合同约定借期内利率为月利2％，如被告到还款日期还不清欠款，则按日加收总欠款千分之五的滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因双方约定的利息与滞纳金相加超过了法律规定的年利率24％，本院认定被告应自借款之日即2017年2月6日起按年利率24％给付利息。被告答辩称已经陆续偿还了5000元的利息，原告表示情况属实、予以承认，以20000元为本金年利率24％可计算出5000元是12.5个月的利息，即被告吴俊勇已经偿还了12.5个月的利息，所以本院认定被告应继续自2018年2月21日起至实际给付日止按年利率24％给付利息。
关于被告刘振芳是否应当承担保证责任的问题，因为双方签订的《借款抵押担保合同》中第二条第四项约定”抵押担保期限：自本合同签订之日起至担保范围内，借款人债务全部清偿完后终止”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本院认为被告刘振芳的保证期间应为主债务届满之日起两年，即2017年6月6日起至2019年6月5日，原告起诉被告刘振芳时仍在其保证期间内，所以被告刘振芳应当对上述欠款及利息承担保证责任。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴俊勇于本判决生效后七日内给付原告王保立欠款20000元，并自2018年2月21日起按照年利率24％给付利息至本判决确定给付日止。
二、被告刘振芳对上述欠款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴俊勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田刚
二〇一八年五月十一日
书记员 赵洋
附：本判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1291号
原告:河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。
法定代表人:王培学，公司董事长。
委托代理人:刘伟，河南阳夏律师事务所律师，河南太康农村商业银行股份有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告:孟常委，男，1991年2月6日出生，汉族，住太康县。
被告：孔瑾，女，1991年12月16日出生，汉族，住太康县。
被告：孟飞，男，1992年2月2日出生，汉族，住太康县。
被告：王增光，男，1989年3月17日出生，汉族，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告孟常委、孔瑾、孟飞、王增光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许战军独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟、被告孟飞到庭参加诉讼，被告孟常委、孔瑾、王增光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉称，2016年2月29日，被告孟常委、孔瑾在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告孟飞、王增光为该笔借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。截止到2017年2月14日被告尚欠原告本金200000元，利息14421.52元未偿还。经原告催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告孟常委、孔瑾偿还借款本金200000元及利息14421.52元，并按约定支付罚息;2、被告孟飞、王增光对上述借款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟飞辩称，被告孟常委、孔瑾在原告处贷款200000元，此款应由被告孟常委、孔瑾偿还，被告孟飞愿意承担保证责任。
被告孟常委、孔瑾、王增光未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告孟常委、孔瑾在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告孟飞、王增光和孟凡东为该笔借款提供了保证，并与原告签订了保证合同书，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。
以上事实有借款合同、借据、保�合同书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告孟常委、孔瑾向原告贷款事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告孟常委、孔瑾归还本金及利息，本院予以支持。被告孟飞、王增光与原告签订保证合同书后，未能保证主债务的履行，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟常委、孔瑾于本判决生效之日起五日内支付原告河南太康农村商业银行股份有限公�借款200000元及利息14421.52元（利息暂计至2017年2月14日），2017年2月14日以后的借款利息按照合同约定的利率计算至被告孟常委、孔瑾付清本息之日止。
二、被告孟飞、王增光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告孟常委、孔瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一七年五月十八日
书记员 杜士杰
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执52号
申请执行人赵正良，男，生于1972年1月4日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
委托代理人敖文翠，女，生于1972年1月16日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人叶明坤，男，生于1971年8月15日，汉族，住麻栗坡县。
本院在执行申请执行人赵正良与被执行人叶明坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人叶明坤以赔偿过高，无能力履行（2016）云2623民初375号民事判决书第二项为由，请求申请执行人赵正良在其应承担975059.42的基础上作出让步，以和解执行的方式执行本案。2017年4月19日，双方当事人在本院主持下，自愿达成由被执行人叶明坤一次性给付申请执行人赵正良现金500000元[含（2016）云2623民初377号民事判决书第二项由叶明坤赔偿赵永丽58388.74元在内]，余款申请执行人赵正良、赵永丽自愿放弃执行。2017年6月19日，被执行人叶明坤已将此款汇入本院执行账户，用于清偿（2016）云2623民初375号民事判决书第二项确定的义务及（2016）云2623民初377号民事判决书第二项确定的义务。上述款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初375民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年七月三日
书记员 郑修林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24382号
原告：中山市领进电子有限公司，住所地广东省中山市西区隆平路金龙工业区C幢第一层厂房，组织机构代码69972007-8。
法定代表人：吴燕锋。
委托诉讼代理人：李梨，系该公司员工。
被告：龙厚雄，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告中山市领进电子有限公司（以下简称领进公司）诉被告龙厚雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领进公司的委托诉讼代理人李梨、被告龙厚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领进公司诉称：原被告之间系长期合作伙伴，由原告向被告龙厚雄供应磁芯、漆包线等产品。经双方对账确认，截至2015年12月30日，被告尚欠原告货款32188元，扣除被告给原告加工变压器所产生的加工费6645元，被告实际应付原告货款25543元。原告多次向被告催讨货款未果，现诉请判令：被告向原告支付货款25543元。
原告领进公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.对账单；2.送货单33份；3.空头支票；4.录音光盘。
被告龙厚雄辩称：被告未清偿欠款给原告，是由于原告没有将支票退回原告。
被告龙厚雄在法定期限内没有提交证据。
经审理查明，2014年9月23日至2015年12月29日，领进公司向龙厚雄供应了磁芯、漆包线等货物多批。领进公司提供的33张送货单，货款共计37188元。该33张送货单的分别是龙厚雄、陈锐兴等人确认收货，当中发生于2014年9月23日单号为XOUT002560的一张送货单是由陈锐兴签收，货款金额为3171元。以上货款，龙厚雄已支付了5000元。另外，龙厚雄交给领进公司一张金额为35600元的中国建设银行支票（支票号码为：1050443033374082）用于支付相应的货款，但该支票后因账户余额不足而未能承兑。领进公司因向龙厚雄追付欠款未果，于2016年11月18日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，龙厚雄确认其已向领进公司支付了货款5000元，确认领进公司尚欠其变压器加工款债权6645元。对于领进公司提供的33张送货单，龙厚雄述称：陈锐兴不是其员工或认可的收货人员，其对陈锐兴签收的XOUT002560号送货单不予确认，对其余的32张送货单予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。领进公司与龙厚雄之间存在货物买卖合同关系，有送货单为证，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。领进公司向龙厚雄交付了货款34017元（37188元-3171元）的货物，有领进公司提供的32张送货单（不包括由陈锐兴签收的XOUT002560号送货单）为据，扣减龙厚雄已支付的5000元货款及抵销领进公司所欠的变压器加工款6645元后，龙厚雄尚应向领进公司支付货款22372元。龙厚雄未及时向领进公司清偿货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。领进公司没有证据证明陈锐兴是龙厚雄的收货人员，故本院对陈锐兴签收的XOUT002560号送货单不予认定。综上，领进公司诉请龙厚雄清偿尚欠的货款，理据充分，本院予以支持，但龙厚雄尚欠的货款金额应以本院查实为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龙厚雄应于本判决生效之日起七日内向原告中山市领进电子有限公司支付货款22372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元（原告已预交），由被告龙厚雄负担并于本判决生效之日起七日内向原告中山市领进电子有限公司迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年二月十六日
书记员 郑梅竹
书记员 陈自勉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第702-2号
申请执行人陈辉凤，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴志强，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈辉凤与被执行人戴志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第618号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人戴志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴志强立即支付给申请执行人陈辉凤20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费650元、执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人戴志强至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有房产可供执行。本院启动查控程序，查明被执行人戴志强与案外人林丽金共有址在南安市的房产。2014年4月24日，本院依法作出（2014）南执行字第702号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人戴志强的银行存款人民币20万元及相应的利息，或查封、扣押其等值的财产。本院于2014年4月24日到中国建设银行南安支行办理冻结手续，实际冻结4.21元；于2014年5月29日依法作出决定将被执行人戴志强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院于2014年6月20日到房地产管理部门对上述房产中戴志强的份额办理查封登记手续，并于2014年9月23实施现场查封。因上述房产系被执行人戴志强的唯一居所，不宜采取拍卖措施。申请执行人陈辉凤以被执行人去向不明、无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨聪灵
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第125号
原告刘某某，男，1973年7月26日生，汉族。
被告赵某某，女，1973年2月5日生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经媒人介绍于1995年相识，1998年1月16日登记结婚。1996年2月1日生育长子刘某甲，2005年11月3日生育次子刘某乙。因双方性格不合，婚后经常因家庭琐事吵架，长期分居，致使夫妻感情已经彻底破裂，确已无法共同生活，现提出离婚诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、儿子刘某甲、刘某乙由我抚养，被告承担抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于1995年相识，1998年1月16日登记结婚，1996年2月1日生育长子刘某甲，2005年11月3日生育次子刘某乙，现均随原告生活。2012年5月份，原、被告双方因感情不和开始分居。诉讼中，原告变更诉请仅要求抚养刘某甲、刘某乙，抚养费由原告自己承担。
上述事实，有原告刘某某的当庭陈述及原告提交的结婚证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判定离婚的标准为双方夫妻感情确已彻底破裂。本案中，被告于2012年5月份因双方感情不和离家出走，至今未和家中联系，原、被告双方互不履行夫妻义务，可以视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；儿子刘某甲、刘某乙随原告生活，从有利于孩子的生活、学习出发，由原告抚养较为适宜，原告要求抚养孩子刘某甲、刘某乙并独自承担两个孩子的抚养费，于法无悖，本院予以认可。因被告赵某某缺席，本案无法调解。为保护当事人合法权益，早日解除纷争，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子刘某甲、刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 裴慧娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3203号
原告崔光玉，男，汉族，1950年10月6日出生。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市新明耐火材料有限公司。
法定代表人尚新芳，该公司经理。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告崔光玉诉被告巩义市新明耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵明亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 康亚培
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第798号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦霍
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦霍借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1303号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦霍在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦霍名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1303号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00350号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人赵某某，女，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区某某社区某某区某某巷某号，现住长沙市开福区某某某社区某某小区4栋某号；因吸食毒品，2014年11月18日被长沙市公安局开福分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月2日被刑事拘留，同月13日决定监视居住；2015年7月8日由本院决定逮捕，同月13日执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]367号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年11月9日、11日、14日，被告人赵某某在其位于长沙市开福区四方坪某某小区某栋某单元某号的家中，三次容留吸毒人员陈某某采用静脉注射的方式同场吸食毒品丁丙诺啡。经长沙市公安局开福分局尿样毒品检测中心检测：被告人赵某某、吸毒人员陈某某的尿样进行尿液丁丙诺啡胶体金法检测均为阳性。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具的传唤经过、检查笔录；证人陈某某的证言；尿样毒品成份检测报告、强制隔离戒毒决定书；关于被告人赵某某现住所情况的证明材料；被告人赵某某的户籍证明以及供述辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人赵某某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案事实情节，对公诉机关提出的对被告人赵某某在拘役三个月至六个月内处刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 蒋婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执837号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地：资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：资阳市康泓农业发展有限公司，住所地资阳市雁江区伍隍镇园艺村8组68号。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：资阳市康发牧业有限公司页岩砖瓦厂，住所地资阳市雁江区伍隍镇园艺村8组68号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人资阳市雁江区伍隍镇屠宰场，住所地资阳市雁江区伍隍镇园艺村。
经营者：ＸＸ，总经理。
被执行人：ＸＸ，女，1970年10月14日生，汉族，住资阳市雁江区，
被执行人：李健，男，1970年2月22日生，汉族，住住资阳市雁江区。
被执行人：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号。
法定代表人：李健，总经理。
申请执行人资阳雁江农村合作银行申请执行资阳市康泓农业发展有限公司、资阳市康发牧业有限公司页岩砖瓦厂、资阳市雁江区伍隍镇屠宰场、ＸＸ、李健、资阳市东风明大机械有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）雁江民初字第1917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书�定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳市康泓农业发展有限公司、资阳市康发牧业有限公司页岩砖瓦厂、资阳市雁江区伍隍镇屠宰场、ＸＸ、李健、资阳市东风明大机械有限公司的银行存款8，000，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 柯
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更226号
罪犯李某，男，生于1967年4月12日，汉族，高中文化程度，青海省西宁市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2015年4月28日作出（2015）徽刑初字第09号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2014年8月12日至2019年2月11日止，判决发生法律效力后，于2015年6月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第229号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯李某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优良，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次，考核性表扬1次，考核性积分累计为2001分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5059号
原告阮思源，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
委托代理人官羽翔，广西裕华律师事务所律师。
被告李瑞来，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍所在地福建省南安县。
被告李剑军，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地福建省南安县。
原告阮思源与被告李瑞来、李剑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告阮思源于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮思源撤回起诉。
案件受理费6544元（原告阮思源已预交），减半收取3272元，由原告阮思源负担，余款3272元，本院予以退还。保全费1520元（原告阮思源已预交），由原告阮思源负担。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 高济昌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈壹仟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6435号
原告：冼玲友，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：黄栈良，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁力，该公司总经理。
原告冼玲友与被告黄栈良、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告冼玲友委托诉讼代理人刘秀玲，被告黄栈良到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼玲友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失152585.68元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日7时30分，黄栈良未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ／AS6××号普通二轮摩托车从三角镇往南头镇方向行驶，行驶至中山市××镇新沙桥顶时，车辆与同向行驶在前由冼玲友驾驶粤Ｈ／521××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及冼玲友受伤。同年9月28日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书，认定黄栈良承担此事故的全部责任，冼玲友不承担此事故的责任。原告住院治疗，经鉴定构成十级伤残。
被告阳光保险公司无答辩。
被告黄栈良辩称：原告的诉求过高，并且我购买了保险。我已经支付6000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日7时30分，黄栈良未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ／AS6××号普通二轮摩托车从三角镇往南头镇方向行驶，行驶至中山市××镇新沙桥顶时，车辆与同向行驶在前由冼玲友驾驶粤Ｈ／521××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及冼玲友受伤。同年9月28日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书，认定黄栈良承担此事故的全部责任，冼玲友不承担此事故的责任。后原告提起本诉。
事故发生后，原告被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，住院36天，出院医嘱建议休息3个月、加强营养、复查等。2017年1月5日，原告复查，医嘱再休息1个月。2017年3月17日，广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费21366.42元（凭票6张），住院伙食补助费3600元（住院36天，每天100元），营养费酌定600元，护理费4680元（住院36天，每天130元），误工费20800元（住院加医嘱休息共156天，按原告月平均收入4000元计算），残疾赔偿金69514.4元（按34757.2元/年计算20年，伤残十级以10%计算），被扶养人生活费4278.85元（被扶养人原告母亲计算5年，以25673.1元/年计算，乘以10%，三人扶养），评残费1800元（凭票），交通费酌定800元，共计127439.67元。其中黄栈良已支付6000元。
事故发生时，粤Ｔ／AS6××号普通二轮摩托车由黄栈良在阳光保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分，由黄栈良负担。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为132439.67元，具体分析如下：
1、医疗费21366.42元、住院伙食补助费3600元、营养费600元，共25566.42元，由阳光保险公司承担限额10000元，余15566.42元，由黄栈良赔偿；
2、护理费4680元、误工费20800元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费4278.85元、评残费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共106873.25元，由阳光保险公司赔偿。
因此，应由阳光保险公司支付原告赔偿款116873.25元；由黄栈良支付原告赔偿款15566.42元，已付6000元，还须支付9566.42元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。误工时间，依法按住院及医嘱休息总天数确定当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。阳光保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冼玲友交通事故赔偿款116873.25元；
二、被告黄栈良于本判决生效之日起十日内支付原告冼玲友交通事故赔偿款9566.42元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告承担262元，被告黄栈良负担107元，被告阳光保险公司负担1307元(此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年七月二十九日
书记员 梁丽华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2073号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告孙某某，男，汉族，34岁。
被告杨某某，女，汉族，34岁。
本院立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告孙某某、杨某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十一月一日
书记员 周倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初361号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人宋某，出生于甘肃省平凉市，不识字。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日12时20分许，被告人宋某酒后无证驾驶×××号红色福田五星牌正三轮摩托车载其孙宋亚杰沿兴园路由北向南行驶至”西开肥牛”门前路段时被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队执勤民警查获，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为102.7mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，当庭建议对被告人宋某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
审理中，被告人宋某对指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭过程中自愿认罪，表示悔过并对量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪，应从轻处罚。考虑被告人宋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，应宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 李旭霞
二〇一七年九月二十日
法官助理 宋 瑞
书 记 员 赵甜甜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4913号
原告:赵科阳，男，1970年5月16日出生，住湖南省龙山县。
被告：陈晓敏，女，1970年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵科阳与被告陈晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赵科阳于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵科阳的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵科阳撤回起诉。
案件受理费50元（原告赵科阳已预交25元），减半收取25元，由原告赵科阳负担。
审判员 何长江
二〇一七年二月十七日
书记员 郑小霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4474号
原告：斯文，女，1970年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐建武，男，1974年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
原告斯文与被告徐建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2017年5月8日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告斯文、被告徐建武的委托诉讼代理人石哲伟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯文向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款本金169万元，并支付自2014年1月23日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年9月至2012年4月，被告因包工程需要，陆续向原告借款共计169万元，口头约定月息1分半，由被告于2014年出具借条两份，被告至今未归还本息，故诉至法院。
被告徐建武在庭审中答辩称，原告起诉内容与事实不符，2010年2012年之间，被告与原告间的经济往来并非因被告承包工程所需，而是用于原、被告合作在澳门投资所需，后发生投资亏损。2014年1月23日被告向原告出具的两张借条系受原告胁迫出具，并非真实意思表示，该借条既不是对款项的结算，原告也没有交付借款。
本院经审理查明：2010年至2012年期间，原告多次向被告汇款，共计175万元。2014年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款169万元，并由被告向原告出具借条两份予以载明。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告向本院提交的由被告出具的借条两份、银行转帐凭证等证据证实。上述证据经庭审出示，被告对真实性无异议，但认为该借条并非其真实意思表示，且未收到借款，并提供出入境记录及银行流水清单予以反驳。本院审查后认为，借条系证明借贷合意及借款发生的直接证据，具有较强的证明力，由于被告提交的银行流水清单载明的两笔汇款发生在双方结算之前，且被告是否出入境，与其向原告借款并无关联性，故仅凭被告提交的出入境记录及汇款凭证不足以反驳被告向原告借款的事实，故对借条的证明力予以确认，对被告提交的汇款凭证及出入境记录的证明力不予采纳。
本院认为，原告斯文与被告徐建武之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告辩解双方经济往来，并非借款，而是用于澳门投资所需，借条也系受胁迫出具，但未提供充分有效证据证实，其作为完全民事行为能力人，应完全清楚出具借条的法律后果，故对被告该辩解意见不予采信。综上，被告尚欠原告借款169万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金169万元，并支付自2014年1月23日起至借款款付清日止按月利率1.5%计算的利息。因借条中并未约定利息，原告虽主张口头约定月利率1.5%，但未提交证据证明，故本院除对利息诉请依法调整为自起诉之日（2017年4月11日）起按年利率6%计算外，对其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷的案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告徐建武应归还原告斯文借款本金169万元，并支付该款自2017年4月11日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告斯文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，依法减半收取10005元，被告徐建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨天瑜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1664号
原告：谷双翔，男，1991年11月23日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告：马建涛，男，1986年1月6日出生，住北京市房山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，该公司职员，住该公司。
原告谷双翔与被告马建涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷双翔的委托诉讼代理人车立东、被告马建涛、被告人寿北京分公司的委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷双翔向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费8元、误工费5250元（事发后的45天期间）、护理费1190元（事发后的7天期间）、营养费1500元（事发后的15天期间）、鉴定费2100元、住院伙食补助费800元（事发后的8天期间）、交通费500元（事发日至鉴定出具日期间），合计11248元。事实和理由：2017年8月5日10时50分，郭志祥驾驶小轿车（车号：×××）行至北京市房山区大石窝镇南尚乐邮局路口时，与被告马建涛驾驶的小轿车（车号：×××）发生交通事故，事故造成原告及车上人员李秀珍等受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定马建涛负全部责任。事发后原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗7天，经诊断伤情为：左膝软组织损伤等。后经鉴定原告的误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。
被告马建涛辩称：事故责任认定认可。我驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由人寿北京分公司进行赔偿，超出保险理赔范围的合理损失我同意依法承担。
被告人寿北京分公司辩称：事故责任认定认可。马建涛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间，针对原告的合理损失同意依法赔偿。损失部分，原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
经审理查明：2017年8月5日10时50分，郭志祥驾驶小轿车（车号：×××；李秀珍、原告、郭蕊为乘车人）行至北京市房山区大石窝镇南尚乐邮局路口时，与被告马建涛驾驶的小轿车（车号：×××）发生交通事故，事故造成原告、郭志祥、李秀珍、郭蕊受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定马建涛负全部责任。事发当日原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗（住院时间为事发当日至2017年8月12日），经诊断原告伤情为：左膝软组织损伤等。诉讼中应原告申请及本院委托，北京华夏物证鉴定中心针对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定中心于2017年11月29日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人谷双翔误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：误工费4950元、营养费450元、鉴定费2100元、住院伙食补助费700元、交通费150元。
经查，马建涛驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。事发后马建涛先期为原告垫付了部分医疗费及住院期间的护理费用。
上述事实，有双方当事人陈述、处理交通事故认定书、司法鉴定意见书、病案、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定马建涛负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。马建涛驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人寿北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告马建涛全额赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。损失部分，误工费按照每天110元的误工费计算标准考虑45天，数额为4950元。因马建涛已支付了原告住院期间的护理费用，故原告主张赔偿住院期间的护理费用并无事实依据，不予支持。营养费按照每天30元的标准考虑15天，数额为450元。住院伙食补助费根据原告住院时间确定为700元。交通费根据案情实际状况确定为150元。鉴定费根据票据确定为2100元。原告主张的医疗费实际系病历复印费用，本院不予支持。上述损失(鉴定费除外)因均在交强险分项责任限额范围内，为此均由人寿北京分公司在交强险中予以赔偿。鉴定费系原告在诉讼中的合理花费，应由被告马建涛进行赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷双翔住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计六千二百五十元。
二、被告马建涛除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷双翔鉴定费二千一百元。
三、驳回原告谷双翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告谷双翔负担十六元（已交纳），由被告马建涛负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年二月一日
书记员 米 诺
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初21号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人谢海涛，男，1989年2月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案被上网追逃后于2017年3月20日被重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所民警抓获，羁押于重庆市沙坪坝区看守所，同年3月29日移交皋兰县公安局，3月30日被刑事拘留，4月13日被监视居住，2018年1月17日被刑事拘留，1月18日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2018］15号起诉书指控被告人谢海涛犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人谢海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，被告人谢海涛于2015年5月至9月在皋兰县什川镇承包兰州林隐天下项目砌体工程期间，拖欠被害人魏某某工资9163元、魏某甲工资29495元、魏某乙工资7670元、魏某丙工资6450元，以上共计52778元。经魏某甲投诉，皋兰县劳动保障监察大队于2016年2月2日发出限期整改指令书，责令谢海涛于2016年2月9日前按时足额支付拖欠魏某甲等人工资。因谢海涛在上述期限内未支付，皋兰县人力资源和社会保障局以涉嫌犯罪将本案移送皋兰县公安局审查。2016年4月22日，谢海涛在皋兰县公安局承诺于2016年4月27日前支付上述款项。后谢海涛以筹集还款为由离开皋兰，不久即更换电话号码，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬。2017年3月9日皋兰县公安局立案侦查并上网追逃，同年3月20日被告人谢海涛被重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所民警抓获并于3月29日移交皋兰县公安局，3月30日被刑事拘留，4月13日被监视居住，后谢海涛再次逃匿拒不支付。2018年1月8日被告人谢海涛向重庆市彭水县公安局保家派出所投案自首，1月17日支付了拖欠四被害人的工资共计52778元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢海涛在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、报案材料、欠条、皋兰县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送材料、在逃人员登记信息表及撤销表、抓获经过、收条、领条、谅解书、被害人陈述、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海涛以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬52778元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关对薄』告人的指控罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人具有自首且当庭自愿认罪，已支付拖欠的劳动报酬并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人谢海涛犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏孔文
??
??
??
??
1
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执846号
申请人：胡永财。
被执行人：张伟。
申请人胡永财与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1081民初1162号民事调解书现已发生法律效力。申请人胡永财据此向本院提出执行申请，本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张伟暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1081民初1162号民事调解书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 璐
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第760号
原告孙志升。
被告张海良。
被告徐成华。
被告河北省青县建工工程有限公司，组织机构代码：75547919-5。
法定代表人刘玉奎，职务经理。
委托代理人李爱林。
委托代理人孙耀峰。
原告孙志升与被告张海良、徐成华、河北省青县建工工程有限公司（以下简称青县建工）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志升及其委托代理人、被告青县建工委托代理人均到庭参加诉讼。被告张海良、徐成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志升诉称，被告张海良�承建青县南海西岸工程资金匮乏，多次向原告借款，至2013年1月1日，共向原告借款390万元，由被告徐成华作为担保人。至今已经超过了还款日期，被告张海良分文未还，由于张海良挂靠青县建工施工，故诉诸法院，请求判令三被告连带偿还借款390万元及逾期利息。
被告张海良、徐成华答辩期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告青县建工辩称，根据合同相对性原则，张海良是借款人，原告要求其公司承担给付责任没有事实及法律依据。
经审理查明，2012年，被告张海良陆续向原告借款，至2013年1月1日，共向原告借款390万元人民币，并约定两个月归还，由被告徐成华作为担保人，共同给原告出具欠条一张。
上述事实由原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张海良向原告借款390万元，已由其出具的欠条所证实，被告徐成华作为担保人在欠条上签字，对保证方式没有约定，视为连带保证，应承担连带保证责任。原告主张因张海良挂靠被告青县建工借款，青县建工即应承担连带还款责任，于法无据，不予支持。原告主张从2013年7月1日起按照人民银行同类贷款利率计算逾期利息，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海良偿还原告孙志升借款390万元及逾期利息（利息按照390万元本金，从2013年7月1日起按照人民银行同类贷款利率计算至本判决生效之日），被告徐成华承担连带责任�于判决书发生法律效力之日起五日内履行。
二、被告徐成华在承担偿还数额的范围内有权利向被告张海良追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，由被告张海良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 费立增
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2363号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1384号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1384号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2479号
原告：王某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县,
委托诉讼代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蕾，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：宫某1，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轩，安徽金徽律师事务所实习律师。
原告王某与被告宫某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、与宫某1离婚；2、婚生子女宫某2由原告抚养，被告每月给付1500元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与宫某1在2010年8月在工作中相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名宫某2。婚初，双方夫妻感情一般。但后来双方因家庭琐事发生吵打。现夫妻感情已破裂，请求法院准许离婚。
宫某1辨称，不同意与王某离婚。
本案经审理认定如下事实：2010年8月，王某与宫某1在工作中相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名宫某2。婚初，双方夫妻感情尚可。但后来双方因家庭琐事发生争吵。现王某以夫妻感情已破裂，请求法院准许其与宫某1离婚。
证明上述事实的证据有：1、王某提供的结婚证和出生证明各一份，证明双方婚姻及生育子女的事实；2、王某及宫某1的当庭称述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。王某、宫某1婚初夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故王某诉求与宫某1离婚，本院不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告王某要求与被告宫某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘顺娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第39号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告莫广兵，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告莫广兵金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年一月十六日
书记员 邓伟静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2731号
原告：蔡晓燕，女，1985年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
原告蔡晓燕与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙炳到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓燕提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费用88500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1985年7月7日出生于黄公望，户籍所在地为黄公望村××自然村××路××号，与其他家庭成员共同承包该村集体土地。2008年11月11日，原告与葛建梁登记结婚，户籍关系未迁移。因黄公望横山组集体土地被征用，2017年3月，二被告经黄公望村民代表会议讨论，决定向村民发放安置补偿款人均88500元。二被告于2017年3月下旬向符合条件的村民人均发放安置补偿款88500元，但未向原告发放。原告认为，原告户籍所在地及土地承包关系均在黄公望，享有该村集体土地承包经营权，在村集体土地被征收后，有权取得土地补偿费用的相应份额。二被告未向原告发放土地补偿费违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益,特提起诉讼。
被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1985年7月7日出生在黄公望，户籍所在地为黄公望村××自然村××路××号，与家庭成员共同承包村集体土地。2008年11月11日，原告与葛建梁登记结婚，户籍关系至今未迁移。2017年3月19日，因黄公望横山组60亩安置性用地被依法征用，黄公望经村民代表大会表决通过，公布“黄公望安置土地分配权证方案”。该方案第5条规定：“……出嫁女及已入户的出嫁女的子女不以（予）分配……”。2017年3月，二被告根据上述方案向村民人均发放土地征收补偿款88500元，未向原告发放。
本院认为：原告的户籍所在地为黄公望，享有该村集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。黄公望经村民代表大会讨论决定征地补偿款分配方案后向村民发放土地征收补偿费，原告依法应享有均等分配土地征收补偿费用的权利。现该村向村民人均发放土地征收补偿费88500元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用88500元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告蔡晓燕土地征收补偿费用88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一七年六月二日
代书 记员 柴建水
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初418号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，汉族，1972年11月23日生。
被告郭巧云，女，汉族，1966年1月11日生。
被告张帅斌，男，汉族，1990年6月21日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张ＸＸ、郭巧云、张帅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郏县农村信用合作联社的委托代理人吴豪兵、被告张ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭巧云、张帅斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县农村信用合作联社诉称，2010年12月24日郏县农村信用合作联社薛店信用社与张ＸＸ签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：信用社向张ＸＸ发放借款53000元，借款期限自2010年12月24日起至2012年12月24日止，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，郭巧云、张帅斌与信用社签订了一份《保证合同》，自愿为张ＸＸ的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。合同签订后，信用社依照合同约定向张ＸＸ发放借款53000元。张ＸＸ对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，担保人郭巧云、张帅斌也未履行其担保责任。请求：1、依法判令张ＸＸ偿还信用社贷款本金53000元及利息并支付罚息，暂定为18000元（月利率按10.2‰从2010年12月24日起计算，逾期贷款罚息按月利率加收50%从2012年12月25日起计算，均算至借款还完之日止）；2、判令郭巧云、张帅斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。
被告张ＸＸ辩称，借款及担保属实，郭巧云系张ＸＸ的妻子，张帅斌系张ＸＸ的儿子，愿意偿还信用社贷款，但现在没有清偿能力。
被告郭巧云缺席无答辩。
被告张帅斌缺席无答辩。
经审理查明，2010年12月24日郏县农村信用合作联社薛店信用社（以下简称信用社）与张ＸＸ签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：信用社向张ＸＸ发放借款53000元，借款用途为重组贷款，借款期限自2010年12月24日起至2012年12月24日止，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收40%。郭巧云、张帅斌为上述贷款进行担保，合同签订后，信用社按照合同约定发放贷款53000元，但张ＸＸ从未向信用社偿还利息，到期后本金也未偿还，郭巧云、张帅斌也未履行担保责任。
上述事实，有信用社提供的借款合同、借款借据、担保书等证据以及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年12月24日信用社与张ＸＸ签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：信用社向张ＸＸ发放借款53000元，借款用途为重组贷款，借款期限自2010年12月24日起至2012年12月24日止，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收40%。郭巧云、张帅斌上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。有双方签订的个人保证借款合同及河南省农村信用社借款借据佐证，张ＸＸ不按合同约定期限偿还本金及利息，属违约行为，应按合同约定支付罚息，对于信用社请求张ＸＸ偿还信用社贷款本金53000元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张ＸＸ于本判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币53000元及利息并支付罚息（月利率按9.6‰从2010年12月24日起计算，逾期贷款罚息按月利率加收40%从2012年12月25日起计算，计算至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；
二、郭巧云、张帅斌对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回郏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由张ＸＸ、郭巧云、张帅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 冯国军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵晨博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3857号
原告：徐向萍。
被告：张江杰。
本院在审理原告徐向萍与被告张江杰民间借贷纠纷一案中，本院通知原告徐向萍在指定期间预交案件受理费时，原告徐向萍明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十五日
代书 记员 周巧萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终977号
上诉人（原审原告）：高新园区天空人偶保健品店，住所吉林省长春市高新区前进大街林园路*号楼***号房。
经营者：姚军，男，汉族，1980年1月11日出生，住所吉林省长春市宽城区中环六区**栋2们***室。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀琴，女，汉族，1931年6月3日出生，现住吉林省长春市前进大街林园路林园小区，现住吉林省长春市前进大街林园路林园小区。
上诉人高新园区天空人偶保健品店因与被上诉人李秀琴侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
高新园区天空人偶保健品店上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：第一，一审法院没有组织过开庭，没有进行过公开审理，法院没有依据证明本案涉嫌犯罪且数额较大，具体毁财的金额应当经过庭审质证或者司法鉴定来确定，一审法院在没有查明案件事实的情况下，认定数额较大构成故意损毁公私财物是错误的。第二，若本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应当将本案全案移送至高新区公安分局或者中止审理。而上诉人依法立案后一审法院没有依法进行审理，直接作出驳回起诉的裁定，程序违法且其作出的驳回裁定违反法律规定，请二审法院依法撤销原审裁定。
高新园区天空人偶保健品店向一审法院起诉请求：判令李秀琴赔偿高新园区天空人偶保健品店财产损失人民币25750元。事实和理由：高新园区天空人偶保健品店系一家从事计生用品、日用百货销售的个体经营业户，开业以来一直合法经营。李秀琴是居住在店铺对面二楼的住户，自2016年9月起李秀琴多次砸毁高新园区天空人偶保健品店店面门脸的广告牌匾，影响店铺经营，其中较为严重的是2016年9月26日及10月28日李秀琴来到店铺门前肆意用手杖打砸店铺南侧的文字牌匾及灯箱造成财产损毁，高新园区天空人偶保健品店无奈只能报警，但鉴于李秀琴年事已高不能进行行政处分，故诉至法院要求李秀琴赔偿其所造成的财产损失。
一审法院认为，新园区天空人偶保健品店的财产损失是因李秀琴故意损毁造成，李秀琴的行为已经构成故意损毁公私财物，且数额较大。因此该案件不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回高新园区天空人偶保健品店的起诉。
本院认为，一审法院未经实体审理即认定李秀琴的行为构成故意损毁公私财物且数额较大缺乏依据，即使李秀琴的行为构成故意毁坏公私财物，高新园区天空人偶保健品店要求李秀琴进行民事赔偿也属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1645号民事裁定；
二、本案指令长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 琰
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终977号上诉人（原审原告）：高新园区天空人偶保健品店，住所吉林省长春市高新区前进大街林园路*号楼***号房。经营者：姚军，男，汉族，1980年1月11日出生，住所吉林省长春市宽城区中环六区**栋2们***室。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀琴，女，汉族，1931年6月3日出生，现住吉林省长春市前进大街林园路林园小区，现住吉林省长春市前进大街林园路林园小区。上诉人高新园区天空人偶保健品店因与被上诉人李秀琴侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。高新园区天空人偶保健品店上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：第一，一审法院没有组织过开庭，没有进行过公开审理，法院没有依据证明本案涉嫌犯罪且数额较大，具体毁财的金额应当经过庭审质证或者司法鉴定来确定，一审法院在没有查明案件事实的情况下，认定数额较大构成故意损毁公私财物是错误的。第二，若本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应当将本案全案移送至高新区公安分局或者中止审理。而上诉人依法立案后一审法院没有依法进行审理，直接作出驳回起诉的裁定，程序违法且其作出的驳回裁定违反法律规定，请二审法院依法撤销原审裁定。高新园区天空人偶保健品店向一审法院起诉请求：判令李秀琴赔偿高新园区天空人偶保健品店财产损失人民币25750元。事实和理由：高新园区天空人偶保健品店系一家从事计生用品、日用百货销售的个体经营业户，开业以来一直合法经营。李秀琴是居住在店铺对面二楼的住户，自2016年9月起李秀琴多次砸毁高新园区天空人偶保健品店店面门脸的广告牌匾，影响店铺经营，其中较为严重的是2016年9月26日及10月28日李秀琴来到店铺门前肆意用手杖打砸店铺南侧的文字牌匾及灯箱造成财产损毁，高新园区天空人偶保健品店无奈只能报警，但鉴于李秀琴年事已高不能进行行政处分，故诉至法院要求李秀琴赔偿其所造成的财产损失。一审法院认为，新园区天空人偶保健品店的财产损失是因李秀琴故意损毁造成，李秀琴的行为已经构成故意损毁公私财物，且数额较大。因此该案件不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回高新园区天空人偶保健品店的起诉。本院认为，一审法院未经实体审理即认定李秀琴的行为构成故意损毁公私财物且数额较大缺乏依据，即使李秀琴的行为构成故意毁坏公私财物，高新园区天空人偶保健品店要求李秀琴进行民事赔偿也属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1645号民事裁定；二、本案指令长春高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 欣代理审判员 王 琰代理审判员 姜晓涛二〇一七年二月二十七日书 记 员 姜 瑞