wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1813号
原告：马建业。
委托代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：于相杨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：王瑞祥，该公司法律顾问。
原告马建业与被告于相杨、中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建业的委托代理人薛程，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人王瑞祥到庭参加诉讼。被告于相杨经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日9时许，被告于相杨驾驶鲁X**号“蒙迪欧”牌小型轿车沿湖南崖由南向北行驶至罗庄区湖南崖南北水泥路口右转弯时，该车的右侧前部与顺行的原告驾驶的鲁X**号“力之星”牌普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告于相杨负本次事故的全部责任，原告马建业无责任。被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告于相杨驾驶的鲁X**号“蒙迪欧”牌小型轿车按规定投保了机动车第三者责任强制保险，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司应当在强制保险限额内承担赔偿责任。为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计68573元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于相杨应诉后未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在强险限额内承担责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年4月18日9时许，被告于相杨驾驶鲁X**号“蒙迪欧”牌小型轿车沿湖南崖由南向北行驶至罗庄区湖南崖南北水泥路口右转弯时，该车的右侧前部与顺行的原告马建业驾驶的鲁X**号“力之星”牌普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告马建业受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告于相杨驾驶机动车右转弯时观察不周，未让直行车车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是导致此次事故的全部原因；原告马建业在本次事故中无过错行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告于相杨负此次事故的全部责任，原告马建业在此次事故中无责任。原告马建业在临沂市罗庄区人民医院住院治疗29天，支出医疗费20072.79元和门诊费583.7元，应得住院伙食补助费232元。2012年6月18日原告马建业伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：1、建议马建业的误工损失日为240日。2、建议适时行内固定器材取出术，此类手术的常规费用约计人民币7000元左右（不包括医疗意外等费用）。原告支出鉴定费400元。原告主张住院期间由其妻子刘xx护理，原告与护理人均系临沂xxx公司的职工，提供了该单位的营业执照、工资停发证明及原告2011年3月2012年3月的工资发放表和护理人员2011年3月-2012年4月的工资表，其中原告马建业的工资数额分别为3346元、3335元、3255元、3305元、3285元、3365元、3345元、3420元、3380元、3350元、3360元、3420元、3295元；护理人员刘振艳的工资数额在2011年3月-12月每月分别为2680元，2012年1月—4月每月分别为1910元、2680元、2680元、1390元；原告主张误工费26640元、护理费2581元。另原告主张医疗费30582元、后续治疗费7000元、交通费500元。
另查明，被告于相杨驾驶的鲁X**号“蒙迪欧”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交通事故强制保险一份，保险期间自2011年7月26日零时起至2012年7月26日二十四时止，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告于相杨肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费30582元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费7000元，系取内固定物，属必然发生的费用，本院予以支持。关于原告主张的误工费26640元，结合原告的伤情及需二次手术治疗的情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院予以认定原告误工损失日为200日，根据原告提供的证据，本院予以支持原告误工费22200元。关于原告主张的护理费2581元，根据原告提供的证据，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，结合原告伤情、住院天数等实际情况，本院予以支持合理部分300元。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费30582元、护理费2581元、误工费22200元、后续治疗费7000元、交通费300元、住院伙食补助费232元、鉴定费400元，共计63295元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险限额内赔偿原告损失35081元，其他损失28214元因被告于相杨负此事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告马建业道路交通事故损失人民币35081元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告于相杨赔偿原告马建业道路交通事故损失人民币28214元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告马建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告马建业负担132元，被告于相杨负担1382元。原告马建业垫付邮寄费40元由被告于相杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1514元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 孙永乐
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 周娟娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初901号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吕文，男，1984年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。2008年11月因犯盗窃罪被判处管制一年六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2015年2月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）1038号起诉书指�被告人吕文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月24日4时许，被告人吕文伙同熊习元（另案处理）在本市江岸区永清路21号路边，由熊某撬车门，吕文望风的方式，将被害人梅某停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××的棕色福特牌轿车内的24包黄鹤楼（硬1916）香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2,400元。
2017年3月28日4时许，被告人吕文伙同熊习元在本市江汉区红旗渠路8号门口，由熊某撬车门，吕文望风的方式，将被害人张某停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××的黑色日产天籁牌轿车内的1条黄鹤楼1916（硬长典藏）香烟、1瓶42度黄鹤楼1989白酒、3包黄鹤楼软珍品等物品盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1,433元。
2017年4月6日8时许，被告人吕文被公安机关抓获。
�诉机关认为，被告人吕文具有自愿认罪、采取破坏性手段盗窃、累犯的处罚情节，建议判处被告人吕文有期徒刑八个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人吕文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 力
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第300号
原告楼端燕。
委托代理人冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
被告海口德府酒店投资管理有限公司。
法定代表人杨国民，执行董事。
原告楼端燕与被告海口德府酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼端燕的委托代理人冯志坚、被告的法定代表人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，海口德府酒店投资管理有限公司与原告经营的海口美兰诚记水产品行签订《供货合同》，约定由海口美兰诚记水产品行向被告提供冻品。双方合同期满后，被告仍要求原告按原合同约定继续向其供货。原告定时定量实际向被告长期供货，被告则统一出具《采购入库单》，每月根据《采购入库单》对账结算，形成买卖习惯。但自2013年2月起，被告就经常逾期甚至不支付货款，原告的货款累计607541元被拖欠至今。原告多次请求支付，被告均以各种理由推诿。为此，具状起诉，请求法院判决被告支付拖欠货款共计607541元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告欠付原告货款属实，但具体金额尚需双方重新核对，据实结算。被告是以上海菜、粤菜为主的中高档餐饮服务企业。一直以来均秉承诚实守信原则经营，与客户和供应商建立了良好的合作关系。依照餐饮行业惯例，对采购货品基本上均采用先入库验收，再按月或按一定期限对帐结算的方式。如原告所述，被告在2013年2月前，并未拖欠其冻品款。2013年，因被告原管理团队另有打算，酒店管理出现一定的混乱，许多《采购入库单》的开具，未按公司业务流程审核、验收，也未加盖公章，不能排除虚假数量、金额的情形存在，故对《采购入库单》的确认存在疑问。在此情形下，暂未付款，也在情理之中。对货款的支付，应该是双方核对一致，才能支付。二、被告希望与原告协商，以和解方式解决纠纷。中央的八项规定出台对餐饮业影响巨大，作为高端酒店，经营遭遇寒冬，客流下降，经营困难，希望原告能体谅给出宽延期，在双方确认的付款金额范围内付款。
经审理查明，原告楼端燕系海口美兰诚记水产品行的经营者。2011年11月19日，被告海口德府酒店投资管理有限公司与海口美兰诚记水产品行签订《供货合同》，约定由海口美兰诚记水产品行向被告提供冻品。合同期限从2011年11月19日至2012年11月18日止，结算方式为每月17、18日对帐，25日结算。合同期满后，被告仍要求原告按原合同约定继续向其供货。原告定时定量实际向被告长期供货，被告则统一出具《采购入库单》，每月根据《采购入库单》对账结算，形成买卖习惯。但自2013年2月起，被告就经常逾期甚至不支付货款，至今原告的货款累计607541元被拖欠未付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实有《供货合同》、《采购入库单》673张、送货单据统计表。当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，依照双方2011年11月19日签订的《供货合同》约定，根据被告的需要，原告定时定量向被告提供冻品，原告提供的《采购入库单》予以证实。至今被告尚余607541元货款未予支付，事实清楚，证据充分，依法予以认定。至于被告提出《采购入库单》可能存在价格虚高的抗辩理由，其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告的请求有理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告海口德府酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告楼端燕支付货款607541元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费4938元、诉讼保全费3625元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王天贵
二〇一四年六月四日
书记员 夏 夏
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第300号原告徐世明，男。委托代理人（特别代理）赖清华，龙南县明诚酒业销售主管。被告林添娣，女。原告徐世明与被告林添娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世明委托代理人赖清华到庭参加了诉讼，被告林添娣经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告林添娣于2014年6月8号、6月9号、6月11号在原告的明诚酒业分5次购烟签单计总金额13000元，被告承诺在2014年6月11号晚上结清所欠烟款，可是被告一直未出现，原告员工多方打听，被告实属存心欺骗。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款13000元，本案的诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提供以下证据：原告身份证、个体工商营业执照复印件、被告林添娣签署的五份销售清单等。被告林添娣未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：被告林添娣分别于2014年6月8号、6月9号、6月11号在原告徐世明经营的龙南县明诚酒业分5次赊购香烟并签单总计货款人民币13000元，口头承诺于2014年6月11号晚结清所欠烟款。但到期后，被告林添娣一直未出现，此后，原告派员工多次与被告联系、催取，被告总是借故拖延和躲避。为此，原告诉至本院，要求被告支付货款13000元。上述事实，由原告提供的被告林添娣签署的5份销售清单、庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。本院认为，被告林添娣向原告经营的龙南县明诚酒业赊购香烟，有被告签署的销售清单为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任，原告主张被告清偿烟款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林添娣于本判决生效后十日内支付原告徐世明货款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，公告费262.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极审 判 员 ：王群勇代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年三月二十三日代理书记员 ： 曾 霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2306号
原告：郑杰英，男，1972年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：湖北创荣置业有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街北街。
法定代表人唐红玲，公司总经理。
原告郑杰英与被告湖北创荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郑杰英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑杰英的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑杰英撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由郑杰英负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 鹏
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初255号
原告李某某，男，汉族，1960年5月15日生，云南省安宁市人。
委托代理人黄某，云南某某律师事务所律师，系特别授权代理。
被告李某某，男，汉族，1980年7月6日生，云南省嵩明县人。
被告杨某某，女，汉族，1978年12月7日生，云南省嵩明县人。
原告李某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告李某某、杨某某经本院依法送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告以急需用钱为由向我借款100000元，并承诺每月利息为2.5分，借款期限为一年。后被告按约每季度支付利息，借款到期后，被告称自己在外的债权没有收回，暂时没钱还，但请我放心，肯定会还的，随后被告仍按约定支付利息，但到了2014年7月，被告就未再支付利息，后我多次催促被告还款，被告以没有钱为由一直未偿还原告债务。被告的行为已经违约，且给原告造成了经济损失，为此特向法院起诉，请求法院判令：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币100000元，并支付自2014年9月30日至还清款项之日按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某、杨某某在举证期限内未向本院提交相关证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年2月22日，被告李某某、杨某某向原告借款人民币100000元，并出具了借条，载明：今借到李某某人民币100000元（壹拾万元整），月利率0.002，每季度支付利息，借款期限一年，借款人：李某某、杨某某（并按有手印）。借条签订后，原告以转账方式支付被告李某某100000元。庭审中，原告自认该笔借款被告已支付利息，利率按照月息2分计算至2014年6月，之后以月息2.5分计算。至2014年9月26日，总共归还了利息33000元。
另查明：被告李某某与被告杨某某系夫妻关系，原告李某某与被告李某某之间有多笔资金往来。
上述事实有原告陈述、借条原件、昆明市西山区农村信用合作联社流水、原告身份证复印件、二被告婚姻登记档案证明等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告向原告借款100000元的事实，因有借条原件及银行流水证明予以证实，本院予以确认，故对于原告要求二被告连带偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持；因本案借条上载明月利率为0.002，每季度支付，借款期限一年，借条有被告签字及手印，且借条约定的利率并没有超过法律的规定，故本院对借条约定的内容予以认可，但庭审中，原告自认被告按照月息2分计算至2014年6月，之后以月息2.5分计算，至2014年9月26日，总共归还了利息33000元符合交易习惯，本院予以认可。故对于原告要求被告支付自2014年9月30日起至借款还清之日止按照月息2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李某某、杨某某于判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金人民币100000元，并支付自2014年9月30日起至本案全部款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
案件诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告李某某、杨某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一六年四月二十二日
书记员 普 薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督128号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：刘玉贵，男，汉族，1956年11月17日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人刘玉贵申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督128号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督128号支付令自行失效。
申请费93元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督128号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：刘玉贵，男,1956年11月17日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人刘玉贵于2009年3月27日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款30000元，用于购买化肥。约定2010年8月20日偿还，月利率10.35‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘玉贵给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金19158.82元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金19158.82元及利息。利息按双方约定利率10.35‰计息。自2009年3月27日至给付之日止。
申请费92.99元，由被申请人刘玉贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初205号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年7月6日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因盗窃罪于2008年8月14日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月21日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被蚌埠�公安局交通分局刑事拘留，2017年4月10日因病被蚌埠市公安局交通分局监视居住，2017年6月21日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年2月6日凌晨4时许，被告人ＸＸ至蚌埠市龙子湖区蚌埠市第二人民医院妇产科，见301病房房门虚掩，遂进入房间，趁被害人宋某同熟睡之机，将其放在病床左侧蓝色外套内的人民币4200元盗走，尔后逃离现场。
另经当庭查实，被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和适�法律无异议。2017年4月7日，被告人ＸＸ至蚌埠市公安局交通分局投案自首。案发后，被告人ＸＸ退赔被害人宋某同人民币3000元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、蚌埠市禹会区人民法院刑事判决书、领条、被害人宋某同的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ有前科，酌情予以从重处罚。被告人ＸＸ在医院盗窃病人亲属财物，酌情予以从重处罚。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的部分经济损失，�情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人宋加同人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗�公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再28号
再审申请人（一审被告）：北京安泽世通生态环境科技有限公司。住所地：北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路*号***室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李静苇，女，1962年12月12日出生，住广西防城港市。
委托诉讼代理人：李峻岭，女，1985年9月20日出生，住天津市蓟县尤古庄镇。
被申请人（一审原告）：董玉龙，男，1989年2月22日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冶，北京市中治律师事务所实习律师。
再审申请人北京安泽世通生态环境科技有限公司（以下简称安泽世通公司）因与被申请人董玉龙劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初875号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）京02民申6号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安泽世通公司申请再审称，一、一审法院送达程序违法，我公司并未收到开庭传票。二、一审法院认定事实有误。1、董玉龙并未按照合同约定完成安装工程。为保证工程进度和质量，我公司将董玉龙未完成的部分工程交给其他施工方继续施工，并支付了相应的合同价款。2、我公司已经按照实际施工进度给付了董玉龙工程款。我公司与董玉龙共有两个项目的合同关系，总价款共计13万元。在履行中，我公司已经以转账及现金给付的方式给付董玉龙工程款10.83万元。一审法院认定我公司未给付工程款是错误的。请求法院撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初875号民事判决，改判驳回董玉龙的全部诉讼请求，诉讼费由董玉龙承担。
董玉龙辩称,同意原审判决。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初875号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 吴 宏
审判员 孙 盈
二〇一七年五月二十三日
书记员 王文庆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第332号
申请执行人刘义，男，1983年8月15日出生，职业不详。
被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店（注册号110115012869249），住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院1011室。
法定代表人王志良，职务不详。
刘义与中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出京兴劳人仲字（2014）第1698号裁决书已发生法律效力。权利人刘义于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店按照裁决书给付7871.26元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店未在北京市大兴区金星西路5号及5号院1011室经营，目前实际经营地址不明。经本院到车辆管理机构、房屋管理机构、金融机构查询，被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人刘义亦未能提供被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人刘义未能提供被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的7871.26元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第1698号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人刘义在本次执行程序终结后，如发现被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中润众合（北京）国际产权经纪有限公司康庄店仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔凡亮
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第332号
申请执行人董建明，男，1972年4月15日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。
被申请执行人云南民丰房地产开发有限公司。
法定代表人周自芳，职务董事长。
关于董建明诉李云南民丰房地产开发有限公司买卖合同一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）大民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人董建明于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人云南民丰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且法定代表人周自芳下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2015）大执字第332号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 祁绍全
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第332号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行被执行人：高忠臣申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人高忠臣借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人高忠臣借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘彦斌二〇一六年八月一日书记员 ：万海军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2010号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告叶浩光。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项157091.86元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款157091.86元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告叶浩光负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3089号
申请执行人：梅香球，女，1963年10月25日出生，住永康市。
被执行人：胡绍法，男，1963年4月22日出生，住永康市。
被执行人:胡菊卿，女，1964年1月10日出生，住永康市。
申请执行人梅香球与被执行人胡绍法、胡菊卿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7716号民事判决书,被执行人胡绍法、胡菊卿应归还申请执行人梅香球借款83万元并赔偿逾期还款的利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年07月03日立案执行，并于2017年07月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡绍法、胡菊卿纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡绍法、胡菊卿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡绍法名下有坐落在上千门、坐落在新屋里的房产，上述房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人胡菊卿名下有房产；未发现被执行人胡绍法、胡菊卿名下有汽车；发现被执行人胡绍法、胡菊卿有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡绍法、胡菊卿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3089号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3089号申请执行人：梅香球，女，1963年10月25日出生，住永康市。被执行人：胡绍法，男，1963年4月22日出生，住永康市。被执行人:胡菊卿，女，1964年1月10日出生，住永康市。申请执行人梅香球与被执行人胡绍法、胡菊卿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7716号民事判决书,被执行人胡绍法、胡菊卿应归还申请执行人梅香球借款83万元并赔偿逾期还款的利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年07月03日立案执行，并于2017年07月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡绍法、胡菊卿纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡绍法、胡菊卿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡绍法名下有坐落在上千门、坐落在新屋里的房产，上述房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人胡菊卿名下有房产；未发现被执行人胡绍法、胡菊卿名下有汽车；发现被执行人胡绍法、胡菊卿有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡绍法、胡菊卿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3089号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第576号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，生于山东省胶州市，汉族，小学文化程度，农民，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员陈春明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控被告人张某于2009年1月份的一天夜里伙同一高姓青年（在逃）到胶州市北关某面粉厂营销办公室内盗窃F31笔记本电脑一台，价值人民币5220元。公诉机关针对其指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2009年1月1日夜里，被告人张某窜至胶州市北关某面粉厂营销办公室内盗窃王某的笔记本电脑一台，价值人民币5220元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某陈述、证人赵某证言、被告人辨认现场笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东省青岛市四方区人民法院（2006）四胶刑初字第253号判决书等证据予以证实。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十二月三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和共刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1220号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：吴小林，女，1971年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市，
本院在审理原告宜春�南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告吴小林房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴小林银行账户存款47000元或者查封、扣押其同等价值相当的财产，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城以其公司名下赣州银行账户内的存款作为担保（账号：28×××08；户名：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城；开户行：赣州银行宜春分行营业部）。
本院认为：原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结吴小林银行账户存款47000元或查封、扣押其同等价值相当的财产。
二、冻结原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城在赣州银行宜春分行营业部账号为28×××08的账户存款47000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯凯
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 黄娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1220号之二
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：吴小林，女，1971年6月18日出生，汉族，住宜春市丰城市，
本院于2017年3月23日作出的（2017）赣0902民初1220号财产保全的裁定，对被告吴小林在金融机构的存款47000元予以冻结。现原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年4月17日向本院申请解除对被告吴小林在金融机构存款的冻结。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告吴小林在银行机构存款47000元的冻结。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月十八日
代书 记员 黄 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3428号
原告李某，李导弹工作室形象设计师。
被告全某甲，中国石化润滑油有限公司武汉分公司职工。
原告李某诉被告全某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告全某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告全某甲于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子全某乙。婚后，双方由于年龄差距导致的系列问题逐渐暴露。双方的人生观、价值观不同，无法沟通，夫妻感情已经破裂。婚生子全某乙从出生至今由我及我父母照顾，而被告除了每月给生活费以外，从未关心和照顾儿子的生活。故我诉至法院，请求判令我与被告全某甲离婚；婚生子全某乙由我抚养，被告全某甲每月向我支付抚养费2，000元直到全某乙独立生活为止，教育、医疗费用由双方共同承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告全某甲承担。
被告全某甲辩称，我坚决不同意离婚。原告�某诉称的离婚理由不是事实。我与原告李某有感情基础，婚后感情很好，生活氛围融洽和谐。小孩出生后，我及原告一直与小孩共同生活，经双方商量，由我专心工作赚钱养家，原告专职在家带小孩。我每天下班后都回家陪伴孩子，双休日也带孩子出游开阔视野。我们之间的主要矛盾是经济问题，这个矛盾是可以化解的。我们之间的感情并未破裂，且有幼子需要双方共同抚养教育，希望维持婚姻关系。
经审理查明：原告李某与被告全某甲于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子全某乙，婚后夫妻感情尚好。今年以来，双方因生活琐事发生争执后未能妥善处理，致使夫妻关系产生隔阂。2016年3月，原告李某带小孩返回娘家居住至今。现原告李某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。审理中，被告全某甲认为双方的矛盾可以�解，夫妻感情并未破裂，且小孩年幼需要父母双方共同抚养教育，愿意改善夫妻关系，坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告李某与被告全某甲的结合属于自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，婚龄超过四年并已共同生育一子。今年以来，双方因生活琐事产生矛盾，且在矛盾发生后未能妥善处理，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。夫妻之间应相互体谅、相互理解、相互包容，加强沟通交流，共同维护家庭和睦。现被告全某甲有改善夫妻关系的意思表示，原告李某应珍惜夫妻感情，给予对方和好机会。故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定�精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告全某甲离婚。
本案诉讼费1，950元，减半收取975元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一六年七月二十六日
书记员 任保群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初523号
原告李秀芹。
被告姜芝华。
本院在审理原告李秀芹与被告姜芝华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜芝华所有的鲁Q小型汽车一辆。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告姜芝华�有的鲁Q小型汽车一辆。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封动产的期限为两年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年二月�日
书 记 员 吴淑媛
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第151号
原告罗杨，男，1973年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇芦岩村民山组，身份证号码：5221211973********。
被告袁仕亮，男，1971年12月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇长青村营坪组，身份证号码：5221211971********。
原告罗杨诉被告袁仕亮合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗杨与被告袁仕亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杨诉称：2006年5月23日，我与遵义县三合镇人民政府签订承包协议，承包其所有的150亩茶场进行经营管理，约定承包期限为30年，期限届满后由我无偿归还茶场。2007年12月6日，我将该茶场转包给被告袁仕亮，后被告又将该茶场转包给他人，现该茶场经过多次转包后已有45亩茶树被挖除改建为养殖场，致使我无法履行承包期限届满后返还茶场给三合镇人民政府的合同义务。因此，被告的行为已严重违约，为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判令解除我与被告签订的《三合镇新站茶场转包协议书》并由被告返还我150亩茶场。
被告袁仕亮辩称：不同意解除协议，也不愿意返还茶场，我支付了全部的承包费用。该茶场在我转包给他人时，原告是在场的，我不存在违约行为，不应该解除协议。
原告罗杨为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告罗杨与三合镇人民政府于2006年5月23日签订的《三合镇新站茶场承包协议》复印件1份。证明原告罗杨与三合镇人民政府签订承包协议的事实；
2、原、被告双方于2007年12月6日签订的《三合镇新站茶场转包协议书》复印件1份。证明原、被告双方转包茶场的事实；
3、《关于三合镇新站茶场承包人罗杨与遵义县强芳养殖场因选址建设发生纠纷有关问题的座谈记录》复印件1份。证明因部分茶树被挖除后相关部门组织座谈调解的事实。
4、照片14张。证明部分茶树被挖除后改建为养殖场的事实。
对原告提交的1、2、4号证据，经当庭质证，被告对其真实性、合法性不持异议，但以其不能达到原告的证明目的而作为解除合同的依据为由对其关联性持有异议，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性本院审查认为：原告提供的1、2、4号证据只能证明该片茶场由三合镇人民政府承包给原告罗杨后原告罗杨又将其转包给被告袁仕亮的事实以及该片茶场经多次转包后已有部分茶树被挖除平整场地后改作他用的事实，不能证明被告袁仕亮在履行其与原告罗杨签订的茶场转包协议时存在严重违约，因此本院对被告袁仕亮的质证意见予以采纳；对原告提交的3号证据，经当庭质证，被告对其真实性持有异议，本院审查认为：结合原告提交的其余证据及双方当事人的当庭陈述能够确认三合镇经济发展办公室等部门曾组织相关人员进行座谈调解的事实，本院对该事实予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2006年5月23日，遵义县三合镇人民政府与原告罗杨签订新站茶场承包协议，将位于三合镇长青村的150亩茶场承包给原告罗杨经营管理，约定承包期限为30年，从2006年5月23日起至2036年5月23日止，承包期限届满后原告罗杨应无偿归还茶场及相关厂房设备。2007年12月6日，原告罗杨将该茶场转包给被告袁仕亮，约定转包期限从2007年12月6日起至2036年5月10日止，转包费用为17万元，转包期限届满后被告袁仕亮应将该茶场及相关厂房设备无偿归还给原告罗杨。2009年2月23日，被告袁仕亮在原告罗杨在场的情况下又将该茶场转包给他人。后因该茶场经多次转包已有部分茶树被挖除平地改作他用，原告罗杨以被告袁仕亮严重违约为由诉至本院请求处理。
本院认为：2007年12月6日，原、被告双方经协商后签订转包协议将原告承包的茶场转包给被告经营管理，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害他人利益，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原、被告双方应严格按照协议履行自己的义务，现原告以被告严重违约为由要求解除合同，根据原告提供的座谈记录，三合镇经济发展办公室就茶场有关问题主持座谈，经查该茶场已多次转包，原告对于能否履行承包期限届满后返还茶场的合同义务，三合镇人民政府在座谈记录中明确强芳养殖场系其引进企业，涉案茶场已有部分茶树被挖除平地改作他用并不是被告违约行为的具体体现。同时原告也未向本院提供充分证据证明被告的行为存在《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不足的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗杨的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告罗杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 巩华山
代理审判员 罗维涛
人民陪审员 余光美
二〇一五年六月八日
书 记 员 李丽莎
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执661号
申请执行人：张汉成，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住茌平县
申请执行人：张希良，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住茌平县
申请执行人：薛青，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，住茌平县
被执行人：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
法定代表人：冯红伟，村主任
被执行人：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
负责人：张希芝，组长
张汉成、张希良、薛青与茌平县振兴街道办事处焦庄村四组、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会侵害集体经济组织成员利益一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初220号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会在6350214000000003676账户上的存款1560元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
审 判 员 王树安
代审判员 刘 峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 闫晨光
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第159号
原告：徐某某。
被告：毛某某。
原告徐某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易
程序由审判员吴伟平独任审判，于2010年4月20日公开开庭进
行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2008年2月5日，被告向原告借去现
金90000元，当时双方约定，该借款定于2008年年底归还。然
而到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告以借条一
份为据，请求判令：一、被告毛某某归还借款本金90000元及
利息（利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至归还之日止）；二、被告毛某某承担本案的全部诉讼
费用。
被告毛某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告毛某某向原告徐某某借款，并出具借条
，明确了借款数额和还款期限，应认定原、被告双方的借款合
同关系成立、有效。借款到期后，被告毛某某未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告毛某某在本判决生效后十日内归还原告徐某某借款9
0000元及利息（利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告毛某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇一〇年四月二十日
代书记员 王钧禾
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初859号
原告：马武益，男，汉族，出生于1965年11月8日。
原告：马武才，男，汉族，生于1944年7月15日。
原告：马武方，女，汉族，生于1946年4月25日。
原告：马武玉，女，汉族，生于1954年4月5日。
原告：马武全，男，汉族，生于1957年12月8日。
上述五原告共同委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：陈绪高，男，汉族，生于1942年3月1日。
原告马武益、马武才、马武方、马武玉、马武全诉被告陈绪高合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告马武益及其委托代理人邓晓林和被告陈绪高到庭参加了诉讼；本院依法追加马武才作为本案原告参加诉讼，又于2017年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告马武益及其委托代理人邓晓林和被告陈绪高到庭参加了诉讼，其余当事人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马武益等向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付死者马武才的丧葬费3万元和养老金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月12日，被告陈绪高与死者马武才（又名马武财）签订了拆房重建房屋产权协议，该协议中约定死者马武才将自有的房屋以被告陈绪高名义拆除重建，被告承诺让马武才生前居住，死者马武才百年归山时房屋产权归被告所有，并补偿1万元作为死者马武才的养老金。马武才于2016年1月17日去世后，被告并未将马武才尸体送上山安埋，现仍存放于仪陇县殡仪馆，因此被告应将安葬费和养老金支付给原告，由原告负责安葬。
被告陈绪高辩称：死者马武才系我村五保户，马武才由谁安葬，国家法律有规定。我与其签订的协议中并未约定由我对其进行安葬，我不应当安葬死者马武才，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年12月20日，马武才经仪陇县民政局确定为五保供养对象，散养并享受相关五保政策。2012年2月12日，马武才与被告陈绪高签订“拆房重建房屋产权协议书”，协议内容为：马武财自愿将自己土墙瓦房三间，面积约50平方米，（因年久失修和512地震严重受损，造成严重危房，无法居住，社内经济困难，无钱为五保老人重建。）同意交给本社村民陈绪高拆除，陈绪高自愿为马武财在原地基重建三间砖瓦房面积约50平方米，归马武财五保老人居住，等马武财五保老人百年归山时，其房屋产权归陈绪高所有，任何集体、亲戚和个人不得侵占。另外，陈绪高为马武财补偿现金壹万元，作为马武财五保老人养老金。特立以上协议，各自遵守，以字为据，不得反悔。协议甲方处马武财盖指纹，被告陈绪高之子陈学高代签（被告陈绪高认可），在场人彭顺雪、谭永高、佘成德、马英俊、袁泽富、严树荣、谭显克签字。上述协议签订时被告陈绪高给付了马武才现金10000元，后被告陈绪高将房屋拆除，并与自有住房一起修建，并按约定将三间砖瓦房交由马武才居住，2016年1月17日，马武才去世，并于2016年1月19日在仪陇县殡仪馆火化。原告马武益、马武才（与本案死者同名）、马武方、马武玉、马武全与死者马武才兄弟姊妹关系。
同时查明，被告陈绪高户籍所在地为仪陇县新政镇安溪潮村五组13号，为农村居民户；死者马武才户籍所在地为仪陇县新政镇安溪潮村五组33号，系农村居民户。2016年3月15日，原告马武益等五人向本院提起诉讼，要求确认被告陈绪高与死者马武才签订的《拆房重建房屋产权协议书》无效，本院审查后，查明了前述事实，并认为该协议不违反法律规定，且系双方自愿签订，合法有效，2016年6月6日以（2016）川1324民初1525号民事判决书驳回了马武益等人的诉请。马武益等人不服向南充市中级人民法院提起了上诉，二审查明的事实与本院一审查明的事实一致，并认为马武才生前与陈绪高签订的《拆房重建房屋产权协议书》实际上是一份房屋买卖协议，其中包含有宅基地使用权的转让，系协议双方自愿签订，且双方都是同一集体经济组织的成员，该协议合法有效，2016年9月12日，南充市中级人民法院以（2016）川13民终1664号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告等人认定应当由被告陈绪高将死者马武才进行安葬，遂起诉来院，要求被告陈绪高支付安葬费3万元和死者马武才的养老金1万元。死者马武才现仍未安葬，其骨灰保存在仪陇县殡仪馆中。
本院认为，马武才生前与被告陈绪高签订的《拆房重建房屋产权协议》，其性质已经两级法院审理确认为合法有效的房屋买卖合同。合同的双方当事人均应按照合同的约定履行义务，行使权利。本案案涉合同中并未约定由被告陈绪高对死者马武才进行安葬的内容，因此，被告陈绪高无安葬死者马武才的义务，原告等人要求被告陈绪高预先支付未来安葬死者马武才的费用3万元，于法无据，本院不予支持。被告陈绪高已经向死者马武才支付了1万元的养老金的事实已经经过两级法院审理查明并予以确认，故原告等人要求被告陈绪高支付死者马武才的养老金1万元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马武益、马武才、马武方、马武玉、马武全的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费400元（原告已预交），由原告马武益等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年四月十九日
书记员 曹艳君
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初859号原告：马武益，男，汉族，出生于1965年11月8日。原告：马武才，男，汉族，生于1944年7月15日。原告：马武方，女，汉族，生于1946年4月25日。原告：马武玉，女，汉族，生于1954年4月5日。原告：马武全，男，汉族，生于1957年12月8日。上述五原告共同委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：陈绪高，男，汉族，生于1942年3月1日。原告马武益、马武才、马武方、马武玉、马武全诉被告陈绪高合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告马武益及其委托代理人邓晓林和被告陈绪高到庭参加了诉讼；本院依法追加马武才作为本案原告参加诉讼，又于2017年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告马武益及其委托代理人邓晓林和被告陈绪高到庭参加了诉讼，其余当事人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马武益等向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付死者马武才的丧葬费3万元和养老金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月12日，被告陈绪高与死者马武才（又名马武财）签订了拆房重建房屋产权协议，该协议中约定死者马武才将自有的房屋以被告陈绪高名义拆除重建，被告承诺让马武才生前居住，死者马武才百年归山时房屋产权归被告所有，并补偿1万元作为死者马武才的养老金。马武才于2016年1月17日去世后，被告并未将马武才尸体送上山安埋，现仍存放于仪陇县殡仪馆，因此被告应将安葬费和养老金支付给原告，由原告负责安葬。被告陈绪高辩称：死者马武才系我村五保户，马武才由谁安葬，国家法律有规定。我与其签订的协议中并未约定由我对其进行安葬，我不应当安葬死者马武才，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年12月20日，马武才经仪陇县民政局确定为五保供养对象，散养并享受相关五保政策。2012年2月12日，马武才与被告陈绪高签订“拆房重建房屋产权协议书”，协议内容为：马武财自愿将自己土墙瓦房三间，面积约50平方米，（因年久失修和512地震严重受损，造成严重危房，无法居住，社内经济困难，无钱为五保老人重建。）同意交给本社村民陈绪高拆除，陈绪高自愿为马武财在原地基重建三间砖瓦房面积约50平方米，归马武财五保老人居住，等马武财五保老人百年归山时，其房屋产权归陈绪高所有，任何集体、亲戚和个人不得侵占。另外，陈绪高为马武财补偿现金壹万元，作为马武财五保老人养老金。特立以上协议，各自遵守，以字为据，不得反悔。协议甲方处马武财盖指纹，被告陈绪高之子陈学高代签（被告陈绪高认可），在场人彭顺雪、谭永高、佘成德、马英俊、袁泽富、严树荣、谭显克签字。上述协议签订时被告陈绪高给付了马武才现金10000元，后被告陈绪高将房屋拆除，并与自有住房一起修建，并按约定将三间砖瓦房交由马武才居住，2016年1月17日，马武才去世，并于2016年1月19日在仪陇县殡仪馆火化。原告马武益、马武才（与本案死者同名）、马武方、马武玉、马武全与死者马武才兄弟姊妹关系。同时查明，被告陈绪高户籍所在地为仪陇县新政镇安溪潮村****，为农村居民户；死者马武才户户籍所在地为仪陇县新政镇安溪潮村****，农村居民户。2016年3月15日，原告马武益等五人向本院提起诉讼，要求确认被告陈绪高与死者马武才签订的《拆房重建房屋产权协议书》无效，本院审查后，查明了前述事实，并认为该协议不违反法律规定，且系双方自愿签订，合法有效，2016年6月6日以（2016）川1324民初1525号民事判决书驳回了马武益等人的诉请。马武益等人不服向南充市中级人民法院提起了上诉，二审查明的事实与本院一审查明的事实一致，并认为马武才生前与陈绪高签订的《拆房重建房屋产权协议书》实际上是一份房屋买卖协议，其中包含有宅基地使用权的转让，系协议双方自愿签订，且双方都是同一集体经济组织的成员，该协议合法有效，2016年9月12日，南充市中级人民法院以（2016）川13民终1664号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告等人认定应当由被告陈绪高将死者马武才进行安葬，遂起诉来院，要求被告陈绪高支付安葬费3万元和死者马武才的养老金1万元。死者马武才现仍未安葬，其骨灰保存在仪陇县殡仪馆中。本院认为，马武才生前与被告陈绪高签订的《拆房重建房屋产权协议》，其性质已经两级法院审理确认为合法有效的房屋买卖合同。合同的双方当事人均应按照合同的约定履行义务，行使权利。本案案涉合同中并未约定由被告陈绪高对死者马武才进行安葬的内容，因此，被告陈绪高无安葬死者马武才的义务，原告等人要求被告陈绪高预先支付未来安葬死者马武才的费用3万元，于法无据，本院不予支持。被告陈绪高已经向死者马武才支付了1万元的养老金的事实已经经过两级法院审理查明并予以确认，故原告等人要求被告陈绪高支付死者马武才的养老金1万元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马武益、马武才、马武方、马武玉、马武全的全部诉讼请求。本案收取案件受理费400元（原告已预交），由原告马武益等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 李 章二〇一七年四月十九日书记员 曹艳君
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00223号
申请执行人童红秀。
被执行人吴腊珍。
童红秀与吴腊珍健康权纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童红秀于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人吴腊珍现暂无可供执行的财产。且申请执行人童红秀同意本院终结本案的本次执行程序。本案应执行标的49384.65元，已执行4100元，剩余债权45284.65元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂赤壁民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴纯平
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初386号
原告胡某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告胡某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告胡某因被告梁某未到庭，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告胡某负担。
审判员 张红卫
二〇一六年三月二十一日
书记员 侯冰涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1038号
原告：昆明恒基物业管理有限公司，住所为昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房二楼。
法定代表人：范泽鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰松，男，1963年11月10日出生，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘淑敏，女，1985年12月21日出生，系该公司职工，特别授权代理。
被告：胡文亮，男，42岁，户籍地址为昆明市盘龙区，金庐园小区1幢3单元701号。
原告昆明恒基物业管理有限公司与被告胡文亮物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告胡文亮的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告胡文亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告昆明恒基物业管理有限公司负担。
审判员 祁艺丹
二〇一八年三月七日
书记员 夏伶俐
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第208号
原告：刘海舰。
被告：刘仕祥，农民。
被告：姜成芝，农民。
原告刘海舰与被告刘仕祥、姜成芝赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海舰、被告刘仕祥、姜成芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海舰诉称，二被告夫妻关系，我系二被告之子。二被告有位于乳山市下初镇黄格庄村的夫妻共同财产房屋一栋（房屋所有权证号为乳农房权证下初第13-**号），登记在被告刘仕祥名下。2012年8月10日，我与二被告签订书面赠与合同，约定二被告将该房屋赠与给我。二被告已经协助我办理了该房产的土地使用权转移登记手续，但一直未协助我办理房屋所有权证的过户登记手续，现请求法院依法确认我与二被告之间签订的房屋赠与合同合法有效，并协助我办理房屋所有权转移登记手续。
被告刘仕祥辩称，原告所述事实属实。
被告姜成芝辩称，原告所述事实属实。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系父母子女关系。2012年8月10日，二被告与原告签订赠与合同将其夫妻共同财产位于乳山市下初镇黄格庄村的房屋一栋（房屋所有权证号为乳农房权证下初第13-**号、集体土地使用权证号：乳集用第2013第03250829号）赠原告。合同签订后，二被告协助原告办理了诉争房屋的房屋所有权证的变更登记手续，但以身体不好为由拒绝协助原告办理集体土地使用证的变更登记手续。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、房屋赠与合同、房屋所有权证、集体土地使用权证等证据在案为证。
本院认为，原告与二被告签订的房屋赠与合同系双方当事人的真实意思表示，不存在无效、可撤销的法定情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同为有效合同。二被告应当遵循诚实信用原则，根据该赠与合同的性质、目的和交易习惯，履行协助办理赠与财产的产权变更登记手续等义务，故对原告要求二被告协助办理诉争房屋的所有权登记变更手续的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告以身体不好为由，拒绝协助原告办理诉争房屋的所有权变更登记手续，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘海舰与被告刘仕祥、姜成芝签订的房屋赠与合同有效。
二、被告刘仕祥、姜成芝于本判决生效之日起十五内协助原告刘海舰办理赠与房屋的房屋所有权证变更登记手续。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一三年七月三十一日
书记员 马振海
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13054号
原告：李平，女，1964年10月24日出生，住北京市丰台区。
被告：郭勇，男，1971年5月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。
原告李平诉被告郭勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。李平于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平撤诉。
案件受理费二十五元，由李平负担（已交纳）。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 封武山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 佳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第486号
原告李文英，女，1968年4月15日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告张军凯，男，1979年4月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人王进周，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告朱世魁，男，1974年7月11日出生，汉族，邢台市桥东区，农民，现住邢台市桥东区。
被告宋继昌，男，1970年5月12日出生，汉族，临城县人，临城县教育局工作人员，现住临城县。
被告范志彬，男，1977年10月1日出生，汉族，临城县人，临城县教育局工作人员，现住临城县。
委托代理人史书林，临城县人，一般代理。
原告任立民与被告朱世魁、宋继昌、范志彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文英、张军凯及其委托代理人王进周、被告范志彬及委托代理人史书林到庭参加了诉讼。被告朱世魁、宋继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙经营悦来饭店期间，原告为其供应烟酒。被告拖欠李文英烟酒款47177元，拖欠张军凯烟酒款24742元，至今未还。故诉至法院，请求法院判令三被告支付拖欠的烟酒款71919元，并支付李文英逾期付款的违约金15804.27元，支付张军凯逾期付款的违约金6371.07元；诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1、悦来酒店合伙协议一份；2、2012年1月欠条两张。
被告宋继昌未答辩。
被告范志彬辩称，1、2010年4月26日我和朱世魁、宋继昌合伙开办经营临城县悦来酒家。其中朱世魁占50%股份，宋继昌和我各占25%的股份。饭店的法人代表为朱世魁，以上事实有合伙协议可以证实。2、2011年年初由于我的家庭、工作等原因，向朱世魁、宋继昌二人提出退出合伙的请求。2011年1月31日在悦来酒家三楼朱世魁宿舍，我和朱世魁、宋继昌协商达成我退出合伙的口头协议：我原持有的25%股份由宋继昌增持，我不再参与饭店的任何事宜，2011年1月31日以后的一切债权债务均与我无任何关系，请求法院以事实为依据依法支持我的答辩意见。
被告范志彬提供的证据有：
1、证人张志永证言一份；
2、证人赵素珍证言一份；
3、范志彬和朱世魁的谈话录音一份；
4、2013年9月29日宋继昌答辩状一份；
5、郝顺堂证言一份。
被告朱世魁辩称，2010年4月，被告朱世魁与被告宋继昌、范志彬签订悦来酒店合伙协议，约定按比例投资，其中被告朱世魁占50%，宋继昌、范志彬占50%，盈余、债务亦按投资比例分配。原告所称拖欠其烟酒款的问题，在对账核实该笔烟酒款的真实性和具体数额后，应当由合伙经营的悦来酒店的财产偿还，或待合伙清算后，依照合伙协议，由我承担50%的责任。另外原告提出的逾期违约金，因当时未约定还款期限，而我也在积极筹备还款，所以对该笔违约金不认可。
被告朱世魁提供的证据有：悦来酒店合伙协议一份。
经庭审举质证，被告范志彬对原告证据2的真实性无法发表质证意见，理由是，1、依据2010年4月26日悦来酒店合伙协议第三条，约定财务收支双方共同管理，500元以上开支要经双方同意；2、依据《合伙企业法》第二十六条、第二十八条之规定，合伙人执行合伙事务有同等权利，执行合伙事务人应向其他合伙人说明情况，所以该欠款应该由朱世魁负责偿还。另外依据2013年9月29日宋继昌的答辩状也证实了原告请求的欠款应由朱世魁负责偿还。
原告对被告范志彬证据1、2、5有异议，认为证人所陈述的事实皆源于听说，三被告协商退伙事宜时其并不在场，且证人与被告范志彬有利害关系；对证据3的真实有异议，谈话内容涉及朱世魁，朱世魁未到庭，无法核实该录音的真实性；对证据4有异议，认为宋继昌是本案被告，该答辩状不应作为证据使用。
经审理查明，2010年4月26日，被告朱世魁与被告宋继昌、范志彬签订合伙协议，约定共同投资经营悦来饭店，其中被告朱世魁占50%的股份，被告宋继昌、范志彬共占50%的股份，未经同意不得单方退伙撤出投资资金。2010年至2012年5月，原告李文英、张军凯为悦来饭店供应烟酒。2011年3月4日至2012年1月10日，悦来饭店欠原告李文英经营的金源酒类经销部货款47177元。2011年5月5日至2012年5月2日，悦来饭店欠原告张军凯货款24742元。2012年1月，被告朱世魁为二原告出具欠条两张。被告范志彬退伙一事，无书面退伙协议，其他合伙人均不认可。
另查明，原告李文英与原告张军凯经营烟酒门市。欠条所写的“金源烟酒货款”系原告李文英所经营的临城县金源酒类经销部的货款。
以上事实有合伙协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，被告朱世魁、宋继昌、范志彬合伙经营悦来饭店期间欠原告烟酒款，事实清楚、证据充分，有合伙协议、欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已按约完成交付货物的义务，三被告理应按约支付原告货款，并互负连带偿还责任，故原告请求被告给付货款71919元，本院应予支持。被告未及时付款，其行为已构成违约，原告主张被告给付逾期付款违约金的合理部分本院应予支持。因买卖合同未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当参照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告范志彬辩称其已退股。因无书面退伙协议，且其他合伙人皆不予认可。故其辩称本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世魁、宋继昌、范志彬给付原告李文英货款47177元及违约金（违约金参照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月6日起至判决生效后十日止），并互负连带责任。
二、被告朱世魁、宋继昌、范志彬给付原告张军凯货款24742元及违约金（违约金参照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月6日起至判决生效后十日止），并互负连带责任。
三、驳回原告李文英、张军凯其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告朱世魁、宋继昌、范志彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵秀霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 尹鑫阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1579号
原告刘某某。
被告杭州××广告有限公司。住所地杭州市××××室
。
法定代表人张某某。
原告刘某某诉被告杭州××广告有限公司追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由审判员朱
学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某
某到庭参加诉讼，被告杭州××广告有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告刘某某诉称，原告于2007年8月29日就职于被告处，
从事广告设计工作至2010年1月。被告无故拖欠2010年1月工资
850元。现原告诉至法院，要求被告支付工资人民币850元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交工资欠条一份，拟
证明被告至今欠原告工资人民币850元的事实。
该证据因被告缺席，无法质证，应视为其放弃了提出抗
辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待
证事实，本院予以认定。
被告杭州××广告有限公司未答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，可以认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用
人单位不得无故拖欠。本案中被告拖欠原告劳动报酬，事实清
楚；原告凭工资欠条直接向人民法院起诉要求被告支付拖欠劳
动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争
议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××广告有限公司于本判决生效后十日内支付给刘
某某工资人民币1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭
州××广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年十月二十日
代书记员 郑 亚
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3007号
申请执行人张和秀，女，1964年12月31日出生，住天台县。
被执行人张东升，男，1976年1月25日出生，住天台县。
被执行人林小英，女，1948年9月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张和秀与被执行人张东升、林小英为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4148号民事判决书一案中，被执行人张东升、林小英未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张东升、林小英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张东升、林小英作出罚款500元的处罚，并将被执行人张东升、林小英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人张东升、林小英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张东升、林小英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,已查封了执行人张东升、林小英坐落在天台县平桥镇友谊路26号房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人张东升、林小英有其他可供执行的财产。申请执行人张和秀亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张东升、林小英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3007号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张东升、林小英有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3007号之一
申请执行人张和秀，女，1964年12月31日出生，住天台县。
被执行人张东升，男，1976年1月25日出生，住天台县。
被执行人林小英，女，1948年9月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张和秀与被执行人张东升、林小英民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4148号民事调解书一案中，被执行人张东升、林小英应归还借款人民币196000元及利息，负担案件受理费2110元，执行费2840元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人张东升、林小英作出罚款500元的处罚，并将被执行人张东升、林小英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张东升、林小英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张东升、林小英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张东升、林小英有其他可供执行的财产。申请执行人张和秀亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张东升、林小英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3007号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张东升、林小英有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3007号
申请执行人张和秀
被执行人张东升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4148号，依法向被执行人张东升发出执行通知书，责令被执行人张东升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张东升（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存款人民币196000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3007号申请执行人张和秀，女，1964年12月31日出生，住天台县。被执行人张东升，男，1976年1月25日出生，住天台县。被执行人林小英，女，1948年9月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人张和秀与被执行人张东升、林小英为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4148号民事判决书一案中，被执行人张东升、林小英未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张东升、林小英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张东升、林小英作出罚款500元的处罚，并将被执行人张东升、林小英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人张东升、林小英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张东升、林小英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,已查封了执行人张东升、林小英坐落在天台县平桥镇友谊路26号房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人张东升、林小英有其他可供执行的财产。申请执行人张和秀亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张东升、林小英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3007号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张东升、林小英有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日代书 记员  叶占锋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第500号
原告：湖南省蓝山电力有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰路98号。
法定代表人：杨晋硕，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文科，男，系该公司法律顾问，一般代理。
被告：梁玲玲，女，汉族，1964年6月2日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：梁志健，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系被告梁玲玲之夫。
原告湖南省蓝山电力有限公司与被告梁玲玲、梁志健合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告湖南省蓝山电力有限公司于2016年10月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省蓝山电力有限公司向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省蓝山电力有限公司撤诉。
案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，由原告湖南省蓝山电力有限公司负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第137号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，汉族，1968年9月7日生，该单位职工，现住大安市。
被告：吕发，男，1954年8月20日生，汉族，农民，家庭住所地大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告吕发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告吕发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年3月4日，被告在月亮泡信用社贷款3700元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、2004年3月4日贷款人吕发的《中国农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金3700元及相应利息的事实予以确认。
2、2015年7月13日，大安市月亮泡镇高阳村民委员会出具的证明一份，证明吕发住所地系高阳村，现下落�明。该份证据是被告所在村民委员会出具的，并加盖了村民委员会的公章，真实可信，本院对该份证据予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告吕发欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕发于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金3700元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张雨松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晨，男，汉族，1973年5月2日出生，住福建省福州市台江区广安，系福州市鼓楼区晨记茶庄业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽美，女，汉族，1985年5月15日出生，住福建省连江县，系福州市鼓楼区丽美茶叶店业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市市场服务中心。住所地：福建省福州市仓山区三叉街街道则徐大道***号先锋苑。
法定代表人：林芳，该中心主任。
委托代理人：林剑锋，该中心职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东方茶业发展有限公司。住所地：福建省福州市台江区西营里新村一层市场内店面5号
法定代表人主：刘开光，该公司董事长。
再审申请人林晨因与被申请人刘丽美、福州市市场服务中心（以下简称“市场服务中心”）、福建省东方茶业发展有限公司（以下简称“东方茶叶公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林晨申请再审称：（一）一审根据行业惯例、装修设备折旧率及日常生活经验，判定装修损失25000元，设备及茶叶货品损失10000元，显失公平。二审未能充分考虑店面实际经营所有的必需设备，未调查核实，就认定损失金额明显错误。（二）二审依职权调取《2011年9月29日火灾直接损失表》系商家自行估算的申报数额，林晨提供了充分证据：A6火灾现场照片、A7财产损失申报统计表、A8存货损失清单、A9收款收据、发票、A11照片等证明火灾造成损失857269元。但二审将上述证据链割裂开来认定本案的损失是错误的。（三）二审认为火灾现场自火灾之日到现场清理之日起时长一年有余，林晨均未主动就火灾现场进行保全导致无法进行鉴定的认定是错误的。林晨在火灾之后多次主动与东方茶叶公司、市场服务中心协商调解赔偿事宜，且向相关部门委托鉴定但均被告知不接受个人委托，在双方未谈妥赔偿事宜的情况下，对方擅自清理现场，应承担责任。综上，申请再审本案。
本院认为，本案火灾发生于2011年9月26日，而东方茶叶公司是于2012年10月对火灾现场进行清理，火灾发生后，各方均未对火灾损失进行协商和评估。林晨在原审中虽向法院提交了损失清单，但对清单上所列的各项物品是否发生实际损失，林晨并没有进一步举证，也就是说，林晨无法提供有效证据证明火灾给其造成损失的具体金额，故原审结合行业惯例、装修设备折旧及日常生活经验法则，从利益平稳的角度，对本案所作的判决并无不当。
综上，林晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林晨的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林宝妹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初952号
原告：鞠美玉，女，1971年2月12日出生，无职业，住丹东市振兴区。
被告：刘影，女，1985年10月25日出生，无职业，住丹东市元宝区。
原告鞠美玉诉被告刘影财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠美玉、被告刘影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠美玉诉称：2016年6月13日晚8时，因被告停车不规范，导致原告车无法驶出，联系上被告后因其态度蛮横二人发生口角，被告动手殴打原告致原告的手串损坏，手串价值人民币2000元。故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失2000元。
被告刘影辩称：原告的手链不是我拉断的，当时我的车停在正常的车位，是原告的车停在台阶的人行道上，所以不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月13日20时左右，在丹东市元宝区女人街顺泰旅馆门前，原、被告因停车问题发生口角后被警察带至丹东市公安局元宝分局兴东派出所，原告报案称被告用手打她并将其手上的手串打断，2016年6月21日，该局作出不予行政处罚决定书，认为被告刘影的违法事实不能成立。本院应原告的申请调取了兴东派出所的询问笔录，据该笔录显示，原、被告发生争吵时，证人栾某在场并看见原、被告互用手指对方，后被告刘影用手一划，将原告的手链划断。证人许某也证实原告用手指被告并抓被告衣领，被告用手扒拉原告手腕时将原告的手链扒拉断。庭审中，原告提供了购买涉案手链的信誉凭证，载明手链的价款为2000元，购买日期为2016年6月2日，销售商为丹东市恒兴商厦有限公司。因被告质疑该信誉凭证真实性，2016年8月24日，本院工作人员到该商厦进行了核实，该商厦吴（音）经理证实信誉凭证确系商厦出具，涉案手链现已灭失。
本院所确认的上述事实，有不予行政处罚决定书，公安询问笔录、信誉凭证、本院制作的询问笔录以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告于2016年6月2日以2000元的价格购买了涉案手链，距事发的2016年6月13日仅几天时间，折旧可以忽略不计。综合手链损害的原因系因双方发生争吵过程中导致，原告也有一定的过错，其自身也应承担相应的责任，故此本院酌情判定被告赔偿损害的80%即1600元为宜。被告辩称手链不是其扒拉断的及原告提供的信誉凭证不真实等，因未能提供证据证明，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告刘影自本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠美玉1600元。
如果被告刘影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈丽丽
焦作市中站区人民法院
报告财产令
（2017）豫0803执549号
许水库：
本院于2017年11月14日立案执行的贾自珍申请执行你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告实行动态报告，你应每两个月定期向本院报告财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，亦应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一七年十一月十四日
焦作市中站区人民法院报告财产令（2017）豫0803执549号许水库：本院于2017年11月14日立案执行的贾自珍申请执行你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告实行动态报告，你应每两个月定期向本院报告财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，亦应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一七年十一月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1433号
原告贾晓霞。
委托代理人梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郭向阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人吴伟，该公司员工。
原告贾晓霞与被告郭向阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓霞、被告郭向阳、被告人寿财保郑州支公司委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，郭向阳驾驶轿车与曹景驾驶的豫A×××××号出租车相撞，致豫A×××××号出租车受损。经交警部门认定，郭向阳负事故主要责任。原告系豫A×××××号出租车车主，与二被告协商赔偿事宜未果。请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失10600.2元、停车费及拆检费1225元、拖车费455元、评估费469元、停工损失7565.81元、交通费300元，共计20615.01元。
被告郭向阳辩称：事故损失应由保险公司承担。
被告人寿财保郑州支公司辩称：保险公司只应赔付车辆损失10600元、拖车费455元。
经审理查明：2015年7月5日，郭向阳驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市腊梅路由南向北行驶至合欢街交叉口时，与曹景驾驶的豫A×××××号出租车相撞，致豫A×××××号出租车受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，郭向阳负事故主要责任，曹景负次要责任。2015年7月14日，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴（2015）07046号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定豫A×××××号出租车损失总值为14286元。原告为此支出评估费670元、拖车费250元、停车费2040元。原告将车辆送至郑州高新区汇源汽车修理厂维修。2015年8月3日，该厂出具维修发票1份，金额为14286元。2015年7月10日，郑州市城市公共交通客运管理处出具《证明》1份，其中载明郑州市出租车驾驶员“目前行业执行赔偿标准为372.7元／日”。原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、根据豫A×××××号出租车机动车行驶证所示，该车所有人为原告。
2、2014年10月15日，郭向阳作为被保险人为豫A×××××号车向人寿财保郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三责险）等险种，保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止，交强险责任限额为“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元”，三责险责任限额为10万元。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、评估费票据、停车费票据、维修费票据、机动车保险单、《事故保证金凭单》、当事人陈述。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，原告所有的车辆与被告所驾驶车辆相撞受损，被告负事故主要责任，故被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。原告因本次事故产生车辆损失14286元、评估费670元、拖车费250元、停车费2040元，对此有相关票据予以证明，本院予以认定。原告请求停工损失，本院认为豫A×××××号出租车系营运车辆，因本次事故受损停运，故原告请求停工损失具有合理性。本次事故发生于2015年7月5日，原告于2015年7月17日从交警部门将车提出维修，2015年7月29日将车辆修好，共计25天，根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》所示，原告停工损失应为9317.5元（372.7元／日×25天）。综上，除评估费外，原告各项损失共计25893.5元，应由人寿财保郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余23893.5元由人寿财保郑州支公司在三责险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即16725.45元。评估费670元不在保险合同约定的赔偿范围内，应由郭向阳承担70%的赔偿责任即469元。原告请求交通费300元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告贾晓霞保险金一万八千七百二十五元四角五分。
二、被告郭向阳于本判决生效后十日内，赔偿原告贾晓霞损失四百六十九元。
三、驳回原告贾晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，由原告贾晓霞负担二十二元，被告郭向阳负担二百九十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 郭东升
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 娜