河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初981号原告：王治国，男，汉族，1970年4月15日出生，住邯郸经济技术开发区。。委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。被告：张建周，男，汉族，1968年8月14日出生，住邯郸市经济技术开发区。。被告:张雅潇，女，汉族，1992年3月26日出生，住邯郸市经济技术开发区。。被告张建周、张雅潇委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。原告王治国与被告张建周、张雅潇返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘星，被告张建周、张雅潇及二被告委托诉讼代理人崔利芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还我的北京绅宝X35汽车（价值八万元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日晚上。我儿子王磊开我的北京绅宝X35汽车到被告家叫张雅潇回家。期间，被告张建周将我儿子王磊及其同行人员赶走，并说车将其扣了，让他们自己想办法回家吧。我得知此时后，一直找被告要车，均被其无理拒绝。无奈之下，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张建周辩称：1、原告所诉不是事实，张建周没有从王磊手里骗走车钥匙，更没有将其车辆扣押，应驳回原告对被告张建周的起诉；2、原告滥用诉权，造成本案的诉讼，被告张建周为此支付的律师费、交通费等由原告予以赔偿。被告张雅潇辩称：1、原告所诉不是事实，我没有扣押原告车辆，车辆是我购买的，原告私自过户到自己名下；2、原告对我的财产进行侵占，我不应该返还原告的车辆，应驳回原告对我的起诉；3、依法应责令原告赔偿我的损失，并承担相应的法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王治国所举证据：证据1，原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据2、机动车登记证书1份，证明车辆自2017年5月15日至今登记在原告名下。为原告的合法财产；证据3、2017年4月6日二手车发票原件1张，证明车辆为原告的合法财产；证据4、税务局缴费凭证原件1张，原始购车刷卡凭证2张，证明本案争议车辆最初购车款由原告刷卡4万元，支付的现金33000元，缴纳购车税4358.98元；证据5、证人李某出庭作证，证明原告购车借其本人和其丈夫2万元；证据6证人王志伟出庭作证，证明车辆是被告张建周要走的车钥匙，并证明原告买车时用证人农村信用社的卡刷的4万元；证据7、证人石某、王某、张某出庭作证，证明是被告张建周要走的车钥匙。被告张建周的质证意见：对证据1无异议；证据2有异议，该证书登记的机动车所有人以及身份证号码是张雅潇，身份证号码为，登记日期为2017年2月6日，机动车登记编号为冀Ｄ×××××，说明本案所争议车辆的登记所有人为被告张雅潇，而不是原告王治国。转移登记时被告方不知情，该转移登记的效力不真实，我方并没有将车辆出售给原告方。从该份证据上显示车辆的原始登记人是张雅潇。该份证据不能证明是原告的合法财产，而是被告张雅潇的财产；证据3不真实，被告张雅潇并没有和原告从事该车辆的买卖行为，原告方也没有将发票下的车辆价款给付被告，被告从没有和原告签订过任何车辆的购买合同，该发票不能证明车辆是原告的合法财产；证据4无异议。能证明车辆纳税人是被告张雅潇的。刷卡条有异议，邯郸银行刷卡条上面的字模糊，没有显示持卡人的姓名，无法证实是原告支付了4万元购车款，财税库银税费不真实，王治国的签字无法证实是其本人书写，无法核实该凭证是和税务登记机关的预留签字一致，该凭证上面记载的纳税人张雅潇所交的税款。持卡人签名一联空白，无法证实该笔费用系原告交纳。该书证可以证明本案的被告张雅潇是该车辆的原始登记所有人，原告方无法证实该车辆经过双方的买卖行为过户给原告，被告对这一行为不予认可，原告提交的交易凭证也无法证实是原告出资购买的车辆，应认定原告不是本车的所有人。不是本案的适格原告。对证人李某证言有异议，李某是一人做证，不符合民事诉讼法所规定的，证人应该有两个无利害关系的证人证言。该证人与原告存在亲属关系，其证人的真实性不予认定，该证人并没有将自己的1万元借给本案的原告，也就不能证明，原告借到该证人1万元用于购买车辆，且该证人也没有看到这1万元用于购买车辆，对其所陈述的老公1万元也没有看到，所以其证言与本案不具有关联性、真实性，不应认定。五个人的证言有异议，这五个证人均和原告有不同的利害关系，其中王志伟是王治国的亲弟弟，其他证人均说和王治国关系不错，或者是本族，其证言真实性不应认定，这五个证人没有客观的陈述本案的案情，既然和原告这么近的关系，应该知道，这辆车的购买、过户等情况，而证人均对原告有利的部份予以陈述。本案另一个被告张雅潇，没有扣押原告的车辆，就应该驳回对张雅潇的诉讼。五个证人对证明的内容陈述不一致，如对车辆被扣押后，是否报案陈述不一致，证人当庭均拿着书面材料，在不时的观看，如果证人亲身经历本案的事实，不需要看书面的证言，且原告方提供的书面证言均是打印的字体，内容如出一辙，显然其证言是在做不实的陈述，综上，五个证人与原告存在直接的利害关系，证明的内容不符合客观事实，不能证明原告的主张，不能认定其证人所做的证言效力。被告张雅潇的质证意见：同意被告张建周的质证意见。被告张建周所举证据：证据1、二个被告身份证原件各1份，证明主体资格；证据2、车辆行驶证复印件1份，证明被告车辆在被告不知情的情况下，被原告更换了行驶证；证据3、二手车销售统一发票1份，证明原告未经被告同意，将车辆进行转移登记；证据4、被告调取证据申请书1份，证明原告转移该车辆的手续在邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所保管该车辆过户的相应手续，而被告做为公民个人，无法调取该证据，为此，为查明本案的事实，原告方未经被告同意，转移被告车辆的手续。原告王治国的质证意见：对证据1无异议；证据2没有异议，登记车主为王治国，证明目的有异议，该证据不能证明被告主张的证明目的；证据3质证意见同证据2；证据4，性质有异议，不能做为证据来使用，如果被告方不认可，车辆变更登记应当向车辆管理部门，申请撤证，走行政诉讼，而不应在本案的民事诉讼中调取证据。被告张雅潇没有提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告王治国所举证据1、2、3、4、5、6、7，客观真实，经审查，本院予以确认；被告张建周所举证据1、2、3，客观真实，经审查，本院予以确认。被告张建周所举证据4，经审查，该申请不属于证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日晚上。原告儿子王磊开着原告王治国名下车号冀Ｄ×××××的北京绅宝X35汽车和其他四人到被告张建周家叫被告张雅潇回家。期间，被告张建周从王磊手中要走车钥匙，被告张雅潇将车扣下，让王磊他们五人自行回家。该车辆由原告于2017年1月27日出资7万余元全款购买，2017年2月6日登记在被告张雅潇名下，2017年5月15日转移到原告王治国名下。本院认为，当事人发生纠纷，应通过正当的途径和法律进行解决，而不是采取扣车的行为解决。被告张建周、张雅潇扣车行为不应受到法律保护，原告王治国要求被告张建周、张雅潇返还车辆，本院予以支持。被告张建周、张雅潇辩称车辆是自己出资4万元和车辆应属于被告张雅潇的理由缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张建周、张雅潇在本判决书生效之日起十日内将车号冀Ｄ×××××的北京绅宝X35汽车共同返还给原告王治国。该车在被告张建周、张雅潇返还给原告王治国之前，应对该车辆妥善保管，不得人为故意损坏。否则将承担相应的法律责任。案件受理费1800元，减半收取900元由被告张建周、张雅潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  牛少广二〇一七年九月十二日书记员  张 培