广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1659号
上诉人（一审被告）唐某某。
被上诉人（一审原告）阳某某。
一审被告黄洞×组。
上诉人唐某某因与被上诉人阳某某、一审被告黄洞×组关于农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0321民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐某某上诉请求：l.请求二审法院依法撤销（2016）桂0321民初2070号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所在村民小组在被上诉人的承包合同到期后有权根据个别农户变动的实际情况对相关土地的承包经营权进行相应调整。被上诉人的承包期限至1998年底届满，原土地承包合同自然终止。此时，被上诉人及其家属已经在城镇居住生活了十一年的时间，早已不具备发包方村民的身份，不再具备与所在村民小组签订为期三十年的第二轮土地承包合同的资格，无权与村集体续签土地承包合同。在此情形下，为避免土地荒芜和资源浪费，上诉人所在的村民小组根据政策规定结合上诉人的愿望和要求，将原由被上诉人承包的部分土地改为上诉人承包。
被上诉人阳某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告阳某某向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄洞×组与被告唐某某于1999年1月1日签订的《土地承包经营合同书》无效；二、依法判令被告唐某某返还门口秧田三块0.5亩、牛坪里一块0.8亩、四五底一块0.88亩、蒋村坪（斜坡岭）二块1亩，共计3.18亩给原告；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：1982年落实农村生产承包责任制时以原告阳某某为户主的家庭承包户共6人，共承包集体土地18块合计9.11亩。有1985年1月27日临桂县人民政府颁发的土地承包使用证及其所附的承包使用土地登记表为凭。原告全家一直按上述范围进行承包经营并交纳公粮。1986年2月由于原告部分家庭成员尚未成年、家庭劳动力较少无力耕种，便将大部分承包田交与本村民小组的唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5五户代耕，其中唐某5（被告唐某某父亲）户共代耕3.18亩，具体为：门口秧田三块0.5亩、牛坪里一块0.8亩、四五底一块0.88亩、蒋村坪（斜坡岭）二块1亩。口头约定每户每年交些口粮给原告，同时明确一旦以后原告有需要该五户必须立即归还承包地，代耕的各户均表示同意。2016年3月原告要求五户人返还承包地，但唐某某户（唐某5已死亡由其子继为户主）以其耕种了多年为由不愿意返还承包田，经原告查询，被告唐某某在1999年1月1日，在其担任村民小组长期间，采取欺诈手段，自己与自己代表村民小组签订《土地承包经营合同书》，将原告承包的门口秧田三块0.5亩、牛坪里一块0.8亩、四五底一块0.88亩、蒋村坪（斜坡岭）二块1亩，共计3.18亩私自分包给自己，违反国家有关延包的相关法律，该《土地承包经营合同书》无效。
一审法院审理查明，阳某某（即原告阳某某）为户主的家庭承包户于1985年1月27日与被告黄洞×组签订了土地承包合同并取得了《土地承包经营证》，该证显示承包户姓名阳某某，人口6个（即原告、原告的婆婆阳某1、大女儿、二女儿、三女儿、儿子）；劳力1个即原告；原告的丈夫唐某6是国家工作人员，没有参加土地的承包。该证显示共承包土地18块，合计9.11亩。承包地包含唐某5（被告唐某某的父亲）耕种的3.18亩[即门口秧田三块(0.5亩)、牛坪里一块(0.8亩)、四五底一块(0.88亩)、蒋村坪<斜坡岭>二块(1亩)]。承包期限15年。1986年2月，因家庭原因，原告阳某某将承包田交由黄洞×组的唐某1、唐某2、唐某3、唐某4及唐某5五户代耕。并口头约定各户负责交纳公粮，每户每年交些口粮给原告，同时明确一旦以后原告有需要该五户必须立即归还承包地。为使小孩读书方便，原告阳某某于1988年5月22日将其及其小孩从黄洞×组迁入临桂县临桂镇大律村委会大律村，只有原告阳某某的家婆的户口留在黄洞三村民小组。1999年1月1日，被告唐某某与被告黄洞×组（当时村民小组的组长是唐某某）签订《土地承包经营合同书》,并进行了黄洞三村民小组土地承包项目登记表的登记，将属于原告阳某某户在承包期内承包的部分土地[门口秧田三块（0.5亩）、牛坪里一块（0.8亩）、四五底一块(0.88亩）、蒋村坪（又名斜坡岭）二块(1亩)，共计3.18亩]登记在被告唐某某名下。这些情况未告知原告阳某某，也未召开村民大会。2005年，被告唐某某开始按田亩领取农资综合补贴资金。2011年，原告阳某某从临桂县临桂镇榕山路270号迁回黄洞村。2016年3月，政府进行新一轮土地确权，原告要求上述五户人返还承包地，除了唐某某一户，其他人均表示同意返还承包地给原告。同时，原告阳某某才发现被告唐某某利用自己当时是小组长的身份与自己签订了《土地承包经营合同》，将原告于1985年1月27日承包的水田[门口秧田三块（0.5亩）、牛坪里一块（0.8亩）、四五底一块(0.88亩）、蒋村坪（又名斜坡岭）二块(1亩)，共计3.18亩]归为被告唐某某承包，为此，双方发生纠纷。
另查明，被告黄洞×组自1985年签订土地承包经营合同以来，该村的土地没有由于人口的变动作调整，仍然按照1985年领取的《土地承包经营证》上的田地进行管理经营。
一审法院认为，被告唐某某利用其在1999年1月1日担任村民小组长期间，在阳某某不知情和没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情况下，自己与自己代表村民小组签订《土地承包经营合同书》，将属于原告阳某某户在承包期内承包的部分土地[门口秧田三块（0.5亩）、牛坪里一块（0.8亩）、四五底一块(0.88亩）、蒋村坪（又名斜坡岭）二块(1亩)，共计3.18亩]分包给自己，违反了相关的法律规定，该《土地承包经营合同书》无效。
作为承包户的原告一家的部分人口户籍虽然发生过迁移出被告黄洞×组，但是原告一户并没有自愿将承包地交回发包方，发包方也没有调整过承包土地，因此，被告唐某某应当返还占用原告一户的承包田。
综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：被告黄洞×组与被告唐某某于1999年1月1日签订的《土地承包经营合同书》无效；被告唐某某返还门口秧田三块（0.5亩）、牛坪里一块（0.8亩）、四五底一块(0.88亩）、蒋村坪（又名斜坡岭）二块(1亩)给原告阳某某。案件受理费100元，由被告黄洞×组与被告唐某某共同负担。
上诉人唐某某对一审查明的“因家庭原因，原告阳某某将承包田交由黄洞×组的唐某1、唐某2、唐某3、唐某4及唐某5五户代耕。并口头约定各户负责交纳公粮，每户每年交些口粮给原告，同时明确一旦以后原告有需要该五户必须立即归还承包地”和“这些情况未告知原告阳某某，也未召开村民大会”及“另查明，被告黄洞×组自1985年签订土地承包经营合同以来，该村的土地没有由于人口的变动作调整，仍然按照1985年领取的《土地承包经营证》上的田地进行管理经营”有异议，认为上诉人只是交了两三年的口粮给被上诉人，后面都是上诉人以自己名义承包土地，未再交口粮给被上诉人，此后的承包地补贴也是由上诉人领取；承包到期后重新签订承包合同是通知了各家各户的；村集体对承包到期后的田地进行了个别调整，上诉人与被上诉人的承包地进行了调整，上诉人与村集体签订了承包合同，也取得了新的承包证。
上诉人唐某某在二审期间提交的新证据：1.劳保所证明及退休人员信息表，拟证明被上诉人长期在城镇生活，参加了职工养老保险，缴纳了16年的保费，并已于2008年7月退休，享受城镇职工退休待遇，早已不具备承包和经营责任田的身份和资格；2.村委会证明及土地承包证两本（附身份证复印件），拟证明黄洞×组在1999年1月1日对村集体的田地进行了第二轮发包，全村村民都知道，而且也经过了上级部门的认可，上诉人并不是利用职务之便进行的调整；3.证人证言，拟证明被上诉人在第一轮土地承包期间已经举家迁往城镇居住生活，第一轮承包合同期满后村集体将被上诉人的承包地收回并重新发包的事实。
被上诉人阳某某对上诉人唐某某二审提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人与村委会签订的承包合同有效；根据中央16号文件，第二轮承包是在第一轮承包的基础上进行的，第二轮承包就是延续第一轮承包地，所以第二轮承包地面积和第一轮是一致的，面积也没有变化。被上诉人认可上诉人只是给了三四年的口粮给被上诉人，此后未再给口粮给被上诉人。
本院经审理查明，1999年1月，黄洞×组进行第二轮田地承包时，该村集体的承包户取得了新的承包证，个别承包户的田地进行了调整。被上诉人阳某某在第二轮田地承包时未取得新的《土地承包经营证》。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”的规定，涉案土地应由黄洞×组发包。被上诉人阳某某在第一轮土地承包到期后，未在1999年1月1日第二轮田地承包时与黄洞×组签订新的土地承包合同，未取得新的《土地承包经营证》。黄洞×组作为涉案土地的所有权人和发包方有权对尚未发包的土地进行发包。人民法院对村集体发包土地的行为无管辖权。因阳某某对黄洞×组发包土地的行为所提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，故其起诉应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定的“承包期内禁止的行为”与本案查明的事实不符，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0321民初2070号民事判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）阳某某的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退还被上诉人阳某某；二审案件受理费100元，由本院退还上诉人唐某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘文静