山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10306号
原告：徐某，男，1989年4月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：某银行，住所地山东省临沂市兰山北园路。
法定代表人：刘刚，行长。
委托诉讼代理人：胡名贵，男，1976年12月30日生，汉族，某银行职工，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张波，男，1971年4月3日生，汉族，某银行职工，住山东省临沂市兰山区。
原告徐某与被告某银行银行卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告某银行的委托诉讼代理人胡名贵、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告某银行赔偿原告银行卡存款损失4716.3元及利息。事实和理由：原告徐�在被告某银行处开立储蓄银行卡一张，且该银行卡由原告亲自保管。2016年5月28日12时30分左右，原告收到手机短信，提示该银行卡发生两笔扣款消费，消费款加手续费共计4716.3元。经查询确认，以上两笔消费发生在境外。而原告当时身在临沂市，以上两笔扣款实为伪卡交易。原、被告之间存在合法的存款关系，被告依法负有保证原告存款资金安全的义务，而被告疏于安全管理导致伪卡交易的行为，给原告造成了资金损失。原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告某银行辩称，一、被告在本案中没有任何过错，依照双方的合同约定不应承担任何责任。2014年2月14日，原告徐某在被告处办理卡号为62×××68的银行卡一张，并开通了短信服务、电话银行、自助转账、手机、网上银行等业务�原告阅读了中国农业银行金穗借记卡章程，个人银行结算账户管理协议、电子银行个人客户服务协议，并签字确认，接受订立合同关系。金穗借记卡章程第八条明确持卡人用卡时应尽到合理的注意义务，应妥善保管金穗借记卡卡片及密码，凡是因持卡人卡片密码保管不善等情形造成的后果，由持卡人本人承担。原告开银行卡后一直正常使用，被告对于本案的发生没有任何过错。二、原告诉称2016年5月28日其银行卡消费扣款4716.3元是伪卡交易，原告并没有证据证实，即使原告当时在临沂市也不排除第三人持原告银行卡交易的情形。三、从原告的交易记录分析，2016年5月28日的消费扣款实际上是凭银行卡及密码在ATM取款的业务，而并不是消费扣款。原告申请的银行卡是加入中国银联的在境内、境外通存、通兑的银行产品，只要凭银行卡并输入正确的密码，就能办理相关业�。退一步讲即使所设ATM取现的银行卡系伪卡，考虑到密码是原告本人设置，具有高度的私密性、唯一性，他人无从知晓，原告也应当承担相应责任。四、鉴于本案公安机关已收案登记，本案是伪卡交易还是因第三人授权而取现、原告的密码如何泄漏、公安机关能否破案并追回所涉款项等影响本案损失认定的情形，按照先刑后民的原则，请求人民法院待公安机关查明真相后再行审理。
本院经审理认定事实如下：原告徐某于2014年2月14日在被告某银行（以下简称“农行临西支行”）处开立卡号为62×××68的中国农业银行金穗借记卡一张，并开通了网络银行、手机银行、交易短信提醒等服务。2016年5月28日12时30分许，原告徐某收到短信提醒，告知其所持有的银行卡在境外取现消费，取现金额及手续费共计4716.3元。原告徐某主张其收到该短信提醒后，随即拨打中国农业银行95599客服电话进行核实，客服工作人员要求其前往账户开立网点查询，原告徐某遂携带被盗刷的银行卡，前往被告农行临西支行处，查询银行卡的交易明细，后又向临沂市公安局兰山分局沂州路派出所报警。临沂市公安局兰山分局沂州路派出所向原告徐某出具报警单中记载，“现场处警情况：经了解系报警人的农业银行卡（62×××68）于5月28日在境外被盗刷4700余元。当时银行卡以及其本人在临沂本地，收到银行短信提示后来我所报警”。后原告徐某通过银行卡差错争议业务平台查询得知，其农业银行卡系于2016年5月28日在韩国济州岛取现消费，具体金额，通过被告农行临西支行向原告出具的银行卡交易明细单中可知，分别为“现支3918.18元，手续费51.18元；现支727.66元，手�费19.28元”，共计4716.3元。原告在庭审中提交其本人名下的卡号为62×××68的中国农业银行借记卡，该银行卡为带有芯片的借记卡。原告徐某的银行卡发生上述盗刷情况后，与被告农行临西支行多次交涉，双方并未就该问题达成一致，原告徐某遂诉至法院。
本院认为，原告徐某在被告农行临西支行处开办卡号为62×××68的中国农业银行借记卡，并与被告签订《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》、《电子银行个人客户服务协议》等，同时开通了短信提醒服务，该事实原、被告均无异议，本院对此予以确认。2016年5月28日12时30分许，原告徐某在收到并非自己实施的银行卡交易的余额变动短信提醒后，主动联系中国农业银行，并通过拨打农行95599客服电话、前往被告农行临西支行处进行账户挂失、向公安机关�案等方式处理该问题，应认为原告作为储户，已经尽到了基本的谨慎注意义务和及时通知义务。原告徐某在所持有的银行卡在发生上述境外取现交易后，即携带银行卡前往临沂市公安局兰山分局沂州路派出所报案，该事实有沂州路派出所出具的报警单可以证实，故应当认定本案的境外取现消费，并非是使用原告所有的真实借记卡进行。原告徐某在被告农行临西支行处开办的本案借记卡，系带有芯片的银行卡。被告农行临沂临西支行对于该芯片借记卡，主张“芯片卡的使用方式主要是读取芯片，其金融信息储存在芯片中。因为其具有较高的安全性能，是当今人民银行等部门大力推行的金融IC卡，具有防止卡片数据被复制、安全性更高等特点”。该卡片并非是中国人民银行及中国银联要求储户更换的磁条借记卡类型，安全系数理应较高。故原告徐某在被告处开立芯片借记卡，应当认定其有足够的理由相信该借记卡具有相当的安全性。根据中国银联对于借记卡的划分，借记卡分为磁条卡、芯片卡、芯片磁条复合卡，本案原告所持银行卡，应当为芯片卡或芯片磁条复合卡。因芯片卡难以被复制，故原告徐某在本案中被盗刷取现的交易，极有可能系他人使用复制磁条的手段，在境外通过降级刷磁条卡的方式取现消费。被告农行临西支行作为依法成立的储蓄凭证发证机构与经营存贷储蓄业务的金融企业，依法负有妥善保管储户存款的义务，同时具有应当对银行卡真伪进行实质性审查的义务。上述他人利用伪卡在境外取现消费的行为，说明银行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统中无法识别伪卡的技术缺陷。被告农行临西支行并未提交证据，证明原告徐某存在未妥善保管和合理使用借记卡及密码�形。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。故应当认定，被告农行临西支行在合同履行的过程中，自身存在未尽到安全保障的违约行为，应当承担由此造成的损失。
综上所述，对于原告徐某要求被告农行临西支行赔偿存款损失4716.3元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应当按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：
被告某银行于本判决发生法律效力后十日内向原告徐某赔偿存款损失4716.3元及利息（利息自2016年5月28日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年十月九日
书记员 傅晓敏