wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1114号
申请执行人邓建平。
委托代理人刘志锋。
委托代理人卢铭涛。
被申请执行人卢华军。
邓建平申请执行卢华军房屋租赁纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓建平向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人卢华军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢华军在贵港市区农村信用合作联社黄练信用社90×××90账户内存款人民币xxx元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄小惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1114号之一
申请执行人申请执行人邓建平。
被执行人卢华军。
本院在执行申请执行人邓建平与被执行人卢华军房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）港北民初字第948号民事判决，查明被执行人卢华军在银行有存款，本院依法冻结了被执行人卢华军在银行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢华军在贵港市区农村信用合作联社黄练信用社xxxxxxx帐户xxxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第312号
原告贾晓萌，女，1981年9月14日出生，汉族。
委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告罗铁成，男，1971年9月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该支公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
贾晓萌与罗铁成、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓萌的委托代理人李玉田，被告罗铁成，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓萌诉称，2013年11月28日19时50分许，罗铁成驾驶冀F×××××号轿车沿裕华路保百门前驶入道路时，与由西向东行驶贾坤驾驶的电动自行车（携带贾晓萌、赵元赫）发生交通事故，致使贾晓萌受伤，两车受损。经交警责任认定罗铁成对此次事故承担全部责任。请求人民法院判令被告赔偿原告损失8089.93元，诉讼费用由被告负担。
被告罗铁成辩称，是我的全部责任。保险公司垫付医疗费10000元，我垫付27000元。
被告平安财险辩称，我们在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，我方垫付的10000元，贾晓萌、贾坤每人各5000元。
原告贾晓萌向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书。证明罗铁成负全部责任，贾晓萌无责任。2、保险单。证明被告在平安财险交纳了交强险和商业险。3、驾驶本、行驶本。证明被告罗铁成手续齐全，保险公司有赔偿义务。4、急救中心诊断证明、票据、药费清单，第一中医院诊断证明、病历、票据、药费清单。证明原告住院18天，医药费2757.01元。5、误工证明、劳动合同、工资证明。证明原告在保定市花园街瑞雅服饰店上班，每月收入3300元，误工费1980元。6、护理人员崔馨悦误工证明、劳动合同、工资证明。证明崔馨悦在保定市花园街瑞雅服饰店上班，每月收入3300元，护理费1980元。7、交通费票据500元。
被告罗铁成对上述证据无异议。
被告平安保险对上述证据质证认为，证据1-4无异议。证据5只认可按职工平均工资计算住院期间的误工费。证据6不认可，因为没有构成伤残。证据7认可200元。本院对原告提交的证据真实性予以认定。
二被告未提交证据。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2013年11月28日19时50分许，罗铁成驾驶冀F×××××号轿车沿裕华路保百门前驶入道路时，与由西向东行驶贾坤驾驶的电动自行车（携带贾晓萌、赵元赫）发生交通事故，致使贾晓萌、贾坤受伤，两车受损。贾晓萌在保定市急救中心住院一天，花费医疗费927.04元。在保定市第一中医院住院，自2013年11月29日至12月17日（共计18天），花费医疗费1829.97元。保定市公安交警支队一大队对此次事故作出保公交认字（2013）第127号道路交通事故认定书，认定罗铁成负此次事故的全部责任。被告罗铁成在平安保险投保有交强险和商业险50000元，平安财险垫付医疗费10000元，被告罗铁成垫付27000元。
又查明，原告在保定市花园街瑞雅服饰店工作，事故发生前三个月的月平均工资为3300元。原告住院期间，护理人员崔馨悦的工作单位是保定市北市区宜家旅馆，事故发生前三个月的月平均工资为3300元。原告要求被告赔偿医疗费2757.01元。住院伙食补助费900元、误工费1980元、护理费1980元、交通费500元，共计8117.01元。
本院认为，此次交通事故，被告罗铁成负全部责任。被告罗铁成已投保交强险和商业险50000元，因该事故造成贾晓萌、贾坤二人受伤，所以原告的损失应由平安财险在保险责任限额内赔付，不足部分由罗铁成赔付。原告未提交需要护理人员的证据，本院对护理费不予支持。原告的医疗费为2757.01元；住院伙食补助费为50元×18天=900元；误工费为3300元÷30天×18天=1980元；护理费为3300元÷30天×18天=1980元；交通费为200元，共计7817.01元。被告平安财险在交强险限额内赔付原告医疗费769元、误工费1980元、护理费1980元、交通费200元，在商业险限额内赔付医疗费1988.01元、住院伙食补助费900元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾晓萌医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计7817.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告罗铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍霞
二〇一四年六月十日
书记员 赵萍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第312号
原告葛昌坤，男，住唐山市。
被告刘洋，男，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
法定代表人李庆文，职务经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告葛昌坤诉被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛昌坤、被告刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，刘洋驾驶冀B222**号小型普通客车沿吉祥路由南向北行驶至南新东道吉祥路口与崔晓明驾驶冀BT87**号出租车由南向东右转弯时相撞，造成两车受损、刘洋逃逸的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定刘洋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告如下损失：存车拖车费1554元、痕检费300元、定损费200元、车辆损失费2973元、交通费140.9元、司机误工费3000元、营业损失自2013年10月25日至2013年11月28日共34天，按出租车公司证明每天按320元计算，共计10880元，以上合计19407元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明刘洋肇事逃逸，并且承担事故全部责任，我方无责任；证据二、财产损失评估结论书，证明我的车辆损失评估为2973元；证据三、停车费发票，证明停车费1554元；证据四、痕检费发票，证明痕检费300元；证据五、定损费发票，证明定损费200元；证据六、交通费票据，证明交通费140.9元；证据七、唐运出租四公司出具的证明1份，证明司机的误工费3000元；证据八、唐运出租四公司出具的证明1份，证明原告停运34天，按每天损失320元计算，共计10880元。
被告刘洋辩称，一、根据原告所述，与我发生交通事故的驾驶员是崔晓明。当时我没有感觉到异常，并驶离现场。2013年10月26日上午，我在车辆挡风玻璃处发现交警放置的告知书和原告放置的留言，知道了自己肇事逃逸一事，立即联系了交警队和原告。事后，我曾和原告协商，愿意承担事故的全部责任。2013年10月28日双方将肇事车辆拖到交警队停车场，我不知道原告所有的车辆在2013年10月25日至2013年10月28日是否再次发生碰撞。在道路交通事故车辆损失项目清单及机动车辆验损照片中发现右倒车镜、右前钢圈、右前轮胎、右前转向拉杆所发生的损坏及费用与2013年10月25日发生的交通事故无关。三、我认为原告的车辆所产生的费用与我无关，但我愿意承担原告所有的肇事车辆右前翼子板损失307元、右前翼子板衬损失57元、右前翼子板灯损失18元、右前外饰条损失48元，合计430元。工时费按修理车辆上述部件发生的实际费用计算，同时我也愿意承担原告修车耽误车辆不超过5天的劳动费用。被告刘洋没有证据向法庭提交。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、被告刘洋提供我公司承保的事故车辆的行驶证和驾驶人驾驶证均合法有效的前提下，在合理范围内负赔偿责任。2、被告驾驶的事故车辆有逃逸行为，依据交强险保险条例及保险合同条款规定，我公司在商业险范围内不具有赔付义务。3、定损费、误工费、营运损失均为间接损失，不在保险理赔范围，不应由答辩人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告刘洋对原告出示的证据质证意见是：对证据一、无异议；对证据二、有异议，损坏的部位无法核实是否为此次交通事故造成的；对证据三、有异议，认为停车时间过长，对数额认为不予认可；对证据四、五无异议；对证据六、有异议，不能证明都是为解决此次事故所花费的费用；对证据七、八不予认可，数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，但被告逃逸，在商业险范围内我公司不承担赔偿责任；对证据二、数额过高，且未提供车辆修理费发票，应扣除17%增值税发票；对证据三均为存车费票据，属于间接损失不在保险理赔范围；对证据四属于间接损失不在保险理赔范围；对证据五定损费系收据，不能作为证据使用；对证据六原告诉请交通费与法无据；对证据七、八真实性不认可，即便崔晓明产生误工费也应由其本人主张。
经审理查明，2013年10月25日，被告刘洋驾驶的冀B222**小型普通客车沿吉祥路由南向北行驶至南新东道吉祥路口时与崔晓明驾驶原告葛昌坤所有的冀BT87**号出租车相撞，造成车辆受损、刘洋驾车逃逸的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告刘洋承担事故的全部责任。2013年11月19日，唐山市路南价格认证中心对事故车辆冀BT87**号出租车鉴定的车辆损失为2973元。原告还因此次交通事故修理车辆支付了存车费1554元、车辆检验费600元、定损费200元、交通费140.9元。唐运出租四分公司出具证明证实冀BT87**号出租车每天的收入为320元。
本院认为，被告刘洋与崔晓明驾驶原告葛昌坤所有的冀BT87**号出租车相撞，造成车辆受损、刘洋驾车逃逸的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告刘洋承担事故的全部责任。唐山市路南价格认证中心依法律程序评估冀BT87**号出租车的损失为2973元，对此价格认证书本院予以采信。原告要求被告按每天320元赔偿34天的营业损失，因没有提交实际修车时间的证明，本院酌情认定修理时间为30天，即营业损失为9600元。原告要求被告赔偿司机的误工费，因没有提供司机的实际误工损失，故对此诉讼请求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，该事故中被告刘洋逃逸，故只在强制险财产损失限额内赔偿原告的损失，对此辩论意见本院予以采信，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告葛昌昆车辆损失费2000元。被告刘洋因交通事故逃逸，应承担除中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告葛昌昆经济损失之外的其他合理损失，即车辆损失费973元、存车费1554元、车辆检验费600元、定损费200元、交通费140.9元、营业损失9600元，合计13067.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本
判决生效后十五日内赔偿原告葛昌坤车辆损失2000元。
二、被告刘洋于本判决生效后十五日内赔偿原告葛昌坤经济损失13067.9元。
案件受理费276元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 菲
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第312号
原告张某某。
被告段某某（未到庭）。
原告张某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告段某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2014年4月28日找到我，以卖车给我为理由，向我借款35000元。当时谈好车辆价格为70000元，但最终被告没有把车卖给我。而后我多次找被告索要借款，被告于2014年5月14日写给我借条，还款日期为5月30日，但被告逾期未还欠款。故起诉请求：1、由被告偿还我欠款35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告依自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、原告本人的身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、“今向张某某借到人民币12000元，2014年6月10日归还，借款人为段某某，借款日期为2014年5月11日”的《借条》及段某某本人的驾驶证复印件各一份；3、“今向张某某借到现金35000元，还款日期为2014年5月30日，到期不还以云EA88**抵押卖给张某某70000元，借款日期为2014年5月14日”的《借条》一份；4、“今向张虎借到现金23000元，借款日期：2014年5月17日，归还日期：2014年5月20日”的《借条》一份。
在审理中要求原告对所提交证据的冲突性进行说明。原告称由于自己文化水平低，是自己分两次拿钱给被告后，被告分别给自己写的借条，但均未将原来所写的借条收回。因此借款总额实际是35000元，且被告已还5000元；故实欠30000元。
被告段某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告所诉事实的抗辩和所举证据质证的权利。
经本院审查，原告针对自己的主张提交的证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，为有效证据；欠条上所写的总的欠款数额为70000元，但原告主张30000元的辩解，有利于被告，故本院予以采信欠款数额为30000元。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定法律事实如下：
2014年5月，被告向原告借款，虽共写下了三份《借条》，《借条》上的金额合计为70000元。但实际是原告分两次只借给被告人民币35000元，双方还约定了三个还款日期，最后一个还款日期为2014年6月10日前归还。逾期经原告催讨，被告偿还了原告5000元，现被告还欠原告30000元。
本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间没有约定利息或约定不明确的视为不支付利息。本案中，根据原告所提交的证据已能认定原、被告之间存在借贷合同关系，按双方约定的还款期限已逾期。现被告未完全归还余款的行为已构成违约，应承担还款义务。原告诉请要求被告归还借款30000元的理由成立，应予支持。由于被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十条之规定，判决如下：
由被告段某某于2014年12月30日前归还原告张某某人民币30000元。
案件受理费676元，本案适用简易程序审理，减半收取338元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一四年八月二十日
书记员 李俊芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第312号
原告：田术刚，男，汉族，住长春市二道区。
原告：刘树颖，女，汉族，住长春市二道区。
二原告委托代理人：王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
二原告委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：路志，男，汉族，住长春市南关区。
第三人：长春国际贸易中心有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：张立伟，总裁。
委托代理人：董肇奇，该单位职工。
委托代理人：李波，该单位职工。
本院在审理原告田术刚、刘树颖与被告路志，第三人长春国际贸易中心有限公司合同纠纷一案中，原告田术刚、刘树颖于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田术刚、刘树颖撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 章鹏飞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第312号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工。
被告李永起，男，1981年02月15日出生，南皮县。
被告李永才，男，1961年08月30日出生，南皮县
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李永起、李永才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永起于2008年12月14日在我下属单位王寺支行借款30000元，李永才自愿为其担保，承担连带清偿责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，到期日期为2011年12月14日。贷款发放后，被告方已偿还部分本金及利息，贷款到期后，没有按合同履行，经我方多次催要，至今尚欠我方贷款本金10000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金10000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告李永起于2008年12月14日在原告下属单位王寺支行借款30000元，李永才自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，贷款到期日为2011年12月14日。贷款发放后，被告方偿还利息12737.65元，贷款到期后，经我方多次催要，被告方偿还本金20000元，至今尚欠原告方贷款本金10000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告李永起履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金10000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告李永才自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告李永起偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2008年12月14日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息12737.65元），被告李永才承担连带清偿责任，判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十日
书记员 周梦婷
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第312号
原告张某某，女，1966年7月25日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
委托代理人曲某甲，女，农民，住南宫市，系原告张某某之女。
被告曲某乙，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告张某某与被告曲某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李茂林、曲某甲，被告曲某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年6月3日结婚，原告系再婚，因婚前缺乏了解与沟通，无感情基础，仓促结婚。婚后发现双方性格不同，无共同语言，经常因琐事发生纠纷。结婚10余年来，因被告嫌弃原告系再婚，又带有两个孩子，经常无事生非，不拿原告和孩子当人看，2005年5月被告未经原告同意，将原告和孩子的户口从原籍南杜办事处东里村迁到小石柏，并变更了原告和孩子的姓名，严重地伤害了原告和孩子的感情。平日里被告不料理家务，不好好种地，一切活都攀着原告干，2011年原告辛辛苦苦种了8亩棉花，所得收入被被告据为己有，原告一分钱也摸不着。2012年2月10日双方因经济问题再次发生纠纷，原告回原籍东里村居住，双方再无来往。结婚时，原告带有缝纫机一台，属原告的个人财产，应归原告所有。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，无和好的可能，故根据《婚姻法》及相关规定，提起诉讼。请求：1、准许原告与被告离婚；2、分割财产；3、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：结婚证、户口本、东里家庄村委会证明。
被告曲某乙辩称，我们感情好，有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年春天经人介绍相识订婚，1998年6月3日在南宫市民政局办理结婚登记手续，同居生活。原告系再婚，原告与被告结婚时带有一子一女，儿子曲某丙（董中强），时年8岁，女儿曲某甲（董中红），时年9岁。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2012年农历2月6日原告回南宫市南杜办事处东里家庄村居住，分居至今。原告于2014年3月20日诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、户口本等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活达十余年之久，婚后建立起了较深的夫妻感情，双方无重大利害冲突，无根本性矛盾，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚。只要双方相互理解，相互尊重，相互体贴，相互照顾，相互沟通，消除误解，正确处理好家庭关系，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 岳东光
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第312号
原告何某甲，女，现年41岁。
被告何某乙，男，现年46岁。
本院立案受理原告何某甲与被告何某乙同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中原告何某甲于2014年2月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告何某甲负担。
审判员 郑亚平
二〇一四年二月十四日
书记员 蔡 晓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第312号原告葛昌坤。被告刘洋。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。法定代表人李庆文，职务经理。委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。原告葛昌坤诉被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛昌坤、被告刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，刘洋驾驶冀B×××××号小型普通客车沿吉祥路由南向北行驶至南新东道吉祥路口与崔晓明驾驶冀B×××××号出租车由南向东右转弯时相撞，造成两车受损、刘洋逃逸的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定刘洋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告如下损失：存车拖车费1554元、痕检费300元、定损费200元、车辆损失费2973元、交通费140.9元、司机误工费3000元、营业损失自2013年10月25日至2013年11月28日共34天，按出租车公司证明每天按320元计算，共计10880元，以上合计19407元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明刘洋肇事逃逸，并且承担事故全部责任，我方无责任；证据二、财产损失评估结论书，证明我的车辆损失评估为2973元；证据三、停车费发票，证明停车费1554元；证据四、痕检费发票，证明痕检费300元；证据五、定损费发票，证明定损费200元；证据六、交通费票据，证明交通费140.9元；证据七、唐运出租四公司出具的证明1份，证明司机的误工费3000元；证据八、唐运出租四公司出具的证明1份，证明原告停运34天，按每天损失320元计算，共计10880元。被告刘洋辩称，一、根据原告所述，与我发生交通事故的驾驶员是崔晓明。当时我没有感觉到异常，并驶离现场。2013年10月26日上午，我在车辆挡风玻璃处发现交警放置的告知书和原告放置的留言，知道了自己肇事逃逸一事，立即联系了交警队和原告。事后，我曾和原告协商，愿意承担事故的全部责任。2013年10月28日双方将肇事车辆拖到交警队停车场，我不知道原告所有的车辆在2013年10月25日至2013年10月28日是否再次发生碰撞。在道路交通事故车辆损失项目清单及机动车辆验损照片中发现右倒车镜、右前钢圈、右前轮胎、右前转向拉杆所发生的损坏及费用与2013年10月25日发生的交通事故无关。三、我认为原告的车辆所产生的费用与我无关，但我愿意承担原告所有的肇事车辆右前翼子板损失307元、右前翼子板衬损失57元、右前翼子板灯损失18元、右前外饰条损失48元，合计430元。工时费按修理车辆上述部件发生的实际费用计算，同时我也愿意承担原告修车耽误车辆不超过5天的劳动费用。被告刘洋没有证据向法庭提交。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、被告刘洋提供我公司承保的事故车辆的行驶证和驾驶人驾驶证均合法有效的前提下，在合理范围内负赔偿责任。2、被告驾驶的事故车辆有逃逸行为，依据交强险保险条例及保险合同条款规定，我公司在商业险范围内不具有赔付义务。3、定损费、误工费、营运损失均为间接损失，不在保险理赔范围，不应由答辩人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有证据向法庭提交。法庭组织质证，被告刘洋对原告出示的证据质证意见是：对证据一、无异议；对证据二、有异议，损坏的部位无法核实是否为此次交通事故造成的；对证据三、有异议，认为停车时间过长，对数额认为不予认可；对证据四、五无异议；对证据六、有异议，不能证明都是为解决此次事故所花费的费用；对证据七、八不予认可，数额过高。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，但被告逃逸，在商业险范围内我公司不承担赔偿责任；对证据二、数额过高，且未提供车辆修理费发票，应扣除17%增值税发票；对证据三均为存车费票据，属于间接损失不在保险理赔范围；对证据四属于间接损失不在保险理赔范围；对证据五定损费系收据，不能作为证据使用；对证据六原告诉请交通费与法无据；对证据七、八真实性不认可，即便崔晓明产生误工费也应由其本人主张。经审理查明，2013年10月25日，被告刘洋驾驶的冀B×××××小型普通客车沿吉祥路由南向北行驶至南新东道吉祥路口时与崔晓明驾驶原告葛昌坤所有的冀B×××××号出租车相撞，造成车辆受损、刘洋驾车逃逸的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告刘洋承担事故的全部责任。2013年11月19日，唐山市路南价格认证中心对事故车辆冀B×××××号出租车鉴定的车辆损失为2973元。原告还因此次交通事故修理车辆支付了存车费1554元、车辆检验费600元、定损费200元、交通费140.9元。唐运出租四分公司出具证明证实冀B×××××号出租车每天的收入为320元。本院认为，被告刘洋与崔晓明驾驶原告葛昌坤所有的冀B×××××号出租车相撞，造成车辆受损、刘洋驾车逃逸的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告刘洋承担事故的全部责任。唐山市路南价格认证中心依法律程序评估冀B×××××号出租车的损失为2973元，对此价格认证书本院予以采信。原告要求被告按每天320元赔偿34天的营业损失，因没有提交实际修车时间的证明，本院酌情认定修理时间为30天，即营业损失为9600元。原告要求被告赔偿司机的误工费，因没有提供司机的实际误工损失，故对此诉讼请求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，该事故中被告刘洋逃逸，故只在强制险财产损失限额内赔偿原告的损失，对此辩论意见本院予以采信，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告葛昌昆车辆损失费2000元。被告刘洋因交通事故逃逸，应承担除中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告葛昌昆经济损失之外的其他合理损失，即车辆损失费973元、存车费1554元、车辆检验费600元、定损费200元、交通费140.9元、营业损失9600元，合计13067.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告葛昌坤车辆损失2000元。二、被告刘洋于本判决生效后十五日内赔偿原告葛昌坤经济损失13067.9元。案件受理费276元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽代理审判员王志强二〇一四年五月二十日书记员孙菲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩作伍，男，1965年9月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1973年12月11日出生。
再审申请人韩作伍因与被申请人王斌不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初503号民事判决及本院（2016）兵08民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩作伍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人王斌驾驶车辆与代跃忠停驶的车辆发生碰撞时，再审申请人韩作伍的车辆二十分钟前已被撞飞到路基下，既未影响交通，也不需要放置警告标示。被申请人王斌酒后驾车导致行人赵俊峰死亡，再审申请人韩作伍不是本案交通事故案发当事人，不应承担死者赵俊峰的赔偿责任。事故发生后，被申请人王斌为取得死者赵俊峰家人的谅解，私自与赵俊峰家人签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》。被申请人王斌未经再审申请人韩作伍授权，在协议书中代表韩作伍向死者家属赔偿，其目的不纯，是想取得谅解减轻其刑事责任。被申请人王斌的行为构成无权代理，后果责任应由其自负。被申请人王斌该不该垫付赔偿款和垫付多少赔偿款，在石河子市人民法院（2014）石刑初字第449号刑事判决书中并未审查，一、二审判决不加分析地简单引用刑事判决书的陈述，造成再审申请人韩作伍的合法权益再三被侵害。故请求撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初503号民事判决及第八师中级人民法院（2016）兵08民终338号民事判决，依法提起再审，重新作出判决。
本院经审查认为，根据查明的事实，2014年6月12日0时15分许，被申请人王斌驾驶小型普通客车沿S204线由南向北行驶至77公里+950米处时，与前方已经发生交通事故的由代跃忠驾驶的轻型普通货车及再审申请人韩作伍驾驶的“十月”牌拖拉机发生碰撞，造成正在实施抢救代跃忠的行人赵俊峰、刘坤鹏、马耀军、马利芹受伤，赵俊峰经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门分析认定：王斌系饮酒后未按操作规范安全、文明驾驶机动车，负事故主要责任；韩作伍驾驶机动车发生交通事故后，未摆放警示牌，负事故次要责任；肖汉将机动车交给饮酒后的王斌驾驶，负事故次要责任；代跃忠未尽到保护现场的义务，负事故次要责任；赵俊峰、刘坤鹏、马耀军、马利芹不负此事故责任。由此可以看出，正是由于再审申请人韩作伍与代跃忠发生事故后未及时摆放警示标示，导致二次事故发生并造成赵俊峰死亡，再审申请人韩作伍具有过错，应当承担事故赔偿责任。再审申请人韩作伍认为其不是本案交通事故当事人，不应承担赵俊峰死亡赔偿责任的再审理由与事实不符，本院不予采纳。再审申请人韩作伍作为交通事故责任人，理应承担赔偿责任。石河子市人民法院审理（2015）石民初字第0718号案件时，再审申请人韩作伍及被申请人王斌系作为第三人参加诉讼。因王斌与韩作伍在石河子市人民法院（2014）石刑初字第449号刑事案件中，已经按照85%的比例赔偿了死者赵俊峰家属的损失。因此，在（2015）石民初字第0718号案件中未判决二人承担责任。因再审申请人韩作伍驾驶的机动车在交通事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故再审申请人韩作伍应在交强险责任限额范围内对死者赵俊峰的家人承担赔偿责任。而被申请人王斌垫付的赔偿款中包含应由再审申请人韩作伍承担的死亡赔偿金11万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，再审申请人韩作伍与被申请人之间形成不当得利之债，一、二审判决韩作伍返还王斌垫付的死亡赔偿金11万元符合法律规定。本院（2016）兵08民终338号案件审理时，考虑到被申请人王斌为减轻其刑事处罚，在与受害人达成赔偿协议时，未经韩作伍同意自行约定韩作伍承担15%的赔偿责任不当，根据已生效的（2015）石民初字第0718号民事判决认定的另外两位次要责任人肖汉、代跃忠各自承担7.5%的赔偿责任即34280.59元，认定再审申请人韩作伍应当返还被申请人王斌垫付的死亡赔偿金之外的赔偿款合情合理。综上，本院（2016）兵08民终338号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人韩作伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩作伍的再审申请。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩作伍，男，1965年9月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1973年12月11日出生。再审申请人韩作伍因与被申请人王斌不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初503号民事判决及本院（2016）兵08民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩作伍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人王斌驾驶车辆与代跃忠停驶的车辆发生碰撞时，再审申请人韩作伍的车辆二十分钟前已被撞飞到路基下，既未影响交通，也不需要放置警告标示。被申请人王斌酒后驾车导致行人赵俊峰死亡，再审申请人韩作伍不是本案交通事故案发当事人，不应承担死者赵俊峰的赔偿责任。事故发生后，被申请人王斌为取得死者赵俊峰家人的谅解，私自与赵俊峰家人签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》。被申请人王斌未经再审申请人韩作伍授权，在协议书中代表韩作伍向死者家属赔偿，其目的不纯，是想取得谅解减轻其刑事责任。被申请人王斌的行为构成无权代理，后果责任应由其自负。被申请人王斌该不该垫付赔偿款和垫付多少赔偿款，在石河子市人民法院（2014）石刑初字第449号刑事判决书中并未审查，一、二审判决不加分析地简单引用刑事判决书的陈述，造成再审申请人韩作伍的合法权益再三被侵害。故请求撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初503号民事判决及第八师中级人民法院（2016）兵08民终338号民事判决，依法提起再审，重新作出判决。本院经审查认为，根据查明的事实，2014年6月12日0时15分许，被申请人王斌驾驶小型普通客车沿S204线由南向北行驶至77公里+950米处时，与前方已经发生交通事故的由代跃忠驾驶的轻型普通货车及再审申请人韩作伍驾驶的“十月”牌拖拉机发生碰撞，造成正在实施抢救代跃忠的行人赵俊峰、刘坤鹏、马耀军、马利芹受伤，赵俊峰经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门分析认定：王斌系饮酒后未按操作规范安全、文明驾驶机动车，负事故主要责任；韩作伍驾驶机动车发生交通事故后，未摆放警示牌，负事故次要责任；肖汉将机动车交给饮酒后的王斌驾驶，负事故次要责任；代跃忠未尽到保护现场的义务，负事故次要责任；赵俊峰、刘坤鹏、马耀军、马利芹不负此事故责任。由此可以看出，正是由于再审申请人韩作伍与代跃忠发生事故后未及时摆放警示标示，导致二次事故发生并造成赵俊峰死亡，再审申请人韩作伍具有过错，应当承担事故赔偿责任。再审申请人韩作伍认为其不是本案交通事故当事人，不应承担赵俊峰死亡赔偿责任的再审理由与事实不符，本院不予采纳。再审申请人韩作伍作为交通事故责任人，理应承担赔偿责任。石河子市人民法院审理（2015）石民初字第0718号案件时，再审申请人韩作伍及被申请人王斌系作为第三人参加诉讼。因王斌与韩作伍在石河子市人民法院（2014）石刑初字第449号刑事案件中，已经按照85%的比例赔偿了死者赵俊峰家属的损失。因此，在（2015）石民初字第0718号案件中未判决二人承担责任。因再审申请人韩作伍驾驶的机动车在交通事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故再审申请人韩作伍应在交强险责任限额范围内对死者赵俊峰的家人承担赔偿责任。而被申请人王斌垫付的赔偿款中包含应由再审申请人韩作伍承担的死亡赔偿金11万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，再审申请人韩作伍与被申请人之间形成不当得利之债，一、二审判决韩作伍返还王斌垫付的死亡赔偿金11万元符合法律规定。本院（2016）兵08民终338号案件审理时，考虑到被申请人王斌为减轻其刑事处罚，在与受害人达成赔偿协议时，未经韩作伍同意自行约定韩作伍承担15%的赔偿责任不当，根据已生效的（2015）石民初字第0718号民事判决认定的另外两位次要责任人肖汉、代跃忠各自承担7.5%的赔偿责任即34280.59元，认定再审申请人韩作伍应当返还被申请人王斌垫付的死亡赔偿金之外的赔偿款合情合理。综上，本院（2016）兵08民终338号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人韩作伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩作伍的再审申请。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年八月十七日书 记 员  曹 英
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5687号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5687号
申请执行人：顾春辉，男，1974年2月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：汤先进，男，1969年2月12日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人顾春辉与被执行人汤先进民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5687号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5687号申请执行人：顾春辉，男，1974年2月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：汤先进，男，1969年2月12日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人顾春辉与被执行人汤先进民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一八年一月三十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03698号
原告郭启龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住三河市。
被告张永强，男，1976年8月25日出生，汉族，住三河市。
被告马霞，女，1977年11月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告蔡宇锋，男，1980年7月15日出生，汉族，住三河市。
原告郭启龙与被告张永强、、马霞、蔡宇锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭启龙到庭参加诉讼，被告张永强、马霞、蔡宇锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭启龙诉称，原告与被告张永强系朋友关系。2014年4月20日，被告张永强从原告处借款100000元，定于2014年5月20日还清，被告蔡宇锋作为保证人为原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张永强拒不返还，被告蔡宇锋亦拒绝承担保证责任。被告张永强、马霞系夫妻关系，被告张永强向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，亦应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告给付原告借款共计100000元，并支付借款利息；诉讼费用由三被告承担。
被告张永强未提交书面答辩意见。
被告马霞未提交书面答辩意见。
被告蔡宇锋未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭启龙与被告张永强系朋友关系，被告张永强与被告马霞系夫妻关系。2014年4月20日，被告张永强从原告处借款100000元，定于2014年5月20日还清，被告蔡宇锋作为保证人为原告提供担保，并出具借条一张，载明：“今张永强从郭启龙处借现金100000元（壹拾万元整）,定于2014年5月20日还清。借款人：张永强电话133××××1562担保人：蔡宇锋187101737772014.4.20.”。
上述事实，有原告当庭陈述及借条原件在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永强向原告郭启龙借款10万元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于被告蔡宇锋的保证责任，当事人之间签订的《借条》中仅注明“担保人”字样，对保证方式及保证期间并未明确约定，依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超过此期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未能提供证据证明其在保证期间要求被告蔡宇锋承担保证责任，因此被告蔡宇锋依法免除保证责任。被告张永强的上述借款产生于与马霞的婚姻关系存续期间，该笔债务是否用于家庭生活，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃质证和抗辩的权利，根据我国法律规定，应当按夫妻共同债务进行处理，原告请求被告马霞对被告张永强的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中对支付利息并未进行约定，视为不支付利息，故对借期内的利息本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强、马霞于本判决生效之日起七日内偿还原告郭启龙借款本金人民币100000元，以及自2014年5月21日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告郭启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马霞、张永强负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 旭
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第03698号原告郭启龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住三河市。被告张永强，男，1976年8月25日出生，汉族，住三河市。被告马霞，女，1977年11月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告蔡宇锋，男，1980年7月15日出生，汉族，住三河市。原告郭启龙与被告张永强、、马霞、蔡宇锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭启龙到庭参加诉讼，被告张永强、马霞、蔡宇锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启龙诉称，原告与被告张永强系朋友关系。2014年4月20日，被告张永强从原告处借款100000元，定于2014年5月20日还清，被告蔡宇锋作为保证人为原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张永强拒不返还，被告蔡宇锋亦拒绝承担保证责任。被告张永强、马霞系夫妻关系，被告张永强向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，亦应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告给付原告借款共计100000元，并支付借款利息；诉讼费用由三被告承担。被告张永强未提交书面答辩意见。被告马霞未提交书面答辩意见。被告蔡宇锋未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭启龙与被告张永强系朋友关系，被告张永强与被告马霞系夫妻关系。2014年4月20日，被告张永强从原告处借款100000元，定于2014年5月20日还清，被告蔡宇锋作为保证人为原告提供担保，并出具借条一张，载明：“今张永强从郭启龙处借现金100000元（壹拾万元整）,定于2014年5月20日还清。借款人：张永强电话133××××1562担保人：蔡宇锋187101737772014.4.20.”。上述事实，有原告当庭陈述及借条原件在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永强向原告郭启龙借款10万元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于被告蔡宇锋的保证责任，当事人之间签订的《借条》中仅注明“担保人”字样，对保证方式及保证期间并未明确约定，依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超过此期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未能提供证据证明其在保证期间要求被告蔡宇锋承担保证责任，因此被告蔡宇锋依法免除保证责任。被告张永强的上述借款产生于与马霞的婚姻关系存续期间，该笔债务是否用于家庭生活，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃质证和抗辩的权利，根据我国法律规定，应当按夫妻共同债务进行处理，原告请求被告马霞对被告张永强的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中对支付利息并未进行约定，视为不支付利息，故对借期内的利息本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永强、马霞于本判决生效之日起七日内偿还原告郭启龙借款本金人民币100000元，以及自2014年5月21日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告郭启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马霞、张永强负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  刘 颖人民陪审员  王 磊二〇一六年四月二十八日书 记 员  张 旭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六商初字第205号
原告丁绍明，男，1964年1月26日出生。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告戴金荣，男，1963年5月13日出生。
原告丁绍明与被告戴金荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2011年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁绍明的委托代理人张新到庭参加诉讼。被告戴金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁绍明诉称，2009年8月20日上午，被告戴金荣以南京金爱钢结构工程有限公司（以下简称金爱公司）开具的支票做定金，从原告处购买了总价值68266.7元的钢材，后又付现金22000余元，被告提货后，原告下午将被告提供的支票进帐，发觉系空头支票，遂找被告交涉，但被告以各种借口拖延拒付。原告索要剩余货款无获，诉讼要求被告立即给付所欠货款44506元。
被告戴金荣未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年8月20日，金爱公司向南京市浦口区三青经贸部开具中国工商银行转账支票一张，票号为ΧΠ07383492，金额为44506元。该转账支票上加盖有金爱公司财务专用章及金爱公司法定代表人戴金华的印章。同日，原告丁绍明向被告戴金荣开具销货清单一张，载明销售货物为开平板14块、20909元，十米翼缘板783米，34518.9元，18号中板8㎡、4463.5元，20号中板2㎡、1240.3元，花板9块、6335元，运费800元，合计68266.7元；并载明“以上材料品种规格和价格双方已约定，本价格不含税金，开票时补齐税金，以现金为结算方式，用戴金华的支票作定金，支票号码ΧΠ07383492，金额暂空，如来安工地不收，钢材送戴金荣仓库，由戴金荣付全部货款”。被告戴金荣在该销货清单上签字确认。之后，原告向被告提供了销货清单上全部货物，被告退回了20号中板2㎡，金额为1240.3元，被告仅支付货款22000元、运费520元，合计22520元，被告所提供支票系空头，未能兑付。余款原告索款无着，遂于2011年3月29日向本院提起诉讼，要求被告戴金荣、金爱公司承担给付货款的责任，审理过程中，原告向本院申请撤回对金爱公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
另查明，南京市浦口区三青经贸部的性质是个体工商户，叶桂清系该个体工商户的业主。原告丁绍明与叶桂清是夫妻关系。
上述事实，有销货清单、转账支票、个体工商户营业执照、结婚证、户口登记本、叶桂清身份证及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，属当事人真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效。原告丁绍明向被告戴金荣供货总价款为68266.7元，有销货清单、转账支票及当事人陈述等证据证实，对此本院依法予以确认。原告自认被告已支付货款运费合计22520元，被告退回的20号中板价值1240.3元应从货款中扣除，对被告并无不利，本院予以采信。被告应当及时给付货款及运费，其未能及时给付，违背诚实信用原则及合法约定，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及运费44506元（68266.7元-22520元-1240.3元＝44506.4元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴金荣于本判决生效之日起十日内给付原告丁绍明货款及运费44506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取为457元，由被告戴金荣负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费914元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 崔宵焰
二〇一一年六月八日
见习书记员 于晓娣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05783号
原告：李某，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，男，1987年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 冯占领
二〇一六年一月六日
书记员 段端平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1691号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告的员工。
被告：浙江艺成印刷有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区芦林中路9号。
法定代表人：邹志成。
被告：邹志成。
被告：鲁芝花。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告浙江艺成印刷有限公司（以下简称艺成公司）、邹志成、鲁芝花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告艺成公司归还借款本金1000万元及利息（包括借款期间内的利息、罚息、复利，2015年6月21日起至2016年3月17日止的利息，以本金1000万元为基数，按照月利率7‰计算；2016年3月18日起至借款清偿之日止的罚息，以本金1000万元为基数，按照月利率10.5‰计算；2015年9月21日起至借款本息清偿之日止的复利，以拖欠利息数额为基数，按照月利率10.5‰计算）。2、要求确认原告对被告艺成公司所有的坐落于衢州市芦林中路9号的房地产享有抵押权，有权就该抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项对上述债权优先受偿。3、要求被告邹志成、鲁芝花承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告艺成公司、邹志成、鲁芝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月28日，原告农商银行与被告艺成公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：1、原告同意自2014年3月28日至2016年3月20日期间内向被告艺成公司发放最高限额为1000万元的贷款。被告应当在该期间、该最高限额内逐笔向原告提出申请，各笔借款的借款期限以借款借据的约定为准。2、借款利率以当笔借款借据为准；每季度末月的20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、被告艺成公司以坐落于衢州市芦林中路9号的房地产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号；土地使用权证：衢州国用（2013）第3-0098287号）为借款提供最高贷款本金额度为1000万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。同日，双方就抵押房地产办理了登记手续（房屋他项权利证号：衢房他证衢州市字第141008**号；土地他项权利证号：衢市他项2014字第30064号）。
同日，被告邹志成、鲁芝花向原告出具保证函，承诺为被告艺成公司与原告在2014年3月28日至2016年3月20日期间内最高融资限额为1000万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2015年3月20日，原告向被告艺成公司发放1000万元的借款并约定借款期限到2016年3月17日，借款利率为月利率7‰。借款后，被告艺成公司归还利息至2015年6月20日，之后的利息未按时支付。现原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江艺成印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（包括借款利息、罚息、复息，自2015年6月21日起按照合同约定据实计算至借款清偿之日止）。
二、原告对被告浙江艺成印刷有限公司所有的坐落于衢州市芦林中路9号的房地产享有抵押权，有权就该抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项对判决第一项债权优先受偿。
三、被告邹志成、鲁芝花对判决第一项债务在原告实现抵押权后就未能清偿部分在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人浙江艺成印刷有限公司追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84230元，公告费650元，合计84880元，由被告浙江艺成印刷有限公司、邹志成、鲁芝花共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王栗琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第929号
原告杜晓东，男，1967年7月22日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告徐慧，女，1965年7月26日生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告杜晓东诉被告徐慧买卖合同纠纷一案中，双方自行和解，被告徐慧一次性给付原告杜晓东20000.00元整，双方至此再无其他债务纠纷。原告杜晓东于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜晓东撤回对被告徐慧起诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元由原告承担。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02012号
原告陆春英，女，1954年1月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈立君，男，1977年4月15日，汉族，动检所职员。
被告刘淑波，女，1963年9月9日，汉族，昌图信用社职工。
原告陆春英诉被告刘淑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立君、被告刘淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春英诉称：被告刘淑波于2014年4月16日，从原告陆春英处借款人民币200000元，并给付利息利率按年11.7%计算，现要求被告立即偿还本金及利息。
被告刘淑波庭审中辩称：欠款属实，但是钱现在已经投资到铁岭德胜公司，需等到该公司返还时才能给付被告
原告向本院提供如下证据：
原告提供欠条原件一份，欲证明被告向原告借款本金200000元及约定利息按年11.7%计算的事实
经庭审质证被告对该证据无异议。本院予以确认。
结合证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：被告刘淑波于2014年4月16日在原告陆春英处借款本金200000元并约定给付利息利率按年息11.7%计算。未约定还款期限。现原告要求被告立即给付欠款本金及利息。利息计算至2014年11月16日，利息为13650元。（200000＊11.7%／12个月＊7个月）
本院认为：原、被告借贷事实，有被告给原告出具的欠据为凭。被告应承担给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘淑波给付原告借款本金人民币200000元，利息13650元，合计213650元。
上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告刘淑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘思佳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑终字第00012号
上诉人（原审自诉人）王瑞华，男，1969年12月8日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，无职业，现住盘锦市双台子区正和园小区。
委托代理人于秀芹，女，1944年7月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区正合园小区，系上诉人母亲。
委托代理人高黎明，辽宁芳城律师事务所律师。
原审被告人陈庆梅，女，1967年11月21日出生于辽宁省盘锦市，汉族，个体，现住盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区*号楼*单元***室。
原审被告人王鸿，男，1967年3月18日出生于辽宁省盘锦市，汉族，教师，现住盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村4-35。
原审自诉人王瑞华诉被告人陈庆梅、王鸿重婚一案，盘锦市双台子区人民法院于2015年7月6日作出（2015）双刑初字第00057号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人王瑞华对被告人陈庆梅、王鸿的起诉。自诉人王瑞华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王瑞华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉系其真实意思表示，应予准许。依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞华撤回上诉。
盘锦市双台子区人民法院（2015）双刑初字第00057号
刑事附带民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉新
审 判 员 原 野
代理审判员 尹本峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 崇
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2817号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。负责人李正华，系该行行长。
被告张晓龙，男，1975年12月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告张晓龙借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司乐平支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。
审判员 徐国江
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈宝珍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5210号
原告:俞庆威,男,1965年1月12日出生,汉族,住浙江省永康市。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:黄雨,男,1971年10月22日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:汤丽宏,女,1977年09月16日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:浙江隆泰门业有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人：黄雨。
原告俞庆威与被告黄雨、汤丽宏、浙江隆泰门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告俞庆威的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼，被告黄雨、汤丽宏、浙江隆泰门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞庆威向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄雨与汤丽宏立即归还借款人民币1600万元及支付利息178万元及逾期利息（从2015年1月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）并承担本案律师代理费人民币8万元；2、请求判决被告浙江隆泰门业有限公司对被告黄雨与汤丽宏的人民币1600万元借款及利息、逾期利息与律师代理费的债务承担连带偿还责任；3、判决三被告承担本案的诉讼费及保全费。
事实和理由：被告黄雨与汤丽宏在2014年3月20日向原告借去人民币1600万元整，借款月利率3%，利息按月支付，借款期限为2014年3月20日止2015年12月20日止，若不能按时归还，被告黄雨与汤丽宏除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告浙江隆泰门业有限公司为上述被告黄雨与汤丽宏的借款及利息与律师代理费承担连带担保责任。在履行合同过程中，2014年12月27日被告黄雨与原告对账，黄雨确认截止2014年12月27日尚欠原告借款本金1600万元及利息190万元，被告黄雨在对账单上签字按指印确认。原、被告双方对账后，被告黄雨仅支付利息12万元。至今尚有本金1600万元及利息178万元及从2014年12月27日后逾期利息至今未归还。
庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为的借款本金变更为：被告黄雨、汤丽宏立即归还借款人民币1600万元及支付利息178万元及逾期利息（从2014年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）并承担本案律师代理费人民币6.5万元。
被告黄雨、汤丽宏、浙江隆泰门业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告人口信息一份，用以证明原被告的主体适格。
2、借款借据一份，用以证明被告黄雨与汤丽宏在2014年3月20日向原告借款1600万元及约定利息3%计算的事实。
3、中国农业银行个人结算义务申请书一份，用以证明2014年3月20日原告将借款1600万元转账至被告黄雨的账户的事实。
4、对账单一份，用以证明原被告双方于2014年12月27日对账，被告黄雨确认截止2014年12月27日尚欠原告借款本金1600万元及利息190万元并在对账单上签字按指印确认的事实。
5、委托代理合同一份，用以证明律师费用6.5万元的事实。
6、结婚登记审查表一份，用以证明被告黄雨与被告汤丽宏在借款发生期间系夫妻关系的事实。
被告黄雨、汤丽宏、浙江隆泰门业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告黄雨于2014年12月27日对账后向其支付过12万元利息的事实，系对其不利的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告黄雨与汤丽宏在2014年3月20日向原告借去人民币1600万元整，借款月利率3%，利息按月支付，借款期限为2014年3月20日至2015年12月20日止，若不能按时归还，被告黄雨与汤丽宏除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告浙江隆泰门业有限公司为上述被告黄雨与汤丽宏的借款及利息与律师代理费承担连带担保责任。在履行合同过程中，2014年12月27日被告黄雨与原告对账，黄雨确认截止2014年12月27日尚欠原告借款本金1600万元及利息190万元，被告黄雨在对账单上签字按指印确认。原、被告双方对账后，被告黄雨仅支付利息12万元。至今尚有本金1600万元及利息178万元及2014年12月27日之后逾期利息至今未归还。
本院认为，原告俞庆威与被告黄雨之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告黄雨尚欠原告借款本金1600万元及相应利息，事实清楚。被告浙江隆泰门业有限公司作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。双方约定借款期限，被告黄雨应当按约归还，被告黄雨、浙江隆泰门业有限公司至今未归还借款支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告汤丽宏与被告黄雨原系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告汤丽宏应与被告黄雨共同偿还。双方借款借据中约定利息按月利率3%计算过高，原告请求自愿按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求三被告支付其为实现本案债权所支出的律师代理费65000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄雨、汤丽宏归还原告俞庆威借款人民币1600万元、利息178万元及逾期利息（利息从2014年12月27日起按月利2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告黄雨、汤丽宏支付原告俞庆威为实现本案债权所支出的律师代理费65000元；
二、由被告浙江隆泰门业有限公司对上述第一、二项、案件受理费128960元承担连带清偿责任；
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128960元，由被告黄雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
被告：赵秀云，女，1956年5月23日出生，汉族，住南部县。
被告：胡久义，男，1952年4月28日出生，汉族，住南部县。
被告：胡久勇，男，1965年6月30日出生，汉族，住南部县。
被告：李胜坤，男，1959年8月19日出生，汉族，住南部县。
被告：谯云华，女，1965年2月6日出生，汉族，住南部县。
被告：李连鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，住南部县。
被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住南部县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与赵秀云、胡久义、胡久勇、李胜坤、谯云华、李连鹏、蔡瑞友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费814元，减半收取计407元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十一日
书记员 鲜永清
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初520号
原告：李玉清，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县曾集镇。
委托诉�代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告李玉清与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告李玉清委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款50543元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪昌米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，于2016年9月28日立下欠条一份，金额为50543元；并于同日签署还款协议，第一期到期后，被告未履行该期还款义务。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该欠条、还款协议上并没有李远桥的签名，但有公司法定代表人李卫国的签名，并加盖了公司印章，可以证明被告对该欠条上原告与被告之间的稻谷款的确认。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具欠条并签署还款协议，确认欠稻谷款50543元�但被告从签署还款协议后未按还款计划履行，以自己的行为表示不会按期还款，购成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可要求被告提前还款。故原告要求被告支付稻谷款50543元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉清稻谷款50543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1101号
原告：马相伍，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：泗水县杨柳镇小岭村村民委员会。
法定代表人：马相生职务：村主任。
原告马相伍与被告泗水县杨柳镇小岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，泗水县人民法院于2015年9月2日作出（2015）泗民初字第966号民事判决，原告马相伍不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁08民终369民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2015）泗民初字第966号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行重审。原告马相伍、被告泗水县杨柳镇小岭村村民委员会法定代表人马相生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马相伍诉称，我母亲去世后，被告于2005年收回我母亲承包土地1.7亩，2008年后，我户新增人口四人，我一直向镇县相关各部门要求被告发包土地6.8亩，返还因我母亲去世收回的1.7亩。2015年4月27日，泗水县人民政府信访事项复查办公室认为此问题属于农村土地承包经营权纠纷，我应当向县农业部门申请行政裁决，或者通过诉讼调解途径解决。为了维护我的合法权益，现诉至贵院，敬请依法维护我的合法权益，请求贵院判决被告向我新增人口四人发包土地6.8亩，返还因我母亲去世收回的1.7亩土地，本案诉讼费由被告承担。
被告泗水县杨柳镇小岭村村民委员会辩称，原告所述应返还因其母亲去世收回的1.7亩土地没有事实依据，2005年我村依据村规民约对土地进行了调整，调整土地是以户籍为准，死亡的、嫁出的、都应收回的土地发给新增人口。2008年以后，村里根据镇政府的规定，对村内土地进行确权，不能再调整土地，所以，针对原告要求增发新增人口6.8亩土地及返还其母亲份额1.7亩承包地的请求不应支持。
经本院重审查明，原告系泗水县杨柳镇小村村村民，1999年7月1日双方签订了农村集体土地承包合同，合同约定被告将9.35亩（原告家有人口5人，双方签订合同时，其母亲的承包地按半口人计算，原告母亲应得份额承包土地由原告及其哥哥马相文各自承包一半即0.85亩，共计5.5口人，人均1.7亩）土地发包给原告从事农业生产经营，承包期限为30年，自1999年7月1日至2029年7月1日止。原告方承包土地位置为村内水车井0.81亩、大麦坑2.54亩、大片地2.57亩、苇子沟1.95亩、杨家林1.48亩。2000年3月10日，原告母亲去世，2005年泗水县杨柳镇小岭村将村内土地予以调整，收回了村里已经死亡的村民的土地，并重新予以发包，因原告母亲去世，被告收回了由原告及其哥哥承包的其母亲应得份额承包地各0.85亩，重新发包给其他村民。自2008年原告以其家庭娶儿媳两人，生育孙子两人为由要求被告发包新增人口土地6.8亩。被告以国家规定及乡镇规定进行土地确权为由，不再对土地进行调整。原告为维护其合法权益，起诉至本院。
本院认为，2005年泗水县杨柳镇小岭村村委将村内土地予以调整，并经原告马相伍同意收回了原告母亲的0.85亩土地，并重新予以发包分配，2008年以后，按照国家政策，小岭村村委对村民耕种的土地进行了登记公示。现被告村委陈述并没有机动地予以分配。法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决。因此原告的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马相伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李学玲
人民陪审员 魏东寅
人民陪审员 程 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯志成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2546号
原告：朱某。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告朱某为与被告林某离婚纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名林昕怡，现已成年。××××年××月××日生育次女，取名林子萱，现随被告一起生活。原、被告恋爱时接触较少，缺乏沟通了解，草率结婚。原告婚后发现与被告性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。被告于5、6年前染上赌博恶习，并隐瞒原告借高利贷赌博，原告多次劝阻，被告却不理睬。原告要求与被告离婚，被告才于2014年12月13日向原告出具保证书承诺不再赌博。2015年1月1日，原告又发现被告在赌博现场。2015年1月2日，原告唠叨被告打扑克，被告欲动手殴打原告，后被他人劝阻。2015年1月5日，原告向法院起诉要求离婚未果。现原告认为双方的夫妻感情破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿林子萱由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、保证书1份，拟证明被告于2014年12月13日向原告承诺不再赌博的事实。
四、（2015）台临杜民初字第64号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾于2015年1月5日向法院起诉要求离婚，后撤回起诉的事实。
被告林某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名林昕怡（林群），××××年××月××日生育次女，取名林子萱。原告曾于2015年1月5日向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了两女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李欣潞
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第184号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人许某，无业。2001年5月29日因强迫交易被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年2月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，3月1日被取保候审。
辩护人景艳娥，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人景艳娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2011年1月18日，被告人许某通过张某（身份未核实）在位于石家庄市长安区科技大厦的某银行信用卡中心石家庄分中心，申请办理了信用卡。截止到2011年7月20日共计透支本金47046.99元，后经某银行工作人员多次信函催收和两次上门催收，仍未归还。公安机关立案后，许某于2013年4月11日归还银行本金47046.99元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。同时公诉机关提出了对被告人适用缓刑的量刑建议。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人主要提出被告人许某有自首情节且归还全部本金，望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2011年1月18日，被告人许某通过张某（身份未核实）在位于石家庄市长安区科技大厦的某银行信用卡中心石家庄分中心，申请办理了信用卡。截至2011年7月20日，该卡共计透支本金47046.99元，后经某银行工作人员多次信函催收和两次上门催收，被告人许某仍未归还。公安机关立案后，许某于2013年4月11日归还银行本金47046.99元。
2013年2月28日，被告人许某到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人许某供述：2011年1月份，我通过张某办理了某银行的信用卡；4月底，我用上述信用卡消费约49000元，之后我没有钱还银行了。5月底、6月底某银行两次给我打电话，催缴所欠信用卡钱。2012年公安机关和银行到我家让我还钱，我不在家，我妻子把这个情况告诉了我。我办信用卡时提供给银行的资料只有身份证和电话号码是真实的，其余都是虚假的。
2、被害单位工作人员王某某的陈述，证实被告人许某在2011年1月18日通过中介办理了一张某银行信用卡，截至2011年7月20日累计欠本金47046.99元。同时还证实，被告人许某申请信用卡时提供的收入证明和工作证均为虚假资料。
3、证人吕某（系被告人许某之妻）证言，证实被告人许某办理了某银行的信用卡一张并透支了四万八、九千元，某银行的工作人员曾两次到其家里催缴欠款。
另有某银行报案材料，被告人许某悔过书，还款凭证，某银行出具情况说明，投案证明，户籍证明等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人许某使用信用卡恶意透支，数额较大，经过发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人许某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻、减轻或者免除处罚。公安机关立案后，被告人许某偿还透支本金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 潇
代理审判员 丁 璐
人民陪审员 牛江勃
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终68号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亮芳，男，汉族，1968年9月30日出生于淄博市临淄区，小学文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯放火罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人刘亮芳犯故意杀人罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2016）鲁0305刑初629号刑事判决。宣判后，原审被告人刘亮芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月29日，被告人刘亮芳因恋爱对象徐某提出与其分手产生报复心理。7月31日19时许，刘亮芳来到临淄区皇城镇崔郭村徐某家中，将事先准备的安眠药掺入徐某炒好的菜里，欲将徐某毒死，徐某吃下掺有安眠药的菜后昏睡。刘亮芳外出返回到徐某家中，将抽剩下的烟弹入徐某卧室内的杂物里，刘亮芳发现着火后未采取任何施救措施逃离现场，并将徐某家大门用门栓别住。徐某被呛醒后带着孩子撞开门逃出。经鉴定，被烧毁物品价值人民币1560元。刘亮芳亲属赔偿徐某经济损失20000元并取得徐某谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人徐某的陈述，发破案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人崔某甲、崔某乙等人的证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘亮芳故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘亮芳犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被害人刘亮芳认罪态度较好，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条之规定，以故意杀人罪判处被告人刘亮芳有期徒刑六年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘亮芳以“原审判决量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘亮芳因感情纠纷，采用下安眠药、放火的手段故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。关于上诉人刘亮芳所提“原审判决量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪态度及家人积极赔偿等情节，在量刑时已综合考虑，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 嘎
审判员 苗志红
审判员 张 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 秦 江
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3629号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地:驻马店市。
负责人张秋玲，总经理
被执行人邓战红，男，1979年11月29日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李冬，男，汉族，1976年12月15日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与被执行人邓战红、李冬追偿权纠纷一案，本院（2017）豫1702民初2351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓战红、李冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓战红、李冬银行存款9万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年九月二十三日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3629号
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司申请执行邓战红、李冬追偿权纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人邓战红、李冬拒不履行本院(2017)豫1702民初2351号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将被执行人邓战红、李冬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸渭民初字第00072号
原告杨某甲，男，1963年7月26日出生，汉族，初中文化程度。
被告许某甲，女，1964年7月26日出生，汉族，高中文化程度。
委托代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告许某甲及其委托代理人张萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，他与许某甲经人介绍相识，相处不到�年后登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，和好无望，现诉至本院，要求与许某甲依法解除夫妻关系；两女儿由他抚养；家庭住房归他所有，农用车及50拖拉机归许某甲所有。
杨某甲为证明自己陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、2008年6月10日，咸阳市渭城区渭城镇政府出具的证明材料一份。欲证明其与许某甲于1985年6月份依法登记结婚的事实；
2、（2008）咸渭民初字第00527号民事判决书一份。欲证明其与许某甲夫妻感情确已破裂，已第二次提起诉讼之事实。
被告许某甲辩称，对杨某甲提出离婚的请求表示同意。2006年起，杨某甲与一女人以夫妻名义在外同居生活，其行为不宜带孩子，且孩子一直随其一起生活，孩子应随其生活。另外，杨某甲在婚姻中有过错，房屋应归其所有，和孩子居住。
许某甲为证明自己陈述�事实，支持其主张，向法庭提交了一份2009年12月17日，渭城区新兴法律服务所法律工作者张萍、舒娟与张卫利的谈话笔录。欲证明杨某甲与她人同居生活的事实。
审理中，本院组织了双方当事人进行了举证、质证和认证，许某甲对杨某甲所举的第1证据无异议；对杨某甲所举的第2证据真实性无异议，但认为不能证明要证明的问题。杨某甲对许某甲所举的谈话笔录真实性无异议，认为不能证明其有外遇，笔录中的女人是其的朋友。
经审查，合议庭认为，杨某甲及许某甲所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
杨某甲与许某甲于1985年6月份依法登记结婚，婚初感情尚好。1991年5月28日生一女儿，取名叫杨某乙，现在上大学；1994年3月19日生一女儿，取名叫杨某丙，现在高中读书。杨某乙和杨某丙自出生时起，与许某甲一直共生活、同居住至今。杨某甲与许某甲婚后常因家庭琐事吵闹，于2006年8月份起，二人分居生活至今。2006年10月，许某甲在咸阳市文化宫因杨某甲，与一女人打闹时，被杨某甲打伤。2008年，杨某甲诉至本院，要求与许某甲离婚，本院认为其二人夫妻感情尚未破裂，未予准许。二人夫妻关系存续期间共同财产有：位于咸阳市渭城区渭城镇石何杨村三组住房一院（审理中，双方议定以现价值为16万元进行分割。）、农用车和50拖拉机各一辆（杨某甲已开走）、电动自行车一辆、康佳21寸电视机一台、双缸洗衣机一台、电冰箱一台、布艺沙发一套（一大两小）、自制双人沙发一个、双人床一副、单人床两副、茶几一个、太阳能热水器一个、电磁炉一个、被子四床及家庭其他日常生活用品�另查明，二人在外无债权，债务有：杨某甲亲朋何某甲10000元、杨某丁20000元（其中5000元系杨某甲为朋友所借，未用于家庭生活。）、杨某戊6000元、杨某辛2000元、杨某壬4000元、信用社贷款6000元、何某乙1500元、张某某5000元（已归还），许某甲亲朋阮某某甲9000元、许某乙2000元、阮某乙1000元、冯某某6000元、徐某某2000元。
本院认为，杨某甲与许某甲婚后常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情确已破裂，且双方分居生活已满两年，并均表示同意离婚。故杨某甲要求与许某甲离婚之请求，本院依法予以准许。鉴于其二人婚生女杨某乙和杨某丙现正处于就学期间，为使杨某乙和杨某丙学业不受影响，能够健康成长，杨某乙和杨某丙的生活环境保持现状为宜，即：杨某乙和杨某丙随许某甲共同居住、生活。为了其母女生活上的便利，根据照顾妇女、儿童原则，杨某甲与许某甲�于咸阳市渭城区渭城镇石何杨村三组一院房屋归许某甲所有。二人夫妻关系存续期间对外债务应予共同承担，但欠有杨某丁20000元中5000元，系杨某甲为朋友所借，未用于家庭生活，不应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条（二）（五）项、第三十一条、第三十二条（四）项、第三十六条一二款、第三十七条、第三十九条、第四十一之规定，之规定，判决如下：
一、准许杨某甲与许某甲离婚。
二、婚生女杨某乙和杨某丙随许某甲共同居住生活，杨某乙抚育费用由杨某甲承担；杨某丙抚育费用由许某甲承担。
三、二人夫妻关系存续期间共同财产：位于咸阳市渭城区渭城镇石何杨村三组住房一院、电动自行车一辆、康佳21寸电视机一台、双缸洗衣机一台、电冰箱一台、布艺沙发一套（一大两小）、自制双人沙发一个、双人床一副、单人床两副、�几一个、太阳能热水器一个、电磁炉一个、被子四床及其家中现有的其他财产均归许某甲所有；农用车和50拖拉机各一辆均归杨某甲所有。由许某甲给付杨某甲财产折价款80000元。
四、二人夫妻关系存续期间对外共同债务：何某甲10000元、杨某丁15000元、杨某戊6000元、杨某辛2000元、杨某壬4000元、信用社贷款6000元、何某乙1500元均由杨某甲承担偿还；阮某某甲9000元、许某乙2000元、阮某乙1000元、冯某某6000元、徐某某2000元均由许某甲承担偿还。由许某甲给付杨某甲各自承担债务差额12250元。
五、杨某甲与许淑个人家庭土地承包经营使用权及个人日常生活用品、衣物归各人所有。
案件受理费300元，由杨某甲与许某甲各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判�长常康
审 判 员 王西省
代理审判员 杨 璇
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 边荣康
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁商初字第67号
原告岳永胜，祁县昭馀镇居民。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告祁县天源房地产开发有限公司。
住址：祁县城内南关大街1号。
法定代表人渠飞鹏，该公司经理。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
本院在审理原告岳永胜与被告祁县天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳永胜于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳永胜撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告岳永胜负担。
审 判 长 李怀平
审 判 员 田启荣
代审判员 贾文锦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩雨齐
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第238号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某某，住卢氏县双龙湾镇乱石村*组**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月31日被卢氏县森林公安局刑事拘留，2014年1月7日被卢氏县森林公安局取保候审。2014年11月21日被本院取保候审。
被告人雷某某，住卢氏县双龙湾镇乱石村*组*号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月31日被卢氏县森林公安局刑事拘留，2014年1月7日被卢氏县森林公安局取保候审。2014年11月21日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）214号起诉书书指控被告人李某某、雷某某犯滥伐林木罪于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人李某某、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日前后，被告人李某某、雷某某为了生产袋料食用菌，在未办理林木采伐许可证的情况下，两人合伙在乱石村杏树沟郭海军抵账给李某某的林坡上砍伐林木。经现场勘查，共采伐树木403棵，折合立木蓄积19.9737立方米。
另经庭审查明，被告人李某某、雷某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、张某某、武某某、郭某某等人的证言，卢氏县森林公安局受案登记表，现场勘验检查笔录和照片，现场勘验平面示意图，森林、林木、林地状况登记表复印件，卢氏县林业局资源林政管理股证明，被告人李某某、雷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、雷某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木19.9737立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、雷某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某某、雷某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、被告人雷某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕治英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初723号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道环城西路12幢1号。
法定代表人：蔡惠强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：郑志表，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：徐碧英，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：柴志斌，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：周燕，女，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：姜振华，男，1957年8月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：姜正凤，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：姜亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：郑芳，女，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省江山市区。
被告：平凉市明信时代房地产开发有限公司，住所地：甘肃省平凉市西兰公路公交公司商住楼。
法定代表人：姜亮，该公司执行董事。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司（以下简称安信公司）与被告郑志表、徐碧英、柴志斌、周燕、姜振华、姜正凤、姜亮、郑芳、平凉市明信时代房地产开发有限公司（以下简称明信公司）小额借款合同纠纷一案，原告安信公司于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑志表、徐碧英、明信公司归还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年5月3日起至2016年7月1日止按月利率16.15‰计算，从2016年7月2日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告柴志斌、周燕、姜振华、姜正凤、姜亮、郑芳对上述第一项款项承担连带保证责任；3、九被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告作为贷款人，被告郑志表作为借款人，被告柴志斌、周燕、姜振华、姜正凤、姜亮、郑芳作为保证人，各方签订了一份保证借款合同，约定：借款金额100万元；借款用途为承包工程；借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止；借款利率为月利率16.15%；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等。同时，被告徐碧英、明信公司分别向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对上述借款人郑志表的所有责任承担共同还款责任。同日，原告向被告郑志表发放借款100万元并出具了一份借款借据。借款之后，被告方仅支付了至2016年5月2日的利息，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志表、徐碧英、平凉市明信时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告江山市安信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（利息从2016年5月3日起至2016年7月1日止按月利率16.15‰计算，从2016年7月2日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告柴志斌、周燕、姜振华、姜正凤、姜亮、郑芳对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡晴
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02444号
原告赵德强，太原市市民。
委托代理人李林，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告武陆光。
被告张婧，系武陆光之妻。
原告赵德强与被告武陆光、张婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德强的委托代理人李林、贾根存到庭参加诉讼，被告武陆光、张婧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德强诉称，2013年7月17日，债权人郭芝仙与借款人戴军签订了《民间借贷合同》，《民间借贷合同》约定由债权人郭芝仙向借款人戴军提供借款350000元，期限从2013年7月18日至2013年10月17日。借款月利率为2%。《民间借贷合同》签订的当日被告武陆光、张婧为借款人戴军提供了连带责任保证担保，并签订了《担保合同》，担保期限为借款期限届满之日起两年。并约定如借款人戴军不按合同约定偿付借款本息，郭芝仙有权直接向二被告追偿，如二被告未按期代为清偿则按担保总额的20%向债权人郭芝仙给付违约金。《民间借贷合同》签订后债权人郭芝仙按约给付了足额贷款，借款人戴军给债权人郭芝仙出具了借款借据。2014年3月10日债权人郭芝仙将上述债权转让给原告赵德强，双方签订了债权转让协议，并于2015年6月17日将债权转让一事书面通知了二被告。借款人戴军没有按约还款，原告找被告武陆光、张婧要求其承担连带担保责任，二被告亦不愿承担责任。如今借款逾期已超过二十个月，请求法院判决被告武陆光、张婧偿还原告借款本金350000元；被告武陆光、张婧偿还原告至判决确定给付之日的利息；被告武陆光、张婧承担逾期还款违约金70000元；诉讼费由二被告承担。
被告武陆光、张婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年7月17日，债权人郭芝仙与借款人戴军签订了《民间借贷合同》，《民间借贷合同》约定贷款用途为经营周转，由债权人郭芝仙向借款人戴军提供借款350000元，期限从2013年7月18日至2013年10月17日。借款月利率为2%，实行按月付息，贷款到日期一次性偿还贷款本金。《民间借贷合同》签订的当日被告武陆光、张婧为借款人戴军提供了连带责任保证担保，并签订了《担保合同》，担保范围为主合同向贷款人借用的350000元及相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。担保期限为贷款到期日之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），并约定如借款人戴军不按合同约定偿付借款本息，郭芝仙有权直接向二被告追偿，如二被告未按期代为清偿则按担保总额的20%向债权人郭芝仙给付违约金。2013年7月18日、19日，郭芝仙通过崔帅的网上银行向戴军转款共计350000元，借款人戴军与债权人郭芝仙在借款借据上签字捺印。2014年3月10日债权人郭芝仙将上述债权转让给原告赵德强，双方签订了债权转让协议，并于2015年6月17日将债权转让一事书面通知了二被告。该笔借款至今未归还原告。经本院与郭芝仙核实，戴军曾给付过一个月利息，本金未给付。
上述事实有原告提供的《民间借贷合同》、《担保合同》、《债权转让协议》、债权转让通知书及照片以及询问笔录、庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，依据原告提供的证据可以认定戴军向郭芝仙借款350000元且二被告为借款提供连带责任保证的事实，郭芝仙将该笔债权转让给原告，且原告将债权转让一事通知了二被告，现原告在二被告的保证期间内要求二被告承担连带保证责任归还借款350000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息部分，《民间借贷合同》约定借款利息为每月2分，未违反强制性法律规定，本院予以保护。郭芝仙认可戴军曾给付一个月利息，该部分利息不应重复计算，应予以核减，二被告应当支付原告从2013年8月18日起至本判决确定给付之日止按照每月2分计算的利息。关于原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，明显超出原告的损失范围，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武陆光、张婧于本判决生效之日起五日内归还原告赵德强借款350000元并给付原告从2013年8月18日起至本判决确定给付之日止按照每月2分计算的利息。
二、驳回原告赵德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9610元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 琦
第5页共5页
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初432号
原告：钟土荣，男，1983年5月5日出生，汉族，广东省吴川市村民，住所地广东省吴川市。
委托诉讼代理人：梁杰春，广西桂海天律师事务所律师。
被告：李瑞达，男，1971年9月9日出生，汉族，铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
被告：陈德霞，女，1976年6月10日出生，汉族，铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
本院在审理原告钟土荣与被告李瑞达、陈德霞买卖合同纠纷一案过程中，原告钟土荣于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟土荣撤回起诉。
案件受理费5819元，减半收取2909.5元，由原告钟土荣负担。
审 判 长 李其靖
人民陪审员 钟瑞燕
人民陪审员 黄 秀
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 甘家栋
书 记 员 严锦婷