湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第108号
原告彭敏敏，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告张伯君，女，1971年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地：石门县楚江镇中渡居委会四组，组织机构代码证代码76564199-3。
法定代表人何文武，系该公司经理。
委托代理人谢业振，男，1950年4月12日出生，汉族，石门县碧岩泉房地产开发有限公司副总经理，住湖南省石门县，一般授权代理。
委托代理人徐德清，石门县法律援助中心律师，特别授权代理。
原告彭敏敏与被告杨多财、张伯君、石门县碧岩泉房地产开发有限公司（以下简称碧岩泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员欧阳灏适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。书记员罗莉担任记录。原告彭敏敏及其委托代理人安吉峰、被告杨多财、被告碧岩泉公司委托代理人谢业振、徐德清到庭参加了诉讼，被告张伯君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭敏敏诉称，2009年2月18日被告杨多财通过竞买取得石门县原百货公司仓库（海石汽修厂）房屋及土地。被告杨多财遂与被告城建公司达成挂靠开发协议，约定由被告杨多财负责投资和销售所开发的房产，被告城建公司按工程造价2%、销售总价1%收取管理费。该项目规划、建筑、施工等手续由被告杨多财以被告城建公司名义办理，城建公司协助并提供公司证照等相关手续。被告城建公司即组建了“石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”，被告杨多财任项目部负责人，并设立项目部银行专户。该地块国有土地使用权变更为被告城建公司，同年7月7日取得规划许可，2011年9月5日取得施工许可。该项目现仍未完工，至今亦未取得商品房预售许可。2008年4月21日，被告杨多财以碧岩泉公司的名义与原告约定，以合作开发为由向原告预借款10万元。原告交付借款资金10万元后，被告杨多财向原告出具了有其亲笔签名的收条1份。因被告杨多财犯合同诈骗罪被判刑，原告就此事多次要求被告偿还10万元借款，被告碧岩泉公司以原告与杨多财签订协议及收款行为是被告杨多财个人行为、与其无关为由拒绝还款。原告认为被告杨多财与原告签约、借款的行为属于职务行为，其法律后果应由其所属的碧岩泉公司承担。即便是被告杨多财有超越职权的行为，被告碧岩泉公司也应当承担连带责任。又因被告杨多财与被告张伯君于1992年元月1日在石门县原夏家巷镇政府登记结婚，2011年10月17日在石门县民政局登记离婚。被告杨多财的上述行为发生在与被告张伯君夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由其共同偿还。故原告为维护合法权益，诉至法院要求判令三被告返还原告借款本金10万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）1份，拟证明原告的主体资格；
2.被告杨多财身份证（复印件）1份，被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司企业注册登记资料（复印件）1份，被告张伯君户籍资料（复印件）1份，拟证明被告的主体资格；还拟证明碧岩泉公司在2008年即原告与杨多财签订合作协议时就已经存在，而现在的碧岩泉公司一直是延续这一公司，并没有注销的事实；
3.2008年4月21日被告杨多财向原告出具的收据、盖有石门县碧岩泉房地产开发有限公司财务专用章的合作开发协议书（复印件）各1份，拟证明杨多财向原告借款10万元，并收取了该笔款项，以及当时是基于开发小康花园，被告杨多财代表碧岩泉公司，故碧岩泉公司也应当承担责任的事实；
4.离婚协议书（复印件）1份，拟证明：（1）被告杨多财与被告张伯君于1992年1月1日结婚至2011年10月17日协议离婚时止，是夫妻关系；（2）其离婚时共同财产状况；（3）被告张伯君对杨多财在开发“华天居”项目及夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任的事实；
5.石门县人民法院（2013）石刑初字第36号刑事判决书（复印件）1份，拟证明被告杨多财涉嫌诈骗被判刑，以及判决书的相关内容佐证前面事实。
被告杨多财辩称，与原告彭敏敏签订合作开发协议，预借10万元借款的事实属实，但当时和原告是合作搞开发，不是借款，是合作投资。当时搞开发具体挂靠哪个单位还没有决定，因为当时碧岩泉公司的老总是杨多财舅舅匡元堂，就想挂靠碧岩泉公司，该公司对此并不知情，合同上该公司的印章是杨多财私刻和加盖的。
被告杨多财未就其辩解主张向本院提交证据。
被告张伯君书面辩称：一、原告与被告杨多财合作开发和借款行为与被告张伯君没有法律上的关联，张伯君不应是本案适格的被告；二、本案中被告杨多财代表碧岩泉公司签约、收款的行为属于典型的职务行为，其法律后果应该由公司承担，若认定被告杨多财有超越职权的行为，也应是碧岩泉公司与杨多财本人承担连带责任；三、被告张伯君与被告杨多财于2011年10月17日登记离婚，此前的夫妻关系存续期间，即使认定被告杨多财有超越职权的行为而应当承担责任的话，也应认定是其个人债务而不能认定是其家庭共同债务，被告杨多财代表碧岩泉公司签约、借款、收款的行为张伯君完全没有参与，也不知情，所有款项均没有用于家庭财产的添置，故该行为与张伯君无关。
被告张伯君未就其辩解主张向本院提交证据。
被告碧岩泉公司辩称：一、原告将碧岩泉公司列为被告，主体不能成立。从原告诉称事实来看，无论是杨多财竞买取得石门县原百货公司仓库（海石汽修厂）房屋及土地，还是杨多财挂靠城建公司开发华天居项目，均与碧岩泉公司无关。二、碧岩泉公司不是本案借款主体，不应承担该笔借款。原告诉称“被告杨多财以碧岩泉公司名义与原告约定，以合作开发为由向原告预借款10万元”的事实完全是虚假的。理由一，碧岩泉公司自成立后，由匡元堂担任法定代表人，即公司经理，其在担任经理期间，既没有对外开张过一次业务，也没有雕刻启用过公司财务公章和公司合同公章，对此，有匡元堂证明和石门县公安局治安大队的证明可以证实。故原告陈述杨多财与原告签订的协议上加盖有碧岩泉公司财务公章，事实虚假。理由二，碧岩泉公司没有与杨多财进行过合作开发，碧岩泉公司既没有授权和出示账号，也没有收取原告10万元中的一分钱，杨多财是什么时候以碧岩泉公司名义向原告借款的事情也不知情。理由三，现在的碧岩泉公司并非2008年4月21日时的碧岩泉公司。现在的碧岩泉公司是何文武、彭廷科于2011年8月5日从匡元堂手中买过来的，并且双方在转让的《备忘录》中约定的很清楚，即转让购买之前的碧岩泉公司产生的一切债务，均由匡元堂处理和承担，与现在的碧岩泉公司无关。综上，应驳回原告对被告碧岩泉公司的诉讼请求。
被告碧岩泉公司为证实其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1.碧岩泉公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（均系复印件）各1份，拟证明被告碧岩泉公司的主体资格；
2.2011年10月19日《备忘录》（复印件）1份，拟证明碧岩泉公司在转让过程中不存在对外债权债务，即便有债务也由原公司承担，本案与之前和现在的碧岩泉公司均没有关系，公章是杨多财私自雕刻的事实；
3.匡元堂证明（复印件）1份，拟证明在交接之前公司的全部债权债务由原碧岩泉公司承担，匡元堂没有用财务公章收取任何人的钱，也没有给任何人授权的事实；
4.2014年1月2日石门县公安局治安管理大队出具的证明（复印件）1份，拟证明2011年8月30日前碧岩泉公司并未向公安局申请备案雕刻行政公章和财务公章，也就是在这之前碧岩泉公司没有从事房地产开发的业务，原告收据上的公章是杨多财私自雕刻的事实。
5.石门县人民法院（2013）石民一初字第141、147号民事判决书（复印件）各1份，证明碧岩泉公司的公章均不是真实的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据1、证据4，各被告无异议，本院予以确认。证据2，被告杨多财无异议，被告碧岩泉公司对其真实性无异议，本院予以采信。证据3，被告杨多财对真实性无异议，并对与原告签订协议和借款10万元的事实没有异议，且认为上述行为均与碧岩泉公司无关，印章系其私刻和加盖的；被告碧岩泉公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告与杨多财之间的合同关系和借款行为系杨多财的个人行为，财务专用章是杨多财私刻的，碧岩泉公司没有收一分钱，也没有给杨多财提供过任何账户，碧岩泉公司对原告与杨多财之间的行为均不知情；结合被告提交的证据和原、被告的庭审陈述，本院对该组证据的真实性予以采信，被告碧岩泉公司对该组证据的的异议亦成立，原告提供证据不能证明其与杨多财之间的合同关系和借款行为与碧岩泉公司存在关联。证据5，系本院生效裁判文书，且各方当事人对真实性无异议，本院予以认定。
被告碧岩泉公司提交的证据1，原告和其他各被告均无异议，本院予以认定。对其他证据，被告杨多财均无异议；原告的质证意见为，证据2的备忘录，只证明原碧岩泉公司股东和现在股东对内责任划分，不能用来对抗原告。证据3，匡元堂是碧岩泉公司的法定代表人，匡元堂对在其担任碧岩泉公司法定代表人期间公司的债务要承担责任，所以匡元堂出具这份证明时有趋利避害的嫌疑，不能认定其证明是真实的；对于公安局治安管理大队出具的证明只能证明碧岩泉公司没有在那里备案，并不能证明碧岩泉公司没有刻章。证据5，本案虽然是系列案，只是当事人相同，并不能证明事实完全一致，所以和本案没有关联性。对此，本院认为，结合证据2、证据3、证据4、证据5，以及原告和被告杨多财、碧岩泉公司的庭审陈述，该组证据对如下事实足能相互印证：原告与杨多财所签订协议上的印章系杨多财私自雕刻和加盖的，碧岩泉公司并不知情；杨多财向原告所借的10万款项为杨多财收取，未进入碧岩泉公司账户，碧岩泉公司既没有向杨多财提供账户，也没有授权杨多财签订协议和收取借款；被告碧岩泉公司对原告和杨多财签订协议和收取款项事项并不知情，在原告和杨多财之间的合同关系中，被告碧岩泉公司不是合同当事方，碧岩泉公司与本案借款无关。
经审理查明，2008年4月21日，被告杨多财与原告签订《关于合资开发小康花园现临街旧住宅楼的协议书》，约定双方合作开发小康花园。协议书约定，被告杨多财负责办理齐全所有楼盘整体翻修进行房地产开发的合法手续，并负责办理今后一切与住房、住户相关的房产手续；被告向原告借款10万元作为周转资金，杨多财所有债权债务和所获利润与原告一律无关；杨多财承诺新楼开盘预售房后（自协议签字之日生效八个月内）归还原告20万元（含本金10万元），并在开发楼盘的利润中按利润10%分红给原告。（并承诺不管楼盘开发利润如何，都将保证乙方有10万元以上的分红利润）；原告将在楼盘施工期间对工地进行相应的照看；杨多财如有困难，原告应全力支持。上述协议落款有原告和杨多财签名，被告杨多财还该协议上加盖了其私刻的“石门县房地产开发有限公司财务专用章”和“杨多财”私章。协议签订后，原告向被告杨多财出借了10万元资金，被告杨多财仅向原告出具了有其签名的收条1份，一直未偿还该笔借款，双方亦未实际履行协议中关于合作开发的其他事项。2009年2月，被告杨多财挂靠石门县城建房地产开发有限公司拍得石门县原百货公司仓库地块（石门县楚江镇老西门社区九澧路2号）进行商品房开发，开发项目取名“华天居”（即原告与杨多财协议中的“小康花园”），至2012年8月24日，被告杨多财因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留时止，华天居已修建至第六层（未封顶），因资金问题而停工。2013年9月29日，被告杨多财因在开发“华天居”项目过程中骗取被害人借款、购房款等犯合同诈骗罪被石门县人民法院判处有期徒刑十三年，该判决于2013年10月19日发生法律效力。原告遂诉至法院。
另查明，石门县碧岩泉房地产开发有限公司成立于2004年3月31日，法定代表人匡元堂，股东为杨平华、匡元堂；2011年8月5日变更登记：法定代表为何文武，股东为何文武、彭廷科；2013年1月10日变更登记：股东何文武。2014年1月2日，石门县公安局治安管理大队出具证明证实，“经核查，在2011年8月3日前，我队未收到‘石门县碧岩泉房地产开发有限公司财务专用章’的申请雕刻备案资料”。
同时查明，被告杨多财与张伯君于1992年1月1日登记结婚，2011年10月17日在民政部门协议离婚，离婚时对财产分割处理约定：共同财产：石门县原火车站广场的欣园宾馆共三间六层、原石门县消防队11、12号门面、石门县楚江镇小康花园住房（三单元三楼）1套、小型汽车（马自达六）一辆归张伯君所有；华天居开发完工后，房屋一套（自选）、门面二间归张伯君所有，华天居全部门面由张伯君出售至200万元为止（以偿还杨多财在开发华天居时张伯君向其亲戚的借款200万），余下的再由杨多财出售。
本院认为：对被告杨多财与原告签订的《关于合资开发小康花园现临街旧住宅楼的协议书》，被告杨多财认为双方系合作开发，原告则认为名“合作开发”，实为借款。在该协议中，双方明确约定原告向被告杨多财借款10万元，且在该协议中双方除约定原告在楼盘施工期间对工地进行相应照看和利润分红条款外，并无其他合作开发条款，并且对上述协议双方仅履行了原告出借10万元资金的事项，结合双方的约定内容和协议履行情况，本院可以认定双方所谓的“合作开发”实际为民间借贷。再者，即便如被告杨多财主张系合作开发，也因其犯合同诈骗罪被判刑导致无法继续履行协议，构成根本违约也应承担返回借款10万元的违约责任，原告主张被告杨多财偿还10万元借款本金的诉讼请求依然成立。故对原告要求被告杨多财偿还本金10万元的请求，本院予以支持。
对被告张伯君的责任承担问题，本院认为，因杨多财向原告借款行为发生在被告杨多财与张伯君夫妻关系存续期间，虽然二人于2011年10月17日协议离婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，被告杨多财与张伯君均未能提供证据证明债权人（原告）与债务人（杨多财）明确约定为个人债务，因此，原告请求被告杨多财与张伯君共同返还购房款10万元的诉讼请求，本院应予以支持。
对碧岩泉公司的责任承担问题，原告主张被告碧岩泉公司与被告杨多财共同偿还10万借款，理由是在原告与杨多财签订的协议书上加盖有碧岩泉公司财务专用章，碧岩泉公司系合同当事方。对此，本院认为，被告碧岩泉公司自成立之日至2011年8月26日未申请雕刻财务专用章，该协议书上的章印系被告杨多财私自雕刻和加盖的，并非碧岩泉公司的真实意思表示；且该笔款项没有进入碧岩泉公司账户，而是为被告杨多财收取，故被告碧岩泉公司与原告之间没有合同关系。原告也未能证明被告杨多财系碧岩泉公司职员，或获得碧岩泉公司授权。故原告主张被告碧岩泉公司承担责任没有事实依据，对原告的该项诉请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨多财于本判决生效后三十日内偿还原告彭敏敏借款本金10万元，被告张伯君承担连带清偿责任；
二、驳回原告彭敏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告杨多财负担900元、被告张伯君负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 欧阳灏
二〇一四年六月十六日
书记员 罗 莉
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。