北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异324号
案外人：石家庄凯德建筑安装有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄西山花园2-3。
法定代表人：李盛花，经理。
委托代理人：王琦，女，1992年7月30日出生。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称河北宏扬公司）、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，案外人石家庄凯德建筑安装有限公司（以下简称凯德公司）对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号，以下简称涉案土地使用权]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人凯德公司称，2014年7月20日，凯德公司与德和公司签订《股权资产并国有土地使用权转让合同》，约定德和公司将涉案土地使用权以3.7亿元转让给凯德公司。合同签订后，凯德公司支付了全部转让款。因多种原因涉案土地使用权未过户至凯德公司名下，但凯德公司已实际占有并控制了上述四块土地，且进行了开发工作。凯德公司认为法院对涉案土地使用权的查封、拍卖侵犯了其财产权，故依据相关法律规定请求中止对涉案土地使用权的执行并解除查封措施。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人凯德公司的异议请求。第一、中合担保公司对涉案土地使用权享有抵押权，而根据物权法相关规定，德和公司与凯德公司签订的涉案土地使用权的转让合同未经抵押权人中合担保公司同意，且相关价款也没有用于代为清偿本案债务，故转让合同应是无效的。第二、即使按照转让合同的约定，凯德公司也没有支付全部价款。第三、凯德公司没有实际占有涉案土地，据了解，涉案土地一直由德和公司占有使用，相关的建设施工合同也是由德和公司与施工方签订的。故案外人所提异议请求不成立，请求法院予以驳回。
被执行人德和公司同意案外人凯德公司的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、98**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
另查明，唐山市国土资源局于2014年5月29日作出冀唐他项（2014）第414号、415号、416号、417号国有土地使用权他项权利证书，于2015年9月30日作出冀唐他项（2015）第1048号、1049号、1050号、1051号国有土地使用权他项权利证书。上述国有土地使用权他项权利证书均载明德和公司将涉案土地使用权抵押给中合担保公司。
再查明，2014年7月20日，德和公司与凯德公司签订《股权资产并国有土地使用权转让合同》，约定将河北宏扬公司持有的德和公司100%股权及德和公司名下的涉案土地使用权转让给凯德公司。该合同第十三条约定：“本合同经双方签字后三个月内，乙方（凯德公司）须以现金支票或转账向甲方（德和公司）以及河北宏扬房地产开发集团有限公司支付股权以及资产转让款、土地使用权出让金总额共计3.7亿元人民币”。该合同签字页加盖有河北宏扬公司公章。
本院审查过程中，凯德公司提交《股权资产并国有土地使用权转让合同》，中合担保公司对上述合同真实性因无法核实未发表意见，但对合法性、关联性不予认可。德和公司对上述合同真实性、合法性、关联性均予以认可。凯德公司提交2014年8月6日至2014年10月16日共计38笔向德和公司支付合同价款的银行凭证，款项用途备注为“股权款”或“往来款”，金额合计368017486元。中合担保公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。德和公司对上述证据均予以认可。凯德公司确认，2014年至今涉案土地一直由德和公司实际使用和管理。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，德和公司与凯德公司签订《股权资产并国有土地使用权转让合同》的合同效力问题，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查，如各方当事人对该合同效力有争议，可通过其他法律途径予以解决。依据上述《股权资产并国有土地使用权转让合同》，德和公司与凯德公司约定了“股权以及资产转让款、土地使用权出让金总额共计3.7亿元人民币”，但并未明确涉案土地使用权转让对价的具体金额。依据凯德公司提交的付款凭证，支付款项用途亦备注为“股权款”或“往来款”，故现有证据不足以证明凯德公司已支付涉案土地使用权转让的全部价款或已按合同约定支付部分价款。另，凯德公司确认，2014年至今涉案土地一直由德和公司实际使用和管理，故凯德公司亦无法证明其在本院查封之前已合法占有涉案土地。综上，凯德公司的异议请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人石家庄凯德建筑安装有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 候成成
二〇一七年九月一日
书记员 张 芳