广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1966号
上诉人（一审被告）：惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司。住所地：惠州市惠东县。
法定代表人：王晓忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宇鹏，系广东东维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志华，系广东协远律师事务所律师。
上诉人惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初11440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人曾宇鹏到庭参加诉讼。被上诉人中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院(20l6)粤1302民初11440号《民事判决书》的各项判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人主体不适格。首先，被上诉人虽然提供了其与滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)签订的《音像著作权授权合同》，但没有任何证据可以证明涉案录音、录像作品的著作权归滚石公司所有，故无法认定滚石公司是否有权授权被上诉人。其次，被上诉人提供的其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》并无滚石公司的盖章及法定代表人签字，所以该《音像著作权授权合同》不具有真实性和有效性，被上诉人自始未取得涉案作品的著作权人的授权，故被上诉人无权就涉案作品起诉上诉人，被上诉人并非本案适格原告。综上，一审法院认定被上诉人取得著作权人的部分著作权利，是本案适格的主体，明显属认定事实不清。二、上诉人播放和使用的是向第三方高额购买的点歌系统里的作品，并无侵犯涉案作品的著作权的过错。上诉人向第三方购买点歌系统时已支付高额的对价，且购买时第三方承诺其对该点歌系统内的歌曲具有合法的著作使用权，即应该认定上诉人在购买该系统时已向涉案录音、录像作品的著作权人支付过使用费，上诉人播放和使用该系统内的录音录像作品具有合法依据。现被上诉人认为该点歌系统未经著作权人合法授权，应要求该第三方点歌系统承担责任。该点歌系统是否经过著作权人的同意，上诉人自始不知情，亦未获得事先告知，故上诉人属于善意使用，并无侵犯涉案作品的著作权的过错，也就不构成侵犯涉案作品的著作权的事实。三、一审判决确定的赔偿数额过高。首先，被上诉人没有证据证明上诉人有侵害涉案作品的行为和结果。其次，被上诉人未能举证证实因涉案侵权行为所致被上诉人实际损失或上诉人所谓被上诉人“违法”所得的数额。其次，上诉人仅是个个体工商户，对KTV房的消费只收酒水、食品费用和工作人员服务费，并未收取卡拉OK点歌费，上诉人的KTV点歌系统是为了方便顾客欣赏而非以此谋利，且目前上诉人经营困难，处于亏损状态，根本无力承担如此高额的赔偿数额，故请求二审法院综合考虑侵权行为的持续时间、经营规模、使用方式、侵权行为的过错程度和营利状况等因素来酌情确定，以驳回被上诉人的全部诉讼请求而维护上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，予以改判如所请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会提交答辩状辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人有权就案涉音乐作品侵权提起诉讼，是本案的适格主体。答辩人提供的公开出版物，表明滚石公司是案涉音乐作品的权利人，被答辩人并没有相反证据足以推翻该证据。因此案涉音乐作品的权利人滚石公司同答辩人签署的《音像著作权授权合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。根据合同授权给答辩人的权利内容，答辩人有权就案涉音乐作品的放映权侵权提起诉讼。二、被答辩人主张的购买了点歌系统，仅能够证明点歌系统的来源，并不能证明其取得使用案涉音乐电视作品的合法授权，作为KTV行业的经营者，被答辩人对其使用音乐作品的来源应当有高度的注意义务，其主观上有无过错并不影响客观侵权行为的实施。三、一审判决赔偿数额符合法律的规定，依法应当予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司成立于2014年12月30日，其经营范围是：KTV。原告主张被告未经其许可将下列音乐电视作品用于卡拉OK经营，侵犯了其合法权益：《小宇》、《自由》、《思念是一种病》、《恋爱ING》、《时光机》、《纯真》、《反而》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》。原告为证明对涉诉的音乐电视作品享有合法的权益，提交的证据是：一、原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》；二、DVD光碟。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权委托原告管理，包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权的音像节目内容，合同期限自2012年3月6日至2015年3月6日。原告可要求滚石国际音乐股份有限公司提交载有授权音像节目的载体，符合如下要求：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适合KTV使用。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。原告提交了滚石国际音乐股份有限公司授权发行的卡拉OKDVD碟,以证明本案被授权音乐作品的来源，本案涉诉的音乐电视作品由滚石国际音乐股份有限公司出品。为证明被告实施了侵权行为，原告提交了（2016）京方正内经证字第12636号公证书。根据公证书证实的事实，2016年8月2日，北京市方正公证处公证员金某1、工作人员刘凡来到位于广东省××市××县ＫＴＶ，在501包房，音集协代理人操作包房内点播器，点播上述十首歌曲，被点播的画面进行了录像，公证书包含刻录的光盘一张，小票一张，照片两张。一审法院拆封了公证书封存的光盘，同时播放公证书封存的光盘与滚石国际音乐股份有限公司授权发行的DVD碟，全部作品画面一致。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，涉诉十个音乐作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，涉诉音乐作品的著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，取得了滚石国际音乐股份有限公司发行或授权发行的音乐电视作品的部分著作权利，包含了对卡拉OK点播服务进行的放映权、复制权及网络管理传播的管理权。因此，原告中国音像著作权集体管理协会对侵权人进行起诉、维权，其诉讼主体适格，一审法院予以确认。本案的焦点问题是：一、被告是否实施了侵权行为？二、在侵权的情况下，被告应当按什么标准向原告赔偿？关于第一个焦点问题，根据北京市方正公证处公证的事实，被告在经营场所中使用了涉诉的音乐电视作品，被告未提交证据证明这些音乐电视作品经过原告的许可，被告将未经许可使用的音乐电视作品在经营场所中放映，用于营利，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的音乐作品的行为属于侵权行为，因此，可确认被告侵犯了原告对涉诉音乐电视作品享有的合法权益，对原告诉请被告停止侵权并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除，一审法院予以支持。关于第二个焦点问题，在确认被告侵权的情况下，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据上述法条的规定，原告应当举证证明其实际损失或被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，或无法衡量经济损失或被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额；综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度，原告维权的合理费用，对本案被控侵权的音乐作品，酌定赔偿数额为3000元（已包括原告维权的合理费用）。被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。一审法院缺席判决如下：一、被告惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《小宇》、《自由》、《思念是一种病》、《恋爱ING》、《时光机》、《纯真》、《反而》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；二、被告惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害作品放映权纠纷，争议焦点为：1.音集协是否取得涉案作品作者的合法授权；2.上诉人是否实施了侵权行为；3.音集协请求判令上诉人赔偿经济损失是否有事实和法律依据。
关于音集协是否取得涉案作品作者的合法授权的问题。被上诉人一审提供的滚石国际音乐股份有限公司授权发行的卡拉OKDVD碟，已证明本案被授权音乐作品的来源，表明滚石国际音乐股份有限公司是涉诉音乐作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外”、“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，上诉人没有提供相反证明滚石国际音乐股份有限公司不是涉诉音乐作品的著作权人，故其主张无法认定滚石公司是否有权授权被上诉人的上诉理由，本院不予认可。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定:“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”本案一审阶段，音集协已经提供证据证明其系依法经批准成立的音像著作权集体管理组织，并证明其与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，约定在授权有效期内有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。音集协提交的公证光盘中的涉案音乐电视作品的名称和权利人署名均与滚石国际音乐股份有限公司制作的同名音乐电视作品内容相同，证明了音集协已经取得了涉案十首音乐电视作品权利人的授权，上诉人未能提供相关证据证明其主张，故，一审判决认定音集协提交的涉案公证光盘中的电视音乐作品系滚石国际音乐股份有限公司音乐电视作品，音集协是本案适格的原告，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。上诉人惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司上诉认为音集协对涉案作品中的作品未取得合法授权，理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否实施了侵权行为的问题。北京市方正公证处出具的（2016）京方正内经证字第12636号公证书证实，2016年8月2日，被上诉人的委托代理人及北京市方正公证处的公证人员金某2、工作人员刘凡到广东省××市××县ＫＴＶ501包房，音集协代理人操作包房内点播器，点播上述十首歌曲，被点播的画面进行了录像，公证书包含刻录的光盘一张，小票一张，照片两张。一审法院拆封了公证书封存的光盘，同时播放公证书封存的光盘与滚石国际音乐股份有限公司授权发行的DVD碟，全部作品画面一致。上述证据足以证明上诉人惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司未经许可擅自播放了涉案十首音乐电视作品，侵犯了音集协享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。上诉人惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司上诉认为播放和使用的是向第三方购买的点歌系统里的作品，并无侵犯涉案作品的著作权的过错，该主张无法证明其取得使用涉案作品的合法授权，且主观上是否有过错不影响客观侵权行为的实施，本院不予支持。
关于音集协请求判令上诉人赔偿经济损失是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于音集协的实际损失或上诉人违法所得均难以确定，一审法院根据上诉人侵权的情节判定赔偿的数额，并综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度，被上诉人维权的合理费用等因素，酌定上诉人赔偿数额为3000元（已包括原告维权的合理费用），该认定并无明显不当，本院依法予以维持。上诉人惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司上诉认为一审判决确定的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下:
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由惠州市创富爱卡娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年六月二十八日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国著作权法》
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。