山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1032号
上诉人（原审原告）：岳选莉，女，1982年3月19日出生，汉族，住山西省永济市。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永济市城西街道张华村村民委员会。
法定代表人：刘江峰，村委会主任。
原审第三人：孟永生、仙得昌、柴春娥、樊恩科、赵建平、任俊民、闫永刚、仙玉昌、郅茂林、樊民科、樊强强、吴永胜、张东生、樊峰科、程选红、任为民、张许山、任建红，永济市城西街道居民。
上诉人岳选莉因与被上诉人永济市城西街道张华村村民委员会（以下简称张华村委会）及原审第三人确认合同效力纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳选莉及其委托代理人阴威武、被上诉人张华村委会的法定代表人刘江峰、原审第三人代表人赵建平、郅茂林、张东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年在被告招商引资的政策下，原告经介绍计划在被告永济市张华村承包部分耕地进行投资开发，在与张华村原村主任仙建刚、第五、七组组长及六组部分村民代表的协商下，原、被告于2014年1月8日签订了《土地承包流转合同》，合同中约定甲方将该村包括本案第三人承包的部分土地在内的共计220亩土地流转给乙方种植生产，合同期限自2013年10月1日起至2033年10月1日，承包金标准为前三年每年每亩420元，支付方式为三年一付，合同还约定了双方的权利义务等其他内容，村民组长处有刘江峰、刘彦兵的签名。在签订上述合同的过程中，张华村未召开两委班子会议和村民大会进行商议，村民亦未就耕地流转事宜委托给本组组长和签订合同的村民代表。20l3年9月，原告以每亩420元的标准陆续向第三人发放了前三年的土地承包预付款，所涉农户均已领款并签字、捺印。合同签订后，原告在土地上投资建设了设施、仓库等，并种植了经济作物。另查明，永济市实行家庭联产承包责任制后，于九十年代开展二轮承包，土地承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日。庭审中，原告称其是按城西办及张华村的招商引资去的，其与被告签订合同时未见过村民的授权委托书，但合同已报送永济市城西街道农村经济管理中心进行了见证，当时签合同时所涉及第三人的土地情况我们不清楚，村委会是整体交给我们的，也没有告诉我们农户剩余的承包期限。第三人称签订合同时有部分村民代表挨家挨户的说土地承包期限是三年，用途是栽葱，不种树、不建房、不进一砖一瓦，以后会和我们签订合同，先预付三年的钱，后来也没有和我们签合同。
原审认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案争议的土地属农村家庭承包地，涉及的张华村第六组18户居民为争议土地的承包人，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“流转期限不得超过承包期的剩余期限”、第六条“承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式”、第八条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”之规定，故本案中土地流转的决定权应由该18户承包户享有，张华村委会在未召开两委班子会议和村民大会、未经承包户授权委托的情况下，2014年1月8日与原告签订了《土地承包流转合同》，约定流转期限为二十年，案涉土地的二轮承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日，即该承包地剩余期限仅有十年零十一个月，故该合同违反了上述行政法规中的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同应属无效合同。综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认2014年1月8日原告岳选莉与被告永济市城西街道张华村村委会签订的《土地承包流转合同》无效；二、驳回原告岳选莉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半负担。
岳选莉上诉请求：l、永济市人民法院作出的（2015）永民初字第414号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，上诉人恳请二审法院公正审理，依法撤销该一审判决，改判确认2014年1月8日上诉人与被上诉人签订的《土地承包流转合同》有效。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院以本案诉争的《土地承包流转合同》违反了行政法规《农村土地承包经营权流转管理办法》的强制规定为由，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，确认上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包流转合同》无效。但《农村土地承包经营权流转管理办法》只是农业部的规章，并非行政法规。一审法院以违反行政法规为由确认合同无效明显适用法律错误。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订的《土地承包流转合同》程序合法。上诉人在与被上诉人签订本案争议的《土地承包流转合同》前，上诉人配合被上诉人对承包土地所涉及的村民逐户征求了意见，被征求意见的村民均表示同意，并在征求意见的土地流转意见表上签字确认。在征求意见后，被上诉人将发包方案在村里张贴公告予以公示，公告上明确说明发包期限为三十年，正是考虑部分村民的意见，在签订本案争议的合同时，将上诉人的最终承包期限缩短为二十年。被上诉人在土地发包过程中征求了广大村民意见，并依法予以公示，最终签订的合同并未超越村民意见及公示的发包方案，完全符合法定的民主议定原则，合同签订程序合法。2、法定鉴证机关即农经部门对上诉人所签订的《土地承包流转合同》依法予以鉴证，该合同合法有效。在本案争议的《土地承包流转合同》签订后，上诉人与被上诉人向法定的农业承包合同鉴证机关即永济市城西街道农村经济管理中心申请了合同鉴证，鉴证机关审查了合同条款及合同签订程序，认为合同签订程序及内容合法有效，在合同中加盖公章予以鉴证，并签署了同意流转的意见，该合同的效力已经农经部门审查，应为有效合同。3、本案争议的合同的履行过程亦能证实合同合法有效。上诉人在本案争议的《土地承包流转合同》签订后，按照合同的约定向被上诉人支付了土地承包价款，该土地承包价款由被上诉人向包括第三人在内的张华村村民进行了发放，包括第三人在内的村民都予以了领取，有领款表为证。在包括第三人在内的张华村村民领款后，对争议合同涉及的土地都腾出后交给了上诉人经营，在此过程中，没有任何村民提出异议。这一合同的履行过程足以证实本案争议的合同合法有效。4、本案中上诉人作为承包人，相对于第三人及发包人即被上诉人，是善意第三人，对合同的签订没有任何过错，对合同涉及的土地已进行了大量的投资，不宜也不应确认本案争议的合同无效。从法律规定来看，召开村民大会及征求村民意见以及流转委托是发包人即被上诉人与第三人之间的法律关系，而不是上诉人的义务。况且，本案争议的合同已征求了村民意见。在本案争议的合同签订后，上诉人对合同所涉及的土地进行了平整改造，建设了办公楼等农业生产设施，投资巨大。上诉人相对于被上诉人及第三人，对于本案争议合同的签订没有任何过错，不应承担合同无效的法律后果及损失，鉴于上诉人目前的投资情况，不宜也不应确认本案争议的合同无效。
张华村委会无答辩意见。
原审第三人述称：1、岳选莉现在所承包的土地是张华六组18户居民的土地，共计39.9亩。2、上诉人与被上诉人在签订土地承包流转合同之前，上诉人没有向18户农户征求意见，而且18户居民没有一人委托任何人与上诉人签订合同。3、在2013年8月下旬，刘彦兵和刘江峰向18户居民承诺三年承包期间不栽树、不盖房，其后刘彦兵拿着土地流转登记表，向18户居民发钱，当时刘彦兵和刘江峰口头承诺承包期限三年，我们才领钱按手印。4、18户居民8月下旬领取土地承包款。上诉人与被上诉人在2013年9月份签订合同之后，时隔一个多月才贴出公告。5、在2013年9月16号上诉人与被上诉人签订《土地承包流转合同》时，城西农经部门与上诉人在没有召开两委会、没有居民的委托书的情况下，将合同期限签订为30年，应属无效合同。6、村委主任仙建刚在与上诉人签订土地流转合同时，并没有得到农户的书面委托，也没有召开两委会议，整个过程是在六、七组居民全然不知情的情况下进行的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案从一审查明的情况看，原审第三人对被上诉人张华村委会与上诉人岳选莉签订的《土地承包流转合同》中的部分土地享有承包经营权。在被上诉人张华村委会与上诉人岳选莉签订《土地承包流转合同》前，原审第三人已领取三年土地流转费，说明原审第三人对其承包土地流转三年期限是认可的。超过三年流转期限，被上诉人张华村委会在未取得原审第三人书面委托的情况下，无权将原审第三人的承包土地进行流转。因此，被上诉人张华村委会与上诉人岳选莉签订的《土地承包流转合同》中涉及原审第三人的承包土地流转期限为三年，超过三年流转期限无效。上诉人岳选莉要求确认其与被上诉人张华村委会签订的《土地承包流转合同》有效，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予认可。依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2015）永民初字第414号民事判决；
二、上诉人岳选莉与被上诉人永济市城西街道张华村村民委员会签订的《土地承包流转合同》中涉及原审第三人的承包土地流转期限为三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止），超过三年流转期限无效；
三、驳回上诉人岳选莉其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人岳选莉负担150元，被上诉人永济市城西街道张华村村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年八月十五日
书记员 李 聪