安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终916号
上诉人（原审被告）：季永产，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张侠，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：韩莉，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：许红，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人季永产因与被上诉人张侠、被上诉人韩涛、被上诉人韩莉、被上诉人许红农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季永产上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回张侠、韩涛、韩莉的诉讼请求，并由张侠、韩涛、韩莉承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案房屋系许红委托季永产所建，季永产作为委托代理人与韩大虎签订的施工合同，应由许红承担责任；季永产与韩大虎约定的410000元为预算金额，涉案房屋仅建设一层未封顶，由相关执法部门按违法建筑拆除，季永产依约不应付款；一审判决适用法律错误，应依法支持季永产的上诉请求。
张侠、韩涛、韩莉辩称，涉案房屋未能继续建造系因季永产未能办齐手续；韩大虎是与季永产签订的合同，应由季永产承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许红辩称，本案涉及到许红的签字均系季永产伪造，与许红无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张侠、韩涛、韩莉向一审法院起诉请求：季永产、许红支付建房款360000元。
一审法院认定事实：许红拥有位于阜南县鹿城镇曹集北路东侧一处土地使用权（证号为南国用字（98）第738号，工业用地）。2012年4月11日，许红给季永产出具委托书，全权委托季永产建房，建一层封顶全部手续过户给季永产，钱房两清，如一方违约，按总金额的50%付给另一方违约金。
2012年4月20日，季永产作为受委托人与韩大虎签订建设工程施工合同，双方约定由韩大虎在上述土地南侧承建一栋砖混六层楼房（每层四套），合同价为1824000元，工期270天。合同上记载发包人为许红，但许红本人未签字，为他人所签，季永产和韩大虎签字确认。
2012年4月22日，季永产与韩大虎签订补充协议，双方就上述协议补充约定原定价格、工期不变，一层不付款，二层主体齐付总款的10%，三层主体齐付总款的20%，四层主体齐付总款的10%，五层主体齐付总款的10%，六层主体齐付总款10%，竣工后付总款的97%，余款一年内无质量问题一次付清等。季永产和韩大虎及证明人孙同桥、罗彪签字确认。
合同签订后，韩大虎依合同只建设了一层未封顶，该楼因无建设工程规划许可证，当年即被阜南县城管执法局、住建局、房产局、鹿城镇联合予以拆除，后韩大虎未再继续进行建设。
2014年1月22日，韩大虎制作建筑工程预（决）算表，该表建设单位、建筑面积、单方造价后均为无，工程名称为私人联建住宅楼，总造价416437.48元，其中建筑工程401651.37元，安装工程14786.11元。该表上韩大虎注明：此房是许红委托季永产建设，但该内容下无人签字；并注明：同意此决算计410000元，季永产在该内容下签字确认，证明人罗彪在其上签字确认。
2015年2月19日，季永产与韩大虎、罗彪签订协议书，约定：位于阜南县曹集北路东侧西单元五楼西侧一套房屋原由季永产售与罗彪，罗彪已装修完毕，罗彪已付季永产房款115000元，装修费120000元，合计230000元。现季永产收回此房，作价260000元以及装修费用120000元给韩大虎抵付工程款（工程款410000元，季永产已付50000元，下欠360000元），韩大虎待房屋确权后，付给季永产20000元。季永产退回罗彪235000元。三方签字确认。该协议未实际履行。
季永产自认，许红出具给其的委托书内容指的是韩大虎所承建的涉案楼房建设一层封顶后许红把涉案楼房过户给季永产，因房子只建设一层未封顶，委托书内容没有履行；工程预（决）算表不是结算，是预算；季永产与韩大虎、罗彪签订的协议书约定的房子是季永产卖给罗彪的土地证号（98）738号北侧已建成**套房屋中的其中一套，房子所牵扯的工程款410000元指的是韩大虎所建的涉案一层未封顶的楼房工程款的预算，合同没有实际履行；韩大虎所建的涉案楼房是季永产与罗彪、韩大虎共同出资建设的，各方之间没有出资建设合同约定，也没有许红的书面授权。
许红自认，许红出具给季永产委托书指的韩大虎所建设的涉案房屋一层封顶，季永产付许红1250000元，许红将土地证号（98）7**号土地使用证交给季永产，由季永产进行开发建设，该委托书并不是许红单纯委托季永产建房，实际上没有落实，但涉案建房一层是季永产操作的，季永产与韩大虎以及罗彪之间的一切协议许红均未参与，也不知情。
张侠系韩大虎妻子，韩涛、韩莉系韩大虎子女，韩大虎父母均已去世，韩大虎亦于2016年3月3日去世。韩大虎没有建设施工资质。（2014）南刑初字第00409号刑事判决书认定：许红违法获取阜南县鹿城镇曹集北路东侧一宗面积为1595.80平方米的国有工业用地使用权（土地使用证号南国字（98）字第738号），并使用伪造的集体土地建设用地使用证，未缴纳土地出让金。
一审法院认为，许红拥有的南国字（98）字第738号土地使用权系违法取得，并使用伪造的集体土地建设用地使用证，季永产与韩大虎签订建设工程施工合同，在未办理建设工程规划许可证情况下将该土地使用权证内南侧一层四套六层楼房建设工程发包与韩大虎建设，后该工程韩大虎只建了一层未封顶，即被阜南县城管执法局、住建局、房产局、鹿城镇联合予以拆除，后韩大虎未再继续进行建设是事实；因季永产是在未依法申请并获取改变土地使用用途的情况下建设房屋，违反法律规定，被拆除的房屋系违法建筑；由于韩大虎无有关建设施工资质，季永产与韩大虎之间签订的建设工程施工合同是无效的。双方之间关于工程款支付的约定均属无效，由于涉案楼房只建设一层未封顶即被拆除，并未完工，不存在竣工验收及交付使用，但韩大虎已经实际履行了部分合同，其投入的成本客观存在，可向季永产请求赔偿无效合同造成的损失。韩大虎方提供的依合同所建设部分工程的预（决）算表确定有应得工程款数额，季永产签字确认，后期季永产与韩大虎及罗彪签订有关于此工程款数额及履行的方式，季永产亦签字确认。虽季永产不认可工程预（决）算表为韩大虎应得工程款的结算，其与韩大虎及罗彪签订的协议书也未实际履行，但并未否认工程预（决）算表和协议书的真实性，故应认定工程预（决）算表和协议书的证明效力，韩大虎与季永产之间的协议所建设部分的工程款为410000元。该工程款的约定虽属无效，但可作为韩大虎请求合同无效造成损失的依据。由于季永产对未依法申请并获取改变土地使用用途的情况下建设房屋是明知、应知的，违反法律规定，对合同无效具有明显过错；韩大虎对自身无有关建设施工资质亦是明知的，对合同无效存有一定过错，根据双方的过错程度，参照双方约定的工程款410000元，酌情确定由季永产赔偿70%，计款287000元，季永产已付50000元在执行时扣除；该赔偿款系韩大虎生前个人合法财产，张侠、韩涛、韩莉作为韩大虎法定继承人，享有主张该赔偿款的权利。因涉案工程协议（包括补充协议）为季永产与韩大虎所签，许红未参与协议的签订和工程建设，亦未参与韩大虎已建设部分工程款的（预）决算及履行协议的签订，且由季永产所支付韩大虎部分工程款，无证据证明许红系涉案工程的发包方，与本案存在关联性，不应承担责任，故张侠、韩涛、韩莉要求许红承担责任的诉讼请求应予驳回。因季永产自认许红出具给其的委托书内容指的是韩大虎承建的涉案楼房建设一层封顶后许红把涉案楼房过户给季永产，因房子只建设一层未封顶，委托书内容没有履行，且其与韩大虎之间签订的建设工程合同上虽发包人记载为许红，但许红并未签字，也未参与，同时就该工程建设的补充协议系季永产与韩大虎所签，许红亦未参与，未委托季永产签订补充协议及与韩大虎进行（预）决算，许红委托季永产不是建房，而是涉案楼房建设一层封顶后许红把涉案楼房过户给季永产，无法证明许红系涉案工程的发包人及季永产只是许红涉案建设工程的委托代理人，故应认定季永产系涉案工程发包人。季永产依法应赔偿因合同无效造成韩大虎的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、季永产于判决生效之日起十日内赔偿张侠、韩涛、韩莉损失287000元（季永产已付韩大虎50000元，在执行时扣除）；二、驳回张侠、韩涛、韩莉对许红的诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由张侠、韩涛、韩莉负担1845元，季永产负担4855元。
在二审期间，季永产提供了起诉书、撤诉申请书、民事裁定书各一份，证明一审判决未能做到案结事了。张侠、韩涛、韩莉质证后对其不予认可。许红质证后表示对其并不知情，与许红无关。
本院经审查认为，因季永产提供的上述证据不能影响本案事实的认定，故对其证明效力不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、许红是否系涉案房屋的实际发包人；二、季永产应否承担涉案工程款的给付责任。
针对争议焦点一，本院认为，季永产与许红均认可，许红出具给季永产的委托书内容是韩大虎所承建的涉案楼房建设一层封顶后许红把涉案楼房过户给季永产，并未涉及到涉案建设工程施工合同的签订。虽该合同注明发包人为许红，但许红既未参与该合同及补充协议的签订，又未参与涉案建筑工程预（决）算表的签署，且未实际支付给韩大虎工程款。故季永产主张许红是涉案工程的实际发包人没有事实和法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，涉案建设工程施工合同及补充协议违反法律强制性规定，应属无效。涉案房屋仅建设一层未封顶时被相关执法部门按违法建筑拆除。鉴于韩大虎已经实际履行了部分合同，其投入的成本客观存在，一审法院在区分季永产与韩大虎的过错责任的基础上，按照双方签署的建筑工程预（决）算表记载的金额，酌情确定季永产应赔偿韩大虎的损失数额符合法律规定。
综上所述，季永产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4855元，由上诉人季永产负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终916号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。