wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初115号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人毛亮，男，1984年12月16日出生，汉族，高中文化，重庆市江北区人，个体经营户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月22日被广元市公安局刑事拘留，2017年7月19日被青川县公安局取保候审。
被告人李欢，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，中国石油重庆输油气分公司广元站工人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月22日被广元市公�局刑事拘留，2017年7月17日被青川县公安局取保候审。
被告人谢春，男，1984年1月3日出生，汉族，高中文化，四川省广元市人，个体经营户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月22日被广元市公安局刑事拘留，2017年7月18日被青川县公安局取保候审。
被告人吴海涛，男，1984年1月8日出生，汉族，中专文化，四川省旺苍县人，个体经营户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月22日被广元市公安局刑事拘留，2017年7月21日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛犯寻衅滋事罪。于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被�人毛亮、李欢、谢春、吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控：2017年2月2日23时30分许，被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛等人在广元市利州区东坝072医院旁边一烧烤摊吃烧烤、喝酒时，因琐事与邻桌的金某等人发生争执，毛亮等人随即到金某面前滋事，对金某进行殴打，与金某同桌的张某、周某某便前来帮忙，毛亮、李欢、谢春、吴海涛随即共同对金某、张某、周某某进行殴打，致金某脑挫伤、双侧鼻骨骨折；致张某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、前颅凹骨折；致周某某右面部裂伤、左手食指裂伤。经鉴定，金某的损伤程度属轻伤一级；张某的损伤程度属轻伤二级；周某某的损伤程度属轻微伤。
被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛归案后均如实供述自己的犯罪事实。
2017年6月18日，被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛给金某、张某、周某某支付了赔偿款1.8万元。金某、张某、周某某出具了谅解书。
被告人对上述事实庭审中无异议，并有公诉机关提供的如下证据证实：1．书证：受案登记表、立案决定书、谅解书、被告人的户籍证明等；2．证人证言：周某1、岳某等人的证言；3．被害人陈述：金某、张某、周某某的陈述；4．被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛的供述与辩解；5．鉴定意见：伤情鉴定意见书；6．勘验辨认笔录：现场勘验及辨认笔录及照件。上述证据具有客观性、合法性与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事�任。被告人毛亮、李欢、谢春、吴海涛如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，并积极赔偿受害人损失求得受害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据四名被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告人毛亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人李欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人谢春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人吴海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄兴晖
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 郭红宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李旭艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3296号
原告：黄永寿，男，1964年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：ＸＸ北，男，1972年2月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社，住所地茂南区镇盛镇茂山村委会那垭垌村
法定代表人：黄木庚，社长。
被告：茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社。住所地茂名市茂南区镇盛镇茂山村委那垭垌村。
法定代表人：黄焕权，社长。
原告黄永寿、ＸＸ北诉被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年11月23日依法公开开庭进行了审理。原告黄永寿、ＸＸ北，被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社法定代表人黄木庚、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社法定代表人黄焕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永寿、ＸＸ北向本院提出的诉讼请求：1.判决两被告支付鱼塘与水田土地补偿费的差额137685.60元【（鱼塘补偿费44130元／亩-水田补偿费35304元／亩）×鱼塘面积15.60亩=137685.60元】给两原告；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：在2003年，两原告一起承包了被告共有的位于掘螂塘的15.60亩高低不平的水窝地后，投入大量资金开发成规范化的鱼塘从事养殖业，一直经营至2014年被茂南区土地储备中心征收。同时也征收了水田等其他地类，其中水田的土地补偿费是35304元／亩，鱼塘的土地补偿费是44130元／亩。现被告在分配上述征地款上拟将水田和鱼塘的土地补偿费统合作平均分配，原告对此不服，被告已暂停分配。原告认为，涉案的15.60亩鱼塘是原告当初投入巨资开发而形成，现被征收并未获得开发费补偿，鱼塘与水田的补偿费差额137685.60元【(鱼塘补偿费44130元／亩-水田补偿费35304元／亩)×原告鱼塘面积15.60亩=137685.60元】应归原告所有。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决如上所请。
被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社出庭共同辩称：1、涉案被征收的鱼塘不是被答辩人黄永寿、ＸＸ北承包期间挖成鱼塘的，其承包期间没有改变承包地的地类；2、原告承包期间即使对承包的鱼塘由加深整理的行为，也不是水田变更为鱼塘，不改变地类，更不会引起征地补偿款地类的增值。原告是诉求不合理，应予驳回。
经审理查明：2003年，那彭垌村（那垭垌村）作为甲方与那垭垌村村民黄永寿、ＸＸ北作为乙方签订《合同书》一份，约定那彭垌村（那垭垌村）将掘朗塘鱼塘共两张承包给原告黄永寿、ＸＸ北经营。鱼塘东南面以私人木地为界，房后背以人行道为界。一包拾年。现金陆千叁佰元正，从第一年起，收延长五年现金，每年现金陆佰叁拾元，连续收五年。如果国家征收，土地费归集体，其余一切费用归承包者。使用土地期到（公历从2002年4月10日起至2017年4月10日至归还）。交清现金日起使用。乙方如违反合同，土地归集体所有，甲方如违反合同赔偿经济损失。特作此合同。合同签订后，原告黄永寿、ＸＸ北于2002年3月28日支付6300元给黄焕权，并出具了收款收据，收据上注明此款收款为“鱼塘费”。
2014年，因国家建设需要，原告黄永寿、ＸＸ北承包的鱼塘被茂名市茂南区土地储备中心征收。补偿标准为：水田的土地补偿费为35304/亩，鱼塘的土地补偿费为44130元/亩。土地征收后，土地征收补偿款已全部支付给被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社和被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社。现被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社拟将被征收的水田和鱼塘的土地补偿费合计然后平均分配，原告黄永寿、ＸＸ北不服上述分配方案，认为涉案的鱼塘是其当初投入巨资开发而成，现鱼塘被征收其应获得鱼塘与水田之间土地补偿费的差额补偿。被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社对此不予认可，双方致成纠纷。
以上事实，有原告身份证、《合同书》、《转让承包鱼塘及荒山地合同》、《承包合同书》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民会议讨论决定的事项，如何分配应由农村集体经济组织自主决定。通过以上法律规定可知，土地补偿费实质是对土地所有权的补偿。本案中，原告黄永寿、ＸＸ北承包的鱼塘的所有权是那垭垌村，对于该土地的补偿费的分配也应由那垭垌村自主决定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，涉及征地补偿费的使用、分配方案系集体经济组织民主议定事项，属于村民自治范畴。原告黄永寿、ＸＸ北对被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社拟将被征收的水田和鱼塘的土地补偿费合计然后平均分配土地补偿款的分配方案提出异议，实质上仍是对土地补偿费数额提出的异议，不属于人民法院受理的范围。原告黄永寿、ＸＸ北与被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社签订的《合同书》上明确载明：“现将掘朗塘鱼塘共两张开标……”，且《收款收据》上明确收费为“鱼塘费”。被告茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第一经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇茂山村那垭垌第二经济合作社提供1989年5月1日签订的《转让承包鱼塘及荒山地合同》和农历一九九九年五月初八日签订的《承包合同书》上亦明确载明涉案土地类别为鱼塘，可知涉案土地类别原系鱼塘。原告主张涉案鱼塘系其投入巨资开发形成，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款和第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄永寿、ＸＸ北的起诉。
案件受理费1527元（原告黄永寿、ＸＸ北已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅 龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终15号
上诉人（原审原告）：韩玉范，男，1962年11月4日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：左登昆，男，1963年6月28日出生，满族。
上诉人（原审被告）：纪世福，男，1965年2月13日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王太和，男，1967年3月12日出生，满族。
上诉人韩玉范因与上诉人纪世福、上诉人王太和民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1556号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，本案的争议焦点为：韩玉范与纪世福之间的借贷关系是否成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于涉案六万元借款合同，纪世福主张是2013年4月发生借款本金2万元的延续，二审庭审中，就2013年的2万元借款，纪世福陈述该借款直没有还清且一直往韩玉范的邮政银行卡号上打款偿还利息，而韩玉范陈述当月已还清，此节有悖常理。韩玉范主张与纪世福之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。一审判决没有查清韩玉范主张本案六万元借款是否已经实际交付，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院2016）辽0423民初1556号民事判决；
二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。
上诉人韩玉范、上诉人纪世福、上诉人王太和三人各自预交的二审案件受理费各1300元，均予以退回。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘 晓 菲
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 秀 洁
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初204号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人肖雄卓，男，1970年8月5日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。2017年3月27日因犯贩卖毒品罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月2日刑满释放。现因本案于2017年11月8日被羁押，因吸毒行为被行政拘留十五日（拘留期限自2017年11月10日至2017年11月25日止），同年12月12日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
指定辩护人王江富，广东安君律师事务所律师。
被告人谢国虎，男，1969年11月22日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，案发前系司机，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区。因本案于2017年11月8日被羁押，同年12月12日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
辩护人易军，广东信耀律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人肖雄卓、谢国虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。被告人肖雄卓及其指定辩护人王江富、被告人谢国虎及其辩护人易军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日，被告人肖雄卓、谢国虎明知是他人违法犯罪所得，仍由谢国虎驾驶自己的小汽车搭载肖雄卓与另一名犯罪嫌疑人至湖南省涟源市、杨市镇等地，由肖雄卓将被害人华某被诈骗的12万元中的4.8万元现金从中国建设银行涟源东城分理处取走交给他人。事后被告人肖雄卓分得5%的好处费共2400元，被告人谢国虎收取车费200元。
上述事实，被告人肖雄卓、谢国虎在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人华某的陈述及提供的建设银行储蓄卡复印件、银行转账交易明细，常住人口信息，手机号码185××××2710、158××××1825、134××××3592、135××××8667、137××××7316的机主信息及通话记录清单，被告人肖雄卓、谢国虎的供述，建设银行卡号62×××10的开户信息及交易明细，两名被告人相互辨认照片的笔录，银行监控截图、道路监控截图及两名被告人对截图的指认，被告人肖雄卓的前科材料、行政处罚决定书，两名被告人的抓获经过、现场检测报告书、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，建议对被告人肖雄卓、谢国虎均判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人肖雄卓的指定辩护人提出以下辩护意见，认为1.被告人肖雄卓在明知是犯罪所得的情况下，没有拒绝也没有向司法部门举报，只是属于知情不举，并非是违法犯罪行为；2.被告人肖雄卓使用银行卡提取现金时并不知道司法机关正在查办此案，不存在明知司法机关正在查办此案而有意帮助隐藏、转移等行为，且其获利较少，主观恶性较小；3.被告人肖雄卓能如实供述自己的行为，综上建议法院对被告人肖雄卓从轻处罚，适用缓刑。
被告人谢国虎的辩护人提出以下辩护意见，认为1.被告人谢国虎是偶然犯罪，在本案中仅收益200元；2.被告人谢国虎是初犯、从犯，整个过程中起次要作用；3.被告人认罪态度好，到案后能如实供述，认罪认罚；4.被告人谢国虎家庭经济困难，其是家庭支柱且其自身因车祸受过伤，左臂残疾，综上希望法院在量刑和判处罚金时考虑上述情节。
关于控辩双方争论的焦点，本院综合分析如下：
关于被告人肖雄卓的指定辩护人提出的第一点、第二点辩护意见和适用缓刑的建议，经查，被告人肖雄卓明知是他人诈骗所得的情况下，仍实施了帮另一犯罪嫌疑人到银行取款的行为，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。至于被告人肖雄卓在提款时是否知道司法机关正在查办此案不影响主观明知的认定。虽然本案中被告人肖雄卓获利不多，但其行为给被害人造成的损失是比较大的，具有一定的社会危害性，且其是累犯，不符合适用缓刑的条件，故对指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。但指定辩护人提出的第三点辩护意见有理，本院予以采纳。
关于被告人谢国虎的辩护人提出第二点、第三点的辩护意见，本院予以采纳。而辩护人提出的第一点、第四点辩护意见，本院在量刑时予以酌情考量。
本院认为，被告人肖雄卓、谢国虎无视国家法律，明知是犯罪所得予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人肖雄卓曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢国虎在本案中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于两名被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。两名被告人因本案违法所得的财物，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖雄卓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人谢国虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴被告人肖雄卓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的违法所得2400元和被告人谢国虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的违法所得200元，追缴后依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蓝文杰
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初166号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年3月15日出生，汉族，河北省邢台市人，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市任县，现住址河北省邢台市任县，因本案于2016年4月5日科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年10月19日21时许，在科右中旗吐列毛杜镇阳光旅店被告人孙某某与被害人郗某因琐事发生争吵，在争吵过程中郗某的两颗门牙被被告人孙某某打掉，经科右中旗公安局鉴定中心鉴定郗某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，双方达成调解，并已全部赔偿，得到了受害人郗某的谅解。针对上述事实，公诉机关提供受案登记表、到案经过、谅解书、收到条、户籍信息、被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙占彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。案发后，被告人孙某某到科右中旗公安局吐列毛杜派出所投案并主动交待全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首。现提请本院依法判处。
被告人孙占彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己酒后一时冲动打了人，现已赔偿受害人的经济损失，请求从宽处罚。
经审理查明，2015年10月19日21时许，被告人孙某某在科右中旗吐列毛杜镇阳光旅店内，酒后因琐事与被害人郗某发生口角并相互撕扯，二人撕扯过程中孙某某手持玻璃杯将被害人郗某的牙齿打掉，经科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：郗某的面部（口腔）损伤程度为轻伤二级。2016年4月2日，被告人孙某某到科右中旗公安局吐列毛杜派出所投案并主动交待全部犯罪事实，案发后双方就民事赔偿事宜达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、保证书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙占彬有自首情节，在庭审中认罪态度较好，且与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十八日
书记员 王子炎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1328-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人柏文扣，男，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
被执行人周凤琴，女，1982年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人柏文扣、周凤琴借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2115号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6725-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈利义，该支行行长。
被执行人：宁波宇星铜业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗国良，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市三北园林工具有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈卫强，该公司总经理。
被执行人：陈卫强，慈溪市××北园林工具有限公司总经理。
被执行人：罗国良，宁波××铜××有限公司执行董事。
被执行人：毛惠娥。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6725号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波宇星铜业有限公司、慈溪市三北园林工具有限公司、陈卫强、罗国良、毛惠娥金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有借款利息223459.69元受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4652元、执行费3252元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6725号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
被执行人刘学锋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人刘学锋信用卡纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0909民初1575号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告刘学锋偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行欠款本金99956.28元、利息及滞纳金。受理费2380元，由被告刘学锋承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘学锋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人刘学锋纳入失信被执行人名单。未发现被执行人刘学锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执458号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十五日
书记员 龚殿伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1622号
原告：黄鹏益，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林国忠，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄鹏益诉被告林国忠、林丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏益及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告林国忠、林丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏益向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林国忠立即偿还给原告借款现金100000元，并自2016年6月27日起至该笔借款还清之日止按照双方约定月利率为1.8%计算的利息（暂计至起诉之日利息为19800元）；2.依法判令被告林丽芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月27日，被告林国忠以资金周转为由向原告借款现金100000元，约定月利率为1.8%计息，借条中笔误写成0.18%。被告林丽芳在借条中担保人处签字确认为该笔借款承担担保责任。上述事实有被告林国忠出具的一份《借条》为凭。且经过核实，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。然而原告因自身资金需要，经多次向被告催讨借款，但被告总是以各种理由拖延还款。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告林国忠、林丽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告林国忠向原告黄鹏益借款本金100000元，约定按月利率0.18%计息，无约定还款期限，时由被告林国忠出具《借条》一份交由原告收执，并由被告林丽芳为本案借款承担保证责任。后经催讨，二被告拒偿。2017年6月1日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林国忠欠原告黄鹏益借款本金100000元，有原告黄鹏益提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林国忠应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林国忠归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。本案债务原约定按月利率0.18%计息，现原告要求自借款之日（2016年6月27日）起至还清之日止按月利率1.8%计息，不符合双方约定，原告可自2016年6月27日起至还清之日止按月利率0.18%计息。本案债务原被告双方未约定保证方式，被告林丽芳对本案债务应当承担连带保证责任，原告请求被告林丽芳对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告林国忠、林丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林国忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄鹏益借款本金100000元，并自2016年6月27日起至还款之日止按月利率0.18%计息；
二、被告林丽芳应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由原告黄鹏益负担223元，由被告林国忠、林丽芳负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年七月二十四日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1622号原告：黄鹏益，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：林国忠，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林丽芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄鹏益诉被告林国忠、林丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏益及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告林国忠、林丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏益向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林国忠立即偿还给原告借款现金100000元，并自2016年6月27日起至该笔借款还清之日止按照双方约定月利率为1.8%计算的利息（暂计至起诉之日利息为19800元）；2.依法判令被告林丽芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月27日，被告林国忠以资金周转为由向原告借款现金100000元，约定月利率为1.8%计息，借条中笔误写成0.18%。被告林丽芳在借条中担保人处签字确认为该笔借款承担担保责任。上述事实有被告林国忠出具的一份《借条》为凭。且经过核实，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。然而原告因自身资金需要，经多次向被告催讨借款，但被告总是以各种理由拖延还款。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告林国忠、林丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告林国忠向原告黄鹏益借款本金100000元，约定按月利率0.18%计息，无约定还款期限，时由被告林国忠出具《借条》一份交由原告收执，并由被告林丽芳为本案借款承担保证责任。后经催讨，二被告拒偿。2017年6月1日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林国忠欠原告黄鹏益借款本金100000元，有原告黄鹏益提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林国忠应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林国忠归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。本案债务原约定按月利率0.18%计息，现原告要求自借款之日（2016年6月27日）起至还清之日止按月利率1.8%计息，不符合双方约定，原告可自2016年6月27日起至还清之日止按月利率0.18%计息。本案债务原被告双方未约定保证方式，被告林丽芳对本案债务应当承担连带保证责任，原告请求被告林丽芳对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告林国忠、林丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林国忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄鹏益借款本金100000元，并自2016年6月27日起至还款之日止按月利率0.18%计息；二、被告林丽芳应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取计1348元，由原告黄鹏益负担223元，由被告林国忠、林丽芳负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年七月二十四日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初238号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邢义瑞，男，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，个体司机。出生地陕西省铜川市，住陕西省铜川市印台区。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年2月17日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘�，同年3月1日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。
被告人邢义瑞犯过失致人死亡罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）238号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案受理后，征得被告人邢义瑞的同意，依法适用简易程序，依法组成由审判员曾毅担任审判长，审判员杨某2、人民陪审员王成某参加的合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人邢义瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日22时左右，被告人邢义瑞驾驶其亲戚刘某1所有的陕Ｂ×××××半挂车，被害人张某1驾驶的陕Ｂ×××××半挂车，共同从陕西省铜川市往十堰市东风轮胎厂运送煤炭。2017年2月15日14时许，被告人邢义瑞和被害人张某1将车辆驶入东风轮胎厂的煤场后开始各自卸煤。当被告人邢义瑞卸完煤后驾驶陕Ｂ×××××半挂车准备右拐离开作业区时，因车辆发生倾斜，致使其车辆厢板顶角卡停在陕Ｂ×××××半挂车的车厢尾部，正在操作卸煤的被害人张某1的脖子被夹在两车之间受伤。被告人邢义瑞听到被害人张某1的呼救后，在帮助被害人张某1脱困后立即拨打120呼救，被害人张某1当即被送往十堰市中西医结合医院抢救。2015年2月16日晚20时，被害人张某1经抢救无效死亡。经十堰市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人邢义瑞送检的血样中，未检出乙醇成分；经湖北医药学院司法鉴定所鉴定，张某1系因颈2椎体粉碎性骨折并脊髓离断伤合并颅脑损伤引起急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
另查明：1、被害人张某1的姐姐张某3是被告人邢义瑞的雇主刘某1的妻子，被告人邢义瑞的妻子刘某3是刘某1的堂姐。2017年2月26日，刘某3与被害人张某1的父亲张某2、母亲陈某2签订《和解协议》，约定因被害人张某1死亡产生的损失606846元，由刘某3一次性赔偿3万元，剩余赔偿款由张某2、陈某2向车主刘某1和保险公司索赔。同日，张某2、陈某2出具《谅解书》，不再要求追究被告人邢义瑞的刑事和民事责任。2、本次事故发生后，被告人邢义瑞在知道他人报警的情况下，留在现场等候警察出警，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邢义瑞在开庭审理过程中无异议。且有1.受案登记表，到案经过，户籍证明、前科查询证明，张某1身份信息、死亡证明，张某1病历，出院记录，陕Ｂ×××××车行驶证、邢义瑞驾驶证，事故经�，和解协议，谅解书，收据复印件，情况说明等书证；2.证人尹某、夏某、陈某1、杨某1、尚某、刘某2、王某、易某、许某1、张某2、张某3、刘某1等的证言；3.《法医学人体损伤程度鉴定书》、《毒物检验鉴定报告》、《法医物证鉴定书》、《法医病理检验报告书》等鉴定意见；4.现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录；5.视听资料；6.被告人邢义瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢义瑞驾驶车辆在厂区内卸煤的过程中，因疏忽大意的过失致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成过失致人死亡罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人邢义瑞因作业时未仔细观察周围情况，致一人死亡，考虑其主观过失程度及案发地点环境等情况，犯罪情节较轻。被告人邢义瑞在事故发生后积极�助被害人，在明知他人报警后，仍留在现场等候警察到场，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法应当减轻处罚。案发后，被告人邢义瑞的家属积极向被害人家属赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人邢义瑞户籍所在地的社区矫正机关认为被告人邢义瑞平时表现良好，无违法犯罪前科，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的犯罪情节，及被告人的悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢义瑞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 杨晓建
人民陪审员 王成洪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢字第27-1号
申请执行人冯某某，男，1967年6月9日生，汉族，武安市阳邑镇。
被执行人张某某，男，1963年7月11日生，汉族，邯郸县南吕固乡。
被执行人石某某，男，1971年5月5日生，汉族，邯郸县人。
本院在执行冯某某诉张某某、石某某租赁合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民再终字第63号民事判决书一案中，申请执行人写出书面撤销执行申请书，请求法院对该案撤销执行，申请执行人的申请符合相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民再终字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 贾亚杰
二〇一五年三月十三日
书记员 连学杰
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1751号
原告：徐从贵，男，生于1957年2月16日，住四川省犍为县。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：税建文，该公司总经理。
被告：四川中财鑫达海旅游开发有限公司，住所地：犍为县玉津镇。
法定代表人：何质恒，该公司负责人。
原告徐从贵诉被告四川煤矿基本建设工程公司、四川中财鑫达海旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告徐从贵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予徐从贵撤诉。
案件受理费5元，由徐从贵负担。
审 判 员 先继业
二〇一七年十月九日
法官助理 孙酉位
书 记 员 程 冲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5596号
原告：兰州大陆石油化工有限责任公司。
法定代表人：计卫军。
被告王延青。
原告兰州大陆石油化工有限责任公司与被告王延青返还不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人计卫军，被告王延青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州大陆石油化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告被侵占货款17356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰州大陆石油化工有限责任公司由计卫军与王延青20**年6月合伙成立，公司业务为润滑油销售。计卫军出资102000元（后因公司周转困难追加投资50000），王延青投资21254元。2014年7月，王延青主动提出退股，原告于2015年8月6日从银行转账退还其2万元股本，剩余1254元。2015年3月，王延青从公司客户：陇锋汽修厂处收缴公司货款16216元，私自截留。另外经被告王延青发给其西安战友润滑油款15200元也被其私自截留。2015年5月，被告擅自从库房拿走货物3件，价值1140元。2015年5月，双方约定进行清算。但在随后在对账清算过程中王延青一拖再拖，致使清算工作无法进行。经原告多次催要被告侵占的公司货款，被告一直拒不交还，故原告诉至法院，要求被告归还被侵占货款32556元。
被告王延青辩称，1、原告所述兰州大陆石油化工有限责任公司由原告和被告于2012年6月合伙成立不属实，截止目前，被告没有和原告在甘肃省工商局、兰州市工商局等部门注册成立公司，兰州大陆石油化工有限责任公司是由原告和魏桂英合伙成立的，其中，原告和魏桂英分别注资120万和80万，而不是原告诉状中所称的原告注资102000元和被告注资21254元；2、原告所称的诉状中的21254元为入股款项，被告不认同。原告成立兰州大陆石油化工有限责任公司之初，缺乏资金，2012年5月21日，被告出于朋友情面以现金出借方式给其2万元使用（所打借条丢失，原告诉状已承认），其余1254元为两人一起外出原告零买东西时的借款。被告多次向原告索要上述款项21254元，原告以要求被告入股等借口拖延归还。诉状中原告称于2015年8月6日从银行转账给被告退还2万元不属实，所欠款未返还给原告，有银行查询记录为证。原告工商营业执照注册资金200万，实收资本200万，被告没有和原告签订入股协议，因此原告借用被告的21254元不能认定为被告的入股款项；3、原告诉状中所述陇锋汽修厂货款16216元为兰州大陆石油化工有限责任公司货款，被告私自截留公司货款，被告不认同，陇锋汽修厂系被告个人客户，该厂和原告没有签订供货合同和协议，所涉16216元货款为被告个人销售润滑油其中的一部分，属被告行为，所结款项与原告无关，不存在私自截留，被告在向陇锋汽修厂送货过程中因时间关系，曾让原告帮助向该厂送过货，被告向该厂所开具的送货单据被原告以对账名义拿走，不予归还，导致无法进行详细的成本核算，被告在原告处分别于2012年11月6日刷信用卡20000元，同年11月28日刷信用卡18000元，共计38000元作为被告个人开发客户销售润滑油的购货款，所涉陇锋汽修厂货款16216元为被告付款购货的一部分。截止目前，被告向原告支付的预付货款38000元剩余部分没有索回。被告没有和原告签订雇主协议，未在原告公司领取工资薪金，未参与入股，因此，陇锋汽修厂货款16216元货款不归原告所有，不存在私自截留原告款项问题；4、原告和西安战友货物往来相关事宜，属原告个人行为，将被告作为诉讼对象错误；5、2015年5月，被告从库房取走的三件润滑油（1140元），属被告付款购货所有，不存在私自拿走。2015年约6、7月份，将库房中全部货物偷运走，将被告存放的10箱共120支（每支145元）价值17400元，据为己有；6、原告《民事起诉状》中，（事实和理由）叙述中涉及的款项计算错误，逻辑不符。综上，被告和原告不存在合伙开公司等相关事宜，所涉款项都已交代清楚，被告不承担归还原告诉讼请求中的32556元和本案诉讼费。原告法定代表人计卫军尚欠王延青劳动报酬款、借款和预付货款款项共计人民币99319元。
原告向本院提交了如下证据：1、股权转让协议；2、入股说明；3、短信截图；4、退还王延青股本凭证；5、王延青报销单据；6、渭源路法庭判决书及王延青伪造的证据；7、西安货款收据；8、通话录音；9、送货单、进账单；10、不干胶标贴。被告向本院提交了如下证据：1、兰州大陆石油化工有限责任公司企业法人营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统一份；2、在原告公司刷的18000元、2万元的购货单据；3、建行个人活期流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告兰州大陆石油化工有限责任公司于2012年6月11日经兰州市西固区市场和质量监督管理局登记成立，法定代表人计卫军，股东为魏桂英、计卫军，经营范围润滑油脂、机械设备、仪器仪表、化工产品、工艺品、，农副产品、汽车配件的销售；润滑技术咨询及服务；污水处理技术服务；空调设备清洗服务。在该公司经营期间，原告法定代表人计卫军与被告王延青都为兰州陇锋汽车修理有限公司供货、送货，但原、被告与兰州陇锋汽车修理有限公司之间均未签订书面的供货合同或协议，兰州陇锋汽车修理有限公司与原、被告之间就供货业务往来都发生了结算，现因2015年兰州陇锋汽车修理有限公司对被告王延青结算了16216元货款，原告认为被告王延青系原告股东，被告与原告法定代表人计卫军为合伙关系，该笔货款系原告与兰州陇锋汽车修理有限公司之间结账后的货款，被告私自截留原告货款属不当得利。同时，原告认为2015年被告从原告库房拿走货物3件，价值1140元，该部分亦属被告的不当得利，故原告诉至法院，要求被告返还上述不当得利共计17356元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述法律条文对不当得利法律关系构成要件的释义，原告主张被告返还不当得利，需向本院提交其权益受到损失与被告取得利益之间具有因果关系，且被告取得利益没有法律根据。而本案中，原告未向本院提交有效证据证实本案被告截留的16216元货款和从其库房取走的1140元货物与其利益受损失之间具有因果关系，且被告获取的该部分利益没有具体依据。同时，根据本案庭审查明及原告向本院提交的证据显示，原、被告之间存在其他民事法律关系，原告起诉本案案由为不当得利并无证据予以证实。综上，涉案的诉讼标的不具备不当得利民事法律关系的构成要件，原告起诉要求被告返还不当得利的主张无证据支持，故对原告起诉被告返还被侵占货款17356元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告兰州大陆石油化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费306.5元，由原告兰州大陆石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 艺
??
??
??
??
1
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初317号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人胡某，男，1989年3月28日出生，汉族。2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日02时左右，被告人胡某在泌阳县城文化路小龙虾烧烤店和朋友喝完酒后，驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的白色起亚小型轿车回家，当行驶至泌阳县县城人民路北段杨庄路段时，被巡逻的花园派出所民警查获。后移交泌阳县交警大队处理。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0943号鉴定：胡某血样中的乙醇含量为116.06mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关相一致。
另查明：被告人胡某无有效机动车驾驶证。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某供述、证人高某证言、受案登记表、查获胡某酒驾抽血照片、被查获视频光盘及视频截图、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0943号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人胡某常住人口基本信息及前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路安全法，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人胡某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受财产刑，有悔罪表现。量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年八月十九日
书记员 张 丽
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初67号
原告：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。
法定代表人：王睿，行长。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
被告：刘群，女，汉族，1966年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：雷勇（刘群丈夫），男，汉族，1963年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：孙建华，女，汉族，1967年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：方益廷（孙建华丈夫），男，汉族，1953年4月19日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：辛晓刚，男，汉族，1965年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：焦根立，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱保民，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司职工。
委托诉讼代理人：刘莉娜，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行（以下简称工商银行）诉被告刘群、雷勇、孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人民保险公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人强超，被告雷勇、方益廷、辛晓刚，被告人民保险公司委托诉讼代理人朱保民、刘莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘群、雷勇归还贷款本金8907.29元，支付利息、逾期利息5065.7元（计算至2017年4月21日），并按年利率9.23%支付自2017年4月21日至实际付款之日的逾期利息；2.请求判令被告孙建华、方益廷、辛晓刚、人民保险公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2015年3月28日原告与各被告签订《个人借款∕担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》。根据被告刘群、雷勇的申请，原告向其发放个人助业贷款300000元，借期12个月，年利率6.1525%，逾期上浮50%计收罚息；其他被告对上述贷款本息承担连带保证责任；还款方式为贷款期内按季还息，一次还本，逾期后先支付原贷款期内的利息，再还本金。被告刘群、雷勇迄今尚有8907.29元本金及利息5065.7元未还，其他被告亦未按合同约定履行保证义务，特诉至法院，请求依法判决。
被告雷勇辩称：对借款事实及未偿还的本金和利息数额没有异议。借款及利息应当归还，但目前暂时无力还清，我们会尽量还款，其他人不应承担保证责任。
被告方益廷、辛晓刚辩称：对借款事实及未偿还的本金和利息数额没有异议。借款及利息应当由被告刘群、雷勇归还，我们无力承担保证责任。
被告人民保险公司辩称：对借款事实及未偿还的本金和利息数额没有异议。我公司已按照《个人贷款保证保险合同》对被告刘群、雷勇未归还贷款本金承担了79630.5元的保险责任；原告要求我公司在《个人借款∕担保合同》上盖章的时候没有对我们承担的责任进行告知，我公司不应该承担该借款未还本息的保证责任。
对原、被告双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款∕担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告刘群、雷勇未按约定偿还贷款本息，已属违约，原告有权依合同约定主张被告刘群、雷勇偿还剩余贷款本息，并承担逾期利息。
被告孙建华、方益廷、辛晓刚自愿为被告刘群、雷勇的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告人民保险公司虽然已承担保证保险责任，但其在《个人借款∕担保合同》中保证人签名处加盖公章和法定代表人私章，应当按照合同约定承担保证责任。被告人民保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
原告在本案中的各项主张，合法有理，本院均予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘群、雷勇应于本判决生效后15日内向原告中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行归还贷款本金8907.29元，截至2017年4月21日利息和逾期利息5065.7元及后期逾期利息（后期逾期利息年利率为9.23%，自2017年4月21日计至本息还清之日止）；
二、被告孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司对以上贷款本息承担连带还款责任。被告孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司承担保证责任后，有权向被告刘群、雷勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.82元，减半收取74.91元，由被告刘群、雷勇、孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司连带负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘欢
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初904号
原告：巩某某，男，汉族，1963年2月4日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司（以下简称丰宇公司），住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
本院在审理原告巩某某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告巩某某于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巩某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，计5元，由原告巩某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0454号
原告谭大巧，系受害人朱玉龙之妻。
原告朱永才，系受害人朱玉龙之子。
原告朱永军，系受害人朱玉龙之子。
原告朱小红，系受害人朱玉龙之。
原告朱代娣，系受害人朱玉龙之女。
以上五原告委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
负责人凌骏，系该公司经理。
委托代理人朱敏。
被告刘明星。
被告杜修财。
原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣与被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）、刘明星、杜修财机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永才及五原告委托代理人曾宪成，被告保险公司委托代理人朱敏，被告刘明星到庭参加诉讼。被告杜修财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣诉称：2014年2月5日16时5分许，被告刘明星驾驶苏A×××××小型轿车，沿243省道由北向南行驶，行驶至243省道64公里加600米附近，与同方向行驶的被告杜修才所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车上乘坐人朱玉龙受伤，朱玉龙经抢救无效死亡。经认定，被告刘明承担事故的主要责任，杜修财承担次要责任。现要求三被告赔偿原告损失147629.5元（含死亡赔偿金67990元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、亲属办理丧葬事宜误工交通费4000元，其中精神损害抚慰金不要求被告刘明星赔偿），并由三被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，因驾驶员为酒后驾驶我公司对原告的诉请在交强险内进行赔偿，并且根据法律规定在赔偿后向刘明星追偿。死亡赔偿金和丧葬费无异议，对于精神抚慰金不承担，对亲属办理丧葬事宜误工交通费我方认可500元。
被告刘明星辩称：对原告的赔偿清单无异议。
被告杜修财未作答辩。
经审理查明：2014年2月5日16时5分许，被告刘明星饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿243省道由北向南行驶，行驶至243省道64公里加600米附近，与同向行驶的被告杜修财（无机动车驾驶证）所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杜修财及电动三轮车上乘坐人朱玉龙、谭大巧、朱玉兰、杜博、杜俊受伤，两车不同程度损坏，朱玉龙经抢救无效于当日死亡；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，刘明星承担此道路交通事故主要责任，杜修财承担此道路交通事故次要责任，电动三轮车乘坐人朱玉龙、朱玉兰、谭大巧、杜博、杜俊不承担此道路交通事故的责任。
另查明：被告刘明星系苏A×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明：受害人朱玉龙的出生日期为1934年8月1日。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、行驶证复印件、交强险复印件、道路交通事故尸体检验报告复印件、居民死亡医学证明推断书复印件、火化证明复印件、死者家庭情况证明书及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告刘明星驾驶车辆致使朱玉龙死亡，该车辆在被告保险公司投保了交强险，五原告有权请求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失，由被告刘明星、杜修财各半承担。经审核，本院确认原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣损失如下：1、死亡赔偿金67990元（5年×13598元／年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费25639.5元（51279元／年÷12月×6月）；4、亲属办理丧葬事宜误工、交通费，酌定为3000元；以上损失共计146629.5元，其中由被告保险公司在交强险限额内承担死亡赔偿金、丧葬费及亲属办理丧葬事宜误工交通费共计96629.5元。原告诉请的精神损害抚慰金不要求被告刘明星赔偿，本院予以认可，故精神损害抚慰金50000元由被告杜修财按过错程度承担15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在交强险限额内赔偿原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣死亡赔偿金、丧葬费及亲属办理丧葬事宜误工交通费共计96629.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告杜修财赔偿原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣精神损害抚慰金15000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣负担397元，被告刘明星负担1064元，被告杜修财负担165元（此款原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣已预交1626元，被告刘明星、杜修财于本判决生效之日起十日内各自将其负担的案件受理费给付原告谭大巧、朱永才、朱永军、朱小红、朱代娣）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 张韵秋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2320号原告：邓桂荣，女，1942年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。被告：武汉中汇鑫辉投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路5号4栋206室。法定代表人：王冲，职务不详。被告：武汉中汇鑫辉投资管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号10-5。负责人：王冲，职务不详。被告：王冲，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告邓桂荣与被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司重庆分公司、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邓桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告邓桂荣撤回起诉处理。代理审判员  任中杰二〇一七年二月六日书 记 员  彭 利
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初277号
原告：沈晓云，女，汉族，1972年6月19日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：华毛中、余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市房产管理局，住址：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，事业单位法人证书号：事证第144190001507号。
法定代表人：刘国军，该局局长。
委托代理人：方智超，该局工作人员。
委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
第三人：吴智文，男，汉族，1970年11月3日出生，住广州市越秀区，
第三人：梁沛森，男，1968年1月5日出生，住东莞市，
原告沈晓云请求撤销被告东莞市房产管理局颁发的粤房地他项权证莞字第××号他项权证书，于2017年5月4日起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日、7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人华毛中、被告的委托代理人方智超和李道君、第三人吴智文、第三人梁沛森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞房管局于2015年12月7日登记粤房地他项权证莞字第××号《房地产他项权证》，他项权人登记为梁沛森。
原告沈晓云诉称，原告和第三人吴智文是夫妻，双方于1998年1月20日登记结婚，婚后共同购买了东莞市厚街镇湖景路海逸豪庭尚都1区19幢104号和204号两套房产。2015年11月30日，吴智文隐瞒原告，将该两套房产抵押给第三人梁沛森。东莞市厚街镇规划房产管理所受理吴智文的房产抵押登记申请后，未经房产共有人原告的同意，即办理了抵押登记，向梁沛森颁发了16××84号和1600416285号他项权证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十五条的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。《城市房地产抵押管理办法》第十九条规定：“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意；”第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明……共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明……”而吴智文抵押前述两套房产，并没有征得房产共有人原告的同意。房产抵押登记缺乏共有人同意抵押证明，虽然办理了抵押登记，但缺乏抵押必备条件，应当撤销。原告请求法院判决：1、撤销被告颁发的粤房地他项权证莞字第××号他项权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞房管局辩称，一、案涉房屋登记在吴智文名下，办理房产权属登记及抵押登记时，吴智文均表示案涉房产为非共有，被告已尽审查义务。对于申请登记材料的真实性、合法性、有效性，应当由申请人负责。二、若原告主张其为案涉房屋的共同共有人，依据《房屋登记办法》第十三条，共同共有人应共同申请房屋登记。否则，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，不动产物权未经登记，不发生效力，即原告不能从法律上认定为案涉房产的共同共有人。
第三人吴智文述称，同意原告的意见。
第三人梁沛森述称，认可被告意见。
本院经审理查明，原告沈晓云与第三人梁沛森于1998年1月20日登记结婚。梁沛森以自己名义购买东莞市厚街镇湖景路海逸豪庭尚都1区19幢204号房产，2014年9月在被告处进行房屋所有权登记，被告制作的询问笔录记载了吴智文的意见，吴智文对“房屋是否有共有人？”的选择为“否”。被告经过审查，进行了房屋所有权登记，权利人登记为吴智文，房产证号登记为1600703147。该房屋于2012年11月已经办理了抵押登记，抵押权人为某银行。2015年11月30日，吴智文与梁沛森签订《个人抵押借款合同》，约定以该房屋为抵押物，吴智文是借款人和抵押人，梁沛森是出借人和抵押权人。同日，在被告处申请抵押权登记。被告经过审查，于2015年12月7日登记粤房地他项权证莞字第××号《房地产他项权证》，房地产权属人为吴智文，房地产他项权人为梁沛森（第二顺序抵押权人）。2017年4月7日，中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2016）穗仲莞案字第11334号裁决书（终局裁决），认定上述合同合法有效，裁决吴智文和其他当事人向梁沛森偿还借款及违约金，并裁决梁沛森对本案抵押房屋拍卖或变卖价款在债权范围内享有第二顺序优先受偿权。
在本院开庭审理时，原告和第三人吴智文陈述：原告居住在本案抵押登记的房屋内，吴智文在广州工作，周末回东莞与原告一起居住。
以上事实，有结婚证、《个人抵押借款合同》、房地产登记申请书、询问笔录、房屋抵押登记查档证明、他项权证、他项权利登记审批书、裁决书等证据以及本院开庭笔录证实。
本院认为，本案首先审查以下争议焦点：一、原告的起诉是否超过法定期限；二、原告的起诉是否有意义。下面予以分析。
焦点一。本案房屋是吴智文在婚后以自己名义购买，产权人登记在吴智文名下。原告与吴智文是夫妻，共同居住在该房屋内。物权登记具有公示效力，按照一般社会经验，原告理应知道该房屋的所有权登记情况，但原告没有提供证据证明在该房屋进行所有权登记后有对被告的登记行为提出任何异议。本案房屋是原告丈夫吴智文自愿抵押给梁沛森，原告理应知道合同签订情况和抵押情况，但在2015年12月7日进行抵押登记后，原告没有及时向被告提出异议。原告于2017年5月4日提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且没有正当理由。
焦点二。本案《个人抵押借款合同》是抵押登记的基础，该合同属于民事合同，不属于被告实体审查范围和本案审理范围。仲裁庭已经认定合同合法有效并裁决吴智文偿还借款和承担抵押责任，因此，本案抵押登记的基础合同已受生效裁决约束。原告提起本案诉讼，吴智文认可其诉讼行为，原告和吴智文该行为实际上是对该合同抵押部分表达解除的意愿，并意图以本案诉讼对抗仲裁裁决。但仲裁裁决是终局裁决，并不能以行政审判否定仲裁裁决效力。在已经作出仲裁终局裁决的情况下，原告提起本案诉讼没有实际意义。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈晓云的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 余润忠
人民陪审员 李倩雯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的
……
(十)不符合其他法定起诉条件的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初277号原告：沈晓云，女，汉族，1972年6月19日出生，住广州市越秀区，委托代理人：华毛中、余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房产管理局，住址：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，事业单位法人证书号：事证第144190001507号。法定代表人：刘国军，该局局长。委托代理人：方智超，该局工作人员。委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。第三人：吴智文，男，汉族，1970年11月3日出生，住广州市越秀区，第三人：梁沛森，男，1968年1月5日出生，住东莞市，原告沈晓云请求撤销被告东莞市房产管理局颁发的粤房地他项权证莞字第××号他项权证书，于2017年5月4日起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日、7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人华毛中、被告的委托代理人方智超和李道君、第三人吴智文、第三人梁沛森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞房管局于2015年12月7日登记粤房地他项权证莞字第××号《房地产他项权证》，他项权人登记为梁沛森。原告沈晓云诉称，原告和第三人吴智文是夫妻，双方于1998年1月20日登记结婚，婚后共同购买了东莞市厚街镇湖景路海逸豪庭尚都1区19幢104号和204号两套房产。2015年11月30日，吴智文隐瞒原告，将该两套房产抵押给第三人梁沛森。东莞市厚街镇规划房产管理所受理吴智文的房产抵押登记申请后，未经房产共有人原告的同意，即办理了抵押登记，向梁沛森颁发了16××84号和1600416285号他项权证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十五条的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。《城市房地产抵押管理办法》第十九条规定：“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意；”第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明……共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明……”而吴智文抵押前述两套房产，并没有征得房产共有人原告的同意。房产抵押登记缺乏共有人同意抵押证明，虽然办理了抵押登记，但缺乏抵押必备条件，应当撤销。原告请求法院判决：1、撤销被告颁发的粤房地他项权证莞字第××号他项权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞房管局辩称，一、案涉房屋登记在吴智文名下，办理房产权属登记及抵押登记时，吴智文均表示案涉房产为非共有，被告已尽审查义务。对于申请登记材料的真实性、合法性、有效性，应当由申请人负责。二、若原告主张其为案涉房屋的共同共有人，依据《房屋登记办法》第十三条，共同共有人应共同申请房屋登记。否则，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，不动产物权未经登记，不发生效力，即原告不能从法律上认定为案涉房产的共同共有人。第三人吴智文述称，同意原告的意见。第三人梁沛森述称，认可被告意见。本院经审理查明，原告沈晓云与第三人梁沛森于1998年1月20日登记结婚。梁沛森以自己名义购买东莞市厚街镇湖景路海逸豪庭尚都1区19幢204号房产，2014年9月在被告处进行房屋所有权登记，被告制作的询问笔录记载了吴智文的意见，吴智文对“房屋是否有共有人？”的选择为“否”。被告经过审查，进行了房屋所有权登记，权利人登记为吴智文，房产证号登记为1600703147。该房屋于2012年11月已经办理了抵押登记，抵押权人为某银行。2015年11月30日，吴智文与梁沛森签订《个人抵押借款合同》，约定以该房屋为抵押物，吴智文是借款人和抵押人，梁沛森是出借人和抵押权人。同日，在被告处申请抵押权登记。被告经过审查，于2015年12月7日登记粤房地他项权证莞字第××号《房地产他项权证》，房地产权属人为吴智文，房地产他项权人为梁沛森（第二顺序抵押权人）。2017年4月7日，中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2016）穗仲莞案字第11334号裁决书（终局裁决），认定上述合同合法有效，裁决吴智文和其他当事人向梁沛森偿还借款及违约金，并裁决梁沛森对本案抵押房屋拍卖或变卖价款在债权范围内享有第二顺序优先受偿权。在本院开庭审理时，原告和第三人吴智文陈述：原告居住在本案抵押登记的房屋内，吴智文在广州工作，周末回东莞与原告一起居住。以上事实，有结婚证、《个人抵押借款合同》、房地产登记申请书、询问笔录、房屋抵押登记查档证明、他项权证、他项权利登记审批书、裁决书等证据以及本院开庭笔录证实。本院认为，本案首先审查以下争议焦点：一、原告的起诉是否超过法定期限；二、原告的起诉是否有意义。下面予以分析。焦点一。本案房屋是吴智文在婚后以自己名义购买，产权人登记在吴智文名下。原告与吴智文是夫妻，共同居住在该房屋内。物权登记具有公示效力，按照一般社会经验，原告理应知道该房屋的所有权登记情况，但原告没有提供证据证明在该房屋进行所有权登记后有对被告的登记行为提出任何异议。本案房屋是原告丈夫吴智文自愿抵押给梁沛森，原告理应知道合同签订情况和抵押情况，但在2015年12月7日进行抵押登记后，原告没有及时向被告提出异议。原告于2017年5月4日提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且没有正当理由。焦点二。本案《个人抵押借款合同》是抵押登记的基础，该合同属于民事合同，不属于被告实体审查范围和本案审理范围。仲裁庭已经认定合同合法有效并裁决吴智文偿还借款和承担抵押责任，因此，本案抵押登记的基础合同已受生效裁决约束。原告提起本案诉讼，吴智文认可其诉讼行为，原告和吴智文该行为实际上是对该合同抵押部分表达解除的意愿，并意图以本案诉讼对抗仲裁裁决。但仲裁裁决是终局裁决，并不能以行政审判否定仲裁裁决效力。在已经作出仲裁终局裁决的情况下，原告提起本案诉讼没有实际意义。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告沈晓云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  李倩雯二〇一七年七月十四日书 记 员  蓬晓珺梅竹附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……(十)不符合其他法定起诉条件的。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初591号
公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
被告人张贤和，男，1978年6月23日出生于湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同月27日经湖南省浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张贤和犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人张贤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2017年2月18日15时许，被告人张贤和未经浏阳市野生动物行政主管部门许可，在其经营的某商行（位于浏阳市大瑶镇崇文社区茶园农贸市场）内，以70元向陈某（湖南省醴陵市李畋镇星火村丰收组村民，已移送醴陵市森林公安局管辖）收购其非法猎捕的1只“鹞子”（鸟类活体，羽毛呈黑灰色），装入塑料笼子中，摆放在商行内待售，于次日11时许被浏阳市森林公安局查获。浏阳市森林公安局遂将该只“鹞子”扣押，并将被告人张贤和传唤归案。归案后被告人张贤和如实供述了非法收购1只“鹞子”的事实。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告人张贤和收购的该只“鹞子”系国家二级保护野生动物松鹤鹰。案发后浏阳市森林公安局将该只松鹤鹰移送浏阳市野生动物行政主管部门予以放生。
另查明，本案审理期间，本院委托醴陵市司法局对被告人张贤和是否实行社区矫正进行了社会调查评估。醴陵市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人张贤和适用社区矫正。
上述事实，被告人张贤和在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证——赃物（照片）；户籍及现实表现证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、非正常来源野生动物接收及救护证明、手机截图照片、移送案件通知书回执及附件、调查评估意见书等书证；证人陈某、陈某1、徐某的证言；被告人张贤和的供述和辩解；野生动物司法鉴定意见书；检查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张贤和违反野生动物保护法的规定，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贤和归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人张贤和具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人张贤和服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张贤和犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 李帅平
人民陪审员 刘君卓
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法捕杀、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他的罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初415号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡斯鸣，女，1974年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人胡斯鸣犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月5日晚上，被告人胡斯鸣在其租住的本区纸坊街道八分山路128号501室的家中，提供毒品甲基苯丙胺片剂、“麻果壶”等吸毒工具，并同时容留吸毒人员陈某、林某、范某在其家中吸食毒品。随后被公安人员当场查获，并从其家中查获甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)1颗、甲基苯丙胺(冰毒)2小袋，“麻果壶”等吸毒工具3个。经称量，上述毒品共重0.77克。经鉴定，上述毒品检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经尿检，被告人胡斯鸣及陈某、林某、范某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人胡斯鸣具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人胡斯鸣拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人胡斯鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡斯鸣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡斯鸣认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告人胡斯鸣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺0.77克予以没收；扣押于武汉市公安局江夏区分局的“麻果壶”等吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十月十一日
书记员 张锭杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第633号
申请人ＸＸ江。
被执行人河南省红得盛食品有限公司。住所地：辉县市北云门镇宋坦村。
法定代表人曹发旺，该公司董事长。
ＸＸ江申请执行河南省红得盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ江依据生效的（2013）辉民初字第1310号民事判决书于2014年4月28日申请执行，本院依法于2014年5月20日向被执行人河南省红得盛食品有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人煤款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1310号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8263号
上诉人（原审被告）：洪莉，女，汉族，1983年5月18日出生，住江苏省南京市六合区
被上诉人（原审原告）：陈建业，男，汉族，1981年7月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
诉讼委托代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原审第三人：南京浦口鹏创装饰设计工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂42馆负一层。
法定代表人：洪莉。
上诉人洪莉因与被上诉人陈建业及原审第三人南京浦口鹏创装饰设计工程有限公司股权转让纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人洪莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人洪莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 笑
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1448号
上诉人（原审原告）王彦军。
被上诉人（原审被告）郭耀玲。
上诉人王彦军因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彦军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王彦军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，由上诉人王彦军负担。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十月十八日
书 记 员 樊 蓉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1416号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告苏秀芹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告苏秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1630号
罪犯杨应平，男，土家族，1981年12月21日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2011年5月19日作出（2011）林刑初字第33号刑事判决，以被告人杨应平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨应平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨应平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨应平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分206分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨应平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨应平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨应平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年12月31日起至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第417号
原告：王雨壮。
被告：陈春杰。
被告：张莹。
原告王雨壮与被告陈春杰、张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长、代理审判员李炳玲（主审）与人民陪审员刘丽杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雨壮到庭参加诉讼，被告陈春杰、张莹未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系朋友关系，2013年4月份，被告陈春杰向原告借款2万元，当时约定的利息为月二分，2013年8月份，陈春杰又向我借款3万元，与之前向我借款的两万元共同出具了5万元的借条，同时约定利息为每月二分。2013年11月份，被告陈春杰称家中有急事，又向我借款5万元，同时把房证抵押给了我，这五万元当时没有出具借条也没有约定利息。2013年12月10日被告陈春杰将所有的欠款给我出具了十万元的借条。2014年七八月份时，被告陈春杰偿还我2万元，现尚欠原告8万元。我现在只要求被告陈春杰偿还我本金8万元，对于利息不再主张。因为借款期间，被告张莹与陈春杰系夫妻关系，故应由两被告共同偿还我借款。同时诉讼费由二被告承担。
被告陈红杰未到庭答辩。
被告张莹未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月至2013年11月之间，被告陈春杰共向原告借款10万元。2013年12月10日，被告陈春杰为原告出具了10万元的借条。借条出具后，被告陈春杰于2014年7、8月间还款2万元，截至开庭之日，被告陈春杰尚欠原告8万元。
另查明，被告陈春杰与被告张莹借款期间系夫妻关系，二人于2014年12月10日在本院调解离婚，并由本院出具了（2014）大东民一初字第1393号调解书。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定返还借款。被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还本金的责任。因借款期间，被告陈春杰与被告张莹系夫妻关系，故根据法律规定，婚姻存续期间的债务，应由被告陈春杰与被告王莹共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春杰、张莹于本判决书生效后10日内返还
原告欠款8万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费800元，由被告陈春杰与张莹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 刘丽杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 辛佳玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初317号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方余昌，男，1966年7月24日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人方余昌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议对被告人方余昌判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人方余昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年4月2日19时48分许，被告人方余昌醉酒后驾驶（与准驾车型不符）逾期未检验、未投保机动车第三者责任险、未按规定办理转移登记的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至苦狮线13KM+70M衢州市柯城区石梁镇麻蓬村桥头山路段附近时，与刘某2骑行的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、人员受伤。后被赶到现场的交警当场查获，经抽血检测，被告人方余昌血样中酒精含量为177mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况表，查获经过，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，现场照片及说明，呼气式酒精含量测试单，行政处罚决定书，接警单，证人刘某1、郑某、刘某2的证言，被告人方余昌的供述和辩解，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，浙千司鉴衢恒[2017]临鉴字第915号浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人方余昌与被害人刘某2已达成协议，并已支付全部赔偿款，该事实有被告人当庭提交并经质证的协议一份予以证实。
本院认为，被告人方余昌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方余昌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其与被害方达成协议，并已支付完毕，可酌情从轻处罚。根据被告人方余昌的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方余昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人方余昌应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年八月二日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人方余昌首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第6-1号
原告王某某。
委托代理人罗富安、尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭明
审 判 员 郭娟
人民陪审员 管莉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邓霏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8435号
原告李庭明，男，汉族，1972年1月1日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人:韩兆周,甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡胜景,甘肃韩兆周律师事务所实习律师。
被告：赵萍，基本信息不详。
被告：刘宏新，基本信息不详。
原告李庭明与被告赵萍、刘宏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
李庭明向本院提出诉讼请求判令：1、请求判令二被告返还原告借款250000元（含双方约定利息30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月10日，二被告声称因公司资金周转向原告借钱，原告遂向二被告借给340000元应急。当即，原告将340000元现金交给二被告，被告书立借据一份。此后，二被告未按期还款,经原告多次催收,被告于2017年4月25日向原告出具还款承诺书一份，承诺2017年9月30日还清全部借款，并以位于兰州市安宁区莫高大道农牧厅家属楼107平方米房子作为还款保证。截止原告起诉前，被告仅归还120000元仍尚欠原告250000元未予归还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，原告起诉应有明确的被告以及相应的法律关系,经审查，原告在诉状中所列被告为”刘宏新”，依据原告所提交证据，《借条》中借款人处签字为”刘宏红”，《还款承诺书》中还款承诺人处签字为”刘红新”,根据原告提供的被告”刘宏新”的身份证号查询的身份信息为”刘红新”。故原告所诉”刘宏新”不是本案的适格主体，显属诉讼主体错误，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庭明的起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），退回原告李庭明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宫伟宸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司 源
??
??
??
??
1
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01912号
申请执行人蒋正美，女，住安徽省广德县。
被执行人晏发有，男，住安徽省广德县。
被执行人李方军，男，住安徽省广德县。
被执行人鲁佰鹏，男，住安徽省广德县。
被执行人罗茂学，男，住安徽省广德县。
申请执行人蒋正美诉被执行人晏发有、李方军、鲁佰鹏、罗茂学合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）广民一初字第01034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第01034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪海涵
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第920号
原告傅其梅。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告傅其梅与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅其梅诉称，近几年由于国家�设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表会议�过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅其梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d6cf077-c70f-456f-8ffa-a84800948285&imgId=NWQ2Y2YwNzctYzcwZi00NTZmLThmZmEtYTg0ODAwOTQ4Mjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2489号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：刘树岗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李敏，女，1989年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵雄鹰，男，1975年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王志清。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与李敏、赵雄鹰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2017〕鄂伊证经字第21号执行证书，被执行人李敏、赵雄鹰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司应向申请人偿还借款本金465964.2元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月21日依法查封了李敏、赵雄鹰共同所有的抵押于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行雷克萨斯牌小型越野客车一辆。现因该抵押物下落不明，暂不具备启动评估拍卖条件，并书面向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人李敏、赵雄鹰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行465964.2元本金及利息，并负担本案申请执行费7691元。
本院认为，本案抵押物下落不明，暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2489号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：刘树岗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李敏，女，1989年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：赵雄鹰，男，1975年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王志清。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与李敏、赵雄鹰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2017〕鄂伊证经字第21号执行证书，被执行人李敏、赵雄鹰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司应向申请人偿还借款本金465964.2元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月21日依法查封了李敏、赵雄鹰共同所有的抵押于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行雷克萨斯牌小型越野客车一辆。现因该抵押物下落不明，暂不具备启动评估拍卖条件，并书面向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人李敏、赵雄鹰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行465964.2元本金及利息，并负担本案申请执行费7691元。本院认为，本案抵押物下落不明，暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十三日书记员 李 典 红