wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05351号
原告鲁宝山，男，1970年10月8日出生。
被告鲁泰山，男，1969年4月19日出生。
原告鲁宝山与被告鲁泰山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁宝山与被告鲁泰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宝山诉称，我与被告是兄弟。我父母在北京市延庆县×镇×村×街×号院一共有四间房子，我父母去世后我分到西边的两间，1993年我结婚以后住西边两间房，1994年我出去打工就没有住。1998年我的房子塌了，我让被告经手一块翻盖的房子，我出了2000元，盖完后被告要结婚，他就把房子给占用了。2002年我有了孩子后，村里正好批地，给我批了四间房的地方，我又盖一处房子。这个房子没有办小红本。我之前的两间房不够用，所以村里给另外批的宅基地，但以前的没有收回。今年我们村对房屋面积进行登记，我去丈量面积时，被告称38号院内的房子都是他的，不让我丈量。我要求被告腾退属于我的两间房。
被告鲁泰山辩称，我父亲有两处房子，1991年我父亲分家，我们兄弟四个每人分两间，我和原告分到×村×街×号这个院子，我是东边两间，原告是西边两间。1992年原告结婚，1994年原告去×租房住，他的房子是空的。1998年7月份我和原告的四间房子坍塌，我给他打电话，我们兄弟四个和我舅舅、姨商量后约定，原告的房子折价给我，当时原告说给100元或50元都行，1999年我卖完玉米给原告4000元现金，原告就把他的房本（小红本）给我。当时盖四间房全是我出钱，去年村里做保温，每人出30%的钱，四间房的钱也是我出的。今年村里量宅基地我没有让他量，因为这个房子我买了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是兄弟。原、被告在北京市延庆县×镇×村×街×号院一共有四间房子，原告分到西边的两间，被告分到东边的两间。1994年被告出去打工与其妻在外租房居住。1998年原、被告的四间房屋坍塌，原、被告及其两个哥哥等人在场，经大家协商约定，由被告负责建房，盖好后归被告所有，被告需支付原告一定数额的转让费（数额没确定）。被告建好四间北房后，一直居住至今。2002年原告找到村里另外批了四间房的地方，原告在此地块盖了一处房子。2014年原告去38号院丈量房屋面积时，遭到被告阻拦。2014年9月1日原告诉至本院要求被告腾退属于原告的两间房。
另查明，原、被告父母在×号院建四间北房，东边三间一开门，西边一间一开门，原、被告各分到两间房后，原告在西边两间房中间另外开了一扇门，将与被告相邻的一堵墙上开的门废弃不用。1998年被告重新建四间北房，仍然是其父母建房时的原状，东边三间一开门，西边一间一开门。在审理中，被告称已付原告4000元。原告才交给其原告名下的《集体土地建设用地使用证》（简称小红本），盖房的钱是被告一人所拿。原告否认被告给其钱，称小红本是自己出去打工不方便携带交给被告保管的。
上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告从其父母处分到的×号院的两间房在1998年坍塌后，经原、被告的哥哥在场大家协商后，原告同意由被告承建，房子建好后归被告所有，被告给付原告一定数额的转让费。被告确实是按其一人家庭使用的格局建成四间北房并使用至今。原告从1998年房屋建成后至今，一直未对诉争房屋提出产权问题。本院根据双方陈述及证人证言，确认被告对×号的四间北房拥有所有权。现原告称其曾给付被告建房款2000元，被告否认收到此款，原告未提供其他证据，因此对原告的诉称，本院不予采信。被告称已给付原告转让费，原告予以否认，被告不能提交其他证据证明，因此本院对被告的辩称亦不予采信。但转让费的给付与否不影响被告对房屋拥有所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁宝山的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告鲁宝山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑方圆
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初746号
原告：范殿村，男，1966年6月15日出生，住山东省鄄城县。
被告：范前方，男，30岁，住山东省鄄城县。
本院在审理原告范殿村诉被告范前方排除妨害纠纷一案中，原告范殿村经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 申景华
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 琼
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初字2号
原告：张林梁。
被告：伍成军。
原告张林梁诉被告伍成军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张林梁于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张林梁的撤诉申请符合法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告张林梁撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张林梁负担。
审判员 李才民
二〇一八年一月八日
书记员 罗桃燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初940号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：严振华，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：郑建华，男，1977年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年四月二十七日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初940号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：严振华，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：郑建华，男，1977年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年四月二十七日书记员  何佳曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13700号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宋道雄，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋道雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋道雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42978.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42978.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第277-1号
原告深圳市横岗保安股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈文彪，该公司董事长。
委托代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
被告罗俊婵，女，汉族，户籍地址广东省丰顺县。
被告王碧芝，女，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区。
被告香港溢丰发展公司。
本院在审理原告深圳市横岗保安股份合作公司诉被告罗俊婵、王碧芝、被告香港溢丰发展公司确认合同无效纠纷一案中，原告深圳市横岗股份合作公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市横岗保安股份合作公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市横岗保安股份合作公司撤回起诉。
案件受理费人民币7372元，减半收取人民币3686元，由原告承担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03805号
上诉人（原审被告）宏达通讯有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇新苗村1000号二楼南侧。
法定代表人刘庆东，董事。
委托代理人袁真富，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
原审被告北京华信通电讯有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3号楼6层612-616室。
法定代表人张金寿，总经理。
委托代理人郝明，男，1989年1月1日出生，北京华信通电讯有限公司人事助理。
上诉人宏达通讯有限公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司、原审被告北京华信通电讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）东民初字第07631号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人宏达通讯有限公司以已与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司、原审被告北京华信通电讯有限公司达成和解协议为由，于2014年3月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，宏达通讯有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宏达通讯有限公司撤回上诉。
一审案件受理费800元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担400元（已交纳），由宏达通讯有限公司负担400元（于本判决生效后7�内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宏达通讯有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 马云鹏
代理审判员 刘 娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 雯
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2242号
原告何定生，男，汉族，江西省赣州市南康区人，农民，住江西省赣州市南康区。
被告潘庆斌，男，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
被告赖建枫，男，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
原告何定生与被告潘庆斌、赖建枫债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟、代理审判员曾雷、人民陪审员曾庆彬组成合议庭适应普通程序公开开庭进行了审理。原告何定生到庭参加了诉讼，被告潘庆斌、赖建枫经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定生诉称，2005年7月23日，原告何定生与案外人赖富莲因感情问题发生矛盾，当日下午14时许，趁原告何定生在赖富莲父亲赖新樑（病故）家熟睡之机，赖富莲与其哥哥赖建平、赖建森及赖新樑四人各持扁担一根对何定生进行殴打，并用绳子捆绑原告后强行押离赖新樑家，行至新兴村石坑子山路下坡时，赖建平责令原告跪下，并用手箍住原告脖子将原告按倒在地，赖建森双手抱住原告双腿，赖新樑将事先准备好电瓶水的注射器交给赖建平，赖建平将注射器扎入原告左眼内注入电瓶水，后三人逃离现场。案发后，赖建平、赖建森、赖富莲均因故意伤害罪被判处有期徒刑，赖富莲丈夫潘庆斌及其哥哥赖建枫于2015年1月21日与原告达成一致赔偿协议，协议约定除当日已赔付给原告的5000元外，剩余65000元赔偿款由被告潘庆斌分三期赔付给原告，被告潘庆斌就此还出具了欠条一张给原告，被告赖建枫作为连带保证人在欠条上签字确认。协议达成后至今被告方均未按协议付款，故原告起诉要求被告潘庆斌按协议赔付65000元；被告赖建枫对上述赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告赖潘庆斌、赖建枫未作答辩。
经审理查明,2005年7月23日，原告何定生与案外人赖富莲因感情问题发生矛盾，当日下午14时许，趁原告何定生在赖富莲父亲赖新樑（病故）家熟睡之机，赖富莲与其哥哥赖建平、赖建森及赖新樑四人各持一根扁担对何定生进行殴打，并用绳子捆绑原告后强行押离赖新樑家，当行至新兴村石坑子山路下坡时，赖建平责令原告跪下，并用手箍住原告脖子将原告按倒在地，赖建森双手抱住原告双腿，赖新樑将事先准备好电瓶水的注射器交给赖建平，赖建平将注射器扎入原告左眼内注入电瓶水，后三人逃离现场。案发后，赖建平、赖建森于2010年7月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年。赖富莲先逃脱被抓获后于2015年1月21日以故意伤害罪被判处有期徒刑三年，赖富莲丈夫潘庆斌及其哥哥赖建枫在庭审中与原告达成一致赔偿协议。约定赖建平、赖建森、赖富莲故意伤害案共民事赔偿原告何定生70000元整，除已当庭支付的5000元外，剩余65000元赔偿款由被告潘庆斌分三期赔付给原告，其中于2015年2月18日前付10000元、于2015年12月30日前�20000元、余款于2016年12月30日前付清。被告潘庆斌就此还出具了欠条一张给原告，被告赖建枫作为连带保证人在欠条上签字确认。协议后至今，被告潘庆斌、赖建枫未赔付任何赔偿款给原告。
上述事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、被告两人的户籍证明，证明被告的身份；
3、赣县法院刑事判决书、欠条，证明本案原告所诉赔偿款由来及双方协商赔偿由被告潘庆斌赔偿等相关事实；
4、赣县王母渡镇新兴村委会证明，证明被告长期在外务工、下落不明事实；
本院认为，原告因婚姻感情问题与赖富莲发生纠纷，在纠纷过程中赖富莲、赖建平、赖建森以特别残忍手段故意伤�原告何定生身体致严重残疾，赖富莲、赖建平、赖建森三人的犯罪行为除应依法追究其刑事责任外，对其犯罪行为致原告身体所受到的严重伤害也应予以赔偿，在刑事案件审理过程中，被告潘庆斌、赖建枫与原告达成协议，约定赖富莲、赖建平、赖建森三人对原告所应承担损害赔偿之债由其两人承担的协议属我国法律规定的债务转移，协议符合相关法律规定，因此，对原告诉请被告按协议承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告何定生与被告赖建枫未就被告承担连带保证的保证期间进行明确约定，自各债务履行期届满之日起超过6个月时间的，被告赖建枫免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘庆斌于本判决生效后十日赔付原告何定生赔偿款65000元整；
二、被告赖建枫对本判决第一项赔偿款中的55000元承担连带赔付责任；
三、驳回原告何定生的其他诉讼请求。
案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由被告潘庆斌、赖建枫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖红伟
代理审判员 曾 雷
人民陪审员 曾庆彬
二〇一六年十二月八日
代理书记员 谢 震
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初431号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程某某。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年2月14日15时许，被告人程某某与吴某、柴某等人在滑县道口镇解放南路道口镇二实小门口玩耍时，与前来该处的被害人张某、都某等人相遇，被告人程某某以张某对其说话不友好、难听为由，与张某发生口角，后双方走在滑县道口镇解放南路紫竹苑小区门口附近发生打架，被告人程某某伙同柴某（2001年10月3日出生）、吴某（1999年3月22日出生）及走至该处的其朋友陈某（1998年10月8日出生）分别持木棍、砖头对张某进行殴打。经滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人程某某赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币13000元，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人程某某的行已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
在审理过程中，法庭了解到被告人程某某自幼父母离异，初中一年级辍学后务工，平时无劣迹，本次犯罪的主要原因是由于不懂法所致。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某陈述、证人柴某、吴某、陈某、都某证言，被害人伤情照片，滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，社会调查报告，调解协议书、谅解书、收到条及被告人程某某户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人程某某本次犯罪的主要原因是不懂法所致，希望其在今后在生活中认真学法、知法、懂法、守法，做遵纪守法的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈艺丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1091号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告郝玉江，农民。
被告郝玉河，农民。
被告郝玉峰，农民。
被告郝瑞轩，农民。
委托代理人许焕芝。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郝玉江、郝玉河、郝玉峰、郝瑞轩借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳，被告郝玉江、郝玉河、郝瑞轩的委托代理人许焕芝到庭参加了诉讼。被告郝玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2011年11月26日被告郝玉江、郝玉河、郝玉峰、郝瑞轩与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月26日起至2014年11月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额12万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之陆拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2012年12月19日，被告郝玉江依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限为2012年12月19日至2013年12月15日，月利率为9.0‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约�任，诉讼费用由被告承担。
被告郝玉江、郝玉河、郝瑞轩的委托代理人许焕芝辩称：借款属实，字是本人签的，这笔借款是郝玉峰用了，应该由他偿还。
被告郝玉峰未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月26日被告郝玉江、郝玉河、郝玉峰、郝瑞轩与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月26日起至2014年11月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额12万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之陆拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2012年12月19日，被告郝玉江依据该合同从原告山东聊城润昌农村商业银行股份�限公司借款3万元，借款期限为2012年12月19日至2013年12月15日，月利率为9.0‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年11月26日签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉江于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2012年12月19日至2013年12月15日按月利率9.0‰计算，自2013年12月16日至借款还清之日按13.5‰计算）；
二、被告郝玉河、郝玉峰、郝瑞轩对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郝玉江追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝玉江、郝玉河、郝玉峰、郝瑞轩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊�市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 卓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1364号
申请执行人陈天瑞。
被执行人张富斌。
本院在执行陈天瑞诉张富斌买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1364号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1364号申请执行人陈天瑞。被执行人张富斌。本院在执行陈天瑞诉张富斌买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执1364号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑文文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第587号
申请执行人中国光大银行深圳园中园支行，住所地深圳市福田区园岭五路25号圆龙园元亨阁一、二层，组织机构代码77271664-X。
负责人李志强。
被执行人张爱民，男，汉族，1966年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第2458号民事判决书已发生法律效力,确定被执行人张爱民应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还贷款本金558811.74元、利息、罚息5069.76元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行已处分被执行人名下房产，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张爱民名下罗湖区太白路北侧松泉山庄4栋1005号房产被深圳市公安局经济犯罪侦察局首位查封，暂无法处理。
本院认为，本案执行标的物暂无法处分，且被执行人无其他财产可供执行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1244号
上诉人（原审原告）:付斯德，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）曾忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路桑梅中路。
被上诉人（原审被告）：刘坚，男，1968年3月10日�生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙福狮物流有限公司，住所地湖南省长沙县中南汽车世界N01栋101、102号。
法定代表人：张庭波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路181号地税局培训中心大楼20层。
负责人：黄湘群，该公司总经理。
委托代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人付斯德因与被上诉人曾忠、刘坚、长沙福狮物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，付斯德经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人付斯德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付斯德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第268号
原告：魏某某，女，1990年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人程相伟、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2010年7月份，原告魏某某与被告刘某甲经人介绍认识，2011年4月22日，原、被告在金乡县民政局办理�婚登记手续。2012年4月23日生下婚生女刘某乙。由于原、被告双方婚前认识时间短，交流较少，之间了解不多，草率结婚，没有建立起牢固的夫妻感情基础，导致婚后经常生气吵架。现双方夫妻关系已名存实亡，无法再共同生活。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，根据中华人民共和国婚姻法第32条的规定，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；被告返还原告婚前个人财产。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告还有夫妻感情。被告与原告婚前了解较多，双方建立了夫妻感情。婚后因被告不让原告外出打工，双方发生争吵，当时被告认为孩子小，需要原告照顾，就没让原告外出打工。被告认为与原告还有夫妻感情，现孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年7月份，原告魏某某与被告刘某甲经人介绍认识，2010年农历12月2日，原、被告举行婚礼后同居生活，2011年4月22日，二人在金乡县民政局补办了结婚登记手续。2012年4月23日，原、被告婚生一女刘某乙，现随被告生活。2013年7月份的一天，原、被告因家庭琐事生气吵架后，原告赌气喝农药被送往医院住院治疗。原告出院后不久即只身返回娘门，至今未归。2014年1月15日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、查体证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告魏某某与被告刘某甲婚后共同生活二年有余，且已生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致原、被告夫妻感情确已破裂的程度，现被告不同意离婚，要求与原告和好，原告亦未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的共同生活中，原、被告应相互理解、相互尊重；被告要关心照顾原告，努力促使夫妻关系和好；原、被告要努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年三月十日
书记员 罗盼盼
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第268号原告崔某某，男，汉族。原告赵某某，女，汉族。二原告委托代理人郭永军、吴斌，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告郑某某，男，汉族。原告崔某某、赵某某与被告郑某某案外人执行异议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，因查找不到被告郑某某，本院依法对其以公告方式进行了送达，由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某、赵某某及委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2007年，原告崔某某欠被告郑某某货款190000元，后原告先后向被告还款4.5万元。2009年，经被告要求，原告崔某某和被告郑某某签订了房屋抵押协议，当时双方约定崔某某的房屋抵押给郑某某，抵押期限为5-7年，欠款还清后，被告返还房屋，还不清每年按银行利息收息。2011年，原告又还款5万元，下欠9.5万元。2013年11月8日，原告接到开封市金明区人民法院的执行通知书，原告提出执行异议，但开封市金明区人民法院裁定驳回异议。现原告诉至法院，请求法院确认被告郑某某将原告房屋抵押给赵某某的抵押行为无效。被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、收条三份，证明原告归还欠款事实及数额；2、抵押证明一份，证明抵押是附条件的，被告不能抵押转让；3、（2013）金执字第346号执行裁定书一份，证明原告在执行过程中提出异议并被驳回的事实；4、买卖合同、结婚证各一份，证明争议房屋属于夫妻共同财产的事实。被告郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为：对原告提交的证据1，能够证明原告还款情况，本院予以采信；对原告提交的证据2，不能证明原告主张，本院不予采信；对原告提交的证据3，能够证明原告在本院提起诉讼前向本院执行局提起过执行异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，不能证明目前涉案房屋属于原告，本院不予采信。经审理查明：原告崔某某、赵某某于2003年9月9日登记结婚。崔某某于2003年9月8日从开封市恒洋房地产开发有限公司购买位于开封市某处房屋一套（建筑面积为106.27㎡）。2007年3月10日，被告郑某某收到原告崔某某欠款15000元。2008年9月18日，被告郑某某收到原告崔某某欠款30000元，并于收条上注明：剩余余款150000元崔某某于两年半内还清。2009年3月10日，被告郑某某向原告崔某某出具抵押证明一份，抵押证明显示：今有崔某某一套房屋抵押给张复翔委托人郑某某名下，欠款还清后，房屋归还崔某某本人，抵押时间5-7年，如5-7年还不清，每年收利息按银行息算。2011年6月6日，被告郑某某收到原告崔某某欠款50000元。2009年5月11日，被告郑某某就位于开封市某处房屋办理了房屋产权证（房产证号为汴房地产权证第＊＊＊＊＊**号），2012年6月14日，被告郑某某将涉案房屋抵押给赵某某，并办理了他项权证（他项权证号为汴房地产他项权证第＊＊＊＊＊＊＊号）。赵某某向本院申请执行，本院依法查封了上述争议房产，原告崔某某、赵某某申请执行异议，本院于2013年12月12日裁定驳回崔某某、赵某某的异议。故原告崔某某、赵某某向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，抵押权是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权属于物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中涉案房屋即位于开封市某处房屋现登记在被告郑某某名下，并未发生变更登记。原告庭审过程中提交的证据并不能证明涉案房屋属于原告的事实，作为涉案房屋的所有权人，被告郑某某有权且已将涉案房屋于2012年6月14日抵押给赵某某，并办理了他项权证，故原告要求确认被告郑某某将原告房屋抵押给赵某某的抵押行为无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告崔某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某某、赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱广兵审 判 员  刘庆丰人民陪审员  刘 兴二〇一四年八月二十日书 记 员  高 攀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1549号原告厦门万银投资发展有限公司，住所地厦门市禾祥西路4号鸿升大厦5楼。法定代表人詹锐，执行董事。委托代理人陈莹、周晓娟，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门市住总投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋20层03单元之一。法定代表人林斌雄，总经理。本院在审理原告厦门万银投资发展有限公司与被告厦门市住总投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉代理审判员徐文聪人民陪审员邓艳妹二〇一五年四月一日书记员刘远萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17121号
原告：黄桂花，女，1968年3月26日出生，壮族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：覃星士，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：李广照，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李厚杰，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司工作人员。
原告黄桂花诉被告李广照、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计79898.46元；2.判令被告人寿保险顺德支公司在保险赔偿限额内优先赔偿原告损失；3.判令两被告承担诉讼费。
案件事实
双方当事人确认以下案件事实：
2016年1月3日22时18分，被告李广照驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德区均安镇环山路顺峰小学对开路段时，与温钊强驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载原告黄桂花）发生碰撞，造成两车损坏及温钊强、原告黄桂花受伤的交通事故。
事故发生后，原告黄桂花被送入佛山市顺德区均安医院治疗，后转院至佛山市顺德区中医院住院治疗58天。原告住院期间有陪护一人。原告在出院时医嘱建议出院后暂全休一个月；禁止患肢剧烈活动、暴力接触；加强营养。原告住院期间的医疗费全部由被告李广照支付完毕，并由被告人寿保险顺德支公司向被告李广照理赔完毕。出院后原告多次复查，花费医疗费合计7558.78元（扣除原告治疗与本次交通事故无关的疖病、××、××费用1204.5元）。佛山市顺德区中医院于2016年4月1日出具诊疗证明书，建议原告继续休息1个月。广东同江医院于2016年8月17日出具医学诊断证明书，建议原告后交叉韧带及半月板修复术的后续治疗费为4万元至5万元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告李广照承担本次事故的全部责任，原告黄桂花及温钊强无责任。
经查，被告李广照为粤Ｘ×××××号小型轿车的驾驶者、车主，该车在被告人寿保险顺德支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间。事故发生后，除原告住院期间的全部医疗费外，被告李广照未支付其他赔偿款。被告人寿保险顺德支公司未向原告支付赔偿款。
本案审理过程中，原、被告及另一伤者温钊强一致确认，肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔偿完毕；肇事车辆的交强险死亡伤残赔偿限额11万元中，原告及温钊强各占有赔偿份额5.5万元。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为32292.11元（详见后附列表）。
裁判理由及结果
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计32292.11元。其中医疗费7558.78元、住院伙食补助5800元、营养费1000元，合计为14358.78元，由被告人寿保险顺德支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告护理费4060元、误工费13373.33元、交通费500元，合计为17933.33元，由被告人寿保险顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告人寿保险顺德支公司已足额赔偿原告损失，被告李广照不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告黄桂花支付赔偿款17933.33元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告黄桂花支付赔偿款14358.78元；
三、驳回原告黄桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为898.73元（原告黄桂花已预交），由原告黄桂花负担535.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担363.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗颖梅
原告黄桂花赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
8763.28
7558.78
被告主张应依据发票及病历佐证。依据原告已提交复诊医疗费发票及费用明细，7558.78元医疗费与本次事故有直接关联性，予以确认。医疗费中511.5元为原告出院后治疗疖病，693元用于治疗消化内科疾病，上述费用1204.5元不是治疗本次交通事故造成的损害，与本次事故没有关联性，因此不予确认。
后续治疗费
43161.88
0
被告主张过高且应待实际发生后再主张。本院认为广东同江医院出具的疾病证明书对后续治疗费建议金额不明确，且庭审中原告明确表示后续治疗费另行主张，因此本案中不予处理。
住院伙食补助
5800
5800
被告无异议。
营养费
2000
1000
被告主张过高，依据医嘱及原告伤情酌情确定1000元。
护理费
5800
4060
被告主张过高。本院参照顺德区同等护理护工工资确定护理费为70元/天，按住院天数58天核定护理费为4060元。
误工费
13373.3
13373.33
被告主张应按最低工资标准计算70天。原告从事塑料制品行业，其主张月平均工资3400元未超过广东省上一年度国有同行业在岗职工平均工资标准，且工作单位已出具工资证明，本院予以采纳。原告住院58天，医嘱建议休息2个月，合计误工118天，因此误工费核定为13373.33元（3400元/月÷30天×118天）。
交通费
1000
500
被告主张过高，由于原告在医院治疗，客观上存在支出交通费用的事实，本院酌定500元。
合计
79898.46
32292.11
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17121号原告：黄桂花，女，1968年3月26日出生，壮族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：覃星士，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被告：李广照，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司工作人员。原告黄桂花诉被告李广照、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计79898.46元；2.判令被告人寿保险顺德支公司在保险赔偿限额内优先赔偿原告损失；3.判令两被告承担诉讼费。案件事实双方当事人确认以下案件事实：2016年1月3日22时18分，被告李广照驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德区均安镇环山路顺峰小学对开路段时，与温钊强驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载原告黄桂花）发生碰撞，造成两车损坏及温钊强、原告黄桂花受伤的交通事故。事故发生后，原告黄桂花被送入佛山市顺德区均安医院治疗，后转院至佛山市顺德区中医院住院治疗58天。原告住院期间有陪护一人。原告在出院时医嘱建议出院后暂全休一个月；禁止患肢剧烈活动、暴力接触；加强营养。原告住院期间的医疗费全部由被告李广照支付完毕，并由被告人寿保险顺德支公司向被告李广照理赔完毕。出院后原告多次复查，花费医疗费合计7558.78元（扣除原告治疗与本次交通事故无关的疖病、××、××费用1204.5元）。佛山市顺德区中医院于2016年4月1日出具诊疗证明书，建议原告继续休息1个月。广东同江医院于2016年8月17日出具医学诊断证明书，建议原告后交叉韧带及半月板修复术的后续治疗费为4万元至5万元。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告李广照承担本次事故的全部责任，原告黄桂花及温钊强无责任。经查，被告李广照为粤Ｘ×××××号小型轿车的驾驶者、车主，该车在被告人寿保险顺德支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间。事故发生后，除原告住院期间的全部医疗费外，被告李广照未支付其他赔偿款。被告人寿保险顺德支公司未向原告支付赔偿款。本案审理过程中，原、被告及另一伤者温钊强一致确认，肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔偿完毕；肇事车辆的交强险死亡伤残赔偿限额11万元中，原告及温钊强各占有赔偿份额5.5万元。当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为32292.11元（详见后附列表）。裁判理由及结果本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。经核定，原告的损失共计32292.11元。其中医疗费7558.78元、住院伙食补助5800元、营养费1000元，合计为14358.78元，由被告人寿保险顺德支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告护理费4060元、误工费13373.33元、交通费500元，合计为17933.33元，由被告人寿保险顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告人寿保险顺德支公司已足额赔偿原告损失，被告李广照不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告黄桂花支付赔偿款17933.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告黄桂花支付赔偿款14358.78元；三、驳回原告黄桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为898.73元（原告黄桂花已预交），由原告黄桂花负担535.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担363.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢贤涛二〇一六年十二月二十七日书记员  罗颖梅原告黄桂花赔偿项目及核定情况一览表项目原告请求金额（元）本院核定金额（元）被告抗辩及本院确定依据医疗费8763.287558.78被告主张应依据发票及病历佐证。依据原告已提交复诊医疗费发票及费用明细，7558.78元医疗费与本次事故有直接关联性，予以确认。医疗费中511.5元为原告出院后治疗疖病，693元用于治疗消化内科疾病，上述费用1204.5元不是治疗本次交通事故造成的损害，与本次事故没有关联性，因此不予确认。后续治疗费43161.880被告主张过高且应待实际发生后再主张。本院认为广东同江医院出具的疾病证明书对后续治疗费建议金额不明确，且庭审中原告明确表示后续治疗费另行主张，因此本案中不予处理。住院伙食补助58005800被告无异议。营养费20001000被告主张过高，依据医嘱及原告伤情酌情确定1000元。护理费58004060被告主张过高。本院参照顺德区同等护理护工工资确定护理费为70元/天，按住院天数58天核定护理费为4060元。误工费13373.313373.33被告主张应按最低工资标准计算70天。原告从事塑料制品行业，其主张月平均工资3400元未超过广东省上一年度国有同行业在岗职工平均工资标准，且工作单位已出具工资证明，本院予以采纳。原告住院58天，医嘱建议休息2个月，合计误工118天，因此误工费核定为13373.33元（3400元/月÷30天×118天）。交通费1000500被告主张过高，由于原告在医院治疗，客观上存在支出交通费用的事实，本院酌定500元。合计79898.4632292.11
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初106号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨定习，男，1986年2月27日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年2月17日被龙陵县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人杨定习犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员尤娟、杨晓静出庭支持公诉，被告人杨定习到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月以来，被告人杨定习在龙陵县勐糯镇境内多次向王某、郭某、余某贩卖毒品。
1、2016年11月中旬的一天，被告人杨定习在龙陵县勐糯镇勐糯村大洼路口以人民币50元的价格贩卖给王某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，计重0.418克。
2、2016年11月的一天，被告人杨定习在龙陵县勐糯镇勐糯村大坪子组脚下地上以人民币50元的价格贩卖给王某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验计重0.418克。
3、2016年12月的一天，被告人杨定习在自己家中以人民币50元的价格贩卖给王某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验计重0.418克。
4、2017年1月的一天，被告人杨定习在自己家中以人民币100元的价格贩卖给郭某毒品甲基苯丙胺片剂13粒，经侦查实验计重1.086克。
5、2017年2月16日，被告人杨定习在杨某1家以人民币30元的价格贩卖给余某毒品海洛因1青霉素瓶盖，经侦查实验计重0.08克。
2017年2月16日，被告人杨定习在其暂住处被龙陵县公安局勐糯派出所民警抓获，当场从其身上右裤兜查获毒品甲基苯丙胺片剂3个零包，经称量，净重4.51克，从其暂住处床上外衣兜查获毒品海洛因1瓶，经称量，净重1.41克，从其暂住处床上外衣兜查获毒品海洛因1瓶，经称量，净重1.19克，从其暂住处床边凳子上查获毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，经称量，净重4.57克。
上述事实，被告人杨定习在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂9.08克、毒品海洛因2.6克、自制吸毒工具1套、注射器1支、手机2部、摩托车1辆；书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、入所健康检查表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明；证人王某、郭某、余某、杨某1的证言；被告人杨定习的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2017）100号毒品定性检验报告；搜查、扣押、称量、提取、侦查实验笔录、电话勘查记录、通话清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定习违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖数量较大的毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨定习犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。对于从被告人杨定习身上及住处查获的毒品甲基苯丙胺片剂9.08克、毒品海洛因2.6克，应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时予以酌情考虑，被告人杨定习在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杨定习的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨定习犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2024年2月16日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂9.08克、毒品海洛因2.6克、自制吸毒工具1套、注射器1支、手机2部、摩托车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧燕
人民陪审员 朱永强
人民陪审员 杨东辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 张艳华
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第49号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，汉族，职员，现住通榆县。
委托代理人李文斌，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告潘凤文，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘凤文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人李文斌、被告潘凤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告潘凤文于2006年4月9日在我单位贷款25000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告潘凤文给付贷款本金25000.00元、利息及罚息。
被告潘凤文辩称：欠款属实，但贷款给别人用了，我自己用了10000.00元。我现在没钱，偿还不上。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告潘凤文应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金25000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“吉林省农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
经质证，被告潘凤文无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议焦点，提供了证据1，因被告潘凤文提出的辩解性意见未能提供证据证实，其抗辩理由本院不予支持，故原告提供的证据1本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告潘凤文于2006年4月9日在原告通榆县农村信用合作联社贷款25000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告潘凤文尚欠贷款25000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告潘凤文理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告潘凤文给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告潘凤文给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金25000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费425.00元、保全费270.00元由被告潘凤文承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 牟永贵
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宫亦铭
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青01执240号
申请执行人西宁恒兴小额贷款有限公司
法定代表人郭轶，该公司董事长。
被执行人朱彩霞，女，汉族，1969年9月21日出生
被执行人廉军，男，汉族，1968年4月14日出生
西宁恒兴小额贷款有限公司与朱彩霞、廉军借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的(2015)青民二终字第24号已发生法律效力。该判决书判令：朱彩霞、廉军于本判决生效后十日内共同偿还西宁恒兴小额贷款有限公司借款本金50万元，支付利息及违约金26444元（截止2014年9月8日）；对于2014年9月8日后的利息损失，以借款本金基数按每日311.11元支付至实际偿还借款本金之日止；承担保全费2500元、律师代理费5000元。一审案件受理费7981元由朱彩霞负担，二审案件受理费3720元由朱彩霞、廉军负担。因朱彩霞、廉军未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁恒兴小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人西宁恒兴小额贷款有限公司与被执行人朱彩霞、廉军自愿达成执行和解协议：被执行人朱彩霞、廉军自愿将其位于西宁市城中区滨河南路78号4号楼1单元12416室、4号楼2单元2214室、4号楼1单元12311室（产权证号分别为：129620、107405、107607）三套房产抵偿本院（2014）宁民二初字第417号民事判决、青海省高级人民法院（2015）青民二终第24号民事判决判令的所有债务。本案执行费7886.65元由申请执行人西宁恒兴小额贷款有限公司负担。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
青海省高级人民法院（2015）青民二终第24号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二０一六年十二月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1349号
原告姜建庭，男，汉族，1978年8月20日出生，住上海市(户籍地上海市宝山区)。被告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市黄浦区。本院受理的原告姜建庭诉被告上海燃气市北销售有限公司供用气合同纠纷一案，原告姜建庭以与被告和解为由书面向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜建庭撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告姜建庭负担，退还原告姜建庭人民币65元。
审判员 董麟夫
二〇一六年二月一日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00982号
原告陈友干。
被告黄涛，
原告陈友干诉被告黄涛返还纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后依法由肋理审判员李霞适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告陈友干于2014年2月17日向本院申请撤回对被告黄涛的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈友干撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后退还原告陈友干。
助理审判员 李 霞
二〇一四年二月一十八日
书 记 员 谢立明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1838号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告钟宗胜，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，身份证号码：×××0630。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月23日，本金3654.43元，利息1759.51元、滞纳金285.33元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年2月11日；
二、卡号：00×××09；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月23日，本金3654.43元，利息1759.51元、滞纳金285.33元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宗胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3654.43元及利息、滞纳金（截至2015年4月23日，利息1759.51元、滞纳金285.33元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告钟宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执697号
申请执行人薛永亮，男，1979年4月25日出生，汉族，住巨野县。
被执行人姚树栋，男，1967年11月24日出生，汉族，住巨野县。
本院在执行申请执行人薛永亮与被执行人姚树栋民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十日
书记员 任 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8377号
原告：蔡热水，男，1978年8月28日出生，汉族，住晋江市，
被告：张灵友，男，1968年10月6日出生，汉族，住南安市，
被告：吴清娜，女，1976年10月8日出生，汉族，住南安市，
原告蔡热水与被告张灵友、吴清娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡热水到庭参加诉讼，被告张灵友、吴清娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡热水向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款179500元并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告张灵友于2016年3月15日出具借条确认向原告借款179500元。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。出具借条后被告未能偿还原告借款。
对上述主张，原告提供如下证据：借条、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。
二被告均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于2003年12月18日登记结婚。被告张灵友于2016年3月15日出具借条确认向原告借款179500元，借款未约定计息及借款期限。被告至今尚欠原告借款179500元。
本院认为：原告与被告张灵友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张灵友拖欠原告借款本金179500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告张灵友明确约定本案债务为被告张灵友的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按张灵友与吴清娜夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张灵友、吴清娜应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡热水借款179500元并以此为基数支付原告自2017年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，因适用简易程序依法减半收取1945元，由被告张灵友、吴清娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年九月十九日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8377号原告：蔡热水，男，1978年8月28日出生，汉族，住晋江市，被告：张灵友，男，1968年10月6日出生，汉族，住南安市，被告：吴清娜，女，1976年10月8日出生，汉族，住南安市，原告蔡热水与被告张灵友、吴清娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡热水到庭参加诉讼，被告张灵友、吴清娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡热水向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款179500元并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告张灵友于2016年3月15日出具借条确认向原告借款179500元。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。出具借条后被告未能偿还原告借款。对上述主张，原告提供如下证据：借条、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。二被告均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于2003年12月18日登记结婚。被告张灵友于2016年3月15日出具借条确认向原告借款179500元，借款未约定计息及借款期限。被告至今尚欠原告借款179500元。本院认为：原告与被告张灵友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张灵友拖欠原告借款本金179500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告张灵友明确约定本案债务为被告张灵友的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按张灵友与吴清娜夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张灵友、吴清娜应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡热水借款179500元并以此为基数支付原告自2017年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，因适用简易程序依法减半收取1945元，由被告张灵友、吴清娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年九月十九日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00422号
原告：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：强伟，该公司总经理。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市群翔混凝土有限公司诉被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市群翔混凝土有限公司以双方达成和解为由，于2013年12月17日向本院申请撤回对河北建设集团有限公司的起诉。
本院认为，芜湖市群翔混凝土有限公司对河北建设集团有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告芜湖市群翔混凝土有限公司撤回对被告河北建设集团有限公司的起诉。
一审案件诉讼费39047元，减半收取19523.5元，由原告芜湖市群翔混凝土有限公司负担。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初889号
原告李玉喜，男，汉族，1973年3月20日出生，农民工，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：孟宪军，锡林浩特市法律援助中心指派法律工作者。
被告朝鲁巴根，男，蒙古族，1975年5月15日出生，系锡林浩特市华油小学职工，现住锡林浩特市。
原告李玉喜诉被告朝鲁巴根劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉喜及其委托代理人孟宪军，被告朝鲁巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月在锡林浩特市白音锡勒牧场为被告承包的危房改造工程从事瓦工工作，工作了5个月，被告拖欠原告劳务报酬30000元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不给，原告为维护自身的合法权益不被继续受到侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告朝鲁巴根辩称，我雇佣过原告，但不欠原告劳动报酬，这个欠条是欠刘风国90000元，已经给了84000元。
本院经审理认定事实如下：原告李玉喜为被告朝鲁巴根承包的危房改造工程提供劳务，被告朝鲁巴根欠付原告李玉喜劳务费30000元，并出具了欠条，内容为”今欠刘风国、李玉喜、刘风军人员工资款玖万元整￥90000元。欠款人朝鲁巴根，2016年3月22日”。该份欠条中包含刘风国、刘风军、李玉喜的劳务费分别为40000元、20000元和30000元，被告朝鲁巴根已给付刘风国劳务费40000元，对刘风军和李玉喜的劳务费并未给付。
本院认为，被告向原告、刘风军和刘风国出具欠条的真实性、合法性均认可，该欠条中载明欠付90000元劳务费，其中包括原告劳务费为30000元，本院予以确认。被告以收据及银行打款凭证为据证明其向刘风国已履行84000元的抗辩，该收据中载明给付刘风国84000元中包括劳务费40000元，剩余的款项为借款，故对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告朝鲁巴根于本判决生效后10日内给付原告李玉喜劳务费30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(缓交)，减半收取275元，由被告朝鲁巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 唐艳艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3663号
原告：曾怀建，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：朱明六，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告曾怀建与被告朱明六民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日依法适用普通程序立案受理。因被告朱明六下落不明，本院于2017年9月21日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾怀建及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加了诉讼，被告朱明六经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾怀建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告以要购买载货三轮车买甘蔗为由，向原告借款13000元，承诺每月支付利息800元。原告以现金方式在简阳市蓝鲸路的茶兴庭茶楼向被告支付了该笔借款。被告向原告出具借条一份。在借款后被告支付了六个月的利息。后经原告多次催收被告仍未还款，故诉至人民法院。
被告朱明六未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告朱明六向原告曾怀建出具借条一份，载明：“今借到曾怀建现金13000.00元正，大写（壹万叁仟元）正。借款人朱明六，家住，电话152××××2087,2013.10.10日，”。被告在借条上签名并捺印。原告在简阳市蓝鲸路的茶兴庭茶楼处在预扣一个月利息800元后将12200元现金交与被告。借款后被告根据口头约定每月向原告支付利息800元，共计支付了六个月。后因原告向被告催收未果，原告遂诉至本院请求判令如诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条、证人朱某的证言等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告提交的借条，并结合原告的陈述意见，足以证明原告向被告出借了款项。因本案原、被告未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款。
对于偿还借款本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在向被告交付借款时扣除了800元。原告收取该款项属于在本金中预扣款项的情形，被告实际取得的借款金额为12200元。并且，民间借贷合同属于实践性合同，以实际借款金额作为本金额更符合法律的规定，本院依法认定原告实际出借的金额为12200元。被告朱明六作为借款人应当对该款项承担还款责任。
对于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，虽原告主张其与被告约定了利息，但其未提交证据予以证明。根据原告提交的借条载明情况，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽本案原、被告未约定借款期限，但其诉至本院向被告主张之日应视为到期日，则原告有权按照年利率6%主张自起诉之日，即2017年9月8日起至付清之日止的逾期借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明六于本判决生效之日起十日内向原告曾怀建偿还借款12200元，按年利率6%支付自2017年9月8日起至付清之日止的借款利息；
二、驳回原告曾怀建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，由被告朱明六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾文敏
人民陪审员 黄本宣
人民陪审员 吴勇富
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱科洋
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3663号原告：曾怀建，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。被告：朱明六，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告曾怀建与被告朱明六民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日依法适用普通程序立案受理。因被告朱明六下落不明，本院于2017年9月21日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾怀建及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加了诉讼，被告朱明六经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾怀建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告以要购买载货三轮车买甘蔗为由，向原告借款13000元，承诺每月支付利息800元。原告以现金方式在简阳市蓝鲸路的茶兴庭茶楼向被告支付了该笔借款。被告向原告出具借条一份。在借款后被告支付了六个月的利息。后经原告多次催收被告仍未还款，故诉至人民法院。被告朱明六未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告朱明六向原告曾怀建出具借条一份，载明：“今借到曾怀建现金13000.00元正，大写（壹万叁仟元）正。借款人朱明六，家住，电话152××××2087,2013.10.10日，”。被告在借条上签名并捺印。原告在简阳市蓝鲸路的茶兴庭茶楼处在预扣一个月利息800元后将12200元现金交与被告。借款后被告根据口头约定每月向原告支付利息800元，共计支付了六个月。后因原告向被告催收未果，原告遂诉至本院请求判令如诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条、证人朱某的证言等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告提交的借条，并结合原告的陈述意见，足以证明原告向被告出借了款项。因本案原、被告未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款。对于偿还借款本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在向被告交付借款时扣除了800元。原告收取该款项属于在本金中预扣款项的情形，被告实际取得的借款金额为12200元。并且，民间借贷合同属于实践性合同，以实际借款金额作为本金额更符合法律的规定，本院依法认定原告实际出借的金额为12200元。被告朱明六作为借款人应当对该款项承担还款责任。对于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，虽原告主张其与被告约定了利息，但其未提交证据予以证明。根据原告提交的借条载明情况，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽本案原、被告未约定借款期限，但其诉至本院向被告主张之日应视为到期日，则原告有权按照年利率6%主张自起诉之日，即2017年9月8日起至付清之日止的逾期借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明六于本判决生效之日起十日内向原告曾怀建偿还借款12200元，按年利率6%支付自2017年9月8日起至付清之日止的借款利息；二、驳回原告曾怀建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费600元，由被告朱明六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾文敏人民陪审员  黄本宣人民陪审员  吴勇富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱科洋
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执437号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人陈松波，男，1970年6月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人朱赛连，女，1974年8月1日出生，汉族，邵阳市人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘文乙
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终161号
上诉人（原审原告）山东甲乙机电工程有限公司，住所地：山东省日照市北京路277号万基国际001号楼02单元607室。
法定代表人李丽，该公司总经理。
委托代理人唐继伟，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市赣榆区行政楼主楼。
法定代表人张永信，该局局长。
原审第三人陈玉建，男，1981年1月2日生，汉族，无业，住山东省莒南县。
上诉人山东甲乙机电工程有限公司因与被上诉人连云港市连云区人力资源和社会保障局、原审第三人陈玉建工伤行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0703行初116号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人山东甲乙机电工程有限公司以已与原审第三人陈玉建达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人山东甲乙机电工程有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东甲乙机电工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东甲乙机电工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 杰
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项：
裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初27号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男,1983年10月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌本案，于2016年5月12日被呼伦贝尔市公安局行政拘留二十日,同年6月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月8日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年1月18日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月11日晚，被告人李某酒后、无证驾驶×××号中华牌小型轿车沿海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至贝尔桥路口时，被执勤民警查获。经鉴定李某血样中乙醇含量为104.9mg/100ml。
另查明，被告人李某于2016年5月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证明，行驶证复印件，驾驶证查询信息，车辆查询信息，常住人口基本信息，司法鉴定检验报告，行政处罚决定书，到案经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通道路上无证、醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年一月十八日
书记员 赵文萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6454号
原告刘志荣,女,1978年11月16日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告喻德利，男，1981年9月28日生，汉族，泗阳县。
被告喻丁柱，男，1970年8月4日生，汉族，泗阳县。
原告刘志荣诉被告喻德利、喻丁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘志荣于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤诉。
案件受理费已减半收取213元，由原告刘志荣负担。
审判员 张二如
二〇一七年九月十二日
书记员 陈吕奇
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执145号
申请执行人王佃富，男，汉族。
被执行人张涛，男，汉族。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 陈 玮
审判员 诸葛倩
二〇一七年四月二十日
书记员 张腾飞
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执454号
申请执行人：叶思斌，男，1952年12月20日出生。
被执行人：夏志强，男，1979年4月26日出生。
被执行人：蓬溪县自强农产品购销有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇火车站社区*组。组织机构代码：55822389-5。
法定代表人：夏志强，该公司总经理。
叶思斌申请执行夏志强、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民特26号民事裁定书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无存款、股权、车辆等可供执行的财产，房产、地产暂无法处置，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱元杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣11刑终161号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝钟，男，1981年4月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省濉溪县；因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月8日被上饶县公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人祝钟犯交通肇事罪一案，于2017年4月19日作出（2016）赣1121刑初70号刑事判决。原审被告人祝钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，上饶市人民检察院指派检察员陈守恭出庭履行职务，上诉人祝钟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月8日5时10分许，被告人祝钟持A2证驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车沿320国道由东向西行驶，途经320国道上饶市经济开发区兴园办事处黄源村路段，与同向前方郑某驾驶的赣Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人祝钟下车查看后，又驾驶车辆逃离现场，后于当日在浙江省练杭高速公路德清服务区被公安干警抓获归案，并依法押扣肇事车辆。经事故认定，被告人祝钟负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某伤情为重伤二级。
原审判决认为：被告人祝钟违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，致一人重伤，且发生事故后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人祝钟在事故发生并逃离后经交警电话通知，能自动在高速服务区等候交警处理，可视为自动投案，但由于其归案后没有如实供述自己逃逸的事实，故不能认定为自首。鉴于被告人祝钟能当庭认罪，故请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项、第三条之规定，判决：被告人祝钟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人祝钟上诉提出，发生本次交通事故并非上诉人主观故意，上诉人案发后能自动投案，认罪态度好，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，在二审期间，上诉人祝钟亲属与被害人郑某达成了赔偿协议，并取得了被害人郑某的谅解，被害人郑某请求法院对上诉人祝钟从宽处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、上诉人祝钟的供述与辩解，供述自己于2016年11月8日5时许，当车行驶到上饶县三清山大道与福田大道交叉路口路段，听到一声很响的声音，从瞌睡中惊醒过来，停车后下车查看右前轮并用脚踢了下轮胎，发现没事就上车驾车前行。
2、被害人郑某的陈述，证实当天早晨5时10分许，自己下班驾驶二轮摩托车回县城，路过320国道与福田大道路口，后来的事都记不到了，过了一段时间，发现自己躺在医院。
3、证人孙某，证实当天早晨5点零几分左右，驾车经过320国道黄源村罗家石路口时，发现有一辆黑色的摩托车，有一人躺在地面，身旁有一红色雨披。
4、证人胡某，证实2016年11月8日5时05分左右，在320国道枫岭头镇黄源村富源阁酒店门口路段，自己到现场时事故已经发生，到达离事故现场四五米左右时，看到大货车驾驶员下车，大货车驾驶员问伤者，你没事吧，问了两声，大货车驾驶员便立即上车逃离现场了。是一辆红色大货车，车上没盖篷布，车厢也是红色的。
5、证人程某，证实自己在福田大道与320国道交汇处位置摆早餐，摊位离事故现场二十米左右，当时自己正在为摊位搭棚子，正好面对320国道，看到一辆摩托车骑的很慢，行驶在道路右侧白线的位置上，后面有一辆大货车车速很快直接撞上摩托车尾部，大货车碰撞摩托车后，便踩刹车停下来，大货车驾驶员便下车，大概过了两三分钟左右，他便立即上车，驾车逃离现场，我看到大车走了，便跑过去和斜对面摆摊的女的一起去看，摩托车驾驶员不会动，我便打110报警了。大货车是一辆红色大货车，车上没有盖篷布，车厢板也是红色的。
6、提取笔录、照片、司法鉴定书（微量物证检验报告书、机动车技术性能及外观痕迹物证鉴定），证实提取并皖Ｓ×××××重型半挂牵引车前面挡板破损、现场散落物件与赣Ｅ×××××二轮摩托车后尾架弯曲变形，且红色油漆样品与摩托车尾架红色附着物样品分析为同种类油漆，说明上述部件的损坏、痕迹系由交通事故皖Ｓ×××××与赣Ｅ×××××二轮摩托车碰撞可形成。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某因交通事故致颅脑外伤，损伤程度为重伤二级的事实。
8、道路交通事故认定书，证实经事故认定，祝钟未确保安全，发生事故后逃离现场，应负本次事故的全部责任。
9、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，证实现场情况。
10、归案情况说明，证实上诉人祝钟经交警电话通知，于当日在高速服务区等候被抓获归案的事实。
11、扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机关车信息查询结果、驾驶人信息查询结果常住人口基本信息，证实上诉人祝钟及被害人郑某的驾驶证和所驾机动车信息及身份信息情况。
12、谅解书一份，证实上诉人祝钟亲属与被害人郑某达成了民事赔偿协议，并取得了被害人郑某谅解的情况。
上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人祝钟违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，致一人重伤，且发生事故后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人祝钟提出其认罪态度好、请求二审法院从轻处罚的意见，经查，二审期间，祝钟亲属代为赔偿了被害人损失并取得了被害人郑某的谅解，该意见与本院查明的事实相符，本院依法酌情对上诉人祝钟从轻处罚。
据此，综合上诉人祝钟交通肇事罪的犯罪经过、后果、认罪态度、赔偿并取得谅解等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销上饶县人民法院(2017)赣1121刑初70号刑事判决；
二、上诉人祝钟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日至2017年8月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 韩 欢
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑项同
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1767号
原告：梁文山，女，壮族，1972年7月14日出生，住广西壮族自治区田东县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告梁文山诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8251号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豫甲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫为彪，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人：闫常录（系被上诉人父亲），XX年XX月XX日生，汉族委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。原审被告：李杰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人闫为彪及原审被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。事实和理由：一审法院依据被上诉人提供的病情介绍确认医药费数额属于认定事实不清。被上诉人闫为彪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院依法维持一审判决。原审被告李杰述称没有意见。被上诉人闫为彪向一审法院起诉请求：判令李杰、平保上海分公司赔偿其医疗费人民币（币种下同）317,843.20元，平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：李杰驾驶牌号为浙FXXX**小轿车沿本区亭林镇新南欢路由西向东行驶至中华路路口时，恰遇闫为彪驾驶电动自行车沿中华路由南向北行驶至此发生碰撞，造成闫为彪受伤、车辆损坏。同年4月21日，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定李杰负事故主要责任，闫为彪负次要责任。闫为彪伤势较重，目前仍在抢救中。事发后平保上海分公司已垫付闫为彪50,000元。一审另认定，李杰驾驶的车辆向平保上海分公司投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），保险期间均为2015年11月2日至2016年11月1日。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认李杰承担本起事故的主要责任，闫为彪承担次要责任，该认定意见并无不当，一审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，闫为彪的损失先由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，因李杰驾驶的系机动车，闫为彪驾驶的系非机动车，按规定由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付80%。关于闫为彪的医疗费，一审法院根据闫为彪提供的病史记录、医院出具的病情介绍、医疗费票据，确认394,804元。由平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付10,000元，余额384,804元由平保上海分公司在商业三者险范围内承担80%为307,843.20元。综上，平保上海分公司合计赔偿闫为彪317,843.20元，扣除已支付的50,000元后为267,843.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年6月28日作出判决：平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿闫为彪损失267,843.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,033元，由闫为彪负担374元，李杰负担2,659元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对一审法院认定的医疗费数额有异议，但其并未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，一审法院根据现有证据材料综合审查判断查明事实，确认医疗费的数额并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……