湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1590号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余利萍。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何嘉。
委托诉讼代理人：余明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）因与被上诉人余利萍、何嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年4月17日进行了审理。本案现已审理终结。
人保武汉市分公司上诉请求，撤销一审判决依法改判，申请对被上诉人的伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定。上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、被上诉人经鉴定评定为八级伤残并需后期治疗费50000元，原鉴定认定被上诉人双侧肱骨骨折均构成十级伤残，又认定肋骨骨折构成九级伤残，最后综合评定八级伤残。但被上诉人受伤部位各不相同，不应综合认定并由九级晋升为八级，原鉴定认定被上诉人构成八级伤残没有依据；原鉴定认为被申请人需后期治疗费50000元，明显过高。一审时上诉人提出重新鉴定的书面申请，但一审法院认为原鉴定程序合法，未予准许上诉人的重新鉴定申请。上诉人认为程序合法只是保证判决公正的一个方面，另一方面对实体部分的审查也同样重要，上诉人提出充分的理由证明原鉴定的不合理，应依法对被上诉人的伤情进行重新鉴定，上诉人请求二审法院依法准许上诉人的申请。二、一审判决医疗费计算错误。被上诉人未提供黄陂区人民医院的相关病历，不能证明被上诉人在黄陂区人民医院产生的医疗费与本案事故有关联，因此黄陂区人民医院的产生的医疗费依法不应认定。被上诉人一审时提供了两张2016年3月18日在黄陂区人民医院产生的医疗费票据，金额均为75.73元，但该两份票据注明了实为一个费用，只应计算一次，一审判决计算了两次。三、被上诉人未提供任何工作证明及误工证明，不能证明其有误工损失，一审判决按服务行业标准计算误工费没有事实依据和法律依据。四、精神抚慰金过高。上诉人认为被上诉人不构成八级伤残，即使是八级伤残，一审判决认定9000元精神抚慰金也明显过高。五、被上诉人主张轮椅费800元，没有提供医嘱证明购买轮椅的必要性和合理性，该费用不应支持；其次，残疾辅助器具应选用普通适用的合理器具，被上诉人主张轮椅费800元，超出了普通适用的标准。
余利萍辩称，一审认定事实清楚，鉴定程序合理合法，请求二审维持原判。
何嘉辩称，没有意见，由二审法院判决。
余利萍向一审法院起诉请求，判令：1、何嘉、人保武汉市分公司共同赔偿余利萍因交通事故所造成的各项损失合计614847.86元。2、本案受理费由何嘉、人保武汉市分公司承担。
一审法院审理查明，2016年3月18日18时15分许，何嘉驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿百锦街由南向北方向行驶，当该车行至百锦街涵洞路段掉头时，遇行人余利萍对向在路边行走，何嘉所驾车将余利萍撞到，造成余利萍受伤及车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，何嘉负此次事故的全部责任，余利萍不负此次事故的责任。事故发生后，余利萍住院治疗48天，用去治疗费319542.16元，残疾器具费800元，该费用由何嘉垫付，同时何嘉支付余利萍费用11900元，余利萍出院医嘱加强营养。2016年9月9日，余利萍伤情经黄陂区公安局交巡警大队委托武汉平安法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，需后期治疗费50000元，休息时间为300日，护理时间为180日，用去鉴定费1800元（何嘉支付）。余利萍、何嘉、人保武汉市分公司因赔偿事宜协商未果，为此，余利萍向法院提起诉讼，并提出前述请求。
一审法院另查明，何嘉是鄂Ａ×××××号车的所有人，该车在人保武汉市分公司投保了交强险和500000元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
一审法院再查明，余利萍为非农业户籍，其从事服务行业工作。经依法核算，余利萍因本次事故造成的经济损失为573745.16元，其中：医疗费319542.16元、后期治疗费50000元、误工费14503元（31138元/年÷365天×170天）、器具费800元、护理费15354元（依余利萍诉请），住院伙食补助费720元（15元/天×48天）、营养费720元、伤残赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%）、交通费800元、精神抚慰金9000元。
一审法院认为，何嘉驾驶机动车与行人余利萍发生交通事故。经公安交管部门认定，何嘉负此次事故的全部责任。则何嘉应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在人保武汉市分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿余利萍经济损失120000元，余款453745.16元（573745.16元－120000元），按照责任划分由何嘉承担。因鄂Ａ×××××号车在人保武汉市分公司投保500000元的第三者责任险，且投保不计免赔险，按照保险合同约定，由何嘉承担损失453745.16元，应由人保武汉市分公司在承保第三者责任险的限额内赔偿余利萍损失453745.16元。余利萍主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的户口本的证据证实，一审法院予以支持。余利萍主张的营养费有医嘱，一审法院予以支持720元。根据余利萍住院的时间、地点受伤程度，一审法院酌定余利萍主张的交通费为800元、精神抚慰金为9000元。人保武汉市分公司对于余利萍伤残等级要求重新鉴定，但余利萍的伤情鉴定系处理事故的公安交管部门委托，该委托程序合法，对于余利萍鉴定结论，一审法院依法予以认定，人保武汉市分公司要求重新鉴定没有提交任何证据证实该鉴定程序不合法，对其申请一审法院不予支持。为了减少当事人的诉累，何嘉垫付的医疗费319542.16元，支付的11900元，合计331442.16元，余利萍应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿余利萍因交通事故造成的经济损失120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿余利萍因交通事故造成的经济损失453745.16元；三、余利萍返还何嘉垫付款331442.16元；四、驳回余利萍的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3520元减半收取1760元，鉴定费1800元，合计3560元，由何嘉负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。庭审后，人保武汉市分公司向本院邮寄书面申请，要求对余利萍伤残等级重新进行鉴定，认为在一审审理中，人保武汉市分公司就对鉴定意见提出异议，但一审未予采信要求重新鉴定。经本院核查，本案的鉴定机构系处理事故的公安交管部门委托，该委托程序合法，对于余利萍鉴定结论，并不是余利萍单方面委托鉴定，人保武汉市分公司要求重新鉴定亦没有证据证实该鉴定程序不合法，一审法院对其申请不予支持符合规定。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、一审判决所依据的鉴定意见是否采信的问题；2、一审判决相关费用的计算问题。
本院认为，一、关于鉴定是否采信的问题，人保武汉市分公司上诉认为鉴定程序违法，余利萍伤残鉴定系单方面进行鉴定，鉴定结论有异议要求重新鉴定。经一审核查，本案的鉴定机构经武汉市公安局黄陂公安分局交巡警大队委托武汉平安法医司法鉴定所对余利萍的伤情出具鉴定意见为：余利萍的损伤构成八级伤残。人保武汉市分公司提出重新鉴定的申请不符合法律规定，一审法院采信该鉴定结论并无不当，对人保武汉市分公司的该项上诉理由本院不予支持。二、关于费用问题，人保武汉市分公司上诉认为一审不应认定黄陂区人民医院产生的医疗费75.73元，且误工费、轮椅费800元不应采信，精神抚慰金赔偿明显过高等费用。本院认为，余利萍在一审法院提交的相关证据及武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见予以证实了其医疗费、误工费、轮椅费、精神抚慰金等相关费用，二审庭审中，经人保武汉市分公司对医疗费票据核算只相差叁分钱，其亦不同意撤回医疗费诉请，对此本院不作变更，可在执行中解决。故一审法院根据票据据实计算及参照法医司法鉴定意见认定余利萍的相关费用并无不当。综上所述，人保武汉市分公司上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年六月七日
书记员 张 缤