wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初99号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1972年4月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。
被告人王荣贺，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。曾因故意伤害罪于2009年3月24日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人兼诉讼代理人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王荣贺犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李学会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人王荣贺及其辩护人兼诉讼代理人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,2016年7月21日19时左右，被告人王荣贺在同村王某家中与王某因琐事发生争执，后被告人王荣贺将王某的右耳朵咬伤。经鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、诊断书、住院病历、户籍证明、归案情况说明、被告人王荣贺供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王荣贺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王荣贺犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某请求依法追究被告人王荣贺的刑事责任，同时请求判令被告人王荣贺赔偿医疗费4658.24元、住院伙食补助费400.00元、护理费450.00元、营养费400.00元、交通费1000.00元、鉴定费1000.00元、财物损失费1000.00元、整形手术等其他费用41091.76元，合计人民币50000.00元。
被告人王荣贺及其辩护人兼诉讼代理人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；被告人王荣贺及其辩护人兼诉讼代理人对附带民事诉讼原告人王某主张的各项损失，同意按法律规定予以赔偿，但现在被告人王荣贺没有赔偿能力。
经审理查明，2016年7月21日19时左右，被告人王荣贺在同村被害人王某家中因琐事与王某发生争执，进而发生厮打，被告人王荣贺将被害人王某的右耳朵咬伤,致被害人王某右耳廓部分离断伤。经鉴定，被害人王某的身体损伤程度为轻伤二级。
2016年10月17日，被告人王荣贺被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年7月21日在通辽市医院住院治疗，于2016年7月25日出院，住院治疗4天，诊断为：右耳廓部分离断伤。产生医疗费人民币3798.84元、住院伙食补助费人民币400.00元、护理费人民币450.00元、鉴定费860.00元，交通费500.00元，合计人民币6008.84元。
上述事实，被告人王荣贺及其辩护人兼诉讼代理人、被害人暨附带民事诉讼原告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、诊断书、住院病历、户籍证明、归案情况说明、被告人王荣贺供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王荣贺犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王荣贺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王荣贺曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；被告人王荣贺归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王荣贺对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，予以支持；主张的鉴定费过高，应以实际发生的数额为准；主张的交通费，本院认为应酌情予以支持；主张的营养费、财物损失费，没有证据证明，不予支持；主张的整形手术等其他费用，因还未实际发生，待实际发生费用后由被害人王某再行主张。辩护人提出的被告人王荣贺能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采信；辩护人提出的被告人王荣贺有自卫情节，与查明的事实不符，不予采信。根据被告人王荣贺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王荣贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年4月16日止。）
二、被告人王荣贺赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失合计人民币6008.84元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 王淑民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00197号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告杜学军
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告杜学军民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告杜学军的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第357-2号
申请执行人：朱庆国。
被执行人：武聪峰，个体经营。
本院在执行申请执行人朱庆国与被执行人武聪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人提出申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人朱庆国依据山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2012）潍城民初字第1100号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年十二月十八日
书记员 姜剑飞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00453-2号
申请执行人刘民。
被执行人刘亚安。
申请执行人刘民与被执行人刘亚安民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金37000元及利息14331.33元，支付申请人律师代理费损失4000元，承担案件受理费399元、保全费用620元、执行费745元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘亚安至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院于2016年3月11日查封被执行人刘亚安位于黄石市黄石港区新街8-38号房产，2016年3月14日，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人有新的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘民与被执行人刘亚安民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额57095.33元（含判决利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一六年三月一十五日
书记员 李 颖
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00141号
原告杨XX。
委托代理人刘XX。
被告马XX。
委托代理人许XX。
原告杨XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告杨XX及其委托代理人刘XX和被告马XX及其委托代理人许XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月14日举行结婚仪式，于2009年补办结婚登记。于2007年5月9日生育长女马某，于2013年5月12日生育次女马某某。原、被告结婚初期感情一般，后来因生活琐事时常打架生气。被告挣钱不交给原告，还经常过问钱的去向，被告脾气不好，经常殴打原告。原告为了孩子劝说被告，被告置之不理，还变本加厉地殴打原告，现双方无法一起生活。因被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉请求：1、要求与被告离婚。2、婚生两个女孩由原告抚养，由被告给付抚养费。3、共同财产平分。4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、被告不同意离婚。2、原告所诉事实与真实情况不符。3、本案事实是，原、被告感情一直很好，且生育两个女儿。原告诉称时常生气打架等事实不属实，因被告在外打工回家的时间较少，并不是一年一直与原告在一起生活，原告在被告家不下地劳动，也不爱在家干活，被告挣钱都交给原告，有时原告需要钱时被告父母还经常给原告零花钱。原告脾气不好，动不动就耍脾气且有时摔家里东西，而不是被告殴打原告，更不存在被告实施家庭暴力问题。有时被告给父母干活，原告都不让干怕被告累着。被告对原告非常好，被告挣钱都是一心一意为了孩子和家庭。家庭过日子难免有伴嘴，但这都是正常的。综上，原告起诉离婚的理由不能成立，双方感情很好，不符合离婚的法定条件。请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月4日举行结婚仪式后开始同居生活，后于2010年7月29日补办结婚登记，原、被告同居及登记结婚后感情尚可，且于2007年生育长女马某，于2013年生育次女马某某。2013年12月17日双方因故产生矛盾，原告带着两个女儿离开被告家回娘家居住双方开始分居，后原告于2014年4月30日提起本案离婚诉讼。关于诉讼中双方各自所主张的其它事实，因当事人举证不足，本院无法查清认定。庭审中，经本院做双方和好工作未果。
上述认定的事实，有原、被告诉辩状、双方当事人庭审陈述材料和原告提供的婚姻登记证明材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原、被告同居及登记结婚已七年余，且生育两女，双方应审慎对待和妥善处理自己的婚姻家庭问题。双方虽然在日常生活中，因故产生矛盾，但并非矛盾深重、不可调和。如双方今后端正态度，各自改正缺点，互谅互让，真正树立和好信念，夫妻重归和好尚有希望。现原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，请求离婚理由不够充分，本院应依法不予支持原告的离婚请求。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告马XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年六月四日
书记员 张 淼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第30号
被告人黄莲杰，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
指定辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控被告人黄莲杰犯故意杀人罪一案，于二〇一四年五月十三日以（2014）淄刑一初字第10号刑事判决，认定被告人黄莲杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，淄博市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，并为被告人黄莲杰指定辩护人，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人黄莲杰与被害人马某甲系恋爱关系。2013年9月1日，黄莲杰陪同马某甲从山东省莱西市乘车到淄博市淄博职业学院为马某甲办理入学报到手续。当晚，二人一起入住淄博市周村区北郊镇白寨村“如意宾馆”202房间。在该房间内，黄莲杰酒后与马某甲发生口角并手掐马某甲颈部，致马某甲机械性窒息死亡。为掩盖罪行，2013年9月2日上午，黄莲杰将马某甲的尸体转移至该宾馆203房间后，携带马某甲的手机逃离现场。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的下列证据：证人闫某证实，在“如意宾馆”203房间发现被害人尸体并报警；证人马某乙、王某甲证实，马某甲于2013年9月1日离家到淄博职业学院报到，次日与家人失去联系；证人范某证实，2013年9月1日，她和黄莲杰、马某甲一起到淄博职业学院报到，当日，马某甲和黄莲杰一起离开；证人李某甲证实，2013年9月初的一天傍晚，黄莲杰卖给他一部OPPO手机；现场勘验、检查笔录证实，发现被害人尸体和杀人现场情况以及在现场提取烟蒂、透明胶带纸、筷子、啤酒瓶等物证；鉴定意见证实，马某乙、王某甲夫妇为“如意旅馆”203房间内发现的女尸的生物学父母，被害人马某甲符合颈部遭受他人扼压致机械性窒息死亡，“如意宾馆”203房间内白色滤嘴烟蒂、一双黑色筷子、203房间内红色塑料盆内团状胶带纸、202房间沙发下地面上的白色滤嘴烟蒂、202房间内地面上提取的团状胶带纸上提取的DNA系黄莲杰所留；户籍证明、常住人口信息查询表、调解协议书等书证证实，被告人黄莲杰身份以及黄莲杰取得被害人亲属谅解等情况。被告人黄莲杰对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
复核期间，被告人黄莲杰的辩护人提出“黄莲杰的行为不构成故意杀人罪，有坦白情节，且系初犯、偶犯，取得被害人亲属谅解，量刑重”的辩护意见。经查，被告人黄莲杰因琐事即对被害人马某甲产生不满，采用手掐被害人颈部的手段，直至被害人窒息，其主观上追求被害人死亡的意愿十分明显，黄莲杰的行为符合故意杀人罪的构成要件；被告人黄莲杰故意杀死他人，手段残忍，情节严重，虽系初犯、偶犯，依法不足以对其从轻处罚。鉴于其归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好且取得被害人亲属谅解，原审法院已对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，被告人黄莲杰故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人黄莲杰仅因琐事掐死女友，犯罪手段残忍，后果极其严重，依法应予严惩。鉴于被告人黄莲杰归案后认罪态度较好，对自己的犯罪事实供认不讳，且取得被害人亲属谅解，依法可对其判处死刑，不立即执行。被告人黄莲杰的辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第10号以故意杀人罪判处被告人黄莲杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 郑兴山
代理审判员 于 涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 崔 灿
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保164号
申请执行人：宁国市鼎鑫汽车零部件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：梁世增，该公司董事长。
被执行人：宁国永信汽车零部件制造有限公司，住所地宁国市。
负责人：汪洪生。
本院在审理宁国市鼎鑫汽车零部件有限公司与宁国永信汽车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国永信汽车零部件制造有限公司在xxxx公司的债权人民币150000元予以冻结，期限为一年，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年四月二十九日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6546号
上诉人（原审原告）：曾苏虾，男，1949年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市第一建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：尹穗，董事长。
委托代理人：江其智，公司职员。
上诉人曾苏虾因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾苏虾在原审诉请判决：1、广州市第一建筑工程有限公司向其支付1980年至2009年共29年的工资，按每月6000元计算；2、广州市第一建筑工程有限公司赔偿其每个月的退休费至去世，按6000元／月或者3600元／月或者1300元／月计算（如果有退休费，则需赔偿；如果没有退休费，则无需赔偿）；3、广州市第一建筑工程有限公司为其办理社会医疗保险手续。
广州市第一建筑工程有限公司在原审辩称：当时因为曾苏虾旷工七天以上，公司还向曾苏虾邮寄了一封信，但曾苏虾一直没有回来上班，公司按照相关规定于1980年9月8日作出对曾苏虾进行除名的决定。如果曾苏虾当时认为广州市第一建筑工程有限公司无故解雇曾苏虾，其应该在离职后的法定期限内提出相关请求，而不是过了三十几年才提出，现曾苏虾的诉讼请求已经超过了诉讼时效。故不同意曾苏虾的诉讼请求。
原审法院审理查明：曾苏虾于2014年5月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年6月3日作出穗劳人仲不（2014）174号《不予受理通知书》，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对曾苏虾的申请不予受理。曾苏虾不服诉至原审法院。
原审庭审中，曾苏虾主张1976年至1980年9月8日期间与广州市第一建筑工程有限公司存在劳动关系，提交《广州市城镇失业人员失业证》（显示有效期2007年5月24日至2008年12月31日）予以证实。广州市第一建筑工程有限公司对该证据的质证意见：对该证据的三性予以确认，但不同意曾苏虾的请求。广州市第一建筑工程有限公司提交了《所有制员工名册》（其中显示曾苏虾工程为普通工，1976年1月入职，1980年9月8日除名），曾苏虾对该证据的三性予以确认。
因曾苏虾的第三项诉讼请求不属于法院处理劳动争议案件范围，经原审法院释明，曾苏虾当庭同意撤销该项诉讼请求。广州市第一建筑工程有限公司同意负担本案受理费。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。曾苏虾于1980年9月8日被广州市第一建筑工程有限公司作除名处理，但其怠于行使权利，至2014年5月29日才就与广州市第一建筑工程有限公司的劳动争议申请劳动仲裁，其请求确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效，故对其诉讼请求，不予保护。广州市第一建筑工程有限公司同意负担本案受理费，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审法院判决：驳回曾苏虾的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市第一建筑工程有限公司负担。
判后，曾苏虾不服原审判决，向本院提起上诉称：当初因为不清楚有关规定，所以没有提出异议或向相关部门申诉。后经多方了解，其才知道可以申请劳动争议仲裁，并及时于2012年开始办理。又因需要到很多地方取证，后才提起本案仲裁申请。据此，曾苏虾上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持其在原审的全部诉讼请求。
广州市第一建筑工程有限公司答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：曾苏虾于1980年9月8日被广州市第一建筑工程有限公司作除名处理，曾苏虾如认为该除名处理侵犯了其劳动权益，应依法及时提出劳动争议仲裁。本案无论是依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效（六十日）或《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效（一年），还是依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的一般诉讼时效（二年）以及第一百三十七条规定的最长时效（二十年），曾苏虾在本案于2014年5月才提起本案劳动争议仲裁申请，均已超过上述法定时效期间。原审法院据此判决驳回曾苏虾的诉讼请求，于法有据，本院予以维持；对曾苏虾的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曾苏虾负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十一月十一日
书记员 林俊达
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜，该行行长。
住所地：四川省平昌县新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）王翔，该公司职工。
被告张明强。
被告李翠明。
被告周红彬。
被告张建平。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌县支行）诉被告张明强、李翠明、周红彬、张建平金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行平昌县支行委托代理人王翔、被告张明强、周红彬、张建平到庭参加了诉讼，被告李翠明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：被告张明强、李翠明夫妇于2014年4月18日向我行申请小额贷款18万元，贷款期限24个月，年利率15.66%，并约定按月等额本息还款，被告周红彬、张建平对被告张明强、李翠明借款进行担保。被告张明强、李翠明自2015年10月4日起未按约定时间还款，经原告多次催收，被告至今未偿还。现请求解除《小额贷款借款合同》，并要求被告张明强、李翠明立即偿付下欠本金58398.94元及利息，并由被告周红彬、张建平承担连带保证责任。
被告张明强辩称：我与李翠明借款属实，但实际用款人是李明贤，应由李明贤偿还，我们可以帮忙催收。
被告李翠明未作答辩。
被告周红彬辩称：我是帮李明贤担保，不是对张明强借款担保，我不承担保证责任。
被告张建平辩称：我也是帮李明贤担保，现在借款人是张明强，我不承担保证责任。
经审理查明：2014年4月18日，被告张明强、李翠明夫妇与原告邮政银行平昌县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款180000元，双方约定借款期限为24个月，年利率为15.66%，由被告张明强、李翠明实行等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。双方同时约定，若借款人不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款，则贷款人有权停止贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告周红彬、张建平于2014年4月18日分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告张明强、李翠明夫妇该借款进行连带担保。此后，原告按合同约定向被告张明强、李翠明夫妇支付了借款180000元，被告张明强、李翠明夫妇按合同约定按月等额还款至2015年10月4日后，未再按时偿还借款本息，现下欠原告借款本金58398.94元。2016年1月，原告诉讼来院，请求解除原、被告《小额贷款借款合同》，同时要求被告张明强、李翠明立即偿还下欠本金58398.94元及逾期罚息，并由被告周红彬、张建平承担连带偿还责任。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、还款流水明细表及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告邮政银行平昌县支行与被告张明强、李翠明夫妇所签《小额贷款借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，被告张明强、李翠明夫妇未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告主张解除合同并收回下欠借款，于法有据，予以支持。被告周红彬、张建平自愿为被告张明强、李翠明夫妇的借款进行连带担保，应当承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告张明强辩称实际借款人是李明贤，但无证据证明李明贤系实际借款人，其辩解主张不予支持。被告周红彬、张建平辩称与原告签订保证合同不是为被告张明强、李翠明提供担保，但其保证合同明确其为被告张明强、李翠明借款提供担保，且无相关证据证明，应是真实意思表示，其不承担保证责任的辩解理由不成立，对其辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告张明强、李翠明签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告张明强、李翠明在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金58398.94元，并按合同约定支付利息直至债务履行完毕之日止。被告周红彬、被告张建平承担连带偿还责任。
本案受理费1259元，由被告张明强、李翠明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年三月三十日
书记员 陈红竹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜，该行行长。
住所地：四川省平昌县新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）王翔，该公司职工。
被告张明强，男，汉族，生于1966年8月4日，住四川省平昌县驷马镇革新村*组**号，公民身份号码5130281966********。
被告李翠明，女，汉族，生于1964年7月24日，住四川省平昌县平昌县驷马镇革新村*组**号，公民身份号码5130281964********，系张明强之妻。
被告周红彬，男，汉族，生于1967年5月27日，住四川省平昌县驷马镇解放街***号，公民身份号码51302819667********。
被告张建平，男，汉族，生于1983年6月10日，住四川省平昌县驷马镇银杏街***号，公民身份号码5137231983********。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌县支行）诉被告张明强、李翠明、周红彬、张建平金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行平昌县支行委托代理人王翔、被告张明强、周红彬、张建平到庭参加了诉讼，被告李翠明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：被告张明强、李翠明夫妇于2014年4月18日向我行申请小额贷款18万元，贷款期限24个月，年利率15.66%，并约定按月等额本息还款，被告周红彬、张建平对被告张明强、李翠明借款进行担保。被告张明强、李翠明自2015年10月4日起未按约定时间还款，经原告多次催收，被告至今未偿还。现请求解除《小额贷款借款合同》，并要求被告张明强、李翠明立即偿付下欠本金58398.94元及利息，并由被告周红彬、张建平承担连带保证责任。
被告张明强辩称：我与李翠明借款属实，但实际用款人是李明贤，应由李明贤偿还，我们可以帮忙催收。
被告李翠明未作答辩。
被告周红彬辩称：我是帮李明贤担保，不是对张明强借款担保，我不承担保证责任。
被告张建平辩称：我也是帮李明贤担保，现在借款人是张明强，我不承担保证责任。
经审理查明：2014年4月18日，被告张明强、李翠明夫妇与原告邮政银行平昌县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款180000元，双方约定借款期限为24个月，年利率为15.66%，由被告张明强、李翠明实行等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。双方同时约定，若借款人不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款，则贷款人有权停止贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告周红彬、张建平于2014年4月18日分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告张明强、李翠明夫妇该借款进行连带担保。此后，原告按合同约定向被告张明强、李翠明夫妇支付了借款180000元，被告张明强、李翠明夫妇按合同约定按月等额还款至2015年10月4日后，未再按时偿还借款本息，现下欠原告借款本金58398.94元。2016年1月，原告诉讼来院，请求解除原、被告《小额贷款借款合同》，同时要求被告张明强、李翠明立即偿还下欠本金58398.94元及逾期罚息，并由被告周红彬、张建平承担连带偿还责任。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、还款流水明细表及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告邮政银行平昌县支行与被告张明强、李翠明夫妇所签《小额贷款借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，被告张明强、李翠明夫妇未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告主张解除合同并收回下欠借款，于法有据，予以支持。被告周红彬、张建平自愿为被告张明强、李翠明夫妇的借款进行连带担保，应当承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告张明强辩称实际借款人是李明贤，但无证据证明李明贤系实际借款人，其辩解主张不予支持。被告周红彬、张建平辩称与原告签订保证合同不是为被告张明强、李翠明提供担保，但其保证合同明确其为被告张明强、李翠明借款提供担保，且无相关证据证明，应是真实意思表示，其不承担保证责任的辩解理由不成立，对其辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告张明强、李翠明签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告张明强、李翠明在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金58398.94元，并按合同约定支付利息直至债务履行完毕之日止。被告周红彬、被告张建平承担连带偿还责任。
本案受理费1259元，由被告张明强、李翠明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年三月三十日
书记员 陈红竹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3667号
原告王有才，男，1957年5月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新。
委托代理人（特别授权代理）鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告王有才（以下简称原告）为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方燕红、被告委托代理人鲍青到庭参加诉讼。后本案组成合议庭，于2016年2月22日再次公开开庭进行了审理，原告及其代理人方燕红、被告委托代理人鲍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日原告为其车牌号浙Ａ×××××小型普通客车在被告处投保了商业保险，险种为车辆损失险、第三者责任险、车损不计免赔险等多种险种在内的商业保险。保险期限为2014年9月24日13时至2015年9月24日13时止，原告缴纳了保险费，被告出具了保险发票签发了保险单。2015年7月21日9时许，原告驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在杭州庆春立交桥下交叉口行驶时被水淹致熄火，原告立马向被告报案，被告立即派查勘人员到现场查勘，查勘人员查勘后通知杭州百得利之星汽车销售有限公司（以下简称销售公司）将涉案车辆拖走维修。事发当时正逢天降大雨，根据官河泵站的监测资料显示，事发路段雨量达到119.9毫米，为暴雨级别，从而致使该路段产生了较深的积水。后经销售公司维修拆检及被告定损确认原告的车辆发动机内部受损严重，被告对车辆的维修定损金额为191530元，且经协商最终原告实际支付了179217.99元修理费。原告多次要求被告支付维修费179217.99元，但被告却以车辆未投保涉水险，发动机进水后受损而不予理赔。原告认为此次事故是因暴雨这一恶劣天气造成路面突然积水的情况下原告不得已涉水行驶而造成的，故发动机进水是暴雨引发的直接结果，即导致保险车辆受损的直接原因是暴雨，所以被告应按保险条款中的暴雨责任予以理赔。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告支付保险理赔金179217.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：1、行驶证复印件，证明原告系涉案车辆车主的事实。2、保险单，证明原告的涉案车辆在被告投保了车辆损失险等多种险种在内的商业险事实。3、报案记录复印件，证明车辆受损后原告立即向被告报案的事实。4、浙江省气象证明，证明车辆受损时正值暴雨天气，雨量为119mm。5、定损单，证明经被告定损，车辆修理费191530元的事实。6、账单、发票，证明原告已支出修理费179217.99元的事实。7、驾驶证，证明原告的驾驶证情况。8、浙江气象证明，证明事发当时天气为暴雨。9、照片一组，证明原告的车辆是由于暴雨导致路面积水受损的事实。
被告辩称，对车辆投保和车辆事故的事实没有异议。但这是原告自身涉水造成的和暴雨无关，故被告不予理赔。
被告向本院提交商业险投保单、材料确认签收单、责任免除告知书、保险条款各一份，证明车辆是由于涉水发生的，故不予理赔。
经开庭审理，对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对证据4有异议，其余均无异议。对被告提交的证据，原告认为真实性无法确认，三性均有异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告陈述的事实一致外。还补充查明：原告向本院提交的被告《机动车辆商业保险报案记录》记载：“报案时间2015年07月20日9：33分，出险经过为本车浙Ａ×××××因行驶中，驶入水区，熄火，现场，未2次启动，告知报警”。被告向本院出具的机动车商业保险投保单，保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞¨¨¨（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸¨¨¨”。第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：¨¨¨（十）发动机进水后导致的发动机损坏¨¨¨”。被告向本院出具的机动车车辆商业险责任免除明确说明书第三条：“车损险的责任免除范围¨¨¨（十）发动机进水后导致的发动机损坏。”原告向本院出具的2015年8月31日和2015年12月17日，加盖杭州市富阳区气象局气象证明专用章和浙江省气象证明专用章的二份浙江省气象证明，气象证明均为：“2015年07月21日06时00分至07时21日11时00分，根据官河泵站的监测资料显示，出现了119.9mm雨量。”
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。本案争议焦点是被告是否应当理赔涉案车辆的损失。根据原告提供的气象证明，案发时出现了119.9mm的雨量，涉案车辆是在暴雨恶劣天气导致路面积水的情况下而涉水行驶，从而导致涉案车辆发动机受损，在这种情况下暴雨这恶劣天气应当是本案保险事故发生并造成发动机受损的主要原因和近因，根据保险条款第四条第（五）款保险责任的约定，被告应当予以理赔。被告依据保险条款第七条第（十）款的免责条款，以原告涉水行驶且原告未投保涉水险为由拒绝理赔。上述条款显然相互矛盾，在此情况下，根据《保险法》对保险条款的解释规则，应作出对被保险人有利的解释。故被告不能引用保险条款第七条第（十）款免除其应承担的理赔责任。被告并未在原告投保时明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”，事实上也不可能一旦天降暴雨道路上所有的车辆即刻停驶。庭审中，被告提出，原告明知有积水还前行，未尽到审慎义务，对此，本院认为，原告作为一名普通驾驶员，对降水量、路面积水的速度和程度难以预料，对水深到何种程度会造成发动机进水，也不具备专业知识且也难以判断，因而对此车辆损害的发生原告不存在过错。被告的辩称意见，本院不予采纳。原告为修理受损车辆所支出修理费179217.99元属合理，本院予以确认。据此。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向原告王有才支付保险理赔金179217.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年五月三日
代书 记员 包婷婷
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2244号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人袁志宇，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人冯维家，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人袁志宇、冯维家金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第82号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林，局长。
委托代理人刘海宏。
委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师函事务所律师。
被申请人海口亿旺隆汽车维修有限公司。
法定代表人林济欢。
委托代理人谭秋静，该公司法律顾问。
委托代理人谭显辉，该公司法律顾问。
申请人海口市国土资源局于2014年8月26日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年4月9日对被申请人作出的海土资龙华字（2014）64号《行政处罚决定书》，于同年4月11日送达被申请人。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用位于城西镇海榆中线东侧金鹿工业区内集体土地建设仓库项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2014）64号《行政处罚决定书》，决定：1、限你公司自接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按实际非法占用土地面积4747.31平方米处以每平方米20元罚款，即罚款94946.2元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2014）64号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2014年4月9日对被申请人海口亿旺隆汽车维修有限公司作出的海土资龙华字（2014）64号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯平山
二〇一五年二月九日
书记员 林 姿
黑龙江省�清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1898号
原告赵继全，男，1972年05月07日生，现住宝清县。
被告王明杰，男，1970年08月12日生，现住宝清县。
本院在审理原告赵继全诉被告王明杰民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵继全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 晨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执298号
本院执行的刘福财申请执行宋海涛、侯凤英买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘福财与被执行人宋海涛达成执行和解，宋杰（宋海涛姐姐）将自有的位于孙吴县西兴乡**村59.85平方米房屋给付刘福财，抵顶宋海涛欠款，申请执行人刘福财同意并接受了房屋。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十一月六日
书记员 刘洋洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3021号
申请人刘某某。
被执行人曹某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某。
本院在执行刘某某与曹某某等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月14日作出的（2015）榆民初字第07070号民事判决书，申请执行人刘某某于2016年7月15日向本院申请强制执行借款本金人民币127万元及利息，负担案件受理费25360元，保全费3020元，执行费24540元本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 拓 芳
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭调确字第27号
申请人吴国强，男，1965年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人福建美加德地产开发有限公司，住所地建阳市。
法定代表人林晖，董事长。
本院于2014年7月15日受理了申请人吴国强、福建美加德地产开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员钟金凤审查此案，现已审查完毕。
申请人吴国强、福建美加德地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷，于2014年6月20日经建阳市童游街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因福建美加德地产开发有限公司逾期交房，依据（合同编号：201101650）商品房买卖合同第九条之约定，当事人双方同意解除商品房买卖合同。
二、福建美加德地产开发有限公司在调解书被法院确认后十日内解除商品房买卖合同。
三、本协议经各方当事人签字、捺印、盖章后有效。
本协议一式三份，双方当事人，童游街道人民调解委员会各执一份。
本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴国强、福建美加德地产开发有限公司于2014年6月20日在建阳市童游街道人民调解委员会主持下签订的编号潭城街道人调字（2014）27号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11107号
原告：宋淑华，女，1957年4月26日出生。
被告：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人：梁国委，总经理。
被告：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：张纪委，经理。
二被告共同委托诉讼�理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告宋淑华与被告洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑华、被告思皇公司与被告银昶公司共同委托诉讼代理人徐永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋淑华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还宋淑华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年4月21日开始至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月13日原告与二被告签订合同书，约定原告委托银昶公司向思皇公司投资一万元，每月固定收益1.5%，于当月二十日支付。合同约定银昶公司对投资款及收益承担连带�还责任，同时约定在顺义法院解决纠纷。合同签订后，原告将一万元支付给银昶公司，银昶公司也一直支付利息直到2017年4月20日，但此后二被告再未支付过利息。因原告与二被告签订的合同虽然名为投资合同，但双方在合同中约定了固定收益条款，不符合投资具有风险的法律特征，因此形成了民间借贷的法律关系。为维护合法权益，诉至法院。
二被告共同答辩称：认可二被告与原告签订的合同的真实性，亦认可收到了原告交来的款项。双方之间在合同中约定是投资款，在法律上构成何种法律关系，由法院依法确定。银昶公司支付原告利息至2017年4月20日。现在因为二公司经营不善，同意在二三年内连带还清本金，不同意继续支付利息。
经审理查明：
宋淑华作为投资人，思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人于2016年10月13日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第6105184631号）。合同约定：宋淑华投资金额一万元，投资期限自2016年10月13日至2017年10月12日，投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给宋淑华。思皇公司在投资到期后一次性归还宋淑华投资款。同时约定银昶公司对投资及投资回报承担连带返还责任。三方约定因本合同产生的纠纷由顺义法院诉讼解决。
2016年10月13日，银昶公司向宋淑华出具保证函，保证函约定：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还宋淑华的投资和收益。
宋淑华于合同签订当日向银昶公司支付一万元。
宋淑华当庭陈述称，其并未参与过思皇公司的经营，三方签订的合同也没有约定任何风险，银昶公司自2016年10月13日至2017年4月20日均能按照合同约定支付利息，2017年4月21日之后的利息及本�二被告均未返还。
上述事实，有原告宋淑华提交的项目投资管理合同、保证函、收益付单，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三方当事人签订的合同名为投资管理合同，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证宋淑华收回本息，该合同的实质是宋淑华出借资金，思皇公司返还宋淑华固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，本院对宋淑华与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，宋淑华起诉要求思皇公司返还借款本金10000元并按照年利率18%的标准支付2017年4月21日之后的借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，现宋淑华据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，符合相关法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告提出的延期还款且不再支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告洛阳思皇食品有限公司返还原告宋淑华借款一万元并支付利息（以一万元为基数，按照年利率百分之十八计算，自二○一七年四月二十一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京银昶投资管理有限公司对上述债务向原告宋淑华承担连带清偿责任，被告北京银昶投资管理有限公司承担上述债务的连带保证责任后有权向被告洛阳思皇食品有限公司追偿。
如果被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费二十五元由被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩 啸
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2096号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告王洋，现住吉林省四平市。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉王洋借款合同纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院准予原告金碧物业有限公司长春分公司撤诉。
审判员 韩新建
二〇一六年七月十二日
书记员 侯 博
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初2096号原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。负责人张默楠，副总经理。委托代理人林庆菊。被告王洋，现住吉林省四平市。本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉王洋借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司长春分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉。审判员  韩新建二〇一六年七月十二日书记员  侯 博
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1477号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人艾艳朝，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人徐学芳，女，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年11月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－147号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月29日作出河计育征（2016）B2－147号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年3月1日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－147号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－147号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 孙晓声
审判员 张树梧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任建河
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1637号
申请执行人蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄文英，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林叶，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人卓锋，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人蔡志峰与被执行人黄文英、林叶、卓锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）荔民初字第156号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年10月26日向被执行人黄文英、林叶、卓锋发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第156号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第297号
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司。
被申请人郭英文。
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司（以下简称士隆公司）与被申请人郭英文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人士隆公司的委托代理人蒋雪梅、被申请人郭英文的委托代理人齐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人士隆公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16265号裁决，事实和理由如下：1、士隆公司已与劳动者以会议记录的形式达成协议，劳动者的工资结算到2014年11月17日。仲裁委员会以会议记录的形式不符合协议书的要求为由未予采纳，并裁决士隆公司支付2个月的工资，适用法律、法规确有错误。2、虽然士隆公司对工资清单没有异议，但该清单上记载的是2014年10月以前的平均工资。现计算经济补偿金的工资标准时，应加上2014年11月及12月的工资一并平均计算。仲裁委员会计算的经济补偿金超过了劳动者的实际工资标准，裁决适用法律、法规确有错误。士隆公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供会议记录两份。
被申请人郭英文答辩称：1、会议记录只反映了会议的内容，并没有达成协议。会议记录写明，双方在12月的月底前达成协商一致，否则员工认为以上解除劳动合同的时间无效，这是附条件。由于双方在12月底前没有达成一致，该内容没有生效。2、工资清单是士隆公司出具的，仲裁裁决的经济补偿金也是以该标准计算的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，士隆公司主张双方已达成协议，经查会议记录中已记明双方需在12月底前达成一致。虽然士隆公司提出未能在指定期限内达成一致并非该公司的原因，但双方未达成一致亦属客观事实，因此协议并未生效。仲裁委员会据此未采纳士隆公司的主张并作出裁决，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资等货币性收入。本案中，士隆公司自2014年11月11日起停工，仲裁委员会据此以士隆公司确认的工资清单为标准裁决其支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认士隆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人士隆医疗器材（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16265号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人士隆医疗器材（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2383号
原告：东阿县鑫诺融资担保有限公司。
地址：东阿县阿胶街103号。
法定代表人：史立行，董事长，
委托代理人：井元，东阿县鑫诺融资担保有限公司职工。
委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：张树龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住东阿县。
被告：孙冬梅，女，1975年10月19日，汉族，东阿实验中学教师，住东阿县。
被告：门广法，男，1952年7月8日，汉族，东阿县姜楼镇中学教师，住东阿县。
原告东阿县鑫诺融资担保有限公司与被告张树龙、被告孙冬梅、被告门广发追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员房义明依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井元、委托代理人李兆德、被告张树龙到庭参加诉讼，被告门广法经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙冬梅因与原告庭外和解，原告撤回对被告孙冬梅的起诉。本案现已审理终结。
原告东阿县鑫诺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其代偿的借款本金67000元及相应的利息、罚息、复利和违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，由我公司提供最高额担保，被告张树龙因种植经营资金周转困难向东阿县农商行光明街支行申请借款。2014年10月14日，被告张树龙与东阿县农商行光明街支行签订了《个人借款合同》【东阿县农商行光明街支行个借字（2014）第1014002号】。合同约定：借款本金10万元，年息7.5‰，借款期限从2014年10月14日至2015年10月12日，借款方式为非循环方式。我公司为借款合同提供了最高额担保，并与东阿县农商行光明街支行签订了《最高额保证合同》【东阿县农商行光明街支行高保字（2014）第1014002号】，双方约定：对于被告张树龙在2014年10月14日——2015年10月12日期间形成的债权担保的最高余额为15万元。同时，被告张树龙为我公司提供了反担保，并由担保人孙冬梅、门广法与我公司签订了反担保合同，合同约定：担保范围为原告在借款合同中约定的全部借款担保范围，原告因借款担保及向被告行使追偿权，实现反担保权利均在本担保范围，包括但不限于代偿的主债权及其利息、罚息、违约金、赔偿金、所有律师费用等。借款合同签订后，东阿县农商行光明街支行按合同该约定将借款给付了被告张树龙。借款合同期满，被告张树龙未按借款合同约定履行还款义务，我公司按合同约定履行了担保义务，偿还贷款人借款本金67000元及相应的利息、罚息、复利和违约金。后我依据反担保合同的约定向被告催要，均未履行合同确定的义务。庭审中，原告将诉求的垫付款本金变更为44666.66元，原告自愿撤回对被告孙冬梅的起诉。
被告张树龙辩称，我与两位担保人并不认识，该借款实际是王德东利用和劳动局的关系办理该笔借款，只是用了我的名字，申请法院保全并执行王德东现有的土地农作物及担保人工资，不足部分我愿替王德东偿还。
被告门广法未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的举证、质证、当庭陈述，及本院依法调查的其他材料，本院对本案案件事实确认如下：
2014年10月14日，被告张树龙与东阿县农商行光明街支行签订了《个人借款合同》【东阿县农商行光明街支行个借字（2014）第1014002号】。合同约定：借款本金10万元，年息7.5‰，借款期限从2014年10月14日至2015年10月12日，借款方式为非循环方式。2014年10月14日，原告公司为借款合同提供了最高额担保，并与东阿县农商行光明街支行签订了《最高额保证合同》【东阿县农商行光明街支行高保字（2014）第1014002号】，双方约定：对于被告张树龙在2014年10月14日——2015年10月12日期间形成的债权担保的最高余额为15万元。同时，被告张树龙为原告公司提供了反担保，并由担保人孙冬梅、门广法、王德臣与原告公司签订了反担保合同，合同约定：担保范围为原告在借款合同中约定的全部借款担保范围，原告因借款担保及向被告行使追偿权，实现反担保权利均在本担保范围，包括但不限于代偿的主债权及其利息、罚息、违约金、赔偿金、所有律师费用等。借款合同签订后，东阿县农商行光明街支行按合同该约定将借款给付了被告张树龙。借款合同期满，被告张树龙未按借款合同约定履行还款义务，原告公司按合同约定履行了担保义务，偿还贷款人借款本金67000元。后原告依据反担保合同的约定向被告催要，被告均未履行合同确定的义务。2016年11月16日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。审理期间，因被告孙冬梅支付原告借款本金22333.34元，双方庭外和解，原告撤回对被告孙冬梅的起诉。被告张树龙对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。被告门广法经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
庭审中，原告将诉求的垫付款本金变更为44666.66元。
原告对其主张的垫付的利息、罚息、复利和违约金未向本院提交相关证据。
审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因被告张树龙表示个人目前无力偿还全部借款，被告门广法未当庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为，被告张树龙向东阿县农商行光明街支行借款10万元，由原告对该借款进行担保，并由被告张树龙、被告孙冬梅、被告门广法及案外人王德臣对原告进行反担保由原告提交的被告张树龙与东阿县农商行光明街支行签订的《个人借款合同》【东阿县农商行光明街支行个借字（2014）第1014002号】、原告公司与东阿县农商行光明街支行签订的《最高额保证合同》【东阿县农商行光明街支行高保字（2014）第1014002号】、原告与被告张树龙、被告孙冬梅、被告门广法及案外人王德臣签订的《反担保合同》等证据为凭，本院对此应予认定。借款合同到期后，因被告张树龙未依约归还银行借款，原告为被告张树龙归还银行借款本金67000元，由原告提交的东阿县农商行光明街支行出具的还款凭证为证，本院对此应予认可。审理期间，被告孙冬梅向原告支付借款本金22333.34元，由原告提交的结算存款凭证为凭，本院对此应予确认。原告自愿撤回对被告孙冬梅的起诉，本院应予准许。对原告主张的剩余借款本金44666.66元，依据双方的约定，被告张树龙应予偿还，被告门广法对此应承担连带保证责任。
因原告对其主张的垫付的利息、罚息、复利和违约金未向本院提交相关证据，本院对此不予支持。
被告门广法经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张树龙于本判决书生效之日起十日内，偿还原告东阿县鑫诺融资担保有限公司垫付款44666.66元，被告门广法对上述垫付款承担连带保证责任。
二、驳回原告东阿县鑫诺融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告张树龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7422号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告曾纪伟，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾纪伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告曾纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月，曾纪伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾纪伟于2011年5月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月15日共透支本金11291.02元、利息3793.89元、滞纳金491.93元、费用0元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾纪伟立即偿还信用卡透支本金11291.02元，及截至2015年6月15日的利息3793.89元、滞纳金491.93元、费用0元,并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金11291.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3793.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾纪伟承担。
被告曾纪伟未答辩。
经审理查明，2011年4月，曾纪伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾纪伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾纪伟发放了信用卡一张。曾纪伟于2011年5月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月15日，曾纪伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11291.02元、利息3793.89元、滞纳金491.93元、费用0元。此款，曾纪伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾纪伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾纪伟发放了信用卡，曾纪伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曾纪伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾纪伟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金11291.02元，截至2015年6月15日的利息3793.89元、滞纳金491.93元、费用0元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金11291.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3793.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由被告曾纪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1272号
原告：范淑娟，女，1955年12月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：董长田，男，1947年11月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：范芝华，男，1947年2月19日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：徐守信，男，1951年10月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘云友，男，1951年8月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：范希艳，男，1950年9月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：董玉林，男，1962年1月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：李树堂，男，1951年1月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：单宝林，男，1957年11月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：张红，女，1973年3月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘国庆，男，1962年10月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘为军，男，1942年6月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：渠纪清，男，1954年3月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：袁玉良，男，1968年12月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：马立群，男，1951年5月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘斌，男，1964年9月24日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：马德庆，男，1962年7月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘晓英，女，1970年5月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：马宝成，男，1952年8月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：祝世海，男，1947年8月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：范希武，男，1966年9月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：丁元斌，男，1959年8月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：杜平春，男，1954年2月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：蔡体龙，男，1953年3月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：朱铁礼，男，1951年6月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：单保森，男，1958年10月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘宝，男，1967年5月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：赵大伟，男，1970年8月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：张辰，男，1950年12月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：刘近平，男，1953年3月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告诉讼代表人,赵大伟，男，1970年8月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告诉讼代表人，张辰，男，1950年12月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告诉讼代表人，刘近平，男，1953年3月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县科洛镇东明村村民委员会，住所地嫩江县。
法定代表人：杨海波，职务：村委会主任。
原告诉讼代表人赵大伟、张辰、刘近平与嫩江县科洛镇东明村村民委员会（以下称东明村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告诉讼代表人赵大伟、张辰、刘近平向本院提出诉讼请求：要求被告东明村向解放军65651寒训基地（原3136部队农场）索要暂借垦荒地的法定职责。事实和理由：30名原告系嫩江县科洛镇东明村村民。1963年5月5日嫩江县科洛人民公社管理委员会与3136部队农场（现65651部队农场）未经东明村同意，自行约定将东明村所有的黑嫩公路36公里分水线以西的180公顷土地借给3136部队农场垦荒。按照协议约定，被告暂借垦荒土地应逐年返还被告东明村，但至今被告东明村未履行向部队索要其实际耕种多年的暂借土地的义务，为维护东明村村民的共同利益，要求被告履行法定职责。
本院经审查认为，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故原告要求被告履行向部队农场要地法定职责的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条四款、第一百二十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵大伟、张辰、刘近平等30人的起诉。
案件受理费100.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年五月二日
书记员 尹立广
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第428号
申请人劳业丽，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳业丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3659元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳业丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3659元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人劳业丽，女，1978年8月2日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇塘坡村委会，住该村委会十三队1号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3659元部分予以查封。
事实和理由：
申请人劳业丽与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计3659元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4051号
原告朱秀兰，女，汉族，1957年1月23日生，住上海市杨浦区。
被告润州区洪飞烟酒店，住所地镇江市润州区华都名城荣锦苑58幢第1至2层108室。
经营人：洪云菲。
委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。
原告朱秀兰与被告润州区洪飞烟酒店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱秀兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为299元，由被告润州区洪飞烟酒店负担。
审 判 长 沈红卫
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 仲 凯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭临商初字第15号
原告俞某某。
被告李某某。
被告陈某某。
被告黄某。
本院在审理原告俞某某与被告李某某、陈某某、黄某民
间借贷纠纷一案中，原告俞某某于2010年12月9日向本院提出
财产保全申请，要求查封被告李某某、陈某某、黄某名下价值
450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告俞某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
九条及第一百四十条第一款第（四）款的规定，裁定如下：
查封被告李某某、陈某某、黄某名下价值450000元的财
产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王国平
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 张晓颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1139号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
被告施法凤。
被告韩雁来。
被告杨艳。
被告徐建慧。
被告杭州银诺�炭有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号雪峰银座大厦1602室。
法定代表人徐水仙。
被告杭州赞鼎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路234号320室。
法定代表人徐建慧。
被告浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦1002室。
法定代表人王加兴。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、杭州银诺煤炭有限公司（以下简称银诺公司）、杭州赞鼎贸易有限公司（以下简称赞鼎贸易）、浙江天赋燃料贸易有限公司（以下简称天赋燃料）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令施法凤、韩雁来支付贷款欠息208437.21元；2、判令杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎�易、天赋燃料承担连带保证责任；3、诉讼费用由施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担。本院受理后，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，施法凤与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1500000元，借款月利率为千分之6.7674，贷款期限自2013年9月5日至2014年1月14日止。随后，杭州银行滨江支行向施法凤实际发放了该笔借款。2013年9月5日，韩雁来向杭州银行滨江支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对施法凤的上述借款共同还款责任；徐建慧、杨艳分别向杭州银�滨江支行出具《融资担保书》，约定对施法凤的上述借款承担连带保证责任；银诺公司与杭州银行滨江支行签订《保证合同》一份，约定对施法凤的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金1500000元及相关利息及实现债权的费用等；赞鼎贸易、天赋燃料分别与杭州银行滨江支行签订《最高额保证合同》，承诺对施法凤自2013年9月5日至2016年9月4日的债务在最高额2000000元的范围内承担连带保证责任。施法凤于2014年12月29日归还借款本金人民币1500000元，现尚欠利息人民币196078.09元未予以支付。
另查明，杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施法凤、韩雁来于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款利息人民196078.09元。
二、被告杭州银诺煤炭有限公司、徐建慧、杨艳对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
三、被告杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司对上述款项在最高额人民币2000000元的范围内承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
四、被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4426元，由被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4426元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1139号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
被告施法凤，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省富阳市渔山乡黎明村黎明***号，公民身份号码3301231963********。
被告韩雁来，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省富阳市渔山乡黎明村黎明***号，公民身份号码3301231962********。
被告杨艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道江三村一区*号，公民身份号码3390051979********。
被告徐建慧，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道江三村一区*号，公民身份号码3390051979********。
被告杭州银诺煤炭有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号雪峰银座大厦1602室。
法定代表人徐水仙。
被告杭州赞鼎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路234号320室。
法定代表人徐建慧。
被告浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦1002室。
法定代表人王加兴。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、杭州银诺煤炭有限公司（以下简称银诺公司）、杭州赞鼎贸易有限公司（以下简称赞鼎贸易）、浙江天赋燃料贸易有限公司（以下简称天赋燃料）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令施法凤、韩雁来支付贷款欠息208437.21元；2、判令杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担连带保证责任；3、诉讼费用由施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担。本院受理后，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，施法凤与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1500000元，借款月利率为千分之6.7674，贷款期限自2013年9月5日至2014年1月14日止。随后，杭州银行滨江支行向施法凤实际发放了该笔借款。2013年9月5日，韩雁来向杭州银行滨江支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对施法凤的上述借款共同还款责任；徐建慧、杨艳分别向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》，约定对施法凤的上述借款承担连带保证责任；银诺公司与杭州银行滨江支行签订《保证合同》一份，约定对施法凤的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金1500000元及相关利息及实现债权的费用等；赞鼎贸易、天赋燃料分别与杭州银行滨江支行签订《最高额保证合同》，承诺对施法凤自2013年9月5日至2016年9月4日的债务在最高额2000000元的范围内承担连带保证责任。施法凤于2014年12月29日归还借款本金人民币1500000元，现尚欠利息人民币196078.09元未予以支付。
另查明，杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施法凤、韩雁来于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款利息人民196078.09元。
二、被告杭州银诺煤炭有限公司、徐建慧、杨艳对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
三、被告杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司对上述款项在最高额人民币2000000元的范围内承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
四、被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4426元，由被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4426元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张柳青
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第141号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人胡钦雷，男，1967年10月02日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人冯海霞，女，1974年09月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人胡钦雷、冯海霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第2307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月六日
书记员 任 鹏
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审676号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人三河市齐心庄镇大罗庄村民委员会，地址三河市齐心庄镇大罗庄村。
法定代表人巩德先，男，汉族，1963年9月14日出生，住址河北省三河市，系村主任。
占地地址：三河市齐心庄镇大罗庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第06029号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月23日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00809号
原告余某某，女，1975年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谢某某，男，1973年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
本院于2015年3月3日立案受理原告余某某诉被告谢某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告余某某于2015年4月10日向本院提出书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告余某某已预交120元），减半收取为120元，由原告余某某负担。
审判员 马艳艳
二〇一五年四月十日
书记员 罗建华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第148号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告邓某某。
原告胡某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审
判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
朱某某到庭参加诉讼；被告邓某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2008年2月23日，被告向原告借款人民
币300000元，约定2008年5月23日之前归还，逾期利息按月利
率30‰计算。借款到期后，原告多次催讨无果。请求法院判令
：被告邓某某归还借款本金300000元，并按月利率20‰支付从
逾期日起计付至借款本金还清日止利息；并由被告承担本案诉
讼费。
被告邓某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件
一份，证明被告2008年2月23日向原告借款300000元，约定逾
期按月利率30‰支付利息。原告提供的证据系原件，经审查，
除逾期利率约定过高外，本院对其他内容予以确认。
经审理查明，2008年2月23日，被告邓某某出具了“借款人邓某某因周转之需，今向胡某某借到人民币叁拾万元。此借
款于2008年5月23日前还清，如逾期未还借款，借款人同意按
月息30‰承担逾期还借利息，并承担为追付该款开支的诉讼费
、财产保全费和律师代理费，借款人邓某某”的借据一份。出
具借据的同时，原告将300000元现金出借给被告。借款到期后
，被告未按约还款，原告多次催讨无果，故诉来本院，提出前
述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邓某某
欠原告胡某某借款300000元，有借据为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告邓某某未按约归还借款，显属违约，除应
承担归还借款本金的民事责任外，还应承担支付逾期利息的违
约责任。原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息，低于原约
定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告邓某某未出庭应诉，也未向本院提供证据，视为其
放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案的判决。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内，归还原告胡某
某借款本金300000元，并按月利率20‰支付从2008年5月24日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3800元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月十日
书记员 李 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6544号
罪犯唐明贞，女，1955年10月29日出生于重庆市，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年2月26日作出（1999）泉刑初字第017号刑事判决，以被告人唐明贞犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，福建省高级人民法院于1999年8月26日作出（1999）闽刑核字第19号刑事裁定核准原判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年12月13日以（2001）闽刑执字第941号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年7月1日以（2005）闽刑执字第363号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。福建省福州市中级人民法院于2007年10月9日以（2007）榕刑执字第4758号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月11日以（2012）榕刑执字第3942号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月27日以（2015）榕刑执字第3251号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯唐明贞上次减刑已缴纳个人财产人民币800元。
本院认为，罪犯唐明贞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐明贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐明贞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明贞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月1日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更292号
罪犯柳志强，曾用名孙志强，男，1994年4月15日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2016年2月22日作出（2015）平刑初字第214号刑事判决，以被告人柳志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯柳志强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯柳志强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳志强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯柳志强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初631号
原告：顾嫣然，女，1999年4月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾晓燕，女，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：徐海，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：南京市翰林职业培训学校，住所地南京市雨花区党委校。
法定代表人：孙德礼。
原告顾嫣然诉被告徐海、南京市翰林置业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告顾嫣然于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾嫣然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾嫣然撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告顾嫣然负担。
审判员 朱文奎
二〇一八年二月十二日
书记员 林 梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终770号
上诉人（原审原告）：马旭，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛梓伦，住吉林市昌邑区。
上诉人马旭因与被上诉人盛梓伦房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1174号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人马旭预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 锐
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字00084-2号
申请执行人：申仕翠，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：李大宏，男，汉族，住含山县环峰镇。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民一初字第00104号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月18日立案执行。
现查明被执行人李大宏的配偶为张先芳，且在张先芳名下，该夫妻有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李大宏的配偶张先芳银行账户存款2万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年七月九日
书记员 王 欢
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第476号
上诉人（原审被告）邢晓霞，女，1973年6月25日生，汉族，居民。
委托代理人王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董西红，男，1960年2月29日生，汉族，居民。
上诉人邢晓霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日7时30分许，被告邢晓霞驾驶电动三轮车沿兰陵县大仲村镇河西村路段，由东向西行驶至事发地点左转弯时，与由东向西行驶的原告董西红无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告董西红受伤，两车不同程度损坏的事故，经兰陵交警大队认定，被告邢晓霞负事故的次要责任，原告董西红负事故的主要责任。事故发生后，原告住兰陵县人民医院进行抢救治疗22天，共花去医疗等费用13292.07元。2014年9月9日，原告损伤经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不属伤残评定时限；误工日为120天；后续治疗费用1000元。原告为此花费鉴定费900元。被告已为原告垫付1000元医疗费。
原审法院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入。本案原告董西红与被告邢晓霞之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求法院判令被告赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，法院予以支持。根据原告提供的病历中的出院医嘱、医学检查证明以及法医鉴定书鉴定的误工期限，原告的损伤造成其右下肢活动受限，能够认定原告在住院期间存在误工损失，故原告要求被告承担误工费予以支持。原告主张的后续治疗费用1000元，因未实际发生，法院对此请求不予采纳。对于被告为原告垫付的医疗费，本案中应予扣除。综上，原告的各项经济损失应认定为：医疗费13292.07元、误工费5922元（49.35元／天×120天）、护理费1085.7元（49.35元／天×22天）、伙食补助费660元（22天×30元／天）、交通费3元、鉴定费900元，合计21912.77元。判决：一、被告邢晓霞赔偿原告董西红医疗费13292.07元、误工费5922元、护理费1085.7元、伙食补助费660元、鉴定费900元、交通费53元，合计21912.77元的40%即8765.1元，扣除被告邢晓霞垫付的1000元，剩余7765.1元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告董西红的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取187元，由被告邢晓霞负担。
上诉人邢晓霞上诉称，1、事故发生后，被上诉人为逃避责任伪造驾驶证，应对本起事故承担全部责任。上诉人实际为被上诉人垫付治疗款项合计1400元，并不是一审认定的1000元。2、被上诉人只住院22天，误工费应按22天计算。3、一审判决上诉人承担责任的比例过高。请求二审予以改判。
被上诉人董西红答辩称，双方进行过调解，调解不成，被上诉人起诉到法院。被上诉人还有其他的误工损失。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人邢晓霞与被上诉人董西红发生交通事故，上诉人负事故的次要责任，被上诉人负事故的主要责任，业经交警部门认定，事实清楚，本院予以确认。对于被上诉人的伤后经济损失，原审确定由上诉人按40%的比例予以赔偿适当。上诉人主张被上诉人应承担事故全部责任，及主张上述赔偿比例过高的上诉理由，不能成立。上诉人主张其实际为被上诉人垫付治疗款项合计1400元，但其对此未提供有效证据证实，故该主张不能成立。原审根据被上诉人右下肢活动受限的具体伤情，并结合法医鉴定意见，确定被上诉人误工日为120日适当，上诉人本节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人邢晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 金
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7462号
申请执行人李树森：
被执行人温锦贤等：
申请执行人李树森与被执行人温锦贤等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02268号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款13万元及利息，但至今未履行。申请执行人李树森向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行（2017）浙0381执恢7462号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额6万元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7462号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他134号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安厚德载物网络科技有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安厚德载物网络科技有限公司行政处罚一案中，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]117号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审325号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元及执行费500元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款、无房产、土地、车辆登记。以上查询情况已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他134号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁慧琴
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢13号
申请执行人：刘维东
被执行人：邓云忠
申请执行人刘维东与被执行人邓云忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘维东向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103执恢13号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 苗 君
二〇一七年三月十四日
书记员 白清源
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初156号
原告陈仲勤，女，1980年1月2日生，汉族，务工，住石城县。
被告廖春华，男，1976年7月7日生，汉族，经商，住宁都县。
原告陈仲勤与被告廖春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈仲勤到庭参加诉讼，被告廖春华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仲勤诉称，2014年11月至2015年9月间，原告陈仲勤在石城古樟工业园亿丰工艺品厂内帮被告廖春华的家具厂务工，双方约定陈仲勤工资3500元/月。2015年10月2日，经双方结算，被告需支付原告2015年4月1日至2015年9月31日工资共计10150元，当日被告出具一份10150元的欠条给原告，双方约定于2015年2月16日之前付清。此后，经原告多次追索，被告未支付分文。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告劳务工资10150元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈仲勤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月至2015年9月间，原告陈仲勤在被告廖春华开设的位于石城古樟工业园的艺丰工艺品厂务工，双方约定工资3500元/月。2015年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告2015年4月1日至2015年9月31日的劳务工资共计10150元，当日被告出具一份10150元的欠条给原告。此后，经原告多次追索，被告均未支付结欠的工资。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资10150元；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，由原告陈仲勤提交的欠条一份、原告的陈述在案为证。
本院认为，被告廖春华雇请原告陈仲勤为其艺丰工艺品厂提供劳务，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立。原、被告已对原告劳务工资进行了结算，被告有给付原告劳务工资的义务，故本院对原告要求被告支付10150元劳务工资的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春华应在本判决生效之日起五日内支付原告陈仲勤劳务工资10150元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告廖春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 标 生
代理审判员 胡建芳人民陪审员邓菊莲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 志 飞