天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初694号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：张中军，男，该行职员。
被告：天津博睿德贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-420。
法定代表人：李闯，总经理。
被告：天津滨海中瀛贸易发展有限公司，住所地天津经济开发区黄海路8号海盈公寓-1212。
法定代表人：张彩芹，总经理。
被告：李闯，男，1982年11月25出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被告：李营南，女，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李宇翔，男，1981年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。
原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交行天津分行）与被告天津博睿德贸易发展有限公司（以下简称博睿德公司）、天津滨海中瀛贸易发展有限公司（以下简称中瀛公司）、李闯、李营南、李宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告交行天津分行的委托诉讼代理人张中军，被告李宇翔到庭参加诉讼，被告博睿德公司、中瀛公司、李闯、李营南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令博睿德公司立即偿还交行天津分行流动资金借款本金19000000元、利息4454888.31元（暂计至2017年7月31日，含罚息、复利），合计23454888.31元，及截止至实际给付日所产生的罚息、复利；2、判令中瀛公司、李闯、李宇翔对上述欠款清偿承担连带保证责任；3、判令李营南作为李闯的配偶，以夫妻共同财产承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、保全费及所产生的其他费用由被告承担。庭审中，交行天津分行明确诉讼请求第4项中的费用包括案件受理费及公告费，并无保全费。事实及理由：2015年3月3日，交行天津分行与博睿德公司签订了A101D15008号《流动资金借款合同》，约定交行天津分行向博睿德公司提供贷款人民币19000000元，期限为2015年3月3日至2015年9月2日，利率按一年以内（含一年）人民银行贷款基准利率上浮30%，逾期按中国人民银行规定计收罚息及复利。为保证合同的履行，交行天津分行分别与中瀛公司、李闯、李宇翔签订《最高额保证合同》，约定保证人中瀛公司、李闯、李宇翔为债权人交行天津分行与债务人博睿德公司在2014年3月3日至2015年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为21850000元。其中，李营南作为李闯的配偶，在李闯签订的《最高额保证合同》“共有人声明条款”共有人签字处签字，知悉并同意李闯为博睿德公司向交行天津分行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，交行天津分行如约履行合同义务。借款到期后，博睿德公司未能按约履行还款义务，产生借款逾期本金19000000元、利息4454888.31元（暂计至2017年7月31日，含罚息、复利），中瀛公司、李闯、李宇翔未按合同约定履行担保责任，李营南未按合同约定承担连带清偿责任。故交行天津分行诉至法院，望判如所请。
李宇翔辩称，其与交行天津分行签订《最高额保证合同》时，并非博睿德公司的实际股东，仅是替他人代持股份，故不同意在本案中承担担保责任。
博睿德公司、中瀛公司、李闯、李营南未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
交行天津分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》（附《借款额度使用申请书》）、三份《最高额保证合同》、借款凭证、还款凭证、欠息清单、《受托支付委托书》等证据。李宇翔对交行天津分行提交证据的真实性无异议。李宇翔提交《代持股协议书》复印件一份，证明其并非实际股东。交行天津分行认为该份证据系复印件，且与本案不具有关联性。本院经审查认为，欠息清单系交行天津分行单方制作，不具有证明效力；《代持股协议书》与本案不具有关联性，故对该两份证据不予采纳。交行天津分行提交的其他证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，交行天津分行与博睿德公司签订编号A101D15008《流动资金借款合同》及编号A101D15008《借款额度使用申请书》，约定博睿德公司向交行天津分行申请贷款19000000元，贷款期限2015年3月3日至2015年9月2日，贷款支付方式为受托支付，贷款用途为采购钢材；贷款利率采用固定利率方式，为一年以内（含一年）人民银行贷款基准利率上浮30%，每季末月的20日为结息日，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款与基准利率调整的，贷款人有权相应调整各笔贷款适用的罚息利率，自相应《额度适用申请书》约定的利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。
同日，博睿德公司向交行天津分行提交《受托支付委托书》一份，内容为依据上述借款合同及提款申请书的约定，博睿德公司委托交行天津分行在发放贷款后，向天津滨海恒翔贸易有限公司名下开户行为农行天津金信支行、账号为02×××30的账户进行支付，金额为19000000元。
2014年3月3日，交行天津分行作为债权人分别与保证人中瀛公司、李闯、李宇翔签订编号为A101F14004-1、A101F14004-2、A101F14004-3《最高额保证合同》，约定：保证人为债权人与债务人博睿德公司在2014年3月3日至2015年12月31日期间签订的全部贷款授信业务合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币21850000元；被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其中，李营南作为李闯的配偶，在李闯签订的《最高额保证合同》“共有人声明条款”共有人签字处签字，知悉并同意李闯为博睿德公司向交行天津分行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。
上述合同签订后，交行天津分行依约履行了发放贷款的义务。博睿德公司于2015年3月23日还息66072.5元，于2015年6月23日还息337703.89元，于2015年9月2日还息2356.7元。借款到期后，博睿德公司于2015年9月21日偿还逾期利息即罚息8.24元，未偿还借款本金及剩余利息265603.99元。
本院认为，交行天津分行与博睿德公司签订的《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》及《受托支付委托书》，交行天津分行分别与中瀛公司、李闯、李宇翔签订的《最高额保证合同》，李闯的配偶李营南在《最高额保证合同》共有人声明条款处的签字，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。交行天津分行依约向博睿德公司履行了放款义务，博睿德公司应按约定在借款到期日偿还借款本息，博睿德公司未能及时偿付借款本息，已然构成违约，应承担相应违约责任。交行天津分行要求博睿德公司归还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求有相应合同及法律依据，本院予以支持。
中瀛公司、李闯、李宇翔为博睿德公司的上述借款提供了连带责任保证，应按照《最高额保证合同》中约定的保证范围对博睿德公司的借款承担连带保证责任，李营南作为李闯配偶在《最高额保证合同》共有人声明条款中签字，亦应当根据其承诺，在夫妻共同财产范围内对李闯担保的上述债务承担连带责任。中瀛公司、李闯、李宇翔在承担连带保证责任后，有权向博睿德公司追偿。关于李宇翔主张其仅是代持博睿德公司股份，不应承担担保责任的问题，交行天津分行向李宇翔主张担保责任系基于双方《最高额保证合同》的约定，与李宇翔是否具有股东身份无关，故李宇翔的主张没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津博睿德贸易发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金19000000元及截止2015年9月2日（不含当日）的利息265603.99元，并以265603.99元为基数给付自2015年9月2日至实际给付之日止的复利，以19000000元为基数给付自2015年9月2日至实际给付之日止的罚息（复利、罚息计算标准按照编号A101D15008《流动资金借款合同》及编号A101D15008《借款额度使用申请书》约定执行，其中罚息扣除被告天津博睿德贸易发展有限公司已支付的8.24元）；
二、被告天津滨海中瀛贸易发展有限公司、李闯、李宇翔分别在编号A101F14004-1、A101F14004-2、A101F14004-3《最高额保证合同》约定的保证范围内对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告天津滨海中瀛贸易发展有限公司、李闯、李宇翔承担连带保证责任后，有权向被告天津博睿德贸易发展有限公司追偿；
三、被告李营南对被告李闯承担的上述连带给付事项，在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159074元，公告费600元，由被告天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、李闯、李宇翔、李营南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
人民陪审员 张凤路
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐 啸