广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初1575号原告：黄礼清，男，1959年3月10日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人:苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。被告：陈雪琼，女，1934年8月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：楼某，女，1973年9月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：梁家炜，男，2000年8月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。法定代理人：楼某（系被告梁家炜母亲），身份情况同上。原告黄礼清诉被告陈雪琼、楼某、梁家炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄礼清及其委托诉讼代理人苏成宝到庭参加诉讼，被告陈雪琼、楼某、梁家炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼清向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈雪琼、楼某共同偿还借款280000元给原告黄礼清，并从起诉之日起按银行贷款利率向原告支付利息至还清借款为止，被告梁家炜在继承遗产的范围内承担还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈雪琼是梁发振的母亲，被告楼某是梁发振的前妻（在2015年6月离婚），梁发振因病于2016年3月死亡。2005年9月起至2013年4月，梁发振为办理建房手续向原告黄礼清借款28万元。2005年9月至10月间，梁发振因办理建房手续不够钱，向黄礼清借款5万元，2011年11月23日梁发振又向原告借款10万元，加上利息1万元，梁发振向原告出具欠原告黄礼清16万元的借条。2013年梁发振向原告又借款12万元。2013年4月21日梁发振结算确认欠原告黄礼清借款共28万元，并在当天梁发振又向原告出具欠原告黄礼清28万元的《借据》一份，承诺在2015年6月21日归还，但至今分文未还。梁发振与前妻楼某在2015年6月离婚，梁发振向原告借款系与楼某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，梁发振母亲陈雪琼是借款人，因此，梁发振欠原告的借款及利息应由其母亲陈雪琼、前妻楼某共同偿还，儿子梁家炜在继承遗产范围内偿还。原告向法庭提供的证据有：1、借据。证明被告截止2013年4月21日欠原告28万元；2、转款凭证。证明原告将借款转给梁发振；3、借款说明。证明梁发振于2015年6月21日向原告出具确认欠借款28万元的事实和经过；4、离婚协议书。证明被告楼某与梁发振在2015年6月离婚，两人生育有儿子梁家炜；5、农业银行的转账凭证，证明了原告将借款10万元交付给梁发振的事实。被告陈雪琼没有到庭参加诉讼，庭前向法庭提交了书面答辩意见，其辩称，一、答辩人没有还款的责任。根据黄礼清提供的《借据》、《借条》、《交易回单》，是梁发振向其借款，借款人不是答辩人。虽然在《借据》、《借条》上有答辩人的签名，但没有明确答辩人的责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，答辩人不应该承担还款的责任。就算黄礼清认为答辩人应该承担担保人的责任，而答辩人在《借据》上签名的日期是2013年4月21日，梁发振还款日期是2015年6月21日，答辩人在《借条》上签名的日期是2014年8月1日，梁发振在2015年上半年还清（即6月30日前）。依据《担保法》第十九条，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，2015年7月1日至黄礼清起诉日2016年9月11日，大大超过6个月的保证期间，答辩人免除保证责任。二、对黄礼清证据的质疑：1、《借据》的借款日期是2013年4月21日，数额是280000元，仅有银行的《交易回单》证明黄礼清转账80000元给梁发振，用于办理李树南转让土地价款手续，其他没有证据证明；2、《借条》的借款日期是2011年11月23日，数额是160000元，但没有银行转账流水证明；3、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明梁发振将自己的40000元存入自己的银行账户，与黄礼清的借款没有关系；4、《建房、借款始末》从内容的口气，应该是黄礼清的自述，说明认识梁发振的原因，给梁发振的“借款”是为其从李树南处购地建房，办理相关手续所需的费用。实际上，黄礼清已与李树南谈好土地买卖交易，也在其所购得土地，以超过红线一倍的规模，建好一栋建筑面积数百平方米的房屋，但却是梁发振在上签名，莫名其妙，实际上应该是黄礼清的违章建筑无法办理土地、房产（原来李树南已有土地证、房产证）过户而引起的诉讼，将办理土地、房产证过户所需的手续费作为“借款”处理的虚假诉讼。综上所述，黄礼清要求支付本金及利息没有法律依据。被告陈雪琼没有向法庭提交证据。被告楼某、梁家炜没有答辩，亦没有向法庭提交证据。被告陈雪琼、楼某、梁家炜没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈雪琼是梁发振的母亲，被告楼某是梁发振的前妻，两人于2005年9月登记结婚，2015年6月离婚，被告楼某与梁发振生育了儿子梁家炜。梁发振因病于2016年3月死亡。梁发振以办理建房手续需要分别于2005年10月份向原告借款50000元、于2011年11月23日向原告借款100000元。梁发振于2013年4月21日向原告出具《借据》一份，载明：“今借到黄礼清人民币280000元，大写贰拾捌万元正。用于办理李树南转让土地价款手续。特立此据。借款人：梁发振。二〇一三年四月二十一日。还款日期二〇一五年六月二十一日。”2013年4月22日，原告通过银行分两次合计汇款120000元给梁发振。在庭审过程中，原告称，《借据》约定的借款280000元是由2005年10月份的借款50000元以及该笔借款从2005年10月起至到2010年10月的利息10000元、2011年11月23日的借款100000元和2013年4月的借款120000元组成的。原告称2005年10月份的借款50000元是通过现金方式交付给梁发振，2011年11月23日的借款100000元，是通过原告的妻子彭海玲的银行账户转账给梁发振。另查明，被告陈雪琼在在《借据》还款日期下一行签名并捺印。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告黄礼清主张梁发振生前向其借款280000元，有《借据》及银行汇款凭证为证，且《借据》约定的借款280000元是由2005年10月份的借款50000元以及该笔借款从2005年10月起至到2010年10月的利息10000元、2011年11月23日的借款100000元和2013年4月的借款120000元组成，该约定不违反法律规定，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。对于借款利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告楼某与梁发振夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现梁发振已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告楼某应对本案280000元债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告梁家炜是梁发振的继承人，其没有明确表示放弃继承梁发振的遗产，故被告梁家炜依法应在继承梁发振遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。关于被告陈雪琼是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。被告陈雪琼在《借据》上的签名并没有注明保证人的身份，从签名形式上看，陈雪琼并没有接着在《借据》上“借款人：梁发振”后面或下一行签名，而是在梁发振作为借款人签字、注明还款时间的下一行签名，这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符，陈雪琼签名的这段距离完全否定了其共同借款人的身份。综上，本院不予认定被告陈雪琼属本案债务的共同借款人或保证人。原告主张被告陈雪琼是借款人，承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼某应偿付原告黄礼清借款本金280000元及利息（利息以实际欠款数为基数，从2016年9月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告梁家炜在继承梁发振遗产的范围内对上述第一项的债务承担共同还款责任；三、驳回原告黄礼清要求被告陈雪琼对上述第一项的债务承担还款责任的诉讼请求。本案案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告楼某负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  梁木水二〇一六年十二月十三日书记员  彭敬谦附案件适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。