河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4645号
原告：李照强，男，生于1974年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告：侯新学，男，生于1981年，汉族，住河南省项城市。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：焦聪利，河南信行律师事务所律师。
原告李照强诉被告侯新学、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照强及其委托代理人ＸＸ均、被告侯新学、被告信达财险河南分公司的委托代理人焦聪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李照强诉称，2013年9月12日下午，被告的豫PL03**号货车将原告撞倒，被送往医院后，被告仅垫付了部分费用就一去不返，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、二次手术、护理等费用共计132000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告侯新学辩称，事故车辆入有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称，1、事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，保险公司将依合同约定进行赔偿，依商业险合同约定非医保用药不属于保险赔偿，应由车主承担。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告李照强为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分情况。2、诊断证明书、出院证、病历，证明原告治疗情况。3、医疗费票据，证明花费医疗费32305.08元。4、鉴定书，证明原告二次手术费为4394元，出院后的误工期为8个月，护理营养期为4个月。5、工资表，证明原告工资每天为211.2元。6、工资停发证明，证明事故发生后原告工资停发。7、交通费票据，证明原告花费交通费情况。8、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费情况。
被告侯新学为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、收条一份，证明已支付原告20000元。2、保单两份，证明事故车辆入有保险。
被告信达财险河南分公司未向本院提交证据。
二被告对于原告提供的证据1、2、3、4、6、8无异议，对于原告提供的证据5、7有异议，认为证据5原告应提供劳动合同证明其工资情况，原告的工资超过纳税标准，应提供纳税证明。证据7，交通费主张过高。
对于被告侯新学提供的证据，原告和被告信达财险河南分公司均无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、6、8，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据5，与证据6相互印证，本院予以采信。原告提供的证据7，原告主张的交通费过高部分，本院不予采信，根据原告住院天数、住址等因素，本院酌定原告的交通费为500元。被告侯新学提供的证据，其他各方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月12日19时20分许，被告侯新学驾驶豫PL03**号重型自卸货车，由北向东左转弯行驶至豫S1**线高速北站路口，与由南向北原告李照强无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、李照强受伤的交通事故。事故发生当日，原告李照强被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；原告于2013年11月26日出院，共支出医疗费32305.08元。2013年9月27日，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0550号道路交通事故认定书，认定侯新学驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆先行，负此事故主要责任，原告李照强未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，负此事故次要责任。2013年12月2日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧法临司鉴所（2013）临鉴字第211号评估意见书，评估意见为：被鉴定人李照强髌骨骨折内固定术后，二次手术取出内固定装置费用评估为4394元整；误工（休息）期限评估为8个月，护理营养期限评估为4个月；原告支出鉴定费、检查费760元。
另查明，1、豫PL03**号重型自卸货车在被告信达财险河南分公司入有交强险和商业第三者责任险（保险限额为30万元，且不计免赔），保险期间均自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。2、2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，省内出差补助为30元／天。3、事故发生后，被告侯新学共支付原告20000元。4、原告李照强在平禹煤电公司一矿上班，月均工资为5009.05元／月，自2013年9月12日至2014年2月28日，工资停发。
本院认为：禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0550号道路交通事故认定书，认定侯新学负此事故主要责任，原告李照强负此事故次要责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告侯新学作为侵权人，应当对由于该次事故给原告李照强造成的损失承担赔偿责任。因被告侯新学的豫PL03**号重型自卸货车在被告信达财险河南分公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告信达财险河南分公司应当在保险责任赔偿限额内对被告侯新学应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，不足部分按事故责任比例，由被告侯新学赔付。
原告李照强的损失经本院认定如下：1、医疗费32305.08元；2、后续治疗费（二次手术费）4934元；3、营养费2280元（30×76）；4、住院伙食补助费2280元（30×76），1、2、3、4项损失共计41799.08元，由被告信达财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。5、护理费8343.78元（25379÷365×120）；6、误工费28384.62元（5009.05÷30×170），原告李照强工资停发共计170天，本院认定原告李照强的误工期为170天；7、交通费500元，5、6、7项损失共计37228.4元，由被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。超出交强险医疗费用赔偿限额的各项损失共计31799.08元，按事故责任比例（侯新学承担责任的比例为70%），由被告信达财险河南分公司赔偿原告22259.36元。9、鉴定费、检查费760元，按事故责任比例（侯新学承担责任的比例为70%），由被告侯新学赔偿原告532元。综上，被告信达财险河南分公司赔偿原告李照强各项损失共计69487.76元，被告侯新学赔偿原告鉴定费、检查费损失532元。因被告侯新学已支付原告20000元，多支付19468元，由被告信达财险河南分公司从赔偿原告款中扣除19468元直接支付给被告侯新学，故被告信达财险河南分公司应赔偿原告各项损失共计50019.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告李照强医疗费、后续治疗费（二次手术费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计50019.76元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付被告侯新学19468元。
三、驳回原告李照强的其他诉讼请求。
本案受理费2940元，由原告李照强负担1380元，由被告侯新学负担1560元。被告侯新学负担部分暂由原告垫付，待本判决生效后五日内由被告侯新学支付给原告李照强。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年六月三日
书 记 员 ：张亚丽