浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4035号上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。法定代表人：周巨乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏升东进出口有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路*号。法定代表人：马先军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马先军，男，1979年4月12日出生，汉族，江苏升东进出口有限公司法定代表人，住河南省巩义市。上诉人中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人江苏升东进出口有限公司（以下简称升东进出口公司）、马先军进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）（2015）甬鄞商初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。中基公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判升东进出口公司增加支付代理费和垫付款损失人民币17982209.66元，增加支付利息损失人民币1350358.25元（计算至2015年4月30日），并支付以垫付货款人民币17918669.54元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率1.49%计算的利息，支付以垫付费用人民币12053069.66元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率0.72%计算的利息；二、撤销一审判决第二项，改判马先军对升东进出口公司上述第一项义务项承担连带清偿责任。事实与理由：一审法院对本案进出口代理合同项下海关增值税、商检费、港杂费、利息计算部分认定事实不清，适用法律错误。一、进口增值税。一审法院没有查清案件事实，仅以进口增值税专用缴款书记载的合同号与进口合同号不一致为由，对其关联性不予认可。涉案业务是升东进出口公司委托中基公司进口两船精宝粉，进口合同号分别为S04410.000&S04411.000，其中茉莉角（MVCAPEJASMINE）轮79894吨转口销售，塞尔玛（MVHUGOSELMER）轮77453吨存入连云港保税仓库。因货物未入关转口销售或者入保税仓库均需以外商的名义入库，升东进出口公司指示中基公司委托富盛国际实业有限公司（以下简称富盛公司）以其名义转口销售茉莉角轮79894吨货物，并将塞尔玛轮77453吨精宝粉以富盛公司名义存入连云港保税仓库。货物入保税仓库后，升东进出口公司一直未付款提货，构成违约。中基公司无奈将货物入关销售，以减少损失。货物是以富盛公司名义入保税仓库，故报关时中基公司与富盛公司签订合同编号为RF-CB-SELMER1411的形式上的销售合同1份，进口货物报关单和进口增值税专用缴款书上记载的均是该合同号。中基公司提供的邮件、中基公司与富盛公司签订的销售合同、入库单、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、情况说明等证据能够相互印证，证明以上事实。涉案货物进口必须缴纳进口增值税，且只有缴纳进口增值税，货物才能进入国内销售。铁矿石的进口增值税税率为固定税率17%，只要有货物的进口价值就能计算。因铁矿石价格下跌近半，通过保税方式为升东进出口公司节省了数百万元的增值税和利息。涉案委托代理进口货物中基公司以国内销售的方式转售，升东进出口公司是认可的，国内销售均是含税销售，垫付款损失当然包括进口增值税。一审法院仅以进口增值税专用缴款书上的合同号与进口合同号不一致为由，对中基公司已缴纳的进口增值税不予计算没有任何理由；二、出入境检验检疫费。一审法院以缺乏关联性为由不予支持。连云港出入境检验检疫局出具的收据上有号码为321200114018977的申请单号，与品质检验证、重量检验证、水尺计重记录单上的编号一致，品质检验证和重量检验证上有货物的发货人、收货人、品名、重量、船名号、启运地、目的港等与涉案进口货物相互印证，能够证明中基公司为代理进口货物支付检验检疫费的事实。进口铁矿石必须通过出入境检验检疫局检疫，相应境检验检疫费是必然支出的费用；三、港杂费。一审法院以连云港中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）的函为影印件，银行记账回执不能体现关联性为由不予认定。中基公司提供了中海物流公司出具的函，详细载明塞尔玛轮货物产生的相关费用，总计金额为人民币7568337.78元，堆存费也有具体的费用清单，与中海物流公司出具的江苏增值税专用发票、港口建设费专用收据和中基公司的付款凭证，能够相互印证。货物进港入库后，相应的港杂费必然产生；四、保证金。涉案进出口代理合同项下的茉莉角轮、塞尔玛轮两船货物，升东进出口公司通过其离岸公司向富盛公司支付1900000美元保证金，分别为950000美元保证金。其中茉莉角轮的货物按升东进出口公司要求转口销售，950000美元保证金根据升东进出口公司的指示转入其他业务项下，有升东进出口公司与中基公司的业务员之间的邮件予以证明。且该保证金在其他业务项下另案诉讼中被法院认定。另外，上述保证金是通过第三方公司汇入富盛公司的，升东进出口公司应提供第三方为其垫款的证明；五、利息损失。委托代理进口框架协议第十条第2项约定的垫款产生的违约金为每日0.05%，垫付税费按月利率0.72%计算，截至2015年4月30日的利息为人民币5582441.81元，计算标准低于双方约定，应予支持。一审法院对截至2015年4月30日的利息少计算人民币1350358.25元；六、一审法院认定的垫付银行费用人民币228758.39元未判决升东进出口公司支付，应予增加该部分垫付费用。综上，中基公司与升东进出口公司之间是委托代理关系。根据委托代理进口合同第八条约定，中基公司履行进口合同所产生利益和风险均由升东进出口公司享受和承担；进口货物所涉及的一切权益和责任均由升东进出口公司承担。委托代理进口合同第七条约定，进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等）均由升东进出口公司承担。这些费用产生都是必然的，在中基公司与升东进出口公司对账的过程中，升东进出口公司也是认可的。中基公司只收取进口货物总值0.5%的代理费，上述费用理应由升东进出口公司承担。一审法院对上述费用以不存在关联性为由不予认定，属于认定事实不清，适用法律错误。升东进出口公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。马先军未作答辩。中基公司向一审法院起诉请求：一、升东公司赔偿经济损失人民币43391472.34元，并支付自2015年5月1日起至付款日止按月利率1.49%计算的利息损失；二、马先军对升东进出口公司上述第一项款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年4月28日，升东进出口公司及案外人河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板股份有限公司与中基公司签订编号为CB/ZY/20130428的委托代理进口框架协议1份，约定：上述三公司分别委托中基公司代理进口铁矿和镍矿，委托期限为2013年5月1日至2016年4月30日，具体单票数量、质量、单价、价格条款、装运日期、付款方式等按每单委托代理进口合同约定；双方还约定了其他合同权利义务。同日，马先军向中基公司出具担保函，为上述框架协议下委托方的合同义务承担连带责任担保。2014年1月24日，中基公司（乙方）与升东进出口公司（甲方）签订编号为CNT14-28-0124/J的委托代理进口合同1份，约定：甲方委托乙方代理进口商品，具体条款为：一、商品情况：铁矿砂（JIM粉），标准为FE：58.5%、H2O：5.5%典型值，详见外商合同；数量每船75600+/-15%干吨，共计两船；单价118.60805美元，总价17933536.6美元（+/-15%）；二、交货情况：原产地澳大利亚，目的港中国青岛港，装运港为澳大利亚黑德来港，装运日期2014年2月5日和2月10日前；三、上述商品的对外进口合同编号为S04410.000&S04411.000，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；四、进口商品如需配额或许可证，由甲方提供真实的相关资料并承担费用，乙方按甲方提供的资料申办配额或许可证，如甲方提供不实资料而引起的法律责任由甲方承担；五、运输保险、通关由甲方委托乙方代办；六、代理费：乙方按进口货值的0.5%收取代理费；七、结算方式：（一）信用证：合同订立3日内甲方支付进口总值的10%（1900000美元）汇入乙方账户作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具远期L/C。甲方可以分批付款提货并在L/C对外付款日前3日付清全部货款，提完所有货物。甲方承诺在未付清货款之前，进口货物的所有权为乙方所有。开证保证金作为提取最后一批货物的货款抵用。（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清。否则，视同违约。（三）外汇结算：按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方。（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担……九、若进口货物国内市场销售价格下跌，跌幅与L/C开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推[市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格]。如甲方拒绝支付，视为违约，乙方拥有全部货物的所有权，并拥有经济和法律追索权；十、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权等。2014年3月14日，中基公司与外商CARGILLINTERNATIONALTRADINGPTELTD.（以下简称CARGILL公司）签订编号为S04410.000&S04411.000的销售合同1份，约定：中基公司向CARGILL公司购买进口原产地为澳大利亚的精宝粉160000湿吨（+/-15%）等。为履行上述进口合同，升东进出口公司向中基公司支付保证金1900000美元。2014年3月24日，中基公司向中国银行股份有限公司宁波分行申请开立受益人为CARGILL公司、金额为8966768.30美元、议付日为2014年5月10日的信用证2份。中基公司为此于2014年1月28日垫付银行开证费人民币132062.38元，于2014年2月18日、2月24日分别垫付银行承兑费人民币47483.70元、49212.31元。信用证承付到期后，2014年5月14日、5月19日，中基公司分别垫付信用证项下货款8681288.81美元、8954887.33美元，后因结算，中基公司于2014年6月10日获退货款1145115.16美元、2015年3月20日获退速遣费10819.59美元。上述货物分两船进口。其中茉莉角轮所载货物79894吨，由升东进出口公司委托中基公司通过富盛公司以转口贸易形式转售给青岛荣瑞丰实业有限公司，中基公司于2014年4月17日收回货款8299970美元。2014年2月12日，塞尔玛轮所载货物到港，储存于中海物流公司仓库，入库数量为77453湿吨。因升东进出口公司未付款提货，中基公司于2014年12月将上述货物转售。2014年12月17日，中基公司与安钢集团闽源特钢有限公司（以下简称闽源公司）签订铁矿石购销合同（合同编号GT2-14009-002）1份，约定：中基公司将10000湿吨货物以单价人民币360元转售给闽源公司，闽源公司于2014年12月18日付款人民币3600000元。2014年12月25日，中基公司与闽源公司签订铁矿石购销合同（合同编号GT2-14009-003）1份，约定：中基公司将17453湿吨货物以单价人民币340元转售给闽源公司，闽源公司于同日付款人民币5934020元，实际提货结算后，中基公司于2015年1月12日退还闽源公司货款人民币18348元。2014年12月23日，中基公司与临沂蒙飞商贸有限公司(以下简称蒙飞公司)签订进口矿粉购销合同（合同编号CBNB-GT2-14009-02）1份，约定：中基公司将30000湿吨货物以单价人民币350元转售给蒙飞公司，蒙飞公司于2014年12月30日付款人民币10500000元，实际提货结算后，蒙飞公司于2015年2月16日补付货款人民币5976元，2015年2月26日补付货款人民币275116元。2014年12月25日，中基公司与青岛世纪瑞丰集团有限公司（以下简称世纪瑞丰公司）签订铁矿石购销合同1份，约定：中基公司将20000湿吨货物以单价人民币345元转售给世纪瑞丰公司，世纪瑞丰公司于2014年12月26日付款人民币6900000元，实际提货结算后，世纪瑞丰公司于2015年1月22日补付货款人民币44446.35元。以上实际收回货款人民币27241210.35元。一审法院认为：中基公司与升东进出口公司之间的进口代理合同成立有效，双方均应按约履行。中基公司已经按约完成代理进口义务，升东进出口公司应按约支付代理费，并按约履行付款提货等合同义务。升东进出口公司未能按约付款提货，构成违约，导致中基公司产生垫付货款和费用的损失，以及垫付款项的利息损失，升东进出口公司应当承担赔偿责任。就中基公司主张的损失，该院作如下认定：一、中基公司主张垫付的各项税费。中基公司主张的银行开证费人民币132062.38元、银行承兑费人民币96696.01元，合计人民币228758.39元，予以认定；中基公司主张的进口增值税、检验检疫费、保险费、港杂费，均缺乏有效关联的证据，均不予认定；二、中基公司垫付的信用证项下货款。中基公司主张2014年5月14日支付的货款人民币8681288.81美元，按6.2412的汇率折算人民币54181659.72元，2014年5月19日付出的货款8954887.33美元，按6.2492的汇率折算人民币55960881.90元，2014年6月10日获退的货款1145115.16美元，按6.2164的汇率折算人民币7118493.88元，2015年3月20日获退的速遣费10819.59美元，按6.1791的汇率折算人民币66855.33元，以上结算后合计支付货款人民币102957192.41元。根据中基公司提供的中国银行汇率表，上述付出外汇的汇率，不高于结汇当日付款行的现汇卖出价，符合双方合同关于“进口货款的外汇结算应按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算”的约定；上述收入外汇的汇率，亦不低于结汇当日收款行的现汇买入价；均不影响升东进出口公司利益，升东进出口公司亦无异议，故予以认定。相应的，升东进出口公司应付的代理费，亦据此计算认定为人民币514785.96元（102957192.41元×0.5%）；三、应予扣除的款项。1.保证金。升东进出口公司主张其已支付1900000美元保证金。中基公司对此没有异议，但认为其中茉莉角轮相对应保证金因为相关货物被转口贸易处理，故相应的保证金950000美元已经转至其他合同项下。该院认为，升东进出口公司已经依约支付保证金1900000美元的事实应予认定，中基公司主张其中950000美元保证金转至其他用途，未提供证据证明，难以认定。故认定升东进出口公司就涉案合同已支付保证金1900000美元，并按2014年5月14日汇率6.2412折算人民币11858280元，在中基公司垫付货款中扣除。2.转售茉莉角轮所载货物所得的价款。茉莉角轮所载货物已于信用证到期前转售并于2014年4月17日收回货款人民币8299970美元，中基公司主张按6.2492的汇率折算人民币51868172.52元，升东进出口公司对此无异议，予以认定。3.转售塞尔玛轮所载货物所得的价款。对塞尔玛轮所载货物的处理，双方存在较大争议。首先，升东进出口公司主张中基公司未及时处理货物减损，造成扩大损失，不应要求升东进出口公司赔偿。对此，该院认为，根据双方合同约定，中基公司有权在价格下跌时要求升东进出口公司补充履约保证金，在升东进出口公司拒绝支付时，中基公司有权处分货物。该约定系约定中基公司在价格波动时有权采取措施控制己方风险，而非有义务必须处理货物以控制升东进出口公司的风险。货物价格的波动，其波动方向并不能完全预测，并非必然会导致损失扩大；升东进出口公司援引的《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的守约方“应当采取适当措施防止损失的扩大”，应当仅适用于不采取措施则损失必然会扩大的情形，即守约方仅对必然产生的损失有防止扩大的义务，而非对可能产生的风险有控制和承担的责任。故在涉案情形下，升东进出口公司作为委托人，在未履行缴付保证金的情况下，仍有偿还中基公司垫付费用提取货物的义务，对于违约后价格波动产生的风险，亦应承担责任。其次，主张中基公司转售货物价格过低，产生价差损失应由中基公司承担。对此，该院认为：以《我的钢铁》网发布的价格行情比对，中基公司处分转售货物的价格，确实略低于当时的市场行情价格；但在当时市场价格处于下跌的趋势中，中基公司转售货物以遏制损失，不能过分苛求中基公司能以市场行情价格转售，略低于市场行情价格的处分是符合市场趋势的处分；故对中基公司转售货物的价格的合理性亦予以认定。据此，该院对中基公司转售塞尔玛轮货物收回货款人民币27373250.64元的事实及其合理性均予认定。综上，该院认定中基公司垫付货款损失为人民币11989529.54元（102957192.41元-11858280元-51868172.52元-27241210.35元）；四、利息损失。前文已述，中基公司垫付款项产生的利息损失，升东进出口公司应予承担。对于利率的适用，中基公司主张以不超过月利率1.49%的累进利率计算利息损失，而升东进出口公司主张垫付费用应按月利率0.72%计算。该院认为：1.根据委托代理进口框架协议第十条第2项的约定，如乙方（委托方）未按约定支付货款，每迟延一日支付，按未支付金额的0.05%支付甲方（代理方）违约金。据此，中基公司就垫付的货款，请求以不超过1.49%的月利率计算利息损失，并无不当。据此计算至2015年4月30日，垫付货款的利息损失为人民币4207887.61元。2.根据委托代理进口框架协议第六条第2项的约定，乙方（委托方）应在到货后将进口税款及时足额交付甲方（代理方），如甲方先行垫付，甲方有权按月利率0.72%收取垫付款项的利息；保险费、港杂费、商检费用、仓储费等在提货前支付。据此约定，就中基公司垫付费用，该院采用月利率0.72%计算利息损失。据此计算至2015年4月30日，垫付费用的利息损失为人民币24195.95元。综上，中基公司应得的代理费为人民币514785.96元，中基公司垫付货款的损失为人民币11989529.54元，垫付费用的损失为人民币228758.39元，以及垫付款的利息损失，升东进出口公司均应予赔偿。马先军对升东进出口公司上述合同义务提供连带责任保证担保，应当承担担保责任。故对于中基公司合理的诉讼请求，予以支持，对中基公司不合理的诉讼请求，不予保护。马先军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限升东进出口公司于判决生效后十日内赔偿中基公司代理费和垫付款损失人民币12504315.5元，及2015年4月30日前因垫付产生的利息损失人民币4232083.56元，并支付自2015年5月1日起至实际付款日止的利息损失（其中本金人民币11989529.54元以月利率1.49%计算，本金人民币228758.39元以月利率0.72%计算）；二、马先军对升东进出口公司上述第一项义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿；三、驳回中基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费258757元，由中基公司负担136539元，升东进出口公司、马先军负担122218元。二审中，马先军未向本院提供新证据。中基公司向本院提供下列证据：证据1.2014年2月10日升东进出口公司员工崔文洁发给中基公司员工金耀娟的邮件2份，2014年11月28日富盛公司与中基公司签订的销售合同及翻译件各1份，富盛公司开具给中基公司的形式发票及翻译件各1份，结合一审提供的进仓确认书、情况说明、临时发票、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书各1份，拟证明升东公司要求中基公司以富盛公司名义入连云港保税仓库，因升东公司违约，中基公司与富盛公司签订形式上的销售合同进行报关支付进口增值税并转入国内销售的事实；证据2.连云港出入境检验检疫局出具的品质检验证书、重量检验证书、水尺计重记录单各1份，结合一审提供的出入境检验检疫收费收据1份，拟证明中基公司为代理进口货物支付检验检疫费人民币54237元的事实。证据3.2015年1月23日中海物流公司开具给中基公司的江苏增值税专用发票8份，结合一审提供的中海物流公司函、堆存费明细各1份、记账回执3份、港口建设费专用收据1份，拟证明中基公司为代理进口货物垫付港杂费人民币7568337.78元的事实。证据4.2014年3月19日、4月29日升东进出口公司员工于广的发给中基公司员工金耀娟的邮件2份，拟证明应升东进出口公司要求将950000美元保证金转入其他业务的事实。证据5.鄞州法院（2014）甬鄞商初字第1723号民事判决书及升东进出口公司在该案中提供的支付凭证、函各1份，拟证明950000美元保证金已经转至其他业务，不能重复扣款。函中提及两艘轮船的货物所交的1900000美元保证金，其中950000美元因转口销售，保证金已经转作另外合同的保证金，一审法院扣除1900000美元，多扣950000美元。证据6.中基公司员工金耀娟发给升东进出口公司员工于广的的邮件1份[该邮件系升东进出口公司在浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初51号案件中作为证据提供]，拟证明mteastern.com是升东进出口公司的邮箱。升东进出口公司经质证认为,上述证据不是二审新证据，如果法院认为是新证据，发表如下质证意见：对证据1邮件的真实性无异议，但对邮件收发件人的身份不能确认，邮件内容与升东进出口公司没有任何关系，也不能证明中基公司欲证明的事实；商业发票、销售合同由于是复印件，无法与原件核对，对真实性无法确认，如果中基公司能够提供原件，对真实性无异议，但对关联性有异议。对证据2品质检验证、重量检验证的真实性无异议，对关联性有异议，检验证中的合同号与涉案中基公司受升东进出口公司委托代理的合同号不一致。对证据3的江苏增值税专用发票的真实性无异议，对关联性有异议，且开具江苏增值税专用发票并不等于支付款项。对证据4的真实性无异议，但对收发件人的身份不能确认，邮件中提到400000美元转至纽约轮项下，升东进出口公司在一审中提出400000美元已经转至鄞州法院（2015）甬鄞商初字第1491号案件的纽约轮下，但中基公司对此不予认可，故不存在重复扣款的问题，邮件中提到由宝富轮转至纽约轮，但并不是本案的茉莉角轮。对证据5的真实性无异议，只能证明1900000美元保证金已经支付的事实，不能证明中基公司欲证明的事实。对证据6的真实性无异议，但中基公司在该案件中并没有认可该邮件的真实性，法院也没有认可该邮件的真实性，故不能证明中基公司欲证明的事实。升东进出口公司向本院提供2017年5月24日升东控股资源有限公司（以下简称升东资源公司）出具的情况说明1份，拟证明升东资源公司代升东进出口公司支付1900000美元给中基公司的离岸公司富盛公司。中基公司经质证认为，对情况说明的真实性无异议，与升东进出口公司在鄞州法院（2014）甬鄞商初字第1723号案件中提供的升东资源公司出具的没有落款时间的函载明的1900000美元是同一笔款项，是茉莉角轮及本案的塞尔玛轮货物的保证金，茉莉角轮的货物已经转口销售，双方已经结清，茉莉角轮的950000美元保证金，其中550000美元转至鄞州法院（2014）甬鄞商初字第1723号案件的保证金，该案判决已经认定，另外的400000美元，因升东进出口公司提供情况说明，同意在鄞州法院（2015）甬鄞商初字第1491号案件的货款中予以扣减。剩余的950000美元，一审法院已经扣减，升东进出口公司也提供升东资源公司出具的情况说明，中基公司没有异议。对中基公司、升东进出口公司提供的上述证据，马先军未进行质证。本院认为，马先军对中基公司、升东进出口公司提供的证据未进行质证，视为放弃质证权利。中基公司提供的证据1中的销售合同及商业发票虽系扫描件，但中基公司解释原件存放在连云港海关，且升东进出口公司对中基公司一审提供的进口增值税专用缴款书的真实性无异议，本院对证据1予以认定。证据2载明的编号与中基公司一审提供的出入境检验检疫收费收据载明的申请单号等内容一致，本院予以认定。证据3的备注栏均载明船名为塞尔玛轮，能与中基公司一审提供的港杂费支付凭证等证据相互印证，本院予以认定。证据4、5的真实性，升东进出口公司无异议，并可证明中基公司欲证明的事实，本院予以认定。证据6系升东进出口公司在本院（2016）浙02民初51号案件中作为证据提供，本院认定mteastern.com是升东进出口公司的邮箱。升东进出口公司提供的情况说明，中基公司的异议理由成立，本院予以采纳。本院经审理认定，涉案编号为CB/ZY/20130428的委托代理进口框架协议第六条第2项约定：乙方（河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板股份有限公司、升东进出口公司）应在到货后将进口税费及时足额支付给甲方（中基公司），再由甲方支付给海关。如因非甲方原因造成不能及时报关或不能及时缴纳税款的，由此产生的不利后果由乙方承担，滞报金及相应的损失均由乙方承担。若甲方先行垫付滞报金、税款等，甲方有权按月利率0.72%（不含税）向乙方收取垫付款项的利息；乙方逾期付款超过30日的，甲方可按第十条约定处理方式处理等。第十条第2项约定：如乙方未按照本协议约定支付甲方货款的，每延迟一日支付，按未支付金额的0.05%支付甲方违约金。2014年2月11日，富盛公司与中海物流公司签订保税仓储协议1份，约定中海物流公司提供保税仓库为富盛公司仓储、报关货物，仓储货物船名为塞尔玛轮，品名为精宝粉，数量为77453湿吨。2014年2月10日，升东进出口公司员工崔文洁发给中基公司员工金耀娟邮件2份，其中1份的内容为：“确定HugoSelmer入连云港保税库，货代为连云港中海物流，联系人中海物流滕微，联系电话0518-822××××8，手机号138××××4567，烦请办理相关手续，因此带来不便，十分抱歉！”另1份邮件的内容为：“货代要有富盛背书的提单。货代自己有一份没有背书的。”2014年3月19日、4月29日，升东进出口公司员工于广的发给中基公司员工金耀娟邮件2份，其中3月19日的内容为：“茉莉角项下请挪走55万美金用于纽曼块给盛岱开证保证金。”4月29日的内容为：“请将撤证的宝富轮项下暂存的400万人民币和40万美金转至纽约轮项下，以弥补其转口的亏损。多谢！此转款已经得到马总确认。”鄞州法院（2014）甬鄞商初字第1723号民事判决书认定“2014年3月19日从案外合同GT2-14009号合同项下转入结算剩余55美金”。2014年3月11日，升东进出口公司出具给中基公司的情况说明载明：我司委托贵司代理进口二票精宝粉，委托代理进口合同号“CNT14-28-0124/J,分别为：1.船名：MVHUGOSELMER,数量：77453吨；2.船名：MVCapeJasmine,数量：79894吨。现我司将MVCapeJasmine轮项下的货物重新销售给买家“QINGDAORONGRUIFENGINDUSTRIALCO，LTD”,并委托贵司的香港公司“RICHFORTUNEINT’LINDUSTRIALLIMITED”于2014年3月11日与买家签订“CB-RRF-JIMF1402-1”号销售合同。2014年11月28日，中基公司与富盛公司签订编号为RF-CB-SELMER1411的销售合同1份，约定中基公司向富盛公司购买原产地为澳大利亚的精宝粉80000湿吨等。2014年12月10日，中基公司支付进口增值税人民币4201736.49元。2014年12月9日，连云港出入境检验检疫局出具给中基公司金额为人民币54237元的出入境检验检疫收费收据。2014年2月17日、12月30日、2015年1月28日，中基公司分别支付给中海物流公司人民币5987223.90元、1554906元、26207.88元，合计人民币7568337.78元。2015年1月14日，江苏连云港港口股份有限公司出具给中基公司金额为人民币433737元的港口建设费专用收据。2015年1月23日，中海物流公司开具给中基公司1份金额为人民币134600.78元、7份金额分别为人民币1000000元的江苏增值税专用发票，合计金额人民币7134600.78元。升东进出口公司在本院（2016）浙02民初51号案件中为证明富盛公司于2014年1月3日收到550000美元货款等事实，向本院提供的中基公司员工金耀娟发给升东公司员工于广的的邮件显示mteastern.com系升东进出口公司的邮箱。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，中基公司与升东公司签订的涉案委托代理进口合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。升东进出口公司未按约付款提货，已构成违约，除应向中基公司支付代理费外，还应赔偿中基公司垫付货款、费用及相应的利息损失。本案二审的争议焦点为：一、升东进出口公司应否赔偿中基公司支付的进口增值税人民币4201736.49元；二、升东进出口公司应否赔偿中基公司检验检疫费人民币54237元；三、升东进出口公司应否赔偿中基公司港杂费人民币7568337.78元；四、升东进出口公司支付涉案保证金的金额为1900000美元还是950000美元；五、中基公司为代理升东进出口公司进口涉案货物垫付货款、费用产生的利息应如何计算。关于第一个争议焦点，中基公司提供的进口增值税专用缴款书虽载明合同编号为RF-CB-SELMER1411，但中基公司解释是根据升东进出口公司要求委托富盛公司将货物存入保税仓库，因升东进出口公司违约，中基公司与富盛公司签订编号为RF-CB-SELMER1411的形式上的销售合同，并缴纳进口增值税人民币4201736.49元后，转入国内销售，符合常理。且进口货物报关单与进口增值税专用缴款书记载的货物名称、数量等内容与升东进出口公司委托中基公司进口的货物相一致，应认定中基公司是为本合同项下货物缴纳进口增值税人民币4201736.49元，升东进出口公司应予赔偿。升东进出口公司提出中基公司缴纳的上述进口增值税与本合同项下货物无关，与事实不符。关于第二个争议焦点，升东进出口公司委托中基公司进口涉案合同项下的货物，必然产生检验检疫费。连云港出入境检验检疫局出具的品质检验证、重量检验证与出入境检验检疫收费收据相互印证，可以证明中基公司为代理升东进出口公司进口涉案货物支付检验检疫费人民币54237元，升东进出口公司应予赔偿。关于第三个争议焦点，升东进出口公司委托中基公司进口涉案货物，由中海物流公司代为办理仓储等手续，必然产生代理费及相关费用。中基公司按中海物流公司要求支付该公司人民币7568337.78元，并由该公司以中基公司名义缴纳港口建设费人民币433737元。上述付款金额与中基公司提供的中海物流公司出具的费用清单、8份江苏增值税专用发票、港口建设费专用收据记载的金额相对应，升东进出口公司未提供证据证明上述付款非涉案货物的港杂费，故中基公司支付的港杂费人民币7568337.78元，应由升东进出口公司予以赔偿。关于第四个争议焦点，中基公司提供的鄞州法院（2014）甬鄞商初字第1723号民事判决书与升东进出口公司员工于广的发给中基公司员工的金耀娟邮件相互印证，可以升东进出口公司通过升东资源公司支付中基公司的1900000美元保证金，因茉莉角轮货物转口销售后，其中550000美元已经转入鄞州法院（2014）甬鄞商初字第1723号案件涉及的进口业务，400000美元已经转入本院（2016）浙02民终4034号案件涉及的纽约轮货物的保证金，应认定升东进出口公司支付中基公司的950000美元保证金折抵人民币5929140元（950000×6.2412）可以在本案垫付货款中予以扣除。关于第五个争议焦点，根据涉案委托代理进口框架协议约定，中基公司对垫付费用有权按月利率0.72%计算利息，如升东进出口公司逾期付款超过30日，中基公司有权按每日0.05%计算违约金，对垫付货款有权按未支付金额的0.05%计算违约金。中基公司对垫付费用按月利率0.72%计算利息损失，对垫付货款分别按月利率0.72%至1.492992%的累进利率计算利息损失，均低于约定的利息、违约金的计算标准，不违反法律规定。根据中基公司的上述计算标准，截至2015年4月30日，本合同项下货物垫付货款利息为人民币5247307.71元，垫付费用利息损失为人民币406836.41元，合计人民币5654144.12元。根据上述认定，加上双方无争议的银行开证费人民币132062.38元、银行承兑费人民币96696.01元，本案升东进出口公司应赔偿中基公司垫付货款、费用及代理费损失合计人民币30486525.16元（102957192.41-5929140-51868172.52-27241210.35+514785.96+4201736.49+54237+7568337.78+132062.38+96696.01）。截至2015年4月30日垫付货款、费用利息损失，因中基公司上诉请求增加利息损失人民币1350358.25元，即要求升东进出口公司支付利息损失人民币5582441.81元，低于实际利息损失，本院予以准许。综上所述，中基公司的上诉请求成立，应予支持。本案因中基公司二审提供新证据，导致一审认定的事实与二审认定的事实不一致，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1487号民事判决；二、被上诉人江苏升东进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人中基宁波集团股份有限公司经济损失人民币30486525.16元，支付上诉人中基宁波集团股份有限公司垫付货款、费用的利息损失人民币5582441.81元（已计算至2015年4月30日），并支付以垫付货款人民币17918669.54元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率1.49%计算的利息损失及以垫付费用人民币12053069.66元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率0.72%计算的利息损失；三、被上诉人马先军对被上诉人江苏升东进出口有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任。被上诉人马先军承担保证责任后，有权向被上诉人江苏升东进出口有限公司追偿。四、驳回上诉人中基宁波集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理258757元，由上诉人中基宁波集团股份有限公司负担36254元，被上诉人江苏升东进出口有限公司、马先军负担222503元；二审案件受理费137795元，由被上诉人江苏升东进出口有限公司、马先军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一七年九月二十五日书 记 员  李军英