wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更234号
罪犯左富公，男，1995年1月13日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月六日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第204号刑事判决，以被告人左富公犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯左富公在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯左富公在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯左富公自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯左富公在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左富公减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第148号
原告衡阳××纺织有限公司，住所地湖南省××××沙
洲（原衡阳纺织印染厂内）。
法定代表人游某某。
委托代理人曹某某。
被告杭州××司，
×区××楼××楼。
法定代表人董某。
原告衡阳××纺织有限公司（以下简称云锦××）与被
告杭州××司（以下简称万凯公××）买卖合同纠纷一案，本
院于2010年1月26日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易
程序于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告云锦××的
委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告万凯公××经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云锦××诉称，原告公司绍兴办事处于2009年6月9
日收到被告订货单，要求购精梳棉40支13800公斤，原告于200
9年6月10日、6月13日、7月3日发货至被告指定的杨汛桥兴升
针织。原告向被告开具增值税专用发票两份，但被告未履行开
票后三十天内付款的约定，期间原告向被告发出客户往来核对
联系单，被告确认。2009年11月17日，被告开具给原告货款金
额为346440元的转账支票一份，但被告的账户内资金不足，原告未能进账。现被告已人去楼空，其法定代表人董某亦无法联
系。特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告所欠棉纱货
款346440元。
原告云锦××为支持自己的上述主张，向本院提供以下
证据：
1、订货单（传真件）一份，证明被告向某告订购棉纱品
种、数量的事实。
2、发货单三份，证明原告已按约将约定的品种、数量棉
纱送至被告指定的收货方。
3、增值税专用发票复印件二份，证明买卖关系实际已经
发生，原告已向被告开具金额为346440元的增值税专用发票。
4、帐务核对联系单及证明各一份，证明被告欠原告货款
346440元。
5、转账支票一份，证明被告至今尚欠原告货款金额为34
6440元。
被告万凯公××未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院经核查对
原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2009年6月9日被告向某告订购精梳棉40支13800公斤，原
告于2009年6月10日、6月13日、7月3日将上述货物发至被告指
定的地点。同年6月17日、7月13日原告向被告开具增值税专用
发票两份，被告未按约履行开票后三十天内付款的约定。同年10月28日原告委托湖南云锦集团股份有限公司向被告发出客户
往来核对联系单，被告对拖欠原告的货款346440元予以确认。
2009年11月24日，被告开具给原告金额为346440元的转账支票
一份，因被告的账户内资金不足，原告未能进账。上述货款经
原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉
请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真
实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按
约履行各自的义务。被告逾期未付货款则应承担相应的违约责
任，现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告杭州××司于本判决生效之日起十日内支付原告衡
阳××纺织有限公司货款人民币346440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6496元，减半收取人民币3248元，由
被告杭州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64
96元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年四月二十九日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第148号
原告衡阳云锦纺织有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲（原衡阳纺织印染厂内）。
法定代表人游松柏，总经理。
委托代理人曹智勇，男，1969年10月12日出生，汉族。
被告杭州万凯实业有限公司，住所地杭州市滨江区聚园路9号西兴工业园区南区块综合楼4楼。
法定代表人董伟。
原告衡阳云锦纺织有限公司（以下简称云锦公司）与被告杭州万凯实业有限公司（以下简称万凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告云锦公司的委托代理人曹智勇到庭参加诉讼，被告万凯公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云锦公司诉称，原告公司绍兴办事处于2009年6月9日收到被告订货单，要求购精梳棉40支13800公斤，原告于2009年6月10日、6月13日、7月3日发货至被告指定的杨汛桥兴升针织。原告向被告开具增值税专用发票两份，但被告未履行开票后三十天内付款的约定，期间原告向被告发出客户往来核对联系单，被告确认。2009年11月17日，被告开具给原告货款金额为346440元的转账支票一份，但被告的账户内资金不足，原告未能进账。现被告已人去楼空，其法定代表人董伟亦无法联系。特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告所欠棉纱货款346440元。
原告云锦公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、订货单（传真件）一份，证明被告向原告订购棉纱品种、数量的事实。
2、发货单三份，证明原告已按约将约定的品种、数量棉纱送至被告指定的收货方。
3、增值税专用发票复印件二份，证明买卖关系实际已经发生，原告已向被告开具金额为346440元的增值税专用发票。
4、帐务核对联系单及证明各一份，证明被告欠原告货款346440元。
5、转账支票一份，证明被告至今尚欠原告货款金额为346440元。
被告万凯公司未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院经核查对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年6月9日被告向原告订购精梳棉40支13800公斤，原告于2009年6月10日、6月13日、7月3日将上述货物发至被告指定的地点。同年6月17日、7月13日原告向被告开具增值税专用发票两份，被告未按约履行开票后三十天内付款的约定。同年10月28日原告委托湖南云锦集团股份有限公司向被告发出客户往来核对联系单，被告对拖欠原告的货款346440元予以确认。2009年11月24日，被告开具给原告金额为346440元的转账支票一份，因被告的账户内资金不足，原告未能进账。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告逾期未付货款则应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州万凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳云锦纺织有限公司货款人民币346440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6496元，减半收取人民币3248元，由被告杭州万凯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6496元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年四月二十九日
书记员 来飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1558号
申请执行人：刘承硕，男，1993年8月14日出生。
被执行人：北京华通天达软件开发有限公司，住所：北京市丰台区科学城中核路1号03号楼1107室。
法定代表人王恒阳，总经理。
本院在执行刘承硕与北京华通天达软件开发有限公司劳动争议一案，依法查询了北京华通天达软件开发有限公司的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘承硕询问，申请执行人刘承硕未能向本院提供被执行人北京华通天达软件开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京华通天达软件开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘承硕也未能向本院提供被执行人北京华通天达软件开发有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗力宁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1202号
原告：赵海明，男，1984年9月1日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：张迅，男，1984年12月9日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告：河北国威新材料科技有限公司。住所地：安平县工业园区纬二路北侧。组织机构代码：77441333-5。
法定代表人：张迅，该公司经理。
委托代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。
原告赵海明与被告张迅、河北国威新材料科技有限公司、民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告河北国威新材料科技有限公司进入破产重整程序，故本院依法裁定中止本案的审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵海明委托代理人邢义属、被告张迅委托代理人卢庆军、被告河北国威新材料科技有限公司委托代理人崔向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迅偿还原告借款本金105万元；2、判令被告张迅按月息3分向原告支付自2015年9月5日至判决生效日利息；3、判令被告河北国威新材料科技有限公司对本案本金及利息承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：经人介绍，2015年9月5日被告以资金周转为由向原告借款105万元，月息3分，借期十天，2015年9月15日还本付息。被告河北国威新材料科技有限公司提供担保。到期后，经原告催要，二被告均以各种理由拒绝还款。为此向贵院起诉，望依法判决。
被告张迅辩称：该借款实际用于国威公司，国威公司进入破产重整程序，原告已经申报债权，等待国威公司集体清偿，据此原告仅享有一份债权，不能重复受偿，债权人已经申报债权的情况下，只有待破产集体清偿完毕不能清偿部分确定后，我才有清偿义务。
被告河北国威新材料科技有限公司（以下简称国威公司）辩称：1、原告出借给张迅的款项确属国威公司所用，该款实际支付给国威公司法定代表人张赫廷。后由张赫廷和国威公司员工账户偿还部份本息，所欠款项应由国威公司偿还。2、国威公司在2015年10月23日已被安平县人民法院裁定受理破产重整，答辩人目前依法不得对原告债权进行个别清偿。3、《企业破产法》第二十一条规定，本案中是指“确认债权、而非给付债权”在确认数额基础上通过申报债权，集体受偿。4、原告申报债权1163750元，在债权人会议上法院确认了原告的债权为699737元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交借条及汇款凭证，被告对真实性未出提异议，对证据效力予以确认。被告张迅提交农业银行张赫廷个人明细一份、张赫廷的农行卡交易明细七页、国威公司工作人员张欣向原告支付借款本金60万元的交易凭证一份。被告国威公司提交安平县人民法院裁定书及决定书、原告的债权申报表一份。原告对二被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认证据的真实性。
本院经审理查明，2014年7月14日，原告汇入张赫廷银行卡内200万元，后陆续归还。2015的9月5日被告张迅为原告出具借条一张，借原告105万元，利息3分，2015年9月15日还本付息。被告国威公司提供担保。被告国威公司认为原告计算有误，根据账面显示和高于法定利息冲抵借款本金后，截止到2015年10月23日安平县人民法院受理被告河北国威新材料科技有限公司的破产整顿申请之日，原告申请被确认的该笔债权本金为678039元、利息21698元。
本院认为，被告张迅为原告出具借条，约定了借款金额及利息，在原告提供的借条中，国威公司在担保人处加盖印章，张迅书写借条，故原告以张迅为借款人，国威公司为该借款的保证人为由提出诉讼请求，要求二被告承担还款及保证责任并无不当，应予支持。张迅辩称该借款用于国威公司经营，应由该公司清偿，其提供的证据不足以反驳其为原告出具的借条内容，故不予采纳。原告在国威公司破产重整计划方案中申请了该笔债权，国威公司确认了债权的本金及利息。被告张迅辩称该数额系单方确认，应按照法律规定的利率扣减利息后详细核算，但未供证据及具体数额，其对自己的主张未予积极的证实，故应以2015年10月23日安平县人民法院受理被告河北国威新材料科技有限公司的破产整顿申请之日被告国威公司所确定的本息数额为宜。2015年10月23日之后的利息，双方约定的利率高于相关规定，应调整至法定内的年利率24%。被告国威公司对原告的债权承担连带保证责任，应按被告国威公司破产重整方案执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国破产法》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张迅于本判决生效之日起五日内归还原告赵海明借款本金678039元、利息21698元。并支付自2015年10月23日起至执行日止的利息（以678039元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告河北国威新材料科技有限公司对原告享有的本金为678039元、利息21698元的债权，按被告河北国威新材料科技有限公司破产重整方案执行。
三、驳回原告赵海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，由被告张迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王会铭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 可 静
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执343号
申请执行人：罗茂财，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住江西省南康市。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第48号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款18062.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执343号
申请执行人：章熙模等68人。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10、48号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款257900.45元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：200XXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执343号
申请执行人：章熙模等68人。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10、48号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为20XXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为20XXXXXXXXXXXX的账户内的存款257900.45元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：20XXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执343号申请执行人：罗茂财，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住江西省南康市。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第48号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款18062.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执343号申请执行人：章熙模等68人。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10、48号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款257900.45元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：200XXXXXXXXXXXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年六月二十七日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执343号申请执行人：章熙模等68人。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10、48号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为20XXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为20XXXXXXXXXXXX的账户内的存款257900.45元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：20XXXXXXXXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年六月二十七日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第01335号
原告刘巨库，男，1960年6月2日出生。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号，注册号：110000009900854。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人万洋，女，1983年7月15日出生。
本院受理原告刘巨库与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案后，被告新华保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案适格被告应为新华保险公司北京分公司；根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，我公司的上述地点均不在延庆县。按照规定，2013年12月21日起，北京市东城、西城、朝阳、海淀四个城区内发生的保险纠纷民事一审案件将由北京铁路运输法院受理，故申请将本案移送北京铁路运输人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人刘巨库住所地在北京市延庆县，属于北京市延庆县人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。本案适格被告是否为新华保险公司北京分公司，属实体审理范畴，因此新华保险公司提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告新华人寿保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜文利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张馨天
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执672号
申请执行人：王兴波，女，1972年3月9日，汉族，云南省施甸县人，现住云南省保山市。
被执行人：杨耀文，男，1988年11月2日出生，汉族，云南省施甸县人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：杨廷祯，男，1963年12月19日出生，汉族，云南省施甸县人，身份证地址云南省保山市。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人王兴波与被执行人杨耀文、杨廷祯民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云2801民初2552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王兴波向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款101177元及利息、案件受理费1177元、执行费1418元。现已执行到位标的2000元，被执行人杨耀文每月履行案款500元，另经本院采取执行措施未发现被执行人杨耀文、杨廷祯有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执672号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执672号申请执行人：王兴波，女，1972年3月9日，汉族，云南省施甸县人，现住云南省保山市。被执行人：杨耀文，男，1988年11月2日出生，汉族，云南省施甸县人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：杨廷祯，男，1963年12月19日出生，汉族，云南省施甸县人，身份证地址云南省保山市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人王兴波与被执行人杨耀文、杨廷祯民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云2801民初2552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王兴波向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。本案执行事项为：标的款101177元及利息、案件受理费1177元、执行费1418元。现已执行到位标的2000元，被执行人杨耀文每月履行案款500元，另经本院采取执行措施未发现被执行人杨耀文、杨廷祯有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执672号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十一月十三日书记员 毕路平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00816号
原告：张海东，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田莉均，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张海东诉被告田莉均保证合同纠纷一案中，原告张海东于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张海东负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李亚洲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保71号
申请人：张小路
被申请人：孙兴军
本院于2017年5月26日立案受理申请人张小路与被申请人孙兴军申请诉前财产保全一案，申请人张小路主张2017年5月14日被申请人孙兴军驾驶苏Ｇ×××××重型特殊结构货车在242省道赣榆区赣马镇杜高路口处，与董国萍驾驶登记在申请人名下的苏Ｇ×××××小型轿车发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孙兴军驾驶的苏Ｇ×××××重型特殊结构货车予以保全，并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人孙兴军驾驶的苏Ｇ×××××重型特殊结构货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费520元，申请人张小路已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年五月二十六日
书记员 车树春
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保71号申请人：张小路被申请人：孙兴军本院于2017年5月26日立案受理申请人张小路与被申请人孙兴军申请诉前财产保全一案，申请人张小路主张2017年5月14日被申请人孙兴军驾驶苏Ｇ×××××重型特殊结构货车在242省道赣榆区赣马镇杜高路口处，与董国萍驾驶登记在申请人名下的苏Ｇ×××××小型轿车发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孙兴军驾驶的苏Ｇ×××××重型特殊结构货车予以保全，并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人孙兴军驾驶的苏Ｇ×××××重型特殊结构货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费520元，申请人张小路已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年五月二十六日书记员  车树春法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00516号
原告：巫新华，男，住安徽省绩溪县。
被告：汪中成（又名汪辉华），男，住安徽省绩溪县。
原告巫新华诉被告汪中成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员程红云适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告巫新华到庭参加诉讼，被告汪中成经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫新华诉称：被告汪中成于2012年以来，多次从原告处购货，合计拖欠货款9000元。双方经结算，被告于2014年5月5日立下欠条一张，但时至今日没有还款意思。故原告依法提起诉讼，请求本院依法审处。
原告巫新华为证明上述事实，向本院提交欠条原件一张，证明被告汪中成欠款事实。
被告汪中成未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明：被告汪中成，又名汪辉华，自2012年以来，多次从原告巫新华处购货，后经双方结算，计拖欠原告货款9000元。被告于2014年5月5日以汪辉华名义立下欠条一张，但事后一直未予还款。故原告提起诉讼，请求本院依法审处。
本院认为，原告巫新华向本院提交了欠条原件，证明被告汪中成（汪辉华）欠款事实，证据确凿、充分，本院对其诉讼请求，依法予以支持。但该欠条未约定还款时间，故原告请求被告支付相应利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪中成于本判决生效后十天内给付原告巫新华货款9000元；
二、驳回原告巫新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为一审终审判决，一经作出，即发生法律效力。
审判员 程 红 云
二〇一四年十月九日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第32号
原告胡某某。
委托代理人沈某某。
委托代理人陈某某。
被告郭某某。
被告张某某。
原告胡某某诉被告郭某某、张某某合伙协议纠纷一案，
本院于2006年12月23日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用
简易程序2010年1月18日、2月25日公开开庭进行了审理，后转
为普通程序依法由审判员瞿燕�担任审判长，与人民陪审员徐
校琪、张吾平共同组成合议庭于2010年4月22日公开开庭进行
了审理。原告胡某某及及其委托代理人沈某某、陈某某，被告
郭某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2007年12月底借款人高某向原、被告
三人要求借款30万元，原、被告三人商量后同意各出资10万元
借给高某，并约定此30万元借款统一由张某某出面出借。2008
年1月3日，原、被告三人各出资金10万元共计30万元借给高某
，高某收款后向张某某出具30万元借条一份。后高某因非法集
资罪被追究刑事责任，其妻子周某某高某将借条上的30万元借
款全部归还给了两被告。至此两被告应将收回的30万元借款中
的10万元返还给原告。但两被告至今以种种理由拒绝返还，原告自行追讨无着，故起诉要求两被告共同返还原告资金10万元
。
被告郭某某辩称：2007年每个人出资10万，由张某某出
面共同借给高某30万，三个人有合作协议，张某某出具收条给
我们。后因高某涉嫌到非法集资被追究刑事责任，高某的老婆
代还30万元，我在车上还给张某某、胡某某各10万，收条收走
，胡某某要还10万元要提供证据。
被告张某某辩称：2007年每个人出资10万，由我出面共
同借给高某30万，要我给他们10万的收条。后高某追究刑事责
任，高某的老婆归还借款，他们收条都还我了。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：
1、讯问笔录复印件2份；2、2008年1月3日借条复印件1
�；3、2008年7月22日郭某某笔录复印件1份；4、2008年7月2
2日张某某笔录复印件1份。
上述证据欲证明2008年1月3日原告与两被告共同将30万
元借款借给高某，高某向张某某出具30万的借条，及原告与两
被告共同出资给高某的30万借款由借款人高某的妻子周某某为
归还。
经质证，两被告对原告提供的上述证据的真实性无异议
，但认为这只是事实的经过，反映不出被告归还原告钱的事实
。
经审查，本院认为两被告对该组证据的真实性无异议，
故原告要证明的内容本院予以确认。被告郭某某、张某某未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2007年12月底借款人高某要求借款30万元，原、被告三
人商定各出资10万元借给高某，并约定此30万元统一由张某某
出面出借。2008年1月3日，原、被告三人各出资10万共计30万
元借给了高某，高某收款后向张某某出具了30万借条1份。后
高某因非法集资罪被追究刑事责任，其妻子代高某将30万元借
款归还给郭某某。
本院认为：原告与两被告共同出资100000元出借他人属
实，借款方已归还借款300000元给郭某某亦属实，但郭某某认
为已归还给原告100000元无证据予以证明，虽另一被告张某某
证明已归还原告100000元，但由于其与本案有利害关系，本院
难以采信。故原告要求郭某某承担民事责任本院予以支持。原
告要求张某某承担民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，本
院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民�通则》第一
百零八条之规定，判决如下：
一、郭某某在本判决生效之日起十日内归还原告胡某某1
00000元；
二、驳回胡某某要求张某某承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 员 瞿燕萍
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张吾平
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 俞维霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初248号
本院受理的被告人宋某、许某某、李某甲盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项的规定，决定本案不适用简易程序审理。
二〇一六年十二月一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00119号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李思纯，农民。因犯抢劫罪，于2007年11月被长沙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2011年1月13日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被抓获，同年5月7日被刑事拘留，2013年6月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被抓获，同年5月7日被刑事拘留，2013年6月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人秦明金，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被抓获，同年5月7日被刑事拘留，2013年6月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民�察院指控原审被告人李思纯、李某某、秦明金犯盗窃罪一案，于二○一四年一月十日作出（2014）长县刑初字第0001号刑事判决：一、被告人李思纯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；二、被告人秦明金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元；三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。原审被告人李思纯、李某某不服，提出上诉。本院于2014年2月28日受理，期间通知检察机关阅卷。在本院审理过程中，上诉人李思纯、李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李思纯、李某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条�规定，裁定如下：
准许上诉人李思纯、李某某撤回上诉。
长沙县人民法院（2014）长县刑初字第0001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3117号
申请执行人徐平明，男，1955年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港马斯特新能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。
法定代表人张永评，总经理。
本院在执行徐平明与连云港马斯特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707字2561号生效法律文书于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计234969元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3117号申请执行人徐平明，男，1955年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人连云港马斯特新能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。法定代表人张永评，总经理。本院在执行徐平明与连云港马斯特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707字2561号生效法律文书于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计234969元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  李朝阳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03410号
原告：程姜溪。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
本院在受理原告程姜溪诉被告浙江金丰担保有限公司合同纠纷一案后，原告程姜溪向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江金丰担保有限公司的起诉。
本院认为，原告程姜溪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程姜溪撤回对被告浙江金丰担保有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告程姜溪负担。
审 判 员 杨 政
二〇一五年十月十五日
代书记员 蒋丽莉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执126号
申请执行人:赵春梅，女，汉族，1966年3月13日出生，住信阳市平桥区。
被执行人：黄玉东，男，汉族，1976年7月9日出生，住汝南县。
本院在执行申请执行人赵春梅与黄玉东责令退赔一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 祯
审判员 史学金人民陪审员史连文
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋 建 国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执126号申请执行人:赵春梅，女，汉族，1966年3月13日出生，住信阳市平桥区。被执行人：黄玉东，男，汉族，1976年7月9日出生，住汝南县。本院在执行申请执行人赵春梅与黄玉东责令退赔一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王         祯审判员 史学金人民陪审员史连文二〇一八年五月二十八日书记员 宋    建    国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第636号
原告魏洪本。
委托代理人魏玉学。
被告孙启玉。
被告杨东华。
原告魏洪本与被告孙启玉、杨东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉学，被告孙启玉、杨东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪本诉称，2013年5月31日17时，被告孙启玉驾驶鲁V×××××号普通摩托车，沿省道329线行驶至诸城市舜王街道西郭家埠村路段处时，与由北向南横过道路的原告魏洪本驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁V×××××号普通摩托车未投保交强险。请求依法判令被告孙启玉按80℅的责任赔偿原告各项损失共计100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙启玉辩称，事故发生属实，但原告系横过道路，应承担事故的主要责任，本案的肇事车辆已由被告杨东华卖给被告孙启玉，本案的民事赔偿责任，由被告孙启玉承担。
被告杨东华辩称，肇事车辆已经卖给被告孙启玉，应由被告孙启玉承担本案的民事赔偿责任。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年5月31日17时，被告孙启玉驾驶鲁V×××××号普通摩托车，沿省道329线行驶至诸城市舜王街道西郭家埠村路段处时，与由北向南横过道路的原告魏洪本驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告魏洪本承担事故的次要责任，被告孙启玉承担事故的主要责任。
原告发生事故后，到诸城市人民医院住院治疗70天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月25日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏洪本构成十级伤残；护理期限为实际住院期间由1人护理，出院后由1人护理20天；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
肇事车辆鲁V×××××号普通摩托车的登记所有权人为被告杨东华，实际车主为被告孙启玉，未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费55384.50元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金7556.80元、护理费7998元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。被告对于原告主张的损失均要求依法判决。
另查明，原告治疗期间，被告孙启玉支付医疗费用4000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年，人均年生活消费支出为6776元／年。
以上所确认的事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、诸城市人民医院病历、鉴定意见、山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书、车辆买卖证明、当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告魏洪本与被告孙启玉之间发生的交通事故，致原告受伤，有诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告不再主张由被告杨东华承担赔偿责任，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许，故被告杨东华在本案中不承担民事赔偿责任，被告孙启玉系本案的侵权人和实际车主，且被告孙启玉对事故发生负主要责任，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，对于原告的损失，原告主张由被告按80℅的责任赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费55384.50元、住院伙食补助费210元、鉴定费1900元、残疾赔偿金7556.80元（9446元∕年×8年×10℅），并提交医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、户口本为证，能够证明原告的损失，本院予以支持；关于护理费，原告主张由其侄子魏玉全护理，魏玉全系山东仁木食品有限公司职工，月均工资2966元，按鉴定意见书主张护理时间90天，主张护理费7998元，并提交护理证明、工资表为证，经审查，原告生育儿子魏玉学、女儿魏玉芬，主张由其侄子护理，不符合常理，本院不予支持，本院按农村居民标准认定护理费3999.60元（44.44元∕天×90天）；原告主张的交通费系原告住院治疗必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况，本院认定交通费400元；原告因本次交通事故导致十级伤残，其精神上受到一定损害，但主张的精神损害抚慰金5000元过高，应予调整，本院认定精神损害抚慰金1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费55384.50元、住院伙食补助费210元、鉴定费1900元、残疾赔偿金7556.80元、交通费400元、护理费3999.60元、精神损害抚慰金1000元，共计70450.90元。
原告的损失由被告孙启玉按80℅的责任赔偿，计款56360.72元（70450.90元×80℅），该款与预付的赔偿款4000元相抵，被告孙启玉仍应赔偿原告魏玉学52360.72元（56360.72元-4000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙启玉赔偿原告魏洪本因本次交通事故导致的各项损失共计52360.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告魏洪本的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙启玉负担602元，由原告魏洪本负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年二月十九日
书记员 管 璇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执502号之一
申请执行人：江苏省工商行政管理局，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路30号。
法定代表人：王元慧，江苏省工商行政管理局局长。
委托诉讼代理人：朱志虹，女，江苏省工商行政管理局工作人员。
委托诉讼代理人：徐光新，男，江苏省工商行政管理局工作人员。
被执行人：赵国军，男，1979年8月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，经营场所江苏省宜兴市归经村人民路。
江苏省工商行政管理局申请执行对赵国军行政处罚决定一案，本院2016年9月12日作出的（2016）苏01行审54号行政裁定，已发生法律效力。依该裁定：“准许强制执行江苏省工商行政管理局作出的苏工商案〔2015〕00019号《行政处罚决定书》确定的'没收违法所得6000元、罚款95920元，合计罚没款101920元整'的内容，强制执行费用由被执行人承担。”因被执行人赵国军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人赵国军发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书，邮局因“无人认领”退件；通过网络查询、实地查找、询问经营场所出租人，未发现被执行人及其下落。2016年9月21日本院依法向被执行人发出公告，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询，向被执行人住所地不动产登记部门和人民法院发函调查，均未发现可供执行财产。公告期限届满，本院于2016年12月5日，依法将赵国军纳入失信被行人名单，并发出限制消费令限制其高消费及有关消费。
上述事实，有谈话笔录、协助执行单位财产查询反馈汇总表、公告截屏等证据在卷证实。
本院认为，行政处罚决定中涉财产部分的执行，能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。鉴于本案被执行人赵国军下落不明且未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人赵国军有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 查 寅
代理审判员 邓光扬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑洲宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏01执502号
本院在执行江苏省工商行政管理局申请执行对赵国军行政处罚决定一案中，经查，被执行人赵国军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵国军（居民身份证号码XXXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初112号
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司，住所地清河县。
法定代表人赵中秋，系该公司总经理。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告赵连普，男，1958年11月27日出生，汉族，住清河县。
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司诉被告赵连普供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司清河县供电分公司的委托代理人杨岳鹏，被告赵连普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司诉称，被告系原告公司的电力用户，自2015年7月至2015年9月共计拖欠原告公司电费41，774.56元，经多次催要，至今没有支付，现诉至法院请求被告偿还该款。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、企业名称变更核准通知书及吸收合并协议，拟证明国网河北省电力公司清河县供电分公司与国网河北清河县供电公司及清河县电力局为同一主体。证据二、2015年8月25日的发票及对应的客户电费明细台帐，拟证明2015年7月8日到2015年8月8日之间的电费，电费共计19，444.86元。证据三、2015年9月24日的发票及客户电费明细台帐，拟证明2015年8月8日到2015年9月12日的电费，电费共计22，329.7元。证据四、2015年最新河北省南部电网销售电价表，拟证明3015年3月以后执行的电费的单价。
被告赵连普辩称，对原告起诉的事实与所诉电费的金额无异议，应由我来偿还欠电费41，774.56元。
被告未提交证据
经审理查明，清河县宇润羊绒制品有限公司系原告国网河北省电力公司清河县供电分公司一般工商业及其他用电户，其安装的变压器编号为0387343527。被告赵连普借用该公司的变压器为实际用电人，自2015年7月至2015年9月期间欠原告电费41，774.56元，原告国网河北省电力公司清河县供电分公司以二份机打电费发票、二份机打电费明细台账和河北省南部电网销售电价表为据，要求被告给付。
另查明，国网河北省电力公司清河县供电分公司于2015年11月23日成立，原国网河北清河县供电公司的所有业务由国网河北省电力公司清河县供电分公司承接。
本院认为，原告国网河北省电力公司清河县供电分公司提供的机打电费发票、明细台账和河北省南部电网销售电价表内容真实、合法且与本案具有关联，予以采信，被告承认借用清河县宇润羊绒制品有限公司的变压器，认可欠电费41，774.56元的事实。原告国网河北省电力公司清河县供电分公司要求被告给付此款项依法应予支持。原告要求给付滞纳金但未明确具体数额，也没提供相关证据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵连普于本判决生效之日起三日内给付原告国网河北省电力公司清河县供电分公司电费41，774.56元。
二、驳回原告国网河北省电力公司清河县供电分公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告赵连普担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张长顺
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初331号
原告陆云龙，男，1985年4月21日生，汉族，祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。
被告杨光群，女，1988年5月19日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。未到庭。
委托代理人王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陆云龙诉被告杨光群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2017年3月31日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告陆云龙、被告杨光群的委托代理人王宏宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日原告与被告签订借款协议,协议约定由原告借给被告人民币20000元,约定每月月息400元,并约定于2016年9月20日前归还。另外被告又于2016年8月9日向原告借款人民币20000元,约定每月月息400元,并约定于2016年10月9日前归还。同时两次借款时均约定：如果不能按时归还借款，每逾期借款人愿支付全部借款的5%的违约金。被告借款后仅于2016年9月11日、2016年12月17日以微信转账的方式还过给原告2000元，一共4000元（扣除当时的利息外，其余视为本金）。综上，被告共欠原告本金人民币38680元及该借款自2016年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金人民币38680元，及该借款自2016年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告辩称，被告对原被告之间存在借款关系无意见，对借款数额也没有意见，但2016年9月11日被告偿还过原告2000元，2016年12月17日被告又偿还原告2000元，超出了双方当时约定的利息，被告认为被告两次还款一共4000元超出约定利息的部分应视为本金予以扣除，还应扣除被告请罗春林偿还过原告的12000元本金之后计算出尚欠的本金，再以约定的利率计算利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、借条原件二份、收条原件二份，证明被告两次向原告借款的事实、约定利率及违约金情况。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对A1、A2三性无异议，但认为达不到原告要求被告同时支付利息及违约金的目的，对其余证明目的无异议。
本院审查认为，证据A1、A2具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月20日原告与被告签订借款协议,协议约定由原告借给被告人民币20000元,约定每月月息为人民币400元,并约定于2016年9月20日前归还。被告又于2016年8月9日向原告借款人民币20000元,约定每月月息为人民币400元,并约定于2016年10月9日前归还。被告两次向原告借款时双方均约定：如果不能按时归还借款，每逾期借款人愿支付全部借款的5%的违约金。被告借款后仅于2016年9月11日、2016年12月17日以微信转账的方式还过给原告各2000元，合计人民币4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告两次向原告借款，借款时约定了借期为两个月、月息为每月400元、违约金为全部借款的5%。原告关于月利率的约定符合法律规定，本院予以支持。
关于被告两次分别向原告还款各2000元中还本息金额的认定及尚欠原告的借款本金问题，本院认为，被告于2016年7月20日向原告借款人民币20000元后于2016年9月11日向原告还款人民币2000元，根据双方约定的利率，至2016年9月11日被告应向原告支付利息人民币680元，故2016年9月11日被告向原告还款2000元中包含还利息680元、本金1320元。因此至2016年9月11日被告尚欠原告2016年7月20日的借款本金18680元及2016年8月9日的借款人民币20000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，被告于2016年12月17日向原告的还款人民币2000元应视为被告偿还原告的利息。根据双方约定的月利率，被告支付的利息2000元应算至2016年11月12日，故原告诉请的利息起止时间符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告关于2016年9月11日被告偿还过原告2000元，超出了双方当时约定的利息部分应视为本金予以扣除的答辩意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；被告关于2016年12月17日被告偿还原告过2000元，超出了双方当时约定的利息部分应视为本金予以扣除的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳，该款应视为被告偿还原告的利息予以扣除。被告关于其请罗春林偿还过原告12000元本金应予以扣除的答辩意见，因原告否认，且被告也未举出证据证明，本院不予采纳。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨光群于本判决生效后十日内偿还尚欠原告陆云龙的借款本金人民币38680元，及该借款自2016年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告杨光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一七年五月十五日
书记员 苏语涵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7486号
原告：王宇，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈昌委，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王宇与被告陈昌委为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：被告陈昌委归还原告借款20000元及利息（从借款之日2016年8月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宇委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告陈昌委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月30日，被告陈昌委两次向原告王宇借款，每次10000元，并与原告签订了《借款协议》两份，均约定借款利息按1.8%支付。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌委于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王宇借款20000元，并支付上述本金自2016年8月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告陈昌委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十月十日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7486号
王宇、陈昌委：
原告王宇与被告陈昌委为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用260元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4240号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告贺文琦。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告贺文琦物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月十五日
书记员 魏欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3001号
原告：顾云华，男，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：红山区林海鹿品商行，其他自然情况不详。
被告：内蒙古鹿邦生物科技有限公司，其他自然情况不详。
原告顾云华与被告红山区林海鹿品商行、内蒙古鹿邦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾云华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾云华撤诉。
案件受理费178元，邮寄送达费60元,计238元（顾云华已预交），由顾云华负担。
审判员 张学会
二〇一七年七月五日
书记员 王昕玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1111号
原告：余某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
被告：史某某。
原告余某某为与被告史某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由
审判员 傅志君独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审
理。原告余某某委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告史某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告于2010年8月2日向原告借款人民
币50万元，借期为一个月，同日原告将50万元款汇入被告账户
。然而，借期届满后被告却未还款。为维护原告的合法权益，
依据我国《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特起诉法院依
法裁决。请求判令：1.被告立即归还借款人民币50万元，并承
担自2010年9月2日起至判决生效实际支付之日止按银行同期贷
款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告余某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款500000元事实。
2.中国农某某行银行卡取款业务回单1份，证明原告通过
银行卡转账方式交付给被告500000元。被告史某某经本庭合法传唤未到庭也未提交书面质证意
见，视为其放弃质证权利。
本院对余某某提供的证据认证如下：证据1系原件，明确
借款金额、期限等，并载有被告史某某的签名；证据2系原件
，所载交易对象、金额、日期等均能与证据1相互印证，故本
院认为该证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：2010年8月2日，被告史某某向原告余某某借款人民币500000
元，约定借期一个月。当日，原告余某某通过中国农某某行银
行卡转账方式将该500000元交付给被告史某某，被告于同日出
具借条一份。借期届满后因原告余某某多次催讨无果，遂诉至
法院。
本院认为，原告余某某与被告史某某民间借贷关系成立
，被告史某某未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。
原告余某某主张被告史某某归还借款500000元并按银行同期贷
款利率支付自2010年9月2日计至借款还清日止的利息，有事实
及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国
民法通则》的第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某
借款500000元并支付原告余某某按银行同期贷款利率自2010年
9月2日计至借款还清日止的利息。
案件受理费减半收取计4400元，保全费3020元，合计742
0元，由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员傅志君
二〇一〇年十月十五日
代书记员肫宏梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1111号
原告：余正苏。
委托代理人（特别授权代理）：李培伟。
被告：史维佳。
原告余正苏为与被告史维佳民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告余正苏委托代理人李培伟到庭参加诉讼。被告史维佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余正苏诉称，被告于2010年8月2日向原告借款人民币50万元，借期为一个月，同日原告将50万元款汇入被告账户。然而，借期届满后被告却未还款。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特起诉法院依法裁决。请求判令：1.被告立即归还借款人民币50万元，并承担自2010年9月2日起至判决生效实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告余正苏为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款500000元事实。
2.中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告通过银行卡转账方式交付给被告500000元。
被告史维佳经本庭合法传唤未到庭也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。
本院对余正苏提供的证据认证如下：证据1系原件，明确借款金额、期限等，并载有被告史维佳的签名；证据2系原件，所载交易对象、金额、日期等均能与证据1相互印证，故本院认为该证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，被告史维佳向原告余正苏借款人民币500000元，约定借期一个月。当日，原告余正苏通过中国农业银行银行卡转账方式将该500000元交付给被告史维佳，被告于同日出具借条一份。借期届满后因原告余正苏多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原告余正苏与被告史维佳民间借贷关系成立，被告史维佳未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。原告余正苏主张被告史维佳归还借款500000元并按银行同期贷款利率支付自2010年9月2日计至借款还清日止的利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》的第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史维佳于本判决生效之日起十日内归还原告余正苏借款500000元并支付原告余正苏按银行同期贷款利率自2010年9月2日计至借款还清日止的利息。
案件受理费减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告史维佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十月十五日
代书记员 肫宏梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00639号
被执行人周江，男，1983年8月22日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2014）临刑初字第00142号刑事判决，已向被执行人周江发出执行通知书，责令周江按照该判决确定的罚金义务履行，但被执行人周江至今未履行生效法律文书确定的罚金义务。
本院在执行中查明，周江暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临刑初字第00142号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 渊
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执474号之二
申请执行人：青阳县华厦混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：傅建安，该公司董事长。
被执行人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐从心，该公司董事长。
本院于2016年10月18日作出（2016）皖1723执474号之一执行裁定书，冻结了被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司的银行存款900000元，现被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司的银行存款900000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1723执474号申请执行人：青阳县华厦混凝土有限责任公司。被执行人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司。本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00295号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司立即向申请执行人青阳县华厦混凝土有限责任公司支付货款554331元、违约金201932.40元、律师代理费56500元、案件受理费及财产保全费10700元，并承担案件执行费10528元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司银行存款127648元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十月十七日书记员  查京云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8762号
原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴梅娟。
委托诉讼代理人：陈志辉，系公司员工。
被告：李远，男，1990年8月13日出生，住广东省廉江市，
原告中山市卓粤物业管理有限公司（以下简称卓粤物业公司）诉被告李远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志辉到庭参加了诉讼，被告李远经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓粤物业公司诉称：1.被告支付2015年2月1日-2016年7月31日的物业管理费5110.38元，滞纳金4425.6元（滞纳金的计算方法为以每月实欠款额283.91元为基数，从逾期之日起按每月0.3%分段计算至清偿之日止，暂计至2016年7月31日为4425.6元），合计9536元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告为奥城花园二期2-1004的业主，合约收楼时间为2015年1月31日前，奥城花园二期物业管理处在2015年年中的时候，已致电给2-1004业主，当时业主回复称其知道要收楼，但之后再打电话给被告时，被告手机一直处于停机状态。后原告接到开发商通知，称被告的房子已经断供。期间被告一直未支付相关物业管理费，故原告特诉至法院，请求支持原告诉求。
原告对其诉请提交的证据有:
1.被告身份证资料一份，用于证明被告的诉讼主体资格；
2.物业服务合同、商品房买卖合同及物管费滞纳金计算表各一份，用于证明涉案房产登记于被告名下，被告暂计至2016年7月31日尚欠原告物业管理费及滞纳金共计9536元。
被告李远在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2012年7月1日，原告受中山市汇佳实业发展有限公司（以下简称汇佳公司）的委托开始接管中山市黄圃镇奥城花园二期小区，且汇佳公司作为甲方，卓粤物业公司作为乙方，双方共同签订《前期物业服务合同》一份，约定由卓粤物业公司为上述小区的业主及非业主使用人提供物业服务，服务期限自2012年7月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；物业竣工验收交付使用后，双方约定按包干制一的方式收取物业服务费和提取酬金，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费，乙方在年终决算物业服务总收入和服务总成本，盈余或者亏损均由物业管理企业享有；高层住宅按[建筑面积]每月每平方米2.30元收取，商业物业按[建筑面积]每月每平方米2.50元收取，写字楼按[建筑面积]每月每平方米2.50元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业管理费的时间为当月5日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金……汇佳公司及卓粤公司分别在上述合同的落款处盖章确认。2013年10月13日，被告李远作为买受人，与出卖人汇佳公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，以单位每平方米7297.89元购买坐落于中山市黄圃××花园××房的房地产，房屋建筑面积为124.09平方米，购房总价为744458元，付款方式为银行按揭，房屋交付时间为2015年1月31日前，以及合同第十一条关于交接约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……1、若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为出卖人已实际交付该商品房给买受人使用。此后，该商品房的风险已转移给买受人，该商品房的一切责任、损失包括商品房及其设备设施、装修（若有）的耗损、破损及灭失等均与出卖人无关，由买受人自行负责。该商品房自出卖人交付日（含实际交付日）次日起算物业管理费及保修期。2、若买受人未付清该商品房的房价款（包括按揭款、面积增加应补房价款）、违约金（若有）、装修款（若有）给出卖人，出卖人有权不按第八条的时间交付该商品房给买受人使用而无须承担逾期交楼的责任。2015年1月2日，汇佳公司向被告李远邮寄了收楼通知书，通知被告于2015年1月31日前带齐相关收楼资料办理收楼手续，逾期则视为已收楼，并于2015年2月1日起计算所购商品房的保修期及每月应缴付的物业管理费。此后，被告未按期办理收楼手续，亦未按约支付相关物业管理费，截至2016年7月31日尚欠原告物业管理费5110.38元（283.91元/月*18个月，被告每月应缴纳物业管理费为285.41元，原告自愿按每月283.91元计收），原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
本院认为：原告依据上述《前期物业服务合同》的约定，对位于中山市黄圃镇奥城花园二期小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对奥城花园二期小区的业主享有收取物业服务费的权利。虽被告并未办理相关收楼手续，但上述《中山市商品房买卖合同》中已明确约定，因买受人原因逾期未收楼的，在出卖人指定的交楼期限届满当天，自出卖人交付日（含实际交付日）次日起算物业管理费，汇佳公司亦已按照合同约定向被告邮寄了书面收楼通知书，故应视为出卖人已实际交付该商品房给买受人使用。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2015年2月至2016年7月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2015年2月至2016年7月的物业管理费合计5110.38元及相关违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三支付滞纳金，现原告主张按每日千分之三收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
一、被告李远于判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市卓粤物业管理有限公司支付2015年2月至2016年7月的物业管理费5110.38元及违约金（2015年2月至2016年7月的违约金从每月5日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告中山市卓粤物业管理有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月三十日
书记员 谢嘉瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6279号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人鄢铭，男，1970年11月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与鄢铭金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人鄢铭给付人民币3.040877万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目4#地下车库-1层153号的车位，申请执行人明确表示不予查封。对被执行人名下工商银行账户存款5000.78元，申请执行人明确表示不予冻结、划拨。现本院已将被执行人鄢铭纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6279号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人鄢铭，男，1970年11月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与鄢铭金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人鄢铭给付人民币3.040877万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目4#地下车库-1层153号的车位，申请执行人明确表示不予查封。对被执行人名下工商银行账户存款5000.78元，申请执行人明确表示不予冻结、划拨。现本院已将被执行人鄢铭纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8481号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第436号
原告李凡，男，1991年10月4日生，汉族。
被告李雷，男，1981年5月5日生，汉族。
被告成小志，男，1972年9月27日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地晋城市凤台西街****号交通警察三大队***层。
负责人张丽生，公司经理。
委托代理人王艾思，公司员工。
原告李凡诉被告李雷、被告成小志、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡、被告李雷、被告成小志、被告人寿财险晋城公司的委托代理人王艾思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日10时55分许，我骑电动车沿晋城市城区西环路由北向南行驶至文昌西街街口南20米处掉头时，与随后驶来的被告成小志驾驶被告李雷所有的晋EU06**号三轮载货摩托车相撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往泽州县人民医院住院救治，本次事故经晋城市交警四大队认定，由被告成小志和我负事故的同等责任。晋EU06**号三轮载货摩托车在被告人寿财险晋城公司投有保险。因此，我请求法院依法判令被告李雷和被告成小志连带赔偿我的各项损失5712元（二次手术费待产生后另行起诉）；判令被告人寿财险晋城公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李雷和被告成小志辩称：原告主张的误工费过高，交通费也有异议，车损主张过高，同时在事故中我与原告负事故的同等责任，我的车辆也有损失，原告也应该承担我的车损。
被告人寿财险晋城公司辩称：1、事故发生后，被保险人及驾驶员没有向我公司报案，原告的赔偿应该在行车证、驾驶证、车架号信息准确的情况下予以赔付；2、原告的各项主张过高，应有确实的证据予以支持；3、本案的诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月31日10时55分许，原告骑电动二轮车，沿晋城市城区西环路由北向南行驶至文昌街口南20米处掉头时，与随后驶来的被告成小志驾驶的晋EU06**号三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经晋城市交警四大队认定，由被告成小志和原告负事故的同等责任。事发后，原告曾在泽州县人民医院治疗。
又查明：晋EU06**号三轮载货摩托车登记所有人为被告李雷，被告成小志系被告李雷的雇佣司机，该车的保险人为被告人寿财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：在本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，三被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：事发后，2014年12月31日在晋城市人民医院拍照，花费检查费用464元；2014年12月31日至2015年1月2日在泽州县人民医院住院3天，花费1345元，共计主张1809元。
三被告均质证称：对原告提供的医疗费发票的真实性无异议，但原告应提供相应的住院证、出院证、病历等证据予以证明。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为1809元。
2、住院伙食补助费：共住院3天，每天50元，共150元。
三被告均质证称：对住院伙食补助费的标准无异议。
本院认为：原告共住院3天，每天50元，共150元。
3、营养费：主张60元。
三被告质证称：对原告的营养费有异议，无医嘱证明需加强营养，不予认可。
本院依法认定原告的营养费为60元。
4、误工费：误工时间为13天，误工费计算为1473元。
三被告质证称：对原告主张的误工费有异议，只认可住院的3天。
本院认为：原告主张的误工费，可以参照山西省2013年农、林、牧、渔业标准29661元，计算住院的3天，计算为：29661元÷365天×3天=244元。
5、护理费：护理人员为李萍萍，护理时间为住院的3天，计算为320元。
三被告均质证称：不予认可。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为：27476元÷365天×3天=226元。
6、交通费：提供油票4支，主张400元。
三被告质证称：交通费不认可，提供的油票均是事发之前的。
本院认为：从原告当庭所提供的证据来看，提供油票均是事故发生之前产生的，并非发生于原告住院转院期间，不符合法律规定，其主张的交通费，本院依法不予认定。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：2489元。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因为被告成小志是被告李雷的雇佣司机，依照法律规定，由被告李雷承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费1809元、住院伙食补助费150元、营养费60元，共计2019元，由被告人寿财险晋城公司限额赔偿2019元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费244元、护理费226元，共计470元，由被告人寿财险晋城公司限额赔偿470元。因此，被告人寿财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告2489元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李凡的各项损失共计2489元，在判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告主张的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李凡和被告李雷各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第436号
原告邱正东，农民。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
被告江西临川建设集团有限公司（以下简称临建公司，原名江西省临川第一建筑工程有限公司）。
法定代表人彭武，该公司董事长。
委托代理人周文明，江西赣东律师事务所律师。
原告邱正东与被告临建公司买卖合同及装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正东及其委托代理人邓智明、被告委托代理人周文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱正东诉称：被告于于2011年8月30日向南城县教育局承包了南城县新幼儿园附属工程，负责对幼儿园装饰、装修，被告采取的是包工包料方式，同时委派华强为被告的项目经理。被告承包南城幼儿园附属工程装饰、装修后，委派原告聘请民工，同时也向原告购买部分材料，2013年2月3日双方结算：被告欠原告民工工资及材料款80000元，另：原告以每平方米5元的价钱对县幼儿园广场地砖进行切缝平整，共完成4000平方米，计人民币20000元，后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资及材料款100000元，利息24000元（按月利率10‰计算，自2013年2月4日计算至2015年2月3日）。
被告临建公司辩称：我方认可原告方所说被告承包的事实，但是华强不是我方的项目经理，原告主张华强的所为都由被告承担，我方不予认可，原告没有提供相关委托合同，就认为华强是我方代理人过于牵强，原告没有原、被告双方的买卖合同及装饰装修合同，只有一份华强的80000元欠条，原告方证据不足，原告要求24000元的利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，被告临建公司（原名称江西省临川第一建筑工程有限公司，2014年10月28日经工商变更登记）为承包人，与作为发包人的南城县教育局签订一份《建设工程施工合同》，约定被告承包南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程。其中该合同专用条款第七条约定：项目经理姓名：杨志辉、华强，职务：建造师。合同签订后，被告在承包南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程中，即委派原告邱正东聘请民工施工，同时也向原告购买部分沙石材料。2013年2月4日，原告与被告方项目经理华强就被告拖欠部分款项进行结算，华强出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠到邱正东民工工资及沙石材料款计人民币捌万圆整。华强2013年2月4日13年端午节前结清。”但2013年端午节（公历2013年6月12日）后至今，原告多次向被告催要欠款未果。
上述事实有建设工程施工合同、欠条、南城县教育局证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告邱正东与被告临建公司形成买卖合同及装饰装修合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。华强系被告承包的南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程项目经营的事实。有建议工程施工合同专用条款、南城县教育局证明及原、被告的陈述等证据相互印证，足以认定。华强作为项目经理出具给原告的欠条载明尚欠部分款项80000元，应当认定为被告公司的应付款项，并且应当自2013年端午节（公历2013年6月12日）按照日万分之一点七五标准计算利息至2015年2月3日。原告另外还主张以每平方米5元的价钱对城南幼儿园广场地砖进行切缝平整，共完成4000平方米，计人民币20000元的事实，因原告没有提供相应证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西临川建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告邱正东80000元，并且按照日万分之一点七五标准计算利息，自2013年6月12日至2015年6月3日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担490元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年六月八日
书记员 方锁柱
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第436号
原告苗某，女，汉族，1975年12月18日，私营企业职员。
被告邢某，男，汉族，1977年2月2日出生，私营企业职员。
原告苗某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告苗某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告于2005年元月20日办理结婚登记手续。2006年8月5日生育一女邢锦怡。因被告实施家庭暴力，已经严重伤害了夫妻感情，感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
针对自己的主张，原告苗某未向本院提供证据。
被告邢某未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年元月20日办理结婚登记手续。2006年8月5日生育一女邢锦怡。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但原告应念及多年的感情并考虑子女的利益，不应轻易提出离婚。原告虽曾起诉，但原告未提供证据证明原、被告经法院判决不准离婚后分居已满一年或其他证据证明双方感情已彻底破裂，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李春珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 静
段丽琴
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第436号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执395号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人项在兴，董事长。
被执行人孙月平，男，汉族。
被执行人纪荣桂，男，汉族。
被执行人纪荣彬，男，汉族。
被执行人王秀丽，女，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人孙月平、纪荣桂、纪荣彬、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)利陈商初字第337民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)利陈商初字第337民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 磊