河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2067号
上诉人（原审原告）：王振明，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住康保县。
委托诉讼代理人：黄玉美（系王振明妻子），1962年11月7日出生，汉族，农民，住康保县。
委托诉讼代理人：张如祺，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康保县康保镇南关村村民委员会，住所地：河北省张家口市康保县康保镇南关村。
法定代表人：辛铁顺，系该村村主任。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
上诉人王振明因与被上诉人康保县康保镇南关村委会（以下简称南关村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振明的委托诉讼代理人黄玉美、张如祺、被上诉人南关村委会的法定代表人辛铁顺、委托诉讼代理人周晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振明上诉请求：撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初215号民事裁定，裁定依法审理。事实和理由：一、本案不属权属不清的争议，一审法院错误适用法律并作出错误裁定。1、上诉人对其所诉4亩土地的承包经营权有充分确实证据予以证实，上诉人和被上诉人均认可上诉人王振明系康保县康保镇南关村村民，1998年6月30日以家庭联产责任承包形式与被上诉人签订土地承包经营合同并颁发土地承包经营权证书，该土地承包经营合同和经营权证书均证实上诉人承包了位于曹天坡（现森林公园）的2亩耕地，实际承包经营的土地面积是4亩，对这4亩土地具有承包经营权。上诉人和被上诉人均认可以上事实，不存在权属不清的争议。2、上诉人的诉求是依法应得的征地补偿款，承包地的“四至”在本案中没有任何意义。“四至不清”是被上诉人的重要抗辩理由，也是一审法院认定权属不清的理由之一，上诉人的诉求是依法应得的征地补偿款，而不是土地，承包地的四至是否清楚在本案中没有任何意义，四至不清不等于权属不清，况且四至不清也是由被上诉人造成的。3、本案的法律事实和客观事实都是清楚的、没有疑议的。本案客观事实是：2002年开始截至2006年依照国家政策将曹天坡的耕地退耕为林地，上诉人承包的土地也在其中，上诉人也领取了退耕还林补助款。2012年康保政府修建森林公园，将曹天坡林地55亩征用，原有林地变为建设用地，现在己硬化为水泥小广场，并向被上诉人按照26500元/亩的区片价支付了征收土地补偿款。这被征用的曹天坡林地55亩中就包括了上诉人的4亩承包地。被征用的曹天坡林地55亩中就包括了上诉人的4亩承包地。证据及举证责任如下：（1)一审庭审中上诉人提交了土地承包经营合同、土地承包经营权证书、康保镇南关村承包田汇总表、承包地被征收建成生态公园示意图、照片、录像等证据，用以证明上诉人承包地所处位置及被征收的事实；（2)庭审中被上诉人明确承认，路西建森林公园征收南关村55亩地，其中有南菜园的8.5亩地，也有上诉人的承包地。这是一审查明的事实。（3)被上诉人作为南关村民的组织者和管理者，根据《中华人民井和国村民委员会组织法》第三十四条规定，应当掌握本村村民承包地及被征收承包地的档案资料，并保证：“真实、准确、完整、规范”。负有上诉人承包地是否被征收以及被征收多少的举证责任。第一次一审庭审中，法庭责令被上诉人在庭后7日内提交相关证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定。被上诉人在庭后7日内没有提供相关证据，既没有提供上诉人位于曹天坡的承包地是否被征收、征收多少的证据，也没有提供上诉人位于曹天坡的承包地没有被征收的证据，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条承担举证不能的责任，推定上诉人主张成立。被上诉人掌握着本村村民承包地及被征收承包地情况，各类账册资料非常齐备，否则康保镇南关村承包田汇总表和南关村2008年以来征占地（分地块）明细表是如何公布的，但在一审中被上诉人拒不提供。二、被上诉人确定的南关村土地补偿资金分配方案严重侵犯了上诉人的合法权益，是违法无效的。一审法院混同了土地补偿款的承包权人应得部分和集体经济组织的应得部分。国家征用集体土地给予的补偿款有土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费四部分组成，如果征用的土地是农户按照家庭承包方式承包的土地，国家的征地补偿款包含了失地农民和集体经济组织的利益。为平衡失地农民和集体经济组织的利益，河北省人民政府冀政（2008)132号《河北省关于实行征地区片价的通知》规定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。归农户的80%土地补偿款不属于村民自治和分配范围，归集体经济组织20%的土地补偿款属于村民自治和分配范围。南关村土地补偿资金分配方案分配的资金是集体经济组织有权支配的用在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿款，被上诉人分配的是归集体经济组织20%的土地补偿费和没有土地使用权人、集体经济组织未发包以及实行其他方式承包土地的补偿费，不应当涉及归上诉人的80%补偿费，被上诉人却以此方案否定部分村民依法获得80%土地补偿款的权利，显然是一个严重侵犯部分村民合法权益的方案，是违法无效的。被上诉人确定的补偿款分配方案与其以前的做法也是矛盾的。
被上诉人南关村委会辩称，本案经原一审、二审、发回重审，上诉人是南关集体经济组织成员，享有土地补偿款分配份额权利均得到确认，但是份额多少，数额的确定依据相关法律不属于法院的受案范围之内，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉于法有据，应予维持。
王振明向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付征地补偿款共计84800元。
一审法院认定事实：王振明系康保县康保镇南关村村民委员会村民，在1998年二轮土地承包中实际承包该村朝天坡（现为康保县森林公园一部分）4亩耕地，农户登记信息为三人；2006年原告承包的4亩土地被退耕还林，并享有退耕还林相应补助；2012年康保县人民政府征收该村省道246路西退耕还林地55亩用于森林公园观音山基础设施建设，按区片价26500元/亩计算的该地块征地补偿款已发放给被告；2016年鉴于原告承包地四至不清，无法测算出该被征地块里包含多少原告的承包地，故被告经村集体讨论作出的关于征地补偿分配方案，对以上补偿款按人头每人14000元进行分配，原告登记信息为三人，应分得42000元补偿款，但与原告诉求差距悬殊，原告实际并未领取。双方协商不成，原告便诉至法院。2012年康保县人民政府征收用于建设用地的土地里，包含多少原告承包的土地，根据现有证据无法查清。
一审法院认为，原告王振明虽具备农村集体经济组织的成员资格，但根据现有证据不能证实其承包的4亩土地包含在2012年康保县人民政府已征收的55亩土地里。对权属不清的争议，是一种事实确认，不是民事上的确认之诉，故不属于民事案件受理范围。此外，被告是村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已征收的土地补偿款，土地补偿款数额的分配属于村民自治的范围，被告的分配方案是村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定。遂裁定如下：驳回原告王振明的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王振明在1998年二轮土地承包中实际承包该村曹天坡4亩耕地，该承包土地于2006年退耕还林，王振明一家仍享有退耕还林相应补助。2012年康保县人民政府建设森林公园征收用于建设用地的55亩土地里，基础建设包括广场硬化、修路、建景观，包含多少上诉人承包的土地，结合双方提交的证据无法查清，故一审法院认定属于权属不清，本院予以支持。被上诉人康保县康保镇南关村委会作为村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已征收的土地补偿费，土地补偿费数额的分配属于农村村民自治的范围，故一审法院认定本案不属于民事案件受理范围符合法律规定。
综上，王振明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年八月二十五日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳