wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更106号
罪犯付文山，男，1973年6月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于1999年1月29日作出（1998）鹰刑初字第25号刑事判决，认定付文山犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。付文山不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于1999年3月31日以（1999）赣刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月12日，经江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月16日，经江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第116号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2008年12月10日、2012年1月13日、2014年9月12日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月，一年零四个月，剥夺政治权利改为五年，一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付文山在2014年6月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯付文山的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付文山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付文山减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初912号
原告：台州市万力灯饰制造有限公司。
法定代表人：赵崇祥。
委托代理人：阮德桂。
被告：临海市绿叶金属制品有限公司。
法定代表人：吴春妹。
委托代理人：李怀祖。
原告台州市万力灯饰制造有限公司为与被告临海市绿叶金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮德桂、被告委托代理人李怀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金困难于2015年11月20日向原告借款人民币410000元，并承诺于2015年11月30日至2015年12月1日还款。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币410000元。
被告临海市绿叶金属制品有限公司答辩称：对借款事实无异议，现经济困难，无能力归还，请法院依法判决。
原告提供的证据有：借条原件1份及中国工商银行网上银行电子回单1份，拟证明被告向原告借款410000元，款项通过银行交付的事实。
经质证，被告无异议。故本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告临海市绿叶金属制品有限公司购借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告临海市绿叶金属制品有限公司于判决生效后十日内返还原告台州市万力灯饰制造有限公司借款人民币410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告临海市绿叶金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年三月十七日
代书记员 王 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6396号
罪犯王发勇，男，1977年5月25日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）榕刑初字第218号刑事判决，以被告人王发勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2005年10月21日经福建省高级人民法院以（2005）闽刑终字第652号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，于2008年10月17日经福建省福州市中级人民法院以（2008）榕刑执字第5561号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月31日经福建省福州市中级人民法院以（2011）榕刑执字第225号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年5月19日经福建省福州市中级人民法院以（2013）榕刑执字第2668号刑事裁定减去有期徒刑二年。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王发勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王发勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王发勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王发勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月7日起至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00264号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
被执行人彭利平、周从。
远安县助力小额贷款有限责任公司与彭利平、周从借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民初字第00741号民事调解书发生法律效力后，远安县助力小额贷款有限责任公司于2014年9月11日向本院申请执行，申请标的为25525元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安民初字第00741号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00013号
罪犯何恒波，男，1995年8月18日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省周至县人民法院于2011年8月12日作出（2011）周刑初字第139号刑事判决，以被告人何恒波犯抢劫罪，判处有期徒刑6年5个月（刑期执行至2017年4月30日止）。罚金2000元未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何恒波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯何恒波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何恒波准予减刑十个月（余刑执行至2016年6月30日止）
。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执827号
永兴县红鹰铋业有限公司：
本院受理你（单位）与李某军追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
审判员 ：李文斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第399号
原告：建滔（番禺）化工有限公司。
法定代表人：张广军。
委托代理人：徐群、许嘉庆。
被告：惠州市盛易木业有限公司。
法定代表人：黄灿培。
本院在审理原告建滔（番禺）化工有限公司诉被告惠州市盛易木业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告建滔（番禺）化工有限公司于2013年12月2日向本院提出申请，以其已与被告达成和解为由请求撤回对被告惠州市盛易木业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告建滔（番禺）化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建滔（番禺）化工有限公司撤回起诉。
本案受理费6102元由原告建滔（番禺）化工有限公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钟紫君
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00625号
申请执行人：徐义志，男，汉族，1952年11月6日出生，农民，住岳西县。
申请执行人：王保义，男，汉族，1966年9月17日出生，农民，住岳西县。
申请执行人：王国志，男，汉族，1953年9月2日出生，农民，住岳西县。
申请执行人：彭志应，男，汉族，1953年2月3日出生，农民，住岳西县。
申请执行人：王悟生，男，汉族，1957年3月16日出生，农民，住岳西县。
被执行人：汪承兵，男，汉族，1980年5月23日出生，包工头，住岳西县。
本院在执行申请执行人徐义志、王保义、王国志、彭志应、王悟生与被执行人汪承兵追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人汪承兵�期在外务工，去向不明；没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00737号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十一月二十四�
书记员 杨晓慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新商初字第0054号
原告盐城市步凤轧花剥绒有限公司。
法定代表人周玉香，董事长。
委托代理人范海玲、郭敏，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告盐城市泽丰植物油有限公司。
法定代表人王亚军，董事长。
原告盐城市步凤轧花剥绒有限公司（下称步凤轧花剥绒公司）与被告盐城市泽丰植物油有限公司（泽丰植物油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告步凤轧花剥绒公司的委托代理人范海玲、郭敏庭参加诉讼。被告泽丰植物油公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步凤轧花剥绒公司诉称：2011年10月至2013年10月，被告陆续向我单位购买棉籽总计1352.8809吨，合计价款人民币2642866.54元。被告陆续支付购货款1092866.54元（含预支电费余款45193.71元），尚欠货款1550000元至今未付。请求法院判决被告立即支付棉籽货款1550000元。
被告泽丰植物油公司未答辩。
经审理查明：2011年11月15日-12月4日，步凤轧花剥绒公司向泽丰植物油公司陆续出售棉籽386.6364吨，单价2010元／吨，合计货款人民币777139.16元。步凤轧花剥绒公司于2011年12月15日、16日向泽丰植物油公司开具增值税专用发票7张，合计金额人民币777139.16元。2012年1月5日-13日，步凤轧花剥绒公司向泽丰植物油公司陆续出售棉籽216.0047吨，单价1940元／吨，合计货款人民币419049.12元。步凤轧花剥绒公司于2012年1月14日开具增值税专用发票4张，合计金额人民币419049.12元。2012年1月15日、17日，步凤轧花剥绒公司向泽丰植物油公司出售棉籽58.8642吨，单价1910元／吨，合计货款人民币112430.62元。2012年1月31日，步凤轧花剥绒公司开具增值税专用发票金额112430.62元。2011年12月22日-31日，步凤轧花剥绒公司陆续向泽丰植物油公司出售棉籽274.4048吨，单价1960元／吨，合计货款人民币537833.41元。2012年1月3日，步凤轧花剥绒公司开具增值税专用发票5张合计金额537833.41元。2012年2月25日，步凤轧花剥绒公司向泽丰植物油公司出售棉籽19.754吨，单价1910元／吨，合计人民币3773.14元。2012年2月28日，步凤轧花剥绒公司开具增值税专用发票1张金额人民币3773.14元。2012年3月2日-25日，步凤轧花剥绒公司向泽丰植物油公司陆续出售棉籽397.2168吨，单价1910元／吨，合计货款758684.09元。2012年3月26日，步凤轧花剥绒公司开具7张增值税专用发票合计金额758684.09元。上述棉籽货款合计人民币2642866.54元。与此金额一致的全部增值税专用发票均已被泽丰植物油公司报盐城市国家税务局进行认证。2011年12月30日-2013年7月31日，泽丰植物油公司陆续支付货款1047672.83元。同时扣减泽丰植物油公司存放在步凤轧花剥绒公司的预支电费余款45193.71元。尚欠货款1550000元至今未付。2013年12月，步凤轧花剥绒公司诉至本院。
上述事实有记账凭证、（棉籽）运出清单、江苏增值税专用发票、盐城市国家税务局办税服务厅的章印等证据在卷证实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告向被告出售棉籽合计1352.8809吨，总金额为人民币（含增值税额）2642866.54元，原、被告之间成立买卖合同法律关系。该合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同。对双方当事人均具有拘束力。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告转移棉籽所有权，被告应当及时支付全部价款。现被告没有履行此项义务，故应承担相应的民事责任。本院对原告要求被告支付货款1550000元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盐城市泽丰植物油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市步凤轧花剥绒有限公司货款人民币1550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元，由被告盐城市泽丰植物油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18750元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3856号
原告付茂森，男，汉族，退休职工。
委托代理人白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告聊城市物产木材有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设东路东首。
法定代表人张文湘，经理。
委托代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，山东东昌律师事务所实习律师。
原告付茂森与被告聊城市物产木材有限公司（以下简称木材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付茂森及委托代理人白云秀，被告木材公司委托代理人胡越、刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂森诉称：原告原为聊城市木材总公司的职工，聊城市木材总公司于1999年宣布破产，改名为被告木材公司，由被告承接原公司的一切债权债务及人员关系。聊城市木材总公司因为破产，无力全额支付欠发职工的各项费用�包括用于安置下岗职工、退休职工生活困难的补贴等，因此破产方案中将应当发放给原告的安置费9000元暂时保留在公司资产内，待公司有偿还能力时再予以发放。2014年1月份，被告公司的货场土地18。73亩被征用（该土地为破产前遗留），共计获得补偿款19157594.90元。被告制定了三项分配方案，其中一项分配方案为：按照破产时每人保留到资产内9000元安置费的五倍进行分配。被告公司退休人员共计30几名，唯独没有原告的安置费，被告没有给出有说服力的理由。原告认为：作为被告公司的元老级职工，我们为被告公司做出了不可磨灭的贡献，为被告公司打下了一片江山，遗留下了包括货场在内的资产一宗。土地转让费是木材公司全体职工创造、积累、遗留的资产，特别是原告等10名退休职工对公司做出了较大贡献。现在被告不但不念旧情，还剥夺了本应分配给原告的安置费用，于理于法都无法让原告信服。原告曾向聊城市人民政府反映，在政府协调下，被告于2014年12月29日形成处理意见，认可了原告等10人要求分配安置费的合情、合法、公正性，并同意按照每人2万元的标准发放安置费。但直到起诉日被告也没有按照自己的意见进行处理。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告等10人的合法权益，根据我国相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告足额支付原告安置费共计45000元。
被告木材公司辩称：一、本案不属于劳动争议纠纷，答辩人与付茂森之间并不存在劳动关系，不可能产生劳动争议纠纷。付茂森是聊城市木材总公司的职工，而聊城木材总公司已于1999年5月12日因资不抵债宣告破产，并于2001年12月8日裁定破产终结，已办理注销登记，未得到清偿的债务不再清偿，原债权债务关系已消灭。答辩人物立木材公司成立于2000年3月30日，与聊城市木材总公司是两个独立的法人，两者之间不存在任何的法律关系。所以付茂森与答辩人之间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议纠纷的范围。二、付茂森在聊城市木材总公司破产之间已经退休，不存在所谓的安置费。据答辩人了解，付茂森作为聊城市木材总公司的职工，在公司破产前就已经退休，而聊城市木材总公司破产时安置的是109名的股东，付茂森不是股东，不在安置人员名单中，付茂森诉称的安置费没有事实及法律依据。三、答辩人征地补偿款分配时已形成股东决议，并且对付茂森给予了照顾性的补偿，付茂森已领取补偿45000元。答辩人公司取得征地补偿款后，召开股东大会，对征地补偿款的分配形成了股东决议，并且为了照顾付茂森在内的原聊城市木材总公司退休员工的生洗，公司决定在分配中对其进行政策性的�偿。付茂森已于2014年8月3日领取了该笔补偿45000元，付茂森提起诉讼于法无据。综上所述，付茂森所诉没有事实及法律依据，依法不应得到支持，请求法院依法驳回付茂森的诉讼请求。
经审理查明：付茂森是原聊城市木材总公司职工，该公司于2009年5月12日宣告破产，2001年12月8日法院裁定破产终结，已办理注销登记。
木材公司成立于2000年3月30日，企业类型为有限责任公司。2014年1月份该公司的货场土地18.73亩被征用，获得补偿款19157594.90元。补偿款预留公司职工养老保险金、医疗保险金后，一是发放职工安置费，二是发放股东股金，三是对剩余款项合理分配，平均每人45000元。以上三项第一、二项的分配对象不包括付茂森，第三项的分配范围包括付茂森，且已实际领取。付茂森认为自己属于分配方案第一项的范围，与木材公司发生争议。2014年12月29日晚公司形成书面意见，内容为：胡朝栋、付茂森、李秀菊等12人反映董事会12人的安置费45000元，全公司都有为什么没有我们12个人的安置费45000元。12个老人提出要求解决安置费是正确，应该解决，但是必须经领导班子召开职工代表、监事会，抓紧开会研究决定再解决。公司总经理张文湘及安玉华、陈桂强、宋文华、刘立、许孟勇均签署了意见。因问题未解决，2015年8月20日在聊城市政府督查室形成《关于市物产木材公司11位老同志反映安置费分配问题的协调处理意见》，内容为：市物产木材公司土地等转让费19000000多元的分配款项共分三项分配给了职工，其中对安置费的分配所有职工（包括2000年以来已退休的职工30多人）按每人45000元进行了分配。唯独这11位老同志没有进行分配。11位老同志没有分配认为不够公正合理。为此，11位同志向市政府领导进行了反映。土�转让费是木材公司全体职工所创造遗留的资产，特别是这11位老同志在公司多数都工作了三十多年，对公司做出了较大的贡献。对要求安置费的分配是合情合理和公正的，应该给予解决。为此，市政府办公室领导召集公司总经理及老同志代表进行了多次协调，最后确定对11位老同志按每人20000元给予解决，并尽快拨付到户。该意见上加盖了聊城市政府督查室的印章，聊城市政府办公室主任李猷春签署了意见：此问题，你公司已于2014年12月29晚形成意见：同意你们的意见。从调解人民内部矛盾，化解问题的角度来说，请张总（张文湘）做好工作，兑现承诺，达到职工满意，让政府放心，尽快处理好这件事。
2015年10月17日，胡朝等10人申诉至聊城市劳动人事争议委员会，要求裁决木材公司支付每人安置费45000元。同日，该委做出聊劳人仲案字（2015）第88号不予受�通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。付茂森于2015年10月28日起诉至法院。
本院认为：劳动争议纠纷是指劳动关系双方当事人在实现劳动的权利和履行劳动义务过程中发生的纠纷。本案中原告付茂森与被告木材公司之间不存在劳动关系，两者之间的纠纷不属于劳动争议纠纷案件处理的范围，原告付茂森要求被告木材公司支付安置费应另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付茂森对被告聊城市物产木材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 葛月英
二〇一六年二月一日
书 记 员 侯林林
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2375号
原告：于芳芳，个体工商户。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市中环嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。
原告于芳芳与被告迁安市中环嘉业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告于芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失约8万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系迁安市迁安镇衣裳服饰店经营者，承租了位于迁安市燕山大路中段东侧951号底层中间门面经营服饰。被告承租了位于原告承租店面楼上和相邻位置作为办公地点。2016年2月29日，被告承租的位于原告楼上的办公场所漏水，将原告服饰店及店内所有物品全部浸泡，导致原告所有物品损坏无法继续正常经营。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告经营的商店有其字号，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于芳芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘志飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终839号
上诉人（原审被告）火某某，男，汉族，1956年7月16日出生，永登县城关镇居民。现住永登县城关镇民主街粮食局家属楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）兰州新津商贸有限公司。住所地兰州市永登县坪城乡英鸽咀村二社。
法定代表人蒲某某，该公司经理。
上诉人火某某因与被上诉人兰州新津商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服永登县人民法院（2015）永民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人火某某以双方当事人在庭外已达成和解为由，于2016年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人火某某以双方当事人在庭外已达成和解为由，申请撤回上�，未侵害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人火某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3852元，减半收取1926元，由上诉人火某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘艺涵
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保6号
申请人：付文江，男，1967年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，住石林县。
被申请人：施晴，女，1971年8月29日生，汉族，住石林县。
申请人付文江于2016年2月5日向本院提出申请，对被申请人梅为础、施晴价值50万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人梅为础、施晴共有的位于石林县，房权证号为：x**、共xxx的房产予以查封。
二、将被申请人施晴、梅为础共有的位于石林县，房权证号为：xxx、xxx的房产予以查封。
三、将被申请人梅为础、施晴共有的位于石林县，房权证为：xxx、xxx的房产予以查封。
四、将被申请人施晴所有的位于石林县，房权证号为：xxx的房产予以查封。
五、将被申请人施晴、梅晓雨共有的位于石林县，房权证号为：xxx、xxx房产予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年二月十六日
书记员 计全惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4226号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：卢林华
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告卢林华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告卢林华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卢林华向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月17日的信用卡欠款本金5481.9元，共计人民币5481.9元，2017年4月17日之后的利息以5481.9元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由卢林华承担。事实和理由：卢林华在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxxx31669的信用卡。卢林华开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月17日，已累计欠款本息共计5481.9元。该款应予偿还。
卢林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明卢林华向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明卢林华持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明卢林华所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。卢林华对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
卢林华向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxxx31669的信用卡。卢林华在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如卢林华在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如卢林华于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如卢林华持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如卢林华超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向卢林华进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向卢林华发放信用卡后，卢林华使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月17日，卢林华累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金5481.9元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据卢林华的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。卢林华持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢林华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月17日，卢林华已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金5481.9元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求卢林华偿还欠款本金5481.9元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢林华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx31669的信用卡透支款本金5481.9元；
二、卢林华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx31669的信用卡利息（2017年4月17日之后的利息，以本金5481.9元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由卢林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16175号
原告：中山市石岐区职佳服装经营部，住所地广东省中山市石岐区员峰员兴路容份2幢5楼，组织机构代码L5209487-3。
经营者：李小芳,女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园5幢2层1号之一，统一社会信用代码91442000714832650K。
法定代表人：张伟。
原告中山市石岐区职佳服装经营部（以下简称职佳经营部）诉被告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告职佳经营部的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告新粤公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告职佳经营部诉称：2014年6月以来，被告新粤公司多次向原告职佳经营部订制员工工作制服。原告职佳经营部按双方确定的样衣面料、颜色款式及被告新粤公司提供的尺码制作，按时交货至被告新粤公司指定的收货地点，每批货物均经被告新粤公司的工作人员签收。被告新粤公司未按约定支付货款，经原告职佳经营部多次催要，被告新粤公司陆续支付了53000元，被告新粤公司尚欠原告职佳经营部货款40154元未付，其拒绝支付的理由系单据已丢失无法核对。原告职佳经营部为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告新粤公司向原告职佳经营部支付货款40154元及利息（按同期银行贷款利率计算，计至还清为止）；2.被告新粤公司承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告职佳经营部补充其第1项诉讼请求中的利息起算点为起诉之日。
原告职佳经营部对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.原告职佳经营部的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和身份证；2.被告新粤公司的企业信息资料；3.合同书和衣服订做明细表若干；4.量身单若干；5.付款申请；6.送货单21张；7.中山新悦物业对账单、关于支付ＸＸ先生工衣款的申请；8.微信聊天记录截图若干；9.证人证言。
被告新粤公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：职佳经营部与新粤公司存有业务往来，由新粤公司向职佳经营部订制员工工作制服。2014年6月24日，职佳经营部与新粤公司签订合同书，约定职佳经营部为新粤公司制作夏装衣服一批，合同总金额为14166元，新粤公司在交货验收合格七天内付清全部货款。新粤公司在合同上盖章，黄旭然在合同书上新粤公司代表人处签名，ＸＸ（系李小芳丈夫）在合同书上职佳经营部代表人处签名。2014年12月6日，职佳经营部与新粤公司签订合同书，约定职佳经营部为新粤公司制作冬装服一批，合同总金额为35000元，新粤公司在交货验收合格七天内付清全部货款。职佳经营部与新粤公司分别在合同上盖章，黄旭然在合同书上新粤公司代表人处签名。后职佳经营部为新粤公司员工量身制衣。职佳经营部持有2014年7月10日至2015年3月31日送货单21张（送货单号为NO.003270-003272、NO.026594、NO.026565、NO.026656、NO.0008442-NO.0008446、NO.0008448、NO.0008449、NO.0008450、NO.0008452、NO.0008454-0008459），收货单位为“新粤物业”，送货物品为工衣，送货单记载货款93154元。上述收货单由ＸＸ在送货单位及经手人处签名，黄旭然、刘小龙、黄杰勇、孙燕娇、黄雪盈等人在收货单位及经手人处签名。职佳经营部依据前述送货单主张其与新粤公司在上述期间存在业务往来。后新粤公司支付职佳经营部货款53000元，尚欠40154元（93154-53000=40154元）未付。后职佳经营部追索未果，遂于2016年7月29日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：在职佳经营部提供的新粤各项目人员夏装明细表中，载明黄杰勇、黄旭然分别为行政助理和行政主管。黄旭然在该夏装明细表上签名确认。
诉讼过程中，证人孙某到庭述称：号码为0008459、0008456的送货单系其本人签名，签名的原因系其当时在新粤公司工作。号码为026594、0008445、0008448、0008452、0008454送货单系刘小龙签名，号码为0008458的送货单系黄雪盈签名。刘小龙、黄雪盈以前是新粤公司的员工，刘小龙负责工衣，黄雪盈是前台，现均已辞职。
本院认为：本案系定做合同纠纷。职佳经营部与新粤公司之间的定做合同关系有双方签订的合同书为证，本院予以确认。新粤公司在合同书上盖章，黄旭然在合同书新粤公司代表人处签名，可见黄旭然有权代表新粤公司对外签订合同，本院确认黄旭然系新粤公司的员工。黄旭然签名确认的夏装明细表已载明黄杰勇为新粤公司的行政助理，本院据此确认黄杰勇亦系新粤公司员工。黄旭然、刘小龙、黄杰勇、孙某、黄雪盈等五人均系新粤公司的员工，有合同书、夏装明细表、证人证言为证，足以认定，本院予以确认。新粤公司拖欠职佳经营部货款40154元未付，有黄旭然、刘小龙、黄杰勇、孙某、黄雪盈等新粤公司员工签收的送货单予以证实，本院予以确认。新粤公司的行为构成违约，应承担支付货款40154元及逾期付款利息的违约责任。利息以40154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从职佳经营部起诉之日2016年7月29日起计算至实际清偿之日止。新粤公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，职佳经营部的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东新粤物业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区职佳服装经营部支付货款40154元及逾期付款利息（以40154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月29日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元（该款原告中山市石岐区职佳服装经营部已预交），由被告广东新粤物业有限公司负担（该款被告广东新粤物业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区职佳服装经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 刘延庆
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林婉婷
钟金花
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1216号
原告：高怀仁，男，1970年9月20日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。
被告：云南建工集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
被告：云南建工集团有限公司霍邱县第一中学项目部，住所地安徽省霍邱县城关镇霍邱县第一中学校区。
负责人：周家艮，该项目部负责人。
本院在审理原告高怀仁与被告云南建工集团有限公司、云南建工集团有限公司霍邱县第一中学项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，原告高怀仁于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高怀仁撤回起诉。
案件受理费2287元减半收取1144元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1216号
原告：高怀仁，男。
被告：云南建工集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
被告：云南建工集团有限公司霍邱县第一中学项目部，住所地安徽省霍邱县城关镇霍邱县第一中学校区。
负责人：周家艮，该项目部负责人。
本院在审理原告高怀仁与被告云南建工集团有限公司、云南建工集团有限公司霍邱县第一中学项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，原告高怀仁于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高怀仁撤回起诉。
案件受理费2287元减半收取1144元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 张义敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第163号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，生于1975年5月5日，初中文化，个体经营户，浙江省瑞安市人，住兰州市七里河区。2013年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第075号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日22时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶浙C97Z**号小轿车，行驶至兰州市七里河区西站十字路口时，被执勤民警查获。经对黄某某抽取血样鉴定，其血液中酒精含量为89.67mg／100ml，属醉酒驾车。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供述属实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过；3、酒精检测报告；3、被告人黄某某的供述笔录。以上证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一四年一月三十日
书记员 李 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初835号
原告田先帮，男，1967年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告李存玺，男，成年，汉族，住濮阳县。
关于原告田先帮诉被告李存玺不当得利纠纷一案，在诉讼中原告田先帮申请对被告李存玺撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田先帮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一七年三月十三日
书记员 王 博
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢44号
申请执行人任某某。
被执行人韩某某。
本院在执行任某某诉韩某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第1244号民事判决书一案中，申请执行人于2013年6月1日向本院申请强制执行，2013年8月16日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人任二增同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 赵延涛
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执373号
申请人：万建亭
被执行人：赵永吉
被执行人：常洪楼
本院在执行申请人万建亭与赵永吉、常洪楼民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第1959号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵连增
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2199号
上诉人（原审原告）：刘如侠，女
委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余振雷，男
被上诉人（原审被告）：陈文标，男
上诉人刘如侠因与被上诉人余振雷、陈文标机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘如侠上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1363号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决在划分双方责任时适用法律不当，余振雷和陈文标应承担本次事故全部责任。肇事车辆在事故发生时未投保交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，本起事故应适用无过错责任原则。本案中陈文标未到庭，无证据证明刘如侠存在过错，因此余振雷、陈文标应承担全部责任。刘如侠虽已经年满74岁，但能够自食其力，其误工费应予以支持，此外伤残赔偿金应按6年计算。
刘如侠向一审法院起诉请求：请求余振雷、陈文标赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计90536.3元。。
一审法院经审理查明：2016年6月12日14时许，陈文标驾驶皖K2K6**号小客车行驶至阜阳市河滨路与颍河路交叉路口（元丰路口）时，将人行道上刘如侠撞倒，致刘如侠受伤。2016年6月20日阜阳市公安局交警支队直属二大队在处理本案时以双方协商为由，未出具事故认定书。刘如侠受伤后在阜阳市肿瘤医院住院治疗66天，支付医疗费20321.9元，在阜阳市阳光医院住院治疗16天，支付医疗费2611元。2016年11月22日安徽天衡司法鉴定中心作出的皖天衡司鉴[2016]临鉴字第2202号法医学临床鉴定意见书鉴定：1、刘如侠的伤构成十级伤残；2、休息期限180天，护理期限90天，营养期限90天；3、后续治疗费3000元。经了解，皖K2K6**号车实际车主为余振雷，未购买强制保险。
一审法院认为，陈文标驾驶皖K2K6**号车将刘如侠撞伤，交警部门未认定责任，法庭辩论前双方当事人均未提供充分证据证明对方当事人对此交通事故负有过错责任或者过错责任大小的证据，根据《中华人民共和国民法通则》民事活动遵循公平原则的规定，以公平责任分配双方当事人的责任，是较为合理的，故本起事故按照各自承担50%责任比例划分。余振雷、陈文标未到庭参加诉讼，也未提交证据，无法确定是否借用关系或者其他应分别承担责任的情况，故余振雷、陈文标应共同赔偿刘如侠的损失。刘如侠在城镇居住，其赔偿应按2016年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。但因其超过六十周岁，其未提交再就业的相关证据，其误工费，不予支持。刘如侠的损失确认为：医疗费22932.9元、住院伙食补助费4100元（82天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费10279.8元（90天×114.22元）、交通费410元（82天×5元）、伤残赔偿金13468元（26936元×5年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元，以上合计59890.7元。本案系机动车与行人之间的事故，责任应按照机动车承担60%、行人承担40%比例划分。皖K2K6**号车未投保交强险和商业第三者责任，故余振雷、陈文标在交强险医疗费限额内赔偿刘如侠10000元，在交强险伤残限额内赔偿28157.8元；赔偿超过交强险部分医疗费11839.74元[（29732.9元-10000元）×60%]；赔偿鉴定费1200元（2000元×60%)。余振雷、陈文标经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，一审法院判决：余振雷、陈文标赔偿刘如侠各项损失51197.54元，于判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费减半收取1032元，由余振雷、陈文标负担。
本院二审期间，刘如侠提交阜阳市颍泉区中市街道河滨社区居民委员会出具的证明一份，用以证明刘如侠误工损失。
余振雷、陈文标未到庭视为放弃质证权利。
本院对该证据的认证意见为：该证据能够证明刘如侠摆摊的事实，本院予以采信。
本院认为：陈文标驾驶皖K2K6**号车将刘如侠撞伤，交警部门虽未认定责任，但根据《中华人民共和国民法通则》民事活动应遵循公平原则的规定，一审法院以公平原则分配皖K2K6**号机动车承担60%责任、行人刘如侠承担40%责任，并无不当。一审法院在计算损失数额时，计算方式正确，但因疏忽大意，刘如侠的残疾赔偿金少计算一年，应为6年，刘如侠提供的证据能够证明其因本次交通事故受伤导致误工损失，但其未提交证据证明具体损失数额，本院酌情按照2016年度安徽省统计局公布的城镇居民人均可支配收入26936元/年（74元/天）标准计算误工费。综上，刘如侠的损失为：医疗费22932.9元、住院伙食补助费4100元（82天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费10279.8元（90天×114.22元）、误工费13320元（180天×74元）、交通费410元（82天×5元）、伤残赔偿金16161.6元（26936元×6年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元，因皖K2K6**号车未投保交强险和商业第三者责任，故余振雷、陈文标应在交强险限额先于赔偿刘如侠的损失，不足部分按责任比例予以赔偿，故故余振雷、陈文标在交强险医疗费限额内赔偿刘如侠10000元，在交强险伤残限额内赔偿44171.4元；赔偿超过交强险部分医疗费11839.74元[（29732.9元-10000元）×60%]；赔偿鉴定费1200元（2000元×60%)，以上合计67211.14元。
综上所述，刘如侠的上诉请求部分能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1363号民事判决；
二、余振雷、陈文标于本判决生效之日起二十日内赔偿刘如侠各项损失67211.14元；
三、驳回刘如侠的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1032元，由余振雷、陈文标负担；二审案件受理费2064元，由刘如侠负担1032元；由余振雷、陈文标负担1032元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月十一日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终2199号民事判决所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希彬，男，1950年1月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市水利局。住所地：江苏省邳州市运河街道淮河路**号。
法定代表人：李海全，该局局长。
委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市水利工程管理总站。住所地：江苏省邳州市运河街道淮河路**号。
法定代表人：宋宜山，该站站长。
委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
再审申请人张希彬因与被申请人邳州市水利局、邳州市水利工程管理总站承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张希彬申请再审称，1.邳州市水利局是本案适格主体。从2000年1月1日起，邳州市国有河道的承包均是以邳州市水利局为发包方，本案中邳州市水利局是为了推卸责任才由邳州市水利工程管理总站签订合同。该总站没有独立的人财物权，是邳州市水利局的一个科室，不具有主体资格。邳州市京杭运河不牢河管理所的孙超多次表示该所主管局是邳州市水利局而非邳州市水利工程管理总站。2.张希彬与孙超签订本案的《京杭运河不牢河刘楼村段堤防林木采伐更新相关事宜协议书》时，双方文本上均加上了张希彬有优先权的内容，孙超向主管局汇报后，划掉了该内容，但张希彬不同意。此后孙超请他人转交给张希彬的合同上恢复了该优先权的约定，而非张希彬自行添加。3.从国家利益角度考虑，张希彬大户承包涉案河道效果好，分包到户效果差，应支持张希彬的诉讼请求。二审中，张希彬请求二审法院到现场实地考察，但未予准许。4.本案一审程序不当，江苏省邳州市人民法院查明事实后将该案移送至江苏省新沂市人民法院审理，而江苏省新沂市人民法院的审理流于形式，判决书上诸多错别字可以印证案件审理不公正。综上，张希彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。
邳州市水利局、邳州市水利工程管理总站提交意见称，1.邳州市水利局没有在本案的协议书上签字盖章，根据合同相对性，邳州市水利局并不是合同主体。该协议书经过邳州市水利工程管理总站审核同意，该总站系独立事业单位法人，对外有权签订合同并对合同进行审核、确认。2.邳州市水利工程管理总站审核时不同意协议书上张希彬有优先权的内容，故划掉后找张希彬签字。孙超反馈张希彬协议书上优先权内容是张希彬添加的。现涉案河道已经另行发包给他人，并已经实际履行。3.鉴于江苏省邳州市人民法院不便于审理本案，江苏省徐州市中级人民法院指令本案由江苏省新沂市人民法院审理，程序合法。综上，请求驳回张希彬的再审申请。
本院经审查认为，邳州市水利局并非涉案的《京杭运河不牢河刘楼村段堤防林木采伐更新相关事宜协议书》的合同相对方，该协议书签署审核意见的为邳州市水利工程管理总站，该总站具有独立事业单位法人资格。因此邳州市水利局并非本案适格主体。张希彬否认该总站的独立主体资格，以及其对该总站与邳州市水利局之间关系的理解，无证据予以证实，本院不予认可。张希彬与邳州市水利工程管理总站所持有的协议书上对张希彬是否享有优先权有不同记载，该总站持有的无优先权内容，而张希彬持有的则有该手写内容，但邳州市水利工程管理总站对张希彬持有的该合同内容不予认可。张希彬虽主张该内容并非其自行添加，但无证据予以证实。故张希彬依据该协议书主张对涉案河道有优先承包权，本院不予支持。
关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案经江苏省徐州市中级人民法院审查认为应由江苏省邳州市人民法院管辖，但鉴于该院不便审理，江苏省徐州市中级人民法院出具（2015）徐民立他字第00095号指定管辖函，指令由江苏省新沂市人民法院审理本案，程序并不违法。一审判决作出后，张希彬不服，上诉至二审法院，该院依法进行了审理，张希彬对一审法院的审理提出种种异议，并据此否认其公正性，依据并不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张希彬的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年八月二日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希彬，男，1950年1月15日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市水利局。住所地：江苏省邳州市运河街道淮河路**号。法定代表人：李海全，该局局长。委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市水利工程管理总站。住所地：江苏省邳州市运河街道淮河路**号。法定代表人：宋宜山，该站站长。委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。再审申请人张希彬因与被申请人邳州市水利局、邳州市水利工程管理总站承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张希彬申请再审称，1.邳州市水利局是本案适格主体。从2000年1月1日起，邳州市国有河道的承包均是以邳州市水利局为发包方，本案中邳州市水利局是为了推卸责任才由邳州市水利工程管理总站签订合同。该总站没有独立的人财物权，是邳州市水利局的一个科室，不具有主体资格。邳州市京杭运河不牢河管理所的孙超多次表示该所主管局是邳州市水利局而非邳州市水利工程管理总站。2.张希彬与孙超签订本案的《京杭运河不牢河刘楼村段堤防林木采伐更新相关事宜协议书》时，双方文本上均加上了张希彬有优先权的内容，孙超向主管局汇报后，划掉了该内容，但张希彬不同意。此后孙超请他人转交给张希彬的合同上恢复了该优先权的约定，而非张希彬自行添加。3.从国家利益角度考虑，张希彬大户承包涉案河道效果好，分包到户效果差，应支持张希彬的诉讼请求。二审中，张希彬请求二审法院到现场实地考察，但未予准许。4.本案一审程序不当，江苏省邳州市人民法院查明事实后将该案移送至江苏省新沂市人民法院审理，而江苏省新沂市人民法院的审理流于形式，判决书上诸多错别字可以印证案件审理不公正。综上，张希彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。邳州市水利局、邳州市水利工程管理总站提交意见称，1.邳州市水利局没有在本案的协议书上签字盖章，根据合同相对性，邳州市水利局并不是合同主体。该协议书经过邳州市水利工程管理总站审核同意，该总站系独立事业单位法人，对外有权签订合同并对合同进行审核、确认。2.邳州市水利工程管理总站审核时不同意协议书上张希彬有优先权的内容，故划掉后找张希彬签字。孙超反馈张希彬协议书上优先权内容是张希彬添加的。现涉案河道已经另行发包给他人，并已经实际履行。3.鉴于江苏省邳州市人民法院不便于审理本案，江苏省徐州市中级人民法院指令本案由江苏省新沂市人民法院审理，程序合法。综上，请求驳回张希彬的再审申请。本院经审查认为，邳州市水利局并非涉案的《京杭运河不牢河刘楼村段堤防林木采伐更新相关事宜协议书》的合同相对方，该协议书签署审核意见的为邳州市水利工程管理总站，该总站具有独立事业单位法人资格。因此邳州市水利局并非本案适格主体。张希彬否认该总站的独立主体资格，以及其对该总站与邳州市水利局之间关系的理解，无证据予以证实，本院不予认可。张希彬与邳州市水利工程管理总站所持有的协议书上对张希彬是否享有优先权有不同记载，该总站持有的无优先权内容，而张希彬持有的则有该手写内容，但邳州市水利工程管理总站对张希彬持有的该合同内容不予认可。张希彬虽主张该内容并非其自行添加，但无证据予以证实。故张希彬依据该协议书主张对涉案河道有优先承包权，本院不予支持。关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案经江苏省徐州市中级人民法院审查认为应由江苏省邳州市人民法院管辖，但鉴于该院不便审理，江苏省徐州市中级人民法院出具（2015）徐民立他字第00095号指定管辖函，指令由江苏省新沂市人民法院审理本案，程序并不违法。一审判决作出后，张希彬不服，上诉至二审法院，该院依法进行了审理，张希彬对一审法院的审理提出种种异议，并据此否认其公正性，依据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张希彬的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年八月二日书记员 陈婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2223号
罪犯杨付轻，男，1977年12月9日出生，汉族,河南省鹿邑县人，文盲，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2008年3月20日作出（2008）建刑初字第60号刑事判决，以罪犯杨付轻犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月10日投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年1月8日本院以（2013）大审刑执字第138号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币21000元不变；2015年9月21日经本院以（2015）大审刑执字第2498号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币21000元不变。现刑期至2018年12月25日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯杨付轻予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯杨付轻在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯杨付轻的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨付轻服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨付轻减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币
21000元不变。
（刑期自2007年7月26日起至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1290号
上诉人（原审被告）：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人：聂华辉。
委托诉讼代理人：谭凌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：贺琼，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：曹新杰，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，湖南良图律师事务所实习律师。
上诉人湖南省大同房地产开发有限公司与上诉人贺琼、曹新杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，贺琼、曹新杰于2017年10月17日向本院书面申请撤回起诉,湖南省大同房地产开发有限公司同意贺琼、曹新杰的撤回起诉申请，并于2017年10月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，贺琼、曹新杰撤回起诉，湖南省大同房地产开发有限公司撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贺琼、曹新杰撤回起诉；
二、准许上诉人湖南省大同房地产开发有限公司撤回上诉；
三、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3920号民事判决。
一审案件受理费280元减半收取为140元，由上诉人贺琼、曹新杰负担，二审案件受理费560元减半收取为280元，由上诉人湖南省大同房地产开发有限公司负担140元，由上诉人贺琼、曹新杰负担140元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一荣
审 判 员 刘 威
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 觉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地：石家庄市赞皇县新开街158号。
负责人：董献辉，任该行行长。
被执行人王彦军，男，1968年5月12日出生，汉族。
被执行人魏秀江，男，1960年11月25日出生，汉族。
被执行人郭玉斌，男，1982年4月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第144号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人郭玉斌在银行存款，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人魏秀江在银行存款，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人王彦军在银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜胜飞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保541号
申请人：胡继堂，男，1981年1月18日出生，汉族，住滕州市。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口东北角。
法定代表人：赵新祥，经理。
被申请人：刘建玮，男，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：东营科利益丰商贸有限责任公司。住所地东营市沂州路555号。
法定代表人：沙桂琴，执行董事。
被申请人：沙桂琴，女，1954年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：王荣兰，女，1954年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：吕文静，女，1980年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人胡继堂于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建玮、东营科利益丰商贸有限责任公司、沙桂琴、王荣兰、吕文静的银行存款600万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为申请人胡继堂的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡继堂诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建玮、东营科利益丰商贸有限责任公司、沙桂琴、王荣兰、吕文静的银行存款600万元或查封被申请人刘建玮、东营科利益丰商贸有限责任公司、沙桂琴、王荣兰、吕文静价值600万元的车辆、房产等其他财产。
案件申请费5000元，由申请人胡继堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董长华
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3282号
原告：于雪丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：翟作仁，河南省法律咨询协会法务人员。
委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：时厂，男，1968年7月12日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告于雪丽诉被告时厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员刘遗林独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告于雪丽及委托诉讼代理人翟作仁、丁家富，被告时厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪丽诉称，原告与被告系朋友关系，被告知道原告的丈夫因交通事故死亡有赔偿金，被告以做生意缺乏资金为由，从2012年底至2015年累计向原告借款10万元。经多次催要不还，于2016年7月6日打欠条一张，欠款10万元，约定每月28日还款5千元，至今还息15900元。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告现金100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告时厂辩称，借款不是事实，请求法院核实，我们不是朋友关系，是夫妻关系，我们过了三年多的时间，他丈夫去世的赔偿金，我们在一起过的时候，他小孩爷爷为了这个赔偿金经常去闹，最后我与原告商量把赔偿金给了小孩的爷爷，我和原告还年轻以后机会多着呢，然后我和原告做生意赔了，我们已经分开一年多的时间，将近两年了，我给了原告将近三万元左右，包括起诉以后，我看到诉状，我给原告打电话算账，把账算清，原告不给我算，她把我手机拉黑。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳以下争议焦点：原告诉被告偿还借款100000元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1、2016年7月6号欠条一份，证明被告欠我借款100000元，并约定每月28日偿还借款5000元；2、微信转账记录四份，证明被告向原告归还19500元利息；3、证人张某、王某证言各一份，证明当时口头约定利息2分。
被告时厂未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2被告均无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为当时没有口头约定利息。本院认为，原、被告在欠条中双方没有约定利息，其证人证言所证没有其他证据相印证，该两份份证言不能作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告以做生意为由，缺乏资金，累计向原告借款100000元，经多次催要，被告于2016年7月6日，给原告出具欠条一份，其内容为“自今日起每月28日还于雪丽现金5000元直到够100000元（拾万）为止”。双方在欠条中没有约定欠款利息，该欠款被告通过手机微信偿还原告借款12700元，现金还款6800元，合计还款19500元，下欠80500被告没有偿还，原告多次向被告催要无果，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，公民的之间的合法借贷关系受法律保护。原告于雪丽诉被告时厂偿还借款100000元，有被告时厂给原告出具的欠条，并在欠条上签上了时厂的名字捺了指印为证，其事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认；但是被告已归还给原告的19500元应以扣除，被告还下欠原告款80500元；对原告诉请的80500元，依法予以支持。原告请求的借款利息，月息按2分计算；因原告与被告在欠条中双方没有约定，原告提供的两份证人证言，其中证人张某在被告向原告借三万元钱时在场，被告表示给原告打总条时利息按2分计算。但在2016年7月6日被告给原告出具欠条时，仍没有约定利息，且被告对约定利息之事予以否认，再者从被告出具的欠条内容上看，此“欠条”实质上是被告归还100000元的还款计划。所以应视为原、被告之间的借款没有利息。故原告的该项诉请本院不予支持。由于被告没有按照双方的约定履行还款义务，现原告请求被告清偿全部未还欠款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告时厂于本判决生效后十日内偿还原告于雪丽欠款80500元；
二、驳回原告于雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），原告负担150元，被告时厂负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘遗林
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 悦
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1349号
原告：宜昌阳光饲料有限责任公司，住所地枝江市七星台工业园。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴虎，男，1979年8月5日出生，汉族，住当阳市。
被告：靳红，女，1979年11月18日出生，汉族，住当阳市。
原告宜昌阳光饲料有限责任公司（以下简称阳光饲料公司）与被告吴虎、靳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光饲料公司的委托诉讼代理人廖玉发到庭参加了诉讼。被告吴虎、靳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告阳光饲料公司申请将吴虎所有的鄂Ｅ×××××号小型汽车予以查封，并将吴虎、靳红在金融机构的45万元存款予以冻结，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告阳光饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告饲料款428600元，支付2015年4月24日至2017年6月14日止的利息108145.08元，并从2017年6月15日起至清偿之日止按月息1%支付利息；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年5月24日至当年8月21日，共在原告处购买饲料434吨，货款总额1158600元，期间被告共向原告支付货款730000元，尚欠原告货款428600元。之后原告数次催收货款未果。2017年6月14日被告向原告写下欠条，并在销售对账单上签字，确认欠原告饲料款本金428600元。原、被告双方约定，被告欠款期间按月息1%向原告支付利息，据此计算，被告应向原告支付利息108145.08元。另上述债务发生在吴虎、靳红婚姻关系存续期间，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认为，原告诉称原、被告双方当事人之间就欠款曾约定利息，但未提交相应证据，故对原告陈述的该事实本院不予确认。
本院经审理查明：2015年4月24日至同年8月21日，阳光饲料公司曾向吴虎出售饲料。2017年6月14日，吴虎在阳光饲料公司对账单上签字，确认欠饲料款（本金）428600元。同日，吴虎向阳光饲料公司出具欠条，载明欠阳光饲料公司428600元。吴虎与靳红系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案审理查明的事实，吴虎尚欠阳光饲料公司货款428600元，应予偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中吴虎所负债务发生于吴虎、靳红夫妻关系存续期间，按照上述规定，吴虎所欠阳光饲料公司428600元货款，应由吴虎、靳红共同偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率的问题。逾期贷款……罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”按照上述规定，阳光饲料公司主张的利息，本院认为应从2017年6月14日起至本判决确定给付之日止，以428600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴虎、靳红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宜昌阳光饲料有限责任公司货款428600元，并支付利息，利息计算方式：自2017年6月14日起至本判决确定给付之日止，以428600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息。
二、驳回原告宜昌阳光饲料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，减半收取4584元（原告宜昌阳光饲料有限责任公司已预交），由原告宜昌阳光饲料有限责任公司负担84元，由被告吴虎、靳红共同负担4500元。财产保全费3270元（原告宜昌阳光饲料有限责任公司已预交），由被告吴虎、靳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年十月九日
书记员 狄 筱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1970号
原告杨志军，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。公民身份号码：×××0016。
被告佛山市顺德区澜宝经贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道169号海伦。
法定代表人吴丽妆。
原告杨志军诉被告佛山市顺德区澜宝经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理�，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧适用普通程序，于2016年5月13日进行公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月27日在被告处购买了两盒金骏眉茶叶，并支付价款1000元。购买后发现，所购茶叶无生产许可证，违反了相关法律规定。根据《广东省查处销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第三款的规定“实行生产许可证制度而无生产许可证或者假冒生产许可证编号的，为假冒伪劣商品。”原告在被告处所购茶叶为假冒伪劣商品。据此，诉请判令：一、被告退还原告购物款1000元，并按十倍价款赔偿原告10000元；二、被告支付原告交通费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提交了原告身份证一份，被告企业信�公示打印件一份，发票一张、银联签购单一张，光盘一张以证明其诉讼主张。
经审查，被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月27日在被告处购买了两盒金骏眉茶叶，并支付价款1000元。被告销售的上述茶叶未取得相应的食品生产经营许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，被告对其所销售的案涉茶叶，未能提供相应的食品�产许可证，违反了相关法律的规定，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。依据上述规定，原告有权要求被告支付价款十倍的赔偿金10000元。关于原告主张的购物款损失，原告主张退还购物款1000元合理，本院予以支持。原告未举证证明交通费的实际情况，且上述赔偿款已经足以弥补其损失，故本院对交通费损失不予支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区澜宝经贸有限公司应于本判�发生法律效力之日起十日内向原告杨志军支付退货款1000元；
二、被告佛山市顺德区澜宝经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志军支付赔偿款10000元；
三、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。
本案受理费100元（由原告预交），由被告佛山市顺德区澜宝经贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋晓贲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执15号
申请执行人苏米亚道尔吉（DELGERSAIKHANSUMIYADORJ），男，1991年2月11日出生，蒙古人民共和国公民，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古国住址，MONGOLIAORKHONAIMAG。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
负责人伟杰，职务经理。
锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民初22号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司可以使用被查封的财产，但因被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴 特
二〇一七年一月五日
书记员 范井芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执15号申请执行人苏米亚道尔吉（DELGERSAIKHANSUMIYADORJ），男，1991年2月11日出生，蒙古人民共和国公民，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古国住址，MONGOLIAORKHONAIMAG。被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。负责人伟杰，职务经理。锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民初22号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司可以使用被查封的财产，但因被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 巴 特二〇一七年一月五日书记员 范井芳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12165号
原告：胡文进，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地浙江省磐安县，
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：申屠糯米，女，1956年5月7日出生，汉族，住所地浙江省东阳市，
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：申通方力，男，1953年11月19日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区，
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增。
被告：浙江大方置业有限公司，住所地浙江省金华市环城南路金磐开发区段。
法定代表人：申屠方力。
本院在审理原告胡文进与被告申屠糯米、申通方力、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司、浙江大方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡文进于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文进撤诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告胡文进负担。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜聪聪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00111号
申请人：余某。
申请人：徐某。
本院于2014年3月12日受理了申请人余某、徐某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人余某、徐某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于余某、徐某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1685号
原告洪某，男，1964年11月2日出生，汉族，农民。
被告付某，女，1963年9月出生，汉族，农民。
本院在审理原告洪某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告洪某负担。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨 晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执41号之一
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人陆正科，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人罗继力，男，1980年1月5日出生，壮族，住所地广西融安县。
被执行人姚丽红，女，1974年3月5日出生，壮族，住所地广西融安县。
被执行人覃少华，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地广西融安县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）江民初字第1849号民事调解书，已向四名被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆正科、罗继力、姚丽红、覃少华共同偿还申请执行人借款本息合计300500.16元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但四名被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：坐落于融安县××荷花街××（××）房产登记在被执行人姚丽红和覃少华名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚丽红、覃少华共有的坐落于融安县长安镇荷花街125号（原东乐街）房产（房产证号：Ｄ0××97、Ｄ0××98）。
二、被执行人姚丽红、覃少华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执41号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人陆正科，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人罗继力，男，1980年1月5日出生，壮族，住所地广西融安县。
被执行人姚丽红，女，1974年3月5日出生，壮族，住所地广西融安县。
被执行人覃少华，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地广西融安县。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行陆正科、罗继力、姚丽红、覃少华借款合同纠纷一案，执行标的为四名被执行人共同偿还申请执行人借款本息合计300500.16元。
本案在执行过程中，本院依法对四名被执行人的银行存款、房地、车辆、工商等财产信息进行了查询，查明：除车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车登记在被执行人覃少华名下外，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产，且该车辆因逾期未检验亦达到了报废标准，不具备财产价值。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1849号民事调解书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 覃晓霜
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0225民初3956号
原告：王腾，男，1992年6月21日生。
被告：岳崇涛，男，1990年4月13日生。
原告王腾诉被告岳崇涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告岳崇涛于2017年10月10日前给付原告王腾借款5000元、于2017年11月15日前给付原告王腾借款13000元；
二、原告王腾自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议、不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取250元，由原告王腾自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李振河
二〇一七年九月二十七日
书记员 程文霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初449号
原告：徐某某，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路育英巷**号。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋某，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。
被告：文某，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。
原告徐某某诉被告蒋某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、两被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还他借款本金40000元，逾期利息43200元；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告蒋某系朋友关系，被告蒋某因资金周转困难，分别于2012年11月13日向他借款20000元，约定2012年12月13日偿还；2012年11月19日向他借款本金20000元，约定2012年12月19日偿还，并出具了借条两张，借款到期后，他多次找被告蒋某催要，被告蒋某至今下落不明，被告蒋某、文某系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告文某负有连带清偿借款的义务，故提起本诉。
原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1、借条原件两份；2、婚姻登记证明一份。被告没有到庭，没有发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
被告蒋某、文某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理确认如下案件事实：被告蒋某、文某系夫妻关系，2012年11月13日被告蒋某出具借条向原告徐某某借款20000元，约定2012年12月13日偿还；2012年11月19日被告蒋某又出具借条向原告徐某某借款20000元，约定2012年12月19日归还。两笔借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告蒋某至今下落不明，被告文某也没有履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告蒋某出具借条向原告借款，并约定了还款期限，双方的借贷关系合法有效，被告借款后应当按期偿还借款本金，被告逾期不还，已构成违约。被告蒋某、文某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息过高，本院不予支持，应按年利率6%计算，从2012年12月19日起至2017年6月19日止利息为10800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某、文某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金40000元，利息10800元，共计50800元。（利息计算从2012年12月19日起至2017年6月19日止）之后的逾期利息按年利率6%计算至实际偿还之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告蒋某、文某负担1270元，由原告徐某某610负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘啸夫
审 判 员 刘韶军
人民陪审员 丁青桃
二0一七年六月二十八
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初449号原告：徐某某，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路育英巷**号。委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：蒋某，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。被告：文某，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。原告徐某某诉被告蒋某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、两被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还他借款本金40000元，逾期利息43200元；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告蒋某系朋友关系，被告蒋某因资金周转困难，分别于2012年11月13日向他借款20000元，约定2012年12月13日偿还；2012年11月19日向他借款本金20000元，约定2012年12月19日偿还，并出具了借条两张，借款到期后，他多次找被告蒋某催要，被告蒋某至今下落不明，被告蒋某、文某系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告文某负有连带清偿借款的义务，故提起本诉。原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1、借条原件两份；2、婚姻登记证明一份。被告没有到庭，没有发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告蒋某、文某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审理确认如下案件事实：被告蒋某、文某系夫妻关系，2012年11月13日被告蒋某出具借条向原告徐某某借款20000元，约定2012年12月13日偿还；2012年11月19日被告蒋某又出具借条向原告徐某某借款20000元，约定2012年12月19日归还。两笔借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告蒋某至今下落不明，被告文某也没有履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告蒋某出具借条向原告借款，并约定了还款期限，双方的借贷关系合法有效，被告借款后应当按期偿还借款本金，被告逾期不还，已构成违约。被告蒋某、文某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息过高，本院不予支持，应按年利率6%计算，从2012年12月19日起至2017年6月19日止利息为10800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋某、文某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金40000元，利息10800元，共计50800元。（利息计算从2012年12月19日起至2017年6月19日止）之后的逾期利息按年利率6%计算至实际偿还之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告蒋某、文某负担1270元，由原告徐某某610负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘啸夫审 判 员  刘韶军人民陪审员  丁青桃二0一七年六月二十八书 记 员  肖 霞附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初112号
原告王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市公安局和平分局小白楼派出所，住所地天津市和平区烟台道66号。
负责人张洪，所长。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，分局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
原告王少江诉被告天津市公安局和平分局小白楼派出所、天津市公安局和平分局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王少江诉称，2016年11月6日原告到被告天津市公安局和平分局小白楼派出所举报违法案件，小白楼派出所当班警员了解原告举报案件情况后，称原告举报归纪检监察部门管，让原告去纪检部门。后原告拨打110等电话举报天津市和平区小白楼派出所民警不按《公安机关办理行政案件程序规定》依法办案。2016年11月9日和平区小白楼派出所法制人员给原告打电话称，经请示天津市公安局和平分局法制办公室，认为公职人员在工作职务中的行为归人民检察院管辖，不归公安机关管辖。原告认为被告未按《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关要向举报控告人出具书面《行政案件不予处理告知书》，否则违法。故起诉来院要求：1、确认二被告共同作出的口头告知行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告王少江2016年11月6日到被告天津市公安局和平分局小白楼派出所举报天津市公安局法制总队民警对其提出的复议申请没有书面答复，存在毁灭证据问题，该举报控告事项明显不属于二被告履行行政职权的范围。现原告王少江因认为对其口头告知违法，进而提起本案诉讼，其起诉不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告王少江的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 任德平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。