山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6863号
上诉人（原审原告）：青岛君威营房机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省即墨市龙泉镇71972部队。
法定代表人：宋金泉，总经理。
委托诉讼代理人：王艺辉，男，1961年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔洪，山东融实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清华，女，1966年6月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：黄聿修，男，1966年10月28日出生，汉族，系刘清华之夫，住山东省即墨市北安街道办事处胡家庄**号。
被上诉人（原审被告）：黄聿修，男，1966年10月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
原审第三人：即墨市北安街道办事处，住所地山东省即墨市北安街道办事处驻地。
法定代表人：邱永伟，主任。
委托诉讼代理人：闫信良，男，1982年3月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区，系即墨鳌山卫法律服务所法律工作者。
上诉人青岛君威营房机动车驾驶员培训有限公司（以下简称君威公司）因与被上诉人刘清华、黄聿修及原审第三人即墨市北安街道办事处（以下简称北安办事处）租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人君威公司的委托诉讼代理人王艺辉、崔洪，被上诉人刘清华的委托诉讼代理人黄聿修及被上诉人黄聿修，原审第三人北安办事处的委托诉讼代理人闫信良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人君威公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判君威公司与刘清华、黄聿修签订的《土地、房屋租赁、购买协议》自2013年8月7日其解除；2、判决刘清华、黄聿修支付君威公司违约金20万元、赔偿君威公司损失80万元；3、一、二审诉讼费由刘清华、黄聿修承担。事实与理由：1、2013年8月7日，北安办事处张贴《通告》后，涉案土地被北安办事处要求停止使用，刘清华、黄聿修已无法履行与君威公司之间的租赁协议，致使合同目的不能实现，君威公司依法有权要求解除合同，原审法院对基本事实认定不清；2、君威公司有权依据租赁协议要求刘清华、黄聿修支付违约金并赔偿损失；3、原审判决中提及的原审法院（2013）即民初字第674号民事判决书和（2013）青民一终字第1098号民事判决书，均不应作为本案裁判依据；4、君威公司在原审中提交的信访答复意见应依法予以采信。
被上诉人刘清华、黄聿修共同答辩称，公告与本案无关，原审判决正确，应予维持。
原审第三人北安办事处述称，本案系上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系，与北安办事处没有任何法律关系。
君威公司向一审法院起诉请求：1、解除君威公司与刘清华、黄聿修之间的协议，并判决刘清华、黄聿修支付君威公司违约金20万元、赔偿君威公司损失80万元；2、北安办事处承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由刘清华、黄聿修承担。
一审法院认定事实：
刘清华、黄聿修系夫妻关系。1999年，黄聿修在即墨市龙泉镇杨家演泉村烟青路东建成建筑面积951.80平方米的三层房屋，并于2001年11月6日取得了即房私字第035282号房屋所有权证。
2003年7月，刘清华与原即墨市龙泉镇人民政府签订用地协议书，龙泉镇人民政府同意将位于龙泉镇烟青路以东，青岛石油机械设备厂以北，青岛鑫海源包装有限公司以西，玉泉路南侧，龙泉镇杨家演泉村土地26亩（以实际测量为准）出让给刘清华，每亩26000元。约定自协议签订之日，刘清华先交定金670000元，余款在接到土地证之日交清。刘清华按约缴纳定金并接受土地。但龙泉镇人民政府至今未办理该地的土地使用权证。后由于区划变更，现涉案土地属北安办事处管辖。该土地与黄聿修名下房屋相连接。
2006年9月4日，君威公司与刘清华、黄聿修签订土地、房屋租赁、购买协议。约定：一、甲（刘清华、黄聿修）、乙方（君威公司）同意将甲方与即墨市龙泉镇人民政府签署的用地协议书中所表明的位于龙泉镇烟青路以东，青岛石油机修设备厂以北，青岛鑫海源包装有限公司以西，玉泉路南侧，龙泉镇杨家演泉村土地26亩地，以及房屋产权人为黄聿修（房地产权证号为即房字第××）位于即墨市龙泉镇杨家演泉村一级路东，原菊香大酒店楼房一栋，承租给乙方。二、甲方将该房屋的内外装修及用于该房屋经营酒楼时的附属设备、设施等一切物品承租给乙方。物品名称详见清单。在租赁期间，乙方应负责设施、设备的正确使用和完好（自然损坏除外）。三、上述土地和房屋租赁期限为十年，自2006年9月1日起到2016年9月1日止。四、上述土地和房屋租金为每年二十万元人民币，于每年8月31日之前一次性付清。租赁费从第三年起，每年递增5%。无正当理由逾期付款按照每日万分之一承担违约金。逾期付款超过三个月，甲方有权解除合同（解除合同违约金另加第九条标准）。五、乙方在承租期间用水、电、电话等费用，由乙方按实际用量根据国家统一价格标准自行负担。六、合同期满，如乙方继续承租土地、房屋，应在合同到期前一个月内，与甲方另行签订书面合同。七、租赁期内，乙方未经甲方书面同意，不得转租；否则按终止合同处理，转租合同无效。八、承租房屋维修时由甲方负责并承担费用，未经甲方书面同意，乙方不得改变用途，不得对房屋进行改建。（乙方已确定将三楼388与318、301与302开通和一楼南端开门除外）乙方如果改建等原因造成损坏，应予修复并承担全部赔偿责任。在租赁期间，乙方根据自己需求，需要投资建设的项目，应征得甲方的许可，原则上乙方投资的基础设施建设，在解除租赁合同后，由乙方购回。具体细节由双方另签协议进行约定。九、合同期内，任何一方不得擅自终止合同，否则过错方须赔偿对方违约金二十万元。同时，为避免甲方开店所造成的损失，乙方再付甲方五万元作为保证金，如一年无变更，五万元自动转入第二年房租款。否则，五万元不予退回。十、甲方应对乙方在租赁上述土地、房屋用于汽车驾驶员培训工作予以协调。十一、特别约定。上述正在办理土地证的26亩场地，如果合同签订后两年内办妥土地使用手续，甲方同意将该土地使用权转让给乙方，转让费每亩人民币五万元，并申请将土地使用权证直接转让给乙方；上述房屋（含酒店设施、设备）按转让费二百万元人民币转让给乙方。十二、上述土地、房屋的租赁合过户手续费用及税金，均由双方共同负担。（所得税除外）十三、由于甲、乙方办理相关手续所需要的时间目前难以确定，双方均承诺两年内不因房屋或土地的市场价格发生变化而擅自变更上述条款所确定的土地、房屋转让价款。
2006年9月8日，君威公司与黄聿修签订《关于租赁土地填沟协议》一份，协议约定：菊香酒店东侧26亩土地，有河沟一条需要填平，按照甲（君威公司）乙（黄聿修）双方房屋、土地租赁协议：基础设施建设双方另签协议约定的原则。经甲方与多家工程队协商和价格商谈，最后与乙方介绍的承包填平河沟工程的责任人杨鑫达达成协议，该工程总投资七万五千元整，由杨鑫达一次性包死。另，填酒店南侧沟二十五车，每车100元，共计二千五百元。为此，甲方以书面形式通知乙方，以备忘。该河沟填平所需费用，由甲方负担。按照与甲、乙双方土地租赁合同，甲乙双方在解除租赁合同后，乙方可根据本人需要，确定是否认购填沟所需费用，否则甲方有权将填沟土方自行处理。
合同签订后，刘清华、黄聿修将土地及房屋交付给君威公司使用。
2012年12月17日，刘清华、黄聿修向一审法院提起诉讼，要求君威公司偿付租赁费255256元及违约金，原审经审理，于2013年2月25日作出（2013）即民初字第614号民事判决书，判决：1、君威公司给付刘清华、黄聿修2012年9月1日至2013年8月31日的租赁费255256元；2、君威公司以255256元为基数，按日万分之一的比例支付自刘清华、黄聿修2012年9月1日至判决生效之日的利息。后君威公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院以（2013）青民一终字第1098号民事判决书维持该判决。
2013年8月7日，北安办事处在涉案土地张贴公告一份，内容载明：“刘清华：你使用的位于北安街道办事处烟青路以东、玉泉路以南、青岛鑫海源包装有限公司以西，杨家演泉村的26亩土地，依据2005年即墨市行政区划，现由我办事处管理，该宗土地的债权债务均由我办事处主张。根据你与即墨市龙泉镇人民政府签订的《用地协议书》的约定，你应缴定金67万元整，但至今只缴纳7万元整，你已严重违约，我办事处现停止你对该宗土地的使用，终止即墨市龙泉镇人民政府与你签订的《用地协议书》，并将依法追究你的违约责任。特此通告。”
审理中，君威公司提交北安办事处的工作人员到涉案土地清场的录音录像资料以及君威公司代理律师与北安办事处工作人员录音资料，证明北安办事处收回涉案土地，并到涉案土地进行清场，北安办事处对此作出说明：北安办事处的工作人员从未对君威公司进行清场，北安办事处的工作人员到刘清华的使用场地，是因为发现使用场地有经营行为，找刘清华协商解决土地事宜，并非是去对君威公司清场，因没有找到刘清华，所以让君威公司的工作人员告诉刘清华，让她尽快与北安办事处对接，及时处理相关事宜，北安办事处与刘清华之间的纠纷，与本案君威公司没有关系，且北安办事处与刘清华之间的合同是否履行、如何履行，双方仍在洽谈过程中，北安办事处与刘清华之间的纠纷未解决之前，北安办事处通知刘清华暂停使用涉案土地，双方用地协议并未解除，合同在履行中，土地并未收回。
君威公司称自2013年8月26日已经搬离了涉案土地不再使用，但并未与刘清华、黄聿修办理交接，刘清华、黄聿修不予认可，提交照片一宗，证明君威公司仍继续使用涉案土地。
一审法院于2013年12月3日上午11时10分左右到涉案房屋及土地进行现场勘验，现场仍有君威公司的教练车在使用涉案土地进行驾驶员培训。2015年7月31日下午15时许，一审法院到涉案房屋及土地进行现场勘验，发现仍有君威公司标志的教练车及其他车辆在使用涉案土地。
另，君威公司申请对其投资的基础实施、路面硬化、填沟平地等损失进行评估，根据君威公司与刘清华、黄聿修双方合同约定等情形，原审未予准许。
一审法院认为，君威公司与刘清华、黄聿修于2006年9月签订租赁合同，租赁黄聿修名下的房屋及刘清华、黄聿修拥有使用权的土地进行经营已达7年，现君威公司要求依法解除其与刘清华、黄聿修之间的协议，并要求刘清华、黄聿修支付违约金20万元、赔偿损失80万元、北安办事处承担连带赔偿责任的主要依据是其收回涉案土地，导致其无法继续经营，并提交了北安办事处张贴的通知一份，北安办事处工作人员到涉案土地清场的录音录像资料以及原告代理律师与北安办事处工作人员录音资料，证明北安办事处收回涉案土地，并到涉案土地进行清场，对此北安办事处不予认可，称其工作人员从未对君威公司进行清场，北安办事处与刘清华、黄聿修之间的用地协议并未解除，合同在履行中，土地并未收回。刘清华、黄聿修提交照片一宗，证明君威公司仍继续使用涉案土地以及结合原审现场勘验，现场仍有君威公司的教练车在使用涉案土地进行驾驶员培训。故君威公司诉请证据不足，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，君威公司的诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。
综上，一审法院最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回君威公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由君威公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，2006年9月4日，君威公司与刘清华、黄聿修签订的协议的效力已经生效判决确认，本院对此不再赘述。依法成立的合同对合同双方具有约束力，故双方均应依诚信原则履行上述协议。现君威公司提起本案诉讼，主张北安办事处多次清场，导致君威公司无法继续经营，要求解除解除双方所签上述协议，并要求刘清华、黄聿修支付违约金、赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，君威公司应对其主张承担举证责任。本案审理中，君威公司并未提交充分有效证据证明北安办事处存在清场事实，且北安办事处对此也不予认可，故本院对君威公司关于北安办事处多次清场的主张不予采信。且，一审中，一审法院两次到现场勘验均发现有君威公司标志的教练车在使用涉案场地，故本院对君威公司关于其已于2013年8月已经搬离涉案土地的主张亦不予采信。在君威公司未提交充分证据的情形下，其应承担举证不能的法律后果，一审法院以证据不足为由驳回君威公司的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人君威公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人青岛君威营房机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
审 判 员 安太欣
代理审判员 迟金铜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗