浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1326号
原告：吴忠连，男，1944年3月20日出生，汉族，农民，住所四川省自贡市贡井区，
原告：李淑清，女，1949年2月9日出生，汉族，农民，住所四川省自贡市贡井区，
原告：邹某1，女，1995年10月26日出生，汉族，学生，住所四川省荣县。
法定代理人：邹某2（系邹某1父亲），男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住所四川省荣县，
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：丁乃章，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：柴雷定，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市（现羁押于慈溪市看守所）。
被告：严静藕，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道慈甬路456号。
负责人：王杏裕，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
原告吴忠连、李淑清、邹某1诉被告柴雷定、严静藕道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员童平适用简易程序审理，同年3月17日依保全申请扣押了浙Ｂ／×××××号小型越野客车一辆，后追加了中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称太保公司）为被告，并转为普通程序组成合议庭，于2008年8月1日公开开庭进行了审理。原告邹某1的法定代理人邹某2和原告吴忠连、李淑清、邹某1的委托代理人丁乃章，被告柴雷定、被告严静藕的委托代理人陈益亭、被告太保公司的委托代理人孙央群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠连、李淑清、邹某1起诉称：2008年2月24日9时许，被告柴雷定驾驶被告严静藕所有的浙Ｂ／×××××号小型越野客车沿329国道自西向东行驶至观海卫蒋家村附近时，与行人吴全芳、陈华群发生碰撞，造成吴全芳、陈华群受作经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警大队认定，被告柴雷定负事故的主要责任。因此，原告请求三被告连带赔偿原告道路交通人身损害费用计人民币404973.45元（其中死亡补偿费201020元，被抚养人生活费235426元，丧葬费13524.50元，精神损失费50000元，以90%计算），并承担本案诉讼费。
被告柴雷定在庭审中答辩称：对交通事故事实、事故责任没有异议，愿意按照法律的规定赔偿原告的损失、具体的由法院判定。
被告严静藕在庭审中答辩称：被告严静藕是浙Ｂ／×××××号车车主。该车于08年2月5日被人强行开走，发生事故时车辆不在被告严静藕的控制之下，被告严静藕不应当承担赔偿责任。被告严静藕出于道义，已经向交警大队交了55000元作为补偿。浙Ｂ／×××××号车已在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，依照道路安全法及保险法规定，发生事故后，保险公司应在责任保险范围内向第三者赔偿保险金，被告太保公司应当承担本次事故的保险责任。请求法庭驳回对被告严静藕的诉讼请求。
被告太保公司在庭审中答辩称：肇事车辆浙Ｂ／×××××号车确实投保了强制责任险。该车辆在被人强行开走后发生此次交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，被保险机动车被盗抢期间，交强险不予赔偿。此车投保了第三者责任保险，根据交通事故认定书表明，驾驶员为弃车逃逸，根据免责条款规定，不予赔偿。综上所述，太保公司对此次事故不承担赔偿义务，恳请法院驳回对太保公司的请求。
三原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、道路事故责任认定书1份，证明事故事实、被告严静藕系车主及被告柴雷定负主要责任的事实。2、火化证明1份，证明吴全芳死亡的事实。3、死亡家庭情况登记表，证明死者的亲属情况。三被告对上述证据均无异议。
被告严静藕提供的证据有：1、慈溪市公安局报警登记表1份，证明2月5日向110指挥中心报称车辆被人开走，要求拦截的事实。2、慈溪市公安局交警大队事故预付款委托凭证2份，证明被告严静藕支付了55000元的事实。3、车辆保险单（复印件）及投保单（复印件）各一份，证明浙Ｂ／×××××号车由被告严静藕向被告太保公司投保了交强险和第三者责任险的事实。
三原告对上述证据质证意见是：慈溪市公安局报警登记表不能证明报人为严静藕，报警所称的车辆浙Ｂ×××××与本案车辆浙Ｂ×××××是不同的车辆，报警内容与事故发生相隔19天，两者不具有关联。对事故预付款委托凭证、保险单、投保单没有异议。被告柴雷定在质证中陈述长江：2008年2月5日被告严静藕与前夫发生经济纠葛，车被前夫方潭拿走，当天他们自行和解，车还给严静藕的。一个星期之后，被告严静藕将车钥匙给我，让我去办事。严静藕和方潭要用车了就打电话给我，我就给他们出车。事故后，我跟严静藕电话联系过的，碰过一次面，严静藕交给交警队的55000元中有15000元是我的。被告太保公司对被告严静藕提供的证据没有异议。
被告太保公司提供证据有：出险车辆信息表及保险条款各1份，证明浙Ｂ×××××号车辆投保事实与被告严静藕于2008年2月24日10点43分向保险公司申请车辆出险的事实。
三原告对上述证据质证意见是：对出险车辆信息表没有异议，对太保公司的合同条款有异议，认为免责条款有否告知严静藕不知情。被告柴雷定、被告严静藕对上述证据没有异议。
经审理，本院查明的交通事故事实、责任事实与原告起诉状陈述一致，查明浙Ｂ×××××号车辆投保事实与机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、出险车辆信息表记载一致。慈溪市公安局报警登记表记载了民警接警内容是“要求拦截”浙Ｂ×××××、处警结果是“未发现该车”，该证据不能证明浙Ｂ×××××号车被人强行开走的事实，结合被告柴雷定在质证中的陈述与出险车辆信息表、预付款凭证等证明能证实浙Ｂ×××××号车未脱离被严静藕控制的事实。本院对于三原告在庭审中自认领取了事故预付款20000元的事实予以认定。
本院认为：被告柴雷定驾驶浙Ｂ×××××号车辆遇紧急情况采取措施不当，且弃车逃逸，造成了吴全芳、陈华群死亡的交通事故，被告太保公司作为浙Ｂ／×××××号车辆保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内按死者份额赔偿三原告的损失；不足部分的损失由有过错的机动车一方承担。被告严静藕作为车辆所有人，应对车辆致人损害承担连带责任。受害人吴全芳未按规定横过道路，是导致事故发生的另一方面过错，故根据过错程度可以减轻机动车一方20%的赔偿责任。三原告因此请求赔偿义务人赔偿的死亡赔偿金、丧葬费数额符合法律规定，本院予以采信。被抚养人生活费本院核实为72558元。因被告柴雷定的交通肇事行为已涉刑事犯罪，故三原告请求的精神损害抚慰金不予支持。车辆第三者责任保险系被告严静藕与被告太保公司之间的商业保险，且对免责条款存在争议，本院不一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效后七天内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告吴忠连、李淑清、邹某1死亡伤残赔偿保险金55000元；
二、被告柴雷定、严静藕连带赔偿原告吴忠连、李淑清、邹某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计185682元，扣除被告已支付的20000元，余款165682元于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告吴忠连、李淑清、邹某1的其余诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3415元，财产保全申请费1520元，由原告承担1115元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司承担820元、被告柴雷定、严静藕承担3000元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童平凡
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈秀尧
二〇〇八年六月十八日
代书 记员 戚海燕