安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00083号
原告：安徽送变电工程公司。
法定代表人：彭发水，该公司总经理。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
被告：周其海，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
原告安徽送变电工程公司（以下简称送变电公司）与被告周其海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告送变电公司的委托代理人俞晞、被告周其海及其委托代理人周思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
送变电公司诉称：因建设220千伏输变电工程，需拆迁周其海位于金寨县南溪镇门前村兴塘组的房屋等建筑物、构筑物。经与门前村委会和周其海多次协商，最终于2008年9月13日达成协议：送变电公司一次性补偿周其海房屋拆迁、安置补偿费130000元，周其海需自行拆除该户的房屋及其他附属设施；补偿款于开始拆迁时支付二分之一，全部拆除后一次性付清；周其海需在协议生效后立即自行组织拆除，任何一方违约需承担补偿款20%的违约金。后周其海领取了全部的补偿款，但迟至今日未按协议约定拆除拆迁范围内的建筑物、构筑物。周其海不履行协议的行为危及了电力设施安全，损害了原告利益。现起诉要求周其海履行房屋拆迁安置补偿合同，拆除拆迁范围内的主房142.76平方米、附房178.24平方米、简易房30.1平方米、猪圈42.21平方米、厕所8平方米并承担诉讼费用。
为证明其主张，送变电公司向本院提交了如下证据：1、送变电公司的营业执照及组织机构代码证，证明送变电公司主体资格；2、周其海户籍信息，证明周其海主体资格；3-7、输电线路工程建场费补偿协议，补充协议，建场费结算付款单，电汇凭证，周其海领款收据，证明双方已就拆迁补偿达成协议，且协议实际履行，送变电公司已履行全部义务；8、省发改委发改能源（2008）434号文件，证明涉案工程系合法建设；9、六政办（2007）11号文件，证明原告已按规定给予被告足额补偿；10、门前村委会证明，证明送变电公司曾催促周其海履行合同
周其海辩称：送变电公司仅与村委会签了房屋拆迁安置补偿协议，没和自己签，并没有多次要求自己拆房；送变电公司只是低价对自己进行了补偿，依据的补偿标准应为六政办（2007）11号文件而不是六政办（2004）79号文件，补偿款过低不够现在新建房费用；自己虽与送变电公司于2008年9月13日签订了“输电线路工程建厂费补偿补充协议”，但同时签上了“多退少补”四字，表示自己未放弃追偿权；现因送变电公司未足额补偿要求按照六政（2013）7号文件标准予以补偿，并按照拆一补一的原则进行。
为证明其主张，周其海向本院提交了如下证据：1、拆迁通知，证明送变电公司2008年6月6日应付拆迁款66657.40元给自己，送变电公司失信，并没有按通知付款；2、输电线路工程建场费补偿协议，证明送变电公司是按照该协议予以拆迁赔偿，同时说明本协议不合法，村领导没有权力代其签协议；3、输电线路工程建场费补偿补充协议，证明拆迁补偿的总钱款，且周其海在上面写有多退少补，充分表明其没有放弃追赔，也同时说明，该协议不是其真实意愿；4、关于金寨县南溪镇门前村农户周其海、汪乃海房屋问题告知书，证明送变电公司应严格执行六安市六办发（2007）11号文件的标准赔偿，但真正赔偿是按（2004）79号文件之规定，这是欺骗行为，这样的做法不合规定，更不合法；5、六政办（2007）11号文件，证明08年拆迁时已有新规定出台，而送变电公司硬用（2004）79号高速公路的文件规定，并谎称新文件没有出台，更充分说明送变电公司压制老百姓；6、六政（2013）7号文件，因为08年的拆迁赔偿没有达成一致，应按（2013）7号文件标准执行；7、承诺书，证明周其海因安置问题上访，后与南溪镇政府达成协议。
周其海对送变电公司提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、4、5、6、7、8无异议；对证据3有异议，送变电公司是与村委会签订的协议，而不是与自己签的；对证据9有异议，认为送变电公司没有按07年的文件进行补偿，而是按04年的文件补偿，送变电公司有就轻不就重嫌疑；对证据10有异议，认为送变电公司并没有催促其拆房。
送变电公司对周其海提交的证据提出以下质证意见：对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议。应该是原告拆房后才支付款项。周其海认为公司违约，同时又认为该协议无效，没有道理；对证据2、3无异议，公司是委托村委会来处理拆迁问题，证据2补偿协议周其海称“不会写字”不签，后来在提高补偿标准后周其海才在证据3补充协议上签字；对证据4，无论是按照（2004）79号文件还是（2007）11号文件标准，周其海也只能得到12万余元补偿款，送变电公司已经足额付款；对证据5，意见同证据4；对证据6，送变电公司认为该文件与本案无关，文件是在付款之后出台的，认为不应该“拆掉他的房屋就要补他一处房子”；对证据7无异议。
为查明案件事实，庭审后我院前往周其海户拆迁补偿现场进行了勘察和调查，制作了现场图和询问笔录。周其海对需拆迁的建场明细表无异议，认为补偿款不够盖新房子，拆迁范围内的厕所已被南溪镇政府拆除。
针对上述质证意见，本院认为：送变电公司提供的证据1-2、4-8，双方当事人都无异议，对其证明力予以确认；证据3，因周其海未签字，只能对送变电公司就拆迁补偿一事通过村委会和周其海协商过，但就补偿款数额未达成一致的证明力予以确认；证据9，六政办（2007）11号文件，参照补偿标准和建场明细表，对证明送变电公司已按规定给予周其海足额补偿的证明力予以确认；证据10，门前村委会证明，只能对送变电公司和村委会联系要求周其海拆迁的证明力予以确认。周其海提供证据2、3、5，因和送变电公司提供的证据3、4、9相同，对其证明力不再论证；证据1、4证明力不予确认；证据6因与本案无关，对其证明力不予确认；证据7系周其海本人的承诺书，其中周其海本人已明确与送变电公司达成补偿协议并兑现约定补偿款的内容予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：送变电公司在建设220KV输变电工程中，需拆迁周其海户的房屋及其附属物（主房142.76平方米、附房178.24平方米、简易房30.1平方米、猪圈42.21平方米），2008年6月6日，送变电公司通过周其海所在的村委会签订了输电线路工程建场费补偿协议，因周其海认为补偿费过低未签字，仅送变电公司和门前村委会签字。后经过多次协商，2008年9月13日，送变电公司与周其海本人签订了输电线路工程建场费补偿补充协议，协议约定：送变电公司一次性补偿周其海户房屋及附属设施拆迁、安置补偿费130000元，此款于开始拆迁时支付二分之一，余款于全部拆除后一次性付清；协议生效后周其海立即自行组织拆除，并不再提出其他无理要求和妨碍施工；如一方违约，自愿承担补偿款20%的违约金。周其海在补充协议上备注：“多退少补”，在场的村书记周世远欲将其划去时，被周其海拦住，结果只将“多退”二字划掉。协议签订后，周其海主动腾空了房屋并拆除了部分附房和简易房，后因房东要房子（租用堆放腾退出的物件）拆迁停止。送变电公司将补偿款打入门前村委会账户并委托村委会发放，周其海于2009年6月先后领取了补偿款130013.8元。后送变电公司每年联系门前村委会督催周其海户拆迁，周其海虽对拆迁范围无异议，但认为补偿款不足以建新房为由拒拆。经查，拆迁范围内的厕所已被南溪镇政府在文明创建中拆除。
本院认为：送变电公司与周其海于2008年9月13日签订的输电线路工程建场费补偿补充协议，是建立在送变电公司与门前村委会签订的输电线路工程建场费补偿协议的基础之上。虽然周其海在补偿协议上签上了“多退少补”四字（后“多退”划去），但周其海在协议签订后主动腾退房屋并部分拆除，且足额领取了补偿款，后期在与南溪镇政府的承诺书中明确表示已与送变电公司达成补偿协议并兑现约定补偿款。应视为周其海对签订的输电线路工程建场费补偿协议的充分认可。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。周其海未按合同约定全面拆除拆迁范围内的房屋及其附属设施已构成违约，应承担相应的违约责任。故对送变电公司要求周其海拆除拆迁范围内的房屋及其附属设施的诉讼请求予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周其海立即拆除在拆迁范围内的房屋及其附属物（主房142.76平方米、附房的未拆部分、简易房的未拆部分、猪圈42.21平方米）。
驳回原告安徽送变电工程公司其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告安徽送变电工程公司负担500元，被告周其海负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李冠萍
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 雷钟声
二〇一四年五月十九日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。