苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6483号
原告：明在洪,男,1982年12月16日出生,汉族，户籍所在地四川省犍为县。
委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。
被告：日立化成工业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区兴浦路198号。
法定代表人：SHIMPONAOBUMI（新保尚文），董事长。
委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告明在洪诉被告日立化成工业（苏州）有限公司（以下简称“日立化成公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告明在洪的委托代理人王晖，被告日立化成公司的委托诉讼代理人丁明胜、曲新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明在洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金53028元；2、判令被告向原告支付半年度奖金2946元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告入职被告日立化成公司。双方于2013年11月，签订了无固定期劳动合同，约定的工资为5892元/月。2016年5月19日被告以原告违反《就业规则》第71条及54条为由，单方解除了与原告间的劳动合同。而《就业规则》第71条明确规定，违反该条所列情形仅构成警告、扣薪、停止出勤、降级等处罚。而该规则第54条则明确规定“有严重违反本规则或者相关法令范围内的其他规定的，公司给予警告仍不能改正的。”从上述条款的内容来看，原告的行为并不符合可以直接解除合同的条件。原告的行为并未达到严重违纪的程度，其虽有几次代打卡的行为，但也是基于被告对该行为的长期纵容及不作为所致。被告从未对公司员工代打卡的行为提出过任何纠正或警告等处罚。此外，原告在劳动关系存续期间均完成本职工作，并未给公司的经营生产造成任何损害后果。综上，被告解除劳动合同的行为已构成违法解除，应向原告支付相应的经济赔偿金。
被告日立化成公司辩称：第一，关于经济赔偿金，被告解除与原告间的劳动合同，其事实清楚、程序合法、理由充分，系合法解除，故无需向原告支付经济赔偿金;第二，关于半年度奖，原告存在擅离岗位，虚报出勤等违纪情形，且其离职时还未到半年度奖金的评定时间，故不符合半年度奖金发放的条件。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2011年11月28日，原告明在洪入职被告公司，担任加工组作业员一职。自2013年11月28日起，双方签订无固定期限劳动合同。2016年5月19日，被告向原告发出《违纪解除劳动合同的通知》，载明：在2016年5月9日至2016年5月16日期间，明在洪出现谎报出勤、由别的员工代打卡、擅自离开工作岗位且离开公司的行为，此行为严重违反被告公司的规章制度，公司决定从2016年5月19日起解除与明在洪的劳动合同。该解除通知中列举了原告明在洪两次代打卡的情形，庭审中，原告方对于上述两次代打卡的情况予以否认，称上述两次并非代打卡，而只是中途离开了单位。
另外，2016年5月18日，被告向工会发出了《解除劳动合同通知工会函》告知因明在洪严重违反劳动纪律，公司将与之解除劳动合同关系的情况，日立化成工业（苏州）有限公司工会委员会于同日回函同意公司作出解除与原告劳动合同的决定。庭审中，双方确认劳动关系于2016年5月19日解除。
另查明：被告提供的录音光盘及文字稿显示：2016年5月1日至2016年5月16日期间，原告发生在工作时间内离开公司回家处理自己的事情的情况，原告承认在该脱岗行为一个月有三次四左右，其承认该行为违反了被告处的《就业规则》，但辩称不知道上述行为的严重程度可达劳动合同解除。原告对录音及文字稿的真实性表示认可。
再查明：被告公司提交的《就业规则》中第54条规定，有下列情形之一的，公司不需提前通知本人，即可解除劳动合同：……3、有严重违反本规则或相关法令范围内的其他规定的。原告则提交了另一版本的《就业规则》，在该规则的第54条中规定，有下列情形之一的，公司不需提前通知本人，即可解除劳动合同：……违反本规则或相关法令范围内的其他规定的，公司给予警告仍不能改正的。被告日立化成公司称原告所提交的《就业规则》系公司之前的版本，而该《就业规则》中的上述第54条在2013年4月份进行了修订，修订后的内容即为被告所提交的版本所示。被告还称该就业规则是经过相应的民主程序的，且修订后的内容曾在食堂的门口的公告栏公示张贴，被告还就此提交了相应的照片。被告申请的证人工会委员严某，在庭审中亦陈述，在2013年4月份，公司对于上述就业规则中的54条等内容进行了修订并公示。原告对于照片的真实性存有异议，对于证人陈述的内容亦不予认可。
另外，该《就业规则》第71条规定，有以下情形之一的，公司根据本规则的规定，对其情况、反省状况等考虑，对违反者处以警告、扣薪、停止出勤、降级等相应的惩戒：1-4、工作时间中，擅自离开工作岗位，怠慢自己的职责等有玩忽职守的行为的；2-2、无正当理由，屡次迟到、早退、私自外出办事的；2-10、虚报上下班时间，代刷卡，休息，外出等其他手续弄虚作假的。被告提供的《新人入社教育日程表与教育训练实施记录》显示原告接受过该《就业规则》的培训，并签字确认。
再查明：原告明在洪因不服公司解除劳动合同的决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告日立化成公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金53028元及2016年1月至6月的半年度奖金3200元。该仲裁委员会于2016年7月12日裁决驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、违纪解除劳动关系的通知、录音光盘及文字稿、劳动合同、就业规则、新人入社教育日程表、教育训练实施记录、解除劳动合同通知工会函及工会答复函等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，被告解除与原告明在洪的劳动合同的行为是否合法有据。对此，本院分析如下：第一，就解除依据而言，被告作出与原告解除劳动合同的依据为《就业规则》，原告在入职时以书面形式确认其已阅读并理解上述规则的内容，且表示同意并遵守相关规定。原告虽提出被告据以解除的《就业规则》版本并非其入职时接受培训的版本，故认为被告依据该版本的《就业规则》解除劳动合同不合法。但本院认为根据被告提交的《就业规则》公示照片、工会委员出庭作证时的陈述等证据，上述《就业规则》已于2014年进行修订，对于修订后的内容也已进行了公示，因此该《就业规则》对于作为员工的原告一方具有相应的约束力。该准则中明确规定，员工存在在工作时间中，擅自离开工作岗位或虚报上下班时间、代刷卡等手续弄虚作假的情形，且情节严重的，被告作为用人单位可以单方解除劳动合同关系；第二，就原告是否存在违纪行为而言，根据被告提供的证据及庭审中原告的自认，原告曾多次在工作时间离开单位，且一个月达三四次之多，该行为已明显违反了《就业规则》中的相关规定，符合《就业规则》所规定的公司可单方解除劳动合同的情形。且从被告的行为性质本身而言，其多次脱岗，该行为已经违反最基本的职业准则，并且有违基本的职业诚信。综合上述情形，本院认为被告解除与原告的劳动关系具有相应的事实依据；第三，就解除的程序而言，被告在解除与原告的劳动关系前已向工会发出通知且得到了工会的回复，因此被告已履行征求工会意见的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动关系具有相应的法律及事实依据且已履行通知工会的法定程序，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉请本院不予支持。
关于原告所主张的被告应支付2016年1月至6月的半年度奖金2946元的诉请，因原告对半年度奖金的发放依据、计算标准均未提供相应证据，应当承担相应举证不利后果，对于该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告明在洪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告明在洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年六月九日
书 记 员 姚海燕
第7页共7页