云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云29民终754号
上诉人（原审原告）：孔丽琼。
委托诉讼代理人：孔艳华，系孔丽琼之女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王永斌。
委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孔丽琼因与被上诉人王永斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宾川县人民法院(2016)云2924民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔丽琼上诉请求：一、撤销宾川县人民法院(2016)云2924民初209号民事判决第二项，判令被上诉人立即将上诉人享有合法经营权的位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村生地弯子的承包土地约2.2亩（四至为东邻箐沟，南邻李栋良户果园，西邻王学良户果园，北邻陶继才户果园)、位于夕照寺村上诉人户老房地基西面的土地约0.7亩(东邻李栋辉户果园，南邻路，西邻熊文昌户果园，北邻王学林户果园)、位于夕照寺村上诉人老宅基地东面的土地0.3亩(东邻路，西邻李栋辉户果园，南邻路，北邻王西李户果园)、位于夕照寺村的水田约1.05亩(东邻李国光户果园，南邻朱治国户承包田，西邻沟，北邻王永斌户果园)，合计土地面积约4.25亩返还上诉人户管理经营；二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实清楚，证据确实充分。对上诉人诉称的事实，被上诉人答辩明确予以认可，即本案双方对事实没有争议，依法应直接予以确认。二、上诉人的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，应予支持。被上诉人未依约向上诉人支付涉案土地2015年的土地承包费，其行为已构成了根本性违约，上诉人要求被上诉人支付承包费并返还土地的诉请，依法应予支持。三、本案一审判决结果错误，自相矛盾。四、本案一审判决，不仅未解决双方原有纠纷，还进一步加剧了双方的矛盾。五、本案一审判决，上诉人感受不到公平、公正。
被上诉人王永斌辩称，一、一审查明上诉人无法提供证据证明其对主张的4.25亩土地具有完全的承包经营权，驳回其诉请有事实和法律依据，判决结果客观公正。二、本案双方为亲戚，上诉人将无力耕种的土地交给被上诉人代管了几年，之后以承包的形式承包给被上诉人，被上诉人均按约定支付承包费。本案产生的原因是上诉人要提高承包费，承包费过低不足以支持上诉人解除合同、返还土地的主张。三、一审中被上诉人提供了照片证明种植果树的情况，被上诉人投入了十来万元。被上诉人拒付承包费不是事实，上诉人要求提高承包费，也请当地的调解机构进行过调解，被上诉人也愿意增加承包费，并将承包费交到村委会，但上诉人拒收。被上诉人认为，农村土地承包经营权有承包经营权证和承包合同，四至范围均有明确约定，一审中上诉人提交的经营权证和合同与其主张的地块不一致，一审判决支付承包费，驳回上诉人的其他诉请符合法律规定，请求维持一审判决。
原审原告孔丽琼向一审法院起诉请求：一、判令被告王永斌立即将欠原告孔丽琼的2015年度土地承包费人民币1695元支付给原告；二、判令被告王永斌立即将原告孔丽琼享有合法经营权的位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村生地弯子的承包土地约2.2亩（四至为东邻箐沟，南邻李栋良户果园，西邻王学良户果园，北邻陶继才户果园)、位于夕照寺村原告户老房地基西面的土地约0.7亩(东邻李栋辉户果园，南邻路，西邻熊文昌户果园，北邻王学林户果园)、位于夕照寺村原告老宅基地东面的土地0.3亩(东邻路，西邻李栋辉户果园，南邻路，北邻王西李户果园)、位于夕照寺村的水田约1.05亩(东邻李国光户果园，南邻朱治国户承包田，西邻沟，北邻王永斌户果园)，合计土地面积约4.25亩返还原告管理经营;三、案件受理费由被告王永斌承担。
一审法院认定事实：原告孔丽琼与被告王永斌系宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村同村村民，被告王永斌系原告孔丽琼之侄。2007年8月28日，宾川县人民政府向原告孔丽琼户发放(2007)第C20911号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证确定孔丽琼户承包土地面积3.06亩，承包经营权人为孔丽琼一人，承包地块总数为四块，分别是：地块名称为四亩八的0.97亩水田(四至：东至水沟、南至陈户田埂、西至李户田埂、北至杨户田埂)，地块名称为秧田脚的0.41亩水田(四至：东至王户田埂、南至王户田埂、西至王户田埂、北至何户田地)，地块名称为学生田坎下的0.18亩水田(四至：东至罗户田埂、南至罗户田埂、西至公益地、北至学生地)，地块名称为生地湾的1.50亩旱地(四至：东至大箐、南至罗户地埂、西至王户地埂、北至李户地埂)。2012年9月原告孔丽琼将位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村的水田约1.05亩承包给被告王永斌经营管理，承包费用约定为每亩每年人民币700元，每年交纳一次，双方未签订书面合同。2013年4月原告孔丽琼将位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村生地弯子的土地约2.2亩、位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村原告孔丽琼户老房地基西面的土地约0.7亩、位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村原告孔丽琼户老房地基东面的土地0.3亩承包给被告王永斌经营管理，承包费用约定为每亩每年人民币300元，每年交纳一次，双方未签订书面合同。2015年原告孔丽琼与被告王永斌因土地承包产生纠纷，经宾川县宾居镇杨官村人民调解委员会于2015年11月13日组织调解后未能达成协议，2016年2月24日原告孔丽琼持上述诉请诉至本院。另查明，位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村生地弯子的土地约2.2亩、水田约1.05亩，位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村原告孔丽琼户老房地基西面的土地约0.7亩，位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村原告孔丽琼户老房地基东面的土地0.3亩现实际由被告王永斌种植经营，庭审中被告王永斌认可其尚欠原告孔丽琼20**年度土地承包费用人民币1695元。
一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。案件庭审中，被告王永斌对原告起诉要求其支付2015年度土地承包费1695元表示认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。本案原告孔丽琼作为宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村民，以孔丽琼为户主向本村集体以家庭联产承包的方式承包有集体所有的四亩八、秧田脚、学生田坎下、生地湾四块田地。依据原告所提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载明事实，孔丽琼对上述四块土地享有合法的承包经营权。现原被告双方对位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村的水田1.05亩、孔丽琼户老房地基西面的土地约0.7亩、孔丽琼户老房地基东面的土地0.3亩及生地弯子的土地约2.2亩经营权产生争议。庭审中，原告孔丽琼未提交其对位于宾川县宾居镇杨官村委会夕照寺村的水田1.05亩、孔丽琼户老房地基西面的土地约0.7亩、孔丽琼户老房地基东面的土地0.3亩、生地湾子2.2亩享有合法经营权的证据，故原告孔丽琼对要求被告王永斌返还上述四块土地的请求承担举证不能的后果。本案中原告孔丽琼虽然提交了(2007)第C20911号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但由于该经营权证登记的地块为四块，面积为3.06亩，而原告孔丽琼诉请被告王永斌返还的地块与登记地块名称不一致，无法证实原告对其要求返还的地块享有合法经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告王永斌于本判决生效后十日内支付原告孔丽琼20**年度土地承包费人民币1695元；二、驳回原告孔丽琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告孔丽琼承担50元，由被告王永斌承担50元。
二审中，上诉人孔丽琼提交了杨官村委会出具的证明一份，以证明上诉人对诉请的4.25亩土地有合法的承包经营权。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为该证据的来源不合法，土地承包经营权的出证机关并非村委会，无法证实其真实性及证明内容。
被上诉人王永斌没有提交新证据。
本院审查认为，上诉人孔丽琼提交的杨官村委会出具的证明，不能证实其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，上诉人孔丽琼诉请要求被上诉人王永斌返还4.25亩土地并收取相应的承包费，上诉人应提交合法有效的证据证实其与诉请土地有直接利害关系，即其对诉请土地有合法的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，上诉人未提交书面承包合同或土地承包经营权证证实其已取得诉请土地的承包经营权，即上诉人不能证实其与本案有直接利害关系，其起诉不符合条件，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宾川县人民法院（2016）云2924民初209号民事判决；
二、驳回孔丽琼的起诉。
一审案件受理费100元，退还孔丽琼；孔丽琼预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 马明纳
审判员 屈艳祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 段杰润