云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4520号
上诉人（原审原告）钱某，男，1943年3月26日生，汉族，现住昆明市，
委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵家洪（与上诉人系父女关系）特别授权代理。
被上诉人（原审原告）傲某1，女，1952年11月26日生，汉族，现住昆明市高新区，
被上诉人：（原审原告）敖某，女，1954年2月11日出生，汉族，现住昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）傲某2，女，1959年12月6日出生，汉族，现住昆明市，
被上诉人（原审被告）傲某3，男，1949年1月5日出生，汉族，现住昆明市，
被上诉人（原审第三人）昆明拓城拆迁经营有限公司，统一社会信用代码：530100100003060，住所:昆明市螺峰街6号1幢3楼。
法定代表人：张某，董事长。
上诉人钱某与被上诉人傲某1，敖某，傲某2，傲某3，昆明拓城拆迁经营有限公司继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第838号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钱某上诉请求：一、撤销原审判决依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、判令被上诉人傲某3、傲某2承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清：1、原审判决漏认了对于本案法律适用起着关键作用的事实：根据“莲花池公园建设和莲花池改造征地补偿安置实施细则（二）(农村集体土地)”中四、征地补偿原则(一)安置补偿方式;采取货币补偿、产权调换（包括异地安置，原地回迁）两种方式进行征地安置补偿;……2、产权调换（原地回迁、异地安置）……（二）对于每一户农户建盖楼层为达到四层且建筑面积未达到300平凡米的住房，以其底层面积为标准计算至四层，超出300平方米的按300平方米的面积计算，不足300平方米的按实际面积计算，计算面积减去实际已有建筑面积的差给予适当补助，补差部分采取一次性货币补助……的事实。2、原审判决漏认了被告傲某3领取全部过渡费的事实。二、原审判决所依据事实的主要依据不足：原审判决错误认定“……由于拆迁的房屋系被告出资建盖，故回迁房应由被告享有……并因此作出原审错误判决。但实际上，对于原旧房翻旧盖新成四层砖混房屋248.8米，到底是由谁出资建盖的各方是有争议的。三、原审判决程序违法，在原告各方申请法院调取了被告傲某3领取了过渡费证据的情况下，原审法院却不依法认定被告傲某3领取了过渡费的事实，请求二审法院依法予以纠正。四、原审判决适用法律不当，导致判决错误，请求二审法院依法予以纠正:房地产等不动产的权益包括土地和土地上建筑物等，而非原审判决所认定只有房屋权益，原审错误依据旧房翻新建盖系傲某3出资，而作出由傲某3享有回迁房的认定和判决是明显的适用法律不当，应予以纠正。原旧房即使没有翻旧盖新成四层砖混房屋，也必将能得到248.8平方米的产权调换的安置。原告、敖某、傲某3继承了原旧房（包括土地使用权），三人对于该不动产的权益，不可能因为其中一人或者多人对于旧房翻新就丧失了原有的权益，对旧房的翻新并影响政府产权调换的数量。原审判决错误认定傲某3出资对旧房的翻新，并进一步错误认定由被告傲某3享有相应拆迁安置权益是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，判决所依据事实的主要证据不足，适用法律明显不当，应依法予以撤销，改判支持原告的全部上诉请求。
被上诉人傲某3、傲某2答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人钱某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告钱某对被告傲某3和敖某与第三人昆明拓城拆迁经营有限公司签订的“莲花池公园建设和莲花池村改造征地产权调换协议”约定的包括回迁房安置在内的全部拆迁安置权益享有相应的合法权益，并依法进行权利析产和分割。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1985年11月26日原告与傲琼仙（××××年××月去世）登记结婚；原告傲某1、敖某、傲某2与被告傲某3系同胞兄弟姐妹，根据（2007）昆民三终字第707号民事判决书所确认的事实，即原、被告的父亲敖有成于1982年2月去世，其母李志兰于1992年5月去世，遗留有坐落于昆明市莲花池桂花巷10号房屋（旧房)，面积为62.2平方米。1998年1月13日，因旧房年久失修，原被告共同申请在原址上翻修建盖新房，该申请得到当地政府相关部门批准。同时，因建房如何出资以及如何处理四邻干扰建房的问题，双方发生争议，并于1998年12月31日形成“家庭会议决定”，载明：“莲花池莲花巷12号房屋子妹会议决定由傲某3出资建盖，姐妹不得争议，一切由傲某3负责出资建盖。房屋的产权归傲某3所有，其他人不得争议。”原告傲某1、傲某2在该决定上签章并注明不要，原告敖某的签字系原告傲某1代签，敖琼仙的签章系原告傲某2代签。新房建成后，由原告傲某2、被告傲某3共同管理并出租。2006年12月21日，原告傲某2、被告傲某3与第三人签订“莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁‘产权调换’协议”，约定第三人对本案诉争房屋（新建，建筑面积为248.8平方米)采取产权调换（原地回迁）的方式进行拆迁改造，该协议于2006年12月28日进行了公证，现本案诉争房屋已被拆除；依据‘产权调换’协议的所有补偿费用523281.60元由被告傲某3收取，其中搬家费为600元，太阳能和有线电视费为2958元；现被告傲某3已对回迁房进行了选房确认，为8号地块3单元1901号143.08平方米，8号地块3单元802号135.53平方米。另确认，根据莲花池公园建设和莲花池村改造征地补偿安置细则二（农村集体土地)中四、征地补偿原则，安置补偿方式:采取货币补偿、产权调换（包含异地安置、原地回迁）两种方式进行征地安置补偿。……（4)土木结构:按1560元/平方米。还确认，赵家利、赵家洪、赵家林、赵家星明确表示不参与本案的诉讼；诉讼中原告敖桂英明确表示放弃实体继承权，不参与诉讼。
一审法院认为，根据本案审理查明确认的事实，坐落于昆明市莲花池桂花巷10号房屋（旧房)系本继承人敖有成和李志兰的合法遗产，本案原告傲某1、敖某、傲某2和被告傲某3系其子女，系其法定第一顺序继承人，原告钱某系敖琼仙（××××年××月去世）的配偶，依据《中华人民共和国继承法》之规定，原告钱某系合法继承人。根据1998年12月31日形成的“家庭会议决定”，明确载明：“由傲某3出资建盖，姐妹不得争议，一切由傲某3负责建盖，房屋的产权归傲某3所有，其他人不得争议”，由此可见，该决定四方共有权利人对其权利作出放弃处分的意思表示；原告傲某1、傲某2均在“家庭会议决定”上签章，作为完全民事行为能力人在该决定上进行签章的行为，足以说明其作为放弃其享有的房屋共同所有权的处分，故对原告傲某1要求分割货币补偿10万元无事实和法律依据，依法不予支持。由于昆明市莲花池桂花巷10号房屋（旧房）经过翻旧新建，形成了拆迁时的昆明市莲花池村莲花巷32号四层砖混房屋（新房，建筑面积为248.8平方米），而该房屋从建成一直由原告傲某2、傲某3管理使用至2006年12月被拆迁，由于旧房的翻旧建新是由被告傲某3负责所建，原告钱某、敖某未提交确实有效的证据证明该翻建现房其出资建盖，原来作为所有权的载体实物的房屋现已客观不存在，原告钱某、敖某只能对原旧房62.2平方米依据继承而各享有三分之一的权利，拆迁补偿原地回迁是基于被告傲某3翻旧建新的房屋而进行的，由于拆迁的房屋系由被告出资建盖，故回迁房应由被告享有，依据莲花池公园建设和莲花池村改造征地补偿安置细则二（农村集体土地)中四、征地补偿原则，原旧房的补偿款共为97032元，故原告钱某、敖某应各享有32344元，由于所有费用已由被告傲某3领取，故该费用由被告傲某3支付，对原告的其他诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告傲某3于本判决生效后三日内支付原告钱某、敖某补偿款各32344元；二、驳回原告钱某、敖某其他的诉讼请求；三、驳回原告傲某1的诉讼请求。案件受理费26900元，由原告钱某负担7991.40元，由原告傲某1负担4300元，由原告敖某负担12991.40元，由被告傲某3负担1617.20元，保全费2020元由原告钱某负担。
本院二审期间，双方当事人没有向法庭提交新的证据，对一审判决认定的基本事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一拆迁政策如何理解，上诉人钱某认为应按300平方计算自己应得份额，经查，根据“莲花池公园建设和莲花池改造征地补偿安置实施细则（二）(农村集体土地)”中四、征地补偿原则(一)安置补偿方式;采取货币补偿、产权调换（包括异地安置，原地回迁）两种方式进行征地安置补偿;……2、产权调换（原地回迁、异地安置）中明确产权调换按“拆一还一”进行安置，上诉人对上述拆迁政策理解有误，错误理解为“拆一还四”，故其主张按300平方计算其应得份额无法律和事实依据，不予支持。昆明市莲花池桂花巷10号房屋（旧房)系被继承人敖有成和李志兰的合法遗产，本案傲某1、敖某、傲某2和被上诉人傲某3系其子女，系其法定第一顺序继承人，上诉人钱某系敖琼仙（××××年××月已去世）的配偶，依据《中华人民共和国继承法》之规定，上诉人钱某系合法继承人。根据1998年12月31日形成的“家庭会议决定”，明确载明：“由傲某3出资建盖，姐妹不得争议，一切由傲某3负责建盖，房屋的产权归傲某3所有，其他人不得争议”，由此可见，该决定四方共有权利人对其权利作出放弃处分的意思表示；傲某1、傲某2均在“家庭会议决定”上签章，权利放弃的相对人为傲某3，上诉人钱某对老房享有的权利为六分之一。由于昆明市莲花池桂花巷10号房屋（旧房）经过翻旧新建，形成了拆迁时的昆明市莲花池村莲花巷32号四层砖混房屋（新房，建筑面积为248.8平方米），而该房屋从建成一直由原告傲某2、傲某3管理使用至2006年12月被拆迁，由于旧房的翻旧建新是由被告傲某3负责所建，上诉人钱某、敖某未提交确实有效的证据证明该翻建现房其出资建盖，原来作为所有权的载体实物的房屋现已客观不存在，上诉人钱某只能对原旧房62.2平方米97032元依据继承而享有六分之一的权利，即：16172元，一审法院认定钱某享有三分之一的权利，系认定错误，但鉴于被上诉人傲某3对一审判决无异议，本院也予以认可。
争议焦点之二是上诉人钱某对傲某3领取523281.6元补偿费用是否享有份额，经查：该笔款项主要系从2006年12月签订“产权调换”协议后，每年根据协议第三条第（三）项在回迁之前领取的临时安置补助费，上诉人钱某对临时安置补助费主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，钱某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 付 琼
审判员 赵 敏
审判员 汪丹丹
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 响