wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2469号
上诉人（一审起诉人）：李铁梁，男，1962年1月7日出生。
委托诉讼代理人：彭勃，北京元都律师事务所律师。
上诉人李铁梁因案外人执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李铁梁上诉请求：请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2109号民事裁定并指令一审法院立案审理。事实和理由：本案一审裁定对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定理解有偏差，该法条强调的是“案外人对执行标的提出书面异议的理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”，既包含“认为原判决、裁定错误的，应按审判监督程序办理”的再审案件；也包含“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”——即“执行异议之诉”。同时，引起本次执行异议之诉理由之一的两级法院在异议申请问题上均违反《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定。本案一审裁定对已发生与以往生效判决之外“执行不能情况”视而不见，该执行标的源于李铁梁承包的土地。因而，执行标的权益人只能是李铁梁。综上，本案执行异议之诉的理由确实充分，证据确凿。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，李铁梁曾就（2014）通执字第3743号执�案件提出案外人执行异议申请，北京市通州区人民法院于2017年8月1日作出（2017）京0112执异173号执行裁定书，认定“李铁梁所提的异议理由实质系对原生效判决的异议，应依法通过其他程序解决”，裁定驳回了李铁梁的执行异议申请。李铁梁对此不服，向北京市第三中级人民法院申请了复议，北京市第三中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京03执复163号执行裁定书，裁定驳回李铁梁的复议请求，维持原执行裁定。李铁梁对此不服，向北京市通州区人民法院提起案外人执行异议之诉，因其提出执行异议的理由实质系对原生效判决的异议，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，故本案不符合立案条件。
综上，李铁梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年三月二日
书 记 员 孟千壹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00618-1号
原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，个体工商户，住所地蚌埠市龙子湖区胜利东路429号。
经营者：吕娜。
委托代理人：车飞，系该租赁站员工。
委托代理人：王小峰，系该租赁站员工。
被告：太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县解放中路16号2楼。
法定代表人：李克军，系该公司总经理。
现因原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站向本院申请解除对被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的财产保全。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5387号
原告：张三其，男。
被告：张磊，男。
原告张三其与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三其到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张三其因被告张磊未能向其还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款10000元，并从2016年6月19日起按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2016年6月19日，被告张磊因无钱交纳水费，向原告张三其借款10000元，约定月利率为1分5厘，借款期限从2016年6月19日至2016年10月30日。张磊向张三其出具了借条一张，借款人签字处有张磊签字字样。借款期限届满后，张磊至今未向张三其还本付息。被告张磊未提供证据，亦未作答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张磊向原告张三其出具借条，视为原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告张磊到期未能还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告张三其要求被告张磊还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后五日内返还原告张三其借款本金10000元，并从2016年6月19日起按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张三其已预交50元，由被告张磊负担50元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月十八日
书记员 李俊
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申50号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏为民。
委托代理人李鸣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李须建。
委托代理人茅永芳。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汤春花。
再审申请人苏为民因与被申请人李须建、被申请人汤春花民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3989号民事判决及本院（2015）镇民终字第01673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏为民申请再审称，2016年4月15日，其与李须建就所涉借款达成协议，协议中，李须建承认其于2013年9月18日出借至汤春花账户上90万元款项，之所以又回转至丹阳市××××镇希旺农民资金互助合作社账户上，是用于偿还李须建于2013年3月4日的借款。其认为该协议能够足以推翻原判决的事实认定，因此本案符合民诉法第二百条第一项之规定，请求法院将本案进入再审。
李须建提交意见称，1、苏为民在本案不同的审理阶段作出不同的涉案借款的陈述。根据禁反言原则，一、二审法院根据苏为民在起诉状及庭审中的陈述，所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。2、对于苏为民所称的协议，因为没有汤春花签字认可，该份证据缺失证明力。请求贵院驳回苏为民的再审申请。
本院经审查认为，苏为民认为汤春花于2013年9月18日转给丹阳市××××镇希旺农民资金互助合作社的90万元的款项是偿还李须建于2013年3月4日的借款，李须建认可这一事实，并在2016年4月15日与苏为民所签订的协议中予以明确，因此，苏为民以此为新证据，向本院申请再审。而苏为民在一、二审中并未作如此陈述并举证说明，且汤春花也并未在该协议上签字认可。因此，苏为民所提供的新证据并不能推翻一、二审法院就现有证据确定的事实所作出的判决。综上，苏为民的再审理由不符合民诉法第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏为民的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年五月四日
书记员 孙敏瑶
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执1417号
申请人王者春，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人王少松，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王者春与被执行人王少松民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日审结。该案（2016）鲁1323民终1657号民事判决书已立案执行，依法给被执行人送达执行通知书、财产报告令及到庭传票后，2017年9月6日依法提取被执行人王少松在沂水县人力资源开发服务管理办公室工资，对被执行人王少松的工资收入除每月工资1600元外，其余部分予以扣留，直至执行完毕，现除扣留工资外，无财产可供执行，申请人书面申请同意对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2016）鲁1323民终1657号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一七年九月十九日
书记员 王建华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00658号
原告张雪英。
委托代理人孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。
被告于保建。
被告倪文功。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。
负责人张铭军，总经理。
委托代理人江曦雯，系公司员工
原告张雪英诉被告于保建、倪文功、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员许标独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宁、被告于保建、被告倪文功、被告保险公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英诉请：要求被告支付医疗费445元，其中先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告于保建辩称：对事故事实及责任认定没有异议，车主是倪文功，事故时是他叫我帮忙，具体先由保险公司进行赔偿，超出部分由我和倪文功承担。
被告倪文功辩称：同被告于保建的意见一致，车子是我的，在被告保险公司处办理了保险，先由保险公司进行赔偿，有超出部分我愿意与于保建一起承担。
被告保险公司辩称：对事实和责任认定没有异议，被告倪文功在我公司进行了投保，具体由法院依法认定。
本院查明，被告于保建驾驶被告倪文功所有的苏H重型仓栅式货车与杨泉妹驾驶的苏E小型轿车（车内乘坐郏燕雯和原告张雪英）相撞，致两车不同程度损坏，原告和郏燕雯（另案诉讼）不同程度受伤是事实，交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告于保建应负该事故的全部责任，当事人均无异议。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，根据原告主张，由侵权人予以赔偿。因于保建为全责，杨泉妹没有过错，故由被告于保建、倪文功作为侵权方进行赔偿。本案中，原告主张的损失为医疗费445元，由其提供的医药费等票据证实，三被告对证据的真实性并无异议，但被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，因其未能提供非医药用药及相对应的医保项目，且该部分费用系原告治疗所需，故本院对原告主张的医疗费445元予以认定，并在交强险医疗赔偿限额内由被告保险公司赔偿。被告于保建、倪文功在本案中不再赔偿。原告的诉讼请求符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张雪英因交通事故所造成的医疗费人民币445元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告于保建、倪文功共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于保建、倪文功在本判决生效之日起十日内向原告张雪英支付）。
本判决为终审判决。
审判员 许 标
二〇一六年三月十一日
书记员 何怡洲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1610号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告邵鹤，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告唐素静，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告邵鹤、唐素静金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元，减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执796号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。
法定代表人郭温静。
被执行人邱柳钱，男，1974年12月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人严海琴，女，1975年1月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱柳业，男，1969年3月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初5192号判决书，于2017年04月05日向被执行人邱柳钱、严海琴、邱柳业发出执行通知书，责令被执行人邱柳钱、严海琴、邱柳业收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人邱柳业至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邱柳业在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司持有股权。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱柳业在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司持有的102908股%股权份额（账号为：70×××11）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 单海隆
二〇一七年八月一日
代书记员 肖 雷
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执796号
青田县市场监督管理局:
关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人邱柳钱、严海琴、邱柳业金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2017）浙1121执796号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人邱柳业在持有股权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，请协助执行下列事项：
冻结被执行人邱柳业在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司持有的102908股%股权份额（账号为：70×××11），冻结期限三年，自2017年08月01日至2020年8月1日止。
二、在执行本裁定期间，对上述所冻结的股权不得办理买卖、转让、抵押、赠予等一切过户手续。如需解除上述控制性措施，本院另行书面通知。
附执行裁定书壹份
联系人：肖雷
联系电话：0578-683****
二〇一七年八月一日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执796号
被拘留人:邱柳业公民身份号码:×××8416
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与邱柳钱、严海琴、邱柳业（2017）浙1121执796号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱柳业拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执796号
被拘留人:邱柳钱公民身份号码:×××8414
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与邱柳钱、严海琴、邱柳业（2017）浙1121执796号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱柳钱拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
安徽省望江县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）皖0827行初33号
原告吴桃云，女，1969年1月7日生，汉族，住望江县。
委托代理人陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县华阳镇1号路政务新区。
法定代表人童学生，局长。
委托代理人刘汉堂，男，1975年9月5日生，汉族，望江县人力资源和社会保障局工伤保险经办人员，住望江县。
原告吴桃云不服被告望江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政给付，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告系申洲针织（安徽）有限公司员工。2015年12月11日晚6时左右，原告从单位下班，途中骑车与一辆小客车发生交通事故，导致原告受伤。2016年3月1日，被告作出了望认定[2016]27号认定工伤决定，认定原告受伤属于工伤。2016年11月17日，安庆市劳动能力鉴定委员会作出宜工鉴字[2016]761号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，评定原告为伤残八级。原告向被告申请工伤保险待遇未果，原告不服，诉至本院，要求被告支付住院伙食补助费660元（30元/天×22天），交通食宿费1000元，一次性伤残补助金38126元（3466元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金31608元（3951元/月×8个月），合计71394元。案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告望江县人力资源和社会保障局支付原告吴桃云一次性伤残补助金16410.37元，一次性工伤医疗补助金29352元（3669元/月×8个月），以上合计45762.37元。于调解书送达之日起十五日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 何 彤
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 汪秀琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 爽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1872号
原告：张树霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：于庆芳，男，1965年5月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
张树霞与于庆芳身体权纠纷一案，本院立案后，原告张树霞于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张树霞负担。
审判员 冯波二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 红 强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3955号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曾学月等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾学月等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2396号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行股份公司”）。
法定代表人：李永森，沂南农商行股份公司董事长。
委托诉讼代理人：公佩营，沂南农商行股份公司职工。
被告：李学军，男，1971年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：李晨，女，1997年9月23日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南农商行股份公司与被告李学军、李晨金融借款合同纠纷一案，沂南农商行股份公司于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行股份公司委托诉讼代理人公佩营到庭参加了诉讼。被告李学军、李晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商行股份公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月31日，被告李学军与原告签订借款合同，向原告借款3万元，由被告李晨提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。
被告李学军未作答辩。
被告李晨未作答辩。
原告沂南农商行股份公司为支持自己的主张，向本院提交借款借据一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月31日，被告李学军以装修为名与原沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称“城区信用社”）签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向城区信用社借款3万元，期限自2015年5月31日至2017年5月30日，借款在约定的金额、期限内随借随还，循环使用”。同日，被告李晨与城区信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李学军于2015年5月31日贷出3万元，期限至2015年11月20日，月息8.5000‰，借款期满后，被告未偿还。2017年6月6日，原告以要求二被告偿还借款本金3万元及利息为由诉至本院。
另查明：沂南县农村信用合作联社城区信用社于2016年6月30日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告沂南农商行股份公司提交的借款借据、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,2015年5月31日，原告沂南农商行股份公司与被告李学军、李晨签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告李学军向原告沂南农商行股份公司借款3万元，有原告沂南农商行股份公司提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告李晨为被告李学军上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金3万元及利息承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告李学军、李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（借款利率为月息8.5000‰，自2015年5月31日至2015年11月20日），并支付该款自2015年11月21日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告李晨对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告李晨在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告李学军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李学军、李晨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第97号
原告丁××。
被告吴×。
本院在审理原告丁××为与被告吴×民间借贷纠纷一案
中，原告陈美丽于2008年12月5日向本院提出申请，要求冻结
被告吴×所有的车牌号为浙j×××××胜达小型越野客车的过户手
续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告吴×所有的车牌号为浙j×××××胜达小型越野客
车的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变
卖、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇八年十二月五日
书记员 郏笑笑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初182号
原告：农安县华家镇昌禄化肥经销处。
法定代表人：韩晓南，系经理。
住所：吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛长喜，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：沙建国，男，1973年3月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告农安县华家镇昌禄化肥经销处诉被告沙建国买卖合同纠纷一案中，原告农安县华家镇昌禄化肥经销处于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予农安县华家镇昌禄化肥经销处撤诉。
案件受理费已减半收取82元，由农安县华家镇昌禄化肥经销处承担。
审判员 翟青山
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 烁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4475号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，统一社会信用代码91371300X1374261XT，住所地临沂市兰山区沂蒙路324号。
法定代表人：杨玉铭，行长。
被执行人：刘道才，男，1982年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘道才因犯贷款诈骗罪一案，被执行人被判处有期徒刑十年，并责令退赔申请执行人贷款100万元，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4475号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，统一社会信用代码91371300X1374261XT，住所地临沂市兰山区沂蒙路324号。法定代表人：杨玉铭，行长。被执行人：刘道才，男，1982年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘道才因犯贷款诈骗罪一案，被执行人被判处有期徒刑十年，并责令退赔申请执行人贷款100万元，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月三日书记员  刘宁超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13619号
原告：姚良彬，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告姚良彬与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月7日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼24层2401室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11022104元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金225953.13元（11022104元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚良彬逾期办理房屋权属证书的违约金225953.13元；
二、驳回原告姚良彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2692元，由原告负担808元，被告负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终477号
原公诉机关河南省太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刘超，别名张刘坡、张留波、张波，男，1983年8月19日出生，汉族，文盲，农民，捕前住太康县。2010年3月16日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑6个月，2012年3月30日，因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑6个月，2012年12月3日，因犯敲诈勒索罪被太康县人民法院判处有期徒刑6个月，2013年8月22日，因犯寻衅滋事罪被太康县人民法院判处有期徒刑3年，2015年2月9日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（漏罪）与前罪数罪并罚，被太康县人民法院合并决定执行有期徒刑3年零3个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月26日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月2日被逮捕。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告人吴有权，男，1998年8月28日出生，汉族，学生，捕前住太康县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年12月31日被太康县公安局抓获，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月20日被太康县公安局决定取保候审，6月23日被太康县人民检察院决定取保候审。
原审被告人王吉林，男，1998年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住太康县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年12月31日被太康县公安局抓获，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月20日被太康县公安局决定取保候审，6月23日被太康县人民检察院决定取保候审。
原审被告人张晨阳，男，1998年11月6日出生，汉族，学生，捕前住太康县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年2月8日投案后被刑事拘留，同日被太康县公安局决定取保候审，6月23日被太康县人民检察院决定取保候审。
河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人张刘超、吴有权、王吉林、张晨阳犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月31日作出（2017）豫1627刑初590号刑事判决。宣判后，被告人张刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年11月27日晚上，被告人张刘超受另案犯罪嫌疑人张百合（在逃）指使，伙同被告人吴有权、王吉林及张晨阳等人，驾驶车辆、携带作案工具到太康县逊母口镇街上，将吴某的牙科诊所内卷闸门、洗牙机、文件柜等物品砸毁。经太康县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值6362元。案发后，被告人张刘超、吴有权、王吉林、张晨阳与被害人吴某双方达成和解，被告人吴有权、王吉林、张晨阳赔偿被害人吴某的经济损失各15000元。被害人吴某对被告人张刘超、吴有权、王吉林、张晨阳的行为表示谅解，并请求不再追究四被告人的任何法律责任。
二、2017年1月12日凌晨3时许，被告人张刘超到太康县城关镇建设路南段金泰宾馆附近的花园内，将刘某的豫Ｐ×××××型轿车玻璃砸毁，将张某2的豫Ｐ×××××型汽车玻璃砸毁。经太康县价格认证中心鉴定，刘某的车玻璃砸毁价值463元。张某2的车玻璃砸毁价值195元。案发后，被告人张刘超的家人赔偿被害人刘某、张某2各500元，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求不再追究被告人的刑事责任。
另查明，2010年3月16日，被告人张刘超因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑6个月，2012年3月30日，因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑6个月，2012年12月3日，因犯敲诈勒索罪被太康县人民法院判处有期徒刑6个月，2013年8月22日，因犯寻衅滋事罪被太康县人民法院判处有期徒刑3年，2015年2月9日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪与前罪判处有期徒刑三年，被太康县人民法院合并决定执行有期徒刑3年零3个月（刑期自2013年4月7日起至2016年7月6日止。）。
另查明，被告人王吉林于2016年12月31日带领公安人员到太康县城关镇威尼斯餐厅777房间内将被告人吴有权抓获。
被告人张晨阳因涉嫌故意毁坏财物于2017年2月8日在其父亲的带领下主动到太康县公安局投案。
上述事实，被告人张刘超、吴有权、王吉林、张晨阳在原审开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、调解协议书、谅解书、抓获经过，收条、太康县公安局对被告人吴有权、王吉林、张晨阳无犯罪记录的情况证明、刑事判决书；证人于某、张某1证言；被害人吴某、刘某、张某2的陈述；被告人张刘超、吴有权、王吉林、张晨阳的供述；公安机关现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；提取笔录及提取痕迹、物证登记表；辨认笔录、辨认照片、辨认说明；价格鉴定结论书及物证鉴定书；太康县飞达汽车服务集团维修结算清单，河南增值税发票，太康县第一高级中学的证明，法院调查笔录、电话记录及情况说明等证据在卷佐证。
原审依据上述事实和证据，认定被告人张刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；被告人吴有权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年；被告人王吉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；被告人张晨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
上诉人张刘超上诉及其辩护人辩称，一审认定事实无误，但定性错误，应定故意毁坏财物罪、盗窃罪，一审不应定寻衅滋事罪，原审量刑重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人张刘超上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，上诉人张刘超受他人指使伙同他人或自己单独任意损毁他人财物，经鉴定，价值达7000余元，情节严重，该事实有本案各被告人的供述，被害人陈述及价格鉴定等证据在卷印证，且原审审理时上诉人张刘超对公诉机关的指控无异议，二审审理期间其又无新的证据证明其主张，故原审认定事实及定性并无不当；上诉人张刘超多次犯罪，且系累犯，社会危险性较大，原审依据本案的综合情节已对其合理量刑，并无不当。综上，上诉人张刘超上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张刘超及原审被告人吴有权、王吉林、张晨阳任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人张刘超的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马清源
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一终字第365号
上诉人（原审被告）：王展。
委托代理人：王历程，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王珂。
委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
上诉人王展因与被上诉人王珂民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第900号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第900号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蓝 月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6079号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王野，男，1989年3月26日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初5097号
原告：陈淑金，女，1969年10月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：德化县浔中镇世科村第四生产组，住所地德化县浔中镇世科村。
负责人：郭天水，该生产组组长。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
原告陈淑金与被告德化县浔中镇世科村第四生产组（以下简称“世科村四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月30立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑金、被告世科村四组的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑金向本院提出诉讼请求：要求世科村四组分给陈淑金建房地。事实与理由：陈淑金于1994年间与世科村四组村民郭文德登记结婚，婚后生育儿子郭微炜。后因夫妻感情不合，于2011年11月28日办理离婚登记。离婚后，陈淑金至今仍然居住生活在世科村四组，户口也未迁出。2002年世科村四组以村民困难户无房居住为由，向政府申请土地建房。经村、镇、县政府有关部门初步审核后，世科村四组于2012年12月通知村民，每人到农村信用社缴交20,000元，但陈淑金因有事外出未及时缴交。2014年农历1月开始，世科村四组村民自筹资金建房，建好后每口人分得70平方米房屋，但并未分给陈淑金土地用于建房，陈淑金得知后向世科村四组反映，但世科村四组认为陈淑金户口虽未迁出，但其已离婚，不能分得建房地。
世科村四组辩称，陈淑金的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。理由：1.答辩人从未向政府有关部门申请土地建房。是本生产组的住房困难户共118户向政府有关部门申请在本村“叶婆墘”（地名）建房，后经政府有关部门批准取得建房用地，答辩人只是代为办理相关手续和代为缴交相关审批税和费。答辩人既没有土地也没有权利分割土地给村民建房；2.住房困难户建房用地属国有土地，村民建房必须向政府有关部门申请和审批，本案不属于人民法院的受理范围；3.住房困难户申请建房是按户申请、一户一套房屋，而且是自筹资金自建房屋，陈淑金如果要求分地建房，应该向其所在户口的户主要求，而不是向答辩人要求。
本院经审理认定事实如下：陈淑金与世科村四组村民郭文德于1994年间办理结婚登记，后将户口迁入世科村四组，两人生育儿子郭微炜。2011年11月28日，因夫妻感情不合，陈淑金与郭文德协议离婚，并办理离婚登记。离婚后，陈淑金户口并未迁出世科村四组。2010年9月2日，德化县人民政府召开世科村四组住房困难户房屋建设协调会议，会议同意在符合土地利用规划和城区建设规划的前提下，以行政划拨方式提供符合德政〔2008〕419号文件规定的住房困难户标准的世科村四组住房困难户建设用地用于集中建设安置房，具体建设地点初定在世科村“大垅垵”“叶婆墘”或“龙宫前”。经浔中镇和世科村组织人员初步调查摸底，世科村第四村民小组住房困难户约110户（套）。以后若有新的住房困难户，按有关政策给予解决。2012年2月26日，浔中镇世科村民委员会向德化县国土资源局呈交报告，报告载明经组织人员对世科村第四村民小组进行调查，共有118户住房困难户，请求按文件规定每户给予安置一套，但并未将陈淑金列为住房困难户。2012年7月12日，世科村四组召开村民代表会，会议决定，住房困难户分配截止时间为2012年7月22日。后经政府有关部门批准，世科村四组取得建设用地使用权，住房困难户均各自筹集资金建设房屋。
诉讼中，陈淑金申请证人郭某1、郭某2出庭作证。郭某1作证称，其系世科村四组村民，生产组按每个人70平方米建筑面积的原则分地建房，建设用地系生产组集体所有，然后各自出资建房。郭某2作证称，其系世科村四组村民，世科村四组按人口每人可建70平方米建筑面积房屋，并不是按住房困难户分房。
上述事实，有陈淑金提供的户口本、离婚证、身份证，世科村四组提供的[2010]40号专题会议纪要、报告及住房困难户名单、福建省林业厅使用林地审核同意书、建设项目选址意见书、建设项目用地预审意见书，本院向公安机关调取的郭天水询问笔录、会议记录及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，世科村四组经政府批准，取得位于德化县浔中镇世科村建设用地，用于集中建设住房困难户安置房。是否属于住房困难户应由政府有关部门审核确定，世科村四组无权决定。陈淑金如要求与其他住房困难户一样分得建设用地建设房屋应向政府有关部门申请解决，因此，本案陈淑金的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈淑金的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐志刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9046号
上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：彭华超，男，1971年2月23日出生，住广东省罗定市。
上诉人北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人彭华超劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞景公司之委托诉讼代理人彭悦、被上诉人彭华超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞景公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持瑞景公司一审的诉讼请求；3.由彭华超承担本案的诉讼费用。事实和理由：瑞景公司认为一审判决以瑞景公司在彭华超离职后支付工资认定瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资是错误的，主要理由如下：《劳动法》第五十条规定工资应当按月支付不得克扣或者无故拖欠，《劳动合同法》第38条规定劳动者可以解除劳动合同是在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，从这些法条的规定来看，工资是按月、足额、及时支付，且不允许克扣和无故拖欠。本案的情况是：1.瑞景公司从来都是按月足额支付工资的，虽有迟延支付时候，但从超过当月，符合法律规定的“按月”、“足额”、“及时”，不应被认定为拖欠支付工资，因此，彭华超以瑞景公司拖欠支付工资为由离职，不应被支持；2.瑞景公司系多年经营亏损，导致自有资金不足以按劳动合同约定的日期支付工资，根据瑞景公司提供的银行对账单可见，瑞景公司一旦有足够支付工资的资金时，均在第一时间向员工支付工资，后期甚至不得不将工资分批支付以足额支付工资，因此，不属于“无故拖延”支付工资。故瑞景公司并非拖欠工资，彭华超解除劳动合同属于未提前告知的离职，其要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，一审判决认为瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资无事实根据，应予纠正，综上，瑞景公司特提起上诉，请求依法作出裁决。
彭华超辩称：同意一审判决，不同意瑞景公司的上诉请求和理由。
瑞景公司向一审法院起诉请求：瑞景公司无需支付彭华超解除劳动合同经济补偿金72250元。
一审法院认定事实：彭华超于2008年7月11日入职瑞景公司，月工资为8500元，瑞景公司以打卡方式为彭华超记录考勤，双方签订有劳动合同，彭华超正常出勤至2016年9月26日。
1.瑞景公司主张彭华超入职后其于每月10日以银行转账形式支付上月工资，自2016年5月起改为每月15日以银行转账形式发放上月工资。彭华超主张入职后瑞景公司于每月10日以银行转账形式支付上月工资，后于2016年7月起改为每月15日支付上月工资。另查，瑞景公司于2016年8月23日向彭华超支付2016年7月的工资，于2016年9月27日向彭华超支付2016年8月工资。
2.彭华超于2016年9月26日以拖欠工资、未缴纳部分社会保险为由与瑞景公司解除了劳动合同；瑞景公司主张其确实存在迟延支付工资的现象，但迟延支付是因为公司账上确实没有钱，并且也是在当月支付了工资。
彭华超就其主张提交辞职申请表，辞职理由处载明因瑞景公司拖欠发放工资等。瑞景公司对辞职申请表真实性予以认可，不认可辞职原因。
3.2016年9月28日，彭华超曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、瑞景公司支付2016年1月1日至2016年9月26日的未休年假工资3400元；2、瑞景公司支付2015年9月29日至2016年9月26日期间的延时加班费78405.17元；3、瑞景公司支付彭华超押金500元；4、瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿72250元；5、驳回彭华超其他诉讼请求。瑞景公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为,本案争议焦点系彭华超解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，一审法院对彭华超相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而彭华超于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于彭华超解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故彭华超以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付年假工资、延时加班费及押金，瑞景公司未就此起诉，一审法院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付彭华超年假工资3400元；二、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付彭华超延时加班费78405.17元；三、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付彭华超押金500元；四、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付彭华超解除劳动合同的经济补偿72250元；五、驳回北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审的争议焦点为瑞景公司是否应支付彭华超解除劳动合同经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而彭华超于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于彭华超解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故彭华超以此为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此判令瑞景公司支付彭华超解除劳动合同经济补偿金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，瑞景公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00031号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司
被上诉人（原审原告）刘某某
被上诉人（原审原告）郝某某
上诉人中国某某财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司与被上诉人刘某某、郝某某机动车交通责任事故责任纠纷一案，因不服绥德县人民法院（2013）绥民初字第00349号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国某某财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司于2014年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国某某财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司撤回上诉。
上诉费2756元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11193号
原告：李明。
被告：徐小萍。
原告李明与被告徐小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李明到庭参加诉讼，被告徐小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李明以被告徐小萍未归还借款20000元为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐小萍未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年7月26日，被告徐小萍因资金困难向原告李明借款20000元并出具借条一份，约定于2017年8月16日之前还清，利息按2%计算。被告于同日收到借款后，向原告出具收条一份。此后，被告未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告李明与被告徐小萍之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告取得借款后未按期归还，已构成违约，理应承担归还借款的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐小萍于本判决生效之日起七日内归还原告李明借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计150元，由被告徐小萍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡瀚尹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第125号
罪犯王二军，男，1977年7月7日出生于包头市固阳县金山镇义德厚村，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2012年4月17日以（2012）固刑初字第24号刑事判决，认定被告人王二军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。刑满日期2014年12月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯王二军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王二军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、11月累计记功3次
经审理查明，罪犯王二军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王二军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王二军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1649号
王红：
本院受理你申请执行陈海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行中，被执行人陈海龙已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初80号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6740号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街84号。
法定代表人：王树亭，经理。
委托诉讼代理人：徐月珍，黑龙江明悦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程桂琴，女，1955年6月1日出生，汉族，哈尔滨伟龙门业有限公司职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王英，男，1996年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王春宪，男，1972年11月14日出生，汉族，哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司司机，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：王玉军，总经理。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司（以下简称飞达十公司）因与被上诉人程桂琴、王英、王春宪、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院有以下基本事实未予查清：一、肇事时王英驾车目的及车辆是否处于运营状态事实不清。二、飞达十公司对一审判决认定的事实2有异议，认为程桂琴花费的医疗费中包含其治疗腔隙性脑梗塞、颈椎病等陈旧性疾病的费用。程桂琴的医疗费中是否包含与交通事故伤情无关的费用事实不清。三、飞达十公司对一审判决认定的事实4有异议，认为对程桂琴进行司法鉴定时未通知该公司、王英、王春宪，鉴定程序违法，且鉴定包含了程桂琴的陈旧性伤情，鉴定意见不客观。而本案一审卷宗中并无一审法院通知各方当事人参加鉴定的相关记载。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6627号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司预交的二审案件受理费545.20元予以退回。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王立娜
书 记 员 王安石
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初759号
原告：杨某，男，1990年10月14日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
委托代理人：张瑞南，上饶市广信法律事务所法律工作者。
被告：林某1，女，1990年11月20日生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，
被告：林某2，男，1962年6月12日生，汉族，农民，小学文化，住江西省上饶县，系被告林某1父亲。
原告杨某与被告林某1、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张瑞南，被告林某1、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼人民币78,000元、金器价值人民币24,000元及购买订婚服人民币1,800元，合计人民币103,800元；2、诉讼费由被告负担。原告主张的事实与理由：原告与被告林某1于2016年春节后经媒人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月4日举办了订婚仪式，被告林某2收取原告彩礼人民币78,000元，原告还为被告林某1购买了价值人民币24,000元的首饰及价值人民币1,800元的衣服。订婚后，被告林某1多数时间不在原告家，2016年4月，被告林某1不辞而别，现已无法继续履行婚约。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、短信截图；2、老凤祥银楼质量保证单。并申请了证人祝某、熊某出庭作证。
被告林某1辩称：1、收到聘金人民币78,000元是事实，这笔钱是其父收取的；2、被告林某1收到黄金项链一条（含吊坠）、黄金手镯一只、黄金戒指一枚；3、收到的现金已消费，故只能返还三件首饰。
被告林某2辩称：1、被告林某1辩称的是事实；2、被告林某2收到人民币78,000元属实，但其中用于办酒席花费人民币15,600元（13桌×1,200元/桌）、包给亲戚的红包花费人民币16,000多元、被告林某1打胎花费约人民币8,000元；3、收到的现金已消费，故只能返还三件首饰。
被告林某1、林某2未向法庭提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某1系被告林某2之女。原告与被告林某1于2016年正月经媒人介绍相识，同年3月4日按农村风俗举办了订婚仪式并开始同居生活。在订婚时，原告向被告方交付聘金人民币78,000元，并交给被告林某1黄金项链（含吊坠）一条（项链重量为14.958克，吊坠重量为12.113克）、黄金手镯一只（无票据）、黄金戒指一枚（重量为4.411克），现三件黄金首饰均在被告处。在被告方收取的聘金人民币78,000元中包含了办酒席及包亲友红包的费用，但双方未明确约定这些费用的具体数额。原告与被告林某1共同生活3个多月，但一直未办理结婚登记手续，被告林某1于2016年5月曾打胎，后因双方发生矛盾导致无法继续履行婚约。
诉讼中，原告明确表示同意三件黄金首饰由被告以实物返还。
本院认为，原告与被告林某1经人介绍相识并订婚，原告按农村风俗给付了彩礼，并为被告林某1购买了首饰，双方共同生活三个月左右，但一直未办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，故被告林某1应将收到的彩礼及首饰予以返还。本案中，被告林某2收取原告聘金人民币78,000元，被告林某1收取原告给付的黄金项链一条（含吊坠）、黄金手镯一只、黄金戒指一枚，考虑到被告方收取的聘金中包含了办酒席、包亲友红包的费用及在共同生活过程中被告林某1曾怀孕打胎等情况，故本院对原告要求全额返还彩礼的诉讼请求酌情予以部分支持，即由被告返还原告现金人民币30,000元及黄金项链一条（含吊坠）、黄金手镯一只、黄金戒指一枚；原告诉请被告返还的购衣款人民币1,800元已用于为被告林某1购买衣服，该行为应视为赠予，故本院对原告要求被告方返还购衣款人民币1,800元的诉讼请求不予支持；被告林某2作为被告林某1的父亲，实际收受了原告的彩礼，应与被告林某1共同承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告林某1、林某2于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼人民币30,000元及黄金项链（27.071克）一条（含吊坠）、黄金手镯一只、黄金戒指（4.411克）一枚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,376元，减半收取1,188元，由被告林某1、林某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王建军
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏忆莲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2830号
原告信阳市南湾管理区诚信租赁站
经营者：肖良成，男，汉族，1973年3月4日出生，住信阳市浉河区，系个体工商户。
被告王久尚，男，汉族，1966年10月20日出生，住新乡市。
原告信阳市南湾管理区诚信租赁站诉被告王久尚租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市南湾管理区诚信租赁站的经营者肖良成到庭参加诉讼，被告王久尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市南湾管理区诚信租赁站诉称，被告王久尚承建了信阳市羊山新区“明辉·阿卡迪亚”4#、6#楼工程。2012年8月1日，原、被告签订了《建筑材料物资租赁合同》，双方合同约定：“钢管每米每天租金为0.01元，扣件每套每天租金0.007元，钢管接头每个每天0.02元，顶托每个每天0.05元；租金结算方式是：承租方自租赁之日起，必须在每月15号之前付清上个月全部租金，以此类推，如若逾期不能付清租金，出租方有权收回所租用的全部物资，同时收取租金总额30%的违约金。”合同签订后，被告陆续从原告的诚信租赁站租赁了一批建筑物资供自己工程使用，被告也陆续支付了一部分租金。现被告仍尚欠租金24000元，该款经原告多次催要至今未付，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请，依法判令：1、被告支付所欠建筑物资租金款24000元；2、被告承担逾期付款违约金7200元；3、一切诉讼费均由被告承担。
被告王久尚未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告王久尚承建了信阳市羊山新区“明辉·阿卡迪亚”4#、6#楼工程。2012年8月1日，原、被告签订了《建筑材料物资租赁合同》，双方合同约定：“钢管每米每天租金为0.01元，扣件每套每天租金0.007元，钢管接头每个每天0.02元，顶托每个每天0.05元；租金结算方式是：承租方自租赁之日起，必须在每月15号之前付清上个月全部租金，以此类推，如若逾期不能付清租金，出租方有权收回所租用的全部物资，同时收取租金总额30%的违约金。”合同签订后，被告陆续从原告的诚信租赁站租赁了一批建筑物资供自己工程使用，被告也陆续支付了一部分租金。2015年1月19日，陈世东、赵世全出具证明一份，内容为：欠钢管租金共计14.4万，如年前付清按12万结清，否则按总金14.4万结。现被告仍尚欠原告租金24000元，该款经原告多次催要至今未付。
另查明，在本案审理期间，原告向法院提交了对刘德山的撤诉申请，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的《建筑施工物资租赁合同》、建筑物资租金结算明细表、发货单、验收单、被告合伙人赵世全及被告的工作人员陈世东出具的证明以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告信阳市南湾管理区诚信租赁站已按照合同履行了义务，被告也应按合同完全履行其义务。原告向法院请求被告支付其租赁费24000元，本院予以支持；原告请求被告支付其租金下欠总额的30%的违约金，根据双方签订的合同第九条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久尚于本判决生效后十日内支付原告租赁费24000元及违约金7200元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费580元，由被告王久尚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一七年二月十六日
书记员 余 童
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6900号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：刘彬，男，1980年11月6日生，汉族。
被执行人：李承玲，女，1983年3月26日生，汉族。
被执行人：无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人：杜平生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人刘彬、李承玲、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年9月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2987号民事调解书。申请执行标的：刘彬、李承玲、无锡市梓源投资担保有限公司应支付中国工商银行股份有限公司江阴支行贷款本金135299.2元及利息、律师费11968元、案件诉讼费用3570元。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人刘彬、李承玲经协商于2017年9月29日达成执行和解协议：截至2017年9月29日，刘彬、李承玲尚欠贷款本金88871.24元、逾期利息25163.56元，合计114034.8元。该款由刘彬、李承玲自2017年10月起每月16日前归还5000元，直至还清为止。诉讼费用3570元由刘彬、李承玲于2017年10月30日前支付；律师费11968元，于2018年12月30日前支付。申请执行费2505元由刘彬、李承玲于2018年12月30日前支付；若刘彬、李承玲有任何一期未按约履行，则中国工商银行股份有限公司江阴支行有权按上述民事调解书扣除已支付部分向法院申请恢复执行。协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人刘彬、李承玲达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6900号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：刘彬，男，1980年11月6日生，汉族。被执行人：李承玲，女，1983年3月26日生，汉族。被执行人：无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人：杜平生。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人刘彬、李承玲、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年9月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2987号民事调解书。申请执行标的：刘彬、李承玲、无锡市梓源投资担保有限公司应支付中国工商银行股份有限公司江阴支行贷款本金135299.2元及利息、律师费11968元、案件诉讼费用3570元。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人刘彬、李承玲经协商于2017年9月29日达成执行和解协议：截至2017年9月29日，刘彬、李承玲尚欠贷款本金88871.24元、逾期利息25163.56元，合计114034.8元。该款由刘彬、李承玲自2017年10月起每月16日前归还5000元，直至还清为止。诉讼费用3570元由刘彬、李承玲于2017年10月30日前支付；律师费11968元，于2018年12月30日前支付。申请执行费2505元由刘彬、李承玲于2018年12月30日前支付；若刘彬、李承玲有任何一期未按约履行，则中国工商银行股份有限公司江阴支行有权按上述民事调解书扣除已支付部分向法院申请恢复执行。协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人刘彬、李承玲达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十月九日书 记 员  袁 婷
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1392号
申请执行人：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
主要负责人：董俭，董事长。
委托代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被执行人：陈敏兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住泰安市。
申请执行人金碧物业有限公司泰安分公司与被执行人陈敏兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年8月7日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月4日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高建春
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1392号申请执行人：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市。主要负责人：董俭，董事长。委托代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被执行人：陈敏兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住泰安市。申请执行人金碧物业有限公司泰安分公司与被执行人陈敏兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年8月7日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月4日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高建春
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2595号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人朱英良。
被执行人徐有芳。
被执行人施卢明。
被执行人楼伟芳。
东阳市国丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初2412号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟芳在（2017）浙0783执2595号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟芳银行存款人民币1190083.33元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2595号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司
被执行人楼伟芳,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2412号，依法向被执行人楼伟芳发出执行通知书，责令被执行人楼伟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼伟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼伟芳(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币1190083.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2595号
被拘留人:施卢明公民身份号码:×××5231
本院在执行东阳市国丰小额贷款有限公司与朱英良、徐有芳、施卢明、楼伟芳（2017）浙0783执2595号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施卢明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终293号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司，住所地邵东县牛马司镇坡江村。
法定代表人：曾淑辉，系该公司经理
委托诉讼代理人：姜益忠，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈太权，男，1970年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
上诉人邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司（以下简称聚祥公司）因与被上诉人陈太权合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聚祥公司上诉请求：1.改判被上诉人将生产线恢复原状；2.改判被上诉人向上诉人增加支付违约金25万元。事实与理由：被上诉人为适用其生产方式，将上诉人的生产线进行了改造并更换了部分设备，现因被上诉人违约而解除合同，一审判令被上诉人自行拆走其改造的设备，理应责令其将生产线恢复原状。同时，双方所签订合同明确约定违约金为30万元，但一审法院随意更改将约定的违约金酌定为5万元是不妥当的。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
陈太权答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
陈太权向一审法院起诉请求：请求解除双方之间签订的《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》，并由聚祥公司支付陈太权机械设备及其他损失共计903914元。
聚祥公司的反诉请求：请求判令陈太权支付违约金30万元，并将生产线恢复原状。
一审法院认定事实：2014年曾淑辉等人合伙开办了聚祥公司2015年12月6日，聚祥公司与陈太权签订了《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》，约定，聚祥公司将生产线承包给陈太权经营，陈太权须年产4000万块砖，并按0.122元／块计价卖给聚祥公司，合同期限5年，自2016年农历腊月初十至2020年农历正月20日止。如有违约，应支付对方违约金30万元。此后陈太权投资更换了码胚机，改造了粉碎机系统及其他一些小的配件，并招集工人投产。2016年4月1日，曾淑辉之夫姜益忠与陈太权下属的工人邹习强发生争执，姜益忠将邹习强打伤。陈太权即以员工被打为由停产，并于2016年4月13日撤走员工。2016年4月15日经派出所调解，姜益忠一次性赔偿邹习强6000元，该案一次性了结，此后，聚祥公司通知陈太权复工，但陈太权拒绝复工。
一审法院认为，双方于2015年12月6日签订的《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有拘束力。姜益忠与邹习强的纠纷并不影响双方合同的继续履行。且该纠纷已得到妥善解决，陈太权以邹习强被打为由停工是一种违约行为，应当承担违约责任。由于陈太权停产并撤走员工，致使合同的目的已无法实现。现双方均要求解除合同，应予以采纳。陈太权改造的码胚机，粉碎机系统等应由其自行拆走。合同约定如有违约，应支付对方违约金30万元。考虑到陈太权承包经营期间的经营状况、自行拆走码胚机、粉碎机系统等机械设备造成的损失，以及邵聚祥公司自行恢复期生产线的费用，陈太权应承担的违约金可酌定为50000元，据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百一十四条之规定，判决：一、解除陈太权与聚祥公司于2015年12月6日签订的《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议；二、陈太权改造的码胚机，粉碎机系统由陈太权自行拆走；三、由陈太权向聚祥公司支付违约金50000元；四、驳回陈太权与聚祥公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12800元，由陈太权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的本案事实依据充分，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是：1、一审酌定被上诉人向上诉人支付违约金5万元是否符合法律规定；2、被上诉人是否有责任对上诉人的生产线恢复原状。关于第1个焦点，陈太权与聚祥公司签订的承包协议，虽然约定的违约金为30万元，但聚祥公司在陈太权停工后，其一直在使用陈太权投资改造的机械设备，一审法院在综合本案双方的生产经营损失状况和恢复生产线的费用，酌定陈太权向聚祥公司支付5万元违约金，既符合法律规定，也符合本案的实际，因此，对聚祥公司上诉要求增加25万元的违约金的请求，本院不予支持。关于第2个焦点，本案双方在签订承包协议后，陈太权根据生产需要，在征得聚祥公司同意的情况下，对其承包的生产线进行部分改造，在双方签订的合同解除后，陈太权有权将其投入的设备拆走。在对本案处理时，一审法院对恢复该生产线所需费用的问题，在对支付违约金的数额上已予以了考虑，故，聚祥公司的生产线应由其自行恢复，陈太权不应再承担责任。
综上所述，聚祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年三月三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终356号
上诉人（原审被告）：周则川。
被上诉人(原审原告)：印兴中。
上诉人周则川因与被上诉人印兴中民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
周则川上诉称，本案当事人没有明确约定管辖法院，本案应当由被告住所地法院管辖，且上诉人作为接受货币一方，住所地、户籍地为浙江省天台县，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
印兴中答辩称，周则川没有履行还款义务，被上诉人印兴中提起诉讼索要借款明显属于接受货币一方，因此印兴中住所地扬中市人民法院享有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定；没有约定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。从印兴中提交的借条形式上看，双方存在借贷合同关系，且双方未明确约定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，印兴中据借条起诉要求周则川偿还借款25万元及利息，作为货币接收一方，印兴中住所地为合同履行地。印兴中住所地在扬中市，且本案非专属管辖案件又未违反级别管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权，上诉人周则川的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 程 刚
代理审判员 徐 达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张伟兰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终356号上诉人（原审被告）：周则川。被上诉人(原审原告)：印兴中。上诉人周则川因与被上诉人印兴中民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。周则川上诉称，本案当事人没有明确约定管辖法院，本案应当由被告住所地法院管辖，且上诉人作为接受货币一方，住所地、户籍地为浙江省天台县，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。印兴中答辩称，周则川没有履行还款义务，被上诉人印兴中提起诉讼索要借款明显属于接受货币一方，因此印兴中住所地扬中市人民法院享有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定；没有约定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。从印兴中提交的借条形式上看，双方存在借贷合同关系，且双方未明确约定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，印兴中据借条起诉要求周则川偿还借款25万元及利息，作为货币接收一方，印兴中住所地为合同履行地。印兴中住所地在扬中市，且本案非专属管辖案件又未违反级别管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权，上诉人周则川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊华勇代理审判员  程 刚代理审判员  徐 达二〇一六年九月二十八日书 记 员  张伟兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初812号
原告：张允成，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市鑫侨家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑工业区村前街10号。
法定代表人：吴家福。
被告：吴家福，男，1970年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告张允成诉被告佛山市鑫侨家具有限公司、吴家福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张允成的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告佛山市鑫侨家具有限公司、吴家福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张允成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告偿还货款人民币44751.5元及逾期利息按同期贷款利率支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年开始向被告佛山市鑫侨家具有限公司供应家具海绵材料。截止至2016年10月8日，被告共拖欠原告货款44751.5元。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推委。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告佛山市鑫侨家具有限公司、吴家福没有答辩。
原告向本院提供了送货单等证据予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市鑫侨家具有限公司拖欠原告货款44751.5元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告佛山市鑫侨家具有限公司是被告吴家福设立的自然人独资公司,被告吴家福没有向法庭提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，应当对被告佛山市鑫侨家具有限公司所负的债务承担连带清偿责任。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市鑫侨家具有限公司、吴家福应于本判决生效之日起十日内向原告张允成支付货款人民币44751.5元及利息（从2017年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.82元、财产保全费520元，合计1592.82元（原告张允成已预交），由被告佛山市鑫侨家具有限公司、吴家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈玉汶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终977号
上诉人（原审被告）：隋金娥。
被上诉人（原审原告）：吴战国。
上诉人隋金娥因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第6915号民事裁定，向本院提起上诉。
隋金娥上诉称，上诉人目前的经常居住地并不在黄岛区，而被上诉人自述居住在黄岛区，但未提供证据证明。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月九日
书记员 于 晓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初252号
原告：永康市新丽州医疗器械有限公司，住所地：浙江省永康市东城胜利街39号第一层北面1-3间。
法定代表人：周露。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：杨金旺，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：汤贵菲，女，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市新丽州医疗器械有限公司（以下简称“新丽州公司”）与被告杨金旺、汤贵菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，分别于2017年2月15日、3月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告新丽州公司的委托诉讼代理人应建挺、被告杨金旺到庭参加诉讼，被告汤贵菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丽州公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告房屋租金160.5万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清止）；二、判令被告杨金旺立即腾空租用房屋内的所有物品；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月15日，被告杨金旺需要租用原告处的房子来经营酒吧。当日，双方签订了房屋租赁协议，约定“永拖路25号原收购仓库，面积约680平方。租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，租期3年。第一年45.5万，每年递增3万元，2014年48.5万元，2015年51.5万元等内容。”原告如约交付房屋后，被告将其建设装潢成“夜色88酒吧”进行酒吧会所式经营。签订房屋租赁协议后，被告杨金旺支付了原告39.5万元租金。之后4年内被告一直占房经营，四年租金共计200万元，扣除已支付的39.5万元，现被告尚欠原告租金160.5万元。经原告多次催讨，被告一直未支付。2016年11月28日，被告杨金旺带人到承租房屋里搬运空调、音箱等设备时，表示第二天会与原告对账并支付相应的款项，但至今未有支付。
被告杨金旺答辩称，当时我是与施坚签订的合同，施坚称其是新丽州公司的法定代表人。第一年的租金已经付清。后我于2013年12月付了30万元，2014年3月28日付了10万元，2014年11月30日付了5万元，2015年3月20日付了2万元，另支付给施坚现金4万元左右，施坚还在我的酒吧消费了5、6万元，当时约定抵租金的。
被告汤贵菲未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、《房屋租赁协议》原件一份，用于证明原告与被告杨金旺于2012年12月15日签订了房屋租赁合同，约定了案涉房屋的相关租赁事宜的事实。
二、由被告出具的对账单原件一份，用于证明被告搬离案涉房屋时出具的同意第二天支付相应租金的事实。
三、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于2005年1月18日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告质证意见：对上述证据无异议。我租赁了3年，该租金会承担的。2015年底，我就和施坚协商，我想将酒吧转让，他不同意，说另一个股东不会同意的，给我造成了60万元损失。
四、录音录像光盘一份，用于证明被告在2016年12月份还占用原告案涉房屋的事实。
被告质证意见：2015年底我酒吧不营业了，当时我和施坚说过，让他自己可以出租了，里面的东西他自己可以处理掉，后来他没有租掉。那天我联系了之后，想着房屋里有些空调什么的能卖也卖一些，所以确实是有搬过，是收空调的人在搬，当时我是不在场的。
被告杨金旺围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、转账凭证原件二份，用于证明2013年12月支付给施坚租金30万元，2014年3月28日支付给施坚租金10万元的事实。
原告质证意见：两笔款项的付款人、收款人账户都与2013年39.5万元的一致，认可。但我方认为施坚无权收取第二年及以后的租金。
本院认证意见：原告证据一、三，经被告质证无异议，本院予以认定。对原告证据二，被告质证对真实性无异议，本院对该单子的真实性予以认定，但该单子仅能证明被告同意对账，不能证明被告当时仍占有、使用涉案房屋。对原告证据四，录音录像仅能证明有人搬东西，但不足以证明原告的主张。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。依据双方庭审的陈述，本案租赁事宜系由施坚代表原告出面与被告协商，且第一年的租金45.5万元也系由施坚代为收取，故被告有理由相信施坚有权代表原告向其收取租金，现原告也无证据表明其告知过被告施坚无权收取租金，故对上述被告支付给施坚的40万元，本院认定系支付给原告的租金。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月15日，原告与被告杨金旺签订《房屋租赁协议》，约定原告将永拖路25号原收购仓库租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，租金第一年45.5万元，每年递增3万元，每年房租提前二个月支付。即三年共计应付租金145.5万元。签订协议后，被告支付了第一年的租金45.5万元，后于2013年12月3日支付租金30万元，2014年3月28日支付租金10万元。现被告尚欠原告租金60万元。
另据调查，被告杨金旺与被告汤贵菲于2005年1月18日登记结婚，2014年4月28日离婚，2014年7月25日复婚，2014年10月21日离婚，2015年1月12日再次复婚。
本院认为，原告新丽州公司与被告杨金旺之间的房屋租赁合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告杨金旺现尚欠原告租金600000元的事实清楚。被告未及时支付已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生于被告汤贵菲与被告杨金旺夫妻关系存续期间，被告汤贵菲未提交证据证明上述债务系被告杨金旺的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，且支付给原告的三笔租金均是从被告汤贵菲账户汇出，故应认定为系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张2016年1月1日至2016年12月31日，被告仍占有使用涉案房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称除上述租金外，还支付了17万元，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨金旺、汤贵菲支付原告永康市新丽州医疗器械有限公司租金600000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告永康市新丽州医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9623元，由原告永康市新丽州医疗器械有限公司负担4723元，由被告杨金旺、汤贵菲负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年四月二十日
代书记员 王春霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6890号
原告：崔虎杰，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里�律师事务所律师。
被告：金香兰，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。
原告崔虎杰诉被告金香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2016年11月29日刊登公告，向被告金香兰公告送达起诉状副本、答辩状等法律文书。依原告崔虎杰的申请，本院于2017年4月5日进行委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年4月24日作出吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第0410号文书鉴定意见书。本院于2017年5月17日刊登公告，向被告金香兰公告送达鉴定意见书及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告崔虎杰的委托诉讼代理人李康和到庭参加了诉讼。被告金香兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔虎杰向本院提出诉讼请求：1、要求金香兰偿还借款本金30万元；2、诉讼费用及律师代理费用由金香兰负担。开庭审理中，崔虎杰放弃对律师代理费的主张。事实与理由：2013年10月15日，金香兰抵押其所有的位于山东省乳山市、产权证号为乳房权证银摊字第X**号房屋向崔虎杰借款30万元，未约定借款期限。约2015年8月开始经崔虎杰多次催要，至今未偿还借款。
金香兰未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，金香兰抵押产权证号为乳房权证银摊字第X**号房屋向崔虎杰借款30万元，未约定借款期限及利息。
吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第0410号文书鉴定意见书，结论为2013年10月15日抵押协议中的签字系金香兰本人所签。崔虎杰为本次鉴定支付5000元。
认定上述事实的主要证据有：抵押协议、房屋所有权证、吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第0410号文书鉴定意见书、发票以及原告的陈述。
关于崔虎杰提交的交通银行零售客户交易明细清单，因崔虎杰未能提供相应证据佐证2013年10月7日转账收款的赵永哲系金香兰的继父，故对该证据未予采信。
本院认为：崔虎杰与金香兰之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有抵押协议为证，应受法律保护。崔虎杰要求金香兰偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。金香兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金香兰于本判决生效后立即返还�告崔虎杰借款本金30万元。
如被告金香兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费900元，鉴定费5000元，合计11700元（原告已预交），由被告金香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金 旭
二〇一七年八月十六日
书记�朴艺花
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3795号
被执行人蔡强群,男,1988年12月20日出生,户籍地广东省陆丰市,暂住深圳市罗湖区。
关于被执行人蔡强群走私普通货物罪一案，本院（2014）深中法刑二初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人蔡强群有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑义务，现本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》。2016年12月30日，本院依法到被执行人住所地调查，被执行人向本院书面称其已交纳了罚金30000元并向本院提交了证明其已将罚金30000元汇付至广东省韶关市中级人民法院指定的账户的汇款单复印件。本院经向广东省韶关市中级人民法院调查，该院书面确认被执行人已于2015年12月8日将罚金30000元汇付至该院指定的账户，并确认已将该笔款项上缴国库。
本院认为，本院（2014）深中法刑二初字第59号刑事判决书确定的被执行人蔡强群的罚金刑部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法刑二初字第59号刑事判决书确定的被执行人蔡强群的罚金刑部分执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 张耀天