wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1357号
原告：乔另森，男，1956年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：乔伟，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区（系乔另森之子）。
委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。
被告：王贺祥，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省成武县，住日照市东港区。
被告：樊培培，男，1993年6月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住日照市东港区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告乔另森诉被告王贺祥、樊培培、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔另森的委托诉讼代理人乔伟、崔巍，被告樊培培，被告樊培培和被告王贺祥的共同委托诉讼代理人卢桂祥，被告人民保险公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔另森向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费等各项损失121635元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月8日，被告王贺祥驾驶被告樊培培所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王贺祥承担事故全部责任。
被告王贺祥、樊培培辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，原告的损失应当由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，但王贺祥在事故发生后逃逸，答辩人不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日5时30分许，被告王贺祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市海曲路由东向西行驶至昭阳路交叉路口西100米处时，与原告乔另森驾驶的顺向行驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，两车损坏。事故发生后王贺祥逃逸。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王贺祥承担事故全部责任。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车所有人为被告樊培培，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。本案事故发生在被告王贺祥驾车载被告樊培培看日出过程中。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗79天，被诊断为左侧液气胸、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液、蛛网膜下腔积液、脑挫裂伤、硬膜下血肿（右顶部）、左侧眶壁骨折、颅底骨折、颅内积气、右膝关节半月板损伤、右股骨髁挫伤、多处软组织损伤。原告医疗费共计33053.45元。被告樊培培已经支付给原告23000元。
经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2016年11月28日出具鉴定意见书，认定乔另森之伤构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。
原告主张下列损失：1、医疗费33053元；2、护理费8690元（110元/天×79天）；3、住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）；4、交通费1000元；5、伤残赔偿金68024元；6、鉴定费720元；7、误工费7778元（31545元/年÷365天×90天），共计121635元。
本案审理过程中，被告人民保险公司认为，被告王贺祥在事故发生后逃逸，因此拒绝在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告及被告王贺祥、樊培培对此不予认可。原告主张误工损失，但未提交相关证据。
本院认为，被告王贺祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告乔另森驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，两车损坏，事故发生后王贺祥驾车逃逸，该事故事实属实。王贺祥承担事故全部责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告的损失首先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告王贺祥承担。被告王贺祥驾驶车辆搭载被告樊培培办理共同事务的过程中致原告损害，樊培培对王贺祥的赔偿义务承担连带赔偿责任。本案双方对商业第三者责任险赔偿的约定存在争议，此系合同关系，相关当事人可持据另行主张，本案不予处理。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费33053元；2、护理费8690元（110元/天×79天）；3、住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）；4、交通费1000元；5、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；6、鉴定费720元。上述各项损失共计113857元。原告已经超过六十周岁，其主张误工损失，但未提交相关证据，本院不予支持，
原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费等共计77714元。余款26143元，由被告王贺祥承担，因被告樊培培已经支付给原告23000元，相抵后，被告王贺祥赔偿原告乔另森3143元，樊培培承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告乔另森各项损失共计87714元；
二、被告王贺祥赔偿原告乔另森各项损失共计3143元；
三、被告樊培培对上述被告王贺祥的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告乔另森本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告乔另森负担168元，由被告王贺祥、樊培培负担2452元；财产保全费1020元，由被告王贺祥、樊培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
审 判 员 李治升
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李亚楠
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第242-1号
申请执行人陈江潮。
被执行人贾好。
被执行人李雪峰。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第441号民事判决书和（2013）平民二终字第287号民事判决书，于2014年6月23日立案执行，但被二执行人贾好、李学峰至今未按判决书中确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人贾好、李学峰在银行、农村信用合作联社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结存款通知书或协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一四年六月二十五日
书记员 张振伟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第242-1号
申请执行人耿焕，女，1965年8月13日生，汉族。
被执行人薛留景，男，1965年9月26日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第441号民事判决书和（2013）平民二终字第287号民事判决书，于2014年6月23日立案执行，但被二执行人贾好、李学峰至今未按判决书中确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人贾好、李学峰在银行、农村信用合作联社的存款予以冻结或划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一四年六月二十五日
书记员 张振伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7170号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕潇君，男，汉族，1980年1月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吕潇君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1197号
原告陈如琼，男，生于1963年1月30日，汉族。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，男，生于1936年6月25日，汉族，系原告之父。
被告张永文，男，生于1980年1月10日，汉族。
本院在审理原告陈如琼与被告张永文相邻关系纠纷一案中，原告陈如琼于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如琼撤回起诉。
审判员 罗雪松
二〇一四年九月二十九日
书记员 蒋明超
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1601号
原告辽宁圣维机电科技股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人盛利，系董事长。
委托代理人王向东，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司。住所地：鞍山市台安县。
法定代表人李敏镇，系总经理。（未到庭）
原告辽宁圣维机电科技股份有限公司（以下简称圣维机电）诉被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司（以下简称嘉鲜农业）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告辽宁圣维机电科技股份有限公司到庭参加了诉讼，被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月10日签订《产品买卖及安装合同书》，按合同约定，在设备安装、调试验收合格后3日内，被告应付给原告安装调试费，总货款的50%即72000元，被告在2013年12月验收合格后至今未支付相关合同款项。故原告诉至法院要求被告给付安装调试款72000元，并支付违约金2520元，违约金计算方式为自2013年12月起计算至2014年6月按照年利率6%计算。
被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司未到庭也未陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月10日签订《产品买卖及安装合同》一份，由被告嘉鲜农业作为甲方购买原告圣维机电作为乙方的三翼手动旋转门及配套零部件，合同约定：“合同总造价144000元，货款结算方式为：自本合同签字生效5日内，甲方付给乙方合同总额的50%，即人民币72000元；在设备安装、调试、验收合格后3日内，甲方付给乙方安装调试费总额50%，即人民币72000元的安装调试款；甲方如不能按本合同的规定期限按期付款，应按照延误天数和银行同期贷款利率支付违约金。”合同签订后，原告两次收到被告支付的预付款合计72000元，并分别于2013年1月31日、2013年4月9日为被告嘉鲜农业开具收款收据。收到预付款后原告组织生产并负责安装调试，2013年8月23日，原告为被告开具144000元增值税发票，2013年12月，原、被告签署工程验收单，被告嘉鲜农业法定代表人李敏镇代表甲方签名确认，并加盖被告单位公章。此后，被告未支付安装调试款72000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、《产品买卖及安装合同书》及工程验收单一组，2、收款收据及增值税发票一组。3、被告嘉鲜农业工商查询单一份。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2013年1月10日签订的《产品买卖及安装合同书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，故其合法有效。原告圣维机电已经向被告履行交货、安装的义务，且交付的产品经原、被告双方确认调试合格，而被告嘉鲜农业并未完全履行付款义务，故对原告要求被告嘉鲜农业支付安装调试款72000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金，违约金计算方式为自2013年12月至2014年6月按照6%计算为2520元一节。原、被告于2013年12月签订工程验收单，表明原告交付的产品已经验收合格，被告应交付安装调试款，但被告并未支付，违约金应从2013年12月开始计算。据原、被告双方签订的《产品买卖及安装合同书》中约定：“甲方如不能按本合同的规定期限按期付款，应按照延误天数和银行同期贷款利率支付违约金。”原告主张按照6%计算违约金，高于中国人民银行同期贷款利率5.6%的规定，违约金应按照合同约定自2013年12月至2014年6月按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告嘉鲜农业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告辽宁圣维机电科技股份有限公司安装调试款72000元及违约金，违约金的计算方式为：自2013年12月至2014年6月按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元由被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄茜
人民陪审员 陈爽
人民陪审员 田鑫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王红
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第149号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人骆XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西XX县XX乡XX村委XXX村*号。
被执行人骆XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，
住广西XX县XX乡XX村委XXX村XX号。
被执行人骆XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，
住广西XX县XX乡XX村委XXX村X号。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第85号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行骆XX、骆XX、骆XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人骆XX、骆XX、骆XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人骆XX、骆XX、骆XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第85号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第85号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第149号
申请执行人：王某。
被执行人：代某。
本院在执行王某与代某抚养费纠纷一案中，被执行人代某下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）临民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第276号
原告张志学，男，1946年10月19日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：。
委托代理人刘伟峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告武万英，女，1963年7月18日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：。
委托代理人杜泉，山西普高律师事务所律师。
原告张志学与被告武万英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志学及委托代理人刘伟峰、被告武万英及委托代理人杜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志学诉称，我与被告是邻居，与被告的父母关系也非常要好。2013年6月被告说要租住我家的房子，我就将东房中的一间租给了被告，并且考虑到被告也是一个人，生活困难，就没有向被告要房租，被告只是交自己的电费及暖气费。2015年2月10日被告通过新城村村民委员会向我说位于太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号是被告家的宅基地，要求要回该宅基地。村民委员会核实后认为我有该宅基地的宅基地使用证，明确告诉被告该宅基地的使用权归我。但被告回去后多次在院内放水，并对我进行谩骂。后我向公安局报警，派出所民警认为属于民事纠纷，建议我向法院起诉。我已经是将近70岁的老人，无力与被告争执。请求法院判令被告立即搬离太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号。
被告武万英辩称，原告现使用的太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号宅基地是1951年山西省太原市人民政府确定归我爷爷所有的，后来该宅基地由我父亲武润生使用。1982年我父亲与原告签订了协议，允许原告在该宅基地上建房，但并没有将该宅基地卖给原告。原告办理宅基地使用证的时候并没有通知我家人。我租住了原告的房子后从来没有在院子里放水，也没有谩骂过原告。该争议属于土地权属纠纷，应该由政府前置处理。请求法院驳回原告的起诉，由政府前置处理。
经审理查明，1951年山西省太原市人民政府给被告的爷爷武占保颁发了土地房产所有证，土地的范围包括原告张志学现使用的太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号及被告的母亲现使用的宅基地。1982年7月22日原告张志学与被告的父亲武润生签订了协议，武润生同意原告在现太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号宅基地上建房。原告从1983年开始在该宅基地上建房，1987年11月10日太原市北郊区人民政府（现太原市尖草坪区人民政府）给原告张志学颁发了宅基地使用证（编号：1001323）。现有正房上下两层共四间，南房两层、上面两间、下面一个门洞、一间厕所，门洞的后面有平房两间，东房上下两层共四间、西房上下两层共四间，由原告及原告的妻子杨文艺、儿子张继东共同居住。2013年6月份原告将其东房一层中的一间租给了被告，但没有收取被告租金。后被告认为原告使用的宅基地的使用权应该归被告父母，双方经过村民委员会调解无果。原告要求被告搬出太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号，双方产生纠纷。
另查明，张志学办理的宅基地使用证登记的名字是张继学，系1987年办理宅基地使用证时误写所致。
以上事实有证据：1951年山西省太原市人民政府颁发的土地房产所有证、1982年7月22日原告张志学与武润生签订的协议、原告张志学的宅基地使用证、太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会证明以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张志学拥有太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号宅基地上房屋的所有权，其对该宅基地上的房屋拥有占用、使用、收益、处分的权利。原告将房屋租赁给被告使用，没有收取被告的租金，现原告认为被告的行为已经给自己造成了妨害，要求被告搬离该租赁的房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告如果认为自己对太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号宅基地拥有使用权，可以按照法律的规定，通过其它方式另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告武万英在判决书生效后五日内搬出太原市尖草坪区新城街道办事处新城东街南四巷62号。
案件受理费100元，由被告武万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘慧菊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09142号
原告汪某，女，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告蒋某，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区姜家镇水源村河嘴组**号，公民身份号码5001131985********。
原告汪某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告汪某与被告蒋某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2011年10月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，婚后双方因性格不和，经常产生纠纷，造成夫妻感情破裂。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。现原告起诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
被告蒋某辩称，原告所述不实，双方平时只是有点小矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年10月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，婚后双方因性格不和，经常产生纠纷，造成夫妻感情破裂。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂向法院起诉离婚，要求解除原被告间的夫妻关系，。
以上事实，有原告的陈述、结婚证，并经当庭询问，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告汪某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任杰
二〇一四年七月十三日
书记员 谭娅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1878号
原告：镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区远洋潮立方27栋704室。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：徐纲，男，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告徐纲物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恩达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告徐纲的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审
审判员 刘沫
二〇一七年八月十一日
书记员 王璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1608号
原告：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。
负责人：王传兴，行长。
委托诉讼代理人：陈露、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张胜利，男，1975年7月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：蒋大玲，女，1977年6月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张胜利，系其配偶，特别授权代理。
被告：赵辉，男，1976年4月7日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：蒋煜明，女，1977年8月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南易出经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园2幢2楼209-5号。
法定代表人：蒋大玲。
委托诉讼代理人：张胜利，系该公司员工，特别授权代理。
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行与被告张胜利、蒋大玲、赵辉、蒋煜明、云南易出经贸有限公司（以下简称易出公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海云，被告张胜利（暨易出公司委托诉讼代理人）、赵辉、蒋煜明到庭参加了诉讼。被告蒋大玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张胜利、蒋大玲偿还原告借款本金2000万元以及自2016年2月18日起至借款清偿之日止按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；2.被告赵辉、蒋煜明、易出公司对被告张胜利、蒋大玲的上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权对被告赵辉、蒋煜明抵押的坐落于昭通市昭阳区××（××区××）房屋(房屋产权证号为：昭通市房权证昭阳区字第××号）折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；4.五被告承担原告为实现债权而支出的律师费2万元。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告张胜利、蒋大玲签订《个人授信额度借款合同》，授信期限自2015年2月13日至2018年2月13日。合同约定被告张胜利、蒋大玲可向原告申请使用人民币2000万元的贷款额度。2015年2月17日，被告张胜利、蒋大玲在个人授信额度内向原告申请借款，双方签订《个人经营借款合同》。根据合同约定，原告向被告张胜利、蒋大玲提供借款2000万元。借款期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止，借款用途为支付货款。借款利率为7.28%，逾期利率为借款利率上浮50%。债务�采用按月付息，到期还本法偿还借款本息。债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约。债权人有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为担保被告张胜利、蒋大玲在个人授信额度内的债务得以清偿，被告赵辉、蒋煜明与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告赵辉、蒋煜明用其名下位于昭通市昭阳区××（××区××）房屋(房屋产权证号为：昭通市房权证昭阳区字第××号）为原告的债权提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记。被告赵辉、蒋煜明、易出公司分别与原告签订《个人借款最高额保证合同》，三被告同意为被告张胜利、蒋大玲的债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告张胜利、蒋大玲未按期履行归还本息的义务。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告张胜利、赵辉、蒋煜明、易出公司共同答辩称，合同中未约定复利，不予承担，其余诉请没有异议。
被告蒋大玲无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:个人授信额度借款合同、个人借款最高额抵押合同、委托书、公证书、个人经营借款合同、借款凭证、房屋他项权证、最高额保证合同、贷款台账、律师代理费发票。
经质证，被告张胜利、赵辉、蒋煜明、易出公司对证据认可无异议。
被告蒋大玲未发表质证意见。
五被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据法定形式要件且能够反映其证明主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告诉称事实与庭审查明事实一致，本院予以确认，并补充确认如下案件事实：原告为实现本案债权支出律师费2万元。本案所涉�押担保、保证担保最高额均指最高本金限额2000万元。被告张胜利、蒋大玲按约支付利息至借款期限届满，尚欠本金2000万元及逾期利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告签订的合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已依约履行发放借款义务，借款期限届满，被告张胜利、蒋大玲未按约清偿借款本金，构成违约，原告有权主张其清偿尚欠借款本金，并按约计收逾期利息。原告主张的复利没有合同依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告赵辉、蒋煜明、易出公司自愿为本案债务提供保证担保，原告的主张未超三被告的保证期间及保证范围，对原告主张三被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告赵辉、蒋煜明设定抵押的房屋，�办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告主张享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
原告主张的律师费，依借款合同约定属于被告张胜利、蒋大玲应承担的费用，原告主张的金额2万元未超出《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限标准，本院确认该金额为原告实现债权支出的合理费用，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜利、蒋大玲于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司昆明分行借款�金2000万元，并支付自2016年2月18日起至借款清偿之日止按年利率10.92%计算的逾期利息；
二、被告张胜利、蒋大玲于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司昆明分行支付律师费2万元；
三、被告赵辉、蒋煜明、云南易出经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任之后有权向被告张胜利、蒋大玲追偿；
四、若被告张胜利、蒋大玲到期未履行上述义务，原告恒丰银行股份有限公司昆明分行有权对被告赵辉、蒋煜明抵押的坐落于昭通市昭阳区陡街25号（原昭阳区陡街141号）的房屋(《房屋他项权证》编号：昭通市房他证昭阳区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146957.12元、保全费5000元，均由被告张胜利、蒋大玲、赵辉、蒋煜明、云南易出经贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 起 俊
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 王昆生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1206号
原告：赵玉剑(曾用名赵剑），男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：周广杰，男，山东省平原县。
原告赵玉剑与被告周广杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵玉剑委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼，被告周广杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款1万元。事实与理由：2016年2月份，被告周广杰经营平原县宝承汽车修理厂，聘用原告赵玉剑为修理工，2016年7月31日被告共欠原告工资款10000元，后经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
周广杰未作答辩。
为证明其主张，原告提交周广杰书写欠条一张。证明：被告周广杰欠原告工资款10000元的事实，本院予以采信。本院查明事实如下：被告周广杰在经营平原县宝承汽车修理厂期间，自2016年2月雇佣原告为其打工，约定干一天150元工钱，到2016年7月31日被告共欠原告工资款10000元，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵剑10000（壹万元）因卡号不行2016年7月31日赵剑提供的银行卡无效不能转账，平原宝承汽车修理厂，周广杰”。
本院认为，原告赵玉剑在受雇佣于被告周广杰期间，依约履行付出劳动，被告理应向其支付工资。截止2016年7月31日被告周广杰欠原告赵玉剑工资款10000元，并有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分,本院予以确认。故原告主张要求被告偿付10000元工资款，本院应予支持。被告周广杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周广杰于本判决生效后五日内偿付赵玉剑工资款10000元。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由周广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄鲁生
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初76号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月24日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事于2016年11月15日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月30日转逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被害人翟某某的诉讼代理人班义梅、李金龙、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2016年11月15日2时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿省道325由西向东行驶至尉氏县十八里镇供电所门前路段，与同向停放侯艳杰驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车乘车人被害人翟某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王某某承担事故的主要责任。事故发生后，王某某拨打报警电话，并在现场等候。提供的证据有：王某某的供述与辩解，户籍证明，证人侯某某等人的证言，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证复印件，尉氏县公安局证明，宁陵县公安局证明等证据。公诉机关认为，王某某违反交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究王某某的刑事责任。
经审理查明，2016年11月15日2时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿省道325由西向东行驶至尉氏县十八里镇供电所门前路段，与同向停放侯某某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车乘车的被害人翟某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王某某承担事故的主要责任。事故发生后，王某某拨打报警电话，并在现场等候。
上述事实由下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人王某某的供述与辩解，证明其驾车发生交通事故等情况。
2、驾驶证，证明被告人王某某系有证等驾驶。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场等情况。
4、证人侯某某等人的证言，证明交通事故情况。
5、道路交通事故认定书，证明被告人王某某承担此事故的主要责任等情况。
6、尸体检验鉴定书，证明被害人翟某某车祸后当场死亡的情况。
7、尉氏县公安局证明，证明被告人王某某投案等情况。
8、宁陵县公安局证明，证明被告人王某某没有前科等情况。
9、户籍证明，证明被告人王某某的身份年龄情况。
上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某某拨打报警电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且在庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张亚丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保337号
申请人河南英明电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号7幢1单元17层1702号。
法定代表人刘晓阳。
被申请人郑州英明通信技术有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场6号楼607室。
法定代表人金书新。
被申请人河南恒青电子科技有限公司，住所地社旗县城郊乡长安路东侧纬三路南侧。
法定代表人赵卫刚。
申请人河南英明电子科技有限公司与被申请人郑州英明通信技术有限公司、河南恒青电子科技有限公司发生不当得利纠纷一案，申请人河南英明电子科技有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8050557.8元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州英明通信技术有限公司、河南恒青电子科技有限公司银行存款8050557.8元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月九日
书记员 赵淑霞
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1370号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰街147号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：昝大勇，旺苍县木门镇农村信用合作联社主任。
被告：孙平，男，汉族，生于1969年5月15日，四川省旺苍县人。
被告：何著香，女，汉族，生于1969年9月8日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告孙平、何著香金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2017年8月15日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告旺苍县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告孙平、何著香的起诉。
本案受理费298元，减半收取149.00元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审判员 张正东
二〇一七年八月十五日
书记员 张红彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终56号
上诉人（一审被告）云南中开建筑劳务有限公司（原名称：云南柳中开建筑工程有限公司），住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2743号景秀西苑小区6幢3单元12层1204号。
法定代表人：柳中开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）丁昌荣，男，1971年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
一审被告：云南星邦工程有限公司，住所地昆明市江东华龙人家40幢1单元103号。
法定代表人:余跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董润，男，1970年12月11日出生，白族，住昆明市五华区，系云南星邦工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：夏选华，男，1982年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系云南星邦工程有限公司员工。
一审被告：高昌国，男，1978年1月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人云南中开建筑劳务有限公司（以下简称“中开公司”）因与被上诉人丁昌荣、一审被告高昌国、云南星邦工程有限公司（以下简称“星邦公司”）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中开公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应承担本案的支付责任，上诉人与星邦公司虽签订了合同，但合同履行主体已变更为高昌国，合同履行过程中结算支付等都是在星邦公司与高昌国之间完成，劳动报酬的支付主体应当是高昌国。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人丁昌荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告星邦公司陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告高昌国未到庭发表意见。
丁昌荣向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告391.5天工资共计28119元(200元/天×391.5天-已支付50200元);二、判决被告支付原告未及时支付劳动报酬的经济补偿金7029.7元(28119元×25%)。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月19日，被告星邦公司与被告中开公司签订《建筑工程施工劳务合同》,约定将位于昆明市官渡区昌宏路中段银海沁楠湾项目劳务工程分包给被告中开公司进行施工。2014年3月，被告高昌国作为被告中开公司银海沁楠湾项目部负责人招聘程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、丁昌荣、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、丁昌荣十三人到银海沁楠湾项目部施工工作,2015年1月双方终止了劳动关系。2015年8月25日，被告高昌国与程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、丁昌荣、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、丁昌荣十三人对工作期间的工资进行了结算，确认尚欠总工资182119.57元，其中，原告的应发工资为78319元，扣已发50200元，确认拖欠原告工资28119元。
一审法院认为：本案系因追索工资报酬与经济补偿而产生的纠纷。从庭审确认的事实来看,被告高昌国系代理被告中开公司与被告星邦公司建立了劳务分包合同关系，并且具体负责银海沁楠湾项目劳务工程，其招聘原告等十三人的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告中开公司承担。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项的规定“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，本案原告具备合法的劳动者主体资格，被告中开公司具备建筑劳务分包的经营资质，拥有合法的用人单位主体资格。从本案审理的整个情况来看，原告等十三人自2014年3月到银海沁楠湾项目部工作至2015年1月双方终止了劳动关系，原告与被告中开公司之间是建立了以完成银海沁楠湾项目一定劳务工作为期限的劳动合同关系，在双方于2015年8月25日结算了工资后，被告中开公司应及时向原告支付拖欠的工资28119元。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告实际工作11个月，月平均工资为7119.9元，被告中开公司应支付1个月的工资，原告主张7029.7元，予以支持。关于被告星邦公司应否承担法律责任的问题，由于劳动关系建立于原告与被告中开公司之间，故被告星邦公司不应承担法律责任。至于被告中开公司称工程系被告高昌国与被告星邦公司在做，未经其监管以及被告间在结算价格上存在争议的辩解，均不能成其拒付工资的法定抗辩事由，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第四十四条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁昌荣工资人民币28119元；二、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁昌荣经济补偿人民币7029.7元；三、驳回原告丁昌荣对被告高昌国、被告云南星邦工程有限公司的诉讼请求。”
各方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，各方当事人对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
另二审查明，上诉人的公司名称已由云南柳中开建筑工程有限公司变更为云南中开建筑劳务有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工资及经济补偿金？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张其与星邦公司签订的《建筑工程劳务合同》的实际履行主体已变更为高昌国，对此其未提交证据予以证实，而在一审中上诉人认可高昌国系该合同项目的项目负责人，故高昌国招聘被上诉人在该项目工作并出具工资确认结算单的行为系职务行为。上诉人具备建筑劳务分包的经营资质及用人单位的主体资格，应对高昌国的行为承担相应的法律责任，一审判决对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述。上诉人的该项上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人应当依据工资确认结算单向被上诉人支付拖欠的工资并支付经济补偿金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南中开建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 朱吉文
二〇一七年二月十七日
书记员 焦 菡
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执782号之一
申请执行人：双明林，男，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人：张胡，男，1975年10月29日，汉族。
被执行人：鲍升莉，女，1977年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人双明林与被执行人张胡、鲍升莉房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人鲍升莉在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的存款，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍升莉在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行41880元存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执782号
申请执行人：明双林，男，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人：张胡，男，1975年10月29日出生，汉族。
被执行人：鲍升莉，女，1977年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人明双林与被执行人张胡、鲍升莉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍升莉在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的账号81×××01有存款4302.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍升莉在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的存款41880元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执43号
被执行人王喜根，男，1959年9月15日生，汉族，住忻州市。
山西省高级人民法院于二0一七年五月三日作出的（2016）晋刑终221号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人王喜根罚金一案中，因被执行人王喜根未履行判决义务。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王喜根的银行存款100000元。
本裁定立即执行。
执行员 刘文虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 周军华
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初202号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，湖南省攸县人，初中文化，待业，住攸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月3日被攸县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
辩护人丁凌，湖南地博律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]218号起诉书，指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，1、2016年年底的一天，被告人贺某收谢某现金150元，交给谢某冰毒一小包。
2、2017年2月的一天，被告人贺某收洪某现金1000元，交给洪某冰毒一包。
3、2017年3月底的一天，被告人贺某收到邓某现金50元，并交给邓某冰毒一小包。
4、2017年3月底的一天，被告人贺某通过微信收到董某支付的人民币500元，交给董某冰毒一包。
5、2017年3月底的一天，被告人贺某接齐某电话需向其订购200元毒品，被告人贺某即将毒品放在“朵仔”（未核明身份）处，并交代其转交给齐某，后齐某在“朵仔”处拿走了毒品，但未付款。
公诉机关并提供了证人的证言，被告人的供述，辨认笔录等相关证据，以被告人贺某犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和适用的法律没有异议。
被告人贺某的辩护人丁凌辩称，对公诉机关指控贺某贩卖毒品的事实和适用的法律没有异议，但被告人贺某有自首情节，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2016年年底至2017年3月，被告人贺某在攸县酒埠江镇将自己购买来的毒品，除部分供自己吸食外，还先后四次分别贩卖给谢某、洪某、邓某、董某。贩卖毒品的具体事实如下：
1、2016年年底的一天，被告人贺某接谢某电话向其订购毒品。后被告人即来到谢某家附近，收到谢某现金150元，并交给谢某冰毒一小包。
2、2017年2月的一天，洪某通过微信联系被告人贺某向其订购毒品，又通过微信支付了人民币1000元给被告人。被告人随后在攸县东风大酒店门前将一包冰毒交给洪某。
3、2017年3月底的一天，被告人贺某接邓某电话向其订购毒品。后双方按约定来到攸县酒埠江镇振远商务宾馆，被告人贺某收到邓某现金50元，并交给邓某冰毒一小包。
4、2017年3月底的一天，被告人贺某接董某电话需向其订购毒品，并通过微信支付了人民币500元给被告人，被告人按约定来到攸县酒埠江镇振远商务宾馆二楼电梯口，将一包冰毒交给董某。
另查明，2017年5月2日23时许，被告人贺某在攸县酒埠江镇振远商务宾馆201房吸食毒品时被公安机关查获，并在被告人身上搜得冰毒一包，净重6.5克。被告人在接受公安机关的调查过程中，主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人贺某的供述；2、吸毒人员谢某、洪某、邓某、董某的证言；3、公安机关出具的传唤经过、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样登记表及其笔录、户籍证明；4、株洲市公安局刑事科学研究所物证检验报告；5、公安机关对吸毒人员洪某、董某的行政处罚决定书。
上述证据，经庭审质证，被告人贺某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某违反国家毒品管理法规，多次向他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控被告人贺某犯贩卖毒品罪的罪名成立。公诉机关在起诉书中指控被告人贺某的第5次贩卖毒品的事实，因被告人贺某的交代和吸毒人员齐某的供述不一致，又无其他证据佐证，故本院对该次指控不予支持。被告人贺某因吸食毒品时被公安机关查获，在接受公安机关的调查过程中，被告人贺某主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对被告人贺某的辩护人丁凌提出的被告人有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，对被告人贺某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺某的刑期自2017年5月3日起至2021年5月2日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计箅。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初841号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人雷吉青，曾用名雷吉兵，男，1988年8月4日出生，汉族，小学文化，家住云南省昭通市彝良县。2009年3月20日因犯诈骗罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元，2011年5月9日刑满释放。2012年12月6日因犯诈骗罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月8日刑满释放。2014年5月8日因犯招摇撞骗罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月17日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年6月24日因涉嫌招摇撞骗罪被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）835号起诉书指控被告人雷吉青犯招摇撞骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市五华区人民检察院于2017年1月22日建议延期审理，于2017年2月22建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人雷吉青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月15日16时许，被告人雷吉青在昆明市五华区荷塘月色小区16栋3单元1001室，谎称自己在云南省纪委工作，能够帮助公民周某把其亲属从看守所里放出来，骗取了被害人周某的现金人民币10000元，携赃潜逃，赃款挥霍。2016年6月13日，公安机关将被告人雷吉青抓获。公诉机关认为应当以招摇撞骗罪追究被告人雷吉青的刑事责任。被告人雷吉青在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人雷吉青提出自己没有谎称在云南省纪委工作，自己没有骗取被害人周某现金人民币10000元的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的名被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，证人周某的报案材料，被害人周某的陈述，证人周某、朱某、陈某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人雷吉青冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷吉青被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人雷吉青所提自己没有谎称在云南省纪委工作的辩护意见，本院认为，根据证人周某的报案材料、被害人周某的陈述、证人周某、朱某、陈某的证言证实的事实，可以确认被告人雷吉青谎称自己在云南省纪委工作的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人雷吉青所提自己没有骗取被害人周某现金人民币10000元的辩护意见，本院认为，根据证人周某的报案材料、被害人周某的陈述、证人周某的证言证实的事实，可以确认被告人雷吉青骗取被害人周某现金人民币10000元的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷吉青犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 周保云
人民陪审员 刘云鸽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5131号
上诉人（原审原告）:施剑青，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司嵩县分公司，住所地:河南省嵩县新城区人民路1号。
主要负责人：张宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银谦，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人施剑青因与被上诉人中国联合网络通信有限公司嵩县分公司电信服务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，施剑青经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人施剑青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人施剑青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 张亚楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终702号
上诉人（原审被告）：常州市云涛汽车配件制造厂，住所地常州市金坛区水北大街**号。
投资人：白小军。
被上诉人（原审原告）：无锡市桃源线带机械有限公司，住所地无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人：冯惠平，该公司总经理。
上诉人常州市云涛汽车配件制造厂（以下简称云涛配件厂）因与被上诉人无锡市桃源线带机械有限公司（以下简称桃源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方系长期业务往来，但并未订立书面合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未对履行地点作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，桃源公司作为接收货币一方，其所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。综上，云涛配件厂对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回云涛配件厂对本案管辖权提出的异议。
云涛配件厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方口头约定由被上诉人将货物送至上诉人公司，同时结算往来款，故本案合同约定地、合同签订地、履行地、结算地均在上诉人所在地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，桃源公司诉请云涛配件厂支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方桃源公司所在地为合同履行地，桃源公司所在地在无锡市滨湖区马山五号桥，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。云涛配件厂的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终702号上诉人（原审被告）：常州市云涛汽车配件制造厂，住所地常州市金坛区水北大街**号。投资人：白小军。被上诉人（原审原告）：无锡市桃源线带机械有限公司，住所地无锡市滨湖区马山五号桥。法定代表人：冯惠平，该公司总经理。上诉人常州市云涛汽车配件制造厂（以下简称云涛配件厂）因与被上诉人无锡市桃源线带机械有限公司（以下简称桃源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方系长期业务往来，但并未订立书面合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未对履行地点作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，桃源公司作为接收货币一方，其所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。综上，云涛配件厂对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回云涛配件厂对本案管辖权提出的异议。云涛配件厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方口头约定由被上诉人将货物送至上诉人公司，同时结算往来款，故本案合同约定地、合同签订地、履行地、结算地均在上诉人所在地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，桃源公司诉请云涛配件厂支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方桃源公司所在地为合同履行地，桃源公司所在地在无锡市滨湖区马山五号桥，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。云涛配件厂的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月四日书 记 员  宋勇梁
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第519号
申请执行人孟庆尧，男，1938年4月10日生，汉族，郯城县。
被执行人张海侠，女，1984年6月19日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2011）郯民初字第1984号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 王珊珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2207号之三
原告：吴春荣，男，汉族，1951年1月2日生，，住镇江市。
被告：丹阳市长盛酒业有限公司，住所地：丹阳市开发区开发大道66号写字楼1007室，统一社会信用代码91321181MA1MAT424R。
法定代表人：岳一飞。
被告：岳一飞，男，汉族，1979年7月27日生，，住江苏省丹阳市。
原告吴春荣与被告丹阳市长盛酒业有限公司、岳一飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日予以立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市长盛酒业有限公司返还酒款107000元；2、被告丹阳市长盛酒业有限公司赔偿原告通讯费100元、交通费500元、误工费1000元，合计1600元；3、被告岳一飞对被告丹阳市长盛酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告丹阳市长盛酒业有限公司向原告出售酒水，原告支付预付款128000元，被告承诺给予原告高额返利。被告返还原告21000元后，未返还剩余价款。
本院经审查认为，本案虽以买卖合同纠纷为由予以受理，但根据原告的陈述及提供的证据，尚不能确定原、被告之间存在真实的买卖酒的往来，并存在两被告借卖酒名义变相吸收公众存款的嫌疑，故本案暂不宜作为民事纠纷处理，原告可另行依法处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告吴春荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 杨学进
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 昊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初29号
原告：高玉良，男。
被告：朱兴龙，男。
原告高玉良与被告朱兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉良，被告朱兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉良向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即赔偿原告车辆损失费11951元（已付5000元）；2、依法裁判被告承担案件诉讼费。
事实和理由：2017年4月29日11时35分许，被告驾驶陕J261**号重型货车行驶至富县张家湾镇大东沟新集村路段时，与原告驾驶的车牌号为陕JL93**的小型客车碰撞，导致两车受损，造成一般道路交通事故。该起事故经富县公安局交通警察大队事故认定书第6106286201700068号认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，经被告同意，原、被告共同到延安4S店给原告车辆进行修理更换零部件，花费11951元，被告已给付5000元，剩余费用未支付。
被告朱兴龙辩称，对原告所诉事实无异议。
经审理本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本法庭提供如下证据：第一组证据道路交通事故认定书一份，证明事故发生后，经原、被告双方请求调解达成一致，由被告朱兴龙承担原告车辆维修费用；第二组证据车辆维修费、住宿费、交警队收款收据、加油费、便饭收据共10张，证明原告所缴纳罚款、维修车辆及食宿费用，花费共计11351元，要求被告承担。被告朱兴龙对原告提供证据质证均无异议。经本院审查，对原告提供的证据，来源合法、内容真实有效，被告质证无异议，予以采信。
被告朱兴龙未向法庭提供证据。
2017年4月29日11时35分许，被告驾驶陕J261**号重型货车，行驶至富县张家湾镇大东沟新集村路段时，与原告驾驶的车牌号为陕JL93**的小型客车碰撞，至两车受损，造成交通事故。该起事故经富县公安局交通警察大队事故认定书第6106286201700068号认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，经被告同意，原、被告双方共同在延安4S店对车辆进行修理更换零部件花费8980元，其他支出2371元，合计11351元；除被告已给付原告修理费5000元，剩余费用未支付。
本院认为，被告朱兴龙驾驶重型货车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，未减速靠右行，未保持必要的安全距离，发生交通事故，致原告车辆受损。被告朱兴龙负该起事故的全部责任，原告高玉良无责任。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分适当，予以采信；被告之行为构成侵权，应当承担民事赔偿责任；原告高玉良请求被告赔偿其各项损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱兴龙原告车辆修理费8980元、其他费用2371元，共计11351元；除被告已支付原告5000元，下余6351元于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一八年一月二十一日
书记员 轩文强
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初417号
原告：谈莹，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：谈洪，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省德庆县，是德庆县司法局工作人员。
被告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现在押，在江门监狱服刑。
被告：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告吴桂华配偶。
原告谈莹与被告吴桂华、李少琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈莹的委托诉讼代理人谈洪到庭参加诉讼，被告李少琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还向原告的借款720000元及利息至清偿日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于生活和生意资金周转困难，于2015年3月25日、2015年3月30日、2015年6月8日、2015年6月7日、2015年7月30日、2015年8月24日立下借据向原告借款（原告向别人筹集的借款）720000元，并口头约定利息按银行贷款利率4倍计算，借款后，原告于2015年9月后，至今无数次要求二被告归还借款，但二被告以各种借口至今拒不还款。为此，原告认为二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告立即归还借款及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴桂华、李少琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告吴桂华向原告借款5万元；2015年3月30日，被告吴桂华向原告借款9万元；2015年6月8日，被告吴桂华向原告借款20万元；2015年7月30日，被告吴桂华向原告借款12万元；2015年8月24日被告吴桂华向原告借款6万元。该五笔借款均有借款人吴桂华向原告出具的借据为凭，并且没有约定还款期限，也没有约定借款利息。
另一笔被告吴桂华向原告的借款，没有注明借款日期，但双方约定2015年9月7日前还清，借款金额为20万元，既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息。2017年5月12日，原告以多次向二被告催款，二被告拒绝还款为由起诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂华向原告借款，有原告提供被告立下的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。被告借款后无按约定时间还款，原告有权起诉主张被告还款。《中华人民共和国合同法》第六十二条明确规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告借给被告的六笔借款，有五笔载明了借款时间，但没有注明还款时间，因此，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告应当向原告支付逾期利息，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告李少琼作为被告吴桂华的配偶，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告李少琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂华、李少琼于判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告谈莹清偿借款本金720000元及相关利息（其中本金200000元的利息从2015年9月8日计起，其中本金520000元的利息从2017年5月12日计起，均按银行同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5500元，由被告吴桂华、李少琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初417号原告：谈莹，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：谈洪，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省德庆县，是德庆县司法局工作人员。被告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现在押，在江门监狱服刑。被告：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告吴桂华配偶。原告谈莹与被告吴桂华、李少琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈莹的委托诉讼代理人谈洪到庭参加诉讼，被告李少琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还向原告的借款720000元及利息至清偿日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于生活和生意资金周转困难，于2015年3月25日、2015年3月30日、2015年6月8日、2015年6月7日、2015年7月30日、2015年8月24日立下借据向原告借款（原告向别人筹集的借款）720000元，并口头约定利息按银行贷款利率4倍计算，借款后，原告于2015年9月后，至今无数次要求二被告归还借款，但二被告以各种借口至今拒不还款。为此，原告认为二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告立即归还借款及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴桂华、李少琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告吴桂华向原告借款5万元；2015年3月30日，被告吴桂华向原告借款9万元；2015年6月8日，被告吴桂华向原告借款20万元；2015年7月30日，被告吴桂华向原告借款12万元；2015年8月24日被告吴桂华向原告借款6万元。该五笔借款均有借款人吴桂华向原告出具的借据为凭，并且没有约定还款期限，也没有约定借款利息。另一笔被告吴桂华向原告的借款，没有注明借款日期，但双方约定2015年9月7日前还清，借款金额为20万元，既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息。2017年5月12日，原告以多次向二被告催款，二被告拒绝还款为由起诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂华向原告借款，有原告提供被告立下的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。被告借款后无按约定时间还款，原告有权起诉主张被告还款。《中华人民共和国合同法》第六十二条明确规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告借给被告的六笔借款，有五笔载明了借款时间，但没有注明还款时间，因此，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告应当向原告支付逾期利息，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告李少琼作为被告吴桂华的配偶，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告李少琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴桂华、李少琼于判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告谈莹清偿借款本金720000元及相关利息（其中本金200000元的利息从2015年9月8日计起，其中本金520000元的利息从2017年5月12日计起，均按银行同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5500元，由被告吴桂华、李少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  罗小晶二〇一七年六月二十六日书 记 员  卢 梅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第33号
原告罗永吉，女。
委托人代理人王佑本。
被告吉安市青原区值夏镇先锋村民委员会，住所地吉安市青原区值夏镇先锋村。
法定代表人颜和平，该村委会主任。
被告吉安市青原区值夏镇先锋村委会第16村民小组，住所地吉安市青原区值夏镇先锋村。
代表人康萃柏，第16小组组长。
第三人王俊仁，男。
原告罗永吉诉被告青原区值夏镇先锋村民委员会（以下简称村委会）、青原区值夏镇先锋村委会第16村民小组（以下简称村小组）、第三人王俊仁农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗永吉及委托代理人王佑本、被告村委会的法定代表人颜和平、村小组的代表人康萃柏、第三人王俊仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗永吉诉称，1998年原告家庭承包了本人所在村民小组（原丰贤村委会第四村民小组）耕地1.5亩，地块所在地：东至永吉水田、南至机耕道、西至三招水田、北至秀凤水田，并与原丰贤村委会签订了30年的土地承包合同，值夏镇人民政府也盖有公章，同时领取了吉安县人民政府的《土地承包经营权证》（吉字070681号）。2002年原告户口迁往吉安市值夏镇供销社，但该耕地一直由原告耕种。2013年值夏镇先锋村委会、第16小组未经原告同意，以原告户口迁出为由，单方面解除承包合同，将原告承包的耕田1.5亩转发包给第三人王俊仁耕种，现原告诉至法院，要求：判令两被告及第三人履行《土地承包经营权证》之规定，返还承包土地1.5亩；案件受理费由被告承担。
被告村委会辩称，对具体情况不清楚，希望双方协调解决为好。
被告村小组辩称，原告户口已迁出村小组，且已转为城镇户口，享有了城镇户口的各种补助，我们就收回了原告的土地，但一直以来该承包地的粮食补贴都是由原告在领取。原告承包的土地现在由第三人王俊仁耕种是事实，本来该地由村小组给另外的村民耕种，是第三人与原告自己协商耕种的。
第三人王俊仁辩称，耕种原告承包地是事实，但原因是村小组土地因经济开发而减少，自己的耕种地被村小组交由他人耕种，原告是城镇户口无权再享有农村土地耕种的权利，故村小组将该土地交由其耕种。如果村小组将其原耕种土地返还，其愿意将原告的耕田交还。
经审理查明，1998年，吉安县人民政府向原告罗永吉颁发《土地承包经营权证》（吉字070681号），该证记载承包耕地为1.5亩，耕田四至：东至永吉水田、南至机耕道、西至三招水田、北至秀凤水田，承包人享有三十年承包经营权。2000年8月16日原告户籍农转非迁移至吉安市青原区值夏圩镇。2002年，原告与原丰贤村委会补签了《青原区农村土地承包合同书》，确认该1.5亩土地承包期至2028年12月31日止。该1.5亩耕地由原告一直耕种至2012年。2004年10月原值夏镇丰贤村委会与城下村委会合并，成立值夏镇先锋村委会。2013年，村小组以原告罗永吉户口迁出为由，收回了原告承包的1.5亩耕地，并交由同村的第三人王俊仁耕种至今。该土地系村小组集体所有，村委会对收回该地及该地现由谁种植并不知情。政府相关农田补贴，至今仍由原告罗永吉享有。现原告主张返还该耕地，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》、值夏镇人民政府证明、青原区农村土地承包合同书、粮补存折、户口本等证据证实，当事人的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。原告罗永吉持有的《土地承包经营权证》系吉安县人民政府依法颁发，合法有效，故原告对该土地承包经营权证书载明的1.5亩耕地享有合法的承包经营权。吉安市青原区成立后，村委会与原告补签了承包合同，确认有效期至2028年12月31日止，故村委会应继续履行与罗永吉签订的《青原区农村土地承包合同》。《农村土地承包经营权法》第二十六条第二款规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”，现原告户籍迁至的值夏圩镇，属于落户小城镇，原告愿意保留自己的土地承包经营权，村小组应当予以保留。被告村小组以原告户籍农转非为由收回土地违反了上述法律规定，故对原告要求村小组返还耕地的诉讼请求，本院予以支持。村小组违法收回原告的耕地后，交由第三人王俊仁耕种。王俊仁既未与村集体签订该地的承包合同，也未取得该地的承包经营权证，其属于无权占有，应将该1.5亩耕地返还实际承包人原告罗永吉。鉴于第三人王俊仁现已进行了春耕，考虑土地的合理利用，本院认为其应在2015年7月30日前将该耕地返还给原告种植。该耕地的承包经营权现仍登记在原告名下，且相关农田补贴均直接发放给了原告，村委会并未收回原告的土地，且对村小组收回土地的行为并不知情，故对原告要求村委会返还耕地的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十四条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青原区值夏镇先锋村民委员会继续履行与原告罗永吉签订的《青原区农村土地承包合同》。
二、被告青原区值夏镇先锋村民委员会第16村民小组与第三人王俊仁于2015年7月30日前将《土地承包经营权证》（吉字070681号）所载的1.5亩耕田返还给原告罗永吉继续承包经营。
三、驳回原告罗永吉要求被告青原区值夏镇先锋村民委员会返还耕地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗永吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑾
代理审判员 张时兵
人民陪审员 白保忠
二〇一五年五月一十二日
书 记 员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异136号
案外人：孟桂华，女，1972年9月24日出生，汉族，现住龙井市龙门街。
申请保全人：金虎，男，1986年4月21日出生，朝鲜族，现住龙井市。
被申请保全人：张永权，男，1978年1月22日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：朴金兰，女，1980年12月25日出生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审查案外人孟桂华提出关于申请保全人金虎与被申请保全人张永权、朴金兰之间民间借贷保全异议案件中，案外人于2017年8月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人孟桂华撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩惠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 璐
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督62号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县新宁镇新宁路。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人：粟连旭，男，汉族，生于1978年11月2日，现住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人粟连旭申请支付令一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月22日发出（2017）川1723民督62号支付令，限令被申请人粟连旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人粟连旭在法定期限内已向本院提出书面异议，且异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1723民督62号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄承彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初419号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某1，男，1947年9月19日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，个体；因涉嫌犯销售假药罪，于2016年10月21日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年6月20日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年9月27日被本院取保候审；现在家。
辩护人肖何，湖南卓进律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人刘某1犯销售假药罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员邓斌、吴月英参加的合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年5月，被告人刘某1在株洲市芦淞区王府井大厦某房间开了一家保健品店，销售降糖类的保健品和药品。2014年上半年开始，被告人刘某1通过“止渴降糖胶囊”广告信上的联系方式，在“杨某”、“刘某2”等人处购进了假冒北京同仁堂生产的“止渴降糖胶囊”和“止渴养阴胶囊”并销售。2016年10月20日上午，被告人刘某1以200元的价格销售了一盒“止渴降糖胶囊”给张某，随后被告人刘某1公安机关抓获。公安机关在其店内扣押了“止渴降糖胶囊”108瓶和“止渴养阴胶囊”164瓶。经株洲市食品药品监督管理局出具产品定性函，扣押的“止渴降糖胶囊”和“止渴养阴胶囊”属依法必须批准而未经批准生产的药品，按假药论处。
另经审理查明，被告人刘某1在被抓获后，将200元退还给张某。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、协查函、北京市东城区食品药品监督管理局关于协查的情况复函、株洲市食品药品监督管理局关于“止渴降糖胶囊”和“止渴养阴胶囊”两个产品定性的函、株洲市芦淞区卫生和计划生育局出具的证明、快递邮寄单现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押的药品照片、抓获经过、证人张某的证言、领条、情况说明、破案经过、户籍资料、被告人刘某1的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某1犯销售假药罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某1将非法所得200元退还给张某，可酌情从轻处罚。被告人刘某1犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人肖何提出被告人刘某1认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人刘某1家庭情况困难请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人刘某1应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5492号
原告：李春勤，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：杜超，男，汉族，住连云港市海州区。
原告李春勤诉被告杜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春勤、被告杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月27日，经被告杜超介绍，债务人姜杰与原告借款6万元，口头约定借款期限一个星期，被告杜超进行担保。借款到期后，姜杰并未按时还款。原告故诉至法院。
被告杜超辩称，原告借款给姜杰是事实，我只是担保人，该款应该由借款人承担。
本院经审理查明事实如下：原告与被告杜超系朋友关系，经被告杜超介绍，原告李春勤认识了借款人姜杰，2017年3月27日，姜杰向原告李春勤借款6万元，并出具借条一份，借条载明“今借李春勤现金6万元（陆万元）。借款人姜杰，担保人杜超，2017年3月27日”，双方口头约定借款期限是一个星期。借款到期后，原告多次向债务人及被告催要借款，债务人拒不还款。原告故诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间的借款事实，有借条及原、被告的当庭陈述在案予以证实，被告杜超为借款提供连带责任保证担保，应在担保范围内依法承担保证责任，故本院对原告李春勤要求被告杜超给付所欠借款的请求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜超于本判决生效后十日内向原告李春勤支付借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告杜超负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张艺姝
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1466号
原告：吕志洪，男，1970年6月10日出生，汉族，广西陆川县居民，住。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
被告：韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。
原告吕志洪与被告谭生林、韦孟斯承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志洪的委托诉讼代理人梁婷、陈文伍，被告谭生林、韦孟斯的委托诉讼代理人施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付勾机租赁款25046.5元及资金占用期间利息2408.58元（利息按年利率6%，从2016年1月4日计至2017年8月10日，以后另计）给原告；2、判令被告支付律师服务费1400元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月至12月期间，被告租用原告提供的勾机用于伶俐至工地施工，由原告驾驶勾机，工钱计入租金。2016年1月4日经双方确认，被告欠原告租金25046.5元，经原告催收未果，特提起诉讼。
被告谭生林辩称，谭生林承认原告在本案中所主张的事实，被告愿意支付所欠租金，但认为原告请求的利息和律师服务费没有事实及法律依据，被告不同意支付。
被告韦孟斯辩称，租赁合同是谭生林与原告所签，与被告韦孟斯无关，原告对被告韦孟斯的诉讼请求没有事实和法律依据。
本案经审理认定事实如下：2015年11月间，原告吕志洪与被告谭生林经协商一致，双方约定由原告以勾机出租给被告谭生林用于伶俐至陆屋二级公路那良路段工地施工。2016年1月4日经双方结算，被告谭生林尚欠原告25046.5元，被告谭生林于当天出具《结算单》给原告确认尚欠原告25046.5元的事实。因被告未能及时支付报酬给原告而产生纠纷。在审理过程中，原告明确表示放弃对被告韦孟斯的诉讼请求。
本院认为，一、关于案件定性问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原吕志洪与被告谭生林协商一致，以原告的勾机为被告承包施工的道路工程施工，按时计费。在履行过程中，原告并没有将承租物交付给被告使用、收益，而是由原告使用自己的勾机，按被告的要求完成工作，为被告的工程施工，按时计费。原、被告之间的关系并没有形成租赁合同关系。承揽合同是承揽人与定作人双方约定，由承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬给承揽人的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”其中，应完成工作并将工作成果交付给对方的一方当事人为承揽人，接受工作成果并向对方给付报酬的一方当事人为定作人。本案原告作为承揽人应以其自己的设备、技术等，完成被告指定的工作，被告按时计付报酬，双方形成了承揽合同关系;二、原告在诉讼过程中自愿放弃对被告韦孟斯的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律的规定，本院予以准许；三、本案原告主张的事实，被告谭生林没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告已依约履行了义务，依约为被告谭生林施工的工程进行了施工，被告谭生林应依约全面履行按计时给付报酬的义务，且被告谭生林对所欠金额没有异议，原告请求被告谭生林支付报酬25046.5元有理，本院予以支持。四、关于原告请求计付利息问题，原告请求被告从2016年1月4日起按年利率6%计付资金占用费期间的利息，实质是请求被告承担违约责任，由于原、被告之间对付款期限没有约定，且没有约定逾期付款的违约法律后果，因此原告主张自2016年1月4日起按年利率6%计付利息没有事实依据，本院不予完全支持。鉴于本案涉及的标的是现金给付，故应从原告起诉之日2017年8月15日起按年利率6%计付违约的资金占用期间利息；五、关于原告请求被告支付律师服务费问题，原、被告之间对违约责任没有约定，原告请求被告支付律师服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告谭生林支付报酬25046.5元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金25046.5元为基数，按年利率6%从2017年8月15日起计至被告实际清偿之日止）给原告吕志洪。
二、驳回原告吕志洪其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费261元，由被告谭生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凯丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执898号
申请执行人：蔡元珍,女,1974年10月5日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行蔡元珍与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督42号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 周渝浩
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初581号
自诉人张某1，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告人宋华蕊，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住滑县。
自诉人张某1以被告人宋华蕊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋华蕊已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人张某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 磊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第62-2号
申请执行人深圳市南海光化胶有限公司，地址深圳市宝安区龙华镇民治沙元埔新村坡上2号厂区1栋102室，组织机构代码71527721-4。
法定代表人彭雪珍，董事长。
被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂，地址深圳市宝安区观澜君子布村君新路116号，组织机构代码72304840-3。
投资人谭少源。
投资人谭少源（曾用名谭少园）。
申请执行人深圳市南海光化胶有限公司与被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民二终字第1392号民事判决书和（2013）深中法执复字第104号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂属于没有法人资格的个人独资企业，且无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂投资人谭少源的银行存款；
二、查封、扣押被执行人被执行人深圳市宝安区富华胜纸品包装厂投资人谭少源的财产。
以上执行标的以人民币275535.13元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年十一月十四日
书记员 方悦
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1829号
原告:魏祥金，男，汉族，1963年1月15日出生，住呼和浩特赛罕区。
被告：闫再兴，男，汉族，1976年12月12日出生，住大同市城区。
原告魏祥金诉被告闫再兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥金到庭参加诉讼。被告闫再兴因下落不明，本院经2016年10月20日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告闫再兴未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏祥金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款66000元；2.请求判决被告支付原告因逾期支付的违约金13200元。事实和理由：2012年原告为被告供应套装门，2013年1月22日被告因不能支付货款，给原告出具欠条一份，后原告多次讨要，被告以种种借口拖付欠款，2015年原告再次讨要，此后被告不接原告电话，被告的这种行为严重损害了原告的权益，现原告依法向人民法院提起诉讼。
被告闫再兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告拖欠原告套装门货款66000元。本院经审查认为，证据内容合法，形式规范，且与本案有关，本院予以确认。
综上所述，原、被告的买卖合同关系合法有效，欠款金额明确，被告理应按约支付所欠货款。双方在欠款时未约定违约责任，故原告主张支付违约金，依据不足，本院不予支持。但因被告欠款时间较长，原告有权自欠款之日起按银行同期贷款利率标准向被告主张欠款的利息损失。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告闫再兴在本判决生效后十日内向原告魏祥金支付拖欠套装门款项66000元，欠款利息10230元（按年息6%计算至2016年7月2日），合计76230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由，原告负担67元，被告负担1713元。（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 赵素英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 温砚青
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执891号
申请执行人：崔某某，男，1946年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：崔某，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人崔某物权保护纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 永
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执891号申请执行人：崔某某，男，1946年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：崔某，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人崔某物权保护纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二〇一七年十一月二十九日书记员  张 永
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1487号
原告李艳秋。
委托代理人周云柱，上海明伦律师事务所律师。
被告湖南泓达科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人李泓达。
被告湖南华银鑫信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张国安。
被告李泓达。
被告张伟玲。
本院在审理原告李艳秋诉被告湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司、李泓达、张伟玲民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 嵘
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈敏芳