广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4517号
上诉人（原审被告）：李明站，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省沁阳县，
委托代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人：麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市豪骏实业有限公司。住所地为广东省东莞市常平镇司马村司马工业区。
法定代表人：彭中冠，该公司总经理。
委托代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。
上诉人李明站因与被上诉人东莞市豪骏实业有限公司（以下简称为豪骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明站委托代理人蒙鹏、被上诉人豪骏公司委托代理人黄玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明站上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或在查明事实的基础上驳回豪骏公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，未经合法传唤就开庭审理本案并缺席判决，且遗漏必要共同诉讼主体。李明站并没有收到一审法院的开庭传票，一审法院在李明站不知情的情况下开庭审理本案，损害李明站的答辩权。东莞市塘厦精源美吸塑厂（以下简称为精源美厂）为本案的必要共同诉讼主体，一审法院没有追加其为本案共同被告，程序不合法。二、一审法院认定事实错误，本案买卖合同的主体是豪骏公司与精源美厂，并非李明站个人。豪骏公司与精源美厂双方存在买卖合同关系，其双方才是买卖合同的主体。根据合同的相对性原则，豪骏公司在一审时应当起诉精源美厂而非单独起诉李明站本人。三、独资企业虽然不具有独立的法人资格，但其可以作为独立的诉讼主体，李明站作为个人独资企业的投资者，对其投资的独资企业财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿，而不是自己独立承担所有的债务。综上，请求二审法院依法裁判。
豪骏公司辩称：一、一审程序合法。二、精源美厂是个人独资企业，按法律李明站应当对此承担连带责任，同时李明站在还款计划书里注明还款人也是李明站本人，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明站的上诉请求。
豪骏公司向一审法院起诉请求:一、李明站向豪骏公司支付货款25651元及利息（按25651元为本金，自2015年5月17日起按照银行同期贷款利率支付直到本息还清为止，暂计至2016年1月7日利息为1271元）。以上本息合计26922元。二、李明站承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月26日，李明站向豪骏公司出具《还款协议》，确认李明站欠豪骏公司55651元，双方协商一致同意李明站2015年4月16日还款30000元，2015年5月16日还款25651元。《还款协议》签订后，李明站仅支付了30000元，尚有25651元未支付。故豪骏公司起诉至法院，请求判如所请。
另查明，精源美厂为李明站个人独资经营的企业。一审庭审中，豪骏公司主张与李明站经营的精源美厂之间存在买卖合同关系，故李明站出具案涉《还款协议》。
以上事实有《还款协议》及一审庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。李明站经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。豪骏公司提交的《还款协议》为原件，并有李明站亲笔签名，一审法院对其真实性予以确认。根据《还款协议》内容足以证明李明站拖欠豪骏公司货款的事实。李明站未到庭参加诉讼，亦未就《还款协议》提出抗辩，故一审法院对豪骏公司的主张予以采信。豪骏公司自认李明站支付了30000元，属于豪骏公司对其自身权利的处分，且对李明站有利，故一审法院对豪骏公司的主张予以采信，确认李明站拖欠豪骏公司货款25651元。李明站未按时支付货款，其行为已经构成违约，故豪骏公司要求李明站支付货款25651元及从2015年5月17日开始计算利息的诉讼请求，合法合理，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院判决如下：限李明站在判决发生法律效力之日起三日内向豪骏公司支付货款25651元及相应利息（以25651元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月17日起算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费473.05元，保全费289.22元，均由李明站负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，李明站一审期间于2016年8月23日向一审法院提交情况说明，称其本人知晓被豪骏公司起诉，并称等开庭时当面向豪骏公司道歉，但因有急事要回老家，请求法院组织调解。但李明站于二审庭审又称其系一审法院通知其领取判决书时才知道本案诉讼。此外，李明站确认精源美厂与豪骏公司之间存在买卖合同关系，且确认还款协议是以其个人名义出具，还款协议所涉款项就是送货单所涉货款。
以上另查事实，有前述证据及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人李明站上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审法院程序是否合法；李明站是否应当对案涉货款承担支付责任。
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院采取邮寄及委托送达的方式均无法将应诉材料送达至李明站，根据上述规定，一审法院采取公告送达方式并无不当。一审法院已对李明站进行有效送达，且李明站在一审开庭前曾联系一审法院表示知晓本案诉讼但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。其次，精源美厂与豪骏公司发生案涉货款交易的事实清楚，而精源美厂系李明站经营的个人独资企业，且李明站以个人名义向豪骏公司出具还款计划，确认李明站拖欠豪骏公司货款。豪骏公司基于还款计划单独起诉要求李明站偿还货款属于其对自身权利的处分，精源美厂并非必须参加本案诉讼的当事人。综上所述，一审法院程序合法。再次，还款协议足以证明李明站拖欠豪骏公司货款的事实，一审法院判决其支付剩余货款及相应利息无误，本院予以维持，对李明站的上诉意见不予采纳。
综上，李明站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473.05元，由李明站负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年七月十日
书记员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。