wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第55号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人辛某某，男，1971年5月17日生于河北省丰宁满族自治县，汉族，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。2014年1月26日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2014年2月8日被丰宁满族自治县公安局取保候审。2014年4月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年1月26日18时许，被告人辛某某驾驶冀HAK8**号轿车由北向南行至省道S244线200Km＋500m处时，未保证行车安全，与前方同方向行人杨仕品发生道路交通事故，造成杨某某死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：辛某某负此事故的全部责任。案发后，被告人辛某某主动向公安机关报案，与被害人的亲属达成和解协议并赔偿了经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受交通事故案件登记表，到案经过，现场勘验检查材料，道路条件勘查记录，承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证、驾驶人信息查询，机动车信息查询，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，汽车综合性能检测报告，河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，证人何某某证言，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人辛某某主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。为维护道路交通运输的安全和秩序，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王久利
二〇一四年四月十八日
书记员 于晓东
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第55号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人辛少华，男，1971年5月17日生于河北省丰宁满族自治县，汉族，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。2014年1月26日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2014年2月8日被丰宁满族自治县公安局取保候审。2014年4月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人辛少华犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人辛少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年1月26日18时许，被告人辛少华驾驶冀HAK8**号轿车由北向南行至省道S244线200Km＋500m处时，未保证行车安全，与前方同方向行人杨仕品发生道路交通事故，造成杨某某死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：辛少华负此事故的全部责任。案发后，被告人辛少华主动向公安机关报案，与被害人的亲属达成和解协议并赔偿了经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人辛少华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受交通事故案件登记表，到案经过，现场勘验检查材料，道路条件勘查记录，承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证、驾驶人信息查询，机动车信息查询，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，汽车综合性能检测报告，河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，证人何某某证言，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人辛少华驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人辛少华主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。为维护道路交通运输的安全和秩序，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人辛少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王久利
二〇一四年四月十八日
书记员 于晓东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民监2号
原告林静与被告吉林金水源粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日作出的（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，已经发生法律效力。
本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭，进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 王长义
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 毅
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执259号
申请执行人：吴友国，男，1950年9月27日出生，汉族，居民，住政和县。
被执行人：叶培新，男，1964年10月20日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：刘洪文，男，1967年4月13日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：蔡双武，男，1988年11月16日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴友国与叶培新、刘洪文、蔡双武机动车交通事故责任纠纷一案，政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初352号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴友国向本院申请执行，本院于2017年5月19日依法立案执行，执行标的82000.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；在执行过程中，本院到被执行人居所均末发现有可供执行的财产，且被执行人均外出打工。本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年11月17日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执259号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执259号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；在执行过程中，本院到被执行人居所均末发现有可供执行的财产，且被执行人均外出打工。本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执259号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执259号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执259号案由：机动车交通事故责任纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年11月17日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由机动车交通事故责任纠纷案号（2017）闽0725执259号
送达文书（2017）闽0725执259号执行裁定书
受送达人吴友国
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6358号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：姚一波、熊英杰,紫金财产保险股份有限公司职员。
被告：李建华，男，1971年6月6日出生，汉族，住兴化市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告李建华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼。被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款25452.2元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日15时55分许，被告李建华驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿兴化市戴窑镇戴舍线自南向北行驶至1KM＋972M路段，因摩托车侧滑，造成李建华受伤，经交警部门认定，李建华负本起事故的全部责任。因受害人无力支付抢救费用，原告替被告垫付抢救费用25452.2元，现依据相关规定向被告追偿。
被告李建华未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有1、事故认定书一份，证明被告在事故中所应承担的责任；2、医疗发票及汇款凭证各一份，证明原告为被告垫付了抢救费用25452.2元；3、被告妻子向原告出具的承诺书一份，证明被告同意优先偿还原告的垫付款。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在被告李建华受伤后，依照被告申请，为李建华垫付医疗费25452.2元。现原告向被告追偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司为其已垫付的抢救费用25452.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由被告李建华负担，因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费438元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 禹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建新，男，1965年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱世明，男，1972年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人陈建新因与被申请人钱世明民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建新申请再审称，一、原审法院未对借款有无交付进行审核，仅以陈建新的行为缺乏诉讼诚信为由作出对其不利的判决错误。二、钱世明应承担借款交付的举证责任，但原审法院未要求钱世明本人到庭说明款项交付的具体经过，认定款项已交付错误。民间借贷系实践性合同，钱世明对于款项已实际交付负举证责任，钱世明将案涉大额现金出借，却无相关交付凭证，有违日常交易规则，对此其未能作出合理解释。陈建新与钱世明所控制和管理的抚州市临川房屋建筑工程公司的交易习惯均是通过转账交付，案涉借款却称通过现金交付不符合交易习惯。且钱世明委托款项交付的戚红霞，在另案中的陈述与本案陈述矛盾。钱世明提供的证据不足以证明其主张的通过现金方式交付了303000元借款的事实，应承担举证不能的不利后果。陈建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题在于案涉借款是否实际交付。陈建新再审审查主张钱世明提供的证据不足以证明其主张的通过现金方式交付了303000元借款的事实。钱世明一审中提供了由陈建新签字的借条及承诺书，陈建新在收到一审法院寄交的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭应诉，应视为其对于钱世明主张的事实放弃抗辩，一审法院对该借条及承诺书予以认定，确认借款实际交付并无不当。二审中，陈建新对借条及承诺书的真实性提出异议，并提出司法鉴定的申请，但在二审法院移交鉴定机构后，又不预缴鉴定费。故二审法院认为陈建新的行为明显缺乏诉讼诚信，对其提出借条及承诺书不真实及款项未实际交付等意见均不予采信有相应依据。
综上，陈建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建新的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年八月九日
书 记 员 周云芳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初212号
原告:路爱强，男，1977年3月13日出生。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者，一般代理，法律援助。
被告：申玉印，男，1975年5月16日出生。
委托诉讼代理人：成建华、苗春笑，长治市兴泰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生。
委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生。
原告路爱强与被告申玉印、宋孝玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路爱强及其委托诉讼代理人王晓军，被告申玉印及其委托诉讼代理人成建华、苗春笑，被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路爱强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资款46375元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告申玉印与宋孝玲原先系夫妻关系，在双方婚姻存续期间被告申玉印经营一支建筑队，原告路爱强受雇于被告申玉印，从事建筑队管理、记账等事务。从2013年起原告受被告申玉印雇佣，到2014年年底工作两年，被告申玉印共计应当支付原告工资款82575元，被告支付了部分工资款，剩余46375元一直拖欠未付。在2015年2月被告结算工人工资时，确认拖欠原告工资款数额，但被告一直未能支付。无奈只得向人民法院提起诉讼，以切实维护原告的合法权益。
被告申玉印答辩称，路爱强与申玉印系个人合伙关系，不存在工资一说，双方没有散伙，权利义务尚不明确，不存在支付工资的问题，所以本案以拖欠劳动报酬为案由错误，理应驳回原告的诉讼请求。
被告宋孝玲答辩称，申玉印是1998年入赘到我家，到2015年17年了，没有给我家交过一分钱，没有给我一分钱，我们约定自己挣钱自己保管、自己使用，即所谓的AA制。这样造成他私心膨胀，孩子的生活不闻不问。孩子大了，我个人的收入难以支撑家庭，这样的结果造成了我家大人颇有微词，家庭争吵不断，而且申玉印在家不承担家庭责任，吃里扒外，在外沾花惹草包养他人，更使感情恶化破裂，导致2015年4月3日在长治市高新技术开发区婚姻登记机关协议离婚，申玉印个人债务个人承担，与我无关。综述，原告的诉讼请求不合理，法院应当驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．对于原告提交的南宋村三建队职工工资明细表，被告申玉印认为该证据上既有申玉印的签字又有路爱强的签字说明双方系个人合伙关系，没有散伙前不能主张单方结算，被告宋孝玲认为该证据是路爱强自己计算的，2016年的元月16日晚，路爱强带几个人找到宋孝玲家，在胁迫申玉印的情况下申玉印签的字，当时还报了警，所以是合伙关系不是雇佣关系。对此本院认为，第一、本院（2016）晋0421民初137号等系列民事判决中已确认被告申玉印多年一直从事建筑工程施工，其在承包工程后，责成路爱强负责找人干活、监工等管理工作，据此可以认定原告路爱强与被告申玉印之间为雇佣关系，第二、被告宋孝玲主张工资表上申玉印的签字为胁迫所签，但宋孝玲并没有提供证据证明其主张，且宋孝玲也没有提供证据证明原告的该证据是虚假的，综合以上分析，本院对于原告的该证据予以认定。
2.对于原告2013年度、2014年度的记工表复印件各一份，被告申玉印认为没有申玉印签字，原告想怎么记就怎么记，被告宋孝玲对该证据没有发表意见。本院认为，被告虽不认可，但并没有相反的证据予以反驳，且与原告的工资表相互印证，故本院对原告的该证据予以认定。
3.对于被告宋孝玲的证据，原告路爱强对该证据的真实性没有提出实质性异议。本院认为，对于宋孝玲提供的日记，其中关于婚姻存续期间财产的约定虽有被告申玉印的签字，但根据法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告宋孝玲并未向法庭提供充足的证据证明在形成本案债权债务关系之时，债权人路爱强已明知该财产约定，故该财产约定对第三人即原告路爱强不发生法律效力，本院对该证据的证明目的不予确认；对宋孝玲提供的离婚协议书复印件及离婚证复印件，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申玉印长期从事建筑行业，2013年至2014年期间，原告路爱强受申玉印雇佣在申玉印承包的工地负责记账、记工等工作，后经结算，被告申玉印累计欠原告路爱强工资款46375元。经原告多次找被告申玉印催要，被告申玉印于2016年1月16日在原告路爱强制作的南宋村三建队职工工资明细表上签字确认。现原告路爱强索要欠款未果，诉至本院。
另查明，被告申玉印与被告宋孝玲曾系夫妻关系，2015年4月3日办理离婚登记。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告路爱强受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，被告申玉印尚欠原告路爱强工资款46375元，事实清楚证据确凿。现原告路爱强要求被告申玉印支付工资款46375元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，属婚姻存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明该情形，故该欠款作为夫妻共同债务由被告申玉印和被告宋孝玲共同承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十日内支付原告路爱强工资款46375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告申玉印、宋孝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李韶伟
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 王 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 栗 俊
附：证据目录清单：
一、原告路爱强提交的证据：
1.南宋村三建队职工工资明细表复印件一份；
2.2013年度、2014年度的记工表复印件各一份。
二、被告宋孝玲提交的证据：
1.2005年宋孝玲记录的日记复印件一份；
2.离婚协议书复印件一份。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初212号原告:路爱强，男，1977年3月13日出生。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者，一般代理，法律援助。被告：申玉印，男，1975年5月16日出生。委托诉讼代理人：成建华、苗春笑，长治市兴泰法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生。委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生。原告路爱强与被告申玉印、宋孝玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路爱强及其委托诉讼代理人王晓军，被告申玉印及其委托诉讼代理人成建华、苗春笑，被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路爱强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资款46375元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告申玉印与宋孝玲原先系夫妻关系，在双方婚姻存续期间被告申玉印经营一支建筑队，原告路爱强受雇于被告申玉印，从事建筑队管理、记账等事务。从2013年起原告受被告申玉印雇佣，到2014年年底工作两年，被告申玉印共计应当支付原告工资款82575元，被告支付了部分工资款，剩余46375元一直拖欠未付。在2015年2月被告结算工人工资时，确认拖欠原告工资款数额，但被告一直未能支付。无奈只得向人民法院提起诉讼，以切实维护原告的合法权益。被告申玉印答辩称，路爱强与申玉印系个人合伙关系，不存在工资一说，双方没有散伙，权利义务尚不明确，不存在支付工资的问题，所以本案以拖欠劳动报酬为案由错误，理应驳回原告的诉讼请求。被告宋孝玲答辩称，申玉印是1998年入赘到我家，到2015年17年了，没有给我家交过一分钱，没有给我一分钱，我们约定自己挣钱自己保管、自己使用，即所谓的AA制。这样造成他私心膨胀，孩子的生活不闻不问。孩子大了，我个人的收入难以支撑家庭，这样的结果造成了我家大人颇有微词，家庭争吵不断，而且申玉印在家不承担家庭责任，吃里扒外，在外沾花惹草包养他人，更使感情恶化破裂，导致2015年4月3日在长治市高新技术开发区婚姻登记机关协议离婚，申玉印个人债务个人承担，与我无关。综述，原告的诉讼请求不合理，法院应当驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于原告提交的南宋村三建队职工工资明细表，被告申玉印认为该证据上既有申玉印的签字又有路爱强的签字说明双方系个人合伙关系，没有散伙前不能主张单方结算，被告宋孝玲认为该证据是路爱强自己计算的，2016年的元月16日晚，路爱强带几个人找到宋孝玲家，在胁迫申玉印的情况下申玉印签的字，当时还报了警，所以是合伙关系不是雇佣关系。对此本院认为，第一、本院（2016）晋0421民初137号等系列民事判决中已确认被告申玉印多年一直从事建筑工程施工，其在承包工程后，责成路爱强负责找人干活、监工等管理工作，据此可以认定原告路爱强与被告申玉印之间为雇佣关系，第二、被告宋孝玲主张工资表上申玉印的签字为胁迫所签，但宋孝玲并没有提供证据证明其主张，且宋孝玲也没有提供证据证明原告的该证据是虚假的，综合以上分析，本院对于原告的该证据予以认定。2.对于原告2013年度、2014年度的记工表复印件各一份，被告申玉印认为没有申玉印签字，原告想怎么记就怎么记，被告宋孝玲对该证据没有发表意见。本院认为，被告虽不认可，但并没有相反的证据予以反驳，且与原告的工资表相互印证，故本院对原告的该证据予以认定。3.对于被告宋孝玲的证据，原告路爱强对该证据的真实性没有提出实质性异议。本院认为，对于宋孝玲提供的日记，其中关于婚姻存续期间财产的约定虽有被告申玉印的签字，但根据法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告宋孝玲并未向法庭提供充足的证据证明在形成本案债权债务关系之时，债权人路爱强已明知该财产约定，故该财产约定对第三人即原告路爱强不发生法律效力，本院对该证据的证明目的不予确认；对宋孝玲提供的离婚协议书复印件及离婚证复印件，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申玉印长期从事建筑行业，2013年至2014年期间，原告路爱强受申玉印雇佣在申玉印承包的工地负责记账、记工等工作，后经结算，被告申玉印累计欠原告路爱强工资款46375元。经原告多次找被告申玉印催要，被告申玉印于2016年1月16日在原告路爱强制作的南宋村三建队职工工资明细表上签字确认。现原告路爱强索要欠款未果，诉至本院。另查明，被告申玉印与被告宋孝玲曾系夫妻关系，2015年4月3日办理离婚登记。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告路爱强受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，被告申玉印尚欠原告路爱强工资款46375元，事实清楚证据确凿。现原告路爱强要求被告申玉印支付工资款46375元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，属婚姻存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明该情形，故该欠款作为夫妻共同债务由被告申玉印和被告宋孝玲共同承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十日内支付原告路爱强工资款46375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费959元，由被告申玉印、宋孝玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李韶伟人民陪审员  王志晓人民陪审员  王 勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  栗 俊附：证据目录清单：一、原告路爱强提交的证据：1.南宋村三建队职工工资明细表复印件一份；2.2013年度、2014年度的记工表复印件各一份。二、被告宋孝玲提交的证据：1.2005年宋孝玲记录的日记复印件一份；2.离婚协议书复印件一份。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第590号
原告：潘定成。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告潘定成与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘定成的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执368号
申请执行人：詹某,住霍山县黑。
被执行人：霍山县东风铸造有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：罗来云。
申请执行人詹某与被执行人霍山县东风铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款40000元及利息，负担案件受理费280元。我院立案执行后，依据民事调解书向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并发出限制消费令。经查明：被执行人霍山县东风铸造有限公司的银行存款余额为零，其名下无车辆、房产等，另申请执行人向我院提供被执行人有机械设备的线索，经查该批机械设备已经抵押给安徽霍山农村商业银行股份有限公司，并正在处置中，无剩余价值。申请执行人未能提供其他财产线索。本院作出执行决定书，将被执行人霍山县东风铸造有限公司纳入失信被执行人名单。2017年10月19日，经约谈，申请执行人詹某对该案的执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人霍山县东风铸造有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6603号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：江居千，男，1974年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许恒平，女，1974年8月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江海潮，男，1966年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江海宽，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江海波，男，1958年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告江居千、许恒平、江海潮、江海宽、江海波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告江海潮、江海宽、江海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告江居千、许恒平经公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江居千、许恒平偿还借款本金30000元及截止到实际还款之日的利息、罚息；2.判令被告江海潮、江海宽、江海波承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告江居千、江海潮、江海宽、江海波自签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告江居千、江海潮、江海宽、江海波自愿组成联保小组，对自2014年5月24日至2017年5月23日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告江居千于2016年10月27日向原告借款30000元，借款月利率为6.88750‰，到期日为2017年5月10日。该借款借出后至今，被告江居千未按时归还借款本息。被告江海潮、江海宽、江海波也未履行保证义务。被告许恒平与被告江居千系夫妻关系，签署了共同承担债务承诺书，承诺该借款为其夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江居千、许恒平、江海潮、江海宽、江海波未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证及常住人口登记卡复印件、（聊农商行八甲刘支行）个高保借字（2014）年第050085号个人最高额联合保证借款合同、借款合同补充协议书、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、还款清单等证据，各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，各被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，原告与被告江居千、江海潮、江海宽、江海波签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告江居千、江海潮、江海宽、江海波自愿组成联保小组，对自2014年5月24日至2017年5月23日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，相互提供担保。合同签订后，被告江居千于2016年10月27日向原告借款30000元，到期日为2017年5月10日，借款月利率为6.88750‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。被告许恒平与被告江居千系夫妻关系，许恒平签署了共同承担债务承诺书，承诺该借款为其夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。该借款借出后，被告江居千、许恒平未按照约定归还全部借款本息，被告江海潮、江海宽、江海波也未履行保证义务。截止到2018年2月8日，被告尚欠借款本金27800元，尚欠利息25812.85元。2017年9月20日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，原告聊城农商行与被告江居千、江海潮、江海宽、江海波签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告江居千提供了借款，履行了自己一方的义务；被告江居千也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告江居千没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告江居千偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。但原告诉求的标的额与其所提供的证据不符，被告实际未归还的借款本金为27800元，原告诉求中的超过部分本院依法不予支持。
关于原告方请求依法判令被告许恒平承担共同清偿责任的主张，因被告许恒平与被告江居千系夫妻关系，其自愿承诺被告江居千向原告申请的借款为其夫妻共同债务，不违反法律规定，本案借款能够认定为被告江居千、许恒平的夫妻共同债务，故此，原告要求许恒平对江居千所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告江海潮、江海宽、江海波承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告江海潮、江海宽、江海波依法应对被告江居千的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告江居千、许恒平追偿。
本案在审理过程中，被告江居千、许恒平、江海潮、江海宽、江海波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江居千、许恒平于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款27800元及利息25812.85元，并从2018年2月8日起至该借款本金还清之日止，按月利率6.88750‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告江海潮、江海宽、江海波承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告江居千、许恒平追偿；
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告江居千、许恒平、江海潮、江海宽、江海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王荣华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1757号
申请执行人：安辰雪，女，2004年8月1日出生，汉族，学生。
法定代表人：赵娟（系安辰雪母亲），女，1977年6月5日出生，汉族，居民。
被执行人：安虎，男，1975年1月14日出生，汉族，居民。
上列当事人抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02451号民事调解书已经发生法律效力。权利人安辰雪于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人安虎支付抚养费7000元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安虎送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人安虎到庭自觉交纳案件款7000元及执行费50元，以上案件款申请人已领取。（2015）临潼民初字第02451号民事调解书确定被执行人安虎支付2016年6月至2017年7月抚养费的法律义务已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第02451号民事调解书确定被执行人安虎支付2016年6月至2017年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 剑
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1655号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告李恒，男，1994年5月7日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告李恒租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费62元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月十四日
书记员 张为涛
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执167号
申请执行人：杨宝昌，男，1950年4月24日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人杨宝昌与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2090号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人杨宝昌执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2090号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执167号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）南民初字第2818号
原告：赵清华，男，汉族，1968年8月30日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：汲寿泽，男，汉族，1966年10月17日生，住长春市南关区。
原告赵清华诉被告汲寿泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清华及其委托诉讼代理人赵连春、被告汲寿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清华向本院提出诉讼请求：判令汲寿泽支付拖欠的货款32356元（币种为人民币，下同）及延迟给付货款产生的利息并承担案件受理费。事实及理由：赵清华在宽城区光复路庆丰大厦内一摊位经营猪肉生意，汲寿泽经营的饭店长期在赵清华处购买猪肉，王磊系被告饭店员工，该饭店购货及收货均由王磊负责。自2014年6月至2015年4月，共计32356元购货款未结清，故诉至本院。
汲寿泽辩称，王磊是我员工，但其出具的所有欠款没有经我同意也没有我经营的南关区火山石烤肉坊加盖公章，不同意赵清华诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵清华在宽城区庆丰大厦卖猪肉，汲寿泽系个体工商户南关区石头记火山石烤肉坊的经营者（现已不再经营）。自2014年起，双方存在经济往来，赵清华为汲寿泽经营的石头记饭店配送猪肉，供货方式为对方取货和送货至汲寿泽经营的“石头记”饭店。现赵清华以其手中收据17张向汲寿泽主张货款32356元，具体为：2014年6月5日，金额为8977元，经手人王磊签字；2014年9月2日，金额为730元，经手人姜华签字；2014年9月5日，金额为7208元，并备注（2014年）8月8日有张票子未结850元，经手人王磊签字；2014年9月12日，金额为1167元，经手人姜华签字；2014年9月15日，金额为615元，经手人姜华签字；2014年9月16日，金额为863元，经手人姜华签字；2014年9月17日，金额为748元，经手人姜华签字；2014年9月18日，金额为754元，经手人王磊签字；2014年9月20日，金额为1160元，经手人姜华签字；2014年9月21日，金额为927元，经手人姜华签字；2014年9月22日，金额为640元，经手人姜华签字；2014年9月23日，金额为1148元，经手人姜华签字；2014年9月30日，金额为763元，经手人孙福祥签字；2015年1月30日，金额为4190元，经手人王磊签字；2015年3月21日，金额为575元，经手人王磊签字；2015年3月29日，金额为645元，经手人王磊、姜华签字；2015年4月1日，金额为396元，经手人王磊、姜华签字。
另查明，2016年，赵清华以王磊为被告向长春市宽城区人民法院提起诉讼，要求王磊支付货款32356元，该案庭审中，王磊承认其与姜华均系南关区石头记火山石烤肉坊的员工。该案长春市宽城区人民法院认定赵清华供货方式为对方取货和送货至“石头记”饭店，赵清华提供的证据不足以证明其与王磊存在买卖合同关系，与赵清华建立买卖合同关系的向对方并未该案审理范围，以此为由驳回赵清华的诉讼请求。
本院认为：南关区火山石烤肉坊为汲寿泽经营的个体工商户，终止经营活动后，经营期间所产生的债务应当由其经营者承担。王磊系其饭店采购人员，其采购范围为肉类，其在上班期间到赵清华处采购及赵清华送至饭店的肉类产品再无相反证据证明系被王磊用于其他用途的情况下，应视为系饭店购买，货款应当由汲寿泽偿还；汲寿泽虽否认姜华系其饭店工作人员，但2015年3月29日、4月1日两张收据上经手人系王磊、姜华二人，且王磊在宽城区人民法院庭审过程中亦承认姜华系饭店库管，故姜华经手的肉类制品亦应当由汲寿泽负担；孙福祥经手的货款763元，因汲寿泽否认孙福祥系饭店员工，赵清华又无证据证明孙福祥系饭店员工，故对该笔763元不予保护。关于利息，双方并未约定，应以主张权利之日即2017年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汲寿泽于本判决生效之日起立即给付原告赵清华货款31593.00元，并自2017年7月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告汲寿泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市终极人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨相力
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5970号
原告：苏州中瑞升降机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路18号。
法定代表人：王海华，总经理。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：谐辰环境设备（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路58号3幢底楼。
法定代表人：占绍娣。
原告苏州中瑞升降机械有限公司与被告谐辰环境设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州中瑞升降机械有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州中瑞升降机械有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州中瑞升降机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取362元，由原告苏州中瑞升降机械有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗蕾
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2417号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈治花，女，1973年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告陈治花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告陈治花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治花立即偿付原告信用卡透支本金计人民币25841.66元，利息4685.95元（自2016年4月19日起暂算至2017年1月21日止，并自2017年1月22日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币31027.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告陈治花向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××04），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告陈治花信用卡后，被告陈治花在使用信用卡过程中，截止2017年1月21日共欠透支本金、利息计人民币30527.61元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告陈治花既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈治花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈治花于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金25841.66元，利息4685.95元（自2016年4月19日起暂算至2017年1月21日止），合计人民币30527.61元;并继续支付原告自2017年1月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告陈治花于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费576元（原告已预交），由被告陈治花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费576元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第221-9号
申请执行人李明亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住满城县南韩村镇大贾村。
被执行人李金祥，男，1953年6月3日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村2区小康路18号。
被执行人许书敏，女，1953年3月2日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村2区小康路18号。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院2014年4月18日作出的（2014）保民二终字第161号民事判决书，2014年6月9日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许书敏在满城县农村信用联社股份有限公司营业部存款64000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立新
审判员 张保健
审判员 刘普江
二〇一四年十一月十日
书记员 杨亚斌
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3018号
被执行人：孔祥坤，男，1992年3月28日生，汉族，小学文化，个体户，住沛县。
孔祥坤危险驾驶罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人孔祥坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人孔祥坤未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：孔祥坤危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1477号
原告：王海峰。
委托代理人：叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴金标。
被告：陈荷芬。
原告王海峰与被告吴金标、陈荷芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息自2016年9月27日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；二、被告立即支付原告为实现债权而支出的代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海峰的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告吴金标、陈荷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告吴金标和陈荷芬于2004年6月21日办理结婚登记手续，于2017年2月7日办理离婚登记手续。2014年6月27日，被告吴金标向原告借款35000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：所有借款现金交付，利息按1%计算，按季度付息，如发生诉讼，借款人愿意承担出借人律师费用和法院诉讼费用。借条中未约定借款期限。借条出具后，被告支付了一个季度的利息，本金及剩余利息至今未支付。
以上事实有结婚登记申请表、离婚证复印件、借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴金标向原告借款35000元事实清楚，有被告吴金标出具的借条为凭，原告与被告吴金标之间的借款合同关系依法成立并生效。双方在借条中并未约定借款期限，原告可以在给予被告吴金标合理的宽限期后随时要求其还款，现被告吴金标经原告诉至法院，视为给予被告吴金标合理的还款期限，被告吴金标仍未清偿借款本息，已经构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。关于利息，双方在借条中约定利息按1%计算，按照民间交易习惯，应解释为利息按月利率1%计算。现原告要求自2016年9月27日起按该利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告吴金标支付代理费2000元之诉请，符合双方约定，且不违反相关法律法规，应予支持。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈荷芬未提交证据证明被告吴金标与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告陈荷芬应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴金标、陈荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金标、陈荷芬在本判决生效后十日内偿还原告王海峰借款本金35000元，并支付利息（利息自2016年9月27日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；
二、被告吴金标、陈荷芬在本判决生效后十日内支付给原告王海峰为实现债权而支出的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，由被告吴金标、陈荷芬连带负担；公告费300元，由被告吴金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1477号
原告：黄某2，男，1975年7月2日出生，汉族，务工，住青田县。
原告：黄某1，男，2002年10月10日出生，汉族，住青田县。
法定代理人：黄某2，系黄某1父亲。
两原告共同委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：叶海平，男，1971年12月5日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：中国人民财产保险有限公司缙云支公司，组织机构代码84860889-X，住所地缙云县五云镇迎晖路27号。
法定代表人：朱小强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶智毅，系公司职工。
被告：周园园，男，1986年3月25日出生，汉族，务工，住青田县。
原告黄某2、黄某1诉被告叶海平、中国人民财产保险有限公司缙云支公司、周园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序进行了审理，原告黄某2、黄某1于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某2、黄某1撤回起诉。
本案受理费1426元，减半收取713元，由原告黄某2、黄某1负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年七月四日
代书记员 周桂如
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终987号
上诉人（原审原告）：胡长林，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：李玉仁，现住大安市。
上诉人胡长林因与被上诉人李玉仁林业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡长林、被上诉人李玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长林上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：李玉仁砍伐上诉人所有树木22棵，事实存在。2015年春，被上诉人家盖房，擅自砍伐上诉人20年生的杨树22棵，上诉人发现后，找被上诉人协商，被上诉人承认砍伐树木的事实，但拒不赔偿，以上事实，有知情人和乡林业站证实及上诉人向公安机关报案材料。一审法院以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。
李玉仁答辩称，上诉人所说自己砍他树不符实，他2014年就外出了，2016年秋季才回来。胡长林上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡长林向一审法院起诉请求：要求李玉仁赔偿砍伐胡长林22棵树木的全部损失（以评估为准）；案件受理费由李玉仁承担。
一审法院认定事实：胡长林在徐信德屯北有杨树林地0.3267公顷。2012年，李玉仁在徐信德屯王山处购得一处房屋，同年翻建成一所低保房，该房屋与胡长林林地相邻。2016年12月27日，大安市大岗子森林公安派出所接到群众胡长军（称林权证登记在其弟弟胡长林名下）报案，称李玉仁砍伐胡长军林地内20多棵树，并在胡长军林地内砌墙种园子。经大安市大岗子森林公安派出所调查取证，因违法事实不清、证据不足，于2017年1月11日作出不予立案说明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，胡长林称李玉仁砍伐了胡长林所有的22棵杨树，应由李玉仁赔偿22棵杨树的经济损失，但胡长林未能对自己的主张提供相应证据。综上，对胡长林要求李玉仁赔偿其22棵杨树经济损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回胡长林的诉讼请求。
本院二审期间，胡长林围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡长林提交照片一张，欲证明李玉仁家园子占他家林地了。本院认为，该照片与本案事实无关联性，不能证明李玉仁砍伐胡长林杨树的事实，故本院不予采信。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡长林主张李玉仁砍伐其30棵杨树，并要求李玉仁赔偿损失。但李玉仁对此予以否认，而胡长林一审、二审均未能提供证据证明李玉仁砍伐其树的事实，故应承担举证不能的后果。
综上所述，胡长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵惠子
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第293号
原告：陈安礼，男，1940年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：肖士全，男，年龄不详，汉族，农民，现住乐亭县。
原告陈安礼与被告肖士全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安礼的委托代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安礼诉称：2008年1月1日被告肖士全为买化肥等因资金不足从原告借存款单和现金共计2300元并承诺给好处费230元，当时被告肖士全言明2008年8月还清，至今未还。原告曾多次催要未果故依法提起诉讼。
被告肖士全未答辩。
经审理查明：2008年1月1日，被告肖士全因买化肥、购货等向原告陈安礼借存单一张金额为1300元，答应给好处费130元；借现金1000元，答应给好处费100元，并答应于2008年8月予以偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有当事人陈述、书证所证实。
本院认为：被告肖士全从原告陈安礼处借存单、现金，双方债权债务关系明确；原被告约定的好处费亦符合法律规定，原告所诉应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖士全给付原告陈安礼借款2300元及好处费230元共计2530元。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖士全负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李宝奎
审判员 贾翠梅
审判员 田玉金
二〇〇九年八月三日
书记员 张克家
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特184号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：王铭，男，该分行职员。
被申请人：张慧艳，女，1970年11月17日生，汉族，住江阴市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被申请人张慧艳申请实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2017年10月27日向本院提起申请，要求撤回对被申请人张慧艳的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。
案件受理费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈连坤
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初166号
原告：大姚县农村信用合作联社,住所地：大姚县金碧镇。
法定代表人：张廷宝，职务：理事长。
委托诉讼代理人：赵淑平，男，大姚县农村信用合作联社金碧信用社主任，代理权限为：特别受权代理。
委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：李映春，女，1963年2月13日生，汉族，初中文化，城镇居民，住大姚县（未到庭）。
被告：金会琼，女，1978年10月7日生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县（未到庭）。
原告大姚县农村信用合作联社与被告李映春、金会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大姚县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵淑平、王爱明到庭参加诉讼，被告金会琼经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李映春经本院在《楚雄日报》上公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李映春偿还原告借款本金50000元、利息5245.23元（计算至2017年6月21日），合计55245.23元，2017年6月22日以后的利息按月息11.1469%计算至本息还清为止。被告金会琼承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告李映春申请，2016年6月30日，原告下设的金碧信用社与被告李映春签订了《个人借款合同》，与被告金会琼签订了《保证合同》，约定原告向被告李映春贷款50000元，借期三个月,自2016年6月30日至2016年9月20日，年息8.9175%,按月结息，不定期还款，并对逾期支付利息及本金的违约责任等进行了明确，并由被告金会琼提供连带保证。同日，原告向被告李映春金碧信用社6231900000045264443号账户打款50000元，后被告未按照约定偿还本金和利息，现欠本金50000元、利息5245.23元，经追索未果。据以上事实，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告李映春未能按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担偿还借款本金和给付利息的责任。被告金会琼系保证人，应承担连带清偿责任。为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第44条、第60条、第107条、第205条、第206条、第207条,《担保法》第18条、第21条的规定依法评判。
被告李映春、金会琼未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：
1、对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、李映春的身份证、户口册复印件，金会琼身份证复印件，证据来源合法，内容客观真实，能证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。
2、对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《个人借款担保协议》、《共同还款承诺》、《担保核实书》、《保证担保承诺书》、《面谈记录》、照片、《借款借据》、贷款账，证据来源合法、内容客观真实，能证实双方签订借款合同、保证合同以及被告李映春差欠借款本息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，原告下设的金碧信用社与被告李映春签订了《个人借款合同》，与被告金会琼签订了《保证合同》，约定原告向被告李映春贷款50000元，借期自2016年6月30日至2016年9月20日，年利率8.9175%,按月结息，不定期还款，并对逾期支付利息及本金的违约责任等进行了明确，并由被告金会琼提供连带保证。同日，原告向被告李映春金碧信用社6231900000045264443号账户打款50000元，后被告李映春未按照约定偿还本金和利息。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李映春签订的《个人借款合同》、原告与金会琼签订的《保证合同》不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同。原告已经履行了给付借款的义务，被告李映春在借款到期后拒不履行偿还借款本息的义务构成违约，依法应承担相应的违约责任；被告金会琼作为连带责任保证人，在借款人不偿还借款本息时，应对借款人的债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李映春于本判决生效之日起十日内偿还原告大姚县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、由被告李映春于本判决生效之日起十日内偿还原告大姚县农村信用合作联社利息5245.23元，并继续按月利率11.1469%给付从2017年6月22日起至借款本金还清之日止的利息；
三、由被告金会琼对上述第一、二项执行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费750元，由被告李映春、金会琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 义
审判员 邬吉胜
审判员 张红星
二〇一七年七月十一日
书记员 杨建琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1218号
原告张全（又名张双全），男。
被告许贵明，男。
被告张海燕，女。
上列原告张全诉被告许贵明、张海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告张全到庭参加了诉讼，被告许贵明、张海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张全诉称，2013年，被告许贵明向本人收购了价值6万元的葵花，许贵明给本人付了1万元货款后，下欠5万元出具了欠款单一张，约定月利率1.5％。2015年12月1日，被告许贵明给本人付了1万元利息，2017年2月19日付了2000元利息，此后经本人多次催要货款未果。因所欠货款属许贵明与张海燕婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还义务。现诉至法院要求判令：1、二被告返还原告货款5元及利息，利息从2014年11月1日起按月利率1.5％计算至还清款之日止。二、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告许贵明、张海燕未作答辩。
经审理查明，被告许贵明、张海燕系夫妻。2013年，被告许贵明从原告张全处收购了价值6万元的葵花，给付了原告1万元货款后，下欠5万元被告许贵明于2014年11月1日给原告张全出具了一张欠款单，约定月利率1.5％。2015年12月1日，被告许贵明给原告张全支付了1万元利息，2017年2月19日被告许贵明再次给原告张全支付了2000元利息，此后经原告张全多次催要货款未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张全与被告许贵明之间形成的买卖合同合法有效，原告张全依约向被告许贵明交付货物后，被告许贵明应支付相应价款，被告许贵明未及时给付原告张全货款属违约，应承担法律责任。原告张全主张的货款形成于被告许贵明与张海燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张海燕应与被告许贵明承担共同清偿的法律责任。被告许贵明就所欠原告张全的5万元货款出具欠款单时，双方约定的月利率1.5％符合法律规定，对该利率约定予以保护。对于出具欠款单后，被告许贵明给付原告张全的1.2万元，应从二被告所应承担的利息中予以核减。综上，原告张全的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许贵明、张海燕于本判决生效之日起三日内，给付所欠原告张全货款5万元及利息，利息从2014年11月1日起按月利率1.5％计算至付清款之日止（二被告已支付的1.2万元，从二被告应承担的利息中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1287元、公告费440元，由被告许贵明、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘柯欣
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1472号
原告：郑亚波，女，1979年3月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：黑龙江省东丞国际商贸有限公司。住所地桦川县城南工业园区。
法定代表人：王颖敏，经理。
原告郑亚波与被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚波、被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司法定代表人王颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚波向本院提出诉讼请求，1、要求被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司偿还原告欠款人民币8039969元，给付每笔借款日起按月息2%的标准给付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司因运营于2015年4月3日至2015年12月31日期间分70次在原告处借款合计8039969元，并约定相应利息。现原告急需用钱还借款，经原告多次催要，被告拖延未付。
被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司承认原告郑亚波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司偿还原告欠款本金合计8039969元及每笔借款日开始至还款之日止月息2%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68080元减半收取34040元、保全费5000元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘皆成
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终935号
上诉人（原审原告）：周开玉，男，1955年5月1日出生，汉族，高中文化，淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司退休职工，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市南黎路90号。
法定代表人：赵立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪琳，女，1981年5月1日出生，汉族，本科学历，系淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：闵功勋，男，1973年8月20日出生，汉族，本科学历，系淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司职工，住安徽省淮北市。
上诉人周开玉与上诉人淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人周开玉与上诉人淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决对当事人之间的法律关系认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3044号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人周开玉预交的二审案件受理费35858元予以退回，上诉人淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司预交的二审案件受理费35858元予以退回。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1925号
罪犯尹玉林，男，汉族，1961年6月3日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年6月15日作出（2004）垦刑初字第25号刑事判决，以被告人尹玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年9月17日作出（2004）黑刑一复字第185号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯尹玉林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹玉林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹玉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分280分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹玉林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹玉林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹玉林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更273号
罪犯肖翔文，男，生于1997年3月22日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑，家庭住址：四川省南充市嘉陵区河西乡三教庙村*组**号附*号。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年7月8日作出（2015）顺庆刑初字第256号刑事判决，以被告人肖翔文犯抢劫罪、抢夺罪,判处有期徒刑四年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月获得计分考核积分转化表扬3个，且罚金3000元已履行完毕。
经审理查明,罪犯肖翔文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯肖翔文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯肖翔文假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款,八十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖翔文予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初380号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人葛x，男，33岁（1982年9月27日出生）。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月25日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
被告人迟×，男，28岁（1988年3月1日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月26日被羁押，同年10月30日被取保候审。
被告人韩×，男，31岁（1985年2月1日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月25日被羁押，同年10月30日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人葛x、迟x、韩x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人葛x及其辩护人郭鹏剑，被告人迟×、韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人葛x分别伙同迟×、韩×于2015年8月至9月间，在北京市xx门口，以明显低于市场的价格收购李x、高x（均另案处理）盗窃所得的手表3块。其中被告人葛x伙同被告人迟x以人民币13000万元收购劳力士牌手表1块（经鉴定，价值为人民币35950元）；被告人葛x伙同被告人韩x以人民币500元收购名仕牌手表1块（经鉴定，价值为人民币5800元）；三被告人共同以人民币4000元收购浪琴牌手表一块（经鉴定，价值为人民币18000元）。被告人葛x、韩x于2015年9月25日被抓获，同年9月26日，被告人迟x到公安机关投案。涉案手表均已发还被盗事主。
上述事实，被告人葛x、迟×、韩×在开庭审理过程中无异议，且有三被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，常住人口基本信息，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第xx号刑事判决书，丰台区看守所京丰刑释字（2014）xx号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛x、迟×、韩×明知他人出售的物品系犯罪所得，而予以收购，其中被告人葛x属情节严重，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人葛x、迟×、韩×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人葛x在共同犯罪中起主要作用是主犯，被告人迟×、韩×在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人葛x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述伙同他人共同犯罪事实，依法从轻处罚。被告人迟×在接到电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，应认定自首，且系从犯，依法予以从轻处罚。被告人韩×到案后如实供述主要犯罪事实，且系从犯，依法予以从轻处罚。对被告人葛x的辩护人关于葛x认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其关于被告人葛x有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用、犯罪情节及参与的数额，对被告人葛x依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人迟×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定；对被告人韩x依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人葛x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2018年9月24日止；罚金已缴纳。）
二、被告人迟×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人韩×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、扣押在公安机关被告人葛x手机一部，发还被告人葛x。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 马香菊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4499号
原告：吴国兵，男，1977年11月18日生，汉族，镇江市丹徒区人，住丹徒区。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告�陶玉兵，男，1968年6月20日生，镇江市京口区人，住京口区。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
原告吴国兵诉被告陶玉兵修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽，被告委托诉讼代理人朱旺艳两次开庭均到庭参加诉讼。原告吴国兵第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国兵的诉讼请求：1、要求被告给付修理费61770元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付修理费32320元。
原告的事实和理由：原告经营汽车修理部。2013年年底至2014年上半年期间，被告多次在原告处修理车辆，每次均对修理费用签名确认，修理费合计32320元。此款被告未能给付。
被告陶玉兵辩称：其确实在原告处多次修理车辆，但对于原告主张的金额32320元不予认可，请求查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告吴国兵经营汽车修理业务。被告陶玉兵及巫超、张超多次在原告处赊账修理汽车，修理后在原告的流水账册上签名确认。2016年8月16日，原告以陶玉兵、张超均系巫超雇佣的驾驶员为由，起诉要求三人连带给付拖欠的汽车修理费61770元。陶玉兵、巫超、张超辩称三人之间不存在劳务合同关系，原告应分别起诉主张修理费。审理中，原告申请撤回对巫超、张超的起诉，本院依法裁定予以准许。2016年9月30日，原告经与被告陶玉兵对账，确认由陶玉兵经手的修理次数为29次，费用合计为32320元。同日，陶玉兵在双方对账明细表下方书写以下内容“本人2013年2月到2014年9月为巫超聘用司机，开苏Ｌ×××××自卸车，经巫超和吴国兵二人当面同意，本人在工作期间，换胎、补胎、修理由本人签字，帐由巫超支付给吴国兵。以上账目本人已经看过，打‘√’的二十九笔应该为本人所签。手机131××××6118，地址句容市华阳镇下句村陶东”。此后，被告未向原告支付上述款项。
认定上述事实，有原告提交的流水账册、修理费对账明细表，以及双方当事人相关的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴国兵与被告陶玉兵之间存在汽车修理合同且合法有效。原告为被告提供了汽车修理服务，被告应及时结清价款。原告主张的修理费32320元经过双方核算，事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任。被告在第一次庭审中确认其与巫超之间无劳务合同关系，后又在对账明细表中注明其系巫超聘用的驾驶员，应由巫超支付所欠修理�。被告前后表述不一致，且未能提交证据证明其与巫超之间存在劳务合同关系，故本院确认被告陶玉兵本人为案涉修理合同相对方，依法应承担付款义务。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶玉兵于本判决生效后十日内给付原告吴国兵人民币32320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年三月十七日
书记员 付凌丰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初21号
原告：赵灵姣，女，1966年3月31日出生，汉族，住新昌县。
被告：章香娥，女，1966年12月8日出生，汉族，住新昌县。
原告赵灵姣与被告章香娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告章香娥送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵灵姣到庭参加诉讼，被告章香娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵姣向本院提出诉讼请求：1.请求立即判令被告返还原告本金叁万元（30000.00元）；2.支付双方口头约定利息，月息按2分计算十个月，折合人民币陆仟元整，合计人民币叁万陆仟元整；3.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告支付自2016年3月3日起至2017年1月3日止按月利率2%计算的利息6000元。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。原、被告双方口头约定月息按2分计算，借款期限为8个月。现经原告催讨，被告至今未付本息分文，致使本案纠纷发生。
被告章香娥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告赵灵姣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章香娥经本院公告送达开�传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告另主张原被告双方口头约定借款月利率2%及借款期限为八个月，但未能就此提供相应的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：2016年3月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还，致使本案纠纷发生。
本院认为，原告赵灵姣与被告章香娥的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可�其提出了催告，被告章香娥未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还原告借款本金30000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供相应的证据予以证明，本院对此依法不予采信，故对原告主张的利息6000元，本院不予支持。另被告章香娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章香娥归还原告借款30000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵灵姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告赵灵姣负担100元，被告章香娥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王绍泓
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2137号
原告郭红亮。
委托代理人张能平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人张浩林。
被告张福虎。
被告刘香婵。
被告康勇林。
原告郭红亮与被告张福虎、刘香婵、康勇林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员韩义飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭红亮及其委托代理人张能平、张浩林，被告刘香婵、康勇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红亮诉称，被告张福虎、刘香婵于2012年11月30日从原告处借款600000元，被告康勇林为中间人，并签订《借款协议》，协议约定借款期限为一年，月利为3分，且借款人自愿将位于太原市小店区平阳街办大马小区13号楼1单元601室的房屋作为抵押。借款期限届满，二被告并未偿还借款本金，经原告再三催要于2015年5月27日，原告与三被告共同签署《债权确认及还款协议书》，三方共同确认被告张福虎、刘香婵向原告借款720000元，偿还期限为2016年3月底，被告康勇林自愿承担连带保证责任。现还款期限届满，被告无法偿还借款，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。请求判令三被告共同偿还原告借款720000元，及至实际给付之日的利息；诉讼费由三被告承担。
被告张福虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩意见与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
被告刘香婵辩称，康勇林、张福虎没有借钱，是我向原告借的。借款600000元我已经还过270000元，现在原告要求我还720000元我没有能力偿还。我只能慢慢还原告剩余的三十多万。
被告康勇林辩称，我只是一个中间人，没有用原告的钱，不应当由我承担还款责任。
经审理查明，原告与被告康勇林系同村村民，经被告康勇林介绍认识被告刘香婵。被告张福虎与被告刘香婵系夫妻关系。2012年11月30日，被告刘香婵以投资为由向原告借款600000元，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限为1年，月利为3分，若被告刘香婵到期不能归还借款，自愿将太原市小店区平阳街办大马小区13号楼1单元601室房屋和太原市迎泽区太堡街6号瑞生丽园6B1710号房屋作为抵押。该房屋未办理抵押登记。被告康勇林作为中间人在协议上签字。之后被告刘香婵曾给付过部分利息。2015年5月27日，原告与被告刘香婵、康勇林签订《债权确认及还款协议书》，确认被告刘香婵向原告借款合计本金与利息共计720000元，被告刘香婵代被告张福虎在该份还款协议书上签字，并注明于2016年3月底偿还该款，若未偿还将大马小区13号楼1单元601室房屋给付原告。被告康勇林作为担保人在协议上签字，认可借款金额，并自愿为上述借款承担连带保证责任。之后三被告未给付原告借款本金与利息。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《债权确认及还款协议书》、中国民生银行个人账户对账单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告刘香婵向原告借款600000元，双方约定月利息为3分，后被告刘香婵支付了部分利息。原告与被告刘香婵签订的《债权确认及还款协议书》是对被告刘香婵欠原告借款本金与利息数额的确认，被告刘香婵应按照该协议书约定归还原告720000元。被告张福虎与刘香婵系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任。利息方面双方未进行书面约定，被告刘香婵承诺2016年3月底偿还，利息应按本金600000元按照中国人民同期贷款利率的标准从2016年4月1日开始计算至本判决确定给付之日止。被告康勇林在还款协议上签字表示愿意承担连带保证责任，系其真实意思表示，其应对上述款项承担连带保证责任。因原、被告未办理房屋抵押登记，原告无权就太原市小店区平阳街办大马小区13号楼1单元601室房屋和太原市迎泽区太堡街6号瑞生丽园6B1710号房屋优先受偿。被告张福虎未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福虎、刘香婵于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭红亮借款本金及利息合计720000元并给付原告本金600000元从2016年4月1日开始至本判决确定给付之日止按照中国人民同期贷款利率计算的利息。
二、被告康勇林对上述第（一）项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告张福虎、刘香婵、康勇林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琦
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初370号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张宁，男，1990年4月13日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年3月5日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人张宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员吴曰庆、被告人张宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2018年3月1日晚，被告人张宁酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿荥阳市老S314公路自东向西行驶至荥阳市广武镇唐岗水库桥头东头处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获并抽取血样。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张宁血醇含量为186.08mg/100ml为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张宁的供述、证人证言、血醇检验意见书、被告人的户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人张宁的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人张宁判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张宁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宁犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张宁归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟熙尧
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2790号
原告张寄康，男，2010年4月18日出生，汉族，武安市人，现在贺进镇英脑小学上小学。
法定监护人王某，女，1982年2月25日出生，汉族，武安市人，系原告母亲。
委托代理人张花元，男，1956年4月4日出生，汉族，住址同上，系原告爷爷。
委托代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被告李雷，男，1983年8月25日出生，汉族，武安市人，农民。
原告张寄康诉被告李雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张寄康的法定监护人王某、委托代理人张花元、韩世印到庭参加了诉讼。被告李雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日下午17时许，被告李雷借酒后找张老师为由，到英脑村小学并闯进一年级教室。当时已放学，教室中有原告和其他四名学生没回家。李雷朝着原告大喊大叫，用手拍着原告的桌子，让原告滚出去。同时那凶恶的阵势把旁边的郭某某小学生也给吓哭了。年仅6周岁的原告哪曾见过如此场面，被吓得哭着回到家中。不敢再去上学，而且夜里睡觉常常哭喊着惊醒。被告的行为给原告的精神造成了极大的创伤，故原告向法院起诉要求被告赔偿因遭受惊吓而产生的精神损失抚慰金20000元、并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供武安市贺进派出所的询问笔录6份，用以证明2017年3月7日，被告到英脑小学一年级教室，拍打原告桌子向原告大喊大叫，将原告吓哭回家的事实。
被告李雷未答辩也未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以采用。
经审理查明，2017年3月7日下午17点左右，被告李雷酒后，因自己儿子被教师教育找教师理论。贺进英脑学校一年级有原告和其他几名同学还没有回家，被告拍着桌子呼喊了几句让原告及其他同学回家，将原告吓哭，原告跑着回家。2017年3月8日，原告的家人向武安市公安局贺进派出所报案，派出所未作出行政处罚。
本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告作为成年人并且在酒后到贺进镇英脑村学校一年级对尚在就读一年级的原告面前拍桌子，呼喊，实属不该。原告因年龄尚小且未有监护人在场的情况下受到惊吓，对原告的心里造成了一定的阴影，被告应承担一定的责任。原告要求被告赔偿精神损失抚慰金20000元要求过高，没有相应法律依据，结合本案的实际情况酌情支持500元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李雷在判决生效后10日内赔偿原告张寄康精神损失抚慰金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 李兴亮
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初652号
原告：临江市六道沟国营林场，住所地：吉林省临江市大湖街道。
法定代表人：许崇伟。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：张钦华，男，1979年1月10日出生，现住吉林省临江市。
原告临江市六道沟国营林场与被告张钦华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
临江市六道沟国营林场向本院提出诉讼请求：1.张钦华立即退还非法占用的林地9.03亩；2.张钦华对非法占用林地立即恢复植被3.张钦华支付非法占用林地补偿费16000元。事实和理由：张钦华于2014年10月份，2015年9月，在未取得相关审批手续的情况下，在原告施业区48林班17、20小班国有林地内非法开垦林地作为参地，经临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定：张钦华非法开垦林地28.16亩，致使林地原有植被被破坏殆尽，毁坏程度严重，至今张钦华非法占用的林地没有退还，破坏的植被没有恢复，所造成的损失没有赔偿。
张钦华辩称，原告起诉其非法占用的林地系集体林地，我有自留山使用证。
本院经审查认为，个人之间、个人和单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。本案中，诉争林地临江市六道沟国有林场主张是国有林地，张钦华主张该诉争林地集体林地，该案属于林木所有权和林地使用权争议，不属于本院民事案件受理范围，临江市六道沟国营林场的起诉不符法定条件，临江市六道沟国营林场的起诉，不予支持。
综上所述，临江市六道沟国营林场的起诉不符合法定条件，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人共和国森林法》第十七条规定，裁定如下：
驳回临江市六道沟国营林场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘 晶
二〇一七年八月十七日
书记员 郭盛洋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢295号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：杨春风，女，1983年出生，汉族，住单县。
被执行人：吴兆银，男，1964年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨春风、吴兆银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2006）单民二初字第988号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 马 强
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第864号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1699号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日23时50分许，被告人徐某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为142.2mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为198mg／100ml。被告人徐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐某甲的供述；3、证人张某、徐某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人徐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十二月十六日
书记员 何一芳