重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2376号
原告：方忠才，男，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：贵州益农生态农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区，统一社会信用代码91520624697516372M。
法定代表人：王再燕，职务董事长。
委托代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告方忠才与被告贵州益农生态农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方忠才及其委托代理人张跃，被告贵州益农生态农业开发有限公司的委托代理人王之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�忠才诉称，原告于2015年1月入职被告公司重庆销售部从事销售总监工作，月平均工资约为15000元。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。被告于2015年12月16日将原告无故开除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉请求：1.依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额166617元(15147元/月×11个月)；2.依法判令被告支付原告未休年休假工资6964元（696.4元/天×5天×2）;3.依法判令被告支付原告失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）。
被告贵州益农生态农业开发有限公司辩称，原告于2015年1月入职被告公司，职位为总经理、销售总监。原告占有公司30%股份，因此原告既是公司股东，也是公司高级管理人员，并非普通劳动者。原告作为公司总经理，总揽公司行政人事、财务、生产、销售等所有职权，管理公司并代表公司与所有员工签订劳动合同属于其职权范围，在其离职后，被告公司才知晓其未与本人签订劳动合同。因此，原告在完全有职权自行签订劳动合同的情况下，不履行职权，没有签订书面劳动合同系其本人过错导致，原告主张双倍工资差额没有法律依据。原告在被告公司工作不满一年，不具备享受年休假的条件，同时，原告系因过错被公司解除劳动关系，也不具备领取失业保险待遇的资格，故原告未休年休假工资和失业保险待遇的主张也不应得到支持。
经审理查明，原告于2015年1月15日入职被告公司，被告未为其办理社会保险，未安排原告休年休假，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告平均工资为11000元/月。
2015年12月16日，被告公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，内容为“各科室：由于重庆销售部自成立以来销售业绩达不到公司规定的销售目标，特别严重的是一直存在着私收公司货款，不上交公司，挪用公司公款等现象。因此决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮）。研究决定：从2016年01月01日起停止销售部的一切业务，并与该销售部的所有人员解除劳务关系，且停放工资，以后所发生的一切业务费用、债权债务均与公司无关。请各科室知悉，并及时传达，且请公司所有的工作人员引以为戒。”审理中，被告认为在2015年12月16日就将该决定书交给了原告，原告予以否认，但认可在2016年1月5日收到了该决定书。
2016年12月6日，原告因与被告之间双倍工资差额、赔偿金、年休假工资、失业保险待遇发生争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额166617元；2.被告支付违法解除劳动关系�偿金30294元；3.被告支付年休假工资6964元；4.被告支付失业保险待遇损失3150元。该委于2016年12月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，原被告双方对原告的职务及是否具有管理公司与员工签订劳动合同的职权存有争议。原告举示了原告名片一张，拟证明原告系被告公司的营销总监，工作地点在九龙坡区。被告对该证据的真实性不认可，认为原告除了是公司的营销总监同时也是被告公司的总经理。此外，原告陈述，原告是2015年1月15日进入被告公司工作，进入公司时，被告的任何事务原告均要管理，具体就是管理生产和销售。原告在贵州总部的职务为执行总监，执行总监和执行总经理是同一职务，每个月在贵州总部工作20天左右，其余时间在重庆销售部工作。被告陈述，原告进入公司工作后主持全面工作，具体管理生产、销售、人事、财务工作，职务为执行总经理兼营销总监，每个月在贵州总部工作20天左右，其余时间在重庆销售部工作。
被告举示了授权书，工资表、补休申请单、记账凭证、未到岗人员申报、返工产品单价通知、质量事故调查报告、处罚通知、奖励通知，《贵州益农生态农业开发有限公司管理制度》，劳动合同8份。拟证明原告系被告总经理和营销总监，并具体在履行总经理职责，根据公司规章制度，总经理是负责员工的招聘、签订劳动合同、培训、和辞退工作。被告举示的其他员工劳动合同8份也可以证明在原告入职前，被告与所有员工均签订有劳动合同，原告就职被告公司总经理后要求公司不再与所有员工签订劳动合同，故被告未能与原告签订劳动合同的责任不在被告。经庭审质证，原告对授权委托书的真实性不认可，认为系被告单方制作；原告对管理制度的真实性不认可，认为原告没有参与制定该制度也不知晓该管理制度；原告对工资表、未到岗人员申报及返工产品单价通知的真实性认可；原告对补休申请单、记账凭证的真实性认可，但认为只能证明原告系被告公司管理人员，不能证明原告负有与员工签订劳动合同的职责；原告对质量事故调查报告、处罚通知、奖励通知的真实性不能确定，但该三证据也仅能证明原告在履行生产职责，不负责与员工签订劳动合同。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、撤销决定、管理制度、名片、授权书、工资表、补休申请单、记账凭证、未到岗人员申报、返工产品单价通知、质量事故调查报告、处罚通知、奖励通知、劳动合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告认可于2016年1月5日收到“关于撤销重庆销售部的决定”，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。对于被告提交的授权书，系被告单方制作，原告对其真实性不认可，本院对其真实性不予采信。原告对未到岗人员申报的真实性认可，本院对该证据的真实性采信，申报表中载明“一车间员工汪金香，二车间员工郭勇华从5月4日起至今一直未到岗，请行政部按照公司相关制度处理。”而原告在2015年5月26日在该申报表中签字批准，内容为：“请按管理制度第二章第一节第四条第六节第一条和第二条处理！”，而被告举示的《贵州益农生态农业开发有限公司管理制度》第二章第一节第四条的内容为：“严格请假制度。员工请假1天（含1天）各部门员工由各部门负责人批准，前提是不影响生产任务和工作，各部门负责人及行政人员由总经理批准。未经批准擅自离岗的，按旷工处理，旷工一天按三天处罚。”说明原告�被告公司管理制度的内容是知晓和熟悉的，故本院对《贵州益农生态农业开发有限公司管理制度》的真实性予以采信，并对原告知晓该管理制度的内容的事实予以确认。原告对工资表的真实性认可，本院对工资表的真实性采信，该工资表中显示原告的职务为总经办总经理，故本院对原告为被告公司总经办总经理兼营销总监的事实予以确认。《贵州益农生态农业开发有限公司管理制度》第三章第一节第三条规定，公司总经理办公室是公司劳动人事管理职能部门，负责人事计划调配，员工培训、奖励、录用、聘用、解聘、辞职、辞退等各项手续。第三章第二节第一条规定，公司组织框架中，公司执行总经理兼营销总监负责管理行政后勤综合部、营销中心、生产部、财务部。第二章第五节第一条规定，公司公章、公司合同专用章、公司财务专用章以及其他印章由总经理指定专人负责保管。而结合原告庭审中陈述的其入职时管理公司任何事务的陈述，本院认定原告作为公司总经理，负责管理公司劳动人事管理部门，并负有与劳动者签订劳动合同的管理职权，故被告未与原告签订书面劳动合同系原告自身原因，现原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，对其请求，本院不予支持。
对于未休年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，原告在被告公司工作不满一年，原告亦未举示证据证明其存在连续工作满12个月的情形，故对原告要求支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。对于失业保险待遇损失，因原告在被告公司工作不满一年，达不到领取失业保险待遇的条件，对于原告要求支付失业保险待遇损失的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《失业保险条例》第十四条之规定判决如下：
驳回原告方忠才的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 董 少 辉
审 判 员 陈 小 刚
人民陪审员 �周生珩
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 于 春 林
书 记 员 陈 艳 云