四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第371号
原告：范某，男，生于1974年12月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告：范某某，男，生于1952年12月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告：陈某某，女，生于1953年8月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，生于1976年8月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：王英权，广元市昭化区法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，女，生于1974年9月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：王英权，广元市昭化区法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，生于1954年6月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：王英权，广元市昭化区法律服务所法律工作者。
原告范某、范某某、陈某某诉被告杨某、雷某某、李某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告范某、范某某、陈某某及其委托代理人刘玉群，被告雷某某、李某某、委托代理人王英权到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某、范某某、陈某某诉称，原、被告系邻居关系，关系一直较好，直到2013年8月31日，被告阻断了原告及其家人的必经之路而发生纠纷，两家发生纠纷的路段是三原告家到村道和国道的入户路。1991年以前该路段地名为“岭后路边田”，现发生纠纷的路段即是属于被告一家的“岭后路边田”，1991年，原告家修建房屋时，就从该路段通行。2003年，胜利村搞新农村建设时，村委会用政府项目资金硬化胜利村村道时，原告一家的入户路（即现纠纷路段）就由村里一并硬化。2007年被告建房，其房屋左侧二楼挑梁伸出1.2米，占用了原告的宅基地。2012年原告建房（原撤原建）时为了运输建材等，仍然一直从该路段通行。为了今后两家子孙后代不为界限发生纠纷，2013年2月25日，在第三被告李某某的主动要求下，由当时的村文书李寿先主持，原、被告双方达成了协议，协议明确了原告在该处（即现纠纷路段）享有通行权，被告不得阻拦。然而，三被告在2013年8月31日，开始设置障碍物阻止原告通行。在政府、派出所多次调处未果的情况下，被告于2014年3月15日下午，又倒了一车土堆在原告通行的路上，致使纠纷激化，甚至还打伤了第二原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告拆除挑梁，返还原告宅基地，并且被告应立即停止对道路的侵害，排除妨碍。
被告雷某某、李青容辩称，原告与被告是土地纠纷而非相邻权纠纷。原告的诉讼请求毫无道理，原告请求判令被告方立即拆除挑梁，返还给原告宅基地，但是原、被告双方曾经达成过协议，同意被告占用其宅基地，故原告现在不能要求被告返还宅基地。另外，原告请求判令被告立即停止对道路的侵害、排除妨碍没有事实根据，被告方在自家道路上堆土，没有影响其通行权，并且该纠纷路段并不是原告一家的唯一通道。原、被告现在发生纠纷是因为原告修建房屋时把地基垫高，导致被告幼儿园门前经常积水，影响了被告一家的生活与工作。
原告范某、范某某、陈某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件三张。证明原告的身份信息；
2、被告的户籍证明二张。证明被告的身份信息；
3、土地承包登记卡。证明原告的土地册上登记的“岭后路边田”就是争议路段；
4、村委会证明。证明该争议路段自1991年起就由原告一家人在通行，并于2003年由村委会硬化，同时证明被告于2013年8月31日起将原告的路阻断；
5、（1）李寿先的身份证复印件。证明证人李寿先的基本身份信息；
（2）李寿先的说明。证明原、被告于2013年2月25日自愿达成书面协议；
（3）协议。证明被告修房占用了原告的土地，原告对该争议路段享有通行权；
6、调解笔录。证明被告阻断原告通行，该争议路段在1991年起就由原告在通行，且2003年由村委会硬化；
7、李诚林、宋文权、吕友明的证言（共计十页）及其身份证明。证明原、被告争议路段在2012年12月以前的状况，且原、被告双方在2013年2月25日签订协议后，原告没有改变路况；
8、三位证人的视屏证据。证明第6组证据的真实性，且出具证言是证人的真实意思表示，来源合法；
9、元坝派出所三位被告的询问笔录。证明被告实施了断路的事实，且被告修房时占用了原告的土地，滴檐水流到原告院坝，造成安全隐患；
10、照片十张。证明被告实施了断路的事实，且被告修房时占用了原告的土地，滴檐水流到原告院坝，造成安全隐患。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告李某某的身份证复印件。证明被告李某某的身份信息；
2、证人朱华英的证明及身份证复印件。证明原告改变了该路的现状，对争议路段进行了加高，使得被告幼儿园门前积水严重；
3、证人杨永满的证明及身份证复印件。证明原告改变了该路的现状，对争议路段进行了加高，使得被告幼儿园门前积水严重；
4、证人褚桂琼的证明及身份证复印件。证明原告改变了该路的现状，对争议路段进行了加高，使得被告幼儿园门前积水严重；
5、证人褚菊秀的证明及身份证复印件。证明原告改变了该路的现状，对争议路段进行了加高，使得被告幼儿园门前积水严重；
6、第一被告杨某父亲杨永生的承包土地登记表。证明争议路段土地权是属于杨永生的，被告享有处分权。
被告书面申请证人李喜先、凡春琴出庭作证。
7、证人李喜先的证言。证明争议路段的土地承包权是被告方的；
8、证人凡春琴的证言。证明原告方在2013年4、5月份左右实施了阻断该争议路段的行为。
在质证过程中，对于原告举出的证据，被告对证据1、2、3无异议。对证据4的关联性和证明目的有异议，认为该路从1991年开始由原告通行与本案无关。对证据5中的协议和证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据7、8的真实性、关联性、合法性均有异议，认为法律规定证人应当出庭作证。对证据9真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据是复印件，不具有证明力。对证据10真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
对于被告举出的证据，原告对证据1无异议。对证据2、3、4、5的真实性有异议，认为证人应当出庭作证。对证据6无异议。
根据双方当事人举证、质证，并结合双方当事人一致的陈述、土地登记册、元坝镇大调解委员会的调解笔录、元坝镇胜利村村民委员会出具的证明、原被告双方达成的宅基地使用书面协议、元坝派出所的调查材料等证据，查明并综合认定以下法律事实：
原、被告系多年的邻居关系，两家关系一直处理得较为融洽，时至2013年8月，因相邻道路通行发生纠纷，纠纷路段为国道212线和胜利村村干道到原告住宅的入户路，经胜利村、元坝派出所、元坝镇大调解委员会等部门多次组织调解未果。1991年以前该纠纷路段地名为“岭后路边田”，82年土地包产到户时，原告范某某和杨永生（被告杨某的父亲）的土地册上分别登记有一块“岭后路边田”，原告范某某土地册上登记的“岭后路边田”面积为0.55亩，杨永生土地册上登记的“岭后路边田”面积为0.50亩，两块“岭后路边田”毗邻且田埂相连（现在靠近通往三社村干道原告院坝砌堡坎的地段），通往三社的村干道修建以前，原告及相邻的其他住户人家进出都从“岭后路边田”田埂上通行。1991年杨永生和其二哥杨永清合伙建预制场时，将其承包的“岭后路边田”改建成水泥预制板作业场地，因预制场生产及通行需要，遂将其承包的“岭后路边田”田埂改造加宽形成现在争议的路段（长约5.7米，宽约4米），从1991年开始，原告两次修建房屋运输建材及人员的通行一直从此通过。2003年，胜利村搞新村建设时，村委会用政府项目资金硬化村干道，将纠纷路段作为原告的入户路一并硬化。还查明，2007年，被告修建房屋时与原告达成口头协议，其修建房屋二楼后挑梁伸出部分占用原告范某的宅基地。2012年，原告建房（原拆原建）时因房屋基础升高，原告遂将纠纷路段填高以方便运输建材和人员通行，2013年2月25日，原、被告双方在胜利村村文书李寿先的组织下，就两家宅基界线归属达成以下书面协议：“一、杨某现住房东侧（范某现行道路）的土地永久归杨某所有；二、范某住房南侧（杨某住房后挑伸出部分）以下的地面永久归范某所有；三、甲、乙双方同意维持现状，路范某走，杨某不得阻止，杨某住房后伸挑部分，杨某只能享有空中部分，挑以下属范某所有。若某时有拆迁规划，甲、乙双方各自的宅基地归各自一方所有；四、两家互换时间是：杨某出让给范某的路时间为1991年，杨某后挑伸出的时间是2007年。协议双方签字人员为：甲方：杨某乙方：范某。参加人员签字：范洪凯、范某某、陈某某、雷某某、李某某、王心兰、李寿先。”再查明，被告于2013年8月底开始设置障碍物阻止原告通行，2014年3月15日下午，被告在其纠纷路段倒土进一步妨碍原告通行，双方矛盾升级并发生肢体冲突。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告长期使用争议的地段进出从事生产、生活，被告认为原告的行为侵犯其宅基地的使用权，故原、被告争议事实的法律关系实际上属于相邻关系中的通行关系；根据相关民法理论和物权原理，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人通行提供必要的便利。据此，本案中原、被告均系当地农村居民，又是多年的邻居关系，多年以来，原告等左邻右舍便从两家两块毗邻的“岭后路边田”田埂上进出通行，1991年被告将其自家的“岭后路边田”改建预制场时，因其自身生产及通行需要，单方面将历史上已经形成的、大家正在使用的自然通道扩宽，故被告不能以此为由从而不让原告等从此通行。2003年胜利村用项目资金将其硬化作为原告的入户路以及双方于2013年签订的书面协议是对该事实的进一步确认，结合本案的实际情况，原告使用长期已经形成的路段作为从事生产、生活的必经通道其理由正当，于法有据，应予以支持。原告在使用该道路的过程中，为了其通行人员、车辆的方便、安全及符合新村建设规划要求等因素，在不侵犯相邻权人被告合法权利和损害社会公共利益的前提下对道路主干道适当地进行修缮和管理并无不妥，故被告以原告擅自改变道路现状因而堵路不允许其通行的抗辩理由不能成立，被告应当立即停止侵害，并将其设置的障碍物予以彻底清除。在诉讼过程中，原告同意清除入户路面上（由外向里：道路左边从被告幼儿园大门正面左边门柱内侧起后退1.1米，右边从混凝土堡坎开始后退0.5米，清理露出硬化路面）的部分泥土以保证道路排水进一步畅通的处置方式合理本院予以认可。被告依据双方达成的协议并经房屋建设主管部门规划使用原告宅基地建修房屋有理有据，故原告请求被告拆除挑梁并返还宅基地的诉请本院不予支持；原告主张被告的屋檐水造成安全隐患缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、雷某某、李某某应当为原告范某、范某某、陈某某等的通行提供必要的便利，应当立即停止侵害，并于本判决生效之日起七日内排除其设置在道路上的障碍物，将道路恢复原状；
二、驳回原告范某、范某某、陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告杨某、雷某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 马国春
审 判 员 何仕永
人民陪审员 张晓英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洪方