wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19104号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：王召群，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王召群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字2643号
原告纪桂昌，男，汉族，住安徽省凤阳县，身份证号码×××2714。
诉讼代理人邱超劲，广东千度律师事务所律师。
被告陆海沧，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××2514。
被告甄铮平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××4873。
诉讼代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原告纪桂昌诉被告陆海沧、甄铮平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告陆海沧下落不明转为普通程序。该案于2015年3月12日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人邱超劲、被告甄铮平的诉讼代理人申桂树到庭，被告陆海沧经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告陆海沧与原告签订编号为20130801的《借款合同》，合同约定原告将2000000元借给被告陆海沧，借款期限为2013年8月1日起至2013年10月31日止，借款月利率1.5%，违约金在借款利率上加算50%，被告陆海沧违约的，应赔偿原告因此遭受的一切损失，包括原告为实现债权而支出的律师费等。同日，被告甄铮平出具了《不可撤销连带担保书》，承诺为上述借款合同项下有关2000000元借款本金及利息、违约金、及实现债权的费用（律师费等）的偿还，提供不可撤销的连带责任担保，保证期间为债务人最后一期债务履行期限届满后两年；且同意除非增加本金金额，不论债务人与原告对上述《借款合同》及组成部分作出任何修改或补充，其仍然继续承担担保责任。
上述合同签订后，原告于2013年8月1日通过转账实际向被告陆海沧支付了1910000元。借款到期后，被告陆海沧分别于2013年10月31日、2014年1月31日、2014年5月5日向原告申请延期还款，并与原告签订了相应的《延期还款协议书》，约定将还款期限延至2014年7月31日。现还款期限已到期，被告陆海沧仍没有依约定还款。原告特起诉，请求判令：
1、被告陆海沧向原告偿还借款本金1910000元及利息（利息按月息1.5%，自2014年12月2日起计至实际清偿之日止）。
2、被告陆海沧向原告支付违约金58732.50元（违约金从2014年12月2日起至实际清偿之日止，以本金1910000元，按月息0.75%计算）。
3、被告陆海沧承担原告为实现债权支出的律师费81580元。
4、被告甄铮平对第1、2、3项中陆海沧的债务承担连带清偿责任。
5、诉讼费用由二被告共同承担。
被告陆海沧没有答辩。被告甄铮平答辩称：1、其并不认识原告，借款时实际借款人是案外人王正虎；2、该笔借款实际是否发生，被告陆海沧是否偿还，其并不清楚。3、原告与被告陆海沧签订三份延期还款协议书，被告甄铮平均没有签名，即使借款实际发生了，被告甄铮平也无需再承担担保责任。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：1、原告在庭审中自认，被告陆海沧支付了借款日至2014年7月31日的借款利息。2、原告为实现债务委托广东千度律师事务所律师参与诉讼，双方签订《委托代理合同》，原告支付律师费81580元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金1910000元。原告提供了《借款合同》、《延期还款协议书》、银行转账凭证等证据予以证实。被告甄铮平对借款真实性有异议，但未能提供充分证据支持。被告陆海沧未按约定履行还款责任，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息及违约金。经查，原、被告双方在《借款合同》中约定，借款月息1.5%，逾期还款的，须就逾期还款部分按合同约定借款利率加算50%支付违约金，借款期限3个月，原告与被告陆海沧分别签订三份《延期还款协议书》，约定还款期限延期至2014年7月31日，被告陆海沧全额支付了2013年8月1日至2014年7月31日的借款利息。原告诉请按月息1.5%计算利息，同时按月息0.75%计算违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷约定的利息及违约金合计不得超过银行同期贷款利率的四倍，故本案利息应从被告陆海沧实际欠息日即2014年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定，被告陆海沧违约的，应赔偿原告为实现债权而支出的律师费。原告提供了委托代理合同，律师费收费发票，证实为实现债权委托广东千度律师事务所律师参与本案诉讼，律师费为81580元。考虑到本案办理难易程度及律师实际工作量，本院酌情支持律师费50000元。
关于被告甄铮平的担保责任。被告甄铮平向原告出具《不可撤销连带担保书》，自愿为被告陆海沧的涉案债务承担连带保证责任，并同意除非增加借款本金，担保人继续承担担保责任，保证期间至债务人最后一期债务履行期限届满后两年。本院认为：原告与被告陆海沧签订延期还款协议仅是对还款期限的变动，并未加重被告甄铮平的保证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间，《借款合同》约定的债务履行期限为2013年10月31日，原告起诉并未超出保证期间，被告甄铮平应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆海沧于本判决生效之日起十日内向原告纪桂昌偿还借款1910000元及利息（从2014年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陆海沧于本判决生效之日起十日内向原告纪桂昌支付律师代理费用50000元。
三、被告甄铮平对本判决第一、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告纪桂昌的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费24142元，由被告陆海沧、甄铮平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3924号
申请执行人：钱云华，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省射阳县纺织染整工业园区。组织机构代码：094155184。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
申请执人钱云华与被执行人盐城市阡晟织造有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6659号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市阡晟织造有限公司支付申请执行人人民币45000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月16日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年10月16日对被执行人车辆查询，无车辆登记信息。
3、2017年10月16日对被执行人名下房产进行查询，发现名下房地产被其他关联案件查封、拍卖，本案等待分配。
4、2017年10月16日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初6659号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 殷 杰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初799号
原告张莉华，女，1970年1月13日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号14312201010656364。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
原告张莉华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张莉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张莉华撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
﹤h1﹥因本案当庭履行不另行制作调解书﹤／h1﹥﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事调解书
（2014）穗花法民一初字第330号
原告：吴祥有，男，1955年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张金好，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市梯面经济发展有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：毕业成，该公司经理。
委托代理人：付结团，该公司员工。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告吴祥有与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年4月8日至2013年4月8日之间存在劳动关系，原告吴祥有在该期间内在被告广州市梯面经济发展有限公司工作。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
审判员 吴 彤
二〇一四年三月十四日
书记员 潘惠慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3093号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何丽丽，女，汉族，1984年6月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向何丽丽支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年11月24日共154天。宏峰公司应向何丽丽支付违约金为58718元（762570元×0.05%×154）。何丽丽要求宏峰公司支付违�金58718元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，何丽丽主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效�之日起十日内向何丽丽支付迟延办证违约金58718元。一审案件受理费1268元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人何丽丽的全部诉讼请求；由被上诉人何丽丽承担一、二审诉讼费用。
被上诉人何丽丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提�违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方�附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3093号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何丽丽，女，汉族，1984年6月24日出生，住广州市花都区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向何丽丽支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年11月24日共154天。宏峰公司应向何丽丽支付违约金为58718元（762570元×0.05%×154）。何丽丽要求宏峰公司支付违�金58718元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，何丽丽主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效�之日起十日内向何丽丽支付迟延办证违约金58718元。一审案件受理费1268元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人何丽丽的全部诉讼请求；由被上诉人何丽丽承担一、二审诉讼费用。被上诉人何丽丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提�违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方�附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第614号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人丁某，无业。因本案于2015年2月10日被取保候审，同年4月8日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年2月10日晚11时30分许，被告人丁某在本区双屿二组团建设银行4号atm机取款时，发现被害人项某的银行卡遗忘在atm机内并已进入操作界面，遂分二次提取卡内现金共计人民币4000元并离开现场。当晚12时许，被告人丁某携带上述人民币4000元返还上述银行，向现场处警的公安人员自动投案，并将违法所得人民币4000元归还被害人项某，取得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的供述、被害人项某的陈述、辨认笔录、赃款照片、调取证据清单、接受证据清单、银行交易明细、扣押及发还清单、监控录像、归案经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时，考虑到其已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚，结合其具有悔罪表现，可适用缓刑。公诉人建议判处被告人丁某拘役三个月至五个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一五年四月二十一日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3320号
原告：陶海荣，男，1976年1月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告:内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市嘉禾新城小区商业二号楼B座。
法定代表人：姚金兔，经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告陶海荣诉被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称内蒙古嘉和葆公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陶海荣及委托诉讼代理人姜娜丽，被告内蒙古嘉和葆公司委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海荣向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付900000.00元借款的利息567000.00元（2016年1月16日至2017年7月6日月利率3.5%），并自2017年7月6日起按照月利率2%给付900000.00元借款利息至该款还清时止；（二）、诉讼费用被告承担。事实和理由，2014年3月21日，原告与被告签订消防工程施工合同、消防补偿协议及备忘录，被告将嘉和国际新城小区的商业1、2号楼及住宅1、4、5号楼的消防工程承包给原告施工。原告完成工程后，被告尚欠2631036.00元工程款未付。2015年末被告股东内部发生纠纷至该公司账户被依法冻结，无法支付原告剩余工程款。被告声明可以由原告借款900000.00元用于发放拖欠农民工消防工程工资及绿化工资，并自借款之日起由被告承担所产生的利息，按月利率3.5%计算。原告垫付工资后，因被告一直未履行上述约定，故原告诉至法院。
被告内蒙古嘉和葆公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，900000.00元借款事情不清楚。消防施工合同及消防补充协议的合同相对方是内蒙古启安消防公司与嘉和葆公司签订的，不是原告，主体不适格。按照双方签订的消防施工合同及消防补充协议第六条约定其承建的消防工程无预付工程款按照工程量分期给付，现约定的1、2号商业楼及1、4、5号住宅楼只达到初步具备消防检测验收，按照约定其应向被告申请审核，经被告审核后支付总工程造价的50%，即2520000.00元的50%，原告自认被告已经支付工程款2540000.00元，不存在尚欠工程款本金2630000.00元的事实。公司账户没有被法院冻结。
经本院审理查明，2014年3月21日，内蒙古启安消防工程有限公司与内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司签订消防工程施工合同，由内蒙古启安消防工程有限公司施工本市嘉和新城小区的消防分项工程，陶海荣在该合同中代表内蒙古启安消防工程有限公司签字。2016年1月16日，陶海荣因嘉和新城消防工程和绿化工程向农民工支付工资等相关事项，向胡艳荣借款981000.00元，借款期限6个月，月利率2%，借款人陶海荣，连带担保人加盖有内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司嘉和新城小区工程部印章。2017年6月30日，陶海荣向内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司出具主张利息的声明，”内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的1标段嘉和新城1号、2号及2标段1号、4号、5号住宅楼包括外网所有消防工程承包给内蒙古启安消防工程有限公司施工，并签署了施工合同及消防补偿协议。2015年末由于内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司股东发生纠纷冻结了公司账户，导致农民工工资无法发放，经劳动稽查大队与公司多次协商解决农民工工资事宜，内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司确定由消防工程公司项目负责人陶海荣借款900000.00元（消防工程工资600000.00元、绿化工程工资300000.00元），月利率3.5%，利息由内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司承担。截止2017年6月30日，因内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司内部问题没有解决，导致借款利息未解决。”该声明由内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司嘉和新城小区工程部盖印的印章及公司股东之一芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司盖印的公章。另查明，陶海荣借款本金数额为900000.00元，尚未归还胡艳荣。2017年5月14日，胡艳荣为陶海荣出具收条，收到利息款500000.00元，2017年3月2日银行转账。
上述事实，有原告陶海荣提供的声明、借据、转账凭证、收条，被告内蒙古嘉和葆公司提供的消防工程施工合同及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
审理中，原告陶海荣提供的盖印有内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司嘉和新城小区工程部印章的声明、借据，证明其主张的利息数额。被告内蒙古嘉和葆公司对该欠据中项目部公章的真实性有异议，因未提供证明其观点的证据，且该公司在本院规定的时间内未提出对该印章真伪进行鉴定的申请，故对该证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告陶海荣提供的声明、借据证据中，均可证明原告系900000.00元借款人，其作为本案诉讼主体并无不当。虽原告陶海荣按照月利率3.5%于2017年3月2日银行转账500000.00元作为利息给付了900000.00元借款出借人胡艳荣，但原告与被告约定借款利息由被告承担，原告按照月利率3.5%自行支付借款利息，该行为影响被告对权利的主张，故原告要求被告按照月利率3.5%给付借款利息的主张，本院不予支持；根据法律规定，民间借贷利息不超过年利率24%（月利率2%），原告主张的900000.00元借款利息，本院自2016年1月16日起按照年利率24%予以维护。原告陶海荣作为借款人，被告内蒙古嘉和葆公司作为借款的连带担保人，虽双方对借款本金及利息均有偿还义务，但双方约定借款利息由被告负担，原告已付利息500000.00元，故其主张的借款利息以不超过500000.00元为限。另外，双方争议的消防工程施工合同工程款数额非本案审理范围，在本案中不做审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司于本院判决生效后十日内按照年利率24%自2016年1月16日起给付原告陶海荣900000.00元借款本金的利息至该利息不超过500000.00元时止；
二、驳回原告陶海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470.00元，由原告陶海荣负担2500.00元，由被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司负担6970.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 唐 斌
审判员 苏秀芝
审判员 其木格
二〇一七年八月十四日
书记员 张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初3320号原告：陶海荣，男，1976年1月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告:内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市嘉禾新城小区商业二号楼B座。法定代表人：姚金兔，经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。原告陶海荣诉被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称内蒙古嘉和葆公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陶海荣及委托诉讼代理人姜娜丽，被告内蒙古嘉和葆公司委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海荣向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付900000.00元借款的利息567000.00元（2016年1月16日至2017年7月6日月利率3.5%），并自2017年7月6日起按照月利率2%给付900000.00元借款利息至该款还清时止；（二）、诉讼费用被告承担。事实和理由，2014年3月21日，原告与被告签订消防工程施工合同、消防补偿协议及备忘录，被告将嘉和国际新城小区的商业1、2号楼及住宅1、4、5号楼的消防工程承包给原告施工。原告完成工程后，被告尚欠2631036.00元工程款未付。2015年末被告股东内部发生纠纷至该公司账户被依法冻结，无法支付原告剩余工程款。被告声明可以由原告借款900000.00元用于发放拖欠农民工消防工程工资及绿化工资，并自借款之日起由被告承担所产生的利息，按月利率3.5%计算。原告垫付工资后，因被告一直未履行上述约定，故原告诉至法院。被告内蒙古嘉和葆公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，900000.00元借款事情不清楚。消防施工合同及消防补充协议的合同相对方是内蒙古启安消防公司与嘉和葆公司签订的，不是原告，主体不适格。按照双方签订的消防施工合同及消防补充协议第六条约定其承建的消防工程无预付工程款按照工程量分期给付，现约定的1、2号商业楼及1、4、5号住宅楼只达到初步具备消防检测验收，按照约定其应向被告申请审核，经被告审核后支付总工程造价的50%，即2520000.00元的50%，原告自认被告已经支付工程款2540000.00元，不存在尚欠工程款本金2630000.00元的事实。公司账户没有被法院冻结。经本院审理查明，2014年3月21日，内蒙古启安消防工程有限公司与内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司签订消防工程施工合同，由内蒙古启安消防工程有限公司施工本市嘉和新城小区的消防分项工程，陶海荣在该合同中代表内蒙古启安消防工程有限公司签字。2016年1月16日，陶海荣因嘉和新城消防工程和绿化工程向农民工支付工资等相关事项，向胡艳荣借款981000.00元，借款期限6个月，月利率2%，借款人陶海荣，连带担保人加盖有内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司嘉和新城小区工程部印章。2017年6月30日，陶海荣向内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司出具主张利息的声明，"内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的1标段嘉和新城1号、2号及2标段1号、4号、5号住宅楼包括外网所有消防工程承包给内蒙古启安消防工程有限公司施工，并签署了施工合同及消防补偿协议。2015年末由于内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司股东发生纠纷冻结了公司账户，导致农民工工资无法发放，经劳动稽查大队与公司多次协商解决农民工工资事宜，内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司确定由消防工程公司项目负责人陶海荣借款900000.00元（消防工程工资600000.00元、绿化工程工资300000.00元），月利率3.5%，利息由内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司承担。截止2017年6月30日，因内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司内部问题没有解决，导致借款利息未解决。"该声明由内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司嘉和新城小区工程部盖印的印章及公司股东之一芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司盖印的公章。另查明，陶海荣借款本金数额为900000.00元，尚未归还胡艳荣。2017年5月14日，胡艳荣为陶海荣出具收条，收到利息款500000.00元，2017年3月2日银行转账。上述事实，有原告陶海荣提供的声明、借据、转账凭证、收条，被告内蒙古嘉和葆公司提供的消防工程施工合同及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。审理中，原告陶海荣提供的盖印有内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司嘉和新城小区工程部印章的声明、借据，证明其主张的利息数额。被告内蒙古嘉和葆公司对该欠据中项目部公章的真实性有异议，因未提供证明其观点的证据，且该公司在本院规定的时间内未提出对该印章真伪进行鉴定的申请，故对该证据的真实性，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告陶海荣提供的声明、借据证据中，均可证明原告系900000.00元借款人，其作为本案诉讼主体并无不当。虽原告陶海荣按照月利率3.5%于2017年3月2日银行转账500000.00元作为利息给付了900000.00元借款出借人胡艳荣，但原告与被告约定借款利息由被告承担，原告按照月利率3.5%自行支付借款利息，该行为影响被告对权利的主张，故原告要求被告按照月利率3.5%给付借款利息的主张，本院不予支持；根据法律规定，民间借贷利息不超过年利率24%（月利率2%），原告主张的900000.00元借款利息，本院自2016年1月16日起按照年利率24%予以维护。原告陶海荣作为借款人，被告内蒙古嘉和葆公司作为借款的连带担保人，虽双方对借款本金及利息均有偿还义务，但双方约定借款利息由被告负担，原告已付利息500000.00元，故其主张的借款利息以不超过500000.00元为限。另外，双方争议的消防工程施工合同工程款数额非本案审理范围，在本案中不做审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司于本院判决生效后十日内按照年利率24%自2016年1月16日起给付原告陶海荣900000.00元借款本金的利息至该利息不超过500000.00元时止；二、驳回原告陶海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470.00元，由原告陶海荣负担2500.00元，由被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司负担6970.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐斌审判员 苏秀芝审判员 其木格二〇一七年八月十四日书记员 张晶玉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保69号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：赵海川，男，汉族，1984年12月5日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人赵海川金融借款合同纠纷，于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人赵海川银行账户上的存款50000元予以冻结，申请人清丰县农村信用合作联社已用资产提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵海川银行账户上的存款50000元予以冻结。
保全费520元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭国田
二〇一八年七月十日
书记员 李攀攀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2269号
原告田宝柱，男，1988年6月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告杨淑霞，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。所在地址;开鲁县。
负责人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人刘满都拉，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告田宝柱、杨淑霞与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宝柱及二原告委托代理人李晓辉、被告委托代理人刘满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝柱、杨淑霞诉称，田宝柱系田发之子，杨淑霞系田发妻子。2015年4月10日田发在被告处投保意外伤害身故保险。保险明确约定：意外身故给付保险金50000.00元。2016年4月9日投保人田发在家中，不慎跌倒，脑部撞击到火炕边缘，至脑部出血身亡。田发身故属于意外事故，理赔时保险公司拒绝赔付。诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，投保人在我公司缴纳了5万元意外伤害保险，保险期间2015年4月11日至2016年4月10日，本起事故发生在保险期间内，我公司在责任范围内进行赔偿，但投保人系因病去世，根据双方签订的保险合同条款的约定，因此，我公司认为本起事故不在保险理赔范围内。
经审理查明，田宝柱系田发之子，杨淑霞系田发妻子。2015年4月10日田发在被告处投保意外伤害身故保险，保费100.00元，保险期间为一年即2015年4月11日至2016年4月10日。保险明确约定：意外身故给付保险金50000.00元。2016年4月9日投保人田发在家中，不慎跌倒，脑部撞击到火炕边缘，至脑部出血身亡。
上述事实有原被告陈述，对原告所举保险单一份、东来镇公司村委会介绍信一份、死亡证明一份、拒赔、拒付通知书一份、火化证明一份、开鲁县公安局东来镇派出所证明一份、东来镇卫生院居民死亡医学证明一份。被告对证据真实性无异议，本院对真实性予以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，属有效合同。2016年4月9日投保人田发在家中，不慎跌倒，脑部撞击到火炕边缘，至脑部出血身亡，属意外事故。原告事故发生在保险期限内，被告理应赔偿保险金50000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付原告田宝柱、杨淑霞保险金50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一六年六月十六日
书记员 杨丽静
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初674号
原告中国建设银行股份有限公司于都支行
法定代表人戴兵，该行长。
委托代理人谢翃，原告副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人钟起海，原告客户经理。代理权限：一般代理。
被告于都县汇康矿业有限责任公司
法定代表人刘举柏。
被告刘举柏，男，1974年11月29日生，汉族，于都县人，住。
被告彭永兰，女，1981所11月28日生，汉族，于都县人，住。
被告刘冬梅，女，1989年10月20日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告于都县国有资产经营有限公司
法定代表人肖之毅。
被告江西于都工业园管理委员会
法定代表人赖晓强。
本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司于都支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司于都支行撤回起诉。
案件受理费39017元，减半收取19508.5元，由原告负担。
审 判 员 段德辉
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初674号
原告中国建设银行股份有限公司于都支行
法定代表人戴兵，该行长。
委托代理人谢翃，原告副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人钟起海，原告客户经理。代理权限：一般代理。
被告于都县汇康矿业有限责任公司
法定代表人刘举柏。
被告刘举柏，男，1974年11月29日生，汉族，于都县人。
被告彭永兰，女，1981所11月28日生，汉族，于都县人。
被告刘冬梅，女，1989年10月20日生，汉族，于都县人。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告于都县国有资产经营有限公司
法定代表人肖之毅。
被告江西于都工业园管理委员会
法定代表人赖晓强。
本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司于都支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司于都支行撤回起诉。
案件受理费39017元，减半收取19508.5元，由原告负担。
审 判 员 段德辉
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 陈素贞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第466号
原告：信宜市朱砂镇燕水水电站，住所地：信宜市朱砂镇燕水村。
负责人：黄朝安。
委托代理人：李朝全。
委托代理人：梁启富
被告：广东电网公司茂名供电局，住所地：茂名市官山四路2号。
法定代表人：刘四聪，局长。
被告：广东电网茂名信宜供电局，住所地：信宜市人民北路92号。
法定代表人：何开荣，局长。
本院在审理原告信宜市朱砂镇燕水水电站诉被告广东电网公司茂名供电局、广东电网茂名信宜供电局供用电合同纠纷一案中，原告信宜市朱砂镇燕水水电站于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜市朱砂镇燕水水电站在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信宜市朱砂镇燕水水电站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市朱砂镇燕水水电站负担。
审判长 余 晓 芳
审判员 梁 斌
审判员 伍 岳 媚
二〇一四年五月六日
书记员 吴嘉怡（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第466号
原告：信宜市朱砂镇燕水水电站，住所地：信宜市。
负责人：黄XX。
委托代理人：李朝全，男，系信宜市水电行业协会秘书长。
委托代理人：梁启富，男，住信宜市。
被告：广东电网公司茂名供电局，住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：刘XX，局长。
被告：广东电网茂名信宜供电局，住所地：信宜市。
法定代表人：何XX，局长。
本院在审理原告信宜市朱砂镇燕水水电站诉被告广东电网公司茂名供电局、广东电网茂名信宜供电局供用电合同纠纷一案中，原告信宜市朱砂镇燕水水电站于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜市朱砂镇燕水水电站在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信宜市朱砂镇燕水水电站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市朱砂镇燕水水电站负担。
审判长 余 晓 芳
审判员 梁 斌
审判员 伍 岳 媚
二〇一四年五月六日
书记员 吴嘉怡（代）
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1066-4号
申请执行人蔡春章，男，汉族，1960年5月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人郭凯，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省。
本院以（2014）中民二初字第1073号民事裁定书，查封了被执行人郭凯所有的位于郑州市中原区陇海西路188号（房权证号***）一套。现因债务已清偿完毕，应对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭凯所有的位于郑州市中原区陇海西路188号（房权证号***）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年七月一日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2014）中执字第1066-4号
：
关于申请执行人蔡春章申请执行被执行人郭凯合同一案，诉讼中，本院以（2014）中民二初字第1073号民事裁定书，查封了被执行人郭凯所有的位于郑州市中原区陇海西路188号（房权证号***）一套。现因债务已清偿完毕，应对上述房屋予以解除查封，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人郭凯所有的位于郑州市中原区陇海西路188号（房权证号***）一套的查封。
附：本院（2014）中执字第1066-4号执行裁定书1份。
二〇一七年七月一日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1674号
申请执行人肖爱军，男，1975年9月20日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
被执行人郑珍枝，女，1975年6月16日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
申请执行人肖爱军与被执行人郑珍枝离婚后的财产纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00017号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日权利人肖爱军向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人郑珍枝下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿付2017年8月25日后的房屋过渡费6000元；承担案件受理费1400元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑珍枝银行存款7450元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年九月六日
书记员 柯梅惠子
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初102号
被告人身份情况
|
姓名
|
张某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年09月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕118号
指控事实
|
2015年09月15日23时07分许，被告人张某酒后驾驶号牌为川A***的红色尼桑牌小型轿车，沿一环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，张某的血液乙醇浓度为135.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人张某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月二十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初102号																											被告人身份情况																							姓名																							张某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年09月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕118号																															指控事实																							2015年09月15日23时07分许，被告人张某酒后驾驶号牌为川A***的红色尼桑牌小型轿车，沿一环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，张某的血液乙醇浓度为135.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人张某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月二十日													书记员 李卓桐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2059号
原告：杭州富阳东兴纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业功能区（民主村直塘），统一社会信用代码：91330183754420562M。
法定代表人：董建玉，总经理。
委托诉讼代理人：陆秋华、金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：绍兴县舜源包装彩印有限公司,住所地：浙江省绍兴市钱清镇钱清村清水亭工业园区。
法定代表人：周佰松。
被告：周佰松，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州富阳东兴纸业有限公司（以下简称：东兴公司）与被告绍兴县舜源包装彩印有限公司（以下简称舜源公司）、周佰松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼，被告舜源公司、周佰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告舜源公司支付原告货款256007.71元，并支付自2015年2月19日起至判决确定履行日止按日万分之六计算的违约金，暂计算至2017年2月18日为112131.37元；二、被告周佰松对上述货款和违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告舜源公司于2013年建立买卖合同关系。2014年5月20日双方进行核对，被告舜源公司确认结欠原告货款436007.71元。2015年5月22日双方续签销售协议，约定货款于每月25日结算并于结算后45天内付款，逾期按结欠货款日万分之六计付违约金。同时约定“乙方未能按约付清货款，乙方法定代表人和股东以个人及家庭共有财产承担全部连带保证责任，至本合同所有货款付清为止”。此后，原告根据被告要求发货，被告支付货款。现结欠货款256007.71元未按协议在农历年底前付清全部货款。经原告催讨，被告以无款支付为由认欠不付，原告曾于2015年4月诉至法院，被告口头承诺付款，原告撤回起诉，但至今仍未兑现，致原告蒙受经济损失。被告周佰松为被告舜源公司法定代表人和股东，按协议约定对结欠货款承担连带担保责任，理应清偿债务。
被告舜源公司、周佰松未作答辩。
原告东兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舜源公司、周佰松未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告东兴公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告舜源公司向原告东兴公司购买C级挂面箱板纸，双方于2014年5月20日进行结算，被告舜源公司结欠原告货款436007.71元。
2014年5月22日，原告与被告舜源公司、周佰松签订销售协议一份，约定被告舜源公司向原告订购C级挂面箱板纸，每月25日为货款结算日，于结算日后45天内付清货款，如被告舜源公司逾期付款，原告有权拒绝发货，双方终止协议，被告舜源公司须承担自结算日起至付款日止按日万分之六计算的违约金。被告舜源公司保证在农历年底前付清应付原告的全部货款。如被告舜源公司未能按约付清货款，其法定代表人和股东以个人及家庭共有财产承担全部连带保证责任，至本合同所有货款付清为止。原告、被告舜源公司在销售协议落款处盖章，被告周佰松在被告舜源公司的法定代表人及股东处签名。2014年9月2日，原告向被告舜源公司送货，价值101549.25元，经被告舜源公司签收。
被告舜源公司支付货款280000元，尚欠原告货款257556.96元。
另查明，原告于2015年4月2日起诉至杭州市富阳区人民法院向被告舜源公司、周佰松主张本案货款，后撤回起诉。杭州富阳市东兴纸业有限公司于2016年5月31日更名为杭州富阳东兴纸业有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告要求被告舜源公司支付货款256007.71元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告舜源公司支付违约金的诉讼请求，应以101549.25元为基数计算，其余货款未在销售协议约定范围内，本院依法调整为被告舜源公司支付原告自2015年2月19日（即2015年春节）起至款付清日止以101549.25元为基数按日万分之六计算的违约金，暂计算至2017年2月18日为44478.57元，故对诉讼请求之合理部分本院予以支持。被告周佰松自愿为销售合同所涉未付清的货款提供保证，约定保证期限至合同货款付清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告于2015年4月2日起诉至杭州市富阳区人民法院要求被告周佰松承担保证责任，被告周佰松需对销售合同所涉未付清的货款101549.25元及违约金承担连带清偿责任，故对原告要求被告周佰松对上述全部货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求之合理部分本院予以支持。被告舜源公司、周佰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县舜源包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳东兴纸业有限公司货款256007.71元。
二、被告绍兴县舜源包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳东兴纸业有限公司自2015年2月19日起至上述第一项货款中的101549.25元款项付清日止按日万分之六计算的违约金（暂计算至2017年2月18日为44478.57元）。
三、被告周佰松对上述第一项款项中的101549.25元和第二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州富阳东兴纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元（原告预交6822元），由被告绍兴县舜源包装彩印有限公司、周佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄 露
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年七月十日
代书 记员 钟 颖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢143号
申请执行人：童小妹。
委托代理人：沈师标。
被执行人：李明。
本院在执行申请执行人童小妹与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行义务的执行和解协议。被执行人李明已按执行和解协议向申请执行人童小妹履行2000元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 生亚岚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4868号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地本市鼓楼区二环北路九里峰景物业办公楼。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
被告：孙守均，男，1951年5月8日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告孙守均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 朱恒胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4304号
原告：成都联众出租汽车有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人曾华，总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
被告：严家伟，男，1975年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
原告成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众公司）与被告严家伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告联众公司的委托诉讼代理人姚伟、被告严家伟及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日原、被告签订《劳动合同》、《出租汽车承包经营合同》，约定：被告的工资850元，按照约定缴纳月承包费11850元/车后超收归己。2015年11月19日劳动合同期满被告办理了离职手续。2015年12月31日被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决：联众公司补发2012年5月2日至2015年11月1日低于成都市最低工资差额部分16200元，并驳回其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼，请求判决确认原告不应按照成都市最低工资标准每月向被告补足工资差额部分（自2012年5月2日至2015年11月1日）。
被告严家伟辩称，劳动仲裁不存在法律错误，劳动者延长工作时间的加班加点工资与基本工资无关，原仲裁裁决是终局裁决，诉讼费用由原告自负，请求驳回起诉。
经审理查明，2012年5月2日，严家伟与联众公司签订《劳动合同》，约定严家伟作为联众公司的出租车驾驶员，月工资850元，合同期限2012年5月2日至2015年11月1日止。同日，联众公司与严家伟签订了《出租汽车承包经营合同》，约定：“承包经营期限为三年半，自2012年5月2日至2015年11月1日，缴纳月承包费11850元/车，月承包收入：月营运收入减月营运承包费减车辆所耗费用（车辆燃料费等）的剩余部分。每月按车为单位奖励200元，年终还按车为单位奖励4200元”。2015年9月9日联众公司向严家伟发放《征求意见书》，严家伟拒绝签订劳动合同及经济承包责任合同。2015年11月1日原、被告劳动合同终止。其后严家伟向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求联众公司补发2012年5月2日至2015年11月1日低于成都市最低工资标准的差额部分18900元；联众公司向严家伟支付解除劳动合同经济补偿金不足部分2275元，后该仲裁委员会做出成金劳人仲委裁字（2016）第42号仲裁裁决书，裁定：联众公司在本裁决书生效之日起十日内向严家伟支付2012年5月2日至2015年11月1日低于成都市最低工资标准的差额部分16200元；驳回严家伟的其他仲裁请求。联众公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
在庭审中，原、被告认可被告的工资组成：基本工资+提成收入（月营运收入－月承包费）+奖金（安全奖）。被告月平均收入5000元左右，该数额已扣除应向联众公司缴纳的营运任务定额，并不包含基本工资850元和100元/月的安全奖。
以上事实有成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《出租汽车承包经营合同》、《劳动合同》、营运报表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据当事人双方签订的《出租汽车经济责任合同书》、《劳动合同》，应当认定严家伟的工资由基本工资、奖金、提成收入构成，其中提成收入是驾驶员的日营运收入减去日承包费的剩余部分。根据劳动合同法规定，月工资的计算为劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资，以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，为此严家伟的工资是否低于成都市最低工资标准，应当将严家伟的全部收入作为标准，现查明严家伟月平均收入在5000元左右，故本院认定严家伟的月工资已超过成都市最低工资标准，联众公司无需向严家伟支付低于成都市最低工资标准的差额部分。被告辩解仲裁裁决是终局裁决，因仲裁裁决书未表明是终局裁决，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都联众出租汽车有限责任公司无需向严家伟支付2012年5月2日至2015年11月1日低于成都市最低工资标准的差额部分16200元。
案件受理费10元减半收取5元，由原告成都联众出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年九月七日
书记员 任莉
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初584号
原告：任雨稼，男，1951年9月11日出生，汉族，退休教师，住黎川县。
委托诉讼代理人：刘易斯，诚浩律师事务所律师。
被告：江西荣川再生资源有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：吴菁，董事长。
第三人：项国琴，女，1974年8月2日出生，汉族，员工，住黎川县。
原告任雨稼与被告江西荣川再生资源有限公司、第三人项国琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雨稼及其委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告江西荣川再生资源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任雨稼向本院提出诉讼请求：要求被告江西荣川再生资源有限公司返还原告代为还款的本息57，800元，从2016年6月16日起至还清欠款之日按每月1，200元支付逾期还款利息，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告将56，000元借给被告后，年底被告公司总经理又再次以没钱发工资向原告借款。原告介绍第三人项国琴出资借款。2016年1月，项国琴出借50，000元给被告，约定利息2分4，借期半个月，并由吴建军出具借条，加盖被告公章。原告作为担保人，在借条上签章。借款到期后，被告除支付原告一个月的利息外，分文未付，2016年6月15日原告履行了担保义务，代被告向第三人项国琴归还借款本息57，800元。
被告江西荣川再生资源有限公司未答辩。
第三人项国琴述称，原告所诉属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到场当事人进行了证据交换和质证，被告江西荣川再生资源有限公司未提交证据，也未到庭质证。对原告提交的借条、证明、银行查询单各一份、支付宝转账单三份，可以证明被告江西荣川再生资源有限公司向第三人项国琴借款以及借款到期后，原告作为保证人代被告归还了借款本息57，800元，对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任雨稼曾经是第三人项国琴的老师。2016年元月13日，被告江西荣川再生资源有限公司经原告任雨稼介绍向第三人项国琴借款50，000元，约定月利率2.4%，借期半个月，月底还款，并约定款项付至吴建军工行62×××22账户。原告任雨稼为上述借款提供担保，并约定逾期由担保人归还，再由担保人代为追收。第三人项国琴于当日向借条上指定的账户转账50，000元。借款到期后，被告江西荣川再生资源有限公司未归还借款。2016年6月15日，原告履行了保证责任，向第三人项国琴归还了借款本金50，000元及6.5个月的利息7，800元。原告承担保证责任后，被告未还款给原告，故原告诉至法院。
本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告江西荣川再生资源有限公司作为债务人向第三人项国琴借款，约定了利息及还款期限。借款到期后被告未还款，原告任雨稼依据月利率2.4%的约定向第三人项国琴还本付息，不违反法律规定，但原告与第三人之间的利息计算期间有误。从借款之日至2016年6月15日，所涉债务期间为5个月零3天，应付利息为6，120元，原告与第三人按6.5个月计付利息7，800元，该计付有误，至2016年6月15日，被告江西荣川再生资源有限公司应付第三人项国琴借款本息为56，120元，原告作为保证人超出该金额代为履行还款义务，对超出56，120元的部分无权向被告追偿，故对原告任雨稼要求被告江西荣川再生资源有限公司返还代为清偿的债务56，120元的诉讼请求本院予以支持，对超出的部分不予支持。原告主张从2016年6月16日按月息1，200元支付逾期还款利息，无事实与法律依据，本院认为，对原告代为清偿债务的利息，应参照民间借贷司法解释关于资金占用期间利息的规定，从代为清偿债务之日起按照年利率6%计算为宜。被告江西荣川再生资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西荣川再生资源有限公司于本判决生效后五日内返还原告任雨稼向第三人项国琴代偿的借款本息56，120元，并从2016年6月16日起至还清欠款之日止按年利率6%向原告任雨稼支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，245元，减半收取为622.5元，由被告江西荣川再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一六年九月十二日
书记员 邹国旺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3939号
原告：王玉萍，女，汉族，1962年10月21日生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周翔（原告丈夫），男，汉族，1962年9月11日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：初丰希，男，汉族，1973年2月24日生，农村居民，住莱州市。
被告：宋加昌，男，汉族，1947年11月9日生，农村居民，户籍地莱州市。
原告王玉萍与被告初丰希、宋加昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及委托诉讼代理人周翔、赵俊霞，被告初丰希、宋加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天）、残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%）、鉴定费1800元，共计53330元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日11时许，原告骑自行车在莱州市文峰路街道大吉林头村村西大街正常行驶被初丰希无证驾驶无牌摩托车撞伤，原告至医院治疗。因双方同村，初丰希的岳父宋加昌要求不报警，所有赔偿费用算他的。被告承担原告所有的医药费、护理费后，对其他费用拖延不付，原告和丈夫周翔至初丰希家中要求赔偿款，初丰希报案，经派出所调解，宋加昌愿承担全部赔偿责任，但经司法所调解，双方未达成协议。
被告初丰希辩称，我与原告发生事故对，一开始我在原告的后面，对面来了一个车，车过去后，我往前骑，我与原告并行相距不到一米，原告的车把一拐，碰到我的摩托车上，我刹车，摩托车向南歪倒，原告倒在我的摩托车上，我没有从后面撞她。原告一直在家里烤蛋糕，不知道她开设公司，对原告的合理损失愿意赔偿。
被告宋加昌辩称，我不是事故当事人，原告起诉主体错误，请求驳回原告对我的告诉。因为女婿初丰希没有钱，原告的治疗费都是我垫付的，原告的误工费应当提供账目证明公司的营业收入情况，否则就是皮包公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于赔偿主体
原告提交莱州市公安局文峰派出所出具的证明一份，拟证明原、被告发生交通事故，被告初丰希、宋加昌愿意承担全部费用。被告宋加昌的质证意见为：因原告要求再去医院检查，双方言语不和，我说不管了就报警，证明中有关口头协议的内容不属实，只是说去检查的事，并不是一切费用由我负担。我带原告到潍坊89医院检查，以前的医疗费我也全部负担了，我们一直陪同。被告初丰希的质证意见为：事故后我没有报警，只拨打120，协议的事情我不清楚，所有的医疗费都是宋加昌垫付的。
2、关于赔偿项目及数额
原告提交烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、发票一份，拟证明原告伤情构成十级伤残，建议误工时间为120日，花费1800元鉴定费。二被告对该鉴定意见及鉴定费无异议。
原告提交莱州市大通文化传媒有限公司营业执照一份，拟证明原告系该公司的法定代表人，企业是个人独资，要求被告按照同行业标准给付误工费。二被告质证认为，原告在家烤蛋糕，不是经营公司，应当提供证据证明公司经营情况，公司必须有账目、发票。原告主张，自己和丈夫经营公司，丈夫负责跑业务，原告负责接待，公司没有正规账目，所以要求按照同行业收入标准计算误工费。
被告提交原告出具的收据（复印件），证明被告已支付医疗费23700元，出院后给付原告10000元，共给付33770元，原告说此事结束了。原告的质证意见为：被告已支付33770元是事实，但其并未放弃其他损失。双方均表示对之前发生的医疗费、护理费、交通费不再追究。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，机动车驾驶员应当报警以确定事故责任。被告初丰希虽未报警，但愿意承担全部赔偿责任，是其自愿，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案侵权人是被告初丰希，原告要求被告宋加昌承担赔偿责任，于法无据；原告找初丰希要求继续承担医药费，并坐其家中不走施加压力，民警调解，由宋加昌带原告至医院检查并负担所需费用，并不能据此认定被告宋加昌愿意代初丰希承担全部赔偿责任，因此原告要求被告宋加昌赔偿亦无事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案事故车辆未投保交强险，被告初丰希应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告主张的残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%），鉴定费1800元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天），因其未能提供从业、纳税及公司经营记录的证据，对其该主张不予支持，酌定按纳税收入额每月3500元计算四个月，共计14000元。本院认定原告的经济损失计41660元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告初丰希赔偿原告王玉萍残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失计41660元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王玉萍要求被告宋加昌赔偿的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告初丰希负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十二月四日
书记员 高佳茜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3939号
原告：王玉萍，女，汉族，1962年10月21日生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周翔（原告丈夫），男，汉族，1962年9月11日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：初丰希，男，汉族，1973年2月24日生，农村居民，住莱州市。
被告：宋加昌，男，汉族，1947年11月9日生，农村居民，现住莱州市。
原告王玉萍与被告初丰希、宋加昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及委托诉讼代理人周翔、赵俊霞，被告初丰希、宋加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天）、残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%）、鉴定费1800元，共计53330元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日11时许，原告骑自行车在莱州市文峰路街道大吉林头村村西大街正常行驶被初丰希无证驾驶无牌摩托车撞伤，原告至医院治疗。因双方同村，初丰希的岳父宋加昌要求不报警，所有赔偿费用算他的。被告承担原告所有的医药费、护理费后，对其他费用拖延不付，原告和丈夫周翔至初丰希家中要求赔偿款，初丰希报案，经派出所调解，宋加昌愿承担全部赔偿责任，但经司法所调解，双方未达成协议。
被告初丰希辩称，我与原告发生事故对，一开始我在原告的后面，对面来了一个车，车过去后，我往前骑，我与原告并行相距不到一米，原告的车把一拐，碰到我的摩托车上，我刹车，摩托车向南歪倒，原告倒在我的摩托车上，我没有从后面撞她。原告一直在家里烤蛋糕，不知道她开设公司，对原告的合理损失愿意赔偿。
被告宋加昌辩称，我不是事故当事人，原告起诉主体错误，请求驳回原告对我的告诉。因为女婿初丰希没有钱，原告的治疗费都是我垫付的，原告的误工费应当提供账目证明公司的营业收入情况，否则就是皮包公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于赔偿主体
原告提交莱州市公安局文峰派出所出具的证明一份，拟证明原、被告发生交通事故，被告初丰希、宋加昌愿意承担全部费用。被告宋加昌的质证意见为：因原告要求再去医院检查，双方言语不和，我说不管了就报警，证明中有关口头协议的内容不属实，只是说去检查的事，并不是一切费用由我负担。我带原告到潍坊89医院检查，以前的医疗费我也全部负担了，我们一直陪同。被告初丰希的质证意见为：事故后我没有报警，只拨打120，协议的事情我不清楚，所有的医疗费都是宋加昌垫付的。
2、关于赔偿项目及数额
原告提交烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、发票一份，拟证明原告伤情构成十级伤残，建议误工时间为120日，花费1800元鉴定费。二被告对该鉴定意见及鉴定费无异议。
原告提交莱州市大通文化传媒有限公司营业执照一份，拟证明原告系该公司的法定代表人，企业是个人独资，要求被告按照同行业标准给付误工费。二被告质证认为，原告在家烤蛋糕，不是经营公司，应当提供证据证明公司经营情况，公司必须有账目、发票。原告主张，自己和丈夫经营公司，丈夫负责跑业务，原告负责接待，公司没有正规账目，所以要求按照同行业收入标准计算误工费。
被告提交原告出具的收据（复印件），证明被告已支付医疗费23700元，出院后给付原告10000元，共给付33770元，原告说此事结束了。原告的质证意见为：被告已支付33770元是事实，但其并未放弃其他损失。双方均表示对之前发生的医疗费、护理费、交通费不再追究。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，机动车驾驶员应当报警以确定事故责任。被告初丰希虽未报警，但愿意承担全部赔偿责任，是其自愿，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案侵权人是被告初丰希，原告要求被告宋加昌承担赔偿责任，于法无据；原告找初丰希要求继续承担医药费，并坐其家中不走施加压力，民警调解，由宋加昌带原告至医院检查并负担所需费用，并不能据此认定被告宋加昌愿意代初丰希承担全部赔偿责任，因此原告要求被告宋加昌赔偿亦无事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案事故车辆未投保交强险，被告初丰希应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告主张的残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%），鉴定费1800元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天），因其未能提供从业、纳税及公司经营记录的证据，对其该主张不予支持，酌定按纳税收入额每月3500元计算四个月，共计14000元。本院认定原告的经济损失计41660元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告初丰希赔偿原告王玉萍残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失计41660元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王玉萍要求被告宋加昌赔偿的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告初丰希负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十二月四日
书记员 高佳茜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3939号原告：王玉萍，女，汉族，1962年10月21日生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周翔（原告丈夫），男，汉族，1962年9月11日出生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：初丰希，男，汉族，1973年2月24日生，农村居民，住莱州市。被告：宋加昌，男，汉族，1947年11月9日生，农村居民，现住莱州市。原告王玉萍与被告初丰希、宋加昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及委托诉讼代理人周翔、赵俊霞，被告初丰希、宋加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天）、残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%）、鉴定费1800元，共计53330元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日11时许，原告骑自行车在莱州市文峰路街道大吉林头村村西大街正常行驶被初丰希无证驾驶无牌摩托车撞伤，原告至医院治疗。因双方同村，初丰希的岳父宋加昌要求不报警，所有赔偿费用算他的。被告承担原告所有的医药费、护理费后，对其他费用拖延不付，原告和丈夫周翔至初丰希家中要求赔偿款，初丰希报案，经派出所调解，宋加昌愿承担全部赔偿责任，但经司法所调解，双方未达成协议。被告初丰希辩称，我与原告发生事故对，一开始我在原告的后面，对面来了一个车，车过去后，我往前骑，我与原告并行相距不到一米，原告的车把一拐，碰到我的摩托车上，我刹车，摩托车向南歪倒，原告倒在我的摩托车上，我没有从后面撞她。原告一直在家里烤蛋糕，不知道她开设公司，对原告的合理损失愿意赔偿。被告宋加昌辩称，我不是事故当事人，原告起诉主体错误，请求驳回原告对我的告诉。因为女婿初丰希没有钱，原告的治疗费都是我垫付的，原告的误工费应当提供账目证明公司的营业收入情况，否则就是皮包公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于赔偿主体原告提交莱州市公安局文峰派出所出具的证明一份，拟证明原、被告发生交通事故，被告初丰希、宋加昌愿意承担全部费用。被告宋加昌的质证意见为：因原告要求再去医院检查，双方言语不和，我说不管了就报警，证明中有关口头协议的内容不属实，只是说去检查的事，并不是一切费用由我负担。我带原告到潍坊89医院检查，以前的医疗费我也全部负担了，我们一直陪同。被告初丰希的质证意见为：事故后我没有报警，只拨打120，协议的事情我不清楚，所有的医疗费都是宋加昌垫付的。2、关于赔偿项目及数额原告提交烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、发票一份，拟证明原告伤情构成十级伤残，建议误工时间为120日，花费1800元鉴定费。二被告对该鉴定意见及鉴定费无异议。原告提交莱州市大通文化传媒有限公司营业执照一份，拟证明原告系该公司的法定代表人，企业是个人独资，要求被告按照同行业标准给付误工费。二被告质证认为，原告在家烤蛋糕，不是经营公司，应当提供证据证明公司经营情况，公司必须有账目、发票。原告主张，自己和丈夫经营公司，丈夫负责跑业务，原告负责接待，公司没有正规账目，所以要求按照同行业收入标准计算误工费。被告提交原告出具的收据（复印件），证明被告已支付医疗费23700元，出院后给付原告10000元，共给付33770元，原告说此事结束了。原告的质证意见为：被告已支付33770元是事实，但其并未放弃其他损失。双方均表示对之前发生的医疗费、护理费、交通费不再追究。本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，机动车驾驶员应当报警以确定事故责任。被告初丰希虽未报警，但愿意承担全部赔偿责任，是其自愿，亦不违反法律规定，本院予以确认。本案侵权人是被告初丰希，原告要求被告宋加昌承担赔偿责任，于法无据；原告找初丰希要求继续承担医药费，并坐其家中不走施加压力，民警调解，由宋加昌带原告至医院检查并负担所需费用，并不能据此认定被告宋加昌愿意代初丰希承担全部赔偿责任，因此原告要求被告宋加昌赔偿亦无事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案事故车辆未投保交强险，被告初丰希应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%），鉴定费1800元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天），因其未能提供从业、纳税及公司经营记录的证据，对其该主张不予支持，酌定按纳税收入额每月3500元计算四个月，共计14000元。本院认定原告的经济损失计41660元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告初丰希赔偿原告王玉萍残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失计41660元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告王玉萍要求被告宋加昌赔偿的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告初丰希负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一六年十二月四日书记员  高佳茜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3939号原告：王玉萍，女，汉族，1962年10月21日生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周翔（原告丈夫），男，汉族，1962年9月11日出生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：初丰希，男，汉族，1973年2月24日生，农村居民，住莱州市。被告：宋加昌，男，汉族，1947年11月9日生，农村居民，户籍地莱州市。原告王玉萍与被告初丰希、宋加昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及委托诉讼代理人周翔、赵俊霞，被告初丰希、宋加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天）、残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%）、鉴定费1800元，共计53330元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日11时许，原告骑自行车在莱州市文峰路街道大吉林头村村西大街正常行驶被初丰希无证驾驶无牌摩托车撞伤，原告至医院治疗。因双方同村，初丰希的岳父宋加昌要求不报警，所有赔偿费用算他的。被告承担原告所有的医药费、护理费后，对其他费用拖延不付，原告和丈夫周翔至初丰希家中要求赔偿款，初丰希报案，经派出所调解，宋加昌愿承担全部赔偿责任，但经司法所调解，双方未达成协议。被告初丰希辩称，我与原告发生事故对，一开始我在原告的后面，对面来了一个车，车过去后，我往前骑，我与原告并行相距不到一米，原告的车把一拐，碰到我的摩托车上，我刹车，摩托车向南歪倒，原告倒在我的摩托车上，我没有从后面撞她。原告一直在家里烤蛋糕，不知道她开设公司，对原告的合理损失愿意赔偿。被告宋加昌辩称，我不是事故当事人，原告起诉主体错误，请求驳回原告对我的告诉。因为女婿初丰希没有钱，原告的治疗费都是我垫付的，原告的误工费应当提供账目证明公司的营业收入情况，否则就是皮包公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于赔偿主体原告提交莱州市公安局文峰派出所出具的证明一份，拟证明原、被告发生交通事故，被告初丰希、宋加昌愿意承担全部费用。被告宋加昌的质证意见为：因原告要求再去医院检查，双方言语不和，我说不管了就报警，证明中有关口头协议的内容不属实，只是说去检查的事，并不是一切费用由我负担。我带原告到潍坊89医院检查，以前的医疗费我也全部负担了，我们一直陪同。被告初丰希的质证意见为：事故后我没有报警，只拨打120，协议的事情我不清楚，所有的医疗费都是宋加昌垫付的。2、关于赔偿项目及数额原告提交烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、发票一份，拟证明原告伤情构成十级伤残，建议误工时间为120日，花费1800元鉴定费。二被告对该鉴定意见及鉴定费无异议。原告提交莱州市大通文化传媒有限公司营业执照一份，拟证明原告系该公司的法定代表人，企业是个人独资，要求被告按照同行业标准给付误工费。二被告质证认为，原告在家烤蛋糕，不是经营公司，应当提供证据证明公司经营情况，公司必须有账目、发票。原告主张，自己和丈夫经营公司，丈夫负责跑业务，原告负责接待，公司没有正规账目，所以要求按照同行业收入标准计算误工费。被告提交原告出具的收据（复印件），证明被告已支付医疗费23700元，出院后给付原告10000元，共给付33770元，原告说此事结束了。原告的质证意见为：被告已支付33770元是事实，但其并未放弃其他损失。双方均表示对之前发生的医疗费、护理费、交通费不再追究。本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，机动车驾驶员应当报警以确定事故责任。被告初丰希虽未报警，但愿意承担全部赔偿责任，是其自愿，亦不违反法律规定，本院予以确认。本案侵权人是被告初丰希，原告要求被告宋加昌承担赔偿责任，于法无据；原告找初丰希要求继续承担医药费，并坐其家中不走施加压力，民警调解，由宋加昌带原告至医院检查并负担所需费用，并不能据此认定被告宋加昌愿意代初丰希承担全部赔偿责任，因此原告要求被告宋加昌赔偿亦无事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案事故车辆未投保交强险，被告初丰希应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金25860元（2015年度山东省农村居民人均收入12930元×20年×10%），鉴定费1800元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费25670元（2015年山东省经济同行业平均工资其中的文化、体育和娱乐业78080元÷365天×120天），因其未能提供从业、纳税及公司经营记录的证据，对其该主张不予支持，酌定按纳税收入额每月3500元计算四个月，共计14000元。本院认定原告的经济损失计41660元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告初丰希赔偿原告王玉萍残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失计41660元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告王玉萍要求被告宋加昌赔偿的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告初丰希负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一六年十二月四日书记员  高佳茜
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审442号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、盛洪华，该局工作人员。
被执行人：杭州远帆商业展示有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人:赵卫强。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2016]第5-40号《行政处罚决定书》，于2017年7月25日向本院申请，要求对被执行人杭州远帆商业展示有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第5-40号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第5-40号《行政处罚决定书》中的第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陶奕宸
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更388号
罪犯李X，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2016年5月17日作出（2015）襄刑初字第190号刑事判决，以被告人李X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（未交纳），犯罪所得8万元予以追缴（未交纳）。刑期自2015年3月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第239号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李X在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.2%；各项考试成绩均合格。2016年7月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬1次，积234分。上述事实，有罪犯李X的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李X在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李X予以减刑三个月，刑期至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3916号
申请人孙凯峰，男，汉族，1977年10月3日出生，住郑州市二七区政通路**号院*号楼*单元**层****号。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区政通路88号。
法定代表人田林勇，经理。
关于孙凯峰申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州中院作出的（2016）豫01民终7882号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙凯峰支付迟延办理房屋产权登记违约金8325元，一审案件受理费25元，案件执行费50元，共计8400元。但被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的存款8400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年一月××日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3916号
申请执行人：孙凯峰
被执行人：郑州尚锦房地产开发有限公司
本院在执行孙凯峰申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司纠纷一案中，被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司按照本院（2016）豫0103民初4124号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月二日
书记员 李静欢
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00946号
申请执行人曹某某，男，1990年4月24日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1993年10月30日出生，汉族，农民。
本院在执行曹某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00946号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00946号
申请执行人曹某某，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
被执行人王某某，女，1993年10月30日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在执行曹某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00946号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7811号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：李洪杰，男，1972年3月13日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告李洪杰物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳佳