江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00270号上诉人（原审原告）唐娟娟。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人李至龙。被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**。法定代表人沈正明，局长。委托代理人张建雄。委托代理人姜跃华。原审第三人陈瑞瑞。上诉人唐娟娟因诉被上诉人苏州市公安局姑苏分局（以下简称公安姑苏分局）治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理本案。上诉人唐娟娟的委托代理人杨鸥、李至龙，被上诉人公安姑苏分局的委托代理人张建雄、姜跃华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月7日晚，唐娟娟与陈瑞瑞因琐事发生纠纷。次日凌晨，陈瑞瑞伙同另外两名女子在苏州市石路美斯乐茶酒吧内对唐娟娟进行殴打后逃逸。公安姑苏分局接警后受案处理，就唐娟娟被殴打以及唐娟娟的精神状况问题展开调查，并委托司法鉴定机构就唐娟娟的精神状态及其因果关系进行司法鉴定。2014年4月16日，司法鉴定机构出具精神医学司法鉴定意见书，认定唐娟娟为癔症样状态，与被打一事有间接因果关系。同年5月9日，公安姑苏分局民警在巡逻中发现陈瑞瑞并将其抓获，经询问，陈瑞瑞陈述了其伙同他人殴打唐娟娟的事实。次日，公安姑苏分局作出姑公（石）行罚决字（2014）1991号行政处罚决定，认定2013年12月8日凌晨，陈瑞瑞伙同他人在苏州市石路美斯乐茶酒吧内对唐娟娟进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对陈瑞瑞行政拘留十二日并处罚款五百元。唐娟娟不服该处罚决定，诉至法院。另查明，参与殴打唐娟娟的另两名女子尚未归案。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安姑苏分局作为辖区内公安机关，对违反治安管理的行为作出治安行政处罚系其履行法定职责，系本案的适格被告。唐娟娟作为涉案治安行政处罚的被害人，与涉案治安行政处罚具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。本案争议焦点在于公安姑苏分局对陈瑞瑞作出的姑公（石）行罚决字（2014）1991号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，“结伙殴打、伤害他人”的违法行为，应当给予处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，陈瑞瑞伙同他人殴打唐娟娟，经司法鉴定，其违法行为与唐娟娟的癔症样状态之间具有间接因果关系，被告依法对第三人处以行政拘留十二日并处罚款人民币五百元，其法律适用正确，处罚幅度在法律规定的范围内。关于办案期限的问题。公安姑苏分局受理案件后，由于侵害人逃逸未归案造成案件无法在正常期限内办结。直至2014年5月9日，陈瑞瑞被巡逻民警抓获，经询问，陈瑞瑞承认了违法事实。次日，公安姑苏分局即对陈瑞瑞作出治安行政处罚决定，其办案期限符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。关于公安姑苏分局对另外两名加害人的处理问题，不影响本案被诉具体行政行为的合法性。原告庭审中增加的要求信息公开的诉讼请求，与本案非同一具体行政行为，本院亦向唐娟娟进行了释明，故在本案中不予理涉。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，姑苏公安分局作出的姑公（石）行罚决字（2014）1991号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。唐娟娟要求撤销该处罚决定的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回唐娟娟的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由唐娟娟负担。上诉人唐娟娟上诉称：1、一审法院立案程序违法，没有按照法律规定在收到起诉状之日起7日内审查立案；2、一审法院认定事实错误，上诉人并非是在庭审中增加诉讼请求，而是在向一审法院立案庭窗口提交起诉状后又向一审法院邮寄了一份新的起诉状，在第二份起诉状中，上诉人要求“法院依法责令公安姑苏分局向唐娟娟公开其所申请信息公开的相关资料”，因此，一审法院遗漏了该项诉讼请求；3、被上诉人作出的行政处罚决定所依据的多份证据违反法律规定，致使一审判决认定事实错误。如杨娜于2013年12月11日向被上诉人提交的美斯乐茶吧的视听资料，而在视听资料情况说明中记载，2013年12月10日，苏州市公安局姑苏分局石路派出所即将杨娜提供的监控资料制作成视听资料拷贝入光盘；又如被上诉人提交的司法鉴定意见书中报警时间记载错误，且该份鉴定意见书未附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或其他证明文件，不应当作为证据使用。被上诉人提供的送达回执上未加盖公章。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，程序违法，遗漏了诉讼请求，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人公安姑苏分局辩称，2013年12月8日凌晨，陈瑞瑞伙同他人在本市石路美斯乐茶酒吧对唐娟娟进行了殴打。该事实有陈瑞瑞的陈述和申辩，唐娟娟、杨娜、张丹娜等人的陈述以及视听资料等证据予以证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈瑞瑞未陈述意见。原审被告公安姑苏分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表，证明案件受理情况；2、传唤证，证明公安姑苏分局传唤陈瑞瑞进行调查；3、公安行政处罚决定及执行回执、罚没款专用收据，证明治安行政处罚及执行情况；4、抓获经过、案发经过，证明陈瑞瑞被抓获经过；5、告知笔录，证明公安姑苏分局在行政处罚前告知程序；6、询问笔录、辨认笔录，证明陈瑞瑞伙同他人殴打唐娟娟；7、接受证据清单、视听资料制作情况，证明视听资料的来源及制作说明；8、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定认定唐娟娟之癔症样状态与被打之间具有间接因果关系；9、苏州市广济医院休假证明、诊断报告、出院记录等，证明唐娟娟就医诊断、出院记录等情况；10、检验报告单，证明陈瑞瑞妊娠试验检查的情况；11、行政案件权利义务告知书，证明行政案件权利义务告知；12、户籍资料，证明相关人员的身份情况；13、办理行政案件通知、抄送、记录等一览表，证明传唤、行政拘留通知家属、延迟询问查证时间、行政处罚决定书送达被侵害人情况；14、送达回执，证明送达鉴定意见、罚没款收据等情况；15、视听资料，证明发案现场情况。原审被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。原审原告唐娟娟向原审法院提交的证据材料有：1、通话记录；2、姑公（石）行罚决字（2014）1991号行政处罚决定书；3、查阅申请书及邮寄凭证。原审第三人陈瑞瑞未向原审法院提交证据材料。上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被上诉人公安姑苏分局作为辖区内的公安机关，有权对违反治安管理秩序的行为作出行政处罚。根据该法第四十三条第二款的规定，结伙殴打、伤害他人的，应当给予处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案原审第三人陈瑞瑞伙同他人殴打上诉人，并对其造成伤害，该事实有陈瑞瑞、唐娟娟、杨娜等人的询问笔录、视听资料、病历资料等证据予以佐证。被上诉人据此对陈瑞瑞处以行政拘留十二日并处罚款人民币五百元的行政处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人认为，原审判决遗漏了其要求政府信息公开的诉讼请求，二审法院应当发回重审。本院认为，原审判决已经对上诉人要求政府信息公开的诉讼请求作出评判，其认为，上诉人的该项诉讼请求与本案并非同一具体行政行为，故在本案中不予理涉，该裁判理由并无不当。因此，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐娟娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年十二月十六日书 记 员  陆慧娟