wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1239号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人周良俊，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人冀桂珍，女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。法定代表人刘永恒。本院在执行过程中查明被执行人周良俊、冀桂珍、潍坊市恒舜市政工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周良俊、冀桂珍、潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月十六日书记员  刘卓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该支行行长。
委托诉讼代理人：李贺，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：张行伟，该公司员工，住沛县。
被告许光跃，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告朱秀云，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
被告丁昊，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告丁允可，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储沛县支行）与被告许光跃、朱秀云、丁昊、丁允可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人李贺、被告丁昊、丁允可第一次庭审到庭参加诉讼；原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人张行伟第二次庭审到庭参加诉讼。被告许光跃、朱秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64839.65元，利息、罚息6303.34元（计算至2017年6月13日，实际利息算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告邮储沛县支行与被告许光跃、朱秀云签订了小额贷款借款合同、小额贷款客户承诺书，与被告丁允可、葛倩迎、丁昊、吴环、许光跃、朱秀云签订小额贷款联保协议书，约定原告向被告许光跃发放贷款8万元，朱秀云承担共同还款责任，丁允可、葛倩迎、丁昊、吴环承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告许光跃发放贷款8万元，约定年利率14.58%，期限12个月。贷款发放后，被告未能按照合同约定还本付息。
许光跃、朱秀云未答辩，亦未向本院提供证据。
丁昊辩称，借款属实，许光跃、朱秀云是借款人，丁昊是担保人，同意还款，因为现在没钱，所以还没还清。
丁允可辩称，借款属实，许光跃、朱秀云是借款人，丁允可是担保人，同意还款，因为现在没钱，所以还没还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，邮储沛县支行作为甲方，许光跃、朱秀云作为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：许光跃，账号62×××47。……第二条贷款金额捌万元整、年利率14.58%、期限12个月（自2016年3月至2017年3月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力……第八条还款方式……阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十三条担保方式。本合同项下的全部债务由丁昊、丁允可提供连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》……第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。被告许光跃在合同落款处借款人栏签名、捺印；被告朱秀云在合同落款处乙方配偶处签名、捺印。同日，被告许光跃、朱秀云签署中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书，承诺愿意共同归还全部贷款本息义务。
2016年3月23日，原告邮储沛县支行与被告丁允可、丁昊签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。
2016年3月23日，被告许光跃在小额贷款借据上签字，借据载明：借款人：许光跃；借款金额：80000元；借款期限：从2016年3月23日至2017年3月23日；年利率14.58%；还款方式：阶段性等额本息。原告向许光跃邮储账户发放贷款80000元。
贷款发放后，被告累计偿还借款本金15160.95元，利息4957.31元。其余借款本息经原告邮储沛县支行催收，被告未偿付。
本院认为，被告许光跃、朱秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。
原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款借据、还款流水等证据能够认定被告许光跃欠款的事实，故被告许光跃应当偿还原告借款本金64839.05元及利息（2017年6月13日之前的利息为6303.34元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息及复利至借款本息还清之日止）。
被告朱秀云与被告许光跃向原告出具了小额贷款客户承诺书，被告朱秀云承诺对许光跃的借款承担共同还款责任，故原告要求被告朱秀云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁昊、丁允可与原告签订了小额贷款联保协议书，约定为许光跃的上述借款承担连带保证责任，庭审中，被告丁昊、丁允可亦认可其提供担保的事实，故对原告要求被告丁昊、丁允可承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告丁昊、丁允可在承担担保责任后，有权向债务人许光跃、朱秀云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许光跃、朱秀云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金64839.05元及利息（2017年6月13日之前的利息为6303.34元，之后利息按双方合同约定据实计算逾期罚息和相应的复利至借款本息还清之日止)。
二、被告丁昊、丁允可对上述债务承担连带保证责任。被告丁昊、丁允可承担担保责任后，有权向债务人许光跃、朱秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告许光跃、朱秀云、丁昊、丁允可负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 昱
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执160号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
负责人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：宋建华，该公司员工。
被执行人：高震，男，1983年出生，汉族，住单县。
被执行人：曹明岭，男，1969年出生，汉族，住单县。
被执行人：高飞，男，1987年出生，汉族，住单县。
被执行人：李真真，女，1988年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人高震、曹明岭、高飞、李真真金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年四月二十二日
书记员 王体福
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执160号之四
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李真真，女，1988年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李真真金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李真真银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执160号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：高飞，男，1987年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人高飞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人高飞银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执160号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：曹明岭，男，1969年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹明岭金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹明岭银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执160号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：高震，男，1983年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人高震金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人高震银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4488号
原告：十堰福瑞祥物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路89号。
法定代表人：陈瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：余平，女，1972年10月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰福瑞祥物业管理有限公司诉被告余平确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告余平、委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰福瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认十堰福瑞祥物业管理有限公司与余平之间在2016年10月至2017年8月期间没有建立劳动关系。事实和理由：我公司与杨小兵之间有合伙关系，合伙协议约定，我公司委派出纳，杨小兵委派会计。余平是杨小兵个人挑选使用的人员，2016年10月出任会计，和我公司无关。余平在我公司属于兼职，每周不定时上午半天上班，下午便到另一家公司（十堰市宏业房地产公司）上班，该公司每月支付其工资2600元，并为其缴纳了社会保险。2017年8月，余平离开我公司。
余平辩称：2016年10月28日，经十堰福瑞祥物业管理有限公司法定代表人陈瑞面试，我进入该公司锦绣翰林项目担任全职会计，同时兼任公司的人事行政部组织成员，遵守公司的考勤制度。每周周一至周六上班，每天上班时间为上午8点至11点半，下午2点半至6点。每月全勤工资为2500元，请假则会扣发工资；2017年7月上旬，公司逼我在“自行缴纳社保承诺书”上签名，被我拒绝了；2017年8月10日，陈瑞便突然受取换锁闭门的不当手段，在我未办理交接的情况下，强行把我赶走了；我入职之前没有听说过杨小兵，也不认识他。原告与其合伙协议与我无关；受十堰福瑞祥物业管理有限公司法定代表人陈瑞指派，我曾利用下午一个多小时的时间为十堰市宏业房地产公司帮忙做账，但只持续了一个多星期，且十堰市宏业房地产公司没有支付我工资，也没有为我缴纳社会保险。2016年8月以后，我的社会保险一直未予缴纳。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，余平进入十堰福瑞祥物业管理有限公司锦绣翰林项目担任会计，同时兼任公司的人事行政部成员，负责考勤、监督考评等工作。双方没有签订书面劳动合同，十堰福瑞祥物业管理有限公司没有为余平缴纳社会保险。全勤时，余平每月工资为2500元。2017年8月，余平离开十堰福瑞祥物业管理有限公司。
另查明，余平的各项社会保险缴至2016年7月。
十堰福瑞祥物业管理有限公司提起劳动仲裁申请，请求确认其与余平间不存在劳动关系。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为十堰福瑞祥物业管理有限公司认可余平在其公司从事兼职工作，故对其申请不予受理。
庭审过程中，十堰福瑞祥物业管理有限公司向本院申请调取余平在十堰市宏业房地产公司领取工资及缴纳社会保险的情况。
本院认为，十堰福瑞祥物业管理有限公司调查取证申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，其请求本院不予支持。余平提交的证据足以证实双方在2016年10月至2017年8月期间存在劳动关系，应予确认。十堰福瑞祥物业管理有限公司应对余平的工作是否是非全日制工作承担举证责任，其没有提交证据证实余平是非全日制工作，因此其关于余平是非全日制工作的主张本院不予支持。十堰福瑞祥物业管理有限公司认可余平从事兼职会计，其意思是余平从事的是非全日制工作，但非全日制工作双方建立的也是劳动关系，因此，十堰福瑞祥物业管理有限公司实际上认可双方存在劳动关系。综上，十堰福瑞祥物业管理有限公司要求确认其与余平之间不存在劳动关系的请求不符合法律规定，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，判决如下：
驳回十堰福瑞祥物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰福瑞祥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4410号
原告：范晓然，男，1993年10月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：朱桂珠，女，1963年7月27日生，汉族，住内黄县，系原告范晓然之母。
被告：王珂，男，24岁，民族不详，住内黄县。
被告：冉以恒，男，成年，民族不详，住内黄县。
本院在审理原告范晓然与被告王珂、冉以恒机动车交通事故责任纠纷一案。原告范晓然于2017年10月26日将诉请变更为10000元，并于当日申请撤回对被告王珂、冉以恒的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范晓然之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范晓然撤回对被告王珂、冉以恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓然负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王思军
人民陪审员 王国兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王玮康
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民特7号
申请人：申请人：安徽佳和置业有限公司。
法定代表人：常海，该公司总经理。
委托代理人：李曼，女，汉族，安徽省界首市人，安徽佳和置业有限公司顾问。
申请人：王鑫源，男，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请人：梁芳，女，汉族，安徽省界首市人，农民，系申请人王鑫源之妻。
申请人安徽佳和置业有限公司与申请人王鑫源、梁芳商品房买卖合同纠纷，于2016年5月17日经界首市东城办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 何建伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 申 红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异310号
案外人:李红星，男，汉族。
申请执行人：冯上军，男，汉族。
被执行人：张霞，女，汉族。
本院在执行（2012）临兰执字第3795号案件，即申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，案外人李红星对执行位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村5巷××号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李红星称，一、案外人与张霞虽系夫妻关系，但案外人在该案中并不承担任何责任，对张霞的债务纠纷不负连带责任。因此，执行案外人所有的房屋与判决内容不符。二、涉案房屋建于1994年，属于婚前个人财产，贵院将涉案房屋认定为张霞所有与事实不符，贵院的强制执行严重侵害了案外人的合法权益。
申请执行人冯上军未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷即（2012）临兰执字第3795号案件，于2012年9月5日立案执行。在执行过程中，查封了张霞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号及5巷××号房产两套，并向张霞、兰山区兰山办事处小娄庄村委、承租人送达了执行裁定书、协助执行通知书，并在现场张贴了查封公告。2013年3月9日，冯上军提出拍卖上述财产的申请书，本院对上述财产进行评估、拍卖，同年12月3日，冯上军与张霞达成和解协议，冯上军同意上述两处房产以416000元的价格抵偿债务，并一次性偿付给张霞房款差价146380元，双方在和解协议上签字。案外人李红星向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
本院认为，李红星主张涉案房屋系其婚前个人财产排除执行，其提交的村委证明未有出具人签字，该证明所依据的证明材料亦未提交，故，李红星仅凭村委证明主张系其婚前个人财产，证据不足，本院不予支持。综上所述，案外人李红星的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李红星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异310号案外人:李红星，男，汉族。申请执行人：冯上军，男，汉族。被执行人：张霞，女，汉族。本院在执行（2012）临兰执字第3795号案件，即申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，案外人李红星对执行位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村5巷××号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李红星称，一、案外人与张霞虽系夫妻关系，但案外人在该案中并不承担任何责任，对张霞的债务纠纷不负连带责任。因此，执行案外人所有的房屋与判决内容不符。二、涉案房屋建于1994年，属于婚前个人财产，贵院将涉案房屋认定为张霞所有与事实不符，贵院的强制执行严重侵害了案外人的合法权益。申请执行人冯上军未作出相应的答辩。本院查明，申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷即（2012）临兰执字第3795号案件，于2012年9月5日立案执行。在执行过程中，查封了张霞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号及5巷××号房产两套，并向张霞、兰山区兰山办事处小娄庄村委、承租人送达了执行裁定书、协助执行通知书，并在现场张贴了查封公告。2013年3月9日，冯上军提出拍卖上述财产的申请书，本院对上述财产进行评估、拍卖，同年12月3日，冯上军与张霞达成和解协议，冯上军同意上述两处房产以416000元的价格抵偿债务，并一次性偿付给张霞房款差价146380元，双方在和解协议上签字。案外人李红星向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本院认为，李红星主张涉案房屋系其婚前个人财产排除执行，其提交的村委证明未有出具人签字，该证明所依据的证明材料亦未提交，故，李红星仅凭村委证明主张系其婚前个人财产，证据不足，本院不予支持。综上所述，案外人李红星的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李红星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一七年九月二十三日书 记 员  钱晓雨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8375号
原告：高健宝，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告：王海平，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告：徐勤香，女，1950年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：陈军，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
原告高健宝、王海平、徐勤香与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告高建宝、王海平、徐勤香向本院提出诉讼请求：被告陈军偿还原告借款300000元。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订借款合同书，约定：被告出资1000000元投入天津市宝坻区大觉禅寺项目，在一标段工程第四个节点时原告将1000000元借款退还被告，且将一标段所取得的工程总款的1.5%分红给被告。双方并未约定利息。现大觉禅寺已经停工，一标段工程无法完工，截至2015年年底，原告已经给付被告1500000元，按照借款合同多给付被告300000元。三原告向被告索要未果，故诉至本院。
被告陈军在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，在双方并未对合同纠纷管辖法院进行书面协议约定的情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告高建宝、王海平、徐勤香向本院提起民间借贷纠纷诉讼，依法应由被告陈军住所地法院或者三原告住所地法院管辖。由于原、被告住所地为江苏省涟水县或者江苏省睢宁县，本院并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省睢宁县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵洪磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5031号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾斌，男，1965年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄萍，女，1966年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人贾斌、黄萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4214号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执83号
申请执行人：孙某，女，1982年5月3日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所实习律师。
被执行人：王某，男，1979年2月3日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0106民初7970号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告王某于2016年12月31日前支付原告孙某18万元，同时将南京市建邺区XX室内被告王某的户口迁出；二、如被告王某未能按时支付上述款项或未能按时迁出户口，原告孙某有权要求被告王某按29万元向法院申请强制执行。案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告孙某负担1425元，被告王某负担1425元，被告王某于2016年12月31日前一并支付给原告孙某。”本案执行内容为上述调解书第二项。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人王某名下中国银行银行南京奥体支行5XXCNY0账户中有少量存款已予以冻结（期限自2017年6月27日至2018年6月26日）；
2.除上述财产外，被执行人名下无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院协同公安机关查找被执行人下落，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年七月五日
见习书记员 王海洋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执83号申请执行人：孙某，女，1982年5月3日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所实习律师。被执行人：王某，男，1979年2月3日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0106民初7970号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告王某于2016年12月31日前支付原告孙某18万元，同时将南京市建邺区XX室内被告王某的户口迁出；二、如被告王某未能按时支付上述款项或未能按时迁出户口，原告孙某有权要求被告王某按29万元向法院申请强制执行。案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告孙某负担1425元，被告王某负担1425元，被告王某于2016年12月31日前一并支付给原告孙某。”本案执行内容为上述调解书第二项。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人王某名下中国银行银行南京奥体支行5XXCNY0账户中有少量存款已予以冻结（期限自2017年6月27日至2018年6月26日）；2.除上述财产外，被执行人名下无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院协同公安机关查找被执行人下落，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 杰审 判 员  张同德审 判 员  池仲旺二〇一七年七月五日见习书记员  王海洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9909号
上诉人(原审原告)：王卫平，男，1960年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛峥，男，1974年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州市金属材料有限公司。住所地:郑州航空港经济综合实验区新港大道西侧**号楼*楼205、206。
法定代表人：沈凯，执行董事。
上诉人王卫平因与被上诉人薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称“金属公司”）股权转让纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3517号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王卫平及委托代理人周胜豪，被上诉人薛峥委托代理人郑金旺到庭参加诉讼。金属公司经本庭合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫平上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初281号民事裁定，依法指令继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定“金属公司作为股权交易的对象，原告将其列为被告系明显不当”错误。二、一审法院认定“常新民、杨灵宝作为股权代持和委托关系的一方，原告将两人作为被告也显系不当”错误。三、一审法院认定“被告不够明确”属于法律适用错误。四、一审法院认定“薛峥作为股权的受让人的被告地位应属无异”，但裁定驳回对薛峥的起诉属于法律适用错误。五、一审法院释明“其他合同权益可另行通过合法渠道加以主张”属于释明权的行使错误。六、上诉人以不同法律关系起诉要求合并审理股权转让纠纷和委托合同纠纷并无不当。金属公司所占用土地和房屋以及应当获得的土地出让金收益明显高于被上诉人薛峥应当支付的股权转让价款；登记股东在被上诉人薛峥未交付签字的《股权转让协议》和支付对价的情况下，办理变更登记无疑属于故意或恶意串通，建议二审法院依法及时判决，以保障职工群体的合法利益。
薛峥辩称，根据一审裁定以及上诉方陈述，本次开庭重点在于程序上的审理。1、一审法院认为原告对被告不够明确的裁定正确，从一审诉状来看列了四个被告，上诉方对于金属公司的起诉是错误的，金属公司作为股权的交易对象并不具有支付交易对价的义务，依据《公司法》，股权交易是交易对象之间来完成的，并不是受让人从公司取得价款转让给转让人。2、工商档案中显示转让人是常新民，杨灵宝，但受让人还有一个薛峰。原审法院将几个不同的诉在同一个案件中起诉显然不对。
王卫平向一审法院起诉请求：1、判令薛峥支付股权转让价款420010.00元、逾期违约金(赔偿金)201236.20元（计算至2016年5月31日）及按年利率24%计算至实际给付日为止的逾期违约金。2、判令金属公司对上述债务承担连带责任并负担诉讼费用。
一审法院认为：包括本案王卫平在内的96人原为金属公司的股东，2012年7月份前后与薛峥发生股权交易的过程中，常新民、杨灵宝是以委托代持的身份与薛峥等签订的股权转让协议。此后发生股权转让纠纷提起的本次诉讼，薛峥作为股权受让人的被告地位应属无异，金属公司作为股权交易对象，王卫平将其作为被告显系不当；常新民、杨灵宝作为与王卫平存有股权代持和委托关系的一方，王卫平也将这两人作为被告也显系不当。王卫平的本次起诉属于“被告不够明确”，应予驳回；其相关权益可另行通过合法渠道加以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王卫平的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的合法权益依法应该得到保护。本案中，王卫平诉请判令薛峥支付股权转让款及违约金，同时要求金属公司对股权转让款及违约金承担连带责任，属于法律关系不够清晰。王卫平可在理清股权转让款支付义务主体后，再次起诉或分别起诉，则更有利于保护自身的合法权益。金属公司在本案中的法律地位和是否应该担责也需重新界定。原审裁定驳回原告王卫平本次起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月十日
书记员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9909号上诉人(原审原告)：王卫平，男，1960年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛峥，男，1974年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州市金属材料有限公司。住所地:郑州航空港经济综合实验区新港大道西侧**号楼*楼205、206。法定代表人：沈凯，执行董事。上诉人王卫平因与被上诉人薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称“金属公司”）股权转让纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3517号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王卫平及委托代理人周胜豪，被上诉人薛峥委托代理人郑金旺到庭参加诉讼。金属公司经本庭合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。王卫平上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初281号民事裁定，依法指令继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定“金属公司作为股权交易的对象，原告将其列为被告系明显不当”错误。二、一审法院认定“常新民、杨灵宝作为股权代持和委托关系的一方，原告将两人作为被告也显系不当”错误。三、一审法院认定“被告不够明确”属于法律适用错误。四、一审法院认定“薛峥作为股权的受让人的被告地位应属无异”，但裁定驳回对薛峥的起诉属于法律适用错误。五、一审法院释明“其他合同权益可另行通过合法渠道加以主张”属于释明权的行使错误。六、上诉人以不同法律关系起诉要求合并审理股权转让纠纷和委托合同纠纷并无不当。金属公司所占用土地和房屋以及应当获得的土地出让金收益明显高于被上诉人薛峥应当支付的股权转让价款；登记股东在被上诉人薛峥未交付签字的《股权转让协议》和支付对价的情况下，办理变更登记无疑属于故意或恶意串通，建议二审法院依法及时判决，以保障职工群体的合法利益。薛峥辩称，根据一审裁定以及上诉方陈述，本次开庭重点在于程序上的审理。1、一审法院认为原告对被告不够明确的裁定正确，从一审诉状来看列了四个被告，上诉方对于金属公司的起诉是错误的，金属公司作为股权的交易对象并不具有支付交易对价的义务，依据《公司法》，股权交易是交易对象之间来完成的，并不是受让人从公司取得价款转让给转让人。2、工商档案中显示转让人是常新民，杨灵宝，但受让人还有一个薛峰。原审法院将几个不同的诉在同一个案件中起诉显然不对。王卫平向一审法院起诉请求：1、判令薛峥支付股权转让价款420010.00元、逾期违约金(赔偿金)201236.20元（计算至2016年5月31日）及按年利率24%计算至实际给付日为止的逾期违约金。2、判令金属公司对上述债务承担连带责任并负担诉讼费用。一审法院认为：包括本案王卫平在内的96人原为金属公司的股东，2012年7月份前后与薛峥发生股权交易的过程中，常新民、杨灵宝是以委托代持的身份与薛峥等签订的股权转让协议。此后发生股权转让纠纷提起的本次诉讼，薛峥作为股权受让人的被告地位应属无异，金属公司作为股权交易对象，王卫平将其作为被告显系不当；常新民、杨灵宝作为与王卫平存有股权代持和委托关系的一方，王卫平也将这两人作为被告也显系不当。王卫平的本次起诉属于“被告不够明确”，应予驳回；其相关权益可另行通过合法渠道加以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王卫平的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，公民的合法权益依法应该得到保护。本案中，王卫平诉请判令薛峥支付股权转让款及违约金，同时要求金属公司对股权转让款及违约金承担连带责任，属于法律关系不够清晰。王卫平可在理清股权转让款支付义务主体后，再次起诉或分别起诉，则更有利于保护自身的合法权益。金属公司在本案中的法律地位和是否应该担责也需重新界定。原审裁定驳回原告王卫平本次起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一七年九月十日书记员  任紫璇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执35号
申请执行人：甘武堂，男，1970年1月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人甘武堂与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督23号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人甘武堂工资14375元，并承担案件受理费53元。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督23号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执35号申请执行人：甘武堂，男，1970年1月20日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人甘武堂与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督23号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人甘武堂工资14375元，并承担案件受理费53元。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督23号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2757号
原告：李明，住襄阳市襄城区，
被告：叶光洪，住襄阳市襄城区，
被告：郭丹，住湖北省襄阳市襄城区，
原告李明诉被告叶光洪、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告叶光洪、郭丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、解除2017年2月16日原告与被告叶光洪、郭丹签订的《借款合同》，要求被告提前偿还所有借款；2、被告叶光洪偿还原告本金40万元，以及2017年1月到9月借款利息108000元，共计偿还原告李明欠款利息（9个月）和本金共计508000元；3、被告郭丹在保证范围内对原告诉讼请求第一项、第二项借款、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；4、两被告叶光洪、郭丹承担本案诉讼费用以及律师代理费等原告实现债权的费用3万元。事实及理由：2015年4月9日，原告与被告叶光洪、郭丹签订《借款合同》，合同约定被告叶光洪向原告借款40万元，期限两个月，月利率3分（即每月偿还利息12000元），按月付息，到期支付本金，并对违约责任做了相关规定。该笔借款由被告郭丹承担连带保证责任。当天，原告将40万元转账至被告叶光洪的账户。2015年6月8日，借款到期后，被告没有偿还本金。原告多次催要，被告一直推诿，仅于2016年12月偿还部分利息后未再偿还任何本金利息。2017年2月16日，经与二被告协商，原告与二被告又签订一份《借款合同》，将该笔借款延期至2019年2月9日，借款金额仍为40万元，期限2年，月利率3分（即每月偿还利息12000元），按月付息，到期支付本金，被告郭丹继续承担连带保证责任，并对违约责任做了相关规定。在合同签订后，被告叶光洪仍不还款，保证人郭丹亦不履行保证责任。二被告的行为已经严重违约，给原告造成巨大的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同两份、借条一张，拟证明原被告之间存在借款关系。
证据二、银行转账凭证一份，拟证明原告向被告支付了借款。
被告叶光洪、郭丹未提交答辩状和提供证据。
经庭审质证确认的证据和当事人陈述审理查明以下事实：2015年4月9日，原告李明和被告叶光洪签订借款合同一份，双方约定叶光洪向李明借款40万元，借期为2个月，利率为每月3分，被告郭丹作为担保人在合同上签字。合同签订的当天，原告李明通过银行向被告叶光洪转款40万元。合同约定的还款期限届满后，被告叶光洪仅支付了利息，没有偿还本金。被告叶光洪按照合同约定的利息支付到2016年12月。2017年2月16日，原告李明（甲方、出借人）与被告叶光洪（乙方、借款人）、郭丹（丙方、担保人）再次签订借款合同一份，主要内容为:借款金额为40万元；期限从2017年2月16日到2019年2月15日止；月利率为3分（每月12000元）；若甲方发现乙方出现不利于偿还借款的情况时，甲方可要求乙方提前偿还借款；担保人所承担的担保为连带责任担保。同时被告叶光洪为原告李明出具一份40万元的借条。合同签订后，被告叶光洪未按月支付利息，原告李明在多次索要无果后，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告叶光洪和原告李明之间在自愿、平等的基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告叶光洪在向原告李明借款后，应按约定还本付息。被告叶光洪在2017年2月16日与原告续签借款合同后一直未按合同约定每月按时支付利息，已构成违约，根据借款合同第六条“若甲方发现乙方出现不利于偿还借款的情况时，甲方可要求乙方提前偿还借款”的约定，原告有权在被告叶光洪不能按时支付利息损害债权人利益时解除合同、提前要求被告叶光洪偿还借款本金，故对原告要求解除借款合同提前偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告叶广洪按照合同约定的3分利率支付未付的利息，因双方于2017年2月16日签订的合同约定的借款利率为3分，被告叶光洪未履行该份合同,合同约定的利率超过法律规定保护的24%标准，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。被告郭丹自愿为被告叶光洪的借款提供连带担保，按照《担保法》第十八条的规定，应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李明与被告叶光洪、郭丹于2017年2月16日签订的借款合同于2017年12月6日解除；
二、被告叶光洪于本判决生效之日后十日内偿还原告李明借款本金400000元和利息72000元；
三、被告郭丹对上述第二判项的债务承担连带清偿责任，郭丹在承担连带清偿责任后，有权向叶光洪追偿；
驳回原告李明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告叶光洪、郭丹承担4190元，原告李明承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 檀小寅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2392号
原告王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告那存德力根，男，1981年11月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告牧兰，女，1980年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告王立民诉被告那存德力根、牧兰民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还借款本金10000元，并自借款之日起按约定的月息支付利息至本息还清之日止，同时要求被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年5月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨国新独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告那存德力根、牧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2010年1月25日，被告那存德力根从原告处借款人民币10000元，并为原告出具欠据一枚，当时约定月利率为3%，还款期限为2010年3月25日。借款期满后，经原告多次索要，被告至今未付。另查明，被告牧兰与被告那存德力根系夫妻关系，上述债务属二被告的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那存德力根、牧兰于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10000元及利息（利息自2010年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费60元，合计80元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨国新
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 超
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初421号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈钦成，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月20日被博罗县公安局抓获，于2015年9月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月20日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人陈钦成犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人陈钦成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月开始，被告人陈钦成在其位于博罗县湖镇镇陈村村委会新围小组的家中，先后多次容留黄某乙、杨某乙、陈某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月20日，公安民警将陈钦成抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈钦成的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈钦成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人陈钦成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、方位图及照片、现场检测报告书、证人黄某乙、杨某乙、陈某乙等人的证言、被告人的供述、到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦成违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈钦成到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈钦成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年8月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一六年四月八日
书记员 刘娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4232号
罪犯吴某乙，曾用名吴某甲。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2014年9月12日作出（2014）上刑初字第93号刑事判决，以被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。被告人吴某乙不服判决，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）南市刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第899号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴某乙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴某乙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴某乙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获奖励分65.3分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴某乙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某乙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某乙减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月4日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐执字第00214号
申请执行人梁登科，男，生于1962年2月27日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇河家道村*组。
被申请执行人被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道1号。
法定代表人史晓玲，任该公司总经理。
申请执行人梁登科与被申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00027号民事判决书已发生法律效力，义务人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人梁登科于2013年10月9日向本院申请执行。执行标的：由被申请人赔偿申请人梁登科各项经济损失共计78767.93元。
本案在执行过程中，�行通知书送达后，被执行人自觉履行了义务，执行标的已发还申请人，本案已执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00027号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景东平
二〇一三年十月十日
书记员 辛 梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市通达汽车销售服务有限公司。
住所地：梅河口市北环西路***号。
法定代表人：卢兵，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市瑞兴典当有限公司。住所：梅河口市沿河大街***号。
法定代表人：马刚，总经理。
再审申请人梅河口市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）与被申请人梅河口市瑞兴典当有限公司（以下简称瑞兴公司）典当纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梅河口市通达汽车销售服务有限公司申请再审称：一、二审法院判决违约金按照月息2%计算属于瑞兴公司单方面主张吗，并不是双方的合同约定。瑞兴公司主张违约金、利息按照月利2%计算没有证据证明，因为双方典当绝当后，应拍卖典当财产，不应久拖不决。二审法院认定，双方除签订当票外，还签订了《房地产抵押借款合同》。一、二审的判决违背《合同法》第119条的规定。通达公司认为应当充分考虑《典当管理办法》第40条的规定：“当户于典当期限或续当期限届满至绝当前续当的，除偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”根据该条款规定，在通达公司当物已经绝当的情况霞，二审判决依据双方抵押合同和瑞兴公司请求，判决通达公司承担2%月息的违约金，缺少事实和法律依据。故申请再审，请求撤销（2016）吉05民终1348号民事判决并进行再审；依法改判通达公司按照人民银行同期贷款基准利息承担违约金。
本院认为，依照《典当管理条例》第三十条第二款的规定，典当行和当户就当票之外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。本案中，通达公司与瑞兴公司签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，该合同对逾期还款的违约责任进行了明确的约定。通达公司在借款到期后，未按照合同约定履行还款责任，通达公司构成违约。违约金兼具惩罚性质，但双方关于按每日千分之1.5计算违约金的约定过高，一、二审法院调整为月利2分未超过民间借贷保护的最高利率，并无不当。故通达公司的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梅河口市通达汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市通达汽车销售服务有限公司。住所地：梅河口市北环西路***号。法定代表人：卢兵，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市瑞兴典当有限公司。住所：梅河口市沿河大街***号。法定代表人：马刚，总经理。再审申请人梅河口市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）与被申请人梅河口市瑞兴典当有限公司（以下简称瑞兴公司）典当纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅河口市通达汽车销售服务有限公司申请再审称：一、二审法院判决违约金按照月息2%计算属于瑞兴公司单方面主张吗，并不是双方的合同约定。瑞兴公司主张违约金、利息按照月利2%计算没有证据证明，因为双方典当绝当后，应拍卖典当财产，不应久拖不决。二审法院认定，双方除签订当票外，还签订了《房地产抵押借款合同》。一、二审的判决违背《合同法》第119条的规定。通达公司认为应当充分考虑《典当管理办法》第40条的规定：“当户于典当期限或续当期限届满至绝当前续当的，除偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”根据该条款规定，在通达公司当物已经绝当的情况霞，二审判决依据双方抵押合同和瑞兴公司请求，判决通达公司承担2%月息的违约金，缺少事实和法律依据。故申请再审，请求撤销（2016）吉05民终1348号民事判决并进行再审；依法改判通达公司按照人民银行同期贷款基准利息承担违约金。本院认为，依照《典当管理条例》第三十条第二款的规定，典当行和当户就当票之外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。本案中，通达公司与瑞兴公司签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，该合同对逾期还款的违约责任进行了明确的约定。通达公司在借款到期后，未按照合同约定履行还款责任，通达公司构成违约。违约金兼具惩罚性质，但双方关于按每日千分之1.5计算违约金的约定过高，一、二审法院调整为月利2分未超过民间借贷保护的最高利率，并无不当。故通达公司的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅河口市通达汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年八月九日书 记 员  罗生智
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执572号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：李明高，男，生于1970年9月19日，汉族，住四川省。
本院在执行（2016）川1421刑初394号罚金案中，因被执行人处于服刑期间且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初394号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初279号
原告：胡伟伟，男，汉族，1990年6月1日生，住安徽省明光市。
被告：张刘艳，女，汉族，1992年6月15日生，安徽省明光市。
本院在审理原告胡伟伟诉被告张刘艳民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的送达地址向被告邮寄送达应诉材料等诉讼文书，因该地址查无此人被退回，本院实地查看、询问也未果。
本院认为：原告提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现原告不能提供被告准确的基本信息，属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡伟伟的起诉。
原告预交的案件受理费1050予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋玲玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢799号
申请执行人：杜磊，女，1981年8月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：邵建鹏，男，1978年12月12日生，汉族，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人杜磊与被执行人邵建鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人应给付3655.21元、案件受理费50元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 婷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1185号
申请执行人四川明瀚测控技术有限公司，住所地：泸州市江阳区治平路3号8号楼。
法定代表人粟和明，系公司总经理。
被执行人四川省葆华�境工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路三段。
法定代表人徐德镇，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2016）川05民终561号民事判决书，受理了四川明瀚测控技术有限公司申请执行四川省葆华环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款76488元及利息、垫付的受理费3424元。另外，被执行人四川省葆华环境工程有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人四川明瀚测控技术有限公司与被执行人四川省葆华环境工程有限公司达成了执行和解协议，申请执行人四川明瀚测控技术有限公司因此书面撤回对被执行人四川省葆华环境工程有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川明瀚测控技术有限公司因与被执行人四川省葆华环境工程有限公司达成了执行和解而申请撤回对被执行人四川省葆华环境工程有限公司的强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2016）川05民终561号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人四川省葆华环境工程有限公司未按约定履行，申请执行人四川明瀚测控技术有限公司可以在相关法律规定的期限内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 亮
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第67号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人铁某某，男，1975年5月7日生，回族，小学文化程度，无业，住杞县。因犯盗掘古墓葬罪于2001年12月24日被杞县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害于2012年11月10日被杞县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经杞县人民检察院批准，于2012年11月23日被杞县公安局逮捕。
辩护人朱保伟，北京市知律师事务所律师。
被告人张某某，男，1974年9月12日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省开封市。因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月3日刑满释放；2012年3月27日因犯非法拘禁罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2012年11月10日被杞县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经杞县人民检察院批准，于2012年11月23日被杞县公安局逮捕。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人铁某某、张某某犯故意伤害罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人铁某某及其辩护人朱保伟、被告人张某某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2012年10月31日下午，在杞县西关振兴大街南段，铁某某因车辆事故纠纷与张某某对汤某拳打脚踢进行殴打，汤某被殴打后死亡。经法医鉴定，死者汤某符合冠心病急性发作而死亡，外伤以及被殴打时引起的情绪激动是其冠心病急性发作的诱发因素。公诉机关认为二被告人的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
被告人铁某某、张某某对公诉机关指控事实均不持异议。
辩护人的辩护意见是：被告人铁某某的行为应认定为过失致人死亡罪，而不是故意伤害罪。被告人有自首情节，且同意赔偿，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年10月31日下午15时许，在杞县城关镇振兴大街南段，被告人铁某某因车辆追尾与被害人汤某发生争吵，在争吵过程中，被告人铁某某、张某某对汤某拳打脚踢进行殴打，被人劝开后，二被告人开车离去，汤某在追赶时倒地死亡。经法医鉴定，汤某系冠心病急性发作而死亡，外伤以及被殴打时引起的情绪激动是其冠心病急性发作的诱发因素。被告人铁某某于当日向公安机关投案。民事部分双方已自愿达成赔偿协议，被告人赔偿被害方各项经济损失750000元，被害方对二被告人表示谅解。
上述事实，有被告人铁某某、张某某的供述，证人索冲冲、王某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，郑州大学司法鉴定中心法医病理检验结果、（2001）杞刑初字第200号刑事判决书、（2012）杞刑初字第54号刑事判决书及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某某、张某某因车辆追尾与被害人汤某发生纠纷并引起厮打，致汤某冠心病急性发作而死亡，但二被告人对被害人的打击行为属于一般殴打行为，主观上既不希望也不是放任死亡结果的发生，如果排除被害人特异体质的特定情况，其殴打行为尚不构成故意伤害罪，但作为成年人应当预见其打击被害人可能会对被害人造成危害结果，甚至严重的危害结果，却因疏忽大意没有预见，而造成被害人死亡结果的发生，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的理由不能成立，本院不予支持。被告人铁某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人铁某某的行为不构成故意伤害罪，而应认定为过失致人死亡罪的意见，本院予以采纳。被告人张某某虽然也对被害人实施了殴打，但其所起作用较小，后来又有劝阻被告人铁某某的行为，属情节较轻，依法可从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失，民事部分已调解，且取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人铁某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 孙美荣
二〇一三年八月十六日
书记员 陈顺启
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第7号
原告何业平，女，1971年1月12日出生。
原告李钰丽，女，2001年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告李钰荣，男，2001年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告李钰东，男，2003年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告李柱贵，男，1947年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告陈绍平，女，1951年2月16日出生，汉族。
六原告共同委托代理人潘巨佺，广西正大五星律师事务所律师。
被告贵港市社会保险事业局，住所地贵港市金港大道885号。
法定代表人黎裕生，局长。
原告何业平、李钰丽、李钰荣、李钰东、李柱贵、陈绍平诉被告贵港市社会保险事业局社会保障行政给付纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，六原告于2014年5月19日以本案已与被告协商解决完毕，没有必要继续诉讼为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为六原告在案件审理过程中申请撤回起诉，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何业平、李钰丽、李钰荣、李钰东、李柱贵、陈绍平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何业平、李钰丽、李钰荣、李钰东、李柱贵、陈绍平负担。
审 判 长 黄森荣
代理审判员 易 锋
人民陪审员 韦启容
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 石晓莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00586-1号
原告：郑婷婷，女，汉族，1990年6月18日生，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被告：李双军，男，汉族，1979年10月21日生，住长春市二道区。
被告：吉林金峰出租汽车有限公司，住所：长春市。
法定代表人：肖文光，该公司经理。
委托代理人：崔宇，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告郑婷婷与被告李双军、吉林金峰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，由于本案双方当事人对案件事实争议较大，案情疑难、复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 徐佳丽
代理审判员 车 岩
人民陪审员 陶海红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马书丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2619号
原告：郑双武，男，1964年6月14日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：郑恒科，男，1992年11月26日出生，汉族，湘潭市人。
被告：温济先，男，1975年8月2日出生，汉族，湘潭市人。
原告郑双武诉被告温济先相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郑双武于2018年2月12日以双方已经协商处理为由，向本院提出撤回对被告温济先的起诉的申请。
本院认为，原告郑双武的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑双武撤回对被告温济先的起诉。
审 判 员 易金玲
二〇一八年二月十二日
代理书记员 李丽娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新法执字第580号
申请执行人车继民，男。
被执行人张峰涛，男。
车继民与张峰涛合伙纠纷一案，西安市中院于2008年2月28日作出的（2008）西民三终字第79号民事判决书，已经发生法律效力。2008年3月18日，车继民向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经自行协商一致，双方当事人于2010年2月1日达成《和解协议》，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2007）西民一终字第542号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年三月八日
书 记 员 师留君
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初649号
原告：周凤珠，女，1966年6月9日出生，汉族，现住福建省松溪县。
被告：吴邦贵，男，1955年5月11日出生，汉族，退休干部，住福建省松溪县。
原告周凤珠与被告吴邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤珠到庭参加诉讼。被告吴邦贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤珠向本院提出诉讼请求：请求判令吴邦贵偿还借款10000元，支付从2016年1月起至2017年4月的利息3200元，以后的利息按原定月利率2%规定的利息支付到还清借款时止。事实和理由：2013年11月26日，吴邦贵以做生意资金周转不足为由，向周凤珠借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，并出具借条给周凤珠。借款利息吴邦贵支付到2015年12月后停止支付。周凤珠多次向吴邦贵追索借款未果后，向法院起诉。
吴邦贵未提交书面答辩意见。
本院认为，周凤珠向本院提交了吴邦贵出具的借条，证实吴邦贵向周凤珠借款10000元，并约定利息按月利率2%计算的事实，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。吴邦贵经依法传唤未到庭，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。周凤珠要求吴邦贵偿还借款10000元并按约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，与法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴邦贵应于本判决生效后十日内偿还原告周凤珠借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告吴邦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一七年六月十四日
书记员 朱成雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民二初字第428号
原告：范启辉，男，1966年11月7日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县，
被告：英德市维多利商业有限公司，住所地：英德市XX路。
法定代表人：汤均万。
第三人：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地：清远市XX号区XX幢XX号。
法定代表人：汤洪。
本院在审理原告范启辉诉被告英德市维多利商业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范启辉撤回起诉。
本案受理费1856.32元，由原告范启辉负担。
审判员 何白玲
二〇一七年九月四日
书记员 黎阳威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2416号
原告：湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市巴陵西路31号。
负责人：段钢。
委托诉讼代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告：万望龙，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司与被告万望龙物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司于2017年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告万望龙的起诉。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭薇
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初952号
原告：陈伟文，男，1985年4月28日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。
被告：吴业成，男，1982年12月8日出生，汉族，住恩平市。
被告：恩平市利昌印刷厂，住所地：恩平市新平南路（江南仙人河边）。
投资人：吴业成。
原告陈伟文与被告吴业成、恩平市利昌印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟文的委托诉讼代理人李盛权到庭参加了诉讼，被告吴业成、恩平市利昌印刷厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈伟文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息(以本金人民币300000元，按照年利率24%计算，自2013年9月26日起计算至全部款项还清之日止，暂计至2017年6月25日为人民币270000元),合计人民币570000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年9月向原告借款人民币300000元用于资金周转，原告于2013年9月26日将出借款项人民币300000元交付给被告，双方约定借款期限为三个月，每月利息金额为人民币9000元(即月利率为3%),承诺于2013年12月25日前一次性偿还借款本金和利息给原告并在见证人谢某的见证下，被告出具借条给原告作为确认收到借款款项及承诺按时还款的凭证。借款期限届满后，被告没有按照约定支付利息及偿还本金，经原告多次催促，被告每次均承诺会尽快支付，但始终没有支付。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
原告陈伟文为支持其诉讼请求，在诉讼期间提供的证据有：
1、借条1张，拟证明被告向原告借款30万元及约定的利息和还款时间等事实。
2、微信记录截图，拟证明原告催促被告偿还款项，被告承诺还款，但仍未还款的事实。
本院依法向被告吴业成、恩平市利昌印刷厂送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，被告吴业成、恩平市利昌印刷厂未到庭应诉，未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告吴业成因经营需要向原告陈伟文借款300000元，并于2013年9月26日出具借据一张。借据载明：“现因借款人吴业成因经营需要需向贷款人陈伟文借款300000元（大写叁拾万元整），借款种类为现金，借款日期为2013年9月26日，还款日期为2013年12月25日前，按时一次性还清327000元整（大写叁拾贰万柒仟元整）借款加利息”。借款人吴业成、贷款人陈伟文、见证人谢某在该借条落款处签名。
另查明，被告恩平市利昌印刷厂的企业类型为个人独资企业，其投资人为吴业成。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴业成因经营困难向原告出具借条借款30万元。原、被告之间的借贷关系应当认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。合法的借贷关系应受法律保护。关于原告是否将30万元款项交付被告的问题，原告在庭审中当庭演示：原告的微信号是×××，绑定的手机号码是188××××4818，被告的微信号是×××，绑定的手机号码是138××××3881。根据双方微信聊天记录内容可以印证被告向原告借款30万元，并承诺尽快还款。谢某的证言亦证明陈伟文向吴业成打款。上述证据相互印证，且被告未到庭质证，放弃质证的权利，本院推定原告已经向被告支付吴业成借款30万元。被告吴业成在借款后，未按照约定的还款日期还款，其行为已经构成违约，应当承担还本付息的责任。对于利息，原、被告双方约定年利率为36%[36%=（327000-300000）÷300000÷3×100%×12]，原告主张利息自借款之日起（即2013年9月26日起）至全部款项还清之日止按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，合法有据，本院予以支持。关于被告恩平市利昌印刷厂，原告在庭审中明确表示不要求被告恩平市利昌印刷厂承担还款责任，对原告被告恩平市利昌印刷厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告吴业成、恩平市利昌印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴业成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟文偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2013年9月26日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4750元，保全费2520元，由被告吴业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1774号
原告曾莉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人李成祥，宜宾县天池法律服务法律工作者。
被告李进，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告何丽萍，女，宜宾市翠屏区人。
共同委托代理人何丽英，女，宜宾市翠屏区人。
原告曾莉诉被告李进、何丽萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告李进向本院申请追加其妻何丽萍为被告，本院经审查后，依法准许。2013年5月24日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告曾莉及其委托代理人李成祥、被告何丽萍、被告李进与被告何丽萍的共同委托代理人何丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾莉诉称：被告与原告是上下楼邻居关系。2010年6月，原告发现被告的阳台有漏水痕迹，并将原告的墙面损坏。随即，原告联系物业人员，要求来勘察，发现该水是从楼上的阳台渗漏的。后来，原告多次找被告要求被告对自己的漏水进行防水处理，被告在看过漏水点后表示，这漏水与自己无关，由原告自行负责。原告多次找到物管要求出面调解此事，被告声称如果修理阳台，所有费用都由原告承担，原告已经自行支付修复费用4000元，原告被告协商无果，现漏水越来越严重，阳台靠近主卧室的墙面也浸水，致使乳胶漆也发黄脱掉，为维护原告的合法权益，现请求判令被告限期将自家阳台的渗水点进行防水处理，排除对原告生活的妨碍；被告赔偿原告修复因房屋漏水造成的经济损失费用4000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、答辩人对房屋阳台的使用管理未对被答辩人生活造成妨碍。答辩人从未在阳台上设置水管、水缸等可能产生漏水的设施、设备。二、被答辩人无权要求答辩人对自己所有的房屋进行防水处理；
经审理查明：原告与二被告系同一栋楼同一单元的上下楼邻居，双方共同居住的该栋楼为80年代建造的五层砖混结构式建筑，有开放式阳台。该栋4单元5号（即三楼）为原告所有，4单元7号（即四楼）为被告所有。原告将其所有的房屋进行了装修，并将其卧室外阳台进行装修改造，加装玻璃窗，厨房阳台装修改造，厨房阳台顶面加装铝扣天花板，阳台扩展成厨房的一部分。2010年6月，原告发现自家卧室靠阳台天花板阴角线处、阳台靠卧室天花板阴角线处、卧室外阳台顶面两预制板连接处有泛黄痕迹。原告认为，其房屋内墙面的上述痕迹系被告家漏水造成，遂向其居住的四川省长江造林局局机关生活服务中心反映情况，该机关曾就此事出面调解无果。
另查明，被告李进与何丽萍系夫妻，位于四川省宜宾市翠屏区长江大道东段54号3幢4单元7号的房屋系夫妻共有财产。该房屋未进行过装修，卧室外阳台及厨房外阳台均无水源、水管，无下水，两阳台均加装了玻璃窗。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据：原、被告身份证复印件、户口簿、情况说明两份、原告提供的照片8张、房产证复印件、被告提供的照片14张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，侵权责任是指民事主体因实施而应承担的民事，侵权责任产生的基础是，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题。侵权行为，是侵权人实施的违法行为，只有实施了违法行为，其行为存在过错，才承担相应的法律责任。本案中，二被告的两阳台均保持建筑时的原样，并未进行改动，且两阳台上既无水管经过，也无水源、下水，二被告未实施违法行为，不存在过错，故不存在侵权行为。原告提交的装修费发票，来源于某印刷厂，与本案不具有关联性，不予采信。原告提交的8张照片仅能证明其房屋墙面上确有泛黄痕迹的事实，但原告无证据证明二被告存在侵权行为，故原告的诉请无事实依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾莉的诉讼请求。
案件受理费减半收取为175元（此款原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一三年八月十二日
书记员 王新春
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3435号
原告：胡建新，男，1964年8月16日生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住唐山市路北区。
被告：梁晏，男，1962年4月21日生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市迎泽区。
原告胡建新与被告梁晏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加了诉讼，被告梁晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晏偿还原告胡建新借款本金1000000元、利息90300元，并支付自2015年3月18日起至借款还清之日止按月息4%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告梁晏承担。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《借款协议》，原告胡建新向被告梁晏提供借款1000000元，借款期限为3个月，借款利息为3%，复利计算。被告梁晏以山西省太原市迎泽区新建南路新泽巷6号2楼3门702号房屋做质押担保，并为原告胡建新出具借据1份。因被告梁晏以种种理由拖延分文未还，故原告胡建新诉至法院。
被告梁晏未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告胡建新与被告梁晏签订《借款协议》（以下简称该协议），约定原告胡建新为出款方、被告梁晏为借款方，借款金额为1000000元，借款期限为3个月，月利息为3%，借款到期后还本付息，逾期还款的，复利计算。该协议签订后，原告胡建新给付被告梁晏1000000元，被告梁晏为原告胡建新出具了借据，借据内容为“今借胡建新人民币壹佰万元整，借款人：梁晏，2014.12.18”。诉讼中，原告胡建新主张被告梁晏应偿还其本金1000000元以及该协议约定的3个月利息90000元，并主张被告梁晏应该自2015年3月18日起至借款付清之日止按月息4%支付逾期利息。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告胡建新与被告梁晏签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行自己的义务。原告胡建新对其主张的借款本金1000000元提供了相应的证据证明，本院予以支持。因该协议约定的借款利息超出了法律规定的利息上限，故被告梁晏应按年利率24%向原告胡建新支付借款期间即3个月的利息60000元。因被告梁晏未按该协议约定的期限还本付息，故应自2015年3月19日起至借款还清之日止以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡建新支付逾期利息。
综上所述，被告梁晏应向原告胡建新偿还借款1000000元，向原告胡建新支付借款期间即3个月的利息60000元，并自2015年3月19日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡建新支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告梁晏于本判决生效之日起五日内偿还原告胡建新人民币1000000元、利息60000元，并自2015年3月19日起至借款还清之日止以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡建新支付逾期利息；
二、驳回原告胡建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20370元，减半收取计10185元，由被告梁晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3435号
原告：胡建新，男，1964年8月16日生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住唐山市路北区，。
被告：梁晏，男，1962年4月21日生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市迎泽区，。
原告胡建新与被告梁晏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加了诉讼，被告梁晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晏偿还原告胡建新借款本金1000000元、利息90300元，并支付自2015年3月18日起至借款还清之日止按月息4%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告梁晏承担。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《借款协议》，原告胡建新向被告梁晏提供借款1000000元，借款期限为3个月，借款利息为3%，复利计算。被告梁晏以山西省太原市迎泽区新建南路新泽巷6号2楼3门702号房屋做质押担保，并为原告胡建新出具借据1份。因被告梁晏以种种理由拖延分文未还，故原告胡建新诉至法院。
被告梁晏未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告胡建新与被告梁晏签订《借款协议》（以下简称该协议），约定原告胡建新为出款方、被告梁晏为借款方，借款金额为1000000元，借款期限为3个月，月利息为3%，借款到期后还本付息，逾期还款的，复利计算。该协议签订后，原告胡建新给付被告梁晏1000000元，被告梁晏为原告胡建新出具了借据，借据内容为“今借胡建新人民币壹佰万元整，借款人：梁晏，2014.12.18”。诉讼中，原告胡建新主张被告梁晏应偿还其本金1000000元以及该协议约定的3个月利息90000元，并主张被告梁晏应该自2015年3月18日起至借款付清之日止按月息4%支付逾期利息。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告胡建新与被告梁晏签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行自己的义务。原告胡建新对其主张的借款本金1000000元提供了相应的证据证明，本院予以支持。因该协议约定的借款利息超出了法律规定的利息上限，故被告梁晏应按年利率24%向原告胡建新支付借款期间即3个月的利息60000元。因被告梁晏未按该协议约定的期限还本付息，故应自2015年3月19日起至借款还清之日止以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡建新支付逾期利息。
综上所述，被告梁晏应向原告胡建新偿还借款1000000元，向原告胡建新支付借款期间即3个月的利息60000元，并自2015年3月19日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡建新支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告梁晏于本判决生效之日起五日内偿还原告胡建新人民币1000000元、利息60000元，并自2015年3月19日起至借款还清之日止以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡建新支付逾期利息；
二、驳回原告胡建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20370元，减半收取计10185元，由被告梁晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈扬
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初445号
原告赵某。
被告祁某。
本院依法适用简易程序在审理原告赵某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王俊鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁笑尘
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执15号
欧斌、薜君：
本院受理的申请执行人欧斌与被执行人薜君民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初947号民事判决书，于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，当事人自动履行完毕。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初947号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 曹振宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初20号
原告王珺玫，女，1972年6月30日出生，汉族，现住山西省晋中市榆社县。
被告刘毅，女，1972年11月13日出生，汉族，现住阳泉市。
被告孙志刚，男，1972年12月13日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人刘毅，系被告孙志刚之妻。
原告王珺玫诉被告刘毅、孙志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛晋军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珺玫、被告刘毅及其被告孙志刚之委托代理人刘毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珺玫诉称，被告因搞运输急需用钱，向我借钱250000元整，并约定每月向我支付利息2500元，但借款到期后被告至今只支付3000元，故提起诉讼，要求被告偿还250000元借款本金和利息共计287500元。
被告刘毅辩称，250000元我承认，时间是2009年底借的，我一直在支付利息，后来我赔钱了，暂时给不了这个钱，后来利息很长一段时间没有支付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因搞运输急需用钱向原告借钱250000元整，约定每月利息2500元，被告刘毅于2016年8月1日书写借条一支，内容为”现收到王珺玫人民币250000元（贰拾伍万元整），用于购车跑运输，借期十五个月，月利息人民币2500元。2017年10月31日到期本息一并还清。如未还清本息计付逾期利息。立此为据。借款人刘毅2016年8月1日”。借款到期后被告支付3000元后便无能力还款，故形成诉讼。
以上事实有原告提供的借条以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘毅、孙志刚于本判决生效后十日内偿还原告王珺玫借款本金250000元及利息（利息按照双方约定每月2500元自2016年8月1日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告刘毅、孙志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年二月六日
书记员 米 咪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10705号
原告:绿城物业服务集团有限公司昆山分公司,统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。
负责人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋兴龙，该公司员工。
被告:汪国旗,男,1974年4月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告汪国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员金忠独任审判，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆山市锦溪镇物业管理中心于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元由原告负担。
审 判 员 金 忠
二〇一七年九月四日
法官助理 胡凡青
书 记 员 陈晓红
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1168-1号
申请人席文，男，1969年出生。
被执行人王继章，男，1969年出生。
被执行人张永强，男，1969年出生。
被执行人贾胜利，男，1979年出生。
被执行人杨德龙，男，1975年出生。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第427号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王继章在单县农村信用合作联社账号917＊＊＊＊000103＊＊＊＊＊＊52存款5000元、被执行人张永强在单县农村信用合作联社账号917＊＊＊＊000103＊＊＊＊＊＊01存款1820元、被执行人贾胜利在单县农村信用合作联社账号917＊＊＊＊000111＊＊＊＊＊＊83存款50000元、被执行人杨德龙在单县农村信用合作联社账号900＊＊＊＊700＊＊＊＊59存款608元至单县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十月十日
书记员 张景红
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1704号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，职务理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市
被告：冯文利，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李荣华（被告冯文利妻子），女，1964年8月29日出生，汉族，农民，住北票市东官营乡三家村三家*组****号。
原告北票市农村信用合作联社与被告冯文利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社，被告冯文利及被告委托诉讼代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、被告冯文利立即偿还尚欠借款本金15,000.00元及利息（利息按照《借款契约》约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2、案件受理费由被告冯文利负担。事实和理由：2006年11月21日，原告北票市农村信用合作联社与被告冯文利签订了《借款契约》，约定借款金额为15,000.00元整，借款期限自2006年11月21日至2007年11月21日止，月利率8.85‰，按季结息，逾期未还。被告冯文利从逾期之日起在本和同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。贷款到期后，被告未依约还本付息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告冯文利辩称：被告于2003年3月19日向原告借款，15,000.00元借款属实，经原告同意于2006年换的据，从2006年到2015年6月27日没有任何人去被告家催收过贷款，原因是信用社的人卖了被告的财产，给被告造成了损失，故没有偿还贷款。从2006年11月21日换据之前，被告未拖欠信用社一分钱利息。从换据以后，被告先后偿还过原告三笔利息，现原告同意赔偿我的财产损失，对于原告的借款只偿还本金及2008年末前的逾期利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出示2015年6月27日向被告冯文利的催款通知单，拟证明贷款到期后原告多次催要此笔贷款，被告没有偿还，并且被告有签字。被告对该证据真实性及签字没有异议，但认为签字时已过诉讼时效，并且签字是由于信用社答应赔偿出售了被告当时租用的房子给被告造成的损失。本院认为，原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告提出如下证据：1、出示营业执照，拟证明2003年被告租建筑公司的房子，在房子院内开了企业。2006年抵押给了信用社。2、出示办企业投入空心砖的证明，证明了被告向房子投入了两万元的砖。3、出示证明一份，拟证明被告租用信用社房子开厂子期间，给工人工资造成的损失。4、出示设备的照片等，拟证明当时厂子搬家的时候设备一时挪不出来，导致被告厂子的倒闭。原告表示不清楚当时情况，未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审查认定：被告于2003年3月19日向原告借款，于2006年11月21日换据，并签订了《借款契约》，约定借款金额为15,000.00元整，借款期限自2006年11月21日至2007年11月21日止，月利率8.85‰，按季结息，逾期未还。被告冯文利以原告未提前书面通知被告，出售了被告在原告处租用的厂房，对被告造成了损失为由，未偿还原告的借款。2015年6月27日原告对被告冯文利对此笔贷款进行了催收，被告冯文利并在催款通知单上签字，同时约定还款日期。2006年11月21日后，被告共偿还原告贷款利息1323.08元，未还本金，尚欠原告借款本金15000元及利息。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，属双方自愿，并不违反有关法律规定，双方签订的借款合同为有效合同，应予保护，至于原告提出的诉讼请求及理由，本院应予支持。关于被告冯文利提出的本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由，本院经审查认定，原、被告签订的借款合同，在双方约定的还款期届满二年内，原告未有证据证明向被告冯文利主张权利，已超过诉讼时效期间，对于超过诉讼时效期间的，借款人在原告发出的催款通知单上签字或者盖章的，最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中，应当视为对债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护的规定，其产生的诉讼时效应从签字或盖章之日起重新起算。根据其规定，本案未超过诉讼时效期间，故被告冯文利这一抗辩理由，本院不予支持。关于被告冯文利提出的另一造成财产损失之抗辩，因与本案不属同一法律关系，可另案审理，本院对其理由及请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯文利于本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社贷款本金人民币15,000.00元及利息。（利息按《借款契约》约定的计息时间、利率计算至贷款还清之日止，已偿还利息应予扣除）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告冯文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宪峰
二〇一七年七月十九日
书记员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤194号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1890号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1890号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执53号
申请执行人：张学文，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：赵永全，男，汉族，住重庆市涪陵区。
在申请执行人张学文与被执行人赵永全民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）渝0115民初2891号民事判决书，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他财产线索，请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月3日，被执行人需偿还申请执行人借款5000元及相应的利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚 祥