wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4412号
原告：陈啸，男，1986年11月3日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：南京德文房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人：邵泽君，南京德文房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜，北京市斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
原告陈啸与被告南京德文房地产开发有限公司（以下简称德文公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后,依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啸委托诉讼代理人陈志刚，被告德文公司委托诉讼代理人陈晗、李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啸向本院提出诉讼请求：判令被告支付延迟交房违约金及损失合计173345元。事实和理由：2011年9月23日，原告与被告德文公司签订了《商品房预售合同》，双方约定原告以总价款2030000元向被告购买位于南京市××区××室房屋，被告于2012年2月28日前交付房屋，若延迟交房，被告应当按照房款的万分之0.5/天向原告支付违约金。其后，原告付清了全部购房款，2013年2月19日、2013年3月28日，原告两次向被告发函询问交付时间，但被告于2013年6月28日才将房屋交付给原告，房屋存在多处质量问题，被告至今未进行维修，因合同约定的违约金远远低于实际损失，参考银行同期贷款利率，原告的实际损失为173345元，比合同约定的违约金实际增加123915元。
被告德文公司辩称，1、原、被告双方在合同附件中约定要求购房人支付完全部购房款之后，被告才有义务交房，实际情况是原告一直没有付清全部购房款，且2012年2月底，被告已向原告交付房屋，但由于原告拒收，造成实际交付时间延期，其责任应当由原告承担。2、关于房屋质量问题，被告已取得了竣工验收备案表，复合胶附条件，原告拒收房屋无理无据，且原、被告双方在交房时已就房屋质量问题一并解决，不存在这一部分损失。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的原、被告双方签订的《商品房预售合同》一份；2、原告提交的《销售不动产统一发票》一份；3、原告提交的《森湖溪谷房屋交付通知书》一份；4、原告提交的《交房催促函》及2014年9月10日《催促函》各一份；5、原告提价的《房屋质量问题报修表》及《顾客钥匙/物品领用清单》各一份；6、原告提交的贷款查询信息两份；7、被告提交的原、被告签订的《商品房预售合同》附件一份；8、被告提交的《竣工验收备案表》一份；9、被告提交的《面积对照表》一份；10、被告提交的付款凭证两份；10、被告提交的情况说明一份，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据：1、原告提交的2013年3月28日《催促函》及邮寄凭证各一份，无法确认其真实性，本院不予采纳。2、原告提交的网上信息及收款收据各一份，该组证据与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月23日，原告陈啸（乙方）与被告德文公司（甲方）签订了《<森湖溪谷旅游休闲度假区>商品房预售合同》一份，该合同约定，甲方预售给乙方位于洪蓝镇森湖溪谷路188号森湖溪谷旅游休闲度假区12幢3单元12-6室，建筑面积197.05平方米，单价为10301.95元/平方米，总价款合计2030000元。乙方应于2011年9月23日前支付900000元，商业性贷款1130000元，乙方向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期。甲方应于2012年2月28日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之0.5/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。乙方在约定付款日期按期支付购房款，并全额补足实测面积差价的，甲方按期交付，否则交付日期顺延，乙方全款到位后再予以办理交付手续，期间甲方不承担任何违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了900000元购房款，并分别于2012年2月20日交纳800000元，2012年3月8日交纳330000元，被告于2013年7月16日向原告出具了发票。2013年1月22日，被告通知原告收房。原告于2013年5月31日向被告提出房屋质量问题，并于2013年6月28日收房。2013年7月12日，原、被告对房屋质量问题进行协商，约定由被告一次性补偿2987元给原告，之后关于收房过程中提出的质量问题原告自行解决，与被告无关。后原、被告双方就违约金支付等问题协商无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》真实有效，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护，原、被告双方应当全面依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了部分购房款并向银行提交了办理商业贷款的资料，由于银行未批准足额的贷款额度，原告及时补足剩余房款，被告未提出异议，应当将原告向银行提交相关贷款材料的日期视为付款日期，故原告未违反按期支付购房款的义务，被告应依约按期交房，被告迟延交房已构成违约，应当承担违约责任。关于房屋质量问题，原、被告双方协商一致，并且已按照协商意见处理完毕，故原告主张被告承担房屋质量损失的诉请，本院不予支持。关于迟延交房违约金数额如何认定的问题，根据本案实际，案涉房屋地段属休闲度假区，原告亦不在该地工作，原、被告双方约定的违约金高于被告违约造成的实际损失，本院酌定参照同地区房屋租金标准的1.3倍处理，同期同地段的租金标准参照6元/月/平方米（本地区拆迁安置补偿标准约为6-8元/月/平方米），计算期间自2012年2月29日起至2013年1月22日止计11个月，则原告请求的逾期交房违约金计算为16906.89元（6元/月/平方米×197.05平方米×11月×1.3倍）。
综上所述，本院支持原告部分诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：
一、被告南京德文房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给原告陈啸违约金16906.89元；
二、驳回原告陈啸的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3767元，减半收取计1883.5元，由原告陈啸负担1693.5元，被告南京德文房地产开发有限公司负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3767元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 方 霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初4412号原告：陈啸，男，1986年11月3日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。被告：南京德文房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。法定代表人：邵泽君，南京德文房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李胜，北京市斗鼎铭（南京）律师事务所律师。原告陈啸与被告南京德文房地产开发有限公司（以下简称德文公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后,依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啸委托诉讼代理人陈志刚，被告德文公司委托诉讼代理人陈晗、李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈啸向本院提出诉讼请求：判令被告支付延迟交房违约金及损失合计173345元。事实和理由：2011年9月23日，原告与被告德文公司签订了《商品房预售合同》，双方约定原告以总价款2030000元向被告购买位于南京市××区××室房屋，被告于2012年2月28日前交付房屋，若延迟交房，被告应当按照房款的万分之0.5/天向原告支付违约金。其后，原告付清了全部购房款，2013年2月19日、2013年3月28日，原告两次向被告发函询问交付时间，但被告于2013年6月28日才将房屋交付给原告，房屋存在多处质量问题，被告至今未进行维修，因合同约定的违约金远远低于实际损失，参考银行同期贷款利率，原告的实际损失为173345元，比合同约定的违约金实际增加123915元。被告德文公司辩称，1、原、被告双方在合同附件中约定要求购房人支付完全部购房款之后，被告才有义务交房，实际情况是原告一直没有付清全部购房款，且2012年2月底，被告已向原告交付房屋，但由于原告拒收，造成实际交付时间延期，其责任应当由原告承担。2、关于房屋质量问题，被告已取得了竣工验收备案表，复合胶附条件，原告拒收房屋无理无据，且原、被告双方在交房时已就房屋质量问题一并解决，不存在这一部分损失。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的原、被告双方签订的《商品房预售合同》一份；2、原告提交的《销售不动产统一发票》一份；3、原告提交的《森湖溪谷房屋交付通知书》一份；4、原告提交的《交房催促函》及2014年9月10日《催促函》各一份；5、原告提价的《房屋质量问题报修表》及《顾客钥匙/物品领用清单》各一份；6、原告提交的贷款查询信息两份；7、被告提交的原、被告签订的《商品房预售合同》附件一份；8、被告提交的《竣工验收备案表》一份；9、被告提交的《面积对照表》一份；10、被告提交的付款凭证两份；10、被告提交的情况说明一份，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据：1、原告提交的2013年3月28日《催促函》及邮寄凭证各一份，无法确认其真实性，本院不予采纳。2、原告提交的网上信息及收款收据各一份，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原告陈啸（乙方）与被告德文公司（甲方）签订了《商品房预售合同》一份，该合同约定，甲方预售给乙方位于洪蓝镇森湖溪谷路188号森湖溪谷旅游休闲度假区12幢3单元12-6室，建筑面积197.05平方米，单价为10301.95元/平方米，总价款合计2030000元。乙方应于2011年9月23日前支付900000元，商业性贷款1130000元，乙方向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期。甲方应于2012年2月28日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之0.5/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。乙方在约定付款日期按期支付购房款，并全额补足实测面积差价的，甲方按期交付，否则交付日期顺延，乙方全款到位后再予以办理交付手续，期间甲方不承担任何违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了900000元购房款，并分别于2012年2月20日交纳800000元，2012年3月8日交纳330000元，被告于2013年7月16日向原告出具了发票。2013年1月22日，被告通知原告收房。原告于2013年5月31日向被告提出房屋质量问题，并于2013年6月28日收房。2013年7月12日，原、被告对房屋质量问题进行协商，约定由被告一次性补偿2987元给原告，之后关于收房过程中提出的质量问题原告自行解决，与被告无关。后原、被告双方就违约金支付等问题协商无果，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》真实有效，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护，原、被告双方应当全面依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了部分购房款并向银行提交了办理商业贷款的资料，由于银行未批准足额的贷款额度，原告及时补足剩余房款，被告未提出异议，应当将原告向银行提交相关贷款材料的日期视为付款日期，故原告未违反按期支付购房款的义务，被告应依约按期交房，被告迟延交房已构成违约，应当承担违约责任。关于房屋质量问题，原、被告双方协商一致，并且已按照协商意见处理完毕，故原告主张被告承担房屋质量损失的诉请，本院不予支持。关于迟延交房违约金数额如何认定的问题，根据本案实际，案涉房屋地段属休闲度假区，原告亦不在该地工作，原、被告双方约定的违约金高于被告违约造成的实际损失，本院酌定参照同地区房屋租金标准的1.3倍处理，同期同地段的租金标准参照6元/月/平方米（本地区拆迁安置补偿标准约为6-8元/月/平方米），计算期间自2012年2月29日起至2013年1月22日止计11个月，则原告请求的逾期交房违约金计算为16906.89元（6元/月/平方米×197.05平方米×11月×1.3倍）。综上所述，本院支持原告部分诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：一、被告南京德文房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给原告陈啸违约金16906.89元；二、驳回原告陈啸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3767元，减半收取计1883.5元，由原告陈啸负担1693.5元，被告南京德文房地产开发有限公司负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3767元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一六年十一月十七日见习书记员  方 霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10131号
原告：成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区新光路70号。
法定代表人：徐丹。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：郝娟，女，汉族，1974年5月13日出生，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司诉被告郝娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛和物业管理有限公司于2017年10月18日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告郝娟的起诉。
本院认为，原告成都盛和物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都盛和物业管理有限公司撤回对被告郝娟的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都盛和物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴希孝
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 雷建国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何啟锐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3897号
原告：郭仁芳。
委托代理人：卢秀忠、周依灵。
被告：徐益鸣。
被告：吕纯林。
被告：贵州宏亿昱科技有限公司。
法定代表人：徐益鸣。
被告：吕国清。
本院审理的原告郭仁芳与被告徐益鸣、吕纯林、贵州宏亿昱科技有限公司、吕国清民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告郭仁芳自动撤诉处理。
审 判 长 单升红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 龚航锋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2171号
罪犯曾兰芝，女，1963年7月10日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年1月7日作出（2010）孝刑初字第2号刑事判决，认定被告人曾兰芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾兰芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯曾兰芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾兰芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾兰芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾兰芝的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年6月13日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初1088号
原告：唐某某，汉族，住江苏省宝应县。
被告：华某某，汉族，住江苏省宝应县。
原告唐某某与被告华某某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
唐某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元。事实和理由：原告系被告所雇用的工人，2016年3月24日原告在工地干活时，从1.8米高的脚手架上摔下来，当时原告就不能动弹，后被告将原告送大同市和平医院住院治疗，被告支付全部的医疗费。2016年4月19日原告出院，经与被告协商赔偿事宜，被告自愿给付原告人身损害赔偿费用150000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告华某某自愿于2017年5月1日前给付原告唐某某人身损害赔偿费用150000元。
二、原告唐某某接受赔偿款后，双方再无其他纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1650元，由原告唐某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一六年十二月十五日
书记员 周振东
福建省宁德市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终50号
上诉人（原审原告）：古田县康大塑料制品有限公司，住所地福建省古田县凤埔乡平沙村蔡夫亭。
法定代表人：丁诗岳，执行董事。
被上诉人（原审被告）：福建永丰生物科技发展有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡漈头村虫坪洋。
法定代表人：陈振厚，执行董事。
上诉人古田县康大塑料制品有限公司（以下简称康大公司）因与被上诉人福建永丰生物科技发展有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初486号民事裁定，向本院提起上诉。
康大公司上诉称，原审法院�为本案不能直接认定争议标的为给付货币明显错误，被上诉人永丰公司仅是提出对货物的数量有异议，并据此认为合同是否实际履行以及履行的程度，进而提出管辖异议，该异议不能改变本案争议标的为给付货币的客观事实。根据双方的口头约定、当地交易习惯以及合同实际履行地点来分析，同时结合我国法律的有关规定，本案依法应由古田县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由古田县人民法院继续审理。
永丰公司答辩称，其与康大公司虽然存在买卖合同关系，但其并未结欠康大公司货款，本案争议标的并非给付货币，而是合同是否实际履行及履行程度问题，本案应由被告住所地人民法院管辖。退一步说，依双方交易习惯本案客观事实是送货上门交易，合同履行地在其所在地。故本案应由屏南县人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人康大公司的诉请是请求判令被上诉人永丰公司偿还其货款人民币87600元及逾期还款利息，并提交了客户往来对账单与发货单。康大公司提供的起诉证据可初步证明其已履行了合同，且永丰公司的管辖异议申请书中对双方存在买卖合同关系并无异议，至于永丰公司主张的合同是否实际履行及履行程度问题应待实体审查认定。根据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，康大公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即福建省古田县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人永丰公司的住所地在福建省，故福建省古田县人民法院与福建省屏南县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现康大公司选择向福建省古田县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定将本案移送福建省屏南县人民法院处理不当，应予撤销。上诉人请求裁定本案由福建省古田县人民法院管辖，符合法律规定，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初486号民事裁定；
二、本案由福建省古田县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其�一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回�审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民�院管辖。
福建省宁德市中�人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终50号上诉人（原审原告）：古田县康大塑料制品有限公司，住所地福建省古田县凤埔乡平沙村蔡夫亭。法定代表人：丁诗岳，执行董事。被上诉人（原审被告）：福建永丰生物科技发展有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡漈头村虫坪洋。法定代表人：陈振厚，执行董事。上诉人古田县康大塑料制品有限公司（以下简称康大公司）因与被上诉人福建永丰生物科技发展有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初486号民事裁定，向本院提起上诉。康大公司上诉称，原审法院�为本案不能直接认定争议标的为给付货币明显错误，被上诉人永丰公司仅是提出对货物的数量有异议，并据此认为合同是否实际履行以及履行的程度，进而提出管辖异议，该异议不能改变本案争议标的为给付货币的客观事实。根据双方的口头约定、当地交易习惯以及合同实际履行地点来分析，同时结合我国法律的有关规定，本案依法应由古田县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由古田县人民法院继续审理。永丰公司答辩称，其与康大公司虽然存在买卖合同关系，但其并未结欠康大公司货款，本案争议标的并非给付货币，而是合同是否实际履行及履行程度问题，本案应由被告住所地人民法院管辖。退一步说，依双方交易习惯本案客观事实是送货上门交易，合同履行地在其所在地。故本案应由屏南县人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人康大公司的诉请是请求判令被上诉人永丰公司偿还其货款人民币87600元及逾期还款利息，并提交了客户往来对账单与发货单。康大公司提供的起诉证据可初步证明其已履行了合同，且永丰公司的管辖异议申请书中对双方存在买卖合同关系并无异议，至于永丰公司主张的合同是否实际履行及履行程度问题应待实体审查认定。根据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，康大公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即福建省古田县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人永丰公司的住所地在福建省，故福建省古田县人民法院与福建省屏南县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现康大公司选择向福建省古田县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定将本案移送福建省屏南县人民法院处理不当，应予撤销。上诉人请求裁定本案由福建省古田县人民法院管辖，符合法律规定，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初486号民事裁定；二、本案由福建省古田县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年六月二十七日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其�一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回�审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民�院管辖。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执372号
申请执行人：万兵杰，男，汉族，1991年7月28日生。住扶沟县。
被执行人：扶沟财源投资有限公司。住扶沟县。
万兵杰申请执行扶沟财源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中做出下列执行行为：1、2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2018年3月23日查询被执行人银行存款；3、2018年7月3日向不动产管理中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 鹏
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执372号申请执行人：万兵杰，男，汉族，1991年7月28日生。住扶沟县。被执行人：扶沟财源投资有限公司。住扶沟县。万兵杰申请执行扶沟财源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中做出下列执行行为：1、2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2018年3月23日查询被执行人银行存款；3、2018年7月3日向不动产管理中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  赵保太二〇一八年七月二十七日书记员  高 鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初88号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人葛某，男，1988年9月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化。因故意伤害一案，于2017年1月21日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，于2017年1月25日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局批准逮捕，同日被该局执行逮捕。于2017年8月22日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院决定对其取保候审。
辩护人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人葛某及辩护人孙长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年1月10日晚11时30分许，在××旗葛某与许某的家中，被告人葛某与许某因琐事发生口角，葛某在厨房内拿起自家用的菜刀摁住许某的头部连续向许某的后脑部、颈部及肩部劈砍，在葛某劈砍许金花时，许某的女儿安某上前阻止葛某继续砍许某，葛某用菜刀将安某的面部砍伤一处，后又继续劈砍许某。安某被砍伤后跑出家门，葛某手持菜刀下楼追安某。许某看到此情况跟随下楼，在楼下安某由于惊吓倒地。后葛某开车将许某和安某送往莫旗人民医院进行救治。经莫旗公安司法鉴定中心鉴定，安某左侧面部瘢痕及左侧上颌窦前臂骨折均构成轻伤二级；许某头皮瘢痕累计长30cm构成轻伤一级、顶骨及枕骨骨折分别构成轻伤二级、肢体留有瘢痕累计长45.7cm构成轻伤一级。案发后，被告人葛某赔偿了被害人并取得谅解。被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人葛某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
辩护人的辩护意见，一、本案是同居家庭矛盾激化引起，系激情犯罪，其犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，可酌定从轻处罚。二、被告人案发后及时救治伤者，真诚悔过，与受害人达成赔偿协议，并取得受害人的谅解，可从轻处罚被告人。
经审理查明，被告人葛某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人葛某在庭审中无异议，且有接警记录、受案登记表、被告人基本情况、户籍信息、现实表现、到案经过、门诊证明书、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某因家庭纠纷伤人，并致二人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人葛某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人葛某能够自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，对其从轻处罚。对辩护人认为被告人系激情犯罪的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1476号
原告李凌峰，男，1968年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告宋景芳，男，1972年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李凌峰与被告宋景芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员柳晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凌峰的委托代理人刘建明，被告宋景芳及其委托代理人宋景明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，被告承包了牙克石市岭宏住宅楼工程的施工任务，被告找原告为承包工程施工。施工完毕后，被告拖欠原告5月1日至10月17日的工资90000元，并于2011年10月17日为原告出具工票一枚。此款经原告多次索要，被告拒绝支付。现请求判令被告给付工资款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉事实不真实。1、2011年由中介人周臣介绍，原、被告及王吉东三人达成合伙意向，并共同到牙克石工地实地考察，确认了共同完工的事实；2、在工程施工过程中，原、被告及王吉东均向该工程投放了资金，并实际完成了为工人签订劳动合同、确定工资、安排工作等合伙事务；3、原告及王吉东手中持有的工票，实际为合伙人之间为了减轻资金压力，采取通过劳动局向甲方索要工程款来为工人开支，应原告的要求而出具的。原告及王吉东手中持有的工票并不是真实的工票，也不是被告的真实意思表示，是虚开、虚领的错误行为，不具有合法性。原告及王吉东的工票被劳动局识破，原告及王吉东才没有领取工资，被告向原告及王吉东索要工票时，原告及王吉东称已撕毁。综上，原、被告及王吉东三人之间是合伙关系，不是劳动关系，被告不欠原告劳动报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交工票一枚，证明被告拖欠原告工资款90000元未付。
被告对原告举证证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。工票记载的内容不是被告的真实意思表示，实际是三人合伙之间为了减轻资金压力，采取通过劳动局向甲方索要工程款来为工人开支，应原告的要求而出具的，是虚开、虚领的错误行为，不具有合法性。被告向原告索要工票时，原告称撕毁了。现原告又以该工票起诉主张权利，是一种欺诈行为。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
1、劳动合同一份、李凌峰为带旭朝出具的工资证明一份，证明原告李凌峰对合伙事务、工人工作安排、工人工资进行了共同的经营、管理；
2、赤峰市公安局松山区公安分局刑警大队卷宗中周臣询问笔录，证明原、被告之间的工程是由周臣介绍，原、被告及王吉东三人合伙的事实；杨东明询问笔录，证明原、被告及王吉东三人在工程中合伙，并实际经营、管理的事实；李凌峰、王吉东询问笔录中明确表示了投放资金并且进行了实际经营、管理；
3、（2013）松民初字第2603号民事卷宗第二次庭审笔录，证明王建军的工资、工作都是由李凌峰决定，宋景芳、王吉东在场，同时证明李凌峰在工地中是领导人，对合伙事务进行经营、管理；
4、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司牙克石宏岭项目部证明，证明原、被告及王吉东三人系合伙关系，三人对合伙事务进行共同经营管理；
5、录音光盘，证明原、被告系合伙关系，其中，闫佐华的证言证明原被告三人系合伙关系，同时证明原告手中持有的工票是假的，是为了向甲方为工人索要工资才出具的。
原告对被告举证证据的质证意见为：
对证据1的真实性有异议，因合同的另一方张亚清未作为证人出庭，无法证实该合同是否真实，李凌峰在该工程身份为施工主管，其依据被告授权为带旭朝出具工资证明符合其身份，该证据不足以证明原告与被告之间系合伙关系；对证据2询问笔录的真实性无异议，对证明的问题有异议，从笔录内容看，并没有体现原、被告三人合伙关系的事实，李凌峰的笔录中一直主张其是工地的主管，在施工结束后，曾提出向被告索要工资的具体事实，由于被告从发包方处没有结算工程款，才导致原告协同王吉东及其他工人到劳动局主张权利，这一事实恰恰证明原、被告之间并没有合伙事实的存在，原、被告之间是劳动关系，并非合伙关系；对证据3的真实性无异议，原告在工地的身份是施工现场的工长，当时工程量大，被告将部分权利下放到各部门负责人，所以原告与部分工人谈工资也符合委托事项；对证据4有异议，该证明没有法人签字，作为发包方，合同相对人是被告，推断与原告存在合伙关系，是不负责的说法，合伙是内部事务，凭借的是合伙协议，发包方证明三人系合伙关系，不符合法律规定，不能证明原被告系合伙关系；对证据5有异议，1、录音中的孙海艳、闫佐华没有到庭，无法核实其身份，孙海艳、闫佐华与原、被告是什么关系不以体现，应与移动部门的通话记录一致；2、孙海艳、闫佐华是不是本案的关联人无法核实，孙海艳、闫佐华与被告的录音不能证明其曾受雇于原、被告，孙海艳、闫佐华本人也未向法庭提交曾受雇于原、被告的证据，仅凭录音证明受雇于原、被告不客观、不真实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告举证的工票，被告有异议，结合公安机关询问周臣、杨东明、王吉东的笔录材料，能够客观、真实的证明被告宋景芳与原告李凌峰及案外人王吉东合伙承包牙克石市宏岭住宅楼施工工程的事实。原告举证的工票系原被告为向甲方索要工程款而出具，工票的内容不具有客观性、真实性，本院不予采信。
被告举证的证据1，能结合其他证据印证原、被告合伙承包工程的事实，原告虽有异议，但未提出反驳性证据，本院予以采信；被告举证的证据2、证据3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告举证的证据4，能客观证明李凌峰、王吉东、宋景芳2011年在牙克石市宏岭住宅楼工程施工的事实，本院予以采信；被告举证的证据5，无相关证据佐证，且原告对该证据有异议，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月，被告宋景芳与原告李凌峰及案外人王吉东自呼伦贝尔广厦房地产有限责任公司牙克石宏岭项目部卢辉信处承包了宏岭小区3、4、5号住宅楼的施工工程。施工中，原告李凌峰任项目经理负责工地的全面工作，王吉东任工地工长，被告宋景芳负责现金及食堂管理。2011年10月17日，宋景芳为通过当地劳动部门向甲方索要工程款，给李凌峰出具拖欠工资款90000元的工票一枚。现李凌峰主张被告按工票金额给付拖欠的工资款90000元。
本院认为：证人周臣、杨东明在公安机关的询问笔录中均证实原告李凌峰与被告宋景芳及案外人王吉东三人共同承包了牙克石市宏岭住宅楼的施工工程，该证实与施工单位卢辉信出具的证明相互印证，原告李凌峰、被告宋景芳、案外人王吉东虽未签订合伙协议，但在施工中三人所处地位和作用结合公安机关询问笔录及其他证据能够认定三人具有合伙关系。因原、被告对合伙期间的债权、债务未进行清算，原告持有的工票亦与客观实际不符，不能证明欠款的真实存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告合伙期间产生的债务双方可通过合伙清算等途径另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳晓军
二〇一四年六月三日
书记员 郑雪娇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第852号
罪犯张航，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武穴市人民法院于2012年11月8日作出（2012）鄂武穴刑初字第00139号刑事判决：被告人张航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月15日起至2022年6月14日止），并处罚金人民币1000元（已于本次减刑期间缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年11月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年11月24日至11月28日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张航自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张航自2012年12月21日入监服刑以来，已经过二年九个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬、第四季度记功，2015年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张航自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年九个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第五条规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；该规定第六条规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬；第二十一条第（一）项、第（二）项规定：获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬；该犯为严重暴力犯罪罪犯，属减刑应当从严掌握的情形，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月，已从严掌握。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张航的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡文玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6544号
申请执行人昆山忠原外贸包装材料厂,住所地江苏省昆山市千灯镇西横村,组织机构代码25125326-4。
被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
申请执行人昆山忠原外贸包装材料厂与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆千商初字第0400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山忠原外贸包装材料厂向本院申请执行，申请执行标的为人民币312291.91元。本院于2016年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司已停止经营，公司主要负责人去向不明，公司名下位于昆山市千灯镇玉溪东路的厂房已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂无权处置。被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆千商初字第0400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执528-2号
申请执行人：高正其，1967年10月10日出生，汉族，××，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：蔡德凤，1984年3月1日出生，汉族，××，农民，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01428号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人蔡德凤发出执行通知书，责令被执行人蔡德凤立即支付给申请执行人高正其人民币196900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年7月6日起算至款项付清之日止），案件受理费人民币2120元，执行费人民币2885元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡德凤在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡德凤银行存款人民币201905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执528-2号
申请执行人：高正其，1967年10月10日出生，汉族，××，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱永超，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01428号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人朱永超发出执行通知书，责令被执行人朱永超立即支付给申请执行人高正其人民币196900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年7月6日起算至款项付清之日止），案件受理费人民币2120元，执行费人民币2885元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱永超在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱永超银行存款人民币201905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：章文博
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1186号
原告：蔡伟君，男，1964年8月7日出生，汉族，住会昌县，。
被告：邹智勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住会昌县，。
被告：曾姝，女，1980年9月12日出生，住会昌县，。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
原告蔡伟君与被告邹智勇、曾姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡伟君，被告曾姝及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告邹智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款125000元并承担借款期间所产生的利息，口头约定月利率为2%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告邹智勇以需要资金周转为由，向原告借款55000元。2016年12月12日，原告代被告邹智勇清偿借款70000元，当场签下《借款及担保合同》。因长期催收无果，原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。
被告邹智勇未作答辩。
被告曾姝辩称，1.对本案的债务的合法性和真实性因答辩人不清楚，故不发表意见，对债务与答辩人的关联性有异议；2.2014年6月16日的借款与答辩人无关，是被告邹智勇婚前债务，2016年12月12日的借款是被告邹智勇离婚后的债务，答辩人不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告邹智勇因需偿还许叔明借款55000元，遂请求原告蔡伟君代其向许叔明偿还借款55000元，并承诺次日会向原告出具《借条》，原告同意并于当日通过银行转账和现金支付的方式向许叔明支付了55000元。次日，被告邹智勇向原告了《借条》为凭，《借条》载明：此款结转时间为2017年4月17日。
2016年8月3日，被告邹智勇、曾姝向赖建昌借款200000元，原告蔡伟君为该笔借款的保证人。同年12月12日，因赖建昌多次催讨，原告蔡伟君作为保证人，向赖建昌承担了保证责任，向其偿还了63400元。
被告邹智勇与被告曾姝于2015年9月1日登记结婚，于2015年11月6日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告蔡伟君提交的证据能够证明其与被告邹智勇、曾姝存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告应被告邹智勇请求，代其偿还了55000元的债务，被告邹智勇也向原告出具了《借条》为凭，其本应信守承诺，按时归还借款。但借款期满后，经原告多次催取，被告邹智勇未归还原告借款，应承担违约责任。现原告诉请判令被告邹智勇归还借款55000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔55000元的借款被告邹智勇出具的《借条》未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对这笔借款约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。现原告主张该笔55000元的借款按月利率20‰计算利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该笔55000元的借款利息应按年利率6%计算，自借款期满之日的次日起即2017年4月18日起至还清之日止。
关于被告曾姝是否对该笔55000元的借款及利息需要承担清偿责任的问题。因该笔借款发生时间是在2014年6月16日，被告邹智勇、曾姝登记结婚时间是2015年9月1日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。因该笔55000元的借款属于被告邹智勇婚前的个人债务，原告亦未举证证明该笔借款用于被告邹智勇、曾姝婚后家庭共同生活。故该笔55000元的借款与被告曾姝无关，原告要求其承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
关于借款70000元。该笔借款根据原告所述及其提交的证据来看，是被告邹智勇、曾姝向赖建昌借款200000元而发生的，原告以保证人身份在该笔200000元的《借款合同》上签字，为被告邹智勇、曾姝提供担保。后因被告邹智勇、曾姝未能按时偿还借款，因赖建昌多次催讨，原告清偿了该笔200000元借款的剩余欠款63400元，故原告的清偿行为属于履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告邹智勇、曾姝偿付该笔债务系追偿权纠纷，不属于本案民间借贷纠纷的审理范畴，故该笔70000元的借款不宜与本案一并处理，原告可另行主张。
被告邹智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定，判决如下：
一、被告邹智勇于本判决生效之日起十日内向原告蔡伟君归还借款55000元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年4月18日起至还清之日止）；被告曾姝不承担偿还责任。
二、驳回原告蔡伟君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告邹智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 怡
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 陈人敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭慧宁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1186号原告：蔡伟君，男，1964年8月7日出生，汉族，住会昌县，。被告：邹智勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住会昌县，。被告：曾姝，女，1980年9月12日出生，住会昌县，。委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。原告蔡伟君与被告邹智勇、曾姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡伟君，被告曾姝及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告邹智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款125000元并承担借款期间所产生的利息，口头约定月利率为2%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告邹智勇以需要资金周转为由，向原告借款55000元。2016年12月12日，原告代被告邹智勇清偿借款70000元，当场签下《借款及担保合同》。因长期催收无果，原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。被告邹智勇未作答辩。被告曾姝辩称，1.对本案的债务的合法性和真实性因答辩人不清楚，故不发表意见，对债务与答辩人的关联性有异议；2.2014年6月16日的借款与答辩人无关，是被告邹智勇婚前债务，2016年12月12日的借款是被告邹智勇离婚后的债务，答辩人不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告邹智勇因需偿还许叔明借款55000元，遂请求原告蔡伟君代其向许叔明偿还借款55000元，并承诺次日会向原告出具《借条》，原告同意并于当日通过银行转账和现金支付的方式向许叔明支付了55000元。次日，被告邹智勇向原告了《借条》为凭，《借条》载明：此款结转时间为2017年4月17日。2016年8月3日，被告邹智勇、曾姝向赖建昌借款200000元，原告蔡伟君为该笔借款的保证人。同年12月12日，因赖建昌多次催讨，原告蔡伟君作为保证人，向赖建昌承担了保证责任，向其偿还了63400元。被告邹智勇与被告曾姝于2015年9月1日登记结婚，于2015年11月6日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告蔡伟君提交的证据能够证明其与被告邹智勇、曾姝存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告应被告邹智勇请求，代其偿还了55000元的债务，被告邹智勇也向原告出具了《借条》为凭，其本应信守承诺，按时归还借款。但借款期满后，经原告多次催取，被告邹智勇未归还原告借款，应承担违约责任。现原告诉请判令被告邹智勇归还借款55000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔55000元的借款被告邹智勇出具的《借条》未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对这笔借款约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。现原告主张该笔55000元的借款按月利率20‰计算利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该笔55000元的借款利息应按年利率6%计算，自借款期满之日的次日起即2017年4月18日起至还清之日止。关于被告曾姝是否对该笔55000元的借款及利息需要承担清偿责任的问题。因该笔借款发生时间是在2014年6月16日，被告邹智勇、曾姝登记结婚时间是2015年9月1日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。因该笔55000元的借款属于被告邹智勇婚前的个人债务，原告亦未举证证明该笔借款用于被告邹智勇、曾姝婚后家庭共同生活。故该笔55000元的借款与被告曾姝无关，原告要求其承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于借款70000元。该笔借款根据原告所述及其提交的证据来看，是被告邹智勇、曾姝向赖建昌借款200000元而发生的，原告以保证人身份在该笔200000元的《借款合同》上签字，为被告邹智勇、曾姝提供担保。后因被告邹智勇、曾姝未能按时偿还借款，因赖建昌多次催讨，原告清偿了该笔200000元借款的剩余欠款63400元，故原告的清偿行为属于履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告邹智勇、曾姝偿付该笔债务系追偿权纠纷，不属于本案民间借贷纠纷的审理范畴，故该笔70000元的借款不宜与本案一并处理，原告可另行主张。被告邹智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，判决如下：一、被告邹智勇于本判决生效之日起十日内向原告蔡伟君归还借款55000元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年4月18日起至还清之日止）；被告曾姝不承担偿还责任。二、驳回原告蔡伟君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告邹智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 谢 怡人民陪审员 刘 峰人民陪审员 陈人敏二〇一七年十月二十四日书 记 员 郭慧宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6620号
原告：朱宝臣，女，1967年3月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津百兴百顺房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道新都汇广场2-1-075。
法定代表人：芮桂玉，经理。
被告：芮桂玉，女，1975年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告朱宝臣与被告天津百兴百顺房地产经纪有限公司、芮桂玉居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱宝臣于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宝臣撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱宝臣负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月十五日
书记员 孙俊颖
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终302号
上诉人（原审被告）：魏某1，住甘肃省泾川县。
上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省泾川县。
被上诉人（原审原告）：李某，住陕西省长武县。
原审被告：魏某2，住甘肃省泾川县。
上诉人魏某1、张某因与被上诉人李某、原审被告魏某2婚约财产纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
魏某1、张继梅上诉请求：撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。事实及理由：一审法院查明事实错误，审理程序违法，处理结果不当。彩礼不是12万元，有2万元是李某拿去给魏某2买衣服了，实际收取10万元，衣服也没有购买。李某与魏某2夫妻关系存续期间还向魏某1、张某借款3万元未归还。李某起诉魏某2离婚纠纷时一并主张返还彩礼，经过陕西省长武县人民法院审理，作出（2016）陕0428民初499号民事判决，并已生效。该判决驳回了李某返还彩礼的诉讼请求，李某本次起诉系重复起诉，泾川县人民法院违反了一事不二理的诉讼原则，其判决应予撤销。另外，根据婚姻法司法解释规定，返还彩礼的前提应当是婚前给付并导致给付人生活困难。本案双方从结婚到判决离婚已长达三年零八个多月时间，结婚时间较长，且李某并无证据证明其生活困难。现在，魏某2被李某及其父母打伤正在治疗过程中，花费较大，李某未予赔偿。魏某1、张某收取的彩礼全部用于垫支医疗费，没有能力返还。
李某辩称，彩礼数额是魏某2在离婚时当庭自认的，另外，张某还索要了2万元购买三金，一审法院也未处理。李某没有殴打魏某2，也没有向魏某1、张某借3万元钱。李某家本来就是乡上建立档案的贫困户，支付彩礼导致李某家庭困难。
李某向一审法院起诉请求：1.依法判令魏某1、张某返还李某彩礼12万元；2.魏某1、张某、魏某2返还李某三金款2万元。
一审法院查明事实：2014年3月28日，李某和魏某2举行订婚仪式，同日，李某向魏某1、张某交付彩礼2万元，4月5日，李某在魏某1家中向魏某1、张某交付彩礼10万元。同年4月15日补办结婚登记手续。2016年10月28日，长武县人民法院作出（2016）陕0428民初499号民事判决，判决李某和魏某2离婚，同时载明”对原告要求被告返还三金款的请求，因原告未向法庭提供证据证明佐证，不予支持。对原告要求返还彩礼款的请求，因主体不适格，不予支持。”在2016年10月20日长武县人民法院庭审笔录中，魏某2当庭陈述”彩礼12万元不同意返还，三金没有购买。”
一审法院认为：李某、魏某2结婚时间短，且未生育子女，因魏某1、张某借婚姻关系收受高额彩礼导致李某生产、生活困难，应酌情予以返还。魏某1、张某作为彩礼的接收人，应当负有返还义务，综合案件情况，酌定魏某1、张某向李某返还彩礼7.2万元。对李某要求魏某1、张某、魏某2返还三金款的请求，因李某未向法庭提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、魏某1、张某于判决生效后十日内向李某返还彩礼7.2万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由魏某1、张某承担。
本院在二审期间，李某向本院提交以下证据：长武县精准脱贫结对帮扶标识牌、长武县脱贫攻坚台历、长武县洪家镇王东村村民委员会证明，证明李某家庭困难，享受国家扶贫政策。魏某1、张某质证认为，上述证据可以随意制作，不具有法律效力，不予认可。本院经审查认为，标识牌与台历没有签发机构的签章，不予认定；村委会证明的内容为李有余家庭情况，而李有余与李某是否为同一个户籍册上的家庭成员，无相关证据证实，不予认定。原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李某主张的彩礼数额问题，魏某1、张某虽有异议，认为有2万元被李某拿去给魏某2买衣服了，实际收到10万元，衣服也未购买，但未提交证据证明。另外，魏某2在离婚诉讼中当庭陈述彩礼12万元，不同意返还。所以，一审法院认定彩礼数额正确，应予维持。关于一审法院审理程序问题。李某在离婚诉讼中主张返还彩礼的主体是魏某2，法院以诉讼主体不适格，驳回了该项诉讼请求。而本次诉讼，李某主张返还彩礼的主体是魏某1、张某，两案诉讼主体不同，并非同一诉讼，一审法院审理程序合法。魏某1、张某主张的李某殴打魏某2，未赔偿医疗费问题，与本案不是同一性质的诉讼，不予并案处理。魏某1、张某主张李某在夫妻关系存续期间向其借款3万元未归还，系在二审期间提出的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，不是二审的审理范围，本院不予处理。李某为农民，魏某1、张某并无证据证明李某的家庭经济高于一般农户家庭。且李某婚后与魏某2外出务工的事实，魏某2在离婚诉讼中亦认可。所以，能够认定李某家庭生活困难的事实。一审法院判决魏某1、张某返还彩礼正确。关于返还的数额，因李某与魏某2自2014年农历3月结婚，至2016年10月离婚，共同生活两年多时间，结婚时间较短，且双方婚后并未生育子女。所以，一审法院判决返还7.2万元彩礼，符合本案实际。
综上，魏某1、张某的上诉理由均不成立。一审法院审理程序合法，查明事实清楚，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由魏某1、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一七年七月四日
书 记 员 白晓伟
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘08民终302号上诉人（原审被告）：魏某1，住甘肃省泾川县。上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：李某，住陕西省长武县。原审被告：魏某2，住甘肃省泾川县。上诉人魏某1、张某因与被上诉人李某、原审被告魏某2婚约财产纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。魏某1、张继梅上诉请求：撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。事实及理由：一审法院查明事实错误，审理程序违法，处理结果不当。彩礼不是12万元，有2万元是李某拿去给魏某2买衣服了，实际收取10万元，衣服也没有购买。李某与魏某2夫妻关系存续期间还向魏某1、张某借款3万元未归还。李某起诉魏某2离婚纠纷时一并主张返还彩礼，经过陕西省长武县人民法院审理，作出（2016）陕0428民初499号民事判决，并已生效。该判决驳回了李某返还彩礼的诉讼请求，李某本次起诉系重复起诉，泾川县人民法院违反了一事不二理的诉讼原则，其判决应予撤销。另外，根据婚姻法司法解释规定，返还彩礼的前提应当是婚前给付并导致给付人生活困难。本案双方从结婚到判决离婚已长达三年零八个多月时间，结婚时间较长，且李某并无证据证明其生活困难。现在，魏某2被李某及其父母打伤正在治疗过程中，花费较大，李某未予赔偿。魏某1、张某收取的彩礼全部用于垫支医疗费，没有能力返还。李某辩称，彩礼数额是魏某2在离婚时当庭自认的，另外，张某还索要了2万元购买三金，一审法院也未处理。李某没有殴打魏某2，也没有向魏某1、张某借3万元钱。李某家本来就是乡上建立档案的贫困户，支付彩礼导致李某家庭困难。李某向一审法院起诉请求：1.依法判令魏某1、张某返还李某彩礼12万元；2.魏某1、张某、魏某2返还李某三金款2万元。一审法院查明事实：2014年3月28日，李某和魏某2举行订婚仪式，同日，李某向魏某1、张某交付彩礼2万元，4月5日，李某在魏某1家中向魏某1、张某交付彩礼10万元。同年4月15日补办结婚登记手续。2016年10月28日，长武县人民法院作出（2016）陕0428民初499号民事判决，判决李某和魏某2离婚，同时载明”对原告要求被告返还三金款的请求，因原告未向法庭提供证据证明佐证，不予支持。对原告要求返还彩礼款的请求，因主体不适格，不予支持。”在2016年10月20日长武县人民法院庭审笔录中，魏某2当庭陈述”彩礼12万元不同意返还，三金没有购买。”一审法院认为：李某、魏某2结婚时间短，且未生育子女，因魏某1、张某借婚姻关系收受高额彩礼导致李某生产、生活困难，应酌情予以返还。魏某1、张某作为彩礼的接收人，应当负有返还义务，综合案件情况，酌定魏某1、张某向李某返还彩礼7.2万元。对李某要求魏某1、张某、魏某2返还三金款的请求，因李某未向法庭提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、魏某1、张某于判决生效后十日内向李某返还彩礼7.2万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由魏某1、张某承担。本院在二审期间，李某向本院提交以下证据：长武县精准脱贫结对帮扶标识牌、长武县脱贫攻坚台历、长武县洪家镇王东村村民委员会证明，证明李某家庭困难，享受国家扶贫政策。魏某1、张某质证认为，上述证据可以随意制作，不具有法律效力，不予认可。本院经审查认为，标识牌与台历没有签发机构的签章，不予认定；村委会证明的内容为李有余家庭情况，而李有余与李某是否为同一个户籍册上的家庭成员，无相关证据证实，不予认定。原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于李某主张的彩礼数额问题，魏某1、张某虽有异议，认为有2万元被李某拿去给魏某2买衣服了，实际收到10万元，衣服也未购买，但未提交证据证明。另外，魏某2在离婚诉讼中当庭陈述彩礼12万元，不同意返还。所以，一审法院认定彩礼数额正确，应予维持。关于一审法院审理程序问题。李某在离婚诉讼中主张返还彩礼的主体是魏某2，法院以诉讼主体不适格，驳回了该项诉讼请求。而本次诉讼，李某主张返还彩礼的主体是魏某1、张某，两案诉讼主体不同，并非同一诉讼，一审法院审理程序合法。魏某1、张某主张的李某殴打魏某2，未赔偿医疗费问题，与本案不是同一性质的诉讼，不予并案处理。魏某1、张某主张李某在夫妻关系存续期间向其借款3万元未归还，系在二审期间提出的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，不是二审的审理范围，本院不予处理。李某为农民，魏某1、张某并无证据证明李某的家庭经济高于一般农户家庭。且李某婚后与魏某2外出务工的事实，魏某2在离婚诉讼中亦认可。所以，能够认定李某家庭生活困难的事实。一审法院判决魏某1、张某返还彩礼正确。关于返还的数额，因李某与魏某2自2014年农历3月结婚，至2016年10月离婚，共同生活两年多时间，结婚时间较短，且双方婚后并未生育子女。所以，一审法院判决返还7.2万元彩礼，符合本案实际。综上，魏某1、张某的上诉理由均不成立。一审法院审理程序合法，查明事实清楚，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由魏某1、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 厉审 判 员  白皎洁代理审判员  杨振兴二〇一七年七月四日书 记 员  白晓伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3055号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，公民身份号码×××1030。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2934号起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人肖某甲及其辩护人唐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日15时许，被告人肖某甲在珠海市香洲区前山夏村陶瓷街路边收取购买毒品人员李某的毒资人民币200元后，到珠海市前山东桥村村口向他人以人民币150元的价格购买一包冰毒。随后，被告人肖某甲携带上述毒品，到珠海市香洲区前山夏村陶瓷街准备将毒品交付给李某时，被公安人员当场人赃并获。公安人员从被告人肖某甲处查获一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.88克）及联系毒品交易用的手机一部。
被告人肖某甲归案后协助公安机关破获肖某某贩卖毒品案件。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、肖某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，手机通话记录截图，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人肖某甲有立功表现，能坦白认罪，是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人肖某甲无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初987号
原告:米春阳,男,1968年2月22日生,汉族，皖淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧2号。
法定代表人：张成燕，系该公司董事长。
本院在审理原告米春阳诉被告安徽家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因案件复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年四月十二日
书记员 刘振芳
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第727号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人邢利民。
被执行人李民卿
被执行人张志军。
被执行人董万臻
被执行人焦洪斌。
被执行人王红艳。
被执行人张星高。
被执行人姜会芳.
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人邢利民、李民卿、张志军、董万臻、焦洪斌、王红艳、张星高、姜会芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十一月十七日
书记员 李宗颖
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01413号
原告：俞兵，男，1981年9月30日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
被告：周铜，男，1980年10月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告俞兵与被告周铜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员陈平适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告俞兵及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告周铜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞兵诉称：2013年11月份，周铜从其处购买板材。2014年2月20日，周铜出具欠条一份，言明欠其板材款18万元。2014年4月至5月，周铜还款1万元，至今尚欠17万元未付。其多次催款无果，故诉至法院，请求判令周铜立即支付板材款17万。
周铜未作答辩。
经审理查明：俞兵系从事建材批发的个体户。2013年底周铜从俞兵处购买板材价值30余万元，之后陆续支付了部分货款。2014年2月20日，经双方结算，周铜共欠俞兵板材款18万元，并由周铜出具欠条一份，欠条载明：“今欠到俞兵板材木方款共计壹拾捌万元正￥180000周铜2014.2.20”。此后，周铜共支付俞兵1万元，剩余板材款17万元至今未付。
上述事实，有俞兵当庭陈述及俞兵提供的身份证复印件、欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时偿还。周铜欠俞兵板材款17万元，有周铜出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对俞兵要求周铜偿还板材款17万元的主张，本院予以支持。周铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对俞兵之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铜欠原告俞兵板材款17万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初590号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300788561339U（1-1）。
法定代表人：张邵新,董事长。
委托诉讼代理人：郑书剑，员工。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：盛国强，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：肖红敏，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：五河县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省五河县,统一社会信用代码91340322750994278J（1-1）。
法定代表人：黄家宽，总经理。
委托诉讼代理人:王其武,员工。
原告蚌埠农村商业银行股份有限公司诉盛国强、肖红敏、五河县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 施 君
人民陪审员 黄文生
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 常宇晨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1097号
原告：符xx，男，1961年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李陈一璠，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告符xx诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告符xx的委托诉讼代理人姚渊、李陈一璠，被告欣天公司的委托诉讼代理人李科、曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符xx向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付延期办理房屋所有权证的违约金32690元（截至2016年5月17日）。事实和理由：原、被告于2011年10月28日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以346737元（首付款156737元加190000元公积金贷款）购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的11幢2单元17层1703号房。合同约定2012年10月28日将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时支付首付款且办理完毕银行贷款。但被告直到2016年5月17日才办妥房屋所有权证。
被告欣天公司辩称，原告符xx要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理不是被告原因所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2011年10月28日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的11幢2单元17层1703号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)346737元。付款方式及期限为：公积金贷款，2、交付期限及条件：被告应当于2012年10月28日将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告履行了付款义务，被告迟延办证。
2016年11月28日，被告欣天公司就本案向原告提起反诉，主张因原告逾期付房款，应承担违约责任。2017年3月8日，被告欣天公司提出撤回反诉，本院准许其撤诉。
另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。关于逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，本院认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日（2012年10月28日）后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2013年12月28日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，违约金的诉讼时效期间应从2013年12月28日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告符xx未能举证证明诉讼时效期间有中断、中止的情形，于2016年10月17日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致的抗辩意见，本院认为，被告作为房地产开发企业，在合同签订之时应当考虑或预见影响办证的因素，且因不动产业务系统对接调试等原因，停止办证的时间也仅限于2016年6月6日日至6月24日期间，而合同约定的办证期间远长于该期间，在办证期间内足有能力办妥不动产登记，故政策因素不足以阻却被告违约责任的承担，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告符xx的诉讼请求。
本案案件受理费617元，本院减半收取308.5元，由原告符xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年六月八日
书记员 龚伟芳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初602号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人卢某财，男，1970年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。
被告人卢某松，男，1986年4月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠东县。
被告人卢某林，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。
被告人卢某君，男，1976年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。
被告人卢某耀，男，1997年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。
上述五人因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月8日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年6月24日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀犯故意毁坏财物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉。被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：多年来卢某家族墓地与被害人李某真存在土地纠纷。2016年9月4日11时许，被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等几十人到惠东县平山街道蕉田居委草某村祭祖时，到李某真家门前与其理论并进而产生冲突。卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等人将李某真家菜园外的铁围栏推倒，损坏停放在院内车辆、椅子、摄像头、铁围栏、树木等物（经鉴定共计损失价值人民币8869元）。2017年6月8日，公安机关将卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等人结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。开庭时公诉人发表了“因五被告人家属赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚”的公诉意见。
被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：多年来卢某家族墓地与被害人李某真存在土地纠纷。2016年9月4日11时许，被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等几十名卢姓人氏到惠东县平山街道办事处蕉田居委草某村祭祖时，被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等人认为李某真侵占了其祖坟土地而到李某真家门前与其理论，双方发生争吵、冲突。卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等人将李某真家菜园外的铁围栏推倒，损坏停放在院内车辆、椅子、摄像头、铁围栏、树木等物。经物价部门认定：被损坏的果树（荔枝树、青枣树、李子树、黄皮树等）共计价值6079元，被损坏的汽车修复价格1450元，被损坏的围栏、摄像头、太阳能钛金管、椅子等价值1340元。2017年6月8日，公安机关将卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀抓获归案。
诉讼中，本院通知被害人李某真到庭，李某真表示要求被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀最少赔偿15000元经济损失。被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀家属开庭前已交赔偿款15000元到法院执行款账户待判决生效后再转付给被害人李某真。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、到案经过，证实2017年6月8日，公安机关将被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀抓获。
4、被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀的户籍资料，证实被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀的户籍信息情况。
5、被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀的供述，证实被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、被害人李某真的陈述，证实2017年9月4日11时许，当时约有50名蕉田卢姓男子来到惠东县平山蕉田草某村我家门前约30米的地方祭拜祖坟，他们觉得我侵占了他们的祖宗坟墓。卢某从、卢某财、卢伟军、卢某3他们四人带头骂我，其中卢某从、卢某财、卢伟军、卢某3往我家扔石头，后来警察来了，他们不停劝阻，我家里停放的一部轿车的玻璃被石头扔碎了，他们还损坏我家门前菜园的围栏、铁棚，还将我家菜园内种植的果树砍断了。
7、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被害人李某真被损坏的果树（荔枝树、青枣树、李子树、黄皮树等）共计价值6079元，被损坏的汽车修复价格1450元，被损坏的围栏、摄像头、太阳能钛金管、椅子等价值1340元。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、辨认笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人卢某财、卢某松、卢某林、卢某君、卢某耀等人结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。本案是双方的民事纠纷引发，五被告人归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，归案后积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某财犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
二、被告人卢某松犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
三、被告人卢某林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
四、被告人卢某君犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
五、被告人卢某耀犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一七年九月十二日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00723号
申请人周治新。
申请人李天安。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李天安申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1728号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区。
负责人：徐宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪云，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯文，女，该公司职工。
被告：李然，住济南市。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李然物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集�有限公司山东分公司于2017年5月2日以原、被告已和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年五月二日
书记员 郝慧明
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第220号
申请执行人黄艳峰，女，1971年8月24日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司经理。
申请执行人黄艳峰与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会县劳仲案字（2014）第07-16号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 王 欣
代理审判员 喻 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾旭华
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）香行初字第10号
原告胡建成，男，1986年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县淑阳镇刘庄村。
委托代理人张峰，河北周建军律师事务所律师。
被告香河县国土资源局。
法定代表人薛松海，局长。
委托代理人张明媚，该局工作人员。
委托代理人庄东磊，该局工作人员。
被告香河县新华街道办事处。
法定代表人张继田，主任。
委托代理人林刚，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人张成，北京市德鸿律师事务所律师。
原告胡建成诉被告香河县国土资源局、香河县新华街道办事处行政撤销及行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡建成诉称，一、被告香河县国土资源局向原告作出的责令停止违法行为通知书是违法的，应当依法予以撤销。原告在自己拥有土地承包经营权的承包地内投资建设农业种植设施钢架结构的阳光采暖农业种植设施，不仅符合GB／T21010-2007农业用地的设施相关标准，且也完全符合国土资源部、农业部2010年颁布的《关于完善设施农用地有关问题的通知》。根据该通知精神，兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地审批手续。原告在自己承包土地范围内进行的钢架结构采暖农业种植设施，既没有使用国有土地，也不涉及农用地转为建设用地，不需办理农用地转用审批手续，原告的行为没有违反《基本农田保护条例》第17条的规定。被告香河县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，作出的责令停止违法行为通知书是错误的，应予以撤销。二、被告香河县国土资源局、香河县新华街道办事处将原告位于刘庄村承包地内钢结构生产大棚设施拆毁行为是违法的，应当赔偿原告的经济损失。依据《土地违法案件查处办法》第二十八条的规定，经审议的土地违法案件，土地管理部门应当分别情况予以处理。在本案中，原告在承包地内建设钢结构生产大棚设施是合法的，即使有人非法举报，被告也应在查明事实基础上向原告出具撤销立案决定书。但被告既没有向原告出具撤销立案决定书，也没有向原告出具土地侵权案件行为处罚决定书，更没有向人民法院申请强制执行拆除。而是联合被告香河县新华街道办事处于2014年1月14日对原告已经基本竣工的钢架结构生产设施进行了拆毁。给原告造成了近20万元的经济损失。故向法院起诉，请依法撤销被告香河县国土资源局对原告作出的责令停止违法行为通知书；依法确认被告香河县国土资源局、香河县新华街道办事处将申请人位于刘庄承包地内钢架结构生产大棚设施拆毁行为违法，并赔偿原告因此造成的全部经济损失15万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告在基本农田上投资建设钢架结构设施违反了《基本农田保护条例》。原告称其投资建设农业种植设施钢架结构的阳光采暖农业种植设施，属于兴建农业设施占用农用地的行为，不需办理农用地审批手续。根据相关规定，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。且土地性质的界定，应属相关土地主管部门界定的范畴。原告以自认为其所建设设施的土地为农用设施用地为由，不履行相关审批手续，理由明显不足。综上，原告不能证明其所建设施为合法建筑，不能证明其合法权益受到了损害，故不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
审 判 员 丁惠梅
人民陪审员 李瑞久
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄高山
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初81号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人马东明，男，1966年6月9日出生于河北省唐山市，身份号码×××，汉族，专科文化，敖汉达亿耐磨材料有限公司法人代表，户籍所在地河北省唐山市。无前科。因本案于2016年7月10日被敖汉旗公安局刑事拘留，2016年7月19日被敖汉旗公安局取保候审。2017年3月2日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现被告人马东明羁押于敖汉旗看守所。
被告人王立双，男，1990年3月3日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，敖汉达亿耐磨材料有限公司职工，无前科。因本案于2016年7月10日被敖汉旗公安局刑事拘留，2016年7月19日被敖汉旗公安局取保候审。2017年3月2日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现被告人王立双羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人马东明、王立双犯重大责任事故罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。经征得被告人马东明、王立双同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人马东明、王立双到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年7月22日，敖汉旗博大氧化锌有限公司将其单位选铁车间转包给马东明经营，双方签署安全、环保承包协议。2016年7月10日凌晨2时40分许，被告人马东明作为敖汉旗达亿耐磨材料有限公司负责安全生产的责任人，未按公司承包的安全管理规定，允许被告人王立双在无铲车驾驶证的情况下驾驶铲车在车间作业，作业过程中无人监督和指挥，致使选铁车间工人茹某1在看护运输带输送废渣的工作中，被被告人王立双驾驶的铲车碾压，致其当场死亡。经敖汉旗法医学尸体检验，被害人茹某1系因重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人马东明、王立双赔偿了被害人近亲属经济损失人民币51万元，得到了被害人近亲属的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人马东明、王立双进行调查评估，对马东明的评估意见是：案发前，马东明无违法违纪行为。案发后，马东明能够如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失510000元，已得到了被害人近亲属的谅解。马东明在敖汉达亿耐磨材料有限公司居住，系公司法人代表，收入稳定，生活来源有保证。马东明的近亲属和赤峰博大氧化锌有限责任公司，四道湾子镇六道湾子村委会愿意协助司法行政机关对马东明进行监督教育。根据以上调查，如果被告人马东明判处非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况，同意被告人马东明回本辖区接受社区矫正。对王立双的评估意见是：案发前，王立双无违法违纪行为。案发后，王立双能够如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失510000元，已得到被害人近亲属的谅解。王立双家里有住房，有承包土地，在敖汉旗达亿耐磨材料有限公司打工，生活来源有保证。王立双的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对王立双进行监督教育。根据以上调查，如果被告人王立双判处非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况，同意被告人王立双回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人马东明、王立双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，归案情况，证人茹某2、高某、沈某1、张某、李某、沈某2、沈某3等人的证言，敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片，尸检照片，协议书，谅解书，敖汉旗社区矫正办公室调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东明、王立双在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大责任事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人马东明、王立双虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。鉴于被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，并已谅解二被告人，结合社区矫正评估意见，可依法对被告人马东明、王立双适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马东明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、被告人王立双犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年三月十六日
书记员 张曙光
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3715号
原告:王苏芳，女，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵
原告王苏芳与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏芳到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王苏芳向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金人民币61340.03元（欠付租金日期计算至2015年12月底），滞纳金14866.88元，合计76206.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月26日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款120755元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租�徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同及购房款发票、预约委托出租合同、工行徐州分行营业部存折记录，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到�应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王苏芳拖欠租金61340.03元（计算至2015年12月）及滞纳金14866.88元，合计76206.91元；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告预付），减半收取855元，公告费303元（原告预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 翔
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汴刑终字第16号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年7月28日被开封县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人丁某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月12日作出（2013）开刑初字第299号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员郭静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月28日7时20分许，被告人丁某某驾驶豫AM19**号重型自卸货车沿S327线由东向西行驶至235KM＋714M处往北右转弯时，与驾驶电动自行车沿S327线由东向西行驶的张某某发生相撞，造成张某某死亡、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，丁某某负事故全部责任。案发后被告人丁某某投案自首。
原审法院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人丁某某投案自首，当庭认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人丁某某对一审判决认定的事实不持异议，上诉称一审判决对其量刑过重，表示愿意对被害人家属进行赔偿，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同。本院二审审理期间，上诉人丁某某家属代丁某某对被害人张某某家属赔偿人民币四万元，张某某家属出具谅解书对丁某某表示谅解，希望法院对丁某某从轻处罚。
认定上述事实的证据有被告人丁某某供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、公安机关出具的被告人丁某某到案情况说明、丁某某家属与张某某家属达成的调解协议、张某某家属出具的谅解书等相关证据。上述证据经一、二审法院当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。鉴于被告人丁某某自动投案自首，积极认罪悔罪，在二审期间其家属赔偿被害人经济损失取得被害人家属谅解，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2013）开刑初字第299号刑事判决；
二、被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李 玉 龙
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙志伟（兼）