wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5706号
原告:何德强，男，1987年10月27日生，苗族，贵州省遵义市正安县人，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码91510100672158249U。
法定代表人：高家源，系公司董事长。
原告何德强与被告成都腾铭惠商实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告何德强诉称，一、请求判处被告归还原告车牌号为贵Ｃ×××××的宝马小汽车或折价补偿原告80000元；二、请求判处被告从2017年4月23日起每天按照400元的标准赔偿原告的损失至归还车辆为止。事实及理由：原告于2017年1月18从徐伟处购买宝马小轿车一辆，由被告代办二手车按揭款服务，付款方式为原告先支付前期费用80000元，被告替原告垫付剩余的款项后，待银行的二手按揭款批下来之后再归还被告的垫付款。但在原告提车并过户之后，被告并没有按照双方事前的约定替原告办下按揭贷款，双方就被告替原告垫付的按揭款100000元经过多次协商，无果而终。2017年4月22日，被告公司的员工在遵义市××××路强行把原告的车扣留，并留下�关手续。事后，原告找被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告成都腾铭惠商实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告系基于服务合同所发生的纠纷，双方应为民事合同关系，应由双方约定的管辖法院成都市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告于2017年1月18日签订的《汽车消费贷款担保服务合同》中第九条争议的解决，约定“有关合同的争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引发的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成的，由合同签订所在地人民法院管辖”，根据合同第8-9条的约定，本合同的签订为成都市武侯区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，被告成都腾铭惠商实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告成都腾铭惠商实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
案件受理费3100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年七月三日
书记员 周 黔
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1683号
原告：罗若飞，男。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所。
被告：贺少雄，男。
被告：张卫军，男。
被告：佳县永昌汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇屈家庄村。
法定代表人：马永刚，总经理。
原告罗若飞与被告贺少雄、张卫军、佳县永昌汽车运输有限公司（以下简称“佳县运输公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗若飞的委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼。被告贺少雄、张卫军、佳县永昌汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗若飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告货物损失21340元并支付利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年，原告在陕西省神木县良辰精煤深加工有限公司购买煤炭两车约81.36吨，货款为21340元。2015年10月22日，原告通过中介公司神木县塔金诺货运部联系了被告佳县运输公司的二台货车，司机与车牌号分别为：被告贺少雄驾驶的陕KB44**、被告张卫军驾驶的陕KA86**。同年10月24日，承运车辆将货物装车后，原告又分别与二被告签订了货物运输合同，约定了货物名称、数量、运费以及结算方式、卸货地，但二被告至今未将运送的货物送至原告指定的收货地点。原告为维护自身权益，遂诉讼来院请求支持前述请求。
被告贺少雄、张卫军、佳县永昌汽车运输有限公司均未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月24日，原告罗若飞以262.29元/吨的价格向神木县良辰精煤深加工有限公司购买81.36吨煤，货款共计21340元。同日，原告罗若飞分别与被告贺少雄、张卫军签订《货物运输合同》，主要内容为：贺少雄驾驶陕KB44**为罗若飞将40.52号煤运送至祁东县顺达铁矿，张卫军驾驶陕KA86**为罗若飞将40.84吨煤运送至祁东县顺达铁矿，运费价格均为450元/吨，运输途中如有丢失或其他原因造成损失应按货物实价赔偿。尔后，被告贺少雄、张卫军均未将货物运送至收货地点，原告因无法联系二被告，遂诉讼来院。
上述事实，有原告罗若飞提供的收据以及货物运输合同2份予以佐证，与原告陈述的事实相一致，本院依法予以确认。原告罗若飞另提供店塔金诺货运部合同1份，因该合同系复印件，本院无法核实其真实性，且被告佳县运输公司未在该合同上签字盖章，不能证实原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告分别与被告贺少雄、张卫军签订了《货物运输合同》，双方之间的运输合同关系成立。在运输过程中，被告贺少雄、张卫军未完成运输任务并致货物损失，依法应向原告承担赔偿货物损失的责任，由于被告贺少雄、张卫军分别与原告签订了运输合同，故贺少雄、张卫军只需对各自承运的货物承担赔偿责任，被告贺少雄应赔偿的货物损失为10627.99元（262.29元/吨×40.52吨）、被告张卫军应赔偿的货物损失为10711.93元（262.29元/吨×40.52吨）。庭审中，原告所提供的证据并不能证明被告贺少雄、张卫军系被告佳县运输公司的司机，且佳县运输公司亦未在运输合同中签字确认，故对原告要求被告佳县运输公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告自2015年10月24日起支付利息的请求，因原告未向法庭提交催收的证据，故利息宜从本判决生效之日起计算，标准为年息6%。被告贺少雄、张卫军、佳县运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告罗若飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺少雄于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗若飞货物损失10627.99元，并按年利率6%的标准支付利息（自2017年11月16日起计算至还清上述款项之日止）；
二、被告张卫军于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗若飞货物损失10711.93元，并按年利率6%的标准支付利息（自2017年11月16日起计算至还清上述款项之日止）；
三、驳回原告罗若飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告贺少雄负担98元、被告张卫军负担101.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1683号原告：罗若飞，男。委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所。被告：贺少雄，男。被告：张卫军，男。被告：佳县永昌汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇屈家庄村。法定代表人：马永刚，总经理。原告罗若飞与被告贺少雄、张卫军、佳县永昌汽车运输有限公司（以下简称“佳县运输公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗若飞的委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼。被告贺少雄、张卫军、佳县永昌汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗若飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告货物损失21340元并支付利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年，原告在陕西省神木县良辰精煤深加工有限公司购买煤炭两车约81.36吨，货款为21340元。2015年10月22日，原告通过中介公司神木县塔金诺货运部联系了被告佳县运输公司的二台货车，司机与车牌号分别为：被告贺少雄驾驶的陕KB44**、被告张卫军驾驶的陕KA86**。同年10月24日，承运车辆将货物装车后，原告又分别与二被告签订了货物运输合同，约定了货物名称、数量、运费以及结算方式、卸货地，但二被告至今未将运送的货物送至原告指定的收货地点。原告为维护自身权益，遂诉讼来院请求支持前述请求。被告贺少雄、张卫军、佳县永昌汽车运输有限公司均未答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告罗若飞以262.29元/吨的价格向神木县良辰精煤深加工有限公司购买81.36吨煤，货款共计21340元。同日，原告罗若飞分别与被告贺少雄、张卫军签订《货物运输合同》，主要内容为：贺少雄驾驶陕KB44**为罗若飞将40.52号煤运送至祁东县顺达铁矿，张卫军驾驶陕KA86**为罗若飞将40.84吨煤运送至祁东县顺达铁矿，运费价格均为450元/吨，运输途中如有丢失或其他原因造成损失应按货物实价赔偿。尔后，被告贺少雄、张卫军均未将货物运送至收货地点，原告因无法联系二被告，遂诉讼来院。上述事实，有原告罗若飞提供的收据以及货物运输合同2份予以佐证，与原告陈述的事实相一致，本院依法予以确认。原告罗若飞另提供店塔金诺货运部合同1份，因该合同系复印件，本院无法核实其真实性，且被告佳县运输公司未在该合同上签字盖章，不能证实原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院认为，原告分别与被告贺少雄、张卫军签订了《货物运输合同》，双方之间的运输合同关系成立。在运输过程中，被告贺少雄、张卫军未完成运输任务并致货物损失，依法应向原告承担赔偿货物损失的责任，由于被告贺少雄、张卫军分别与原告签订了运输合同，故贺少雄、张卫军只需对各自承运的货物承担赔偿责任，被告贺少雄应赔偿的货物损失为10627.99元（262.29元/吨×40.52吨）、被告张卫军应赔偿的货物损失为10711.93元（262.29元/吨×40.52吨）。庭审中，原告所提供的证据并不能证明被告贺少雄、张卫军系被告佳县运输公司的司机，且佳县运输公司亦未在运输合同中签字确认，故对原告要求被告佳县运输公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告自2015年10月24日起支付利息的请求，因原告未向法庭提交催收的证据，故利息宜从本判决生效之日起计算，标准为年息6%。被告贺少雄、张卫军、佳县运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，对原告罗若飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺少雄于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗若飞货物损失10627.99元，并按年利率6%的标准支付利息（自2017年11月16日起计算至还清上述款项之日止）；二、被告张卫军于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗若飞货物损失10711.93元，并按年利率6%的标准支付利息（自2017年11月16日起计算至还清上述款项之日止）；三、驳回原告罗若飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告贺少雄负担98元、被告张卫军负担101.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执270号
申请执行人赵某1，男，2013年9月8日出生，住所地怀来县
被执行人赵某2，男，1982年7月2日出生，住所地怀来县
赵某1申请赵某2婚姻家庭、继承纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初134号已经发生法律效力。赵某1于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十二月九日
书记员 奚静春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13707号
罪犯彭美永，女，1978年1月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2007）德刑初字第177号刑事判决，以被告人彭美永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十六日以（2007）云高刑终字第775号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4658号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭美永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭美永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭美永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭美永减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2026年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2585号
申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。
被执行人于勇，男，1982年11月29日生，汉族，住东海县。
被执行人吴银，女，1988年1月5日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00867号民事判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1765号
申请执行人太康县商务局，住所地河南省太康县支农路中段。
被执行人河南省金录建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
太康县商务局申请执行河南省金录建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）郑民一终字第2146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄桂平未履行生效判决确定的义务，权利人ＸＸ于2017年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1765号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
评议时间：2017年11月30日
评议地点：执行局
合议庭成员：朱智勇、郭宏、赵伟
书记员：ＸＸ
太康县商务局申请执行河南省金录建筑劳务有限公司追偿权纠纷，承办人朱智勇汇报有关情况（略）
朱：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，我认为应本院（2017）豫0105执1765号案件的终结本次执行程序。
赵：同意。
郭：同意。
合议庭评议意见如下：
终结本院（2017）豫0105执1765号案件的本次执行程序。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第392号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
被告：董清书，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告董清书借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人张荣文到庭参加诉讼；被告董清书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令董清书偿还截至2015年8月9日借款本息38253.31元（其中本金36520.21元，利息1733.1元）；2.判令董清书偿还自2015年8月10日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对董清书提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由董清书承担。事实和理由：2008年8月21日，董清书在农行办理了个人住房借款78000元，期限120个月，以威海市文登区宋村镇的房产作为抵押。截至2015年8月9日董清书共拖欠借款本息38253.31元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
董清书未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，董清书经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2008年7月11日，董清书经黑龙江省哈尔滨市道外区公证处公证，委托刘循花代为办理威海市文登区宋村镇的房产的按揭贷款手续。
2008年8月21日，农行与董清书（刘循花代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定董清书向农行借款78000元用于购买威海市文登区宋村镇的房屋，借款年利率为6.6555%，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
合同签订后，农行按约发放借款，董清书接收了该笔借款，并在借款凭证上签字（刘循花代理）。至2015年8月9日，董清书已累计13期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金36520.21元、利息1733.1元及2015年8月10日之后的利息未还。
董清书以其所购房产（即威海市文登区宋村镇）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，农行与董清书签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，董清书接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，董清书已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求董清书提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
董清书以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，故农行有权要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董清书于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金36520.21元、利息1733.1元，并承担自2015年8月10日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区宋村镇的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费560元，均由董清书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘燕菲
铁岭市银州区人民法院
民事判决书（刘凤菊）
（2017）辽1202民初1450号
原告：刘凤菊，女，无固定职业，住铁岭市银州区龙山乡前八里村。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司，住所地银州区新华街3号。
负责人：张洪涛，该公司总经理。
委托代理人：李辉，系该公司员工。
第三人：石运龙，男，住铁岭经济开发区秦家岗子分场。
原告刘凤菊与被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称铁岭人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，在审理过程中，依法通知石云龙作为第三人参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤菊和被告委托代理人李辉到庭参加诉讼，第三人石云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付被保险人石东海保险赔偿金1万元，并要求与石云龙分配保险赔偿金时适当多分，被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，原告为其子石东海在被告处投保了农村小额意外伤害保险，交保费20元，涉及死亡事故保险赔偿金额为1万元，保险期间从2016年1月1日到2016年12月31日。2016年6月17日，被保险人石东海发生交通事故死亡，被告认定事故为保险事故。后原告申请理赔，被告以原告不是唯一权利人为由，拒绝对原告单独理赔。
被告对原告诉讼主张事实无异议，现认为利害关系人石云龙已经参加诉讼，愿意进行理赔。
第三人石云龙未出庭。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，第三人石云龙系被保险人石东海父亲，2000年与原告离婚。多年来，石东海多数时间和原告共同生活，本案涉及保险费由原告交付，原告系农民，无固定收入。
本院认为，被保险人石东海与被告订立的人身保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应按合同约定和法律规定向石东海财产继承人支付保险赔偿金。原告和第三人均为石东海第一顺序继承人，有权继承保险赔偿金。另原告与被保险人长期共同生活，无固定收入，生活较为困难，在分配份额时可以适当多分。原告诉讼请求有事实和法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司于本判决生效后二十日内，给付原告刘凤菊保险赔偿金6000元，给付第三人石云龙保险赔偿金4000元，共计10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 ： 李 忠
二〇一七年九月七日
书记员 ：樊珈彤
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1272号
原告李建梅，女，1976年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人张富俊，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵阳，陕西兆守律师事务所律师。
被告西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区纺织城商业大厦3号楼11101室。
法定代表人刘西元，该公司总经理。
委托诉讼代理人李萍，女，1962年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
原告李建梅诉被告西安市慧德实业发展有限责任公司（以下简称慧德公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富俊、赵阳，被告委托诉讼代理人李萍、马李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建梅诉称，2012年10月8日，原被告签订新旺角乐购公园商铺租赁合同，合同约定被告于2013年3月18日前向原告交付商铺，经原告多次催促，被告仍未交付。原告多次提出解除合同的要求，被告口头表示同意，但至今未退款，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《新旺角乐购公园商铺租赁合同》；2、被告向原告返还51636元；3、被告向原告支付利息11037元；4、诉讼费由被告承担。
被告慧德公司辩称合同是真实有效的，双方应予以履行，被告在履行通知时，以原告在合同中留置的地址为准，被告可以张贴公告告知，若原告置之不理，原告起诉则没有依据。被告就开业事宜征询过原告意见，原告从未提出过催告，也未提出解除合同的约定，商铺于2014年年底就已经符合交付条件，被告多次要求原告收房，其他业主已经开始经营，由于原告拒收，其不应使用法定解除权。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日，原告向被告缴纳商铺租金47664元、商铺履约保证金3972元。2012年10月8日，原告作为承租方（乙方）与出租方即本案被告（甲方）签订新旺角乐购公园商铺租赁合同，合同约定甲方将位于西安市纺织城新旺角﹒乐购公园项目C区44号商铺，共计壹间，面积13.24平方米（其中包含公摊面积），租赁给乙方作为经营服装类品牌的商铺，租赁期自本项目开业之日（暂定二零一三年五月一日）起计算至二零一七年四月三十日止，计租日从新旺角﹒乐购公园项目开业之日起三百六十五天后开始计算。甲方暂定2013年3月18日前向乙方交付本合同第1.1款所约定的商铺，届时由甲乙双方签字确认。若甲方提前或迟延交付商铺，甲方应提前一个月通知乙方，且无须承担任何赔偿责任，届时本合同第二条约定的期限相应提前或顺延。租金按每月每平方米肆拾元整、管理费按每月每平方米陆拾元整，租金和管理费总计肆万柒仟陆佰陆拾肆元，商铺交付后5日内，按双方签字确认的面积核对租金和管理费总额，多退少补。签订本合同时，乙方向甲方缴纳履约保证金叁仟玖佰柒拾贰元。合同还对装修期、甲乙方的权利义务、经营手续和费用、商铺改造、合同的变更与解除等有具体约定。之后，新旺角﹒乐购公园项目未能在暂定开业之日开业，原暂定于2013年3月18日前交付商铺事宜迟延。2014年12月9日，陕西省公安厅消防局出具陕公消验字【2014】第218号陕西省公安厅消防局建设工程消防验收意见书，该验收意见书载明位于西安市灞桥区纺五路西段南侧的新东方城市商业公园建设工程消防验收合格。该项目名称系原申报名称，后变更为涉案项目名称。另，肯德基、苏宁等商家已于2016年前入驻新旺角﹒乐购公园项目并开业，华润万家超市亦于2016年9月28日进驻该项目开业经营。原告因与被告意见分歧，并未接收涉案商铺，之后，遂提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述，商铺租赁合同，收据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，各方均应依约全面履行合同义务。新旺角﹒乐购公园项目未按暂定时间开业是事实，但合同并未明确交付时间亦是事实，现新旺角﹒乐购公园项目已有多户商家入驻经营，本案原告虽称被告违约，但被告予以否认，且原告未能提供证据予以证明，故本院不予采信；至于被告所称已通知原告一节，原告否认收到，现被告又明确表示当庭通知原告收房，与法无悖，综上，原告行使合同解除权未具备法定之情形，无约定之要件，涉案合同应以继续履行为宜，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建梅的诉讼请求。
本案案件受理费1466元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 嵇锦梅
人民陪审员 高永敬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑 鑫
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初30号
被告人李某某犯交通肇事罪一案，本院于2017年8月9日作出（2017）豫0726刑初30号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第十五行“月6日出生，汉族，大专毕业，农民，住延津县封丘县潘店乡”
现更正为：月6日出生，汉族，大专毕业，农民，住封丘县潘店乡”
原判决书第七页第十六行“被害人李怀俊的死亡赔偿金应按城镇居民计算的意见，理由充”
现更正为：“被害人牛某的死亡赔偿金应按城镇居民计算的意见，理由充”
原判决书第八页第五行“中心支付公司，于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告”
现更正为：“中心支公司，于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告”
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年十月九日
书 记 员 丰振华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执234号
申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司
法定代表人王鹏，该公司总经理。
被执行人李玲
本院在执行申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司与被执行人李玲房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆终民终字第652号民事判决书：由被告李玲向原告庆阳恒隆商贸有限公司支付2014年10月31日前拖欠的租赁费9343.4元，物业管理费1620元，导购管理费450元，合计11413.4元；由被告李玲向原告庆阳恒隆商贸有限公司支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的场地租赁费11340元、物业管理费1080元、导购管理费300元，合计12720元；原告庆阳恒隆商贸有限公司退还被告李玲缴纳的经营权买断费4830元、质量保证金3000元，合同保证金5000元、赞助费3000元，合计15830元。案件受理费245，反诉案件收费50元，合计295元，由被告李玲负担250元，由庆阳恒隆商贸有限公司负担45元。
执行中，经查被执行人李玲无财产可供执行。申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司亦未能向本院提供出被执行人李玲可供执行的财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执234号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 晓 菊
二〇一七年十一月十三日
书记员 尚 斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5134号
原告：仲卫霞，女，汉族，1968年7月27日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张琼，河南辰中律师事务所律师。
被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺露露、卢润泽（实习），河南佑祥律师事务所律师。
原告仲卫霞诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告仲卫霞的委托诉讼代理人张琼，被告铁路开发公司的诉讼委托代理人贺露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月23日，原告仲卫霞与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛公司）签订了商铺买卖合同，合同约定：原告仲卫霞购买位于郑州市××通讯××楼××商铺（陇海××、布厂街西），商铺总价款为240000元，合同第四条约定：1、合同签订时，原告交付110000元；前期所缴纳定金冲抵购房款。2、在凯盛公司交付商铺时，原告交清剩余款130000元，注：剩余款在2009年4月28日前付清，该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月1日前将商铺交予原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%，原告按照约定向凯盛公司交付了全部购买商铺款共计交付240000元，至此原告已经按照合同履行了交付款项的义务，而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛公司出具授权委托书，授权凯盛公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市陇海路189号经营摊位的出租、销售签署协议，凯盛公司在签订本合同时于被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛公司是受托人，凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、解除原告仲卫霞与被告铁路开发公司于2009年3月23日签订的商铺买卖合同；二、判令被告铁路开发公司返还原告仲卫霞购房款240000元；三、判令被告铁路开发公司向原告返还定金48000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、商铺买卖合同；2、收据；3、郑州铁路局房地产综合开发总公司于2008年9月12日出具的授权委托书；4、二七区人民法院（2010）二七民二初字第322号民事案件判决书；5、二七区人民法院（2013）二七民二初字第1553号民事判决书；6、（2014）郑民三终字第1058号民事判决书;7、企业信息公示查询单。
被告辩称：被告非合同签订人，也非合同约定的款项的收取单位，原告与第三人签订的合同义务并不能约束被告，原告要求被告承担责任缺乏事实和法律依据。
被告庭审中未出示证据。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：2009年3月23日，原告与凯盛公司签订了商铺买卖合同，该合同的内容包括：原告购买位于郑州市××通讯××楼××商铺（陇海××、布厂街西），总金额为240000元，合同签订时，原告向凯盛公司支付110000元，并在2009年4月28日之前交清剩余款130000元，前期所交纳定金充抵购房款。该合同还约定：凯盛公司在2009年3月1日前将商铺交原告使用，并在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续。凯盛公司如不能在规定的期限内取得产权的，应在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还原告并支付已付房价款10%的违约金；原告不退房的，双方继续履行合同。该合同的实际履行过程中，原告于2009年3月23日支付凯盛置业公司80000元、于2009年3月23日支付凯盛公司110000元、于2010年2月3日支付凯盛公司50000元，共计支付购房款240000元。凯盛公司没有为原告办理上述商铺的产权手续。
另查明，铁路开发公司于2008年9月12日委托凯盛公司负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目的营销经营工作，并对经营摊位的出租、销售签署协议。
本院认为，原告2009年3月23日与凯盛公司签订的商铺买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该合同实际履行过程中，原告按照合同的约定，已履行相应的义务。凯盛公司虽将该商铺交付原告使用，但未在原告使用该商铺后的四年内为原告办理产权手续，也不能证明其在规定的期限内取得该商铺的产权，违反合同约定的义务，应承担相应的法律责任。因凯盛公司2009年3月23日与原告签订商铺买卖合同的行为，为被告授权范围内的代理行为，其行为后果应由被代理人即本案被告承担。故原告要求解除2009年3月23日签订的商铺买卖合同并要求被告并返还房款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还48000元定金的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持（2009年3月23日支付凯盛公司的110000元已包含在240000元商铺购买总金额中）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告仲卫霞与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司2009年3月23日签订的商铺买卖合同解除；
二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效后十日内返还原告仲卫霞购房款240000元；
三、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效后十日内返还原告仲卫霞定金48000元；
四、驳回原告仲卫霞的其他诉讼请求。
案件受理费5620元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭淑娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1060号
原告南皮县远华汽车运输有限公司。
法定代表人张秀娥，该公司总经理。
组织机构代码：06700656-2。
委托代理人柳旭泽，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码：806600314-2。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
原告南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称南皮远华汽运）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳旭泽，被告保险公司的委托代理人胡晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日10时50分，ＸＸ泽驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在京藏高速内蒙方向因操作不当发生单方事故，造成车辆及车上货物损坏。经交警部门认定，ＸＸ泽承担本次事故全部责任。事故车辆在保险公司投有车损险、货物损失险及不计免赔险。因被告在原告办理理赔时以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告车损、货损及施救费共计62306元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，本案第一受益人为沧州银行股份有限公司朝阳路支行；本案驾驶员在实习期内驾驶牵引车，违反道交法实施条例的规定，依据合同约定，不属于保险赔偿范围；货物损失因没有报案，未尽到合同约定义务，无法确定货物损失，我公司不予赔偿；我司不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、ＸＸ泽驾驶证、从业资格证各一份及行驶证两份；3、车辆保单两份及国内公路货物运输定期定额保单一张；4、人保公司的定损单两份；5、货损证明一份及事故现场照片十张、ＸＸ泽在交警队的陈述材料一份；6、宋占有驾驶证一份；7、农业银行回单、银行出具的证明、注册登记信息各一份。
被告为支持其辩称，提供营业用汽车损失保险条款一份及肇事车辆的主、挂车投保提示各一份。
经审理查明，2014年11月11日10时50分，ＸＸ泽在实习期内驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿京藏高速由东向西行驶至京藏高速内蒙方向206KM+900M处时，因情况操作不当致使车辆侧翻，造成该车一定程度损坏及所载货物（大理石）一定程度损坏。该事故经张家口支队怀安大队第201400254号道路交通事故认定书确认：ＸＸ泽负此次事故的全部责任。
又查明，ＸＸ泽所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保一份保险限额为188000元的主车车损险，一份保险限额为83070元的挂车车损险，主挂车均投保不计免赔险，投保保险金额为200000元的国内公路货物运输定额保险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当依约对原告的损失予以赔偿。但是ＸＸ泽在实习期内驾驶牵引车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十五条：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，且依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七项驾驶人有下列情形之一者：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车；实习期内驾驶的被保险牵引挂车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”原告在投保时在已经在投保人声明处盖章，投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务”，故本院依法认定被告保险公司对免责条款履行了明确说明义务，应当依法驳回原告关于车损的诉讼请求。对原告主张的货物损失，本院认为原告提交的龙口市永安石材厂出具的证明不能客观、准确地证明事故造成的货物损失价值，原告的该主张事实不清、证据不足，故对原告该主张不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告南皮县远华汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理1358元，由原告南皮县远华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审理员张玉明
二〇一五年九月十七日
书记员 杜彦博
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3680号
朱镜和：
你与刘婉媚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：6000元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月十日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2347号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人蒲杨静，系该行龙泉支行行长。
被执行人寇德勇，男，生于1969年8月12日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行寇德勇金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人寇德勇现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 李济宏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执691号之一
申请执行人王建元，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
被执行人贺林辉，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
申请执行人王建元申请执行被执行人贺林辉合伙协议纠纷一案，本院2016年3月2日作出的（2015）金堂民初字第3951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付2万元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院经向银行、车管、不动产登记等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，认可本院的调查情况，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执691号申请执行人王建元，男，1987年3月5日出生，汉族，住金堂县清江镇。被执行人贺林辉，男，1988年12月23日出生，汉族，住金堂县赵镇。申请执行人王建元与被执行人贺林辉合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3951号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人贺林辉发出执行通知书，责令被执行人贺林辉向申请执行人支付20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人贺林辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人贺林辉在银行的存款限额在21000元以内予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚鸿二〇一六年六月六日书 记 员  易伟
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审276号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖江，男，1977年02月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人黄新秀，女，1975年12月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月10日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1175号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1175号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖江、黄新秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审276号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖江，男，1977年02月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人黄新秀，女，1975年12月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月10日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1175号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1175号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖江、黄新秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十九日书 记 员  李慧茹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7147号
原告：伊犁哈萨克自治州河南商会，住所地伊宁市。
法定代表人：王红立，商会会长。
委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。
被告：张琬，住伊宁市。
原告伊犁哈萨克自治州河南商会与被告张琬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊犁哈萨克自治州河南商会的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张琬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊犁哈萨克自治州河南商会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金400000元人民币；承担借款利息258000元；合计658000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年2月15日，原、被告订立保证担保借款合同，被告向原告借款30万人民币，借期三个月，利息当月结清，逾期还款承担月息20‰的罚息;2015年7月14日原被告订立保证担保借款合同，被告向原告再次借款10万元，借期壹个月，利息当月结清，逾期还款承担月息20‰的罚息；2015年11月26日，被告逾期支付部分借款利息20000元人民币，此后虽经原告无数次催讨被告均以经济困难为由，本金利息至今未付，无奈诉至贵院请求依法裁决。
被告张琬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告伊犁哈萨克自治州河南商会与被告张琬民间订立保证担保借款合同，被告向原告借款30万人民币，借期三个月，利息当月结清，逾期还款承担月息20‰的罚息，同时出具借条三份；2015年7月14日；双方又签订保证担保借款合同一份，被告向原告借款10万元，逾期利息20‰，借款期限1个月，同时出具借条一份。被告只支付了20000元的利息，本金400000元至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。原告主张月利率20‰，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琬于本判决生效后十日内偿还原告伊犁哈萨克自治州河南商会偿还借款本金400000元；
二、被告张琬于本判决生效后十日内向原告伊犁哈萨克自治州河南商会按本金400000元、月利率20‰支付利息258000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，使用简易程序减半收取5190元，由被告张琬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5670号
原告李铁记，男，1962年12月26日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）4-1-604。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告李铁记诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁记撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李铁记负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8349号
原告：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈萍,董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年12月9日出生，汉族，系原告员工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈曦，女，1989年7月9日出生，汉族，系原告员工，住成都市成华区。
被告：叶龙飞，男，1988年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：潘峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：叶顶珍，女，1971年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告叶龙飞、潘峰、叶顶珍金融借款纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人唐娟，被告叶龙飞到庭参加了诉讼，被告潘峰、叶顶珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶龙飞向原告偿还借款本金253136.48元并支付利息136417.3元（含罚息、复利，暂计算至2017年7月20日，实际应按年利率22.5%/计算至全部本息清偿之日）；2.判令被告潘峰、叶顶珍就叶龙飞的上述债务承担连带保证担保责任；3.判令三被告向原告支付为实现债权所发生的全部费用并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告叶龙飞与原告签署《小微借款合同》，被告潘峰、叶顶珍与原告签署《小微保证合同》。根据合同约定，原告向被告叶龙飞发放贷款30万元，期限1年，自2014年12月25日至2015年12月24日，固定年利率15%，逾期贷款罚息利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，按还款计划表还本付息，被告潘峰、叶顶珍为该笔贷款提供连带责任保证担保。叶龙飞自2015年3月24日起陆续逾期，经催收已归还部分逾期贷款本息，但至今仍欠本金253136.48元，欠息136417.3元，故原告起诉至法院。
被告叶龙飞辩称，认可原告陈述的事实，但现在无偿还能力。
被告潘峰、叶顶珍未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月25日，原告与被告叶龙飞签订《小微借款合同》，约定叶龙飞向原告借款30万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率适用固定利率，年利率15%；借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，原告计收罚息，罚息利率=合同利率×（1+50%）；若借款人不能按时支付利息和罚息，则以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。同日，被告潘峰、叶顶珍作为保证人与原告签订《小微保证合同》，约定其为叶龙飞与原告形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。同日，原告向叶龙飞支付借款30万元。被告叶龙飞取得借款后，于2015年3月24起开始出现逾期情况，截至2017年9月18日，尚欠借款本金253136.48元，利息17681.16元，罚息119880.18元，复利8872.51元，共计146433.85元。
本院认为，被告潘峰、叶顶珍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告叶龙飞对原告出示的证据无异议，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告叶龙飞签订的《小微借款合同》，与被告潘峰、叶顶珍签订的《小微保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告叶龙飞取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任，故原告要求被告叶龙飞归还借款本金19444.42元并支付利息、罚息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。对原告要求被告潘峰、叶顶珍承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶龙飞于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司返还借款253136.48元并支付利息，利息的计算方式为：截至2017年9月18日的利息为146433.85，从2017年9月19日起至实际付清之日止的利息以253136.48元为基数，按年利率22.5%计算。
二、被告潘峰、叶顶珍对本判决确定的被告叶龙飞的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元，因适用简易程序减半收取即3571.5元，由被告叶龙飞、潘峰、叶顶珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年九月十九日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8349号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：陈萍，行长。
委托诉讼代理人：唐娟，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈曦，系原告工作人员。
被申请人：叶龙飞。
被申请人：潘峰。
被申请人：叶顶珍。
申请人成都农村商业银行股份有限公司与被申请人叶龙飞、潘峰、叶顶珍借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对1.被申请人潘峰名下的位于成都市金牛区房屋，2.被申请人潘峰名下的位于成都市金牛区车位，在389553.78元价值范围内进行保全。申请人成都农村商业银行股份有限公司向本院出具保函，承诺承担限额30万元的担保责任。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘峰名下位于成都市金牛区房屋（权***）；
二、查封被申请人潘峰名下位于成都市金牛区车位（业务件号：***）
上述保全金额限额389553.78元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年九月八日
书记员 王莉雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2123号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路路东。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，该公司城关支行信贷主管。
被告：种晓动，男，1985年7月24日出生，汉族，住曹县。
被告：李莉，女，1988年4月20日出生，汉族，住曹县。
被告：苏升，男，1986年2月8日出生，汉族，住曹县。
被告：刘望，男，1989年10月4日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告种晓动、李莉、苏升、刘望金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利所做的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王景云
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 清
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初28号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人麦某，男，22岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月17日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月期间，被告人麦某在鼎城区黄土店镇霞峰村两次入户盗窃，共计盗窃现金8000余元。具体犯罪事实如下:
1.2017年10月5日，被告人麦某窜至鼎城区黄土店镇霞峰村康某某家，采取溜门入室的方式，盗得现金100元；
2.2017年10月12日凌晨1点左右，被告人麦某到鼎城区黄土店镇霞峰村麦某某家，用随身携带的刀撬开门锁入室，盗得现金8000元。当天上午被告人麦某被抓获归案，办案民警从其临时住处及身上查获赃款6700元，已发还给被害人。
被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人麦某某、李某某、康某某、文某某的陈述，证人孙某某的证言，常德市鼎城区公安局黄土店派出所出具的抓获经过，视频资料，被告人、被害人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人麦某的行为构成盗窃罪，案发后坦白犯罪事实，部分赃款已追回，建议对其判处十个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为：被告人麦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人麦某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；部分赃物追回，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月12日起至2018年4月11日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚露林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初7111号
原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行。住所地：大连经济技术开发区五彩城K区*栋**号。
负责人：李晓林，行长。
委托诉讼代理人:宋广欣,北京大成(大连)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林帅,北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：温冰。
原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告温冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋广欣到庭参加了诉讼，被告温冰经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金282855.87元及利息、罚息、复利（截止2016年10月17日，欠利息17101.18元、欠罚息2437.26元、欠复利958.37元；自2016年10月18日起至付清欠款之日止，按照年利率17.16%计算）。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，约定其向原告申请可循环额度借款30万元，额度有效期为36个月，以月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月等额本息。此后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定借款额度为30万元，有效期为36个月。原告依约放贷30万元。被告自2016年2月起未偿还借款本息，故原告依约宣布借款全部提前到期并提起本案诉讼。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据材料。本院对该证据予以开庭审查并予以确认，该证据均在卷佐证。根据原告当庭陈述笔录及前述证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，表明其向原告申请可循环贷款30万元，额度期限为60个月，以固定月利率1.1%计息，“逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”；被告采用按月等额本息还款方式偿还借款本息；被告未按约定归还借款本息构成违约，原告为此有权宣布本条款项下借款全部提前到期，有权要求被告归还借款本息及相关费用。原告作为贷款发放银行在申请表中签章予以确认。
2015年9月30日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告可循环贷款额度30万元，额度有效期为2015年10月8日起至2020年10月8日止，按固定月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》同时约定，通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为被告同意出账的承诺，原告保留被告的电子出账信息作为出账依据。同日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款30万元，贷款期限为36个月，按固定月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息。被告在该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名予以确认。
自2015年10月8日起，被告在原告核准的贷款额度下，通过电子渠道办理额度项下的三笔单笔贷款，并以电子渠道方式进行出账。原告业已实际支付了被告通过电子渠道方式进行出账的贷款款项。
由于被告自2016年2月起未按约定归还借款本息，原告为此宣布合同项下借款全部提前到期。截止2016年10月17日，被告拖欠借款本金282855.87元及利息17101.18元、罚息2437.26元、复利958.37元。
本院认为，被告向原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》及原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告偿还到期借款本息的行为构成违约，在此情形下，原告依约有权宣布借款全部提前到期，并有权要求被告提前偿还全部借款本息。由于原告与被告约定以固定月利率1.1%计息，“逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，故贷款逾期罚息应按照年利率17.16%(1.1%/月×130%×12月/年=17.16%/年)计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温冰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款本金282855.87元及利息、罚息、复利（截止2016年10月17日，欠利息17101.18元、欠罚息2437.26元、欠复利958.37元；自2016年10月18日起至付清欠款之日止，按照年利率17.16%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，公告费900元由被告温冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 白璐璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2a3576a-367b-4531-ac8e-a84e0117c0d1&imgId=ZjJhMzU3NmEtMzY3Yi00NTMxLWFjOGUtYTg0ZTAxMTdjMGQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执990号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务该分行行长。
被执行人高有良,男,1972年9月26日出生,汉族，现住内蒙古包头。
被执行人王四过继,男,1960年5月18日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人高有良、王四过继金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3330号民事判决书，被执行人高有良、王四过继应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还451304.91元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。截至2017年4月18日，被执行人高有良、王四过继尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款451304.91元及利息，并负担本案案件受理费3907元、申请执行费6669.57元。
在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人高有良所有的汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十四日
书 记 员 郝 宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执990号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务该分行行长。被执行人高有良,男,1972年9月26日出生,汉族，现住内蒙古包头。被执行人王四过继,男,1960年5月18日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人高有良、王四过继金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3330号民事判决书，被执行人高有良、王四过继应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还451304.91元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。截至2017年4月18日，被执行人高有良、王四过继尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款451304.91元及利息，并负担本案案件受理费3907元、申请执行费6669.57元。在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人高有良所有的汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十四日书 记 员  郝 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15343号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思源，北京乐通律师事务所实习律师。
被告：刘德羽，男，1983年12月6日出生，住北京市通州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）诉被告刘德羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员张博独任审理本案。本院于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人刘汉波、卢思源，被告刘德羽到庭参加诉讼；本院于2016年7月11日再次开庭进行了审理，原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人刘汉波，被告刘德羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德羽支付原告太平洋北分公司垫付的保险赔偿款8927元；2、诉讼费由被告刘德羽负担。事实和理由：×××号机动车在原告太平洋北分公司投保车辆损失险，被保险人为丁秋俊，保险期间自2013年6月20日至2014年6月20日。2014年3月8日12时30分，被告刘德羽驾驶车牌号为×××，秦鹏驾驶车牌号×××车辆，两车于北京市通州区京榆旧路王家场村北口发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出第5161802号交通事故认定书，认定被告刘德羽负事故的全部责任。事故发生后，被告刘德羽仅向丁秋俊赔付2000元，拒绝赔付其他款项。后丁秋俊就其未足额受偿的车损8927元向原告太平洋北分公司申请理赔，并出具了保险权益转让书，原告太平洋北分公司向被保险人丁秋俊支付了赔偿款。根据《保险法》及相关司法解释的规定，原告太平洋北分公司在赔偿金额内对被告刘德羽享有代位求偿权，故诉至法院。
被告刘德羽辩称：不同意原告太平洋北分公司的诉讼请求。1.根据保险合同的约定，如果保险公司替第三人承担赔偿责任，则保险公司应在起诉前通知第三人，但自保险事故发生至今，原告太平洋北分公司并未与被告刘德羽或其投保的保险公司联系；2.2014年4月，被告刘德羽已经与秦鹏就上述交通事故的赔偿问题进行了协商，秦鹏同意被告刘德羽赔偿4000元即可，且被告刘德羽已经通过转款和给付现金的方式向秦鹏赔偿了4000元；3.原告太平洋北分公司的代位求偿权已经超过诉讼时效,故被告刘德羽不同意原告太平洋北分公司的诉求。
经审理查明：×××号机动车在原告太平洋北分公司投保车辆损失险，保险金额71800元，被保险人为丁秋俊，保险期间自2013年6月20日至2014年6月20日。2014年3月8日12时30分，秦鹏驾驶的×××号机动车由东向西行驶至北京市通州区京榆旧路王家场村北口时，适有被告刘德羽驾驶×××号机动车由西向西行驶，两车相撞造成×××号机动车左前左受损，丁秋俊支出维修费10927元。此次事故经通州交通支队潞河大队第5161802号事故认定书认定，被告刘德羽负事故的全部责任。事故发生后，被告刘德羽向丁秋俊赔付2000元。2014年4月14日，被保险人丁秋俊就其未足额受偿的车损8927元向原告太平洋北分公司申请理赔，并出具了机动车辆保险权益转让书，将向全责方请求赔偿的权利转让给原告太平洋北分公司。该转让书明确约定：“被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且为放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。”丁秋俊于2014年4月18日收到原告太平洋北分公司支付的赔偿款8927元。
庭审中，被告刘德羽表示已与秦鹏、丁秋俊就赔付款项问题达成一致，约定由被告刘德羽向秦鹏、丁秋俊赔付4000元即可，且被告刘德羽已经履行了赔付义务，故被告刘德羽不应再向原告太平洋北分公司赔付修理费。
本院于2016年6月23日与秦鹏、丁秋俊制作了谈话笔录，秦鹏与丁秋俊表示被告刘德羽的上述意见并不属实，秦鹏、丁秋俊与被告刘德羽就车辆维修费问题没有达成一致，其后丁秋俊维修车辆花费10927元，原告太平洋北分公司于2014年4月18日向丁秋俊赔付8927元，因被告刘德羽驾驶的车辆仅投保交强险，故被告刘德羽仅向丁秋俊赔付了2000元，此外，并未收到被告刘德羽其他款项。
本案审理过程中，被告刘德羽对车辆的维修费用提出异议，申请对涉诉车辆的维修项目及维修费用进行鉴定，但其后又向本院申请撤回鉴定。
上述事实，有交通事故认定书、出险车辆信息表、保险索赔申请书、维修费清单及发票、权益转让书、支付凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告刘德羽驾驶的×××号机动车与×××号机动车相撞，事故造成×××号机动车受损，被告刘德羽负全部责任，原告太平洋北分公司在保险范围内向被保险人丁秋俊赔偿8927元后取得代位行使丁秋俊对被告刘德羽请求赔偿的权利，故原告太平洋北分公司要求被告刘德羽给付保险赔偿款8927元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘德羽辩称已与丁秋俊、秦鹏就赔付问题协商一致并已履行赔付义务，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信；关于诉讼时效问题，本案的诉讼时效应自原告太平洋北分公司取得代位求偿权之日起计算诉讼时效，本案中原告太平洋北分公司于2014年4月14日与丁秋俊签订机动车辆保险权益转让书，双方约定：机动车辆保险权益转让书生效时间为原告太平洋北分公司支付赔款的同时。丁秋俊于2014年4月18日收到原告太平洋北分公司赔付款8927元。原告太平洋北分公司于2016年4月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告刘德羽辩称原告太平洋北分公司的代位求偿权已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘德羽赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司修理费8927元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如被告刘德羽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘德羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年三月十日
书记员 崔倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初15343号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思源，北京乐通律师事务所实习律师。被告：刘德羽，男，1983年12月6日出生，住北京市通州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）诉被告刘德羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员张博独任审理本案。本院于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人刘汉波、卢思源，被告刘德羽到庭参加诉讼；本院于2016年7月11日再次开庭进行了审理，原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人刘汉波，被告刘德羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德羽支付原告太平洋北分公司垫付的保险赔偿款8927元；2、诉讼费由被告刘德羽负担。事实和理由：×××号机动车在原告太平洋北分公司投保车辆损失险，被保险人为丁秋俊，保险期间自2013年6月20日至2014年6月20日。2014年3月8日12时30分，被告刘德羽驾驶车牌号为×××，秦鹏驾驶车牌号×××车辆，两车于北京市通州区京榆旧路王家场村北口发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出第5161802号交通事故认定书，认定被告刘德羽负事故的全部责任。事故发生后，被告刘德羽仅向丁秋俊赔付2000元，拒绝赔付其他款项。后丁秋俊就其未足额受偿的车损8927元向原告太平洋北分公司申请理赔，并出具了保险权益转让书，原告太平洋北分公司向被保险人丁秋俊支付了赔偿款。根据《保险法》及相关司法解释的规定，原告太平洋北分公司在赔偿金额内对被告刘德羽享有代位求偿权，故诉至法院。被告刘德羽辩称：不同意原告太平洋北分公司的诉讼请求。1.根据保险合同的约定，如果保险公司替第三人承担赔偿责任，则保险公司应在起诉前通知第三人，但自保险事故发生至今，原告太平洋北分公司并未与被告刘德羽或其投保的保险公司联系；2.2014年4月，被告刘德羽已经与秦鹏就上述交通事故的赔偿问题进行了协商，秦鹏同意被告刘德羽赔偿4000元即可，且被告刘德羽已经通过转款和给付现金的方式向秦鹏赔偿了4000元；3.原告太平洋北分公司的代位求偿权已经超过诉讼时效,故被告刘德羽不同意原告太平洋北分公司的诉求。经审理查明：×××号机动车在原告太平洋北分公司投保车辆损失险，保险金额71800元，被保险人为丁秋俊，保险期间自2013年6月20日至2014年6月20日。2014年3月8日12时30分，秦鹏驾驶的×××号机动车由东向西行驶至北京市通州区京榆旧路王家场村北口时，适有被告刘德羽驾驶×××号机动车由西向西行驶，两车相撞造成×××号机动车左前左受损，丁秋俊支出维修费10927元。此次事故经通州交通支队潞河大队第5161802号事故认定书认定，被告刘德羽负事故的全部责任。事故发生后，被告刘德羽向丁秋俊赔付2000元。2014年4月14日，被保险人丁秋俊就其未足额受偿的车损8927元向原告太平洋北分公司申请理赔，并出具了机动车辆保险权益转让书，将向全责方请求赔偿的权利转让给原告太平洋北分公司。该转让书明确约定：“被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且为放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。”丁秋俊于2014年4月18日收到原告太平洋北分公司支付的赔偿款8927元。庭审中，被告刘德羽表示已与秦鹏、丁秋俊就赔付款项问题达成一致，约定由被告刘德羽向秦鹏、丁秋俊赔付4000元即可，且被告刘德羽已经履行了赔付义务，故被告刘德羽不应再向原告太平洋北分公司赔付修理费。本院于2016年6月23日与秦鹏、丁秋俊制作了谈话笔录，秦鹏与丁秋俊表示被告刘德羽的上述意见并不属实，秦鹏、丁秋俊与被告刘德羽就车辆维修费问题没有达成一致，其后丁秋俊维修车辆花费10927元，原告太平洋北分公司于2014年4月18日向丁秋俊赔付8927元，因被告刘德羽驾驶的车辆仅投保交强险，故被告刘德羽仅向丁秋俊赔付了2000元，此外，并未收到被告刘德羽其他款项。本案审理过程中，被告刘德羽对车辆的维修费用提出异议，申请对涉诉车辆的维修项目及维修费用进行鉴定，但其后又向本院申请撤回鉴定。上述事实，有交通事故认定书、出险车辆信息表、保险索赔申请书、维修费清单及发票、权益转让书、支付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告刘德羽驾驶的×××号机动车与×××号机动车相撞，事故造成×××号机动车受损，被告刘德羽负全部责任，原告太平洋北分公司在保险范围内向被保险人丁秋俊赔偿8927元后取得代位行使丁秋俊对被告刘德羽请求赔偿的权利，故原告太平洋北分公司要求被告刘德羽给付保险赔偿款8927元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘德羽辩称已与丁秋俊、秦鹏就赔付问题协商一致并已履行赔付义务，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信；关于诉讼时效问题，本案的诉讼时效应自原告太平洋北分公司取得代位求偿权之日起计算诉讼时效，本案中原告太平洋北分公司于2014年4月14日与丁秋俊签订机动车辆保险权益转让书，双方约定：机动车辆保险权益转让书生效时间为原告太平洋北分公司支付赔款的同时。丁秋俊于2014年4月18日收到原告太平洋北分公司赔付款8927元。原告太平洋北分公司于2016年4月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告刘德羽辩称原告太平洋北分公司的代位求偿权已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘德羽赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司修理费8927元，于本判决生效之日起七日内执行清。如被告刘德羽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇一七年三月十日书记员  崔倩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第733号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年9月15日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省通州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被刑事拘留，2014年6月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年9月2日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年11月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年6月19日21时许，被告人王某甲饮酒后驾驶一小型普通客车沿福州市仓山区南江滨休闲道由西往东行驶，途经融侨外滩路段时与停放在路边的某一小车发生碰撞，后被告人王某甲被公安机关当场抓获。经法医鉴定，被告人王某甲抽血血样乙醇浓度为215.44mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年6月19日21时40分许，被告人王某甲饮酒后驾驶一小型普通客车沿福州市仓山区南江滨休闲道由西往东行驶，途经融侨外滩路段时与停在路边的一辆小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被撞小轿车驾驶员翁某某随即打电话报警。被告人王某甲在现场等待处理，归案后能如实供述其罪行。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为215.44mg／100ml，系醉酒驾车。2014年7月18日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲承担本起交通事故的全部责任，被害人翁某某不承担责任。2014年6月27日，被告人王某甲与被害人翁某某双方自愿达成协议，被告人王某甲承担车辆修复全部费用，一次性赔偿被害人翁某某误工费、医疗费等其他费用人民币12000元（赔偿款已支付），同时，被害人翁某某对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人翁某某的陈述，证实2014年6月19日21时30分左右，他将小轿车停在融侨外滩江滨大道南侧停车位上，22时左右，一辆面包车的车头撞到该车的车尾。他便打电话报警。
2、证人丁某某的证言，证实2014年6月19日19时，他和同事王某甲、季某、王某乙、刑某在融侨外滩工地喝酒，王某甲喝了一瓶多的惠泽龙黄酒，21时左右，几个人各自离开工地。他在王某甲发生撞车事故后半个小时左右到达事故现场，他当时看到王某甲驾驶的面包车车头撞了一辆小轿车车尾，两车受损，王某甲在现场因涉嫌酒后驾驶被民警控制。
3、侦破经过，证实2014年6月19日21时40分左右，王某甲驾驶面包车沿仓山区南江滨休闲道由西往东行驶，途经融侨外滩路段时与停在路边的一辆小车发生碰撞，后民警到现场发现王某甲有酒后驾驶机动车的行为，经抽血检测，王某甲血液中乙醇含量为215.44mg／100ml，系醉酒驾驶。到案后，王某甲对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队于2014年6月19日22时3分至47分对位于福州市仓山区南江滨休闲道融侨外滩路段的交通事故现场进行勘查，当时被撞小车的驾驶员翁某某和面包车的驾驶员王某甲均在现场等候。
5、机动车驾驶证及其查询记录，证实王某甲初领机动车驾驶证日期为2012年6月27日，有效期限为2012年6月27日至2018年6月27日，准驾车型为C1。
6、机动车行驶证及其查询记录，证实被告人所驾驶的小型普通客车使用性质为非营运，注册日期为2013年9月27日，检验有效期至2015年9月。
7、鉴定检验报告书，证实经福建行健司法鉴定所鉴定，王某甲的全血样检出乙醇含量为215.44mg／100ml，属于醉酒驾车。
8、道路交通事故认定书，证实2014年7月18日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲承担本起交通事故的全部责任，翁某某不承担责任。
9、协议书、谅解书、收条，证实2014年6月27日，王某甲、翁某某经协商，双方达成协议，王某甲承担车辆修复全部费用，另外一次性赔偿翁某某误工费、医药费等其他费用人民币12000元（赔偿款已支付），同时翁某某对王某甲的行为予以谅解。
10、被告人王某甲的供述，供认2014年6月19日19时，他和四个同事在工程部喝酒。21时40分左右，他驾驶面包车途经南江滨休闲道融侨外滩路段时撞上停在路边停车位上的一辆小轿车的尾部。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲在事故发生后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月3日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 许海斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱 红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13121号
原告：广州市美寓房地产中介代理有限公司，住所地广州市海珠区怡安路228、234、236、242、244号首层C7自编之二号。
法定代表人：冯礼诚，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所实习律师。
被告：肖晴，女，1989年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
原告广州市美寓房地产中介代理有限公司与被告肖晴居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玉婷、王萍萍，被告及其委托诉讼代理人汤栖钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付咨询及中介服务费43000元及违约金（自2017年5月24日起，每日按中介费总额的1%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年5月23日，原告促成被告与卖方签订《房屋买卖合同》，由被告以2200000元的价格购买广州市越秀区惠福西路394号xx房，该合同约定被告应在合同签订之日支付原告咨询及中介服务费44000元，逾期支付的，逾期每天按应付费用的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告只向原告支付了中介费1000元，剩余43000元中介费至今未付，故提出上述诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一、被告与原告在广州市越秀区惠福西路394号xx房交易中没有形成居间法律关系，被告没有与原告签订书面的广州市存量房网上交易系统下载的委托书，卖方没有出示与原告签订书面的委托书，在阳光家缘网站及广州市房地产中介协会网站均看不到涉讼xx房有居间行为存在，也找不到该房屋被预签的信息，原告搞的是系统外虚假交易，与穗建房产（2017）1007号通知严格要求的网上制作、打印等网上签约支付对着干；二、原告故意不履行中介方的义务造成被告损失51000元，原告不顾被告集体户口、无业、无社保的经济情况和社会地位，故意违背“应当书面告知当事人房地产调控政策并签字确认”的政策规范要求，误导被告，损害被告利益，欺骗、教唆被告伪造按揭材料去跟进不能履行的存量房买卖合同，被告拒绝支付没有法律意义的居间报酬，且原告主张的违约金标准过高。
经审理查明：吕x、蔡xx、吕xx是广州市越秀区惠福西路394号xx房的按份共有人，三人办理了委托崔xx代为出售该xx房的委托手续。
2017年5月23日，崔xx代吕x、吕xx、蔡xx（卖方）与被告（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》，写明买卖房屋为广州市惠福西路394号xx房，建筑面积67.11平方米，买卖双方同意成交价2200000元，买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向经纪方支付44000元作为咨询及中介服务费，买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，其他事项写明买方商业按揭，买方有购房资格等。合同签订后，被告向原告支付了1000元中介费。
庭审中，被告提交了如下证据：1、广州市房地产中介协会出具的关于查询中介服务人员官xx的复函，写明未查到有官xx的登记资料；2、被告签订的中国南方人才市场集体户籍管理合同书及离职证明；3、被告的户籍卡、集体户口卡、身份证、临时身份证、无社保证明、失业证明；4、被告银行流水等。被告陈述其是向朋友咨询如被告没有工作及固定收入，贷款银行审查被告银行流水不可能为被告办理贷款，被告没有实际申办贷款，所以没有成功购买涉讼房屋，签约时被告的身份证住址是广州市越秀区建设六马路33号xx房。原告对上述证据真实性无异议，国家在2014年已经取消经纪行业从业人员入行门槛，官xx没有在中介协会登记不影响其从事经纪行业，被告是广州市户口，具有购房资格，其银行流水不能证明被告不符合银行贷款条件。
本院认为：原告作为中介方提供居间服务，促成被告与卖方达成交易，三方签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了原告与被告的居间合同关系，原告有权以自己名义提起本案诉讼，本案纠纷应适用合同中有关居间合同关系的条款处理。合同约定被告应在签约之日向原告支付咨询及中介服务费44000元，每逾期一天，按应付费用的1%支付违约金，被告签约后只向原告支付了中介服务费1000元，构成违约，原告要求被告支付剩余中介服务费43000元合法，本院予以支持，被告辩称违约金标准过高，原告也没有证据证明其因被告违约所致实际损失大小，故本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2017年5月24日起计至实际付清之日止。被告签约时为广州市户口，具备购房资格，被告没有按照合同约定申办按揭贷款，其辩称自己没有购房资格，按揭贷款无法办理缺乏依据，本院均不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告肖晴在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市美寓房地产中介代理有限公司支付咨询及中介服务费43000元及逾期付款违约金（以43000元为基数，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2017年5月24日起计至付清上述款项之日止，违约金总额以43000元为限）；
二、驳回原告广州市美寓房地产中介代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由原告广州市美寓房地产中介代理有限公司负担50元，被告肖晴负担431元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李博
二〇一七年八月八日
书记员 朱慧
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2278号
原告：李发群，女，1977年6月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：王明友，男，1954年12月31日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：尚霞（被告王明友之妻），女，1963年4月10日出生，白族，住贵州省纳雍县。
原告李发群与被告王明友、尚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告王明友、尚霞送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达。公告期满后，本案依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李发群到庭参加了诉讼，被告王明友、尚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发群向本院提出诉讼请求：判决被告王明友、尚霞偿还借款本金11万元，并按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
事实和理由：2015年8月14日，被告王明友、尚霞以开餐馆为名，通过我哥李某及我嫂龙某的担保，出具借条向我借款11万元，借条约定利息按月利率4%支付。借条出具后，我将借款现金11万元在我哥家中交给二被告。借款后两个月，二被告通过我哥嫂给了我两个月8800元的利息。之后，二被告无法联系，经我催要，我哥、嫂于2016年1月14日替二被告偿还了3万元。
原告李发群围绕其诉讼主张，提交以下证据：
1、借条一份，证明二被告向原告借款的事实；2、房产证，证明二被告向原告借钱时提供了房产证做抵押；3、结婚证复印件证明二被告系夫妻关系；4、申请证人李某、龙某夫妻出庭证实借款发生的经过及还款情况。
经审查，原告提供的借条、二被告的结婚证复印件及二证人证言能相互印证，符合证据的三性特征，本院予以采信。原告提供的署名为被告王明友的房产证，因未办理抵押登记且无法核实真伪，本院不予采信。
被告王明友、尚霞未到庭答辩，亦未提交证据供质证。
结合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年8月14日，被告王明友、尚霞以开餐馆为由，出具借条向原告李发群借款11万元，借条约定利息按月利率4%支付。借条未约定还款期限。原告李发群大哥李某及大嫂龙某在借条担保人处签字作为该笔借款的担保人。借款是现金交付。借款11万元交付当日，二担保人为原告预先扣除了第一个月利息4400元。2015年9月14日，二被告支付了第二个月利息4400元后，二担保人将两个月利息8800元交给原告李发群。之后，二被告无法联系。经原告催要，担保人李某、龙某夫妻替二被告向原告李发群偿还了现金3万元。因余款未偿还。原告诉至本院。庭审中，经本院释明，原告选择起诉二被告，不起诉担保人李某、龙某夫妻。
综合当事人的意见，本案争议的焦点是：1、原、被告的借贷关系是否成立；2、借款本金及利息如何认定；3、原告主张的利息应否支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。二被告出具借条向原告借款，原告完成了借款的交付义务，双方之间的民间借贷关系成立并生效。二被告应按约定履行还本付息的义务，原告主张二被告偿还借款的请求予以支持。
关于贷款本金及利息如何认定的问题。庭审查明，原告交付借款11万元当时即预先扣除当月利息4400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中实际交付的借款105600元应认定为本金。二被告于2015年9月14日支付的4400元，扣除法律规定应予保护的利息3168元外，应认定二被告已偿还原告本金1232元。2016年1月14日，担保人李某、龙某替二被告偿还原告李发群3万元，扣除法律规定应保护的利息12524元外，应认定二担保人替二被告偿还本金17476元。故截至2016年1月14日止，二被告尚欠原告李发群借款本金为86892元（即110000元-4400元-1232元-17476元）。
关于原告主张的利息能否支持的问题。二被告出具借条明确约定利息按月利率4%支付，该约定虽超过了年利率24%的规定，但原告仅主张按月利率2%（折合年利率24%）支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院予以支持。由于担保人李某、龙某夫妻替二被告偿还借款至2016年1月14日，故应以二被告未还借款本金86892元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王明友、尚霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告李发群借款本金86892元及利息（以借款未还本金86892元为基数，从2016年1月15日起按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由被告王明友、尚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行生效判决书确定的义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何锦科