wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5918号
原告张表生，男，1949年2月21日出生。
被告张为河，男，1986年1月16日出生。
原告张表生与被告张为河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张表生到庭参加诉讼，被告张为河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张表生诉称，被告以需要资金为由，分别于2014年1月15日、1月17日向原告借款5000元、15000元，合计20000元，双方均未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告张为河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2014年1月15日、1月17日向原告借款5000元、15000元，合计20000元，双方均未约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告至今未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015年7月13日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张为河应于本判决生效之日起五日内偿还原告张表生借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张为河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年八月十七日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更339号
罪犯杨卫平，男，1954年12月30日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年10月18日作出（2009）株中法刑二初字第9号刑事判决，认定被告人杨卫平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）湘高法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2013年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2015年11月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨卫平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨卫平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2032年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5075号
原告：钱晓燕，女，汉族。
委托代理人：张启彬，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李心，男，汉族。
被告：阮鹏翔，女，汉族。
原告钱晓燕诉被告李心、被告阮鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告钱晓燕及委托代理人张启彬到庭参加了诉讼，被告李心、被告阮鹏翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月，被告李心因资金周转急需资金，被告李心于2013年9月11日、2014年1月14日向原告分别借款15万元、14万元及现金1万元，合计30万元，约定每月月息1.5%，并签订了借款合同。2015年1月、3月被告分别归还利息5000元、5000元，被告余下的欠款一直未还，原告多次向被告催款，到起诉之日，被告仍未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还原告借款本金人民币30万元及自2014年7月11日至2015年1月11日按月息1.5%标准计算的利息17000元；2、两被告支付自2015年1月12日至实际还清款项之日止的逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告合法的诉讼资格。
2、两被告身份证复印件、结婚证，证明被告合法的诉讼资格及两被告系夫妻关系。
3、借款合同（加盖有云南凯明投资有限公司公章）复印件，证明被告以云南凯明投资有限公司名义向原告借款，但实际借款人是被告李心，原告于2013年9月11日、2014年1月14日分别通过工商银行打款到李心和被告李心指定账户案外人沈丽的卡上，约定月息是3%，沈丽是担保人。
4、借款合同（李心本人出具的），证明2014年12月被告李心与原告商量在借款合同（加盖有云南凯明投资有限公司公章）的基础上重新签订新的《借款合同》，约定月息降至1.5%，全部借款及利息由被告承担。
5、中国工商银行交易明细查询单及个人业务凭证，证明原告打款给被告及被告指定收款人的事实。
两被告李心未向本院提交证据。
本院认为：二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2、5组对真实性本院予以确认。对证据3组因从证据形式看，借贷双方为原告及案外人云南凯明投资有限公司，本案中，原告系向两被告主张权利，而该份借款合同中所涉的云南凯明投资有限公司与本案的处理没有直接关联性，且原告也未提交充分证据证明该借款合同中的债务已转至由本案的两被告承担，故该份证据在与原告需证明的待证事实没有直接的关联性，本院在本案中不作确认。证据4组由被告李心以借款人的身份出具，真实性本院予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告李心与被告阮鹏翔系夫妻，2013年9月11日，原告通过银行转账方式向被告李心账户转入15万元，2014年1月14日，原告通过银行转账方式向案外人沈丽账户转入14万元。庭审中，原告陈述称2013年9月11日原告与被告签订了借款合同（加盖有云南凯明投资有限公司公章），后被告李心称需要用钱原告就打款15万元给被告李心，后又打款14万元给被告，以现金方式出借1万元。后被告李心于2014年12月补签了借款合同（李心本人出具的），借款期限为2014年1月11日至2015年1月11日，在该借款合同中被告李心要求降息到月息1.5%，另，原告认可被告李心归还过利息1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据庭审中原告提交的借款合同（李心本人出具的），本院可确认被告李心向原告借款的事实，关于本案借款本金，本院认为，对原告2013年9月11日转入被告李心本人账户的款项15万元。可证明原告实际向被告李心出借了借款15万元，本院予以确认。而2014年1月14日原告转入案外人沈丽账户的14万元，因原告未向本院提交该14万元转入案外人沈丽账户就视为原告出借被告李心借款的相关证据，故该14万元在现有证据的情形下不应认定为原告向被告李心出具的借款。故在本案中，原告向被告李心出借的款项为银行转账的15万元及现金1万元，合计16万元，本案中无证据证明被告李心已归还原告借款本金16万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李心应及时归还原告借款本金16万元，故本院对原告要求被告李心归还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，借款期限内的利息约定为月息1.5%，该标准不违背法律规定，本院予以支持，故以借款本金16万元为基数按月息1.5%标准计算2014年1月11日至2015年1月11日借款期限内利息为28800元，扣减原告认可被告李心归还1万元利息，故被告李心尚欠原告借款期限内的利息18800元。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，该计算标准不违背法律规定，本院直接予以确认。
另，因被告李心在出具借条时与被告阮鹏翔系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据显示该笔债务系被告李心的个人债务、故该笔债务应按被告李心与被告阮鹏翔婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，应由被告李心、被告阮鹏翔共同偿还，故对于原告要求被告李心、被告阮鹏翔连带偿还借款本金及利息的诉请请求，本院予以支持。
综上，被告李心、被告阮鹏翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告李心、被告阮鹏翔于判决生效后十日内连带归还原告钱晓燕借款本金16万元并支付2014年1月11日至2015年1月11日借款期限内利息为18800元及承担以16万元为基数自2015年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的逾期利息；
案件受理费6685元（原告已预交），由原告承担1685元，另5000元由被告李心、被告阮鹏翔共同承担于付款之日一并支付原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 刘春丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 春思帆
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2182号
申请执行人：魏世鹏。
被执行人：大连富仓集团米业销售有限公司。
法定代表人：董威，经理。
申请执行人魏世鹏与被执行人大连富仓集团米业销售有限公司追索劳动报酬纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币67669元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2182号申请执行人：魏世鹏。被执行人：大连富仓集团米业销售有限公司。法定代表人：董威，经理。申请执行人魏世鹏与被执行人大连富仓集团米业销售有限公司追索劳动报酬纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币67669元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第123号
申请执行人：张少春，男，汉族，61岁，洛宁人。
被执行人：刘庙武，又名刘妙武，男，43岁，洛宁人。
洛宁县人民法院（2012）宁大民初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年8月25日向本院申请执行，本院于2013年8月28日依法立案执行，并于2013年2013年9月30日向被执行人刘庙武送达了执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，被执行人刘庙武暂无履行能力，经申请执行人张少春申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2012）宁大民初字第40号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有执行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张海萍
执行员 ：魏利军
执行员 ：李军民
二〇一三年十月三十一日
书记员 ：葛斐斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9665号之二
原告：庄文钟，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：武汉德益富科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4栋9层03室。
法定代表人：庄文钟。
被告：杭州天来实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢B1108室。
法定代表人：刘俊英。
原告庄文钟为与被告武汉德益富科技有限公司、杭州天来实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原、被告已自行达成庭外和解，原告庄文钟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄文钟撤回起诉。
一审案件受理费17220元，减半收取8610元，财产保全费5000元，合计13610元，由原告庄文钟负担。
审 判 员 邵云初
二○一七年九月十九无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9665号之二原告：庄文钟，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：武汉德益富科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4栋9层03室。法定代表人：庄文钟。被告：杭州天来实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢B1108室。法定代表人：刘俊英。原告庄文钟为与被告武汉德益富科技有限公司、杭州天来实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原、被告已自行达成庭外和解，原告庄文钟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄文钟撤回起诉。一审案件受理费17220元，减半收取8610元，财产保全费5000元，合计13610元，由原告庄文钟负担。审 判 员 邵云初二○一七年九月十九无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第687号
上诉人（原审被告）：林正田。
被上诉人（原审原告）：荣绍涵。
委托代理人：王海斌。
原审被告：潘文妃。
上诉人林正田为与被上诉人荣绍涵、原审被告潘文妃民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人林正田、被上诉人荣绍涵的委托代理人王海斌以及原审被告潘文妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系，两人于2002年4月24日登记结婚，2013年8月8日在法院调解离婚。被告林正田以资金周转困难为由，在2011年期间数次以缺资为由共向原告借款140000元，同年8月9日被告林正田向原告出具借条一张对上述借款事实予以确认。嗣后被告林正田偿还原告借款4万元，对于其余款项一直未还，原告多次催讨欠款未果，
原告荣绍涵于2014年3月7日，以被告林正田向其借款140000元，仅归还40000元，余欠款项至今未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即共同偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至判决确定给付之日；2.案件受理费由两被告承担。
被告林正田、潘文妃在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还，并应支付原告自催讨之日起的利息。此款发生在被告林正田与潘文妃婚姻关系存续期间，依法应认定为被告夫妻关系存续期间共同债务，故被告潘文妃应承担共同偿还的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年8月13日作出判决：限被告林正田、潘文妃于本判决生效后十日内偿还原告荣绍涵借款本金人民币100000元，并支付自2014年3月7日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元（原告已预支3100元），由被告林正田、潘文妃负担。
上诉人林正田不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款是事实，但上诉人已偿还全部借款，不再与被上诉人有债权债务关系。被上诉人起诉后，上诉人并没有收到起诉状副本及开庭通知等材料。后来上诉人听前妻潘文妃说才知道被起诉，即去与被上诉人交涉，与被上诉人结清了账目，被上诉人于2014年4月28日出具了一份收到还款140000元的收条给上诉人，并表示马上向法院撤诉。直至2014年9月2日，前妻潘文妃因此事与她无关被法院判决要承担责任到上诉人家里闹，上诉人才知道被上诉人并没有撤诉。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人荣绍涵答辩称：一、林正田提交的收条不符合证据应有的三性，不能作为定案依据。1、收条中拾肆万元中的“拾”以及140000中的“1”字系林正田一方事后自行补写，属伪造证据。2、该收条中的“今收到林正田还款拾肆万元正（140000元）”内容并非是由被上诉人荣绍涵本人书写，而是由上诉人林正田一方事先已书写准备完成，荣绍涵只在收条中签写名字及日期。3、根据“今收到林正田还款拾肆万元正（140000元）”字迹深浅度，有理由怀疑该内容是否在同一时间同一场合书写。二、林正田现提交收条证明已偿还债务，还有如下不能排除合理怀疑之处。1、如被申请人林正田确已全额偿还借款140000元，则无必要在一审阶段拒不到庭说明事由，而现在舍近求远，费精力、费钱、费时间上诉。2、林正田在玉环法院的一个案件欠他人12万元，两年多未还款，房子被财产保全，如果林正田真有能力偿还十几万元的债务，为何不对上述债务进行偿还，而且林正田也不能提供还款14万元的来源。3、林正田上诉后，无正当理由拒收开庭传票，与常理不通，这应是林正田心虚的表现。4、假设林正田真正已偿还债务，荣绍涵出具收条，那么荣绍涵完全没有诉讼必要。被上诉人认为通过专业的司法鉴定，相信能够还原事实真相。
原审被告潘文妃述称：林正田与荣绍涵是非法同居关系，林正田在2010年就离开家了，与荣绍涵一起，他们中间还开过干洗店，他们的借款原审被告是不知道的，原审被告很无辜。
二审中，上诉人林正田向本院提交了收条一份，内容为：“今收到林正田还款拾肆万元正。（140000.00）收款人：荣绍涵2014年4月28日”，证明本案的债务已经归还了。
被上诉人荣绍涵质证认为：该收条不符合证据三性，收条中的“今收到林正田还款拾肆万元正。（140000.00）”并不是荣绍涵写的，而是上诉人写的，被上诉人荣绍涵只是签字；收条中拾肆万元中的“拾”以及140000中的“1”字系林正田一方事后自行补写，属伪造证据。被上诉人申请对收条进行司法鉴定。
原审被告潘文妃对该证据没有意见。
被上诉人荣绍涵、原审被告潘文妃未提交新证据。
本院认证认为：对上诉人提交的收条，被上诉人提出异议，认为收条中拾肆万元中的“拾”以及140000中的“1”字系林正田一方事后自行补写，被上诉人为此申请对收条进行司法鉴定。而上诉人虽然提交了该份收条，但其在二审庭审中明确表示收条是被上诉人荣绍涵先打给他的，收条出具以后上诉人未曾支付给被上诉人款项。因此，该份收条并不能证明上诉人已经归还被上诉人借款140000元，本院不予认定。被上诉人申请司法鉴定也无必要。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人林正田尚欠被上诉人荣绍涵借款100000元，事实清楚，有上诉人出具给被上诉人金额为140000元的借条以及被上诉人自认收到上诉人40000元还款等予以证实。上诉人虽然在二审中提交了收款人为荣绍涵，内容为“今收到林正田还款拾肆万元正（140000元）”的收条一份，主张其已归还荣绍涵140000元，但上诉人本人在庭审中又明确表示收条是被上诉人荣绍涵先打给他的，收条出具以后上诉人未曾支付给被上诉人款项。故该份收条并不能证明上诉人已经归还被上诉人借款140000元。至于上诉人称其与被上诉人荣绍涵原来还有老债务，结算后，被上诉人还要付给上诉人钱，但收条的内容反映不出有结算的意思表示，且上诉人也不能提供证据证明双方还存在其他债权债务，故本院对此不予采信。原审被告潘文妃虽称本案债务与其无关，但其并未提起上诉，故本院二审对此不作审理。综上，上诉人林正田的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林正田负担。
本判决为终审判决
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年三月十六日
代书 记员 何金飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22988号
原告李凤连，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址广东省高州市，
被告深圳恒丰海悦国际酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇宝城80区新城广场，统一社会信用代码914403006189157128。
法定代表人孙诗琴。
委托代理人吴超，公司法务。
原告李凤连诉被告深圳恒丰海悦国际酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤连，被告委托代理人吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告经营停车场地砖缺失导致受伤，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计人民币8,556.5元（医药费人民币1,056.5元，误工费人民币5,000元，护理费人民币2,500元）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳恒丰海悦国际酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币636.3元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币23元，由被告负担人民币2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一七年十一月七日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22988号原告李凤连，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址广东省高州市，被告深圳恒丰海悦国际酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇宝城80区新城广场，统一社会信用代码914403006189157128。法定代表人孙诗琴。委托代理人吴超，公司法务。原告李凤连诉被告深圳恒丰海悦国际酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤连，被告委托代理人吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告经营停车场地砖缺失导致受伤，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计人民币8,556.5元（医药费人民币1,056.5元，误工费人民币5,000元，护理费人民币2,500元）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳恒丰海悦国际酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币636.3元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币23元，由被告负担人民币2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一七年十一月七日书记员 郭永青（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7463号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地:天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人:李庆霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：东宝春，职务：客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东宝春、被告委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及截至2017年5月24日的利息137454.58元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市静海县津双精密零件制造厂（以下简称制造厂）于1994年3月9日向原告借款80000元，到期日为1994年6月10日，合同约定借款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，由天津市双窑轧钢厂（以下简称轧钢厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向制造厂发放借款80000元。合同期满后经原告多次催收，借款人及保证人均未归还贷款本息。2008年1月23日被告双窑村委会与原告签订债务落实协议书，约定制造厂的一切债务由被告双窑村委会承担。经原告多次催要，被告始终未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告不应作为还款主体，本案实际借款人为原告诉称的借款企业，因此应由该借款企业承担偿还义务；二、借款的数额、本金及利息由法院依法核实；三、本案已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，制造厂于1994年3月9日向原告借款80000元并签订担保借款合同书，约定到期日为1994年6月10日，借款月利率为13.5‰，并约定从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，由轧钢厂为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向制造厂发放借款80000元。合同到期后借款人、担保人未能偿还借款本息。制造厂为集体所有制企业，1998年1月4日注销，其债务由天津市德宝工业公司承担，1998年12月25日天津市德宝工业公司注销，债务由被告双窑村委会承担。2008年1月23日，原告与被告双窑村委会签订债务落实协议书，约定上述借款的本息由被告双窑村委会承担偿还责任。后原告多次催要被告还款未果成讼。
另查明，原告名称曾为天津市静海县杨成庄信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社，后更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的担保借款合同书，贷款借据，债务落实协议书，贷款催收通知书，利息计算单，借款企业市场主体信息、工商登记档案，原告名称变更文件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与制造厂、轧钢厂签订的担保借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告双窑村委会承担，原告对此出示了债务落实协议书，并有企业注销登记材料及债务落实日期后被告加盖公章的贷款催收通知书予以佐证，故对原告主张的该事实本院予以认定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金80000元及截至2017年5月24日的利息137454.58元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告双窑村委会提出的应由实际借款人承担还款责任的主张，因债务落实协议书中约定该笔借款本息的偿还责任由被告承担，故原告主张被告承担偿还责任有事实依据；对于被告提出的原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，因原、被告于2008年1月23日签订债务落实协议书，原告亦出示了连续的贷款催收通知书予以证明，故对被告该主张本院不予采信；被告其他诉讼主张均未举证证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金80000元及截至2017年5月24日的利息137454.58元，并自2017年5月25日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率13.5‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 李月兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5248号
原告：韦安，男，1983年1月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：张伊娜，女，1986年11月24日出生，汉族，住东阳市。
第三人：吴迪，男，1986年11月23日出生，汉族，住东阳市。
原告韦安为与被告张伊娜、第三人吴迪夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年4月7日诉来本院，请求确认（2015）东商初字第3509号案件所涉债务为被告张伊娜与第三人吴迪的夫妻共同债务，被告张伊娜与第三人吴迪应承担共同还款责任。本院于同日受理后，决定适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦安委托代理人陈菊华，被告张伊娜、第三人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月15日，第三人吴迪向原告借款130万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息为月利3分。2014年1月6日，第三人吴迪再次向原告借款150万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月。后原告为索款诉来本院。本院（2015）东商初字第3509号民事调解书确认第三人吴迪应归还原告借款220万元及利息（自2015年12月14日起按月利率10‰计算至实际履行日止），该调解书已生效。
被告张伊娜与第三人吴迪于2010年10月10日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本院（2015）东商初字第3509号民事调解书确认的第三人吴迪应承担的债务为被告张伊娜、第三人吴迪夫妻共同债务，被告张伊娜应承担共同还款责任。
案件受理费24400元，由被告张伊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年七月二十日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1517号
原告：王泽东，男，汉族，1989年10月28日出生，住址浙江省德清县。
被告：朱云霄，男，汉族，1994年7月4日出生，住址浙江省德清县。
原告王泽东与被告朱云霄追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，适用简易程序审理，因案件疑难复杂，于2017年6月12日依法转普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告王泽东到庭参加诉讼，被告朱云霄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告王泽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱云霄支付代偿本金人民币280000元及利息35000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3、4月期间，被告共计向案外人借款人民币280000元，由原告为其提供担保。后因被告失踪，原告已为其代偿借款本金280000元及利息35000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，原告王泽东主动将第1项诉讼请求中的利息部分诉请申请撤回，经审查，原告变更后的诉讼请求未加重被告朱云霄的责任，本院依法予以准许。
被告朱云霄未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告王泽东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告朱云霄公告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告朱云霄未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃诉讼权利。
为查明案情，本院依职权向案外人俞云峰、朱越、徐冲、王云杰调查取证，核实代偿借款的真实性，并对案外人俞云峰、朱越、徐冲、王云杰分别制作了调查笔录各一份。
对原告提交的证据并结合本院制作的俞云峰、朱越、徐冲的调查笔录3份，本院认定如下：
1、朱云霄向俞云峰借款50000元的借条1份，俞云峰收到王泽东担保代偿款50000元的收条1份，俞云峰出具的王泽东替朱云霄代偿借款50000元的还款证明1份；
2、朱云霄向朱越借款50000元的借条1份，朱越收到王泽东担保代偿款50000元的收条1份，朱越出具的王泽东替朱云霄代偿借款50000元的还款证明1份；
3、朱云霄向徐冲借款130000元的借条2份，徐冲收到王泽东担保代偿款130000元的收条1份，徐冲出具的王泽东替朱云霄代偿借款130000元的还款证明1份。
经审查，上述证据借条4份、收条3份、还款证明3份能与本院调查取证的事实相一致，符合有效证据的条件，本院予以认定。
对原告提交的证据：朱云霄向王云杰借款50000元的借条1份，王云杰收到王泽东担保代偿款50000元的收条1份，王云杰出具的王泽东替朱云霄代偿借款50000元的还款证明1份并结合王云杰的调查笔录。经审查，上述证据借条1份、收条1份、还款证明1份，显示的借款金额、代偿款金额均为50000元，但本院依职权调查发现，案外人中王云杰陈述：朱云霄向其出具的50000元借条，实际交付借款本金为49000元，借条中书写的借款50000元，其中1000元系先行扣除的利息金额，且原告王泽东对王云杰的调查笔录亦无异议，故本院对50000元的借条，认定借款金额为49000元，对收条、还款证明超过49000元部分的代偿效力，不予认定。
经审理查明，2015年3月27日被告朱云霄向案外人俞云峰借款人民币50000元，并出具借条1份，原告王泽东作为保证人进行担保。2015年4月11日被告朱云霄向案外人朱越借款人民币50000元，并出具借条1份，原告王泽东作为保证人进行担保。2015年4月20日被告朱云霄向案外人王云杰借款人民币49000元，原告王泽东作为保证人进行担保，被告朱云霄向王云杰出具了50000元的借条1份，案外人王云杰实际交付借款为49000元，其中1000元作为利息被先行扣除。2015年4月1日被告朱云霄向案外人徐冲借款人民币30000元，并出具借条1份，原告王泽东作为保证人进行担保。2015年4月21日被告朱云霄再次向案外人徐冲借款人民币100000元，并出具借条1份，原告王泽东作为保证人进行担保。上述借款合计人民币279000元，借款均未约定借款期限及借款利息。
借款后，因被告朱云霄未能及时归还上述借款且去向不明，出借人俞云峰、朱越、王云杰、徐冲均向担保人王泽东催讨，要求原告王泽东履行担保责任。导致原告王泽东分别于2015年5月1日替被告朱云霄向俞云峰代偿了借款50000元、2015年5月28日替被告朱云霄向朱越代偿了借款50000元、2015年5月21日替被告朱云霄向王云杰代偿了借款49000元、2015年6月3日替被告朱云霄向徐冲代偿了借款130000元，综上，原告王泽东共计已为被告朱云霄代偿借款本金共计人民币279000元。
原告王泽东替被告朱云霄代偿借款279000元后，因被告朱云霄去向不明，纠纷成讼。
本院认为，被告朱云霄向案外人借款，借款均未约定借款期限，因被告朱云霄未能及时归还借款且去向不明，各债权人也因被告朱云霄去向不明，向借款中约定的担保人原告王泽东催讨借款，并无不当。原告王泽东作为被告朱云霄借款的连带保证责任人，履行保证义务替被告朱云霄代偿借款279000元，合法有据。根据担保法规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告王泽东有权向被告朱云霄进行追偿。本案中，原告王泽东主张被告朱云霄清偿代偿款279000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
关于被告朱云霄向王云杰借款50000元，王云杰实际交付借款为49000元，其中1000元被作为借款利息预先扣除的事实。根据合同法的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，因该借款未约定借款利息，视为不支付利息，而原告王泽东在履行担保责任中擅自替被告朱云霄支付的1000元，于法无据。因此，原告王泽东对已支付给王云杰的该1000元无权进行追偿，故对原告王泽东的该部分诉请，本院不予支持，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云霄于本判决生效之日起十日内支付原告王泽东代偿款人民币279000元；
二、驳回原告王泽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费690元，合计人民币6190元，由被告朱云霄负担6100元，由原告王泽东负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 朱 勤
二〇一七年十月九日
法官 助理 嵇 阳
代书 记员 邵丹丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2117号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某。
辩护人顾洪锤、丁晶淼，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）55号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人杨某某及其辩护人顾洪锤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人杨某某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申领1张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年3月23日起透支使用，截至2013年12月，累计透支本金人民币19，823.24元。后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年7月9日，被告人杨某某在福建省福安市被公安机关抓获。同年7月22日，被告人杨某某通过家属还款人民币27，613元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行股份有限公司上海市松江支行出具的报案书、信用卡申请表资料、客户信息、账户信息、信用卡交易明细、清账通知书、邮寄清单及信用卡逾期结清证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨某某已归还了透支款息，可从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人杨某某尚不符合宣告缓刑或免于刑事处罚的条件，故对其辩护人所提对被告人杨某某宣告缓刑或免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初465号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人师树同，男，1970年8月3日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，农民，住孟州市。2004年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2006年6月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被抓获，2016年10月10日被取保候审，2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人师树同犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人师树同到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年10月7日15时30分许，被告人师树同与其朋友李某等人驾驶车辆到辉县市洽谈生意返回孟州市途中，在其提议下来到修武县西村乡当阳峪村杨某经营的“老杨盆景园”，被告人师树同乘杨某陪同李某赏花之机，将两盆盆景搬至车内盗走。经鉴定，该两盆盆景价值3800元。案发后，两盆盆景已被追退杨某。该事实，有被害人陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据证实。被告人师树同的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人师树同在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人杨某陈述，2016年10月7日15时30分许，其西村乡当阳峪村的盆景园被两名男子盗走了两盆盆景；2.证人李某证言，案发当天，其与师树同驾车途经一个盆景园，师树同乘老板陪其赏花之机偷走了两盆盆景；3.证人韩国强证言，经其辨认，被盗的其中一盆盆景是其寄放在杨某处的；4.证人朱某证言，案发当天李某所驾驶的车辆是借其的；5.被告人师树同供述，2016年10月7日下午，在一个盆景园内，趁李某与老板一起看桂花树时，其盗窃了两盆柏树盆景；6.辨认盗窃现场及被盗盆景的笔录与照片；7.修价证认定刑【2016】62号价格认定结论书，证实被盗盆景价值；8.勘验笔录及扣押、发还物品清单，证实案发后两被盗盆景已发还杨某；9.被害人杨某出具的谅解书；10.焦作市监狱罪犯前科证明及（2004）孟刑初字第62号刑事判决书，证实被告人师树同前科情况；11.抓获证明及户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人师树同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人师树同归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追退失主，可以酌情从轻处罚。结合被告人的前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师树同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月三十日
书记员 赵楠楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第1049号
原告韩迎超，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省平舆县。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告刘美华，男，汉族，1992年1月28日出生，住湖南省常宁市。
被告王任龙，男，1981年10月24日出生，住湖南省常宁市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
原告韩迎超诉被告刘美华、王任龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，原告韩迎超于2014年9月5日向本院申请撤回对被告刘美华、王任龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本院认为，原告申请不违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩迎超撤回对被告刘美华、王任龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
代理审判员 谭雅婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周锦嫦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2472号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告彭永强，男，汉族，住广西藤县，身份证号码：×××2116。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49982元及利息、滞纳金（截计至2015年5月12日，利息10168.20元、滞纳金5749.91元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月20日；
二、卡号：52×××62；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月12日，本金49982元、利息10168.20元、滞纳金5749.91元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49982元及利息、滞纳金（截至2015年5月12日，利息10168.20元、滞纳金5749.91元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447.50元（原告已预交），由被告彭永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2774号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路552、552-1、554、556、556-1号。统一社会信用代码：9133028167124003XJ。
代表人：卢坚，该支行行长。
被执行人：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路33-6号。组织机构代码：73696107-4。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村108幢205室。
被执行人：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，余姚市城区新永特种钢带经营部经营者，住余姚市。
被执行人：陆景华，女，1965年10月22日出生，汉族，住余姚市梨洲街道南雷里新村11幢302室。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人余姚市城区新永特种钢带经营部、倪永权、陆景华金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月23日10时起至2018年2月24日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人倪永权、陆景华名下的位于余姚市城区金型路33-6号的房地产。2018年2月24日买受人孙振华（公民身份号码：）以281万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人倪永权、陆景华名下的位于余姚市城区金型路33-6号的房地产[房屋产权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区共字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2004）字第07879号]归买受人孙振华（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权和国有土地使用权自本裁定送达买受人孙振华时起转移；
二、买受人孙振华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年三月八日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执2774号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路***********************号。统一社会信用代码：9133028167124003XJ。
被执行人：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路****号。组织机构代码：73696107-4。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村***幢***室。
被执行人：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，余姚市城区新永特种钢带经营部经营者，住余姚市梨洲街道花园新村108幢205室。公民身份号码：3302191963********。
被执行人：陆景华，女，1965年10月22日出生，汉族，职业不详，住余姚市梨洲街道南雷里新村**幢***室。公民身份号码：3302191965********。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人余姚市城区新永特种钢带经营部;倪永权;陆景华金融借款合同纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年三月三十日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2774号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路552、552-1、554、556、556-1号。统一社会信用代码：9133028167124003XJ。代表人：卢坚，该支行行长。被执行人：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路33-6号。组织机构代码：73696107-4。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村108幢205室。被执行人：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，余姚市城区新永特种钢带经营部经营者，住余姚市。被执行人：陆景华，女，1965年10月22日出生，汉族，住余姚市梨洲街道南雷里新村11幢302室。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人余姚市城区新永特种钢带经营部、倪永权、陆景华金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月23日10时起至2018年2月24日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人倪永权、陆景华名下的位于余姚市城区金型路33-6号的房地产。2018年2月24日买受人孙振华（公民身份号码：）以281万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人倪永权、陆景华名下的位于余姚市城区金型路33-6号的房地产[房屋产权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区共字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2004）字第07879号]归买受人孙振华（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权和国有土地使用权自本裁定送达买受人孙振华时起转移；二、买受人孙振华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年三月八日代书记员  徐虹玒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1844号
原告赵利红，兼原告章国水的特别授权代理人及原告章某的法定代理人。
原告章国水。
原告章某。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司，住所地绍兴�越城区解放北路148号六楼。
法定代表人张跃，系经理。
原告赵利红、章国水、章某与被告绍兴市万通房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2008年4月8日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序于2008年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵利红（兼原告章国水及章某的代理人）到庭参加诉讼，被告绍兴市万通房地产开发有限公司（以下简称万通房产）经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵利红、章国水、章某诉称：原告于2004年11月24日与被告签订商品房买卖合同1份，向被告购买座落于国际广场西区2幢1911室的商品房1套，并按时向被告支付房款人民币446649元。合同第十五条约定，如在商品房交付使用90日内因出卖人的责任使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖方应承担违约责�。被告于2006年5月31日交付房屋，但直至2008年3月3日才通知原告办理权属证书。被告的行为已违反合同约定，应当向原告支付违约金。此外，被告交付的房屋面积小于合同约定，应向原告退还多收房款。现请求法院判令被告支付原告多余房款4159元及违约金6637.35元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万通房产未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致，该事实由原告提供的商品房买卖合同及购房发票各1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。因被告没有按合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，被告理应按合同约定支付相应的违约金。且被告交付的房屋面积小于合同约定，理应退还多收的房款。故原告要求被告支付违约金及多收房款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市万通房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告赵利红、章国水、章某返还多余房款4159元并支付违约金6637.35元，合计10796.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，按简易程序减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年七月一日
书记员 陈佳欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1534号
原告邬晓庄。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告汪龙刚。
被告陈廷琴。
原告邬晓庄诉被告汪龙刚、陈廷琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬晓庄之委托代理人胡康到庭参加诉讼，被告汪龙刚、陈廷琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬晓庄诉称，2012年8月6日，其与两被告双方签订借款抵押合同，并经公证处公证，约定由其出借500000元给两被告，借款期限为12个月，借期内与逾期利息均为月息2％，按月支付利息；同时还约定了违约责任与抵押担保。合同签订后，其于2012年8月9日以银行转帐形式向被告出借了500000元，被告收到借款后即出具了收条。此后，被告自2012年9月9日至2013年3月9日期间分七次共计支付利息70000元。之后，经其多次催款，被告仅于2013年9月8日支付利息10000元，本金及其余利息和违约金均未支付，故诉请判令被告汪龙刚、陈廷琴共同归还借款500000元；支付按月息10000元的标准计算自2013年4月9日起至实际付款之日止的利息；支付按每日300元的标准计算自2013年8月9日起至实际付款之日止的违约金；承担实现债权的律师费用10000元。
被告汪龙刚、陈廷琴未作答辩。
原告邬晓庄为证明其主张，提供了如下证据：1.借款抵押合同及苏州市中新公证处的公证书，证明原、被告间存在借款合意之事实。其中借款抵押合同约定：出借人为邬晓庄，借款人与抵押人均为汪龙刚、陈廷琴，借款金额为500000元，用于资金周转，借款期限为12个月，自2012年8月6日起至2013年8月5日止，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日；借款期限内的本金利率及逾期利率均为月利率2％；利息从实际放款之日起计算，按月支付，第一次还息日为2012年9月6日，以此类推，最后一期还息时利随本清；逾期利息计算至实际清偿之日为止。双方还约定，如在贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按万分之六计算违约金，由借款人承担，合同约定的本金利息、逾期利息正常计算。合同还约定，两被告以位于西塘北巷9号6幢404室房屋作为抵押。双方还就其他权利义务进行了约定。上述合同落款处出借人签名为邬晓庄，借款人及抵押人签名均为汪龙刚、陈廷琴，；落款时间为2012年8月6日。其中公证书显示，苏州市中新公证处于2012年8月6日对上述借款抵押合同及签订事实予以公证。
2.房权证及土地使用权证、他项权证，证明两被告以位于西塘北巷9号6幢404室房屋为上述借款提供抵押担保并办理第二顺位抵押权手续之事实。
3.收条及中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告邬晓庄于2012年8月9日通过中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向被告汪龙刚帐户转款人民币500000元，被告汪龙刚于当天确认收到该笔款项之事实。
4.聘请律师合同及代理费发票，证明原告就本案支付律师费用人民币10000元。
庭审中，原告陈述，被告自2012年8月9日起至2013年3月9日期间，每月向其支付了利息10000元，共计利息70000元；后于2013年9月8日又支付了利息10000元，期间并未归还过本金，其合计收到被告利息为80000元。另，原告在庭审中放弃要求两被告支付按每日300元的标准计算自2013年8月9日起至实际付款之日止的违约金之诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汪龙刚、陈廷琴无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的借款抵押合同及苏州市中新公证处的公证书、房权证及土地使用权证、他项权证可以证实，原、被告间于2012年8月6日就借款500000元事宜达成合意之事实。根据原告提供的被告汪龙刚书写的收条及银行卡取款业务回单，本院认定原告已于2012年8月9日向两被告实际出借款项为500000元的事实。鉴于原、被告双方约定借款期限至2013年8月5日止，借期内及逾期利率为月息2％，且约定自2012年8月9日起算利息，因被告汪龙刚、陈廷琴系共同借款，现两被告未依约归还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求两被告归还本金并支付借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方约定原告实现债权发生的律师费应由被告负担，现原告举证证明其已实际支付律师费10000元，亦于法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求两被告支付自2003年8月9日起至实际付款之日止的违约金的诉讼请求，本院尊其自愿。由于原告自认被告已支付了2013年4月9日之前的7个月利息70000元并于2013年9月8日支付利息10000元，本院尊其自愿。经结算，两被告应归还原告本金500000元及律师费用10000元，并按每月10000元的标准自2013年5月9日起至判决确定给付之日止的借期内及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪龙刚、陈廷琴于本判决生效之日起十日内给付原告邬晓庄借款本金人民币500000元及律师费用人民币10000元，并给付每月按人民币10000元的标准计算自2013年5月9日起至本判决确定给付期限的最后一日止的借期内及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5675元，由被告汪龙刚、陈廷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 瞿忠奎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8927号
原告陕西康华医药有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城丰产路**号（一楼西、六楼东）。统一社会信用代码91610000220530759P。
法定代表人申建新，该公司董事长。
委托代理人王实践，陕西勇智律师事务所律师。
被告陕西丰达凯莱医药有限责任公司。住所地：陕西省渭南市经济技术开发区工业大道与侯槐路十字。统一社会信用代码916105943386829347。
法定代表人聂福斌，该公司总经理。
委托代理人贺亚军，该公司员工。
原告陕西康华医药有限公司与被告陕西丰达凯莱医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王实践到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，其与被告签订了《药品购销协议书》，约定由其向被告供应药品。合同履行期间，其与被告在2016年7月1日对账，确认截止2016年6月30日，被告欠其货款249588.01元。该款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款249588.01元及违约金9万元、并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）2016年3月8日签订了《药品购销协议书》。合同约定，原告向被告供应药品；不论被告由何种原因形成的欠款，必须在本年度12月25日前全部结清，否则原告可按欠款总额的0.3%/日收取违约金；协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，双方按合同约定开始履行。原告向被告供货343722.35元，被告支付了94134.34元，原、被告双方于2016年7月1日进行对账，确认截止2016年6月30日，被告下欠原告货款249588.01元。该款经多次催要未果，形成诉讼。庭审中，原告要求被告支付自2016年8月1日至2017年6月30日的违约金9万元。
上述事实，有《药品购销协议书》、对账函、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《药品购销协议书》，系双方当事人自愿签订，应为有效。原告按合同约定履行了供货义务，双方进行结算后，原告提交的证据，足以证明被告下欠货款249588.01元的事实。被告未按合同约定支付相应价款，已属违约。原告要求被告承担自2016年8月1日起至2017年6月30日的逾期付款违约金9万元，该违约金的计算时间与原、被告双方合同约定不符，双方合同约定“必须在本年度12月25日前全部结清”，原告按2016年8月1日开始计算违约金，本院不予支持。由于双方合同约定违约金过高，违反相关法律规定，应酌情予以减少。依据公平原则，被告承担欠款违约金应按中国人民银行同期贷款利率的两倍，承担上述欠款自2016年12月26日至2017年6月30日的违约金，较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西丰达凯莱医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西康华医药有限公司支付货款249588.01元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍，承担上述欠款自2016年12月26日至2017年6月30日的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元（原告已预交），由原告承担1150元，由被告承担5244元，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白西婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24492号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：赖建华，女，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告赖建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第295号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人刘红兵，农民。
被执行人周丽娜，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2005年10月31日结婚，于2006年11月23日政策内生育一男孩，于2012年11月2日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第295号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人刘红兵，男，汉族，1983年10月27日生，农民，住昌黎县马坨店乡刘林子村。身份证号1303221983********。
被执行人周丽娜，女，汉族，1985年7月29日生，农民，住昌黎县马坨店乡刘林子村。身份证号2113821985********。
申请执行人向�院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2005年10月31日结婚，于2006年11月23日政策内生育一男孩，于2012年11月2日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内�本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第295号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人刘红兵，农民。
被执行人周丽娜，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2005年10月31日结婚，于2006年11月23日政策内生育一男孩，于2012年11月2日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号
申请执行人：丁祖斌，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，住安徽省巢湖市，
被执行人：唐翠华，住安徽省巢湖市，
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号之五
申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号之三
申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号之六
申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号之一
申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号之四
申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执656号之二
申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初505号
原告李艳红，女，1972年3月6日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司钢筋工，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告李艳红与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告李艳红向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告李艳红的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李艳红诉称：李艳红到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的钢筋工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠李艳红劳务费共计19800元。中天富城小区三期18#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付李艳红拖欠的劳务费19800元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意李艳红要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付424万元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠李艳红劳务费。
经审理查明：2014年7月9日，二被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
李艳红在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠李艳红劳务费19800元；岳春义为李艳红等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。
上述事实，有王某出具的工程量确认单、劳务费表、考勤表、王某及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王某证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为李艳红等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故李艳红主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即李艳红不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，李艳红在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。李艳红与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告李艳红劳务费19800元；
二、驳回原告李艳红的其他的诉讼请求。
案件受理费150元(应收300元已交150元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 冯 凯
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第794号
原告金毅力。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告余芳。
本院在审理原告金毅力与被告余芳买卖合同纠纷一案中，原告金毅力以被告已自行履行清偿义务为由于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金毅力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金毅力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金毅力负担。
审判员 林振宇
二〇一五年十月十九日
书记员 潘仁珠
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00288号
申请执行人：孔艳芳，女，1974年1月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：王雪平，女，1970年12月12日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被执行人：郑正会，男，1970年7月30日生，汉族。湖北省通城县人，住本县。系王雪平之夫。
本院在执行孔艳芳与王雪平、郑正会民间借贷纠纷一案中，本院依职权已扣留被执行人郑正会的工资，申请执行人孔艳芳未能提供被执行人王雪平、郑正会的财产线索，但暂时无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第699号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴志明
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终537号
上诉人（原审原告）：厉华，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被诉人（原审被告）：贵州宏亿昱科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人:袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人厉华因与被上诉人贵州宏亿昱科技有限公司（以下简称宏亿昱公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉华上诉请求：撤销原审判决，改判确认厉华对宏亿昱公司享有借款本金30万元，利息241，600.00元的债权；一、二审诉讼费由宏亿昱公司承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人厉华提供的取款凭证，已证明出借人借款资金来源，以及财产变动情况，该证据与宏亿昱公司出具的借条原件，已形成完整的证据链，证明上诉人已将30万元借款交付宏亿昱公司。一审法院以“借条无法人徐益鸣签名，借条不能说明借款已交付”等为由，认定厉华没有交付借款，属于事实不清，证据不足；2、一审法院适用法律错误。宏亿昱公司向厉华所借款的数额并不是特别大，且该笔借款来源于银行贷款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，在上诉人厉华提供有取款凭证、借条等证据时，一审法院应当认定借贷事实成立。一审法院以证据不足驳回厉华的诉讼请求，属于适用法律错误。2012年12月10日，上诉人厉华在中国农业银行杭州文化广场支行转款20万元给宏亿昱公司，是上诉人厉华在来玉屏之前，而30万元现金交付时间是在2012年12月11日或12日。虽然借条落款时间写在了借款交付前的2012年12月10日，但此行为并不违反法律规定。
宏亿昱公司未答辩。
厉华向一审法院起诉请求：1、确认厉华对宏亿昱公司享有借款债权30万元，利息24.16万元；2、本案诉讼费由宏亿昱公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月8日，厉华在浙江省农村信用社东阳市信用联社巍山社（现更名为浙江东阳农村商业银行）取款50万元。2012年12月10日，厉华在中国农业银行股份有限公司杭州文化广场支行通过转账方式借给宏亿昱公司20万元（该笔债权在玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初334号民事判决书中已经确认）。
一审法院认为，厉华主张因宏亿昱公司向其借款，便于2012年12月8日取款50万元，驾车将其中30万元从浙江省东阳市带到贵州省玉屏县，于同年12月10日在玉屏现金交付宏亿昱公司。厉华不选择安全、便捷的转账方式交付，携大额现金从浙江省长途跋涉到贵州省交付的做法，不符合常理，宏亿昱公司收款后不出具收条或欠条，而是出具借条，宏亿昱公司法定代表人徐益鸣并未签名，也有悖常理。2012年12月10日，厉华在中国农业银行杭州文化广场支行通过转账方式借给宏亿昱公司20万元。厉华在同一天两次借款给宏亿昱公司，不选择一并现金交付，却于同一天赶往浙江杭州用转账的方式交付另外20万元，暂不论两地距离，此种多此一举的做法亦明显不合常理。宏亿昱公司收款当天既没分别书写借条，也没有将两笔借款合并书写借条，而是只书写一张30万元的借条，且厉华不置可否的做法，亦不合常理。综上，厉华主张2012年12月10日借给宏亿昱公司现金30万元的事实，因其提供的证据不足，不予认定。判决：驳回原告厉华的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由厉华承担。
本院二审期间，当事人未提交证据。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人厉华以借条主张享有宏亿昱公司债权30万元；而宏亿昱公司管理人抗辩借贷行为并未实际发生，认为上诉人厉华陈述现金交付借款30万元不符常情。厉华主张其是在浙江取款后，携现金驾车至贵州交付的借款。并提供2012年12月8日在浙江取款50万元的凭证，以及证人王某廷证实“2012年12月10日，我在宏亿昱公司董事长办公室亲眼目睹厉华借款30万元现金给宏亿昱公司”的书面证言予以证明。经查，2012年12月8日，上诉人厉华在浙江将贷款50万元取现属实。还查明，两天后即2012年12月10日，上诉人厉华在农业银行杭州文化广场支行转账给宏亿昱公司借款20万元，与宏亿昱公司向厉华出具的30万元借条落款时间为同一天。即上诉人厉华本人在同一天，既在杭州转账支付借款20万元给宏亿昱公司，又从浙江携现金30万元到玉屏借款给宏亿昱公司。从两地空间距离看明显是不可能存在的事实。对此，上诉人厉华在上诉时提出，携现金到玉屏交付借款给宏亿昱公司的时间不是2012年12月10日，是11日或12日。但该主张与其提供的证人王某廷证实“2012年12月10日，亲眼目睹厉华在宏亿昱公司董事长办公室现金借款给宏亿昱公司”的时间相矛盾。同时，上诉人厉华对在同一天向同一借款人借款，采取转账和现金两种方式交付借款的做法，未作出合理说明。其上诉解释是因银行的贷款用途指定，但该解释与上诉人厉华的贷款已全部取现的事实不符。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生。”的规定，综合前述事实和因素，上诉人厉华主张与宏亿昱公司借贷事实发生的证据不足，一审法院以证据不足驳回上诉人厉华的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人厉华的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由厉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月七日
书记员 王奕民
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初517号
原告王某，居民。
被告吴某，居民。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，本案在审理过程中，原告王某于2016年2月29日向本院提出撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十九日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3147号
原告：欧友福，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：任雄武，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告欧友福与被告任雄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧友福的诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告任雄武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧友福向本院提出诉讼请求：1、判令任雄武偿还借款本金78000元及相应利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由任雄武负担。事实和理由：2015年12月19日，任雄武以投资为由向欧友福借款78000元。欧友福在家中现金交付借款，并由任雄武当场出具借条认欠，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，经欧友福多次催讨，任雄武拒不还款。
任雄武未作答辩。
欧友福围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，任雄武未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对欧友福主张的借款事实予以确认。
本院认为，欧友福与任雄武之间的民间借贷关系，有欧友福提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。欧友福诉请任雄武偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。欧友福尚主张任雄武自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院认为欧友福未提交证据证明借贷双方曾约定支付利息，其该主张符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告任雄武应在本判决生效之日起十日内偿还原告欧友福借款本金78000元及相应利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告任雄武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年九月四日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3147号原告：欧友福，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：任雄武，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告欧友福与被告任雄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧友福的诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告任雄武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧友福向本院提出诉讼请求：1、判令任雄武偿还借款本金78000元及相应利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由任雄武负担。事实和理由：2015年12月19日，任雄武以投资为由向欧友福借款78000元。欧友福在家中现金交付借款，并由任雄武当场出具借条认欠，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，经欧友福多次催讨，任雄武拒不还款。任雄武未作答辩。欧友福围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，任雄武未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对欧友福主张的借款事实予以确认。本院认为，欧友福与任雄武之间的民间借贷关系，有欧友福提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。欧友福诉请任雄武偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。欧友福尚主张任雄武自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院认为欧友福未提交证据证明借贷双方曾约定支付利息，其该主张符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告任雄武应在本判决生效之日起十日内偿还原告欧友福借款本金78000元及相应利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告任雄武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年九月四日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德伟，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯于富，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春洪，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人陈德伟因与被申请人刘成、冯于富、杨春洪建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德伟申请再审称，一、二审认定事实不清，采信证据未经质证；一、二审剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人陈德伟对本案所涉工程的一部分进行了施工，其退场时未与被申请人刘成、冯于富、杨春洪结算，双方对陈德伟完成工程量的多少又存在争议，陈德伟主张工程款就应当对其所完成工程量的多少等基本事实承担举证证明责任。一、二审审判程序合法，并未剥夺当事人辩论的权利，陈德伟提出一、二审剥夺其辩论权利的理�不能成立；一、二审根据当事人庭审质证的证据认定事实，认定事实清楚，陈德伟提出一、二审采信证据未经质证、认定事实不清的理由也不能成立。
综上，陈德伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈德伟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 冯 伟
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 刘长江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 旭