辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3824号
上诉人（原审被告）：曹庆雷，男，1987年6月10日出生，汉族，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳枝东，男，1990年5月22日出生，汉族，住山东省威武县。
委托诉讼代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有站，男，1976年10月3日出生，汉族。
委托代理人：钟美娜、王金海，辽宁青松律师事物所律师。
委托诉讼代理人：系辽宁青松律师事物所律师（未到庭）。
上诉人曹庆雷因与被上诉人岳枝东、王有站机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹庆雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王有站要求曹庆雷承担赔偿责任的诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审以上诉人系经营门窗安装生意，从该工作性质来看，需要根据客户需要不定期上门安装，不受工作日的限制为由，认定发生交通事故时，被上诉人岳枝东是在履行劳务过程中不当。首先，被上诉人岳枝东及王有站均主张事故发生时岳枝东履行的是职务行为，那么岳枝东就应向法庭举证证明该观点。但从整个一审来看，无论是岳枝东还是王有站均无据证明岳枝东是受上诉人的指派去从事门窗安装活动中发生的交通事故。而一审法院仅以上诉人经营门窗安装的工作性质。主观推断岳枝东是在履行劳务过程中发生的交通事故，显属错误；其次，虽然被上诉人岳枝东自2014年3月起至案发后确实受雇于上诉人，但并非每天24小时都属于工作时间，岳枝东每天的工作时间只有早8点至晚5点，且每周日为休息日，而案发当天正是周日且是晚上6点，属于岳枝东的休息时间，所以岳枝东及王有站主张是在属于劳务过程中发生的交通事故，其应当承担相应的举证责任，没有证据应承担举证不能的责任。故一审法院在被上诉人岳枝东及王有站没有提供任何相关证据的前提下，认定岳枝东是在履行劳务过程中发生的交通事故，应由上诉人承担责任，显属错误。二、一审法院以每天100元的标准计算营业费过高，上诉人认为应以每天50元的标准计算。
被上诉人王有站辩称，不同意上诉人上诉请求，其在原先的庭审中已经明确承认案发时，其是岳枝东的雇主，每天100元营养费，也不高，请法院维持原判。
被上诉人岳枝东辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
王有站一审诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告280695.3元。
一审法院认定的事实：2014年7月6日18时20分许，被告岳枝东驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至十九局快轨站附近时，在非机动车道将行人即原告王有站撞倒，原告受伤。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告岳枝东负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日被送至大连市金州区第一人民医院住院治疗，2014年8月16日出院。共计住院41天，花费医疗费50360.24元。原告于2015年2月3日到大连市中心医院就诊，花费医疗费274.8元。原告于2015年4月20日入安徽省阜阳市人民医院住院，2015年5月4日出院，共计住院14天，花费医疗费28096.96元。被告岳枝东已给付原告医疗费16700元。原告的伤情经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。合理休治时间为伤后480天（含先后2次住院时间）。伤后可设1人陪护365天（含先后2次住院期间）。伤后可予以营养补偿300天（含先后2次住院期间）。相关医疗费用可认合理。后续治疗费15000元或以实际发生后届时另议。二次治疗与2014年7月6日道路交通事故受伤具有直接因果关系。另查，本案事故发生期间，被告岳枝东受雇于被告曹庆雷，在被告曹庆雷经营的门市从事拉门安装工作。再查，案外人王前章（1956年7月1日出生）和刘怀荣（1956年7月1日出生）系夫妻关系，二人共有三个子女分别是原告王有站和案外人王有亮和王有玲，均已成年。原告与案外人马芳育有一子王某（2010年1月11日出生）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原、被告对被告岳枝东受雇于被告曹庆雷的事实均无异议，双方争议的焦点系事故发生时被告岳枝东是否系提供劳务过程中。被告曹庆雷辩称被告岳枝东的工作时间系早八点至晚五点，而本案事故发生在晚六点，且当天为周日，系被告岳枝东个人支配时间，故本案与被告曹庆雷无关，其不应承担责任。对此一审法院认为，被告曹庆雷系经营门窗安装生意，从该工作性质看，需要根据客户需要不定期上门安装，不受工作日的限制。被告曹庆雷的这一辩解意见不予采纳。根据交通事故认定书，被告岳枝东负事故的全部责任。被告曹庆雷作为接受被告岳枝东劳务一方，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据鉴定意见书，原告的相关医疗费用可认合理，结合原告提供的医疗资料和票据，共计78732元，予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案，原告住院55天，以每天100元的标准计算，共计5500元，予以确认。关于原告主张的陪护费，根据鉴定意见书，原告伤后可设1人陪护365天（含先后2次住院期间），以每天90元的标准计算，共计32850元，予以确认。关于原告主张的营养费，根据鉴定意见书，原告伤后可予以营养补偿300天（含先后2次住院期间），以每天100元计算，共计30000元，予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金，根据鉴定意见书，原告为十级伤残，以2016年度大连市农村常住居民人均可支配收入15664元计算，共计31328元（15664元×20年×10%）,予以确认。关于原告主张的误工费，根据鉴定意见书，合理休治时间为伤后480天（含先后2次住院时间），结合原告提供的工资表，原告的月平均工资为3044元，以每天101.466元（3044元/月÷30天）计算，共计48704元，予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费，被扶养人王前章和刘怀荣年龄较大，体弱多病，家庭无其他经济收入，被扶养人王某未满18周岁，属于未成年子女，故被扶养人生活费为20410.6元[王前章6692元（10038元/年×20年×0.1÷3人）+刘怀荣6692元（10038元/年×20年×0.1÷3人）+王某7026.6元（10038元/年×14年×0.1÷2人）];关于原告主张的后续治疗费15000元，根据鉴定意见书，予以支持。关于原告主张的交通费，根据原告提供的交通费票据，酌定为3000元。关于原告主张的住宿费150元，根据原告提供的住宿费票据，予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，予以支持。关于原告主张的鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，原告本案中进行司法鉴定花费的4596.6元，予以支持。原告于安徽中天司法鉴定中心做鉴定所花费的费用，因系其自行委托，不予支持。以上费用共计280271.2元，被告岳枝东已给付原告的16700元，原告主张在其诉请的数额中予以扣减，予以支持。被告曹庆雷应赔偿原告损失共计263571.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告曹庆雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有站各项损失共计263571.2元；二、驳回原告王有站的其他诉讼请求。诉讼费4920元（案件受理费3100元，保全费1820元），原告王有站负担300元，被告曹庆雷负担4620元。
二审中，被上诉人岳枝东提供一组照片，系其委托诉讼代理人从大连市公安局金州分局交通警察大队调取的案涉事故发生时，公安机关处理事故时的照片，拟证明案发当时，被上诉人岳枝东所驾驶的三轮车上装有拉门，是从事雇佣活动中发生的交通事故。上诉人曹庆雷对该组照片的真实性没有异议，但认为不能证明岳枝东所述证明的事实，该照片上的拉门为玻璃拉门，其没有从事玻璃拉门的制作，且案发时间属于岳枝东休息时间，不排除其在休息时间揽活，如果是上诉人指派，其应当举证证明上诉人指派其干活的客户住址，及客户出庭作证，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人王有站对该组证据的真实性和证明事项均无异议，结合上诉人原一审庭审中的陈述，形成完整证据链，证明岳枝东在事故发生时，处于雇佣活动中，应当由雇主曹庆雷承担赔偿责任。结合一审中的相关证据，本院对该证据的真实性以及证明的事实予以认可。各方当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人岳枝东在从事上诉人曹庆雷雇佣的活动中，发生交通事故，致被上诉人王有站受伤致残，经公安机关认定被上诉人岳枝东负事故全部责任，对被上诉人王有站因交通事故致伤残造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。被上诉人岳枝东在案发时系从事上诉人所雇佣活动，一审判决上诉人承担相应的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定。关于上诉人曹庆雷认为一审法院在被上诉人岳枝东及王有站没有提供任何相关证据的前提下，认定岳枝东是在履行劳务过程中发生的交通事故，由其承担赔偿责任错误的上诉理由，根据各方当事人在一、二审庭审中的陈述，结合公安机关对本案涉交通事故责任认定以及处理事故时现场照片，一审认定岳枝东是在履行劳务过程中发生的交通事故事实清楚，证据充分，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人曹庆雷的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人曹庆雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年六月八日
书记员 罗蔓兰