黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2052号
原告：闯家峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：唐守玉，系黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：姜玉生，男，1947年2月15日出生，住所地密山市。
被告：姜心敏，男，1945年8月8日出生，住所地密山市。
被告：沈永德，男，1944年4月24日出生，住所地密山市组。
被告：辛殿武，男，1956年2月15日出生，住所地密山市。
被告：苏庆山，男，1959年1月25日出生，住所地密山市。
原告闯家峰与被告姜玉生、姜心敏、沈永德、辛殿武、苏庆山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月8日，本院作出（2016）黑0382民初2238号民事判决书。闯家峰不服，向鸡西市中级人民法院提出上诉。2017年7月31日，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终433号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2017年9月1日，本院对本案重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闯家峰及其委托诉讼代理人唐守玉，被告姜玉生、姜心敏、辛殿武、苏庆山到庭参加了诉讼。被告沈永德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闯家峰向本院提出诉讼请求：要求被告姜玉生、姜心敏、沈永德、辛殿武、苏庆山赔偿闯家峰损失82500元。事实和理由：2012年5月9日上午8时许，被告姜玉生、姜心敏、沈永德、辛殿武、苏庆山等五人用农用车，将原告闯家峰承包的8511农场一连玉米地旋平，近400亩青苗被毁。2012年7月25日，牡丹江农垦公安局决定立案侦查。经鉴定毁坏青苗损失98600元。2016年5月3日，该公安局决定撤销此案。闯家峰提起诉讼，要求赔偿损失。
姜玉生辩称，其没有毁地，其不同意赔偿。2011年，闯家峰承包幸福村5组远耕地兴凯镇宏亮村堤南404.70亩。2012年，闯家峰拿着卢伟清从8511农场承包耕地的假合同，抢种了5组的330.00亩。当天，闯家峰耕种了一部分土地，被幸福村5组农民30人给毁掉了。几天后，五组将给404.70亩土地耕种了玉米。秋后，闯家峰在晚间将玉米全部偷光了。
辛殿武辩称，其是帮人种地。毁地的车是辛殿武的车，是姓冷的人把车开走了。辛殿武去开车的时候被公安机关的人录上了，毁地的事情与其无关。
苏庆山辩称，五被告没毁地，是种地，原告闯家峰不应该让五被告赔偿。
姜心敏辩称，与其无关，其不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闯家峰提供证据：1、2012年1月10日芦某某与8511农场签订土地承包合同书和2012年1月15日闯家峰与芦某某签订的土地承包合同书。证明闯家峰对本案诉争土地享有合法的承包经营权；2、黑龙江省国土资源厅于2003年7月10日颁发的土地使用证一份，（2017）黑行终168号行政裁定书一份，证明诉争土地使用权归八五一一农场，2012年发生土地侵权事件后，土地的年检一直由8511农场进行，至2014年；3、8511农场公安分局的询问笔录，证明五被告对毁地事实的承认；4、黑龙江省垦区牡丹江价格认定中心于2012年9月17日作出的《价格鉴定认定书》，认定被毁330亩玉米青苗价值98640.00元。四被告姜玉生、姜心敏对以上证据提出异议，称合同、土地使用证是无效的，其他证据作假；5、闯家峰提供了证人芦卫清出庭作证，芦卫清证实2012年，其将在8511农场承包的地转包给闯家峰了。双方对证人证实内容均无异议。四被告提供的证据：1、2011年11月9日《申请密山市国土局给和平乡幸福村出具土地证明》一份，证明诉争土地是和平乡幸福村5组的。原告该证据有异议，称只是申请，并未落实为土地证明，与确权无关；2、密山市国土资源局于2012年11月13日作出的《关于和平乡幸福村在兴凯镇宏亮村穆棱河堤南（耕地）与8511农场土地界线情况说明》一份，证明本案诉争土地是幸福村5组的耕地。原告对该证据有异议，称该说明是在五被告毁地之后出具的，有一半是争议地，一半不是；3、密山市土地局航拍图一份，证明争议土地是幸福村5组的。原告对该证据有异议，称该图没有公章和出处，不能证明争议土地的归属；4、密山市人民政府市长办公纪要，证明争议地与图一致。原告对该证据有异议，称只能证明争议土地是兴凯草原站与幸福村发生的争议，与8511土地争议无关。会议纪要不能作为证据使用，且没有公章。5、2013年5月8-9号左右，黑龙江省划界处将8511农场占的地404.70亩全部划给密山。原告对该证据有异议，称与本案无关，至今省划界处也没有出具书面文件证明该地归属。6、1982年46号土地证一份，证明404.70亩土地证没变。原告对该证据有异议，称这个土地证上的土地与争议土地是相连的，体现不了被侵权土地是该土地证的所属范围。
经审查核实，本院认定如下：原告提供的证据1，因四被告对其真实性未提出异议，且与证人证实内容相印证，本院予以采信；原告提供的证据2，四被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据3，只能证实四被告中姜心敏、辛殿武、苏庆山承认毁地的事实。且姜玉生否认该事实。姜心敏、辛殿武、苏庆山虽提出异议，但未能就其异议提供证据证明，故对其异议不予支持，对该证据予以采信；原告提供的证据4为公安机关在处理毁地刑事案件中所作出的，该证据中明确载明只对本次委托有效，该证据不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采信。四被告提供的证据1，原告提出异议，因该证据不能证明被告的证明目的，故本院不予采信；四被告提供的证据2，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信；四被告提供的证据3、4、5，因不能证明其证明目的，本院不予采信；四被告提供的证据6，原告对其证明目的无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年，原告闯家峰承包和平乡幸福村5组耕地旱田400亩，承包费为每年40000.00元，承包期限为2年。2012年闯家峰从芦某某处承包了8511农场的耕地400亩（即本案诉争土地，芦卫清持有与8511农场签订的承包合同），承包费为20000.00元，承包期为1年。2012年春，闯家峰在该土地上耕种了玉米，被姜玉生、姜心敏、沈永德、辛殿武、苏庆山等幸福村5组村民以该土地归幸福村5组为由将其中330亩土地的青苗损毁。2012年7月25日，牡丹江农垦公安局立案侦查，后于2016年5月3日撤销此案。经8511公安分局委托黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心对闯家峰被毁玉米青苗进行价格鉴定，鉴定结论为98640.00元。《价格鉴定认定书》中明确载明：“价格认定结论只对本次委托有效，不做它用”。双方当事人均称青苗被毁后对该土地进行了重新播种，2012年秋，闯家峰对该土地进行了收获。故闯家峰诉至法院，要求五被告赔偿损失82500.00元（鉴定结论确定的损失扣除翻地、耙地费用后的损失）。
另查明，和平乡幸福村持有的1982年密山市人民政府下发的土地证与8511农场2003年黑龙江省人民政府下发的土地证在本案诉争土地上有重叠。
本院认为，原告闯家峰于2011年承包了和平乡幸福村5组耕地，期限2年。明知在承包期内，2012年不缴纳承包费，又以从他人处承包该争议耕地为由耕种，存在违约行为。其提供的土地承包合同书不具有证据效力；提供的《价格鉴定认定书》中明确记载：“价格认定结论只对本次委托有效，不做它用”，《价格鉴定认定书》不具有证据效力，不能作为本案裁判的依据。
综上所述，原告闯家峰提供的证据，不能证明其损毁玉米青苗损失，且争议土地存在重叠造成合同效力待定。其要求被告姜玉生、姜心敏、沈永德、辛殿武、苏庆山赔偿的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闯家峰的诉讼请求。
案件受理费2265元，由闯家峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 关金龙
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 赵丽婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王金玲