广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第54号
原告：广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：吴嘉贝，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市荔湾区，系原告员工。
被告：佛山市万菱市场管理有限公司（以下简称万菱公司），住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄赞斌。
委托代理人：龙华伟，女，汉族，××年××月××日出生，住长沙市岳麓区，系被告员工。
被告：肖恒，男，汉族，住惠州市惠城区。
上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后本案由代理审判员尹素适用简易程序于2015年4月27日第二次开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人柯柏松、吴嘉贝，被告万菱公司委托代理人龙华伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人吴嘉贝，被告万菱公司委托代理人龙华伟到庭参加诉讼。两次开庭，被告肖恒经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是项目销售的代理方。2013年9月两被告委托原告代理销售位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下商业D101号“佛山谊园艺展中心”负一层项目，双方就此签订了代理合同，该项目产权人为被告肖恒。合同约定了委托的期限为2013年9月27日至2013年10月31日；代理费按销售金额的4%计付；被告应于原告提供结算清单后五个工作日内将签章确认的结算单交回原告，原告收回结算单后5日内提交相应代理费发票，被告应于收到发票后五日内支付代理费；未按约定支付，按每日五分之五支付滞纳金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，至今被告尚拖欠原告329801元代理费及现金奖94096元未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付代理佣金329801元；2、被告向原告支付现金奖94096元；3、被告支付逾期付款的滞纳金26714元（自2014年3月20日起至2014年8月31日按每日万分之五计算，暂计162日）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告万菱公司答辩称，对于原告主张的第一项诉讼请求有异议，代理佣金应按原告提交的明细表中326320元计算；对第二项请求的现金奖无异议；对第三项请求的滞纳金有异议，不应支付。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告合富置业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告万菱公司的组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告肖恒的身份证复印件各1份。用以证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市谊园艺展中心项目二手联动销售代理合同（6页）、佛山谊园艺展中心项目现金奖确认书、补充协议、佛山谊园艺展中心项目现金奖续期确认书各1份。用以证明：双方存在委托代理关系，明确约定代理费计算方式、违约责任等事项。
3、佛山谊园联动项目成交明细表3份。用以证明：原告销售商铺数量、金额等明细；被告确认销售总金额及欠原告代理费数额。
4、时代倾城商铺认购书、客户确认表、定金收据、客户身份证各40份。用以证明：40套商铺的具体销售情况，被告尚欠40套物业代理佣金未支付原告。
5、催收函及寄件单复印件各一份。用以证明：原告曾向被告催收涉案佣金。
被告万菱公司在诉讼中举证如下：
6、佛山市谊园艺展中心项目二手联动销售代理合同（6页）、佛山谊园艺展中心项目现金奖确认书各1份。用以证明：双方合同约定的违约滞纳金的计算方式。
7、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中介代理费发票各1份。用以证明：证明被告万菱公司已向原告交付佣金46583元。
被告肖恒未答辩，亦未提交证据材料。
被告肖恒经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，被告对证据1、3、4、5没有异议。对于证据2，认为滞纳金不应该支付，合同第5条第2项明确约定付款程序：原告先发结算单，被告确认结算单交回原告，原告再开发票，被告最后才付款。现原告没开具发票，所以滞纳金不应计算支付。
原告对证据6、7的真实性予以确认。证据7的发票反映已支付46583元，与原告主张一致。原告2014年3月份已向被告发送催收函要求支付代理费用，被告拒不支付，应当从2014年3月份开始计算滞纳金。
经审查，双方对证据1至7的真实性均无异议，故本院对证据1至7予以认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年9月，原告合富公司与被告万菱公司签订《佛山谊园艺展中心项目二手联动销售代理合同》、《佛山谊园艺展中心项目现金奖确认书》及相关补充协议等。上述协议约定被告万菱公司就佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城商业街佛山谊园艺展中心负一层项目委托原告合富公司作场外销售代理，合同期限为2013年9月27日至2013年10月31日；被告万菱公司按原告累计完成的成交销售总额的4%支付代理佣金；同时原告每成功成交物业一套即按照该物业成交总价的1%作为现金奖励；原告每月5日将本月结算单提供给被告万菱公司结算，被告万菱公司应在五个工作日内将签章确认的结算单交回给原告，原告在收回结算单后五个工作日内提供相应代理费发票，被告万菱公司在收到发票后五个工作日内将足额佣金支付至原告指定账户。
2014年7月20日，被告万菱公司向原告合富公司支付代理佣金46583元；7月31日，原告合富公司就该笔佣金向被告万菱公司开具发票。
2014年10月23日，原告向被告万菱公司邮寄一份函件，载明至2014年10月22日，被告尚余代理费329801元、现金奖94096元未付，要求被告尽快支付上述款项。
2014年11月27日，原告向被告出具《佛山谊园艺展中心至今未收佣金》明细表，载明应收佣金376384元，已收佣金50059元，未收佣金326325元，未收奖金94096元。被告方员工冯晖在该明细表签名予以确认。
根据以上事实，本院认为，原告合富公司与被告万菱公司签订的销售代理合同合法有效，应受法律保护，双方应依据合同行使权利履行义务。被告万菱公司确认现金奖94096元未付，则本案争议焦点在于被告尚欠原告的代理佣金数额及被告应否向原告支付逾期付款的滞纳金。
关于被告未付的代理佣金的数额问题。被告辩解应以明细表载明的326325元为准，原告称明细表中已收佣金的数额计算有误，被告实际支付的佣金为46583元，而明细表误计为50059元，故未收佣金数额计算错误，实际未收佣金为329801元。根据《佛山谊园艺展中心项目现金奖确认书》的约定，现金奖的计算依据为成交总价的1%，而被告万菱公司对于原告主张的现金奖94096元予以确认，由此可知原告代理销售的物业成交总价约为9409600元。而双方约定的佣金计算方式为原告累计完成的成交总额的4%，则原告应获得的佣金总额为376384元。被告向原告支付了代理佣金46583元，则未付的佣金数额为329801元。故对原告的陈述，本院予以采信，被告万菱公司尚欠原告代理佣金329801元未付。
关于被告万菱公司应否支付上述款项及是否支付滞纳金的问题。双方协议约定结算方式为原告每月5日将本月结算单提供给被告万菱公司结算，被告万菱公司应在五个工作日内将签章确认的结算单交回给原告，原告在收回结算单后五个工作日内提供相应代理费发票，被告万菱公司在收到发票后五个工作日内将足额佣金支付至原告指定账户。被告未按时支付代理佣金，应按每日万分之五支付滞纳金。
双方均未举证证明双方按照上述约定进行了结算。而在未结算的情况下，被告在2014年7月部分履行了支付佣金的义务，并且是被告先支付佣金，原告后开具发票。由此，应认定双方在合同的实际履行中对于佣金的结算方式进行了变更，双方应根据变更后的结算方式履行各自义务。原告已于2014年10月23日向被告催收欠款，故被告应支付剩余代理佣金329801元、现金奖94096元予原告。
被告万菱公司经原告催收仍未在合理期间内支付尚欠的代理佣金，应认定被告万菱公司违约，应根据合同约定承担违约责任。合同约定的违约责任承担方式为按日万分之五支付滞纳金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年3月20日开始计付，但未提供证据予以支持，本院不予全额支持，酌定被告万菱公司应自2014年11月3日起计付滞纳金予原告。
另，原告未提供证据证明被告肖恒与本案合同存在关联，其并未签署本案的任何合同文本。根据合同相对性的原则，原告向被告肖恒主张本案委托合同项下的债务，缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市万菱市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代理佣金329801元予原告广东合富房地产置业有限公司。
二、被告佛山市万菱市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付现金奖94096元予原告广东合富房地产置业有限公司。
三、被告佛山市万菱市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以329801元为本金自2014年11月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的滞纳金予原告广东合富房地产置业有限公司。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为4029.58元（原告已预交），由被告万菱公司承担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 区敬锋