重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12512号
原告张文斌，男，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告黄朝利，女，汉族，1977年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告张文斌诉被告黄朝利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文斌，被告黄朝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，被告黄朝利雇佣其到被告家中安装吊顶，并口头协商好雇佣价格。原告在安装吊顶过程中，由于被告提供的高凳有质量问题，导致原告摔伤，眼结膜裂伤。原告自行垫付医疗费在重庆医科大学附属第一医院进行了救治。出院后多次向被告讨要工资和赔偿款，被告均置之不理。特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告医药费共计3209.52元；误工费7742元（基本工资12000元／月÷31天＊20天）；装修工程款1130元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄朝利辩称，首先，原、被告之间并非雇佣关系，而系承揽关系。被告经邻居张雪梅（与原告系兄妹关系）介绍，与原告达成口头承揽合同，双方约定了施工范围，包工不包料，工程由原告独立完成，原告自带施工工具，开工时间和工期由原告自行定夺，且原告还在其不知情的情况下安排原告的叔叔参与施工，原告在此过程中具有“小包工头”的角色。其次，施工现场的两张高凳均系原告自带，且高凳本身无质量问题，原告受伤系其自身操作不当造成的。按正常施工操作规范，原告理应从一张高凳爬下来后，再爬上另一张高凳；而原告贪图方便，在两条高凳之间跨来跨去，导致高凳翘翻摔倒受伤。原告受伤后，被告一致积极协商，并提出愿意补偿原告20%的医药费，但由于原告要价过高协商未果。对装修费同意支付，其余不认可。
经审理查明，2015年7月7日下午2-3点左右，原告在被告位于重庆市九龙坡区广夏城蜜宫10幢12-1号家中进行电视机背景墙上方的吊顶施工。原告从相邻的一张高凳跨到另一张高凳时，高凳翻翘，导致原告从高凳上跌落，右眼受伤。
原告受伤当日即到重庆医科大学附属第一就医，并住院治疗3天，于2015年7月10日出院。出院诊断为：“右眼外伤：结膜裂伤”，出院医嘱休息2周。原告共产生医疗费用3209.52元。
审理中，关于原告受伤时的情况：原告陈述，2015年7月7日下午2点钟左右，我在被告位于重庆市九龙坡区广夏城蜜宫10幢12-1号家中施工，当时在做电视墙上的吊顶工程，我从一张高凳走到另一张高凳的时候，从高凳上面摔了下来，当时周围有被告，我的叔叔（张忠福）在饭厅吊顶，餐厅和客厅是相连的，摔倒的时候没有任何人来碰我就倒下去了，是因为高凳不平，踩到另一张高凳的时候，高凳就翘起来了，导致我摔伤了。受伤以后没有注意高凳的情况，对高凳是否损坏不清楚。被告陈述，2015年7月7日下午3点左右，原告当时在我家中做客厅电视背景墙上方的吊顶，原告从正对电视墙右手边的凳子跨越到左手边的高凳时，高凳翘起来导致其受伤，而且高凳自身没有发生垮塌。当时原告的施工工具乱放在地上，原告摔下来刚好撞到切割机上面受的伤，且原告的叔叔确实是在餐厅做吊顶，我当时站在客厅帮忙递工具，原告受伤的时候没有人碰他。
审理中，关于原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系的问题：原告陈述，吊顶工程是被告通过被告的邻居即我的妹妹介绍的，因为之前我在我妹妹家做过吊顶。被告来看过觉得可以，就联系我做，双方达成了口头合同。工钱是按照吊顶面积计算（1张石膏板80元来计算），当时说好做完了以后就结算工钱，石膏板是由被告提供，我只负责施工。施工时间是我和被告临时协商确定，定于7月7日施工，正常情况下2个工人一天就能完工，由于我受了伤，7月8日后剩余工程是由我的叔叔完成的，我们的工作报酬是以石膏板的面积计算，不以工作时间确定，做完工程以后就结算工资。是我叫我叔叔和我一起做吊顶，因为我叔叔也是常年从事吊顶工作，之前被告并未联系我叔叔，7月7日当天才认识，我们的工作是以吊顶工作量结算工资的，工作时间和工作人数都无所谓，完成工程就领钱。我的叔叔是我喊来做工，工资由我和我叔叔内部结算，与业主无关。装修工具（电锤、切割机、空压机、气枪）是我们自行提供，钉子是由业主提供，高凳业主家有一张，我从妹妹家拿了一张。我认为与被告系雇佣关系。被告陈述，两张高凳均系原告自带，其余认可原告陈述，但认为原、被告之间系承揽关系。
庭审中，关于原告主张装修工程款1130元，被告认为吊顶施工已验收合格，同意支付工程款1130元，同意纳入本案一并处理。
审理中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：
医疗费：原告按医疗费票据主张3209.52元；被告对金额无异议，但与原告系承揽关系，故不承担赔偿责任。
误工费：原告参照住院4天、医嘱休息两周酌情主张误工天数为20天。审理中，原告举示劳动合同书一份，用以证明原告在事故发生时，平均工资12000元／月，但被告对上述证据的真实性不予认可。原告主张工资标准按照387.1元／天（按月工资12000元，每月31天计算），经计算为7742元；被告认为误工天数认可18天，但误工标准应按照2014年重庆城镇私营行业（建筑业）41742元／年计算，且与原告系承揽关系，故不承担赔偿责任。
上述事实，有医疗费发票、劳动合同等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，关于原、被告之间到底是雇佣关系还是承揽关系的问题：根据《中华人民共和国合同法》之规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同既可以由承揽人提供材料，也可以由定做人提供材料。在本案中，原被告之间明确了以完成特定工作成果（吊顶）换取报酬，报酬是按照原告吊顶面积计算（1张石膏板80元）；原告的工作时间自由、工作人数由原告自行决定，原告也在未事先征得被告同意的情况下将部分吊顶工作交由原告的叔叔张忠福完成，证明原被告之间不同于雇佣中监督与被监督的关系；装修工具（电锤、切割机、空压机、气枪）也是由原告自行提供；此外，根据原告举示的劳动合同可以看出原告在事发时已与他人签订了劳动合同。综上，本院认定原、被告之间是承揽关系而非雇佣关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为从事吊顶工作专业人员，在完成吊顶工作过程中，对自身的安全疏忽大意，径直从一张高凳跨越到另一张高凳，导致高凳翘翻摔伤，原告自身存在过错。虽然原告认为系高凳质量不合格所致，但既未能举证证明高凳质量不合格，也未能举证证明高凳系由被告提供，更未能举证证明被告在定作、指示或者选任上有过失，理应承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张装修工程款1130元，被告同意支付工程款1130元，同意纳入本案一并处理。对此，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄朝利于本判决生效后十日内支付原告张文斌装修工程款1130元。
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为51元，由被告黄朝利承担。（因原告已预交，被告黄朝利应承担部分于本判决生效后十日内支付原告张文斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包程程