清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5238号
原告：陈永乐，男，1985年10月9日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市公路管理局应急抢险中心，住所地清远市连江路71号之二。
法定代表人：黄金钊。
委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所实习律师。
原告陈永乐诉被告清远市公路管理局应急抢险中心（下称应急抢险中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永乐及其委托代理人毛福清；被告应急抢险中心的委托代理人卓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以承包工程需要缴纳保证金为名，于2015年年初与原告达成口头借款300万元的意向，并承诺借款后一两个月内归还。后原告分别于2015年2月10日、2015年2月16日、2015年3月20日、和2015年5月7日，通过个人的中国农业银行账户转账到被告账户，四次转账合计300万元。被告收到款项后于当天向原告出具了各笔借款的收款收据。被告曾于2015年4月11日及2015年4月16日向原告开出合计150万元的支票，但由于被告出具支票又故意隐瞒密码，导致原告无法收取该150万元的款项。后经双方协商，被告于2015年10月15日向原告出具了还款《承诺书》，承诺于2015年10月28日前归还原告借款300万元。然而，《承诺书》约定还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。根据《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告逾期归还借款，故应按年利率6%计算利息。以300万元为基数从起2015年10月29日至起诉之日止利息约18万元（300万元元×6%×1年=180000元），本金与逾期一年期的利息二项合计318万元。依据上述司法解释规定，被告还应承担支付以300万元为基数按年利率6%计算至被告偿清借款本金之日止的利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币300万元，按年利率6%计算从起2015年10月29日至起诉之日止利息约18万元，二项合计318万元，并支付以300万元为基数按年利率6%计算至被告偿清借款本金之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告应急抢险中心书面答辩称：1、答辩人与被答辩人并非为本案的适格当事人。2015年2月9日，清远市卓力路桥工程有限公司与向金海签订《关于市公路应急维修抢险部分项目施工框架协议》，约定由向金海承包省道S253飞来峡至银盏段公路水毁修复工程和清连二级公路桥梁加固抢险工程。由于向金海无法按协议约定支付工程保证金，遂让其亲属陈永乐即本案被答辩人代向金海支付了保证金300万元。2016年3月7日向金海就该300万元向清远市卓力路桥工程有限公司申报债权。故涉案款项为工程保证金，并非为借款；当事人是清远市卓力路桥工程有限公司与向金海，答辩人与被答辩人并非为本案的适格当事人；2、答辩人和清远市卓力路桥工程有限公司已经退还被答辩人和向金海保证金共107万元，而非被答辩人所诉的还有300万元未还。涉案的300万元保证金，由于部分工程没有实施，答辩人和清远市卓力路桥工程有限公司已经陆续退还被答辩人和向金海保证金共107万元，对此，答辩人提供了《收据》、《中国农业银行进账单》等证据予以证明。还有部分保证金未退还是由于工程项目还未竣工验收，所以暂时未予退还。
经审理查明，原告陈永乐分别于2015年2月10日、2月16日、3月20日、5月7日向被告应急抢险中心汇款1000000元、500000元、500000元、1000000元，合共3000000元。被告均向原告出具了收款收据，其中对于第一、二笔汇款，收据载明的是“收到陈永乐暂借款”，对于第三笔汇款，收据载明的是“收到陈永乐保证金”，对于第四笔款项，收据载明的是“收到陈永乐借支款”。此后被告分别于2015年4月11、4月16日向原告开具金额分别为500000元、1000000元的支票，支票上载明用途为还借款，但原告因故未能支取成功。2015年10月15日被告向原告出具承诺书，内容为“我公司欠付陈永乐同志保证金人民币300万元整，因资金周转困难，未能逾期归还，在自愿、平等原则的基础上，经双方协商，约定于2015年10月28日前归还，不得逾期，否则后果自负。”原告现以被告向其借款3000000元后逾期未还为由向本院提起本案诉讼。
被告抗辩称该3000000元为案外人向金海因承包工程而让原告陈永乐代为缴纳的保证金，并称已退还原告及向金海保证金1070000元。为此，被告提供了向金海向清远市卓力路桥工程有限公司申报的债权债务登记表以及若干张收据及银行凭证佐证，其中有400000元款项的经手人是陈永乐，收据载明款项性质为清远市卓力路桥工程有限公司退保证金、有300000元为黄伟思转账支付给陈永乐、有200000元为清远市清城区万兴钢材经营部转账支付给陈永乐，其余170000元的收款人均不是原告陈永乐。原告仅对其中400000元的款项予以认可，但称该笔款项是其代向金海所收取的清远市卓力路桥工程有限公司的工程款；300000元是黄伟思的个人还款；200000元的转款性质是货款，与本案无关。本院庭后对向金海本人进行询问，其称其并无让陈永乐代为缴纳保证金，被告应急抢险中心主张的400000元退保证金实际是清远市后卓力路桥工程有限公司支付其的工程款，因其当时不在清远，故让陈永乐帮其代为收取。
另查明，向金海于2016年10月以清远市卓力路桥工程有限公司为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）粤1802民初5239号，目前该案正在审理之中，陈永乐在该案中陈述清远市卓力路桥工程有限公司转账给其的400000万元是其代向金海收取的工程款。
本院认为，虽然原告与被告之间并无签订借款合同，但被告在收到原告的汇款后均向原告出具了收款收据，且有三笔款项被告在收据上明确注明是收到原告的借款。在之后被告向原告开具的1500000元支票用途上被告也注明是还借款。被告出具的收款收据及支票上明确载明是借款，因此具有债权凭证的性质。且被告亦在2015年10月15日向原告作出于2015年10月28日前归还3000000元的书面承诺，原告提供的银行凭证、收款收据、支票及被告出具的《承诺书》之间互相印证，一一对应，形成完整的证据链条，证明被告应急抢险中心向原告借款3000000元的事实。因此原告请求被告偿还其3000000元并从2015年10月29日起按年利率6%支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽然抗辩称该款系案外人向金海让原告代为缴纳的工程保证金，但向金海和原告对此均予以否认，而原告提供的证据并不能证明其所主张的代缴保证金的事实，故对原告的该抗辩主张，依据不足，本院不予采信。被告还抗辩称已经退还了1070000元保证金给原告及向金海，但其提供的证据中，400000元的款项原告及向金海均确认是原告代向金海收取的卓力路桥工程有限公司工程款，与本案无关，且原告关于这400000元的陈述与其在（2016）粤1802民初5239号中的陈述一致。另外300000元及200000元为黄伟思及清远市清城区万兴钢材经营部转账支付给陈永乐，被告并无充分证据证明该两笔款项系其退还给原告的保证金或归还的借款，因此不能排除该两笔款项系黄伟思个人以及清远市清城区万兴钢材经营部与原告个人之间的经济往来，至于原告另外主张的退170000元保证金，因收款人并不是本案原告，也不能认定是退还给原告的保证金，故对被告的第二个抗辩意见，亦缺乏相应事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告清远市公路管理局应急抢险中心应于本判决生效之日起10天内归还原告陈永乐3000000元及该款利息（从2015年10月29日按年利率6%计算至款项还清之日止）。
本案受理费32240元，由被告清远市公路管理局应急抢险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。