河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02879号
上诉人（原审原告）王建国。
上诉人（原审原告）王树清。
上诉人（原审原告）魏素珍。
三上诉人共同的委托代理人王建华。
被上诉人（原审被告）杨井存。
委托代理人郭玉伟。
被上诉人（原审被告）承德广通信息网络有限公司平泉分公司。
负责人孙化夷。
委托代理人李胜久。
上诉人王建国、王树清、魏素珍与被上诉人承德广通信息网络有限公司平泉分公司（以下简称广通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人王建国、王树清、魏素珍不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第00583号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王建国、王树清、魏素珍及其委托代理人王建华，被上诉人杨井存及其委托代理人郭玉伟，被上诉人广通公司的委托代理人李胜久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2011年11月17日9时许，王树清家因欠承德广通信息网络有限公司平泉分公司收视费，该公司台头山乡高杖子电视站工作人员杨井存、田玉山到王树清家询问王树清是交费还是按约定交回机顶盒，王树清同意交回机顶盒并让其妻子魏素珍去找，魏素珍未找到，杨井存提出要找机顶盒，并与魏素珍去后屋将机顶盒找到后拿走。当天16时左右，王建国（为听力残疾人）得知父母家的机顶盒被拿走，到台头山乡高杖子电视站索要父亲王树清家的机顶盒，在值班室杨井存与王建国发生厮打，致使王建国受伤住院治疗。宽城县人民法院一审做出的（2013）宽刑初字第53号刑事附带民事判决书与河北省承德市中级人民法院终审做出的（2013）承刑终字第00187号刑事附带民事裁定书已生效，被告杨井存按判决书已履行赔偿的义务。现原告认为杨井存系职务行为，故诉至本院，要求被告承德广通信息网络有限公司平泉分公司承担赔偿责任，赔偿原告医疗费23，124.05元、后续医疗费156，950.00元、误工费6，120.00元、护理费143，875.00元、交通费40，468.70元、住宿费914.00元、伙食补助费67、600.00元、营养费72，190.00元、材料费2，575.00元、律师费6，000.00元、诉讼费1，200.00元、精神损害赔偿金100，000.00元，总计人民币756，878.35元。并称不要求被告杨井存承担赔偿责任，如果杨井存自愿赔偿，原告也接受，但杨井存表示不予赔偿。
原审法院认为：民事案件应遵循不告不理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，根据已生效的河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽刑初字第53号刑事附带民事判决书、河北省承德市中级人民法院（2013）承刑终字第00187号刑事附带民事裁定书的认定，被告杨井存的行为不属于职务行为，被告承德广通信息网络有限公司平泉分公司不承担赔偿责任，故本案原告要求被告承德广通信息网络有限公司平泉分公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告称不要求被告杨井存承担责任，如果杨井存自愿承担赔偿责任，原告接受。但被告杨井存不自愿赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：原告王建国、王树清、魏素珍的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1200.00元，由原告负担。
上诉人王建国、王树清、魏素珍不服一审判决提起上诉称：一、一审审判程序违法，没有严格落实合议庭审判程序及审限规定，三人组成的合议庭，在开庭审理时两名陪审员均未参加庭审，没有在规定审限内审结；二、一审法院没有按照原告的诉求内容认定事实和审核证据，违背诉讼原则和审判规则；三、本案适用法律错误，直接引用错误生效判决作为定案依据，当事人提出相反证据后，一审法院没有对相反新证据进行审核认证，而是对新证据置之不理，仍按错误判决认定的事实作为判决依据；四、本案属于刑事附带民事诉讼判决后，上诉人依据二审裁定对后续治疗费、误工费等经济损失另行起诉的民事案件，该案虽然与宽城满族自治县人民法院（2013）宽刑初字第53号刑事附带民事判决和承德中院（2013）承刑终字第00187号刑事附带民事裁定存在交叉的事实，但不影响被告承担赔偿责任，请求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人广通公司答辩称：上诉人依据同一事实及理由，另行起诉本公司承担民事责任，依据不充分。1、河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽刑初字第53号刑事附带民事判决在本院认为中载明“广通公司对杨井存将王建国致伤的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事赔偿责任。”判决主文第三项判决“附带民事诉讼被告人广通公司不承担民事赔偿责任。”2、承德市中级人民法院（2013）承刑终字第00187号刑事附带民事裁定本院认为中载明“杨井存致伤王建国不属于因执行职务造成他人损害，因而其所在单位广通公司不属于赔偿责任人，对杨井存将王建国致伤的犯罪行为所造成的经济损失，不承担民事赔偿责任。”依法作出了驳回上诉，维持原判的裁定。3、承德县人民法院（2015）承民初字第00583号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项以为人民法院发生法律效力的裁判所确立的事实作为直接证据，驳回了原告的诉讼求，故广通公司不承担民事赔偿责任。
被上诉人杨井存答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人所诉没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。一、该民事纠纷己经过宽城县法院以及承德中院进行审理，（2013）宽刑初字第53号刑事附带民事判决和（2013）承刑终字第00187号刑事附带民事判决均己发生法律效力。按照民事诉讼法规定，己被人民法院生效判决所确定的事实，人民法院可以直接作为认定事实的证据使用，一审判决适用法律正确。二、本案诉讼中上诉人几次与答辩人沟通，始终讲是要求广通公司赔偿与答辩人无关，就是在一审开庭中主审法官几次询问上诉人，上诉人表示只要求广通公司承担赔偿责任，如果答辩人自愿赔偿也可以，上诉人非常明确的请求广通公司承担赔偿责任与答辩人无关。按照民事诉讼不告不理的基本原则，一审判决适用法律正确。二审不应允许上诉人再变更增加诉讼请求。上诉人王建国的合情、合理、合法其损失答辩人已经赔偿，本案中一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其无理上诉讼请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过本案的审理，对一审法院经审理查明认定的事实予以确认。一审法院依据已经发生法律效力的（2013）宽刑初字第53号刑事附带民事判决和（2013）承刑终字第00187号刑事附带民事裁定认定杨井存的行为不属于职务行为，广通公司不承担赔偿责任，法律依据充分。一审中原告（二审上诉人）称不要求被告杨井存承担赔偿责任，如果被告杨井存自愿承担赔偿责任，原告接受，但被告杨井存不自愿赔偿，故一审法院判决驳回原告要求被告广通公司承担赔偿责任的诉讼请求的认定正确。上诉人提出一审法院适用普通程序存在审判程序的问题，二审法院已经和一审法院进行了沟通，今后应杜绝类似的情况发生。上诉人同时提出没有按照原告的诉求内容认定事实和审核证据，对新证据置之不理，本案属于刑事附带民事诉讼判决后上诉人对后续治疗费、误工费等经济损失另行起诉的民事案件，一审法院直接引用生效判决作为定案依据，属于认定事实错误的理由，经审查该请求与一、二审法院已经发生法律效力的判决和裁定认定的事实和理由相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200.00元，由上诉人王建国、王树清、魏素珍共同负担，二审法院已经批准减交。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张伟男