浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第67号
上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所
地：福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：潘某某。
上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公
司）为与被上诉人周某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居
县人民法院（2009）台仙商初字第1021号民事判决，向本院提
起上诉。2010年1月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人福建××公司的委托
代理人丁某某，被上诉人周某某及其委托代理人潘某某，到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周某某是经营水泥、沙某生意的个
体工商户。2008年3月开始至同年6月止，福建××公司分包某
某的诸某某速台州段s1合同段1#2#滑坡体治理工程甲设项目多
次向周某某购买水泥、沙某。至2008年8月3日，经与福建××
公司授权的该工程某某负责人施甲结算，福建××公司尚欠周
某某水泥、沙某货款907500元。经多次催讨，福建××公司至今未付。
原告周某某于2009年9月4日，以福建××公司欠其水泥
、沙某款907500元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判
令：福建××公司给付周某某水泥、沙某款907500元及赔偿利
息损失（自2008年7月1日起按照月利率1%计算至付清之日止）
。
福建××公司在原审中答辩称：福建××公司没有向周
某某购买过水泥，没有欠周某某水泥款。周某某的起诉没有事
实和法律依据，请求予以驳回。
原审法院审理认为：周某某与福建××公司之间存在买
卖合同关系，且双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的
禁止性规定，应确认有效。福建××公司在收货后经与周某某
结算至今尚欠货款907500元未付，已构成违约，周某某要求福
建××公司付清货款及赔偿自2008年7月1日起的利息损失合法
，予以支持。福建××公司辩称的理由不能成立，不予支持。
该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条和第一百六十一条的规定，于2009年10月26日作出判决
：被告福建××公司自判决生效之日起十日内给付原告周某某
货款907500元及赔偿利息损失（自2008年7月1日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，减半收取7
100元，由被告福建××公司负担。上诉人福建××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、福建××公司从未向周某某购买过水泥、
沙某，更没有欠周某某水泥、沙某款。第一，周某某没有提供
个体工商户的营业执照，不能证明其是经营水泥、沙某的个体
工商户。第二，福建××公司未向周某某购买水泥、沙某，20
08年3月福建××公司根本没有开始承建诸某某速台州段s1合
同段1#2#滑坡体治理工程甲设项目。第三，施甲、林某某、施
乙不是福建××公司的工作人员，施甲的行为，除了签订《诸
某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理施工协议书》外，其他
行为与福建××公司无关。林某某、施乙的行为更与福建××
公司无关。第四，施甲除了挂靠福建××公司外，还挂靠其他
公司在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等其他工程某某，
有可能欠下材料款或其他款项。原审法院明知上述事实，并已
就相关案件作出驳回对福建××公司起诉的裁判。第五，周某
某提供的收款收据既无收款人、又无付款人，真实性存在争议
。即使周某某是个体工商户，也不可能在短短三个月内被施甲
等人拖欠材料款高达907500元，且拖欠时间长达一年多，明显
存在作假可能。第六，周某某提供的收款收据是收款依据，不
是欠款依据，不能证明其享有债权。二、周某某的起诉不符合
条件，福建××公司与本案也不具有利害关系，不是本案的适
格被告，原审判决违反法定程序。因此，请求撤销原判，驳回
周某某对福建××公司的起诉。
被上诉人周某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：一、周某某有无营业执照与其是否是经营水泥、沙某的个体工商户没有关系，水泥、沙某是普通商品。
福建××公司与高速公路业主签订协议时间不一定比施工日期
早，协议或介绍信与实际施工时间无关。施甲与福建××公司
是否存在挂靠关系与周某某无关，施甲结算确认的欠款应当由
福建××公司承担。从收款收据的内容看，就是结算的依据。
如果收款收据作假，那就构成刑事案件，应当由相关部门立案
，福建××公司没有任何证据证明收款收据作假。二、周某某
是买卖合同的一方当事人，项目部是福建××公司设立的，应
当由福建××公司承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人福建××公司向本院提交并出示了以
下证据：证据1，（2009）台仙商初字第1122号民事裁定书（
复印件）1份，旨在证明原审法院明知施甲并不只是承建诸某
某速台州段s1合同段滑坡体治理工程，还挂靠其他公司在仙居
县向中铁一局分包工程某某，另拖欠他人款项，原审判决福建
××公司偿还周某某款项错误；证据2，武某某、祝某某在（2
009）台仙商初字第1100号和第1115号案件开庭时所作的陈述
：除了本案工程乙外，施甲还承包了隧道工程，旨在证明施甲
等人还挂靠其他公司在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等
项目，并欠下材料款或机械设备租赁费等。被上诉人周某某发
表质证意见认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但与
本案无关联性。对此，本院认证认为：上述证据要证明的是施
甲挂靠其他公司某包其他工程，却不能证明本案债务与此有关
，故上述证据因与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
被上诉人周某某向本院提交并出示了以下证据：证据1，施甲于2009年12月22日在仙居县检察院所作的讯问笔录1份，旨在
证明施甲确认欠周某某水泥款。上诉人福建××公司发表质证
意见认为：对讯问笔录的真实性无异议，但对施甲的陈述内容
有异议，施甲还挂靠其他工程公司，不能认定是挂靠福建××
公司欠款。对此，本院认证认为：该讯问笔录来源、形式合法
，且与本案有关联，能够证明施甲在其负责诸某某速公路台州
段s1合同段滑坡体治理施工时出具过欠周某某水泥和沙某款90
万多的收据，故本院对讯问笔录的证明效力依法予以认定。
根据一、二审的举证、质证情况以及双方当事人的庭审
陈述，本案的争议焦点是：一、周某某是否系经营水泥、沙某
的个体工商户。由于周某某未提供工商行政管理部门核准的个
体工商户营业执照，故其个体工商户身份无法认定。二、福建
××公司是否与周某某存在买卖关系。从福建××公司出具给
台州市诸某某速公路建设指挥部的联系分包工程丙绍信及回函
内容看，施甲是福建××公司确认的其所分包的诸某某速公路
台州段s1合同段1#2#滑坡体工程的负责人，故施甲的相关行为
应当认定为代表福建××公司的职务行为。由于周某某提供的
收款收据，经施甲在讯问笔录中确认，该收款收据中载明的水
泥、沙某系用于诸某某速公路台州段s1合同段1#2#滑坡体治理
工程，故应当认定福建××公司与周某某存在买卖关系且尚欠
周某某水泥、沙某款907500元。
综上，本院除对“周某某是经营水泥、沙某生意的个体
工商户”一节事实不予认定外，对原审法院认定的其他事实，
本院予以确认。本院认为：福建××公司与周某某之间存在买卖合同关
系，虽然周某某不是个体工商户，但不影响双方买卖合同关系
的效力。福建××公司应当支付给周某某尚欠水泥、沙某款90
7500元并赔偿相应利息损失。福建××公司的上诉主张缺乏事
实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处
适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14200元，由上诉人福建省××工程有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 项海英