湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5388号
原告：姜照平，男，1968年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张新，男，1964年3月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告：中审华国际工程咨询（北京）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）23013-1号房。
负责人：姚运海。
委托诉讼代理人：李永萍，女，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李斌全，湖南和润律师事务所律师。
原告姜照平与被告中审华国际工程咨询（北京）有限公司湖南分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜照平的委托代理人张新，被告中审华工程咨询公司湖南分公司的委托代理人李永萍、李斌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜照平向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《司法鉴定服务业务约定书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姜照平与湖南绿地天成置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院委托被告对原告作为实际施工人所施工工程的造价进行鉴定。2016年1月22日，原告与被告签订《司法鉴定服务业务约定书》，该《业务约定书》第四条约定：“（一）本次业务收费根据《湖南省司法鉴定服务收费管理实施办法》（湘价服〔2009〕161号）和《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》（湘价服〔2009〕81号）计算，实行基本服务费+审减收费方式，第一次收费包括基本服务费+审减收费，其中审减收费暂按5%的审减率计算收费，具体计算方式附后《工程造价司法鉴定收费计算表》。”
出于对法院和鉴定机构的信任，原告与被告签订该《业务约定书》，并按约定支付第一次收费163664元。近日经业内人士告知，该《业务约定书》关于服务收费等内容与湖南省物价局有关文件所对应的收费项目和标准严重不符。经查，《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》（湘价服〔2009〕81号）规定：（1）对于“工程预、结算、清单计价初次审核”收费项目，计费基数为“送审工程造价”据此收取“基本服务费”，再根据“核增或核减额”收取“核增或核减收费”；（2）对于本案涉及的工程造价鉴定，理应按照“工程洽商、变更及合同争议的鉴证与索赔、工程造价纠纷鉴证”收费项目，计费基数为最终审定的“工程造价”，“实行差额定率累进计费”。另外，《湖南省司法鉴定服务收费管理实施办法》（湘价服〔2009〕161号）规定：“四、其他类”之“（一）建筑工程类鉴定”规定收费标准为“按建设工程造价咨询收费标准上浮30%-50%”。
综上，不知被告为何误将《业务约定书》项下的司法鉴定项目作为“工程预、结算、清单计价初次审核”项目，使得本案项下的司法鉴定项目服务收费的计算基数、收费标准等发生严重变化，极大损害原告合法权益。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告中审华国际工程咨询（北京）有限公司湖南分公司辩称，1、本案不是合同纠纷，被告提供司法鉴定服务是经长沙市中级人民法院摇珠确定，由长沙市天心区人民法院委托，为原告与他人工程造价合同纠纷提供司法辅助，故该事项不属于合同法调整范围。2、被告按照民事诉讼法和法院的相关规定，在接受委托后与原告签订业务约定书，原告为鉴定申请的缴费人，但并不是该鉴定费用最后承担者，且在签订协议时，被告按照预估的工作量根据相关规定，明示收费依据和标准，该收费依据和标准符合长沙市当前工程造价司法鉴定的操作惯例。3、原告对约定书的内容明知，而且也按照约定书支付首笔鉴定费用，故原告以误解或其他理由主张撤销协议不能成立。4、被告已就受托司法鉴定事项进行工作，而且形成初稿，根据司法鉴定规程向双方征求意见，此时不论何种原因，原告对收费事项提出民事诉讼均是干扰司法鉴定的行为，法院应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：长沙市天心区人民法院司法技术审计、鉴定、评估委托书，司法鉴定服务业务约定书、招商银行账户历史交易明细表等。
经审理查明：2016年1月20日，长沙市天心区人民法院委托被告对长沙市绿地公馆一期3号栋A/B户型、4号栋C户型、5号栋B户型及7号栋A/B户型装修工程造价进行评估，申请方为姜照平，委托方不支付鉴定费。2016年1月22日，原告与被告签订《司法鉴定服务业务约定书》，约定：1、业务范围是受长沙市天心区人民法院委托，针对姜照平诉湖南园艺建筑有限公司、湖南绿地天成置业有限公司装饰装修合同纠纷一案需对装修工程造价进行鉴定。……4、服务收费及支付方式：（1）本次业务收费根据《湖南省司法鉴定服务收费管理实施办法》（湘价服〔2009〕161号）和《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》（湘价服〔2009〕81号）计算，实行基本服务费+审减收费方式，第一次收费包括基本服务费+审减收费，其中审减收费暂按5%的审减率计算收费，具体计算方式附《工程造价司法鉴定收费计算表》；（2）第一次收费在原告收到费用告知函三日内付费163664元，第二次收费在被告出具正式报告前（初稿），按最终鉴定造价计算收费，结清余款；（3）若增加新的司法鉴定收费项目及标的，由双方协商确定收费。另外，双方约定责任和义务等条款。约定书所附《工程造价司法鉴定收费计算表》载明：送审金额17496905元，第一次收费163664元包括基准收费68742.26元、审减收费52490.72元（87.48万元×费率60%，为暂定金额，以最终鉴定报告为准），以及司法鉴定增加的费用42431.54元。2016年1月25日，原告依约向被告支付第一笔鉴定费163664元。现原告认为上述收费与规定不符，审减率与被告收费有利益关系，存在重大误解，主张撤销约定书。
另查明，约定书的收费标准与《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》（湘价服〔2009〕81号）所附指导标准的第七类“工程预、结算、清单计价初次审核”一致。原告主张按第九类“工程洽商、变更及合同争议的鉴证与索赔、工程造价纠纷鉴证”进行收费，即以工程造价为基数，500万元以下、500万元-1000万元、1000万元-5000万元的费率分别为8%、6%、4%。两类标准区别在于：第七类是在送审工程造价收费的基础上另行确定核增或核减收费，第九类以工程造价为基数按对应费率收费，另外服务内容等方面不同。《湖南省司法鉴定服务收费管理实施办法》（湘价服〔2009〕161号）已于2016年9月1日废止。
本院认为，争议焦点在于本案是否为民事诉讼范围以及撤销约定书的问题。
一、民事诉讼范围的问题。原告申请长沙市天心区人民法院委托被告进行评估鉴定，双方签订《司法鉴定服务业务约定书》，约定业务范围、收费、责任义务等条款。该约定书的双方系平等民事主体，收费等内容属于民事法律调整范围，原告主要以收费问题要求撤销约定书，鉴定收费问题应是民事诉讼的组成部分。综上，本案应属民事诉讼范围，本院对被告上述抗辩理由不予采纳。
二、撤销约定书的问题。原告认为审减率与被告收费有利益关系，存在重大误解，主张撤销约定书。本案中，约定书已经明确收费依据分别为《湖南省司法鉴定服务收费管理实施办法》（湘价服〔2009〕161号）和《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》（湘价服〔2009〕81号），原告作为工程主体，在签约前应对上述依据进行必要审查。约定书明确收费标准为基本服务费+审减收费，对应的是指导标准第七类，并非第九类或其他类型，即便是第七类也有核增或核减之分，原告签字确认核减并具体明确暂按5%审减率计算，其对送审工程价数额、服务内容应当有所预判。审减收费系上述收费管理办法规定情形，原告认为审减率与被告收费成正比影响结果，实际是对被告行为和职业道德提出质疑，并非是因约定书本身存在重大误解所导致。综上，原告主张撤销约定书的理由不能成立，本院不予支持，原告所质疑问题可以通过合理途径进行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告姜照平的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告姜照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年三月二日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。