广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8207号
原告深圳市联合利丰供应链管理有限公司
法定代表人黄俊武，董事长。
委托代理人江彬
委托代理人ＸＸ
被告深圳市赛鸿通讯设备有限公司
法定代表人杜晨林。
被告杜晨林
被告苟睿琳
三被告的共同委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
原告深圳市联合利丰供应链管理有限公司诉被告深圳市赛鸿通讯设备有限公司（下称赛鸿公司）、杜晨林、苟睿琳委托合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、3月19日、5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江彬及三被告共同委托代理人李舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告赛鸿公司与原告签订的编号为201308-001的《供应链服务外包协议》，原告受被告赛鸿公司的委托向其指定的供应商代理采购主板等产品并代理出口销售，原告按照协议约定已提供国内代采及出口的服务，被告赛鸿公司没有按照协议约定支付原告垫资货款和服务费。被告杜晨林、苟睿琳共同签署了《最高额保证合同》，为被告赛鸿公司的债务承担无限连带保证责任。被告对上述款项拖延支付，经原告多次催告，三被告仍拒绝付款，按照协议约定，三被告除支付原告的货款和服务费外还应当支付违约金。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、三被告向原告支付货款人民币443040元、服务费人民币144594.36元及截止到实际还款日的逾期违约金（暂计算至2014年10月22日为人民币104557.46元）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
三被告共同答辩称：1、原告起诉三被告所欠的欠款与实际所欠的金额不符，到目前为止被告实际欠原告的货款约人民币35万元左右，其他的费用并不拖欠。2、对于该批货物，被告已经支付人民币75万元左右，其中有近人民币50万元的货款原告没有向被告开具增值税专用发票，按照双方约定该款应当由原告先向被告开具增值税发票，该发票被告可以用于抵扣，因原告没有开具增值税发票，现在没有抵扣的税金近人民币8万元，所以对抵扣的税金应当在货款中予以扣除。3、该欠款发生后，原、被告双方经过多次的沟通，双方口头上确认目前所欠的货款为人民币35万元左右，但当庭没有提供书面的证据。
本院查明，2013年8月14日，原告与被告赛鸿公司签订《供应链服务外包协议》，主要约定以下内容：1、乙方（即原告）为甲方（即被告赛鸿公司）提供供应链服务的内容为PCBA等产品的执行采购、出口销售等服务，本协议所称之供应商仅限于青岛海信通信有限公司等甲方指定并经乙方确认接受之供应商；2、甲方根据与供应商达成的采购意向，将《业务委托单》以传真或电子邮件的形式送达乙方，该委托单应写明货物产品名称、规格型号、功能用途、产地、数量、价格等。3、甲方须至少在正式委托前一个工作日将《委托单》原件发给乙方，并依第四条约定向乙方支付保证金，乙方依第四条之约定向供应商支付采购货款。就每次的业务委托，甲方或甲方之香港公司腾达电子（香港）有限公司应在下达《委托单》的同时，以电汇形式向乙方支付保证金，保证金不得低于每次《委托单》中委托采购货物含税总金额的20%；4、乙方为甲方提供乙方香港仓库从入仓日期起计7天免租期和乙方深圳仓库从入仓日期起计3天免租期，超出免租期到提货日止按1.6美元/立方/天收取仓储费用，收取至甲方提货之日止。甲方应向乙方支付出口服务费=采购货物含税金额×1.0%÷汇率。甲方应向乙方支付采购服务费，采购服务费=（采购货物含税金额÷117%÷汇率-
保证金）×0.05%×回款天数，回款天数从乙方向供应商付款之日起至甲方向乙方实际付款之日止的天数，但回款天数最长不得超过45天，采购服务费单笔最低消费美金200元。甲方应付之出口服务费、采购服务费、出口和物流环节的费用和仓储费用（如有）结算方式为月结，上月1日至月底所发生的上述费用，双方约定于本月1-5日进行对账，甲方应在本月10日前向乙方支付上述款项，将上述款项以电汇形式付至乙方指定账户；甲方应于乙方向供应商付款之日起45天内（若分次付款，则分期到期），以电汇方式向乙方或乙方指定之香港公司一次或分次付清全部货款，甲方应支付货款=采购货物不含税金额×（117%-出口退税率）÷汇率+未付的采购服务费+未付的出口服务费+未付的出口环节和物流环节的费用+未付的仓储费用-
保证金；5、甲方逾期付款时，每逾期一天甲方应按逾期款项0.2%/天的标准向乙方支付违约金；6、若甲方对乙方有多项应付款项及/或存在违约责任的，除双方另有约定外，款项支付顺序依次为：赔偿金、违约金、代垫费用、物流仓储费用、服务费、货款。
同日，原告与被告杜晨林、苟睿琳签订《最高额保证合同》，约定被告杜晨林、苟睿琳为被告赛鸿公司的上述债务提供最高额保证，所担保债权为自2013年8月12日起至2016年2月11日止，被告赛鸿公司委托原告办理主协议项下约定业务所形成的最高债权余额人民币600万元，上述期间仅指主协议签订的时间，不包括债务到期期间；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主协议债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年4月17日，被告赛鸿公司向原告发出《业务委托单》，指定原告代为向供应商青岛海信移动通信技术股份有限公司（以下简称海信移动公司）采购赛鸿牌主板，总价人民币1005000元。同日，被告赛鸿公司向原告出具《付款委托书》，委托原告向海信移动公司支付30%保证金人民币301500元；2014年5月7日，被告赛鸿公司委托原告向海信移动公司支付70%尾款人民币703500元。原告按照被告赛鸿公司的委托于2014年4月18日向海信移动公司支付人民币301500元，于2014年5月12日向海信移动公司支付人民币703500元。
另查明，原告与被告赛鸿公司之间是以美金结算。原告称，2014年4月17日至2014年9月16日，被告赛鸿公司共计向原告支付保证金及货款共计美金80142.59元，尚欠货款美金60258.02元未支付，按照合同约定产生服务费美金4122.8元及暂计至2015年3月31日的违约金美金16688.21元。
被告赛鸿公司提交转账凭证称：除了原告认可的被告已支付美金80142.59元外，被告苟睿琳于2014年5月15日向原告法定代表人黄俊武转款人民币365600元，2014年4月27日被告赛鸿公司向原告转款美金41661.97元并非原告所称的美金32382.27元，2014年8月6日，被告赛鸿公司向原告转款人民币9万元。针对被告提出的上述转款，原告补充提交了付款委托书、银行汇款回单、供应链服务外包协议、业务委托单、海关进口货物报关单及对账单对被告赛鸿公司的上述款项均作出了合理解释，其中人民币365600元于2014年5月22日由黄俊武转回给苟睿琳，称该款项是由于被告赛鸿公司当时暂无美金支付主板押金便以人民币代付，之后原告予以了退还，2014年4月27日转款显示的差额是因双方另外的业务而发生的费用予以了抵扣，2014年8月6日的转款与本案无关，是案外其他业务产生的费用。
再查，原告提交建设银行电子回单及发票，主张其因本案诉讼保全事宜，向深圳市汇融担保有限公司支付诉讼担保服务费人民币7700元，要求被告负担。
以上查明事实有《供应链服务外包协议》、《最高额保证合同》、《业务委托单》、《付款委托书》、《采购合同》、《对账单》、银行转款凭证、送货单、海关进口货物报关单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赛鸿公司签订的《供应链服务外包协议》，与被告杜晨林、苟睿琳签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应依约履行。原告已按《供应链服务外包协议》及《业务委托单》的约定向指定供应商采购指定货物并履行了垫付货款的义务，被告赛鸿公司则应在确认收到两份《业务委托单》项下的货物后依约向原告履行支付代垫货款及采购服务费的义务，并承担因其逾期付款而产生的违约金。对于货款，原告垫付金额为人民币1005000元（含税），被告赛鸿公司已陆续支付美金80142.59元（不含税），双方约定的税率为117%，因汇率的浮动，本院取双方业务往来期间中间值即约6.18计算，被告赛鸿公司应将剩余货款人民币425521元（1005000-80142.59×6.18×1.17）归还给原告；被告赛鸿公司应向原告支付的服务费亦比照上述汇率计算为人民币25479元（4122.8×6.18）。对于逾期付款违约金，原告按照协议约定的0.2%每天计算过高，本院依法调整为按照日千分之一计算，暂计至2015年3月31日为美金8344.10元（16688.21÷2），比照上述汇率计算为人民币51567元（8344.10×6.18），之后的违约金以人民币425521元为基数，按照日千分之一的标准计算。对原告主张金额超出部分，本院不予支持。关于诉讼担保服务费，本院认为该费用并非诉讼必须产生的费用，因此原告要求被告承担本院不予支持。因被告杜晨林、苟睿琳自愿为被告赛鸿公司在《供应链服务外包协议》项下的债务向原告提供连带保证担保，原告主张被告杜晨林、苟睿琳对被告赛鸿公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。至于三被告针对本案提出的答辩意见因无任何事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市赛鸿通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联合利丰供应链管理有限公司支付货款人民币425521元、服务费人民币25479元；
二、被告深圳市赛鸿通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联合利丰供应链管理有限公司支付违约金（暂计至2015年3月31日为人民币51567元，之后的违约金以人民币425521元为基数，按照日千分之一的标准计算至所有款项付清之日止）；
三、被告杜晨林、苟睿琳对被告深圳市赛鸿通讯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告杜晨林、苟睿琳承担保证责任后，有权向被告深圳市赛鸿通讯设备有限公司追偿；
四、驳回原告深圳市联合利丰供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10722元，保全费4020元，共计14742元（已由原告预交），由原告负担4212元，三被告负担10530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 武 农
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒