wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第844号
申请人宋ＸＸ，
被执行人五莲县腾翔塑料厂，住所地五莲县洪凝街道大楼村。
被执行人冯晓东。
案由：本院在执行申请执行人宋ＸＸ与被执行人五莲县腾翔塑料厂、冯晓东运输合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人286023元，被执行人未履行。现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于兆龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11763号
原告：王娇。
被告：北京白孔雀国际教育咨询有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市沈河区市府大路211-1号。
被告：北京白孔雀国际教育咨询有限公司，住所：北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1397号。
原告王娇与被告北京白孔雀国际教育咨询有限公司沈阳分公司、北京白孔雀国际教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王娇于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娇负担。
审判员 路东波
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘 峰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2009号
原告罗某某。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师助理。
被告郑某丙。
原告罗某某诉被告郑某丙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人强春艳、刘小娟到庭参加了诉讼，被告郑某丙经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年10月，原被告经人介绍并确定恋爱关系，1987年6月25日在嘉陵区双桂镇办理结婚登记，后因保管不善遗失，于2011年1月24日在嘉陵区民政局补办结婚登记。1988年1月12日生育一子郑某甲，1989年10月4日生育一女郑某乙，子女现均已成年独立生活。原被告在共同生活期间，主要因性格不合以及家庭琐事经常发生分歧，特别是被告长期对家庭不负责任，致使原被告夫妻关系名存实亡，感情早已彻底破裂。原告请求人民法院判决准许原、被告离婚；位于金泉路26号3幢3单元2层1号的房屋归原告所有；共同债务150000元由原告偿还。
被告书面辩称，从结婚以来就没想过要离婚，结婚这么多年来，孩子也大了，还是希望能共同生活，调解不离。
举证期限内，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件；3、房产证复印件，拟证实原、被告系夫妻关系，有共同财产房屋一套。
被告郑某丙未到庭，未对原告的证据质证，也未提交证据。
经审理查明：1986年10月，原被告经人介绍并确定恋爱关系，1987年6月25日在嘉陵区双桂镇办理结婚登记，后因保管不善遗失而补办。1988年1月12日生育一子郑某甲，1989年10月4日生育一女郑某乙，子女现均已成年独立生活。原、被告在共同生活期间，主要因性格不合以及家庭琐事经常发生分歧。
本院认为：婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同，缺少沟通，导致在共同生活中发生一些争吵，这是在所难免的，双方应该互谅互让，互相尊重，积极沟通，共同维系夫妻感情。诉讼中，原告举出的证据无法证明与被告夫妻感情确已破裂，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条对原、被告双方进行调解，由于原、被告双方均未到庭，无法达成调解协议，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一四年五月二十九日
书记员 任芷涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02226号
原告：张某，女，1980年11月25日出生，汉族，中专文化，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：马某，男，1978年12月17日出生，汉族，大专文化，住址同上。身份证号码342129197812172116。
本院在审理张某诉马某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚玮玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02226号
原告：张某某，女，汉族，中专文化，住阜阳市。
被告：马某某，男，汉族，大专文化，住址同上。
本院在审理张某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚玮玮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2777号
原告：程志博，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址:同上述地址。
被告：姚广亮，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址:同上述地址。
原告程志博与被告姚广亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告程志博到庭参加诉讼，被告姚广亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程志博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工地开发鱼塘急用钱为由，于2017年7月5日向原告借款25000元，给原告出具借条一份；2018年4月19日向原告借款5000元，给原告出具借条一份，分两次向原告借款，共计30000元。口头约定月息2分，后经原告向多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告姚广亮未答辩。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告程志博要求被告姚广亮偿还借款30000元，有被告姚广亮出具的借条在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原、被告口头约定利息月息2分，未书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚广亮于本判决生效后三日内偿还原告程志博借款30000元。
二、驳回原告程志博其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告姚广亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年七月十一日
书记员 李中青
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执806号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：刘少连。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘少连信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03469号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求刘少连支付11055.92元，执行费66元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询刘少连名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月二日
书记员 答军伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1705号
原告许春华，女，生于1971年4月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被告李祖桂，男，生于1958年2月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区巴州镇。
被告苟兴秀，女，生于1961年1月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区巴州镇。
本院在审理原告许春华与被告李祖桂、苟兴秀民间借贷纠纷一案过程中，原告许春华于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许春华撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告许春华负担。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 飞
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执133号
申请执行人唐X霞，女，1968年1月6出生，公民身份证号码：43292319680106XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇。
被执行人阳X鹏，男，1973年9月21日出生，公民身份证号码：43292319730921XXXX，汉族，湖南道县人，住道县交通局。
被执行人毛X姣，女，1971年10月11日出生，公民身份号码：43292319711011XXXX，汉族，湖南道县人，住道县交通局。
本院在执行的申请执行人唐X霞与被执行人阳X鹏、毛X姣民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初字第1247号民事判决一案中，经本院查明被执行人阳X鹏、毛X姣确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初字第1247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧共清
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何雪锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3498号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请执行王立得、王国庆纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王立得、王国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初649号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2007年6月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月8日被本院判处管制二年，并处罚金人民币八千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月27日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年6月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日下午，被告人胡某甲窜至本市东阳江镇施德泉红木厂员工宿舍R8幢蒋某所居住的XX房间，推门入室，从放在床上的枕头下的钱包内窃得人民币3900元。
2017年5月17日，被告人胡某甲退还被害人蒋某人民币3900元，并取得谅解。当晚，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人陆某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、接受证据清单、谅解书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过以及被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人胡某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲在庭审中能自愿认罪，且已退赃，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年9月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 俞思倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第179号
上诉人（原审原告）武震，无业。
法定代理人武耀堂，男，1952年5月10日出生，汉族。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西华山工程机械有限公司（原陕西华山有色冶金机械厂），住所地西安经济技术开发区凤城七路。
法定代表人颜学柏，该公司董事长。
委托代理人侯瑞刚，男，1975年4月28日出生，汉族。
委托代理人窦磊，男，1985年10月22日出生，汉族。
上诉人武震因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民张初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武震之法定代理人武耀堂、委托代理人郑朝东，被上诉人陕西华山工程机械有限公司（以下简称华山公司）之委托代理人侯瑞刚、窦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的父母系被告公司职工，1994年原告与父母居住在被告家属区第27栋楼，7月下旬，被告公司自备井饮用水管道腐蚀穿孔，饮用水被污水管道的污水污染。7月25日，原告武震因拉痢疾开始住院及门诊治疗，经诊断为流行性乙型脑炎、急性细菌性痢疾。后原告于2001年11月诉至法院，要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、住宿费、后期治疗费、精神损失费、残疾补助费。本院委托西安交通大学对武震的病情及病因进行了鉴定，结论为：1、“急性细菌性痢疾”由饮用水污染所致的可能不能排除；2、武震目前表现出的“精神发育迟滞”与其患“流行性乙型脑炎”有关，属“流行性乙型脑炎”的后遗症，与“急性细菌性痢疾（普通型）”关系不密切；3、武震“由于患急性细菌性痢疾而导致机体抵抗力下降，增加了流行性乙型脑炎易感性”的可能性不能排除；4、武震目前“精神发育迟滞”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其属七级伤残。后本院判决被告赔偿原告武震医疗费、交通费、住宿费、营养费、护理费、伤残补助费、后期治疗费计87949.54元。宣判后，被告不服，向西安市中级人民法院提起上诉。经西安市中级人民法院调解，双方于2002年12月5日达成协议：“陕西华山有色冶金机械厂就武震流行性乙型脑炎事宜一次性赔付武震各种费用等共计45000元整”。原告认为其在被告赔付后一直治疗至今，仍未治愈，需终生服药，并需专人终生护理，原一、二审对此问题没有处理，现诉至法院，要求被告赔偿原告定残后护理费105924元（暂定）及后期治疗费20000元（暂定）。另查，据西安市中级人民法院调解笔录记载，当时被告称“不用把各种费用划分很具体，我们厂子在一次支付武震各种费用共计45000元”，原告武震的法定代理人武耀堂的意见是“我们同意对方意见。以后有关孩子乙型脑炎后遗症赔偿问题谁也不找谁。这次为一次性了结”。
原审法院认为，原告武震与被告华山公司因人身损害赔偿纠纷，一审法院于2002年9月判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、营养费、护理费、伤残补助费、后期治疗费计87949.54元，宣判后被告上诉至西安市中级人民法院，在市中院调解中，被告称“不用把各种费用划分很具体，我们厂子在一次支付武震各种费用共计45000元”，原告武震的法定代理人武耀堂称“我们同意对方意见。以后有关孩子乙型脑炎后遗症赔偿问题谁也不找谁。这次为一次性了结”，遂于2002年12月5日达成协议：“陕西华山有色冶金机械厂就武震流行性乙型脑炎事宜一次性赔付武震各种费用等共计45000元整”。由此可见，有关武震流行性乙型脑炎事宜已经一次性了结，调解书已生效且已实际赔付，现原告起诉要求被告赔偿定残后护理费及后期治疗费，系已经法院处理过的案件再次起诉，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告的起诉。原审法院遂裁定：驳回原告武震的起诉。本案诉讼费2950元，原告已申请免交，不再交纳。
宣判后，武震不服，向本院提起上诉称，其要求被上诉人赔偿的定残后的护理费及后期治疗费，原一、二审均未予以处理，非已处理过的案件再次起诉，故认为原审法院裁定明显错误，请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人华山公司赔偿其定残后护理依赖费用105924元，后期治疗费用20000元，并承担二审诉讼费用。华山公司表示服从原审裁定。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，上诉人武震与被上诉人华山公司人身损害赔偿纠纷，已由西安市中级人民法院（2003）西民二终字第19号民事调解书予以确认，调解书中载明：“陕西华山有色冶金机械厂就武震流行性乙型脑炎事宜一次性赔付武震各种费用等共计45000元整”。且在市中院调解笔录中，被上诉人称“不用把各种费用划分很具体，我们厂子在一次性支付武震各种费用共计45000元”；上诉人武震的法定代理人武耀堂称“我们同意对方意见。以后有关孩子乙型脑炎后遗症赔偿问题谁也不找谁。这次为一次性了结”。故双方纠纷业已经过法院处理，调解书已生效且已实际履行完毕，现上诉人武震要求被上诉人华山公司赔偿其定残后护理依赖费用105924元，后期治疗费用20000元，系由同一事实引起的纠纷，经法院处理后，再次以该事实向法院提起诉讼，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定相悖。故原审法院适用法律正确，驳回武震的起诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年元月十日
书 记 员 姜海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第5247号
原告赵某，中航618研究所职工。
委托代理人赵芬娟。
被告李某，中航618研究所退休职工。
委托代理人赵彬，男，1959年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告李某析产继承纠纷一案中，原告赵某于2010年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后由原告负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 郭天鲁
审 判 员 马 娆
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 王小波
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1246号
申请执行人:韦xx。
申请执行人:周xx。
两申请执行人委托代理人：蒋xx。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦xx。
申请执行人韦xx、周xx与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月25日作出的（2017）桂1281民初2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦xx、周xx于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。截止2017年10月29日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人韦xx、周xx违约金35521.52元及逾期利息，承担案件受理费172元、执行费435.4元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人韦xx、周xx不能提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦文杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申661号
再审申请人（原审原告）柴伟民，男，1948年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）上海雪华置业有限公司，住所地上海市长宁区福泉路432号一幢337室。
法定代表人李倩，执行董事。
被申请人（原审被告）裘雄，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（原审被告）徐瑾，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人段厚省，上海融柏律师事务所律师。
再审申请人柴伟民因与被申请人上海雪华置业有限公司（以下简称雪华公司）、裘雄、徐瑾民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第8716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴伟民申请再审称，根据与本案情况一致的一中院（2017）沪01民终5950号徐某一案的民事判决以及李长荣案，该生效判决认定雪华公司所负的到期债务并未因债权转让而抵销，因此申请人还应享有追诉权，结合2013年3月22日《承诺函》的内容，雪华公司仍应向再审申请人承担偿还借款的义务。申请人曾提起上诉，但未缴纳上诉费是有原因的，当时申请人患了重大疾病需要治疗。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
雪华公司、裘雄、徐瑾提交意见称，对徐某、李长荣案的事实认定、法律适用和判决结果应受尊重。申请人在一审判决后已提出上诉，本可以通过上诉程序表达观点寻求救济，但其无正当理由未缴付上诉费致裁定按撤诉处理，最高院亦有相关的民事裁定对该情形作了处理。此外，本案一审法院在判决中已经给了申请人追偿的权利，申请人没有必要再通过再审途径获得同样的结果。综上，请求法院对申请人的再审申请予以驳回。
本院经审查查明，李长荣及徐某诉雪华公司、裘雄、徐瑾民间借贷纠纷两案，一审经长宁法院审理，二审由我院作出（2017）沪01民终4261号以及（2017）沪01民终5950号终审判决，均驳回了李长荣及徐某的诉讼请求。
本院经审查认为，虽申请人柴伟民在一审判决后提起上诉，因未缴纳诉讼费而按撤诉处理，但考虑到其在该案上诉期间患有重大疾病，故本院认定其不属于无正当理由而不行使权利救济的情形。
本案与李长荣、徐某两案情况基本一致，故根据已生效民事判决，可以认定，一、各方虽然在2012年10月10日签订《债权转让协议》，约定因雪华公司对柴伟民等人负有债务，故将雪华公司对陈纯等人的债权转让给柴伟民等人，但本案各方当事人又于次日签订《确认书》，约定上述《债权转让协议》并不涉及雪华公司与柴伟民等债权人之间的债务如何处理，且该《债权转让协议》仅为简化版。各方均确认，简化版仅为各债权人对外公开向陈纯等债务人追索债务之用，就债权转让相关事宜，特别是涉及到柴伟民等与雪华公司之间的债务如何处理的相关事宜，仍应以复杂版为准。虽然各方最终未能签订《债权转让协议》复杂版，但从各协议文本的表述上来看，《债权转让协议》仅为向陈纯等追索债务之用，并不涉及柴伟民与雪华公司之间债权债务关系的处理。二、尽管雪华公司、案外人上海XX有限公司与柴伟民等人签订了《债权转让协议》，但雪华公司、裘雄仍于2013年3月22日向柴伟民出具了《承诺函》，承诺就雪华公司所欠的到期债务，无论各方最终执行何种债务清收方案，在实际收到全部债务偿付款项之前，雪华公司应当持续承担债务偿还义务，保证人应持续承担连带保证责任。正因为雪华公司和保证人对柴伟民等人的上述承诺，柴伟民等人才向法院提起对陈纯等人的诉讼，但该诉讼仅是柴伟民等债权人的一种债务清收方案。该方案被执行后，偿还债权人债务后如有余款，余款归雪华公司所有，并不涉及债权人与雪华公司之间的债务处理。据此，应当认定，《债权转让协议》并未当然抵销柴伟民对雪华公司的债权。柴伟民在实际收到全部债务前，仍可向雪华公司主张债权，保证人应承担连带保证责任。三、柴伟民依据《债权转让协议书》，向我院提起对陈纯等人的诉讼主张债权，我院经审理后判决陈纯应支付柴伟民等人购房款7,907.016万元并支付逾期付款违约金，并由其他担保人对陈纯上述债务承担连带保证责任。柴伟民等人基于该判决向法院申请强制执行。若经强制执行后柴伟民实现了其债权，则其不能再依据雪华公司、裘雄、徐瑾出具的《承诺函》向雪华公司主张债权，雪华公司对柴伟民所负债务也应归于消灭。但该案现仍在静安法院执行过程中，柴伟民受让的债权能否得到实际清偿尚处于不确定的状态，柴伟民依据《承诺函》要求雪华公司承担责任的条件尚未成就，柴伟民据此要求雪华公司偿还债务并由保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。柴伟民可在条件成就后，另行主张。
综上，柴伟民的申诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决理由有误，本院依法予以纠正，但判决结果并无不当。再审申请人柴伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴伟民的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执963号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号。
被执行人廖荷英，女，汉族，1954年8月29日出生，住南平市延平区，
被执行人王海麟，男，汉族，1947年2月21日出生，住南平市延平区，
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与廖荷英、王海麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第1776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2017年11月28日，申请撤回对被执行人廖荷英、王海麟的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）定民初字第00058号
原告郭某某，男。
被告汪某，男，。
委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。
原告郭某某诉被告汪某合伙纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告及赵文华、王建军合伙购买了二台修井车，在合伙期间，由被告负责联系活，收取工程款等事项。2009年2月，经我们合伙人共同商议，将修井车折价卖给了被告，从此，我退出合伙。2009年4月22日，经我们合伙人算账，我除了外欠账外，应分到红利款236470元，我先后在被告处取款80000元，下欠156470元，我多次催要未果，无奈，起诉法院请求判令被告偿付我红利款156470元，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交2009年4月22日算账的两支条据，证明被告欠原告156470元。
被告汪某辩称，156470元数额是对的，但账都在外面欠着，条据均在我处，合伙生意不可能把钱垫上给你，2007年王建军、赵文华各负责管理一辆车，原告就将车挡回去，不让干活，还说我们找的人不安全，原告开车在大水坑把人撞伤，造成直接损失100500元，停车一个月的损失51380元，原告要承担责任，原告只起诉一人主体是否漏人，原告算账没有算其他三人的工资。
被告向法庭提交以下证据：
1、事故责任认定书和赔偿调解书，证明原告违背合伙的约定，擅自上车造成损失15万多元。
2、修井时的条据（属债权）共计15支，证明合伙债权约100万元，账未收回。
3、2007年工资发放表两张，9月份和11月份证明事故停运1个月。
4、证人赵文华的当庭证言，证明2009年古历正月散伙，1个月后结算过，基本清楚，工资表和条据都是真实。
5、证人王建军的当庭证言，证明2009年2月散伙，债权债务结算过，外面38趟活没有算，交通事故的赔偿费已算在总开支里。
经庭审质证：
被告汪某对原告郭某某所举证据有异议，理由是钱数是对的，但是在外面欠着，是算账的一部分，交通事故和3人工资没有算，是阶段性的算账。
原告郭某某对被告汪某所举的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，理由是算账时只算已收回的现金，外欠账没算；对第三组证据无异议；对第四、五组证据原告未发表质证意见；对第六组证据有异议，理由是全都被告写的，漏报是有，但不知道数字。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
原告所举证据，被告虽有异议，但证据明确系现金收入，且被告不能举证推翻，故对原告所举证据予以确认。
被告所举第一组证据，原告无异议，合伙人在共同账务中已确认扣除，且被告并未提出反诉，故本院不予审查；被告所举第二组证据，原告有异议，且不能证实该欠据就是2009年4月22日结账时收入部分的资金，故本院不予采信，被告所举第三组证据，原告无异议，但合伙人在共同账务中已扣除，故本院不予审查；被告所举第四组证据，原告未发表质证意见，但该证言与第一组证据相吻合；被告所举第五组证据，原告未发表质证意见，但证言前后矛盾，故本院不予采信；被告所举第六组证据，原告有异议，理由是被告所写，并认为数额不清楚，被告也无其它证据证明，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，
2006年原、被告及赵文华、王建军合伙购买两台修井车，在合伙期间，被告汪某负责合伙期间的事务管理，2009年2月，经合伙四人协商，将修井车协商卖给了被告汪某，原告郭某某遂退出合伙，同年4月22日，经全体合伙人算账：一队2006年6月1日至2009年2月18日总收入现金1686875元；一队在此期间总开支（包括外欠账108768元）1048118元；一队净收入（不包括外欠38趟）638757元，按股分红原告郭某某应分红利款127751.4元；二队从2006年10月20日至2009年2月18日总入现金1751341元，在此期间共开支（包括外欠款31933元）1207751元；二队净收入（不包括外欠107趟，外欠现金50500元）543590元，原告郭某某应分红利款108718.80元，原、被告及其它合伙人赵文华、王建军共同结算后签字，被告汪某共欠原告郭某某红利款236470元，被告汪某先后给付原告郭某某人民币80000元，下欠156470元，经原告多次催要未果，遂起诉法院，请求依法判令被告偿付原告郭某某红利款156470元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告郭某某诉请被告汪某欠其合伙红利款156470元，事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求应予以支持，被告辩称该款外欠未收回，无证据支持，本院不予采信，原告在合伙期间开修井车造成损失，因原告执行的是合伙事务，况且该款已在合伙账务中支出，被告也未提出反诉，故本院不予采信，被告辩称主体是否漏人，因合伙期间的支出均由被告付款，合伙期间的联系活及收取工程款事项均由被告管理，故本院不予支持，据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告汪某于判决生效后五日内给原告郭某某偿付合伙红利款156470元整。
案件受理费3429元，由被告汪某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 丁建文
审判员 胡世军
审判员 王 军
二〇〇九年十二月六日
书记员 石占磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2316号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告梁菊根，男，1969年4月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在审理原告金丰名居业主委员会(下称原告)与被告梁菊根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告梁菊根的起诉。
本院认为，原告申请撤诉�对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 浩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4039号
上诉人（原审原告）：吴新龙。
被上诉人（原审被告）：邱兰兰。
上诉人吴新龙因与被上诉人邱兰兰债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙为邱兰兰建造了房屋，其代建费用邱兰兰就应该支付，且邱兰兰也已经使用该房屋几年。
本院认为，泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司同王广化签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且对房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋小区建设未取得建设工程规划许可证，该房屋买卖不在人民法院民事案件受案范围。故虽然该公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不在人民法院民事案件受案范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 庄云扉
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 莹
第1页/共3页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2334号
原告成都园丁市政有限公司�
法定代表人李其明。
委托代理人黄琨。
委托代理人谢春惠。
被告成都市成华区统一建设办公室。
法定代表人晏永康。
委托代理人薛梦。
委托代理人颜娅。
原告成都园丁市政有限公司（以下简称园丁公司）与被告成华区统建办合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告园丁公司的委托代理人谢春惠，被告成华区统建办的委托代理人颜娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告园丁公司诉称，原告于1999年7月20日受让被告土地后以被告名义开发承建园丁苑项目，由原告对该项目自行开发、自负盈亏，且该项目实际承建方、销售方、收款方均为原告，被告仅为名义上的建设单位。2000年1月6日，原告以被告名义与金牛区房地局拆迁安置办公室（以下简称金牛区拆迁办）签订《房屋购销协议》及其补充协议，约定由金牛区拆迁办购买原告承建的园丁苑项目房屋，购房款由原告直接收取。但金牛区拆迁办于2015年10月14日却向被告支付了最后一笔购房款，即人民币544037.9元。原告多次要求被告返还未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还购房款人民币544037.9元。
被告成华区统建办答辩称，认可原告所述的项目系由原告以被告名义进行自主开发建设，由原告自负盈亏，相关购房款也是由原告收取，但诉争的购房款是否应该退还，由法院依法判决。
经审理查明，1998年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地出让协议书》，约定甲方将原统征的位于成华区圣灯乡八里村九组、地块总面积5.3588亩的土地出让给乙方，土地费总额为1729912元，该款由甲方应付乙方的工程款中抵扣。2000年1月6日、2001年9月18日，被告（乙方）与案外人金牛区房管局拆迁安置办公室（甲方）分别签订了《房屋购销协议》、《房屋购销补充协议》，约定甲方订购乙方位于八里小区师友路园丁苑x幢二、四、五单元的房屋76套，合计面积5734.49平方米，合计金额8085630.9元；现按甲方实际使用36套、2828.801平方米结算，结算金额3988609.41元；剩余房源40套、2905.68平方米，合计金额4097008.8元退还乙方。2010年8月12日，被告向金牛区房管局回函，载明金牛区房管局拆迁安置办公室购买的八里小区园丁苑拆迁安置房，金牛区房管局先后五次已支付购房款共计3400000元，尚欠购房款544037.9元，并要求金牛区房管局尽快付清余款，以解决产权办理事宜。2015年10月14日，金牛区房管局向被告转账544037.9元，付清了购房款。
另查明，2008年11月20日，原告向被告出具了《八里小区师友路六号拆迁安置房建设承诺书》，载明原告以被告名义开发了八里小区师友路六号拆迁安置房项目，原告对该项目开发全部负责，自主经营、自负盈亏，独立承担该项目建设及销售过程中产生的一切法律责任；原告并自愿向被告按销售总额的2%支付项目管理费。被告认可八里小区师友路园丁苑项目是原告以被告名义进行自主开发建设，由原告收取相应购房款，被告同时认可在收到了金牛区房管局于2015年10月14日支付的购房款544037.9元后，未将该笔款项退还给原告。
庭审中，原告方表示，购房款是由金牛区房管局直接转账到被告为原告单独开设的银行账户上，后因该银行账户长期未使用而被注销，故最后一笔购房款金牛区房管局转账到了被告账户上。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以�实：原被告身份信息、土地出让协议书、房屋购销协议、房屋购销补充协议、成华统建函字〔2010〕22号回函、八里小区师友路六号拆迁安置房建设承诺书、挂靠承诺书、成都银行进账单等。
本院认为，依据庭审查明的事实及双方当事人的自认，涉案园丁苑项目系原告以被告名义进行开发建设，由原告自负盈亏，相应购房款也应由原告收取。被告在收取了金牛区房管局缴纳的购房款后未将该款退还给原告，现原告主张要求被告退还该购房款，符合双方之间的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都市成华区统一建设办公室于本判决生效之日起十五日内退还原告成都园丁市政有限公司购房款544037.9元。
案件受理费4620元，由被告成都市成华区统一建设办公室承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 向兰新
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第11号
原告白利明，男，蒙族，1958年6月19日生，城郊供电公司职工，现住白城市洮北区。
被告卜祥玉，男，汉族，1958年11月8日生，城郊供电公司职工，现住白城市洮北区。
被告李彦臣，男，汉族，1967年8月23日生，现住白城市洮北区。
被告高亚杰，女，汉族，1968年6月14日生，现住白城市洮北区。
原告白利明诉卜祥玉、李彦臣、高亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告卜祥玉到庭参加诉讼，被告李彦臣、高亚杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彦臣与被告高亚杰系夫妻关系，2013年3月12日被告李彦臣向原告借款人民币250000元，并约定利息1.5分，被告卜祥玉为其做的担保。原告曾多次向被告索要此欠款，但被告总以各种理由拖着原告至今未付。故原告诉至法院要求被告立即给付原告借款人民币250000元及利息37500元（2013年3月至2014年1月）。
被告卜祥玉辩称，欠款属实，担保也属实，当时关系都不错，而且李彦臣也欠我钱，李彦臣是经营稻米加工厂的，由于他有一批粮食受损，才没有还上款，现在李彦臣家有大米和稻子。
被告李彦臣、高亚杰在法定期限内未作答辩。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有法律依据。
就争议焦点，原告出示了2013年3月12日借据一份，证明被告李彦臣向原告借款250000元，被告卜祥玉担保。
被告卜祥玉质证认为无异议。
被告李彦臣、高亚杰未到庭视为放弃质证权利。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告李彦臣向原告借款，并出具了借据，原告向其提供了借款，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告李彦臣还款应以支持。因被告李彦臣与被告高亚杰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李彦臣以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告高亚杰亦应承担还款义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案的借款合同中被告卜祥玉作为担保人在借据上签字，因双方未约定故应按照连带保证承担保证责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李彦臣、高亚杰于本判决生效后立即给付原告人民币250000元及利息（按月利息1.5分从2013年3月计算至本判决生效止）。
二、被告卜祥玉对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费5613元由被告李彦臣、高亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭昕
审 判 员 郭颖
人民陪审员 张宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第11号
原告白利明，现住吉林省白城市。
被告卜祥玉，现住白城市。
被告李彦臣。
被告高亚杰。
原告白利明诉卜祥玉、李彦臣、高亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告卜祥玉到庭参加诉讼，被告李彦臣、高亚杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彦臣与被告高亚杰系夫妻关系，2013年3月12日被告李彦臣向原告借款人民币250000元，并约定利息1.5分，被告卜祥玉为其做的担保。原告曾多次向被告索要此欠款，但被告总以各种理由拖着原告至今未付。故原告诉至法院要求被告立即给付原告借款人民币250000元及利息37500元（2013年3月至2014年1月）。
被告卜祥玉辩称，欠款属实，担保也属实，当时关系都不错，而且李彦臣也欠我钱，李彦臣是经营稻米加工厂的，由于他有一批粮食受损，才没有还上款，现在李彦臣家有大米和稻子。
被告李彦臣、高亚杰在法定期限内未作答辩。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有法律依据。
就争议焦点，原告出示了2013年3月12日借据一份，证明被告李彦臣向原告借款250000元，被告卜祥玉担保。
被告卜祥玉质证认为无异议。
被告李彦臣、高亚杰未到庭视为放弃质证权利。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告李彦臣向原告借款，并出具了借据，原告向其提供了借款，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告李彦臣还款应以支持。因被告李彦臣与被告高亚杰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李彦臣以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告高亚杰亦应承担还款义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案的借款合同中被告卜祥玉作为担保人在借据上签字，因双方未约定故应按照连带保证承担保证责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李彦臣、高亚杰于本判决生效后立即给付原告人民币250000元及利息（按月利息1.5分从2013年3月计算至本判决生效止）。
二、被告卜祥玉对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费5613元由被告李彦臣、高亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭昕
审 判 员 郭颖
人民陪审员 张宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姜薇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3672号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：蓝孝峰、周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：王磊，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1738号
原告孙某某，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
被告张某某，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告孙某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈德明到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称,原、被告经人介绍认识，于2005年12月9日草率登记结婚，2006年9月26日生育一男孩张某甲；婚后，�告好吃懒做，游手好闲，对家庭、妻子、儿子不尽义务，将家庭生活和子女抚养的重担丢给原告承担，双方因此经常争吵，无法建立夫妻感情；2012年农历7月，因家庭琐事双方发生激烈争吵后，被告动手殴打原告，原告无奈带儿子回娘家居住至今；期间，双方没有往来，夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币700元，直至张某甲十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产：位于莆田市荔城区XX镇XX村XX125号楼房三楼加层的四间房屋，其中二间归原告所有；西门子冰箱一台、格力空调一台、七件大板椅一套、高低床一床、大衣柜一台、餐桌椅一套的折价款一半归原告所有。
被告张某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明,原告孙某某与被告张某某经人介绍相识，于2005年12月9日办理结婚登记，2006年9月26日生育一男孩张某甲；婚后，双方因家庭琐事发生争执，引发夫妻矛盾，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《结婚证》复印件、《出生医学证明存根》及张某甲的《身份证》复印件各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为,原告孙某某与被告张某某经办理婚姻登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护；原告孙某某主张双方夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证明，不予采纳；原、被告从相识到结婚生子，已积累一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事引发感情纠纷，但未具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的；故原告孙某某要求�被告张某某离婚，理由不足，不予支持；被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年六月八日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人�法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1372号
罪犯袁海军，男，1988年8月12日出生，汉族，山东省平邑县地方镇人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年3月2日作出了（2010）平刑初字第67号刑事判决，以被告人袁海军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁海军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁海军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3058号
上诉人（原审被告）赵子瑜，男，1988年3月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉具兵，男，1969年9月6日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省会宁县。
上诉人赵子瑜因与被上诉人冉具兵追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵子瑜上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5497号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人于2014年在兰州承揽了混凝土建筑项目工程，在当地招揽了被上诉人前往兰州干活，由于各方原因导致上诉人不能按期向被上诉人付款，便向被上诉人出具”欠条”一张，并承诺于2014年年底将所欠款项付清，被上诉人应当从知道或应当知道自己的权利被侵害起2年内向法院提起诉讼以保护自己的权益，但截止被上诉人起诉之日2017年2月13日，被上诉人所主张诉讼请求已过诉讼时效，被上诉人已经失去了胜诉权，一审法院不应当保护其权益。其次，本案中，被上诉人在民事起诉状中提到”2014年底，不见被告兑付欠款”，而本案欠条出具时间为2014年6月5日，也就是说在本案中虽然欠条中并未写明给付款项时间，但双方在签署欠条时对于履行期限已口头达成合意，所欠款项于2014年年底即2014年12月31日前给付完毕，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《合同法》第六十一条之规定，双方已就履行期限做出过补充约定，本案诉讼时效的起算点应当为2014年年底也就是2014年12月31日，两年的诉讼时效，被上诉人应当最迟在2016年12月31日向法院提起诉讼，以主张自己的权利，由此可见，一审法院对此事实的认定及法律的适用明显错误。请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
冉具兵辩称，2015年找到赵子瑜，答应给钱，结果没给人还跑掉了，后来一直给赵子瑜打电话不接，人也找不到。
冉具兵向一审法院起诉请求：1、判令赵子瑜返还冉具兵的工资共计6600元；2、由赵子瑜承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：冉具兵曾向赵子瑜提供过劳务。2014年6月5日，赵子瑜向冉具兵出具欠条一张，载明：”今欠到冉具兵工资6600元整。大写：陆仟陆佰元整欠款人：赵子瑜2014年6月5日”。因赵子瑜拒不支付拖欠工资，双方引发讼争。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的冉具兵依据欠条向赵子瑜主张支付拖欠工资，因该欠条未载明支付工资的时间，冉具兵在向赵子瑜追索工资时，赵子瑜亦未向冉具兵明确表示不履行义务，且在庭审中赵子瑜自认”收到法院传票后才知道冉具兵主张劳务费”，故对赵子瑜辩称冉具兵诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解无事实和法律依据，不予采信；对冉具兵主张赵子瑜支付拖欠工资报酬6600元的诉请，合法有据，予以支持。综上所述，冉具兵的各项诉请求合法有据，予以支持；对于赵子瑜辩称冉具兵的诉请已经超过诉讼时效的辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：赵子瑜支付冉具兵工资6600元。案件受理费减半收取25元，由赵子瑜负担。以上款项共计6625元，由赵子瑜于本判决生效后3日内一次性向冉具兵付清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为冉具兵主张赵子瑜支付劳务报酬的诉请是否已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中赵子瑜向冉具兵出具欠条时，只是对债务数额进行了确认，但未约定债务的履行期限。之后冉具兵依据欠条向赵子瑜追索劳动报酬时，赵子瑜也未明确表示不履行义务。故赵子瑜主张冉具兵诉讼请求已超过诉讼时效的上诉主张与上述司法解释规定相悖，本院不予支持。原审判决由赵子瑜支付冉具兵工资6600元（实为劳务报酬）正确。
综上所述，上诉人赵子瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵子瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3306号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。
负责人：郭宝强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张静，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，该公司职工。
被告:丁后平，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告丁后平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元（原告中海物业管理有限公司青岛分公司已预交），减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1969号
申请执行人姚某某。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月30日作出的（2017）黔0201民初1553号民事判决书。于2017年8月25日依法受理姚某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金51460元、案件受理费1167元、公告费300元、申请执行费694元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人姚某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1969号申请执行人姚某某。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月30日作出的（2017）黔0201民初1553号民事判决书。于2017年8月25日依法受理姚某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金51460元、案件受理费1167元、公告费300元、申请执行费694元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人姚某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2047号
上诉人（一审原告）：张德秀，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：张利（系上诉人张德秀之子），1982年7月18日出生，汉族，职员，现住凌海市。
委托诉讼代理人：袁志涛，北京华允律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：裴永忠，男，1968年7月1日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
委托诉讼代理人：刘效艳(系被上诉人裴永忠之妻)，1966年8月13日出生，汉族，无业，现住凌海市。
委托诉讼代理人：王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凌海市闫家镇人民政府。住所地:凌海市闫家镇。
法定代表人：史云欣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚平，该镇人大主席。
上诉人张德秀因与被上诉人裴永忠、凌海市闫家镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初329号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人张德秀预交的二审案件受理费8600元予以退回。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 瑜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2047号
上诉人（一审原告）：张德秀，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：张利（系上诉人张德秀之子），1982年7月18日出生，汉族，职员，现住凌海市。
委托诉讼代理人：袁志涛，北京华允律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：裴永忠，男，1968年7月1日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
委托诉讼代理人：刘效艳(系被上诉人裴永忠之妻)，1966年8月13日出生，汉族，无业，现住凌海市。
委托诉讼代理人：王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凌海市闫家镇人民政府。住所地:凌海市。
法定代表人：史云欣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚平，该镇人大主席。
上诉人张德秀因与被上诉人裴永忠、凌海市闫家镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初329号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人张德秀预交的二审案件受理费8600元予以退回。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 瑜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初573号
原告蒯凤芝，女，1972年7月4日出生，蒙古族，农民，住建平县喀喇沁镇高杖子村四组068号。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告高士富，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇高杖子村四组068号。
本院在审理原告蒯凤芝诉被告高士富离婚纠纷一案中，原告岳蒯凤芝2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒯凤芝撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告蒯凤芝负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 悦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第818号
原告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司火车站营销服务部，住所地鄯善县。
负责人周亮，职务经理。
委托代理人张保庆，中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司职员。
被告张某，男，汉族，1987年9月16日出生，现住吐鲁番市。
委托代理人王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司火车站营销服务部与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，29日依法由代理审判员范静适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司火车站营销服务部的委托代理人张保庆、被告张某的委托代理人王新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告驾驶新K-558**车在火车站镇与案外人包军驾驶的新B-284**车发生追尾，造成被告受伤，两车受损的交通事故，经交警大队认定被告全责，包军无责。此次事故中新K-558**的车辆损失经法院一、二审判定原告承担100800元，该赔偿数额已达到原、被告保险合同中的保险金额。根据保险法及家庭自用车损失保险条款，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，并终止保险合同。故诉至法院请求判令：被告归还保险标的新K-558**车、终止新K-558**车的保险合同并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对事故发生事实、法院判决认定的被告损失及事故赔偿数额、原告责任承担均认可。但被告向修理厂支付的维修费是113500元、向三者支付的修理费是1000元、原被告双方约定的保险合同中涉案车辆损失险限额是100800元，故现原告要求被告将修复后的车辆归还原告违反了保险法规定的损失补偿原则；其次原告所称的保险合同于2013年1月5日24时履行期届满，已自行终止，无需法院判令。同时原告依据的家庭自用车损失保险条款系原告使用的格式条款，原告亦未向被告履行明确的告知义务，对被告无约束力。综上请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提交机动车商业保险赔款计算书，证明新K-558**轿车所投险种、新车购置价及原告全额支付了车辆损失的事实。被告认可证据的真实性、合法性，但认为与本案无关，根据相关法律及保险合同约定，原告应就被告支付的修理费损失承担赔偿义务；其次原告向被告赔付的100800元不是车辆未修复推定的全损，而是被告支付的维修费，故被告不负有将保险标的返还原告的义务。本院对证据的真实性、合法性确认。
被告为驳回原告主张提交判决书，证明原告向被告支付的100800元赔偿金是修理费、原告在该车发生事故后未及时出具定损单，从而推定该车享有全损的意见、被告不得以才将车辆修复的事实。原告认可证据的真实性，但认为原告全额支付了保险金额，保险金额相等于保险价值，故被告应将受损标的返还原告。本院对证据的真实性确认。
经审理查明：2012年1月6日，被告为其所有的新K-558**车（丰田TV7164GD）在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及上述商业保险对应的不计免赔险。其中车辆损失保险为100800元、商业第三者险100000元，保险期限为2012年1月6日至2013年1月5日。
2012年1月19日22时，被告驾驶新K-558**车与案外人包军驾驶的新B-284**半挂车在火车站镇北京路温米路口路段发生追尾，造成双方车辆损失和被告受伤的交通事故。经吐哈公安局交警队认定，被告负事故的全部责任，包军无责任。
被告向原告报案，原告予以保险立案，但双方未就赔偿协商一致，为此被告将原告及中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司诉至法院，要求赔偿其车辆损失保险金101800元。鄯善县人民法院审理查明以上事实，并查明：因新K-558**车在火车站斯达修理厂不能修复，被告将车辆送交乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售公司修理，产生修理费、材料费等费用合计113500元。并认为依据双方的约定，原告应当提交定损数额，不提交将承担举证不能的不利后果，故此作出（2014）鄯民一初字第541号民事判决书，判决原告在车辆损失保险，商业第三者责任险限额内赔偿被告101800元，中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司在原告赔偿范围内承担连带责任。宣判后，原告不服，上诉于吐鲁番地区中级人民法院，请求撤销一审判决，依法改判。2015年2月6日，该院作出（2015）吐中民一终字第20号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。遂原告依判决向被告履行了赔偿义务。
本院认为：关于原告要求被告归还保险标的新K-558**车的请求，本院认为，在已生效的判决中，已认定原告所赔偿的数额系被告支付的修理费、材料费，虽该数额与保险价值相当，但系被告实际支出的费用。同时在处理保险理赔过程中，原告存在被告报案后未对事故车辆进行定损，亦未向被告释明该车已为全损，无修复必要之过错，故本案不适用《中华人民共和国保险法》第五十九条规定的保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人之规定。原告的该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；
关于原告依据家庭自用车损失保险条款第三十条下列情况下，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还家庭自用汽车损失保险及其附加险的保险费：（一）被保险机动车发生全部损失；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额的，一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险事故发生时被保险机动车的实际价值之规定要求终止新K-558**轿车的保险合同，本案中，双方对保险期限的约定为2012年1月6日至2013年1月5日，现保险期限已届满，保险合同自然终止，再经法院判决已无实际意义。故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司火车站营销服务部要求被告张某归还保险标的新K-558**车的请求；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司火车站营销服务部要求被告张某终止新K-558**车保险合同的请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司火车站营销服务部负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 巴登花
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00660号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告赵海，男，1976年4月8日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告赵海电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告赵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月至2003年9月，被告共拖欠原告电话费及违约金3470元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金3470元。
被告赵海未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵海于2003年7月至2007年9月使用原告为其安装的固定电话，号码是7012891。其间被告拖欠电话费及违约金3470元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告赵海拒不给付。
上述事实，有原告提供的客户安装电话登记卡、通信专用发票足以认定。
本院认为，原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵海于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金3470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5153号
原告：任荣荣，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：许利明，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：浙江省嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层。统一社会信用代码91330401846515737Q。
负责人：姜玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
原告任荣荣诉被告许利明、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，审理过程中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司为中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司），本院经审查，依法予以准许。本案于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告任荣荣到庭参加诉讼，被告许利明、被告人保秀洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任荣荣起诉称：2017年5月10日14时17分，许利明驾驶浙Ｆ×××××号轿车途经桐乡市庆丰南路国税局门口地方时，与任荣荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任荣荣车辆受损、身体受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，许利明负事故全部责任、任荣荣无责任。起诉要求：1、判令被告许利明赔偿原告损失3625.28元，由被告人保秀洲公司在保险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告许利明负担。
被告许利明未作答辩。
被告人保秀洲公司答辩称：对事故经过及责任没有异议；如果驾驶证和车辆行驶证有效，同意在交强险范围内赔偿。医疗费中119.14元非医保费用不属于保险责任范围；误工费的期限无异议，标准请法院酌定；交通费参照就诊次数酌定；修理费无定损，不予认可；诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理查明：2017年5月10日14时17分，许利明驾驶浙Ｆ×××××号轿车途经桐乡市庆丰南路国税局门口地方时，与任荣荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任荣荣车辆受损、身体受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，许利明负事故全部责任、任荣荣无责任。任荣荣伤后在桐乡市第一人民医院多次门诊，自行支付医疗费593.28元。2017年5月23日，桐乡市第一人民医院诊断认为，任荣荣因车祸致头面、右肩、左膝左手部软组织挫伤，伤后需休息20天。任荣荣支付车辆修理费475元。
另查明：浙Ｆ×××××号轿车投保交强险于人保秀洲公司。
以上事实有事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书、当事人陈述等证实。
本院据上述事实确认原告任荣荣因本次交通事故损失：医疗费593.28元；误工费2460元（123元/天×20天）；交通费根据原告就诊的次数及地点，确定为91元；修理费475元。合计3619.28元。以上损失，由被告人保秀洲公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任荣荣3619.28元；
二、驳回原告任荣荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告许利明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年七月十九日
书记员 夏惠锋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第93号
申请执行人ＸＸ。
被执行人梁鸿斌。
ＸＸ与梁鸿斌合伙纠纷一案，本院（2010）新民二初字第721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ依法向本院申请执行，要求被执行人梁鸿斌29000元及诉讼费263元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人梁鸿斌发出执行通知书。申请执行人ＸＸ于2011年5月5日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新民二初字第721号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一〇年五月六日
书记员 赵永奇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更981号
罪犯刘国建，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，广东省龙川县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年10月12日作出（2012）杭刑初字第351号刑事判决，认定被告人刘国建犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月17日起至2019年5月16日止），并处罚金20000元，共同赔偿19385.4元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月18日作出（2015）漳刑执字第862号刑事裁定，对该犯减刑八个月；2016年7月25日作出(2016)闽06刑更1009号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2018年2月16日止）；2016年8月1日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘国建在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国建自2016年8月1日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月至2017年8月累计考核分1641分，表扬三次。
罪犯刘国建原判罚金20000元，共同赔偿19385.4元。罚金已缴交2890元，其中上两次减刑缴交2390元，本次减刑缴交500元。考核期间月均消费201.37元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘国建减刑的异议材料。
本院认为,罪犯刘国建在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘国建的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2012年5月17日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 苏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初149号
原告：李德亮，男，1982年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：崔明好，男，1981年5月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告李德亮与被告崔明好民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：原被告于2016年3月22日，签订《车辆抵押借款协议》约定借款金额8万元，借款期限2个月（自2016年3月22日起至2016年5月21日止），月利率2%，被告已其所有的车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车为上述债务提供抵押担保。借期届满被告未偿还借款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告给付自2016年3月22日起至实际偿清借款之日止的利息，按月利2%计算；3、原告有权在本金及利息范围内就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告给付律师费2000元；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2017年2月3日，被告崔明好因死亡原因，其户籍已注销。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告知悉被告已死亡的事实后，坚持以死者为被告起诉的，属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德亮的起诉。
案件受理费人民币1810元(原告已预交)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李大庆
二〇一七年三月二日
书记员 贾红艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6491号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：华月芳，女，1967年3月25日出生，住上海市南汇区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告华月芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，华月芳系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，华月芳利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,712.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向华月芳催款，但华月芳至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令华月芳归还透支款72,712.13元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的华月芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达华月芳，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供华月芳其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的华月芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6491号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：华月芳，女，1967年3月25日出生，住上海市南汇区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告华月芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，华月芳系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，华月芳利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,712.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向华月芳催款，但华月芳至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令华月芳归还透支款72,712.13元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的华月芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达华月芳，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供华月芳其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的华月芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初944号
原告：章士秀，男，1956年12月28日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：裴晓禹，男，1970年6月15日出生，汉族，个体，现住张北县。
被告：郝利，女，1964年8月3日出生，汉族，个体，现住张北县。
原告章士秀与被告裴晓禹、郝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告章士秀、被告裴晓禹到庭参加诉讼，被告郝利经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
章士秀向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告本金50万元；2.请求贵院依法判令被告支付原告利息196554元（1.2012年3月30日借款10万元，拖欠利息从2015年9月30日至2017年7月10日，共计35555元。2.2012年12月17日借款30万元，拖欠利息从2015年6月17日至2017年7月10日，共计123833元。3.2014年3月1日借款10万，拖欠利息从2015年9月1日至2017年7月10日，共计37166元）本息合计696554元；3.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2013年3月30日至2014年3月1日分三次向原告从原告的家具城借款共计50万元用于生产经营鸽子厂和物流。到期后原告一直索要，二被告以各种理由拖延，拒不还款。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法查明事实，判令二被告给付原告的借款及利息。要求二被告15日内还清本息。
被告裴晓禹辩称，承认原告在本案中所主张的事实，也想归还欠款，原告也去张北找过被告催要还款，但是现在实在是没钱，前几年厂子赔了好几百万，底商房子都卖了。愿意跟原告协商一下，可以分期给付，确实拿不出那么多钱。而且这个借款是两个人借的，应该和郝利两个人归还，各承担一部分，分期归还。目前裴晓禹一个月就3500多块钱工资，现在每月可以还3000元，现可以保证每月归还3000元，过段时间收入有好转，就多还一些。
本案经庭审质证查明：上列二被告因合伙办厂资金周转短缺，分期于2012年3月30日，向原告借款100000元，约定月利息1500元，从2015年9月30日（之前利息已经结付）至2017年7月10日止，利率按月息1.67%，主张应计利息35555元，2012年12月17日向原告借款300000元，约定月利息4500元，从2015年6月17日（之前利息已结付）至2017年7月10日止，月息按1.67%，主张应计利息123833元，2014年3月1日，向原告借款100000元，约定年利息20000元，从2015年9月1日（之前利息已结付）至2017年7月10日止，月息按1.67%，主张应计利息37166元，利息共计196554元。被告裴晓禹认可原告所诉三笔借款共计500000元，结至2017年7月10日，本息合计696554元。另查明，被告2017年期间为原告垫付家具运费18笔，共计8146元，对此，原告认可并同意由借款本息总数中抵扣，二被告结欠原告贷款本息688408元，但要求二被告15日内还清借款。
本院认为，被告裴晓禹承认借款属实，认可原告提供三张二被告签名借款条。被告郝利经传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面辩驳意见，故对原告主张的双方借贷事实，依法应予确认。原告章士秀对被告出具的18张运费欠条认可，并同意由被告借款本息中予以抵扣，故被告借款数额本息（结至2017年7月10日），应按688408元认定。双方之前分笔约定利率月息1.50%和1.67%左右，未超过法定利率年息24%规定标准。因二被告拖欠原告借款至今未能归还，且时间较长，已失信违约。据此，原告诉求责令二被告近期共同偿还借款本息的主张理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告裴晓禹、郝利应共同偿还原告借款本金500000元，结至2017年7月10日期间利息196554元，（减抵扣原告欠运费8146元），共计应付原告本息688408元，限判决生效后15日内履行；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,586元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛云二〇一七年九月八日
书记员 程 歌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3745号
原告代某，女，1993年3月16日出生，汉族。
被告李某，男，1993年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告代某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 马康妮
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1274号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路87号。统一社会信用代码:91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该行行长。
委托诉讼代理人：熊婷，女，1977年1月14日出生，汉族，该行副行长，住江西省宜春市袁州区。（特别授权）
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该行副经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被告：徐云，男，1987年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行与被告徐云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2017年12月12日以被告已履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司奉新支行提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告中国建设银行股份有限公司奉新支行负担。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王 力
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第00058-1号
申请执行人：陈德珍，女，1944年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人：汪守银，男，1977年11月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈德珍（系汪守银母亲），女，1944年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县六安市。
申请执行人：王安群，女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
申请执行人：汪楠，女，2004年3月10日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：王安群（系汪楠母亲），女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人：汪岩，女，1998年5月9日生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：王安群（系汪岩母亲），女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地同上。
被执行人：汪岩，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地合肥市。
申请执行人陈德珍、汪守银、王安群、汪楠、汪岩与被执行人汪岩、长丰县安腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年10月16作出的（2013）寿民一初字第00288号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈德珍、汪守银、王安群、汪楠、汪岩于2014年1月13向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪岩、长丰县安腾物流有限公司应连带给付申请执行人陈德珍、汪守银、王安群、汪楠、汪岩赔偿款267082.27元；支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人汪岩、长丰县安腾物流有限公司负担案件受理费4570元、申请执行费3980元。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人汪岩、长丰县安腾物流有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2013）寿民一初字第00288号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一四年五月十三日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03081号
申请执行人姜清松。
被执行人付克静（又名付金玲）。
申请执行人姜清松与被执行人付克静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）铜民初字第01895号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
本案执行标的为45000元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第01895号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋 贺
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00358号
申请执行人阮家辉，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人王玉凤，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人阮家辉与王玉凤抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年六月十一日
书记员 王宗森
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00358号 申请执行人：王树丽，居民。 被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。 法定代表人：潘美多，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01384号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司向申请执行人王树丽支付人民币32628元及利息；并负担案件执行费人民币389元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币33017元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许荣俊 二〇一五年五月六日 代理书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00358号李玉萌，女，1987年5月5日出生，住所地邢台市，联系电话150××××3496。李明洋，男，1985年5月10日出生，住所地邢台市，联系电话150××××3496。南皮县鸿运汽车运输队，住所地南皮县大××乡杨庄子村本院在执行李玉萌等申请南皮县鸿运汽车运输队侵权一案中，申请执行人李玉萌、李明洋书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的（2013）茌民一初字第1335号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一六年六月二十日书记员  范金健
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执692号
申请执行人:杨林坡，男，汉族，生于1979年4月23日，住邓州市。
申请执行人:杜飞，男，汉族，生于1979年8月23日，住邓州市。
申请执行人:孔拓，男，汉族，生于1983年7月12日，住邓州市。
被执行人：邓州市花洲棉业有限责任公司。
负责人：邵长富，该公司经理。
关于杨林坡、杜飞、孔拓申请执行邓州市花洲棉业有限责任公司为民间借贷纠纷一案，我院依法向被执行人邓州市花洲棉业有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令，并将邓州市花洲棉业有限责任公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人杨林坡、杜飞、孔拓撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丰超
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第493号
原告袁云霞，女，汉族，1985年4月12日出生，住兴和县。
委托代理人郭利虎，男，系原告袁云霞丈夫。
被告袁佩富，男，汉族，1966年9月11日出生，住兴和县。
委托代理人高凤英，女，系被告袁佩富妻子。
原告袁云霞诉被告袁佩富民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告返还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。本院于2014年5月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴立志独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款10000元属实，有原告提供的被告袁佩富书写的借据可以佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，依法判决如下：
被告袁佩富偿还原告袁云霞借款10000元。（款于判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：吴立志
二〇一四年六月二十日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。