安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1564号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：曹兴龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：安徽丰汇车业配件有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：张家荣，总经理。
被告：霍山县丰汇鳗业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：俞浩，总经理。
被告：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：华俊，总经理。
被告：张家荣，女，1961年12月15日出生，住安徽省霍山县。
被告：项昌金，男，1957年11月16日出生，住安徽省霍山县。
被告：张杰，男，1991年4月2日出生，住安徽省霍山县。
被告：刘书松，男，1959年6月25日出生，住安微省霍山县。
被告：俞浩，男，1976年4月5日出生，住安微省霍山县。
被告：项兴波，男，1982年12月7日出生，住安微省霍山县。
被告：华俊，男，1980年8月20日出生，住安徽省霍山县。
上述十被告共同委托诉讼代理人：詹世民，安徽安徽丰汇车业配件有限公司员工。
被告：张丽嫔，女，1977年12月14日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：王小平，北京大生（合肥）律师事务所律师。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称“安园公司”）与被告安徽丰汇车业配件有限公司（以下简称“丰汇车业公司”）、霍山县丰汇鳗业有限公司（以下简称“丰汇鳗业公司”）、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称“霍山水建公司”）、张家荣、项昌金、张丽嫔、张杰、刘书松、俞浩、项兴波、华俊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安园公司的委托诉讼代理人胡雅珺、杨启胜，被告丰汇车业公司、丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金、张杰、刘书松、俞浩、项兴波、华俊的共同委托诉讼代理人詹世民，被告张丽嫔的委托诉讼代理人王小平、被告项昌金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安园公司安园公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丰汇车业公司支付原告借款本息共计29705000.00元（其中：借款本金15000000.00元、违约金及利息14705000.00元，利息暂计至2017年9月11日，此后利息及违约金等计算以借款本金为基数按年利率24%按日计息，直至款清息止）；2.依法判令其他十被告对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用以及合理之律师费。
事实与理由：被告丰汇车业公司先后于2013年5月6日、2013年10月21日从原告处分别借款500万元、1000万元，对该两笔借款，原、被告双方均有签署“借款及担保合同”，明确约定借款利息计算、违约金、罚息及担保责任人等。此后被告丰汇车业公司一直未向原告偿还该两笔借款本息，截止2017年9月11日，对该两笔借款，被告丰汇车业公司尚欠原告本息等合计入民币29705000.00元。虽然原告一直向各被告主张权利，但被告丰汇车业公司及其他被告却一直未能如约偿还该两笔借款本息或履行保证责任。在追偿过程中，其他各被告对被告丰汇车业公司所欠原告上述借款之债务继续提供连带责任保证，目前尚处保证责任期间内，故其他各被告亦应对此承担连带清偿责任。
被告张丽嫔辩称，被告张丽嫔不应承担连带保证责任。还款保证书并不能作为还款依据，第一，该还款保证书并没有确定的主债权，在本院（2017）皖1525民初1565号案件中，原告已经明确表明该份保证书是作为1565号案件的证据，结合两案的庭审事实，说明其还款保证书内容是不准确的，因此，据以主张张丽嫔承担还款保证责任没有明确的事实和证据，故不应当由张丽嫔承担。
被告丰汇车业公司、丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金、张杰、刘书松、俞浩、项兴波、华俊辩称，第一，对原告借款金额无异议，对于违约金，请求法院依法予以驳回；第二，对于其他个人担保人请求予以免除担保责任。
经审理查明：2013年5月6日，被告丰汇车业公司、丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金与原告安园公司签订《借款及担保合同》【编号：霍安园借保字（2013）第30号】，向原告安园公司借款5000000元，借款期限为10天（自2013年5月6日至2013年5月15日），月利率为1%，并约定由被告丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至本合同约定的丙方（即担保人）信用担保范围所包括的全部款项由借款人或丙方清偿时止，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。该合同第七条违约责任约定，甲方（即被告丰汇车业公司）违反合同约定的，应按借款数额的20%向乙方支付合同违约金，偿还借款本息逾期的，应按每日0.1%的标准计收乙方资金占用费（或罚息）。
2013年10月21日，被告丰汇车业公司、丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金、张杰、项兴波与原告安园公司签订《借款及担保合同》【编号：霍安园借保字（2013）第39号】，向原告安园公司借款10000000元，借款期限为16天（自2013年10月21日至2013年11月5日），月利率为1%，并约定由被告丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至本合同约定的丙方（即担保人）信用担保范围所包括的全部款项由借款人或丙方清偿时止，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。该合同第七条违约责任约定，甲方（即被告丰汇车业公司）违反合同约定的，偿还借款本息逾期的，应按月利率2%标准计付乙方资金利息，但违约金约定不明确。
上述借款签订后，原告安园公司按约定向被告丰汇车业公司发放了上述借款共计15000000元，但被告丰汇车业公司没有按照合同约定归还借款。2015年12月5日，被告丰汇车业公司向原告安园公司出具《还款保证书》，对其与原告安园公司之间的多笔借款（但未明确具体数额）承诺积极还款。被告丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金、张杰、刘书松、俞浩、项兴波、华俊、张丽嫔在该《还款保证书》上保证人处盖章、签字。
上述事实有原、被告基本信息、借款及担保合同、记账凭证、徽商银行业务委托书、收款凭证、银行转账回单、申请、报告、委托书、欠款本息一览表、还款保证书等证据在卷证实。
本院认为，本案《借款及担保合同》是当事人真实意思表示，当事人双方对借款事实没有异议，合同依法成立。被告丰汇车业公司收到原告的借款后，未及时归还，经原告催收后，自愿在《还款保证书》上签章承诺积极还款，故原告要求被告丰汇车业公司归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《借款及担保合同》【编号：霍安园借保字（2013）第30号】第七条违约责任约定，甲方（即被告丰汇车业公司）违反合同约定的，应按借款数额的20%向乙方支付合同违约金，偿还借款本息逾期的，应按每日0.1%的标准计收乙方资金占用费（或罚息）。根据该条约定，违约金与逾期利息约定过高，本院按年利率24%予以支持。《借款及担保合同》【编号：霍安园借保字（2013）第39号】第七条违约责任约定，甲方（即被告丰汇车业公司）违反合同约定的，偿还借款本息逾期的，应按月利率2%标准计付乙方资金利息，但违约金约定不明确。根据该条约定，违约金数额无法确定，故本院不支持该项违约金诉请。原告诉请律师费，证据不足，本院不予支持。
关于保证责任，被告丰汇鳗业公司、霍山水建公司、张家荣、项昌金、张杰、项兴波是连带责任保证认，在《还款保证书》上签字继续提供连带责任保证，原告要求上述各被告对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。其承担清偿责任后，有权向被告丰汇车业公司追偿。原告要求被告刘书松、俞浩、华俊、张丽嫔对上述借款承担保证责任，但被告刘书松、俞浩、华俊、张丽嫔未在《借款及担保合同》上签字，且原告提交的《还款保证书》是原告自身制作，其保证内容过于宽泛，不够具体明确，若按其内容履行，势必损害相关当事人的合法权益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安徽丰汇车业配件有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告霍山县安园经济技术开发有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，按照月利率1%自2013年10月21日起计算至2013年11月5日；并按月利率2%自2013年11月6日起计算至还清之日止）；
二、被告安徽丰汇车业配件有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告霍山县安园经济技术开发有限公司借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，按月利率1%自2013年5月6日起计算至2013年5月15日；并按月利率2%自2013年5月16日起计算至还清之日止）；
三、被告霍山县丰汇鳗业有限公司、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、张家荣、项昌金、张杰、项兴波对本判决第一项承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告安徽丰汇车业配件有限公司追偿；
四、被告霍山县丰汇鳗业有限公司、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、张家荣、项昌金对本判决第二项承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告安徽丰汇车业配件有限公司追偿；
五、驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190330元，减半收取95165元，由被告安徽丰汇车业配件有限公司、霍山县丰汇鳗业有限公司、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、张家荣、项昌金负担82000元，原告霍山县安园经济技术开发有限公司负担13165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一七年十月三十一日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。