wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第650号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）727号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蒋某某采取盗窃他人机动车车辆牌照、留下其本人手机号码、待车主与其联系后索取钱款的方法，于2014年2月间，先后至本市东长治路、商丘路、芷江路、东宝兴路等�，窃得被害人王某、陆某某、冯某某、柳某某、李某某车辆牌照共计4块，后以银行转账的方式非法获取上述4名被害人人民币共计800元。同年2月11日凌晨，被告人蒋某某至本市周家嘴路、海门路处，窃得被害人李某某面包车车牌后，被公安人员当场抓获。案发后，缴获的李某某面包车车牌已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、陆某某、冯某某、柳某某、李某某的陈述，证人夏某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》及被告人蒋某某的中国工商银行灵通卡账户历史明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年6月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物、非法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年五月二十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1409号
原告马玉宝，男，1960年1月26日生。
委托代理人纪安珍，女。
被告钱洪生，男，1967年6月20日生。
原告马玉宝与被告钱洪生车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉宝的委托代理人纪安珍到庭参加诉讼，被告钱洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉宝诉称，被告租用原告名下苏A车辆使用，月租金为5000元，至2015年10月10日到期。到期后被告没有付租赁费用，写下欠条一张承诺10日内支付费用。后被告未还。请求判令被告支付原告欠款25000元，承担诉讼费用。
被告钱洪生未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，马玉宝与钱洪生签订租车协议一份，约定原告将其所有的苏A的车辆租给钱洪生使用，租赁期自2015年5月20日16:30至2015年10月20日16:30，租金为5000/月。2015年10月10日，被告钱洪生向原告马玉宝出具欠条一份，言明“今欠马玉宝租赁费贰万伍仟元整（注2015年4月10日至10月10日为止）”。嗣后，被告未能如期支付车辆租赁费用，原告索要未果诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的欠条一份、租车协议、车辆交接清单、车辆登记信息等予以证明。
本院认为，原、被告间车辆租赁合同成立并合法有效，双方当事人之间存在车辆租赁的合同关系，双方当事人都应该按照约定和法律规定享受权利、履行义务。原告提供的欠条及租车协议可以证实，被告欠原告车辆租赁费用25000元。现原告要求被告支付车辆租赁费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱洪生于本判决生效后十日内归还原告马玉宝人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告钱洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号1076）。
审 判 员 林顺英
二〇一六年四月二十一日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1513号
申请执行人：陕西万叶门窗制造有限公司，住所地：西安市长安区郭杜南街69号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
被执行人：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
本院在执行陕西万叶门窗制造有限公司与陕西奥达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月30日向被执行人陕西奥达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十二月二十一日
书记员 柳佳彤
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行审18号
申请执行人：辉南县国土资源局。
法定代表人：梁传惠，局长。
委托代理人：徐勤超，副局长。
委托代理人：申健，法规科科长。
被申请执行人：辉发城镇大屯村村民委员会。
法定代表人：王明万，辉发城镇大屯村村长。
申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书，请求法院对被申请执行人辉发城镇大屯村村委会予以强制执行。本院于2016年8月16日予以受理，并依法组成合议庭，公开举行了执行听证会，并组织工作人员进行了实地勘查。
申请执行人称，辉发城镇大屯村村民委员会于2013年6月未经依法批准，占用辉发城镇大屯村集体土地建堆肥点，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。国土资源局依法立案查处，于2015年11月19日将通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书送达给当事人,要求被申请人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌。并于2016年5月27日催告当事人履行，但被申请执行人至今尚未履行，因此向法院申请对被申请人强制执行。
本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资监处字
【2015】4066号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0523行审18号申请执行人：辉南县国土资源局。法定代表人：梁传惠，局长。委托代理人：徐勤超，副局长。委托代理人：申健，法规科科长。被申请执行人：辉发城镇大屯村村民委员会。法定代表人：王明万，辉发城镇大屯村村长。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书，请求法院对被申请执行人辉发城镇大屯村村委会予以强制执行。本院于2016年8月16日予以受理，并依法组成合议庭，公开举行了执行听证会，并组织工作人员进行了实地勘查。申请执行人称，辉发城镇大屯村村民委员会于2013年6月未经依法批准，占用辉发城镇大屯村集体土地建堆肥点，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。国土资源局依法立案查处，于2015年11月19日将通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书送达给当事人,要求被申请人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌。并于2016年5月27日催告当事人履行，但被申请执行人至今尚未履行，因此向法院申请对被申请人强制执行。本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资监处字【2015】4066号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一六年八月三十日书 记 员  王 琪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5487号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：刘雪雪，女，1987年3月6日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告刘雪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04483号
罪犯陈振东，男，1979年12月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年12月30日以（2005）蚌刑初字第58号刑事判决，认定罪犯陈振东犯抢劫罪，判处有期徒刑18年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月、2012年1月本院裁定分别减刑1年6个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯陈振东在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈振东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈振东减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第674号
申请执行人宋志辉，男，1982年2月17日生，汉族。
被执行人王素丽，女，1984年3月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人宋志辉与被执行人王素丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋志辉与被执行人王素丽达成了和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第296号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第674号
申请执行人宋志辉，男，1982年2月17日生，汉族。
被执行人王素丽，女，1984年3月25日生，汉族，住鹤壁市山城区钢丝绳厂家属院西单元6楼西户。
本院在执行申请执行人宋志辉与被执行人王素丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋志辉与被执行人王素丽达成了和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第296号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3311号
原告：四川省宝加利置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元20层11号，统一社会信用代码：91510000056063019R。
法定代表人：张峻，总经理。
委托诉讼代理人：施邦华，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王天麒，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104199410133047。
被告：彭忠祥，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川省宝加利置业有限公司与被告彭忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告四川省宝加利置业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宝加利置业有限公司自愿申请撤回对被告彭忠祥的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省宝加利置业有限公司撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由四川省宝加利置业有限公司负担。
审判员 潘雪薇
二〇一六年十二月七日
书记员 于颖涓
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执983号
申请执行人：余庆县宏陶陶瓷经营部，经营场所：余庆县子营街道江北路。
经营者：杨云国，男，汉族，生于1970年2月20日，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：敖伟，女，汉族，生于1990年12月24日，贵州省余庆县人，住余庆县。
担保人：汪喜成，男，汉族，生于1989年8月15日，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初994号民事调解书，于2017年11月2日受理了余庆县宏陶陶瓷经营部申请执行敖伟买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人敖伟给付申请执行人货款15867元。本案在执行过程中，双方于2017年11月9日达成和解协议，协议内容为：一、由被执行人敖伟于2018年5月30日前支付申请人16000元；二、担保人汪喜成对该笔还款承担连带担保责任。申请人余庆县宏陶陶瓷经营部同意撤回本次执行申请，若被执行人敖伟未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执983号案件的执行。
若被执行人敖伟未按和解协议履行，申请执行人余庆县宏陶陶瓷经营部享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年十一月九日
书记员 袁 梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0200号
原告：孟领芝，村民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：花志祥，村民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市干将西路218号。
本院在审理原告孟领芝与被告花志祥、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟领芝于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告花志祥、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
本院认为：原告孟领芝申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟领芝撤回对被告花志祥、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟领芝负担。
代理审判员 丁惠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄敏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2304号
原告宋某某。
委托代理人罗敏，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
委托代理人艾传涛，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人莫美江，广东君厚律师事务所实习律师。
原告宋某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告宋某某于2015年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一五年七月一日
书记员 韩雨轩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第47号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王学山。
被申请执行人：张树美。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王学山、张树美社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2007号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2007号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2007号a、（2014）2007号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第451号
上诉人（原审被告）：阮甲。
委托代理人（特别授权代理）：陶某某。
被上诉人（原审原告）：林甲。
委托代理人（特别授权代理）：郭某某。
上诉人阮甲因生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服
台州市椒江区人民法院（2010）台椒民初字第306号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年12月13日晚，被告阮甲因儿子当
兵村里没人欢送，到三甲街道石柱老人协会找原告林甲父亲林
新太（其儿子林乙系村支部书记）问话，发生争吵。次日下午
，原告林甲与其嫂邱某某看到被告阮甲站在阮乙门口就上去问
话，双方发生争吵。后阮乙让他们不要在其门口争吵。于是邱
某某拉了被告阮甲衣服称到外面讲事情。争执中，邱某某、原
告林甲与被告阮甲发生拉扯时，被告阮甲转身导致原告林甲摔
倒在路边的水沟上。当晚23时30分，原告到台州市中医院就诊
并住院治疗，于2009年12月17日出院，共用去医疗费1537.66
元，出院时，医生建议休息一月。
原审法院认为：被告阮甲在与原告林甲争执中致原告摔
倒受伤，可认定被告阮甲的过错和原告的损害存在因果关系，故被告阮甲应承担相应的赔偿责任。考虑到原告拉扯在前，对
本案纠纷也有一定的过错，可适当减轻被告的责任，故被告阮
甲应赔偿的金额比例可酌情按70%予以支持。原告支出的医疗
费已实际发生，被告辨称其用于治疗原告其他疾病没有依据，
不予支持。原告主张的误工费、伙食补助费合理，予以支持。
则原告合理的经济损失应为3970.66元。按照被告过错比例，
应赔偿原告2779.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决：
一、被告阮甲在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告林甲
2779.46元；二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。被告如果未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原
告林甲负担60元，被告阮甲负担140元。
宣判后，被告阮甲不服，向本院提起上诉称：一、被上
诉人林甲认为，2009年12月14日晚7时上诉人阮甲与其父发生
争执。中共三甲街道石柱村支部委员会的证明表明本案发生于
2009年12月15日下午3时左右。但一审判决却认定，2009年12
月13日晚上诉人阮甲与被上诉人林甲父亲发生争执，次日下午
发生本案。被上诉人林甲和其嫂子将上诉人阮甲拖至门外，在
拖拉推搡过程中被上诉人林甲不慎跌伤，而一审判决认定上诉
人阮甲在与被上诉人林甲争执中致其摔伤，与实不符。被上诉人林甲于2009年12月14日中午11：30因腰骶部疼痛9小时后去
医院就诊，在此期间可能存在其他致伤因素，故一审判决未进
行鉴定就认定伤情与上诉人阮孟某某在因果关系，与法不符。
二、即使上诉人阮孟某某在过错，且与被上诉人林甲的损害后
果之间存在因果关系，也只赔偿实际损失。被上诉人林甲系农
保证员，其住院费用清单列明自负部分为146.72元，故一审判
决赔偿全部医疗费用，于法无据。综上，一审判决认定事实和
适用法律均存在错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人林甲答辩称：被上诉人林甲称本案发生于2009
年12月15日下午，系笔误导致。公安机关的询问笔录和相关证
人证言均证明上诉人阮甲对被上诉人林甲采取了挥手、甩手等
动作并致被上诉人林甲受伤。被上诉人林甲腰骶部疼痛9小时
后就医，但上诉人阮甲未提供证据证明存在其他致伤因素，且
未申请鉴定，故应承担不利的举证责任。被上诉人林甲虽系农
保证员，但本案系他人侵权造成，农保不负责报销。综上，上
诉人阮甲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对
一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人阮甲与被上诉人林甲发生争执，在此
过程中双方存在拉扯等动作，并导致被上诉人林甲摔倒受伤事
实清楚，故上诉人阮孟某某在过错，应对由此造成的损害后果
承担相应赔偿责任。虽然一审判决认定的案发时间与被上诉人
林甲的陈述不一致，但一审认定有公安机关的询问笔录为证，
二审时被上诉人林甲也表示其陈述存在错误，故一审判决的认定并无不妥。上诉人阮甲自认双方发生过争执并有肢体接触，
因此，本院认为，案发时间的认定与本案实体处理结果并无实
质性关系。被上诉人林甲对上诉人阮甲也有拉扯动作，对损害
的发生亦有一定过错，可适当减轻上诉人阮甲的责任，故一审
判决上诉人阮甲承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人阮甲认
为被上诉人林甲的伤情可能存在其他致伤因素和部分医药费可
由相关部门报销，但未提供充分有效的证据加以证明，故本院
不予采信。综上，上诉人阮甲的上诉理由不能成立，本院不予
支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阮甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 郭巧燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第9号
申请人李强。
被执行人赵永贵。
被执行人李中启，1965您3月18日出生。
被执行人安丘市铸鑫汽车配件有限公司。
法定代表人赵永贵，经理。
本院在执行申请人李强与被执行人赵永贵、李中启、安丘市铸鑫汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，可供执行的财产待处置后予以执行，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年六月十二日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第9号
申请人：衡水明光工程橡胶有限公司，地址河北省衡水市。
被执行人：北京华威科科贸有限公司，地址北京市。
申请执行人衡水明光工程橡胶有限公司与被执行人北京华威科科贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐港民初字第72号民事调解书，该调解书已发生法律效力。
该案总标的6.6万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第9号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 荣 伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第46号
原告谢映芳，女。
委托代理人王倬邦，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告万萍，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第******层*号。
代表人范丹彦，该公司经理。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
原告谢映芳诉被告万萍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢映芳及其委托代理人王倬邦、被告保险公司的委托代理人郑辉到庭参加诉讼，被告万萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢映芬诉称，2013年8月11日，被告万萍驾驶的车辆将原告撞伤致残。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计75254元。（不含被告万萍垫付医疗费）
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告万萍未答辩及提供证据。
经审理查明，2013年8月11日10时03分许，被告万萍驾驶川AK3R**“飞度”牌小型轿车从阆中市迎宾大道“木兰郡”生物科技公司大门口驶出右转弯时，与在迎宾大道由东至西直行的由吴朝碧驾驶的“上海永久”牌电动车相撞，造成电动车受损及搭乘人谢映芳受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告万萍承担事故全部责任。
事故发生后，原告谢映芳至阆中市人民医院治疗。诊断为右足股骨骨折、右外侧楔骨、中间楔骨、内侧楔骨骨折、右第二跖骨基底部骨折，住院17天，所花医疗费由被告万萍支付。2013年11月18日，南充明澄司法鉴定所对原告谢映芳的损伤作出法医临床鉴定，意见是“谢映芳在道路交通事故中致多处骨折，构成十级伤残；建议给予后续医疗费3500元左右；误工损失日评定为150天；酌定护理时间60天。伤后前15天每天需2人护理，后45天每天需1人护理；伤后3个月需要营养。”本次鉴定，原告谢映芳支付鉴定费用3200元。
还查明，被告万萍驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、（死亡）伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元的交强险以及不计免赔、保险限额300000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
最后，原告谢映芳系城镇居民户口。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明书、病历、保单等为据。
本院认为，被告万萍与案外人吴朝碧发生交通事故造成原告谢映芳受伤的事实清楚，阆中市公安局交通警察大队对事故的认定和责任划分正确，本院予以采信，并认定由被告万萍对原告谢映芳的损害后果承担全部赔偿责任。被告保险公司系事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应先行在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分及不由保险公司承担的费用，由被告万萍承担。被告万萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及提供证据材料，视为其放弃相关权利，并应承担对其不利的法律后果。庭审中，被告保险公司提出对原告谢映芳的伤残等级进行重新鉴定，但在本院指定的期间内未予提交书面鉴定申请，并提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二十八条的规定，本院对其重新鉴定的意见不予采纳。
原告谢映芳合理损失的确认：1、医疗费，被告万萍未提供其垫付的医疗费收据，本院对此不在本案中确认，由被告万萍自行与保险公司解决，仅根据鉴定意见确认原告谢映芳的后续医疗费3500元；2、住院伙食补助费，根据原告谢映芳的住院天数17天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元计算，确认510元；3、营养费，根据鉴定意见评定的营养时限3个月，标准按每天30元计算，确认2700元；4、误工费，原告谢映芳未提供其职业及收入状况，标准参照当地一般务工人员的平均收入每天80元，误工时间定在评残日的前一天为99天，确认7920元；5、护理费，标准参照当地一般护理人员从事同等级别护理的劳务报酬每天80元，护理时间根据鉴定意见评定的期限，确认6000元；6、残疾赔偿金，原告谢映芳伤残等级为十级，评残时未满60周岁，计算年限为20年。根据其户别为城镇居民，标准按2012年度四川省城镇居民人均可支配收入每年20307元计算，确认40614元；7、交通费，酌情确认200元；8、精神损害抚慰金，原告谢映芳因本次事故致十级伤残，酌情确认5000元；9、鉴定费用，凭据确认3200元。
上述1—3项费用合计6710元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内如数赔偿；4—8项费用合计59734元，没有超出交强险伤残费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残费用限额内如数赔偿。鉴定费3200元，由被告万萍赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及上引法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告谢映芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6710元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险伤残费用项下赔偿原告谢映芳误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计59734元；
三、被告万萍赔偿原告谢映芳鉴定费3200元；
四、驳回原告谢映芳的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告万萍负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年二月十日
书记员 涂小平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3770号
原告：区健伟，男，1979年12月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：金天红，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：邵超，男，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院在审理原告区健伟诉被告金天红、邵超民间借贷纠纷一案中,本院于2017年5月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告区健伟到庭参加诉讼，被告金天红、邵超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区健伟诉称：两被告于2013年7月1日向原告借款20万元，在江门市丽宫国际酒店签订《借款合同》，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告实际支付了192000元，还款期到后被告并未能按借款合同约定依时归还欠款。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告总是拖延还款时间。当时被告是以自己位于新会会城冈州大道西2号汇侨花园7座705房和25座1102房的房屋作为向原告借款担保。原告经向被告追讨无果后，向法院提起诉讼，经蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第562号《民事判决书》确认：被告金天红应在本判决发生法律效力后十日内向原告区健伟偿还借款192000元；被告邵超对被告金天红的上述借款192000元的债务承担连带清偿责任。但被告在2013年7月1日至判决生效时（2016年6月15日）期间没有支付过利息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，原告请求法院依法判令：一、两被告支付利息123912元（按本金192000元计算，由2013年7月1日计至2016年6月15日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告区健伟在诉讼期间提供的证据有：1.《借款合同》复印件一份，证明双方的借贷关系及利息的约定；2.《借款收据》复印件一份，证明原、被告的借款事实；3.《身份证》复印件三份，证明原、被告的主体身份信息；4.（2015）江蓬法杜民初字第562号《民事判决书》一份，证明两被告欠款的事实
被告金天红没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
被告邵超答辩称：关于原告起诉金天红及本人邵超民间借贷纠纷一案，对（2015）江蓬法杜民初字第562号案中借款的事实，我方无意见，对计算利息方式、时间，我方也没意见。我是为金天红的借款做担保，现在无法找到金天红。我分别于2014年3月及2016年7月向原告支付上述一案的借款利息2000元及1500元，合共3500元。故要求原告应扣除已支付的3500元，实际应支付利息120412元。
被告邵超在诉讼期间提供的证据有：《收据》两份，证明其分别于2014年3月及2016年7月向原告支付借款利息2000元及1500元，合共3500元。
经审理查明，2013年7月1日，原告区健伟与被告金天红、邵超分别作为甲方、乙方、担保人签订《借款合同》一份，主要内容约定：乙方向甲方借款200000元用于周转，付息方式自签订合同之日起每月30日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，还款方式乙方于2013年10月30日前一次性归还借款200000元给甲方。合同签订后，原告实际借款192000元给被告金天红。借款期限届满后，两被告没有履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。案经本院审理，作出（2015）江蓬法杜民初字第562号《民事判决书》，判决如下：一、被告金天红应在本判决发生法律效力后十日内向原告区健伟偿还借款192000元；二、被告邵超对被告金天红的上述借款192000元的债务承担连带清偿责任。原告认为其在（2015）江蓬法杜民初字第562号案中没有提出利息请求，两被告在2013年7月1日至判决生效时（2016年6月15日）期间没有支付过利息，故向本院提起本案诉讼。
另查明，被告邵超分别于2014年3月及2016年7月向原告支付上述一案的借款利息2000元及1500元，合共3500元。庭审中，原告确认被告邵超偿还利息3500元的事实，变更诉讼请求为两被告支付利息120412元。
又查明，（2015）江蓬法杜民初字第562号案经原告向本院申请执行，借款本金192000元及从2016年6月16日开始计算的利息已执行处理完毕。
本院认为，原告与两被告之间属于民间借贷和担保关系，原告主张两被告支付利息120412元，提供了《借款合同》、《民事判决书》等证据证明，被告邵超虽然没有到庭参加诉讼，但书面承认属实，表明对计算利息方式及时间无异议，对此事实，本院依法予以认定。原、被告在《借款合同》中约定借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在本案提出的利息请求符合双方的合同约定，其主张的计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，对此本院予以支持。
被告金天红和邵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金天红、邵超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区健伟支付利息120412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元，由被告金天红、邵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十月二十日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第287号
上诉人（原审原告）：严某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人（原审被告）：宁海县××邮电设备有限公司。
住所地：宁海县××工业区。
法定代表人：麻某某。
委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
原审被告：麻某某。
原审被告：宁海县××海洋经济开发有限公司。住所地
：宁海县××路××号。
法定代表人：张某某。
上诉人严某某、上诉人宁海县××邮电设备有限公司（
以下简称大唐××）为与被上诉人张某某、原审被告麻某某、
宁海县××海洋经济开发有限公司（以下简称海洋××）保证
合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初
字第1594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月3日
受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月11日，张某某因资金困难
向某某波借款150万元，约定借期为三个月，即止于2009年8月
10日，月息三分；海洋××、麻某某、大唐××对上述款项提供了连带责任保证担保。2009年6月，张某某因出现财务危机
，严某某遂于2009年6月22日向张某某发出“解除借款合同通
知书”并于2009年7月14日提起诉讼，要求麻某某、大唐××
立即承担担保责任，归还借款并支付利息；在审理过程中，麻
某某、大唐××提出申请，要求追加张某某、海洋××为共同
被告，该院予以准许。另查某，海洋××系张某某与陈某某共
同投资设立，大唐××系麻某某与杨某某共同投资设立。
严某某于2009年7月14日向原审法院提起诉讼，请求判令
：一、张某某立即归还借款本金150万元并按月息三分计算支
付利息至判决确定的履行日止（自2009年5月12日开始计算至
起诉日为人民币96000元）；二、张某某支付严某某因诉讼所
花费的律师费23000元；三、麻某某、大唐××、海洋××对
上述款项承担连带偿付责任。
麻某某、大唐××在原审中辩称：一、本案保证合同（
担保法律行为）无效，理由：1.作为本案借款合同的保证担保
人之一海洋××为其自己股东（张某某）向某某波借款提供担
保，该行为违反公某法的强制性规定，应属无效。2.大唐××
在为他人借款时提供保证担保，其对外保证担保未经股东会和
董事会讨论决定，公某章程也未规定。大唐××的这一担保行
为违反公某法的强制性规定，也应属无效。二、严某某借款时
只汇款141万元；即使保证合同有效，担保人也无需承担全额
担保还款责任。三、麻某某只是作为大唐××的法定代表人在
借条上签字确认，不应将麻某某跟大唐××同时作为被告。
海洋××、张某某在原审中未做答辩。原审法院审理认为：严某某与张某某之间的民间借贷关
系系双方某实意思的表示，主体合格，内容合法，依法予以保
护。张某某理应承担及时归还严某某借款并支付合法利息的民
事责任。麻某某在借条中签名捺手印，就不能排除其个人为该
借款提供担保的真实意思表示，且麻某某也无法提供有效的反
驳证据加以佐证，故应认定麻某某为该借款提供了个人担保。
尽管《中华人民共和国公某法》第十六条规定：公某向其他企
业投资或者为他人提供担保，依照公某章程的规定，由董事会
或者股东会、股东大会决议；公某为公某股东或者实际控制人
提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但是上述规定
的立法本意只是对公某内部管理做出的规定，在于禁止董事、
经理个人在执行职务时以公某名义对外提供担保；再说，有限
责任公某以人合性为基本特点，股东之间的信赖关系为首要，
故应把法定代表人签名、加盖公某公章视作代表公某行为，作
为认定案件事实的基本依据；至于公某内部的议事程序、管理
方法，不能因为不遵守规章的行为而影响到公某外的债权人；
也不能强求债权人必须了解清楚债务人公某的内部结构，以及
管理规则落实情况。据此，应认定大唐××、海洋××为张某
某提供的担保为有效，大唐××、海洋××在承担连带偿付责
任后有权向张某某追偿。张某某出具的借条明确借款为150万
元，但严某某只提供了141万元的划款凭证，张某某也认可只
收到141万元，应认定严某某履行了141万元的交付义务。张某
某在庭审中抗辩的利息约定明显高于规定的合法利率，张某某
抗辩理由成立，利率应按银行同期贷款利率的四倍计算为妥。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百
零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关某某事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，于2010年1月5日作出判决：一、
张某某于判决生效后十日内归还严某某借款本金141万元，并
支付利息（自2009年5月12日起按银行同期贷款利率的四倍计
算，算至判决确定的履行之日止）；二、张某某于判决生效后
十日内支付严某某已支出的律师费23000元；三、麻某某、大
唐××、海洋××对上述款项承担连带偿付责任；四、麻某某
、大唐××、海洋××在承担上述连带偿付责任后有权向张某
某追偿；五、驳回严某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费19370元，财产保全费5000元，由严某某负
担2050元，麻某某、大唐××、海洋××、张某某负担22320
元。
严某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：原审认定事实不清，其借给张某某150万元（其中转帐141万
元，现金9万元），可原审仅认定本金141万元。请求撤销原判
，依法改判。
大唐××上诉称：一、麻某某在担保合同上签字是履行
职务行为，其个人不是担保人。二、大唐××为他人借款时提
供保证担保，未经股东会和董事会讨论决定，公某章程也没有
规定。大唐××的这一担保行为违反公某法的强制性规定，应属无效。三、原审判决其承担连带责任不当，应当按过错责任
承担相应的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
海洋××、麻某某、张某某二审中未作答辩。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审审理查某事实与原审认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点之一为借款本金数额。尽管
借条上载明借款金额150万元，但严某某实际付款仅141万元，
故原审认定本案借款金额为141万元并无不当。焦点之二为关
于担保合同的效力问题，《中华人民共和国公某法》第十六条
第一款规定：“公某向其他企业投资或者为他人提供担保，依
照公某章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公
某章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限
额规定的，不得超过规定的限额”。此乃对公某一般担保的规
定。由于大唐××未设董事会，仅设执行董事一人，对公某的
股东会负责。故大唐××章程已授权执行董事麻某某对公某重
大事项作出决定，麻某某同意大唐××为张某某的借款提供担
保，符合该公某章程的规定，本案担保合同合法有效。综上，
二上诉人上诉理由与事实或法律不符，不予支持。原审判决认
定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
上诉人严某某上诉部分应交二审案件受理费2050元，由
严某某负担；上诉人宁海县××邮电设备有限公司上诉部分应交二审案件受理费19370元，由宁海县××邮电设备有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 洪学军
审 判 员 潘丹涛
二〇一〇年五月十八日
代书记员 夏晶晶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0422号
申请执行人吴海青，居民。
被执行人蒋兵林，居民。
被执行人王芹，居民。
原告吴海青诉被告蒋兵林、王芹民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）响民初字第0246号民事调解书，已经发生法律效力。被告蒋兵林、王芹应当归还原告吴海青11610**元，并承担诉讼费。逾期后，被告蒋兵林、王芹未履行给付义务，原告吴海青于2014年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院已在另案中对被告蒋兵林、王芹所有的房屋（响房权证响证字第××号）进行价格评估、拍卖。
本院认为，因对蒋兵林、王芹所有的房屋（响房权证响证字第××号）进行价格评估、拍卖，所需时间较长，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月十二日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年九月十日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告吴海青诉被告蒋兵林、王芹民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）响民初字第0246号民事调解书，已经发生法律效力。被告蒋兵林、王芹应当归还原告吴海青11610**元，并承担诉讼费。逾期后，被告蒋兵林、王芹未履行给付义务，原告吴海青于2014年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院已在另案中对被告蒋兵林、王芹所有的房屋（响房权证响证字第XS067**号）进行价格评估、拍卖。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭成员签字：
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：康水英，女，1975年9月30日出生，汉族，住三明市。
被告：陈讲球，男，1971年4月28日出生，汉族，住三明市。
被告：黄建彪，男，1966年12月12日出生，汉族，住三明市。
被告：张秉生，男，1956年1月26日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行与被告康水英、陈讲球、黄建彪、张秉生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年二月七日
书记员 李曼莹
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2号原告：福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行，住所地三明市。委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被告：康水英，女，1975年9月30日出生，汉族，住三明市。被告：陈讲球，男，1971年4月28日出生，汉族，住三明市。被告：黄建彪，男，1966年12月12日出生，汉族，住三明市。被告：张秉生，男，1956年1月26日出生，汉族，住三明市。原告福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行与被告康水英、陈讲球、黄建彪、张秉生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行撤回起诉。案件受理费1212元，减半收取计606元，由福建三明农村商业银行股份有限公司洋溪支行负担。审判员 陈 芳二〇一七年二月七日书记员 李曼莹
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初947号
原告：谭任，男，1954年9月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告：柳华金，女，1957年9月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭祖宏，男，1975年9月15日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：田宗梅（系被告谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。
原告谭任、柳华金诉被告谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭任、柳华金、被告田宗梅到庭参加诉讼，被告谭祖宏经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭任、柳华金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款124000元，并按口头约定支付逾期利息。事实与理由：2016年4月20日，二被告因装修玉皇阁酒店，急需资金周转，便找原告借款124000元，双方口头约定月息2分。原告将现金124000元交于被告后，被告于当日给原告立借据一份，限期2017年4月20日偿还。借款到期后，被告一直未偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告田宗梅辩称，本案借款听被告谭祖宏说过，这笔钱是2015年借的，借款本金实际上是100000元，到期没有钱还，就换了一张条子，2016年这张借条上写的借款124000元包含了24000元的利息。二被告现在经济困难，但是一定想办法偿还。
被告谭祖宏未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭祖宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借条原件，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月20日，被告谭祖宏因装修玉皇阁酒店急需资金周转，向二原告借款100000元，约定按年利率24%支付利息，借款期限为1年。借款到期后，被告谭祖宏未偿还，便将前期未偿还的利息24000元计入后期借款本金，于2016年4月20日给原告重新立据，借据载明：“今借到谭任、柳华金人民币壹拾贰万肆仟元正（124000.00元）。期限2017年4月20日一次性还清。借款人：谭祖宏田宗梅2016、4月20日。”借条上田宗梅的签名系谭祖宏代签。2018年3月21日，原告经多次催讨未果后诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为出借人，依约足额向借款人被告谭祖宏提供借款，被告谭祖宏未在借款履行期限届满日归还诉争款项，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。2015年4月20日被告谭祖宏向二原告借款100000.00元，约定按年利率24%支付利息,借款到期后，谭祖宏于2016年4月20日将前期未偿还的利息24000.00元计入后期借款本金，并重新出具了借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故根据已查明的事实，被告谭祖宏依法应偿还原告谭任、柳华金借款本金100000.00元，并自2015年4月20日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。
夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，其包括夫妻共同从事生产经营所负的债务或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。本案中，被告谭祖宏所借款项用于玉皇阁大酒店周转，而玉皇阁大酒店系二被告共同经营。因此，本案所涉款项应为二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应为二被告共同偿还。对于原告要求被告田宗梅与被告谭祖宏共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭祖宏经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭祖宏、田宗梅偿还原告谭任、柳华金借款本金100000.00元，并自2015年4月20日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；限本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告谭任、柳华金其他诉讼请求。
上述金钱给付义务如未按本判决规定期间履行该金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，原告谭任、柳华金已预交，由被告谭祖宏、田宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 向 芳
二〇一八年五月十四日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初947号原告：谭任，男，1954年9月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：柳华金，女，1957年9月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭祖宏，男，1975年9月15日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：田宗梅（系被告谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。原告谭任、柳华金诉被告谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭任、柳华金、被告田宗梅到庭参加诉讼，被告谭祖宏经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭任、柳华金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款124000元，并按口头约定支付逾期利息。事实与理由：2016年4月20日，二被告因装修玉皇阁酒店，急需资金周转，便找原告借款124000元，双方口头约定月息2分。原告将现金124000元交于被告后，被告于当日给原告立借据一份，限期2017年4月20日偿还。借款到期后，被告一直未偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田宗梅辩称，本案借款听被告谭祖宏说过，这笔钱是2015年借的，借款本金实际上是100000元，到期没有钱还，就换了一张条子，2016年这张借条上写的借款124000元包含了24000元的利息。二被告现在经济困难，但是一定想办法偿还。被告谭祖宏未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭祖宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借条原件，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月20日，被告谭祖宏因装修玉皇阁酒店急需资金周转，向二原告借款100000元，约定按年利率24%支付利息，借款期限为1年。借款到期后，被告谭祖宏未偿还，便将前期未偿还的利息24000元计入后期借款本金，于2016年4月20日给原告重新立据，借据载明：“今借到谭任、柳华金人民币壹拾贰万肆仟元正（124000.00元）。期限2017年4月20日一次性还清。借款人：谭祖宏田宗梅2016、4月20日。”借条上田宗梅的签名系谭祖宏代签。2018年3月21日，原告经多次催讨未果后诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为出借人，依约足额向借款人被告谭祖宏提供借款，被告谭祖宏未在借款履行期限届满日归还诉争款项，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。2015年4月20日被告谭祖宏向二原告借款100000.00元，约定按年利率24%支付利息,借款到期后，谭祖宏于2016年4月20日将前期未偿还的利息24000.00元计入后期借款本金，并重新出具了借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故根据已查明的事实，被告谭祖宏依法应偿还原告谭任、柳华金借款本金100000.00元，并自2015年4月20日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，其包括夫妻共同从事生产经营所负的债务或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。本案中，被告谭祖宏所借款项用于玉皇阁大酒店周转，而玉皇阁大酒店系二被告共同经营。因此，本案所涉款项应为二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应为二被告共同偿还。对于原告要求被告田宗梅与被告谭祖宏共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭祖宏经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭祖宏、田宗梅偿还原告谭任、柳华金借款本金100000.00元，并自2015年4月20日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；限本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告谭任、柳华金其他诉讼请求。上述金钱给付义务如未按本判决规定期间履行该金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，原告谭任、柳华金已预交，由被告谭祖宏、田宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  向 芳二〇一八年五月十四日法官助理  李艳清书 记 员  向 捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2570号
原告阆中瑞华实业发展有限公司。
法定代表人杜元孝，该公司董事长。
委托代理人吴艺姣，女，系该公司员工。
委托代理人江息，男，系该公司员工。
被告海洪，男。
本院在审理原告阆中瑞华实业发展有限公司与被告海洪追偿权纠纷一案中，原告阆中瑞华实业发展有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阆中瑞华实业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阆中瑞华实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏昊天
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1367号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告:易碧玉。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告易碧玉物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 李 翩
二〇一七年七月一日
书记员 程婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6038号
原告：周海勇，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：徐青云，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：江文秀，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告周海勇与被告徐青云、江文秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告周海勇到庭参加诉讼，被告徐青云、江文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金270000元及利息79425元（利息从2012年11月1日起按日万分之二点一暂计算至起诉之日止，之后仍按该利率标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难于2012年5月1日向原告借款270000元，出具借条一份，原告将现金交付被告。借款到期后，经原告催讨无着，故请求判准上述诉请。
被告徐青云、江文秀未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告徐青云、江文秀向原告借款270000元的事实。被告徐青云、江文秀未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的借条证据，由二被告出具，按照民间借贷的交易习惯，本院确认被告在出具借条的同时，原告将款项交付，双方的借贷关系成立并生效。
依对证据的认定及结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：2012年5月1日，被告徐青云、江文秀向原告借款270000元，出具借条一份，约定于2012年10月30日前归还，未约定借款利率。借款到期后，经原告催讨无着。2017年8月30日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告徐青云、江文秀未提出抗辩意见。
本院认为，原告周海勇与被告徐青云、江文秀之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。被告徐青云、江文秀借款后，未按约定期限及时归还原告借款，构成违约，应承担继续履行归还原告借款外，还应承担原告逾期利息损失。原告请求逾期利息损失按日万分之二点一计算，缺乏依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院调整为按年利率6%计算。综上，原告合理诉求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青云、江文秀于本判决生效之日起十日内返还原告周海勇借款本金270000元及逾期利息（从2012年11月1起按年利率6%计算至款清之日止）。
二、驳回原告周海勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元（已减半），由原告周海勇负担270元，由被告徐青云、江文秀负担3000元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十一月七日
书记员 莊红霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1885号
原告：郑建康，男，1955年8月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人:张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被告：傅丽红，女，1964年3月13日出生，汉族，住南安市。
被告：郑荣周，男，1964年12月19日出生，汉族，住南安市。
原告郑建康诉被告傅丽红、郑荣周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建康的委托代理人张杰龙、被告傅丽红到庭参加诉讼，被告郑荣周经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑建康向本院提出诉讼�求：1、判令傅丽红、郑荣周共同偿还郑建康借款人民币613050元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率偿付自起诉之日起至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费用由傅丽红、郑荣周承担。事实与理由：2015年起，傅丽红因经营生意之需陆续向郑建康借款。2016年2月1日，经郑建康要求，傅丽红向郑建康出具借条一份，确认向郑建康借到款项人民币613050元。时至今日，傅丽红分文未还。郑建康认为傅丽红、郑荣周为夫妻，依法应共同承担还款责任。
傅丽红辩称，本案借款不属实，借条确系答辩人傅丽红签名，但借条是会子钱，且已偿还郑建康人民币36500元。
郑荣周未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，傅丽红向郑建康出具借条一张，该借条内载�“今向郑建康借到人民币陆拾壹万叁仟零伍拾元正（613050）借款人：傅丽红2016年2月1日。”。
上述事实，有傅丽红的陈述和郑建康提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借款是否属实及傅丽红是否有偿还过郑建康借款的问题，傅丽红称对郑建康提供的借条，其形式真实性无异议，但实际上是会子款，且傅丽红已偿还36500元，并提供2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音、2016年1月31日的监控录音光盘、《民间基金会协议规则》复印件、中国民生银行个人账户对账单欲以证明。对于郑建康提供傅丽红签名确认的借条1份，傅丽红对其形式真实性无异议，故对其形式上的真实性予以认定。对傅丽红提供的2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音，郑建康称真实性无异议，但内容与本案无关，鉴于该通话录音中明确载明“……傅丽红：这笔就三万几了，开单后面再汇几万，汇36500元，再抵艺美一笔一万元，记得吗？郑建康：是啊，你真正汇才汇多少。傅丽红：我停下时候是再和你抵一些，你告我613050元，这笔都不对了。郑建康：不对，你这里还有一张那个，这也是钱，这张那个。傅丽红：那张什么，那张会仔款会仔利息的。郑建康：十万玖仟差不多十一万。傅丽红：这些都全部是会仔的，我给你说这六十一万几也是会仔。郑建康：会仔不是钱吗？我和你解释我利息给你扣。傅丽红：我说利息是后面一起扣。”，录音中傅丽红陈述本案款项为会仔款，郑建康对其予以确认，故予以认定。对于傅丽红提供的2016年1月31日的监控录音光盘，鉴于傅丽红无法提供该证据原始电子介质的原件，故不予认定。对傅丽红提供的《民间基金会协议规则》复印件，郑建康对其三性均有异议，鉴于该《民间基金会协议规则》复印件为傅丽红单方制作且未提供原件，故不予认定。对傅丽红提供的中国民生银行个人账户对账单，郑建康对其三性均无异议，本院予以认定。综上，对于本案借款是否属实的问题，傅丽红提供的2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音中，郑建康对本案借款系会仔款予以确认，故可认定讼争款项613050元属于傅丽红欠郑建康的会仔款项，并非傅丽红向郑建康的借款。
本院认为，根据傅丽红提供的2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音，结合傅丽红、郑建康的�述，可认定涉诉款项613050元属于民间标会款，并非民间借贷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对郑建康起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑建康的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘超群
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初1885号原告：郑建康，男，1955年8月9日出生，汉族，住南安市。委托代理人:张杰龙，福建泉南律师事务所律师。被告：傅丽红，女，1964年3月13日出生，汉族，住南安市。被告：郑荣周，男，1964年12月19日出生，汉族，住南安市。原告郑建康诉被告傅丽红、郑荣周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建康的委托代理人张杰龙、被告傅丽红到庭参加诉讼，被告郑荣周经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑建康向本院提出诉讼�求：1、判令傅丽红、郑荣周共同偿还郑建康借款人民币613050元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率偿付自起诉之日起至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费用由傅丽红、郑荣周承担。事实与理由：2015年起，傅丽红因经营生意之需陆续向郑建康借款。2016年2月1日，经郑建康要求，傅丽红向郑建康出具借条一份，确认向郑建康借到款项人民币613050元。时至今日，傅丽红分文未还。郑建康认为傅丽红、郑荣周为夫妻，依法应共同承担还款责任。傅丽红辩称，本案借款不属实，借条确系答辩人傅丽红签名，但借条是会子钱，且已偿还郑建康人民币36500元。郑荣周未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，傅丽红向郑建康出具借条一张，该借条内载�“今向郑建康借到人民币陆拾壹万叁仟零伍拾元正（613050）借款人：傅丽红2016年2月1日。”。上述事实，有傅丽红的陈述和郑建康提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借款是否属实及傅丽红是否有偿还过郑建康借款的问题，傅丽红称对郑建康提供的借条，其形式真实性无异议，但实际上是会子款，且傅丽红已偿还36500元，并提供2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音、2016年1月31日的监控录音光盘、《民间基金会协议规则》复印件、中国民生银行个人账户对账单欲以证明。对于郑建康提供傅丽红签名确认的借条1份，傅丽红对其形式真实性无异议，故对其形式上的真实性予以认定。对傅丽红提供的2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音，郑建康称真实性无异议，但内容与本案无关，鉴于该通话录音中明确载明“……傅丽红：这笔就三万几了，开单后面再汇几万，汇36500元，再抵艺美一笔一万元，记得吗？郑建康：是啊，你真正汇才汇多少。傅丽红：我停下时候是再和你抵一些，你告我613050元，这笔都不对了。郑建康：不对，你这里还有一张那个，这也是钱，这张那个。傅丽红：那张什么，那张会仔款会仔利息的。郑建康：十万玖仟差不多十一万。傅丽红：这些都全部是会仔的，我给你说这六十一万几也是会仔。郑建康：会仔不是钱吗？我和你解释我利息给你扣。傅丽红：我说利息是后面一起扣。”，录音中傅丽红陈述本案款项为会仔款，郑建康对其予以确认，故予以认定。对于傅丽红提供的2016年1月31日的监控录音光盘，鉴于傅丽红无法提供该证据原始电子介质的原件，故不予认定。对傅丽红提供的《民间基金会协议规则》复印件，郑建康对其三性均有异议，鉴于该《民间基金会协议规则》复印件为傅丽红单方制作且未提供原件，故不予认定。对傅丽红提供的中国民生银行个人账户对账单，郑建康对其三性均无异议，本院予以认定。综上，对于本案借款是否属实的问题，傅丽红提供的2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音中，郑建康对本案借款系会仔款予以确认，故可认定讼争款项613050元属于傅丽红欠郑建康的会仔款项，并非傅丽红向郑建康的借款。本院认为，根据傅丽红提供的2017年5月25日傅丽红与郑建康的手机通话录音，结合傅丽红、郑建康的�述，可认定涉诉款项613050元属于民间标会款，并非民间借贷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对郑建康起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑建康的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  孙承海二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘超群
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1695号
原告：吕某，女，汉族，1966年1月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，汉族，1966年3月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告吕某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理。原告诉请：准予原、被告离婚。因被告郭某1下落不明，后经电话联系但其拒绝提供联系地址。本案通过公告方式进行送达，并依法适用普通程序审理，由审判员袁凤良担任审判长，与人民陪审员周水土、王学德组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吕某及其委托代理人徐卸古到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告吕某与被告郭某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某2。1998年农历九月份，原告因与被告的家庭冲突外出打工，双方未再共同生活，一直与被告分居至今。庭审过程中，经与被告电话联系（17098581667）,被告对双方分居事实无异议，同意离婚，并称无夫妻共同财产，无债务需要原告负担。原告自愿负担案件受理费和公告费。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吕某与被告郭某1离婚。
案件受理300元，公告费560元，合计860元，由原告吕某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 周水土
人民陪审员 王学德
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 傅舟婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00460-2号
原告叶某，经商。
委托代理人董智勇。代理权限：代为承认、放弃，进行调解，提起反诉。代签法律文书。
被告王某，无业。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，进行调解，提起反诉。代签法律文书。
本院受理原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案。根据原告的申请本院作出（2015）鄂安陆民初字第00460-1号民事裁定书，查封被告王某名下的鄂K5V0**号小型越野客车。本案在审理过程中，原告叶某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王某名下的鄂K5V0**号小型越野客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐 波
二〇一五年五月十一日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2264号
原告：王金平，男,汉族，1970年4月17日生，住松原市宁江区。
委托代理人：胡占学，男，汉族，1964年12月16日生，住松原市宁江区。
被告：松原市宁江区房屋征收经办中心。住所：松原市宁江区。
法定代表人：肖南，主任。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
原告王金平与被告松原市宁江区房屋征收经办中心（以下简称宁江区房屋征收办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡占学，被告宁江区房屋征收办委托代理人刘国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金平诉称：原告是被告的事业编制人员，自1992年起就在被告处工作。2012年12月被告的主任肖南口头通知原告，经单位领导班子研究，根据现有单位的情况，决定暂时给原告放假回家，工资照常发放，一切都同往常上班一样，于是原告就回家呆着，被放假了，过了一个月后，原告到单位领取工资，单位也正常给原告发放了工资，自此以后，单位再也不给发放工资了，同时也以各种理由推脱原告不让上班，直至今日仍然如此。原告认为，自己是事业编制人员，被分配到被告单位上班，被告就应该安排原告工作。被告擅自给原告以放假的名义让原告回家，实际上剥夺了原告的劳动权，而且在原告被放假期间，所有关于原告正常工作的手续被告都找原告亲自去做，对上面被告采取期满手段，将原告的工资全部领取，严重的侵犯了原告的合法收入，给原告的生活造成了严重的影响，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行劳动合同，立即安排原告回单位正常工作。2、被告给付拖欠原告的工资款30万元。
宁江区房屋征收办辩称：答辩人没有扣发原告工资。原告向单位提出停薪留职，没有来上班，没上班单位不能给开工资。原告可以随时随地来上班，单位没有异议。综上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1992年开始在被告单位工作，属财政差额拨款事业编制。庭审中，被告辩称原告于2012年12月份申请停薪留职，单位班子会研究同意原告停薪留职，原告于当日开始再没去单位上班，同意原告随时回来上班，工资不同意支付，并申请单位副主任孙伯贞、张贞出庭予以证实。原告对出庭证人所作的证言没有异议。原告认为是主任肖南给原告放假并不是停薪留职，原告也同意放假，2012年10月离开单位，从2012年12月份开始就没开支，多次找肖南要求上班，肖南推脱至今。提供仲裁裁决书、仲裁庭审笔录证明诉求成立。被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为证明不了原告的主张。另查明：原告诉请被告给付拖欠工资30万元，未提供证据加以证明。原告没上班期间的社会保险费由被告宁江区房屋征收办自筹缴纳。
原告申诉至松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会，2017年3月27日该委对双方的劳动争议作出松宁劳人仲字（2017）第6号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有孙伯贞、张贞出庭证言、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告系管理与被管理的关系，双方不属于平等民事主体，原告诉请判令回单位上班不属于民事审判审理范围，本院不予审理。孙伯贞、张贞证明原告因停薪留职从2012年12月开始没有上班，原告亦自认属实没有上班，但未提供证据证明因单位放假没上班，且原告诉请被告给付拖欠工资30万元未提供证据加以证明，故其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金平的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告王金平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 朱 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘佳旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1048号
申请执行人赵艺腾。
被执行人徐刚。
深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法民一终字第3329号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年五月十二日
书记员 黄婉蓉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初924号
原告杨某某，女，1983年10月4日出生，汉族。
被告刘某某，男，1978年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘根海，系被告父亲。
委托代理人朱相海，安阳市北关区法律援助中心指派安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某及其委托代理人刘根海、朱相海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无共同子女。原、被告婚前了解少，婚后未建立夫妻感情。原、被告性格不合，被告经常无故辱骂、毒打原告，存在严重家庭暴力。被告对原告、家庭缺乏责任感。原、被告无法共同生活，双方于2015年腊月分居至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、被告返还陪送物品棉被3条、毛毯2条、四件套1套、床罩2条、床单1条。
被告刘某某辩称，被告同意离婚。原告要求的陪送物品，除四件套1套、床罩1条外，其余陪送物品均在被告家。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼款31000元，被告要求原告全额返还彩礼款。
经审理查明，原、被告于2013年7月通过网络聊天相识，于2014年1月24日举行典礼仪式，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后性格不合，常因生活琐事生气吵架。双方因闹矛盾于2015年11月分居至今。原、被告均系再婚，原告与前夫育有一个女儿，现随原告生活；被告与前妻育有两个女儿和一个儿子，小女儿和儿子现随被告生活。另查明，被告于2014年1月22日给付原告彩礼款31000元，被告因支付原告彩礼，导致其家庭困难。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份、被告提交的安阳新区白壁镇北白壁村村委会证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前感情基础较差，婚后性格不合，常因生活琐事吵架，未建立起良好的夫妻感情，现双方均同意离婚，且双方现已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告的陪送物品棉被3条、毛毯2条、床罩1条、床单1条系其个人财产，原告要求被告返还，本院予以支持。原告要求返还的其他陪送物品，因被告否认，原告无证据证明，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼款31000元，考虑到双方结婚时间较长，原告返还被告彩礼款5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某陪送物品棉被3条、毛毯2条、床罩1条、床单1条；
三、原告杨某某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某某彩礼款5000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卫法广
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初44号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人李喜庆，男，1983年11月13日出生于山东省夏津县，汉族，半文盲，群众，农民。户籍地夏津县。2009年11月30日因犯盗窃罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2011年9月8日假释释放。2013年3月20日因犯盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。2015年9月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李喜庆犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎，被告人李喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年2月11日10时许，被告人李喜庆为非法获取他人财物，骑摩托车窜至夏津县渡口驿乡二屯村，采取爬墙方式进入被害人杨某某家中，在北房西屋梳妆台抽屉内盗窃飞科牌剃须刀一个、黑色钱包一个（内有现金12元），总价值40余元。
上述事实，被告人李喜庆在开庭过程中亦供认不讳，并有飞科牌剃须刀、硬币、活口、摩托车等物证照片，户籍证明信、受案登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、释放证明书、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，证人王某某、陈某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李喜庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李喜庆已着手实施盗窃犯罪，因被人发现而没有得逞，属未遂，可依法从轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人盗窃的财物均已被追回，并退还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李喜庆犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
二、作案工具活口一把予以没收，上缴国库。
三、红色雅马哈牌125摩托车一辆由扣押机关退还被告人李喜庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
人民陪审员 杜传文
人民陪审员 杨金晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 田以凯
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1206号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，系该公司职工，住辽宁省凌源市。
被告：刘昌盛，男，1961年5月11日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告刘昌盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 超
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初87号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人江某某，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。2012年10月30日因犯危险驾驶罪被怀宁县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀宁县公安局取保候审。2017年3月9日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年4月24日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］83号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日14时28分许，被告人江某某无驾驶资格酒后驾驶皖XX号豪爵牌二轮摩托车，从怀宁县三桥路口处出发，沿G318线由西向东行驶至沪聂线551公里300米处，因低头拿手机而疏于观察前方路况，与路边的路灯杆发生碰撞，造成被告人江某某受伤。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人江某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人江某某静脉血液中乙醇含量为210mg/100m1。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人江某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
以上事实，被告人江某某当庭表示无异议，并有被告人江某某的供述，证人程某某的证言，现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表，皖信立司鉴[2016]毒鉴字第1660号血中乙醇鉴定检验报告书，机动车登记信息，驾驶人信息查询结果单，怀公交认字[2016]第00486号道路交通事故认定书，人口基本信息，查获经过，本院（2012）怀刑初字第00164号刑事判决书等经庭审质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，致其本人与路边灯杆发生碰撞而受伤，其行为不仅危及自身安全，也危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，此次仍不悔改，又在血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的醉酒状态下，无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，应当从重处罚。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
以上所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一七年五月四日
书记员 林士娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2175号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：马施林，男，1947年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建林村马家疃*号。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告马施林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告欧普照明股份有限公司以双方当事人自愿达成和解为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年九月七日
书 记 员 周晓红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第159号
上诉人（原审被告）：上海恩祈家禽养殖专业合作社。
法定代表人：杨林。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市士法禽业有限公司。
法定代表人：林士法。
上诉人上海恩祈家禽养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1210-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：协议上写明的是“嘉兴市秀城区人民法院”，非“嘉兴市南湖区人民法院”。协议日期是2010年6月2日，当时秀城区人民法院已不存在，显然这样的约定是无效的。本案应当移送上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《欠款凭证》中载明：“…法院管辖权，交嘉兴市秀城区人民法院管辖执行”。该约定应视为双方当事人在诉讼前达成的选择管辖的协议，由于原审法院系由“嘉兴市秀城区人民法院”更名而来，故本案中双方当事人选择由被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示应当是明确单一的。该约定系双方当事人自愿选择由原告住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年九月三日
书 记 员 谢金侃
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执452号
申请执行人：鲁财基，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：赵祥云，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2330号鲁财基与赵祥云民间借贷纠纷民事判决书，于2017年4月21日向被执行人赵祥云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵祥云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵祥云银行存款22683元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初730号
原告：李云福，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省南部县。
被告：杨国华，男，汉族，生于1967年12月10日，住四川省南部县。
被告：邓奕，男，汉族，生于1971年9月2日，住重庆市大渡口区。
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区均家滩***号。
法定代表人：杨育凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡林，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省南部县王家镇杨村坝村4组，系天地通公司员工。
被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。
住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人：杨太孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锦伟，系吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏瑞卿，系甘肃建投土木工程建设有限公司职工。
被告：甘肃亿万嘉房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区*楼***室。
法定代表人：马清雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘学渊、潘琦，系陇达律师事务所律师。
原告李云福与被告杨国华、邓奕、甘肃天地通建筑劳务有限公司（简称天地通公司）、甘肃建投土木工程建设有限公司（简称建投土木公司）与甘肃亿万嘉房地产开发有限公司（简称亿万嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云福、被告杨国华、邓奕及其委托诉讼代理人，被告天地通公司、建投土木公司、亿万嘉公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李云福提出诉讼请求：1.判令被告杨国华、邓奕支付原告劳务款265000元；2.判令被告天地通公司、亿万嘉公司对原告的第一项诉讼请求的劳务款承担连带支付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告亿万嘉公司作为广河县滨河市场升级改造工程的开发商，将工程开发项目承包给被告建投土木公司，被告建投土木公司将工程劳务承包给了被告天地通公司。2015年5月22日，原告与被告邓奕、杨国华约定做水暖劳务工程。2015年9月，原告带领农民工完成了被告的水暖工程项目，
原告总计工程款为410000元。被告邓奕、杨国华先后总计支付原告工程款145000元，至今还欠原告工程款265000元。二被告给原告出具了欠条一份，后原告多次催要，被告至今推托拖不予支付。综上所述，请求法院支持以上诉讼请求。
被告杨国华、邓奕辩称，被告不承认是转包，原告是施工班组，施工的事实存在。欠条数额没错，但要扣除保修费，保修费的保证期限是一年。原告起诉的欠款就包含在被告起诉天地通、亿万嘉、土木公司的劳务款内。
被告天地通公司辩称，对原告起诉的265000元的工程款是劳务班组和工人之间的债务，所以天地通公司不重复支付。且被告杨国华、邓奕作为原告已经起诉天地通公司了。
被告建投土木公司辩称，1.建投土木公司与原告之间不存在任何合同关系，依据合同相对性原则，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。尽管相关工程量确认单有被告员工签名，但该员工是天地通公司出薪酬聘用的为天地通公司工作的人员，是代表天地通公司对工程量的确认，并不代表建投土木公司实施相关行为。原告与天地通公司签订了合同并履行该合同，原告的工程款结算也是与天地通公司进行的结算，同时，原告已经得到的劳务费或工程款均由天地通公司予以支付，被告从未支付过原告劳务费或工程款。因此，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。2.天地通公司是亿万嘉公司指定的广河县滨河市场升级改造工程的实际承包人和实际工程分包人，甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投）是天地通公司和
亿万嘉公司共同商定借用其资质签订建设工程施工合同名义上的承包人。原告的主张应由工程实际承包人天地通公司和发包人亿万嘉公司承担支付义务。3.亿万嘉公司将涉案工程款直接支付于了天地通公司，建投土木公司也将亿万嘉公司支付本公司的小部分工程款扣除税金、聘用本公司人员工资和其他费用后支付给了天地通公司，如天地通公司未支付原告应得工程款，依据刑法相关规定应移送公安机关侦查处理。建投土木公司将提起撤销天地通公司与亿万嘉公司确认工程款最终协议的诉讼，请求人民法院中止审理本案，待该撤销协议诉讼结束再审理本案。且原告存在恶意诉讼情形，故请求人民法院驳回对被告的诉讼请求。
被告亿万嘉公司辩称，1.被告亿万嘉公司并未欠付原告任何劳务款，原告也未与被告签订劳务分包合同，原告起诉被告亿万嘉公司要求支付劳务款违背了合同相对性原则，诉讼主体不适格。2.本案中在亿万嘉公司与建投总公司签订合同后，建投土木公司违法分包建设该项目，因此建投土木公司才是法律意义上的实际施工人，原告并不是法律意义上的实际施工人，不具有直接起诉发包人要求支付工程款的主体资格，3.被告亿万嘉公司并无故意拖欠建投总公司工程款之恶意，由于建投总公司多次违约，经临夏州建设局、临夏州人力资源与社会保障局、广河县委、广河县政府、广河县人力资源与社会保障局共同多次调解，亿万嘉公司与建投总公司、天地通公司于2016年2月2日签订了第四次调解协议书，经核算三方认定亿万嘉公司欠付工程尾款1240万元，其中200万为质保金，在质保期满两年内支付。其余1040
万元在建投总公司交付工程资料，完成缺陷工程整改验收后分批次由亿万嘉公司通过临夏州劳动监察科账户支付。但至今建投总公司仍未完成竣工验收，更未将承建项目工程及施工资料、税票交付发包方。因此亿万嘉公司不承担连带付款责任。综上，原告对亿万嘉公司的起诉没有事实根据与法律依据，请求依法驳回原告对亿万嘉公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的合同证明原告与被告杨国华、邓奕存在合同关系，本院予以确认。2.原告提交的欠条一份，证明原告与被告杨国华、邓奕存在债务关系，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨国华、邓奕签订的合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告均具有法律约束力。现双方对于工程已经进行结算，故被告杨国华、邓奕应按照结算后的金额支付，未全额支付的，构成违约。
综上所述，原告要求被告杨国华、邓奕支付欠款265000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告杨国华、邓奕要求扣除保修费的理由不能成立，本院不予支持。在本案中，根据合同相对性原则，原告对被告建投土木公司与亿万嘉公司的起诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨国华、邓奕偿还原告李云福欠款265000元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告李云福对被告甘肃天地通建筑劳务有限公司、甘肃建投土木工程建设有限公司与甘肃亿万嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元由被告杨国华、邓奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月七日
书记员 马金枝