广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初2238号原告英德市永强物流有限公司，地址：英德市望埠镇站前路。法定代表人：罗永财，系该公司经理。委托代理人：曾成文，系广东浈阳律师事务所律师。被告王育威，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省英德市英城利民路市，被告饶学永，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省英德市，第三人肖春花，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省英德市，系陈廷旭的妻子。第三人陈某1，男，2011年3月9日出生，汉族，住广东省英德市，系陈廷旭的儿子。第三人陈某2，女，2009年11月3日出生，汉族，住广东省英德市，系陈廷旭的女儿。第三人卢月云，女，1952年8月7日出生，汉族，住广东省英德市，系陈廷旭的母亲。上述第三人的共同委托代理人：赵菁，系广东浈阳律师事务所律师。原告英德市永强物流有限公司诉被告王育威、饶学永、第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员温福彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市永强物流有限公司的委托代理人曾成文及被告王育威、饶学永及第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云的委托代理人赵菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英德市永强物流有限公司诉称，2014年4月，被告王育威和饶学永经王明浪介绍，请求将一台重型半挂牵引车（包括车头、车尾）挂靠在我公司，并口头约定将所购车辆登记在我公司名下，车款总价为451800元（不含按揭利息），首期两被告向我公司支付代购车款25万元，剩余款项以两被告经营该车的运费进行对销，对销完欠款后，两被告既可以选择继续将该车挂靠在我公司，亦可以转户至其名下，两被告经营该车辆期间的风险亦由其两人承担。2014年4月15日，我公司收取了被告王育威和饶学永通过转账分别支付给我公司代购车款115000元、135000元，共计25万元。2014年5月25日，我公司根据两被告的指示使用上述25万元以按揭方式购买一台重型半挂牵引车。2014年7月7日，我公司将该车（车牌号：粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××）交付给两被告使用。两被告支配该车期间聘请司机陈定六、陈廷旭及跟车人王志超、王明浪等人。2015年4月17日，该车司机陈廷旭在运输货物过程中发生交通事故死亡（陈廷旭承担主要责任）。事故发生后，两被告知道作为雇主要对受雇人员陈廷旭的家属即第三人进行巨额赔偿，所以其两人并未直接参与对该事故后续处理，而是要求我公司协助其两人处理该事故后续事宜。因我公司与两被告之间并未签订书面挂靠经营合同，所以在陈廷旭家属即第三人提出赔偿请求后，两被告就不承认其两人将该车挂靠在我公司，亦不承认陈廷旭系其两人雇佣，并趁机将所有的赔偿责任推给我公司。我公司认为自己是该事故车辆的挂靠单位，有义务协助两被告处理好该事故后续事宜，虽然与两被告之间存在纠纷，但还是先从人道主义出发，与第三人签订了《交通事故垫付赔偿款协议书》，并根据该协议书向第三人合计垫付了689834.53元【1、死亡赔偿金651974元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费29672.5元；4、被扶养人生活费357566.4元5、交通费2000元；6、处理事故人员误工费2265元；上述六项合计1095477.9元（1095477.9元-110000元）×70%＝689834.53元】。另外，我公司还代两被告垫付了挂车损坏路产的赔偿款36043.5元、停车费5760元、拖车费1885元、吊车费11100元。综上，我公司共计为两被告垫付了744623.03元。我公司将上述款项支付给第三人后，曾多次向两被告追偿。但两被告拒绝赔偿，而且还要求我公司退还其两人已付的代购车款25万元，并以被告王育威的名义将我公司诉至法院。在该案件审理过程中，我公司向法院提交了多份证据及申请了多个证人出庭作证。清远市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）粤18民终字258号民事判决书，支持了我公司的诉讼请求，确认我公司与两被告之间存在挂靠经营关系，驳回了被告王育威诉求。清远市中级人民法院认定我公司已举证证实其依交易习惯完成了购车、实际交付车辆、允许被告王育威挂靠车辆并以公司调度车辆所产生的运费充抵购车余款及其他费用、代被告王育威支付司机工资等义务，不应当退还购车首期款及承担利息。实际上查明了司机陈廷旭是被告王育威雇请的事实，因此对于司机陈廷旭在提供劳务过程中死亡所产生的赔偿责任依法应由两被告承担。在本案中我公司并未与两被告签订书面挂靠经营合同，但我公司已依交易习惯履行着自己的责任，为两被告购买了车辆，并已交付使用，还协助其两人处理了该涉案车辆发生交通事故后相关赔偿事宜，而两被告理应承担其支配使用该车期间发生的交通事故风险，返还我公司为此交通事故支付的赔偿款744623.03元。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告王育威、饶学永向原告支付交通事故垫付款744623.03元；2、本案诉讼费由被告王育威、饶学永负担。被告王育威辩称，我不同意返还原告因涉案车辆发生交通事故支付的赔偿款70多万元，我与原告不是挂靠关系，亦未签订书面挂靠经营合同，发生交通事故的涉案车辆不是我的。被告饶学永辩称，我与原告不是挂靠关系，是原告诬告我，本案与我无关。第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云述称，由法院依法认定。原告英德市永强物流有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、人口信息查询表2张；2、公证书复印件1份、户口簿复印件4张；3、（2015）清英法望民初字第293号民事判决书1份、（2016）粤18民终258号民事判决书1份；4、律师调查笔录4份、身份证复印件4张；5、交通事故认定书复印件1份、死亡医学证明书复印件1份；6、证明复印件1份、从业资格证复印件1份；7、交通事故垫付协议书1份、收据6张；8、发票复印件12张、损坏高速公路设施赔偿清单复印件1张。针对原告英德市永强物流有限公司提出的上述证据，被告王育威发表质证意见如下：对证据1-3的三性无异议；对证据4的律师调查笔录不认可；对证据5-6的三性无异议；对证据7的三性不认可；对证据8是原告的事，与我无关。针对原告英德市永强物流有限公司提出的上述证据，被告饶学永发表质证意见如下：除了对证据1的三性无异议外对其他证据的三性均不确认。针对原告英德市永强物流有限公司提出的上述证据，第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云发表质证意见如下：对原告提交的全部证据的三性均无异议。被告王育威为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份；2、风险代理合同1份；3、村委证明1份。针对被告王育威提出的上述证据，原告英德市永强物流有限公司发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2风险代理合同的三性无异议，已经证实了被告王育威、饶学永是合伙经营粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××，交通事故发生后，两被告向我公司起诉主张返还购车款；对证据3的三性不认可，该证明应由公安部门出具才能确认。针对被告王育威提出的上述证据，被告饶学永发表如下质证意见：对于证据1的三性无异议；对于证据2，代理合同上的我的名字确实是我写的；对于证据3我并不了解。针对被告王育威提出的上述证据，第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对于证据2和证据3，上述证据与我方无关。被告饶学永为证明其主张，向本院提交以下证据：手机截图1张，证明11.5万元是被告王育威叫我打进罗永财账户的。针对被告饶学永提出的上述证据，原告英德市永强物流有限公司发表质证意见如下：我公司对该证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，这刚好证明了两被告之间是合伙关系，被告饶学永向我公司法定代表人罗永财支付购买涉案车辆13.5万元。针对被告饶学永提出的上述证据，被告王育威发表质证意见如下：我不清楚，没办法质证。针对被告饶学永提出的上述证据，第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云发表质证意见如下：由法院依法核实。第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、户口本、公证书（2份）；2、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证、居住证明、房地产权证、民事判决书复印件各1份；3、交通事故垫付赔偿款协议书1份；4、手机截图照片2张。针对第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云提出的上述证据，原告英德市永强物流有限公司发表质证意见如下：对第三人提交的全部证据的三性无异议。针对第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云提出的上述证据，被告王育威发表质证意见如下：我不认同，与我无关。针对第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云提出的上述证据，被告饶学永发表质证意见如下：与我无关。经审理查明：2014年4月15日，被告王育威和饶学永向原告英德市永强物流有限公司（以下简称永强公司）支付了25万元的购车款。2014年5月25日，原告永强公司根据两被告指示以按揭方式购买了一台重型半挂牵引车（车牌号分别为：粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××）并于2014年7月7日将该涉案车辆交付两被告使用。两被告支配使用该涉案车辆期间聘请了司机陈廷旭等人。2015年4月17日，该涉案车辆司机陈廷旭在运输货物过程中发生交通事故死亡。该事故发生后，原告永强公司向陈廷旭的家属（即第三人）支付了赔偿款689834.53元，并就该涉案车辆发生交通事故后造成的财产损失进行了赔偿（包括损坏路产的赔偿款36043.5元、停车费5760元、拖车费1885元、吊车费11100元），上述款项合计744623.03元。2016年8月2日，原告永强公司以两被告作为雇主未承担赔偿责任为由向本院起诉，请求依法判令被告王育威、饶学永向其支付交通事故垫付款744623.03元。在庭审中，被告王育威和被告饶学永辩称，其两人不同意赔偿，本案与其无关。再查明，2015年9月15日，被告王育威曾以其已向原告永强公司支付购车首期款而原告永强公司未交付车辆为由向本院起诉，请求原告永强公司返还购车首期款及承担利息。我院于2015年12月2日作出（2015）清英法望民初字第293号民事判决书，判决支持了被告王育威的诉讼请求，原告永强公司不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2016年4月21日就该案作出（2016）粤18民终258号民事判决书。该民事判决书载明：“原告永强公司已举证证实其依交易习惯完成了购车、实际交付车辆，允许王育威挂靠车辆并以公司调度车辆所产生的运费充抵购车余款及其他费用、代王育威支付司机工资等义务，不应退还购车首期款及承担利息。”另查明，本院受理本案后，根据原告永强公司的申请，证人罗某1及罗哲明出庭作证。证人罗某1述称，号牌为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车是被告王育威和饶学永共同共有的，该车提回来后进行派车抽签时，是被告饶学永到原告永强公司抽签的，当时被告王育威也在现场。证人罗某2称，号牌为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车是被告王育威和饶学永共同共有的，从清远把该车提回来时两被告都在原告永强公司处；2014年7月22日新车出车的第一天抽签确定车辆经营的工地标段时，是被告饶学永抽的签，被告王育威也在现场；原告永强公司办聚会时被告饶学永也会到场；该车出车需要支付费用时，被告王育威有时会发信息通知原告永强公司的法定代表人罗永财，有时会打电话通知原告永强公司。又查明，2015年10月31日，第三人肖春花、陈某1、陈某2、卢月云曾就因陈廷旭死亡的机动车交通事故责任纠纷向东莞市第三人民法院起诉，要求欧红星、东莞市丰源钢铁制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿第三人因陈廷旭死亡造成的损失。2015年12月21日，东莞市第三人民法院作出（2015）东三法民三初字第526号民事判决书，该判决确认第三人因陈廷旭死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金937668.28元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，上述损失合计1020850.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先在交强险的死亡残疾赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出交强险的910850.78元，欧红星承担30%的赔偿责任即273255.2元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险限额内免赔10%后赔偿180000元，即中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告110000元+180000元=290000元，余款93255.2元由欧红星赔偿第三人。第三人不服上述判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终1715号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2015）东三法民三初字第526号民事判决书已发生法律效力。又查明，2016年6月17日，原告永强公司以中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司拒绝赔偿因号牌为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车发生交通事故造成的损失为由向本院起诉，本院于2016年9月7日作出（2016）粤1881民初1718号民事判决书，该判决书载明：停车费5760元、拖车费1885元、吊车费7000元，合计共14645元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担70%即10251.5元。公路设施损失总数为51491元，鉴于对方车辆交强险的财产损失赔偿限额已在车辆损失中扣减，此处不再扣减，但是还应当扣除原告车辆交强险的财产损失赔偿限额2000元，剩余49491元，按事故责任原告永强公司承担70%为34643.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。根据陈廷旭应获赔偿数额518406.78元扣减对方车辆交强险死亡伤残赔偿限额11万元，剩余408406.78元，按照事故责任计算原告永强公司承担其中70%，为285884.75元，已超出车上人员责任险限额10万元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔偿原告车上人员责任险10万元。中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）粤18民终2877号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2016）粤1881民初1718号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已支付上述赔偿款，原告亦确认收到上述款项。以上事实，有原告提交的起诉状和证据，被告提交的证据和开庭笔录及东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第526号民事判决书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终258号民事判决书已确认了原告永强公司与被告王育威和饶学永之间的挂靠经营关系。在挂靠经营关系成立的情况下应推定陈廷旭是被告王育威和饶学永聘请的号牌为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的司机。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因陈廷旭是在提供劳务过程中发生交通事故死亡，承担责任的主体应为陈廷旭本人及被告王育威和饶学永，并不是原告永强公司，原告因此造成的损失应先由被告王育威和饶学永承担。至于陈廷旭与两被告之间的过错程度如何，因不属于本案所涉的法律关系，本院不作处理，两被告可另行起诉。关于原告要求两被告返还支付给第三人赔偿款的问题，（2015）东三法民三初字第526号民事判决书确定第三人应得的赔偿款为1020850.78元，因交强险已赔付了110000元，欧红星已赔付了273255.2元，第三人确认收到上述款项。车上人员险已赔付了10万元，原告确认收到此款。剩余部分537595.58元（1020850.78元-110000元-273255.2元-100000元）应由被告王育威和饶学永共同承担。故对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告要求两被告返还已支付因事故造成的财产损失的问题，因中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已向原告赔付了挂靠车辆损坏路产的赔偿款36043.5元、停车费5760元、拖车费1885元、吊车费11100元，且原告确认已收到上述款项。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：由被告王育威、饶学永返还原告英德市永强物流有限公司因粤Ｒ×××××重型半挂牵引车发生交通事故代为支付的赔偿款537595.58元，本款限于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费5623.12元，由被告王育威、饶学永负担4623.12元，由原告英德市永强物流有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一七年十月十七日书记员  陈倩薇附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（1）自然规律以及定理、定律；（1）众所周知的事实；（1）根据法律规定推定的事实；（1）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（1）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（1）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（1）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。