wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更245号
罪犯黄胡日沙，男，1990年5月4日出生，蒙古族，农民，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2014年3月20日作出（2014）左刑初字第17号刑事判决，以被告人黄胡日沙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；撤销广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法刑初字第380号刑事判决书中对被告人黄胡日沙宣告缓刑的执行部分，与原判犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金21000元。刑期自2013年11月15日起至2019年2月15日止。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯黄胡日沙自2014年5月至2016年3月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减七个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年5月至2016年3月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。该犯未缴纳罚金21000元，提交了由当地村民委员会出具的，由当地人民政府、民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2015年4月1日至2016年4月1日在狱中消费2902.25元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯在缓刑期间再犯罪且为首次减刑，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄胡日沙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年11月15日起至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 孙向群
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘冬晖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3386号
上诉人（原审被告）：福州铭濠酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉路58号。
法定代表人：何铭峰。
委托诉讼代理人：毛乃诠、陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建和盛置业有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号。
法定代表人：吴云星。
委托诉讼代理人：江小金、范业聪，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：福州世界金龙娱乐有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号金龙大厦三层。
法定代表人：张德利。
上诉人福州铭濠酒店有限公司因与被上诉人福建和盛置业有限公司、原审被告福州世界金龙娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3799号民事判决；
二、将本案发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
本院预收的案件受理费86176元，退还上诉人。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 巍
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3386号上诉人（原审被告）：福州铭濠酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉路58号。法定代表人：何铭峰。委托诉讼代理人：毛乃诠、陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建和盛置业有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号。法定代表人：吴云星。委托诉讼代理人：江小金、范业聪，福建闽天律师事务所律师。原审被告：福州世界金龙娱乐有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号金龙大厦三层。法定代表人：张德利。上诉人福州铭濠酒店有限公司因与被上诉人福建和盛置业有限公司、原审被告福州世界金龙娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3799号民事判决；二、将本案发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。本院预收的案件受理费86176元，退还上诉人。审判长  陈光卓审判员  陈 辉审判员  薛闳引二〇一七年九月二十五日书记员  刘 巍
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执321号
申请执行人南通通能精机热加工有限责任公司，住所地在南通市崇川区。
法定代表人武立新，该××总经理。
被执行人江苏邦德机械科技发展有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人章凯，该××总经理。
申请执行人南通通能精机热加工有限责任公司与被执行人江苏邦德机械科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院（2015）港商初字第00630号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解协议：江苏邦德机械科技发展有限公司结欠南通通能精机热加工有限责任公司加工费529588元，于2016年1月20日给付50000元，2016年1月31日前给付50000元，2016年3月31日前给付150000元，2016年6月30日前给付150000元，2016年9月30日前给付129588元；若江苏邦德机械科技发展有限公司未能按上述期限履行给付义务，则另行给付违约金20000元，南通通能精机热加工有限责任公司可以就未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，约定由被执行人江苏邦德机械科技发展有限公司给付申请执行人南通通能精机热加工有限责任公司加式款共计479588元，于2016年3月17日给付11万元、3月31日前给付10万元、6月30日前给付15万元，9月30日前给付119588元，违约金20000元申请执行人自愿放弃。申请执行人申请终结本案本次执行程序。现被执行人已履行11万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人有权处分自己的权利。申请执行人与被执行人达成和解协议，在被执行人部分履行和解协议的情况下，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，是当事人处分权利的体现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00630号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年三月十七日
书记员 张 卉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04709号
原告北京绿野清源电子设备有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区51号楼甲3号，注册号：1102292124602（1-1）。
法定代表人蒋银燕，经理。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
被告王合营，男，1965年8月9日出生。
委托代理人张海兵，北京市法大律师事务所律师。
被告延庆县张山营镇人民政府，住所地北京市延庆县张山营镇张山营村，组织机构代码：00011833－2。
负责人刘文祥，镇长。
委托代理人赵慧盈，女，1980年9月30日出生，北京市延庆县张山营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告北京绿野清源电子设备有限公司（以下简称绿野清源公司）与被告王合营、延庆县张山营镇人民政府（以下简称张山营镇政府）确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿野清源公司的委托代理人郝强，被告王合营的委托代理人张海兵、被告张山营镇政府的委托代理人王玉龙、赵慧盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿野清源公司诉称：2003年1月1日，绿野清源公司与延庆县张山营镇上芦凤营村村民委员会（以下简称上芦凤营村委会）签订土地租赁合同，合同标的物为位于上芦凤营村南大西地的105亩土地，租赁期限为2003年1月1日至2022年12月31日，租金为每年每亩250元。绿野清源公司在上述承包土地上种植树木35万余株，建造房屋1500平方米及电力、通讯、灌溉设施等其他添附物。现绿野清源公司得知王合营与张山营镇政府签订了关于上芦凤营村南大西地105亩土地及地上物、农业灌溉设施搬迁补偿的协议书，该协议书处分了绿野清源公司的财产，损害了绿野清源公司的合法权益。综上，绿野清源公司依法提起诉讼，请求法院确认王合营和张山营镇政府于2012年5月4日签订的关于上芦凤营村南大西地105亩土地及地上物、农业灌溉设施搬迁补偿的协议书无效。
被告王合营辩称：绿野清源公司租赁上芦凤营村土地一事属实，但绿野清源公司交纳一年租金后因经营困难解除了租赁合同，后王合营与上芦凤营村委会签订了租赁协议，绿野清源公司不再是该土地及地上物的权利人，故王合营不同意绿野清源公司的诉讼请求。
被告张山营镇政府辩称：绿野清源公司与上芦凤营村委会的土地租赁关系现已不存在。2005年，绿野清源公司与上芦凤营村委会签订了解除租赁协议书，由王合营继续租赁该土地。解除合同后，绿野清源公司未积极主张权利，其起诉已经超过了诉讼时效。综上，绿野清源公司的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回绿野清源公司的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月1日，上芦凤营村委会（甲方）与绿野清源公司（乙方）签订了土地租赁合同，合同约定：甲方自2003年1月1日起，将村南大西地105亩的土地租赁给乙方，土地租赁费为250元／亩.年；乙方在租期内将土地转租第三方，必须经甲方同意；本合同期限为25年，自2003年1月1日至2027年12月31日；合同还约定了其他事项。土地租赁合同签订后，绿野清源公司在租赁的部分土地上建造了房屋。2005年6月15日，上芦凤营村委会与绿野清源公司签订了协议书，协议约定：绿野清源公司于2003年1月1日将张山营镇上芦凤村南105亩土地租用，因绿野清源公司资金短缺，无能力经营，由上芦凤营村委会转租王合营租用，年限为2005年6月15日至2022年12月31日止；协议还约定了其他事项。同日，延庆县张山营镇上芦凤营村经济合作社与王合营签订了关于张山营镇上芦凤营村南大西地105亩土地及地上物、农田灌溉设施转让给王合营承包使用的协议书，该协议书约定，租赁期限为20年，从2003年计算，租赁金额每亩250元；该协议还约定了其他事项。上述协议签订后，王合营向延庆县张山营镇上芦凤营村交纳土地租赁费。2012年5月4日，王合营（甲方）与张山营镇政府（乙方）、上芦凤营村委会（丙方）签订协议书，协议约定：经甲乙双方友好协商，就上芦凤营村大秦铁路以南土地范围内的房屋、苗圃等的地上物及搬迁补偿等事宜达成如下协议，协议标的物为位于上芦凤营村大秦铁路以南，王合营租赁上芦凤营村105亩土地范围内的房屋、苗圃等地上物及土地使用权等；补偿费用总计850万元；协议生效后，甲方自愿放弃房屋、苗圃等地上物所有权和土地使用权等一切权益；协议生效后，乙方获得土地使用权及地上物所有权，乙方对房屋、苗圃等地上物拥有处置权；甲方于2012年5月9日前搬迁完毕；甲方与上芦凤营村所签订的土地租赁协议自动解除，乙方按本协议支付补偿款后，甲方不再向上芦凤营村及乙方主张任何权益；协议还约定了其他事项。
另查，2003年，绿野清源公司在其租赁的上芦凤营村南大西地105亩土地上建造房屋，工程由北京玉森建筑有限公司（以下简称玉森公司）承建。工程竣工后，因绿野清源公司欠玉森公司部分工程款，玉森公司于2004年3月将绿野清源公司诉至本院，要求给付工程款。2005年7月，本院以（2004）延民初字第00937号判决书判令绿野清源公司给付玉森公司工程款373096元，绿野清源公司不服判决提起上诉。2005年10月，北京市第一中级人民法院以（2005）一中民终字第10663号判决书判决，驳回上诉，维持原判。此后，玉森公司向本院申请执行。2009年1月23日，本院裁定准许玉森公司以物抵债的申请，玉森公司自裁定书生效之日起，拥有位于张山营镇上芦凤营村南大西地绿野清源公司租赁土地上所建造的27间房屋的所有权。后王合营从玉森公司处购买了上述房屋。
2013年10月12日，绿野清源公司诉至本院，请求法院确认王合营和张山营镇政府于2012年5月4日签订的关于上芦凤营村南大西地105亩土地及地上物、农业灌溉设施搬迁补偿的协议书无效。
上述事实，有原告绿野清源公司提供的土地租赁合同、收据、协议书，被告王合营提供民事判决书、协议书、民事裁定书、房屋转让协议，被告张山营镇政府提供的土地租赁合同、协议书、民事判决书、民事裁定书、解除合同协议书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：结合本案的证据和当事人陈述，能够认定绿野清源公司与上芦凤营村委会签订的土地租赁合同已经解除，绿野清源公司对于该土地及地上物不享有相应权利。王合营与张山营镇政府签订的协议书系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故绿野清源公司要求确认王合营与张山营镇政府签订的协议书无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京绿野清源电子设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京绿野清源电子设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡志秀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1250号
原告：李挺。
委托代理人：王立春。
被告：汪磊。
原告李挺诉被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告李挺的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告汪磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李挺起诉称，原告与被告系小朋友，2011年原告在递铺开店期间，被告因资金困难，分三次向原告借款78000元（其中2011年6月28日借款8000元，2011年11月14日借款4万元，2011年11月26日借款3万元）。此后，到2012年3月底，原告向被告催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告偿还原告借款78000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告汪磊未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供由被告汪磊出具的借条三份，内容分别是，今借到李挺现金捌仟元整；今借到李挺现金肆万元整（40000元）；今借到李挺现金叁万元整（30000元），于2012年3月底归还。证明被告汪磊于2011年6月28日、2011年11月14日、2011年11月22日分三次向原告借款共计78000元的事实。
被告汪磊未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告汪磊放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：被告汪磊于2011年6月28日、2011年11月14日、2011年11月22日分别向原告借款8000元、40000元、30000元，上述借款共计78000元。其中2011年11月22日借款30000元约定于2012年3月底归还。后经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原告李挺与被告汪磊之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告归还借款78000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪磊给付原告李挺借款78000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半），由被告汪磊负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一二年十月十五日
书 记 员 宋慧琴
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初363号
原告：金立柱，男，汉族，1979年3月8日出生。
被告：柳海永，曾用名柳站江，男，汉族，1969年5月24日出生。
被告：韩继红，女，汉族，1970年6月28日出生，。
被告：吴新华，男，汉族，1959年1月3日出生。
被告：安阳诚运纺织物流园有限责任公司，住所地：安阳县柏庄市场万金大道路南。
法定代表人：王国平，职务：执行董事。
本院在审理原告金立柱与被告柳海永、韩继红、吴新华、安阳诚运纺织物流园有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告金立柱于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金立柱申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告金立柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金立柱负担。
审 判 长 赵向明
人民陪审员 李 晔
人民陪审员 孟秀梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟秀梅
陕西省榆林�榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00105号
原告叶长龙。
委托代理人秦峰，西部法制报法律工作者。
被告刘赵飞。
被告刘元兆。
原告叶长龙与被告刘赵飞、刘元兆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶长龙的委托代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告刘赵飞、刘元兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶长龙诉称：被告刘赵飞于2012年3月从原告处借款人民币5万元用于购买车辆，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告刘元兆向原告提供了担保。后经原告索要，二被告拒不偿还借款。故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币5万元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告�担。
原告叶长龙向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘赵飞于2012年3月从原告处借款人民币5万元，月利率1.5%，被告刘元兆向原告提供了担保的事实。
被告刘赵飞、刘元兆未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，因该证据来源合法，借据所载明内容可以证明原被告之间的借款关系，对该证据本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告刘赵飞于2012年3月从原告处借款人民币5万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告刘元兆向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今代到，叶长龙人民币伍万元正，刘赵飞，刘元兆（保人），刘克忠（证人），2012年3月”。因原、被告双方对借款时间约定不明，原告在庭审中主张借款及利息起算时间以2012年3月份的最后一日作为借款时间及利息起算时间，借款利息计算至2013年10月31日，借款利息为15000元；对于后续产生的利息部分原告不在请求。后经原告索要，被告刘赵飞拒不偿还借款，保证人亦拒绝承担保证责任。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告叶长龙与被告刘赵飞之间的借贷关系明确，双方虽未在借款条据中明确记载借款时间，但原告在庭审中主张以2012年3月的最后一天作为借款时间，且利息部分以约定月利率1.5%计算至2013年10月31日止利息为15000元，对于其余部分的利息原告不再请求，本院对原告的请求依法予以准许。被告刘元兆作为保证人在借款据上签字，虽然未约定保证方式亦未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故应认定被告刘元兆向原告叶长龙提供了连带责任保证，其应与被告刘赵飞就借款本金及利息向原告承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：、
本判决生效后，由被告刘赵飞一次性偿还原告叶长龙借款本金人民币5万元，并支付2012年3月31日起至2013年10月31日止的利息15000元。被告刘元兆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鱼晓卉
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初143号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月29日依法转为取保候审。现在家。
被告人王某，无业。2011年7月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月29日依法转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并建议对被告人李某、王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月底至9月初，被告人李某单独或结伙被告人王某先后窜至衢州市区狮桥街、松园西区等地盗窃财物。其中，被告人李某参与盗窃4起，盗窃金额9043元；被告人王某参与盗窃3起，盗窃金额5830元。现分述如下：
2015年8月29日2时许，被告人李某独自来到衢州市区狮桥街64号水果芭芭门口，趁无人之际，窃得一辆银灰色的立马牌电动自行车，后将车销赃至双港西路33号钱记摩托车专卖店。经鉴定，该车价值3213元。
同年8月30日2时许，被告人李某与被告人王某预谋后，来到市区松园西区11-1幢楼下，趁无人之机，由被告人王某望风，被告人李某将一辆黑色的云豹牌两轮摩托车盗走，当天两人将车销赃至荷四路小方摩修站内。经鉴定，该车价值1410元。
同年8月31日3时许，被告人李某与被告人王某预谋后，来到市区狮桥街2号温州银行门口，趁无人之机，采用同样的方法，窃得一辆黄黑相间的雅马哈牌两轮摩托车，后逃离现场。经鉴定，该车价值2080元。
同年9月6日2时许，被告人李某与被告人王某预谋后，来到市区蛟池街瑞仙巷12号创意网吧门口，趁无人之机，采用同样的方法，窃得一辆白色的鬼火牌两轮摩托车，后逃离现场。经鉴定，该车价值2340元。
案发后，被盗车辆均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某、王某的户籍证明；抓获经过；刑事判决书；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单及旧货流通行业收购物品登记表、销售发票；调取证据清单及收购电动车登记材料、电瓶车照片；证人朱某、方某、钱某的证言；被害人翁某、詹某、郑某、留彦的陈述；被告人李某、王某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案部分属共同犯罪；被告人李某、王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物均被追回并发还，可酌情从轻处罚。根据被告人李某、王某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金7000元；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。（罚金款限于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某、王某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人李某、王某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1055号
原告：沈雪萍，女，1965年7月10日出生，环县人。
被告：石重贵，男，1980年2月17日出生，环县人。
原告沈雪萍与被告石重贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告石重贵经合法传唤未到庭，原告沈雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈雪萍向本院提出诉讼请求:1.由被告立即支付原告货款5627元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告石重贵来到原告经营的宏大批发部希望原告为其提供货物，经双方协商后，约定价格按照市场价计算，当日提货价值共计5627元。被告承诺会尽快支付货款，并向原告出具欠款一张。现欠款已经原告多次催要，被告一直拒不还款。
石重贵辩称：原告所述欠款数额属实。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告石重贵到原告沈雪萍经营的宏大批发部，经双方协商后，被告购买原告货物价值共计5627元。当日，被告向原告出具欠款一张。后经原告多次催要，被告一直未能归还欠款。
本院认为，原、被告协商一致，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系；原告已将货物交于被告，被告就应当支付原告相应的价款。现被告欠原告货款5627元，事实清楚，证据充分，双方对此也无异议；欠款已经原告多次催要，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告石重贵于本判决生效后立即支付原告沈雪萍货款5627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由石重贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年四月十八日
书记员 慕 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03664号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，住重庆市忠县。
被告漆国锋，男，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告漆国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月27日签订借款合同，被告向原告借款160000元，合同约定被告从2012年10月27日起每月归还原告借款14000元，并不得逾期，且定于2013年7月27日将还清所有借款。现被告尚欠122000元，按照双方借款合同约定，被告有违约不归还借款的，原告有权要求被告提前归还全部借款，故诉至本院请求判令偿还借款本金122000元，逾期利息33550元（2013年8月27日起以122000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2014年6月13日）及违约金30000元。
经审理查明，2012年9月27日，被告漆国锋向原告出具借条，被告以购车缺乏资金为由向原告借款160000元，自2013年10月27日起至2013年8月止分10个月分期支付，每期支付14000元。如被告不能按约定时间还款，逾期利息按人民银行同期贷款利率的4倍支付，同时双方还约定了如双方发生纠纷，由巴南区人民法院管辖。借款合同签订后，被告于2012年12月5日向原告归还借款本金16000元、于2013年6月6日向原告归还借款本金22000元，现尚欠122000元未偿还，原告催收未果，遂原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，经本院释明民间借贷利率的法律规定，原告放弃违约金，但要求将利息计算至开庭之日。
上述事实，由原告提交的借条一份、客户欠费明细表一份、银行转账单据三份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系被告真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。现被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事法律责任，并应按照合同约定计付利息。关于本案利息的金额，庭审中，原告放弃违约金，但要求利息计算至开庭之日，本院认为，原告起诉的违约金金额大于计算至开庭之日的利息，原告的诉求并未超过其诉讼标的额度，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本金122000元及支付以122000元为基数自2014年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至2014年11月20日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆国锋于本判决生效后十日内归还原告重庆隆强汽车运输有限公司借款122000元并支付逾期利息（该利息以122000元为基数自2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年11月20日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费4010元，由被告漆国锋负担（该款已由原告垫付2005元，被告负担部分随上述款项一并支付给原告，余欠2005元由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王小燚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2870号
申请执行人段东芩。
被执行人郑康春。
被执行人黄骅市莹睿彩钢有限公司，住所地黄骅市齐家务乡小王庄村。
法定代表人李志全，总经理。
申请执行人段东芩与被执行人郑康春、黄骅市莹睿彩钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23作出的（2015）南民一初字第3168号民事调解书已发生法律效力。权利人段东芩于2015年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人段东芩向本院提交了撤回执行申请书，自愿放弃已生效法律文书确定的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3168号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一六年二月一日
书记员 郭永鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03020-3号
申请执行人钟秋连。
被执行人张学涛。
被执行人邱小红。
申请执行人钟秋连与被执行人张学涛、邱小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01082号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查到被执行人张学涛曾有房屋一套，但已注销登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款，但本院依据申请人的申请，已冻结被执行人的工资帐号；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书可随时对被执行人进行司法拘留。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01082号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁 昆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1163号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），别名黄某英，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年12月8日20时许，被告人黄某某去到佛山市顺德区伦教镇羊额村一带准备实施盗窃，当去到羊额湾底路某巷某号的时候发现屋内没有灯光，于是黄某某徒手爬上该住宅二楼阳台处，将一只窗的防护铁枝拉开，进入屋内实施盗窃，盗得现金人民币16900元及钻石戒指一枚（无法核价）。后黄某某将盗得的戒指以人民币3200元变卖，赃款被其用于还债和日常消费。
破案后，赃款、赃物均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曾某某的陈述；被告黄某某的供述及指认笔录；搜查笔录；侦查证明；行政处罚决定书；痕迹鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某能如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月二十五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初521号
原告:攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司,住所：攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁）。
法定代表人：安飞，总经理。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201611275929。
被告:杨健,男,1987年5月17日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费25元，由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司承担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年五月九日
书记员 王 叙
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第387号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人高某，男，1979年7月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学。2013年1月17日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，次日被监视居住。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月31日下午17时许，被告人高某通过手机联系，去到广州市花都区花东镇元岗村一村道，以100元的价格向购毒人员叶某某贩卖了1小包白色颗粒状毒品后被公安机关抓获。公安机关当场在购毒人员叶某某身上缴获白色颗粒1小包，在被告人高某身上缴获白色颗粒1小包、毒资100元及交易用的手机1台。经鉴定，上述白色颗粒2小包，分别净重0.06克和0.05克，均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人高某贩卖毒品海洛因、是毒品再犯、在缓刑考验期限内犯新罪、如实供述等情节，建议本院对被告人高某判处有期徒刑二年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）2842号、2843号化验检验报告，广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第96号刑事判决书，手机通话记录清单，购毒人员叶某某、证人商某某的证言、对被告人高某的辨认笔录、对毒品交易地点、起获的毒品、毒资的照片签认，以及被告人高某的当庭认罪供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人高某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人高某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人高某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；二、被告人高某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，为依法严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第96号刑事判决中判决被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元的缓刑部分。
二、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元；原贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原宣告缓刑前先行羁押的2日和本案先行羁押的2日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；毒品海洛因0.11克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第443号
罪犯司维，男，1992年10月1日生，朝鲜族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年12月20日作出（2011）蛟刑初字第216号刑事判决，以被告人司维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司维能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯司维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯司维减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00464号
申请执行人张花荣，男，1961年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人杨涛飞，男，1984年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院在执行张花荣依据本院（2014）神民初字第06722号民事判决书申请执行杨涛飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨涛飞发出执行通知书，责令其向申请人张花荣偿还借款本金10万元及利息并负担案件受理费1150元、执行费710元后，申请人张花荣与被执行人杨涛飞自愿达成如下和解执行协议：由被执行人杨涛飞共向申请人张花荣偿还借款本金10万元及利息3万元并于和解当日偿还5000元，剩余借款本金及利息125000元，被执行人杨涛飞从2015年4月起每月向申请人偿还3000元直至偿还完毕止。案件受理费1150元、执行费710元，由被执行人杨涛飞负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月十三日
书记员 姜 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5434号
原告马明春，女，1960年4月6日出生，汉族。
委托代理人郭鹏。
被告王彬彬，男，1986年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告马明春诉被告王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马明春于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明春在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明春撤回本案起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告马明春自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一六年九月七日
书记员 龚 勋
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第370号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，身份证号码：×××0035，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在地：吴川市，捕前住：吴川市对面。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年年8月19日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日3时许，被告人林某甲及同案人龙某等人为帮朋友“出气”，开着十几台摩托车从马田酒吧门口追逐一辆五菱牌咖啡色面包车（车牌号码为：桂D×××××），当追逐至塘尾凤凰饲料厂路口时拦停此辆面包车，被告人林叶和同案人龙某等人使用石头、车锁、木棍等工具对该辆面包车进行打砸，同时还有人用匕首将汽车轮胎割破。
经吴川市物价局价格认证中心鉴定五菱牌咖啡色面包车（车牌号码为：桂D×××××）损害价格为人民币23537元。
另查明，同案人龙某的亲属已与被害人蒙某达成和解协议，赔偿蒙某人民币23000元，蒙某对同案人龙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人林某甲的供述与辩解；2、同案人龙某的供述及辩解；3、被害人蒙某的陈述；4、证人吴某丙、李某、梅某的证言；5、接受证据材料清单、机动车行驶证；6、现场勘验工作记录及现场照片；7、辨认笔录；8、监控视频截图；9、吴某乙市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；10、立案决定书、受案登记表；11、归案情况说明、到案经过；12、户籍证明；13、和解协议书、收据、谅解书。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，无事生非，结伙驾驶摩托车追逐、拦截他人，又任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某甲归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人林某甲判处有期徒刑一年四个月至一年八个月。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 孙 晃
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1532号
申请执行人聂露英，女，1974年6月16日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地：新余市新欣北大道星辉鲜活农产品批发市场13栋X房。
法定代表人：熊学华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人聂露英与被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的房屋租赁合同纠纷的（2017）赣0502民初751号民事判决一案中，因被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币16041元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年八月二十二日
书记员 何晓莲
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初278号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被害人诉讼代理人张曙华，河南××律师事务所律师。
被告人陈忠城，男，1966年11月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。
辩护人豆春艳，上海××律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人陈忠城犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被害人诉讼代理人张曙华、被告人陈忠城及其辩护人豆春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
被害人诉讼代理人提出的控诉意见是，被告人陈忠城肇事后逃逸，且没有赔偿被害人经济损失，请求严惩被告人。
辩护人豆春艳提出的辩护意见是，被告人陈忠城系自首，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日21时50分，被告人陈忠城酒后驾驶豫N×××××号小型普通客车沿公路由南向北行驶至虞城县闻集乡闻集派出所西南角时，将行人汤某撞伤，后汤某经抢救无效于当日死亡，发生事故后陈忠城弃车逃逸。交通事故认定书认定陈忠城应负此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人陈忠城在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、驾驶人、机动车信息查询、事故责任认定书、情况说明、证人卢某、郭义钦、李双礼、金绪东、王培、赵振军的证言、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠城违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。陈忠城酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。被害人提出控诉意见本院酌情予以考虑。根据陈忠城的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈忠城犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2021年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年九月七日
书记员 王 芬
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2156号
原告：周大明，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告：谢远森，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
原告周大明与被告谢远森合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大明及其诉讼代理人杨亮，被告谢远森及�诉讼代理人刘蜜蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告入股本金8万元，并对合伙期间的账目进行清算。事实与理由：原告系被告姨父。2017年1月22日，原、被告以及陈洪、朱伟、王宇合伙共同投资40万元开办了“浅醉音乐吧”，其中原告投资8万元，占股20%。酒吧经营了三个月之后，于2017年5月左右因有人在酒吧打架导致酒吧停业。今年9月初，被告在未经其他合伙人同意的情况下擅自将酒吧转让给他人。原告多次要求被告退还入股金，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告以及陈洪、朱伟、王宇合伙经营“浅醉音乐吧”属实；因酒吧发生打架事件被迫关闭，被告曾与原告商量酒吧转让事宜，但未能形成一致意见；为了减少损失，被告才自己与他人签订了协议，将酒吧以16万元的价格转让，扣除支付给打架事件伤者的费用，现在还余11万元；酒吧经营过程中，合伙人分过一次利润；合伙人之间应当共担风险，现原告要求退还入股金8万元，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，谢远森在兴文县工商行政管理局登记成立了名称为“兴文县浅醉音乐吧”的个人独资企业，登记的投资人为谢远森。2017年1月22日，谢远森、陈洪、周大明、朱伟、王宇签订《浅醉音乐吧合伙人协议》，约定五人合伙经营“浅醉音乐吧”，谢远森出资19.2万元、周大明出资8�元、陈洪出资6万元、朱伟出资4.8万元、王宇出资2万元，共计投资40万元；合伙利润，以合伙人的出资为依据，按照比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的，以合伙人的出资为依据，按照比例承担；全体合伙人决定，谢远森、朱伟为合伙事务负责人；合伙解散后应当进行清算，合伙财产在支付清算费用后，按照顺序支付工资、税款、债务、返还合伙人出资，如有剩余，按照比例分配。“浅醉音乐吧”经营了两个月之后，五合伙人分过一次利润。在之后的经营过程中，酒吧发生打架事件，于2017年5月19日关闭。酒吧关闭之后，合伙人就酒吧的转让事宜进行商议，但未能形成一致意见。2017年9月12日，谢远森与龙春丽签订《转让合同》，以16万元的价格将“兴文县浅醉音乐吧”转让给龙春丽，该转让�格包括酒吧经营权、租期抵押金以及现有电器、装修、装饰、工具和设备等物品。原告对被告提供的账本记录以及酒吧转让价格不予以认可。
诉讼中，本院依法通知朱伟、王宇参加诉讼，朱伟、王宇明确表示放弃本案中的权利，不参与诉讼。
以上事实有原告提供的《浅醉音乐吧合伙人协议》、被告提供的《转让合同》以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合伙人均应当按照诚实信用的原则履行约定的义务。原、被告签订的《浅醉音乐吧合伙人协议》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告合伙经营酒吧，现该酒吧已转让给他人，合伙事务已经不能继续，事实上就丧失了合伙的前提和基础，无法实现合伙的目的，应视为合伙关系就此终止。原、被告在《浅醉音乐吧合伙人协议》上约定，合伙解散后应当进行清算，合伙财产在支付清算费用后，按照顺序支付工资、税款、债务、返还合伙人出资，如有剩余，按照比例分配，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通知>(试行)》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面的协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，原、被告可按出资比例对剩余财产进行分配。现原告对被告提供的账目以及转让价款均不予以认可，也未提供证据证明合伙事务的盈亏情况，合伙事务需要合伙人按照约定共享利润，共担风险，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通知>(试行)》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周大明的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告周大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨婷
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2156号原告：周大明，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。被告：谢远森，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。原告周大明与被告谢远森合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大明及其诉讼代理人杨亮，被告谢远森及�诉讼代理人刘蜜蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告入股本金8万元，并对合伙期间的账目进行清算。事实与理由：原告系被告姨父。2017年1月22日，原、被告以及陈洪、朱伟、王宇合伙共同投资40万元开办了“浅醉音乐吧”，其中原告投资8万元，占股20%。酒吧经营了三个月之后，于2017年5月左右因有人在酒吧打架导致酒吧停业。今年9月初，被告在未经其他合伙人同意的情况下擅自将酒吧转让给他人。原告多次要求被告退还入股金，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告以及陈洪、朱伟、王宇合伙经营“浅醉音乐吧”属实；因酒吧发生打架事件被迫关闭，被告曾与原告商量酒吧转让事宜，但未能形成一致意见；为了减少损失，被告才自己与他人签订了协议，将酒吧以16万元的价格转让，扣除支付给打架事件伤者的费用，现在还余11万元；酒吧经营过程中，合伙人分过一次利润；合伙人之间应当共担风险，现原告要求退还入股金8万元，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，谢远森在兴文县工商行政管理局登记成立了名称为“兴文县浅醉音乐吧”的个人独资企业，登记的投资人为谢远森。2017年1月22日，谢远森、陈洪、周大明、朱伟、王宇签订《浅醉音乐吧合伙人协议》，约定五人合伙经营“浅醉音乐吧”，谢远森出资19.2万元、周大明出资8�元、陈洪出资6万元、朱伟出资4.8万元、王宇出资2万元，共计投资40万元；合伙利润，以合伙人的出资为依据，按照比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的，以合伙人的出资为依据，按照比例承担；全体合伙人决定，谢远森、朱伟为合伙事务负责人；合伙解散后应当进行清算，合伙财产在支付清算费用后，按照顺序支付工资、税款、债务、返还合伙人出资，如有剩余，按照比例分配。“浅醉音乐吧”经营了两个月之后，五合伙人分过一次利润。在之后的经营过程中，酒吧发生打架事件，于2017年5月19日关闭。酒吧关闭之后，合伙人就酒吧的转让事宜进行商议，但未能形成一致意见。2017年9月12日，谢远森与龙春丽签订《转让合同》，以16万元的价格将“兴文县浅醉音乐吧”转让给龙春丽，该转让�格包括酒吧经营权、租期抵押金以及现有电器、装修、装饰、工具和设备等物品。原告对被告提供的账本记录以及酒吧转让价格不予以认可。诉讼中，本院依法通知朱伟、王宇参加诉讼，朱伟、王宇明确表示放弃本案中的权利，不参与诉讼。以上事实有原告提供的《浅醉音乐吧合伙人协议》、被告提供的《转让合同》以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合伙人均应当按照诚实信用的原则履行约定的义务。原、被告签订的《浅醉音乐吧合伙人协议》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告合伙经营酒吧，现该酒吧已转让给他人，合伙事务已经不能继续，事实上就丧失了合伙的前提和基础，无法实现合伙的目的，应视为合伙关系就此终止。原、被告在《浅醉音乐吧合伙人协议》上约定，合伙解散后应当进行清算，合伙财产在支付清算费用后，按照顺序支付工资、税款、债务、返还合伙人出资，如有剩余，按照比例分配，根据《最高人民法院关于贯彻执行(试行)》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面的协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，原、被告可按出资比例对剩余财产进行分配。现原告对被告提供的账目以及转让价款均不予以认可，也未提供证据证明合伙事务的盈亏情况，合伙事务需要合伙人按照约定共享利润，共担风险，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行(试行)》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周大明的诉讼请求。案件受理费900元，由原告周大明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  范鸿二〇一七年十二月十四日书记员  杨婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1303号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告�长沙市望城区星辰量贩KTV，住所地长沙市望城区月亮岛街道江山韵楼盘二楼西侧。
经营者：任均颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市望城区星辰量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出申请，申请撤回对被告长沙市望城区星辰量贩KTV的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市望城区星辰量贩KTV的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担�
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 马光祥
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1139号
申请执行人王松梅，男，汉族，住福安市。
被执行人叶伏锦，男，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）安民初字第2966号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第2966号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以�本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 曦
二〇一四年八月三日
书记员 陈姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00093号
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人胡安刚，该公司风险控制科科长。
被执行人张正春。
被执行人魏太清。
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人张正春、魏太清借款合�纠纷一案，本院2013年11月20日作出的（2013）扬江民初字第02623号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被执行人张正春于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司偿还借款本金12万元，并支付逾期还款的利息及罚息（以本金12万元为基数，自2013年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算），以及违约金1万元；被执行人魏太清对被执行人张正春的上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，被执行人魏太清已给付5.51万元，申请执行人同意免除其对余款的担保责任。本院依法对被执行人张正春名下的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。现被执行人提出执行和解，申请执行人表示接受被执行人的执行和解。�事人双方签订了执行和解协议，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人协商一致，自愿同意执行还款方案，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江民初字第02623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
�行员陆如坤
二〇一五年八月三日
书记员 崔 凯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3235号
原告：熊太先，女，汉族，1964年12月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王知兰，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何远丹，贵州正气律师事务所律师。
被告：雷仕义，男，汉族，1957年2月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈容，女，汉族，1962年12月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。
原告熊太先与被告雷仕义、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊太先的委托诉讼代理人王知兰、何远丹，被告雷仕义及二被告的委托代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊太先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及暂算至10月的利息312000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷仕义任职于永兴教工站，被告陈容任职于永兴中学，两被告系夫妻关系，原告熊太先是该校后勤人员，因原、被告均在同一个工作单位，被告出于对原告的信任，分别于2013年6月13日、2013年10月17日、2013年12月17日、2014年10月17日四次共计借款400000元给被告，被告分别于借款当日出具收条，收条均载明：今收到熊太先人民币100000元，付息2000元每月。被告借款后未按时向原告支付利息，更没有归还本金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。
被告雷仕义、陈容辩称，原、被告双方是委托投资关系，非借贷关系，对于欠款双方进行了书面约定，原告方无权要求被告一次性支付全部款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告于2013年6月13日、2013年10月17日、2013年12月17日、2014年10月17日，分次向被告交付资金400000元，被告陈容向原告出具《收条》四张，四张收条中均载明被告陈容收到金额为100000元，每月付息2000元，收条中未有还款日期及利率等表述。2015年12月20日、2016年2月2日，被告陈容分两次向原告转账支付了80000元本金，并在2013年7月至2014年8月共14次向原告丈夫张天生账户存入其支付的利息76064.52元。2017年4月25日，原告与被告陈容签订《协议》一份，该协议载明了原告于前述四个付款时间，委托被告陈容向其儿子就职的公司投资共计400000元，商定每月每10万付息2000元，并由被告陈容向原告出具了收条，已付息至2014年10月，后由于公司老板“跑路”下落不明（已向贵阳市公安机关报案），至今无消息，经双方协商，达成以下协议：一、2014年11月起，被告陈容停止付息给原告方；二、损失的400000元，由被告陈容承担320000元，原告承担80000元；三、被告陈容分别于2015年12月20日、2016年2月2日两次共计付款给原告80000元，其余款由被告陈容从2017年5月起至2027年4月30日止，每月付款2000元给原告，十年共计付款240000元（付款方式为银行转账）；四、原告所持有的被告陈容出具的所有收条一律作废，并不再追究此事，此协议经双方签字生效；协议左下角写明了原告在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司开户的银行账号（账号尾号为5411）；协议尾部原告及被告陈容签名确认。协议签订后，被告方通过银行转账方式按月（含本案受理后2017年11月19的转账）向原告前述账户转账2000元。本案中，没有资料显示该案涉嫌经济犯罪。
另查明，原告熊太先于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院于同日裁定查封了被告雷仕义所有的位于贵州省遵义市××湄江街道××的住房一套（产权证号：00010212号）。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口薄、人员基本信息、收条、证明等，被告提供的协议、转账凭条、收条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原、被告的债权债务纠纷及还款期限等相关事项，双方在2017年4月25日签订的《协议》中已经进行了明确的约定，该协议未违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务；现被告方按照约定期限及金额按期向原告履行了还款义务，本案中原告要求被告提前偿还全部款项并认为双方签订的上述《协议》无效，但未向本院提供该协议无效或可撤销的相关证据材料，也未提供证据证明被告方怠于履行还款义务，达到可以依法提前要求被告偿还全部欠款的条件，故原告要求二被告偿还借款本金400000元及利息312000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊太先的诉讼请求。
案件受理费10920元，减半收取计5460元，保全费4080元，由原告熊太先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石声超
二〇一七年十二月十三日
书记员 王涛涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初3235号原告：熊太先，女，汉族，1964年12月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：王知兰，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：何远丹，贵州正气律师事务所律师。被告：雷仕义，男，汉族，1957年2月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈容，女，汉族，1962年12月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。二被告共同委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。原告熊太先与被告雷仕义、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊太先的委托诉讼代理人王知兰、何远丹，被告雷仕义及二被告的委托代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊太先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及暂算至10月的利息312000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷仕义任职于永兴教工站，被告陈容任职于永兴中学，两被告系夫妻关系，原告熊太先是该校后勤人员，因原、被告均在同一个工作单位，被告出于对原告的信任，分别于2013年6月13日、2013年10月17日、2013年12月17日、2014年10月17日四次共计借款400000元给被告，被告分别于借款当日出具收条，收条均载明：今收到熊太先人民币100000元，付息2000元每月。被告借款后未按时向原告支付利息，更没有归还本金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告雷仕义、陈容辩称，原、被告双方是委托投资关系，非借贷关系，对于欠款双方进行了书面约定，原告方无权要求被告一次性支付全部款项，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告于2013年6月13日、2013年10月17日、2013年12月17日、2014年10月17日，分次向被告交付资金400000元，被告陈容向原告出具《收条》四张，四张收条中均载明被告陈容收到金额为100000元，每月付息2000元，收条中未有还款日期及利率等表述。2015年12月20日、2016年2月2日，被告陈容分两次向原告转账支付了80000元本金，并在2013年7月至2014年8月共14次向原告丈夫张天生账户存入其支付的利息76064.52元。2017年4月25日，原告与被告陈容签订《协议》一份，该协议载明了原告于前述四个付款时间，委托被告陈容向其儿子就职的公司投资共计400000元，商定每月每10万付息2000元，并由被告陈容向原告出具了收条，已付息至2014年10月，后由于公司老板“跑路”下落不明（已向贵阳市公安机关报案），至今无消息，经双方协商，达成以下协议：一、2014年11月起，被告陈容停止付息给原告方；二、损失的400000元，由被告陈容承担320000元，原告承担80000元；三、被告陈容分别于2015年12月20日、2016年2月2日两次共计付款给原告80000元，其余款由被告陈容从2017年5月起至2027年4月30日止，每月付款2000元给原告，十年共计付款240000元（付款方式为银行转账）；四、原告所持有的被告陈容出具的所有收条一律作废，并不再追究此事，此协议经双方签字生效；协议左下角写明了原告在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司开户的银行账号（账号尾号为5411）；协议尾部原告及被告陈容签名确认。协议签订后，被告方通过银行转账方式按月（含本案受理后2017年11月19的转账）向原告前述账户转账2000元。本案中，没有资料显示该案涉嫌经济犯罪。另查明，原告熊太先于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院于同日裁定查封了被告雷仕义所有的位于贵州省遵义市××湄江街道××的住房一套（产权证号：00010212号）。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口薄、人员基本信息、收条、证明等，被告提供的协议、转账凭条、收条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原、被告的债权债务纠纷及还款期限等相关事项，双方在2017年4月25日签订的《协议》中已经进行了明确的约定，该协议未违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务；现被告方按照约定期限及金额按期向原告履行了还款义务，本案中原告要求被告提前偿还全部款项并认为双方签订的上述《协议》无效，但未向本院提供该协议无效或可撤销的相关证据材料，也未提供证据证明被告方怠于履行还款义务，达到可以依法提前要求被告偿还全部欠款的条件，故原告要求二被告偿还借款本金400000元及利息312000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊太先的诉讼请求。案件受理费10920元，减半收取计5460元，保全费4080元，由原告熊太先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石声超二〇一七年十二月十三日书记员  王涛涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00620-2号
申请执行人刘康，男，1984年11月7日出生，汉族。
被执行人西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，系该村村委会主任。
被执行人西安市西咸新区沣东新城西柏梁村第二村民小组。
负责人袁福宏，系该村民小组组长。
本院在执行申请执行人刘康与被执行人西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会、西安市西咸新区沣东新城西柏梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人刘康依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第01123号民事判决，于2014年2月20日向本院申请执行，执行标的为38750元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民桥初字第01123号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年三月十四日
书记员 窦婵绒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终589号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1934年3月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：傅建朋，男，由汤原县竹帘镇民主村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年2月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李某2，男，1963年5月8日生，汉族，农民。
上诉人吴某因与被上诉人李某1、李某2赡养费纠纷一案，不服汤原县人民法院(2016）黑0828民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某的委托代理人傅建朋，被上诉人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求:撤销一审判决，依法改判：1、被上诉人李某1给付赡养费2015年度4000元，从2016年度开始按5500元/年给付；2、被上诉人李某2给付赡养费2014-2015年度计8000元，从2016年度开始按5500元/年给付；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人的生活费应参照城镇居民人均消费性支出16467元/年计算。上诉人现在次女李莲花家生活，即汤原县汤原镇理想家园居住，对此二被上诉人当庭认可，因此上诉人的生活费用应按城镇居民人均消费性支出计算。二、应支持上诉人诉求的护理费用，参照居民服务业工资标准52333元/年计算；上诉人患有帕金森病，年老体弱，应该支持一定数额的护理费用。综上，参照城镇居民人均消费性支出及居民服务业工资标准，考虑到农村实际收入情况，结合四名赡养人协商确定的4000元/年标准，上诉人请求赡养费从2016年开始增至5500元/年，六人合计33000元/年并无不当，请求人民法院依法改判。
李某1辩称：我没有钱，上诉人要求的赡养费太高，我拿不出来，但我要求赡养老人，同意一审判决。
李某2辩称：一、我们村人均土地少，收入不高，上诉人要求的赡养费过高，不符合当地的生活水平。二、我母亲在农村有房有地，我愿意赡养母亲，同意一审判决。
吴某在一审法院起诉请求：一、被告李某1给付2015年度赡养费4000元，2016年度赡养费5500元，住院费500元，计10000元；二、被告李某2给付2014、2015年赡养费计8000元，2016年度赡养费5500元，住院费500元，计14000元；三、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，原告共生育四子二女，四子分别是李某1、李某2、李振和、李振明，二女分别是李春花、李莲花，原告从其配偶去世的2008年开始在次女李莲花家生活至今。原告于2012年患帕金森病，原告四个儿子在原告患病后共同商议赡养原告事宜，四人决定原告的六名子女从2014年开始每人每年给付赡养费4000元（不含原告生病住院的医疗费用），并由原告次女李莲花照顾原告生活起居。2014年，除被告李某2外，剩余五名子女均按商定的数额给付了赡养费，2015年，除被告李某1、李某2外，其余四名子女均按商定的数额给付了赡养费。二被告的赡养费经原告索要一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求二被告给付相应赡养费，并由二被告承担诉讼费用。另查明，原告每年有口粮田对外承包费等固定收入1800元。一审法院认为，1、赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是每个公民应尽的法定义务，本案原告年老多病，需要子女的照顾和赡养。故本院对原告要求二被告给付赡养费的请求予以支持；2、结合本案具体情况，原告是农村户籍，并且在开庭时未能提供相关证据证明其在城镇居住的事实及合理性，故本院对原告的赡养费标准按农村标准予以支持，考虑到原告年老多病的实际情况，本院酌情对其赡养费予以增加；3、关于原告提出的因原告现在与二女儿李莲花共同生活并由其照顾，赡养费中应包括给付李莲花护理费的理由，因赡养老人是每个公民的法定义务，这种义务不应附加条件，另外原告在开庭时未能提供证据证明护理费的合理性，故本院对该理由不予支持。判决：一、原告吴某每年的赡养费应为13800元（其中农村居民人均年生活消费支出7830元、原告每年吃药等费用5970元），扣除原告每年固定收入1800元，剩余部分12000元由原告六名子女平均分担，即每人每年2000元。被告李某1于本判决生效后三日内给付2015年度至2016年度赡养费4000元，被告李某2于本判决生效后三日内给付2014年度至2016年度赡养费6000元；
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审查，认为根据药费票据及上诉人的录像，能够证明上诉人的日常生活靠药物依赖较大，药费支出较多，因此本院对上诉人提交的两份证据予以认定。根据双方当事人举证质证情况，本院经审理对原审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给抚养费的权利。赡养费的支付与是否分得老人财产无任何关联，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理,现上诉人年事已高，且身患疾病，为维持正常的生活需要，每月均需服用药物来缓解身体的不适，二审时上诉人提交的近半年医药费支出便已达到六千多元，原审法院认定的每年吃药费用仅5970元不足以维系上诉人的日常医疗支出，因此原审认定的赡养费数额偏低，不能确保上诉人得到及时的治疗和护理。为了充分保障老年人的权益，使其老有所养，老有所依，本院酌定调整赡养费数额为每人每年3000元。关于上诉人提出的应给予次女李莲花护理费的要求，本院认为，孝敬父母是中国传统伦理道德的基石，是中华民族优秀的传统美德，是每名子女应尽的法定义务，赡养老人需支付子女护理费既违背道德观念，亦无法律明确规定，因此关于上诉人的此项请求不予支持。
综上所述，吴某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初751号民事判决第二项；
变更黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初751号民事判决第一项为：上诉人吴某每年的赡养费扣除原告每年固定收入后酌定为18000元，由上诉人吴某六名子女平均分担，即每人每年3000元。被上诉人李某1于本判决生效后三日内给付2015年度至2016年度赡养费6000元，被上诉人李某2于本判决生效后三日内给付2014年度至2016年度赡养费9000元。
一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，由李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 付丽丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第110号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方某。曾因犯盗窃罪于2001年8月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，2004年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月11日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）84号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2008年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年1月9日4时许，被告人方某在本市潮王路45号东方豪园俊豪阁1608室装修时，翻窗进入相邻的1607室，窃得明基牌A52E-104型笔记本电脑一台、三星手机一只（价值人民币4321元）及皮带一条、香烟六包。次日，被告人方某被公安机关抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人张某、邱某甲、邱某乙、李某证言，搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、估价鉴定结论、发票复印件、现场勘查笔录、指纹鉴定书、被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月11日起至2009年1月10日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
二、未追回的赃物，责令被告人方某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇八年三月十七日
书记员 叶麟儿
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
诉讼代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：翟绍杰，该单位客户经理。
被告：郝晓艳，住吉林省永吉县。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。
第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，经理。
委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告郝晓艳、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告农行永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、翟绍杰、被告郝晓艳、被告金诺公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，第三人天茂公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝晓艳立即偿还贷款本金45万元，利息7665.43元（利息计算至2017年3月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计457665.43元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：郝晓艳于2016年3月29日在原告处申请并取得贷款45万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2017年2月20日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
郝晓艳辩称，本人于2012年至2015年一直与天茂公司签订肉鸡养殖合作协议，由天茂公司和金诺公司向农行申请贷款，金额由天茂公司与农行协订。申请贷款时，农行要求贷款资金全部打到天茂公司账户，由天茂公司监管用于本人饲养期间采购鸡雏、饲料，鸡出栏后由天茂公司拉走销售，扣除鸡雏、饲料款后，余款返还本人。期间返还本金利息均由天茂公司承办，也未发生农行向本人催款的事情。2016年的贷款也是上述程序，但贷款之后，本人与天茂公司解除了养殖合同。本笔贷款就不应该再监管，应及时返还农行，本人自解除合同之日起就要求天茂公司还款，但一直没有结果。本人也多次要求农行向天茂公司催缴贷款，均未有结果。2016年，本人在农行的贷款是天茂公司与农行结算的，这笔款实际是天茂公司所用，贷款时由金诺公司担保，金诺公司和天茂公司的法人都是项伟一人，应该由天茂公司与金诺公司承担还款责任。
金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是郝晓艳，借款由第三人监管，郝晓艳养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。
吉林天茂农牧有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.农村个人生产经营贷款业务申请表、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.肉鸡高保全年养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与郝晓艳存在合法的借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，郝晓艳作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为45万元。2016年3月14日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对郝晓艳的45万元贷款本息承担连带保证责任。2016年3月29日，郝晓艳为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。2016年3月29日，农行永吉支行与郝晓艳、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：郝晓艳向农行永吉支行贷款45万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月29日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，郝晓艳未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。
本院认为，农行永吉县支行与郝晓艳签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向郝晓艳支付了借款，郝晓艳应按合同约定偿还借款并支付利息。逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求郝晓艳立即偿还借款本息457665.43元及2017年3月21日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与郝晓艳的农户贷款借款合同上签字，在郝晓艳未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对郝晓艳的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、郝晓艳于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金45万元，利息7665.43元，本息合计457665.43元（利息计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；
二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。
如果郝晓艳、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8165.00元,由郝晓艳、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 任海江
二〇一七年六月五日
书 记 员 李梦瑶
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初656号原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。诉讼代表人：史航，行长。委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。委托诉讼代理人：翟绍杰，该单位客户经理。被告：郝晓艳，住吉林省永吉县。被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王玉荣，董事长。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：项伟，经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告郝晓艳、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告农行永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、翟绍杰、被告郝晓艳、被告金诺公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，第三人天茂公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝晓艳立即偿还贷款本金45万元，利息7665.43元（利息计算至2017年3月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计457665.43元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：郝晓艳于2016年3月29日在原告处申请并取得贷款45万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2017年2月20日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。郝晓艳辩称，本人于2012年至2015年一直与天茂公司签订肉鸡养殖合作协议，由天茂公司和金诺公司向农行申请贷款，金额由天茂公司与农行协订。申请贷款时，农行要求贷款资金全部打到天茂公司账户，由天茂公司监管用于本人饲养期间采购鸡雏、饲料，鸡出栏后由天茂公司拉走销售，扣除鸡雏、饲料款后，余款返还本人。期间返还本金利息均由天茂公司承办，也未发生农行向本人催款的事情。2016年的贷款也是上述程序，但贷款之后，本人与天茂公司解除了养殖合同。本笔贷款就不应该再监管，应及时返还农行，本人自解除合同之日起就要求天茂公司还款，但一直没有结果。本人也多次要求农行向天茂公司催缴贷款，均未有结果。2016年，本人在农行的贷款是天茂公司与农行结算的，这笔款实际是天茂公司所用，贷款时由金诺公司担保，金诺公司和天茂公司的法人都是项伟一人，应该由天茂公司与金诺公司承担还款责任。金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是郝晓艳，借款由第三人监管，郝晓艳养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。吉林天茂农牧有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.农村个人生产经营贷款业务申请表、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.肉鸡高保全年养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与郝晓艳存在合法的借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，郝晓艳作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为45万元。2016年3月14日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对郝晓艳的45万元贷款本息承担连带保证责任。2016年3月29日，郝晓艳为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。2016年3月29日，农行永吉支行与郝晓艳、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：郝晓艳向农行永吉支行贷款45万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月29日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，郝晓艳未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。本院认为，农行永吉县支行与郝晓艳签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向郝晓艳支付了借款，郝晓艳应按合同约定偿还借款并支付利息。逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求郝晓艳立即偿还借款本息457665.43元及2017年3月21日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与郝晓艳的农户贷款借款合同上签字，在郝晓艳未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对郝晓艳的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、郝晓艳于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金45万元，利息7665.43元，本息合计457665.43元（利息计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。如果郝晓艳、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8165.00元,由郝晓艳、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵实成人民陪审员  吴海英人民陪审员  任海江二〇一七年六月五日书 记 员  李梦瑶
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5189号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人江琴欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5120号，依法向被执行人江琴欢发出执行通知书，责令被执行人江琴欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江琴欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江琴欢（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币111788.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00473号
原告杨某某，男。
被告韩某某，女。
本院在审理杨某某韩某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担
审判员 张 扬
二〇一五年四月一日
书记员 刘启喆
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00473号
原告杨某某，男。
被告韩某某，女。
本院在审理杨某某与韩某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担
审判员 张 扬
二〇一五年四月一日
书记员 刘启喆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1079号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1332号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执299号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人黄命强，男，1969年9月6日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黄命强金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出的（2014）宁民初字第04007号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄命强应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34276元及后段迟延履行期间债务利息，尚未履行，现因被执行人黄命强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执299号案的本次执行程序。
对被执行人黄命强尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 李建中
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。