wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第71号
罪犯王志奇，男，1965年7月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）株石法刑初字第86号刑事判决，以被告人王志奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王志奇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王志奇在执行期间，能认罪服法，安心改造，服从管理，积极参加“三课”学习。在遵守监规纪律方面，该犯能时刻以服刑人员行为规范来严格要求自己，能尊重干部，服从管教，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，没有违规记录。在劳动改造方面，该犯尽管年纪较大，但能积极参加生产劳动，表现突出，能完成干警下达的各项任务，能够服从干警的安排，考核得分62.1分。且该犯经茶陵监狱老病残罪犯鉴定委员会鉴定为病残犯。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王志奇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志奇减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2529号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，XX年XX月XX日出生于江苏省射阳县，汉族，户籍地江苏省射阳县XX区XX村XX组XX号，暂住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室；2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）陈某乙，XX年XX月XX日出生于江苏省射阳县，汉族，户籍地江苏省射阳县XX区XX村XX组XX号，暂住上海市徐汇区XX路XX号XX室；2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人陈某丙，XX年XX月XX日出生于江苏省射阳县，汉族，户籍地江苏省射阳县XX区XX村XX组XX号，暂住上海市徐汇区XX路XX号；2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月二十四日作出（2015）徐刑初字第1111号刑事判决。原审被告人陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理确认原公诉机关的指控事实：2015年8月10日13时许，被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙在本市XX路XX号枫叶小厨饮酒后恣意滋事，造成店内秩序混乱，三人先后肆意辱骂店内人员，并将店内玻璃杯、啤酒瓶砸碎在地，又空手或持破碎的啤酒瓶随意殴打被害人梅某某、张某甲、李某某等多人，被告人陈某丙另持菜刀追击店内人员。民警到场处置过程中，被告人陈某丙等人仍继续辱骂、殴打张某甲等人。经鉴定，梅某某被殴打致右上臂皮肤挫裂创，构成轻微伤。被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙被抓获到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，有被害人梅某某、张某甲、李某某等人的陈述及辨认笔录，而且有证人姜某某、张某乙、唐某某、张某丙、周某、何某某、叶某、陈某丁等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取证据清单、验伤通知书、案件接报回执单、工作情况、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙在公共场所聚众，随意殴打多人，致一人轻微伤，并持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。陈某甲上诉认为原判量刑过重。陈某乙上诉认为原判未考虑其夺陈某丙刀的情节，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）陈某甲、陈某乙，原审被告人陈某丙犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某甲、陈某乙，原审被告人陈某丙在公共场所随意殴打及持刀追逐他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定性正确。原判根据陈某丙、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用、地位，并考虑到陈某丙、陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人的经济损失等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。上诉人陈某甲、陈某乙认为原判量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一六年二月二日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1043号
原告：张甲。
委托代理人：程××。
被告：仇××。
原告张甲诉被告仇××保证合同纠纷一案，于2009年4月
14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英
英独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告张
甲及其委托代理人程××、被告仇××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张甲诉称：2008年下半年至2009年年初，张甲和儿
子张乙为王某做日工（点工），在被告仇××家装修房屋，王
某系承包人。因王某拖欠人工工资，张甲于2009年1月18日与
王某、仇××协商。王某、仇××承诺在2009年3月底前支付
，“如小王（王某）走掉，直接凭小王给他们的欠条向房东（
仇××）拿钱”，仇××签字表示同意。但张甲多次催讨，仇
××均未支付，故诉至法院，请求法院判令仇××承担保证责
任，支付拖欠的人工工资8300元。
被告仇××辩称：王某为其装修房屋，为承包人。临近
过年，因其还欠王某7000余元款项未付，故同意如果王某不回
杭州，则直接将该款项支付给张甲（老张）和老董。后来，应
王某要求，其又支付了1000元，即尚欠款项为6000元，因王某装修的房屋存在质量问题以及搭伙费等问题，其与王某于2009
年2月20日达成协议，不再支付余款6000元，双方帐目结清，
故认为其不需再向张甲承担支付义务。且当时已电话通知张甲
，张甲却未来与王某处理人工工资问题，致使现在无法联系王
某，也应承担一定的责任。另外，其于2009年1月18日承诺支
付的款项并不包括王某欠张乙（小张）的款项，故请求法院驳
回张甲的诉讼请求。
原告张甲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料
：
1、2009年1月18日仇××出具的承诺书，证明仇××为
王某某付的人工工资提供保证。
2、2009年1月21日王某出具的欠条，证明王某欠张乙人
工工资1300元未付。
3、2009年1月18日王某出具的欠条，证明王某欠张甲人
工工资7000元未付。
被告仇××为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材
料：
1、2009年1月21日王某出具的收据一张，证明王某向仇
××领取报酬1000元。
2、2009年2月20日王某出具的收据一张，证明仇××尚
欠王某的6000元款项已经结清。
经质证，关于原告张甲提交的证据，被告仇××对证据1
的真实性没有异议，对证据2、3的真实性不清楚，且认为证据
2与其无关，其并未为王某某支付给张乙的款项提供保证。关于被告仇××提交的证据1、2，原告张甲对真实性不予认可，
且认为与本案不具有关联性。
本院审查后认为，原告张甲提供的证据1，被告仇××对
其真实性没有异议，本院予以确认，可以证明仇××为王某欠
张甲的人工工资提供保证的事实。原告张甲提交的证据2，系
关于王某某当支付给张乙的人工工资，虽然该欠条上所写收款
人为“张甲（老张）”，但从张甲在庭审中的陈述看，张乙已
经成年，故若无授权，张甲不能代为行使权利，且从该欠条的
出具时间看，晚于仇××承诺为王某提供保证的日期，而仇×
×所作保证也并不包括王某某当支付给张乙的人工工资，故本
院认为该证据与本案不具有关联性，不作为本案的有效证据。
原告张甲提交的证据3，虽然仇××表�不清楚其真实性，但
亦未对王某欠付张甲的人工工资金额提出明确的异议，且该欠
条系在仇××为王某提供保证的同一天出具，故本院认为仇×
×对被保证的主债权的数额是明知的，对该欠条的真实性予以
确认，作为本案的有效证据。被告仇××提交的证据1，原告
张甲虽然认可仇××向王某支付过1000元，但表示该1000元实
际用于支付王某欠老董的人工工资，且对王某签字的真实性存
在异议，而从证据本身看，不能证明王某向张甲支付过款项，
与本案不具有关联性，不作为本案的有效证据。被告仇××提
交的证据2，系仇××与王某关于承揽报酬的结算问题，与仇
××应对张甲承担的保证责任不具有关联性，不作为本案的有
效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年，王某承揽仇××家的装修工程，并雇佣张甲、老
董等人做日工。2009年1月18日，王某出具欠条表示“欠老张
（张甲）人工工资柒仟元正”。同日，仇××在张甲、王某关
于“今小王欠老张、老董人工工资，如小王走掉由房东直接掉
付，并承诺于2009年3月底绝对全部付清。如小王走掉，直接
凭小王给他们的欠条向房东拿钱”的条子上签字表示“同意”
。现仇××、张甲均无法联系王某。
本院认为，仇××为王某某当支付给张甲的人工工资提
供保证，有2009年1月18日经张甲、王某、仇××签字的便条
为证，仇××与张甲成立保证合同关系，本院予以确认。王某
欠张甲人工工资7000元未付，张甲起诉要求仇××承担连带保
证责�、支付该款项的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。
仇××以其欠王某的承揽报酬已经付清为由要求免除保证责任
的意见，没有法律依据，本院不予采纳。张甲没有证据证明仇
××为王某欠张乙的1300元人工工资提供保证，张甲要求仇×
×支付该款项的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人
民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决
如下：
一、仇××支付张甲人工工资款7000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
二、驳回张甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25�，由仇××负担，于本判
决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 李 韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1043号
原告：张坤起。
委托代理人：程抱英。
被告：仇建新。
原告张坤起诉被告仇建新保证合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告张坤起及其委托代理人程抱英、被告仇建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤起诉称：2008年下半年至2009年年初，张坤起和儿子张洪昌为王伟做日工（点工），在被告仇建新家装修房屋，王伟系承包人。因王伟拖欠人工工资，张坤起于2009年1月18日与王伟、仇建新协商。王伟、仇建新承诺在2009年3月底前支付，“如小王（王伟）走掉，直接凭小王给他们的欠条向房东（仇建新）拿钱”，仇建新签字表示同意。但张坤起多次催讨，仇建新均未支付，故诉至法院，请求法院判令仇建新承担保证责任，支付拖欠的人工工资8300元。
被告仇建新辩称：王伟为其装修房屋，为承包人。临近过年，因其还欠王伟7000余元款项未付，故同意如果王伟不回杭州，则直接将该款项支付给张坤起（老张）和老董。后来，应王伟要求，其又支付了1000元，即尚欠款项为6000元，因王伟装修的房屋存在质量问题以及搭伙费等问题，其与王伟于2009年2月20日达成协议，不再支付余款6000元，双方帐目结清，故认为其不需再向张坤起承担支付义务。且当时已电话通知张坤起，张坤起却未来与王伟处理人工工资问题，致使现在无法联系王伟，也应承担一定的责任。另外，其于2009年1月18日承诺支付的款项并不包括王伟欠张洪昌（小张）的款项，故请求法院驳回张坤起的诉讼请求。
原告张坤起为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2009年1月18日仇建新出具的承诺书，证明仇建新为王伟应付的人工工资提供保证。
2、2009年1月21日王伟出具的欠条，证明王伟欠张洪昌人工工资1300元未付。
3、2009年1月18日王伟出具的欠条，证明王伟欠张坤起人工工资7000元未付。
被告仇建新为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2009年1月21日王伟出具的收据一张，证明王伟向仇建新领取报酬1000元。
2、2009年2月20日王伟出具的收据一张，证明仇建新尚欠王伟的6000元款项已经结清。
经质证，关于原告张坤起提交的证据，被告仇建新对证据1的真实性没有异议，对证据2、3的真实性不清楚，且认为证据2与其无关，其并未为王伟应支付给张洪昌的款项提供保证。关于被告仇建新提交的证据1、2，原告张坤起对真实性不予认可，且认为与本案不具有关联性。
本院审查后认为，原告张坤起提供的证据1，被告仇建新对其真实性没有异议，本院予以确认，可以证明仇建新为王伟欠张坤起的人工工资提供保证的事实。原告张坤起提交的证据2，系关于王伟应当支付给张洪昌的人工工资，虽然该欠条上所写收款人为“张坤起（老张）”，但从张坤起在庭审中的陈述看，张洪昌已经成年，故若无授权，张坤起不能代为行使权利，且从该欠条的出具时间看，晚于仇建新承诺为王伟提供保证的日期，而仇建新所作保证也并不包括王伟应当支付给张洪昌的人工工资，故本院认为该证据与本案不具有关联性，不作为本案的有效证据。原告张坤起提交的证据3，虽然仇建新表示不清楚其真实性，但亦未对王伟欠付张坤起的人工工资金额提出明确的异议，且该欠条系在仇建新为王伟提供保证的同一天出具，故本院认为仇建新对被保证的主债权的数额是明知的，对该欠条的真实性予以确认，作为本案的有效证据。被告仇建新提交的证据1，原告张坤起虽然认可仇建新向王伟支付过1000元，但表示该1000元实际用于支付王伟欠老董的人工工资，且对王伟签字的真实性存在异议，而从证据本身看，不能证明王伟向张坤起支付过款项，与本案不具有关联性，不作为本案的有效证据。被告仇建新提交的证据2，系仇建新与王伟关于承揽报酬的结算问题，与仇建新应对张坤起承担的保证责任不具有关联性，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年，王伟承揽仇建新家的装修工程，并雇佣张坤起、老董等人做日工。2009年1月18日，王伟出具欠条表示“欠老张（张坤起）人工工资柒仟元正”。同日，仇建新在张坤起、王伟关于“今小王欠老张、老董人工工资，如小王走掉由房东直接掉付，并承诺于2009年3月底绝对全部付清。如小王走掉，直接凭小王给他们的欠条向房东拿钱”的条子上签字表示“同意”。现仇建新、张坤起均无法联系王伟。
本院认为，仇建新为王伟应当支付给张坤起的人工工资提供保证，有2009年1月18日经张坤起、王伟、仇建新签字的便条为证，仇建新与张坤起成立保证合同关系，本院予以确认。王伟欠张坤起人工工资7000元未付，张坤起起诉要求仇建新承担连带保证责任、支付该款项的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。仇建新以其欠王伟的承揽报酬已经付清为由要求免除保证责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。张坤起没有证据证明仇建新为王伟欠张洪昌的1300元人工工资提供保证，张坤起要求仇建新支付该款项的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、仇建新支付张坤起人工工资款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张坤起的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由仇建新负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 李 韵
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初558号
原告孔某某，女，1962年10月27日出生，汉族，广东省封开县人，住封开县。
被告梁某某，男，1946年10月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2016年3月21日立案受理原告孔某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，在立案时已向原告发出受理案件通知书，注明在接到本通知书后七日内向本院预交受理费300元，否则按自动撤诉处理，但原告在规定期限的七天内没向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
代理审判员 陈志苹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗列君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1317号原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”16-1-22号。法定代表人吕永成，系该公司总经理。委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。被告冯思俊。原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告冯思俊物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回对被告冯思俊起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告冯思俊的起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。审判员汝磊二〇一五年六月十七日书记员熊婷婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1051号
原告康文明。
被告梁远栋。
被告刘仲平。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞梅生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李嘉欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1051号
原告：康某明，男。
被告：梁某栋，男。
被告：刘某平，男。
被告：中国平X财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李某凯。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞梅生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李嘉欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4609号
申请执行人徐顺申，男，1970年4月26日出生，汉族，住所地浙江省。
被执行人长沙东宸机械科技有限公司（机构代码：57433038-3），住所地湖南省长沙县江背镇朱桥社区。
法定代表人漆文尚。
申请执行人徐顺申与被执行人长沙东宸机械科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执民初04867号民事判决书，已于2016年7月19日发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人长沙东宸机械科技有限公司履行案款15300元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年8月1日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年8月4日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年8月3日，本院向相关银行查询，被执行人名下无存款；2016年8月3日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年8月2日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年8月2日，本院向温州市工商部门查询，无反馈信息。2016年8月3日本院委托被执行人长沙东宸机械科技有限公司所在地湖南省长沙县人民法院调查其名下财产状况，已回函被执行人在当地无可供执行财产。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行并将长沙东宸机械科技有限公司列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4609号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年一月十三日
代书 记员 方强力
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第301号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李海兵，男，汉族，住临湘市。
被执行人鲁艳，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的临计生征字[2013]第X546号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人李海兵、鲁艳于2012年9月10日违法多生育一个子女，申请执行人对李海兵、鲁艳分别作出征收社会抚养费16500元的决定，合计征收社会抚养费33000元。该征收决定书已于2015年2月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年5月30日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字[2013]第X546号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2013]第X546号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年八月十一日
书记员 赵丽莎
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异5号
申请执行人：李华祥，男，生于1972年4月17日住广安市广安区。
被执行人广安市烨祥贸易有限公司
法定代表人张玉玲，董事长。
三人：斯文通，男，生于1960年6月5日，住四川省华蓥市。
本院在执行李华祥与广安市烨祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李华祥向本院书面申请要求追加第三人斯文通为本案被执行人，在其承诺的代被执行人广安市烨祥贸易有限公司履行的（2014）广安民初字第3855号民事调解书确定的该公司所负申请人的债务范围内承担责任。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
查查明，本院在执行××与××市烨祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人斯文通于2017年2月8日向本院作出““担保承诺书”，承诺：因承诺人是被执行人广安市烨祥贸易有限公司开办的小井沟煤矿的目标管理人，故承诺自愿代被执行人履行（2014）广安民初字第3855号民事调解书确定的义务，履行后向被执行人追偿或扣减承包费，并说明：乙方在上交甲方利润时，及时通知广安区法院执行局及李华祥本人到煤矿来逐步分批扣还。2017年3月1日，第三人斯文通又向本院作出“承诺书”，承诺：自愿代广安市烨祥贸易有限公司履行广安区法院（2014）广安民初字第3855号民事调解书确定的该公司债务，在2017年4月底前向李华祥付款5万元，其余的79853.4元（包括1000元案件受理费）在2017年12月底前支付完毕，同时查明，第三人斯文通系被执行人广安市烨祥贸易有限公司的分支机构广安市烨祥贸易有限公司小井沟煤矿的目标责任方，于2016年10月1日与被执行人广安市烨祥贸易有限公司签订了“广安市烨祥贸易有限公司小井沟煤矿安全生产目标管理责任书”，其中约定，第三人斯文通要向被执行人广安市烨祥贸易有限公司交纳管理费，本院于2017年3月9日作出（2015）广安执字第126号执行裁定书，裁定扣留并提取斯文通向被执行人广安市烨祥贸易有限公司交纳的管理费148163.40元（含欠款128853.4元、受理费1000元、执行费1850元、迟延履行利息16460元）至广安市广安区人民法院诉讼费及案款专户，并作出（2015）广安执字第126号协助执行通知书，由第三人斯文通协助执行，斯文通于2017年4月21日协助本院将向广安市烨祥贸易有限公司交纳的管理费50000元交到本院执行，但逾期未将其承诺的被执行人广安市烨祥贸易有限公司应支付的79853.4元欠款（包括1000元案件受理费）交付执行。另查明，被执行人广安市烨祥贸易有限公司尚欠执行标的款98163.40元。
本院认为，第三人斯文通自愿承诺代被执行人广安市烨祥贸易有限公司履行“广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3855号民事调解书”确定的债务，并确定了付款金额和付款期限，是其真实意思表示，第三人斯文通逾期未将其承诺的被执行人广安市烨祥贸易有限公司应支付的79853.4元欠款（包括1000元案件受理费）交付执行，申请执行人申请追加其为被执行人，要求其在承诺范围内承担责任，本院应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，裁定如下：
一、追加第三人斯文通为本案被执行人；
二、第三人斯文通应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李华祥支付欠款79853.4元；
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 相立凯
二〇一八年三月十二日
书记员 杨红波
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初83号
原告承德天园假日酒店有限责任公司，住所地承德市双桥区碧峰门民俗文化街4号快捷酒店建筑。
法定代表人赵常旺，总经理。
委托代理人章洁，该公司顾问。
被告河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市桥西区自强路55号。
法定代表人陈永久，主任。
委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
本院在审理原告承德天园假日酒店有限责任公司诉被告河北省发展和改革委员会撤销行政复议决定一案中，原告承德天园假日酒店有限责任公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承德天园假日酒店有限责任公司负担。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 静
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1427号
原告：张其活，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：叶天云、卜仕春，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告：叶其安，男，1991年10月2日出生，汉族，住浦城县。
原告张其活与被告叶其安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张其活于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其活撤诉。
案件受理费50元，由原告张其活负担。
审 判 长 季跃民
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8179号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，诉讼代理人。
被告潘丽，汉。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告潘丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月七日
书记员 宋 扬
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第5号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2007年9月18日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）338号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年8月13日15时许，被告人徐某在淳安县威坪镇河村村河村324号被害人徐合成的小店里看他人打牌时，吃了同村李红卫在被害人徐合成店里买的豆腐干后说豆腐干是臭的，徐合成便与被告人发生言语冲突，进而发生扭打。在扭打过程中，被告人徐某一拳打在徐合成左眼部，致被害人徐合成左侧眉弓部受伤。经法医检验，徐合成的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人徐某就医疗费等损失赔偿问题和被害人徐合成达成赔偿协议，并已偿付清医药费等损失共计人民币9000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人徐合成的陈述、证人方新花、徐翠兰、李红卫、徐翠琴等的证言，抓获经过、现场照片、病历卡资料、情况说明、现场勘查笔录、人身检验报告、赔偿协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人就损失赔偿问题和被害人达成赔偿协议并已付清赔偿款，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年一月八日
书记员 郑苏程
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3597号
申请执行人上海爱迪贝文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3288号4幢210-12室。
法定代表人徐艳伟，总经理。
委托代理人吕建雷、程远，上海市中企泰律师事务所律师。
被执行人南京跃龙门教育信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路12号404室。
法定代表人许斌，总经理。
上海爱迪贝文化传播有限公司诉南京跃龙门教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）鼓知民初字第156号民事判决书，依该判决：一、南京跃龙门教育信息咨询有限公司立即停止侵犯第10335614号注册商标专用权行为。二、南京跃龙门教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱迪贝文化传播有限公司经济损失及制止侵权行为而支付的合理费用总计12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日立案受理。申请执行标的14300元。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。本院已依法将被执行人南京跃龙门教育咨询有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓知民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年三月七日
书记员 王训兴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第154号
异议人（案外人）时宜新。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人时宜新向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人时宜新称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元2711室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山�路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人时宜新以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元2711室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人时宜新的异议�
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初976号
原告:梁栋，男，1988年5月26日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告：王建文，男，1970年5月12日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
原告梁栋与被告王建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告梁栋于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 王琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢90号
申请执行人张有财，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吕志刚，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
被告石艳华（又名石美春），女，1977年5月6日生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第76号民事判决书，依法受理申请执行人张有财与被执行人吕志刚、石艳华民间借贷纠纷一案，被执行人吕志刚、石艳华至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月十三日
书记员 谷东方
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00104号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人李俭，男。被申请执行人丁娟，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人李俭、丁娟作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第460号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人李俭、丁娟未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第460号征收社会抚养费决定，认定李俭、丁娟多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对李俭、丁娟征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，李俭、丁娟在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向李俭、丁娟送达了行政决定履行催告书，但李俭、丁娟在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人李俭、丁娟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年六月二十九日书记员方敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民一初字第00660号
原告：某房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区爱民路29-4号。
法定代表人：邸某某，总经理。
委托代理人：孙某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1956年12月30日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区长江路五段**号。身份证号2113031956********。
原告朝阳市四方缘房地产开发有限公司诉被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员郭彩云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朝阳市四方缘房地产开发有限公司的委托代理人孙冰洁、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告通过出让方式取得朝阳市宏文热电厂东侧6284平方米土地使用权，用于房地产开发。2014年5月份原告开始施工，同年9月原告在施工过程中将相邻被告院墙墙体不慎弄塌一部分，原告承诺竣工后为其重建倒塌的院墙。但2015年3月13日，原告自行修建院墙向后移了3米多，侵占了原告具有使用权的长10米、宽3米多的土地。原告多次找相关部门协调，但被告拒不倒出侵占的土地，导致原告消防通道不能建成，房屋无法验收，给原告造成巨大损失。无奈诉至法院，请求判令被告立即排除妨碍，拆除新建的院墙，恢复到原墙位置，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告将我的楼后院墙弄塌，我自己重新修建的，确实向后扩出3米多，但扩出的3米多都是我原来建楼时留出的道路，这条路我可以租给原告，或者卖给原告。
经审理查明：2013年11月27日，原告朝阳市四方缘房地产开发有限公司依法取得了朝阳市宏文热电厂东侧6284平方米的土地使用权，并办理了国有土地使用证。该宗地块与被告杨某某经营的杨府旅馆毗邻，原告的宗地居北，杨府旅馆居南。2014年9月原告在取得的宗地上建设住宅楼施工过程中，不慎将被告楼后院墙墙体的一部分弄塌。后被告将原有的院墙全部拆除，于2015年3月13日向外扩出一部分后重新建筑了院墙，外扩的部分占用了原告的宗地，占用面积为135.7平方米，长度为32.35米。原告为制止被告的侵权行为，于被告建新墙当日向公安机关报警，朝阳市公安局新华分局出警后告知双方到相关主管部门解决。被告新墙外扩占用了原告的用地，使原告消防通道无法建成，影响了工程验收，原告寻求相关部门解决无果，由此起诉至本院。
另查明，被告经营的杨府旅馆楼房原系朝阳市龙城区香油总公司的厂房，公司倒闭后，该楼房一直由被告使用至今。
上述认定事实，有原告提供的国有土地使用证、出让宗地界址图、宗地图、出警情况说明、有被告提供的建设工程规划许可证（附件）及原、被告庭审时对于相关情节的陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
被告提供的建设工程施工合同、建设工程规划实施管理表等材料与本案无关，不予采纳。被告提供的租地协议、公证书等材料因系复印件，不符合证据规格，不予采纳。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告通过合法方式取得了杨府旅馆北侧宗地使用权，被告擅自外扩建新墙，侵占了原告的土地使用权，阻碍了原告防火通道的建成，侵犯了原告的合法权益。因此，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告抗辩称，扩出的3米多的部分是其建楼时在院墙外留出的道路，使用权归被告所有，但从土地测绘部门出具的宗地图看，被告新墙自东向西32.35米建在了原告宗地内，并占用了原告135.7平方米的土地面积。被告未能举证证明其主张，亦不能提供相反证据反驳宗地图的测绘结论，故对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款、第五款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后三日内将其新建的杨府宾馆楼后院墙自东向西拆除32.35米，恢复到原墙位置，
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨艳丽
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0726刑初17号
自诉人：杜顺齐，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被起诉人：陈俊锡，男，汉族，生于1974年3月3日，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
被起诉人：吴强，男，生于1983年3月2日，住绵阳市涪城区塘汛镇。
自诉人杜顺齐于2017年3月21日以被起诉人陈俊锡、吴强涉嫌故意伤害罪向本院提起控诉。
经审查，本院认为，自诉人未提供陈俊锡指使吴强殴打自诉人或两人共同殴打自诉人的证据材料。经本院告知自诉人补充证据后，至今仍未补充相关证据，故自诉人控告缺乏罪证，且自诉人经说服不撤回起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人杜顺齐的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张陈俐
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更247号
罪犯鲁现洲，男，1977年5月5日出生，河南省遂平县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年11月28日作出了（2013）鄂襄新刑初字第00082号刑事判决，认定被告人鲁现洲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月26日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁现洲在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，并缴纳5000元罚金，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁现洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁现洲减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初476号
原告：高继勋，男，汉族，1954年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：王坚，男，汉族，1971年6月15日出生，住广西玉林市玉州区，
原告高继勋与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继勋到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元给原告；2、被告支付资金占用期间利息（以40000元为基数，自2015年1月26日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月26日，被告向原告借款40000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》明确约定了借款金额以及具体还款时间，原告也已经按照约定支付借款本金40000元给被告。但借款期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告王坚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告高继勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坚在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高继勋与被告王坚之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告王坚于2014年10月26日向原告高继勋借款40000元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，给借款虽然约定借期为三个月，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告高继勋主张被告王坚返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，现原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。资金占用期间利息计算：以借款本金40000元为基数，自2015年1月26日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王坚返还借款本金40000元给原告高继勋；
二、被告王坚支付资金占用期间利息给原告高继勋（资金占用期间利息计算：以借款本金40000元为基数，自2015年1月26日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。）。
本案受理费910元，由被告王坚负担（该款原告高继勋已预交，被告王坚在支付上述款项时，一并支付给原告高继勋）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费910元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑堰云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1381号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱乐，男，1992年10月22日出生，满族，住辽宁省绥中县西平乡沙金沟村小桥屯**号。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人朱乐劳动关系确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人腾跃鞋业的委托代理人林倩、被上诉人朱乐及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年2月，朱乐看到招聘广告到该地址的工厂工作。2013年6月沈阳腾跃鞋业有限公司成立后，朱乐在该公司从事做鞋制帮工作。腾跃鞋业安排靳国英负责鞋厂日常的生产管理，实行计件工资，每月由腾跃鞋业发放。朱乐工作到2013年12月。2014年1-3月间，腾跃鞋业工厂工人相继发病，并经公安机关介入调查。2014年3月27日，皇姑区劳动人事争议仲裁委员会到看守所向腾跃鞋业的原法定代表人吴丽萍进行调查，其承认朱乐系腾跃鞋业的员工。
另查，沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人为吴丽萍，2014年3月，该有限公司法定代表人变更为于晋宝。朱乐因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，朱乐与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃鞋业有限公司因不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为腾跃鞋业与朱乐之间是否存在劳动关系。通过庭审查明的事实，朱乐在腾跃鞋业从事制鞋工作，由管理人员负责记录劳动量，每月领取计件的报酬。腾跃鞋业提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因腾跃鞋业已经安排人员进行日常的管理工作，管理人员是受用人单位的安排，其所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，且朱乐的劳动报酬由用人单位直接发放给劳动者，可以认定朱乐所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，是单位业务的组成部分，用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，受用人单位的管理。腾跃鞋业的该主张该院不予支持。腾跃鞋业、朱乐之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故该院确认腾跃鞋业与朱乐之间存在劳动关系。
一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：沈阳腾跃鞋业有限公司与朱乐存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳腾跃鞋业有限公司承担。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。上诉人曾雇佣过被上诉人从事制鞋帮工作，但通过上诉人的经营模式、制鞋工人的报酬、计件工资的定价规则、鞋厂的管理模式，可见本案上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院认定劳动关系存在的主要依据是皇姑区仲裁员在看守所对上诉人原法定代表人的询问记录，该记录内容中并未承认劳动关系，工作过不代表就存在劳动关系。询问记录作为证据本身属于程序违法。综上，上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，属于雇佣关系。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人朱乐答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并由上诉人单位向被上诉人支付劳动报酬，且有上诉人原法定代表人吴丽萍的询问笔录佐证，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08954号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人雍尚英，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李平安，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告李川，男，1987年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告王贞凤，女，1987年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李川、王贞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告方于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖习敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月3日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年4月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）189号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2011年3月1日23时许，被告人罗某伙同黄某某（未批捕）、蒋某某（未满14周岁）窜至桂林市象山区某某路某号某栋某单元楼梯口树下，趁四周无人之机，由罗某、黄某某望风，蒋某某采用扭断机头锁后再接线打火的手段将失主唐某某停放在该处的一辆本田易动48CC助力车盗走。破案后，公安机关追缴赃车并退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定：赃物价值人民币2552元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述；被告人罗某的供述；证人证言；现场辨认笔录及指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书；被告人罗某的户籍证明；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃公民财物，盗窃财物价值人民币2552元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗某当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情对被告人罗某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄清波
二〇一一年七月十二日
书记员 吴 矾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10208号
原告：刘爱琴，女，1957年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孔令爽（原告之子），男，1984年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：安凤荣，女，1947年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘江，男，1968年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘爱琴与被告安凤荣、被告刘江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房定金30000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘江达成协议，原告购买被告所居住的天津市南开区×××房屋，原告于签订合同当日给付被告刘江购房定金30000元，二被告承诺立即办理房屋过户手续。但签订协议三个月后，二被告才告知原告涉诉房屋并非其所有，而是遗产，并一再拖延办理房屋产权证，原告认为二被告的行为属于诈骗，故成讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案审理过程中，本院发现原告及案外人向公安机关报案，南开区人民检察院认为，被告刘江在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，据此对被告刘江以合同诈骗罪提起公诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘爱琴的起诉。
案件受理费550元，退还原告刘爱琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10208号原告：刘爱琴，女，1957年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孔令爽（原告之子），男，1984年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：安凤荣，女，1947年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘江，男，1968年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘爱琴与被告安凤荣、被告刘江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告刘爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房定金30000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘江达成协议，原告购买被告所居住的天津市南开区×××房屋，原告于签订合同当日给付被告刘江购房定金30000元，二被告承诺立即办理房屋过户手续。但签订协议三个月后，二被告才告知原告涉诉房屋并非其所有，而是遗产，并一再拖延办理房屋产权证，原告认为二被告的行为属于诈骗，故成讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案审理过程中，本院发现原告及案外人向公安机关报案，南开区人民检察院认为，被告刘江在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，据此对被告刘江以合同诈骗罪提起公诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘爱琴的起诉。案件受理费550元，退还原告刘爱琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一七年十一月十五日书 记 员  范蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1653号
原告：湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司，住所地黄冈市黄州区南湖路8号，注册号421100000034163。
负责人：钟柏林，总经理。
被告：浠水县擎天建筑安装有限责任公司，住所地浠水经济开发区双桥南路70号。社会信用代码91421125751006366L。
法定代表人：林军。
原告湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司诉被告浠水县擎天建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司的起诉。
本案受理费87元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一八年七月三日
书记员 罗中平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第395号
原告李某，农民。
委托代理人王培岳，平度康城法律服务所法律工作者。
被告于某甲，农民。
原告李某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王培岳、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生女孩于某乙。由于双方性格不和，婚后常因家务琐事发生争吵。2013年冬分居至今。现夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚；婚生女于某乙由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告于某甲辩称，我没有动手打原告，我们只是因家务发生过争吵，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年冬，原、被告经人认识，2005年冬举行婚礼。××××年××月××日登记结婚，2007年11月23日生女孩于某乙，婚后有时因家务事吵架。2013年元旦后，双方关系开始不睦。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育孩子，双方婚后因琐事发生争吵，也是夫妻生活期间不可避免的事情，也并不必然引起夫妻感情破裂。庭审中，被告不同意离婚，希望能与原告继续生活下去，原告应给被告及自己的婚姻一个机会。在今后的生活当中，对于家庭生活中出现的矛盾，应加强沟通及理解，在生活上相互多给对方一些关心和照顾。本院认为其夫妻感情尚存，夫妻关系尚可维持，原告之离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯雅琴
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初626号
原告冯某，女，满族，住辽宁省绥中县文化路。
被告金某，男，满族，司机，住辽宁省绥中县城郊乡。
原告冯某诉被告金某健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告金某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告赔偿原告因人身损害所产生的各项经济损失共计34407.75元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日原告在306国道旁等车时，因过道乘车与超速行驶的被告发生口角，被告故意驾车掉头撞伤原告后逃走。由于原告昏迷受伤住院，第二日母亲得到消息心脏病突发去世。原告在绥中县医院住院治疗32天，伤情稳定后出院，为此造成原告经济损失30000余元。当地公安机关认定为治安案件，对被告采取了拘留措施。原告因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，无奈诉至法院请求法院依法判令被告赔偿损失34407.75元并承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告金某辩称,2017年1月6日答辩人与妻子田某从凌源沿306线开车返回绥中，正常行驶至南坪村时，原告突然从对面行驶的大客车后面横向穿过，扑向对面的出租车，答辩人急刹车并吓了一跳，为此依法双方不满。原告用手指骂答辩人及妻子，为此我想停车与原告理论被周围人劝解。原告用包砸车并与我妻子撕扯，上车后我得知妻子被打，引起答辩人不满便将车停在原告想乘坐的小车面前再次理论，被周围人劝解，于是答辩人调头回绥中。在调头时原告故意挡路，答辩人车辆与原告刮蹭，造成原告受伤，故原告对此事件应承担主要过错。原告受伤都是皮外伤，有的不能确定是本次事件形成的，原告没有实际住院，住院天数与索赔数额明确不符，并存在挂床，更不存在误工问题。综上请法院查明事实，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日被告金某与妻子田某从凌源沿306线开车返回绥中；原告冯某在西平乡南平村306国道旁想搭乘案外人周某车去绥中。被告车辆行驶至南坪村时，原告在绥中方向过去的大客车后从道东向道西横向跑向案外人周某车辆，被告车辆紧急制动差点与原告相撞，被告说“找死吧”，原告也骂向被告，双方因此发生吵骂。被告妻子与原告亦发生争吵及撕扯，经案外人周某拉开，双方均未打到对方。被告见状将车横在案外人周某车前，被告妻子回到车上后，被告调头故意将原告撞伤。此事经绥中县公安局西平派出所依法处理并形成卷宗笔录。
另查：原告冯某于当日到绥中县医院住院治疗，诊断确诊为头皮挫伤（后枕部）、颈部、胸部、腰部及双膝部软组织挫伤，实际住院28天，一级护理4天，剩余均为二级护理，实际损失为医疗费11657.9元，护理费4天×101元/天×2人+24天×101元/天=3232元、住院伙食补28天×100元/天=2800元，误工费28天×85元/天=2380元，交通费300元，共计20369.9元。原告主张其他损失，因证据不足，本院不予确认
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告矛盾源于日常生活中，面对矛盾应坚持相互理解，公平合理的原则妥善处理。被告金某故意驾车将原告撞伤，直接侵犯了原告的人身权利，故应对原告损害后果的发生承担主要责任。原告面对矛盾亦未合理解决，而是与被告及其妻子相互吵骂，甚至撕扯，直接导致矛盾激化加深，故对自身损害后果的发生存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。对于医疗费有相关的票据、费用清单等证据证明，本院予以认可。对于住院伙食补助费本院参照国家工作人员出差伙食补助标准每天100元根据实际住院28天予以支持。对护理费，本院根据护理级别及护理天数，参照2016年度辽宁省服务业标准每天101元予以计算。对于误工费，原告主张误工工资为5000元证据不足，本院参照2016年度辽宁省城镇常住居民收入标准每天85元，根据实际住院天数予以支持。交通费，本院根据治疗机构当地的实际交通消费水平，本院酌定300元。原告主张其他损失为精神抚慰金，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告金某判决生效后十日内赔偿原告冯某各项损失20369.9元的80%即16295.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄费80元，原告冯某承担元66元、被告金某担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年五月十日
书 记 员 何峰毅
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第35号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人刘振芹，女，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字（2015）474号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月19日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，刘振芹与尹延广于2014年10月12日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十五条第一款规定，决定对刘振芹违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费61758元。该决定书于同日送达刘振芹，刘振芹于2015年1月29日缴纳20000元。刘振芹未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未全部履行行政决定。2015年4月24日，高唐县卫生和计划生育局向刘振芹发出《社会抚养费催告通知书》，刘振芹在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向刘振芹征收社会抚养费41758元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人刘振芹与尹延广在2014年10月12日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2015）474号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘振芹在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未全部履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字（2015）474号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人刘振芹必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费41758元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第499号
原告付爱民，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡阳高村人，农民。
原告付联鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡阳高村人，农民，系原告付爱民之子。
特别授权委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告付海云，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省林州市东岗镇上燕科村人，农民。
委托代理人崔赋存、李学生，林州市法律服务所法律工作者。
被告段治达，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡北耽车村人，农民。
原告付爱民、付联鹏诉被告付海云、段治达劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员王恩红适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告付爱民、原告付联鹏委托代理人赵文明、被告付海云委托代理人崔赋存、李学生到庭参加了诉讼，被告段治达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱民、付联鹏诉称：2014年10月，二原告父子受被告付海云雇佣到其承揽的淜头水电站建设工地打工，二原告共做工57.3个，合计工资7449元，其中二原告借支3500元，尚欠二原告3949元，后被告付海云让原告回家等待发工资，2015年正月原告去工地讨要工资，被告段治达接待，给原告核对了上工天数，并承诺结算工资，但被告段治达随后又说工程款已经付给付海云了，让原告给被告付海云要工资，后来被告付海云失去联系，也不接电话。二原告认为，被告段治达将工程分包给没有资质的被告付海云，对此应负连带责任，故提起诉讼：1、要求二被告支付二原告工资3949元；2、诉讼费用由被告承担。
被告付海云委托代理人当庭答辩称：1、被告付海云与二原告不是雇佣关系，被告付海云和二原告都是给段治达干活的，付海云是工队小组长；2、段治达与付海云也不是工程分包关系；3、是段治达给二原告核对了工数并承诺结算工资，应由段治达支付二原告工资。
被告段治达未向法庭提交答辩状。
二原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、承诺书一份，以证明系被告付海云雇佣原告劳务，并承诺在规定期限内支付原告工资。
2、工人上工天数及工资欠款书面材料一份，以证明原告上工天数经被告段治达确认。
3、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
经当庭质证，被告付海云对二原告所举证据的意见是：1、对第1项证据的真实性无异议，认可欠工人工资，该承诺书还说明被告付海云与其他工人一样，都是给被告段治达干活的，被告付海云也没有要到工资；2、对第2项证据的真实性无异议，该书面材料系被告段治达所记录，应由被告段治达支付工资；3、对第3项证据无异议。
被告付海云、段治达均未向法庭提供证据。
本院对二原告所举以上证据分析认定如下：1、第1项证据，被告付海云认可其真实性，该证据证实了被告付海云对原告等九人的劳务工资未按时结算的事实，本院予以采信；2、第2项证据系被告段治达记录，被告付海云也认可记载的工人上工天数，本院予以采信；3、第3项证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证、庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告付爱民、付联鹏于2014年10月受被告付海云雇佣，在平顺县北耽车乡淜头水电站建设工地、长治市郊区小辛庄村建设工地打工，主要职责是搬砖、搅拌混凝土，当时口头约定每天劳务报酬为130元，二原告提供劳务合计57.3天，期间被告付海云向二原告支付劳务报酬3500元。2015年2月16日被告付海云向原告等九人出具承诺书一份，承诺于农历2015年1月15日前付清劳务报酬，但被告付海云至今仍欠二原告劳务报酬款3949元未付。
本院认为，自二原告向被告付海云提供劳务之日起，二原告与被告付海云即订立劳务合同，二原告提供劳务，被告付海云支付劳务报酬，双方权利、义务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务，二原告在提供劳务后，被告付海云应按约定足额支付二原告劳务报酬，但被告付海云至今仍欠二原告3949元劳务报酬未付，已经构成违约，应当承担继续支付二原告劳务报酬款的责任。关于二原告所提系被告段治达把工程分包给无资质的被告付海云、应由被告段治达承担连带责任的意见，因二原告并未提供足够证据证明系被告段治达把工程分包给被告付海云，且该意见也无法律依据，本院不予支持。关于被告付海云委托代理人所提被告付海云仅是工队小组长、与二原告不是雇佣关系的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海云于本判决生效后七日内支付原告付爱民、付联鹏劳务报酬款3949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王恩红
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 婧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第499号
原告李海洲，男，汉族，1970年6月27日出生。
被告张忠仁，男，汉族，1955年2月20日出生。
委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳公司）。
负责人王建辉，总经理。
委托代理人张正森，公司员工。
原告李海洲诉被告张忠仁、平安财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海洲、被告张忠仁及其委托代理人胡元友、被告平安财保信阳公司的委托代理人张正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洲诉称：2014年9月20日21时30分，被告张忠仁驾驶豫SR71**号轿车沿信阳市羊山新区新五大道，由西向东行至市政府门前路段，与前方同方向等待交通信号灯放行的李海平驾驶的豫STB8**号出租车和陈静驾驶的豫SF52**轿车发生连环追尾事故，造成三车受损、豫STB8**出租车上的乘客陈敏、豫SF52**轿车驾驶员陈静及乘客范小琪受伤的道路交通事故。经交警部门调查，认定：被告张忠仁负事故全部责任，陈静、李海平、陈敏、范小琪无责任。原告所有的豫STB8**号出租车在交通事故中严重受损，无法使用，被拖到停车场，2014年9月24号被拖到悦达4S店维修，该车于2014年10月3日被修复并交付使用。原告诉至法院，请求判令被告赔偿处理事故期间及修车期间的营运损失4160元，并承担诉讼费。
被告张忠仁辩称：我的豫SR71**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，我支付原告修车费用和原告的误工费。
被告平安财保信阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司按规定履行了保险责任，原告请求赔偿营运损失，依据交强险和商业三者险的相关责任免责条款，我公司不承担原告的营运损失和本案诉讼费用。
经审理查明：原告李海洲系豫STB8**号出租车的实际所有人，该车挂靠在信阳市安达出租车有限公司从事出租客运，驾驶员李海平系原告李海洲的雇员。2014年9月20日21时30分，被告张忠仁驾驶豫SR71**号轿车沿信阳市羊山新区新五大道，由西向东行至市政府门前路段，与前方向同方向等待交通信号灯放行的李海平驾驶的豫STB8**号出租车和陈静驾驶的豫SF52**轿车发生连环追尾事故，造成三车受损、豫STB8**出租车上的乘客陈敏、豫SF52**轿车驾驶员陈静及乘客范小琪受伤的道路交通事故。经交警部门调查，认定：被告张忠仁负事故全部责任，陈静、李海平、陈敏、范小琪无责任。原告所有的豫STB8**号出租车在交通事故中严重受损，无法使用，发生事故后即被拖到停车场，2014年9月24号又被拖到信阳悦达起亚4S店维修，2014年10月3日该车被修复并交付使用。2014年10月3日，原告李海洲委托信阳市浉河区价格认证中心对该车在2014年9月20日至2014年10月3日期间（合计13天）的停运损失值进行价格鉴定，结论为：停运损失值为人民币4160元。
豫SR71**号轿车在被告平安财保信阳公司投保交强险及商业三者险（保险金额为300000元，不计免赔），本案道路交通事故发生在保险期间。
上述事实，有下列证据予以证明：当事人陈述、交强险保单、商业三者险保单、交通事故责任认定书、信阳悦达起亚4S店维修出具的证明、信浉价认字（2014）第0002号价格鉴定结论书、信阳安达出租车公司出具的证明。
本院认为：被告张忠仁违反道路交通安全法规驾驶机动车辆发生本案道路交通安全事故，且负事故全部责任，依法对原告因该事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失负全部赔偿责任。原告所举证据确实足分，足以证明本案道路交通事故造成其合理停运损失4160元事实。本案争议的焦点是原告请求的营运损失如何定性，是否应当在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当认定为应在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿的财产损失，因此，原告请求在交强险、商业三者险责任限额内赔偿其停运损失4160元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告平安财保信阳公司辩称依据保险合同的免责条款、停运损失在约定的免责范围内不予理赔的意见，本院不予采纳。理由如下：（一）该意见违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项的规定；（二）被告平安财保信阳公司作为保险人没有举证证明在签订保险合同时已就该免责条款向投保人尽了合理提示及说明义务，其所主张的免责条款依法应认定无效。综上，应当由投保人即被告张忠仁承担的上述赔偿责任，由被告平安财保信阳公司在交强险、商业三者险责任限额内直接向受害的第三人即原告李海洲赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李海洲停运损失4160元；
驳回原告李海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 段月姣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第499号
原告马某，农民。
委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人牛传宇，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告草率结婚，婚后没有共同语言，常因琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情。请求法院判令我与被告离婚，女儿陈某某由我抚养，被告支付抚养费用，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告陈某系同村，经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“陈某某”。2012年初，双方因琐事发生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。期间原告曾两次起诉要求离婚，本院以（2013）平民初字第2867号、（2014）平民初字第1819号民事判决未予准许，2014年5月5日，原告再次以其诉求诉至本院。案经调解，原、被告各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告共同子女陈某某现随原告生活，经本院征询其意见，陈某某愿继续随其母生活。原、被告均无婚前财产，原、被告共同财产有：桑乐太阳能一台、美的冰箱一台、格力1.5匹空调一台、28寸长虹彩电一台、双人床一张、沙发一套、电视柜一件、挂衣橱三组、玻璃茶几一件、组装电脑一台。
庭审中，原告马某主张在婚姻存续期间，原、被告在平邑县仲村镇南近台村共建二层楼房一处，主要由其父马全庆出资、承建及负担人工费用，并提供平邑县仲村镇南近台村村委证明，该证明载明：我村村民陈某、马某2006年3月29日开工在汶泗路路北建二层楼一座，东邻陈现法、西邻陈之华，北邻是可耕地，楼房面积约270㎡，楼房所有权由陈某、马某所有，原告因此要求按照共同财产予以分割。被告陈某认为，该楼房是其父母的，现在其父母也在内居住，并提供平政土字（98）第941号平邑县宅基地使用批准书，户主姓名为被告之父陈兆怀，被告对于该楼房由原告之父施工及负担相应人工费用没有异议。经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2015年6月2日作出鲁众信评字（2015）第P170号价格评估结论，评定原、被告争议的上述楼房（不含土地使用权）价值为181116元，原、被告对该评估结论均未申请重新评定。另查明，该楼房及所属土地均未办理权属登记。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告共同女孩陈某某愿随其母生活，本院确定其由原告抚养，被告应依相关规定支付子女抚养费。关于双方存在争议的位于平邑县仲村镇南近台村的二层楼房，因该房屋建造于原、被告婚姻存续期间，且双方均认可在建造时，由原告之父承建并投入部分资金，该承建费用及投入部分应视为原告之父对原、被告的赠与，但因该楼房及所属土地均未办理权属登记，且土地使用权存在争议，本院不宜在本案中确定房屋所有权的归属，故在原、被告离婚时，被告陈某应按照房屋价值适当给予原告补偿。关于房屋价值，本院参照鲁众信评字（2015）第P170号价格评估报告书予以确定。原、被告的共同财产，本院予以适当分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某离婚。
二、原、被告共同子女陈某某由原告马某抚养，被告陈某自2015年8月起至陈某某满十八周岁止每月支付子女抚养费300元，每年支付一次，定于每年12月1日前支付。
三、原、被告共同财产：桑乐太阳能一台、美的冰箱一台、格力1.5匹空调一台、28寸长虹彩电一台、双人床一张、沙发一套、电视柜一件、挂衣橱三组、玻璃茶几一件、组装电脑一台，均归被告陈某所有。被告陈某于判决生效后五日内给付原告马某房屋补偿及共同财产应得份额折款共计96558元。
四、评估费3000元，由原告马某与被告陈某各负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 帅
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第499号
原告李苗山，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被告路书芳，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被告赵美秀，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告李苗山与被告路书芳、赵美秀返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告李苗山及其委托代理人王增辉和被告路书芳委托代理人史建朋到庭参加诉讼，被告赵美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苗山诉称，2014年9月17日，原告从邢台市华锐汽车贸易有限公司购买东风悦达起亚轿车一辆，用款156500元，并于当月23日注册登记，牌号为冀E386**。2014年农历腊月初一晚上，原告儿子李占申开该车拉着孙子李某某一起去被告家，欲返回时被告强行把车辆扣留。次日，原告找乡亲前去要车，被告竟提出无理要求，无奈返回，几个月来，原告数次要求被告给车遭拒绝，实在令人费解，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还我所有的冀E386**起亚牌轿车或给付相当于车辆的价款156500元。
被告路书芳辩称，诉状中所述事实与实际情况不符，被告方没有扣押对方车辆，诉状中写明是原告儿子将车开走，如果该车真的被他人扣押，也应当由其儿子作为原告或原告向其儿子主张权利。原告应当说明车为什么被扣，而不应当草率地断定车是被告方扣押的，断定被告方扣押车辆没有依据，依法不应支持。综上，被告方没有扣押对方车辆。请求法院驳回对方诉讼请求。
被告赵美秀未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告李苗山从邢台市华锐汽车贸易有限公司购买东风悦达起亚轿车一辆，用款156500元，并于当月23日注册登记，牌号为冀E386**。被告路书芳和赵美秀是原告李苗山孙子李某某的外祖父母。
以上审理事实，有机动车销售发票、行车证复印件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称两被告扣押其所有的牌号为冀E386**东风悦达起亚轿车，被告路书芳否认。证人李占申证明该车系两被告强行扣押，该证人系原告李苗山之子，同时又是借车人和开车人，与原告有直接利害关系，且没有其他证据相互佐证，被告路书芳也对此提出异议，该证人证言不能足以证明原告所主张的事实。综上，原告不能提供有力证据证明其冀E386**东风悦达起亚轿车确系被告所所扣，且被告路书芳又予以否认，故本院对其诉讼请求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李苗山的诉讼请求。
本案案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告李苗山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一五年七月十三日
书记员 聂新刚
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第499号
原告张某甲，女，1973年3月28日出生，汉族。
委托代理人郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被告张某乙，男，1973年3月27日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1993年11月24日其与被告张某乙举行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。1995年3月2日生儿子张某丙。多年来，被告对家庭不负责任，双方为此经常吵打，无法继续生活下去。现诉至法院，要求解除同居关系，并依法分割共同财产。
被告张某乙未作答辩，亦未提供证据材料。
在举证期间内，原告方提交了户籍证明两份。拟证明原告及儿子张某丙身份情况。
经审理查明：原、被告于1993年11月24日按习俗举行了结婚仪式并同居生活，1995年3月2日生儿子张某丙。1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》颁布时，被告未满22周岁。双方至今未补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告于1993年11月24日未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，虽在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》颁布以前，但该条例实施时被告仍未达到法定婚龄，不符合结婚实质要件，双方至今未补办结婚登记，原、被告之间属于同居关系，不受法律保护，双方可以自行解除。关于原告主张分割同居后共同生活期间的财产，由于被告未到庭，原告亦未提供相应合法有效的证据予以证实，双方同居后共同财产无法查清，故原告该主张本院无法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉至山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王亚运
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第499号
原告平泉县金杖子建材厂。
组织机构代码：55040952-1。
法定代表人赵宗文，厂长。身份证号：×××。
委托代理人孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告李福，住河北省平泉县。
本院在审理原告平泉县金杖子建材厂与被告李福追偿权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉县金杖子建材厂于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县金杖子建材厂撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 任其朋
二〇一五年七月三日
书记员 史振楠
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第499号
原告四川省平武电力（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。
法定代表人蒲毅泉，该公司董事长。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告张清荣，男，生于1972年8月8日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
本院在审理原告四川省平武电力（集团）有限公司诉被告张清荣供用电合同纠纷一案中，原告四川省平武电力（集团）有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省平武电力（集团）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张清荣供用电合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川省平武电力（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省平武电力（集团）有限公司负担。
审判员 王为民
二〇一五年九月六日
书记员 彭 强
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第499号原告王某，农民。委托代理人方杰龙，平江县南江法律服务所法律工作者。被告魏某，农民。原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因草率结婚，感情淡薄，双方缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，且被告染上不良风气，导致夫妻感情破裂，请求法院准许离婚；共同之子由原告抚养，被告承担抚养费；原、被告的夫妻共同财产依法分割。被告未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告于2008年农历7月19日经人介绍相识，2008年农历12月11日依照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育共同之子魏斌斌，现在红门小学就读。2015年3月30日，原告向本院起诉离婚。因被告未到庭，调解无法进行。以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份证（复印件）、结婚登记审批表（复印件）、等证据在卷证实。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告虽是经人介绍相识，但也是通过自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后两人共同生活且生育了共同之子，也建立了一定的夫妻感情。虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻之间并无大的冲突，只要双方以家庭为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：不准许原告王某与被告魏某离婚。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邹方全二〇一五年四月二十四日书记员  刘奇志
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第499号原告蒋锡武，男，1951年7月3日生，汉族，哈飞汽车厂退休职工，住哈尔滨市平房区。被告贾光增，男，1946年2月23日生，汉族，哈飞实业公司退休工人，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告蒋锡武诉被告贾光增财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋锡武经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告蒋锡武承担。代理审判员  王立立二〇一五年八月十二日书 记 员  李 萌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2915号
原告：郝金峰，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：谭锋（系原告表兄弟），男，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省英山县
被告：孙志洪，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告郝金峰与被告孙志洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郝金峰的委托诉讼代理人谭锋到庭参加诉讼，被告孙志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郝金峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙志洪立即支付原告郝金峰工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告孙志洪欠原告郝金峰工资5000元，原告多次向被告催讨无果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告郝金峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告孙志洪未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告郝金峰提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：截止2017年3月21日，被告孙志洪结欠原告郝金峰工资5000元。
本院认为：原告完成被告指派的工作后，被告即负有按时支付工资的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙志洪于本判决生效之日起十日内给付郝金峰工资5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙志洪负担。
原告郝金峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙志洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年七月三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4679号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平。
委托诉讼代理人：张国平。
被告：李勇，男，汉族，1967年4月17日生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告李勇经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2014年10月16日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款23.5万元用于购房，并对利息、罚息、复利进行了约定。另，原、被告又签订了一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将被告所有的坐落于重庆市南岸区光电路18号2幢25-28号房屋【证号：渝（2016）南岸不动产权第0001xxxxx号】作为抵押。原告如约发放了贷款，但被告未按时足额偿付本息。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款本金219275.51元；（二）被告向原告支付截止2017年7月19日的利息3025.68元、罚息23.9元、复利38.05元，共计3087.63元，并支付2017年7月19日之后的罚息（以借款本金219275.51元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止）、复利（以应付未付利息3025.68元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止）；（三）被告承担原告律师费及实现债权的其他费用；（四）原告对抵押物处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告向原告借款23.5万元用于购买位于重庆市南岸区光电路18号2幢25-28号【证号：渝（2016）南岸不动产权第0001xxxxx号】房屋一套，贷款期限为240个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行；被告授权原告将上述借款发放至指定账户（户名南方东银置地有限公司；账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行）；被告未完全、适当地履行本合同项下的义务，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率按日计收罚息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布贷款提前到期；贷款到期被告未予清偿的，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告承担。合同签订后，原告如约于2014年10月24日向被告发放了借款23.5万元。原、被告另签订一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将被告贷款所购房屋抵押给原告，并于2014年10月22日办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按期还款，截至2017年7月19日，被告尚欠原告本金219275.51元、利息3025.68元、罚息23.9元、复利38.05元，合计222363.14元。
另，原告未提交证据证明其在本案中产生了律师费及实现债权的其他费用。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、放款凭证、房地产权证、还款明细等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按期足额偿还应还款项，原告诉请被告立即归还借款本金、截止2017年7月19日的利息、罚息、复利及以后的罚息、复利，符合双方合同约定，且未超过法律规定的范围，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就该房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告支付律师费及其他为实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告李勇经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金219275.51元；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止2017年7月19日产生的利息3025.68元、罚息23.9元、复利38.05元，共计3087.63元，并向原告支付2017年7月19日之后的罚息（以未还借款本金219275.51元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）、复利（以应付未付利息3025.68元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权就被告李勇用于抵押的位于重庆市南岸区光电路18号2幢25-28号房屋【证号：渝（2016）南岸不动产权第0001xxxxx号】的折价、变卖或者拍卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4697元，由被告李勇负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2783号
申请执行人长沙市同人建筑设备租赁有限公司。
被执行人黄智。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3728号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄智的银行存款或扣留、提取其收入人民币1008383元（未计算从2016年10月16日起的违约金），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2783号
申请执行人长沙市同人建筑设备租赁有限公司。
被执行人黄智。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3728号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄智的银行存款或扣留、提取其收入人民币1008383元（未计算从2016年10月16日起的违约金），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 琳
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1537号
被罚款人:王天智，
本院在执行柯志明与王天智买卖合同纠纷一案中，因王天智拒不申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王天智罚款50元，限在2017年9月3日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月三十日
()