福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1186号
原告柳盖明，男，汉族，1969年7月30日出生，住福建省晋江市。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被告泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告柳盖明与被告泉州宝驰鞋业有限公司（下简称宝驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员郑立群适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈佩汉，被告委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳盖明诉称，原告长期为被告进行中衬加工。被告因委托原告进行上述加工业务，经双方结算，截至2009年12月31日，被告尚欠原告加工款共计人民币38000元。同日，被告向原告出具尚欠原告人民币38000元的《结算单》一份。至2011年2月1日，被告仅支付原告人民币17830元，被告尚欠原告20170元。结算后，原告多次向被告催讨，但被告均未偿还，故向法院提起诉讼。原告请求判令：1、被告支付原告加工款共计人民币20170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宝驰公司辩称，其没有和柳盖明发生经济往来，而是和河东公司发生经济往来，原告的诉讼主体资格不适格；结算单上的数字与实际有差距，其有再向河东公司支付过款项3200元。
本案双方当事人争议的焦点问题：1、原告的主体是否适格；2、被告是否有再偿还河东公司3200元；3、原告的诉讼请求是否能够得到支持。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，原告是以河东公司的名义为被告进行加工，而河东公司并未进行工商登记，因此被告在向原告出具结算单时记载为河东公司，晋江市村民委员会也证实河东包衬厂的所有人和经营人为原告柳盖明，原告具有诉讼主体资格；被告没有证据证实其有支付过3200元款项的事实，原告也未收到该笔款项，被告有支付的部分款项在结算单上也予以记载，被告现尚欠原告20170元。原告针对其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告企业登记表复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、结算单一份，证明被告拖欠原告加工款的事实；4、晋江市村民委员会出具的《证明》一份，证明河东包衬厂经营人为柳盖明。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为原告主体不适格；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但结算单上记载的是河东公司而并非原告柳盖明，且被告所欠款项的数额也与原告所主张的债权不符；对证据4上的公章真实性无异议，但对其内容有异议，被告认为村民委员会是民间组织，所证明的对象却是国家工商管理范畴，所作的证明是超出职权范畴的，其证明是无效的。
被告主张，原告主体不适格，结算单上记载的是河东公司，晋江市村民委员会出具的《证明》不能证明其主体适格；原告有再向河东公司支付了3200元；原告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。被告没有提供证据。
对于原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
被告宝驰公司与河东公司自2007年下半年起长期有业务来往。2010年元月8日，被告向河东公司出具了一份结算单，结算单上载明：“截止到2009年12月31日止，欠河东公司加工款共计人民币叁万捌仟元（￥38000元）。”之后被告陆续偿还了部分款项共计17830元，并在结算单上予以记载。尚欠的货款经向被告催讨未果后，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告宝驰公司向本院出具一份《说明》，确认其出具给河东公司的《结算单》中的债权主体与柳盖明系同一民事主体。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系，事实清楚，双方均无异议，应认定合法有效。被告主张其有再向原告支付过加工款3200元，但被告未能提供证据证明其主张，且被告已与原告进行对账结算，并出具结算单，被告对结算单的真实性亦予以确认，故被告的主张本院不予支持。因此，被告尚欠原告加工款20170元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不履行合同义务，拖欠加工款，应当承担继续履行的违约责任和支付迟延履行期间的债务利息，因此原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的主张本院予以支持。原告履行了加工的义务，被告应依法支付加工款，但被告至今拒不支付尚欠的加工款，故原告要求被告支付尚欠的加工款人民币20170元及相应的逾期付款利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告泉州宝驰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳盖明加工款人民币20170元及其相应利息（从2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币304元，减半收取152元，由被告泉州宝驰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑立群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林嘉锟
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。