广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终197号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李善响，曾用名李善香，男，1983年1月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，无业，小学文化，住德保县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人苏孝益，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区德保县人民法院审理广西壮族自治区德保县人民检察院指控原审被告人李善响犯抢劫罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）桂1024刑初72号刑事判决。原审被告人李善响不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人李善响，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月23日10许，被害人禤某在德保县东蒙“动漫城”玩游戏赢了4000多元钱。在等待兑换筹码时，被告人李善响等人以禤某在2014年作弊损坏其经营的游戏机为由，将禤某带至“动漫城”附近小巷对其进行殴打，并索要2万元赔偿金。禤某表示没有那么多钱，后又带到“动漫城”二楼拘禁并殴打。至次日凌晨，禤某被迫将身上2700元现金及4000元钱转账给李善响，又按照李善响要求写了“自愿赔偿书”后才能离开。经法医鉴定，禤某损伤程度为轻微伤。
原判另查明，2002年1月18日，被告人李善响因犯故意伤害罪被德保县人民法院判处有期徒刑二年六个月。被告人李善响于2016年11月17日到德保县公安局城关派出所主动投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人禤某的陈述，证实2016年10月23日10时许，我跟朋友黎某到德保县城关镇东蒙的“动漫城”游戏室玩，玩了两个小时左右，赢了4000多块钱的分，我想退钱时游戏室的工作人员说老板不在，现在也没那么多钱，让我等一下，我等了一会见老板没来，就想到外面吃东西，刚走到游戏室门口，就被当时在游戏室里面的李善响等三名男子拉我到旁边的小巷殴打，打完之后又打电话叫了两个人过来，把我拉上小轿车往铝厂方向开，他们将车开到一座山上后把我拉下车继续打我，打完后要求我赔偿他们10万元，我怕被打，但我又没那么多钱，他们就改口说要2万元才肯放我走。我被打怕了，只好打电话给我几个朋友帮我筹钱。后他们让我写一张赔偿书，内容是我因在游戏室作弊，自愿赔偿2万元给他们。写完赔偿书后他们又带我去另一个地方（像叫顶坡），到了后就让我跪在地上，一边催我找钱一边轮流打我。到了17时左右，他们又把我拉到法院附近的路边，留下一个人看我，19时许，看我的人打电话把游戏室老板叫来，后两人又将我押回游戏室二楼的空房，轮流用衣架打我，催我快点还钱，直到第二天凌晨1时许，我朋友苏某从支付宝转给我4000元，我收到后把这4000元转给了他们，还把我身上的2700元现金给了他们，给钱后他们又让我写了一张赔偿书，内容是我损坏了他们的游戏机，赔偿给他们6700元。直到凌晨2点才给我走。
2、被害人禤某关于谅解书情况的陈述，证实2016年11月18日，我被陈某1和他朋友叫到德保爱群附近的一家公司，他们承诺赔偿医药费和被李善响拿去的6700元给我，其中一个比较胖的年轻人拿一份谅解书的模板给我抄，我看到模板的内容与事实完全不符，且与我的报案内容不一样，我就问他为什么要我这么写，比较胖的年轻人就跟我说没事的，让我照抄就得了，当时是因为我朋友陈某1叫我过来，出于朋友的原因，加上他赔偿我医药费，于是我就没想那么多照着模板写了，并在谅解书上签字和按手印。
3、证人黎某的证言，证实2016年10月23日，黎某和禤某来到德保东蒙的“动漫城”游戏室玩，禤某赢钱后被游戏室的几名男子带出游戏室，我就跟在他们后面，我看到在小巷里禤某被那几名男子殴打，我不敢过去就离开了。没过多久禤某就打电话让我筹2万元给他们。
4、证人陈某1的证言，证实2016年12月23日，禤某打电话向陈某1借钱和禤某被人带走后打电话给陆某的相关情况，以及2016年11月18日陈某1与禤某到派出所要求调解的事情经过。
5、证人陆某的证言，证实2016年10月23日陈某1打电话给陆某陈述关于禤某被人带走的相关情况，以及2016年11月，谭某打电话给陆某，要求禤某调解的相关情况。
6、证人谭某的证言，证实2016年11月18日，谭某按照律师和李善响老婆陈某2所说，写了一份谅解书模板让禤某抄写谅解书的相关情况。
7、被告人李善响的供述和辩解，证实2016年10月23日，被告人李善响在德保东蒙的“动漫城”游戏室，看到禤某并让其赔偿机器被损害的钱，当禤某想逃跑时李善响往禤某背上打了几拳，后又用衣架抽打禤某索要6700元赔偿款的相关情况。
8、现场勘验检查笔录和辨认照片，证实案发现场基本情况和黎某、禤某对被告人李善响照片指认，以及被告人李善响对禤某照片指认和禤某对谭某照片指认。
9、赔偿书一份及支付宝截图若干张，证实禤某用假名杨某给李善响书写一份赔偿书和禤某用支付宝转账给李善响4000元的事实。
10、被害人禤某的伤情鉴定，证实禤某损伤程度为轻微伤。
11、被告人李善响的到案经过，证实被告人李善响于2016年11月17日到德保县公安局城关派出所主动投案的事实。
12、被告人李善响的前科情况，证实被告人李善响于2002年1月18日，因犯故意伤害罪被德保县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
辩护人向法庭提交两份证据，一是被害人禤某于2016年11月18日书写的谅解书，证实被害人禤某对被告人李善响的行为表示谅解；二是收据，证实被害人禤某收到了李善响妻子陈某2支付的13000元赔偿款。
原判认为，被告人李善响以非法占有为目的，使用暴力手段索要他人财物，其行为已构成抢劫罪。李善响虽能投案，但并未如实供述其罪行，且没有悔罪表现，不符合自首的构成要件。李善响能赔偿被害人禤某的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。李善响曾因犯故意伤害罪于2002年1月18日被判处有期徒刑二年六个月，具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李善响的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人李善响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
原审被告人李善响上诉称，原判认定其犯抢劫罪属定性错误，其行为应构成敲诈勒索罪而非抢劫罪；案发后，其能自动投案，在一审庭上，其对一些细节作纠正，是依照法律赋予的权利作自我辩护，不影响自首的成立，一审判决认定其不构成自首，属适用法律错误；其能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。综上，请求本院予以改判并对其适用缓刑。
辩护人苏孝益辩护提出，李善响的行为应构成敲诈勒索罪而非抢劫罪，其有投案自首情节，一审庭中，其对一些细节作纠正，是依照法律赋予的权利作自我辩护，不影响自首的成立，一审判决认定其不构成自首，属适用法律错误；其能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。综上，请求本院对予以改判并对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人李善响及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下：
关于本案的定性问题，经查，上诉人李善响以当面使用暴力的手段，致被害人轻微伤，迫使被害人当场交出财物，暴力手段明显，主观上具有非法占有他人合法财产的故意，客观上致使被害人当场受到极度精神强制，完全丧失反抗意志，除当场交付财物之外，没有考虑、选择的余地，符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪。故上诉人李善响及其辩护人提出本案应定性为敲诈勒索罪，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于本案自首认定的问题，经查，案发后，上诉人李善响虽能主动到公安机关投案，且交待了其主要犯罪事实，但在一审庭审中，其对被害人实施暴力行为的主要犯罪事实予以否认，未如实供述其犯罪事实，并非其所述的对一些细节作纠正，也并非对其行为的性质作辩解，属明显的翻供表现。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。由于李善响在一审庭审中翻供，依照该项规定，一审法院未认定上诉人李善响有自首情节符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。故本院对上诉人及其辩护人提出的李善响有自首情节的上诉、辩护意见不予采纳。
关于本案的量刑问题，依照我国刑法第二百六十三条规定，上诉人李善响论罪本应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。由于其能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，一审法院已在法定刑幅内对其从轻处罚。不存在量刑过重、偏重的情形。上诉人李善响请求本院予以改判并适用缓刑无正当理由。故本院对其要求改判的上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人李善响以非法占有为目的，使用暴力手段索要他人财物，其行为已构成抢劫罪。李善响虽能投案，但并未如实供述其罪行，不符合自首的构成要件。李善响能赔偿被害人禤某的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。李善响曾因犯故意伤害罪于2002年1月18日被判处有期徒刑二年六个月，具有犯罪前科，酌情从重处罚。原判对上述情节已作正确认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 中 利
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 筱 妍