福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第3913号
原告：黄国作，男，1941年3月11日出生，国籍：马来西亚，现住马来西亚。
委托诉讼代理人：曾昭助，中华人民共和国福建瓷城律师事务所律师。
被告：黄春生，女，1956年3月9日出生，汉族，中华人民共和国福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：黄宇正，男，1966年9月19日出生，汉族，中华人民共和国福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林建荣（曾用名：黄兴、黄两兴），男，1972年10月27日出生，汉族，中华人民共和国福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：黄清辉，男，1977年1月9日出生，汉族，中华人民共和国福建省德化县人，住福建省德化县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：黄礼文，男，1975年4月14日出生，汉族，中华人民共和国福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：黄礼文，男，1975年4月14日出生，汉族，中华人民共和国福建省德化县人，住福建省德化县。
第三人：黄玉珠，女，1945年5月27日出生，国籍：马来西亚，住马来西亚。
原告黄国作与被告许子宜、黄春生物权保护纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年7月9日作出（2014）泉民终字第4093号民事裁定，发回本院重审。本院依法追加黄玉珠作为第三人参加诉讼。诉讼中，因被告许子宜于2016年7月8日死亡，根据黄国作的申请，本院依法追加黄宇正、林建荣（黄兴、黄两兴）、黄清辉、黄礼文作为共同被告参加诉讼。并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国作的委托诉讼代理人曾昭助、被告黄春生、黄清辉、黄礼文（四被告的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人黄玉珠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国作向本院提出诉讼请求：要求法院判决黄春生、黄宇正、黄兴（又名黄两兴）、黄礼文、黄清辉五人应共同返还黄国作应得祖业遗产即瑞霞堂房屋66.6平方米，土地49.7平方米的补偿和安置地（值约人民币10万元）。诉讼中，黄国作变更请求为：要求黄春生、黄宇正、林建荣、黄礼文、黄清辉分给黄国作拆迁补偿款12789.45元。事实及理由：2011年德化县在建设“德化迎宾馆”的项目中，需征用拆迁原、被告等人按份共有的“瑞霞堂”房屋。该房屋系原、被告先祖黄其侢与他人各半合建的一座房屋。黄其侢育有三子：黄美场、黄美海、黄美碑（以上均已去世）。按习俗称为“天房、地房、人房”。天房黄美场育一子黄继椿（又名黄荣寿），养子黄承望、嗣子黄承壎；地房黄美海育有三子：黄继溪、黄继兰（已无后）、黄继泽（又名云泽、分泽）；人房黄美碑育有一子黄继谈（已去世，黄承望为嗣子）。黄国作系黄继溪的养子，自幼随养父黄继溪到马来西亚谋生，定居于马来西亚，黄继溪已于1983年在马来西亚去世，黄国作系黄继溪合法继承人。1976年1月11日，黄承望、黄承壎作为“天房”继承人、黄继泽作为“地房”继承人、黄继谈作为“人房”继承人对瑞霞堂房产进行析产，并签订协议书（阄书）一份。黄继泽已于1981年10月去世，黄春生系黄继泽女儿，许子宜系黄继泽招子。2011年德化县建设迎宾馆项目拆迁征用瑞霞堂房屋时，许子宜指报瑞霞堂房产占地面积99.4平方米，其他占地面积20.186平方米，建筑面积120.423平方米，天井2.72平方米，滴水10.093平方米。经亲友告知后，黄国作于2012年要求许子宜分给其应得的瑞霞堂祖业遗产，许子宜不接受。黄国作曾于2013年3月具状诉到法院，在审理中发现遗漏许子宜妻子黄春生，申请撤回起诉，自行协商解决。但是撤诉后，许子宜拒不与黄国作协商妥善处理。为此，再次提起诉讼。
黄春生、黄宇正、林建荣、黄清辉、黄礼文辩称，一、黄国作诉讼主体不适格，法院应予以驳回。二、位于德化县“瑞霞堂”祖厝及地基，于1976年1月11日经天、地、人三房亲族协商配搭，按抓阄方式进行分房管理居住使用。三、分房阄书是在1976年1月11日签字的，各产权人都已经按分房阄书分得的房产管理使用该房屋，黄国作和黄继溪也从未提出异议过，现要主张瑞霞堂有房产已超过20年的诉讼时效。四、本案诉争的楼房在政府要征用拆迁时，黄荣寿、黄继泽、黄继谈的后代继承人经协商，同意按每方三分之一进行安置补偿，现该楼房已经被政府征用拆迁，政府按三方的意见，瑞霞堂的房屋按每方各占三分之一进行安置补偿，三方也同意并分别与开发办签订了拆迁安置补偿协议。综上，黄国作不是黄继溪的亲生儿子，黄继溪有亲生女儿黄玉珠，黄国作不是本案适格诉讼主体。瑞霞堂房屋及地基已经于1976年的分房阄书进行分割确定，黄继溪在瑞霞堂没有房产，答辩人按分房阄书分得的财产居住管理该房屋，并出资在分得右畔下座大房及六木扇2间地基上建设2间房屋，该房产已经分配确定，答辩人并没有占用黄继溪的财产，黄国作起诉没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
第三人黄玉珠未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
本案经审理认定事实如下：“瑞霞堂”位于德化县，1951年9月30日，德化县人民政府颁发给黄荣寿土地房产所有证一份，证号：01472号，将“瑞霞堂”房产确权给黄荣寿，共有人口为四口。“瑞霞堂”原系黄荣寿先辈黄其侢与其兄弟两人合建，其中黄其侢占该房屋产权的二分之一。黄其侢（已故）生育三子，分别为黄美场、黄美海、黄美碑（三人均已去世），按习俗称为“天房、地房、人房”。“天房”黄美场有一子，取名黄继椿，又名黄荣寿，黄承望系黄荣寿的养子，黄承壎系黄荣寿的嗣子；地房黄美海育（又名黄瀛卿）有三子，分别为黄继溪、黄继兰（无继承人）、黄继泽。黄继溪生育女儿黄玉珠，黄国作系黄继溪养子，黄玉珠、黄国作自幼随父黄继溪出国定居马来西亚，黄继溪于1983年在马来西亚去世；黄继泽生育女儿黄春生，许子宜系黄春生的丈夫，系黄继泽入门女婿，俗称“招子”，黄继泽于1981年去世。“人房”黄美碑有一子，取名黄继淡，没有子嗣，黄承望系黄继淡去世后再过嗣的。1976年1月11日，“天房”、“地房”、“人房”三房共同对瑞霞堂的房产重新分配，确定“天房”继承人系黄承望和黄承壎；“地房”继承人系黄继泽；“人房”继承人系黄继淡，并订立了阄书，天房黄承望和黄承壎抽得第一阄，地房黄继泽抽得第二阄，人房黄继淡抽得第三阄，各方均按阄书对所分得的房产进行管理和使用。嗣后，许子宜、黄春生在父辈黄承泽分得的宅基地上增建2间房屋。
2011年德化县人民政府因建设需要，征用“瑞霞堂”的房产，黄荣寿、黄继泽、黄继淡的后代继承人经协商，同意按每方三分之一进行安置补偿，分别与开发办签订了拆迁安置补偿协议，现“瑞霞堂”的房产已被拆除。许子宜、黄春生将“瑞霞堂”房产份额直接由黄礼文、林建荣、黄清辉安置。2012年12月31日、2013年1月4日，黄礼文、林建荣、黄清辉分别与德化县土地储备中心签订迎宾馆项目进城大道大洋段房屋征收补偿安置协议，三人合计安置补偿面积为89.691平方米,补偿款共为25578.9元。
另查，2013年5月3日，黄国作因与许子宜物权保护纠纷向本院提起诉讼，诉讼中，本院向黄承望（黄荣寿继承人）调查有关情况，黄承望表示黄国作的起诉状中陈述其本人承认“瑞霞堂”属黄瀛卿拥有三分之一产权没有事实，黄瀛卿在“瑞霞堂”无任何房屋，但拥有一部分地基。
2016年7月8日，许子宜因病死亡，2016年8月18日，德化县公安局注销许子宜户口。
上述事实，有双方对其真实性均无异议的德化县人民政府颁发的第01472号土地房产所有证、黄氏族谱（摘录）、“瑞霞堂”各户主测量面积统计表、迎宾馆项目进城大道大洋段房屋征收补偿安置协议（选安置地安置方式）三份、1976年1月11日的析产协议书、德化县龙浔镇丁溪村委会及德化县公安局龙浔派出所的证明、常住人口登记表、户口注销证明、德化县归国华侨联合会关于泉州中级人民法院（2014）泉民终字第4093号协助调查函的回复、黄承望的调查笔录及原、被告的陈述为据。
本院认为，本案诉争的“瑞霞堂”房屋于1951年确权，产权人系黄荣寿，应以确权为准。故黄荣寿对“瑞霞堂”房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。1976年1月11日，“瑞霞堂”房屋重新分配给“天房、地房、人房”的继承人，并订立阄书，各方均按阄书所分得的房产长期进行了管理和使用，应视为“瑞霞堂”产权人黄荣寿后辈继承人自愿对该产权行使处分权，系真实意思表示，该处分并没有违反法律规定，本院予以确认。黄国作自幼随养父黄继溪定居生活在马来西亚（国外），并没有在诉争的房屋居住、管理及修缮等，且“瑞霞堂”产权人黄荣寿后辈继承人黄承望明确表示黄国作的先辈黄瀛卿在“瑞霞堂”没有任何房屋，因此，本案黄国作要求分得“瑞霞堂”征用补偿款的请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。黄国作系黄继溪养子，双方已形成事实上的抚养关系，虽对黄继溪的遗产享有继承权，但没有证据证明黄继溪对本案诉争房产享有相关财产权利。黄春生等5人认为黄国作并不是黄继溪的亲生儿子，不是适格的主体，没有法律依据，不予采纳。黄春生等5人辩称本案已超过二十年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案，黄国作因黄春生等5人侵占其房屋的拆迁补偿份额而提起诉讼，其诉讼时效应从黄春生、许子宜签订拆迁补偿协议之日起计算。因此，黄国作的诉讼请求，并未超过诉讼时效。黄春生等5人认为本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。另，黄国作提出其应得安置土地部分应由土地管理部门解决并要求另行处理的意见，本院予以采纳。第三人黄玉珠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回黄国作的诉讼请求。
案件受理费2300元，由黄国作负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳广明
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 李福龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾 凌
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。