江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终575号
上诉人（原审被告）：周成玉，男，1982年3月9日生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人（原审被告）：王彤彤，女，1988年8月4日生，汉族，住江苏省建湖县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：阮必顺，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人周成玉、王彤彤因与被上诉人刘斌民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院(2016)苏0925民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周成玉、王彤彤上诉请求：撤销建湖县人民法院(2016)苏0925民初2057号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人周成玉要求归还借款本金30.8万元及利息的诉讼请求，并驳回对王彤彤的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.20万元、6.8万元、4万元的借条均系因100万元借款形成的利息条据，一审判决认定该三笔系借款不当：（1）被上诉人未能提交证据证明三笔借条中款项已实际给付；（2）100万元未偿还，又另行出借三笔不符合常理；（3）同一天出具两张借条即6.8万元、4万元借条不符合常理；2.该笔借条上并未有王彤彤签名,王彤彤对该笔借款并不知情,上诉人周成玉的借款并未用于家庭共同生活或生产经营，一审法院认定借款系夫妻共同债务不当。
被上诉人刘斌辩称，1.被上诉人从事鱼饲料生意，经常收取饲料款，身边不缺少资金，100万元出借之后，因周成玉被他人追债，故打电话给被上诉人，让被上诉人帮忙带20万元帮其解围，事后周成玉出具了20万元的借条；周成玉因在建湖开了书店和酒店缺少资金，故找被上诉人借款，当日上午拿了6.8万元，下午拿了4万元，故同日出具了6.8万元和4万元借条；2.该案事实清楚、证据充分，一审法院以事实为依据、以法律为准绳做出了正确的判决。
刘斌向一审法院起诉请求：判令周成玉、王彤彤偿还刘斌借款本金130.8万元，利息49.08万元（100万元自2014年4月1日至2016年4月1日、10.8万元自2015年11月8日至2016年4月8日，均按月利率2%计算；20万元自立案之日起按同期银行贷款利率计算，49.08万元中不包含该20万元的利息），合计179.88万元；继续按上述利率标准承担至付清之日止的利息；诉讼费及保全费由周成玉、王彤彤承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，周成玉向刘斌借款100万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘斌现金人民币大写：壹佰萬元整。小写￥：￥1000000此款按月息贰分计算。备注：至借款日起免叁个月利息。借款人：周成玉日期：2014年元月1日。”2015年9月12日，周成玉向刘斌借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘斌人民币贰拾萬元整￥200000借款人：周成玉2015年9月12日。”2015年11月8日，周成玉向刘斌分别借款6.8万元、4万元，合计10.8万元，并出具借条两份，借条分别载明：“借条今借到刘斌现金人民币大写：陆萬捌仟元整。小写￥：￥68000此款按月息贰分计算。借款人：周成玉日期：2015年11月8日；借条今借到刘斌现金人民币大写：肆萬元整。小写￥：￥40000此款按月息贰分计算。借款人：周成玉日期：2015年11月8日。”后因周成玉未偿还借款本息，刘斌遂于2016年4月28日向一审法院提起诉讼。王彤彤与周成玉于2010年8月16日登记结婚，该债务发生在王彤彤与周成玉婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周成玉拖欠刘斌借款的事实清楚，证据确实，周成玉应承担偿还借款的民事责任。周成玉出具的100万借条、6.8万元借条、4万元借条中均约定月息2分，现刘斌要求按月利率2%主张利息，该主张不违反法律规定，应依法予以支持；周成玉出具的20万元借条中未约定借款利率，现刘斌主张自立案之日起按同期银行贷款利率计算利息，该主张不违反法律规定，应依法予以支持，但该利率标准不得超过年利率6%。王彤彤与周成玉系夫妻关系，该笔债务发生于周成玉与王彤彤婚姻关系存续期间，王彤彤应对该笔债务承担共同清偿责任。周成玉、王彤彤的辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，刘斌要求周成玉、王彤彤归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。判决：周成玉、王彤彤偿还刘斌借款130.8万元及利息（其中100万元自2014年4月1日起、10.8万元自2015年11月8日起，均至付清之日止按月利率2%计算；其余20万元自2016年4月28日起，至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但该利率标准不得超过年利率6%），于判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费20989元，诉讼保全费5000元，合计25989元，由周成玉、王彤彤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘斌提交了2015年2月12日案外人张某向周成玉汇款凭证复印件一份并申请证人张某出庭作证，拟证明本案20万元借条所涉借款被周成玉用于偿还差欠张某借款，张某并将周成玉出具给张某的借条原件交给了刘斌。上诉人周成玉、王彤彤对于向张某借款50万元的事实无异议，但其主张系通过汇款方式偿还差欠张某借款，并提供周成玉银行账户交易明细，拟证明通过先后13次汇款合计53万元偿还了张某的借款，并未向刘斌借款20万元现金偿还张某借款。证人张某称周成玉与其之间有多笔往来，周成玉提供的银行账户汇款记录均是偿还双方之间的其他往来，与50万元借款无关。本院对上述证据审核后认为，刘斌关于20万元如何交付的陈述与证人张某的相关陈述基本一致，周成玉虽提交银行账户交易明细作为反驳证据，但银行账户交易明细显示除周成玉主张的13次汇款外，周成玉与张某互相之间另有其他往来，周成玉提供的该反驳证据不能实现其证明目的，证人证言具有可信性。
各方当事人在案件审理中均认可20万元借条实际出具时间为2015年11月8日。一审查明的其他事实，有证据予以印证，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉20万元、6.8万元及4万元借条所涉款项是否实际出借的问题。经查，上诉人周成玉于2015年11月8日向被上诉人刘斌出具了20万元、6.8万元及4万元的借条各一张，其中6.8万元及4万元借条中均约定借款利率为月息二分。被上诉人刘斌陈述，20万元借条所涉款项系现金交付给上诉人周成玉，被周成玉用于偿还差欠证人张某的部分借款；6.8万元及4万元借条所涉款项系上诉人周成玉前期因经营需要向其所借。被上诉人刘斌关于20万元如何交付的陈述，与证人证言能够印证，应当认定20万元借款已实际交付；6.8万元及4万元借条所涉借款数额并不巨大，且刘斌有一定经济能力，借条中明确载明系现金出借，且约定了借款利息，应当认定该两笔借款亦已实际交付。上诉人周成玉主张20万元、6.8万元、4万元借条均系100万借款的利息，未能提供相应证据予以证明。根据该三张借条的出具时间，三张借条上载明的借款数额亦与100万元借款按照约定的利率计算出的利息数额不相符；上诉人周成玉在二审中陈述：20万元系100万元借款利息、6.8万元及4万元系20万再计算出的利息，因与被上诉人刘斌关系较好，故按照刘斌要求出具借条，此种陈述更是与常理不符。上诉人周成玉主张20万、6.8万、4万借条所涉款项实为利息，无事实依据，故对其该上诉理由本院不予采信。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。经查，上诉人周成玉、王彤彤系夫妻关系，案涉四笔借款均发生两上诉人婚姻关系存续期间。夫妻关系存续期间，夫妻一方为共同生活以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按照夫妻共同债务处理。上诉人周成玉、王彤彤虽称该借款系周成玉个人债务，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信。
综上，上诉人周成玉、王彤彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20989元，由上诉人周成玉、王彤彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 静