wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1028行初15号
原告乐业县时利和采石场（以下简称时利和采石场），住所地乐业县逻沙乡汉吉村。
负责人滕建良，场长。
被告乐业县国土资源局（以下简称乐业县国土局），住所地乐业县同乐镇新业社区城北加油站旁。
法定代表人韦德义，局长。
委托代理人姚昌田，男，乐业县国土局干部。
委托代理人许廷权，男，乐业县国土局干部。
原告时利和采石场诉被告乐业县国土局不履行行政许可法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告时利和采石场诉称，原告在乐业县逻沙乡（非县城区）采矿石灰岩办砂石场，采矿许可证期限从2013年1月8日至2016年1月8日止。2015年5月5日，县政府主要领导召开会议于5月7日作出乐政办阅［2015］18号《关于县城周边采石场整合等问题推进会会议纪要》，纪要要求原告加大规模，确保全县砂石供需平衡。在原告采矿许可证期满之前，原告为得到采矿许可证延期于2015年8月完成增加投资300万元再购置设备，使采矿生产规模达到每年20万吨，达到自治区安监局、公安厅、国土资源厅的桂安监管［2015］19号文件规定的规模，据此，被告已审核规模及条件。2015年10月28日，原告向被告申请采矿许可证延续，并经乐业县政府以及相关部门的县地质公园管理局、广西兰花管理局、逻沙乡政府、安监局、环保局、水利局、林业局、国土局的审查批准、盖章同意。但是，被告2016年9月27日作出《关于时利和采石场的情况说明》（以下简称《说明》），于10月8日送达原告，《说明》作出决定对原告不予办理采矿权许可证延期，其依据是乐政办发［2015］82号《乐业县人民政府办公室关于印发乐业县砂石矿山资源整合方案的通知》（以下简称《方案》）、乐政办阅［2016］28号《乐业县国土城建工作会议纪要》（以下简称《纪要》）。《方案》规定“各乡（镇）如需设置砂石场，原则上由县城的砂石公司到乡（镇）选点开办”，《纪要》是某某某副县长召集几个部门城市建设方面的会议讨论议题时，加入有关原告采石场的议题是：根据《方案》“文件的相关规定，不予办理乐业县逻沙乡时利和、幼平乡里肥沟采石场采矿权许可证延续手续。”原告认为，实施行政许可应当依照有关法律、法规、规章确定的程序办理。被告作出《说明》无证据，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应当撤销。《方案》违法地把设置各乡（镇）砂石场采矿许可权交由“县城砂石公司”行使。《方案》、纪要违法增设行政许可其他条件。依法治县、依法行政、建设法治政府这么久还有这种胆大妄为的怪事发生，致使乐业县的石、砂在广西区域售价最高，还有必须乡下到县城拉石、砂，增加国家建设项目、企业、农民建筑购买石、砂及运输成本，盘剥农民、企业。综上，被告《说明》行政行为是行政不作为，《说明》所依据《方案》、《纪要》规定不予办理采矿权许可证延期的内容不合法。请求法院：1、撤销被告作出的《关于时利和采石场的情况说明》的行政行为；2、审查乐政办发［2015］82号《乐业县人民政府办公室关于印发乐业县砂石矿山资源整合方案的通知》、乐政办阅［2016］28号《乐业县国土城建工作会议纪要》，依法确认两份文件关于不予办理采矿许可证内容不合法；3、判令被告在行政许可法规定的期限内给予原告办理采矿权许可证延续手续。
被告乐业县国土局辨称，一、时利和采石场的采矿有效期自2013年1月8日至2016年1月8日止，同时经许可顺延三个月至2016年4月8日止。顺延期终止后，被告于2016年6月6日向乐业县人民政府以《关于乐业县逻沙乡时利和、幼平乡里肥沟采石场办理采矿权许可证延续手续的请示》的请示，乐业县人民政府于2016年8月18日召开国土城建工作会议，审议被告提交的《关于乐业县逻沙乡时利和、幼平乡里肥沟采石场办理采矿权许可证延续手续的请示》，以乐政办阅［2016］28号《乐业县国土城建工作会议纪要》，会议决定：不予办理乐业县逻沙乡时利和采石场办理采矿权许可证延续手续。为此，被告于2016年9月27日作出《关于时利和采石场的情况说明》，告知原告为何不能办理延续采矿手续的具体说明。二、乐政办发［2015］82号《乐业县人民政府办公室关于印发乐业县砂石矿山资源整合方案的通知》，主要是根据百政办发［2015］36号《百色市人民政府办公室关于印发百色市规范和促进采石产业发展实际方案的通知》的文件要求，结合乐业县实际制定的方案，被告只能遵照实行。综上所述，被告无权办理该采矿场的采矿手续，只能履行自己的行政权力和行政职责。原告的诉讼请求无正当理由和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告提起诉讼的第2项诉讼为请求法院审查乐政办发［2015］82号《乐业县人民政府办公室关于印发乐业县砂石矿山资源整合方案的通知》、乐政办阅［2016］28号《乐业县国土城建工作会议纪要》并确认两份文件关于不予办理采矿许可证内容不合法，但未将乐业县人民政府列为本案被告，诉讼主体不适格。经释明，原告不愿意放弃该项诉讼请求，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐业县时利和采石场的起诉。
案件受理费50元，原告乐业县时利和采石场已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦凤交
审 判 员 王育平
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李秀洁
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执936号
申请执行人丁爱文，男，汉族，1983年8月29日出生，住赣州市章贡区。
申请执行人宋佳，女，汉族，1984年9月7日出生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州华恒置业投资有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道17号东座1602。
法定代表人金传斌，系该公司董事长。
本院立案执行的丁爱文、宋佳与赣州华恒置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民一初字第1672号民事判决书，申请执行标的为人民币6314.58元。在执行中查明：被执行人赣州华恒置业投资有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人丁爱文、宋佳，申请执行人丁爱文、宋佳认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人赣州华恒置业投资有限公司应履行的人民币6314.58元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民一初字第1672号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 诚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第557号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初474号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人龙友军，男，1980年11月3日出生，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人龙友军犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人龙友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日19时52分许，被告人龙友军驾驶一辆号牌为川AXXX**的松花江小型轿车，沿成都市锦江大道从幸福梅林方向往包江桥方向行驶，当行驶至成都市锦江区锦江大道成都国际赛车场对面道路掉头时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，被告人龙友军呼出气体中酒精含量为117mg/100ml，民警随即将其带至医院抽取血液样本送检。经鉴定，被告人龙友军血液样本中乙醇浓度为95.2mg/100ml。
上述事实被告人龙友军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、情况说明，被告人户籍信息及辨认说明，犯罪记录查询结果单，被告人驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，呼气酒精含量检测记录表，抽取血样提取登记表，挡获现场照片，酒精呼气检测照片，血样提取照片，血液样本封装照片，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0104466号血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙友军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人龙友军犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙友军判处拘役一个月至三个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。考虑到案发时被告人血液中乙醇浓度为95.2mg/100ml，未造成任何经济损失，且确有悔罪表现，可以对被告人免予刑事处罚。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人龙友军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年七月七日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1916号
原告：程某某。
被告：方某某。
原告程某某诉被告方某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭作出宣判。
原告程某某起诉称：2009年3月23日，借款人蒋某某向原
告借款30000元，月利率为2%，借款期限为一年，并由被告提
供担保。现蒋某某未按约归还借款本息且下落不明，被告也拒
不履行保证责任。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款
30000元、支付利息3186元（自2009年3月23日起至2010年9月2
3日，按月利率1.77%计算），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供蒋某某及被告签字的
借条一份，证明被告为蒋某某向原告借款提供连带责任保证的
事实。
被告方某某答辩称：担保属实，双方约定借款利息我不
知情，表示同意承担10000元的保证责任。
被告方某某未向本院举证。
对原告提供的证据，被告方某某质证无异议，本院予以
认定。经审理，本院认定如下事实：
2009年3月23日，借款人蒋某某向原告借款30000元，月
利率为2%，借款期限为一年，并由被告提供担保。现蒋某某未
按约归还借款本息，被告也未履行保证责任。为此，原告诉至
本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效。双
方之间未约定保证方式，依法视为连带责任保证。被告未按约
履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告
在本案中作为连带责任的保证人，承担的是连带保证责任，而
不是直接还款责任，故原告要求被告直接还款没有法律依据，
应予纠正。因借款利息约定于同一借条之中，故被告辩称的利
息约定不知情的理由，不符合客观事实，本院不予采信。依照
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决
如下：
被告方某某对借款人蒋某某应归还原告程某某借款30000
元及利息3186元（自2009年3月23日起至2010年9月23日，按月
利率1.77%计算）承担连带清偿责任。如蒋某某在本判决生效
之日起十日内未付清的，由被告方某某清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告方某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年九月三十日
书记员 盛幼奋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01950号
原告晏贤凤，女，汉族。
被告招商银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码：5882222-X），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道35号。
负责人王晓波，系该行行长。
本院在审理原告晏贤凤诉被告招商银行股份有限公司宜昌夷陵支行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告晏贤凤未预交案件受理费，也未申请减免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 洪辉云
二〇一五年十一月六日
书记员 邹 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：高兆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高兆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高兆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,606.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,606.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初941号
原告杨乐，男，1989年9月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
委托代理人李泽清，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李红伟，男，1987年2月17日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。现住嵩明县。
被告杨进波，女，1985年10月13日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。现住嵩明县。
原告杨乐与被告李红伟、杨进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨乐及其委托代理人李泽清、李向刚，被告杨进波到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2014年11月13日，二被告以生意流动资金周转困难为由向我借款2200000元，经双方协商一致并签署了个人借款合同，在借款合同中，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率2.8%。后我通过银行转账方式向二被告实际支付借款2138400元。借款后，被告杨进波、李红伟向我支付了本金477065元，支付利息605935元，截止2015年12月20日，二被告尚欠我借款本金1661335元，尚欠利息86100元。后经我多次讨要，但二被告均以各种理由推脱。综上所述，我为了切实保护自身合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由二被告共同偿还我借款本金1661335元以及自2015年12月21日起至2017年4月13日止的利息584500.50元；2、由二被告支付我自2017年4月14日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告杨进波辩称：从我们没有向原告支付利息开始，我们就与原告协商过利息不再支付了，我们现在也没有偿还能力，我之前的利息是按照月利率2.8%支付，希望按照法律规定利息计算，原告向我们支付本金是扣除了第一个月的利息的，借款后我共计支付了1879300元给原告，一部分是支付利息，一部分是偿还本金。我的丈夫也向原告支付过借款，但是具体支付了多少我不清楚。
被告李红伟未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
3、借款合同、银行存款回单、网上银行交易清单一份，证明被告向原告借款的情况。
经质证，被告杨进波对上述证据均无异议。
被告杨进波在举证期限内向本院提交了银行流水一份，证明被告杨进波向原告支付过借款的事实。
经质证，原告杨乐对自2015年4月14日起至2015年9月1日止的七份银行流水予以认可，但认为被告支付的金额是本案和另案共两笔借款的利息。其余的银行流水的证据三性均不予认可，因为有的银行流水发生在借款之前，有的银行流水是支付原告与被告已经结清的借款的利息，与本案没有关联。
被告李红伟未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李红伟、杨进波系夫妻关系。2014年11月13日，被告李红伟以资金周转困难为由向原告杨乐借款2200000元。原告杨乐通过银行转账的方式向被告李红伟实际支付了2138400元，原告杨乐预先扣除了第一个月的利息61600元，借款当日被告李红伟向原告出具了借条及借款协议、收条，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止，合同约定月利率为2.8%。被告杨进波就该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款后被告杨进波、李红伟向原告支付了本金477065元，支付利息605935元，截止2015年12月20日，二被告尚欠原告借款本金1661335元，尚欠利息86100元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告李红伟向原告杨乐借款2200000元，原告杨乐在扣除利息61600元后仅交付给被告李红伟2138400元，借款后被告杨进波、李红伟向原告归还过本金477065元，支付利息605935元，截止2015年12月20日，二被告尚欠原告借款本金1661335元，尚欠利息86100元。对原告要求由被告李红伟偿还借款本金1661355元的主张以及支付自2015年12月21日起至2017年4月13日止的利息584500.50元的主张，因不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求由被告李红伟支付自2017年4月14日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求由被告杨进波对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的主张，因被告杨进波、李红伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，并结合被告杨进波系该笔借款的连带保证责任人，原告于2017年4月13日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期间内，故本院予以支持；对被告杨进波提出已向原告支付过借款本息1879300元的反驳主张，因在开庭前及开庭后均给被告杨进波举证期限以供被告杨进波提交证据，但被告杨进波一直未提交相应的银行流水予以证明其反驳主张，故本院认为被告杨进波对其反驳主张未提供确实充分的证据予以证实，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红伟、杨进波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨乐借款本金1661335元以及截止2017年4月13日的利息584500.50元（按月利率2%计算）。
二、由被告李红伟、杨进波于本判决生效后十五日内一次性支付原告自2017年4月14日起至借款本金1661335元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
案件诉讼费24767元，减半收取12383.50元，由被告李红伟、杨进波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年七月十一日
书记员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初941号原告杨乐，男，1989年9月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。委托代理人李泽清，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李红伟，男，1987年2月17日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。现住嵩明县。被告杨进波，女，1985年10月13日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。现住嵩明县。原告杨乐与被告李红伟、杨进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨乐及其委托代理人李泽清、李向刚，被告杨进波到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2014年11月13日，二被告以生意流动资金周转困难为由向我借款2200000元，经双方协商一致并签署了个人借款合同，在借款合同中，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率2.8%。后我通过银行转账方式向二被告实际支付借款2138400元。借款后，被告杨进波、李红伟向我支付了本金477065元，支付利息605935元，截止2015年12月20日，二被告尚欠我借款本金1661335元，尚欠利息86100元。后经我多次讨要，但二被告均以各种理由推脱。综上所述，我为了切实保护自身合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由二被告共同偿还我借款本金1661335元以及自2015年12月21日起至2017年4月13日止的利息584500.50元；2、由二被告支付我自2017年4月14日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、案件诉讼费由二被告承担。被告杨进波辩称：从我们没有向原告支付利息开始，我们就与原告协商过利息不再支付了，我们现在也没有偿还能力，我之前的利息是按照月利率2.8%支付，希望按照法律规定利息计算，原告向我们支付本金是扣除了第一个月的利息的，借款后我共计支付了1879300元给原告，一部分是支付利息，一部分是偿还本金。我的丈夫也向原告支付过借款，但是具体支付了多少我不清楚。被告李红伟未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况。3、借款合同、银行存款回单、网上银行交易清单一份，证明被告向原告借款的情况。经质证，被告杨进波对上述证据均无异议。被告杨进波在举证期限内向本院提交了银行流水一份，证明被告杨进波向原告支付过借款的事实。经质证，原告杨乐对自2015年4月14日起至2015年9月1日止的七份银行流水予以认可，但认为被告支付的金额是本案和另案共两笔借款的利息。其余的银行流水的证据三性均不予认可，因为有的银行流水发生在借款之前，有的银行流水是支付原告与被告已经结清的借款的利息，与本案没有关联。被告李红伟未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告李红伟、杨进波系夫妻关系。2014年11月13日，被告李红伟以资金周转困难为由向原告杨乐借款2200000元。原告杨乐通过银行转账的方式向被告李红伟实际支付了2138400元，原告杨乐预先扣除了第一个月的利息61600元，借款当日被告李红伟向原告出具了借条及借款协议、收条，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止，合同约定月利率为2.8%。被告杨进波就该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款后被告杨进波、李红伟向原告支付了本金477065元，支付利息605935元，截止2015年12月20日，二被告尚欠原告借款本金1661335元，尚欠利息86100元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告李红伟向原告杨乐借款2200000元，原告杨乐在扣除利息61600元后仅交付给被告李红伟2138400元，借款后被告杨进波、李红伟向原告归还过本金477065元，支付利息605935元，截止2015年12月20日，二被告尚欠原告借款本金1661335元，尚欠利息86100元。对原告要求由被告李红伟偿还借款本金1661355元的主张以及支付自2015年12月21日起至2017年4月13日止的利息584500.50元的主张，因不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求由被告李红伟支付自2017年4月14日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求由被告杨进波对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的主张，因被告杨进波、李红伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，并结合被告杨进波系该笔借款的连带保证责任人，原告于2017年4月13日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期间内，故本院予以支持；对被告杨进波提出已向原告支付过借款本息1879300元的反驳主张，因在开庭前及开庭后均给被告杨进波举证期限以供被告杨进波提交证据，但被告杨进波一直未提交相应的银行流水予以证明其反驳主张，故本院认为被告杨进波对其反驳主张未提供确实充分的证据予以证实，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红伟、杨进波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨乐借款本金1661335元以及截止2017年4月13日的利息584500.50元（按月利率2%计算）。二、由被告李红伟、杨进波于本判决生效后十五日内一次性支付原告自2017年4月14日起至借款本金1661335元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。案件诉讼费24767元，减半收取12383.50元，由被告李红伟、杨进波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一七年七月十一日书记员  钱艾娜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初208号
原告王长山，男，汉族。
被告夏收红，男，汉族。
原告王长山与被告夏收红追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王长山、被告夏收红到庭参加诉讼。因原被告对案件事实有争议，本案转为简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告王长山、被告夏收红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告受雇于被告在宗阁源干建筑工程活，每天工资130元，共计干了十天工，被告未付工资，后经催要，被告于2015年2月16日给原告出具欠条一张，证明拾天工资未清，原告多次向被告催要，被告一直推拖，现原告要求被告支付劳动报酬款1300元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年8月份，被告介绍张某在宗阁源洗浴男部大厅顶部乳胶漆翻新工程，工资以天计算，张某找来毫无施工经验的王小生、王长山帮忙施工，工程进行中，张某取走现金700元，在工程结束后短期内出现小面积的脱落，宗阁源多次通知张某来修理，张某来看了一次，并未修理，随着时间的推移，脱落面积越来越多，宗阁源洗浴停止支付剩余工资，王小生、王长山在宗阁源的工资款未领，其原因是不来维修所造成；2015年2月16日，王小生、王长山讨要受雇答辩人在常庄和康福得足浴的工资，答辩人由于不能支付其工资，给王小生、王长山出具了欠条，对于宗阁源的工资，王小生、王长山欲起诉宗阁源，因需要证据，让答辩人给其出具证明，证明十天工资未付，答辩人按王小生、王长山的要求出具证明各一份，该证明不应作为原告起诉答辩人的依据；2015年7月份，宗阁源洗浴放假，宗阁源多次通知张某不修理，张某多次推托没时间；2015年9月份，王长山来找答辩人，宣称，可以全权代表张某和王小生，与宗阁源洗浴针对怎样修理进行协商，其协商时答辩人并未在现场，而在水区洗澡，由此可证明王小生、王长山不是受雇于答辩人。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点：1、原告与被告之间是否是雇佣关系；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有证明一份，载明：“证明王长山在宗阁源工作拾天工资未清夏收红2015年2月16日”，证明原告系被告雇佣，被告欠原告工资1300元的事实。被告质证称，对证明的真实性无异议，对证明指向有异议，被告只是介绍张某来干活，但因人手不够，张某自己又找的原告，原告在宗阁源干活的天数是原告自己记的，被告出具证明条只是为了帮助原告证明原告在宗阁源干有10天活，原告给被告干活，被告给原告出具的是欠条，而不是本案中的证明条。
围绕争议焦点，被告提供的证据：李高飞证明一份，证明原告不是受雇于原告，原告所干活质量有问题。原告质证称，原告在宗阁源干活，原告所干的大厅的顶部就没有出现问题，男部顶部出现问题是因为顶部未干透热水汽导致的。
根据案情需要，本院通知张某出庭作证，张某证明：被告夏收红让张某与王长山去宗阁源干活，后来王长山有事，又找王小生接着干，夏收红从开始干活到结束，没有说让我们找宗阁源老板要钱，期间证人因家属有病，也是找夏收红要了700元钱。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，质证称证人证言不属实。
证据分析与认定：对原告提供证据的真实性，被告不持异议，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据，原告对工程质量问题提出异议，认为原告所干工程不存在质量问题，故本院对原告在宗阁源干活的事实予以认定；被告对原告提供证据的证明指向有异议，对本院调取证人张某的证言有异议，认为被告只是介绍人，并没有雇佣原告去宗阁源工作，本院结合被告提供的李高飞的证言，从该证言中显示，“李高飞找夏收红干活，其工人张某等人负责翻新工程，工程结束1个多月出现小面积脱落，李高飞通知夏收红让工人来修补，……”，可以看出宗阁源的李高飞是找夏收红翻新洗浴中心男部大厅顶部，原告是夏收红的工人，故被告的辩称理由，本院不予支持，本院对张某的证言予以采信。
依据以上有效证据、庭审质证、当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月份，宗阁源洗浴中心男部大厅顶部翻新，找被告夏收红来干活，夏收红指派张某、王长山负责翻新，约定每人一天130元，王长山工作10天后，由王小生接着王长山继续工作10天，期间夏收红支付张某700元。后被告夏收红给原告出具证明一份，载明：“证明王长山在宗阁源工作拾天工资未清夏收红2015年2月16日”，现原告要求被告支付工资1300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款1300元，由被告给原告出具的证明条为证，原告要求被告支付欠工资款1300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，被告只是介绍原告给宗阁源工作，原告与被告之间不是雇佣关系，因被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告夏收红应在本判决生效后3日内支付原告王长山工资款1300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏收红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 慕小娟
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2094号
原告杜永成，男，住河北省张家口市。
委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
被告韩伟，男，住山西省大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告杜永成诉被告韩伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安䶮竑、中保大同分公司委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永成诉称，原告杜永成于2015年5月4日10时驾驶冀GB7x**、冀GHF**挂重型半挂车在山西省阳高县339线3KM+500M处缓慢通行准备过公路超限站时，被后面同向行驶的被告韩伟所有的车辆碰撞，导致原告所有的车辆损坏。经阳高县公安局交通警察大队认定，原告杜永成无责任，被告韩伟车辆负本次事故的全部责任。因韩伟所有的车辆在被告中保大同分公司投有交强险和第三者责任险，因此原告要求二被告承担原告的损失共计190469元。现原告诉至法院，请求判令二被告承担原告车辆损失175369元，车损鉴定费6000元、拖运费5300元、施救费2800元、现场拖车费1000元，共计190469元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书、保单、被告韩伟的行驶证，证明事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况，张祥驾驶的车辆系被告韩伟所有。
2、行驶证，证明原告是车辆所有人。
3、车损评估意见书、鉴定费票据，证明原告车辆经定损为175369元；鉴定费支出6000元。
4、拖运费票据1张、施救费票据2张，证明原告支出拖运费5300元、施救费2800元、现场拖车费1000元。
被告韩伟未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，被告韩伟车辆在我公司投有交强险、商业三险主车50万、挂车5万，我公司赔偿针对被保险人大同县鑫辰汽车贸易有限公司；被告韩伟需提供行车本、驾驶本、准驾证，否则我公司拒赔；原告的车损偏高不认可，现申请重新鉴定；本次事故四车受损，已有部分起诉，应保留保险份额；鉴定费、施救费、拖车费不在理赔范围。
针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，2015年5月4日10时，在山西省阳高县339线3KM+500M处道路，张祥驾驶被告韩伟所有的晋B81x**、晋BCA**挂重型半挂车由西向东行驶时，和前方同向排队缓慢通行准备过公路超限站的由原告杜永成驾驶的冀GB7x**、冀GHF**挂重型半挂车接触，两车接触后导致杜永成驾驶的车辆与其前方同向排队缓慢通行准备过公路超限站的由韩贵仁驾驶的冀G70x**、冀GNx**挂重型半挂车及韩贵仁前方同向的排队缓慢通行准备过公路超限站的由任永胜驾驶的晋B84x**、晋BCT**挂重型半挂车分别接触，发生道路交通事故，致以上四车不同程度损坏，张祥死亡。经阳高县公安局交通警察大队认定，张祥负本次事故的全部责任，原告杜永成无责任，韩贵仁无责任，任永胜无责任。张祥驾驶的车辆在被告中保大同分公司投保交强险、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元），保险期限自2014年9月25日20时起至2015年9月25日20时止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、原、被告车辆的行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损175369元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对该结论不认可，认为定损过高，并申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系有相应资质的评估机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，故对其所辩本院不予采信，对原告提供的评估结论本院予以采信。
2、原告主张本车评估费6000元，有评估费票据予以证实，应予确认。
3、原告主张施救费3800元、拖运费5300元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。
以上原告的损失共计190469元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。韩伟所有的机动车造成原告车辆受损，发生交通事故。韩伟车辆的驾驶员负事故的全部责任，故对原告的损失韩伟应承担相应的赔偿责任。因韩伟所有的车辆在被告中保大同分公司投有交强险和第三者责任险，故被告中保大同分公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告188469元。关于评估费，原告车辆因本次事故受损，为明确其受损程度进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告杜永成2000元；在第三者责任险限额内赔付原告杜永成188469元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 牛海岷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 静
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2094号
原告杜永成，男，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人安?竑，山西冠言律师事务所律师。
被告韩伟，男，汉族，住山西省大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告杜永成诉被告韩伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安?竑、中保大同分公司委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永成诉称，原告杜永成于2015年5月4日10时驾驶重型半挂车在山西省阳高县339线3KM＋500M处缓慢通行准备过公路超限站时，被后面同向行驶的被告韩伟所有的车辆碰撞，导致原告所有的车辆损坏。经阳高县公安局交通警察大队认定，原告杜永成无责任，被告韩伟车辆负本次事故的全部责任。因韩伟所有的车辆在被告中保大同分公司投有交强险和第三者责任险，因此原告要求二被告承担原告的损失共计190469元。现原告诉至法院，请求判令二被告承担原告车辆损失175369元，车损鉴定费6000元、拖运费5300元、施救费2800元、现场拖车费1000元，共计190469元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书、保单、被告韩伟的行驶证，证明事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况，张祥驾驶的车辆系被告韩伟所有。
2、行驶证，证明原告是车辆所有人。
3、车损评估意见书、鉴定费票据，证明原告车辆经定损为175369元；鉴定费支出6000元。
4、拖运费票据1张、施救费票据2张，证明原告支出拖运费5300元、施救费2800元、现场拖车费1000元。
被告韩伟未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，被告韩伟车辆在我公司投有交强险、商业三险主车50万、挂车5万，我公司赔偿针对被保险人大同县鑫辰汽车贸易有限公司；被告韩伟需提供行车本、驾驶本、准驾证，否则我公司拒赔；原告的车损偏高不认可，现申请重新鉴定；本次事故四车受损，已有部分起诉，应保留保险份额；鉴定费、施救费、拖车费不在理赔范围。
针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，2015年5月4日10时，在山西省阳高县339线3KM＋500M处道路，张祥驾驶被告韩伟所有的重型半挂车由西向东行驶时，和前方同向排队缓慢通行准备过公路超限站的由原告杜永成驾驶的重型半挂车接触，两车接触后导致杜永成驾驶的车辆与其前方同向排队缓慢通行准备过公路超限站的由韩贵仁驾驶的重型半挂车及韩贵仁前方同向的排队缓慢通行准备过公路超限站的由任永胜驾驶的重型半挂车分别接触，发生道路交通事故，致以上四车不同程度损坏，张祥死亡。经阳高县公安局交通警察大队认定，张祥负本次事故的全部责任，原告杜永成无责任，韩贵仁无责任，任永胜无责任。张祥驾驶的车辆在被告中保大同分公司投保交强险、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元），保险期限自2014年9月25日20时起至2015年9月25日20时止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、原、被告车辆的行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损175369元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对该结论不认可，认为定损过高，并申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系有相应资质的评估机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，故对其所辩本院不予采信，对原告提供的评估结论本院予以采信。
2、原告主张本车评估费6000元，有评估费票据予以证实，应予确认。
3、原告主张施救费3800元、拖运费5300元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。
以上原告的损失共计190469元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。韩伟所有的机动车造成原告车辆受损，发生交通事故。韩伟车辆的驾驶员负事故的全部责任，故对原告的损失韩伟应承担相应的赔偿责任。因韩伟所有的车辆在被告中保大同分公司投有交强险和第三者责任险，故被告中保大同分公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告188469元。关于评估费，原告车辆因本次事故受损，为明确其受损程度进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告杜永成2000元；在第三者责任险限额内赔付原告杜永成188469元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 牛海岷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第173号
申请人吴桂旺，男，1949年8月7日出生，汉族。
委托代理人吴晓晋，女，1978年9月9日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年3月4日受理了申请人吴桂旺、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第101号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人吴桂旺、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月18日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人吴桂旺所借的本金80万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人吴桂旺80万元及利息（从2011年9月17日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，吴桂旺即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何新平
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第136号
申请执行人曲俊娟，女，1976年8月16日出生，汉族，务农，住清河县滨江小区，身份证号232127197608162625。
被执行人王尚岭，男，1972年2月12日出生，汉族，务农，住清河县油坊镇北王庄村，身份证号130534197202124119。
被执行人范红艳，女，1972年10月6日出生，汉族，务农，住清河县油坊镇北王庄村，身份证号130534197210064128。
本院在执行清河县人民法院（2013）清民三初字第47号民事判决书过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结清河县人民法院（2013）清民三初字第47号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 田同彬
审判员林书臣
二〇一四年一月二十七日
书记员 张国强
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1762号
申请执行人：邱汉东
被执行人：吴卫文
本院在执行申请执行人邱汉东与被执行人吴卫文民间借贷纠纷一案中，被执行人吴卫文已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审212号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人张梅春。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人张梅春土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月15日作出椒土监[2009]272号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道上洋桥村集体所有的土地上填石碴准备建房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的4222.41平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、责令退还非法占用的176.08平方米河塘；没收在非法占用的176.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款共计185965元。该处罚决定于2009年12月15日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]272号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月六日
代书记员 杨 萍
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初164号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人郝治林，男，1972年7月23日出生，，汉族，初中，住邯郸市永年区。2016年5月17日因出具虚假证言，隐瞒其次子郝航鑫无证驾驶机动车的违法行为被行政拘留，2016年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现被羁押于邯郸市永年区看守所。
辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人郝治林犯包庇罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人郝治林及其辩护人刘红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控：2016年5月8日17时50分许，郝某2（在逃）无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿永河线由西向东行驶至睢宁村路段时驶入非机动车道，将在非机动车道内由西向东行驶驾驶电动自行车的杨见喜碾压，造成杨见喜当场死亡的交通事故，事故发生后郝某2驾车逃逸。经事故责任认定，郝某2负事故全部责任。事故发生后，被告人郝治林（系郝某2父亲）在公安机关对其讯问时，却谎称发生交通事故时是自己驾驶的机动车，明知是郝某2驾驶机动车发生交通事故，故意向公安机关做虚假陈述，包庇郝某2逃避法律追究。认定上述事实的证据有：1、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员登记信息表、手机通话记录、微信聊天记录、户籍证明；2、证人郭某、郝某1、凌某、张某1的证言；3、被告人郝治林的供述与辩解；4、道路交通事故认定书、物证检验报告、尸检报告；5、道路交通事故现场图、勘验笔录、现场照片；6、监控视频截图；7、辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人郝治林明知他人行为是犯罪，故意作虚假陈述意图包庇他人，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人郝治林对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
辩护人刘红卫提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月8日17时50分许，郝某2（在逃）无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿永河线由西向东行驶至永年区睢宁村路段时驶入非机动车道，将在非机动车道内由西向东行驶驾驶电动自行车的杨见喜碾压，造成杨见喜当场死亡的交通事故，事故发生后郝某2未停车而驶离现场。
被告人郝治林是郝某2的父亲，事故发生后，在公安机关对案件事实调查时，陈述发生此次交通事故时是其自己驾驶的机动车。2016年6月1日，原永年县公安交通警察大队依据被告人郝治林的陈述作出永公交认字[2016]第0508017号道路交通事故认定书，认定郝治林是肇事司机，负此次事故全部责任，杨见喜无责任。后原永年县公安交通警察大队依据新证据确定被告人郝治林的次子郝某2系此次事故的肇事司机，被告人郝治林故意向公安机关作了虚假陈述，以包庇郝某2逃避法律追究，遂向邯郸市公安局交警支队请示撤销永公交认字[2016]第0508017号道路交通事故认定书，邯郸市公安局交警支队于2016年12月19日作出决定，决定撤销原责任认定书，责令原永年县公安交通警察大队重新作出事故认定。2016年12月21日，原永年县公安交通警察大队重新作出永公交重认字[2016]第05080171号道路交通事故认定书，认定被告人郝治林的次子郝某2负此次事故全部责任，杨见喜无责任。
认定上述案件事实的证据如下：
1、在逃人员（郝某2）登记信息表，郝治林、杨见喜户籍证明；2、微信聊天记录截图、视频截图；3、证人郭某、张某1、凌某、郝某1证言；4、证人张某1辨认笔录；5、被告人郝治林的供述与辩解、认罪悔过书；6、物证“车底组织DNA”检验报告；7、事故认定书、决定书、现场照片、勘查笔录、尸检报告等。
本院认为:被告人郝治林明知其次子郝某2的行为涉嫌犯罪，但在公安机关调查时，故意作伪证包庇郝某2，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人郝治林自愿认罪，其辩护人据此提出对被告人从轻处罚的意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，判决如下：
被告人郝治林犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘先芃
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张宁宁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2562号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山
中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：周某某。
被告：徐某某。
原告临海市××信用合作联社与被告周某某、徐某某为
借款合同纠纷一案，本院于2009年9月25日受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。原告临海市××信用合作联社的委托代理人金某某、被告周
某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合�传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告临海市××信用合作联社诉称，2006年10月28日，
被告周某某向原告借款30000元，约定月利率为7.92‰，借款
期限自2006年10月28日起至2007年10月20日止，还款方式为按
年结息，到期还本清息，该借款由被告徐某某提供连带责任担
保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷
款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告周某
某分文未付，被告徐某某亦未承担保证责任。现原告起诉要求
被告周某某归还借款本金30000元及利息，并由被告徐某某承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据各1份。
被告周某某辩称，借款属实，但保证人被告徐某某�郑
某的妻子，借款系郑某所用，被告周某某只是签字履行借款手
续，故不愿偿还借款本金及利息。
被告徐某某未作答辩。
经审理，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩
的权利。被告周某某对上述证据均无异议，本院予以认定。本
院认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同系当事人
真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效
受法律保护。被告周某某借款后未按期归还，显属违约，应承
担违约的民事责任。被告徐某某为该借款提供连带责任保证约
定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。原告的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。被告周某某关于被告徐某某的丈
夫郑某系借款使用者，故其不愿偿还借款本金及利息的辩解意
见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告周某某在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（
利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2006年10月28日起算至履行完毕之日止）。被告徐某某对上述款项负连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之�定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告周某某负担，被告徐某某负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费782元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金炜民
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年一月二十一日
代理书记员 郑端芳
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保112号
申请人：卢传龙，男，生于1956年8月17日，汉族，居民，住章丘区曹范街道办事处卢张村南北二号街256号。
申请人：卢传花，女，生于1959年10月3日，汉族，居民，住章丘区曹范街道办事处卢张村南北二号街256号。
被申请人：韩振师，男，生于1986年12月20日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处南涧西村新风街10号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩振师名下房产一处，保全金额700000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人韩振师名下房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年四月十七日
书记员 秦方洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第636号
原告路海，男，1971年11月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠。
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司，地址蓬莱市。
法定代表人郑健，任经理。
原告路海与被告蓬莱中国湾大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路海的委托代理人梁秉楠到庭参加了诉讼，被告蓬莱中国湾大饭店有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，被告到原告处购买海参、鲍鱼，至2014年8月25日共欠原告货款62241元。被告为原告出具欠条，约定6个月内付清，但被告并未信守承诺。请求判令被告立即支付欠款62241元并从2014年8月25日开始按照银行贷款利率计算利息至付清止，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，蓬莱市仙阁市场路记海鲜店业主。2011年至2014年8月原告陆续出售给被告海参、鲍鱼等海产品，2014年8月25日被告向原告出具欠条2张，分别载明“今欠酒店海参鲍鱼供应商海参鲍鱼款人民币：叁万陆仟伍佰元整（36500.00元），自今日起半年之内付清，蓬莱中国湾大饭店有限公司，2014年8月25日”。“今欠酒店海参等供应商海参等款人民币：贰万伍千柒佰肆拾壹元整（25741.00元），自今日起半年之内付清，蓬莱中国湾大饭店有限公司，2014年8月25日”。还款期限届满后被告未付款，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条、工商材料、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蓬莱中国湾大饭店有限公司欠原告路海货款62241元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，此款理应偿还。原告请求被告给付货款62241元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺自2014年8月25日起半年之内结清，还款期限届满后被告未按约付款，故原告主张的利息应从2015年2月26日始按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司给付原告路海货款62241元及利息（自2015年2月26日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后10日），限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1356元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宁 莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第195号
上诉人（原审原告）孟庆武，男，67岁。
被上诉人（原审被告）鸡东县平阳供销合作社。
法定代表人关宝库，主任。
委托代理人王艳，律师。
被上诉人（原审被告）周君，男，38岁。
被上诉人（原审被告）李文忠，男，60岁。
上诉人孟庆武因物权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆武，被上诉人鸡东县平阳供销合作社的法定代表人关宝库、委托代理人王艳到庭参加诉讼。被上诉人李文忠、周君经依法公告送达开庭传票未出庭应诉。
本院认为，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第478号民事判决。
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人孟庆武已交纳），退还上诉人。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马琳琳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2777号
原告：米军福，男，1972年10月10日生，汉族。
被告：毛雨堂，男，1980年2月16日生，汉族。
原告米军福与被告毛雨堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米军福、被告毛雨堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告毛雨堂归还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郑州从事工程承包，2014年1月4日及2014年1月30日，被告以资金周转紧张为由向原告两次借款共25000元，并给原告出具借条两份。后经原告多次追要，被告拒不还款，特诉至法院。
被告辩称：该借款属实，但在2015年收秋前后被告已经一次性还给了米军福3万元现金（包括5000元的其他欠款）。
经审理，本院认定如下案件事实：2014年1月4日及2014年1月30日，被告因资金周转紧张向原告两次借款共25000元，并给原告出具借条两份，分别注明：“今借米军福壹万伍仟元整15000元借款人毛雨堂2014年1月4号”。“今借米军福现金10000元（壹万元正）（整）借款人毛雨堂2014年1月30日”。原告经催要无果，诉至法院，请求：1.依法判令被告毛雨堂归还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告两次借原告现金25000元，有被告给原告出具的借条为凭，被告也予认可，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告上述借款。被告辩称其已全部偿还原告上述借款，无证据证明，不予认定，对被告的辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛雨堂于本判决生效后五日内偿还原告米军福借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告毛雨堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 任
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1213号
原告：朱振标，男，1964年7月5日生，汉族，江苏省南通市人,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告：施春萍，女，1969年2月11日生，汉族，江苏省南通市人,现住海门市。
被告：何仰仲，男，1966年10月29日生，汉族，浙江省慈溪市人,现住海门市。
原告朱振标与被告施春萍、何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱振标及其委托诉讼代理人姚健、被告何仰仲到庭参加诉讼，被告施春萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱振标向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款197239元。事实和理由：两被告自2002年起向原告购买印花布。2015年2月5日，经双方对账，被告施春萍向原告出具欠条，明确尚欠货款306000元。此后，两被告继续向原告购买了152239元的印花布，并陆续支付货款261000元，现尚欠货款197239元。特诉至贵院，望判如诉请。
被告施春萍未答辩。
被告何仰仲辩称：货物系情帝恋（南通）纺织品有限公司向原告购买，现公司尚欠原告货款143603元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院将结合全案事实待后综合评述与认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，被告何仰仲系案外人情帝恋（南通）纺织品有限公司法定代表人。2015年2月5日，被告施春萍以夫妻二人名义向原告出具欠条一份，言明尚欠原告货款306000元，后两被告陆续支付原告货款261000元。同年3月10日至9月10日期间，被告何仰仲另向原告购买了价值152239元的印花布。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。两被告结欠原告货款,有欠条及送货单为凭，双方债权债务关系明确。被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。欠条系双方就此前发生的债权债务进行结算的凭证，两被告在出具欠条后陆续支付了261000元的货款，期间并未就结算时存在误差提出异议，现被告何仰仲辩称应扣除结算前其指示案外人向原告支付的5万元，本院不予采信。两被告在与原告对账后继续发生交易，期间并未以情帝恋（南通）纺织品有限公司名义向原告购买货物。被告何仰仲辩称买卖合同的相对人系情帝恋（南通）纺织品有限公司，与被告施春萍以夫妻二人名义向原告出具欠条，及送货单中载明的客户为“何仰仲”，施春萍等人在送货单中签字的事实不符，本院不予采信。买卖关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，应共同偿还。被告施春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施春萍、何仰仲于本判决生效之日起十日内支付原告朱振标货款197239元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由被告施春萍、何仰仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4244元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李均帅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初1213号
申请人朱振标与被申请人施春萍、何仰仲：
关于申请人朱振标与被申请人施春萍、何仰仲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月10日查封了被申请人施春萍、何仰仲名下位于海门市海门街道名人苑207幢1302室的房屋及土地，查封的有效期至2020年3月9日。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年三月十八日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1213号原告：朱振标，男，1964年7月5日生，汉族，江苏省南通市人,住南通市通州区。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告：施春萍，女，1969年2月11日生，汉族，江苏省南通市人,现住海门市。被告：何仰仲，男，1966年10月29日生，汉族，浙江省慈溪市人,现住海门市。原告朱振标与被告施春萍、何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱振标及其委托诉讼代理人姚健、被告何仰仲到庭参加诉讼，被告施春萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱振标向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款197239元。事实和理由：两被告自2002年起向原告购买印花布。2015年2月5日，经双方对账，被告施春萍向原告出具欠条，明确尚欠货款306000元。此后，两被告继续向原告购买了152239元的印花布，并陆续支付货款261000元，现尚欠货款197239元。特诉至贵院，望判如诉请。被告施春萍未答辩。被告何仰仲辩称：货物系情帝恋（南通）纺织品有限公司向原告购买，现公司尚欠原告货款143603元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院将结合全案事实待后综合评述与认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告何仰仲系案外人情帝恋（南通）纺织品有限公司法定代表人。2015年2月5日，被告施春萍以夫妻二人名义向原告出具欠条一份，言明尚欠原告货款306000元，后两被告陆续支付原告货款261000元。同年3月10日至9月10日期间，被告何仰仲另向原告购买了价值152239元的印花布。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。两被告结欠原告货款,有欠条及送货单为凭，双方债权债务关系明确。被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。欠条系双方就此前发生的债权债务进行结算的凭证，两被告在出具欠条后陆续支付了261000元的货款，期间并未就结算时存在误差提出异议，现被告何仰仲辩称应扣除结算前其指示案外人向原告支付的5万元，本院不予采信。两被告在与原告对账后继续发生交易，期间并未以情帝恋（南通）纺织品有限公司名义向原告购买货物。被告何仰仲辩称买卖合同的相对人系情帝恋（南通）纺织品有限公司，与被告施春萍以夫妻二人名义向原告出具欠条，及送货单中载明的客户为“何仰仲”，施春萍等人在送货单中签字的事实不符，本院不予采信。买卖关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，应共同偿还。被告施春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春萍、何仰仲于本判决生效之日起十日内支付原告朱振标货款197239元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取计2122元，由被告施春萍、何仰仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4244元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  兰真红二〇一七年五月十八日书 记 员  李均帅附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第476号
上诉人（原审被告）：临沂华融文化传播有限公司。
法定代表人：刘长玲，董事长。
委托代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成前。
委托代理人：于恩祥，山东至平律师事务所律师。
上诉人临沂华融文化传播有限公司因劳动争议一案，不服罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第571号民事判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年2月20日原告到被告处担任总经理职务。2012年7月23日原告因被告拖欠其薪金待遇提起申诉。2013年1月31日临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字（2012）第18号裁决，以原告与被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，原告在被告处工作，被告每月发放原告工资5000元，原、被告双方均无异议。双方虽未签订劳动合同，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，已构成事实劳动关系。原告在被告处付出了劳动，依法应取得劳动报酬。原告提供加盖被告公司公章的电子邮件和说明一份，明确载明原告年薪第一年10万元，第二年15万元，第三年及以上20万元，一部分按每月5000元发放，下欠薪金每年底一次性结清。被告虽有异议，并申请对该公章进行鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费，应承担举证不能的诉讼后果。该院对双方约定的年薪情况予以认定。被告提交的辞职申请书只能证明原告于2012年3月20日提出辞职申请，不能证明原告已经离职，在被告未提供解除劳动关系证明书等其他相关证据的情形下，结合被告2012年4月6日发布的人事变更通告，能够认定原告离职时间为2012年4月6日。综上，被告应依约定支付原告工资共计275000元（10万＋15万＋20万÷12个月×1.5个月），实际发放原告工资125000元（6万＋6万＋0.5万），被告拖欠原告工资150000元应当支付。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告临沂华融文化传播有限公司支付原告刘成前拖欠工资人民币150000元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘成前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临沂华融文化传播有限公司负担。
上诉人临沂华融文化传播有限公司上诉称：被上诉人提供的加盖上诉人公章的书证是伪证，退一步讲，该书证能够证实合同内容，双方在实际履行中改变了原来的约定，应当以实际履行为准。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘成前答辩称：上诉人称其盖章的证据为伪造，且劳动合同内容在实际履行中已经变更，均没有任何证据证实，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：上诉人对于实际发放给被上诉人的劳动报酬无异议，且主张其盖章含有劳动合同内容电子邮件和说明系伪造没有提供充分的证据证明。原审法院据此判决上诉人支付拖欠劳动报酬认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂华融文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宜廷
审 判 员 杨敬国
代理审判员 高俊峰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 臻
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初267号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人曹某，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年9月4日中午，被告人曹某在阳新县兴国镇“口味堂”餐馆聚餐饮酒。当晚7时许，被告人曹某准备驾驶鄂某号宝马牌小轿车返回武汉市，并邀请孙某代驾，因孙某不熟悉该车性能遂由曹某本人驾车前往杭瑞高速木港收费站，后在杭瑞高速木港收费站入口处与孙某交换驾车位置时被高速交警当场查获。经司法鉴定，被告人曹某血液中的乙醇含量为139.95mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，且有到案经过、案发现场、抽取血样照片、抽取血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件以及户籍证明等书证，证人夏某、孙某的证言，法医毒物分析报告书，查获经过视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人曹某进行了社会调查。该局出具意见建议对曹某可适用非监禁刑。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某血液中的酒精含量达139.95mg／100ml，酌情从重处罚。但其到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其醉酒程度较轻、未造成其他损害后果，可依法适用缓刑。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人曹某可适用非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年十月三十一日
书记员 查文君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行初字第1号
原告陈光荣，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
原告胡新期，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡。
原告陈光强，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡。
原告陈思华，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡。
四原告委托代理人刘辉汉，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
被告株洲县人民政府，住所地：湖南省株洲县渌口镇学堂路。
法定代表人刘克胤，县长。
委托代理人钟显佑，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。代理权限：一般代理。
原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华诉被告株洲县人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院于2015年1月7日立案。在审理过程中，原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华自愿撤回对被告株洲县人民政府的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华负担。
审 判 长 任 君
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 冯 维
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终216号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区北关街道办事处。
负责人：贾为忠，该办事处书记。
委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖北建筑工程有限公司。
法定代表人：彭博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓宝，该公司职员。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区北关街道办事处因与被上诉人安徽省皖北建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2729号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人宿州市埇桥区北关街道办事处预交的二审案件受理费12550元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年三月二十八日
书记员 王思嫚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初73号
原告梁某，农民。
被告文某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告文某关于离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 唐武林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 翼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15024号
原告：蒋伟民，男，1964年1月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋增河，男，1963年4月26日出生，汉族，住东阳市。
原告：蒋光田，男，1934年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋伟民、蒋光田为与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款220000元，并支付利息（从2014年12月计算至2016年9月止的利息为83160元，此后利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的蒋伟民、蒋光田及委托代理人蒋增河到庭参加了诉讼，被告胡遥通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年1月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2012年，被告胡遥通曾向原告蒋伟民、蒋光田借款200000元。2013年11月27日，被告胡遥通又向原告蒋伟民、蒋光田借款60000元，并重新出具借条一份，内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向蒋光田、蒋伟民借到现金人民币贰拾陆万元（小写￥260000.00元）。借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日止。如逾期不能归还，借款人则应按月息1.8%从借款之日起计付利息至本金还清日止。如涉及诉讼，则由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师费等一切费用。”2014年，被告胡遥通已归还借款40000元。后经两原告催讨，被告胡遥通未归还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟民、蒋光田借款220000元，并支付利息（从2015年1月1日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告胡遥通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十二月一日
代书 记员 朱炜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执309号
申请执行人陈礼兵，男，汉族，1987年10月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执309号
申请执行人陈礼兵，男，汉族，1987年10月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
贵州省遵义县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执恢58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义县支行。住所地遵义县南白镇。组织机构代码：70952XXXX。
负责人曾文基，行长。
委托代理人曾令波，男，1962年11月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，该行员工，住遵义县南白镇南白社区四小区，身份证号码：×××。
被执行人遵义铝业拓冠炭素有限责任公司。住所地遵义县南白镇。组织机构代码：74114XXXX。
法定代表人刘平，公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司遵义县支行依据发生法律效力的（2011）遵县法民商初字第74号民事判决书向本院申请执行遵义铝业拓冠炭素有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人遵义铝业拓冠炭素有限责任公司偿还申请人中国农业银行股份有限公司�义县支行四笔借款共计本金29999376.39及利息（利息分别为：1、从2010年12月21日到2011年3月14日以800万元本金按年利率6.372%计收利息，从2011年3月15日起直至付清之日以7999376.39元本金按年利率9.558%计收利息。2、从2010年12月21日到2011年3月21日以800万元本金按年利率6.372%计收利息，从2011年3月22日起直至付清之日按年利率9.558%计收利息。3、从2010年12月21日到2011年4月14日以800万元本金按年利率6.372%计收利息，从2011年4月15日起直至付清之日按年利率9.558%计收利息。4、从2010年12月21日到2011年4月28日以600万元本金按年利率6.372%计收利息，从2011年4月29日起直至付清之日按年利率9.558%计收利息）。并承担案件受理费200，920.00元及申请执行费。经本院执行，已执行法律文书款1038617元，余款未履行。2016年元月十二日，本院以（2015）遵县法民破字第1-2号民事裁定书裁定宣告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结遵义县人民法院（2011）遵县法民商初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴发
审判员 廖珍强
审判员 罗 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 王梦璇
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1527号之二
申请执行人：郑树潭，男，1969年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘茂清，男，1969年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：饶美仙，女，1969年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人郑树潭与被执行人刘茂清、饶美仙民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日作出（2017）赣1102民初254号民事判决书，判令被执行人刘茂清、饶美仙于本判决生效后十五日内归还申请执行人郑树潭借款20万元。因被执行人刘茂清、饶美仙未履行上述义务，2017年11月13日，申请执行人郑树潭向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月13日对被执行人刘茂清、饶美仙的财产情况进行了网络查控和传统查控；2018年4月19日对被执行人刘茂清、饶美仙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，现查明被执行人刘茂清、饶美仙无可供执行财产。2018年4月19日，本院对申请执行人进行了终本约谈告知被执行人无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1527号
申请执行人：郑树潭，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘茂清，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：饶美仙，女，1969年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人郑树潭与被执行人刘茂清、饶美仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘茂清、饶美仙有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘茂清、饶美仙的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1527号之一
申请执行人：郑树潭，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘茂清，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：饶美仙，女，1969年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人郑树潭与被执行人刘茂清、饶美仙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘茂清、饶美仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘茂清、饶美仙的银行存款250,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1527号申请执行人：郑树潭，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘茂清，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被执行人：饶美仙，女，1969年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人郑树潭与被执行人刘茂清、饶美仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘茂清、饶美仙有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘茂清、饶美仙的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十八日书记员  付林源
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保129号
申请人：河南路通中石传媒股份有限公司，住所地郑州市金水区农业路北中州大道西嘉业公寓楼1单元6层2号，组织机构代码56100030-X。
被申请人：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区，统一社会信用代码410122000010444。
本院审理申请人河南路通中石传媒股份有限公司与河南广利房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年01月12日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南广利房地产开发有限公司的银行存款五十万元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年一月十三日
书记员 黄自强
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初69号
起诉人：许剑峰，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
2017年2月23日，本院收到起诉人许剑峰的起诉状。起诉人认为被起诉人浙江省杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字（2017）15550号《行政处罚决定书》认定的事实错误、处罚程序违法、执行违法，并于2017年12月4日向被起诉人杭州市江干区人民政府提起行政复议，杭州市江干区人民政府作出的江政复［2017］146号《行政复议决定书》，维持了杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字（2017）15550号《行政处罚决定书》。起诉人认为上述两个具体行政行为均违法，故起诉人请求法院判令：1、撤销被起诉人浙江省杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字（2017）15550号《行政处罚决定书》；撤销杭州市江干区人民政府作出的江政复［2017］146号《行政复议决定书》，责成被起诉人承担相应赔偿和赔礼道歉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案被起诉人浙江省杭州市公安局江干区分局、杭州市江干区人民政府，其所在地均为杭州市江干区，故本院对本案无管辖权。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人许剑峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 肖济宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴奇成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
-1-
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0102行初69号起诉人：许剑峰，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。2017年2月23日，本院收到起诉人许剑峰的起诉状。起诉人认为被起诉人浙江省杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字（2017）15550号《行政处罚决定书》认定的事实错误、处罚程序违法、执行违法，并于2017年12月4日向被起诉人杭州市江干区人民政府提起行政复议，杭州市江干区人民政府作出的江政复［2017］146号《行政复议决定书》，维持了杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字（2017）15550号《行政处罚决定书》。起诉人认为上述两个具体行政行为均违法，故起诉人请求法院判令：1、撤销被起诉人浙江省杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字（2017）15550号《行政处罚决定书》；撤销杭州市江干区人民政府作出的江政复［2017］146号《行政复议决定书》，责成被起诉人承担相应赔偿和赔礼道歉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案被起诉人浙江省杭州市公安局江干区分局、杭州市江干区人民政府，其所在地均为杭州市江干区，故本院对本案无管辖权。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人许剑峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  肖济宁二〇一八年二月二十七日书记员  吴奇成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。-1–
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4408号
原告：王振英，女，1965年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：石磊，男，1990年9月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告王振英与被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年9月4日，原告王振英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王振英撤诉处理。
案件受理费1445.00元，返还王振英722.50元，减半收取722.50元由王振英负担。邮寄送达费224.00元，返还王振英112.00元，实际收取112.00元由王振英负担。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋艳艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第858号
原告：卢龙县众翔汽车维修有限公司。
地址：卢龙县卢龙镇饮马河村。
。
法定代表人：朱艳杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告：高志刚，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住卢龙县卢龙镇。
本院在审理原告卢龙县众翔汽车维修有限公司与被告高志刚修理合同纠纷一案中，原告卢龙县众翔汽车维修有限公司于2016年10月31日以被告地址不明无法送达传票为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县众翔汽车维修有限公司撤回对被告高志刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县众翔汽车维修有限公司负担。
审判员 胡秀春
二〇一六年十月三十一日
书记员 瞿黄宇
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第858号
原告：卢龙县众翔汽车维修有限公司。
地址：卢龙县卢龙镇饮马河村。
。
法定代表人：朱艳杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告：高志刚，农民。
本院在审理原告卢龙县众翔汽车维修有限公司与被告高志刚修理合同纠纷一案中，原告卢龙县众翔汽车维修有限公司于2016年10月31日以被告地址不明无法送达传票为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县众翔汽车维修有限公司撤回对被告高志刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县众翔汽车维修有限公司负担。
审判员 胡秀春
二〇一六年十月三十一日
书记员 瞿黄宇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7392号
原告:张中清,男,1954年9月17日出生,汉族,住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：张俊荣，女，1956年11月23日出生，汉族，现住址天津市河北区。
被告：天津市手球曲棍球棒球垒球运动管理中心，住所地天津市北辰区韩家墅。
法定代表人：房兴立，职务主任。
委托诉讼代理人：华峰，天津共融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晴，天津共融律师事务所律师。
被告:天津市体育局，住所地天津市和平区成都道118号。
法定代表人：李克敏，职务局长。
委托诉讼代理人：华峰，基本情况同前。
委托诉讼代理人：闫晴，基本情况同前。
原告张中清与被告天津市手球曲棍球棒球垒球运动管理中心、天津市体育局劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，根据案情将案由变更为劳动人事争议纠纷。
张中清向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲棍球依法恢复档案的完整性；2、判令二被告给原告恢复干部身份；3、判令二被告赔偿原告2014年10月至2016年12月的工资差额35707.5元。如果二被告无法给原告恢复干部身份，则原告要求二被告赔偿以后20年的工资差额317400元，合计为353107.5元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年10月退休，退休前是韩家墅训练基地车队队长，应为正科级。且原告自1994年担任韩家墅训练基地办公室副主任，1996年担任韩家墅曲棍球领队，1998年担任韩家墅训练基地跆拳道领队，2001年为韩家墅训练基地车队队长，退休时本应享受干部身份，但是被告却按工人待遇为原告办理退休，侵犯了原告的权益，多次找二被告沟通无果，因此诉至法院。
本院经审查，二被告的性质为事业单位，原告为事业单位职工。按照《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》堤一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张中清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年二月五日
书 记 员 高汐滢