浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第76号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武义县××云休闲用
品有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山××号。
法定代表人：陆××。
委托代理人：曾××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江××工业涂装
有限公司，住所地：德清县××工××区。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王××。
上诉人武义�××云休闲用品有限公司（以下简称其云
××）与被上诉人浙江××工业涂装有限公司（以下简称明泉
××）承揽合同纠纷一案，德清县人民法院于2008年12月18日
作出（2008）德民初字第995号民事判决，其云××不服该判
决，向本院提起上诉。本院于2009年3月9日受理后，依法组成
合议庭，并于2009年3月25日对本案进行了公开开庭审理，上
诉人的法定代表人陆××及上诉人的代理人曾××、被上诉人
的代理人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，原告明泉××于2006年3月3日与原武义县其
云休闲喷塑厂签订涂装产品加工合同一份，约定由武义县其云
休闲喷塑厂向明泉××定作帐篷管件喷涂生产线一条，合同价
款为人民币28.2万元（不含税价）。结算方式为合同签�之日预付总金额的40%，提货时付20%，2006年9月付30%，余款调试
验收合格后一年内付清。同年3月20日，双方又签订四工位手
动粉房加工合同一份，约定价款为人民币3.8万元，结算方式
为2006年12月底一次性付清。该二合同还对验收标准、方某、
期限及交货时间等作了约定。合同签订后，原告按时进行了设
计、加工制作。期间，武义县其云休闲喷塑厂投资人陆××注
销了该厂，并设立了被告武义县××云休闲用品有限公司，原
合同项下的设备均安装于被告其云××，其云××于2006年4
月15日对设备进行了验收，并在设备安装验收记录表中签字确
认验收合格。设备运行至2006年10月，出现悬链阻力过大故障
，后经明泉××采取增加一套驱动的方式解决了该故障。2007
年8月，其云××的股东陆××与朱某某签订公某承包某某合
同，将该设备连同其云××的其他财产自2008年8月10日起发
包给朱某某经营。原判另认定，本案的帐篷管件喷涂生产线定
作合同价款28.2万元为不含税价款，按照我国法律规定，出售
的商品应当包含税款，为此，该套生产线的税价合计应为人民
币329940元。原判又认定，其云××于2006年3月3日、20日分
别支付设备款11.2万元、5.6万元。
原审认为，明泉××与原武义县其云休闲喷塑厂所签订
的定作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同
履行过程中，因武义县其云休闲喷塑厂注销，合同权利、义务
由被告其云××承接，故该二合同对其云××仍具有约束某。
因该涂装设备已经双方确认验收合格，其云××也将该设备投
入生产使用，虽在使用过程中出现故障但因在保修期间属原告明泉××保修范围，明泉××未达到根本违约之程度，且因其
云××在与朱某某发生的诉讼案件中所自认的“被反诉人（朱
某某）承包期间一直正常生产经营”及承包某某协议第四条“
甲方（陆××）的机器设备交给乙方（朱某某）时要能正常使
用，乙方在承包期满后，交回甲方时机器设备同样正常使用”
的内容，故其云××要求退货及反诉要求明泉××赔偿其直接
经济损失的请求不予支持。被告其云××未按合同约定向原告
明泉××支付货款，已构成违约，依法应当承担逾期付款的违
约责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零七条、第一百零九条之规定，判决：一、�告（反诉原告）
其云××支付原告明泉××设备款199940元；二、被告（反诉
原告）其云××支付原告明泉××逾期付款违约金16087元；
三、驳回反诉原告其云××的反诉请求。本诉受理费2270元（
已减半）、财产保全费1620元、反诉受理费2916（已减半），
合计6806元，由被告（反诉原告）其云××负担。
其云××上诉称，一、原判认定事实不清。被上诉人明
泉××提供的设备自2006年4月初安装，于同年4月15日经过验
收，但验收是在无负荷生产的情况下进行的，不到半个月即4
月28日整条生产线出现严重故障不能运转，此后的一年多时间
里，虽经明泉××技术员进行维修、更换、增加设备等，但始
终未能解决由于设计、安装存在的严重质量问题。其云××在
一审中提供了一系列足以证明设备存在严重质量问题的证据，
并提出对设备进行质量鉴定的申请，但未获原审法院准许。二
、原审判决程序违法：1、听证程序不合法，听证中未组织合议庭，仅主审法官一人听证，听证内容系案外人朱某某提出的
帐户查封异议，但原审法院又以该听证为由通知其云××不准
许进行质量鉴定。2、原审法院将案外人朱某某提出查封异议
的相关证据在未经开庭且未经本案双方当事人质证的情况下作
为判决认定的证据采用，程序违法。其云××上诉还认为原审
判决纵容了被上诉人偷税漏税的不法行为，原判适用法律错误
，判决极为不公。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人明泉××认为原判认定事实清楚，程序合法，
适用法律正确，请求本院维持原审法院判决。
二审庭审中，上诉人其云××向某某提交《帐篷管件喷
涂生产线技术说明及报价》一份，用以证明被上诉人明泉××
所提供的设备存在严重质量问题的事实。被上诉人明泉××认
为该材料早已存在，其云××现予提交应不属新证据，且根据
该技术说明及报价的有关内容，可得知系明泉××在与其云×
×签订本案合同前的报价及技术说明，并非系本案的设备进场
验收后的数据更改，该书面材料并不能证明明泉××所提供的
设备存在严重质量问题的事实。
审查认为，上述《帐篷管件喷涂生产线技术说明及报价
》系在本案合同签订前由明泉××交其云××，后留存于其云
××，故该证据早已在一审诉讼前形成，其云××未在一审程
序中提�，现本院不作为二审中的新证据予以审查。
二审庭审中，被上诉人明泉××未向本院提交新证据。
经审查，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、明泉××提供的设备是否存在严重质量问题；二、原审程序是否合法。
关于焦点一，审查认为，根据签订的二份加工合同，有
关设备的验收标准、方某及期限为安装调试后十五天内按技术
协议进行验收。另根据在案的设备安装验收记录表，设备的安
装时间为2006年3月18日，上诉人其云××的法定代表人陆×
×作为需方验收人于2006年4月15日对验收记录及验收合格的
结论予以签名确认，其云××作为使用单位亦在该设备安装验
收记录表上盖章确认。结合其云××在与案外人朱某某间发生
的诉讼纠纷中作出的其将完好正常使用的生产线机器设备交给
朱某某的自述，据此可认定，明泉××依约向其云××提交定
作的设备后，其云××对设备进行了合格验收，虽然设备在使
用中存在一定的故障，但尚属保修期间明泉××的保修范围，
其云××称设备存在严重质量问题的上诉意见，无事实和法律
根据，不予采纳。
关于焦点二，审查认为，1、虽然上诉人其云××在一审
中提出要求进行质量鉴定的申请，但原审法院根据本案案情经
合议庭评议后未予准许，并书面通知其云××，处理并无不当
。原审法院根据本案的实际情况，曾进行二次听证及二次公开
开庭审理，并形成书面的听证笔录及庭审笔录，交参加听证及
开庭的本案双方当事人的到庭人员审阅签名确�，从上述笔录
可知，原审法院对其云××提出的质量鉴定申请、案外人朱某
某的财产保全异议以及当事人、案外人提交的证据均已进行了
听证及开庭出示、质证，原审法院审理程序合法。上诉人其云
××就此提出的上诉意见，理由不能成立。本院认为，明泉××与原武义县其云休闲喷塑厂签订的
定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强
制性规定，为合法有效。后明泉××依约向承继原武义县其云
休闲喷塑厂有关权利义务的上诉人其云××履行了合同义务，
交付了定作的设备，并经其云××验收确认合格。其云××虽
已依约支付了部分设备款，但未能依约支付剩余款项，属对双
方间履行合同的违约行为。原审法院根据被上诉人明泉××的
请求�有关法律规定，判令上诉人其云××支付尚未付清的设
备款项及逾期付款违约金，并在计算该未付清设备款项时计入
税款，于法有据，处理得当。上诉人其云××提出的各上诉意
见，理由均不能成立，请求本院撤销原判，依法改判，不予照
准。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7456元，由上诉人武义县××云休闲用
品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年四月三日
书记员 凌烈妮