wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4924号
原告：李延斌。
被告：付有红。
原告李延斌诉被告付有红追偿权纠纷一案，本院受理后，在审理中发现，被告付有红下落不明，无法送达相关法律文书，特通知原告在七日内向本院提供被告付有红确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向被告付有红送达相关法律文书，逾期后，原告既未向本院提供被告付有红的确切地址，也未依法缴纳公告费。
本院认为，李延斌未能向法院提供付有红的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回李延斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年八月十二日
书记员 宋 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2582号
上诉人（原审被告）：郑清坡，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：杨广进，男，汉族，1966年1月26日出生，住江苏省盐城市经济开发区。
上诉人郑清坡因与被上诉人杨广进民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑清坡于2017年3月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑清坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年四月十八日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2582号上诉人（原审被告）：郑清坡，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：杨广进，男，汉族，1966年1月26日出生，住江苏省盐城市经济开发区。上诉人郑清坡因与被上诉人杨广进民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑清坡于2017年3月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑清坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年四月十八日书记员  秦亚蕊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初167号
原告：申凤昌，男，1960年9月16日出生，汉族，住址河北省魏县野胡拐乡野东村，身份证号130434196009
162017。
委托代理人：申少斌，男，汉族，1986年12月7日出生，魏县人。系原告申凤昌儿子。
被告：赵振海，男，汉族，1980年5月21日出生，魏县人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：郑永强，该公司负责人。
委托代理人：侯向晖，该公司员工。
原告申凤昌与被告赵振海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵振海、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申凤昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振海向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、车辆重置费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿等共计30117.82元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，2016年7月26日21时30分许，被告醉酒驾驶冀Ｄ×××××普通客车，将同向行驶车载原告的三轮车撞到，造成原告受伤。魏县公安交通警察大队到场处理，后作出魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，认定被告赵振海醉酒后驾驶机动车，是造成此次事故的根本原因，对本次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往魏县中医院住院治疗。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果。综上，由于被告的行为使原告遭受损失，被告赵振海应当依法承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应当在保险范围内承担保险责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵振海辩称，我要求原告方提供证据。
被告保险公司辩称，1、因被告赵振海是醉酒驾驶，本次事故给原告造成的损失，赵振海是终极赔偿责任人，若法院判决保险公司先行垫付，应依法扣除赵振海已赔付部分。2、本次事故三者方多人受伤垫付应考虑交强险比例份额分摊，应预留其他伤者的份额。3、承担垫付的钱需核实赵振海的驾驶证和行驶证是否有效。4、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。5、针对诉请在质证时发表意见。6、车辆损失保险公司没有垫付义务。
经审理查明，2016年7月26日21时30分许，被告赵振海醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿定魏线由北向南行驶至野胡拐路段时未确保安全，将前方同方向行驶申凤昌驾驶的电动三轮车撞到，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队对此事故做出了魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，认定被告赵振海负此事故的全部责任。后被告赵振海被魏县人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月。受伤后原告在魏县中医院共住院9天，花费医疗费4303.07元。被告赵振海向本次事故五名伤者共支付医疗费20000元，原告方同意法院在确定赔偿过程中予以分配，五名伤者均不持异议。另查明，原告申凤昌为农村居民。
上述事实有原告身份证复印件，原告在魏县中医院住院病历，魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，编号为1304112732016-0384的大名交通事故伤残鉴定意见书复印件，魏县中医院诊断证明，魏县中医院证明，原告住院费单据二张及费用清单，蒿锋名烟名酒收款收据，魏县公安局法医门诊收费票据，魏县公安局法医学损伤检验鉴定意见书，雷强车业收款单据，魏县野胡拐乡文强药房销售凭证，交通费单据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据双方当事人均无异议。对该证据的证明效力本院依法予以认定。本案事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。因被告赵振海醉酒后驾驶事故车辆，按照相关法律规定及双方保险合同约定，被告保险公司应在第三者责任强制保险限额范围内予以垫付。
关于原告申凤昌的赔偿项目。其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为4303.07元。原告方向本院提交的魏县野胡拐乡文强药房销售凭证不是正规发票，且没有医嘱和处方予以印证，故对该笔786元药费，本院不予认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告收入状况应按照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算。原告误工费为487.7元（19779÷365天×9天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告所提交的证据中无证据显示原告住院期间需二人护理，故应认定为一人护理。护理费标准应按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准19779元/年计算，护理期限为9天，原告的护理费为487.7元（19779元÷365天×9天）；关于住院伙食补助费，住院伙食补助费应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定原告的住院伙食补助费为450元（50元×9天）；关于营养费，因原告申凤昌的病历及诊断证明中无关于营养费的说明，故原告关于营养费的诉讼请求，本院不予支持；关于财产损失，因原告申凤昌未向法庭提交能够证明其财产具体损失数额的相关证据，故本案对原告的财产损失不予处理；关于精神损害赔偿，因原告未向本院提交其精神损害的相关证据，故原告该诉讼请求本院不予支持；关于交通费，原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，本院确定原告的交通费为1000元；关于鉴定费，魏县公安局法医门诊鉴定费400元系正式发票，本院予以认定。综上，本案原告的损失总额为7128.47元。其中医疗费、住院伙食补助费共计4753.07元，应在被告赵振海先期支付的20000元中予以扣除。护理费487.7元、误工费为487.7元、交通费1000元由被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿。鉴定费400元由被告赵振海承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申凤昌护理费、误工费、交通费1975.4元；
二、被告赵振海支付原告申凤昌鉴定费400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费552元减半收取276元，由被告赵振海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 李建平
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第33号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人葛某某，男，1969年5月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因无证驾驶，2014年4月12日被上蔡县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月22日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年4月11日15时许，被告人葛某某酒后无证驾驶一辆红色无牌机动三轮摩托车，沿上蔡县S213省道由北向南行驶至上蔡县蔡沟乡南头村路口南50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人葛某某血样中乙醇含量为156.51mg／100ml。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某某、景某某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）476号检验鉴定报告、告知鉴定意见笔录，现场、驾驶车辆照片、视频资料，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2014）0442号行政处罚决定书，被告人葛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人葛某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6958号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告郑翠荣，女，1972年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑翠荣信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郑翠荣未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3734号
上诉人（原审被告）：哈尔滨民丰赛德新型防水材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区化总头道街59-8号。
法定代表人：金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯滨，男，1955年4月2日出生，汉族，该公司材料员，住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：位贺鹏，男，1996年2月8日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。
上诉人哈尔滨民丰赛德新型防水材料有限公司（以下简称民丰赛德公司）因与被上诉位贺鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民丰赛德公司委托诉讼代理人杨凯滨、被上诉人位贺鹏委托诉讼代理人王绍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民丰赛德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判在一审判决基础上扣除利息及维修费用共计4000元；2.由位贺鹏承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决利息起算点错误，案涉工程未实际交付亦未验收，故不应从竣工结算之日起算利息；二、位贺鹏施工的哈尔滨友邦电气厂房质量不符合要求，未达到防水效果，导致大面积漏水，民丰赛德公司需要维修厂房且支付相关费用，故应予以扣除。
位贺鹏辩称：案涉工程已交付使用，不验收是发包方的过错；民丰赛德公司所主张施工质量问题，一直没有充分证据证实，不应支持。位贺鹏在该工程中只是包工，材料都是由民丰赛德公司提供，并且位贺鹏系中途进入该工程，在前期有他人施工，民丰赛德公司所称的施工质量问题，是否是施工造成，是何人施工段造成的都不清楚，亦没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
位贺鹏向一审法院起诉请求：民丰赛德公司给付位贺鹏工程款15,365元及利息（自2015年9月22日起计算至2017年3月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年7月8日，民丰赛德公司（甲方）与位贺鹏（乙方）签订工程合同，约定民丰赛德公司将哈尔滨友邦电气厂房屋面防水工程的人工部分转包给位贺鹏，工程造价为每平方米人工费5元，工程面积约9400平方米，以实际量结算。民丰赛德公司已付位贺鹏人工费31,635元。2015年7月21日，民丰赛德公司法定代表人金勇为位贺鹏出具承认据，载明欠友邦电气防水人工费15,365元。审理中，民丰赛德公司对尚欠位贺鹏人工费15,365元的事实无异议；双方对于应付人工费的日期无明确约定，对利息亦无明确约定。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”因双方对人工费的计价标准有明确约定并已按约定进行结算，现位贺鹏诉请民丰赛德公司给付人工费15,365元，民丰赛德公司对尚欠位贺鹏人工费15,365元的事实无异议并同意给付，故对此予以确认并支持。关于欠付人工费的利息问题。因双方对应付人工费的日期及对欠付人工费利息的给付标准均无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方工程未实际交付，仅于2015年7月21日签订了承认据视为双方进行了竣工结算，故利息应从2015年7月22日起计算；但位贺鹏主张利息从2015年9月22日起计算至2017年3月10日止，符合法律规定，应予准许，故以本金15,365元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算此期间的利息应为1,442.26元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、民丰赛德公司于判决生效之日起七日内给付位贺鹏人工费15,365元；二、民丰赛德公司于判决生效之日起七日内给付位贺鹏利息1,442.26元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（位贺鹏已预交184），减半收取110元，由民丰赛德公司负担；退回位贺鹏74元。民丰赛德公司将其负担的案件受理费与判决主文一并给付位贺鹏。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一、一审认定案涉欠款利息起算点是否正确；二、位贺鹏施工质量是否存在问题,应否承担相应的维修费用。
本院认为：关于本案争议焦点一，民丰赛德公司从哈尔滨友邦电气公司承包案涉工程后，又将其转包给位贺鹏，位贺鹏组织施工完毕后，民丰赛德公司法定代表人金勇于2015年7月21日为位贺鹏出具15,365元承认据，此为双方对案涉工程价款予以结算并进而确定民丰赛德公司欠付工程款的凭证，一审根据上述事实及位贺鹏的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项的规定所确定的欠款利息起算点并无不当。
关于本案争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，民丰赛德公司虽主张位贺鹏施工的工程质量存在问题，但未举示证据予以证实，故其应承担不利后果，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，民丰赛德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人民丰赛德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一七年七月十八日
书记员 秦 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3734号上诉人（原审被告）：哈尔滨民丰赛德新型防水材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区化总头道街59-8号。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯滨，男，1955年4月2日出生，汉族，该公司材料员，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：位贺鹏，男，1996年2月8日生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。上诉人哈尔滨民丰赛德新型防水材料有限公司（以下简称民丰赛德公司）因与被上诉位贺鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民丰赛德公司委托诉讼代理人杨凯滨、被上诉人位贺鹏委托诉讼代理人王绍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰赛德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判在一审判决基础上扣除利息及维修费用共计4000元；2.由位贺鹏承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决利息起算点错误，案涉工程未实际交付亦未验收，故不应从竣工结算之日起算利息；二、位贺鹏施工的哈尔滨友邦电气厂房质量不符合要求，未达到防水效果，导致大面积漏水，民丰赛德公司需要维修厂房且支付相关费用，故应予以扣除。位贺鹏辩称：案涉工程已交付使用，不验收是发包方的过错；民丰赛德公司所主张施工质量问题，一直没有充分证据证实，不应支持。位贺鹏在该工程中只是包工，材料都是由民丰赛德公司提供，并且位贺鹏系中途进入该工程，在前期有他人施工，民丰赛德公司所称的施工质量问题，是否是施工造成，是何人施工段造成的都不清楚，亦没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。位贺鹏向一审法院起诉请求：民丰赛德公司给付位贺鹏工程款15,365元及利息（自2015年9月22日起计算至2017年3月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年7月8日，民丰赛德公司（甲方）与位贺鹏（乙方）签订工程合同，约定民丰赛德公司将哈尔滨友邦电气厂房屋面防水工程的人工部分转包给位贺鹏，工程造价为每平方米人工费5元，工程面积约9400平方米，以实际量结算。民丰赛德公司已付位贺鹏人工费31,635元。2015年7月21日，民丰赛德公司法定代表人金勇为位贺鹏出具承认据，载明欠友邦电气防水人工费15,365元。审理中，民丰赛德公司对尚欠位贺鹏人工费15,365元的事实无异议；双方对于应付人工费的日期无明确约定，对利息亦无明确约定。一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”因双方对人工费的计价标准有明确约定并已按约定进行结算，现位贺鹏诉请民丰赛德公司给付人工费15,365元，民丰赛德公司对尚欠位贺鹏人工费15,365元的事实无异议并同意给付，故对此予以确认并支持。关于欠付人工费的利息问题。因双方对应付人工费的日期及对欠付人工费利息的给付标准均无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方工程未实际交付，仅于2015年7月21日签订了承认据视为双方进行了竣工结算，故利息应从2015年7月22日起计算；但位贺鹏主张利息从2015年9月22日起计算至2017年3月10日止，符合法律规定，应予准许，故以本金15,365元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算此期间的利息应为1,442.26元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、民丰赛德公司于判决生效之日起七日内给付位贺鹏人工费15,365元；二、民丰赛德公司于判决生效之日起七日内给付位贺鹏利息1,442.26元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（位贺鹏已预交184），减半收取110元，由民丰赛德公司负担；退回位贺鹏74元。民丰赛德公司将其负担的案件受理费与判决主文一并给付位贺鹏。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一、一审认定案涉欠款利息起算点是否正确；二、位贺鹏施工质量是否存在问题,应否承担相应的维修费用。本院认为：关于本案争议焦点一，民丰赛德公司从哈尔滨友邦电气公司承包案涉工程后，又将其转包给位贺鹏，位贺鹏组织施工完毕后，民丰赛德公司法定代表人金勇于2015年7月21日为位贺鹏出具15,365元承认据，此为双方对案涉工程价款予以结算并进而确定民丰赛德公司欠付工程款的凭证，一审根据上述事实及位贺鹏的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项的规定所确定的欠款利息起算点并无不当。关于本案争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，民丰赛德公司虽主张位贺鹏施工的工程质量存在问题，但未举示证据予以证实，故其应承担不利后果，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，民丰赛德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人民丰赛德公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一七年七月十八日书记员  秦 钰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第426号
申请执行人朱双宇。
被执行人韦利苗。
被执行人韦利根。
申请执行人朱双宇与被执行人韦利苗、韦利根确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）金民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：返还申请执行人购地款45000元，承担案件受理费463元。申请执行人于2013年10月15日向本院申请强制执行，本院立案号为：（2013）金执字第426号。
本案在执行过程中，本院已执行得款10000元并支付给申请执行人。余下的债务，被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，对本案剩余债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第426号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 何芳华
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00384号
原告陈林，居民。
被告倪俊，居民。
本院在审理原告陈林与被告倪俊民间借贷纠纷一案中，原告陈林于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林负担。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚 瑶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第271号
申请人郏县农村信用合作联社，
住所地：郏县东坡大道东段南侧
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人董培楼，男，1966年5月23日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人董培楼借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人董培楼在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款15000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全�上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人董培楼在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款15000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月十日
书记员 赵永生
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更691号
罪犯成小华，男，1976年8月27日出生，湖南省蓝山县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗花法刑初字第114号刑事判决，以被告人成小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳5000元）。刑期自2012年6月5日起至2023年12月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更349号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年12月4日。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯成小华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2512分。据此，执行机关认定罪犯成小华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯成小华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯成小华在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成小华减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2022年3月4日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第298号
原告益阳某银行。
法定代表人夏某某，该公司董事长。
委托代理人蔡某某，湖南XX律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告匡某某。
被告刘某某。
被告兰某某。
原告益阳某银行与被告匡某某、刘某某、兰某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳某银行的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告匡某某、刘某某、兰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳某银行诉称：2013年9月5日，被告匡某某向原告的大码头支行借款30万元，期限为12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2014年9月4日到期。被告刘某某系被告匡某某之妻，应承担贷款偿还责任。被告兰某某为匡某某的该笔贷款提供连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，被告没有履行还款义务及保证义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告匡某某、刘某某偿还原告借款本金30万元及利息；并判令被告兰某某承担连带保证责任。
被告匡某某、刘某某、兰某某未作答辩。
经审理查明：被告匡某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年9月5日，被告匡某某向原告益阳某银行大码头支行借款30万元用于购原材料，约定月利率为11.4‰，按日计息按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%，还款方式为一次性还款，双方签订《个人贷款合同》，且被告匡某某与刘某某签订共同借款人（夫妻）承诺书。同日，被告兰某某与原告签订了《保证合同》，为被告匡某某所贷款项提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告匡某某发放贷款30万元，被告向原告支付了至2014年6月21日的贷款利息26282元，余欠贷款本金及利息未支付。经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的中国银监会湖南监管局湘银监复（2013）432号文件、借款申请书、个人贷款合同、共同借款人（夫妻）承诺书、保证合同及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告匡某某应当偿还借款本金30万元并支付利息；该笔贷款发生在被告匡某某与被告刘某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还；被告兰某某担保属实，应承担连带保证责任。原、被告约定的罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《银发（2003）251号﹤中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告匡某某、刘某某偿还原告益阳某银行贷款本金300000元、利息及罚息25741.2元（利息计算至2015年1月7日），共计325741.2元；履行期限：本判决生效后十日内付清；
二、由被告兰某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3093元，由三被告共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年一月七日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《银发（2003）251号﹤中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知﹥》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第298号
原告陈和平。
被告肖和平。
本院在审理原告陈和平与被告肖和平合伙协议纠纷一案中，原告陈和平于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和平的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告陈和平负担。
代理审判员 薛 丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐红欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第115号
原告江苏久诺机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园16号。
法定代表人张广熙，该公司董事长。
被告东营市凯亚再生资源有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇工业区。
法定代表人王希江，该公司董事长。
本院在审理原告江苏久诺机械制造有限公司与被告东营市凯亚再生资源有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏久诺机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费8340元减半取4170元，保全费2920元，合计7090元。由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 欣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1213号
申请执行人：成都淮兴开发建设投资有限公司，住所地金堂县淮口镇。
法定代表人：杨炯，总经理。
被执行人：唐顺英，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
成都淮兴开发建设投资有限公司申请执行唐顺英房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初901号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付租金12000元，以及由申请执行人垫付的案件受理费100元，但被执行人逾期未履行。
本院在执行过程中对被执行人唐顺英的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 唐锡力
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初343号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘重喜，男，1983年9月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人刘重喜犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人刘重喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日15时30分许，被告人刘重喜驾驶挂临时牌照浙Ａ×××××小型轿车，由花桥镇往武穴城区方向行驶，当车行至石佛寺镇胡罗玉村周家墩垸路口时，遇被害人刘某1过公路，因刘重喜注意力不集中，避让不及，将刘某2撞倒，造成刘某2当场死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交通警察大队认定，刘重喜负本次事故的全部责任。经法医鉴定，刘某2系颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人刘重喜主动向公安机关投案，并已赔偿被害人亲属经济损失346000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘重喜在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；刘重喜驾驶证复印件、机动车临时号牌复印件；武穴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；刘某2户口注销证明、火化证、户籍证明；归案经过；赔偿调解协议、谅解书；刘重喜户籍资料；被告人刘重喜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘重喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘重喜的罪名成立。被告人刘重喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时予以从轻处罚。被告人刘重喜已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘重喜犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3160号
上诉人（原审被告）：邹某1，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系邹某2之子。
被上诉人（原审原告）：戴某，女，1972年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审被告：邹某2，男，1965年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人邹某1与被上诉人戴某、原审被告邹某2离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：戴某与邹某2于2006年12月26日登记结婚，两人婚后未共同生育小孩，邹某1系邹某2与前妻所生儿子，后戴某与邹某2于2014年7月7日经长沙市开福区法院判决离婚。
2012年1月5日，戴某与湖南星沙农村商业银行股份有限公司福临支行签订《最高额抵押权合同》，以自有的位于长沙市××湘中路××室房产作为抵押物，为邹某2贷款20万元。
2012年6月1日，邹某2欲购买力拓公司开发的位于长沙市××街女人世界的门面，当日由邹某2向戴某出具承诺书，邹某2在该承诺书中承诺：2012年邹某2拿了戴某的房产向银行贷款20万元，20万元加驾校31万元建设费购买门面，一半归戴某所有（产权）。
2012年10月5日，邹某2经办以邹某1名义与力拓公司签订《涵相大厦（推广名：女人世界）认购协议》，邹某1购买力拓公司开发的位于长沙市天心区××大厦××楼××号门面，2012年10月15日、18日向力拓公司分别交纳5万元定金和469123元购房款，共计购房首付款519123元（其中代收费用47413元、购房款471710元），余下房款通过邹某1从招商银行股份有限公司长沙分行按揭贷款支付。以上469123元款项的支付系由原系猎鹰公司财务会计段远芳（当时亦负责猎鹰公司的关联公司力拓公司女人世界门面的销铺工作）代办，段远芳以POS机刷卡方式将邹某2对猎鹰公司享有的2013年驾校建设工程款及驾校场地租金469123元用于邹某1购买长沙市天心区××大厦××楼××号门面的首付款。邹某12013年大学毕业，其在大学毕业前无独立的经济来源，其亦不具有从他人处借款买房的行为，故可认定该房产实为邹某2经办以邹某1名义购买，其首付房款系来源于戴某与邹某2的共同财产。邹某2曾在承诺书中承诺该房产为夫妻两人共同所有，各占一半份额，戴某对该房产以邹某1名义购买的事实并不知情，戴某亦无赠与邹某1的意思表示。
原审法院认定上述事实的证据有：1.戴某与被告邹某2的结婚证、（2013）开民一初字第03363号民事判决书、邹某1与力拓公司房屋买卖的相关证据、《承诺书》、《受法律保护条款》、录音证据等。
原审法院认为：夫妻双方对于共同所有的财产，具有平等的处理权。对于日常生活需要，任何一方均有权独立决定，但对夫妻共同所有的财产做重要的处理决定时应当进行平等协商处理，以保证对方对共有财产所享有的知情权与处分权。邹某2在与戴某夫妻关系存续期间隐瞒戴某，其个人决定将夫妻共同所有的贷款资金及驾校场地收益资金为其儿子即邹某1购买房产，违反了夫妻应就共有财产的重大处理平等协商的法律规定，属隐藏夫妻共同财产的行为。离婚时未就该笔财产进行分割，戴某有权在发现该情形之日起两年内依法申请分割。戴某主张应按离婚判决书中确定的分割比例标准即由戴某分得购房首付款的70%，因戴某提交的邹某2出具的承诺书中邹某2承诺门面的产权一半归戴某享有，应视为双方对该门面的权利已经达成各享一半的协议，按照50%的标准计算首付款中应该属于戴某的金额为259561.5元（519123×50%=259561.5元），邹某1作为门面买受人应当向戴某支付购买该门面中属于戴某的259561.5元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、第三十一条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某1在判决发生法律效力后十日内向戴某支付购房首付款259561.5元。二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。一审受理费9200元，申请诉讼保全费2878元，共计12078元，由邹某1负担6039元，戴某负担6039元。
邹某1上诉称：1、一审法院认定戴某对将财产共同赠与邹某1的事实不知情，戴某无赠与邹某1的意思表示，系事实认定错误。长沙市天心区××大厦××楼××号门面是戴某、邹某2对邹某1的赠与。2、《承诺书》、《受法律保护条款》不是邹某2本人签署，申请进行笔迹鉴定。请求二审法撤销原审判决，并依法确认长沙市天心区××大厦××楼××号门面不属于夫妻共同财产或发回重审。
本院二审期间，邹某1提交了：证据1、邹某2的声明，拟证明《承诺书》、《受法律保护条款》不是邹某2本人签署。证据2、邹某2的情况说明，拟证明门面首付款是邹某1在猎鹰驾校工程建设款中的分红所付的。戴某对证据1的真实性有异议，《承诺书》、《受法律保护条款》都是邹某2本人所写的。对证据2的真实性亦有异议，邹某1在2013年的时候还在读大学，不应当有工程建设款的分红。本院认为证据1、2不能达到其证明目的。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：邹某1上诉称“长沙市天心区××大厦××楼××号门面是戴某、邹某2对邹某1的赠与”，经查，邹某1未提交充足证据加以证明，该上诉主张，本院不予支持。邹某1上诉称“《承诺书》、《受法律保护条款》不是邹某2本人签署，申请进行笔迹鉴定。”，经查，长沙市天心区××大厦××楼××号门面房产买卖确系发生在戴某与邹某2二人夫妻关系存续期间，以戴某与邹某2的共同财产购买，该房产应当认定为夫妻共同财产。无论《承诺书》、《受法律保护条款》是不是邹某2本人签署，均不影响戴某对长沙市天心区××大厦××楼××号门面享有相应的财产份额。该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由邹某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月七日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0074号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曾某，水电工。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年8�13日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2005年7月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月9日被射阳县公安局取保候审，2014年3月5日经射阳县人民检察院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年1月4日晚，被告人曾某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇德发大道由东向西行驶至德发加油站加油时，因与工作人员发生纠纷被公安民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人曾某血样�乙醇含量为每百毫升124.52毫克。
归案后，被告人曾某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以危险驾驶罪追究被告人曾某的刑事责任。案发后被告人曾某如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚，并建议对其判处拘役2个月至3个月，并处罚金。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与检察起诉指控事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人曾某供述和辩解；
（2）证人杜某、葛某证言；
（3）盐城市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告等鉴定意见。
（4）射阳县公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、射阳县人民法院刑事判决书等书证；
以上证据均经庭审质证，具�证明力，且相互印证，足以证实被告人曾某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实成立，指控罪名正确，本院予以支持。案发后被告人曾某能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿贵贤
二〇一四年四月月二日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00216号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人吴钢，男，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局诉吴钢国土处罚一案中，被执行人吴钢家庭困难无经济收入来源，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00216号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月五日
书记员 郭璐
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2284号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：曾智，男，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告曾智物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7661-1号
申请人：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：高波，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
本院在审理王天亮与高波民间借贷纠纷一案中，申请人王天亮于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高波位于杭州市拱墅区小斗弄6号302室（证号：浙20**杭州市不动产权第0148253号）的房产进行查封，申请人王天亮以葛耀辉所有位于杭州市朝晖八小区24幢4单元102室（证号：浙20**杭州市不动产权第0073348号）的房产提供担保。
本院认为：申请人王天亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高波位于杭州市拱墅区小斗弄6号302室（证号：浙20**杭州市不动产权第0148253号）的房产；
二、查封申请人王天亮提供担保的葛耀辉所有位于杭州市朝晖八小区24幢4单元102室（证号：浙20**杭州市不动产权第0073348号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤民初字第0456号
原告陈团建。
委托代理人顾德明。
委托代理人徐燕。
被告万直杰。
被告中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍西街5号。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人顾兰娟。
原告陈团建与被告万直杰、章义兵、中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员褚军独任审判。2013年11月14日，原告撤回了对章义兵的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈团建委托代理人顾德明、徐燕、被告万直杰、被告太平洋保险公司委托代理人顾兰娟到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告陈团建诉称：2009年8月22日9时15分许，原告苏驾驶E9GS51二轮摩托车从张家港市塘桥镇南环路华芳宿舍路段由北向南至路口时，该车左侧与由东向西被告万直杰驾驶的苏E×××××微型客车前部相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，经张家港市第三人民医院治疗。苏E×××××微型客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。为此，要求被告合计赔偿损失76180.3元。
被告万直杰辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，车辆投保交强险无异议，没有投保商业险。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，车辆投保交强险无异议，但原告的诉求超过了诉讼时效。
经审理查明：2009年8月22日9时15分许，陈团建苏驾驶E9GS51二轮摩托车从路口由北向南至张家港市塘桥镇南环路华芳宿舍路段时，该车左侧与由东向西万直杰驾驶的苏E×××××微型客车前部相撞，致使陈团建受伤，车辆损坏。本次事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，陈团建承担主要责任，万直杰承担事故次要责任。万直杰驾驶苏E×××××微型客车在太平洋保险公司处投保了交强险。保险期限为2009年1月26日零时起至2010年1月25日二十四时止，事故发生在保险期限内。陈团建受伤后被送往张家港市塘桥人民医院即张家港市第三医院抢救治疗。陈团建伤情经鉴定未构成伤残，误工期限为伤后10个月，护理期限为伤后1人护理3个月，补充营养期限为3个月。庭审中，双方一致确认：住院伙食补助费504元、营养费1350元、护理费4050元、鉴定费2520元。
另查明：万直杰已预付医药疗费12460.54元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、医疗费发票、出院记录、病历、费用清单及当事人陈述在卷佐证。
双方争议的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
医疗费。
陈团建主张医疗费26358.3元（万直杰预付医疗费
12460.54元、陈团建自付13897.76元），提供了医药费票据。
万直杰、太平洋保险公司质证意见，对医疗费总金额及万直杰已预付医疗费12460.54元无异议，但塘桥医院的7920.59元、张家港市第一人民医院的4835.26元已经由美国友邦保险有限公司理赔过，不应计算在内。
本院认为：交强险与意外伤害险分属两个法律关系，陈团建的部分医疗费在美国友邦保险有限公司得到理赔，并不能免除被告对该部分医疗费的赔偿。故认定医疗费26358.3元。
2.误工费。
陈团建主张误工费40000元，按2010年江苏省居民服务业标准4800元／年计算10个月。提供了陈团建的个体工商户营业执照，经营范围为投币式电器批发、零售及提供该产品售后服务。
万直杰、太平洋保险公司质证意见，不认可误工费计算标准，应当提供确切的误工损失证明。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中受害人陈团建发生交通事故时可以确认为个体经营者，可以参照相近行业即批发和零售业，标准为37682元／年计算误工费。据此，本院认定误工费31401.67元。
3.摩托车修理费。
陈团建主张摩托车修理费2000元，提供了张家港市华超摩托车销售有限公司发票予以证明。
万直杰、太平洋保险公司质证意见，未提供定损单，不予认可。
本院认为：原告提供销售公司的发票系自行补开，且未提供受损车辆的定损依据，被告又不予认可，原告的主张不能成立。
双方争议的焦点：本案诉讼时效是否已过。
陈团建认为其于2011年12月9日出院、2012年12月3日向法院申请鉴定，诉讼时效中断，2013年10月21日起诉要求赔偿并未超过诉讼时效。
两被告认为虽然原告于2012年12月3日向法院申请鉴定，但并未主张权利，不构成时效中断，因此超过了诉讼时效。
本院认为：原告向本院申请鉴定，是其主张权利的开始，构成了诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新计算，原告于2013年10月21日向本院起诉，并未超过诉讼时效。
综上，原告陈团建因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是66183.97元（医疗费用部分28212.3元、死亡伤残部分35451.67元、其他损失部分2520元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈团建在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车之间，被告万直杰承担事故的次要责任，故原告陈团建的损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告万直杰承担30%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告陈团建因本案交通事故造成的损失66183.97元，由被告中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司在交强险范围内赔偿45451.67元、超出交强险范围由被告万直杰赔偿6219.69元。因被告万直杰已垫付给原告12460.54元，故由被告中国太平洋保险股份有限公司张家港支中心公司支付给原告陈团建39210.82元、被告万直杰6240.85元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告陈团建负担161元、被告万直杰负担170元。被告万直杰负担部分原告陈团建已预交，本院不再退还，在上述履行中结算扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费662元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 褚军
二〇一四年一月十日
书记员 张晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤民初字第0456号
原告陈团建，男，1979年2月23日生，汉族。
委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人徐燕，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告万直杰，男，1969年8月20日生，汉族。
被告中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人顾兰娟，该公司员工。
原告陈团建与被告万直杰、章义兵、中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员褚军独任审判。2013年11月14日，原告撤回了对章义兵的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈团建委托代理人顾德明、徐燕、被告万直杰、被告太平洋保险公司委托代理人顾兰娟到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告陈团建诉称：2009年8月22日9时15分许，原告苏驾驶EXXXXXX二轮摩托车从张家港市塘桥镇南环路华芳宿舍路段由北向南至路口时，该车左侧与由东向西被告万直杰驾驶的苏E×××××微型客车前部相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，经张家港市第三人民医院治疗。苏E×××××微型客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。为此，要求被告合计赔偿损失76180.3元。
被告万直杰辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，车辆投保交强险无异议，没有投保商业险。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，车辆投保交强险无异议，但原告的诉求超过了诉讼时效。
经审理查明：2009年8月22日9时15分许，陈团建苏驾驶E9GS51二轮摩托车从路口由北向南至张家港市塘桥镇南环路华芳宿舍路段时，该车左侧与由东向西万直杰驾驶的苏E×××××微型客车前部相撞，致使陈团建受伤，车辆损坏。本次事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，陈团建承担主要责任，万直杰承担事故次要责任。万直杰驾驶苏E×××××微型客车在太平洋保险公司处投保了交强险。保险期限为2009年1月26日零时起至2010年1月25日二十四时止，事故发生在保险期限内。陈团建受伤后被送往张家港市塘桥人民医院即张家港市第三医院抢救治疗。陈团建伤情经鉴定未构成伤残，误工期限为伤后10个月，护理期限为伤后1人护理3个月，补充营养期限为3个月。庭审中，双方一致确认：住院伙食补助费504元、营养费1350元、护理费4050元、鉴定费2520元。
另查明：万直杰已预付医药疗费12460.54元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、医疗费发票、出院记录、病历、费用清单及当事人陈述在卷佐证。
双方争议的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
医疗费。
陈团建主张医疗费26358.3元（万直杰预付医疗费
12460.54元、陈团建自付13897.76元），提供了医药费票据。
万直杰、太平洋保险公司质证意见，对医疗费总金额及万直杰已预付医疗费12460.54元无异议，但塘桥医院的7920.59元、张家港市第一人民医院的4835.26元已经由美国友邦保险有限公司理赔过，不应计算在内。
本院认为：交强险与意外伤害险分属两个法律关系，陈团建的部分医疗费在美国友邦保险有限公司得到理赔，并不能免除被告对该部分医疗费的赔偿。故认定医疗费26358.3元。
2.误工费。
陈团建主张误工费40000元，按2010年江苏省居民服务业标准4800元／年计算10个月。提供了陈团建的个体工商户营业执照，经营范围为投币式电器批发、零售及提供该产品售后服务。
万直杰、太平洋保险公司质证意见，不认可误工费计算标准，应当提供确切的误工损失证明。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中受害人陈团建发生交通事故时可以确认为个体经营者，可以参照相近行业即批发和零售业，标准为37682元／年计算误工费。据此，本院认定误工费31401.67元。
3.摩托车修理费。
陈团建主张摩托车修理费2000元，提供了张家港市华超摩托车销售有限公司发票予以证明。
万直杰、太平洋保险公司质证意见，未提供定损单，不予认可。
本院认为：原告提供销售公司的发票系自行补开，且未提供受损车辆的定损依据，被告又不予认可，原告的主张不能成立。
双方争议的焦点：本案诉讼时效是否已过。
陈团建认为其于2011年12月9日出院、2012年12月3日向法院申请鉴定，诉讼时效中断，2013年10月21日起诉要求赔偿并未超过诉讼时效。
两被告认为虽然原告于2012年12月3日向法院申请鉴定，但并未主张权利，不构成时效中断，因此超过了诉讼时效。
本院认为：原告向本院申请鉴定，是其主张权利的开始，构成了诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新计算，原告于2013年10月21日向本院起诉，并未超过诉讼时效。
综上，原告陈团建因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是66183.97元（医疗费用部分28212.3元、死亡伤残部分35451.67元、其他损失部分2520元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈团建在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车之间，被告万直杰承担事故的次要责任，故原告陈团建的损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告万直杰承担30%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告陈团建因本案交通事故造成的损失66183.97元，由被告中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司在交强险范围内赔偿45451.67元、超出交强险范围由被告万直杰赔偿6219.69元。因被告万直杰已垫付给原告12460.54元，故由被告中国太平洋保险股份有限公司张家港支中心公司支付给原告陈团建39210.82元、被告万直杰6240.85元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告陈团建负担161元、被告万直杰负担170元。被告万直杰负担部分原告陈团建已预交，本院不再退还，在上述履行中结算扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费662元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 褚军
二〇一四年一月十日
书记员 张晶
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行申8号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）余任辉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX镇**号。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队，住所地长沙市XX区XX街道**号。
法定代表人周永，大队长。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人杨敏辉，长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队法制科干部。
再审申请人余任辉与被申请人长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2013)长中行终00024号，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余任辉申请再审称：长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队作出的长综岳强拆字[2012]第036号《强制拆除决定书》违反法律程序，故请求再审。
长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回余任辉的再审申请。
本院认为：关于再审申请人余任辉提出的长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队作出的长综岳强拆字[2012]第036号《强制拆除决定书》违反法律程序的再审申请理由。经查，余任辉在收到长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队作出的岳城综字[2011]第056号《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队对余任辉发出催告书并公告限期自动履行义务后，余任辉仍未履行拆除义务，长沙市岳麓区人民政府责成长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队强制拆除余任辉修建的建筑物。在此情况下，长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队有权对余任辉作出《强制拆除决定书》。并对其违法建筑实施强制拆除。因此，长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队在强制拆除余任辉的违法建筑物前，履行了《行政强制法》第四十四条规定的公告等程序。故余任辉提出的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人余任辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人余任辉的再审申请。
审判长 王江晖
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉去确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审立案条件的，予以驳回。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行申8号再审申请人（二审上诉人、一审原告）余任辉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX镇**号。被申请人（二审被上诉人、一审被告）长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队，住所地长沙市XX区XX街道**号。法定代表人周永，大队长。委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。委托代理人杨敏辉，长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队法制科干部。再审申请人余任辉与被申请人长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2013)长中行终00024号，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余任辉申请再审称：长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队作出的长综岳强拆字[2012]第036号《强制拆除决定书》违反法律程序，故请求再审。长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回余任辉的再审申请。本院认为：关于再审申请人余任辉提出的长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队作出的长综岳强拆字[2012]第036号《强制拆除决定书》违反法律程序的再审申请理由。经查，余任辉在收到长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队作出的岳城综字[2011]第056号《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队对余任辉发出催告书并公告限期自动履行义务后，余任辉仍未履行拆除义务，长沙市岳麓区人民政府责成长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队强制拆除余任辉修建的建筑物。在此情况下，长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队有权对余任辉作出《强制拆除决定书》。并对其违法建筑实施强制拆除。因此，长沙市城市管理综合执法支队岳麓区大队在强制拆除余任辉的违法建筑物前，履行了《行政强制法》第四十四条规定的公告等程序。故余任辉提出的该项再审申请理由不成立。综上，再审申请人余任辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人余任辉的再审申请。审判长  王江晖审判员  易伟玲审判员  叶子龙二〇一七年五月二十六日书记员  冯明钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉去确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审立案条件的，予以驳回。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6457号
原告：杨虹，女，1974年11月14日出生，汉族，住天津市和平区，
被告：中际鼎力（天津）建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（东疆港保税区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-703）。
法定代表人：田玉航。
被告：津文汇（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-840。
法定代表人：赵文忠。
原告杨虹诉被告中际鼎力（天津）建筑工程有限公司、被告津文汇（天津）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨虹于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨虹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨虹负担。
审判员 酒 源
二〇一七年九月四日
书记员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初696号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人梁田帅，男，1996年11月24日出生于天津市,汉族，初中文化，务工，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年9月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年9月26日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人梁田帅犯寻衅滋事，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人梁田帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年8月17日下午16时许,被告人梁田帅在天津市津南区广电局附近龙旅旅行社内饮酒，醉酒后无故用手机打砸被害人李某停放在该旅行社门口处的津Ｈ×××××号灰色东风日产牌小型汽车。被告人梁田帅朋友王某、张某1等人赶来劝阻，梁田帅拒不离开并对王某、张某1进行殴打,期间再次对该车辆造成划损。经被害人李某报警,被告人梁田帅被公安机关查获归案。经价格认定,被害人李某东风日产牌小型汽车车损于2017年8月17日的市场价格为人民币2401元。
案发后，被告人梁田帅与被害人李某达成和解协议并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，被害人李某的陈述，证人张某1、王某、张某2、张某3、门某、孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，机动车基本信息查询，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘查笔录及照片，和解协议，谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁田帅犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人梁田帅犯寻衅滋事，判处拘役三个月，缓刑四个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 纪文哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第703号
原告吴某某，男，生于1964年7月31日，汉族。
被告李某，女，生于1968年1月17日，汉族。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年8月20日向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 李玉明
二〇一四年八月二十日
书记员 侯学聪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3152号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该行客户经理。
被告宋金国。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告宋金国信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告宋金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行诉称：2015年3月3日，被告宋金国在原告处申办信用卡1张，截止2016年4月7日，被告宋金国拖欠原告信用卡透支本金19979.37元、利息1200.66元、滞纳金308.49元，合计欠款21488.52元。经原告索要未果，现诉请判令被告宋金国偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金合计21488.52元（利息、滞纳金等计算至2016年4月7日），承担自2016年4月8日起至实际给付之日止，以借款本金19979.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告宋金国未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告宋金国向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定”，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告宋金国未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××81。后被告进行透支消费，截止2016年4月7日，被告宋金国拖欠原告信用卡透支本金19979.37元、利息1200.66元、滞纳金308.49元，合计欠款21488.52元。原告多次索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以采纳。
本院认为：原告农行射阳支行与被告宋金国之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋金国按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告宋金国未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉请判令被告宋金国偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金合计21488.52元（计算至2016年4月7日），承担自2016年4月8日起至实际给付之日止，以借款本金19979.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金国于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19979.37元、利息1200.66元、滞纳金308.49元，合计21488.52元，并承担以借款本金19979.37元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费187元减半后收取93.5元，由被告宋金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 潘高良
二〇一六年五月三十日
书记员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初545号
原告：若羌县棉麻公司，地址：新疆巴州若羌县吾塔木乡。
法定代表人：袁晓明，系该公司经理。
委托代理人:李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：宜章县南方棉花有限责任公司，地址：宜章县城关镇文明南路36号。
法定代表人：苏保生，系该公司经理。
原告若羌县棉麻公司诉被告宜章县南方棉花有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告若羌县棉麻公司的委托代理人李成渝到庭参加了诉讼，被告宜章县南方棉花有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告若羌县棉麻公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宜章县南方棉花有限责任公司支付购棉花款3245083元；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全担保费及由本案产生的其他相关各项费用。事实与理由：2006年，被告从我公司订购棉花800吨，单价为13100元/吨，在这十余年间，被告已陆续归还部分棉花款，至今尚欠3240000余元未付，我公司多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请依法判决。
被告宜章县南方棉花有限责任公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：2007年6月22日，原告若羌县棉麻公司（甲方）与被告宜章县南方棉花有限责任公司（乙方）签订棉花销售合同，甲方若羌县棉麻公司将800吨皮棉分次销售给乙方宜章县南方棉花有限责任公司，乙方宜章县南方棉花有限责任公司按照129级棉花单价13300元/吨、229级棉花单价13300元/吨的价格与甲方若羌县棉麻公司结算。同日，被告宜章县南方棉花有限责任公司向原告若羌县棉麻公司出具证明”我司与若羌县棉麻公司对账，下欠2006年7月的货款叁佰伍拾肆万伍仟零陆佰零陆元捌角，计划在2007年7月底还清。特此证明：李勤。宜章县南方棉花有限责任公司签章。”
2007年8月8日，原告若羌县棉麻公司向被告宜章县南方棉花有限责任公司送达催款通知书，要求被告宜章县南方棉花有限责任公司在2007年8月10日之前结清2007年6月购置的184.059吨皮棉货款447984.7元及垫付的运费93005.67元；另要求被告宜章县南方棉花有限责任公司于2007年8月20日前结清2006年6月皮棉货款3545606.8元。李勤在该催款通知书下方签署”三张发票及通知书已收到”。
2006年6月22日至今，被告宜章县南方棉花有限责任公司已向原告若羌县棉麻公司支付棉花款300000元，最后一笔付款时间为2016年2月15日，由被告宜章县南方棉花有限责任公司李勤向原告若羌县棉麻公司支付棉花款20000元。
对于以上事实,有原、被告签署的棉花销售合同、李勤签字及被告盖章的证明、李勤签字的催款通知书、明细分类账目清单及原告若羌县棉麻公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，所谓买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告若羌县棉麻公司作为出卖人，依约向被告宜章县南方棉花有限责任公司交付了棉花，被告宜章县南方棉花有限责任公司作为买受人，理应按照约定付款期限及时的向原告若羌县棉麻公司支付货款。对原告请求判令被告支付购棉花款3245083元的诉讼请求，原告提供的证据确实充分，故本院予以支持。被告宜章县南方棉花有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜章县南方棉花有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告若羌县棉麻公司棉花款3245083元。
案件受理费16380.33元，由被告宜章县南方棉花有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 奕
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执166号
申请执行人:乔春，女，1973年4月3日出生，汉族。
被执行人:张龙奎，男，1963年7月23日出生，汉族。
被执行人:临汾市龙奎牧业有限公司。
法定代表人:张龙奎，公司经理。
本院在执行申请执行人乔春与被执行人张龙奎、临汾市龙奎牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张龙奎、临汾市龙奎牧业有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张龙奎、临汾市龙奎牧业有限公司银行存款281280元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年三月九日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执166号申请执行人:乔春，女，1973年4月3日出生，汉族。被执行人:张龙奎，男，1963年7月23日出生，汉族。被执行人:临汾市龙奎牧业有限公司。法定代表人:张龙奎，公司经理。本院在执行申请执行人乔春与被执行人张龙奎、临汾市龙奎牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张龙奎、临汾市龙奎牧业有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张龙奎、临汾市龙奎牧业有限公司银行存款281280元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年三月九日书记员  王笑笑
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05赔辖38号
杨胜富诉重庆市永川区城乡建设委员会、重庆市永川区交通委员会、重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区市政园林管理局、重庆市永川区规划局、重庆市永川区胜利路街道办事处行政赔偿一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一七年八月二十五日
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00520号
原告刘某某。
被告郝某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛海峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初327号
原告：赵良光，男，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告：张厚利，男，1977年7月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告赵良光诉被告张厚利民间借贷纠纷一案中，原告赵良光于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵良光撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告赵良光承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 马 亮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 笛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2201号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：吴国忠，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告吴国忠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年1月21日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金479272.30元，利息、复利、罚息94320.84元，共计人民币573593.14元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告吴国忠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年12月3日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计六次均于2016年3月3日到期，本金共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还本金20727.7元，偿还利息17592.97元，偿还复利1.14元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金479272.30元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费9536元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金479272.30元，利息、复利及罚息94320.84元，共计573593.14元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴国忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金479272.30元，利息、复利、罚息94320.84元，共计人民币573593.14元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元及公告费600元由被告吴国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尚毅坤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初834号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人白某某，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告人任某某，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）72号起诉书指控被告人白某某、任某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，两名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人白某某为谋取非法利益，通过网络及电话事先联系了高价收购银行卡的下家，后向上家被告人任某某约定低价收购银行卡。2016年1月14日，被告人与张某某（另案处理）携带欲出售的银行卡共计16张（其中3张为张某某所有，4张为任某某所有，其余为他人所有），至本区团结路、友谊路农业银行门口将上述银行卡卖给被告人白某某，再由被告人白某某将上述16张银行卡连同其本人的3张银行卡转售时，被民警查获。民警当场从被告人任某某处扣押银行卡16张（其中3张为白某某所有，4张为任某某所有，其余为他人所有），从张某某处查扣银行卡3张。
上述事实，被告人白某某、任某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、银行卡申请书、照片、抓获经过、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行的查询情况、证人张某某、刘某、许某某、陈某某的证言及相关辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、任某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人白某某、任某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人任某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00255号
申请执行人朱薪安，男，汉族。
法定代理人朱宝荷，女，汉族。系朱薪安之母。
被执行人中国人寿保险股份有限公司洋县支公司。
代表人梁鹏。
申请执行人朱薪安依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00444号民事判决书，向本院申请执行与被执行人中国人寿保险股份有限公司洋县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，执行标的15175元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人中国人寿保险股份有限公司洋县支公司已将执行款15175元向本院交纳，申请执行人已经领取。执行费130元，申请执行人朱薪安已经交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00444号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即法律生效力。
审判长 汤 书 雄
审判员 哈国富审判员田建刚
二〇一四年十月九日
书记员 熊 伟 峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1276号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：周洪年，城镇居民。
威海天山房地产开发有限公司与周洪年追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人王伟、许素廷到庭参加了诉讼，被告周洪年经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿银行贷款本息37119.11元及利息（以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，房价共计286568元，其中首付款86568元、贷款200000元，其中贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告逾期偿还银行贷款，原告共为被告垫付贷款本息37119.11元。
被告周洪年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告周洪年购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋一套，其中首付款86568元，余款200000元以贷款方式付清。该贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告于2013年6月7日代偿1760.02元，2013年8月30日代偿5298.11元，2013年12月26日代偿8860.66元，2014年3月31日代偿4289.24元、988.42元，2014年8月15日代偿5324.34元，2014年11月24日代偿7089.84元，2014年12月29日代偿3508.48元，以上合计37119.11元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告周洪年购买原告开发的诉争房屋，并为购买该房屋贷款200000元，被告周洪年应当履行贷款清偿责任。现被告逾期偿还银行贷款，原告为其代偿37119.11元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告有权就此向被告追偿，现原告要求被告返还代偿贷款37119.11元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周洪年偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款37119.11元，于本判决生效后十日内付清，并以1760.02元为本金，自2013年6月7日起至实际付款之日止，以5298.11元为本金，自2013年8月30日起至实际付款之日止，以8860.66元为本金，自2013年12月26日起至实际付款之日止，以5277.66元为本金，自2014年3月31日起至实际付款之日止，以5324.34元为本金，自2014年8月15日起至实际付款之日止，以7089.84元为本金，自2014年11月24日起至实际付款之日止，以3508.48元为本金，自2014年12月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年五月四日
书记员 杜厚琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0826执105号
申请执行人：曹睿，男，1972年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：葛轶乾，男，1967年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行曹睿与葛轶乾民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 杨元功
审判员 王春林
二〇一七年六月二十二日
书记员 康 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3423号
罪犯肖立权，男，1988年6月28日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原住四川省资中县骝马镇红豆沟村*组**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年九月九日作出(2014)官刑一初字第412号刑事判决,以被告人肖立权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖立权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯肖立权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖立权在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯肖立权予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第519号
上诉人（原审原告）黄维权，男，1978年3月3日生。
特别授权诉讼代理人吴振刚、余忠诚，云南典传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学宏，男，1979年5月29日生。
特别授权诉讼代理人宋继荣，云南义海律师事务所律师。
上诉人黄维权因被上诉人张学宏林业承包合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日对本案公开进行了询问。上诉人黄维权的诉讼代理人吴振刚、余忠诚，被上诉人张学宏及其诉讼代理人宋继荣到庭参加了询问。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第348号民事判决；
二、发回云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙浩宇