天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4995号
原告：任晓茜，女，1980年5月27日出生，汉族，住所：天津市和平区。
被告：王家璐，男，1970年3月2日出生，汉族，住所：天津市南开区。
委托代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司。住所：天津市和平区。
统一社会信用代码：911200006661169317。
代表人：齐石，总经理。
委托代理人：张红建，该公司职员。
原告任晓茜与被告王家璐、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓茜、被告王家璐的委托代理人郭强、被告永诚保险公司的委托代理人张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓茜诉称：2016年3月18日2时26分，王家璐驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿绥江道由东向西行驶至事故地点，其车辆前部右侧与任晓茜停放在路边的号牌为津Ｈ×××××号小轿车的右侧后部接触，造成两车受损无人受伤的交通事故，事故发生后王家璐驾驶津Ｎ×××××号小轿车驶离现场，后于2016年3月29日到天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队接受调查，经天津市公安交通管理局第0816031012号交通事故认定：王家璐负事故的全部责任，任晓茜不负事故责任。津Ｎ×××××号车为王家璐所有，在被告永诚保险公司投保了交强险和商业险，本次事故属于保险理赔范围。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费29081元、车辆定损费2000元、拖车费600元、拆解费3000元、租车费22800元、诉讼财产保全费520元，共计58001元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王家璐辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保交强险、商业三者险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任，超出保险的范围同意赔偿合理合法的损失。
被告永诚保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，同意在交强险限额内，赔偿原告车辆损失费2000元。原告的其他损失应由被告王家璐承担，被告王家璐系肇事逃逸，肇事逃逸不属于商业三者险理赔范围。
经审理查明：2016年3月18日2时26分，王家璐驾驶津Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿绥江道由东向西行驶至绥江道与宝带路交口以东50米，其车辆前部右侧与任晓茜停放在路边的号牌为津Ｈ×××××号“北京现代”牌小型轿车的右侧后部接触，造成双方车辆损坏无人员受伤的交通事故。事故发生后王家璐驾驶津Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车驶离现场。后于2016年3月29日15时到天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队接受调查。2016年5月12日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字（2016）第0816031012号《道路交通事故认定书》认定：王家璐承担事故全部责任，任晓茜不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
案件审理过程中，原告向本院提出车辆损失鉴定申请，本院依法指定天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司予以鉴定。天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2016年7月22日出具报告书，该价格鉴定评估结论记载：“津Ｈ×××××北京现代牌BH7167MX小型轿车受损维修费用总价为人民币29081元。”原告支付鉴定费2000元。被告永诚保险公司对鉴定结论及鉴定费的真实性没有异议。
原告主张拆解费3000元，提供天津市信盛汽车销售服务有限公司出具的发票1张，被告永诚保险公司对其真实性没有异议。
原告主张施救费600元，提供天津市兴广通汽车救援服务有限公司出具的发票6张，被告永诚保险公司对其关联性不予认可。
原告主张6个月的车辆替代费22800元，提供租赁费发票、租赁合同、营业执照、证明为证，被告永诚保险公司对其真实性有异议，不予认可。
津Ｈ×××××号车辆的所有人为原告任晓茜。天津博兴奇智汽车销售服务有限公司出具的维修结算单记载：“牌照号津Ｈ×××××，来场日2016年8月4日，交车时间2016年9月30日。”津Ｎ×××××号小轿车的驾驶人及登记所有人均为被告王家璐。津Ｎ×××××号车辆在被告永诚保险公司投保交强险及限额为10万元商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王家璐承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告永诚保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告永诚保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿；仍有不足的，由被告王家璐承担赔偿责任。
关于被告永诚保险公司主张的被告王家璐系肇事逃逸，不属于商业三者险理赔的问题。商业三者险保险合同对于无证驾驶、醉驾、逃逸等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示义务。被告永诚保险公司未能向本院提交证明其已对合同中的免责条款充分履行了提示义务的证据，故对其主张，本院不予采信。
原告主张车辆损失费29081元、鉴定费2000元，证据充分，本院予以确认。
原告主张拆解费3000元，因该项费用并非为查明事故造成的损失程度所支付的，故本院不予认可。
原告主张施救费600元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告永诚保险公司主张施救费与本案无关，因其未能提供充分证据，故本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的替代性交通工具费用已经明确为财产损失，故被告永诚保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告车辆因交通事故受损，需要进行事故认定、评估鉴定及维修，原告的正常工作、出行必然受到一定程度阻碍，对此期间所产生的替代性交通工具费用，应得到赔偿。现原告主张车辆替代费22800元过高，本院不予全部支持。综合考虑原告车辆损坏程度、合理必要的事故认定、评估鉴定、维修期间及汽车租赁市场价位，本院酌情认定替代性交通工具费19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告任晓茜车辆损失费2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告任晓茜车辆损失费27081元、鉴定费2000元、施救费600元、替代性交通工具费19000元，合计48681元；
三、驳回原告任晓茜的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告任晓茜承担91元，被告王家璐承担534元。诉讼保全费520元，被告王家璐全部承担。（此款于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王露卿