河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1035号
原告：杨春法，男，1954年6月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：张宝云，河南通天路律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司。
。
统一社会信用代码：914113307066814502。
法定代表人：赵玉瑞，任经理。
委托诉讼代理人：詹明学、姚国良，河南朝野律师事务所律师。
原告杨春法与被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人寿保险桐柏支公司）劳动争议一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨春法及其委托诉讼代理人张宝云，被告人寿保险桐柏支支公司委托诉讼代理人詹明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告到被告公司从事门卫工作，至今已有16年，月工资从到岗时240元增到现在月工资1200元。在此期间原告，一年365天昼夜都在岗位上，没有享受一个双休日和节假日，也没得到任何加班补助，且工资待遇一直低于最低工资标准。原告认为，虽没有签订书面劳动合同，但同被告已形成事实上的劳动关系，2016年4月15日，被告通知辞退原告，且拒绝为原告补办养老等社保手续，也没有给付经济补偿，原告于2016年4月21日向桐柏县劳动仲裁委申请仲裁，2016年6月8日该委作出桐劳人仲不字（2016）第5号决定书决定不予受理。故诉请法院依法判令被告：1、因未缴纳养老等社保金给原告造成的损失；2、支付12个月经济补偿19200元和未签劳动合同的双倍工资10560元；3、支付最低工资标准差额15100元和支付近两年双休、节假日加班工资39890元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、杨春法的身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
2、由被告为原告办理工商银行活期存款折一份（2011.6——2012年12月），用以证明这期间被告以工资存折形式给原告发工资。
3、桐柏人寿部门经理许会成、王连刚、吴城所主任周红军、办公室主任刘晋中、家属院门卫朱某等人证言及身份证复印件各一份，用以证明杨春法自2000年5月以来在中国人寿桐柏支公司从事门卫工作。
4、杨春法各项请求数据统计表及补充请求。用以证明各项请求计算标准和依据的合法性。
5、桐劳人仲不字（2016）第5号不予受理通知书。
6、2016年6月1日下午桐柏劳动仲裁委去人寿保险股份有限公司调解的录音光盘一份及光盘证言的整理的材料，用以证明被告承认与原告的劳动关系。
7、杨春法退休待遇的测算表一份，用以证明杨春法未享受退休待遇。
8、人寿保险辞退杨春法的通知。
9、证人朱某、杨某的出庭证言。
被告对以上述证据的质证意见：1、对证据2本身无异议，但证明方向有异议，只能证明2011年到2013年发放工资，不能证明连续工作，没有形成完整的链条体系；2、对证据3有异议，认为证人应当出庭作证，并且证人与被告有特殊的利害关系，客观性、真实性存在问题，不能作为定案依据；3、对证据4有异议，计算方法是原告的单方测算，没有事实根据和法律依据；4、对证据5本身没有异议，说明原告的诉求不符合条件，故不予受理；5、对证据6光盘有异议，劳动关系的认定应当有劳动部关于劳动关系的认定，不应当是由某个人来认定。6、证据7不能作为定案依据，上边应当加盖单位印章及负责人或者制作人的签字，是单位的意见还是个人意见不明确；7、对证据8辞退通知不符合证据的形式；8、对证据9有异议，证人说的不属实，与原告有利害关系；
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，其各项请求无相关法律依据，法庭应当驳回原告的各项请求。
被告向法庭提交了如下证据：1、公司规章制度一份。2、证人曹某、徐某的出庭证言。
原告对被告提交证据的质证意见：1、规章制度我不知道，墙上也没有张贴，也没有给我说。2、证人说的脾气不好不属实，其它属实；证人与被告有利害关系，不应当采信。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1系原告的基本信息，本院予以采信。证据2和5，被告不持异议，本院予以采信。证据3.9，能相互印证，本院予以采信。证据4、6、7系原告陈述，本院不予认证。证据8，本院予以采信。
对被告提交的证据本院均予以采信。
依据法庭调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2000年5月，被告招聘原告为门卫，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳各类社会保险。2014年6月原告达到法定退休年龄后，没有享受基本养老保险待遇，仍在被告处工作。2016年7月23日，被告口头通知原告解除劳动关系。原被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1088.09元。2008年2月至12月南阳市社会平均工资为1236.18元。
本院认为，原被告之间虽没有签订书面劳动合同，但被告招聘原告为门卫，在被告处工作多年，符合劳动关系的基本要件，双方形成事实劳动关系。现被告通知原告解除劳动关系，应按照有关法律法规，对原告进行相关的补偿或赔偿。针对原告的诉讼请求，本院评析如下：第一，关于要求因被告未给原告缴纳养老、医疗等社保费赔偿损失问题。因双方当事人均未能提供合理的计算方法，本院参照2015年南阳市退休职工社会平均养老金标准，一次性酌定原告达到法定退休年龄后10年间，即2016年7月至2026年7月，其养老保险待遇损失为1846月／年×12个月×10年=221520元。第二，关于2000年6月至2016年5月的最低工资差额及双休日、节假加班费。该请求原告没有提交相应证据证明其实际工资与最低工资的差额数目，也没有提交加班证据，本院不予支持。第三，关于未签订劳动合同的双倍工资问题。原告2000年5月与被告建立劳动合同关系，当时未签订劳动合同，依据劳动合同法第九十七第之规定，被告应当自2008年1月1日起一个月内与原告订立劳动合同，但被告未与原告订立书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资。因被告未能提交原告2008年2月到2008年12月的工资标准，可按同期南阳市社会平均保险缴费工资标准赔偿。即1236.18元／月×11个月=13598元，按原告主张的10560元支付。第四，关于经济补偿金。劳动合同法第44条第2项和最高法院《劳动争议司法解释三》规定，劳动者开始依法享受基本养老待遇的劳动合同终止。劳动合同的解除不能以达到法定退休年龄为唯一要件，只有劳动者依法享受基本养老待遇，劳动合同才能自动终止。本案原告虽已达到退休年龄，但并未开始依法享受基本养老保险待遇，故原被告之间仍为劳动关系。被告解除与原告的劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条之规定，被告应按解除劳动合同前12个月（即2015年7月到2016年6月）的平均工资向原告支付经济赔补偿金。即1088.09元／月×12个月×2=26114.16元，按原告主张的19200元支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条、第十四条第三款，第四十四条第一款第（二）项，第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第二款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第九十一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春法支付未签订劳动合同双倍工资10560元，解除劳动合同经济赔偿金19200元，一次性赔偿因未给原告交纳养老保险给原告造成的经济损失221520元，共计251280元。
二、驶回原告杨春法的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年十月九日
书记员 唐培培