重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02236号
原告王发军，男，汉族，生于1985年10月9日，高中文化，重庆市开县人。
委托代理人孙运彬，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告翁志勇，男，汉族，生于1973年3月1日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告王发军诉被告翁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王发军及其代理人孙运彬、被告翁志勇及其代理人谭成帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发军诉称，被告因差款于2014年1月23日向原告�现金110000元，并约定2014年5月1日还清，被告亲笔出具了借条。还款期限到后，原告多次向被告催收，被告却不理不睬，至今没有清偿原告的借款。现来院起诉，要求判决被告偿还原告借款本金110000元并从2014年5月2日起至本金还清之日止按银行同期贷款利息的四倍计算利息。
被告翁志勇辩称，原、被告在2013年9月15日就渝巫路开县镇安至白鹤段改造工程一期一标段工程签订了劳务承包合同，被告在原告处承包了部分劳务。2014年1月23日由于原告不按合同跟被告进行结算，被告无法支付工人工资，导致几十个工人到劳动监察大队向原、被告主张权益，后经监察大队工作人员及原、被告协商，由被告向原告出具了110000元的借条借款110000元用于支付工人工资，该借款被告认为是劳务合同承包关系，至今没有进行结算，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果通过结算，被告应该�还原告的就退，没有多余的就不退。对于原告的利息要求，被告不认可，被告所借的钱属于工程款，原、被告对利息没有约定，视为不支付资金利息。
原告王发军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的身份；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款110000元的事实；
3、领条一份，拟证明被告向原告所借的110000元不是工程款，就是借款；
4、开县人力资源和社会保障监察大队证明一份，拟证明被告向原告借款110000元用于支付工人工资；
5、领款记录，拟证明原告没有支开工人，工人工资都是原告支付给了被告；
6、清条一份，拟证明被告间接认可工程结算了，剩余3000多元的工程被告没有做的事实。
被告翁志勇对原告王发军提交的证据质证意见为：证据1没有异议；证据2中110000元是原告拿出来的，但是没有经被告�手，在头天晚上，原、被告在劳动监察大队，被告被几十个工人索要工资，被迫出具了借条，1月23日出的条子，24日原告将钱直接发给工人；证据3没有异议；证据4真实性有异议，看不出来是谁出具的，内容与原、被告开庭陈述的内容相违背；证据5签字是被告所签，但是原告所支付的钱不是都支付给了被告，是原告支付给工人后找到被告，被告才签字的；证据6出具时间是2014年1月24日，但实际出条子是2014年1月23日。
被告翁志勇为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
7、劳务承包合同，拟证明原、被告是劳务承包合同关系，在合同履行期间，被告向原告借110000元是工程款，应当进行结算，不是单纯的民间借贷关系，而是劳务合同应当结算的关系，原、被告至今没有结算的事实；
8、段某某、李某某证人证言，拟证明被告向原告所借的110000元是工程款，是给工人�资的事实。
原告王发军对被告翁志勇提交的证据质证意见为：证据7本身没有异议，但是与本案无关；证据8证人的证言不能达到被告的证明目的，证人谈到工人找原、被告要工资，翁志勇自己把钱用了，没有支付给工人，李某某的证言没有异议。
本院根据证据的真实性、关联性和合法性，对原、被告提交的证据作如下认证：
原告王发军提交的证据：证据1系原、被告的身份信息，予以确认；证据2借条系被告亲笔书写，真实性没有异议，予以确认；证据3领条被告没有异议，予以确认；证据4开县人力资源和社会保障监察大队证明，该证明盖有监察大队的公章，本院予以认定；证据5领款记录，被告虽然有异议，但没有提供相反证据佐证，该证据与本案有关联，与原件核对无异，本院予以认定；证据6清条本身的真实性被告没有异议，予以认定。
被告翁志勇提交的证�：证据7劳务承包合同书，原告没有异议，与本案有关联，予以认定；证据8段某某、李某某当庭证言，证明内容相互印证，予以采信。
根据上列有效证据结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告翁志勇因承包原告王发军承包的渝巫路开县镇安至白鹤段改造工程一期一标段劳务工程，雇佣了段某某、李某某等工人做工，后因工人向被告索要工资，并闹到了开县劳动监察大队，经协商，由被告翁志勇根据其工人所做工程量向原告王发军出具借条借款110000元用于支付工人工资，借条内容为：“借条，今借到王发军现金：110000元（壹拾万元整），还款时间5月1日还清。借款人：翁志勇。2014年1月23日。证人：蒋某某，丁某某，毕某某，李某某，陈某某，李某某。”原告王发军又怕把钱给被告翁志勇后他不发给工人，就向江苏龙海建设有限公司（系渝巫路开县镇安至白鹤段改造工程一期一标段发包方）提议把钱直接发给工人。2014年1月24日，原告王发军从江苏龙海建设有限公司预支工程款110000元，在江苏龙海建设有限公司工作人员以及原、被告均在场的情况下，由江苏龙海建设有限公司工作人员将110000元发给了工人。该110000元并没有经过被告翁志勇的手。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案原告王发军向被告翁志勇主张民间借贷法律关系，向本院提交了借条等有效证据，借条上面有被告翁志勇的亲笔签名及其他在场人签名佐证，借条上明确约定了还款时间，说明被告翁志勇有偿还原告王发军借款的真实意思表示，被告翁志勇没有提供证据证明书写借条时存在强迫等情形，另外该笔借款110000元已经实际发放给工人，工人由被告翁志勇雇请，被告翁志勇也没有提供证据证明工人工资的支付义务应该由原告王发军进行承担，�原、被告之间存在合法的借贷法律关系，对原告王发军要求被告翁志勇偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。另原告王发军要求被告翁志勇从2014年5月2日起至本金还清之日止按银行同期贷款利息的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为虽然原、被告签订的借条上面没有对逾期利息进行约定，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告翁志勇应从2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告王发军借款110000元的利息，对于原告要求被告支付四倍利息的诉讼请求本院不予支持。被告翁志勇辩称的原、被告之间是劳务合同承包关系，应该进行结算，与本案无关，本案中不作处理，原、被告可另行协商或诉讼主张各自权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告翁志勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告王发军借款本金110000元并从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止；
二、驳回原告王发军其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告翁志勇负担（直付原告王发军）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第二中级人民法院。本案上诉费2500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴高杰