wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6505号原告：崔耀蕾，男，1978年9月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：梅尔里，男，1974年4月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告崔耀蕾诉被告梅尔里民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年5月18日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告崔耀蕾的委托诉讼代理人唐耶波律师到庭参加了诉讼。被告梅尔里经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�原告崔耀蕾向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)25万元并支付逾期还款利息(以20万元为基数自2015年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月13日，被告因生意需要向原告借款20万元，约定于2014年12月12日归还，并出具借条一份。原告当日根据被告的指示将款项汇付至案外人赵某的账户中。2015年5月28日，被告又因资金周转困难向原告借5万元。上述两笔借款合计25万元，被告至今未还款，且无法联系，原告催讨无果，据此，原告提起本案诉讼。被告梅尔里未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年10月13日，被告梅尔里向原告崔耀蕾出具《借条》一份，内容为：“本人因个人原因特此向好友崔耀蕾借取人民币贰拾万元整。因特殊原因，特此说明。支付一定银行利率，与其他违法行为无关！所借金额于2014.12.12尽量归还！特此立据作为凭证。借款人：梅尔里”。同时在该《借条》的下方另附“收条”一份，其内容为：“今收到崔耀蕾借给我面额为百元人民币张，共计人民币贰拾万元整。”后面又有手写字迹：“款项划入赵某农行卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。前述《借条》内容中除下划线部分的字迹为手写外，其余均为打印文字。当日，原告向赵某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内转账20万元。2015年5月28日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“本人梅尔里因生意周转需要向崔耀蕾借现金人民币伍万元整。借款人：梅尔里”。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。对于涉案借款交付事实，原告认为其向指定的赵某账号转账20万元得到被告的确认，2014年10月13日的《借条》中所附“收条”有关�账给赵某的内容系被告所写，原告按被告指示进行转账即完成交付。而2015年5月28日的《借条》则明确款项是以现金交付。对此，本院认为：一、关于2014年10月13日的20万元借款，其指示交付应当明确，《借条》中所附“收条”没有被告的签字落款，无法确定系被告本人的意思，即使手写字迹为被告所写，按常理也应由被告签字落款予以确认，没有签字落款该指示交付行为无法确定。此外，本案中，原告还出示了一份2014年3月17日原告向被告转账20万元的银行卡转账凭证。虽然原告不将此作为证据且表示该20万元作为借款已经归还，但原告并未提供被告已经还款的证据。同时，原告对为何被告要指示原告向赵某交付款项以及被告与赵某之间为何存在转账需要没有提供证据或者做出合理说明。二、关于2015年5月28日的5万元借款，除《借条》本身写有“借现金”字样外，并�其他证据证明，且该《借条》未约定还款期限也未约定利息，本身形式存在不合理，而在原、被告双方并不熟识且借款金额较大的情况下，亦无特别理由要采用现金交付方式。综上，本院认为原告有关借款已经交付的证据尚未达到高度可能性的证明标准，本院难以采信，对原告主张的借款交付事实不予认定。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人交付借款时生效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张原、被告之间有关25万元的借款合同有效，除证明双方之间存在借款的一致意思表示外，还应当证明该借款已经实际交付。但根据本院对事实的认定，原告的证据尚不足以证明两份《借条》中对应的借款已经实际交付，故原告的请求缺乏事实依据，本�不予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔耀蕾的全部诉讼请求。本案受理费5,050元，由原告崔耀蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  任玮玮二〇一七年八月二十三日书 记 员  严 婧附�相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6423号
原告：浙江志强涂料有限公司，住所地：临海市东塍镇大房村。统一社会信用代码：91331082147969617P。
法定代表人：卢志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮存章，系该公司副总经理，男，1960年6月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：项米兰，女，1956年4月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江志强涂料有限公司与被告项米兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江志强涂料有限公司特别授权委托诉讼代理人芮存章、被告项米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江志强涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告项米兰支付原告货款4550元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率三倍，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有涂料买卖业务往来。2015年7月18日，被告将价值4550元的涂料产品送到被告项米兰经营的位于临海市杜桥镇杜川路的门店，被告当场签收。后原告多次催讨货款，被告均拒付。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，撤回要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告项米兰辩称，被告向原告购得4550元的涂料属实。因涂料质量不合格，被告不愿支付货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：送货单一份。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告浙江志强涂料有限公司与被告项米兰之间的买卖关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告至今未支付货款显属违约，应当承担继续履行的民事责任。被告辩称涂料质量不合格，但没有提供相关的证据证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告项米兰于本判决生效后十日内支付原告浙江志强涂料有限公司货款人民币4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项米兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 霞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第63号
原告何国权，男，1953年5月12日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告何国权诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告何国权到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月16日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计42000元，被告向原告提供12984羽鸡苗。截至2013年12月8日，被告按合同约定向原告回收肉鸡完毕。经核算，被告应以支付原告利润共计37658.24元，但经原告多次与被告协商，被告均不支付利润37658.24元及拖延原告的押金42000元。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润37658.24元及返还押金42000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司＋农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称肉鸡利润37658.24元要经确认。原告诉称给被告交付了42000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实已交付肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告所有诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《肉鸡养殖合同》一份，证明原、被告签订了养殖合同；
3、押金收据一份，证明原告给被告交付了押金42000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年7月16日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交付押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金42000元，并在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，庭审中，原告表示被告已支付10000元利润给原告，故变更诉讼请求被告支付利润27658.24元及返还押金42000元给原告。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润27658.24元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，原告请求被告支付利润27658.24元，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金42000元是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年12月向被告交付肉鸡至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金42000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告何国权返还押金42000元；
二、驳回原告何国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791元，由原告何国权负担741元，由被告开平市和众牧业有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张淑娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1561号
原告：周清娥。
委托诉讼代理人：汪明，系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
原告：王水清。
被告：王玉清。
委托诉讼代理人：陈于柏，系湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯苗苗，系湖北启昊律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：夏慧。
委托诉讼代理人：陈于柏，系湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯苗苗，系湖北启昊律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告周清娥、王水清与被告王玉清、第三人夏慧所有权确认纠纷一案中，原告周清娥、王水清自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周清娥、王水清撤诉。
案件受理费4，113元，减半收取计2，056元，由原告周清娥、王水清负担（已交纳）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初289号
原告:陈盘康，男，1964年8月12日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：孙金科，男，1947年7月4日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈盘康与被告孙金科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盘康的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。被告孙金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盘康向本院提出诉讼请求：1.判令孙金科立即归还借款人民币55000元；2.本案诉�费用由孙金科承担。事实和理由：孙金科结欠陈盘康借款55000元未归还，故诉至法院。请求判如所请。
被告孙金科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，孙金科向陈盘康出具借条一张，载明：今借到陈盘康人民币伍万伍仟元整（含年息15%）。借条出具后，孙金科未按约还款，陈盘康遂于2017年1月12日诉至本院。
庭审中，陈盘康陈述：双方借款发生于2005年，出借本金3万元，约定年息15%。后由于孙金科未按约还本付息，遂连本带息重新出具金额为55000元的借条。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈盘康主张孙金科结欠陈盘康借款55000元，有借条在卷佐证，孙金科亦无提出异议，本院予以认定。现陈盘康要求孙金科立即归还借款55000元，符合法�规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙金科应于本判决生效后十日内归还陈盘康借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由孙金科负担。该款已由陈盘康预交，孙金科应于本判决生效后十日内将该款直接支付给陈盘康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �周小娇
人民陪审员 臧 效 年
人民陪审员 陈 建 明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 泽 全
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初549号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：梁华君，男，汉族，1985年5月4日出生，户籍地广西贺州市八步区，住广西柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告梁华君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年7月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华升到庭参加了诉讼。被告梁华君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁华君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：450150013-011-2013002104；2、判令被告梁华君归还原告贷款本金316816.51元，利息12044.72元（利息暂计至2017年1月6日，以后利息按双方原合同约定计至被告梁华君还清贷款本息之日止）；３、判令被告承担本案的律师费：15299元；4、判令以被告梁华君抵押给原告的位于广西柳州市，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5、判令被告梁华君承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月16日，原告与被告梁华君签订了《个人住房（商业用房）借款合同》编号：450150013-011-2013002104。其中约定：原告向被告梁华君提供32.9万元的贷款，贷款期限为360个月，被告梁华君采用等额本息还款法按月偿还贷款本息。同时，被告梁华君以位于广西柳州市房屋作为该笔贷款的担保，并办理了房屋预抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告梁华君未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2017年1月6日，被告梁华君尚欠原告贷款本金316816.51元，利息12044.72元（利息暂计至2017年1月6日，以后利息按双方原合同约定计至被告梁华君还清贷款本息之日止）。根据合同约定，原告可以提前解除合同。被告梁华君应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。
被告梁华君未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年4月16日，原告与被告梁华君签订了编号为450150013-011-2013002104的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供32.9万元的贷款，用于购买位于广西壮族自治区柳州市房屋，贷款期限为360个月，执行浮动利率，采用等额本息还款法按月偿还贷款本息，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同。同时，被告以位于广西壮族自治区柳州市房屋作为该笔贷款的担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并与被告办理了抵押房产的抵押登记手续。现被告未能按合同约定的时间归还原告贷款本息，多次逾期还款。为此，双方发生纠纷成讼。诉讼中，原告委托广西万铭律师事务所律师为诉讼代理人，并支付律师代理费15299元。
另查明，截止2017年1月6日，被告拖欠原告的贷款本金316816.51元，利息及罚息12044.72元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告借款后，没有按约定还贷，原告有权按合同约定要求解除合同，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原、被告签订合同还约定：贷款人（即原告）为实现债券而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人（即被告）承担。广西可以律师事务所出具的律师费发票足以证明原告已支付了相应的律师诉讼代理费，该费用是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告负担。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”广西壮族自治区柳州市房屋是被告梁华君用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，支持原告全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告梁华君签订的编号为450150013-011-2013002104的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告梁华君归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款316816.51元及相应利息〔利息计算方法：截止2017年1月6日的利息为12044.72元，从2017年1月7日起，按照编号为450150013-011-2013002104的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式，计付至被告实际付清借款本息之日止〕；
三、被告梁华君支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师诉讼代理费15299元；
四、若被告梁华君在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告梁华君抵押给原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的广西壮族自治区柳州市房屋屋折价、拍卖、变卖，所得价款按受偿顺位优先偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的贷款本息及相关费用。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6462元、公告费700元（原告已预交），由被告梁华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 钟继兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄雨波
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1302号
申请执行人：张天桥（37252419760222127X），男，1976年2月22日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张兰军（37252419760222127X），男，1981年4月4日出生，汉族，住高唐县。
申请执行人张天桥依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2169号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。申请执行标的为65919.24元。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，后双方当事人达成和解协议，被执行人做好了还款计划，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第2169号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3688号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路25号。
负责人：刘月秀，经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张德臣，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张德军（系张德臣哥哥），住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
原审被告：庞皓翔，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司因与被上诉人张德臣及原审被告庞皓翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2017）吉0221民初1008号民事判决；
二、本案发回永吉县人民法院重审。
上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司预交的二审案件受理费361元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 徐俊茹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执771号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵倩云，女，1991年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与方淦、邵倩云金融借款合同纠纷一案中，对被执行人方淦、邵倩云银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产，2017年7月5日通过公安布控，抓获被执行人邵倩云，其当场支付（2017）浙0122执742号案款10000元，并交纳罚金1000元，后承诺7月开始，每月底支付1000元到2000元，用于偿还（2017）浙0122执742号、（2017）浙0122执771号两案。2017年7月19日，被执行人方淦到庭申报财产，并承诺，2017年7月开始，每月至少支付3500元到法院，用于偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭桐江商初字第338号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13785号
原告郑彦兵，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（实习）。
被告李俊岭，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告郑彦兵与被告李俊岭租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彦兵委托代理人闫正、徐凯悦到庭参加诉讼，被告李俊岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，原、被告之间签订了《仓库租赁合同》一份。根据该合同，被告李俊岭将位于河南省粮食仓库院内的360平方米仓库租赁给原告使用，租赁期限一年，从2015年11月1日到2016年10月31日，租金每半年一付，共计90700元。2015年10月29日，原告已向被告支付半年租金至2016年5月1日，金额45000元，押金2000元，被告出具有收据。该合同签订后，一直顺利履行。直到2016年3月份，该仓库所在区域发生火灾，原告所租赁的仓库也在火灾中损毁，并于2016年3月18日被强制拆除。原告已预交租金到2016年5月1日，事故发生后，被告拒绝退还2016年3月18日至5月1日的租金及押金，为维护原告自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告租金、押金，共计12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊岭未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《仓库租赁合同》一份；2、租金收据一份，证明被告收取原告租金45000元；3、押金收据一份，证明被告收取原告租金2000元；4、被告身份信息复印件一份，证明被告身份。
被告李俊玲未对原告提交的证据发表质证意见亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2015年10月30日，原被告签订《仓库租赁合同》一份，出租方为被告李俊岭（甲方），承租方为原告郑彦兵（乙方）。
合同约定：被告将位于河南省粮食仓库院内的360平方米仓库租赁给原告使用，租期为1年，自2015年11月1日至2016年10月30日，年租金为90700元，租金支付方式为半年一付，乙方需提前十五日缴纳下半年租金，原被告双方在合同落款处签字按手印予以确认。
上述合同签订后，原告即开始使用该涉案仓库。原告提交的证据显示，其于2015年10月29日预交仓库租金45000元、押金2000元，即租金支付至2016年5月1日。庭审时原告称，涉案仓库所在区域发生火灾，已于2016年3月18日被强制拆除,被告对此未提出相反的证据予以否认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告之间签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，由双方签字确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。根据已查明的事实，原告已支付押金2000元、租金45000元，预交租金至2016年5月1日，租赁期间因不可归责于原告的原因，致使原告无法继续使用该涉案仓库，被告应退还原告相应租金及押金。至2016年3月18日，原告剩余租期一个月零12天，结合原告提交的租赁合同及收据，被告应退还原告租金及押金合计12500元（45000÷6×1＋45000÷6÷30×12＋2000），故原告请求被告李俊岭返还租金、押金等共计12500元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊岭于本判决生效之日起十日内退还原告郑彦兵租金、押金共计12500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告李俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 崔 敏
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7389号
原告：四川光明照明工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段**号*幢*层***号。
法定代表人：张辉。
被告：四川美家堂装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：黄建原。
原告四川光明照明工程有限公司被告四川美家堂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告四川光明照明工程有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川光明照明工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川光明照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2754元，由原告四川光明照明工程有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨慧敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0125-1号
申请执行人ＸＸ，个体户。
被执行人刘文坡，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘文坡民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月7日作出（2014）邳碾民初字第0201号民事调解书：刘文坡偿还ＸＸ借款本金109000元，支付利息36000元，合计145000元；于2014年3月20日前偿还5000元，于2014年10月20日前偿还3万元，于2014年11月20日前偿还2万元，余款9万元于2015年5月30日前付清；如刘文坡不按上述约定履行义务，则另行支付ＸＸ违约金2万元，此外，ＸＸ可就刘文坡所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费3200元，减半收取1600元，财产保全费1520元，合计3120元，由刘文坡负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人刘文坡在工商银行邳州支行的存款账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0125号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 赵红亮
执行员 吴 丹
二〇一四年六月十八日
书记员 张滨滨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1061号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××9634《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××9634的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13968号
132原告:范秋英，女，1941年3月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陆军杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄慧敏，女，1972年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告范秋英诉被告陆军杰、黄慧敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范秋英撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告范秋英负担，交纳本院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘玲燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终315号
上诉人（原审原告）：杜兆庆，男，1982年4月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人（原审原告）：唐玉霞，女，1984年8月28日出生，汉族，现住山东省沂源县。系上诉人杜兆庆之妻。
被上诉人（原审被告）：陈德华，男，1976年11月26日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人杜兆庆、唐玉霞因与被上诉人陈德华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜兆庆、唐玉霞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我们与本案有利害关系，诉讼主体适格。我们通过案外人杜荣华赠与的形式取得涉案土地使用权及地上原有房屋，2012年自行出资对原有房屋翻建，以上事实有双方签订的房屋及土地使用权转让协议书、村委和杜荣华出具的证明、杜荣华当庭陈述等材料足以证实，因此，我们是涉案房产的所有权人，与本案有利害关系。二、涉案房产未取得不动产权属登记证书，转让行为无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，涉案房产未取得不动产权属登记证书，相关转让行为违反了国家关于房产管理的法律规定，签订的房屋及土地使用权转让协议无效。三、涉案土地归集体所有，将土地使用权转让给城镇居民，违反了法律强制性规定，所签转让协议无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”，可见，双方签订的房屋及土地使用权转让协议书违反了国家土地管理的相关法律、政策的强制性规定，该协议无效。
陈德华未提交书面答辩状。
杜兆庆、唐玉霞向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《房屋及土地使用权转让协议书》无效；2、判令陈德华立即返还房屋及院落；3、本案诉讼费用由陈德华承担。
一审法院认定事实：2017年2月，杜兆庆、唐玉霞与陈德华签订《房屋及土地使用权转让协议书》一份，将杜兆庆、唐玉霞在沂源县振兴路东首南侧儒林集大桥西的二层楼房及其土地使用权以61万元的价款转让给陈德华，陈德华给付了全款，并使用该楼房。一审法院认为，涉案协议书系由杜兆庆、唐玉霞及杜荣华与陈德华共同签订，涉案房屋及相应土地使用者登记为“中儒林村农机维修部（杜荣华）”，本案仅以杜兆庆、唐玉霞作为原告提起确认合同无效之诉，主体不适格。涉案土地所有者为原沂源县南麻镇中儒林村村民委员会（现更名为沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会），涉案房屋未办理初始登记，杜兆庆、唐玉霞不能提供证据证明上述房屋已经办理相应的规划建设审批手续。对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑的认定和处理，应由国家有关行政机关根据职权范围，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定定性。杜兆庆、唐玉霞主张合同无效，陈德华主张合同有效，必将涉及涉案房产属违法建筑还是合法建筑的认定问题，该问题不属于人民法院受理范围，已经受理的，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜兆庆、唐玉霞的起诉。
本院审理查明，2000年9月，杜荣华以“中儒林村农机维修部”的名义获得沂源县振兴路东首南侧儒林集大桥西的涉案土地的集体土地使用权。2012年杜荣华之子杜兆庆、之媳唐玉霞将该土地上的平房翻建成二层楼房。2017年2月23日，杜兆庆、唐玉霞、杜荣华与陈德华签订《房屋及土地使用权转让协议书》，将涉案的二层楼房及其土地使用权以61万元的价款转让给陈德华，陈德华给付了全款，2017年4月10日杜兆庆、唐玉霞、杜荣华交付该楼房给陈德华。2017年5月18日杜兆庆、唐玉霞强行撬锁入住该涉案楼房。
本院认为，上诉人杜兆庆、唐玉霞于2012年将涉案土地上的平房自行翻建成二层楼房，但未提交翻建的合法手续，对其翻建楼房合法性的认定理应由相关行政主管部门作出，不属于人民法院民事案件受案范围。在相关行政主管部门未作出认定前，杜兆庆、唐玉霞以涉案房产未取得权属登记为由要求确认涉案使用权转让协议无效，于法无据，本院不予支持。杜兆庆、唐玉霞在未征得杜荣华明确诉讼权利的情况下，以其个人名义提起诉讼，不符合法律的规定，对其诉讼主张本院不予采纳。
综上，杜兆庆、唐玉霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 王韦达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10874号
原告：青岛原野荣进机电有限公司，地址：青岛经济技术开发区。
法定代表人：尹建民，董事长。
委托代理人：赵凌冲，男，1977年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。青岛原野荣进机电有限公司总经理。
被告：马兆东，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛原野荣进机电有限公司诉被告马兆东买卖合同纠纷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的�限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛原野荣进机电有限公司撤诉处理。
案件受理费3977元退还原告。
审判员 李明军
二〇一七年九月十九日
书记员 于卓然
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2160号
申请执行人：祁永生，男，汉族，1970年5月28日生，现住前郭县。
被执行人：袁晓东，男，1979年9月13日生，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721民初748号民事调解执行申请执行人祁永生与被执行人袁晓东追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人祁永生撤销（2017）吉0721民初748号民事调解对被执行人袁晓东的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初748号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 黄志强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2467号
原告:温小莉，女，1981年4月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人:夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：裴加碧，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：干兴艳，女，住成都市双流区。系香榭美邻一、二期小区管理委员会推荐。
被告：裴某某，男，2003年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：裴加碧（父亲），男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告温小莉与被告裴加碧、裴某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小莉的委托诉讼代理人夏成秀，被告裴加碧及其委托诉讼代理人干兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温小莉向本院提出诉讼请求：请求法院将双流区香榭美邻安置小区×栋×单元×号房屋的使用权判给原告居住使用。事实和理由：原告温小莉与被告裴加碧原系夫妻，裴某某系二人婚生子。2006年9月5日，原、被告三人经双流县东升街道拆迁安置，获得香榭美邻安置小区两套住房，分别为×栋×单元×楼×号73.86㎡、×栋×单元×楼×号110.15㎡。2015年12月30日，原告温小莉与被告裴加碧经法院判决离婚，家庭共有财产即该两套安置房未分割处理，被告裴加碧不同意给原告温小莉居住，现原告无房居住，一直在外租房居住。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院。
裴加碧、裴某某辩称，原告温小莉、被告裴加碧离婚的原因是温小莉毫无家庭责任感，利用各种借口从被告裴加碧身上骗钱，导致被告裴加碧至今仍在还账。涉案拆迁安置房是用被告裴加碧及其父母的旧房子置换的；其次，涉案安置房超出面积的差价是由被告裴加碧支付的，原告温小莉没有出钱；再次，原告温小莉、被告裴加碧分到的安置房是一套三的房屋，一套二的房屋是用于安置儿子裴某某。被告裴加碧愿意从套三的房屋中分一间房屋给原告温小莉居住使用。但拒绝将套二的房屋给原告温小莉居住使用。
本院经审理认定事实如下：原告温小莉与被告裴加碧原系夫妻关系，被告裴某某系二人婚生子。2006年9月15日，被告裴加碧代表原告温小莉、被告裴某某三人（乙方）与原双流县东升镇人民政府（甲方）签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统筹安置协议书》。协议书中约定：“乙方安置人口3人（其中集体经济分配人口3人）。乙方同意在香榭美邻安置小区×栋×单元××号73.34㎡；×栋×单元××号108.05㎡选择安置房。置换面积105㎡。”2007年1月30日，《东升街道统建安置户审核表》中载明，安置人数3人，经济分配人口3人，安置房屋详细情况：香榭美邻×号楼×单元×号房屋73.86㎡、×号楼×单元×号房屋110.15㎡，安置房经房管部门核实面积后，房款结算情况为乙方补甲方48711.40元。2007年3月2日，裴加碧向原双流县东升镇人民政府出具一份《领条》，该领条载明：今领到东升街道拆迁安置统建房香榭美邻×幢×单元×楼×、×号。（共2套）。2015年12月31日，原告温小莉与被告裴加碧经法院判决离婚，婚生子裴某某随被告裴加碧生活，离婚时上述安置房没有进行处置。
另查明，上述两套安置房目前由被告裴加碧占有使用。被告裴加碧与被告裴某某居住于香榭美邻安置小区×号楼×单元×号房屋（面积110.15㎡）内。香榭美邻安置小区×号楼×单元×号房屋（面积73.86㎡）空置。
上述事实，有原、被告身份信息、民事判决书、拆迁安置协议书、东升街道统建安置户审核表、安置房户型示意图、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，位于香榭美邻安置小区×号楼×单元×号（面积110.15㎡）、香榭美邻安置小区×号楼×单元×号（面积73.86㎡）的两套拆迁安置房系原、被告三人共同生活期间取得，属于三人共同财产，三人均享有使用权。现原告温小莉与被告裴加碧已经离婚，婚生子裴某某跟随被告裴加碧生活，三人的共有基础已经消失，原告温小莉要求对上述两套安置房的使用权进行分割，符合法律规定。对于被告裴加碧抗辩意见，因被告裴加碧均未提供相应的证据进行证明，故本院对被告裴加碧的辩称意见不予采纳。考虑到上述安置房的具体户型，从便于原、被告居住使用的角度出发，本院认为，由原告温小莉使用香榭美邻安置小区×号楼×单元×号房屋（面积73.86㎡）、被告裴加碧、裴某某使用香榭美邻安置小区×号楼×单元×号房屋（面积110.15㎡）为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于成都市双流区东升街道香榭美邻安置小区×号楼×单元×号拆迁安置房（面积73.86㎡）由原告温小莉居住、使用；香榭美邻安置小区×号楼×单元×号（面积110.15㎡）由被告裴加碧、裴某某居住、使用。
案件受理费775元，由原告温小莉承担387.5元，被告裴加碧、裴某某承担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年二月二十六日
法官助理 何晓娇
书 记 员 刁妍妍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1136号
申请执行人曹天虎，男，汉族。
被执行人陕西问鼎营销策划有限公司。
法定代表人朱永生，总经理。
申请执行人曹天虎与被执行人陕西问鼎营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03645号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹天虎向本院申请执行，要求被执行人支付工资、补偿金79256.53元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西问鼎营销策划有限公司暂无其他可供执行财产，申请人曹天虎于2016年9月20日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白 龙
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1136号
申请执行人曹天虎，男，1980年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人陕西问鼎营销策划有限公司，住所地西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期6幢13105室
法定代表人朱永生，总经理。
申请执行人曹天虎与被执行人陕西问鼎营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03645号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹天虎向本院申请执行，要求被执行人支付工资、补偿金79256.53元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西问鼎营销策划有限公司暂无其他可供执行财产，申请人曹天虎于2016年10月申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白 龙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3701号
原告：赵英，女，1960年7月23日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：薛晓冬，男，1985年1月11日出生，汉族，住阳江市江城区，系原告的儿子。
被告：叶水莲，女，1985年10月3日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告赵英诉被告叶水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托代理人薛晓冬到庭参加了诉讼；被告叶水莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶水莲因经济困难，于2015年10月13日向原告借款150000元，双方约定借款期限为2年，有被告写的借据为凭。借款后，被告未按约定偿还本金，原告多次向被告催还未果。
被告叶水莲没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告赵英称被告叶水莲是其儿媳妇的同学。被告叶水莲原欠原告两笔借款，金额分别为50000元、20000元共70000元。2015年10月13日，被告叶水莲因工厂生产需要资金周转又向原告借款80000元，经与原告协商，将该借款与原欠原告的上述两笔借款共70000元一并作为借款，并于当日出具金额为150000元的《借据》一份交给原告收执，内容为：“今借到赵英人民币拾伍万元正（小写￥150000）定于2015年10月13号前归还，如逾期不归还每月须向赵英支付借款本金0.2%的延迟履行金直到该笔借款全部还清为止。”该《借据》借款人处有被告叶水莲的签名及指模，并写下公民身份号码，但没有落款日期。原告陈述双方约定还款期限是两年，借据中还款日期“2015”是“2017”的笔误，上述三笔借款共150000元，原告称均在被告位于阳东区××五金厂交付现金给被告叶水莲。此后，原告向被告催收，但被告没有还过款。2017年10月17日，原告以向被告催收无果向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的原告身份证、《借据》、被告身份证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶水莲尚欠原告借款150000元，原告赵英提供有被告叶水莲签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告叶水莲偿还借款150000元，合法合理，本院予以支持。
被告叶水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶水莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元给原告赵英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预缴），由被告叶水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 余从展
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1213号
上诉人（原审被告）：俞振德，男，汉族，1977年4月13日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安农贸市场二楼，统一社会信用代码913505045575692294。
法定代表人：彭坦发，该公司董事长。
上诉人俞振德因与被上诉人泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初227号民事裁定，向本院提出上诉。
俞振德上诉称，其注册所在地及营业场所均在福建省泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4702号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人吕璐、周颖，�苏闻贤律师事务所律师。
被告周军。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员张颖独任审判。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月23日，被告在原告处领用信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告周军归还信用卡欠款23449.76元，其中本金11903.06元，利息、滞纳金、复利11546.7元（利息、滞纳金、复利暂计至2016年2月29日，此后按合同及信用卡章程计算至本息还清日）；2、被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.信用卡申请表及其附件，证明被告向原告申请信用卡，并约定了相关内容；
2.诉争信用卡账户查询表，证明被告信用卡欠款情况；
3.催收明细，证明原告多次向被告催收信用卡欠款；
4.牡丹卡明细，证明被告使用诉争卡的情况；
5.委托代理合同，证明原告律师费损失。
被告周军未答辩也未向本院提供证据。
被告周军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年8月23日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（以下简称工行信用卡），经审核，原告向被告核发工行信用卡。被告使用该信用卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2016年2月29日，被告周军结欠原告借款本金11903.06元、利息、滞纳金、复利11546.7元，合计23449.76元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及其重要提示、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，牡丹信用卡是中国工商银行发行，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付处取现及转账透支交易外的�支利息。持卡人使用信用额度取现的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分比例支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡�经催收仍未清偿欠款，发卡机构可选择采取或同时采取停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止持卡人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；向担保人追索等措施，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。
再查明，原告为本次诉讼支出律师费2500元。
本院认为：经被告周军申请，原告为被告核发工行信用卡，截至2016年2月29日，被告结欠原告信用卡欠款本金11903.06元，利息、滞纳金、复利11546.7元，事实清楚，利息、滞纳金、复利亦合同明确约定，故原告诉请本院判令被告清偿欠款本金11903.06元并支付利息、滞纳金、复利，本院予以支持。鉴于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金，滞纳金的计算时限最长不应超过2016年12月31日。合同未明确约定律师费由持卡人承担，故原告诉请被告周军支付律师费2500元，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡欠款本金11903.06元，支付利息、滞纳金、复利（截至2016年2月29日为11546.7元，此后利息、滞纳金、复利以11903.06元为基数，自2016年3月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算，滞纳金的计算时限最长不超过2016年12月31日）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费448元，公告费690元，合计1138元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担110元，被告周军负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 张 颖
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2076号
原告李国香，女，1970年7月15日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人吴求恩，鄱阳县谢家滩镇法律服务所法律工作者。
被告杨满平，女，1986年8月13日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告陈建民，男，1984年1月5日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，住址江西省景德镇市浮梁县城，统一社会信用代码913602227056297300。
负责人胡学钱，公司经理。
委托代理人任红，江西立宇律师事务所律师。
原告李国香诉被告杨满平、陈建民、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国香及委托代理人吴求恩、被告杨满平、被告陈建民、被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司的委托代理人任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，杨满平驾驶赣Ｈ×××××号“五菱”轻型普通货车由鄱阳县谢家滩桥头村驶往谢家滩镇莽塘村时，与吴集兵驾驶的“凤凰”二轮电瓶车（后载李国香）发生碰撞，造成原告李国香受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告杨满平负此次事故全部责任。原告李国香受伤后被送往鄱阳湖医院住院治疗。2017年5月4日原告李国香伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级。被告杨满平驾驶的赣Ｈ×××××号“五菱”轻型普通货车系被告陈建民所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司已投保。原告李国香因未获得其他赔偿，起诉要求被告赔偿原告各项经济损失费共计53400元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告主体适格及户口性质；
2、保单，证明事故车辆已投保；
3、疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗及出院情况；
4、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级；
6、车辆维修收据，证明所花车辆维修费用；
7、鉴定费发票，证明所花鉴定费；
8、诉讼费用票据，证明所花诉讼费；
被告杨满平辩称，1、赣Ｈ×××××号“五菱”轻型普通货车系被告陈建民所有，当天是被告杨满平驾驶，被告杨满平与被告陈建民系夫妻关系；2、对事故发生及责任认定无异议；3、事故车辆已投交强险、第三者商业险500000元及不计免赔险；4、事故发生后，被告杨满平已垫付原告全部医疗费，请求法院一并处理。
被告杨满平为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、被告驾驶证及行驶证，证明被告主体适格及合法驾驶；
2、医疗费票据及医院的病历材料，证明已垫付原告全部医疗费。
被告陈建民辩称，同被告杨满平的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司辩称，1、事故车辆在我司已投交强险、第三者商业险500000元及不计免赔险，但被告陈建民在我司购买的第三者商业责任险是非营运的，若事故车辆是营运车，我司不予赔偿；2、诉讼费及鉴定费，我司不予承担。
经庭审质证，被告对原告提供的第6组证据有异议，认为该收据不是正规的发票，且无车辆维修的项目，本院认为该收据不符合证据的三性，不予认可；对其他无异议的证据，本院均予以采信。
经审理查明，2017年2月4日，杨满平驾驶赣Ｈ×××××号“五菱”轻型普通货车由鄱阳县谢家滩桥头村驶往谢家滩镇莽塘村时，与吴集兵驾驶的“凤凰”二轮电瓶车（后载李国香）发生碰撞，造成原告李国香受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告杨满平负此次事故全部责任。原告李国香受伤后被送往鄱阳湖医院住院治疗74天，花医疗费18659元。被告杨满平已全部垫付。2017年5月4日原告李国香伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级，花鉴定费700元。被告杨满平驾驶的赣Ｈ×××××号“五菱”轻型普通货车系被告陈建民所有，双方系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司已投保了交强险，第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为500000元；事故发生在保险期间内。原告李国香因未获得其他赔偿，起诉要求被告赔偿原告伤残赔偿金12138×20×10﹪＝24276元、精神抚慰金5000元、误工费90×142.8＝12852元、护理费46×122＝5612元、住院伙食补助费46×30＝1380元、营养费46×30＝1380元、交通费1000元、鉴定费700元及摩托车车损600元等以上共计53400元（不含被告杨满平已垫付的医疗费）。
另查明，原告李国香系农业家庭户口。
本院认为，原告李国香在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告杨满平不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告杨满平负此次事故的全部责任；事实清楚，程序合法，予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司是赣Ｈ×××××号“五菱”轻型普通货车的保险人，故原告的损失由保险公司先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿，不足部分由直接侵权人即被告杨满平赔偿。
关于本案赔偿的范围，确认原告医疗费18659元、伤残赔偿金12138×20×10﹪＝24276元、护理费46×122＝5612元、住院伙食补助费46×30＝1380元、营养费46×30＝1380元及鉴定费700元有理有据，本院予以认可；误工费计算有误，因原告没有提供足够证据证明其收入状况也不能证明其从事的行业，故本院按江西省2016年农、林、渔业在岗职工平均工资计算，其误工天数计算至定残前一天即90天，故误工费应为（90天×100元）＝9000元；精神抚慰金赔偿过高，本院根据本地生活水准酌情认定精神抚慰金为4000元；车辆损失费600元，本院认为原告提供的维修票据不规范且不符合证据三性，故不予认可；交通费票据不规范，本院认为原告及其必要陪护人员就医必然会发生交通费，故本院酌定交通费600元。综上，原告的各项经济损失为65607元，事故发生后，被告杨满平已垫付原告李国香18659元，应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司赔偿原告李国香各项经济损失共计65607元；
二、驳回原告李国香其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十天内支付，付款时由于被告杨满平已支付18659元，故被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司实际支付原告李国香46948元（此款支付到户名李国香，开户行江西省农村信用社，账号62×××81），支付被告杨满平18659元（此款支付到户名杨满平，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××26）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元，由被告杨满平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 洪峰春
二〇一七年八月十六日
代书记员 余 菲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第49号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人伦卫波，男，1978年11月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月1日被滑县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，同年11月28日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人伦卫波犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人伦卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月1日6时许，被告人伦卫波驾驶豫Ｅ×××××号面包车，自滑县瓦岗寨乡瓦岗村家中出发，沿什牛公路自南向北行驶至滑县老店镇岳村集路口，与自西向东横过公路的行人牛某某相撞，造成牛某某当场死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，伦卫波负此事故的主要责任，牛某某负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人伦卫波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：案发后被告人伦卫波赔偿被害人家属各种损失160000元整，取得被害人家属的谅解。
被告人伦卫波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被告人伦卫波在侦查阶段的供述，证人王某证言，现场勘验笔录和现场图，现场及肇事车辆和尸体照片，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书，以及撤诉书、调解协议书、被告人伦卫波户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人伦卫波违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人伦卫波案发后能够赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伦卫波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年二月十一日
书记员 赵志伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第696号
原告王东元，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道新建村**组**号。
委托代理人邱斌，四川蜀诚律师事务所律师。
委托代理人王明康，男，1950年10月3日出生，汉族，住内江市东兴区椑木镇蓉关大道一路**幢**号。
被告四川省四通建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街**号。
法定代表人敬能文。
委托代理人何成勇，四川君和律师事务所律师。
委托代理人黄舶，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇名山西路***号**栋*楼*号。
原告王东元诉被告四川省四通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月20日受理。因本案所诉案件事实应以内江市东兴区人民法院受理的李彬诉王东元雇员损害赔偿纠纷一案为依据，本院于2011年5月12日出具民事裁定书裁定中止本案审理。2011年10月20日，因李彬向内江市东兴区人民法院申请撤诉以致本案中止事由消失，本院依法恢复审理，并组成合议庭于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告王东元的委托代理人邱斌、王明康，被告四川省四通建设工程有限公司的委托代理人何成勇、黄舶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东元诉称，2009年12月29日，原被告签订《设备租赁合同》，约定被告租用原告压路机用于内江市东兴区石子镇至元坝公路工地，租金12000元/月，按月支付60%，并约定原告服从被告安排指挥，因被告指挥不当引发的安全事故由被告负责赔偿全部损失。2009年12月29日，原告向被告交付压路机，被告在使用过程中为完成建设任务、抢工期、加班加点、盲目指挥，2010年9月14日晚8:30，在压路机加班使用过程中，被告现场人员错误指挥且被告施工路基质量不合格，致使原告出租的压路机翻车发生重担安全生产事故（一死一伤），原告压路机全部损坏。截止事故当日，被告尚拖欠租金76000元。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金76000元及利息；2.被告赔偿原告损失194900元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省四通建设工程有限公司辩称，对于尚未支付租金的具体金额，因时间久远，需要另行核实；对于事故损失，依据双方合同约定，压路机驾驶员为原告自行聘请，该事故是由驾驶员操作失误造成，原告无证据证明被告人员指挥失当，故被告不应对事故承担责任。
经审理查明，2008年9月12日，原告王东元与案外人邱明文签订《压路机出让协议》，向邱明文购买洛阳路通机械厂生产的“YZ18F-VI”压路机一台，价款为169800元。2009年12月29日，原告王东元与被告四川省四通建设工程有限公司签订《设备租赁合同》，约定将“YZ18F洛阳路通压路机”出租给被告用于内江市东兴区石子镇（石子至元坝公路段），租用时间为2009年12月30日至2010年11月20日，月租金12000元。合同第四条约定“甲方（被告）无偿提供燃油和操作手的食宿。辅油和配件由乙方（原告）提供，乙方负责操作手的工资，服从甲方合理安排”；合同第六条第4款、第5款约定“设备只能由乙方（原告）指定的操作工操作使用，其他人员不得上机使用”、“乙方（原告）按期对机械进行保养，保养时，甲方（被告）应安排时间给予配合，在施工过程中，因甲方指挥不当引发的安全事故，由甲方负责赔偿全部损失，因乙方操作不当引发的安全事故，由乙方负全部责任”。2010年9月14日晚8:30左右，涉案压路机于工地发生翻车事故，造成一死一伤的事故。原告自认死者为“陈国”，系原告王东元自行聘请的压路机驾驶员。
庭审中，原告王东元代理人王明康自述：事故发生后，压路机操作室、发动机损坏，原告配合相关部门将压路机运至内江市东兴区某修理厂，并支付拖车费2000元、吊车费3500元，现该压路机已遗失。原告在处理事故后续事宜过程中，被告已垫付死者费用23万余元，原告自行支付死者家属餐费920元、交通费2200元、生活费1400元、医疗费10000元、住宿费600元、茶楼费140元、火葬场费用1400元。
上述事实有《压路机出让协议》、《设备租赁合同》、《证明》、餐费、交通费、生活费、拖车费、吊车费收据、事故现场照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现依据《设备租赁合同》的约定，双方租赁期间为2009年12月30日至事故发生的2010年9月14日，期间共计8.5个月，按约定租金12000元/月计算，总租金为102000元，现原告自认尚未支付金额为76000元，因被告未能提交证据证明已付租金金额，故本院对原告自认金额予以认可，被告应向原告支付租赁期间的租金76000元。另因合同约定付款期限至迟在“压路机出场四个月付清”，故本案认为被告至迟应在《设备租赁合同》约定的租赁期限届满的2010年11月20日后四个月即2011年3月20日前付清全款，故被告应以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年3月21日起至本判决确定支付之日止向原告计付逾期付款利息。
关于事故发生的责任问题，依据本院查明事实，压路机的驾驶人为原告自行聘请人员，其应当在机械操作中尽到谨慎的操作义务，对于不正当的指挥或者危险情形应当自行判断；同时依据《设备租赁合同》的约定以及工程机械施工的实际情况，被告应当配置现场指挥人员指挥施工，如被告在事故现场未配备指挥人员，则被告应承担未配置指挥人员的过错；如现场已配备指挥人员，则被告的指挥人员仍应当对事故的发生承担地面指挥失职的过错。综上，本院认为原被告双方均应当对事故的责任各承担50%的责任。
对于损失的金额，结合原告提交的现场照片显示，该压路机完全倾覆，故本院对原告自述的驾驶室及发动机损坏的损失情况予以确认，但该压路机并未发生全损，其全损为修理厂遗失所致，故本院对事故直接损失核定为80%，其余部分应由原告另行向对压路机遗失负有责任的个人或单位主张。该压路机购置于2008年9月12日，购置价为169800元，至事故发生的2009年9月14日，本院酌情折旧20%，即本次事故直接损失金额为108672元（169800元×80%×80%）。被告应当承担金额为54336元。对于原告的其他损失，其一原告自认被告已为死者垫付费用23万余元，基于本次事故原、被告均承担责任，故原告所垫付费用自行承担；其二工程机械的施救及运输费用，虽原告未能提供有效的发票予以证明，但由于该费用为事故发生的必然损失，故本院酌情判令该费用由被告承担2000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省四通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王东元支付租金76000元及利息，利息以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年3月21日起计至本判决确定支付之日止；
二、被告四川省四通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赔偿损失56336元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告四川省四通建设工程有限公司负担3000元，由原告王东元自行负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一二年三月十九日
书 记 员 李 欢
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执81号
申请执行人：高翔昌，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：高旭，男，汉族，住四川省万源市。
第三人：付冬林，女，汉族，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人高翔昌与被执行人高旭、第三人付冬林遗产继承纠纷一案中，被执行人高旭、第三人付冬林已按照执行依据履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年三月十五日
书记员 徐应超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茆太清。
一审被告：辅伟华。
一审被告：张兴莲。
一审被告：江苏诗雅嘉业文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市。
法定代表人：张慧，该公司总经理。
一审被告：戴月梅。
一审被告：潘胜福。
再审申请人张慧因与被申请人茆太清，一审被告辅伟华、张兴莲、江苏诗雅嘉业文化发展有限公司、戴月梅、潘胜福债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张慧于2017年1月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张慧撤回再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年二月四日
书记员 庆姝驿
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1357号
原告刘某某，女，生于1977年，汉族，初中文化，务农，住巴中市巴州区羊凤乡。
委托代理人谯守刚，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
被告苟某，男，生于1975年，汉族，初中文化，务农，户籍为南江县正直镇，现在巴中市巴州区羊凤乡。
原告刘某某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人谯守刚到庭参加诉讼，被告苟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月下旬，我经人介绍与被告相识订亲，同年3月7日在巴州区顶山镇人民政府办理结婚手续。由于订亲到办结婚手续几天时间，我发现我与被告性格不和。现坚决提出与被告离婚。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年2月下旬经人介绍相识订婚，同年3月7日在巴中市巴州区顶山镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证书。婚后共同生活中，因双方性格不和，为家庭琐事发生纠纷，并于同月17日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的诉称，原、被告结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后十天时间双方便分居生活至今，可见其婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告苟某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
代理审判员 石建明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨太吉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00276号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，打工人员。2013年12月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王某犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月4日作出（2014）万刑初字第00364号刑事判决，以被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。原审被告人王某不服，主要以其行为不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，太原市万柏林区人民法院审理的上诉人王�犯敲诈勒索罪一案，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第00364号刑事判决。
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00276号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王喜龙，打工人员。2013年12月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王喜龙犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月4日作出（2014）万刑初字第00364号刑事判决，以被告人王喜龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。原审被告人王喜龙不服，主要以其行为不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，太原市万柏林区人民法院审理的上诉人王喜龙犯敲诈勒索罪一案，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第00364号刑事判决。
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更286号
罪犯张永军，男，1973年3月5日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年1月16日作出（2003）昆刑三初字第8号刑事判决，以被告人张永军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张永军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年5月23日作出（2003）云高刑终字第626号刑事判决，以被告人张永军犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。该院于2005年6月4日将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治�利终身；于2007年10月31日将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日裁定对其减刑二年一个月；于2011年10月31日裁定对其减刑一年十一个月；于2012年11月28日裁定对其减刑一年；于2013年12月16日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张永军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计201分，获监狱表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子；转监后考核分累计138.3分，获表扬8次，获嘉奖1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张永军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2020年6月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初46号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王龙，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年6月25日因敲诈勒索罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月7日刑满释放。2012年1月15日因涉嫌抢夺罪被取保候审，2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王龙犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人王龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2011年12月21日20时30分许，被告人王龙伙同张x（已判刑）预谋抢夺作案，遂驾驶小轿车窜至西安市临潼区人民西路与姜寨十字，由王龙驾车接应，张x下车尾随被害人宁xx，趁宁xx不备，拽下宁xx金耳环一对。二人随即驾车逃离现场。作案后，二人将金耳环销赃，赃款挥霍。经鉴定：被抢千足金金耳环价值1680元。
2、2011年12月22日21时许，被告人王龙伙同张x预谋抢夺作案，遂窜至西安市临潼区骊山街道办事处家属院附近，由王龙乘坐出租车接应，张波尾随被害人牟xx，趁xx备，抢走牟xx金耳环一对，二人随即乘出租车逃离现场。作案后，二人将金耳环销赃，赃款挥霍。经鉴定：被抢千足金金耳环价值2100元。
上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案犯供述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王龙刑满释放后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人王龙能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又十个月；罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年8月29日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得3780元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕 莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第1007号
原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行。
法定代表人段鹏，该支行行长。
委托代理人杨国斌，该支行业务员。
委托代理人樊恭，该支行花寨分理处主任。
被告骆军，男，汉族，生于1974年10月18日。
被告王晓明，男，汉族，生于1967年9月1日。
原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行（以下简称农商行泉湖支行）与被告骆军、王晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国斌、樊恭，被告骆军到庭参加诉讼。被告王晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行泉湖支行诉称，2012年2月24日，被告王晓明因儿子学费不足向我行借款10万元，借款期限为12个月，年利率为9.79%，逾期加息50%，即14.685%，被告骆军为连带责任保证人。到期后，被告王晓明偿还借款本金68718.91元及部分利息。经我行催要剩余本金31281.09元及利息未偿还。现请求判令：二被告偿还借款本金31281.09元及2013年10月23日至2014年10月23日利息5112元。
被告骆军辩称，所欠数额我不清楚，王晓明是借款人，还款责任人是王晓明，其有能力偿还，我不应承担还款责任，且王晓明与原告达成新的还款协议，原告不应�起诉。
被告王晓明未提交答辩状，也未在举证期限内提交相应证据。
经审理查明，2012年2月24日，被告王晓明因儿子学费不足向原告农商行泉湖支行借款10万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为1年；年利率为9.79%，逾期加息50%，即14.685%；骆军为连带责任保证人，保证期限为贷款到期日起2年。2013年2月5日原告向被告王晓明送达贷款催收通知。2013年2月26日，被告王晓明偿还借款本金68719.90元及利息1280.10元。被告王晓明先后共计支付利息12610.62元。2014年11月27日，被告王晓明偿还借款本金2000元。剩余本金29280.10元及2013年10月23日至2014年10月23日利息5112元未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的个人借款申请、借款借据、个人借款／保证担保合同、贷款催收通知、本金利息收回凭证，被告提交的收条及开庭笔录予以证实。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。被告王晓明向原告贷款有个人借款申请、借款借据、个人借款／保证担保合同、还款清单等证据证实，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告王晓明偿还借款并承担利息的主张成立，本院予以支持。被告骆军为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应当与被告王晓明承担连带偿还责任。被告骆军辩称被告王晓明与原告达成新的还款协议，证据不足，本院不予采信。其提出不应承担还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晓明偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司
泉湖支行借款本金29280.10元；
被告王晓明偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司
泉湖支行2013年10月23日至2014年10月23日借款利息5112元；
三、被告骆军对上述借款本金和利息与被告王晓明承担连带偿还责任，被告骆军承担还款责任后有权追偿；
以上第一至二项，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告王晓明承担，被告骆军承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 杨晓花
二〇一五年一月十六日
书记员 李玉立
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01621号
原告：张兵，男，生于1972年9月12日，汉族。
被告：余元凤，女，生于1951年12月5日，汉族。
本院在审理原告张兵诉被告余元凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兵于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告余元凤的起诉。
经审查，本院认为：原告张兵要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告余元凤的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张兵负担。
审判员 王寒
二〇一五年十一月九日
书记员 陈伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02672号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司郸城支公司。
法定代表人王平星，职务经理。
委托代理人刘健，系河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何瑞俭，男，汉族，住郸城县。
委托代理人曹云华、韩娜，系河南洺水律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司郸城支公司（以下简称中国人寿郸城支公司）因与被上诉人何瑞俭委托合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿郸城支公司的委托代理人刘健，被上诉人何瑞俭及其委托代理人曹云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月1日，中国人寿郸城支公司向郸城县工商局申请对中国人寿保险股份有限公司郸城支公司巴集营销服务部（以下简称中国人寿巴集营销部）进行工商注册登记，在其提供的注册登记材料中，中国人寿郸城支公司明确表示对中国人寿巴集营销部的经营负全部经济责任，并通过公司文件任命何瑞俭为中国人寿巴集营销部主任，其营业场所在巴集乡东街，经营场所为租赁，并附有加盖有中国人寿郸城支公司公章的房屋租赁协议。中国人寿巴集营销部营业至今，中国人寿郸城支公司支付租金至2006年，2007年至2015年中国人寿巴集营销部所租赁房屋的房租由何瑞俭垫付，其中2007年至2012年每年房租为3000元，2013年至2015年每年房租为3500元，何瑞俭共垫付房屋租金28500元。
原审法院认为，中国人寿巴集营销部由中国人寿郸城支公司申请设立，并由中国人寿郸城支公司承担其经营的全部经济责任，何瑞俭为中国人寿郸城支公司任命的中国人寿巴集营销部的负责人，且在中国人寿郸城支公司申请设定营销服务部的工商登记档案中明确记载中国人寿巴集营销部经营场所为租赁并附有加盖有中国人寿郸城支公司公章的房屋租赁协议，中国人寿郸城支公司实际支付中国人寿巴集营销部的房租至2006年，2007年至2015年的房租由何瑞俭垫付，故对何瑞俭要求中国人寿郸城支公司支付其垫付的房租28500元的诉讼请求，法院予以支持，中国人寿郸城支公司辩称的，其没有委托何瑞俭为公司租赁房屋，也没有承诺给付该租房费用的辩解理由，法院不予采信；何瑞俭所诉称的要求中国人寿郸城支公司支付其所垫付房租款的利息的诉讼请求，法院支持自其为中国人寿郸城支公司垫付房租之日起的利息，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下，中国人寿郸城支公司自判决生效之日起五日内支付何瑞俭所垫付的房租款28500元及相应利息（利息自何瑞俭每次垫付房租款之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至法院指定履行期限届满之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人寿郸城支公司不服原判提起上诉，称其与何瑞俭之间是保险代理关系，仅支付佣金不承担其他费用，2007年至2015年亦并未委托何瑞俭租赁胡兴营等人的房屋，何瑞俭的租房行为没有得到中国人寿郸城支公司的事先授权获事后追认，后果应由其自行承担。原判中国人寿郸城支公司承担租房费用并支付利息于法无据，请求撤销原判，驳回何瑞俭的诉讼请求。
何瑞俭答辩称，其系中国人寿郸城支公司任命的中国人寿巴集营销部主任，租赁办公场所是经中国人寿郸城支公司确认并盖章的，办公用具及办公经费均由中国人寿郸城支公司拨付。中国人寿郸城支公司一直支付办公场所租金，但2007年后因中国人寿郸城支公司负责人变动，未及时支付，何瑞俭为维系公司业务不被中断而垫付租金，其行为是职务行为，因此原判中国人寿郸城支公司偿还垫付款与法有据，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在中国人寿郸城支公司申请设立中国人寿巴集营销部的工商登记资料中显示中国人寿巴集营销部的经营场所系租赁，并附有加盖了中国人寿郸城支公司公章的租赁协议，该协议虽约定了租赁期为1年，但中国人寿巴集营销部作为中国人寿郸城支公司下设的服务部并非临时机构，营业场所仅使用1年不符常理，且合同约定的租赁期到期后，中国人寿巴集营销部仍继续使用该房屋经营保险业务，中国人寿郸城支公司也一直拨付租金至2006年。中国人寿郸城支公司以2006年后未授权为由拒不支付租金，理由不能成才。涉案房屋系作为中国人寿巴集营销部的经营场所使用，何瑞俭作为中国人寿巴集营销部的负责人，交付租金的行为应视为职务行为，故中国人寿郸城支公司应偿付何瑞俭垫付的房屋租金费。综上，原审判决事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费256元由上诉人中国人寿保险股份有限公司郸城支公司负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 张海涛
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 王 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民督6号
申请人：汪会敏，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：王群，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：王文年，男，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。
申请人汪会敏于2016年12月20日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月20日受理后，经审查认为，申请人汪会敏要求给付的金钱数额无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人汪会敏的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 耿 婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0811民督6号申请人：汪会敏，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：王群，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：王文年，男，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。申请人汪会敏于2016年12月20日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月20日受理后，经审查认为，申请人汪会敏要求给付的金钱数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人汪会敏的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  潘秋越二〇一六年十二月二十七日书 记 员  耿 婧附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1716号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称江阴农商行天长支行），住所地：安徽省天长市天康大道666号，组织机构代码：55921550-4。
法定代表人：高克俭，该行行长。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地：天长市汊涧镇工业园（B）区，组织机构代码：69105367-X。
法定代表人：王桂珍，该公司总经理。
被执行人：王桂珍，女，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，企业法人，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：赵瑞连，男，1967年2月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，住址同上。
本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司与天长市凯瑞工艺品有限公司、王桂珍、赵瑞连借款合同纠纷一案中，查明被执行人天长市凯瑞工艺品有限公司、王桂珍、赵瑞连暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 文
审 判 员 董茂军
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1716号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称江阴农商行天长支行），住所地：安徽省天长市天康大道666号，组织机构代码：55921550-4。法定代表人：高克俭，该行行长。委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地：天长市汊涧镇工业园（B）区，组织机构代码：69105367-X。法定代表人：王桂珍，该公司总经理。被执行人：王桂珍，女，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，企业法人，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：赵瑞连，男，1967年2月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，住址同上。本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司与天长市凯瑞工艺品有限公司、王桂珍、赵瑞连借款合同纠纷一案中，查明被执行人天长市凯瑞工艺品有限公司、王桂珍、赵瑞连暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 文审 判 员  董茂军人民陪审员  郑同祥二〇一七年四月十日书 记 员  潘 琳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初324号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人王某在枣阳市洛北村一组房屋东边的桃树地和豌豆地播种了罂粟种子。2016年5月10日9时许，枣阳市公安局民警在王某桃树地和豌豆地现场清点，其种植的罂粟共计873株，已经成熟结果，后被全部铲除。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见为，从王某家桃树里铲除而送检的疑似罂粟植物中检出“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被告人的供述与辩解；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；枣阳市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片，抓获经过、接受刑事案件登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。枣阳市人民检察院指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人王某的犯罪情节、主观恶性和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 曹 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张倩君