湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00434号
原告刘联平。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴红涛，驾驶员。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道208号
负责人胡国华，总经理。
委托代理人刘婧，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘联平诉被告吴红涛、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2015年4月28日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘联平的委托代理人胡志平，被告吴红涛的委托代理人汪耀斌，被告永安公司的委托代理人刘婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联平诉称，2013年10月27日15时许，被告吴红涛驾驶鄂A×××××号小客车沿黄州团黄大道由黄州朝团风方向行驶，行至禹王街道刘家湾居委会路段时，与对向原告刘联平驾驶的鄂J×××××号小货车相撞，造成刘联平受伤及车辆受损。原告即被送黄冈市中心医院住院治疗。原告在该院住院治疗265天。本次事故经黄冈市交警支队直属二大队认定被告吴红涛负此事故的全部责任。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定：原告伤残等级分别评定为Ⅶ（7）、X级（10），综合评定伤残赔偿指数为42%；其继发性癫痫，后期需服用抗癫痫药物治疗及定期复查，二年内，每月费用约需300元；误工损失日300天。被告吴红涛驾驶的车辆由被告永安公司承保交强险和第三者责任险。
综上，被告吴红涛造成原告受伤，对原告身体和精神造成巨大伤害，被告吴红涛应赔偿原告的全部损失。被告永安公司承保了该车的交强险和第三者责任险，应在保险范围内承担保险赔偿责任。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告吴红涛赔偿原告刘联平各项经济损失共计447399.93元；判令被告永安公司在保险范围内承担保险赔偿责任，在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴红涛辩称，本案交通事故是事实，事故发生后垫付了1.2万元，经交警转手给原告1万元，在医院另行支付3500元，请求法院一并处理；肇事车辆在永安公司投有两险，保险公司应赔偿，不足部分由被告依法赔付；征对原告诉请，质证后再发表意见。
被告永安公司辩称，先在交强险部分赔付，不足部分再由商业险赔付；我公司已垫付1万元医疗费，请核减；原告部分诉请过高，请法院核定；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月27日15时许，被告吴红涛驾驶鄂A×××××号小客车沿黄州团黄大道由黄州朝团风方向行驶，行至禹王街道刘家湾居委会路段时，与对向被告刘联平驾驶的鄂J×××××号小货车相撞，造成原告刘联平受伤及两车受损的道路交通事故。2014年元月5日，黄冈市公安局交通警察支队直属二大队出具黄公交（二）认字（2014）第008号《道路交通事故认定书》，认定被告吴红涛应负此事故的全部责任，原告刘联平无责任。
原告刘联平受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗265天，花去医疗费86096.53元（其中被告永安公司预付医疗费10000元；被告吴红涛垫付医疗费12000元）。出院诊断：三级脑外伤，颅底骨折，脑挫伤，双侧慢性硬膜下血肿，继发性癫痫，右耳廓挫裂伤，肺部感染，左足骨折，右膝骨折，颈椎病，屈光不正，视疲劳。出院医嘱：注意休息，加强营养；随诊复查。2014年12月3日，黄冈博林法医司法鉴定所为原告刘联平伤情出具黄博法医（2014）临鉴字第946号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘联平伤残程度分别评定为Ⅶ（7）、X级（10），综合评定伤残赔偿指数为42%。2、其继发性癫痫，后期需服用抗癫痫药物治疗及定期复查，二年内，每月费用约需300元。3、其误工损失日评定为300天。原告刘联平自付鉴定费2000元。被告永安公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。2015年7月3日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑（2015）临法鉴字第414号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘联平伤残程度为Ⅷ（8）级；后期治疗费300元／月，按2年计算（或据实计算）；误工期限为18个月；护理期限按实际住院天数计算。
再查明，鄂A×××××号小客车系被告吴红平所有，被告吴红涛系借用。该车在被告永安公司购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及限额20万元机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），并购买有不计免赔。保险期限自2013年5月18日O时起至2014年5月17日24时止。
还查明，本次事故被告吴红涛另给付原告费用10000元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的《居民身份证》、《户口簿》、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《疾病证明》、《出院记录》、《医疗费发票》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《保险证》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《交通费票据》等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。结合本案事实，被告吴红涛理应承担本次交通事故的侵权责任。被告吴红涛驾驶的鄂A×××××号小客车系吴红平所有，被告吴红涛系借用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告吴红涛驾驶的鄂A×××××号小客车在被告永安公司购买有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。故对于原告刘联平的损失，应首先由被告永安公司在交强险限额范围内承担赔付责任。超出交强险部分，由被告永安公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额范围内承担赔付责任。仍不足部分，因被告吴红涛在本次交通事故中承担全部责任，故应由被告吴红涛承担。鄂A×××××号小客车所有人吴红平在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。被告吴红涛垫付的医疗费用22000元，系因本次交通事故中发生的费用，应在本案中一并调整。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用赔偿额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。
原告刘联平因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费：根据原告刘联平提供的医疗费发票及用药清单，本院依法认定为86096.53元。
2、住院伙食补助费，根据原告刘联平的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元／天×265天=13250元。
3、营养费，根据黄冈市中心医院出院医嘱中加强营养的记载，结合原告全休时间，本院酌情认定为1350元。
4、后期治疗费，根据法医鉴定结论，本院依法认定为7200元，计算方式为300元／月×12个月×2年=7200元。
5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在庭审中提交证据不足以证明其平均工资收入，但可证实其从事交通运输行业，故本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业45470元（年）计算至定残日前一天，计算方式为：45470元／年÷365天×401天=49954.71元。
6、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提交的证据不足以证明护理人员的护理费用，故本院依法参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准，结合原告住院时间及法医鉴定的护理时间，计算方式为：26008元／年÷365天×265天=18882.52元。
7、残疾赔偿金，原告为非农业户口，根据法医鉴定的伤残等级，结合原告刘联平的年龄作为计算依据，其伤残赔偿金计算方式为：22906／年×20年×30%=137436元。
8、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，以及原告住院的天数，本院酌情认定为4500元。
9、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，本院酌情认定为6000元。
10、财产损失，根据被告永安公司出具的机动车辆保险损失确认书，本院依法认定原告刘联平的车损为3550元。
11、鉴定费，根据原告提供的法医鉴定费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，本院依法认定为2000元。
以上1-4共计107896.53元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由被告永安公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元。以上5-9共计216773.23元，已超过交强险伤残赔偿限额，故应由被告永安公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付110000元。以上10财产损失3550元，已超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告永安公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元。超出交强险医疗费用、伤残赔偿及财产损失限额部分的206219.76元（97896.53元＋106773.23元＋1550元），被告永安公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额范围内予以赔付200000元。余下6219.76元，因被告吴红涛在本次事故中负全部责任，故由被告吴红涛承担赔付义务。以上11鉴定费2000元，依法应由被告吴红涛承担赔偿责任。故被告永安公司应在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔付原告刘联平322000元（10000元＋110000元＋2000元＋200000元），但被告永安公司预付的医疗费10000元应予以扣减。被告吴红涛应赔偿原告刘联平8219.76元（6219.76元＋2000元），因被告吴红涛已垫付医疗及其他费用共计22000元，则原告刘联平应返还被告吴红涛13780.24元，此款可直接由被告永安公司支付给被告吴红涛。即被告永安公司赔付原告刘联平298219.76元，支付被告吴红涛13780.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第四十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第（一）款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告刘联平298219.76元；
二、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告吴红涛垫付款13780.24元；
上述给付义务，限被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告刘联平的其他诉讼请求。
案件受理费8011元，由被告吴红涛负担（该款原告刘联平已垫付，限被告吴红涛于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘联平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨 威
二〇一五年八月七日
书记员 张雪梅