重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑终字第00590号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，曾用名：陈泉龙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人孙波、刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人陈龙犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）合法刑初字第00132号刑事判决。宣判后，原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日、2016年1月20日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人陈龙及其辩护人孙波、刘家莉到庭参加诉讼。审理期间，重庆市人民检察院第一分院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定于2015年11月19日建议本案延期审理，本院予以准许，并于同年12月18日恢复审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫犯罪事实
2014年4月15日凌晨2时40分许，被告人陈龙与他人在重庆市南岸区南坪二小区附近路边摊吃烧烤，见被害人侯某独自一人经过，便共谋去“敲壳”被害人侯某。二人尾随被害人侯某至南坪二小区哈尔滨银行门口，使用暴力控制住被害人，并从被害人手中夺过其手机和手提包，翻找包内财物。二人在准备离开作案现场时，将手提包等物品归还给了被害人侯某；在被害人的请求下，被告人陈龙将手机内的SIM卡取出后也把手机归还给了被害人。
另查明，重庆市合川区公安局在侦办犯罪嫌疑人吴某甲、陈龙涉嫌盗窃一案时，于2014年11月4日对犯罪嫌疑人陈龙十指指纹进行了采集，并录入了重庆市公安局标准化基础信息采集系统。2014年12月18日，通过指纹比对，发现陈龙的指纹与重庆市南岸区侯某被抢劫一案中现场所遗留的一枚指纹相符，该局便立即联系了该抢劫案现场指纹提取单位重庆市南岸区刑警支队技术大队，请其尽快对此予以进一步核实。次日，重庆市合川区公安局民警对犯罪嫌疑人陈龙进行了讯问。2014年12月23日重庆市南岸区刑警支队技术大队出具了指纹鉴定意见书，重庆市合川区公安局对犯罪嫌疑人陈龙涉嫌抢劫一案正式进行立案侦查。
二、盗窃犯罪事实
2014年8月至10月期间，被告人陈龙伙同吴某甲（已判刑）去至重庆市合川区、铜梁区、大足区、荣昌县等地，趁无人之机，采取技术性开锁的手段，多次入户盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2014年8月19日15时许，被告人陈龙伙同吴某甲去至重庆市合川区南津街街道办事处上什字西路154号，趁无人之机，采取技术性开锁的手段，入室盗走被害人张某家中一枚男式金Au750钻戒、一枚女式金Au750钻戒、一枚女式钻戒、一条黄金项链、一个黑色杂牌手机以及现金500元，随后二人将黄金项链销赃后获款1000余元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗的男式金Au750钻戒价值4750元，女式金Au750钻戒价值3500元。
（二）2014年8月2日16时许，被告人陈龙伙同吴某甲去至重庆市铜梁区西环路西段望龙阁151号，趁无人之机，采取技术性开锁的手段，入室盗走被害人蒋某家中一条黄金手链、一个黄金转运珠、一枚黄金戒指、三个银手镯以及现金500元。随后二人将所盗首饰销赃后获款4000元。
（三）2014年10月20日左右的一天下午，被告人陈龙伙同吴某甲去至重庆市大足区龙水镇金龙花园，趁无人之机，采取技术性开锁的手段，入室盗走曾某家中一条黄金项链，吴某甲单独将该项链销赃获款1500元。随后二人又采取同样方式，入室盗走被害人刘某家中一个黄金葫芦吊坠、一枚黄金耳环，后销赃获款920元。当天下午，二人还去至大足区龙水镇水骊苑小区，趁无人之机，采取同样方式，入室盗走被害人徐某家中一部OPPO牌831S智能触屏手机。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值929元。
（四）2014年10月20日左右的一天下午，被告人陈龙伙同吴某甲去至重庆市大足区北环东路324号，趁无人之机，采取技术性开锁的手段，入室盗走被害人丁某家中现金20元。
（五）2014年10月20日左右的一天下午，被告人陈龙伙同吴某甲去至重庆市荣昌县时代明珠，趁无人之机，采取技术性开锁的手段，入室盗走被害人敖某家中的一把MARINER牌吉他。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗吉他价值523元。
综上，被告人陈龙盗窃作案五次，所盗现金和物品共计价值18142元。
案发后，公安机关已追回被盗的男式金Au750钻戒和女式金Au750钻戒，并已发还给了被害人张某；已追回OPPO手机，并已发还给了被害人徐某；已追回吉他，并已发还给了被害人敖某。
被告人陈龙归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
重庆市合川区人民法院于2015年4月13日以（2015）合法刑初字第00130号刑事判决书主文第二项确定“责令被告人吴某甲在本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失1500元和被盗的女式钻戒一枚、黑色杂牌手机一个；退赔被害人蒋某经济损失4500元；退赔被害人曾某经济损失1500元；退赔被害人刘某经济损失920元；退赔被害人丁某经济损失20元”。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、QQ聊天记录、电子证据检查工作记录、现场勘验检查工作记录、重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所手印鉴定书、现场监控视频录像、办案说明、珠宝检验报告、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、户口信息、刑事判决书、被害人侯某、张某、蒋某、曾某、刘某、徐某、丁某、敖某的陈述、证人吴某的证言、同案犯吴某甲的供述以及被告人陈龙的供述等证据。
原判认为，被告人陈龙以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；陈龙又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。陈龙归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，依法可对其犯盗窃罪从轻处罚。陈龙在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。陈龙的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其与同案犯承担连带退赔责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金11000元。二、责令被告人陈龙对重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00130号刑事判决书主文第二项确定的“责令被告人吴某甲在本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失1500元和被盗的女式钻戒一枚、黑色杂牌手机一个；退赔被害人蒋某经济损失4500元；退赔被害人曾某经济损失1500元；退赔被害人刘某经济损失920元；退赔被害人丁某经济损失20元”承担连带退赔责任。
上诉人陈龙提出，其主观上没有抢劫的故意，客观上没有实施抢劫的行为，其不构成抢劫罪；被害人侯某可能为了打击报复或者意识不清而作虚假陈述；盗窃罪量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人提出，陈龙主观上没有抢劫的故意，客观上没有实施抢劫的行为，其不构成抢劫罪；若二审认定陈龙构成抢劫罪，则其系从犯，建议对其犯抢劫罪减轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原审认定陈龙犯抢劫罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人陈龙的上诉意见不能成立，但原审未认定被抢现金100余元不当，应予纠正，建议二审法院驳回上诉，维持原审对陈龙的定罪量刑部分。
经二审审理查明的盗窃犯罪事实及认定的证据与一审一致，予以确认。
另查明，公安机关依法扣押了从陈龙处搜出的犯罪工具锡纸一盒、电子秤二个。
经二审审理查明的抢劫犯罪事实如下：
2014年4月15日凌晨2时40分许，被告人陈龙伙同高某某（另案处理）去至重庆市南岸区南坪二小区哈尔滨银行附近，见被害人侯某独自一人经过，便共谋抢劫侯某。高某某从后面使用暴力控制住侯某，陈龙从侯某处夺走其手机，并翻找其手提包内财物，将钱夹里的现金100余元抢走。后在侯某的请求下，陈龙将SIM卡取出后把手机归还给了侯某。
同年12月18日，合川区公安局通过指纹比对发现陈龙的指纹与南岸区侯某被抢劫一案中现场所遗留的指纹相符，并于次日对陈龙进行了讯问。同月23日，合川区公安局对陈龙涉嫌抢劫一案正式进行立案侦查。
认定上述事实，除一审认定的证据外，另有经二审庭审质证认证的同案犯高某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈龙以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物；伙同他人采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予处罚，并实行数罪并罚。陈龙归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，依法可对其犯盗窃罪从轻处罚。
关于上诉人陈龙及其辩护人提出陈龙主观上没有抢劫的故意，客观上没有实施抢劫的行为，其不构成抢劫罪的上诉意见和辩护意见。经查，陈龙在侦查阶段的供述能够证实其主观上有与高某某抢劫他人财物的故意，客观上与高某某实施了抢劫他人财物的行为，且该供述与同案犯高某某的供述、被害人侯某的陈述、现场监控录像、现场勘验检查工作记录、重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所手印鉴定书、QQ聊天记录、辨认笔录等证据相互印证，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。故该上诉意见和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈龙提出被害人侯某可能为了打击报复或意识不清而作虚假陈述的上诉意见。经查，被害人侯某的陈述与上诉人陈龙的供述、同案犯高某某的供述、现场监控录像等在抢劫的主要事实方面能够相互印证，且陈龙的该辩解意见没有证据证实。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出陈龙在抢劫犯罪中系从犯的辩护意见，经查，陈龙与高某某共谋抢劫，共同实施抢劫行为，并非起次要作用，不应认定为从犯。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈龙提出盗窃罪量刑过重的意见。经查，一审根据陈龙的盗窃犯罪事实、性质、社会危害程度及如实供述等情节，对其在法定量刑幅度内从轻判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，并无不当。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，鉴于二审出现新证据导致原审在抢劫犯罪中未认定现金100余元有误，同时盗窃犯罪中未对扣押的犯罪工具予以没收不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00132号刑事判决的第一项、第二项，即：一、被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金11000元。二、责令被告人陈龙对重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00130号刑事判决书主文第二项确定的“责令被告人吴某甲在本判决生效后十日内退赔被害人张某某经济损失1500元和被盗的女式钻戒一枚、黑色杂牌手机一个；退赔被害人蒋某某经济损失4500元；退赔被害人曾某某经济损失1500元；退赔被害人刘某某经济损失920元；退赔被害人丁某某经济损失20元”承担连带退赔责任。
二、责令上诉人陈龙退赔被害人侯某某经济损失100元。
三、对扣押在案的犯罪工具锡纸一盒、电子秤二个予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 孙红涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾 琳