湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1103行初38号
原告邓飞虎，男，汉族，永州市冷水滩区人。
被告永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，该分局局长。
委托代理人伍旭升，该分局法制大队民警。代理权限为特别授权。
委托代理人龙遗璋，该分局法制大队民警。代理权限为特别授权。
原告邓飞虎不服被告永州市公安局冷水滩分局（以下简称冷水滩公安分局）治安行政处罚及赔偿一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，于2016年5月10日向被告冷水滩公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告邓飞虎，被告冷水滩公安分局法定代表人文声禄的委托代理人伍旭升、龙遗璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冷水滩公安分局于2015年11月2日作出冷公（蔡）决字（2015）第4193号公安行政处罚决定，认为邓飞虎于2015年10月25日至2015年11月1日，在十八届五中全会特别防护期间到北京中南海非法上访，扰乱公共场所秩序，被蔡市镇政府人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邓飞虎行政拘留十日。
原告邓飞虎诉称，原告邓飞虎于2015年10月25日到北京，26日在北京中南海邮政局邮信，27日到中南海国务院找领导诉求。一下车被北京市民警认定是上访人，问他上访找领导是不是想解决问题，如想解决问题等下有辆车送上访人解决问题。原告上车后被送至北京市西城区公安分局府右街派出所，登记身份证后被送进久敬庄，10月31日政府工作人员将原告从久敬庄接回永州。11月1日，被告认定原告到北京中南海上访是非法上访，扰乱公共场所秩序为由，对原告作出冷公（蔡）决字（2015）第4193号公安行政处罚决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销冷公（蔡）决字（2015）第4193号公安行政处罚决定；2、判决被告赔偿拘留十日误工费及精神损失费；3、判决被告为原告恢复名誉；4、诉讼费用由被告承担。
原告邓飞虎提供了以下证据：证据1、关于邓飞虎信访问题的协调会议纪要；证据2、永州市冷水滩区蔡市镇人民政府作出的关于邓飞虎请求依法处理两个小孩溺水死亡事件的回复；证据3、湖南省人大常委会信访办公室来访接待介绍信；证据4、永州市信访接待中心来访登记表，证据1-4证明原告小孩溺水死亡没有得到处理才去上访；证据5、2015年10月26日国内邮政回执，证明原告于2015年10月26日在北京中南海邮寄信件属正当行为。
被告冷水滩公安分局辩称，一、被告认定邓飞虎扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确实充分。2015年10月25日至2015年11月1日是十八届五中全会特别防护期，2015年10月25日原告邓飞虎到北京中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序，被政府工作人员接回冷水滩。原告邓飞虎的违法事实，有邓飞虎的陈述、证人证言、联席办意见、查获经过等证据证实。二、被告对扰乱公共场所秩序的违法行为人邓飞虎处以行政处罚的决定，程序合法、决定正确、于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，扰乱公共场所秩序行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告邓飞虎扰乱北京正常信访秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定对邓飞虎行政拘留十日，于法有据。在办理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。综上，请求人民法院依法判决维持被告作出的冷公（蔡）决字（2015）第4193号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告冷水滩公安分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：（一）事实证据：证据1、邓飞虎的询问笔录，证明原告邓飞虎为两个小孩溺水身亡一事于2015年10月24日从永州火车站坐火车，10月25日到北京上访的事实，直至11月2日被冷水滩区蔡市镇政府工作人员接回冷水滩；证据2、张某某的询问笔录，证明邓飞虎为小孩溺水身亡一事多次上访，2015年10月25日，邓飞虎到北京天安门和中南海上访，被北京公安机关带至久敬庄待了七天，蔡市镇政府安排其于10月26日到北京将邓飞虎接回的事实；证据3、胡某某的询问笔录，证实邓飞虎为两个小孩溺水身亡一事多次上访，最近一次是2015年10月25日在北京天安门和中南海非法上访，蔡市镇政府工作人员到北京将邓飞虎接回的事实；证据4、冷水滩区集中处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室出具的《关于要求对邓飞虎进行依法处置的函》，证明原告非法上访，冷水滩区联席办要求对原告的违法行为进行处理及处理意见。（二）程序证据：行政处罚审批表、受案登记表、报警案件登记表、查获经过、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，以上证据证明被告严格履行了受案、审批、权利义务告知、处罚告知、作出处罚决定、送达、执行等程序，程序合法。（三）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被告作出行政处罚决定适用法律准确。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组事实证据1认为是事实，原告是因小孩溺水身亡没有得到处理而去中南海上访，原告10月25日到达北京，26日在中南海寄信，11月1日与蔡市镇政府工作人员一同返回永州；证据2认为修水塘的时间不是事实，原告是因小孩溺水身亡一事政府的答复不满意，于2015年10月24日坐火车到北京上访，是政府工作人员张某某将其接回；证据3胡某某是政府工作人员，其所作的证言不能作为证据使用；证据4不合法；第二组程序方面的证据，原告认为行政处罚审批表不合理，受案登记表、报警案件登记表不规范，公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执没有异议，行政拘留家属通知书有异议，被告没有通知家属；原告没有违法，不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款进行处罚。被告对原告提交的证据1-4认为与本案无关，对证据5没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：被告冷水滩公安分局提交的证据1、2、3笔录内容相互吻合，且原告邓飞虎在庭审中认可了去北京上访的事实，对被告提交的证据1、2、3依法确认为有效证据；证据4冷水滩区联系办出具的函，真实、合法，与本案相关联，依法确认为有效证据；第二组是程序方面的证据，原告没有提出实质性的异议，该组证据真实、合法，依法确认为有效证据；第三组证据系被告提交的法律依据，该证据是被告作出行政处罚的法律依据，在本案中依法确认为有效证据。原告提交的证据1-4与本案无关，依法不予确认为有效证据；证据5被告没有提出异议，依法确认为有效证据。
经审理查明，原告邓飞虎因两个小孩在冷水滩区蔡市镇杨竹塘溺水身亡，认为蔡市镇政府和冷水滩区水利局有责任，为此经常上访。2015年10月24日，原告邓飞虎从永州乘火车赴北京进行上访，10月25日到达北京。10月26日，原告邓飞虎在中南海附近邮政局寄信，27日在中南海上访被北京市公安机关民警查获并将其送至北京市久敬庄接济中心。冷水滩区蔡市镇政府工作人员张某某接通知后于10月26日赶到北京，在久敬庄做了邓飞虎几天工作，11月1日原告邓飞虎与张某某从北京出发，11月2日回到永州。2015年11月2日，冷水滩区蔡市镇政府请求对邓飞虎涉访违法行为依法处理。接警后，被告冷水滩公安分局于2015年11月2日立案，并将邓飞虎带至冷水滩公安分局执法办案区进行询问，并对现场人员进行了调查取证，然后告知了原告邓飞虎拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述、申辩的权利。因原告邓飞虎没有陈述和申辩，被告冷水滩公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，以邓飞虎于2015年10月25日至2015年11月1日，在十八届五中全会特别防护期间到北京中南海非法上访，扰乱公共场所秩序为由作出冷公（蔡）决字（2015）第4193号公安行政处罚决定，决定给予邓飞虎行政拘留十日的处罚并执行。原告邓飞虎不服该处罚决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被告冷水滩公安分局是负责永州市冷水滩区辖区内治安管理工作的法定机关，有权对尚不够刑事处罚的扰乱公共秩序行为给予治安管理处罚。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，邓飞虎系永州市冷水滩辖区内的居民，被告冷水滩公安分局对原告的违法行为可以进行处罚。三、邓飞虎因两个小孩溺水身亡，认为蔡市镇政府和冷水滩区水利局有责任，其不通过正规渠道走司法途径解决，而是在2015年10月25日至11月1日“十八届五中全会特别防护期”期间，到北京中南海非访登记，被北京市公安机关带至久敬庄接济中心，后被冷水滩区蔡市镇政府干部张某某从北京久敬庄接济中心将其接回。该违法事实，有被告提供的原告邓飞虎的询问笔录、证人张某某、胡某某的证言、查获经过予以证实。被告据此认定原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对邓飞虎行政拘留十日，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。四、被告接到报案后，对邓飞虎进行了询问、调查，并告知邓飞虎陈述、申辩权，在邓飞虎没有进行陈述、申辩后，作出行政处罚决定，程序合法。综上所述，被告冷水滩公安分局的行政行为认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告请求被告赔偿拘留十日误工费及精神损失费等诉讼请求，因被告所作的行政处罚并未违法，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邓飞虎的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓飞虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 冯 洁
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。