wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初281号
原告：金建春，男，1959年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：张青，男，1967年2月13日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告金建春与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向某某直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告金建春到庭参加诉讼，被告张青经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建春向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币35万元；2、被告支付逾期还款利息(以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月2日起计算至判决生效之日止)。事实理由：2010年10月1日，被告向原告借款50万元，约定在2011年10月1日归还。借款到期后，原告多次催讨均无果。2015年10月1日，因要过诉讼期限，原告要求被告重新出具借条。被告遂重新出具了借条，并重新约定借款期限至2016年10月1日止，并提供支票作为还款抵押。之后，其中15万元已转为案外人向某某的借款，被告实际向原告借款为35万元。借款期满后，原告多次催讨，被告仍不还款。故原告诉诸法院，望判如所请。
被告张青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支票及退票通知等证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告出具借条于原告，借条内容为：今借到原告现金50万元，借期1年，从2015年10月1日到2016年10月1日归还，附支票一张，号码为XXXXXXXX#XXXXXXXX。原告持有借条所附支票，该支票金额为50万元，出票人为上海丰登机械制造有限公司。2016年12月8日，原告兑现该支票时遭退票。
审理过程中，原告陈述：原告与被告的父亲为多年的老朋友，与被告相识二十多年。2010年，原告将自己的住房出卖，手上有三十多万元的现金。被告得知后，以工厂需要资金短期周转为由向原告借款。借款金额为50万元，原告在2010年9月份交付了20万元，两周后交付了15万元，再一周后交付了15万元，最后一笔15万元系原告向朋友所借。其余借款为原告售房所得。被告在2010年10月1日出具了一张借条，并提供了一张支票作为抵押。因被告经营公司，且有多处房产，且一直承诺尽快还款，故原告未提起诉讼。为防止借条过期，原告每两年要求被告重新出具借条。被告在2015年10月1日出具了最后一份借条，并提供了张抬头空白的支票作为抵押。被告当时告知，原告要钱的话，提前告知被告后就可以凭支票取款，该支票出票人系被告实际控制的公司，其弟张伟系挂名的法定代表人。2016年10月，被告将房屋出卖后失踪，故原告才起诉。原告借款中的15万元系原告向其朋友所借，其朋友催讨借款后，被告向其出具了借条，故被告向原告的借款实为35万元。
原告为证明其主张提供了落款时间为2010年10月1日的借条复印件，并于庭后提供了售房合同。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条的行为可以证明双方存在借贷的意思表示，虽然原告未能提供借款交付的直接证据，但原告对于借款资金来源、借款经过、催讨过程的陈述并不存在不合理之处，且有相应的证据印证。同时原告持有作为借款抵押的支票，按交易惯例，借款人交付支票给出借人系借款人作出的一种还款保证，结合本案具体案情，应可认定原告已交付了借款。现原告主张被告向其借款35万元，系原告对自己权利的处分，于法无悖，本院予以认可，并确认被告向原告借款35万元的事实，现借款期限已届满，被告应归还上述借款。被告未及时归还借款，已构成违约，应支付原告逾期还款利息损失。原告主张的逾期利息的计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告金建春借款35万元；
二、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告金建春逾期还款利息损失(以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息且不超过年利率6%，自2016年10月2日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1203号
原告：韩某，男，汉族，生于1950年2月22日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，生于1986年9月7日，住河南省桐柏县。
被告：某保险公司。
法定代表人：李某1，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告韩某与被告李某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、原告韩某的委托诉讼代理人党晓勇、被告李某、被告某保险公司（以下简称财险公司）的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共42000元；2、财险公司在交强险限额内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2016年12月15日14时30分许，驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗县苗店至朱集公路自西向东行驶至沙河路口路段时，与孟某驾驶的三轮摩托车（附载韩某）发生碰撞，造成韩某、孟某受伤,两车损坏的交通事故，原告被送到医院救治。社旗县交警大队于2017年1月20日作出社公交认字（2017）第162号道路交通事故认定书：李某、孟某负此事故同等责任，韩某不负责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告财险公司处投有交强险，该事故发生于保险期间，被告财险公司应该在保险限额内替代被告李某承担赔偿责任，超出部分由被告李某赔偿。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。
被告李某辩称，医疗费外的费用由财险公司承担，医疗费扣除交强险1万元以外的由双方按责任比例分担，原告主张的医疗费用部分不实，请求法庭核实。
被告财险公司辩称，被告李某在合法驾驶的前提下财险公司严格在交强险分项限额内承担理赔责任；财险公司不承担诉讼费、鉴定费并对用药享有审核权，非医保用药不予赔付；保险理赔时本案应同时考虑另一伤者孟某并为其保留相应份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告财险公司对原告诊断证明书上记载的2人护理有异议，认为结合原告病情其住院期间应为1人护理，现诊断证明书上注明2人护理，随意性大，不应采信。本院认为，依照法律规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数，故对原告住院期间的护理人员人数为2人予以认定。2、被告财险公司对医疗费中的用药有异议，但未提供用药鉴定申请，本院不予采信。3、被告财险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为系原告单方委托，但其并未在本院指定的期限内提出书面重新鉴定的申请，故本院对该证据予以认定。4、被告财险公司对原告的交通费500元有异议，认为费用过高，由法庭酌定具体数额。本院认为，结合原告住院治疗的期间和地点，对原告交通费的合理损失500元予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日14时30分，被告李某驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，与孟某驾驶的三轮摩托车（附载韩某）发生碰撞，造成韩某、孟某受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县交通警察大队认定，被告李某、孟某负此事故同等责任，原告韩某无责任。原告韩某因交通事故受伤，于2016年12月15日被送往社旗县妇幼保健院治疗3天，2016年12月17日出院，支付医疗费1717.93元。后自2016年12月17日到2017年1月21日在社旗县人民医院住院治疗35天，支付医疗费用10190.6元。原告韩某在治疗期间被告李某垫支7000元医疗费。2017年4月29日经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，原告韩某的损伤已构成十级伤残，后续治疗费约为7000元。原告韩某支付鉴定费1300元。原告韩某为治疗支付交通费500元。被告李某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告财险公司投保有交强险，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日止；本次交通事故中孟某受伤花费医疗费19923.26元（同时起诉）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的财险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任；超出部分，由肇事方承担相应赔偿责任。结合本案，原告韩某乘坐的三轮摩托车与被告李某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，造成原告韩某受伤的后果，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告财险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告财险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费（含后续治疗费），28827.53元；2、营养费，760元；3、住院伙食补助费，1140元；以上三项合计为30727.53元。原告的伤残损失包括：1、护理费，7949.68元；2、残疾赔偿金，15205.76元；3、交通费，500元；4、精神抚慰金，综合考虑到被告的过错程度与原告韩某的伤残等级，酌定支持5000元；以上五项合计为28655.44元。原告的医疗费用损失30727.53元，首先由被告财险公司在交强险分项限额内10000元承担60%的赔偿责任6000元（为另一伤者孟某保留相应份额），超出部分24727.53元，因被告李某负事故的同等责任，由被告李某承担50%的赔付责任12363.76元。被告李某垫支的7000元医疗费应扣除，被告李某应赔偿原告医疗费5363.76元。
综上所述，对原告韩某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告韩某因本次交通事故造成的各项损失共计34655.44元，于判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告李某赔偿原告韩某因本次交通事故造成各项损失共计5363.76元，于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，鉴定费1300元，共计1725元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年九月五日
书记员 王新真
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初246号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周突飞，男，1960年10月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，中共党员，慈溪市邮政局职工，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被抓获，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人周突飞犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马某、被告人周突飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月1日23时55分许，被告人周突飞饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市周巷镇周西公路自南向北行驶至北二环线路口南侧时，被交警当场查获。经检测，被告人周突飞的呼吸酒精含量结果为170mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人周突飞的血液中即时乙醇浓度为204mg/100ml，属醉酒状态。
被告人周突飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周突飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某义、唐某的证言、视听资料说明书、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人违法信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人周突飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周突飞的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人周突飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周突飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周突飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年二月二十四日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1163号
罪犯张强，男，1977年12月27日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年1月5日作出（2011）东刑初字第452号刑事判决，以被告人张强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1163号
罪犯赵宝全，男，1987年6月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年一月二十一日，四平市铁西区人民法院作出（2009）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯赵宝全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵宝全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝全减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00224-1号
申请执行人：吴志高，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住铜陵市郊区。
被执行人：胡强龙，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人吴志高与被执行人胡强龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1200元及利息，已执行标的0元，剩余执行标1200元及利息。本院在执行中查明被执行人胡强龙长期在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00435号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初32号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李为毫，男，1954年11月6日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人阙勇锋，男，1983年8月3日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人张里，男，1986年6月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县丁村乡大刘庄行政村后张庄***号，现住丽水市莲都区。因本案，于2017年6月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）34起诉书指控被告人李为毫、阙勇锋、张里犯非法拘禁罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李为毫、阙勇锋、张里到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日下午，被告人李为毫得知被害人洪某1在碧湖一带山上赌博，为向被害人洪某1讨要债务，遂召集被告人阙勇锋、张里以及“项阳”、“小辉”（均另案处理）前往丽水市莲都区碧湖镇县头村公路边。待被害人洪某1从山上下来后，被告人李为毫、阙勇锋、张里等人将被害人洪某1带上被告人李为毫的车辆，后一起将被害人洪某1带至莲都区银苑小区402幢楼下被告人李为毫的棋牌室内。在棋牌室内，被告人李为毫等人叫被害人洪某1还钱，被告人阙勇锋、张里等人在门口把守，期间被告人张里等人将被害人洪某1殴打致伤。当晚21时许，民警到达案发现场并将被害人洪某1解救。经鉴定，被害人洪某1的人体损伤程度为轻微伤。被告人李为毫、阙勇锋、张里的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人李为毫、阙勇锋、张里有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人李为毫、阙勇锋、张里被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李为毫、阙勇锋、张里在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李为毫、阙勇锋、张里的供述和辩解；被害人洪某1的陈述；证人洪某2、蒋某1、吴某的证言；丽莲公司鉴（伤检）字（2017）34号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查记录；现场辨认笔录；医院伤情检查通知单及照片；领条；归案经过；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李为毫、阙勇锋、张里等人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李为毫、阙勇锋、张里犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪起因、犯罪事实及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李为毫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人阙勇锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人张里犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二O一八年一月十八无
书记员 魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初32号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人李为毫，男，1954年11月6日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。被告人阙勇锋，男，1983年8月3日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。被告人张里，男，1986年6月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县丁村乡大刘庄行政村后张庄***号，现住丽水市莲都区。因本案，于2017年6月20日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）34起诉书指控被告人李为毫、阙勇锋、张里犯非法拘禁罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李为毫、阙勇锋、张里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月24日下午，被告人李为毫得知被害人洪某1在碧湖一带山上赌博，为向被害人洪某1讨要债务，遂召集被告人阙勇锋、张里以及“项阳”、“小辉”（均另案处理）前往丽水市莲都区碧湖镇县头村公路边。待被害人洪某1从山上下来后，被告人李为毫、阙勇锋、张里等人将被害人洪某1带上被告人李为毫的车辆，后一起将被害人洪某1带至莲都区银苑小区402幢楼下被告人李为毫的棋牌室内。在棋牌室内，被告人李为毫等人叫被害人洪某1还钱，被告人阙勇锋、张里等人在门口把守，期间被告人张里等人将被害人洪某1殴打致伤。当晚21时许，民警到达案发现场并将被害人洪某1解救。经鉴定，被害人洪某1的人体损伤程度为轻微伤。被告人李为毫、阙勇锋、张里的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人李为毫、阙勇锋、张里有自首情节。提请依法判处。另查明：案发后，被告人李为毫、阙勇锋、张里被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李为毫、阙勇锋、张里在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李为毫、阙勇锋、张里的供述和辩解；被害人洪某1的陈述；证人洪某2、蒋某1、吴某的证言；丽莲公司鉴（伤检）字（2017）34号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查记录；现场辨认笔录；医院伤情检查通知单及照片；领条；归案经过；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李为毫、阙勇锋、张里等人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李为毫、阙勇锋、张里犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪起因、犯罪事实及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李为毫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人阙勇锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人张里犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二O一八年一月十八无书记员  魏小云—??1?—
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初232号
原告李朦朦，女，1988年3月7日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**组31。身份证号：2101121988********。
委托代理人唐玉荣，女，1958年12月24日出生，满族，地址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**组31。系原告母亲。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告李朦朦诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐玉荣，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月30日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告李朦朦签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告李朦朦诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权210平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月9日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为105平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积105平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-219-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。但原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。现被告已对原告进行回迁安置，原告已于2017年8月入住。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年3月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足被拆迁人的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，现原告已于2017年7月进驻回迁安置房屋，过渡期安置补助费应自2016年7月计算至2017年7月止。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告李朦朦过渡期安置补助费10400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第272号
上诉人（原审被告）西安伟旭展示用品有限责任公司，住所地：西安市雁塔区西影路314号4层。
法定代表人文伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马蜀茂。
上诉人西安伟旭展示用品有限责任公司（以下简称伟旭展示用品公司）与马蜀茂因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人伟旭展示用品公司之法定代表人文伟、马蜀茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马蜀茂在陕西金顿网络系统工程有限公司工作时，陕西金顿网络系统工程有限公司将其公司装修工程承包给伟旭展示用品公司进行施工，马蜀茂负责夜间值班工作。2007年11月10日晚，在伟旭展示用品公司工人进行装修的过程中，马蜀茂在装修现场值班时，位于装修现场后厅中央的展柜倾倒将马蜀茂砸伤。2007年11月11日，马蜀茂经辅仁医院诊断为多发肋骨骨折，共有右侧八、九、十共三根肋骨骨折，马蜀茂因伤住院三天，医生建议休息一月。后马蜀茂在长安区北里王骨伤门诊部进行过门诊复查。马蜀茂在治疗过程中共花费医疗费1527元。后伟旭展示用品公司在与陕西金顿网络系统工程有限公司进行工程款结算时，由陕西金顿网络系统工程有限公司在伟旭展示用品公司工程款中扣除1500元支付给马蜀茂。马蜀茂称其因伤工资损失108元。
2008年5月26日，马蜀茂起诉于西安市雁塔区人民法院诉称：2007年11月10日晚7时左右，其在陕西金顿网络系统工程有限公司值夜班时，伟旭展示用品公司员工前往陕西金顿网络系统工程有限公司进行装修，其向该公司员工说明现场情况后，该员工称拆除灯箱需要其帮忙，其怕拖延工期答应帮忙。在工作中，另一员工来到现场，其遂告知两名工人后清理拆卸后的隔墙。在其进行清理时，立在装修现场后厅中央的展柜自二工人方向倾倒，将其砸伤。次日经辅仁医院确认为右后肋八、九、十共三根肋骨骨折。伟旭展示用品公司作为加害人并未给其垫付医疗费用，致其未能全面治疗，仅住院三天。故请求法院判令伟旭展示用品公司支付医药费1527元，误工费108元，陪护费900元，交通费180元，住院伙食补助费90元，营养费1300元，被抚养人生活费29890元，购面粉费用384元，精神损害抚慰金20000元，并承担本案诉讼费用。
伟旭展示用品公司辩称：本案与其无关，其工人并未要求马蜀茂帮忙，且当时并不知道马蜀茂受伤，在其与陕西金顿网络系统工程有限公司结算时才知道此事，陕西金顿网络系统工程有限公司已经在应付给伟旭展示用品公司的工程款中扣除1500元支付给马蜀茂。伟旭展示用品公司系为及时收到剩余工程款方同意扣款给马蜀茂。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。伟旭展示用品公司在其进行装修施工时，应妥善放置现场物品，并在装修现场有风险的位置进行必要的防护，马蜀茂作为装修现场的值班人员，在其工作中被装修现场物品倾倒砸伤，伟旭展示用品公司对于该事故的发生具有过错，其行为造成马蜀茂人身损害，故伟旭展示用品公司应当对马蜀茂的损失进行赔偿。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付医疗费1527元，应予支持，因伟旭展示用品公司已向马蜀茂支付1500元，故该项费用认定为27元。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付误工费108元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应予支持，该项费用确认为108元。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付被抚养人生活费29890元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，该项费用的产生须基于受害人失去劳动能力，而马蜀茂现依然在陕西金顿网络系统工程有限公司工作，其无证据证明其因此次受伤已丧失或部分丧失劳动能力，故马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付被抚养人生活费的诉讼请求不能成立。马蜀茂请求伟旭展示用品公司支付陪护费900元，因马蜀茂提供的病历医嘱中建议马蜀茂休息一月，故马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付护理费的诉讼请求应予支持。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付交通费180元，因马蜀茂多次进行门诊治疗确有交通费支出，该项费用应予支持。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付住院伙食补助费90元，因马蜀茂实际住院天数为三天，该项费用应为54元。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付营养费1300元，因马蜀茂因伟旭展示用品公司侵权行为致肋骨骨折，为病情恢复应当适当加强营养，该项费用酌定为1000元。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付购面粉费用384元，无法律依据，不予支持。马蜀茂要求伟旭展示用品公司支付精神损害抚慰金20000元，因伟旭展示用品公司的侵权行为致马蜀茂身体健康遭受损害，马蜀茂已67岁，根据马蜀茂受伤的程度，该项费用确认为13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告西安伟旭展示用品有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告马蜀茂支付医疗费27元、误工费108元、护理费900元、交通费180元、住院伙食补助费54元、营养费1000元、精神损害抚慰金13000元，合计15269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马蜀茂其余诉讼请求。案件受理费1357元，由伟旭展示用品公司承担，因马蜀茂已预交，伟旭展示用品公司应将该款连同上款一并向马蜀茂支付。
宣判后，伟旭展示用品公司不服提起上诉，认为马蜀茂的受伤与其公司无关，其损失应由砸伤马蜀茂的物品所有人陕西金顿网络系统工程有限公司承担，但考虑到马蜀茂的现状，现同意按原判决支付马蜀茂医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。但认为原审判决由其公司赔偿马蜀茂精神抚慰金13000元无事实和法律依据，请求二审法院撤销由其公司赔偿精神损失，并承担全部诉讼费用。马蜀茂认为一审判决正确，要求维持，不同意伟旭展示用品公司之上诉请求。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，对造成公民身体伤害的，应承担赔偿责任。马蜀茂在伟旭展示用品公司装修现场被砸伤，公司应承担致伤马蜀茂而产生的费用。原审判决伟旭展示用品公司支付马蜀茂的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，并无不当，故对原审判决该项目应予维持。考虑到马蜀茂受伤后，损害后果不严重，原审判决13000元的精神抚慰金过高，应赔偿3000元较妥。据此，原判应部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2483号民事判决第二项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2483号民事判决第一项为：西安伟旭展示用品有限责任公司于本判决生效后10日内向马蜀茂支付医疗费27元，误工费108元，护理费900元，交通费180元，住院伙食补助费54元、营养费1000元，精神损害抚慰金3000元，合计5269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1357元由西安伟旭展示用品有限责任公司承担（一审案件受理费马蜀茂已预交，西安伟旭展示用品有限责任公司对该款连同上款一并向马蜀茂支付）；二审案件受理费225元由西安伟旭展示用品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年二月九日
书记员 潘丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4484号
原告：邹某，男，1987年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇。
被告：汪某，女，1989年11月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：何旭，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告汪某及其委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告婚姻关系。原告在诉讼中增加诉讼请求，1、婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；2、要求被告返还双方结婚时原告给被告购买的金项链、金手镯、金耳环以及孩子一周岁时亲戚给孩子买的金马物件。事实和理由：2016年6月原告提出过离婚诉讼请求，同年7月由六安市裕安区人民法院受理，原、被告因感情不和从2015年分居至今，虽然贵院判决不准双方离婚，但近半年多时间，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，1、导致双方感情破裂的过错责任在原告方，原告在婚姻存续期间存在婚外情，被告经常殴打原告；2、要求婚生女由被告抚养，原告每月支付500元抚养费；3、婚后双方购置了一辆轿车属于夫妻共同财产，房屋贷款需要双方共同偿还；4、因原告经常殴打被告，被告要求原告支付被告2万元精神抚慰金。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2012年5月，原、被告经人介绍相识。2013年8月5日，双方领取结婚证，2014年2月22日，生育一女，取名邹小某。2016年原告邹某以双方因家庭琐事争吵、夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，判决不准原告邹某与被告汪某离婚。2017年8月原告以原、被告一直分居至今、双方关系没有改善为由再次向法院起诉离婚。婚生女邹小某一直和原告母亲在一起生活，由原告母亲抚养。车牌号为皖NEC8**吉利帝豪轿车为双方婚后于2015年2月购买，登记在原告邹某名下，邹某购车时向其大姐、二姐借款合计6万元，至今未偿还。六安市金安区浙东商贸城A区3号楼606室房屋是原告父母于2012年7、8月份以原告父母名义按揭购买的，购买时间在原、被告双方结婚之前。双方结婚时原告给被告购买的金项链、金手镯、金耳环以及邹小某一周岁时亲戚给孩子买的金马物件现由被告保管。
本院认为：夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由，原告邹某与被告汪某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，原、被告双方因家庭琐事争吵，2016年8月法院判决双方不准离婚后，双方关系没有缓和，双方分居以致感情破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生女邹小某，考虑到邹小某一直由原告母亲抚养的实际情况，为孩子健康成长，不改变未成年子女的生活习惯和环境，本院认为由原告抚养婚生女邹小某为宜。车牌号为皖NEC8**吉利帝豪轿车为双方婚后购买，属于夫妻双方共同财产，因该车登记在原告名下且由原告日常使用，故本院认定皖NEC8**吉利帝豪轿车归原告所有，购车所负6万元债务，由原告负担，其中购车出资3万元应于分割，结合车辆使用年限，原告给予被告折价补偿10000元。六安市金安区浙东商贸城A区3号楼606室房屋由原告父母在原、被告结婚前购买并登记在原告父母名下，不属于原、被告夫妻共同财产，被告辩称该房屋按揭购买，婚后偿还的银行贷款应为夫妻共同财产，被告未提供证据证明原、被告婚后以夫妻共同财产偿还房屋按揭贷款，应承担举证不能责任，对被告该项请求本院不予支持。针对原告要求被告返还双方结婚时原告给被告购买的金项链、金手镯、金耳环以及孩子一周岁时亲戚给孩子买的金马物件的诉讼请求，双方结婚时原告给被告购买的金项链、金手镯、金耳环金首饰属于按照习俗给付的彩礼，原告要求返还不符合法律规定，本院不予支持，本案中的金马物件归婚生女邹小某所有，应由邹小某抚养权人予以保管，被告应将该金马物件交由原告保管。被告要求原告支付被告2万元精神抚慰金，被告未提供充分有效证据加以证明，应承担举证不能责任，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告汪某离婚。
二、婚生女邹小某由原告邹某抚养，被告汪某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费400元至婚生女邹小某满十八周岁止，被告享有探视权，原告应予协助。
三、皖NEC8**吉利帝豪轿车归原告所有，原告给予被告折价补偿10000元。
四、本案中的金马物件由原告予以保管，被告应在本判决生效十日内予以返还。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十月十九日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终68号
抗诉机关山西省大同市矿区人民检察院。
原审被告人韩某某，男，1998年2月20日出生于山西省广灵县，汉族，初中文化，无业，住大同市。因本案于2017年6月25日被大同市公安局矿区分局决定行政拘留十五日，同年7月3日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，7月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
山西省大同市矿区人民法院审理山西省大同市矿区人民检察院指控原审被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日作出（2017）晋0203刑初165号刑事判决，以被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关山西省大同市矿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省大同市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省大同市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省大同市人民检察院撤回抗诉。
山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨东远
审判员许建红
审判员臧海霞
二〇一八年三月一日
书记员杜彦茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋02刑终68号抗诉机关山西省大同市矿区人民检察院。原审被告人韩某某，男，1998年2月20日出生于山西省广灵县，汉族，初中文化，无业，住大同市。因本案于2017年6月25日被大同市公安局矿区分局决定行政拘留十五日，同年7月3日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，7月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。山西省大同市矿区人民法院审理山西省大同市矿区人民检察院指控原审被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日作出（2017）晋0203刑初165号刑事判决，以被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关山西省大同市矿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省大同市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省大同市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山西省大同市人民检察院撤回抗诉。山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨东远审判员许建红审判员臧海霞二〇一八年三月一日书记员杜彦茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1224号
罪犯刘志超，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2006年12月27日作出（2007）蓬刑初字第25号刑事判决，以被告人刘志超犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币18000元，刑期自2006年5月11日起至2018年5月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年4月23日减刑一年，2011年6月30日减刑六个月，2013年2月27日减刑一年，刑期自2006年5月11日起至2015年11月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月获记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志超准予减刑一年六个月（即其刑期变更为自2006年5月11日起至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2104号
原告：耒阳市环境卫生管理处.
法定代表人：欧阳静，该处主任。
被告：耒阳市南山铝材销售店.
经营者：邓小葵，男，1979年1月10日生.
原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市南山铝材销售店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市环境卫生管理处负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王露淇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2200号
原告：刘宪超，男，1984年3月24日出生，汉族，住盐山县。
被告：许万印，男，1952年6月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：李庆岗，男，1965年2月14日出生，汉族，住盐山县。
原告刘宪超与被告许万印、被告李庆岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪超，被告李庆岗到庭参加诉讼，被告许万印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款600000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月23日，二被告以经营需要为由，向原告刘宪超借款600000元，借款期限一个月，至2015年4月23日到期。双方约定如不能按期偿还借款，逾期按30%支付年利息。借款到期后，经原告多次追要被告至今未还。
被告李庆岗辩称，向原告借款事实属实，借款数额600000元也对，当时通过网银打款564000元，扣了1个月利息36000元。2015年5月份已还款300000元，现尚欠原告借款300000元。借款后一直到2015年8月份，每月付息36000元。自2015年9月份至2016年6月份，每月按照60000元付息，自2016年7月份至今没有付息。因他人尚欠被告款项，待将欠款追要回后可以偿还原告剩余借款300000元。
被告许万印未作答辩。
原告刘宪超围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份；2、收到条原件一份。
经当庭质证，被告李庆岗对原告刘宪超提交的以上证据质证后的意见为：被告李庆岗对原告刘宪超提供的证据真实性没有异议，并称与原告除该笔600000元借款外，没有其他借款。
被告李庆岗向本院提供：1、中国农业银行个人明细对账单9张，用以证实其主张的自2015年10月21日至2016年7月7日每月通过网银转账向原告刘宪超支付利息，累计转账217000元；2、中国农业银行业务处理单一份，用以证实2015年5月5日通过银行转账向原告刘宪超还款300000元。
原告刘宪超对个人明细对账单真实性没有异议，但该银行记录中被告所偿还的并不是利息，而是偿还其于2015年6月10日向原告借款300000元中的210000元本金，该300000元借款已全部还清，关于农业银行业务处理单，被告是打过一笔款，该款是偿还原告2014年8月13日的借款。原告刘宪超对其主张提供证据借条二份及收条一份。
被告李庆岗对原告刘宪超提供的以上证据真实性没有异议，称2015年6月10日借条及收条就是本案600000元中的，2015年6月10日没有借过原告300000元，2014年8月13日的借条是其签字，但不是向原告借款，当时还不认识原告，此笔借款已经还清。
经本院审查，被告李庆岗对原告刘宪超所提供证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告李庆岗提供的证据符合证据形式的基本要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告许万印、被告李庆岗以经营生意需要为由，向原告刘宪超借款600000元，借款期限一个月，并约定借款利息为年息30%。被告许万印、被告李庆岗出具借条一份。原告刘宪超通过网银转账及现金方式给付被告借款600000元，被告许万印、被告李庆岗出具收条一份。借款到期后，被告李庆岗于2015年5月5日通过银行转账向原告刘宪超偿还借款300000元。尚欠原告刘宪超300000元本金及利息。
本院认为，被告许万印、被告李庆岗向于2015年3月23日向原告刘宪超600000元及尚欠300000元本金及利息有原被告提交的借条、收条及银行记录予以证实，本院予以确认。原被告双方约定的利率过高，原告刘宪超主张的利息应按年利率24%计算。被告李庆岗称原告刘宪超给付借款时扣除一个月利息36000元，并自借款至2015年8月份其一直偿还利息，每月付息36000元，自2015年9月份至2016年6月份，每月按照60000元付息，原告刘宪超对此不予认可，其主张的原告刘宪超给付借款时扣除一个月利息36000元及自借款至2015年8月份每月付息36000元，对此未提供证据证实，被告李庆岗提供的明细对账单不能证实其向原告刘宪超所转款项与本案借款具有关联性，且其所称的付息数额与借条中约定的利率差距较大，对其主张向原告刘宪超付息至2016年6月份，本院不予支持。
综上所述，被告许万印、被告李庆岗尚欠原告刘宪超借款本金300000元及利息应予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许万印、被告李庆岗于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宪超借款本金300000元及利息（2015年3月23日至2015年5月5日以本金600000元为基数按年利率24%计算利息，自2015年5月5日至本判决生效之日止以本金300000元为基数按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费3520元，由被告许万印、被告李庆岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 君
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1724号
原告：肖某某，女，生于1985年11月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：姚朝辉。
被告：林某，男，生于1985年8月17日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告肖某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告肖某某负担。
审判员 曾刚
二〇一三年七月十七日
书记员 王明
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01民辖终374号
上诉人（原审被告）:汪恭明，男，汉族，1975年4月25日生，身份证登记住址为安徽省安庆市怀宁县，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：布小洪，男，汉族，1960年1月11日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人汪恭明因不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1048号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汪恭明上诉称：上诉人的户籍所在地为安徽省安庆市怀宁县，昆明市官渡区永平路7号5楼503号是云南洪财经贸有限公司的经营地址，而非上诉人的经常居住地，请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人户籍所在地人民法院审理。
被上诉人布小洪未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以不当得利纠纷提起诉讼，因生效（2016）云0111民初7995号民事判决书中载明上诉人的经常居住地在昆明市官渡区永平路7号5楼503号，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶 刚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初432号
原告康某。
被告何某。
本院在审理原告康某与被告何某离婚纠纷一案中，原告康某于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康某负担。
审判员 李微
二〇一六年三月三日
书记员 黄浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第156号
原告：苏某。
被告：侯某。
本院在审理原告苏某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年4月21日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏某负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 建
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民特7号
申请人：曹赛达，男，2013年3月31日出生，汉族，儿童，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人：曹德昌，1954年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：贾瑞丽，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
申请人曹赛达与被申请人贾瑞丽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月21日立案。申请人曹赛达于2017年12月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人曹赛达撤回申请。
审判员 康永法二〇一七年十二月十二日
书记员 王 松
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3083号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告李庆亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘长伟，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孔庆杨，女，汉族，农民，住沂水县。
被告李伟，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李庆亮、刘长伟、孔庆杨、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告李庆亮、刘长伟、孔庆杨、李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李庆亮于2014年1月28日向我行借款29800元，现结欠本金29800元，2014年4月15日到期，利率千分之10.7333，按约定到期归还本息，由刘长伟、孔庆杨、李伟为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上四被告提起诉讼，请求法院依法判四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李庆亮、刘长伟、孔庆杨、李伟未答辩。
经审理查明，被告李庆亮于2014年1月28日向原告借款29800元，2014年4月15日到期，利率千分之10.7333。被告刘长伟、孔庆杨、李伟自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告李庆亮发放了贷款，被告李庆亮在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，被告刘长伟、孔庆杨、李伟作为担保人也未履行还款义务。该欠款，原告多次催收，四被告均未履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告李庆亮签订的借款合同及与被告刘长伟、孔庆杨、李伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告李庆亮向原告沂水农商银行借款，并由被告刘长伟、孔庆杨、李伟提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告李庆亮对该借款本息应负清偿责任，被告刘长伟、孔庆杨、李伟对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令四被告偿还借款本金29800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆亮、刘长伟、孔庆杨、李伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆亮于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金29800元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告刘长伟、孔庆杨、李伟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李庆亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马海凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初267号
原告：杨志明，男，1973年10月16日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：邱学然，男，1965年12月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：邱亚丽，女，1992年3月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区，系邱学然女儿。
原告杨志明与被告邱学然装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨志明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志明的撤诉申请符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告杨志明承担。
审判员 石志亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕 琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2584号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：郭小英，该公司员工。
被告：谭凌云，男，1978年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人：谢春娟，女，1977年12月2日生，汉族，江西省新余市人，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告谭凌云（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英、被告委托代理人谢春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3492元、违约金755元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.36平方米，自2012年3月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.36㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年3月1起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3492元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.36㎡x0.6元/㎡x42x60%=2095元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3492元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费2095元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谭凌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2584号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：郭小英，该公司员工。被告：谭凌云，男，1978年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，委托代理人：谢春娟，女，1977年12月2日生，汉族，江西省新余市人，原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告谭凌云（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英、被告委托代理人谢春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3492元、违约金755元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.36平方米，自2012年3月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.36㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年3月1起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3492元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.36㎡x0.6元/㎡x42x60%=2095元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3492元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费2095元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谭凌云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年八月二十九日书记员  黎香兰
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终字22号
上诉人（一审原告）：裴兆敏，女，1962年3月5日出生，满族。委托诉讼代理人：娄立成，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：裴兆喜，男，1971年9月21日出生，汉族，上诉人裴兆敏之弟。被上诉人（一审被告）：李学诗，男，1966年3月12日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：王百林，男，1957年1月24日出生，汉族。上诉人裴兆敏因与被上诉人李学诗、王百林恢复原状纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。裴兆敏上诉请求：（2016）黑2721民初6号判决没有对裴兆敏烧毁的房屋作出处理，本案上诉人恢复原状的诉讼请求与（2016）黑2721民初6号案件的诉讼请求不同，因此本案不适用一事不再理的原则，请求法院判令二被上诉人将火灾烧毁的上诉人的房屋恢复原状，并承担全部诉讼费用。裴兆敏向一审法院起诉请求：请求判令二被告将火灾烧毁的房屋恢复原状，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告裴兆敏与郎士奎是夫妻关系，关于原告的土房被火烧毁一事，郎士奎已于2016年1月8日向法院提起过诉讼，要求二被告赔偿损失，呼玛县人民法院（2016）黑2721民初6号判决，已经判令被告李学诗赔偿郎士奎3000元，被告王百林补偿郎士奎500元。郎士奎不服提起上诉，二审期间郎士奎撤回上诉。一审法院认为：呼玛县人民法院（2016）黑2721民初6号判决已经发生法律效力，现原告裴兆敏又提起诉讼，本着一事不再理原则，应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告裴兆敏的起诉。本院认为，（2016）黑2721民初6号民事判决中判项明显错误，未对原告郎士奎的其他诉讼请求作出判决结果，属于遗漏判项。现郎士奎的妻子裴兆敏针对同一争议事实的未处理部分提起诉讼，不属于一事不再理，一审法院驳回起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初284号民事裁定；
二、本案指令呼玛县人民法院审理。
上诉人裴兆敏预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 贾宝祥
审判员 孙志刚
审判员 邹丽平
二〇一七年一月二十日
书记员 唐榕君
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑27民终字22号上诉人（一审原告）：裴兆敏，女，1962年3月5日出生，满族。委托诉讼代理人：娄立成，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：裴兆喜，男，1971年9月21日出生，汉族，上诉人裴兆敏之弟。被上诉人（一审被告）：李学诗，男，1966年3月12日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：王百林，男，1957年1月24日出生，汉族。上诉人裴兆敏因与被上诉人李学诗、王百林恢复原状纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。裴兆敏上诉请求：（2016）黑2721民初6号判决没有对裴兆敏烧毁的房屋作出处理，本案上诉人恢复原状的诉讼请求与（2016）黑2721民初6号案件的诉讼请求不同，因此本案不适用一事不再理的原则，请求法院判令二被上诉人将火灾烧毁的上诉人的房屋恢复原状，并承担全部诉讼费用。裴兆敏向一审法院起诉请求：请求判令二被告将火灾烧毁的房屋恢复原状，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告裴兆敏与郎士奎是夫妻关系，关于原告的土房被火烧毁一事，郎士奎已于2016年1月8日向法院提起过诉讼，要求二被告赔偿损失，呼玛县人民法院（2016）黑2721民初6号判决，已经判令被告李学诗赔偿郎士奎3000元，被告王百林补偿郎士奎500元。郎士奎不服提起上诉，二审期间郎士奎撤回上诉。一审法院认为：呼玛县人民法院（2016）黑2721民初6号判决已经发生法律效力，现原告裴兆敏又提起诉讼，本着一事不再理原则，应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告裴兆敏的起诉。本院认为，（2016）黑2721民初6号民事判决中判项明显错误，未对原告郎士奎的其他诉讼请求作出判决结果，属于遗漏判项。现郎士奎的妻子裴兆敏针对同一争议事实的未处理部分提起诉讼，不属于一事不再理，一审法院驳回起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初284号民事裁定；二、本案指令呼玛县人民法院审理。上诉人裴兆敏预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  贾宝祥审判员  孙志刚审判员  邹丽平二〇一七年一月二十日书记员  唐榕君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初719号
原告：杨兰香，住吉林市。
委托代理人：庞维君，吉林市双圣法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：冯德秋，住吉林市。
原告杨兰香与被告冯德秋、殷奕成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰香及委托代理人庞维君到庭参加诉讼，被告冯德秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰香向本院提出诉讼请求：1、被告冯德秋偿还借款本金23500元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因作生意于2012年向原告多次借款衽，累计达23500元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，为维护合法权益，原告起诉至法院。
被告冯德秋成未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
2011年4月4日，冯德秋出具借据，载明：今借人民币2500元整；2011年4月30日，冯德秋出具借据，载明：今借到人民币500元整；2011年12月28日，冯德秋出具借据，载明：今借到杨兰香现金15000元整；2012年1月3日，冯德秋出具借据，载明：今借到杨兰香现金2000元整；2012年1月21日，冯德秋出具借据，载明：今借到杨兰香现金1500元整；2012年2月2日，冯德秋出具借据，载明：今借到杨兰香现金1500元整；2012年3月4日，冯德秋出具借据，载明：今借到杨兰香现金500元整。杨兰香于2016年3月22日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：借据5份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。冯德秋出具借据，双方借贷关系成立、有效，其应按约定履行还款义务，现冯德秋未能还款，应依法承担违约责任。被告冯德秋经本院传唤，无正当理由未庭参加诉讼，其行为应视为对原告请求的抗辩权的放弃，本院对原告杨兰香主张被告冯德秋偿还借款23500万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息2000元的诉讼请求。原告主张被告口头承诺支付利息2000元，被告未到庭，原告亦未提供充分的证据证明原、被告对利息的约定，故本院对借款期限以内的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德秋于本判决生效之日起七日内偿还原告杨兰香借款23500元；
二、驳回原告杨兰香其他诉讼请求。
被告冯德秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费456元（案件受理费219元、公告费240元）由被告冯德秋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 赵沛玉
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 威
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02393号
原告郭凤生，男，1963年6月30日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告杨爱民，男，1967年11月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告郭凤生与被告杨爱民、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤生的委托代理人郭海莲，被告杨爱民、被告平安财保北京分公司的委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤生诉称，2013年10月20日，被告杨爱民驾驶的【京GVG×】车辆行至北京市怀柔区杨宋镇北辰路环普集团东红绿灯路口时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，认定责任无法划分。经查被告杨爱民系车辆【京GVG×】车辆的驾驶人和所有人，被告平安财保北京分公司系该车的交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市怀柔区第一医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告股骨粗隆间骨折。经鉴定原告伤情构成×级伤残（建议综合赔偿指数为×）。原告自2013年10月20日至2013年11月4日住院25天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故给原告造成了难以弥补的伤害，也会给今后的生活增加可预见的痛苦。事故发生后，被告拒绝就原告的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费25201.16元，住院伙食补助费1250元，营养费3200元，护理费12000元，残疾赔偿金161284元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费2250元，误工费12400元，交通费800元，财产损失费2000元，合计232385.16元；并由被告承担本案诉讼费。
被告杨爱民辩称，对此次交通事故的事实认可，并为原告垫付了18417元医疗费。
被告平安财保北京分公司辩称，事故车辆【京GVG×】在我公司投保交强险和第三者责任商业险（保险限额10万），有不计免赔。事故发生在保险期间内。因本次交通事故交通支队没有确定责任划分，故对原告的合理损失，我公司应在交强险赔偿限额外，按照50%的比例承担责任。不同意承担鉴定费和本案的诉讼费，不同意承担非医保用药的费用。
经审理查明，2013年10月20日7是45分许，在怀柔区杨宋镇北辰路环普集团东红绿灯路口，杨爱民驾驶小客车【京GVG×】由西向东行驶，与郭凤生驾驶电动自行车由南向北行驶发生交通事故，造成郭凤生受伤，两车损坏。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队对事故进行了勘查，勘验了当事人驾驶车辆，并对被告杨爱民进行了呼气式酒精检验，作出道路交通事故证明，认定不确定此事故责任。事故发生后，原告郭凤生被救护车送至怀柔区第一医院进行救治，经查诊断为股骨粗隆间骨折。自2013年10月20日至2013年11月14日，原告郭凤生在怀柔区第一医院住院25天进行手术治疗，住院期间陪护一人，并自行支付医疗费25201.16元。出院后，原告郭凤生遵医嘱休假四个半月。
另查，车牌号为【京GVG×】的事故车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险金额为十万元，不计免赔。事故发生后，原告郭凤生委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数进行了鉴定，鉴定意见为：伤残等级为×级，赔偿指数为×。被告杨爱民、平安财保北京分公司对此鉴定意见表示认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的书证等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然北京市公安局怀柔分局交通支队作出道路交通事故证明，认定“不确定此次事故责任”，但在道路行驶过程中，机动车驾驶人应承担更多的谨慎注意义务，故法院认定被告杨爱民作为机动车驾驶人，对事故的发生承担主要责任；原告郭凤生对于事故的发生承担次要责任。因被告杨爱民驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司投保交强险和第三者责任商业险，故原告郭凤生的合理损首先由被告平安财保北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照主次责任划分由被告平安财保北京分公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿。
原告支出的医疗费，本院根据被告杨爱民的法庭陈述及原告提交的收费票据，核定为25201.16元；原告的住院伙食补助费合理，本院核定为1250元；原告主张的营养费，因无就诊医院出具的需要加强营养的医嘱证明，本院不予支持；该三项合计为26451.16元。原告要求的护理费，本院结合原告的伤情、护理期间医嘱证明、护理人员误工证明，认定为2500元；原告的残疾赔偿金，根据原告伤残等级鉴定意见，核算为161284元；精神抚慰金，本院结合原告的伤残等级酌定为10000元；原告的误工期间，本院确认至伤残鉴定结论前一日，误工费核定为12400元；原告支出的交通费，本院结合其复诊次数、就诊方式与交通距离，酌定为300元；上述各项费用合计为186484元。鉴定费，本院根据原告提供的鉴定费发票，认定为2250元；原告主张的财产损失，因其提交的证据与财产损失诉讼请求不存在关联性，本院不予认定。原告因此次事故造成的各项损失，鉴定费由被告杨爱民按责任划分予以赔偿；其余各项费用，首先由被告平安财保北京分公司在机动车责任强制保险责任限额内予以支付，不足部分在第三者责任商业险责任限额内依责任划分支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告郭凤生医疗费、住院伙食补助费一万元。
二、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭凤生医疗费、住院伙食补助费一万一千五百一十六元。
三、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告郭凤生护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费十一万元。
四、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭凤生机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告郭凤生护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费五万三千五百三十九元。
五、驳回原告郭凤生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告郭凤生负担六百七十五元（已交纳），被告杨爱民负担一千五百七十五元（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费两千三百九十三元，由原告郭凤生负担三百七十七元（已交纳），由被告杨爱民负担两千零一十六元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 旭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1361号
原告：高慧强，男，1987年3月6日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告：易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，涿鹿县司法局干部，住涿鹿县。
被告：易跃忠，男，1974年8月25日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
原告高慧强诉被告易耀红、易跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高慧强到庭参加了诉讼，被告易耀红、易跃忠经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高慧强向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2万元并支付利息。事实和理由：2016年5月27日二被告向原告高慧强借款2万元，约定借款期限为10个月，月息3分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。
被告易耀红、易跃忠未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院查明如下事实：2016年5月27日被告易耀红、易跃忠两次向原告高慧强借款共计2万元，约定借款期限为10个月，被告向原告出具了借条，借条中未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实有原告高慧强的陈述，原告高慧强提交的被告易耀红、易跃忠向原告出具的借条两张予以证实。
本院认为：原告高慧强与被告易耀红、易跃忠之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款后，被告在借款到期后未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，本院不予支持。被告在借款到期后，未履行还款义务，被告应向原告支付自借款逾期后的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易耀红、易跃忠于本判决生效后五日内偿还原告高慧强借款本金20000元整，自2017年3月27日起以20000元为本金，按年利率6%计算利息至借款付清止。
案件受理费300元，由被告易耀红、易跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王建彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘志丹
相关法律规定：
《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00064号
申请执行人赵明，1986年10月2日，江苏省泗阳县三庄乡梨园十三组11号。
被执行人南通海宇船舶工程有限公司，�所地南通开发区新开南路99-1号。
法定代表人徐竹明，总经理。
关于赵明与南通海宇船舶工程有限公司劳动争议一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳仲案字（2012）第206号仲裁裁决书，已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人南通海宇船舶工程有限公司应支付给申请执行人赵明工资及一次性伤残就业补助金57370元。因被执行人南通海宇船舶工程有限公司未自觉履行义务，申请执行人赵明向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人南通海宇船舶工程有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵明也未能向本院提供被执行人南通海宇船舶工程有限公司可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳仲案字（2012）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年七月十七日
书记员 徐进华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10662号
原告：台州市德新商贸有限公司，住所地：台州市纬四路188号A区，统一社会信用代码：91331000MA28G2GM2M。
法定代表人：郑贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：台州市路桥沃克玛超市，经营场所：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市德新商贸有限公司（以下简称德新公司）为与被告台州市路桥沃克玛超市（以下简称沃克玛超市）、许新星买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告�克玛超市、许新星共同支付原告德新公司货款144318元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告德新公司申请，本院依法采取了财产保全措施。诉讼过程中，原告德新公司将诉讼请求减少为：被告沃克玛超市、许新星共同支付原告德新公司货款101815元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日）。本院于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告沃克玛超市、许新星向原告德新公司购买蒙牛牛奶。2017年9月13日，被告沃克玛超市、许新星出具欠条1份，确认欠原告德新公司货款50750元。2017年9月15日，被告沃克玛超市、许新星出具欠条2份，分别确认欠原告德新公司货�15505元、18440元。2017年10月5日，被告沃克玛超市、许新星出具欠条1份，确认欠原告德新公司货款44700元。2017年10月14日，被告沃克玛超市、许新星出具欠条1份，确认欠原告德新公司货款14920元。此后，被告沃克玛超市、许新星支付给原告德新公司货款42500元，未支付剩余货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市路桥沃克玛超市、许新星于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市德新商贸有限公司货款101815元，并赔偿该款自2017年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元（原告台州市德新商贸有限公司已预交），财产保全费1220元，合计2388元，由被告台州市路桥沃克玛超市、许新星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 戴 泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执552号之二
申请执行人：郭斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张竹平，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他信息不详。
申请执行人郭斌与被执行人张竹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭斌向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行郭斌与张竹平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人正在履行，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执552号之一
申请执行人：郭斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张竹平，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他信息不详。
申请执行人郭斌与被执行人张竹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭斌向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行郭斌与张竹平民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）宁0104执552号执行裁定书冻结了被执行人张竹平在宁夏鸿磐新型建材有限公司折合人民币191万元的股权。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人上述股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张竹平在宁夏鸿磐新型建材有限公司折合人民币191万元的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月三日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执552号
申请执行人：郭斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张竹平，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他信息不详。
申请执行人郭斌与被执行人张竹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭斌向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1741号民事调解书，确定被执行人张竹平偿还申请执行人借款本金260万元，承担案件受理费6900元，并向本院缴纳执行费15400元，以上共计2622300元。现被执行人张竹平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张竹平名下银行存款2622300元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00340号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人李发贵，男，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市璧山区。
被执行人杨天会，女，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年3月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第060243号征收社会抚养费处理决定，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年2月17日违法生育一子女。申请执行人于2014年9月17日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2014）第060243号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年12月17日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2014）060243号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧卫计征字（2014）第060243号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年三月十八日
书记员 罗春兰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2196号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人王德华，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告蔡国峰，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告蔡田伟，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告蔡其普，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告李荣针，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张世香，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告蔡金花，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告蔡国峰、蔡田伟、蔡其普、李荣针、张世香、蔡金花借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华庭参加诉讼，六被�经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡国峰于2014年8月31日向我行借款本金10万元，2015年8月20日到期，借款凭证号为045821975。被告蔡田伟、蔡其普、李荣针、张世香、蔡金花自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年7月10日，被告尚欠本金10万元、利息10244.35元，因被告违背合同约定，未能按月付息，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告蔡其普辩称，蔡国峰贷款10万元是我与妻子蔡金花担保的，担保合同上是我签的字按的手印。原告所诉属实。
被告蔡国峰、蔡田伟、李荣针、张世香、蔡金花收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告蔡国峰由被告蔡田伟、蔡其普、李荣针、张世香、蔡金花提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保�合同后，于同日向原告借款10万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年8月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告未按月付息，违反了合同约定，原告依约提前收回借款。截止2015年7月10日，被告共欠本金10万元、利息10244.35元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据�最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告蔡国峰由被告蔡田伟、蔡其普、李荣针、张世香、蔡金花担保，尚欠原告上述借款本息的事实清楚，证据确凿。六被告收到起诉状副本后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告蔡国峰应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国峰于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息110244.35元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年7月10日之后的利息。
二、被告蔡田伟、蔡其普、李荣针、张世香、蔡金花对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告蔡国峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年八月二十五日
书�员杨恩松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17554号
原告：宋延祥,男,1970年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:宋延东,男,1963年9月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告宋延祥诉被告宋延东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2017年1月10日、2月7日公开开庭进行审理，原告宋延祥、被告宋延东委托代理人陈以亮、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：沭阳县苏州花园小区16号楼3单元605室房屋归原告所有。事实和理由：2002年至2011年5月，被告安排原告在其承包的工地上从事木工管理业务。八年间，被告一直没有给付原告工钱。2011年5月，被告与原告就八年间的工资款进行结算，被告共欠原告工资款65000元。被告因当时没有现金，与原告多次磋商后，愿意将其所有的沭阳县苏州花园小区16号楼3单元605室房屋产权归原告所有，以此抵扣被告欠原告的65000元工资款，并于2011年12月31日，由原告亲自书写协议书，因当时该房屋产权证没有办理，被告答应产权证书一旦办理下来，立即协助原告办理过户手续。时至今日，该房屋产权证书早已办好，原告多次找被告要求协助办理涉案房屋的过户手续，但被告一直无故拖延，不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。
被告宋延东辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉的涉案房屋并非被告所有，因此原告要求确认涉案房屋归其所有，无事实和法律依据，该案是以物抵债的债务纠纷：1、被告与原告系兄弟关系，原告诉称被告欠其公司65000元及对涉案房屋装修花费35000元，共计100000元，被告予以认可；2、被告抵给原告的涉案房屋并非被告所有，而是因案外人宋洪延欠被告工程款，故而抵押给被告。该房屋现登记在宋洪延名下。被告与宋洪延之间一直没有办理抵押手续。目前宋洪延不同意将涉案房屋交付被告，而是另卖他人。只因宋洪延一直没有还清被告工程款，因此涉案房屋由被告转抵给原告。二、由于被告对涉案房屋尚未取得合法的产权，其以物抵债的行为不发生物权变动，因此原告要求涉案房屋归其所有，不符合《中华人民共和国物权法》的规定，双方仍是债权关系。
经审理查明：被告因欠原告工资款，将位于沭阳县沭城街道苏州花园小区16号楼3单元605室房屋冲抵该工资款，并将涉案房屋交于原告装修使用。2011年12月31日，经结算，双方签订《兄弟协议书》约定：“现有苏州花16#楼3单原605室房子，价格为65000元。协商如下：1、此房屋抵宋延祥工资款。2、装修35000元，如拆迁，宋延东负债还宋延祥65000元房款，装修35000元。现住此房产权归宋延祥所有。特此据。经手人：宋延东，2011年2月31日”。现原、被告因涉案房屋产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告诉称、被告辩称、《兄弟协议书》、刑事审判笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告系涉案房屋的所有权人，故原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元。由原告宋延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一七年二月九日
书记员 陈诗雅
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4405号
原告：邵建敏，女，1978年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱梦迪，女，1988年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄胜利，男，1975年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
本院受理原告邵建敏与被告朱梦迪、黄胜利民间借贷纠纷一案，原告邵建敏于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵建敏撤回对被告朱梦迪、黄胜利的起诉。
案件受理费863元（已减半收取，原告已预交），由原告邵建敏负担。
审 判 员 荆笑无异二〇一七年十月十八
代书记员 钱 霞