广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终583号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市。
负责人郭伟超，系该公司总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�梁杰龙，男，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××0019。
委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
原审被告廖剑锋，男，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××0031。
委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因诉被上诉人梁杰龙、原审被告廖剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年10月13日原审原告梁杰龙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖剑锋赔偿原告梁杰龙的损失195229.7元；2、被告人保财险惠州市分公司在交强险和第三者商业责任险限额内承担赔偿责任（精神损害抚�金30000元在交强险限额内赔付）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月2日1时55分，被告廖剑锋驾驶粤L×××××号小轿车，在龙门××××路“金夫人婚纱摄影店”门前路段调头时，与从龙门龙珠广场方向往龙门东较广场方向行驶，由原告梁杰龙（饮酒后）驾驶的桂K×××××二轮摩托车发生碰撞，造成梁杰龙受伤，两车辆受损的交通事故。2015年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2015）第21号《道路交通事故认定书》，认定被告廖剑锋负事故的主要责任，梁杰龙负事故次要责任。
被告廖剑锋是粤L×××××号小轿车的所有人，粤L×××××号小轿车在被告人保财险惠州市分公司投保了交强险和第三者商业责任险。被告人保财险惠州市分公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿原告损失。原告梁杰龙对医疗费、伙食费、护理费已另案提起诉讼。现原告梁杰龙进行了伤残等级鉴定，请求赔偿项目如下：1、营养费50元／天×60天＝3000元；2、误工费（4000元×12÷365）×360天＝47342.47元；3、被抚养人生活费30153.78元：女儿梁XX（8岁）22171.9元／年×10年×16%÷2＝17737.52元，儿子梁XX（11岁）22171.9元／年×7年×16%÷2＝12416.26元；4、鉴定费2500元；5、伤残赔偿金30193元×20×16%＝96617.6元；6、交通费2000元；7、护理费100元／天×150天＝15000元；8、精神损害抚慰金30000元；以上8项损失合计226613.85元。被告应赔偿：（226613.85－122000）×70%＋122000＝195229.7元，特向法院提请诉讼。
被告廖剑锋原审辩称：1、由法院依法计算各赔偿项目的赔偿金。2、粤L×××××号小轿车在人保财险惠州市分公司购买了交强险和第三者商业责任险（限额500000元、含不计免赔险），由保险公司在保险限额内先行赔付。3、保险公�提交投保单要求免责，投保单上的“廖剑锋”签名不是本人所签，申请进行笔迹鉴定，保险公司未尽到说明提示义务，不能免责。
被告人保财险惠州市分公司原审辩称：1、粤L×××××号小轿车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额500000元、含不计免赔率险），本次事故发生在保险期限内，第三者商业责任险按保险合同约定处理。2、被保险车辆的驾驶员在发生交通事故后遗弃车辆逃离现场，答辩人在第三者商业责任险内可以免责。3、交强险在保险限额内，遵循分项赔偿原则。4、原告诉请的部分诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。5、答辩人不承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年6月2日1时55分，被告廖剑锋驾驶粤L×××××号小轿车，在龙门××××路“金夫人婚纱摄影店”门前路段调头�，与从龙门龙珠广场方向往龙门东较广场方向行驶，由原告梁杰龙（饮酒后）驾驶的桂K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁杰龙受伤，两车辆受损的交通事故。2015年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2015）第21号《道路交通事故认定书》，查明：廖剑锋驾驶粤L×××××号小轿车，未充分观察路面动态，未按操作规范安全驾驶，且发生在交通事故后，遗弃车辆逃离交通事故现场，对事故的发生存在严重过错；梁杰龙饮酒后驾驶的桂K×××××号二轮摩托车发生碰撞，对事故的发生存在（一定）的过错；故认定：被告廖剑锋负事故的主要责任，梁杰龙负事故次要责任。
被告廖剑锋是粤L×××××号小轿车的所有人，粤L×××××号小轿车在被告人保财险惠州市分公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限�10000元，财产损失赔偿限额2000元）。被告廖剑锋为粤L×××××号小轿车在被告人保财险惠州市分公司投保了第三者商业责任险（限额500000元、含不计免赔率保险）。两笔保险合同的保险期间自2014年11月21日至2015年11月20日。
原告梁杰龙2015年6月2日至2015年6月3日在龙门县人民医院门诊及住院治疗1天。2015年6月3日至2015年7月22日，原告梁杰龙转院到南方医科大学第三附属医院住院治疗，住院49天。出院意见和出院医嘱为：全休一个月。
原告梁杰龙已对医疗费、住院伙食费、护理费已另案提起诉讼，原审作出（2015）惠龙法民一初字第272号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿医疗费10000元给原告梁杰龙，在交强险死亡伤残限额110000元内，赔偿护理费4000元给原告梁杰龙。二、被告廖剑锋赔偿医疗费、住院伙食补助费23894.15元给原告梁杰龙，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在第三者责任保险限额500000元内承担先行赔付责任。
2015年9月2日，原告梁杰龙申请伤残等级鉴定。2015年9月4日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴字第292号司法鉴定意见书：1、被鉴定人梁杰龙所受损伤与本次交通事故有直接关系。2、被鉴定人梁杰龙中型颅脑损伤：①左额叶脑挫裂伤，②左额硬膜外血肿，③额部开放性粉碎性骨折，④双侧额部硬膜下出血，构成十级伤残。3、被鉴定人梁杰龙皮肤损伤致瘢痕形成占体表面积5.95%，构成十级伤残。4、被鉴定人梁杰龙右踝关节僵硬，活动功能完全丧失，右下肢丧失功能程度为12%，构成十级伤残。广东铭正法医临床司法鉴定所收取梁杰龙鉴定费2500元。
2015年12月4日，被告廖剑�申请对机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人“廖剑锋”的签名进行笔迹鉴定。2015年12月10日，广东西湖司法鉴定所作出文书司法鉴定意见书意见为：机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人“廖剑锋”的签名与送检的廖剑锋样本签名不是同一人书写。廖剑锋支付了鉴定费5000元。
原告梁杰龙系城镇户籍，育有两个子女，儿子梁XX，事故发生时11岁，系城镇户口；女儿梁XX，事故发生时8岁，系城镇户口。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告廖剑锋驾驶粤L×××××号小轿车，与原告梁杰龙驾驶的桂K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁杰龙受伤的交通事故。龙门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖剑锋负事故的主要责任，梁杰龙负事故次要责任。被告廖剑锋应当按其责任比例赔偿原告梁杰龙的损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告梁杰龙的损失项目计算如下：
1、伤残赔偿金：构成三个十级伤残（12%），30192.9元×20×12%＝72462.96元，
2、精神损害抚慰金：三个十级伤残，被告廖剑锋负事故的主要责任，精神损害抚慰金确定为5000元。
3、误工费：住院50天，加全休一个月（30天），（30192.9元÷365）×80天＝6617.62元，
4、被抚养人生活费22615.34元：女儿梁XX（8岁）22171.9元／年×10年×12%÷2人＝13303.14元；儿子梁XX（11岁）22171.9元／年×7年×12%÷2人＝9312.2元。
5、鉴定费2500元（伤残等级鉴定）。
6、交通费1000元。
7、营养费，无医嘱，不�支持。
8、护理费已另案主张，属于重复请求，予以驳回。
以上6项损失合计110195.92元。
原告梁杰龙的上述损失由两被告分项赔偿如下：
一、被告廖剑锋为粤L×××××号小轿车在被告人保财险惠州市分公司投保了交通事故责任强制保险。被告人保财险惠州市分公司在交强险死亡伤残限额106000元（110000-4000）内，赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费合计106000元给原告梁杰龙。
二、被告廖剑锋负事故的主要责任，故被告廖剑锋应按责任比例赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费（110195.92-106000）元×70%﹦2937.14元给原告梁杰龙；被告廖剑锋为粤L×××××号小轿车在被告人保财险惠州市分公司投保了第三者商业责任险（限额500000元），此款由被告人保财险惠州市分公司在第三者责任保险限额476105.85元（500000-23894.15）内承担先行赔付责任。
被告人保财险惠州市分公司抗辩认为被保险车辆的驾驶人在发生交通事故后遗弃车辆逃离交通事故现场，按免责条款在第三者商业责任险范围内可以免责。因机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人“廖剑锋”的签名不是廖剑锋本人签名，廖剑锋并未收到保险条款，被告人保财险惠州市分公司对免责条款未尽到提示、说明义务，该免责条款不产生法律效力，被告人保财险惠州市分公司的抗辩理由不成立。对被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供的证据机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人“廖剑锋”的签名经鉴定不是廖剑锋签名书写，故进行笔迹鉴定的鉴定费5000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担�
原告梁杰龙的诉讼请求，除原审予以支持的款项外，其他诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险死亡伤残限额106000元内，赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费等共计106000元给原告梁杰龙，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告廖剑锋赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费等共计2937.14元给原告梁杰龙；此款由被告人保财险�州市分公司在第三者责任保险限额476105.85元内承担先行赔付责任；限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告梁杰龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4204元，由原告梁杰龙负担1000元，由被告廖剑锋负担1204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2000元；鉴定费5000元（笔迹鉴定），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判（2015）惠龙法民一初字第306号民事判决书之判决。2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人�为一审判决部分不公正公平，商业险部分的判决适用法律和条款错误，应依法改判。一、根据法律的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第三部分的第十六条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条，和保险合同的约定，本案中被保险车辆的驾驶人在发生事故后未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场，有龙门县公安局交通警察大队作出的惠公交认字（2015）第21号《道路交通事故认定书》载明的内容为证，故商业第三者险部分答辩人可以按照保险合同的约定免责。二、本案对保险单上的签名进行鉴定，鉴定结果显示该签名不是投保人廖剑锋本人所签。上诉人对此提出异议，龙门法院在委托时所送呈的由廖剑锋书写的检材上的廖剑锋签名并不是在质证人不在场的情况下书写的，故对其是否廖剑锋本人书写无法确定。其次送呈的廖剑锋的签名只有一种字体，而一个人的签名可以有不同字体，进而也会产生视觉上不一样的字体，仅从《意见书》所提供的样本上看，其中多处书写习惯是显而易见的一致的。即使投保单上的签名不是廖剑锋本人所签，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的第三条、第十条、第十一条之规定，质证人在商业部分仍然可以免责。
被上诉人梁杰龙答辩称：认为龙门县人民法院查明认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求惠州市中级人民法院依法维持原审判决。
原审被告廖剑锋答辩称：第一，一审判决事实清楚、适用法律正确；第二，上诉人的第三者责任条款不能对抗廖剑锋。
本院查明的事实
本院经审理查�，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定廖剑锋负事故的主要责任，梁杰龙负事故的次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于是否关于保险公司是否在商业第三者责任保险范围内免责的问题。上诉人认为被保险车辆驾驶人在本案事故发生后，遗弃车辆逃离交通事故现场，属于保险合同约定第三部分第六条的免责情形。但从原审法院委托司法鉴定所对上诉人在一审期间提交的投保单上签名的鉴定结果来看，该签名不是由原审被告廖剑锋书所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，明确了对于逃逸等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求履行提示就可以免责。但上诉人未提供充分的证据证明原审被告廖剑锋收到保险条款，故上诉人未尽到提示义务，相应的免责条款不发生效力。故原审法院认定无误，本院予以为维持。上诉人认为原审法院委托鉴定程序违法并无提供反驳证据，故本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 张佳誉
二〇一六年三月二十八日
法官助理 钟伟梅
书 记 员 肖静雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。