wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初4号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李秀芳（曾用名李毛妮），女，1995年5月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2013年5月被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2014年3月被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2015年10月8日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年10月14日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，7月27日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人李秀芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人李秀芳及其辩护人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：一、2016年12月6日下午，被告人李秀芳在花山区湖东中路莱迪购物广场负一层C-35号“韩go”服装店内，窃取被害人曹某人民币3000元。
二、2017年1月19日下午，被告人李秀芳在花山区城建路一临时摊位，窃取被害人张某人民币2710元。
三、2017年9月30日晚上，被告人李秀芳在花山区大润发超市“明牌”珠宝专柜，窃取明牌足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2054元）、明牌足金镶嵌戒指1枚（价值人民币13008元）。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李秀芳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币20772元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。现提请法院依法判处。
被告人李秀芳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：一、对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。二、被告人李秀芳归案后供述二起犯罪事实，应认定为有坦白情节。三、被告人李秀芳有退赔情节，又自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：一、2016年12月6日下午，被告人李秀芳在花山区湖东中路莱迪购物广场负一层C-35号“韩go”服装店内，窃取被害人曹某人民币3000元。
二、2017年1月19日下午，被告人李秀芳在花山区城建路一临时摊位，窃取被害人张某人民币2710元。
三、2017年9月30日晚上，被告人李秀芳在花山区大润发超市“明牌”珠宝专柜，窃取明牌足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2054元）、明牌足金镶嵌戒指1枚（价值人民币13008元）。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押文书、刑事判决书等书证，戒指吊牌等物证，检查、搜查、辨认笔录，价格鉴定意见，视听资料，被害人曹某、张某、崔某、刘某的陈述，被告人李秀芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李秀芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币20772元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人李秀芳的辩护人提出被告人李秀芳归案后供述二起犯罪事实，应认定为有坦白情节的辩护意见，经查，被告人李秀芳归案后，只交代了本案的前二起犯罪事实，对第三起涉案数额为1万多元犯罪事实没有认可，不应认定为坦白，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李秀芳有退赔情节，又自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，对该辩护意见，本院予以采纳。被告人李秀芳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李秀芳有前科，酌情予以从重处罚。被告人李秀芳能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李秀芳积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年2月13日止）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人李秀芳退赔的赃款13062元发还花山区大润发超市“明牌”珠宝专柜。扣押的赃款5000元，发还被害人曹某3000元，发还大润发超市“明牌”珠宝专柜人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 周建军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2335号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告巨�球，男，1966年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告巨云球劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告巨云球的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告巨云球辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：巨云球系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将巨云球的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状�等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将巨云球应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。巨云球认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）134号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为巨云球补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付巨云球2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企�依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2335号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告巨�球，男，1966年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告巨云球劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告巨云球的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告巨云球辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：巨云球系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将巨云球的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状�等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将巨云球应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。巨云球认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）134号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为巨云球补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付巨云球2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企�依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4343号
原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，身份证住址成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州奥纬信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路228号之一1007室，统一社会信用代码×××167。
法定代表人：邱雄辉，执行董事。
委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原告胡洁诉被告广州奥纬信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴让军、王雨晴，被告委托诉讼代理人罗培韡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁诉称：原告是摄影行业的知名摄影师，其摄影作品具有极高的艺术价值及商业价值。AUTOV汽车生活网（××）是由被告经营管理的网站，近期，原告发现，被告未经许可，擅自在其运营的网站中使用了11张原告享有著作权的摄影作品，其行为已严重侵犯了原告的著作权。为此，原告委托律师向被告致函，要求被告停止侵权并赔偿损失，但被告收到函件后一直未予处理。现原告诉请至法院，请求判令被告：1.立即向原告赔偿经济损失共计人民币88000元；2.向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币22000元。
被告广州奥纬信息技术有限公司辩称：1.我方不同意原告的诉讼请求，原告不是涉案作品的著作权人；2.即使原告是涉案作品的著作权人我方也是合理使用；3.原告无证据证明其实际损失，其诉讼请求过高。
查明事实
一、作品编号：IMG-0172、IMG-0122、IMG-0134、IMG-0189、IMG-0190、IMG-0194、IMG-0198、IMG-0205、IMG-0236、IMG-0267、IMG-0287；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：人物写真；
四、作品创作情况：原告提交了《摄影创作说明》，载明其于2009年4月19日使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了上述11幅作品，2009年4月23日该摄影作品首次发表于网络。原告另提交了数码文件IMG-0172、IMG-0122、IMG-0134、IMG-0189、IMG-0190、IMG-0194、IMG-0198、IMG-0205、IMG-0236、IMG-0267、IMG-0287，上述文件均显示有相同的照相机型号和拍摄日期，并显示有文件大小、像素、分辨率、等内容；
五、被告使用情况：江苏省南京市钟山公证处于2016年10月25日出具的(2016)宁钟证经内字第3349号公证书证实，2016年10月17日，访问网址××/photo/belle/model/1005/4357.html，显示登载有名为“电眼车模极限诱惑湿身玉照惹火曲线”一组车模写真，该组写真使用的十一幅插图与原告主张权利的作品内容基本一致，系在原告主张权利的作品上翻转、裁剪合成制作而成。被告当庭确认被控侵权网站系其经营，并确认被控侵权网站登载了部分被控侵权图片；
六、被告的经营性质和规模：经营范围为电信、广播电视和卫星传输服务，注册资本为1010万元的有限责任公司；
七、被告使用涉案图片来源：未能提供证据；
八、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
九、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费21000元和公证费100元，就该主张提交了金额为1000元的公证费发票；
十一、其他：（2017）粤0106民初4336-4339、4341-4343号共七案合并审理。
判决结果
根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。原告就涉案作品已提交了《摄影创作说明》和摄影作品的数码文件，上述数码文件均载明了创作时间、大小、像素、相机型号等基本信息，且与《摄影创作说明》的内容相互印证，在没有相反证据推翻的情况下，足以证明原告系涉案摄影作品的作者。被告辩称原告不是涉案图片的著作权人，但未能举证证明，本院对此不予采纳，确认原告享有该摄影作品的著作权。被告未经原告授权在其经营的网站使用了与原告主张权利的作品基本一致的被控侵权图片，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称其行为属于合理使用，对此本院认为本案被告使用被控侵权作品的情形并不属于合理使用，被告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州奥纬信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡洁经济损失包括合理费用共计人民币22000元；
二、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告胡洁负担2150元，被告广州奥纬信息技术有限公司负担350元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李月芸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2013号
上诉人（原审被告）乔永豹，男，1975年5月10日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭昌裕，男，1961年10月30日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
上诉人乔永豹因与被上诉人郭昌峪民间借贷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郭昌裕向原审法院举证欠条一支，证明借款事实的发生。乔永豹对该欠条的质证意见为：该欠条是我所出具，但不能证明借款事实。实际情况同我的答辩。合议庭询问郭昌峪借款时间、地点、支付方式，郭昌裕陈述如下：时间是2012年10月中旬的一个下午，地点是在乔永豹家，当时就我们两个人，出借的款，其中12000元是我的，18000元是我向我妹妹郭秋香所借，均为现金。借条出具时间是2013年元月21日在降铁巩的蔬菜大棚。合议庭对该证据认定如下：乔永豹对欠据的真实性无异议，对该欠条的真实性合议庭予以认定。乔永豹提交以下证据：证据1:2013年1月21日协议书一份，证明协调上访一事。证据2:当时协调办理此事的三人（降铁巩、赵某、曹某1）的证人证词。以上形成证据链条证明非借款事实，系处理上访而发生。郭昌裕质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，证明不了乔永豹的主张，也证明不了12万元的事实。且协议书签订双方为义棠镇人民政府及郭昌峪，与乔永豹无关。对证据2真实性有异议，三人与乔永豹有利害关系，该证言只是证明了郭昌峪上访及如何息讼罢访的相关情况，证明不了该款是上访欠款。根据乔永豹陈述，12万元是总数，先付给郭昌峪及任成龙8万元，对此主张，乔永豹应先提供8万元的收条，才能与协议书、三人证言形成证据链。乔永豹陈述的12万元补偿款是不存在的。从证明材料上来看即使是打欠条也应该是政府或者是降铁巩而不是乔永豹。庭审中证人赵某、曹某1出庭，经本庭询问，二人证明2013年元月21日，义棠镇政府派其二人协助降铁巩、乔永豹去义棠镇北村降铁巩蔬菜大棚处理郭昌裕、任成龙上访郭海滨的事。当时只知道12万解决上访一事，具体给付情况是由降铁巩及乔永豹两个人所办，关于本案所打欠条一事，二证人不清楚。证人降铁巩经本庭多次传唤未到庭，对其证言不予采信。合议庭对乔永豹所举协议书、证人赵某、曹某1证言的真实性予以认定，但对关联性不能认定，对其要证明的内容不予认定。对降铁巩的证言不予认定。
原审认定，本案案由为民间借贷纠纷，郭昌裕作为出借人，应对与乔永豹之间存在借贷关系及已向乔永豹履行出借款项的交付义务应承担举证责任。郭昌裕所举证据为被告乔永豹书写的欠条一支，郭昌峪陈述为乔永豹借款在前（2012年），书写欠条在后（2013年），因该诉争借贷数额较小，郭昌峪具有相应的出借能力，现金交易也符合小额借贷交易习惯。故乔永豹乔永豹在未能举出足够证据证明非由借贷而产生欠条的情况下，对郭昌峪所主张借贷的法律事实，宜予以认定。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乔永豹主张该欠条系由上访发生而非民间借贷，其所举的协议主体双方为义棠镇人民政府和郭昌峪，协议本身与乔永豹无关，不能证明其关联性。乔永豹所举的赵某、曹某1证人证言只能证明义棠镇政府派其二人协助降铁巩、乔永豹去义棠镇北村降铁巩蔬菜大棚处理郭昌裕、任成龙上访郭海滨一事，也不能证明与本案欠条的关联性，故乔永豹乔永豹应承担举证不能的法律后果。综上，乔永豹在未能举出足够证据证明非由借贷而产生诉争欠条的情况下，对郭昌峪所主张借贷的法律事实，予以认定。对该3万元欠款，乔永豹应及时履行偿还义务。因欠条上未约定利息，故对郭昌峪利息的诉请不予支持。
原审判决：一、限乔永豹于判决生效后十日内偿还郭昌裕借款30000元；二、驳回郭昌裕的其它诉讼请求。
宣判后，乔永豹不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原审认定事实错误。1、按民间借货的常规若真的在公民之间发生借贷关系，借款人往往给出借人出据的是借条而非欠条。“借”和“欠”虽一字之差，但对事实的认定却有天壤之别9被上诉人诉称系借款，但与涉案的“欠条”并非同一事实，因此，借款关系根本不存在。2、关于涉案“欠条”的形成经过，上诉人除了自己的当庭陈述和答辩外，还向原审提供了证人证言，其中证人赵某、曹某1当庭为上诉人作了证，三位证人均是共产党员和村镇干部，且与上诉人和被上诉人均无一点利害关系。该三位证人证言已经形成了证据链，可原审只认定了证人赵某、曹某2的证言真实性，对证人降铁巩的证言不予认定是错误的。3、原审时证人降铁巩因其它事由未能出被上诉人主张已经超过诉讼时效，应予驳回。涉案“欠条”的诉讼时效应从出据日期即2013年1月21日的次日算起至2015年1月21日止两年。但被上诉人原审具状起诉时间为2016年5月27日已经三年多，明显已超过诉讼时效。对于超过诉讼时效的案件，已经受理的应依法驳回其请求。故请求依法撤销原判主文第一项，并改判驳回被上诉人此项诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭昌峪答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人乔永豹与被上诉人郭昌峪的民间借贷合法有效，本院予以确认。关于上诉人认为一审认定事实错误和适用法律错误的上诉意见，本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，本案中，上诉人乔永豹虽提供了赵某、曹某2和降铁巩的证人证言，但上述证人证言不能证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，与本院查明事实不符，故对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人乔永豹承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 慕中敏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第829号
原告西充县某乡卫生院。
被告张某某。
本院在审理原告西充县某乡卫生院诉被告张某某医疗服务合同纠纷一案中，原告西充县某乡卫生院于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某乡卫生院在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西充县某乡卫生院撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某乡卫生院负担。
审判员 李兴
二〇一四年二月二十六日
书记员 何波
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1304号
申请执行人朱延保，男，生于1947年11月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人：尹琪，山东天齐律师事务所。
被执行人朱延元，男，生于1963年7月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人济南市松元造纸机械有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人朱延元，该公司经理。
本院在执行朱延保与被执行人朱延元、济南市松元造纸机械有限公司劳务合同纠纷（2016）鲁0113执1304号一案中，依法对被执行人朱延元、济南市松元造纸机械有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额57745元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行57745元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1304号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 军
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3136号
原告吴兰兰，女，1983年10月31日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告彭凯，男，汉族，1988年2月10日，安徽省泗县人，住泗县。
原告吴兰兰诉被告彭凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兰兰到庭参加诉讼，被告彭凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰兰诉称，被告因资金紧张于2013年10月1日向原告借款430000元，借款时被告向原告出具了书面借条，并载明月利率为3分。借款时被告承诺短期内偿还，但被告在借款很久却一直不予还款，原告多次找被告要求偿还，被告以种种理由不予偿还。请求判令被告立即偿还借款本金430000元、利息292400元（按照月利率2分计算至2016年7月30日），并以借款本金为基数自2016年7月30日起按月息2分计算利息至还清为止）；本案诉讼费由被告负担。
被告彭凯未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明2013年10月1日，被告彭凯向原告借款430000元，月利率为3分。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告彭凯因做生意需要周转资金，多次向原告吴兰兰借款，2013年10月1日彭凯给吴兰兰出具了一张总借条，确认借款本金为430000元，并约定月利率为3%。后原告多次向其催要借款本息，被告一直不予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告彭凯借原告吴兰兰本金430000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告；双方关于借款利率为3分的约定过高，原告要求按照月利率2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告彭凯于本判决生效后五日内偿还原告吴兰兰借款本金430000元及利息（自2013年10月1日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。
案件受理费5510元，由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年八月十六日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执244号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人周春绒与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人周春绒申请执行的标的4961元，2016年8月19日申请执行人周春绒与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终890号
上诉人（原审原告）：李志勤，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德妹，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
原审第三人：张三保，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原审第三人：马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号海外海广场写字楼15A08-09号。
法定代表人：张三保，该公司总经理。
上诉人李志勤与被上诉人陈德妹、原审第三人张三保、原审第三人马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司（以下简称腾辉公司）案外人执行异议之诉一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017)皖0503民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
李志勤上诉请求：1、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017)皖0503民初1435号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由陈德妹承担。事实和理由:1、一审判决严重违法，遗漏当事人诉讼请求；2、马鞍山市花山区人民法院未及时通知李志勤，违法对属于李志勤共有的案涉马鞍山市花山区东方明珠世纪花园一村26-101室进行拍卖，致使李志勤无法行使优先购买权。李志勤依法向一审法院提出执行异议之诉，符合法律规定的受理条件，一审法院判决驳回李志勤诉讼请求，明显错误。
陈德妹辩称：1、一审判决并没有遗漏诉请，即使案涉房屋系共有财产，也并非排除执行法定事由；2、李志勤向一审法院执行局提出执行异议后，一审法院在执行异议裁定中明确告知其如不服执行异议裁定应向上级法院提起复议，并非执行异议，且在一审法院执行异议裁定中明确表明执行行为已经履行依法告知义务，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张三保述称，李志勤作为共有人应当享有优先购买权，法院在拍卖案涉房屋的时候，没有及时通知李志勤。
腾辉公司述称，希望法院尊重事实，依法判决。
李志勤向一审法院起诉请求：1、判令解除马鞍山市××明珠世纪花园××村××室房屋执行措施；2、本案诉讼费由陈德妹承担。
一审法院认定事实：陈德妹与聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保、马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，因陈德妹申请诉讼保全，马鞍山市花山区人民法院依法查封张三保、李志勤名下坐落于马鞍山市××明珠世纪花园××村××室房产。后经民事判决确定张三保承担连带担保责任。因该判决确定的义务未得到履行，陈德妹向马鞍山市花山区人民法院申请强制执行张三保名下财产。该房产后经依法拍卖，共拍得价款294.5万元，其中1472500元已经支付给申请执行人陈德妹，余下1472500元存放于马鞍山市花山区人民法院账户。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”根据以上条款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，只有共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的情形下，人民法院才可以对其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，东方明珠世纪花园一村26-101室是一套房，无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，李志勤应当对变价款请求予以分割。在执行过程中，马鞍山市花山区人民法院将东方明珠世纪花园一村26-101室房屋拍卖款294.5万元中的1472500元支付给申请执行人陈德妹，余下1472500元暂存于法院账户等待李志勤支取。马鞍山市花山区人民法院对该房屋的强制执行并未侵害李志勤的实体权利。故虽然李志勤是东方明珠世纪花园一村26-101室的共有人，但不能排除法院对该房的执行，李志勤提出异议请求解除对该房的执行没有法律依据，不予支持。李志勤认为马鞍山市花山区人民法院在执行过程中执行行为违反法律规定，可以向马鞍山市花山区人民法院提出书面异议，对马鞍山市花山区人民法院异议审查不服可以向上一级法院申请复议，亦即利害关系人认为执行行为违反法律规定不属于案外人执行异议之诉的审查范围，不予处理。综上，李志勤的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告李志勤的诉讼请求。本案一审受理费80元，由原告李志勤承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于李志勤提交的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异11号执行案件受理通知书一份，针对该份执行案件受理通知书，马鞍山市花山区人民法院已作出（2017）皖0503执异字3号裁定书予以审理，故该份证据达不到李志勤的证明目的，本院不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1、一审法院是否遗漏当事人诉讼请求；2、一审判决驳回李志勤的诉讼请求依据是否充分。关于是否遗漏当事人诉讼请求的问题，在一审庭审中，李志勤请求确认案涉东方明珠世纪花园一村26-101室系李志勤与张三保的共同财产，马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1435号判决主文第四页第十九行明确载明“李志勤是东方明珠世纪花园一村26-101室的共有人”，且房屋共有人对房屋产权并无争议，无需作出判决予以确认，故不存在遗漏当事人诉讼请求的情况。对于第二个争议焦点，本案系李志勤认为马鞍山市花山区人民法院执行过程中执行行为违反法律规定而提起的执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对执行行为提出异议，执行人民法院做出裁定后，当事人、利害关系人如果不服，可以向上一级法院申请复议，而不是提起执行异议之诉。本案当事人并非对执行标的提出异议，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院驳回李志勤的诉讼请求并无不当。
综上所述，李志勤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李志勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学强
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十月十二日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终890号上诉人（原审原告）：李志勤，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德妹，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。原审第三人：张三保，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原审第三人：马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号海外海广场写字楼15A08-09号。法定代表人：张三保，该公司总经理。上诉人李志勤与被上诉人陈德妹、原审第三人张三保、原审第三人马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司（以下简称腾辉公司）案外人执行异议之诉一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017)皖0503民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。李志勤上诉请求：1、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017)皖0503民初1435号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由陈德妹承担。事实和理由:1、一审判决严重违法，遗漏当事人诉讼请求；2、马鞍山市花山区人民法院未及时通知李志勤，违法对属于李志勤共有的案涉马鞍山市花山区东方明珠世纪花园一村26-101室进行拍卖，致使李志勤无法行使优先购买权。李志勤依法向一审法院提出执行异议之诉，符合法律规定的受理条件，一审法院判决驳回李志勤诉讼请求，明显错误。陈德妹辩称：1、一审判决并没有遗漏诉请，即使案涉房屋系共有财产，也并非排除执行法定事由；2、李志勤向一审法院执行局提出执行异议后，一审法院在执行异议裁定中明确告知其如不服执行异议裁定应向上级法院提起复议，并非执行异议，且在一审法院执行异议裁定中明确表明执行行为已经履行依法告知义务，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张三保述称，李志勤作为共有人应当享有优先购买权，法院在拍卖案涉房屋的时候，没有及时通知李志勤。腾辉公司述称，希望法院尊重事实，依法判决。李志勤向一审法院起诉请求：1、判令解除马鞍山市××明珠世纪花园××村××室房屋执行措施；2、本案诉讼费由陈德妹承担。一审法院认定事实：陈德妹与聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保、马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，因陈德妹申请诉讼保全，马鞍山市花山区人民法院依法查封张三保、李志勤名下坐落于马鞍山市××明珠世纪花园××村××室房产。后经民事判决确定张三保承担连带担保责任。因该判决确定的义务未得到履行，陈德妹向马鞍山市花山区人民法院申请强制执行张三保名下财产。该房产后经依法拍卖，共拍得价款294.5万元，其中1472500元已经支付给申请执行人陈德妹，余下1472500元存放于马鞍山市花山区人民法院账户。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”根据以上条款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，只有共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的情形下，人民法院才可以对其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，东方明珠世纪花园一村26-101室是一套房，无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，李志勤应当对变价款请求予以分割。在执行过程中，马鞍山市花山区人民法院将东方明珠世纪花园一村26-101室房屋拍卖款294.5万元中的1472500元支付给申请执行人陈德妹，余下1472500元暂存于法院账户等待李志勤支取。马鞍山市花山区人民法院对该房屋的强制执行并未侵害李志勤的实体权利。故虽然李志勤是东方明珠世纪花园一村26-101室的共有人，但不能排除法院对该房的执行，李志勤提出异议请求解除对该房的执行没有法律依据，不予支持。李志勤认为马鞍山市花山区人民法院在执行过程中执行行为违反法律规定，可以向马鞍山市花山区人民法院提出书面异议，对马鞍山市花山区人民法院异议审查不服可以向上一级法院申请复议，亦即利害关系人认为执行行为违反法律规定不属于案外人执行异议之诉的审查范围，不予处理。综上，李志勤的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告李志勤的诉讼请求。本案一审受理费80元，由原告李志勤承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于李志勤提交的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异11号执行案件受理通知书一份，针对该份执行案件受理通知书，马鞍山市花山区人民法院已作出（2017）皖0503执异字3号裁定书予以审理，故该份证据达不到李志勤的证明目的，本院不予认定。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1、一审法院是否遗漏当事人诉讼请求；2、一审判决驳回李志勤的诉讼请求依据是否充分。关于是否遗漏当事人诉讼请求的问题，在一审庭审中，李志勤请求确认案涉东方明珠世纪花园一村26-101室系李志勤与张三保的共同财产，马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1435号判决主文第四页第十九行明确载明“李志勤是东方明珠世纪花园一村26-101室的共有人”，且房屋共有人对房屋产权并无争议，无需作出判决予以确认，故不存在遗漏当事人诉讼请求的情况。对于第二个争议焦点，本案系李志勤认为马鞍山市花山区人民法院执行过程中执行行为违反法律规定而提起的执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对执行行为提出异议，执行人民法院做出裁定后，当事人、利害关系人如果不服，可以向上一级法院申请复议，而不是提起执行异议之诉。本案当事人并非对执行标的提出异议，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院驳回李志勤的诉讼请求并无不当。综上所述，李志勤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李志勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱学强代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二〇一七年十月十二日书 记 员  葛正英附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执136号
申请执行人：王朝晖，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：许文，女，1969年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
王朝晖与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）淄仲裁字第548号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王朝晖向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第548号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执125号
本院在执行申请执行人潘玉丽与被执行人李胜利、谢彩侠健康权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人李胜利、谢彩侠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，�可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00047号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某（绰号：毛），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月25日14时许，被告人王某在武汉市青山区冶金街现代花园b区公共汽车站附近，以人民币300元的价格将3包塑料袋包装的海洛因贩卖给吸毒人员龚某后，被公安民警当场抓获，并从被告人王某处查获人民币300元，从龚某处查获塑料袋包装的海洛因3包。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人王某贩卖的3包海洛因，共重0.28克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书，物证照片，辨认笔录，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人龚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.28克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一五年一月十五日
书记员 刘友
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终305号
上诉人（原审原告）樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨瑞祥，男，1965年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市房产管理局直属分局。
法定代表人胡永和，局长。
上诉人樊玉凤因与被上诉人杨瑞祥、安阳市房产管理直属分局房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第988号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定事实认定错误、法律适用不当等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，樊玉凤与韩建强、魏金涛、黄德宝合伙经营位于安阳市××同××区门口东侧临街三层营业房的食品经营。该经营场所是由安阳市房产管理局直属分局出租给杨瑞祥使用。河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第280号判决由樊玉凤、黄德宝、韩建强、魏金涛将位于安阳市××同××区门口东侧临街三层营业房交予安阳市房产管理局直属分局。樊玉凤与黄德宝、韩建强、魏金涛之间系合伙关系，樊玉凤要求杨瑞祥、安阳市房产管理直属分局支付位于安阳市××同××区门口东侧临街三层营业房的装饰维修费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回樊玉凤的起诉。
本院经审理认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，原审法院直接以原告主体不适格为由裁定驳回樊玉凤的起诉不当，应予纠正。上诉人樊玉凤的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第988号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院审理本案。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终305号
上诉人（原审原告）樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨瑞祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市房产管理局直属分局，住所地安阳市。
法定代表人胡永和，局长。
上诉人樊玉凤因与被上诉人杨瑞祥、安阳市房产管理直属分局房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第988号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定事实认定错误、法律适用不当等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，樊玉凤与韩建强、魏金涛、黄德宝合伙经营位于安阳市文峰区同兴街相州b区门口东侧临街三层营业房的食品经营。该经营场所是由安阳市房产管理局直属分局出租给杨瑞祥使用。河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第280号判决由樊玉凤、黄德宝、韩建强、魏金涛将位于安阳市文峰区同兴街相州b区门口东侧临街三层营业房交予安阳市房产管理局直属分局。樊玉凤与黄德宝、韩建强、魏金涛之间系合伙关系，樊玉凤要求杨瑞祥、安阳市房产管理直属分局支付位于安阳市文峰区同兴街相州b区门口东侧临街三层营业房的装饰维修费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回樊玉凤的起诉。
本院经审理认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，原审法院直接以原告主体不适格为由裁定驳回樊玉凤的起诉不当，应予纠正。上诉人樊玉凤的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第988号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院审理本案。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于芳珠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5198号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关镇西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张光华，男，1963年3月6日出生，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行）与被告张光华为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告农业银行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告张光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张光华立即偿还原告透支本金22001.11元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为8282.1元、逾期还款违约金为1422.47元；之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计收至履行完毕）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
QQ卡（贷记卡）
卡号
6259960064237969
申领时间
二〇一四年九月一日
信用额度
初始：万元变更为：2.8元
合同相关约定
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
透支事实
2015年1月12日开始透支，2015年11月15日最后一次消费19000元，截止2017年8月2日，被告共欠透支金额合计达到人民币31705.68元（其中贷款本金22001.11元、利息8282.1元、逾期还款违约金为1422.47元）。
还款事实
2015年4月30日还款14000元，之后详见银行交易明细，2017年4月26日最后一次还款200元。
合并债权额：37705.68元
核定本息
本金
22001.11元
逾期还款违约金
1422.47元（暂算至2017年8月2日）
利息
8282.1元（暂算至2017年8月2日）
其他费用
无
被告张光华未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告张光华签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告张光华使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金22001.11元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告张光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员陈爱菊
二〇一七年十月十八日
代理书记员吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商诉保字第0008号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被申请人连云港华洋渔具有限公司，住所地赣榆县海头镇南朱皋村。
法定代表人张大兵，经理。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司以被申请人连云港华洋渔具有限公司未及时偿还借款为由，于2014年1月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人连云港华洋渔具有限公司在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的股金1885000元（股金账号为3207210001706000007546），并向本院交纳了保证金。
本院认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港华洋渔具有限公司在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的股金1885000元（股金账号为3207210001706000007546）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高金祥
二〇一四年一月六日
书 记 员 戴 雷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1898号
原告：齐志民，男，1980年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：崔利杰，男，1979年9月8日生，汉族。
原告齐志民与被告崔利杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告崔利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志民诉称，原、被告经人介绍认识,2013年11月27日被告向原告借款50000元,未约定利息和期限，原告以现金的方式将借款支付给被告，被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告崔利杰未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：借据一支,证明被告崔利杰向原告借款的事实。
被告崔利杰未提交相关证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，可作为定案依据。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原、被告经人介绍认识，2013年11月27被告因资金困难向原告借款50000元，未约定借款利息和期限，当日原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具借据一支，载明内容为“借条今借到现金伍万元正（￥50000.00）借款人：崔利杰2013.11.27”。后经原告催要未果，原告即诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间经平等协商产生的借贷合同关系并不违反法律强制性规定，应为有效，合同双方应严格履行合同确定的义务，原告履行了支付借款的义务，被告应及时偿还借款，被告经原告催要未还，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔利杰于本判决生效后十日内偿还原告齐志民借款本金50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告崔利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一七年七月二十七日
书记员 王晓楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任金龙，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张丽慧（任金龙妻子），住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
再审申请人任金龙因与被申请人吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任金龙申请再审称，请求撤销原判决，判令亿隆公司支付其违约金19，961元，并负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原判决适用法律错误。任金龙要求亿隆公司支付逾期办证违约金的诉请，不适用诉讼时效的规定。依照最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第十四条和最高人民法院民一庭关于交房、办证与诉讼时效问题的意见（2005年）规定，亿隆公司的违约行为实质上是侵犯了任金龙的物权，违约责任计算期间应自合同约定的办证期限届满之日起算，至房管部门出证时间截止。支付违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生出来，不存在计算诉讼时效问题。亿隆公司在诉讼过程中才为任金龙办理房屋权属证书，其违约行为一直处于持续状态，不存在超过诉讼时效问题。且双方于2016年9月因商品房面积差异问题签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，根据实际面积重新确定了房屋总价，而违约金是根据房屋总价款的5%确定的。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定和《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》第207页的观点，即使本案适用诉讼时效规定，也应从办理房产证之日起算，本案并未超过诉讼时效。2.原判决认定事实缺乏证据证明。原审时任金龙提交了业主委员会王主任和其他邻居的证人证言及相关的视频资料，足以证明诉讼时效中断。亿隆公司未提交反驳证据，原判决认定超过诉讼时效，缺乏证据证明。小区物业公司承认其与亿隆公司是一家，在桑冬莲案件中，亿隆公司陈述“没有人向我们要，如果要，我们就给。”庭审后近五十名业主去索要面积差价款，亿隆公司却拒绝支付，改口称只有桑冬莲可以主张，后桑冬莲要求亿隆公司兑现承诺支付差价款却遭到拒绝。亿隆公司不尊重事实，言而无信。
本院经审查认为，1.任金龙与亿隆公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”按照上述约定，任金龙已付房价款应为400，190元，违约金数额应为20，009.50元，该数额与房屋面积找差后重新确定的房屋总价无关。根据合同约定，亿隆公司于2011年10月23日向任金龙交付房屋，应于2012年10月17日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”规定，在2012年10月17日后，亿隆公司逾期办证，构成违约，又未按照合同约定向任金龙支付违约金，任金龙在此时即应知道或应当知道权利被侵害，其应于2014年10月17日前向亿隆公司主张支付逾期办证违约金，但任金龙直至2017年4月才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。2.依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，任金龙应提供证据证明其在2012年10月17日至2014年10月17日期间提起诉讼、向亿隆公司提出要求给付逾期办证违约金，或者提供证据证明亿隆公司同意履行合同义务，支付违约金，导致诉讼时效中断,但任金龙提供的此时间节点内的证据仅有证人证言。本院认为，证人证言本身不具有稳定性，任金龙提供的证人证言缺乏证据佐证，未能形成证据链条，其真实性、客观性及证明效力不能予以认定。故任金龙未能提供充分有效证据证明本案存在诉讼时效中断情形。
综上所述，任金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”规定，原审法院判决驳回任金龙的诉讼请求，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任金龙的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 魏玉国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任秀玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4696号
原告姚锦香，女，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系广州市海珠区锦香粮油商行经营者。
委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广州佳源电子有限公司，住所地广州市萝岗区开创大道3357号401房。
法定代表人陈锦清。
委托代理人窦艳华，广东穗南律师事务所律师。
原告姚锦香诉被告广州佳源电子有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姚锦香的委托代理人靳中山，被告广州佳源电子有限公司的委托代理人窦艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锦香诉称：2012年7月31日，原告收到他人（胡朝辉）交来的金额为184000元的转账支票一张（当时还同时收到被告作为出票人的另一张金额为15万元的支票，后同样因被告挂失而遭退票，因退回的支票原件我方不慎丢失，原告将另案解决），原告并支付了对价。该184000元支票出票人是被告广州佳源电子有限公司，开户银行为农业银行广州沙河支行，出票日期2012年8月30日，票据号码21697008，收款人栏目空白。之后原告在收款人栏填写了自己单位的名称且加盖了财务章，于支票到期后的8月30日到银行要求进帐，后银行以支票已挂失为由退票。因得知被告在天河区法院已挂失2张支票申请了公示催告，原告便及时到法院申报权利，后天河区法院于9月10日书面裁定：“终结本两案的公示催告程序。申请人或申报人可以向法院起诉”。故此原告为了维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告向原告支付支票款184000元及自起诉之日即2012年10月12日至付清之日的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告广州佳源电子有限公司辩称：首先在事实方面，被告和原告姚锦香根本不认识，没有任何法律关系，原告无权要求被告支付其支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第二款规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告没有提供任何和被告有相应对价的合同或事实关系，其无理由要求被告提供票据上的款项。而事实上，原告所诉的支票是被告支付给东莞市石碣晶达五金经营部的货款，被告已向法庭提交了双方的订货合同及订金票据，并且，被告在支票的存根已注明开票的时间、金额、用途及收款人，所有以上证据形成一个完整的证据链条，证实被告开具的184000元支票和原告没有任何关系，被告只知道这两张支票因被盗遗失，并且被告也按法律要求及时进行了挂失止付及公告程序，至于原告是如何拿到此份支票就无从而知了。其次在法律方面：原告称其是从一个叫胡朝辉处取得支票，被告不认识胡朝辉，他有何证据证实是通过正当手续拿到的支票？若正常途径拿到，他要支付对价、背书，而支票背书人处并没有胡朝辉的背书。根据《票据法》第三十一条之规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。此条规定虽为汇票的规定，但同时法律规定支票适用此规定。既然原告的支票是从胡朝辉取得，其是如何取得的，为何没有胡朝辉的背书？胡朝辉又是从何处取得支票的，为何也没有连续背书？再次：原告开出的两张支票都是没有收款人的。而原告却在收款人处写上了原告自己，但其并没有提供证据证实出票人及被告有授权给他。根据《票据法》第八十六条之规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。而原告认为收款人处写上自己的名字就可以拿钱了，并且要被告支付，这于情于理何在？综上所述，原告在没有任何事实和法律依据的情况下，滥用诉权，使被告蒙受不白之冤，名誉受损，请求贵院查清事实，给被告一个公平、公正的判决。
经审理查明：2012年8月16日，被告以遗失其开出的中国农业银行广州沙河支行转账支票两张（号码为：21697007、21697008，金额依次为150000元、184000元，开票日期均为2012年7月30日）为由，向本院申请公示催告。本院受理后，于2011年8月24日发出公告，催促利害关系人申报权利。
2012年8月30日，原告持上述号码为21697008的支票提示付款被退票，理由为：该支票已挂失。
后原告向本院申报权利。本院于2012年9月10日作出（2012）穗天法立民催字第42、43号民事裁定书，裁定终结公示催告程序，原告或被告可以向人民法院起诉。原告遂于2012年10月12日诉至本院。
庭审中，原告申请证人胡朝辉出庭作证，胡朝辉称刘成志持有案涉的两张支票，因无法进账，要求帮助，胡朝辉遂联系原告进行了付款，后原告支付给胡朝辉9000元，付给刘成志316500元。被告称该支票是准备付给东莞市石碣晶达五金经营部的货款，被刘成志拿走后逃逸。被告还向本院提交了与东莞市石碣晶达五金经营部的订货合同、收款收据、证明等证据，并申请知情人李福秀出庭作证。
本院认为：支票是出票人签发，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据当事人所享有的权利及应承担的义务均应依据票据上的记载为准。
本案中，原告以讼争票据未能付款为由要求该支票的出票人即被告对票据金额承责，被告则认为原、被告并无任何经济关系，其不应向原告付款。故本案争议的焦点是原告诉请要求被告对票据金额承责是否有事实及法律的依据。
关于上述争议焦点。《中国人名共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。本院认为：1、胡朝辉、刘成志等人并非票据的收款人或者背书人，且缺乏持有票据的合法依据；2、原告与被告无直接经济关系；3、原告与胡朝辉、刘成志等人也无经济关系；4、原告并非银行，不具备承兑付款资质；5、刘成志为的是票据转为现金、胡朝辉为的是赚取手续费、原告为的是赚取差额，并非正常合法经济流转。故原告行为既不诚信、也无真实交易、亦未支付正常对价，恶意明显，不得享有票据权利。故本院对原告诉请予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姚锦香的诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告姚锦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 冉秋菊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 谢宜静
周梦瑶
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6323号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，身份证登记住址：云南省宣威市，
委托诉讼代理人:滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案受理费人民币6033元（原告已预交），已减半收取，原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取诉讼费1000元，剩余5033元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
被执行人梅乐平，住所地德安县
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请梅乐平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康磊
二〇一七年九月二十日
（江西）
书记员 吴晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2531号
上诉人（原审被告）：ＸＸ川，男，1998年7月8日出生，汉族，装卸工，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：司广松，男，1977年11月7日出生，蒙古族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
上诉人ＸＸ川因与被上诉人司广松机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ川上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案道路交通事故认定书不能作为定案的依据，上诉人未与被上诉人发生碰撞，被上诉人受伤与上诉人无因果关系。2.一审法院未对上诉人进行传票传唤，缺席判决，审理程序严重违法。
司广松辩称，涉案道路交通事故认定书认定事实清楚，可以作为定案依据，司广松主张的赔偿项目，于法有据，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
司光松向一审法院起诉主张原告因涉案道路交通事故所受损失为：医疗费8434.77元（门诊医疗费2155.60元、住院医疗费6279.17元），误工费18000元（6000元/月×3月），护理费4690元（180元/天×13天+50元/天×47天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费500元，鉴定费840元；上述共计34654.77元。就上述损失，请求：判令被告在交强险限额内赔偿原告32014.77元；判令被告赔偿原告交强险外的费用2640元的60%即1584元。
一审法院认定事实：2016年11月5日19时58分许，被告ＸＸ川驾驶悬挂“浙Ｂ×××××”号牌的普通二轮摩托车（车辆未投保机动车交通事故责任强制保险）沿太河路由南往北方向行驶至宁波市北仑春晓街道太河路垛子岭隧道路口处时，恰遇原告司广松沿垛子岭隧道连接线由西向东通过路口时，双方发生碰撞，造成原告司广松、被告ＸＸ川及车上乘客罗兴巧受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经交警大队认定，被告ＸＸ川、原告司广松负事故的同等责任，罗兴巧无责。原告当日被送往北仑区人民医院抢救，住院治疗13天。该起事故造成原告颅底骨折、右上颌窦前壁及外侧壁骨折、右侧颧弓骨折等，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告司广松的误工期间为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。
关于原告主张的赔偿数额，分别分析认定如下：医疗费8434.77元；误工费14190.41元（57550元/年÷365天×90天）；护理费4272.89元（57550元/年÷365天×13天+57550元/年÷365天×30%×47天）；住院伙食补助费390元（30元∕天×13天）；营养费1800元（30元/天×60天）；交通费500元；鉴定费840元。
一审法院认为，本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告ＸＸ川驾驶二轮摩托车与原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ川、原告司广松应承担此事故的同等责任。被告ＸＸ川驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，且负事故同等责任，具有过错，应当对各原告的损害结果按照责任比例承担赔偿责任，故各原告要求被告ＸＸ川损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。被告作为浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车的交强险投保义务人，其未依法对该机动车尽到投保交强险义务，现原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。原告在本起事故中承担事故同等责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告ＸＸ川的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，确定被告对原告的损害结果在超出交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以法院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计30428.07元。被告经法院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告ＸＸ川应在交强险责任限额范围内赔偿原告司广松各项损失28963.30元，该款应于判决生效后十日内付清；二、被告ＸＸ川应赔偿原告交强险责任限额范围外的损失1464.77元的60%，计878.86元，该款应于判决生效后十日内付清；三、驳回原告司广松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费640元，减半收取320元，由原告司广松负担47元，被告ＸＸ川负担273元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。ＸＸ川所驾驶车辆未投保交强险，故一审法院依据涉案道路交通事故认定书判决ＸＸ川在交强险限额内承担赔偿责任，在超出交强险部分承担60%的赔偿责任，并无不当。上诉人称涉案道路交通事故认定书不能作为定案的依据，其未与被上诉人发生碰撞，但其并未在规定期限内对道路交通事故认定书申请复核，且未能提供其他证据推翻涉案道路交通事故认定书，也未能提供证据证明其未与被上诉人发生碰撞，故对其主张不予采信。上诉人又称一审法院审理程序违法，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人ＸＸ川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年九月三十日
代书记员 薛 楠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1801号
原告：韩焕富，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：马智勇，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告韩焕富与被告马智勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩焕富到庭参加诉讼，被告马智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
韩焕富向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金及利息21270元，利息按银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，被告在原告家购买玉米，拖欠货款21270元，约定2017年5月1日前给付，被告一直没有偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
马智勇未提交答辩，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交欠据一份，拟证明：2016年12月13日被告马智勇拖欠玉米款21270元。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2016年12月13日，被告马智勇在原告处购买玉米，拖欠玉米款21270元，并出具了欠据，约定2017年5月1日前一次性还清。到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方形成了合同之债。被告出具的欠据，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约定履行给付义务。双方没有利息约定，但原告请求被告按同期银行贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。另据查明，2015年10月24日中国人民银行人民币贷款基准年利率4.35％。
综上所述，原告主张被告给付玉米款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马智勇于本判决生效之日起十日内给付原告韩焕富玉米款人民币21270元；并自2017年5月2日起按年利率4.35％支付逾期利息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告马智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 石秀春
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭丽丽
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第206号
申请执行人：深圳市盈隆科技有限公司。
被执行人：梁乐培。
关于申请执行人深圳市盈隆科技有限公司与被执行人梁乐培买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁乐培逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市盈隆科技有限公司向本院申请执行。基于申请执行人深圳市盈隆科技有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁乐培的银行存款、其他资金、财产合共人民币23812.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4345号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：单士敏，女，汉族，1975年5月13日出生，住山东省单县。
被告：陈松来，男，汉族，1972年2月23日出生，住山东省单县。
被告：张爱民，男，汉族，1975年6月5日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告单士敏、陈松来、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执485号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行，住所地包头市开发区青工南路5号。
负责人敖学军，行长。
被执行人田改香，职业不详，住包头市。
被执行人张玉忠，职业不详，住包头市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行于2016年10月9日向本院申请执行内蒙古自治区包头市天泽公证处于2016年8月24日作出的（2016）包天泽执证字第0039号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。
经审查，被执行人田改香、张玉忠住所地及可供执行的财产，均不在包头稀土高新技术产业开发区人民法院的管辖范围内。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 强
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第113号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人邱某，男，汉族。因本案于2014年5月14日被羁押并转刑事拘留。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄美泉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年5月14日5时许，被告人邱某醉酒后无证驾驶悬挂粤BLK6**号牌实为粤MLK6**小型轿车碰撞到停放在新大富豪楼下天福便利店门前路段的被害人毛某某的男装摩托车和被害人陈某强的女装摩托车，致三车轻微损坏的交通事故。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人邱某应承担此交通事故的全部责任。案发后，当事人双方达成了调解协议，被告人邱某履行了赔偿义务。公诉机关认为，被告人邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议书，建议判处被告人邱某拘役二个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年5月14日5时许，被告人邱某醉酒后无证驾驶悬挂粤BLK6**号牌的粤MLK6**小型轿车从龙川县老隆镇水贝天伦大厦楼下往水贝建设大道行驶。行至龙川县老隆镇水贝新大富豪酒店楼下天福便利店门前路段时，被告人邱某驾驶的车辆碰撞到停放在该处的被害人毛某某的男装摩托车及被害人陈某强的女装摩托车，致三车轻微损坏的道路交通事故。经呼气酒精含量测试仪测试，被告人邱某体内酒精含量为196mg／l00ml；经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人邱某血中乙醇含量为224.89mg／100ml。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人邱某应承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人邱某与被害人毛某某、陈某强达成调解协议并履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
以上事实有以下证据证实：
1、被害人毛某某的陈述，证实2014年5月14日6时许，我妻子接到天福员工电话说我停放在龙川县水贝新大富豪天福士多店门前的男装摩托车被一辆黑色粤B车牌的小车撞坏了。另一辆被碰撞到的女装摩托车的车主跟我住同一栋楼。
2、被害人陈某强的陈述，证实2014年5月14日6时许，我接到我弟弟陈某平的电话说我放在天福便利店门口的摩托车被一辆小车撞了，我立即从楼上下来，看到我的女装摩托车和我邻居毛某某的摩托车都被撞倒了。在天福店内，一个二十多岁穿白色上衣和牛仔裤的小伙子说不是他开的车，我闻到他满身酒气。
3、证人蔡某某的证言，证实2014年5月13日晚，我和邱某等几个朋友在我家喝了2瓶啤酒后，邱某开车载我去龙川县龙城海记宵夜档喝酒，每人大概又喝了5瓶啤酒，之后的事我不记得了。粤BLK6**小车是我的，在本地行驶时我悬挂粤MLK6**号牌，走高速就悬挂粤BLK6**号牌。
4、证人陈某平的证言，证实2014年5月14日凌晨5时51分左右，一辆悬挂粤BLK6**号牌的车碰撞到天福便利店门口停放的两辆摩托车，其中一辆是男装摩托车，一辆是女装摩托车。天福便利店的员工打电话给我后我立即下楼察看，然后报警。
5、受理道路交通事故案件登记表、警情信息表，证实案发的事实。
6、到案经过，证实公安机关于2014年5月14日抓获被告人邱某的相关经过。
7、证明，证实被告人邱某没有违法犯罪记录。
8、道路交通事故认定书，证实经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人邱某应承担此交通事故的全部责任。
9、道路交通事故损害赔偿调解书，证实案发后，被告人邱某与被害人陈某强、毛某某达成了调解协议。
10、收条，证实被害人毛某某收到被告人邱某支付的摩托车修理费300元、被害人陈某强收到被害人邱某支付的摩托车修理费500元。
11、申请书，证实被告人邱某取得了被害人毛某某、陈某强的谅解。
12、人口信息全项、身份证复印件，证实被告人邱某及被害人毛某某、陈某强的身份信息。
13、驾驶人信息咨询结果单，证实被告人邱某无驾驶证。
14、机动车行驶证，证实粤MLK6**号牌小型轿车的所有人为蔡某某。
15、机动车信息查询结果单，证实粤MLK6**黑色骊威牌小型轿车及粤BLK6**黑色别克牌小型轿车的基本信息。
16、酒精含量测试报告、司法鉴定检验报告书，证实被告人邱某呼气测试的酒精含量是196mg／100ml；经广东康怡司法鉴定中心鉴定，送检的被告人邱某血液中检出乙醇含量224.89mg／100ml。
17、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆检验记录，证实案发现场的概貌及车辆损坏等情况。
18、被告人邱某的供述，证实2014年5月13日晚，我和我朋友蔡某某等7人在龙城海洋砂锅粥宵夜档吃宵夜时共喝了9瓶啤酒，凌晨又在蔡某某家喝了大约2、3两糯米酒，约5时许我就下楼开车载蔡某某出去买水，大约走了几十米就撞到停放着的两辆摩托车。我没有驾驶证。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人邱某目无国法，违反道路交通运输管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在交通道路上碰撞他人车辆，致三车轻微损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某系初犯，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某拘役二个月至六个月，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年7月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾金城
二〇一四年六月十日
书记员 钟小灵
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初3144号
原告：中国工商银行股份有限公司阆中支行，住所地四川省阆中市七里新区巴都大道龙华苑商住楼（1-2楼）。
负责人：鲜洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹智飞，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：苟丹，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：蒋鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国工商银行股份有限公司阆中支行与被告苟丹、蒋鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阆中支行撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵怡晨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢字第28-1号
申请执行人胡某某，男，1968年1月22日生，汉族，武安市磁山镇，现住本村。
被执行人张某某1，男，1965年9月9日生，汉族，武安市磁山镇，现住本村。
被执行人张某某2，女，1968年4月21日生，汉族，住址同上，二被执行人系夫妻关系。
本院在执行胡某某诉张某某、张某某一般买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2008）武民初字第00744号民事判决书一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2008）武民初字第00744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 贾亚杰
二〇一五年三月十三日
书记员 连学杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3220号
罪犯史继超，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）苏中刑一初字第062号刑事判决，以被告人史继超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月16日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0018号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯史继超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史继超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史继超在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史继超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03411号
上诉人（原审原告）韩小焱，男，1975年3月28日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人王立宁，女，1975年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。
法定代表人边国爱，总经理。
委托代理人张烩，女，1984年10月8日出生。
上诉人韩小焱与被上诉人中房京贸房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。在本院审理过程中，韩晓焱申请撤回起诉，中房京贸房地产开发有限公司同意韩晓焱撤回起诉。
本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人韩晓焱为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，中房京贸房地产开发有限公司表示同意其撤回起诉，本院经审查认为，韩晓焱申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照〈中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30539号民事判决；
二、准许上诉人韩晓焱撤回起诉。
一审案件受理费十七元五角，由韩晓焱负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由韩晓焱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭燕枝
代理审判员 郭仁鑫
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘芳芳
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第59号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李万君，男。2013年11月18日因涉嫌交通肇事被讷河市公安局取保候审。2014年1月7日因犯交通肇事罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。同年1月4日因犯交通肇事罪被本院取保候审，同日由讷河市公安局执行。现候审于居住地。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李万君犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人李万君到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2013年11月3日15时许，被告人李万君无证驾驶黑BNKX**号红旗牌小型轿车，沿讷五公路由西向东行驶。行驶至讷五公路16公里加500米处，超越前方同向行驶的被害人蒋某某驾驶的两轮摩托车时，因李万君违反超车规定，超速行驶与蒋某某驾驶的两摩托车相撞。蒋某某经抢救无效死亡。经鉴定：蒋某某系生前左大腿被钝性物体撞击致左股动静脉离断，急性失血死亡。经认定：李万君负事故的全部责任。
2013年11月3日，被告人李万君在案发现场被讷河市公安局抓获。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人李万君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人李万君二年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人李万君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片）；书证李万君户口抄件及现实表现，讷河市公安局报案材料，到案经过，赔偿协议书及律师见证书，驾驶人信息查询结果单，网吧实名上网登记簿；证人胡某某、李万君、刁某某等人的证言笔录；被告人李万君的供述和辩解笔录；黑龙江省大华司法鉴定中心黑龙江大华司法鉴字（2013）第1313-11-4-1号交通事故车辆痕迹鉴定、黑龙江省大华司法鉴定中心黑龙江大华鉴字（2013）1313-11-4-2号交通事故车辆速度检验鉴定、讷河市交警大队讷公交认字（2013）第241号交通事故认定书、讷河市公安局刑事技术黑（讷）公（刑技）鉴（法病）字（2013）62号法医字尸体检验鉴定书、讷河市公安现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控意见，予以支持。被告人李万君到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有法定的从轻处罚情节。被告人李万君认罪态度好，无前科劣迹，属初次犯罪，且赔偿被害人家属经济损失人民币40万元，取得了被害人家属的谅解，符合社区矫正条件，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李万君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙宏英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙秀芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3681号
申请执行人周来根,男,汉族，1962年6月30日出生,住江苏省南通市。
被执行人鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司,住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人周来根与被执行人鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周来根于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 阿拉腾萨日