浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11624号
原告：吴剑锋，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李洪安，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
原告吴剑锋为与被告李洪安民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告李洪安在答辩期内向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年9月6日裁定驳回被告李洪安对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2016年11月3日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴剑锋、被告李洪安及其委托代理人郑良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑锋起诉称，2012年7月，被告向马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司（以下简称天立公司）提出以29.3万元应付工程款及现金563192元，委托天立公司向淮北市友诚房地产有限公司（以下简称友诚房产公司）代购中国矿业设备博览城四期85幢118号房产一套。后被告因资金紧张请求原告垫付房款563192元，并于2012年7月17日向原告出具借条，确认借款事实。原告为被告垫付563192元房款，并协助被告取得购房发票，办理产权过户手续。近期，因原告资金紧张多次向被告催讨上述借款，但被告始终回避，拒绝还款。原告诉请法院判令：被告归还原告借款563192元并支付违约金（从起诉之日起按每日万分之五计算至清偿之日止。）
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、款项清单、收条、承诺书、借条各一份，用以证明被告李洪安向天立公司承诺，由天立公司将涉案房产抵扣尚欠李洪安的工程款29.3万元元，其余购房款由天立公司尚欠原告的工程款予以抵扣，该房屋已登记为李洪安。为此，2012年7月17日，被告李洪安向原告出具借条一份，载明借款金额为563192元的事实。
2、证明一份，用以证明友诚房产公司以若干房产抵偿天立公司工程款，天立公司以中国矿业博览城四期85幢118号房产作价856192元出让给李洪安，李洪安以天立公司尚欠其应收款项29.3万元抵作购房款，其余购房款563192元由天立公司尚欠吴剑锋的工程款抵偿代为付清的事实。
3、安徽省淮北市地方税务局销售不动产统一发票、中国矿业设备博览城定购单各一份（均系复印件，原件均由被告持有），用以证明被告李洪安所购房产的面积、购房款等情况及相应房产实际产权人为被告李洪安的事实。
被告李洪安在庭审中口头答辩称，1、被告李洪安未提出以29.3万元工程款抵偿购房款，原告未向被告交付563192元，亦未协助办理房产过户手续。2、本案所涉纠纷系建设施工合同纠纷而非民间借贷纠纷。即使借条成立亦属附生效条件的合同，且原告未交付款项，所附生效条件亦未成立。3、本案所涉房屋产权属于淮北市友诚房地产有限公司，马鞍山天立建设有限责任公司以本案所涉房产折抵工程款的行为系无权处分行为。4、即使房产证登记在被告李洪安名下，被告亦仅欠原告41万元。
被告李洪安向本院提交证据如下：
1、分项工程分包协议书一份，用以证明原、被告间存在屋面防水工程分包合同的事实。
2、收条二份，用以证明以涉案房屋抵扣工程款协议达成后，原告收到被告支付的现金5万元的事实。
3、证明、证明人身份证复印件各一份，用以证明达成房屋抵扣工程款协议后，被告代原告支付另一个工程的材料款33500元的事实。
4、结算书复印件一份，用以证明2013年1月31日，经双方结算，确认被告欠原告41万元的事实。
5、房产登记信息一份，用以证明中国矿业博览城四期85栋118号房屋仅进行了产权预告登记，被告未取得该房屋的产权，该房屋仍属于友诚房产公司所有，天立公司对房屋无处分权的事实。
经审理，本院认证如下：被告李洪安对原告提供的上述证据的真实性均无异议。对原告提供的证据一，被告认为该组证据能证明双方不存在民间借贷关系，而是存在工程款纠纷。原告提供的承诺书中所载的是房屋冲抵工程款29.3万元后，被告才欠原告563192元。但那563192元系附生效条件的，仅在房屋产权登记在李洪安名下后才生效。原告提供的借条无交付凭证，不能证明借款合同生效；收条亦不能证明被告实际收到29.3万元，该收条也是附条件的。原告提供的证据二，被告认为不具合法性，且马鞍山天立建设有限责任公司无权处分该房产，原告并未实际向被告支付563192元。原告提供的证据三，被告认为仅能证明本案所涉房屋的价值，但不能证明原告主张的事实。经审核，原告提供的证据一、二、三，被告对真实性均无异议，且能相互印证原告主张相应事实，本院予以确认。
被告提供的证据一，原告对真实性无异议。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为不能用于抵扣本案所涉款项。被告提供的证据三，原告认为与本案不具关联性。被告提供的证据四，原告陈述双方曾结算，被告仍应支付给原告43万元，在被告表示只付41万元时原告未表示同意，结算书原件已撕毁。被告提供的证据五，原告对真实性无异议，认为本案所涉房屋已由房产开发商直接登记至被告名下。经审核，被告提供的证据一，具备证据的有效要件，能证明被告与马鞍山天立建设有限责任公司间存在分包协议的事实，对该事实本院予以确认。被告提供的证据二、三、四，能够相互印证，本院予以采纳，但被告到底尚欠原告多少款项，本院将综合进行分析确认。被告提供的证据五，具备证据有效要件，能证明本案所涉房屋已经预告登记，登记在马云与被告名下的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年9月20日，被告李洪安与马鞍山天立建设有限责任公司中国矿业设备博览城四期工程项目部签订分项工程分包协议书，工程内容为屋面防水等，承包方式为包工包料。原告吴剑锋作为该项目部的代表人签字。2012年7月，经结算，被告李洪安应收材料款及人工款为29.3万元。2012年7月17日，被告李洪安向马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司出具承诺书一份，载明：“兹有李洪安由于业务需要，欲购买中国购买矿业设备博览城四期房产壹套。介于我李洪安在贵公司供应中国矿业设备博览城四期工程部分防水材料、人工等，防水材料、人工款尚有贰拾玖万叁仟元整（￥293000.00）未结清，特此申请贵公司与淮北市友诚房地产有限公司协商将中国矿业设备博览城四期85幢118号房产以捌拾伍万陆仟壹佰玖拾贰元整（￥856192.00元）抵除我李洪安供应的防水材料、人工款贰拾玖万叁仟元整（293000.00元），我自愿现金支付给马鞍山天立建设有限责任公司用房产抵清防水材料、人工款后多出的伍拾陆万叁仟壹佰玖拾贰元整（￥563192.00）（其中包括5%保修金20000元）”。2012年7月17日，被告李洪安向原告出具借条一份，载明借款金额为563192元。2012年7月18日，被告出具收条一份，载明今收到马鞍山天立建设有限责任公司中国矿业设备博览城四期工程现金29.3万元。2016年1月20日，天立公司出具证明一份，载明：“2012年淮北市友诚房地产有限公司以中国矿业设备博览城四期及配套房房产若干套抵偿我公司工程款。我公司以中国矿业设备博览城四期85幢118号房产作价856192.00元出让给李洪安，因我公司中国矿业设备博览城四期项目部欠付李洪安材料费及人工费共计293000.00元，双方同意李洪安以上述债权抵偿购房款，其余购房款563192.00元已由本项目经济承包责任人吴剑锋代为付清，付款方式为工程款抵扣。至此，我公司与李洪安之间已无债务纠纷”。
2012年8月16日，被告李洪安签署中国矿业设备博览城定购单一份，在下方备注栏注明：抵房款，“张辉”批返租后，总价减5000元。同日，淮北市友诚房地产有限公司开具销售不动产统一发票一份，票面金额为851192在发票下方备注：“抵吴剑锋工程款”。综上，原告以天立公司尚欠其工程款代被告支付购房款为558192元。
2012年8月30日、9月1日，被告吴剑锋各出具收条一份，确认收到被告支付的现金1万元、4万元。此后，原、被告进行结算，并书写结算书一份，确认被告欠原告人民币共计543192元，再扣除112500元（其中33500元系被告代原告支付的翰林学府防水施工材料款、其中2.9万元系案外人“张永红”借款、其中5万元系上述两笔被告向原告归还的款项）。2013年1月31日，原告吴剑锋在结算书上签名确认：“结算后：被告李洪安应归还吴剑锋人民币43万元整（保修金20000元，退还给吴剑锋）”。嗣后，被告分文未还，原告催讨无着，诉来法院。
另查明，2012年8月18日，被告与友诚房产公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同。2012年8月底，本案所涉的中国矿业设备博览城四期85幢118号房屋进行了预告登记，登记的买方为马云与被告李洪安。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告与被告之间系民间借贷法律关系还是建设施工合同法律关系。原告主张双方系民间借贷法律关系，被告向其借款563192元。被告辩称本案系建设施工合同法律关系，被告虽向原告出具借条，但原告未交付款项。对此，本院分析认为，原告提供的证据能相互印证，具有证明被告向天立公司出具承诺书后，被告以其应收工程款29.3万元抵作购房款，另以向原告借款的方式将原告应收工程款用于支付被告应交的剩余购房款，且嗣后被告与友诚房产公司已签订了商品房买卖合同，并进行了预告登记。而被告的辩称意见与原告提供的借条及被告提交的结算书等证据所载内容不符。综上，本院确认，被告以向原告借款的方式将天立公司尚欠原告的工程款抵为被告应支付的剩余购房款的事实清楚，即原告与被告间存在民间借贷法律关系。本案中，根据不动产统一发票记载房款总额为851192元，扣除被告李洪安自行支付的29.3万元，故本院确认，原告实际交付借款为558192元。根据被告提供的结算书复印件并结合原告在庭审中的陈述，2013年1月31日，原告与被告经结算，被告尚应归还借款为43万元。被告李洪安经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪安于本判决生效后十日内归还原告吴剑锋借款430000元并支付违约金（从2016年8月11日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，减半收取4716元，由原告吴剑锋负担841元，被告李洪安负担3875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一七年二月九日
代书 记员 周欣倩