wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1035号
原告平安银行股份有限公司佛山分行
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告聂桂焕
被告张沛贞
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告聂桂焕、张沛贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行委托代理人谭德福，被告聂桂焕到庭参加诉讼，被告张沛贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币108000元，贷款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月29日止，现贷款年利率为18%，按年浮动，贷款用于支付货款，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的思威牌小型轿车作为抵押物，供作涉案债务的抵押，并约定了抵押范围。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币91270.91元；2.判令二被告支付贷款利息人民币182.52元（截至2015年5月3日止），并支付自2015年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币91453.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币91453.43元（截至2015年5月3日止）；3.判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告原告有权就其所有的车架号为LVHRM1814C50＊＊＊＊＊、发动机号为10＊＊＊＊＊的思威牌小型轿车拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.判令本案的诉讼费由二被告承担。
被告聂桂焕辩称，二被告每月按时归还贷款，涉案车辆已经办理抵押登记手续，车辆登记证书原件已经交给银行，原告主张的罚息无理。
被告张沛贞未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告聂桂焕的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，二被告身份证复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格和二被告为夫妻关系。
被告聂桂焕质证认为，无异议。
2.平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、车辆登记证复印件、个人借款借据、借款罚息表各一份，证明原、被告之间存在借款关系，原告已经履行放款义务。
被告聂桂焕质证认为，无异议。
二被告未提供证据。
本院依法向被告张沛贞送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告张沛贞既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经过庭审的辩证、质证，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与二被告于2014年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10800元，贷款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月29日止，并约定了贷款利率，还款方式等，被告同意将其所有的车架号为LVHRM1814C50＊＊＊＊＊、发动机号为10＊＊＊＊＊的思威牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记。后原告按约放款，二被告按约定向原告还款。
两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与二被告签订的合同合法有效，原告向二被告支付了合同项下的借款108000元，履行了己方在合同项下的义务，而被也按照合同的约定向原告偿还了借款，未出现违约行为。虽原告诉称二被告未配合办理抵押登记手续，并以此为由请求偿还借款与利息，并请求实行抵押权，但之后原、被告在庭审中确认抵押登记手续已经办理，庭审中原告以被告未将车辆登记证交给原告保存为由请求偿还借款与利息，并请求实行抵押权，然双方并未约定将车辆登记证交给原告保存，即使有必要也只是附随义务，未将该证交存对原告的权利并无影响，原告以此为由请求二被告偿还借款与利息，并请求实行抵押权无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1043.17元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴国艺
第5页共5页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2100号
上诉人（原审被告）：乔方升，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商丘市顺强物业管理有限公司。
法定代表人：翟娴陵，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
上诉人乔方升因与被上诉人商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称顺强物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人乔方升之委托代理人王继忠、被上诉人顺强物业公司之委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顺强物业公司系具有物业管理资质的企业。2014年4月22日，顺强物业公司与蓝色港湾小区建设单位河南博润置业有限公司签订了《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，将蓝色港湾小区委托顺强物业公司实行物业管理。合同约定：物业管理服务费为0.5元/月·平方米，按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由顺强物业公司代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，顺强物业公司对蓝色港湾小区实行物业管理，并一直将小区电费代收代缴给河南博润置业有限公司。乔方升自2016年7月1日后未交纳物业服务费，顺强物业公司诉至法院。
原审法院认为，顺强物业公司与蓝色港湾小区建设单位河南博润置业有限公司签订的《蓝色港湾前期物业服务托管合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对顺强物业公司及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。顺强物业公司为该小区业主提供了物业服务，乔方升作为该小区内居住的业主，接受了顺强物业公司提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。乔方升辩称其与顺强物业公司不存在合同关系，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。乔方升辩称因顺强物业公司未尽物业服务职责，不应交纳物业管理费。如认为顺强物业公司不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，不能以物业服务不合格为由，对抗应交纳物业管理费，且未举证证明物业管理服务合同中，有关于物业管理服务存在瑕疵时，业主可以免交或减交物业服务费的约定，故对顺强物业公司支付物业管理费的诉请，予以支持。顺强物业公司在提供物业服务方面确实存在一定的瑕疵，故其要求支付违约金的诉请，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、乔方升自判决生效之日起七日内给付顺强物业公司物业费774元；二、驳回顺强物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由乔方升负担。
上诉人乔方升不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人不存在物业服务合同关系，被上诉人强行入住蓝色港湾小区，上诉人在原审期间提供证据，证明被上诉人没有提供物业服务，违法收取物业费。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人顺强物业公司辩称，被上诉人与蓝色港湾小区建设单位签订了涉案小区前期物业服务托管合同，该合同履行多年，上诉人一直向被上诉人交纳物业费，被上诉人迟延交纳物业费理由不能成立。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系；2.被上诉人是否提供规范的物业服务，上诉人如何交纳物业管理费用。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，虽然上诉人没有与被上诉人签订物业服务合同，但被上诉人与涉案小区的建设单位河南博润置业有限公司签订了前期物业服务托管合同，依照法律规定，该合同对涉案小区业主具有约束力，被上诉人为该小区业主提供了物业服务，上诉人作为该小区内居住的业主，接受了被上诉人提供的物业服务，2014年4月份以后至2016年8月1日期间的物业费，上诉人均向被上诉人交纳，上诉人主张其与被上诉人不存在物业服务合同关系的理由不成立。尽管被上诉人在物业服务时存在瑕疵，上诉人不能以此迟延交纳物业管理费，其应当按合同约定向被上诉人交纳，如认为被上诉人不履行物业服务合同约定内容，可通过正当途径主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔方升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鹿国旗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第603号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：史某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
委托代理人：泮某某。
上诉人王某某因健康权纠纷一案，不服浙江省宁某县人
民法院于2010年5月21日作出的（2010）甬宁桥民初字第62号
民事判决，于2010年6月1日向本院提起上诉。本院于2010年6
月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询
问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终
结。
原审法院审理认定：郑某某与王某某均为宁波振飞五金
工具有限公司职工，2010年3月10日11时30分许，双方因琐事
发生纠纷继而发生打架。在双方打架过程中，王某某用手将郑
某某头上的一撮头发揪落，致使郑某某头部受伤；郑某某用手
把王某某的上衣抓破并造成王某某胸前一些皮肉伤。2010年4
月19日，宁某县公安局对王某某作出宁公桥行决字（2010）第
1号行政处罚决定书，给予王某某罚款五百元的处罚。郑某某
受害后在宁某第一医院住院治疗10天，共花费医疗费4972.20
元。医院建议郑某某出院后休息28天。后双方就赔偿事宜协商
未果，故向法院起诉。郑某某受伤所造成的损失有医疗费4972.20元、误工费2231.30元、交通费100元、住院伙食补助费150
元，合计7453.50元。
郑某某于2010年4月30日，以其与王某某因琐事发生打架
过程中被王某某打伤为由向原审法院提起诉讼，请求判令王某
某赔偿医疗费4972.20元、误工费2994.40元、护理费788元、
交通费100元、住院伙食补助费150元，合计9004.60元。
王某某在原审中辩称：1.双某某生打架以及其扯下郑某
某头发的情况属实，但在双方互殴过程中，郑某某也抓伤了王
某某的手部，对王某某造成了伤害。2.郑某某诉请的赔偿数额
不合理，医疗费存在部分不合理的费用且已经包括了护理费，
误工费应按照郑某某的平均工资和实际误工天数来计算，交通
费发票亦有部分不合理，对不合理的部分应当扣除。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，造
成公民人身伤害应当依法承担赔偿责任。王某某的侵权行为，
导致郑某某受到的合理损失，王某某应当承担民事赔偿责任。
因在双方打架过程中，郑某某亦对王某某造成一定的损害，故
根据郑某某的过错应适当减轻王某某承担的责任。根据本案事
实，认定郑某某承担20%的责任；王某某应赔偿郑某某医疗费
等各项损失中的80%共计5962.80元。由于郑某某未提供医疗机
构关于护理费的相应意见，对此不予支持。据此，原审法院依
照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十
一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条之规定，判决：王某某应赔偿郑某某医疗费等各项损失合计5962.80元，定于本判决生效后十日
内付清。如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，
减半收取25元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判
，依法改判其只须承担70%的赔偿责任。理由是：1.郑某某提
供的交通费票据金额为100元，已超出了其前往医院治疗的正
常交通费用，且票据多数均为连号。从郑某某的住所到医院的
公交车票仅为2.50元，而郑某某到医院治疗的次数总共才2次
。2.双某某生纠纷后，王某某被治安处罚，郑某某被公司开除
，双方对于侵权行为均有过错，应按各自的过错程度来承担责
任，原审判决王某某承担80%的赔偿责任，比例明显畸高。
郑某某辩称：王某某主张交通费为每趟2.50元是明显不
某某的，正常的交通费单程也需要11.50元，且郑某某为就医
包车两次，每次的费用为50元。原审对双方责任比例的划分亦
是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王某某对原审认定的郑某某受伤所造成的损失
中的交通费100元提出异议，王某某认为郑某某住所至医院的
公交车单程票价仅为2.50元，郑某某就医次数总共仅为两次。
本院经审查认为，王某某未就其主张的交通费数额提供相应证
据，而根据郑某某的就医次数、路某及郑某某就医需人员陪护
的情况，原审认定交通费为100元某本合理。王某某对交通费
数额的异议，理由不能成立，本院不予支持。王某某对原审认定的其他事实无异议。郑某某对原审认定的事实无异议。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：王某某在双方争执过程中致郑某某受伤，应
承担相应的赔偿责任，而郑某某对双方之间的争执未能正确处
理导致损害发生，对于其自身受伤亦存在一定的过错，故可适
当减轻王某某的赔偿责任。原审鉴于本案的实际情况，判决由
王某某承担80%的赔偿责任并无不当。王某某主张郑某某因本
案纠纷被单位开除，故郑某某过错较大，王某某仅应承担70%
的赔偿责任，本院经审查认为，王某某未提供相应证据对其主
张予以证明，且郑某某是否被单位开除与其自身应承担的责任
比例无关联性，王某某以此要求减轻其赔偿责任的主张，缺乏
依据，本院不予支持。此外，原审对郑某某主张的护理费未予
支持，但未驳回其相应诉讼请求，显属不当，应予以纠正。综
上，上诉人王某某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原
审认定事实清楚，审判程序合法，但判决存在不当，本院对此
予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决
如下：
一、维持浙江省宁某县人民法院（2010）甬宁桥民初字第62号民事判决，即王某某应赔偿郑某某医疗费等各项损失合
计5962.80元，定于本判决生效后十日内付清；
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回郑某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费5
0元，均由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一〇年九月六日
代书 记员 贺佳薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3033号
罪犯龚传瑞，男，1987年5月18日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年12月19日作出（2013）榆刑初字第385号刑事判决，认定被告人龚传瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯龚传瑞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年4月3日22时许，在榆树市英图网吧内，因琐事被告人龚传瑞被被害人马某某叫到楼下，在网吧门口，被害人马某某先动手殴打被告人，被告人及其同案对被害人马某某进行殴打，殴打过程中马某某被被告人龚传瑞用刀扎致重伤，伤残等级为八级。各被告已赔偿被害人经济损失，被害人已表示对各被告予以谅解。如实供述罪行事实，属坦白。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分109分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龚传瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚传瑞减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更714号
罪犯李善卿，女，1970年3月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于1999年12月23日作出(1999)玉中刑初字第76号刑事判决，以被告人李善卿犯诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2000年2月15日入监狱服刑。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2002年3月13日起至2022年3月12日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币30000元不变。2006年11月1日、2009年11月26日、2012年12月31日、2014年12月19日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2017年11月12日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李善卿在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯李善卿予以减刑七个月。检察机关对罪犯李善卿的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李善卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2016年12月止共获奖励分94.4分。
另查明，广西壮族自治区北流市人民法院于2006年12月13日作出(2006)北民再字第9号民事判决，被告李善卿应返还本金11万元及利息给原告林勇、叶某。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯李善卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善卿减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年5月12日止),剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2612号
原告：绍兴新富威丝业有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇东称庙，统一社会信用代码91330604738412861B。
法定代表人：章金梅，执行董事。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：嵊州市宏杰针织服装有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路25号。
法定代表人：金晓南。
原告绍兴新富威丝业有限公司与被告嵊州市宏杰针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告需采取公告送达方式，裁定转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马伟良到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴新富威丝业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款27500.56元。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订《购销协议》一份，约定原告向被告按市场价提供2070拉比1:1.6新工艺丝线材料；具体规格及订货数量以传真为准；付款时间为货送到后二个月内付清；协议同时对质量要求、验收标准等作了约定。协议签订后，原告按约向被告供货，计货款27500.56元，但被告至今未履行付款义务。
被告嵊州市宏杰针织服装有限公司未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告绍兴新富威丝业有限公司与被告嵊州市宏杰针织服装有限公司签订《购销协议》一份，约定被告向原告购买2070拉比1:1.6新工艺丝线材料。原告已向被告交付价值27500.56元的货物，并开具增值税发票，因被告未支付货款，故成讼。
以上事实有原告提交的《购销协议》一份、划码单五份、增值税发票二份以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约履行供货义务，被告理应按照双方的约定支付货款。现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市宏杰针织服装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴新富威丝业有限公司货款27500.56元。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1176号
原告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司，统一社会信用代码91610725922733366T。
代表人：马汉宁，经理。
委托诉讼代理人：张德坤，男，该单位法律顾问。
被告：舒红波，男，1975年9月1日出生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“人保财险公司”）与被告舒红波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张德坤、被告舒红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告舒红波返还原告垫付的交通事故赔偿款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告舒红波驾驶陕F310**号重型半挂牵引车牵引陕F23**挂车行驶至成都市新都区货运大道“101仓库”路口，与林士贵驾驶川AF50**号两轮摩托车发生碰撞，致林士贵当场死亡。交通事故发生后，林士贵的继承人林伟、刘成凤将我公司和舒红波诉至成都市新都区人民法院，请求判决我公司及舒红波在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿林士贵的死亡赔偿金11万元。成都市新都区人民法院审理后作出（2016）新都民初字第311号民事判决书，判决我公司在陕F310**号车投保的交强险责任范围内赔偿林伟、刘成凤11万元。2016年5月6日，我公司按照生效判决书履行了法律文书确定的义务。由于交通事故中舒红波系无证驾驶并冒名顶替，我公司依照相关法律规定有权在赔偿范围内向舒红波追偿。故请求人民法院支持我公司诉请。
被告舒红波承认原告在本案中所主张的事实，同时自认自己是陕F310**号重型半牵引车和陕F23**挂车的所有人，2015年6月26日在原告处为上述车辆投保了交强险和商业险；事故发生时持B2型驾驶证（已吊销）；事故发生后自己因交通肇事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；除原告在陕F310**号车投保的交强险责任范围内赔偿受害人的死亡赔偿金11万元外，自己向受害人亲属还赔偿了四十余万元。但被告舒红波认为，多年来保险公司未进行过追偿，现原告没有一视同仁，不该有选择性的向自己追偿，故不应返还原告支付的11万元赔偿款。
另查明：《中华人民共和国公安部<机动车驾驶证申领和使用规定>》中“附件一”规定，机动车驾驶证A2型的准驾车型为“重型、中型全挂、半挂汽车”，B2型的准驾车型为“重型、中型载货汽车；重型、中型专项作业车”。交强险保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为11万元，包含丧葬费、死亡赔偿金等。
本院认为，被告舒红波承认原告人保财险公司在本案中主张的事实，故对原告人保财险公司主张的事实予以确认。被告舒红波为陕F310**号车在原告人保财险公司投保了交强险，双方均应按照法律规定和保险合同约定履行相应义务。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告舒红波持B2型驾驶证驾驶重型半挂货车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，属于驾驶人未取得相应驾驶资格。故原告人保财险公司按照生效判决书确定义务，在陕F310**号车投保的交强险责任限额内向受害人赔偿后，向被告舒红波进行追偿，其主张符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告人保财险公司向被告舒红波追偿赔偿款11万元，既是对自己诉讼权利的行使，也是对自身合法权益的维护，更是对违法驾驶违约行为的惩戒。故被告舒红波关于不应返还原告赔偿款的辩称，与事实不符，与法律相悖，其辩称意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八第、第四十四条、第六十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告舒红波应返还原告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司垫付的机动车交通事故责任强制保险保险金人民币11万元，限2017年12月20日前给付5万元，2018年3月20日前给付6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告舒红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷瑜
本判决书于
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1176号原告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司，统一社会信用代码91610725922733366T。代表人：马汉宁，经理。委托诉讼代理人：张德坤，男，该单位法律顾问。被告：舒红波，男，1975年9月1日出生，汉族，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“人保财险公司”）与被告舒红波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张德坤、被告舒红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告舒红波返还原告垫付的交通事故赔偿款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告舒红波驾驶陕F310**号重型半挂牵引车牵引陕F23**挂车行驶至成都市新都区货运大道“101仓库”路口，与林士贵驾驶川AF50**号两轮摩托车发生碰撞，致林士贵当场死亡。交通事故发生后，林士贵的继承人林伟、刘成凤将我公司和舒红波诉至成都市新都区人民法院，请求判决我公司及舒红波在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿林士贵的死亡赔偿金11万元。成都市新都区人民法院审理后作出（2016）新都民初字第311号民事判决书，判决我公司在陕F310**号车投保的交强险责任范围内赔偿林伟、刘成凤11万元。2016年5月6日，我公司按照生效判决书履行了法律文书确定的义务。由于交通事故中舒红波系无证驾驶并冒名顶替，我公司依照相关法律规定有权在赔偿范围内向舒红波追偿。故请求人民法院支持我公司诉请。被告舒红波承认原告在本案中所主张的事实，同时自认自己是陕F310**号重型半牵引车和陕F23**挂车的所有人，2015年6月26日在原告处为上述车辆投保了交强险和商业险；事故发生时持B2型驾驶证（已吊销）；事故发生后自己因交通肇事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；除原告在陕F310**号车投保的交强险责任范围内赔偿受害人的死亡赔偿金11万元外，自己向受害人亲属还赔偿了四十余万元。但被告舒红波认为，多年来保险公司未进行过追偿，现原告没有一视同仁，不该有选择性的向自己追偿，故不应返还原告支付的11万元赔偿款。另查明：《中华人民共和国公安部》中“附件一”规定，机动车驾驶证A2型的准驾车型为“重型、中型全挂、半挂汽车”，B2型的准驾车型为“重型、中型载货汽车；重型、中型专项作业车”。交强险保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为11万元，包含丧葬费、死亡赔偿金等。本院认为，被告舒红波承认原告人保财险公司在本案中主张的事实，故对原告人保财险公司主张的事实予以确认。被告舒红波为陕F310**号车在原告人保财险公司投保了交强险，双方均应按照法律规定和保险合同约定履行相应义务。《最高人民法院》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告舒红波持B2型驾驶证驾驶重型半挂货车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，属于驾驶人未取得相应驾驶资格。故原告人保财险公司按照生效判决书确定义务，在陕F310**号车投保的交强险责任限额内向受害人赔偿后，向被告舒红波进行追偿，其主张符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告人保财险公司向被告舒红波追偿赔偿款11万元，既是对自己诉讼权利的行使，也是对自身合法权益的维护，更是对违法驾驶违约行为的惩戒。故被告舒红波关于不应返还原告赔偿款的辩称，与事实不符，与法律相悖，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八第、第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告舒红波应返还原告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司垫付的机动车交通事故责任强制保险保险金人民币11万元，限2017年12月20日前给付5万元，2018年3月20日前给付6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告舒红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  张峰二〇一七年九月二十五日书记员  殷瑜本判决书于
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初914号
原告邢某某，男，汉族。
原告殷某某，女，汉族。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处卓邢村村民委员会。
法定代表人卓某某，系卓邢村村委会主任。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处卓邢村第二村民小组。
负责人任某某，系该村民小组组长。
本院在审理邢某某、殷某某诉卓邢村委会、卓邢村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邢某某、殷某某撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元由原告承担。
审 判 长 梁 霄
审 判 员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审458号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市多赢眼镜厂，住所地：临海市。营业执照注册号：331082660123972
法定代表人：方向。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）55号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）55号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）55号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金 清
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执604号
申请执行人：天津市食品公司，住所地天津市和平区大同道26、28号。
法定代表人：吕建品，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘春生，男，该公司副经理。
被执行人：天津壹千米科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼408号。
申请执行人天津市食品公司与被执行人天津壹千米科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执604号申请执行人：天津市食品公司，住所地天津市和平区大同道26、28号。法定代表人：吕建品，职务总经理。委托诉讼代理人：刘春生，男，该公司副经理。被执行人：天津壹千米科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼408号。申请执行人天津市食品公司与被执行人天津壹千米科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年八月二十三日书记员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执524号
申请执行人李春学，男，1963年3月30日出生，现住利津县。
被执行人杜希民，男，1971年1月1日出生，现住利津县。
申请执行人李春学与被执行人杜希民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2014)利民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)利民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
二〇一六年九月二十八日
书记员 ： 李 洋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第5号
原告魏相贵，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告魏相贵与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年5月，原告在永钢木业公司从事热压机工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间3个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资4500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告魏相贵于2013年3月始到被告禹城市永钢木业有限公司工作，从事热压机工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，魏相贵向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资4500元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬4500元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告魏相贵劳动报酬款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第115号
原告徐某。
委托代理人吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
被告梁某。
本院在审理原告徐某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日以考虑小孩的成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告梁某的起诉。
本案案件受理费50元，因本案原告撤诉，依法减半收取25元，公告费450元，合计475元。由原告徐某负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭伟峻
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2965号
原告中国电信股份有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇新华街8号。
负责人常惠刚，总经理。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告太仓茂林置业有限公司，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司太仓分公司（以下简称电信太仓分公司）诉被告太仓茂林置业有限公司（以下简称茂林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信太仓分公司的委托代理人马金龙、王洁，被告茂林公司的委托代理人周韧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信太仓分公司诉称：2012年7月，原、被告签订《系统集成合同》一份，由被告委托原告对茂林财富中心商住楼弱电工程项目进行总体策划设计、开发、实施、服务及保障，项目合同金额（工程款）为24万元。该工程于2012年8月10日开始施工，于2013年4月20日施工结束，于2013年7月28日通过竣工验收。根据合同约定，被告应于一年维保期到期后的15天内支付5%的质保金12000元，但被告至今一直拖欠未付。2014年6月12日，原、被告签订《智能化项目系统建设合同》一份，由被告委托原告对茂林尚街智能化ict工程项目进行总体策划设计、开发、实施、服务及保障，项目合同金额（工程款）为299693.61元。该工程于2014年8月20日开始施工，于2014年10月20日施工结束，于2014年12月10日通过验收。根据合同约定，被告应于主要材料进场后10日内支付合同金额的30%计89908.08元，于项目结束验收合格后15日内支付合同金额的35%计104892.76元，于项目质保期到期后15日内支付合同金额的5%计14984.68元，以上三笔合计209785.53元，经原告多次催要，被告一直拖延未付。故请求法院判令被告支付原告工程款221785.53元并承担本案诉讼费用。
被告茂林公司辩称：虽然被告存在尚未支付工程款的情况，但部分工程款付款期限并未届满；双方曾多次协商，虽然未达成一致，但被告主观上不存在拖欠的故意。请求法庭依法作出裁判。
经审理查明：2012年7月，原告电信太仓分公司与被告茂林公司签订以被告为甲方，原告为乙方的《系统集成合同》一份，由甲方委托乙方对茂林财富中心商住楼弱电工程项目进行总体策划设计、开发、实施、服务及保障。合同约定工程价款为24万元，工程开工后甲方支付合同金额的30%即72000元作为首付款，主要设备（材料）进场后10日内甲方付至合同金额的60%即支付72000元，项目结束、甲方验收合格并由乙方提供竣工验收资料后15日内付至合同金额的95%即支付84000元，其余5%即12000元作为质量保证金，一年维保期满到期后的15日内付清；本集成项目的质量保证期为1年，自项目验收合格之日起算。该合同中还约定了其他事项。合同签订后，该工程于2012年8月11日开工，于2013年4月20日竣工，于2013年7月28日通过竣工验收。除质量保证金12000元以外，其余款项被告均已支付给原告。
2014年6月12日，原、被告又签订以被告为甲方，原告为乙方的《智能化项目系统建设合同》一份，由甲方委托乙方对茂林尚街智能化工程项目进行总体策划设计、开发、实施、服务及保障。合同约定工程价款为299693.61元，合同生效后3日内甲方支付合同金额的30%作为预付款，主要材料进场后10日内甲方支付合同金额的30%，项目结束、甲方验收合格后15日内支付合同金额的35%，项目质保到期后15日内支付合同金额的5%；本工程的质量保证期为2年，其中材料的质保期自材料验收合格之日起算，系统工程的质保期自项目验收合格之日起算（如为分段验收的，则系统工程的质量保证期自分段验收合格之日分别计算）。该合同中还约定了其他事项。合同签订后，该工程于2014年8月20日开工，于2014年10月20日竣工，于2014年12月10日通过竣工验收。被告支付了30%预付款，其余款项未能支付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《系统集成合同》、《智能化项目系统建设合同》、竣工技术文件等证据予以佐证。
本院认为：原告电信太仓分公司与被告茂林公司先后签订《系统集成合同》和《智能化项目系统建设合同》，由被告分别将茂林财富中心商住楼弱电项目工程、茂林尚街智能化项目工程发包给原告施工，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自的义务。上述工程已经通过竣工验收，被告应按约将工程款支付给原告。根据双方约定的付款进度，《系统集成合同》中的全部工程款履行期限已经届满，被告尚余质量保证金12000元拖欠未付；《智能化项目系统建设合同》中工程价款5%的质量保证金履行期限尚未届满，其余95%工程款履行期限均已经届满，被告仅支付了30%预付款，尚余65%即194800.85元拖欠未付。据此，被告应就上述两份合同向原告支付合计206800.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告太仓茂林置业有限公司于本判决生效后10日内向原告中国电信股份有限公司太仓分公司支付工程款206800.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告负担112元，由被告负担2201元。该款原告已预交，被告负担部分，本院不再退还原告，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹柏鹏
二〇一六年六月七日
书记员 王逸静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1409号
原告：广州彩泓塑料有限公司，住所广东省广州市番禺区沙头街南双玉村进村路3号之六，组织机构代码30473664-X。
法定代表人：李红旗，职务总经理。
委托诉讼代理人：周成军，系广东丰润律师事务所律师。
被告：吴续红，男，1977年4月17日出生，汉族，住所贵州省凤冈县。
原告广州彩泓塑料有限公司（以下简称彩泓公司）与被告吴续红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩泓公司的委托诉讼代理人周成军，被告吴续红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴续红立即向原告彩泓公司支付拖欠的货款93167元及利息594元（以54783元为本金按日息0.035%自2015年10月1日计至2015年10月31日，以93167元为本金自2015年11月1日起按日息0.035%计至实际清偿之日）；2.判令被告吴续红立即向原告彩泓公司赔偿律师费8000元；3.本案诉讼费由被告吴续红承担。事实与理由：彩泓公司与吴续红投资的中山市海洲金成亿达喷粉厂存在买卖合同关系。彩泓公司按合同约定履行了供货义务，但吴续红拖欠彩泓公司货款93167元未付。经彩泓公司多次催收，吴�红拒不履行付款义务。经查询，中山市海洲金成亿达喷粉厂没有工商登记，应当由吴续红承担责任。为维护彩泓公司的合法权益，特提起民事诉讼。
被告吴续红辩称，吴续红是中山市海洲金成亿达喷粉厂的管理人员，涉案的销售合同需要厂里的负责人签字，所以吴续红在销售合同上签字。吴续红作为工厂的主管，若相关的货款和律师费需要支付，应当由工厂的老板陈永刚向彩泓公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。吴续红对彩泓公司提供证据无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院审查认为：彩泓公司提供的销售合同中列金成亿达喷粉厂为甲方，但是销售合同中只有吴续红作为甲方签名，交易过程也由吴续红与彩泓公司进行对账，并且金成亿达喷粉厂未办理工商登记，也没有证据证明吴续红属于履行职务行为，故此吴续红提出抗辩理由不成立。吴续红提供的厂房租赁合同，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，吴续红作为甲方与彩泓公司作为乙方、以及案外人陈永刚作为担保人的丙方签订《销售合同》一份，该合同其中约定：乙方根据甲方的要求向甲方供应粉末涂料，双方的结算方式为月结60天内支付货款；甲方超过付款期限未支付或不足额支付乙方货款的，乙方有权按日息0.035%向甲方追收拖欠货款的利息；丙方对所欠乙方的货款及因拖欠所产生的财务费用承担无限偿还责任，并以甲方及丙方各自家庭所有的财产及一切收入来担保本合同付款义务的履行。违约方应当向未违约方赔偿的项目包括但不限于律师费、交通费等。合同限期从2015年8月3日至2016年8月3日。
上�销售合同签订后，彩泓公司按照约定交付粉末涂料给吴续红，并且于2015年9月18日彩泓公司与吴续红进行对账和签订对账单一份，确认2015年7月至9月12日的未付货款86667元；但是，对账单上没有明确支付货款。对账当天，彩泓公司再向吴续红供应货款8500元的粉末涂料。因吴续红没有清偿上述货款给彩泓公司而引起纠纷，彩泓公司遂向本院提起民事诉讼。彩泓公司委托广东丰润律师事务所的律师进行诉讼,支付了律师费8000元。
本院认为，彩泓公司与吴续红签订的上述销售合同形成的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴续红没有按照约定支付货款93167元给彩泓公司的行为已构成违约，故吴续红应当承担支付货款93167元给彩泓公司的违约责任。关于支付逾期付款利息的问题。双方约定付款期限和逾期付款支付利息�但是彩泓公司与吴续红于2015年9月18日对账，表明彩泓公司与吴续红在交易过程中未执行每月对账结算，视为彩泓公司与吴续红协商一致变更对账期限。彩泓公司与吴续红于2015年9月18日对账，吴续红应当从对账之日起60日内支付货款给彩泓公司。双方约定逾期付款支付利息，从其约定。吴续红未在对账之日起60日内支付货款，故吴续红应当2015年11月19日起以本金93167元按照日利率0.035%计算至清偿日止的利息给彩泓公司。彩泓公司为实现债权向律师事务所支付了律师费8000元由吴续红承担的主张，符合当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴续红于本�决发生法律效力之日起五日内支付货款93167元和2015年11月19日以本金93167元按照日利率0.035%计算至清偿日止的利息给原告广州彩泓塑料有限公司；
二、被告吴续红于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费8000元给原告广州彩泓塑料有限公司；
三、驳回原告广州彩泓塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2323元，由被告吴续红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可�向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张翠莹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1577号
原告沈某某，女，1991年3月16日生，汉族。
被告冯某某，男，成年，汉族。
原告沈某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告沈某某于2016年5月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年五月三十日
书记员 王书元
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2975号
原告：陈君星，男，1972年6月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：陈接辉，女，1972年7月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：齐志军，贵州黔泰律师事务所律师（执业证号：15201199910766075），特别代理。
委托诉讼代理人：邹青荣，贵州黔泰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路4856号世贸广场A栋18层6号，经常办事机构所在地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦。
法定代表人：罗军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗辉，男，系该公司法务部主任，特别代理。
原告陈君星、陈接辉诉被告贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称：华辉房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志军、邹青荣、被告委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告陈君星、陈接辉向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付违约金99,894.10元（暂计算至2016年7月30日），并继续支付按已付房款每日万分之二计算违约金，直至被告交付房屋为止，并限期办理房产证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月23日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以432,442元购买被告开发的位于花溪区××路××号的康城·花溪第7幢1单元5层1号房屋。原告于2012年5月14日支付了房款262,442元，余款办理了银行按揭。但被告至今尚未依约交付房屋，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告华辉房开辩称：我公司已经实际交付房屋，支付违约金不成立，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告于2012年4月5日取得花溪区清溪路康城花溪第3、5、6、7栋的《商品房预售许可证》。2012年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并办理了预售合同备案登记。合同约定原告以432,442元购买被告位于贵阳市××区××路康城花溪7幢1单元5层1号建筑面积125.4平方米房屋，交房时间为2013年5月30日，该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同第十五条关于产权登记的约定：“（二）、出卖人应当在商品房交付使用后700个工作日，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.按买受人已付购房款的万分之一承担违约责任。如超过一年仍未向政府部门提供备案登记资料，按买受人已付房款的万分之二承担违约责任”。2012年5月14日，原告向被告支付了购房款262,442元，于2013年9月3日通过按揭方式支付了余款170,000元。2015年11月13日，原告对上述所购房屋在物业公司领取钥匙，并提出装修申请。
另查，一、由于被告拖欠施工方工程款，涉案房屋未进行验收，故被告长期未按合同约定方式履行房屋交付手续，此后经过政府部门协调，2014年10月起对涉案第7栋房屋由花溪区住房和城乡建设局组织物业公司进行交钥匙陆续装修入住，原告对涉案房屋进行装修并于2016年12月实际入住。二、原告于2016年11月21日取得涉案房屋黔（2016）花溪区不动产第0003051号不动产权证。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、预售合同备案登记表、收款收据、产权证；被告提交的装修申请表、高空抛物承诺书、装修治安风险及责任承诺书、装修施工安全及责任承诺书、装修工人登记表、“关于突出安装防护栏、空调、雨棚的承诺书”及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。归纳本案的争议焦点为：被告逾期交房违约金如何认定？
根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2013年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，但至今被告因非不可抗力因素，未能对涉案房屋进行验收，经政府部门协调后，被告将房屋实际交付给原告使用，原告于2015年11月13日向物业公司提出装修申请并实际装修入住，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外”之规定，双方当事人未另有约定，可以视为原告接受被告对该房屋的交付。双方对交付的条件“该商品房验收合格”作出了约定，在原告实际接受交房后，被告仍然应当依照相关规定履行对房屋进行验收合格的责任，对于被告将未经验收的房屋交付给原告使用对原告造成的实际损失，原告可另案主张权利。结合本案实际，本院认定被告于2015年11月13日向原告交付了房屋，逾期交房违约金即从2013年5月31日至2015年11月13日，共计896天。按照双方合同第九条约定，被告应向原告支付的违约金即为（432,442×0.0002）元/天×896天=77,493.61元。对原告请求限期办理产权证的主张，本案审理中，原告已经办理并取得涉案房屋的不动产权证，故本案不再审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈君星、陈接辉违约金人民币77,493.61元；
二、驳回原告陈君星、陈接辉的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由原告陈君星、陈接辉负担258元，由被告贵州华辉房地产开发有限公司负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年一月六日
书记员 成元媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-242号
原告：张永勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张永勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张永勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8650.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张永勤工资款8650.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张永勤工资款8650.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2390号
原告:刘浩，男，1975年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人李亮，湖南宏峰律师事务所律师。
被告:阳林汝，女，1976年9月30日生，汉族。
原告刘浩诉被告阳林汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、刘华成参加的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任庭审记录。原告委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼；被告阳林汝经合法传唤，无正当理由，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日、2014年3月26日，被告先后向原告借款23万元，后被告陆续偿还借款数万元，但尚欠65000元未还清。2016年9月14日，被告又向原告出具了65000元的借条并注明此前被告出具的20万借条作废。后原告多次要求被告清偿借款，均未果。原告为维护合法权利，诉至本院。
被告阳林汝未做任何答辩。
经审理查明：被告阳林汝因经营美容会所向原告借款，原告于2014年3月19日、2014年3月26日通过银行转账向被告出借款项23万元。被告于2014年6月5日向原告还款1万元，2014年9月30日还款10万，之后陆续偿还了部分借款。2016年9月14日，被告尚欠原告借款本金65000元，并重新出具给原告一张《借条》，载明“今借刘浩人民币陆万伍仟元整（65000）。备注：之前的20万借条已作废。借款人阳林汝”。因被告未能清偿债务，双方遂酿成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：原告身份信息、被告常住人口信息、《借条》、银行个人明细、庭审笔录一份，证实了审理查明的以上相关事实。
本院认为，原告刘浩向被告出借款项及被告阳林汝向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。原、被告之间的借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘浩可以催告被告在合理期限内返还。现被告未能在合理期限内清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款65000元，本院予以支持。被告阳林汝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳林汝自本判决生效之日起15日内偿还原告刘浩借款65000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告阳林汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一七年十一月二日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第90号
原告：陈×。
被告：刘甲。
被告：吕××。
被告：杭州××科技有限公司。住所地浙江省××区×
×层。
法定代表人：刘乙。
原告陈×诉被告刘甲、吕××、杭州××科技有限公司
（以下简称骏航××）民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5
日受理后，采用简易程序，于2010年1月4日公开开庭进行了审
理。原告陈×、被告吕××到庭参加了诉讼，被告刘甲、骏航
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈×起诉称：2009年9月19日原告出借给被告陈某某
13万元，用于公司某某资金周转之用。双方约定还款期限为20
09年10月3日，利息及违约金均按每日千分之五计，被告吕×
×、骏航××为上述借款提供连带担保责任。原告通过被告陈
某某所指定账户交付了13万元。现借款期限已届满，但被告未
能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被
告陈某某归还本金13万元；2、支付利息及违约金14400元（自
2009年9月19日至2009年12月31日止，按银行同期贷款利率的四倍计）；3、承担本案诉讼费用；4、被告吕××、骏航××
为上述还款承担连带责任。
被告吕××答辩称：其与被告刘甲系夫妻关系，骏航×
×法定代表人刘乙系刘甲之父。向原告所借13万元属实，但被
告方先后已归还原告约2万元利息。
被告刘甲、骏航××未做答辩，三被告均未向本院提供
相关证据。
原告陈×在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借条1份，证明被告刘甲向原告借款13万元，吕××
及骏航××为此提供担保；
2．工行转账凭证、农行网上交易记录、收条各1份，证
明原告将借款汇入被告指定账户，被告已收悉借款的事实。
对原告陈×提交的上述证据，被告吕××没有异议，被
告刘甲、骏航××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。该
证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以
确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定
的事实如下：
2009年9月19日被告陈某某因公司某某资金周转所需向原
告借款，为此双方签订了借款合同，约定借款本金为13万元，
借款期限自2009年9月19日至2009年10月3日，利息及违约金均
按每日千分之五计。被告吕××、骏航××为上述借款提供连
带担保责任。合同签订当日，原告依约向借款人陈某某所指定
的沈某某、刘丙账户内，分别以农行网上银行转账及自动柜员机汇款的方式，支付12万元和1万元，为此刘甲出具了收条一
份予以确认。借款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告
逐诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人陈某某以书面收条的形式确认了收悉借款后，并承
诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借
款期限届满后予以偿还。原、被告虽约定利息及违约金均为每
日千分之五，但借款合同无论其利息或违约金之主张均不应超
过同期银行贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护。被告
吕××、骏航××自愿为陈×与刘甲间的借款提供连带担保责
任，应承担相应的担保责任。综上，原告之诉请，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之
及《中华人民共和国担保法》第规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效起十日内支付原告陈×借款
本金130000元，利息及违约金7867元；
二、被告吕××、杭州××科技有限公司对上述还款义
务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3188元，减半收取人民币1594元，原
告陈×负担人民币72元，被告刘甲、吕××、杭州××科技有
限公司负担人民币1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币3188元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年二月十日
书记员 王 麟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终38号
上诉人（原审原告）：武汉诺铂克电源有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号。
法定代表人：张元和，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆阳光新能源技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路华雄大厦16E室。
法定代表人：王明仿。
被上诉人（原审被告）：王明仿，男，汉族，1971年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
上诉人武汉诺铂克电源有限公司因与被上诉人新疆阳光新能源技术有限公司、王明仿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉诺铂克电源有限公司上诉称，一、一审认定管辖约定不明，属于认定错误。双方当事人签订的《产品销售合同》第十一条约定“合同诉讼地：异议方所在地区”，该条对管辖权作出了明确约定，即提起诉讼就是异议方，故上诉人所在地的一审法院有管辖权。二、一审认为原告住所地并非合同履行地，属于事实认定错误。上诉人提交的证据五《物流票据》，证明被上诉人到上诉人处自提产品，即合同履行地为上诉人所在地。依据民事诉讼法第23条规定，一审法院也应有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市蔡甸区人民法院管辖。
被上诉人新疆阳光新能源技术有限公司、王明仿未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉诺铂克电源有限公司与新疆阳光新能源技术有限公司签订的《产品销售合同》第十条第二款约定，双方异议先期协商，协商不成可上诉到法院，合同诉讼地：异议方所在地区。该约定符合法律规定，应为有效。现武汉诺铂克电源有限公司对合同的履行提出异议，故其有权向所在地法院提起诉讼。武汉诺铂克电源有限公司住所地位于武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号，该地属于武汉市蔡甸区人民法院管辖范围。因此，上诉人武汉诺铂克电源有限公司向武汉市蔡甸区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人武汉诺铂克电源有限公司的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1581号民事裁定；
二、本案由武汉市蔡甸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 娅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第860号
申请执行人丁兰英。
被执行人易会德。
被执行人陈星星。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第648号，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈星星在福建省农村信用社联合社、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈星星福建省农村信用社联合社内的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人陈星星中国工商银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人陈星星中国工商银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
四、冻结被执行人陈星星中国工商银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
五、冻结被执行人陈星星中国工商银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
六、冻结被执行人陈星星中国建设银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
七、冻结被执行人陈星星中国建设银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第860号
申请执行人丁兰英。
被执行人易会德。
被执行人陈星星。
本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第648号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，闽J×××××牌小型轿车一辆属被执行人易会德所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人易会德闽J×××××牌小型轿车一辆，查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1081号
原告：洮南市五丰源种业有限公司。
法宝代表人：郑兵，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏伟，男，住洮南市。系该公司副经理。
被告：高德，现住洮南市。
被告：车清林，现住洮南市。
原告洮南市五丰源种业有限公司与被告高德、被告车清林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告高德、被告车清林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市五丰源种业有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还欠款本金4800.00元及利息（从2015年4月5日起至欠款偿还之日止，按月利1.5分计算）。事实和理由:原告经营种子化肥生意。被告购买原告种子化肥，欠款4800.00元，并于2015年4月5日向原告出具欠据一枚，第二被告车清林作为担保人在欠据上签字，同时约定逾期不还自欠款之日起至还款之日止按月利1.5%计算利息。上述欠款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
高德未答辩。
车清林未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告欠款4800.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年4月5日，高德在原告处赊购种子化肥4800.00元，担保人车清林，约定月利息1分5厘。二被告给原告出具欠据一张。2016年4月22日，高德偿还欠款2000.00元。余欠款2800.00元及利息未给付。
本院认为，原告与被告高德之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力，故被告高德应给付原告欠款及利息。被告车清林为被告高德在原告处赊购种子化肥承担连带责任保证，故被告车清林对此欠款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高德于本判决生效之日起立即给付原告洮南市五丰源种业有限公司种子化肥款2800.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自2015年4月5日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告车清林对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告高德、被告车清林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2293号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，男，1979年3月9日出生，汉族，该站工作人员，住辽宁省盘山县。
被告：滕维军，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称古城子水利站）诉被告滕维军供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告滕维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
古城子水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费1,026.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，2016年被告欠原告水电费1,026.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
滕维军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县古城子镇上网村村民。被告承包地面积为8.55亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费120.00元，2016年被告欠原告水电费1,026.00元。2017年9月25日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费1,026.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕维军欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币1,026.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 颖
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2121号
原告苏建朝，男，1974年4月14日出生，汉族，平山县人，农民，住本村，
委托代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被告安华，男，1985年1月26日出生，汉族，平山县人，农民，住本村，
被告曹风英，女，1984年8月17日出生，汉族，平山县人，农民，住本村，
原告苏建朝与被告安华、曹风英民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏建朝委托代理人仇振乾到庭参加诉讼，被告安华、曹风英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建朝诉称，原告与被告安华早年相识，2013年1月9日安华在与曹风英夫妻关系存续期间，以资金紧张为由向原告借款20万元（其中银行转账185000，现金15000元），借款期限为2013年1月9日到2013年3月9日。借款到期后被告一直未予偿还，原告多次向安华及其父母、妻子曹风英主张债权及利息，2015年年底被告安华之父安刚旦替安华负担1万元利息，其余借款本息分文未付。
被告安华、曹风英未答辩。
经审理查明，被告安华、曹风英系夫妻关系，于2016年2月24日在平山县民政局协议离婚。原告苏建朝2013年1月9日借给被告安华20万元，其中通过银行转账185000，给付现金15000元，安华当天给苏建朝写有“今借苏建朝现金贰拾万元整”的借条，借款期限为2013年1月9日到2013年3月9日。借款到期后被告安华一直未予偿还借款，2015年底被告安华之父安刚旦代安华给付苏建朝1万元。
上述事实，有原告陈述，借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，平山县民政局离婚登记审查处理表等证据在案证实。
本院认为，被告安华借原告苏建朝款，有安华给原告出具的借条、银行卡取款回单证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告还款付息，依法应予支持。原告陈述被告之父代原告还款10000元，原告称该款系利息，无证据证实，应认定为该款为偿付本金。原告要求被告还款付息，但对双方之间的利息约定无证据证实，对借期内利息不予支持，借期外利息可按同类同期银行贷款利率计息。安华所借原告款项虽系其在与被告曹风英婚姻存续期间，但原告无证据证实该款系安华用于夫妻共同生活，故原告要求曹风英共同偿还原告借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告安华给付原告苏建朝借款本金190000元及利息（利息自2013年3月10日起至判决确定的执行之日止，按同期同类银行贷款利率计息）。
二、驳回原告苏建朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告安华负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史志平
审判员 郝丽霞
陪审员 韩亚楠
二〇一七年一月十六日
书记员 范雪利
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第564号
原告李某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人李宝山（原告李某某之父），男，汉族，农民，住商河县。
被告王某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告王某乙，男，汉族，农民，住商河县。
被告贾某某，女，汉族，农民，住商河县尹巷镇小屯村。
本院在审理原告李某某与被告王某甲、王某乙、贾某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某甲、王某乙、贾某某的起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告李某某负担。
审判员 仇忠浩
二〇一五年六月八日
书记员 张廷森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11321号
原告施柏顺，男，1945年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王万兴、顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施柏顺诉被告俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告方下落不明，于同年10月8日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施柏顺的委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告俞建利、高爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告高爱珍的起诉，本院予以准许。
原告施柏顺诉称：2014年7月4日，被告俞建利向原告借款600000元，借款期限为一年，按照年利率12%计息，但到期未能归还。2016年7月4日，经原告催讨，被告俞建利出具借条一份，确认借款本息672000元。但该借条出具后，被告俞建利未返还借款，鉴于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：二被告归还借款672000元。庭审中，鉴于原告申请撤回对被告高爱珍的起诉，故变更诉讼请求为要求被告俞建利返还借款672000元。
被告俞建利、高爱珍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告俞建利曾在2008年向原告借款400000元。双方在2014年7月4日曾结算一次，确认俞建利尚欠本息合计600000元。双方约定该笔借款按月利率1%计息。2016年7月4日，双方就前述款项再次结算，约定被告俞建利支付利息72000元，连同前述600000元，合计672000元，并于同日由被告俞建利向原告出具案涉借条。后因被告俞建利未按约返还借款，遂成讼。
上述事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告俞建利之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。经庭审查明，案涉借款最初交付的借款本金实为400000元，而本案的借条所载明的债务实由双方于2014年7月4日的结算行为所产生。由此可见，2014年7月4日双方结算时，被告俞建利尚欠原告借款本金400000元及利息200000元未付。本案中原告提交的借条中所涉及的利息72000元虽是以600000元为基数计算的，但即便按借款本金400000元为基数计算，案涉借条中载明的72000元仍未超过双方约定（400000元×12%×2年=96000元），亦不违反法律法规禁止性规定。故本院据此认定被告俞建利尚欠原告本息672000元属实，原告要求其返还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告俞建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞建利在本判决生效后十日内返还施柏顺借款本息672000元。
如俞建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由俞建利负担。
原告施柏顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程 燕
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保104号
申请执行人：鲍良洪，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈林祥，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理鲍良洪与陈林祥民间借贷纠纷一案中，鲍良洪于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值40000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人陈林祥所有的位于宁国市河沥溪商业街B区9幢201室房屋价值40000元部分予以查封，期限为三年（自2017年4月14日-2020年4月13日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年四月十四日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1963号
原告法树宇
被告倪立国
被告杨继武
原告法树宇与被告倪立国、杨继武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告法树宇，被告倪立国、杨继武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，被告倪立国向我借款40000元，借款当时倪立国给我出具了欠条，并由另一被告杨继武提供连带担保。欠条明确约定借款期限是自2015年5月23日至2016年5月23日，利息为月息2分，借款到期后我向被告索要，被告没有偿还。为此原告起诉至法院请求被告倪立国、杨继武偿还借款40000元及2015年5月23日至2016年8月23日的利息12000元。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借条一份。
被告倪立国辩称：对借款4万元的事实认可，对借条的时间不认可，借款被陈吉友用了，我是顶名借的。
被告杨继武辩称：对4万元的借款认可，钱是给陈吉友借的，借款时间和利息不认可，当时没有约定利息。
经审理查明：2015年5月23日，被告倪立国向原告法树宇借款40000元，借款当时倪立国给法树宇出具了欠条，并由另一被告杨继武提供连带担保。欠条记载以下内容：今借到法树宇人民币肆万元整，自2015年5月23日至2016年5月23日，借款期限12个月，于2016年5月23日一次性偿还，双方约定月息为此款项的2%，连带担保人承诺：此笔借款到期后，如果借款人未还款，连带担保人自愿以名下财产（此笔借款到期后一个月内）偿还此笔借款。连带担保人自愿承担连带责任保证。借款人倪立国（签名）连带担保人杨继武（签名）2015年5月23日，借款到期后被告没有偿还。为此原告起诉至法院请求被告倪立国、杨继武偿还借款40000元及2015年5月23日至2016年8月23日的利息12000元。
本院认为：被告倪立国向原告法树宇借款40000.00元并由被告杨继武承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有倪立国为原告出具的借条予以证实，被告倪立国应当承担偿还责任，被告杨继武应依约定对该笔债务承担连带保证责任；该笔借款约定的月利率2%符合法律规定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告倪立国于本判决生效之日起十日内偿还原告法树宇借款人民币40000.00元及利息（利息按年利率24%计算自2015年5月24日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告杨继武对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500.00元，由被告倪立国、杨继武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年八月十二日
书记员 马艳欣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第458号
原告郭栋，男，汉族，户籍地：湖北省浠水县。
被告义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人刘亮亮。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人乔海燕，执行董事。
本院受理原告郭栋诉被告义乌市朗蒙服饰有限公司、被告北京天盈九州网络技术有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为27元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年五月十一日
书记员 何婉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初563号
原告：苏州市久业物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号1305号。
法定代表人：赵志强，该公司总经理。
被告：镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人：赵卫国，该公司董事长。
原告苏州市久业物业管理有限公司与被告镇ＸＸ泰铝业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，于2017年4月12日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市久业物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的保安服务费140400元和逾期付款违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，原告受被告委托，派驻7名保安为该公司负责安保事宜，直至2015年3月份止，为期6个月。该公司拖欠服务费140400元未支付，合同中约定超过30天不支付服务费按照日3%计算逾期违约金，基于违约金过高，原告自愿降低到每月2%，从保安撤走次日2015年4月1日起算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月16日起，原告派驻6名保安在被告处负责安全保卫工作。2014年12月8日，原、被告补签了《保安服务合同》，约定：原告向被告派遣保安人员6名，负责被告的安全保卫工作，保安人员的招聘、录用、劳动关系等相关事宜均由原告负责。被告在扣除保安的工作餐600元的基础上，每月支付原告21600元服务费。合同自2014年9月16日起生效，有效期限到2015年9月15日止。被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每日百分之三的逾期付款违约金。被告逾期三十天未支付保安服务费的，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。原告派驻的6名保安从2016年9月16日开始在被告处负责安全保卫工作，按时考勤，直至2015年3月31日撤离被告处。原告按照合同约定履行了《保安服务合同》下的义务，被告未按照合同约定履行付款义务。
以上事实有合同、考勤表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告之间签订的保安服务合同，内容合法，真实有效。原告按照合同约定为被告提供保安服务（2014年9月16日至2015年3月31日期间），负责被告的安全保卫工作的事实，有保安服务合同、安保考勤表为证，本院予以确认。原告要求被告按照合同约定，支付保安服务费140400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定按照每日3%支付逾期付款违约金过高，原告自愿降低，要求被告按照每月2%计算，从2015年4月1日计算至实际给付之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ泰铝业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告苏州市久业物业管理有限公司保安服务费140400元以及逾期付款违约金68592元（2017年4月13日至实际给付之日的逾期付款违约金按照每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2461元，由被告镇ＸＸ泰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年四月十二日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执175号
申请执行人石长红，女，1959年9月5日出生，住所地彭泽县。
被执行人光积梅，女，1962年12月11日出生，住所地彭泽县。
石长红申请光积梅民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人石长红向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 凡
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第654号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人辛某，男，1986年5月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无职业。2007年4月因犯抢劫罪被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2010年4月30日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人辛某犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日1时40分许，被告人辛某在沈阳市大东区联合路108号“四季抻面店”内，趁被害人马某某不备，将其放在包内的4000元人民币盗走。马某某及其朋友发现后便追赶辛某，辛某遂使用暴力将被害人马某某打伤后逃走。
被告人辛某于2014年3月3日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述；证人张某某、嵇某某、任某某证言；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、监狱证明、在逃人员登记信息表、病历、受伤照片等；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某在实施盗窃犯罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人辛某在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人辛某到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2019年1月18日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币四千元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理陪审员 李煜坤
人民陪审员 王春梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人于霞。
被执行人于河。
被执行人山东博盛投资担保有限公司。住所地，张店区金晶大道***号。
本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行申请执行于霞、于河、山东博盛投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第218号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第157号
申请执行人：袁学树，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人袁学树申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人袁学树支付执行标的款共计5718.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第157号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接�执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款5718.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第121号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 浩
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异38号
案外人卜丽菲，女，1982年2月27日生，汉族，住抚松县。
申请执行人段德峰，男，1986年1月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人李建烽，男，1983年8月11日生，汉族，中国移动吉林有限公司抚松分公司职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人段德峰与被执行人李建烽民间借贷纠纷一案中，卜丽菲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卜丽菲称：贵院依据发生法律效力的（2016）吉0602民初289号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人李建烽的妻子卜丽菲发出执行裁定书，将卜丽菲的公积金及工资予以冻结。卜丽菲与李建烽结婚十几年，李建烽自2010年嗜赌成性，不听亲人、朋友规劝，每月工资都用于赌博，家庭的一切开销都靠案外人。2016年2月份，李建烽离家出走，至今未归。段德峰起诉的5万元借款，李建烽用于赌博，并未用于家庭生活，卜丽菲对此毫不知情，该债务属于李建烽个人债务，不应认定为夫妻共同债务，卜丽菲不应承担该债务。请求：中止执行浑江区人民法院（2016）吉0602执349号执行裁定书。
申请执行人不同意案外人提出的异议请求。
本院查明：段德峰与李建烽民间借贷纠纷一案，2016年3月17日，本院作出（2016）吉0602民初289号民事判决书，判决：“被告李建烽于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告段德峰借款本金5万元，并自2015年12月9日起至款还清之日止按年利率24%标准向原告支付利息。”判决生效后，段德峰于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院立案受理。2016年6月16日，本院作出（2016）吉0602执349号执行裁定书，将被执行人李建烽妻子卜丽菲的公积金及工资冻结。
本院认为，本院在执行申请执行人段德峰与被执行人李建烽民间借贷纠纷一案中，案外人主张李建烽所借款项系其个人借款并用于赌博，依据不足，理由不能成立，异议请求不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回卜丽菲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 朱俊华
二〇一六年七月六日
书记员 郑银辉