昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2085号
原告：徐家锐，女，汉族。
委托诉讼代理人：资庆元，男，汉族,系原告所属社区推荐，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司
法定代表人：包律。
委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐家锐与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告徐家锐及其委托诉讼代理人资庆元，被告博鼎公司委托诉讼代理人田映钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方签订的《商品房购销合同》相关条款赔偿原告2016年12月31日至2017年7月31日的违约金12347.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：早在2015年，第七街区项目还在开工建设之中，该项目的地下商铺（即淘宝街）还是期房时，被告就大量印发虚假广告，在广告中宣称：“第七街区淘宝街现已入驻60%”，以欺骗手段促销地下商铺。原告在该虚假广告和其营销员虚假宣传的诱导下，出资256801元购买了套内建设面积为10.53平方米的A1-2-D18号地下商铺，并与被告签订了《商品房购销合同》。合同第七条约定的交付日期载明：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。但被告的交房行为违反该合同条款，主要表现在以下方面：一是被告交付原告的商铺未经验收合格；二是被告交付的商铺不符合双方合同约定的交付标准；三是被告未按合同约定的期限交付商铺。被告在相关部门没有验收合格的情况下，于2017年2月下旬曾打电话通知原告接房，原告2月25日接房时，发现所有地下商铺周边还是一片工地，地下商铺广场正施工，电梯没装。自己购买的商铺既没有安装水管，也没有排水口，里面有很多积水，本商铺淘宝街一段的卫生间还没有施工，无法装修，无法入住。综上，还没有通过验收、装饰和设备标准达不到本合同附件约定标准、渗积水问题至今没有解决的商品房如何交付呢，被告的行为已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房购销合同》第九条关于甲方逾期交房的违约责任中明确载明：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违反约金，合同继续履行；自逾期第31天起，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向已乙方承担违约金，并于实际交房之日起向乙方支付违约金，本合同继续履行。为此，原告根据合同约定和被告违约的实际，要求被告赔偿原告2016年12月31日至2017年7月31日的违约金12347.56元，计算公式为30天X100元+182天X（256801元X0.0002）=12347.56元。同时，原告保留从2017年8月1日起至商品房验收合格之日，按合同规定要求被告赔偿违约金的权利。
被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，不存在逾期交房的事实。双方签订的主合同第七条约定：“甲方应于2016年12月31前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。在订立合同过程中，为避免分歧，释明文意，在补充协议第二条第一款中进一步对主合同第七条的约定作了明确的释明性约定：“甲方在本合同第七条约定交房期限前组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方验收合同，即达到本合同第七条约定的交付条件”。而本案所涉房屋已于2016年12月30日即已取得了合同约定的四方验收《工程竣工验收证明书》，验收结论为合格，成就了交付条件。答辩人亦按合同约定在春城晚报上刊登了大幅交房公告，通知了被答辩人接房。本案《商品房购销合同》及其补充协议的签订过程体现了自愿、平等、协商一致，公平、公正、公开原则。被答辩人既未在签订合同前的协商阶段对公示合同范本中的相关条款提出异议，也未在合同签订后的法定期间内提出变更或撤销的主张，显见其是认可合同的各项约定的，应按合同条款执行。综上，被答辩人所诉无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第1项证据即宣传广告，系被告的促销宣传，不属于合同内容条款，本院对其关联性不予认定；2、原告提交第4项、5项、6项、补充提交的昆明市呈贡区住房和城乡建设局出具的《关于博鼎上城A1-1、A1-2地块竣工验收及备案的情况说明》和昆明市公安消防支队出具的《博鼎上城A1-2栋地下商铺竣工消防验收的情况说明》，上述证据来源合法，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定。3、被告博鼎公司提交的第3项证据即《工程竣工验收证明书》，该项证据来源不合法，且原告已提交证据推翻了该证明书的真实性及合法性，本院对该证明书的真实、合法性不予认定；4、被告提交的第4项证据即交房公告和第5项证据即公证书，本院对其真实性予以认定，但不能证明被告的证明观点。
原、被告双方争议焦点为：被告博鼎公司对原告购买的商铺涉及的楼盘是否由建设单位组织过竣工验收合格，双方合同约定的交房条件是否成就，被告应否承担逾期交房的违约责任。
本院根据双方陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年8月9日，原告徐家锐与被告博鼎公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城1-2地块”6栋负2层D18号商铺即A1-2-D18，建设面积10.53平方米，房屋总价233801元。合同第七条关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第九条关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，第二条约定：甲方在本合同第七条约定交房期限前组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方验收合格，即达到本合同第七条约定的交房条件。在商品房达到交房条件后，甲方在报纸上刊登交房公告，甲方即已履行交房的通知义务。原告于签订合同的同日，向被告交纳了全部购房款233801元。2016年12月26日，被告博鼎公司在《春城晚报》刊登了《交房公告》，要求原告于2017年2月7日至2月10日办理接房手续，原告于2017年2月25日办理了接房手续。另查明：原告徐家锐购买的上述商铺所涉及的楼盘至本院开庭之日尚未办理竣工验收及备案登记手续。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依所事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告徐家锐向本院提交的证据足以证明被告博鼎公司开发建设的原告徐家锐购买商铺所涉及的楼盘至今未验收合格的事实，被告博鼎公司向本院提交的《工程竣工验收证明书》的真实、合法性已被原告徐家锐提交的证据推翻，故对原告徐家锐认为被告博鼎公司开发建设的商铺不具备合同约定的交付条件的诉讼主张，本院予以采信。被告博鼎公司将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告徐家锐主张的违约金数额，其计算标准符合双方合同约定，但其将交纳的契税、维修基金和工本费纳入购房款计算，不符合法律规定，本院不予认定；对徐家锐交纳的购房款本院认定233801元。原告徐家锐在诉讼请求中只主张了2016年12月31日至2017年7月31日期间的违约金，未对之后的违约金主张权利，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐家锐支付自2016年12月31日至2017年7月31日期间逾期交房违约金11510.35元（30天X100元+182天X233801元X0.0002）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取计54.5元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 黄 云
二〇一七年十月十七日
书记员 李昱翥