wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2023号
原告：琚一平，男，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：陈玉瑛，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告琚一平、陈玉瑛与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房244天的违约金60516元；2.要求被告履行合同，并承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金20172元；3.退还多收的产权车位维修基金731元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告琚一平、陈玉瑛，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称：1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日、2015年7月2日，原、被告分别签订《商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场第3幢2单元1702号房产和常山县天马街道文峰西路9号-322号地下车位出售给原告，商品房价款816720元，车位款10000元。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告于2014年12月21日支付购房款516720元，余款300000元通过贷款方式于2015年2月12日发放到位，于2015年7月2日支付车位款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：“要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，以已付购房款为基数自2017年2月1日起至实际办证之日止按日万分之一的标准计算”，放弃第3项诉讼请求。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《中国工商银行个人贷款借款凭证》以及被告提供的《中国工商银行个人贷款借款凭证》、《关于印发的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付总房价款826720元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告琚一平、陈玉瑛逾期交房违约金57291.70元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告琚一平、陈玉瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取计845元，保全费870元，合计1715元，由原告琚一平、陈玉瑛负担415元，被告衢州冠科置业有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2023号原告：琚一平，男，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：陈玉瑛，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告琚一平、陈玉瑛与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房244天的违约金60516元；2.要求被告履行合同，并承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金20172元；3.退还多收的产权车位维修基金731元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告琚一平、陈玉瑛，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称：1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日、2015年7月2日，原、被告分别签订《商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场第3幢2单元1702号房产和常山县天马街道文峰西路9号-322号地下车位出售给原告，商品房价款816720元，车位款10000元。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告于2014年12月21日支付购房款516720元，余款300000元通过贷款方式于2015年2月12日发放到位，于2015年7月2日支付车位款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：“要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，以已付购房款为基数自2017年2月1日起至实际办证之日止按日万分之一的标准计算”，放弃第3项诉讼请求。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《中国工商银行个人贷款借款凭证》以及被告提供的《中国工商银行个人贷款借款凭证》、《关于印发的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付总房价款826720元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告琚一平、陈玉瑛逾期交房违约金57291.70元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告琚一平、陈玉瑛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取计845元，保全费870元，合计1715元，由原告琚一平、陈玉瑛负担415元，被告衢州冠科置业有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年十月十七日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26016号
原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺,统一社会信用代码914420007076377268。
主要负责人：甘志群，支行行长。
委托诉讼代理人：吴毅，该行职员。
委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。
被告：欧阳建安，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：邓改兰，女，1966年9月18日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行中山银苑支行）诉被告欧阳建安、邓改兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山银苑支行诉称：经被告欧阳建安申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告欧阳建安使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。被告邓改兰与被告欧阳建安系夫妻关系。请求判令：1.被告欧阳建安立即归还拖欠原告截止2016年8月1日信用卡透支款项本金192737.84元、利息19998.17元、滞纳金6439.53元，共计219175.54元，及从2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告欧阳建安对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告邓改兰对被告欧阳建安所欠债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月16日，被告尚欠信用卡透支本金192661.04元、利息34491.39元、滞纳金8439.53元，合计235591.96元；并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，贷款停息日为2016年12月21日，诉讼标的数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金192661.04元、利息34491.39元、滞纳金8439.53元，合计235591.96元。
因被告欧阳建安、邓改兰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：牡丹分期付款卡。
所涉业务：2013年11月6日，贷款人工商银行中山银苑支行（发卡行、抵押权人）与借款人欧阳建安（持卡人、抵押人）、保证人邓改兰签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[银苑]支行[2013]年[1031]号），授予欧阳建安用于分期付款购置汽车的信用额度400000元，总分期还款期数为36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式，分期手续费按月分期扣收，分期付款手续费费率为购车分期付款额度的10.43%，每期分期付款手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率/分期付款申请还款期数。
2013年11月19日，欧阳建安提交牡丹信用卡业务申请书申请调整信用额度，将原信用额度23000元调整为441720元，工商银行中山银苑支行审核通过后将涉案信用卡信用额度调整至400000元；同月22日，欧阳建安使用该信用卡向中山市长久世达汽车销售服务有限公司刷卡购车。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
提前收贷约定：在分期付款期间，如申请人连续两次没有归还其信用卡账户的最低还款额，发卡行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入申请人信用卡账户并立即要求申请人予以归还。
抵押担保情况：2013年11月26日，工商银行中山银苑支行与欧阳建安就其所购买并登记在其名下的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。
保证担保情况：保证人邓改兰自愿为欧阳建安在本合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为担保的债务到期之日起两年，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间为贷款人宣布到期之日起两年。
欠款情况：欧阳建安尚欠信用卡透支本金192661.04元、利息34491.39元、滞纳金8439.53元，合计235591.96元。
另查，欧阳建安与邓改兰于1988年5月21日登记结婚。
本院认为，欧阳建安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，欧阳建安、邓改兰与工商银行中山银苑支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欧阳建安持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山银苑支行有权按照合同的约定要求欧阳建安清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。欧阳建安欠款的具体数额，有工商银行中山银苑支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且欧阳建安、邓改兰没有证据予以推翻，故本院予以采信。欧阳建安的上述债务发生在其与邓改兰婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，邓改兰应对欧阳建安的上述债务承担共同清偿责任。
涉案车辆已办理抵押登记手续，当欧阳建安不履行债务时，工商银行中山银苑支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
欧阳建安、邓改兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳建安、邓改兰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计235591.96元。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行对被告欧阳建安提供的抵押车辆揽胜极光牌小型越野客车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号SALVA2BG,车辆识别号/车架号：SALVA2BG4DH824883，发动机号：260613055800204PT）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告欧阳建安、邓改兰负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26016号原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺,统一社会信用代码914420007076377268。主要负责人：甘志群，支行行长。委托诉讼代理人：吴毅，该行职员。委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。被告：欧阳建安，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：邓改兰，女，1966年9月18日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行中山银苑支行）诉被告欧阳建安、邓改兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山银苑支行诉称：经被告欧阳建安申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告欧阳建安使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。被告邓改兰与被告欧阳建安系夫妻关系。请求判令：1.被告欧阳建安立即归还拖欠原告截止2016年8月1日信用卡透支款项本金192737.84元、利息19998.17元、滞纳金6439.53元，共计219175.54元，及从2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告欧阳建安对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告邓改兰对被告欧阳建安所欠债务承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月16日，被告尚欠信用卡透支本金192661.04元、利息34491.39元、滞纳金8439.53元，合计235591.96元；并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，贷款停息日为2016年12月21日，诉讼标的数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金192661.04元、利息34491.39元、滞纳金8439.53元，合计235591.96元。因被告欧阳建安、邓改兰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××41。信用卡种类：牡丹分期付款卡。所涉业务：2013年11月6日，贷款人工商银行中山银苑支行（发卡行、抵押权人）与借款人欧阳建安（持卡人、抵押人）、保证人邓改兰签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[银苑]支行[2013]年[1031]号），授予欧阳建安用于分期付款购置汽车的信用额度400000元，总分期还款期数为36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式，分期手续费按月分期扣收，分期付款手续费费率为购车分期付款额度的10.43%，每期分期付款手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率/分期付款申请还款期数。2013年11月19日，欧阳建安提交牡丹信用卡业务申请书申请调整信用额度，将原信用额度23000元调整为441720元，工商银行中山银苑支行审核通过后将涉案信用卡信用额度调整至400000元；同月22日，欧阳建安使用该信用卡向中山市长久世达汽车销售服务有限公司刷卡购车。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。提前收贷约定：在分期付款期间，如申请人连续两次没有归还其信用卡账户的最低还款额，发卡行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入申请人信用卡账户并立即要求申请人予以归还。抵押担保情况：2013年11月26日，工商银行中山银苑支行与欧阳建安就其所购买并登记在其名下的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。保证担保情况：保证人邓改兰自愿为欧阳建安在本合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为担保的债务到期之日起两年，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间为贷款人宣布到期之日起两年。欠款情况：欧阳建安尚欠信用卡透支本金192661.04元、利息34491.39元、滞纳金8439.53元，合计235591.96元。另查，欧阳建安与邓改兰于1988年5月21日登记结婚。本院认为，欧阳建安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，欧阳建安、邓改兰与工商银行中山银苑支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳建安持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山银苑支行有权按照合同的约定要求欧阳建安清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。欧阳建安欠款的具体数额，有工商银行中山银苑支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且欧阳建安、邓改兰没有证据予以推翻，故本院予以采信。欧阳建安的上述债务发生在其与邓改兰婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，邓改兰应对欧阳建安的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当欧阳建安不履行债务时，工商银行中山银苑支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。欧阳建安、邓改兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳建安、邓改兰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计235591.96元。二、原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行对被告欧阳建安提供的抵押车辆揽胜极光牌小型越野客车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号SALVA2BG,车辆识别号/车架号：SALVA2BG4DH824883，发动机号：260613055800204PT）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告欧阳建安、邓改兰负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄燕旋吕叶童
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第261-4号
申请执行人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
被执行人蔡永付，男。
被执行人吴玲玲，女。
本院在执行申请执行人宝清县农村信用合作联社与被执行人蔡永付借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋星华
代理审判员 汝灿华
代理审判员 王海涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹 雯
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初587号
原告：钟某某，男，1954年7月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1955年1月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。特别代理。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄大运，男，该公司总经理。
原告钟某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人刘某某、法律援助律师向晓燕与被告运通公司的法定代表人黄大运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告钟某某的工资495元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资495元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄大运辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘某甲个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘某甲全权负责，但在公司注册时刘某甲是将其女儿注册为股东，刘某甲兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告495元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘某甲经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，因为与刘某甲很多事情意见不一致，刘某甲不让答辩人去公司基地，答辩人就没去了，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告钟某某围绕诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日的收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为495元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘某甲做过事，在刘某甲处领过钱，收据上签字人为原告本人，没有刘某甲签字，没有公司其他人员签字，也没有公司公章，是原告与刘某甲之间打的领条，无法证明原告全部是给公司做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄大运，股东为黄大运、刘某丁、刘某戊，黄大运为执行董事兼总经理，刘某丁为监事。被告成立过程中刘某甲叫原告钟某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄大运也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘某甲对接，即认为刘某甲系被告公司股东。刘某甲姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收据一份，收据上载明：今收到刘某甲预工资，应付895元，已付400元，欠495元。收据上收款单位为原告钟某某，未加盖被告公司公章，无被告工作人员签名，无刘某甲签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找运通公司协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告钟某某主张由被告运通公司支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据上“刘某甲”的名字系与公司无任何关系的“刘某甲”姐夫黄某某书写，非刘某甲本人签名，且收据上的内容显示原告是“收到刘某甲预工资”，收据仅能体现原告与刘某甲之间存在工资支付与未付的关系。虽然庭审中原告提出刘某甲参与了公司的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘某甲系公司的股东或工作人员，无法证明刘某甲的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告运通公司自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告钟某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资495元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保245号
申请人魏海爽，女，汉族，1977年12月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人俞洲、黄国贞，河南天欣律师事务所律师。
被申请人陈朝晖，女，汉族，1968年6月25日出生，住郑州市金水区。
申请人魏海爽诉被申请人陈朝晖房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏海爽于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈朝晖银行存款210万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朝晖银行存款210万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月三十日
书记员 赵淑霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5412号
原告张朝勇（曾用名班勇），男，1965年6月3日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告杨绍孔，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告苏顺国，男，1962年2月11日生,彝族,住贵州省盘州市。
原告张朝勇诉被告杨绍孔、苏顺国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2017年9月20日公开开庭进行了独任审理，原告张朝勇、被告杨绍孔、苏顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝勇诉称，请求：一、判决被告杨绍孔偿还原告借款20000元，支付14个月利息11200元（该利息以20000元借款本金为基数，按月利率4%计算）；二、判决被告苏顺国对被告杨绍孔的前述债务承担连带偿还责任；三、判决被告杨绍孔承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月8日，原告向被告杨绍孔提供借款20000元，被告杨绍孔于当日向原告出具借条，约定借款月利率为4%，并约定由被告苏顺国提供“工资”为本案借款本息作抵押担保。借款发生后，截至2016年6月8日，被告杨绍孔按月利率4%偿还了原告25个月利息，但至今未向原告偿还剩余利息及借款本金。
被告杨绍孔辩称，本案借款发生后，被告杨绍孔向原告偿还了25个月利息。被告杨绍孔现在无力偿还原告借款。
被告苏顺国辩称，本案借条上“担保人”处的签名是被告苏顺国所签，但该行为并非被告苏顺国主张所为。但被告苏顺国愿为本案借款本息承担连带偿还责任。
经审理查明：2014年5月8日，原告向被告杨绍孔提供借款20000元，被告杨绍孔于当日向原告出具借条，约定借款月利率为4%，按月支付利息，如果逾期，按每日1‰支付罚金，并约定由被告苏顺国提供“工资”为本案借款本息作抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款发生后截至2016年6月8日，被告杨绍孔按月利率4%偿还了原告25个月利息，但至今未向原告偿还剩余利息及借款本金，原告因而诉至本院。庭审中，被告苏顺国表示愿为本案借款本息承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告向被告杨绍孔提供20000元借款，并由被告杨绍孔作为借款人、被告苏顺国作为抵押担保人向原告出具借条，原被告双方由此建立借款和担保合同关系，该合同中的借款本金和抵押部分的约定，系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。虽然本案借款未约定还款期限，但从原告提起本案诉讼至本案法庭辩论终结，被告杨绍孔仍未向原告偿还借款，表明原告主张借款本息的合理期限业已届满，进而说明原告要求被告杨绍孔偿还借款本息的诉讼主张，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据现行法律及司法解释规定，未付利息的月利率被限定为2%，已付利息的月利率被限定为3%。被告杨绍孔在本案借款发生后按月利率4%向原告支付了25个月的利息，但被告杨绍孔在本案中并未要求原告返还、扣减超过月利率3%的已付利息，故本院对超过月率利3%的已付利息，不予处理。对于未付的利息，因法律将未付利息的利率限定为2%，因此原告仅可以按月利率2%主张未付利息，超过此限的部分，本院不予支持。被告杨绍孔支付利息的截止时间为2016年6月8日，从2016年6月9日起至今已经超过14个月，而原告仅要求被告支付14个月的利息，本院予以支持。以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算，14个月的利息为5600元。
对于被告苏顺国是否应为被告借款本息承担连带偿还责任的问题，被告苏顺国本案借条上的“担保人”处签名，借条中约定由被告苏顺国提供工资作抵押担保，但双方未就此办理抵押登记手续，本案抵押权并未生效，被告苏顺国不应因其在本案借条上“担保人”处的签名的行为而承担担保责任。然而，被告苏顺国在庭审中表示愿为本案借款本息承担连带偿还责任，系被告苏顺国对己方权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨绍孔于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张朝勇借款20000元，并支付利息5600元，共计25600元。
二、被告苏顺国对上述杨绍孔的借款本息债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张朝勇的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告杨绍孔、苏顺国负担220元，由原告张朝勇负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13474号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告杨毅，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年8月18日，杨毅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月7日累计欠款本息共计104050.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨毅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨毅支付截止2017年4月7日的信用卡透支本金93898.07元、利息3189.35元、分期手续费3173.36元、违约金1780.85元（自2017年1月1日至2017年4月7日止）、年费2000元、杂费9元，合计104050.63元，并支付自2017年4月8日起以信用卡透支本金93898.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨毅承担。
被告杨毅未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，杨毅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨毅发放了信用卡一张。杨毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨毅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月7日，杨毅欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金93898.07元、利息3189.35元、分期手续费3173.36元、违约金1780.85元（自2017年1月1日至2017年4月7日止）、年费2000元、杂费9元，合计104050.63元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨毅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨毅发放了信用卡，杨毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨毅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨毅通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月7日的信用卡透支本金93898.07元、利息3189.35元、分期手续费3173.36元、年费2000元、杂费9元，并支付自2017年4月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93898.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1191元，由被告杨毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2025号
申请执行人：张祥林，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：贾淑贤，住南京市雨花台区。
被执行人：南京宁兰船舶运输有限公司，组织机构代码79372946-6，住所地在江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢712室。
法定代表人：马庆余，南京宁兰船舶运输有限公司经理。
申请执行人张祥林与被执行人南京宁兰船舶运输有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初1094号民事判决书已发生法律效力，依法判决：被告南京宁兰船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥林借款94000元及利息125960元，合计219960元。如果被告南京宁兰船舶运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用2300元、公告费560元，合计2860元，由被告南京宁兰船舶运输有限公司负担。（此款已由原告张祥林预交，被告宁兰船舶公司在归还借款时支付给原告）
因被执行人南京宁兰船舶运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人南京宁兰船舶运输有限公司进行查控，2017年8月2日申请人委托代理人贾淑贤向本院提交撤回执行申请书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院裁定如下：
准予申请人代理人贾淑贤撤回（2016）苏0114执2025号案件的申请，对该案件本院予以终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年八月二日
书记员 李 毓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8817号
申请执行人：上海青赣贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10736号民事判决，在执行上海青赣贸易有限公司与上海创塔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人名下坐落于上海市奉贤区浦卫公路XXX号XXX室房产外，目前均无被执行人财产登记信息。因前述房产评估价小于该房产设定的抵押权金额，故本院暂不处理。另被执行人目前尚有多起案件尚未执行到位，且涉案金额巨大。
2018年1月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年一月十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8817号申请执行人：上海青赣贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10736号民事判决，在执行上海青赣贸易有限公司与上海创塔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人名下坐落于上海市奉贤区浦卫公路XXX号XXX室房产外，目前均无被执行人财产登记信息。因前述房产评估价小于该房产设定的抵押权金额，故本院暂不处理。另被执行人目前尚有多起案件尚未执行到位，且涉案金额巨大。2018年1月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年一月十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执119号
申请执行人：李文新，男，1959年12月5日出生，汉族，X省X县人，个体运输户，住X县X街X区X排X号。
被执行人：黄培军，男，1974年5月25日出生，汉族，X省X县人，X银行职工，住X县X镇X路X区X栋X单元X室。
本院在执行李文新与黄培军民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人黄培军在各银行、储蓄所、办事处、营业厅、信用社账户内的存款144099.4元（包含申请执行费、案件受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 马 宪
二〇一八年四月十一日
书记员 马苗苗
山阴县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0621执119号黄培军：你与李文新民间借贷纠纷一案，本院作出的判决（2017）晋0621民初90号已发生法律效力。申请执行人李文新于二Ｏ一八年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还李文新借款利息共计139026.4元，案件受理费3042元，申请执行费2031元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员 马 宪二〇一八年四月四日书记员 马苗苗
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初713号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被告张阿荣，男，1957年6月4日生,汉族,住浙江省乐清市。
被告程立波，男，1962年10月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张阿荣、程立波融资租赁合同纠纷一案后，被告张阿荣、程立波在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告张阿荣、程立波认为本案其与原告签订的《车辆融资租赁合同》为格式合同，该合同中涉及管辖协议的条款为格式条款，原告就该管辖协议条款的内容从未以任何方式提请被告张阿荣注意，也未与被告协商，被告张阿荣主张该管辖协议无效。本案中被告张阿荣、程立波的住所地在浙江省乐清市。被告张阿荣、程立波认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至浙江省乐清市人民法院审理。
经审查，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告张阿荣订立的，并且原告未采取合理方式提请被告张阿荣注意。现被告张阿荣、程立波主张该管辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中二被告住所地都在浙江省乐清市。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告张阿荣、程立波对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕新南
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第180号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人郑鑫乾。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出慈环罚（2012）第188号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入钢筋酸洗加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止钢筋酸洗加工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月24日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人郑鑫乾未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出的慈环罚（2012）第188号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1174号
罪犯林伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）烟刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人林伟犯故意杀人、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年6月8日起。服刑期间执行刑期变动情况：2009年10月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年12月30日减刑一年五个月，现刑期自2009年10月12日起至2027年5月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月、2014年2月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年10月12日起至2026年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1604号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:李天杰，女，1966年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:袁友巧，女，1970年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：冯宁，男，1965年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。
一审被告：南京市鼓楼区月宫洗浴中心，住所地南京市鼓楼区江东北路***号***室。
经营者：李天杰。
再审申请人李天杰因与被申请人袁友巧，一审被告冯宁、南京市鼓楼区月宫洗浴中心（以下简称月宫洗浴中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李天杰申请再审称：1、原审法院认定涉案租赁合同于2015年1月28日解除，是错误的。袁友巧并未提供证据证明李天杰收到了解除合同的通知。根据2015年7月6日袁友巧向李天杰发出的催费通知，以及之后双方多次商议涉案房屋如何维修等事实，均可以证明双方租赁关系一直存续，直至2015年12月21日袁友巧锁上涉案房屋大门，不允许李天杰经营，双方的租赁合同才被迫终止。2、由于袁友巧没有按照合同约定提前发出解除合同通知，未给李天杰再寻其他房屋、解散员工等合理的期限，应承担给李天杰造成的相关损失。原审法院没有支持李天杰对装修损失进行鉴定的申请违反法定程序。3、二审判决对于涉案房屋漏水的具体位置表述错误，对涉案房屋下挖的事实认定错误。此外，冯宁不是涉案合同的承租人，原审法院判令冯宁承担连带责任突破了合同相对性。综上，请求依法再审。
袁友巧发表意见认为，1、关于涉案租赁合同解除时间，原审认定正确。因李天杰长期未按照合同约定支付租金，袁友巧根据合同约定于2015年1月28日，通过邮寄及当面送达方式向对方发出解除合同的通知，冯宁在当面送达的解除通知背面陈述了不予缴纳房屋租金的理由并签字。2、李天杰在原审中均未提交证据证明双方就合同解除之后续约或维修进行过商议，袁友巧2015年7月6日发出的催费通知，目的在于要求李天杰支付拖欠的租金，该通知并不表示双方就继续租赁达成一致意见。3、袁友巧买受涉案房屋后并未入住，更未对房屋进行任何改造或改动。因此，李天杰称袁友巧将房屋下挖0.5米无证据支持。4、关于合同相对性，李天杰在一审中提交的洗浴中心营业日报表中载明冯宁为总经理，并且冯宁在原审庭审陈述中均表明其在实际负责洗浴中心的经营，二人不仅系夫妻关系，更是洗浴中心的共同经营者。故原审判令冯宁承担连带责任，并无不当。
本院经审查认为，李天杰申请再审的理由不能成立。理由如下：
首先，袁友巧与李天杰签订《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该协议第9.3条约定，逾期支付房租十天以上，经催告后在合理期间仍不改正的，袁友巧有权单方解除《租赁协议》。本案中，李天杰自2014年4月起未按时支付租金，且经催告后仍未支付，袁友巧于2015年1月28日向李天杰、冯宁送达解除合同并要求腾退房屋的函，符合合同约定。
其次，关于涉案合同解除的时间，袁友巧提供了寄送解除函的特快专递单，冯宁在一审庭审中也已自认于2015年1月28日收到了袁友巧直接送达的解除函，并已告知李天杰。虽然李天杰对《租赁协议》是否解除存在异议，但并未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。故原审法院认定解除函已有效送达，双方的租赁协议于2015年1月28日已解除，有事实和法律依据。虽然袁友巧又于2015年7月6日向李天杰发送了催费通知，但该通知主要是用于主张欠付的租金，李天杰并无证据证明双方就继续或重新租赁涉案房屋达成一致意思表示，故其主张双方的租赁关系一直持续没有依据，本院不予支持。
再次，如前所述，《租赁协议》已于2015年1月28日解除，李天杰主张袁友巧未按合同约定提前发出解除合同通知与事实不符，其主张的相关损失不能成立，原审法院未支持李天杰关于装修损失鉴定的申请，亦无不当。另因李天杰与冯宁为夫妻关系，且涉案租赁关系发生在双方夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，原审法院判令冯宁对涉案租金、房屋使用费等承担连带责任，符合法律规定。
此外，李天杰主张二审判决对于涉案房屋漏水的具体位置表述以及涉案房屋下挖的事实认定错误，但未提供证据证明，且该事实对本案处理结果没有直接影响。原审法院酌定涉案租金、房屋使用费均按照合同约定租金的70%收取，未支持袁友巧关于违约金以及按照双倍租金支付房屋使用费的主张，已充分考虑了双方当事人的利益平衡，李天杰上述申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李天杰的再审申请。
审 判 长 朱亚男
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1604号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:李天杰，女，1966年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:袁友巧，女，1970年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：冯宁，男，1965年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。一审被告：南京市鼓楼区月宫洗浴中心，住所地南京市鼓楼区江东北路***号***室。经营者：李天杰。再审申请人李天杰因与被申请人袁友巧，一审被告冯宁、南京市鼓楼区月宫洗浴中心（以下简称月宫洗浴中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李天杰申请再审称：1、原审法院认定涉案租赁合同于2015年1月28日解除，是错误的。袁友巧并未提供证据证明李天杰收到了解除合同的通知。根据2015年7月6日袁友巧向李天杰发出的催费通知，以及之后双方多次商议涉案房屋如何维修等事实，均可以证明双方租赁关系一直存续，直至2015年12月21日袁友巧锁上涉案房屋大门，不允许李天杰经营，双方的租赁合同才被迫终止。2、由于袁友巧没有按照合同约定提前发出解除合同通知，未给李天杰再寻其他房屋、解散员工等合理的期限，应承担给李天杰造成的相关损失。原审法院没有支持李天杰对装修损失进行鉴定的申请违反法定程序。3、二审判决对于涉案房屋漏水的具体位置表述错误，对涉案房屋下挖的事实认定错误。此外，冯宁不是涉案合同的承租人，原审法院判令冯宁承担连带责任突破了合同相对性。综上，请求依法再审。袁友巧发表意见认为，1、关于涉案租赁合同解除时间，原审认定正确。因李天杰长期未按照合同约定支付租金，袁友巧根据合同约定于2015年1月28日，通过邮寄及当面送达方式向对方发出解除合同的通知，冯宁在当面送达的解除通知背面陈述了不予缴纳房屋租金的理由并签字。2、李天杰在原审中均未提交证据证明双方就合同解除之后续约或维修进行过商议，袁友巧2015年7月6日发出的催费通知，目的在于要求李天杰支付拖欠的租金，该通知并不表示双方就继续租赁达成一致意见。3、袁友巧买受涉案房屋后并未入住，更未对房屋进行任何改造或改动。因此，李天杰称袁友巧将房屋下挖0.5米无证据支持。4、关于合同相对性，李天杰在一审中提交的洗浴中心营业日报表中载明冯宁为总经理，并且冯宁在原审庭审陈述中均表明其在实际负责洗浴中心的经营，二人不仅系夫妻关系，更是洗浴中心的共同经营者。故原审判令冯宁承担连带责任，并无不当。本院经审查认为，李天杰申请再审的理由不能成立。理由如下：首先，袁友巧与李天杰签订《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该协议第9.3条约定，逾期支付房租十天以上，经催告后在合理期间仍不改正的，袁友巧有权单方解除《租赁协议》。本案中，李天杰自2014年4月起未按时支付租金，且经催告后仍未支付，袁友巧于2015年1月28日向李天杰、冯宁送达解除合同并要求腾退房屋的函，符合合同约定。其次，关于涉案合同解除的时间，袁友巧提供了寄送解除函的特快专递单，冯宁在一审庭审中也已自认于2015年1月28日收到了袁友巧直接送达的解除函，并已告知李天杰。虽然李天杰对《租赁协议》是否解除存在异议，但并未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。故原审法院认定解除函已有效送达，双方的租赁协议于2015年1月28日已解除，有事实和法律依据。虽然袁友巧又于2015年7月6日向李天杰发送了催费通知，但该通知主要是用于主张欠付的租金，李天杰并无证据证明双方就继续或重新租赁涉案房屋达成一致意思表示，故其主张双方的租赁关系一直持续没有依据，本院不予支持。再次，如前所述，《租赁协议》已于2015年1月28日解除，李天杰主张袁友巧未按合同约定提前发出解除合同通知与事实不符，其主张的相关损失不能成立，原审法院未支持李天杰关于装修损失鉴定的申请，亦无不当。另因李天杰与冯宁为夫妻关系，且涉案租赁关系发生在双方夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，原审法院判令冯宁对涉案租金、房屋使用费等承担连带责任，符合法律规定。此外，李天杰主张二审判决对于涉案房屋漏水的具体位置表述以及涉案房屋下挖的事实认定错误，但未提供证据证明，且该事实对本案处理结果没有直接影响。原审法院酌定涉案租金、房屋使用费均按照合同约定租金的70%收取，未支持袁友巧关于违约金以及按照双倍租金支付房屋使用费的主张，已充分考虑了双方当事人的利益平衡，李天杰上述申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李天杰的再审申请。审 判 长  朱亚男审 判 员  陈 亮代理审判员  刘 燕二〇一七年八月七日书 记 员  杨 蕾
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初385号
原告：李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，住址福建省华安县。
被告：邱景华，男，1964年12月4日出生，汉族，住址福建省华安县。
原告李正明与被告邱景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正明、被告邱景华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正明向本院提出诉讼请求：请求判令邱景华偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年1月23日起计至2017年2月22日按月利率2%计算为19600元，自2017年2月23日起至还清借款日止按月利率2%计算利息）。事实和理由：2009年1月22日，被告邱景华向原告借款20000元，并于同日出具《借条》一份给原告收执，未约定借款期限，约定借款月利率为3%。经原告多次催讨，被告拒不支付借款本金人民币20000元及利息。
邱景华辩称，借款属实，但自己已支付利息至2011年8月份，且《借条》上载明的借款已经原、被告及案外人李某三方协商同意由李某负责偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，被告邱景华向原告借款20000元，并于同日出具《借条》一份给原告收执，未约定借款期限，约定借款月利率为3%。经原告多次催讨，被告拒不支付借款本金人民币20000元及利息。原告李正明于2017年3月10日诉至本院，请求判令被告邱景华偿还借款本金20000元及利息（利息自2013年1月23日起计至2017年2月22日按月利率2%计算为19600元，自2017年2月23日起至还清借款日止按月利率2%计算利息）。
本院认为，邱景华向李正明出具的《借条》一份，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以确认。邱景华辩称已支付利息至2011年8月份、该借款已经协商同意由案外人李某负责归还，但其未举证证明自己的主张，且未向本院书面申请证人李某出庭作证，故邱景华的辩称证据不足，本院不予采信；现李正明请求判令邱景华偿还借款本金20000元及利息（利息自2013年1月23日起计至2017年2月22日按月利率2%计算为19600元，自2017年2月23日起至还清借款日止按月利率2%计算利息），不违反法律规定，应予支持。
综上所述，李正明的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
邱景华应于本判决生效之日起十日内归还李正明借款本金20000元及利息（利息自2013年1月23日起计至2017年2月22日按月利率2%计算为19600元，自2017年2月23日起至还清借款日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，保全费用420元，由邱景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一七年六月八日
书记员 李奇峰
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初385号
申请人：李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人：邱景华，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人：詹益华，女，汉族，1967年6月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告李正明与被告詹益华、邱景华民间借贷纠纷一案，申请人李正明于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹益华、邱景华银行存款人民币40000元进行冻结。申请人李正明以其与案外人何金珍共有的漳州市芗城区丹霞路139号丹霞名城4幢2106号房屋(房产证号：漳房权证芗字第××号，土地证号：漳国用（2013）第1442**号)提供担保。
本院经审查认为，申请人李正明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封申请人李正明与案外人何金珍共有的漳州市芗城区丹霞路139号丹霞名城4幢2106号房屋(房产证号：漳房权证芗字第××号，土地证号：漳国用（2013）第1442**号)，查封期限为三年。
案件申请费420元，由申请人李正明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林江文
二〇一七年三月十四日
书记员 李奇峰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初385号之一
申请人：李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人：邱景华，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人：詹益华，女，汉族，1967年6月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告李正明与被告詹益华、邱景华民间借贷纠纷一案，申请人李正明于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹益华、邱景华银行存款人民币40000元进行冻结。申请人李正明以其与案外人何金珍共有的漳州市芗城区丹霞路139号丹霞名城4幢2106号房屋(房产证号：漳房权证芗字第××号，土地证号：漳国用（2013）第1442**号)提供担保。
本院经审查认为，申请人李正明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查询、冻结被申请人詹益华、邱景华银行存款人民币40000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林江文
二〇一七年三月十四日
书记员 李奇峰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初385号之二
原告：李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，住址福建省华安县。
被告：邱景华，男，1964年12月4日出生，汉族，住址福建省华安县。
被告：詹益华，女，1967年6月26日出生，汉族，住址福建省华安县。
原告李正明与被告邱景华、詹益华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李正明于2017年5月23日向本院申请撤回对被告詹益华的起诉。
本院认为，李正明的申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正明撤回对被告詹益华的起诉。
审判员 林江文
二〇一七年五月二十三日
书记员 李奇峰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00847号
原告关某甲，男，1983年3月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告部某某，女，1991年4月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告关某甲诉被告部某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称，原、被告于2008年3月相识，同年6月15日按习俗举行结婚仪式，2010年1月28日生一女儿，2011年6月30日登记结婚，2011年7月被告不告而别，至今不与原告联系，2013年原告诉至法院要求与被告离婚，经审查法院判决不准离婚，此后被告仍不知去向，故要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告部某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月在网络中相识，同年6月15日按习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，2010年1月28日生一女孩，取名关某乙。2011年6月30日原、被告补办结婚登记手续。2012年7月被告离家出走，孩子由原告抚养。2013年5月原告诉至法院要求与被告离婚。经审查法院判决不准离婚，此后被告仍不与原告联系，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、（2013）北广民初字第00943号民事判决书、结婚证载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2011年7月分开，被告不辞而别，不尽妻子义务、母亲之责，原告又二次起诉，足见其夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的主张予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告关某甲与被告部某某离婚；
二、婚生女孩关某乙4周岁归原告抚养教育，被告自2014年7月30日起每年给子女抚养费3000元，此款每年8月1日一次付清至关某乙18周岁。
案件受理费300元，由被告部某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 徐 丹
二０一四年七月十五日
书 记 员 李婷婷
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1240号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：胡某某，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城北侧*#。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年九月十九日
书记员 文 艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1706号
原告：杨成彩，女，汉族，1972年6月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：冯如念，男，汉族，1971年2月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：鄢龙显，女，汉族，1973年9月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
被告：申大学，男，仡佬族，1976年12月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
原告杨成彩与被告冯如念、鄢龙显、申大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成彩及其委托代理人张建生、李兴月、被告鄢龙显、申大学及其委托代理人伍泽宇、被告冯如念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成彩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告签订的《购房合同》无效，由被告鄢龙显、申大学将位于湄江镇后山坡自来水库下面的2层房屋共155.52㎡返还给原告与被告冯如念共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯如念于1993年7月28日登记结婚，2000年6月7日，被告冯如念继承了其母的上述房屋，并进行了产权登记。2012年，原告与被告冯如念因感情不和而外出务工，2016年原告务工回来后才得知上述房屋已被被告冯如念私自卖给了被告鄢龙显和申大学。双方在签订合同时，为使该房产顺利过户，三被告商议由被告鄢龙显在原告不知情的情况下冒充原告在合同上签字并办理了过户手续。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请贵院判如所请。
被告冯如念辩称，原告确因与我感情不和而外出务工，我买房子并未告诉原告，该房屋确实是我卖给被告鄢龙显和申大学的，该房屋现已过户，购房款也全部支付完毕，由于不知道房屋过户时需要夫妻双方签字，而被告鄢龙显与原告比较相像，故才让鄢龙显签了原告的名字。
被告鄢龙显、申大学共同辩称，三被告签订购房合同是双方的真实意思表示，且该合同已经履行完毕，现原告主张合同无效，是因为该房屋即将被拆迁，同时三被告之间不存在恶意串通，也未损害原告的权益，该房屋系被告冯如念继承其母亲的财产所得，不是其夫妻共同财产，且本案已经超过了诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。
本案经过庭审认定事实如下：原告与被告冯如念系夫妻关系，双方于1993年7月28日登记结婚。2000年6月7日，被告冯如念继承了其母苟子莲位于湄江镇后山坡自来水库下面房屋一栋（产权证号：遵房权证湄江镇字第××号），该房屋未登记共有人。2012年6月19日，被告冯如念将上述房屋出售给被告鄢龙显、申大学，并于同日签订了《购房合同》，约定：由被告冯如念将其所有位于湄江镇后山坡自来水库下面房屋一栋（产权证号：遵房权证湄江镇字第××号）出售给被告鄢龙显、申大学，房屋价款136000元，还约定了违约责任等。合同签订后，被告鄢龙显、申大学于次日支付了全部购房款，双方于2012年6月21日办理了产权过户手续。后原告因上述房屋的买卖以自己不知情为由与被告产生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，被告冯如念与被告鄢龙显、申大学签订《购房合同》时，原告杨成彩未在《购房合同》上签名，该合同中甲方杨成彩的签名经被告冯如念允许后由被告鄢龙显代签。2013年4月24日，原告杨成彩、被告冯如念向案外人张忠成购买其位于黄家坝镇××村房屋一套（产权证号：遵房权证湄潭县字第××号），该房屋的买卖协议即产权过户手续均由被告冯如念代办，原告杨成彩的签名也均系被告冯如念代签。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的手机短信记录、结婚证，被告提供的购房合同、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权登记审批表、收条、房屋买卖协议书、房屋产权证等证据在卷佐证，经庭审举证，认证，质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，三被告所签订的《购房合同》，是双方真实意思的表示，亦未违反法律规定，且双方均按合同履行完毕，故该合同应属有效。原告称本案讼争的房屋系夫妻共同财产，被告冯如念在未告知原告的情况下私自将房屋出售给被告鄢龙显、申大学，故主张该购房合同无效，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中，被告冯如念在出售房屋时与原告杨成彩系夫妻关系，且在签订购房合同时，被告冯如念允许被告鄢龙显代签了原告杨成彩的名字，因此即便本案讼争的房屋属于原告杨成彩与被告冯如念的夫妻共同财产，被告鄢龙显、申大学也有足够的理由相信被告冯如念出售该房屋是原告杨成彩和被告冯如念的共同意思表示，且被告冯如念有权代表原告杨成彩，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告鄢龙显、申大学将上述房屋返还给原告和被告冯如念，因三被告签订的《购房合同》有效，故该房屋无需返还，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，三被告签订的购房合同合法有效，原告的请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨成彩的诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨成彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年九月六日
书记员 汪奉英
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执658号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄元欢，男，1994年2月21日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄元欢罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01024号刑事判决书已发生法律效力，黄元欢未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终727号
上诉人(原审被告)：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市。
法定代表人：王文坚，董事长。
被上诉人(原审原告)：屠建华，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：江苏新华报业传媒集团有限公司，住所地南京市。
法定代表人：周跃敏，董事长。
上诉人江苏扬子晚报有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初8383号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏扬子晚报有限公司上诉称，原审认定上诉人的上海发行总站地址为“上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室”证据不足，应根据原告就被告原则，将本案移送至被告住所地法院江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人主张其在江苏扬子晚报上海发行总站工作，并提供了工作证、报刊印数通知单、工作地址照片、证人证言；同时根据江苏省南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓刑二初字第361号刑事案件、江苏省南京市中级人民法院(2015)宁刑二终字第209号刑事案件的法律文书和诉讼文件，以及原审法院(2016)沪0107民初5189号民事裁定书，可以认定本市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室为本案劳动合同履行地，该地址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第553号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人邱某某，男，1968年12月23日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年7月28日22时许，被告人邱某某在其位于荔城区新度镇扬美村的朋友家中喝酒后，驾驶一辆闽BCV3**号两轮摩托车回家途经新度镇卫生院附近时被公安机关当场查获。经鉴定：被告人邱某某血样中检出乙醇浓度为176.82mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人邱某某预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故车辆暂扣强制措施凭证，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，违法犯罪经历查询情况表，驾驶证详细查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪成立。被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年九月十九日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第451号
原告赵某甲，女，汉族，农民，住古浪县。
被告赵某乙，男，汉族，农民，住古浪县。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于2012年农历2月4日举行了结婚仪式开始同居生活。2012年3月2日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。某年某月某日生育一女，取名赵某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为家务琐事发生争执。2014年3月初，原告回居娘家居住生活。现请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系、抚养婚生女赵某丙、被告返还原告陪嫁物品。
被告赵某乙辩称，原、被告感情较好，被告家人将位于古浪县大靖镇农贸市场的三层楼房出售后，夫妻关系产生了裂痕，但感情没有破裂，不同意离婚。
本案争执的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告赵某甲提交了结婚证1份，证明原、被告于2012年3月2日在古浪县民政局补办结婚登记的事实。被告赵某乙无异议。
被告赵某乙提交了出生医学证明复印件1份，证明婚生女赵某丙的出生日期为2013年1月10日。原告赵某甲无异议。
本院认为上述证据，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告赵某甲与被告赵某乙经他人介绍相识，于2012年农历2月4日依习俗在被告家举行了结婚仪式后开始同居生活，同年3月2日在古浪县民政局补办了结婚登记的手续，某年某月某日生育一女，取名黄雅荣。婚后原、被告因家务琐事多次发生争执。2014年3月初，原告回到娘家居住至今。
本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙婚后感情较好，并生育一女孩。在共同生活期间，虽因家务琐事发生争执，产生了一些矛盾，但夫妻感情并未真正破裂。今后只要双方加强沟通、互相理解、互相信任，还是能够共同生活的，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
原告赵某甲与被告赵某乙离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张育源
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3705号
申请人：宁某，男，1959年7月26日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：王某，男，1969年7月1日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：苏某，女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上，与王某系夫妻关系。
申请人宁某与被申请人王某、苏某民间借贷纠纷一案，申请人宁某于2017年12月13日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值15万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予宁东法的申请。
案件申请费1270元，由申请人宁某预交。
审判员 薛光军
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏丽园
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第487号
原告：施卫良。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐。
本院在审理原告施卫良与被告浙江绿色时代环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十二月十八日
书记员 许玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初459号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨端阳，家住平坝县。2014年10月因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人杨端阳犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人杨端阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月17日下午，被告人杨端阳伙同他人至慈溪市周巷镇天元兴柴村第四甲，用扳手分别撬开被害人赵某租房、被害人陈某租房、被害人张某租房，在XX室内均未窃得财物，在XX室内窃得张某的人民币200元。
2017年1月18日，被告人杨端阳主动至贵州省安顺市平坝区公安局乐平派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨端阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某、张某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过及被告人杨端阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨端阳的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨端阳以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨端阳系累犯，依法从重处罚。被告人杨端阳有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人杨端阳的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨端阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人杨端阳的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年四月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更32号
罪犯冉建平，男，1983年8月22日生于湖北省利川市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2009年12月18日作出（2009）掇刑初字第114号刑事判决，以被告人冉建平犯盗窃罪判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年4月10日起至2026年4月9日止），并处罚金11000元，其违法所得予以退赔。判决发生法律效力后，罪犯冉建平于2010年1月1日交付执行，于2010年1月14日入监。刑罚执行期间，荆州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂荆州中刑执字第01742号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年6月19日作出（2014）鄂荆州中刑执字第01013号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年11月9日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月9日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月9日至2017年4月13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯冉建平自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯冉建平予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯冉建平在交付执行后一贯表现良好，自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此次呈报减刑间隔期内，获得5个表扬、1个记功、1个监狱级改造积极分子的七次行政奖励（2014年第3季度表扬、2015年第1季度表扬、2015年第2季度表扬、2015年度监狱级改造积极分子、2016年第1季度记功、2016年第2季度表扬、2016年第3季度表扬）。罪犯冉建平于2016年12月7日缴纳罚金2000元，利川市兴隆村委会于2016年12月10日证明罪犯冉建平家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省罚没收入票据、利川市谋道镇兴隆村村民委员会家庭贫困证明。
本院认为，罪犯冉建平自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉建平减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3582号
原告刘洪英，女，1943年6月24日出生，住上海市。
委托代理人张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。
委托代理人沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。
被告李美平，女，1957年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘洪英与被告李美平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪英的委托代理人张笃为、沈凯媛到庭参加诉讼。被告李美平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪英诉称，原、被告系多年邻居关系。十余年前，被告以其购房需资金为由向原告提出借款，并将其房屋预售合同等材料交给原告，原告信赖其具备还款能力，故陆续出借钱款给被告。因原告年事较高，习惯使用现金，故每次借款均以现金形式交付被告。据原告保存的借条，原告至少分十七次出借给被告：2009年10月30日，原告出借人民币1万元（以下币种均为人民币）给被告；2009年12月18日，原告出借20万元给被告；2010年3月29日，原告出借2万元；2010年5月12日，原告出借0.37万元；2010年6月5日，原告出借1.9万元；2010年7月7日，原告出借0.5万元；2010年7月29日，原告出借0.4万元；2011年8月25日，原告向原告出具汇总借条一张，确认向原告借款40万元；2012年4、5月期间，被告再次出具汇总借条，确认向原告借款55万元；2012年11月20日，被告出具汇总借条，确认向原告借款56万元；2013年2月25日，被告再次出具汇总借条，确认向原告借款63万元；2013年9月1日，被告再次出具汇总借条，确认向原告借款63万元；2013年10月23日，原告出借1万元给被告；2014年3月3日，原告出借1.26万元给被告；2014年3月20日，被告再次出具汇总借条，确认向原告借款64.5万元；在借款期间，被告共计还过1至2万元左右给原告。2014年4月27日，被告再次出具汇总借条，确认向原告借款64.5万元。2014年4月27日后，原告再也无法联系到被告，被告亦未再还款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金64.5万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息（自2014年5月4日起至判决生效之日止）。
被告李美平未作答辩。
经审理查明，2009年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1万元；2009年12月18日，被告向原告出具书面材料，确认向原告借款20万元；2010年3月29日，被告再次向原告出具《借条》一份，确认向原告借款2万元；2010年5月12日，被告再次向原告出具书面材料，确认向原告借款0.37万元；2010年6月5日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1.9万元；2010年7月7日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款0.5万元；2010年7月29日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款0.4万元；2011年8月25日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元；后，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款55万元，承诺借款于2012年6月底归还；2012年11月20日，被告向原告出具《还款协议》，确认向原告借款56万元，承诺借款于2012年12月3日还清；2013年2月25日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款63万元，承诺借款于2013年3月起每月归还原告0.5万元。2013年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款63万元；2013年10月23日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1万元；2014年3月3日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1.26万元；2014年3月20日，被告向原告出具书面材料一份，确认向原告借款64.5万元，其他借条全部作废；2014年4月27日，被告向原告出具书面材料一份，确认向原告借款64.5万元，承诺借款于5月3日归还。还款期至，被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《还款协议》及其他书面材料为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告虽未提供充足借款现金交付给被告的证据，但考虑原告年龄及原、被告双方关系，并根据原告当庭陈述及原告提供的《借条》、《还款协议》及其他书面材料，确认被告向原告借款64.5万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金64.5万元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之主张，并无不当，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪英借款人民币64.5万元；
二、被告李美平应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘洪英上述借款的逾期利息（自2014年5月4日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10250元（原告刘洪英预付），由被告李美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字5029号
申请执行人：孙光孝，男，1939年5月7日出生，汉族，农民，住黄岛区。
申请执行人：张连芬，女，1941年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孙建华，男，1963年472日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）黄民初字第5840号民事判决书已发生法律效力。执行标的3975.49元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5840号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月二日
书记员 杨国华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）黑1202执1442号
任龙、王佳琦：
任龙与王佳琦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50，000.00元。经本院立案执行，已执行到位52，000.00元，本院已于2017年12月29日将该款转付给申请执行人任龙。至此，申请执行人任龙向本院申请执行的绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民督29号支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01040号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市.
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王强，男，1979年10月10日出生，汉族，住合肥市，户籍地宿州市。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一五年五月十五日
书记员 孟林月
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执362号
申请人吴晓辉，男，1980年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体，住江西省鄱阳县。
被执行人胡耀星，男，1991年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
申请人吴晓辉依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初26号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请执行其与被执行人胡耀星民间借贷纠纷一案，要求被执行人胡耀星立即支付借款50000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人胡耀星名下有一辆东南牌小型汽车（车牌号：赣Ｅ×××××，初次登记日期：2003年8月12日），该车已达到报废标准，无价值；查明被执行人胡耀星在万年县寿森林业专业合作社有股权，但该合作社未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人长期隐匿在外，下落不明，申请人吴晓辉同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元。本院已依法将被执行人胡耀星纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执362号申请人吴晓辉，男，1980年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体，住江西省鄱阳县。被执行人胡耀星，男，1991年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。申请人吴晓辉依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初26号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请执行其与被执行人胡耀星民间借贷纠纷一案，要求被执行人胡耀星立即支付借款50000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人胡耀星名下有一辆东南牌小型汽车（车牌号：赣Ｅ×××××，初次登记日期：2003年8月12日），该车已达到报废标准，无价值；查明被执行人胡耀星在万年县寿森林业专业合作社有股权，但该合作社未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人长期隐匿在外，下落不明，申请人吴晓辉同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元。本院已依法将被执行人胡耀星纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十二月二十五日书记员  闵子鸿