wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00264号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月13日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年8月4日被夏邑县公安局刑事拘留，8月11日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年下半年，被告人陆某明知是秦某（另案）等人盗窃得来的柴油而积极联系王某（另案）进行销售，共销售柴油18桶计6000余斤，价值20000余元。陆某从中获利1800元。
公诉机关认为，被告人陆某明知是犯罪所得而积极联系他人购买并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，案发后，被告人陆某亲属退回违法所得人民币1800元。
上述事实，有被告人陆某的常住人口基本信息、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、河南省成品油价格调整表、银行卡客户交易明细、到案经过、证人秦某、王某、刘某、曹某、闫某、谢某等人的证言，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得的柴油而积极联系他人购买并从中牟利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并已退回违法所得，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某违法所得人民币1800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李珂
二〇一五年十二月五日
书记员 李欣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初657号
原告：孙亮华，男，1962年1月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：屈玉奎，男，1970年1月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告孙亮华诉被告屈玉奎买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙亮华到庭参加了诉讼，被告屈玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙亮华诉称：2014年10月16日被告在原告处购买预制板共计97564.60元，并出具欠条两张，承诺在1个星期内付清。承诺期限届满后经催要被告推迟到1个月内付清，经多次催要被告一再推诿，截至目前为止被告分文未付，为此特向法院提起诉讼，要求判令被告屈玉奎支付原告预制板款97546.60元，由被告屈玉奎承担诉讼费用。
原告孙亮华就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。经核对该证据与原件一致，本院予以确认。
证据二、欠条原件二份，拟证明被告屈玉奎拖欠原告孙亮华预制板款97546.60元未支付。被告屈玉奎未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
被告屈玉奎经本院公告送达起诉状副本未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年10月16日，被告屈玉奎在原告孙亮华处购买预制板，货款共计97564.60元，双方结算后被告向原告出具欠条两张，内容为“今欠到孙亮华楼板款玖万贰仟捌佰柒拾元，各类厨窗板款4694.60元，屈玉奎，2014年10月16日”。之后，经原告催要，被告至今未予未付。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告孙亮华按照双方交易方式和交易习惯履行了交付义务，被告屈玉奎于2014年10月16日向原告出具的欠条表明被告对原告出卖的品名及规格、数量、单位、金额等相关内容均予认可，双方的买卖合同成立，买卖合同关系合法、有效，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。原告要求被告屈玉奎支付原告预制板款97546.60元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈玉奎在本判决生效后10日内支付原告孙亮华货款97564.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告屈玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 饶真珍
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保746-1号
申请人:禹城瑞德化工有限公司。
法定代表人：潘付祥，经理。
被申请人：董延辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省。
被申请人：杨永宝，男，1986年9月9日出生，汉族，住禹城市。
申请人禹城瑞德化工有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董延辉、杨永宝的财产采取保全措施。担保人潘付祥以在山东禹城农村商业银行账户上的160000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人潘付祥在山东禹城农村商业银行账户上的160000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保746-1号申请人:禹城瑞德化工有限公司。法定代表人：潘付祥，经理。被申请人：董延辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省。被申请人：杨永宝，男，1986年9月9日出生，汉族，住禹城市。申请人禹城瑞德化工有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董延辉、杨永宝的财产采取保全措施。担保人潘付祥以在山东禹城农村商业银行账户上的160000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人潘付祥在山东禹城农村商业银行账户上的160000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 段文静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122财保20号
申请人黄运华，男，1981年10月23日出生，壮族，南宁市武鸣区城厢镇大同村人，现住。
被申请人黄勇文，男，1989年11月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
申请人黄运华于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄勇文所有的车牌号为桂Ａ×××××东风日产天籁轿车进行查封。第三人黄某自愿提供其所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田皇冠轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人黄运华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄勇文所有的车牌号为桂Ａ×××××东风日产天籁轿车。查封期限为两年，即2018年4月26日至2020年4月26日。
二、查封第三人黄运宇所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田皇冠轿车查封时间为两年，即2018年4月26日至2020年4月25日。
上述财产在保全期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转移、隐匿、抵押、赠予、毁损等或者其他改变财产权利的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯黄腾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保57号
申请人：张亚，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈虎妹，女，1987年7月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
申请人张亚于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈虎妹名下位于濉溪县御溪荣境小区×栋×号，备案号为×号的房产一套予以查封（以125600元为限）。担保人王兴华以其名下车牌号为皖Ｆ×××××的别克君越轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人张亚的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈虎妹名下位于濉溪县御溪荣境小区×栋×号，备案号为×号的房产一套（以125600元为限）；
二、查封担保人王兴华名下车牌号为皖Ｆ×××××的别克君越轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁作礼
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1245号
原告金莉。
委托代理人欧阳志东。
委托代理人金辉。
被告彭国华。
委托代理人沈胜寒、沈阳。
被告刘国秀。
原告金莉与被告彭国华、刘国秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳志东、金辉，被告彭国华的委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告刘国秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金莉诉称：原告与被告彭国华、刘国秀系朋友关系。因两被告做生意缺少资金周转，于2012年2月26日至5月30日先后向原告借款合计本金70万元，并约定月利率为3%。后因被告彭国华不及时履行还款约定，在原告的多次催讨下，原告与被告一起对本金和2012年9月1日后利息的支付时间和方式进行了商议，并于2013年10月2日对原告做出书面承诺，被告彭国华承诺在2013年11月30日前将本金70万元归还原告，2013年12月30日前将14个月（2012年9月至2013年11月）利息共计29.4万元支付给原告。期限届至，原告虽多次催讨，但因被告未履行承诺，本金及利息一直未付，加上2013年12月至2015年7月按月息2分计算为28万元，共计127.4万元。原告认为，该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，请求依法判令两被告连带归还原告借款本金70万元及利息57.4万元，合计127.4万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告彭国华辩称：原告放了70万元在彭国华处是事实，但这是原告交给彭国华的买房预付款，而不是借款，不存在利息，且2013年8月前的利息已经付清了。且彭国华在海南做房地产，被告刘国秀也不知情，所以不属于夫妻共同债务，希望法院组织双方调解。
被告刘国秀未进行答辩。
经审理查明：被告彭国华于2012年2月26日至2012年5月30日陆续向原告借款共计75万元，并向原告出具5张收条。后经协商，被告彭国华于2013年10月2日向原告出具《承诺书》，载明借款本金为70万元，按月利率3%计算利息，2012年9月1日前的利息已经付清。承诺于2013年12月30日前全部还本付息。在本案审理过程中，被告彭国华还向原告出具了《分期还款计划书》。另查明，被告彭国华与被告刘国秀在借款时系夫妻关系，于1997年8月11日结婚。
以上事实有原告提供的收条原件五份、承诺书原件、分期还款计划书、婚姻登记证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人应当及时向债权人归还所欠借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。在本案中，被告彭国华向原告借款70万元，并出具了承诺书及分期还款计划书，其应当向原告及时偿还，且被告刘国秀与被告彭国华在借款时系夫妻关系，故原告要求二被告对70万元借款承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，虽然双方约定月利率为3%，但该利率超过相关法律规定，故应按月利率2%计算从2012年9月1日至2015年7月30日的利息为49万元，超过部分不予支持。至于被告彭国华的辩称理由，由于被告彭国华未提供证据证明其观点，且当庭承认原告提供的所有证据，故本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭国华、刘国秀共同偿还原告金莉借款700000元及利息490000元，合计1190000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16266元，由原告金莉负担756元，被告彭国华、刘国秀负担15510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡建明
代理审判员 刘彦博
人民陪审员 李晓风
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1245号
原告金莉。
委托代理人欧阳志东，江西五云律师事务所律师。
委托代理人金辉。
被告彭国华。
委托代理人沈胜寒、沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告刘国秀。
原告金莉与被告彭国华、刘国秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳志东、金辉，被告彭国华的委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告刘国秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金莉诉称：原告与被告彭国华、刘国秀系朋友关系。因两被告做生意缺少资金周转，于2012年2月26日至5月30日先后向原告借款合计本金70万元，并约定月利率为3%。后因被告彭国华不及时履行还款约定，在原告的多次催讨下，原告与被告一起对本金和2012年9月1日后利息的支付时间和方式进行了商议，并于2013年10月2日对原告做出书面承诺，被告彭国华承诺在2013年11月30日前将本金70万元归还原告，2013年12月30日前将14个月（2012年9月至2013年11月）利息共计29.4万元支付给原告。期限届至，原告虽多次催讨，但因被告未履行承诺，本金及利息一直未付，加上2013年12月至2015年7月按月息2分计算为28万元，共计127.4万元。原告认为，该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，请求依法判令两被告连带归还原告借款本金70万元及利息57.4万元，合计127.4万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告彭国华辩称：原告放了70万元在彭国华处是事实，但这是原告交给彭国华的买房预付款，而不是借款，不存在利息，且2013年8月前的利息已经付清了。且彭国华在海南做房地产，被告刘国秀也不知情，所以不属于夫妻共同债务，希望法院组织双方调解。
被告刘国秀未进行答辩。
经审理查明：被告彭国华于2012年2月26日至2012年5月30日陆续向原告借款共计75万元，并向原告出具5张收条。后经协商，被告彭国华于2013年10月2日向原告出具《承诺书》，载明借款本金为70万元，按月利率3%计算利息，2012年9月1日前的利息已经付清。承诺于2013年12月30日前全部还本付息。在本案审理过程中，被告彭国华还向原告出具了《分期还款计划书》。另查明，被告彭国华与被告刘国秀在借款时系夫妻关系，于1997年8月11日结婚。
以上事实有原告提供的收条原件五份、承诺书原件、分期还款计划书、婚姻登记证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人应当及时向债权人归还所欠借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。在本案中，被告彭国华向原告借款70万元，并出具了承诺书及分期还款计划书，其应当向原告及时偿还，且被告刘国秀与被告彭国华在借款时系夫妻关系，故原告要求二被告对70万元借款承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，虽然双方约定月利率为3%，但该利率超过相关法律规定，故应按月利率2%计算从2012年9月1日至2015年7月30日的利息为49万元，超过部分不予支持。至于被告彭国华的辩称理由，由于被告彭国华未提供证据证明其观点，且当庭承认原告提供的所有证据，故本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭国华、刘国秀共同偿还原告金莉借款700000元及利息490000元，合计1190000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16266元，由原告金莉负担756元，被告彭国华、刘国秀负担15510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡建明
代理审判员 刘彦博
人民陪审员 李晓风
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第86号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人梅某某，男，1990年7月30日出生于湖南省汉寿县；2005年6月10日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年；2008年8月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2009年9月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月12，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年3月9日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员马富彬出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2013年6月至2014年3月，被告人梅某某窜至汉寿县洲口镇居委会，采取乘人不备等手段，先后盗窃11起，盗得人民币、香烟等物品，赃物价值共计人民币9363元。案发后，追回赃款人民币500元及芙蓉王香烟一条，均返还被害人。到案后，被告人梅某某如实供述了自己的作案事实。具体事实如下：
1、2013年6月21日、2014年1月30日深夜，被告人梅某某二次窜至汉寿县洲口镇居委会被害人夏某某住宅，翻墙入室，盗走夏某某存放在卧室的四条价值人民币1200元的极品芙蓉王（硬）香烟、二条价值人民币450元的芙蓉王香烟以及人民币300元。后夏某某的丈夫朱振某追回一条芙蓉王香烟。
2、2013年9月2日、4日、11月1日深夜，被告人梅某某三次窜至汉寿县洲口镇居委会被害人杨某住宅，翻墙入室，盗走杨某存放在抽屉内的人民币1500元。
3、2013年11月10日深夜，被告人梅某某窜至汉寿县洲口镇居委会被害人刘某某住宅，翻墙入室，盗走刘某某存放在书桌抽屉内现金40元。
4、2013年12月8日、2014年3月4日深夜，被告人梅某某二次窜至汉寿县洲口镇居委会杨树某家门前，盗走杨树某车中包内人民币4700元。
5、2014年1月11日凌晨1时许，被告人梅某某窜至汉寿县洲口镇居委会被害人黄用某住宅，翻墙入室，盗走黄用某存放在抽屉内人民币1017元。
6、2014年2月12日深夜，被告人梅某某窜至汉寿县洲口镇居委会被害人陈某某住宅，翻墙入室，盗走陈某某存放在卧室内的2条价值人民币156元的精品白沙烟。
7、2014年3月7日凌晨，被告人梅某某窜至汉寿县洲口镇居委会被害人高某某住宅，翻墙入室，实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人黄用某、刘某某、杨某、陈某某、夏某某、杨树某、梅冬某、高某某、梅月某、朱振某的陈述、证人李长某的证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、照片、价格鉴定结论书、报警案件登记表、扣押物品、文件清单、发放物品、文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梅某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后追回部分赃款、赃物，可以酌情从轻处罚；被告人梅某某在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梅某某多次入户盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关指控的量刑情节与本案查明的事实相符，提出的对被告人梅某某在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年11月6日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一四年六月二十三日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更64号
罪犯曹建凯，男，1987年12月11日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年9月16日作出（2013）滑刑初字第363号刑事判决，认定被告人曹建凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年10月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹建凯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯曹建凯于2012年秋收前后，强行与被害人李某发生性关系。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人曹建凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯曹建凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯曹建凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 巨 娟
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00443号
武汉某某建筑装饰工程有限公司：
王某某：
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民商终字第00468号民事判决书已发生法律效力。武汉某某建筑装饰工程有限公司于2013年3月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年五月三十日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执445号
裴赤星、辛英杰：
本院在执行申请执行人裴赤星、辛英杰与被执行人承德世袭珠宝有限公司、关淑艳、王少福、石建华民间借贷纠纷一案中，被执行人承德世袭珠宝有限公司、关淑艳、王少福、石建华自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年三月十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法涌民一初字第258号
原告陈浩伟，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2776。
委托代理人赵法，广东国悦律师事务所律师。
被告陈月明，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2821。
原告陈浩伟诉被告陈月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为经营生意，被告向原告借款100000元。2015年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告本金100000元，未付利息29000元。因被告未能还款，被告遂向原告出具《借条》，约定借款利率为月利率15‰，利息29000元于2015年1月15日前支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金100000元；二、被告支付原告已结算的借款利息29000元；三、被告支付原告借款利息15000元（暂计），按月利率15‰计算至付清时止；四、被告支付原告已结算的借款利息29000元的逾期还款利息1740元（暂计），按银行贷款利率计算至付清时止；五、被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据到庭。
经审理查明，2015年1月4日，被告向原告出具《借条》，显示内容为：今借到陈浩伟100000元，月息15厘，利息29000元在本月15日前付，借款人陈月明。
2016年2月29日，原告的妻子刘秀开到庭接受询问。刘秀开对原告起诉无异议，并陈述：2012年7月25日，被告向原告夫妻借款用于做生意资金周转，刘秀开当天向被告转账100000元，被告向原告出具了相应的借条。后被告一直未还款，于2015年1月4日重新出具借条，并结算了此前的利息（按月息15厘，自2012年7月25日起计至2014年12月31日止）。刘秀开提交的取款回单显示：2012年7月25日，刘秀开的账户（账号：05×××84：001）向被告的账户（账号：28×××60：001）转账100000元。
庭审中，原告确认其诉请的利息按以下方式计算：以100000元为本金，按月息15厘，自2015年1月5日起计算；以29000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年1月16日起计算。
以上事实，有《借条》、取款回单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告仍欠其借款本金100000元及已结算的利息29000元，有《借条》、取款回单佐证，本院予以确认。
被告至今未偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金100000元及支付利息，合理有据，本院予以支持。结合《借条》约定的利率，借款利息应按以下方式计算：以100000元为本金，按月利率15‰，自2015年1月5日起计至还清借款之日止。
《借条》确认的利息29000元的计算标准未超出法定标准（年利率24%），且支付期限已届满，原告诉请被告支付利息29000元及逾期支付的利息（资金占用期间利息）合理有据，本院予以支持。资金占用期间利息应按以下方式计算：以29000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年1月16日起计至付清之日止。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，上述借款本金、借款利息、已结算的利息及资金占用期间利息之和不能超过借款本金100000元与利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2012年7月25日起计至还清借款之日止）之和。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月明自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈浩伟借款本金人民币100000元及支付借款利息（以人民币100000元为本金，按月利率15‰，自2015年1月5日起计算至实际还清借款之日止）；
二、被告陈月明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈浩伟支付利息29000元及资金占用期间利息（以人民币29000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年1月16日起计至付清之日止）；
三、上述第一、二项计算所得的金额不能超过借款本金100000元与借款利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2012年7月25日起计至还清借款之日止）之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3214.8元，由被告陈月明负担。原告陈浩伟已预交诉讼费人民币3214.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定和利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第89号
原告王禹梅。
被告仇亚兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
本院在审理原告王禹梅与被告仇亚兵、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王禹梅撤回对被告仇亚兵、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉。
案件受理费200元，由原告王禹梅负担。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈飞宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3210号
原告姜文昊。
法定代理人姜进。
委托代理人孙国定、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告蒋正方。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人李德洋，该公司职员。
原告姜文昊与被告蒋正方、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失合计12056.92元。本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包雅玫、被告蒋正方到庭参加诉讼。被告中华联合财险常州公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年6月25日11时12分，姜宝海驾驶503448电动自行车（载乘客原告）沿泰州市海陵区南通路由西向北未靠路口中心点右侧左转时，与被告蒋正方驾驶的沿东风路由北向西右转的苏D×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆轻微受损。
2、责任认定：事故发生后，泰州市公安局交通警察支队三大队对该事故作出认定，此事故姜宝海承担主要责任，被告蒋正方承担次要责任，原告无责任。
3、投保情况：苏D×××××小型轿车在被告中华联合财险常州公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤于事发当日、2015年7月4日、7月13日、8月10日、8月24日、10月5日在泰州市中医院门诊治疗，病情诊断为右外踝撕脱性骨折。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费1020.86元，其中被告蒋正方垫付263.94元，有相应的医疗费票据、门诊病历、X线检查报告单等予以证实，应予确认。被告中华联合财险常州公司书面辩称，原告医疗费应扣除10%的医保外用药。因原告的医疗费均在交强险医疗费用赔偿限额内，该辩称于法无据，故不予采信。
2、营养费，原告主张营养期限为90日，其虽未能提供证据证明其主张，但参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告的伤情，可予支持，按每日20元计算，营养费为1800元。
3、护理费，原告主张护理期限为90日，但未能提供证据证明其主张。参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告的伤情，护理期限酌定为60日。原告主张标准为每日100元，因其未能提供护理费支出的证据，参照本地护工的劳务报酬标准，可按每日80元计算，护理费为4800元。
4、交通费，原告主张500元，未能提供相应票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因门诊治疗实际发生的费用计算，酌情认定为100元。
上述各项损失合计人民币7720.86元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币7720.86元，应由被告中华联合财险常州公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。事故发生后被告蒋正方垫付的医疗费263.94元，可由被告中华联合财险常州公司直接给付。
五、与本案有关的其他情况
被告中华联合财险常州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜文昊赔偿款7456.92元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：姜文昊，开户行：中国工商银行，卡号：62×××56），同时给付被告蒋正方垫付款263.94元（该款项直接汇至被告的银行账户，户名：蒋正方，开户行：中国建设银行，卡号：43×××56）；
二、驳回原告姜文昊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由原告姜文昊负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担150元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3210号
原告南京有源旅行社有限公司（以下简称南京有源旅行社）。
法定代表人潘某某，该公司总经理。
委托代理人蒋颖、潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市润泰国际旅行社有限公司（以下简称泰州润泰旅行社。
法定代表人李某。
原告南京有源旅行社与被告泰州润泰旅行社旅游合同纠纷一案，原告南京有源旅行社于2015年12月7日起诉，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京有源旅行社之委托代理人蒋颖到庭参加诉讼；被告泰州润泰旅行社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京有源旅行社诉称，2015年8月，泰州市润泰国际旅行社有限公司高港营业部将五笔云南旅游业务交给原告，原告受托后，已按质履行全部合同义务，团队亦顺利返程结束旅游，但原告多次催要团款，被告及其高港营业部一直推诿，拒不给付，泰州润泰旅行社高港营业部已注销工商登记，根据法律规定，营业部的民事责任应由被告承担，为此，请求法院判令被告泰州润泰旅行社给付原告旅游团款39770元，给付原告从2015年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告泰州润泰旅行社未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月10日至2015年8月19日，泰州润泰旅行社高港营业部五次将散客十人（成人八位、儿童两人）赴云南旅游合同交原告南京有源旅行社承接，所有客户返程后，原告南京有源旅行社向泰州润泰旅行社高港营业部出具结算请求单一份，上述结算请求单载明案涉十人旅行费用合计人民币39770元，请求泰州润泰旅行社高港营业部核对确认无误后，将款打入原告指定账户。泰州润泰旅行社高港营业部在上述结算请求单盖章确认，但未按约汇款，现原告以向被告主张上述款项未果为由，诉讼来院。
上述事实有原告所举云南游确认件、旅游合同、结算单以及原告南京有源旅行社当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。泰州润泰旅行社高港营业部所欠原告南京有源旅行社旅游服务款人民币39770元，有原告南京有源旅行社所举云南游确认件、旅游合同、结算单及原告当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因泰州润泰旅行社高港营业部系被告泰州润泰旅行社设立的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，现原告诉请被告泰州润泰旅行社给付服务费39770元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张的利息，原告未提供证据证明双方对于上述服务费用给付期限有明确约定，故利息应从原告起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。诉讼中，被告泰州润泰旅行社经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰州市润泰国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京有源旅行社有限公司服务费人民币39770元及逾期利息（从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际给付之日止。
二、驳回原告南京有源旅行社有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币794元，依法减半收取397元，由被告泰州润泰旅行社负担（原告南京有源旅行社已预交，被告泰州润泰旅行社于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告南京有源旅行社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费794元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪妮娅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1102号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被告许继德，男，1944年9月13日生，汉族，都匀市人，住贵州省都匀市广惠路。
委托代理人许伟，系许继德系之子。
被告许伟，男，1970年12月4日生，汉族，都匀市人，住贵州省都匀市广惠路。
本院于2016年3月30日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告许继德、许伟小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪、被告许继德委托代理人即被告许伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：依法判决二被告连带偿还借款人民币946843.75元及拖欠利息483704.22元，并从2016年3月21日起按月利率2%支付至给付之日，支付方式为先息后本，本随息清；2、诉讼费用由二被告承担。
被告许继德及被告许伟答辩意见：差欠原告借款是事实，2012年7月22日，我们到原告处用房屋作抵押向原告借款，用于工程周转，借款金额是100万元，至今为止我们已经向原告支付利息79万元，现在因为经济困难才没有归还原告的借款。
审理查明的事实
2012年7月22日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告许继德签订《借款／担保合同》，并由被告许继德《借条》和《收条》向原告公司借款本金105万元，被告许伟作为保证人自愿对该笔借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用。合同约定借款月利率为2.5%，每月还息26250元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；未约定还款期限。被告许继德自愿用其所有的位于贵州省都匀市广惠路12号附7号的房屋作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。签订合同当日（2012年7月22日），原告通过银行转账和现金支付方式向被告许继德实际出借借款本金100万元。被告许继德在得到借款后，从2012年8月至2015年4月期间偿还原告诚信公司款项共计人民币79万元，其后未再履行还款义务。原告诚信公司于2016年3月30日向本院提起诉讼要求被告偿还余欠借款本金946843.75元及相应利息。
庭审中，原告诚信公司陈述被告已偿还款项系按照每次还款时间以月利率2.5%计算利息至2015年8月21日，从2015年8月22日起至2016年3月21日按照月利率2%计算利息，其中2012年8月至11月各三次还款5万元，在扣除未付利息后多余部分抵扣本金，以此计算被告尚欠借款本金946843.75元，并承认在诉讼请求中要求被告支付的拖欠利息483704.22元金额有误，有21万元的利息漏算，应予以扣除，被告实际拖欠利息金额应为273704.22元。经当庭质证，被告对原告上述借款本息计算方式、标准及减扣利息金额表示无异议。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告方提交的《借款／担保合同》及借条原件一份、收条原件一份和银行转账凭证一份予以佐证，经庭审质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，能够证明以上事实的存在。
在审理过程中，原告诚信公司向本院申请了诉讼保全并提供了担保，本院依法对被告许继德所有的位于贵州省都匀市广惠路12号附7号的房屋予以保全。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方签订的《借款／担保合同》及附属借条和银行支付交易凭证，足以证实经被告许伟担保、被告许继德向原告诚信公司实际借款100万元的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。审理中原、被告双方对于已偿还款项的还款方式及计算标准均无争议，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告按照被告每次还款时间以月利率2.5%计算利息后，多余部分抵扣本金，未违反法律规定，故应认定本案债务尚欠借款本金946843.75元。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金946843.75元有理，本院予以支持。
对庭审中原告要求被告支付2016年3月20日前所差欠的利息273704.22元，并从2016年3月21日起按照月利率2%支付借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求按照月利率2%计算利息未超过年利率24%，本院予以支持。
关于保证人许伟的责任问题，因双方合同已明确约定许伟承担连带清偿责任，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告诚信公司在起诉债务人许继德履行还款义务同时要求被告许伟对本案借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告许继德在本判决生效后二十日内清偿原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币九十四万六千八百四十三元七角五分和2016年3月21日前未付利息二十三万七百零四元二角二分以及后期利息（后期利息从2016年3月21日起按月利率2%计算至本案确定的履行期限届满之日止）；
二、被告许伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币6634元、保全费5000元，共计人民币11634元，由被告许继德、许伟承担。（限二被告于本判决生效后二十日内直接交纳至本院。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费13268元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗鹉鸣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督29号
申请人：周观龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人周观龙于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑6#第负一夹层商194（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第一季度的经营收益款48330元、违约金3337元（截止到2017年1月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周观龙经营收益款48330元、违约金3337元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费364元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘姣姣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03070号
原告：张如林。
委托代理人：李逢柏。
被告：泗县泗州宏奥面粉有限公司。
法定代表人：戴其东，该公司负责人。
原告张如林与被告泗县泗州宏奥面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告张如林的委托代理人李逢柏、被告泗县泗州宏奥面粉有限公司法定代表人戴其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如林诉称：1999年1月16日，被告因建房向我集资20000元，约定月利率2%，由时任法定代表人孙超立据，并加盖公章。2011年6月14日经过结算：从1999年1月16日至2004年5月8日，被告共还原告25000元，下欠20600元，并立据为证。后被告仅于2013年10月12日还2000元，至今已欠本利65200元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求法院判令偿还集资款本息65200元，后原告当庭要求被告偿还期借款利息13600元，并承担本案诉讼费。
张如林为支持其主张，向本院提交如下证据：
加盖泗县泗州宏奥面粉有限公司公章，时任法定代表人孙超署名的借据一份，证明泗县泗州宏奥面粉有限公司因建楼向张如林集资20000元，双方约定月利率2%。
加盖泗县泗州宏奥面粉有限公司公章的证明一份，证明被告以月利率2%向原告集资20000元，从1999年1月16日至2004年5月8日，被告共还原告25000元，下欠20600元利息。
泗县泗州宏奥面粉有限公司辩称：对1999年1月剧场的部分职工集资不持异议，但是经理当时承诺是分红，并未约定利息，利息的计算方法不对。
泗县泗州宏奥面粉有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
剧场集资款明细表及还款明细表两份，证明已经归还张如林20000元本金及利息19000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
张如林所举的证据1，被告对借据真实性有异议，认为是孙超退休后以后写给张如林的。本院认为该借据有时任法定代表人孙超署名并加盖泗县泗州宏奥面粉有限公司公章，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定；张如林所举的证据2，被告提出不是现任法定代表人戴其东所写，本院认为该结算证明加盖泗县泗州宏奥面粉有限公司财务专用章，真实、合法且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院予以认定。
泗县泗州宏奥面粉有限公司所举证据，张如林对已经归还20000元本金不持异议，对归还的利息提出异议，只认可归还了13000利息（包括庭审结束后认可的1000元利息）。本院认为该明细表中证明2007年3月14日归还1000元利息，未提供张如林领取凭证，2011年6月14日归还5000元利息属于重复计算，对以上两笔还款记录本院不予认定，对该证据的其它内容本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：1999年1月16日，泗县泗州宏奥面粉有限公司因建楼房向本单位职工张如林集资20000元，约定月利率2%，由时任法定代表人孙超立据，并加盖公章。2011年6月14日双方进行结算，从1999年1月16日至2004年5月8日，张如林应得利息为25600元，泗县泗州宏奥面粉有限公司共还张如林本金20000元，利息5000元，下欠利息20600元，泗县泗州宏奥面粉有限公司向张如林出具了结算证明并且加盖泗县泗州宏奥面粉有限公司财务专用章。后双方因还款产生纠纷，张如林遂诉讼来院。
另查明：泗县泗州宏奥面粉有限公司已经偿还了张如林利息13000元，尚欠12600元利息未有支付。
本院认为：泗县泗州宏奥面粉有限公司向张如林集资，出具了借据，并且约定了利息，双方之间形成借款合同关系，因约定的利率不违反法律规定，故泗县泗州宏奥面粉有限公司应当按约定偿还相应的欠款本息。张如林当庭认可泗县泗州宏奥面粉有限公司已经偿还其20000元的本金及利息13000元，对此本院予以确认。已经偿还的利息应当予以扣减，下欠12600元的利息，泗县泗州宏奥面粉有限公司应当偿还。泗县泗州宏奥面粉有限公司辩解集资时承诺是分红，并未约定利息，利息的计算方法不对，但从泗县泗州宏奥面粉有限公司出具的证明可以判断双方已经就借款本金、利息及还款数额进行了结算，故本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗县泗州宏奥面粉有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张如林借款利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告泗县泗州宏奥面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年十二月二日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00338号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市三厂东风电镀厂（普通合伙），住所地海门市三厂镇镇西村**组。
执行事务合伙人刘生。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）260号《行政处罚决定书》，本院于年10月26日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于年11月4日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十一月九日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执95号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，信用社主任。
被执行人赵华，女，1962年8月16日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人刘为民，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行浦北县支行与被执行人冯家友金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的360852.99元，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 陈志强
审判员 何相国
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段惠琴，女，汉族，1958年1月4日出生，乌鲁木齐县凌雪皮件厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区银。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段忠军，男，汉族，1967年7月7日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人段惠琴因与被申请人段忠军法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段惠琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称：公安机关户口登记表仅仅是对每一个户口薄内人口的登记，与户口薄内房产的权属无关。家庭房屋产权的共有人应当是家庭房屋的共同建造人，共同建造人不论是否登记在一个户口薄内，都应当是所建造房屋的共有人。本案争议房屋的建造时间是1977年，当时段忠军尚不满10岁，不可能是房屋的共同建造人，而我当时已年满19岁，且与父母共同劳动生活，我才是争议房屋的共同建造人，理应是房屋的共有人。原判认定事实有误，请求予以再审。
本院认为，段惠琴申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）段忠军出生后不久即由段惠琴的父母段金廷（曾用名段金亭）、王桂兰收养，其现为乌鲁木齐市新市区二工乡百园路新村（原九家湾村八队）村民，与段惠琴为姐弟关系。本案双方诉争涉及的土地最初为段金廷、王桂兰的宅基地，乌鲁木齐县人民政府于1995年2月13日颁发的96字第0303220号私有房屋所有权证记载：所有权人段金亭，共有人数三人，房屋为土木结构平房住宅4间、建筑面积92.85平米、建房时间1977年，土地使用面积408.47平米。1986年11月7日的公安机关户口登记表上段金廷的家庭情况为：户主段金廷、妻王桂兰、长子段忠军、儿媳刘香、孙子段磊成，不包含段惠琴。段金廷、王桂兰于1997年相继去世，留有录音遗嘱，遗嘱见证人为马德奇、马德珍。段惠琴作为继承人于同年9月10日向乌鲁木齐县公证处（现为乌鲁木齐市亚心公证处）申请公证，（97）乌县公证字第436号公证书内容为“查段金廷于1997年6月4日在家因病无治死亡，王桂兰于1997年5月18日在九家湾村八队因车祸死亡，死亡后在乌鲁木齐县二宫乡九家湾村八队留有遗产土木结构平房四间，建筑面积92.85平米，占地408.47平米，产权证号：96字第0303220号。被继承人生前立有录音遗嘱，根据被继承人遗嘱，段金廷和王桂兰的上述遗产由段惠琴继承”。经段惠琴申请，乌鲁木齐市人民政府于2006年9月18日向段惠琴颁发乌市集用（2006）第0007744号集体土地使用证，该证载：土地使用权为段惠琴，地号03-095-00027，使用权类型为划拨，使用权面积为428.47平米；乌鲁木齐市房产管理局于2007年5月16日向段惠琴颁发乌房权证新市区字第20073068**号房屋所有权证，该证载住宅建筑面积为92.85平米、产权来源为继承。（二）乌鲁木齐市新市区百园路新村村委会（以下简称村委会）于2008年5月27日出具段金廷、王桂兰在世时户口未与段忠军分开的证明。2009年8月7日，段忠军书面申请在本案争议土地上（青园三巷9号）翻盖房屋，村委会在申请书上注明“情况属实，同意报建设、规划部门审批”。2011年9月10日，村委会出具“段忠军在百园路新村明珠路31号居住，所居住房屋为个人所有”的证明。2012年2月8日，村委会出具“兹有我百园路新村两委会于2002年经村两委会召开代表会议决定，将我村集体建房二间以每间一千元的价格卖给我村村民段忠军，现段忠军在该房屋内建有私宅自建房三层，属于段忠军个人财产，门牌号为百园路17号明珠路31号”的证明。（三）原审认为，乌鲁木齐县人民政府于1995年颁发该房私有房屋所有权证时，段忠军未与被继承人段金廷、王桂兰分户，而段惠琴则不在被继承人段金延家庭的户籍中，并且其在原九家湾村八组另有住宅房。故段惠琴提出的其为争议房屋共有人的上诉请求，法院不予支持。因争议房屋目前已坍塌，不能入住。原审法院考虑到实际情况对该争议房屋进行析产后，根据被继承人段金廷、王桂兰留有的录音遗嘱，判由该争议房屋三分之二的所有权归段惠琴、另三分之一的所有权归段忠军，并无不当。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人段惠琴对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，段惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段惠琴的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13211号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人：唐金亭，经理。
被告王建，男，35岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十二月十日
书记员 王亚连
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第00292号原告任某。委托代理人镇方明，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼、代收法律文书。被告胡某。委托代理人许登香。代理权限：出庭参加诉讼。原告任另诉被告胡某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人镇方明，被告胡某的委托代理人许登香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月27日14时30分许，原告丈夫陈文林在山东省烟台市季海路山后陈家村江梅酒家门前发生交通事故死亡。原告任某委托被告胡某全权处理赔偿事宜。经当地交警部门调解，肇事方共赔偿638659元。嗣后，被告未将属于原告的150000元赔偿款给原告，原告向被告索要此款，被告以各种理由推诿。特诉至法院，要求被告返还赔偿款150000元，诉讼费由被告承担。被告胡某辩称：陈文林因交通事故死亡的赔偿款已转交给陈文林母亲许登香，被告没有占用此款，另原告诉称的赔偿款638659元不知是怎么计算的。经审理查明：原告任某于2010年12月22日与陈文林（被告胡某妻弟）登记结婚，系再婚。婚后未生育子女。原告任某与陈文林2011年2月一同在山东省烟台市被告胡某承包的金矿打工。2012年7月27日，陈文林无证驾驶无牌二轮摩托车载邱悦由南向北行至季海路山后陈家村江梅酒家门前，与沿季海路由东向西行驶的闫志强驾驶的鲁f×××××号重型自卸货车相撞，致陈文林受伤经医院抢救无效于2012年8月2日死亡，邱悦受伤。后经山东省烟台市交警部门认定，陈文林、闫志强负事故的同等责任，邱悦无责。经山东省烟台市交警部门调解，闫志强与原告任某委托的胡某达成赔偿协议：陈文林死亡赔偿金455840元、丧葬费22007.50元、被抚养人生活费162699.50元（女儿、父亲、母亲）、伙食费180.00元、医疗费41026.10元、交通费4450元、餐饮费11329.00元、精神抚慰金29685.90元；邱悦医疗费11389.91元、护理费672元、伙食费420元、交通费300元。闫志强在交强险限额内赔偿陈文林、邱悦损失，陈文林、邱悦损失超出交强险范围内的由陈文林、闫志强5：5分成，事故一次性处理。协议签订后，闫志强一共支付陈文林、邱悦因交通事故、受伤、死亡产生的赔偿款424999.95元，其中含另一伤者邱悦医疗费11389.90元、护理费672元、交通费720元。此款由闫志强交给被告胡某。因该交通事故产生代理费20000元、丧葬费30000元、陈文林医疗费41026.10元。嗣后，被告胡某以该款全部转交给陈文林父母为由，未将原告任某应分得的赔偿金交给原告任某，故引起本案诉讼。另查�陈文林与前妻杨丽于2004年11月7日生一女孩，取名陈静。陈文林于2010年3月3日与杨丽离婚，杨静跟随其母杨丽生活，现更名为杨鑫。陈文林之父陈朝元，1942年9月12日出生，陈文林之母许登香，1948年11月29日出生。本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的一种财产补偿，作为死者的近亲属，均享有主张分割死亡赔偿金的权利。陈文林因交通事故死亡在闫志强获赔412218.05万元。后支付代理费20000元、丧葬费30000元、陈文林医疗费41026.10元。此事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、被告胡某的陈述予以证实，原告对此亦无异议，本院予以确认。故原告作为死者陈文林的配偶，有权主张其权利，对赔偿款依法分割。但代理费、丧葬费、医疗费已实际支出，不应参与分割。陈朝元、许登香、杨鑫系死者陈文林生前的被抚养人，对被抚养人的生活费用应从赔偿款中予以扣除，亦�应参与分割。被告胡某作为原告任某的委托代理人代为任某办理赔偿事宜后，理应将任某应分得的赔偿款转交给任某，原告任某请求被告胡某将该款返还，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告胡某辩称该款已转付给陈文林父母，系另一法律关系，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：陈文林死亡赔偿金412218.05元，扣除已支出的代理费20000元、丧葬费30000元、陈文林医疗费41026.10及陈朝元、许登香、杨鑫被抚养人生活费162699.50元外，下余158492.45元，由原告任某与陈朝元、许登香、杨鑫均分。即原告任某分得39623.11元。此款被告胡某于本判决生效后10日内返还给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告负担600元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长袁大平审判员邱林助理审判员詹忠君二〇一五年四月三十日书记员冯毓坤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1440-1号
原告路凤才，男，1970年11月12日出生，汉族，住黑龙江省汤原县鹤立林业局东风街居民委3委4组312号。身份证号码：230828197011127715。
被告马娟，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道马腰社区马光自然村7号。身份证号码：341223198012070542。
本院在审理原告路凤才诉被告马娟民间借贷纠纷一案中，原告路凤才于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马娟在中国农业银行亳州凤凰支行（账∕卡号：6228484071279936212）的存款予以冻结55000元，并提供担保人张旭所有的牌号为皖SMC7**的车辆作为担保。
本院认为，原告路凤才的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告马娟在中国农业银行亳州凤凰支行账∕卡号：6228484071279936212上的存款予以冻结55000元；
二、对原告所提供担保人张旭所有的牌号为皖SMC7**的车辆予以查封。查封期间不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损或拆除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00356号
原告卢某，职工。
委托代理人陈永。
被告李某，居民身份证号码。
本院在审理原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告李某起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判员 孙敬
二〇一四年四月十四日
书记员 张振
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2205号
原告林某，女，1977年10月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告熊泽某某，男，1969年11月13日，日本国人，住日本国。
本院在审理原告林某与被告熊泽未男离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告林某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月十一日
书记员 王 伟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第891号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，董事长。
委托代理人张艳英，女，1991年12月15日生，汉族，住兴国县，公司职员。
被告杨长生，男，1959年12月28日生，汉族，住赣县。
原告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称“燕兴物业公司”）与被告杨长生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕兴物业公司的委托代理人张艳英、被告杨长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3569.4元、滞纳金1031.2元，合计4468.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣县白鹭湾小区B19603室业主。2011年1月8日，原、被告双方签订了一份《物业管理服务协议》，该协议约定高层住宅小区的物业管理费按1元/㎡/月的标准收取物业管理费，另约定业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。协议生效后原告依约提供了物业管理服务，但被告自2013年9月1日至2015年11月30日就未按约定向原告支付物业管理费。另外被告所用白鹭湾小区B19603室的房屋面积为132.17㎡。经原告多次催告，被告仍无故拖欠。
被告杨长生辩称：原告曾经因物业费诉至法院，双方达成了调解协议。当时原告承诺会提升物业服务水平，但实际服务并没有做好，小区卫生、楼宇对讲损坏等问题依然存在。业主委员会经协商更换了物业公司。因原告工作没有做好，被告不同意按1元/㎡/月标准支付物业服务费，愿意按0.5元/㎡/月交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方基于自愿共同签署了物业管理服务协议，对双方权利义务及违约责任进行了明确约定，原告按约向被告提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费构成违约；被告辩称原告服务不到位，但未提交证据予以证明。因此原告诉请被告支付所拖欠物业管理费及违约金的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨长生于本判决生效之日起十日内清偿原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费3569.4元、滞纳金1031.2元。
案件受理费50元，由被告杨长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00470号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘春荣，女，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人刘春荣未经批准，擅自占用位于绥中县XX乡1494平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第190号行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第190号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨天宜
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00470号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘春荣，住辽宁省绥中县
被申请执行人刘春荣未经批准，擅自占用位于绥中县李家堡乡1494平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第190号行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第190号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨天宜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3168号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：倪国强，男，1993年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司与被告倪国强民间借贷纠纷一案中，原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司负担。
审判员 吴伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹敏
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第163号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孔某，中共党员。2007年1月至2012年8月任栖霞市桃村城镇建设综合管理处副主任、园区建设管理办公室（2010年6月更名为园区建设管理部）主任，2012年8月至今任栖霞市桃村城镇建设综合管理处副主任、园区建设管理部部长、孔家庄管区区长，2005年2月至今被桃村镇政府委派任烟台桃村建设服务有限公司副总经理。2014年4月22日因涉嫌受贿罪经栖霞市人民检察院决定被栖霞市公安局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌受贿罪经山东省烟台市人民检察院决定，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人衣静涛，山东正韬律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人孔某犯受贿罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人衣静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人的受贿行为系被动接受，无主动索取行为，且未给国家、集体利益造成损失，犯罪情节不甚恶劣，社会危害性不大；被告人当庭认罪，悔罪态度较好，且能主动退赃。请求人民法院对被告人依法从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2006年至2011年，被告人孔某在担任栖霞市桃村镇园区建设管理部部长、烟台桃村建设服务有限公司副总经理期间，利用职务上的便利，多次收受贿赂款物共计人民币25000元。具体犯罪事实如下：
1、2006年6月、2007年12月、2008年7月被告人孔某利用担任烟台桃村建设服务有限公司副总经理的职务便利，先后三次收受烟台建设集团第六建筑安装分公司项目经理刘好送的现金共计人民币3000元，在该公司承揽烟台桃村建设服务有限公司污水工程施工、工程质量验收、工程款结算等方面为其提供便利。
2、2006年7月至2011年春节，被告人孔某利用担任烟台桃村建设服务有限公司副总经理的职务便利，先后11次收受烟台市芝罘园林工程有限公司总经理温海涛送的购物卡共计12000元，在该公司承揽烟台市桃村建设服务有限公司工程、工程质量验收、工程款结算等方面为其提供便利。
3、2011年8月被告孔某利用担任栖霞市桃村镇园区建设管理部部长的职务便利，收受栖霞市桃村镇电信营业厅经理林子新送的现金人民币10000元，对林子新进入桃村工业园铺设弱电管网提供便利。
另查明，被告人孔某涉案赃款共计25000元，已全部扣押至栖霞市人民检察院财务室。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的组织机构代码、户籍证明、任职文件等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孔某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并积极退赃，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孔某受贿款共计25000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 史桂玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 浩
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第163号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1968年10月7日生，无业。2013年6月14日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2014年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱长宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人朱长宁对公诉机关的指控不持异议，辩称1、被告人认罪、悔罪；2、本案系农村居民邻里纠纷引起，被告人主观恶性较小，具有偶发性；3、被告人系初犯；4、本案的被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人王某与杨某某系邻居，均为本区某村村民，二家素有积怨。2013年1月27日19时许，被告人王某路过杨某某家门前小路时，因认为杨某某家占道，遂与杨某某发生口角后相互拉扯。后在杨某某亲属闻讯出来后，双方再次发生扭打，期间，被告人王某持手电筒将被害人蔡某某鼻子部位打伤，致蔡某某鼻部软组织裂伤及右侧鼻骨线性骨折。经鉴定，被害人蔡某某的损伤程度为轻伤。
2013年6月13日，被告人王某被抓获后，如实供述了犯罪事实，并于次日被取保候审。取保候审期间，被告人王某未能遵守取保候审的相关规定。2014年3月26日被公安机关刑事拘留。
2014年5月12日，被告人王某亲属与被害人蔡某某达成和解协议，由王某亲属代其赔偿了被害人蔡某某经济损失人民币28000元，并得到了被害人谅解。
上述事实，有被告人王某的供述和辩解；被害人蔡某某的陈述；证人杨某某、蔡守平、王广发的证言；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押物品清单、收条、谅解书、情况说明、传唤通知书二份、现场图、南京市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京市人民检察院出具的文证审查意见书、物证手电筒一把；视听资料等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人王某及其辩护人均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷而引发，被告人未能遵守取保候审的相关规定，在量刑时亦应考虑上述情节。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采信。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一四年六月十日
书记员 姜 华
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初390号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人高某。1996年11月15日因犯盗窃罪被原武威市（现凉州区）人民法院判处有期徒刑三年。2016年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日下午18时许，被告人高某在本市凉州区汽修厂家属院大门口向吸毒人员方某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。侦查人员从吸毒人员方某某身上查获毒品海洛因一包，净重0.07克；从被告人高某身上查获毒资120元及白色“贡米”牌手机一部。
另查明，被告人高某曾因犯盗窃罪于1996年11月15日被原武威市（现凉州区）人民法院判处有期徒刑三年；2000年9月30日因吸食毒品被强制戒毒三年。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人高某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止）。
二、随案移送的作案工具白色“贡米”牌手机一部及毒资人民币120元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 魏 明
人民陪审员 韩文婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程爱玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2132号
申请执行人刘叶兰，女，汉族，1968年1月19日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区太平镇工业园。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于刘叶玉申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第21号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第21号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初771号
原告：顾书祥，男，1972年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：潘红山（曾用名：潘宏山），男，1960年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏森海建筑有限公司（以下简称森海公司），统一社会信用代码913209821406890574，住所地盐城市大丰区小海镇新建街7号。
法定代表人：孙国富，森海公司总经理。
原告顾书祥与被告潘红山、森海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。
原告顾书祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告工程款154109.24元，并承担该款自2015年2月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年我从被告处承包了大丰开发区通港大道1号、江苏汇坚国际商贸城6#、7#、8#、9#商铺钢筋工程。我按期完成工程后，2013年至2016年自被告森海公司项目经理处陆续结算了47万工程款，尚有154109.24元的工程款未结算。2016年年底被告森海公司要求减少原告的工程款且要分期给付。被告森海公司的该行为严重侵害了我的合法权益，请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告森海公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请认为，无论我公司在本案中是否承担责任，但原、被告双方在劳务承包合同中约定解决纠纷的方式首选为向建筑物所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，该案应先经仲裁程序仲裁之后才能向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，双方在合同中明确约定：“协商不成时，解决不了的，可按以下第（1）项解决：（1）向建筑物所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，（2）向人民法院起诉。”即双方约定了解决纠纷的首选方式为仲裁的意思表示并选定了建筑物所在地经济合同仲裁委员会，虽未写明仲裁委员会的名称，但该仲裁条款约定由建筑物所在地的仲裁机构仲裁，且该地仅存在一个仲裁机构，即盐城仲裁委员会，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方应遵守合同的约定，故被告森海公司的异议成立。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，当事人在书面合同中约定仲裁条款，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
被告江苏森海建筑有限公司提出的异议成立，驳回原告顾书祥的起诉。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告顾书祥负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一七年三月七日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初771号原告：顾书祥，男，1972年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：潘红山（曾用名：潘宏山），男，1960年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏森海建筑有限公司（以下简称森海公司），统一社会信用代码913209821406890574，住所地盐城市大丰区小海镇新建街7号。法定代表人：孙国富，森海公司总经理。原告顾书祥与被告潘红山、森海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告顾书祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告工程款154109.24元，并承担该款自2015年2月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年我从被告处承包了大丰开发区通港大道1号、江苏汇坚国际商贸城6#、7#、8#、9#商铺钢筋工程。我按期完成工程后，2013年至2016年自被告森海公司项目经理处陆续结算了47万工程款，尚有154109.24元的工程款未结算。2016年年底被告森海公司要求减少原告的工程款且要分期给付。被告森海公司的该行为严重侵害了我的合法权益，请求法院支持我的上述诉讼请求。被告森海公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请认为，无论我公司在本案中是否承担责任，但原、被告双方在劳务承包合同中约定解决纠纷的方式首选为向建筑物所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，该案应先经仲裁程序仲裁之后才能向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，双方在合同中明确约定：“协商不成时，解决不了的，可按以下第（1）项解决：（1）向建筑物所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，（2）向人民法院起诉。”即双方约定了解决纠纷的首选方式为仲裁的意思表示并选定了建筑物所在地经济合同仲裁委员会，虽未写明仲裁委员会的名称，但该仲裁条款约定由建筑物所在地的仲裁机构仲裁，且该地仅存在一个仲裁机构，即盐城仲裁委员会，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方应遵守合同的约定，故被告森海公司的异议成立。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，当事人在书面合同中约定仲裁条款，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告江苏森海建筑有限公司提出的异议成立，驳回原告顾书祥的起诉。案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告顾书祥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡树祥二〇一七年三月七日法官助理 朱丹丹书 记 员 管仁燕附录法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6654号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：胡平，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省泾县。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告胡平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（原告已预交）。
审判员 张 智
二〇一七年七月二十一日
书记员 张乃天
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
代表人廖文新，系该行行长。
被执行人余键，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人余键信用卡纠纷一案，被执行人余键目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人余键可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 胜