江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00826号
原告潘峰。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告岳同宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告潘峰诉被告岳同宝、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告潘峰及其委托代理人陈璐璐，被告岳同宝，被告人保财险东营公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称：2014年3月31日11时42分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至乐丰路新消防大队前面路段，该车与前方同向被告岳同宝驾驶并临时停放的鲁E×××××货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门确认，在该起事故中，原告承担主要责任；被告岳同宝承担次要责任。原告经张家港市乐余人民医院住院并诊断为：右侧额部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫伤、额骨骨折、颅底骨折、气颅、上中切牙两颗脱落，补牙6颗。原告休养至今一直遗留头痛头晕，脾气暴躁，日常活动能力受限等症状。被告人保财险东营公司系鲁E×××××货车交强险及商业险责任保险人，保险日期自2013年8月21日至2014年8月20日。2015年2月5日，苏州同济司法鉴定所评定原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费17919元、住院伙食补助费234元、营养费1350元、护理费3000元、误工费21000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费25823元、精神抚慰金4000元、交通费500元、财产损失600元、司法鉴定费3350元；本案的诉讼费由被告承担。
被告岳同宝辩称：对原告的起诉没有意见。
被告人保财险东营公司辩称：一、本案交通事故发生在2014年3月31日至原告起诉已超过一年的诉讼时效，应依法驳回对我方的诉讼请求。二、对涉案车辆在我司投保的事实予以认可，原告的具体诉讼请求应当依据相关证据及法律规定予以确认。三、我司依法不承担鉴定费及诉讼费等间接损失，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2014年3月31日11时42分许，当事人潘峰驾驶电动自行车，由西向东行驶至张家港市乐丰路新消防大队前面路段，该车与前方同向岳同宝驾驶并临时停放的鲁E×××××重型货车相撞，造成潘峰受伤、电动车损坏的交通事故。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队认为：在该起事故中，当事人潘峰驾驶电动自行车行驶道路，未注意观察前方路面情况，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的主要原因；当事人岳同宝驾驶机动车在行驶道路上停放，对路段的交通情况观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成事故的次要原因。交警部门认定：在该起事故中，潘峰承担主要责任；岳同宝承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第2014500076号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
潘峰受伤后，被送往张家港市乐余人民医院救治，2014年3月31日至2014年4月13日住院治疗13天，用去医药费13131.80元；门诊治疗用去医药费4787.20元；在张家港市兆丰医院门诊治疗用去医药费250元。合计使用医药费18169元（岳同宝支付10000元）。
上述事实，有病历，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2015年4月2日，潘峰经苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具苏广司鉴所（2015）精鉴字第0211号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。为此潘峰支付司法鉴定费830元。
2015年4月13日，潘峰经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2015）临鉴字第587号伤残程度鉴定，误工期、营养期、护理期及护理人数评定鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘峰因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人潘峰的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此潘峰支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏广司鉴所（2015）精鉴字第0211号精神医学司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2015）临鉴字第587号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据2份及庭审笔录等证据予以证实。
被告岳同宝、人保财险东营公司对司法鉴定意见书鉴定意见不予认可，认为鉴定程序未公开透明，苏州同济司法鉴定所的鉴定资质不具备神经功能障碍的鉴定资格，作出的鉴定意见依法不能成立，作为鉴定部门应当依法独立作出鉴定，不应当再行委托。苏州市广济医院司法鉴定所作出的鉴定，没有附机构鉴定的资质证明，对鉴定机构是否具有相应的鉴定资质无法确定，而且鉴定意见仅做了功能障碍存在的意见，并未确定功能障碍存在的程度，也无法与十级伤残的结论相关联，而且该鉴定结论的委托人是苏州同济司法鉴定所，对该鉴定结论我方不予认可。
本院认为：原告潘峰诉前经本院司法鉴定室委托苏州同济司法鉴定所鉴定，委托前向各当事人通知选择鉴定机构，在当事人未到的情况下摇号进行机构的选择，在程序上是公开透明合法的，被告的该项抗辩理由不能成立。关于苏州同济司法鉴定所及苏州市广济医院司法鉴定所是法院备案的司法鉴定机构，都具有相应的司法鉴定资质，精神医学的司法鉴定应属苏州市广济医院司法鉴定所具有，苏州同济司法鉴定所将该项鉴定委托苏州市广济医院司法鉴定所鉴定并无不当，苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所做出的司法鉴定具有专业性及权威性，被告方的上述抗辩均不能成立，本院对苏广司鉴所（2015）精鉴字第0211号精神医学司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2015）临鉴字第587号司法鉴定意见书予以确认。
另查明，岳同宝驾驶的鲁E×××××重型货车车辆所有人为岳同宝本人，该车在人保财险东营公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，岳同宝垫付潘峰住院医药费10000元。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费17919元（在张家港市兆丰医院门诊治疗用去的医药费250元与本案无关已扣除），提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险东营公司质证意见，对数额无异议，我司与岳同宝协商一致同意扣除1000元的非医保用药。
被告岳同宝质证意见，对医药费数额无异议，同意保险公司扣除1000元的非医保用药。
本院经审核认定医药费17919元（非医保部分确定1000元）。
2.住院伙食补助费234元，按住院13天，每天18元计算。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费234元。
3.营养费1350元，按司法鉴定意见营养90天，每天15元计算。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，请求过高，应提供实际支出营养费的单据印证。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为三个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费1350元。
4.误工费21000元，按3500元／月计算6个月。提供张家港市兆丰建筑工程有限公司出具的证明2份，证明其受伤前从事建筑行业。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，证明的真实性有异议，误工费应提供劳动合同、工资表印证。出具的证明没有负责人签字或经办人签字，不符合民事诉讼法的相关规定，证明反映原告只是一个工程的民工，其工作并非固定，也未证明其扣发工资，不能证明原告因交通事故导致误工损失。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告是在张家港市兆丰建筑工程有限公司的一项工程工地从事瓦工工作，从事的是房屋建筑业，可按该行业标准35261元／年计算误工损失，司法鉴定意见，误工期为六个月，认定误工费17630.50元。
5.护理费3000元，按护理60天，50元／天计算。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，护理期限过长。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理期为一人护理二个月，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费3000元。
6.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费23476元，原告父亲潘志兴，1945年生，需赡养10年；原告母亲黎定英，1945年生，需赡养10年，潘志兴、黎定英夫妇共生育二个子女即儿子潘峰、女儿潘琼，提供四川省达州市达川区桥湾乡钟山村村民委员会及达县公安局石梯派出所联合出具的证明一份印证，按城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，对伤残等级不认可，计算标准应按农村标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，其在张家港市做工，提供了居住人员信息登记表印证。可按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，认定残疾赔偿金68692元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其父母亲均70周岁，无社会保障，各需赡养10年，按城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费23476元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共92168元。
7.精神抚慰金4000元。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，原告负事故的主要责任，该项请求数额过高。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定1750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费3350元，提供司法鉴定费票据印证。
被告岳同宝质证意见，与保险公司意见一致。
被告人保财险东营公司质证意见，真实性无异议，但不属保险公司赔偿范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3350元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费500元，未提供交通费票据印证。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费200元。
10.二轮电动车车辆损失600元。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，定损600元，认可600元，原告应提供维修费票据印证。
本院认为：原告的该项诉讼请求以保险公司的定损确认为准，原告补充提供了维修费票据印证，认定财产损失600元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险东营公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付。不足部分由被告方在商业险中按55%的赔付比例赔付，仍有不足部分由岳同宝赔偿。
被告岳同宝、人保财险东营公司质证意见，超出交强险的部分按照30%的赔偿比例赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人潘峰在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第2014500076号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，鲁E×××××重型货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险东营公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险东营公司根据保险合同的约定对岳同宝的赔偿承担赔偿责任，根据本起事故的责任情况，由被告岳同宝承担35%的赔偿责任；潘峰自行承担65%。被告人保财险东营公司抗辩该案已超过诉讼时效理由不能成立，原告受伤后一直在治疗过程中，治疗终结后经司法鉴定即向本院主张权利，被告人保财险东营公司的该项抗辩主张本院不予采纳。
原告潘峰因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是138201.50元（医疗费用部分19503元、死亡伤残部分114748.50元、财产损失部分600元、其他损失部分3350元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告潘峰因道路交通事故造成的损失138201.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120600元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金1750元）＋财产损失部分600元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付5810.53元［（总损失138201.50元-强制险赔付部分120600元-非医保部分1000元）×分担比例35%］，合计赔付126410.53元；由被告岳同宝赔偿350元（非医保部分1000元×分担比例35%）；其余损失由原告潘峰自理。
上述款项，扣除被告岳同宝先行赔付的医药费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接赔付给原告潘峰116760.53元；返还给被告岳同宝先行赔付的款项9650元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告潘峰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元减半收取567元，由原告潘峰负担75元；被告岳同宝负担492元。被告岳同宝在履行本判决时一并与原告潘峰结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1134元。
审判员 华锡鸣
二〇一五年七月二十日
书记员 沈 云