江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1019号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10层。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉华，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：王勤，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：王灵，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：王云，住镇江市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周超，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市延顺土石方有限公司，住所地镇江市京口区酒海街48号。
法定代表人：张延平。
被上诉人（原审被告）：尹志刚，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）因与被上诉人王玉华、王勤、王灵、王云、尹志刚、镇江市延顺土石方有限公司（延顺土石方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险镇江支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险镇江支公司不承担精神损害抚慰金5万元；2、本案二审诉讼费用由王玉华、王勤、王灵、王云、尹志刚、延顺土石方公司承担。事实与理由：1、本案周超已经构成刑事犯罪，实际侵权人已经被依法追究刑事责任，根据相关法律规定，被追究刑事责任的，不再给付精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当由实际侵权人承担，保险公司承担责任的范围也仅以实际侵权人的责任为限，不应大于该责任范围，同时另一方面，实际侵权方已经额外补偿死者家属一定费用；2、在本起事故中死者承担次要责任，一审法院判决支持5万元精神损害抚慰金明显过高。请求二审法院依法予以改判不予给付精神损害抚慰金。
王玉华、王勤、王灵、王云辩称，周超是否承担刑事责任，不影响其请求尹志刚（投保人）及人寿财险镇江支公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任，一审法院认定精神损害抚慰金50000元是合理的，并不存在没有根据责任划分判决承担50000元精神损失的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周超、尹志刚、延顺土石方公司均未答辩。
王玉华、王勤、王灵、王云向一审法院起诉请求：1.判决人寿财险镇江支公司、尹志刚、周超、延顺土石方公司赔偿各项损失224463元（包括死亡赔偿金185865元、丧葬费33098元、车辆损失1500元、申请处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用4000元）；2.请求延顺土石方公司、尹志刚、人寿财险镇江支公司连带承担精神损失费50000元；3.请求尹志刚在第1、2项诉讼请求不足252000元部分承担连带赔偿责任。4.请求周超按照2016年3月2日《和解协议》之约定赔偿2元。5.本案诉讼费用由人寿财险镇江支公司、尹志刚、周超、延顺土石方公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日20时许，周超驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车在镇江市京口区京江路焦山公园附近，与骑行电动自行车的王某（1933年9月4日生）发生碰撞，致王某当场死亡，二车受损。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，周超超速行驶是引发事故的主要原因，王某未在非机动车道行驶是引发事故的原因之一。
周超受雇于尹志刚，事故发生时，周超在从事雇佣活动。尹志刚与延顺土石方公司于2015年5月6日签订的车辆挂靠经营协议约定，尹志刚所有的苏Ｌ×××××重型自卸货车挂靠在延顺土石方公司名下，挂靠期为2015年5月6日至2016年5月5日。延顺土石方公司为苏Ｌ×××××重型自卸货车在人寿财险镇江支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
尹志刚为王某垫付殡仪馆费用8170元，周超已赔偿王玉华、王勤、王灵、王云5**元。
王玉华系王某之妻，王勤、王灵、王云系王某之子。2016年3月2日王玉华、王勤、王灵、王云与尹志刚、周超签订和解协议。协议约定，经三方自愿协商，本着对死者家属的安慰，对肇事方的谅解，达成以下和解协议：1.由尹志刚连同保险公司共同赔偿受害者家属26万元……2.周超赔偿受害者家属2万元……，3.受害者家属与尹志刚、周超达成谅解。2016年7月13日镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111号刑初75号刑事判决书，认为周超过失至一人死亡，……周超取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚……判处有期徒刑一年，缓刑一年。
一审法院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
交通事故发生后，当事人经公安交通管理部门调解达成的协议或自行协商达成的协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，周超是在为尹志刚提供劳务过程中致他人损害，根据侵权责任法第三十五条的规定，该损害应由接受劳务一方承担侵权责任。尹志刚应承担相应的赔偿责任。尹志刚的车辆挂靠在延顺土石方公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。
延顺土石方公司为苏Ｌ×××××重型自卸货车在人寿财险镇江支公司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，人寿财险镇江支公司应在保险范围内承担保险责任。
对王玉华、王勤、王灵、王云的损失确认如下：1.死亡赔偿金37173×5=185865元；2.丧葬费30891.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定2000元；5.财产损失500元，上述损失1-4合计266756.5元。人寿财险镇江支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔付王玉华、王勤、王灵、王云1100**元；在交强险财产损失限额内赔付王玉华、王勤、王灵、王云5**元。由于周超的行为是导致事故的主要原因，王某的行为是导致事故的原因之一，周超驾驶的是机动车，王某驾驶的是电动自行车，故周超应承担80%的责任，王某承担20%的责任。交强险赔偿限额外剩余的266756.5-110000=156756.5元，王某应自行承担156756.5×20%=31351.3元，人寿财险镇江支公司在商业险保险范围内承担156756.5×80%=125405.2元。人寿财险镇江支公司合计赔偿王玉华、王勤、王灵、王云2359**.2元（110000+500+125405.2）。
尹志刚已经垫付丧葬费8170元，周超已赔偿500元，按其与王玉华、王勤、王灵、王云所签协议，尹志刚需再向王玉华、王勤、王灵、王云给付15924.8元（260000-235905.2-8170），周超需再向王玉华、王勤、王灵、王云给付19500元。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付王玉华、王勤、王灵、王云2359**.2元；二、尹志刚于判决生效后十五日内赔付王玉华、王勤、王灵、王云159**.8元；三、周超于判决生效后十五日内赔付王玉华、王勤、王灵、王云195**元；四、驳回王玉华、王勤、王灵、王云其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人王某因本起交通事故死亡，王玉华、王勤、王灵、王云作为受害人近亲属依法有权获得损害赔偿。
一审法院对王玉华、王勤、王灵、王云的损失确认如下：死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定2000元、财产损失500元。本院对一审法院确认的损失项目及数额予以确认。上述总损失合计为269256.5元，一审法院确认的总损失为267256.5元，系计算错误。在本院审理的过程中，王玉华、王勤、王灵、王云书面承诺放弃一审法院认定损失中的交通费、住宿费和误工费等2000元，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许，故对一审法院确认的总损失267256.5元予以确认，不再变更。
关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。王玉华因本次交通事故死亡，其近亲属在精神上受到了严重的损害，精神损害抚慰金应予支持。本案中，周超是在为尹志刚提供劳务过程中致王玉华死亡，根据侵权责任法的规定，应由尹志刚承担侵权责任。虽然周超被依法追究刑事责任，但本案的赔偿义务主体系尹志刚，不影响精神损害抚慰金的赔偿，故一审法院支持精神损害抚慰金50000元并无不当。
综上所述，人寿财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐文青