上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5414号
上诉人(原审被告)：芮洪生，1964年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：周来斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海国越集装箱货物运输有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐琦，后勤。
原审被告：徐琦，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。
上诉人芮洪生因运输合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人芮洪生上诉请求：要求撤销原审判决，改判上海国越集装箱货物运输有限公司(以下简称国越公司)支付周来斌人民币(以下币种均同)29,274.50元。事实与理由：本案国越公司欠周来斌的欠款总额为243,204.50元，国越公司于2014年4月3日给付周来斌3万元，2014年12月8日给付周来斌5万元，系用于归还欠条上的欠款，应当予以扣除。同时，原审法院认定已经归还周来斌的运输费等共计133,930元，应当从欠周来斌的运输款中扣除。据此结算，国越公司还欠周来斌的金额合计为29,274.50元，要求本院撤销原审判决，改判如其所请。
被上诉人周来斌答辩称：原审判决本院认为部分计算的金额确实存在错误，但是周来斌认可原审判决主文确定的金额，因为2014年12月9日周来斌收到7万元，该款原审法院认定是归还本案系争欠款，但实际上，该7万元是履行2014年12月8日双方付款协议中的第一条和第二条的内容，与本案无关，故被上诉人认可原审判决金额，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国越公司、原审被告徐琦共同答辩称：同意上诉人的上诉请求，请求依法进行裁判。
一审法院认定事实：2014年4月3日，徐琦出具欠条一份，内容为“欠周来斌贰拾肆万叁仟贰佰零肆元伍角(￥243,204.50)，2014年还伍万元正，2015年还拾万元正，2016年还清。”芮洪生作为担保人在欠条上签名并书写身份证号码。2014年4月3日9时26分59秒，国越公司通过网上银行转账3万元至周来斌账户。2014年8月28日、9月2日、9月11日、9月19日、10月2日，芮洪生通过其妻徐蓓银行账户分别转账3,000元至周来斌账户共计15,000元。2014年8月7日，芮洪生代周来斌共缴纳车辆保险费、管理费、违章费等共计31,430元。2014年12月8日，周来斌与徐琦签订付款协议一份，内容为“一、欠周来斌2014年度五菱大篷车业务运费人民币肆万元正,周来斌于今天收到人民币贰万元正，余人民币贰万元正于70天内结清，如未能支付以本人私家车(斯柯达)抵压(押)。二、周来斌收到2013年运费人民币伍万元正。三、对2014年度五菱大篷车业务(河南线)产生的过失，上海博派广告公司对上海国越集装箱货物运输有限公司的处罚金额不大于人民币叁万伍仟元正，周来斌承担50%在2013年的运费中扣除,超过叁万伍仟元部分与周来斌无关。”2014年12月9日，芮洪生通过其妻徐蓓银行账户共转账70,000元至周来斌账户。国越公司支付上海博派广告有限公司赔偿款64,000元。
一审法院认为：本案争议焦点主要为：一、欠款主体；二、运输费的剩余金额。关于争议焦点一，周来斌主张根据徐琦出具的欠条，要求徐琦和国越公司共同归还运输款并支付利息，芮洪生承担连带责任。徐琦认可该欠条的真实性，但表示自己系代表国越公司出具欠条，应由国越公司归还，国越公司表示认可徐琦出具欠条的行为并愿意承担还款责任。由于徐琦系国越公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，结合徐琦提供的各项证据以及周来斌提供的证人证言，故法院确定国越公司为欠款主体。芮洪生作为担保人在欠条上签名，未约定保证方式，故应对还款承担连带保证责任。关于争议焦点二，运输费的剩余金额。审理中，双方当事人对应扣款项说法不一，法院逐一作如下分析。首先，国越公司于2014年4月3日转账至周来斌账户的30,000元，该笔转账发生在出具欠条当天，但双方对转账发生在出具欠条之前还是之后有争议，均无证据证实。法院认为，如转账在出具欠条之前，欠条系经对账后出具的，理应对该30,000元作扣除。如转账在出具欠条之后进行，则30,000元的还款在出具欠条时是可以预见的，应当在欠条上注明，但欠条上“2014年还伍万元正”不能予以印证，故徐琦、芮洪生主张该款从欠款中扣除，法院不予采信。其次，芮洪生通过其妻徐蓓的银行账户分别于2014年8月28日、9月2日、9月11日、9月19日、10月2日转账至原告账户共计15,000元，周来斌表示系徐琦交付用于支付运费、油费等正常运输成本，与欠条无关，徐琦、芮洪生否认该说法，称系归还的欠款，因周来斌无证据予以证实，故法院对该说法不予采信，该款应从欠款中扣除。第三，2014年12月9日芮洪生通过其妻徐蓓银行账户转账至周来斌账户的70,000元用于归还欠款，周来斌认为该款是用于支付付款协议第一、第二项约定的钱款。根据2014年12月8日付款协议的字面意思，该协议明确当天周来斌已经收到第一、第二项约定的钱款，故法院确认2014年12月9日转至周来斌账户的70,000元与该协议第一、第二项约定无关，徐琦、芮洪生主张从欠款中扣除，法院予以确认。第四，该付款协议第三条约定周来斌承担上海博派广告有限公司赔偿款不大于35,000元部分的一半并从2013年度运费中扣除，现国越公司实际支付赔偿款64,000元，有上海博派广告有限公司与国越公司签订的补充合同以及上海博派广告有限公司出具的情况说明为证，应当从欠付周来斌运输费中扣除17,500元。第五，芮洪生代周来斌缴纳车辆保险费、管理费、违章费等共计31,430元，第一次开庭审理中周来斌同意抵扣，在之后开庭中又表示不同意，根据周来斌提供的证人证言以及双方的交易习惯可推定该费用应当由周来斌承担，且周来斌无证据证明芮洪生有义务为其代缴，故对芮洪生主张该款从欠款中扣除，法院也予以准许。综上，法院确认周来斌所欠剩余运输费为109,274.5元。关于利息，周来斌主张按银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息，因欠条未约定支付利息，故法院依法调整为支付自2017年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。国越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院根据到庭当事人陈述和提供证据确定案件事实，依法缺席审理。一审法院据此判决：一、上海国越集装箱货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内归还周来斌剩余运输费人民币109,274.5元；二、上海国越集装箱货物运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付周来斌以本金人民币109,274.5元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、芮洪生对上述第一条、第二条确定的付款协议承担连带还款责任。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据周来斌确认的2014年12月8日的付款协议，周来斌在该协议中明确表示收到2013年运费5万元，该款应当从国越公司的欠款总金额当中予以扣除，原审法院关于此节内容的计算确有错误，本院依法予以纠正。关于2014年4月3日周来斌收到的3万元，原审法院认定该款与本案无关，原审法院对此节事实作出了认定，理由充分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9018号民事判决；
二、上海国越集装箱货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内归还周来斌剩余运输费人民币59,274.50元；
三、上海国越集装箱货物运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付周来斌以本金人民币59,274.50元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；
四、芮洪生对上述第二项、第三项确定的付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,166元，由周来斌负担人民币1,810元，由上海国越集装箱货物运输有限公司、芮洪生负担人民币2,356元。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人芮洪生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月五日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。