宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2271号
原告肖顺义，男，1955年11月13日出生汉族，住夷陵区。
委托诉讼代理人：易海燕，夷陵区法律援助中心律师。
被告：长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码：91420500565488592J），住所地西陵一路7号勤业大厦4楼。
负责人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王久婷，女，1985年2月12日出生汉族，系该公司员工，住兴山县。
被告：刘永高，男，1976年1月28日出生汉族，驾驶员，住夷陵区。
原告肖顺义与被告刘永高、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员姚卫琼于2017年9月29日适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易海燕、被告刘永高、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人王久婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺义诉称，2016年12月24日，原告在宜兴××××镇南边村万富超市门前路段横过马路时，被刘永高驾驶的东风牌中型货车撞伤。事后，肖顺义被送往夷陵医院住院治疗，诊断为右侧第3-8肋骨及左侧第3、5-8肋骨骨折线伴双侧创伤性血气胸、双侧创伤性湿肺，右锁骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧肩胛骨骨折，头顶枕皮下血肿。夷陵区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘永高承担本次事故全部责任，肖顺义无责任。因为被告只付了8000元，保险公司付1万元医疗费，余下费用都是原告自费垫付，2017年7月4日鉴定，结果为肖顺义的伤残等级为八级，护理期限为80天。事故发生后，原告总损失为225484.16元，但被告一共只支付18000元，二被告不积极进行赔偿给原告造成巨大的物质损失和精神伤害，原告遂诉至法院，要求判决：1、判令被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内向原告支付赔偿金120000元（精神损害抚慰金5000元在交强险限额内支付）；再由二被告共同支付交强险不足部分损失87484.16元。2、判令由被告承担所有诉讼相关费用。
被告刘永高辩称，对于原告的请求我都没有异议，我已经垫付了8000元医疗费。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，1、我公司已经垫付医疗费10000元，应当在本案中扣除。医疗费应按照医保规定来赔偿。2、伙食补助费、营养费过高，营养时间过长。误工费不认可，医嘱病休87天。伤残赔偿金计算年限错误，应按照18年计算。被抚养人生活费不认可，妻子应由其子女抚养，原告只有扶持义务，没有抚养义务。交通费没有发票，不认可。精神损失费过高。鉴定费、诉讼费不认可。
审理查明，2016年12月24日10时10分，原告肖顺义在宜兴××××镇南边村万富超市门前路段横过马路时，被刘永高所驾驶的鄂Ｅ×××××号东风牌中型货车撞伤，肖顺义于当日被送往夷陵医院住院治疗52天，被诊断为“右侧第3-8肋骨及左侧第3、5-8肋骨骨折线伴双侧创伤性血气胸、双侧创伤性湿肺，右锁骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧肩胛骨骨折，头顶枕皮下血肿”。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于事故发生当日作出第4205064201602820号简易程序《道路交通事故认定书》，认定刘永高承担本次事故全部责任，肖顺义在本起事故中无责任。2017年5月22日，原告肖顺义第二次住院14天，取出了第一次手术中的内固定。在第二次手术出院后，原告肖顺义于2017年7月4日委托宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残程序和护理时限进行鉴定，该鉴定所于2017年7月11日作出编号为宜昌大公司鉴所（2017）临鉴字第626号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、肖顺义于2016年12月24日所受外伤，其伤残程序为八级。2、其护理时限为80日。”事故发生后，因双方对赔偿事宜一直无法达成一致协议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，1、在事故发生后，被告刘永高垫付了8000元，被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司垫付1万元医疗费。2、被告刘永高所驾驶的鄂Ｅ×××××号东风牌中型货车在被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和商业险，保险期间从2016年1月8日起至2017年1月7日止，本起交通事故发生在保险期间内。3、原告的妻子伍淑平系先天性残疾，自身没有劳动能力，亦无收入来源，自与原告结婚以来，一直由原告照顾。
上述事实，有原告肖顺义提供的《道路交通事故责任认定书》、居民身份证、户口本、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单、诊断证明、出院小结、《司法鉴定意见书》、医疗费和鉴定费票据、垫付通知书、亲属关系证明、残疾证、检查报告单、交通费收据、护理证明，被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司提供的交强险垫付审批表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告肖顺义因道路交通事故受伤造成的损失依法应当得到赔偿。首先，对于被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司提出要按保险规定进行赔偿即扣除非医保用药的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，处理医保标准条款首先要区分“范围”和“标准”这两种不同的概念，“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，对于基本医疗保险范围内的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付。根据上述法律规定，应当由保险人对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明。由于本案中，保险人即被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司并未对此提供证据，故由其自行承担举证不能的法律后果即对其抗辩观点本院不予采信。其此，关于原告肖顺义请求的赔偿项目及标准认定如下：1、医疗费46364.47元，因二被告对此数额均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费和营养费，原告按50元/天的标准请求，此标准过高，这两项均按本地国家机关公务人员出差标准予以支持即30元/天计：营养费1980元[66天×30元/天]、住院伙食补助费1980元[66天×30元/天]；3、原告请求的残疾赔偿金为72532.5元，证据确凿，于法有据，本院予以支持；对于被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司抗辩的原告计算年限错误的观点，因原告出生于1955年11月13日，事故发生于2016年12月24日，事发时为61岁，按照超过60岁，每增加一岁就减少一年计算为19年完全准确，故对被告的此项抗辩观点本院不予采信。4、原告请求的误工费为17153.25元，因为原告已经年满61周岁，已到需要人尽赡养义务的年龄，已不再具有劳动能力，同时，原告也未提交其尚在工作且有稳定收入来源的证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。5、原告请求的护理费为7162.08元，计算的时间和标准均于法有据，本院予以支持。6、原告主张被抚养人生活费包括：1、母亲杨正菊2343.86元，对此部分二被告均无异议，本院予以认定。2、对于原告的妻子伍淑平，原告以其妻子是先天性肢体残疾，无劳动能力，无收入来源，从结婚时起就一直由其照顾，现在因为本起交通事故造成其本人也成为残疾，导致妻子伍淑平无人照顾为由，请求将伍淑平作为被抚养人，但通过庭审查明，原告肖顺义与伍淑平婚后育有两子，均已成年，且伍淑平也已年满56周岁，已到了由子女赡养的年龄，但夫妻之间也有互相扶助的义务，作为丈夫的原告对于肢体残疾的妻子更要尽到扶助义务，故对原告的此项请求综合考虑其家庭实际情况，本院酌情认定为20000元。7、原告请求的交通费1200元，虽然原告方未提供合法的有效票据，但考虑到发生交通事故后产生交通费是必然的，综合原告的住所地与住院所在地之间的距离及原告的伤情，本院对原告的此项主张酌情认定800元；6、原告主张的鉴定费1500元，证据确凿，本院予以支持。因被告刘永高在本起事故中负全责，且保险公司论据保险合同是不承担鉴定费的，故原告的此项费用由被告刘永高负担。7、原告请求的精神损害抚慰金为5000元，综合原告的伤残等级及原告在本起事故的责任，本院对原告的此项予以支持。综上，本院对于原告的各项经济损失认定为159662.91元。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告肖顺义因交通事故造成的各项经济损失共计人民币120000元，在商业险范围内赔偿原告肖顺义损失38162.91元，扣除其在事故发生后已经垫付的10000元，尚应赔偿原告肖顺义合计148162.91元。
二、被告刘永高于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告肖顺义因交通事故造成的各项经济损失共计1500元，扣除被告刘永高已经支付的8000元，原告肖顺义应在收到保险理赔款后返还被告刘永高6500元。
三、驳回原告肖顺义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3069元（已减半收取），由被告刘永高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 李海洋