山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第978号
原告赵洪志，男，1971年10月生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵亚飞（系原告之女�，女，1994年6月生，汉族，居民。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告郑广延，男，1977年10月生，汉族，司机，住临清市。
被告临清市盛世物流有限公司。住所地：临清市北环路东首。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼*层。
负责人赵炳永，该支公司总经理。
委托代理人徐学新，汉族，该公司员工。
原告赵洪志与被告郑广延、临清市盛世物流有限公司（以下简称“盛世物流公司”）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“聊城安邦财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、2014年8月13日聊城公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕永亮、赵亚飞，被告郑广延（第一次开庭），被告聊城安邦财险公司的委托代理人徐学新到庭参加了诉讼，被告郑广延（第二次开庭）、被告盛世物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案曾因原告申请误工、护理期限鉴定而中止审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日17时30分许，被告郑广延驾驶被告盛世物流公司名下的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿临清市北环路由东向西行驶至三和纺织东火车涵洞时，与光缆发生刮碰，致使路北侧光缆杆断裂将由西向东行驶的骑电动车的原告赵洪志砸伤，入院治疗。该事故经交警部门认定，被告郑广延负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告的车辆在聊城安邦财险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等共计3万元，鉴定结论作出后变更�56301.33元，首先由被告保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。要求被告承担本案一切费用。
被告郑广延辩称：发生交通事故属实。我是肇事车辆实际车主，挂靠在被告盛世物流公司，该车辆在被告安邦保险公司处投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿。
被告盛世物流公司未答辩。
被告聊城安邦财险公司辩称：对本案原告受伤无异议，但是原告的受伤是由多方原因造成，我方被保险车辆并没有直接跟受害人发生接触，而是由于电缆间接的拽倒电线杆导致原告受伤。被保险车辆属于正常行驶，没有超高超宽，也没有靠边行驶，而是由于电缆方的电缆悬垂至地面，没有及时采取措施，避免危险的发生，才导致原告受伤，原告和被保险车辆同样是受害人。原事故责任认定书没有对事实调查清楚，没有对各方的原因予以分析，�该事故认定应重新予以认定，同时应当追加电缆方所有者和路政管理者为共同被告，如果原告放弃应追加的被告，则我方在原告放弃的范围内免除赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年3月5日17时30分许，被告郑广延驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿临清市北环路由东向西行驶至三和纺织东火车涵洞时，与光缆发生刮碰，致使路北侧光缆杆断裂将由西向东行驶的骑电动自行车的原告赵洪志砸伤，造成光缆及光缆杆、电动自行车损坏的道路交通事故。被告郑广延驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车登记车主系被告盛世物流公司，实际车主系被告郑广延，二者系挂靠关系，郑广延有A2准驾证，该车辆主车在被告聊城安邦财险公司投保交强险，主、挂车在被告聊城安邦财险公司投保商业三者险，并投有不计免赔�保额分别为100万元、5万元），此次事故发生在保险期间内。
原告赵洪志受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗26天，诊断为：颌面部挫裂伤、牙外伤、左侧颧弓骨折、鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、右手外伤等。
上述事实有原、被告提交的身份证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、疾病诊断书及交警部门对相关人员的询问笔录等证据材料在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议。
原、被告双方对以下问题存在争议：
（一）、原告与被告郑广延在交通事故中的责任承担问题。
原告称，该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定：郑广延疏忽大意的违法行为对该事故的发生起全部过错作用，郑广延承担此事故的全部责任，赵洪志不承担此事故的责任，临清交警大队作出了聊临公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，要求被告承担全�责任。并提交了道路交通事故认定书。
被告聊城安邦财险公司对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对责任的划分有异议，认为发生经过部分记载了被保险车辆行驶至三和纺织东火车涵洞时与光缆发生刮擦，致使路北侧光缆杆断裂，将原告砸伤，造成事故；但是事故认定部分却没有对被保险车辆究竟于何处的光缆发生刮擦、如何刮擦以及光缆方的责任没有作出任何认定，因此该事故认定书属于事实没有查清，责任认定不全面，应当重新予以认定。同时提交：1.提交保险公司现场查勘照片20张（复印件），证明被保险车辆出事时并没有超高超宽，也没有靠边行驶，而是在正常行驶时，被悬落的电缆刮擦，导致光缆杆歪倒，致原告受伤；2.保险公司查勘人员对驾驶人的郑广延调查询问笔录（复印件）。证明郑广延当时陈述进桥洞的过程中，车底盘刮到地上散落的电缆及电线，又把路旁的电缆杆挂倒，导致一行人摔倒。以上证据证明被保险车辆方并没有任何过错，该事故造成的责任方应是电缆方和路政管理部门。
原告对保险公司提交的以上证据提出异议，认为现场情况应以交警部门的勘验为准，被告提交以上证据均对被告的主张没有证明力，因本案的案由是机动车交通事故责任纠纷。
（二）、原告要求赔偿的数额范围及标准。
审理中，本院依原告申请对其误工、护理期限、后续治疗费及是否遗留残疾问题，委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年6月17日分别作出鉴定意见：1.被鉴定人赵洪志伤后需1人护理1个月；2.被鉴定人赵洪志伤后误工时间为3个月；3.被鉴定人赵洪志后续治疗费用本次鉴定首先建议以实际发生费用为准；经咨询相关科室牙齿拔除修补的收费情况，届时其牙齿缺损拔除、烤瓷修补费用约需人民币3300元／次，使用年限3-5年，更换次数可参照伤残赔偿年限计算；被鉴定人赵洪志之损伤不构成伤残。
原告对后续治疗费的鉴定提出异议，认为意见书中“受伤入院诊断检查存在糖尿病，属植牙禁忌”的分析说明，不具有客观性、科学性，鉴定书不考虑原告今后需植牙的治疗方案，没有对原告今后植牙治疗的费用进行鉴定是不当的。为此原告到济南口腔医院、临清市人民医院等多家医院咨询，均答复即便患有糖尿病，只要血糖控制在8mmol／L以下，就可以植牙，有在济南口腔医院的录像资料、人民医院的门诊病历为证。原告申请对今后植牙治疗的费用数额进行鉴定。
被告聊城安邦财险公司对两份司法鉴定意见书无异议，对原告提交的门诊病历及录像资料提出异议不予质证，认为录像资料属于偷录性质，不具有合法性，如果告知大夫知道正在录像，大夫对自己的语�予以认真对待，不会存在随意性，且已经有司法鉴定予以认定由于原告有糖尿病存在植牙禁忌，因此，如果原告能够植牙，可以在植牙实际费用发生后另行主张。
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.医疗费10480元（聊地二院单据3张、济南口腔医院缴款凭证2张、临清市人民医院单据3张）；2.误工费7066元（要求按城镇居民人均可支配收入28264元／年÷12个月×3个月，提交户口本）；3.护理费2355.33元（原告称受伤后原告女儿赵某护理，28264元／年÷12个月×1个月，提交户口本原件）；4.交通费200元（提交公路汽车客票2张）；5.住院伙食补助费1300元（50元／日×26天）；6.营养费3000元，原告称受伤严重，伤在口部，进食受限，要求营养费）；7.后续治疗费（牙齿修补）22000元（3300元／次×（20年÷3年）］；8.鉴定费2800元（单据2张，其中鉴定伤残费用700元）；9.精神抚慰金5000元；10.电瓶车损失2100元（提交购车收据1张）。以上合计56301.33元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担，不足部分由其他被告承担。保留各项不足部分的请求权。
被告聊城安邦财险公司对原告以上赔偿请求及提交的证据，部分提出异议，认为聊城二院的2014年3月31日的医疗费单据上注明医保类型为医保农和，应查明该费用是否已经农和实际报销，对于已经报销的费用应予以扣除，不能重复赔偿；对2014年3月14日单据（计款4元）有异议，没有加盖收费公章；对临清市医院的3张单据有异议，和本案交通事故的治疗无关，不予认可；济南口腔医院的2张，只是交退款凭据，并不是花费的发票，不予认可；对误工费计算时间无异议，对计算标准请法院核实；对交通费单据2张不认可，没有公章，且没有时间、地点，无法证明与原告的花费有关；对伙食补助费应按每天30元�算住院期间，不认可每天50元；对营养费不认可，无实际花费的单据予以证实实际支出，也无相应的鉴定结论支持其主张；对后续治疗费不认可，根据鉴定书，已经建议原告待实际支出后另行主张，原告目前主张为时过早；鉴定费不属于保险公司承担范围；对精神抚慰金不认可，根据司法鉴定，原告伤情并未构成伤残，不应支持精神抚慰金；对电瓶车损失不认可，应有司法鉴定评定原告车辆的损失，而不应以购车收款收据并不是发票来主张损失，该收据是否和原告受损的车辆有关无法证实。
原告治疗期间，被告郑广延支付2000元。
审理中，被告聊城安邦财险公司曾对原告治疗费用中是否含有治疗糖尿病的费用以及对误工、护理期限的影响申请鉴定，后又撤回了鉴定申请。
另，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元（每天77.44元），山东省省内出差人员�食补助标准为每人每天30元。
本院认为：被告安邦财险公司虽对临清交警大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为责任认定不全面，其仅提交该公司现场勘验照片（复印件）及对郑广延的询问笔录，其不足以推翻临清交警大队出具的道路交通事故认定书，对其辩称理由，本院不予采纳，对临清交警大队作出的道路交通事故事故认定书，本院予以确认。依据该认定书，被告郑广延负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险�司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的道路交通事故认定书，鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车的驾驶人即实际车主被告郑广延承担事故全部责任，该车在被告聊城安邦财险公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额及商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告郑广延予以赔偿，被告盛世物流公司承担连带赔偿责任。
对于原告要求的各项损失问题。原告对后续治疗费的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，其仅提交在医院咨询的门诊病历及录像资料，证据不充分，要求重新鉴定本院不予准许。对两份司法鉴定意见书本院予以确认。原告提交的2014年3月14日单据没有加盖单位印章，其提交的济南市口腔医院的单据仅是交（退�款凭据，并非正式发票，以上费用应予扣除。其交通费酌情按100元计算。住院伙食补助费应按住院期间每天30元计算。结合其伤情影响进食的情况，其营养费酌情按1000元计算。结合司法鉴定意见书，后续治疗费（（3300元／次×（20年÷4）］16500元。因经鉴定其不构成伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告经鉴定不构成伤残，其鉴定伤残的费用700元应自行承担。原告仅提交1张购车收款收据，不能证明其电动车的损失，要求赔偿车损2100元，本院不予支持。可待证据充分后另行主张权利。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。原告赵洪志损失范围为：医疗费10475.28元，误工费7066元，护理费2355.33元，交通费100元，住院伙食补助费780元（30元／日×26天），营养费1000元，后续治疗费（牙齿修补）16500元，鉴定费2100元，以上共计40376.61元，首先由被告聊城安�财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费共计19521.33元。对于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费2100元为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担，所以，由被告聊城安邦财险公司商业险限额范围内赔偿原告余款20855.28元。被告郑广延垫付的2000元，扣除相应受理费后，原告应当返还。
被告郑广延、盛世物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵洪志医疗费、误工费、护理费、交通费等共计19521.33元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业险限额内赔偿原告赵洪志医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计20855.28元。
三、驳回原告赵洪志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1207元，由被告郑广延承担810元，由原告承担397元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 孙东华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 昕