wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1911号
原告刘世海。
被告刘世龙。
被告钟成珍。
本院在适用简易程序公开审理原告刘世海诉被告刘世龙、钟成珍排除妨害纠纷一案中，原告刘世海以不要求遵义县人民法院处理本案为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世海提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世海撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘世海承担。
审判员 尚荣江
二〇一四年六月九日
书记员 刘朝勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2138号
原告：邓某，女，汉族。
被告：宋某，男，汉族。
本院在审理原告邓某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告邓某承担。
审判员 陈文举
二〇一五年十二月九日
书记员 王 鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第27号
原告：王某甲。
被告：秦某。
原告王某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月25日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年1月
26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告秦某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，并确定恋爱关系，
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王
开。原、被告由于婚前缺乏了解，故婚姻基础薄弱。婚后夫妻
感情一般，被告脾气暴躁，双方经常为一些生活琐事吵架。20
06年5月7日，原告与被告因感情不和开始分居，被告居住在外
面，至今未回。原告于2009年4月14日向海盐县人民法院提起
离婚诉讼，开庭时被告认为夫妻感情已经破裂，且承认自2006
年5月起因感情不和一直分居，并认为以前在共同生活中经济
上吃亏要求原告补偿未成而不同意离婚。2009年5月18日法院
判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告一直没有联系，继续分
居至今。原告认为：原、被告无感情基础，现因双方感情不和
分居4年以上，双方夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院依法
判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王开由原告抚养，被告每
月承担抚养费400元；3、依法分割婚后夫妻共同财产；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中陈述的一些内容不属实，被告认
为：自原告第一次起诉离婚后，原、被告夫妻关系反而挺好的
，最近儿子做盲肠炎手术，原、被告一起照顾儿子，还请客人
吃饭，儿子还说最近爸爸变好了，挺高兴的，没有想到原告突
然又提出离婚，儿子知道后哭了一个晚上，况且还有半年儿子
就要考大学了，为了儿子被告不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件2份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
（2）婚生子出生证及常住人口登记卡复印件各1份，证
明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王
开）的事实。
（3）（2009）嘉盐民初字第1246号民事判决书复印件1
份，证明原告曾于2009年4月14日向法院起诉离婚，后于2009
年5月18日法院判决不准离婚的事实。
被告没有提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2）、（3）
，被告均没有异议。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2）、（3）
，被告均没有异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，
其证明效力本院予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及其提供的证据，本
院确认案件事实如下：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结
婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王开）。婚
后初期感情较好，双方能和睦相处共同生活。2006年5月，双
方在同一厂里工作时为原告是否有外遇发生争吵，同年底开始
分居生活，期间虽有往来，但未缓解双方的矛盾。2009年4月1
4日，原告向法院提起离婚诉讼，经审理，法院于同年5月18日
判决驳回原告的离婚诉讼请求。2009年12月25日原告再次向法
院提起离婚诉讼。审理中，原告认为：自法院于2009年5月18
日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系没有改
善，2006年5月起，被告住在外面，双方一直分居至今。被告
则认为：法院判决后，夫妻关系挺好的，现在被告住在家里，
没有和原告分居。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告认为夫妻关系
是好的，且婚生子即将面临高考，故不同意离婚，致使调解无
效。
本院认为：原、被告从相识、恋爱到生育，抚养小孩，
一起共同生活，实属不易，双方理应珍惜婚姻家庭生活。导致
离婚诉讼的主要原因是双方为原告是否有外遇问题发生争吵，
影响夫妻感情，处理夫妻矛盾时，双方都不够理智，没有进行
及时有效地沟通和交流，双方都有一定的责任。只要双方能从
家庭和子女利益出发，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，相互
理解，相互信任，平时加强沟通和交流，夫妻关系还是可以改
善的。纵观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定夫妻感情没
有彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年三月九日
书记员 陈冬琦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初52号
原告：吉林省金铸房地产开发有限公司。
法定代表人：赵凤春，总经理。
委托代理人：魏明日，男，1958年1月1日生，汉族，职业不详，住长春市朝阳区。特别授权。
被告：伊通满族自治县国土资源局。
法定代表人：高继锋，局长。
委托代理人：刘彦春、栾润泽，该局干部。诉讼代理。
原告吉林省金铸房地产开发有限公司诉被告伊通满族自治县国土资源局不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
吉林省金铸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还土地出让金300000元及利息173674.50元，合计473674.50元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年12月，原告与吉林省科教实业集团公司共同在伊通县营城子林场及寿山水库运作土地承包事宜，并签订了土地承包经营协议。同年12月，原告应被告要求以转账的方式向被告交纳了300000元土地出让金。后承包协议未能实际履行。但被告始终未将该款返还给原告。原告多年追索此款未果。2016年10月10日，被告为原告出具说明并将土地出让金收据交给原告。土地出让金发票金额为218162.68元，已转入财政账户。余款81837.32元仍在被告保证金账户上挂账。原告认为，被告收取原告土地出让金30万元，属不当得利，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须符合的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，双方关于土地出让金的约定属于行政协议，双方的争议属于行政诉讼的受案范围，此纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省金铸房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8405元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年二月八日
书记员 杨 航
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2092号
原告孟州市九顺小额贷款有限公司，统一社会信用代码91410883692155627D，住所地：孟州市清风大街西段大学生公寓楼下。
法定代表人：薛德龙，公司董事长。
委托代理人李红军，男，汉族，1971年7月14日出生，住孟州市，系公司职工。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师律师。
被告孟州市奇鹰日用品有限公司，统一社会信用代码91410883690588576L，住所地：孟州市河阳办事处和阳工业区。
法定代表人薛凯复，公司经理。
被告孟州市金铸成业机械有限公司，统一社会信用代码914108836881623147，住所地：孟州市谷旦镇前进村。
法定代表人张四喜，公司经理
被告薛凯复，男，汉族，1963年11月17日出生，住孟州市。
被告张菊清，女，汉族，1962年8月17日出生，住孟州市。
被告薛海超，男，汉族1992年4月30日出生，住孟州市。
被告张四喜，男，汉族，1971年9月7日出生，住孟州市。
被告台菊梅，女，汉族，1969年6月11日出生，住孟州市。
原告孟州市九顺小额贷款有限公司（以下简称九顺贷款公司）诉被告孟州市奇鹰日用品有限公司（以下简称奇鹰日用品公司）、孟州市金铸成业机械有限公司（以下简称金铸成业机械公司）、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九顺贷款公司委托代理人刘鹏博、李红军到庭参加了诉讼，被告奇鹰日用品公司、金铸成业机械公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告奇鹰日用品公司从原告处借款150万元，借款期限六个月，到2015年9月24日止，约定利息为月利率1.5%；被告金铸成业机械公司对奇鹰日用品公司的借款本息提供连带保证责任；被告薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅以个人财产对奇鹰日用品公司借款本息提供连带责任担保。借款到期后，被告仅于2015年12月10日归还借款10万元，剩余的借款本金及利息至今仍未归还。请求依法判令：1、被告孟州市奇鹰日用品有限公司偿还原告借款140万元及利息（利息截止2017年8月19日为69670元，其余利息自2017年8月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、被告孟州市金铸成业机械有限公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅对上诉借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告被告奇鹰日用品公司、金铸成业机械公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩权利。
为证明自己主张，原告提供的证据有：1、借款合同一份、借款借据、中国工行银行转账凭证，证明原、被告双方签订借款合同后原告已经履行借款义务，向被告奇鹰日用品公司出借150万元，期限6个月，约定利息为月利率1.5%；2、保证合同一份，证明被告金铸成业公司对被告奇鹰日用品公司借款提供连带保证；3、被告薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅为原告出具的担保人承诺书三份，证明五被告对被告奇鹰公司150万元借款提供连带保证；4、被告奇鹰公司、金铸公司营业执照复印件、担保人身份证复印件，证明被告主体资格。
因被告奇鹰日用品公司、金铸成业机械公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃质证、举证权利。本院依法对原告证据予以认定。
根据双方起诉、答辩、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月25日，被告奇鹰日用品公司与原告九顺贷款公司签订借款合同，从原告处借款150万元，借款期限自2015年3月25日起至2015年9月24日止，约定利息为月利率1.5%；同日，被告金铸成业机械公司与原告签订保证合同，对被告奇鹰日用品公司的借款本息提供连带保证责任，保证期间为自2015年3月25日借款期限届满之日（2015年9月24日）之次日（2015年9月25日）起两年；同日，被告薛凯复、张菊清、张四喜、台菊梅与原告签订担保人承诺书，2016年1月6日，被告薛海超与原告签订担保人承诺书，承诺对被告奇鹰日用品公司2015年3月25日的借款承担连带保证责任。2015年12月10日，被告归还借款本金10万元；截止2017年8月19日，被告共欠原告利息69670元。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告奇鹰日用品公司借原告九顺贷款公司150万元，约定利息为月利率1.5%，被告金铸成业机械公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅为上述贷款提供担保。借款到期后，被告于2015年12月10日归还借款本金10万元，截止2017年8月19日欠利息69670元，剩余借款本金及利息未归还，因此本院对原告请求被告奇鹰日用品公司归还上述借款本金及利息，被告金铸成业机械公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟州市奇鹰日用品有限公司于本判决生效后立即归还原告孟州市九顺小额贷款有限公司2017年8月19日前利息69670元；
被告孟州市奇鹰日用品有限公司于本判决生效后立即归还原告孟州市九顺小额贷款有限公司借款本金140万元及利息（自2017年8月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；
被告孟州市金铸成业机械有限公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告孟州市奇鹰日用品有限公司、孟州市金铸成业机械有限公司、薛凯复、张菊清、薛海超、张四喜、台菊梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1829号
原告黄举，男，47岁。
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院在审理原告黄举诉被告广汉市冀丰特钢有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄举的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄举撤回起诉。
本案收取案件受理费1119.5元，由原告黄举负担。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十二日
书记员 李旭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6147号
申请执行人芮涤尘，男，1995年8月26日出生，住浦江县。
被执行人张鹏鹏，男，1992年9月2日出生，住浦江县。
本院在执行芮涤尘与张鹏鹏（2017）浙0726执6147号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1381号判决书已于2017年07月13日发生法律效力。申请执行人芮涤尘于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人张鹏鹏支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6147号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年二月七日
代书 记员 徐鑫赞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6147号
本院在执行申请执行人芮涤尘与被执行人张鹏鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张鹏鹏不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张鹏鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6147号本院在执行申请执行人芮涤尘与被执行人张鹏鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张鹏鹏不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张鹏鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6147号申请执行人芮涤尘，男，1995年8月26日出生，住浦江县。被执行人张鹏鹏，男，1992年9月2日出生，住浦江县。本院在执行芮涤尘与张鹏鹏（2017）浙0726执6147号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1381号判决书已于2017年07月13日发生法律效力。申请执行人芮涤尘于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人张鹏鹏支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6147号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一八年二月七日代书 记员  徐鑫赞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异149号
案外人：曾革纯，女，1960年4月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曾革纯对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曾革纯称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼DXXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人曾革纯认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人曾革纯于2010年4月28日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定曾革纯购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼DXXX房屋，购房款共计18.59万元，并向安乡县农村信用合作联社贷款10万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年4月28日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼DXXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初100号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人韩兴军，男，汉族，1986年3月25日出生于山东省寿光市，初中文化，农民，捕前住寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被广饶县公安局刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人韩兴军犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩安庆、唐东花、王红、韩程皓提起附带民事诉讼，要求被告人韩兴军赔偿经济损失。关于附带民事赔偿部分，在本院的主持下已调解处理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人韩兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日22时许，被告人韩兴军醉酒驾驶鲁Ｖ×××××轻型普通货车，沿广饶县境内省道323线由西向东行驶至79公里附近处时，因采取措施不当，与停在同方向何某驾驶的鲁Ｋ×××××重型厢式货车相撞，致鲁Ｖ×××××轻型普通货车乘车人韩国慧受伤，经送医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人韩兴军负事故的主要责任。
事故发生后，广饶县公安局交通管理大队民警勘查现场后，遂将在现场等候处理的被告人韩兴军带至事故中队进行讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。
2017年4月24日，被告人韩兴军与被害人亲属在本院的主持下，经双方协商自愿达成协议，由被告人韩兴军一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费等费用共计100000元，其行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩兴军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某证言，广饶县公安局受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、物证检验报告、发破案经过、（广）公（交）鉴（法病）字［2016］123号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、物证检验报告，本院调解协议书、收据及谅解书，被告人韩兴军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩兴军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人韩兴军如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩兴军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
人民陪审员 李士功
人民陪审员 王重泉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晓通
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初337号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，家住江西省进贤县。2002年2月10日因为赌博提供条件被治安罚款人民币3000元。2016年7月28日因涉嫌交通肇事罪被进贤县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日12时30分许，被告人何某某驾驶赣*****号小轿车沿320国道由东往西行驶至737KM+989M右转弯上坡路段时，越过中心线超越前方同向车辆时，遇被害人邱某某驾驶二轮电动车载被害人周某某沿320国道由西往东驶来。两车发生碰撞，邱某某当场死亡、周某某受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定：被告人何某某负本次交通事故全部责任，邱某某、周某某不负责任。经法医鉴定，邱某某符合交通事故中开放性颅脑损伤可以构成其死因，周某某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人何某某立即报警并在事故现场等候，被民警传唤归案。
另查明，2016年10月9日，被告人何某某家属与受害人邱某某家属、周某某达成协议，除保险公司的保险理赔款全部归受害人外，被告人何某某家属还另外一次性赔偿邱某某家属、周某某交通事故经济损失20万元，受害人邱某某家属、周某某对被告人何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议。并有被告人何某某供述、证人杨某某、何某甲的证言、交通事故受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定报告书、赔偿协议书、谅解书、到案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案后能及时报警并在现场等候处置，并如实向公安机关供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚，被告人家属积极代为赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 杨发文
人民陪审员 吴求文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 詹 巍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1904号
申请执行人左丽颖，女，汉族，幼儿园教师，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市天鼎担保有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人肖明，该公司经理。
申请执行人左丽颖与被执行人天鼎担保有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人左丽颖于2016年8月18日向本院申请强制执行，执行中申请执行人左丽颖以被执行人暂无财产可供执行向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502号民初2847号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 于明态
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 磊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执173号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
被执行人王雨田，女，1991年1月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与王雨田借款合同纠纷一案。本院查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司与王雨田约定以先予仲裁方式由湛江仲裁委会员进行了（2017）湛仲字第E00535275号仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾运清
二〇一八年六月十九日
书记员 毛 东
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第341号
原告丁莉莉，汉
族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄*号***室。
委托代理人（特别授权）缪瑛，330903194906060660
，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄5号202室
，系原告母亲。
被告乐观，
，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村*号***室。
被告刘长郁，汉
族，住辽宁省丹东市震兴区桃铁街**栋***室，现住上海市昌
翔路288号。
原告丁莉莉诉被告乐观、刘长郁民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月22日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告丁莉莉的委托代理人缪瑛到庭参加诉讼，被告乐观、刘长郁经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁莉莉诉称，2008年11月28日，二被告因做生意缺少
资金向原告借款15万元，并向原告出具了一份借条，约定借款
月利率为10‰。后经原告催讨，二被告未支付借款及利息。为
此，原告诉至本院，要求二被告归还借款15万元及约定的利息
。
原告为证明上述主张，在庭审中出示了借条原件1份。
被告乐观、刘长郁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，
对原告出示的借条原件，经本院审核后予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告借贷关系合法、有效。双方未约定借
期，原告随时可以要求二被告归还借款。对原告要求二被告归
还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告乐观、刘长郁于本判决生效之日起二十日内共同偿还
原告丁莉莉借款15万元及利息（利息从2008年11月28日起按月利率10‰计算至本判决确定的给付日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告乐观、刘长
郁共同负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇〇九年六月九日
代书记员 乐海奇
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告韦颖。
被告王颖。
被告邱亚军。
被告闫东。
被告范连星。
被告王海峰。
被告刘传军。
被告崔洪文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告韦颖、王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告韦颖、王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，韦颖于2014年1月17日在邮储银行五市支行贷款100000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文。贷款到期后，尚欠本金100000.00元，利息26140.66元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，韦颖至今未还，故诉至法院，要求韦颖偿还借款本金及利息，并由王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文承担连带责任。
被告韦颖、王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实韦颖借款及王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，韦颖于2014年1月17日在邮储银行五市支行处借款100000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文。借款到期后，尚欠本金100000.00元，利息26140.66元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，韦颖至今未还。
本院认为，韦颖在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦颖于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金100000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为26140.66元）。
二、被告王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823.00元，由被告韦颖、王颖、邱亚军、闫东、范连星、王海峰、刘传军、崔洪文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10721号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：义乌市国肯食品店。住所地：浙江省义乌市城西街道伏龙山北路2号侧门。
经营者：祝国林，男，汉族，1967年7月29日生，住江西省上饶市信州区秦峰乡岩杭村。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告义乌市国肯食品店关于侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡玲燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海申字第1号
再审申请人（一审被告）：王某甲。
被申请人（一审原告）：张某。
被申请人（一审原告）：王某乙。
再审申请人王某甲因与被申请人张某、王某乙赡养费纠纷一案，不服本院（2013）嘉海民初字第3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王某甲申请再审称：本院（2002）海民初字第302号民事判决“原告王瑞某、徐婉某今后实际支出的医药费（以病历卡、发票为准）由被告王某甲承担一半”，而（2013）嘉海民初字第3236号民事判决以收款收据和发票作为医药费的依据予以认定，否定了（2002）海民初字第302号民事判决，原审判决错误，请求：一、判决撤销一审判决；二、对案件重新审理，责令被申请人归还再审申请人已支付的医药费10289.65元；三、驳回被申请人其他诉讼请求。
张某、王某乙无答辩意见。
本院认为，一审中张某、王某乙提供的收款收据，其作用是佐证交易关系的存在，与发票的作用一致。张某、王某乙对收款收据作了合理的说明，王某甲也未提供证据证明该部分费用与治疗徐婉珍的疾病无关。一审根据收款收据和病历记载认定发生的医药费具有合理性。一审判决并没有否定（2002）海民初字第302号民事判决。再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 郭百顺
代理审判员 王宗强
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4122号
原告：孙夕祥。
被告：王安石。
原告孙夕祥与被告王安石追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由本院代理审判员沈潇适用简易程序于8月19日公开开庭进行了审理。原告孙夕祥、被告王安石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夕祥向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告给付代偿的借款本金200000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；２．判令被告向原告给付案件执行费2900元。事实和理由：2012年9月22日及次月3日，被告王安石分别向案外人张某甲借款100000元，原告孙夕祥作为保证人在借条上签名。2013年9月13日，经人民法院调解，原告对担保的20万元承担连带责任。被告一直未按照调解书还款，后由原告分期付款。原告多次向被告索要代偿款项，但被告拖延至今，未能偿还。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王安石辩称，原告诉状陈述均是事实，原告确实为被告20万元借款担保，并向出借人偿还了20万元。对于原告代付的20万元借款本金，原告愿意偿还，但不同意给付利息。对于原告已经缴纳的执行费，被告同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日及次月3日，被告王安石分别向案外人张某甲借款100000元，原告孙夕祥作为保证人在借条上签名。借款到期后，原、被告均未向出借人还款。后借款人诉至本院要求被告王安石偿还借款并支付利息，原告孙夕祥对被告王安石200000元的借款承担连带还款责任。2013年9月13日，本院作出（2013）淮小民初字第1842号民事调解书，三方当事人自愿达成协议：孙夕祥对王安石前5个月的还款义务即200000元承担连带责任。2013年12月28日、2014年2月13日、2014年3月1日、2014年7月21日、2014年7月28日，原告孙夕祥分别向出借人张某甲还款4万、4万、4万、4万、4万，合计20万元。
本院认为，被告王安石与案外人张某甲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的调解书、收条可认定作为担保人的原告已向出借人偿还200000元，故其有权向作为债务人的被告追偿。
此外，因原、被告之间并无逾期偿还代付款利息损失的约定，且被告对此不予认可，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。因被告对原告要求其给付案件执行费2900元的诉讼请求予以同意，该认可不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王安石于本判决生效后十日内一次性给付原告孙夕祥代偿的借款本金200000元；
被告王安石于本判决生效后十日内一次性给付原告孙夕祥支付的（2013）淮小民初字第1842号案件执行费2900元；
驳回原告孙夕祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孙夕祥负担200元，被告王安石2100负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执940号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人卢世仁。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人卢世仁信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第862号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金17647.23元及利息10694.25元，信用卡费1333.57元，案件受理费542元，合计37448.86元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32091号
原告：王连启，男，1963年6月15日出生。
被告：李志民，男，1964年3月13日出生，住北京市通州区。
被告李志平，女，1967年6月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李志民（李志平之兄）。
被告李志洪，女，1960年10月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李志民（李志洪之弟）。
被告李志清，女，1954年12月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李志民（李志清之弟）。
被告杨德昆，男，1951年1月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李志民（杨德昆之弟）。
原告王连启与被告李志民、李志平、李志洪、李志清、杨德昆确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连启，被告李志民，被告李志平、李志洪、李志清、杨德昆的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连启向本院提出诉讼请求：要求确认王连启与李德龙1994年5月10日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：1994年5月10日，李德龙与李志民签订房屋买卖协议，约定李志民将其所有的坐落于北京市通州区张家湾镇院内北房三间、西耳房一间作价人民币1650元出售给我，我认为我们之间的交易行为有效。
李志民、李志平、李志洪、李志清、杨德昆辩称，承认王连启提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王连启系北京市通州区张家湾镇村民。1994年5月10日，李德龙与王连启签订房屋买卖协议一份，约定李德龙将其所有的、坐落于北京市通州区张家湾镇院内北房三间、西耳房一间作价1650元出售给王连启。合同签订后，王连启给付了购房款，李德龙交付了房屋，现由王连启一家居住。
另查，李志民、李志平、李志洪、李志清、杨德昆分别系李德龙、张秀珍的子女。李德龙、张秀珍分别于2008年1月、2000年5月去世。李德龙、张秀珍的父母均先于李德龙、张秀珍之前去世。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王连启系张家湾镇村集体经济组织成员，其在1994年5月10日与李德龙就房屋买卖达成的协议系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。现李德龙已去世，其法定继承人有权承继李德龙与王连启合同项下的权利和义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认王连启与李志民1994年5月10日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费25元，由原告王连启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年九月二十六日
书记员 卜岩兵
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1843号
申请执行人谢某，女，1958年2月2日出生，汉族，住武陟县。
被执行人原某，男，1969年3月18日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人原某继承纠纷一案中，申请人谢某于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执1843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年十二月六日
书记员 张波涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04870号
罪犯钟子俊，男，1984年10月7日出生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年2月16日以（2006）合刑初字第14号刑事判决，认定罪犯钟子俊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2016年4月30日止。
安徽省庐江监狱以罪犯钟子俊在服刑期�确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟子俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟子俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟子俊减去有期徒刑一年八个月，（刑期自2005年5月31日起至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨 以 林
代理审判员 �晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方 璟 瑜
广东省深圳市龙岗区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初939号
原告李XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证地址湖南省桃源县太平桥乡。
委托代理人张XX，广东XX律师事务所。
被告深圳市XX有限公司，地址广东省深圳市。
法定代表人谭XX。
上列原告李XX诉被告深圳市XX有限公司买卖合同纠纷一案，原告在收到受理案件通知书后七日内未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑婧菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1027号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘翠芳。
被执行人赵刚强。
被执行人赵永。
被执行人赵振会。
被执行人王强。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉刘翠芳、赵刚强、赵永、赵振会、王强金融借款合同纠纷一案中，尚有58683元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1166号
原告：李永会，洮南市人，现住洮南市。
被告：丁喜富，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：陈映，洮南市人，现住同上。
原告与被告返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人原被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告返还金杯牌厢式货车（车牌号：×××）一台;2、二被告向原告赔偿运营损失每日650元(从2017年4月26日至返还车辆之日止),最终以鉴定为准。
事实与理由：2017年4月26日,原告受雇于赵利为其运输辣椒苗,即从被告处装载辣椒苗后,运至安广卸货。原告到二被告家装载完辣椒苗后,准备往安广送货时,二被告以赵利欠其租金为由,将原告的车扣留。原告与二被告多次协商,并向洮府派出所报案后,二被告仍拒不返还被扣车辆。因原告仅是受雇于赵利,与二被告没有债务关系,因此二被告没有理由扣押原告的车辆。另原告的车是运输专用,有运营证,在二被告扣押原告的车辆时,给原告确实造成了经济损失。综上所述,请法院依法支持原告的诉讼请求。
陈映辩称，我没扣他的车，我不同意赔偿，原告的车已经取回。
丁喜富未答辩。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
二被告是否应向原告赔偿及赔偿数额。
为查明事实，法庭当庭宣读了对派出所民警的调查笔录。
一、李伟哲的调查笔录。经质证，原告无异议，被告有异议，“民警确实去我家了，跟我说啥我都不记得了”。
二、周佰发的调查笔录。经质证，原告无异议，被告有异议，“民警确实去我家了，跟我说啥我都不记得了”。
三、派出所出具的情况说明。经质证，原告无异议，被告陈映有异议，“当时说啥我都不记得了”。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
涉案车辆的行车证，驾驶证，运营证。
经质证，被告说不懂。
以上证据被告丁喜富未到庭质证。
法庭依据原告的申请，当庭宣读白城市守信价格评估有限责任公司评估报告一份。
经质证，原告无异议，被告陈映有异议，“有意见，这三百元是怎么评估出来的，我不认可评估结果。”被告丁喜富有异议，“和我没关系”。
经审理查明，2017年4月26日,原告受雇于赵利到二被告家装载完辣椒苗后,准备往安广送货时,被告陈映以赵利欠其租金为由,将原告李永会的金杯牌厢式货车扣留。李永会向派出所报案后，派出所李伟哲、周佰发两名民警到二被告家告知陈映不放车的后果后，陈映仍未将车返还给李永会。至2017年6月21日，原告才将车取回。现经白城市守信价格评估有限责任公司评估后，该金杯牌厢式货车营运损失是每日300元。现陈映不同意赔偿，理由是没有扣押原告的车，而丁喜富也不同意赔偿，认为与其没关系。
本院认为，李永会的金杯牌厢式货车(车牌号:×××)已于2017年6月21日取回，因此对李永会的第一项诉讼请求已实际履行完毕，因此不予裁判。对李永会要求陈映、丁喜富赔偿因扣押车辆造成的损失的诉讼请求，依据派出所两位民警的调查笔录及出具的情况说明，陈映的行为确实构成了侵权，陈映应当承担赔偿责任。但扣押原告车辆是陈映的个人行为，与丁喜富无关，故丁喜富不承担赔偿责任。因此陈映应当向李永会赔偿2017年4月26日至2017年6月21日期间的损失，即陈映向李永会赔偿300元×56天=16800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、陈映于本判决生效之日立即向李永会赔偿16800元；
二、驳回李永会的其他诉讼请求。
案件受理费100元及鉴定费2000元由陈映承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 刘立新
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吕 游
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00707号
原告溧阳市华鹏电力仪表有限公司，住所地溧阳市溧城镇仙麓路8号。
法定代表人戴志光，该公司董事长。
委托代理人姜秋林、周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被告溧阳新峰塑胶科技有限公司，住所地溧阳市新昌镇仙麓路183号。
法定代表人谢建新，该公司董事长。
被告谢建新，男，1966年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告孙彬峰，女，1963年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告谢逊，男，1993年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市华鹏电力仪表有限公司（以下简称华鹏仪表公司）与被告溧阳市新峰塑胶科技有限公司（以下简称新峰公司）、谢建新、孙彬峰、谢逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王玉燕适用简易程序，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了第一次庭审。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了第二次庭审。原告华鹏仪表公司委托代理人周芸蕾两次均到庭参加诉讼，被告新峰公司、谢建新、孙彬峰、谢逊经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏仪表公司诉称，2014年12月30日,被告新峰公司、谢建新、孙彬峰向原告借款人民币51万元，并于当日出具了借条一张，原告法定代表人戴志光代表公司办理相关借款事宜。被告谢逊也向原告承诺愿意归还该借款。借款后被告归还了部分借款，余款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告新峰公司、谢建新、孙彬峰、谢逊立即归还原告借款人民币267000元，并承担自借款之日起按年利率7.5%计算至判决确定的履行届满之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新峰公司未作答辩。
被告谢建新未作答辩。
被告孙彬峰未作答辩。
被告谢逊未作答辩。
经审理查明，为了归还新峰公司所欠江南银行680万元借款的利息，新峰公司、谢建新、孙彬峰向华鹏仪表公司借款51万元，华鹏仪表公司于2014年12月30日通过银行转账方式向新峰公司汇款51万元，并于同日形成进账单和借条各一份，该借款载明：“借条今借到戴志光人民币伍拾壹万元整用还银行利息￥510000元本借款以银行利息计算走息借款人溧阳新峰塑胶科技有限公司谢建新孙彬峰2014.12.30号同意戴志光”。
2015年3月18日，新峰公司、谢建新、谢逊作为共同借款人向华鹏仪表公司出具一份《借款协议》，约定：借款利息按实际借款发生时间进行计算，借款利率按月息6.26‰，借款方需每月30日前支付当月的利息，如不能按时支付超过15天，则出借方有权就全部本金和利息一并起诉。后经多次催无果，原告诉来本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，合议庭向谢建新询问相关借款事实，谢建新称，向华鹏仪表公司借款51万元是用来归还江南银行680万元借款的利息，在2015年3月18日向华鹏仪表公司交付了一张面额为25万元的汇票，之后形成了《借款协议》一份，借款协议上约定的共同还款人有新峰公司、谢建新、谢逊，借款本身都是为了还公司所欠款项，所有款项往来都是通过公司走账的，借款协议中约定利息是基于原告会继续提供借款，但现在打官司了其不同意承担利息，只认可相关本金，对案涉原告起诉的本金267000元不持异议。
庭审中，原告称，原告方的出借款项来源为公司的自有资金，被告于2015年3月18日向原告交付了一张面额为25万元的承兑汇票，按照2.8%贴现率计算贴现金额为7000元，扣除该贴现金额后，被告实际归还借款243000元，尚欠借款本金267000元及利息至今未还，故主张以本金267000元，按约定的月息6.26‰即年息7.5%，从借款之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行进账单、借款协议，本院对谢建新所做的谈话笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告华鹏仪表公司要求被告新峰公司、谢建新、孙彬峰归还借款本金267000元的主张有原告提供的借条、进账单、借款协议等证据予以证明，理由充分，本院予以支持。被告谢逊自愿对案涉借款本息承担共同还款责任，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。原告关于利息的主张符合借条及借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告新峰公司、谢建新、谢逊、孙彬峰未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律规定，判决如下：
被告溧阳新峰塑胶科技有限公司、谢建新、孙彬峰、谢逊应于本判决生效后十日内向原告溧阳市华鹏电力仪表有限公司借款本金267000元及利息（自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，以所欠借款本金，按年利率7.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5305元（户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 啸
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12077号
原告：苏州美扬无纺科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。
法定代表人：杨永伟，执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市华金海磨具有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。
法定代表人：朱炳华。
被告：朱炳华，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州美扬无纺科技有限公司与被告常熟市华金海磨具有限公司、朱炳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告苏州美扬无纺科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州美扬无纺科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州美扬无纺科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州美扬无纺科技有限公司负担。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 季忠静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民特1号
申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号。
负责人：肖立卫，该分行行长。
委托代理人：陈芍妍，女，1971年10月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，系该分行职员。
委托代理人：张彤，男，1969年7月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，系该分行职员。
被申请人：佛山市南海喜莱佳家具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙新安管理区南一村。
法定代表人：胡昌文。
被申请人：程少阶，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
被申请人：侯迎霞，女，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省团风县。
被申请人：唐纪均，男，1964年10月9日出生，汉族，住佛山市高明区。
被申请人：何菊英，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请人中国银行股份有限公司佛山分行与被申请人佛山市南海喜莱佳家具有限公司、程少阶、侯迎霞、唐纪均、何菊英实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。申请人中国银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达预交受理费通知书以及预交保全费通知书后，未在七日内交纳案件受理费以及保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
代理审判员 李慧英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆碧瑜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民特1号申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号。负责人：肖立卫，该分行行长。委托代理人：陈芍妍，女，1971年10月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，系该分行职员。委托代理人：张彤，男，1969年7月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，系该分行职员。被申请人：佛山市南海喜莱佳家具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙新安管理区南一村。法定代表人：胡昌文。被申请人：程少阶，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：侯迎霞，女，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：唐纪均，男，1964年10月9日出生，汉族，住佛山市高明区。被申请人：何菊英，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请人中国银行股份有限公司佛山分行与被申请人佛山市南海喜莱佳家具有限公司、程少阶、侯迎霞、唐纪均、何菊英实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。申请人中国银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达预交受理费通知书以及预交保全费通知书后，未在七日内交纳案件受理费以及保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。代理审判员  李慧英二〇一七年三月十三日书 记 员  陆碧瑜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第37号
案外人姚文建，男，汉族，1956年4月22日出生。
申请执行人翟宏伟，女，汉族，1966年5月5日出生。
委托代理人朱俊楠，河南金博大律师事务所律师。
被执行人河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，案外人姚文建不服本院（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚文建称，本人购买位于南阳市宛城区天山路东段都市春天9号楼501号房屋，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求中止对标的物的执行。案外人提交了购房的缴款收据、认购书等相关证据。
本院查明，本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，于2014年6月9日作出（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，查封被执行人河南省锦寓置业有限公司名下的位于南阳市宛城区天山路东段2号楼2103、2303；3号楼104、301；4号楼1203、2503、601；6号楼2301、2302、2103、1701、2801；7号楼2902、2705、2405、2103、2201；9号楼3102、3105、2102、501的房产。上述房产在房地产登记部门均已经登记在被执行人河南省锦寓置业有限公司名下，案外人的房屋系被查封房产之一。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚文建的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高谦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第33号
申请执行人任邓豪，男。
法定代理人任照文，男，系申请执行人任邓豪之父。
被执行人曾花玉，女。
被执行人陈爱春，男。
被执行人张青林，男。
申请执行人任邓豪与被执行人曾花玉、陈爱春、张青林健康权纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第262号民事判决书确认：一、被告廖诗辉的法定代理人曾花玉自本判决生效后十日内赔偿原告任邓豪受伤而引起的残疾赔偿金、护理费、医疗费等损失共计40503.94元；二、被告陈敬武的法定代理人陈爱春自本判决生效后十日内赔偿原告任邓豪受伤而引起的残疾赔偿金、护理费、医疗费等损失共计24563.02元；三、被告张威威的法定代理人张青林自本判决生效后十日内赔偿原告任邓豪受伤而引起的残疾赔偿金、护理费、医疗费等损失共计24563.02元；四、被告廖诗辉的法定代理人曾花玉、陈敬武的法定代理人陈爱春、张威威的法定代理人张青林自本判决生效后十日内分别赔偿原告任邓豪受伤而引起的精神抚慰金800元、600元、600元；三被告对上述赔偿款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，三被执行人曾花玉、陈爱春、张青林未按期履行义务，申请执行人任邓豪于2013年2月19日向本院申请强制执行，本院于2013年2月22日立案执行。在执行过程中，被执行人曾花玉与申请执行人任邓豪达成执行和解协议，被执行人曾花玉已按和解协议内容履行完毕；被执行人张青林履行了案款10990元后，暂无财产可供执行，本院查明被执行人陈爱春亦暂无财产何供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人张青林、陈爱春有财产可供执行时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第262号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年四月三日
代理书记员 彭 政
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4552号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年5月7日，郑敏杰向工信部提出如下政府信息公开申请：“工信部关于文件移送档案室管理的规定、关于涉密文件的管理规定”。
2017年5月25日，工信部作出工信公开〔2017〕421号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：一、关于工信部涉密文件的管理规定。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《涉密文件信息资料保密管理规定》（以下简称《规定》），工信部关于涉密文件的管理执行该《规定》。《规定》为中央文件，秘密级，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条，不予公开。二、关于工信部文件移送档案室管理的规定见附件。郑敏杰不服，诉至一审法院。
郑敏杰向一审法院诉称，一、工信部没有直接答复其申请的信息是不是存在。二、工信部称是秘密级，但指向不明确。三、涉密文件管理规定之类的规范性文件本身不是秘密。综上，请求一审法院撤销被诉告知书第一项并责令重新作出答复。
工信部在一审中辩称，工信部所作被诉告知书内容、程序合法、适当。请求一审法院驳回郑敏杰的诉讼请求。同时提交了如下证据：1.郑敏杰寄送的《中华人民共和国工业和信息化部政府信息公开申请表》（以下简称申请表）及其附件、寄送信封、寄送信息网络查询详情单；2.涉密证据；3.被诉告知书寄送信封、寄送信息网络查询详情单。
一审法院经审查，认可工信部提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故予以采纳。另，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条规定，工信部提交的涉密证据因涉及国家秘密，一审法院径行审查。同时查明如下事实，2017年5月7日，郑敏杰向工信部提交申请表，要求公开工信部关于文件移送档案室管理的规定、关于涉密文件的管理规定。同年5月25日，工信部作出被诉告知书。次月2日，针对被诉告知书的第一项，郑敏杰诉至一审法院。
一审法院经审理认为，政府信息公开条例第十四条规定，行政机�应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。经审查，郑敏杰申请公开的工信部关于涉密文件的管理规定属于国家秘密，不应予以公开，故被诉告知书的相关认定并无不当，应予支持。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。郑敏杰的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郑敏杰的诉讼请求。
郑敏杰不服一审判决，以一审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审判决。
一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。该条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。据此，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。本案中，经审查，郑敏杰申请公开的工信部关于涉密文件的管理规定属于国家秘密，不应予以公开，�一审法院对被诉告知书的相关认定予以支持正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑敏杰的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑敏杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行
被执行人：谢某，女
该案申请执行人中国农业银行青山湖支行与被执行人谢某银行卡纠纷一案，于2016年6月27日作出的（2015）湖民二初字第176号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.838323万元，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执113号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年六月十二日
书记员 何清川
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初584号
原告王有成，男，生于1953年，住河南省安阳县。
委托代理人王永斌，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告范慧敏，女，约40岁，住禹州市。
被告未彦军，男，约40岁，住禹州市。
原告王有成诉被告范慧敏、未彦军民间借贷纠纷一案过程中，原告王有成于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王有成撤回起诉。
本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告王有成承担。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孟凡敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第112号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人董力军，执行董事。
委托代理人包妍妮（特别授权）。系公司职工。
被告朱辉。
被告朱盼，
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告朱辉、朱盼追偿权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人包妍妮到庭参加诉讼。被告朱辉、朱盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2009年11月4日，被告朱辉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为2009-wl-5506的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款123000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限，还款方式、利息、违约责任等做了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证，同时，原告应被告朱辉的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带担保责任。被告朱辉购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带担保责任，为被告向银行垫付款项合计76060.16元。被告朱辉于2014年9月28日偿还原告63952元，剩余12108.16元至今未归还，被告朱盼为被告朱辉弟弟，其于2009年11月4日出具不可撤销的《担保函》，承诺为被告朱辉就其通过原告向银行按揭购车事宜向原告提供反担保。请求判令：1、被告朱辉偿还原告垫付款本金12108.16元及利息损失（此利息损失按银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定履行期限届满之日止）；2、被告朱盼对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱辉、朱盼未作答辩。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明，两被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《牡丹卡购车透支还款合同》《抵押合同》及公证书各一份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车及原告提供连带担保的事实。
3、《担保承诺函》，证明原告为被告朱辉承担连带保证责任的事实
4、保证人偿债证明，证明原告为被告朱辉购车垫付款项的事实
5、《担保函》，证明被告朱盼为被告朱辉向原告提供反担保的事实。
经审查，原告提供的证据与其陈述一致，两被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定，履行债务或者承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告朱辉归还了贷款，原告有权向被告朱辉追偿，被告朱盼为原告担保行为提供反担保，被告朱盼理应为原告代偿行为承担担保责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱辉、朱盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款12108.16元并支付自2015年1月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告朱盼对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告朱辉负担，被告朱盼承担连带责任，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年二月二日
代书记员 童 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2112号
原告：葛春维，
226197910242408），汉族，个体经商户，住宁海县桃源街道
塘溪村1组77号。
被告：葛剑波，
2619811002241x），汉族，农民，住宁海县桃源街道塘溪村。
原告葛春维为与被告葛剑波民间借贷纠纷一案，于2010年9
月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员鲍
明成适用简易程序，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。
原告葛春维到庭参加诉讼，被告葛剑波经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛春维起诉称：2009年2月22日，被告向原告借款30
000元，口头约定月利息2%；2009年3月27日，被告又向原告借
款100000元；2009年5月19日，又向原告借款70
000元；2009年8月19日，又向原告借款100
000元，连续四次借款300
000元。十月份后利息一直未付，本金亦未归还。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款300000元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1、2009年2月22日
的借条原件一份，拟证明被告葛剑波向原告借款30
000元的事实；2、2009年3月27日的借条原件一份，拟证明被
告葛剑波向原告借款100
000元的事实；3、2009年5月19日的借条原件一份，拟证明被
告葛剑波向原告借款70
000元的事实；4、2009年8月19日的借条原件一份，拟证明被
告向原告借款100000元的事实。
被告葛剑波未作答辩也未举证。
因被告葛剑波未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。对原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告葛剑波于2009年2月22
日、2009年3月27日、2009年5月19日、2009年8月19日分四次
向原告葛春维借款共计300
000元，未约定支付利息及归还期限。
本院认为，原告葛春维与被告葛剑波之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告应承
担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告葛剑波于本判决生效后十日内归还原告葛春维借款300
000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍 明 成
二〇一〇年十一月十七日
书记员 徐晓晓（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第56号
申请人山西成联德广融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。
法定代表人成玉斌，该公司执行董事。
委托代理人武小宝，男，该公司经理，住山西省晋中市榆次区。
被申请人银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李江，该公司董事长。
委托代理人哈小伟，男，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人山西成联德广融资担保有限公司于2015年12月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查并经2016年2月25日审委会和2016年3月16日审委会讨论决定。
申请人称，2014年12月，山西三晋川商有限公司（以下简称三晋川公司）向晋中银行股份有限公司文苑支行贷款人民币2000万元，贷款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年11月23日止，申请人为借款人三晋川公司的借款提供了连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止，保证范围为主合同项下的全部贷款、包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。2014年12月19日，被申请人为借款人三晋川公司向申请人提供了抵押反担保，抵押物为被申请人所有的位于宁夏银川市兴庆区某综合楼，（建筑面积17224.96平方米）及该综合楼全部占用土地的土地使用权（占地面积7721.88平方米）。合同签订后，双方在银川市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记证明。上述合同签订后，晋中银行股份有限公司文苑支行于2014年12月19日将2000万元借支给借款人三晋川公司。借款期间，借款人三晋川公司于2015年2月21日开始欠息，申请人作为担保人陆续向晋中银行股份有限公司文苑支行代偿利息。借款期限届满后，晋中银行股份有限公司文苑支行于2015年11月30日从申请人的账户扣划资金用于清偿三晋川公司欠银行的借款。申请人代偿本金2000万元、利息2015215.98元。申请人追偿未果，故向本院申请实现担保物权，申请裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于银川市兴庆区涉案商务综合楼，所得价款用于清偿申请人代借款人山西三晋川商贸有限公司向晋中银行股份有限公司文苑支行代偿的借款本金2000万元、借款利息2015215.98元、申请人代偿后的利息183551.86元及违约金1012699.94元（利息及违约金均自代偿之日主张至2015年12月23日）及后期利息、违约金（自2015年12月24日计算至担保物权实现之日，利息按年利率13.5%计算、违约金按照代偿金额每日2‰计算);申请费由被申请人负担。
被申请人对申请人申请实现担保物权没有异议。
本院经审查认为，申请人提交的《委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《抵押反担保合同》、宁夏银川市在建工程抵押登记证明、晋中银行借款借据、晋中银行业务专用凭证证明被申请人为借款人三晋川公司的借款向申请人提供抵押反担保并就抵押物办理了抵押登记证明。借款人三晋川公司未按照合同约定偿还借款本息，不履行到期债务，申请人承担担保责任后，有权要求被申请人承担抵押担保责任。但申请人申请拍卖的、变卖的工程属在建工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，该工程的承包人就其工程款可以对该在建工程折价、或拍卖的价款优先受偿，且本院审理的该在建工程的工程款纠纷正在执行阶段，故申请人申请拍卖位于宁夏银川市兴庆区涉案商务综合楼的条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西成联德广融资担保有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晓春
二〇一六年三月十六日
书记员 马颖颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5425号
原告何小娜。
委托代理人王振勤，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
法定代表人罗铮。
委托代理人王少怡。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人文斌。系该公司员工，特别授权代理人。
原告何小娜诉被告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行高新支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告何小娜及其委托代理人王振勤、被告成都银行高新支行的委托代理人王少怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小娜诉称，2010年12月8日，原告何小娜在被告处开设了一张储蓄卡。2014年4月16日晚上23时50分左右，该银行卡被盗取20000元。故而原告起诉至院，请求人民法院依法判令：被告支付原告20000元，并支付自2014年4月17日起至付清时止的利息。
被告成都银行高新支行辩称，认可原告银行卡被盗取20000元的事实，但原告在银行卡交易过程中应当注意交易安全，尽到善良注意义务。请求人民法院分清责任，依法判决。
经审理查明，原告诉称的事实有证据支持，与查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立储蓄存款合同关系之后，产生各自权利义务。存款人的义务是将自己的钱款交纳给银行，银行的义务是在存款人请求取款时在存款凭证载明的范围内即时支付给存款人。本案中原告作为存款人，其存款凭证上载明的数据减少，从而导致其作为存款人对银行的可请求即时支付费用的权利减少，这种减少对原告的权利构成了实质上的侵犯。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”义务一方负有举证责任，被告应当对原告的权利减少负举证责任，以证明该减少应当由原告承担结果。但在本案中被告并未完成该举证义务。
当然，原告除将钱款交纳给被告外，还负担有善良注意义务，尽到一般人的注意义务保证银行卡密码安全、妥善保管密码，这种义务不宜过高，否则，银行卡的使用者将战战兢兢，从而最终影响银行及其客户的长远利益。
银行卡被盗刷或者盗取，如何评判银行及客户的责任，这取决于银行能否举证证明存款凭证上载明的数据减少的合理原因；另一方面，也取决于有无证据展示原告对于被盗刷、盗取存在未尽到善良注意义务的情形。在本案中，并无这两种证据可资判断前述两种义务。故而，本院对被告支付原告20000元的诉讼请求予以支持。
然而，密码丢失并不能归责于被告，要求被告另行承担利息损失对被告责任过重。故而，对于原告主张的利息，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十日内向原告何小娜支付20000元；
二、驳回原告何小娜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告成都银行股份有限公司高新支行负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高新民初字第5425号 原告何小娜。 委托代理人王振勤，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 被告成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人罗铮。 委托代理人王少怡。系该公司员工，特别授权代理人。 委托代理人文斌。系该公司员工，特别授权代理人。 原告何小娜诉被告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行高新支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告何小娜及其委托代理人王振勤、被告成都银行高新支行的委托代理人王少怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小娜诉称，2010年12月8日，原告何小娜在被告处开设了一张储蓄卡。2014年4月16日晚上23时50分左右，该银行卡被盗取20000元。故而原告起诉至院，请求人民法院依法判令：被告支付原告20000元，并支付自2014年4月17日起至付清时止的利息。 被告成都银行高新支行辩称，认可原告银行卡被盗取20000元的事实，但原告在银行卡交易过程中应当注意交易安全，尽到善良注意义务。请求人民法院分清责任，依法判决。 经审理查明，原告诉称的事实有证据支持，与查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间建立储蓄存款合同关系之后，产生各自权利义务。存款人的义务是将自己的钱款交纳给银行，银行的义务是在存款人请求取款时在存款凭证载明的范围内即时支付给存款人。本案中原告作为存款人，其存款凭证上载明的数据减少，从而导致其作为存款人对银行的可请求即时支付费用的权利减少，这种减少对原告的权利构成了实质上的侵犯。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”义务一方负有举证责任，被告应当对原告的权利减少负举证责任，以证明该减少应当由原告承担结果。但在本案中被告并未完成该举证义务。 当然，原告除将钱款交纳给被告外，还负担有善良注意义务，尽到一般人的注意义务保证银行卡密码安全、妥善保管密码，这种义务不宜过高，否则，银行卡的使用者将战战兢兢，从而最终影响银行及其客户的长远利益。 银行卡被盗刷或者盗取，如何评判银行及客户的责任，这取决于银行能否举证证明存款凭证上载明的数据减少的合理原因；另一方面，也取决于有无证据展示原告对于被盗刷、盗取存在未尽到善良注意义务的情形。在本案中，并无这两种证据可资判断前述两种义务。故而，本院对被告支付原告20000元的诉讼请求予以支持。 然而，密码丢失并不能归责于被告，要求被告另行承担利息损失对被告责任过重。故而，对于原告主张的利息，本院不予支持。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十日内向原告何小娜支付20000元； 二、驳回原告何小娜的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告成都银行股份有限公司高新支行负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。” 代理审判员  周寓先 二〇一四年十一月五日 书 记 员  陈思芸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00247号
原告任九琴。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久、曲秉昆。
原告任九琴诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任九琴及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其1993年入厂参加工作，2001年3月12日水泥厂转制为私企后，本人继续在该厂工作，月工资700.00元。2013年7月10日被解除劳动关系，工作年限12年，即12×2倍=24个月×月工资700.00元=16800.00元，要求被告支付一个月工资700.00元，共计17500.00元人民币。
被告辩称，原告月工资620.00元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于1993年进入被告厂子工作，月工资700.00元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050.00元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告1993年即在被告处工作，2001年3月15日水泥厂改制为私企后，原告继续在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系，被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过性辞退。但被告未提前三十日以书面形式通知劳动者，故应额外支付劳动者一个月工资1050.00元。被告还应当为劳动者支付经济补偿即12年×1050.00元＝12600.00元（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告任九琴经济补偿12600.00元及一个月工资
1050.00元，总计13650.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2018号
原告李凯。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。
被告孙楠。
本院在审理原告李凯与被告孙楠民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
本案案件受理费人民币1350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年十一月四日
书记员 任 臻
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初717号
原告：杨书木，男，1981年11月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄志伟，男，1993年6月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告杨书木诉被告黄志伟买卖合同纠纷一案中，原告杨书木以与被告达成庭外和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨书木撤回对被告黄志伟的起诉。
本案诉讼受理费450元，减半收取225元，由原告杨书木负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月七日
书记员 尤丽婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3234号
原李大仿，女，汉族，1957年8月25日出生，住河北省任丘市北城墙二中小区。
原告李华，男，1986年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告李亚萱，女，1981年6月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师.
被告孙德强，男，汉族，1970年10月27日出生，任丘市人，住该村。
被告孙德平，男，汉族，1974年8月11日出生，任丘市人，住该村。
原告李大仿、李华、李亚萱诉被告孙德平、孙德强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大仿、李华及原告李大仿、李华、李亚萱的委托代理人单玲玲、被告孙德强、孙德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大仿、李华、李亚萱诉称，三原告在任丘市于村乡军庄村有承包地9.39亩，场地、园子地0.517亩。二被告系亲兄弟，与原告系亲戚关系。被告是由东北举家迁到军庄村的，没有自己的承包地，借种原告的上述土地至今。原告多次向被告要求返还上述土地，被告拒不返还，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告承包地9.39亩，场地、园子地0.517亩，诉讼费被告承担。
被告孙德强、孙德平辩称，二被告系兄弟关系，1986年二被告及妹妹随父母举家从东北迁回军庄村，开始被告家不是种的原告家的地，当时因为征收农业税，没人愿意种地，1988年村里划分承包地，按照人头平均分地，被告家五口获得了争议地块的土地承包权。88年的时候被告和原告是同一个生产队，当时原告不在村里，原告是否参与土地分配被告不清楚。
经审理查明，原被告系任丘市于村乡军庄村村民，争议地块承包地9.39亩、场地、园子地0.517亩现由被告孙德强、孙德平耕种。
上述事实有原被告身份证原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，以及反驳对方的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不能证实自己的主张的，应当承担不利后果。原告提交的于村乡军庄村第三队土地情况明细表中本案涉及土地一栏中初始姓名为李稳良，但后面确认签字为二被告父亲孙占元签名，原告提交的该证据存在瑕疵，单凭该证据无法证实当时李稳良是否参与的土地承包分配并分得土地。原告主张是孙占元借种该争议地块，但未能提供证据证明是借种关系。原告提交了李玉良、马井山的证明一份，证人应当出庭作证，接受当事人质询，李玉良、马井山未出庭，故对该证明本院不予认可。原告提交了任丘市于村乡军庄村村委会2017年5月15日出具的证明，证明原告自1987年取得了承包地，同时被告也提交了任丘市于村乡村委会2017年1月6日出具的证明，证明自1988年二被告的父亲孙占元取得了该争议地块的承包权，于村乡军庄村村委会出具的两份证明内容明显矛盾，对两份证明本庭均不予采信。根据以上查明事实及双方提供的证据，对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李大仿、李华、李亚萱的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李大仿、李华、李亚萱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵杰涛
二〇一七年十一月十日
书记员 吕云飞
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执19号
申请执行人都腊如，女，1964年2月1日出生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人都腊如与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第692号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 杜 晓 华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨政二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 瑛
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执17号
申请执行人刘五秀，女，1965年5月7日出生，汉族，无业，香港居民，现住临湘市。
被执行人江国平，男，1962年7月1日出生，汉族，临湘市人，户籍地临湘市。
申请执行人刘五秀与被执行人江国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）临民初字第480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘五秀向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执17号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁启文