天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第803号
原告吴厚俊，女，1961年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人孙丹（原告之女），1985年10月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住。
原告孙希明，男，1960年10月23日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住。
委托代�人孙丹（原告之女），1985年10月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住。
原告孙丹，1985年10月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住。
被告孙磊，男，1983年8月3日出生，汉族，天津全华时代科技发展有限公司职员，住天津市津南区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675－6
代表人李益民，总经理。
委托代理人张勇峰，该公司职员。
原告吴厚俊、孙希明、孙丹与被告孙磊、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴厚俊、孙希明的委托代理人孙丹、原告孙丹、被告孙磊、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张勇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年8月12日，被告孙磊驾驶津Ｊ×××××号机动车与原告吴厚俊驾驶的津Ｅ×××××号机动车在河西区××水道天津大礼堂门前相撞。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告孙磊负事故同等责任，原告吴厚俊负事故同等责任。现三原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告孙希明修车费7930元、评估费396元、拆解费793元、拖车费250元、停运损失1700元；请求判令被告赔偿原告孙丹停运损失1700元。
三原告提供如下证据材料：1、事故认定书，证明事故责任。2、行驶证、运营证复印件，证明原告系受损车辆的运营人。3、价格鉴定意见书，证明车辆损失。4、鉴定费及拆解费发票，证明鉴定费、拆解费损失。5、拖车费收据，证明拖车费损失。
被告孙磊辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆是我本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没给原告垫付过费用。对原告的诉讼请求无异议。
被告孙磊提供如下证据材料：行驶证复印件、保单复印件，证明车主及投保情况。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故责任认定、经过均无异议，事故发生在保险期间内。修车费、拖车费，同意按责任比例赔偿，其他的不同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
针对三原告提供的证据材料，被告孙磊表示均无异议。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司表示对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但不同意赔偿。对证据5的真实性无异议，同意按照责任比例赔偿拖车费。
针对被告孙磊提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
本院认为，三原告提交的证据5拖车费收据，被告均表示无异议，本院予以采信。三原告提交的其他证据及被告孙磊提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年8月12日10时左右，被告孙磊驾驶津Ｊ×××××号机动车沿宾水道由东向西行驶至天津大礼堂门前后向南左转，原告吴厚俊驾驶津Ｅ×××××号机动车沿宾水道由西向东行驶至天津大礼堂门前，被告孙磊驾驶车辆转弯未避让直行车辆，原告吴厚俊未保证安全，其车前部与被告孙磊车右侧发生接触，造成双方车损、双方驾驶人及原告吴厚俊车内乘客左静毅受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告孙磊负事故同等责任、原告吴厚俊负事故同等责任、案外人左静毅无责任。津Ｅ×××××号机动车登记在“联众出租汽车南开分部（孙希明）”名下，系客运出租汽车，原告孙希明、孙丹为该车的实际运营人。2015年8月17日天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定意见书，认定津Ｅ×××××号机动车损失金额为7930元。原告孙希明支付鉴定费396元、拆解费793元、拖车费250元。津Ｊ×××××号机动车系被告孙磊所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。原告吴厚俊、被告孙磊驾驶机动车行驶未保障安全，二人应分别承担事故的同等责任。津Ｅ×××××号机动车在本次事故中损坏，被告孙磊应承担相应的赔偿责任，考虑被告孙磊的过错程度，本院判定其按照50%的比例承担赔偿责任。因被告孙磊驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告孙磊按照50%的比例予以赔偿。关于原告孙希明主张的车辆维修费7930元，证据充分，本院予以支持，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险财产损失赔偿�额范围内赔偿2000元，不足部分5930元，由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例赔偿2965元。关于原告孙希明主张的鉴定费、拆解费，证据充分，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例赔偿鉴定费198元、拆解费396.50元。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司表示不同意赔偿鉴定费、拆解费，但未就此进行举证，本院不予支持。关于原告孙希明主张的拖车费，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司同意按照责任比例赔偿，本院予以准许，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例赔偿250元×50%=125元。关于原告孙希明、孙丹主张的停运损失，二原告系津Ｅ×××××号机动车的实际运营人，其主张该项损失并无不当；关于停运时间，考虑车辆损失鉴定时间、车辆损坏状况及合理的维修时间，本院对二原告主张的7天予以支持；关于赔偿标准，本院参照2014年本市交通运输业在岗职工平均工资87868元/年计算，即二原告的停运损失均应为87868元/年÷365天×7天=1685.14元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例分别赔偿给二原告842.57元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙希明车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙希明车辆维修费2965元、鉴定费198元、拆解费396.50元、拖车费125元、停运损失842.57元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙丹停运损失842.57元；
四、驳回原告吴厚俊、孙希明、孙丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告吴厚俊、孙希明、孙丹负担27.50元，由被告孙磊负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。