陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第00059号
原告神木县祥运商贸有限公司。
委托代理人任军林、魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局。
委托代理人王永军，该局工伤保险科科长。
委托代理人安勇华，陕西富能律师事务所律师。
第三人乔江峰。
原告神木县祥运商贸有限公司不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告神木县祥运商贸有限公司法定代表人刘军林及其委托代理人任军林、魏建雄，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人王永军、安勇华，第三人乔江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市人力资源和社会保障局于2014年4月29日作出榆人社伤险认决字【2014】531号工伤认定决定书。主要内容为：高军强于2014年3月27日提出的乔江峰工伤认定申请，被告已依法于2014年3月27日受理。经调查核实：2013年12月7日，乔江峰在上班期间盘条过程中受伤，随即送往神木县医院诊断为：右盖氏骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的规定，对乔江峰于2013年12月7日受到右盖氏伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为乔江峰属于工伤。
原告神木县祥运商贸有限公司诉称：一、被告作出的榆人社伤险认决字【2014】531号工伤认定决定书，是在原告与乔江峰未确认存在劳动关系的情况下作出，其所依据的主要证据不足，依法应予撤销。乔江峰向神木县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系后，该仲裁委员会于2014年3月3日作出神劳仲案【2014】011号裁决书，裁决乔江峰与原告存在劳动关系。但原告随后就此向神木县人民法院提起民事诉讼，该院于2014年5月22日作出（2014）神民初字第03082号民事判决书，判决乔江峰与原告自2012年4月14日起建立劳动关系。事后，原告不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月17日作出（2015）榆中民二终字第00195号民事判决书，该判决维持了一审判决。此时原告与乔江峰才真正确认了劳动关系，但被告在乔江峰隐瞒劳动关系未确认的情况下，就作出了该工伤认定决定书。被告的行为违反了《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，故该工伤认定决定书应依法予以撤销。二、被告在作出和送达工伤认定决定书时，程序违法，致使原告丧失了相关的辩驳和提起行政复议的权利，依法也应予撤销。被告在受理乔江峰工伤认定申请后，并未依据相关法律规定通知原告参与工伤认定，更没有要求原告提供相关的材料，使得原告丧失了辩驳的权利。且被告在作出该工伤认定决定书后，被告称其通过邮寄的方式向原告送达了该工伤认定决定书，但原告至今未收到该工伤认定决定书。直至2015年9月28日，原告在参加乔江峰向神木县劳动争议仲裁委员会申请的劳动仲裁时，乔江峰作为证据向该仲裁委员会提交了该工伤认定决定书后，原告才得知所谓的该工伤认定决定书，但被告至今未向原告送达该工伤认定决定书属严重的程序违法。综上所述，被告在作出该工伤认定决定书时所依据的主要证据不足，程序违法，且剥夺了原告抗辩和提起行政诉讼的权利。为此，原告诉至法院，请求：一、依法撤销被告于2014年4月29日作出的榆人社伤险认决字【2014】531号工伤认定决定书；二、判令由被告承担本案诉讼费。
原告神木县祥运商贸有限公司向本院提交了以下证据：
第一组：1、神木县祥运商贸有限公司营业执照（副本）复印件一份；
2、神木县祥运商贸有限公司法定代表人身份证复印件一份。
第一组证据用于证明原告神木县祥运商贸有限公司住所地及法定代表人居住地，与被告邮寄送达举证通知书、工伤认定决定地址不符。
第二组：1、神木县劳动争议仲裁委员会于2014年3月3日作出神劳仲案字【2014】011号裁决书复印件一份；
2、神木县人民法院于2014年5月22日作出（2014）神民初字第03082号民事判决书复印件一份；
3、陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）榆中民二终字第00195号民事判决书复印件一份。
第二组证据用于证明陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）榆中民二终字第00195号民事判决书，最终确认原告与第三人乔江峰存在劳动关系。
被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：被告榆林市人力资源和社会保障局作出榆人社伤险认决字【2014】531号工伤认定决定书，是在事实清楚，证据充分，按照仲裁裁决书及乔江峰申请工伤证据材料，并根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出的，对乔江峰的工伤认定是合法有效的。希望法庭能在查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求。
被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、工伤认定申请书复印件一份；
2、乔江峰身份证复印件一份；
3、乔江峰授权委托书复印件一份；
4、工伤认定申请表复印件一份；
5、神木县医院诊断证明书复印件一份；
6、神木县劳动争议仲裁委员会于2014年3月3日作出神劳仲案字【2014】011号裁决书及送达回证复印件各一份。
第一组证据用于证明：1、第三人乔江峰受伤害的事实；2、原告与第三人存在劳动关系；3、被告受理工伤认定程序合法。
第二组：1、举证通知书EMS邮寄送达手续及物流签收详单复印件一份；
2、工伤认定决定EMS邮寄送达手续及物流签收详单复印件一份。
第二组证据用于证明被告作出工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。
第三人乔江峰述称：被告榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字【2014】531号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提交两组证据，被告对第一组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为邮寄送达地址与原告公司住所地是一致的，邮寄送达单上有原告公司名称、法人姓名、法人电话号码，且邮件至今未向被告退回，所以举证通知书和工伤认定书已送达给原告。对第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十四条及《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条的规定，应当认定原告与第三人存在劳动关系。第三人对原告提交两组证据质证意见与被告质证意见一致。
被告提交两组证据及法律依据，原告对第一组证据1、2、4、6，真实性无异议；对证据3、5，真实性有异议，认为证据5无原件；对第一组证据的证明目的均有异议，认为裁决书未生效，不能达到证明存在劳动关系的事实。对第二组证据，真实性及证明目的均有异议，认为送达举证通知书及工伤认定决定书送达地址并非原告住所地和法定代表人的居住地；工伤认定申请书中被申请人地址是成泰花园小区西边，但邮寄地址是成泰花园小区；签收人是物业代收，但并非原告公司的物业。对适用法律依据，无异议。第三人对被告提交两组证据及法律依据均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交两组证据，客观真实，来源合法，第一组证据能够证明原告公司及法定代表人住所地的事实；第二组证据能够证明经一、二审民事判决确认原告与第三人乔江峰之间存在劳动关系的事实，依法应作为认定该事实的证据确认。
被告提交两组证据及法律依据，第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明：1、第三人在工作期间受伤的事实；2、原告与第三人之间存在劳动关系的事实；3、第三人提出工伤认定申请，被告予以受理的事实；虽然原告对第一组证据5、6有异议，但根据原告在庭审中所称及其提供证据一、二审民事判决书，能够与该证据相互印证证明第三人在工作期间受伤和与原告之间存在劳动关系的事实，依法予以采信。第二组证据能够证明被告在工伤认定期间向原告邮寄送达举证通知书和工伤认定决定书的事实，但并不能证明其所邮寄送达材料已由原告公司收取的事实，故依法不予作为被告所要证明事实的证据确认。被告提供法律依据，原告及第三人均表示无异议，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月7日，第三人乔江峰在工作期间受伤，随即送往神木县医院诊断为：右盖氏骨折。后第三人向神木县劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请，请求确认第三人与原告之间存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会于2014年3月3日作出神劳仲案[2014]011号裁决书，确认第三人与原告公司之间存在劳动关系。第三人收到该裁决书后，委托其亲属高军强向被告提出工伤认定申请，要求确认第三人所受伤害属于工伤。并向被告提供了第三人的身份证、诊断证明书、神木县劳动仲裁委员会仲裁裁决书等申请材料。被告受理后，依据上述证据所证明事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2014年4月29日作出榆人社伤险认决字【2014】531号工伤认定决定书，认定乔江峰于2013年12月7日受到右盖氏伤害属于工伤。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院受理后，在审理过程中，原告称其未收到被告邮寄送达的举证通知书和工伤认定决定书，其收到裁决书后，不服该裁决提起了民事诉讼，并提供了一、二审民事判决书，二审民事判决书于2015年7月17日作出，该判决认定第三人乔江峰于2013年12月7日在刘军林、张小玲、刘国军、袁杰四人合伙开办的网片门窗厂工作期间受伤，该网片门窗厂未办理营业执照，不具有生产资格。其借用原告公司资质生产、销售，所产生的法律后果应由出借资质方原告公司承担法律责任，故认定第三人与原告公司之间存在劳动关系。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。
本案根据第三人提供证据能够证明第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人于2013年12月7日在工作期间受伤的事实，被告依据该事实认定第三人所受伤害属于工伤并无不妥。虽然被告在向原告邮寄送达举证通知书和工伤认定决定时送达程序存在瑕疵，但原告已经对该工伤认定决定不服提起了行政诉讼，其诉讼权利并未因送达程序瑕疵而受到影响。而且，根据原告在庭审中提供的一、二审生效民事判决书，也能够证明其与第三人之间存在劳动关系，以及第三人在工作期间受伤的事实。所以，本案即使以被告程序违法判决撤销和由被告重作，被告仍应根据双方所提供证据证明事实认定第三人属于工伤。但这种重复性的工作既不利于保障劳动者的合法权益，也会给劳动保障部门增加繁重的工作量，同时会造成不必要的诉累。因此，为了落实工伤保险制度保障劳动者合法权益的宗旨，实现案件办理法律效果和社会效果的统一，对原告提出撤销该工伤认定决定之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告神木县祥运商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告神木县祥运商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晔