湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1836号
上诉人（一审原告）：游正祥，男，1965年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
上诉人游正祥因与被上诉人长沙世嘉物业管理有限公司（以下称世嘉公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人游正祥及其委托代理人潘晓敏，被上诉人世嘉公司委托代理人黎衡山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
游正祥上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4101号民事判决第二项，依法改判由世嘉公司向游正祥支付拖欠的半个月工资1814元和违法解除劳动合同赔偿金69915元。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1、对世嘉公司拖欠游正祥半个月工资的事实一审未予查证。世嘉公司是每月15号发上个月工资，世嘉公司一直拖欠员工半个月工资。2、游正祥2013年10月至2014年9月的工资认定错误。劳动者月工资应当按照应得工资计算，一审按照实发数计算，认定事实错误。3、对解除劳动合同的事实认定错误。是世嘉公司违法解除劳动合同而不是游正祥要求解除，世嘉公司向法庭提交的“辞职申请”系伪造。4、对违法解除劳动合同的赔偿金认定错误。因世嘉公司辞退游正祥后扣下了游正祥的水电工程师和物业管理证，游正祥为拿回两张再就业，在被逼无奈的情况下，按公司要求在现金支出凭单上签字并领回两证及3150元离职工资。现金支出凭单上“及一切补偿、赔偿金”的内容系世嘉公司在游正祥签字后添加上去的。将3150元认定为游正祥近10年工作的经济补偿和赔偿金额明显错误。5、世嘉公司解除劳动合同应当支付经济补偿34957.5元，一审判决以3150元即为一切补偿、赔偿金，认定事实和适用法律错误。
世嘉公司辩称:2014年11月28日双方已就解除劳动关系事宜达成一致，且世嘉公司已经履行了协议内容，游正祥再要求世嘉公司支付各项款项的理由均不成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
游正祥向一审法院起诉请求：1、世嘉公司支付拖欠的半个月的工资1814元；2、支付未签劳动合同11个月的双倍工资76906.5元；3、支付提前解除劳动合同额外一个月工资3628元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金69915元；5、出具解除劳动合同的证明并办理社会关系转移手续。
一审法院认定:2005年3月18日，游正祥入职世嘉公司，任工程部主管。2009年8月1日，世嘉公司与游正祥签订《劳动合同一份》，约定合同期限为2009年8月1日至2012年7月31日。2012年1月4日，双方再次签订《劳动合同》一份，约定的主要内容为：劳动合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日；实行每周工作六天，每天八小时工作制；每月15日以货币形式支付工资（遇节假日顺延）。游正祥2013年10月至2014年9月的工资分别为3163元、3060元、3255元、3504元、3233元、3237元、3136元、3376元、3524元、2992元、3209元、3387元。2014年11月28日，游正祥向世嘉公司递交辞职申请，世嘉公司同意解除双方劳动关系。当日，游正祥在载明“员工离职工资及一切补偿、赔偿金，3150元”的现金支出凭单上签字确认。游正祥主张该凭单是在受胁迫的情况下签字，且“及一切补偿、赔偿金”系之后添加的，但未提供证据证明。因双倍工资等发生争议，游正祥于2014年10月23日向芙蓉区仲裁委申请劳动仲裁，芙蓉区仲裁委逾期未予受理。游正祥于法定期间内向法院提起诉讼。以上事实，有逾期未予受理证明、劳动合同2份、被告公司员工名单、现金支出凭单、工资条、员工辞职申请表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。游正祥于2005年3月18日入职，直到2009年世嘉公司才与其签订书面劳动合同，但其在2014年10月23日就未签劳动合同双倍工资申请仲裁，已经超过仲裁时效，故发院不予支持。因游正祥提出辞职申请后，世嘉公司批准，双方系协商一致解除劳动关系，世嘉公司不应支付赔偿金以及提前解除合同的一个月工资。且游正祥在载明“员工离职工资及一切补偿、赔偿金，3150元”的现金支出凭单上签字确认。游正祥主张该凭单是在受胁迫的情况下签字，且“及一切补偿、赔偿金”系之后添加的，但未提供证据证明。故现金支出凭单的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因而，游正祥主张世嘉公司支付拖欠的半个月工资、提前解除合同额外一个月工资以及违法解除合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故游正祥主张世嘉公司出具解除劳动合同的证明并办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一款之规定，判决：一、长沙世嘉物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向游正祥出具解除劳动合同的证明并办理社会保险关系转移手续；二、驳回游正祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，法院决定免收。
本案二审期间，游正祥提交了长沙市社会保险费征缴中心出具的游正祥个人参保情况表，拟证明世嘉公司在2014年10月就停止了游正祥的社保缴费，世嘉公司在2014年10月就辞退了游正祥，解除了双方劳动关系。
世嘉公司质证称：社保费的缴纳与是否解除劳动关系无关联，该证据不能达到其证明目的。
本院经审查认为：该证据不属于二审中的新证据，也不能达到其证明目的，本院不予采信。
本案二审期间，世嘉公司未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：世嘉公司是否应支付游正祥半个月工资和违法解除劳动合同赔偿金。
经审查，世嘉公司向一审法院提交了游正祥于2014年11月28日出具的辞职申请，以证明双方劳动关系系游正祥主动辞职，而非世嘉公司违法解除。游正祥虽主张该辞职申请系伪造，但未提交证据证明。一审法院采信该证据，认定双方劳动关系系协商一致解除，世嘉公司不应支付赔偿金并无不当。2014年11月28日游正祥在载明“员工离职工资及一切补偿、赔偿金”的现金支出凭单上签字确认，游正祥虽主张该凭单是在受胁迫的情况下签字，且“及一切补偿、赔偿金”系后添加的，但亦未提交证据予以证明，该现金支出凭单具有法律效力，符合法律规定。故一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定对游正祥要求世嘉公司支付拖欠的半个月工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，游正祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由游正祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。