上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2397号
上诉人（原审原告）周久康。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审被告）上海佳韵房地产经纪事务所。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人周久康、上海佳韵房地产经纪事务所（以下简称佳韵事务所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年1月11日，周久康（甲方）与佳韵事务所（乙方）签订《租赁合同》，甲方出租给乙方上海市徐汇区斜土路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为居住使用，房屋租赁期为2.5年，自2010年1月12日起至2012年7月11日止；月租金人民币（下同）2，500元，租金以转账形式支付；双方议定首期付一个月，另付2，500元押金以后按每1个月结算一次；乙方在租赁期内，实际使用的水／电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费的费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交予甲方；甲方在租赁期内需按时将房屋及附属设施交付乙方使用，否则乙方可以追究甲方责任；租赁期内房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损失时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，并同时向对方支付违约金5，000元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金等条款。
原审又认定，2012年5月31日，周久康（甲方）与佳韵事务所（乙方）签订协议，约定：乙方补交房租费给甲方：1、系争房屋5月、6月房租共5，400元；2、＊＊小区45号603室5月房租一个月共1，850元；3、＊＊小区45号603室续租费用二个月共4，800元；4、补交小木桥路＊＊＊号608室保洁、电梯费及水电、煤气尾款共1，038元＋12元；5、补交小木桥路＊＊＊号608室损坏赔偿费共800元；以上五笔共计13，500元；甲方退还押金5，000元，故乙方必须在今天下午打入剩余金额8，500元，否则续租事宜无效。同日，周久康与佳韵事务所签订协议，对系争房屋以外的其他房屋租赁期限进行了约定。
原审再认定，2012年6月1日，周久康书写收条，确认收到佳韵事务所支付的房租费共8，500元。2012年7月12日，佳韵事务所搬出系争房屋，但未与周久康进行交接。后周久康诉至法院，要求判令佳韵事务所：1、支付自2012年4月12日起至7月11日止共三个月的租金共计7，500元；2、结清2011年11月份水费70元；电费共计427.6元（2010年2月电费146.8元、2012年5月电费28.7元、2012年6月电费58.2元、2012年7月电费71.5元、2012年8月电费122.4元）；申请分室电表100元，2012年6月燃气费55.5元、2012年8月燃气费30.9元、损坏电器修理费用1，653元，上述共计2，439元；3、赔偿违约金5，000元。
原审审理过程中，周久康确认：协议书上5、6月份的租金应是自2012年4月12日起至6月11日止；佳韵事务所确认应为自2012年5月12日起至7月11日止。佳韵事务所同意支付2011年11月份水费70元、2010年2月电费146.8元、2012年5月电费28.7元、2012年7月电费71.5元、2012年8月电费122.4元、申请分室电表100元及2012年8月燃气费30.9元；但因2012年6月燃气费55.5元，周久康没有证据证明已经代为支付，故不予给付。周久康变更要求佳韵事务所支付的损坏电器修理费为1，570元。周久康撤回要求佳韵事务所支付2012年6月的电费58.20元的诉讼请求。
原审认为，周久康与佳韵事务所签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效，双方应恪守履行。
依照周久康与佳韵事务所于2012年5月31日所签订的《协议书》，佳韵事务所需于当天下午支付周久康扣除押金5，000元之外的8，500元。在《协议书》尾部，周久康代理人注明“佳韵事务所应该在今天下午打入剩余金额8，500元，否则续租事宜无效。”但周久康于第二天即2012年6月1日收取房租费8，500元，说明即使佳韵事务所延迟一天支付协议的租金，但周久康仍愿意继续履行《协议书》，况且按照周久康与佳韵事务所于2012年5月31日签订的续租协议内容，系争房屋并不包括在续租协议内容中。故周久康要求佳韵事务所支付三个月的租金，法院不予支持。但由于周久康与佳韵事务所对2012年5月31日所签订的《协议书》中约定支付5、6月份租金起止日期有争议，而双方又无其它证据佐证各自的主张，故相差一个月的租金由周久康与佳韵事务所各半负担，佳韵事务所应支付半个月租金给周久康。
关于水电费，佳韵事务所已经同意支付了大部分费用，而因2012年6月燃气费，周久康没有证据证明已经代为支付，且佳韵事务所不同意给付，故对于该笔费用，法院不予支持。
关于修理系争房屋内设备的费用，佳韵事务所辩称，《租赁合同》约定淋浴器及煤气灶在签订合同时已经损坏。而周久康诉称，其收回房屋时发现交房时给付佳韵事务所的旧煤气灶已经遗失，故周久康只得又购买了一台旧的二手煤气灶，现因佳韵事务所未有证据证明已经将原损坏的煤气灶返还周久康，故周久康要求佳韵事务所赔偿，法院予以支持，但鉴于佳韵事务所辩称交房时的旧煤气灶已经损坏，根本无法使用，故法院酌情判处佳韵事务所赔偿费用。关于其他修理费用，因周久康提供的修理发票确为系争房屋，且修理的时间亦在2012年7月12日后不久，依照合同约定佳韵事务所亦负有修理或赔偿的义务，故周久康要求佳韵事务所赔偿除煤气灶修理费之外的其他费用，法院予以支持。
周久康要求佳韵事务所支付违约金5，000元是基于佳韵事务所未按时支付租金和交付房屋，但依照合同约定，仅有提前终止合同才是周久康向佳韵事务所主张违约金的条件，故周久康要求佳韵事务所支付违约金无合同依据，法院不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一五年四月三十日作出判决：一、佳韵事务所于判决生效之日起十日内支付周久康租金1，250元；二、佳韵事务所于判决生效之日起十日内支付周久康2011年11月份水费70元、2010年2月电费146.8元、2012年5月电费28.7元、2012年7月电费71.5元、2012年8月电费122.4元、申请分室电表100元及2012年8月燃气费30.9元；三、佳韵事务所于判决生效之日起十日内支付周久康修理费1，470元；四、驳回周久康的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.4元，由周久康负担85.70元，佳韵事务所负担85.70元。
判决后，周久康、佳韵事务所均不服，上诉于本院。周久康诉称：佳韵事务所对双方于2012年5月31日签订的协议进行了涂改；公用事业费应按实际使用量支付，然佳韵事务所不予支付；其修理冰箱、洗衣机，共花费1，670元，故要求二审法院撤销原审判决主文第一、二、三项，改判佳韵事务所支付租金7，500元、2010年煤气费420元、2010年水费410元、修理费1，670元。
上诉人佳韵事务所诉称：经斜土街道调解，双方签署协议，房租问题已经了结；双方签订房屋交接书时，设施正常，原审判决其支付修理费违反合同之约定，故要求二审法院撤销原审判决主文第一、二、三项。
上诉人周久康与佳韵事务所互不认可对方的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方签订的《租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。周久康主张佳韵事务所自行对双方于2012年5月31日签订的协议进行了涂改，但为佳韵事务所否认，而周久康表示其并无留存的协议，本院认为，在周久康未有效举证证明其主张的情形下，应以佳韵事务所出示的原件为准。同时，本院注意到，在无法确定该些月份对应的租期跨度的情形下，原审确定差额的一个月租金由双方各半负担，公平合理，可予维持，故双方关于租金之异议，均不予采纳。至于周久康主张的2010年水费410元，其表示无依据可提供，故不予支持。至于2010年煤气费，非周久康原审诉请范围，且为佳韵事务所所否认，故本案中不予支持。周久康收回房屋后，对涉讼房屋内的电器进行了修理，而佳韵事务所则无证据证明其已返还正常使用后之设备，鉴于合同载明淋浴器及煤气灶已坏、旧，故原审酌定之修理费，亦无不妥，可予维持。至于原审判决的水费、电费、燃气费等，原审法院2015年4月22日的谈话中，佳韵事务所自愿承担该些费用，故其二审中再次提出异议，本院不予采纳。因此，周久康关于撤销原审判决主文第一、二、三项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由周久康负担34.44元，上海佳韵房地产经纪事务所负担15.56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……