wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执335号申请执行人李彭生，男，1983年2月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人欧阳晖禹，男，1948年8月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在申请执行人李彭生与欧阳晖禹民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月30日作出的（2015）栗民赤初字第1001号民事判决书，申请执行人李彭生于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行，被执行人欧阳晖禹应向申请执行人李彭生支付借款200000元，负担案件受理费4300元，执行费2900元。于2016年9月26日依法向被执行人欧阳晖禹送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：于2016年9月22日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。于2016年9月25日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈欧阳晖禹名下有房屋7套，产权证号分别为11309035、11300963、11301065、1130005、11301291、11300944、栗国用（2013）第01067号，其中11300963已被抵押，其他6套房屋已被查封。于2016年9月25日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。于2016年12月13日，因被执行人既未履行民事判决书确定的义务，亦未向本院报告财产，作出了（2016）赣0322执335号罚款决定书，对欧阳晖禹罚款5万元。因欧阳晖禹无可供执行的财产，申请执行人李彭生提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十月二十六日代书记员 刘加富
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字29号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人杨振响。1999年12月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2004年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2013年9月3日因涉嫌诈骗罪被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年9月11日由该局执行逮捕。现押于九江市看守所。
被告人殷苗某。2013年9月17日因涉嫌诈骗罪被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。
辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨振响、殷苗某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院助理检察员曹敏出庭支持公诉，被告人杨振响、被告人殷苗某及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：1、2011年6月，被告人杨振响以将被告人殷苗某（杨振响前妻）介绍给被害人胡启某作为结婚对象为名，先让殷苗某以投资中巴车跑运输为由骗取胡启某现金5万元，不久又让殷苗某以母亲生病为名，骗取胡启某现金1万元；之后杨振响阻止殷苗某和胡启某联系，并以殷苗某名义发信息给胡启某，先后编造操办殷苗某母亲后事为由骗取现金2万元；殷苗某的女儿要上高级幼儿园为由骗取现金2000元；房子补偿给胡启某需居委会开证明为由骗取现金1200元；办理房产证过户要搞关系为由陆续骗取现金8500元、两条极品金圣香烟、一条蓝芙蓉王香烟。
2012年8月20日殷苗某将购买的面包车以5万元抵给胡启某并签订协议；2013年10月17日，殷苗某赔偿现金5000元给胡启某；2013年2月14日杨振响打了一张10万元欠条给胡启某作为赔偿依据。
2、2013年8月，被告人杨振响又以将前妻殷苗某介绍给被害人付存某作为结婚对象为名，后在殷苗某不知情的情况下，陆续以办迁移户口和结婚酒席为名，先后三次在杨振响租住的位于九江市庐山区新港镇荷塘新村一私房内从付存某处骗取现金6700元和两张银行卡及密码（一张为九江银行卡，卡内金额为1515元；一张为中国农业银行卡，卡内金额为1.6万元）。后杨振响将两张卡内金额取出，九江银行卡内剩余115元。
公诉人认为：两被告人骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人杨振响以殷苗某的名义骗取他人财物，归案后坦白交代，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人殷苗某归案后坦白交代，认罪态度好，退还全部赃款，取得被害人的谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人杨振响、殷苗某供述；被害人胡启某、付存某陈述；证人杨某某证言；辨认笔录；报案材料、扣押、发还物品清单、银行凭证、协议书、收条、欠条、谅解书、到案经过、前科材料、户籍证明等书证。
所述证据均经当庭质证无误。
上述事实，被告人杨振响、殷苗某在开庭审理时亦无异议。
被告人杨振响表示对不起前妻、对不起家人，自愿认罪、接受处罚。
被告人殷苗某表示自愿认罪、接受处罚。
辩护人蔡报晓辩护认为：（一）、被告人殷苗某案发前退还全部赃款，取得被害人的谅解；案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。
（二）、殷苗某没有参与对付存某诈骗，侦查机关在侦查付存某被诈骗一案时，殷苗某主动交代了与杨振响诈骗胡启某的犯罪事实，具有自首情节。
（三）、殷苗凤在诈骗胡启某的犯罪过程中起次要作用，属从犯。
本院认为，被告人杨振响、殷苗某骗取他人财物，数额巨大，已触犯刑法，构成诈骗罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨振响在诈骗犯罪过程中提出犯意、主要实施，属在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人殷苗某在杨振响的指使下配合其对被害人胡启某实施诈骗犯罪，属在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人杨振响曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。但被告人杨振响此次归案后当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人殷苗某在公安机关调查杨振响其他诈骗犯罪事实时主动交代参与被告人杨振响一起诈骗被害人胡启某的犯罪事实，属犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并接受审判，是自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。被告人殷苗某案发前退还全部赃款取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人蔡报晓的辩护意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；第二十五条第一款；第二十六条第一款；第二十七条；第六十七条第一款；第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨振响犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2018年9月2日止）
（罚金限自本判决发生法律效力后十日内交纳）。
二、被告人殷苗某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、责令被告人杨振响在本判决发生法律效力后十日内赔偿被害人胡启保人民币三万六千七百元、赔偿被害人付存某人民币二万四千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一四年二月十四日
书 记 员 罗 曦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第508号
原告赵某某。
委托代理人陆小明，智多星法律事务所法律工作者。
被告范某某。
原告赵某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人陆小明、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1982年经人介绍认识后结婚，婚后生育儿子范某文、范某平和女儿范某英，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，被告不�意离婚。三个小孩也不同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，1982年1月办理结婚登记手续。双方婚后于1982年9月17日生育儿子范某文，1984年8月13日生育儿子范某平，1986年10月12日收养女儿范某英。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好，亦为家庭琐事偶有争吵。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自愿登记结婚，双方婚姻基础及婚后感情尚好。原告所诉双方夫妻感情破裂，未提供证据证实。因此，原告要求法院判决其与被告离婚，证据不足，不符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告范某某离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵某某负担（预交50元，多出25元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李峥春
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00496号
原告：胡某，女。
委托代理人：宋某，安徽某某律师事务所律师。
被告：华某，男。
委托代理人：黎某（系胡某弟弟）。
委托代理人：华小某（系华某与胡某之子）。
原告胡某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。被告华某未到庭参加诉讼，由其委托代理人黎某、华小某代为出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：其与华某于1976年12月10日按习俗举行婚礼，婚后生育子女华大某、华某某、华小某，均已成年。双方结婚初期感情尚可，但自2006年其信佛以后，双方感情急剧恶化；华某多疑，不仅干涉其信仰，还无端怀疑其生活作风有问题，为此，华某屡次与其争吵，并对其进行殴打；双方自2012年9月起分居至今已有二年余，期间双方还时有冲突，儿子华小某曾打电话让其与华某离婚。其认为，双方之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令准许其与华某离婚，均分夫妻共同财产当涂县江心乡新锦村大闸片自然村62号房屋一栋（上下各两间、伙房三间），家庭承包地其要求分得2.6亩。
胡某提交如下证据：一、其身份证复印件，证明其身份事项；二、当涂县江心乡新锦村民委员会与当涂县江心乡政府民政办公室出具的证明一份，证明其与华某系夫妻关系。
华某书面答辩及代理人答辩如下：一、华某不同意与胡某离婚；二、胡某没有尽到做妻子的义务，其两次住院期间，胡某均未予照顾；三、胡某对生病卧床的婆妈不管不问，没有尽到做子女的义务；四、家中无人虐待胡某，胡某一直是家中的主角，华某处处谦让胡某，华某自2007年因患糖尿病住院后，不能从事体力劳动，没有任何经济来源，胡某开始嫌弃华某无能，不能挣钱，无理取闹，找借口与华某争吵，华某一再忍让，胡某却变本加厉，打砸家中物品；胡某自2012年9月领取养老保险金后，开始长期在外居住，并与一男子频繁联系；五、胡某所主张的夫妻共同财产系华某父亲在世时所建，该房屋不仅是胡某与华某的夫妻共同财产，还涉及到其他家庭成员，该房屋的大部分建材由华某姑妈提供；六、亲属不赞成胡某与华某离婚，胡某离婚后失去劳动能力很难独立生活，对胡某目前所选择的生活方式并不干涉。
华某提交结婚证一本，证明其与华某于1976年1月9日登记结婚。
经审理查明：胡某、华某于1976年1月9日登记结婚，婚后生育女儿华大某、华某某、儿子华小某，现均已成家。共同生活期间，双方偶有争执；2012年9月，胡某与华某分居生活。
本院认为：胡某与华某已共同生活近四十年，并生育三子女，已建立起一定的夫妻感情，虽然双方近期矛盾加剧，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，不符合离婚的法定情形；希望双方在今后的生活中能够相互包容、礼让，加强沟通，珍惜共同走过的四十年，携手共渡晚年生活。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告华某离婚。
本案受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年七月十七日
书记员 陈春芬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初字274号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托代理人：李建华，该公司丁所支行客户经理。
被告：季宜华，男，1972年11月25日出生，住海安县。
被告：季鹏飞，男，1979年10月21日出生，住海安县。
被告：冒则宏，男，1963年12月3日出生，住海安县。
被告：周安琪，男，1969年5月21日出生，住海安县。
被告：王乃云，女，1970年7月26日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告季宜华、季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告季宜华、季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2015年12月14日,被告季宜华向原告下属丁所支行申请借款375000元，被告季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订（2015）海农商行个借字【06】第0181号个人担保借款合同。原告按约于2015年12月14日向被告季宜华发放贷款375000元，到期日为2016年11月10日，年利率为9.18%。借款到期后，借款人及担保人均未按约履行义务。现原告起诉要求：1、判令被告季宜华立即归还借款本金375000元，支付利息1434.38元以及自2016年12月31日起至实际还清之日按年利率13.77%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用；2、判令被告季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告季宜华、季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云未予答辩。
经审理查明：2015年12月8日，被告季宜华向原告海安农商行下属分支机构丁所支行申请借款375000元。2015年12月14日，季宜华作为借款人，季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云作为担保人与贷款人海安农商行签订了编号为（2015）海农商行个借字【06】第0181号个人担保借款合同，其中约定：借款金额为人民币叁拾柒万伍仟元整；借款用途为转据（借新还旧）；借款期限为自2015年12月14日起至2016年11月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为7.65‰的固定利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年12月14日，原告海安农商行按约将375000元打入借款人季宜华的银行账户（3206210361990000023800）内，季宜华立下借款借据一份，载明：借款日期为2015年12月14日，到期日期为2016年11月10日；借款年利率为9.18%；结息方式为每季末月21日结息。尔后季宜华使用该款归还前贷，之后陆续支付至2016年12月20日止的约定利息。被告借款到期后，借款人及担保人均未按约履行各自义务。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、（2015）海农商行个借字【06】第0181号个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告季宜华、季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人季宜华发放了贷款，被告季宜华应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，依法应承担连带保证责任。保证人季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云承担保证责任后，有权向借款人季宜华追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季宜华于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金375000元及其逾期利息（自2016年12月21日起至实际还清之日止按年利率13.77%计算）。
二、被告季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云对被告季宜华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告季宜华追偿。
案件受理费6948元，减半收取3474元，由被告季宜华、季鹏飞、冒则宏、周安琪、王乃云连带承担（此款已由原告代垫，五被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6948元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二○二○一七年三月六日
见习书记员 陈小敏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1203号
申请执行人陈晓华。
被执行人易建英。
申请执行人陈晓华与被执行人易建英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日作出的（2016）湘0211民初2869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓华于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年11月8日作出的（2016）湘0211民初2869号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年十月十日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1203号申请执行人陈晓华。被执行人易建英。申请执行人陈晓华与被执行人易建英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日作出的（2016）湘0211民初2869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓华于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年11月8日作出的（2016）湘0211民初2869号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年十月十日书 记 员  段 溶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初356号
原告：郭树兰，女，1957年1月10日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
被告：高卓莹，女，1980年2月26日出生，汉族，住天津市。
本院受理的原告郭树兰与被告高卓莹损害赔偿纠纷一案，原告郭树兰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭树兰撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告郭树兰负担。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张存栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1003号
原告苏立兴。
委托代理人（特别授权）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师。
被告瑞安市万顺鞋业有限公司。
法定代表人陈书平。
本院在审理原告苏立兴与被告瑞安市万顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在中国建设银行瑞安飞云支行开设的账户（账号：XXXXXX）内的存款96000元予以保全。原告已于2014年10月10日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告苏立兴的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市万顺鞋业有限公司在中国建设银行瑞安飞云支行开设的账户（账号：33×××68）内的存款96000元。冻结时间从2014年10月10日至2015年4月9日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈杨杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9694号
原告：广州市兆新物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路487号侨基花园四座3楼，统一社会信用代码：91440113755570511B。
法定代表人：谭兆钊，职务：总经理。
委托代理人：谭兆钢，系该司员工。
被告：黎秀显，男，1942年1月10日出生，香港特别行政区居民，
原告广州市兆新物业管理有限公司诉被告黎秀显物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市兆新物业管理有限公司（以下简称兆新公司）的委托代理人谭兆钢到庭参加了诉讼，被告黎秀显经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付1999年1月至2016年6月30日的管理费31800元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告黎秀显购入位于番禺区市桥街东环路××花园小区物业××套，房号为第二座19层A室（房产证为第二座20层A室），面积66平方米。原告物业公司分别与开发商广州侨基房产开发有限公司和侨基花园第一届业主委员会签定物业服务管理合同，为小区各业户提供物业服务，原告一直履行相关权利义务，依法依规对被告所在的小区实施规范的物业管理，按时代支付水费、电费，为被告提供了完善的物业服务。但被告拖欠1999年1月至2016年6月管理费31800元。我司曾多次以多种形式向被告催缴欠费，但其未予理睬。现根据签定的物业管理合同协议，特提起诉讼。
被告黎秀显未应诉或答辩。
原告兆新公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.广州市不动产登记查册表；2.《侨基花园前期物业服务合同》和《侨基花园临时物业服务合同》。被告黎秀显未向本院提供证据。
因被告黎秀显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为在本程序中放弃质证的诉讼权利，本院对原告兆新公司提供的上述证据的证明力予以认定，并认定以下事实：
1.兆新公司从2004年1月开始，根据与房地产开发单位的协议，为涉案小区番禺区市桥街东环路487号侨基花园小区提供前期物业管理服务，该小区业主委员会成立后，仍由该公司提供物业管理服务至2016年6月30日。《侨基花园前期物业服务合同》约定“物业服务费用”标准为“高层住宅：2.1元/月·平方米（注：含公共照明电费、电梯电费、绿化水费等）”。《侨基花园临时物业服务合同》约定的“物业管理服务费用”标准为“两居户型住宅140元/月、三居户型住宅175元/月”，该合同签署日期为2015年12月28日。
2.黎秀显是涉案小区侨基花园第2座20层A室物业的权属人，房屋建筑面积为66平方米。1992年7月，黎秀显向开发商购得该房屋。
3.兆新公司称涉案小区的房地产开发商已将1999年1至2003年12月的物业服务费收取权转让给该公司，但未提供相关证据证实。兆新公司还称涉案小区2005年4月1日前的物业服务费按“66平方米两居户型住宅198元/月、83平方米三居户型住宅210元/月”的标准收取，但未提供相关证据证实该收费依据。
本院认为：被告黎秀显为香港居民，本案参照涉外民商事纠纷处理。本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。当事人没有选择适用解决本案争议的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同最密切联系的法律，而原告为被告物业提供物业管理服务最能体现物业服务合同的特征，故应适用原告提供物业管理服务地的法律即我国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。原告与被告建立了物业管理服务合同关系，且合法有效。原告已对涉案小区提供了一定的物业管理服务。被告有向原告交纳物业管理服务费用的义务，应缴清2004年1月至2016年6月30日的物业管理服务费。其中2004年1月至2015年12月按每月每平方米2.1元的标准计算（即每月应交138.6元），2016年1月至6月按每月140元计算，合计20798.4元。兆新公司主张涉案小区的房地产开发商已将1999年1至2003年12月的物业服务费收取权转让给该公司，以及主张涉案小区2005年4月1日前的物业服务费按“66平方米两居户型住宅198元/月、83平方米三居户型住宅210元/月”的标准收取，均未提供相关证据证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎秀显应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市兆新物业管理有限公司支付2004年1月至2016年6月30日的物业管理服务费20798.4元；
二、驳回原告广州市兆新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告广州市兆新物业管理有限公司负担209元，被告黎秀显负担387元。
如不服本判决，原告广州市兆新物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黎秀显可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄佩仪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第566号
罪犯金中权，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）渝二中刑一初字第98号刑事判决，以被告人金中权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第248号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1536号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5084号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯金中权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯金中权，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金中权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金中权减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2384号
原告：鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇胜利路。
法定代表人：康建华，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维平，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇海昌小区2号楼1单元501室，系鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达运输有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，组织机构代码81711XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市锡尼镇杭锦大街。
负责人：杨秀莲，职务经理。
委托代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司委托代理人苏羊换、王维平，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司（以下简称人民财产保险公司）委托代理人白跃红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案原告鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司提出的诉讼请求如下：一、被告给付原告已垫付医疗费1234.03元；二、被告给付原告为屈玉清垫付款45000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年2月27日，经内蒙古自治区杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初3439号民事判决书判决，被告人民财产保险公司应赔偿屈玉清各项损失181747.7元，核减被告兴达运输公司已给付原告屈玉清的45000元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司应赔偿136747.4元，另外，基于判项不应突破原告诉求范围，被告兴达运输公司给原告垫付的医疗费1234.03元及给付屈玉清的45000元，有权向被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司要求返还。对于上述款项被告没有给屈玉清支付也拒绝向原告返还此款，根据民事诉讼法第119条的规定，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告垫付医疗费1234.03元和原告已垫付款45000元。
被告人民财产保险公司答辩称对原告的诉讼请求和事实理由全部不认可。
根据原告的诉讼主张，结合二被告的答辩意见，本院将本案争议焦点归纳为：被告人保财险是否应当赔付原告预先给屈玉清的医疗费1234.03元及垫付款45000元。
针对上述争议焦点，庭审中原告出示证据如下：
1.杭锦旗巴拉贡镇中心卫生院诊断书一份、内蒙古鄂尔多斯市医疗卫生行业门诊收费专用票据6支，证明2016年7月21日事故发生后，原告给屈玉清垫付医疗费1234.03元。被告人民财产保险公司质证称对该组证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，该份证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，且为生效法律文书所确认，能够证明原告兴达运输公司向原告垫付医疗费1234.03元，本院依法予以采信。
2.原告给屈玉清垫付45000元，屈玉清给原告出具的收条两支，其中一支金额为20000元，另一支金额为25000元，两支收条证明事故发生后原告向屈玉清垫付医疗费等费用45000元。被告质证称对收款人为孙丽霞的金额20000元的收条不认可，因为孙丽霞与本案无关联。对另外一支收条的真实性和证明目的无异议。经本院审查，屈玉清与孙丽霞系夫妻关系，代屈玉清接收赔偿款符合常理，且在杭锦旗人民法院作出的〔2016〕内0625民初3439号民事判决书中已确认屈玉清接收兴达运输公司垫付款45000元，故对该组证据本院依法予以采信。
3.杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初3439号民事判决书，证明原告确实向屈玉清垫付过医疗费1234.03元及其他款项45000元，且屈玉清未向被告主张。被告质证称认可，本院依法予以采信。
庭审中被告未出示证据。
本院经审理查明，2016年7月21日17时许，苏永红驾驶×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车沿X621线由东向西行驶至149Km＋800M时，追尾撞于前方同向行驶的刘和平驾驶的蒙Ｋ575**号宇通牌大型普通客车尾部，造成苏永红及×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车乘车人仇亚强、蒙Ｋ575**号宇通牌大型普通客车乘车人屈玉清、特门格西格、张利祥、吴昊天、李兵兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘和平驾驶的×××号宇通牌大型普通客车车辆挂靠原告兴达运输公司，并由原告在被告人民财产保险公司投保道路客运承运人责任保险[每人（座）责任限额800000元]，保险单号为×××，投保期间自2015年10月11日0时至2016年10月10日24时，事故发生在保险期间内。
本院认为，责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险。被保险人向第三者依法承担赔付责任后，有权向保险人主张保险金。本案中，×××号宇通牌大型普通客车车辆挂靠原告兴达运输公司，并由原告在被告人民财产保险公司投保道路客运承运人责任保险[每人（座）责任限额800000元]，承车人屈玉清因本次交通事故受伤后产生的医疗费1234.03元及其他费用45000元由原告预先垫付，现原告诉至法院请求保险人中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司进行赔付符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司在道路客运承运人责任保险限额内向原告鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司赔付46234.03元，款于本判决生效后五日内付清（中国工商银行杭锦旗支行：×××；户名：鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司，行号：102XXXXXXXX2）
案件受理费478元，由中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一七年十一月十四日
书记员 闫冬梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初912号申请人祝利利，女，1986年6月10日出生，汉族。被申请人田阳，男，1992年9月24日出生，汉族。被申请人邓春花，女，1968年2月4日出生，汉族。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司。申请人祝利利与被申请人田阳、邓春花、中国平安财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人田阳驾驶的鲁****71号小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人田阳驾驶的鲁****71号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年二月十四日书记员  张孝福
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3187号
原告：徐守清，男。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德霞，安徽省巢湖市法律援助中心凤凰山法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会，住所地安徽省巢湖市光明路8号。
法定代表人：汪红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
原告徐守清与被告巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会（以下简称光明居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐守清及委托诉讼代理人王德霞、被告光明居委会委托诉讼代理人陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守清向本院提出诉讼请求：1、因被告不能回迁20平方米的杂物间，被告按3500元/平方米补偿原告70000元；2、被告赔偿原告因违约导致原告无储藏室而租赁他人储藏室所支付的房租，按150元／月计算，自交房日期起至2017年7月止计算为18000元；3、被告支付原告因本案长期投诉信访所产生的误工损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所属小郭村村民。2003年至2004年裕溪路工程拆迁，由被告负责回迁安置，回迁安置协议中载明每户配置杂物间一间，作价400元/平方米由原告购买。在回迁小区千禧园小区工程开工建设过程中，被告改动图纸，致房屋情况发生变化，原告等人因此未能按回迁协议回迁杂物间。十年来，原告走访、投诉、信访多次，但仍未解决。故诉至法院。
光明居委会辩称，被告系居民自治组织，原告是被告居民。同意原告主张的货币化补偿，因为居民代表大会就货币化补偿金额没有通过，才导致本案的诉讼。被告于2017年7月18日委托安徽中永联邦资产评估事务所有限公司就货币化补偿的价格进行了评估，评估单价为3250元/平方米-3750元/平方米，被告认为应当在评估范围内按照本社区其他居民惯例以48750元（15平方米×3250元/平方米）计算补偿款，另应当扣除原告应出资购买的400元/平方米。原告第一项诉请与第二项诉请冲突，对第二项诉请不予认可；因信访等产生的误工损失无法律依据，不予认可。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告所属小郭村村民。2003年，因巢湖市建设裕溪路，原告房屋被征收，被告（原巢湖市居巢区城北街道光明村委会）作为安置人与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告向原告提供不少于被拆迁房屋原建筑面积的�置房，供原告选购，新建安置房的价格（均价）不得超过800元/平方米，每套安置房配一间杂物间，价格不超过400元/平方米。合同签订后，原告于2007年6、7月份领取安置房钥匙，但杂物间未能回迁安置，后原告多次找被告要求安置杂物间未果。2017年6月28日，被告出具情况说明，认可原告等人回迁时因杂物间数量不足导致未能回迁到杂物间，期间原告等人多次信访，现无法解决杂物间分配，经协商建议通过司法途径按千禧园小区已分配杂物间的中等面积，以货币化形式补偿解决纠纷。经本院核算，与原告同一批拆迁的村民共回迁杂物间的有33户，计546.16平方米，平均面积为16.55平方米。2017年7月18日，经被告委托，安徽中永联邦资产评估事务所有限公司作出皖中永联评字[2017]112号“巢湖市千禧园小区第2幢和第4幢住宅底层储藏室拟处置项目评估报告”，巢湖市千禧园小�第2幢和第4幢住宅底层储藏室套内建筑面积每平方米市场价值在评估基准日2017年5月7日评估为3250元-3750元，对该价格，原告予以认可。原告亦认可按照400元/平方米扣除购买回迁杂物间的款项。
本院认为，原、被告签订房屋拆迁安置合同，被告给予原告回迁房屋安置，双方构成房屋拆迁安置合同关系。合同当事人应当全面履行合同义务，本案中因被告原因造成原告未能按照回迁协议安置杂物间，故被告违约。在原告不能按照约定回迁杂物间的情况下，现原、被告均同意折价补偿符合本案实际情况，本院予以准许。原告按照3500元/平方米主张补偿价格，在被告委托评估案涉杂物间的价格区间，属中等价位，较为合理，本院予以支持，因原、被告间回迁协议未约定杂物间面积，本院酌情按照已回迁杂物间户数的平均面积计算补偿价款，另根据双方约定，原告应当按照400元/平方米购买杂物间，现原告亦同意按照400元/平方米扣除，两比，被告应当补偿原告51305元（16.55平方米×3100元/平方米）。原告回迁房屋已有10年，未能按照约定取得杂物间，由此产生的损失被告应当赔偿，原告现按照150元/月的房租价格主张损失较为合理，本院予以支持，原告从2007年6、7月份取得回迁房屋，本院从2007年8月份开始计算至2017年7月，共10年，合计18000元（150元/月×12月×10年）。被告辩称原告该诉讼请求与要求补偿款的诉讼请求相冲突，不应支持，经审查，原告该诉请系10年间未取得杂物间而不能使用所造成的损失，与诉请补偿款无关，对被告该辩称意见，本院不予采信。原告诉请多年来长期投诉信访产生的误工损失未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会于本判决生效之日起五日给付原告徐守清补偿款51305元，并赔偿原告徐守清损失18000元，合计69305元；
二、驳回原告徐守清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2080元，减半收取1040元，原告徐守清负担245元，被告巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会负担795元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年九月二十六日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1121刑初23号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人郑保春，男，1975年10月12日出生，户籍登记地址：河北省枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，现住本村。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2018年1月19日经枣强县人民检察院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人郑保春犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员陈广富、侯保月出庭支持公诉，被告人郑保春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日14时30分许，被告人郑保春无证驾驶无牌小型拖拉机沿枣强县唐林乡大横头村内公路由西向东行驶，行驶至事故地点时与对向行驶的枣强县王均乡闫大市村张海春驾驶的豪爵牌110型二轮摩托车相撞，造成张海春乘车人闫某重伤二级，两车损坏的交通事故。2016年12月23日经枣强县公安交通警察大队认定：被告人郑保春负此事故的主要责任，张海春负事故的次要责任，闫某无责任。被告人郑保春之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人郑保春在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人闫某的陈述；证人张某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字【2016】第131121201600416号道路交通事故认定书、衡水市公安交通警察大队衡公交复字【2017】第004号道路交通事故认定复核结论、衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2017】临鉴字第118号法医临床鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；书证驾驶人信息查询结果单、枣强县人民医院诊断书、公证书、谅解书及被告人郑保春的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑保春违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车辆，造成一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；积极被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑保春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马超
二〇一八年二月一日
书记员 戚斐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04890号
原告重庆东海物业管理有限公司。住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码：77489680-8。
法定代表人袁娟，该公司执行董事。
委托代理人王瑜，男，1976年3月12日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。
被告周江，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李昌清，女，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业”）诉被告周江、李昌清物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理，依法由代理审判员李泽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑜参加诉讼，被告周江、李昌清经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东海物业诉称：原告与东海房地产开发（集团）有限公司在2007年9月28日签署了《东海星洲一期前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定：原告为东海星洲业主提供物业服务；被告应于原告受聘之日起按合同缴纳物业服务费用、合同约定的费用和其他法规规定的费用；物业服务费和合同规定的其他费用、以及政府相关部门委托代收费用须按月交纳。合同约定住宅物业服务费及电梯费（按建筑面积计算）为1.20元／月×平方米（东海物业管理有限公司实际每月按1元／月×建筑面积（平方米）收取住宅物业服务费及电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系东海星洲小区业主，房屋建筑面积为85.95平方米。被告自2011年1月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告27个月的住宅物业服务费及电梯费2320.65元；自2011年1月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告27个月的公摊费255元。前述欠费经原告多次催要被告均拒绝支付，现原告请求如下：
1、判令被告立即向原告支付自2011年1月1日起至2013年3月31日止的住宅物业服务费及电梯费2320.65元；判令被告自欠费之日起至付清之日止，按欠费总额每日千分之三的标准计付原告逾期付款违约金。
2、判令被告立即向原告支付自2011年1月1日起至2013年3月31日止的公摊费255元；判令被告自欠费之日起至付清之日止，按欠费总额每日千分之三的标准计付原告逾期付款违约金。
3、判令二被告共同承担责任。
4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对自己的主张提交了以下证据：
1、资质证书、东海星洲一期前期物业服务合同、重庆市南岸区涂山镇兴隆湾居民委员会出具的证明、照片12张，该组证据拟证明原告具有物业资质，且签订了合法的物业合同，并提供了物业服务，该小区一直没有业委会；
2、被告周江的常住人口登记表、身份证（复印件）、被告李昌清的常住人口登记表、房屋产权证明（复印件），该组证据拟证明二被告系东海星洲小区业主。
3、原告收费软件电脑截图8张，该证据拟证明被告未向原告缴纳物管费、电梯费和公摊费的期间和金额；
4、重庆市南岸公证处出具的公证书，该证据拟证明原告向二被告催收物管费的事实。
关于以上证据被告周江、李昌清没有质证意见。
本庭对上述证据予以确认。
被告周江、李昌清未作答辩。
被告周江、李昌清未提交相关证据。
经审理查明：原告东海物业管理有限公司系具有国家二级资质的物业管理服务公司，根据2007年9月28日其与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《东海星洲一期前期物业服务合同》，为东海星洲业主提供物业服务。被告应于原告受聘之日起按合同缴纳物业服务费用、合同约定的费用和其他法规规定的费用；物业服务费和合同规定的其他费用、以及政府相关部门委托代收费用须按月交纳。合同约定住宅物业服务费及电梯费（按建筑面积计算）为1.20元／月×平方米（东海物业管理有限公司实际每月按1元／月×建筑面积（平方米）收取住宅物业服务费及电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。二被告系夫妻，为东海星洲小区业主，房屋建筑面积为74.95平方米。该小区至今未成立业委会。二被告自2011年1月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告27个月的住宅物业服务费及电梯费2320.65元；自2011年1月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告27个月的公摊费255元。
本院认为：原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订了《东海星洲一期前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。东海星洲小区至今未成立业委会，原告为该小区提供物业服务至今。二被告是业主，原告已向二被告提供了物业管理服务，二被告即有义务向原告交纳物业服务费及其他费用。二被告未按时足额交纳物业服务费等，应承担违约责任。原告主张的二被告所拖欠物业服务费及电梯费、公摊费未超过合同约定标准，本院予以支持。关于违约金，原告要求二被告自欠费之日起至付清之日止，按欠费总额每日千分之三的标准计付原告逾期付款违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为自欠费之日起至付清之日止，以欠费总额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告周江、李昌清在本判决生效之日起十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司物业服务费及电梯费2320.65元、公摊费255元及违约金（违约金以欠费总额为基数，自欠费之日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周江、李昌清负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年九月二十日
书 记 员 熊 皓
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4936号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张鹏程缴纳物业费3,601.60元；2.诉讼费由被告张鹏程承担。事实和理由：被告张鹏程购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告张鹏程自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4789号
申请执行人蒋永元，男，1960年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈方明，男，1977年11月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人蒋永元与被执行人陈方明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋永元于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人陈方明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币530530元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权20000元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4789号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年六月十九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4789号
申请执行人蒋永元
被执行人陈方明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初438号，依法向被执行人陈方明发出执行通知书，责令被执行人陈方明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币530530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第234号
上诉人（原审被告）姜立忠，宾县宾州镇友联村小岭屯卫生所医生，户籍所在地为宾县，现住宾县。
上诉人（原审被告）于梁，户籍所在地为宾县，现住宾县。
上诉人（原审被告）宿林红，住宾县。
三上诉人共同的委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，宾县残疾人法律援助中心主任，住宾县宾州镇西城社区。
被上诉人（原审原告）宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，该社理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被上诉人（原审被告）尤丽敏，住宾县。
上诉人姜立忠、于梁、宿林红因与被上诉人宾县农村信用合作联社、尤丽敏金融借款合同纠纷一案，不服（2014）宾民初字第2493号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理本案。上诉人姜立忠、于梁及其姜立忠、于梁、宿林红的共同委托代理人李广荣，被上诉人宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，尤丽敏经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，宾县农村信用合作联社与尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红双方签订了农户联保借款合同，尤丽敏于2012年12月18日从宾县农村信用合作联社借款4万元，约定月利率9.9‰，还款日期为2014年6月10日，逾期不还款加罚50%的利息。姜立忠、于梁、宿林红承担连带保证。借款逾期后，尤丽敏未偿还欠款本金4万元。利息及罚息亦未给付。姜立忠、于梁、宿林红未履行连带保证义务。现宾县农村信用合作联社要求尤丽敏偿还4万元，利息及罚息至给付日止；并要求姜立忠、于梁、宿林红承担连带责任，案件受理费由尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红告承担。
原审判决认为：宾县农村信用合作联社与尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红之间的农户联保借款合同合法有效。尤利敏逾期未还款，姜立忠、于梁、宿林红未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。尤丽敏应当承担给付借款的责任，姜立忠、于梁、宿林红承担连带清偿责任，宾县农村信用合作联社诉请有理，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、尤丽敏于判决生效之日起15日内给付宾县农村信用合作联社借款4万元。利息及罚息给付至还款之日止，二、姜立忠、于梁、宿林红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费908元，减半收取454元由尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红负担。
姜立忠、于梁、宿林红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，免除姜立忠、于梁、宿林红的担保责任。事实及理由：一、宾县农村信用合作联社为尤丽敏违规发放贷款，应自行承担责任。尤丽敏系人在户不在，不符合贷款主体资格。在该笔贷款前，尤丽敏在信用社尚有未偿还的贷款，仍为其办理贷款，即使尤利敏该笔借款有担保，仍不符合贷款条件。尤丽敏因欠信用社工作人员张君、张立的个人借款，是此二人利用职务之便为其办理。信用社明知姜立忠为他人贷款担保未履行还款已经被列入黑名单，仍同意其担保，信用社应自己承担责任。二、尤丽敏现有财产可偿还贷款，不应先行起诉保证人。
宾县农村信用合作联社未在法定期限内提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、宾县农村信用合作联社与尤利敏、姜立忠、于梁、宿林红之间的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后生效。2、尤丽敏户籍虽不在友联村，但实际在此居住，有宾县宾州镇新立派出所、友联村委会开具的证明为证，尤丽敏符合贷款条件，况且有姜立忠、于梁、宿林红三位保证人。3、三位保证人承担的系连带保证责任，债权人依法可以向债务人、连带保证人主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，姜立忠举示邮储银行发给姜立忠的手机信息作为证据，用以证明在为尤丽敏贷款提供担保前，姜立忠已经被邮储银行列入不良记录名单。
宾县农村信用合作联社对该证据的质证认为，对该证据的真实性有异议，没有邮储银行公章，同时邮储银行和农村信用合作联社没有联网，该证据与本案亦无关联性。
农村信用合作联社举示证据如下：
证据一、农户最高额联保借款合同，证明2012年12月26日尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红签订联保借款合同的事实。
证据二、友联村委会出具的土地证明，证明2012年12月16日尤丽敏夫妻在村里有土地和房产。
证据三、宾县宾州镇新立派出所出具的证明，证明尤丽敏夫妇户口在满井镇，现居住在宾州镇友联村小岭屯。
姜立忠、于梁、宿林红对上述证据进行质证认为，于梁对证据一中本人的签名与指纹有异议，认为不是其所为，后在庭审中又称签字时间太长，记不住了。姜立忠、宿林红对证据一真实性无异议；三上诉人对证据二真实性没有异议，但是证明内容有异议，尤丽敏在小岭村有房屋但是没有土地；三上诉人对证据三真实性没有异议，证明内容有异议，2012年时尤丽敏已经不在小岭屯居住。
本院认为，姜立忠举示的邮储银行发给姜立忠的手机信息，不能证明信息来源，与本案亦无关联性，本院不予采信。对于宾县农村信用合作联社举示的证据一姜立忠、宿林红均无异议，于梁有异议，但未坚称不是其所写也为举证证明非其所签，故对证据一本院予以采信，对证据二、证据三上诉人均认可其真实性，仅对证明的内容有异议，但因此两份证据均与本案贷款的发放具有关联性，本院予以采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，宾县农村信用合作联社与尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红之间的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。关于姜立忠、于梁、宿林红上诉提出的宾县农村信用合作联社违规发放贷款的问题，宾县农村信用合作联社出具了友联村委会出具的土地证明、宾县宾州镇新立派出所的证明，并且具有符合条件的保证人，证明尤丽敏符合发放贷款条件，尽到了注意义务而姜立忠、于梁、宿林红主张的宾县农村信用合作联社是否违规发放贷款不影响借款合同的效力，借款人与担保人的还款责任不能免除，故本院对该主张不予支持。关于尤丽敏财产可偿还贷款，不应先行起诉保证人的问题，因本案借款合同第一条已经明确约定各联保小组成员自愿遵守农村信用社联保贷款的所有规定，在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生贷款业务实际形成的债务共同承担连带保证责任，那么作为本案借款的连带保证人，宾县农村信用合作联社有权依法要求其与尤丽敏同时承担还款责任。综上所述，姜立忠、于梁、宿林红上诉主张不成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908.00元，由上诉人姜立忠、于梁、宿林红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 李秀艳
代理审判员 胡世强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 庄 金
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4395号
原告：赵志平，男，1957年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：赵茂生，男，1959年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘庆荣，男，1956年6月28日生，住常州市金坛区。
原告赵志平与被告赵茂生、刘庆荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志平的委托诉讼代理人邓洪泉，被告赵茂生到庭参加诉讼，被告刘庆荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志平诉称，原告与被告系同村人。2011年6月-7月，被告刘庆荣因在外做绿化工程需要苗木叫原告帮他购买了几批苗木。之后，我就先垫付了购苗木款，帮他购买了几批楠木。当时是由被告赵茂生来我处提的货，共计三车苗款，总计苗木款83412元。事后，我找被告刘庆荣要款，可他拒不承认收到了我的苗木，不肯付款。后来我又找到赵茂生，可赵茂生推脱说要找刘庆荣，事后我多次找两被告要款，可两被告均借故推诿，至今仍不支付所欠苗木款，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告苗木款计人民币83412元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵茂生辩称，我是做运输的，已经十几年了，原告与第二被告是表亲，我与刘庆荣是通过陈国平介绍的，我确于2011年5月2日把赵志平的一车树拖给刘庆荣的工地上，有雪松、广玉兰，有好几个品种的，大概100多棵树。但我从未向原告出具过任何手续，我只负责运输，树的价格也不清楚。
被告刘庆荣书面辩称，原告确为本人提供过一次苗木，提供的苗木有我工地负责人与其进行收货认证，但已经结清账了。结账后，他还多次向我借款，若本人未付其苗木款，其完全有理由向本人要款，而非向本人借款、还款、再借款。
经审理查明，原告以与被告刘庆荣之间存在树苗买卖合同关系为由，将被告赵茂生（××）、刘庆荣诉至本院。原告围绕诉讼请求，提供了运树清单一份（共三车），该清单显示树种、棵树、单价等信息。上述清单未有被告刘庆荣签字，仅有“赵茂生”字样在清单上标注。赵茂生对上述清单的签字不予以认可，认为其作为承运人多年不会在清单上签字，更不会在写有价格的清单上签字。后在庭审中，原告改变陈述，称向被告出售的树木并非三车，仅有两车。
以上事实，有运输清单，原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在2011年6、7月份与被告刘庆荣之间存在苗木买卖合同关系，对此应承担举证责任。原告提供的运树清单，无被告刘庆荣签字，其亦不予认可。上述清单的项目亦均系原告书写，故该清单无法证明原告与被告刘庆荣之间买卖合同的标的物、单价、规格等基础信息，故原告主张与被告刘庆荣之间存在两车树苗的合同关系，证据尚不充分，本院难以支持。原告要求被告赵茂生给付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志平的诉讼请求。
案件受理费1888元，由原告赵志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年八月十二日
书 记 员 姬小莉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执518号
高清燕、天津市人人乐�业有限公司：
申请人高清燕与被申请人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初8774号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执518号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2843号
原告：田海东，男，1988年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，法律工作者，八仙筒镇征世法律服务所。
被告：白永财，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上列原告田海东与被告白永财承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反给付材料款及施工费义务，拖欠自2016年9月10日至今材料款及施工费540元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告材料款及施工费540元；2.由被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，被告欠原告材料款及施工费540元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永财于本判决生效后三日内向原告田海东给付材料款及施工费540元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告白永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年五月十八日
书记员 张亮亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第348号
上诉人（原审被告）曹根苗。
委托代理人（特别授权）朱国勇、施爱芝。
被上诉人（原审原告）周君美。
委托代理人（特别授权）章福阳、许俊龙。
上诉人曹根苗因与原审被告周君美财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周君美诉称，2009年11月14日上午，其丈夫徐松鹤驾驶浙G×××××梅赛德斯奔驰WDDHF5EB灰色轿车一辆，到曹根苗经营的洗车行洗车。车子洗好后，曹根苗驾驶本车在掉头时与门柱相撞，造成轿车严重受损。经鉴定。汽车的损失为48517元，同时支付评估费1600元，共计损失50117元。现请求法院判令：1.曹根苗赔偿其车辆损失费48517元、车损评估费1600元，共计50117元；2.由曹根苗承担本案的诉讼费用。
原审被告曹根苗辩称，2009年11月14日上午，周君美所有的汽车到其经营的洗车行洗车，其在洗好车后倒车时导致车辆受损害属实。但对周君美提供的车辆损失的认证鉴定书有异议。其将洗好的车倒出系受周君美一方的委托行为，造成的后果应由委托人自行承担。故请求法院驳回周君美的诉讼请求。
原审判决认定，2009年11月14日上午，周君美之夫徐松鹤驾驶浙G×××××梅赛德斯奔驰WDDHF5EB灰色轿车一辆，到金华市五一路花鸟市场曹根苗经营的洗车行洗车。徐松鹤把汽车开进洗车库，然后钥匙交给曹根苗。汽车洗好后，曹根苗将汽车倒出洗车库，倒车时将汽车的前右侧碰到了门柱上，造成车辆损坏。当时徐松鹤与曹根苗进行了口头协商，由周群美一方自行向保险公司索赔，另由曹根苗免费给该车洗车三年做补偿。并向保险公司报了案。车辆损坏后，徐松鹤把车开到汽修厂修理，经金华市价格认证中心价格鉴定，该车损失为48517元，同时周君美花费鉴定费1600元，共计损失为50117元。事后，周君美因向保险公司索赔不成，所以要求曹根苗赔偿。
原审法院认为，周君美一方汽车到曹根苗经营的洗车行进行洗车服务，曹根苗洗好车倒车时将车碰撞到门柱上，造成车辆损坏的事实清楚，且双方无异议，予以认定。曹根苗在倒车时不慎将车撞上门柱造成车辆损坏应承担赔偿责任。其抗辩倒车行为属周君美一方的委托行为，产生的法律后果由委托人自行承担的理由不能成立。其次，曹根苗抗辩的金华市价格认证中心的价格鉴定结论书中的受损价格评估过高，因未有足够的证据来证明该证据缺乏真实性和合法性，故其抗辩理由也不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：曹根苗应于判决生效后5日内赔偿周君美车辆损失费48517元，车损评估费1600元，共计50117元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由曹根苗负担。
宣判后，原审被告曹根苗向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。周君美一方修理车辆的48517元费用中除保险杠所花的11374元外，其他修理项目及费用与本案事故损坏无因果关系，要求二审法院司法鉴定。二、本案系其根据周君美一方的委托行为而产生的后果，由其自行承担全部损失，有违公平。三、事故发生后双方已达成口头协议，约定由被上诉人一方自行向保险公司索赔。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人周君美答辩称，一、其主张的车辆损失有金华市价格认证中心的价格鉴定结论书证实，且一审上诉人并未申请司法鉴定。二、上诉人曹根苗经营的洗车店具有营利性质，发生撞车事故系在洗车过程中。双方在事故发生后曾协商过，但并未达成口头协议。综上，一审认定事实清楚，证据充分，曹根苗应承担全部赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年11月14日上午，周君美丈夫徐松鹤驾驶浙G×××××梅赛德斯奔驰WDDHF5EB灰色轿车一辆，到金华市区五一路花鸟市场曹根苗经营的洗车行洗车。徐松鹤把汽车开进洗车库，然后钥匙交给曹根苗。汽车洗好后，曹根苗驾车从洗车库倒车时，车头部位与门柱发生碰撞，造成车辆损坏。经金华市价格认证中心鉴定，该车损失为48517元。周君美支付了鉴定费1600元。事后，周君美向保险公司索赔未成，遂起诉要求曹根苗赔偿。
本院认为，曹根苗提供洗车服务过程中，将洗好的浙G×××××梅赛德斯奔驰WDDHF5EB灰色轿车倒出洗车库时，与门柱发生碰撞，依法其应对车辆损坏承担赔偿责任。事故车辆损失不仅有金华市价格认证中心的价格鉴定结论书证实，还有事故发生后的车辆照片等证据印证，足以认定。上诉人曹根苗要求重新鉴定的理由不足，本院不予采纳。其抗辩倒车行为系受周君美一方委托之意见，无事实和法律根据，不能成立。仅凭现有证据，尚不足以认定事故发生后双方已达成口头协议之事实。故上诉人曹根苗就此所提的相关上诉意见，本院均不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人曹根苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一一年三月二十一日
代书 记员 金庆蓉
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初2099号
原告：李秀兰，女，1964年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原告李秀兰与被告云南摩商房地产开发有限公司、云南摩商投资开发股份有限公司、第三人云南省摩托车商会委托合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告李秀兰诉称，2012年7月1日，原告与第三人云南省摩托车商会、被告云南摩商投资开发股份有限公司协商由原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由被告云南摩商投资开发股份有限公司代收原告款项并代为支付给开发主体。2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区。原告向被告云南摩商投资开发股份有限公司及被告云南摩商房地产开发有限公司合计支付562500元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金562500元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失140212元，共计702712元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告自认于2012年7月，与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发。本案的案由应当按照《委托投资协议》的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告李秀兰与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0122民初2099号原告：李秀兰，女，1964年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南摩商房地产开发有限公司。法定代表人：艾宗明，公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南摩商投资开发股份有限公司。法定代表人：周忠涛，公司董事长。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第****。委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南省摩托车商会。法定代表人：周忠涛，商会会长。住所：云南省昆明市官渡古镇********/div>委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告李秀兰与被告云南摩商房地产开发有限公司、云南摩商投资开发股份有限公司、第三人云南省摩托车商会委托合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李秀兰诉称，2012年7月1日，原告与第三人云南省摩托车商会、被告云南摩商投资开发股份有限公司协商由原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由被告云南摩商投资开发股份有限公司代收原告款项并代为支付给开发主体。2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区。原告向被告云南摩商投资开发股份有限公司及被告云南摩商房地产开发有限公司合计支付562500元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金562500元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失140212元，共计702712元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告自认于2012年7月，与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发。本案的案由应当按照《委托投资协议》的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告李秀兰与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”同乙方签名为云南省摩托车商会，该商，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院所述，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李浩玲审 判 员  周树华人民陪审员  李兰婧二〇一六年十二月十九日书 记 员  田婷婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初951号
原告：李心年，男，生于1942年12月30日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雪龙，河南真源律师事务所实习律师。
被告：鹿邑县农村信用社合作联社，住所地：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群，该公司理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告李心年与被告鹿邑县农村信用社合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月30日，原告李心年及其委托诉讼代理人马进军、余雪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李心年撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李心年负担。
审判员 李敏
二〇一七年四月五日
书记员 闫绅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初5042号
原告：四川广元资博实业集团有限公司。
法定代表人：何江朝，系公司董事长
委托诉讼代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
被告：胡连勇，男，汉族，生于1975年3月26日，现住广元市。
原告四川广元资博实业集团有限公司与被告胡连勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。2017年12月19日，原告四川广元资博实业集团有限公司向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告胡连勇的起诉。
本院认为，原告四川广元资博实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川广元资博实业集团有限公司撤回对被告胡连勇的起诉。
案件受理费860元，由原告四川广元资博实业集团有限公司负担。
审判员 刘云丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 李忠芹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏滢桐，女，2008年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市。
法定代理人：魏长海（魏滢桐父亲），住吉林省长春市。
法定代理人：孙敏兰（魏滢桐母亲），住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爽，女，1989年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢家玮，男，1987年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人魏滢桐因与被申请人张爽、邢家玮教育机构责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏滢桐申请再审称，1.原判决认定事实错误，证据不足。吉林大众司法鉴定所出具的吉大司鉴[2016]法临鉴字第227号《司法鉴定意见书》认为，魏滢桐此次受伤治疗中使用的钛板超限价5858元，肌氨肽苷和马栗种子提取物为不合理用药2976.60元是错误的。经鉴定人员证实鉴定机构出具的该两项鉴定意见是错误的，依法不能作为认定案件事实的依据，魏滢桐作为患者如何治疗由医疗机构决定，原判决从魏滢桐的医疗费中予以扣除上述两项费用是错误的。2.二审判决适用法律错误，二审判决关于赔偿比例的认定错误。3.原判决判令张爽、邢家玮赔偿魏滢桐营养费8000元，属于适用法律错误，严重损害魏滢桐的合法权益。4.原判决仅判令张爽、邢家玮赔偿魏滢桐补课费2000元明显过低。5.二审判决精神损害抚慰金4500元数额明显过低，应依法改判为10000元。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，舞韵天成艺术学校是无教育资质的培训机构，邢家玮作为该艺术学校的实际经营人，没有尽到教育管理职责。张爽作为魏滢桐的授课教师，没有认真履行安全保障义务，致魏滢桐在教室内的把杆上跌落受伤，邢家玮、张爽对损害的发生存在过错，邢家玮与张爽连带承担90%的赔偿责任并无不妥。魏滢桐的监护人为其选择教育机构时未能核实该教育机构的教育资质情况，存在一定过错，原审判决其应自负10%的赔偿责任亦无不当。2.本院审查再审申请期间，魏滢桐提供肌氨肽苷注射液说明书、马粟种子提取物片说明书，用以证明魏滢桐腿肿是医生给开的肌氨肽苷注射液，用药是合理的。如果不用马粟种子提取物片，怕魏滢桐腿部神经坏死，用药也是合理的。本院经审查认为，吉林大众司法鉴定所出具的［2016］法临鉴字第227号司法鉴定意见书认为，使用氨肽苷注射液为营养脑神经药，临床上多用于急性脑损伤，脑手术后用药，此药为不合理用药；另马粟种子提取物主要应用于静脉功能障碍，产地为德国，应认为是过度用药，即不合理用药。吉林大众司法鉴定所的鉴定是人民法院委托，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人亦出庭作证，对鉴定意见已作出合理解释。故魏滢桐提供的证据不足以推翻鉴定意见，原审法院依据鉴定意见作出判决并无不当。3.本院审查再审申请期间，魏滢桐提供吉林省人民医院伤骨科医生卢克已于2017年9月11日出具的《情况说明》，并盖有吉林省人民医院医疗专用章。吉林省人民医院伤骨科医生卢克已未出庭作证，其出具《情况说明》的真实性无法核实。并且吉林省人民医院住院病案首页注明，医疗付费方式是商业医疗保险；吉林省人民医院2016年4月15日的住院患者费用汇总表上注明，创伤骨科锁定钛板超限价5858元。吉林大众司法鉴定所出具的［2016］法临鉴字第227号司法鉴定意见书认为，依据提供的医学资料记载证明，被鉴定人右股骨骨折治疗中使用”创伤骨科锁定钛板一个，单价8858元，超限价5858元。”按照司法诉讼机关要求，治疗中使用医疗器械原则为国产普通适用型之要求，超限价5858元应视为不合理医疗费。综上，魏滢桐提供的证据不足以推翻鉴定结论，故二审法院采信该鉴定意见计算魏滢桐的损害赔偿数额并无不当。4.本院审查再审申请期间，魏滢桐提交了12张补课费收据，在一、二审法院审理期间，有部分收据未提交，并且其提交的收据并非正规票据，真实性无法核实。故原审法院结合魏滢桐的伤情，其伤后无法去学校上课，家长为其聘请教师对其进行补课存在一定的必要性和合理性，酌情保护其补课费2000元并无不妥。原审法院依据本案的实际情况以及魏滢桐的伤残情况，酌情保护魏滢桐的营养费8000元、精神损害抚慰金4500元，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏滢桐的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘晓鸣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执386号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，组织机构代码12890892-3
法定代表人：石振涛
被执行人冯勒，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴华乡。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人冯勒借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月十六日
书记员 周大龙
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第073号
原告：黄某（曾用名黄春娇）。
被告：曾某甲。
原告黄某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原黄某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：黄某与曾某甲婚后育有女儿曾某乙、儿子曾某，婚后夫妻感情尚可，2010年开始，因曾某甲对家庭不关心、赌博等发生矛盾，2011年10月诉至法院要求离婚，后经调解和好。刚开始一年，双方感情比较融洽，但在2014年黄某过生日时，曾某甲外出打牌，2015年1月16日，双方为洗碗发生争执，曾某甲动手打人等有矛盾。现要求离婚，女儿、儿子由曾某甲抚养，黄某每月支付抚养费500元。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告曾某甲于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年3月28日生女儿曾某乙，2006年5月31日生儿子曾某。婚后双方感情尚可，后因曾某甲赌博、打人等发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年10月，黄某诉至本院要求离婚，后经本院调解和好。在调解和好后，双方夫妻关系有所改善，后又因家庭琐事发生矛盾。2015年1月28日，黄某再次诉至法院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认黄某与曾某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。黄某要求与曾某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告曾某甲离婚。
本案受理费120元（已减半收取）由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年三月十七日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第132号
原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1979年2月10日生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古赤峰市，无业。2007年8月2日因诈骗罪被内蒙古赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金15000元。2013年2月1日被内蒙古赤峰市松山区公安分局抓获，于当日羁押于松山区看守所，2013年2月2日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年3月11日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王某某，北京市易行律师事务所律师。
辩护人贾某某，河北通和律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，1982年9月13日生，满族，初中文化，住内蒙古赤峰市，无业。2013年4月16日被内蒙古赤峰市红山区公安分局抓获，于当日羁押于红山区看守所。2013年4月27日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
河北省沧州市新华区人民法院审理沧州市新华区人民检察院指控原审被告人李某某、吴某某犯诈骗罪一案，于2014年3月12日作出（2013）新刑初字第122号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元；被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金20000元。原审被告人李某某不服，提出上诉，称其在公安机关的讯问笔录不客观、不合法，要求对涉案物品重新鉴定，并认为其行为属于民间买卖，不构成犯罪。辩护人亦提出相同的意见。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李某某和原审被告人吴某某犯诈骗罪的事实有的尚不清楚，且有违反法律规定的诉讼程序的情形。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2013）新刑初字第122号刑事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 王晓宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘永智
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第504号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金齐。2014年8月8日被中宁县公安局抓获，2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月18日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王新钦。2014年8月8日被中宁县公安局抓获，2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月18日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人胡金齐、王新钦犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）美刑初字第121�刑事判决，认定：一、被告人胡金齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人王新钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；三、扣押在案的被告人胡金齐的中国工商银行卡1张、平安银行卡1张、光大银行卡2张以及被告人王新钦的中国银行卡1张、中国建银行卡1张、中国工商银行卡1张、中国农业银行卡1张均予以没收销毁。宣判后，被告人胡金齐、王新钦不服，提出上诉。胡金齐上诉称，根据投资入股协议其转走的67.6万元政府补助款应归其所有，其行为属于职务侵占犯罪而非盗窃犯罪，原审判决定性错误，量刑过重，请二审改判。王新钦上诉称，其是海南蓝天民生农贸市场管理有限公司的出纳，本身就负责保管公司的财务章、空白支票，其是在胡金齐指使下实施了盗取法定代表人印鉴并转款的行为，是从犯，请二审�判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人胡金齐、王新钦犯盗窃罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第121号刑事判决；
二、发回海口市美兰区人民法院重新审判。
审判长 温智勇
审判员 李丽欢
审判员 蒋小马
二〇一五年十一月九日
书记员 王 尧
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1330号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人叶建克，男，1975年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕376号行政处罚决定确定的被执行人叶建克履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年7月19日作出温土资罚〔2009〕376号行政处罚决定，处罚决定第1项责令叶建克将非法占用的计面积为872.52平方米的土地退还给南白象街道霞坊村集体经济组织；第2项没收叶建克在非法占用的土地上已建的计建筑面积为1194.48平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于同年9月7日送达。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年7月19日作出温土资罚〔2009〕376号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十九日
代书记员 欧阳亿
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初772号
原告曲海彬，男，汉族。
被告刘臣，男，汉族。
被告王平，男，汉族。
原告曲海彬诉被告刘臣、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。原告曲海彬，被告刘臣、王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲海彬诉称，2003年，被告刘臣因做买卖，从原告处借款50000.00元，事后，原告多次向被告索要无果。2015年7月18日，被告刘臣给原告出示欠据一份，本金及利息共计85000.00元，担保人王平。2016年5月22日被告刘臣偿还给原告10000.00元，尚欠75000.00元至今未能偿还。原告诉至法院，要求被告刘臣偿还所欠债务75000.00元，被告王平承担连带责任。
被告刘臣辩称，原告所述属实，本金和利息数都对，我是借款做买卖让别人骗了，我同意还款，但是一次性还不上。
被告王平辩称，借款时原告曲海彬和被告刘臣都协商好了，我就去签个字。
经审理查明，2003年，被告刘臣因做买卖在原告处借款50000.00元，当时双方约定利息为1分3厘。事后，原�多次向被告索要无果。2015年7月18日，被告刘臣重新给原告出具了欠据，本息合计为85000.00元，被告王平在欠据担保人处签字。2016年5月22日被告刘臣偿还给原告曲海彬10000.00元，尚欠75000.00元至今未还。原告诉至法院，要求被告刘臣偿还75000.00元债务，被告王平承担连带清偿责任。以上为本案事实，有被告刘臣出具的借据一份及原、被告的询问笔录载卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告将款项借给被告刘臣，被告刘臣理应按照约定的时间偿还借款本金及利息，被告王平自愿为被告刘臣借款担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下�
被告刘臣欠原告曲海彬借款本息合计人民币75000.00元，此款由被告刘臣于本判决生效之日起十日内给付原告曲海彬；
被告王平对被告刘臣应负担款项承担连带清偿责任。
案件受理费1675.00元，由被告刘臣负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第525号
原告岑耀辉，男，汉族，现住开平市长沙区。身份证号×××。
原告吴锦美，女，汉族，现住开平市长沙区。身份证号：×××。
委托代理人原告岑耀辉。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙。
法定代表人林英杰
委托代理人刘翔。
原告岑耀辉、吴锦美诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告岑耀辉、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告于2012年6月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市××路601房。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款478905元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告超期不能办理房产证的违约金9578元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告岑耀辉、吴锦美在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年6月9日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；
3、发票复印件二份，证明原告已向被告支付购房款478905元；
4、2012年11月8日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。
被告辩称，违约金偏高，请求酌情调整。
被告在举证期限内没有证据提交。
本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。
经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年6月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市××路601房，价款为478905元。另合同第八条约定的交付期限是2012年11月9日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2012年6月9日、2012年6月15日二次共支付了房款478905元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告岑耀辉、吴锦美与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并于2012年11月8日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为478905元×2%=9578.1元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金9578元给原告岑耀辉、吴锦美。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 佩 琼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第525号原告岑耀辉，男，汉族，现住开平市长沙区。身份证号×××。原告吴锦美，女，汉族，现住开平市长沙区。身份证号：×××。委托代理人原告岑耀辉。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙。法定代表人林英杰委托代理人刘翔。原告岑耀辉、吴锦美诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告岑耀辉、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2012年6月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市××路601房。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款478905元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告超期不能办理房产证的违约金9578元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告岑耀辉、吴锦美在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年6月9日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；3、发票复印件二份，证明原告已向被告支付购房款478905元；4、2012年11月8日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。被告辩称，违约金偏高，请求酌情调整。被告在举证期限内没有证据提交。本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年6月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市××路601房，价款为478905元。另合同第八条约定的交付期限是2012年11月9日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年6月9日、2012年6月15日二次共支付了房款478905元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告岑耀辉、吴锦美与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并于2012年11月8日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为478905元×2%=9578.1元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金9578元给原告岑耀辉、吴锦美。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一五年十一月十三日书记员 梁 佩 琼