北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3450号
原告：王某1，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王越洋，女，北京市环亚律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
第三人：赵某2，女，1986年7月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
原告王某1与被告赵某1、第三人赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王越洋，被告赵某1，第三人赵某2及其委托诉讼代理人杨晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告放弃继承的行为无效；2、要求第三人返还给被告24万元，并支付迟延履行的利息，自2012年10月16日放弃继承之日起至实际给付之日止；3、诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：被告于2010年10月15日向原告借款20万元，原告诉至法院，经北京市怀柔区人民法院调解，被告应于2012年10月15日之前给付原告借款20万元及利息4万元。履行期限届满后，被告未履行给付义务，原告向怀柔区人民法院申请执行，被告与原告达成分期履行和解协议，2012年12月30日，怀柔区人民法院出具民事裁定书，终结本次执行程序。但被告一直未按和解协议履行付款义务，后原告了解到被告所有的房屋拆迁，具备履行能力，故原告于2017年1月11日申请恢复执行。在执行过程中，原告得知被告为逃避债务，于2016年11月签署了声明，对位于北京市怀柔区杨宋镇花园村×号院落放弃继承。被告与第三人系父女关系，现杨宋镇花园村×号院房屋已经拆迁，拆迁利益均归第三人所有。原告认为，杨宋镇花园村×号院房屋土地使用证虽为被告父亲赵某3的名字，但房屋并未进行析产，被告应享有一定的份额，且被告放弃继承的行为严重损害了作为债权人的原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵某1辩称，杨宋镇花园村×号院房屋归我父亲赵某3所有，拆迁款不是我的，应是我父母的共同财产。我虽然口头上说了不继承遗产，但是我们兄弟姐妹六人实际上平均分割了拆迁款。拆迁款共计289万，其中包括应给予他人的经营损失补偿16万元。我没有放弃继承，我分得45万元用于偿还了欠款。而且应给予他人的16万元经营损失我也没有补偿给实际经营人，而是借用这16万元用于还账。因为我实际继承了遗产，所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人赵某2述称，杨宋镇花园村×号院房屋登记在我爷爷赵某3名下。我奶奶去世后房屋牵扯到拆迁。拆迁公司找到我们，让我们内部解决。我父亲赵某1和他的兄弟姐妹商量好了，让我作为代理人去办理有关手续。拆迁款共计289万元，他们每人应分得45万左右。当时我的姑姑和叔叔们都说他们只要40万，剩下的不到50000元的零头都给我了，共计20万元左右我以我的名义存了定期。我父亲实际分得的45万元全部用于还债，同时他还借用了应给予他人的经营损失16万元用于还债。偿还的债务包括我父亲借钱当时没有打条的，没有催要的，没有要求利息的，还有生病住院急需用钱的等。我父亲没有赠与给我任何款项。对于原告的诉讼请求，第一，因为被告实际上继承了遗产，所以被告放弃继承的行为不存在。第二，我不同意返还24万元，我名下的存款是我叔叔和姑姑对我的赠与。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告王某1以被告赵某1拒不偿还欠款为由诉至我院，要求赵某1偿还借款20万元及利息。案件审理过程中，经我院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。我院于2012年4月12日作出（2012）怀民初字第01841号民事调解书，协议内容如下：被告赵某1于二〇一二年十月十五日前给付原告王某1借款二十万元及利息四万元。调解书生效后，赵某1未自动履行生效调解书确定的义务，王某1于2012年10月向我院申请强制执行。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议。2012年12月30日，我院作出（2012）怀执字第02134-2号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后赵某1未按和解协议履行付款义务，故王某1于2017年1月11日申请恢复执行。2017年5月16日，王某1以赵某1在拆迁过程中放弃继承侵犯债权人利益为由诉至我院，要求确认放弃继承行为无效，并要求第三人返还相应钱款及利息。
另查明，位于北京市怀柔区杨宋镇花园村×号院落内房屋的宅基地使用权登记在赵某1之父赵某3名下。赵某3与其妻子郭某共生育六名子女，分别为长子赵某4、次子赵某1、三子赵某5、长女赵某6、次女赵某7、三女赵某8。赵某3于2006年5月14日死亡；郭某于2013年11月19日死亡。第三人赵某2系赵某1之女。2016年12月9日，国奥（北京）文化产业投资有限责任公司（以下简称国奥公司）作为拆迁人与被拆人赵某2签订拆迁补偿协议及补充协议，约定将位于花园村×号的宅基地上房屋拆迁，给予赵某2拆迁补偿款共计2893560.8元。同日签订优惠购房协议书。另外，赵某1曾于2010年5月28日与钟亚东签订房屋租赁合同，约定赵某1将花园村×号院的房屋租赁给钟亚东，租期30年。钟亚东以所租赁房屋为经营场所登记注册了个人经营的北京邦胜泰和建材商店的个人工商户。在拆迁手续的办理过程中，赵某4、赵某6、赵某1、赵某7、赵某5于2016年11月29日共同签署继承声明书，表示对花园村×号院落完全放弃自己享有的继承权，×号院落由赵某2全部予以继承。同日，上述五人各自分别签署放弃继承声明书，表示对赵某3、郭某留有的花园村房产自愿无条件放弃继承权。另外，上述五人还各自分别签署具结书，内容为：宅基地使用人赵某3其位于杨宋镇花园村×号院的院落在拆迁范围内，赵某3生前未对该宅基地进行明确分配，赵某4、赵某6、赵某1、赵某7、赵某5为该宅基地的继承人，该五人一致同意由赵某2办理拆迁所有事宜，将此拆迁过程中产生的所有拆迁补偿款做到继承人赵某2名下并领取，并由所有继承人自行分配。钟亚东亦签署声明书一份，显示自愿放弃所持的全部经营房屋面积，给赵某2作为拆迁补偿协议中的经营面积。本案在审理过程中，赵某2提供证人钟亚东出庭作证。钟亚东证明花园村×号院在拆迁过程中应给予其经营损失补偿16万元，但赵某1至今未给付，并承诺过段时间支付。
再查明，本案庭审中，赵某2提供的证据及原、被告双方的质证意见如下：1、北京农商银行怀柔支行个人储蓄对账单，显示赵某2名下账户2016年12月28日到账拆迁补偿款2893584.91元，当日即转入赵某6名下200万元；当日还转入刘杰名下4.5万元；12月29日分三笔转入赵某2名下25万元；转入魏桂芬名下9万元；12月30日支取现金8万元；12月31日转入ＸＸ珠名下5万元，转入刘海英名下5万元，取现金4万元；2017年1月1日转入赵某2名下20万元，取现金7万元；2017年1月26日存入现金4万。赵某2称12月29日转入其名下的25万元系其按照赵某1的指示为其偿还债务，2017年1月1日转入其名下的20万系其姑姑、叔叔赠与给其的20万元，其他转账均系替赵某1偿还债务，支取的现金均给予赵某1用于偿还债务。原告对该证据的真实性认可，但认为不能证明钱款去向。赵某1对该证据没有异议。2、光大银行明细单，显示赵某2名下账户2016年12月29日转入25万元；当日即转入陈平名下2万元，转入魏桂芬名下3万元；12月30日转入李杨名下5万元；12月31日取现金1.4万元；1月1日取现金2万元；1月12日转入吴金付名下2万元；1月13日、30日分别转入许怀文名下3000元和6500元；1月26日又转回农商行赵某2账户4万元；1月31日支取现金2万；2月1日转入赵某2名下4.3万元。赵某2称转账均系替赵某1偿还债务，支取的现金均给予赵某1用于偿还债务。原告对该证据的真实性认可，但认为不能证明钱款的用途。赵某1对该证据没有异议。3、十六位证人出庭作证，其中赵某3、赵某7、赵某5证明赵某2系受该三人委托与拆迁公司签订拆迁协议，拆迁补偿款给予赵某2后，由赵某2转给赵某6再行分配，该三人并未放弃继承，且该三人均认可每人仅收取拆迁补偿款40万元，多余款项自愿赠与赵某2。证人安柏山证明其父亲安线明收取赵某1现金还款1.6万元。证人赵某3证明收取赵某1现金还款3000元。证人钟亚平证明收取赵某1现金还款1.5万元。证人刘杰证明收取赵某1转账还款4.5万元。证人陈平证明收赵某1转账还款2万元。证人ＸＸ珠证明收赵某1转账还款5万元。证人龚田收取赵某1现金还款1.2万元。证人郑德军证明收取赵某1现金还款8万元。证人张俊旺证明收取赵某1现金还款4.5万元。证人刘春松证明其爱人魏桂芬收取赵某1转账还款12万元。证人张学民证明收取赵某1现金还款1.3万元。证人李某证明收取赵某1现金还款3万元。证人许怀文证明收取赵某1转账还款6500元。另外，证人学建春因个人原因未出庭作证，庭后来我院说明情况，其证明收取赵某2现金还款4万元。
再查明，本案在审理过程中，本院依法向国奥公司调查取证。国奥公司存档的关于花园村×号院房屋的拆迁协议等文件中显示，赵某1确曾签署放弃继承声明一份，内容为赵某1自愿放弃对赵某3、郭某位于花园村×号院房屋的继承权。且赵某4、赵某6、赵某5、赵某7均签有内容相同的放弃继承声明书。经本院向负责该房屋拆迁的北京市六合拆迁有限公司工作人员核实，上述放弃继承声明的签订均系当事人真实自愿的意思表示。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证及证人证言等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。根据本案已查明的事实可知，被告赵某1在花园村×号院的拆迁过程中，作出了放弃继承的意思表示，将其可获得的拆迁利益全部归属于第三人赵某2。该放弃继承的法律行为虽系赵某1真实自愿的意思表示，但赵某1明知其负有对原告王某1的到期债务未清偿而放弃继承权，且赵某1对王某1的到期债务已经生效法律文书确认，清偿债务系赵某1应当履行的法定义务，赵某1放弃继承权的行为势必导致其不能履行向王某1清偿债务的法定义务，故该放弃继承权的行为应属无效。原告要求确认被告放弃继承权行为无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但应当指出，根据被告及第三人提供的银行对账单、证人证言等证据可以认定，赵某1虽在拆迁手续办理过程中放弃继承遗产，但在拆迁补偿款下发后赵某1实际支配了应归其所有的拆迁补偿款份额，并全部用于偿还欠款。故可以认定赵某1在作出放弃继承的意思表示后又以实际继承遗产的行为部分撤销了之前放弃继承的民事法律行为，该撤销部分的民事法律行为自撤销之日起已不发生法律效力。对于原告要求第三人赵某2返还相应钱款的诉讼请求，因认定赵某1放弃继承的行为无效并不必然导致赵某1应继承的遗产份额可用于偿还王某1到期债务的法律后果，且根据本案已查明的事实可知，赵某2并未收取应归赵某1所有的拆迁补偿款，故原告要求第三人返还24万元并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵某1放弃继承位于北京市怀柔区杨宋镇花园村×号院落房产的行为无效。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费二千四百五十元，由原告王某1负担一千二百二十五元，由被告赵某1负担一千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年八月十六日
书记员 彭文娟
书记员 周 琳
书记员 孙 晴