wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7508刑初10号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人张纪贵（绰号张老五），男，1967年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住亚布力林业局。2016年7月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
被告人张纪贵滥伐林木一案，由黑龙江省亚布力林区人民检察院于2017年4月6日以黑亚林检诉刑诉〔2017〕10号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员尚淑香出庭协助工作。被告人张纪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2016年4月份的一天，被告人张纪贵以7700元购买了亚布力林业局亮河经营所34林班28、31小班崔某某民有杨木树林，随后，未经有关部门批准，擅自雇用他人非法采伐国有杨木。经鉴定：非法采伐林木432株，蓄积55.8889立方米。被告人张纪贵将采伐的杨木卖掉，赃款被其挥霍。案发后，被告人张纪贵于2016年7月6日主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张纪贵违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人张纪贵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
以上指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、认定意见书、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关建议对被告人张纪贵判处三年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人张纪贵对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2016年4月份的一天，被告人张纪贵以人民币7700元购买了崔某某位于亚布力林业局亮河经营所34林班28、31小班内的民有杨木树林，随后，未经有关部门批准，擅自雇用他人非法采伐该杨木林。经鉴定：非法采伐林木432株，蓄积55.8889立方米。被告人张纪贵将采伐的杨木卖掉，得人民币8100元被其花掉。案发后，被告人张纪贵将卖木材所得赃款人民币8100元全部退缴，被告人张纪贵于2016年7月6日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、案件来源证实，2016年6月12日8时30分，亚布力林业地区公安局红星派出所工作人员接到亚布力林业局亮河经营所护林员田振川电话报案称：今天发现亮河经营所施业区34林班27小班有三块人工林杨树被人偷着采伐了，面积大约1公顷，几百棵树，要求公安机关调查。
2、采伐木检尺明细及合计证实，被告人采伐的杨木共计432株，蓄积55.8889立方米。
3、被告人的户籍证明证实，被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。
4、提取笔录、五荒地使用权有偿出让合同书证实，涉案范围内的林木系崔某某承包荒山内的杨树。
5、买卖协议证实，2016年4月3日，被告人张纪贵以7700元的价格买下了崔某某的林子。
（二）证人证言
1、证人崔某某的证言证实，2016年4月初的一天，我将位于亚布力镇光辉村的人工杨树林（大约有300多棵树）以7700元的价格卖给了亚布力的张纪贵。后来，张纪贵就将杨树林全部采伐了。
2、证人庄某某的证言证实，2016年4月份，崔某某将他的杨树林以7700元的价格卖给了张老五，我是见证人。
3、证人邵某的证言证实，2016年4月初，尚志市鱼池乡一个叫东子的人给我打电话说亚布力张老五在北十九有点杨树林要采伐，问我能不能去，我说能去。就这样，第二天，我和我叔叔邵某某去北十九给张纪贵采伐了一天半的杨树，得了九百元，采了大约有400-500株杨树。
4、证人邵某某的证言证实，2016年种地前，我侄子邵某对我说，亚布力的张老五在北十九有片杨树林要采伐，第二天我们就去了，连采伐带装车，一共干了一天半，得了900元。
5、证人薛某某的证言证实，2016年4月初，张纪贵让我找几个人给他装杨木，我找了五个人，中午12点多，我们一起来到亚布力镇光辉村十九屯道西路口处，给张纪贵装车，装了3个多小时。
6、证人侯志伟的证言证实，2016年4月，我买王某某杨树林时，光辉村的崔某某也要卖杨树林，我帮张纪贵看了他的树林，后张纪贵以7700元的价格将这片树林买下。
（三）被告人的供述与辩解
被告人张纪贵的供述与辩解证实，2016年春天，我以7700元买下了崔某某位于亚布力十九屯的杨树林，未经批准，就把这片林子采伐了，伐树和装车的人都是东子帮我找的，这些木头共卖了8100元。
（四）认定意见书
亚布力林业局森林资源管理科认定意见书证实，亚布力林业局亮河经营所施业区34林班28、31小班内，非法采伐树木432株，蓄积55.8889立方米。
（五）现场勘验检查笔录
公安机关现场勘验检查笔录证实，案发现场情况。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，并经当事人质证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人张纪贵违反国家森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张纪贵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，全部退赃，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张纪贵有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张纪贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（被告人张纪贵在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳。）
二、被告人张纪贵违法所得人民币8100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑立刚
审 判 员 孔庆环
人民陪审员 史东华
二〇一七年七月三日
书 记 员 王宇涵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3788号
罪犯吴成进，男，1980年3月4日出生，侗族，出生地四川省南充市西充县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）东中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人吴成进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月12日作出（2007）粤高法刑四终字第191号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴成进在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴成进在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴成进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴成进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终80号
上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司旗山煤矿
负责人刘运高，该矿矿长。
委托代理人茅娟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李宏春。
上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）因与被上诉人李宏春工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第0714号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人旗山煤矿的委托代理人茅娟，被上诉人李宏春到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李宏春原审诉称，2010年10月15日李宏春下班途中发生交通事故，徐人社工认定（2010）第1697号认定为工伤，徐劳鉴通字（2013）第201307228号鉴定为6级伤残，李宏春根据江苏省劳动保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题意见第21条，工伤职工停工留薪期满后劳动能力鉴定结束前，原员工福利待遇照发，由所在单位按月支付。根据《工伤保险条例》规定，工伤职工伤残津贴低于当地最低工资标准的，由用人单位补足，特此请求依法判令：1、补2010年11月至2014年2月停工留薪期工资15853元。2、按徐州市最低工资标准发放伤残津贴从2014年3月至退休止。
旗山煤矿原审辩称，本案为工伤保险待遇纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷。首先超出了仲裁时效期间，其次，诉请补发停工留薪期的工资长达四年，而根据条例规定，停工留薪期一般不得超过12个月，超过12个月应由市级的劳动能力鉴定予以确认，李宏春主张超出4年的停工留薪工资不符合法律规定。另外，李宏春因工伤保险待遇纠纷曾诉至法院，后自行撤回起诉，违反了一事不再理的原则。第二项诉请也是没有事实和法律依据的，向工伤职工支付伤残津贴的前提条件是用人单位难以为其安排适当的岗位，但是本案中李宏春自工伤事故发生后，经单位通知，从未到单位上班，退一步来讲，即使符合支付伤残津贴的条件，李宏春主张一次性支付也是没有法律依据的。
原审法院审理查明，旗山煤矿职工李宏春，2010年10月15日下班途中发生交通事故受伤。2011年6月24日，李宏春将侵权人胡兆超诉至法院，经协商胡兆超及肇事车辆承保保险公司赔偿李宏春误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元，李宏春放弃其他诉讼请求，纠纷一次性处理了结。旗山煤矿于2010年11月4日为李宏春申报工伤，经徐州市人力资源和社会保障局认定构成工伤。2011年8月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残、无护理依赖，2012年8月6日经复核认定构成七级伤残、无护理。李宏春对鉴定结论不服，申请再次鉴定，2013年8月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成六级伤残、无护理依赖。
另查明，2014年8月27日，李宏春因工伤保险待遇纠纷为由申请仲裁，请求裁决给付医疗费23945.56元、停工留薪期工资21680元、一次性伤残补助金35260元、伤残津贴7140元。2015年1月9日，不再同意仲裁委受理并诉至法院。2015年3月5日，申请撤回起诉。2015年4月22日，李宏春因工伤保险待遇纠纷再次申请仲裁，于2015年5月15日不再要求仲裁委受理，并诉至法院。
再查明，李宏春工伤事故发生前平均工资为1769元，旗山煤矿2014年1月之前均按照高于最低工资标准支付伤残津贴，2014年2月至今均按照最低工资标准1280元发放伤残津贴。
原审法院认为，关于李宏春主张2010年11月至2014年2月停工留薪期工资15853元的问题。根据《最高人民法院对劳动争议案件争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人起发生法律效力。李宏春因停工留薪期工资曾申请仲裁，并诉至法院后自行撤回起诉，因而原仲裁裁决项目已生效，不再予以理涉。另外，李宏春主张工伤保险待遇的停工留薪期工资，因本起工伤系第三人侵权所致的伤害，李宏春已经从侵权第三人处所获得医疗、误工等项目的赔偿，并放弃其他诉讼请求，直接实际损失已获得赔偿，不可兼得。因此，李宏春主张停工留薪期工资不予支持。
关于李宏春主张的伤残津贴问题。《工伤保险条例》第三十四条规定，职工因工伤残被鉴定为五级、六级伤残的享受以下待遇（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳各项社会保险费，伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。根据《最低工资规定》第六条，确定和调整月最低工资标准，应当参照当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等要素。第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应当支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间：（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定劳动者的劳动福利待遇等。那么，职工个人缴纳的社会保险费用和住房公积金是最低工资标准的考虑因素之一，不属于剔除的项目。故本案中，李宏春应当获得的伤残津贴包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金及其他个人自行负担的费用。李宏春工作时工资为1769元，那么其伤残津贴应为1769＊60%即为1061元。旗山煤矿已按照最低工资标准1280元支付伤残津贴，2014年11月1日起徐州市最低工资标准为1460元，旗山煤矿未按照规定予以调资，故旗山煤矿应按照最新最低工资标准补足差额，并按照最新最低工资标准支付伤残津贴。遂判决：被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿于判决生效后十日内按照最低工资标准1460元，从2014年11月1日起补发拖欠李宏春伤残津贴，并按照相应阶段的徐州市最低工资标准支付李宏春伤残津贴，最长支付至李宏春退休之日。
上诉人旗山煤矿不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人已根据被上诉人的伤残等级及工伤前一个月工资收入情况，按月支付被上诉人伤残津贴。被上诉人工伤后一直未上班，未提供劳动，不应按徐州市最低工资标准支付其工资，故不应补发2014年11月1日至今拖欠的部分伤残津贴。请求改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人李宏春答辩称，根据六级伤残的待遇，保留用人单位劳动关系，用人单位应当按月发放伤残津贴，伤残津贴不能低于徐州市最低工资，一审判决正确。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为李宏春伤残津贴的标准如何确定。
二审期间双方当事人未向法庭提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十四条规定职工因工伤残被鉴定为五级、六级伤残的享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳各项社会保险费，伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。原审法院依法对被上诉人的伤残津贴标准进行调整符合法律规定，并无不当。上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月五日
书 记 员 宗 正
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初562号
原告马如峰。
委托代理人周利军。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨峻峰。
本院在审理原告马如峰诉被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马如峰于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告马如峰自愿撤回对被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马如峰撤回起诉。
案件受理费41260元，减半收取20630元。由原告马如峰承担。
审判员 马玉兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭佳诺
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1953号
申请执行人何仙平，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人於灵晓，男，1983年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人辛芝，女，1992年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人何仙平与被执行人於灵晓、辛芝为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何仙平于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人於灵晓、辛芝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币151650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1953号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十九日
代书记员 潘柳含
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初806号
原告曲从锋，男，1979年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告姜风宝，男，1984年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告赵文华，男，1980年11月3日出生，汉族，现住莱西市。
原告曲从锋与被告姜风宝、赵文华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲从锋委托代理人左永波到庭参加了诉讼、被告姜风宝、赵文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告姜风宝因买车急需用钱向原告借款40000元，并于当日为原告出具借条一张，被告赵文华作担保，后原告多次找被告要钱，但其以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，具状，望贵院查明事实，要求被告立即付清借款40000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告姜风宝、赵文华未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告姜风宝因买车急需用钱向原告借款40000元，并于当日为原告出具借条一张，该借条载明：今借到曲从锋现金人民币肆万元整（40000.00元）借款期限从2014年1月24日至2014年2月23日借款用途：买车担保人承担连带还款责任担保期限：借款到期日后二年如逾期不还将每日按借款额的千分之五加收违约金借款人：姜风宝担保人：赵文华2014.1.24收到条今收到曲从锋现金人民币肆万元整（40000.00）收到人：姜风宝赵文华2014.1.24。借款期限届满后，被告姜风宝未还款，担保人赵文华亦未履行担保责任，故原告诉来本院，要求二被告立即付清借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、身份证复印件、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姜风宝拖欠原告曲从锋借款40000元事实清楚，证据确凿，被告姜风宝应当偿还。被告赵文华自愿为被告姜风宝上述债务做担保人但未履行担保责任，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照合同约定支付逾期付款利息，经本院审查，合同约定的逾期付款利息为日利率千分之五，该计算标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，对超出部分，本院不予支持。被告赵文华在承担担保责任后，有权依法向被告姜风宝追偿。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜风宝给付原告曲从锋借款人民币40000元；
二、被告姜风宝给付原告曲从锋上述借款自2014年2月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告赵文华对上述款项承担连带责任；
四、被告赵文华承担连带责任后，有权向被告姜风宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵少馥
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初846号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈勇。2004年11月23日，因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月20日刑满释放；2010年3月21日，因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2012年11月29日刑满释放。2016年9月20日因本案被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日；2016年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月20日9时40分许，被告人陈勇途径崖州古城旁边的老爸茶店时，看到被害人朱某某停放在该处的一辆绿源牌电动自行车未上锁也未设置报警器。于是，被告人陈勇趁四周无人之际，将该电动车推走，推行至双拥路时被路过群众发现便逃走。被告人陈勇逃至海口市海秀中路邦众大厦门前路段被公安民警抓获。公安民警当场从被告人陈勇处缴获绿源牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1307元）。破案后，被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈勇犯盗窃罪，建议判处被告人陈勇有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人陈勇对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈勇当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还被害人，依法可以酌定从轻处罚。根据本案被告人陈勇犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016�9月20日起至2017年4月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 蒋琼慧
四川省自贡市大安区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）川0304执532号
申请执行人自贡市安宁物业管理有限责任公司。
法定代表人张国全，总经理。
被执行人陈莲，女，汉族，1972年5月3日出生。
本院受理自贡市安宁物业管理有限责任公司申请执行陈莲物业合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初693号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈莲的银行存款4200.60元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一六年八月四日
书记员 杨梅
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第279号
申请执行人焦孝英，农民。
被执行人李伟龙，农民。
焦孝英与李伟龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第633号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人李伟龙公告发出执行通知书，责令被执行人李伟龙履行给付义务，但被执行人李伟龙至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人李伟龙有登记在自己名下的冀G×××××松花江牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟龙登记在自己名下的冀G×××××松花江牌小型面包车一辆。
二、被执行人李伟龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一四年十二月八日
书记员 厚茹燕
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二人之一。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第279号
申请执行人焦某。
被执行人李某。
本院在执行焦某与李某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人李某履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2014）北民初字第633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年一月八日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第279号
申请执行人刘某珍。
被执行人广西北流市某某有限公司，住所地北流市。
法定代表人梁某麟，董事长。
本院在执行申请执行人刘某珍与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资等合计17032.4元给申请执行人刘某珍的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院执行到案款17032.4元并已支付给申请执行人刘某珍，申请执行人刘某珍同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年六月三十日
书记员 廖婉伊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1883号
原告顾丽姣，女，1970年6月24日生，汉族。
委托代理人崔建森、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告顾丽姣与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾丽姣的委托代理人崔建森、胡少飞，被告百利达公司的委托代理人何天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽姣诉称：2014年7月1日、2014年7月3日，被告以需要资金周转为由从原告处借款共200000元，约定借款期限三个月，约定利息月息1.5%。借款期限届满后，被告没有按照约定支付借款本金及利息，要求被告偿还借款及利息（从2014年8月4日起按月息1.5%计算）。
被告百利达公司辩称：原告诉称属实。被告借了原告钱之后，又将该笔钱借给了侯某某。借款合同上之所以把侯某某写作借款人，是让原告知道该笔款的投资去向。实际上原告是将钱借给了百利达公司，与侯某某并无直接法律关系。
经审理查明：2014年7月1日，百利达公司与顾丽姣签订借款合同，载明“甲方（借款人）向乙方（顾丽姣）借人民币壹拾万整，月利率为1.5%，利息结算日为每月1日。借款期限为叁个月整，自2014年7月1日至2014年10月1日。”百利达公司同时为原告出具保证函1份，载明“借款金额为人民币（大写）壹拾万（小写￥100000元），利率为月1.5%，借款期限自2014年7月1日至2014年10月1日。借款到期后若借款人不能按期足额偿还本息，我公司承诺在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后3日内由我公司代为偿还”；借据1份，载明“今借到顾丽姣人民币壹拾万整，利率月1.5%，借款期限自2014年7月1日至2014年10月1日”；收据1份，载明“今收到顾丽姣于2014年7月1日签订的《借款保证合同》项下借款本金（人民币）壹拾万整（小写￥100000.00元）已于2014年7月1日已交付给借款人，特此证明”；还款计划书1份，载明“2014年7月1日、8月1日、9月1日分别偿还利息1500元，2014年10月1日将100000元本金还清”。百利达公司按期支付利息至2014年8月1日。2014年7月3日，百利达公司又与顾丽姣签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2014年7月3日至2014年10月3日，其他内容与2014年7月1日合同一致。该借款利息支付到2014年8月3日。
庭审中，顾丽姣为证明上述借款事实，提交了借款合同、保证函、借据、收据、还款计划书各2份，载明了借款的时间和金额及利息约定；中国银行历史交易明细清单2份，载明向250712545731账户转账200000元；中国银行客户回单1份，载明250712545731账户户名为宋友民（百利达公司工作人员）。顾丽姣认为百利达公司借款200000元，现经济状况恶化，不能支付利息，尚欠本金200000元及2014年8月4日之后的利息没有偿还。于是起诉来院，要求百利达公司偿还本金200000元及利息。
本院认为：百利达公司向顾丽姣借款200000元的事实双方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，百利达公司支付利息到2014年8月3日。故百利达公司应当偿还顾丽姣借款200000元及2014年8月4日之后的利息。双方约定利息为月息1.5%，没有超出法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾丽姣借款200000元及利息（按照月息1.5%计算，从2014年8月4日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告百利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 马万春
人民陪审员 张东兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 珠
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5969号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
主要负责人：邓建珍，经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：余有平，男,1972年9月17日出生，汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告余有平物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告余有平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余有平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。
审判员 李 志 华
二〇一八年三月五日
书记员 诸葛蔷薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1030号
罪犯张子密，男，1971年8月8日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年12月12日作出（2011）胶刑初字第510号刑事判决，以被告人张子密犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月2日至2021年6月1日止。2014年11月30日经裁定减刑一年，刑期自2011年6月2日至2020年6月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分5842.5分，于2017年1月18日兑现表扬奖励八次，2017年4月10日兑现表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，2014年度、2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张子密准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1030号罪犯张子密，男，1971年8月8日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2011年12月12日作出（2011）胶刑初字第510号刑事判决，以被告人张子密犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月2日至2021年6月1日止。2014年11月30日经裁定减刑一年，刑期自2011年6月2日至2020年6月1日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分5842.5分，于2017年1月18日兑现表扬奖励八次，2017年4月10日兑现表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，2014年度、2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯张子密准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2063号
申请执行人刘某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的60067.85元及迟延履行利息。承担案件受理费685元、执行费763元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2063号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2063号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2063号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2063号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2063号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00142号
原告：徐州三原称重技术有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：孟顺家，该公司总经理。
委托代理人：谢化宇，该公司工作人员。
委托代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被告：淮北宇能热电有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
原告徐州三原称重技术有限公司（以下简称三原公司）诉被告淮北宇能热电有限责任公司（宇能热电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告三原公司委托代理人谢化宇、李金成，被告宇能热电公司法定代表人ＸＸ及其委托代理人张明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原公司诉称：2011年8月20日，三原公司与宇能热电公司签订一份承揽合同。约定宇能热电公司定作贰套皮带称重给煤机，该承揽合同对定作物的质量标准、验收标准、交付时间、付款方式等均作了明确的约定。同时双方就承揽合同定作物签订一份技术协议，该技术协议对定作物的具体技术参数、设备组成、零部件的采购等相关信息做了详细的约定。后三原公司按约定加工制造、交付定作物，并现场安装调试该设备达到双方约定的技术标准。但宇能热电公司仅仅支付部分报酬，尚欠184000元。后经多次催要，宇能热电公司借故拒付，经协商未果，故诉至法院，请求判令宇能热电公司支付货款184000元，并承担诉讼费用。
宇能热电公司辩称：一、双方系承揽合同关系，宇能热电公司已按照合同约定支付首付款，三原公司提供的设备技术不符合合同要求，且未经过运行并验收合格，宇能热电公司不存在给付合同价款的义务。二、因三原公司提供的设备及技术不符合合同要求，给宇能热电公司造成较大经济损失。前期三原公司尚能到场对相应问题进行处理，但随着质量问题难以解决，三原公司失去信心，后期不再来人处理，三原公司有违约的事实。因设备存在质量问题，合同目的无法实现，宇能热电公司要求解除合同，已支付的款项不要求返还。
经审理查明：2011年8月20日，三原公司为完成炉前螺旋称改造，与宇能热电公司签订一份工矿产品购销合同。合同约定三原公司为宇能热电公司定作2套皮带称重给煤机，每套价格为11.5万元，合同生效后一周内支付合同总额的20%预付款，设备调试验收合格后10日内支付合同总额的70%调试款，留合同总额10%为质保金，质保期一年。该合同对定作物的质量标准、验收标准、交付时间等均作了明确的约定。同时双方就合同标的物签订一份螺旋称改造技术协议，该技术协议对标的物的具体技术参数、设备组成、零部件的采购等相关信息做了详细的约定。后三原公司于2011年11月交付定作物并安装，安装后宇能热电公司张元在设备验收报告上签字。此后该设备在运行中多次出现故障，前期三原公司也多次派人予以维修，几个月后，因不能彻底解决维修问题，三原公司对宇能热电公司的维修请求不再回应。2012年9月至10月宇能热电公司三次向三原公司发传真，要求派技术人员给予处理，其中2012年9月21日传真内容为：如在2012年9月25日前无技术人员到现场，我公司将自行处理，所产生的费用由徐州三原称重有限公司承担。在催促无果后宇能热电公司自行将设备拆除。后双方因货款问题协商未果，三原公司诉至法院。
以上事实有工矿产品购销合同、螺旋称改造技术协议、设备验收报告、证人吴雪海、张元证言、传真件三份、电话查询记录、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：三原公司与宇能热电公司之间签订的合同虽名为工矿产品购销合同，但根据其内容及其相关联的螺旋称改造技术协议，该合同实为承揽合同。关于三原公司提供的涉案产品是否存在质量问题，三原公司称宇能热电公司对涉案产品已进行验收签字，符合质量标准，宇能热电公司称在验收报告上签字，是在安装后、运行调试前，仅能证明产品已安装交付。本院认为，涉案产品皮带称重给煤机系技术指数较为复杂的机械，需要在运行使用中才能发现有无质量问题，从庭审查明的事实看，宇能热电公司在设备运行后因故障不断多次向三原公司提出，据此应当认定涉案产品存在一定质量问题。宇能热电公司称因涉案产品存在质量问题，不能实现合同目的，在双方协商无果，已通知对方的情况下，将涉案产品拆除，现双方均认可合同标的物已无法使用，涉案合同不应当再继续履行，对三原公司要求宇能热电公司给付尚欠货款的诉讼请求本院不予支持，对宇能热电公司要求解除合同的请求应当准许。因在合同履行过程中三原公司产生一定运输及安装等费用，本院酌定宇能热电公司给付相应费用20000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告徐州三原称重技术有限公司于本判决生效后5日内将涉案皮带称重给煤机2套从被告淮北宇能热电有限责任公司处拉回，被告淮北宇能热电有限责任公司予以协助；
二、被告淮北宇能热电有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告徐州三原称重技术有限公司运输及安装等费用20000元；
三、驳回原告徐州三原称重技术有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，因适用简易程序减半收取1990元，由原告徐州三原称重技术有限公司与被告淮北宇能热电有限责任公司各负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一四年十二月二日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1254号
被执行人严晓杨。
关于严晓杨走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）浙温刑终字第00278号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人严晓杨应处罚金20000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月01日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1254号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘俊茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2279号
原告中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
代表人李兴，行长。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张胜锋，山东舜达律师事务所律师。
被告赵嘉德，男，1954年4月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告王贵珍，女，1954年2月2日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济南泉城支行与被告赵嘉德、王贵珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济南泉城支行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告赵嘉德、王贵珍的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南泉城支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济南泉城支行撤回起诉。
案件受理费685元，由原告中国银行股份有限公司济南泉城支行负担。
审 判 员 姜光军
二〇一五年十一月十日
代理书记员 况磊磊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初556号
原告：马丽荣，女，1966年6月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈兴军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马丽荣与被告陈兴军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告马丽荣于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽荣以被告陈兴军已给付全部劳务工资为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马丽荣负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年二月十一日
书 记 员 刘 巧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1088号
原告：尤某，日照市某有限公司经理。
委托代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：董某，居民。
原告尤某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人孙见国，到庭参加了诉讼。被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：××××年××月，原告经他人介绍与被告相识，并在山东省莒南县民政局登记结婚。婚后双方感情一般。1988年4月，原、被告生育长子尤某甲。1990年8月，原、被告生育次子尤某乙，现均已成年。2002年7月，原告在日照市投资开办某药房，期间，被告携未成年次子与原告生活。2007年8月，原告无法忍受被告的精神折磨与被告签订离婚协议书，并自离婚协议签订之日分居至今，原告净身出户，将全部财产分给被告，但双方未到婚姻登记部门办理离婚登记。故原告起诉要求判令原、被告离婚，依法分割财产。后诉讼中，原告放弃对财产的分割。
案经送达，被告董某未作答辩亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告尤某与被告董某于1987年经人介绍认识。原告尤某主张与被告董某于××××年××月在山东省莒南县民政局登记结婚，其称结婚证在被告处不能提供结婚证，但提供莒南县民政局2015年5月4日出具的婚姻登记记录证明一份，该证明中仅记载“经查阅我婚姻登记机关从1993年11月2日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：××××年××月××日尤某某（××）与××（××）办理过补发结婚登记证类业务。”原告另提供莒南县公安局出具的常住人口户籍情况证明，证明中载有尤某曾用名尤某某。
原告尤某主张××××年××月××日与被告董某生育长子尤某甲，于××××年××月××日生育次子尤某乙，未提供户籍证明。
婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口户籍情况证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚姻基础较好，两人婚姻生活达二十七年之久，且已生育两子，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽然因生活琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尤某与被告董某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一五年五月七日
书记员 李洪扬
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00575号
申请执行人：余丙云
被执行人：湖北楚源电力安装工程有限公司
本院在执行申请执行人余丙云与被执行人湖北楚源电力安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行冶劳人仲调字（2013）第45号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结冶劳人仲调字（2013）第45号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年十月二十三日
书记员 孙 卓
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初706号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人田晨阳，男，户籍所在地：吉林省长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月10日被刑事拘留；于同年7月17日被取保候审。经本院决定，于2017年10月19日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检未检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人田晨阳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，依法适用简易程序并独任审判。长春市朝阳区人民检察院代理检察员高迪出庭支持公诉。被告人田晨阳及其法定代理人李亚梅、指定辩护人安立民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2016年5月21日2时许，被告人田晨阳伙同丁某、包某、宋某、车某、李某、陈某、赵某（上述七人另案处理）在长春市高新技术产业开发区修正路永森大药房门前附近，因对在附近就餐的张某、袁某等人喝酒后声音过大无故指责，互相发生争执。随后到租住处取出镐把、铁棍、关刀、弩等凶器返回原处，使用凶器对张某、袁某、周某进行殴打，将张某、袁某打伤。经鉴定，张某损伤程度已构成轻伤一级。
经审理查明，2016年5月21日2时许，被告人田晨阳伙同丁某、包某、宋某、车某、李某、陈某、赵某（上述七人另案处理）在长春市高新技术产业开发区修正路永森大药房门前附近，因对在附近就餐的张某、袁某等人喝酒后声音过大无故指责，互相发生争执。随后到租住处取出镐把、铁棍、关刀、弩等凶器返回原处，使用凶器对张某、袁某、周某进行殴打，将张某、袁某打伤。经鉴定，张某损伤程度已构成轻伤一级。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、扣押清单、指认现场及凶器照片、出院诊断书及病历及社会调查报告等；
2.证人证言：证人于某、包某、宋某、车某、李某、袁某、周某、陈某等人的证言；
3.被害人陈述：被害人张某的陈述；
4.被告人的供述和辩解：被告人田晨阳的供述和辩解；
5.鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（活检）字[2016]244号法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人田晨阳伙同其同案无故持械殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。但鉴于被告人田晨阳时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；且被告人田晨阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人田晨阳辩护人的辩护观点，符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条[寻衅滋事罪]、第十七条第三款[刑事责任年龄]、第六十七条第一款[自首]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]之规定，判决如下：
被告人田晨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起计算，至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘子郡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保12号
申请人:辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文。
被申请人：锦州中昊房屋开发有限公司，住所地锦州市松山新区凌川路15-66号。
法定代表人：孙忠富。
因申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司与被申请人锦州中昊房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2017年11月10日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的坐落于锦州经济技术开发区XX大街以南、XX街以西XXX小区门市房7套、住宅88户，并冻结被申请人银行账户资金100万元。申请人在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额28610251.78元。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了诉讼财产保全责任保险单。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人锦州中昊房屋开发有限公司所有的坐落于锦州经济技术开发区XX大街以南、XX街以西XX小区门市房7套，住宅88户（后附房号清单），查封期间为12个月。
冻结被申请人锦州中昊房屋开发有限公司在锦州银行天桥支行410100XXXXXXXXX账户资金100万元，冻结期间为12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡秋霞
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执302号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行。
地址：花垣县建设西路66号。
法定代表人：杨俊，系该行行长。
委托代理人：彭家辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行贷后管理人员。
被执行人：赵又梅，女。
被执行人：李祖健，男。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行申请执行与赵又梅、李祖健金融借款合同一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）花民初字第482号民事判决书主文确定的标的为126.37万元。经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世宗
审判员 田东林
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯园园
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1773号
原告：衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村民委员会，住所地：衡水市桃城区大刘家庄村。
法定代表人：张秀田，村主任。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张忠芹，男，1957年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
第三人：张占洋，男，1952年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村民委员会与被告张忠芹、第三人张占洋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村民委员会委托代理人王世英、被告张忠芹及其委托代理人赵小雷、第三人张占洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年1月1日签订的土地租赁协议；2、判决被告将地上物全部清走恢复原状。事实和理由：1993年3月19日，原告与被告签订土地租赁协议书一份，合同约定被告租赁原告位于市火葬厂以东14亩土地，租金89200元。2017年1月1日，原告与被告又重新签订《土地租赁协议》一份，协议认定1993年租赁协议已到期，将原大刘家庄土地继续租给被告使用，该土地具体位置为市火葬厂以东，南北长58.5米，东邻张占洋，南北长58.3米，该地块不方正，东南角多出南北3米，东西长49.5米，两块共计11.246亩，其租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租金为33738元。被告到期后将地上物全部清走。协议签订后被告未经原告同意于2017年1月17日擅自将承租地其中的4.3亩土地转让给第三人张占洋，收取租金13060元。被告的行为违反了相关的法律规定。为此，原告特向法院起诉，请法院依法解除原告与被告签订的《土地租赁协议》，并判决被告清除承租地内的地上建筑物等物品，将土地恢复原貌。
被告张忠芹辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，原告系2011年将涉案土地交给第三人张占洋使用的，当时原告对张占洋使用涉案土地的事实是认可的。2016年年底原告提出双方签订的租赁合同因期限过程无效，要求重新签订合同，签订协议过程中被告亦曾提出将被告与张占洋使用的土地分别签订租赁合同，原告负责人张秀田以与被告一人签订合同更加方便为由要求与被告一人签订合同，因此双方于2017年1月11日重新签订了包括张占洋使用土地在内的11.246亩土地的租赁协议。与原告签订协议后被告与张占洋为明确权利义务避免产生纠纷就张占洋使用的土地签订补充协议一份，约定由被告代张占洋交付租金至2017年12月31日，以后租地事宜再与被告无关。
综上可以看出，原告起诉状中所称“被告张忠芹与其签订合同后将部分土地转租并收取租金”与事实严重不符，原告对第三人张占洋使用涉案土地的事实是完全清楚并认可的，本案中并不存在被告违法转租土地的情形，因此，被告不同意解除与原告签订的土地租赁协议，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人张占洋辩称：我没有参与这个事，因为合同纠纷涉及到我了，我就来了。我是第三方。其他同被告答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1993年3月19日原告与被告签订土地租赁协议书一份，合同约定：被告租赁原告位于火化厂以东废墟地14亩土地，租金89200元，租用期限50年。而后由被告租用，被告在该地上建有房屋。2017年1月1日，原告与被告又重新签订《土地租赁协议》一份，协议认定1993年租赁协议已到期，将原大刘家庄土地继续租给被告使用，该土地具体位置为市火葬厂以东，南北长58.5米，东邻张占洋，南北长58.3米，该地块不方正，东南角多出南北3米，东西长49.5米，两块共计11.246亩，其租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租金为33738元。被告到期后将地上物全部清走。2017年1月17日，被告未经原告同意，将承租地其中的4.3亩土地转让给第三人张占洋，收取租金13060元。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告未经原告同意，将承租地其中的4.3亩土地转让给第三人张占洋，现原告要求解除与被告的租赁合同，合法有据，予以支持。被告在租赁土地上的自建房屋，应由被告自行拆除。鉴于原被告合同解除，原告应退还被告未实际租用期间的租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2017年1月1日签订的土地租赁协议；
二、自本判决生效之日起十日内，被告自行清除租赁土地内的地上建筑物、附着物。被告占用期间应向原告按每月2811.5元支付占用费。原告在被告履行清除义务后三日内退还被告未实际租用期间的租赁费，按年租金为33738元折算；
三、原告在被告履行清除义务后三日内退还被告未实际租用期间的租赁费，按年租金为33738元折算
案件受理费减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿大维
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初438号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何世慧，男，1980年11月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人何世慧犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人何世慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年6月1日18时许，被告人何世慧去到灵山县烟墩镇茅针村委会茅针新一街X被害人黄某1住宅找被害人黄某1，发现只有被害人黄某1的儿子黄某2在该住宅一楼处，便上到该住宅三楼进入被害人黄某1卧室，盗走了里面一张桌子抽屉里的人民币5800元。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人何世慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人何世慧的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何世慧在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月1日18时许，被告人何世慧去到灵山县烟墩镇茅针村委会茅针新一街X号被害人黄某1住宅找被害人黄某1，发现只有被害人黄某1的儿子黄某2在该住宅一楼处，便上到该住宅三楼进入被害人黄某1卧室，盗走了里面一张桌子抽屉里的人民币5800元。2017年7月7日12时许，公安民警在灵山县出租屋内将被告人何世慧抓获。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、尿液（吗啡）检测照片、现场检测报告书、灵山县中医医院的“五项”检查体检表、证人黄某2、梁某,4的证言、户籍证明、被害人黄某1的陈述、被告人何世慧的供述、灵山县公安局搜查笔录、现场勘验笔录、辩认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人何世慧的刑事责任成立。
被告人何世慧归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
根据被告人何世慧的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何世慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人何世慧退赔人民币5800元给被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦国坤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执436号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区中心北路100、102号，组织机构代码：779254839。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人：顾伟伟，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人顾海生，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人谢冬梅，女，1960年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行依据已经发生法律效力的（2017）浙杭证执字第66号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾伟伟、顾海生、谢冬梅在（2017）浙0604执436号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾伟伟、顾海生、谢冬梅银行存款人民币27067.52元（含执行费301.49元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年二月十七日
书记员 黄靖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5034号
上诉人（原审原告）：石义胜，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）：石义昌，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。
上诉人石义胜因与被上诉人石义昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石义胜，被上诉人石义昌的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石义胜上诉请求：撤销原判，改判支持诉讼请求。事实与理由：原判适用法律错误，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释是对《农村土地承包法》的有益补充和完善，人民法院在审理农村土地承包案件中必须适用。且农村土地承包合同的特殊性，并不能适用《合同法》的规定。本案上诉人随着年龄的逐渐变老，己不适合在外下苦力，只有按照政策和法律的规定，要回赖以生存的土地，原审判决实质上是剥夺了上诉人全家的生存权。
石义昌辩称，石义胜的上诉请求不能成立，一审法院程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。石义胜承包的土地撂荒多年，石义胜主动将土地和土地承包证交给组里，石义昌与石义胜签订的土地转包协议自愿合法且经过组集体同意，2003年石义昌在争议土地上种植杨树，完成退耕还林，该事实由桐柏县退耕还林办公室出具证明。
石义胜向一审法院起诉请求：依法解除石义胜、石义昌之间签订的合同。
一审法院认定的事实：1998年7月15日石义胜和金庄村民委员会签订土地承包合同书，土地承包期限为30年，土地使用权自1998年10月18日至2028年10月18日，后由于石义胜不在家，无法耕种其在金庄××××组的土地，后经村、组研究同意把石义胜在金庄××××组的土地转包给石义昌经营管理，等二轮土地到期后退给金庄××××组，由金庄××××组交给石义胜使用管理。石义胜的土地承包经营权证书由村组交给石义昌。2000年10月18日石义胜、石义昌双方签订《协议书》，石义胜自愿将土地转包，约定的转包年限以土地承包合同书的年限为准，因土地所负的一切税款义务工由石义昌负担等。
一审法院认为，石义胜、石义昌是在自愿协商的基础上签订的土地转包协议，且经过双方所在村组研究同意，协议内容不违反法律规定，故该协议属有效合同。石义胜提出的情势变更和继续履行合同导致双方利益失衡，不是解除合同的法定情形。石义胜未举证证明双方签订的《协议书》达到了法定解除要件。综上所述，对石义胜的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回石义胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由石义胜负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，石义胜、石义昌之间签订的土地转包协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，并被人民法院生效判决认定为有效合同。对有效合同，双方均应遵守合同约定，石义昌已在转包的土地上种植树木，退耕还林，形成林地，合同约定的转包期限未到，石义胜以情势变更和显失公平为由，主张解除合同的理由不成能立，一审法院判决驳回其诉讼请求适当。综上所述，石义胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石义胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨松峰
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初140号
原告：王某甲，女，1989年12月2日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1988年6月21日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2.婚生女孩王某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年10月开始自由恋爱；于2009年农历2月19日按民间风俗举行结婚仪式后同居生活；于2010年7月6日补办登记结婚；于2008年10月12日生育女孩王某丙，现随被告父母生活。双方的婚姻基础尚可，婚后双方外出打工。2014年5月份，被告回到永济。2014年6月份，被告在原告不知情的情况下，去了河津。2015年，被告因刑事犯罪被河津市法院判处有期徒刑2年6个月，现在监狱服刑。原告认为，双方虽系自由恋爱后结婚，但因被告从事违法犯罪行为，给原告和孩子带来了极大的伤害，导致夫妻感情确已破裂。原告曾与被告商量离婚事宜，其表示同意离婚，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某甲提出离婚，被告王某乙表示同意离婚；
二、婚生女孩王某丙自2017年10月份开始随被告王某乙生活；原告王某甲不承担孩子抚养费；
三、双方无夫妻共同财产、无共同债权债务；
四、双方再无其他争执；
五、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲承担；
六、原、被告再无其他纠纷。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 亭
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第137号
原告刘宝良，男，1957年7月12日出生，汉族，系秦皇岛经济技术开发区公安分局警察，现住秦皇岛市海港区。
被告江竟瑞，男，1961年4月22日出生，汉族，无业，现住址不详。
被告朱福辰，男，1966年10月19日出生，汉族，系秦皇岛麒瑧建设开发集团公司董事长，现住秦皇岛经济技术开发区。
二被告委托代理人张礼，河北福辰律师事务所律师。
原告刘宝良与被告江竟瑞、朱福辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝良，被告江竟瑞、朱福辰委托代理人张礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝良诉称，2014年7月1日，原告刘宝良与被告江竟瑞签订借款合同一�，被告朱福辰为被告江竟瑞提供担保。借款合同约定，原告刘宝良借给被告江竟瑞本金人民币84000元，借款期限自2014年7月1日至2014年12月31日，但在此期间，被告一直未能按合同约定支付每月利息，已属违约，合同期满后，被告仍拒不偿还本金及所约定利息。原告提起诉讼，请求被告江竟瑞承担归还本金及支付借款利息义务。被告朱福辰作为担保人应承担连带保证清偿责任。
被告江竟瑞辩称，原告所述与事实不符。被告江竟瑞确实和原告签订借款合同，签订借款合同时，没有填写借款金额，原告并没有把钱借给被告江竟瑞，原告的行为属于民事欺诈行为。被告江竟瑞在二○一三年确实向原告借过钱，借款金额是60000元，利息约定月息5%，当时没有借款合同，也没有借条。但是被告江竟瑞还了一个月利息，从2013年11月到2014年6月，八个月没有还利息，按照之前约定，八个月利息24000元。所以2014年7月1日，原告起草了借款合同，让被告签字，也就形成了现在的这份84000元的借款合同。被告江竟瑞承认拖欠原告本金60000元，但是利息有点高，同意按银行同期贷款利率四倍进行支付。
被告朱福辰辩称，原告刘宝良和被告江竟瑞在2014年7月1日签订的借款合同，没有实际履行，被告朱福辰依法不承担担保责任。
原告刘宝良为支持自己主张，在庭审中提交证据如下：
证据一、2014年7月1日借款合同一份及中国工商银行2013年1月28日个人业务凭证签单一份，证明原告刘宝良替被告朱福辰还常世英300000元，被告朱福辰欠原告刘宝良300000元，借款合同证明，原告刘宝良替被告江竟瑞偿还了欠被告朱福辰84000元的债务。该笔款从被告朱福辰欠原告刘宝良的300000元中冲顶。
证据二、2014年3月30日王永峰书写的借条复印件一份、2014年7月27日王永峰书写的�条收条原件一份，证明原告与被告朱福辰、江竟瑞之间债务结算清楚，包括原告替被告江竟瑞还被告朱福辰的84000元。原告和被告朱福辰之间的债务，被告朱福辰给原告抵顶了一套房子。证明了双方算账的过程及84000元债务产生的过程。
证据三、由常世英、佟计刚出具的证明材料两份，证明原告替被告朱福辰还常世英借款的经过及被告江竟瑞借款的过程。
被告江竟瑞、朱福辰对证据一的真实性没有异议，但是2014年7月1日借款合同没有实际履行。实际借款84000元不存在。2013年左右，被告朱福辰想融资，被告朱福辰通过被告江竟瑞从原处借款300000元，被告江竟瑞要用60000元，利息5%，被告江竟瑞自己还利息，被告江竟瑞拖欠利息八个月，共计24000元，所以本息合计84000元。二被告对证据二收条的真实性有异议，因借条是复印件，不具有真实性、关联性。二被告对证据三�是证明材料，证人又不到庭，不具有法律效力。
被告江竟瑞、被告朱福辰在庭审中未提交证据
本院对原告提交的证据一的真实性予以认定。对原告提交的证据二、三因不具有证据的效力，不予认定。
经审理查明：原告刘宝良与被告江竟瑞、朱福辰于2014年7月1日签订的借款合同，合同内容：借款金额84000元，期限为2014年7月1日至2014年12月31日。借款利息为月息5%，按月结息。出借人：刘宝良。借款人：江竟瑞。担保人：朱福辰。另查明借款合同是被告江竟瑞、朱福辰亲手签名，该合同是由2013年1月的其他借款，债权、债务转移产生，该笔借款产生在2014之前，被告在庭审中只认可拖欠原告本金60000元，在庭审中原告除提交借款合同外，没有证据证明借款的具体数额，后因被告未偿还原告借款，未能按合同约定支付借款利息。原告请贵院依法支持原告主张的本金和利息，即84000元本金，请求被告按法律规定的标准给付利息。
另查，原告与二被告表述一致，初始借款是60000元。被告江竟瑞未偿还过原告本金和利息。
本院认为，原告与二被告签订借款合同，是三方当事人真实意思表示，但是关于利息的约定高于法律的规定，本院不予支持。关于借款本金应该以初始数额认定，利息的给付时间应按原告与被告江竟瑞产生债权、债务的时间计算，被告朱福辰做为担保人在借款合同上签字，按法律规定，借款合同未明确保证责任，应承担连带保证责任。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江竟瑞偿还拖欠原告刘宝良欠款60000元，从2013年3月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、被告朱福辰对第一项欠款承担连带保证责任；
三、被告朱福辰承担保证责任后，有权向被告江竟瑞追偿；
四、驳回原告刘宝良其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告刘宝良负担400元，被告江竟瑞负担1500元，于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 常润清
审 判 员 曾 安
人民陪审员 王忠民
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第137号原告刘宝良，男，1957年7月12日出生，汉族，系秦皇岛经济技术开发区公安分局警察，现住秦皇岛市海港区。被告江竟瑞，男，1961年4月22日出生，汉族，无业，现住址不详。被告朱福辰，男，1966年10月19日出生，汉族，系秦皇岛麒瑧建设开发集团公司董事长，现住秦皇岛经济技术开发区。二被告委托代理人张礼，河北福辰律师事务所律师。原告刘宝良与被告江竟瑞、朱福辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝良，被告江竟瑞、朱福辰委托代理人张礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝良诉称，2014年7月1日，原告刘宝良与被告江竟瑞签订借款合同一�，被告朱福辰为被告江竟瑞提供担保。借款合同约定，原告刘宝良借给被告江竟瑞本金人民币84000元，借款期限自2014年7月1日至2014年12月31日，但在此期间，被告一直未能按合同约定支付每月利息，已属违约，合同期满后，被告仍拒不偿还本金及所约定利息。原告提起诉讼，请求被告江竟瑞承担归还本金及支付借款利息义务。被告朱福辰作为担保人应承担连带保证清偿责任。被告江竟瑞辩称，原告所述与事实不符。被告江竟瑞确实和原告签订借款合同，签订借款合同时，没有填写借款金额，原告并没有把钱借给被告江竟瑞，原告的行为属于民事欺诈行为。被告江竟瑞在二○一三年确实向原告借过钱，借款金额是60000元，利息约定月息5%，当时没有借款合同，也没有借条。但是被告江竟瑞还了一个月利息，从2013年11月到2014年6月，八个月没有还利息，按照之前约定，八个月利息24000元。所以2014年7月1日，原告起草了借款合同，让被告签字，也就形成了现在的这份84000元的借款合同。被告江竟瑞承认拖欠原告本金60000元，但是利息有点高，同意按银行同期贷款利率四倍进行支付。被告朱福辰辩称，原告刘宝良和被告江竟瑞在2014年7月1日签订的借款合同，没有实际履行，被告朱福辰依法不承担担保责任。原告刘宝良为支持自己主张，在庭审中提交证据如下：证据一、2014年7月1日借款合同一份及中国工商银行2013年1月28日个人业务凭证签单一份，证明原告刘宝良替被告朱福辰还常世英300000元，被告朱福辰欠原告刘宝良300000元，借款合同证明，原告刘宝良替被告江竟瑞偿还了欠被告朱福辰84000元的债务。该笔款从被告朱福辰欠原告刘宝良的300000元中冲顶。证据二、2014年3月30日王永峰书写的借条复印件一份、2014年7月27日王永峰书写的�条收条原件一份，证明原告与被告朱福辰、江竟瑞之间债务结算清楚，包括原告替被告江竟瑞还被告朱福辰的84000元。原告和被告朱福辰之间的债务，被告朱福辰给原告抵顶了一套房子。证明了双方算账的过程及84000元债务产生的过程。证据三、由常世英、佟计刚出具的证明材料两份，证明原告替被告朱福辰还常世英借款的经过及被告江竟瑞借款的过程。被告江竟瑞、朱福辰对证据一的真实性没有异议，但是2014年7月1日借款合同没有实际履行。实际借款84000元不存在。2013年左右，被告朱福辰想融资，被告朱福辰通过被告江竟瑞从原处借款300000元，被告江竟瑞要用60000元，利息5%，被告江竟瑞自己还利息，被告江竟瑞拖欠利息八个月，共计24000元，所以本息合计84000元。二被告对证据二收条的真实性有异议，因借条是复印件，不具有真实性、关联性。二被告对证据三�是证明材料，证人又不到庭，不具有法律效力。被告江竟瑞、被告朱福辰在庭审中未提交证据本院对原告提交的证据一的真实性予以认定。对原告提交的证据二、三因不具有证据的效力，不予认定。经审理查明：原告刘宝良与被告江竟瑞、朱福辰于2014年7月1日签订的借款合同，合同内容：借款金额84000元，期限为2014年7月1日至2014年12月31日。借款利息为月息5%，按月结息。出借人：刘宝良。借款人：江竟瑞。担保人：朱福辰。另查明借款合同是被告江竟瑞、朱福辰亲手签名，该合同是由2013年1月的其他借款，债权、债务转移产生，该笔借款产生在2014之前，被告在庭审中只认可拖欠原告本金60000元，在庭审中原告除提交借款合同外，没有证据证明借款的具体数额，后因被告未偿还原告借款，未能按合同约定支付借款利息。原告请贵院依法支持原告主张的本金和利息，即84000元本金，请求被告按法律规定的标准给付利息。另查，原告与二被告表述一致，初始借款是60000元。被告江竟瑞未偿还过原告本金和利息。本院认为，原告与二被告签订借款合同，是三方当事人真实意思表示，但是关于利息的约定高于法律的规定，本院不予支持。关于借款本金应该以初始数额认定，利息的给付时间应按原告与被告江竟瑞产生债权、债务的时间计算，被告朱福辰做为担保人在借款合同上签字，按法律规定，借款合同未明确保证责任，应承担连带保证责任。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江竟瑞偿还拖欠原告刘宝良欠款60000元，从2013年3月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；二、被告朱福辰对第一项欠款承担连带保证责任；三、被告朱福辰承担保证责任后，有权向被告江竟瑞追偿；四、驳回原告刘宝良其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，原告刘宝良负担400元，被告江竟瑞负担1500元，于判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  常润清审 判 员  曾 安人民陪审员  王忠民二〇一五年七月八日书 记 员  戴 红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00016-2号
申请执行人：芜湖高新技术创业服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨少华，董事长。
被执行人：安徽信恢刀剑特钢有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：胡齐财，总经理。
被执行人：曹流，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院2014年12月1日作出的（2014）芜经开民一初字第00680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖高新技术创业服务中心依据该民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹流的存款2311元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文霞
二〇一六年一月十五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4479号
原告：檀硕明。
委托代理人：董会云，唐山织寨方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：檀建龙。
被告：韩建。
委托代理人：邓华。
被告：陈伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
原告檀硕明与被告韩建、陈伟、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀硕明的委托代理人董会云、檀建龙，被告韩建的委托代理人邓华，被告陈伟，被告平安财险唐山支公司的委托代理人沈小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀硕明诉称，2014年9月13日10时50分许，原告驾驶冀B×××××号正三轮摩托车行至西外环公路海湾物流门前时，与被告韩建驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告伤情经司法鉴定评定为十级伤残，二次手术费8000元。期间，被告陈伟垫付医疗费20000元，保险公司赔付10000元。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告檀硕明来法院起诉，请求法院依法判令三被告赔偿各项费用合计97097.66元，诉讼费由三被告承担。
被告韩建辩称，答辩意见同被告陈伟答辩意见。
被告陈伟辩称，原告合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告陈伟已为原告垫付了医疗费29587.7元。被告陈伟要求被告平安财险唐山支公司将陈伟垫付的医疗费赔付给陈伟。
被告平安财险唐山支公司辩称，被告保险公司将在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证及机动车年检证明的前提下，结合原告的举证，根据合同约定在保险限额内承担合理的赔付责任。被告保险公司已为原告垫付了医疗费10000元。
经审理查明，被告陈伟为其名下冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均自2014年9月13日0时至2015年9月12日24时，被保险人为被告陈伟，商业险险种包括商业第三者责任保险（赔偿限额200000元）、不计免赔率等。2014年9月13日10时50分许，原告檀硕明驾驶冀B×××××号正三轮摩托车与被告韩建驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致两车受损、原告受伤。事发当日，原告被送至解放军255医院救治，住院3天，诊断为左膝部挫裂伤、左膝骨平台开放粉碎骨折、左膝关节创伤性滑膜炎、右肩部软组织挫伤皮擦伤、糖尿病、两肺支气管扩张伴感染、慢性支气管炎、纵隔多发淋巴结肿大，被告陈伟垫付住院费7396.3元和门诊费2191.4元。后转入唐山市工人医院治疗，诊断为左颈骨近端开放性粉碎性骨折等病症，住院26天至2014年10月12日出院，支出住院医疗费40287.57元；2014年10月14日再次被送至唐山市工人医院治疗，诊断为左颈骨骨折术后切口不愈合-
感染、糖尿病2型，住院30天至2014年11月13日出院，支出住院医疗费1551.58元；后原告多次至唐山市工人医院门诊治疗，支出门诊费725.68元，以上工人医院住院及门诊医疗费合计42564.83元（40287.57元＋1551.58元＋725.68元）。原告檀硕明于工人医院治疗期间，被告平安财险唐山支公司为其垫付医疗费10000元，被告陈伟为其垫付医疗费20000元。上述被告平安财险唐山支公司垫付的10000元和陈伟垫付的29587.7元均未在原告诉请中。原告檀硕明另主张住院伙食补助费1180元。原告檀硕明的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残；二次手术取内固定物费用8000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止（鉴定日期为2015年7月18日），原告檀硕明支出鉴定费2000元。原告檀硕明据此主张伤残赔偿金20372元、误工费31463元，并提交唐山市雄明商贸有限公司出具的檀硕明个人收入证明和停发工资证明一份。原告檀硕明住院期间除2014年9月26日-9月27日两天为Ⅰ级护理外，其余均为Ⅱ级护理，护理人为其子檀建龙和其女檀建平，并主张护理费20548.22元，对此提交唐山市海晨房地产经纪有限公司出具的檀建龙个人收入证明、停发工资证明、2014年6月-2014年8月工资表、完税证明；唐山市春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司出具的檀建平个人收入证明、停发工资证明、2014年6月-2014年8月工资证明表。原告另主张交通费700元，但未提供相关证据。经本院主持调解，原、被告就原告檀硕明的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告陈伟为其名下冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司处投保了交强险和商业险，被告平安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内给原告檀硕明造成的合理损失应当理赔。原告檀硕明主张的医疗费12834.44元，依其提供票据计算，应为12564.83元，本院予以支持。原告檀硕明对其主张的住院伙食补助费1180元、伤残赔偿金20372元、二次手术费8000元、鉴定费2000元，提供了相关证据证实，本院均予以支持。对原告檀硕明主张的误工损失，本院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算，其误工费应为27041元（32045元÷365天×308天）。依据原告檀硕明提交的长期医嘱，其主张的护理费应为14950元（7500元÷30天×59天＋3000元÷30天×2天）。原告檀硕明主张的交通费未提供票据证实，依据其伤情及治疗情况，本院酌定300元。以上合理损失共计86407.83元。被告平安财险唐山支公司在交强险赔偿限额内给付原告檀硕明保险理赔款62663元（20372元＋14950元＋27041元＋300元），在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告檀硕明保险理赔款23744.83元（86407.83元-62663元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告檀硕明保险理赔款人民币62663元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告檀保险理赔款人民币23744.83元；
三、被告韩建不承担赔偿责任；
四、被告陈伟不承担赔偿责任；
五、驳回原告檀硕明其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币772元，减半收取386元，由原告檀硕明负担42元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十二月八日
书记员 刘凯月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4479号
原告杨志荣，居民。
委托代理人刘振清，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告金凤，居民。
原告杨志荣诉被告金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣的委托代理人刘振清、被告金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志荣诉称，2013年6月2日，被告向原告借款人民币26，000元整，约定7月18日还款。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告借款人民币26，000元整；二、被告承担本案的诉讼费。
被告金凤答辩称，没有能力一次性还清，一个月最多还人民币500元。
经审理查明，2013年6月2日，被告从原告处借款人民币26，000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借杨志荣人民币贰万陆仟元整（还款日期为7月18日）。借款人：金凤2013.6.2”。
后原告向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年7月13日诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告主张偿还过借款人民币10，000元，原告对此不予认可，被告就自己主张的事实未提供相应证据予以证实。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中根据被告向原告出具的借条及双方当事人的当庭陈述，足以认定被告向原告借款人民币26，000元的事实，原、被告之间借贷关系合法成立，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告主张偿还过借款人民币10，000元，但原告对此不予认可，被告就自己主张的事实亦未提供相应证据予以证实，故对被告的该辩述，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金凤偿还原告杨志荣借款人民币26，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元减半收取人民币225元，由被告金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年九月八日
书记员 王 晓
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5434号
原告杜某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住赤峰市巴林左旗。
被告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住敖汉旗。
原告杜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被于2012年6月份同居生活，于2013年1月11日经政府登记结婚，我与被告均系再婚，于2013年4月11日生育女孩孙小某，现跟随我生活。婚后我们感情一般，被告在女儿孙婧轩出生后开始赌博，对孩子不管不顾，我与被告于2014年10月份分居至今，被告未曾给付过一点经济帮助，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，女孩孙婧轩由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告孙某某缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告杜某某与被告孙某某于2012年6月份同居生活，于2013年1月11日经政府登记结婚，原、被告均系再婚，于2013年4月11日生育女孩孙小某（现跟随原告生活）。被告婚后对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。原告自认无婚前财产、婚后共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述，结婚登记审查处理表、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,原、被告婚后不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原告起诉坚持要求与被告离婚，本院应予准许。女孩孙婧轩以跟随原告生活为宜，被告适当给付抚养费。因被告未到庭，对原、被告的家庭财产、债权、债务无法查清，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告杜某某与被告孙某某离婚；
二、女孩孙婧轩跟随原告杜某某生活，被告孙某某自2015年11月起每月给付孙婧轩抚养费350元，至孙婧轩年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十月十二日
书记员 刘佳丽
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2649号
原告：叶美霞。
被告：张劲楼。
原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一六年十一月三日立案，原告于二〇一七年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶美霞撤诉。
案件受理费6823元，减半收取计3411.5元，由原告叶美霞负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王瑞红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执540号
申请执行人戴成云，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人周润清，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行戴成云诉周润清民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0124民初1598号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周润清应偿付申请执行人戴成云案款103820元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周润清暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执540号案的本次执行程序。
对被执行人周润清尚未履行的义务，待被执行人周润清有财产可供执行时，申请执行人戴成云可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执540号申请执行人戴成云，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人周润清，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行戴成云诉周润清民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0124民初1598号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周润清应偿付申请执行人戴成云案款103820元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周润清暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执540号案的本次执行程序。对被执行人周润清尚未履行的义务，待被执行人周润清有财产可供执行时，申请执行人戴成云可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年七月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初22号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：郉邵勇，男，1968年7月25日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告郉邵勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不应返还被告所欠工资。事实与理由：被告郉邵勇于2016年8月20日至2017年6月21日在原告处工作期间的平均工资为2974元。但其从2017年6月21日旷工至今，故原告不欠被告工资。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对郉邵勇与建勋公司工资争议案作出的巴劳人仲案字〔2017〕第862号仲裁裁决书已确定“本裁决终局裁决”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员�所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7848号
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一信用代码91320282762839988C。
法定代表人：范文明，该公司董事长。
被告湖南益嘉瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市嘉树乡渗泉村，统一社会信用代码91430281559544666X。
法定代表人：谢泉英，该公司董事长。
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告湖南益嘉瓷业有限公司（以下简称益嘉公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告脒诺甫公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，脒诺甫公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许脒诺甫公司撤回起诉。
本案案件受理费1645元（已减半收取），保全费1295元，合计2940元由脒诺甫公司负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 叶
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异26号
异议人（案外人）：谢海东，男，1981年1月26日生。
异议人（案外人）：黄丽，女，1989年8月28日生。
申请执行人：桂阳华丰典当有限责任公司，住所地：桂阳县鹿峰街道翡翠路。
法定代表人：侯建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旺，男，1985年1月26日生。
被执行人：桂阳县中远铁矿有限公司，住所地：桂阳县黄沙坪街道羊角村夜马冲组。
法定代表人：刘双华，该公司总经理。
被执行人：刘双华，男，1956年11月7日生。
本院在执行申请执行人桂阳华丰典当有限责任公司与被执行人桂阳县中远铁矿有限公司、刘双华借款纠纷一案中，案外人谢海东、黄丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行听证，现已审理终结。
案外人谢海东、黄丽称，请求法院依法暂停桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际城”项目的第A2栋1302号房产的拍卖。事实与理由：申请执行人桂阳县华丰典当有限责任公司申请桂阳县人民法院执行（2016）湘1021民初399号民事判决书，依法确认被执行人桂阳县中远铁矿有限责任公司承担偿还借款本利1530033元的义务，本案在诉讼过程中查封了位于桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A1栋1506号、A2栋1701、1302、1906号房产，其中A2栋1302号房早已于2014年10月28日由李飞平、刘双华与异议人签订协议，“1、如果办理房产证采用更名方法2888元/平方米（含更名费）×总面积。2、如果过户需要过户费办理三证3088元/平方米×总面积的价格转让给异议申请人，并已交付了购房款23万元”。
申请执行人桂阳华丰典当有限责任公司称，1、刘双华与我公司签订了抵押合同与承诺书，约定刘双华为桂阳县中远铁矿的借款提供担保，并将桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A1栋1506号、A2栋1701、1302、1906号房产提供担保，桂阳县中远铁矿有限公司未全部偿还桂阳华丰典当有限责任公司借款之前，房屋不得再次抵押、转让、出租。2、桂阳县中远铁矿有限公司是刘双华与李飞平夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，法院执行拍卖刘双华与李飞平共同的财产是合法的。
被执行人刘双华称，桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A2栋1302号房是李飞平卖给谢海东、黄丽的，我并不清楚。
本院经审查查明，申请执行人桂阳华丰典当有限责任公司与被执行人桂阳县中远铁矿有限公司、刘双华借款纠纷一案中，本院于2016年3月25日作出（2016）湘1021民初399号民事判决书，桂阳华丰典当有限责任公司于2017年1月17日申请执行后，本院于2017年3月2日作出（2017）湘1021执60号执行裁定书，裁定查封并评估、拍卖桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A1栋1506号、A2栋1701、1302、1906号房产，现案外人谢海东、黄丽对桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A2栋1302号房提出异议。
另查明，桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A1栋1506号、A2栋1701、1302、1906号房产现正在建设过程中，暂时没有办理相关产权证书。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。但是结合本院正在审理的另一执行异议案件（2018）湘1021执异28号，案外人李飞平对上述查封的4套房产提出异议，认为是夫妻共同财产，本院在处理案外人李飞平执行异议案件中认为“明汇国际”项目A1栋1506号、A2栋1701、1302、1906号房产属于刘双华与李飞平夫妻共同财产，应当解除其中两套房屋的查封，而（2018）湘1021执异28号执行裁定书已将“明汇国际”项目A2栋1302房解除查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
支持案外人谢海东、黄丽的异议请求，变更湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021执60号执行裁定书，解除桂阳县欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“明汇国际”项目A2栋1302号房产的查封。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 李 四 荣
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。