宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第593号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司。住所地：石嘴山市大武口区。
负责人程万胜，安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司经理。
委托代理人王志虎，安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司员工。
委托代理人刘少兵，安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）汤兴永，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住贺兰县立岗镇。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马小霞，女，1987年3月5日出生，回族，农民，住银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）张文静，女，2011年1月7日出生，回族，住平罗县高庄乡。
法定代理人马小霞，女，1987年3月5日出生，回族，农民，住银川市西夏区，系张文静的母亲。
被上诉人（原审被告）张学保，男，1964年7月15日出生，回族，农民，住平罗县高庄乡。
被上诉人（原审被告）何学梅，女，1965年8月1日出生，回族，农民，住平罗县高庄乡。
委托代理人张学保，男，1964年7月15日出生，回族，农民，住平罗县高庄乡，系何学梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）张学伏，男，1968年5月25日出生，回族，农民，住平罗县高庄乡。
委托代理人李学花，女，1976年5月1日出生，回族，农民，住平罗县高庄乡，系张学伏的妻子。
上诉人安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人汤兴永、马小霞、张文静、张学保、何学梅、张学伏机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人王志虎、刘少兵，被上诉人张学保，被上诉人何学梅的委托代理人张学保，被上诉人张学伏的委托代理人李学花到庭参加诉讼，被上诉人马小霞、张文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月22日8时28分，张某某驾驶登记的所有权人为张学伏的宁BC47**号东风牌轻型普通货车，由南向北行驶至平罗县亲水大道西大滩变10KV513前农线马大分支001号电杆处右转弯时，与同方向汤兴永驾驶的宁B658**号新大洲-125型两轮摩托车（乘坐白某某）相撞，造成汤兴永、乘车人白某某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张某某承担事故的主要责任，汤兴永承担事故的次要责任，乘车人白某某不承担事故责任。事故发生后，汤兴永被送往平罗县人民医院抢救治疗，伤情诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、左额部皮肤挫裂伤；3、右眼内眦皮肤裂伤、右眼下泪小管断裂；4、双膝软组织损伤。汤兴永在平罗县医院住院治疗5天，行右眼下泪小管断裂吻合置管术。2013年3月27日的出院记录载明：患者病情好转，头痛无缓解，要求出院，请示上级医师，给予办理。出院医嘱为继续上级医院治疗，不适随诊。花费住院费4291.24元，其中张某某支付1100元。出院后，汤兴永在贺兰县人民医院、宁夏医科大学总医院门诊检查，支付医疗费567.02元。2013年4月22日至2013年4月30日，汤兴永在宁夏回族自治区人民医院住院8天，4月28日头颅CT检查，诊断为颈内动脉海绵窦瘘。出院医嘱为1、及早介入下行颈内动脉海绵窦瘘修补术；2、随诊。汤兴永支付住院费5497.16元，其参保的城镇居民医疗保险已报销1718.85元。出院后，汤兴永在宁夏回族自治区人民医院、宁夏回族自治区人民医院分院门诊检查，支付医疗费723.18元。2013年5月13日至2013年5月15日，汤兴永在宁夏回族自治区人民医院分院住院2天，病情诊断为：1、右侧海绵窦动静脉瘘；2、右侧眶内壁骨折。出院记录载明：入院后行眼眶B超检查，符合右侧颈内静脉海绵窦瘘表现，请神经内科会诊后建议转科行介入栓塞治疗。出院医嘱为：1、建议患者至神经内科行介入栓塞治疗；2、继续点眼药治疗。汤兴永支付住院费1828.61元，其参保的城镇居民医疗保险已报销281.2元。2013年5月16日至2013年6月3日，汤兴永在宁夏医科大学总医院住院18天，病情诊断为外伤性颈内动脉海绵窦瘘（右侧），2013年5月24日行全脑血管造影术及右侧颈内动脉海绵窦瘘封堵术。出院记录载明：患者要求出院，建议患者继续住院治疗，积极纠正低钠血症，目前出院有电解质紊乱加重可能。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意休息，加强营养等。汤兴永支付住院费45105.87元，其参保的城镇居民医疗保险已报销16072.74元。出院后，汤兴永在宁夏医科大学总医院、宁夏回族自治区人民医院、宁夏回族自治区人民医院分院门诊检查，支付医疗费218.54元。2013年6月24日至2013年6月28日，汤兴永在宁夏医科大学总医院住院4天，病情诊断为右侧颈内动脉海绵窦瘘封堵术后。2013年6月27日行全脑血管造影术，术后顺利拔出动脉鞘。出院医嘱：1、增加营养，加强功能恢复锻炼；2、不适及时就诊。汤兴永支付住院费6582.31元，其参保的城镇居民医疗保险已报销1747.58元。综上，汤兴永共计住院治疗五次，住院37天，花费门诊费、住院费合计64813.93元。2013年9月26日，经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心评定，汤兴永的伤情符合外伤所致损伤，与本次外伤存在因果关系，汤兴永的头面部损伤评定为为十级伤残。2013年5月1日，肇事司机张某某因另外一起交通事故死亡。汤兴永支付鉴定费600元。因赔偿事宜未解决，诉至法院。
同时查明，宁BC47**号车辆的驾驶员张某某系马小霞的丈夫、张文静的父亲、张学保、何学梅的儿子。2012年10月20日，张学伏将其所有的宁BC47**号东风牌轻型普通货车一辆，以23000元的价格出售给张某某，车辆未办理过户手续。该车在安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期限内。2013年3月29日，安邦保险支公司支付摩托车的乘车人白某某医疗费10000元。
另查明，汤兴永系农业户籍，事故发生前系宁夏平罗银龙农业开发有限公司职工。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤兴永因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，肇事司机张某某（已死亡）承担事故的主要责任，对给汤兴永造成的损失应承担赔偿责任。安邦保险公司作为张某某驾驶的宁BC47**号东风牌轻型普通货车的保险人，应当在保险范围内，对此次事故给汤兴永造成的损失进行赔偿。
汤兴永要求赔偿的各项损失，医疗费以票据核实为64813.93元，其中其参保的城镇居民医疗保险已经报销了部分医疗费。因本案属侵权类案件，该案汤兴永是基于肇事司机张某某的侵权行为所产生的赔偿请求权，而汤兴永得以报销的医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同的法律关系，故汤兴永由本案交通事故所产生的医疗费是否已基于其他合同关系报销，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由。故对汤兴永要求赔偿医疗费的请求，予以支持。误工费自2013年3月22日受伤之日至2013年9月25日定残前一天计187天，误工时间确定为汤兴永主张的183天。依据汤兴永提供的2013年1月至3月的工资表，其月平均工资为4067元，误工费计24809元。护理费住院37天，护理人员工资每天标准69元，计2553元。住院伙食补助费37天，每天标准50元，计1850元。汤兴永要求赔偿营养费3000元，因出院医嘱需加强营养，酌情确认1000元。汤兴永系农业户籍，残疾赔偿金参照农村居民标准计算。汤兴永的伤情评定为十级伤残，残疾赔偿金为6180.3元×20年×10%计12360.6元。伤残鉴定费600元有证据予以证实，予以确认。汤兴永要求赔偿交通费1000元，考虑其受伤后异地住院治疗，确实需要支出交通费用，酌情确认500元。
综上，汤兴永的各项经济损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计108486.53元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交强险约定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险公司对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。安邦保险公司已支付事故的另一伤者白某某医疗费10000元。据此，安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汤兴永的护理费2553元、误工费24809元、残疾赔偿金12360.6元、交通费500元，合计40222.6元。张学伏将宁BC47**号车出售给张某某，虽然车辆未办理过户，但张某某对车辆实际占有、使用并收益，车辆发生交通事故应由车辆使用人张某某承担赔偿责任。故汤兴永要求张学伏承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。宁BC47**号车辆的驾驶员张某某承担此次事故的主要责任，对给汤兴永造成的损失应承担赔偿责任。鉴于驾驶员张某某已死亡，马小霞、张文静、张学保、何学梅系张某某的第一顺序继承人。鉴于张学保、何学梅以书面的形式明确表示放弃继承张某某的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，张学保、何学梅在本案中不承担赔偿责任。同时，张某某在该事故中，承担主要责任，因马小霞、张文静继承了张某某的遗产，故应在继承遗产的范围内，赔偿汤兴永的经济损失。安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司赔偿后的不足部分68263.93元，应按照张某某的过错程度，由马小霞、张文静承担70%的赔偿责任计47785元，扣减汤兴永住院期间张某某已支付的1100元，再支付46685元。其余部分由汤兴永自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、安邦保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿汤兴永经济损失40222.6元；二、马小霞、张文静赔偿汤兴永经济损失46685元；三、驳回汤兴永的其他诉讼请求。案件受理费2162元，由汤兴永负担197元，马小霞、张文静负担1965元。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿汤兴永误工费用14700.39元，本案诉讼费用由汤兴永、马小霞、张文静、张学保、何学梅、张学伏负担。上诉理由：原审法院认定汤兴永的误工费用损失为24809元错误。1、原审中汤兴永提供的平罗银龙工贸有限公司出具的介绍信显示工资为4200元，与其提供的工资表中3800元存在矛盾，庭审中汤兴永陈述不知道2012年元月份发多少工资，也没有借过公司的钱，与事实不符；2、汤兴永没有提供劳动合同和工资水平超过3500元以上的完税证明，也没有提供收入实际减少的证明，足以说明汤兴永的收入不属实。综上，汤兴永提供的证据存在矛盾之处，提供的证据不足以证明工资收入情况，原审判决认定误工收入不符合证据规则规定，汤兴永的误工损失应当按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即应当按照2013年农林牧渔业的标准计算至伤残评定前共计183天，为14700.39元。
汤兴永辩称，1.汤兴永的工资有工资表予以证实，月工资3800元是2012年的工资收入，2013年1月以后增长至4200元，工资表记录清楚明确；2.安邦保险公司要求汤兴永提供完税证明没有法律依据，至于个人所得税的征缴问题属于税务机关的行政征缴范围，不属于人民法院的审查范围；3.误工期间计算至定残日不存在任何问题，因此安邦保险公司的上诉请求不能成立，请求法院依法维持原判。
张学保、何学梅辩称，安邦保险公司的上诉理由成立，应当予以支持。
张学伏认为汤兴永的损失与其无关。
马小霞、张文静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，汤兴永提供的宁夏平罗银龙农业开发有限公司出具的介绍信，可以证实汤兴永系其公司员工的事实，提交的工资表可以证实汤兴永2012年12月、2013年1月、2月的工资分别为3800元、4200元、4200元，安邦保险公司在上诉状中只是要求对误工费数额进行调整，对汤兴永受伤后误工的事实是认可的，故原审法院按照三个月的平均工资计算汤兴永的误工损失并无不妥，安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；马小霞、张文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费438元，公告费600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。