wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑27行终2号
上诉人（原审原告）李长涛，男，1952年2月10日出生，公民身份号码2327241952********，汉族，小学文化，系漠河县前哨林场职工，住黑龙江省漠河县西林吉林业局前哨林场*组**号。
被上诉人（原审被告）漠河县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。
法定代表人王海涛，职务书记。
委托代理人王丽艳，系漠河县人力资源和社会保障局法制办主任，公民身份号码2327231969********，女，1969年3月14日出生，汉族，本科文化，住黑龙江省漠河县西林吉镇28区。
上诉人李长涛因劳动和社会保障行政管理一案，不服漠河县人民法院（2015）漠行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人李长涛、被上诉人漠河县人力资源和社会保障局副局长康秀良、委托代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于1952年2月10日出生于山东省平度县，于1976年3月至1979年8月工作于绥棱县林业局跃进林场，1983年6月户口迁入漠河县，原告以知识青年的身份到西林吉林业局河湾林场从事清林等工作，至今仍工作在该单位，原告在以知识青年参加工作时填写的年龄为22岁，以此推断出原告办理退休时应参照的出生日期为1962年，即原告入职时确定的出生日期为1962年，但原告实际的出生日期为1952年，两者不相符。被告根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》即劳社部发（1999）8号文件中第二条第二项的规定，黑龙江省劳动和社会保障厅关于印发《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法的通知》即黑劳社发（2007）12号文件中的第十条的规定，对原告的退休时间的起算点从档案中最先记载的入职时间起算，故被告一直未给原告办理退休手续。
原审认为，原告于1952年2月10日出生，在1983年6月其以知识青年的身份在西林吉林业局前哨林场参加工作时，实际年龄为31岁，但在入职的知识青年登记表上的年龄确登记为22岁，即原告以22岁的基本信息状况起算其在西林吉林业局河湾林场的工龄，原告在西林吉林业局河湾林场的工龄计算系依据其档案中留存的第一页即知识青年登记表的的信息记载的内容起算，其退休的参照年龄也应依据其原始记载的内容开始起算。被告依据劳社部发（1999）8号文件和黑劳社发（2007）12号文件中的第十条的规定，对原告的退休时间的起算点从档案中最先记载的入职时间起算是符合相关法律规定的，故判决驳回原告李长涛的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人的身份证的年龄是由户口延续而来，二者一直相一致。档案由被上诉人保管，由其填写，被上诉人单位的工作人员刘德生已经证实上诉人的档案由其误写。故档案年龄与实际年龄不符责任在被上诉人。原审适用劳社部发（1999）8号文件和黑劳社发（2007）12号文件，两个文件明显与身份证法、和包括前劳动部参加的十四部委公发（1992）21号文件相悖，而且原告的出生时间与身份证一致。重庆市劳动和社会保障局下发的渝劳社办发（2004）265号文件中规定“当职工（参保人员）本人身份证与档案记载的出生时间完全不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。当本人身份证记载的出生时间与档案中部分材料记载的出生时间一致的，则以两者记载一致的出生时间为准。”苏州市劳动局苏州市社会保障局苏劳福（1999）5号文件中规定“如本人档案记载有几个出生日期的，按本人档案记载中与身份证所一致的日期为准。”上述两个文件都是在劳社部发（1999）8号的基础上做出的更正，故要求被告参照执行上述文件为原告办理正常的退休手续，即以1952年2月10日为出生日期办理办理退休手续，自2012年2月10日起发放退休金至今。
被上诉人辩称，按照黑劳社发（2007）12号文件第七条的规定，被上诉人作为原告知青档案的保管部门，在收到原告的退休申请后，对其档案进行了初审。依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）文件的规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”因此，初审认定原告的出生时间为本人档案中1983年知识青年登记表最先记载的出生时间1961年，尚未达到男职工60周岁的退休年龄，无法为其申报办理退休手续。原告的就业时间是1983年10月，在计划经济时期就业年龄限制在25周岁以内，如果原告的出生时间是1952年，就业时已达到31周岁，是不能办理就业手续参加工作的，《中华人民共和国居民身份证法》效力虽高，但其不具有如何计算退休时间的作用不应适用，请求二审法院维持一审判决。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，根据黑劳社发（2007）12号《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第七条规定，档案保管部门有初审的法定职责，对符合退休条件的，有向地、市级劳动部门申报审批的职责。漠河县人社局做为职工档案保管部门，有对职工申请退休的条件进行初审并申报的法定行政职责。劳社部发（1999）8号文件第二条（二）款的规定，“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，漠河县人社局根据李长涛职工档案最先记载的出生时间，认定李长涛不到法定退休时间，不为其办理退休符合该文件的规定，上诉人认为应以户口和身份证记载的出生时间为准，法律根据不足，其上诉请求不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆权
审判员 谢显才
审判员 朱喜军
二〇一六年三月十九日
书记员 崔学丽
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发（1999）8号
二、规范退休审批程序，健全审批制度
（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2096号
原告黄必珍，女。
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告潘琦，女。
原告黄必珍诉被告潘琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员贺晶独任审判，于2014年10月14日、2014年10月30日公开开庭进行了审理，后依法将本案案由变更为债权纠纷。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告黄必珍及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告潘琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄必珍诉称，原告是被告潘琦的亲生母亲。原告被拆迁时获得补偿装修费200000元。被告潘琦就跟原告说用这钱给原告买套房子，原告就给了被告潘琦（在原告存折取）200000元人民币。但被告潘琦没有给原告买房。后经原告催要，被告才给回60000元，尚有140000元未退回给原告。原告多次催要上述款项，被告潘琦未再偿还余款。综上所述，原告认为，被告潘琦违背自己的承诺，将140000元占为已有。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告潘琦归还原告的140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、证明1份，原件，证明潘琦拿了原告房屋拆迁时补偿的200000元以及偿还了60000元的事实；2、存折1份，原件，证明原告将200000元支付给被告的事实。
当庭提交以下证据：3、交通银行零售客户交易明细清单1份，原件；4、交通银行个人取款凭条1份，复印件加盖印章，证据3、4证明2014年1月13日在交通银行谷埠商城支行被告在原告尾号为6504的交行卡上取走125100元的事实以及原告于2014年1月11日取现100000元的事实。。
被告潘琦在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的存折、交通银行零售客户交易明细清单、交行个人取款凭条，内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。对证人潘柳超、潘柳卫的证言的真实性，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄必珍于2014年1月11日在交通银行取款100000元。被告潘琦于2014年1月13日代原告黄必珍在原告交通银行的账户内取款125100元。在本案审理过程中，原告认可被告已经向去归还60000元。原告表示被告以给原告买房为由从原告处取走200000元。后因被告未能给原告购买房屋，故被告应该向原告归还相应款项。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告以给其买房的名义从原告处取得款项200000元，对此，原告提供了存折、交通银行零售客户交易明细清单、交行个人取款凭条及证人证言为凭证明原告以向被告实际交付款项，而被告潘琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告潘琦自行承担。本院确认被告潘琦收到原告黄必珍交付的款项200000元的事实成立。现原告自认被告已经偿还60000元，在被告未举证证明其与原告之间存在其他合理资金往来的情况下，被告潘琦仍需向原告归还140000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘琦向原告黄必珍归还140000元。
案件受理费3100元（原告已预交），依法减半收取1550元，由被告潘琦负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2403号
原告郑州宇通客车股份有限公司。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
委托代理人吕小宝，男，该公司员工。
委托代理人宋海玉，男，该公司员工。
被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司。
法定代表人张俊飞。
被告张俊飞，男，1979年4月1日出生，汉族。
原告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）诉被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司（以下简称巨鼎公司）、张俊飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇通公司法定代表人的委托代理人宋海玉到庭参加诉讼，被告巨鼎公司、张俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告与被告巨鼎公司签订了两份《客车销售合同》及补充协议，被告巨鼎公司从原告处购买六辆型号为ZK6789DX6的宇通牌客车，总价130.2万元整。双方约定了付款方式及期限。2015年3月9日，原告与被告巨鼎公司签订了三份《客车销售合同》，被告巨鼎公司从原告处购买三辆型号为ZK6789DX6的宇通牌客车，总价65.1万元整。双方约定付款方式及期限。合同订立后，原告依约向被告巨鼎公司履行了交付车辆义务，但被告巨鼎公司未按合同约定按时履行付款义务。被告巨鼎公司仍有30.5万元购车款没有支付。2015年9月9日，被告张俊飞自愿作为担保人为被告巨鼎公司欠原告的30.5万元购车款承担连带保证责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付剩余购车款30.5万元；2、二被告向原告支付逾期付款的违约金9.15万元（逾期金额的百分之三十）；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告巨鼎公司、张俊飞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告巨鼎公司签订《客车销售合同》（订单号：222588、221054），主要约定：被告巨鼎公司从原告处购买型号为ZK6789DX6的客车6辆，总价格130.2万元整。交车方式为原告送车。付款方式为：被告巨鼎公司应于合同签订当日向原告付定金6万元，剩余购车款首付30%（含定金），剩余70%办理三年期银行按揭。同日，原告与被告巨鼎公司签订《补充协议》，主要约定：2014年9月26日，双方签订了一份订单号为：222588、221054的《客车销售合同》，被告巨鼎公司从原告处购买了6台ZK6789DX6，单价为21.7万元，总价为130.2万元。现经双方协商一致，对《客车销售合同》进行如下变更：《客车销售合同》中约定的付款方式为：合同签订当日首付30%，现针对首付款支付问题，双方变更为：合同签订当日付定金6万元，车到验收合格后，于2014年10月30日之前支付30%（含定金），剩余70%办理三年期银行按揭。
2015年3月9日，原告与被告巨鼎公司签订《客车销售合同》（订单号：223839、223840、224960），主要约定：被告巨鼎公司从原告处购买型号为ZK6789DX6的客车3辆，总价格65.1万元整。交车方式为原告送车。付款方式为：被告巨鼎公司应于合同签订当日向原告付定金3万元，剩余购车款车到验收合格后支付首付20.1万元整（含定金）；剩余车款，车到后，办理三年期银行按揭。
另查明，2015年9月9日，被告巨鼎公司向原告出具“还款承诺书”一份，主要载明：截止2015年9月9日，欠购车款44.48万元整。2015年9月25日前偿还13.4万元，2015年10月16日之前偿还31.08万元。如有任何一期还款违反承诺时间，愿意支付逾期金额30%的违约金。
被告张俊飞于2015年9月9日向原告出具“担保函”一份，主要载明：2014年9月25日，巨鼎公司与宇通公司签订《客车购销合同》及补充协议，巨鼎公司购买宇通公司型号为ZK6789DX6的客车六辆，合同金额130.2万元。合同签订后，宇通公司按合同约定交付了车辆，但巨鼎公司未按合同约定付清全款。截止2015年9月8日，仍欠宇通公司购车款13.4万元整。2015年3月9日，巨鼎公司与宇通公司签订《客车购销合同》，巨鼎公司购买宇通公司型号为ZK6789DX6的客车三辆，合同金额65.1万元。合同签订后，宇通公司按合同约定交付了车辆，但巨鼎公司未按合同约定付清全款。截止2015年9月9日，仍欠宇通公司购车款17.1万元整。以上两笔欠款共计30.5万元。为保障宇通公司的权益，“我”自愿作为担保人为巨鼎公司欠宇通公司30.5万元购车款承担连带保证责任。
再查明，原告称，被告巨鼎公司向原告出具“还款承诺书”中的购车款44.48万元中包含呼和浩特市新起点校园服务有限责任公司欠原告的购车款13.98万元。2015年12月18日，被告巨鼎公司又向原告支付货款13.4万元，现欠货款本金17.1万元，违约金9.15万元。
以上事实有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告巨鼎公司分别于2014年9月25日、2015年3月9日签订的《客车销售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告巨鼎公司，被告巨鼎公司理应按照合同约定及时付款。被告巨鼎公司向原告出具“还款承诺书”中认可欠原告货款30.5万元（已扣除呼和浩特市新起点校园服务有限责任公司欠原告购车款13.98万元），原告认可被告巨鼎公司于2015年12月18日又支付货款13.4万元，在被告未举证证实将剩余货款17.1万元付清的情况下，原告请求被告支付剩余货款17.1万元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，被告巨鼎公司未按“还款承诺书”中承诺的期限及数额支付剩余货款货款30.5万元（已扣除呼和浩特市新起点校园服务有限责任公司欠原告购车款13.98万元），应按上述“承诺书”约定支付逾期违约金9.15万元（30.5万元×30%）。关于被告张俊飞的责任，被告张俊飞在其出具的“担保函”中明确其自愿对被告巨鼎公司欠款30.5万元，承担连带保证责任。故被告张俊飞应对被告巨鼎公司现欠原告货款17.1万元承担连带偿还责任。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郑州宇通客车股份有限公司支付购车款人民币171000元及违约金人民币91500元；
二、被告张俊飞对被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司欠原告郑州宇通客车股份有限公司购车款人民币171000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州宇通客车股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，保全费2620元，由原告郑州宇通客车股份有限公司负担2450元，被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司负担7418元（含保全费2620元）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 蒋 欣
-1-
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3115号
原告：李志英，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：李小艳，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告李志英与被告李小艳买卖合同纠纷一案中，原告李志英于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李小艳的银行存款人民币210000元。并已提供担保。
本院认为，原告李志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人朱凤兰所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区9栋一单元2302室（南房权证莲塘镇字第××号）私有房产一套（查封期限为三年）；
二、冻结被告李小艳的银行存款人民币210000元（冻结期限为一年）。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒泉荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3115号之一
原告：李志英，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：李小艳，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告李志英与被告李小艳买卖合同纠纷一案中，原告李志英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元均由原告李志英负担。
审判员 舒泉荣
二〇一七年十一月七日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3115号之二
原告：李志英，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：李小艳，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院于2017年9月25日作出（2017）赣0121民初3115号保全的裁定，于同年10月11日冻结了被告李小艳的银行存款、且于10月13日查封了原告的担保人朱凤兰所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区9栋一单元2302室（南房权证莲塘镇字第××号）私有房产一套。现因本案原告李志英已向本院申请撤回起诉且本院已裁定准许原告李志英撤回起诉，故不再需要对上述财产予以查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告徐佳的担保人朱凤兰所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区9栋一单元2302室（南房权证莲塘镇字第××号）私有房产一套的查封；
二、解除对被告李小艳的银行存款人民币210000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 舒泉荣
二〇一七年十一月七日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3115号原告：李志英，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：李小艳，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住南昌县。本院在审理原告李志英与被告李小艳买卖合同纠纷一案中，原告李志英于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李小艳的银行存款人民币210000元。并已提供担保。本院认为，原告李志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人朱凤兰所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区9栋一单元2302室（南房权证莲塘镇字第××号）私有房产一套（查封期限为三年）；二、冻结被告李小艳的银行存款人民币210000元（冻结期限为一年）。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇一七年九月二十五日书记员  高佳玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7550号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告许汉，男，1985年8月20日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告许汉借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初756号
原告薛海良。委托代理人薛同顺。
被告柯昌林。
在本院审理原告薛海良诉被告柯昌林民间借贷纠纷一案中，原告薛海良于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柯昌林的银行存款66万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告薛海良的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告柯昌林的银行存款66万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈和耀
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭淑静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2832号
原告曾雪莉。
委托代理人（特别授权代理）潘国鹏、潘银华。
被告瑞安市帝森鞋业有限公司。
法定代表人应茹芳。
被告林建林。
上列二被告共同委托代理人（特别授权代理）季飞国、金紫英。
原告曾雪莉与被告瑞安市帝森鞋业有限公司（以下简称帝森鞋业公司）、林建林买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于2015年7月13立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾雪莉的委托代理人潘银华、被告帝森鞋业公司、林建林的共同委托代理人季飞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪莉起诉称：原告曾雪莉经营鞋材生意，被告帝森鞋业公司系生产鞋业的公司。被告帝森鞋业公司在生产经营期间陆续向原告购买鞋材料，2014年12月23日经双方结算，被告帝森鞋业公司尚欠原告货款156000元，由被告林建林于当日出具结算凭证交原告收讫。2015年5月19日经双方结算，被告帝森鞋业公司另欠原告货款21256元，并由被告出具结算凭证交原告收讫。被告林建林原先系帝森鞋业公司的法定代表人，后没有担任法定代表人职务，但被告林建林一直负责被告帝森鞋业公司的生产经营，被告林建林对上述货款事实予以签字确认并承诺共同偿还该笔货款，后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：1、判令两被告立即共同支付货款177256元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告帝森鞋业公司、林建林答辩称：一、对原告曾雪莉与被告帝森鞋业公司之间发生的买卖关系事实无异议，对原告诉称的被告帝森鞋业公司尚欠原告两笔货款分别是2014年12月23日156000元，2015年5月19日21256元，总计177256元的事实无异议。二、被告林建林系被告帝森鞋业公司的职工，负责公司采购工作，其对原告曾雪莉跟被告帝森鞋业公司之间发生的买卖货款进行结算的签字确认行为系职务行为，所产生的法律责任应由被告帝森鞋业公司承担，与被告林建林无关，被告林建林也未向原告承诺共同偿还货款，故请求法庭驳回原告对被告林建林的诉讼请求。
原告曾雪莉在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告帝森鞋业公司工商登记基本情况表原件、被告林建林的户籍信息复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格；
证据3、领款凭证两份，证明被告尚欠原告177256元货款的事实；
证据4、原告名片一份，证明原告经营鞋材生意的事实。
被告帝森鞋业公司、林建林在本院指定的举证期限未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告帝森鞋业公司、林建林的质证意见如下：对证据1、证据2三性均无异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该证据只能证明被告帝森鞋业公司跟原告发生买卖合同关系，被告帝森鞋业公司尚欠原告货款，但不能证明被告林建林承诺共同偿还货款的事实，跟被告林建林无关；证据4与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、证据2中的被告林建林身份信息虽系复印件，但该两组证据能够证明原、被告的身份情况，且被告对该两组证据三性均无异议，本院予以采纳；证据3中两份领款凭证真实、合法，领款凭证虽没有加盖被告帝森鞋业公司的公司印章或经公司法定代表人签字确认，但被告帝森鞋业公司对于尚欠原告曾雪莉货款的事实无异议，可以证明原告主张的被告帝森鞋业公司欠原告货款的事实，本院对该组证据予以采纳；证据4中的原告曾雪莉名片，跟本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告曾雪莉经营鞋材生意，被告帝森鞋业公司生产经营期间陆续向原告购买鞋料。经双方结算，被告帝森鞋业公司分别于2014年12月23日、2015年5月19日向原告各出具了领款凭证一份交由原告收执，领款凭证分别载明被告帝森鞋业公司尚欠原告货款156000元及21256元，并由被告林建林签字确认。货款合计177256元至今尚未支付。
另查明，2013年5月23日，被告帝森鞋业公司的法定代表人由被告林建林变更为应茹芳。
2015年7月7日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方对原告曾雪莉与被告帝森鞋业公司之间的买卖关系及被告帝森鞋业公司所欠货款事实均无异议，本院予以确认，被告帝森鞋业公司应在合理的期限内向原告支付货款177256元。原、被告双方对被告林建林在领款凭证上签字确认行为系职务行为亦均无异议，本院予以认可，故被告林建林对本案诉争的货物无需承担还款责任。鉴于被告帝森鞋业公司未在合理期限内履行货款支付义务，已经构成违约，理应承担违约责任，原告请求被告帝森鞋业公司支付自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市帝森鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾雪莉支付货款177256元，并支付利息损失（从2015年7月7日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率4.85%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告曾雪莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3845元，减半收取1922.50元，由被告瑞安市帝森鞋业有限公司负担。（被告瑞安市帝森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告曾雪莉已预交受理费3845元，在本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的费用3845元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3845元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400XXXXX0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一五年八月五日
书记员 王建群
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第917号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，男，1969年9月17日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区。因本案于2013年4月10日被取保候审。
辩护人阮浩斌，系广东盛博信成律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）765号起诉书指控被告人林某犯行贿罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人林某及辩护人阮浩斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2006年，被告人林某在承租�州市畜牧总公司兽医科学技术研究所位于广州市海珠区石榴岗4号大院内地块的过程中，为以较低价格顺利租下该地块，贿送时任广州市畜牧总公司兽医科学技术研究所所长朱军城（另案处理）人民币40万元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、书证材料、破案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，可以减轻处罚或免除处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人提出被告人�某有自首情节，且是初犯、认罪态度好，本次犯罪对社会利益造成的危害不大，建议对被告人减轻处罚或免除处罚。
经审理查明，2006年，被告人林某在承租广州市畜牧总公司兽医科学技术研究所位于广州市海珠区石榴岗4号大院内地块的过程中，为以较低价格顺利租下该地块，贿送时任广州市畜牧总公司兽医科学技术研究所所长朱军城（另案处理）人民币40万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且受贿人朱军城的证言，破案经过，租赁合同，职务证明，广州市南沙区委组织部文件，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人林某行贿数额达40万元，属情节严重，依法应当对其适用“五年以上十年以下的�期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林某行贿犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等理由要求对被告人林某减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴静铧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第162号
上诉人（原审被告）刘彬。
被上诉人（原审原告）沈长路。
上诉人刘彬因劳务合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按照上诉人在上诉状及《当事人送达地址确认书》提供的送达地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票，上诉人无正当理由拒不领取邮件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人刘彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫淑涵
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第255号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，漆工匠。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月12日20时30分许，被告人陈某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从本区城西北路康乐5弄出发，准备前往到翡翠城小区其二姐家，车辆行驶至本区镇淮楼东路东岳庙环岛处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，陈某血样中乙醇含量为109mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人陈某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某归案供述，证人何某证言，本区公安机关出具的发破案经过、现场查获照片、机动车行驶线路图、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量结果单、呼气酒精含量检测笔录、抽取血样登记表、呼气检测及抽血检验视频截图、现场查获照片、被告人户籍信息表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚，同时综合全案事实及情节，本院决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2655号原告牟南海，住重庆市梁平县。被告黄建聪，住福建省晋江市。原告牟南海与被告黄建聪承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告牟南海到庭参加诉讼，被告黄建聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟南海诉称，原告于2014年9月起受雇于被告从事驾驶工作，约定工资按趟计算。至2015年2月5日止，被告尚欠原告工资款22600元，被告至今不予支付，故请求判令被告支付工资人民币22600元。庭审中，原告补充陈述，该款项是原告用自己的车、油为被告运输货物、按趟计算而最后结欠的款项。结欠之后，被告支付了部份款项。现变更诉讼请求为判令被告支付工资款人民币16700元。被告黄建聪未作答辩，亦未举证。原告牟南海为支持其主张提供《欠条》一份，内容“欠条／兹欠牟南海人民币贰万贰仟陆佰元整（￥22600元）此据欠款人：黄建聪××2015.2.5”，以此证明被告于2015年2月5日结欠原告款项人民币22600元；并陈述，结欠之后，被告支付部份款项，现尚欠16700元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》系原件，记载的内容完整明确，有被告的签名、捺印，证据具有真实性、合法性和关联性，证明效力予以确认。原告自认被告支付部份款项，现尚欠16700元的事实，予以认定。根据原告提供的《欠条》及其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在运输合同关系，原、被告之间的纠纷应定性为运输合同纠纷，诉争款项性质为运费。经审理查明，被告黄建聪因需委托原告牟南海运输货物，运费按趟计算。2015年2月5日经双方结算，被告结欠原告运费人民币22600元。嗣后，被告支付部份运费，现尚欠原告运费人民币16700元。原告于2015年3月18日诉至本院向被告主张权利。综上所述，本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法予以保护。双方当事人应全面履行合同，被告尚欠原告运费人民币16700元，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告请求被告支付，予以支持。原告庭审中变更的诉讼请求并无不当，不违反法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：被告黄建聪应于本判决生效之日起十日内支付原告牟南海运费人民币16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，因适用简易程序减半收取109元，由被告黄建聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员陈昌演二〇一五年五月十五日书记员吴国梁附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法（2011）42号）三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：5.当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第196号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
被告：马长莲。
本院审理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马长莲供用热力合同纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已预交，由原告自行负担。
审判员 邓红娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘晓朋
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢553号
申请执行人刘寒雪;，女，汉族，2012年1月18日出生，住玉田县。
被执行人王海荣，女，汉族，1993年3月17日出生，住玉田县。
申请执行人刘寒雪与被执行人王海荣离婚纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第2828号2015年度、2016年度抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月二十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢553号申请执行人刘寒雪;，女，汉族，2012年1月18日出生，住玉田县。被执行人王海荣，女，汉族，1993年3月17日出生，住玉田县。申请执行人刘寒雪与被执行人王海荣离婚纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第2828号2015年度、2016年度抚养费的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月二十三日书记员许静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董娟，女，1979年12月21日出生，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,559.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,559.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第458号
罪犯田淋江，又名田林江，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）保刑初字第1117号刑事判决，以被告人田淋江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1205000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田淋江在服刑期间，于2011年9月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田淋江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第458号
罪犯田淋江，又名田林江，男，1976年8月8日出生，汉族，高中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）保刑初字第1117号刑事判决，以被告人田淋江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1205000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田淋江在服刑期间，于2011年9月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田淋江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第140号
原告姚某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告沈某某，男，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告姚某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费5426元，减半收取2713元，由原告姚某某负担。
审判员 赖桂香
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾 海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初175号
原告：莫光仁，男，1982年9月20日出生，汉族，住所地灵川县。
原告：陆婷，女，1982年8月2日出生，汉族，住所地同上。
被告：黄某，男，2001年11月3日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被告：黄尚权，男，1974年12月16日出生，汉族，住所地全州县。
本院在审理原告莫光仁、陆婷诉被告黄某、黄尚权健康权纠纷一案中，二原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫光仁、陆婷撤回起诉。
本案案件受理费455元（原告已预交），减半收取227.5元，由原告莫光仁、陆婷负担，本院退还原告莫光仁、陆婷227.5元。
审判员 唐晓莹
二〇一八年一月十五日
书记员 刘心怡
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初106号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人王一X，女，汉族，1992年10月12日出生，身份证号码1426231992********，初中文化程度，户籍所在地山西省XX县XX镇XX村西一区**号，现住址XX县XX镇XX村。2016年1月26日因涉嫌故意伤害罪被XX县公安局刑事拘留，2016年2月1日被取保候审；2016年7月13日被本院取保候审。
辩护人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
XX县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王一X犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人王一X及其辩护人张甲奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王一X与被害人王二X系妯娌，2015年12月28日15时30分许，双方因家庭琐事产生矛盾，在XX县XX镇XX村XX宾馆一楼发生争执，被害人王二X推搡被告人王一X，继而二人厮打在一起，后被告人王一X用刀将被害人王二X致伤。经XX县公安司法鉴定中心鉴定，王二X身体之损伤达轻伤一级。
案发后，被告人王一X家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解。
被告人王一X现有身孕。
上述事实，被告人王一X及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的被告人王一X的供述及检查，报案材料，被害人王二X的陈述及常住人口基本信息，证人张一X、张二X、王三X的证言及常住人口基本信息，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单及附件监控视频截图、水果刀鞘照片，被告人王一X指认现场照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明，情况说明，鉴定意见，刑事和解协议书，谅解书，收据、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人与被害人系妯娌关系，因家庭琐事发生矛盾后，双方均未能克制、正确处理纠纷，发生争执继而厮打，被告人王一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系因家庭矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任;被告人认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并征得了谅解，可依法对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人认罪、悔罪，又系初犯，赔偿被害人经济损失并征得了谅解，且被害人对矛盾激化有一定过错的意见，与查明的事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王一X犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺岩峰
审 判 员 尉红安
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔毅杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第86号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月17日被取保候审。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月2日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月3日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人余某甲，退休职工。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月2日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）716号起诉书指控被告人毛某、蔡某、余某甲犯开设赌场罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人毛某、蔡某、余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年3月初，被告人毛某为非法牟利，在镇海区蛟川街道棉丰村海田商场5号楼一楼开设一无名游戏机店，店内放置五星红辉、宝马联机等赌博游戏机20台供他人赌博，雇用被告人蔡某看门望风，后又于2012年6月雇用被告人余某甲对该游戏机店进行管理。被告人蔡某非法获利人民币6400元。2012年7月2日该店被公安机关查获，当场查扣赌博游戏机20台、赌资人民币12970元。经鉴定，上述五星红辉、宝马联机等20台游戏机均具有上分退币、以小博大的赌博功能。
上述事实，被告人毛某、蔡某、余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、浙江省暂扣款票据、宁波市暂扣物品专用票据、房屋租赁合同、行政处罚决定书，证人付某、丁某、王某甲、张某、孙某、胡某、郑某、钱某、王某乙、王某丙、余某乙的证言，电子游戏设施设备认定意见书，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、蔡某、余某甲为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人毛某、蔡某、余某甲归案后均能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。根据被告人毛某、蔡某、余某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人的违法所得应予追缴，赌资及犯罪工具应予没收。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人毛某、蔡某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人余某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蔡某的违法所得人民币六千四百元予以追缴；公安机关查扣的赌资人民币一万二千九百七十元及犯罪工具电子游戏机二十台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年二月五日
代书 记员 沈国芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3275号
原告：尹丽蓉，女，1996年10月15日出生，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈贵东，女，1996年11月11日出生，住常德市鼎城区。
尹丽蓉与陈贵东侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。尹丽蓉及其委托诉讼代理人李京晖到庭参加诉讼，陈贵东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
尹丽蓉请求法院判决：被告赔偿医疗、护理、误工、营养等费用共计30187.4元；鉴定费1300元；诉讼费由被告承担。
陈贵东未到庭视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年6月25日9时，陈贵东驾驶电动车（后载尹丽蓉）行驶至常德市武陵区洪江街交叉路口时，与（案外人）曾超驾驶的非机动车相撞，造成尹丽蓉受伤。该事故经交警部门认定：陈贵东负事故主要责任，曾超负事故次要责任，尹丽蓉无责任。事故发生后，尹丽蓉被送往常德市第一中医院住院治疗14天，花费医疗费5584.8元，住院期间陈贵东护理6天，曾超的母亲护理4天，尹丽蓉的母亲护理4天。尹丽蓉的伤情于2016年10月10日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定：依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级（GB16180-2014）》评定为十级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》认定为误工时间120天，护理期60天，营养期90天。尹丽蓉花费鉴定费1300元。
另查明：尹丽蓉在常德市武陵区家兴房地产经纪有限公司工作，平均月工资为2800元。尹丽蓉因与曾超达成庭外和解协议，已撤回对曾超的起诉。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、劳动合同等为据。司法鉴定意见书中认定的十级伤残不予采信，因本案系交通事故，应当适用道路交通事故相关标准评定残疾等级，其他内容予以采信。
本院认为：陈贵东在本起交通事故中负事故的主要责任，应在本案中承担百分之七十民事赔偿责任。尹丽蓉的损失包括：医疗费5584.8元，住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），护理费2772元[住院期间（14-10）天×118元/天+出院后（60-14）天×50元/天]，误工费11200元（4月×2800元/月），营养费4500元（90天×50元/天），鉴定费1300元，交通费酌定200元，共计26956.8元。陈贵东向尹丽蓉赔偿18870元（26956.8元×70%）。陈贵东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈贵东于本判决生效之日起十日内向尹丽蓉赔偿18870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由尹丽蓉负担158元，陈贵东负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年一月九日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1165号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：梁德明，男，1965年5月11日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武田园物业管理有限公司与被告梁德明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月一日
书记员 陈莉莉
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2224刑初1号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人桑某某。2015年3月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刚察县公安局依法取保候审，2016年1月25日经本院决定依法取保候审。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人桑某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员王韶山、代理检察员王小婷出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日17时许，被告人桑某某在农业银行刚察县支行营业部从事保安工作期间，帮助被害人宫某某从ATM机取钱时，获知被害人借记卡密码，趁被害人数钱之机，将事先准备好的一张借记卡秘密调换，随后前往刚察县农村信用合作联社哈尔盖信用社ATM机支取被害人借记卡内现金5500元。案发后，被告人桑某某主动退赔了被害人的被盗现金。
上述事实，被告人桑某某亦无异议，并有报案材料及被害人宫某某的陈述；视听资料及监控视频截图照片；中国农业银行活期账户明细查询清单；青海省农村信用社ATM现金日记账；中国农业银行综合应用系统查询客户信息、借记卡一卡资料查询；收条等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡后并使用，提取现金5500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人桑某某犯罪后能够自愿认罪，主动赔偿被害人的损失，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条三款、第二百六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 艳
审 判 员 雷延琳
人民陪审员 刚 海
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋永存
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第七十二条一款：对于被判处拘役，3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初82号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告赵志东
被告杨立杰
被告孙景凡
被告闫凤霞
被告丛成德
被告王华。
被告尹福德
被告陈海燕。
被告张洪霞。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告赵志东、杨立杰、孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告赵志东、杨立杰、孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日，被告孙景凡、闫凤霞从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告孙景凡、闫凤霞偿还借款本金80000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告赵志东、杨立杰、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月10日，被告孙景凡、闫凤霞从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带还款责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明孙景凡、闫凤霞此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为45151.44元。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年1月10日，被告孙景凡、闫凤霞从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带还款责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙景凡、闫凤霞在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙景凡、闫凤霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞为被告窦朋、王淑艳在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现孙景凡、闫凤霞不能如期偿还借款，原告要求被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙景凡、闫凤霞于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息45151.44元，本息合计125151.44元(利息计算至2016年4月18日)。被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告孙景凡、闫凤霞负担。被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第903号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黎×，男，1991年4月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人姜岩，北京华济融衡律师事务所律师。
被告人董×，男，1981年7月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人黎×、董×犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人黎×及其辩护人姜岩、被告人董×及其辩护人王磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黎×、董×伙同陈x、徐x、杜x（均另案处理）3人于2014年7月31日1时许，在本市朝阳区太阳宫某地下室内，窃取朱×存放在仓库内的中华牌香烟70条（价值人民币38500元）、白沙牌香烟8条（价值人民币6400元）、利群牌香烟4条（价值人民币2720元）及其他品牌香烟（均无法作价）百余条。被告人黎×、董×后被抓获归案，赃物均已损失。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据材料，指控被告人黎×、董×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人黎×、董×对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。
被告人黎×辩护人的辩护意见为：被告人黎×归案后如实供述，系初犯，且主观恶性较小，本案是由于双方存在经济纠纷所引发，被害人的损失已挽回并对被告人表示谅解，建议法庭对黎×从轻处罚。
被告人董×的辩护人的辩护意见为：被告人董×一贯表现良好，此次归案后如实供述犯罪事实，且已退赔赃款，董×家庭生活困难，建议法庭对董×从轻处罚。
经审理查明，被告人黎×、董×伙同陈x、徐x、杜x（3人均在逃），于2014年7月31日1时许，在本市朝阳区太阳宫某地下室内，窃取朱×存放在该地下室仓库内的中华牌香烟70条（经鉴定价值人民币38500元）、白沙牌香烟8条（经鉴定价值人民币6400元）、利群牌香烟4条（经鉴定价值人民币2720元）及其他品牌香烟（均无法作价）百余条，并将所盗香烟销赃。黎×、董×后于2014年12月17日被抓获归案。案发后，被告人黎×、董×之亲属赔偿了被害人朱×的全部损失，并取得朱×的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人朱×的陈述，证人许×的证言，涉案财产价格鉴定书，谈话笔录，谅解书，在逃人员登记信息表，公安机关出具的到案经过、户籍材料、工作记录及被告人黎×、董×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎×、董×以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黎×、董×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎×、董×到案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔赃款并取得被害人谅解，故本院对其二人所犯罪行依法予以从轻处罚。黎×辩护人关于本案系经济纠纷引发的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人黎×、董×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黎×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年3月16日止。罚金已缴纳）。
二、被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年3月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 张淑云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第175号
原告马素萍，女，1957年12月2日出生，汉族。
被告戴秋宁，男，1959年9月4日出生，汉族。
被告王雪梅，女，1961年5月10日出生，汉族。
原告马素萍与被告戴秋宁、王雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告马素萍到庭参加诉讼，被告戴秋宁、王雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马素萍诉称，两被告于2004年6月将属于其自己名下的位于南京市六合区马鞍街道某某村某某号房屋以200000元的价格转让给原告。原告于2004年6月底将房款全部付清后，被告多次找原告协商请求将房屋产权证暂不过户，借用至2011年6月份。因被告曾对原告提供过帮助，原告碍于情面不得已答应了被告的请求并签署了转让协议。2011年6月份协议约定到期后被告再次向原告提出因遇到了未能预料的情况，因此过户需要延期三年办理，即在2014年2月一定将房屋过户给原告，同时双方又再次签订了一份协议。原告自2013年11月份起便无法联系到被告，遂诉至法院请求判决被告向原告按约定办理过户手续并承担过户的全部费用。
被告戴秋宁、王雪梅未做答辩。
经审理查明，被告戴秋宁与原告的丈夫李某某（现已去世）为朋友关系，两被告为夫妻关系，2004年6月两被告与原告签订《关于转让房屋的协议》一份，约定两被告将自己名下的一套三层自建房屋（约200平方米）转让给乙方（房屋座落于六合区马鞍街道某某村某某号），房屋转让价款为200000元。另约定根据两被告请求，原告同意房屋暂不过户，该房屋产权证由两被告继续用于抵押贷款，同时约定两被告应于2011年6月前将房屋过户给原告，过户费用按相关规定各自承担。2004年6月16日与2004年6月18日，原告的丈夫李某某分别向被告戴秋宁支付购房款120000元与90000元，被告戴秋宁也分别向李某某出具了购房款收条，对于多支付的10000元，被告戴秋宁后来予以退回。钱款交接完毕后，原告开始实际使用该房屋。2011年6月，被告仍未将上述房屋过户给原告，双方经协商，于2012年2月12日签订《关于房屋产权转让的协议》，约定被告应当在2014年2月前办理过户手续，并保证该房屋产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，过户费用按照相关规定由双方各自承担。后由于原告无法联系到被告，遂于2014年2月12日诉至本院，请求判决两被告向原告按约定办理过户手续并承担过户的全部费用。
上述事实，有当事人的陈述、《关于转让房屋的协议》、《关于房屋产权转让的协议》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向两被告购买房屋并按约支付房屋价款，两被告也应按约定履行过户房屋的合同义务，双方在2012年2月约定2014年2月前过户，现被告未按约履行从而引起纠纷，应当承担继续履行合同的违约责任。另外，关于过户费用，双方约定按政策规定各自承担，因此不应由两被告承担所有过户费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴秋宁、王雪梅自本判决生效之日起十五日内将座落于南京市六合区马鞍街道某某村某某号房屋过户给原告马素萍；
二、驳回原告马素萍其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴秋宁、王雪梅负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢557号
申请执行人：李冰（曾用名李兵），男，1971年3月21日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：日照建新贸易有限公司。住所地，日照市东港区上海路三运物流园。组织机构代码77970747-1。
法定代表人刘贤娟,经理。
被执行人;王培玉，男，1965年6月28日出生，汉族，住日照市东港区日照利民街居委富民街一巷**号。公民身份号码3711021965********。
申请执行李冰与被执行人日照建新贸易有限公司、王培玉债权转让合同纠纷，本院作出（2011）东商初字第268号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的调解书，被执行人应赔偿申请执行人款本金2000000元，受理费11400元、保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2011年12月26日本院申请执行，因被执行人王培玉下落不明本院依法终结本次执行程序。申请执行人李兵以被执行人日照建新贸易有限公司有执行债权为由向本院申请恢复执行，本院于2016年8月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王培玉在工商行存款9500元后，双方和解要求暂缓对被执行人王培玉的执行，同时要求查封冻结被执行人日照建新贸易有限公司在本院(2016)鲁1102执1523号执行案件中应得的执行债权款。现本院(2016)鲁1102执1523号执行案件正在执行过程中暂未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢557号申请执行李冰与被执行人日照建新贸易有限公司、王培玉之间的债权转让合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月八日
书记员 王安源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第694号
上诉人（原审被告）：广东卓维网络有限公司，住所地广东省佛山市南海区（住所。
法定代表人：林卫铭。
被上诉人（原审原告）：广州佳杰科技有限公司，住所地广东省广州市广州保税区。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：管佳潘，该公司职员。
委托代理人：杨旭彬，该公司职员。
上诉人广东卓维网络有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗萝法民二初字第2-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东卓某网络有限公司上诉称：（一）上诉人与被上诉人并没有在合同中明确约定争议的管辖法院。双方在合同中只是约定诉讼地点为原告方所在地人民法院，并非约定争议的管辖法院为原告方所在地法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院为上诉人住所地法院，即佛山市南海区人民法院。（二）退一步讲，即使上诉人将该约定理解为争议的管辖法院为“原告所在地法院”，原审法院也没有管辖权。被上诉人的实际办公地点是在广州市天河区中山大道西299号5楼，即被上诉人的主要经营地在广州市天河区。因此，即使上诉人将该约定理解为争议的管辖法院为原告所在地法院，本案的管辖法院也只能是广州市天河区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《物资采购合同》第十二条约定：“诉讼地点为原告方所在地人民法院”，上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。被上诉人（原审原告）的住所地位于广州市萝岗区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为被上诉人主要经营地在广州市天河区，鉴于其提供的证据不足以证实其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁碧莹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1190号
原告樊春茂，男，1946年6月出生，汉族，住河南省灵宝市故县。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告张好彦，男，1953年10月出生，汉族，住长垣县。
原告樊春茂诉被告张好彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，樊春茂于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊春茂的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予樊春茂撤回起诉。
案件受理费675元，本院减半收取337元，由樊春茂承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟 豪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初24号
原告:韩春，女，蒙古族，现住临河区。
委托代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告:巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司,住所地乌拉特后旗。
法定代表人：陈磊，系公司总经理。
委托代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告韩春与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司（以下简称商富开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员周美丽适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩春及其委托代理人胡忠、被告商富开发公司的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告韩春与被告商富开发公司总经理陈磊达成口头协议，约定由原告韩春应聘商富开发公司的工程预、决算业务，被告商富开发公司每年支付原告韩春劳务费12万元。2011年8月份至2014年10月份，原告韩春在被告商富开发公司共工作了3年零2个月，劳务费合计38万元，扣除被告商富开发公司已经支付的劳务费，被告商富开发公司尚欠原告韩春劳务费187829元。原告韩春经多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院要求依法裁决。
被告辩称，原告韩春的诉求没有事实依据，应予驳回。2011年的下半年，被告商富开发公司与原告韩春之间是有过口头约定，原告韩春在被告商富开发公司工作，主要处理后旗紫金电厂、锡盟金中矿业两项工程的预、决算业务，约定韩春的劳务费是每年12万元，双方没有约定具体工作年限。但原告韩春并没有按照约定完成工作任务，2013年11月被告商富开发公司上述两项工程完工后，原告韩春到现在都没能做出该工程的决算。由于原告韩春的原因，导致被告商富开发公司不能与发包方正常结算工程款，只得另请技术人员完成工程决算业务，给被告商富开发公司造成了巨大损失。即便如此，被告商富开发公司也付给了原告韩春21万元的劳务费，并已全部履行完毕，不再欠原告韩春的任何劳务费用。
本院经审理认定事实如下：原告韩春与被告商富开发公司口头协议，约定由原告韩春为被告商富开发公司处理后旗紫金电厂、锡盟金中矿业两项工程的预、决算业务，且约定韩春的劳务费为每年12万元。2014年8月至2014年10月，原告韩春一直在被告商富开发公司就职。2014年12月1日，原、被告双方经过最后清算，被告商富开发公司尚欠原告韩春18.7829万元的劳务费未付，双方约定以被告开发的楼房抵顶该笔劳务费，并签订了《房屋买卖合同》，同时被告商富开发公司给原告韩春出具了收款收据。
原、被告双方对当初双方口头约定原告的劳务费为每年12万元及原告的资质均认可，本院予以确认。原告提交的《房屋认购协议》及收款收据，是原、被告之间劳务费的最终结算凭据，根据双方的陈述，分析证据的形成和来源，相互之间已够成完整链条，符合证据的客观真实性、关联性和合法性，能证明案件事实，可作为本案的定案依据。被告提交的两项工程的开、交工时间证明及与原告劳务费的结算手续，经质证原告认可的部分即收条已注明支付工资，本院予以确认。对被告出具的未注明事由的1.2万元收据，不能证实用于支付原告工资，本院不予确认。
本院认为，2011年，原告韩春在被告商富开发公司工作，负责商富开发公司的工程预、决算业务，被告支付了部分劳务费。原告韩春现以《房屋买卖合同》和收据作为被告欠其劳务费的证据提起诉讼，要求被告商富开发公司给付劳务费18.7829万元，以上证据是原、被告双方对劳动报酬的重要结算依据。被告商富开发公司主张原告韩春没有完成约定工作，已经支取了21万多元的劳务费，被告付清了原告韩春的全部劳务费。但被告未能出具双方约定工作量的具体或直接证据，其抗辩理由及主张和被告自己出具《房屋买卖合同》和《收据》的事实不能自圆其说，本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，被告商富开发公司欠原告韩春劳动报酬理应积极偿还，久拖拒付已属违约，被告商富开发公司约定以房抵债又未履行的情形下，原告韩春要求被告商富开发公司支付劳务费18.7829万元的诉求并无不妥，本院予以支持。原告韩春要求被告支付拖欠劳务费的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司应于本判决生效后10日内，支付原告韩春劳务费18.7829万元及利息（利息从2014年12月2日开始，按银行同期存款利率计算，直至欠款还清为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 周 美 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 额尔登其其格
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第268号
原告陈某某，农民。
委托代理人张某某，晋煤集团泽州天安煤业有限职工。
被告樊某甲，农民。
委托代理人樊某乙，农民，系被告樊某甲父亲。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张某某、被告樊某甲及其委托代理人樊某乙、李圪创均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年我与被告经人介绍认识，2007年正月初六双方举行了婚礼，婚后于2007年11月7日生一男孩子，取名樊某丙。原被告由于婚前了解甚少，婚后又未建立起共同感情，常因家庭琐事发生争吵，2014年7月我出车祸后，被告及其父母将我送到矿务局，医生检查后，被告父母又将我送到阳城县医院治疗，由于腿上的伤没有及时处理，导致我腿上的肌肉坏死，让我身心受到极大的痛苦。在我住院期间，被告及其家人不悉心照顾我，被告还经常对我进行侮辱和谩骂，我与被告的夫妻感情彻底破裂，请求判决原告与被告离婚，婚生子樊某丙归原告抚养，被告支付抚养费每月500元，原告的陪嫁财产及随身物品归原告所有。
被告樊某甲辩称，原告所诉的事实及理由不能成立。原被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意与原告离婚。2006年原被告经人介绍相识，双方是一见钟情，并且是在举行婚礼后长达一年半的时间才领取的结婚证。婚后原被告生活和睦，全家大小团结，双方并没有任何不和的表现，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告樊某甲经人介绍相识后，于2007年正月初六举行婚礼，婚后于2007年11月7日生一男孩，生孩子后双方于2008年6月30日补办结婚登记手续。原被告因生活琐事发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有阳城县民政局证明及原被告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告樊某甲结婚好几年了，婚后双方共同生育一子，在长期的生活中，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，但属正常的家庭纠纷，不足以导致夫妻感情破裂。夫妻双方均应互谅互让，珍惜多年的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神，判决如下：
不准原告陈某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈建兵
人民陪审员 焦鲜茶
人民陪审员 杨莫住
二〇一五年六月十二日
书 记 员 焦育荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第268号
原告：布占道，阳谷县大布乡新布村居民。
被告：范金利，莘县魏庄乡落寨村居民。
原告布占道与被告范金利劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布占道到庭参加诉讼，被告范金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布占道诉称，我为被告在阳谷县凤栖湾小区承包的23号、24号楼对外墙真石漆进行施工。施工后，被告欠我工程款24800元。2014年1月22日被告给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告拒�偿还。现要求被告偿还欠款24800元及利息、误工费、车油费3000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告范金利未答辩。
经审理查明，原告经人介绍为被告承包的阳谷县凤栖湾小区23号、24号楼外墙真石漆施工，双方未签订书面合同。2013年12月1日原告开始为被告施工，施工过程中，被告支付给原告工程款12000元。原、被告于2014年1月22日进行结算，经结算，被告尚欠原告工程款24800元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到，凤栖湾工地外墙真石漆23#-24#楼人工费1600平方×23元=36800元（已付12000元余欠24800元），先付22000元（余活干完一次付清）”。被告出具欠条后，原告按照约定将剩余工程施工完毕，但被告未按约定将欠款支付给原告。2015年2月4日原告诉至本院要求被告偿还欠款24800元及利息、误工费、车油费3000元；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事�陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的欠条一份，证明被告欠原告24800元的事实。经审查，本院认为，该组证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告申请出庭作证的证人邵某、孙某、高某的证人证言，证明被告欠原告人工费的事实。经质证，原告对证人证言无异议。经审查，本院认为，证人证言客观真实，相互印证，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行义务。原、被告虽未签订书面合同，但原告实际为被告承包的工程施工，履行了合同义务，因此，被告应向原告支付相应的价款。双方结算后，被告为原告出具欠条，表明被告对欠原告24800元的事实予以认可，故被告应偿还原告欠款24800元。被告出具欠条时双方未约定偿还时间及利息计算方式，故原告要求被告支付的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付的误工费及车油费无事实及法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金利于判决生效后十日内偿还原告布占道欠款24800元及利息（利息自2015年2月4日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取为248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 洁
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第268号
原告：裴田宝，男，汉族，住山西省原平市。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：周建平，总经理。
原告裴田宝诉被告山西汉波食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员侯睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴田宝到庭参加诉讼。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴田宝诉称：2015年1月15日，原告与被告签订了《订购合同》，合同生效后，原告按照合同约定向被告交付了6053.9斤的酥梨，经被告验收合格后入库。按照合同约定，原告提供发票后，被告应在30天内付款。2015年1月19日原告以邮政特快专递的方式将发票寄给被告，但被告至今未向原告付款。原告认为，被告的行为已构成违约，根据合同法相关规定，请求判令被告支付原告酥梨价款8161.7元及逾期付款违约金225.34元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告裴田宝与被告山西汉波食品股份有限公司就购买酥梨一事达成一致意见，并起草《订购合同》一份，但双方均未在合同中实际签字盖章。原告裴田宝将6053.9斤酥梨交付被告山西汉波食品股份有限公司后，被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月1日向原告裴田宝支付购梨款10000元。2015年5月12日，被告山西汉波食品股份有限公司向原告裴田宝出具对帐函，该对帐函载明：截止2015年5月12日山西汉波食品股份有限公司应付裴田宝梨款人民币大写捌仟壹佰陆拾壹元柒角整（小写8161.70元）。本案在审理过程中，原告裴田宝放弃要求被告支付逾期违约金225.34元的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述，原告裴田宝提供的《订购合同》、入库单、对帐函及本院开庭笔录。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告山西汉波食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。原告裴田宝与被告山西汉波食品股份有限公司之间的《订购合同》未经双方签字盖章，但原告裴田宝已向被告山西汉波食品股份有限公司交付酥梨，被告山西汉波食品股份有限公司向原告裴田宝支付了部分购梨款，并出具了对帐函，原被告双方已形成事实上的买卖合同关系。被告山西汉波食品股份有限公司应当按照其所出具的对帐函中确定的金额向原告裴田宝履行支付购梨款。原告裴田宝主张酥梨价款8161.7元，有被告山西汉波食品股份有限公司出具的对帐函证明欠款金额，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴田宝购梨款8161.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯 睿
二〇一五年六月十日
书记员 张倩茹
阳原县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第268号原告常某某，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住阳原县。被告李某某，女，1973年11月11日生，汉族，农民，原住阳原县。（现下落不明）原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日上午公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告李某某缺席。本案现已审理终结。原告常某某诉称：我与被告经泥河湾村常福（已故）介绍认识，没有订婚，于1997年10月20日登记结婚，婚后无子女，双方共同生活了43天，被告于1997年12月2日离家出走，被告走后，我四处打听，至今查无音信，下落不明。从此，我与被告夫妻分居至今，已经长达18年之久，夫妻感情已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚。被告李某某下落不明，经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告李某某在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：上列原、被告经人介绍认识，于1997年10月20日登记结婚。被告具体住址不详，经公安网查询没有此人信息。双方婚后无子女，共同生活了43天，被告于1997年12月2日离家出走，被告走后原告四处打听，至今查无音信，下落不明。从此，原、被告夫妻分居至今，已经长达18年之久。上述事实有原告常某某的陈述及原告向法庭提供的化稍营镇泥河湾村村委会和阳原县公安局化稍营派出所出具的两份证明予以证实。本院认为：上列原、被告经人介绍登记结婚时，被告李某某提供的身份信息不真实，根据最高人民法院在给民政部的函复（法研（2002）81号）中亦认同了欠缺形式要件时婚姻登记的法律效力：就“婚姻当事人双方结婚登记后一方不知去向，法院在受理另一方提起的离婚诉讼时调查发现，失踪一方办理结婚登记时提供的身份证明、户籍证明及婚姻状况证明均为伪造，另一方因此要求婚姻登记机关撤销登记，应如何处理”的答复意见认为“这样的婚姻为有效婚姻，由法院按离婚处理。”双方婚后共同生活了仅43天被告便离家出走，至今未归，下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚，依法应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法﹥第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：准予原告常某某与被告李某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  张春瑞审 判 员  苏 忠人民陪审员  赵林成二〇一五年七月二十四日书 记 员  米田辉附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8519号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：魏明，男，1976年6月10日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告魏明供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第775号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张XX。
指定辩护人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人张XX及指定辩护人马明泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杜某某（另处）因感情纠纷对被害人张某某心怀不满，遂纠集被告人张XX、刘某某、何某某（均另处）欲实施报复。2013年12月6日19时许，杜某某、张XX、刘某某、何某某共同至上海市嘉定区徐行镇和桥村XXX号XXX室棋牌室找到张某某后，杜某某、何某某等人持木棍殴打张某某。期间，张XX用刀将张某某腹部捅伤。经鉴定，张某某被他人持刀捅伤致横结肠全层破裂，构成重伤二级。
案发后，公安机关经侦查后对被告人张XX上网追逃。2014年11月19日，上海市公安局宝山分局杨行派出所因其他案件在宝山区月浦镇段泾村西北宅XXX号XXX室将张XX抓获，后发现张XX系本案追逃人员，张XX亦交代其实施了持刀捅伤被害人张某某的行为，故宝山警方于同年11月24日将张XX移交至上海市公安局嘉定分局处理，张XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，同案关系证人杜某某、刘某某、何某某的证言，证人周甲、周乙的证言，相关辨认笔录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的在逃人员信息登记／撤销表、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书及张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于张XX系累犯，应当从重处罚；张XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。辩护人认为张XX具有自首情节，经查，虽然2014年11月19日张XX因其他案件被上海市公安局宝山分局抓获后认可其实施了持刀捅伤张某某的犯罪行为，但此前公安机关已经掌握其故意伤害的罪行并对其上网追逃，故张XX不具备法律规定的认定自首的情形，辩护人的上述意见，于法无据，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、张XX未对被害人作出赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2019年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 宗小时
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更481号
罪犯张登全，高中，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院作出（2012）鄂当阳刑初字第00262号刑事判决，认定被告人张登全犯贪污罪，判处其有期徒刑八年。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，2012年12月27日送监狱服刑改造，刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出（2015）孝监减建字第1155号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，湖北省孝感监狱于2016年4月25日向本院提交了关于撤回对罪犯张登全减刑建议的申请。
本院认为，湖北省孝感监狱向本院提交关于撤回对罪犯张登全减刑建议的申请不违反法律规定，应予准许。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许湖北省孝感监狱撤回对罪犯张登全减刑建议的申请。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年五月五日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百五十五条
减刑、假释裁定作出前，执行机关书面提请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初153号
原告白丙江，男，1974年5月26日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
被告张耐军，男，1969年12月27日出生，满族，农民，户籍地：青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
原告白丙江与被告张耐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付荣利独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告白丙江及其委托代理人杨瑞、被告张耐军及其委托代理人李晓华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白丙江诉称，2015年9月25日，被告向原告借款人民币77万元，约定2015年10月25日还清，如违约按同期银行贷款利率4倍支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，故原告提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金77万元，并给付自2013年10月13日起至还清之日止同期银行贷款利率四倍的利息。
被告张耐军辩称。本案中原告所诉称的77万元，属于赌债，依法不应支持，理由是：2012年被告因赌博从魏稳、张大勇及原告处借款300余万元，魏稳、张大勇及原告当时是合伙关系，专门在赌场上放款，本案所涉及的77万元，就是在赌场上所借，后来三人散伙，经清算，本案原告分得对被告的债权150万余元。2013年被告偿还10万元，2015年偿还3万元，后被告将山水雅园小区一套128平米楼房折价65万元抵顶给原告，余下77万元，被告无力给付。2015年9月份，原告带人到被告家要求被告还款，被告无奈为原告出具了借条。但当时未约定还款期限。另外，被告向原告借款时，并没有约定利息，其利息主张不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、2013年10月12日被告给原告出具的90万元借条一张。
证据二、2015年9月25日被告给原告出具的77万元借条一张。
上述证据用以证明被告曾经向原告借款90万元，之后偿还过13万元，现在仍下欠77万元的事实。
被告对上述证据的质证意见：
两张借条都是我签的名。
本院认证意见：原告出示的两张借条系原件，有被告的签名及手印，被告亦认可现在仍欠原告77万元未偿还，本院对原告出示借条的真实性及证明目的予以采信。
被告无证据出示。
经审理查明，原、被告系朋友关系，此前有过经济往来。2013年10月12日被告给原告出具过90万元借条一张，借条内容是：“今借到白丙江人民币玖拾万元，还款日期二0一三年十月二十日”。同年被告偿还了10万元，2015年又偿还3万元，仍欠77万元。2015年9月25日，被告对下欠77万元给原告出具了一张借条，借条内容是：“今借到白丙江人民币柒拾柒万元（770000元”，此款经原告多次催要被告未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告给原告出具过90万元借条，偿还13万元之后又给原告出具了77万元借条，双方的债权债务关系足以认定，且被告也同意偿还该笔债务，只是现在无力偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。在借条上，双方并未书面约定利率，也没有证据表明双方有口头利率的约定，原告要求被告自2013年10月13日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告应从原告催告之日，即向本院起诉之日起按年利率6％向原告支付逾期利息。被告虽辩称该笔债务属于赌债，但未提供任何证据，且原告不认可是赌债，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张耐军于本判决生效后十日内偿还原告白丙江借款77万元并支付逾期利息（利息从2016年1月15日起按年利率6％计算）。
二、驳回原告白丙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告张耐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 娜