wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1322号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
委托代理人董斌，男。
被告刘光辉，男，1959年4月15日出生。
被告李昌云，男，1964年11月15日出生。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘光辉、李昌云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员龚小燕独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人董斌、被告刘光辉、李昌云到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告李昌云的起诉，经本院审查，原告的申请符合法院规定，在庭审中口头裁定准许原告撤回对被告李昌云的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日被告刘光辉因经商向原告湖南安化农村银行股份有限公司(原安化县农村信用合作联社)滔溪支行长乐分理处借款100，000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，利息清至2014年12月27日。截止2016年6月13日止，被告刘光辉尚欠原告贷款本金100，000元，利息46894.4元，本息合计146894.4元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判决被告刘光辉偿还原告贷款本金100，000元，利息46894.4元，本息合计146894.4元。（利息计算至2016年6月13日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告李昌云承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据，拟证明被告刘光辉2012年12月27日向原安化县农村信用合作联社借款100，000元的事实；
7、《个人贷款合同》，拟证明被告刘光辉向原安化县农村信用合作联社借款100，000元，并约定借款期限、利息、结息方式等；
8、利息计算清单，拟证明被告刘光辉至2016年6月13日尚欠原告借款利息46894.4元；
9、中国银监会湖南监管局关于湖南安化农村商业银行股份有限公司开业的批复，拟证明原告机构名称变更，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告刘光辉辩称，原告诉称属实，当时借款是为了帮朋友吴青山的忙，这笔借款被告本人并未实际使用，应由吴青山偿还。对原告提交的上述证据均无异议。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司为支持其主张提交的证据1－9来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，且两被告对此均无异议，本院依法确认为有效证据，可以作为确认本案事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据确认如下案件事实：2012年12月27日，被告刘光辉向原告湖南安化农村银行股份有限公司滔溪支行长乐分理处借款100,000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，原告与被告签订了《个人贷款合同》。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告刘光辉未按约定偿还借款本息。截止2016年6月13日止，被告刘光辉尚欠原告贷款本金100，000元，利息46894.4元，本息合计146894.4元。另查明，2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告刘光辉向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告刘光辉，被告刘光辉未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。对于被告辩称该笔借款系帮朋友所借，应由其朋友吴青山负责偿还的意见，本院认为，原告并未与吴青山签订借款合同，原告与刘光辉之间存在借款合同关系，至于刘光辉借款之后将款转借给吴青山，这是刘光辉与吴青山之间的借贷关系，与本案无关。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告刘光辉清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元，利息46894.4元，本息合计146894.4元。（利息计算至2016年6月13日）。2016年6月13日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取161元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谢万能
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02704号
原告朱某某，男，1977年1月28日出生，汉族。
被告韩某某，女，1979年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩某某的起诉。
本院认为，原告朱某某在诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告朱某某负担（已交纳）。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1670号
原告：孙涛，男，1963年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族。
被告：鸡东县下亮子乡综合村村民委员会
法定代表人李云福，职务，主任。
原告孙涛与被告鸡东县下亮子乡综合村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人杜万金、被告鸡东县下亮子乡综合村村民委员会法定代表人李云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的煤款30439.81元，要求被告赔偿逾期付款的经济损失88104元并承担本案诉讼费用。事实和理由:1998年9月，原告向被告所属的综合小学赊销原煤，双方结算后尚欠原告30439.81元，并约定1998年年末付清煤款，但经原告多次催要至今分文未付，原告给被告送煤时的购煤资金都是以月利三分抬的款，因被告逾期付款，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。审理中，原告同意逾期付款经济损失自交付原煤次年一月一日起按照月利0.007元的标准，算至2016年9月19日。
鸡东县下亮子乡综合村村民委员会承认原告在本案中所主张的买卖原煤及价款的事实，但认为原告主张的经济损失不能成立，不同意赔偿。
本院认为，鸡东县下亮子乡综合村村民委员会承认孙涛在本案中所主张的买卖原煤及价款的事实，故对孙涛主张的事实予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告孙涛的主张有事实及法律依据，其主张的逾期付款违约金的起算时间符合交易习惯，主张的利率没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款的罚息利率标准，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告鸡东县下亮子乡综合村村民委员会给付原告孙涛原煤款30439.81元，逾期付款违约金45307.63元，合计人民币75747.44元。此款自判决生效后十日内付清。
案件受理费2671.00元，减半收取1335.50元，由原告孙涛自行负担488.50元，由被告鸡东县下亮子乡综合村村民委员会负担847.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张贵彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 初 赫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第191号
申请执行人江韩全，男，汉族，1964年12月3日出生，住福建省福安市。
被执行人林锦光，男，汉族，1971年3月30日出生，住福安市。
被执行人陈祖弟，男，汉族，1963年9月1日出生，住福安市。
被执行人福安市金鑫源电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林锦光，总经理。
江韩全与林锦光等民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）安民初字第169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人800000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈姗姗
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人张华，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人张华银行卡纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十一月九日
书记员 陈龙飞
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第191号
申请执行人杨朝华，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人王锦，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院于2015年05月04日依据（2015）安民二初字第59号民事裁定书查封了申请执行人杨朝华所有的座落于江西省安义县文峰路蔚蓝嘉园房屋一套，现该案已作出生效判决进入执行阶段。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人杨朝华所有的座落于江西省安义县文峰路蔚蓝嘉园房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 寒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第191号 申请执行人王某，农民。 被执行人贡某，农民。 王某与贡某离婚纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初字第548号民事调解书，双方当事人自愿达成了调解协议，王某的陪嫁物品被褥两套归王某所有，贡某将王某父母所有的摩托车一辆交由王某，由王某返还其父母，案件受理费100元，由王某负担。发生法律效力后，权利人王某向本院申请执行以上物品，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人贡某履行了调解书确定的义务，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： （2015）安民初字第548号民事调解书执行完毕，本案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘建军 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇一五年七月二十四日 书记员  赵学群
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第180号
上诉人（原审第三人）杨万玲。
上诉人（原审第三人）谭翠玉。
二上诉人委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨士成。
被上诉人（原审被告）河北省承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会。
法定代表人郑启福，职务村主任。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师
上诉人杨万玲、谭翠玉与被上诉人杨士成、承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会房屋拆迁合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院作出（2013）双桥民初字第2345号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人谭翠玉及二上诉人杨万玲、谭翠玉委托代理人蔡文杰，被上诉人杨士成，被上诉人承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会（以下简称“庄头营村”）的委托代理人于东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原告杨士成系第三人杨万玲之子，第三人杨万玲与第三人谭翠玉于1990年再婚。第三人杨万玲系承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民，有宅基地一处。2008年8月，因城中村拆迁改造，根据原告杨士成与第三人杨万玲要求，2008年8月2日，由被告庄头营村作调解人，原告杨士成与第三人杨万玲、谭翠玉达成家庭财产分割协议。协议约定，在城中村改造拆迁时，原告杨士成及妻子金凤红享有130平方米安置房屋和院内有证五间平房及地下室、月台评估补偿50％的其他补偿，根据该协议，原告杨士成与第三人杨万玲共同与被告庄头营村签定“庄头营村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议”。协议约定，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会安置原告杨士成120平方米楼房、第三人杨万玲80平方米楼房各一套，协议书落款杨万玲、杨士成。2012年11月17日在回迁楼房竣工入住时，第三人杨万玲向被告庄头营村提交书面声明称，“因长子杨士成及长女杨士兰、次女杨士花在我回迁之际提出各种理由，导致我不能回迁。现我决定如下：将杨士成130平米楼房收回归杨万玲、谭翠玉名下。作为养老所用”。被告庄头营村接到第三人杨万玲书面声明后，停止为原告杨士成办理回迁入住手续。另查明，第三人杨万玲曾于2012年12月10日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，要求庄头营村立即为其办理回迁入住手续，2013年1月9日，承德市双桥区人民法院以（2013）双桥民初字第241号民事判决书，判决被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委会于本判决生效后三日内为原告杨万玲办理C03号楼1403室入住手续。现第三人杨万玲已入住回迁楼房。据此，原审判决：一、被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会于本判决生效后三日内按上述《庄头营村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》为原告办理120平方米楼房的入住手续。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，原审第三人杨万玲、谭翠玉不服上诉提出：原审法院存在着程序违法、认定事实不清且适用法律错误，请求撤销原判，驳回原审原告杨士成诉讼请求。本案财产权属不清且涉诉标的及争议较大，同时遗漏了有独立请求权第三人杨万玲的诉讼请求，原审采用简易程序违法。房屋拆迁被安置人是原审第三人杨万玲、谭翠玉，家庭财产分割协议其实质属于可撤销的赠予行为，原审认定是财产分割协议错误，原审依据家庭财产分割协议和庄头营村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议判定支持杨士成的诉请也属于适用法律错误。原审原告杨士成答辩称：本案所诉是拆迁补偿安置合同纠纷，依据家庭财产分割协议和庄头营村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议，明确了拆迁补偿我120平方米楼房权利。被拆房屋也是我出资建造不存在赠予问题，是我应该分得的家庭财产。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告庄头营村答辩称：案件与我们无关，房子给谁都可以，只要法院判决交付给谁，随时都可以交付，对于延期交付房屋我们没有过错，也不承担延期交付损失。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，家庭财产分割协议、庄头营村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，其内容合法有效，各自应按照协议内容履行相关条款。依照家庭财产分割协议，被上诉人杨士成及妻子金凤红，享有130平方米安置房屋所有权和院内有证五间平房及地下室、月台评估补偿50％的其他补偿权利，此协议条款系家庭内部成员之间财产自行处分的约定，由此，被上诉人也取得了本案所诉求标的物的所有权，原审所认定事实正确，适用法律无不当。上诉人杨万玲、谭翠玉诉称：原审适用简易程序、且没有对有独立请求权第三人请求作出判决，属违反法律程序。本案系拆迁合同纠纷，争议双方所依据家庭财产分割协议取得家庭财产，财产分割具体明细，虽诉争标的数额较大，本案适用简易程序并无不当，协议中对诉请标的物都均作出明确处分，具有法律效力应得以支持。上诉人又称此财产分割协议是可撤销的赠予行为，并行使撤销权应该依法得到确认，上诉人未能提供充分证据佐证支持诉争标的物的权属，从而来否定家庭间财产分割协议的根本性质，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张大伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0113号
原告掌某，女。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告掌某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告掌某及其委托代理人张洪祥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后双方经常吵闹，且被告殴打原告，对家庭和子女不负责任，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产及债务。
被告张某辩称，原告之诉不符合事实，原、被告夫妻感情一直很好，被告对家庭和子女也尽到了责任，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1991年6月20日登记结婚。1993年11月19日生育一男孩，取名张某某。婚后两人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，引发诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。两人结婚多年，且子女已成年，建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。现两人虽因家庭生活琐事产生矛盾，但通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方均以家庭和子女利益为重，多做自我批评、互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告掌某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告掌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第940号
原告：黄炳耀。
被告：陆恩理。
原告黄炳耀为与被告陆恩理买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄炳耀到庭参加诉讼，被告陆恩理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳耀起诉称：由于业务关系，2010年，原告认识了担任德国博格泵（亚洲）有限公司（以下简称博格公司）业务经理的李阳，并开始做了博格公司的代理，后李阳离开博格公司，与被告成立了杭州诺德泵阀设备有限公司（以下简称诺德公司），但这是一家空壳公司，没有正常运作。2011年，原告需买一台德国进口博格泵，李阳知道后告知原告，可以通过被告在德国的朋友，直接在德国购买，他们也可以赚些小钱。出于对李阳的信任，原告于2011年12月1日，直接通过银行电汇的方式给被告的公司即诺德公司电汇10万元人民币。两个月之后，原告催问货物情况，被告称已经装船运往中国，再过了一个月，被告称货在海关，但就不见货物出来。在原告的反复催问下，被告回答货物买不到，原告要求被告退还货款，被告推诿，谎称钱用掉了，过几个月等有了钱再还给原告，到了约定时间，经过多次催要，2012年8月25日，被告写了一张欠条，约定于2012年10月31日前付清，但至今未付。故特向法院起诉，请求依法判令被告返还原告货款10万元，并赔偿该款自2011年12月1日起至2014年9月24日按银行同期贷款利率计算的利息损失17425元。
被告陆恩理未作答辩。
原告黄炳耀为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、上海银行业务委托书（回单）一份，用以证明原告通过上海索丹科贸有限公司（以下简称索丹公司）向诺德公司汇款10万元的事实；
证据2、欠条一份，用以证明被告于2012年8月25日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款10万元，定于2012年10月30日前付清的事实。
被告陆恩理未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告陆恩理送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的二份证据具有真实性、合法性，且能证实本案的待证事实，故本院对原告提供的上述二份证据均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告黄炳耀系索丹公司的法定代表人。2011年12月1日，索丹公司为购买进口博格泵头向诺德公司汇款10万元。之后，诺德公司未曾向索丹公司交付货物。2012年8月25日，被告陆恩理向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款10万元，并定于2012年10月30日前付清。但到期后，被告一直未曾支付。经原告多次催讨，未果。2014年10月19日，索丹公司向本院邮寄证明一份，载明：索丹公司的上述汇款系向原告所借，故该公司经研究决定，诺德公司亦即被告认可的10万元欠款由原告收回，并归原告所有，以偿还之前欠原告的10万元借款。另查明，诺德公司成立于2011年10月18日，类型为私营有限责任公司，被告系诺德公司的投资人之一，该公司的经营状态为吊销未注销。
本院认为，被告陆恩理于2012年8月25日向原告黄炳耀出具的一份欠条应视为被告将涉案应退货款自认为自己的债务。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告向原告出具该欠条之后，理应在约定期限内付清；现被告未及时付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还货款10万元，并支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆恩理支付黄炳耀货款返还款10万元及该款自2011年12月1日起至2014年9月24日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，依法减半收取1324元，由被告陆恩理负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计2648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3981号
申请执行人苏世强，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
委托代理人黄民山、李超群，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被执行人许江海，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3397号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人苏世强人民币30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费275元及执行费350元，但被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。现查明被执行人许江海长期外出、去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 渲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00899号
原告李政伟。
被告郑运双。
原告李政伟与被告郑运双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政伟到庭参加了诉讼，被告郑运双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原、被告通过因特网相识，同居期间被告从原告处先后多次以购买金货为由向原告借款39000元，被告于2015年1月4�口头承诺偿还借款，但至今未偿还，故原告请求判令被告偿还原告借款39000元，并承担诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月份，原、被告通过互联网相识，原、被告间发生了多次款项往来。庭审中，原告为证明其主张向本院提供了“卡收信息”、“录音”、“证人证言”、“中国邮政银行的打印凭条”，其中“卡收信息”、“录音”在被告未出庭的情况下，无法确认其真实性；“证人证言”在证人未出庭的情况下亦无法确认真实性；“中国邮政银行的打印凭条”不能确定与本案具有关联性。
本院所确认的上述事实，有原告陈述等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。对于原告提供的证据，本院无法确定原告提供证据的真实性、客观性、关联性，现原告提供的证据无法证明其主张，原告可继续收集、完善证据后再行主张权利。综上，原告的主张依据不足，事实不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李政伟的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李海霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异22号
案外人：仇国枢，男，1968年3月25日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人仇国枢称，申请人不服磐石市人民法院2017年11月3日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼5-2401室，建筑面积92.28平方米房屋的查封。事实理由如下：案外人与被执行人明达房地产开发公司于2016年12月15日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于磐石市明达城中央2号楼5-2401室的房屋出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币378348.00元。2016年12月15日，异议人向被执行人付清全部购房款，被执行人将上述房产的钥匙交给异议人，将整套房屋交付异议人占有、使用。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提起执行异议，请求中止对案外人财产的查封、执行。
案外人仇国枢提交以下证据材料：1、2016年12月15日与磐石市明达房地产开发公司签订的《明达城中央认购协议书》。2、于2016年12月15日交纳购房款收据378348.00万元。3、房屋装修管理协议书。4、入住明细表及物业费、供热费收款收据2张分别为15730.00和5273.00元。5、磐石市房屋产权管理中心证明，异议人唯一住房。6、房屋装修居住使用生活照片一组。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人仇国枢与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央2号楼5-2401室，房屋建筑面积92.28平方米。现案外人仇国枢对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼5-2401室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上6份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的明达城中央认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人仇国枢财产（城中央2号楼5-2401室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年一月三十日
代理书记员 于 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3686号
申请执行人张有富。
被执行人卞九霞。
申请执行人张有富与被执行人卞九霞房屋租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）泰兴安民初字第761号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卞九霞应给付申请执行人张有富房屋租金25000元及违约金10000元，垫付的案件诉讼费1236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴安民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3686号
申请执行人郑大强。
被执行人徐克宽。
申请执行人郑大强与被执行人徐克宽民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）泰兴民初字第0803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐克宽应给付申请执行人郑大强借款150万元及其利息，诉讼费25100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除已查封了徐克宽、兴化市桃源畜禽有限公司房产外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1198号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告李洪锋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李洪锋信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月8日向原告申请办理并领取了信用卡（尾号3763），现信用卡已透支，至2014年4月25日，尚欠本金178350.77元及利息9655.71元、滞纳金1863.65元。
被告申请信用卡时同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金178350.77元及利息9655.71元、滞纳金1863.65元（上述利息暂计至2014年4月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4098元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾 莹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第421号
申请执行人刘丽慧，女，1964年1月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人赵庆邦，男，1970年11月28日出生，苗族，住贵州省威宁族回族自治县。
申请执行人刘丽慧与被执行人赵庆邦借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙刑初字667号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙刑初字667号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘奕菁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1249号
原告：华其成，1964年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：侯金太，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告华其成诉被告侯金太民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华其成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告华其成负担。
审判员 王凤龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2104号
罪犯刘庆国，男，1986年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2007年4月13日作出（2007）抚望刑初字第54号刑事判决，以被告人刘庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘庆国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘庆国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘庆国获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘庆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆国减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2006年10月28日起至2018年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第275号
原告万文元。
委托代理人（特别授权代理）胡三元，湖北中伟律师事务所律师。
被告周鑫。
被告木钱亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
负责人金建桥。
委托代理人（特别授权代理）胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
本院在审理原告万文元与被告周鑫、木钱亮、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万文元于2015年3月30日以伤情尚未稳定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告万文元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告万文元撤回起诉。
本案受理费1343元（已减半收取），由原告万文元负担。
审判员 周昕昕
二〇一五年四月二日
书记员 周旭昊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第1246号
原告周双来，男，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县建设路中段（汽运公司院内）。
法定代表人：张玉顺，该社负责人。
原告周双来与被告遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭继东适用简易程序公开进行审理。
经审查，原告周双来立案时所提交的酿酒高粱收购合同书中第五项明确约定：甲乙双方因履行合同所发生纠纷，先由双方协商解决，如双方当事人不愿意协商解决或协商解决无效的可向仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的在收到裁决书之日起30日内可向甲方所在地法院提出诉讼。原告方于2015年4月3日向驻马店仲裁委员会提出书面仲裁申请，驻马店仲裁委员会已经受理，并于2015年4月7日向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出仲裁通知书。
本院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周双来的起诉。
案件受理费50元退还原告周双来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一五年十�月十三日
书记员 张晓涛
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第321号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年5月13日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人谭某某，女，1974年9月5日出生，身份证号码：XXXX，住XXXX。是被告人梁某某的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日18时许，被告人梁某某驾驶一辆无号牌丰田花冠小轿车途经马冈镇公安圩平安酒楼附近，因不满被害人罗某驾驶的贵DQXX**雪佛兰赛欧小轿车在其前面速度太慢，就驾车超过雪佛兰赛欧车后将其截停。随后，被告人梁某某下车与被害人罗某争吵，并用砍刀将雪佛兰小轿车的前挡风玻璃左侧、引擎盖左侧、左后视镜打砸数下后驾车离开。经鉴定，涉案雪佛兰赛欧小轿车的修复价格为人民币3208元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均没有提出异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录、证人林某芳、罗某军、徐某、罗某先、吴某庭、周某兵的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被毁坏车辆、缴获的砍刀（照片）、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、财产价格鉴定结论书、机动车行驶证、人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁某某在归案后和在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获被告人梁某某砍刀一把是作案工具，应予没收。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止）。
二、缴获被告人梁某某的作案工具砍刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邝思衡
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00300号
申请执行人张明强，男。
被执行人马林峰，男。
被执行人王联锋，男。
被执行人张海洋，男。
被执行人张剑，男。
申请执行人张明强依据已生效的乾县人民法院（2014）乾民初字第00832号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为109300元及利息、诉讼费1250元，执行费1540元。本院在执行过程中，申请执行人张明强向我院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2015）乾执字第00300号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周争峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4926号
原告：泮耀俊，男，1998年3月31日出生，汉族，住仙居县。
被告：周腾，男，1987年1月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞伟涛，男，1990年9月20日出生，汉族，住仙居县。
原告泮耀俊为与被告周腾、俞伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮耀俊到庭参加诉讼，被告周腾、俞伟涛经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告泮耀俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告周腾归还原告借款10000元及利息（自2017年8月6日起按月利率2%计算至付清止）；2、判令被告俞伟涛承担连带责任。事实和理由：2017年8月6日，被告周腾由被告俞伟涛担保向原告借款10000元，约定月利率为2%，口头约定2017年9月5日归还，并由两被告出具借条一份，后经原告多次催讨无果，故起诉。
被告周腾、俞伟涛未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告周腾间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告周腾未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告俞伟涛作为保证人，依法承担保证责任。被告周腾、俞伟涛未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周腾自判决生效之日起十日内归还原告泮耀俊借款10000元及利息（自2017年8月6日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告俞伟涛对被告周腾的上述应付款项负连带责任。
案件受理费50元，由被告周腾、俞伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初107号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌交通肇事罪于2016年6月28日被庄浪县公安局刑事拘留，2016年7月7日被庄浪县公安局取保候审。2016年9月1日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省庄浪县人民检察院指控：2016年6月27日21时35分许，被告人朱某某驾驶甘LJ98**小型普通客车沿泾甘公路由西向东行驶至庄浪县朱店镇董湾村路段时，与前方同向步行的董某某发生碰撞，造成董某某当场死亡的道路交通事故，事故发生后被告人朱某某驾车逃逸。后被告人朱某某到庄浪县公安局交警大队投案自首。经庄浪县交警大队道路交通事故认定书认定朱某某负本起事故全部责任，董某某无责任。经庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定董某某符合生前交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人朱某某与被害人董某某的亲属孔某某、董某甲、朱某某、董某乙就民事赔偿在庄浪县交通事故人民调解委员会的主持下达成赔偿协议：被告人朱某某向被害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费总计255000元。该款已赔偿，被害人家属出具刑事谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源抓捕经过、被告人基本情况、受案登记表、立案决定书、道路交通事故尸体处理通知书、收条两张、鉴定委托书、人民调解协议书、刑事谅解书、银行卡客户交易查询单、身份证复印件两张、交通事故案件登记表、扣押清单、返还清单、驾驶证；证人董某丙、董某乙的证言；被告人朱某某的供述；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、人体勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人当庭自愿认罪，事故发生后与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪后到庄浪县公安局交通警察大队自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 陈江东
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓雄
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初413号
原告易知明，男，1957年10月1日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告杨建祥，男，1963年11月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告易知明与被告杨建祥民间借贷纠纷一案过程中，原告易知明于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易知明撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告易知明撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告易知明负担。
审 判 员 易建军
二〇一七年八月八日
代书记员 朱先林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初248号
原告：张业平，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘冬新，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市北区镇江北路81号。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告张业平诉被告刘冬新、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业平之委托诉讼代理人张成杰，被告刘冬新，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托诉讼代理人张鹏涛、周贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计12582.65元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日14时50分许，被告刘冬新驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告刘冬新负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2016年3月11日至2017年3月10日，关于医疗费没有发票的不予认可，对于护理费我司认可住院天数，80元/天；交通费过高，认可住院天数，10元/天；误工费过高且没有提供相应误工损失证明，原告提交的病假条与病历无关联性，且原告仅为软组织挫伤我司认可病假天数11天，100元/天；车损无异议。
被告刘冬新辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，原告损失要求被告保险公司赔偿，另要求原告赔偿被告刘冬新因本次交通事故造成车辆损失1600元，要求被告保险公司将该款直接支付给被告刘冬新（应付款至被告刘冬新，账号：60×××95；开户行：中国银行开发区支行）。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月31日14时50分许，刘冬新驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿村路由南向北行驶至铁山张仓村东路口处与张业平驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张业平受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定刘冬新负事故主要责任，张业平负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险，投保期限自2016年3月11日至2017年3月10日。被告刘冬新驾驶证真实有效，准驾车型为C1。
原告受伤后于当日到青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗4天，诊断为：上肢多处损伤，多发软组织挫伤，于2016年9月4日出院，出院医嘱：建议休息一周，原告共计支出医疗费2103.85元。2016年9月4日、9月19日、10月5日、10月16日、10月25日、11月5日，青岛市黄岛区第二中医医院为原告出具病假证明书六份，建议原告休息42天。
原告为此支出维修费650元。
本案在审理过程中，原告同意赔偿被告车辆损失1600元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告张业平主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费2103.85元、住院伙食补助费80元、护理费596.8元、交通费200元、车损650元、误工费8952元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：原告提交的病假证明日期不连续，且与病历没有一一核对，我方对该病假证明真实性不予认可；对住院病历真实性无异议，该住院病历显示原告仅为软组织挫伤建议休息一周，住院四天，共计是11天，对医疗费单据278元真实性无异议，对其余部分因未提交相应票据不予认可，其他同答辩意见一致。
被告刘冬新要求被告保险公司赔偿原告的损失。
本院认为：被告刘冬新驾车与原告张业平驾车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告刘冬新负事故主要责任，原告张业平负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为2103.85元。原告虽然没有提供住院期间医疗费票据的原件，但根据原告提供的费用清单及住院病历及医疗费证明，能够确定原告因本次交通事故确实住院治疗并支出相关医疗费，本院对原告的住院医疗费予以支持。
2、原告实际住院4天，其住院伙食补助费应确认为80元（20元/天×4天）。
3、原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应按照当地护工标准计算，原告的护理费应确认为320元（80元/天×4天）。
4、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
5、原告的伤情较轻，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期》的相关规定及医院的医嘱，本院酌定原告的误工时间为25天，原告的误工费应确认为2500元（100元/天×25天）。
6、根据原告提供的修车发票，原告的车辆损失应确认为650元。
综上，原告的各项损失共计应确认为5753.85元，没有超过机动车强制责任保险交强险的相关限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告自愿赔偿原告刘冬新车辆损失1600元不违反法律规定，本院准许。故，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告4153.85元，并给付被告刘冬新16**元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告张业平因本次交通事故造成的各项损失共计4153.85元（户名：张业平，账号：62×××76；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内给付被告刘冬新16**元（户名：刘冬新，账号：60×××95；开户行：中国银行开发区支行）。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张业平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担7.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担50元。因原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付给原告50元（户名：张业平，账号：62×××76；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年一月十七日
书记员 周婷婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终23号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，2015年3月21日因涉嫌犯抢劫罪、猥亵儿童罪被河间市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人冯某某犯抢劫、猥亵儿童罪一案，于2015年8月31日作出（2015）河刑初字第237号刑事判决。被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月21日8时许，被告人冯某某在租住处发现被害人李某乙（女）独自一人买东西回家后，翻墙进入李某乙家中，将李某乙的上衣脱掉，对李某乙实施搂抱、亲吻。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人冯某供述证实�2015年3月21日8点多，其在家门口见邻居家小女孩买东西回来往家走，其冲她打了两个口哨，用手拍了她两下屁股，并向其怀里搂了一下。
2、被害人李某乙陈述证实，2015年3月21日8点多，其从超市买东西回家后从里面锁上门。后有个男的跳墙进来，来到西屋，翻了三个抽屉，翻了七块钱和一大卷黄色透明胶布，其把钱放在桌上，把其给打晕后，用胶布缠了其嘴，对其又搂又亲。那个人翻墙走后，其用打火机把胶布烧了，后就给其父亲打了电话。
3、证人李XX证言证实，2015年3月21日上午9点多，其在留古寺赶集，其女儿李某乙哭着给其打电话让其快回家。其回家后其女儿说西面租房的对她又搂又亲，还扒她衣服，并翻抽屉，找出一盒胶带和7元钱，用胶布缠了她的嘴，钱放在桌上。
4、证人曹XX证言证实，2015年3月21日上午，其看见李某甲在路�打一个人，没看到那人正脸。后来听李某甲说这人欺负他女儿了。
5、证人艾XX证言证实，2015年3月21日上午9点多，在留古寺集上，李XX说有事让其送回了米各庄。
6、证人曹XX证言证实，2015年3月21日中午，李某甲和其说，住其西面房的人到他院，粘上孩子嘴，并打孩子。
7、证人贾XX证言证实，那天上午快10点的时候，冯某某跳墙进了其院里，叫其10点半去他那儿吃饭。
8、证人王X证言证实的情况与证人李XX证言基本一致。
9、沧州移动公司的通话记录证实，2015年3月21日，于9时38分、9时46分两次给李某乙的父亲手机）打电话。
10、现场勘验笔录、现场勘验图、提取痕迹、物证登记表及照片证实，案发现场的具体位置及陈设。
11、河间市公安局米各庄刑警队的办案说明证实，到现场后，李某乙抱住其父大哭，不敢进院。
12、被害人李某乙常住人口基本信息，证实其于2005年2月23日出生；被告人冯某的常住人口基本信息，证实其已达刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人冯某以刺激或满足性欲为目的，以搂抱、亲吻方法对被害人李某乙实施淫秽行为，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的该项罪名成立。公诉机关指控被告人冯某某构成抢劫罪的事实不清，证据不足，故对该项指控不予支持，对被告人的该项辩解意见予以采纳。被告人冯某某辩称，其没有实施猥亵被害人的意见，经查，被告人冯某某翻墙进入被害人李某乙家后，脱掉被害人上衣，并对被害人实施搂抱、亲吻行为，有被害人李某乙的陈述，且事情发生后被害人及时告诉了其父亲李XX，与李XX的证言能够相互印证，故对被告人冯某的该项辩解意见不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实�犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人冯某提出，其并未翻墙进入李某乙家对其实施猥亵，不构成猥亵儿童罪。
其辩护人提出，1、一审认定冯某犯猥亵儿童罪的主要证据为被害人李某乙的陈述，但该陈述存在矛盾，一审判决未认定冯某某构成抢劫罪，说明被害人李某乙的陈述不属实，故不能认定冯某构成猥亵儿童罪；2、证人李XX、曹XX的证言属于传来证据不能证明冯某实施了猥亵行为；3、冯某对邻居李某乙进行猥亵，有违常理。综上，冯某未实施猥亵儿童的犯罪行为，不构成猥亵儿童罪。
二审查明的上诉人冯某的犯罪事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一审庭审质证、认证的相关证据予以证实。本院予以确认。
另查明，冯某与被害人家平时并无往来，案发前也无矛盾。案发当天，李XX在接到其女李某乙的电话后立即赶回家找到并打了冯某某，后将其扭送至刑警队，本案的发、破案经过也很自然，没有被害人李某乙及其家人诬告陷害冯某某的迹象，且冯某某在一审庭审中说其两个脚后跟有伤不能跳墙，否认自己翻墙进入李某乙家对李某乙进行猥亵，但证人贾某证言则证实按案发当日冯某某是跳墙去的其居住的院内。
关于辩护人提出的被害人陈述有矛盾，一审未认定冯某某犯抢劫罪，故被害人陈述不属实的辩护意见。经查，本案被害人李某乙十周岁，具有较完整的认知和表达能力，能够对案发过程做具体和完整的描述，虽其对冯某某翻了几个抽屉、是否翻钱说法不十分一致，一审未认定冯某某构成抢劫罪，但其对冯某某�其实施的用胶带缠嘴、打头并将其上衣脱去后进行猥亵的陈述基本一致，其陈述应作为定案证据予以采信，该辩护意见不能成立，不予采信。
关于辩护人提出的证人李某甲、曹某的证言系传来证据，不能证明冯某某实施了猥亵儿童的犯罪行为的辩护意见，经查，证人李某甲证言中“我女儿给我打电话哭着说咱那边租房的翻墙过来对我又搂又亲”、曹某证言中“后来我听李某甲说这个人欺负他女儿了”内容，虽为传来证据，不能直接证明冯某某实施了猥亵儿童的犯罪行为，但该证人证言的其他部分均客观、真实反映了案件的相关事实，该部分证言，仍具有证明力。
关于辩护人提出的冯某某对邻居李某乙进行猥亵，有违常理，冯某某不可能猥亵邻居李某乙的辩护意见，系其个人推测和臆断，并非必然，不能成立，不予采信。
综上，被害�李某乙的陈述与本案其他证据，足以证实冯某某实施了猥亵儿童李某乙的犯罪事实。上诉人冯某某及其辩护人提出的其未翻墙进入李某乙家对其实施猥亵，不构成猥亵儿童罪的意见不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某以刺激或满足性欲为目的，以搂抱、亲吻方法对被害人李某乙实施猥亵行为，已构成猥亵儿童罪。原判审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王梦瑶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9046号
原告：张亚平，女，1967年11月30日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告张亚平与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金91497.6元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年3月10日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座住宅×层×号房屋，购房款共计635413元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月6日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座住宅（现变更为×园×号楼×单元）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款635413元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张亚平办理北京市平谷区×园×号楼×单元×层×号房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张亚平支付逾期办理房屋权属转移登记违约金31771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9046号原告：张亚平，女，1967年11月30日出生，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告张亚平与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金91497.6元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年3月10日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座住宅×层×号房屋，购房款共计635413元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月6日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座住宅（现变更为×园×号楼×单元）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款635413元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张亚平办理北京市平谷区×园×号楼×单元×层×号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张亚平支付逾期办理房屋权属转移登记违约金31771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年十月三十一日书记员  王 雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01615号
申请执行人刘小明。
被执行人马建伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04630号民事调解，向被执行人马建伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马建伟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结马建伟在金融机构的账户存款（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张选茂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建新，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市湘桥区佰利商务公寓。住所地：广东省潮州市湘桥区。
负责人：陈建新。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：蔡丹鑫，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省潮州市质量技术监督局。住所地：广东省潮州市湘桥区潮州。
法定代表人：刘御雄，局长。
一审第三人：董潮源，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
一审第三人：张跃群，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
一审第三人：冯桂音，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
一审第三人：蔡俊玉，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
一审第三人：蔡丹伟，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人陈建新、潮州市湘桥区佰利商务公寓（以下简称佰利公寓）、蔡丹鑫因与被申请人广东省潮州市质量技术监督局（以下简称潮州质监局）、一审第三人董潮源、张跃群、冯桂音、蔡俊玉、蔡丹伟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈建新、佰利公寓、蔡丹鑫共同申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，陈建新与蔡丹鑫之间并不存在转租行为。（二）一审法院故意规避法律、适用法律错误。（三）一、二审程序违法。因此请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回潮州质监局的诉讼请求。
本院认为：2013年4月，潮州质监局提起本案一审诉讼，请求确认案涉《租赁合同书》于2013年1月22日解除；陈建新、佰利公寓共同腾退租赁房屋并向其交还，故本案为房屋租赁合同纠纷。
根据二审法院确认一审法院查明的事实，潮安县浮洋乌洋加油站（以下简称乌洋加油站）是陈建新投资的企业。2005年10月14日，潮州质监局与乌洋加油站签订案涉《租赁合同书》，约定潮州质监局将案涉“吉新路旧检测楼”一幢出租给乌洋加油站使用；其中还约定，潮州质监局现有建筑物为混合结构建筑物。租赁期间，乌洋加油站不得作可能损害建筑结构的随意改动，否则，造成整幢建筑物的损失，乌洋加油站应负法律责任并负责经济赔偿；租赁期间，乌洋加油站不得将租赁物转租他人，除非潮州质监局书面同意。该合同有陈建新的签名，并加盖了乌洋加油站的印章。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。根据合同相对性原则，本案租赁合同当事人的出租人为潮州质监局，承租人为乌洋加油站。合同签订后，潮州质监局依约交付了案涉“吉新路旧检测楼”。此后，陈建新在案涉“吉新路旧检测楼”开办经营佰利公寓。2010年8月30日，乌洋加油站经广东省潮安县工商行政管理机关核准注销登记企业。故乌洋加油站因本案合同发生的债权债务依法应由陈建新承受。
2012年1月10日，陈建新与蔡丹鑫签订一份《财产转让协议书》，该协议书约定，陈建新将其所拥有的佰利公寓全部财产（包括经营权、住所使用权及账面资产）全部转让给蔡丹鑫。该《财产转让协议书》签订后，佰利公寓经广东省潮安县工商行政管理机关核准，变更登记投资人为蔡丹鑫。前述事实表明，陈建新将佰利公寓全部财产转让给蔡丹鑫的行为构成包含将案涉“吉新路旧检测楼”的使用权转让给蔡丹鑫的事实，由于陈建新将案涉“吉新路旧检测楼”的使用权转让给蔡丹鑫未经潮州质监局同意，依约显属擅自转租行为。由此二审法院确认一审判决认定案涉“吉新路旧检测楼”已发生转租的事实并无不当。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。据此，二审法院维持一审判决支持潮州质监局主张解除本案租赁合同的诉讼请求亦无不当。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，无论是陈建新还是蔡丹鑫，对案涉“吉新路旧检测楼”装修事项均未通知潮州质监局，且租赁合同也没有约定对已形成附合的装修物的处理，由于陈建新违约导致本案合同的解除，依法陈建新、佰利公寓诉讼中提出应对装修物进行残值评估的理由不能成立，故一审、二审法院审理程序得当，适用法律正确。
综上所述，陈建新、佰利公寓、蔡丹鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建新、潮州市湘桥区佰利商务公寓、蔡丹鑫的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黎嘉玲
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第298号
原告赵若男，女，汉族，1981年12月28日出生。
被告丁建卫，男，回族，1970年2月13日出生。
原告赵若男诉被告丁建卫所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员殷春昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵若男、被告丁建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵若男诉称：原、被告双方于2003年2月21日登记结婚，后于2011年10月21日协议离婚，并签署了离婚协议书。离婚协议书第二条约定：位于西工区上阳花园406—3—701住房一套及室内财产归女方所有。如今原告须办理房产证，由于被告在监狱服刑，故向贵院提起诉讼，请求判令：确认2001年11月22日以按揭贷款方式购买位于洛阳市西工区上阳花园406—3—701住房一套及室内财产归原告所有。
被告丁建卫辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵若男与被告丁建卫原系夫妻关系，婚后育有一子丁肇熙。2011年10月21日，原、被告双方因感情不合协议离婚，同日达成《离婚协议书》，主要内容为：双方协商自愿离婚，并达成以下协议：一、婚生一男孩叫丁肇熙，今年7岁，由女方抚养……；二、位于洛阳市西工区上阳花园406—3—701住房一套及室内财产归女方所有。该房以按揭贷款方式购买，剩余贷款由男方负责偿还。三、婚续期间无存款、无债权、无债务。此后，位于洛阳市西工区上阳花园406幢东3单元7层东户房产由原告赵若男占有、使用。现原告赵若男要求确认涉诉房屋及室内财产归原告所有，导致本案纠纷。
另查明：2001年9月13日，洛阳中达房地产开发有限公司与被告丁建卫签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2001年中达房经抵字034号，按揭编号010-100-00251-0），双方约定丁建卫购买洛阳市西工区上阳花园第406幢东3单元7层东户房屋，并于2001年9月13日前支付商品房的购房首付款23400元人民币，余款70000元人民币丁建卫以按揭贷款方式还款，按揭20年；洛阳中达房地产开发有限公司在2001年12月13日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付丁建卫使用。庭审时，原告赵若男出示了中国建设银行股份有限公司洛阳分公司于2013年11月27日出具的证明，载明：兹有丁建卫购买洛阳中达房地产开发有限公司，坐落于西工区上阳花园406楼东3单元7层东号的商品房，2001—11—7在我处办理（按揭）贷款，现已将我行贷款本息全部还清，请协助办理相关手续为盼。
本院认为：本案涉案房产虽系被告丁建卫婚前交付首付款购买，但在原、被告婚姻关系存续期间，仍以按揭贷款方式还款；且原、被告离婚时签订了离婚协议书，对涉案房屋及室内财产的归属作出约定，系二被告的真实意思表示，本院予以认定。原、被告均应依约主张权利、履行义务。关于原告要求确认2001年11月22日以按揭贷款方式购买位于洛阳市西工区上阳花园406—3—701住房一套归其所有的诉求，因《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，虽然被告丁建卫对原告的诉求无异议，但鉴于该房屋尚未取得房屋所有权证书，故本院确认合同编号：2001年中达房经抵字034号，按揭编号010-100-00251-0的《商品房买卖合同》的权益由原告赵若男享有，义务由原告赵若男承担。原告关于要求位于洛阳市西工区上阳花园第406幢东3单元7层东户房屋内财产归其所有的主张，原、被告双方对此没有争议，故原告的该项诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、合同编号为2001年中达房经抵字034号，按揭编号为010-100-00251-0的《商品房买卖合同》的权益由原告赵若男享有，义务由原告赵若男承担。
二、位于洛阳市西工区上阳花园第406幢东3单元7层东户房屋内财产归原告赵若男所有。
三、驳回原告赵若男的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵若男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 殷春昱
二〇一四年七月八日
书记员 曹明哲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1019号
原告王翠英，女，1957年2月3日出生，汉族，工人，住卢龙县。
被告卢龙圣源玉米开发有限公司。组织机构代码：78980363-5。
地址：卢龙县石门镇石门街。
法定代表人马明，经理。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
原告王翠英与被告卢龙圣源玉米开发有限公司（以下简称圣源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告王翠英、被告委托代理人许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称，2011年3月17日和5月20日，经朋友介绍，原告分别借给被告人民币100万元（年息1分2厘）和80万元（年息1分5厘）。2013年2月8日，经原告催要，被告偿还原告借款50万元。此两笔借款被告支付利息均到2011年12月31日。现原告找被告要求其偿还借款，被告未给付，因此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款130万元及利息。
原告王翠英为支持其主张向本院提交2份《收据》，是被告为原告出具的，证明被告为原告出具了收据，二份《收据》上面均盖有被告财务专用章。
被告圣源公司辩称，欠原告的2笔款，需与公司财务进行核实，如果事实存在的情况下，被告尽力偿还。
被告圣源公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告所提交的2份《收据》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述质证、认证，本院确认本案以下事实，被告于2011年3月17日向原告借款100万元，年息1分2厘；于2011年5月20日向原告借款80万元，年息1分5厘。2013年2月8日，经原告催要，被告偿还原告借款50万元。此两笔借款被告支付给原告借款利息均到2011年12月31日，现仍欠原告借款本金130万元，后原告找被告要求其偿还借款。被告未给付，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，为有效协议受法律保护。原、被告之间虽未约定还款时间，根据有关法律规定，原告享有可随时向被告主张还款的权利。因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告卢龙圣源玉米开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王翠英借款本金130万元及利息（利息计算，本金100万元利息，从2012年1月1日起至还清之日止，按年息1分2厘计算；本金80万元利息，从2012年1月1日起至2013年2月8日止，按年息1分5厘计算；本金30万元利息，从2013年2月9日至还清之日止，按年息1分5厘计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告卢龙圣源玉米开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年五月二十日
书记员 翁艳娟
大连市金区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1064号
原告：刘群。
被告：大连第九塑料厂。
法定代表人：阎超，系该厂厂长。
原告刘群诉被告大连第九塑料厂欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加诉讼。被告大连第九塑料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，因我要办理退休手续，被告为补交所欠的各种保险费向我借款人民币52200元。被告为我出具了专用收款收据一张，注明是企业向个人借款，现诉至法院，要求被告偿还借款人民币52200元。
被告大连第九塑料厂无答辩意见。
经审理查明：2014年3月，被告为原告办理退休过程中因被告长期欠缴各种保险费用需补交。被告向原告借款人民币52200元并向原告出具了专用收款收据一张，注明收据事由为：为刘群办退休补缴保险，企业向个人借款。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、及其提供的专用收款收据证据材料在案为凭，这些证据已经当庭本院的审查，可以采信。
本院认为：本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款虽然是用于为原告补交保险费，但该笔费用应由被告承担，被告应及时、足额偿还借款。被告不偿还借款的行为已违反法律之规定，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连第九塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告刘群借款人民币52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元（原告已预交），由被告大连第九塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕军
二〇一四年四月十五日
书记员 刘丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1064号
原告张某甲，女，汉族，1989年4月5日出生。
被告高某甲，男，汉族，1991年8月17日出生。
本院于2014年9月15日立案受理了原告张某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案。依法由审判员靳近适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年原、被告经介绍认识并建立恋爱关系，于2013年8月办理结婚登记手续。原、被告在认识后于2012年7月24日生育一子取名张高某某。由于婚前接触、了解的少。婚后经常因家务琐事生气。加上原告在和被告结婚时与前夫有一子取名张某乙，被告不让原告管张某乙的任何事情，致使孩子无人照看（原告在和前夫离婚时张某乙归原告抚养），双方现在也无法进行正常沟通。故向法院提起诉讼，要求：1、判令原被告双方解除婚姻关系。2、依法判令婚生子张高某某由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月20日登记结婚，双方生育一子张高某某（2012年7月24日生）。原告和前夫生育的儿子张某乙（2010年2月24日生）也由原告来抚养。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，和睦的家庭是社会稳定的基本要素。原告张某甲与被告高某甲登记结婚组成家庭，应该和睦相处，维系良好的夫妻关系，构建和谐的家庭关系，为此，双方对待婚姻关系应该非常慎重。原告张某甲在审理中陈述双方感情不和，但未向法院提供充分证据予以证明。因此，原告张某甲要求解除与被告高某甲婚姻关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取后150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳 近
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孟庆婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1064号
原告葛民海，男，1967年9月8日出生，汉族，个体户，住银川市金凤区。
被告江立国，男，45岁，汉族，住银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告葛民海与被告江立国劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛民海撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告葛民海负担。
代理审判员 马桂香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4168号
原告杨某甲，曾用名杨某乙，女，生于1978年10月14日，汉族，住禹州市。
被告程某某，男，生于1978年03月04日，汉族，住禹州市。
原告杨某甲诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，因被告拒不到庭，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ： 韩 露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7122号
罪犯茶春勇，男，1983年9月2日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）富刑初字第181号刑事判决，以被告人茶春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年一月三十一日以（2013）昆刑终字第79号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶春勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶春勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶春勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯茶春勇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月18日起至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第56号
上诉人（原审被告）河南省水利第一工程局。
法定代表人姚斌，该局局长。
委托代理人慎玉中，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济源市联洋砼业有限公司。
法定代表人赵玉生，该公司董事长。
委托代理人吴秋栓，该公司工作人员。
原审被告霍礼明。
原审被告河南省水利第二工程局。
法定代表人马全力，该局局长。
上诉人河南省水利第一工程局（以下简称河南省水利一局）与被上诉人济源市联洋砼业有限公司（以下简称联洋砼业公司）、原审被告霍礼明、原审被告河南省水利第二工程局（以下简称河南省水利二局）买卖合同纠纷一案，联洋砼业公司于2013年6月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：霍礼明、河南省水利一局、河南省水利二局支付货款183970元。济源市人民法院于2013年11月14日作出（2013）济民一初字第1376号民事判决。河南省水利一局不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人河南省水利一局的委托代理人慎玉中、被上诉人联洋砼业公司的委托代理人吴秋栓到庭参加了诉讼，原审被告霍礼明、原审被告河南省水利二局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：河口水库大坝项目部系河南省水利一局、河南省水利二局联合设立的，霍礼明从该项目部处承包了河口水库余铁沟生活营地1#2#楼工程。2011年12月26日，河口水库大坝项目部（需方）与联洋砼业公司（供方）签订了《商品混凝土供需合同》，约定由联洋砼业公司向工地供应混凝土，该合同上有河口水库大坝项目部的印章，承办人一栏系霍礼明的员工李安强签名。合同签订后，联洋砼业公司如约向工地供应混凝土，霍礼明向联洋砼业公司支付了部分款项，剩余款项183970元霍礼明于2013年3月22日给联洋砼业公司出具收据1份，内容为“今收到河南省水利第一第二工程局联合体河口村水库大坝工程项目经理部工程款壹拾捌万叁仟玖佰柒拾元﹤183970.00元﹥，﹤鉴于我方欠付济源市联洋砼业有限公司款，请把该款直接支付给济源市联洋砼业有限公司﹥，施工队收款人：霍礼明，2013.3.22”。诉讼中，项目部认可该欠款数额系联洋砼业公司与霍礼明对帐后产生，但称其对欠款具体数额不清楚，河南省水利一局认为《商品混凝土供需合同》系联洋砼业公司与霍礼明直接签订的，承办人是霍礼明的员工，该合同也是霍礼明直接履行的，其方不欠霍礼明工程款，应由霍礼明直接负责偿还联洋砼业公司欠款。
原审法院认为：本案争议的焦点在于应承担责任的主体。2011年12月26日，联洋砼业公司与河口水库大坝项目部签订了《商品混凝土供需合同》，根据合同相对性原则，合同双方应为项目部与联洋砼业公司，联洋砼业公司已按合同约定如约供货，项目部应支付联洋砼业公司货款。由于河口水库大坝项目部本身无工商登记，不能独立承担民事责任，故应由其设立方河南省水利一局、河南省水利二局承担项目部应承担的责任。关于欠款数额，霍礼明系工地实际施工方，其认可欠联洋砼业公司款项183970元，并给联洋砼业公司出具收据，诉讼中，项目部也认可该收据系联洋砼业公司与霍礼明对帐后产生，故河南省水利一局、河南省水利二局应支付联洋砼业公司剩余款项183970元。联洋砼业公司要求霍礼明承担责任，理由不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南省水利第一工程局、河南省水利第二工程局于本判决生效后三十日内支付济源市联洋砼业有限公司183970元；二、驳回济源市联洋砼业有限公司要求霍礼明承担责任的诉讼请求。案件受理费3979元，由河南省水利第一工程局、河南省水利第二工程局负担。
河南省水利一局上诉称：一审认定事实错误，导致判决错误。一、本案中，其下属单位“河口村水库大坝项目部”将工程承包给霍礼明，由霍礼明负责施工。施工合同书中承办人一栏是霍礼明的员工李安强签名，供货清单上也是霍礼明的施工队员简红洋签名。在施工过程中，联洋砼业公司直接供货给霍礼明，并由霍礼明结算货款，其与联洋砼业公司不存在业务往来。二、霍礼明2013年3月22日出具的收条明确载明，霍礼明欠付联洋砼业公司货款的客观事实。而该合同中加盖其方的公章系霍礼明通过关系私自加盖，其方不知情。综上，霍礼明作为该工程的实际承包方，与联洋砼业公司签订了《商品混凝土供需合同》，支付了联洋砼业公司部分款项，结合霍礼明2013年3月22日出具的收条，可以认定，霍礼明应承担给付联洋砼业公司货款义务的基本事实。故，请求二审依法撤销原审判决，维护其合法权益。
联洋砼业公司辩称：本案中，商品混凝土供货合同的相对人是其与河口水库大坝项目部，但因该项目部无工商登记，不能对外独立承担民事责任，故应由设立该项目部的河南省水利一局与河南省水利二局承担。现其方已按合同约定如约供货，河南省水利第一工程局、河南省水利第二工程局应按合同约定支付其方货款，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告河南省水利二局未陈述意见。
原审被告霍礼明未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于应承担责任的主体。本案中，联洋砼业公司提供的《商品混凝土供需合同》中加盖有河口水库大坝项目部的印章，河南省水利一局虽称该印章系霍礼明通过关系私自加盖。但联洋砼业公司有理由相信霍礼明的行为代表公司，因此，一审根据合同相对性原则，认定合同向对方为项目部和联洋砼业公司并无不当，该《商品混凝土供需合同》对项目部具有约束力。由于河口水库大坝项目部本身无工商登记，不能独立承担民事责任，故应由其设立方河南省水利一局、河南省水利二局承担项目部应承担的责任。现联洋砼业公司提供的证据表明其已按合同约定供货，项目部应支付联洋砼业公司货款。关于欠款数额，霍礼明系工地实际施工方，其认可欠联洋砼业公司款项183970元，河南省水利一局对此虽有异议，但不能提供反驳证据，故一审判令河南省水利一局、河南省水利二局支付联洋砼业公司剩余款项183970元不无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3979元，由河南省水利第一工程局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 方