山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1135号
上诉人（原审被告（原告））：华润山西医药有限公司，住所地:太原市迎泽南街26号。
法定代表人：张红林，总经理。
委托诉讼代理人：李九利，华润山西医药有限公司职工。
上诉人（原审被告（原告））：华润山西医药有限公司长治分公司，住所地：长治市长安路39号。
负责人：刘明，经理。
委托诉讼代理人：李九利，华润山西医药有限公司职工。
被上诉人（原审原告(被告)）：睢捍东，男。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司因与睢捍东劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司的共同委托诉讼代理人李九利、被上诉人睢捍东及其委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润山西医药有限公司上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初179号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一审法院认定事实错误，主体不当，对仲裁程序不合法不予审查，公司解除劳动合同理所应当。一审法院适用法律错误，劳动纠纷的解决，法律规定行政前置。
华润山西医药有限公司长治分公司上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初179号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一审法院认定事实错误，主体不当，对仲裁程序不合法不予审查，公司解除劳动合同理所应当。一审法院适用法律错误，劳动纠纷的解决，法律规定行政前置。
睢捍东向一审法院起诉请求：1、依法判令华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司支付睢捍东解除劳动合同赔偿金83333元；2、判令华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司支付睢捍东2014年4月至9月工资100000元及100%的经济赔偿金共计200000元（睢捍东当庭主张因笔误将2013年4月至9月工资写成2014年4月至9月）；3、华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司支付睢捍东2015年2月至7月工资100000元及100%的经济赔偿金共计200000元；4、华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司支付睢捍东垫付款191606元；5、华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司赔偿睢捍东因违法解除劳动合同给睢捍东造成的经济损失100000元。
华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司向一审法院起诉请求：撤销长治市城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲裁字[2016]第9号仲裁裁决，华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司对睢捍东均不承担任何责任。
睢捍东辩称，劳动合同是华润山西医药有限公司起草的，违反法律规定指定仲裁管辖地，根据劳动争议仲裁调解法第21条并未规定双方可以协议管辖，所以劳动者和用人单位约定的管辖地无效；睢捍东向�治市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁合法，由于双方均向法院起诉，仲裁裁决未生效，再争议仲裁程序亦无任何意义。本案是华润山西医药有限公司长治分公司解除劳动合同产生的争议，举证责任在用人单位一方。
一审法院对本案无争议的事实认定如下：各方当事人对睢捍东与华润山西医药有限公司的劳动合同、睢捍东与华润山西医药有限公司长治分公司的劳动合同、2015年8月1日的解除合同通知书、2015年2月4日华润山西医药有限公司关于聘任刘明、睢捍东、苏珍三位同志的通知、劳动争议仲裁裁决书、2015年2月-7月打卡记录、工资表、华润山西医药有限公司规章制度均不持异议。
一审法院对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、个人往来明细账。睢捍东据此主张其2013年10月-2014年3月29日为公司垫付191606元，现�公司挂账，并向本院提出书面调取申请；华润山西医药有限公司长治分公司对该证据不予认可，辩称该挂账不存在；本院依法向华润山西医药有限公司长治分公司提出调取睢捍东个人在公司挂账情况，但该公司负责人以需要请示总公司为由拒不配合调取，结合分公司成立时睢捍东为负责人，总公司又未拨付启动资金的情况，本院推定睢捍东在华润山西医药有限公司长治分公司挂账191606元的事实存在。2、长治市劳动人事争议仲裁院网络截图。华润山西医药有限公司长治分公司据此认为该案应由地市级仲裁委仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委仲裁程序违法。因各方当事人均已向法院起诉，仲裁裁决未生效，本院对仲裁程序是否合法不予审查。3、华润山西医药有限公司2013年度业绩责任书及经营费用管理约定。华润山西医药有限公司据此认为2013年4月-9月睢捍东未领取工�系未完成公司目标责任；睢捍东主张双方并未执行该目标责任，且根据该目标责任，公司应当发给睢捍东的绩效工资更多。该两份证据的真实性无异议，可以证明睢捍东与华润山西医药有限公司在2013年签署了业绩责任书与经营费用管理约定，但仅有业绩责任书目标，而没有考核结果，无法证明睢捍东是否完成该业绩目标，也不能据此认为睢捍东未完成目标就不应发工资，经营费用管理是华润山西医药有限公司就长治分公司完成销售额后返还一定经营管理费的约定，与工资无关。
一审法院认定事实：2013年4月1日，睢捍东与华润山西医药有限公司签订了劳动合同，约定：睢捍东为华润山西医药有限公司长治地区负责人，年薪20万元，合同期限五年，自2013年4月1日至2018年4月1日。合同签订后，睢捍东即赴长治开展工作。2013年6月14日，华润山西医�有限公司长治分公司成立，负责人为睢捍东。2013年7月1日，睢捍东与华润山西医药有限公司长治分公司签订了劳动合同，约定：工资执行睢捍东与华润山西医药有限公司劳动合同的标准，合同期限三年，自2013年6月1日至2016年5月31日。2015年2月，华润山西医药有限公司撤销了睢捍东华润山西医药有限公司长治分公司负责人职务，同时聘任其为该分公司副经理。2015年2月至7月，睢捍东上班在外催收账款未打卡，华润山西医药有限公司长治分公司也未向其发放该六个月工资。2015年8月1日，华润山西医药有限公司长治分公司向睢捍东下发了解除合同通知书。睢捍东向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，该委于2016年5月25日作出城劳人仲裁字[2016]第9号仲裁裁决：华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司支付睢捍东违法解除劳动合同赔偿金83333元、2014年4月至9月工资100000元、2015年2月至7月工资100000元、垫付款191606元。睢捍东、华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
经本院释明华润山西医药有限公司长治分公司仍未提供睢捍东2013年4月至2013年9月的工资表，可见该分公司在该时间段确未向睢捍东发放工资。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、睢捍东与华润山西医药有限公司存在劳动关系，还是与华润山西医药有限公司长治分公司存在劳动关系；2、华润山西医药有限公司长治分公司与睢捍东解除劳动关系是否合法，对睢捍东是否具有约束力；3、华润山西医药有限公司长治分公司是否应当支付睢捍东2013年4月-9月、2015年2月-7月的工资；4、垫付款是否属于劳动争议的范畴，是否应当在本案�并处理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案华润山西医药有限公司与华润山西医药有限公司长治分公司均具有用人主体，睢捍东与二者均签订了劳动合同，该两份合同的内容仅仅是五年期限和三年期限的不同，对其他权利义务的约定基本一致，两份合同均属于有效合同。但从华润山西医药有限公司与睢捍东签订劳动合同的目的（让睢捍东作为长治地区负责人到长治开展业务）以及华润山西医药有限公司与睢捍东签订2013年度业绩责任书、经营费用管理约定、华润山西医药有限公司下发通知撤销睢捍东长治分公司�理职务聘任其为副经理的一系列行为来看，睢捍东实际上受华润山西医药有限公司的管理和支配，其与华润山西医药有限公司存在劳动关系。
华润山西医药有限公司有严格的财务管理制度，睢捍东作为长治分公司负责人不可能左右分公司财务，况且华润山西医药有限公司长治分公司成立之初并无经费，分公司的日常开支也是睢捍东自己垫付，因此华润山西医药有限公司长治分公司辩称睢捍东没有给自己发工资责任自负，无事实及法律依据，本院不予采信。2015年2月华润山西医药有限公司免去了睢捍东经理职务，任命为副经理，公司虽默认经理可以上班不打卡，但没有明确副经理上班必须打卡，同时睢捍东的任务是向客户催收货款，客观上要求睢捍东按时打卡理由欠妥，以睢捍东未打卡为由扣发2015年2月-7月的工资不符合华润山西医药有限公�规章制度，且违反双方劳动合同约定，本院不予采信。综上，睢捍东主张2013年4月-9月、2015年2月-7月的工资，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有独立法人资格，其民事权利义务由总公司承担。从华润山西医药有限公司任命分公司经理、副经理以及与分公司的经营费用管理约定可以看出，华润山西医药有限公司长治分公司的人事及财务均受华润山西医药有限公司支配和管理，睢捍东工资由华润山西医药有限公司长治分公司代发和由华润山西医药有限公司直接发放是一致的。分公司作出与睢捍东解除劳动合同关系的意思表示系总公司授意的结果，因此华润山西医药有限公司长治分公司与睢捍东解除劳动合同对睢捍东产�拘束力，所产生的法律责任应当由华润山西医药有限公司承担；总公司辩称系分公司独自与睢捍东解除劳动合同，总公司并未与其解除劳动合同，与事实不符，本院不予采信。
华润山西医药有限公司的规章制度规定员工上下班必须打卡，没有例外情况。2015年8月1日，华润山西医药有限公司长治分公司单方以睢捍东没有打卡上班系严重违反用人单位的规章制度为由与其解除劳动合同，没有考虑到睢捍东的工作性质，也没有在调整工作岗位后明确睢捍东上下班必须打卡，主观上执行允许经理上下班不打卡，副经理上下班必须打卡的公司制度，有失公允，且解除劳动合同事先未征求工会意见，事后未通知工会，系违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求�续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。睢捍东于2013年4月1日至2015年8月1日在华润山西医药有限公司工作，工资为年薪20万元，即16666.6元/月，解除合同后应当享受2.5个月工资的经济补偿金41667元。华润山西医药有限公司单方违法解除劳动合同违法，睢捍东又不同意继续履行劳动合同，因此华润山西医药有限公司应当加倍支付睢捍东赔偿金41667元。同时华润山西医药有限公司应当支付欠发睢捍东2013年4月-9月、2015年2月-7月的工资200000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。睢捍东在主张解除劳动合同赔偿金的同时，再要求支付欠发工资100%的经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。
山西华润医药有限公司长治分公司成立之初，山西华润医药有限公司并未拨付相关经费，睢捍东作为长治地区负责人为开展业务而垫付的款项是按照劳动合同履行职务所需，�垫付款与双方之间劳动合同权利义务相关联，在双方解除劳动合同时，该债务应当在劳动争议案件中一并处理。因此，睢捍东向山西华润医药有限公司长治分公司主张垫付款191606元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决：华润山西医药有限公司于本判决生效后十日内支付睢捍东2013年4月至9月工资100000元、2015年2月至7月工资100000元、违法解除劳动合同赔偿金83334元、垫付款191606元。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉的主体问题，一审法院根据本案事实及华润山西医药有限公司与睢捍东签订劳动合同的目的（让睢捍东作为长治地区负责人到长治开展业务）以及华润山西医药有限公司与睢捍东签订2013年度业绩责任书、经营费用管理约定、华润山西医药有限公司下发通知撤销睢捍东长治分公司经理职务聘任其为副经理的一系列行为等情形，认定睢捍东实际上受华润山西医药有限公司的管理和支配，其与华润山西医药有限公司存在劳动关系，该认定并无不当。关于本案的劳动争议程序前置问题，睢捍东提起劳动争议仲裁并经仲裁裁决后，本案各方当事人均提起诉讼，本案前置程序已履行，故上诉人的该项上诉请求理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人华润山西医药有限公司、华润山西医药有限公司长治分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏少峰