wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终744号
上诉人（一审原告）钟杰，男，1974年12月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人程火青，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
上诉人钟杰因业主委员会变更备案登记一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2017年7月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，钟杰的诉求系请求撤销北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）于2016年12月6日作出的〔昌北〕业备〔2016〕04号业主委员会变更备案表（以下简称被诉业委会变更备案表），而该备案表影响的是北京市昌平区北七家镇海德堡花园小区（以下简称海德堡花园小区）全体业主的共同利益。钟杰虽是海德堡花园小区的业主，但是，其仅以个人名义提起该案撤销之诉，既不能证明北七家镇政府作出被诉业委会变更备案表的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表海德堡花园小区全体业主的意思表示。故钟杰不具备提起该案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回钟杰的起诉。
上诉人钟杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、一审裁定认定事实不清，被上诉人的违法变更备案行为使上诉人权益受到严重侵害，该行为与上诉人有法律上的利害关系；二、一审裁定适用法律错误，上诉人的身份完全符合行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第四项的规定。
被上诉人北七家镇政府同意一审裁定，请求驳回钟杰的上诉请求。
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案北七家镇政府对海德堡花园小区业主委员会的变更备案登记行为，系北七家镇政府基于海德堡花园小区业主委员会的申请而对其作出的变更备案行为，该备案行为的法律效力及于业主委员会，与钟杰个人之间并不存在行政法律上的利害关系。故钟杰提起本案诉讼不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回钟杰的起诉正确，本院予以维持。
综上，钟杰的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 王 跃
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终744号上诉人（一审原告）钟杰，男，1974年12月27日出生，住北京市昌平区。委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人齐俊国，镇长。委托代理人程火青，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。上诉人钟杰因业主委员会变更备案登记一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2017年7月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，钟杰的诉求系请求撤销北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）于2016年12月6日作出的〔昌北〕业备〔2016〕04号业主委员会变更备案表（以下简称被诉业委会变更备案表），而该备案表影响的是北京市昌平区北七家镇海德堡花园小区（以下简称海德堡花园小区）全体业主的共同利益。钟杰虽是海德堡花园小区的业主，但是，其仅以个人名义提起该案撤销之诉，既不能证明北七家镇政府作出被诉业委会变更备案表的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表海德堡花园小区全体业主的意思表示。故钟杰不具备提起该案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回钟杰的起诉。上诉人钟杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、一审裁定认定事实不清，被上诉人的违法变更备案行为使上诉人权益受到严重侵害，该行为与上诉人有法律上的利害关系；二、一审裁定适用法律错误，上诉人的身份完全符合行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第四项的规定。被上诉人北七家镇政府同意一审裁定，请求驳回钟杰的上诉请求。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案北七家镇政府对海德堡花园小区业主委员会的变更备案登记行为，系北七家镇政府基于海德堡花园小区业主委员会的申请而对其作出的变更备案行为，该备案行为的法律效力及于业主委员会，与钟杰个人之间并不存在行政法律上的利害关系。故钟杰提起本案诉讼不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回钟杰的起诉正确，本院予以维持。综上，钟杰的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一七年九月二十六日法官 助理  马晓萍书 记 员  王 跃
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初445号
原告：栗付印，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：游利坡，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年区。
被告：连晓敏，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年区。
栗付印与游利坡、连晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告栗付印于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栗付印撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由栗付印负担。
审判员 王 松
二〇一七年五月十六日
书记员 李聚波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈汉森，男，1988年04月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈汉森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈汉森归还透支款118,733.30元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈汉森系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈汉森利用该卡透支资金累计118,733.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈汉森催款，但陈汉森至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈汉森住所地信息，无法向陈汉森送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈汉森其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈汉森身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈汉森主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈汉森，男，1988年04月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈汉森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈汉森归还透支款118,733.30元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈汉森系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈汉森利用该卡透支资金累计118,733.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈汉森催款，但陈汉森至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈汉森住所地信息，无法向陈汉森送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈汉森其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈汉森身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈汉森主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1436号
原告：李某1，男，1970年6月3日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1963年12月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：庞某，女，1966年4月14日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告李某1诉被告李某2、庞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、庞某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某2、庞某偿还原告借款50000元；2、诉讼费用、保全费被告李某2、庞某承担。事实与理由：被告李某2、庞某系夫妻关系。2015年3月1日，被告李某2、庞某向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，未约定利息及还款期限，该笔借款二被告至今没有偿还。
被告李某2、庞某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告李某1提交的被告李某2、庞某于2015年3月1日出具的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借条能够证明原告李某1主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李某1与被告李某2、庞某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告李某2、庞某至今未偿还原告李某1借款本金50000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告李某1要求被告李某2、庞某偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告李某2、庞某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某2、庞某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某1借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，由被告李某2、庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 杨扬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1414号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
被上诉人（原审原告）：徐莉，女，1963年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
徐莉与南昌市第一建筑工程公司（以下简称：南昌一建公司）民间借贷纠纷一案，南昌一建公司不服南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌一建公司上诉称：本案借款系萍乡分公司章金云个人借款，一审认定事实错误，本案应追加章金云为被告。理由为借款系付至胡玲账户，并非上诉人指定账户，该借款用途与上诉人无关；萍乡分公司系章金云个人承包，分公司没有对外融资、借款的权利；章金云是本案的实际借款人，也只有章金云参与了本案诉讼，才能查明借款归还和利息约定情况，维护借款双方的合法权益，也更有利于被上诉人实现债权。一审判决将原本属于章金云个人的债务强加给国有企业的上诉人，对章金云实际借款用款的事实不顾，损害了上诉人的利益，也必将造成国有资产的流失，显然是错误的。另本案借款双方无利率约定，一审判决与事实不符。理由为本案实际借款人为章金云，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款；在实际借款人章金云未参与本案诉讼的情况下，有关利率情况无法确定，即使将实际还款认定为归还利息，也只能认定借款存在利息，也不能据此认定借款双方对利息作了明确的约定，更不能以此利率标准作为本案判决依据，一审确定的月息一分五，远高于银行贷款利率，显然错误。据此，请求二审法院：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2266号民事判决，驳回被上诉人徐莉对上诉人偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审，追加实际借款人章金云为被告；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐莉答辩恳请维持一审判决。
徐莉向一审法院起诉请求：请求1、判令南昌一建公司立即偿还徐莉欠款本金100000元及利息（利息自2014年9月9日起按月息1.5%计算至南昌一建公司付清全部借款本息日止，其中计算至2016年7月9日止的利息为34500元）；2、本案诉讼费由南昌一建公司承担。
一审法院认定事实：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司是南昌一建公司内设机构，未办理工商登记。2011年5月26日，徐莉向南昌一建公司职工胡玲转款100000元。同日，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具100000元收据给徐莉，载明收款事由为借款。此后，南昌一建公司向徐莉按月息1.5%按季度支付利息至2014年9月9日。
一审法院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向徐莉借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌一建公司内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由南昌一建公司承担，故南昌一建公司关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，应驳回徐莉起诉”的抗辩意见，不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但南昌一建公司的萍乡分公司按季度支付利息多年，故对南昌一建公司辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，徐莉可随时要求归还借款，现徐莉要求南昌一建公司归还借款100000元及利息的诉请，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告徐莉借款100000元及利息（自2014年9月10日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。本案由徐莉预交的案件受理费2990元，由南昌一建公司承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人南昌一建公司和被上诉人徐莉均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案借款主体系南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司还是章金云？二、本案借款是否约定了利息？
关于本案借款主体问题。本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司分别向徐莉出具了一张《收据》，系确认收到徐莉的借款的意思表示，应当认定与徐莉之间形成民间借贷法律关系。上诉人南昌一建公司主张实际借款人系章金云，但南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具的《收据》上却并没有章金云的签字，上诉人南昌一建公司也未能提供证据证明章金云系本案的实际借款人，故对其主张本院不予支持。因南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，一审法院认定由南昌一建公司承担南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司借款的偿还责任并无不当。
关于本案是否约定利息的问题。本院认为，在南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司收取徐莉的借款后，其通过胡玲的银行账户定期向徐莉转入款项，金额与徐莉主张的月利率1.5%相吻合，一审法院认定本案借款存在利息的约定并为月利率1.5%也并无不当。上诉人主张本案借款不存在利息的约定，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南昌一建公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年八月十六日
书记员 江 垚
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初990号
原告：王智立，男，1990年11月18日出生，汉族，松滋市人，无固定职业，住松滋市。
被告:杨维华，男，1975年9月15日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被告:戴宇霞，女，1975年6月12日出生，汉族，松滋市人，职工，住松滋市。
委托代理人:宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
原告王智立诉被告杨维华、戴宇霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王智立，被告戴宇霞的委托代理人宋小川到庭参加诉讼，被告杨维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金65000元，从借款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年3月28日，被告杨维华因资金周转需要立据向原告借款65000元，约定于2016年4月27日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延还款。原告认为，被告杨维华向原告借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为了维护原告合法权益，现向人民法院起诉。
被告杨维华未提交答辩意见。
被告戴宇霞答辩称，答辩人有稳定的职业，有自己正常工资金收入用于家庭日常开支，无需向外举债。该借款答辩人不知情，不是夫妻合意举债，是杨维华个人行为，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的有关规定。原告主张其与被告杨维华的借款是夫妻共同债务理由不成立，应由杨维华个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：被告杨维华与戴宇霞系夫妻关系，杨维华与戴宇霞于2016年4月5日办理了离婚登记。
本院认为：本案被告杨维华向原告借款，由被告杨维华办理借款据，原被告借贷关系成立。因双方未约定借款利息，故本院确定双方借款无利息。被告借款逾期后经原告催讨长期未予偿还，侵害了原告合法权益，原告请求被告偿还借款65000元及逾期借款利息的请求合法，本院予以支持。本案债务形成于被告杨维华与戴宇霞婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告戴宇霞辩称该借款是杨维华个人行为，不属于夫妻共同债务，但未能举证证明其所主张的事实，本院对被告戴宇霞上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨维华、戴宇霞于本判决生效后十日内返还原告王智立借款65000元，应付利息从2016年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告张承斌、易美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 敏
审判员 郑军模
审判员 张青青
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1602号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈亚弟，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省化州市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年11月30日向本院申请强制执行中土执法决字[2017]95号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年5月12日作出中土执法决字[2017]95号行政处罚决定，认定陈亚弟未经依法批准，于2015年4月始，占用位于中山市××××第十小组土名“五厘地”地段处面积为233.5平方米的耕地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈亚弟作出如下处罚：1.责令退还非法占用的233.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的233.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用233.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款7005元。市国土资源局于2017年5月18日向陈亚弟依法送达了中土执法决字[2017]95号行政处罚决定书。陈亚弟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈亚弟逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈亚弟履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]95号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]95号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中第1、2项的内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴 禹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第383号
李银福诉李聚伏劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李聚伏在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年六月二日
书记员 马太有
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01259号
原告何某，女，1973年11月8日出生，满族，城建局档案馆干部。
被告张某，男，1968年6月10日出生，汉族，无职业。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序审判，经双方当事人申请后于2014年8月11日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女张琦由原告抚养，不要求被告给付抚养费；家庭财产两套房屋归原告所有。诉讼费由原告负担。
被告张某辩称，同意原告的诉讼请求，原告同意给付被告财产折价款5万元，已经�付被告1.7万元，尚余3.3万元，于判决生效后8日内给付。
在审理中，双方提供证据及质证情况如下：
一、原告提供证据及质证情况：
1、结婚证书一份，欲证明原告与被告在2001年12月12日结婚登记的事实。
2、张琦的户口一份，欲证明婚生女儿张琦于2002年5月1日出生的事实。
3、商品房买卖合同一份、住房公积金贷款合同一份、收据5份、预告登记证明书一份，欲证明原告系用个人资金贷款购买楼房的事实，与被告无关。
4、房屋所有权证书一份，欲证明该房屋系原告单独所有的事实。
经质证，被告对上述证据均没有异议。
二、被告张某未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告均认可所证明的事实，经本院审查，上述证据来源形式符合法律规定，本院予以认定上述证据均具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2001年12月12日，原告与被告登记结婚，于2002年5月1日婚生一女张琦。该女现随原告生活。2014年8月3日，因为被告有外遇影响了夫妻感情，原、被告遂开始分居至今。
另查，原告以自已的名义用住房公积金贷款购买坐落在金地上林湾2号楼4单元5层，预告登记楼号为铁岭市房预昌图县字第LTC048897-Y1号的一套楼房。原告另拥有坐落在昌图县昌图镇北街5组143幢1-2号房屋，房照号为铁岭市房权证昌图县字第LTC087902-S1-**号。无债权、无债务、无存款。
在诉讼中，双方当事人均达成了一致意见：原、被告自愿离婚；婚生女张琦由原告抚养，不要求被告给付抚养费，双方自行约定探视该女儿的时间、地点；以原告名义购买的楼房及房照为原告所有的房屋均归�告所有，原告给付被告财产折价款5万元，原告已经给付被告1.7万元，尚欠被告3.3万元，此款于判决生效后8日内给付。诉讼费由原告负担。双方当事人均要求用判决形式确认。
本院认为，原、被告在庭审中达成的协议以及双方均要求用判决形式确认调解内容的请求符合法律规定，协议内容没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告张某离婚。
二、婚生女张琦由原告抚养，被告不承担抚养费，双方自行约定探视该女儿的时间、地点。
三、预告登记楼号为铁岭市房预昌图县字第LTC048897-Y1号的一套楼房及房照号为铁岭市房权证昌图县字第LTC087902-S1-**号房屋归原告所有，原告给付被告财产折价款5万元，原告已经�付被告1.7万元，尚欠被告3.3万元，此款于判决生效后8日内给付。
如果原告何某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 昊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5092号
罪犯吴志华，男，1969年7月11日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，原住山东省济南市市中区，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年三月十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第54号刑事判决，以被告人吴志华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴志华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯吴志华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴志华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯吴志华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5092号
罪犯郭宝会，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2011年8月25日作出了（2011）成刑初字第76号刑事判决，以被告人郭宝会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭宝会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭宝会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭宝会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝会予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00309号
申请人刘某某。
申请人王某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人刘某某、王某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某某与王某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人刘某某、王某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1545号
原告:刘传叶。
委托诉讼代理人：马连萍，山东千众律师事务所律师。
被告赵传伟。
原告刘传叶诉被告赵传伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘传叶及委托诉讼代理人马连萍到庭参加诉讼，被告赵传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还鲁****65号轿车一辆；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，宗海国向被告借款7400元，约定2016年12月20日归还，并出具借条一张，由原告为宗海国担保。后宗海国拒绝归还此款，被告赵传伟将原告鲁****65号轿车私自扣押并拒绝返还。扣押期间，在原告不知情的情况下，被告将车辆多次买卖，后在原告强烈要求下，被告将车辆赎回，但被告要求原告支付车辆赎回款21000元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借款合同一份（复印件）、借条一份（复印件）、机动车销售统一发票一张、机动车信息查询结果单一份、通话录音资料三份、查询通话详单一份、微信（短信）聊天记录二份，本院根据原告申请依法调取的青州市公安局开发区派出所询问笔录，因被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告刘传叶与案外人宗海国、宗海国与被告赵传伟系朋友关系。2016年8月27日，原告刘传叶、被告赵传伟、案外人宗海国及其妻周宇共同签订借款合同一份，宗海国因工作原因向赵传伟借现金7400元，借款期限4个月，即自2016年8月27日至2016年12月20日，还款日期2016年12月20日，还款方式为现金。宗海国作为借款人、赵传伟作为贷款人、原告刘传叶作为共同债务人分别在借款合同上签字。同时约定，该合同中的共同债务人履行连带偿还责任。借款到期后，宗海国未偿还，各共同债务人亦未履行连带偿还责任。
同时查明，鲁****65号轿车（车辆型号QCJ71****，车辆识别代号LGXC16AF8D005****,发动机号2133****7）系原告刘传叶于2013年3月21日以45200元的价格从青州汇友汽车贸易有限公司购买，登记车主是原告。
2016年12月20日，在青州市开发区鸿德物流园，经原告同意，被告宗海国将鲁****65号轿车借用开走，后赵传伟扣留占有。原告追要，赵传伟以宗海国所借款未偿还、刘传叶系共同债务人为由拒归还。原告报警，涉案车辆未追回。双方形成诉讼。
本院认为，人民法院在审理案件时，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，不能孤立地看待每一个证据，在综合分析审查的基础上，正确认定案件事实。本案，根据原告提供的机动车销售发票、机动车信息查询结果单可以认定，涉案车辆为原告刘传叶所有，原告取得了涉案车辆所有权。原告提供的借款合同、录音资料、查询通话详单、微信（短信）聊天记录、派出所询问笔录等相关证据材料，相互印证，相互关联，能够证明涉案车辆被赵传伟私自扣留占有具有高度盖然性，本院认定涉案车辆被赵传伟私自扣留占有。
《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。被告赵传伟对涉案车辆明知无所有权，仍强行扣留占有，具有明显的过错，严重侵害了原告合法的财产权利，原告作为车辆权利人主张返还车辆，于法有据，被告赵传伟应无条件返还，故原告要求被告赵传伟返还车辆之诉请，应予支持。双方间的经济债务纠纷，可另行主张权利，不影响其返还车辆侵权责任的承担。被告赵传伟经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传伟于本判决生效之日起十日内将鲁****65（车辆型号QCJ71****，车辆识别代号LGXC16AF8D0055****,发动机号21332****）号轿车返还原告刘传叶。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年六月五日
书记员 冯志强
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2717号
原告赵某，女，1935年10月4日出生，汉族，住河间市。
委托代理人杜志合，男，河北一力律师事务所律师。
被告穆某，女，1955年3月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人孙车领，男，河北一力律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告穆某继承纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 李西云
二〇一六年十月十三日
书记员 李美燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更196号
罪犯张宣华，男，生于1975年4月30日，汉族，四川省罗江县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2015年5月22日作出（2015）罗刑初字第16号刑事判决，以被告人张宣华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2017年3月获得计分考核积分转化表扬2个，且已缴纳罚金6000元。
经审理查明,罪犯张宣华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯张宣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张宣华减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宣华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执78号
关于申请执行人赵志宁与被执行人杨军保证合同纠纷一案，本院（2016）甘1002民初2156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志宁于2016年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人杨军向申请执行人赵志宁归还借款本金50000元，并支付2015年12月1日起按月利率1.6%计至归款之日止的利息。案件受理费1240元，由被执行人杨军负担，本院依法受理。
执行中，被执行人杨军未在限定期限内履行判决书确定的法律义务，故本院于2017年3月27日作出对被执行人杨军拘留15日的决定。拘留期间被执行人杨军其家人共履行本案本息及案件受理费共计51240元，执行费668元，并作出书面检讨。故本院于2017年3月30解除对被执行人杨军的拘留措施。现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2156号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵志宁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币668元已由被执行人杨军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初2156号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1314号
申请执行人李某某，女，1943年4月20日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的(2017)鄂0116民初271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的35918.68元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费700元,执行费438元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1314号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1314号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1314号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1314号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1314号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 雷 章
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第120号
原告：夏伟峰，男，1964年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：周立萍，女，1965年8月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：马楠（曾用名：马楠楠），男，1980年1月4日出生，汉族。
委托代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍钢房地产开发集团有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：韩兆平，该公司董事长。
委托代理人：单吉忠，男，1958年3月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告夏伟峰、周立萍诉被告马楠、鞍钢房地产开发集团有限公司（以下简称：鞍钢房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日不公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈军，被告马楠及其委托代理人吕鸿斌，被告鞍山房地产开发有限公司的委托代理人单吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告夏伟峰与被告马楠于2014年3月31日签订房屋出售协议一份，协议约定被告马楠将其所有的坐落于鞍山市铁东区馨园小区4-18号（152.47平方米）房屋及45甲栋26-7号（22.85平方米）车库出售给原告夏伟峰，价款为1052700元并约定了房款的支付方式。协议签订后，原告如约支付房款，被告马楠将房屋交给二原告使用。期间。房屋一直没有办理过户手续，现房屋仍然在被告鞍钢房产的名下。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、确认原告夏伟峰与被告马楠签订的房屋买卖协议有效；2、判令二被告配合原告办理过户手续，将房屋登记在二原告名下。
被告马楠辩称：我对整件事不清楚。
被告鞍钢房产辩称：1.二原告起诉我公司属于起诉错误，因我公司与原告没有权利义务关系，原告不是在我公司购买的房屋，因此原告追加我公司是错误的；2.我公司对原告及第一被告没有任何过错，不应该承担任何责任，被告马楠购买我公司房屋，其没有办理过户手续是由于马楠个人原因，我公司没有任何责任，不应承担任何责任。
经审理查明：2002年1月30日，被告马楠与被告鞍钢房产签订商品房购销契约书，约定被告鞍钢房产将鞍山市铁东区馨园小区4-18号（152.47平方米）房屋及45甲栋26-7号（22.85平方米）车库出售给被告马楠。2002年8月15日，被告马楠与中国建设银行签订个人住房借款合同，并于2002年9月18日对借款合同进行了公证。2004年3月31日，被告马楠同原告夏伟峰签订房屋出售协议一份，约定将馨园小区4-18号（152.47平方米）房屋及45甲栋26-7号（22.85平方米）车库出售给原告夏伟峰，原告依约支付了全部购房款，被告马楠将房屋及车库交给二原告，二原告在该房屋居住至今。
再查，上述房屋及车库至今仍在被告鞍钢房产名下。
另查，原告夏伟峰与原告周立萍系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：房屋出售协议一份，款项明细一份，商品房购销契约书两份，公证书一份，进账单一份，还款凭证一份，收据六张，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告夏伟峰同被告马楠签订的房屋出售协议是基于双方真实的意思表示。被告马楠关于诉争房屋及车库的事情不清楚的答辩意见，本院认为，被告马楠与中国建设银行签订了借款合同且该份合同由鞍山市公证处进行了公证，公证书上有被告马楠的签名。根据法律规定，公证书上的签名必须是本人亲笔签名，且与被告马楠对于商品房购销契约书及房屋出售协议上马楠的签名不申请司法鉴定，故可以认定是其本人所签，因此原告夏伟峰与被告马楠签订的房屋出售协议有效。
关于二原告要求二被告配合办理过户手续一节，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告夏伟峰已经按照合用约定向被告马楠支付了全部购房款，被告马楠也将有关房屋的交费手续交予原告，但房屋所有权转移是以办理房屋过户手续为准，因此被告马楠应当配合二原告将诉争房产及车库更名至二原告名下。被告马楠在购买诉争房屋及车库时未将房屋及车库及时登记到自己名下，致使诉争房屋及车库仍在被告鞍钢房产的名下，故被告鞍钢房产应配合被告马楠将诉争房屋更名到二原告名下。鉴于二原告自2004年购买房屋后一直居住至今，怠于办理更名手续，因此二被告配合二原告办理过户手续所需的一切费用均由二原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
一、确认原告夏伟峰与被告马楠签订的房屋出售协议有效；
二、被告鞍钢房地产集团开发有限公司于本判决生效之日起30日内配合将馨园小区4-18号（152.47平方米）房屋及45甲栋26-7号（22.85平方米）车库过户到被告马楠名下；
三、被告马楠于本判决生效之日起90日内配合将馨园小区4-18号（152.47平方米）房屋及45甲栋26-7号（22.85平方米）车库过户到原告夏伟峰、周立萍名下。
案件受理费14275元，由原告夏伟峰、周立萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 王 丹
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 吕 南
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1953号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人汪兆彬，男，1976年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人余建美，女，1981年6月9日生，汉族，住四川省越西县。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人汪兆彬、余建美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆、房屋、工商等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院已将被执行人汪兆彬、余建美纳入失信被执行人名单和公安临控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月22日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执1953号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ： 黎 平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1516号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程礼文，男，1980年9月8日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍地文成县。曾犯盗窃罪于1998年5月18日被判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年5月17日刑满释放。因故意毁坏财物于2006年3月31日被行政拘留十日；因窝藏赃物于2011年9月16日被行政拘留八日，并处罚款人民币200元。因本案于2017年5月3日到案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
原审被告人邢建勋，男，1972年2月24日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省文成县。因本案于2017年5月3日到案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人邢建勋、程礼文犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十四日作出（2017）浙0328刑初117号刑事判决。原审被告人程礼文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月份至5月3日，被告人邢建勋单独或者伙同程礼文，窜至丽水市景宁畲族自治县、文成县大峃镇、南田镇、黄坦镇等地，多次盗窃大货车、挖机等车辆上的电瓶，具体事实如下：
1.2017年2、3月份的一天，被告人邢建勋窜至大峃镇柳山村新火葬场，窃取被害人吴某3挖机上的两个电瓶（价值人民币200元）。
2.同年3月18日至19日期间，被告人邢建勋、程礼文窜至丽水市景宁畲族自治县澄照乡东升村钢材加工厂附近，窃取被害人吴某2载货车上的两个电瓶（价值人民币200元）。
3.同月18日至19日期间，被告人邢建勋、程礼文窜至大峃镇陈某1大榕树下，窃取被害人陈某2大货车上的两个电瓶（价值人民币240元）。
4.同年4月10日至20日期间的一天，被告人邢建勋窜至大峃镇马垟村新3**省道路边，窃取被害人邢某铲车上的一个电瓶（价值人民币100元）。被盗电瓶已追回并发还给邢某。
5.同月20日至21日期间，被告人邢建勋、程礼文窜至大峃镇中堡村附近一工地，窃取被害人雷某挖机上的两个电瓶（价值人民币200元）。
6.同月20日至21日期间，被告人邢建勋、程礼文窜至大峃镇往南田新路路边，窃取一辆大货车上的两个电瓶（价值人民币240元）。
7.同月20日至21日期间，被告人邢建勋、程礼文窜至南田镇西垟村水垟，窃取被害人钟某2挖机上的两个电瓶（价值人民币200元）。
8.同年5月2日，被告人邢建勋窜至大峃镇樟岭村河边，窃取被害人金某挖机上的两个电瓶（价值人民币240元）。被盗电瓶已追回并发还给金某。
9.同月3日凌晨，被告人邢建勋窜至黄坦镇云峰山洞口一空地，窃取被害人陆某货车上的两个电瓶（价值人民币200元）。被盗电瓶已追回并发还给陆某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人邢建勋有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人程礼文有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人邢建勋退出的剩余违法所得人民币1040元，返还各被害人；随案移送的作案工具扳手一个，予以没收。
原审被告人程礼文上诉称，涉案金额小，没有直接参与销赃，归案后能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已退还，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人邢建勋、程礼文的供述，被害人雷某、陆某、金某、邢某、陈某2、钟某2、吴某3、吴某2的陈述，证人蔡某,4、叶某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，扳手一个，户籍证明，扣押清单，发还清单，前科情况核实证明，刑事判决书，刑满释放通知书等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程礼文和原审被告人邢建勋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。程礼文系累犯，依法从重处罚。原判鉴于程礼文到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还被害人，已对其从轻处罚，程礼文上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1028号
原告：李鑫，男，住长春市宽城区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告李鑫诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李鑫于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费10.00元由原告李鑫承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5714号
原告白某，女，1977年1月4日出生，住北京市怀柔区。
原告周某1（白某之夫兼白某的委托代理人），1975年12月8日出生，住北京市怀柔区。
被告周某2，男，1946年11月13日出生，住北京市怀柔区。
被告罗某，女，1949年7月25日出生，住北京市怀柔区。
被告周某3，女，1973年3月30日出生，住北京市怀柔区。
原告周某1、白某与被告周某2、罗某、周某3分家析产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、白某与被告周某2、罗某、周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、白某提出诉讼请求：要求分割北京市怀柔区×镇×村×号（简称×村×号）院内的房屋。事实理由：周某2、罗某系夫妻，周某2、罗某生育有两名子女，即周某1�周某3；周某1、白某系夫妻；周某2、罗某于1984年购买了×村×号院内的房屋；2012年4月，周某1、白某出资在×村×号院内翻扩建了房屋；现周某1、白某、周某2、罗某、周某3对房屋份额的分配发生争议。
被告周某2辩称：建房时我和罗某没有出资；我和罗某要两间正房住，以后我和罗某不在世了房子就归我儿子周某1。
被告罗某辩称：我与周某2意见一致。
被告周某3辩称：房屋的宅基地就是我父亲的，就属于我父亲出资；建房时我出资、出力了，我不需要房屋份额也不需要折价补偿；周某2、罗某至少应分得正房3间，周某2、罗某现在就居住在正房东数3间。
本院经审理，认定事实如下：
周某2、罗某系夫妻，周某2、罗某生育有两名子女，即周某1、周某3。
1993年12月，原北京市怀柔县人民政府向周付（富）发放怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》，地址为原怀柔县×镇×，用地面积为267平方米，用途为住宅，东至道，西至高淑兰，南至陶福海，北至李振祥，东西长18.50米，南北长14.50米。
1995年12月27日，周某3、郭×登记结婚。
1997年12月23日，周某1、白某登记结婚。
2012年4月26日，北京市规划委员会怀柔分局向周某2发放2012规（怀民）建字×号《村民建房建设工程规划许可证》，住址为怀柔区×镇×村，座落为300号，批准原址翻扩建北房4间，长18.50米，宽5.98米，合110平方米，东至道，西至周秀珍，北至李振祥，南至陶万国。
2013年，周某1、白某共同出资320000元在×村×号院内建造北房、西厢房、东厢房、南房。建房过程中，郭×帮工安装电路并提供了电线，周某3帮工粉刷房屋9至10天，周某3还给付周某1500元用于做火烧石晾台。
2017年8月6日，周某1（甲方）、白某（甲方）、周某2（乙方）、罗某（乙方）签订《建房分家协议书》，约定：“一、坐落在怀柔区×镇×村×号院内正房六间中西数四间归甲方所有，东边两间归乙方所有。二、坐落在怀柔区×镇×村×号院内东西厢房各两间、南房六间使用权归甲方所有，与乙方无关”。
经勘查，×村×号院内现有北房6间、西厢房2间、东厢房2间、南房6间。北房6间东西长约15.00米，南北长约8.12米。南房东数第1间、第2间作为门道使用。
本院询问了郭×的意见，郭×表示放弃自己可能拥有的份额，不愿参加诉讼。
因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、《集体土地建设用地使用证》、《村民建房建设工程规划许可证》等证据在案佐证。
本院认为：
不动产可以由两个以上个人共有。从本案的实际情况看，周某3的出资、出力是对周某1、白某、周某2、罗某的帮助与赠与，×村×号院内的房屋并不涉及周某3的份额。周某1、白某、周某2、罗某签订有《建房分家协议书》，房屋份额应按照《建房分家协议书》的约定进行分割。对于超出《村民建房建设工程规划许可证》批准建房面积范围的房屋，本院只处理使用权，其他机关有权对超出批准建房面积范围的房屋进行处理。还需要指出的是，周某2、罗某在庭审时表示不在世了房子就归周某1，但周某2、罗某的当庭陈述并不构成遗嘱，若周某2、罗某需要设立遗嘱，应按照《中华人民共和国继承法》的规定另行设立遗嘱。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区×镇×村×号院�的北房6间中东数第1间、第2间在2012规（怀民）建字×号《村民建房建设工程规划许可证》批准建房面积范围内的房屋归被告周某2、罗某共同所有，东数第3间、第4间、第5间、第6间在2012规（怀民）建字×号《村民建房建设工程规划许可证》批准建房面积范围内的房屋归原告周某1、白某共同所有。
二、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的西厢房2间归原告周某1、白某共同使用。
三、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的东厢房2间归原告周某1、白某共同使用。
四、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的南房6间归原告周某1、白某共同使用。
五、原告周某1、白某为被告周某2、罗某提供通行便利。
案件受理费3050元，由原告周某1、白某负担2050元（已交纳），由被告周某2、罗某负担1000元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 董立志
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第933号
罪犯徐学明。
天津市东丽区人民法院于2011年9月8日作出（2010）丽刑初字第56号刑事判决，以被告人徐学明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年9月18日起至2014年9月17日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3911号刑事裁定，对罪犯徐学明减刑八个月，刑期自2009年9月18日起至2014年1月17日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐学明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐学明于2010年3月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐学明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐学明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第476号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：易兵，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告易兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告易兵经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年1月13日，被告将自己所有的赣CA45**和赣C04**挂汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告易兵既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告易兵未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年1月13日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA45**和赣C04**挂号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA45**和赣C04**挂汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告易兵的车辆挂靠关系；
二、限被告易兵于本判决生效三日内办理赣CA45**和赣C04**挂汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告易兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0007号
原告孙信根，居民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏创迎建设有限公司，住所地在东台市新东东路九九商厦。
法定代表人杜银越，总经理。
委托代理人何亚军。
本院在审理原告孙信根诉被告江苏创迎建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙信根于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙信根申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙信根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙信根负担。
审判员 刘美萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 何 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0007号
原告孙信根，男，汉族。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏创迎建设有限公司，住所地在东台市新东东路九九商厦。
法定代表人杜银越，总经理。
本院在审理原告孙信根诉被告江苏创迎建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙信根于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙信根申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙信根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙信根负担。
审判员 刘美萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 何 晶
天津市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0007号
原告祖XX。
被告赵X。
本院在审理原告祖XX诉被告赵X离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祖撤回起诉。
代理审判员 王维力
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗茂琨
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初158号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人张某，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化。因本案于2017年8月23日由山丹县公安局决定取保候审，同年9月26日由山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人张某犯生产有毒、有害食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日，被告人张某在××县六社承租地种植的洋葱（生长期）进行浇灌时，将从山丹县东门”盛农农资”庄稼医院购买的高毒农药”甲拌磷”（500ml/瓶）兑水稀释后，遂灌溉用水冲施于洋葱地内，被山丹县农业委员会执法人员当场查获。公诉机关认为，被告人张某违反国家有关农药的使用规定，在食用农产品种植过程中，使用禁用的农药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有山丹县农业委员会山农移[2017]1号案件移送函、山丹县公安局受案登记表，证人董某、李某、周某的证言，现场勘验笔录、现场照片，查封（扣押）决定书、查封（扣押）财务清单，农药”甲拌磷”的使用说明及样品照片，被告人张某施用”甲拌磷”渗灌洋葱地的视频资料光盘一张，甘肃国信润达分析测试中心GGFCZXS-2017-011、PS1700005检验报告，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（理化）字[2017]123号毒物检验鉴定报告，国家明令禁止使用的农药(中华人民共和国农业部公告第199号)，被告人张某的常住人口基本信息等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人张某在承租地种植食用农产品(洋葱)的过程中浇水时兑水使用高毒农药甲拌磷,违反了国家明令禁止在蔬菜上使用甲拌磷等高毒农药的规定，危害食品安全，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人张某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的可对被告人适用缓刑的量刑建议，根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。鉴此，本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，打击危害食品安全犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第九条第二款、第二十条之规定，判决如下：
被告人张某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年十一月十七日
书记员 张益铭
甘肃省山丹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0725刑初158号公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。被告人张某，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化。因本案于2017年8月23日由山丹县公安局决定取保候审，同年9月26日由山丹县人民检察院决定取保候审。山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人张某犯生产有毒、有害食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日，被告人张某在××县六社承租地种植的洋葱（生长期）进行浇灌时，将从山丹县东门”盛农农资”庄稼医院购买的高毒农药”甲拌磷”（500ml/瓶）兑水稀释后，遂灌溉用水冲施于洋葱地内，被山丹县农业委员会执法人员当场查获。公诉机关认为，被告人张某违反国家有关农药的使用规定，在食用农产品种植过程中，使用禁用的农药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。上述指控事实和罪名，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有山丹县农业委员会山农移[2017]1号案件移送函、山丹县公安局受案登记表，证人董某、李某、周某的证言，现场勘验笔录、现场照片，查封（扣押）决定书、查封（扣押）财务清单，农药”甲拌磷”的使用说明及样品照片，被告人张某施用”甲拌磷”渗灌洋葱地的视频资料光盘一张，甘肃国信润达分析测试中心GGFCZXS-2017-011、PS1700005检验报告，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（理化）字[2017]123号毒物检验鉴定报告，国家明令禁止使用的农药(中华人民共和国农业部公告第199号)，被告人张某的常住人口基本信息等证据在案证实。足以认定。本院认为，被告人张某在承租地种植食用农产品(洋葱)的过程中浇水时兑水使用高毒农药甲拌磷,违反了国家明令禁止在蔬菜上使用甲拌磷等高毒农药的规定，危害食品安全，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人张某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的可对被告人适用缓刑的量刑建议，根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。鉴此，本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，打击危害食品安全犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第九条第二款、第二十条之规定，判决如下：被告人张某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵永明二〇一七年十一月十七日书记员  张益铭
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执363号
申请执行人张芳、陈天枝，女，1973年3月23日生，汉族。
申请执行人陈天枝，女，1970年2月20日生，汉族。
被执行人詹右铭，男，1968年8月6日生，汉族。
被执行人詹国民，男，1971年2月28日生，汉族。
被执行人詹珂莹，女，1989年6月21日生，汉族。
被执行人嫣海兰，女，1973年3月7日生，汉族。
被执行人鄂州曼晶置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路市住房公积金管理中心办公室*楼。
申请执行人张芳、陈天枝与被执行人詹右铭、詹国民、鄂州曼晶置业有限公司等民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01345号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人张芳、陈天枝的执行申请，本院于2015年8月1日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张芳、陈天枝书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张芳、陈天枝书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01345号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 王文胜
审判员 王 晓 勇
二〇一七年五月三日
书记员 朱 益
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第45号
申请执行人朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金森，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请人朱文照与被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司、黄金森买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日做出的（2013）荔民初字第1868号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人朱文照于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可恭执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1868号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 峰
执行员 李 震
二〇一四年××月××日
书记员 庄麟麟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1810号
原告：江西某医疗器械有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐某。
委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：上海某环境科技股份有限公司，住所地上海市普陀区6。
法定代表人：郜刚。
原告江西智柏医疗器械有限责任公司与被告上海懿冉环境科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告江西智柏医疗器械有限责任公司诉称，原、被告于2016年11月7日签订《产品推广代理合同》，约定被告向原告销售符合国家标准及医院进货要求的产品输液消毒接头，并同意原告在江西××地区、××地区（除××、××、××、××、上饶、九江地区以外）等区域享有独家市场推广代理权，独家推广代理权期限自2016年10月25日至2019年12月31日止。同时，原告根据合同约定，于2016年11月18日将9万元保证金交于被告。但在签订合同后，原告发现被告未取得三类医疗器械经营许可证，也未向原告提供关于产品符合要求的检验报告，至今亦未向原告提供过产品。原告要求被告返还9万元保证金及承担因占用保证金而产生的利息，但被告仅向原告返还了保证金9万元，而因被告违约行为产生的占用保证金的利息则拒绝支付。现诉请判令解除原、被告签订的产品推广代理合同；判令被告向原告支付占用保证金期间的利息3254元；本案诉讼费由被告承担。
被告上海懿冉环境科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《产品推广代理合同》第五条第2点的约定内容：“如果友好协商不能解决，双方可向守约方所在地法院提出诉讼。”原告不能等同于守约方。在案件没有审理之前，原告不能称自己为守约方。该点协议约定也属于当时约定内容不清，此案应交与被告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然原、被告签订的《产品推广代理合同》第五条第2款约定：“如果友好协商不能解决，双方可向守约方所在地人民法院提出诉讼。”但要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故这类约定不明确的管辖协议无法执行，应当认定为无效。由于在本案中，原告已自认被告未实际履行合同，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原、被告已在《产品推广代理合同》中明确约定原告在江西××地区、××地区（除××、××、××、××、上饶、九江地区以外）等区域享有独家市场推广代理权，即该委托合同约定的履行地点在江西赣州、抚州等区域，都与原、被告双方的住所地无关，故本案理应由被告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
被告上海懿冉环境科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年十二月八日
书记员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1810号之一
原告：江西智柏医疗器械有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：徐×。
委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：上海懿冉环境科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郜×。
原告江西智柏医疗器械有限责任公司与被告上海懿冉环境科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西×医疗器械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1810号原告：江西某医疗器械有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：上海某环境科技股份有限公司，住所地上海市普陀区6。法定代表人：郜刚。原告江西智柏医疗器械有限责任公司与被告上海懿冉环境科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江西智柏医疗器械有限责任公司诉称，原、被告于2016年11月7日签订《产品推广代理合同》，约定被告向原告销售符合国家标准及医院进货要求的产品输液消毒接头，并同意原告在江西××地区、××地区（除××、××、××、××、上饶、九江地区以外）等区域享有独家市场推广代理权，独家推广代理权期限自2016年10月25日至2019年12月31日止。同时，原告根据合同约定，于2016年11月18日将9万元保证金交于被告。但在签订合同后，原告发现被告未取得三类医疗器械经营许可证，也未向原告提供关于产品符合要求的检验报告，至今亦未向原告提供过产品。原告要求被告返还9万元保证金及承担因占用保证金而产生的利息，但被告仅向原告返还了保证金9万元，而因被告违约行为产生的占用保证金的利息则拒绝支付。现诉请判令解除原、被告签订的产品推广代理合同；判令被告向原告支付占用保证金期间的利息3254元；本案诉讼费由被告承担。被告上海懿冉环境科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《产品推广代理合同》第五条第2点的约定内容：“如果友好协商不能解决，双方可向守约方所在地法院提出诉讼。”原告不能等同于守约方。在案件没有审理之前，原告不能称自己为守约方。该点协议约定也属于当时约定内容不清，此案应交与被告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原、被告签订的《产品推广代理合同》第五条第2款约定：“如果友好协商不能解决，双方可向守约方所在地人民法院提出诉讼。”但要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故这类约定不明确的管辖协议无法执行，应当认定为无效。由于在本案中，原告已自认被告未实际履行合同，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原、被告已在《产品推广代理合同》中明确约定原告在江西××地区、××地区（除××、××、××、××、上饶、九江地区以外）等区域享有独家市场推广代理权，即该委托合同约定的履行地点在江西赣州、抚州等区域，都与原、被告双方的住所地无关，故本案理应由被告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：被告上海懿冉环境科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十二月八日书记员  熊思思
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4205号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：刘佳俊，女，1986年1月2日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告刘佳俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告刘佳俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币72418.09元、零售利息4777.25元、违约金1142.33元、滞纳金2850.16元，合计81187.83元（截至2017年1月31日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告向中信银行信用卡中心申领信用卡，卡号：4033938001537921，并持有和使用该卡。被告使用该卡透支后，经原告多次催要至今未还款。
被告刘佳俊未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告刘佳俊在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为4033938001537921，原告向被告发卡后，被告刘佳俊开卡并消费。截止2017年1月31日，被告累计欠款本金72418.09元、零售利息4777.25元、违约金1142.33元、滞纳金2850.16元，合计81187.83元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金共计81187.83元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘佳俊偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金72418.09元、零售利息4777.25元、违约金1142.33元、滞纳金2850.16元，合计81187.83元（截止2017年1月31日），并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2017年1月31日之后至给付之日的利息及费用。
诉讼费1830元，由被告刘佳俊负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告刘佳俊应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孟 娇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1305号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗相元，男，1966年4月29日出生，汉族，村民3。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗相元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1127号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初110号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄锋，男，1986年11月1日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省台州市椒江区。2009年9月1日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月6日刑满释放。2017年2月14日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人黄锋犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人黄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2017年2月14日，被告人黄锋从杜某坐车到达三门县海游街道后，在建民路223号“紫缘花行”店内，趁人不备，窃得被害人林某2黑色手提包内现金人民币1000元。案发后，被告人家属主动赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
2、2017年2月14日，被告人黄锋又在海游街道洋涂路3号“浙江假日国际旅行社”店内，趁人不备，窃得被害人梁某的粉色钱包一只，内有现金人民币1700元和银行卡、就诊卡等物。案发后，上述款物均已全部发还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某2、梁某的陈述，证人周某、李某的证言，扣押、发还物品清单及照片，车辆档案，行车轨迹，证据保全清单，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、照片说明、现场勘验情况分析报告，录像资料，谅解书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄锋系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄锋如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年五月十六日
代书记员 张芳芳
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2117号
罪犯竺镇德。
上海市浦东新区人民法院于2011年5月17日作出了（2010）浦刑初字第3275号刑事判决，以被告人竺镇德犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万一千元。被告人竺镇德不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）沪一中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯竺镇德予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯竺镇德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯竺镇德能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯竺镇德在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯竺镇德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年7月6日始至2020年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民撤2号
原告：程品红，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：穆小红，女，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪县徽厦有限责任公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇洪富村。
法定代表人：江全福，执行董事兼总经理。
本院于2017年10月18日收到原告程品红诉被告穆小红、安徽省绩溪县徽厦有限责任公司第三人撤销之诉一案,在审查期内，原告程品红于2017年11月17日向本院提交书面撤诉申请，双方已自行调解并达成调解协议。
本院认为：原告申请撤诉自愿、真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，
裁定如下:
准许原告程品红撤回起诉。
审判长 宋建丽
审判员 高 扬
审判员 潘正盛
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5865号
申请执行人：董菊香，男，1963年11月9日出生，居民身份证-5号码320223196311093118，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被执行人：董金鑫，男，1968年9月29日出生，汉族，住宜兴市。
董菊香与董金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏0282民初10053号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，董金鑫应归还董菊香货款50000元，如逾期支付则承担逾期利息损失5000元，并负担案件诉讼费525元。因董金鑫未能按照调解书规定履行义务，申请执行人董菊香向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人董金鑫的财产情况，经查，董金鑫无银行存款、住房公积金及证券帐户；登记在被执行人董金鑫名下的坐落在宜兴市宜城街道新天地花园8号2701室（所有权号A0076456）的房屋，系与案外人张惠芬（系董金鑫之妻）共同共有，已抵押给平安惠普融资担保有限公司本案暂无法处置，本案已对房屋采取了查封措施。登记在董金鑫名下的苏Ｂ×××××车辆已被本案查封，但据申请人董菊香反映该车已经抵债给他人，现有他人占有使用。2017年3月2日，双方当事人在庭外，就案件的执行达成由被执行人董金鑫分期履行的执行和解协议。据此，申请执行人董菊香向本院申请撤回执行。本案执行到款10000元，由董金鑫直接给付董菊香。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人据此申请撤回执行，本院应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0282民初10053号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代代理审判员 周 超
二〇一七年三月十日
书 记 员 金喆赟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06012号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，
被告宋明奇，男，1989年12月19日出生，汉族，
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告宋明奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告宋明奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013至2015年物业费2310元，支付滞纳金日千分之三，并承担诉讼费用50元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告宋明奇系新民市世茂现代城住宅小区D2-433号业主，住宅面积为80.16平米。原、被告于2011年12月29日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年、2014年及2015三年物业费共2310元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2310元并支付滞纳金，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，已构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，且原告请求并不明确，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋明奇于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013至2015年三年物业服务费2310元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01684号
申请人孙娟。
被执行人张玉欣。
被执行人刘风岗。
本院在执行申请执行人孙娟与被执行人张玉欣、刘风岗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02373号民事判决书，向被执行人张玉欣、刘风岗送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已将被执行人张玉欣、刘风岗纳入失信被执行人名单且被执行人在金融机构无存款，也无车辆信息，申请执行人孙娟又无法提供出其他任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院（2015）长安执字第01684号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙新林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14011号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码：86997132—1。
负责人景峰，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘育慧，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告卢建锋。
被告刘会利。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告卢建锋、刘会利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告卢建锋、刘会利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告卢建锋向原告广发银行股份有限公司郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款20万元用于住房装修，被告刘会利以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告卢建锋的贷款申请。根据个人信用贷款核准通知书及申请表显示，本次贷款授信额度为3万元，额度有效期限自2015年5月7日起至2020年5月7日止，之后原告依约向被告卢建锋发放了全部贷款，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。经查，被告刘会利与被告卢建锋已登记结婚，系合法夫妻，被告刘会利作为借款人的配偶，对被告卢建锋所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告卢建锋、刘会利共同偿还所欠原告本息合计21741.65元，其中借款本金19821.49元，利息（含罚息、复利）1920.16元（利息暂计算至2016年8月26日），之后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：自信卡（自信一贷）申请表一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、个人信用贷款核准通知单（单笔），广发银行客户交易历史查询单一份、广发银行个人对账单一份，户籍信息复印件一份。
被告卢建锋、刘会利未答辩，未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的所有证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月28日，被告卢建锋向原告提出贷款申请并在申请人落款处签字确认，《自信卡（自信一贷）申请表》载明：卢建锋向原告申请贷款20万元，月利率1.25%；额度期限为60个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月4日，贷款用途为住房装修；若被告卢建锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加30%。若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期。《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名为刘会利。原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告确定向被告核准授信额度3万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月7日至2020年5月7日止，单笔贷款期限为36个月；合同生效后，被告循环借贷、还款，原告分别于2015年5月7日和2015年11月14日向被告卢建锋发放贷款3万元和1万元，但被告卢建锋未完全按期归还借款本息，截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金19821.49元、利息（含罚息、复利）1920.16元，共计21741.65元。
另查明，原、被告形成借款关系时，二被告尚在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告签署的《自信卡（自信一贷）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年8月26日，被告卢建锋尚欠原告本息21741.65元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金、利息（含罚息、利息）合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢建锋、刘会利于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金19821.49元及利息、复利及罚息1920.16元，共计21741.65元（暂计算至2016年8月26日，自2016年8月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告卢建锋、刘会利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨喜华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初40381号
原告：刘晓燕。
委托代理人：崔继承。
被告：梁增光。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：张振。
原告刘晓燕诉被告梁增光、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年8月23日向本院提出申请，要求对原告的评估报告进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第903-1号
申请执行人王玉彪，男，生于1962年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人陈立安，男，生于1978年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人王玉彪与被执行人陈立安追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第100号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请标的为34325元，执行费415元，共计34740元。因被执行人陈立安未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈立安在金融机构的存款34740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月四日
书记员 丁淑丽