wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1205号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒开，男，1991年7月8日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，小学文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。曾因吸毒，于2009年3月23日被决定社区戒毒三年；因吸毒，于2017年4月24日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2015年8月5日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人管邦海，男，1986年10月22日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2008年10月27日被本院判处有期徒刑十年，于2016年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人舒开、管邦海犯抢夺罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉。被告人舒开、管邦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1.2017年4月12日9时20分许，被告人舒开、管邦海预谋飞车夺包，后被告人舒开驾驶助力车、被告人管邦海坐后面，当车行至瑞安市莘塍街道莘阳大道星海广场路口时，驾车夺取了正在行走的被害人缪某肩上挎包，内有现金35元化妆品等物。
2.2017年4月16日19时许，被告人舒开、管邦海经预谋，后被告人舒开驾驶助力车、被告人管邦海坐后面，驾车至瑞安市莘塍街道××村××路××号门前，夺取了正在行走的被害人陈某手上的手拿包，内有现金1728元、××手机一部。经估价，被抢手机价值人民币920元。
被告人管邦海于2017年4月18日在瑞安市莘塍街道民莘东路与青年路路口金被抓获；被告人舒开于2017年4月20日在瑞安市莘塍街道104国道下山根公交站路口被抓获。
案发后，被告人舒开协助公安机关抓获犯罪嫌疑人二名。
上述事实，被告人舒开、管邦海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、陈某的陈述，路面监控，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，社区戒毒决定书，释放证明书，价格认定结论书，立功认定意见书及材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒开、管邦海以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管邦海系累犯，依法从重处罚。被告人舒开、管邦海归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人舒开有立功表现，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条款第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒开犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止）。
二、被告人管邦海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止）。
三、责令被告人舒开、管邦海共同退赔人民币2683元，其中发还给被害人缪倍倍35元、被害人陈贻英2648元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 陈 丹
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0929刑初79号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人翁某某，女，1966年10月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1526341966********，高中文化，牧民,现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人翁某某因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月20日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，于2016年9月29日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局逮捕，现羁押于内蒙古自治区乌兰察布市看守所。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人翁某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：被告人翁某某于2002年在四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查自己的草场上非法开垦草原20多亩，此后几年内（由于年长，被告人翁某某记不清具体时间）。翁某某又在自己草场上雇佣外地的农用拖拉机逐年开垦草原，至2015年被告人翁某某共开垦草原684亩。2002年-2013年一直种植玉米，2014年至2015年在开垦的草原上种植了向日葵，后经四子王旗草原监督管理局鉴定，被告人翁某某共开垦草原684亩，其中包括“小草库伦”项目地一处20亩，牧草良种项目地60亩，被告人翁某某共非法开垦草原604亩。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.书证：四子王旗人民检察院线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、草原使用证、京津风沙源治理工厂内蒙古四子王旗2005年实施方案、四子王旗2011年四子王旗草原生态保护补助奖励机制牧草良种补贴实施方案、2012年牧区节水灌溉工程项目实施牧户；2.证人证言：证人张某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人翁某某的供述与辩解；4.鉴定意见：草原植被破坏情况鉴定、全国二次土地调查四子王旗农村数据库；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验照片；6.视听资料、电子数据：讯问翁某某光盘二张等。
检察机关认为:被告人翁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,构成非法占用农用地罪，并具有自首情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翁某某对其犯罪事实供认不讳，希望法庭在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：被告人翁某某于2002年在四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查自己的草场上非法开垦草原20多亩，此后几年内（由于年长，被告人翁某某记不清具体时间）。翁某某又在自己草场上雇佣外地的农用拖拉机逐年开垦草原，至2015年被告人翁某某共开垦草原684亩。2002年-2013年一直种植玉米，2014年至2015年在开垦的草原上种植了向日葵，后经四子王旗草原监督管理局鉴定，被告人翁某某共开垦草原684亩，其中包括“小草库伦”项目地一处20亩，牧草良种项目地60亩，被告人翁某某共非法开垦草原604亩。
上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：四子王旗人民检察院线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、草原使用证、京津风沙源治理工厂内蒙古四子王旗2005年实施方案、四子王旗2011年四子王旗草原生态保护补助奖励机制牧草良种补贴实施方案、2012年牧区节水灌溉工程项目实施牧户、证人张某某等人的证言、被告人翁某某的供述与辩解、草原植被破坏情况鉴定、全国二次土地调查四子王旗农村数据库、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验照片、讯问翁某某光盘二张等。
本院认为：被告人翁某某违反土地管理法规，非法开垦草原，改变被占用草原性质，破坏草原面积较大。其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，被告人翁某某经电话传唤，主动到案后，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金60000元。（罚金款已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算,先行羁押一日,折抵刑期一日,减去先期羁押的四日，即自2016年9月20日起至2017年1月19日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 蔡和平
人民陪审员 哈 达
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条：违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
《最高人民法院审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条：非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）、开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第17号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王嫣、代理检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月29日下午，被告人陈某甲利用其在上海某工程建筑有限公司及关联企业上海某艺术品拍卖有限公司，从事后勤保障工作的便利条件，从上海某艺术品拍卖有限公司一楼展览室内，用螺丝刀卸下挂在墙上的一副张大千画作《松下高士图》抽取画框内的《松下高士图》并藏匿于其驾驶的上海某艺术品拍卖有限公司的别克商务车内。2013年9月6日早上，被告人陈某甲得知上海某艺术品拍卖有限公司报案后，将该画作移至上海某艺术品拍卖有限公司厨房橱顶，后向公司保洁员陈某乙声称失窃画作已找到。民警知悉画已经找到遂至上海某艺术品拍卖有限公司调查，并将陈某甲带至公安机关询问，陈某甲即如实供述其窃画事实。经鉴定，该画作系张大千真迹，价值人民币87.9万元（以下币种均为人民币）。
公诉机关认定被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害单位价值80余万元的财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后能自动投案、如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，可以减轻处罚。提请依法审判。
被告人陈某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人邢环中对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名也没有异议，但请求法庭考虑到被告人在本案中有自首情节，在案发后返还了被窃画作，取得了被害单位的谅解，以及被告人家庭实际困难，对被告人陈某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，另查明被害单位对被告人陈某甲的盗窃行为表示谅解。上述查明的事实有下列各组证据证实：1、上海某艺术品拍卖有限公司企业法人营业执照，证明被害单位的主体资格；2、现场勘验笔录、证人许某某、郭某某、周某某的证言，证明2013年8月29日下午，上海某艺术品拍卖有限公司发生盗窃案，一幅张大千《松下高士图》的画作被窃；3、被告人陈某甲的供述及监控录像截图，证明被告人陈某甲盗窃了前述画作，并在得知上海某艺术品拍卖有限公司报警后于2013年9月6日将该画作返还至上海某艺术品拍卖有限公司厨房橱顶；4、证人陈某乙、高某的证言，证明2013年9月6日上午8时30分许，被告人陈某甲表示在因断电而检查电线故障时于上海某艺术品拍卖有限公司一楼厨房空调下方的橱柜顶上发现失窃画作；5、证人孙某的证言，证明孙某与许某某在上海某艺术品拍卖有限公司遭窃后于2013年9月3日检查过前述厨房柜子，未在柜顶发现失窃的画作。6、上海市文物管理委员会出具的文物鉴定证明、上海市徐汇区价格鉴定结论书及画作拍卖情况，证明被窃画作《松下高士图》为张大千真迹，价值87.9万元，后该画作于2013年12月21日以81万元拍卖成交；7、被告人陈某甲的劳动合同、简历、身份证、机动车驾驶证复印件、证人王某某、许某某的证言及被告人陈某甲的供述，证明被告人陈某甲在上海某艺术品拍卖有限公司负责后勤保障工作，并不涉及画作的保管；8、立案决定书、案件接报回执单、案发经过、工作情况及公安业务档案卡片详细信息，证明本案的案发经过，以及被告人在本案中具有自首情节；9、上海某艺术品拍卖有限公司谅解函，证明被害单位对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求从轻或减轻处罚。
上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容客观真实，且能互相印证，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害单位价值80余万元的财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于量刑意见，从罪刑相适应的角度来看，本案涉案的财物价值虽然特别巨大，但未造成画作毁损、灭失等严重后果，社会危害性较小，且被告人具有自首情节，对本案的侦破起到了较大的作用；从社会效果来看，被害单位对被告人的犯罪行为表示谅解，被告人在本案的审理中也有较好的认罪悔罪态度，使之回归社会没有不良影响，另能履行其对家庭的法定义务。据此，本院对控辩双方提出减轻处罚及辩护人提出适用缓刑的量刑意见予以采纳。
综上，根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
陈某甲：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
书 记 员 王明森
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第17号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王嫣、代理检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月29日下午，被告人陈某某利用其在本市某路某号上海甲工程建筑有限公司（以下称“甲公司”）及关联企业上海乙艺术品拍卖有限公司（以下称“乙公司”）从事后勤保障工作的便利条件，从乙公司一楼展览室内，用螺丝刀卸下挂在墙上的一副张大千画作《松下高士图》抽取画框内的《松下高士图》并藏匿于其驾驶的乙公司的别克商务车内。2013年9月6日早上，被告人陈某某得知乙公司报案后，将该画作移至乙公司厨房橱顶，后向公司保洁员陈某声称失窃画作已找到。民警知悉画已经找到遂至乙公司调查，并将陈某某带至公安机关询问，陈某某即如实供述其窃画事实。经鉴定，该画作系张大千真迹，价值人民币87.9万元（以下币种均为人民币）。
公诉机关认定被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位价值80余万元的财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后能自动投案、如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，可以减轻处罚。提请依法审判。
被告人陈某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人邢环中对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名也没有异议，但请求法庭考虑到被告人在本案中有自首情节，在案发后返还了被窃画作，取得了被害单位的谅解，以及被告人家庭实际困难，对被告人陈某某减轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，另查明被害单位对被告人陈某某的盗窃行为表示谅解。上述查明的事实有下列各组证据证实：1、乙公司企业法人营业执照，证明被害单位的主体资格；2、现场勘验笔录、证人许某某、郭某某、周某某的证言，证明2013年8月29日下午，乙公司发生盗窃案，一幅张大千《松下高士图》的画作被窃；3、被告人陈某某的供述及监控录像截图，证明被告人陈某某盗窃了前述画作，并在得知乙公司报警后于2013年9月6日将该画作返还至乙公司厨房橱顶；4、证人陈某、高某的证言，证明2013年9月6日上午8时30分许，被告人陈某某表示在因断电而检查电线故障时于乙公司一楼厨房空调下方的橱柜顶上发现失窃画作；5、证人孙某的证言，证明孙某与许某某在乙公司遭窃后于2013年9月3日检查过前述厨房柜子，未在柜顶发现失窃的画作。6、上海市文物管理委员会出具的文物鉴定证明、上海市徐汇区价格鉴定结论书及画作拍卖情况，证明被窃画作《松下高士图》为张大千真迹，价值87.9万元，后该画作于2013年12月21日以81万元拍卖成交；7、被告人陈某某的劳动合同、简历、身份证、机动车驾驶证复印件、证人王某某、许某某的证言及被告人陈某某的供述，证明被告人陈某某在乙公司负责后勤保障工作，并不涉及画作的保管；8、立案决定书、案件接报回执单、案发经过、工作情况及公安业务档案卡片详细信息，证明本案的案发经过，以及被告人在本案中具有自首情节；9、乙公司谅解函，证明被害单位对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求从轻或减轻处罚。
上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容客观真实，且能互相印证，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位价值80余万元的财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于量刑意见，从罪刑相适应的角度来看，本案涉案的财物价值虽然特别巨大，但未造成画作毁损、灭失等严重后果，社会危害性较小，且被告人具有自首情节，对本案的侦破起到了较大的作用；从社会效果来看，被害单位对被告人的犯罪行为表示谅解，被告人在本案的审理中也有较好的认罪悔罪态度，使之回归社会没有不良影响，另能履行其对家庭的法定义务。据此，本院对控辩双方提出减轻处罚及辩护人提出适用缓刑的量刑意见予以采纳。
综上，根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 王明森
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第17号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年2月4日出生于徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被徐水县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年10月15日14时许，被告人李某甲驾驶冀×××××号轿车，沿徐水县刘伶路由东向西行驶至28号灯杆处时，碰撞前方骑自行车由北向南行驶的刘某某，造成车辆损坏、刘某某当场死亡的重大交通事故。经徐水县交警大队事故认定：李某甲应负此次事故的主要责任，刘某某应负次要责任。
另查明：经调解，被告人李某甲与被害人亲属就经济损失自愿达成协议，李某甲赔偿被害人亲属各项损失共计42万元，得到谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、董某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；徐水县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验鉴定意见书》及照片；物证检验报告及照片；机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人当庭自愿认罪，并赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年一月七日
书记员 陈 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29100号
原告：天津市福隆源玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号，组织机构代码79495060-5。
法定代表人：葛大乡，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津政联律师事务所律师。
被告：天津景力厨房设备科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达七路3号，统一社会信用代码911201125565383752。
法定代表人：赵重阳。
原告天津市福隆源玻璃有限公司（以下简称“福隆源公司”）与被告天津景力厨房设备科技有限公司（以下简称“景力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼、被告景力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福隆源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付货款40209.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，约定原告为被告提供所需的各类玻璃制品，经对账，截止2016年5月10日，被告共拖欠原告货款50385.80元，有欠货款对账明细为凭，后经原告多次催要，被告于2016年6月23日和8月26日分别还款176.50元和10000元，仍欠货款40209.30元未付，故起诉。
被告景力公司未做答辩。
原告针对其主张，提供证据欠款对账明细表、被告付款说明，证明被告拖欠原告货款40209.30元的事实。因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，视为对原告证据的认可。
依据原告当庭陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系，口头约定原告为被告提供所需的各类玻璃制品。自2016年3月6日至2016年5月10日，被告购买原告玻璃制品，经双方对账确认被告共拖欠原告货款50385.80元。2016年6月23日和8月26日，被告分两次给付货款10176.50元，尚欠货款40209.30至今未付。故成讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系事实成立。原告履行了向被告提供玻璃制品之义务，其要求被告给付尚欠货款的主张，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。被告拖欠原告货款至今未付，实属不当。被告依法应履行给付原告货款之义务。
综上所述，原告的主张成立。依照,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津景力厨房设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市福隆源玻璃有限公司货款40209.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 莹
附：法律释明
1、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3032号
原告鲁先圣，男，1963年12月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人何青云，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人彭忠喜，总经理。
被告济南出版有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人崔刚，董事长。
委托代理人李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。
本院在审理原告鲁先圣与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、济南出版有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告鲁先圣于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁先圣撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告鲁先圣负担。
审判员 王欢
二〇一六年七月七日
书记员 沈慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1455号
原告信德梅。
委托代理人刘伟成，山东海中洲律师事务所律师（特别授权）。
被告孙长生。
被告孙秀丽。
原告信德梅与被告孙长生、孙秀丽民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告信德梅及其委托代理人刘伟成、被告孙长生到庭参加诉讼，被告孙秀丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德梅诉称，2013年9月16日，两被告因做生意资金不足向我借款47200元，约定还款日期为2013年12月16日；2013年7月31日，两被告又向我借款70800元，约定还款日期为2013年12月31日。后经我催要，被告未予偿还，为维护我的合法权益，请求法院依法判决偿还我借款118000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙长生辩称，我是借款人，孙秀丽是担保人，借的钱我用了，且借款本金为90000元。
被告孙秀丽未作答辩。
经审理查明，被告孙长生和被告孙秀丽曾向原告信德梅借款，因被告无力偿还，经双方协商，又分别于2013年7月31日和2013年9月16日重新书写了借条和收到条。2013年7月31日的借条借款50000元，还款时间为2013年12月31日，约定利息10800元，被告孙长生和孙秀丽在借款人处签名并捺手印。2013年9月16日的借条借款40000元，还款时间为2013年12月16日，约定利息7200元，被告孙长生和孙秀丽在借款人处签名并捺手印。上述借款被告孙长生和孙秀丽均已收到。因被告孙长生和孙秀丽未予偿还借款，原告信德梅起诉。
另外，在2013年7月31日的借条中还记载有10000元，对此原告信德梅陈述是借款，而被告孙长生辩称系利息，双方均未对自己的陈述提供证据。
以上事实，有当事人陈述、书证所证实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告主张偿还借款，本院予以支持。对于2013年7月31日借条上的10000元，原告主张是两被告之前的借款，对此被告孙长生辩称是借款利息，在现有证据下难以确认，故不予采信。被告孙长生辩称孙秀丽系担保人，无证据证实，不予支持。原告信德梅诉求被告支付利息的请求没有不当，应予支持，但是所约定的利息超过法律允许的尺度，故对利息的计算标准予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长生、孙秀丽于本判决生效后十日内偿还原告信德梅借款90000元及利息（本金50000元和本金40000元分别自2013年7月31日和2013年9月16日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告孙长生、孙秀丽负担2022元，原告信德梅负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5804号
原告（反诉被告）：范子龙，男，汉族，1978年3月12日出生,住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：上虞金辉针织有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西蒲村
法定代表人：葛荣华，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
原告范子龙与被告上虞金辉针织有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，2017年8月8日，被告提出反诉。本案适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范子龙及委托诉讼代理人陆苗青、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人吴迪军到庭参加诉讼。依据原告诉请之事实和理由，本案案由变更为借用合同纠纷。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金10000元。事实和理由：2012年9月中旬，原告在丰惠镇租房加工日工产品需要，经人介绍向被告借用三相电表。为防止拖欠电费，原告向被告交纳押金10000元，由被告代表郭丽娟出具收条一份。2015年10月中旬，原告停止加工业务，要求被告返还押金，但被告一直找理由不肯返还。
被告辩称，原告所述是事实，但不是借用，当初说好是租用电表，每月租金200元。之所以不返还押金，还因为原告破坏了电表不肯修复。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1.反诉被告将电表修复原状；2.反诉被告支付2012年9月至2015年10月的电表租金合计7400元。诉讼过程中，反诉原告将第一项诉请予以放弃。事实和理由：2012年9月中旬，反诉被告在丰惠镇租房加工日工产品需要，经人介绍向反诉原告租用三相电表，约定月租金200元，并交纳押金10000元。2015年10月中旬，原告停止加工业务，不仅不支付租金，反而擅自拆走电表。
反诉被告辩称，电表不是反诉被告拆走；双方是借用关系，反诉被告无需支付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提交了押金单一份，被告（反诉原告）经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告（反诉原告）未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告（反诉被告）使用被告（反诉原告）三相电表用于加工生产，并向被告（反诉原告）交纳押金10000元。2015年10月，原告（反诉被告）不再使用被告（反诉原告）三相电表。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告（反诉被告）未能提供证据证明双方之间系借用合同关系，被告（反诉原告）亦未能提供证据证明双方之间系租用合同关系，均应承担不利后果。但不论原、被告系何种法律关系，在原告（反诉被告）不再使用电表，被告（反诉原告）又不能证明存有可以扣留押金的情形时，原告（反诉被告）交纳之押金应予以返还。被告（反诉被告）不能证明双方之间存在租用合同关系，故要求原告（反诉被告）支付租金，证据不足，本院难以支持。但原告（反诉被告）使用被告（反诉被告）的电表用于加工获益，在使用过程中，被告（反诉原告）作为电表户主，承担了一定的风险，原告（反诉被告）作为受益人可适当补偿被告（反诉原告），结合使用年数，本院酌定补偿额为3000元。
综上所述，对双方之合理诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上虞金辉针织有限公司返还原告（反诉被告）范子龙押金10000元；
二、原告（反诉被告）范子龙补偿被告（反诉原告）上虞金辉针织有限公司3000元；
上述第一、二两款相互折抵后，被告（反诉原告）上虞金辉针织有限公司还应支付原告（反诉被告）范子龙7000元，限于本判决生效之日起七日内履行。
驳回被告（反诉原告）上虞金辉针织有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）负担；反诉受理费25元，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年九月十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5790号
原告刘广超，男，1978年8月25日生，汉族，现住宁江区。
被告张艳华，女，1975年8月20日生，汉族，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广超的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年十二月一日
书记员 宋庆丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3935号
上诉人（原审被告）：黄玉贵，男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：黄玉栋，男，1948年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人黄玉贵因与被上诉人黄玉栋民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄玉贵及被上诉人黄玉栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄玉贵上诉请求：一、撤销福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1129号民事判决；二、请求重新审查本案借条的真实存在性，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院没有审查被上诉人提交的“借条”的真实性。被上诉人提交的借条是之前答应上诉人销毁的，且一审庭审中双方都已证实该笔钱款属于两人的母亲柯爱娟，向家里借钱不需要借条。该笔钱款已于2016年6月5日进行结算。一审法院依据该借条认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系错误。
黄玉栋辩称，60000元原系母亲的钱，后来其还给母亲，这60000元就是被上诉人的钱。对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。
黄玉栋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月6日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。2014年9月6日，被告向原告借款100000元，原告于当天支付该笔款项。2016年6月5日，经双方结算后，被告出具内容为“今借黄玉栋人民币陆萬元正。借款人：黄玉贵20**.6.5”借条一份，确认尚欠原告借款60000元。后被告未还款，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，原告主张的借贷事实有被告出具的借条为证，被告亦承认出具借条和收到款项的事实，故一审法院对原告主张的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款60000元，可予支持。借贷双方未约定借期利率，但经出借人催告还款后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告未能举证证明起诉之前有向被告进行催告还款的行为，故其向一审法院起诉之日，可视为催告。原告请求借款人自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。关于本案借款来源，虽原、被告均当庭陈述借款系原告和被告母亲柯爱娟的款项，但未提供相应证据予以证明，且涉及第三人，即使本案借款确系柯爱娟交于原告保管的款项，也不影响原、被告之间借贷关系的成立，柯爱娟与原告之间的保管合同或其他法律关系可另案处理。关于被告提出的本案借款是其店铺收的房租，只是放在母亲柯爱娟处代管的抗辩意见，未提供证据证明，不予采纳。综上所述，一审判决：被告黄玉贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉栋借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%的范围)计算支付原告黄玉栋自2017年3月6日起至实际还款之日止的利息。
二审中，上诉人黄玉贵对一审判决查明认定的事实有异议，但其未能提供充分的证据予以证明；被上诉人黄玉栋则表示对一审判决查明认定的事实不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，本案讼争借款有上诉人黄玉贵向被上诉人黄玉栋出具的60000元借条为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，亦应当知道款项还清后收回借条的交易习惯和常理。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。上诉人黄玉贵主张其与被上诉人黄玉栋之间不存在借贷关系，但上诉人黄玉贵未能提供充分的证据支持其主张，亦未能对被上诉人黄玉栋提供的证据进行有力反驳，故本院对上诉人黄玉贵的主张不予采信。综上，黄玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人黄玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执恢字第21-4号
申请执行人宁波东海集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人袁利定，董事长。
被执行人西安市东海水表经营部（个人独资企业），住所地陕西省西安市莲湖区大庆。
代表人王忠和，负责人。
被执行人王忠和，西安市东海水表经营部负责人，户籍所在地浙江省奉化市，现住陕西省西安市未央区。
本院在执行（2006）甬鄞民二初字第1408号申请执行人宁波东海集团有限公司与被执行人西安市东海水表经营部、王忠和买卖合同纠纷一案中，查明被执行人西安市东海水表经营部、王忠和应支付申请执行人宁波东海集团有限公司执行款653998.82元。本案恢复执行过程中拍卖了登记在被执行人王忠和名下的位于陕西省西安市未央区纬二十六街马乎沱村14号楼2单元101室的房屋，拍卖所得款项在扣除评估、诉讼、执行等费用后，申请执行人宁波东海集团有限公司分得执行款325191.45元，尚欠执行款328807.37元。此外，被执行人西安市东海水表经营部、王忠和暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波东海集团有限公司亦未能提供其他有限的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执恢字第21号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈少游
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第841号
本院在执行申请执行人与被执行人沈建西一案中，被执行人沈建西向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人沈建西从被执行人名单中删除。
二〇一五年十一月十八日
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初330号
原告：刘银秀，女，1934年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇九家塅村曲水塘村民组。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘银秀与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告刘银秀以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘银秀撤回起诉。
案件受理费62元，由原告刘银秀负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第905号
申请人：李久华，男，住齐河县华店乡。
被申请人：宋立军，男，汉族，住德州市德城区。
申请人李久华与被申请人宋立军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人李久华于2014年10月8日向本院提出申请，请求查封被申请人宋立军驾驶的车辆，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋立军驾驶的鲁NXXX**／XXXXX挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十月八日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第905号申请人：李久华，男，住齐河县。被申请人：宋立军，男，汉族，住德州市。申请人李久华与被申请人宋立军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人李久华于2014年10月8日向本院提出申请，请求查封被申请人宋立军驾驶的车辆，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人宋立军驾驶的鲁NXXXXX挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜静二〇一四年十月八日书记员  刘磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第241号
原告：深圳市顺捷玻璃机械有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：吴后榜，该公司总经理。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市兆硕强光学有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李雪中，该公司总经理。
委托代理人：吴志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
原告深圳市顺捷玻璃机械有限公司诉被告东莞市兆硕强光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2013年9月12日公开开庭进行审理。原告深圳市顺捷玻璃机械有限公司的委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告东莞市兆硕强光学有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市顺捷玻璃机械有限公司诉称：2012年5月，被告欲向原告购买400＊620＊600型号双槽小钢化炉5台，经双方协商达成买卖协议，合同单价为8，000元每台，总价款40，000元。买卖条件达成后，原告于2012年5月29日将案涉的5台双槽小钢化炉送至被告公司，并进行安装、调试。2012年8月28日双方针对此次买卖的具体情况补签《合同书》，合同约定被告在收取货物后90天内付清货款，否则原告仍享有对上述5台双槽小钢化炉的所有权。同时约定被告不能按期付款需向原告支付违约金，每周按未付款总额5‰支付违约金。被告收取货物后未按合同约定支付货款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款40，000元；2.被告支付原告违约金7，600元；3.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市兆硕强光学有限公司没有参加庭审，但庭前向本院提交书面答辩状辩称：一、被告确认拖欠原告货款40，000元；二、原告主张的违约金7，600元明显过高，且缺乏依据，应予以驳回；三、诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：原告于2012年5月29日向被告送货双槽钢化炉五台，后原、被告于2012年8月28日对之前送货的五台双槽钢化炉补签一份《合同书》，约定由被告向原告采购双槽小钢化炉五台，价款40，000元，款项月结90天。合同还约定如被告不能按期付款，每延期一周，按本合同应付而未付之金额的3‰向原告偿付违约金，但最多不超过5‰。在庭审中，原告确认在送货时并未约定付款结算方式，直至补签合同时双方才约定月结90天，且补签的合同视为对之前五台双槽小钢化炉货款的结算，并当天明确案涉货款从补签合同之日起计算月结90天的付款期。
至于违约金，原告当庭确认其诉求的违约金以40，000元为本金，按照每月4周，每周5‰，即每月20‰，从2012年11月28日开始计算至2013年6月底，共7个月的违约金为5，600元，并当庭确认诉求中超出的部分予以放弃。关于违约金5‰，原告当庭称因为被告收取货物后严重违反合同的付款约定，分毫未付任何货款且按照每周5‰计算的违约金是在被告所能预见的合理范围内。
以上事实，有原告提交的《合同书》、《送货单》及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市兆硕强光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。原告提供的合同书、送货单均为原件，且《合同书》有“东莞市兆硕强光学有限公司”字样盖章及法定代表人“李雪中”字样签名，本院依法确认原告提交证据的真实性。现被告确认尚欠原告货款40，000元，对此本院亦予以确认。因本案是先送货后补签合同，现原告主张补签的合同视为对之前送货的结算，本院予以采信，并根据合同中约定的月结90天，计算得出付款截止日期为2012年11月27日，现被告至今未付货款构成违约，故原告诉求被告立即支付40，000元合法有据，本院予以支持。另被告主张违约金过高，但未提交证据证明，故对被告的抗辩不予采信。本案的争议焦点为，原告诉求的违约金应如何计算。对此本院分析如下：
合同约定，被告不能按期付款需向原告支付违约金，每延一周按未付款总额3‰支付违约金，但最多不超过5‰。现原告诉求从2012年11月28日开始计算违约金至2013年6月底合法有据，本院予以支持。因合同已明确约定违约金的标准为每周3‰，现原告主张按照5‰计算并无依据，本院不予支持。综上，案涉违约金应以40，000元为本金，按照每月4周，每周3‰，即每月12‰，从2012年11月28日开始计算至2013年6月底，共7个月的违约金为3，360元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市兆硕强光学有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市顺捷玻璃机械有限公司支付货款40，000元；
二、被告东莞市兆硕强光学有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市顺捷玻璃机械有限公司支付逾期付款违约金3，360元；
三、驳回原告深圳市顺捷玻璃机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，95元，由深圳市顺捷玻璃机械有限公司原告承担95元，被告东莞市兆硕强光学有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一三年九月十二日
书 记 员 胡佩茵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法厚民二初字第241号
原告深圳市顺捷威玻璃机械有限公司诉被告东莞市兆硕强光学有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）东二法厚民二初字第241号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原判决书全文：“深圳市顺捷玻璃机械有限公司”补正为“深圳市顺捷威玻璃机械有限公司”。
代理审判员 刘 超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡佩茵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城牛民初字第00119号
原告肖某。
委托代理人李国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。
被告罗某。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告鲁乙。
法定代理人罗某，系鲁乙之母。
原告肖某诉被告罗某、鲁乙共有财产分割纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员贵德安独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李国平、李蕊，被告罗某（鲁乙的法定代理人）的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其子鲁甲于2012年5月18日因机动车交通事故死亡，经樊城区法院审理判决，肇事方共赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计272993.75元。原告因与被告就此款的分配协商未果，故要求将鲁甲上述赔偿中的79866元分割归原告所有，诉讼费由被告负担。诉讼中称给了被告罗某2500元礼钱应作为其负担鲁甲的安葬费用。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2012）鄂樊城民二初字第00165号民事判决书，证明其近亲属死亡获得的赔偿款272993.75元的事实。
被告罗某、鲁乙辩称，死亡赔偿金的分割不同于遗产，应根据与死者关系的亲疏远近以及共同生活的亲密程度和生活来源等因素适当分割，而非等额分配。罗某、鲁乙是死者鲁甲的家庭成员，与鲁甲在生活上、经济上的联系更为紧密，对鲁甲的依赖程度更大，鲁甲的死亡给二被告带来的物质损害更大。原告肖某是系鲁甲的母亲，但不是与鲁甲共同生活的家庭成员，对鲁甲的经济依赖程度较小，鲁甲的死亡给肖某的生活、经济带来的影响较小，可能带来的物质损害更小，且肖某除了鲁甲外，还有其他子女。故在财产分割时，二被告应多分，原告应少分。罗某作为鲁甲的配偶，鲁乙作为鲁甲的儿子，在鲁甲交通事故死亡所受到的伤害更大，精神损害更严重，故在精神抚慰金分割时，二被告应多分。另外，肖某已从罗某处领走12000元，应予扣减，双方为鲁甲赔偿一案共同委托了代理人，罗某支付了代理费28000元以及诉讼费740元应从赔偿款中扣除，实际支出的丧葬费和交通费高于判决确定的数额，高出部分应从赔偿款中扣除。另外，原告所称的礼钱不属丧葬费。
被告罗某为支持其抗辩理由，向本院提交了两份由罗某和肖某签名的委托湖北春园律师事务所的《委托代理合同》，证明诉讼和执行代理两项代理费共计28000元。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以认定。原告对被告的证据有异议，认为与本案无关。本院认为原、被告在为鲁甲赔偿案的诉讼委托代理人属实，但没有相应正式代理费收据证明，尚不能证明罗某主张的其支付代理费28000元的事实。对被告的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告肖某之子、被告罗某之夫鲁甲于2012年5月18日因无证醉酒驾驶两轮摩托车载人，行至樊城区衡庄路口时，发生与前方对向行驶的左转弯秦鹏飞驾驶的鄂FBW8**号轻型货车相撞的交通事故死亡。2013年10月22日，本院作出（2012）鄂樊城民二初字第00165号民事判决，认定鲁甲的死亡赔偿金405062.50元、被扶养人鲁乙（鲁甲与罗某婚生子）的生活费37582.50元、丧葬费16025元、交通费400元、精神抚慰金20000元，共计441487.5元，判决中国华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和秦鹏飞共赔偿肖某、罗某、鲁乙各项损失272993.75元，罗某支付诉讼费740元，其中的交通费损失400元系罗某实际支出的。为鲁甲的赔偿诉讼，肖某和罗某共同委托湖北春园律师事务所为其诉讼和执行代理，诉讼代理费18000元、执行代理费10000元。诉讼中罗某称自己为此支付了28000元，但代理费票据丢失。另查明，肖某从所收礼金中给付罗某2500元，罗某负责安葬鲁甲并负担了相关丧葬费用。
本院认为，原、被告因近亲属的去世遭受了痛苦，对于获得的赔偿款，理应扣除合理的开支后协商进行分割处理。鲁甲抚育子女是法定义务，对其子鲁乙的抚育费，应从赔偿款金额中扣除先行支付给鲁乙。鲁甲的安葬费是必要的支出费用，也应从赔偿款中先行支出。为鲁甲赔偿案诉讼所支出诉讼费、委托代理人支付的代理费及交通费也应从赔偿款中支出。即使侵权人按其责任未对全部损失足额予以赔偿，上述费用应从赔偿款中先行支出。因此，在从肖某、罗某、鲁乙应获得的全部赔偿款272993.75元中扣除鲁甲的安葬费16025元、鲁乙的抚育费37582.5元、交通费400元、诉讼费740元后，余款由原、被告三人均等享有，但因罗某提出的为鲁甲赔偿案共同委托代理人的代理费用28000元，因罗某提供证据不力，本院对此不予处理，罗某对此费用可待取得相关证据后另行主张权利。罗某以其与鲁乙对鲁甲的依赖程度大、鲁甲的死亡给其与鲁乙带来的物质损害大等为由、要求对赔偿款多分的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原、被告所获全部赔偿款272993.75元中，丧葬费16025元、交通费400元、诉讼费740元，合计17165元，从中扣除，归罗某所有；抚养费37582.5元从中扣除，归鲁乙所有，剩218246.25元由原、被告三人平均分割，即每人分得72748.75元。对于肖某提出的支付给罗某的2500元礼钱应作为负担鲁甲安葬费的主张，因罗某仅认可收到该笔钱，但不认可为鲁甲的安葬费，而肖某未能举证证明其支付此款的项目或目的，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民二初字第00165号民事判决书所确定的中国华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、秦鹏飞应赔偿给肖某、罗某、鲁乙的赔偿款共计272993.75中，原告肖某分得72748.75元，被告罗某分得89913.75元（72748.75元＋17165元），被告鲁乙分得110331.25元（72748.75元＋37582.5元）。
二、驳回原告肖某其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告肖某、被告罗某各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贵德安
二〇一四年一月十五日
书记员 吴香兰
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1890号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人傅靖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商外初字第00009号，依法向被执行人傅靖发出执行通知书，责令被执行人傅靖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅靖（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××66的存款人民币16840113.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1890号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人楼学东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商外初字第00009号，依法向被执行人楼学东发出执行通知书，责令被执行人楼学东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼学东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼学东（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××58的存款人民币16840113.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1890号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人傅靖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商外初字第00009号，依法向被执行人傅靖发出执行通知书，责令被执行人傅靖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅靖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币16840113.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 王海鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2173号
原告：绵阳蜀邦实业有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张峻，执行董事。
委托代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭金富，男，汉族，生于1973年10月17日，住绵阳市。
原告绵阳蜀邦实业有限公司诉被告郭金富劳动争议一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳蜀邦实业有限公司的委托代理人肖彬，被告郭金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，2013年7月26日被告主动辞职，后双方就扣发的工资、经济补偿金等产生争议。经绵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，我公司认为该裁决有误。请求人民法院判决原告不支付被告扣发的工资2811元、双倍工资差额5607.27元、经济补偿金1079.28元，被告承担本案诉讼费。
被告郭金富辩称：被告向原告辞职经过了被告同意，仲裁裁决书未支持加班费，请人民法院依法判决。
经审理查明：被告从2013年4月14日起到被告公司从事驾驶员工作，双方劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同。因原告方未给被告购买社会保险及原告提供的车辆车况差等原因，被告于2013年7月26日向原告申请辞职并于当日离开原告公司。现原告尚欠被告工资2811元，被告在原告处工作期间月平均工资为2158.22元。
另查明：被告于2013年9月16日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会做出了绵劳人仲案（2013）296号裁决书，原告对该裁决书不服；被告认为除了仲裁裁决支持的内容外还应当支付加班费4945.8元。
上述事实有被告的辞职信、绵阳市劳动人事争议仲裁委员会做出了绵劳人仲案（2013）296号裁决书及双方当庭陈述等相佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应得到法律的保护。原告公司在与被告劳动关系存续期间应当与被告签订书面的劳动合同，应当按照法律规定为被告购买社会保险，并按月足额支付给被告相应的工资报酬。原告从劳动关系成立时就没有与被告签订书面的劳动合同，违反了我国劳动合同法的规定，原告关于试用期可以不签订劳动合同的抗辩理由不能成立，因此原告应当从2013年5月14日起向被告支付双倍工资至2013年7月26日，减去被告已领取工资部分，原告应向被告支付2个月13天被告本人工资：2个月×2158.22元／月＋2158.22元／月÷21.75天×13天=5606.41元。原告未按法律规定为被告购买社会保险，被告有权解除与原告的劳动关系，原告应当依法支付相应的经济补偿金0.5月×2158.22元／月=1079.11元。同时原告应当向被告支付拖欠的工资2811元。
对于被告主张的加班工资，根据被告向本院提交的发货出库单显示，被告在2013年6月12日（即国家法定节假日端午节）正常上班，故本院对该天的加班工资差额部分2158.22元／月÷21.75天×2=198.45元予以支持。对被告主张的其他时间的加班费，被告的宿舍就在原告公司，被告可以在完成自己的工作后进行休息，该休息时间不应计入工作时间，同时被告提供的证据不能够证实被告周工作时间超出了国家规定的周工作时间，故本院对此部分诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：
原告在本判决生效之日起十日内支付给被告工资款2811元、经济补偿金1079.11元、双倍工资差额5606.41元、加班工资198.45元，上述款项共计9694.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告绵阳蜀邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第797号
原告陈功煌，住福州市晋安区。
被告陈鑫，住福州市晋安区。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
原告陈功煌诉被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈功煌及被告陈鑫的委托代理人王雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈功煌诉称：2013年3月8日，被告向原告借款人民币玖万元整，约定2013年8月28日还款10000元整，2013年11月1日还款30000元整，其余50000元口头约定还款时间为2013年12月1日。双方口头约定利息为月利息4%，按月支付，后被告支付了原告至2013年10月止的利息，其余本金及利息均未支付。原告请求判令：1、被告偿还原告借款90000元并支付从2013年11月起至判决确定的还款之日止按月利息4%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈鑫答辩称原告所提交的证据缺乏证明力，无其他证据相互应证的情况下，不能证明本案的借款实际发生，原、被告双方之间的借贷事实不存在，被告没有还款的义务。
经审理查明：被告向原告出具《借条》三份，第一份载明其向原告借款人民币50000元，借款时间为2013年3月1日。第二份载明其于2013年6月28日向原告借款人民币10000元，于2013年8月28日前归还。第三份载明其于2013年8月1日向原告借款人民币30000元，于2013年11月1日归还。后被告分三次向原告返还了人民币18000元。
以上事实，有《借条》叁份及当事人的陈述证实，可以认定。
本院认为：原告提供之《借条》已可证明原、被告之间民间借贷关系成立，且该借贷关系合法有效，被告应予还款。原告答辩称原、被告双方之间的借贷事实不存在，被告没有还款的义务的理由不成立，不予采信。而被告归还的人民币18000元，原告虽主张为利息，但《借条》中并未约定利息，原告亦未提供相应的证据证明，原告主张不能成立，该款项应认定为被告已还之款项，应在借款本金中予以扣除。被告出具之《借条》虽未约定利息，但原告有权自起诉催告之日起要求被告支付逾期利息，利息参照银行贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫应于本判决生效后十日内偿还原告陈功煌借款人民币72000元，并支付从2014年2月28日起至本判决确定的还款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈功煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取人民币1218元，由原告陈功煌负担人民币490元，被告陈鑫负担人民币728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 危 艳
附注：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1198号
原告：张风义，男，生于1923年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告：张孙氏，女，生于1928年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：张勇，章丘市法律援助中心律师。
被告：张秀芝，女，生于1959年7月30日，汉族，居民，住章丘市官庄街道办事处矿井村。
被告：张成家，男，生于1949年7月5日，汉族，居民，住章丘市官庄街道办事处矿井村。
被告：张成位，男，生于1952年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张秀兰，女，生于1955年4月4日，汉族，居民，住淄博市。
被告：张秋莲，女，生于1962年11月17日，汉族，居民，住淄博市。
被告：张秀霞，女，生于1965年农历12月1日，汉族，住章丘市。
被告：张成保，男，生于1970年5月4日，汉族，居民，住淄博市。
原告张风义、张孙氏与被告张秀芝、张成家、张成位、张秀兰、张秋莲、张秀霞、张成保赡养纠纷一案，本院立案受理后，向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。2016年4月28日原告张风义申请撤回对被告张秀霞的起诉，本院依法予以准许。本院于2016年4月28日依法对本案公开开庭进行审理。原告张风义及两原告的委托代理人张勇、被告张秀芝、张秀兰、张成保到庭参加诉讼，被告张成家、张成位、张秋莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张风义、张孙氏诉称：两原告系夫妻，七被告皆是原告子女，现原告已90余岁，无任何收入来源，现无法生存，请求法院判令被告每人支付赡养费300元／月。
被告张秀芝辩称：同意支付两原告每月300元的赡养费。
被告张秀兰辩称：同意支付两原告每月300元的赡养费。
被告张成保辩称：同意支付两原告每月300元的赡养费。
被告张成家、张成位、张秋莲在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院确认以下事实：原告张风义、张孙氏系夫妻关系，两人生育四女三子，依次为张成家、张成位、张秀兰、张秀芝、张秋莲、张秀霞、张成保。两原告现在官庄街道办事处矿井村居住，无其他生活来源。庭审中，被告张秀芝、张秀兰、张成保同意每人每月向两原告支付赡养费300元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上给予父母以资助，也包括在生活中给予父母照料和关心，精神上给予抚慰，给予父母更好的生活保障，子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案中，原告张风义年逾九十，原告张孙氏也近九十岁，没有其他生活来源，现两原告要求子女履行赡养义务，合理合法，本院予以支持。两原告共有子女七人，本案两原告要求其中的六个子女每月支付两原告的赡养费300元，结合两原告生活当地的消费水平、两原告的实际生活需要以及两原告子女的实际情况，能够满足两原告的实际生活需要，也不超出子女的负担能力，本院予以准许。被告张秀芝、张秀兰、张成保均同意给付两原告每月300元的赡养费；被告张成家、张成位、张秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年6月起，被告张秀芝、张成家、张成位、张秀兰、张秋莲、张成保每月15日前向原告张风义、张孙氏支付两原告每月的赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张秀芝、张成家、张成位、张秀兰、张秋莲、张成保负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年五月十九日
记录陈霞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4076号
申请执行人：朱鹏飞，男，1985年1月11日出生，汉族，天津市公共交通三公司职工，住天津市南开区自贡道金川西里6-1-603号。
委托诉讼代理人：张哲巍（朋友关系），男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区怀安环路民建北里*******号。
被执行人：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：谷文阁，男，该公司人资科科长。
委托诉讼代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
申请执行人朱鹏飞与被执行人天津市公共交通三公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6430号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4076号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第463号
上诉人（原审被告）何勤友，男，1951年8月24日出生，汉族。
委托代理人杨永，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈绍琴，女，1953年5月1日出生，汉族。
委托代理人杨永，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锡彦，男，1947年12月11日出生，汉族。
委托代理人李龙、吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
原审被告王建，男，1960年9月17日出生，汉族。
原审被告王礼珍，女，1956年9月1日出生，汉族。
原审被告何良海，男，1982年4月27日出生，汉族。
上诉人何勤友、陈绍琴因与被上诉人王锡彦、原审被告王建、王礼珍、何良海财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定的基本事实不清，且遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第1897号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
上诉人何勤友预交的二审案件受理费180元，退还上诉人何勤友。上诉人陈绍琴预交的二审案件受理费180元，退还上诉人陈绍琴。

审判长谢清明
代理审判员庞敏
代理审判员余鑫
二〇一四年七月一日
书记员李萌（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第95号原告刘金娥，女，1957年5月6日出生，汉族，住兰州市西固区。被告中国银行业监督管理委员会甘肃监管局（以下简称甘肃银监局）。地址：兰州市城关区南滨河东路635号。法定代表人冷云竹，甘肃银监局局长。委托代理人张尚林，男，甘肃银监局消保处处长。委托代理人靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。原告刘金娥诉被告甘肃银监局履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，刘金娥因个人原因于2016年5月向本院提出中止案件审理的申请，本院裁定中止本案诉讼。2017年3月本院恢复本案审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘金娥，被告甘肃银监局的委托代理人张尚林、靳雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金娥诉称，2014年12月4日原告就2009年5月中国建设银行和中国人寿保险公司连手进行合同欺诈最后存款变保险，2014年5月我去�行查询理财收益时才发现本金丢失1万元，使我受到了严重的经济损失一事给甘肃银监局书面邮寄了投诉书，要求对相关的部门和相关的负责人进行行政处罚和按照消费法进行“退一赔三”赔偿。2015年1月27日本人收到甘肃银监局工作人员电话告知说：“你的投诉我们已经看过了，我把你的投诉转到甘肃省建设银行处理，处理结果不满意你给我打电话我找他们”。但截至2015年12月我的事情也没有任何结果，没有收到甘肃银监局受理和不受理的任何告知书，也没有收到延期通知书。自2015年8月5日，我又书面邮寄了关于甘肃银监局不作为的,给甘肃银行纪委监察厅的领导,同样没有结果,只好起诉到法院,维护我的合法权益。根据中国银行业监督管理委员会的主要职责，对银行业金融机构实行现场和非现场管理，依法对违法违规行为进行查处。本案银行违规之处：1、保险人员�银行卖保险（俗称驻点）；2、银行没有和客户签订扣款协议（俗称存款非法划扣）。现请求判决甘肃银监局对银行的违法违规行为进行调查，并进行行政处罚；并由被告承担本案的诉讼费。被告甘肃银监局答辩，一、答辩人针对原告的投诉依法作出处理，已经履行了行政监督管理职责。按照《银行业消费者投诉处理规程》第八条之规定“银监会消费者权益保护部门应在接到信访部门转来投诉事项的5个工作日内作出是否受理该投诉的决定。对符合受理标准的投诉，应及时填写《银监会银行业消费者投诉受理登记表》”。答辩人第一次接到原告的投诉因不符合受理投诉的范围，答辩人电话对其作出答复。答辩人第二次接到原告的投诉，因原告无法提供书面证据材料，且按照《甘肃银监局银行业消费者投诉处理实施细则》第三条之规定：“银行业金融机构是维护消费者�益、对消费者投诉做出快捷、规范、合理应对的第一责任主体。消费者对银行业金融机构产品或服务不满，应首先向银行业金融机构进行投诉。消费者认为其投诉未得到银行业金融机构妥善处理，进而向银监局或银监分局进行再次投诉的，适用本细则”，甘肃银监局只受理二次投诉，即原告对中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）已经做出的投诉处理意见不服才属于答辩人的受理范围。答辩人耐心细致的向原告口头解释了不予受理投诉的理由和法律依据。二、答辩人按照法律规定积极履行了监管职责。答辩人根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，制定有关监管法规、制度方面的实施细则和规定；负责对有关银行业金融机构及其分支机构的设立、变更、终止和业务活动的监督管理；依法对金融违法、违规行为进行查处等。为了�止甘肃银监局过度使用监管权，《甘肃银监局银行业消费者投诉处理实施细则》明确规定只能受理“消费者认为其投诉未得到银行业金融机构妥善处理，进而向银监局或银监分局进行再次投诉的请情形”。本案中原告关于存款变保险的投诉，建行省分行未形成处理意见，甘肃银监局尚不能介入，但答辩人也并非坐视不理，而是通过其他形式要求涉事银行给予妥善处理，该承担的责任不能推脱。也就是说答辩人已经在法律赋予的监管范围内最大程度的介入，而非原告理解的“不作为”。综上，答辩人积极履行监管职责，适用法律正确、程序合法，恳请人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人作为监管机构的合法权益不受侵害。经审理查明，原告刘金娥称于2015年1月19日向被告甘肃银监局邮寄书面“申诉书”，投诉反映其于2009年5月在建设银行兰州天鹅湖支行办理存款业务时，经工作人员介绍购买理财产品，后发现却转为了保险产品，投诉请求甘肃银监局对建行省分行的违规行为进行调查处理。同年1月27日刘金娥接到银监局工作人员的电话回复，其投诉事项已转建行省分行处理。本案在审理过程中，甘肃银监局提供了建行省分行于2015年2月16日根据甘肃银监局消费投诉转办单要求，向甘肃银监局上报的《关于建行甘肃省分行客户刘金娥投诉处理情况的报告》，并附有刘金娥购买金融产品的相关业务材料。刘金娥在没有收到甘肃银监局答复的情况下，起诉至人民法院请求处理。本院认为，中国银行业监督管理委员会办公厅印发的《银行业消费者投诉处理规程》，是消费者对银行业金融机构产品或服务不满，消费者认为其投诉未得到银行业金融机构妥善处理，进而向银监会或其派出机构进行投诉作出的规程规定。甘肃银监局根据该规程规定，制订了（甘银监办发[2014]96号文件）《甘肃银监局消费投诉处理实施细则》（以下简称《实施细则》）。该《实施细则》第四条所称消费者投诉处理，包括接诉、受理、立项和转办，调查和处置，后续监管等三个阶段。本案原告刘金娥主张向甘肃银监局寄送了书面申诉书，甘肃银监局否认收到过刘金娥的书面投诉，只认可收到刘金娥的电话投诉。但甘肃银监局提供的建行省分行向其上报的《关于建行甘肃省分行客户刘金娥投诉处理情况的报告》是根据甘肃银监局2015年2月10日的投诉转办单要求作出，且刘金娥也提供了国内挂号信函收据，可以证明甘肃银监局收到了刘金娥寄送的书面投诉材料，并且交建行省分行转办。被告甘肃银监局根据《实施细则》第三条的规定，认为其只能受理“消费者认为其投诉未得到银行业金融机构妥善处理�进而向银监局或银监分局进行再次投诉的情形”。本案从建行省分行向甘肃银监局的报告中反映出“2014年7月份以来客户多次到银行因金额问题进行投诉，…”。且该《实施细则》第九条规定，银监局消费权益保护部门应在接到信访部门转来投诉事项的5个工作日内做出是否受理该投诉的决定。对符合受理标准的投诉，应及时填写《甘肃银监局银行业消费者投诉受理登记表》；对不符合受理标准的投诉，应联系消费者向其作出说明并建议其他申诉路径。甘肃银监局答辩其耐心细致的向原告口头解释了不予受理投诉的理由。庭审中刘金娥不予认可；甘肃银监局亦未举证证明该主张成立。故甘肃银监局主张其积极履行监管职责的理由依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告中国银行业监督管理委员会甘肃监管局在判决生效后三十日内对原告刘金娥的投诉作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告中国银行业监督管理委员会甘肃监管局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长柴宗奉审判员刘祥礼代理审判员王洋二〇一七年四月十四日书记员魏绫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8938号
原告施学辉，男，1970年10月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告杨元，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省启东市。
被告上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人徐立，该公司董事长。
被告江苏康美新材料科技有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇府前路4号。
本院在审理原告施学辉与被告杨元、上海二十冶建设有限公司、江苏康美新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告施学辉于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施学辉撤回起诉。
案件受理费40774元，减半收取20387元，保全费5000元，合计25387元，由原告自行负担。
代理陪审员 邹志敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张秀玲
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执68号
本院在执行申请执行人阳泉泰和晟汽车配件中心与被执行人李君乐、董晓亮财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人阳泉泰和晟汽车配件中心申请将被执行人李君乐、董晓亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李君乐、董晓亮有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李君乐、董晓亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初174号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人祁某某，女，景颇族，1984年2月6日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月23日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年3月31日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
辩护人余文富，云南宝励律师事务所律师。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨安娜、雷敏出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年2月23日11时许，民警将被告人祁某某抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因9.5克。经查，被告人祁某某系吸毒人员，并于2016年2月22日9时许，向排某某贩卖5元人民币的毒品海洛因，计0.02克；于2016年2月23日8时许，向排某某贩卖4元人民币的毒品海洛因，计0.02克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人祁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人祁某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人祁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
辩护人余文富的辩护意见为：1、查获的毒品海洛因系被告人用于吸食，并非用于贩卖；2、侦查实验得出来的结果不精确，是推算和估计出来的；3、被告人悔罪、认罪态度较好。综上，建议判处有期徒刑二年。
经审理查明，2016年2月23日11时许，民警在陇川县清平乡广外村民委员会东么下寨20号祁某某家中将被告人祁某某抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因9.5克。
经查，被告人祁某某系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因。其中，于2016年2月22日9时许，在其家中向排某某贩卖5元人民币的毒品海洛因，计0.02克；于2016年2月23日8时许，在其家中向排某某贩卖4元人民币的毒品海洛因，计0.02克。
综上，被告人祁某某贩卖毒品海洛因9.54克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人祁某某的身份情况。
2、抓获经过。证实2016年2月23日，民警在辖区开展吸毒人员收戒工作中，在陇川县清平乡广外村民委员会东么下寨祁某某家中将被告人祁某某抓获，经询问，祁某某主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。经对祁某某的人身及住宅进行搜查，从其身上及厨房查获毒品海洛因可疑物，随后民警将被告人祁某某传唤至清平派出所进行讯问的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关经对祁某某的人身及住宅进行搜查，从其随身携带的拎包内查获一个装有毒品海洛因可疑物的去痛片塑料瓶、一枚半自动步枪子弹壳、一部白色海信手机、人民币650元；从其家厨房内门左边的墙角水缸边查获一个用黑色塑料袋包裹的蓝色香皂盒，盒内装有透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物，并对以上物品进行了扣押。
4、现场示意图、现场照片、物证照片。证实查获涉案毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重9.5克。
6、嫌疑人辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人祁某某辨认，排某某就是向其购买毒品的人；经排某某辨认，被告人祁某某就是向其贩卖毒品的人。
7、检材提取笔录、检材提取照片、抽样封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2016]47号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分的情况。该鉴定意见已告知被告人。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人祁某某贩卖4元人民币及5元人民币的毒品海洛因，净重均为0.02克。
9、尿检照片、现场检测报告书。证实祁某某、排某某均系吸毒人员。
10、证人证言。证人排某某的证言，证实了其向被告人祁某某购买毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况。
11、被告人供述。被告人祁某某供述其向排某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况，以及其被查获毒品的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
对辩护人提出查获的毒品海洛因系被告人用于吸食，并非用于贩卖的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》法[2015]129号通知的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”,本案中，被告人零星贩卖毒品海洛因，无证据证明查获的毒品海洛因不是用于贩卖，故应认定为被告人贩卖的数量，但在量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。
对辩护人提出对侦查实验存有异议的辩护意见，本院认为，侦查实验是在被告人亲自参与下进行，程序合法，结果基本准确，被告人对此也予以认可，应当作为定案的依据，本院对该辩护意见不予采纳。
对辩护人提出被告人悔罪、认罪态度较好的辩护意见，与实事相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人祁某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。辩护人提出的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳，公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2018年10月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因9.5克，半自动步枪子弹壳一枚、毒资人民币9元依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年十一月八日
书记员 李东芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第871-1号
原告邵某某，女，1978年9月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告张某某，男，1977年8月22日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
本院在适用简易程序审理原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案自裁定之日起转为普通程序审理。
审判员 靳佳莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初889号
原告：王新生，男，汉族，1965年5月15日生，初中文化，住汝阳县。
委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：牛景瑜，男，汉族，1965年8月14日生，大专文化，住汝阳县。
被告：朱小香，女，汉族，住址同上，系被告牛景瑜之妻。
被告：王世杰，男，汉族，1981年3月21日生，住汝州市。
委托代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
原告王新生与被告牛景瑜、朱小香、王世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新生及其诉讼委托代理人任战卫，被告牛景瑜，被告王世杰的诉讼委托代理人王绍杰到庭参加了诉讼。被告朱小香经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王新生向本院提出的诉讼请求为：请求判令三被告承担连带责任偿还原告借款本金18.3万元及自2016年9月22日起至实际偿还完毕间的利息（按月息2分计付）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，被告牛景瑜、王世杰为做生意资金周转由被告王世杰跑贷款所需，向原告借款20万元。原告将借款本金18.3万元（注：20万元按月息4分扣除两个月利息及实支费用）打入被告牛景瑜指定的被告王世杰账户后，被告牛景瑜、朱小香夫妻给原告出具《借条》一张，约定借款期限为两个月。可借款早已逾期，经原告向被告牛景瑜、王世杰讨要，二被告相互推诿，不予偿还。为维权，特起诉，望支持原告诉求。
被告牛景瑜辩称：2016年大约9月10日，我与王世杰说，让他托关系，把我在汝阳县新城信用社的贷款50万增额到200万，当时王世杰说送礼的钱得20万，我说稍后给他筹钱。大概一周之后，我让原告筹20万，让王世杰把这事情办了。2016年10月22日，王世杰开车到汝阳，找到我和原告，当时原告把20万扣除2个月的利息，把183000元钱打到王世杰的农信社的卡上。11月22日下午，我又通过农信社转到王世杰的卡上17000元。王世杰说12月之前，把信用社我的贷款增额的事情办好。在这几个月中间，我也不停地问王世杰贷款增额的事情，我大概联系他3、4次，他一直说没事。12月的时候，王世杰又说到元旦以后把事情办好。到2017年1月10日，我又给王世杰说，他说这事有难度。之后我对王世杰说，如果他办不成就把20万给退了。1月20日左右，我们到伊川找他，王世杰说如果办不成，就把钱给我们退了。之后，他的电话一直就打不通了。新城信用社的贷款50万，尚社斌是借款人，担保人是洛阳杰龙工程机械设备租赁有限公司（法人代表是朱小香），我与尚社斌一人用了一半。原定把事情办成之后，还王世杰租赁费10多万，剩余部分我自己支配。
被告王世杰辩称：一、牛景瑜与王新生之间存在民间借贷关系。王新生贪图牛景瑜的利息将本案的20万元款项借给牛景瑜，与牛景瑜之间产生民间借贷关系。有牛景瑜给原告王新生出具的《借条》为证。二、牛景瑜与王世杰之间存在债权债务关系。答辩人王世杰是出租建筑设备的工商个体户，牛景瑜做建筑工程时，曾经租赁王世杰的钢管和扣件。因此，工程完工时，牛景瑜和王世杰结算后，确认拖欠王世杰租赁款及运费等共计19.5万元，有牛景瑜给王世杰出具的欠条为证。三、原告王新生接受被告牛景瑜的指令转账给答辩人18.3万元，原告与被告王世杰没有产生任何法律上的关系，只是与牛景瑜产生债权债务关系。牛景瑜在答辩人催要租赁款时，自己没有偿还能力，只能一拖再拖。后来，在答辩人逼的紧的情况下，想到借原告王新生的款项，归还答辩人的租赁款。因此，牛景瑜向王新生借款20万元。而王新生出于贪图牛景瑜的借款利息，就借给牛景瑜上述款项，这有牛景瑜给王新生出具的借条为证。而王新生遵照牛景瑜的指令，将扣除利息后的款项打入王世杰的账号内，是遵照牛景瑜的指令向答辩人王世杰履行了还款行为，而与王世杰不存在任何法律关系。这从答辩人收到人民币18.3万元后，没有给王新生出具任何手续就可以看出。答辩人只是给牛景瑜出具了一张收据，证明答辩人收到了牛景瑜的还款。只因牛景瑜欠答辩人的租赁款没有支付完毕，因此，答辩人没有将欠条原件交还给牛景瑜。四、答辩人与原告王新生之间不存在民间借贷关系，王新生要求答辩人对归还借款承担连带责任是不能成立的，法院不应予以支持。
经审理查明，2016年9月22日，被告牛景瑜、朱小香（二人系夫妻关系）给原告王新生出具《借条》一份，载明：今借到王新生现金贰拾万元整，期限二个月止2016年11月22日。双方口头约定利率为月息4分。当日原告王新生将20万元扣除两个月利息后下余部分18.3万元，按被告牛景瑜指令，打入被告王世杰账户。该款到期后被告牛景瑜、朱小香未能按约定还本付息。
另查明，被告王世杰系出租建筑设备的工商个体户，被告牛景瑜做建筑工程时，曾经租赁王世杰的钢管和扣件。因此，工程完工时，牛景瑜和王世杰结算后，确认拖欠王世杰租赁款及运费等共计19.5万元，有牛景瑜给王世杰出具的欠条为证。
上述事实，有《借条》、《客户回单》、牛景瑜和王世杰之间《建筑施工物资租赁合同》、《欠条》及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。出借人为原告王新生，借款人为被告牛景瑜、朱小香，原告作为出借人按借款人指使，将借款打入借款人提供的被告王世杰账户，完成了出借人交付借款的义务，双方民间借贷关系成立。《借据》上显示借款金额20万元，实际交付数额18.3万元，系出借人预先在借款中扣除利息行为所致，按照法律规定，应当按实际交付的数额认定借款金额。双方约定的月息4分过高，原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛景瑜、朱小香系夫妻关系，且系共同的借款人，原告要求该二被告负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于被告王世杰的责任承担问题，因被告王世杰未在《借条》上签字，不属于借款人和担保人，原告要求王世杰承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛景瑜、朱小香于本判决生效后十日内偿还原告王新生借款18.3万元，并支付利息（按月利率2%，自2016年9月22日计算至实际偿还借款之日）。
二、驳回原告王新生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告牛景瑜、朱小香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一七年七月十日
书记员 陈培哲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第162号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郝xx，男，汉族，高中文化，系农民，因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人郝一x，男，汉族，高中文化，系农民，因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人方xx，男，汉族，初中文化，系农民，因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人郝xx、郝一x、方xx犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人郝xx、郝一x、方xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日19时许，在本市东丽区万新街登州路合成材料厂民工宿舍内，该厂工人李xx与被告人郝xx、郝一x、方xx在一起饮酒，在饮酒过程中，因言语不和三被告人与李xx发生争执，后三被告人对被害人李xx拳打脚踢，造成被害人李xx双眼钝挫伤、右侧鼻骨骨折、左侧第5、6肋骨骨折等损伤。经鉴定，被害人李xx面部的损伤为轻微伤、胸部的损伤为轻伤二级。次日早晨，被害人报警，三被告人被抓获归案。双方民事赔偿问题已达成协议并履行完毕。
被害人在获得赔偿后对三被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人郝xx、郝一x、方xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李xx的陈述、证人董xx、郝二x、龚xx的证言、被害人的诊断证明及伤情照片、案件来源及抓获经过的说明、三被告人户籍证明、被害人的伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝xx、郝一x、方xx目无国法，因琐事结伙对他人实施殴打，致一人轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪，且属共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于三被告人均系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有良好的悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人郝xx在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人郝一x犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人郝一x在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人方xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人方xx在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1032号
原告侯某，女，1985年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告史某，男，1986年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 鹏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1032号
原告侯某。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告史某。
本院在审理原告侯某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1613号
申请执行人肖俊宇，男，生于1980年6月4日，汉族。
被执行人徐辉，男，生于1974年10月5日，汉族。
被执行人胡利平，女，生于1974年10月14日，汉族。
被执行人江油市万木春园艺有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3170号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐辉、胡利平、江油市万木春园艺有限公司的银行存款168160元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2422元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月二日
书记员 梁湫雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5549号
原告:董斌,
被告:上海北江粮油食品有限公司,住所地上海上海市杨浦区周家嘴路4041号
被告:密山市玖丰米业有限公司,住所地中国黑龙江鸡西密山市连珠山镇东方红村玖丰米业有限公司
被告:浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西溪园区6号小邮局。
本院于2016年7月20日立案受理原告与被告网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董斌撤回对被告上海北江粮油食品有限公司、密山市玖丰米业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨一帆
第1页/共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09393号
原告北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕。
被告北京市通利达工贸公司，住所地北京市丰台区宋庄苇子坑149号。
负责人王炬，总经理。
本院在审理原告北京福海伟业物业管理有限公司与被告北京市通利达工贸公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京福海伟业物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京福海伟业物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京福海伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告北京福海伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张颖洁