山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1034号
原告：郓城县亚森木业有限公司，住所地，郓城县黄安镇后于村。组织机构代码：55438348-8。
法定代表人：刘建福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
被告：李玉敲，男，1965年5月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：朱庆再，男，1970年9月10日出生，汉族，村民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王天磊，系汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告郓城县亚森木业有限公司诉被告李玉敲、朱庆再运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年4月7日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，裁定转为普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郓城县亚森木业有限公司法定代表人刘建福、委托诉讼代理人张永治，被告李玉敲及委托诉讼代理人徐龙生，被告朱庆再委托诉讼代理人王天磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县亚森木业有限公司向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告模板款及运费51700元及利息。事实与理由：2012年6月12日，原告与被告李玉敲签订运输合同一份，被告朱庆再与原告订购清水模板共计50400元，并由被告李玉敲负责运输，装车后原告先行垫付运费1300元。合同约定，由被告李玉敲按时送货至汶上工地，并约定货到先付款后卸货。被告李玉敲未征得原告同意将模板卸到工地，原告到被告朱庆再工地上索要货款，被告朱庆再不承认收到货物的事实，原告找被告李玉敲索要货物，被告李玉敲以货物已交付朱庆再为由，不予归还货物。二被告相互推脱，致使原告的货款无法收回。诉讼期间，原告撤回对被告朱庆再的起诉。
被告李玉敲辩称，一、2012年6月12日，被告李玉敲与原告签订运输合同一份，按照合同要求运送建筑模板给被告朱庆再，运费1300元由原告支付。2012年6月13日，被告李玉敲将货物运至汶上工地，在征得原告法定代表人刘建福的同意下，被告李玉敲先行卸货，并由被告朱庆再的妻子书写欠据一份，并将欠据交给了刘建福妻子，刘建福妻子当场支付运费1300元。被告李玉敲已履行合同义务，没有违约。二、被告李玉敲与原告之间不存在买卖合同关系。原告曾多次找朱庆再要款，李玉敲也向被告朱庆再要过货款。三、该案已超过法律保护的诉讼时效。综上，被告李玉敲与原告之间仅存在运输合同关系，不存在买卖合同关系，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
被告朱庆再辩称，一、被告朱庆再没有购买原告的建筑模板，也没有收到该批货物；二、本案是原告与承运人李玉敲之间的运输合同纠纷。原告与被告李玉敲之间签订运输合同约定先付款后卸货，被告李玉敲没有按照合同约定卸货，原告所受损失应由承运人负责赔偿；三、假使原告诉求成立，自2012年6月12日到原告起诉时间2016年2月26日，已超过法定的诉讼时效，法院应驳回对被告朱庆再的起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、运输合同一份，证明原告与被告李玉敲存在运输合同关系，合同约定被告李玉敲保证货到先付款后下车的事实。2、证人朱某、刘某当庭证言，证明原告一直向被告催要货款。3、证人张某的当庭证言，证明其没有接受韩树爱出具的收货条，看完收货条后支付被告李玉敲运费1300元。
上述证据，经被告李玉敲质证，对运输合同的真实性无异议，但认为被告李玉敲没有支付货款的义务。对证人朱某、刘某、张某的证言均有异议。朱某、刘某与原告有亲属关系，张某系原告法定代表人刘建福之妻。证人证言具有明显的倾向性，不具有可信度。事实是张某把欠条收回，当场支付被告李玉敲运费1300元。
经被告朱庆再质证，对运输合同无异议，合同特别约定货到先付清模板款再下车。合同无法证实被告朱庆再收到了该批货物，因此被告朱庆再没有支付原告货款的义务。证人朱某、刘某的证言证实被告朱庆再没有收到过模板，本案与被告朱庆再无关。
被告李玉敲向本院提交了其与原告法定代表人刘建福的电话录音一份，与汶上县程所长的电话录音一份，证明被告朱庆再收到货物后出具了欠条，原告多次向被告索要货款未果。提交朱庆再之妻韩树爱出具的欠条复印件一份，证明被告朱庆再已收到被告李玉敲承运的模板。经原告质证，对录音内容无异议。从录音内容上看，货物无论丢失还是卖给别人，都是李玉敲自己的责任。与程所长的录音只能证明货物丢失的事实。对欠条原告不予认可。经被告朱庆再质证，对原告与被告李玉敲的通话录音的真实性无异议，因原告对货物收条不认可，被告朱庆再不是本案适格被告。对被告李玉敲与程所长的通话录音的真实性有异议。所谓的程所长，没有确切的单位名称和姓名，没有电话号码，说话习惯不符合汶上人的习惯。对欠条的真实性有异议。该欠条无法证实被告朱庆再收到货物，从合法性上看，复印件无效。
根据被告李玉敲的申请，本院依法调取了朱庆再在汶上县民政局的婚姻登记档案，证明朱庆再与韩树爱于1990年9月4日办理结婚登记手续，二人为夫妻关系。原告对该证据未发表质证意见，被告李玉敲对该证据无异议。
根据原、被告的质证意见，对原告提交的运输合同及证人朱某、刘某的证言认定为有效证据。对证人张某的证言，其证实支付被告李玉敲运费1300元，本院予以采信。对其他证明内容本院不予采信。对被告李玉敲与原告法定代表人的通话录音，各方当事人均无异议，本院予以采信。对被告李玉敲与程所长的通话录音，本院无法核实其真实性，不予采信。对汶上县民政局的婚姻登记档案材料，本院认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，原告郓城县亚森木业有限公司作为甲方与被告李玉敲作为乙方签订运输合同一份，内容为：“由乙方将甲方货物清水模板4×8×11.5厘米×800张×63元＝50400元，安全运到山东省汶上县……货物保价金额为伍万壹仟柒元，运费为1300元，总计51700元，预付0元后，货到付清款。甲方签字：刘建福……乙方签字：李玉敲货到先汇清模板款后下车。手机：186××××1397……。本合同双方签字生效，安全货到为止，如有异议由司法部门进行解决。收货方姓名：朱庆再手机：135××××9758.收货方地址：汶上县工地2012年6月12日”。2012年6月13日下午，被告李玉敲送货回来后，将署名被告朱庆再之妻韩树爱的欠条一张交给原告法定代表人刘建福之妻张某，该欠条内容为：“欠条今收到亚森模板捌件2012年6月13号韩树爱。8×100＝800张。捌佰张”。张某看过欠条后，当场支付被告李玉敲运费1300元，但张某否认接受欠条原件。后原告多次找被告朱庆再、李玉敲催要货款，被告朱庆再不承认收货。为此，原告起诉至法院，请求二被告给付原告建筑模板货款50400元及运费1300元，总计51700元及利息。二被告作出如上辩称。经调解达不成协议。
另查明,2012年6月13日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（年）为5.6%。
本院认为，原告与被告李玉敲之间所签订的运输合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第十六条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。被告李玉敲作为承运人有将货物安全送达收货人的义务，同时该合同特别约定：“货到先汇清模板款后下车”。在收货人朱庆再未支付模板款的情况下，被告李玉敲将货物交付收货人属违约行为。被告李玉敲辩称将货物交付收货人系经原告法定代表人刘建福同意的，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。依据运输合同的约定，货款为50400元、运费1300元，货物保价金额为51700元，货到付清款。因此，被告除应当赔偿原告51700元经济损失外，还应当赔偿原告自2012年6月13日起逾期付款的利息损失，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止较为妥当。原告申请撤回对被告朱庆再的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
关于本案的诉讼时效，证人朱某、刘某证实，原告不间断地向被告催要货款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起。诉讼时效期间重新计算。”因此，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
由被告李玉敲赔偿原告郓城县亚森木业有限公司经济损失51700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算，自2012年6月13日起至付清之日止）。
案件受理费1093元，财产保全费520元均由被告李玉敲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王显亮
审判员 黄连华
审判员 唐存平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘可可