wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1765号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告徐兴广，男，1983年5月10日出生，汉族，住成武县。
被告徐学飞，男，1990年2月3日出生，汉族，住成武县。
被告徐娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告徐兴广、徐学飞、徐娜金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告徐兴广、徐学飞、徐娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐兴广偿还借款20万及利息，被告徐学飞、徐娜负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告徐兴广于2015年2月14日签订20万元的借款合同，到期日为2017年5月18日。被告徐学飞、徐娜为被告徐兴广借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，借款人未按合同约定偿还借款。
被告徐兴广、徐学飞、徐娜均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、借款人及保证人身份证复印件一份;5、说明一份。证明被告徐兴广借款20万元，被告徐学飞、徐娜提供连带责任保证，被告未按合同约定偿还本金及利息。
经审查，原告提供的证据材料客观真实、形式及来源合法，且与本案有关联性，可作为本案认定事实的证据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
2015年2月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐兴广签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告徐兴广20万元，借款期限为2015年2月14日起至2017年5月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金及利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐兴广在个人借款合同上签名捺印。
2015年2月14日，被告徐学飞、徐娜与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告徐兴广借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐学飞、徐娜分别在保证合同上签名捺印。
2015年2月14日，原告与被告徐兴广在贷转存凭证上将期内借款月利率确定为11.5‰。原告将借款20万元转入被告徐兴广个人存款账户后，被告徐兴广在贷转存凭证上签名捺印确认。借款到期后，被告徐兴广未偿还借款及利息。被告徐学飞、徐娜未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐兴广签订的个人借款合同，以及与被告徐学飞、徐娜签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告徐兴广履行了支付借款的义务。借款到期后，被告徐兴广未按合同约定偿还借款，原告要求被告徐兴广偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告徐学飞、徐娜自愿为被告徐兴广提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告徐学飞、徐娜应当分别承担连带保证责任。被告徐兴广、徐学飞、徐娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴广于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万及利息（利息自2015年2月14日起按个人借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告徐学飞、徐娜分别承担连带清偿责任。被告徐学飞、徐娜承担保证责任后，有权向被告徐兴广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐兴广、徐学飞、徐娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵海生
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1489号
原告：徐广山，男，1956年6月出生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴治明，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：胡年喜，男，1960年2月出生，汉族，，户籍所在地镇江市，现住镇江市润州区风车山灵鹫巷40号镇江。
原告徐广山与被告胡年喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴治明到庭参加了诉讼，被告胡年喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广山向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付剩余工程价款100000元并承担逾期付款的利息。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告签订建设工程承包合同。约定，原告承包被告经营的镇江永泰博物馆的外墙涂料工程。合同签订后，原告依约施工，被告又追加了部分工程，并支付了部分工程款。后双方进行了结算，被告于2014年1月22日向原告出具了欠条，注明欠原告工程款100000元。后原告多次找被告催要，被告以经济困难为由拖欠，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原被告签订的外墙涂料项目合同一份；
2、被告出具的欠条一份。
被告胡年喜未作答辩亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2010年7月27日，原告与被告签订外墙涂料项目施工合同。合同约定，被告将永泰博物展览馆的外墙涂料承包给原告施工，合同约定，涂料约2000平方米，单价每平方米30元，真石漆约1500平方米，单价每平方米70元，最终以实际面积结算。合同注明被告一方由吴庆川为现场负责人，原告方委派姜国民为现场负责人。合同抬头注明，甲方为胡年喜永泰博物展览馆，乙方为徐广山润申涂装工程分公司。合同落款处，甲方由吴庆川签字，乙方由徐广山签字。合同签订后，原告依约施工。2014年1月22日，被告胡年喜向原告出具了欠条，注明永泰昌博物馆工程款10万元。原告注明：同意。后被告未付款，2015年12月31日，被告胡年喜又在欠条下方签了字。
另查明，原告是镇江润申新型建材有限公司涂装工程分公司的负责人，该分公司出具情况说明，注明上述款项由原告个人主张。被告系镇江永泰博物展览馆和镇江永泰昌博物馆的馆长，上述展览馆于2010年3月设立，2010年8月迁至本市灵鹫巷40号，而上述博物馆于2013年4月设立，地址也是在本市灵鹫巷40号，两家单位均是在民政部门登记的民办非企业单位。原告称，双方最后结算时，被告以个人名义向原告出具了欠条。
本院认为：2010年7月27日，原告以镇江润申新型建材有限公司涂装工程分公司的名义与被告签订了建设工程施工合同，双方在最终结算时，由被告个人向原告出具了欠条。对于欠款数额100000元，本院予以确认。原告还要求被告从出具欠条之日起，按照同期银行贷款利率承担逾期付款的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡年喜于本判决生效之日起十日内支付原告徐广山工程价款100000元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，从2014年1月23日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡年喜负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈文娟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第2070号
原告包瀚文，男，汉族，1981年9月19日生。
被告张焰明，男，汉族，1985年12月29日生。
原告包瀚文诉被告张焰明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，由审判员褚嬴于2014年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因购房于2013年6月20日向原告借款56000元，并出具借条明确于2013年6月25日前归还借款，还款期限届满，经原告多次催要未果，现今联系不上被告，故原告诉至法院，请求判令被告：1.归还原告借款人民币56000元；2.承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：第一，原告包瀚文起诉时陈述被告张焰明的住址为×××，本院按照上述地址无法向被告送达起诉状及开庭传票，原告未能向本院提供被告的其他送达地址。第二，原告明确表示不以公告的方式向被告送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，被告的身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包瀚文的起诉。
案件受理费人民币1200元（原告已预交），全额退还原告包瀚文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚嬴
二〇一四年四月二十一日
书记员 邵敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3577号
上诉人（原审原告）：郑天彬，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住平乡县。
被上诉人（原审被告）：张现印，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
上诉人郑天彬因与被上诉人张现印土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑天彬上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审裁定定性错误，处理结果错误。上诉人的土地承包合同依法成立，受法律保护。被上诉人一审答辩，上诉人没有土地承包经营权证书，承包经营合同就不合法的辩解不能成立。上诉人已经取得土地承包经营权，之后村委会又将同一幅土地规划给被上诉人，其行为明显侵犯了上诉人的土地承包经营权，该案应定性侵权纠纷。二、一审裁定适用法律错误。
被上诉人张现印未提交书面答辩意见。
郑天彬向一审法院起诉请求：请求法院判决被上诉人张现印对其承包土地停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定事实：1999年9月1日，平乡县油召乡侯庄村村民委员会与本村村民郑天彬、张全计签订承包合同书，约定：村东南地一块包给郑天彬、张全计二人，南北长77米，东西宽58米，承包者每年向大队交承包费200元（春季交清），包地时间：1999年春。承包期限：口粮地不调，包产地不动，仍由二人耕种，任何人不得干涉。2011年11月28日，该村村民委员会给被告张现印出具宅基证明，内容为：经侯庄村村委会领导班子研究决定，将村东南土地一块正式批给张现印作为宅基地永久使用。四至为：北至大队地，南至黄庄地，西至侯景禄承包地，东至平范公路，东西长63.5米，西边南北长32米，东边南北长30.1米（其中东屋北头4米范围往北延长50公分包括7寸滴水，后墙也已留出7寸滴水）。2011年11月9日，被告向平乡县地方税务局交纳3000元耕地占用税，2011年11月28日，被告向本村村委会交纳卖地款23000元。另查明，被告张现印宅基证明所示土地系原告郑天彬承包土地的一部分，现双方占用的土地均盖有房屋。一审法院认为，原告郑天彬于1999年承包了本案争议土地，被告张现印于2011年11月28日以宅基使用权形式取得该争议土地，但村委会没有解除与原告的承包关系。故原、被告争议不属于土地承包经营权纠纷，而是土地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑天彬的起诉。
本院认为：本案上诉人郑天彬与被上诉人张现印因土地使用权发生纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审法院认为本案诉争土地使用权纠纷应由人民政府处理并无不当。应予维持。
综上，郑天彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十月二十四日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1085号
原告：侯美丽，男，1964年3月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
被告：贺东方，男，1957年1月16日出生，汉族，住焦作市。
原告侯美丽与被告贺东方返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美丽及其委托诉讼代理人刘春来到庭参加诉讼，被告贺东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯美丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的钻井机器一台（约76000元）；2.被告赔偿原告损失费用200000元（暂自2017年1月28日至2017年5月10日共计算100天）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，王小波、栗军平将承接的苏家作乡、阳庙等三个乡镇整治项目中聂村打机井业务交给原告施工。2017年1月21日，原告按照当地政府和聂村村干部及发包方共同商定的位置进行打井施工，2017年1月27日，原告带工人到工地施工时发现钻井机器及井架被他人拖走，被告在现场留下字据“寻找井架请联系152××××7363”。事情发生后，经聂村村干部、阳庙镇的相关负责人、阳庙派出所的民警出面要求被告返还原告钻井设备，被告以原告钻井所挖井距离被告家亲属的坟墓太近，破坏被告家坟地风水为由拒不返还。被告的违法行为，不仅影响到正常施工还给原告造成重大损失，为此诉至本院。
贺东方未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
侯美丽围绕诉讼请求依法提交了证据，贺东方未到庭，视为放弃质证权利。侯美丽提交的身份证、钻机订购协议书、机井承包协议书、二出庭证人证言，现场扣押照片，客观真实、能够相互佐证侯美丽对钻机具有所有权，按照承包协议进行施工时，被告贺东方扣押钻机的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；侯美丽提交的协议，无法证明其钻机被扣押后所产生的实际损失，且无其他证据佐证，对其证明指向不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，原告侯美丽从清苑县鑫华钻机厂购得CZ102-6A型冲击式钻机一台，随后从事钻井工作。2017年1月1日，根据焦作新区苏家作乡等（3）个乡（镇）土地整治项目工程要求，原告侯美丽从案外人王小波、栗军平处承接阳庙镇聂村段的机井业务。2017年1月27日，被告贺东方及其族人以原告侯美丽钻井所挖井距离被告家族坟墓太近，破坏家族坟地风水为由，将原告的钻机扣押，并在现场留下字据“寻找井架请联系152××××7363”，此手机号码使用人为被告贺东方。事情发生后，经多方协调未果，原告诉至本院。
本院认为：原告从他人处购得钻机，成为该钻机合法所有人，原告使用过程中，被告无合法理由将钻机扣留，属于无权占有，侵犯原告物权，现原告请求被告返还，于法有据，被告应予返还；原告诉请被告赔偿误工损失，因其提交的证据单一，无法佐证确定其停工损失，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺东方应于本判决生效之日起三日内归还原告侯美丽CZ102-6A型冲击式钻机一台；
二、驳回原告侯美丽的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取2720元，由原告侯美丽负担1970元，被告贺东方负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年八月三日
书记员 张继红
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3987号
原告田耀海，男，汉族，住西平县。
被告杨正香，女，汉族，住西平县
本院在审理原告田耀海与被告杨正香民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈泉宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执624号
申请执行人：吴多喜、亓会英
被执行人：吴有利
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1157号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴有利银行存款7.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执624号申请执行人：吴多喜、亓会英被执行人：吴有利本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1157号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴有利银行存款7.97元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年十一月二十日书记员 邵淑宁
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初129号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王海鹏，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。2017年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人王海鹏犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2012年3月29日11时许，被告人王海鹏伙同王某1、阮某、王某2、王某3、刘某等（均已判刑），因不满头站乡政府工作人员到头站乡民主村坝外闹包山丈量土地，在政府工作人员驾驶的用于丈量土地的黄色江陵宝典轿货车驶入该地域时一同将该车辆掀翻，造成轿货车顶棚、车门风挡玻璃等处损坏。经龙江县价格认证中心鉴定：车辆损失价值人民币18,283.50元。2017年4月21日被告人王海鹏主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关以书证户籍证明及现实表现、刑事判决书、到案说明、证人证言、被告人王海鹏供述和辩解、龙江县价格认证中心鉴定结论书等相应证据证实上述指控事实，认为被告人王海鹏故意毁坏公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王海鹏系主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定对其处罚。并建议本院判处王海鹏一年六个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金。
被告人王海鹏对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2012年3月29日11时许，被告人王海鹏伙同王某1、阮某、王某2、王某3、刘某等人（均已判刑），因对头站乡政府将其租种的土地发包他人而不满，将头站乡政府工作人员到头站乡民主村坝外闹包山丈量土地时所驾驶的黄色江陵宝典轿货车掀翻，造成轿货车顶棚、车门风挡玻璃等处损坏。经龙江县价格认证中心鉴定：车辆损失价值人民币18,283.50元。2017年4月21日被告人王海鹏主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、到案说明，证实被告人王海鹏于2017年4月21日主动到公安机关投案。
2、被告人王海鹏的户籍证明及现实表现，证实张德天的基本身份信息，系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
3、刑事判决书，证实案件事实及同案犯王某1、阮某、王某2、王某3、刘某等均已判刑。
（二）证人证言
证人阮杰、阮某、阮民、王某1、王某3、张某、孙某、朱某等11人的证言，证实的案件事实与公诉机关指控的事实基本一致。
（三）被告人供述
被害人王海鹏的陈述，证实2012年3月29日他和新民村的村民阮某、王某1等人因对头站乡将其租种的土地发包他人而不满，一起在头站乡民主村坝外闹包山将头站乡政府去丈量土地的车辆掀翻的事实。
（四）鉴定意见
龙江县价格认证中心价格认定结论书，证实被告人王海鹏等人将车掀翻所造成的价值损失人民币18,283.50元。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王海鹏等人因对头站乡将其租种的土地发包他人而不满，将丈量土地人员驾驶的车辆掀翻的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海鹏能投案自首可以从轻处罚。被告人王海鹏具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王海鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 佟
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初424号
原告：王洪清，男，1953年出生。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，湖南民益律师事务所律师。
被告：彭图云，男，1948年出生。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：舒业平（舒银萍），女，1953年出生，系被告彭图云妻子。
原告王洪清与被告彭图云、舒业平继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、确认原告对被告迁陵镇新街197号房产享有继承权并拥有50%的产权；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩要点：1、原告争夺房产于法无据；2、被告父亲与原告母亲出具的《关于房屋所有权变更的报告》系二人意愿的真实反映；3、原告原居住的木房非原告自建，而是被告父亲所建。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1962年，原告母亲陈清莲与被告彭图云父亲彭司笔结为夫妻，原告随同其母到彭家生活（共同生活的有彭司笔及其母亲、陈清莲、彭图云、王洪清、彭图云堂妹彭水玉共六人）。1966年，被告彭图云在泸溪县参加工作。1969年，彭司笔一家五人下放到复兴茶树溪，1974年，彭水玉外嫁四川，1979年，彭司笔一家四人回城。1995年，彭司笔去世，2015年，陈清莲去世。
双方当事人有争议的事实
1、关于保靖县迁陵镇新街197号房产产权归属问题。原告认为，继父与母亲去世，其遗产即保靖县迁陵镇新街197号房产（1988年3月11日颁发保私房字1**号私有房屋所有权证）原告应享有50%的产权，该房产原所有权人为彭司笔和陈清莲，后被涂改变更为彭图云和舒银萍。原告提供以下证据予以证明：保私房字1**号私有房屋所有权证存根、房屋所有权变动的报告。被告认为，原告提供的两份证据真实，该争议房产已经变更登记为被告所有，并且1999年全县重新颁证已确定该房产归被告所有。被告提供以下证据予以证明：保私房字1**号私有房屋所有权证、房屋所有权变动的报告、迁陵法律服务所（1995）民调字第26号民事调解书、1999年颁发的保房权证迁-605字第000007**号房产证。本院认为，保靖县迁陵镇新街197号房产（即1988年产权证为保私房字1**号）已于1988年3月被保靖县房地产管理局变更登记为二被告所有，其变更依据系彭司笔、陈清莲向职能部门申请的房屋所有权变动的报告，该报告落款处有彭司笔印鉴。原告认为其母陈清莲不识字，落款处不是陈清莲签名，彭司笔不能处分属于陈清莲的份额。现因彭司笔、陈清莲先后去世，无法核实，争议房产变更登记为二被告所有距今二十八年之久，陈清莲虽不识字，但不排除系其真实意思表示，且该房产地界1995年曾与他人发生纠纷，迁陵法律服务所调解时的当事人系被告彭图云非彭司笔、陈清莲，1999年全县重新颁证，该房产所有权亦系二被告所有。故本院认定该争议房产归二被告所有。
2、关于原告原居住木屋系谁修建问题。原告认为，原木屋系原告方于1983年自己出资出料修建的。原告提供以下证据予以证明：保靖县迁陵镇社锋资产管理委员会证明、证人ＸＸ珍、张昌玉、方秀琴的证言。被告认为，原告原居住木屋系被告父亲彭司笔1980年修建的并送给原告居住。彭司笔共修建两栋木屋，一栋（即争议的房产）给亲生儿子彭图云，一栋给继子王洪清。被告提供以下证据予以证明：被告方的身份证明、被告方1988年1999年房产证及房屋所有权变更报告等办证资料、证人田光沛、熊承德、田光银、向泽斌、向泽玉、彭司余、王焕银、樊世龙、彭图芝、彭水玉、田国柱的证言、保靖县人力资源和社会保障局证明、保靖县迁陵镇喜鹊溪社区证明等。原告认为被告方的证人向泽斌、彭水玉旁听了本案庭审过程，二证人出庭作证证言不应采信。本院认为，本案庭审时被告方证人向泽斌、彭水玉未进入审判庭内旁听且出庭证言与二证人自述的证明吻合，故对原告方的异议不予采纳。本案通过双方当事人提供的证据能够认定如下事实：1979年，被告彭图云父亲彭司笔（原告王洪清继父）下放回城，请原复兴茶树溪村民将下放时所居住的木屋拆除并重新修建在迁陵镇董家冲（即现在双方争议的房产）。1980年，彭司笔又请原迁陵镇社锋四队部分社员从复兴茶树溪拖运了一些新木料，大家帮忙在董家冲另行修建了一栋新木屋。彭司笔将该新修木屋送给原告王洪清居住。1988年，全县私有房屋第一次颁证，该新木屋所有权证记载所有权人为王洪清夫妇，修建时间为1980年。
综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中彭司笔、陈清莲夫妇分别于1979年、1980年修建的两栋木屋，已先后交给原、被告管理使用，其中一栋房屋所有权于1988年颁证已经登记为原告王洪清夫妇所有，另一栋房屋所有权于1988年已经变更登记为被告彭图云夫妇所有，虽然彭司笔、陈清莲夫妇变更登记报告有瑕疵，但本意是给原、被告双方各人一栋木屋，这既显示公平亦合乎人之常情。本院认为彭司笔、陈清莲夫妇先后去世，原告王洪清虽然应享有继承其母亲及继父遗产的权利，但由于保靖县迁陵镇新街197号房产早已登记在被告夫妇名下，已经不属于其父母遗产，且原告已获赠其父母财产即木屋一栋。故原告的诉讼请求违背了民事活动中的公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 向明权
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 凡
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国继承法》
第三条第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2297号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张华友、赵华军，该公司职工。
被告:王在义，男，1962年12月14日出生，汉族，住寿光市。
被告:朱宝英，女，1963年4月13日出生，汉族，住寿光市。
被告:王汉水，男，1961年10月14日出生，汉族，住寿光市。
被告:丁新美，女，1967年3月2日出生，汉族，住寿光市。
被告:王丰收，男，1974年3月20日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王在义、朱宝英、王汉水、丁新美、王丰收金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张华友、赵华军到庭参加诉讼，被告王在义、朱宝英、王汉水、丁新美、王丰收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王在义、朱宝英偿还借款本金157300元及利息32946.37元（利息计算至2016年12月31日，以后另计），2、被告丁新美、王汉水、王丰收对欠款本息负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告王在义、朱宝英经被告王汉水、丁新美、王丰收作担保，向原告贷款190000元，还款期限为2015年6月15日。贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2017年3月31日，尚欠原告借款本金157300元及部分利息未付，已构成信贷风险。
王在义、朱宝英、王汉水、丁新美、王丰收未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告与被告王在义、丁新美、王汉水、王丰收签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王在义、丁新美、王汉水、王丰收自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月29日至2015年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保。王在义、丁新美、王汉水、王丰收的授信额度分别为190000元、270000元、300000元、350000元，在上述期限内可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月20日，被告王在义根据上述合同向原告贷款190000元，借款月利率为8.75‰，借款到期日为2015年6月15日。原告于借款当日将借款190000元转账存入被告王在义在原告处开户的6223190721066618号账户。借款到期后，被告王在义于2017年2月3日归还借款本金32700元，至今尚欠借款本金157300元及利息未付（截止2016年12月31日利息32946.37元，之后另计），保证人亦未履行保证责任。
被告王在义与被告朱宝英系夫妻，被告王在义借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、五被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王在义、王汉水、丁新美、王丰收签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告王在义签字确认借款存入的账户和借款金额等事项，能证实原告已经履行了出借义务，被告王在义已经收到该借款，原告在借款到期后向被告王在义追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生在王在义与被告朱宝英夫妻关系存续期间，两被告应负共同清偿责任。被告王汉水、丁新美、王丰收作为连带责任保证人，应按合同约定对债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告王在义、朱宝英、王汉水、丁新美、王丰收未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在义、朱宝英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金157300元，并支付利息（截止2016年12月31日利息32946.37元，以后按合同约定利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁新美、王汉水、王丰收对上述债务负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人王在义、朱宝英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨玉莹
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初261号
原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司服务部经理。
委托代理人：岳建红，女，1990年8月17日生，汉族，现住平定县，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司服务部项目经理。
被告:王永寿，男，1970年11月20日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告王永寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明、岳建红与被告王永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是平定县某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，被告无正当理由拖欠原告2014年1月1日至2016年7月25日的物业服务费1513.60元，及2014年1月1日至2016年12月31日的电费180元，共计1693.60元。原告多次催要无果，故诉请依法判令被告缴付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告作为该小区的业主，对原告与该小区业主委员会签订的物业服务委托合同的具体内容不清楚，被告欠原告2014年1月1日至2016月7月25日的物业服务费是事实，欠款数额以原告计算的为准，但被告之所以不交纳物业服务费是因为：被告所住单元的单元门一直坏着，原告从未修过；被告自家地下室被撬，原告不管；小区院内车辆乱停乱放，原告也不进行管理；地下车库存在安全隐患，原告不进行维修、管理；从未见过原告清理小区化粪池；小区院内花草无人管理；被告家中两处卧室屋顶开裂，原告一直没有给被告处理。被告认为原告对小区的服务、管理根本不到位，综上原因被告才拒绝交纳物业服务费。
经审理查明，2013年12月18日，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司作为乙方与平定县某小区业主委员会作为甲方签订了物业服务委托合同，合同约定，服务期限为3年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；物业服务费用按季度收取；用电等其他费用根据实际情况，按乙方通知交付等。之后，原告于2014年1月1日至2016年7月25日按约为该小区提供了服务。被告王永寿欠原告物业服务费1513.60元、电费180元（电费为2014年1月1日起至2016年12月31日），共计1693.60元。原告多次催要无果，形成诉讼。
庭审中，原告称其物业服务存在瑕疵，但不能成为被告拖欠物业费的理由。关于被告单元门的问题，原告只负责人工维修服务，需要配件或重新更换门的由单元内住户提供配件或门，被告及其单元住户没有向原告提供配件或者门；被告及其单元内住户失盗，原告已经报警，公安部门处理下什么结果就是什么结果；小区内车辆乱停乱放现象存在，但由于车多车位少，所以不能固定车位；院内停车库，根据合同约定不属于原告服务范围；被告所述化粪池的问题不是事实；原告服务期间不存在挖数卖树的现象；被告屋顶裂缝的问题与原告无关。由于业主拖欠物业费严重，致使原告支付不了材料费，发不出工资，并被迫于2016年7月26日部分服务停止，但这也是和业主委员会协商的结果。
上述事实，有原告提供的其与平定县某小区业主委员会签订的物业服务委托合同、通知、缴费通知单、物业费收缴的报告、欠费明细表、计算明细以及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，平定县某小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同对被告王永寿具有约束力，被告未按约交纳相关费用，显属违约，应承担相应的民事责任。被告对其拒交物业管理服务费的辩称不能提供充分证据证明，依法不予采信。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王永寿于本判决生效后十日内支付原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司物业管理服务费1513.60元、电费180元，共计1693.60元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 邵春丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初83号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邬玉龙，男，1967年3月20日出生于长沙市望城区，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017］106号起诉书指控被告人邬玉龙犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉，被告人邬玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日4时许，袁某驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车沿长沙市岳麓区北二环由东往西行驶至下岳华路的辅道路口地段时，恰遇被告人邬玉龙驾驶湖南Ａ×××××农用三轮车搭乘被害人文某在该地段由西往东逆向行驶。由于被告人邬玉龙严重忽视自身和乘客安全，驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，且在事发地段逆向通行，加之袁某亦忽视交通安全，驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，且行经事发地段时对前方道路情况注意不够，临危避让不及，以致袁某所驾车右前部与被告人邬玉龙所驾车右前部相碰撞，造成两车受损、被告人邬玉龙受伤、被害人文某当场死亡的交通事故。
事故发生后，被告人邬玉龙在医院向前来处理事故的交警投案。经岳麓交警大队认定，被告人邬玉龙应负此次交通事故主要责任，袁某负次要责任。
案发后，被告人邬玉龙已先行赔偿被害人文某的家属冯某人民币50000元。
上述事实，被告人邬玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且被告人邬玉龙的户籍证明、投案经过、受案登记表、行政强制措施凭证、收车凭证、袁某机动车驾驶证及机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、邬玉龙机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、湘雅三医院门诊病历、神经外科诊断书、出院记录、长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队作出的长公交认（岳）字[2016]第0124号道路交通事故认定书、交通事故证据公开会议记录、协议书、委托书、湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司某中心[2016]病鉴字第0069号司法鉴定意见书、湖南师范大学司法鉴定中心作出的师大司某[2016]临鉴字第1207号司法鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司某中心[2016]交鉴字第1099号交通事故车辆安全技术状况鉴定、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司某中心[20161痕鉴字笫307号交通事故车辆痕迹检验鉴定、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司某中心[2016]交鉴字第1100号交通事故车辆行驶速度鉴定、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字[2016]3356、3557号物证鉴定书、被告人邬玉龙的供述及讯问同步录音录像、证人袁某、杜某、冯某的证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邬玉龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邬玉龙犯交通肇事罪的基本事实及罪名成立。被告人邬玉龙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人邬玉龙赔偿被害人家属部分损失，可以酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人邬玉龙二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邬玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 王益明
人民陪审员 徐正清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16428号
原告汪雅娟，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告纪彰浪，男，1991年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告温小勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住广西柳城县。
本院在审理原告汪雅娟诉被告纪彰浪、温小勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪雅娟在本案宣判前自愿申请�回对被告纪彰浪、温小勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪雅娟撤回对纪彰浪、温小勇的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由汪雅娟负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8150号
原告陆顺弟，男，汉族，1949年11月30日出生，住上海市徐汇区北杨村南朱家宅*号。
委托诉讼代理人：苏家龙，上海市成平律师事务所律师。
被告上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区中谊路859号。
法定代表人：陈金柱。
原告陆顺弟与被告上海春德竹制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆顺弟的委托诉讼代理人苏家龙到庭参加诉讼。被告上海春德竹制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆顺弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款余额人民币（币种下同）15万元；2、判令被告支付以15万元为本金，自2017年2月10日起按月息2%计算至实际付清日止的利息。诉讼中，原告放弃利息部分之诉请，仅要求被告归还借款本金15万元。事实和理由：原告与被告法定代表人陈金柱是朋友关系。被告因发展生产需要，曾向原告借款。双方于2013年12月9日签订一份金额为100万元的借款协议书，约定借款数额、利息计算方法、借款如何归还等条款。协议签订生效后，被告先后归还借款本金85万元，现尚拖欠借款本金15万元。原告曾多次向被告催款，被告以无能力偿还拖欠至今，故原告起诉至法院。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2013年12月9日借款协议书1份，证明原、被告间存在借贷关系，原告出借给被告100万元，被告先后归还了85万元，剩余15万元至今未还；
2、2011年2月22日原告出借给被告的90万元的收据1份，证明由陈金柱签字确认收到原告出借的现金90万元；
3、2011年2月21日的上海银行业务委托书、收费凭证1组，证明原告于该日出借给被告10万元。
被告上海春德竹制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：2011年2月21日，原告通过其上海银行账户出借10万元至陈金柱。
2013年12月9日，以被告为甲方、原告为乙方签订借款协议书一份，载明：甲方因发展生产需要，向乙方借款，乙方同意借款甲方壹佰万元正。经双方协议同意达成以下条款：1、借款金额壹佰万元正；2、原借款月息1.0%，从2014年1月1日起变更为月息1.5%；3、借款利息2011年3月1日起至2013年12月31日，月息为壹万元正，每月发放一次，直接存入乙方提供存折账号。自2014年1月1日起月息为壹万伍仟元正，利息于每月10日发放一次；4、乙方如急需资金，需提前一个月通知甲方，甲方应及时归还本金。协议书落款处甲方法人代表签字盖章处加盖被告公章并由陈金柱签字，乙方签字处由原告签字。该借款协议书空白处手写“2015年8月4日已还款伍拾万元整，2015年9月2日还款贰拾万元整，2016年10月17日还款伍万元整，截止2016年10月17日，此借款协议还欠陆顺弟贰拾伍万元整。2017年3月24日已还款壹拾万元整，截止2017年3月24日此借款协议还欠陆顺弟壹拾伍万元整”。
庭审中，原告出具2011年2月22日收据一份，该收据载明：交款单位为陆顺弟，收款方式为现金，人民币90万元，收款事由为借款。单位盖章处加盖上海春德武道用品有限公司财务专用章，并由法定代表人陈金柱签字。该收据上方空白处手写“2015年8月4日还款伍拾万元整，2015年9月2日还款贰拾万元，2015年10月17日还款伍万元整，截止2017年3月24日此收据还欠壹拾伍万元整”。原告表述上海春德武道用品有限公司“与被告均系陈金柱担任法定代表人的两家公司，钱是给陈金柱的”。关于收据及借款协议书中手写部分原告表述“是被告财务签的字，是在被告公司签的，内容写的是2015年到2017年的还款情况”。
本院认为，根据原告提供的借款协议书、收据、银行业务委托单以及结合当事人在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了借款关系，该借款关系未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。本案中，原告出借给被告100万元，被告仅归还原告85万元，尚欠原告15万元理应及时归还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海春德竹制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆顺弟借款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,650元，由被告上海春德竹制品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张海平
二〇一八年四月十八日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执840号
移送执行人：泸州市龙马潭区法院执行局。
被执行人胡方蓉，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省泸县，
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区法院作出的（2016）川0504民初2484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡方容名下的银行存款100000。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王思岚
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初687号
原告：白华，女，汉族，1975年6月24日出生，现住唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告白华与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白华到庭参加诉讼，被告唐山大恒房地产开发有限公司无正当理由未派人到庭。本案现已审理终结。
原告白华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门702号商品房卖给原告，建筑面积89.99平方米，房屋价款449613元整。地下室附属用房45号，地下室价款26975元，共计房屋总价款人民币476588元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金9532元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司庭前提交答辩状称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即9532元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告白华在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼1门702号商品房并逾期交房的事实，故对原告白华主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币9532元。（房屋总价款476588元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月十三日
书记员 张 晓 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执263号
申请执行人邓某某
被执行人史某某
被执行人史某甲
被执行人史某乙
被执行人史某丙
被执行人史某丁
上列当事人为法定继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]辽01**民初3948号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人史某某所有的位于沈阳市苏家屯区蕙兰三街23号（2-3-2）房产一处，（产权证号：10006、档案卷号：7-2-0051016（7-6-4706）、建筑面积：42.5平方米）司法强制转移给申请执行人邓某某。
暂按房屋权利信息办理不动产权利证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一七年六月二十日
书记员 李京芳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第481号
申请人：李XX，女，1957年1月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年4月28日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院对原告李XX诉被告金XX离婚一案，于2013年11月28日作出的2013C段第3985号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院对上述案件的的2013C段第3985号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院的2013C段第3985号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第307号
原告：胡立苗。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：岑睿杰。
被告：朱清涛。
被告：陈燕波。
原告胡立苗诉被告朱清涛、陈燕波民间借贷纠纷一案，慈溪
市人民法院于2013年3月1日立案受理。同年3月7日宁波市中级人
民法院指定本院立案审理。同年3月27日本院立案受理。依法由审
判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他
方法送达相关法律文书，本院依法向被告陈燕波公告送达了起诉
状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文
书，并依法组成合议庭。本案于同年7月10日公开开庭进行了审理
。原告胡立苗的委托代理人何泽宇、岑睿杰到庭参加诉讼。被告
朱清涛、陈燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告胡立苗起诉称：2012年6月4日，被告朱清涛因周转需要
向原告借款1500000元，约定借款期限为2012年6月4日至2012年6
月13日，借款利率为月利率2%，到期一次性归还本息。被告朱清
涛自愿承诺若不能到期归还本息，出借人可立即要求借款人归还
实际产生的全部本息，逾期归还期间继续按借款利率计收利息，
同时自愿向出借人支付实现债权的费用。被告陈燕波及另一案外
担保人自愿为该借款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证时间自债务履行期限届满
之日起两年。为此两被告及另一案外担保人向原告出具借条一份
。后原告实际向借款人转帐交付借款1400000元。可借款到期后，
被告朱清涛未能按约归还借款本息。经原告多次向借款人及担保
人催讨后，另一案外担保人向原告偿还借款700000元，被告朱清
涛未能归还，被告陈燕波也未承担担保责任，现提起诉讼，请求
判令被告朱清涛即时偿还原告借款700000元，并承担自2012年6月
4日始至判决确定的履行日止以尚欠借款本金700000元为基数按人
民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；判令被告陈燕波对
上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告朱清涛、陈燕波均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份、转帐凭证一份
。
被告朱清涛、陈燕波均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认
为上述证据符合证据三性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱清涛向原告借款，应当按约定予以归还，
但至今被告朱清涛仍未归还借款，显属违约，应当承担相应的民
事责任，被告陈燕波作为被告朱清涛借款的连带保证责任人，亦
应当依约定履行保证义务。原告之主张，事实清楚，理由正当，
本院依法予以支持，但对利息请求超过约定部分不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清涛归还原告胡立苗借款700000元，支付自2012
年6月4日始至判决确定的履行日止以尚欠借款本金700000元为基
数按约定月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日
起十日内履行；
二、被告陈燕波对上述款项承担连带保证责任，被告陈燕波
承担连带清偿责任后，有权向被告朱清涛追偿；
三、驳回原告胡立苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告朱清涛、陈燕波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅
收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国
银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第307号
原告：胡立苗。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：岑睿杰。
被告：朱清涛。
被告：陈燕波。
原告胡立苗诉被告朱清涛、陈燕波民间借贷纠纷一案，慈溪市人民法院于2013年3月1日立案受理。同年3月7日宁波市中级人民法院指定本院立案审理。同年3月27日本院立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告陈燕波公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡立苗的委托代理人何泽宇、岑睿杰到庭参加诉讼。被告朱清涛、陈燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立苗起诉称：2012年6月4日，被告朱清涛因周转需要向原告借款1500000元，约定借款期限为2012年6月4日至2012年6月13日，借款利率为月利率2%，到期一次性归还本息。被告朱清涛自愿承诺若不能到期归还本息，出借人可立即要求借款人归还实际产生的全部本息，逾期归还期间继续按借款利率计收利息，同时自愿向出借人支付实现债权的费用。被告陈燕波及另一案外担保人自愿为该借款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证时间自债务履行期限届满之日起两年。为此两被告及另一案外担保人向原告出具借条一份。后原告实际向借款人转帐交付借款1400000元。可借款到期后，被告朱清涛未能按约归还借款本息。经原告多次向借款人及担保人催讨后，另一案外担保人向原告偿还借款700000元，被告朱清涛未能归还，被告陈燕波也未承担担保责任，现提起诉讼，请求判令被告朱清涛即时偿还原告借款700000元，并承担自2012年6月4日始至判决确定的履行日止以尚欠借款本金700000元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；判令被告陈燕波对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告朱清涛、陈燕波均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份、转帐凭证一份。
被告朱清涛、陈燕波均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱清涛向原告借款，应当按约定予以归还，但至今被告朱清涛仍未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任，被告陈燕波作为被告朱清涛借款的连带保证责任人，亦应当依约定履行保证义务。原告之主张，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持，但对利息请求超过约定部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清涛归还原告胡立苗借款700000元，支付自2012年6月4日始至判决确定的履行日止以尚欠借款本金700000元为基数按约定月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告陈燕波对上述款项承担连带保证责任，被告陈燕波承担连带清偿责任后，有权向被告朱清涛追偿；
三、驳回原告胡立苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告朱清涛、陈燕波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 杨 怡
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3747号
原告：苏宗伟，男，1965年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：宋芸，女，1982年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告苏宗伟与被告文卫良、宋芸民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡纳平担任审判长，代理审判员高方南，人民陪审员陈亚时参加的合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏宗伟到庭参加了诉讼，被告文卫良、宋芸经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告文卫良因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条，后经原告多次催收，被告未予偿还。被告宋芸系被告文卫良之妻，对该家庭债务应承担共同偿还责任，故原告诉至法院。
被告文卫良、宋芸未作答辩,亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条1张，拟证明被告文卫良于2013年6月6日向原告借款10万元的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。原告在庭审中申请证人唐某出庭作证，证人证实被告向原告借款10万元，本院对证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文卫良与宋芸系夫妻关系，2013年6月6日，被告文卫良因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条，载明“今借到苏宗伟人民币现金壹拾万元整。此据！是实!借款人：文卫良。二〇一三年六月六日”。后经原告多次催收，被告未予还款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2013年6月6日被告文卫良因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条，原告苏宗伟与被告文卫良之间形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务，被告文卫良经原告在合理催收期限内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告文卫良向原告借款发生在其与被告宋芸婚姻关系存续期间，且用于正当的经营活动，故应认定该借款为被告文卫良、宋芸的夫妻共同债务，被告文卫良、宋芸应共同偿还原告苏宗伟的10万元借款。故原告请求俩被告向原告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文卫良、宋芸经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文卫良、宋芸在本判决生效后十日内共同偿还原告苏宗伟借款10万元。
本案案件受理费2300元，由被告文卫良、宋芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 陈亚时
二〇一七年四月五日
书 记 员 瞿梦西
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00499号
原告：钱杰，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。身份证号34122319660308＊＊＊＊.
被告：耿玉魁，男，汉族，1962年8月1日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码34212419620801＊＊＊＊.
被告：耿军，男，汉族，1985年116日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码34122319851106＊＊＊＊.
原告钱杰诉被告耿玉魁、耿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告钱杰到庭参加了诉讼，被告耿玉魁、耿军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年6月30日，借原告人民币20000元，用于购车，约定还款期限1年，利息按月息15‰，计算。到期后，经多次催要，二被告总是以种种理由推脱，至今未还。为此起诉，要求二被告立即还本付息。
钱杰为证明自己的主张提供证据如下：
证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、欠条一份，证明被告借款20000元的事实并于2007年12月12日出具该条据，及约定利息月息15‰；
证据3、证人张彬、孟凡坤出庭作证的证言，证明被告欠款20000元的事实及原告多次向被告催要该欠款的事实；
被告耿玉魁、耿军经合法传唤未到庭，也未答辩未提供证据。
本院分析认为，原告举证的证据1系公安机关发放的证明原告身份的证件，经审查予以确认，对原告举证的证据2，能够与证据3相互印证，因此对该两份证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据的认定，结合庭审，本院查明事实如下：
2013年6月30日，被告耿玉魁、耿军从原告处借款20000元，并约定还款期限1年，利息按月息15‰计算，二被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告耿玉魁、耿军借原告款20000元，并出具了借条，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持，由于双方约定了利息，且不违反法律规定，对原告要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿玉魁、耿军于本判决生效之日起十日内偿还原告钱杰款20000元及利息，利息按月息15‰计算（自欠款之日起至付款之日止）；
二、两被告之间相互承担连带清偿责任。
案件受理费425元，由被告耿玉魁、耿军承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一五年五月四日
书记员 纪博文
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第107号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人胡某某，又名虎虎，男，1983年5月12日出生。因涉嫌故意毁坏公私财物罪，于2015年5月9日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2015年5月22日被代县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏公私财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员段佳伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日，被告人胡某某伙同董俊文（已批捕）到赵村郭永青的干选厂，将干选厂院内停放的装载机的后玻璃与后两侧的玻璃、皮卡车的前挡风玻璃与后门的玻璃、雪佛兰小轿车的前挡风玻璃及前机盖损毁，随后将干选厂门玻璃、窗户玻璃、电视机、机顶盒、火炉、一部苹果手机损毁，将看门的狗打死。经代县物价局价格认证中心价格鉴定，郭永青干选厂被损坏的物品价值为人民币5790元。
上述事实，在庭审中被告人亦不持异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 李春凯
审判员 张俊平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马春宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9022号
原告：王接穆，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。原告：刘笃友，男，1976年7月16日出生，居民身份证号码32072119********，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告腾培霞，女，1971年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王接穆与被告刘笃友、腾培霞农村房屋建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王接穆及其委托诉讼代理人仲崇昱、被告刘笃友、腾培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希军的诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还工程款20180元及利息（从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告刘笃友签订合同书，约定由原告为被告家建4间2层半的房屋，双方约定工价为180元每平方米。后房屋建成，但是被告刘笃友并未按约定支付工程款。二被告系夫妻关系，建房是其家庭需要，故被告腾培霞应对工程款承担连带责任。现被告方尚欠工程款20180元，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告刘笃友、腾培霞辩称：2016年6月30日，答辩人与原告签订建房合同书，合同约定由原告承建答辩人家房屋4间，工价按180元/平方米，包括水电，付款方式为：地基完成付15000元，一层完成付20000元，二层完成付20000元，外粉完成付15000元，同时特别注明割稻前必须完成。答辩人是严格按合同约定付清相应款项，并由原告出具的收条为证，但原告去单方违约，在工程未完工的情况下，擅自将施工人员撤走，致使答辩人的在建房屋成了半拉子工程，答辩人不得不另找他人施工，给答辩人在人、财力上造成重大损失。另外原告施工质量低劣，给答辩人的房屋造成很多不可弥补的缺陷，原告应给予答辩人相应的赔偿或补偿。答辩人虽欠原告10000元工程，但若扣除原告未完成的工程量及由工程质量缺陷造成的损失，答辩人不但不欠原告工程款，相反原告还应赔偿答辩人的损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告为被告方所建房屋是否已实际完工。原告称其为被告所建房屋除去东山墙未粉刷外，其他部分已按合同约定施工完毕。东山墙未能粉刷的原因系二被告未与东边邻居协商好，与原告无关。二被告辩称，原告在房屋尚未完工的情况下，擅自将施工人员及设备撤走，未完工的范围包括：一楼与二楼之间的外墙前沿及东山墙没有粉刷；防水坡、走廊台没弄；卧室地平没有打；部分房间内的白水泥没抹；大部分的水电未有安装；另外，还在一定的质量问题，如二楼阳台柱子砌歪了（上下相差5厘米）；楼梯台阶完度上下相差20多厘米。被告方提交视频为证，视频中显示在二被告家房屋的施工现场，施工人员正在将施工工具装车，楼房外墙粉刷尚未完成，部分内墙的白水泥未抹。原告辩称，防水坡不在其施工范围，室内厕所、厨房的白水泥不用抹，因为是要贴瓷砖，其他是因为被告方不让弄，电路未完成是由于被告不让电工去穿电线造成。原告对其辩解未能举证证明。2、原告为被告所建房屋的阁楼是否应当计算施工费用。原告称阁楼的施工费用经双方口头协商是6000元，被告方对此不予以认可，辩称阁楼是奉送的，不算施工费用，如果要算的话，应在合同中约定。原告对双方口头约定阁楼施工费为6000元的事实未举证证明。
本院认为，原告王接穆与被告刘笃友签订的建房合同书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告方在房屋外粉完成前已支付原告施工费用共计60000元，未违反合同约定。但原告的施工人员撤离施工现场时，房屋内外墙粉刷尚未完工，因此，合同约定外粉完成后应当支付的15000元施工费用尚不具备给付条件。原告认可电路施工尚未完成也印证了房屋尚未完成施工的事实，原告对施工未完成是由被告方原因造成的主张未能举证证明，本院依法不予采信。因此，原告要求被告方给付剩余工程的请求不能成立。
综上，原告要求二被告支付工程款20180元及利息的诉讼请求不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王接穆的诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告王接穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费305元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初386号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年11月30日出生于广西壮族自治区融水县，瑶族，初中文化，务工，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年9月24日17时许，被告人赵某酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车行驶至柳州市城中区路口时，与一辆车牌号为桂Ｍ×××××的小轿车相撞，后被民警查获。经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，赵某承担此事故全部责任。经检验，赵某的血液乙醇含量为174mg/100ml。赵某的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2017年9月24日，被告人赵某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，2017年10月19日，其经公安机关电话通知后主动到案。赵某已赔偿对方当事人池某车辆维修费2000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有检查笔录及指认照片、血样提取登记表及照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、接处警记录登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、查获经过、户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。赵某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿对方当事人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢277号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：徐书全，男，1957年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐书全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单民商初字第162号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 马 强
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02496号
原告郁春平，女，1983年4月12日出生，汉族，现住太原市。
委托代理人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。
被告武顺明，男，1971年2月17日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告郁春平诉被告武顺明、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郁春平以双方已达成赔偿协议为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁春平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郁春平撤回起诉。
案件受理费253元减半收取为126.5元，由原告郁春平负担。
审判长 郭全林
审判员 杨 炜
审判员 张茹铂
二〇一六年一月十五日
书记员 张 莉
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第129号
申请执行人卢镇川。
被申请执行人王益祥。
卢镇川申请执行王益祥机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年5月26日作出（2014）丹民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王益祥已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院的（2014）丹民初字第487号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 喻江雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1368号之三
申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人徐开清，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人徐开清民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初4430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款18600元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月三十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1368号
申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人徐开清，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人徐开清民间借贷纠纷一案中，被执行人徐开清已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初4430号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月七日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1368号之一
申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人徐开清，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人徐开清民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初4430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款60000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月三十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1368号之二
申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人徐开清，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人徐开清民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初4430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款44500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月三十日
书记员 苗卫东
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执260号
申请执行人：许洪明。
被执行人:刘长志。
本院在执行申请执行人许洪明与被执行人刘长志买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17483号
原告：吴相平，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
委托诉讼代理人：高炜胤，女，系原告之妻。
被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市江滨南街127号七楼。
法定代表人：陈思寿。
被告：陈思寿，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张晓叶，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈非非，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：眉县华厦地产投资开发有限公司，住所地陕西省眉县首善镇平阳街（中苑酒店后楼3楼）。
法定代表人：陈思寿。
原告吴相平与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司立即归还原告借款本金170元并支付利息（利息以本金170万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高炜胤到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日、6月9日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司分别立据向原告吴相平借款90万元、80万元，均约定款汇被告张晓叶帐户、借款期限半年、月利率3%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年。原告当日依约转账交付了借款，事后被告浙江胜鼎控股集团有限公司依约支付了截止于2014年9月底的利息、其余借款本息未清偿，被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司也未履行担保义务。2014年10月8日，原告与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司就上述借款续借、续保又签订借据1份，约定被告浙江胜鼎控股集团有限公司向原告借款170万元、借款期限1年、月利率2%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年，并注明“该款分别于2014年4月28日汇入90万、于2014年6月9日汇入80万，总计170万元”。2015年6月23日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司以其所有种植于柏塔村的红叶石楠等计21种、共57733株苗木作为上述借款合同债务的抵押并办理了相关抵押登记，抵押登记号为东工商抵登字[2015]第28号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告吴相平归还借款本金90万元并支付利息（利息以本金90万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告吴相平归还借款本金80万元并支付利息（利息以本金80万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；
三、原告就本判决第一、二项的债务对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供抵押、种植于柏塔村的红叶石楠等计21种、共57733株苗木（详见抵押物概况表）享有优先受偿权；
四、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对本判决第一、二项的债务在原告对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；
五、被告陈非非对本判决第二项的债务在原告对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；
六、驳回原告吴相平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费27472元，由被告浙江胜鼎控股集团有限公司负担，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司负连带责任，被告陈非非对其中借款本金80万元及其利息的相应部分诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初17483号原告：吴相平，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。委托诉讼代理人：高炜胤，女，系原告之妻。被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市江滨南街127号七楼。法定代表人：陈思寿。被告：陈思寿，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张晓叶，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈非非，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：眉县华厦地产投资开发有限公司，住所地陕西省眉县首善镇平阳街（中苑酒店后楼3楼）。法定代表人：陈思寿。原告吴相平与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司立即归还原告借款本金170元并支付利息（利息以本金170万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高炜胤到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月28日、6月9日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司分别立据向原告吴相平借款90万元、80万元，均约定款汇被告张晓叶帐户、借款期限半年、月利率3%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年。原告当日依约转账交付了借款，事后被告浙江胜鼎控股集团有限公司依约支付了截止于2014年9月底的利息、其余借款本息未清偿，被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司也未履行担保义务。2014年10月8日，原告与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司就上述借款续借、续保又签订借据1份，约定被告浙江胜鼎控股集团有限公司向原告借款170万元、借款期限1年、月利率2%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年，并注明“该款分别于2014年4月28日汇入90万、于2014年6月9日汇入80万，总计170万元”。2015年6月23日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司以其所有种植于柏塔村的红叶石楠等计21种、共57733株苗木作为上述借款合同债务的抵押并办理了相关抵押登记，抵押登记号为东工商抵登字[2015]第28号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告吴相平归还借款本金90万元并支付利息（利息以本金90万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告吴相平归还借款本金80万元并支付利息（利息以本金80万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；三、原告就本判决第一、二项的债务对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供抵押、种植于柏塔村的红叶石楠等计21种、共57733株苗木（详见抵押物概况表）享有优先受偿权；四、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对本判决第一、二项的债务在原告对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；五、被告陈非非对本判决第二项的债务在原告对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；六、驳回原告吴相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费27472元，由被告浙江胜鼎控股集团有限公司负担，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司负连带责任，被告陈非非对其中借款本金80万元及其利息的相应部分诉讼费用负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  叶春录人民陪审员  韦乐姣二〇一七年七月十八日代书 记员  王诗雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19428号
原告东莞市石碣泰丰布行，住所地：东莞市石碣镇水南明珠中路天虹花园**号铺。
经营者王建潮。
委托代理人周秋军，系广东林德律师事务所律师。
被告李涛，男，1975年11月9日出生，汉族，住沈阳市大东区，
原告东莞市石碣泰丰布行诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年5月份至2007年10月份期间，原告先后多次向被告供应布料等货物，被告在收到原告货物后并未向原告支付货款。2007年11月6日，被告立下欠据，确认欠原告货款70000元。之后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝向原告支付货款，致使原告遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款70000元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称，其自2007年5月份起向被告供应布料，被告通过电话下订单，原告根据被告的要求送货，双方口头约定送货时结算货款，但被告经常拖欠，后双方于2007年11月6日进行对账，明确被告尚欠原告2007年5月至10月货款70000元，并提交欠据对此予以证明。欠据内容为：兹欠泰丰布行货款柒万元整，立此据为证。欠款人处由李涛签名、书写日期2007.11.6。原告主张，被告至今未向原告支付货款，故提起本案诉讼，要求被告支付货款和自起诉之日计付利息。
以上事实，有原告提交的欠据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的欠据由被告签名确认，被告未到庭对此进行抗辩，亦未提交任何付款凭证等证明其已支付涉案货款，故本院对欠据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款70000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款的行为已违反法律规定，故对原告要求被告支付货款70000元及自起诉之日即2016年8月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。故利息的计算，应以尚欠款项70000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2016年8月16日起计至实际清偿之日止。上述利息应以尚欠货款70000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市石碣泰丰布行支付货款70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年8月16日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款本金70000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘纯玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1991号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：阳雄丰，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告阳雄丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月十九日
书记员 凌青青
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1745号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，职务，董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告郭存山，男，1965年1月9日生，汉族，住内黄县。
被告刘顺娥，女，1965年4月5日生，汉族，住内黄县。
被告张进学，男，1958年4月8日生，汉族，住内黄县。
被告张明顺，男，1979年10月15日生，汉族，住内黄县。
被告杜军强，男，1976年3月2日生，汉族，住内黄县。
被告杨国现，男，1979年8月7日生，汉族，住内黄县。
被告郭攀峰，男，1978年1月1日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告郭存山、刘顺娥、张进学、张明顺、杜军强、杨国现、郭攀峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红、被告张明顺、杜军强、杨国现、郭攀峰到庭参加了诉讼，被告郭存山、刘顺娥、张进学经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县信用担保有限责任公司诉称，2014年3月17日，被告郭存山与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年，月利率为8.06‰。原告为被告郭存山提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告郭存山与原告签订了(反）担保合同，具体内容详见合同。由被告刘顺娥、张明顺、张进学、杜军强、杨国现、郭攀峰提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告郭存山没有按照合同约定履行还款义务。经多次催要，被告以各种理由予以推拖。截止2015年6月16日，被告郭存山欠债权人540971.66元。债权人依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金540971.66元，代被告郭存山偿还了借款本息。2016年1月12日，被告郭存山偿还本金50万元，下欠代偿款86413.28元。依据原告与被告所签（反）担保合同书之约定，截至今日，被告郭存山应支付给原告担保费用3300元、违约金14240.91元以及自起诉之次日始至还清代偿本息之日止（按日万分之四计）的违约金，其余被告对该反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请：1、依法判决被告偿还原告代偿款捌万陆仟肆佰壹拾叁元贰角捌分（86413.28元）；2、判决被告支付担保费3300元；3、判决被告承担违约金14240.91元（按日万分之四计）；4、判决被告承担自起诉之次日始至还清代偿本息之日止（按日万分之四计）的违约金；5、判决被告承担原告律师费及本案诉讼费。
被告张明顺、杜军强、杨国现、郭攀峰辩称，无异议。
被告郭存山、刘顺娥、张进学均未答辩。
审理查明，2014年3月17日，被告郭存山与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年，月利率为8.06‰。原告为被告郭存山提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告郭存山与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按月担保费率2.2‰支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告刘顺娥、张进学、张明顺、杜军强、杨国现、郭攀峰提供连带责任保证反担保，保证期间5年。借款合同履行期限届满后，被告郭存山没有按照合同约定履行还款义务。2015年6月16日，债权人内黄县农村信用合作联社依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金540971.66元，代被告郭存山偿还了借款本息。经多次催要，被告郭存山于2016年1月12日还款50万元。下欠款项40971.66元、担保费3300元及违约金至今未还，引起本案纠纷。另查明，原告支付律师费2079元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的合同是否合法有效，原告诉请是否应予以支持。原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告郭存山偿还了内黄县农村信用合作联社的借款及利息540971.66元，被告郭存山应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还清本息和担保费，已经构成违约，故原告请求郭存山支付款项40971.66元、担保费3300元及违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费及本案诉讼费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院应予支持。被告刘顺娥、张进学、张明顺、杜军强、杨国现、郭攀峰均于2014年3月17日向原告签订了承诺担保书，担保期限自贷款合同签订之日始贷款期限届满延至5年，该笔款项在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。综上，对原告主张各被告偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭存山于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币40971.66元；
二、被告刘顺娥、张进学、张明顺、杜军强、杨国现、郭攀峰对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告郭存山于判决生效后十日内给付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费2079元、担保费3300元并承担自2015年6月16日至还清款之日止的违约金（从2015年6月16日至2016年1月12日按540971.66元的日万分之四计算，从2016年1月13日至还清款之日止按40971.66元的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2379元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈晓东