wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审130号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人万晚珍，女，1949年9月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人万晚珍所作出的红土资执罚[2017]565-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，万晚珍未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇五家冲村2组的土地建房屋，该宗土地占地面积733.7平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人万晚珍作出红土资执罚[2017]565-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人万晚珍退还非法占用的土地；2、限被执行人万晚珍15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]565-2号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]565-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]565-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人万晚珍未经批准，擅自占用红安县永佳河镇五家冲村2组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]565-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]565-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十八日
书记员 余 兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6292号
原告:新沂市忆发物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。
法定代表人：邵云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告:陈凤红,女,1975年9月13日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告陈凤红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告新沂市忆发物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市忆发物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘培培
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2400号
原告杨永刚,男1969年8月19日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告杨杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨永刚与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序,于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨永刚，被告杨杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告在邛崃市夹关镇经营厨卫洁具生意,被告从事装修行业,2014年起,原、被告之间一直有买卖关系，原告出售厨卫洁具给被告，被告陆续支付了部份货款，截止2016年6月2日双方经过结算，被告尚需支付原告货款48184元。被告承诺于2016年12月底付清。约定的期限届满后，被告并未还款，原告多支催收，被告均推诿回避。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判令被告立即支付原告货款48184元及利息（自2015年1月1日起算到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款由48184元元变更为45764元,并支付从2016年6月2日起至货款付清止的利息。
被告杨杰辩称，对原告主张的买卖关系和尚欠原告货45764元无异议，但又支付了三笔货款给原告,要求在原告起诉的货款金额中扣除。被告同意在2017年12月31日前付清原告货款,并支付从2016年12月30日以后按中国人民银行同期贷款利率计算的货款利息。
经审理查明，被告杨杰从2014年起在原告杨永刚处购买厨卫洁具。2016年6月2日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，约定欠原告货款39290元，注明2016年12月30日之前付清。出具欠条后，被告又购买了价值2420元厨卫洁具，现尚欠原告货款为45764元，以上货款被告至今未支付原告。
上述事实，有原告及被告的陈述，被告向原告出具的欠条一份，原告的送货单二份，经质证本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示,双方均应按合同约定享受权利和承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因本案被告未按约定时间支付原告货款，履行合同义务,故被告应支付原告货款，并承担逾期付款的资金占用期间的利息。原告要求货款利息从被告出具欠条当日起计算，但欠条上约定的付款时间为2016年12月30日之前付清。故货款占用期间的利息应当从约定的逾期付款之日起计算，即从2017年1月1日起计付货款利息。原告主张的利息计算时间本院不支持。被告辩称出具欠条后，又支付了原告三笔货款，但被告未向本院提供付款依据，其辩称理由不能成立，本院不予认可。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨杰在本判决生效后二十日内给付原告杨永刚货款45764元，并支付逾期付款期间的资金占用利息,利息计算方法:以货款45764元为基数,从2017年1月1日起计付至货款付清止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 兵
二〇一七年十月十一日
书记员 周金龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异35号
申请执行人：上海享宁机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李胜，执行董事。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。
被执行人：舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘股份经济合作社(原名：舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社)，住所地浙江省舟山市。
社长：王和通，负责人。
本院在执行上海享宁机电设备有限公司与舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘股份经济合作社定作合同纠纷一案中，申请执行人上海享宁机电设备有限公司于2018年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了书面审查。
2018年3月28日，申请执行人上海享宁机电设备有限公司以已申请恢复执行为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人上海享宁机电设备有限公司向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人上海享宁机电设备有限公司撤回申请，本案终结审查程序。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第909号
罪犯刘彦虎，男，1992年9月20日出生，汉族，甘肃省古浪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2012年8月22日作出（2012）七刑初字第472号刑事判决，以被告人刘彦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯刘彦虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦虎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第909号
罪犯刘同权，男，1963年12月26日出生，汉族，江苏省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十九日，镇赉县人民法院作出（2011）刑初字第140号刑事判决，认定罪犯刘同权犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月因脱逃罪加刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘同权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘同权减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一四年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第1182号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人王春明，男，1980年9月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王肖川，男，1977年2月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩京波，男，1976年12月20日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与王春明、王肖川、韩京波借款合同纠纷一案，本院于2008年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第1182号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇〇九年三月三十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第1182号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司法定代表人温向东，该行董事长。被执行人王春明，男，1980年9月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王肖川，男，1977年2月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人韩京波，男，1976年12月20日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与王春明、王肖川、韩京波借款合同纠纷一案，本院于2008年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2008）栖执字第1182号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇〇九年三月三十日书记员 林秀龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初259号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄鹏，男，1993年3月20日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省麻城市黄金桥开发区。因本案于2017年12月5日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2018年1月5日经洪山区人民检察院批准逮捕，当日由武汉市公安局洪山区分局执行。
辩护人赵兵，湖北光程律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人黄鹏犯抢劫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员朱正、被告人黄鹏、辩护人赵兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日22时许，被告人黄鹏在武汉市洪山区关山大道106号“热浪”网吧附近，趁在路边行走的被害人黎某不备之际，从黎某背后用左手勒其脖颈，右手持刀抵住黎某脖子相威胁，抢走被害人黎某随身携带的玫瑰金色“OPPO”牌A57型手机1部、现金人民币10元，并获得该手机支付宝账户密码，后使用上述支付宝账户消费共计人民币3795.74元。同年11月28日23时许，被告人黄鹏在武汉市洪山区关山大道216号武汉市第三医院光谷院区附近，趁正在路边行走的被害人海晶明不备之际，从海晶明身后用左手勒住其肩膀，右手持刀相威胁，抢走海晶明白色“小米”牌红米4型手机一部，并获得该手机支付宝账户密码，后使用上述支付宝账户消费共计人民币4749.78元。同年12月4日3时许，被告人黄鹏在武汉市洪山区珞瑜路718号中船709研究所门外附近的“今天”便利店内，持刀对该店内收银处营业员徐某进行威胁，抢走该店营业款现金人民币280元及红色硬盒黄鹤楼香烟1盒。经鉴定，上述被抢手机及香烟共计价值人民币1242元。案发后，上述手机已发还被害人，且被告人黄鹏家属已赔偿上述被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、报案材料、身份证明材料、抓获、破案经过及说明、扣押笔录及扣押、发还清单等相关书证；证人陈某、张某、单某、吴某的证言；被害人黎某、海晶明、徐某的陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定意见书；辨认笔录及照片、对案笔录及照片；被告人黄鹏的供述和辩解；相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹏以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人黄鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄鹏系初犯、已全部赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2027年12月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的犯罪工具口罩一个、刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚永博
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初259号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄鹏，男，1993年3月20日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省麻城市黄金桥开发区。因本案于2017年12月5日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2018年1月5日经洪山区人民检察院批准逮捕，当日由武汉市公安局洪山区分局执行。
辩护人赵兵，湖北光程律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人黄鹏犯抢劫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员朱正、被告人黄鹏、辩护人赵兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日22时许，被告人黄鹏在武汉市洪山区关山大道106号“热浪”网吧附近，趁在路边行走的被害人黎某不备之际，从黎某背后用左手勒其脖颈，右手持刀抵住黎某脖子相威胁，抢走被害人黎某随身携带的玫瑰金色“OPPO”牌A57型手机1部、现金人民币10元，并获得该手机支付宝账户密码，后使用上述支付宝账户消费共计人民币3795.74元。同年11月28日23时许，被告人黄鹏在武汉市洪山区关山大道216号武汉市第三医院光谷院区附近，趁正在路边行走的被害人海晶明不备之际，从海晶明身后用左手勒住其肩膀，右手持刀相威胁，抢走海晶明白色“小米”牌红米4型手机一部，并获得该手机支付宝账户密码，后使用上述支付宝账户消费共计人民币4749.78元。同年12月4日3时许，被告人黄鹏在武汉市洪山区珞瑜路718号中船709研究所门外附近的“今天”便利店内，持刀对该店内收银处营业员徐某进行威胁，抢走该店营业款现金人民币280元及红色硬盒黄鹤楼香烟1盒。经鉴定，上述被抢手机及香烟共计价值人民币1242元。案发后，上述手机已发还被害人，且被告人黄鹏家属已赔偿上述被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、报案材料、身份证明材料、抓获、破案经过及说明、扣押笔录及扣押、发还清单等相关书证；证人陈某、张某、单某、吴某的证言；被害人黎某、海晶明、徐某的陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定意见书；辨认笔录及照片、对案笔录及照片；被告人黄鹏的供述和辩解；相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹏以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人黄鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄鹏系初犯、已全部赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2027年12月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的犯罪工具口罩一个、刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚永博
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 冰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2674号
原告刘之奎，男，汉族，1968年5月15日出生，住安徽省临泉县。
被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路115号2楼201室。
法定代表人盛志雷。
本院在审理原告刘之奎诉被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘之奎于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘之奎的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘之奎撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘之奎负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郝莎莎
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第275号
原告台江县农村信用合作联社。
法定代表人李伯英，系该社理事长。
委托代理人吴忠俊，系台江县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权（未到庭）。
委托代理人曾德清，系台江县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
被告张金功，男，1976年11月15日生。（缺席）
原告台江县农村信用合作联社诉被告张金功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人曾德清到庭参加诉讼，被告张金功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日被告张金功向原告申请借款4.5万元。同日，原告向被告张金功发放小额信用贷款4.5万元，期限一年，于2014年2月17日到期。
被告张金功目前尚欠贷款本金4.5万元，并已于2014年2月17日到期，利息仅结至2013年3月21日。原告曾多次向被告进行催收，但未能收回贷款本息。由于被告张金金功没有按约定偿还贷款本息，已严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特向法院请求：1、判决被告张金功偿还贷款本金4.5万元及截止�清本金之日止所欠利息；2、被告张金功承担本次诉讼的所有费用。
被告张金功经本院传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：被告于2013年2月18日向原告申请小额信用贷款本金4.5万元，借款月利率为9.5000‰，贷款期限为一年，原告于2013年2月18日向被告发放贷款4.5万元，该笔贷款已于2014年2月17日到期。被告贷款后利息仅结至2013年3月21日。原告于2015年6月18日向本院递交民事起诉状，要求被告归还贷款本息。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、信用贷款申请书、借款借据及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，借款事实清楚，应予认定。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为已经违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金功偿还原告台江县农村信用合作联社贷款本金4.5万元及其利息（利息从2013年3月22日起按约定利率计至给付之日止）。限本判决书生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张金功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈友会
二〇一五年七月二十三日
书记�莫静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第275号
原告王文省。
被告秦立杰（秦粒杰）。
本院在审理原告王文省与被告秦立杰确认合同效力纠纷一案中，原告王文省于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文省的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文省撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终382号
上诉人（原审原告）徐严，男，1969年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）冯卫金，男，1968年7月28日出生，汉族，浙江省台州市人，户籍地：浙江省台州市。
委托代理人黄李霞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人阳剑波，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人徐严因与被上诉人冯卫金民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐严及其委托代理人王鹏锦，被上诉人冯卫金及其委托代理人黄李霞、阳剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐严系案外人伍佑凡的员工，被告冯卫金系案外人伍佑凡的朋友，原、被告双方与案外人伍佑凡之间均有经济往来。2012年11月11日，原告徐严通过银行向被告冯卫金位于中国建设银行株洲电力支行的账户转账人民币400000元，被告未向原告出具借条。庭审中，原告认为被告未向其出具借条系案外人伍佑凡作担保，让其不要收借条；被告陈述该400000元并非被告向原告的借款，而是案外人伍佑凡委托原告向被告还款。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，虽然借款合同可以采用口头形式，但是借款人和贷款人之间必须具有借款的意思表示。本案中，虽然原告向被告的账号转账支付了400000元，但是原告并未提供证据证明该400000元系借款，且也未提供证据证明被告有向其借款的意思表示，而根据原、被告双方提供的证据，原、被告双方均与案外人伍佑凡具有经济往来，案外人伍佑凡的证人证言也未体现原、被告双方系借款的法律关系；其次，根据交易习惯和经验法则，对于大额的借款，原告没有与被告签订借款合同或要求被告出具借据不符合常理。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：驳回原告徐严要求被告冯卫金偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求。本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告徐严承担。
宣判后，徐严不服，向本院提起上诉称：1、一审法院采纳证据有误，认定事实不清，显失公平；2、一审法院举证责任分配不公，适用法律不当，罔顾公平正义。上诉请求：1、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1528号民事判决，改判被上诉人冯卫金返还上诉人徐严借款人民币400000元；2、一、二审诉讼费用由上诉人冯卫金承担。
被上诉人冯卫金答辩称：1、上诉人徐严虚构事实，制造虚假诉讼，答辩人保留追究权利；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，经本院准许，上诉人徐严申请证人陈志华出庭作证。陈志华证实：2012年11月初，其与徐严、伍佑凡在一起打牌，其间一名姓冯的人打电话向伍佑凡借钱，伍佑凡、徐严两人单独商量借钱的事去了，其不清楚是谁借钱，亦没有当面看到冯卫金当面向徐严借钱。
上诉人徐严对证人陈志华的证言无异议。被上诉人冯卫金经质证认为，对陈志华的证言有异议，其不清楚借款的情况，其证言不能证明被上诉人冯卫金向上诉人徐严借款的事实。
本院经认证认为，对陈志华的证言的真实性、合法性予以认定，对其关联性，因其不能证实冯卫金向徐严借款400000元的事实，本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：徐严要求冯卫金偿还400000元借款的诉讼请求能否得到支持。现作如下分析认定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在被上诉人冯卫金提供的证据证实本案所涉的400000元款项系上诉人徐严代案外人伍佑凡偿还其借款的情况下，上诉人徐严未能进一步提供证据证实其与被上诉人冯卫金之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。且上诉人徐严仅以案外人伍佑凡提供担保为由，在出借如此大额资金而不要求被上诉人冯卫金签订借款合同或出具借条，亦与生活常理及交易习惯不符。故上诉人徐严的上诉理由与事实及法律不符，二审不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人徐严负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更350号
罪犯贾某，XX年XX月XX日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年十月四日作出（2013）嘉刑初字第1207号刑事判决，认定贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年7月31日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱南假字第125号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯贾某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯贾某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯贾某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯贾某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯贾某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯贾某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月26日起至2016年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。贾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判�长薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2360号
原告上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人曲德君，副总裁。
委托代理人郗燕琳、金荣，上海钧正律师事务所律师。
被告宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市。
法定代表人苏会华。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称上海万达公司）诉被告宁德市沪发融资担保有限公司（以下简称宁德沪发融资公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万达公司之委托代理人金荣到庭参加了诉讼。被告宁德沪发融资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海万达公司诉称，被告是上海市杨浦区国宾路XXX号XXX-
XXX室房屋业主，原告是该办公楼的物业服务企业。被告在《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》上签名，同意自商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照建筑面积以人民币25元／月每平方米（以下所涉币种均为人民币）的标准支付物业服务费。逾期交纳，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。2014年1月至2014年5月，被告未支付物业服务费。现诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费49，641元，并支付违约金（以所欠2014年1月1日至3月31日的物业服务费的日万分之五为标准，支付自2014年1月11日至实际付清日止；以所欠2014年4月1日至2014年5月的物业服务费的日万分之五为标准，支付自2014年4月11日至实际付清日止）。
被告宁德市沪发融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，被告宁德市沪发融资担保有限公司系上海市杨浦区国宾路XXX号XXX-XXX室房屋产权人，建筑面积共计437.13平方米。
上海万达商业广场置业有限公司在销售上海万达广场办公楼之前，根据相关规定，制定《上海万达商业广场业主临时公约》。其中第二条约定，……物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以的书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。第三条约定，本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。第二十七条约定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以25元／月·平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用。……业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。
被告宁德沪发融资公司在《上海万达商业广场业主临时公约及承诺书》上盖章，内容为：本人为上海万达商业广场的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读上海万达商业广场置业有限公司（建设单位）制定的“上海万达商业广场业主临时公约”；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；……四、本人同意物业管理企业有权直接援引《上海万达商业广场前期物业服务合同》及《上海万达商业广场业主临时公约的相关约定》；……
2014年1月至2014年5月期间，被告宁德沪发融资公司未按期交纳物业管理费，欠费金额达54，641.25元。2015年6月，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、业主临时公约、承诺书、通知、签收单、发票、原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上海万达商业广场置业有限公司作为建设单位，所制定的《上海万达商业广场业主临时公约》于法不悖，被告承诺遵守后应按公约内容履行义务。现被告无正当理由欠付2014年1月至2014年5月的物业服务费，原告依公约约定要求被告支付所欠物业服务费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德市沪发融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付2014年1月至2014年5月物业服务费人民币49，641元；
二、被告宁德市沪发融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付欠付2014年1月1日至2014年3月31日的物业服务费的违约金（以每日人民币16.39元为标准，从2014年1月11日起算，支付至实际付清日止）；
三、被告宁德市沪发融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付欠付2014年4月1日至2014年5月31日的物业服务费的违约金（以每日人民币10.93元为标准，从2014年4月11日起算，支付至实际付清日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1336元（已减半收取），由被告宁德市沪发融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年九月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保513号
申请保全人：延吉市三峰采石厂，住所地为延吉市。
该公司经营者:王玉梅，女，1952年12月24日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：陈俊儒，女，1973年8月1日生，朝鲜族，延吉市纪元混凝制品有限公司股东，现住延吉市。
申请保全人王玉梅，延吉市三峰采石厂经营者与被申请保全人陈俊儒之间买卖合同纠纷一案，因被申请保全人陈俊儒持有中国护照，本院作出民事裁定，限制被申请保全人陈俊儒出境，同时冻结了申请保全担保人王富民、王永富名下的二台车籍手续。2016年11月2日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2016]382号关于限制陈俊儒出境通知函（限制期限2016年11月2日至2017年2月1日止）。因该民事案件尚未审结，申请保全人延吉市三峰采石厂于2017年1月23日向本院提出对被申请保全人陈俊儒限制出境续控申请，本院于2017年1月23日作出（2016）吉2401民初7524号之一民事裁定书，不准被申请保全人陈俊儒出境（控制期限2017年1月24日至2017年4月23日止）。2017年6月28日申请保全人延吉市三峰采石厂向本院提出解除财产保全申请。2017年7月3日本院作出（2016）吉2401民初7524号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除被申请保全担保人王福民名下的重型自卸货车车籍手续的冻结。
二、解除被申请保全担保人王永富名下的重型自卸货车车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月五日
书记员 王路
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第323号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新，总经理。
被上诉人（原审原告）陈泽华。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第691号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵晓雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10554号
申请执行人刘涛，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人赵熙明，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人赵熙明买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人赵熙明无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一七年二月四日
代书记员 华景清
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4047号
原告：王飞，男，1990年8月12日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：杨铭茜，女，1994年8月11日出生，汉族，衢州市衢煤区人，住浙江省江山市。
原告王飞与被告杨铭茜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王飞撤回起诉处理。
审判员 徐金洪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈伊杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3217-1号
申请执行人付烈祥，农民。
被执行人杨柏林，农民。
本院在执行申请执行人付烈祥与被执行人杨柏林建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款155，500元及违约金5，000元。在执行过程中，申请执行人提供在重庆市长寿区有拆迁补偿款，本院委托重庆市长寿区人民法院执行，但重庆市长寿区人民法院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对申请执行人提供的财产线索进行调查并查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3217号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年三月十二日
书记员 林志湧（代）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00506号
申请人：邱必林。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人邱必林因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供14000美元的担保。
本院经审查认为，申请人邱必林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人邱必林的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人邱必林提供14000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人邱必林应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初671号
原告：陈成棕，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：杨仙伟，经商。
原告陈成棕与被告杨仙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈成棕的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告杨仙伟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请判令：一、被告杨仙伟立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年11月30日起按月利率2%计算至实际还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告杨仙伟向原告借款并出具了借条和收款确认书。借条约定借款金额50000元，月利息2%。收款确认书确认同日已收到现金50000元。借款后，被告未归还过借款本息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条、收款确认书、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款50000元，有被告出具的借条、收款确认书为凭，事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催讨未归还借款，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。原、被告约定月利息以月利率2%计收，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨仙伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仙伟在本判决生效后十日内偿还给原告陈成棕借款本金50000元，并支付利息（利息自2015年11月30日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，公告费600元，均由被告杨仙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年六月一日
代书 记员 傅依依
附：本判决适用的主要法律条文及相关执行提示
一、《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保92号
原告田喜春。
被告大连衡锐房屋开发有限公司。
本院在审理原告田喜春诉被大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连衡锐房屋开发有限公司存款人民币30,000元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连衡锐房屋开发有限公司银行存款人民币30,000元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告田喜春银行存款人民币30,000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 矫文艳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执465号
申请执行人李魁
被执行人许守本
本院在执行李魁申请执行许守本借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年七月二十日
书记员 白 彬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2611号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：张银星，男，1978年8月2日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告张银星信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2611号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告张银星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银星立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币44348.45元（其中透支本金39948.63元，利息4399.82元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××73的金穗贷记卡一张。被告张银星在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年6月6日至2016年6月13日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达44348.45元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告张银星既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张银星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张银星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金39948.63元，利息4399.82元（自2016年6月13日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币44348.45元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费909元（原告已预交），保全费463元（原告缓交），合计人民币1372元，由被告张银星负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费909元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第145号
原告贺占国，男，1971年5月14日生，汉族，农民。
被告张勇，男，1978年12月27日生，汉族。
被告张青霞，女，1977年9月29日生，汉族。
二被告共同委托代理人（特别授权）张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原告贺占国诉被告张勇、张青霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告贺占国、被告张勇、张青霞之共同委托代理人张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺占国诉称，2015年3月上旬，被告张勇与我订立口头合同，由我为其组织货源收购生猪，他到本地提货支付货款，双方一直按合同发生业务往来。截止4月18日，我向其交付生猪14车，余4车未交付货款，张勇打下欠条，余货款101万元，经我多次催要未付，被告张青霞作为其妻子，也具有还款义务。请求判令被告偿还货款101万元及利息（从起诉之日算至本金清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告张勇、张青霞辩称，欠款属实，但是是张勇所欠，货款并没有用到夫妻共同生活，且生猪销售到重庆，重庆方面也没有付款，张青霞没有在欠条上签字，不应承担还款义务。
原告贺占国为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠款的事实。内容为：“欠条张勇欠贺占国生猪款壹佰零万元整1010000.00欠款人：张勇2015年6月1日。”被告张勇、张青霞对此不持异议。
被告张勇、张青霞向本院提交以下证据：重庆市渝北区人民法院传票一份、交费收据一份，证明被告张勇把猪发往重庆，重庆方面未付款，张勇已经起诉，不存在该款用于家庭生活。原告贺占国质证称，本身无异议，但与本案无关。
根据以上当事人提供的证据以及陈述，本院确认事实如下：
被告张勇、张青霞系夫妻关系。2015年3月份，被告张勇与原告贺占国达成口头协议，由原告在本地为其收购生猪组织货源，被告张勇到本地提货并支付货款，后被告张勇欠原告货款1010000元经原告多次讨要未付，于2015年6月1日向原告出具欠条一张。
上述事实，有当事人陈述、欠条、有关传票、收据等在卷资证。
本院认为，被告张勇欠原告贺占国生猪款，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿并支付原告从起诉之日起的利息；被告张青霞作为被告张勇之妻，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张勇、张青霞于判决书生效后5日清偿原告贺占国货款1010000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月24日计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，由被告张勇、张青霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 蔺露露
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00623号
原告：韩保伦，男，1953年4月16日出生，汉族，农民。
被告：赵学明，男，1956年1月1日出生，汉族，农民。
原告韩保伦与被告赵学明为民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩保伦到庭参加诉讼、被告赵学明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保伦诉称，2010年，被告向原告借款3000元，约定月息1.5%。原告因家中有事，需要用钱，向被告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求本院判令：被告偿还借款3000元及利息（月息按1.5%计算，自2005年1月2日起至本案履行完毕时止）；诉讼费用由被告负担。
被告赵学明未答辩。
经审理查明：2005年1月2日，被告赵学明向原告韩保伦借款3000元，并约定月利率为1.5%。该借款经原告多次索要，被告一直未偿还。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明赵学明向原告借款的事实；3、本院调取被告身份户籍证明一份，证明被告身份信息；4、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵学明与原告韩保伦之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。故原告诉请赵学明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告赵学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学明于本判决生效之日起十日内偿还原告韩保伦借款本金人民币3000元及利息（利率按月利率1.5%计算，自2005年1月2日起至本案履行完毕时止，超出国家规定部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 利
人民陪审员 王 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00623号
原告：韩保伦，农民。
被告：赵学明，农民。
本院在审理原告韩保伦与被告赵学明为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 利
人民陪审员 王 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丁磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第261号
原告曹某，农民。
委托代理人朱雨新。
被告杨某，市民。
原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人朱雨新、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年1月13日生一子杨俊熙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，双方因感情不和已经分居一年多。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随被告生活，原告依法给付抚养费，共同财产依法分割。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
原告曹某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县民政局结婚登记档案一份。
用以证明二人于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明一份。
用以证明原、被告于2009年1月13日生一子杨俊熙。
被告杨某经对上述证据质证，发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告曹某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于2009年1月13日生一子杨俊熙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原告曹某与被告杨某自愿登记结婚，并生有一子，双方具有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第261号
原告王昕，男，1979年7月5日出生。
委托代理人王伟道，男，1950年12月1日出生。
被告张伟，女，1981年4月10日出生。
原告王昕与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理完毕。
原告王昕起诉称：被告于2011年2月份在北京市西城区右内西街开了一家饭馆。2011年4月16日，原告开始在被告饭馆打工，6月9日辞职。期间5月13日，被告以合伙费名义收取原告现金10000元，但其后并未与原告签订合伙协议，也没有实质性合伙。原告曾多次向被告催要返还10000元，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即返还原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张伟答辩称：被告从未向原告借钱，被告收取原告的10000元是合伙费，不是借款。原被告是朋友关系，被告在西城区右安门西街开了一个串吧，原告看被告干得不错，要求合伙。后来原告给被告10万元，其中有原告的10000元合伙定金，及其父亲王伟道90000元的转账。从2011年5月开始合伙到6月底，原告说不合伙了，并要求退款。被告曾分给原告利润6000元。合伙终止后，原告要求退还合伙费10万元，被告仅同意退还50000元。后原告在西城区法院将被告起诉，后又撤诉。被告认为如果是借贷关系肯定要有借条，原告出具的收条写的是收到合伙费，不是借贷。
经审查，本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张伟否认双方存在借贷关系，且原告王昕出具的收条载明“收到合伙费现金一万元”，故原告王昕提供的证据不能证明双方存在借贷法律关系，原告王昕对被告张伟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王昕对被告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 阚连花
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第261号原告曹某，农民。委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告杨某甲，市民。原告曹某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人朱雨新、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年1月13日生一子杨某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，双方因感情不和已经分居一年多。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随被告生活，原告依法给付抚养费，共同财产依法分割。被告杨某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。原告曹某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、昌黎县民政局结婚登记档案一份。用以证明二人于××××年××月××日登记结婚。2、出生医学证明一份。用以证明原、被告于2009年1月13日生一子杨某乙。被告杨某甲经对上述证据质证，发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告曹某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于2009年1月13日生一子杨某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。本院认为，原告曹某与被告杨某甲自愿登记结婚，并生有一子，双方具有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员陈曦二〇一四年三月十日书记员刘明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第421号
罪犯乔福育，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二OO三年八月十一日作出（2003）泰刑一初字第39号刑事判决，被告人乔福育以犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年9月26日起入监执行，2006年1月23日减为19年6个月，剥夺政治权利5年；2008年5月31日减刑1年，剥夺政治权利不变；2010年2月5日减刑1年1个月，剥夺政治权利不变；2012年6月1日减刑1年5个月，剥夺政治权利不变。刑期从2006年1月23日至2022年1月22日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯乔福育在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯乔福育在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔福育减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期至二O二一年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初975号
原告：王某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区。
被告：刘某，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 胡国平
二〇一六年十月二十七日
书记员 颉成玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初413-2号
原告：石儒民，男，汉族，住山东省东平县。
被告：黄会跃，男，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院于2017年1月16日作出了（2017）鲁0832民初
4131号民事裁定书，冻结被告黄会跃名下的银行存款32250元或查封其相应价值的财产。本案已经审结。
本院认为，原被告达成和解协议，且原告已经向本院提出解除冻结被告黄会跃银行账号的申请。本院准予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告黄会跃名下的银行存款32250元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
审判员 周建
二〇一七年二月二十日
书记员 柏静
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00094号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年出生，住开原市。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年9月26日被开原市公安局刑事拘留，同年9月27日被开原市公安局取保候审，经本院决定，于2014年5月30日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实及罪名与本院认定的基本一致。
被告人张某某对公诉机关的指控均无异议并自愿认罪。
经审理查明：
一、危险驾驶罪
2011年9月12日19时30分许，被告人张某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿102线由北向南行驶至开原市石油公司家属楼附近时，与由北向西右转弯汪某驾驶的辽AW2477号货车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏之后果。
经鉴定，送检张某某血液中检出乙醇成分166.2ml／100ml。
经开原市公安局交通警察大队责任认定，张某某负事故的主要责任，汪某负次要责任。
二、交通肇事罪
2013年9月26日11时30分许，被告人张某某驾驶辽M1456E号重型自卸货车由东向西行驶至中固镇孟家寨村时，与行人耿某某（女，84岁）相撞，造成耿某某当场死亡之后果。案发后，张某某在现场等候。经鉴定，被害人耿某某系生前头部受到较大钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。经开原市公安局交通警察大队责任认定，张某某负事故的全部责任，耿某某无责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，张某某一次性赔偿耿某某家属人民币10万元。耿某某家属对张某某表示谅解。
上述关于危险驾驶罪的事实，除被告人张某某在庭审过程中的供述外，在开原市公安局的侦查卷宗及本院卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有证人汪某证言；现场勘验笔录及现场图、现场照片；车辆技术、痕迹检验报告；驾驶人及车辆信息；酒精定量检测报告；交通事故责任认定书；被告人病志材料及伤残鉴定书；被告人、证人户口证明；公安机关出具的案件来源及到案情况说明、被告人无前科劣迹情况说明等证据材料在卷佐证。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述事实。
上述关于交通肇事罪的事实，除被告人张某某在庭审过程中的供述外，在开原市公安局的侦查卷宗及本院卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有证人李某某证言；现场勘验笔录及现场图、现场照片；车辆技术、痕迹检验报告；驾驶人及车辆信息；交通事故检验意见书；交通事故责任认定书；被害人户口证明；公安机关出具的案件来源、到案情况说明以及赔偿谅解书等证据材料在卷佐证。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡之后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某某肇事后在现场等候处理并按照公安机关要求到案，如实供述自己的罪行，在交通肇事犯罪中构成自首。对被告人张某某应数罪并罚。被告人张某某所犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、醉酒驾驶中发生交通事故并负事故主要责任，可酌情从重处罚。2、无驾驶资格并驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。3、当庭认罪，可酌情从轻处罚；4、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某某所犯交通肇事罪具有如下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；3、取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年1月28日止，先期羁押的一日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00094号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋自新，男，1969年11月14日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，；2013年4月，因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月8日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月8日被抓获并被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年12月8日17时许，被告人蒋某在长沙市开福区五一路西长街公共汽车站，趁人员拥挤时，扒得黄某的三星S7572手机一台，被群众抓获。经鉴定：被盗三星S7572手机价值人民币740元。
案发后被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事技术照片，被害人提供的购买手机票据，价格鉴定书，鉴定意见通知书，证人刘某、童某的证言，被害人黄某的陈述，被告人蒋某的供述及辩解，户籍证明及前科材料，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人蒋某能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第四款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 蒋婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第281号
原告：卢某甲，
被告：段某，
原告卢某甲诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。同年10月15日，本院再次公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同年11月5日，本院第三次不公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。
原告卢某甲起诉称：原、被告在1975年间由原告父母强行作主相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后生育一子，名卢某乙，现已成家。婚后原告发现被告在其上班的阀门厂公开与他人有染。同时被告性格粗暴，强行要求原告把收入上交。被告常常以打砸家具的方式来威胁原告及父母，致使原告的父母也无法过安宁的生活。2013年7月被告向慈溪市人民法院起诉要求与被告离婚，因婚后共同财产分割未能达到被告的目的，故被告撤回起诉。2013年11月25日，原告向慈溪市人民法院提起与被告离婚的诉讼，法庭审理后认为夫妻是可以和好的，故判决驳回原告诉请。原、被告间从未有过幸福的夫妻生活，被告的所作所为原告无法忍受，夫妻间毫无感情。现请求判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告段某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状中所称完全是颠倒是非，混淆黑白。原告称被告结婚时候隐瞒年龄，不是事实。原告称被告虐待其父母，要求原告拿出证据。被告不同意离婚。
原告卢某甲为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告结婚登记的事实；
2.判决书复印件1份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告段某向本院提供结婚证1份，证明原、被告登记结婚，以及被告未隐瞒年龄的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
为查明本案事实，本院依职权调取（2013）甬慈周民初字第314号案件中的证据房屋所有权证1份、集体土地建设用地使用权证1份、长河镇宁丰村村民委员会证明1份，原告对该证据无异议。
原告提供的证据，被告无异议，且其可与被告提供的证据相印证，本院予以认定。被告提供的证据原告无异议，本院予以认定。本院调取的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1976年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1978年农历2月13日，原、被告生育一子，名卢某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题发生争吵。2013年7月，被告向本院起诉，要求与原告离婚，后被告撤回起诉。2013年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。案经审理，本院作出（2013）甬慈周民初字第492号民事判决，驳回了原告离婚的诉讼请求，但此后原、被告仍未和好。现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本案审理中，原告在举证期限届满后第一次开庭审理中当庭增加诉请，要求分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好，故应认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告再次起诉与被告离婚，本院应予准许。原告当庭增加诉请，要求分割夫妻共同财产，因其增加诉请时已超过举证期限，故本院在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告段某离婚。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告卢某甲、被告段某各负担75元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一四年十一月五日
代书记员 徐异
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00275号
原告：安徽舒城农村合作银行山七支行。
负责人：古绪平，行长。
被告：李健。
被告：谢兴院。
被告：刘冬阳。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行山七支行诉被告李健、谢兴院、刘冬阳金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽舒城农村合作银行山七支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为4175元，由被告李健负担。
审 判 长 靳成贵
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 张成顺
二〇一五年四月七日
书 记 员 李大鹏
安徽�舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00275号
原告：安徽舒城农村合作银行山七支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：古绪平，行长。
被告：李健，男，汉族，1968年9月9日出生，住安徽省舒城县。
被告：谢兴院，男，汉族，1969年5月27日出生，住安徽省舒城县。
被告：刘冬阳，男，汉族，1968年11月18日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行山七支行诉被告李健、谢兴院、刘冬阳金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽舒城农村合作银行山七支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为4175元，由被告李健负担。
审 判 长 靳成贵
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 张成顺
二〇一五年四月七日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00275号
原告：安徽舒城农村合作银行山七支行，住所地舒城县。
负责人：古绪平，支行行长。
被告：李健，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住舒城县。
被告：谢兴院，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住舒城县。
被告：刘冬阳，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住舒城县。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行山七支行诉被告李健、谢兴院、刘冬阳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽舒城农村合作银行山七支行于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，申请对被告李健在安徽舒城农村商业银行的股金84322元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李健在安徽舒城农村商业银行的股金84322元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳成贵
二〇一五年三月十三日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第00275号原告：安徽舒城农村合作银行山七支行，住所地安徽省舒城县山七镇温泉街27号。负责人：古绪平，行长。被告：李健。被告：谢兴院。被告：刘冬阳。本院在审理原告安徽舒城农村合作银行山七支行诉被告李健、谢兴院、刘冬阳金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽舒城农村合作银行山七支行撤回起诉。案件受理费减半收取为4175元，由被告李健负担。审 判 长  靳成贵审 判 员  江 瑞人民陪审员  张成顺二〇一五年四月七日书 记 员  李大鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异347号
案外人：徐长霞，女，汉族，1957年1月26日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：杜凤琴，女，汉族，1936年11月30日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：李文具，男，汉族，1956年7月12日出生，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人徐长霞对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）沈中民三初字第123号民事判决书，本院于2014年4月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第134号。在执行中，沈阳新元建设集团有限公司书面说明“环宇绿州”项目系被执行人李文具挂靠沈阳新元建设集团有限公司名义开发建设的，基于该项目产生的权利义务均归属于李文具个人，与沈阳新元建设集团有限公司无关。本院于2015年3月3日查封位于沈阳市沈北新区Ｘ街Ｘ号Ｘ的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2011年9月20日以全款购买该房屋，并已交付房屋。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年8月23日的《商品房买卖合同》中记载：徐长霞以143,548.92元向沈阳新元建设集团有限公司新辉分公司购买环宇绿州的上述房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：徐长霞于2011年9月20日支付143,549元，收据中加盖了“沈北新区清水台环宇绿州售楼专用章”字样的印章。
此外，案外人还提供了缴纳采暖费的收款收据。
本院认为，根据案外人提供的以上证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与沈阳新元建设集团有限公司新辉分公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付房屋。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈北新区Ｘ街Ｘ号Ｘ的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 璐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终43号
上诉人（原审原告）：高辉。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人高辉为与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）皖1523民初510号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案在性质上属于侵权之诉，而非合同之诉，故应当按照侵权之诉的管辖规则来确定本案的地域管辖，原审法院对本案应当享有管辖权。本案中，案涉的游戏装备是上诉人以现实货币购买而来，可以与现实货币兑换，具有实际价值。游戏装备的生成和运行依赖于运营商的服务，而被上诉人作为运营商，应当对所提供的平台负有维护其稳定，以及防止玩家所拥有的虚拟财产受到侵害的安全保障义务。被上诉人未妥善履行安全保障义务，其提供的网络服务致使上诉人的游戏装备流失的行为构成侵权，上诉人作为被侵权人，其住所地位于安徽省舒城县，因此原审法院对本案有管辖权。二、即便法院认定上诉人和被上诉人之间存在网络服务合同关系，但因被上诉人未履行安全保障义务严重侵害了上诉人的财产权益，并给上诉人造成了巨大的精神伤害，故本案也应属合同之诉与侵权之诉的竞合，上诉人有权选择提起侵权之诉，原审法院不得强行按照合同之诉的管辖原则确定本案的管辖权。三、被上诉人提供的《﹤QQ三国﹥网络游戏用户协议》（以下简称《用户协议》）以及《腾讯游戏许可及服务协议》（以下简称《服务协议》）不具有真实性，不能作为本案确定管辖权的依据；即便具有真实性，也是经营者自行拟定的格式条款，对于管辖的约定无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人在注册游戏账号时，并没有看到《用户协议》以及《服务协议》的全文提示，对于其中的内容，上诉人也并不知晓，更不清楚其中有关管辖的内容，被上诉人没有采用合理方式提请消费者注意管辖的条款，因此，即便上述两份协议是真实的，按照法律规定，其中的管辖条款也应属无效。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：高辉系深圳市腾讯计算机系统有限公司开发的网络游戏用户，其与深圳市腾讯计算机系统有限公司之间成立网络服务合同关系，高辉基于深圳市腾讯计算机系统有限公司的合同义务，起诉要求该公司恢复游戏账号内的游戏装备，故本案应为网络服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第31条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。虽然深圳市腾讯计算机系统有限公司提供《腾讯游戏许可及服务协议》及《﹤QQ三国﹥网络游戏用户协议》均约定双方发生纠纷的管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院，但该公司提供的“同意《用户协议》”选项是默认选项，且深圳市腾讯计算机系统有限公司并未通过合理、明确的方式提醒用户注意到该争议解决条款，也未提供与合同争议有密切联系的地点的人民法院供用户选择，排除了用户住所地等可供相对方选择的其他法院管辖的权利，故本院认定该约定的管辖条款无效。
因本案不适用协议管辖条款，故本案依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方对合同履行地点没有约定，现高辉起诉要求深圳市腾讯计算机系统有限公司恢复游戏账号内丢失的游戏装备，深圳市腾讯计算机系统有限公司为履行义务的一方，本案的合同履行地应确定为深圳市腾讯计算机系统有限公司所在地。综上，原审法院作为原审原告住所地法院对本案无管辖权。
综上所述，高辉的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议成立并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理的理由虽然欠妥，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审294号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人苏玉华，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局科员。
委托代理人黄文浩，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局办事员。
被执行人伍尚星，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年5月3日向本院申请强制执行该局于2017年8月17日作出的顺监伦罚字[2017]33号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监伦罚字[2017]33号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年五月四日
书记员 陈 杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5356号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：射阳海滨国际高尔夫球场有限公司。
法定代表人：孙嘉锜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱启明，江苏连大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通若兰草坪工程有限公司。
法定代表人：鞠红晚，该公司总经理。
再审申请人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司（以下简称射阳高尔夫球场）因与被申请人南通若兰草坪工程有限公司（以下简称若兰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
射阳高尔夫球场申请再审称：1.一、二审程序违法。一审法院未组织对涉案买卖合同居间介绍人张兆松（草坪学博士）的谈话笔录进行质证，程序违法；二审法院对该笔录不予确认，又不发回重审，程序违反。2.《中华人民共和国产品质量法》第十四条规定，产品的生产者有保证产品质量的法定义务，有说明产品来源的法定义务。一、二审判决把涉案草茎品质不合约定的举证责任分配给射阳高尔夫球场显示公平。3.一、二审法院未对涉案草茎是否符合合同约定委托鉴定不当。申请依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于一、二审程序的问题。二审期间，法院组织双方当事人对一审法院咨询张兆松所作的谈话笔录进行补充质证，告知法院对专家进行咨询的情况是法官形成内心确信的依据，二审法院未在判决书中予以确认，程序并不违反法律规定。射阳高尔夫球场该申请再审的理由不能成立。（二）关于一、二审举证责任分配的问题。双方当事人签订的《购销合同》第五条约定，甲方（射阳高尔夫球场）收到货物后应及时查验，如发现货物与合同所规定的数量或质量不符，应当面提出或在收到货物后2日内，以书面形式通知乙方（若兰公司），否则视同乙方提供的产品完全符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，射阳高尔夫球场在合同约定的检验时间内未提出标的存在质量问题，而是在诉讼时提出若兰公司交付的货物不符合合同约定标准，且未提交证据证明，法院据此将证明货物不符合约定标准的举证责任分配给射阳高尔夫球场，并无不当。射阳高尔夫球场该申请再审理由亦不能成立。（三）关于未对涉案草茎进行鉴定的问题。因一、二审法院和当事人均未找到符合法律规定鉴定资质的鉴定单位，而非法定鉴定单位作出的鉴定结论又不宜作为证据使用，且涉案草茎种植在开放的自然环境中时间较长，已经非双方当事人交接时的状态，故一、二审判决鉴于此未委托鉴定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回射阳海滨国际高尔夫球场有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 辰
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初6号
原告冯铁涛，男，1964年6月17日出生，居民身份证号码：210502196406170613,汉族，辽宁省本溪市人，系本钢维检公司工人，现住本溪市平山区广裕一道街14号2-1-19。
被告刘艳明，男，1961年10月14日出生，居民身份证号码：210504196110141613,汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区牛心台镇上牛村三组。
本院在审理原告冯铁涛诉被告刘艳明承揽合同纠纷一案中，原告冯铁涛于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯铁涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告冯铁涛负担。
审判员 张源远
二〇一七年一月十六日
书记员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第1599号
原告：刘茂太，男。
被告：修振德，男。
被告：夏永东，男。
刘茂太与修振德、夏永东股权转让纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘茂太向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告修振德、吴俊生于2012年8月15日签订的股权转让协议有效。2、要求二被告给付股权转让款185000元及利息51300元。事实与理由：2012年8月15日，我与被告修振德、吴俊生签订股权转让协议，股权转让协议甲方为我，乙方为修振德、吴俊生。协议内容约定如下：第一、将我在桓仁泰安煤炭有限公司股权以400000元价格转让给被告修振德和吴俊生，并扣除我欠公司债务，二被告应向我支付人民币335090元。第二、二被告应在签订本协议十日内一次性向我支付35090元，余款300000元于2012年11月1日前付清。第三条、二被告应将我在桓仁泰安煤炭有限公的矿井预计增值分红款500000支付给我。吴俊生于二年前去世，吴俊生将其股权转让给被告夏永东，现被告夏永东系桓仁泰安煤炭有限公司法定代表人。股权转让协议签订后，我只收到吴俊生股权转让金的170000元，尚欠股权转让金185000元，并约定利息为每月利率1.5%。经我多次催要，二被告均以各种理由推迟。现诉至法院，要求确认与被告修振德、吴俊生于2012年8月15日签订的股权转让协议有效；要求二被告给付股权转让款185000元及利息51300元。
本院经审查认为，被告夏永东系吴俊生女婿，系桓仁泰安煤炭有限公司法定代表人。2012年8月15日，原告刘茂太与被告修振德、吴俊生签订了股权转让协议。2014年农历八月十五，吴俊生死亡。吴俊生有三个子女，被告夏永东不是吴俊生的法定继承人。现原告刘茂太以被告夏永东作为被告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩苗苗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓民二初字第1599号原告：刘茂太，男。被告：修振德，男。被告：夏永东，男。刘茂太与修振德、夏永东股权转让纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。原告刘茂太向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告修振德、吴俊生于2012年8月15日签订的股权转让协议有效。2、要求二被告给付股权转让款185000元及利息51300元。事实与理由：2012年8月15日，我与被告修振德、吴俊生签订股权转让协议，股权转让协议甲方为我，乙方为修振德、吴俊生。协议内容约定如下：第一、将我在桓仁泰安煤炭有限公司股权以400000元价格转让给被告修振德和吴俊生，并扣除我欠公司债务，二被告应向我支付人民币335090元。第二、二被告应在签订本协议十日内一次性向我支付35090元，余款300000元于2012年11月1日前付清。第三条、二被告应将我在桓仁泰安煤炭有限公的矿井预计增值分红款500000支付给我。吴俊生于二年前去世，吴俊生将其股权转让给被告夏永东，现被告夏永东系桓仁泰安煤炭有限公司法定代表人。股权转让协议签订后，我只收到吴俊生股权转让金的170000元，尚欠股权转让金185000元，并约定利息为每月利率1.5%。经我多次催要，二被告均以各种理由推迟。现诉至法院，要求确认与被告修振德、吴俊生于2012年8月15日签订的股权转让协议有效；要求二被告给付股权转让款185000元及利息51300元。本院经审查认为，被告夏永东系吴俊生女婿，系桓仁泰安煤炭有限公司法定代表人。2012年8月15日，原告刘茂太与被告修振德、吴俊生签订了股权转让协议。2014年农历八月十五，吴俊生死亡。吴俊生有三个子女，被告夏永东不是吴俊生的法定继承人。现原告刘茂太以被告夏永东作为被告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘茂太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  宋圯墨人民陪审员  杨晓光二〇一六年八月二十九日书 记 员  韩苗苗
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执112号
申请执行人龙双桥，男，苗族，1944年2月18日出生，农民，住保靖县。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
申请执行人龙双桥与被执行人屈先松劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘3126民初292号民事判决书确定的内容为：被执行人屈先松支付申请人龙双桥劳务报酬2340元。在执行过程中，查明被执行人屈先松暂时没有财产可供执行,且申请执行人龙双桥不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。鉴于被执行人龙双桥生活困难，且本案执行标的为农民工工资，本院特予以司法救助2340元，被执行人龙双桥对执行结果表示认可，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作�的（2016）湘3126民初295号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年三月十日
书记员 张晓慧
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审12号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人龚冬严。
申请执行人房县工商行政管理局于2016年11月9日向本院申请强制执行房工商处字［2016］114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人销售无3c标志汽车配件，申请执行人对其作出如下处罚：1，没收当事人未销售的“un-4001原厂汽车中央控制门锁”2套；2，处以罚款50000元；3，没收违法所得45元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字［2016］114号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字［2016］114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 邢思广
审判员 谢成虎
二〇一七年四月五日
书记员 鲁华威