吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1102号上诉人（原审被告）：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司，住所：辉南县。负责人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：肖勇，男，1962年4月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所：梅河口市。法定代表人：鲁业本，董事长。委托诉讼代理人：尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。上诉人通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2017）吉0523民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。诚信公司委托诉讼代理人肖勇、宏宇公司法定代表人鲁业本及委托诉讼代理人尹德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审程序违法，张辉、鲁一新、张崇信等人是挂靠的实际施工人，应追加其为诉讼参加人；2、一审判决认定该公司所欠工程款数额错误，其已支付鲁阳、张崇信工程款，付清了全部工程款；3、房屋备案手续不齐全，政府未验收，不能办理产权手续，故2016年3月25日双方签订的承诺书不能作为计息依据及认定应当支付工程款（保修金）依据。宏宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏宇公司向一审法院起诉请求：1、诚信公司立即给付工程款5,905,669.00元及利息1,112,819.00元，合计7,018,488.00元。并支付自2017年6月1日起至执行完毕的利息，利息按月利率2分计算；2、判令宏宇公司对所施工工程款优先受偿；3、诉讼费、保全费由诚信公司承担。一审法院认定事实：2013年3月30日，宏宇公司与朝阳镇御龙苑小区工程项目经理张辉、鲁一新、张崇信签订工程项目责任状，约定……施工管理费2%。2013年6月18日，诚信公司与宏宇公司签订建设工程施工合同，合同价款金额76,250,303.00元，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。补充条款约定，工程款必须拨到乙方账户，任何人不许支取，否则甲方承担一切后果。2014年3月5日，诚信公司签订协议书，就宏宇公司项目负责人张辉施工队撤出、诚信公司推荐王剑峰等人接收承包御龙苑7#楼、9#楼的后续工程施工及债权、债务处理等事宜达成协议。2015年1月28日，诚信公司签订两份协议书：1、甲方：诚信公司，乙方：宏宇公司经甲乙双方协商，朝阳镇“阳光颐水名苑”（御龙苑）6#楼工程概算如下：地上工程12568883元地下室工程5769472元工程总造价（不含签证及坡道找差）18338355元已拨工程款暂定为14450116.6元分包工程及已拨付工程款部分有异议处最终决算时双方可以调整。工程款必须拨至乙方账户。此附页所列内容及造价仅为初步参考概算，甲方承诺，所欠工程款待乙方工程竣工资料移交后两个月内结清。甲方刘军签字，乙方鲁业本、张崇信、鲁一新签字；2、经甲乙双方协商，朝阳镇“阳光颐水名苑”（御龙苑）8#楼工程概算如下：地上工程12844281元地下室工程6289267元工程总造价（不含签证及坡道找差）：19133549元已拨工程款暂定为：11482905元分包工程及已拨付工程款部分有异议处最终决算时双方可以调整。工程款必须拨至乙方账户。此附页所列内容及造价仅为初步参考概算，甲方承诺，所欠工程款待乙方工程竣工资料移交后两个月内结清。甲方刘军签字，乙方鲁业本、张崇信、鲁一新签字。2016年1月4日，诚信公司作出御龙苑6#、8#楼工程款决算表。其中，御龙苑6#楼工程款决算表载明：工程总价款合计18338354.65元，应扣保修金916917.73元，未拨款余额累计1424376.69元。御龙苑8#楼工程款决算表载明：工程总价款合计19133548.65元，应扣保修金956677.43元，未拨款余额累计-66265.79元。另注：乙方借一套住宅，一套门市房约240万元，甲方负责本金80万元，甲方收回两套房后，其余款项支付给乙方。刘军、鲁业本等签字并加盖双方公章。2016年2月4日，诚信公司（甲方）向宏宇公司（乙方）出具承诺书。内容是：甲乙双方决算中未在决算内的，乙方地库施工（7#、9#楼）应付给（6#、8#楼）地库差价款，6#楼差价款为：106260元，8#楼差价款为：284130元，合计：390390元，张辉认可，待双方7#、9#楼决算后付清。2016年3月25日，诚信公司向宏宇公司出具承诺书。内容是：诚信公司（甲方）至今尚欠宏宇公司（乙方）工程款（6#、8#楼）约300万元左右（质保金在内），该欠款除质保金外，于2016年5月30日前，用现金付清，6#楼约30万元，8#楼约70万元。待备案手续齐全，政府验收，办理房产手续后半个月内（2016年7月30日前），用现金付清其全部质保金给乙方。待7#、9#楼工程款结清后，乙方应予加盖验收章。如未能按上述约定付清，按月息3%付息，并承担相关法律及经济责任。上述款项需支付到宏宇公司，不支付给任何个人，否则相关责任全部由甲方负责，并重新付款给宏宇公司。综上所述，诚信公司朝阳镇御龙苑工程欠宏宇公司工程款明细：一、御龙苑6#楼应拨款1、未拨款金额：2,341,294.42元（未拨款余额累计1,424,376.69元+应返保修金916，917.73元）；2、地库差价款：106,260元；3、利息：501,510.88元（其中，诚信公司承诺于2016年5月30日前用现金付30万元，余款2,147,554.42元于2016年7月30日前付清，逾期按月利率3%付息。按月利率2%计息如下：30万元自2016年6月1日计算至2017年5月30日为7.2万元；2,147,554.42元自2016年8月1日计算至2017年5月30日为429,510.88元，合计2,949,065元。二、御龙苑8#楼应拨款1、未拨款余额890,411.64元（未拨款余额累计-66,265.79元+应返保修金956，677.43元）；2、地库差价款284,130元；3、押住宅、门市应退回款160万元；4、利息582,908元（其中，诚信公司承诺于2016年5月30日前用现金付70万元，余款2074,541.64元于2016年7月30日前付清，逾期按月利率3%付息。按月利率2%计息如下：70万元自2016年6月1日计算至2017年5月30日为16.8万元；2074,541.64元自2016年8月1日计算至2017年5月30日为414,908元，合计3,357,449元。三、御龙苑7#楼、9#楼管理费591,573元。御龙苑7#楼、9#楼工程价款38,578,692元(御龙苑工程总价款76,250,303元-6#楼工程款18,338,354.65元-8#楼工程款19,133,548.65元=7#、9#楼工程款38,778,399.70元，宏宇公司按38,578,692元计算)×2%管理费-60,000元（张辉已付管理费）-120,000元（王剑峰已付管理费）=591,573元。以上三项总计6,898,087元。一审法院认为，诚信公司与宏宇公司签订的建设工程施工合同及承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，宏宇公司按照合同约定完成御龙苑工程施工且工程已竣工交付，诚信公司应按照合同及承诺书的约定给付宏宇公司工程款，诚信公司未按约定给付工程款，侵害了宏宇公司的合法权益，应承担违约责任。因此，宏宇公司要求诚信公司给付工程款及利息的合理请求，予以支持，具体数额以审核确认为准。诚信公司的辩解缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司于本判决生效后十日内给付梅河口市宏宇建工集团有限公司工程款5,813,669元、利息1,084,418元，合计6,898,087元。同时以5,222,096元为基数，按月利率2分，给付自2017年6月1日起至执行完毕的利息；梅河口市宏宇建工集团有限公司就其所施工工程的价款优先受偿；驳回梅河口市宏宇建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63,884元，梅河口市宏宇建工集团有限公司负担3,798元，通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司负担60,086元，财产保全费5000元，合计65,086元由通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司负担。本院二审期间，诚信公司向法庭提交了如下证据：1、施工补充协议，用以证明双方于2013年6月20日签订的补充协议中约定了合同的结算方式和计算价款；2、招投标合同，用以证明实际施工人鲁阳与该公司签订了施工合同；3、交付房屋收据，用以证明宏宇公司经理鲁业本同意诚信公司用房屋抵顶工程款1620692元，应冲抵；4、2017年4月9日工作联络单，6号楼、8号楼地库水暖施工处罚通知单，证明因施工出现质量问题，罚款12万元，应冲抵；5、违约金联系单10份，证明应扣违约金143万元；6、支付工程款票据17份，证明支付给鲁阳、张崇信工程款2819308元；7、承诺书，证明2014年7月4日，6号楼、8号楼仍未完工。宏宇公司质证认为：对第1份证据的真实性及要证明的问题没有异议；对第2份证据的真实性没有异议，该份证据恰恰能证明工程款应给付该公司，而不应给鲁阳；对第3份证据证明给付该公司工程款的事实有异议，该房屋与工程款无关，是给鲁一新和张崇信个人的补偿款；对第4份证据证明的问题有异议，鲁业本签字只是说明质量问题联系实际施工人处理，处罚数额是其签字后填的，其签字与处罚无关，其他无鲁业本签字的联络单均不认可，不予质证；对第5、6、7份证据不认可，也不清楚，对应扣违约金、罚款及支付工程款的问题均无宏宇公司签字，不认可。鲁阳和张崇信当庭述称，处罚单是假的，不存在处罚事实，当时是为了要工程款才做的。本院认为，宏宇公司虽主张交付房屋与工程款无关，是给鲁一新和张崇信个人的补偿款，但该公司并未出示其他证据予以证实该主张，且宏宇公司董事长鲁业本于2016年2月4日同意诚信公司借给鲁一新及张崇信各两套住宅从工程款中扣除，故本院对诚信公司主张用房屋抵顶工程款1620692元的交付房屋收据予以采信；因宏宇公司对处罚单和联络单不认可，且诚信公司又没有提交双方认可的施工不合格的具体明细，对施工不合格的工程没有维修的证明，鲁阳和张崇信当庭也陈述处罚单虚假，不存在处罚事实，是为了要工程款才签的字，故本院对处罚单和联络单不予采信。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，诚信公司与宏宇公司签订的建设工程施工合同有效，双方应依约履行。宏宇公司已施工完毕，该工程已于2014年使用。诚信公司虽主张应追加张辉、鲁一新、张崇信等挂靠的实际施工人为诉讼参加人参加诉讼，但诚信公司无证据证明该三人与宏宇公司系挂靠关系，且诚信公司与宏宇公司于2015年1月28日协议关于拨付工程款的问题约定“工程款必须拨付至宏宇公司账户”，虽诚信公司主张“工程款必须拨付至宏宇公司账户”系宏宇公司后填的，但其在举证期间未提交相关证据，故对诚信公司的该项主张，本院不予支持。宏宇公司虽主张交付房屋与工程款无关，是给鲁一新和张崇信个人的补偿款，但宏宇公司并未出示其他证据予以证实该主张，且宏宇公司董事长鲁业本于2016年2月4日同意诚信公司借给鲁一新及张崇信各两套住宅从工程款中扣除，故本院认定诚信公司用房屋抵顶工程款1620692元，尚欠工程款4192977元。诚信公司主张现房屋备案手续不齐全，政府未验收，不能办理产权手续，故2016年3月25日双方签订的承诺书不能作为计息依据及认定应当支付工程款（保修金）依据，因该原因非宏宇公司的过错，故其主张本院不予支持。综上，诚信公司的上诉请求，本院部分支持。一审法院判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辉南县人民法院（2017）吉0523民初607号民事判决书的第一项；二、维持辉南县人民法院（2017）吉0523民初607号民事判决书的第二、三项；三、通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司于本判决生效后十日内给付梅河口市宏宇建工集团有限公司工程款4192977元、利息1,084,418元，合计5277395元。同时以3601404元为基数，按月利率2分，给付自2017年6月1日起至执行完毕的利息。二审案件受理费60086元，通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司负担40700元，梅河口市宏宇建工集团有限公司负担19386元。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽萍审 判 员  何秋彦审 判 员  崔红霞二〇一七年九月二十七日代理书记员  赵慧颖