wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第891号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。委托代理人苏文勇，男，住龙海市。被告何锦河，男，1981年1月20日出生，汉族，住龙海市。被告何志彬，男，1982年9月5日出生，汉族，住龙海市。被告何添辉，男，1970年6月23日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告何锦河、何志彬、何添辉借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人苏文勇到庭参加诉讼，被告何锦河、何志彬、何添辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告何锦河以种植豆类农作物缺乏资金为由，于2012年9月1日向原告借款900000元，约定借款期限至2013年8月25日止，月利率为10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告何志彬、何添辉提供连带共同保证。借款期满后，经原告催讨，被告均未还款付息。请求判令被告何锦河偿还借款900000元及利息、逾期利息，并由被告何志彬、何添辉承担连带偿还责任。被告何锦河、何志彬、何添辉在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，2012年9月1日，原告龙海市农村信用合作联社与被告何锦河、何志彬、何添辉签订《保证借款合同》一份，约定被告何锦河向原告龙海市农村信用合作联社借款900000元，借款期限自2012年9月1日起至2013年9月25日止，月利率10.05‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告何志彬、何添辉提供连带共同保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，被告均未还款付息。为此，原告具状诉至本院。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告何锦河、何志彬、何添辉签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对三被告享有债权请求权，被告何锦河负有清偿拖欠借款本息义务，被告何志彬、何添辉应承担连带共同保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告何锦河、何志彬、何添辉在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告何锦河、何志彬、何添辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锦河应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款900000元及利息（利息从2012年9月1日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。二、被告何志彬、何添辉对上述债务承担连带共同保证责任。被告何志彬、何添辉承担保证责任后，有权向被告何锦河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费15861元，减半收取7930.50元，由被告何锦河、何志彬、何添辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员方顺昌二〇一五年三月三十日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初44号
原告:胡永伦,男,1938年1月7日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:洪国忠,男,1960年4月14日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告胡永伦与被告洪国忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪国忠偿还原告借款本金40万元及利息（其中10万元从2014年7月16日起按月利率12‰计算，10万元从2014年9月30日起按月利率10‰计算，20万元从2014年3月30日起按月利率12‰计算，均计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告洪国忠承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡永伦与被告洪国忠妻子系亲属关系。被告因需要资金，于2011年7月至2013年12月间，多次向原告借款，并向原告出具借条三张，借款如下：1、2011年7月14日原告现金交付被告洪国忠10万元，约定借款月利率为12‰，利息已按月利率12‰支付至2014年7月15日，剩余本息未偿还；2、2013年3月29日原告通过中国建设股份有限公司文成玉壶支行向被告洪国忠转账汇款20万元，约定借款月利率为12‰，利息已按月利率12‰支付至2014年3月29日，剩余本息未偿还；3、2013年11月2日（即农历2013年9月28日）原告现金交付被告洪国忠10万元，约定借款月利率为10‰，利息已按月利率10‰支付至2014年9月29日，剩余本息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永伦借款本金40万元及利息（其中10万元从2014年7月16日起按月利率12‰计算，10万元从2014年9月30日起按月利率10‰计算，20万元从2014年3月30日起按月利率12‰计算，均计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元，公告费500元，合计9704元，由被告洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告胡永伦可在判决书送达之日起十五日内，被告洪国忠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 裘鑫娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第806号
申请执行人：宁波银行股份有限公司海曙支行。
代表人：罗鹏飞。
被执行人：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏，该公司总经理。
被执行人：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。
法定代表人：王炳南。
被执行人：蔡建宏。
被执行人：王琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第734号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额23250749.99元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费79027元、保全费5000元、申请执行费90400元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司名下位于宁波市鄞州区姜山镇周韩村的工业房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郑 珺
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第829号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆荣厚，男，于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县）。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2089号起诉书指控被告人陆荣厚犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，陆荣厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月初开始，被告人陆荣厚以号码为135××××4982的手机为联络工具，多次在中山市沙溪镇贩卖毒品海洛因给韦某等人。同年4月13日下午4时许，陆荣厚在沙溪镇新石门龙井街29号附近，以人民币400元的价格再次向韦某贩卖毒品1包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从韦某处缴获上述毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.47克），并从陆荣厚身上缴获毒资人民币400元、作案工具手机等物，从陆荣厚驾驶的粤J×××××号牌摩托车车厢内缴获毒品13包（经检验均检出海洛因成分，净重1.5克），后从陆荣厚租住的沙溪镇大兜大街耀荣里第八巷60号旁的出租屋缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重11.94克）、电子秤1部。
上述事实，被告人陆荣厚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、现场照片、涉案物品照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2015〕447号理化检验报告，证人韦某、梁某的证言，陆荣厚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆荣厚无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陆荣厚当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陆荣厚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆荣厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2022年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因13.91克、毒资人民币400元、手机、电子秤均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈志贺
曾荣芳
第3页共3页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2713号
原告：滦县榛子镇宏伟商店，住所地：滦县榛子镇东平庄村北。
经营者：李建。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：郑殿芹。
被告：马福来。
被告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区厦门银鹭高科技园区。
法定代表人：CHEUNGKWOKWAH，职务：该公司董事长。
委托代理人：钟学斌，该公司员工，代理权限为特别代理。
委托代理人：杨明磊，该公司员工，代理权限为特别代理。
原告滦县榛子镇宏伟商店与被告郑殿芹、马福来、厦门银鹭食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滦县榛子镇宏伟商店经营者李建及委托代理人王宝江、被告厦门银鹭食品集团有限公司委托代理人钟学斌、杨明磊到庭参加了诉讼，被告郑殿芹、马福来经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县榛子镇宏伟商店诉称，唐山市丰润区福来商行是被告厦门银鹭食品集团有限公司的代理商，2014年5月，原告做银鹭丰润区福来商行代理的分销商，经销古冶区和榛子镇的厦门银鹭食品集团有限公司全渠道产品，双方商业往来频繁，因未及时清算，在2015年5月19日上午于被告福来商行仓库办公室进行对账，对账人有福来商行文员李猛，银鹭公司唐山服务处业务组长张国强、徐伯东等，与原告进行对账，确认应返还原告预付款余款和应给付原告代付DSR高宏利工资等共计178325元，这些款项均打到被告福来商行，被告郑殿芹是福来商行登记注册的经营者，马福来是实际经营者，厦门银鹭食品集团有限公司应将预付款的余款直接返还给原告，经与被告多次协商未果，故起诉，请依法判令被告连带给付原告各项款项178325元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告厦门银鹭食品集团有限公司辩称，答辩人与被答辩人无买卖合同关系，买卖合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而无法向其他无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，原告作为唐山市丰润区福来商行经营者郑殿芹、马福来的分销商，与被告唐山市丰润区福来商行产生买卖合同关系，被答辩人与答辩人无任何法律关系，被答辩人要求答辩人承担责任无事实及法律依据，故答辩人无需承担法律责任，答辩人不是本案的适格被告，应当驳回原告起诉。
被告郑殿芹未作答辩。
被告马福来未作答辩。
经审理查明，唐山市丰润区福来商行代理被告厦门银鹭食品集团有限公司的业务，被告郑殿芹是个体工商户营业执照上登记的经营者，其名下坐落于唐山市丰润区白家沟市场的商行未登记字号，被告马福来实际经营该商行，商行以福来商行的名义对外从事经营活动。原告滦县榛子镇宏伟商店做福来商行银鹭代理的分销商。原告与福来商行于2014年开始有业务往来。2015年5月19日，通过原告及福来商行文员会计李猛、欣发超市经理李向军、银鹭公司唐山服务处业务组长张国强、徐伯东三方对账，书写证明一份，“证明”主要内容为：对账截止到2015年3月底，确认福来商行欠宏伟商店垫付的业务员工资、促销费、每次打款的余额和各种促销方案的费用等，共计157325元，加上春节打款总数的1%费用4300元，2014年11月份以前处理老货打款总数的1%费用9500元和8月份旅游的费用7200元，这三项费用共计21000元，福来商行共计欠宏伟商店人民币178325元。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有工商档案材料、调查笔录、原告提交的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑殿芹、马福来与被告银鹭公司是委托合同关系，原告滦县榛子镇宏伟商店作为第三人，垫付各项费用。经三方对账，确认福来商行欠原告各项费用178325元，被告郑殿芹、马福来未将此款及时返还给原告，依法应承担民事责任。故对原告要求被告郑殿芹、马福来支付各项款项178325元的诉请，本院予以支持。原告主张被告厦门银鹭食品集团有限公司连带承担各项款项的诉请，因厦门银鹭食品集团有限公司不是合同相对方，原告要求其承担款项的主张，理据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告郑殿芹、马福来给付原告滦县榛子镇宏伟商店各项款项178325元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告滦县榛子镇宏伟商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元、申请保全费1411元，合计5277元，由被告郑殿芹、马福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 杨海芸
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年四月十六日
书 记 员 谢建晖
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初599号
原告：王来堂，男，1951年1月24日出生，汉族，现住井陉矿区，
委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
被告：王卫彪，男，1977年6月25日出生，汉族，现住井陉县，
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。
法定代表人：郑谦，经理。
委托诉讼代理人：杜昌，该公司职工。
原告王来堂与被告王卫彪、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建发、被告王卫彪、被告保险公司委托诉讼代理人杜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失暂定为10000元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用待确定后追加）；后原告申请变更诉讼请求为73590元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日9时10分许，被告王卫彪驾驶车牌号为冀Ａ×××××“长安”牌轻型厢式货车沿平涉路行驶与王来堂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王来堂受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经井陉交警大队出具的交通事故认定书认定：本次事故中，王卫彪、王来堂负同等责任。肇事车辆冀Ａ×××××“长安”牌轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。原告因本次交通事故受伤住院，经治疗后伤情趋于稳定，现已出院。本次事故给原告造成的损失较大，并且原告的伤情严重，需要进行伤残鉴定。现因原、被告双方关于赔偿原告的损失分歧较大，协商未果，故诉至法院。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内，本次事故造成原告合理的损失，应当先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例赔偿，并扣除免赔项。被告王卫彪应当出示合法的从业资格证、驾驶证和行驶证，否则不予赔偿。此外我公司已经给付原告1万元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
王卫彪辩称，法院依法判决，愿意合理合法的赔偿原告的损失，自己已经给付原告现金1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日9时10分许，被告王卫彪驾驶自己所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型厢式货车沿平涉路由北向南行驶至冯家沟加油站入口处时，遇到王来堂驾驶的无号牌二轮摩托车由看守所工业大道驶出过平涉路时发生碰撞，造成王来堂受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月6日石家庄市交通管理局井陉交警大队作出公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定王卫彪、王来堂负此事故同等责任。原告受伤后在井陉医院住院94天，主要诊断为”广泛脑挫裂伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颧骨骨折、颞骨骨折、肺部感染、右束支传导阻滞、脑外伤后精神异常、高血压病、冠心病”。
王卫彪系冀Ａ×××××“长安”牌轻型厢式货车所有人，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业机动车第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期内。原告在住院期间，二被告各给付原告治疗费1万元。开庭时原告未能进行伤残鉴定，因此原告保留对构成伤残需赔偿的各项损失另行主张赔偿的权利。本案原告对已经产生的费用向二被告提起诉讼。
本院认为，经质证、认证，本院对原告损失确认如下：
医疗费，应当是本次事故造成原告伤害治疗所支出的费用，依据原告提交的医疗单据，原告医疗费总额为54476.68元，二被告认为原告医疗费用过高，但未能提供证据，故被告异议不成立。
住院伙食补助费，原告住院94天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为94*100=9400元。
营养费，原告住院94天，出院后继续休息治疗3个月，期间需加强营养，对此医院出具了证明，故对原告营养费，本院予以支持，营养费依据当地实际，确定为每日30元，原告营养费为（94+90）天*30=5520元。
护理费，原告提交的陪床证明上盖有医院医务科印章，内容形式合法，本院予以确认。据此，原告住院期间每日需二人陪床，期间原告儿子王永刚、王永峰护理，原告提交了护理人员的身份证明、劳动合同、所在单位营业执照及组织机构代码证，误工证明和事故发生前三个月的工资发放表，原告提交的证据内容形式合法，本院予以确认。参照护理人员事故前3个月工资卡记载的当月工资发放明细，确认王永刚护理费为月均工资3400元/30*94天=10653.33元。王永峰护理费为（3250+3300+3400）/92*94天=10166.30元。
交通费，原告对其提交的交通费票据的发生不能做出明确、合理的说明，本院不予采纳，考虑到原告在就医住院过程中确实会产生交通费，结合本案实际情况，本院确定原告的交通费为550元。
以上各项损失合计90766.31元。
关于双方应当承担的责任。
石家庄市公安交通管理局作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。王卫彪、王来堂负此事故同等责任，据此确定被告王卫彪承担的赔偿责任比例为原告损失总额的50%。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和50万元不计免赔率的商业机动车第三者责任保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。原告的损失并未超出投保的交强险和商业三者险的赔偿限额，故原告的损失应当由被告保险公司赔偿。保险公司的赔偿数额为：医疗费；交强险赔偿1万元，超出部分商业三者险赔偿（54476.68元+9400元+5520元-10000元）*0.5=29698.34元；交强险死亡伤残赔偿：护理费和交通费未超出赔偿限额，赔偿数额为10653.33元+10166.30+550元=21369.63元，以上保险公司赔偿数额共计61067.97元。保险公司已经给付原告1万元，应予扣除，被告王卫彪垫付的医疗费1万元，保险公司应当给付王卫彪本人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王来堂各项经济损失41067.97元，给付被告王卫彪垫付的医疗费10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，原被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府,住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人：顾耀辉，该区区长。
委托诉讼代理人：彭述海，该区法制办副主任。
委托诉讼代理人：邓小晶，该区法制办工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府,住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人：朱伟，该市市长。
委托诉讼代理人：林盛山，该市法制局工作人员。
委托诉讼代理人：唐少婷，该市法制局工作人员。
再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）、佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）信息公开一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终164号行政判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：南海区政府作出的《关于政府信息公开的答复》（南公开〔2016〕5号，以下简称5号答复）以“《关于原九江镇老师曾志祥有关问题协调会议纪要》（南工纪〔2010〕88号，以下简称88号纪要），属于内部管理信息和讨论、研究中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条所指的政府信息”为由，不予提供该纪要。但曾志祥申请公开的2010年8月24日《关于原九江镇教师曾志祥有关问题协调会议纪要》并非5号答复所称的88号纪要，申请表纪要名称中的“教师”亦非5号答复所述纪要名称中的“老师”。且政府信息公开申请表中的文件号“南工纪〔2010〕88号”并非曾志祥本人填写，而系南海区政府捏造。曾志祥是一名人民教师，其所申请公开的信息属于《信息公开条例》第三十七条规定的可以公开的范围，南海区政府应当依法公开。故请求撤销原判决，判令南海区政府重新答复。
南海区政府辩称：曾志祥的申请内容不属于政府信息的范畴，南海区政府作出5号答复将实际情况告知曾志祥，内容合法。南海区政府于2016年4月27日收到曾志祥的政府信息公开申请，于2016年5月3日作出5号答复，并于当日送达曾志祥，5号答复程序合法。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回曾志祥的再审申请。
佛山市政府辩称：曾志祥不服该5号答复，于2016年7月4日向佛山市政府申请行政复议。同年8月9日，佛山市政府作出佛府行复〔2016〕202号《行政复议决定书》(以下简称202号复议决定)，维持了南海区政府5号答复。202号复议决定认为，南海区政府作出的5号答复内容、程序合法，予以维持符合法律规定。该202号复议决定已于2016年8月11日送达曾志祥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，曾志祥申请�审的理由没有事实和法律依据，请求驳回曾志祥的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为5号答复未公开《关于原九江镇老师曾志祥有关问题协调会议纪要》是否确有错误。
本案中，曾志祥申请公开的政府信息是“2010年8月24日《关于原九江镇教师曾志祥有关问题协调会议纪要》”，虽然其未在申请表中填写该会议纪要的文号，且5号答复中将其所申请会议纪要题目中的“教师”误写为“老师”，但双方所称的会议纪要内容并无差别，均指向88号纪要。曾志祥有关南海区政府捏造纪要文号的主张没有事实依据,其以纪要题目中的笔误及文号为由，主张其所申请公开的会议纪要并非5号答复所称的88号纪要，本院不予支持。
依据《信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织向各级政府申请公开的政府信息需与本人生产、生活、科研等特殊需要相关。但政府信息与本人相关并不是信息公开的充分条件，该信息是否公开还取决于该信息的性质。会议纪要系适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要通常属于行政机关内部公文，有过程性和决策性的特点，其记载的信息属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨碍坦率的意见交换以及正常的意思形成，从而降低政府效率。《信息公开条例》虽未对该类信息公开问题作明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。”因曾志祥申请公开的案涉会议纪要属于内部管理信息和讨�、研究中的过程性信息，故南海区政府作出5号答复，在说明理由的基础上告知不予公开，并无不当。曾志祥虽主张案涉会议纪要应予公开，但并未举证证明该纪要并非“过程性信息”，故其案涉会议纪要应予公开的主张本院不予支持。
综上，曾志祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申�符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当�人；不符合再审条件的，予以驳回。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1006号
罪犯王福保，男，1969年9月12日出生于呼和浩特市土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古杭锦后旗人民法院于2010年9月29日作出（2010）杭刑初字第56号刑事判决，认定被告人王福保犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2010年10月26日交付执行。刑满日期2025年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯王福保在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王福保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年2月、6月、12月、2013年5月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯王福保在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王福保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加罚金人民币100000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王福保减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2024年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1074号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人聂龙花，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人季国强，男，汉族，1985年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F487、F488号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F487、F488号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F487、F488征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第321号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人余某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2014年5月20日14时许，被告人余某从丁某（另案处理）处以人民币150元的价格购买冰毒1包，在成都市温江区新科路东段天府龙堰村3组巷口，以人民币200元的价格，将冰毒贩卖给吸毒人员庞某。
2、2014年6月1日10时许，被告人余某采用上述方式，从丁某处以人民币250元的价格购买冰毒1包后，在上述地址，以人民币300元的价格，将冰毒贩卖给吸毒人员庞某。
被告人余某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，现场示意图，检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片说明，行政处罚决定书，通话详单及话单分析，吸毒人员动态管控详细信息，吸毒成瘾认定报告及呈请强制隔离戒毒报告书，强制隔离戒毒决定书，证人庞某的证言，辨认笔录、照片及照片说明，被告人余某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人余某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年1月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品罪
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第844号
原告张景花，女，1965年8月7日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告张运福，男，1963年3月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告张景花与被告张运福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告于2014年8月14日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张景花撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审判员 林积平
二〇一四年八月十四日
书记员 陈熠龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06700号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人李潮海，男，该公司职员。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
负责人刘海，村主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘朋维，男，该村经联社副社长。
原告北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员孟祥春、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开发公司委托代理人张玉梅、李潮海，被告新街村委会委托代理人张海涛、刘朋维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：2005年间，我公司承建了被告村内小学校球场工程，为新街村相关公益建设做出了贡献和改进，上述工程经与被告村委会做出核算，金额共计463471.58元。经我公司多次索要，被告总以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告村委会给付我公司工程款463471.58元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。
被告新街村委会辩称：原告并未在我村内实际进行过村内小学校球场工程，村委会未与原告签订过书面建筑工程施工合同，原告所诉工程已经超过了诉讼时效期间。
经审理查明：2005年间，开发公司为村委会建设了周口店镇新街村小学校球场工程，工程地点位于北京市房山区周口店，当时双方未签订书面协议，但工程完工后双方达成了北京市建筑安装工程预算书，该预算书中载明的工程名称为周口店球场工程，预算总造价为463471.58元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间开发公司曾多次向村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。但该款至今未支付。2014年5月5日开发公司诉至法院，要求新街村委会给付工程欠款463471.58元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本案在审理过程中，被告村委会主任刘海明确表示原告所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有原告开发公司提交的北京市建筑安装工程预算书、证人证言及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告开发公司已经为新街村委会对周口店镇新街村小学校球场工程实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但被告新街村委会负责人在陈述中认可开发公司实际施工的事实，因此新街村委会应该向开发公司支付工程款。关于工程款数额的问题，本院依据北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确认。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对原告多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。被告新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付原告北京泰达益房地产开发有限公司工程款四十六万三千四百七十一元五角八分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十二元，由被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26684号
原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。统一社会信用代码：×××。
法定代表人张晓松，总经理。
委托诉讼代理人何智，女，1980年11月8日出生，该公司员工，住单位宿舍。
委托�讼代理人谢朝晖，男，1972年4月5日出生，该公司员工，住单位宿舍。
被告：张华，男，1970年5月1日出生，住北京市通州区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告张华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人何智、谢朝晖、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的供暖费共计2372.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区XX区XX号楼X单元X室住宅供暖，已形成事实供暖关系。1.按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2.被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2017年3月15日共欠供暖费79.09㎡*30元/㎡*1年=2372.70元。特起诉至法院，请法院依法判决。
被告张华辩称：1.原告提供的供暖服务，服务质量和供暖费之间有失公平，服务质量不达标，原告也没有证据证明其服务质量达标；2.原告没有进行过任何催缴，出示的催缴单，不符合催缴单的标准，且未送达相对责任人，且原告也没有证据证明进行了多次催缴；3.供暖温度不达标。
本院经审理认定事实如下：张华系�京市通州区XX区XX号楼X单元X室的业主，房屋的面积为79.09平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。
经核实，被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费2372.7元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为张华提供了供暖服务，张华亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，张华理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求张华给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。张华关于供暖服务质量不达标，供暖温度不合格的辩解意见，因其未提交充分�据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张华给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日一个供暖季供暖费共计人民币2372.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月十四日
书记员 马志惠
-4-
-1-
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5291号
原告：季青峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
原告季青峰与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告季青峰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季青峰申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季青峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告季青峰负担。
审判员 周 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔梦勤
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执157号
申请执行人青岛东一胶带有限公司
被执行人台州金泰橡塑有限公司，组织机构代码704716760
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00712号，依法向被执行人台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币53060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执157号
申请执行人青岛东一胶带有限公司
被执行人台州金泰橡塑有限公司，组织机构代码704716760
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00712号，依法向被执行人台州金泰橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州金泰橡塑有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金泰橡塑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币53060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执157号
申请执行人青岛东一胶带有限公司
被执行人台州金泰橡塑有限公司，组织机构代码704716760
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00712号，依法向被执行人台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××24的存款人民币53060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月十二日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执157号
申请执行人青岛东一胶带有限公司
被执行人台州金泰橡塑有限公司，组织机构代码704716760
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00712号，依法向被执行人台州金泰橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州金泰橡塑有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金泰橡塑有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻�台州金泰橡塑有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款美元8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2472号
被告人呼啸危险驾驶一案，本院作出的（2017）宁0104刑初954号刑事判决书，被告人呼啸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2472号被告人呼啸危险驾驶一案，本院作出的（2017）宁0104刑初954号刑事判决书，被告人呼啸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月三日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执910号
申请执行人崔永丰，男。
被执行人毛震宇，南。
被执行人闫继芳，女。
被执行人柳现坤，男。
被执行人李引平，男。
被执行人毛震宁，女。
关于申请执行人崔永丰与被执行人毛震宇、闫继芳、柳现坤、李引平、毛震宁民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人崔永丰于2016年10月18日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执910号案件的执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保91号
申请人曾绍福，男，1973年12月26日出生，汉族。
委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。
担保人王清平，女，1973年6月3日出生，汉族。
被申请人王术银，男，1968年10月10日出生，汉族。
被申请人周琼，女，1971年1月22日出生，汉族。
本院于2016年9月1日立案受理申请人曾绍福与被申请人王术银、周琼诉前财产保全纠纷一案。申请人曾绍福要求对被申请人王术银所有的渝XXXX**轿车一辆及被申请人周琼所有的渝XXXX**轿车一辆予以查封。担保人王清平自愿以所有的渝XXXX**小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾绍福向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王术银所有的渝XXXX**轿车一辆予以保全。
二、对被申请人周琼所有的渝XXXX**轿车一辆予以予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年九月六日
书记员 张希碧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第275号
申请执行人张某某
被执行人于某某
申请执行人张某某与被执行人于某某婚约财礼纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月28日作出（2014）扶民初字第246号民事判决，判决内容：被告于某某于本判决生效后五日内返还原告张某某彩礼款15000元，案件受理费217元，由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2014年3月18日立案执行，并于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行执行款7000元，余款8000元申请执行人张某某与被执行人于某某约定于2015年1月1日前一次性给付。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第246号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹辉
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2227号
申请执行人刘玉清，女，1953年2月6日出生，住所地衡水市。
被执行人南文娟，女，汉族，1984年8月22日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人朱龙，男，汉族，1984年5月5日出生，住所地衡水市桃城区
刘玉清申请南文娟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2716号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2716号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第285号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2011年8月24日被刑事拘留，同日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2011〕268号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、代理检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月27日15时许，被告人李某驾驶出租车路经衡水市桃城区育才街时，遇到其同乡乜长东，乜长东告知李某其用刀捅伤三人，并要求李某将其送至阜城县躲藏。李某遂驾车将乜长东送往阜城县，途中乜长东被公安机关抓获。后乜长东因故意伤害致一人死亡、二人重伤，于2010年7月，被衡水市中级人民法院以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年8月24日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯乜长东的供述、衡水市中级人民法院刑事判决书、衡水市公安局桃城分局刑警大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某对明知是犯罪的人而帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。案发后，李某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 曹会青
审判员 刘万斌
二〇一一年十二月十九日
书记员 仝路瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第285号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李强，男，1974年5月8日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，租住桃城区。因涉嫌犯窝藏罪于2011年8月24日被刑事拘留，同日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2011〕268号起诉书指控被告人李强犯窝藏罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、代理检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月27日15时许，被告人李强驾驶出租车路经衡水市桃城区育才街时，遇到其同乡乜长东，乜长东告知李强其用刀捅伤三人，并要求李强将其送至阜城县躲藏。李强遂驾车将乜长东送往阜城县，途中乜长东被公安机关抓获。后乜长东因故意伤害致一人死亡、二人重伤，于2010年7月，被衡水市中级人民法院以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年8月24日，被告人李强主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯乜长东的供述、衡水市中级人民法院刑事判决书、衡水市公安局桃城分局刑警大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强对明知是犯罪的人而帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。案发后，李强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李强犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 曹会青
审判员 刘万斌
二０一一年十二月十九日
书记员 仝路瑶
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00410号
原告：沈某某，男。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某甲，女。（系偏执型分裂症精神患者）
法定代理人：唐某乙，男，系被告唐某甲之父。
原告沈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈某某及其委托代理人黄永生、被告唐某甲及其法定代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2012年元月初经人介绍相识谈婚，2013年2月25日双方在未做婚前检查的情况下，在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在谈婚中，被告及其监护人隐瞒被告患有精神病的事实。2013年3月1日，双方以习俗举行婚礼，典礼结束后，被告即发病，原告通知被告之父唐某乙，唐某乙从家中带上药赶到原告家，同原告一起将被告送往勉县汉西精神卫生康复医院治疗，诊断为：精神分裂症。原告这才知被告在婚前就患有精神病，且于四年前被告曾在汉中市汉台区精神病医院治疗过，并一直在不停服药，病未治愈。双方完婚当日被告被送医院住院三个月后，由其父唐某乙接回娘家居住，治疗至今一年有余，病情并未痊愈。原告花巨资结婚让人啼笑皆非，精神和心灵上受到很大的打击，夫妻关系也无法再维系，现诉至法院，请求：法院依法判决准许原、被告离婚。被告返还向原告索要的彩礼40000元。
被告唐某甲及其法定代理人唐某乙辩称：原告起诉离婚没有意见，但彩礼不予返还，另外原告应支付被告在治疗期间的医疗费及其他费用10000元。
经审理查明：原告沈某某与被告唐某甲于2012年农历正月初二经人介绍相识谈婚，2013年2月25日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。被告唐某甲于2010年1月18日患病在汉中市精神病医院住院治疗，被诊断为：精神分裂症，偏执型，治疗好转后出院。2013年3月8日被告在勉县汉西精神卫生康复医院住院治疗56天，被诊断为：偏执型分裂症。2014年2月22日原、被告因琐事发生纠纷后，被告回住娘家生活至今。现原告以被告隐瞒婚前患病的事实，婚后夫妻关系无法正常维系为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证、身份证复印件，被告在汉中市精神病医院、勉县汉西精神卫生康复医院治疗的诊断证明及病历档案，本院对被告唐某甲的主治医生陈光平的调查笔录等证据为证，证据并经当庭举证、质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记手续，但婚后在一起共同生活的时间少，双方未能建立起一定的夫妻感情，且被告患有偏执型分裂症精神病，至今未能痊愈，致原、被告无法维系正常的夫妻关系，故对原告沈某某要求离婚的请求合情合理符合法律规定，本院予以支持。审理中，原、被告就财产方面达成了协议：被告唐某甲及其法定代理人自愿将被告唐某甲的婚前个人财产（陪嫁物品）放弃归原告沈某某所有，原告沈某某自愿给付被告唐某甲人民币4000元。该协议自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告唐某甲离婚。
二、被告唐某甲婚前个人财产：被子四床、七件套一套、饮水机一台、液晶电视机一台，被告自愿放弃归原告沈某某所有，本院予以准许。
三、原告沈某某自愿给付被告唐某甲人民币4000元，定于2014年4月30日前一次性履行清结，本院予以准许。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙泽二〇一四年四月二十五日
书记员 高 瑞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终157号
上诉人（原审原告）王晓佳，女，1980年12月19日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
委托代理人李克俭，南京市公安局玄武分局人口大队教导员。
委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局法制大队民警。
上诉人王晓佳因诉被上诉人南京市公安局玄武分局不履行法定职责一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王晓佳以没有继续诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人王晓佳申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓佳撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王晓佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹 洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4433号
原告：王某。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：李某。
案由：离婚纠纷。
该案涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
。
审判员 李昆仑
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹玉才
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第299-号
申请执行人万永
被执行人孙铁军
本院于2013年10月10日作出的（2013）禹民初字第1432号裁定书查封了被执行人孙铁军的账户存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人孙铁军账户存款的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王东良
二〇一六年七月四日
书记员 邵永琛
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第213号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。住所地：怀仁县迎宾南新兴路***号。
负责人王建军，经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司。住所地：山阴县玉井镇北祖村西。
法定代表人李明亮，总经理。
委托代理人闫清义，山阴县法律援助中心律师。
委托代理人李爱平，山阴县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司因保险合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2014）山民初字第368号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司之委托代理人程秀梅，被上诉人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司之委托代理人闫清义、李爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月25日，原告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司为其迈特威牌小型普通客车（车牌号晋FE33**）在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和（商业）机动车保险。在原告向被告交纳了保险费后，被告为原告分别出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单。双方约定，保险期间均从2013年10月26日零时起至2014年10月25日24时止；其中，机动车损失保险（不计免赔率）保险金额（责任限额）为412000元。2014年6月6日9时40分许，周保宁驾驶其起亚牌小型轿车（车牌号蒙ARU8**）沿山阴县虎山线行驶，在行至虎山线91KM＋300M处会车时，与原告司机王英峰所驾驶原告所有的迈特威牌小型普通客车（车牌号晋FE33**）发生碰撞，造成周保宁受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。2014年6月19日，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字（2014）第141041号道路交通事故认定书，认定当事人周保宁应负事故的全部责任，王英峰无责任。事故发生后，被告派员对原告受损车辆进行了勘查，被告为原告出具了由原、被告及修理方大同市华菱丰汽车贸易有限公司三方盖章确认的机动车保险车辆损失情况确认书，确定了原告所有的迈特威牌小型普通客车损失情况及定损的工料维修费为164826元。2014年10月20日，受原告方委托，山西中正保险公估司法鉴定所对原告受损车辆的维修费用进行了鉴定，该所的鉴定意见为原告车辆的维修费用为168839元。现原告的受损车辆已经大同市华菱丰汽车贸易有限公司维修完毕，原告向该公司支付工时和材料费共169339元。原告向被告申请理赔未果，遂向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告之间订立的机动车保险合同符合《保险法》的规定，合法有效。双方应当按照保险合同约定履行义务。本案保险事故是因第三者对保险标的的损害而造成的，原告既可以向被告行使赔偿或者给付保险金请求权，也可以要求第三者承担侵权赔偿责任。按照我国法律的规定，原告是基于民事侵权法律关系还是保险合同法律关系主张权利，当事人有选择向法院起诉的权利，故原告是否向对方责任人主张权利，并不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利。被告向原告进行赔付后，依法取得向第三者追偿损失的权利。故原告要求被告赔偿汽车修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失额问题，因原告实际支出的维修费用数额与被告确定的定损数额及司法鉴定机构鉴定的维修费用数额之间有一定差距，根据本案实际情况，以相对中立的第三方司法鉴定机构鉴定的维修费用数额作为赔偿依据，符合公平合理原则。原告未明确表示放弃对第三者请求赔偿的权利，被告也未提供证据证实这一事实。被告就原告受损车辆的拒赔抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤申华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司于本判决生效之日赔偿原告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司受损车辆维修费168839元。二、被告自向原告赔偿车辆维修费之日起，在赔偿金额范围内代位行使有关对第三者请求赔偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司负担234元（已缴纳），被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担3666元（于本判决生效之日缴纳）。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司不服，向本院提起上诉称，本案赔偿费用除我方在保险限额内承担赔偿责任外，不足部分应由该车车主依法承担，由于本案被上诉人怠于行使赔偿权利，致使上诉人承担不应承担的赔偿责任，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明认定事实与一审一致。
以上事实，有山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司提供的山阴县公安局交通警察大队道路事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单、机动车行驶证、（王英峰）机动车驾驶证、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、大同市华凌丰汽车贸易有限公司维修结算单、山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后双方应按合同约定，履行合同义务。原审依据查明事实，以本案保险事故是因第三者对保险标的的损害而造成的，认定山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司既可以向中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司行使赔偿或者给付保险金请求权，也可以要求第三者承担侵权赔偿责任。按照我国法律的规定，山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司是基于民事侵权法律关系还是保险合同法律关系主张权利，当事人有选择向法院起诉的权利，故山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司是否向对方责任人主张权利，并不影响山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司按保险合同的约定向中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司主张索赔的权利。中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司向山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司进行赔付后，依法取得向第三者追偿的权利，故原审判决支持原告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司之诉讼请求正确。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年四月二日
书记员 王彩云
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县。
代表人林亚龙，行长。
被执行人张水旺，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人赖丽芳，曾用名赖丽英，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行和被执行人张水旺、赖丽芳借款合同纠纷一案，被执行人张水旺、赖丽芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张水旺所有的银行存款23224.17元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人赖丽芳所有的银行存款23224.17元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十四日
书记员 周少静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执733号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县。
代表人陈智来，行长。
被执行人张水旺，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住平和县.
被执行人赖丽芳，曾用名赖丽英，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住平和县.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行和被执行人张水旺、赖丽芳借款合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十七日
书记员 周少静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民再字第340号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高商业连锁有限责任公司红旗路店。
负责人王飞玉，该红旗路店经理。
原告林俊与被告邵阳步步高商业连锁有限责任公司红旗路店买卖合同纠纷一案，原告林俊于2015年4月21日申请撤回对被告邵阳步步高商业连锁有限责任公司红旗路店起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回对被告邵阳步步高商业连锁有限责任公司红旗路店的诉讼。
本案减半收取受理费50元，由被告邵阳步步高商业连锁有限责任公司红旗路店负担。
（本页无正文）
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 王友华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11891号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：何银霞，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告何银霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告何银霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3104号
原告刘某。
法定代理人刘小争。
委托代理人韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
被告张继成。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203室。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人罗莹莹，该公司员工。
原告刘某诉被告张继成、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人韩万江、被告张继成及其委托代理人黄振、被告保险公司委托代理人罗莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年2月10日，被告张继成驾驶苏N×××××小型普通客车沿宿迁市经济开发区三棵树乡宿迁祥康燃气有限公司门口东西走向道路由东向西行驶时，与原告刘某乘坐案外人刘艳驾驶的电动自行车相撞，致刘某受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定张继成和刘艳分别承担本起交通事故的同等责任。原告因本次事故产生的损失有：医疗费15354.71元、护理费7533.2元、营养费740元、住院伙食补助费252元、交通费200元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计21541.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张继成辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告张继成承担本起交通事故50%的赔偿责任，因未投保不计免赔，商业险部分同意承担10%责任。
被告保险公司辩称：事故属实，涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元，未投保不计免赔。保险公司同意按照50%责任进行赔偿；医疗费超出交强险部分扣除10%的非医保用药；营养期限认可30天；住院伙食补助费无异议；护理费认可2400元（60元/天*40天）；交通费认可140元。
经审理查明：2016年2月10日14时40分许，被告张继成驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市经济技术开发区三棵树乡宿迁祥康燃气有限公司门口东西走向道路由东向西行驶时，与对向行驶刘艳驾驶的电动自行车相撞，致刘艳、刘某受伤，车辆损坏。同日，原告被送至宿迁市钟吾医院救治，并于2016年2月24日出院，出院诊断：右侧枕叶脑挫伤，枕骨开放性粉碎性凹陷性骨折等，出院医嘱：1、注意休息两月，加强营养及护理等。本起交通事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定张继成和刘艳分别承担该起交通事故的同等责任，刘某无责任。苏N×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元，事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、保险单、驾驶证、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明、失地证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告刘某与被告张继成驾驶车辆发生交通事故，致刘某受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。张继成驾驶苏N×××××号在保险公司处投保了交强险、第三者责任险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，结合事故认定书及原被告驾驶车辆性质，应由被告张继成承担本起交通事故6%（60%*10%）的赔偿责任，由保险公司承担54%（60%*90%）的赔偿责任。
关于原告刘某在本起事故中产生合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费15359.91元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认，保险公司主张扣除10%的非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采信；
2、护理费，结合原告伤情及出院医嘱，其主张护理费7533.2元（101.8元/天*74天），本院予以支持；
3、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，其主张营养费740元（10元/天*74天），本院予以支持；
4、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，其主张住院伙食补助费252元（18元/天*14天）；
5、交通费，结合原告住院情况，本院酌定100元。
上述费用合计23985.11元。本起事故造成案外人刘艳受伤，故交强险医疗费限额为其预留5000元。保险公司应在交强险限额内赔偿原告12633.2元（5000元+7533.2元+100元），在商业险限额内赔偿原告6130.03元【（15359.91元+740元+252元-5000元）*0.54】，合计18763.23元。被告张继成应赔偿原告681.11元【（15359.91元+740元+252元-5000元）*0.06】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某18763.23元；
二、被告张继成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某681.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第427号
原告高某。
被告毕某。
原告高某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩毕新宇。由于婚前接触少，没有感情基础，导致婚后感情不合，经常打架，打得我遍体鳞伤，不能正常生活。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至贵院，望判决准许我与被告离婚，婚生女孩毕新宇随我一起生活，婚后财产共同分割。
被告�某辩称，我与原告虽因一些琐事吵过架，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，2004年5月4日举行的结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩，毕某甲。原告已在婚后共同生活中，经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告高某提交的结婚证、尖坨子居委会证明及双方当事人庭审陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告婚后感情基础较好，并生有一女，双方应互敬互谅，珍惜夫妻间的感情。原告虽起诉要求离婚，但被告有与原告和好的愿望，夫妻感情尚未破裂，原告高某亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳�原告高某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 王 鑫
代理审判员 丁增辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵翼遥
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执13号
申请执行人黄祜吉，男，1936年4月1日出生，汉族，桂平市。
被执行人黄镇武，男，1968年3月23日出生，汉族，桂平市城区师部路私宅。
本院在执行黄祜吉申请执行黄镇武民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黄镇武可供执行财产。申请执行人申请执行标的为19396元及利息，被执行人尚未履行标的为19396元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2010）浔民初字第890号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2010）浔民初字第890民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月十八日
书记员 孔繁理
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4590号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人丛立国，该公司职工。
被告吕爱良。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告吕爱良金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费306元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韩 剑
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1271号
原告朱学廷，男，1963年1月20日生，汉族，住杞县。
被告李海涛，男，1981年8月20日生，汉族，住通许县。
原告朱学廷诉被告李海涛买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学廷到庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱学廷诉称，原告经营铝合金生意，2015年5月10日，被告在原告处购买价值20033元铝材未付款，向原告出具欠条一份。2015年5月18日，被告在原告处购买价值1457元铝材未付款，2015年8月31日，被告在原告处购买价值939.50元铝材未付款，2015年9月15日，被告在原告处购买价值868.50元铝材未付款，有销货清单为证，被告在销货清单上签名确认。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款23298元，并承担本案诉讼费。
被告李海涛未答辩。
审理查明，原告朱学廷在唐山市开设“金杞门窗材料加工部”，被告李海涛在唐山市大庆道开设“腾达门窗加工部”，李海涛经常从朱学廷处购买门窗材料，截至2015年5月10日，李海涛共欠朱学廷材料款20033元，当日，李海涛向朱学廷出具欠条一份。2015年5月18日、8月31日、9月15日，李海涛分别在朱学廷处购买价值1457元、939.50元、868.50元门窗材料未付款，并在销货清单上签字确认。现原告朱学廷诉至本院，请求判令被告偿还欠款23298元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条、销货清单等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李海涛在原告朱学廷处购买门窗材料共欠货款23298元的事实有李海涛签字确认的欠条、销货清单为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对欠款事实予以认定，被告李海涛作为门窗材料买受人应支付约定价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效之日起五日内支付原告朱学廷门窗材料款23298元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取192元，由被告李海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年六月五日
书记员 卢泰成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初265号
原告：潘波平，男，1967年10月17日生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人：李明，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：赖平德，广西古方律师事务所律师。
被告：罗才荣，男，1974年12月24日生，汉族，住湖南省邵东县。
原告潘波平与被告罗才荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘波平及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告罗才荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告罗才荣归还借款本金85万元及利息（利息以本金85万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月18日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系湖南老乡，2014年1月17日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，原告以转账的方式借给被告50万元。之后，因被告购买的酒店装修陆续向原告借款现金35万元。上述借款均未要求被告书写借条，直至2014年10月18日，被告将上述所有的借款向原告出具了一张借条，内容为：“今借到潘波平人民币现金捌拾伍万元整（￥850000元）此借款在2015年元月17日前归还。”借款期满，原告多次向被�催要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告罗才荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗才荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证符合法律规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证人证言，因证人是否与原告存在借贷关系与本案无关，故本院对证人证言不予采纳。对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有借条、转款凭证为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确。借款期限届满后，被告理应偿还借款，故本院对原告要求被告返还借款85万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，双方既未约定借款期内的利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可要求被告从2015年1月18日起计至还清之日止，按年利率6%支付利息.原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算未超过上述法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗才荣返还原告潘波平借款85万元及利息（从2015年1月18日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案收取案件受理费12300元(原告已预付本院)，公告费600元，由被告罗才荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 周 阳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2360号
上诉人（原审原告）盐津万泰能源开发有限公司，住所地盐津县豆沙镇古道大客栈。
法定代表人熊昌文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）余天群，男，生于1973年4月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人盐津万泰能源开发有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人余天群劳动争议一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：2013年5月至2015年3月，余天群在万泰公司做工。2017年5月10日，劳动仲裁委裁决余天群在该公司从事采煤工作，同年6月27日，该公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求确认万泰公司与余天群不存在劳动关系。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案余天群2013年5月至2015年3月在万泰公司做工，即与万泰公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决2013年5月至2015年3月，被告余天群与盐津万泰能源开发有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐津万泰能源开发有限公司承担。
万泰公司上诉称，一审判决采信的证据存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。一审判决以仲裁庭庭审笔录作为认定万泰公司与余天群存在劳动争议是错误的，在仲裁庭出庭作证的证人没有任何证据证明其是万泰公司的员工，证人如何知道公司的用人情况。万泰公司在庭审中也未承认与余天群存在劳动关系。一审判决以盐劳人仲（2017）59号裁决书认定万泰公司与余天群存在劳动关系是错误的。盐劳仲（2016）36号裁决书认定万泰公司与余天群存在劳动关系也是错误的，该裁决书在认定劳动关系时连工种都没有搞清楚，存在严重错误，不能作为认定存在劳动关系的证据。认定劳动关系应当以书证为主，本案中的余天群和证人均没有在万泰公司工作过的任何痕迹。请求二审法院撤销原判，改判万泰公司与余天群不存在劳动关系。
被上诉人余天群未作答辩。
本院确认本案如下法律事实：
余天群因与万泰公司劳动争议一案，向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年5月至2015年3月期间余天群与万泰公司之间存在劳动关系。盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出盐劳人仲（2016）裁字第36号裁决书，认定2013年5月至2015年3月申请人余天群与被申请人万泰公司之间的劳动关系成立。万泰公司于2016年6月15日收到该份裁决书，未在收到该裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。因盐劳人仲（2016）裁字第36号裁决书中未确认余天群的工种，影响到余天群的职业病诊断，余天群又向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年5月至2015年3月期间余天群在万泰公司从事采煤工作。盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出盐劳人仲（2017）裁字第59号裁决书，认定2013年5月至2015年3月申请人余天群在被申请人万泰公司从事采煤工作。万泰公司于2017年6月12日收到该份裁决书，并于同月26日向原审法院提起诉讼，请求确认万泰公司与余天群不存在劳动关系。
归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是:万泰公司在本案中主张法院确认其与余天群之间不存在劳动关系的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以在自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该法第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。余天群与万泰公司之间的劳动争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形。余天群申请确认2013年5月至2015年3月期间其与万泰公司之间存在劳动关系的争议，盐津县劳动人事争议仲裁委员会已于2016年5月27日作出了盐劳人仲（2016）裁字第36号裁决书，认定2013年5月至2015年3月申请人余天群与被申请人万泰公司之间的劳动关系成立。万泰公司在法定期限内未向人民法院起诉，盐劳人仲（2016）裁字第36号裁决书已经发生法律效力，即2013年5月至2015年3月申请人余天群与被申请人万泰公司之间的劳动关系成立。盐劳人仲（2017）裁字第59号裁决书认定的是2013年5月至2015年3月申请人余天群在被申请人万泰公司从事采煤工作，该仲裁内容是基于余天群与万泰公司在2013年5月至2015年3月期间存在劳动关系的前提下作出的，万泰公司在本案中又请求法院确认其与余天群之间不存在劳动关系，万泰公司的该诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。原判决在本案中确认2013年5月至2015年3月余天群与万泰公司存在劳动关系不当，本院依法予以纠正。
综上所述，万泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实有遗漏，适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初970号民事判决；
二、驳回盐津万泰能源开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由盐津万泰能源开发有限公司负担；二审案件受理费10元，由盐津万泰能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年十一月十日
书记员 邢 璠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3733号
原告：浙江佑润管业有限公司，住所浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。
法定代表人：任旭泉，总经理。
委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市千祥镇大路村村民委员会，住所浙江省东阳市千祥镇大路村。
负责人：史永安，村民委员会主任。
被告：史福康，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江佑润管业有限公司与被告东阳市千祥镇大路村村民委员会、史福康承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告浙江佑润管业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佑润管业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江佑润管业有限公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告浙江佑润管业有限公司负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月十六日
代书记员 张 露
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初2030号
原告：李长安，男，汉族，1965年5月13日出生，河北省深州市人，现住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司。住所地：深州市乔屯乡后康村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
原告李长安与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵杏兰独资经营深州市乔屯面业有限公司，2016年麦收后，原告将自己耕种的小麦卖给被告，当时小麦折款4760元，期间原告支取了162元，被告尚欠原告4598元，被告给原告出具欠条一份。经询，被告承认以上事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年1月1日前一次性给付原告小麦欠款4598元；
二、本案诉讼费暂由原告垫付，被告给付原告小麦欠款时，同时给付原告垫付诉讼费;
三、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 李天乐
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初165号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人牟善明，男，1973年3月13日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月12日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月25日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辨护人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人牟善明犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人牟善明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年下半年至2017年1月期间，被告人牟善明在益阳市资阳区浏阳河酒店附近等地二次向郭某某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计贩卖约1.1克。具体犯罪事实如下：
1、2016年下半年的一天晚上，被告人牟善明在益阳市资阳区浏阳河酒店旁以150元的价格贩卖约0.6克甲基苯丙胺给郭某某。
2、2017年1月初的一天晚上，被告人牟善明在益阳市资阳区某某宾馆旁以130元的价格贩卖约0.5克甲基苯丙胺贩给郭某某、陈志文。
2017年5月12日，被告人牟善明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人牟善明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、陈某某的证言、郭某某、陈某某等人的辨认笔录、被告人牟善明的到案经过、户籍资料及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牟善明违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人牟善明到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟善明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人牟善明的刑期自2017年5月12日起至2018年3月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂文波
二〇一七年八月三十日
书记员 魏 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执171号
申请执行人李红星，男，1980年2月14日出生，汉族，住所地安徽省利辛县
被执行人王明强，男，1983年1月19日出生，汉族，住所地广西田林县。
李红星与王明强借款合同纠纷一案,田林县人民法院（2016）桂1029民初833号已经发生法律效力。由于被执行人王明强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红星于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款135166。67元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王明强的财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、房屋、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王明强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李红星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明强新的财产线索，申请执行人李红星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3319号
原告：周兴伟，男，汉族，1973年5月16日出生，现住广西玉林市玉州区。
被告:庞家成，男，汉族，1962年8月8日出生，现住玉林市玉州区。
被告：梁明娟，女，汉族，1963年2月12日出生，现住玉林市玉州区，与被告庞家成是夫妻关系。
原告周兴伟诉被告庞家成、梁明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告周兴伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兴伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周兴伟负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋令华
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3807号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。
法定代表人：侯正虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：程果，公司员工。特别授权。
被告：徐国范，男，汉族，生于1975年4月2日，住西峡县。
被告：常军锋，男，汉族，生于1971年9月26日，住西峡县。
被告：黄飞，男，汉族，生于1986年9月7日，住西峡县。
被告：程建华，男，汉族，生于1964年3月12日，住西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告徐国范、常军锋、黄飞、程建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司无正当理由未按规定期限缴纳本案诉讼费，经本院送达诉讼费缴纳通知书后，仍未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南西峡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姬海朝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 博
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初3807号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：程果，公司员工。特别授权。被告：徐国范，男，汉族，生于1975年4月2日，住西峡县。被告：常军锋，男，汉族，生于1971年9月26日，住西峡县。被告：黄飞，男，汉族，生于1986年9月7日，住西峡县。被告：程建华，男，汉族，生于1964年3月12日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告徐国范、常军锋、黄飞、程建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司无正当理由未按规定期限缴纳本案诉讼费，经本院送达诉讼费缴纳通知书后，仍未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南西峡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姬海朝二〇一七年十一月二十二日书记员  谢 博