北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16640号
原告：中恒国际租赁有限公司,住所地北京经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53栋。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世民，男，中恒国际租赁有限公司员工。
被告：浙江合拓柳工工程机械有限公司，住所地杭州市密渡桥路1号A栋1903室。
法定代表人：方建华，董事长。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告浙江合拓柳工工程机械有限公司（以下简称：合拓公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告合拓公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令合拓公司支付到期未付租金486261.13元、逾期违约金（暂计算至2017年5月20日为422991.45元，其后的违约金按照日千分之一的标准，计算至实际付清之日，合计909252.58元）；2、请求判令方建华、浙江南华时代集团有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费用。后中恒公司撤销第二项诉讼请求，撤销对方建华、浙江南华时代集团有限公司的起诉。事实与理由：2012年4月14日、2012年4月27日、2012年4月29日，中恒公司与合拓公司签订了3份《融资租赁合同》，合同约定合拓公司以融资租赁的方式向中恒公司租赁型号为CLG915D挖掘机2台、CLG925D挖掘机1台，合同中均约定了租金标准�期限、违约金标准等。合同签订后，合拓公司未按约定履行租金支付义务，后中恒公司多次催要未果，故诉至法院。
中恒公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、融资租赁合同、还款计划表；证据2、租金计算表；证据3、租金明细表
合拓公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，因合拓公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对中恒公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月14日，中恒公司（出租人）与合拓公司（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定，出租人向承租人以融资租赁方式租赁型号为CLG915D挖掘机1台，租赁物总金额为535000元，合同约定年利率为7.68%，采用等额本息法进行租金计算，承租人应在每期的租金支付日前实际电汇至出租�指定的账户中，如承租人未经出租人书面确认，且未能按时支付租金及合同约定的其他应付款项时，应向出租人缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的迟延违约金，迟延违约金按逾期款项金额日千分之一计息。承租人向出租人交纳保证金53500元，出租人有权从租赁保证金中直接扣收承租人所欠租金、逾期违约金，有权扣收出租人行使权利所发生的诉讼费、律师费、执行费及其他合理支出。承租人应向出租人支付首期租金107000元，合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。出租人向承租人收取租赁手续费为4280元。出租人如果未在规定的时间足额收到承租人支付的任一期租金，则承租人构成违约，此时，出租人有权向承租人追索承租人应付的所有到期未付租金、迟延违约金、全部未到期租金及其他应付款项。根据中恒公司提供的租金计算表、租金支付计划表，该合同所涉设备价格为535000元，首期租金为107000元，融资本金为428000元，年利率为7.68%，融资期限共为24期，起租日为2012年4月14日，第一期还款日为2012年5月25日，每月还款日为当月25日，第24期还款日为2014年4月25日，每期应交租金19294.88元。
2012年4月27日，中恒公司（出租人）与合拓公司（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定，出租人向承租人以融资租赁方式租赁型号为CLG915D挖掘机1台，租赁物总金额为535000元，合同约定年利率为7.68%，采用等额本息法进行租金计算，承租人应在每期的租金支付日前实际电汇至出租人指定的账户中，如承租人未经出租人书面确认，且未能按时支付租金及合同约定的其他应付款项时，应向出租人缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的迟延违约金，迟延违约金按逾期款项金额日千分之一计息。承租人向出租人交纳保证金53500元，出租人有权从租赁保证金中直接扣收承租人所欠租金、逾期违约金，有权扣收出租人行使权利所发生的诉讼费、律师费、执行费及其他合理支出。承租人应向出租人支付首期租金107000元，合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。出租人向承租人收取租赁手续费为4280元。出租人如果未在规定的时间足额收到承租人支付的任一期租金，则承租人构成违约，此时，出租人有权向承租人追索承租人应付的所有到期未付租金、迟延违约金、全部未到期租金及其他应付款项。根据中恒公司提供的租金计算表、租金支付计划表，该合同所涉设备价格为535000元，首期租金为107000元，融资本金为428000元，年利率为7.68%，融资期限共为24期，起租日为2012年4月27日，第一期还款日为2012年5月25日，每月还款日为当�25日，第24期还款日为2014年4月25日，每期应交租金19294.88元。
2012年4月29日，中恒公司（出租人）与合拓公司（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定，出租人向承租人以融资租赁方式租赁型号为CLG925D挖掘机1台，租赁物总金额为820000元，合同约定年利率为7.88%，采用等额本息法进行租金计算，承租人应在每期的租金支付日前实际电汇至出租人指定的账户中，如承租人未经出租人书面确认，且未能按时支付租金及合同约定的其他应付款项时，应向出租人缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的迟延违约金，迟延违约金按逾期款项金额日千分之一计息。承租人向出租人交纳保证金82000元，出租人有权从租赁保证金中直接扣收承租人所欠租金、逾期违约金，有权扣收出租人行使权利所发生的诉讼费、律师费、执行费及其他合理支出。承租人应向出租人支付首期租金164000元，合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。出租人向承租人收取租赁手续费为6560元。出租人如果未在规定的时间足额收到承租人支付的任一期租金，则承租人构成违约，此时，出租人有权向承租人追索承租人应付的所有到期未付租金、迟延违约金、全部未到期租金及其他应付款项。根据中恒公司提供的租金计算表、租金支付计划表，该合同所涉设备价格为820000元，首期租金为164000元，融资本金为656000元，年利率为7.88%，融资期限共为36期，起租日为2012年4月29日，第一期还款日为2012年5月25日，每月还款日为当月25日，第36期还款日为2015年4月25日，每期应交租金20520.36元。
庭审中，经本院询问，中恒公司主张2012年4月14日签订的合同租金计算是2013年11月25日至2014年4月25日，第19至第24期共6期未偿还，其中19期�支付10156.1元，欠9093.89元，合计欠租金105343.89元，加上留置价500元，为105843.89元；扣除保证金53500元，欠租金52343.89元。其中自2012年8月即未按约定日期还款，产生逾期支付违约金33283.25元。
中恒公司主张2012年4月27日签订的合同租金计算是2013年9月25日至2014年4月25日，第17至第24期共8期没有偿还，其中17期已支付1623.25元，欠17626.75元，合计欠租金152376.75元，加上留置价500元，为152876.75元；扣除保证证53500元，欠租金99376.75元。其中自2012年8月即未按约定日期还款，产生逾期支付违约金33283.25元。
中恒公司主张2012年4月29日签订的合同租金计算是2013年8月25日至2015年4月25日，第16至第36期共21期没有偿还，其中16期已支付13383.89元，欠7064.89元，合计欠租金416040.49元，加上留置价500元，合计416540.49元；扣除保证金82000元，欠租金334540.49元。其中自2012年8月即未按�定日期还款，产生逾期支付违约金28894.12元。
对于合拓公司在2013年5月9日及以后支付的款项，中恒公司主张合拓公司并未指明款项是支付哪个合同的哪笔租金，故先冲抵了上述逾期付款违约金，剩余部分冲抵了部分未付本金。
对于合同约定租金支付期限到期后的违约金的计算方式，中恒公司主张对第一个合同的违约金是本金52343.89元，自2014年4月25日计算至2017年5月20日，按日千分之一标准计算为58677.5元。对第二个合同的违约金是本金99376.75元，自2014年4月25日计算至2017年5月20日，按日千分之一标准计算为111401.34元。对第三个合同的违约金是本金334540.49元，自2014年4月25日计算至2017年5月20日，按日千分之一标准计算为252912.61元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，合拓公司经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，中恒公司与合拓公司签订的三份《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。
根据《融资租赁合同》、租金计算表、租金支付计划表应当认定双方就付款方式达成了一致，合拓公司应当按照约定按期向中恒公司给付租金。现合拓公司给付部分租金后未再支付其他款项，已构成违约。现合同约定的租金付款期限已全部到期，中恒公司要求合拓公司支付全部剩余租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因合拓公司的行为已经构成违约，故中恒公司要求合拓公司按照合同约定以日利率千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，理由正当，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、浙江合拓柳工工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付中恒国际租赁有限公司租金四十八万六千二百六十一元一角三分；
二、浙江合拓柳工工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付中恒国际租赁有限公司逾期付款违约金（违约金分四部分：第一部分为五万八千六百七十七元五角；第二部分为十一万一千四百零一元三角四分；第三部分为二十五万二千九百一十二元六角一分；第四部分以四十八万六千二百六十一元一角三分为本金，按照日利率千分之一计算，自二〇一七年五月二十一日计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百九十三元，均由浙江合拓柳工工程机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 月