山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7752号
上诉人（原审被告）：台鹰环境工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：甄学志，董事长。
委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东唐明环保科技有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：张玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所实习律师。
上诉人台鹰环境工程有限公司（以下简称台鹰公司）因与被上诉人山东唐明环保科技有限公司（以下简称唐明公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
台鹰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2.本案诉讼费用由唐明公司承担。事实和理由:（一）一审判决认定台鹰公司应支付唐明公司的货款为574720元，系认定事实错误。唐明公司向台鹰公司供应的货物尚有579130元货款未支付，但未支付的579130元货款中有547440元尚未达到合同约定的支付条件。该547440元均系质保金。根据台鹰公司与唐明公司签订的合同约定，质保金的付款条件为“168小时试运行验收合格后一年”，而本案中，上述547440元质保金所对应货物的质保期未满，而且唐明公司未举证证明涉案货物的质保期已满。所以，上述547440元质保金未达到合同约定的支付条件，台鹰公司同意待质保期满后支付该款项。（二）一审判决认定台鹰公司未按期支付货款574720元，应承担违约责任，系认定事实错误。如前所述，547440元质保金未达到付款条件，台鹰公司未违约。更为重要的是，根据双方合同约定，台鹰公司支付质保金之前，唐明公司须开具全额增值税专用发票，但直至本案一审第一次庭审，唐明公司仍有57万元增值税专用发票未开具，在台鹰公司当庭表示要就未开具的增值税专用发票提出反诉后，唐明公司方同意给予开具发票，故台鹰公司未再提出反诉，本案一审第二次庭审时唐明公司向台鹰公司交付了57万元发票。所以，至本案一审期间，台鹰公司未支付唐明公司57万元符合双方合同约定，不存在违约情形，不应承担违约责任。综上所述，一审判决认定事实错误，应予撤销，依法改判。
唐明公司辩称,一审判决认定事实正确，应予维持。事实与理由：（一）台鹰公司称其拖欠唐明公司的款项中，有547440元尚未达到付款条件，没有任何事实和法律依据。2014年5月31日至2016年8月期间，唐明公司与台鹰公司签订系列买卖合同，双方约定由唐明公司向台鹰公司提供环保设备，台鹰公司按合同约定支付货款。但合同履行过程中，台鹰公司多次出现迟延付款情形。2016年10月17日，双方达成《还款协议》，确认截至2016年10月16日，台鹰公司欠唐明公司货款1179160元，双方约定台鹰公司于2016年10月28日前向唐明公司付清欠款1174720元，剩余4440元为设备质保金，到期日一次性偿付。该协议签订后，台鹰公司分批偿还唐明公司设备款60万元，目前仍欠唐明公司579160元未还，上述欠款除4440元质保金未到期外，其余均已达到付款期限。一审判决台鹰公司向唐明公司支付欠款574720元，已经将未到期的4440元从台鹰公司确认的欠款数额中去除。台鹰公司主张上述欠款未达到合同约定的支付条件，没有任何依据。台鹰公司一再违反合同约定拖延付款期限，经双方两次确认欠款数额、变更支付期限后仍不能按时向唐明公司付款。其行为已构成违约，一审判决台鹰公司自2016年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至一审判决规定的履行期限届满之日止向唐明公司支付违约金，符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
唐明公司向一审法院起诉请求：1.请求判令台鹰公司立即支付给唐明公司所欠设备款579160元及违约金204465元（计算至2017年4月10日），以上两项共计783625元；2.本案全部诉讼费用由台鹰公司承担。
一审法院认定事实：唐明公司与台鹰公司之间存在长期买卖合同关系。自2014年5月31日起至2015年9月6日期间，唐明公司（卖方）与台鹰公司（买方）签订买卖合同共计10份，合同约定的内容为：唐明公司为台鹰公司提供电动插板阀、动插板阀、星型卸灰阀等，总金额共计4916430元。付款方式均为分期付款，最后付款的金额为质保金（合同额的10%），于质保期结束后一个月内付清。质保期为168小时试运行验收合格后12个月。违约责任：若卖方延期交货，卖方按合同总价的0.1%/天向买方支付违约金，上述违约金总额不超过合同总价的5%；因买方原因造成的违约买方承担同等责任。2016年8月，唐明公司（乙方）与台鹰公司（甲方）又签订一份《仓顶除尘器等设备采购合同》，合同编号为TYHJ-
YSYM-2016004（FB0014），约定以下内容：“唐明公司为台鹰公司提供仓顶除尘器、螺旋给料机、插板阀、除尘器控制器等，合同总金额计44400元。合同价款的支付方式为：合同生效后，甲方支付合同金额20%的预付款即8880元；发货前，乙方提交单据，甲方支付合同金额70%的提货款，即31080元；剩余本合同总价款的10%作为质保金，质量保修期满无质量问题一次性无息付清。设备的质量保修期为一年，质量保修期自工程取得环保验收报告之日起算。”因上述合同部分款项未支付，台鹰公司于2016年6月22日以传真的方式向唐明公司出具货款支付计划，承诺于2016年7月25日开始结算剩余货款，每月结算额为50万元人民币，直至结清，结算日期为暂定为每月的25号左右。唐明公司给台鹰公司回函，确认截至2016年6月30日，台鹰公司欠唐明公司货款1594720元。因台鹰公司未按上述计划支付货款，唐明公司（乙方）和台鹰公司（甲方）于2016年10月17日以传真方式签订还款协议，约定：“截至2016年10月16日，甲方台鹰公司欠乙方唐明公司货款1179160元。由于甲方未能按照2016年6月22日出具的货款支付计划按时偿付乙方货款，违约在先，但鉴于甲乙双方多年业务合作的良好关系，经双方友好协商，再次签订以下还款协议：1.甲方于2016年10月28日前一次性或分批次偿付乙方欠款1174720元。2.合同编号为TYHJ-
YSYM-2016004（FB0014）的设备质保金4440元，甲方于合同约定的到期日一次性偿付。3.以上还款时间确认以乙方银行账户收款入账时间为准。……”签订还款协议后，台鹰公司于2016年10月28日向唐明公司支付货款20万元，于2016年12月17日支付30万元，于2017年1月31日支付10万元，以上共计60万元；剩余货款579160元一直未支付。台鹰公司主张上述款项中有547440元为质保金，未达到支付条件。本案在一审审理过程中，唐明公司向台鹰公司开具了金额为57万元的增值税发票。
一审法院认为，唐明公司与台鹰公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐明公司向台鹰公司交付货物，台鹰公司理应按约向唐明公司支付货款。因台鹰公司未按合同约定支付货款，双方于2016年10月17日达成还款协议，台鹰公司应履行还款协议确定的义务，但台鹰公司仅支付了60万元，剩余579160元未支付。根据还款协议约定，上述579160元中包含合同编号为TYHJ-
YSYM-2016004（FB0014）的设备质保金4440元，该款项应于合同约定的到期日一次性偿付。根据合同约定，质保金的支付条件为质保期（即自工程取得环保验收报告之日起算一年）期满后支付，唐明公司未提供工程环保验收报告，不能证明该款项已达到支付条件，故对该部分款项，不予支持。台鹰公司应支付唐明公司的货款为574720元（579160-4440）。因台鹰公司未按期支付货款，应承担违约责任。根据合同约定违约金的计算比例为日0.1%，但总额不超过合同总价的5%，唐明公司要求按照合同总价款的5%计算违约金204465元，该违约金计算比例过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以调整，违约金起算时间应为双方在还款协议中确定的付款时间即2016年10月29日。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、台鹰公司于判决生效之日起十日内支付唐明公司货款574720元；二、台鹰公司于判决生效之日起十日内支付唐明公司以574720元为基数，自2016年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决规定的履行期限届满之日或台鹰公司在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的违约金；三、驳回唐明公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11636元，唐明公司负担1736元，台鹰公司负担9900元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐明公司与台鹰公司之间存在长期买卖合同关系，期间所签订的买卖合同及还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。按照约定，唐明公司向台鹰公司提供货物，台鹰公司应按约给付货款，双方于2016年10月17日达成还款协议，约定台鹰公司支付唐明公司1179160元（其中包括合同编号TYHJ-
YSYM-2016004（FB0014）的设备质保金4440元），后台鹰公司支付了60万元，还剩579160元未支付。关于台鹰公司所称其中547440元系质保金，还未达到付款条件的主张，本院认为，台鹰公司应当对其主张承担举证责任，但台鹰公司直至二审未提交证据证明涉案货物的质保期未满，且根据合同约定无法证实其中的547440元为货物质保金。根据已查明的事实，只有合同编号TYHJ-
YSYM-2016004（FB0014）的设备质保金4440元，因唐明公司未提供工程环保验收报告，不能证明该款项达到支付条件，该4440元质保金应在台鹰公司需支付的货款579160元中扣除。因此，台鹰公司应向唐明公司支付574720元（579160元-4440元）,台鹰公司此项上诉请求，本院不予支持。关于违约金的认定，一审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以调整，符合法律规定，并无不当。综上所述，台鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11636元，由上诉人台鹰环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 柳旺林