天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第290号
原告：韩俊华，男，1956年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
组织机构代码：67371814-8。
法定代表人：王跃明，经理。
委托代理人：耿雅茜，该公司职员。
原告韩俊华诉被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊华之委托代理人李小慧，被告天平保险天津分公司之委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊华诉称：2013年12月2日6时30分，原告驾驶人驾驶北京现代牌BH7162MX车牌号为津KB82**的轿车行驶至西青区津涞公路与姚村道交口时，与苗线行驾驶的牌照号为津LC93**起亚汽车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故发生后，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队道路交通事故认定书第B00088967号认定，原告驾驶人驾驶的牌照号为津KB82**车负此次交通事故的同等责任，苗线行驾驶的牌照号为津LC93**车负事故的同等责任。原告此次交通事故发生时间是在原告2013年9月11日向被告合法交纳保险费后发生的，故原告此次交通事故发生的全部经济损失依法、依约理应由被告全部承担，故请求法院依法判令：一、被告赔付原告1.原告受损车赔偿款（扣除交强部分）13300元的50%，计6650元；2.原告受损车施救费500元；3.原告受损车拆解费1500元；4.原告受损车物价评估费700元；5.苗线行受损车赔偿款（扣除交强部分）13470元的50%，计6735元。二、诉讼费用由被告承担。
被告天平保险天津分公司辩称：对责任认定没有异议。调解协议属于双方约定，只能约定双方，不予认可。事故车辆在我公司承保，事故在保险承保时间内，在免责事由外被告公司只承担保险承保范围。我公司对事故车辆进行评估，三者车辆评估价格12300元，标的车是7815元，被告认可按照7815元的50%予以承担。对于拆解费和评估费属于间接损失，按照合同规定，保险公司不予赔付。拆解费根据有关规定，应算在修理费的工时中，故在修理费中已经包含，不予重复赔付。认可施救费。
经审理查明：2013年12月2日6时30分，案外人刘新毅驾驶津KB82**号小客车沿津涞公路由东向西行驶，行驶至事故地点向南左转弯时，遇苗线行驾驶津LC93**号小客车沿津涞公路由西向东行驶，结果刘车右前部与苗车左前部接触，天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队以第B00088967号道路交通事故认定书认定，两车负同等责任。
天津市西青区价格认证中心做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认津KB82**的总损失价格为15300元，津LC93**的总损失价格为15470元。
被告向法庭提供一份由天津津通保险公估有效公司报告，该报告对事故车辆KB8226的损失评估价格为7815元，对LC9359的损失评估价格为12300元。原告质证表示该报告系被告单方委托，不予认可。
原告向法庭提供收据，内容为津KB82**的拆解费1500元。
原告向法庭提供一张天津市财政局行政事业性收费统一票证，注明津KB82**定损费的计费数量为15300元、收费标准为5%，金额为700元。
原告向法庭提供天津市救援托运有限公司定额发票，金额分别为500元。
原告向法庭提供一份由天津市西青区春辉汽车维修服务中心出具的津KB82**的维修费发票，金额为15300元。
案外人刘新毅与案外人苗线行达成调解协议，并形成津西张家窝交调字351号人民调解协议书，协议确认内容为：1、刘新毅自愿一次性赔偿苗线行车辆损失费8735元。2.苗线行自愿一次性赔偿刘新毅车辆损失费8650元。3.双方车辆施救费、拆解费、定损费凭票各自承担。
原告向法庭提供一份由天津市西青区交通事故人民调解委员会盖章的道路交通事故损害赔偿凭证，显示“今收到刘新毅因道路交通事故赔付苗线行的损害赔偿费共计人民币捌仟柒佰叁拾伍元整”，时间显示为2013年12月10日，并有案外人苗线行、刘新毅的签字确认。
原告韩俊华向法庭提供一份《天平汽车保险股份有限公司机动车辆保险单》，载明被保险人为原告韩俊华，保险人为被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，号牌号码为津KB82**，保险期间自2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。承保险种包括车辆损失综合险，其中全损保额为49854.24元，分损保额为70020元。第三者责任险每次事故赔偿限额为300000元。在保单的特别约定中明确注明：“9.本保单车辆损失险、第三者责任险……未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、人民调解书及商业保险单、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告提供的机动车保险单为原、被告的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定原、被告之间的保险合同关系成立。原告如约交纳保险费后发生交通事故造成参保机动车及第三者车辆受损，原告被确定应负事故同等责任，且投保车辆驾驶人与第三者达成调解协议并履行完毕，故原告参保车辆的损失及赔偿第三者的损失符合法律规定的赔偿数额，被告理应依法予以赔偿。
因案外人刘新毅驾驶原告投保车辆出现交通事故后，已与事故另一方苗线行达成调解协议且实际履行，双方的调解协议系真实意思表示，亦符合相关规定，故该调解协议的内容可作为原告向被告主张赔偿的依据。
原告向法庭提供了天津市西青区价格认证中心做出的两辆事故车辆的道路交通事故车物损失价格评估结论书，两份结论书中已对投保车辆的损失价格进行了确认，被告虽提供了其委托进行的损失评估报告，但该报告系被告单方委托，且天津市西青区价格认证中心做出的车辆损失价格评估结论书系交通事故车物损失评估鉴定的专门机构，故本院以该中心确认的价格标准确认原告投保车辆及事故另一方车辆的损失价格。因原告车辆已获赔事故车辆的交强险部分2000元，故原告主张被告赔付其投保车损失6650元（扣除交强部分后13300元的50%）的诉讼请求，本院予以支持。
原告投保车辆已按照交强险的2000元标准赔偿案外人苗线行，故原告主张被告赔付该部分费用6735元（扣除交强部分2000元后13470元的50%）的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故拆解费、评估费应由被告公司赔偿。原告向法庭提供了上述费用的票据，故对于原告按照票据显示拆解费1500元、评估费700元，本院予以支持。被告认可给付施救费500元，本院予以确认。
综上，被告应共计向原告支付保险金16085元（6650元＋6735元＋500元＋1500元＋700元）。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，向原告韩俊华支付保险金16085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，全部由被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司负担（此款于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 王健