江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8227号
原告：黄天龙，男，1992年10月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：施卫鸿，女，1969年4月25日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：丁忠辉，男，1970年4月25日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
第三人：丁佳玲，女，1998年12月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
原告黄天龙与被告施卫鸿、丁忠辉、第三人丁佳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天龙的委托诉讼代理人姚必昌，被告施卫鸿、丁忠辉，第三人丁佳玲的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天龙向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告按约将启东市汇龙镇汇东新村38号楼306室办理产权登记手续并及时过户给原告。2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告黄天龙因生活居住所需于2016年7月10日同被告施卫鸿签订《房屋买卖合同》一份，按合同约定，被告施卫鸿将拆迁所得的位于启东市汇东新村38号楼306室及车库一间以总价685000元出卖给原告。由于被告出卖的是期房，因此，原告分别按约向被告交付定金50000元、装修押金2000元、部分购房款100000元，上述合计152000元。被告向原告出具相应收条。但是，该买卖房屋被通知可办理产权登记的情况下，被告不守诚信，拒绝配合原告办理房屋过户手续，显然对原告构成侵权。据此，根据相关法律规定，原告特具诉状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施卫鸿、丁忠辉辩称，因为案涉房屋涉及到孩子丁佳玲的份额，由于我们不懂法，没有征求小孩的意见，所以坚决不同意买卖房屋。目前诉争的房屋在启东市保障房有限公司名下，施卫鸿无权处理。施卫鸿与黄天龙签订房屋的买卖价格是68.5万元，但目前市场价房屋市值110万左右，属于明显显失公平，损害了共有人的利益。
第三人丁佳玲辩称，原被告签订的房屋买卖合同中所涉的房屋系第三人共同共有，施卫鸿在未征求其意见的基础上将房屋擅自出售且第三人名下没有其他房屋存在，所以被告丁忠辉、施卫鸿行为侵害了第三人的利益，所以本案案涉房屋买卖合同是无效合同，建议法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告黄天龙（乙方）与被告施卫鸿（甲方）签订了房屋买卖合同，合同约定的主要内容为：1.甲方将启东市汇东新村38号306室出售给乙方，房屋面积81平方米，车库面积19.4平方米，交易价格为大写陆拾捌万伍仟元整。…2.付款方式：签订合同之日乙方首付房款定金人民币伍万元整，买卖成立后，此款即转为购房款。其余购房款付款方式如下：待房屋过�时付清全款。7.合同签订后不管房地产涨跌多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方除按规定支付对方购房定金的双倍外还应支付对方总房价20%的违约金。2016年7月10日，施卫鸿收取了黄天龙购买案涉房屋的定金伍万元另装修押金贰仟元整。2016年8月23日，被告丁忠辉收取黄天龙购房款壹拾万元整。
另查明，两被告丁忠辉、施卫鸿于1994年1月3日结婚，后于2010年离婚，又于2017年8月22日复婚。两被告与第三人系父母子女关系。2013年5月23日，被告施卫鸿与启东市土地储备中心签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》中，明确被拆除房屋所有权人为施卫鸿一人，其选择了定销房启东市汇龙镇汇东新村38号楼306室、启东市汇龙镇汇东新村36号楼403室作为拆除搬迁补偿安置方式。2017年7月24日，施卫鸿与启东市保障房建设投资有限公司分别签订了关于启东市汇龙镇汇�新村38号楼306室、启东市汇龙镇汇东新村36号楼403室两套房屋的商品房买卖合同。
又查明，2017年10月7日，两被告丁忠辉、施卫鸿与第三人丁佳玲签订了追忆协议书，主要内容为一、根据选房单180平方米面积选择了包括汇东新村38号楼306室、启东市汇龙镇汇东新村36号楼403室两套房屋。二、施卫鸿、丁忠辉选择启东市汇龙镇汇东新村36号楼403室。启东市汇龙镇汇东新村38号楼306室归丁佳玲所有。施卫鸿、丁忠辉自愿放弃该多余份额，同时施卫鸿、丁忠辉自愿将多余份额赠予丁佳玲。三、施卫鸿、丁忠辉在丁佳玲办理房屋过户手续时积极配合丁佳玲。
再查明，2017年11月28日，经被告丁忠辉及第三人丁佳玲申请以及村民委员会、镇政府审核，启东市土地储备中心同意增加丁忠辉、丁佳玲两人的名字。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双�应按合同约定的内容履行相应权利义务。两被告及第三人均抗辩，案涉房屋系两被告与第三人共有财产，原、被告签订的合同属于无权处置第三人财产而导致合同无效。本院认为，根据施卫鸿与启东市汇龙镇人民政府签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，案涉被拆除房屋所有权人为施卫鸿一人，而拆迁安置房系被征收人因财产被征收而获得的经济补偿方式之一，拆迁安置房购置权属于被征收人的财产权益，丁佳玲作为子女仅是享受房屋拆除补助的人头数或是享受一定的补偿面积，而非具体的房屋，虽然被告丁忠辉及第三人丁佳玲后又去土地储备中心增添两人的名字，先不论其增添的时间节点是在本案诉讼进行中，其目的是为房屋过户设置障碍，存有一定的恶意。但即使增添了名字也是在被告施卫鸿签订合同后，所以被告施卫鸿作为产权人选择定销房作为补偿安置方式并且对外出售房屋的行为，合法有效。且被告夫妇将房屋拆迁权益按签订合同时的市场价转让给原告的行为并未损害丁佳玲的利益，反而两被告以现在的房屋市场价主张显失公平是违反诚实信用原则，不利于维护市场交易稳定的。加上，案涉房屋系由施卫鸿作为买方与启东市保障房建设投资有限公司签订了商品房买卖合同、并办理了备案，丁佳玲也从未对此提出过异议，故对两被告及第三人的上述抗辩意见本院不予采纳。即使退一万步讲，第三人对被告施卫鸿所选定的房产享有一定的份额，因施卫鸿名下拆迁得两套房屋，完全可以将另一套房屋由第三人享受。但两被告与第三人在诉讼前对两套房屋进行的分割内容，虽达成了将案涉房屋分配给第三人，另一套由两被告享有的约定，但该约定系家庭成员内部间的分配，不能对抗买卖在前善意第三人的权利。综上，�告与被告施卫鸿签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告施卫鸿继续履行其与原告黄天龙于2016年7月10日签订的房产买卖合同；
二、被告施卫鸿、丁忠辉于本判决发生法律效力之日起十五日内办理启东市汇龙镇汇东新村38号楼306室房屋及车库的产权登记手续；
三、被告施卫鸿、丁忠辉于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄天龙提供办理启东市汇龙镇汇东新村38号楼306室产权过户登记所需资料并协助原告黄天龙办理产权转让登记至原告黄天龙名下。同时，原告黄天龙支付被告施卫鸿、丁忠辉房屋余款535000元；
四、驳回第三人丁佳玲的诉讼请求。
本案受理费减半收取5325元，保全费3945元，合计9270元（原告已预交），由两被告施卫鸿、丁忠辉负担。第三人案件受理费减半收取5325元（第三人预交），由第三人丁佳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 龚婷婷