江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终250号
上诉人（原审被告）：句容市华阳镇金荣汽车修理厂，住所地句容市华阳镇宁杭北路老车管所北侧。
经营者：华仁俊，男，1963年7月7日，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：句容市侨联机械配件厂，住所地句容市宁杭北路。
法定代表人：陈罗元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人句容市华阳镇金荣汽车修理厂（以下简称金荣修理厂）因与被上诉人句容市侨联机械配件厂（以下简称句容侨联厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金荣修理厂的委托诉讼代理人吕康俭，被上诉人句容侨联厂的委托诉讼代理人胡传喜参加诉讼。本案现已审理终结。
金荣修理厂上诉请求：1、裁定驳回句容侨联厂的起诉，或发回重审。2、若判决句容侨联厂为涉案土地、房屋的权利人，则应将一审判决第一项改判为双方所签订的租赁协议无效，并由其将自行建造的厂棚拆除。事实和理由：1、与其签订租赁协议的是句容侨联机械配件厂，现在起诉的是句容市侨联配件厂。句容市侨联配件厂主体不适格，应裁定驳回起诉。2、句容侨联厂未取得涉案土地的使用权证，仅凭句容市人民政府出具的证明，就认定其系合法的使用人，没有法律依据。3、涉案房屋系违章建筑，句容侨联厂无权出租。
句容侨联厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
句容侨联厂向一审法院起诉请求：1、金荣修理厂从租赁的房屋、场地中迁出，返还租赁的房屋及场地；2、金荣修理厂支付占用房屋期间的占有使用费，自2016年6月18日起至实际交付之日止，按每年20万元计算；3、金荣修理厂支付违约金10000元，赔偿经济损失40000元。
一审法院认定事实：1988年12月15日，句容县侨联机械配件厂设立（原名称为句容县侨联电线厂）。1995年9月4日，其名称变更为句容市侨联机械配件厂。2004年3月19日，句容市侨联机械配件厂在句容市市场监督管理局预留的印签章为句容侨联机械配件厂。2006年6月18日，句容侨联厂与金荣修理厂签订协议约定，句容侨联厂将其院内南北两排砖瓦结构的普通平瓦房16间及院内场地1200平方米和大门及传达室，出租给金荣修理厂经营汽车修理及相关业务；句容侨联厂同意金荣修理厂在院内自行投资建造厂房、办公用房约1000平方米及相关设施。一切建筑、规费由金荣修理厂自行负担，句容侨联厂必须提供并协助办理建房所需的相关手续；租赁期限自2006年6月18日至2016年6月17日止，共十年。2006年租金45000元¨¨¨2015年租金60000元，协议签字生效之日交清第一年租金，以后每年在此日期交清当年的租金；句容侨联厂同意金荣修理厂在院内建造厂房时需拆除句容侨联厂后排四间平瓦房；金荣修理厂在句容侨联厂院内所建的房屋，到十年租期结束后无偿归句容侨联厂所有。双方还约定了其他事宜。
合同签订后，句容侨联厂按约将房屋及场地交付金荣修理厂使用，金荣修理厂亦按约支付租金。2006年6月23日，句容侨联厂领取简易大棚一层612.05平方米的建设工程规划许可证。同年8月8日，领取简易大棚一层259平方米的建设工程规划许可证。上述建设工程规划许可证均载明，该建筑为临时用房，使用期限为壹年。后，金荣修理厂出资建造了三间厂棚。
2016年4月21日，金荣修理厂向句容侨联厂发出要约要求续租。同年5月4日，句容侨联厂委托江苏金风华律师事务所发出书面通知给金荣修理厂，明确表示不再与金荣修理厂签订续租协议，并要求金荣修理厂于租期结束时即2016年6月17日将租赁的房屋、场地以及金荣修理厂在句容侨联厂院内所建的房屋交还。2016年6月20日，金荣修理厂通过中国工商银行股份有限公司句容支行汇款65000元给句容侨联厂。同月，句容侨联厂委托胡传喜律师电话金荣修理厂经营者华仁俊，要求金荣修理厂搬迁，并要求金荣修理厂提供账号将其汇款返还。
2016年6月27日，句容市人民政府出具《关于市侨联机械配件厂生产经营所用土地情况的证明》，载明：兹证明句容侨联机械配件厂（原名称为句容县侨联电线厂）于1984年8月22日征用句容县环城乡三里井村山坡旱地4.99亩，该被征土地的使用权归市侨联机械配件厂所有，句容侨联机械配件厂在该土地上建立了厂房、房屋及相关生产经营设施等。
一审法院认为：句容侨联厂登记的名称为句容市侨联机械配件厂，其在句容市市场监督管理局预留的印签章为句容侨联机械配件厂，二者为同一单位。金荣修理厂辩称句容侨联厂主体不适格，与事实不符，不予采信。句容侨联厂、金荣修理厂签订的协议合法有效，双方均应按约履行。金荣修理厂在租赁期满前发函要求续租，句容侨联厂明确通知不再续租，故双方间的续租合同并未成立。金荣修理厂辩称，其与句容侨联厂间已形成不定期租赁关系，没有事实和法律依据，不予采信。
句容侨联厂诉请要求金荣修理厂从讼争房屋场地中迁出，并返还房屋场地，合法有据，应予支持。句容侨联厂要求金荣修理厂按照每年20万元支付房屋占有使用费，没有事实依据。故应以2015年度租金60000元（即164.38元/天）为标准，金荣修理厂自2016年6月18日起至实际交付之日止，按每天164.38元支付占有使用费。句容侨联厂、金荣修理厂在协议书中未约定违约金，句容侨联厂主张违约金10000元没有事实依据，不予支持。句容侨联厂主张经济损失40000元，未能提供相关证据予以证实，不予支持。
一审法院判决：一、句容市华阳镇金荣汽车修理厂于判决生效后三十日内从座落于句××市华阳××北路句容市侨联机械配件厂的房屋及场地中迁出，并将房屋及场地全部返还句容市侨联机械配件厂。二、句容市华阳镇金荣汽车修理厂于判决生效后十日内支付句容市侨联机械配件厂逾期腾房占有使用费（从2016年6月18日起至实际迁出房屋及场地时止，按每日164.38元/天计算）。三、驳回句容市侨联机械配件厂的其他诉讼请求。
二审中，句容侨联厂向本院提交：1984年8月22日《关于征用土地协议书》。用以证明：涉案土地在1984年已经被句容侨联厂征用。金荣修理厂对该证据质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议。即使句容侨联厂是合法的土地使用权人，但土地性质仍为集体所有，没有房屋建设许可证，应认定涉案房屋为违章建筑。
除以上事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于句容侨联厂的主体资格问题。句容侨联厂登记的名称为句容市侨联机械配件厂，其在句容市市场监督管理局预留的印签章为句容侨联机械配件厂，即句容市侨联机械配件厂与句容侨联机械配件厂二者实为同一单位。2006年6月18日，句容侨联机械配件厂与金荣修理厂签订租赁协议。现句容市侨联机械配件厂作为原告起诉，主体适格。句容侨联厂提供的1984年8月22日《关于征用土地协议书》，2016年6月27日句容市人民政府出具的证明等，能够证明涉案土地于1984年被句容侨联厂征用。2006年6月18日，句容侨联厂与金荣修理厂签订租赁协议，双方应按照该协议的约定履行。现租赁协议已到期，一审判决金荣修理厂从占有的侨联机械配件厂的房屋及场地中迁出，并无不当。
综上所述，金荣修理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由句容市华阳镇金荣汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 伟