广西壮族自治区贺州市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第296号
上诉人（一审被告）：赖丽珍，住贺州市八步区。
委托代理人：奉晓政，贺江律师事务所律师。
委托代理人：赖丽贞，住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：王学琴，住贺州市八步区。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
一审被告：王福祥，住贺州市八步区。
上诉人赖丽珍因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人赖丽珍的委托代理人奉晓政、赖丽贞，被上诉人王学琴的委托代理人温永和，一审被告王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王学琴与被告王福祥系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。2008年8月5�，被告王福祥以购买房屋资金不足为由，向原告借款6万元。2008年9月10日，被告王福祥以儿子摔伤无钱医治为由，向原告借款2万元，2010年10月5日，被告王福祥又以同样理由向原告借款3万元。2010年，被告王福祥以归还银行购房贷款为由，向原告借款3万元。被告王福祥在2011年8月1日，补写四张借条交原告收执，上述四笔借款对借款期限和利息均无约定。被告借款后，经原告多次催收，两被告均未归还借款给原告，现在仍欠原告借款14万元，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至该院。
一审法院经审理认为：被告王福祥向原告借款14万元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告赖丽珍主张本案是原告与被告王福祥恶意串通进行的诉讼，但并未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赖丽珍应承担举证不能的法律后果，因此，对被告赖丽珍辩称本案是原告与被告王福祥恶意串通进行诉讼的辩驳主张，该院不予采信。因被告王福祥与赖丽珍系夫妻关系，本案的四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告主张本案的四笔借款�夫妻共同债务处理符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告王福祥、赖丽珍应共同偿还原告王学琴借款14万元及支付利息（利息计付：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费3100元（原告已预交1550元），由被告王福祥、赖丽珍共同负担。
上诉人赖丽珍上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定“被告王福祥以购买房屋资金不足为由，向原告借款6万元……被告王福祥以儿子摔伤为由，向原告借款2万元……被告王福祥以同样�由，向原告借款3万元……被告王福祥以归还银行房贷为由，向原告借款3万元……”错误，上诉人根本不知道王福祥借款一事，这些钱也没有用于家庭开支即买房和给儿子治病。2、一审判决对上诉人提供的证据不予认定错误，上诉人所提交的证据是为了证明，一审被告完全有经济能力承担相关的费用，毋须向上诉人借款。据此也可以证实借据上所写的借款理由不成立。这对于借款事实的成立至关重要，并非与本案无关。一审判决将这些证据排除，在事实认定和法律适用方面明显存在错误。3、一审被告王福祥有经济收入，完全毋须借款。即使借款，其亦有偿还能力。根据上诉人一审提供的证据，王福祥月工资3000元，还有平桂飞碟公司股权25500元的分红，上诉人从事环卫工作，月收入800余元，均由王福祥保管使用；2012年至2014年元月上诉人家庭还获得了政府各种补贴近5万元，上诉人的儿子看病借款5万元不是事实。儿子看病，有城镇医疗保险可以报销，完全可以支付。4、四笔借款在2008年至2011年间，均未约定还款日期，而被上诉人是2014年5月19日提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，已过二年的诉讼时效。
被上诉人王学琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决正确，请求二审法院予以维持。
一审被告王福祥答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。答辩人与上诉人赖丽珍的儿子因病长期需要治疗，答辩人与被上诉人一直借钱为儿子治病，经济非常困难。且答辩人与上诉人为了购买房屋居住，也借了钱支付购房款。以上的事实上诉人在一审庭审过程中已予认定。答辩人与上诉人虽然也有一定的收入，远远不够支出。也正因为答辩人与上诉人家庭经济困难，才能获得政府的各种困难补贴。四笔借款均无借款期限约定，因此没有超过诉讼时效。
上诉人赖丽珍对一审认定事实的异议意见：认为一审判决认定一审被告王福祥向被上诉人王学琴借款的事实错误，上诉人认为借款不是事实，上诉人根本不知道王福祥借款一事，借款也没有用于家庭开支（买房及儿子治病），根据上诉人家庭开支情况，不需要借钱。
被上诉人王学琴及一审被告王福祥对一审认定事实无异议。
上诉人为证实其所主张的事实，二审审理过程中向法院提交证据：销售不动产统一发票1份，拟证明购买房屋的交易价款为67200元，不是128000元，不存在借款60000元购房的事实。
一审被告王福祥二审审理过程中向法院提交证据：贺州市八步区恒丰房地产交易信息中心出具的证明1份，拟证明购买房屋的实际费用是12.8万元，除了房屋价款外还包括�付中介的佣金、及房屋过户的费用。
被上诉人王学琴对上诉人赖丽珍提交证据的质证意见：对上诉人提交证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证实当时房屋交易的真实价格。
一审被告王福祥对上诉人提交证据的质证意见：房屋交易的真实价格是12.8万元，是通过中介公司交易的，中介公司可证实。
上诉人对一审被告王福祥提交证据的质证意见：认可一审被告王福祥提交的证据。
被上诉人王学琴对一审被告王福祥提交证据无异议。
本院对证据的分析、认定：上诉人及被上诉人王学琴对一审被告王福祥提交证据无异议，对一审被告王福祥提交的证据本院予以采信。上诉人赖丽珍提交的证据，被上诉人王学琴、一审被告王福祥不予以认可，而上诉人对一审被告王福祥提交证据予以认可，也证明了上诉人对房屋交易价格为12.8万元的事实的认可，因此�对上诉人提交的证据本院不予采信。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：上诉人主张一审判决认定王福祥以购房、给儿子治病为由分四次向被上诉人王学琴借款14万元的事实认定错误，认为其不知道王福祥借款一事，借款也没有用于家庭开支（买房及儿子治病），根据上诉人家庭开支情况，不需要借钱。上诉人在一、二审庭审过程中已确认有购房及儿子到南宁、上海治病的事实，这与借款的用途相吻合。上诉人对其主张该借款没有用于买房及儿子治病，家庭没有借钱的需要的事实没有举证实证，其否认借款事实的理由不成立，对上诉人所提异议，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审被告王福祥向被上诉人王学琴借款14万元，有被上诉人王学琴提供的借条予证实，本院予以确认。上诉人认为根据上诉人家庭开支情�，不需要借钱。本院从一审被告王福祥所主张的借款用途来看，借款是用于购买房屋及给上诉人与一审被告王福祥儿子治病所支出，上诉人也认可有购房及带儿子到南宁、上海治病的事实，且上诉人在一审庭审时也认可有向王学琴借款的事实，只是认为对借款的数额多少不知情，而二审中上诉人又否认借款的事实，认为根据家庭的开支情况，不需要借钱。上诉人二审的主张与其一审的陈述相矛盾，二审中也未能举证证实其所主张的事实。对其所主张不需借款的理由，本院不予采信。一审被告王福祥向被上诉人王学琴借款14万元为一审被告王福祥与上诉人赖丽珍婚姻关系存续期间的借款，并用于家庭共同生活所支出，为共同债务，应由被上诉人王福祥与上诉人赖丽珍共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，没有约定借款期限的，诉讼时效期间应从出借人向借款人催告还款时起算。本案的四笔借款均没有约定还款期限，诉讼时效期间应从被上诉人王学琴催告还款起算二年内。因此，上诉人主张本案的诉讼时效期间应从借款之日起算已过二年的诉讼时效期间的理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费3100元，由上诉人赖丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年二月四日
书 记 员 傅 媛