南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5688号
原告史复泳，男，1952年5月14日生，汉族。
委托代理人陈雷，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人李正，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告齐站生，男，1954年10月22日生，汉族。
委托代理人徐帮达，江苏博事达律师事务所律师。
第三人张鹤军，男，1974年12月20日生，汉族。
原告史复泳与被告齐站生、第三人张鹤军申请执行人执行异议之诉一案，原告史复泳于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史复泳的委托代理人陈雷、李正，被告齐站生及其委托代理人徐帮达到庭参加诉讼。第三人张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史复泳诉称，南京市秦淮区人民法院在原告史复泳与本案第三人张鹤军民间借贷纠纷强制执行一案的执行过程中，于2008年5月起依法查封张鹤军名下位于南京市玄武区林业大学x村x幢x室房屋，2008年6月10日作出（2008）秦执字第394号民事裁定书以房抵债。2013年8月，被告齐站生提出执行异议，法院于2013年12月6日作出（2013）秦执异字第29号民事裁定书。其后张鹤军不服该裁决向南京市中级人民法院申请复议，南京市中级人民法院复议后裁定撤销了（2013）秦执异字第29号民事裁定书。2014年11月，秦淮法院重新审查后，又作出了（2014）秦执异字第43号民事裁定书：撤销（2008）秦执字第394号民事裁定书。原告认为：该执行异议裁定书认定事实不清、适用法律错误；不应当停止对张鹤军名下位于南京市玄武区林业大学x村x幢x室房屋的执行。故诉至法院，请求判令：1、依法确认许可原告史复泳对第三人张鹤军名下位于京市玄武区林业大学x村x幢x室房屋有执行请求权；2、撤销（2014）秦执异字第43号民事裁定书；3、诉讼费由被告承担。
被告齐站生辩称，1、涉案房屋系被告齐站生和其妻子董敏所有，并非是第三人张鹤军的合法财产，原告的诉请缺乏事实依据，而且该房屋于2014年12月23日已经由玄武法院执行局依据生效判决将房屋恢复到了齐站生名下，因此原告的诉求与客观事实不符；2、原告认为2007年9月齐站生与张鹤军之间的房屋买卖合同真实合法的观点不能成立，因为该买卖关系已由法院生效判决确认违法而撤销；3、秦淮法院作出的（2008）秦执字第394号民事裁定书，是受到张鹤军恶意欺骗和利用的结果，违背了客观事实和公正，法院撤销该裁定是符合法律规定的，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张鹤军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告史复泳因第三人张鹤军欠其借款17万元及利息，诉至本院后于2008年4月1日在本院主持下达成调解，本院作出（2008）秦民一初字第570号民事调解书。因张鹤军未按生效调解书确定的义务自动履行，史复泳向本院申请强制执行。在执行中，双方达成协议，约定：“张鹤军同意将自己名下位于南京市林业大学x村x幢x室房屋以41万元抵偿给史复泳等内容”。2008年6月10日，本院据此作出（2008）秦执字第394号民事裁定书，裁定：将被执行人张鹤军名下位于本市林业大学x村x幢x室房屋产权过户到申请执行人史复泳名下。
被告齐站生对该裁定书提出执行异议，本院于2013年12月6日作出（2013）秦执异字第29号民事裁定书，裁定齐站生的异议请求成立。第三人张鹤军不服向南京市中级人民法院申请复议，南京市中级人民法院复议后裁定撤销（2013）秦执异字第29号民事裁定书，将该案发回重新审查。本院重新审查后，又作出（2014）秦执异字第43号执行裁定书，裁定齐站生的异议请求成立，撤销本院（2008）秦执字第394号以物抵债民事裁定。原告史复泳不服，遂依法提起本案诉讼。
另查明，1998年6月30日，齐站生以其名义与南京林业大学签订一份《南京市公有住房买卖契约》，双方约定南京林业大学自愿将涉案房屋（本市林业大学x村x幢x室）出售给齐站生，并于同年6月30日由南京林业大学将上述房地产正式交付给齐站生，土地使用权一并转移。2007年9月9日，齐站生（甲方）与张鹤军（乙方）签订协议书一份，双方约定：“甲乙双方现就涉案房屋买卖达成协议，甲乙双方是虚假买卖，产权过户给乙方后，该房产权仍是甲方：所有发生的费用皆由甲方负责，与乙方无关；甲方可以随时要求乙方将产权过回到自己名下，……。”2007年9月14日，齐站生与张鹤军签订《南京市存量房买卖合同》一份，双方约定齐站生自愿将涉案房屋出售给张鹤军，房屋总价40万元。齐站生的妻子董敏因对该房屋买卖过户不知情，事后也不予认可，董敏于2008年1月4日诉至南京市玄武区人民法院，请求确认齐站生与张鹤军于2007年9月14日签订的《南京市存量房买卖合同》无效，恢复诉争房屋的原有产权性质，南京市玄武区人民法院依法作出（2008）玄民一初字第283号民事判决书，判决：齐站生、张鹤军于2007年9月14日签订的《南京市存量房买卖合同》无效。后张鹤军不服一审判决上诉，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院裁定：按上诉人张鹤军自动撤回上诉处理，本案当事人均按原审法院判决执行。上述事实由已经生效的（2008）玄民一初字第283号民事判决书和（2008）宁民四终字第1042号民事裁定书予以确认。
另，2009年董敏再次将齐站生、张鹤军诉至南京市玄武区人民法院，请求判令将张鹤军名下的位于南京市林业大学x村x幢x室房屋的产权恢复至原产权人齐站生名下，南京市玄武区人民法院依法作出（2009）玄民一初字第197号民事判决书，判决：齐站生、张鹤军于本判决生效之日起十日内将位于玄武区林业大学x村x幢x室房屋的产权由张鹤军恢复至齐站生名下。后张鹤军不服一审判决上诉，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院裁定：本案按上诉人张鹤军自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。上述事实由已经生效的（2009）玄民一初字第197号民事判决书和（2009）宁民四终字第653号民事裁定书予以确认。
另，2014年12月23日，南京市林业大学x村x幢x室房屋产权已经执行恢复至齐站生名下。
以上事实，有（2008）秦民一初字第570号民事调解书、（2008）秦执字第394号民事裁定书、（2013）秦执异字第29号民事裁定书、（2014）秦执异字第43号执行裁定书、（2008）玄民一初字第283号民事判决书、（2008）宁民四终字第1042号民事裁定书、（2009）玄民一初字第197号民事判决书、（2009）宁民四终字第653号民事裁定书、房产证、当事人陈述等证据予以证实。
本案为一起涉及房屋产权的申请执行人执行异议之诉案件，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案房屋（南京市林业大学x村x幢x室房屋）的权属问题；二、史复泳对该房屋是否有执行请求权。
本院认为，根据南京市玄武区人民法院已生效的（2008）玄民一初字第283号、（2009）玄民一初字第197号民事判决书可以确认：齐站生与张鹤军就涉案房屋的买卖合同无效，涉案房屋产权应由张鹤军恢复至齐站生名下。第三人张鹤军在明知玄武法院已判决“其与齐站生于2007年9月14日签订的《南京市存量房买卖合同》无效”的情况下，仍与史复泳达成以房抵债协议，以不属于自己的合法财产去抵充债务，有较大的主观恶意，损害了债权人和案外人的合法权益。且史复泳与张鹤军只达成了以房抵债的协议，并未将涉案房屋实际过户给史复泳。综上，涉案房屋的合法产权人是齐站生，而非第三人张鹤军，史复泳只有执行张鹤军财产的权利，并无执行齐站生财产的权利。
关于原告史复泳请求撤销（2014）秦执异字第43号民事裁定书的主张，根据法律规定，申请执行人提起执行异议之诉，诉讼请求应当与原判决、裁定无关，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，故本院对原告该诉讼请求不予支持。第三人张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告史复泳的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由原告史复泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 灿