wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1854号
原告：陶于忠，男，生于1958年2月25日，汉族，住重庆市忠县。
原告：张元华，女，生于1963年7月2日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告陶于忠、张元华与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶于忠、张元华到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶于忠、张元华向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县出售给原告。按购房合同约定，于2010年3月30日完成交接房手续。被告至今未能出具相关手续办理属于原告的产权登记，故要求被告立即出具手续证件办理产权登记并支付未按期办理登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为84.25平方米，房屋价款为139013.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款139013.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起XX花园业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理XX花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款139013.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告陶于忠、张元华办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告陶于忠、张元华支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额139013.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告陶于忠、张元华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 丽
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温洞执民字第245号
申请执行人戚承博
被执行人王建仁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00187号，依法向被执行人王建仁发出执行通知书，责令被执行人王建仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建仁（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××29的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月八日
书记员 梁 颉
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初124号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人郭辉，男，1966年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住辽源市西安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人郭辉犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人郭辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日13时43分，被告人郭辉酒后驾驶小型轿车沿人民大街由北向南行驶，行至辽矿集团中心煤场路口时，被值勤交警当场查获。经辽源市公安司法鉴定中心对郭辉的血液酒精检测，结果为117.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人郭辉在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较高，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人郭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、静脉血提取照片、检测单，现场呼吸检测结果，现场查获视频，被告人的供述与辩解，公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】564号鉴定意见、被告人户籍信息、抓获经过及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭辉系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。综合郭辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年十一月三日
书记员 王 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1039号
原告：陈某。
委托代理人：陆某。
被告：秦某甲。
委托代理人：龚某某。
原告陈某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月30
日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序于2010年6月2
5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人陆某与被告秦
甲及其代理人龚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚。1992年年底，被
告承包了嘉善四中的校办厂，原告在该校工作，因而双方认识
。当时原告已经离婚，而被告则自称也已离婚，所以双方开始
交往。1994年初，双方准备结婚，原告要求先去登记，这时被
告才向原告坦白尚未离婚，后被告回老家，数月后拿回离婚登
记证书。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后感情一般，后原
告又发现被告有赌博等恶习，且经常以做生意为名夜不归宿，
原告多次规劝无果。1998年2月，女儿秦某乙出生，但被告对家
庭和女儿不闻不问，双方矛盾加剧。原告认为夫妻感情已经破
裂，且无和好的可能，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1
、原、被告解除婚姻关系；2、原、被告之婚生女秦某乙由原告
抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明双方于
××××年××月××日登记结婚。
3、婚生女秦某乙常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女
秦某乙于19××××年××月××日出生的事实。
被告秦某甲答辩称：我和原告婚前、婚后感情均很好，不
同意离婚。
被告秦某甲未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所
举的证据1、2、3，被告均无异议，且证据本身真实、客观，
依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告均系再婚，双方于1992年底因工作关系相识并
相恋，于××××年××月××日在通州市三余镇人民政府登记结婚。19
××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。原、被告婚前感情较好，婚
后夫妻关系尚可。由于原、被告双方在对待对方和朋友、同事
的活动中出现矛盾，从而导致夫妻间的关系紧张。现原告以夫
妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情
较好，婚后感情尚可。现在造成原、被告关系紧张的原因是双
方缺少沟通、理解，但原、被告之间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本
院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
原告陈某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月三十日
书记员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1039号
原告：陈某。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：秦某甲。
委托代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
原告陈某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人陆军与被告秦某甲及其代理人龚磊磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚。1992年年底，被告承包了嘉善四中的校办厂，原告在该校工作，因而双方认识。当时原告已经离婚，而被告则自称也已离婚，所以双方开始交往。1994年初，双方准备结婚，原告要求先去登记，这时被告才向原告坦白尚未离婚，后被告回老家，数月后拿回离婚登记证书。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后感情一般，后原告又发现被告有赌博等恶习，且经常以做生意为名夜不归宿，原告多次规劝无果。1998年2月，女儿秦某乙出生，但被告对家庭和女儿不闻不问，双方矛盾加剧。原告认为夫妻感情已经破裂，且无和好的可能，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、原、被告之婚生女秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明双方于××××年××月××日登记结婚。
3、婚生女秦某乙常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女秦某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告秦某甲答辩称：我和原告婚前、婚后感情均很好，不同意离婚。
被告秦某甲未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所举的证据1、2、3，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告均系再婚，双方于1992年底因工作关系相识并相恋，于××××年××月××日在通州市三余镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。由于原、被告双方在对待对方和朋友、同事的活动中出现矛盾，从而导致夫妻间的关系紧张。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现在造成原、被告关系紧张的原因是双方缺少沟通、理解，但原、被告之间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月三十日
书记员 曹 律
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3105号
原告:胡定和。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人：李宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告胡定和诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡定和于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡定和自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡定和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡定和负担。
审判员 庄志
二〇一七年六月二十六日
书记员 王程
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第909号
原告孔某，务农。
委托代理人薛占秀。
被告张某，务农。
原告孔某与被告张某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人薛占秀、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2006年2月17日抱养一女儿孔维静。由于原、被告没有感情基础，婚后又因二人性格不合，造成多年来一直生气闹矛盾，不断地分居生活。原告曾于2012年5月4日诉至法院要求离婚，后因证据不足，法院判决不准离婚。现该判决生效至今已有半年之久，双方仍未能和好。原告于2013年8月21日诉至法院，要求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。2、（2012）磁民初字第479号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。3、（2012）磁民初字第479号民事裁定书一份，证明更正原判决书被告地址。4、邯郸市曙光建安有限公司证明一份，证明原告自2012年1月至今一直在单位居住生活。5、证人陈某、宿某证人证言，证明原告居住情况。
被告张某辩称，不同意离婚，如果离婚孩子随我生活，原告承担抚养费，分割共同财产150万元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2003年5月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告抱养一女孩孔维静（出生日期为2006年2月17日），现随被告在邯郸市租房居住生活。2012年1月原、被告因琐事发生争执后，原告外出打工，双方分居生活至今。原告曾于2012年5月4日诉至本院要求离婚，因证据不足，本院于2013年1月17日作出（2012）磁民初字第479号民事判决书判决不准离婚。原告在邯郸市曙光建安有限公司上班。原告现以长期分居生活，致使夫妻破裂为由，于2013年8月21日诉至法院，要求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，诉讼费由被告承担。被告辩称有夫妻共同财产150万元，庭审时称原告有存款6千万元均未向本院提交证据。
以上事实有结婚证、民事判决书、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，理应相互珍惜夫妻感情，但因家庭琐事发生争执后不能相互谅解。原、被告在判决不准离婚后至今仍未能和好，且经调解原告坚持要求离婚，双方无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告庭审时辩称有夫妻共同财产150万元，后又称原告有6千万元存款，但均未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。关于女孩孔维静的抚养应参照婚姻法关于子女抚养的有关规定处理。原、被告抱养的女孩一直随被告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，应继续随被告生活为宜，抚养费由原告承担。原告现从事建筑行业，抚养费参照2012年度建筑业平均工资计算为每年9526.5元，31755元（年×30%。双方经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告张某离婚；
二、原、被告女儿孔维静随被告张某生活，原告孔某每年支付女儿抚养费9526.5元至女儿孔维静年满十八周岁时止，每年6月30日之前付清上半年抚养费，每年12月31日之前付清下半年抚养费。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨 晓
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨亚坤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1096号
申请执行人：王平。
被执行人：陈文龙。
申请执行人王平与被执行人陈文龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出（2015）巢民一初字第01667号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本案未执行标的款为1825元（不含利息）元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1096号申请人:王平被申请人:陈文龙本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01667号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人陈文龙价值1825元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3610号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：陈建坤，男，1986年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：钟瑞珍，女，1987年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人陈建坤、钟瑞珍行政非诉执行一案的过程中，因被执行人陈建坤、钟瑞珍自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3610号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保292号
申请人：刘广辉
被申请人：淄博龙晨物流有限公司
法定代表人：徐红霞，经理。
申请人刘广辉于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博龙晨物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Cx挂重型仓栅式半挂车各一辆予以查封、扣押。申请人刘广辉已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淄博龙晨物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁CX挂重型仓栅式半挂车各一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 旭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1554号之一
原告：烟台绿灯酿酒有限公司。地址：海阳市海政路**号。
法定代表人：车延青，公司经理。
被告：邵明慧，男，1969年10月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住莱阳市
吕格庄镇横岚埠村239号。
本院受理原告烟台绿灯酿酒有限公司与被告邵明慧、李雪梅追偿权纠纷一案后，被告邵明慧、李雪梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该合同涉及款项实际使用人系申请人，申请人位于威海办事处，本案应由办事处所在地法院审理，请求将本案移送威海市环翠区人民法院。
经审查，2012年2月8日货款人中国工商银行股份有限公司海阳支公司与借款人邵明慧、李雪梅、保证人烟台绿灯酿酒有限公司签订借款担保合同，由于被告违约未按时付款，海阳市工商银行从原告帐户划款，原告替被告承担了付款责任，原告起诉要求被告返还垫付款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此案是由担保合同引起的纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，此案担保合同履行地在海阳市，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。被告邵明慧、李雪梅对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邵明慧、李雪梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年六月五日
书记员 李开慧
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1554号
原告烟台绿灯酿酒有限公司，住海阳市海政路58号。
法定代表人车延青，该公司经理。
委托代理人徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告邵明慧，男，1969年10月11日出生，汉族，莱阳市吕格庄镇横岚埠村239号，现住莱阳市。
被告李雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，莱阳市吕格庄镇横岚埠村239号，现住莱阳市。
本院在审理原告烟台绿灯酿酒有限公司与被告邵明慧、李雪梅追偿权纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台绿灯酿酒有限公司撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台绿灯酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台绿灯酿酒有限公司承担。
审判员 丁光勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘秋余
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第419号
原告义乌市××内衣有限公司，住所地义乌市××街道
春××号。
法定代表人方某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人厉某某。
被告义乌市××卫生用品有限公司，住所地义乌市××
××工业区。
法定代表人王某某。
被告义乌市××饰品有限公司，住所地义乌市××××
工业区。
法定代表人傅某某。
被告傅某某。
被告王某某。
委托代理人李某某。
原告义乌市××内衣有限公司（简称杉杉××，下同）
为与被告义乌市××卫生用品有限公司（简称比××公司，下
同）、义乌市××饰品有限公司（简称富庞龙××，下同）、
傅某某、王某某担保追偿权纠纷一案，于2010年7月5日向本院
提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于20
10年8月5日公开开庭进行了审理。原告杉杉××的委托代理人朱某某、被告王某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被
告比××公司、富庞龙××、傅某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××内衣有限公司诉称，2008年5月15日被告
比××公司向交通银行股份有限公某义乌支行贷款人民币300
万元，借期为2008年5月15日至2008年11月14日，由原告提供
担保。2008年9月4日，原告与被告富庞龙××、傅某某、王某
某约定，被告比××公司向交通银行股份有限公某义乌支行贷
款人民币300万元，由原告提供担保，如被告比××公司逾期
未归还借款，在原告承担担保责任后，由被告富庞龙××、傅
某某、王某某提供反担保。借款到期后，被告比××公司未归
还借款，2009年3月31日，原告代被告比××公司偿还了贷款3
00万元及其利息，被告比××公司未返还原告代偿款，被告富
庞龙××、傅某某、王某某也未承担连带保证责任。为此，要
求被告比××公司返还代偿款300万元及利息92274.3元，并从
起诉之日起按银行同期同类的贷款利率赔偿利息至实际履行之
日止。提供的证据有：（1）借款合同一份，证明第一被告08
年5月15日向银行借款的事实。（2）最高额保证合同一份，证
明该笔借款由原告担保的事实。（3）银行进账单4份，证明原
告代偿还第一被告借款及利息的事实。（4）反担保函，证明
第二、三、四被告承担反担保的事实。
被告义乌市××卫生用品有限公司、义乌市××饰品有
限公司、傅某某未作答辩。
被告王某某辩称，被告王某某没有在反担保协议上签名盖章，不应承担反担保责任。原告所提供的证据，其真实性、
合法性没有异议，但在关联性上应与被告王某某无关。请求判
令驳回对被告王某某的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月15日，被告比××公司向交通银
行股份有限公某义乌支行贷款人民币300万元，借期为2008年5
月15日至2008年11月14日，由原告杉杉××担保。2008年9月4
日，原告杉杉××与被告富庞龙××、傅某某、王某某订立了
反担保协议，协议约定原告杉杉××替被告比××公司代为偿
还向交通银行股份有限公某义乌支行贷款的人民币300万元，
由被告富庞龙××、傅某某、王某某为原告杉杉××的上述担
保提供反担保。但协议订立后，被告王某某未在协议上签名确
认。被告比××公司借款到期后，未能归还借款本息。2009年
3月31日，原告杉杉××代被告比××公司偿还了贷款300万元
及其利息。此后，被告比××公司至今未归还原告杉杉××为
其向交通银行股份有限公某义乌支行代偿的人民币300万元本
息，在反担保协议上签名的被告富庞龙××、傅某某未承担反
担保还款的连带责任、协议列名人被告王某某也未曾有代偿行
为。
本院认为，原告作为被告比××公司向银行借款的担保
人，在被告借款到期未能清偿借款本息时，履行了代为被告比
××公司还款付息的担保责任，依法就享有向被告比××公司
追偿代偿款，并要求其赔偿相应损失的权利。现原告诉讼要求
被告比××公司返还代偿款及利息，及赔偿利息损失的诉请，
均符合法律规定，依法应予支持。在原告为被告比××公司借款担保时，又与本案被告傅某某、王某某及其他（她）们开办
的被告比××公司、富庞龙××签订反担保协议，反担保协议
中原告要求本案四被告为原告替被告比××公司的借款担保行
为提供相应的反担保。但反担保协议未得到被告王某某的签名
确认，事后作为反担保协议的列名人，被告王某某也未有履约
上的行为确认。因此被告王某某虽是反担保协议列名人，但因
未得到她的签名确认，该协议在法律上对被告王某某就不具有
约束力。故在本案现有证据能证明的事实上，只有反担保协议
上签名及盖印的被告富庞龙××、傅某某应承担反担保的连带
清偿责任，而被告王某某因既未签名确认反担保协议，也未曾
对反担保协议有过履约行为上的行为确认，也就没有义务承担
反担保协议中的连带清偿责任。故被告王某某的辩解，应予采
信。被告比××公司、富庞龙××、傅某某经本院合法传唤无
正当理由拒为到庭，可视为放弃本案的相关诉讼权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十一
条第一款、第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条
、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市××卫生用品有限公司归还原告义乌市
××内衣有限公司代偿款300万元及利息92274.3元，并从2010
年7月5日起按银行同期同类的贷款利率赔偿利息至实际履行之
日止。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告义乌市××饰品有限公司、傅红富对上述债务
本息承担连带清偿责任。三、驳回原告义乌市××内衣有限公司的其它诉讼请求
。
案件受理费15800元，由被告义乌市××卫生用品有限公
司、义乌市××饰品有限公司、傅红富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一〇年八月五日
书记员 楼芝兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申180号
再审申请人（一审被告）：陈艳，女，汉族，1977年4月20日出生，现住广西柳州市。
委托代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：陈龙升，男，汉族，1947年2月7日生，住广西柳州市。系陈艳父亲。
被申请人（一审原告）：陆春林，男，汉族，1965年9月29日出生，住柳州市鱼峰区。
一审被告：梁机敏，男，壮族，1975年7月5日出生，住广西柳州市城中区。
再审申请人陈艳因与被申请人陆春林，一审被告梁机敏民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院(2015)城中民(二)初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人陈艳与被申请人陆春林、一审被告梁机敏民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民（二）初字第385号民事判决，已于2015年6月16日向陈艳宣判并送达该民事判决书，该判决已经发生法律效力，再审申请人对该判决不服，应当在判决发生法律效力后六个月内向人民法院申请再审，但再审申请人于2016年8月17日才向一审法院提交申请再审书，已超过法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艳的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐东映
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申180号再审申请人（一审被告）：陈艳，女，汉族，1977年4月20日出生，现住广西柳州市。委托代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。委托代理人：陈龙升，男，汉族，1947年2月7日生，住广西柳州市。系陈艳父亲。被申请人（一审原告）：陆春林，男，汉族，1965年9月29日出生，住柳州市鱼峰区。一审被告：梁机敏，男，壮族，1975年7月5日出生，住广西柳州市城中区。再审申请人陈艳因与被申请人陆春林，一审被告梁机敏民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院(2015)城中民(二)初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈艳与被申请人陆春林、一审被告梁机敏民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民（二）初字第385号民事判决，已于2015年6月16日向陈艳宣判并送达该民事判决书，该判决已经发生法律效力，再审申请人对该判决不服，应当在判决发生法律效力后六个月内向人民法院申请再审，但再审申请人于2016年8月17日才向一审法院提交申请再审书，已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海二〇一六年十一月二十一日书记员  徐东映appoint
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第170号
上诉人（原审被告）：山东××交通运输集团有限公司
，住所地：山东省××××号。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：杜某某。
被上诉人（原审原告）：陶某某。
被上诉人（原审原告）：何甲。
法定代理人：陶某某。
被上诉人（原审原告）：何乙。
法定代理人：陶某某。
被上诉人（原审原告）：何丙。
被上诉人（原审原告）：张某某。
原审被告：许甲。
原审被告：许乙。
上诉人山东××交通运输集团有限公司因道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）
嘉南民初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：
本案被告住所地与经常居住地均不在嘉兴市南湖区。且交通事
故侵权行为发生地也不在嘉兴市南湖区。而原审法院以处理该
事故的公安交通管理机关浙江省公安厅高速公路交通警察总队
嘉兴支队直属大队在嘉兴市南湖区而管辖本案错误。原审以此
确定管辖权没有任何法律依据，实属程序违法。本案事故侵权行为地在嘉兴市秀洲区，事故中的主要肇事者之一因涉嫌交通
肇事罪依法被秀洲区人民检察院批捕，并向秀洲区人民法院提
起了公诉。由此也证明原审法院对本案无论是刑事还是民事均
没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送有管辖权
的人民法院处理。
本院经审查认为，本案所涉的交通事故发生地为常台高
速公路（g15w）往江苏方向109公里＋200米处，该交通事故的
处理机关是浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属
大队。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，道路交通
事故人身损害赔偿纠纷案件，事故发生地或被告住所地人民法
院均有管辖权。但高速公路交通事故有其特殊性，公安部门设
立的专门机构所在地可视为“事故发生地”。浙江省公安厅高
速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队的所在地为嘉兴市南湖
区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，
不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第170号上诉人（原审被告）：山东泰安交通运输集团有限公司。法定代表人：邹兰东。委托代理人：杜剑锋。被上诉人（原审原告）：陶永勤。被上诉人（原审原告）：何长春。法定代理人：陶永勤，系原告何长春之母。被上诉人（原审原告）：何长城。法定代理人：陶永勤，系原告何长城之母。被上诉人（原审原告）：何士昌。被上诉人（原审原告）：张素云。原审被告：许体进。原审被告：许田田。上诉人山东泰安交通运输集团有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被告住所地与经常居住地均不在嘉兴市南湖区。且交通事故侵权行为发生地也不在嘉兴市南湖区。而原审法院以处理该事故的公安交通管理机关浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队在嘉兴市南湖区而管辖本案错误。原审以此确定管辖权没有任何法律依据，实属程序违法。本案事故侵权行为地在嘉兴市秀洲区，事故中的主要肇事者之一因涉嫌交通肇事罪依法被秀洲区人民检察院批捕，并向秀洲区人民法院提起了公诉。由此也证明原审法院对本案无论是刑事还是民事均没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案所涉的交通事故发生地为常台高速公路（G15W）往江苏方向109公里＋200米处，该交通事故的处理机关是浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，事故发生地或被告住所地人民法院均有管辖权。但高速公路交通事故有其特殊性，公安部门设立的专门机构所在地可视为“事故发生地”。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队的所在地为嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一〇年十月十八日书 记 员  谢金侃
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初112号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日释放，同年12月19日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日21时40分许，被告人张某酒后驾驶白色起亚牌小型轿车在本市万柏林区安居街同庆楼门口由西向东行驶时，被执勤交警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，测试值为127.5mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人张某的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为168.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，呼气式酒精测试结果，行政强制措施凭证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 晶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03513号
原告：蔡艺博，男，1956年5月21日出生，达斡尔族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被告：张洪英，女，1957年7月2日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
委托代理人：杨帅杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人：黄芳，浙江广政律师事务所实习律师。
本院在审理原告蔡艺博诉被告张洪英民间借贷纠纷一案中，原告蔡艺博于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡艺博的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡艺博撤回起诉。
本案受理费18630元（原告已预缴），由原告蔡艺博减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年一月七日
书记员 钱芬红
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03513号
原告：蔡艺博。
委托代理人：钟云峰。
被告：张洪英。
委托代理人：杨帅杰。
委托代理人：黄芳。
本院在审理原告蔡艺博诉被告张洪英民间借贷纠纷一案中，原告蔡艺博于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡艺博的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡艺博撤回起诉。
本案受理费18630元（原告已预缴），由原告蔡艺博减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年一月七日
书记员 钱芬红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6114号
原告：王波，男，汉族，1985年9月12日出生，现住西安市雁塔区。
被告：李维，女，汉族，1981年4月26日出生，籍住福建省福州市仓山区。
原告王波与被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告李维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李维是西安市雁塔区楚天阁食府总经理，其分别于2014年11月、2014年12月、2015年1月向原告购买单价2.3元/升的甲醇燃料共计5213升，总价11988元。2015年1月31日，被告与原告对账后向原告付款1988元，下欠10000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年5月22日向原告付款2000元，下欠8000元。2015年4月至5月，被告又向原告购买单价为2.1元/升的甲醇燃料共计2070升，总价4346元。2015年6月9日，原被告经对账确认两笔欠款共计12346元，被告要求去掉零头，出具金额为12300元的欠条一张，并承诺会尽快付清全部货款。后原告多次向被告李维催要货款，被告均不予清偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款12300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李维既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月31日，被告李维向原告出具《欠条》一张，内容为：截止2015年元月31日为止，共欠王波燃料款10000元整（壹万圆整），落款为楚天阁食府（李维），并加盖楚天阁食府公章。2015年6月9日，被告李维向原告出具《欠条》一张，内容为：截止2015年6月9日，欠王波甲醇款共计12300元（壹万贰仟叁佰圆整）。
上述事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告与被告存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当依约履行。原告提供的欠条可以证明其已依约向被告供应了货物，货款共计12300元，故原告主张被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李维应当于本判决生效之日起十日内向原告王波支付货款12300元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 田 建
人民陪审员 谭月华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第44号申请人曾阳凤，市民。委托代理人周正旭，市民。被申请人代瑞利，农民。2015年5月29日7时20分，代瑞利驾驶车牌号为冀C×××××的三轮摩托车，在昌黎县仙台路路段由东向西掉头时，与由南向北直行曾阳凤驾驶的电动自行车相撞，致曾阳凤受伤车辆损坏，此事故中，双方车辆接触位置是三轮摩托车的左前部与电动自行车的右侧。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：代瑞利负事故的主要责任，曾阳凤负事故的次要责任。申请人曾阳凤申请对被申请人代瑞利驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××的三轮摩托车予以查封，并向本院提供2000元担保金予以担保。本院认为，申请人曾阳凤的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人代瑞利驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××的三轮摩托车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年六月十六日代理书记员徐盈
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2737号
上诉人（原审被告）张红军，男，汉族，1977年9月10日出生，住封丘县。
被上诉人（原审原告）李灵云，女，汉族，1979年10月14日出生，住延津县。
原审被告河南新乡资讯文化传播有限公司，住所地封丘县幸福路中段路东。
法定代表人：张红军。
上诉人张红军因与被上诉人李灵云及原审被告河南新乡资讯文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2017）豫0727民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤张红军无正当理由拒不参加诉讼，依法应视为放诉讼权利，按照自动撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张红军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年八月七日
书记员 秦慧明
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00382号
罪犯李凯，男，1990年1月2日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2011年5月18日作出（2011）新刑初字第00122号刑事判决，以被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行，刑期自2010年12月9日至2015年6月8日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李凯确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一四年八月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1750号
原告张正元。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告沈文亮。
原告张正元与被告沈文亮欠款纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司的业务员。2014年3月原告帮被告为其孙子沈亚林办理了一份婚嫁金及教育金分红保险。因被告未带现金，原告帮其垫付了1万元。被告于当年3月28日主动立欠据一份，并约定4月份出鱼付款。后原告向被告催要欠款，被告称鱼塘里的鱼暂时不能出售，待出售热水鱼时给付。嗣后被告仅给付了5000元，再次约定当年年底一次性付清。2015年2月15日左右，原告特地叫了一辆车专门去被告处取钱，被告声称鱼塘未出鱼，暂无力给付欠款。经原告催要，被告至今未给付该欠款。故原告诉请法院依法判令被告立即偿还原告欠款5000元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告沈文亮准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告沈文亮的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张正元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初1750号原告张正元。委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告沈文亮。原告张正元与被告沈文亮欠款纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司的业务员。2014年3月原告帮被告为其孙子沈亚林办理了一份婚嫁金及教育金分红保险。因被告未带现金，原告帮其垫付了1万元。被告于当年3月28日主动立欠据一份，并约定4月份出鱼付款。后原告向被告催要欠款，被告称鱼塘里的鱼暂时不能出售，待出售热水鱼时给付。嗣后被告仅给付了5000元，再次约定当年年底一次性付清。2015年2月15日左右，原告特地叫了一辆车专门去被告处取钱，被告声称鱼塘未出鱼，暂无力给付欠款。经原告催要，被告至今未给付该欠款。故原告诉请法院依法判令被告立即偿还原告欠款5000元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告沈文亮准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告沈文亮的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张正元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一六年六月二十四日书记员  杨林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2795号
原告：克拉玛依市克拉玛依区人民政府胜利路街道办事处，地址：克拉玛依区准噶尔路39号。
负责人：师千惠，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：王彦华，男，1970年12月16日出生，蒙古族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市克拉玛依区人民政府胜利路街道办事处（以下简称胜利街道）与被告王彦华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利街道之委托诉讼代理人王娟、被告王彦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利街道向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告将自己所有的位于克拉玛依市克拉玛依区工人小区物业自行车棚旁的房屋出租给被告，合同期限自2014年12月1日至2015年12月1日，月租金1000元，被告交纳了押金2000元。租赁期满后，经原告多次通知，被告于2017年5月从该房屋搬出。因被告至今未交纳2016年3月1日至2017年4月30日的租金，故原告诉至法院。
被告王彦华辩称，对原、被告签订房屋租赁合同无异议，但被告已经向社区工作人员支付了2016年3月31日以前的房租，社区工作人员未向原告出具付款凭证。2016年4月，原告通知被告4个月内搬走，被告未找到房屋，故未搬走。2017年4月，原告的工作人员称，如被告搬走，可以给被告免4个月的租金，后该工作人员又称，如被告搬走，可免一年租金，被告因此于2017年4月27日搬离。被告同意支付租金5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，石油工人社区居委会与被告王彦华签订《商业用房租赁合同》一份，约定石油工人社区居委会将位于克拉玛依市克拉玛依区工人小区物业自行车棚旁的房屋出租给被告用于经营便民利民平价蔬菜店，租赁期限为2014年12月1日至2015年12月1日，每月租金1000元，被告交纳了押金2000元。石油工人社区居委会向原告收取租金后，将租金交给原告胜利街道。2016年4月，原告通知被告4个月内搬离，被告未搬离。2017年4月27日，被告搬离涉案房屋。对原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告为证实原告2017年4月承诺免除其一年的租金，申请证人洪桂珍出庭作证。洪桂珍称，2017年4月，有三名胜利街道的工作人员要求被告在三日内搬走，如搬走可免除一年的租金。原告的质证意见是：原告的工作人员的确向被告承诺过，如被告当时搬走可免除一年租金，但时间是2017年2月，且被告当时并未搬走；该工作人员也未经原告授权，不能免除租金。
本院认为，原告胜利街道与被告王彦华对双方租赁合同关系、租赁合同内容没有异议，本院依法予以确认。关于被告应付的租金数额，原、被告之间的租赁期间于2015年12月1日届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同，双方可随时解除，2016年4月，原告通知被告解除租赁合同，并给予被告4个月的合理期限，被告直至2017年4月27日才搬出，应当支付其占用期间2016年3月1日至2017年4月27日的房屋租金13900元，扣除被告已经支付的押金2000元，还需向原告支付11900元。被告辩称房租已经支付到2016年3月31日，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告辩称原告2017年4月免除了其一年的房租，并提供证人证言予以证实，因证人证言无其他证据相佐证，本院对该辩解理由亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告王彦华向原告克拉玛依市克拉玛依区人民政府胜利路街道办事处支付租金11900元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由原告克拉玛依市克拉玛依区人民政府胜利路街道办事处负担18.08元、被告王彦华负担69.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔雪薇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第688号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，＊＊＊出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，户籍地＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邵某犯盗窃罪一案，于二○一五年三月九日作出（2015）闵刑初字第631号刑事判决，对被告人邵某以盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2514号
上诉人（原审原告）：桦甸市胜利街焕玉铝塑门窗厂，住所地吉林省桦甸市胜利街。
经营者：秦焕玉，女，1962年8月1日出生，汉族，经营者，住桦甸市胜利街道。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市呼兰镇孤山村村民委员会，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：李宝才，主任。
委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李景发，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市呼兰镇。
上诉人桦甸市胜利街焕玉铝塑门窗厂（以下简称焕玉门窗厂）因与被上诉人磐石市呼兰镇孤山村村民委员会（以下简称孤山村委会）、原审被告李景发建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焕玉门窗厂的经营者秦焕玉及其委托诉讼代理人李佩良，被上诉人孤山村委会的法定代表人李宝才及其委托诉讼代理人国振江、原审被告李景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焕玉门窗厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判孤山村委会给付焕玉门窗厂工程款63600元及利息14490元(利息从2011年9月25日开始按月息5‰计算至2017年4月24日，从2017年4月25日至实际给付之日的利息按月息5‰另行计算)。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决没有认定“2011年9月，时任孤山村委会的法定代表人李景发与焕玉门窗厂协商，由焕玉门窗厂为孤山村委会的老办公楼制作、安装内层塑钢窗和旗杆，以及为该村文化广场周围制作、安装内层塑钢窗和旗杆，以及为该村文化广场周围制作安装白钢围栏，工程总价款为63600元”的事实是完全错误的。事实上，焕玉门窗厂为孤山村委会制作、安装的塑钢窗、白钢围栏和旗杆至今仍由孤山村委会使用，李景发联系焕玉门窗厂为孤山村委会进行的施工工程，工程款必须由孤山村委会支付，李景发给焕玉门窗厂出具的书面欠据也是以孤山村委会的名义出具的，欠据上没有加盖公章，是因为当时孤山村委会的公章在呼兰镇经营管理站保管，欠据上虽然没有加盖孤山村委会的公章，但这并不代表孤山村委会不欠工程款。一审时孤山村委会所举的3份承包协议书和9份付款凭证均与焕玉门窗厂为孤山村委会制作、安装的塑钢窗、白钢围栏和旗杆的工程内容无关，此工程并非彼工程。一审判决没有支持焕玉门窗厂要求给付欠款63600元从2017年4月25日至实际给付期间的利息错误。
孤山村委会辩称，焕玉门窗厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李景发辩称，同意焕玉门窗厂意见。
焕玉门窗厂向一审法院起诉请求：判令李景发和孤山村委会共同给付工程款63600元，2017年4月24日前利息14490元，其后利息按月息5‰支持。
一审法院认定事实：2011年，时任孤山村委会主任的李景发以案外人于永达的名义承包了孤山村新农村建设项目，后该项目的工程款已由磐石市呼兰镇农村经济管理服务中心分多次向于永达进行了支付。2011年9月，李景发在焕玉门窗厂订做了白钢围栏及塑钢门窗。2014年2月10日，李景发以孤山村委会的名义为焕玉门窗厂出具了欠据一份，约定欠款金额为63600元，欠款利息为月息5‰。2015年12月，焕玉门窗厂找到李景发索要欠款，李景发支付焕玉门窗厂欠款3000元。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，对于涉及村民利益的建设承包事项应当经过村民会议讨论决定。本案中，李景发作为时任孤山村委会主任，以他人名义承包本村建设工程，是实际的工程承包人，其主张焕玉门窗厂制作、安装围栏及塑钢窗不属于其所承建的孤山村新农村建设项目，但未提供合法有效的证据予以证实，孤山村委会村民会议记录亦无记载，对其主张不予采信。没有代理权限、超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，李景发以孤山村委会的名义为焕玉门窗厂出具了欠据，未加盖孤山村委会公章，后孤山村委会亦未表示认可，故其产生的民事责任应当有行为人李景发承担。
综上所述，焕玉门窗厂所主张的债权应由李景发承担。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、李景发于判决生效之日起十日内给付焕玉门窗厂欠款本金63600元,欠款利息11490元，本息合计75090元。二、驳回焕玉门窗厂的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由李景发承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明：涉案的焕玉门窗厂为孤山村委会制作、安装的塑钢窗、白钢围栏和旗杆至今仍由孤山村委会使用。
本院认为，本案中，李景发作为当时的孤山村委会主任，以孤山村委会的名义为焕玉门窗厂出具了欠据，虽未加盖孤山村委会公章，后孤山村委会亦未表示认可。但焕玉门窗厂为孤山村委会制作、安装的塑钢窗、白钢围栏和旗杆至今仍由孤山村委会使用，且其他工程款均由孤山村委会支付。故行为人李景发的签字结算行为系职务行为，其产生的民事责任应当由孤山村委会承担。孤山村委会负有给付涉案工程款的义务。关于焕玉门窗厂主张的利息问题，因其在起诉时主张判令李景发和孤山村委会共同给付工程款63600元及利息14490元，系对其权利义务的处分。故扣除李景发已付3000元后，对其2017年4月24日前利息14490予以支持。其后利息按月息5‰支持。
综上所述，焕玉门窗厂的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1905号民事判决；
二、磐石市呼兰镇孤山村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付桦甸市胜利街焕玉铝塑门窗厂欠款本金人民币63600元,2017年4月25日前欠款利息14490元，本息合计78090元；从2017年4月25日至实际给付期间的利息按月息5‰计算；
三、驳回桦甸市胜利街焕玉铝塑门窗厂一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3502元，由磐石市呼兰镇孤山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 姜 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3435号
原告贵州汇通申发钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人朱方正，该公司总经理。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
被告中建钢构有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王宏。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告贵州汇通申发钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34156元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，减半收取计17078元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 林雯仪（代）
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1604号
原告：彭莲娟，女，1973年6月26日出生，住台州市
椒江区葭芷街道东上洋村196号，身份证号码：332621197306
263423。
委托代理人：陈黎明，浙江法进律师事务所律师。
委托代理人：林鸳，浙江法进律师事务所律师助理。
被告：谢英俊，
市椒江区葭芷街道东庄村73号，身份证号码：33260119721114
3917。
原告彭莲娟为与被告谢英俊买卖合同纠纷一案，于
2009年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈海燕适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告彭莲娟及委托代理人陈黎明、林鸳
到庭参加诉讼，被告谢英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告彭莲娟起诉称：原告与何明军系夫妻关系。被告于200
8年2月15日至同年6月21日分7次向原告个人经营的台州市椒
江嘉宝莉涂料经营部购买水泥、油漆等货物，共计货款15600
元，期间被告于2008年2月15日、同年3月3日分别支付了货款
900元、2100元，合计3000元。2008年11月25日，由原告丈夫
何明军与被告结算，被告尚欠原告货款12600元，为此，被告
出具了欠条1份给何明军，载明了欠12600元货款的事实。原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、个体工
商户营业执照1份，证明原告个人经营台州市椒江嘉宝莉涂料
经营部的事实；2、身份证2份及结婚证1份，证明原告与何明
军系夫妻关系的事实；
3、销货清单8份，证明原、被告间存在买卖关系的事实；4、
欠条1份，证明何明军代表原告与被告结算，被告出具欠条载
明了欠货款12600元的事实。
被告谢英俊未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告谢英俊，
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告彭莲娟与被告谢英俊之间的买卖合同内容
并不违反法律规定，应为有效。被告谢英俊收货后买受人理
应按照约定的数额支付价款。故原告的诉讼请求合法，本院
予以支持。被告谢英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谢英俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
彭莲娟货款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告谢英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈海
燕
二00九年七月三十日
代书记员金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7944号
原告莫申全
被告王金社
本院在审理原告莫申全诉被告王金社建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫申全撤诉。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告莫申全承担。
审判员 历 贺
二〇一六年十月十二日
书记员 赵冰洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3061号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：蔡丽辉，女，汉族，1963年11月20日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：汕头市城市建设开发物业公司。住所地：广东省汕头市东夏北路桃园**幢。
法定代表人：曾斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:汤少新,广东嘉格律师事务所律师。
再审申请人蔡丽辉因与被申请人汕头市城市建设开发物业公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡丽辉申请再审称：(一)案涉物业合同约定，物业费按月缴交,但物业公司没有提供物业服务,导致蔡丽辉的商铺因门前长期被他人非法设置为收费停车场而无法正常使用,遭受严重经济损失。物业公司违约在先，二审法院没有客观认定并判处物业公司承担违约责任，反而判决蔡丽辉承担绝大部分物业费，认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条以及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第10条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。对于物业公司的违约行为，蔡丽辉拒交物业费，有理有据。(二)物业公司自2006年底起没有提供物业服务，蔡丽辉2008年起停交物业费。期间，物业公司从未向蔡丽辉主张或者催讨过物业费。物业公司于2014年12月18日起诉，主张自2007年7月至2012年12月期间的物业费，已经超过诉讼时效。同时，物业公司开庭时向法院补交了若干份伪造的物业费催缴通知书，一审法院未经开庭质证直接采信这些伪造的证据并据此驳回蔡丽辉有关本案已过诉讼时效的主张错误。（三）《汕头经济特区物业管理条例》第九条第一款第（一）项规定，物业管理区域按照建设用地规划许可证确定的红线图范围划定。蔡丽辉提交的《春兰园北区总平面图》及汕头市房产管理局《物业管理区域备案回执》，均证明蔡丽辉商铺门前道路属于物业公司物业管理范围，物业公司应当履行物业管理职责义务。二审判决第12页认定“黄彦（申请书此处为笔误，应为蔡丽辉，本院注）支付管理费后，有权要求物业公司全面履行物业服务合同，提高服务质量，继续协调有关部门对停车场的清理和整治”，却又驳回蔡丽辉的反诉请求并将责任推托给蔡丽辉和行政部门，前后矛盾。
物业公司提交意见称：（一）物业公司从2002年10月为案涉小区提供物业管理服务。服务的主要内容包括对小区的环境卫生服务和管理，公共绿化的营养、安全防范管理、交通秩序与车辆停放管理、公用设施设备的管理、房屋装饰装修管理等。自2002年10月至今，案涉小区物业管理的各方面均正常运作，物业公司提供了约定的服务内容。《物业管理服务协议》第三条及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，业主应当在接受物业管理服务的同时交纳物业费，不存在先接受服务再交纳物业费的问题。蔡丽辉拒交纳物业费构成违约，二审判决蔡丽辉交纳物业费完全合法合理。（二）物业公司自2002起为案涉小区提供持续性的物业服务，蔡丽辉入住后持续接受物业公司的物业服务，却从2009年3月开始拖欠物业管理费。为此，物业公司在小区内不定期张贴物业费缴纳通知，也通过委派物业管理人员上门催收、发送缴费通知的方式，向蔡丽辉主张物业费。物业公司主张权利的行为并未中止、停止，未超过诉讼时效。物业公司一审时提供了若干物业费催缴通知书，以证明自己主张权利的事实。蔡丽辉质疑这些证据，一审时却不提出鉴定申请。二审法院以“一审并未就此提出鉴定申请”为由，驳回蔡丽辉的鉴定申请，程序正当。（三）案涉争议的区间路停车场不在物业公司管理责任范围，该停车场也非物业公司开设。物业公司作为物业服务企业，没有强制执行权，不能对该停车场采取任何强制措施。而且，物业公司已尽力在与相关部门协调解决。蔡丽辉要求物业公司承担清理整治停车秩序，清退非法停车场，超出了物业管理范围，其以此为由拒交物业管理费无依无据。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。蔡丽辉与物业公司签订的《物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要审查如下问题:一是引发案涉争议的收费停车场所在道路是否属于物业公司管理范围；二是蔡丽辉应否向物业公司支付物业费；三是本案有无过诉讼时效。
关于引发案涉争议的收费停车场所在道路是否属于物业公司管理范围的问题。蔡丽辉拒不交纳物业费的主要理由是，其商铺门前道路设置一收费停车场，物业公司未将该停车场清除。根据一、二审判决查明的事实，蔡丽辉一审时提供的据以证明该道路属物业公司管理范围的《春兰园北区总平面图》为复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的证据的规定，该证据不足以证明蔡丽辉的事实主张。二审时，物业公司提供的《物业管理区域备案回执》载明其管理区域南至案涉争议道路广厦街（与东厦花园二期相邻），而非蔡丽辉主张的东厦花园二期的外围墙相邻处。因此，二审判决认定蔡丽辉以物业公司未清除该道路上所设收费停车场为由拒不交纳管理费不成立，并无不当。蔡丽辉申请再审不服前述处理，理据不足，本院不予支持。
关于蔡丽辉应否向物业公司支付物业费的问题。物业管理费的构成，除保安、保洁、绿化、通行秩序、车辆停放等服务费用外，还包括物业管理有关设施、设备的保养、维护费用，业主管领物业后，客观上已接受了物业公司的基本物业服务。蔡丽辉所购商铺处于物业公司的物业管理区域之内，依据案涉《物业管理服务协议》的约定，蔡丽辉应当履行缴纳物业费的义务。经法院现场勘查及双方当事人确认，蔡丽辉所购商铺门前路段虽被设置为收费停车场，但对未经许可或批准设置的停车场如何处理，并非物业公司的职责范围，物业公司亦无权强制清除该收费停车场。蔡丽辉以物业公司未清除案涉收费停车场为由，拒付物业费，理据不足；二审判决不支持其该项主张，并无不当。蔡丽辉申请再审不服二审判决该项处理，理据不足，本院不予采信。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审时，物业公司提供了2008年至2014年向蔡丽辉发出的缴交管理费通知单，证明物业公司每年都有向蔡丽辉催缴物业管理费，蔡丽辉虽不确认前述证据的效力，但未就此提出鉴定申请。而且，物业公司提供的服务一直处于连续状态。二审判决不支持蔡丽辉关于本案已过诉讼时效的主张，并无不当。蔡丽辉申请再审不服二审判决前述处理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，蔡丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡丽辉的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十二月七日
书记员 李艳丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2004号
原告：李志鹏，男，1987年9月24日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安市鑫食代企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路北路29号。
法定代表人：张虹虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司员工。
被告：淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济开发区南京北路29号1号综合楼。
法定代表人：宰春田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
原告李志鹏诉被告淮安市鑫食代企业管理有限公司（以下简称鑫食代公司）、淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志鹏及其委托诉讼代理人陈军、被告鑫食代公司委托诉讼代理人王平、被告金华置业委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付租金71213元及违约金（分别以33732元为基数从2016年1月16日起、以37481元为基数从2017年1月16日起，按中国人民银行的一年定期存款利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告购买被告金华置业位于淮安经济技术开发区南京北路29号5-1幢5-1-1050室房屋，被告金华置业保证终身托管，保租十年，独占2000万人苏北消费市场，前3年24%高回报抵扣房款，第4年9%，第五年10%，超高返租，增值回购（五年140%，十年180%）。原告基于上述购房优惠政策才购买涉案房屋。2012年12月31日，原告与被告鑫食代公司签订《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将购买的上述房屋委托被告鑫食代公司经营管理，合同约定了租金数额及支付时间，但被告鑫食代公司至今未支付任何租金。故原告诉至法院，列明上述诉请。
被告鑫食代公司辩称：欠原告租金是事实，对租金数额无异议，违约金同意按照银行同期存款利息支付。但公司现在经营困难，暂时无法支付。
被告金华置业辩称：我方和原告只存在商品房买卖关系，我方已经完全履行了商品房买卖合同约定的义务，商品房买卖合同中并没有保证支付租金的条款，故我方不应该支付原告租金。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区南京北路29号5-1幢5-1-1050室房屋系原告单独所有。2012年12月31日，原告与被告鑫食代公司签订《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将购买的上述房屋委托被告鑫食代公司经营管理。合同约定，委托经营期限为十年，从第四年起开始计算租金，第四年度（即2016年1月1日至2016年12月31日）的租金为33732元，第五年度（即2017年1月1日至2017年12月31日）的租金为37481元，被告鑫食代公司应于当年的1月1日至1月15日期间支付原告租金。如被告鑫食代公司拖欠房屋租金，则应根据总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息向原告支付逾期违约金。上述租金被告鑫食代公司至今未支付，原告遂提起诉讼。
庭审中，被告鑫食代公司对于原告要求支付的租金数额及违约金计算方式均无异议。
另查明，被告金华置业销售涉案商铺时发放的宣传页载明“保证终身托管，保租十年，独占2000万人苏北消费市场，前3年24%高回报抵扣房款，第4年9%，第五年10%，超高返租，增值回购（五年140%，十年180%）”。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营合同、商品房买卖合同、广告宣传单为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫食代公司签订的《商铺委托经营及回购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告鑫食代公司支付租金71213元及逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告以被告金华置业在销售涉案商铺时的广告宣传为由要求被告金华置业支付租金，缺乏法律依据，违反合同相对性原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告淮安市鑫食代企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志鹏租金71213元及违约金（分别以33732元为基数从2016年1月16日起、以37481元为基数从2017年1月16日起，按中国人民银行的一年定期存款利息计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李志鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元（原告已预交），减半收取803元，由被告淮安市鑫食代企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××60)。
审判员 万晓萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第926号
原告：郭某某，女。
原告：郭某甲，男。
法定代理人：邹晓丽，女。系二原告母亲。
被告：郭增祥，男。
本院在审理原告郭某某、郭某甲与被告郭增祥为抚养费纠纷一案中，因原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 易声扬
二〇一五年六月九日
书记员 陆若宇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第926号原告张必万，男，汉族，1972年2月23日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人胡俊，男，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告云南通谷公路工程有限公司。组织机构代码证号：******。住所地：昆明市黄土坡（省交通学校内）。法定代表人陈宝胜，经理。委托代理人邱崇锐，云南奇正律师事务所律师。被告宋德伟，男，汉族，1967年10月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人许思远，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告赵泽晋，男，汉族，1993年10月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告张必万诉被告云南通谷公路工程有限公司、宋德伟、赵泽晋健康权纠纷一案，本院受理后，原告张必万于二〇一五年九月八日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告张必万向本院提出撤诉申请，其行为不影响国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张必万撤回起诉。案件受理费人民币2275元，退还原告张必万。审判长  王建凤审判员  沈丽涛审判员  陈 韬二〇一五年十月二十日书记员  周 琛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1048号
原告张芹福，居民。
委托代理人王炳祥。
被告王庆才，居民。
被告王永兰，居民。
被告张雪玲，居民。
原告张芹福与被告王庆才、王永兰、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芹福的委托代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告王庆才、王永兰、张雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芹福诉称，2010年11月1日，被告王庆才、王永兰以购买运输车辆为由，向他借款35000元，约定借款使用期限为3年，如借款到期未还自借款之日起按月利率2%计算利息至付清日，该借款由被告张雪玲承担连带保证责任。三被告分别为他出具借据及担保函一份。到期后，他多次找三被告追要未果，为此诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款35000元及利息29400元，并按借款约定的利率支付利息至清偿之日，本案诉讼费由三被告承担。
被告王庆才、王永兰、张雪玲未答辩。
经审理查明，被告王庆才与被告王永兰系夫妻关系。2010年11月1日，被告王庆才、王永兰向原告张芹福借款35000元，并为原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据，今借到张芹福现金人民币叁万伍仟元正，小写35000.00元。借款人：王庆才、王永兰”。在备注栏中双方约定：“借款日期自2010年11月1日起至2013年11月1日止，借款到期借款人必须按时归还借款，否则应负担借款利息，从借款之日起按月息2%计算。并按日加罚借款人借款金额3%的违约金”。同日，被告张雪玲为上述借款出具担保函一份，内容为：“担保函，我叫张雪玲，自愿为王庆才从张芹福处借款叁万伍仟元整。提供连带责任保证，如王庆财不能按期归还该借款，我自愿为借款人王庆才偿还上述借款。连带责任保证人张雪玲，2010年11月1日。”借款到期后，被告王庆才、王永兰未偿还，被告张雪玲也未履行保证义务，由此形成纠纷。2014年3月25日，原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款35000元，及自2010年11月1日至2014年2月1日期间的利息29400元，并按月利率2%计算至借款付清之日。
审理过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令三被告偿还借款35000元，及自2010年11月1日至2014年2月1日期间的利息27300元并按月利率2%计算至借款付清之日。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王庆才、王永兰向原告张芹福借款35000元，被告张雪玲为其担保，有被告出具的借款借据及担保函所证明，合法有效，应受法律保护。该笔借款经原告追要，被告王庆才、王永兰未偿还，被告张雪玲也未履行保证责任，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
原告张芹福与被告王庆才、王永兰约定，使用借款期限为3年，逾期不还应负担借款利息，从借款之日起按月利率2%计算。上述约定显示在借款使用期限内，双方没有约定借款使用的利息，月利率2%的计算标准并不是对借款利息的约定，系双方对履行借款合同违约时违约方应承担违约金的计算方式。上述违约金的计算方式是借款合同双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定，对合同双方具有约束力，在被告王庆才、王永兰逾期不予还款的情况下，原告要求被告王庆才、王永兰按合同约定承担违约责任，本院予以支持。依借款合同违约金的约定，至2014年2�1日，违约金应为27300元（35000元×2%×39）。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，故保证人设立的核心权益系保证债权人债权的实现，在借款人违约时保证责任产生。原告张芹福与出被告王庆才、王永兰对违约金的约定在二被告违约时产生，并不包涵于借款债权范围内。且被告张雪玲在担保函中明确承诺，在王庆才不能按期归还借款，构成违约的情况下，自愿为借款人王庆才偿还借款，其保证内容明确而具体。故原告张芹福要求被告被告张雪玲承担违约责任的诉求，本院不予支持。
被告王庆才、王永兰、张雪玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王庆才、王庆兰共同偿还原告张芹福借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王庆才、王庆兰共同支付原告张芹福违约金27300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按月利率2%计算本金35000元的自2014年2月2日起至本判决确定的履行之日的违约金。
三、被告张雪玲对第一项判决内容承担连带清偿责任；在其清偿后有权向被告王庆才、王永兰追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，财产保全费620元，由原告张芹福负担302元，由被告王庆才、王永兰、张雪玲负担1728元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年五月十八日
书 记 员 孙希龙
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1048号
原告熊春桃，女，1962年2月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住xxxxxx。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊炳林，男，1937年2月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县xxxxxx。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告熊春桃诉被告熊炳林不当得利纠纷一案中，因原告基于自身其他原因于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告熊春桃撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告熊春桃负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴苑子
审 判 员 邓新华
人民陪审员 周建和
二〇一五年三月十三日
代理书记员 荣丽丽
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1048号
原告段XX，男，出生于1970年9月19日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告吴XX，女，出生于1975年3月15日，汉族，四川省安县人，农民，经常居住地四川省安县。
本院受理原告段XX诉被告吴XX变更抚养权纠纷一案，原告段XX于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段XX的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告段XX撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段XX负担。
（此页无正文）
审判员 梁睿
二〇一四年七月十一日
书记员 刘迪
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1048号
原告段某�，男，出生于1970年9月19日，汉族，四川省安县人，农民，住安县。（未出庭）
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告吴某某，女，出生于1975年3月15日，汉族，四川省安县人，农民，经常居住地四川省安县。
本院受理原告段某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，因原告段某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审判员 梁睿
二〇一四年七月十一日
书记员 刘迪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1555号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人盛某，农民。因本案于2016年7月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1528号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月28日凌晨，被告人盛某驾驶浙J×××××号小型越野客车从本市松门镇龙庭KTV驶往松门镇君豪酒店方向，途经淋南线2KM+800M处，即本市松门镇泰隆银行前路段时，因夜间行驶未注意减速慢行确保安全，与被害人李某驾驶的搭载被害人施加容、詹某的轻便正三轮车发生碰撞，造成被害人施加容、詹某、李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人盛某驾车逃离现场。经认定，被告人盛某应当负本次事故的主要责任。经鉴定，被害人施加容的损伤程度已构成重伤二级，被害人李某的损伤程度已构成轻伤一级，被害人詹某的损伤程度已构成轻微伤。
2015年12月30日下午，被告人盛某主动到温岭市公安局交警大队松门中队投案，并如实供述自己的涉案事实。诉讼过程中，被告人盛某与三被害人达成和解协议，赔偿了三被害人的各项经济损失，并得到三被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、洪某、肖某的证言，被害人李某、施加容、詹某的陈述，到案经过证明，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，人口信息，接警单，照片，行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息，行驶证，车辆信息，××诊断证明，调解协议书，谅解书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人重伤后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛某在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张曙阳
二〇一六年九月七日
代书记员 吴佳燕
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初238号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人胡开峰，系该联社理事长。委托代理人朱文元，男，1990年7月30日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杜永山，男，1962年7月4日出生，现住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人王魁，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人杨玉忠，男，1965年08月15日出生，现住甘肃省武威市凉州区。
被告文秀萍，女，1965年8月15日出生，现住甘肃省武威市凉州区。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告杜永山、文秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于2016年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文元，被告杜永山委托代理人王魁、杨玉忠到庭参加诉讼。被告文秀萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款890万元，借款用途为购买材料，借款期限为2010年12月29日至2011年12月28日，月利率8.775‰。2011年6月30日，原告实际向被告发放借款460万元，但还款期限届满后被告杜永山只偿还本金300200元及利息743085.68元，剩余本金及利息拒不偿还。故诉至法院：一、请求判令二被告偿还借款本金4299800元及利息2599648.33元（截止2016年4月21日），以及还清借款为止的利息，按罚息月利率13.1625‰计算。本案诉讼费由二被告承担。
被告杜永山辩称，2010年，被告从原告处借款460万元。原被告在借款合同中约定，还款方式为利随本清。因此被告偿还的105万元均为本金，并未偿还利息。按借款合同约定的月利率8.715‰计息，被告尚欠原告的利息为2008837元，而不是原告所述的2599648元。
被告文秀萍未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年12月29日，被告杜永山、文秀萍与原告签订《借款合同》，约定：借款金额890万元，借款期限为2010年12月29日至2011年12月28日，借款用途为购买材料，执行月利率8.715001‰，按利随本清结息，被告必须在结息日向原告支付到期利息，未按约定期限还款的，逾期借款罚息利率为约定利率上加收50%。2011年6月30日，原告向被告杜永山、文秀萍发放借款460万元，并签订借款借据一份。同时，该借款借据约定执行月利率为8.775‰，借款期限为2011年6月30日至2011年12月28日。2012年7月13日，被告偿还本金100元及利息643149元。2014年8月11日，被告偿还本金300100元及利息99936.68元。
2015年4月9日，原告向被告杜永山发出催收通知书，要求偿还截止2015年4月9日的借款本金4299800元及利息1886537.25元。2016年1月27日，原告向被告杜永山发出催收通知书，要求偿还截止2016年1月27日的借款本金4299800元及利息2439292.66元。上述催款通知书均由被告杜永山本人签收。2016年1月28日，被告杜永山出具个人还款承诺书称，其向原告借款460万元，月利率8.775‰，已于2011年12月28日到期（逾期月利率为13.1625‰），现尚欠本金4299800元，截止2016年1月28日利息2441179.20元。
以上事实，有借款合同、借款借据、催款通知书、个人承诺书以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杜永山、文秀萍签订了《借款合同》，此合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告实际向被告杜永山发放借款460万元，但还款期限届满后，被告未按约定偿本付息，显属违约，应当承担继续给付的义务。关于原告主张的本金。原告认为，被告杜永山只偿还本金300200元及利息743085.68元。但被告杜永山认为，已偿还的1043285.68元均为本金，并未向原告偿还利息。但根据借款合同约定，被告必须在结息日向原告支付到期利息，且被告杜永山在贷款催收通知书及个人还款承诺书中均确认所欠本金为4299800元。故本院确认被告杜永山偿还借款本金300200元（4600000元-4299800元=300200元）及利息743085.68元。故被告的上述辩解理由，本院不予采信。对原告请求被告杜永山、文秀萍偿还借款本金4299800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。被告杜永山认为，原被告在借款合同中约定月利率为8.715‰，故应按月利率8.715‰计算利息。但原被告双方在借款借据中约定月利率为8.775‰，并由原被告双方签字确认，应视为原被告将借款利率8.715001‰变更为8.775‰。故被告的上述辩解理由，本院不予采信。原告与被告约定月利率8.775‰及逾期月利率13.1625‰（8.775‰+8.775‰×50%=13.1625‰），符合法律规定，故对原告要求被告给付利息及逾期利息的诉求，本院予以支持。被告杜永山、文秀萍以其所有的建筑设备为此笔贷款做了抵押担保，并签订了抵押合同，但未依法办理抵押登记，原告无优先受偿权。被告文秀萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，相应不利后果由被告文秀萍自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜永山、文秀萍于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金4299800元及利息（自2011年6月30日起至2011年12月28日，按本金460万元，月利率8.775‰支付利息；自2011年12月29日起至2012年7月12日，按本金460万元，按月利率13.1625‰支付利息。自2012年7月13日起至2014年8月10日，按本金4599900元，按月利率13.1625‰支付利息。自2014年8月11日起至实际给付之日止，按本金4299800元，月利率13.1625‰支付利息。应扣除被告已支付的利息743085.68元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60096元（原告预交12019元），减半收取30048元，由被告杜永山、文秀萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年七月二十七日
书记员 巴 德 玛
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢230号
被执行人：张某乙，男，汉族，1987年1月2日出生，中煤龙化化工公司工人，住黑龙江省哈尔滨市依兰县达连河镇。
本院于2013年3月3日作出的（2013）依刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力，彭佳友因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000.00元。由于被执行人王景宇未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月15日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执恢230号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月八日
书记员 左涛斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初176号
原告李建军，现住吉林省榆树市。
被告张煜，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李建军与被告张煜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元由原告自行负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 洋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保7号
申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。
被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司。住所地山东省宁阳县泗店镇驻地。
本院在执行宁阳县金阳小额贷款有限公司与山东弘兴玉米开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保5号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东弘兴玉米开发有限公司银行存款2000万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月六日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保7号申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司。住所地山东省宁阳县泗店镇驻地。本院在执行宁阳县金阳小额贷款有限公司与山东弘兴玉米开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保5号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东弘兴玉米开发有限公司银行存款2000万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月六日书记员  许加斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1059号
原告尚某，
被告李某某，
本院在审理原告尚某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
本案受理费3020元，原告已预交，本院减半收取，退付原告1510元，另1510元由原告承担。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年七月四日
书记员 袁莉敏
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初213号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：张高平，男，1982年10月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹唐敏，女，1979年1月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告吴样斌、柳喜孙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日向原告送达了《江西省都昌县人民法院案件受理通知书》，通知原告自接到本通知起七日内向本院按标准缴纳案件受理费，原告在收到上述通知后，一直没有缴纳案件受理费。
本院认为：原告在收到本院缴纳案件受理费通知后，没有按规定缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江新建
二〇一七年二月七日
书记员 葛 琴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第262号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建辉，绰号“骚儿”。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月12日被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一万二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年8月20日被河北省博野县人民法院判处有期徒刑三年，罚金六万二千元。因涉嫌犯强奸罪于2014年11月11日被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于肃宁县看守所。
辩护人卜祥熙，北京市盈科律师事务所律师。
河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人魏建辉犯故意杀人罪、强奸罪和强制猥亵妇女罪一案，于2015年6月3日作出（2015）肃刑初字第26号刑事附带民事判决。被告人魏建辉对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日凌晨5点左右，被告人魏建辉驾驶一辆白色捷达轿车（牌照冀F×××××）在肃宁县赵黄庄村北的土路与付佐东西公路交叉口处将路经此处的被害人杨某拦下，迫使杨某为其手淫。然后，被告人魏建辉强行将杨某带上车拉至肃蠡路肃宁与蠡县交界处，强迫杨某为其口交并射精。被告人魏建辉因怀疑杨某拿了其手机，害怕留下犯罪证据，遂用双手掐杨某颈部，致其颈部、头部等处受伤。后将杨某捆绑并塞入汽车后备箱，并称晚上将杨某扔到公路上让汽车轧死。被告人魏建辉又驾驶汽车转悠，期间找到自己手机，遂将杨某拉至肃宁县刘屯村北朔黄铁路桥下，再次强迫杨某为其口交并射精。当日10时左右，魏建辉将被捆绑的杨某拉至肃宁县付佐村西北朔黄铁路桥洞子下扔弃后逃离现场。经法医鉴定杨某所受之伤为轻微伤。原判《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百三十二条、第二十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，认定被告人魏建辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年六个月。
被告人魏建辉上诉提出，自己对杨某虽有猥亵行为，但对杨某并未强制，后因怀疑杨某隐藏了自己的手机，才对杨某施以暴力和威胁，并无杀人故意，自己的行为不构成强制猥亵妇女罪和故意杀人罪。其辩护人辩称，上诉人魏建辉并无杀人故意，不应认定其犯有故意杀人罪。
河北省肃宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人魏建辉及其辩护人亦未提出新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人魏建辉所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人魏建辉所提“自己不构成猥亵妇女罪”的上诉理由，经查，根据在案证据，上诉人魏建辉对杨某实施了猥亵行为，对此上诉人并无异议，并有其他证据证实，对上诉人魏建辉猥亵杨某的事实予以确认。因被害人杨某与上诉人魏建辉素不相识，根据被害人陈述和上诉人的供述并结合案发当时的实际情况，应认定上诉人猥亵杨某具有强制性，违背妇女意志。故对上诉人魏建辉的该项上诉理由，不予采纳。
关于上诉人魏建辉所提“自己不构成故意杀人罪”的上诉理由及其辩护人所提相应辩护意见，经查，上诉人魏建辉在发现自己手机不见、怀疑杨某隐藏了其手机而惧怕案发的情况下，即威胁杨某交出手机，并称否则就于晚上将其杀害，进而实施了对被害人杨某捆绑、堵嘴并将其置于汽车后备箱等杀人预备行为，后因上诉人魏建辉找到手机而中止了杀人行为。对此上诉人魏建辉有明确供述，并有被害人陈述和其他证据印证，足以认定上诉人魏建辉的行为构成故意杀人罪，系犯罪中止。故对上诉人魏建辉的该项上诉理由及其辩护人的相应辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏建辉为寻求刺激，强制猥亵妇女一名，已构成强制猥亵妇女罪；故意非法剥夺他人生命，后因故自动放弃犯罪，已构成故意杀人罪（中止）。应依法惩处。因上诉人魏建辉系累犯，依法应对其从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省肃宁县人民法院（2015）肃刑初字第26号刑事附带民事判决第一项中对被告人魏建辉的定罪量刑部分，即维持被告人魏建辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年六个月。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘永智