福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1057号
原告张益文，男，1982年12月6日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人沈玉忠，福建兴南律师事务所律师。
被告华安县正祥钢管有限公司，住所地华安经济开发区新社工业园。组织机构代码58312253-5。
法定代表人林良春，总经理。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
原告张益文与被告华安县正祥钢管有限公司合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张益文及委托代理人沈玉忠、被告委托代理人林伟华到庭参加诉讼。2013年6月9日，本院依原告申请并提供担保，依法对被告的账户进行保全，冻结其账户上的资金547170元。本案现已审理终结。
原告张益文诉称，2011年11月8日，被告华安县正祥钢管有限公司为了办理土地使用权证，因资金紧张与原告张益文签订一份协议，约定办理国有土地使用权证所缴交的耕地占用税由原告先行垫付，待华安县人民政府财政用工业发展基金进行补助后归还给原告，协议上还约定如被告逾期未归还应自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了代缴义务，土地使用权证于2011年11月11日办理完毕，华安县人民政府也于2012年7月退还耕地占用税54.717万元，原告多次催讨，被告至今未按协议约定归还上述款项。现请求：1、判令被告立即支付原告代缴耕地占用税54.717万元及违约金（从2012年7月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华安县正祥钢管有限公司辩称，原、被告双方有约定所有办证费用由原告承担，代缴税费是原告的义务；被告并非故意不归还该税款，而是由于原告至今一直未主动向税务部门申报缴交因股权转让所应缴交的税款，为避免因原告未缴交税款而牵扯到被告，所以被告一直与原告协商，待原告缴清税款后即归还本案款项；被告申请法院向税务部门查询有关原告股权转让事项税收的征收数额及征收情况，如未征收建议税务部门及时征收，以避免国有资产流失。综上所述，被告认为要归还的款项应扣除原告应缴税款后再予以返还。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2011年11月8日签订的《协议书》一份，拟证明原、被告双方约定代垫的耕地占用税及办理土地使用权证需缴交费用由相关部门补助或退还给被告的款项，被告应退还给原告。
2、往来结算凭证（NO.0991412）和税收转账专用完税证（NO.01089318）各一张，拟证明原告已依约履行了代缴义务。
3、《财政资金拨款审批表》一份，拟证明原告代垫的耕地占用税相关部门于2012年7月返还547170元，被告没有履行还款义务。
4、《私人企业登记基本情况表》一份，拟证明被告的身份信息。
5、中国建设银行厦门厦大支行的交易明细账一份，证明原告于2011年11月3日已代缴该税款。
对于上述证据，被告质证后对其合法性、真实性均无异议，但认为原告代缴的该税款是属原告应履行的义务，并不是所谓的代垫义务。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，且上述证据可相互印证，具有证明力，应予以认定。
被告为支持其辩称意见向本院提交了张某、张益文与邱某、苏某于2011年4月18日签订的《股权转让协议书》一份，拟证明根据协议书上第三条的约定原告所代缴的费用是原告应缴纳和承担的办证所需的费用，并非履行代缴义务。原告质证后认为对该证据的真实性、合法性无异议，但对所要证明的内容有异议，该份证据与本案不具有关联性，理由有：协议书上的主体是甲方张某、张益文，乙方邱某、苏某与本案的原、被告不是同一主体；两者的法律关系不同，协议体现的是股权转让关系，而本案是返还代缴税款的法律关系；该股权转让协议上的权利义务已履行完毕，并有漳州市中级法院的民事裁定书加以确认。本院认为，被告提供的该股权转让协议书的主体双方与本案的原、被告并非同一主体，无法确定被告华安县正祥钢管有限公司与邱某、苏某之间的关系，与本案不具有关联性，因此，对被告的该份证据，本院不予以确认。
另本院依原告申请于2013年6月26日向华安县财政局调取退还耕地占用税的确切时间的相关材料，华安县财政局出具了证明一份，证明华安县财政局已于2012年7月17日拨付华安县正祥钢管有限公司工业发展基金人民币547100元，并于同日转账至该公司在华安农行的账户13×××37。该证据经原、被告双方质证后无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月3日，原告张益文通过银行转账方式以华安县正祥钢管有限公司的名义向华安县地方税务局缴交税款626885.59元，其中包括耕地占用税547170元，并由华安县地方税务局开具了税收转账专用完税证给原告收执。2011年11月8日，原告张益文与被告华安县正祥钢管有限公司以原告为甲方、被告为乙方签订了一份协议，约定“……一、乙方在办理国有土地使用权证中所缴交的耕地占用税由甲方先行垫付，根据华安县人民政府2010年第三次常务会议纪要内容，上述耕地占用税由华安县人民政府财政用工业发展基金进行补助后，乙方应归还甲方。二、乙方在办理国有土地使用权证中向华安县收费管理中心缴交的237546.00（贰拾叁万柒仟伍佰肆拾陆元整）由甲方先行垫付，待华安县财政局将该款项退还乙方后，乙方应归还甲方。三、上述两笔款项乙方均应在华安县退还后10日内汇入甲方指定的下述兴业银行账户卡号：62×××13户名：张益文，逾期未归还乙方应自逾期之日按未归还款的银行的四倍贷款利率向甲方支付违约金。……”。2011年11月3日，被告华安县正祥钢管有限公司向华安县政府申请将其缴纳的耕地占用税人民币547170元以工业发展基金的名义退还给被告。2012年6月1日，华安县政府同意将被告华安县正祥钢管有限公司缴纳的耕地占用税547170元由财政以工业发展基金名义全额奖励给被告，并于2012年7月17日通过华安县财政局将547100元转账至被告在中国农业银行华安县支行的账户（账号13×××37）。
原、被告双方争议的焦点在于：原告张益文所缴交的耕地占用税547170元，是属原告应履行的义务还是对被告税款的垫付，被告是否应归还原告该款项？
本院认为，原告张益文于2011年11月3日通过银行转账方式以被告华安县正祥钢管有限公司的名义缴纳了547170元的耕地占用税。2011年11月8日，双方签订了一份协议，对双方的权利义务进行了确认和约定，且原告已实际履行了该款项的缴纳义务，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。被告认为原、被告双方有约定所有办证费用由原告承担，代缴税费是原告的义务，而且被告并非故意不归还该税款，只是因双方对税款的承担没有协商一致才没有支付、不应支付违约金的主张，因被告提供的股权转让协议的签订主体与本案主体并不相同，且原、被告双方所签订的协议的时间是在被告提供的股权转让协议之后，综上，对被告的该主张，本院不予采纳。2012年7月17日，在华安县财政局退还被告耕地占用税后，被告应于10日内（即在2012年7月27日前）归还原告，但被告并未按合同的约定履行其义务，因此，原告张益文要求被告华安县正祥钢管有限公司支付原告代缴耕地占用税547170元及违约金（从2012年7月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的定，判决如下：
被告华安县正祥钢管有限公司应于本判决生效之起五日内支付原告张益文人民币547170元及违约金（从2012年7月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9272元，诉讼保全申请费3256元，合计人民币12528元，由被告华安县正祥钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
代理审判员 李伟城
人民陪审员 王志锋
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。