山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第2337号原告：林大地。委托代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：迟光辉。被告：华夏（曾用名华金光）。委托代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。原告林大地为与被告迟光辉、华夏民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林大地、被告华夏之委托代理人周琚到庭参加诉讼，被告迟光辉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大地诉称：被告迟光辉于2007年2月15日、2月16日分两次向原告林大地借款42万元，且该被告在15日向原告借款2万元的借据中还约定了利息，同时于当日还带走原告28600元的海参未付款，在16日的借款中也明确约定不按时还款应支付高于银行三倍的利息。被告华夏于2007年2月15日向原告借款10万元，承诺马上归还。二被告借款后没有按约偿还，借款时约定如出现纠纷，由胶南法院处理。原告年年月月几十次找二被告索款未果。原告林大地请求判令被告迟光辉、华夏立即偿还借款本金648600元及利息231400元（2007年2月16日的借款本金40万元及2007年2月16日至2014年2月27日期间的利息、2007年2月15日的借款本金10万元及2007年2月15日至2014年2月27日期间的利息、2006年1月18日的借款本金10万元及2006年1月18日至2014年2月27日期间的利息、2007年2月15日的借款本金48600元及2007年2月15日至2014年2月27日期间的利息，以上利息均按银行同期贷款利率的4倍计算】，并承担本案诉讼费用。被告迟光辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告华夏未予书面答辩，庭审时口头辩称：1、原告林大地主张被告华夏欠款10万元，在原胶南市人民法院（2011）胶南民初字第2145号民事判决中已认定“林大地称协议签订后，第二条约定的50万元，实际只支付了40万元，另外10万元由华金光出具欠条一张，对该10万元未实际支付，对此双方均无异议，本院予以确认”，因此，该10万元欠款实际是出资款未到位，已由生效民事判决确认。2、对被告迟光辉与原告林大地之间恶意串通出具的收条等证据，系恶意诉讼，被告华夏均不予认可。综上，原告所诉均应当依法予以驳回。经本院开庭审理查明：2007年2月15日，原青岛虹阳广告装饰有限公司（以下简称青岛虹阳公司）作为甲方、被告华夏作为乙方签订协议书一份，约定：一、甲方同意将座落在胶南市灵山路以东、人民路以南的国有商业用地1.74亩（土地证号为：南国用1998字第33**号、门牌号：人民路530-548）交由乙方开发，乙方对该地块的性质、用途等现状作了充分了解后，乙方同意自筹资金自主开发。甲方提供的地块经甲乙双方协商作价260万元人民币，并保证该地块未做抵押。二、本协议签订之日，乙方向甲方交付土地款人民币50万元，加上乙方迟光辉于本协议签订之前所交开发的保证金40万元人民币，乙方共计向甲方交付人民币90万元。三、本协议签订后，甲方根据乙方需要，提供所需所有资料。乙方前期准备工作的期限为2007年6月1日前，主体竣工日期为2007年12月30日，如无不可抗力因素，乙方不能按时开工竣工，乙方向甲方交违约金10万元。四、……。青岛虹阳公司在该份协议书上加盖公章，并有林大地签名，被告华夏在协议书上签名。协议书签订后当日，华夏向青岛虹阳公司交付人民币40万元，并出具欠款条一份，载明：“欠款条今欠林大地先生人民币壹拾万元整，还款期为2007年2月28日前。欠款人：华金光2007.2.15”。2007年3月16日、3月27日，林大地分别向华夏出具收到条，载明的金额分别为2万元、3万元；4月11日，华夏通过银行汇款，汇给林大地1万元。在原胶南市人民法院（2011）胶南民初字第2145号合资、合作开发房地产纠纷一案的审理过程中，经法院调查本案原告林大地，原告称协议书签订后，协议书第二条所约定的50万元，实际只支付了40万元，另外10万元由被告华夏出具欠款条一份，对于约定的被告迟光辉应当支付的40万元，其并未实际支付。2007年2月16日，原告林大地（甲方、债权人）以青岛虹阳公司的名义与被告迟光辉（乙方、债务人）签订还款协议一份，约定：甲、乙于2006年11月20日在胶南市签订了关于合作开发土地的协议书，根据本协议书的规定，乙方向甲方交付40万元保证金，并出具了欠款条，后经乙方与青岛的华金光联系，华金光自愿与乙方共同合作投资开发该地块，并于2007年2月15日甲方与华金光签订了一份协议书，现因乙方经营需要，向甲方借款40万元，为了保证债权人权利的实现，使债务人按时履行还款义务，经双方协议人共同协商达成如下还款协议，据以共同遵守：一、债务人欠款40万元，定于2007年4月15日前全部还清。二、债务人收到借款后为债权人出具借条。三、债务人如不能按时还款，债权人将按高于同期银行贷款利息的三倍计算欠款部分的利息。四、如超期一个月债务人仍不履行或没有完全履行还款义务时，乙方自愿将本项目自己所占分红股份的百分之三十让给甲方，并把投资成本40万抵顶欠款返还甲方。如出现纠纷由胶南法院处理。五、本协议一式三份，经签字后生效，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。林大地、迟光辉在该份还款协议上签名确认，但未加盖青岛虹阳公司的公章。还款协议签订后当日，被告迟光辉向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币肆拾万元正（￥400000）（详见协议）（原2006年11.20日欠条作废）如出现纠纷由胶南法院处理借款人：迟光辉2007.2.16日”。2007年2月27日，被告华夏作为甲方、张东明作为乙方、被告迟光辉作为丙方，签订了协议书一份，就三方共同开发原胶南市人民路530-548号商品房达成如下协议：“一、项目概况：该项目位于胶南市灵山路以东、人民路以南，占地1.74亩，规划开发面积3778平方米。二、乙、丙方委托甲方作为本项目法定代表人，对外签订相关合同，对内财务签字拨款，乙、丙方具有监督权。三、利润分配为：甲方30%、乙方40%、丙方30%。四、投资比例：甲方、乙方筹措开发资金，丙方已投入的人民币40万元作为前期投入。五、丙方负责本项目前期规划、交费等事宜，视减免优惠情况给予奖励。”三人分别在该协议书上签名确认。青岛虹阳公司于1998年12月11日经注册登记成立，股东为原告林大地、崔丽萍、林昊龙三人。2008年1月16日，三股东将其分别持有的公司股权20万元、8万元、7万元，全部转让给薛绍森。2008年2月28日，薛绍森将其持有的公司股权35万元全部转让给青岛恒力源房地产开发有限公司（以下简称青岛恒力源公司）。3月12日，青岛恒力源公司将其持有的公司全部股权35万元分别转让给薛绍森33.95万元、宗绪超1.05万元，薛绍森持股比例为97%，宗绪超持股比例为3%。3月19日，薛绍森、宗绪超形成股东会决议，决定申请注销该公司。3月28日，青岛虹阳公司出具承诺书一份，内容为，本公司于2008年2月进行了股东转让，现股东为薛绍森、宗绪超，因经营不善，公司转换经营方向申请将企业注销，因税务登记未注销发生的所有责任由公司股东薛绍森、宗绪超承担。4月19日，青岛虹阳公司被注销登记。另外，青岛恒力源公司于2003年3月10日经注册登记成立。2008年2月27日，该公司股东变更登记为薛绍森、宗绪超两人，薛绍森持股比例为97%、宗绪超持股比例为3%。2008年2月28日，青岛恒力源公司向原胶南市国土资源局出具申请一份，内容为，青岛虹阳公司与青岛恒力源公司属于同一个法人，两公司股东与持股比例一致，为便于公司经营管理，申请将青岛虹阳公司名下的国有出让地（地号为GA-42-06、用途为商业、用地面积为1160平方米），变更在青岛恒力源公司名下。青岛恒力源公司在该份申请上加盖了公章，两股东薛绍森、宗绪超亦在申请上签名确认。之后，原胶南市国土资源局将该宗国有土地使用权变更登记到青岛恒力源公司名下。2011年11月14日，原胶南市人民法院经审理认为，对于青岛虹阳公司与被告华夏于2007年2月15日签订的协议书第二条所约定的被告迟光辉交纳的开发保证金40万元，结合被告华夏、张东明、被告迟光辉三人于2007年2月27日签订的协议书、原告林大地与被告迟光辉于2007年2月16日签订的还款协议以及华夏、青岛恒力源公司、张东明、迟光辉在履行开发协议过程中均认可该40万元已经支付，故法院依法认定40万元保证金已经实际支付，并认定青岛虹阳公司实际收取的款项数额为86万元。同时法院还认定，青岛恒力源公司与原青岛虹阳公司的股东及持股比例均一致，基于此种原因，青岛虹阳公司将其名下国有土地使用权（南国用1998字第3300号）转移至青岛恒力源公司名下，之后青岛虹阳公司被注销登记，故对于因转移土地发生的争议所产生的权利义务关系均应当由青岛恒力源公司享有和承担。青岛虹阳公司与被告华夏于2007年2月15日签订的协议书，因双方均不具有房地产开发资质，故该协议书属无效协议。据此，法院判决青岛恒力源公司向被告华金光、张东明、被告迟光辉三人返还人民币86万元。后青岛恒力源公司不服该民事判决，向山东省青岛市中级人民法院申请再审。2012年12月10日，该公司提出撤回再审申请的请求，该院裁定予以准许。另查明，2006年1月18日，被告迟光辉向原告林大地出具收到条一份，内容为，办理青岛虹阳公司土地变更，由停车场变更为规划建设商务中心手续费10万元，如有其它问题由本人负责，建设用地规划许可证由本人负责办理完毕，其它证件不归本人负责，并注明：证件费、规划费及国家所收的费用本人不负责。2007年2月15日，迟光辉分别向林大地出具借条、收到条各一份。借条的内容为，迟光辉借到林大地人民币2万元，月息2.5分，定于2007年3月30日归还，如出现纠纷由胶南法院处理。收到条的内容为，迟光辉收到林大地海参13盒，单价为2200元／盒，计款28600元。庭审中，原告称干海参系被告迟光辉购买，但没钱支付，由原告垫付了货款，该被告遂书写了收到条，相当于向原告借款28600元。另外，原告于2008年12月1日注册成立了青岛昊海水产养殖专业合作社，注册资本为600万元；于2010年11月9日注册成立了青岛昊江水产养殖场，注册资本为50万元。再查明，本案诉讼之前，本院依据原告林大地的申请，于2014年1月27日依法作出（2014）黄民保字第57号民事裁定，冻结了被告迟光辉、华夏在本院执行局的案款88万元。原告预交诉讼保全费4920元。上述事实，有当事人的陈述，原告林大地提供的欠款条一份、借条二份、收到条二份，被告华夏提供的民事判决书一份，以及本院调取的私营企业登记信息查询结果四份、工商登记档案二份，民事裁定书二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本案在审理过程中，因被告迟光辉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书，该被告无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。本院认为：被告迟光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。2007年2月15日，被告迟光辉向原告林大地出具了借条一份，明确载明了借款数额2万元、利率、偿还日期以及管辖法院；同日，该被告还向原告出具了收到条一份，载明的28600元系原告为其垫付购买干海参的款项。该二份证据足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告曾注册成立过三家单位，且注册资本不菲，具有向该被告交付上述款项48600元的经济能力。借条明确约定了偿还日期，故被告迟光辉除应当向原告偿还借款本金2万元外，还应当支付自2007年3月31日起的逾期利息，原告自愿计算至起诉之日2014年2月27日止，不违反法律规定，但应当按照年利率24%计算，利息应为33180元。收到条并未约定还款期限，原告无权自2007年2月15日开始计算逾期利息，仅有权自起诉之日开始计算，故对于该笔借款，原告主张的逾期利息，本院不予支持。本院还认为，对于原告林大地主张的落款时间为2007年2月15日的欠款条所载明的款项10万元，虽然被告华夏并未实际支付，但原胶南市人民法院（2011）胶南民初字第2145号生效民事判决已经认定，青岛虹阳公司与被告华夏于2007年2月15日签订的协议书属无效协议，因无效协议取得的财产，应当予以返还，因此该被告无需再向权利义务的承接者青岛恒力源公司继续履行，也就无需再向原告继续履行。对于原告林大地主张的落款时间为2007年2月16日的借条所载明的款项40万元，该款项与当日原告与被告迟光辉签订还款协议所约定的款项40万元，系同一笔款项，原告系作为青岛虹阳公司的法定代表人签名，履行的是职务行为，上述生效民事判决已经认定对于因转移土地发生的争议所产生的权利义务关系均应当由青岛恒力源公司享有和承担，因此林大地作为原告的诉讼主体并不适格，其无权再对被告提起民事诉讼。对于原告林大地主张的落款时间为2006年1月18日的收到条所涉款项10万元，载明的是被告迟光辉收取的办理青岛虹阳公司土地由停车场变更为规划建设商务中心的手续费，故原告亦无权再对被告提起民事诉讼，且与原告所主张的本案民间借贷并非同一法律关系，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟光辉于本判决生效后10日内偿还原告林大地借款本金2万元，并支付自2007年3月31日起至2014年2月27日止的逾期利息33180元。二、被告迟光辉于本判决生效后10日内偿还原告林大地借款本金28600元。三、驳回原告林大地的其他诉讼请求。如果被告迟光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，诉讼保全费4920元，公告费600元，共计18120元，由原告林大地承担14837.7元，被告迟光辉承担3282.3元。因原告已预交，该被告于本判决生效后10日内付给原告3282.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 倩审判员 刘坤华审判员 李宏伟二〇一五年九月一日书记员 董萃萃