云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）大刑初字第45号公诉机关云南省大理市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男性，住大理市。（系被害人杨某4之夫）附带民事诉讼原告人杨某2，女性，住址同上。（系被害人杨某4之女）附带民事诉讼原告人杨某3，女性，住址同上。（系被害人杨某4之女）附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3的诉讼代理人冯翔宇，云南星震律师事务所律师。代理权限特别授权代理。附带民事诉讼原告人赵某1，女性，住大理市。（系被害人杨某4之母）诉讼代理人罗擎星，云南星震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人袁利红，男性，住大理市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被本院取保候审。诉讼代理人暨辩护人吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部。负责人陈磊，系中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部经理。（未到庭）住所：大理市凤仪镇。组织机构代码70984120-2。诉讼代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。（未到庭）附带民事诉讼被告人金雪花，女性，住大理市。（系肇事车辆车主）大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕9号起诉书指控被告人袁利红犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员罗翊、彭菁菁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、赵某1及各自的诉讼代理人冯翔宇、罗擎星，被告人袁利红及其诉讼代理人暨辩护人吴荣熙，附带民事诉讼被告人金雪花到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部负责人陈某及该营业部诉讼代理人孙世清未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。现已审理终结。大理市人民检察院起诉指控：2014年8月28日20时30分许，被告人袁利红醉酒驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车行驶至大理市米处时，所驾车辆前部左侧与横过道路的行人杨某4相撞，致杨某4死亡。经交警部门认定，被告人负事故全部责任，杨某4不负事故责任。针对指控的该事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议对被告人从轻处罚，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、赵某1诉称：被告人袁利红交通肇事致四附带民事诉讼原告人的亲人杨某4死亡，造成四人经济损失共计人民币658689元（以下币种均为人民币）。其中死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、被扶养人生活费110528元（杨某1101040元、赵某19488元）、运尸费460元、火化费350元、殡葬服务费2821元、抢救费352元、办理丧葬事宜支出的其他费用4959.50元、精神抚慰金50000元。上述损失由保险公司凤仪营业部在交强险限额内承担，不足由该保险公司在商业险限额内承担，仍有不足由被告人袁利红和附带民事诉讼被告人金雪花赔偿。为支持诉请，四人向本院提供身份证、户口簿、情况说明等证据证实。庭审中，四人放弃要求金雪花赔偿的权利。被告人袁利红及其诉讼代理人暨辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对被告人从轻判处。四附带民事诉讼原告人的经济损失，依法由保险公司先行赔偿，不足部分由被告人承担，且被告人庭前已支付四附带民事诉讼原告人的经济损失10万余元应从赔偿款中予以扣除。为此，被告人及其诉讼代理人向本院提交车辆保单及相关的票据予以证实。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部向本院提交书面答辩状，辩称被告人袁利红醉酒驾驶车辆肇事，保险公司免赔。如法院判决保险公司在交强险限额内垫付，保险公司享有追偿权。附带民事诉讼被告人金雪花答辩，其将车辆出借给被告人袁利红时，车辆无瑕疵且其无过错，不承担赔偿责任。经审理查明：（一）2014年8月28日早上，被告人袁利红向云Ｌ×××××号小型普通客车车主金雪花借用该车辆。当晚，被告人与朋友在大理经济开发区用餐，期间饮用白酒。20时30分许，被告人酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车行驶至大理市米处时，所驾车辆前部左侧与横过道路的行人杨某4相撞，致杨某4颅脑损伤死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定及交警部门认定，被告人血液中乙醇含量为251.11mg/ml，系醉酒；云Ｌ×××××号车辆发生事故时转向系、制动系、照明信号装置部件齐全，连接完好，功能有效；被告人醉酒驾驶车辆在道路上行驶是造成事故的根本原因，负事故全部责任，杨某4无违法行为，不负事故责任。案发后，被告人委托他人拨打报警电话，并在现场等候。上述事实，被告人及辩护人在庭审中无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。（二）被害人杨某41970年1月5日出生于云南省大理市，住海东镇文武村委会老太箐村，系农村居民，生前与丈夫杨某1共同办理农转城手续。杨某4生前与丈夫杨某1生育杨某2、杨某3二女，丈夫杨某1肢体残疾，伤残等级为4级。杨某4的母亲赵某1与父亲赵某2共生育杨某4等7个子女，赵某1系农村户口。事故发生时，杨某4的父亲已过世，二女均已成年。事故发生后，医院救护人员至现场对杨某4进行抢救，为此各附带民事诉讼原告人支付抢救费352元。杨某4过世后，各附带民事诉讼原告人为办理丧葬事宜，支付运尸费460元、火化费350元、殡葬服务费2821元、以及其他费用4959.50元。因杨某4过世，被告人向各附带民事诉讼原告人支付经济损失88419元。云Ｌ×××××号小型普通客车车主系金雪花，为该车辆向中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部购买机动车交强险及商业三者险，保险期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止。上述事实，各附带民事诉讼原告人提供下列证据予以证实：1、四附带民事诉讼原告人及被害人杨某4的户口簿、户籍证明、注销证明、残疾证，证实四附带民事诉讼原告人与被害人分别系夫妻、母某；附带民事诉讼原告人杨某1为残疾人（伤残等级为四级），法庭辩论结束前已农转城；附带民事诉讼原告人赵某1为农村户口；被害人杨某4生前已农转城，其父亲赵某22011年12月2日因死亡注销户口。2、殡葬服务费等发票，证实四附带民事诉讼原告人因杨某4发生交通事故支付抢救费352元，为办理杨某4的丧葬事宜支付运尸费460元、火化费350元、殡葬服务费2821元。3、收款收据及自书的费用清单，证实为办理丧葬事宜支付亲属的餐费、烟酒费等费用。上述证据，被告人、附带民事诉讼被告人、诉讼代理人均无异议，且来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院予以采信。四附带民事诉讼原告人还提供了大理市海东镇文武村委会证明和大理市海东残疾人联合会证明，证实杨某1丧失劳动能力。被告人、附带民事诉讼被告人、诉讼代理人认为该证据形式要件不合法，不予认可。本院认为，大理市海东镇文武村委会和大理市海东残疾人联合会无权证实他人是否丧失劳动能力，该两份证据来源不合法，本院不予采信。被告人提供了下列证据证实：1、杨某1和杨某3出具的收条，证实自被害人杨某4过世后，被告人已支付四附带民事诉讼原告人经济损失8.8419万元。2、保险单，证实云Ｌ×××××号客车车主系金雪花，金雪花为该车辆向中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部购买机动车交强险及商业三者险，保险期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止。上述证据，附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人、诉讼代理人均无异议，且来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院予以采信。被告人还提供了门诊收费收据、餐费收据、发票、收据，证实交通事故发生后，附带民事诉讼原告人杨某2、赵某1因受伤或伤心过度住院，被告人为此支付医疗费2308.98元；还证实被告人为四附带民事诉讼原告人及其亲友支付餐饮、住宿、接送及各种费用1000余元。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人认为医疗费收据与本案的诉请无关，误餐等收据大部分重复，不予认可。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某2、赵某1的医疗费与本案无关联性，不予采信；被告人为四附带民事诉讼原告人及其亲友支付餐饮、交通费等费用的票据，来源不合法或内容不客观，本院均不予采信。附带民事诉讼被告人金雪花提供了身份证，证实其诉讼主体资格。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、被告人对该证据均无异议，本院予以采信。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部庭前向本院提供了公司营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证实该公司的主体资格。各方对该证据均无异议，本院予以采信。经本院主持调解，被告人袁利红与四附带民事诉讼原告人达成调解协议，由被告人赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失288419元，该款已支付结清。本院认为，被告人袁利红违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人袁利红请求他人报警并在现场等待，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见、被告人及其辩护人请求从轻处罚的量刑意见适当，本院均予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故各附带民事诉讼原告人要求保险公司在交强险限额内予以赔偿的诉请及保险公司要求追偿权的答辩意见，本院均予以支持。该解释第十六条规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，由于商业三者险合同规定醉酒驾驶不予赔偿，故各附带民事诉讼原告人请求在商业三者险限额内赔偿的诉请，本院不予支持。该解释第一条规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人饮酒驾驶机动车，或者机动车存在缺陷且该缺陷是事故发生的原因之一的等情形，应当承担相应的赔偿责任。本案中，附带民事诉讼被告人金雪花将车辆交与被告人时，被告人未饮酒，车辆经鉴定无故障，金雪花亦无其他过错，不承担赔偿责任，故各附带民事诉讼原告人放弃要求金雪花承担赔偿责任的权利符合法律规定，且不侵害其他人的合法权益，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子应当根据情况判处赔偿经济损失。故各附带民事诉讼原告人要求被告人予以赔偿的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。故各附带民事诉讼原告人的经济损失抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用应当予以支持。被害人杨某4生前已农转城，各附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金按照云南省2013年城镇家庭人均全年可支配收入标准计算；丧葬费按照云南省2013年度国有经济单位在岗职工月平均工资标准，以半年计算；附带民事诉讼原告人杨某1肢体残疾，伤残等级为四级，需要扶养，且其已农转城，扶养费依照城镇居民标准计算；附带民事诉讼原告人赵某1年满六十周岁，需要扶养，因其系农村居民，扶养费依照农村居民标准计算；抢救费按照实际支出计算；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情支持；运尸费、火化费、殡葬服务费的支出，均属于丧葬费范畴，本院不再另行支持；精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本院确定各附带民事诉讼原告人的经济损失为：1、抢救费352元。2、丧葬费24498.50元（48997/年÷12月×6月）。3、死亡赔偿金为464720元（23236元/年×20年）；被扶养人杨某1生活费为70728元（15156元/年×20年÷3人×0.7），被扶养人赵某1生活费为9488元（4744元/年×14年÷7人）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金总额为544936元（464720元+70728元+9488元）。4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌情支持5000元。上述经济损失共计574786.50元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿四附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，抢救费352元；不足部分464434.50元，由被告人承担。因被告人与四附带民事诉讼原告人经本院主持调解已自愿达成调解协议，该协议不违反法律规定，亦不损害他人的合法权益，按照协议履行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人袁利红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部在机动车第三者责任强制保险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、赵某1经济损失死亡赔偿金人民币110000元、抢救费人民币352元；该保险公司赔偿款结清后有权向被告人袁利红追偿。（该款限本判决生效之日起三十日内支付结清）三、被告人袁利红赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、赵某1经济损失人民币288419元。（该款已支付结清）四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、赵某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  董德琼人民陪审员  曹民新二〇一五年三月十七日书 记 员  李丹妮