wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终19号
上诉人（原审被告）泸州太昌建设安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄维，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。
被上诉人（原审原告）黄再廷，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地四川省羌族自治县，现服刑于四川省攀西监狱。
上诉人泸州太昌建设安装工程有限公司（以下简称太昌公司）因与被上诉人黄维、黄再廷民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案黄维与黄再廷签订的借款协议中约定“若因本协议产生纠纷，由双方协商解决，协商不成的乙方有权在盐边县人民法院（合同签订地）对甲方提起诉讼”，甲方为泸州太昌建设安装工程有限公司阿署达项目负责人黄再廷。且借款协议的签订地为攀枝花市盐边县新县城，四川省盐边县人民法院对本案有管辖权，太昌公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人太昌公司上诉称，该案中借贷双方居住地、工程地均不在盐边县，且借款人黄再廷与贷款人黄维是父子关系，上诉人认为借款协议时黄维父子伪造的，上诉人已向法院申请鉴定。故上诉人认为四川省盐边县人民法院对该案没有管辖权，请求裁定将案件移送四川省攀枝花市东区人民法院或四川省泸州市龙马潭人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄维（原审原告）依据《借款协议》《收条》等材料向法院提起诉讼，请求太昌公司和黄再廷连带归还借款120万元及利息。《借款协议》载明太昌公司向黄维借款120万元，用于太昌公司承建的攀枝花市阿署达景区集中居住区车库及附属工程项目，黄再廷系该项目负责人。《借款协议》中甲方为泸州太昌建设安装工程有限公司阿署达项目负责人黄再廷，乙方为黄维，协议签订时间是2012年11月27日，签订地为攀枝花市盐边县新县城。《借款协议》第七条约定“若因本协议产生纠纷，由双方协商解决，协商不成的乙方有权在盐边县人民法院（合同签订地）对甲方提起诉讼”。可见，借贷双方书面协议选择合同签订地人民法院管辖即由四川省盐边县人民法院管辖，该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故四川省盐边县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人太昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲜 林
审判员 胥 军
审判员 阙甜甜
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱宗杰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2921号
原告：潘广龙，男，1988年9月17日生，汉族，住南乐县城关镇西街*号，身份证号：4109231988********。
被告：何家迪，男，1991年10月20日生，汉族，住南乐县开元路工商银行家属院，身份证号：4109231991********。
原告潘广龙与被告何家迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告何家迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘广龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款32100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月10日被告以急需现金偿还信用卡为由向原告借款32100元，并承诺2017年7月14日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，欠条原件及收到条原件各一份，欠条内容为“欠条今借到潘龙叁万贰仟壹（32100）元整，于2017年7月14日还何家迪2014.7.10”；收到条内容为“今收到潘龙现金叁万贰仟壹（32100）元整何家迪2017.7.10”。
被告何家迪在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2017年7月10日被告以急需现金偿还信用卡为由向原告借款32100元，并承诺2017年7月14日还款。借款到期后，被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务，有其亲自书写的借据为证，对于原告要求被告何家迪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自身享有的答辩和质证权利放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何家迪于本判决生效后十日内偿还原告潘广龙借款32100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，已减半收取，由被告何家迪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 张冬冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12102号
原告：张掖市金农源生物科技有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
住所地：张掖市甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：腾飞，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：周丰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区十社，身份证号码不详。
原告张掖市金农源生物科技有限公司与被告周丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张掖市金农源生物科技有限公司未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张掖市金农源生物科技有限公司自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市金农源生物科技有限公司负担。本院收取原告案件受理费不再退还。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12102号原告：张掖市金农源生物科技有限公司。法定代表人：王鹏，该公司董事长。住所地：张掖市甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：腾飞，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：周丰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区十社，身份证号码不详。原告张掖市金农源生物科技有限公司与被告周丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张掖市金农源生物科技有限公司未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张掖市金农源生物科技有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市金农源生物科技有限公司负担。本院收取原告案件受理费不再退还。审 判 员 索国雄二〇一七年十二月二十五日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异78号
案外人：刘志刚，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原告：师寿光，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：委盘，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：黄秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某，女，2008年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：广州鑫祥瑞运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中路125号自编五栋（候供楼B栋）B-207房。
法定代表人：刘王高。
在本院审理原告师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉被告广州鑫祥瑞运输有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人刘志刚提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘志刚称，粤A××重型半挂牵引车系案外人刘志刚所有，因个人无法从事营运，将该车辆挂靠在被告鑫祥瑞公司，双方签订挂靠合同，该车辆不属于被告鑫祥瑞公司财产。现本院根据（2017）粤0115财保155号民事裁定书，查封了该车辆，案外人刘志刚与原告师寿光等5人诉被告鑫祥瑞公司诉讼案并无关系。据此，案外人刘志刚请求解除对该车辆的查封。
本院查明，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司劳动争议纠纷一案在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）仲裁期间，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1向南沙仲裁委提出财产保全申请，请求查封鑫祥瑞公司价值2,824,904元的财产。南沙仲裁委于2017年9月5日将上述财产保全申请移交至本院。
本院于2017年9月6日作出（2017）粤0115财保155号民事裁定书，裁定冻结鑫祥瑞公司银行存款2,824,904元或查封、扣押等值的财产。2017年9月15日，本院依据上述民事裁定书查封了鑫祥瑞公司名下牌号为粤A××重型半挂牵引车。
刘志刚就此提出书面异议。为证明其异议，刘志刚提供了《车辆挂靠合作合同》《收款收据》《机动车行驶证》等。
另查，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司。
2017年10月19日，本院受理师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷一案。
本院认为，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”可判断鑫祥瑞公司为权利人，故刘志刚以权利人身份对该执行标的提出排除执行的异议是无据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘志刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 刘国恒
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第452号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘洪，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告梁芝波，男，汉族，山东省招远市人，原住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告梁芝波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告梁芝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告于2006年7月25日在原告处申请借款3万元，借款期限自2006年7月25日至2007年7月24日。合同到期后，被告未还款，要求被告梁芝波偿还借款本金3万元，利息18981.44元（计算至2012年12月15日），并按合同载明的加罚息标准计付利息至付款之日，被告承担案件受理费。
被告梁芝波在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年7月25日，被告梁芝波与原告签订借款合同，原告向被告梁芝波提供借款3万元，合同约定借款用途是购车，借款期限自2006年7月25日至2007年7月24日，借款月利率为7.80‰，被告梁芝波不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。当日，原告按约发放了借款，被告梁芝波在借款凭证上签名并捺印。合同到期后，被告梁芝波未还款，原告多次追要未果，2013年7月4日，原告以诉称理由诉至本院。
因被告梁芝波未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告梁芝波签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告梁芝波在借款合同期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告梁芝波偿还借款本金3万元，利息18981.44元（利息计算至2012年12月15日），并自2012年12月16日起按月利率11.7‰计收逾期利息至还款之日，依法应予支持。被告梁芝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁芝波于本判决生效后10日内偿还原告借款本金3万元，利息18981.44元（计算至2012年12月15日），并自2012年12月16日起按月利率11.7‰计算逾期利息至还款之日。
案件受理费1025元，公告费152元，由被告梁芝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 丁振海
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 乔 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3866号
原告：郑顶钦，男，汉族，1957年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄义华，男，汉族，1970年5月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告郑顶钦诉被告黄义华买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑顶钦撤回对被告黄义华的起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 黄凤文
二〇一七年五月二十五日
书记员 宁 炎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01558-4号
申请执行人訾艳霞，女，1980年8月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人张保平，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03715号民事判决书在执行訾艳霞与张保平、呼军民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张保平、呼军发出执行通知书，责令被执行人张保平、呼军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张保平向申请人訾艳霞偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.22%计算），被执行人呼军承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人张保平、呼军承担案件受理费3270元、执行费4450元。本案在执行中，依法对被执行人张保平所有的陕西KUX8**“奥迪”牌子轿车一辆予以评估拍卖，最终因无人竞买，本院中止了拍卖程序。后申请人同意以流拍价251563.8元抵偿借款本金251563.8元。下剩款项双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张保平支付申请人35000元。下剩本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃。案件受理费申请人自愿承担，执行费4450元由被执行人张保平承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01558号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市青年东路19-2号。
法定代表人：贺志敏，该行行长。
委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人：汤继银，男，1969年11月20日生，汉族，该公司职员，住。
被告：张宗丰,男,1975年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：程雪梅,女,1971年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张书元,女,1973年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张豆,男,1978年5月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张永,男,1987年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王凡,女,1989年2月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银到庭参加诉讼；被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称：2012年2月11日，原告同被告张宗丰、程雪梅分别签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为5万元，期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息还款方式，其余被告对合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定还款。经原告多次催要，各被告均不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金38976.51元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡未答辩。
经审理查明：2012年2月11日，原告邮储邳州支行与被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡签订小额贷款联保协议书，约定由被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡成立联保小组，被告张书元为联保小组牵头人，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权而支付的费用，保证期间为两年。同日，被告张宗丰以更换收割机为由向原告邮储邳州支行借款，双方签订小额联保借款合同，约定借款金额为5万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年2月起至2013年2月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，债务人应自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告随即被告张宗丰发放贷款5万元。之后被告张宗丰出现违约情形，累计偿还借款本金11023.49元，利息5263.5元。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款借据、还款明细、共同还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邮储邳州支行与被告张宗丰形成借款合同关系，原告支付借款后，被告张宗丰应按约定及时足额履行还款义务。被告张宗丰没有按约履行义务，被告程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡应承担连带保证责任。被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本息共计38976.51元及利息（至2017年5月10日为43027.67元；自2017年5月11日起，依本金38976.51元，按年利率23.49%计算至本息付清之日止）。
二、被告程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡对上述债务承担连带责任；被告程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡承担保证责任后，可就其给付的数额向被告张宗丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告张宗丰、程雪梅、张书元、张豆、张永、王凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年五月十八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4165号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
法定代表人：谭浩源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏联华置业有限公司滨海分公司，住所地江苏省滨海县中市路西侧博士苑17号商业楼。
法定代表人：季建生，系该公司总经理。
被告：江苏联华置业有限公司，住所地江苏省建湖县人民北路102号。
法定代表人：季建生，系该公司总经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与被告江苏联华置业有限公司滨海分公司、江苏联华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司主动撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回对被告江苏联华置业有限公司滨海分公司、江苏联华置业有限公司起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司承担。
审 判 长 季 东
审 判 员 陈亚男
代理审判员 陈 雷
二〇一七年九月四日
书 记 员 庄晓峰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5087号
原告京势机（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路231号第三层D12，统一社会信用代码913100007683827987。
法定代表人土井善夫，该公司执行董事。
委托代理人李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路29号，统一社会信用代码9132041174872691XN。
法定代表人：张菊梅，该公司总经理。
原告京势机（上海）国际贸易有限公司（以下简称“京势机公司”）诉被告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称“斯达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员包敏适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告京势机（上海）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李萌祖到庭参加诉讼,被告江苏斯达工业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告京势机公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向我公司支付货款221527.44元及利息（自2017年8月23日起至实际付清之日止按一年期银行贷款年利率4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司自2012年起建立买卖关系，由原告根据被告提供的采购合同供应各种型号的刀具。双方分别于2016年2月3日、2017年2月6日对账，对账单截至2016年11月30日，被告尚欠我公司货款221527.44元。被告出具对账单后分文未付，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告斯达公司未出庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年起与被告发生买卖各类刀具的往来，由原告根据被告的采购合同送货并开具增值税发票，被告支付货款。2017年2月6日，被告在原告出具的《询证函》中盖章确认截至2016年11月30日被告尚欠原告货款221527.44元。《询证函》出具后，原、被告再无往来。后被告分文未付，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实由原告提供的《询证函》、采购合同、增值税发票等证据及原告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，权利义务关系明确，应为合法有效。根据被告出具的《询证函》，被告应及时付款，被告未在约定期限内付款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告京势机（上海）国际贸易有限公司货款221527.44元及利息（自2017年8月23日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告江苏斯达工业科技有限公司负担。（该款原告京势机（上海）国际贸易有限公司已预交，由被告江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告京势机（上海）国际贸易有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包 敏
二〇一七年十月十日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初247号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾庆章，男，1978年9月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化程度，打工，户籍地福建省莆田市城厢区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人曾庆章犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人曾庆章到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年12月10日15时40分许，被告人曾庆章在杭州市下城区朝晖七区117幢1单元门口违章设摊；杭州市下城区城市管理行政执法局执法人员到现场劝阻被告人曾庆章无效后，依法决定暂扣其物品；被告人曾庆章遂以持刀威胁的方式阻碍执法人员依法执行职务，后被赶到现场的民警当场抓获。公诉机关提请本院以妨害公务罪追究被告人曾庆章的刑事责任。
被告人曾庆章对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的证人虞某、高某、沈某、武某的证言及辨认笔录，执法记录视频，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押在案的菜刀照片，接警单、浙江省行政执法证复印件，到案经过、户籍证明及被告人曾庆章的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆章以持刀胁迫方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆章归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人曾庆章的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾庆章犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨晓丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第377号
原告孟凡清，农民。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告王玉敏，农民。
原告孟凡清诉被告王玉敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡清及其委托代理人薛新忠、被告王玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡清诉称，原告与被告之间有瓜子的买卖业务，被告购进原告瓜子，如当时不付款就写下欠条。到2015年1月13日，经过双方核对以往的账目，被告共欠原告瓜子款11400元，由被告亲笔写下欠据，被告为了防止原告用被告之前写下的欠条主张权利，在欠条上注明“以上条作废”。后经过催要，被告拒不付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告瓜子款11400元，并承担本案诉讼费。
被告王玉敏辩称，欠11400元是事实，但是用原告给我送的瓜子炸出了3300多斤油，把油卖给别人，别人说油苦，把油全部退回来了。腊月二十六，原告来我家商量，我说卖的油都给退回来了，我给原告1560斤油，2280斤饼，原告再给我加工费，欠条写的以上作废是说欠条作废。
经审理查明，被告从事榨油工作，2015年1月13日，被告给原告打下欠条，载明：今欠孟大哥瓜子款11400元，欠款人王玉敏。被告辩称原告提供的瓜子榨出的油苦，为此与原告协商确定了由原告将油拉回，并给付原告油饼2280元，原告给付被告加工费。原告对此不予认可，并自述无质量问题且是通过试用样品后，被告才购买。在举证期内，被告未提交相关证据证实原告交付的瓜子有质量问题，亦未申请对瓜子质量进行鉴定。
上述事实有欠条、庭审笔录为证。
本院认为，被告购买原告瓜子，被告应给付货款。被告辩称瓜子有质量问题导致榨出的油口味苦，应在举证期间提交相关证据予以证实或是申请对其购买的原告的瓜子进行质量鉴定，被告在举证期间内未提交相关证据证实，仅提交了两份其自述的与原告交易瓜子的来往日期、出油后有质量问题的说明以及瓜子出油情况说明，原告对此不予认可。故本院对被告的抗辩不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉敏于本判决生效后七日内偿还原告孟凡清瓜子款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 畅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初659号
原告：张小宽，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：邵立志，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告张小宽与被告邵立志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小宽及其委托诉讼代理人陈同一，被告邵立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小宽向本院提出诉讼请求：被告给付劳动报酬600元、误工费600元，计1200元。事实与理由：2017年7月，原告在被告承包的上海市建筑工地务工，被告尚欠原告600元劳动报酬未付。
被告邵立志辩称，欠原告工钱600元属实，但双方未约定来往路途期间的时间由被告按每日300元支付误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告张小宽在被告邵立志承包的常熟市碧桂园小区建筑工地务工，被告尚欠原告600元劳动报酬未付。2017年7月10日，被告邵立志出具记账单证实：2017年7月7号至9号，张宽务工两天，每天300元。
本院认为，被告组织原告在常熟市碧桂园小区建筑工地务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬600元，有被告出具的记账单为证，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬600元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付其误工费600元，被告不予认可，且原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立志于判决生效后二日内给付原告张小宽劳动报酬600元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵立志负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年二月二十六日
书记员 石云婷
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初328号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡德元，男，1964年3月24日出生于河南省光山县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：光山县，现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月19日被光山县公安局决定取保候审，7月27日被光山县人民检察院决定取保候审，8月24日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉［2017］172号起诉书指控被告人胡德元犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强，被告人胡德元等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2017年5月7日16时50分许，被告人胡德元无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿光山县北向店乡代湾村水泥路由南向北行驶至窖上村民组弯道路段时，因操作不当车辆翻入道路右侧沟中，致车辆乘坐人彭某当场死亡，吴某、胡某、范某、何某受伤及车辆损坏。经光山县公安局交通警察大队认定，胡德元负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，胡德元留在事故现场等候交警处理，到案后，胡德元如实供述了自己交通肇事的犯罪行为。
还查明，胡德元已与各被害人方达成赔偿协议，胡德元赔偿彭某亲属经济损失100000元，赔偿范某经济损失200元，赔偿胡某经济损失1300元，赔偿何某经济损失200元，赔偿吴某医药费15000元，且另分三年赔偿吴某其他损失35000元，胡德元取得上述所有被害人方的谅解。
上述事实，被告人胡德元在开庭审理过程中均无异议，且有书证被害人、被告人的身份证复印件、光山县人民医院出具的何某、胡某、范某的诊断证明书，中国人民解放军一五四医院对吴某的伤情介绍，光山县公安机关出具的胡德元无犯罪前科的证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书，被害人范某、胡某、何某、吴某等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等经庭审举证质证的证据予以证实。就民事赔偿部分，有道路交通事故死亡赔偿协议、道路交通事故赔偿协议、谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人胡德元违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并致多人受伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人胡德元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人胡德元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后胡德元赔偿了被害人彭某亲属因该次事故致彭某死亡的经济损失，赔偿了被害人范某、胡某、何某、吴某等人的医药费等其他经济损失，取得了被害人或其亲属对胡德元交通肇事行为的谅解，且胡德元系初犯、偶犯，均可酌情对胡德元从轻处罚。故对公诉人认为胡德元的行为构成自首，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯等法定或酌定从轻处罚的情节，建议对胡德元从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人胡德元犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡德元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年九月四日
书记员 刘 妍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2922号
申请执行人高军，男，1972年10月20日生，汉族，住江苏省。
申请执行人蔡志者，男，1983年8月8日生，汉族，住江苏省。
被执行人上海南岛砖瓦制造有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，二申请执行人于2015年8月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款353500元，利息，诉讼费3425元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人杨吉于名下无银行存款等可供执行的财产。2015年11月，双方达成了分期付款协议。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第111号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更349号
罪犯陈浩，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇全胜中路2管区2小区**号。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年12月2日作出（2014）土左刑初字第134号刑事判决，认定被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已缴），并与同案犯退赔犯罪所得80000元（已退赔40000元）。被告人陈浩不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年4月3日以（2015）呼刑二终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月5日交付执行。刑满日期2018年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年5月18日以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年3月、8月共记功3次。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2017年6月8日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月八日
书 记 员 多琳娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初700号
原告（反诉被告）：王自胜，男，汉族，1956年9月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人:李梦兰，河南京港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡孝银，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住河南省安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅七层。统一社会信用代码：914105007991929707。
负责人：裴亚杰职务：总经理。
委托代理人：贾会杰，公司员工，男，汉族，住河南省睢县。
原告王自胜与被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王自胜的委托代理人李梦兰，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人贾会杰到庭参加了诉讼。开庭审理前，原告王自胜与被告胡孝银达成和解协议，原告撤回对被告胡孝银的起诉，被告胡孝银撤回对原告王自胜的反诉。本案现已审理终结。
原告王自胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，在商丘市××区××国道与××路交叉口西400米康城花园处，胡孝银驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，与由南向北过道路的原告王自胜驾驶的宏迪牌电动三轮车相撞，造成原告王自胜受伤、车辆受损的道路交通事故。经商丘市交警大队作出事故认定书，认定原告王自胜和胡孝银分别承担本次事故的同等责任。现查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号别克牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。原告与被告协商未能达成一致，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：在原告提供的各项证据，客观真实且合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2017年6月9日6时15分，在商丘市××国道与××路交叉口西400米，康城花园处，胡孝银驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，与由南向北过道路的原告王自胜驾驶的宏迪牌电动三轮车相撞，造成道路交通事故。该事故经商公交认字【2017】第0609301号道路交通事故认定书认定：原告王自胜和胡孝银分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告王自胜在商丘市第五人民医院住院治疗28天，支付医疗费共计30516.91元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：王自胜的伤情构成十级伤残。王自胜支付鉴定费1300元；王自胜的户籍性质为非农业户口。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司为原告垫付医疗费10000元；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告王自胜赔偿的数额为：1、医疗费30516.91元；2、营养费20元/天×28天=560元；3、住院伙食补助费80元/天×28天=2240元；4、护理费33857元/年÷365天×28天=2597元；5、伤残赔偿金27233元/年×19年×10%=51743元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1300元；8、车损775元；9、评估费100元；10、施救费590元；11、交通费280元。上述1-3项共计33317元，4-11项共计59385元；被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告56620元，在交强险的财产损失限额内赔偿原告1365元，共计67985元。超出交强险的部分由被告保险公司在第三者责任险的保险限额内按照责任比例承担11659元。鉴定费1300元、评估费100元由原告王自胜承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王自胜各项费用67985元，在第三者责任限额内赔偿原告王自胜11659元，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王自胜共计69644元。(已扣除已经赔付的10000元)
二、驳回原告王自胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1125元，由原告王自胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁丽影
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4421号
原告：余来清，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：张亮生，男，1966年8月23日出生，汉族，住安吉县。
原告余来清与被告张亮生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告余来清到庭参加诉讼，被告张亮生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余来清诉称：被告张亮生于2015年1月29日向原告借款2万元，并约定利息1分，借款至今经原告多次催讨分文未付。原告诉请判令被告张亮生给付借款2万元及利息（自2015年1月29日起按月利率1%计算至款清）。
被告张亮生未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告张亮生未提供证据。
本院认为，被告张亮生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告余来清提供的借条内容真实确定，本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张亮生向原告余来清借款并约定利息，应及时清偿。原告主张的利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮生给付原告余来清借款2万元及利息（自2015年1月29日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（已减半），由被告张亮生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8824号
原告：梁发东，男，彝族，2001年4月15日出生，住贵州省水城县。
法定代理人：梁成兵，男，汉族，1968年7月12日出生，住贵州省水城县，系原告梁发东父亲。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告：李伐，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省兰考县。
被告：张德申，男，汉族，1954年6月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申梦鸽（实习），河南千益律师事务所律师。
原告梁发东诉被告李伐、张德申、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发东的法定代理人梁成兵及其委托诉讼代理人王民刚，被告李伐、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人田慧到庭参加诉讼。被告张德申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费共计29114元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告李伐驾驶豫Ａ×××××号机动车沿南三环由西向东行驶至南三环第十三中学西侧与行人原告梁发东由南向北横过南三环时相撞，致使原告受伤住院，交警三大队认定：被告李伐负事故次要责任。被告李伐驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李伐辩称：交通事故是事实，费用由保险公司承担。
被告阳光保险公司辩称：1、在查明属于保险公司责任的情况下，保险公司愿赔偿原告合理的损失，过高部分不予赔偿，因原告负主要责任，超过交强险部分保险公司承担不超过百分之三十的赔偿责任2、保险公司已经理赔被保险人13720元，最终的赔偿款中应将该款项扣除，营养费主张过高，无医嘱，出院后的营养费不予认可，4000元专家会诊费属于原告自行扩大的费用，并非必要合理的费用，应自行承担。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日17时20分，被告李伐驾驶豫Ａ×××××轻型箱式货车号沿南三环由西向东行驶至南三环第十三中学西侧，与行人原告梁发东由南向北横过南三环时相撞，致原告受伤。经交警三大队认定：原告梁发东承担主要责任，被告李伐承担次要责任。原告被送至郑州市第六人民医院住院治疗，被诊断为：急性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、右侧颞顶部硬膜外血肿；3、右侧顶骨骨折；4、蝶骨骨折。住院治疗至2015年11月27日出院，实际住院24天，出院医嘱为：注意休息，避免劳累；2、定期复查，不适来诊，住院期间花费医疗费50504.79元，为提高手术安全性及手术质量，另支出外请专家费用4000元。事故发生后，被告李伐为原告垫付医疗费22000元，被告阳光保险公司向被告李伐理赔医疗费13720元。
另查明：1.被告张德申为豫Ａ×××××轻型箱式货车的实际车主。被告张德申与被告李伐之间系雇佣关系，被告张德申系雇主，被告李伐系张德申雇佣的司机。事故发生时，豫Ａ×××××号车实际驾驶人被告李伐持有合格的驾驶证具备货物运输驾驶资格，并在有效期限内。豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。因被告李伐系被告张德申雇佣的司机，依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案肇事车辆豫Ａ×××××轻型箱式货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，交通事故责任认定书认定被告李伐负事故次要责任，故对豫Ａ×××××号车造成原告的损失，由被告保险公司首先在交强险和商业第三者责任限额内予以承担，对交强险和商业三者险赔付不足部分，由被告张德申承担40%的赔偿责任。故原告梁发东的各项损失有：医疗费，根据合法有效的票据计算为54504.79元；住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；营养费1800元（90天×20元/天）。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险限额内赔偿原告剩余医疗费44504.79元、住院伙食补助费720元、营养费1800元的40%即18809.92元，扣除保险公司和被告李伐一共垫付的22000元，保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告6809.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁发东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6809.92元；
二、驳回原告梁发东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告李伐负担50元，由原告梁发东负担213.5元，剩余263.5元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年九月十四日
书记员 弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8824号原告：梁发东，男，彝族，2001年4月15日出生，住贵州省水城县。法定代理人：梁成兵，男，汉族，1968年7月12日出生，住贵州省水城县，系原告梁发东父亲。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。被告：李伐，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省兰考县。被告：张德申，男，汉族，1954年6月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。法定代表人：陈文，系该公司经理。委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽（实习），河南千益律师事务所律师。原告梁发东诉被告李伐、张德申、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发东的法定代理人梁成兵及其委托诉讼代理人王民刚，被告李伐、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人田慧到庭参加诉讼。被告张德申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁发东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费共计29114元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告李伐驾驶豫Ａ×××××号机动车沿南三环由西向东行驶至南三环第十三中学西侧与行人原告梁发东由南向北横过南三环时相撞，致使原告受伤住院，交警三大队认定：被告李伐负事故次要责任。被告李伐驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李伐辩称：交通事故是事实，费用由保险公司承担。被告阳光保险公司辩称：1、在查明属于保险公司责任的情况下，保险公司愿赔偿原告合理的损失，过高部分不予赔偿，因原告负主要责任，超过交强险部分保险公司承担不超过百分之三十的赔偿责任2、保险公司已经理赔被保险人13720元，最终的赔偿款中应将该款项扣除，营养费主张过高，无医嘱，出院后的营养费不予认可，4000元专家会诊费属于原告自行扩大的费用，并非必要合理的费用，应自行承担。诉讼费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日17时20分，被告李伐驾驶豫Ａ×××××轻型箱式货车号沿南三环由西向东行驶至南三环第十三中学西侧，与行人原告梁发东由南向北横过南三环时相撞，致原告受伤。经交警三大队认定：原告梁发东承担主要责任，被告李伐承担次要责任。原告被送至郑州市第六人民医院住院治疗，被诊断为：急性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、右侧颞顶部硬膜外血肿；3、右侧顶骨骨折；4、蝶骨骨折。住院治疗至2015年11月27日出院，实际住院24天，出院医嘱为：注意休息，避免劳累；2、定期复查，不适来诊，住院期间花费医疗费50504.79元，为提高手术安全性及手术质量，另支出外请专家费用4000元。事故发生后，被告李伐为原告垫付医疗费22000元，被告阳光保险公司向被告李伐理赔医疗费13720元。另查明：1.被告张德申为豫Ａ×××××轻型箱式货车的实际车主。被告张德申与被告李伐之间系雇佣关系，被告张德申系雇主，被告李伐系张德申雇佣的司机。事故发生时，豫Ａ×××××号车实际驾驶人被告李伐持有合格的驾驶证具备货物运输驾驶资格，并在有效期限内。豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。因被告李伐系被告张德申雇佣的司机，依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案肇事车辆豫Ａ×××××轻型箱式货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，交通事故责任认定书认定被告李伐负事故次要责任，故对豫Ａ×××××号车造成原告的损失，由被告保险公司首先在交强险和商业第三者责任限额内予以承担，对交强险和商业三者险赔付不足部分，由被告张德申承担40%的赔偿责任。故原告梁发东的各项损失有：医疗费，根据合法有效的票据计算为54504.79元；住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；营养费1800元（90天×20元/天）。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险限额内赔偿原告剩余医疗费44504.79元、住院伙食补助费720元、营养费1800元的40%即18809.92元，扣除保险公司和被告李伐一共垫付的22000元，保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告6809.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁发东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6809.92元；二、驳回原告梁发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告李伐负担50元，由原告梁发东负担213.5元，剩余263.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李怡平二〇一七年九月十四日书记员  弓园丽
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1303行初6号
起诉人：彭明东，男，汉族，生于1952年11月14日，住南充市高坪区青居镇国光村。
本院收到起诉人彭明东诉南充市国土资源局高坪区分局、四川华建路桥集团有限公司行政诉状后，依法进行了审查。起诉人彭明东诉称，2012年8月，南充市国土资源局高坪区分局将起诉人彭明东所在的国光村等七个村的土地整理项目发包给四川华建路桥集团有限公司修建施工。施工中，起诉人在外务工，四川华建路桥集团有限公司擅自毁掉起诉人于96年在自己承包田地上修建的为本村三个社部分村民提供生产用水的蓄水池，还损毁了起诉人的经济林木和其他树木。2015年春节前，起诉人回家后发现自家修建的蓄水池及栽种的林木被南充市国土资源局高坪区分局发包的土地整理项目在施工中损毁，即多次向当地村民委员会、青居镇人民政府以及高坪区国土局反映并请求解决，但均无果而终。故请求法院判令被告赔偿原告因土地整理项目施工被损毁的蓄水池10万元、青苗损失费5000元、经济林木及杂木损失2万元；案件诉讼费由二被告承担。
本院认为：起诉人所诉四川华建路桥集团有限公司在承建南充市高坪区青居镇国光村等七个村土地整理项目中造成其修建的蓄水池和栽种的林木损毁，是四川华建路桥集团有限公司与彭明东因财产损害发生的纠纷，属于平等主体间的人身关系和财产关系，与南充市国土资源局高坪区分局不具有关联性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人彭明东的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 东
审判员 何晓莉
审判员 钟 泽
二〇一七年五月三十日
书记员 徐 曦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1587号
原告：陈文炳，男，1950年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：薛小妹、刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。
被告：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈少海、李小琴，福建融成律师事务所执业律师。
第三人：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈文炳与被告罗珠林、第三人李彬、陈佳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文炳的委托诉讼代理人刘学铨、被告罗珠林的委托诉讼代理人陈少海、李小琴到庭参加诉讼，第三人李彬、陈佳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文炳向本院提出诉讼请求：1.确认陈文炳对位于福州市仓山区××街道××海路××号太平洋城7#楼602单元房屋享有所有权；2.判决立即停止对陈文炳购买的位于福州市仓山区××街道××海路××号太平洋城7#楼602单元房屋的强制执行并解除对上述房屋的查封冻结手续。事实和理由：陈文炳于2004年4月28日通过银行按揭付款方式向福建华太房地产有限公司购买位于福州市仓山区××街道××海路××号太平洋城7#楼602单元房屋（以下简称“案涉房屋”）并于2005年7月13日取得了案涉房屋的所有权。因陈文炳购买案涉房屋时年事已高无法顺利办理贷款手续，遂以陈佳的名义共同购买案涉房屋，实际上案涉房屋的所有购房款均由陈文炳出资，陈文炳为案涉房屋的实际所有权人。陈文炳认为罗珠林与李彬、陈佳的债务产生于2015年之后，与陈文炳无关，法院根据罗珠林的申请查封案涉房屋是错误的。
罗珠林辩称，根据榕房权证R字字05323**号《房屋所有权证》记载，案涉房屋的所有权人包括陈文炳和陈佳二人，二人对该房屋系共同共有关系。陈文炳称无法办理贷款手续的说法没有依据，因此案涉房屋不属于陈文炳一人所有，而是陈文炳与陈佳共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，不动产登记簿是判断不动产权利人的标准。本案中，陈佳是被执行人，且房屋所有权证上登记有陈佳的名字，因此法院对案涉房屋进行查封和执行是正确的，请求驳回陈文炳的诉讼请求。
第三人李彬、陈佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
房屋权属证书、执行裁定书，罗珠林对其真实性无异议，内容客观真实，予以采信并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院在审理罗珠林与李彬、陈佳民间借贷纠纷一案过程中，对案涉房屋进行查封。在执行前述案件过程中，陈文炳向本院提出执行异议，本院于2017年3月9日作出（2016）闽0104执异30号民事裁定书裁定驳回陈文炳的异议。经查，案涉房屋于2004年4月28日买受福建华太房地产有限公司产业，并于2005年7月13日办理房屋所有权登记手续，所有权人登记为陈文炳、陈佳。
本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否属于陈文炳所有，陈文炳是否享有足以排除本院强制执行案涉房屋的民事权益。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”陈文炳主张其购买案涉房屋时年事已高无法顺利办理贷款手续，遂以陈佳的名义共同购买案涉房屋，实际上案涉房屋的所有购房款均由陈文炳出资，案涉房屋属陈文炳单独所有，但其未提交有效证据对上述主张予以佐证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈文炳未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。案涉房屋所有权人应以不动产登记簿记载的为准，故案涉房屋为陈文炳、陈佳共同共有，陈文炳请求确认案涉房屋归其所有，于法无据，不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”陈文炳作为案涉房屋的共有人，请求解除对案涉房屋的查封，与前述规定不符，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上所述，陈文炳就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对案涉房屋的强制执行的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈文炳的诉讼请求。
案件受理费14250元，由陈文炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 黄丽蓉
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭友情
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1587号原告：陈文炳，男，1950年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛小妹、刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。被告：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市马尾区。委托诉讼代理人：陈少海、李小琴，福建融成律师事务所执业律师。第三人：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈文炳与被告罗珠林、第三人李彬、陈佳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文炳的委托诉讼代理人刘学铨、被告罗珠林的委托诉讼代理人陈少海、李小琴到庭参加诉讼，第三人李彬、陈佳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文炳向本院提出诉讼请求：1.确认陈文炳对位于福州市仓山区××街道××海路××号太平洋城7#楼602单元房屋享有所有权；2.判决立即停止对陈文炳购买的位于福州市仓山区××街道××海路××号太平洋城7#楼602单元房屋的强制执行并解除对上述房屋的查封冻结手续。事实和理由：陈文炳于2004年4月28日通过银行按揭付款方式向福建华太房地产有限公司购买位于福州市仓山区××街道××海路××号太平洋城7#楼602单元房屋（以下简称“案涉房屋”）并于2005年7月13日取得了案涉房屋的所有权。因陈文炳购买案涉房屋时年事已高无法顺利办理贷款手续，遂以陈佳的名义共同购买案涉房屋，实际上案涉房屋的所有购房款均由陈文炳出资，陈文炳为案涉房屋的实际所有权人。陈文炳认为罗珠林与李彬、陈佳的债务产生于2015年之后，与陈文炳无关，法院根据罗珠林的申请查封案涉房屋是错误的。罗珠林辩称，根据榕房权证R字字05323**号《房屋所有权证》记载，案涉房屋的所有权人包括陈文炳和陈佳二人，二人对该房屋系共同共有关系。陈文炳称无法办理贷款手续的说法没有依据，因此案涉房屋不属于陈文炳一人所有，而是陈文炳与陈佳共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，不动产登记簿是判断不动产权利人的标准。本案中，陈佳是被执行人，且房屋所有权证上登记有陈佳的名字，因此法院对案涉房屋进行查封和执行是正确的，请求驳回陈文炳的诉讼请求。第三人李彬、陈佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：房屋权属证书、执行裁定书，罗珠林对其真实性无异议，内容客观真实，予以采信并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理罗珠林与李彬、陈佳民间借贷纠纷一案过程中，对案涉房屋进行查封。在执行前述案件过程中，陈文炳向本院提出执行异议，本院于2017年3月9日作出（2016）闽0104执异30号民事裁定书裁定驳回陈文炳的异议。经查，案涉房屋于2004年4月28日买受福建华太房地产有限公司产业，并于2005年7月13日办理房屋所有权登记手续，所有权人登记为陈文炳、陈佳。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否属于陈文炳所有，陈文炳是否享有足以排除本院强制执行案涉房屋的民事权益。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”陈文炳主张其购买案涉房屋时年事已高无法顺利办理贷款手续，遂以陈佳的名义共同购买案涉房屋，实际上案涉房屋的所有购房款均由陈文炳出资，案涉房屋属陈文炳单独所有，但其未提交有效证据对上述主张予以佐证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈文炳未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。案涉房屋所有权人应以不动产登记簿记载的为准，故案涉房屋为陈文炳、陈佳共同共有，陈文炳请求确认案涉房屋归其所有，于法无据，不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”陈文炳作为案涉房屋的共有人，请求解除对案涉房屋的查封，与前述规定不符，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上所述，陈文炳就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对案涉房屋的强制执行的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回陈文炳的诉讼请求。案件受理费14250元，由陈文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁 昕人民陪审员 李 慧人民陪审员 黄丽蓉二〇一七年八月八日书 记 员 郭友情
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4350号
原告：平安银行股份有限公司某支行，住所地上海市。
主要负责人：陈某，该支行行长。
被告：兰某，男，1957年8月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
被告：郭某，女，1957年12月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区,
本院于2017年7月19日立案受理原告平安银行股份有限公司某支行诉被告兰某、郭某金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐蓉琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终186号
上诉人（原审原告）韦金财，男，1969年10月9日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）荔浦县住房和城乡建设局，住所地：荔浦县荔城镇荔松路159号。
法定代表人张荔宁，局长。
委托代理人欧杰，荔浦县东昌镇国土规建环保安监所工作人员。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
上诉人韦金财、荔浦县住房和城乡建设局因不履行法定职责一案，不服荔浦县人民法院（2016）桂0331行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人韦金财及委托代理人秦小荃，上诉人荔浦县住房和城乡建设局的委托代理人欧杰、黄柳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月16日，被告向荔浦县国土资源局、土地储备交易管理中心出具荔建规（2015）42号《关于荔××××街局部建设用地的规划设计条件》，明确位于荔××××街建设用地38.4平方米为住宅用地。2015年9月17日，原告通过竞拍受让了位于荔××××街栗木大桥头该38.4平方米国有土地使用权，并与荔浦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定受让宗地用途为：其他普通商品住房用地。后荔浦县人民政府向原告颁发荔国用（2015）第1590号国有土地使用权证，确定原告为地号450331101101GB00439土地的使用权人，地块用途为住宅，使用权面积38.4平方米。2015年9月18日，原告与秦息秀、彭明科签订荔土转（2015）0010010号《国有土地使用权转让合同》依法受让秦息秀、彭明科名下60平方米土地使用权（土地证号：荔国用2005第G051**号），荔浦县不动产登记局同意双方协议。后荔浦县不动产登记局为原告颁发不动产权证，确定原告为地号450331101101GB00450土地的使用权人，用于城镇住宅用地，面积为60平方米。
原告取得上述两块地块的使用权后，向被告申请建设工程规划许可证，被告认为该98.4平方米土地在荔浦县××（××）整体规划中属于公共绿地，按照规划要求不能颁发建设工程规划许可证，原告不服遂提起行政诉讼，要求被告履行法定职责为其颁发建设工程规划许可证。
原判认为：被告荔浦县住房和城乡建设局作出荔建规【2015】42号《关于荔××××街局部用地的规划设计条件》，认定涉案土地为住宅用地。而原告韦金财通过国有土地使用权出让和转让方式合法取得上述土地，并取得相关产权证。但涉案土地在由被告具体指导的荔浦县东昌镇总体规划（2013-2025）中却规划为河堤绿地。被告没有尽到审查义务，导致对涉案土地性质的认定互相矛盾。原告要求被告为其颁发建设工程规划许可证，依法应当予以支持，但是被告履行该法定职责则违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，判决被告履行而无实际意义，《中华人民共和国行政诉讼法》规定对不需要判决履行的，人民法院判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告荔浦县住房和城乡建设局不履行法定职责行为违法。案件受理费50元，由被告荔浦县住房和城乡建设局负担。
上诉人韦金财上诉称：（一）一审判决认定被上诉人不履行向上诉人颁发《建设工程规划许可证》的行为违法，但是又以“判决被告履行而无实际意义”为由，不支持上诉人的诉求，属于适用法律错误。（二）上诉人在2015年9月取得案涉土地国有土地使用权证后，立即向被上诉人及相关部门申请利用涉案98.4平方米土地建设私人住宅，并按被上诉人要求填写了《私人住宅建设工程规划申请表》，经过多部门审核，上诉人的申请均符合规定。（三）被上诉人没有提供合法有效的总体规划，案涉土地是否为河堤用地没有证据予以证实。（四）《行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。因此，请求二审法院在维持一审判决的前提下判令被上诉人按上诉人提交的《私人住宅建设工程规划申请表》列明的申请内容颁发《建设工程规划许可证》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人荔浦县住房和城乡建设局上诉称：被上诉人否定了其关于处理好与东昌政府实施建设规划用地的关系的承诺，一审判决遗漏认定这一案件事实。被上诉人申请颁发《建设工程规划许可证》的地方属于整体规划的公共绿地。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定：“城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。”第四十二条规定：“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。”根据上述规定，上诉人不能给被上诉人核发《建设工程规划许可证》。一审判决确认上诉人不履行法定职责行为违法是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人韦金财的诉讼请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人荔浦县住房和城乡建设局作出的荔建规【2015】42号《关于荔××××街局部用地的规划设计条件》，涉案土地为住宅用地。上诉人韦金财通过国有土地使用权出让和转让方式合法取得涉案土地后，向上诉人申请颁发建设工程规划许可证，荔浦县住房和城乡建设局又以涉案土地在荔浦县东昌镇总体规划（2013-2025）中已规划为河堤绿地为由，决定对上诉人韦金财在涉案土地的建房申请不予批准，明显不当。一审法院认为判决一审被告履行法定职责则违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，作出确认一审被告不履行法定职责行为违法的判决，并无不当,依法应予维持。荔浦县住房和城乡建设局应当采取补救措施，防止损失扩大。上诉人荔浦县住房和城乡建设局认为一审判决遗漏认定主要案件事实，请求撤销一审判决，改判驳回一审原告韦金财的诉讼请求的理由不能成立，上诉人韦金财请求判决荔浦县住房和城乡建设局为其颁发《建设工程规划许可证》的理由亦不能成立，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人韦金财和上诉人荔浦县住房和城乡建设局分别负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 涛
审判员 粟开俭
审判员 陶 明
二〇一七年七月十八日
书记员 万 强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2258号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李秋兰，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:宋现利，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李秋兰、宋现利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告李秋兰、宋现利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李秋兰偿还农商行贷款本金18900元、利息6868.28元（利息计算截止2017年5月21日）及自2017年5月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.判令宋现利对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李秋兰、宋现利承担。事实和理由：2015年2月26日，杨立坦（已死亡）向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款18900元，2016年2月25日到期。现结欠贷款本金18900元、利息6868.28元（利息计算截止2017年5月21日）。我行同时与宋现利签订了保证合同，由其为杨立坦的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，李秋兰、宋现利未履行还款义务。
李秋兰、宋现利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与杨立坦（李秋兰之夫，已去世）签订编号为（济长农信联社万德信用社）个借字（2015）年第0102047号《个人借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为18900元整，借款期限自2015年2月26日至2016年2月25日。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李秋兰向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。宋现利亦于同日与农信社签订编号为（济长农联万德信用社）保字（2015）年第0102047号《保证合同》，约定由宋现利为杨立坦的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币18900元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2015年2月26日向杨立坦发放贷款18900元，借款凭证记载的借款月利率为10.2666‰，到期日为2016年2月25日。杨立坦、李秋兰、宋现利未按合同约定偿还借款本息，截止2017年5月21日尚欠农商行借款本金18900元，利息6868.28元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农信社与杨立坦签订的《个人借款合同》、与李宋现利签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向杨立坦发放了贷款。该借款发生于杨立坦与李秋兰婚姻关系存续期间，且经李秋兰书面承诺系夫妻共同债务，现借款人杨立坦已去世，应由李秋兰承担还款义务，农商行接收了原农信社的债权债务后，要求李秋兰偿还借款本金18900元，并支付2017年5月21日前利息6868.28元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。宋现利自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，故应对上述债务承担连带清偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李秋兰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金18900元；
二、限李秋兰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年5月21日的利息6868.28元；
三、限李秋兰、宋现利于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金18900元为基数，按月利率10.2666‰加收50％计算）；
四、由宋现利对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由李秋兰、宋现利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一七年八月十日
书记员 刘格
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初1号
原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人艾群策，该公司董事长。
原告武汉万国宝通果业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区华光大道特1号。
法定代表人艾群策，该公司董事长。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人周凯，武汉市人民政府工作人员。
原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司、武汉万国宝通果业有限公司诉武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告对武汉市公安局作出的《武汉市公安局刑事科学技术鉴定书》（武公刑技文（2007）1155号）不服，向市政府申请行政复议，被告市政府作出武政复决（2015）第218号《不予受理行政复议决定书》（以下简称218号复议决定），原告不服，向本院起诉，请求：撤销被告市政府制作的复议决定，本案诉讼费用由被告市政府承担。
被告市政府辩称，被告作出不予受理的行政复议决定程序合法，原告申请复议的事项不属于行政复议范围。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，武汉市公安局作出的《武汉市公安局刑事科学技术鉴定书》（武公刑技文（2007）1155号）不属于行政行为，不属于行政复议范围，被告据此作出的218号复议决定，对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司、武汉万国宝通果业有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年五月二十日
书记员 杜春艳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第683号
申请执行人禤树荣，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人潘雪容，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人林振胜，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在执行申请执行人禤树荣与被执行人潘雪容、林振胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第683号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐 明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5251号
罪犯蒋良宝，男，1980年12月1日出生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系广东调犯、累犯。
广东省深圳市中级人民法院于2011年1月13日以(2011)深中法刑一终字第13号刑事裁定，认定蒋良宝犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日以（2013）韶中法刑执字第6346号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋良宝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2013年5月至2016年4月先后多次获得奖励，罚金原已缴清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据�查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蒋良宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋良宝减去有期徒刑一年九个月零二十天（减刑后刑期：刑期自2010年4月13日至2021年8月23日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜 伟 杰
审判员 刘 桂 兰
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 �杨云
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第234号
原告：陈永平，男，1972年4月23日出生，住江西省南昌县，
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被告：龚飞,男，汉族，1977年11月26日出生，住江西省南昌市东湖区，
被告：雷敏，女，汉族，1987年12月27日出生，住江西省南昌县小蓝工业园金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区，
原告陈永平与被告龚飞、雷敏民间借贷纠纷一案，本院受�后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、被告雷敏委托代理人刘晓琴到庭参加诉讼，被告龚飞经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告龚飞、雷敏向原告借款400000元，承诺于2013年4月11日全额归还，被告龚飞将其持有的南昌贝臣文化传播有限公司股权质押给原告。但借款到期后，被告未偿还任何款项。原告多次催收未果。为此诉至本院，要求如下：1、请求判令被告龚飞、雷敏偿付借款人民币400000元及其利息（自2013年4月12日起按银行同期贷款利率计至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷敏辩称：借条上的借款人雷敏签名不是本人签名，手印也不是本人按的，龚飞借钱也没看到，雷敏与龚飞离婚了，时间不清楚，雷敏不承担还款责任。
被告龚飞未出庭，亦未�交书面答辩意见。
原告陈永平为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份。证明两被告向原告借款40万元及还款期限。
2、龚飞书写的欠款数据材料复印件1份。证明被告欠原告陈永平40万元。
被告龚飞未提供证据。
被告雷敏为证明自已的主张，向本院提供了龚飞帐户的银行流水二张。证明龚飞于2014年4月14日、2014年5月21日分别还款32000元。
本院结合原告、被告的陈述，对原告、被告提供的证据认证如下：
对原告证据1，被告雷敏辩称其未在借条上签字，亦未按手印，并申请笔迹及手印鉴定，但未交纳鉴定费亦未按通知到鉴定机构提供检材，应视为被告雷敏放弃鉴定申请，本院对其未在借条上签字的抗辩不予支持，对该借条的真实性予以确认。
对原告证据2，虽能与借条相印�，但其系复印件，且涉及到不属于本案审理范围的其他欠款情况，本庭对该复印件真实性不作认定。
对被告雷敏提供的证据龚飞银行帐户流水二张，原告对其真实性不持异议，但提出双方口头约定逾期还款利息为月息3分，付给陈永平的64000元是还该借款40万元的利息。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年3月12日，被告龚飞、雷敏向原告陈永平借款40万元，并出具借条一份，被告龚飞书面承诺用南昌贝臣文化传播有限公司的股权进行担保，但未办理质押登记手续。借款后，被告龚飞分别于2014年4月14日、2014年5月21日通过银行转帐支付原告陈永平64000元。另查明，被告龚飞与雷敏曾系夫妻关系，现已离婚。
本院认为，被告龚飞、雷敏向原告陈永平出具40万元借条，被告龚飞两次通过银行转帐支付给原告陈永平共计64000元，足于认定被告龚飞、雷敏向原告陈永平借款的事实客观存在。原告主张被告龚飞转帐支付的64000元属于利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，应认定为归还借款本金，故被告龚飞、雷敏尚欠原告陈永平借款本金336000元。被告雷敏辩称龚飞只借了64000元并已归还，与事实不符，本院不予采纳。被告承诺的还款日为2013年4月12日，被告未按约定归还借款，应承担逾期还款的利息。被告雷敏作为共同借款人在借条上签字捺印，被告雷敏应与被告龚飞共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚飞、雷敏在本判决生效之日起十日内支付原告陈永平借款本金336000元；
�、被告龚飞、雷敏在本判决生效之日起十日内支付原告陈永平借款本金400000的相应利息（从2013年4月13日计算至2014年4月14日，按照银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告龚飞、雷敏在本判决生效之日起十日内支付原告陈永平借款本金368000的相应利息（从2014年4月15日计算至2014年5月21日，按照银行同期同类贷款利率计算）；
四、被告龚飞、雷敏在本判决生效之日起十日内支付原告陈永平借款本金336000的相应利息（从2014年5月22日计算欠款归还之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告龚飞、雷敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈玲旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第104号
申请人杨欢。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被申请人解康健。
本院在审理申请人杨欢与被申请人解康健关于民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，申请查封被申请人解康健所有的坐落于句容市开发区黄金花园64幢603室房产（证号：02414618），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人解康健所有的坐落于句容市开发区黄金花园64幢603室房产（证号：02414618），保全金额17万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第104号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人杨欢与被申请人解康健民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第104号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人解康健所有的坐落于句容市开发区黄金花园64幢603室房产（证号：02414618），保全金额17万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
附：民事裁定书一份
二〇一四年九月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初787号
原告宏运物业管理服务有限公司，
法定代表人邹尚峰，系该公司总经理。
被告陈秀琴，女，其他信息不详。
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告陈秀琴服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一七年五月十日
书记员 吕昕燃
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐友琼，女，1952年5月27日出生，汉族。
委托代理人唐必华，男，1947年3月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县民政局，住所地重庆市云阳县新县城天鹅路1号。
法定代表人张明，局长。
唐友琼因诉重庆市云阳县民政局（简称云阳县民政局）民政行政给付一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐友琼申请再审称，唐友琼之夫董昌祥（已故）因患一期尘肺职业病，于2009年5月12日经重庆市民政局认定为因公四级残疾军人。2011年1月25日，董昌祥因尘肺职业病医治无效死亡。唐友琼自董昌祥死亡后，多次要求云阳县民政局为董昌祥办理残疾军人因旧伤复发死亡的认定并按因公牺牲军人标准支付相关待遇，但云阳县民政局未履行其法定职责。云阳县民政局未按照因公牺牲军人标准向唐友琼足额支付残疾抚恤金、残疾军人护理费、一次性抚恤金、定期抚恤金、丧葬补助费等费用的行为违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
云阳县民政局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系唐友琼认为云阳县民政局未向其足额支付残疾抚恤金、残疾军人护理费、一次性抚恤金、定期抚恤金、丧葬补助费等费用的行为违法，而提起的要求云阳县民政局履行补足上述费用并为其办理因公牺牲军人遗嘱医疗优惠待遇法定职责的行政诉讼案件。首先，关于云阳县民政局是否足额支付残疾抚恤金和残疾军人护理费的问题。云阳县民政局向人民法院提交的证据能够证明其已经依法向董昌祥支付了2009年6月至2011年1月期间的残疾抚恤金和残疾军人护理费，且支付标准符合相关法律法规的规定。其次，关于云阳县民政局是否足额支付一次性抚恤金、定期抚恤金、丧葬补助费的问题。根据《军人抚恤优待条例》第二十七条第一款“退出现役的因战、因公致残的残疾军人因旧伤复发死亡的，由县级人民政府民政府部门按照因公牺牲军人的抚恤金标准发给其遗属一次性抚恤金，其遗属享受因公牺牲军人遗属抚恤待遇”的规定，该问题的争议焦点为董昌祥是否因旧伤复发而死亡。民政部办公厅2010年4月以民办函[2010]84号《关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》第二条规定：“死者家属须在残疾军人死亡6个月内向县级人民政府民政部门提出‘残疾军人因旧伤复发死亡’的认定申请，逾期民政部门不再受理”。本案中，唐友琼向人民法院举示的证据不能证明其于董昌祥死亡6个月内向云阳县民政局提出了旧伤复发死亡的认定申请。在董昌祥是否因旧伤复发死亡未经认定的情况下，云阳县民政局按照病故军人遗属待遇向唐友琼支付一次性抚恤金、定期抚恤金、丧葬补助费，并无不当。同时，云阳县民政局按照病故军人遗属待遇为唐友琼办理病故军人遗属医疗优惠，亦无不当。
综上，唐友琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐友琼的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 刘佳佳
二〇一八年一月十六日
书记员 陈晓岑
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初139号
原告刘某某，男，汉族，江西万安人。
委托代理人罗某某，江西五云律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，江西信丰人。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2016年3月14日进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年10月21日办理登记结婚手续，原告是初婚，被告是再婚。由于双方是经婚姻介绍所认识才一星期就登记结婚，被告隐瞒了其有三个小孩子和没有与前夫分手的事实；只告诉原告她有一个小孩子，已经与前夫分手，原告信以为真，在此期间被告以结婚为借口向原告索取彩礼3万多元。在登记结婚的第二天（10月22日），被告突然告诉原告，她有三个小孩子，前夫在逼她要抚养费，否则不与她签署分手协议。被告又向原告索取40000元用之于其支付小孩子抚养费和与前夫签署分手协议，不给就不与原告结婚，原告无法，只能通过银行转账4万元给被告（其中有一万元按被告要求转到其母账上）。这样在短时间内（11天内）被告就索取原告7万多元。之后被告又以各种借口向原告要钱，原告只是一个打工仔，哪有这么多钱？原告说没有钱了被告就恶意辱骂原告，并拒绝与原告办结婚酒，也拒绝与原告共同生活。
原告认为：被告从一开始就是以索取钱财为目的跟原告结婚，在认识11天内就索取原告彩礼7万多元，如果彩礼不退还将严重影响原告生活；由于双方没有共同生活，也要退还彩礼。婚后双方没有共同债务也没有共同财产，没有生育子女。双方的夫妻感情确实已经彻底破裂了，现要求：1、判令被告与原告离婚；2、判令被告返还彩礼60000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、短信、微信聊天记录，证明被告隐瞒事实真相，恶意辱骂原告，向原告要钱。双方感情�经破裂及愿意离婚的事实；4、银行流水记录、转账凭证，两张共计30100元打给被告卡上，银行流水是取钱给被告买金银首饰的证明；证明原告多次转钱给被告。5、婚姻介绍所证明，证明原、被告均是婚介所会员，双方婚后感情不好，曾多次到婚介所调解处理；6、公司证明一份，证明原告自2015年9月1日起一直在厂里食宿。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉称不是事实。我与被告是婚姻介绍所介绍认识的。在结婚之前我已经告诉原告有三个小孩的事实。我与原告相识七天之后就在万安登记结婚，在安安宾馆开房同居了。婚前协商好结婚聘金51000元，原告说话不算数，只打账10000元在我母亲卡上，还有30000元在我身上，还欠10000元，1000元算我妈妈还给原告的。我与原告在广东生活已经把30000元花光了。我与原告已经有了婚姻事实了，不同意退还彩礼。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、分手协议，证明被告与前男友已分手；2、结婚证，证明被告与原告已经结婚；3、租赁合同及收费单据，证明被告婚后与原告在广东共同租房生活，支付房租1335元左右。
经审理查明，原告刘某某于2014年5月17日加入广东市桥的某某婚姻介绍所成为该所会员，被告王某某于2015年10月11日也加入该婚姻介绍所成为该所的会员，2015年10月11日，原、被告通过该所介绍相识，2015年10月21日被告随原告在万安县民政部门办理结婚手续。原告于2015年10月22日通过银行转帐方式支付聘金钱4500元给被告王某某，同日也以网络转帐方式支付聘金钱25600元给被告王某某，庭审中被告王某某认可原告给付其母亲10000元。因原、被告对约定的聘金钱支付款项产生纠纷，被告王某某认为原告不诚信，约定聘金钱51000元，办完结婚证后，尚差�分反悔而拒付，原告刘某某认为被告隐瞒了与前夫所生有三个小孩（该三个小孩随前夫生活），多次通过微信指骂；原、被告于是相互指责，事后某某婚姻介绍所对原、被告进行了调解，未果，原告诉至本院，遂有本诉。
本院认为，原、被告通过婚姻中介介绍相识后九天登记结婚，说明原、被告婚前基础差，婚后原、被告因为聘礼款项问题导致无法共同生活，结合被告庭审中陈述补齐12000元聘礼才愿意与原告生活，说明原、被告未建立真挚的夫妻感情，因此应准予原、被告离婚。被告从信丰随原告去万安县民政部门办理结婚登记，说明被告诚心与原告结婚，也可推断原、被告已同居，结合被告提供在广东务工时所租房的证据，可推断原、被告已共同生活了一段时间，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为�禁止借婚姻索取财物，……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，……。被告认可原告共支付了40100元彩礼款，因此被告应返还原告一定的彩礼款；庭审中被告陈述与原告共同生活仅一个月，返还彩礼时应考虑这一情节，酌情被告返还原告25000元。原告陈述与被告亲戚见面时给付了被告亲戚约17500元红包款，给被告购置金项链等花费8739元和4450元，均属赠送行为，不予返还。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某返还原告刘某某彩礼款25000元，该款限判决生效之日起一个月内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（离婚案件300元，婚约财物1300元）减半收取800元，由原、被告各承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效之前，原、被告均不得另�结婚。
审判员 张学河
二〇一六年三月十五日
书记员 刘金龙
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终74号
上诉人（原审被告）王某。
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）高某，农民。
原审被告某。
上诉人王某、高某不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初253号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定驳回上诉人诉求没有事实依据。上诉人一家在太原已居住生活十余年。而被上诉人和上诉人的女儿王某在2015年5月1日举行结婚典礼后，他们也在太原租房生活。这一事实，被上诉人是明知的。且上诉人在一审中已向法庭提交上诉人在太原购买房产的证明和经常居住地的社区证明。上诉人在本案立案起诉前的经常居住地是在太原。而一审在核实这一事实后，却以上诉人没有在规定的答辩期限内提出管辖异议驳回上诉人的诉求是没有事实依据的。本案应移送至上诉人的经常居住地人民法院管辖，即山西省太原市迎泽区人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第36条第一款规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”《民事诉讼法》解释第35条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”因此，上诉人认为该案移送至太原市迎泽区人民法院审理是符合法律规定的。上诉请求依法裁定撤销山西省临县人民法院(2016)晋1124民初253号民事裁定书，并将本案依法移送至太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。本案2016年4月14日向二上诉人送达起诉状、应诉通知、举证通知等法律文书，答辩期限届满之日应为2016年4月19日。二上诉人提出管辖异议的时间为2016年5月14日，早已超出法律规定的答辩期限，应视为放弃，人民法院依法不予审查。故受诉人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月十六日
书记员 芮敏君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初401号
原告韦启某，居民。
被告李秀某，居民。
被告周艳某，居民。
原告韦启某诉被告李秀某、周艳某关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员蓝贵平独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员蒙山洲担任法庭记录。原告韦启某及其被告李秀某到庭参加诉讼。被告周艳某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦启某诉称，被告李秀某因经济困难于2015年1月20日向原告借款人民币50000元，限于2015年3月20日还清，被告周艳某为被告李秀某的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催偿，被告李秀某仅偿还部分利息，尚欠本金及部分利息至今未还。为此，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求人民法院判决两被告负连带责任偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按口头约定月利率1.2%）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证实原告的主体资格；
2、《借条》原件一张，证实被告向原告借款的事实；
3、被告李秀某的《居民身份证》复印件一份，证实被告的主体资格。
4、被告周艳某的《户籍证明》原件一份，证实被告的主体资格。
被告李秀某辩称，我向原告韦启某借款50000元是事实，借款到期后，我已偿还了7500元利息。目前由于资金困难，只好等待法院判决生效后，扣除我的工资偿还。
被告周艳某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周艳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告韦启某提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告李秀某因经济困难于2015年1月20日向原告韦启某借款人民币50000元，限于2015年3月20日还清，被告周艳某为被告李秀某的借款提供担保。借款到期后，被告李秀某给付逾期利息7500元。尚欠本金50000元未予偿还。2016年3月17日，原告诉至本院，主张其诉讼请求。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李秀某尚欠原告韦启某借款人民币50000元，有被告书写的《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告李秀某仅偿还逾期利息7500元，尚欠借款本金50000元未予偿还，已构成违约，应承担违约责任，即应承担逾期还款利息，按年利率6%计付。被告周艳某为被告李秀某的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周艳某为被告李秀某的借款提供担保，但担保的方式没有约定，故被告周艳某应对被告李秀某的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，即自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称口头约定月利息1.2%，原告未能举出证据证明双方对利息有约定月利息1.2%，故对原告口头约定借期内月利息1.2%的请求，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李秀某于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦启某借款人民币50000元及逾期利息（利息计算：自2015年3月21日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止；逾期利息总额扣除已偿还的7500元）；
二、被告周艳某对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李秀某、周艳某负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝贵平
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒙山洲