江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2054号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人：俞直华，该公司董事长
委托诉讼代理人:王龙福，江西金乘律师事务所律师
被告：毛秀河，男，1982年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告:俞伯梅，女，1984年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：李海生，男，1971年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：祝丽霞，女，1974年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：余渭良，男，1970年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈月英，女，1970年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告毛秀河、俞伯梅、李海生、祝丽霞、余渭良、陈月英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告毛秀河、俞伯梅、李海生、祝丽霞、余渭良、陈月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《借款合同》；2.第一、第二被告归还原告借款本金460,000元及利息17,271.34元（暂计算至2017年5月15日止）及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；3.本案原告委托律师的律师费14,000元由被告承担；4.第三、四、五、六被告对第二、第三项诉讼请求金额承担连带担保责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：第一、第二被告因经商缺乏资金向原告借款440,000元，后来借期届满因暂时资金困难而借新还旧，2016年9月20日，第一、第二被告再次和原告签订了《借款合同》，所借款用于借新还旧，借款金额为460,000元，借款期限自2016年9月20日至2017年9月20日止，借款利息为固定月息9.9‰。借款担保方式为保证担保，《借款合同》第五条违约责任5.2约定：借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权终止本合同，要求借款人立即归还贷款本金及利息，其中本条第5.7.9约定:未按期归还借款利息的。合同第6.1条约定;本合同自借贷双方签字或者盖章之日起生效，自本合同下的借款本金、利息、复息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）及其他所有应付费用偿清之日起终止。借款时本案被告各夫妻间相互为对方向原告借款提供连带责任担保，组成一个联保体。在签订了《广丰广信村镇银行‘经商贷’联保授信合作协议》的同时，又分别签订了《保证合同》，第二、三、四、五被告为第一、二被告保证担保借款本金460,000元及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）等，担保期限二年，担保方式为连带责任担保。当主债务人违约的未按时归还借款本息的，担保人在接到原告通知应在7个工作日内代为清偿，否则应按担保金额的5%承担违约责任。上述合同签订后，原告按约定及时把借款给付了第一、二被告。第一、二被告自2016年12月份欠息至今，虽经原告多次催索，但被告至今未归还借款本息，其他被告也未承担担保责任。至今2017年5月15日，被告除本金分文未还之外，利息拖欠了17,271.34元。故原告诉至本院。
被告毛秀河、俞伯梅、李海生、祝丽霞、余渭良、陈月英未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一，原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件6份、结婚证复印件3份，证明原告及各被告为本案适格主体；
证据二，《承诺函》复印件1份、《借款合同》复印件及付款凭证各1份，证明2015年8月6日，被告陈月英借款440,000元，截至2016年9月20日，尚欠本金418,700元及460,000元用于偿还原拖欠的贷款本息；原被告签订《借款合同》，约定借款金额为460,000元，借款期限一年，利息为9.9‰，借款用途为借新还旧；被告未按约定归还借款本息的，原告有权终止合同，提前收回贷款本息等。3.原告按合同约定将借款予以全额支付；
证据三，《广丰广信村镇银行‘经商贷’联保授信合作协议》复印件1份、《保证合同》复印件1份，证明被告三对夫妻因分别向原告借款而组成相互承担连带责任担保的联保体，联保体中任何人出现违约未向原告归还借款本息的，其他联保成员即需向原告承担连带担保责任；担保人为第一、二被告向原告的借款460,000元提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、复息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费），担保期限为二年，另担保人违约的，按担保借款总额3%承担违约责任；
证据四，利息清单1份，证明截至2017年5月15日，被告尚欠本金460,000元，利息17,271.34元；
证据五，委托代理合同1份，证明原告为实现债权产生了14,000元的律师费。
对原告提交的证据，本院进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》、《广丰广信村镇银行‘经商贷’联保授信合作协议》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同或协议不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行合同义务。合同签订后，原告依法履行了向被告毛秀河、俞伯梅发放贷款460,000元的合同义务。而被告毛秀河、俞伯梅不按合同约定的时间履行支付贷款利息的义务，损害了原告的合法利益，已构成违约，符合约定的合同解除条件。故对原告要求解除与被告毛秀河、俞伯梅签订的《借款合同》，并要求被告毛秀河、俞伯梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告怠于履行合同义务，致使原告提起本案诉讼，并为此支付的律师代理费用按约定应该由被告负担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《保证合同》中的约定，被告李海生、祝丽霞、余渭良、陈月英对被告毛秀河、俞伯梅涉案借款本息及实现债权费用等承担连带清偿的保证责任。故对原告要求被告李海生、祝丽霞、余渭良、陈月英对被告毛秀河、俞伯梅在本案中的债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告毛秀河、俞伯梅签订的《借款合同》；
被告毛秀河、俞伯梅应在本判决生效后立即归还原告借款460,000元，截至2017年5月15日止的利息17,271.34元，合计477,271.34元。2017年5月16日至借款本金实际还清之日止的利息、罚息、复息（按约定标准计算），在归还借款本金时一并付清；
原告的律师代理费14,000元，由被告毛秀河、俞伯梅负担；
被告李海生、祝丽霞、余渭良、陈月英对本判决第二、三项的债务承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告毛秀河、俞伯梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，减半收取4335元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上述于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年八月一日
书记员 诸少轩