浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终102号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号，组织机构代码66712913-6。
负责人：沈志发，该支公司总经理。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：占声友，男，汉族，1951年11月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段云华，女，汉族，1969年2月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州支公司）因与被上诉人占声友、段云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保湖州支公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者依法改判第一项判决为阳光财保湖州支公司赔付占声友损失167676元（伤残赔偿金按农村标准计算，扣除非医保用药费用、鉴定费）；二、由占声友、段云华承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审按照城镇居民标准计算占声友的伤残赔偿金错误。占声友的实际家庭住址为其身份证所记载的地址，属于农村。占声友提交的证据不足以证明其经常居住地为城镇。占声友户籍于2016年7月22日登记为家庭户，占声友居住地在事故发生前并未进行户籍改革，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。二、根据保险合同的免责条款，阳光财保湖州支公司不应承担非医保用药费用和鉴定费，该部分费用应由肇事司机段云华承担。
占声友辩称，一审判决合理合法合情，占声友的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算有理有据。
段云华辩称，同占声友答辩意见。
占声友向一审法院起诉请求：一、段云华赔偿占声友各项损失共计345769元（精神损害抚慰金16000元、医疗费74354.73元、误工费3000元×6月=18000元、护理费4310元×2月=8620元、交通费1000元、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费45天×30元/天=1350元、残疾赔偿金43714元×13年×32%=223815元、鉴定费2000元），阳光财保湖州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付且上述赔偿款直接支付给占声友；二、本案诉讼费由段云华、阳光财保湖州支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日17时25分许，段云华驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿本市高富路由南向北行驶至玉堂桥小区门口时，与占声友的自行车发生碰撞，造成占声友受伤、两车受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出湖公交认第1501918号道路交通事故认定书，认定段云华负全部责任，占声友无责任。占声友伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，住院21天，医疗费合计73760.27元。2016年8月1日，经占声友委托，湖州浙北司法鉴定所出具（2016）临鉴字1702号、1702-1号司法鉴定意见书，鉴定占声友因本案交通事故致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术，右髋关节功能完全丧失，右下肢丧失功能50%以上，属《道标》八级伤残，腰2椎体压缩性骨折，经保守治疗后畸形愈合，遗留腰部活动丧失10%以上，属《道标》十级伤残；拟定休息期限（含住院）6个月、护理期限（含住院）2个月，营养期限1个半月。占声友已支付鉴定费2000元。另认定，浙Ｅ×××××在阳光财保湖州支公司投保有交强险、商业险（其中第三者责任险限额为50万元）及不计免赔，保险期限均自2015年6月23日12时起至2016年7月23日24时止。再认定，占声友户籍于2016年7月22日登记为居民家庭户。又认定，段云华、保阳光财保湖州支公司已分别垫付占声友医疗费13000元、1万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的段云华负全部责任、占声友无责任的结论并无不当，依法采纳。段云华作为事故责任人应按所负责任向占声友承担民事赔偿责任；阳光财保湖州支公司作为浙Ｅ×××××小型轿车保险人，应在该车的交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内直接支付占声友赔偿款。现占声友要求段云华、阳光财保湖州支公司赔偿因道路交通事故造成各项损失的诉请，应予支持，数额以一审法院核定的为准；其中精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等项符合事实与法律规定，予以支持；医疗费核准73760元（剔除无病历等证据佐证的票据），关于阳光财保湖州支公司要求扣除医保外用药费用的意见，因其未能提供证据证明已将保险合同条款中按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故不予采纳；关于误工费，事发时占声友已满60周岁，且提交的证据不足以证明其尚在工作并有收入，或因本次事故存在实际误工损失的事实，故该项不予支持；交通费酌定500元；关于残疾赔偿金，占声友因户籍所在地户籍制度改革后（在本案起诉前）所登记签发的户别系家庭户，根据相关规定，对占声友以城镇常住居民相关标准计算该项损失的请求应予支持，期限鉴于诉请，予以支持；鉴定费系当事人为确定损失的必要支出，属于合理损失，应予支持，阳光财保湖州支公司不予赔偿的辩称意见不予采纳。为减少当事人的讼累，将段云华垫付款13000元在本案中一并处理。占声友的损失为：精神损害抚慰金16000元、医疗费73760元、护理费8620元、交通费500元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、残疾赔偿金223815元、鉴定费2000元，合计326675元。阳光财保湖州支公司应在交强险责任限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金16000元、医疗费8020元、护理费8620元、交通费500元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、残疾赔偿金84880元），在商业第三者责任险限额内赔偿326675元-12万元=206675元，两项合计326675元，扣除已经支付的1万元，余额赔偿款为316675元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财保湖州支公司应在浙Ｅ×××××的交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿占声友因道路交通事故造成的损失326675元，扣除已经支付的1万元，余额赔偿款为316675元，其中直接支付占声友303675元，支付段云华垫付款13000元，限于判决生效之日起七日内清偿。二、驳回占声友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6487元，减半收取3244元，由占声友负担426元，段云华负担2818元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、占声友的伤残赔偿金是否应适用城镇居民标准；二、非医保用药费用和鉴定费是否应由阳光财保湖州支公司承担。
关于争议焦点一，占声友一审时为证明其伤残赔偿金应适用城镇居民标准，提交了两份证明：一份证明加盖湖州盛洲市场管理有限公司盖章，由该公司人员签字，并有周边商户人员签字，以证明占声友从2013年3月起一直在湖州其子占丛进经营的阿根烧烤处打杂工、送外卖；另一份证明加盖湖州市吴兴区环渚街道玉堂桥社区居民委员会公章，由社区保安、其他住户签字，以证明占声友自2013年3月1日起一直居住在该社区17幢四单元207室其子占丛进租住的房屋中。该两份证据能够证明占声友在本案交通事故发生前，其经常居住地和消费地均为城镇。且占声友户籍于2016年7月22日登记为居民家庭户，伤残赔偿金系对受害人残疾后未来可得利益的补偿，故一审适用城镇居民标准计算占声友的伤残赔偿金并无不当，对阳光财保湖州支公司的该项上诉意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，关于非医保用药费用，保险合同条款中关于按医保范围进行理赔的内容属于免除保险公司责任的条款，阳光财保湖州支公司未举证证明其已就相应条款向投保人作了明确说明，故相应条款不发生法律效力，阳光财保湖州支公司应承担非医保用药费用的理赔责任。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费属于上述必要、合理的费用之一，一审判决阳光财保湖州支公司承担鉴定费并无不当，本院予以维持。
综上，阳光财保湖州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 周辰晨
代理审判员 张美琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈文婷