wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8509号
原告杨海军，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告庄春秋，男，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告杨海军诉被告庄春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海军到庭参加诉讼。被告庄春秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨海军诉称：2015年1月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定于2016年1月1日前还清，逾期不还按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求：被告返还借款10000元，并支付逾期利息3000元。
被告庄春秋未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时按约返还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息低于双方约定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
庄春秋在本判决生效后十日内返还杨海军借款10000元，并支付逾期利息3000元，合计13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由庄春秋负担。
原告杨海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄春秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 楼宇楠
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1746号
原告：张收信，男。
委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张鹏，男。
原告张收信与被告张鹏共有纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张收信及委托诉讼代理人燕鹏程、被告张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张收信向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法分割原告位于界首市张庄居委会界师北侧的房屋土地拆迁补偿款，确认拆迁补偿款的一半237561.5元归原告所有。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系。原告与被告的生母陈素英于2011年5月16日协议离婚，离婚协议中载明原告与陈素英的婚后财产（位于界首市张庄居委会界师北侧的房屋4间，土地2分4厘）在离婚后，陈素英将属于自己的二分之一份额自愿赠予给本案被告。原被告一直居住在该房屋至今。2017年界亳河拆迁，原告的上述房地产在拆迁范围内，被告在未告知原告的情况下，以户主的名义签订了拆迁补偿协议，总拆迁补偿款为465123元，被告已领取23万元，剩余款项仍在拆迁安置专用账户。原告多次与被告协商分配事宜，但均未达成一致。为此提起诉讼。
原告张收信为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及原被告之间系父子关系。2、离婚协议书、结婚证，证明①原告与被告生母陈素英于2011年5月16日协议离婚，原告离婚后与曹丽结婚；②离婚协议书中约定陈素英自愿将位于界首市张庄居委会界师北侧的房屋4间，土地2分4厘的二分之一产权给被告张鹏所有；③该房屋属于原告与被告共有，各有一半权利。3、第一次房屋拆迁评估单，证明第一次测量评估时被拆迁安置对象是原告。4、张庄社区证明，证明①2017年4月，原被告按份共有的房地产被拆迁，拆迁安置费共计465123元，张鹏以户主身份签署的拆迁安置协议；②被告张鹏已经领取230000元，剩余款项保存在拆迁工作组。
被告张鹏庭审中辩称，①对总补偿款465123元没有异议，对原告要求的237561.5元有异议。②原告所诉的“未告知”不是事实，当时被告征求了原告的意见，在原告同意的情况下，共同去拆迁办办理的手续。③分配给原告的补偿款，是让原告今后的生活能够有安定的居所，有一个稳定的家，对原告购买的房子，有一个约束就是未经子女同意房屋不得自行出售。
被告张鹏未向本院提供证据。
根据原告张收信提供的证据，本院确认如下事实，原告张收信与被告张鹏系父子关系。原告张收信与被告张鹏的母亲陈素英于2011年5月16日协议离婚，双方签署的离婚协议载明“…二、双方育有一子张鹏，出生于1987年7月29日，现已成年。三、双方无共同债权债务，男女双方婚后共同财产（位于界首市张庄居委会界师北侧的房屋4间，土地2分4厘），男女双方离婚后，女方（陈素英）将属于自己的二分之一份额自愿赠予儿子张鹏，男方对该房屋有永久居住使用权，但未经张鹏同意男方无权单方处分。男女双方婚后银行共同存款人民币15万元整，男女双方自愿赠与给儿子张鹏所有，现已交付给张鹏所有。…”之后，原、被告一直居住在该房屋至今。2013年10月30日，原告张收信与曹丽登记结婚。2017年4月，界亳河拆迁，原、被告的上述房地产在拆迁范围内，被告张鹏代表原告张收信签订了拆迁补偿协议，总拆迁补偿款为465123元。被告张鹏已领取230000元，剩余235123元款项，因原、被告双方发生争议，现存放拆迁工作组。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告张收信主张请求依法分割位于界首市张庄居委会界师北侧的房屋土地拆迁补偿款的一半237561.5元归其所有，其向本院提供的证据被告张鹏在庭审中没有异议。本案中，被告张鹏之母陈素英在与原告张收信离婚时约定婚后共同财产即本案涉案房屋，在原告张收信与陈素英离婚后，陈素英将属于自己的二分之一的份额自愿赠予给被告张鹏，因此，涉案房屋属于原告张收信与被告张鹏按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，原告张收信与被告张鹏对涉案房屋各享有二分之一的份额。本案中，涉案房屋已经因界亳河建设被拆迁系不争的事实，且被告张鹏也已经领取拆迁补偿款23万元，因此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告张收信可以请求分割该拆迁补偿款的1/2即232561.50元（465123元÷2）。因此，本院对原告张收信的诉讼请求予以支持232561.50元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、》第九十九条的规定，判决如下：
一、原告张收信对位于界首市张庄居委会界师北侧房屋4间的拆迁补偿款465123元享有二分之一的份额，原告张收信可以分割其中的232561.50元归其所有。
二、驳回原告张收信的其他诉讼请求。
案件受理费4863元，减半收取2431.5元，由原告张收信承担1200元，被告张鹏承担1231.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年八月三日
书记员 李婧
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初54号
公诉机关:西宁市城北区人民检察院。
被告人：朱桂芳，女，汉族，1981年7月16日出生于青海省湟中县(公民身份号码×××)，小学文化，无固定职业，现住西宁市。2017年2月28日由西宁市公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年1月23日由西宁市公安局城北公安分局执行逮捕。现押于西宁市第二看守所。
2018年2月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人朱桂芳犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后于同年2月8日依法适用轻微刑事案件快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人朱桂芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日19时30分许，被告人朱桂芳在本市城北区大堡子镇青唐小区马路对面，乘坐青A27**”长安”牌小型轿车内非法持有白色晶状物品11.66克。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定意见书鉴定：从被告人朱桂芳乘坐的车内查获的白色晶体物品检出甲基苯丙胺成分，重量为11.66克。
上述事实在开庭审理过程中被告人朱桂芳不持异议，表示自愿认罪，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、刑事照片、搜查笔录、称量笔录、户籍证明、到案经过等经当庭质证、认证在案佐证。与被告人朱桂芳的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱桂芳非法持有毒品甲基苯丙胺11.66克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱桂芳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人朱桂芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵刚
二○一八年二月八日
法官助理李海兰
书记员李文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初54号公诉机关:西宁市城北区人民检察院。被告人：朱桂芳，女，汉族，1981年7月16日出生于青海省湟中县(公民身份号码×××)，小学文化，无固定职业，现住西宁市。2017年2月28日由西宁市公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年1月23日由西宁市公安局城北公安分局执行逮捕。现押于西宁市第二看守所。2018年2月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人朱桂芳犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后于同年2月8日依法适用轻微刑事案件快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人朱桂芳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年2月27日19时30分许，被告人朱桂芳在本市城北区大堡子镇青唐小区马路对面，乘坐青A27**”长安”牌小型轿车内非法持有白色晶状物品11.66克。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定意见书鉴定：从被告人朱桂芳乘坐的车内查获的白色晶体物品检出甲基苯丙胺成分，重量为11.66克。上述事实在开庭审理过程中被告人朱桂芳不持异议，表示自愿认罪，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、刑事照片、搜查笔录、称量笔录、户籍证明、到案经过等经当庭质证、认证在案佐证。与被告人朱桂芳的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱桂芳非法持有毒品甲基苯丙胺11.66克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱桂芳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人朱桂芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵刚二○一八年二月八日法官助理李海兰书记员李文霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3642号
原告:中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
法定负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富强、彭永祥，该行员工。
被告：魏号。
被告：徐秀勤。
被告：姚永娟。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告魏号、徐秀勤、姚永娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托诉讼代理人陈富强、彭永祥到庭参加诉讼。被告魏号、徐秀勤、姚永娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告农行源汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏号向原告偿还借款本金及利息、罚息共计38818.06元（利息、罚息计算至还款完毕之日止），被告徐秀勤、姚永娟在6万元内承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月20日，原告与被告魏号、徐秀勤、姚永娟签订一份合同编号为41119201000159094的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币4万元，最高额可循环借款额度有效期为2010年7月20日至2013年7月19日，被告魏号在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最高额可循环借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2014年1月19日。被告徐秀勤、姚永娟在6万元内承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2010年7月20日，原告向被告魏号发放贷款3万元，借款到期后经原告多次催要，被告魏号未向原告偿还，被告徐秀勤、姚永娟也未向原告承担连带保证责任。
被告魏号、徐秀勤、姚永娟未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、陈述，本院查明如下：2010年7月20日，被告魏号因生产经营需要，向原告申请农户小额贷款。当日被告魏号与原告农行源汇支行签订合同编号为41119201000159094的最高额保证个人可循环借款合同，合同主要内容：1、借款额度：人民币肆万元，额度有效期：2010年7月20日至2013年7月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年1月19日。2、保证人徐秀勤、姚永娟作为保证人，在保证人处签名，合同通用条款第9条约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，合同特别条款第9条约定担保的债务最高额为人民币陆万元整。3、合同通用条款第一条约定，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，双方不再逐笔签订借款合同。
另查明，原告农行源汇支行于合同签订当天将贷款30000元发放至被告魏号在原告处开立的账户内，该笔贷款到期日为2011年7月19日。记账凭证显示计息方式为一年期以内贷款。个人借款凭证显示借款利率为7.434%，逾期利率为11.151%。
本院认为，被告魏号、徐秀勤、姚永娟与原告农行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，合同约定最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年1月19日，利息按季结息，结息日为每季末月的20号，被告魏号应按约定期限偿还借款本金及利息，但被告魏号未按约定期限偿还借款本金及利息，故原告农行源汇支行要求被告魏号偿还借款本金30000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期后的利率及计算时间，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，记账凭证及个人借款凭证显示，借款正常利息为7.434%，逾期利息为11.151%。计息方式为一年期以内贷款。故本院认为逾期利息应按照个人借款凭证显示的年息11.151%计算。根据原告诉请，被告魏号截止到2016年10月20日，共欠本金及利息、罚息共计38818.06元，故逾期利息应从2016年11月21日起计算。关于要求被告徐秀勤、姚永娟在60000元内承担还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，合同约定保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为60000元，故对原告农行源汇支行要求被告徐秀勤、姚永娟在60000元承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏号于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本息38818.06元及本金30000元的逾期利息（逾期利息按年息11.151%计算，自2016年10月21起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐秀勤、姚永娟对上述借款本金及利息、罚息在60000元限额内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告魏号负担，被告徐秀勤、姚永娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终232号
上诉人（原审原告）：段广利，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：张玉华，男，约60岁，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人段广利因与被上诉人张玉华买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0503民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段广利于2016年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段广利撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段广利撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十八日
书记员 秦程程
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第54号
原告汪达东。
委托代理人王泰夫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海科华生物工程股份有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1189号。
法定代表人唐伟国，董事长。
委托代理人周雅萍。
原告汪达东诉被告上海科华生物工程股份有限公司（以下简称科华生物）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪达东的委托代理人王泰夫、被告科华生物的委托代理人周雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪达东诉称，被告招聘原告时承诺每月工资为9，000元，但实际按照8，500元的标准发放，存在工资差额。2013年10月31日被告以原告提供虚假个人信息为由解除了双方的劳动合同，原告并未提供过任何的虚假信息，故被告的解除系违法，现在请求判令被告支付：1、2013年6月8日至10月31日的工资差额3，000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金8，500元；3、代通金8，500元。
被告科华生物辩称，原告入职时填写的个人信息中工作经历存在虚假成分，故被告按照员工手册的相关规定合法解除了劳动合同。原告的月工资标准为税前8，500元，被告已经足额支付了，不存在差额，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月8日进入被告担任注塑车间质量主管，双方签有期限自2013年6月8日至2015年6月7日的劳动合同，其中2013年6月8日至8月7日为试用期，试用期满后全年收入不低于25，000元，试用期工资不低于转正后月工资的80%。被告每月15日以银行转账形式向原告支付当月工资，原告2013年6月、7月实发税前工资标准为6，800元，8月至10月税前工资标准为8，500元。2013年10月31日被告出具辞退通知，表示原告提供了虚假的个人信息，伪造了工作经历，遂以员工手册第六章第四条第3款规定将被告辞退，原告于当日收到该通知，最后工作至当日，工资结算至当日。
在原告填写的面试登记表中显示，其2006年7月至2010年4月在艾欧史密斯（上海）水处理公司担任品质经理、2010年4月至2013年5月在上海洁诺德塑胶制品公司担任技质经理，希望税前月薪为8，000至9，000元，还表示如提供虚假信息，愿受免职处理。在原告填写的员工登记表中显示，其2006年至2010年在艾欧史密斯（上海）水处理公司担任品质部经理、2010年至2013年在上海洁诺德塑胶制品公司担任技质部经理。
被告出示了一份盖有上海洁诺德塑胶制品有限公司行政章的离职证明，表示系原告提供的，载明原告自2010年4月5日至2013年3月5日在该单位担任技质部门经理，被告表示该份离职证明是用废纸打印的，且经过被告核实，上海洁诺德塑胶制品有限公司否认出具过该份离职证明。原告对于该份离职证明予以认可，表示与其填写的个人信息中的时间大致吻合。
被告还提供了两份工作经历核查表，分别向上海洁诺德塑胶制品有限公司以及艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司核查原告的相关工作情况。上海洁诺德塑胶制品有限公司写明原告2011年10月10日至2012年10月9日在上海洁诺德塑胶制品有限公司担任技质部经理，2012年10月10日至2013年3月在上海洁诺德包装有限公司担任技质部经理。艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司写明原告在2009年11月24日至2010年12月31日在该公司担任注塑车间品质主管。原告对该两份核查表不予认可，并提供了其与上海洁诺德塑胶制品有限公司的劳动合同，期限为2011年10月10日至2012年10月9日，岗位为技质部经理。原告还提供了其与艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司劳动合同的封面页，无法反映劳动合同期限以及职位。
被告处员工手册第六章第4.3条规定：“出具虚假病假证明及其它虚假信息与资料的；涂改、伪造原始单据等弄虚作假的”可以予以辞退。原告于2013年6月8日签收了该员工手册并承诺提供的个人信息真实无虚假伪造行为。
2013年11月4日原告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2013年11月18日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）办字第2446号，要求被告支付：1、2013年6月8日至10月31日的工资差额3，000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金8，500元；3、因未提前三十日通知解除劳动合同支付8，500元。该委员会查明艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司为原告缴纳了2009年12月至2011年1月的综合保险费、上海洁诺德塑胶制品有限公司为原告缴纳了2012年1月至9月的社会保险费。该委员会于2013年12月30日作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告对该裁决不服，起诉至我院。
以上事实，除当事人陈述外，另有原、被告的劳动合同、工资明细、辞退通知、面试登记表、员工登记表、员工手册、工作经历核查表、原告与上海洁诺德塑胶制品有限公司的劳动合同、原告与艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司劳动合同的封面页、本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者应当向用人单位提供真实的个人信息以使用人单位充分了解劳动者的工作经历，更合理的安排工作。从已经查明的事实来看，关于原告在艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司的工作期限存在重大疑点，原告填写的登记表中反映其2006年7月至2010年4月期间在该公司工作，但是从社会保险费缴纳情况以及该公司出具的核查表所反映的工作时间段与原告表述相差较大，且原告也未提供完整的其与艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司的劳动合同，原告也未提供其他证据证明其在该公司的工作期限。原告现提供的其与上海洁诺德塑胶制品有限公司的劳动合同期限为2011年10月10日至2012年10月9日，与被告提供的核查表载明的内容吻合，与原告提供给被告的离职证明上载明的工作期限相差过大，结合社会保险费的缴纳情况，本院有理由相信原告填写的登记表中的工作经历存在虚假成分。原告隐瞒并虚报了与劳动合同履行相关的真实情况，显然违反了如实告知的义务。被告以严重违纪为由解除双方劳动合同，并无不当，原告主张赔偿金，本院不予支持。原告另外主张的代通金因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于原告主张的工资差额问题，现原告未举证证明被告对其承诺月工资9，000元，故本院无法采信原告所述，原告的该项诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告汪达东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初283号
原告：全剑军，男，1968年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：李永尤，男，广东赢信律师事务所律师。
被告:深圳市新朗建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205，统一社会信用代码：914403007556704242。
法定代表人：冯吕浩，该公司经理。
被告：阳江市仙家洞水库管理局，住所地：阳春市八甲镇仙湖路。
法定代表人：梁斌，该局局长。
原告全剑军诉被告深圳市新朗建设工程有限公司、阳江市仙家洞水库管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告全剑军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告全剑军撤回起诉处理。
审判员 沈洪涛
二○二○一七年二月六日
书记员 潘秋颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更137号
罪犯魏一帆，男，1960年3月17日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月25日作出(2009)沈刑二初字第10号刑事判决，以被告人魏一帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）辽刑二终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年2月2日以（2014）榕刑执字第8189号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏一帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏一帆在上次减刑时已缴纳罚金人民币43500元。
本院认为，罪犯魏一帆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯魏一帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏一帆减刑的建议，符合法律规定。罪犯魏一帆月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏一帆减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月2日起至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00575号
原告赵某，居民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月一日
书 记 员 晏 鸾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00447号
上诉人（原审原告）陈宏训，无业。
上诉人（原审原告）李静，无业。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陈宏锡，无业。
原审第三人陈玉会（原审列为陈玉慧），十堰市太和医院退休职工。
原审第三人陈芸，出生日期不详，居民。
原审第三人陈虹芹，居民。
原审第三人陈红萍，居民。
上诉人陈宏训、李静因与被上诉人陈宏锡，原审第三人陈玉会、陈芸、陈虹芹、陈红萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00090-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加评议的合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈宏训及陈宏训、李静的委托代理人万峻生、刘学永，原审第三人陈玉会到庭参加诉讼。被上诉人陈宏锡，原审第三人陈芸、陈虹芹、陈红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，现已审理终结。
陈宏训、李静原审诉请判令：1、确认其与陈宏锡及陈玉会等人的父亲陈开遴2005年签订的《房屋买卖协议》有效；2、陈宏锡协助其到房县房地产管理局，配合将房县城关镇小西关村二居一组的房屋（房产所有权证号“0003981”）过户至陈宏训、李静名下；3、陈宏锡承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明后认为：起诉应当符合受理条件，不符合的，在受理前发现的，应当不予受理，受理后发现的，应当裁定驳回起诉。本案中诉争房屋系陈开遴所有，陈宏锡非合同的相对方也非诉争房屋的继承人，其与本案无关，不属于本案适格的被告，故陈宏训、李静的起诉，不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回陈宏训、李静的起诉。
宣判后，陈宏训、李静不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审诉请确认《房屋买卖协议》有效，并要求对方配合过户，则本案与陈宏训、李静具有直接利害关系；二、本案有明确的被告。因《房屋买卖协议》具有买卖和遗赠扶养的双重性质，陈宏锡等人也在该协议上签字确认，则表明陈宏训、李静有权获得涉案房屋的所有权，虽对方非合同相对方，但陈宏锡及其妻子杨萍早已收取全部房款，并均拒绝到房县房地产管理局配合过户，损害了陈宏训、李静的合法权益；三、陈宏训、李静提出了具体的诉讼请求和事实、理由；四、本案显属民事纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围，且本案涉及不动产，涉案房屋在房县，房县人民法院有管辖权。综上，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
原审第三人陈玉会庭审时口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
双方在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审查后认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，陈宏训、李静向原审法院起诉时，不仅列明了陈宏锡的姓名、性别、工作单位、住所等信息，并且依据其提交的证据明确了与陈宏锡之间的法律关系及法律事实，也能够反应出与陈宏锡有利害关系。故将陈宏锡列为被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的构成要件。且无其他违反该条规定的事实和理由。陈宏训、李静的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，原审法院以其起诉所列被告不适格为由裁定驳回起诉，显属不当。综上，原审裁定适用法律和处理结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00090-1号民事裁定；
二、指令湖北省房县人民法院进行审理。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一四年八月一日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执433号
申请执行人郴州市北湖区丰盈钢材销售店，经营场所湖南省郴州市北湖区。
经营者兰连成。
被执行人湖南东泰建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人谢铭晶。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区丰盈钢材销售店与被执行人湖南东泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄雅萱
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1181号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王怀风,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王怀风交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月22日作出411339-1001151224号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王怀风“于2016年10月22日10时19分，在南阳市北京大道实施没有非机动车道的道路上，非机动车不按车行道右侧行驶的违法行为（代码2005）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第五十七条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定。”对王怀风作出的处罚为：罚款20元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001151224号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1181号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王怀风,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王怀风交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月22日作出411339-1001151224号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王怀风“于2016年10月22日10时19分，在南阳市北京大道实施没有非机动车道的道路上，非机动车不按车行道右侧行驶的违法行为（代码2005）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第五十七条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定。”对王怀风作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001151224号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执708-1号
申请执行人曾佑香。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）348号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月十五日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初40号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，系该支行行长。
委托代理人：翁军颖、朱玉文。
被告：王兴致。
被告：高新林。
被告：王啟玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告王兴致、高新林、王啟玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告王兴致、高新林、王啟玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，被告王兴致于2014年3月1日与原告签订《小额贷款借款合同》后。合同签订当日原告向被告王兴致发放贷款140000元，贷款期限24个月，还款方式是等额本息。被告王啟玉于2014年2月28日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告王兴致于2014年4月1日至2015年3月21日期间分别偿还了本金53314.81元、利息15815.35元，从2014年5月1日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2015年12月11日，拖欠本金86685.19元，拖欠利息14625.26元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令被告王兴致偿还原告贷款本息101310.45元，其中本金86685.19元，利息14625.26元（利息暂计至2015年12月11日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费、执行费和原告实现债权的费用由被告承担；3.判令被告高新林、王啟玉对上述借款本息，以及本案诉讼费、执行费和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1.三被告身份证复印件及被告王兴致与高新林的结婚证复印件，证明三被告的主体资格；2.《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，证明贷款与担保约定的情况，被告王啟玉应承担保证责任；3.个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；4.还款流水详情，证明被告还本付息情况；5.贷款计息明细表，证明利息计算方法。
被告王兴致、高新林、王啟玉均未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，为确保被告王兴致与原告邮政银行乐昌市支行于2014年3月1日签订的4499988Q114025323521《小额贷款借款合同》的履行，被告王啟玉与原告于2014年2月28日签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：被告王啟玉自愿为主合同项下债务提供保证担保，债务本金140000元，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金……（合同第一条第三项），保证方式为连带责任保证等内容。
2014年3月1日，被告王兴致与原告邮政银行乐昌市支行签订了编号为4499988Q114025323521的《小额贷款借款合同》，被告高新林作为王兴致的配偶在借款合同上签名确认。合同约定：被告王兴致向原告借款140000元用于偿还440281113010964753、440281113010964799、440281113010964737合同项下被告王兴致所欠债务，借款期限为24个月（从2014年3月1日至2016年3月1日），借款年利率为15.30%，还款方式为每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。合同签订当日，原告将合同约定的140000元贷款发放给了被告王兴致。借款后，被告王兴致偿还了借款本金53314.81元及利息15815.35元，其余借款本息均未按合同约定的期限予以足额偿还。截至2015年12月11日止，被告王兴致尚欠原告借款本金86685.19元及利息14625.26元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有被告身份证及结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款单及手工借据、还款明细、贷款计息明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告王兴致签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告王啟玉签订的《小额贷款保证合同》均是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。签订借款合同后，原告依约向被告王兴致发放了贷款，但被告王兴致未按借款合同约定的期限及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王兴致偿还尚欠借款本息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告高新林作为借款人王兴致的配偶，且被告高新林亦在借款合同中借款人配偶处签名确认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故本案之债务属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告王兴致、高新林承担共同清偿的责任。根据《小额贷款保证合同》的约定，被告王啟玉对王兴致该笔债务承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告王啟玉对王兴致该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。对于原告主张被告承担本案的执行费、实现该笔债权的其他费用的诉请，原告没有提供证据证明这些费用现已产生，原告可另案进行主张，故本院对该诉请不予处理。被告王兴致、高新林、王啟玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴致、高新林应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金86685.19元，拖欠的利息14625.26元（该利息计至2015年12月11日）以及2015年12月12日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告王啟玉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326.2元，由被告王兴致、高新林、王啟玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王红玉
第5页共5页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3220号
原告：刘顺锋，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：付金有，男，成年，汉族，住河南省新密市。
原告刘顺锋与被告付金有民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告刘顺锋于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺锋的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘顺锋撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告刘顺锋承担。
审 判 员 乔东亮
二〇一八年六月�日
代理书记员 李峰超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保35号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：李明宾，男，汉族，生于1979年1月7日，住四川省泸州市江阳区。
被保全人：李文杰，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省泸�市江阳区。
被保全人：张玉兰，女，汉族，生于1969年1月15日，住四川省泸州市龙江阳区。
申请人因与被保全人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人价值14万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被保全人李文杰、张玉兰价值14万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一八年一月十五日
书记员 朱正梅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第462-1号
原告：赵先峰，男，汉族，1975年11月26日生，住平原县。
被告：湘潭市鸿福劳动服务有限公司。
被告：李钟毅，男，50岁，住湖南省湘潭市九华区。
被告：潘满珍，女，1962年4月20日生，住址同上。
本院在审理原告赵先峰诉被告湘潭市鸿福劳动服务有限公司、李钟毅、潘满珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告35万元的到期债权，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告在四川协鑫硅业有限公司的到期债权35万元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一四年十月二十四日
书记员 贺兴海
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5888号
申请执行人彭瑞正
被执行人王春僖（公民身份号码330325196310066513）本院受理的申请执行人彭瑞正与被执行人王春僖民间借贷纠纷一案，被执行人未按（
2016）浙0381民初9556号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王春僖相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十一日
书记员 ： 徐 春
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢152号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：王强，男，1988年12月11日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王强金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执恢152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8858号
原告黄耀辉。
被告吴清。
原告黄耀辉诉被告吴清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄耀辉到庭参加诉讼。被告吴清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄耀辉诉称：2016年3月7日，被告向原告借款8万元，约定月利息2.5%。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款8万元，并支付自2016年3月7日起至实际履行日止按月利率2.5%计算的利息。在庭审过程中，原告就主张的利息部分诉讼请求变更为按月利率2%计算。
被告吴清未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借款合同1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴清在本判决生效后十日内返还黄耀辉借款80000元，并支付自2016年3月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如吴清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由吴清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年八月二十二日
书记员 童栎丞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第83号
原告：浙江鸿地建筑设计有限公司。
法定代表人：施建光。
委托代理人（特别授权）：吴春苗。
被告：浙江共拓科技发展有限公司。
法定代表人：徐波。
原告浙江鸿地建筑设计工程有限公司与被告浙江共拓科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告浙江鸿地建筑设计工程有限公司的委托代理人吴春苗到庭参加诉讼，被告浙江共拓科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鸿地建筑设计工程有限公司诉称：2010年5月12日，原、被告双方签订了建设工程设计合同。被告浙江共拓科技发展有限公司委托原告在丽水经济开发区G-24-3地块设计1#、2#车间、综合楼、宿舍楼及附属工程。工程设计经丽水市建筑工程施工审查中心审查合格（丽设审2010-385号、丽设审2010-446～448号），现工程已全部竣工。工程设计费用合计壹拾陆万肆仟零捌拾玖元整（164089元）。被告已支付原告设计费用伍万元整（50000元）。被告至2013年5月23日止，尚欠原告工程设计费用壹拾壹万肆千零捌拾玖元整（114089元）。有双方确认的设计费用清单为证。原告为维护自身合法权益，特向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告设计费用壹拾壹万肆千零捌拾玖元整（114089元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江共拓科技发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采纳并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、工程设计资质证书、组织机构代码证、被告企业的基本情况、组织机构代码信息查询表、《建设工程设计合同（一）》、《丽水市建筑工程施工图设计文件审查合格书》（2份）、浙江共拓科技发展有限公司厂房设计费用清单。
本院认为：原、被告签订的建设工程设计合同不违反法律规定，合法有效。在原告如约为被告公司设计完厂房并经审查合格后，双方于2013年5月25日就浙江共拓科技发展有限公司厂房设计费用进行结算，是当事人真实意思表示，双方应按约履行。原告按此清单要求被告支付余款，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江共拓科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告浙江鸿地建筑设计工程有限公司设计费人民币114089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，减半收取1290元，由被告浙江共拓科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年六月十九日
代书 记员 夏金涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保339号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行
被执行人宁波威润物资有限公司，组织机构代码76451698-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01111号，依法向被执行人宁波威润物资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波威润物资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波威润物资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波威润物资有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××43的存款人民币13296549.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保339号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行
被执行人郑菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01111号，依法向被执行人郑菊英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑菊英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑菊英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑菊英（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××85的存款人民币13296549.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保339号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行
被执行人沃国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01111号，依法向被执行人沃国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沃国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沃国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沃国平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××67的存款人民币13296549.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保339号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行
被执行人宁波威润物资有限公司，组织机构代码76451698-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01111号，依法向被执行人宁波威润物资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波威润物资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波威润物资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波威润物资有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××16的存款人民币13296549.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十一日
书记员 胡 波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6142号
罪犯彭建军，男，1977年1月27日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年12月18日作出(2013)穗黄法刑初字第389号刑事判决，以被告人彭建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭建军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬；已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1309号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:姚绵,男,1967年5月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人姚绵缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初241号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10670号
原告刘晓艳，女，1982年12月29日出生。
被告刘彦霞，女，1971年7月8日出生。
本院在审理原告刘晓艳诉被告刘彦霞民间借贷纠纷一案中，原告刘晓艳于2015年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘晓艳自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓艳回对被告刘彦霞的起诉。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 宋曙光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祁海营
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初51号
原告曹某某，男，1968年10月17日出生，汉族，住固始县。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人温海洋，河南元慧律师事务所律师。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，局长。
委托代理人张舟，固始县公安局法制大队民警。
委托代理人霍金涛，固始县公安局观堂派出所民警。
本院在审理原告曹某某诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告曹某某于2016年7月8日以被告愿意改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 王 翔
审判员 沈小平
二〇一六年七月十二日
书记员 李 睿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03599号
罪犯孙红昌，男，1992年1月3日生，汉族，吉林省洮南市人，初中肄业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年12月25日以（2012）朝刑初字第580号刑事判决，认定被告人孙红昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孙红昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人孙红昌于2012年4月9日21时40分许，在本市朝阳区前进西街“鱼跃坊”饭店内，趁人不备，将被害人赵某某收银机内人民币6500元钱盗走。被告人孙红昌于2012年8月11日20时许，钻入朝阳区红旗花园9栋4单元201室，趁无人之机，将被害人李某的联想笔记本一台（价值3500元），手机两部（无法估值）盗走。被告人孙红昌盗窃2起，共计人民币10000元。该犯现在长春市净月监狱五监区参加一线横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分156分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币67.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙红昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙红昌减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执21号
申请执行人河北凯瑞管件制造有限公司。
法定代表人刘艳芬，职务经理。
委托代理人张浩，吉林享和律师事务所律师。
被执行人明水县宏远热力有限公司。
法定代表人徐东，职务经理。
本院在执行申请执行人河北凯瑞管件制造有限公司申请执行被执行人明水县宏远热力有限公司买卖合同纠纷一案，绥化市中级人民法院于2015年5月22日作出（2014）绥中法民三商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河北凯瑞管件制造有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月22日申请人河北凯瑞管件制造有限公司以双方正在协商解决为由要求终结该案的执行。
本院认为，申请执行人河北凯瑞管件制造有限公司申请执行被执行人明水县宏远热力有限公司买卖合同纠纷一案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可按照有关规定向本院申请再次执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人河北凯瑞管件制造有限公司申请执行被执行人明水县宏远热力有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王宪勇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初555号
原告：吴博（曾用名丁起平），男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：崔华君（乳名崔小波），男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告吴博与被告张凯、崔华君劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴博及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张凯、崔华君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴博诉称：2014年，吴博跟随崔华君在张凯承包的位于固镇县仲兴乡××村××庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯、崔华君尚欠吴博工资款10000元并于2014年7月出具欠条2张，后张凯、崔华君支付8000元，尚�2000元工资款至今未付。
张凯、崔华君未作答辩。
吴博为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、吴博的身份证复印件1份、固镇县仲兴乡封寺村村民委员会出具的证明1份，证明：吴博的诉讼主体适格。
2、欠条2张，证明：张凯、崔华君欠吴博工资款10000元，后给付8000元，尚欠2000元。
3、宋长胜的证人证言，证明：张凯、崔华君欠吴博工资款的事实。
张凯、崔华君未向本院提供证据。
本院认为：张凯、崔华君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对吴博提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
2014年，吴博跟随崔华君在张凯承包的位于固镇县仲兴乡××村××庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯、崔华君尚欠吴博工资款10000元并于2014年7月出具欠条2张，后张凯、崔华君支付8000元，尚欠2000元工资款至今未付。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，吴博为张凯、崔华君提供劳务，张凯、崔华君理应按工按量支付吴博劳动报酬。因此，对于吴博要求张凯、崔华君支付尚欠的2000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凯、崔华君于本判决生效后十日内支付原告吴博工资款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凯、崔华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 永 俊
人民陪审员 单公平人民陪审员李文飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07222民初4944号
原告:东海县羽泉植保服务专业合作社,住东海县-1号。
法定代表人：卜小计，理事长。
委托诉讼代理人：臧字典，男，1971年10月5日出生，汉族，住东海县，系该单位职工。
被告:葛建友,男,1955年10月25日出生,汉族，住东海县。
被告：张志会，男，1961年2月16日出生，汉族，住东海县。
原告东海县羽泉植保服务专业合作社与被告葛建友、张志会保证纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海县羽泉植保服务专业合作社与被告张志会到庭参加诉讼，被告葛建友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县羽泉植保服务专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元及利息。事实和理由：2015年5月16日，葛向东因家庭养殖需要资金，从原告处借款50000元，并由被告葛建友、张志会担保。现原告因资金周转需要向被告要款，虽经多次催要，被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张志会辩称，担保是事实，但是应该由实际用款人葛向东承担还款责任。
被告葛建友未提交书面答辩意见。
经审理认定如下事实：2015年5月16日，案外人葛向东因经营家庭养殖需要资金周转，遂向原告借款50000元，签订了借款合同、借据，并由被告葛建友、张志会提供担保。借款合同约定的还款期限为2015年5月16日，借款月利率为1.8%，后原告将50000元现金交付于案外人葛向东。此后该笔借款经原告东海县羽泉植保服务专业合作社多次催要，至本案起诉时案外人葛向东、被告葛建友、张志会未付分文，遂诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借据、借款合同、担保人情况调查表、小额借款申请表等证据予以证实。
本院认为，本案的案由应为保证合同纠纷。涉案借据中，本案原、被告明确约定保证方式是连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告葛建友、张志会经原告东海县羽泉植保服务专业合作社多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的保证责任。诉讼中，原告要求二被告按照借款期内月利率1.85%承担逾期付款资金占用期间的利息，符合法律规定，对此，本院予以支持。
被告葛建友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛建友、张志会在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告东海县羽泉植保服务专业合作社借款本金50000元及利息、逾期利息（以50000元为本金，按月利率1.8%计算，从2015年5月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告葛建友、张志会负担（原告已垫付），被告葛建友、张志会于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侍海洲
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 平
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00008号
罪犯王宏褔，男，1983年6月14日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年1月25日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二终字第20号刑事判决，认定罪犯王宏褔犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王宏褔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王宏褔确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王宏褔的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月16日至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第2461号
原告张闽文，男，1962年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市福达兴装饰有限公司。
被告陈章华，男，1969年10月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告张闽文与被告漳州市福达兴装饰有限公司、陈章华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张闽文于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张闽文以原被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张闽文撤回起诉。
本案受理费75元，由原告张闽文负担。
审判员 陈志荣
二〇一五年四月十五日
书记员 阮小芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初118号
原告：东阿县铜城悦鑫五金交电销售部。
被告：沈孝敬，男，系东阿县人民医院设备部职工。
被告：东阿县人民医院。
法定代表人：孟祥宝，院长。
原告东阿县铜城悦鑫五金交电有限公司与被告沈孝敬、东阿县人民医院买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县铜城悦鑫五金交电销售部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一七年二月九日
书记员 赵建
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1578号
申请执行人赵某某
被执行人沈阳XXX公司
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人沈阳XXX公司运输合同纠纷一案中，因暂无财产可供执行，根据申请人申请中止执行的申请，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民三初字第670号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 华
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5106号
原告崔×，女，1983年11月20日出生。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。
被告张×1，男，1976年6月9日出生。
原告崔×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人侯正到庭参加了诉讼。被告张×1经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：我和张×1于2003年经人介绍相识，于2005年12月5日登记结婚。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立婚姻感情。双方已经分居8年，2013年9月，张×1离家失去联系。婚后没有共同财产，无共同债权债务。故我起诉请求判令和张×1离婚，婚生子张×2由我抚养，张×1每月给付张×2生活费4000元，教育费和医疗费由张×1负担二分之一。
被告张×1未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：崔×与张×1经人介绍相识，双方于2005年12月5日登记结婚，2006年5月22日生育一子张×2。婚后双方因生活琐事发生争吵，后张×1离家出走，双方分居至今。现崔×持所诉理由要求和张×1离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，婚姻关系的存续与解除，应以双方的感情是否完全破裂为依据。崔×与张×1系经人介绍相识，婚姻基础薄弱，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，且张×1与崔×、张×2共同生活时间较短，现崔×起诉要求与张×1离婚，本案予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。鉴于双方所生之子张×2年幼，张×2与崔×共同居住生活时间较长，考虑到维护未成年人成长环境的稳定性和身心健康发展，张×2由崔×抚养为宜，张×1给付张×2抚养费，具体数额由本院根据未成年子女实际需要并结合当地经济水平予以酌定。因张×1未出庭应诉，本院对双方夫妻共同财产无法核实，故对夫妻财产不予处理。张×1未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据认定事实。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准许原告崔×与被告张×1离婚。
二、自本判决生效之日起，双方所生之子张×2由原告崔×抚养，被告张×1每月给付张×2生活费一千元，教育费、医疗费（凭票据）由被告张×1负担二分之一，每年六月三十日、十二月三十一日前各给付一次，至张×2年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告张×1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百五十元，由原告崔×负担七十五元（已交纳），由被告张×1负担七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 刘瑞春
人民陪审员 何桂云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨华颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02823号
原告：杨昌友，男，汉族。
被告：谢志强，男，汉族。
本院在审理原告杨昌友与被告谢志强民间借贷纠纷一案中，原告杨昌友向本院提出财产保全申请，要求对被告谢志强位于宿怀北路东侧铁路宿舍1栋101室（产权证号：20XX**）房屋予以查封。案外人耿瑞玲提供其位于宿州市东关商场二十九处宿舍北区25号楼（产权证号：20XX**）房屋作为担保。
本院认为，原告杨昌友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告谢志强位于宿怀北路东侧铁路宿舍1栋101室（产权证号：20XX**）房屋以查封。
二、对担保人耿瑞玲位于宿州市东关商场二十九处宿舍北区25号楼（产权证号：20XX**）房屋予以查封。
上述被查封财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 盛 珺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2017号
原告：黄凤英，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：韦代云，女，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：利国华，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室。
负责人：谭锦波。
本院在审理原告黄凤英与被告韦代云、利国华、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄凤英于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄凤英撤诉。
案件受理费186元，因适用简易程序减半收取93元，由原告黄凤英负担。
审判员 伍翠婷
二〇一七年七月十二日
书记员 梁施琪
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审23号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江邓埠龙岗新区经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：胡荣平，男，1987年4月17日出生，汉族，现住余江县，
被执行人：熊红燕，女，1987年4月23日出生，汉族，现住余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年4月25日向本院申请强制执行余计生征决[2017]第102FS017号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡荣平、熊红燕夫妇于2015年2月21日生育第三胎，属于计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2017]第102FS017号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 裘恩静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第298号
原告柯丽，女，1994年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告柯学仁，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告柯丽与被告柯学仁农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯丽承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李雯琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初425号
原告孔令营，男，1976年8月15日出生，汉族，住驻马店泌阳县。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告刘景录，男，1953年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘宪中，男，1970年7月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李培业，男，1941年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨新芳，男，1953年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告和书俊，男，1979年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告孔令营诉被告刘景录、刘宪中、李培业杨新芳、和书俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘景录、刘宪中、李培业杨新芳、和书俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘景录、刘宪中、李培业杨新芳、和书俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年三月九日
书记员 马燕飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1898号
原告李小明，男，汉族。
原告张艳伟，女，汉族。
原告李某某，男，汉族。
法定代理人张艳伟，女，汉族，系原告李春睿之母。
以上三原告委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告姜南南，男，汉族。
被告姜亦伟，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告李小明、张艳伟、李某某诉被告姜南南、姜亦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小明、张艳伟、李春睿委托代理人赵燕燕，被告姜南南、姜亦伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人邹维真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日16时30分，被告姜南南驾驶机动车沿昌邑市交通街由东向西行驶至潍水风情湿地公园北门处左转弯掉头时，与沿交通街由东向西行驶的原告李小明驾驶的二轮摩托车（载原告张艳伟、李春睿）发生碰撞，致原告李小明、张艳伟、李春睿受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故给原告李小明、张艳伟、李春睿造成医疗费等部分经济损失29000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告姜南南、姜亦伟辩称：事故属实，姜亦伟是登记车主，姜南南是实际车主，对事故损失依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月4日16时30分，被告姜南南驾驶机动车沿昌邑市交通街由东向西行驶至潍水风情湿地公园北门处左转弯掉头时，与沿交通街由东向西行驶的原告李小明无证驾驶的无牌二轮摩托车（载原告张艳伟、李春睿）发生碰撞，致原告李小明、张艳伟、李某某受伤，两车及部分物品损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜南南承担事故的主要责任，原告李小明承担事故的次要责任，原告张艳伟、李春睿无事故责任。被告姜南南驾驶的事故车辆机动车轿车登记车主是被告姜亦伟，实际车主是被告姜南南，两被告系父子关系。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年7月4日起至2014年7月3日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告李小明伤后在昌邑市人民医院住院治疗20天，因该次事故在本次诉讼中主张并确认的损失有：医疗费10795.73元、住院伙食补助费60元、车物损3777元、评估费340元、施救费200元、检测费100元，共计15272.73元。
原告张艳伟伤后在昌邑市人民医院住院治疗31天，因该次事故在本次诉讼中主张并确认的损失有：医疗费6428.37元、住院伙食补助费93元，共计6521.37元。
原告李某某伤后在昌邑市人民医院住院治疗32天，因该次事故在本次诉讼中主张并确认的损失有：医疗费6002.03元、住院伙食补助费96元，共计6098.03元。
上述事实，有道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、检测费单据、施救费单据、评估费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告李小明与被告姜南南发生道路交通事故，致使原告李小明、张艳伟、李某某身体受伤、财产受损，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告姜南南承担事故的主要责任，原告李小明承担事故的次要责任，原告张艳伟、李某某无事故责任，事实清楚，因果关系明确，本院依法予以采信。对三原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告姜南南驾驶的该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于三原告因该事故造成的医疗费、财产等经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对三原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案三原告损失中，医疗费用和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。本次事故中，被告姜南南系该事故车辆的实际车主，故对于保险赔偿限额以外的三原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告姜南南按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任，被告姜亦伟不承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告李小明因该次事故造成的经济损失医疗费10795.73元、住院伙食补助费60元、车物损2000元，共计12855.73元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告张艳伟因该次事故造成的经济损失医疗费6428.37元、住院伙食补助费93元，共计6521.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
三、原告李某某因该次事故造成的经济损失医疗费6002.03元、住院伙食补助费96元，共计6098.03元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
四、原告李小明因该次事故造成的其他经济损失车物损1777元、评估费340元、施救费200元、检测费100元，共计2111元，由被告姜南南承担70％即1478元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告李小明、张艳伟、李某某其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜南南承担368元，原告李小明承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一四年一月十四日
书记员 孙丹宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4438号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴延坤，董事长。
委托代理人：郭安娜，该公司员工。
委托代理人：李桂芳，该公司员工。
被告：蔡明明，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告安徽华地物业管理服务有限公司诉被告蔡明明物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽华地物业管理服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华地物业管理服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取为171元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十二月六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢59号
申请执行人吴学生，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人长岭县。
代表人庄春丰，系村委会主任。
负责人何彦维，系村书记。
本院在执行吴学广与长岭县光明乡团结村民委员会民间借贷纠纷一案中,于2018年3月21日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初709号民事判决书恢复执行，要求被执行人给付欠款4780元及利息，诉讼费50元。现被执行人给付申请执行人12910元。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初709号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 岩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第125号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某甲，女，1971年5月5日出生，汉族，现住河北省邢台市。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某乙，男，1965年5月4日出生，汉族，现住河北省威县。
再审申请人贾某甲为与被申请人贾某乙离婚纠纷一案，不服本院（2011）邢民四终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾某甲申请再审称：法院判决双方离婚，给付对方67202元，当时应诉仓促本人不懂法也没有找代理人准备充分的证据，导致法院多判了25000元给对方，到2013年7月份我到律师楼咨询该案，才得知依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当年与对方之间的银行转账明细可以作为我的新证据使用。
本院认为，贾某甲主张原审判决给付贾某乙67202元，多判了25000元给贾某乙，但其并未在一审诉讼中对该款主张权利，也未提供证据予以证明，也未对一审判决提出上诉。贾某甲现主张当年与贾某乙之间存在转账明细，不属于法律规定的新证据，原审判决并无不妥。
综上，贾某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾某甲的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二O一四年元月十六日
书 记 员 张 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2178号
原告：黄王胜，男，1980年11月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：孔秀妃，女，1960年3月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市。
原告黄王胜为与被告孔秀妃民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序审理，期间，本院依据原告的申请对被告的财产实施了财产保全措施。后因江东区撤并到鄞州区，该案移送至本院审理，由审判员徐力英继续适用简易程序审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告黄王胜的委托代理人章必湧，被告孔秀妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄王胜以被告未按约返还借款为由，请求判令：被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（自2016年8月8日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的履行日止）。
被告孔秀妃答辩称：其向原告借过这笔资金属实，是通过中介借的。但原告是专门放高利贷的，他们有几个人抱团放高利贷。这笔钱其已经全部还清，利息也已还清，中介人也知道这个事情的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条、确认书一份，拟证明2016年8月8日，被告因家庭资金周转困难向原告借款150000元，并收到借款150000元的事实；
2.中国建设银行汇款凭证一份（复印件），拟证明原告通过转账方式向被告支付借款的事实。
被告质证后认为，对证据1、2的真实性均没有异议，借条上的名字是其本人签的，借款也收到过，但当时现金返还给原告按一角五分利息计算的一个月利息22500元，另外又用现金支付了押金5000元，27500元是在被告家返还给原告的。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1.网上银行凭证九份，拟证明被告已经还款135000元，是通过中介人亚亚还给原告的，蔡幼君是中介人亚亚的母亲，收款人张有德、朱宇婷是原告的朋友；
2.手机短信一组（复印件），拟证明原告的朋友张钱等与中介人亚亚通过手机短信告知收款人的姓名、银行及卡号等情况。
原告质证后认为，证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，汇款人不是被告本人，都是姓蔡的这个人，钱也没汇给原告本人，原告也没有收到过上述款项，所以不能证明被告还钱的事实。证据2的真实性无法核实，且张钱这人原告也不认识，与本案没有关联性。
对上述原、被告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院综合认定如下：
原告提交的证据1、2，能够反映被告向原告借款并出具借条、原告将借款汇给被告等事实，原告也予以认可，本院予以确认；至于被告质证所提出的当时约定的利息是一角五分、其当时支付了一个月的利息22500元以及押金5000元，原告未予认可，被告也未提交相关证据佐证，故对该质证意见不予采信。
被告提交的证据1系银行出具的网上银行往账凭证，对其真实性可予认定，虽然上述证据中反映出蔡幼君汇款给张有德、朱宇婷等人的事实，但被告未能进一步举证证明上述收款人与原告之间的关联性，原告也不予认可，故本院无法认定原告已收到上述款项，故对被告的举证目的不予认定。证据2系复印件，未能提供证据原件核对，被告也未能进一步举证证明张钱与原告之间的关联性，故对该证据的举证目的无法认定。
本院经审理查明的事实如下：2016年8月8日，被告孔秀妃因资金周转困难，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率百分之二计算。同日，原告通过银行汇款将上述款项汇给被告。但被告未按约归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告按约向被告交付了借款，借款关系依法成立并合法有效，被告应按约归还借款本息。被告辩称原告系放高利贷、其已归还了全部借款本息，但未提交相关证据佐证，对其辩称意见本院不予采信。现原告要求被告自2016年8月8日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告孔秀妃向原告黄王胜返还借款本金150000元，并支付逾期还款利息（自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告孔秀妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐力英
二〇一七年五月二十七日
代书记员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2178号之一
原告：宁波色母粒有限公司（组织机构代码为14445550-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。
被告：上海中日家用电器有限公司（组织机构代码为75904416-4）。住所地：上海市金山区枫泾镇环枫北路26号。
法定代表人：全裕吉，该公司董事长。
本院在审理原告宁波色母粒有限公司与被告上海中日家用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波色母粒有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告上海中日家用电器有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波色母粒有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波色母粒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费240元，合计265元，由原告宁波色母粒有限公司负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年五月二日
代书 记员 蒋盛吉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7008号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人冯星。
被告陈艳丽。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 王洁琦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3715号
原告：高好先，男，1958年5月8日出生，汉族，东营市水利局职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：杨占铭，男，1986年4月24日出生，汉族，无业，原住东营市盛世龙城Ｂ区，现住址。
被告：杨笑华，男，1963年1月6日出生，汉族，东营市水利局职工，原住址同上，现住址。
被告：王英，女，1965年3月4日出生，汉族，东营市水利局职工，原住址同上，现住址。
原告高好先与被告杨占铭、杨笑华、王英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高好先的委托诉讼代理人王艳青到庭参加诉讼，被告杨占铭、杨笑华、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高好先向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨占铭偿还原告代偿款67995元及自2017年9月12日起至实际给付之日止的利损失（以67995元为基数，按年利率6%计算）；二、判令被告杨笑华、王英对上述代偿款中的65000元及自2017年9月12日起至实际给付之日止的利息损失承担连带清偿责任（以65000元为基数，按年利率6%计算）；三、被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日，被告杨占铭向陈超借款300000元，借款期限自2015年8月18日至2015年10月17日，借款利息为月利率3%，原告为上述借款的连带责任担保人。2015年8月23日，被告杨笑华、王英承诺若原告承担保证责任，自愿代被告杨占铭向原告偿还65000元。借款到期后，被告杨占铭无力还款，原告代被告杨占铭代偿借款本息共计67995元。原告代偿后向被告追偿，被告拒绝偿还。原告诉请判若所请。
被告杨占铭、杨笑华、王英未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法对证据进行了审查。
庭审中，原告主张并请求被告杨笑华、王英对高好先已代偿67995元中的65000元以及自2017年9月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息损失承担连带清偿责任并提供2015年8月23日、被告杨笑华、王英出具的借据一份，借据内容为：今借到李曙光、江晶、高好先现金贰拾万元（200000）李曙光6万元江晶6.5万元高好先6.5万元。原告陈述该借据的形成过程是：高好先、李曙光、江晶与杨笑华、王英均系同事关系。2015年8月15日，杨占铭向陈超借款300000元后，高好先、李曙光、江晶找到杨笑华、王英，杨笑华、王英考虑到同事之间的感情，并且高好先、李曙光、江晶同意作为杨占铭向陈超借款的保证人，所以杨笑华、王英同意在高好先、李曙光、江晶作为保证人承担保证责任后与杨占铭共同承担还款责任。由于高好先、李曙光、江晶与杨笑华、王英均不是专业法律人士，所以书写的借据不是特别明确，但高好先、李曙光、江晶与杨笑华、王英之间不存在其他借贷关系。
本院经审理认定如下事实：
2015年8月18日，陈超与被告杨占铭签订借款协议，约定被告杨占铭向陈超借款300000元，借款期限自2015年8月18日至2015年10月17日，借款利息为月利率3%。原告高好先、被告杨笑华、王英以及案外人李曙光、江晶、李荟为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于主债权及相应的违约金、出借人实现债务的律师费、保全费、执行费等费用。同日，原告高好先、被告杨笑华、王英以及案外人李曙光、江晶、李荟为陈超出具借条，载明借到陈超300000元。借款到期后，借款人杨占铭及各担保人未履行还款义务。2016年1月29日，陈超以民间借贷纠纷为由向本院起诉，请求判令杨占铭偿还借款300000元，支付自2015年8月18日起至裁判文书生效之日止、按月息3%计算的逾期利息，江晶、高好先、李曙光、杨笑华、王英、李荟对上述借款本息承担连带清偿责任并负担诉讼费用。本院经过审理于2016年3月24日作出本院（2016）鲁0502民初504号民事判决，判决杨占铭于判决生效之日起十日内偿还陈超借款300000元及其利息6000元，并按年利率24%支付上述借款自2016年1月17日起至判决生效之日止的逾期利息；江晶、高好先、李曙光、杨笑华、王英、李荟对上述债务承担连带清偿责任；江晶、高好先、李曙光、杨笑华、王英、李荟承担保证责任后，有权向被告杨占铭追偿并驳回陈超其他诉讼请求。该民事判决生效后，陈超向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0502执935号案件受理。在强制执行过程中，高好先分两次偿还陈超的借款67995元，履行了部分担保义务，取得向杨占铭以及杨笑华、王英的追偿权。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。这是对担保人履行担保义务后可以行使追偿权的法律规定。本案中，原告提供的证据能够证实其作为被告杨占铭向陈超借款的连带责任担保人并已承担67995元的担保义务，原告请求被告杨占铭承担该款项的还款义务，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告杨占铭按年利率6%支付自起诉之日即2017年9月12日起至给付之日止的利息损失，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的部分，超出部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告依据其提供的杨笑华、王英出具的借据请求杨笑华、王英对其中的65000元及利息损失承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于连带责任担保人内部担保金额问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，原告、被告杨笑华、王英以及案外人李曙光、江晶、李荟对杨占铭向陈超的300000元借款提供担保时，各保证人并未约定分担比例，被告杨笑华、王英应对原告高好先向被告杨占铭不能追偿部分各承担1／6的清偿责任。被告杨占铭、杨笑华、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨占铭于本判决生效之日起十日内支付原告高好先代偿款67995元及利息损失（以67995元为基数，自2017年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告杨笑华、王英在原告高好先向被告杨占铭不能追偿部分各承担1/6的清偿责任；
三、驳回原告高好先其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 隆新茹