wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第001170号
申请执行人朱华杰，男，汉族，1965年5月生。
被执行人殷腊英，女，汉族，1969年1月生。
申请执行人朱华杰与被执行人殷腊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）徒辛民初字第00309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人殷腊英应偿所欠借款60813.36元，诉讼费350元，共计61163.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付标的61163.6元，本院于2014年9月25日立案执行。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的61163.6元未执行到位，执行费817元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解，且未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛民初字第00309号民事判决书本次的执行程序。
如被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 李寿海
审判员 段为东
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏 逸
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2844号
申请执行人林晓蕊，女，1963年10月9日生，住福安市。
被执行人陈美仙，女，1974年6月1日生，住宁德市。
被执行人郑广萍，男，1961年7月19日生，住福安市。
申请执行人林晓蕊与被执行人陈美仙、郑广萍民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2828号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00391号
原告：张某某，男，1972年1月16日出生，汉族，无业。
被告：宋某某，女，1977年11月5日出生，汉族，无业。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告张某某负担。
审判员 杨晓齐
二〇一三年四月十日
书记员 房丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7572号
原告：徐鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：杨应祥，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告徐鹏程诉被告杨应祥、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐鹏程撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鹏程负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶 强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7572号原告：徐鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：杨应祥，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告徐鹏程诉被告杨应祥、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐鹏程撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鹏程负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  沈荣根人民陪审员  叶 强二〇一七年七月十二日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05602号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吕向阳，男，汉族，1969年6月28日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告吕向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小梅、被告吕向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司诉称：2007年12月25日我公司与长寿区龙凤花园小区业委会签订《物业管理服务协议》，2010年12月30日续签《物业服务合同》至今。被告系该小区商业门面业主，已拖欠数月物管费，经我公司书面催收未果。现要求被告支付从2013年12月至2015年6月的物管费1202.89元（每月63.31元，欠费19个月）。
被告吕向阳辩称：我对原告起诉的欠费时间没有异议，但对起诉的数额有异议。我欠费原因是原告服务不到位，1、楼上下水道漏水把我们房屋的墙壁、家具都弄的发黑腐烂；2、我家厨房外的化粪池处垃圾成堆，气味很大；3、我们家的下水道多次堵塞，物管也不处理，都是我们自己出钱疏通。只要原告给我解决了上述问题我就缴纳物管费，我不需要法院调整本案物管费。
经审理查明：被告系重庆市长寿区共兴街9号龙凤花园小区二期X单元X-
X号业主。原告与重庆市长寿区龙凤花园小区业主委员会于2007年12月25日签订《龙凤花园小区物业管理协议》及《补充协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同有效期限为2008年1月1日至2010年12月31日止。2010年12月30日，重庆市长寿区龙凤花园小区业主委员与重庆市长寿区凤城街道办事处三峡路社区居民委员会出具《通知》内容为：原小区物业服务合同自动延期至新一届业委会作出决定为止。明确收费标准为自用住宅：每月每平方米0.4元。每月物管费应当在次月10日前交纳。被告2013年12月至2015年6月，共19个月未交纳物管费，每月50.55元，共计欠费960.45元。原告经书面催收未果，遂诉至本院。
被告当庭表示涉诉房屋建筑面积为126.37平方米，且认为原告虽服务不到位，但不需法院调整本案中物管费。
上述事实，有当事人陈述、《龙凤花园小区物业管理协议》及《补充协议》、《通知》及挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与重庆市长寿区龙凤花园小区业主委员签订的《物业管理协议》及《补充协议》，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告已按前述合同约定提供了物业服务，被告亦应当履行按时交服务费义务。关于原告当庭提交的《关于龙凤花园小区物业收费情况说明》主张物业费由每月每平方米0.4元涨为每月每平方米0.5元，因该《说明》无重庆市长寿区龙凤花园小区业主委员印章确认，无法确认是否为全体业主真实意思表示，故对原告主张涨价事实，不予认可，故被告所欠物管费应为960.45元（19个月×每月50.55）。
庭审中被告举示证据表示原告未尽物业管理职责，对其生活造成不便。本院认为，原告应当遵循诚实信用原则履行上述协议，在服务中应严格按照上述物业协议约定的服务标准及内容，为被告所在小区提供服务，但鉴于被告当庭表示无需对本案物业费作出调整，本院尊重当事人意愿，不对原告请求的物业费作出调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吕向阳在本判决生效后十日内支付原告重庆园美物业管理有限公司从2013年12月至2015年6月共19个月，物业管理费960.45元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕向阳负担（原告已缴纳，本院予以退回，限被告吕向阳在本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜志芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初292号
申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
负责人：袁连春，职务，行长。
委托代理人：吕斌，单位职工。
被申请人：邓洪均，男，汉族，生于1968年12月11日，住所地绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告邓洪均等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。诉讼中，申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓洪均的银行存款50000元进行保全。申请人已提供其所有的位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***6号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓洪均的银行存款50000元进行冻结；
二、对申请人提供的担保物位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***6号，面积4272平方米）进行查封。
案件申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周玉兰
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初292号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
委托代理人：吕斌，单位职工。
被申请人：邓洪钧，男，汉族，生于1968年12月11日，住所地绵竹市。
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被申请人邓洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）川0683民初292号民事裁定，冻结被申请人邓洪均的银行存款50000元；查封担保物申请人所有的位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00187**号，面积4272平方米）。申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2017年2月4日向本院申请解除对被申请人邓洪均银行存款的保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，现申请人自愿申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人邓洪均的银行存款50000元的冻结；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉兰
二〇一七年二月六日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初292号之二
原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
委托代理人：吕斌，单位职工。
被告：邓洪均，男，汉族，生于1968年12月11日，住所地绵竹市。
被告：冯绍容，女，汉族，生于1969年1月29日，住所地绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告邓洪均、冯绍容金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案依法征收诉讼费460元，由原告负担。
审判员 周玉兰
二〇一七年二月六日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初292号申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。负责人：袁连春，职务，行长。委托代理人：吕斌，单位职工。被申请人：邓洪均，男，汉族，生于1968年12月11日，住所地绵竹市。原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告邓洪均等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。诉讼中，申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓洪均的银行存款50000元进行保全。申请人已提供其所有的位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***6号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人邓洪均的银行存款50000元进行冻结；二、对申请人提供的担保物位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***6号，面积4272平方米）进行查封。案件申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周玉兰二〇一七年一月十九日书记员  刘 燚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第597号
原告：骆坚旗。
委托代理人：虞福生。
被告：陈维宏。
被告：冯苏君。
被告：金法银。
被告金法银的委托代理人：王俊、汪云峰。
原告骆坚旗诉被告陈维宏、冯苏君、金法银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告骆坚旗及其委托代理人虞福生，被告冯苏君、被告金法银的委托代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告陈维宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆坚旗诉称：请求判令：1、被告陈维宏、冯苏君共同归还原告借款本金人民币268万元，其中200万元是借款本金，其中50万元是出具借条前计算出来的利息，其中16.8万元是从2013年11月20日到2014年10月底的利息，利息以本金200万元（68万元不计息）从2014年11月21日起按月利率0.7分计付至实际履行之日。2、判令被告金法银对上述借款承担连带清偿责任。
被告冯苏君辩称：没有意见。
被告金法银辩称：借条中被告金法银签名属实，讲求法庭查明200万元本金借款的交付情况。
被告陈维宏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告陈维宏、冯苏君系夫妻关系，于1990年8月28日登记结婚。被告陈维宏、冯苏君曾向原告骆坚旗借款，因逾期未还，原告于2012年诉至本院，案号为（2012）金义商初字第2925号。后双方自愿达成调解协议，由被告陈维宏、冯苏君于2012年12月19日前归还原告借款本金400万元及利息157万元。后该案申请执行，在执行过程中，两被告履行了部分款项，就剩余款项两被告于2013年11月20日，重新了借条一份给原告的方式作为该案已执行完毕。借条载明：今借到骆坚旗人民币贰佰陆拾捌万元正，其中贰佰万利率按千分之七计算，陆拾捌万元不计息，此款已收到，归还日期为2014年10月底。其中50万元是出具借条之前的利息，其中16.8万元是从2013年11月20日到2014年10月底的利息。被告金法银作为担保人在借条上签名盖章。嗣后，2015年2月16日、17日被告汇款4万元给原告，其余借款本息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、借款说明、民事调解书、两被告补发婚姻登记证审查处理表各一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈维宏、冯苏君尚欠原告借款人民币268万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定支付逾期利息。被告金法银自愿为上述债务提供担保，未约定保证方式的，依法承担连带担保责任。被告于2015年2月16日、17日的汇款4万元，应当先折抵到期的利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告陈维宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维宏、冯苏君于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆坚旗借款人民币268万元并支付利息（以本金200万元计，自2014年11月21日起按月利率千分之七计付至实际履行之日止，扣除利息4万元）。
二、被告金法银对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14792元，由被告陈维宏、冯苏君、金法银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29584元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶晓晴
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初221号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖生宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日15时许，被害人余某1及其朋友共5人在本市马口镇“银座KTV”歌厅内因唱歌消费的价格问题在买单时与该歌厅老板娘王某发生口角并争执，随后王某的丈夫接电话后赶回该歌厅，一会儿后被告人李某及吴某（另案处理）等人到达该歌厅。因余某1在歌厅继续谩骂，被告人李某用拳头将余某1的鼻子打伤。后余某1的朋友聂某等人到达现场，被告人李某及吴某又持砍刀追撵聂某，将聂某追至该歌厅一楼一包房内用砍刀砍伤其右手掌。经鉴定，余某1、聂某的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人李某于2017年2月16日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1、聂某的陈述，证人廖某、章某、孙某1、徐某、丁某、蔡某、王某、吴某、孙某2等的证言，被告人李某的供述，辨认笔录，汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，鉴定意见通知书，汉川市公安局马口派出所情况说明，证明，鉴定意见通知书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人肖生宜在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人的行为构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。理由为，案发当日被害人余某1等人在“银座KTV”唱歌，买单后因嫌收费贵了而与老板娘王某发生争执，在争执的时候余某1不停地谩骂，被告人李某在遭到被害人余某1谩骂之后朝余某1的鼻子打了一拳。余某1随即打电话其子余某2，余某2又邀约聂某等多人持木棍开车赶到该歌厅，被告人李某也带刀回到歌厅，将聂某砍伤。以上事实说明，被告人李某不是出于争强好胜、称王称霸、寻求刺激、随意打人的流氓动机，而是在遭到被害人一方辱骂、持木棍行凶的情形下而伤害了被害人余某1和聂某，其侵犯的对象是特点的，侵犯的客体是他人的身体健康权，而不是社会公共秩序。2、被告人具有自首情节。综上，建议以故意伤害罪对被告人从轻处罚。
关于辩护人的第一点辩护意见问题。经查，被害人余某1与歌厅老板娘因消费价格发生口角争执之后，被告人即不是该民事纠纷的一方当事人，又不是该歌厅工作人员，且与被害人余某1素不相识，其与该民事纠纷没有任何关联，却很蹊跷地持砍刀到达现场，其以“旁观者”身份出现，却因不满民事纠纷的被害人余某1事出有因的谩骂行为而“心烦”，对余某1实施殴打行为并致其轻伤。后余某1一方的人员聂某等人接电话后到达现场，没有证据证明聂某等人欲行凶，但被告人又持砍刀对到达现场的聂某进行追撵，并将其砍成轻伤，其行为应当认定为随意殴打他人，且情节严重，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于辩护人的第二点辩护意见问题，经查属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，且致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月16日起至2019年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
人民陪审员 李继成
人民陪审员 张茂利
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2391号
原告杨鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨新义，男，1962年9月20日出生，汉族，住址同上。系杨鹏之父。
被告刘劣孩（刘赖孩）、男、1963年6月12日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人常新芳，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。系刘劣孩之妻。
原告杨鹏与被告刘劣孩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托代理人杨新义，被告刘劣孩的委托代理人常新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2013年9月18日，原、被告签订了《土地租赁协议》一份，约定原告承包相邻被告的土地进行生态种植和生态开发，租赁期限为20年。前5年的租赁费是每年每亩1500元。合同签订后，原告向被告支付了当年的租赁费，为生态种植和开发而做了各种准备工作，订够设备，购买了农具、农药、化肥等进行了大量投资。原告的各种设备到位时，被告却无故将原告租赁的土地进行了种植，严重的阻碍了原告的正常经营，侵害了原告的合法利益。为此，请求依法判令解除原、被告所签定的租赁协议，返还租赁费3600元；被告向原告支付违约金10万元。
被告刘劣孩辩称，解除合同同意。土地租赁费3600元，同意退还并当庭支付，违约金不同意支付。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告刘劣孩等10农户签订土地租赁协议一份，该协议载明：依据《中华人民共和国土地管理法》有关土地流转政策规定：村民自愿，甲、乙双方同意，甲方愿将本人所分的土地租赁给乙方使用，特签订以下协议，以资双方共同遵守。一、甲方村民流转土地的座落位置：胡庙乡政府对面路北门面房北边和电管所北面甲方农户的承包地。二、土地租赁期限为二十年，即自2013年9月18日至2033年9月18日止。三、乙方每年每亩支付甲方农户土地租赁费1500元，每五年为一个价格阶段，即乙方每五年递增10％。双方诚实守信，严格按合同履行，任何一方违反任何条款均视为违约，违约方应付对方违约金人民币10万元。四、乙方租赁费支付办法，协议生效之日为第一次交款日，付一年租金，以后每年交一次，按时现金交于土地租赁农户，不得超出每年9月18日交付当年租赁费，农户不得拒收，否则乙方有权予以提存。五、双方的权利义务：1、乙方租赁土地主要用于生态种植和农副产品交易及相应管理用房等。甲方不予干涉，因甲方任何农户无理干涉影响使用，乙方应追究甲方农户当事人，赔偿经济损失。2、该出租的土地面积一但政府需要征用，卖地款由甲方村民组或甲方法人享受，地面附属物补偿由乙方投资者享受，甲方法人不予干涉。合同到期后，乙方平整好土地，复耕后交于甲方。3、协议期满后，乙方由优先租赁权，土地租赁价格另行商议。4、甲方农户出租面积，由甲方法人与乙方共同理定界石，出现与邻帮土地边界纠纷，由甲方农户法人解决清楚。六、违约责任：甲、乙双方均不能无故中止协议，否则赔偿对方违约金。乙方按时支付甲方租赁费，否则甲方有权终止合同。甲方：刘劣孩等10农户、乙方：杨鹏，双方在协议上均签名。捺印。该协议签订后，被告已从原告处领取了当年的土地租赁费3600元，后被告又在该土地上耕种农作物，未按协议履行义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告刘赖孩所租赁土地的位置：胡庙乡人民政府大门口路北沿门面房后及去胡庙卫生院路东沿，土地面积2.4亩。被告当庭向原告返还已领取的租赁费3600元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告不按照合同约定向原告交付土地，已构成违约，其应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……、（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、……。根据该规定，原告请求解除其与刘劣孩所签订的土地租用协议，于法有据，本院予以支持。被告当庭返还原告租赁费3600元，原告自愿撤回其要求被告返还租赁费的请求，符合法律规定，本院当庭予以准许。关于原告请求被告支付违约金100000元问题，该100000元违约金虽系原、被告书面约定，但该约定系原告与被告等10农户的共同约定，针对被告刘劣孩一户，该约定金额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可以适当减少，根据本案的实际情况，酌定违约金数额依据双方约定每年土地租赁费3600元的30％计付，计款1080元。对于被告辩称双方未约定违约金，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告杨鹏、被告刘劣孩于2013年9月18日所签订的《土地租赁协议》。
二、限被告刘劣孩于本判决生效后十日内向原告杨鹏支付违约金1080元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年八月六日
书记员 张 昆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第463号
罪犯徐枭雄，男，1986年6月30日出生，汉族，山西省浑源人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2010年6月25日作出（2010）浑刑初字第19号刑事判决，以罪犯徐枭雄犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。2013年11月22日减刑1年1个月。执行机关太原第三监狱于2016年1月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯徐枭雄在服刑期间，于2014年至2015年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯徐枭雄在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2015年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯徐枭雄在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐枭雄减去有期徒刑一年四个月。（刑期至2019年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔晓锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1578号
原告：沈某某，女，1982年4月3日出生，汉族，某某中学教师，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：徐某某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1984年12月20日出生，汉族，某某收费公路监督管理局职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告沈某某与被告李某探望权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托诉讼代理�徐某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认对婚生子李某某的探望权。2、请求法院依法判令婚生子李某某每年幼儿园、上小学、中学放假期间由原告带领并生活。3请求婚生子李某某中秋节假日里由原告带领并生活。4、请求婚生子李某某每周至少一天由原告带领并生活。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2007年6月2日生育一男孩李某某，现年5岁。双方于2014年6月4日在民政局办理离婚手续，根据原、被告自愿达成的离婚协议约定：男孩李某某由被告抚养，抚养费自理。后原告在探望孩子李某某过程中与被告就探望方式、时间等协商无果，诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足�认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，年幼的李某某与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望孩子李某某。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。
综上所述，原告要求探望小孩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告沈某某自本判决生效之日�，于每月第一周周日探望婚生子李某某一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告沈某某负责。被告李某应协助原告沈某某行使探望权。
二、原告沈某某有权于李某某每年寒假期间探视小孩十天、暑假期间探视十天。探视期内原告可将李某某从被告李某处接出，与原告沈某某共同生活。
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适应简易程序，减半收取50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年十月十三日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离�后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2901号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：陈小玲，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江温州市苍南县，
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司（以下简称龙腾思宇物业公司）诉被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙腾思宇物业的委托代理人李贞华到庭参加诉讼,被告陈小玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾思宇物业公司诉称：2008年7月29日，被告与江西银湖投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区81栋1单元602室的房屋一套，建筑面积128.06平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而被告自2008年1月1日起未按照约定交纳物业管理费。此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费6569.5元（从2008年1月1日至2017年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈小玲未答辩。
经审理查明：2007年3月11日，被告与江西银湖投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区81栋1单元602室的房屋一套，建筑面积128.06平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供，合同约定小区内住宅类小高层物业服务费按每月每平米0.45元收取，还约定了龙腾思宇物业公司的权利、义务等。被告每月应缴纳物业费57.63元，自2008年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6569.5元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、物业管理服务合同、房屋买卖合同、房屋登记信息、催款通知等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城《物业管理服务合同》，对该小区业主被告陈小玲具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告的物业费应缴数额为6569.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小玲在本判决书生效后五日内支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2008年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币6569.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊文丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4131号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：九台区东转盘道口附近。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告张忠科，男，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告张忠科买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1124号
申请执行人:张宏帽，男，汉族，1962年5月11日出生，住沁阳市。
被执行人：王红星，又名王治峰，男，汉族，1968年4月27日出生，住沁阳市。
本院在执行张宏帽与王红星为买卖合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）豫0882民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宏帽于2017年8月17日向本院申请强制执行，申请标的10680元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权10680元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年二月二日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1124号申请执行人:张宏帽，男，汉族，1962年5月11日出生，住沁阳市。被执行人：王红星，又名王治峰，男，汉族，1968年4月27日出生，住沁阳市。本院在执行张宏帽与王红星为买卖合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）豫0882民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宏帽于2017年8月17日向本院申请强制执行，申请标的10680元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权10680元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年二月二日书记员  张国红
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1225号
罪犯陈丽文，男，1968年7月10日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）漳刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈丽文犯故意伤害罪、组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人陈丽文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月25日作出（2003）闽刑终字第50号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，于二〇〇三年五月十五日交付闽西监狱执行。因罪犯陈丽文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年6月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈丽文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草孟地区人民检察院检察员汤重贵、代理检察员吴福钒，福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯陈丽文到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草孟地区人民检察院认为罪犯陈丽文有悔改表现，符合减刑的法定条件，请合议庭依法作出裁定。
经审理查明，罪犯陈丽文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一四年四月累计获得达标分二十五点四分，二○一一年、二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯陈丽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽文予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03948号
原告赵英章，男，1978年3月20日出生。
委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。
法定代表人曹彬，总经理。
委托代理人张振国，男，北京天旭万龙投资管理有限公司职员。
原告赵英章（以下简称原告）与北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人裴毰，被告的委托代理人张振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其办公楼发包给案外人孙全武，原告与工友自2013年9月15日起为孙全武打工负责室内装修，双方约定按照平米数结算工资。工程停工后，被告公司财务负责人张振国为原告及工友出具一份欠款数额为95677元的证明，后孙全武给付3000元，现被告拖欠原告劳务费21069元至今未付。故起诉至法院，要求判令被告给付原告劳务费21069元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因孙全武已明确表示不再向我公司主张承包款，我公司已无需再和孙全武结算，故我公司同意直接支付原告拖欠的劳务费，但我公司未与原告核算劳务费数额，原告主张的数额过高。
经审理查明，2013年8月28日，被告与案外人孙全武签订内饰装修合同，约定被告将位于通州区马驹桥镇小松垡村南办公楼卫生间墙砖、地砖、室内地面、走廊地砖及楼梯镶砖等项目承包给孙全武；工期自2013年8月28日至2013年10月27日；总工程款150000元，最后以实际发生面积为准；合同还约定了其他事项。合同签订后，孙全武雇佣原告及其工友赵军章、赵坤飞、赵建书、郭墨周进行施工。2013年9月15日至11月7日期间，原告在该工地做工。2013年11月11日，被告职工张振国代表被告公司为原告等五人出具结算证明，内容为”房间地面343.4平米×35=12019元，过门石10个×10元=100元，走廊过门石34个×15元=510元，楼梯间过门石7个×22元=154元，走廊397×35=13895元，地角线一层72米×7元=504元、二层110米×7元=770元、三层85米×7元=595元，黑边二层157米×10=1570元、三层116米×10=1160元，卫生间60个×1200=72000元、卫生间4个×200=800元，楼梯7个×2300元=16100元，堵门口4000元，以上总计124677元，已给29000元，剩余95677元”。其后，被告及孙全武给付原告等五人3000元。经核实，现被告仍拖欠原告等五人劳务费92677元，其中拖欠原告劳务费21069元。
庭审中，案外人孙全武、被告均同意由被告直接向原告等五人支付劳务费，孙全武不再向被告主张承包费，原告对此予以认可，因此放弃向孙全武主张权利。同时，被告认可张振国代其出具结算证明的真实性，但辩称出具结算证明时未进行实际测量，原告主张的劳务费过高，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。
以上事实，有内饰装修合同、结算证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告将其办公楼内饰装修工程承包给案外人孙全武，孙全武雇佣原告进行施工。现原告、被告、孙全武均认可由被告直接向原告支付劳务费，本院对此不持异议。对于劳务费的数额，现被告主张原告要求的劳务费过高，但被告未能就此举证，应承担举证不能的责任，被告应按其认可的结算证明支付拖欠原告的劳务费，故对原告要求被告给付拖欠劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京天旭万龙投资管理有限公司给付原告赵英章劳务费人民币二万一千零六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告北京天旭万龙投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5683号
原告：王申坤，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：马宗原，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王申坤诉被告马宗原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王申坤及其委托代理人张金梅到庭参加诉讼，被告马宗原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申坤诉称，2015年3月21日，被告马宗原向原告借款16600元，并出具借据一份。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款16600元。
被告马宗原未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告王申坤为支持其诉讼请求，当庭提交了借条1份，证明被告马宗原于2015年3月21日向原告王申坤借款16600元。
被告马宗原未到庭参加诉讼，故放弃其质证权利。
被告马宗原未提交证据。
经审查，原告王申坤提交的借条1份，形式合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年3月21日，被告马宗原向原告王申坤借款16600元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告马宗原向原告王申坤借款16600元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定，故原告要求被告偿还借款16600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马宗原于本判决生效之日起五日内偿还原告王申坤借款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告马宗原负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二０一六年十一月十七日
书记员 杨 芳
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂秭归行初字第00006号
原告姜从尧，男。
被告秭归县人力资源和社会保障局，组织机构代码01113662-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道24号。
法定代表人任清平，系该局局长。
委托代理人周玉峰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人汪虎，男，系该局征稽局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告姜从尧诉被告秭归县人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认秭归县人力资源和社会保障局的不作为行为违法，要求被告对原告的行政申请作出书面处理决定。2015年3月4日，原告以与被告达成行政和解协议为由，向本院提出撤诉申请。双方达成的和解协议如下：
一、双方解除城镇灵活就业人员基本养老保险关系，由秭归县人力资源和社会保障局退姜从尧城镇灵活就业人员基本养老保险金本金17782.20元，并支付其利息16660.93元，限2015年3月10日前支付。
二、姜从尧自愿撤回对秭归县人力资源和社会保障局的起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，姜从尧自愿负担。
本院认为：原告以与被告达成行政和解协议，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告姜从尧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由姜从尧负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 王 军
审判员 马尚忠
二〇一五年三月四日
书记员 邓 星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠城法民二初字第820号
原告曾衍方，女，汉族。
委托代理人汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。
被告陈越平，男，汉族。
原告曾衍方诉被告陈越合伙协议纠纷一案，本院2011年9月28日受理后，依法组成由张永生担任审判长，审判员徐秀群、代理审判员赖素霞参加合议的合议庭进行审理，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾衍方及其委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告陈越平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾衍方诉称，2010年7月至2010年9月期间双方商议合作，原告总计出资116000元，随后原、被告双方对合作事宜达不到一致意见，被告同意将投资款返还给原告，并于2011年3月15日向原告出具《还款计划》一张，约定2011年5月中旬归还7万元，余款26000元于2011年7月30日前还清，如不归还按月息2分计算利息，然而还款期限到后被告拒不履行付款义务，经原告索要多次未果，被告行为严重侵害了原告的合法权益，据此为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返款投资款96000元；2、被告支付利息5000元（实际按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，其中7万元从2011年5月15日开始计算，26000元从2011年8月1日起开始计算至还清款日止），交通费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告曾衍方为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、还款计划。
被告陈越平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月15日，被告向原告出具《还款计划》，计划的内容是：现对原告前期投资款96000元，经双方协商，于2011年5月中旬归还70000元，剩余投资款26000元于2011年7月30日前归还，如不能按期归还，按月息2%计息。此后，被告未按计划还款，原告因而诉至本院，请求被告偿还欠款本息及交通费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
另查，原告向本院申请诉前财产保全，请求查封陈越平位于惠州市惠城区水口办事处大湖溪居委会大福苑八栋315房的产权，本院作出（2011）惠城法立保字第319号民事裁定书，裁定查封陈越平位于惠州市惠城区水口办事处大湖溪居委会大福苑八栋315房其中50平方米的产权（房产证号C5××49号，建筑面积124.59平方米），查封期限为两年，一并查封了担保物。
本院认为，被告欠原告96000元，事实清楚，证据充分，有《还款计划》、开庭笔录在案佐证，被告出具《还款计划》后，应在计划的期限内支付欠款，直至原告起诉后，被告仍未支付欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付欠款96000元及相应的利息有事实依据，本院予以支持。原告请求被告支付交通费1000元，原告未能清楚地说明交通费与原、被告之间的债权债务具有何种关联性，且未提供相应的发票证实这一笔费用实际发生，原告这一部分请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告陈越平自本判决生效之日起十日内向原告曾衍方支付欠款96000元及相应的利息（利息以96000元为本金自2011年8月1日起实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，保全费1120元，由被告陈越平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 赖素霞
二〇一二年一月六日
书 记 员 黄志燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第295号
上诉人（原审起诉人）朱江。
上诉人朱江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案上诉人作为起诉人向原审法院提起本案之起诉，所诉争的具体行政行为与其在（2005）深福法行初字第370号案中所诉的行政行为相同，故其本次起诉属于重复起诉。因而，依法应不予受理。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对不涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人向原审法院提起本案之起诉时，距离被诉行政行为作出之日远超过5年，故依法亦应不予受理。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，依法应予驳回。原审裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年五月十五日
书记员 郑寒江
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1829号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，男，1971年12月31日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人刘文浩，男，1984年7月23日出生，回族，该行职员，住山东省青州市。
被告李中海，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告包燕霞，女，1983年2月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人姚兴省，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司清算组员工，住山东省巨野县。
委托代理人冯锐，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司清算组职工，住山东省聊城市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告李中海、包燕霞、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭峥、刘文浩及恒润帝景公司代理人姚兴省、被告李中海到庭参加了诉讼。被告包燕霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日原告与被告李中海、恒润帝景公司签订借款合同，被告包燕霞向原告出具共同债务人承诺函，约定李中海以恒润帝景城市广场二区1505室房产作抵押，从原告处借款46万元，包燕霞作为其配偶承担共同还款责任，恒润帝景公司承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。此后被告李中海、包燕霞未按约定还款。要求被告李中海、包燕霞偿还原告借款437459.92元，2013年6月3日前的利息35480.72元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、购房贷款申请书一份；
证据二、借款合同及借据各一份；
证据三、商品房买卖合同一份；
证据四、还款明细及未还款查询书一份；
证据五、结婚证一份。
被告李中海、包燕霞辩称，虽然签订借款合同及借据，但我未收到钱，该款实际由原告直接发放给了开发商。原告对借款使用监管不利，导致的损失应当由原告承担。要求法院依法判决。
被告李中海、包燕霞未提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁高终字判决书确认，原告也已申报了权利，不应再起诉我们。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2001）鲁高终字第87号民事判决书1份。
2、债权申报表1份。
经审理本院查明，2009年5月27日，原告与被告李中海签订借款合同，约定李中海从原告处借款46万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区1505室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年5月27日至2039年5月27日，共计360个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.465‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告李中海未按约定还款，截止到2013年6月30日欠本金437459.92元，利息35480.72元。包燕霞是李中海的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李中海签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。李中海未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。此借款发生于李中海、包燕霞婚姻关系存续期间，包燕霞应承担共同还款责任。双方虽在借款合同上签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中海、包燕霞偿还原告借款437459.92元，2013年6月3日前的利息35480.72元；
二、被告李中海、包燕霞支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以437459.92元为基数按月3.465‰×1.5计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币8490元，诉讼保全费人民币3020元由被告李中海、包燕霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士刚
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冉珍丽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00105号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人李昌泰，男，1941年2月17日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-017号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人李昌泰的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对李昌泰的房屋及附属物进行评估，李昌泰有证房屋五座，面积分别为62.04平方米、15.84平方米、30.8平方米、61.39平方米、33.84平方米，评估单价分别为每平方米2500元、1200元、1200元、1400元、1800元，62.04平方米的房屋用途为商业、其他房屋用途均为住宅，加之附属物评估总额为398449元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人李昌泰搬迁费1019.55元、临时安置费十六个月共计16312.8元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），停产停业损失补偿费40000元，总计57332.35元。决定提供位于本征收区域（世纪*印象城小区）建筑面积为136.195平方米的门市房屋一套。最后经过结算，由李昌泰向昌图县人民政府支付差价款153310.85元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人李昌泰履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额330万元在辽宁省农村信用社老城分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“世纪*印象城小区”内，周转用房的地点为老城镇西街面积为100平方米的房屋。昌图县人民政府对李昌泰作出的昌政房补（2012）第02-017号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-017号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌审行执字第00105号申请执行人昌图县人民政府。法定代表人赵险峰，该县县长。被执行人李昌泰，男，1941年2月17日生。申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-017号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人李昌泰的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对李昌泰的房屋及附属物进行评估，李昌泰有证房屋五座，面积分别为62.04平方米、15.84平方米、30.8平方米、61.39平方米、33.84平方米，评估单价分别为每平方米2500元、1200元、1200元、1400元、1800元，62.04平方米的房屋用途为商业、其他房屋用途均为住宅，加之附属物评估总额为398449元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人李昌泰搬迁费1019.55元、临时安置费十六个月共计16312.8元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），停产停业损失补偿费40000元，总计57332.35元。决定提供位于本征收区域（世纪·印象城小区）建筑面积为136.195平方米的门市房屋一套。最后经过结算，由李昌泰向昌图县人民政府支付差价款153310.85元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人李昌泰履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额330万元在辽宁省农村信用社老城分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“世纪·印象城小区”内，周转用房的地点为老城镇西街面积为100平方米的房屋。昌图县人民政府对李昌泰作出的昌政房补（2012）第02-017号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-017号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩审 判 员  马国华人民陪审员  翟星月二〇一四年八月四日书 记 员  杨 阳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2208号
原告：曾辉忠，男，1971年9月26日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，湖南湘驰律师事务所实习律师。
被告：舒勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住洞口县，
本院在审理原告曾辉忠与被告舒勇民间借贷纠纷一案中，原告曾辉忠于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾辉忠自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾辉忠撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取150元，由原告曾辉忠承担。
审 判 员 杨 城
二〇一八年一月二十四日
法官助理 曾晓文
书 记 员 陈丽丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1961号
申请执行人：俞君华，男，1979年8月10日生，住东台市。
被执行人：陈连顺，男，1981年8月28日生，住东台市。
申请执行人俞君华与被执行人陈连顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0981民初1843号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈连顺于本判决生效后15日内归还原告俞君华借款本金30000元及利息（从2015年2月28日起至本判决确定的还款之日止，以本金30000元按年利率24%的标准计算）。案件受理费1300元，保全费670元，合计1970元，由被告陈连顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月18日通过网络查控被执行人陈连顺银行账户，经查被执行人名下有少量的银行存款。本院于2017年10月20日冻结被执行人名下银行账户，于2017年12月19日扣划被执行人银行存款1489.35元（含执行费50元）。
2、本院于2017年9月18日查询其工商信息，经查被执行人无股权登记信息。
3、本院于2017年9月18日查询其车辆信息，经查被执行人无车辆登记信息。
4、本院于2017年9月18日查询其不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。
5、本院于2017年9月18日查询其财付通账号，经查被执行人有财付通账户。本院于2017年12月25日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户。
6、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
7、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。
8、本院于2017年12月25日向东台市长青居委会了解被执行人经济状况，长青社区书记反映该住址无此人。
9、本院于2017年12月25日与申请执行人代理人执行谈话，告知其执行情况。
综上所述，执行过程中，除已交付的银行存款1439.35元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 翟倩雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1961号申请执行人：俞君华，男，1979年8月10日生，住东台市。被执行人：陈连顺，男，1981年8月28日生，住东台市。申请执行人俞君华与被执行人陈连顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0981民初1843号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈连顺于本判决生效后15日内归还原告俞君华借款本金30000元及利息（从2015年2月28日起至本判决确定的还款之日止，以本金30000元按年利率24%的标准计算）。案件受理费1300元，保全费670元，合计1970元，由被告陈连顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年9月18日通过网络查控被执行人陈连顺银行账户，经查被执行人名下有少量的银行存款。本院于2017年10月20日冻结被执行人名下银行账户，于2017年12月19日扣划被执行人银行存款1489.35元（含执行费50元）。2、本院于2017年9月18日查询其工商信息，经查被执行人无股权登记信息。3、本院于2017年9月18日查询其车辆信息，经查被执行人无车辆登记信息。4、本院于2017年9月18日查询其不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2017年9月18日查询其财付通账号，经查被执行人有财付通账户。本院于2017年12月25日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户。6、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。7、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。8、本院于2017年12月25日向东台市长青居委会了解被执行人经济状况，长青社区书记反映该住址无此人。9、本院于2017年12月25日与申请执行人代理人执行谈话，告知其执行情况。综上所述，执行过程中，除已交付的银行存款1439.35元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月二十六日书记员 翟倩雯
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第854号
原告光山县民政福利招待所。
法定代表人刘学明，所长。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心律师。
被告周林明，男。
委托代理人邱茂云，女。
原告光山县民政福利招待所（以下简称“民政招待所”）诉被告周林明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告民政福利招待所法定代表人刘学明及委托代理人刘保能，被告周林明委托代理人邱茂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民政福利招待所诉称，2010年12月31日原、被告签订“门面房出租契约”，原告将自己位于光山县城海营街的门面房出租给乙方（指被告）使用，双方约定：“一、租房时间：从2011年1月1日开始至2011年12月31日止为壹年。二、房屋租金：门面房租金每间每月1000元，全年共计12000元，租金在签约时一次性付齐。三、如果有变化甲方提前一个月告知承租人终止合同，终止合同时，甲方已收的租金按实际租房时间按月计算退给乙方；如果没有变化，下年乙方继续租赁该门面房时，需在2011年12月底以前交齐下年租金，办理续租手续，如不预交下年租金则按自动放弃，甲方收回另租他人。四、门面房不允许承租人私自转租。”合同到期后，乙方没有在2011年12月底以前交齐下年租金，也没有办理续租手续，亦没有搬出房屋。后经双方协商，续租该房至2012年6月30日。续租到期后，2012年5月30日、7月1日、8月21日经原告多次口头和书面通知被告搬出房屋，但被告至今未搬，其行为已侵害了原告的财产所有权，为维护原告的合法利益，故依法要求：1、判令被告返还租用原告的房屋及解除原、被告的租赁合同；2、判令被告支付给原告从2012年7月1日至被告退还房屋之日止的房租费用。
被告周林明辩称，答辩人所租的房子是在2011年12月30日到期，到期后，被答辩人提前一个月告诉我们其不收房租，不再租赁。但在2012年元月份，被答辩人又要求答辩人再交三个月房租，后又从3月份交到6月份。7月份以后的房租，不是答辩人不交，而是被答辩人不收。现在答辩人没有违约，而是也愿租房，故不存在侵占。答辩人租用的房子也是从他人手中花了3万元转租来的，且对二楼石棉瓦进行了维修，现在要求答辩人搬走，实在亏。
经审理查明，被告周林明自2005年5月开始租用原告的一楼门面房（由东往西数第一间）从事经商。2010年12月31日双方再次签订“门面房出租契约”。合同共八条，前五条约定的主要内容为：“一、租房时间：自2011年1月1日开始至2011年12月31日止为壹年。二、房屋租金：每间每月1000元，全年12000元，租金在签约时一次付齐。三、用水、电乙方（指被告）自己解决。四、如果有变化，甲方（指原告）提前一个月告知承租人终止合同，终止合同时，甲方已收的租金按实际租房时间按月计算退还给乙方；如果没有变化，下年乙方继续租赁该门面房时，需在2011年12月底以前交齐下年租金，办理续租手续，如不预交下年租金，则按自动放弃，甲方收回另租他人。五、门面房不允许承租人私自转租。”后三条主要约定乙方不得破坏房屋结构，税收、经营安全、门前五包由乙方负责等内容。合同签订时，被告一次性给付了全年的房租费。合同约定的期满后，双方未再另行签订书面租房合同，经双方口头约定，被告续租至2012年6月30日止。原告在2012年3月30日收取2012年4月至6月的三个月房租3000元。由于原告的楼房需要改建，原告在2012年5月30日书面通知被告到期后不再出租房屋，要求被告在2012年7月5日前搬出并将承租的门面房交给原告。到期后，被告未有搬走交房。原告遂在2012年8月21日通过特快专递再次书面通知被告，要求其在2012年8月26日前搬出并交还承租房。被告仍拒绝，由此，引起诉讼。上述事实由原告提交的字第0013257号房产证、房地产租赁许可证、门面房出租契约、房租费收据、书面通知、特快专递存根等书证予以佐证，可以认定。
本院认为，原告民政招待所持自有的房产证和有关部门的房地产租赁许可证，其房产对外出租合法。原、被告在签订租房合同时，意思表示真实，内容不违反法律规定，故双方签订的“门面房出租契约”是合法有效的。该合同履行期届满后，双方虽未另行续签书面租房合同，但根据原告提交的2012年3月30日的房租收据，可以看出双方仍按原租房协议的内容执行，只是将租期延长至2012年6月30日止。到期后，双方若无新的约定，合同应予解除，被告应将承租的房屋交还给原告。事实上，原告在2012年5月30日以书面通知的方式，提前一个月通知了被告，明确表示在2012年6月30日合同履行期届满后，不再出租房屋，履行了提前告知的义务。被告则在2012年7月5日前未有履行交房的义务。故原告要求解除双方的租房合同，被告交还承租房屋的请求本院予以支持。被告拒不退房并继续使用，显然违约，由此，给原告造成的租金损失应予赔偿。赔偿标准可参照解除合同前双方约定的每间每月1000元，折算每天33元，直至退还所租房屋之日止。对被告抗辩的没有违约，不是侵占的理由，显然与事实不符，本院不予采纳，其另外提出的“转让费”与本案无关，主张维修房屋，未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告光山县民政福利招待所与被告周林明之间的房屋租赁合同予以解除；被告周林明应于本判决生效之日将承租的位于光山县民政福利招待所一楼自东往西数第一间门面房交还给原告光山县民政福利招待所。
二、被告周林明赔偿原告光山县民政福利招待所每天33元损失，并从2012年7月1日起计算至交还上述第一项中的房屋之日止。
案件受理费200元，由被告周林明承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一二年十一月十九日
书记员 李 玮
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执恢8号之一
申请执行人李西平,男，1972年6月1日生，汉族，繁峙县砂河镇松涧村人。
被执行人王鹏程，男，1969年3月15日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
被执行人王惠，女，1972年8月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人王鹏程、王惠借款合同纠纷一案中，依据本院做出的（2015）繁民初字第741号调解书，责任被执行人王鹏程、王惠偿还申请执行人李西平欠款100万元，并负担案件诉讼费8750元，执行费12400元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鹏程、王惠名下的不动产，不动产坐落为北京市朝阳区立水桥北苑家园望春园18号楼2层1单元201房。查封期限为三年。
二、被查封的财产由被执行人王鹏程、王惠负责保管，查封期间，因被执行人王鹏程、王惠的过错造成的损失，由被执行人王鹏程、王惠承担。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年六月七日
书记员 王志伟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执恢8号之二
申请执行人李西平,男，1972年6月1日生，汉族，繁峙县砂河镇松涧村人。
被执行人王鹏程，男，1969年3月15日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
被执行人王惠，女，1972年8月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人王鹏程、王惠借款合同纠纷一案中，依据本院做出的（2015）繁民初字第741号调解书，责任被执行人王鹏程、王惠偿还申请执行人李西平欠款100万元，并负担案件诉讼费8750元，执行费12400元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鹏程、王惠名下的不动产，坐落为海南省海口市南大道西路3号花城锦苑牡丹园702号房。查封期限为三年。
二、被查封的财产由被执行人王鹏程、王惠负责保管，查封期间，因被执行人王鹏程、王惠的过错造成的损失，由被执行人王鹏程、王惠承担。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年六月七日
书记员 王志伟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执恢8号之三
申请执行人李西平,男，1972年6月1日生，汉族，繁峙县砂河镇松涧村人。
被执行人王鹏程，男，1969年3月15日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
被执行人王惠，女，1972年8月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人王鹏程、王惠借款合同纠纷一案中，依据本院做出的（2015）繁民初字第741号调解书，责任被执行人王鹏程、王惠偿还申请执行人李西平欠款100万元，并负担案件诉讼费8750元，执行费12400元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鹏程、王惠名下的不动产，不动产坐落为海南省海口市龙昆北路金贸区傍海小区北苑3号楼4单元03号房。查封期限为三年。
二、被查封的财产由被执行人王鹏程、王惠负责保管，查封期间，因被执行人王鹏程、王惠的过错造成的损失，由被执行人王鹏程、王惠承担。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年六月七日
书记员 王志伟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执恢8号之四
申请执行人李西平,男，1972年6月1日生，汉族，繁峙县砂河镇松涧村人。
被执行人王鹏程，男，1969年3月15日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
被执行人王惠，女，1972年8月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征街君花苑小区。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人王鹏程、王惠借款合同纠纷一案中，依据本院做出的（2015）繁民初字第741号调解书，责任被执行人王鹏程、王惠偿还申请执行人李西平欠款100万元，并负担案件诉讼费8750元，执行费12400元。
本院查明，被执行人王鹏程、王惠在忻州市本草堂大药房连锁有限公司有股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王鹏程、王惠在忻州市本草堂大药房连锁有限公司的股权。冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年六月七日
书记员 王志伟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执恢8号
申请执行人李西平,男，1972年6月1日生，汉族，繁峙县砂河镇松涧村人。
被执行人王惠，女，1972年8月14日生，汉族，住忻州市七一北路76号。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人王惠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王惠在中国工商银行存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年二月二日
书记员 王志伟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1461号
原告：刘坤日，男，1995年4月10日生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告：郝超敏，女，汉族，1991年7月18日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告：河北春雷网络科技有限公司邢台分公司，地址：邢台市桥西区。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市桥东区。
负责人：杨玉河，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚，该公司员工。
本院在审理原告刘坤日诉被告郝超敏、河北春雷网络科技有限公司邢台分公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘坤日于2017年7月20日向本院提出撤回对被告河北春雷网络科技有限公司邢台分公司的起诉。
本院认为，原告刘坤日的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘坤日撤回对被告河北春雷网络科技有限公司邢台分公司的起诉。
审判员 申顺学
二〇一七年七月二十日
书记员 贾浩淼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马思路，男，1963年9月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁纪长(曾用名袁文友)，男，l972年6月11日出生，汉族，住济南市。
再审申请人马思路因与被申请人袁纪长买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁01民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马思路申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案中，袁纪长提交马思路的妻子唐翠英出具的收到条，以证明另偿还马思路材料款10000元，马思路辩称该款系支付其他材料款，但无证据证实。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。马思路的再审申请仍缺乏有效证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马思路的再审申请。
审 判 长 刘继华
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执500号
于占洋：
安徽美达喜力能源科技有限公司申请执行你劳动争议一案，本院作出的（2017）皖0303民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月二十日
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初770号
原告：陈学峰，农民。
被告：吴能忠，驾驶员。
被告：吴宗平，驾驶员。
原告陈学峰诉被告吴能忠、吴宗平公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学峰到庭参加诉讼，被告吴能忠经本院公告送达开庭传票、被告吴宗平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学峰诉称：2012年6月1日，原、被告双方达成货物运输合同，约定原告提供牌照皖E×××××号搅拌车为被告运输混凝土。协议达成后，原告于2013年10月前依约完成全部运输任务，合计运输费84194元。被告未按时支付运输费，于2014年1月27日出具尚欠运输费84194元欠条一张，被告吴宗平在欠条签名为全部欠款提供连带责任担保。欠条定于2014年底付一半，余款2015年底付清。之后，在2015年5月25日原告向当涂县人民法院起诉，经法院判决追回42097元，尚欠42097元运输费原告催要无果。由于另一半未到期，故诉至法院请求判令：1.被告吴能忠支付原告运输费42097元，并按同期人民银行贷款利率支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息；2.被告吴宗平对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费，公告费由被告承担。
原告陈学峰为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.欠条一份，证明被告吴能忠欠原告运输费84194元，于2014年底付42097元，余款2015年底付清，被告吴宗平为欠款提供担保。
被告吴能忠、吴宗平未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年6月1日原告与被告吴能忠约定：原告提供牌照皖E×××××号搅拌车为被告运输混凝土，原告履行了运输义务，被告未能按照合同约定支付运输费。2014年1月27日原告与被告吴能忠结算，被告吴能忠尚欠原告运输费84194元，被告吴能忠向原告出具欠条一张，约定2014年年底付42097元，余款42097元于2015年年底付清。被告吴宗平在该欠条上签名提供担保。2015年5月25日原告向当涂县人民法院起诉，经法院判决追回42097元，现尚欠到期余款42097元至今未付。
上述事实有当事人的陈述、原告身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告按照约定为被告吴能忠进行货物运输，双方结算后，被告向原告出具尚欠运输费欠条，被告应当按照欠条确定的数额和时间向原告支付运输费。故本院对原告诉请的到期余款的42097元运输费，予以支持。因被告未能按约支付价款，实际造成原告利息损失，故本院支持原告自2016年1月1起按中国人民银行同期贷款月利率计算至给付之日止的逾期付款利息损失。被告吴宗平为该欠款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故吴宗平应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴能忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈学峰运输费42097元；并以42097元为基数按中国人民银行同期贷款月利率支付自2016年1月1日起至实际付清利息之日止的逾期付款损失。
二、被告吴宗平对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元、公告费406.98元，合计1258.98元由被告吴能忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 刘丹凤
人民审审员王成玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初770号
原告：陈学峰，男，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：吴能忠，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县丹阳。
被告：吴宗平，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈学峰诉被告吴能忠、吴宗平公路货物运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹凤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1712号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，该支行行长。
委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。
被告杨家平，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘洁，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王恩存，男，1963年4月29日出生，汉族，住滕州市。
被告高硕，男，1987年11月15日出生，汉族，住滕州市。
被告阮传增，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐本洋，男，1979年5月1日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告杨家平、刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明章、被告刘洁、阮传增到庭参加了诉讼，被告杨家平、王恩存、高硕、徐本洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告杨家平与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行签订借款合同一份，于2014年6月15日到期，向原告借款本金450000元，被告杨家平、刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋对上述借款提供了连带责任担保。合同到期后，经多次催要，被告至今尚未归还本息。现请求判令被告偿还借款450000元及相应利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告刘洁辩称，这450000元当中有杨家平兄弟杨某的180000元，后来银行强压把180000元放到我对象杨家平身上，但是我们也没有能力还这个钱，并且450000元当中270000是我与杨家平的，180000元是杨某的，后来这180000元和270000元共450000元就由杨家平承担了，怎么办的手续我不知道。270000元我和杨家平还，180000元是谁的谁还。当时我作为担保人签的字，
被告阮传增辩称，我为被告杨家平向原告借款450000元担保属实。
被告杨家平、王恩存、高硕、徐本洋未予答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告杨家平与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同，其中约定被告杨家平向原告借款金额为450000元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月15日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同，其中约定自愿为借款人杨家平的借款提供担保，担保的债权最高余额为675000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告杨家平发放借款450000元，被告从2014年5月20日起未再支付利息。对于借款本金450000元及下余利息，被告未予偿还。原告于2014年8月11日诉来本院，要求被告偿还借款本金450000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息（以借款本金450000元为基数，借款期限内利息从2013年6月28日起至2014年6月15日止，按10.075‰计算；逾期利息从2014年6月16日起至被告还清之日止，按10.075‰上浮100%计算）。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告杨家平与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告杨家平发放借款450000元，已履行了自己的合同义务，而被告杨家平未按照合同约定的借款期限归还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告杨家平偿还借款本金450000元及利息，理由正当，依法应予支持。被告刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告应按照合同约定在其担保的债权最高额675000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋的请求亦合法有据，本院予以支持。被告刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋承担保证责任后，有权向债务人杨家平追偿。被告杨家平、王恩存、高硕、徐本洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家平偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款450000元并支付利息（以借款本金450000元为基数，借款期限内利息从2014年5月20日起至2014年6月15日止，按约定利率10.075‰计算；逾期利息从2014年6月16日起至本判决确定履行之日止，按约定利率10.075‰上浮50%计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋对上述第一项在最高债权额675000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋承担保证责任后，有权向被告杨家平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2770元，由被告杨家平、刘洁、王恩存、高硕、阮传增、徐本洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十九日
书 记 员 朱绪然
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8713号之一
申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：季思远，男，1994年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31946号民事判决，在执行胡二平与季思远、阮胜宾民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人季思远、阮胜宾名下在上海九星社区股份合作社及上海九星物流股份有限公司有退股、分红等财产可领取外，无其它财产登记信息。本院已向上述单位发出协助执行通知书，目前已执行到位人民币19,410元(扣除执行费2,082.8元，余款17,327.2元已发还申请执行人)。另，本院于2017年11月27日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初31946号民事判决除已执行到位人民币17,327.2元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8713号
申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：季思远，男，1994年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行胡二平与季思远、阮胜宾民间借贷纠纷一案中，向被执行人季思远、阮胜宾发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初31655号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季思远、阮胜宾钱款人民币146,775元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8713号申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：季思远，男，1994年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行胡二平与季思远、阮胜宾民间借贷纠纷一案中，向被执行人季思远、阮胜宾发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初31655号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季思远、阮胜宾钱款人民币146,775元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十二月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告周春梅（×××，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告杨海（×××），男，1971年7月6日出生，汉族，农民，系周春梅丈夫，现住七台河市茄子河区向阳村。
被告汤宝坤（×××），男，1964年6月16日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告冯翠英（×××），女，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告黄景林（×××），男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告矫秀莉（×××），女，1966年1月6日出生，汉族，农民，系黄景林妻子，现住七台河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告周春梅、杨海、汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭参加诉讼，被告周春梅、杨海、汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周春梅、杨海于2012年11月24日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2012年11月24日至2013年11月24日止。并与被告周春梅、杨海签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告周春梅、杨海发放4万元贷款。但被告周春梅、杨海在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年3月17日已经逾期16个月，原告多次催收，被告周春梅、杨海拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告周春梅、杨海归还欠款，被告汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告周春梅、杨海立即偿还原告借款本金19620.77元，支付至2014年3月17日利息4180.93元，本息合计23901.70元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告周春梅、杨海、汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明具备主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号×××，联保合同协议书号×××，证明被告周春梅、杨海贷款详情，汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉担保详情，2012年11月24日借款金额40000.00元，还款期限至2013年11月24日，其余被告为保证人。
3、还款流水清单及证明一份，证明周春梅还款情况，及尚欠利息4180.93元，本金19620.77元，本息合计23901.70元。
经审理查明：2012年11月24日，被告周春梅、杨海因包地用款在原告处借款40000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2013年11月24日。原、被告于当日在借款合同上签字盖章，被告周春梅、杨海、汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉在小额贷款联保协议书上签字，约定保证期间为借款到期后二年。原告将现金存入被告汤宝坤存折。借款到期后，被告周春梅、杨海偿还部分欠款，尚欠本金19620.77元及利息4180.93元，经原告索要，被告未能及时给付，故原告起诉至法院要求被告还款。
本院认为，原告与被告周春梅、杨海、汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告提供了贷款，将现金存入被告汤宝坤个人账户，履行了义务。被告周春梅、杨海未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周春梅、杨海还欠款的请求应予支持。被告汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉自愿为被告周春梅、杨海提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告汤宝坤、冯翠英、周春梅、杨海、黄景林、矫秀莉经本院传票传唤未到庭应诉，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周春梅、杨海给付原告“邮政储蓄银行”欠款本金19620.77元，利息4180.93元（从2012年11月24日起至2014年3月17日止），本息合计23901.70元，此款于本判决生效后十日内给付。
被告汤宝坤、冯翠英、黄景林、矫秀莉对上款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费318.00元由被告周春梅、杨海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 陈廷海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 关振峰