wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第45号
原告：李强泽。
被告：盛连余。
原告李强泽为（以下简称原告）与被告盛连余（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款1000元；本案诉讼费由被告承担。本院并于2015年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：2014年11月24日，被告向原告借款1000元，为此被告向原告出具借条一份，约定借款于同年12月4日归还。但上述款项，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛连余于本判决生效后十日内返还原告李强泽借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛连余负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年三月四日
书记员 史伟峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09147号
罪犯徐少辉，曾用名徐建设，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年3月7日以（2012）灵刑初字第00098号刑事判决书，以被告人徐少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐少辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐少辉在服刑期间，曾因违纪受到记过处分，后经民警教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯徐少辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐少辉减去自裁定送达之日起至2015年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1457号
原告：李秀山，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：梁建友，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：承德市顺捷货物运输有限公司，住所地承德市双滦区西地乡吴营村。
法定代表人：张建军，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地滦平县滦平镇边家洼。
代表人：高航，职务：经理。
原告李秀山与被告梁建友、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李秀山于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告承德市顺捷货物运输有限公司所有的冀HB29**／冀HB7**挂号重型半挂货车予以扣押，并提供担保。
本院认为：原告李秀山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告承德市顺捷货物运输有限公司所有的冀HB29**／冀HB7**挂号重型半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 苗 地
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1457号原告：谷月明。委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市站北街云海苑小区底商铺。负责人：刘晓攀，该公司经理。委托代理人：李征，该公司法律顾问。原告谷月明与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷月明的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人李征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷月明诉称，2015年1月15日16时许，我的司机董宝全驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县平青大线省道收费站附近，卸货时不慎翻车。我及时报险，被告保险公司勘察了现场。该事故给我造成的损失为122680元，包括车损115280元，施救费4000元，公估费3400元。冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，保险事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告应给付原告保险理赔款122680元，原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付我保险理赔款122680元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，请求法院核实投保车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证是否年检，是否符合法律规定，如符合法律规定，我司同意在投保限额内依法赔付，对于不合法的损失，我司不予赔付。根据商业险条款，我司不承担诉讼费、公估费、施救费等间接损失。原告公估报告鉴定数额过高，我司要求对车损进行重新鉴定。经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了商业险，保险期间为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止，被保险人为谷月明，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）310000”。2015年1月15日16时许，董宝全驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县平青大线省道收费站附近，卸货时翻车，造成本车受损，无三者损失，无人伤的事故。被告方查勘了事故现场。冀B×××××号事故车辆经委托河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为115280元，公估费3400元，另有施救费4000元。上述事实，有当事人陈述，代抄单、买卖合同、身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、吊装费发票、河北千美保险公司证明予以证实。本院认为，冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交车辆买卖协议，证明其合法持有事故车辆，同时，原告提供的保单中，被保险人一栏显示为原告谷月明，根据车辆买卖现状以及根据合同相对性原则，认为原告谷月明具有诉讼主体资格。原告提交公估报告证实其车辆损失，因该公估报告系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因被告未提供证据，足以反驳原告提交的公估报告，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应赔付给原告谷月明的保险理赔款为115280元＋3400元＋2000元=120680元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司给付原告谷月明保险理赔款120680元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告谷月明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1353元，由原告谷月明负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年七月二十日书记员施岩
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滦民初字第1457号原告:李秀山，河北省滦平县人，住滦平县。被告:梁建友，河北省滦平县人，住滦平县。被告：承德顺捷货物运输有限公司，住所地承德市双滦区。代表人：张建成，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县。代表人：高航，职务：经理。本院在审理原告李秀山与被告梁建友、被告承德顺捷货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因为原告尚未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘芝苹二〇一五年五月二十一日书记员  张 月
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民一初字第00199号
原告：刘XX。
被告：王XX。
原告刘XX诉被告王XX离婚纠纷一案，因原、被告和好，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX承担。
审 判 长 李艳春
代理审判员 李佳彩
人民陪审员 李绍春
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张丽瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1006号
原告四川博玺印刷材料有限公司。住所地：成都市武侯区及头镇驾车村。
法定代表人黄莉，董事长。
委托代理人陈扬，四川安哲律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张展。
被告成都天信正诚商务酒店有限公司。住所地：成都市青羊区东打铜街**号。
法定代表人曾琛，董事长。
委托代理人关向东，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马晓东，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
原告四川博玺印刷材料有限公司（以下简称博玺印刷公司）与被告成都天信正诚商务酒店有限公司（以下简称天信正诚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告博玺印刷公司的委托代理人陈扬、张展到庭参加诉讼，被告天信正诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博玺印刷公司诉称，原、被告于2011年10月31日签订《广告承包合同》，约定被告将位于成都市青羊区北打铜街56号新时代广场的商务酒店广告宣传发包给原告。之后，原、被告又就各类广告宣传项目签订了七份单项定制和安装合同，总金额为159577元。此外原告向被告支付了诚意金5000元。合同履行后，原、被告签订《还款协议》一份，确认了被告尚欠的到期应付款项为124577元（含5000元诚意金），被告自2012年6月15日至8月15日分三个月支付，若被告未按期还款，则按200元／天的标准向原告支付违约金。但被告在签订《还款协议》后至今分文未付。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求判决被告：1.向原告支付广告项目各项费用共计124577元及违约金36000元；2.承担本案诉讼费。
被告天信正诚公司未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年10月31日签订《广告承包合同》，约定的主要内容为：原告承揽被告位于成都市北打铜街56号新时代广场酒店内的广告宣传工程；广告内容为户外宣传、导示系统、室内广告展示、酒店常用广告及印刷品、室内美术陈设、开业庆典；具体设计、制作、安装实施的内容以单项广告制品协议为准，单项协议作为该合同附件，并具有同等法律效力；原告向被告缴纳诚意金5000元，若原告违约将广告项目转包，则被告有权扣除全部诚意金。原、被告均在合同尾部加盖了公章，原告授权代表人张展、被告授权代表刘源坤亦在合同尾部签字。之后，原、被告又陆续签订《定制合同》六份和《LED显示屏制作安装合同》一份，合同金额共计148276.2元。2011年4月25日，被告授权代表刘源坤和执行副总马祖文与原告授权代表张展签订《还款协议》，约定的主要内容为：截止2012年4月23日，原告为被告完成并投入使用的广告项目合计159577元，另有原告向被告缴纳的保证金5000元，共计164577元；其中被告已支付40000元进度款，尚欠到期应付款项124577元；被告承诺于2012年6月15日向原告支付44577元，于2012年7月15日向原告支付40000元，于2012年8月15日向原告支付40000元；被告若逾期须按200元／天的标准向原告支付违约金。
上述事实有原、被告企业法人营业执照、《广告承包合同》、《定制合同》、《LED显示屏制作安装合同》、《还款协议》及开庭笔录等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《广告承包合同》、《定制合同》、《LED显示屏制作安装合同》、《还款协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应依照该协议享有合同权利并履行合同义务。原告按约履行了合同义务，被告亦应按约向原告支付合同款项，故本院对原告要求被告支付124577元合同价款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按期支付合同价款的行为已构成违约，应承担违约责任。按照原、被告在《还款协议》中第四条“甲方需按上述还款期限准时还款，逾期甲方须向乙方支付违约金200元／天。”之约定，截止起诉之日（2013年1月23日），被告承诺的三笔款项的逾期天数分别为：221天、191天、160天，合计逾期天数为572天，被告应支付的违约金为200元／天×527天=114400元，现原告明确表示仅要求被告支付180天的违约金即200元／天×180天=36000元，未超过上述金额，故本院予以支持。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都天信正诚商务酒店有限公司在本判决生效之日起七日内向原告四川博玺印刷材料有限公司支付广告项目的各种款项共计124577元及违约金36000元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元（此款已由原告四川博玺印刷材料有限公司预交），由被告成都天信正诚商务酒店有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 张方伦
二〇一三年五月十六日
书 记 员 黄 真
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01251号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该单位主任。
委托代理人余敏，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告王兵，男，汉族，生于1974年6月9日，住重庆市开县。
被告廖海波，男，汉族，生于1989年7月26日，住重庆市梁平县。
被告廖顺玖，男，汉族，生于1967年12月30日，住重庆市梁平县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告王兵、廖海波、廖顺玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员毛峰适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的代理人余敏，被告王兵、廖顺玖到庭参加了诉讼，被告廖海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2012年12月26日，被告廖海波驾驶不符合技术标准的渝FH17**轻型普通货车由万州往长沙方向行驶，当车行至城万路277KM＋500M路段时，因廖海波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控在道路上侧滑，将靠路边同向行走的行人谢朝碧撞伤，造成谢朝碧受伤送医院抢救无效死亡，车辆部分受损的交通事故。经开县交巡警大队认定，廖海波承担主要责任，谢朝碧承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向三峡中心医院垫付了谢朝碧的抢救费用共计57800元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务。现原告诉讼至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的抢救费用57800元。
被告王兵辩称，事故发生及原告垫付抢救费用属实。但被告廖海波写有承诺，应全部由廖海波偿还。母亲谢朝碧没有留下遗产。
被告廖海波未作答辩。
被告廖顺玖辩称，事故发生及原告垫付抢救费用属实。但现在没钱，可以分期付清。在车辆使用上，与被告廖海波系合伙做生意。
经审理查明：2012年12月26日，被告廖海波驾驶不符合技术标准的渝FH17**轻型普通货车由万州往长沙方向行驶，当车行至城万路277KM＋500M路段时，因廖海波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控在道路上侧滑，将靠路边同向行走的行人谢朝碧撞伤，造成谢朝碧受伤送医院抢救无效死亡，车辆部分受损的交通事故。经开县交巡警大队认定，廖海波承担主要责任，谢朝碧承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向三峡中心医院垫付了谢朝碧的抢救费用共计57800元。
上述事实，有身份信息证明、交通事故认定书、住院医疗费专用收据、抢救费用申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告廖海波驾驶不符合安全技术标准的机动车且未确保安全、未按照操作规范安全驾驶，谢朝碧在路上行走时未靠路边行走，根据双方的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，交警队认定被告廖海波承担本次事故的主要责任、谢朝碧承担本次事故次要责任，该责任划分清楚、正确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，在抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。原告基金管理中心向三峡中心医院垫付了谢朝碧的抢救费用共计57800元，有权向交通事故责任人即谢朝碧、被告廖海波追偿。参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款第四项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。”之规定，结合谢朝碧、廖海波在本次交通事故责任划分，由被告廖海波偿还80%即46240元，谢朝碧偿还20%即11560元较为合理。因谢朝碧发生交通事故后死亡，原告未提供证据证明死者谢朝碧有遗产且有继承人继承该遗产，故被告王兵不承担偿还责任。被告廖顺玖作为车主，与被告廖海波系父子关系，在事故车辆使用上系合伙做生意，享有车辆的运行利益，故应对被告廖海波应偿还部分承担连带清偿责任。
综上所述，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖海波在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用46240元，被告廖顺玖负连带清偿责任；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担60元，被告廖海波负担240元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 毛峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴伟
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0018号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人苏某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被射阳县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年2月14日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年11月9日凌晨2时许，被告人苏某酒后至射阳县黄沙港镇水产路东海居委会村部一楼，采取砸门窗开门锁方式，进入郭某某家中，窃得人民币1400元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人苏某的行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。另查明案发后，被告人苏某退出赃款人民币200元。
上述事实，有如下证据证实：
1．被告人苏某供述和辩解；
2.被害人白某某、郭某某陈述；
3.证人贺某某、薛某某、蔡某某证言；
4．射阳县公安局制作和出具现场勘验笔录；
5．射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料、立案决定书等书证。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，足可认定被告人苏某盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某当庭认罪，可酌情从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一三年十一月九日起至二〇一四年十一月八日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案所涉赃款未追回部分，责令被告人苏某退回，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0018号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人苏某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年2月14日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员王志銮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年11月9日凌晨2时许，被告人苏某酒后至射阳县黄沙港镇水产路东海居委会村部一楼，采取砸门窗开门锁方式，进入郭某家中，窃得人民币1400元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人苏某的行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。另案发后，被告人苏某退出赃款人民币200元。
上述事实，有如下证据证实：
1．被告人苏某供述和辩解；
2.被害人白某、郭某陈述；
3.证人贺某、薛某、蔡某证言；
4．射阳县公安局制作和出具现场勘验笔录；
5．射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料、立案决定书等书证。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，足可认定被告人苏某盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某当庭认罪，可酌情从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一三年十一月九日起至二〇一四年十一月八日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案所涉赃款未追回部分，责令被告人苏某退回，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1038号
原告:李乾祥，男，1979年5月1日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告:董家枝，女，1979年11月8日生，汉族，云南省腾冲县人，住江苏省句容市。
两原告共同委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被告:句容市二圣农技站，住所地二圣集镇。
法定代表人：丁大华，系该单位站长。
被告：句容市二圣农技站张庙农资门市部，住所地句容市后白镇张庙集镇。
负责人：孔庆尧，系该单位经理。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：孔宪祥，男，1949年1月2日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
原告李乾祥、董家枝与被告句容市二圣农技站（以下简称二圣农技站）、句容市二圣农技站张庙农资门市部（以下简称张庙门市部）、孔宪祥生命权纠纷，本院于2017年2月28日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李乾祥、董家枝及其共同委托诉讼代理人夏俊、被告张庙门市部、孔宪祥共同委托诉讼代理人纪争平到庭参加诉讼。被告二圣农技站法定代表人丁大华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币637035.301元；2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年12月25日，两原告儿子李志远在被告二圣农技站分支机构张庙门市部（营业执照经营者为被告孔庆尧，实际经营者为孔宪祥）孔宪祥手中购买一瓶“百草枯”，后李志远服用该农药自杀，经抢救无效死亡。“百草枯”是国家禁止销售的剧毒农药，李志远系未成年人，并且当时处于冬季，并不是使用”百草枯”的季节。但被告无视上述情况，仍将农药销售给李志远。
被告张庙门市部辩称，本案中受害人自杀原因、死亡原因、“百草枯”农药如何进入受害人体内以及“百草枯”农药是否为被告张庙门市部所出售均不清楚；被告张庙门市部出售“百草枯”农药的行为与受害人自杀之间没有因果关系，不应承担赔偿责任；即使存在因果关系，赔偿责任也应由被告二圣农技站承担，因为张庙门市部系二被告圣农机站的分支机构。
被告孔宪祥辩称，其系被告张庙门市部负责人孔庆尧的父亲，是告张庙门市部的实际经营者，且已经营多年；办理了相关的工商登记手续时，负责人孔庆尧并不知情。
被告二圣农机站未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，两原告儿子李志远在被告张庙门市部处购买“百草枯”水剂农药。当日，李志远因个人原因服用该农药自杀，被送往医院抢救9天无效后死亡。医院诊断为：“百草枯”中毒、急性肺损伤、纵膈气肿、消化道穿孔、皮下积气、肝功能损害、肾功能不全、口腔粘膜损伤。共计支付医疗费81690.43元。2017年2月27日，原告向本院起诉。
另查明，李志远于2002年6月14日出生，原告李乾祥、董家枝系李志远的父母。被告张庙门市部系被告二圣农技站设立的分支机构，二圣农技站2010年11月9日任命孔庆尧作为张庙门市部经理。被告张庙门市部实际经营者系被告孔宪祥。
还查明，农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫局于2012年4月24日发布公告，2016年7月1日停止“百草枯”水剂在国内的销售和使用，且句容市农业行政综合执法大队对此也向被告孔宪祥进行了宣传。
以上事实,有原告提交的身份证复、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、句容市公安局后白镇派出所询问笔录一份、句容市农业行政综合执法大队询问笔录、企业法人营业执照、任命书、句容市人民医院病历、诊疗证明书、中国人民解放军南京军区南京总医院诊断证明、出院记录、医疗费票据、居民死亡医学证明书、火化证明及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人李志远虽然是限制民事行为能力人，但其作为在校初中生，应具有一定的辨识能力，可以通过农药瓶身的文字说明等认识到“百草枯”为有毒农药，不能入口，但其用于自杀，李志远应承担主要责任。被告孔宪祥将禁止销售的“百草枯”农药出售给未成年人，违反了相关规定，存在一定的过错。本院综合考虑双方的行为对本起纠纷的因果关系、过错大小，酌定李志远自行承担80%的民事责任，被告孔宪祥承担20%的民事责任。被告孔宪祥系被告张庙门市部实际经营者，被告孔宪祥以被告张庙门市部名义对外经营，被告张庙门市部系被告二圣农技站的分支机构，被告张庙门市部、二圣农技站对被告孔宪祥应赔偿部分承担连带清偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定两原告的损失为：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、医疗费81690.43元、住院伙食补助费270元（计算9天，30元/天）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定800元，以上合计869820.43元。上述损失由被告孔宪祥赔偿原告173964.09元，被告张庙门市部、二圣农技站对被告孔宪祥此款的给付承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宪祥于本判决生效后十日内赔偿原告李乾祥、董家枝医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害为抚慰金、交通费共计人民币173964.09元；
二、被告句容市二圣农技站张庙农资门市部、句容市二圣农技站对被告孔宪祥上述款项的给付承担连带清偿责任；
如果各赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，此款由两原告负担2398元，被告孔宪祥负担1370元（此款两原告已预交，被告孔宪祥与本判决生效后十日内给付两原告1370元，被告句容市二圣农技站张庙门市部、句容市二圣农技站对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 江思薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00932号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌。
被告袁孝安，男，1973年1月出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告向晓艳，男，1980年9月出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司诉被告袁孝安、向晓艳买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一三年二月十八日
书记员 李明刚
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1558号
原告：广州市骏泰生物饲料有限公司，所在地广州经济技术开发区永和经济区永盛路25号207室。
法定代表人：苑东昌，该公司总经理。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
被告：冯桥，男，1978年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广州市骏泰生物饲料有限公司（以下简称骏泰公司）诉被告冯桥委托合同纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告骏泰公司的委托代理人陈进，被告冯桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骏泰公司诉称：2016年3月28日，原告与被告签订《合作协议》，主要约定：原告向被告开发的养殖客户出售饲料，相应的货款由被告收回并交给原告，被告按其所开发的客户销量享有绩效提成和年终奖励。2016年3月22日、4月12日，被告开发的客户李永松向原告购买两批饲料共计货款47500元。2017年2月18日，被告收取李永松的货款39500元，但迟迟未交还给原告，而占为已有，后经催促未果。诉请：1、被告归还货款39500元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至还清之日的利息；2、被告承担诉讼费。
原告骏泰公司对其主张事实提供证据：证据1即合作协议，拟证明产品代销合同关系，证据2即产品销售暨欠款确认书，拟证明买卖合同、已履行合同的事实，证据3即银行支付明细查询、证据4即银行支付清单，拟证明购买方已支付39500元货款给被告事实，证据5即证明，拟证明被告已收取货款39500元的事实。
被告冯桥辩称：原告与客户之间存在开票价格和实际销售价格，客户支付的39500元是实际销售价格，尚未扣除被告应得的提成。确认原告提供的所有证据真实性及证明事实，但出具证明后转交了4500元货款给原告，至庭审日止尚有货款35000元未转交给原告。
经审理查明：原告于2003年3月17日成立，取得广州开发区市场和质量监督管理局登记的营业执照，经营范围批发业。2016年3月28日，原告与被告达成合作协议，主要约定：在公司的授权价的基础上每吨提成300元，每月由公司财务打入个人卡上，因冯桥先生无法提供资金周转，故货款由骏泰公司铺垫，冯桥先生有义务和责任将货款追回，交回骏泰公司等。2016年3月22日、4月12日，客户李永松向原告购买两批饲料，收货人载有李永松名字的产品销售暨欠款确认单上载明了货物名称及货款共47500元，李永松于2016年4月16日通过银行转账方式支付货款39500元给被告，但被告收到货款后未依约定转交原告。被告于2016年7月17日出具证明交原告收执，证明内容：本人冯桥收到李永松欠广州骏泰生物有限公司货款叁万伍仟元整，特此证明，承诺2016年7月22日前存入以上公司指定账号（62×××72），户名：苑东昌、开户行：农行。原告与被告双方均确认被告出具证明后转交了4500元给原告，至庭审日止，被告尚有货款35000元未转交给原告的事实。
本院认为：经庭审质证，被告确认原告提供的证据真实性、合法性及证明事实，并且，庭审时，双方确认至庭审日止，被告尚有货款35000元未转交给原告的事实，本院予以确认。原告与被告签订合作协议，约定原告委托被告联系客户购买原告饲料，以销售提成方式支付被告的劳动报酬，被告负责销售并追收货款并转交原告的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”规定，原告与被告之间构成了委托合同法律关系。该合同经双方自愿、协商一致情况下签订的，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告履行了提供货物义务，被告依委托履行了销售及收回货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告依委托收取货款后应转交给原告，但仍有35000元未转交给原告，已构成违约，被告应转交货款35000元给原告。原告请求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付清之日的利息，但双方签订的合同无约定转交期限及利息。被告出具证明时约定期限，但无约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告冯桥于本判决发生法律效力之日起十日内交付货款35000元给原告广州市骏泰生物饲料有限公司；
二、驳回原告广州市骏泰生物饲料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半计收取394元，由原告广州市骏泰生物饲料有限公司负担44元，被告冯桥负担350元（原告已垫付，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄荷清
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1574-2号
原告：王海港，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师。
被告：赵文川，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
被告：郭玲芬，女，1969年7月9日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
原告王海港诉被告赵文川、郭玲芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月26日立案，原告王海港于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海港申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海港撤回起诉。
本案受理费4377.50元，由原告王海港负担。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2489号
罪犯张渝宇，男，1970年3月25日出生于重庆市，汉族，硕士文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）沪一中刑初字第124号刑事判决，认定张渝宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；撤销上海市杨浦区人民法院（2008）杨刑初字第733号对张渝宇缓刑三年的判决，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3412号刑事裁定，对罪犯张渝宇减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十一月十一日提出（2014）沪司狱南减字第311号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张渝宇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张渝宇系毒品犯罪再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张渝宇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张渝宇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张渝宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年1月8日起至2022年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第15号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某甲，女，因涉嫌犯放火罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被监视居住。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）720号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人�海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲因与其丈夫许某离婚一事对许某产生怨恨。2013年11月6日10时许，被告人刘某甲携带汽油、斧头、打火机等物品骑电动车到莒县城阳街道办事处东关四街许某住处（原双方结婚居住地），用斧头将大门锁砸开，将卧室的两床被子泼上汽油拿到院中点燃，后又将汽油泼在卧室床上，持打火机准备点燃时，被他人拦阻。
案发当日，被害人许某电话报警，被告人刘某甲在案发现场被公安机关抓获归案。其作案工具打火机、油桶各一个，斧头一把，已被公安机关提取。
另查明，被告人刘某甲曾于2012年12月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月28日判决不准离婚后，双方未和好，被告人刘某甲于2013年8月与许某分居，租住莒县城阳街道办事处岳家村，同年11月28日经本院调解离婚。
又查明，案发后，被害人许某对被告人刘某甲的犯罪行为书面表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取物品登记表、本院民事调解书、谅解书，证人张某、刘某乙、段某的证言，被害人许某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因家庭矛盾产生怨恨，为泄私愤，在居民区内故意纵火焚烧财物，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某甲在院中焚烧两床被子，其行为尚不足以危害公共安全，其将汽油泼在屋内床上，准备点燃时，被他人拦阻，其行为由于被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯减轻处罚。鉴于本案因被害人许某与被告人离婚纠纷导致被告人犯罪，尚未造成财产损失，被害人许某对被告人刘某甲的犯罪行为已予谅解，请求对其从轻处罚，且被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人作案工具打火机、油桶各一个，斧头一把，依法应予没收。辩护人关于被告人系初犯、认罪态度好、取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲作案工具打火机、油桶各一个，斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 来永学
代理审判员 于晓磊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 晨
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行初字第00049号原告罗绍群。被告安陆市城乡规划局，所在地：安陆市汉丹北路271号。法定代表人李召波，该局局长。第三人安陆市实验初级中学，所在地：安陆市文昌路39号.法定代表人张世清，该校校长。原告罗绍群被告安陆市城乡规划局规划行政确认一案，本院受理后，原告朱朝武于2015年7月7日以已和第三人安陆市实验中学达成补偿协议为由（该协议已履行5万元），向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告罗绍群撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长朱亚平审判员杨静人民陪审员吴俊二〇一五年七月七日书记员吴军平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5067号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：许若义，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李庆芳，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李庆峰，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王兰玉，男，1966年4月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李文岭，男，1973年6月14日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告许若义、李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告许若义、李庆峰、李庆芳、王兰玉、李文岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许若义偿还借款本金15万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.其余被告对以上债务的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额68万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告许若义于2013年10月29日向原告借款15万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月20日。2013年10月29日原告将该笔款项支付给被告许若义，被告至今未偿还本息。
被告许若义、李庆峰、王兰玉、李庆芳、李文岭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，许若义、李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2013年10月16日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额680000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2013年10月29日，被告许若义向原告借款150000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告许若义未按照约定归还借款本金及利息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告许若义应否返还原告借款15万元并支付利息；被告李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告许若义发放贷款150000元，被告许若义应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现许若义未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告许若义未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.491%从借款到期后要求被告许若义支付逾期利息。
被告李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭与被告许若义为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告在借款到期后两年内向借款人及担保人进行催要，主张了权利，被告李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭作为担保人应对被告许若义未偿还的债务承担连带保证责任。被告李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭承担保证责任后，有权向被告许若义追偿。被告许若义、李庆峰、李庆芳、王兰玉、李文岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许若义于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2013年10月29日至2014年10月20日，按照年利率11.916%计算，自2014年10月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率15.491%计算）；
二、被告李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告许若义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告许若义、李庆芳、李庆峰、王兰玉、李文岭负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙文娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02279号
原告：牛志祥，男，汉族，1967年12月30日出生，初中文化，个体，住蒙城县庄周办事处。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：丁成，男，汉族，1965年5月10日出生，初中文化，住蒙城县漆园镇。
原告牛志祥诉被告丁成民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理本案。原告牛志祥的委托代理人何燕铭、张婉君到庭参加诉讼，被告丁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志祥诉称：2010年11月20日，被告因购车急需资金，向原告借款55000元，并签订借款合同约定借款期限至春节前（公历2011年1月23日前），如逾期自借款之日起付利息5分。借款期限届满，原告多次向被告索要本金及利息，但其均以种种理由推脱。请求判令被告偿还借款55000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、身份证及驾驶证复印件。证明被告诉讼主体适格
3、借款合同。证明被告向原告借款55000元，并约定借款期限至春节前（公历：2011年1月23日前）及逾期利息为5分并自借款之日起算的客观事实。
被告丁成未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告举证均予认定。
经审理查明：2010年11月20日，丁成以资金短缺为由，立据向牛志祥借款55000元，约定还款日为当年春节前，逾期后自借款之日按利率5分付息，到期后，经原告催要后未果。
本院认为：丁成欠牛志祥55000元借款事实清楚，双方在借据中约定还款时间及逾期还款应承担的违约责任，丁成未在约定时间清偿，应承担违约责任，双方约定逾期利率过高，本院不予保护，应按同期同类银行贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁成于本判决生效后五日内偿还原告牛志祥55000元及利息，利率按同期同类银行贷款四倍计算，从2010年11月21日计算至还款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告丁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第02279号原告：牛志祥，男，汉族，1967年12月30日出生，初中文化，个体，住蒙城县。委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。被告：丁成，男，汉族，1965年5月10日出生，初中文化，住蒙城县。原告牛志祥诉被告丁成民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理本案。原告牛志祥的委托代理人何燕铭、张婉君到庭参加诉讼，被告丁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志祥诉称：2010年11月20日，被告因购车急需资金，向原告借款55000元，并签订借款合同约定借款期限至春节前（公历2011年1月23日前），如逾期自借款之日起付利息5分。借款期限届满，原告多次向被告索要本金及利息，但其均以种种理由推脱。请求判令被告偿还借款55000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张举证如下：1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、身份证及驾驶证复印件。证明被告诉讼主体适格3、借款合同。证明被告向原告借款55000元，并约定借款期限至春节前（公历：2011年1月23日前）及逾期利息为5分并自借款之日起算的客观事实。被告丁成未答辩亦未举证。经审核：本院对原告举证均予认定。经审理查明：2010年11月20日，丁成以资金短缺为由，立据向牛志祥借款55000元，约定还款日为当年春节前，逾期后自借款之日按利率5分付息，到期后，经原告催要后未果。本院认为：丁成欠牛志祥55000元借款事实清楚，双方在借据中约定还款时间及逾期还款应承担的违约责任，丁成未在约定时间清偿，应承担违约责任，双方约定逾期利率过高，本院不予保护，应按同期同类银行贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁成于本判决生效后五日内偿还原告牛志祥55000元及利息，利率按同期同类银行贷款四倍计算，从2010年11月21日计算至还款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告丁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一五年九月二十八日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第141号
原告曹益芳，女，1967年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告杨来根，男，1951年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹益芳与被告杨来根土地承包经营权纠纷一案中，原告曹益芳于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹益芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹益芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告曹益芳负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年二月十八日
见习书记员 俞玉琴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1656号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈桂学，男，1977年8月5日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审原告）：王小荣，女，1980年10月15日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永亮，男，1983年1月6日出生，汉族，现住山西省大同市左云县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人陈桂学、王小荣、张永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院（2016）冀0730民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担保险车损12500元，停车费1500元，鉴定费1432元；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，一、鉴定费系间接损失我司不承担赔偿责任。二、冀GE027**车辆损失，我公司经过定损，车损定损金额为35245元，在一审时被上诉人无法提供实际修理车辆的发票，所以车辆是否进行修理且实际花费数额无法证明。依据车损条款二十四条之规定：修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中被上诉人既然与我公司是合同纠纷一案，故请求二审法院充分考虑合同条款的规定，核实车辆是否修理，避免不当得利的情况发生。三、根据行政强制法第二十六条“对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应当妥善保存，不得使用或损毁：造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者、财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”故停车费我司不承担赔偿责任。
陈桂学答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王小荣答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈桂学、王小荣向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费、车辆鉴定费、医疗费、误工费等共计61867.23元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日6时10分，被告张永亮驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车辆由西向东行至110国道狼山六街路段因车速快采取措施不当驶入逆行与由东向西原告陈桂学驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损、原告陈桂学受伤的交通事故。同年4月19日，张家口市怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张永亮承担此次事故的全部责任，原告陈桂学无责任。原告陈桂学经北京市延庆区医院治疗，共花费医疗费1505.61元。怀来县价格认证中心作出张家口市道路交通事故车物损失鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失金额47745元。原告支付鉴定费1432元。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆所有人系原告王小荣，二原告系夫妻关系。晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车辆所有人系被告张永亮，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
一审法院认为：本次交通事故，被告张永亮负事故的全部责任，原告陈桂学无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险保险责任限额内对二原告损失承担赔偿责任。二原告因此次交通事故造成的损失结合相关证据认定为：1、医疗费1505.61元；2、误工费2184.62元，未提供证据加以证明，不予支持；3、车损47745元；4、施救费7500元；5、停车费1500元；6、鉴定费1432元。综上，二原告损失为59682.61元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向二原告支付保险赔偿金3505.61元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险限额内向二原告支付保险赔偿金56177元。三、驳回原告陈桂学其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故，被上诉人张永亮负事故的全部责任，被上诉人陈桂学无责任。车辆损失和鉴定费用等因事故而发生，受到的损失应予赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田永祯
审判员 海延林
审判员 王万军
二〇一七年九月三十日
书记员 张 巍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初344号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张民庆。
被告张建超。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张民庆、张建超金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼。被告张民庆、张建超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张民庆由张建超担保于2012年11月15日在我行贷款200000元，到期日为2013年11月14日。截止目前，尚欠贷款本金196000元及利息74333.02元。经我行多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金196000元及利息74333.02元（截止2015年12月4日，之后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告张民庆未作答辩。
被告张建超未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告农行无棣支行与被告张民庆签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张民庆提供借款200000元；借款期限从2012年11月15日至2013年11月14日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告张建超为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张民庆发放了贷款200000元。借款到期后，被告张民庆于2013年11月16日偿还借款利息219.34元，于2014年5月31日偿还借款本金4000元，于2015年12月15日分五次偿还借款利息20.47元、2.64元、20.47元、0.12元、422.54元。剩余的借款本金及利息，被告张民庆未履行偿还借款义务，被告张建超亦未履行保证责任。截止到2015年12月4日，二被告尚欠借款本金196000元及利息74333.02元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、贷款合约基本信息、还款明细表及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张民庆之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按照约定向被告张民庆发放贷款，被告张民庆未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告张建超主张权利，被告张建超的保证责任应予免除。
被告张民庆、张建超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民庆于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金196000元及利息（截止2015年12月4日的利息74333.02元；自2015年12月5日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张建超的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告张民庆、张建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明兰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2761号
罪犯肖凯，男，1989年11月9日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第213号刑事判决，以被告人肖凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯肖凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖凯减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2761号
罪犯尹洪臣，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济南市铁路中级人民法院于1988年12月19日作出了（1988）济铁中刑字第7号刑事判决，以被告人尹洪臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1991年5月22日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济南市中级人民法院于1999年1月11日对其对其裁定减去有期徒刑一年，山东省高级人民法院于2002年7月17日以抢劫、盗窃罪判处其无期徒刑，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2004年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯尹洪臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹洪臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹洪臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹洪臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1618号
上诉人（原审原告）河北宝硕股份有限公司，地址保定市高新区朝阳北大街1069号。
法定代表人李建雄，该公司董事长。
委托代理人于淑芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）保定市发展投资有限责任公司，地址保定市北二环5699号大学科技园研发中心六层。
法定代表人赵二民，该公司董事长。
委托代理人苑康，该公司法律顾问。
上诉人河北宝硕股份有限公司因排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北宝硕股份有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回上诉和申请撤回原审起诉（保定市发展投资有限责任公司同意其撤回原审起诉）。
本院经审查认为，上诉人河北宝硕股份有限公司撤回上诉和原审起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北宝硕股份有限公司撤回上诉和撤回原审起诉。
一审案件受理费188300元，减半收取94150元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人河北宝硕股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保47号
申请人：杨学超，男，1986年4月8日出生，汉族，现住孙吴县二小南。
被申请人：侯洪伟，男，1980年1月17日出生，现住孙吴县红旗乡。
申请人杨学超于2017年2月16日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯洪伟在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，担保人徐东风以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物其名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封徐东风名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N1****，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年二月十六日
书记员 董 丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0184民初第115号
原告邵春发。
被告五常市芸芳绿色种植专业合作社（以下简称合作社）。住所地五常市牛家满族镇五屯村。
法定代表人马芸芳，经理。
原告邵春发诉被告五常市芸芳绿色种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵春发到庭参加了诉讼，被告合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，我与被告五常市芸芳绿色种植专业合作社签订了种植南瓜的合同书。我种植南瓜30亩，种子由被告提供，价格是每袋种子257.15元，共计14袋。合同中约定我种的南瓜到秋天由被告收购，收购南瓜时付清货款。可到收获时被告方代表人白连臣委托一个叫姜洪志的人来收购，我的南瓜装车后没有给付货款，姜洪志代替他出具欠据一张，承诺于几天后给付南瓜款24,000.00元。以后再找被告白连臣打电话要款，被告也不接电话。现在要求被告偿还所欠南瓜款24,000.00元，并给付欠款利息3,545.00元（按信用社贷款利率自2014年10月3日至2016年1月3日）、给付交通费600.00元。
被告合作社未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实其身份情
况；
南瓜种植收购合同书一份，证实此合同为格
式合同，种植品种是“爱碧斯”，被告合作社需到种植地收购，价格是每公斤0.8元，现金收购；
（三）、欠据一张，证实2014年10月3日案外人姜洪志代替被告的代表人白连臣为原告出具欠据一张，承认欠原告南瓜款24,000.00元；
（四）、证人崔明出庭作证，证实其是林口县的退休干部，通过该县农技推广站的张凤明介绍，认识五常市芸芳绿色种植专业合作社的白连臣。白连臣是该合作社理事长马芸芳的儿子，具体业务都是白连臣经办的。经证人认识后，白连臣到林口县刁翎镇与农户签订种植回收合同。2014年10月2日，在履行合同收购南瓜的过程中，白连臣有事急着要走，就委托与其同来的姜洪志继续代其收购。共收邵春发南瓜30000公斤，核款24,000.00元，由姜洪志代替白连臣出具欠据一张；
（五）、证人房志奇出庭作证，证实其是林口县刁翎镇民主村党支部书记，了解农户种瓜和收购的事。2014年10月2日，白连臣在收瓜过程中，有事急着要走，就委托与其同来的姜洪志代其收购。其中收购农户邵春发南瓜30000公斤，核款24,000.00元，由姜洪志代替白连臣出具欠据一张。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，证据间能形成完整的证据链条，具有真实性，应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2014年4月12日，原告与被告合作社签订了南瓜种植收购合同书。约定原告购买被告合作社提供的“爱碧斯”南瓜籽14袋，每袋257.15元。原告种植30亩该品种南瓜，到秋天时，原告种植的南瓜需达到单瓜重2.2斤以上、无畸形、无烂果、无嫩果、无花果、无雹伤、无鼠咬等情况下，由被告到种植地全部收购南瓜，如出现质量问题，被告有权拒收南瓜。在收获时，被告的收购人员白连臣委托案外人姜洪志到原告居住地收购南瓜，原告南瓜装车后没有按合同给付货款，案外人姜洪志代替被告方的收购人员白连臣出具欠据一张，承诺几天内给付原告南瓜款24,000.00元。后原告多次找被告索要欠款，被告未给付。现原告要求被告立即给付南瓜款24,000.00元，并给付利息3,545.00元，交通费用600.00元。
本院认为，原告与被告合作社间自愿签订南瓜种植收购合同，其行为合法，故双方均应按合同约定的款项履行各自义务，即被告合作社在原告南瓜质量合格的情况下应履行收购义务，同时应给付南瓜款。被告合作社的收购人员被告白连臣及其他人员在收购季节已到原告种植地收购南瓜，原告亦履行了交付合格南瓜的义务，被告合作社作为合同相对方，应履行付款义务。原告要求被告给付所欠的南瓜款符合法律规定，应予支持。由于原告与被告合作社间所签订的种植合同没有利息及交通费约定，故原告的利息交通费请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五常市芸芳绿色种植专业合作社给付原告
邵春发南瓜款24,000.00元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.00元由被告合作社承担，于判决书
生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 迁
处理过的文书
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初804号
原告：张冬平，男，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：程森有，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
原告张冬平诉被告程森有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张冬平到庭参加诉讼，被告程森有经本院电子送达传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月10日，被告因做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，载明如果未能及时归还，则准时支付利息。此后，被告陆续支付部分利息，本金及其余利息经原告多次催讨，至今未付，故诉至法院，要求如上诉请。
程森有未到庭参加诉讼，但其以微信语音方式进行了答辩，答辩意见是：借条是我打的属实，但钱已归还给原告，只是借条没有及时收回，因为赌博欠别人很多钱，不敢回来开庭。
经审理查明：原告与被告之间系朋友关系。2010年7月10日，被告出具《借条》一份，载明：今借到张冬平人民币现金50000元整，借期一个月，到期归还不误；如未能及时归还，准时付利息。后被告断断续续地支付了利息10000元（当时约定利息按月息两分计）。诉讼中，原告向本院申请对被告采取保全措施，本院依法对被告采取了保全措施。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据及庭审中原告方陈述予以佐证。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中原告提供的证据来看，可以认定被告尚欠原告借款50000元之事实；且被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果，故对于原告要求被告返还借款50000元之诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的利息诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告程森有于本判决生效之日起五日内返还原告张冬平借款50000元及支付利息（利息自2017年9月30日起算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告程森有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民保字第32号
申请人王新权，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请人张萍，女，汉族，住福建省将乐县。
被申请人阙文华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请人王新权与被申请人张萍、阙文华民间借贷纠纷一案，申请人王新权于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人所有的价值人民币10万元的财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人所有的上述财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张萍、阙文华银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人同等数额的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 陈学武
二〇一四年十二月十日
书记员 傅菁菁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22382号
原告：王金山，男。
委托代理人：王玉萍，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。
被告：北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站），住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村西口，注册号事证第************号。
法定代表人：张青顺，主任。
委托代理人：宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
原告王金山与被告北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）（以下简称温泉镇农服中心）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托代理人王玉萍与被告温泉镇农服中心的委托代理人宋廷彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金山诉称：我于2006年4月1日到温泉镇农服中心工作，其将我安排至杨庄居委会任残疾协管员，月工资为1375元。2013年3月31日，双方签订的劳动合同到期，我要求续签合同，但温泉镇农服中心未同意。在温泉镇农服中心未支付我加班工资及未休年假工资的情况下，拒绝与我续签劳动合同。温泉镇农服中心不顾我无生活来源而与我终止劳动关系。综上，请求法院判决温泉镇农服中心：1、支付我2008年6月20日至2008年12月1日超时加班工资9600元、双休日加班工资5814.4元、法定节假日加班工资758.4元；2、支付我2008年1月至2012年4月未休年假工资4000元；3、支付我2012年4月至2013年5月工资18759.8元；4、承担诉讼费用。
温泉镇农服中心辩称：我中心虽然与王金山签订了劳动合同，但是王金山获得该份工作是基于政策原因。我中心作为事业单位法人被选为承担与王金山签订劳动合同的任务，合同期限一年一签。但是我中心不安排王金山的具体工作，对其工作业绩的评定与下一年度是否续签是由基层残联、居委会、社保所进行测评和商定。王金山在职期间，经常迟到早退，不遵守单位上下班时间，工作表现较差，消极怠工。居委会考虑其家庭困难，多次找他谈话，但是其仍不改正，最终决定不与其续签。王金山工作性质灵活，每天工作不满两个小时，不应享受年休假。王金山主张2008年6月20日至2008年12月1日的延时、休息日和法定节假日加班工资没有依据，因为在奥运会期间，其值班任务是安保任务，具有社会公益性质，所以不存在支付加班工资问题。王金山与我中心的劳动合同已于2012年3月31日终止，所以我中心亦无需支付2012年4月至2013年5月的工资。另外，王金山的诉求已经超过仲裁时效。综上，我中心不同意王金山的全部诉讼请求。
经审理查明：王金山于2006年4月1日入职温泉镇农服中心，担任温泉镇杨庄居委会残疾协管工作，月工资标准为1375元。在职期间，双方签订自2011年4月1起至2012年3月31止的劳动合同。温泉镇农服中心为王金山最后一次支付工资为2012年3月。
就劳动关系处理情况，双方当事人各执一词。王金山主张温泉镇农服中心在没有送达书面的终止或者解除劳动关系通知书的情形下，于2012年4月1日口头通知不再为其安排工作，将其辞退，该行为属于违法解除劳动关系。温泉镇农服中心则主张，2012年2月20日该中心就作出终止与王金山劳动合同的决定，该决定已由杨庄社区居委会和社保所向王金山口头告知，其与王金山之间的劳动合同因到期而终止。为证明上述主张，温泉镇农服中心提交《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系的决定》及证明予以证明。王金山仅认可上述证据材料形式的真实性，但不认可证明目的，并表示未收到书面通知。温泉镇农服中心未提交书面送达该决定及王金山签收记录的证据。
就2008年6月20日至2008年12月1日期间加班情况，双方当事人各执一词。王金山主张在该期间其延时加班162天，每天5小时；休息日加班46天，每天8小时；法定节假日加班4天，每天8小时，温泉镇农服中心均未支付其加班工资；为证明其上述主张，王金山提交证人齐某某证人证言；温泉镇农服中心不认可上述证据材料的真实性。温泉镇农服中心主张该段期间属于奥运会期间，虽然存在轮流值班的情况，但是该情况属于社会义务，具有公益性；王金山的工作岗位具有灵活性，不实行坐班制，也不存在加班情况，故不应支付加班工资。为证明其上述主张，温泉镇农服中心提交证明予以证明。王金山认可该证据形式上的真实性，但对证明目的不认可。
就王金山自2008年1月至2012年4月期间年假享受情况，双方当事人各执一词。王金山主张在此期间其从未享受过带薪年假；温泉镇农服中心则主张因张金山灵活的工作性质，故其没有资格享受带薪年休假。
另查，王金山自2012年4月起就没有在温泉镇农服中心工作，其社保关系也在2012年4月转至社保所，且一直在温泉镇社保所存放；王金山自2012年4月后并未要求温泉镇农服中心与其续签劳动合同，并享受了2012年4月至6月的失业保险。
2013年5月21日，王金山以要求温泉镇农服中心支付超时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回王金山的全部申请请求。王金山不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、诊断证明书、病历、检查申请单、证人证言、残疾证、收入证明、《海淀区社区、村残疾人专职委员管理办法》、《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系的决定》、证明及京海劳仲字（2013）第6284号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议双方应及时行使权利，以避免社会关系长期处在不稳定的状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，能够确认的事实为王金山与温泉镇农服中心于2012年4月1日之后不再存续劳动关系；故自该日起，王金山就应当知道其权利是否存在被侵害的情形。而就本案中的诉讼请求，王金山于2013年5月方向劳动争议仲裁机关提出申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且王金山亦未提供充分证据证实上述时效存在中断、中止情形，故本院采纳温泉镇农服中心提出的王金山的诉讼请求已经超过仲裁时效的抗辩意见，并对王金山要求温泉镇农服中心支付其2008年6月20日至2008年12月1日超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、2008年1月至2012年4月未休年假工资、2012年4月至2013年5月工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回王金山的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王金山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郭腾腾
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初01856号
原告：金从群，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇大坝路38号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
被告：张礼武，男，1996年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告金从群与被告浙江省三门县海运有限公司、张礼武船员劳务合同纠纷一案中，原告金从群于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金从群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告金从群撤回起诉。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告金从群负担。
审判员 朱忠军
二〇一六年九月十四日
书记员 周倩倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第4号
罪犯陈艺，男，生于1992年3月28日，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）德刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人陈艺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年6月至2014年9月获标准分171分。据查，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯陈艺在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈艺确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯陈艺减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈艺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初199号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
被告：沭阳县沭城黄威电脑经营部，住所地江苏省沭阳县电脑城一楼Ａ区。
被告：黄威，男，1987年4月8日出生，居民身份证号码3213221987********，汉族，住江苏省沭阳县电脑城一楼A区层******号。
原告联想（北京）有限公司与被告沭阳县沭城黄威电脑经营部、黄威侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告联想（北京）有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许联想（北京）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第72号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月05日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人刘海亮，男，1982年2月23日出生，汉族，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请支付令，要求被申请人刘海亮给�欠原告的本金和利息共计33000元，并提供了贷款凭证为据。
本院受理后认为，因无法向刘海亮送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民督字第72号的督促程序。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年九月一十六日
书 记 员 刘 炎
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1260号
上诉人（原审被告）胡斌，男，1964年1月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人那永生，系该公司董事长。
委托代理人蔡小平、辽宁泓龙律师事务所律师。
委托代理人教富阳，系该公司副总经理。
上诉人胡斌因与被上诉人本溪永升建筑工程有限公司（以下简称永升公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡斌及其委托代理人杨平，被上诉人永升公司委托代理人蔡小平、教富阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：本溪市溪湖区瑞鑫佳园55号楼和56号楼系辽宁东亿房地产开发有限公司开发，由自然人陈某某挂靠在原告永升公司名下实际施工。2014年陈某某因交通事故住院，2015年4月陈某某去世。此后，胡斌向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求永生公司支付其55号、56号楼工资106800元。2015年10月22日，该仲裁委员会作出（2015）本湖劳人仲字第230号仲裁裁决书，裁决永升公司支付胡斌拖欠工资106800元。永升公司不服该裁决，遂向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，原告永升公司允许自然人陈某某通过挂靠的方式以其公司名义承揽瑞馨佳园55号楼、56号楼的工程，违反了法律规定。《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理办法>的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。据此，对陈某某拖欠的工人工资，原告应承担连带清偿责任。而被告应对其是否在瑞馨佳园实际提供劳务及陈某某是否拖欠其工资承担举证责任，但其向本院提供的证据仅为其单方制作的农民工工资细统表，该细统表上并无原告及实际施工人陈某某及其他管理人员签字确认，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提供充分证据支持其在瑞馨佳园提供劳务及陈某某拖欠其工资的主张，故对其要求原告永升公司支付其工资的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪永生建筑工程有限公司不负有向被告胡斌支付工资的义务。案件受理费十元，由被告胡斌负担。
上诉人胡斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法判令被上诉人永升公司向上诉人胡斌支付劳务费106800元。一、二审诉讼费由被上诉人永升公司承担。事实与理由：1、上诉人于2014年4月初与被上诉人项目经理陈某某口头约定为被上诉人工地做材料员工作，并约定工资月结。由于陈某某�世至今所欠工资未发。溪湖区劳动监察大队会同溪湖区公安分局经侦支队联合办案，对民工们进行了询问并做笔录，我们每位工人的工资表都是通过他们核实认可的。2、一审法院将举证责任强加给上诉人违反法律规定，是适用法律错误。
被上诉人永升公司答辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人胡斌诉讼请求被上诉人永升公司向其支付劳务费，胡斌对自己的诉讼请求负有举证义务。胡斌在二审期间仍未能提交有效证据证明其在被上诉人永�公司工地工作，也未能提交有效证据证明陈某某欠付其劳务费，应承担举证不能带来的不利后果。胡斌提出应由被上诉人永升公司负担举证义务的意见不符合法律规定，本院不予采信。上诉人胡斌的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人永升公司不负有向上诉人胡斌支付工资的义务并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人胡斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓�
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1260号上诉人（原审被告）胡斌，男，1964年1月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人那永生，系该公司董事长。委托代理人蔡小平、辽宁泓龙律师事务所律师。委托代理人教富阳，系该公司副总经理。上诉人胡斌因与被上诉人本溪永升建筑工程有限公司（以下简称永升公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡斌及其委托代理人杨平，被上诉人永升公司委托代理人蔡小平、教富阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明事实：本溪市溪湖区瑞鑫佳园55号楼和56号楼系辽宁东亿房地产开发有限公司开发，由自然人陈某某挂靠在原告永升公司名下实际施工。2014年陈某某因交通事故住院，2015年4月陈某某去世。此后，胡斌向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求永生公司支付其55号、56号楼工资106800元。2015年10月22日，该仲裁委员会作出（2015）本湖劳人仲字第230号仲裁裁决书，裁决永升公司支付胡斌拖欠工资106800元。永升公司不服该裁决，遂向原审法院提起民事诉讼。原审法院认为，原告永升公司允许自然人陈某某通过挂靠的方式以其公司名义承揽瑞馨佳园55号楼、56号楼的工程，违反了法律规定。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。据此，对陈某某拖欠的工人工资，原告应承担连带清偿责任。而被告应对其是否在瑞馨佳园实际提供劳务及陈某某是否拖欠其工资承担举证责任，但其向本院提供的证据仅为其单方制作的农民工工资细统表，该细统表上并无原告及实际施工人陈某某及其他管理人员签字确认，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提供充分证据支持其在瑞馨佳园提供劳务及陈某某拖欠其工资的主张，故对其要求原告永升公司支付其工资的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪永生建筑工程有限公司不负有向被告胡斌支付工资的义务。案件受理费十元，由被告胡斌负担。上诉人胡斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法判令被上诉人永升公司向上诉人胡斌支付劳务费106800元。一、二审诉讼费由被上诉人永升公司承担。事实与理由：1、上诉人于2014年4月初与被上诉人项目经理陈某某口头约定为被上诉人工地做材料员工作，并约定工资月结。由于陈某某�世至今所欠工资未发。溪湖区劳动监察大队会同溪湖区公安分局经侦支队联合办案，对民工们进行了询问并做笔录，我们每位工人的工资表都是通过他们核实认可的。2、一审法院将举证责任强加给上诉人违反法律规定，是适用法律错误。被上诉人永升公司答辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人胡斌诉讼请求被上诉人永升公司向其支付劳务费，胡斌对自己的诉讼请求负有举证义务。胡斌在二审期间仍未能提交有效证据证明其在被上诉人永�公司工地工作，也未能提交有效证据证明陈某某欠付其劳务费，应承担举证不能带来的不利后果。胡斌提出应由被上诉人永升公司负担举证义务的意见不符合法律规定，本院不予采信。上诉人胡斌的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人永升公司不负有向上诉人胡斌支付工资的义务并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人胡斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 玉 芝代理审判员 李  淼代理审判员 胡  攀二〇一六年八月二十二日书 记 员 王晓�附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第186号上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人线登洲，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）程志均。原审被告张化方。上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服河北省内丘县人民法院（2015）内民二初字第43号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。河北省第四建筑工程有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，更不存在书面合同或口头协议，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同履行地的管辖原则，应当适用被告住所地的管辖原则，所以本案应当移送至上诉人住所地石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人程志均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，涉案项目所在地位于河北省内丘县境内，故本案合同履行地应为河北省内丘县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年六月三日书记员尚文佳