wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执异9号申请执行人：王怀俊，男，1958年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市绿野实业公司，住所地宜昌市东山大道70号。法定代表人：高为雄，该公司经理。第三人：宜昌市葛洲坝中学，住所地宜昌市肖家岗路**号。法定代表人：谭子刚，该校校长。本院在执行申请执行人王怀俊与被执行人宜昌市绿野实业公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王怀俊于2017年8月10日向本院提出追加被执行人书面申请，要求追加第三人宜昌市葛洲坝中学为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王怀俊称，2011年8月9日，申请执行人与被执行人宜昌市绿野实业公司买卖合同纠纷一案向法院申请执行，在执行被执行人3万元后，法院裁定终结本次执行程序。经查，被执行人宜昌市绿野实业公司为全民所有制企业，第三人系被执行人的开办单位。1994年1月17日，被执行人申请将注册资本由6.14万元变更为52万元，湖北会计事务所宜昌市分所出具验资报告，验资结果为：主管部门拨入固定资产233800元、主管部门拨入流动资金286200元，合计52万元。被执行人1994年度、1995年报中的期初、期末均为76023.32元。由此看出，被执行人的开办单位要么是虚假出资，要么是抽逃出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，申请追加第三人宜昌市葛洲坝中学为本案的被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。同时又查，被执行人于2013年2月26日被工商行政管理机关吊销营业执照，第三人一直没有对被执行人进行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，第三人对被执行人的债务应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，应追加第三人为本案被执行人。第三人称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人并未举证证明被执行人被吊销后，出资人或主管部门无偿接受了其财产的事实，亦未证明因其无偿接受财产而导致被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的因果关系事实。申请执行人对上述事实负有举证责任，应承担举证不能的不利后果，故追加理由不成立，依法应予以驳回。同时，被执行人为全民所有制企业，不属于《公司法》的调整对象，对其主管部门的资金划拨行为不应认定为出资行为，且根据工商登记信息，葛洲坝校办企业、葛洲坝中学并非其股东或出资人。故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，追究葛洲坝中学或葛洲坝校办企业的责任，对申请执行人的追加请求应予以驳回。本院查明，申请执行人王怀俊与被执行人宜昌市绿野实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月5日作出（2011）葛民初字第147号民事判决书，判决被执行人宜昌市绿野实业公司向申请执行人王怀俊支付材料款106881元、违约金6000元及利息。申请执行人2011年8月9日向法院申请执行，双方于2011年12月12日在执行中达成执行和解协议，被执行人在履行4万元后未在履行约定给付义务。同时查明，1994年1月17日，被执行人申请将注册资本由6.14万元变更为52万元，湖北会计事务所宜昌市分所出具验资报告，验资结果为：主管部门拨入固定资产233800元、主管部门拨入流动资金286200元，合计52万元。被执行人1994年度、1995年度年检报告中的资产负债表记载的实收资本期初、期末均为76023.32元，1996年度年检报告中的资产负债表记载的实收资本期初为76023.32元、期末为476023.32元，1997年度年检报告中的资产负债表记载的实收资本期初、期末均为528013.32元，2009年是被执行人最后一次年检报告，其资产负债表记载的实收资本期初、期末均为520000元。2013年2月26日，被执行人被工商行政机关吊销营业执照。本院认为,1994年被执行人申请将注册资本由6.14万元变更为52万元后，申请执行人仅凭被执行人1994年度、1995年度年检报告中的资产负债表记载的实收资本期初、期末均为76023.32元便认定为第三人抽逃资金证据不足，该证据没有其他证据进行佐证，与本院查明的被执行人1997年度以后的年检报告中的资产负债表记载的实收资本均为52万元相矛盾。对于被执行人被工商行政机关吊销了营业执照，第三人没有进行清算的应承担何种责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》对此已有规定，申请执行人可另行通过诉讼去解决，在执行程序中对此进行处理没有法律依据。同时，本案在听证中申请执行人也没有向本院提供被执行人被吊销营业执照后，出资人或主管部门无偿接受了其财产的事实，亦未证明因其无偿接受财产而导致被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的因果关系事实。综上，申请执行人向本院主张追加第三人为本案被执行人与法律规定不符。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回王怀俊的申请。如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 伟审判员 蒋 新审判员 张浴阳二〇一七年九月十三日书记员 向亚琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1273号
原告：廖柏荣，男，汉族，1970年11月29日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：闵省南，女，汉族，1967年2月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：刘余，女，汉族，1987年12月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：刘刚，男，汉族，1988年10月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告廖柏荣诉被告闵省南、刘余、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖柏荣及其委托诉讼代理人胡海林、被告刘余、闵省南到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖柏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款170000并支付利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵省南丈夫刘明利在2012年在南昌昌北下罗承建接了一个工程。由于缺乏资金，刘明利通过原告妻子的哥哥向原告借款200000元，口头约定月息2分。之后刘明利向原告陆陆续续偿还了一部分利息和30000元本金。在原告的要求下，刘明利于2012年7月28日向原告出具170000元的借条一张，承诺在2012年农历年底前还清。还款期过后，虽经原告多次催讨，直到2016年刘明利病逝，刘明利分文未还。刘明利向原告所借款项系与被告闵省南与刘明利的夫妻共同债务，被告闵省南有义务偿还。由于刘明利现已去世，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告闵省南辩称，被告闵省南不清楚原告诉请的该笔债务，这笔债务与闵省南无关。
被告刘余辩称，从高中时被告刘余就一直住校，与原告不认识，相信原告也不认识被告刘余，至于家里的债务，被告刘余不知情。被告刘余没有继承刘明利一点遗产，因刘明利看病将家里所有财产全部用完，且借外债很多，被告闵省南在外打工，所以被告没有能力偿还债务。
被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩权利。
原告廖柏荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告廖柏荣所举的证据，结合被告闵省南、刘余的质证意见，认证如下：2012年7月28日的借条的真实性、合法性、关联性予以采信，对2008年2月3日和2010年2月12日的借条复印件真实性、合法性、关联性不予采信；对短信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告提供的证据及庭审陈述，在无相反证据的情况下，本院认定事实如下：
被告闵省南为刘明利的妻子，被告刘余、刘刚为刘明利的子女。2012年7月28日，刘明利向原告廖柏荣出具借条，内容为：今借到廖柏荣通知人民币壹拾柒万元整，归还时间在农历年底前，如未归还，计息叁万元整。今借人刘明利。2015年4月15日开始，原告廖柏荣通过发送手机短信的方式，向刘明利的号码为136××××0629的手机发送催款短信，机主回复等康复后想想办法，会解决此事。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告廖柏荣主张刘明利向其借款170000元未还，提供了一张2012年7月28日的借条原件和两张借条复印件加以证明，并说明2012年7月28日的借条是从前两张借条复印件转化而来。经核对，2008年和2010年的借条均未复印件，无法核实其真实性，即使时真实的，该2008年借条复印件上写明的借款金额为370000元，2010年2月12日的借条复印件并未写明借款金额，而2012年7月28日的借条却写明的借款金额为170000元，三份证据之间存在矛盾。庭审中原告廖柏荣解释刘明利曾归还过200000元，但对归还200000元的过程亦未能提供相关证据加以证明。关于聊天记录，原告廖柏荣主张曾向刘明利催要过款项，经核，该手机短信聊天内容用语含糊，只能显示原告廖柏荣因急需用钱请刘明利尽快回复“给说法”，要求其“想想办法”“帮帮忙”，刘明利回复待康复之后再行解决，无法显示原告廖柏荣向刘明利所催要的款项性质。原告廖柏荣亦无法提供出借借款的相关凭证。综上，原告廖柏荣主张曾向刘明利出借过借款，并据此主张被告闵省南、刘余、刘刚返还借款和支付利息，却未能提供充分证据证明款项实际出借及金额、方式，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖柏荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告廖柏荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡国平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李少燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18457号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭亚地。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭亚地信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭亚地系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,972.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,972.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1356号
原告张天赦，男，1962年1月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,
委托诉讼代理人汤军，余干法律服务所律师，其代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。
被告张占永，男，1973年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,
原告张天赦与被告张占永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天赦及其委托诉讼代理人汤军到庭参加诉讼，被告张占永经本院传票传唤传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张天赦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金500000元、利息400000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2014年2月18日向原告借款500000元，约定短期内归还，现被告未依约履行。原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告张占永辩称，借款不久，被告依约支付了三个月利息45000元，随后又归还了85000元本金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1张，证明被告张占永于2014年2月18日向原告张天赦借款500000元，口头约定月利率3%。经庭审质证，被告不持异议，本院予以确认。
结合原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张占永以资金周转困难为由，于2014年2月18日向原告张天赦借款500000元，并按约定支付了前三个月利息45000元及本金85000元，自2014年5月18日至今尚欠本金415000元及利息。原告多次催收，被告至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张占永向原告张天赦借款500000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告张占永于本判决生效后60天内一次性归还原告张天赦借款本金415000元及利息（自2014年5月18日起算，按年利率24%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告张占永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李定华
人民陪审员 李开文
人民陪审员 李样茂
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 上官凯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1972号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人厉峰，男，1990年3月13日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，家住浙江省杭州市萧山区。因犯盗窃罪于2012年9月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月5日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1953号起诉书指控被告人厉峰犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人厉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月10日19时许，被告人厉峰至义乌市后宅街道综合市场，趁四周无人之际从4号店铺桌子的抽屉内盗走人民币50元；
2、2017年3月11日19时许，被告人厉峰至义乌市后宅街道综合市场，趁四周无人之际从34号店铺桌子的抽屉内盗走人民币200余元，采用同样手段从35号店铺桌子抽屉内盗走人民币200余元；
3、2017年3月13日11时许，被告人厉峰至义乌市后宅街道综合市场，趁四周无人之际从32号店铺桌子的抽屉内盗走人民币100余元；
4、2017年3月13日23时许，被告人厉峰至义乌市德胜小区2幢5号一楼窗户边，趁四周无人之际，将被害人徐某晾晒的一件价值人民币40元的黑色马甲盗走，现被盗马甲已追回并返还被害人。
经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人厉峰具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人厉峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、方某、朱某、叶某、刘某的陈述，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，精神病鉴定意见书，现场辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人厉峰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人厉峰因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人厉峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人厉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1699号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人黄永银。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人黄永银盗窃罪罚金刑一案，本庭已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第224号刑事判决书判决的被执行人黄永银缴纳的罚金1000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第224号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石商初字第49号
原告包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地包头市。
法定代表人温卫钟，总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司法务部法律顾问。
被告和啸天，男，1988年6月15日出生，汉族，无业，住河南省息县。
本院在审理原告包头市中骏汽车贸易有限公司诉被告和啸天买卖合同纠纷一案中，原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2014年5月21日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉的理由符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回对被告和啸天的起诉。
案件受理费21453元减半收取10726.5元（原告已预交），由原告包头市中骏汽车贸易有限公司负担。
审判员 王 治
二〇一四年五月二十一日
书记员 毛晓娇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2346号
上诉人（原审原告）:李光金，男，1984年10月14日生，汉族，山东省新泰市人，现住。
委托诉讼代理人：何锐，北京德恒(太原)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩四牛，男，1968年10月25日生，汉族，寿阳县人，现住。
委托诉讼代理人:闫真田,寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人李光金因与被上诉人巩四牛机动车交通事故责任责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光金及其委托诉讼代理人何锐，被上诉人巩四牛及其委托诉讼代理人闫真田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光金的上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判巩四牛承担事故全部责任并承担赔偿责任或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、王昌贵、李茂海、胡国芳不是事故经过目击证人，没有目击事故发生的经过，三人都是事故发生后赶到的事故现场，看到了事发现场的位置以及事发现场的摩托车、自行车的存在，无法得出本人撞向了前行的巩四牛。三人的证人证言存在矛盾之处且三人对同一事实的陈述前后不一致。2、巩四牛有过错。本人事发当即昏迷，巩四牛虽然也受伤，但是李茂海的证言可以证实巩四牛当时并未昏迷，但巩四牛却没有报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，巩四牛的行为直接导致现场灭失。二、一审适用法律错误。
被上诉人巩四牛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审查明双方均为友众煤业公司职工，事发时李金全骑着摩托车速度很快，本人骑着自行车，王昌贵目睹了事故全过程。事故发生后，李茂海、胡国芳被王昌贵叫来后目击了事故现场。友众煤业公司也对事故做了调查报告，不仅记载了事故经过，也证明了李金全酒驾摩托将同向的本人撞伤。李金全的损伤与本人没有关联，一审判决正确。
李金全向一审法院起诉请求：请求判令巩四牛赔偿因交通事故致其人身损害费用26049.76元。
一审法院认定事实：李光金与巩四牛均为段王煤化友众煤业职工，两人2015年7月8日分别为晚上21点和21点30分的工作班。当晚20时左右，李光金驾驶二轮摩托车，巩四牛骑自行车均从宗艾村到友众煤业上班。行至段王煤化友众煤业宿舍路段拐弯处时，李光金与相向前行的巩四牛及自行车相撞，造成李光金、巩四牛受伤，双方车辆受损的交通事故。发生事故后，李光金处于昏迷状态，巩四牛亦受伤，双方未报警。工友把李光金送至寿阳县人民医院救治，巩四牛在家人的陪侍下也到寿阳县人民医院救治。单位工友将事故摩托车、自行车推回单位。经医院诊断，李光金的伤情为：颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤等。巩四牛检查后，当晚回家。李光金2015年7月27日出院。2016年6月李光金知道与巩四牛相撞造成其受伤的后果。2016年12月19日，李光金报案。2016年12月25日，交警部门出具无法认定责任证明一份。李光金遂起诉要求巩四牛赔偿其损失26049.76元为本案事实。
一审法院认为，李光金2016年6月才知道与巩四牛发生交通事故，没有超过诉讼时效。巩四牛骑自行车上班，李光金驾驶二轮摩托车从后面撞倒前行的巩四牛，巩四牛并无过错。对此，巩四牛提供的证据与本院调取的证据基本一致能证明上述主张。李光金未能证实巩四牛有过错，李光金因此应承担证明不力的责任。李光金的损失与巩四牛没有关系，李光金的主张依法不予支持。
一审判决：驳回李光金的诉讼请求。
二审审理期间，巩四牛向法庭提供友众煤业公司2016年6月20日出具的《关于李光金确为酒后骑车摔伤的证词》以证实自己的主张，李光金对酒后骑车的事实不予认可，并认为是否酒驾应由交警部门认定，故对该证据不予认可。其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：李光金骑摩托车与骑自行车的巩四牛发生碰撞导致双方受伤、车辆受损的事实,双方均予以认可，本院予以确认。现李光金主张巩四牛在本起事故中存在过错，要求巩四牛承担赔偿责任，但未能提供相应证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对李光金上诉要求巩四牛对其损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。李光金可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李光金承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一七年七月二十八日
书记员 马永花
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初912号
原告：崔力军，男，1989年10月21日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被告：周俊华，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告：张艳平，女，1977年3月3日出生，汉族。
原告崔力军与被告周俊华、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔力军到庭参加诉讼，被告周俊华、张艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔力军向本院提出诉讼请求：周俊华、张艳平返还、支付崔力军借款440000元及2016年5月6日前的利息40000元；并自2016年5月6日起至履行完毕之日止按月利率2.5%支付利息。诉讼过程中，崔力军变更诉讼请求为：周俊华、张艳平返还、支付崔力军借款440000元及2016年5月6日前的利息30000元；并自2016年5月6日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年1月28日、3月15日，周俊华分别向崔力军借款300000元、200000元，均约定月利率2.5%，利息按月支付，未约定借款期限。至2016年5月6日，周俊华陆续返还本金60000元，经双方结算，周俊华出具440000元借据及100000元利息的欠据各一张。后经催要，借款本息至今未予返还、支付。张艳平与周俊华系夫妻关系，该借款发生在该二人夫妻关系存续期间，故张艳平应与周俊华共同返还借款、支付利息。
周俊华、张艳平未作答辩。
崔力军围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭证两份、借据、欠据各一张及本院调取的周俊华、张艳平户籍证明、户成员信息各一份，本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据崔力军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，周俊华与崔力军约定向崔力军借款500000元，崔力军当天给周俊华转账200000元，1月29日转账100000元，3月15日给付现金200000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。至2016年5月6日，周俊华陆续返还本金60000元，同日经双方结算，周俊华出具440000元借据及100000元利息的欠据各一张。2016年6月底前，周俊华陆续支付利息70000元，剩余本金及利息至今未返还、支付。
另查明，周俊华与张艳平系夫妻关系。
本院认为，崔力军与周俊华间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除约定月利率2.5%超过法定年利率24%外，其余均未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。崔力军作为出借人已履行了出借借款的义务，周俊华作为借款人，依法应在崔力军催告后的合理期限内返还借款、支付利息，故崔力军请求周俊华返还借款、并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对2016年5月6日前双方按月利率2.5%结算后未履行的30000元利息，超过法定年利率24%的部分不予支持。关于张艳平是否具有与周俊华共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在周俊华与张艳平夫妻关系存续期间，张艳平未举证证明具有以下情形：1、崔力军向周俊华提供借款时明确约定为周俊华的个人债务；2、周俊华、张艳平约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，崔力军知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属周俊华与张艳平的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
周俊华、张艳平于本判决生效后十日内返还崔力军借款440000元及2016年5月6日前的利息24000元，并自2016年5月6日起至实际给付之日止按本金440000元、月利率2％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由周俊华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
人民陪审员周效砚
人民陪审员陈朝阳
二〇一七年十月二十五日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初912号原告：崔力军，男，1989年10月21日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：周俊华，男，1975年9月9日出生，汉族。被告：张艳平，女，1977年3月3日出生，汉族。原告崔力军与被告周俊华、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔力军到庭参加诉讼，被告周俊华、张艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔力军向本院提出诉讼请求：周俊华、张艳平返还、支付崔力军借款440000元及2016年5月6日前的利息40000元；并自2016年5月6日起至履行完毕之日止按月利率2.5%支付利息。诉讼过程中，崔力军变更诉讼请求为：周俊华、张艳平返还、支付崔力军借款440000元及2016年5月6日前的利息30000元；并自2016年5月6日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年1月28日、3月15日，周俊华分别向崔力军借款300000元、200000元，均约定月利率2.5%，利息按月支付，未约定借款期限。至2016年5月6日，周俊华陆续返还本金60000元，经双方结算，周俊华出具440000元借据及100000元利息的欠据各一张。后经催要，借款本息至今未予返还、支付。张艳平与周俊华系夫妻关系，该借款发生在该二人夫妻关系存续期间，故张艳平应与周俊华共同返还借款、支付利息。周俊华、张艳平未作答辩。崔力军围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭证两份、借据、欠据各一张及本院调取的周俊华、张艳平户籍证明、户成员信息各一份，本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据崔力军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，周俊华与崔力军约定向崔力军借款500000元，崔力军当天给周俊华转账200000元，1月29日转账100000元，3月15日给付现金200000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。至2016年5月6日，周俊华陆续返还本金60000元，同日经双方结算，周俊华出具440000元借据及100000元利息的欠据各一张。2016年6月底前，周俊华陆续支付利息70000元，剩余本金及利息至今未返还、支付。另查明，周俊华与张艳平系夫妻关系。本院认为，崔力军与周俊华间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除约定月利率2.5%超过法定年利率24%外，其余均未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。崔力军作为出借人已履行了出借借款的义务，周俊华作为借款人，依法应在崔力军催告后的合理期限内返还借款、支付利息，故崔力军请求周俊华返还借款、并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对2016年5月6日前双方按月利率2.5%结算后未履行的30000元利息，超过法定年利率24%的部分不予支持。关于张艳平是否具有与周俊华共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在周俊华与张艳平夫妻关系存续期间，张艳平未举证证明具有以下情形：1、崔力军向周俊华提供借款时明确约定为周俊华的个人债务；2、周俊华、张艳平约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，崔力军知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属周俊华与张艳平的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：周俊华、张艳平于本判决生效后十日内返还崔力军借款440000元及2016年5月6日前的利息24000元，并自2016年5月6日起至实际给付之日止按本金440000元、月利率2％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由周俊华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮人民陪审员周效砚人民陪审员陈朝阳二〇一七年十月二十五日书记员崔彬彬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执269号
申请执行人罗光亮。
被执行人曾超群。
本院于2017年3月14日立案执行申请执行人罗光亮与被执行人曾超群民间借贷纠纷一案。根据生效的民事调解书，被执行人曾超群偿还申请执行人罗光亮借款本金9000元及利息，负担执行立案费120元。但被执行人一直未履行义务。
本院于执行阶段通过执行办案系统对被执行人曾超群的财产进行查控，被执行人曾超群暂无其他可供执行的财产，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1589号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 彭方群
二〇一七年九月四日
代理书记员 郭 美
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2159号
原告：刘静，女，1986年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：欧阳国强，襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐克，男，1990年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：蔚立坤，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告刘静与被告徐克、蔚立坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人欧阳国强、张丽霞到庭参加诉讼，被告徐克、蔚立坤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月19日起至实际还清之日止承担逾期利息）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，二被告因家庭急用为由向原告借款30000元，并承诺2016年11月18日一次性还清。原告将30000元现金交给二被告后，二被告出具收条。借款到期后，二被告未归还借款，经原告多次催要无果。故依法提起诉讼。
被告徐克、蔚立坤没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与二被告相识。2016年10月19日，二被告以家庭急用为由共同向原告刘静借款30000元，并出具借条一份，借条上载明：“本人徐克、蔚立坤因家庭急用事由向刘静同志借款人民币（大写叁万元整）、（小写30000元）。本人定于2016年11月18日一次性还清，如果违约自愿承担一切责任。借款人：徐克，蔚立坤4206841987092015182016年10月19日”。当日，原告刘静按照约定支付二被告现金30000元，被告蔚立坤收到借款后当即给原告出具收条一份，收条上载明：“本人徐克、蔚立坤今收到刘静同志人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元。本人承诺此款不得用于黄赌毒。收款人：蔚立坤，收款日期：2016年10月19日。”借款到期后，原告经多次催要借款未果，引起诉讼。
本院认为，二被告共同出具借据向原告借款，原告将出借资金交付给二被告后，二被告又共同出具收条，并有二被告收到原告30000元现金的照片予以佐证。原告和二被告之间的借贷关系成立。借款到期后，二被告没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，损害了原告的合法权益，故原告请求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借款发生时双方并未约定逾期利息，但二被告逾期不还必然给原告造成损失，本院支持自逾期还款之日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐克、蔚立坤于本判决生效后十日内共同偿还原告借款30000元，并从2016年11月19日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告徐克、蔚立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 余 何
二〇一七年十月十八日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00215号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某甲，无业，因本案，于2014年8月7日被随县公安局刑事拘留，同年8月15日随县人民检察院不予批准逮捕，次日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人江菊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日，被告人陈某甲驾驶车牌号为鄂S×××××的东风牌小型客车，载自家亲戚陈某乙、鞠某甲及其女儿鞠某乙等人沿通村公路由随县环潭镇区往环潭镇煤炭坡村方向行驶。被告人陈某甲驾驶的车辆到达目的地环潭镇煤炭坡村三组后，车上的人陆续下车离开。被告人陈某甲在众人下车后启动车辆前行欲找地方调头，突然感觉自己车前部一震，随即停车，下车后发现自己驾驶的小客车右侧将陈某乙的女儿鞠某乙撞到在地，鞠某乙随后被送往随州市中心医院抢救无效而死亡（殁年3岁）。随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈某甲驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的主要原因，负此事故的全部责任，鞠某乙无责任。随县公安局出具的《法医学鉴定意见书》认定：死者鞠某乙系因车祸致重型颅脑损伤，导致颅脑功能障碍而死亡。
2014年8月7日，被告人陈某甲的妻子胡某与被害人鞠某乙的父母经协商，双方自愿达成赔偿协议，胡某赔偿被害人鞠某乙的父母18万元，被害人亲属出具了谅解书，并请求司法机关对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：
1、书证：被告人陈某甲的人口基本信息、公安机关出具的关于查获陈某甲的情况说明、陈某甲的驾驶人信息查询结果单、被害人鞠某乙的人口基本信息、赔偿协议书、公证书、谅解书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、证人鞠某甲、陈某乙的证言；4、随县公安局交鉴字（2014）第077号法医学意见书、随县公安局交通警察大队随县公交认字（2014）第0124号道路交通事故认定书；5、被告人陈某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组对被告人陈某甲进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具了《陈某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》，认为：被告人陈某甲社会危害性较小，可以适用非监禁刑，其所在居委会和家庭成员分别愿意接受对被告人陈某甲适用非监禁刑后的监管，建议本院对其适用“非监禁刑”。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在归案后能坦白认罪，具备依法从轻处罚的量刑情节；被告人陈某甲的亲属在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又使被告人陈某甲具备了酌情从轻处罚的量刑情节；综合考虑被告人陈某甲具备的上述量刑情节，同时结合社区矫正单位出具的审前社会调查评估意见，对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年十一月十八日
书记员 程竞聪
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第76号
原告高某某。
被告朱某某。
原告高某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月9日立案受理。先由审判员张革适用简易程序审理，后
转化为普通程序，由审判员张革担任审判长与审判员欧海军、
人民陪审员 陈小龙组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告朱某某系朋友。2009年3月
26日，被告以经营所需为由向原告借款30000元，并约定借款
期限一年。但借款到期后，原告向被告催讨，被告却未能归还
。原告认为，借款应当按时归还，由于被告不履行还款义务，
致使原告的合法权益无法实现，故原告提起诉讼，要求被告归
还借款本金30000元。
原告高某某提供以下证据：借条原件一份，其中的10000
元是被告朱某某以经营所需为由于2009年1月向原告借的，其
中的20000元是被告以经营所需为由又于2009年3月26日向原告
借的，以证明被告向原告借款30000元，双方债权债务关系明
确。
被告朱某某未提出答辩，也未提供证据。本院经审查认为，原告高某某提供的证据符合证据的真
实性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以
确认。被告朱某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举
证、质证的权利。
经审理本院认定事实如下：2009年1月，被告朱某某以经
营所需为由向原告高某某借款10000元。2009年3月26日，被告
以经营所需为由又向原告借款20000元。上述借款共计30000元
。被告于2009年3月26日向原告出具一份借到原告30000元及还
款期限为2010年3月25日的借条。但借款到期后，被告却未能
履行还款义务。
本院认为，原告高某某与被告朱某某的借贷行为，系双
方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应
为合法有效。被告取得借款后，未能依约履行还款义务，显属
违约，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效后十日内归还原告高某某借款本
金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长张革
审判员欧海军
人民陪审员陈小龙
二〇一〇年七月十五日
代书记员丰芳芳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第54号
申请执行人高某某，男，1978年5月13日出生，汉族。
被执行人谢某某，男，1974年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2014）夏民初字第701号民事判决书，申请执行人高某某于2015年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人谢某某的银行工资账户并予以冻结，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院作出的（2014）夏民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 解德文
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第689号
原告张某甲，男，1978年1月16日出生。
委托代理人赖某某，男，1955年11月1日出生。
被告李某甲，女，1981年9月20日出生。
委托代理人李某乙，男，1952年8月20日出生。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赖某某，被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告婚前经他人介绍认识，双方于2007年3月27日登记结婚。婚后生育二个小孩：男孩张某乙，2007年11月24日出生；女孩张某丙，于2009年1月30日出生。由于婚前对被告不了解草率结婚，婚后双方性格不合，平时无法感情沟通，且被告对我家人不孝顺。自2011年3月起双方开始发生矛盾后，现双方已分居生活三年。为解除婚姻痛苦，我曾于2013年10月向法院起诉与被告离婚，自法院于2013年12月10日判决原、被告不准离婚后，我与被告至今仍无法沟通。现双方之间已无夫妻感情可言，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩张某乙由原告抚养，女孩张某丙由被告抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证原件1本，用于证明原、被告于2007年3月27日结婚，系合法的夫妻关系。
2、《户口本》复印件2份，用于证明原、被告婚后生育二个小孩张某乙、张某丙。
3、（2013）河紫法民一初字第950号民事判决书1份，用于证明原告曾向法院提出离婚的事实。
被告李某甲辩称：原告所说的是不事实的。我与原告在婚生二个小孩后，原告就去上海做工十年，在此期间家里的家公家婆及小孩全由我一个人照顾。原告提出与我离婚是另有目的，是其在外有婚外情所致。如原告决意要离婚，我要求婚生的二个小孩判归我抚养，由原告每月支付4000元的小孩抚养费至小孩满18周岁为止。因我在家带小孩6年时间，现原告又与其弟在家共建楼房，如原告决意离婚应解决好我与小孩的居住问题。婚姻存续期间，原告叫我向他人借款12500元，应由原告自己偿还。此外，原告应一次补偿我离婚青春损失费200000元。请求法院依法作出判决。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年间经他人介绍认识谈婚，双方于2007年3月27日在紫金县蓝塘镇人民政府办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。婚后生育二个小孩：男孩张某乙，2007年11月24日出生；女孩张某丙，2009年1月30日出生。婚后原告外出做工，被告在家照顾家庭及小孩。婚姻存续期间，原、被告未创立有夫妻共同财产，无共同债权。2010年春节期间因家庭经济困难，被告向其兄李茂生借款10000元，向其妹李柳青借款2000元，此款均用于家庭开支，且至今未偿还。自2009年起原、被告常因生活事务发生吵闹。2012年6月被告带小孩到上海探望原告时双方开始发生矛盾，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2013年10月15日向本院提起离婚诉讼，本院自2013年12月10日判决原、被告不准离婚后，原、被告至今仍无法沟通、和好。原告于2014年7月21日再次向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，且婚后已生育二个小孩，其婚姻虽有一定的感情基础。但因原、被告平时长期缺乏感情沟通，现双方分居时间已满二年，分居时间较长，其情形已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件；且自本院于2013年12月10日判决原、被告不准离婚后，原、被告双方至今无法和好。故本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，理由正当、充分，故本院依法予以准许；关于婚生小孩的抚养问题，因原、被告诉请各独自抚养二个小孩，本院从双方的生活现状及其抚养能力上考虑，认为应由双方各自抚养一个较有利于小孩的健康成长。故对原、被告的请求本院不予支持；因婚后原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无共同债权，被告请求原告离婚后要安置其居住，且认为现在原告与其兄弟在家共建房屋，因经查双方无共同财产，且被告未能提供证据原告与其弟共建房屋的证据，故本院不予采信，对被告的此项请求，本院依法予以驳回；至于原、被告在其婚姻存续期间欠下他人债务12500元，因在第一次起诉中被告辩称欠他人债务12000元，故本院认定为12000元，对此款被告虽未提交相关证据证实，但因是发生在婚姻关系存续期间，此款均用在家庭支出方面，且与查清的事实相符。故本院认定12000元属夫妻共同债务，原、被告应共同偿还；被告请求法院判决原告赔偿其青春损失费200000元，因被告请求无法律依据，故本院不予支持；但本院考虑到被告在家照顾小孩6年时间，对家庭贡献的付出较大，从照顾妇女权益出发，被告请求有理。故原告应在经济上给予被告适当补偿；被告认为原告离婚是因其在外有婚外情所致，因未能提供相关证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生小孩张某丙由原告张某甲抚养；张某乙由被告李某甲抚养。
三、婚后夫妻共同债务12000元，由原、被告各自负担6000元。
四、原告张某甲应补偿被告李某甲生活扶助费10000元。此款于本判决生效之日起10日内付清。
五、各自的日常生活用品归各自所有。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一四年九月十六日
书记员 黄梅凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张岳义，男，1968年08月06日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张岳义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张岳义归还透支款73,316.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张岳义系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张岳义利用该卡透支资金累计73,316.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张岳义催款，但张岳义至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张岳义住所地信息，无法向张岳义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张岳义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张岳义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张岳义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张岳义，男，1968年08月06日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张岳义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张岳义归还透支款73,316.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张岳义系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张岳义利用该卡透支资金累计73,316.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张岳义催款，但张岳义至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张岳义住所地信息，无法向张岳义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张岳义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张岳义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张岳义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4729号
原告：特布沁，男，1985年4月7日出生，蒙古族，农民。
被告：铁山，男，47岁，蒙古族，农民。
被告：乌日根达来，男，48岁，蒙古族，农民。
原告特布沁诉被告铁山、乌日根达来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特布沁、被告乌日根达来到庭参加诉讼，被告铁山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告特布沁诉称，2016年5月1日，被告从我处赊购价值17400.00元的化肥，约定月利息0.015元，约定2016年11月30日偿还，由被告乌日根达来提供担保。但到期后经我多次索要，被告拒绝偿还，无奈我诉至法院，要求被告偿还货款本金17400.00元及利息2349.00元{17400.00元X0.015元X9个月（2016年5月1日至2017年2月1日）}本利合计19749.00元。
被告铁山未答辩。
被告乌日根达来辩称，被告铁山确实于2016年5月1日，从原告特布沁处赊购价值17400.00元的化肥，约定月利息0.015元，约定2016年11月30日偿还，由我提供担保。但到期后经原告多次索要，未能偿还。对原告提供的欠据无异议，欠据中担保人处”乌日根达来”字样是我给签字并恩的手印。欠款人”铁山”是被告铁山签字摁的手印。
经审理查明，于2016年5月1日，被告铁山从原告特布沁处赊购价值17400.00元的化肥，约定月利息0.015元，2016年11月30日偿还，由被告乌日根达来提供担保。但到期后经原告多次索要，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院，要求二被告给付货款本金17400.00元及利息2349.00元{17400.00元X0.015元X9个月（2016年5月1日至2017年2月1日）}本利合计19749.00元。
上述事实有原告特布沁、被告乌日根达来的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告特布沁的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告铁山欠款及被告乌日根达来提供担保的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告特布沁货款本金17400.00元。
二、被告铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告特布沁欠款利息2349.00元17400.00元X0.015元X9个月（2016年5月1日至2017年2月1日）本利合计19749.00元。
三、被告乌日根达来承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元，因适用简易程序减半收取147.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年五月二十七日
书记员 金灵
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初743号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人欧小东，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2016年4月1日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人欧小东犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人欧小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年3月15日20时许，被告人欧小东饮酒后驾驶川A××××6号小型轿车行驶至天府新区籍田镇籍红路长征村2组31号门前路段超车时，与相对方向由江某驾驶的川A××××9小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。经检验：欧小东血液乙醇浓度为175.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，2016年3月29日，被告人欧小东与被害人江某达成赔偿协议，被害人于当日出具情况说明，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人欧小东在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人欧小东的供述，证人温某某、杜某、江某（甲）、苏某某证言，被害人江某陈述，四证人及被害人对被告人的辨认笔录及照片，抽血照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人驾驶证、川A××××6号车行驶证，被害人江某驾驶证、川A××××9号车行驶证，协议书、情况说明，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，被告人欧小东常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧小东在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧小东系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后亦积极赔偿被害人损失并取得了被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人欧小东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人欧小东血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧小东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第39号
申请执行人简某某。
被执行人邹某某。
简某某与邹某某离婚纠纷一案。本院作出的（2010）远民初字第111号民事调解书发生法律效力后，简某某于2014年2月8日向本院申请执行，申请标的3000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2010）远民初字第111民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年二月八日
书记员 詹立朝
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初629号
原告：武胜县宝鑫建材有限公司，住所地武胜县沿口镇汪家桥村4组，统一社会代码9151162208070058G。（以下简称武胜宝鑫公司）
法定代表人：谭波，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：冯仁安，男，生于1972年7月20日。
委托诉讼代理人：范建川，四川省邻水县鼎屏旭开法律服务所法律工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。（以下简称重庆圣奇公司）
法定代表人：张宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆市佳昂律师事务所律师。
原告武胜县宝鑫公司与被告冯仁安、重庆圣奇公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武胜宝鑫公司的法定代表人谭波未到庭，其委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼；被告冯仁安未到庭，其委托诉讼代理人范建川到庭参加了诉讼；被告重庆圣奇公司的法定代表人张宏勇未到庭，其委托诉讼代理人陈仲余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武胜宝鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1049975元及利息（利息按月利率2%计算）；2、案件受理费及保全费5000元，因诉讼保全而支付的保险费2624.94元由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买了商混预拌砼，经结算被告应付货款3696495元，被告支付了部分货款，尚欠货款1049975元未付。
被告冯仁安辩称，被告冯仁安是受被告重庆圣奇公司委托与原告签订的《广安市建设工程预拌砼合同》，货款应由被告重庆圣奇公司支付给原告。
被告重庆圣奇公司辩称，被告重庆圣奇公司没有与原告签订买卖合同，被告重庆圣奇公司付货款给原告是受被告冯仁安委托而支付，欠原告的货款应由被告冯仁安支付，原告主张的保全费和保险费应由原告承担。
根据原、被告双方当事人陈述和举证以及本院调取的证据质证后，本院查明事实如下：
2015年2月12日，华润雪花啤酒（广安）有限责任公司与被告重庆圣奇公司签订了《联合车间工程合同书》，约定华润雪花啤酒（广安）有限责任公司将其联合车间搬迁扩建工程的土建，安装，钢结构工程等发包给重庆圣奇公司承建。工期为90日。合同对双方的权利义务进行了约定。被告重庆圣奇公司按约定进行了施工。2015年4月25日，被告冯仁安与原告武胜宝鑫公司签订了《广安市建设工程预拌砼合同》，合同约定，原告向被告重庆圣奇公司承建的华润广安雪花啤酒有限责任公司联合车间提供预拌砼，付款方式为双方对整个供货等级、数量进行核对后，一个月内付清全部剩余货款，如一方违约向守约方支付合同总价款2%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了预拌砼。2015年8月31日被告重庆圣奇公司通过银行转款100万元给原告武胜宝鑫公司。2015年11月24日被告重庆圣奇公司通过银行转款1646520元给原告武胜宝鑫公司。2016年12月25日原告武胜宝鑫公司与被告冯仁安对预拌砼金额结算为总价款3696495元，已支付2646520元，尚欠货款金额1049975元。
另查明，原告诉讼后向本院申请对被告重庆圣奇公司的财产保全，向担保人安邦财产保险股份有限公司交纳了保险费2624.94元。
本院认为，原告武胜宝鑫公司给被告重庆圣奇公司承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程提供预拌砼后，经结算，原告武胜宝鑫公司应收取货款3696495元，被告重庆圣奇公司支付了原告武胜宝鑫公司2646520元，尚欠1049975元。华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程合同约定的施工人是被告重庆圣奇公司，而被告重庆圣奇公司未提供证据证明本案被告冯仁安是该联合车间搬迁扩建工程的实际施工人，故应确认被告冯仁安的行为是受被告重庆圣奇公司的委托而实施，其行为属职业行为，其民事责任应由被告重庆圣奇公司承担。被告冯仁安对原告不应承担民事责任。被告重庆圣奇公司对原告武胜宝鑫公司与被告冯仁安就货款结算金额3696495元没有提供证据证明不属实，对该货款金额3696495元，本院予以确认。按原告武胜宝鑫公司与被告冯仁安签订的《广安市建设工程商品混凝土（砼）销售合同》约定，双方对供货等级，数量核对后，一个月内付清全部货款，违约方向守约方支付合同总价2%的违约金。违约金数额应以损失为准，被告重庆圣奇公司占用原告货款资金应承担支付利息的责任。原告主张要求被告重庆圣奇公司支付资金利息按月利率2%计息过高，本院不予支持。利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算较为合理。原告武胜县宝鑫公司为诉讼保全向担保人安邦财产保险股份有限公司交纳了保险费2624.94元，该保险费不是本案必须应产生的费用，故该保险费2624.94元应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告武胜县宝鑫建材有限公司货款1049975元及利息（利息从2017年1月25日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计息）；
二、驳回原告武胜县宝鑫建材有限公司对冯仁安的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，诉讼保全费5000元由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担（原告武胜县宝鑫建材有限公司已垫支元，待执行时由及被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 斌
附：证据清单
原告提供的证据：1、销售合同书、对账函、网上银行电子回单；2、保单以及保费发票。
被告冯仁安提供的证据：1、拨款申请书；2、支付统计表；3、配电箱买卖合同；4、冯仁安工商银行邻水支行借记卡明细清单；5、（2017）川1622民初629号的法律文书。
被告重庆圣奇公司提供的证据：村镇银行付款回单2份。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2353号
原告：武永胜，男，1976年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
被告：河北正术建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄桥西区友谊南大街***号。统一社会信用代码：91130100585404480A。
法定代表人：贾培志，该公司总经理。
委托代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
原告武永胜与被告河北正术建筑劳务分包有限公司（以下简称：正术劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告武永胜的委托代理人李国善，被告正术劳务公司的法定代表人贾培志及其委托代理人韩玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永胜诉称，2014年8月26日，原、被告签订了东方丽晶城市综合体系项目工程施工劳务转包合同，施工期自2014年8月30日起至2015年10月30日止。之后因为中建六局第三建筑工程有限公司未及时向被告拨付工程款，导致原告施工人员减少，2015年4月12日，原告与被告协商，双方均同意解除合同关系。合同解除时，被告购买了原告在工地施工期间的全部投资材料和设备，双方经对账，被告共应支付原告损失和借款及材料和设备款等共计2,963,000元，并承诺保证在2016年1月底前付清。合同签订后，原告依约于当日将所有材料及设备交付被告。被告至今未依约履行付款义务。经多次催要，被告均以无足够现金为由予以拖延。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款及其他款项2,963,000元。
被告正术劳务公司辩称，原、被告之间不存在事实上的买卖合同关系，被告并未与原告签订2015年4月12日解除劳务转包协议，这份协议系原告方伪造，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。东方丽晶城市综合体系项目工程在甘肃庆阳，是被告承包的劳务工程，是其公司与中建六局第三建筑工程有限公司签订的劳务合同。被告承包的这个项目中的一部分劳务。原告又从被告公司这里转包了该项工程的部分劳务。原告方还有一个杨纪昌，是杨纪昌联系被告的。被告正术劳务公司的总经理贾培志是2016年3月份才接手公司的，对之前情况不太清楚，之前的法定代表人是贾相伟。被告不同意向原告支付相关的款项。被告与原告之间是否签订了劳务转包合同，贾培志不清楚。
案经审理查明，2014年8月26日，原告武永胜与被告正术劳务公司签订了东方丽晶城市综合体系项目工程施工劳务转包合同一份。甲方（××）为武永胜，乙方（××）为河北正术建筑劳务分包有限公司。约定，工程名称为东方丽晶城市综合体系项目劳务大清包，工程地点位于甘肃省××市西峰区。转包合同价款暂定金额为5280万元，工期自2014年8月30日至2015年10月30日。原告武永胜在甲方处签字，被告正术劳务公司在乙方处盖章。
2015年4月12日，原告武永胜与被告正术劳务公司签订了解除劳务转包协议，甲方为武永胜；乙方为正术劳务公司，代理人为乔志国。内容为，甲乙双方于2014年8月26日签订了东方丽晶城市综合体系项目工程施工劳务转包合同，期限从2014年8月30日至2015年10月30日止，因中建六局第三建筑工程有限公司未及时拨款导致甲方施工人员流失。现双方同意协商解除此劳务转包合同关系。并约定，一、自2014年12月12日起，解除双方签订的劳务合同，双方的权利义务随之终止；二、甲方所购买的木方、多层板、电闸箱、电焊机、电缆、调直机、切断机、弯矩机、接木机、开口机、穿墙丝、止水螺杆等其他物品共支出5,500,000.00元，现甲方一次性卖给乙方，折价人民币￥2,400,000.00元；三、乙方补偿甲方损失￥500,000.00元，乙方管理人乔志国、魏占平、王静辉、王静轩尚欠甲方借款共计￥63,000.00元由乙方负责偿还，以上共计￥2,963,000元。四、因乙方所购买甲方的上述设备、设施和相关财产要变卖给第三人。因此，乙方所欠甲方的2,963,000元，乙方保证在2016年1月31日前全部付清甲方。五、……六、如发生争议，由甲方所在地濮阳县人民法院管辖。七、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字或盖章之日起生效。原告武永胜在甲方处签字，被告正术劳务公司在乙方处盖章。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款及其他款项2,963,000元。被告正术劳务公司庭后对“解除劳务分包协议”、“东方丽晶城市综合体系项目工程劳务转包合同”中加盖的公司印章的真实性予以认可，但对协议及转包合同两份文件落款处甲方的签字时间与乙方印章的加盖时间是否一致进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心以上述委托事项无法鉴定，鉴定目的无法实现为由不予受理。
上述事实，由原、被告陈述，东方丽晶城市综合体系项目工程施工劳务转包合同、解除劳务转包协议等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的东方丽晶城市综合体系项目工程劳务转包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于双方签订的解除劳务分包协议，原告在协议下方甲方落款处签字，被告正术劳务公司在协议下方乙方落款处加盖公章，且被告对其加盖公章的真实性予以认可，故该协议合法有效，本院予以确认。被告正术劳务公司认可其在“解除劳务分包协议”、“东方丽晶城市综合体系项目工程劳务转包合同”中加盖的公司印章的真实性，但申请对印章加盖时间与甲方签名时间是否一致进行鉴定，司法鉴定部门不予受理，本院认为，被告正术劳务公司已对印章真实性认可，仅就甲方签名时间与乙方盖章时间进行鉴定，即使鉴定机构能够给出鉴定意见，其仍不能否定“解除劳务分包协议”、“东方丽晶城市综合体系项目工程劳务转包合同”两份协议的真实性，不足以推翻原告提供证据的证明效力。综上所述，原、被告签订的“东方丽晶城市综合体系项目工程劳务转包合同”及“解除劳务分包协议”合法有效，本院予以采信，被告正术劳务公司应当按照协议约定的义务履行而未履行，已构成违约，应当承担全部责任，且未能提供其按照协议约定履行义务的证据，故原告武永胜所诉要求被告按照合同约定支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告正术劳务公司应当按照协议约定支付材料设备款2,400,000元、补偿损失500,000元、管理人借款63,000元，以上共计2,963,000元。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北正术建筑劳务分包有限公司支付原告武永胜材料设备款2,400,000元、补偿损失500,000元、管理人借款63,000元等共计2,963,000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,504元，由被告河北正术建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛泽强
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2889号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人丁卫平，男，系该行职员。
被告彭生喜，男，汉族，1962年4月3日出生，住息县。
被告魏方，男，汉族，1966年8月30日出生，住息县。
被告余乃成，男，1961年3月13日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告彭生喜、魏方、余乃成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平到庭参加了�讼，被告彭生喜、魏方、余乃成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告彭生喜、魏方、余乃成到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养鱼、
养鸡、养猪，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面
在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款，后于2012年8月21日分别签订了中国农业银行农户贷款借款合同，对被告彭生喜、魏方、余乃成各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但是2016年2月19日贷款到期后，未能按合同约定结息还本，我行采用不同手段对其催要，被告彭生喜、魏方、余乃成至今未还贷款本息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告彭生喜、魏方、余乃成经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭生喜、魏方、余乃成三人采用相互联保的保证方式于2012年8月21日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同。合同签订后，中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定分别对被告彭生喜、魏方、余乃成各借款5万元，用于养鱼、养鸡、养猪,借款期限为三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借
款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定借款分别将借款打入被告彭生喜、魏方、余乃成卡中各5万元，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，三被告又自助贷款5万元。二次自助贷款后，被告彭生喜、魏方、余乃成在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以三被告构成违约依法起诉来院，要求被告彭�喜、魏方、余乃成偿还借款15万元及利息，同时三被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、三被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、三被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告彭生喜、魏方、余乃成未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告
彭生喜、魏方、余乃成签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持三被告与其签订的借款合同等相关的
证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以
支持。原告中国农业银行股份有限公司息县支行请求彭生喜、魏方、余乃成对在该行的贷款承担连带清偿责任，因彭生喜、魏方、余乃成在中国农业银行股份有限公司息县支行贷款时签订合同约定为三户联保，且符合有关法律规定，故该诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭生喜、魏方、余乃成于判决生效后十日内一次性偿还借原告中国农业银行股份有限公司息县支行款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告彭生喜、魏方、余乃成相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，由被告彭生喜、魏方、余乃成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一七年九月十二日
书记员 李 勇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2540号
原告：常永桂。
被告：何庆民。
被告：陈玉强（陈小强）。
被告：张立业。
委托诉讼代理人：陈玉强。
常永桂与何庆民、张立业、陈小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告常永桂于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常永桂撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由常永桂负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨立超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2540号
原告：常永桂，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：何庆民，男，1967年9月18日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：陈玉强（陈小强），男，1979年2月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：张立业，男，1986年4月19日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：陈玉强，男，1979年2月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
常永桂与何庆民、张立业、陈小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告常永桂于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常永桂撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由常永桂负担。
审判员 蒋文圣二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 立 超
河北省沧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初89号
公诉机关沧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1954年6月28日出生，汉族，住沧县。
被告人李泽旺，男，1970年11月28日出生，汉族，初中，中共党员，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪2017年1月5日被沧县公安局刑事拘留，同年1月18日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李泽旺犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李泽旺及其辩护人解康、附带民事诉讼原告人郭某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2016年8月31日8时许，在沧县某乡某村村委会，被告人李泽旺与郭某1因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李泽旺将郭某1打伤，致其左侧2、3、4、5肋骨骨折，L2、U左侧横突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，郭某1之损伤为轻伤二级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李泽旺具有自愿认罪的从轻量刑情节，请依法判处。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩称，对于被告人构成故意伤害罪没有异议，认为被告人具有以下从轻情节：主观恶性小、被害人有过错、系初犯、偶犯、自愿认罪，有积极赔偿被害人的意愿。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月31日被告人对其进行殴打，请求法院判令被告人犯故意伤害罪从重处罚；被告人赔偿附带民事诉讼原告人人身损害各项损失70000元。
对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人认为赔偿数额过高。
经审理查明，2016年8月31日8时许，在沧县某乡某村村委会，被告人李泽旺与郭某1因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李泽旺将郭某1打伤，致其左侧2、3、4、5肋骨骨折，L2、U左侧横突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，郭某1之损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人因伤害行为受伤后，住院治疗，共住院24日，花费医药费共计12349.2元，营养费24日×50元共计1200元，误工费为（90日+24日）×（19779元÷365日）=6177元，护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元，鉴定费600元，交通费500元，综上，附带民事诉讼原告人的各项损失为25788.2元。
认定上述事实的证据有：户籍证明信、办案说明等书证；证人林某、郭某2、徐某的证言；被害人郭某1的陈述；被告人李泽旺的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、照片；司法鉴定意见书；视听资料；医疗门诊收据；鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，被告人李泽旺故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李泽旺自愿认罪，酌定予以从轻处罚。对辩护人辩称的被害人具有过错，由于没有证据支持，本院不予认可。
被告人因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，应当予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人对医药费、营养费、鉴定费、交通费的主张，本院予以确认。其出院后的误工期按照《人身受伤人员误工损失日评定准则》的标准以90日为宜，另住院24日，误工期共计114日，因此误工费为（90+24日）×（19779元÷365日）=6177元。护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元。农业损失费与精神损失费，本院不予支持。综上被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失共计25788.2元。
综上所述，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李泽旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年5月4日止。）
二、被告人李泽旺在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计25788.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年五月四日
书 记 员 高丽英
河北省沧县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0921刑初89号公诉机关沧县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1，男，1954年6月28日出生，汉族，住沧县。被告人李泽旺，男，1970年11月28日出生，汉族，初中，中共党员，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪2017年1月5日被沧县公安局刑事拘留，同年1月18日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李泽旺犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李泽旺及其辩护人解康、附带民事诉讼原告人郭某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧县人民检察院指控，2016年8月31日8时许，在沧县某乡某村村委会，被告人李泽旺与郭某1因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李泽旺将郭某1打伤，致其左侧2、3、4、5肋骨骨折，L2、U左侧横突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，郭某1之损伤为轻伤二级。沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李泽旺具有自愿认罪的从轻量刑情节，请依法判处。被告人对公诉机关的指控没有异议。辩护人辩称，对于被告人构成故意伤害罪没有异议，认为被告人具有以下从轻情节：主观恶性小、被害人有过错、系初犯、偶犯、自愿认罪，有积极赔偿被害人的意愿。附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月31日被告人对其进行殴打，请求法院判令被告人犯故意伤害罪从重处罚；被告人赔偿附带民事诉讼原告人人身损害各项损失70000元。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人认为赔偿数额过高。经审理查明，2016年8月31日8时许，在沧县某乡某村村委会，被告人李泽旺与郭某1因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李泽旺将郭某1打伤，致其左侧2、3、4、5肋骨骨折，L2、U左侧横突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，郭某1之损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人因伤害行为受伤后，住院治疗，共住院24日，花费医药费共计12349.2元，营养费24日×50元共计1200元，误工费为（90日+24日）×（19779元÷365日）=6177元，护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元，鉴定费600元，交通费500元，综上，附带民事诉讼原告人的各项损失为25788.2元。认定上述事实的证据有：户籍证明信、办案说明等书证；证人林某、郭某2、徐某的证言；被害人郭某1的陈述；被告人李泽旺的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、照片；司法鉴定意见书；视听资料；医疗门诊收据；鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，被告人李泽旺故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李泽旺自愿认罪，酌定予以从轻处罚。对辩护人辩称的被害人具有过错，由于没有证据支持，本院不予认可。被告人因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，应当予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人对医药费、营养费、鉴定费、交通费的主张，本院予以确认。其出院后的误工期按照《人身受伤人员误工损失日评定准则》的标准以90日为宜，另住院24日，误工期共计114日，因此误工费为（90+24日）×（19779元÷365日）=6177元。护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元。农业损失费与精神损失费，本院不予支持。综上被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失共计25788.2元。综上所述，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人李泽旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年5月4日止。）二、被告人李泽旺在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计25788.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李学文审 判 员  万玲玲人民陪审员  张立喜二〇一七年五月四日书 记 员  高丽英
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2825号
申请执行人：乐清市兴业电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：陈晓楚，该××董事长。
委托代理人：叶益林、叶佳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江通用电器股份有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：许振清，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第696号民事调解书，于2014年9月11日立案执行申请执行人乐清市兴业电器有限公司与被执行人浙江通用电器股份有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月12日向被执行人发出执行令，查询了银行没有发现被执行人的存款，并在媒体上对其进行曝光。被执行人浙江通用电器股份有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的房产已被本院另案查封、提交拍卖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2825号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年九月十九日
代书记员 周婉倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2892号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行客户经理。
被告刘冰。
被告薛永昌。
被告刘增文。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘冰、薛永昌、刘增文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，被告刘冰、薛永昌、刘增文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰偿还原告贷款本金250000元及相应利息（自2015年6月3日起，以本金250000元为基数按月利率8‰上浮50%计算至实际付清之日）；2.判令被告薛永昌、刘增文对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘冰由被告薛永昌、刘增文提供担保，于2012年6月13日向原告借款250000元，到期日2015年6月2日，约定月利率8‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告刘冰、薛永昌、刘增文均未作答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年6月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘冰、薛永昌、刘增文签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2012）年第061102号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告刘冰、薛永昌、刘增文自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年6月11日起至2015年6月10日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘冰、薛永昌、刘增文的最高授信额度分别为250000元、90000元、100000元。
2012年6月13日，被告刘冰向原告借款250000元，约定还款日期为2015年6月2日，借款月利率为8‰，原告于借款当日将250000元打入被告刘冰的个人账户，被告刘冰在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告刘冰归还了借款期内的利息，借款本金250000元及逾期利息未归还。对于被告刘冰所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘冰、薛永昌、刘增文签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘冰250000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘冰应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告薛永昌、刘增文作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告刘冰的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告刘冰偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告薛永昌、刘增文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘冰、薛永昌、刘增文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告刘冰偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2015年6月3日起，以借款本金250000元为基数，按照月利率8‰上浮50%计算至实际付清之日止；
三、被告薛永昌、刘增文对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告薛永昌、刘增文承担保证责任后，有权向被告刘冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告刘冰、薛永昌、刘增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年八月一日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01714号
原告：金嗣盛，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：周务，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中�平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：唐宏宦，公司员工。
委托代理人：陈仕超，公司员工。
原告金嗣盛与被告周务、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告金嗣盛的委托代理人杨庆，被告周务，被告保险公司的委托代理人唐宏宦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金嗣盛诉称：2015年5月16日5时40分许，周务驾驶皖BZ85**小型客车，从西大街南侧岔路口左转驶出至西大街台客隆超市路段时，与金嗣盛骑的电动自行车发生碰撞，致金嗣盛受伤、车辆受损的交通事故。经认定，周务负事故全部责任。被告周务驾驶的皖BZ85**小型客车，在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。原告诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计125918元；被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。医药费、住院期间的护理费是被告周务垫付。其中，医药费不在原告诉求之内；护理费在诉求之内。
周务辩称：我为原告垫付了护理费5720元；医药费36390.1元，医药费发票在我面前。
保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔；原告部分诉请过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月16日5时，周务驾驶皖BZ85**小型客车从西大街南侧岔路口左转驶出至西大街台客隆超市路段时，与金嗣盛骑的电动自行车发生碰撞，致金嗣盛受伤等交通事故。事故责任认定，周务负事故全部责任。金嗣盛在无为县医院住院43天，医药费由周务垫付（不在原告诉求之内），经鉴定，金嗣盛受的伤，构成十级伤残，三期为：休息240日、营养75日、护理105日，后续治疗费9000元。周务支付金嗣盛护理费5720元（在原告诉求之内）。鉴定费2400元。另查明，周务驾驶的皖BZ85**小型客车，在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生保险期间内。
上述事实，有身份证复印件、户口本、交通事故认定书、保单复印件、司法鉴定意见、行驶证及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。周务驾驶机动车辆发生交通事故致金嗣盛受伤，周务负事故全部责任。该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。造成金嗣盛各项损失为：后续治疗费9000元，营养费2250元（75天30元／天），住院伙食补助费1290元（43天30元／天），护理费11790元［（105天-43天）100元／天）＋（43天130元／天）］，误工费25056元（240天104.4元／天），残疾赔偿金49678元（24839元20年10%），鉴定费2400元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币107464元。其中，保险公司在交强险限额内赔偿104924元（后续治疗费9000元，住院伙食补助费1000元，护理费11790元，误工费25056元，残疾赔偿金49678元，鉴定费2400元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险限额内赔偿人民币2540元。为维护当事�合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告金嗣盛人民币币107464元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金嗣盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周务承担。
（上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴业平
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权�可以请求精神损害赔偿。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01714号
原告：金嗣盛，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：周务，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：唐宏宦，公司员工。
委托代理人：陈仕超，公司员工。
原告金嗣盛与被告周务、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告金嗣盛的委托代理人杨庆，被告周务，被告保险公司的委托代理人唐宏宦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金嗣盛诉称：2015年5月16日5时40分许，周务驾驶皖BZ85**小型客车，从西大街南侧岔路口左转驶出至西大街台客隆超市路段时，与金嗣盛骑的电动自行车发生碰撞，致金嗣盛受伤、车辆受损的交通事故。经认定，周务负事故全部责任。被告周务驾驶的皖BZ85**小型客车，在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。原告诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计125918元；被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。医药费、住院期间的护理费是被告周务垫付。其中，医药费不在原告诉求之内；护理费在诉求之内。
周务辩称：我为原告垫付了护理费5720元；医药费36390.1元，医药费发票在我面前。
保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔；原告部分诉请过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月16日5时，周务驾驶皖BZ85**小型客车从西大街南侧岔路口左转驶出至西大街台客隆超市路段时，与金嗣盛骑的电动自行车发生碰撞，致金嗣盛受伤等交通事故。事故责任认定，周务负事故全部责任。金嗣盛在无为县医院住院43天，医药费由周务垫付（不在原告诉求之内），经鉴定，金嗣盛受的伤，构成十级伤残，三期为：休息240日、营养75日、护理105日，后续治疗费9000元。周务支付金嗣盛护理费5720元（在原告诉求之内）。鉴定费2400元。另查明，周务驾驶的皖BZ85**小型客车，在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生保险期间内。
上述事实，有身份证复印件、户口本、交通事故认定书、保单复印件、司法鉴定意见、行驶证及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。周务驾驶机动车辆发生交通事故致金嗣盛受伤,周务负事故全部责任。该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。造成金嗣盛各项损失为：后续治疗费9000元，营养费2250元（75天30元/天），住院伙食补助费1290元（43天30元/天），护理费11790元[（105天-43天）100元/天）+（43天130元/天）]，误工费25056元（240天104.4元/天），残疾赔偿金49678元（24839元20年10%）,鉴定费2400元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元,共计人民币107464元。其中，保险公司在交强险限额内赔偿104924元（后续治疗费9000元，住院伙食补助费1000元，护理费11790元，误工费25056元，残疾赔偿金49678元,鉴定费2400元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险限额内赔偿人民币2540元。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告金嗣盛人民币币107464元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金嗣盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周务承担。
（上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴业平
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初67号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：于竟林，男，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告于竟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵艳娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11379号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海裕和金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阮慧萍。被执行人上海银兴融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑维雄。被执行人上海华闽物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人章肖文。被执行人阮慧平，女，1961年3月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖志凯，男，1957年12月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人阮昭，男，1972年10月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李英，女，1975年5月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖章文，男，1982年6月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人唐榕羚，女，1981年4月1日生，汉族，户籍地海南省。被执行人郑维雄，男，1951年7月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人罗仙娥，女，1953年10月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海威凯金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖宁。被执行人肖宁，男，1985年3月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郁盈莹，女，1985年11月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人肖婷，女，1987年6月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海江美企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐家强。被执行人上海冠建经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑仙清。被执行人上海群岳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈惠清。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15491号金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海裕和金属材料有限公司、上海银兴融资担保有限公司、上海华闽物资有限公司、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、肖章文、唐榕羚、郑维雄、罗仙娥、上海威凯金属材料有限公司、肖宁、郁盈莹、肖婷上海江美企业发展有限公司、上海冠建经贸有限公司、上海群岳国际贸易有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人上海裕和金属材料有限公司、上海银兴融资担保有限公司、上海华闽物资有限公司、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、肖章文、唐榕羚、郑维雄、罗仙娥、上海威凯金属材料有限公司、肖宁、郁盈莹、肖婷上海江美企业发展有限公司、上海冠建经贸有限公司、上海群岳国际贸易有限公司名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、肖章文、唐榕羚、郑维雄、罗仙娥、肖宁、郁盈莹、肖婷去向不明，上海裕和金属材料有限公司、上海银兴融资担保有限公司、上海华闽物资有限公司、上海威凯金属材料有限公司、上海江美企业发展有限公司、上海冠建经贸有限公司、上海群岳国际贸易有限公司已经停止营业。此外，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第15491号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海裕和金属材料有限公司、上海银兴融资担保有限公司、上海华闽物资有限公司、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、肖章文、唐榕羚、郑维雄、罗仙娥、上海威凯金属材料有限公司、肖宁、郁盈莹、肖婷上海江美企业发展有限公司、上海冠建经贸有限公司、上海群岳国际贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第15491号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3805号
申请执行人：耿旭，男，1989年1月1日生，汉族。
被执行人：杜勇，男，1978年12月11日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 裴月文（代）