河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4081号
上诉人（原审被告）：沧州嘉晟液压气动设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇高速公路东武千路南侧。
法定代表人：李相纬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武杰文，男，1951年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武文根，男，1955年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武金庄，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武子运，男，1974年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武芳文，男，1953年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武炳起，男，1944年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武月文，男，1953年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：武炳林，男，1955年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
八被上诉人委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文，武炳林民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉晟公司委托诉讼代理人谢国清，被上诉人武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文，武炳林及其委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉晟公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、诉讼费用、保全费由武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文承担。事实和理由：一、收款收据记载的日期当日，武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文、武炳林自认没有向上诉人交付借款，一审法院没有审查武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文、武炳林向嘉晟公司履行了交付借款的行为，武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文、武炳林未举证证明向嘉晟公司履行了交付借款的义务。借款合同为实践合同，交付借款是合同生效的条件。一审法院认定双方存在合法有效的借贷关系无事实依据；二、武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文、武炳林向一审法院提交的收款收据中的印章并不是嘉晟公司的印章，嘉晟公司无需也无法对非本公司印章真实性及形成时间进行鉴定，更不应因此承担举证不能的法律后果；三、武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文、武炳林对于证据的真实性、借款的实际金额、借款的交付方式、时间等举证责任均未提供其他证据予以佐证，一审法院凭收款收据认定每人的高额借款事实，根据被上诉人的经济能力有悖于法律规定。
武炳林、武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文辩称：八被上诉人出借给嘉晟公司的钱款不是2016年出具借据时一笔给付，而是多年前一笔或多笔给付，每年年底结息时，连本带息重新出具，重新由李相纬给被上诉人出具借款手续，新手续出具后老手续由李相纬收回。上述借款数额是多年累积的数额，借款来源有银行支取的定期存款，也有现金，银行支取定期存款因存单销户银行无法出具证明。八被上诉人其中五人是东光县阀门厂投资人，企业经营不错，且部分投资人与李相纬是亲戚关系，还曾经用东光县阀门厂的厂房和设备为嘉晟公司向银行借款提供过担保，八被上诉人有经济实力借款给嘉晟公司。八被上诉人提供的借款凭证中既有嘉晟公司公章，又有法定代表人李相纬的签字，嘉晟公司虽提出异议，但未提交证据予以证明；嘉晟公司否认借款实际发生却不能做出合理说明，其应承担举证不能的法律后果。
武炳林、武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文向一审法院起诉请求：依法判令嘉晟公司偿还欠款2360492.8及相应利息，诉讼费、保全费由嘉晟公司承担。事实和理由：嘉晟公司分别在武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄处借款共计2360492.8元，约定月息一分，为武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄出具欠条。嘉晟公司为自然人独资公司，李相纬（已死亡）为嘉晟公司股东及法定代表人。现嘉晟公司经营不善，无力还款，请求法院判令嘉晟公司给付武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄欠款2360492.8元及相应利息，承担诉讼及保全费。
一审法院认定事实：嘉晟公司几年来分多次向武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄借款，约定年息壹分，每年结息一次。结息时武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄并不支取利息，将本息合计后由嘉晟公司为武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄重新出具收据。其中2016年1月10日为武子运出具收据1张，金额8万元；2016年1月10日为武文根出具收据1张，金额10万元；2016年1月10日、7月1日分别为武芳文出具收据1张，金额为25万元和30万元；2016年1月10日为武杰文出具收据1张，金额40万元；2016年1月10日、7月1日分别为武炳起出具收据1张，金额为25万元和38万元；2016年7月1日为武炳林出具收据1张，金额15万元；2016年7月1日为武月文出具收据1张，金额31万元；2016年8月10日为武金庄出具收据1张，金额14.04928万元。截止至武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄起诉之日止，嘉晟公司未给付上述借款本金及利息。
一审法院认为，嘉晟公司与武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄要求嘉晟公司偿还借款本息，一审法院予以支持。武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄主张借款的利息按月利率1%计算，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。嘉晟公司虽反驳称对武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄所述借款不予认可，但既未申请鉴定又未提供相应的反驳证据，故对其反驳意见一审法院依法不予采纳。诉讼期间，武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄申请保全嘉晟公司财产，向一审法院交纳财产保全申请费5000元，该费用应由嘉晟公司给付武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄。本案诉讼标的为同一种类，武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄共同起诉并不违反法律规定，一审法院立案受理并不影响实体审理，对嘉晟公司驳回起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武子运借款8万元及利息（利息自2016年1月10日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；二、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武文根借款10万元及利息（利息自2016年1月10日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；三、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武芳文借款55万元及利息（其中25万元借款的利息自2016年1月10日起、30万元借款的利息自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；四、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武杰文借款40万元及利息（利息自2016年1月10日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；五、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武炳起借款63万元及利息（其中25万元借款的利息自2016年1月10日起、38万元借款的利息自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；六、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武炳林借款15万元及利息（利息自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；七、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武月文借款31万元及利息（利息自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；八、沧州嘉晟液压气动设备有限公司偿还武金庄借款14.04928万元及利息（利息自2016年8月10日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）；九、沧州嘉晟液压气动设备有限公司给付武子运、××、××、××、××、××、××、武金庄财产保全申请费人民币5000元。以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25683元，由沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
二审审理中，嘉晟公司陈述称其对八被上诉人提交的十份借款凭证中的李相纬签字真实性无法核实，本院要求其在确定的期限对上述借款凭证中李相纬签字真实性向本院申请鉴定，嘉晟公司未在本院确定的期限申请鉴定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审期间，武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文提交的十份借款凭证中有嘉晟公司的印章和李相纬的签字，李相纬系嘉晟公司法定代表人；一审法院按照法定程序，对当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，全面、客观地进行了审核，认定武杰文、武文根、武金庄、武子运、武芳文、武炳起、武月文与嘉晟公司之间的借贷合法有效、已履行交付借款的义务，认定事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，嘉晟公司虽对借款凭证中的公章真实性有异议，但上述借款凭证中尚有李相纬的签字，二审审理中，本院确定嘉晟公司应承担举证证明李相纬签字真实性的举证责任，嘉晟公司未在本院确定的时间申请对借款凭证中李相纬签字真实性进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果。即嘉晟公司未举证证明八被上诉人明显不具备出借能力、十份借款凭证中李相纬签字不真实的事实，其上诉主张双方未发生借贷行为、当事人不具备出借能力、借款未实际发生的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，沧州嘉晟液压气动设备有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,683元，由上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担25,683元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年八月三日
书记员 苗园园