宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8994号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：黄冬娜，该分公司员工。
被告：吴宪，男，1970年8月7日出生,汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
委托代理人：武隽（系被告吴宪的妻子），女，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）、吴宪保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告太保宁波分公司的委托代理人钱驾浩、被告人保宁波分公司的委托代理人黄冬娜、被告吴宪的委托代理人武隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保宁波分公司以保险理赔后依法行使保险人代位求偿权为由，诉请判令：一、人保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿太保宁波分公司保险金损失2000元；二、吴宪赔偿太保宁波分公司保险金损失49252元。
被告人保宁波分公司答辩称：其为浙Ｂ×××××号小型越野客车承保了交强险是事实，故在交强险范围内同意赔偿2000元。
被告吴宪答辩称：一、太保宁波分公司以案外人应红光签署的《机动车辆索赔权转让书》为依据提起诉讼，该权益转让是一种债权请求权的转让。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。应红光未将债权转让的情况通知吴宪，故该债权转让的效力对吴宪不发生效力。根据合同法第七十三的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案的实际情况是，涉案事故发生后，应红光委托宁波丰颐汽车销售服务有限公司（以下简称丰颐公司）对受损车辆浙Ｂ×××××号轿车进行了大致定损，吴宪同意由该公司定损并修理，愿意承担合理的修理费用，但应红光却不同意由该公司对车辆进行拆解、定损、修理，而是私下与太保宁波分公司秘密将车辆推定为全损并将残值予以拍卖。吴宪在事故发生后一直配合定损并愿意支付修理费，不符合合同法关于代位求偿权“怠于履行”的构成要件。综上，太保宁波分公司未取得本案的代位求偿权，不具有本案的诉讼主体资格。二、推定全损是指保险标的发生保险事故后尚未达到完全损毁或完全灭失的状态，但实际上全损已不可避免，或修复和施救费用将超过保险价值，视为已经全损。涉案事故发生后，丰颐公司对受损车辆浙Ｂ×××××号轿车大致定损为7万元左右，并且保证可以修复。该车辆最后推定全损金额为119360元，而修理费用远低于车辆推定全损金额，不符合车辆推定全损条件。太保宁波分公司以车辆推定全损的金额向吴宪主张车辆损失没有依据。三、涉案事故发生后，吴宪对现场进行了拍照，照片中显示浙Ｂ×××××号轿车仅大灯、引擎盖及前保险杠有损，且该车辆未进行拆解，车辆损失情况不明，另丰颐公司表示车辆维修费用在7万元左右且保证可以修复，与太保宁波分公司起诉的损失金额119360元相差较大。因此，即使太保宁波分公司对吴宪有权主张代位求偿权，吴宪也仍对浙Ｂ×××××号轿车的实际损失金额存疑，故请求法院对该车辆的实际损失进行鉴定，并按鉴定的损失金额扣减残值拍卖款47000元后进行判决。
本院经审理认定以下事实：
太保宁波分公司为应红光名下的浙Ｂ×××××号轿车承保了车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，车辆损失险的保险金额为244000元，被保险人为应红光，保险期间为2014年12月9日0时至2015年12月8日24时。2015年9月3日19时20分许，吴宪驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车与应红光驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴宪负事故的主要责任，应红光负事故的次要责任。2015年9月21日，太保宁波分公司与应红光签订了《机动车保险定损协议》一份，约定因保险车辆浙Ｂ×××××号轿车在出险后维修损失已超过根据保险条款确定的实际价值，双方一致确定对浙Ｂ×××××号轿车的赔偿损失按出险时的实际价值全损处理计金额119000元，残值归太保宁波分公司，浙Ｂ×××××号轿车的残值拍卖所得款项直接转给应红光，差额部分由太保宁波分公司按照保险条款核定后按责赔付给应红光。后浙Ｂ×××××号轿车的残值经拍卖得款47000元，该款直接支付给了应红光，太保宁波分公司于2015年10月9日向应红光赔付了保险金72360元（含浙Ｂ×××××号轿车的施救费360元），应红光向太保宁波分公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。浙Ｂ×××××号小型越野客车的事故损失亦系由太保宁波分公司定损的，吴宪对该定损金额无异议。
吴宪就其名下的浙Ｂ×××××号小型越野客车向人保宁波分公司投保了交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年3月15日10时至2016年3月15日10时。
以上事实，由原告太保宁波分公司提供的《道路交通事故认定书》、《机动车保险定损协议》、施救费发票、《拍卖报告》、银行转帐凭证、商业险保险单、《机动车辆索赔权转让书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该法律规定，保险人代位求偿权是一种法定债权转移，其权利来源于法律的直接规定，即不需要被保险人明示转让债权给保险人，只要保险人履行赔付义务后即依法取得代位求偿权。由此也可见，保险法中的保险人代位求偿权并非为保全保险人的债权，与合同法中的债权人代位权有着明显不同。本案中，太保宁波分公司与应红光之间存在着真实有效的车辆损失险保险合同关系，被保险车辆浙Ｂ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故受损，出现保险事故，太保宁波分公司依法应当向应红光承担相应的保险赔偿责任。太保宁波分公司向被保险人应红光赔偿保险金之后即依法取得了保险人代位求偿权，其以自己的名义提起本案诉讼并无不当。吴宪认为太保宁波分公司不具有本案原告诉讼主体资格的抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。在扣除浙Ｂ×××××号轿车的车辆残值后，该车的车辆损失实际为72000元，与吴宪所称的车辆维修费用大致需要7万元左右相当，并未明显增加事故致害方吴宪的负担，可见太保宁波分公司与应红光对事故车辆浙Ｂ×××××号轿车选择推定全损处理，并无恶意串通之嫌疑，故无对浙Ｂ×××××号轿车的事故损失再行鉴定的必要。吴宪认为太保宁波分公司是根据推定全损金额来向其主张权利，而事实上太保宁波分公司只是根据车辆实际损失来向责任方追偿。现太保宁波分公司已按约向应红光赔付了保险金72360元（含施救费360元），依法可以在赔偿金额范围内代位行使应红光对交通事故中负主责的侵权人即被告吴宪请求赔偿的权利。同时根据道路交通安全法第七十六条第一款的规定，人保宁波分公司作为涉案肇事车辆交强险的承保单位，应当首先在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分再由有过错的一方承担赔偿责任。因此，人保宁波分公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，剩余款项70360元太保宁波分公司要求吴宪按事故责任比例承担70%即49252元，并无不当。综上，太保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失2000元；
二、限被告吴宪于本判决生效后三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失49252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1081元，减半收取计540.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担25元，由被告吴宪负担515.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李媛媛