wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第158号
申请执行人耿彩玉，女，汉族。
被执行人何东权，男，汉族。
被执行人乔红旗，女，汉族。
耿彩玉与何东权、乔红旗腾房纠纷一案，本院于2009年6月18日作出的（2009）新民初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力，因何东权未按生效法律文书履行义务，权利人耿彩玉于2009年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人何东权、乔红旗发出执行通知书。本院依法强制执行，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）新民初字第1062号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第158号
申请执行人：耿彩玉，女，汉族。
被执行人：何东权，男，汉族。
被执行人：乔红旗，女，汉族。
耿彩玉与何东权、乔红旗腾房纠纷一案，本院于2009年6月18日作出的（2009）新民初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力，因何东权未按生效法律文书履行义务，权利人耿彩玉于2009年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人何东权、乔红旗发出执行通知书。本院依法强制执行，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）新民初字第1062号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2410号
原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。
被告：尹万和，男，1955年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡东井村。
原告陈福安与被告尹万和土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告尹万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的2公顷水田给原告造成的2017年损失17400元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块78号老尹房后水田0.7公顷、108号老蒋房后南北垅水田0.5公顷、80号水田0.8公顷水田，侵害了原告的合法权益。
被告尹万和辩称，不同意给付原告赔偿款。2公顷水田中，0.8公顷为被告自己开荒的土地，现在由代力伟耕种；0.5公顷是被告在自己房基地基础上开荒的土地，旱田变水田也需要费用的；另外0.7公顷土地确实是水田，由被告自己耕种。被告土地开荒已经26年了，每年每公顷土地给乡政府2000元水田管理费。
本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈福安的起诉。
案件受理费235元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2410号原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。被告：尹万和，男，1955年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡东井村。原告陈福安与被告尹万和土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告尹万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的2公顷水田给原告造成的2017年损失17400元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块78号老尹房后水田0.7公顷、108号老蒋房后南北垅水田0.5公顷、80号水田0.8公顷水田，侵害了原告的合法权益。被告尹万和辩称，不同意给付原告赔偿款。2公顷水田中，0.8公顷为被告自己开荒的土地，现在由代力伟耕种；0.5公顷是被告在自己房基地基础上开荒的土地，旱田变水田也需要费用的；另外0.7公顷土地确实是水田，由被告自己耕种。被告土地开荒已经26年了，每年每公顷土地给乡政府2000元水田管理费。本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈福安的起诉。案件受理费235元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一七年十月十六日本件与原本核对无异书 记 员  唐之淇
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初613号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张杰，男，1972年9月14日出生，安徽省阜阳市人，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地为安徽省阜阳市颍州区，现住宝坻区。2017年8月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
被告人张甲义，男，1992年5月20日出生，安徽省阜阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省阜阳市颍州区，现住宝坻区。2017年8月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉﹝2017﹞613号起诉书指控被告人张杰、张甲义犯故意毁坏财物罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人曹崇佐、被告人张甲义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年6月17日5时40分，刘某1到宝坻区牛道口镇高各庄村被告人张杰经营的宇粮谷物种植专业合作社，索要其弟弟刘某2的粮食补贴款未果，遂将其驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的红色“五菱宏光”牌小型客车堵在该合作社北门西侧道上，阻止该合作社的车辆通行，后张杰指使被告人张甲义驾驶车牌号为津01270**的大型农用拖拉机冲撞刘某1的“五菱宏光”牌客车，造成“五菱宏光”牌客车损坏。经鉴定，车辆损失价值人民币13750元。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人张杰、张甲义的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且系共同故意犯罪。被告人张杰、张甲义到案后均如实供述自己罪行，系坦白。
被告人张杰、张甲义对起诉指控事实、定性均无异议。
被告人张杰的辩护人对起诉指控罪名不持异议，提出被告人张杰有坦白情节；被害人存在明显过错；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对张杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年6月17日5时40分，被害人刘某1到宝坻区牛道口镇高各庄村被告人张杰经营的宇粮谷物种植专业合作社，索要其弟弟刘某2的粮食补贴款未果，遂将其驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的红色“五菱宏光”牌小型客车堵在该合作社北门西侧道上，阻止该合作社的车辆通行。被告人张杰指使被告人张甲义驾驶车牌号为津01270**的大型农用拖拉机冲撞刘某1的“五菱宏光”牌客车，造成“五菱宏光”牌客车损坏。经鉴定，五菱宏光牌客车被毁坏损失价值人民币13750元。
2017年10月12日，刘某1与张杰、张甲义就民事赔偿自行达成和解协议，并已履行完毕，刘某1对被告人张杰、张甲义的行为予以谅解。
上述事实，被告人张杰、张甲义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述笔录，证人刘某2、刘某3、曹某、张某、韩某的证言笔录，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，勘验笔录、现场平面图及现场、物证照片，车牌号为京Ｑ×××××的红色“五菱宏光”牌小型客车购车发票、车辆信息、行驶证复印件，营业执照复印件、土地承包经营权流转合同，津01270**号拖拉机行驶证复印件，和解协议书及收条，案件来源及抓获经过，常住人口信息及电话查询记录，被告人张杰、张甲义的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰、张甲义故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪罪名成立。被告人张杰、张甲义到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且与被害人自行达成和解协议并履行完毕，取得对方的谅解，故对二被告人从轻处罚。辩护人建议给予被告人张杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张甲义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵长增
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2692号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：郑涛，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人郑涛罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第158号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人郑涛暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人郑涛有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第158号刑事判决书第一项中对被执行人郑涛并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更647号
罪犯张贵平，男，1988年2月7日出生，汉族，安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳县人民法院于2014年6月9日作出（2014）安刑初字第00151号刑事判决，认定被告人张贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2014年6月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张贵平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年9月30日，该犯伙同他人因宅基地矛盾对被害人纪某等人进行殴打，经鉴定被害人分别为重伤、轻伤、轻微伤。罪犯张贵平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、赔偿相关票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张贵平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月19日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初1591号
原告：王洪友，男，1994年3月生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：蒋政委，男，1984年1月生，汉族，住临沂经济技术开发区。
本院于2017年5月23日受理了原告王洪友与被告蒋政委劳务合同纠纷一案，同年5月24日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告王洪友提供的被告蒋政委送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年九月八日
书 记 员 许 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第710-1号
原告：上海康建建材市场经营管理有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1226弄7号101、103-104、201-204、301-304、401-402室。
法定代表人：陈圣宝，执行董事。
委托代理人：郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被告：上海钢山实业有限公司，住所地：上海市宝山区杨泰路386号B-264室。
法定代表人：谢朱良，董事长。
被告：钱荣委，男，汉族，1975年12月27日出生，宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路天安世家*****号。
本院在审理原告上海康建建材市场经营管理有限公司与被告上海钢山实业有限公司、钱荣委追偿权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛云菲独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈巧梨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01541号
原告李凤娇，女，1963年12月31日生，汉族
委托代理人张文献，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告侯松茂（系长葛市浩通卫生洁具厂业主），男，1957年9月27日生，汉族
被告宁清亮，男，1952年10月20日生，汉族
原告李凤娇诉被告侯松茂、宁清亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文献、被告侯松茂、被告宁清亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娇诉称，原告于2013年5月27日给被告厂里送煤，在送煤时双方约定从煤场送到瓷厂的费用每吨共计910元整（包括运费，含煤价），当时双方协商好的，煤送到立即付款，可原告把煤送到以后，被告说最近厂里的经济困难，再过一段时间款回来了到时一块给原告付清，并让原告再送几车，又说和原告是一个村子的让原告不要担心，原告听后就放心了，又给厂里送了几车煤，可是到现在被告把厂子租给别人了也不给原告算账，为了这个事情原告的丈夫都生病了，现在原告丈夫整天卧床不起，整天在床上不省人事，整天吃饭都困难，实在没办法原告整天向被告要款，被告却分文不给，为维护合法权益原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告货款110747元，并支付滞纳金；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告侯松茂辩称，原告诉请的110747元货款与被告侯松茂无关，不同意支付货款。
被告宁清亮辩称，2013年3月份，被告宁清亮到被告侯松茂的瓷厂打工，瓷厂是王宝彦（音）、王刘根（音）、侯松茂三人合伙开的。王宝彦（音）和被告侯松茂都跟被告宁清亮说厂里每拿出一件东西或者收到一件东西均应由被告宁清亮打条。原告诉称的四张条是被告宁清亮打的，但是是代表瓷厂打的，煤也不是被告宁清亮让送的，原告诉请的货款应由瓷厂偿还，被告宁清亮不应当偿还。
原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据材料：1、实物入库单4份，证明原告给被告侯松茂的厂里送了四车煤；2、承包合同复印件一份，证明2013年8月份被告侯松茂将瓷厂承包给了张国强，双方约定承包以前的所有债务由被告侯松茂承担，承包后的债务由张国强承担；3、长葛市工商行政管理局古桥工商所出具的企业基本信息一份，证明被告侯松茂是长葛市浩通卫生洁具厂的登记业主；4、刘小林身份证复印件及证明各一份，证明四车煤的价格和运费。
被告侯松茂未向本院提交证据。
被告宁清亮未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告侯松茂当庭质证后对证据材料2、3无异；对证据材料1，被告侯松茂认为该证据不属实，对其不予认可；对证据材料4，被告侯松茂认为自己不清楚，与自己无关。
对原告提交的证据材料，被告宁清亮当庭质证后对证据材料1无异议；对证据材料2、4被告宁清亮均认为自己不知道，与自己无关；对证据材料3，被告宁清亮认为与自己无关。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据材料1、2、3来源合法、内容客观且与案件有关，故本院对其证据效力予以确认；对证据材料4，刘小林作为具体负责运送货物的人员，对相关情况比较清楚，且刘小林证言与2013年6月9日的实务入库单记载内容相印证，故本院对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月27日、2013年6月9日、2013年7月12日原告分四次共计向长葛市浩通卫生洁具厂供应原煤121.7吨，单价为每吨910元（含运费），长葛市浩通卫生洁具厂收到原煤后由该厂工作人员宁清亮向原告出具实物入库单予以确认。
另查明：长葛市浩通卫生洁具厂登记企业类型为个体工商户，登记字号为浩通，登记经营者姓名为侯松茂，经营场所为古桥乡徐王赵村，该厂于2013年8月13日因未年审被吊销营业执照。被告侯松茂与案外人张国强签订承包合同一份，双方约定从2013年8月起以前所欠煤款、料款债务及一切生产用品，由被告侯松茂承担，2013年8月以后煤款、料款债务及一切生产用品由案外人张国强承担。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告侯松茂经营的长葛市浩通卫生洁具厂供应原煤，与被告侯松茂形成买卖合同关系，原告与被告侯松茂之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有长葛市浩通卫生洁具厂的工作人员（被告宁清亮）向原告出具的实物入库单、长葛市浩通卫生洁具厂企业基本信息、刘小林证言、被告侯松茂与案外人张国强签订的承包合同在卷佐证。原告催要货款后被告侯松茂未及时还款造成本案纠纷，被告侯松茂应承担本案民事责任，对原告要求被告侯松茂支付货款110747元（121.7吨×910吨／元）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告侯松茂并未对本案货款支付时间、利息进行约定，应由被告侯松茂自原告起诉之日起支付逾期付款利息为宜。被告侯松茂辩解本案货款与其无关，未能提供相应证据，本院难以支持。被告宁清亮系长葛市浩通卫生洁具厂工作人员，其向原告出具实物入库单是职务行为，原告庭审中也明确表示不再要求被告宁清亮承担还款责任，故对原告主张被告宁清亮偿还货款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、被告侯松茂于本判决生效后七日内支付原告李凤娇煤款110747元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告李凤娇的其它诉讼请求。
本案受理费2515元由被告侯松茂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
审 判 员 王 宏
代理审判员 马红杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 关一方
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1669号
原告：香河县胜强混凝土有限公司。
住所地：香河县蒋辛屯镇***户村。
法定代表人：王智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：廊坊市禹达基础工程有限公司。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人：王存柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘廷才，公司经理。
原告香河县胜强混凝土有限公司与被告廊坊市禹达基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县胜强混凝土有限公司委托诉讼代理人李景志、被告廊坊市禹达基础工程有限公司委托诉讼代理人刘廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县胜强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告混凝土款1198219元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在承建香河县秀兰住宅小区桩基工程施工过程中，向原告共计购买了价值1315145元的混凝土。被告累计付款116926元，尚欠1198219元至今未付。此款经原告催要未果，原告依法诉至法院。
被告廊坊市禹达基础工程有限公司辩称：对原告主张的总货款数额1315145元我方认可，但我方已经实际付款30万元，现在实际拖欠原告货款1015145元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告香河县胜强混凝土有限公司与被告廊坊市禹达基础工程有限公司签订预拌混凝土买卖合同，被告因承建香河县秀兰住宅小区桩基工程施工，购买原告生产的混凝土，截至2015年8月29日，被告共购买原告混凝土1315145元，后给付货款100000元，扣除差价款16926元，被告实际拖欠原告混凝土货款1198219元。此款被告至今未给付原告。
上述事实，有预拌混凝土买卖合同、结算单、原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告自原告处购买混凝土，原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告给付货款1198219元，提供证据证实，本院予以确认。被告拖延未付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款1198219元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廊坊市禹达基础工程有限公司于判决生效后三日内给付原告香河县胜强混凝土有限公司货款1198219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7792元、保全费5000元，共计12792元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一七年六月二十七日
书记员 王新旭
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异195号
异议人（被执行人）:赵士科，男，1980年5月9日生，汉族，住淄博市高新区。
异议人（被执行人）：赵燕，女，1979年11月25日生，汉族，住址同上，系赵士科之妻。
申请执行人：孙红杰，女，1969年5月31日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙征文，男，1971年10月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人孙红杰与被执行人赵士科、赵燕民间借贷纠纷一案中，被执行人赵士科、赵燕对本院拍卖淄博高新区时代明都1号楼1单元5楼东户（以下简称“涉案房产”）的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵士科、赵燕称，请求依法撤销（回）对异议人涉案房产的拍卖。1、申请执行人孙红杰与异议人所签抵押合同，配偶栏赵燕签字与身份证号码非赵燕本人所签，字迹对比明显为孙红杰自己所签，所以认此合同为造假，恳请法院验证后认定此抵押合同为无效合同，无法律效力。2、异议人仅有该处一套住房，无其他住所，该房屋是异议人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，被拍卖后异议人及所扶养家属将没有居所，不能维持基本的居住需求。法院拍卖异议人该处房屋，没有事实和法律依据。
申请执行人称，赵士科和赵燕借款事实存在，本金和后期利息没有支付，房子是抵押物，借款抵押合同有三份，有一份是双方共同签字的，抵押合同上写明是他的第二套房产；共同债务人承诺函，也是双方签字的。拍卖是为了追回本金和后期利息，我不同意撤销拍卖，请求依法驳回其异议。
本院经审查查明，我院受理原告孙红杰诉被告赵士科、赵燕民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日作出（2014）张民初字第2959号民事判决书，判决：一、被告赵士科、赵燕于本判决生效后十日内偿还原告孙红杰借款63万元；二、被告赵士科、赵燕于本判决生效后十日内支付原告孙红杰利息64680元；自2014年9月26日至本判决确定的付款之日的利息，以本金63万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算；三、原告依法享有位于淄博高新区时代明都小区1号楼1单元5层东户抵押房产的优先受偿权；四、驳回原告孙红杰的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告赵士科、赵燕未履行判决书确定义务，原告孙红杰向我院申请强制执行。我院受理后，在执行中于2015年5月4日作出（2015）张执字第582号执行裁定书，裁定查询、冻结、划拨被执行人赵士科、赵燕在银行（或其他金融机构）的存款734668元，或查询、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。据此裁定书，我院依法委托拍卖被执行人赵燕名下的涉案房产。两被执行人对该委托拍卖行为不服，提起执行异议，请求实现异议请求。
另查明，申请执行人与被执行人签订的抵押合同中有明确约定：抵押人承诺该抵押房产为本人的第二套房产。
本院认为，涉案房产系本院生效的（2014）张民初字第2959号民事判决书确定的原告享有优先受偿权的房产，我院依法对该房产采取拍卖强制措施，符合法律规定。两被执行人的异议理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人赵士科、赵燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年十一月四日
书记员 叶志勤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10954号
原告：淮安市大众物业服务有限公司。
法定代表人：韩品刚。
委托诉讼代理人：张新国。
委托诉讼代理人：王立存。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司。
法定代表人：史春发。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司。
法定代表人：刘兆娟。
第三人：韩海峰。
本院在审理原告淮安市大众物业服务有限公司与被告江苏沿海商业运营管理有限公司、江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司，第三人韩海峰返还原物纠纷一案中，原告淮安市大众物业服务有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市大众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市大众物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担。
审判员 吴均
二〇一八年一月二十六日
书记员 许玥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9658号
原告：金超，男，
委托诉讼代理人：章振忠，
被告：淮安市鑫豪机电产品销售中心，
负责人：赵雪琴，女，
委托诉讼代理人：金灵球（系赵雪琴丈夫），男，
被告：谢昭升，男，汉族，
原告金超与被告淮安市鑫豪机电产品销售中心（以下简称“鑫豪机电”）、谢昭升买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金超的原委托诉讼代理人章振忠，被告鑫豪机电的委托诉讼代理人金灵球到庭参加诉讼。被告谢昭升经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告接收原告所购的机电产品1.8螺杆泵295台、370自吸泵10台、550自吸泵80台、750自吸泵25台、1.5喷射泵30台并退还原告货款85550元；2、被告谢昭升对被告鑫豪机电应承担的责任承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鑫豪机电系被告谢昭升出售的螺杆泵、自吸泵、喷射泵等机电产品在苏北总经销，原告于2014年初与被告鑫豪机电签订《工矿产品购销合同》一份，约定分批购买被告鑫豪机电代理被告谢昭升产销的人民牌螺杆泵、自吸泵、喷射泵等机电产品。购买产品后，因质量不合格客户返修、调换、退货太多，原告多次找被告鑫豪机电要求维修、调换，两被告互相推诿，迟迟不能解决，故原告找鑫豪机电要求退货，鑫豪机电表示产品系谢昭升提供，在出厂时经检测已合格，不予退货。原告无奈将购买的人民牌机电产品送到江苏省泵阀产品质量监督检验中心检验，该中心认为该产品系三无产品，无法检测。原告认为被告鑫豪机电代理谢昭升对外销售三无产品，被告应无条件退货并返还货款。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告鑫豪机电辩称，对于原告起诉的货物种类及金额无异议，货物确实存在质量问题，因为也有其他客户反映过，但不同意退货，因为货物是从谢昭升处购买的，谢昭升不同意鑫豪机电退货，故鑫豪机电也不同意原告退货；亦不同意退还货款给原告，因为原告尚欠鑫豪机电货款十几万元未支付。
被告谢昭升辩称，第一，原告起诉被告谢昭升主体不符，其系上海贝升机电有限公司（以下简称“贝升公司”）的法定代表人，生产的水泵均以贝升公司销售，原告主张被告鑫豪机电出售的产品系谢昭升提供，并无证据证明，即使其可以证明也应当以贝升公司为被告；第二，原告称其所购买的不合格水泵即使是谢昭升提供，亦超过了两年质保期，被告鑫豪机电与原告约定五年质保期，与谢昭升无关；第三，在鑫豪机电向贝升公司购买水泵的合理期限内，鑫豪机电从未提出过质量问题，在出具欠条时也未主张质量异议，应视为对产品质量认可。综上，请求驳回原告对谢昭升的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告金超（需方）与赵雪琴（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由供方向需方出售上海人民牌的不同型号螺杆泵、自吸泵、喷射泵，包修、包换、包退时间为5年，货物由需方自提，且约定由生产厂家承担货物合格标准，如有问题在5年内提出。双方约定货物单价为：1.8KW螺杆泵195-200元，0.37KW自吸泵155-180元，0.55KW自吸泵195-220元，0.75KW自吸泵210-230元，1.5KW喷射泵200-240元。合同签订后，由供方向需方提供上述产品，原、被告之间发生多次买卖关系，截止目前，原告金超尚欠被告鑫豪机电货款15万元未支付，涉案货物的款项包含在该15万元内。在合同履行过程中，原告金超发现其对外销售上述产品时存在质量不合格的情况，现要求将诉讼请求中列明的货物退还给被告。
另查明，被告鑫豪机电系个体工商户，赵雪琴系鑫豪机电登记的经营者，被告鑫豪机电认可系其与原告之间发生买卖合同关系。
以上事实，有合同、欠条、工商注册登记资料及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
庭审中，被告鑫豪机电陈述涉案产品系谢昭升出售给鑫豪机电，并提交了向谢昭升支付货款的转账凭证、退货单以及案外人王林飞出具的证明一份证明其主张。原告金超对此予以认可。被告谢昭升对转账凭证无异议，但认为只能证明双方之间有业务往来；对退货单时间无法确认，且不能证明涉案货物是其出售；对于王林飞的证明不予认可。
案件审理过程中，原告金超撤回了对其原委托诉讼代理人章振忠的委托，对于章振忠在庭审中的陈述予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金超从被告鑫豪机电处购买涉案货物，双方之间存在买卖合同关系，由于货物存在质量问题，被告鑫豪机电亦自认该事实，现原告按照合同约定要求退货，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告鑫豪机电返还货款，本院认为，在案件审理过程中，原告自认涉案货物的货款尚未支付给被告，故对于其要求被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告谢昭升承担连带责任，本院认为，本案的合同相对方是原告金超与被告鑫豪机电，原告金超与被告谢昭升之间并不存在买卖合同关系，其要求谢昭升承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市鑫豪机电产品销售中心于判决生效后三日内接收原告金超退还的1.8KW螺杆泵295台、03.7KW自吸泵10台、0.55KW自吸泵80台、0.75KW自吸泵25台、1.5KW喷射泵30台；
二、驳回原告金超的其他诉讼请求。
本案案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告淮安市鑫豪机电产品销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈瑶瑶
附：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1691号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告黄云方，男，1954年11月22日出生，汉族。
被告范贤迪，男，1956年7月8日出生，汉族。
被告范远尤，男，1963年10月3日出生，汉族。
被告李华洋，男，1963年9月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告黄云方、范贤迪、范远尤、李华洋金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告黄云方、范贤迪、范远尤、李华洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告黄云方因购生产资料向原告申请借款3万元并与原告签订农户贷款借款合同。该贷款采取自助可循环方式，循环期间自2015年8月27日至2018年8月26日。合同签订后，原告于2016年6月27日给被告黄云方发放了贷款30000元，贷款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，借款年利率为6.525%，超期利率13.05%。被告范贤迪、范远尤、李华洋为其30000元借款提供了连带责任担保。贷款到期后，被告黄云方已偿还借款本金23607.91元，所欠6392.09元本金及到期利息，已构成事实违约，保证人范贤迪、范远尤、李华洋也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告黄云方偿还贷款本金6392.09元以及贷款还清之日止的利息，由被告范贤迪、范远尤、李华洋承担连带清偿责任，诉讼费由四被告共同承担。
被告黄云方、范贤迪、范远尤、李华洋未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年6月15日，被告黄云方因购生产资料向原告农行鼎城支行申请借款30000元，经双方协商，原告农行鼎城支行与被告黄云方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告黄云方向原告农行鼎城支行借款30000元，被告范贤迪、范远尤、李华洋在借款合同担保栏签字。该合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金以及诉讼费等，担保方式为连带责任保证，担保保证期限为借款期限届满之日起二年。被告黄云方于2016年6月27日在原告农行鼎城支行借款凭证签名。记账凭证载明：“借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，借款年利率为6.525%，超期按年利率13.05%，按季度付息。”借款后，被告黄云方已偿还本金23607.91元，尚欠借款本金6392.09元和到期利息未还。被告范贤迪、范远尤、李华洋连带保证责任的到期时间为2019年6月28日。为此，原告农行鼎城支行向本院起诉。
本院认为：原告农行鼎城支行与被告黄云方签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行于2016年6月27日将30000元发放给了被告黄云方履行了自己的义务，但被告黄云方在合同履行期未按约定履行还款义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄云方应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告黄云方偿还本金6392.09元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范贤迪、范远尤、李华洋在原告农行鼎城支行与被告黄云方签订的《农户贷款借款合同》担保栏中签名，为黄云方作担保，被告范贤迪、范远尤、李华洋在保证期间未履行担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告范贤迪、范远尤、李华洋对黄云方的此笔债务承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告范贤迪、范远尤、李华洋承担担保责任后有权向被告黄云方追偿。被告黄云方、范贤迪、范远尤、李华洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云方自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金6392.09元，并从2017年6月27日起至偿还之日止按照年利率13.05%偿还逾期利息；
二、被告范贤迪、范远尤、李华洋对被告黄云方上述债务承担连带清偿责任；
三、被告范贤迪、范远尤、李华洋承担保证责任后有权向被告黄云方追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄云方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一七年九月十九日
代理书记员 瞿姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡雄坤，男，1990年12月08日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雄坤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,568.40元。原告诉称,被告蔡雄坤系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,568.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初714号
原告：李桂林，女，1969年8月5日出生，住址开原市。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，住址铁岭市清河区。
被告：吴野，男，1967年5月14日出生，住址开原市。
原告李桂林诉被告吴野买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林及委托代理人史忠义、被告吴野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂林向本院提出诉讼请求：
1、要求被告给付拖欠饲料款、兽药款本息252080元；
2、诉讼费由被告承担。
事实理由如下：2011年5月24日前，被告从原告处多次购买饲料和兽药，合计欠款128000元。2011年5月24日，被告为原告出具《欠据》一张，载明欠款金额和利息约定及被告账面欠款纪录。2017年2月4日至2017年10月，被告合计偿还50000元，尚欠本金78000元。2011年5月24日至2017年1月24日，被告尚欠本金128000元的利息为174080元，以后的利息原告放弃。因被告拒不给付，故诉至法院。
被告吴野辩称：欠本金128000元属实，现已还了50000元。欠据是原告会计开据的，我签的字，但没有利息。现在我不认可原告这个欠据，我签字时没有写利息这项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《欠据》内容的真实性及与被告签字的《欠据》是否为同一张《欠据》；被告承认于2011年5月24日，为原告出具《欠据》一张，欠款128000元。但否认原告当庭出示的《欠据》为本人签字，并要求鉴定。原告认为该《欠据》为被告当日签字的《欠据》，并由当时书写该《欠据》的会计当庭作证。本院认为，被告对当日给原告出具《欠据》事实没有异议，对欠款数额没有异议，只是认为在《欠据》上没有约定利息。据此否认原告当庭出示的《欠据》为本人签字，并要求鉴定。但庭审后未在本院规定的期限内提出书面申请，故视为放弃。故被告的质证意见无证据支持，本院不予采信。原告的主张，有《欠据》为凭，有证人周敏当庭陈述《欠据》书写经过，可以采信。故对该《欠据》的真实性，本院予以确认。综上，本院认定以下案件事实：2011年5月24日前，被告从原告处多次购买饲料和兽药，合计欠款128000元。2011年5月24日，被告为原告出具《欠据》一张，载明欠款金额为128000元，并约定利息为月利2分，至还款之日止。2017年2月4日至2017年10月，被告合计偿还50000元，尚欠本金78000元。2011年5月24日至2017年1月24日，被告尚欠本金128000元的利息为174080元。
本院认为，被告对欠原告128000元的饲料和兽药款的事实没有异议，且有《欠据》为凭。被告也偿还了50000元，尚欠本金78000元没有给付。故双方买卖关系成立，被告应当及时向原告清偿债务。被告逾期还款，应向原告支付迟延履行期间的债务利息。双方在《欠据》上对迟延履行期间的债务利息的约定，并不违反法律相关规定。原告放弃部分利息诉求，也是对自己权利所作的处分，故原告的合理诉求，本院予以支持。被告的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告吴野于本判决生效后五日内，向原告李桂林支付欠款78000元及利息174080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元（已减半收取）、保全费1780元，由被告吴野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭若琳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初714号
申请人:李桂林，女，1969年8月5日出生，住所铁岭市清河区。
被申请人：吴野，男，1967年5月14日出生，住所开原市。
申请人李桂林于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴野在铁岭润霖食品集团有限责任公司即将取得的售鸡款，保全金额252080元。申请人李桂林自愿以其自有车辆（车牌号×××，发动机号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人李桂林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴野在铁岭润霖食品集团有限责任公司即将取得的售鸡款，保全金额252080元；
二、查封申请人李桂林自有车辆（车牌号×××，发动机号×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 任彤彤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初408号
原告：邵雪亮，男，1969年11月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：艾华忠，男，1974年6月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：曹有红，女，1975年5月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告邵雪亮诉被告艾华忠、曹有红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邵雪亮于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵雪亮提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵雪亮撤诉。
案件受理费人民币4008元，减半收取计2004元，由原告邵雪亮承担。
审判员 吴建文
二〇一七年四月十三日
书记员 姜建芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2383号
原告邹桂英，女，汉族，居民。
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告邹桂英与被告新化杏林医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹桂英请求判令：1、判令被告支付原告工资17000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邹桂英是被告新化杏林医院招聘的员工，自2016年12月1日起至2017年7月10日止，被告累计拖欠原告工资17000元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告新化杏林医院辩称要点：被告欠原告的工资是实，现在单位经营困难，没有能力支付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告新化杏林医院于2015年3月正式对外营业，于2015年8月20日在新化县民政局办理民办非企业单位登记，法定代表人刘道坚，该医院董事长。原告邹桂英系被告新化杏林医院招聘从事护士长工作的员工，双方约定月工资为4110元。由于被告新化杏林医院经济效益不佳，导致被告欠原告工资共计17000元（其中2016年4月欠560元、5月、6月、7月、9月各欠4110元）。经原�被告双方结算，被告向原告出示欠条，载明：“杏林医院欠邹桂英工资（截止到17年7月10）共17000元未付。医院盖章：新化杏林医院刘道坚”。2017年8月14日，原告邹桂英向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告新化杏林医院劳动报酬争议的仲裁，该仲裁委员会于同年8月14日作出新劳人仲不字〔2017〕第24号不予受理案件通知书。原告对该仲裁不服，于2017年8月16日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告邹桂英系被告新化杏林医院招聘的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，现被告对所欠原告的工资无异议。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告新化杏林医院支付所欠原告邹桂英工资17000元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告新化杏林医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康 静
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1346号
原告张海平，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省＊＊人，住郴州市＊＊。
委托代理人王期福，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省＊＊，系原告张海平亲友。
被告湖南耀杨新能源科技有限公司，驻地郴州市＊＊。
法定代表人胡耀中，男，系该公司董事长。
本院在审理原告张海平诉被告湖南耀杨新能源科技有限公司合同纠纷一案时，原告张海平于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南耀杨新能源科技有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为，原告张海平的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南耀杨新能源科技有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 龙新佳
二〇一三年九月二十九日
书记员 罗 园
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终672号
上诉人（原审被告）：徐盛盛，男，1980年12月28日生，，汉族，户籍地宜兴市。
被上诉人（原审原告）：许晶晶，女，1987年11月9日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人徐盛盛因与被上诉人许晶晶买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案所涉基础法律关系是无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司）与徐盛盛之间的买卖合同关系，许晶晶基于债权转让的事实享有德立公司对徐盛盛的权利，取得了本案的原告资格。因此，本案应以德立公司与徐盛盛之间的合同关系确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，德立公司与徐盛盛对合同履行地未进行约定，德立公司作为接收货币一方，其公司所在地法院依法具有管辖权，德立公司的住所地在该院辖区内。另外，徐盛盛的户籍所在地为宜兴市，其称经常居住地为盐城市××区，并未向该院提供任何证据。综上，该院依法对本案具有管辖权，徐盛盛提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回徐盛盛对本案管辖权提出的异议。
徐盛盛不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在盐城市××区，合同履行地为盐城市，许晶晶不是本案当事人，与上诉人不存在买卖合同关系。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，许晶晶基于债权转让法律关系,享有和德立公司同样的权利即要求徐盛盛支付欠款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方德立公司所在地为合同履行地，德立公司所在地在宜兴市，且徐盛盛的户籍所在地也在宜兴市××镇，均属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。徐盛盛的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终672号上诉人（原审被告）：徐盛盛，男，1980年12月28日生，，汉族，户籍地宜兴市。被上诉人（原审原告）：许晶晶，女，1987年11月9日生，，汉族，住宜兴市。上诉人徐盛盛因与被上诉人许晶晶买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案所涉基础法律关系是无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司）与徐盛盛之间的买卖合同关系，许晶晶基于债权转让的事实享有德立公司对徐盛盛的权利，取得了本案的原告资格。因此，本案应以德立公司与徐盛盛之间的合同关系确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，德立公司与徐盛盛对合同履行地未进行约定，德立公司作为接收货币一方，其公司所在地法院依法具有管辖权，德立公司的住所地在该院辖区内。另外，徐盛盛的户籍所在地为宜兴市，其称经常居住地为盐城市××区，并未向该院提供任何证据。综上，该院依法对本案具有管辖权，徐盛盛提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回徐盛盛对本案管辖权提出的异议。徐盛盛不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在盐城市××区，合同履行地为盐城市，许晶晶不是本案当事人，与上诉人不存在买卖合同关系。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，许晶晶基于债权转让法律关系,享有和德立公司同样的权利即要求徐盛盛支付欠款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方德立公司所在地为合同履行地，德立公司所在地在宜兴市，且徐盛盛的户籍所在地也在宜兴市××镇，均属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。徐盛盛的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋勇梁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8464号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：金文祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小波与被告金文祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金文祥偿还原告借款本金10000元并支付从起诉之日起至履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次的利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月，被告金文祥因资金周转困难，于2017年2月18日向原告借款5000元，2月20日借款5000元，被告出具借条两份，未约定利息。原告多次向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小波借款本金10000元并支付从2017年7月5日起至履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告金文祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年八月二十二日
代书记员 张一宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第479号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。2005年11月因犯盗窃罪被宁波市宁海县人民法院判决拘役四个月，2006年3月释放；2008年6月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）407号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2008年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年10月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2007年10月7日晚上，被告人杨某伙同陈玉华、郑克银（均已被判决）至嘉善县干窑镇黎明村鹿形浜86号朱美珍家，窃得24K男式黄金戒指一枚（价值人民币819元）、18K女式戒指一枚（价值人民币93.5元）及现金3300元，总计价值人民币4212.5元。
2007年10月17日晚上，被告人杨某伙同陈玉华、郑克银至嘉善县洪溪镇杨树村杨树浜21号陈秀珍家，窃得现金2000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱美珍、陈秀珍陈述，同案犯陈玉华、郑克银供述，证人翁进春证言，人口信息，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值达人民币6212.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月6日起至2009年7月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年十月十六日
书记员 薛宇炎
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4819-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂。
住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：牛晓萍，经理。电话：1556388****。
被申请人：马步全，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区东城办事处。
被申请人：王家伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人马步全、王家伟买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马步全、王家伟的银行账户存款51800元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金15540元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马步全、王家伟的银行账户存款51800元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费538元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月七日
书记员 宋瑞雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2127号
上诉人（原审原告）：樊秀利，女，1986年8月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：栗海顺，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省内黄县，系樊秀利之公公。
被上诉人（原审被告）：苏ＸＸ，男，1987年2月1日生，汉族，住滑县。
上诉人樊秀利因与被上诉人苏ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1249号民事裁定，向本院提起上诉称，1、根据双方2014年10月6日签订的《旧机动车交易协议书》第4条规定，被上诉人苏ＸＸ未将机动车过户属违约行为。2、根据《中华人民共和国机动车登记办法》第4条规定，机动车所有权转移之日起30日内办理过户手续。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉要求将沪Ｃ×××××别克小轿车过户被告苏ＸＸ名下，属于行政机关进行社会管理的范围，该车辆是否符合过户条件需要行政机关进行具体的审查，并办理相关过户手续，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊秀利的起诉。案件受理费100元，退还原告樊秀利。
本院经审理认为，上诉人樊秀利持双方2014年10月6日签订的《旧机动车交易协议书》等证据向被上诉人苏ＸＸ主张权利，符合民事案件受理条件，人民法院依法应予受理。上诉人樊秀利的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1249号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 何芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2127号上诉人（原审原告）：樊秀利，女，1986年8月11日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：栗海顺，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省内黄县，系樊秀利之公公。被上诉人（原审被告）：苏ＸＸ，男，1987年2月1日生，汉族，住滑县。上诉人樊秀利因与被上诉人苏ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1249号民事裁定，向本院提起上诉称，1、根据双方2014年10月6日签订的《旧机动车交易协议书》第4条规定，被上诉人苏ＸＸ未将机动车过户属违约行为。2、根据《中华人民共和国机动车登记办法》第4条规定，机动车所有权转移之日起30日内办理过户手续。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉要求将沪Ｃ×××××别克小轿车过户被告苏ＸＸ名下，属于行政机关进行社会管理的范围，该车辆是否符合过户条件需要行政机关进行具体的审查，并办理相关过户手续，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊秀利的起诉。案件受理费100元，退还原告樊秀利。本院经审理认为，上诉人樊秀利持双方2014年10月6日签订的《旧机动车交易协议书》等证据向被上诉人苏ＸＸ主张权利，符合民事案件受理条件，人民法院依法应予受理。上诉人樊秀利的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1249号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任伟审判员  李颖审判员  苗飞二〇一八年四月二十七日书记员  何芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初201号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈剑强，男，1992年5月26日出生于广西贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人陈剑强犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人陈剑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈剑强多次以借车为由，骗取他人的车辆，具体事实如下：
一、2016年11或12月份的一天，被告人陈剑强在港南区新塘路口的广运发五金店骗取被害人谭某的一辆二轮电动车，并以200多元转卖给他人。
二、2017年3月份的一天，被告人陈剑强在港南区骗走被害人梁某1的一辆二轮摩托车，并以300元转卖给他人。
三、2017年5月3日，被告人陈剑强在港南区瓦塘镇鹿山村高速路桥底下骗走被害人丘某1的一辆王野牌二轮助力车，并以800元转卖给黄某4。经鉴定，该助力车价值3400元。
四、2017年5月份的一天，被告人陈剑强在港南区骗走被害人吴某的一辆二轮摩托车，并以200元转卖给他人。
五、2017年6月10日，被告人陈剑强在港南区下骗走被害人林某1的一辆上海幸福牌二轮助力车，并以200元转卖给王某4。案发后，公安机关依法从王某4处扣押了该助力车并发还给了被害人林某1。
六、2017年6月11日，被告人陈剑强在港南区骗走被害人赖某（未成年人）的一辆绿润牌二轮助力车，并以500元转卖给何某4。案发后，公安机关依法从何某4处扣押了该助力车并发还给了被害人赖某。
另查明，2017年6月13日，公安机关在贵港市火车站附近金顺宾馆205号房将涉嫌盗窃的被告人陈剑强抓获并处以行政拘留十五日，被告人陈剑强在公安人员的讯问中如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈剑强在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、购车票据、转让协议、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、户籍信息；证人梁某2、丘某2、覃某4、黄某4、林某2、王某4、何某4的证言；被害人谭某、梁某1、丘某1、吴某、林某1的陈述；被告人陈剑强的供述；价格认定书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈剑强的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人陈剑强诈骗的被害人中有部分是未成年人，酌情对其从重处罚。被告人陈剑强到案后能如实供述其在本案中的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中被诈骗的部分车辆已返还给被害人，可酌情对被告人陈剑强从轻处罚。根据被告人陈剑强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈剑强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日起至2018年8月12日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。）
二、依法追缴被告人陈剑强违法所得人民币2200元，予以没收，上交国库；
三、责令被告人陈剑强退赔被害人丘某1人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年十一月二日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3395号
原告：李继祥，男，1980年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告：郝世洋，男，1987年12月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告：谷进海，男，1968年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张献影，男，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：濮阳市聚鑫运输有限公司，住所：濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。
法定代表人：陈宝森。
第三人：乐山市福翔运输有限责任公司，住所：乐山市五通桥区竹根镇滨江路（岷江花苑）。统一社会信用代码：91511112660278171W。
法定代表人：陈永碧。
原告李继祥、郝世洋、谷进海诉被告张献影、第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告张献印、李东臣于2017年6月8日起诉，本院于当日立案受理后，原告李继祥、郝世洋、谷进海于2017年6月10日撤回对第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司的起诉。2017年6月27日，原告李继祥、郝世洋、谷进海向本院提出撤诉。
本院认为：原告李继祥、郝世洋、谷进海申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李继祥、郝世洋、谷进海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李继祥、郝世洋、谷进海负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马新亚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3395号
原告：李继祥，男，1980年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张献影，男，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：濮阳市聚鑫运输有限公司，住所：濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。
法定代表人：陈宝森。
第三人：乐山市福翔运输有限责任公司，住所：乐山市五通桥区竹根镇滨江路（岷江花苑）。统一社会信用代码：91511112660278171W。
法定代表人：陈永碧。
原告李继祥诉被告张献影、第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告李继祥于2017年6月8日起诉，本院于当日立案受理后，原告李继祥于2017年6月10日撤回对第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司的起诉。2017年6月27日，原告李继祥向本院提出撤诉。
本院认为：原告李继祥申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李继祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李继祥负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马新亚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5193号
原告：戚涛，女，1986年7月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：殷国民，男，1955年3月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：钱梅芬，女，1961年4月4日生，，汉族，住宜兴市。
原告戚涛与被告殷国民、钱梅芬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告戚涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令殷国民、钱梅芬返还其所有的宜兴市宜城街道××综合楼××室房屋；2、判令殷国民、钱梅芬承担租房损失1.5万元；3、本案诉讼费由殷国民、钱梅芬承担。诉讼过程中，戚涛自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2013年9月22日，殷国民、钱梅芬将共有的宜兴市宜城街道××综合楼××室房屋抵押给了华金娣。次日，华金娣出借给殷国民、钱梅芬15万元。同日，殷国民、钱梅芬委托蒋燕代办将前述房屋出卖给其的相关手续。后华金娣催要借款未果，要求实现抵押权。蒋燕按照殷国民、钱梅芬的事先委托，于2016年4月6日将涉案房屋以24万元的价格出售给其，并办理了过户登记手续。蒋燕收到购房款后交付给华金娣，以清偿殷国民、钱梅芬结欠华金娣的借款本息。其多次交涉，殷国民、钱梅芬至今未搬出涉案房屋，故诉至法院。
被告殷国民未作答辩。
被告钱梅芬辩称：其是向华金娣借款15万元，双方谈的是2分的利息，但中介收其3分的利息，其已经支付了4万元左右利息。后其与华金娣商量分两年归还借款，但华金娣不同意，之后华金娣再次到其家中催款，并告诉其房屋过户到戚涛名下了，其才知道戚涛就是当时借款的中介。要其把涉案房屋给戚涛也可以，但要求对房屋的市值进行评估，评估价扣除结欠的借款本息，戚涛把剩余款项支付给其，其就同意把房屋卖给戚涛。其不同意支付水电费，戚涛趁其不在家，把其家中的水电表拆除了，还用牙签和502胶水把门锁堵住，其只能找开锁匠开门，这部分损失戚涛要进行赔偿。
经审理查明：殷国民、钱梅芬将共有的宜兴市宜城街道××综合楼××室房屋用于向华金娣抵押借款，双方于2013年9月22日办理抵押登记手续后，殷国民、钱梅芬出具了借款借据一张，载明的借款期限为4个月，自2013年9月23日起至2014年1月22日。殷国民、钱梅芬又于2013年9月23日出具委托书一份，载明其欲将宜兴市宜城街道××综合楼××室房屋转让给戚涛，现委托蒋燕代办下列事项：1、在偿还抵押权人华金娣的全部债务后，代为前往房管部门办理解除上述房屋的抵押登记手续；2、在第1项委托事项办毕后，代为与买受人戚涛签订《房屋转让协议》（包括代为缴纳税费、代收房款、代办房屋交接手续）并全权办理该房屋的所有权、土地使用权的过户事宜。双方并就前述委托书进行了公证。
戚涛、蒋燕、华金娣三人另形成了《备忘》一份，载明：戚涛从殷国民、钱梅芬名下购买到宜兴市宜城街道××综合楼××室房屋，应付房款是以华金娣应收殷国民、钱梅芬的借款本息冲抵，实际戚涛未支付任何购房款（或通过蒋燕支付）给殷国民、钱梅芬或者华金娣。现戚涛名下的上述房产，实际权利人是华金娣，戚涛随时可以无条件配合将该房屋过户给华金娣或华金娣指定的单位或个人。
本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，殷国民、钱梅芬在向华金娣借款当日即签署了委托书，委托蒋燕将二人共有的涉案房屋出卖给戚涛，作为归还借款的担保。后殷国民、钱梅芬未能按约归还借款，涉案房屋被过户至戚涛名下。故戚涛与殷国民、钱梅芬之间实际不存在房屋买卖的合意，本案应当按照民间借贷关系进行审理。本院向戚涛进行释明后，戚涛未在本院指定的期限内变更诉讼请求，戚涛的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴国珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执307号
申请执行人焦作市山阳区人民法院
被执行人章克伟
申请执行人焦作市山阳区人民法院与焦章克伟罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年2月2日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月8日，2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产、无工商等登记信息。
3、本院于2018年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执307号申请执行人焦作市山阳区人民法院被执行人章克伟申请执行人焦作市山阳区人民法院与焦章克伟罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年2月2日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日，2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产、无工商等登记信息。3、本院于2018年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年七月二十四日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执307号章克伟：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年11月9日作出的豫08**刑初54号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**刑初54号刑事判决书判决义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075316596特此通知二〇一八年二月十二日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第291号
申请执行人丹东市新鑫物资有限公司。
法定代表人于新文。
被执行人田树林。
申请执行人丹东市新鑫物资有限公司与被执行人田树林买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月13日作出（2012）东民初字第2887号民事判决书，已经发生法律效力。申请人丹东市新鑫物资有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人田树林应给付申请人货款27490元、案件受理费440元，并应承担本案执行费330元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已按协议履行完毕，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第2887号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙美艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初150号
原告：嘉善刘记装璜材料经营部，住所地浙江省嘉善县惠民街道汉江路65号2幢东面起第10、11间。
经营者：刘旭生，男，汉族，1971年5月23日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：嘉善中筑装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路103号。
法定代表人：任贤永。
原告嘉善刘记装璜材料经营部与被告嘉善中筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的货款154625元；二、被告立即支付逾期付款的利息损失17781.86元（自2015年2月5日起暂计算至起诉日）以及起诉日至判决确定的履行日的利息损失；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方因买卖油漆辅料素有业务往来，双方口头约定由被告向原告购买油漆辅料。后原告按照约定将全部油漆辅料交付给了被告，被告在收到原告交付的全部油漆辅料后，于2015年2月4日签字确认尚欠原告材料款154625元。后虽经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结算单一份。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2015年2月4日签字确认尚欠原告材料款153805元。对于原告陈述的其他事实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付，欠款人还应赔偿相应损失。因此，本院对于原告的主要诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉善刘记装璜材料经营部支付货款153805元；
二、被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉善刘记装璜材料经营部赔偿损失，以153805元为基数，自2015年2月5日起计算至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年三月十五日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第89号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人李芳标，男，1976年12月23日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。2012年9月因犯盗窃罪被泉州市南安市人民法院判处有期徒刑8个月，2013年5月10日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
被告人徐方国，男，1972年8月15日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市宿松县。2009年11月因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2011年9月8日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉[2014]67号起诉书指控被告人李芳标、徐方国犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人李芳标、徐方国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月15日凌晨，被告人李芳标、徐方国两人驾驶共同合资购买的闽A066**（套牌）三菱吉普车，到罗源县凤山镇立盛加油站内，用事先准备好螺丝刀撬开庄某某停放在该处的赣E697**货车油箱盖，后用电机、抽油管等工具将货车油箱内的柴油约260升抽到三菱吉普车内的大油桶中后盗走。经鉴定，被盗柴油价值约人民币1830元。
2.2013年8月15日凌晨，被告人李芳标、徐方国驾驶闽A066**（套牌）三菱吉普车，到罗源县白塔乡上楼加油站内，以同样方法将方某某停放在该处的闽A225**货车油箱内约240升柴油抽到三菱吉普车内的大油桶中后盗走。经鉴定，被盗柴油价值约人民币1689元。
3.2013年8月15日凌晨，被告人李芳标、徐方国驾驶闽A066**（套牌）三菱吉普车，再次到罗源县白塔乡上楼加油站内，以同样方法将姜某某停放在该处的闽H061**货车油箱内约180升柴油抽到三菱吉普车内的大油桶中后盗走。经鉴定，被盗柴油价值约人民币1267元。
4.2013年10月16日凌晨，被告人李芳标、徐方国驾驶一辆闽A068**（套牌）三菱吉普车，到罗源县凤山镇联丰物流门前，以同样方法将干某某停放在该处的豫AK96**货车油箱内的约200升柴油抽到三菱吉普车内的大油桶中后盗走。经鉴定，被盗柴油价值约人民币1428元。
综上，被告人李芳标、徐方国共计盗取柴油880升，总价值人民币6214元，在福州等地进行销赃后，所得赃款除去开销外，由被告人李芳标、徐方国平分。
另查明，2013年11月4日，公安机关在福州市晋安区鼓山镇园中村抓获李芳标、徐方国，并当场扣押了闽A068**（套牌）三菱吉普车。
上述事实，被告人李芳标、徐方国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某某、方某某、干某某、姜某某的陈述，证人柯某某的证言，现场照片，罗源县公安局扣押物品清单及照片，罗源县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人徐方国、李芳标各自的供述及指认现场笔录、户籍证明，被告人徐方国、李芳标前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳标、徐方国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值人民币6214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李芳标、徐方国在接受公安机关调查时能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已全部退赃，依法以从轻处罚。被告人李芳标、徐方国系累犯，且李芳标在刑罚执行完毕一年内又重新犯罪，依法分别予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李芳标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年9月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐方国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年8月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的闽A068**（套牌）三菱吉普车一辆，予以没收，由扣押单位依法处理；
四、被告人李芳标、徐方国退出的违法所得人民币6214元，分别返还被害人庄某某、方某某、干某某、姜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赖燕雯
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第89号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1982年12月12日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，住罗江县，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被罗江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员余利成出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日，被告人袁某某到其干妈林某某位于罗江县金山镇红土村2组87号的家中玩耍，并于当晚住在林某某家中。次日下午，趁林某某家中无人之机，将林某某放在衣柜中的一件黑色外套口袋内的3000元人民币盗走。被告人袁某某于2014年6月6日在绵阳市永兴汽车站被公安机关抓获，并扣押赃款2650元，此款已由公安机关发还给被害人林某某，被害人林某某及其丈夫彭某某对被告人袁某某予以谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、到案说明、受案登记表、被告人袁某某的供述及辩认笔录、被害人林某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作笔录、现场照片、常住人口信息、违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人袁某某有犯盗窃罪的前科，本院酌情对其从重处罚。被告人袁某某认罪态度好，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
人民陪审员 孟 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1116号
原告：上海恣颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2109室。
法定代表人：王子。
委托诉讼代理人：许美，上海日盈律师事务所律师。
被告：吴联模，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告上海恣颖实业有限公司诉被告吴联模股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海恣颖实业有限公司于2018年3月29日以案件证据需要另行补充调查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海恣颖实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恣颖实业有限公司撤诉。
本案受理费人民币73,678.60元，减半收取计人民币36,839.30元，由原告上海恣颖实业有限公司负担。
审 判 长 严耿斌
审 判 员 刘 雯
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7512号
原告：湖南省某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：范某某。
委托诉讼代理人：李某某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某某，广东某律师事务所律师。
被告：长沙某投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖某某。
本院在审理原告湖南省某实业有限公司与被告长沙某投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省某实业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中湖南省某实业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省某实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16006元，减半收取8003元，由湖南省某实业有限公司负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年六月二日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第7512号原告：湖南省某某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路。法定代表人：范某某，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。被告：长沙某某投资管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路209号。法定代表人：肖劲晖，负责人。本院在审理原告湖南省某某实业有限公司与被告长沙某某投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省某某实业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中湖南省某某实业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南省某某实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费16006元，减半收取8003元，由湖南省某某实业有限公司负担。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年六月二日书 记 员  王婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2051号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：杨利军，总经理。
统一社会信用代码：91410108676725458D。
委托代理人：张永飞、王瑞娟，系该公司工作人员。
被告:赵保建，男，1972年月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告赵保建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹叶新
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2018）闽72民初143号
原告：林冬锋，男，1980年4月24日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，经常居住地福建省泉州市江滨路中峻天峰六楼602室。
法定代表人：杨焜强。
原告林冬锋与被告泉州建鑫物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬100100元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及劳务费610元、遣返路费1014元（庭审后放弃利息主张）；2.判决确认原告上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。事实和理由：被告于2017年7月12日招聘原告到其所属“建鑫101”轮上担任大副，并约定原告每月工资21000元。原告自当日起在广东广州登船，因被告拖欠原告工资，原告遂于2017年10月24日在福建崇武离船。后原告又于2017年11月8日在福建崇武上船，并于2017年12月18日离船。被告于原告离船当日出具《欠条》确认尚欠原告工资100100元及劳务费610元、路费1014元，但未支付，原告遂呈讼。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经审理查明，原告诉称内容基本属实，有原告提交的船员适任证书、船员服务簿、欠条及本案庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告聘用到其所属“建鑫101”轮上服务，双方形成船员劳务合同法律关系，被告应按约支付劳务报酬等。被告确认其尚欠原告离船时止的工资100100元，原告据此提出诉请，于法有据，应予支持。原告称其所主张的劳务费610元实际为其在船工作期间的生活费，属于劳动报酬，鉴于被告在欠条中对该项费用予以确认，且数额较为合理，应予支持。原告主张遣返路费1014元，符合《中华人民共和国船员条例》第三十三条的规定，被告对此予以确认，应予支持。原告于2018年1月16日就前述欠款向本院起诉，距原告2017年10月24日及2017年12月18日两次离船之日均未超过一年期限，因此原告的船舶优先权主张符合《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权范围、时限的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国船员条例》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十三条的规定，判决如下：
一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告林冬锋工资100100元及劳务费610元、遣返路费1014元；
二、原告林冬锋上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 邓金刚
二〇一八年四月八日
法官助理 林 倩
代书记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国船员条例》
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
3.《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院民 事 判 决 书（2018）闽72民初143号原告：林冬锋，男，1980年4月24日生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，经常居住地福建省泉州市江滨路中峻天峰六楼602室。法定代表人：杨焜强。原告林冬锋与被告泉州建鑫物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬100100元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及劳务费610元、遣返路费1014元（庭审后放弃利息主张）；2.判决确认原告上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。事实和理由：被告于2017年7月12日招聘原告到其所属“建鑫101”轮上担任大副，并约定原告每月工资21000元。原告自当日起在广东广州登船，因被告拖欠原告工资，原告遂于2017年10月24日在福建崇武离船。后原告又于2017年11月8日在福建崇武上船，并于2017年12月18日离船。被告于原告离船当日出具《欠条》确认尚欠原告工资100100元及劳务费610元、路费1014元，但未支付，原告遂呈讼。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经审理查明，原告诉称内容基本属实，有原告提交的船员适任证书、船员服务簿、欠条及本案庭审笔录为证，足以采信。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告聘用到其所属“建鑫101”轮上服务，双方形成船员劳务合同法律关系，被告应按约支付劳务报酬等。被告确认其尚欠原告离船时止的工资100100元，原告据此提出诉请，于法有据，应予支持。原告称其所主张的劳务费610元实际为其在船工作期间的生活费，属于劳动报酬，鉴于被告在欠条中对该项费用予以确认，且数额较为合理，应予支持。原告主张遣返路费1014元，符合《中华人民共和国船员条例》第三十三条的规定，被告对此予以确认，应予支持。原告于2018年1月16日就前述欠款向本院起诉，距原告2017年10月24日及2017年12月18日两次离船之日均未超过一年期限，因此原告的船舶优先权主张符合《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权范围、时限的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国船员条例》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十三条的规定，判决如下：一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告林冬锋工资100100元及劳务费610元、遣返路费1014元；二、原告林冬锋上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 邓金刚二〇一八年四月八日法官助理 林 倩代书记员 洪德文附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《中华人民共和国船员条例》第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。3.《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。