福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1237号
原告孙天露，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告吕国良，男，汉族，，住福建省厦门市同安区，
被告邵明珠，女，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告孙天露与被告吕国良、邵明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天露的委托代理人吕启明到庭参加诉讼，被告吕国良、邵明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天露诉称，2013年，原告经人介绍与被告吕国良认识，被告吕国良经常在原告经营的汽车租赁公司承租汽车。2014年起，被告吕国良多次向原告借款，并约定按月利率2%支付利息。其中2014年4月7日，被告吕国良向原告借款32500元，原告分别于2014年4月7日、2014年4月8日出借款项给被告吕国良，并由被告吕国良出具两份《借条》确认借款事实。2014年4月23日，被告吕国良再次向原告借款50000元，并承诺月底归还，约定按月利率2%计算利息。2014年5月7日，被告吕国良支付了前期借款共82500元一个月的利息1650元，并再次向原告借款30000元。鉴于被告吕国良有按时支付利息，原告再次借给其30000元，并由被告吕国良出具《借款合同》及《收据》予以确认。虽然被告吕国良没有按约定归还欠款，但原告也未急于向被告催讨欠款。2014年8月4日，被告吕国良在支付了先前借款共112500元，三个月利息共6750元后，再次向原告借款15000元，并出具《借条》一份予以确认。之后，被告吕国良就没有再支付任何利息及归还任何款项。原告多次向其催讨欠款，被告吕国良均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币127500元，并支付利息（其中80000元从2014年8月4日起按月利率2%计算利息至实际还款日，暂计至起诉之日约为32000元）暂合计159500元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费用等）。
被告吕国良、邵明珠未向本院作出书面答辩。
经审理查明，被告吕国良分别于2014年4月7日、2014年4月8日向原告孙天露出具《借条》各一份交由原告收执。2014年4月7日的《借条》载明：“兹有吕国良向孙天露借款人民币柒仟伍佰元整（￥7500）。此据。借款人：吕国良借款人身份证号码：2014年4月7日”。2014年4月8日的《借条》载明：“兹有吕�良向孙天露借款人民币贰万伍仟元整（￥25000）。此据。借款人：吕国良借款人身份证号码：2014年4月8日”。此后，被告吕国良分别于2014年4月23日、2014年5月7日向原告孙天露出具《借款合同》各一份交由原告收执。2014年4月23日的《借款合同》载明：“出借人：孙天露（以下称甲方）借款人：吕国良（以下称乙方）身份证号码：住址：同安区联系方式：乙方因经营活动需要，向甲方借款，经协商一致达成如下条款，以便各方遵照履行。第一条借款金额：人民币伍万元整（小写：50000）元。第二条借款期限：自2014年4月23日至2014年4月30日。第三条利息计算办法：借款期限内每月按2%计算利息。第四条违约责任：如乙方未按约定还款，需按银行同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款利息；并赔偿甲方为实现债权所支付的所有费用（包�但不限于诉讼费、公证及律师代理费等）。第五条其他事项：如借款人已经结婚则借款人保证该笔借款用于夫妻共同生活所需，且就该笔借款事实已经告知其配偶并已征得其配偶的同意。第六条：如借款人针对该笔借款提供担保人进行担保，则担保人在担保人栏签字后对该笔借款承担连带责任保证，担保期间为借款期限届满后两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款利息及甲方为实现债权所支付的所有费用。第七条：本合同如发生纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。出借人（甲方）：孙天露日期：2014.4.23借款人（乙方）：吕国良日期：2014.4.23收据兹收到出借人：孙天露人民币伍万元整，本人承诺在也读的借款期限内还本付息。借款人：吕国良日期：2014.4.23”。2014年5月7日的《借款合同》载明：“出借人：孙天露（以下称甲方）借款�：吕国良（以下称乙方）身份证号码：住址：同安区联系方式：乙方因经营活动需要，向甲方借款，经协商一致达成如下条款，以便各方遵照履行。第一条借款金额：人民币叁万元整（小写：30000）元。第二条借款期限：自2014年5月7日至2014年5月14日。第三条利息计算办法：借款期限内每月按2%计算利息。第四条违约责任：如乙方未按约定还款，需按银行同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款利息；并赔偿甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证及律师代理费等）。第五条其他事项：如借款人已经结婚则借款人保证该笔借款用于夫妻共同生活所需，且就该笔借款事实已经告知其配偶并已征得其配偶的同意。第六条：如借款人针对该笔借款提供担保人进行担保，则担保人在担保人栏签字后对该笔借款承担连带责任保证，担保期间为借�期限届满后两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款利息及甲方为实现债权所支付的所有费用。第七条：本合同如发生纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。出借人（甲方）：孙天露日期：2014.5.7借款人（乙方）：吕国良日期：2014.5.7收据兹收到出借人：孙天露人民币叁万元整，本人承诺在约定的借款期限内还本付息。借款人：吕国良日期：2014.5.7”。后被告吕国良于2014年8月4日向原告孙天露出具《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明：“兹有吕国良向孙天露借款人民币壹万柒仟整（￥15000）。此据。借款人：吕国良借款人身份证号码：2014年8月4日”。经原告孙天露多次催讨，被告吕国良未偿还款项。原告孙天露遂于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
庭审中，原告孙天露述称，其与被告吕国良为朋友关系；被告吕国良以承包工程需要资金为由向原告借款；被告吕国良原本打算向原告借款100000元，因原告资金并不充裕，原告才于2014年4月分三次出借款项合计人民币82500元给被告吕国良，其中转账22500元至被告吕国良指定的邵明珠账户，其余款项以现金方式足额交付被告吕国良；后被告吕国良2014年5月7日向原告支付了借款利息1650元，原告才出借人民币30000元给被告吕国良，此后被告吕国良于2014年8月4日向原告支付了借款利息6750元，原告才又出借款项人民币15000元给被告吕国良；自2014年8月4日后，被告吕国良未再支付利息或偿还本金。
另查明，被告吕国良与邵明珠为夫妻关系，双方于2004年12月9日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告孙天露举示的《借条》三张、《借款合同》两份、建行活期储蓄明细查询、人员基本信息、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为凭，上述证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告吕国良向原告孙天露借款127500元，有被告吕国良出具交原告收执的《借条》、《借款合同》为凭，原告孙天露举示了《借条》、《借款合同》原件并陈述借款过程；被告吕国良未到庭应诉，故本院根据原告孙天露提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，被告吕国良未能还款，应当承担还款责任。关于利息问题，庭审中，原告孙天露陈述被告吕国良自2014年4月7日起�2014年5月7日支付了利息1650元，因双方仅就借款50000元明确约定借款利息为月息2%，即借款本金50000元自2014年4月23日起至2014年5月23日的利息为1000元，被告吕国良支付的人民币650元视为偿还本金予以扣除；原告孙天露确认被告吕国良自2014年5月7日起至2014年8月4日支付了利息6750元，因双方仅就借款80000元明确约定借款利息为月息2%，即借款本金50000元自2014年5月23日起至2014年8月23日的利息为3000元，借款本金30000元自2014年5月7日起至2014年8月7日的利息为1800元，被告吕国良支付的人民币1950元视为偿还本金予以扣除；故被告吕国良尚欠原告孙天露的借款本金人民币为124900元。原告主张利息按80000元为基数，从2014年8月4日起按月利率2%计算利息至实际还款日，本院依法调整为借款本金50000元自2014年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，借款本金30000元自2014年8月7日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在被告吕国良与邵明珠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邵明珠未提交证据证明吕国良与孙天露约定该债务属于吕国良个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，邵明珠依法应对上述债务承担共同清偿责任。审理中，被告吕国良、邵明珠既不到庭参加诉讼，又未提出书�异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国良、邵明珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙天露借款人民币124900元及利息（其中50000元的利息自2014年8月23日起算，30000元的利息自2014年8月7日起算，均按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告孙天露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2798元，适用简易程序减半收取人民币1399元，由被告吕国良负担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和�合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。