wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1185号
原告：葛万昌，男，汉族，居民。
被告：张振，男，汉族，居民。
委托代理人：王加伟，男，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告：兰陵县南苑国通运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：王效磊，男，公司法律顾问。
原告葛万昌诉被告张振、兰陵县南苑国通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭洪荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛万昌、被告张振委托代理人王加伟、被告保险公司委托代理人王效磊到庭参加诉讼，被告兰陵县南苑国通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛万昌诉称：2012年6月29日2时许，张振驾驶鲁Q2H5**（鲁Q4U**挂）号重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行驶至671公里＋400米处时，该车前部追尾撞到同向行驶的徐广良驾驶的鲁Q659**号普通货车尾部，鲁Q659**号车又撞到前方因事故停车的孙玉山驾驶的苏JB57**号重型仓栅式货车（车主为葛万昌）尾部，造成三车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张振负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失14010元；诉讼费用由被告承担。
被告张振辩称：车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，由保险公司承担赔偿责任。该车实际车主是苏松玲，车辆系从被告兰陵县南苑国通运输有限公司分期付款购买的。
被告兰陵县南苑国通运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：车辆在保险公司投保两份交强险和两份商业险，并购买了不计免赔，待核实投保车辆行驶证、驾驶证符合上路行驶的规定，并且无保险合同约定的免赔情形后，同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失。因该次事故为多方事故，应当给其他受损车辆保留必要限额，公司不承担程序性费用。
经审理查明：2012年6月29日2时许，张振驾驶鲁Q2H5**（鲁Q4U**挂）号重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行驶至671公里＋400米处时，该车前部追尾撞到同向行驶的徐广良驾驶的鲁Q659**号普通货车尾部，鲁Q659**号车又撞到前方因事故停车的孙玉山驾驶的苏JB57**号重型仓栅式货车尾部，造成张呈祥当场死亡，徐广良、居浩受伤，三车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张振负事故全部责任，徐广良无事故责任，孙玉山无事故责任。
孙玉山驾驶的苏JB57**号重型仓栅式货车登记车主为原告葛万昌，该车在本次事故中受损，该车经兰陵交警大队委托兰陵县价格认证中心认定，损失价值为14010元。被告保险公司对该鉴定报告有异议，但是不申请重新鉴定。
（2012）苍民初字第1855号民事判决书认定被告张振驾驶的鲁Q2H5**（鲁Q4U**挂）号车实际所有人为苏松玲，该车系苏松玲从被告兰陵县南苑国通运输有限公司购买，该车在被告保险公司投保交强险两份及商业险两份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、（2012）苍民初字第1855号民事判决书、书证等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。
本院认为，被告张振驾驶鲁Q2H5**（鲁Q4U**挂）号重型半挂牵引车撞到同向行驶的徐广良驾驶的鲁Q659**号普通货车尾部，鲁Q659**号车又撞到前方因事故停车的孙玉山驾驶的苏JB57**号重型仓栅式货车尾部，造成张呈祥当场死亡，徐广良、居浩受伤，三车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张振负事故全部责任，徐广良无事故责任，孙玉山无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。被告张振驾驶的鲁Q2H5**（鲁Q4U**挂）号车在被告保险公司投保交强险两份及商业险两份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告张振按事故责任承担赔偿责任。被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同对被告张振负担的部分负连带赔偿责任。被告兰陵县南苑国通运输有限公司作为车辆的出卖人，不承担赔偿责任。被告保险公司对涉案物品价格鉴定结论书有异议，但是不申请重新鉴定，本院对涉案物品价格鉴定结论书予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在两份交强险财产赔偿限额内赔偿原告葛万昌车损4000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张振赔偿原告葛万昌车损10010元，于判决生效后十日内付清。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保额内根据保险合同承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 彭洪荟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘志茹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1185号
原告武景俊，男，1965年9月27日生，汉族，住兰考县。
被告兰考县棉麻公司。
法定代表人郝卫东，公司经理。
被告兰考县供销合作社联合社。
法定代表人李伟胜，联社理事长。
住所地：兰考县人民路**号。
委托代理人郝卫东，男，1969年8月3日生，汉族，干部，住兰考县城关镇赵庄东区1号。代理权限为特别授权。
委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武景俊与被告兰考县棉麻公司、兰考县供销合作社联合社（下简称县供销联社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武景俊，被告兰考县棉麻公司法定代表人郝卫东、被告县供销联社委托代理人郝卫东、聂永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月份，经原告与被告兰考县棉麻公司协商，将兰考县棉麻公司许河小南院房子57间、土地5000平方米承包给原告，约定承包期30年，总承包费共185000元。承包后，因被告房屋大都已经损毁，无法使用，原告在该宗土地上新盖房屋三幢，总建筑面积约2000多平米。在合同未到期的情况下，该宗土地于2012年被兰考县人民政府下文收回。由于被告违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此，诉请人民法院解除合同，赔偿原告财产损失756900元，并返还剩余20年的承包费125000元。
被告兰考县棉麻公司、县供销联社辩称，双方签订承包合同后，均按照合同履行10年，因为县政府需要对该宗地综合利用而收回。所以合同无法继续履行，同意与原告解除合同。但是，由于原告也违约拆除被告所有的房屋，因此，原告给被告造成了一定的损失，要求法院在判决时，折抵原告的损失250000元，并同意返还原告剩余20年的租赁费125000元。
经审理查明，2004年6月30日,原告与第一被告兰考县棉麻公司签订承包经营合同,合同约定,被告(甲方)将本公司所有的位于许河乡小南院房地产承包给原告(乙方),承包时间为30年,总承包费185000元,一次交清.乙方如需要增添设备、建房等,需要双方协商,如因环境或政策变化等原因,应双方协商变更或终止等.原告已经交清承包费185000元;承包期间,原告拆除被告部分毁损无法使用的房屋,自行建造三栋房屋,经司法技术部门评估,该三栋房屋现在的市场价值756900元。另外,兰考县供销联社系兰考县棉麻公司的上级主管部门，兰考县棉麻公司系县供销联社的二级机构，兰考县棉麻公司于2007年7月关闭解散。
以上事实有原被告提交的承包经营合同、房产评估报告结论及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的承包经营合同系双方的真实意思表示,符合法律规定,应受法律保护。但因政策发生变化,致使合同无法继续履行,原告要求解除合同,被告同意解除,本院予以准许;原告因尚有20年的承租期限,原告要求退还剩余20年的租赁费125000元的请求于法有据,应予支持。因为原告建设新的房屋用于经营,属于客观需要,故在解除合同时,对原告所新增房屋的损失,应由被告予以赔偿；但原告拆除被告的房屋,没有作价处理,对此，原告应适当折价赔偿。被告要求折抵损失25万元,因该房产已不存在,无法进行评估，原告同意赔偿15万元至18万元,本院酌定折抵被告赔偿原告18万元的损失;因被告兰考县棉麻公司已被关闭解散，其赔偿责任应由上级行政主管部门兰考县供销联社承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：
被告兰考县供销合作社联合社于本判决生效后3日内赔偿原告各项经济损失701900元。
诉讼费5400元，减半收取2700元，由被告兰考县供销合作社联合社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年九月二十二日
书记员 卜家煌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3984号
原告：赵某,女，1992年8月19日出生，汉族，莱西市人。
被告：张某，男，1990年5月4日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵庆军
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵俊平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第190号
原告：杨某某。
被告：梁某某。
被告：冯某某。
本院在审理原告杨某某诉被告梁某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某以其想与两被告协商解决本案的纠纷，本案不需法院处理为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨某某负担。
审判员 刘志聪
二〇一四年五月六日
书记员 郑鹏生
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异89号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人吴荣平，男，1961年2月24日出生，汉族，住址浙江省文成县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异89号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初426号
原告：黄庆知，男，1963年8月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县，
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师，全权代理。
被告：凭祥市城市建设投资有限责任公司，所在地广西壮族自治区凭祥市北环路65号。
法定代表人：禅海坚，总经理。
委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所律师，全权代理。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，所在地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被告：广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司，所在地广西壮族自治区南宁市民族大道89号金禄大厦19楼A座。
负责人：韦耀洪，经理。
原告黄庆知与被告凭祥市城市建设投资有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告、被告凭祥市城市建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告凭祥市城市建设投资有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告黄庆知于2017年11月6日，以需要继续收集本案相关证据为由，向我院申请撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司的起诉，即撤回本案诉讼请求的第二项。
本院认为，原告黄庆知的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄庆知撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告黄庆知负担。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 覃汉平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 兰 川
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初29号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人莫路生，男，1983年11月17日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。曾因犯盗窃罪于2011年3月7日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
被告人黄昌成，男，1977年11月27日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，农民，住广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
被告人莫松荣，曾用名莫理海，男，1969年3月20日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。曾因犯抢劫、敲诈勒索罪，于2000年6月16日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]451号起诉书指控被告人莫路生、黄昌成、莫松荣犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人莫路生、黄昌成、莫松荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日，被告人莫路生、莫松荣、黄昌成经密谋实施作案后，三人各自骑一辆摩托车窜至贵港市寻找作案目标。同日11时许，三被告人窜至贵港市港北区迎宾大道西环路口，发现谭某正驾驶一辆三轮摩托车往石卡镇方向行驶时，黄昌成故意将一个事先准备的钱包（内有一本记事簿）掉在莫路生与谭某前面，莫路生“捡包”后，与谭某商量分钱，此时，黄昌成回头寻找钱包，质疑钱包被莫路生、谭某捡走，并以钱包内的银行卡上的钱被转走为由，要求莫路生、谭某拨打自己的银行卡和密码查询，谭某为表清白而按要求操作，被莫路生、黄昌成获知其银行卡密码，后黄昌成以搜查谭某身体寻找钱包为由，分散谭某注意力，莫路生则趁机将谭某钱包内的两张银行卡盗走。得手后，莫路生、黄昌成借机离开现场，莫松荣在此过程中负责接应。后莫路生、黄昌成利用盗窃得来的两张银行卡在贵港市港北区金港大道白天鹅宾馆对面的农业银行分别共取走了卡内的人民币12400元。在扣除开销后，莫路生、黄昌成每人分得人民币5500元，莫松荣分得人民币1000元。
案发后，公安机关从被告人莫松荣处扣押人民币700元。本案审理过程中，被告人莫路生、黄昌成、莫松荣的亲属分别代其退出赃款人民币5700元、5700元、300元，共计11700元。
上述事实，被告人莫路生、黄昌成、莫松荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场示意图、指认现场、作案工具照片，提取笔录、扣押物品清单，银行视频截图、天网监控截图，银行账户流水单，前科判决书、释放证明，抓获经过、户籍证明和被告人莫路生、黄昌成、莫松荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫路生、黄昌成、莫松荣以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫路生、黄昌成、莫松荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫路生、黄昌成分工合作，互相配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，属主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫松荣负责接应，少分赃款，起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫路生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后能如实供述其罪行，可从轻处理。三被告人退赔被害人的经济损失，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫路生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人黄昌成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、被告�莫松荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
四、扣押在案的人民币七百元和三被告人退出的人民币共一万一千七百元退还给谭某。
（上述款项共计一万二千四百元存于本院）
五、扣押在案的作案工具钱包一个、记事簿一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审�判长黄奎
人民陪审员 周玉莉
人民陪审员 覃 旭
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑志红
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初288号
原告康某，女，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告陈某，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告康某因与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年5月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳独任审理。本院审理过程中，原告康某于2016年5月23日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告康某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
审判员 程琳
二〇一六年五月二十四日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执50号之一
申请执行人：杨茂清，男，1973年1月18日出生，汉族。
被执行人：宋立明，男，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人：黄秀芳，女，1968年11月4日出生，汉族。
被执行人：张文庆，男，1978年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨茂清与被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂郧县民一初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨茂清于2015年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月28依法查封被执行人宋立明的鄂C315**号雅阁牌小汽车一辆，但本院尚未查找到该车辆，无法处置。被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆对申请执行人杨茂清尚有部分债务仍未履行。经查，被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆无银行存款，房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人杨茂清尚未受偿的标的金额为327733元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄循奇
审判员 陈 刚
审判员 雷 刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩新华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执50号
申请执行人：杨茂清，男，1973年1月18日出生，汉族。
被执行人：宋立明，男，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人：黄秀芳，女，1968年11月4日出生，汉族。
被执行人：张文庆，男，1978年5月10日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00311号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆送达了执行通知书，责令被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆于2016年2月7日前履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋立明、黄秀芳、张文庆银行存款（或合法收入）379922.62元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 陈 刚
审判员 雷 刚
二〇一六年七月十二日
书记员 韩新华
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3979号
原告：张秉鑫，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告张秉鑫诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张秉鑫于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉鑫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秉鑫撤回起诉。
案件受理费197元，邮寄送达费40元，计237元，由原告张秉鑫负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十二月八日
书记员 宝多音乐
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3979号
原告：李素芝，女，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告李素芝诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李素芝于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素芝申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素芝撤回起诉。
案件受理费272元，邮寄送达费40元，计312元，由原告李素芝负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十二月八日
书记员 宝多音乐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第282号
原告遵化市电力公司。
法定代表人李德勋。
委托代理人郑国帅。
委托代理人曹馨元，河北立昌律师事务所律师。
被告于华，男，1983年8月20日出生，汉族，农民。
被告贾秋华，男，1962年10月29日出生，汉族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。
负责人付春钧。
委托代理人冯建朝。
原告遵化市电力公司与被告于华、贾秋华、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市电力公司委托代理人郑国帅、曹馨元，被告于华、被告贾秋华、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部的委托代理人冯建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市电力公司诉称：2012年6月22日4时许，被告于华驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶到遵化市堡子店镇路段时，车辆刮到原告公司所有的高压线揽，造成原告高压线揽、线塔损坏，电线杆倾倒。遵化市公安交通警察大队认定，被告于华应承担事故的主要责任，原告遵化市电力公司应承担事故的次要责任。被告贾秋华系该主挂车登记所有人。该主挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部投保了交强险及商业险。故起诉，要求三被告赔偿原告249307元。
原告遵化市电力公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。认定于华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的主要责任；遵化市电力公司35千伏高压线低于标准高度，应承担事故的次要责任；边占生无责任。
2、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份，评估原告被撞电力设施的损失为249307元。
3、于华驾驶证复印件、冀B×××××、冀B×××××挂车辆行驶本复印件、该主挂车交强险及商业险保险单复印件各1份。
法庭质证中，被告均对遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、于华驾驶证复印件、冀B×××××、冀B×××××挂车辆行驶本复印件、该主挂车交强险及商业险保险单复印件均没有异议。被告均对遵化市价格评估中心评估结论书以系原告单方委托为由提出异议，另称评估报告中记载的青苗补偿5005元，不属于电力损失，不应给电力公司。
本院认为：被告均对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书、于华驾驶证复印件、冀B×××××、冀B×××××挂车辆行驶本复印件、该主挂车交强险及商业险保险单复印件无异议，本院予以确认。原告遵化市电力公司的被撞电力设施的损失，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产评估结论书予以证实，被告虽以原告单方委托为由提出异议，并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审查，该鉴定机构系合法鉴定机构，鉴定并不存在违法事由，故本院对原告提交的评估结论书予以采信，对原告请求赔偿的电力设施损失予以支持。
被告于华辩称：被告于华对事故经过及交警队的事故责任认定均没有异议；但于华是贾秋华雇用的司机，对原告合理合法的损失同意依法承担赔偿责任。
被告贾秋华辩称：被告贾秋华对事故经过及交警队的事故责任认定均没有异议；冀B×××××、冀B×××××挂的登记及实际所有人均为贾秋华，于华是贾秋华雇用的司机，在于华履行职务时发生的交通事故，对原告合理合法损失，被告贾秋华同意依法承担赔偿责任；但被告贾秋华已为原告垫付了物价定损费5990元，支付栗树树主边占生2000元，请法庭一并审理。
被告贾秋华为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、遵化市价格评估中心出具的评估费发票1张，金额5990元。
法庭质证中，原告遵化市电力公司对上述证据无异议。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部称不属于保险赔偿责任。
本院认为：被告贾秋华为原告垫付的评估费，向法庭提交了相关证据，事实清楚，且原告无异议，本院予以采信。但被告贾秋华称为栗树树主边占生支付了2000元，并未在法庭指定的期限内提交相应的证据，故本院对被告贾秋华该项主张不予支持。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部辩称：我公司对事故经过及事故责任认定均无异议；冀B×××××号车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，冀B×××××挂在我公司投保了交强险及5万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2011年9月1日至2012年8月31日。对超出交强险的原告合理损失，我司只承担70%；对原告的间接损失，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的登记所有人均为贾秋华。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车均在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部投保了交强险不计免赔商业三者险，保险金额分别为主车50万元，挂车5万元，保险期间均为2011年9月1日至2012年8月31日。2012年6月22日4时许，被告于华驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至遵化市堡子店路段时，车辆刮到遵化市电力公司高压线缆，造成高压线缆、高压线塔损坏，电线杆倾倒，树木损坏，车辆损坏等。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告于华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的主要责任；原告遵化市电力公司35千伏高压线低于标准高度，应承担事故的次要责任，边占生无责任。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，原告遵化市电力公司在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿于法有据，应予支持。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告遵化市电力公司损失情况确认如下：被撞电力设施损失（含青苗补偿）249307元，评估费5990元，合计255297元。被告贾秋华作为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的登记所有人，是赔偿义务主体，但冀B×××××、冀B×××××挂在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故亦发生在保险期间，故被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。遵化市公安交通警察大队认定于华应承担事故的主要责任，遵化市电力公司应承担事故的次要责任。对交强险外损失，双方当事人应当按照事故的认定承担责任。被告贾秋华为原告垫付的评估费，由原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告遵化市电力公司损失合计255297元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部赔偿原告遵化市电力公司230167.3元（其中：交强险财产损失项下4000元，商业第三者责任险项下226167.3元），于本判决生效后30日内付清。
二、被告贾秋华为原告遵化市电力公司垫付评估费5990元，由原告遵化市电力公司在获得保险公司赔偿款后返还给被告贾秋华。
其他损失原告自负。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告遵化市电力公司负担260元，由被告贾秋华负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年三月十一日
书记员 王珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1015号
原告：温州众合拉链有限公司。
法定代表人：王显光。
委托代理人（特别授权代理）：陈理亮。
被告：温州市邦尼彩印有限公司。
法定代表人：金有贵。
原告温州众合拉链有限公司与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告温州众合拉链有限公司的委托代理人陈理亮到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州众合拉链有限公司起诉称：原告2011年至2013年5月一直未被告公司提供拉链辅料，至今被告余欠货款234000元，多次催款未付。原告遂向法院起诉，要求法院判令被告温州市邦尼彩印有限公司支付原告温州众合拉链有限公司货款234000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明截止2013年5月份被告欠原告货款234000元的事实。
被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因生产经营需要向原告购买皮鞋包装盒，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款合计234000元，现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州众合拉链有限公司货款234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年一月十七日
书记员 王丽丽
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00297-2号
申请执行人史云芳，女，汉族，生于1971年8月29日，初中文化，住韩城市新城办。
申请执行人薛续存，男，汉族，生于1968年2月10日，初中文化，住韩城市新城街道办事处。
被执行人刘亚红，女，汉族，生于1968年10月11日，初中文化，住韩城市新城办。
被执行人薛万学，男，汉族，生于1967年8月14日，小学文化，住韩城市新城办。
本院在执行史云芳、薛续存诉刘亚红、薛万学人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘亚红、薛万学已履行完毕（2012）韩民初字第663号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2012）韩民初字第663号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一五年二月二日
书记员 薛小军
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终522号
上诉人（原审原告）卿文俊，男，1965年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）四川省天宇劳务服务有限公司，住所地四川成都营门口路48号熙城国际大厦20楼。
法定代表人黄有志，总经理。
委托代理人文富华，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）四川省资阳昌达铁路工务配件厂，住所地资阳市雁江区铁路一村**号。
法定代表人徐维，厂长。
委托代理人孙勤，系该公司员工。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂，住所地资阳市雁江区铁路一村36号。
负责人代建国。
上诉人卿文俊、四川省天宇劳务服务有限公司因与被上诉人四川省资阳昌达铁路工务配件厂、成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卿文俊以与被上诉人达成和解协议为由，于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请，被上诉人书面同意卿文俊撤回起诉。
本院经审查认为，在二审过程中上诉人卿文俊撤回起诉并经被上诉人同意，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初
字第2697号民事判决；
准许上诉人卿文俊撤回起诉。
本案一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，均由上诉人卿文俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一六年五月十日
书 记 员 卓浩军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武重初字第2085-2号
原告李茜。
委托代理人徐德林，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。
被告张芬芬。
本院在审理原告李茜与被告张芬芬排除妨害纠纷一案中，原告李茜于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张芬芬的起诉。
本院认为，原告李茜的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李茜撤回对被告张芬芬的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李茜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 张 黎
人民陪审员 熊新仁
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 李 瑶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01811号
原告赵跃。
原告赵丹。
二原告共同委托代理人肖连平，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告郇家成。
被告鞠胜伟。
被告刘景革。
第三人东港市龙王庙镇龙王庙村村民委员会，住所地龙王庙村六组。
负责人吴铭金，系该村村委会主任。
本院在审理原告赵跃、赵丹与被告郇家成、鞠胜伟、刘景革及第三人东港市龙王庙镇龙王庙村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告赵跃、赵丹于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵跃、赵丹撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王沁宜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第145号
原告周昭旭，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告周昭旭与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昭旭的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周昭旭诉称，我于2005年5月10日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金576.47元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金9329.22元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金9329.22元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月10日，原告周昭旭作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金576.47元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告周昭旭按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金9329.22元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告周昭旭与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金9329.22元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告周昭旭租金人民币9329.22元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初303号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人江某某，男，1988年10月26日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，住隆昌县山川镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被泸县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
被告人彭某某，男，1989年1月11日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，住隆昌县山川镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人江某某、彭某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人江某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
1、2015年12月27日6时许，被告人江某某伙同王某某（另案）、陈某某（另案）泸县嘉明镇罗桥村利康医院对面，乘郭某某出租房内无人之机，将郭某某放置在出租屋内的600余元现金、1根黄金项链、1枚铂金戒指、1个银元、1部手机及猪肉盗走。
2、2016年1月的一天晚上，被告人江某某、彭某某伙同陈某某、刘某某（在逃）来到泸县福集镇大田南街，将黎某某货车车厢内的LED显示器盗起，并以400元的价格卖给王某某。经鉴定，该LED显示器价值1728元。
3、被告人彭某某因借用江某某的车而发生丢失，意欲盗窃一辆车来赔给江某某，2016年5月5日晚，被告人彭某某窜到隆昌县金鹅镇云峰路蜀东丽府小区地下车库发现被害人古某某停放的一辆国威牌GW125-C型摩托车比较新，因未带盗窃工具，遂打电话向江某某借盗窃工具，被告人江某某明知其欲行窃仍将螺丝刀等作案工具借给彭某某，事后收下了被告人彭某某盗窃的摩托车。经鉴定，该辆国威牌GW125-C型摩托车价值3240元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人江某某、彭某某以盗窃罪，予以判处。
被告人江某某、彭某某对泸县人民检察院的指控无异议，当庭表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人江某某、彭某某于2016年5月12日被泸县公安局抓获，从被告人江某某住所查扣国威牌摩托车1辆及1把折叠刀和1把砍刀。查获车辆已发还给被害人古某某。被告人江某某因吸毒于2015年10月29日被行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；被告人彭某某因吸毒于2015年2月5日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过及相关说明，涉案车辆发票等复印件，被害人郭某某、黎某某、古某某的陈述，证人陈文春、任强的证言，扣押发还物品清单，现场勘查笔录、现场照片、示意图，被告人辨认现场笔录，涉案财物的价格鉴定意见，被告人江某某、彭某某的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某、彭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以上有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人江某某、彭某某在共同盗窃中分工合作，无主从之别。被告人彭某某归案后能坦白交待，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人江某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人均有劣迹，应予酌情从重处罚。已被被告人贩卖或挥霍的财物，二被告人应予退赔。对被告人江某某、彭某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度综合进行考察，可对被告人江某某、彭某某酌情从宽处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个
月，并处罚金七千元。
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金五千元。
三、责令被告人江某某赔偿被害人郭某某、被告人江某
某、彭某某赔偿被害人黎某某的财产损失；泸县公局扣押在案的1把折叠刀和1把砍刀予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人江某某的刑期自2016年5月12日起至2017年7月11日止；被告人彭某某的刑期自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈启松
二〇一六年九月六日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00201号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行调解为由，于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由李亚娟承担150元，本院退付李亚娟150元。
代理审判员 李澍然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁莉敏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1173号
原告：李某，女，汉族，1980年11月27日出生，住吴川市。
被告：梁某，男，汉族，1976年10月12日出生，住吴川市。
本院在审理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，了结本案争讼。原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费150元（已减半收取）由原告李某负担。
审判员 李 琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 黎倩文
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第84号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年12月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被内邱县公安局取保候审，2015年11月25日被河北省内邱县人民法院依法逮捕。现羁押于内邱县看守所。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�进行了审理。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、董静波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2014年11月24日15时许，内邱县公安局民警在依法对被告人张某的肉食加工作坊检查中发现，张某在其家中加工肉食时使用不符合食用标准的盐制品并当场提取盐制品17.5公斤。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心对该盐进行检测，检测结果为“阴性”。被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据主要有：物证、书证、李某等人的证言，现场勘验检查笔录，检测报告及被告人张某的供述等。
被告人张某对河北省内邱县人民检察院指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月24日15时许，内邱县公安局民警在对被告人张某的肉食加工作坊检查中发现张某在其家中加工肉食时使用添加疑似不符合食用标准的盐制品，当场查获并提取盐制品17.5公斤。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心对查扣的盐制品碘含量进行检测，检测结果为“阴性”。
另查明，2014年12月10日被告人张某经河北省内邱县公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、河北省内邱县公安局内公（食）受案字（2014）3823号受案登记表证实，2014年11月24日15时许，河北省内邱县公安局食品药品安全保卫大队民警在依法对张某的肉食加工作坊检查中发现，张某在其家中加工肉食时使用添加疑似不符合食用标准的盐制品，被当场查获，并提取盐制品17.5公斤。
2、被告人张某的�述，他在金店镇铁匠屯村他家中加工猪下水，加工好后在他的内邱镇南关菜市场的熟食摊位进行销售。是他经营的，店里主要把买来的猪下水，都是从邢台市桥东一个地方5块钱一斤买的，然后自己在铁匠屯我家里加工成熟食后进行销售，主要是零售到市场的路人。他的熟食店已经经营两年了。他主要加工猪下水、包括猪肝、猪肠、猪头肉等。熟肉加工主要添加大料、桂皮、肉蔻、盐等作料。他的盐都是从一个自称是任县的沿街叫卖的人那里买的，他一共买过两次，第一次是去年6月份，共两袋，每袋80斤，每袋是40元。今年6月份，卖给他盐的人找到他家，他又买了两袋盐，现在已经用了一袋多，剩下的17.5公斤被公安机关查扣了。这种盐跟平时的盐不一样，颗粒比较粗，卖给他盐的任县人说是无碘盐。
3、证人李某的证言证实，张某是金店镇铁匠屯村人，2013年在南关村市场租了个摊位销售熟食。张某卖的熟食是猪下水，都是张某自己在家里加工好后运过来销售的。
4、证人朱某的证言证实，她和张某是夫妻关系，2013年6月份张某开始在家里加工猪下水进行销售，加工好后到内邱县南关菜市场出售。
5、内邱县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片证实，现场位于内邱县金店镇铁匠屯村北部张某的家内。
6、内邱县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单证实，2014年11月25日内邱县公安局从张某处扣押绿色编织袋包装的盐制品叁拾伍斤。
7、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心编号为GA142297的检测报告证实，2014年11月9日经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心对内邱县公安局从张某处扣押的盐制品进行碘含量检测，检测结果为“阴性”，该食盐为无碘食盐。
8、内�县疾病预防控制中心的证明证实，缺碘地区人群如不食用碘盐，会导致地方性甲状腺肿、后代发育不良的克汀病等。依据国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第一章第二条、第三条，第三章第十四条、第十五条、第十六条等相关法规规定，在缺碘地区必须使用加碘食盐，只有通过长期补碘措施，碘缺乏病才能达到持续消除状态。邢台市、内邱县等其他县（市、区）均为缺碘地区，应供应碘盐。
9、内邱县公安局食品药品安全保卫大队的到案经过证实，被告人张某经内邱县公安局传唤到案。
10、河北省内邱县公安局金店派出所的户籍证明信证实，被告人张某，男，居民身份证：××，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市内邱县金店镇铁匠屯村229号
上列证据，足以证实被告人张某犯非法生产、销售不符合安�标准的食品罪的犯罪事实属实。
本院认为，被告人张某违反食品安全管理法规，在其加工、销售的熟食中使用未加碘的食盐，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。河北省内邱县人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪态度较好，本院依法对其酌定从轻处罚。内邱县公安局扣押张某未加碘的食盐17.5公斤，应依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可依法对被告人张某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
二、内邱县公安局扣押张某未加碘的食盐17.5公斤，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 石增恺
审判员 杨峰岭
审判员 刘磊婧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔少磊
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第84号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2015年2月2日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人张某某、被害人亲属张建旗、张建方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日11时许，被告人张某某驾驶豫Ｅ×××××长安牌白色小型普通客车，沿省道215线由北向南行驶至36公路公里加550米处时，与同方向骑电动自行车行驶的董某2相撞，造成被害人董某2经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通大队认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人董某2为车祸致重度颅脑损伤死亡。
另查明，在审理过程中，被告人张某某与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，且已取得了其谅解，并要求法院对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、晁某、周某、武某1、武某2的证言，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，告知笔录，110接警记录、120记录，赔偿协议、谅解书、收到条，被告人张某某供述、到案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张某某与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月十六日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第84号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2015年2月2日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人张某甲、被害人亲属张建旗、张建方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日11时许，被告人张某甲驾驶豫EWX**长安牌白色小型普通客车，与同方向骑电动自行车行驶的董某相撞，造成被害人董某经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通大队认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人董某为车祸致重度颅脑损伤死亡。
另查明，在审理过程中，被告人张某甲与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，且已取得了其谅解，并要求法院对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晁某等人的证言，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，告知笔录，110接警记录、120记录，赔偿协议、谅解书、收到条，被告人张某甲供述、到案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张某甲与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月十六日
书记员 李旭日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00228号
上诉人（原审被告）：雷海祥，男，汉族。
委托代理人：党东峰，陕西国文律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘宝成，男，汉族。
委托代理人：李菁均，陕西恒浩律师事务所律师。
原审被告：何天利，男，汉族。
委托代理人：杨爱玲，女，汉族，系何天利之妻。
原审被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路164号（中国电信南办公楼六层）。
负责人：范继勇，该公司经理。
委托代理人：周亚兰，该公司员工。
上诉人雷海祥为与被上诉人刘宝成、原审被告何天利、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00142号判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月19日13时50许第一被告驾驶陕CHY9**号小型轿车（王玉凤、何静乘坐）在新福路儿童公园交叉路口处由北向东左转弯时，与沿新福路由东向西行驶刘宝成驾驶的陕CAQ3**号小型越野客车相碰撞，造成王玉凤、何静受伤，两车受损的道路交通事故。2014年7月31日宝公金交认字（2014）第96号道路交通事故认定书认定：第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告车辆送宝鸡市纵横汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费92173元。2014年8月22日车辆经第三被告定损，因车辆维修更换零部件，修理费中扣减了4318.654元管理费，最终保险公司定损金额为87854.35元。定损单上有第二被告签字及第三被告、修理企业公司印章。2014年7月21日至8月31日原告在宝鸡市炫驰汽车信息服务部租赁斯巴鲁陕CLL1**号汽车，每日租金360元共支付租赁费14760元。
另查，第一被告与第二被告系朋友关系，陕CHY9**号肇事车辆车主是第二被告，该车在第三被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为200000元，不计免陪。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因第一被告驾驶不当造成原告车辆受损，对原告的损失应由第一被告承担赔偿责任。肇事车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三被告应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的由第一被告予以赔偿。第二被告作为肇事车主，对事故发生无过错，原告主张第二被告承担共同责任无事实及法律依据，原审法院不予支持。
原告具体诉讼请求，原审法院认为：
一、车辆修理费：因车辆维修更换的零部件存在残值，原审法院认为原告主张车辆修理费应扣除相应残值损失，故车辆修理费为87854.35元。
二、施救费：车辆施救费400元有票据证实，原审法院予以认定。但因该项费用已经包含在定损数额中，不应再重复计算。
三、停车费：原告支付停车费40元有票据证实，系原告的实际损失，原审法院予以认定。
四、租赁费：车辆修理期间原告与宝鸡市炫驰汽车信息服务部签订汽车租赁合同，代替其交通工具，并支付租赁费14760元，有票据支持，原审法院予以认定。
根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，第三被告按照交强险合同约定应承担的财产损失赔偿限额为2000元，超出部分应根据商业三者险合同予以赔偿。机动车商业保险条款第七条规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。上述原告各项损失共计102654.35元，第三被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出部分100654.35元因其中租赁费属于事故间接损失不在商业三者险赔偿范围，故第三被告在商业三者险范围内应赔偿原告85894.35元，租赁费14760元应由第一被告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告财产损失85894.35元。三、被告雷海祥于判决生效之日起十日内赔偿原告租赁费14760元。四、驳回原告刘宝成对被告何天利的诉讼请求。五、驳回原告刘宝成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2448元，本院减半收取1224元，由被告雷海祥承担。
宣判后，上诉人雷海祥不服，提起上诉。上诉认为：被上诉人租赁费14760元没有法律依据和事实依据。被上诉人没有提交宝鸡市炫驰汽车信息服务部任何证照，租赁发票开具的单位是宝鸡市陈仓区贾村镇星星商店，该商店的营业范围显然不包含车辆租赁业务。请求：1、依法改判，驳回被上诉人要求支付租赁费14760元的请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘宝成答辩服判。
经二审审理查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。机动车因交通事故造成的损失，应当由承保的保险公司在其承保的范围内予以赔偿，超出部分由侵权人赔偿。关于被上诉人刘宝成主张的车辆受损修理期间的租车费用问题。刘宝成提供的租赁费用发票并不能有效的证明租赁费用发生的实际情况。一审全部予以支持，确有不妥。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。结合本案的实际情况，和宝鸡本地的实情，修车期间每日交通费用，本院酌情认定30元，比较合理。合计1230元（30元×41天=1230元）.
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省金台区人民法院（2015）金民初字第00142号民事判决第一、二、四项；
二、撤销陕西省金台区人民法院（2015）金民初字第00142号民事判决第三、五项；
三、由雷海祥赔偿刘宝成交通费1230元；
四、驳回刘宝成的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2448元，减半收取1224元，由雷海祥承担1000元，刘宝成承担224元。
二审案件受理费2448元，由雷海祥承担1000元，刘宝成承担1448元.
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵宝峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第148号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司××
司××司。住所地：浙江省余姚市××街道××号。
负责人：袁某某。
委托代理人：石某某。
被上诉人（原审原告）：沈甲。
委托代理人：李甲。
被上诉人（原审原告）：沈乙。
被上诉人（原审原告）：沈丙。
被上诉人（原审原告）：沈丁。
被上诉人（原审原告）：沈戊。
被上诉人（原审原告）：沈己。
委托代理人：章某某。
被上诉人（原审被告）：洪某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××司××司（以下
简称渤海××支公司）因与被上诉人沈甲、沈乙、沈丙、沈丁
、沈戊、沈己、洪某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省余姚市人民法院于2010年1月16日作出的（2010）
甬余民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。原审法院经审理查明：2009年10月28日16时10分许，原
审被告洪某某驾驶的浙b×××××号中型厢式货车在甬余线
由东向西行驶至59km＋20m处，车头与正从南往北横过道路的
原审原告亲属李乙发生碰撞，造成李乙当场死亡。余姚市公某
某交通警察大队于2009年11月17日作出交通事故认定书，认定
原审被告洪某某驾车驶经人行横道未减速行驶和依法让行；李
乙未在人行横道横过道路和确认安全，认定洪某某承担事故主
要责任，李乙承担事故次要责任。事故发生后，原审被告洪某
某已经给付原审原告方48000元作为其精神抚慰金。另又查�
，原审被告洪某某对肇事车辆于2008年11月28日向某海财险余
姚支某司投保了机动车交通事故责任甲制保险和商业险。
原审原告沈甲、沈乙、沈丙、沈丁、沈戊、沈己于2009
年12月29日诉至法院，请求判令：原审被告洪某某赔偿原审原
告死亡赔偿金148850元，丧葬费14389元，误工费2880元，交
通费1000元，合计167119元。原审被告渤海××支公司在机动
车交强险范围内承担先行赔付责任。
原审法院认为，交警部门已经依法对该起事故进行了认
定，原审被告应按80%的责任乙行赔偿。同时，保险公司应在
机动车交强险范围内承担先行赔偿责任。庭审中，原审被告认
为原审原告对误工费和交通费的诉请过高，故确认原审原告合
理的交通费为600元，合理的误工费为1000元，其他诉请基本
符合法律规定，对原审原告合理的请求部分，应予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条，
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条之规定，作出如下判决：一、原审原告的相
关损失为死亡赔偿金148850元，丧葬费14389元，误工费1000
元，交通费600元，合计164839元。原审被告渤海××支公司
在交强险范围内先行赔付原审原告110000元。余款54839元，
由原审被告洪某某按80%赔偿原审原告为43871.12元。款限在
本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的�
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。二、驳回原审原告的其它诉讼请求。案件受理费3528元，减
半收取1764元，原审原告负担300元，原审被告洪某某负担146
4元。
宣判后，原审被告渤海××支公司不服，上诉至本院，
称：原判未查清本起交通事故中死者李乙的出生日期，根据上
诉人所提供的死者户籍所在地派出所即余姚市牟山派出所出具
的死亡证明和宁波市公某某人口信息管理系统中登记的死者的
出生日期都是1934年12月25日，而非余姚市马渚派出所出具的
证明是1942年1月3日，因此，上诉人在交强险限额内须赔付的
死亡赔偿金应为57250元（具体计算方式：11450元�年×5年
），而非一审判决认定的110000元，请求二审法院依法查清相
关事实，撤销原判，依法部分改判。
被上诉人沈甲、沈丁、沈己答辩称：死者李乙正确的出
生日期应为1942年1月3日，宁波市公某某人口信息管理系统中登记的出生日期即1934年12月25日系有误，该事实已经余姚市
公某某交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，且有余
姚市马渚派出所出具的证明、第二次全国人口普查登记表和户
口登记表等证据证实。同时，死者李乙与其丈夫即上诉人沈甲
的身份证编号除后二位数不一致外其余完全相同，也可印证死
者李乙身份证上的日期有误的事实。因此，原审判决认定事实
清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请
求。
在二审审理期间，被上诉人提供以下证据：1.20世纪60
年代余姚县公某某砖瓦大队的户口登记簿一本；2.第二次全国
人口普查登记表一份。拟证明死者李乙正确的出生日期应为19
42年1月3日。上诉人经质证，对上述证据的真实性不予认可，
且对关联性亦有异议，认为死者李乙即使是1942年出生，也应
以现在公某某人口信息管理系统中登记的出生日期为准。另，
为查明本案事实，本院依职权调查取得2009年11月10日余姚市
公某某马渚派出所对牟山镇湖山村村民李丁、李丙的询问笔录
两份，上诉人经质证，对两份笔录的真实性没有异议，但因其
系同村的村民，与被上诉人和死者存在一定的利害关系，故对
证明内容不予认可。本院经审查认为，被上诉人提供的两份证
�属实，且有牟山镇湖山村村民委员会确认证明；余姚市公某
某马渚派出所对湖山村村民李丁、李丙的询问笔录程序合法，
其内容应予认可，故对上述证据的真实性本院予以认定。
上诉人渤海××支公司在二审期间未提供新的证据。
本院除对原审法院所认定的事实予以确认外，另查明：死者李乙身份证上的出生日期有误，应为1942年1月3日。
本院认为：根据余姚市公某某交通警察大队作出的道路
交通事故认定书，被上诉人洪某某应承担本起事故的主要责任
，因其在上诉人渤海××支公司处投保有交强险，故原审法院
判决上诉人在机动车交强险范围内承担先行赔偿责任并无不当
。根据法院查明的事实，死者李乙正确的出生日期应为1942年
1月3日。因此，原审法院认定死亡赔偿金148850元并无不当。
上诉人认为死亡赔偿金只能计算五年理由不足，本院不予支持
。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决
得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1231元，由上诉人渤海财产保险
股份有限公司××司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年五月十日
代书 记员 潘芬芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10220号
原告：乐清市盛汉电气有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道界岱村（九川集团有限公司内），统一社会信用代码330382000384158。
法定代表人：胡腾兵。
委托诉讼代理人：杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：保定恒辉电气有限公司，住所地河北省保定市清苑区魏村镇谢上村，统一社会信用代码91130608771337007L。
法定代表人：李淑琴。
本院在审理原告乐清市盛汉电气有限公司与被告保定恒辉电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市盛汉电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1787元，减半收取893.5元，由原告乐清市盛汉电气有限公司负担。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十一月四日
代书 记员 李建双
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
景刑执字第58号
罪犯方有根，男，一九八0年四月八日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省万年县人民法院于二0一一年十二月十五四日作出（2011）万刑初字第116号刑事判决，认定方有根犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。方有根不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二0一二年二月十五日，以（2012）饶中刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方有根在二0一二年四月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次、单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯方有根的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方有根在服刑期间，确有悔改表现，同时兼顾方有根犯罪的事实、性质、情节、退赃情况及原判主刑、附加刑、附带民事赔偿执行情况等综合因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方有根减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年六月二十三日起至二0一四年五月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 盛 强
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李晶莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1061号
原告:苏艳威，男，1985年2月16日出生，汉族，住，上蔡县。
被告：驻马店市宏达汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市中原路与开源路交叉口向南路西100米。
法定代表人：李新安，该公司经理。
被告：海马轿车有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：孙忠春，该公司经理。
原告苏艳威与被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、海马轿车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告苏艳威于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏艳威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一八年二月二日
书记员 ＸＸ飞
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0296号
申请人仲晓慧。
被申请人姜涛。
被申请人张成海。
申请执行人仲晓慧诉被告姜涛、张成海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2653号民事判决书已经生效，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款信息及房产、股权、车辆信息。被执行人工资已经被本院依法扣留，但是由于其他案件扣留在先，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年七月十二日
书记员 王 猛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2161号
原告：王德付，男。
被告：孙伟，男。
被告：房计兰，女。
原告王德付与被告孙伟、房计兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德付到庭参加诉讼，被告孙伟、房计兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王德付向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告饲料款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料厂，被告孙伟多次从原告处购买饲料，2016年9月18日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告110000元饲料款，被告向原告出具欠款单。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告孙伟、房计兰均未作辩答。
为证明自己的主张，原告提交了欠款单一份，证明两被告欠原告饲料款的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述证据字迹指印清晰，意思表示清楚，本院予以采信。
根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在城前镇东山村经营饲料厂生意，两被告系夫妻关系，共同在张庄镇大沟村樱桃行经营养猪厂一处。自2014年2月始，被告多次从原告处购买养猪用全价配合饲料，价格按照市场价格计算，原告负责送货到被告的养猪场，按照猪出栏的周期结算货款，即当批次猪出栏后，支付饲养该批次猪所用的饲料款，前期被告均能按期支付饲料款。2016年7月因生猪市场价格较低，被告的养猪场倒闭。2016年9月18日，原告到被告家中进行货款结算，两被告共同确认欠原告30余吨饲料款11万元，当日下午，两被告向原告出具欠款单一份，上书“欠款单甲方：孙伟身份证号码：370883198401102553更正370883198501102553住址：大沟99号（邹城市张庄镇大沟村99号）乙方：王德付身份证号码：370883198111153056住址：邹城市城前镇东山村272号2016.9.18号合账后，甲方孙伟欠乙方王德付的饲料款金额：拾壹万元整，小写：110000元整，保证以后归还，否则愿负法律责任。此据共两份，甲乙各一份。日期：2016.9.18下午欠款人签字：孙伟欠款人配偶签字：房计兰”。后经原告催要，自2016年12月起至2017年12月止，被告孙伟以现金或微信转账方式偿还原告货款7000元，2017年5月被告房计兰以现金方式偿还原告借款1000元，后因两被告未能归还剩余货款，产生纠纷。
本院认为,合法的债权关系受法律保护。两被告因经营养猪场从原告处购置饲料，经与原告核算，欠原告货款110000元。原告与两被告之间主体适格，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，亦不违反公序良俗，原告与两被告之间的买卖合同法律关系具有相应的法律效力。原告依约完成了向两被告的供货义务，双方完成了对货款的确认，由于原、被告之间并未约定具体的货款给付时间，两被告应当在合理期间内向原告给付货款，原告依法可随时催告两被告归还欠款，王德付通过起诉的方式主张被告孙伟、房计兰偿还货款11万元于法有据，本院予以支持。但是在庭审中，原告自认两被告曾偿还货款8000元，该部分金额应当从欠款总额的剔除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、房计兰于本判决生效之日起十五日内给付原告王德付货款102000元。
二、驳回原告王德付的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告王德付负担80元，被告孙伟、房计兰负担1170元（原告已垫付，两被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年四月四日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终393号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王建明,男,1982年11月12日出生,汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人王建明、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终393号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王建明,男,1982年11月12日出生,汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人王建明、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1064号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：潘杨，住山东省鱼台县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告潘杨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终324号
上诉人（原审被告）：康爱国。
被上诉人（原审原告）：廊坊交通运输集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区银河北路**号。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
上诉人康爱国因与被上诉人廊坊交通运输集团有限公司合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3288号民事裁定，向本院提出上诉。康爱国上诉称，本案被告及合同履行地均在三河市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，三河市人民法院对本案具有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人康爱国与被上诉人廊坊交通运输集团有限公司于2010年6月10日签订《客运车辆承包经营协议书》，该协议第六条明确约定：“双方发生纠纷时，应当协商解决，协商未果时，双方均需在廊坊市广阳区人民法院起诉解决。”该约定明确具体，合法有效。三河市人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定本案移送廊坊市广阳区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年八月二日
书记员 李希源
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第2608号
申请执行人任昱玮，女，汉族，1983年8月11日出生，汉族郑州市金水区。
被执行人郑州一江春水摄影有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号10号楼1单元13层1301号。
法定代表人王新。
任昱玮诉郑州一江春水摄影有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21037号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州一江春水摄影有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任昱玮于2017年2月21日依法向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执字第21037号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈飞
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审154号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人赵寅飞，该局工作人员。
被执行人葛卫东，男，1988年11月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2017年8月24日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队撤回非诉执行申请。
审判长 李学文
审判员 张西俊
审判员 邢 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹甜甜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初267号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人：李前峰。
被申请人：徐春红。
被申请人：李健。
被申请人：李学涛。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李前峰等金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李前峰、徐春红、李健、李学涛的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李前峰、徐春红、李健、李学涛的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初267号之三
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
被告：李前峰，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：徐春红，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：李健，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：李学涛，男，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李前峰、徐春红、李健、李学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。在审理过程中，原告于2017年2月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费370元，共计395元，由原告负担。
审判员 李学勤
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 楠
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
桂阳法民初字第305号
原告湖南盛丰生态农林有限公司。
法定代表人钱刚，男，公司经理。
委托代理人刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告史水平，男，汉族。
本院于2014年2月25日立案受理原告湖南盛丰生态农林有限公司诉被告史水平财产损害赔偿纠纷一案。本案审理过程中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回对被告史水平起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南盛丰生态农林有限公司自愿申请撤回对被告史水平起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盛丰生态农林有限公司撤回对被告史水平的起诉。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告湖南盛丰生态农林有限公司负担。
审判员 李柏旺
二〇一四年三月十七日
书记员 龙 丹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执192-1号
申请执行人孙明枝
被执行人毛云兰
被执行人占炳云
被执行人占宇宙本院在执行申请执行人孙明枝与被执行人毛云兰、占炳云、占宇宙民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣1123民初1950号民事调解书，责令被执行人毛云兰、占炳云、占宇宙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人占宇宙名下有面积为154.9平方米的房产，位于玉山县供销花园B区502号，产权证号31××05。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》38条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人占宇宙所有的位于玉山县冰溪镇供销花园B区502号、面积为154.9平方米的房屋一套（产权证号31××05）。
查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年七月十四日
书记员 黄啸尘
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执192-1号申请执行人孙明枝被执行人毛云兰被执行人占炳云被执行人占宇宙本院在执行申请执行人孙明枝与被执行人毛云兰、占炳云、占宇宙民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣1123民初1950号民事调解书，责令被执行人毛云兰、占炳云、占宇宙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人占宇宙名下有面积为154.9平方米的房产，位于玉山县供销花园B区502号，产权证号31××05。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》38条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人占宇宙所有的位于玉山县冰溪镇供销花园B区502号、面积为154.9平方米的房屋一套（产权证号31××05）。查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一七年七月十四日书记员  黄啸尘
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第226号
罪犯甘超华，男，1987年10月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港北区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月2日作出（2011）佛顺法刑初字第1717号刑事判决，以被告人甘超华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯甘超华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘超华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年9月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘超华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘超华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能