wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第3号
原告：黄安杰。
委托代理人：王磊，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：王文波，山东志城律师事务所律师。
被告：山东省盛宏新型建材有限公司。
法定代表人：黄学明，总经理。
被告：广饶县盛通实业有限公司。
法定代表人：董燕波，总经理。
被告：广饶县盛通牧业有限公司。
法定代表人：裴振杰，总经理。
原告黄安杰与被告山东省盛宏新型建材有限公司（以下简称盛宏建材公司）、广饶县盛通实业有限公司（以下简称盛通实业公司）、广饶县盛通牧业有限公司（以下简称盛通牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄安杰的委托代理人王磊、王文波到庭参加诉讼。被告盛宏建材公司、盛通实业公司、盛通牧业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安杰诉称，被告盛宏建材公司因经营需要分别于2011年5月4日、2011年7月25日向原告借款150万元、50万元，借款期限分别为2011年5月4日至2012年5月3日、2011年7月25日至2012年7月24日，月利率均为22‰，被告盛通实业公司、盛通牧业公司为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。至今三被告均未履行偿还义务。请求判令：被告盛通建材公司归还借款本金200万元及自出借之日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告盛通实业公司、盛通牧业公司承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
被告盛宏建材公司、盛通实业公司、盛通牧业公司均未作答辩。
原告黄安杰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年5月4日的投资协议一份。证明：被告盛宏建材公司于2011年5月4日以投资名义向原告借款150万元，借款期限自2011年5月4日至2012年5月3日，月利率为22‰。
2、2011年5月4日的中国工商银行网上银行电子回单一份。证明：原告于2011年5月4日通过滨州超凡城建置业有限责任公司的账号向被告盛宏建材公司指定账户转款150万元。
3、2011年7月25日的投资协议一份。证明：被告盛宏建材公司2011年7月25日以投资名义向原告借款50万元，借款期限自2011年7月25日至2012年7月24日，月利率为22‰。
4、2011年7月25日的中国工商银行网上银行电子回单一份。证明：原告于2011年7月25日通过滨州超凡城建置业有限责任公司的银行账号向被告盛宏建材公司指定账户转款50万元。
5、被告盛宏建材公司出具的证明一份。证明：被告盛宏建材公司分别于2011年5月4日、2011年7月25日向原告黄安杰借款150万元、50万元，款项已于借款当日转入被告盛宏建材公司指定的董金祥银行账户。
6、担保函一份。证明：2012年7月25日，被告盛通实业公司、盛通牧业公司同意为被告盛宏建材公司向原告借款200万元提供连带责任保证，保证期限自2012年7月25日至2014年7月24日，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
7、滨州超凡城建置业有限责任公司出具的证明一份及该公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：滨州超凡城建置业有限责任公司向被告盛宏建材公司指定的董金祥账号转入的200万元为原告黄安杰所有。
本院认为，原告黄安杰提交的上述证据相互印证，能够证明涉案借贷及担保事实，本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的分析认定以及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告黄安杰与被告盛宏建材公司分别于2011年5月4日、2011年7月25日签订投资协议各一份，约定原告向被告盛宏建材公司投资150万元、50万元，投资期限分别为2011年5月4日至2012年5月3日、2011年7月25日至2012年7月24日，投资回报每月均按投资额的22‰计算，投资回报半年一结算，期限届满后被告盛宏建材公司一次性付清投资款。被告盛宏建材公司在投资协议上加盖公司印章，董金祥在该公司法定代表人处签字并加盖印鉴。原告黄安杰通过滨州超凡城建置业有限责任公司的银行账户分别于2011年5月4日、2011年7月25日向董金祥银行账户转款150万元、50万元。被告盛宏建材公司于2013年12月4日出具证明一份，证明其指定董金祥的银行账户为上述两笔款项的收款账户。
2012年7月25日，被告盛通实业公司、盛通牧业公司共同出具担保函一份，承诺为包括上述两笔款项在内的220万元借款提供连带责任保证，保证期限自2012年7月25日至2014年7月24日，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
本院认为，原告黄安杰与被告盛宏建材公司签订的两份投资协议，均约定原告黄安杰到期收回投资款并收取固定的投资回报，系名为投资实为借贷的协议。该两份协议系双方真实意思表示，除约定的投资回报率略高于中国人民银行同期贷款利率四倍外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄安杰提交的证据1、2、3、4、5、7相互印证，能够证明原告向被告盛宏建材公司依约履行了出借200万元义务的事实，原告主张被告盛宏建材公司偿还借款本金200万元理由成立，本院依法予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张两笔借款自出借之日至实际清偿之日的利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。
被告盛通实业公司、盛通牧业公司自愿出具担保函为涉案两笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告向两被告主张担保责任亦在约定的担保期间内，原告关于被告盛通实业公司、盛通牧业公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张成立，本院依法予以支持。
被告盛宏建材公司、盛通实业公司、盛通牧业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省盛宏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄安杰借款本金200万元及相应利息（计算方式：以150万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年5月4日计算至实际清偿之日；以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日计算至实际清偿之日）。
二、被告广饶县盛通实业有限公司、广饶县盛通牧业有限公司对第一项中的款项承担连带清偿责任。
三、被告广饶县盛通实业有限公司、广饶县盛通牧业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告山东省盛宏新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33228元，诉讼保全费5000元，由被告山东省盛宏新型建材有限公司、广饶县盛通实业有限公司、广饶县盛通牧业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 孙延斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邢春艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1021执496号
刘海军：
关于你与曾七兴侵权责任纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，该案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年三月十六日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4184号
原告：周旭，住伊宁市。
原告：肖文，住伊宁市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：伊犁华新置业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：公维安，该公司董事长。
本院在审理原告周旭、肖文与被告伊犁华新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年十一月一日
书记员 张晶
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初641号
原告安康市兆信典当有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区黄沟路**号。组织机构代码证09391037-9。
法定代表人李超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人贺连平，男，1967年9月23日出生，汉族，陕西省旬阳县人，系该公司员工。
被告夏崇明，男，汉族，1968年3月30日出生，陕西省旬阳县人。
被告何俐，女，汉族，1971年12月25日出生，陕西省旬阳县人。
本院在审理原告安康市兆信典当有限公司（以下简称兆信公司）与被告夏崇明、何俐典当合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺连平到庭参加诉讼，被告夏崇明、何俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告典当借款500000.00元，借款97843.00元；2.判令被告给付原告续当期综合费及利息54279.00元，罚息27139.50元，违约金555000.00元，共计1234261.00元。事实和理由：被告夏崇明与何俐因需流动资金为由于2014年8月21日以其神河镇神河社区房屋向原告典当50万元。后又协商续当至2015年8月13日，2015年2月26日被告又承诺20天内还清向原告借款97843.00元。续当到期后，无法联系被告，索要无果。截止2016年3月21日被告欠原告典当、借款本金、综合费及利息、罚息和违约金共计1234261.50元，请法院予以支持。
被告夏崇明、何俐未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告身份证复印件、结婚证复印件；2.房产证复印件、房地产评估股价报告复印件、他项权证复印件；3.典当续当合同；4.当票；5.中国农业银行凭证复印件；6.借条；7.承诺书，以上证件本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏崇明与被告何俐系夫妻关系。2014年8月21日，被告夏崇明、何俐与原告兆信公司签订了合同编号为兆信当字（2014）第003号典当合同，合同约定典当金额为伍拾万元，典当期限为6个月，从2014年8月21日起至2015年2月16日止。典当的利率为月利率4.67‰，综合费为每月1.0%。抵押物为旬阳县神河镇神河社区街道中段3幢1-401室，他项权证号码为旬房他证抵字第AJ10000099**号。合同签订当日，被告兆信公司通过中国农业银行向被告夏崇明转款470000.00元，并出具当票一张。典当合同到期后，双方又签订了典当续当合同，合同约定续当期限自2015年2月16日至2015年8月13日，利息、综合费等其他约定与典当合同一致。2015年2月26日，被告何俐向原告兆信公司出具借条一张载明：“今借到安康市兆信典当有限公司现金玖万柒千捌百肆拾叁元，于20天内还清”。并出具承诺书一份，载明“申请续当，并在20天内结清续当综合费用和利息共计97843.00元。”借条及承诺书均有被告何俐签名盖章及被告夏崇明盖章。2015年8月13日典当期限到期后，被告未归还典当款也未与申请续当，本院认可2015年8月18日为绝当。
本院认为，原告夏崇明、何俐与被告兆信公司签订的典当合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应当按约履行，原告已按约定履行了支付典当款，被告夏崇明、何俐应当按照约定的期限偿还典当款50万元。一、关于综合费的计算。本案中双方在合同中约定综合费未超过《典当管理办法》规定，故被告应当承担归还典当费50万元的综合费即每月1.0%。典当中的综合费用预扣未违反法律、法规的禁止性规定。故原告预先扣除的3万元的综合费，本院予以认可。典当合同内关于典当期到期后及绝当的约定，系双方当事人真实意思表示，亦未违反《典当管理办法》规定，故本院予以确认，即在综合费为每月1.0%的基础上上浮50%。二、关于利息的计算。本案中双方在合同中约定的利息及综合费未超过《典当管理办法》规定，故被告应当承担归还典当费50万元的利息即月利率4.67‰，本院予以认可。其要求在典当期到期后给付逾期利息的要求，未违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求在月利率4.67‰的基础上上浮50%计算罚息，已有违约金部分足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，故本院对典当期到期后的利息认可为月利率4.67‰，上浮部分不予认可。三、关于双方违约金的计算，双方在合同中约定按典当本金的0.5%承担违约赔偿，该违约金标准明显约定过高，根据公平原则，依据《合同法》的相关规定，本院结合双方约定的月综合费率、月利率因素综合评价，酌定按本金的30%计付。四、《典当管理办法》规定，典当当金利息不得预扣。本案被告因下欠原告续当期间综合费用及利息所出具的欠条，违反了《典当管理办法》，故本院不予以认可。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条二款，参照商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内归还原告安康市兆信典当有限公司典当本金500000.00元；
二、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内向原告安康市兆信典当有限公司支付利息44365.00元，利息按典当本金500000.00元的月利率0.467%计算，从2014年8月21日起至2016年3月21日止；
三、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内归还原告安康市兆信典当有限公司支付综合费用83750.00元，（其中2015年2月16日起2015年8月13日按当金500000.00元的月利率1%的计算；2015年8月14日起至2016年3月21日止按月利率1.5%计算）；
四、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内归还原告安康市兆信典当有限公司支付违约金150000.00元（即当金500000.00元的30%）；
五、驳回原告安康市兆信典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15908.00元，由被告夏崇明、何俐共同负担11000.00元，由原告安康市兆信典当有限公司负担4908.00元，本案公告费760.00元，由被告夏崇明、何俐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 张学明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋显霜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初641号
原告安康市兆信典当有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区黄沟路**号。组织机构代码证09391037-9。
法定代表人李超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人贺连平，男，1967年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，系该公司员工。
被告夏崇明，男，汉族，1968年3月30日出生，住陕西省安康市旬阳县，居民。
被告何俐，女，汉族，1971年12月25日出生，住陕西省安康市旬阳县，居民。
本院在审理原告安康市兆信典当有限公司（以下简称兆信公司）与被告夏崇明、何俐典当合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺连平到庭参加诉讼，被告夏崇明、何俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告典当借款500000.00元，借款97843.00元；2.判令被告给付原告续当期综合费及利息54279.00元，罚息27139.50元，违约金555000.00元，共计1234261.00元。事实和理由：被告夏崇明与何俐因需流动资金为由于2014年8月21日以其神河镇神河社区房屋向原告典当50万元。后又协商续当至2015年8月13日，2015年2月26日被告又承诺20天内还清向原告借款97843.00元。续当到期后，无法联系被告，索要无果。截止2016年3月21日被告欠原告典当、借款本金、综合费及利息、罚息和违约金共计1234261.50元，请法院予以支持。
被告夏崇明、何俐未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告身份证复印件、结婚证复印件；2.房产证复印件、房地产评估股价报告复印件、他项权证复印件；3.典当续当合同；4.当票；5.中国农业银行凭证复印件；6.借条；7.承诺书，以上证件本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏崇明与被告何俐系夫妻关系。2014年8月21日，被告夏崇明、何俐与原告兆信公司签订了合同编号为兆信当字（2014）第003号典当合同，合同约定典当金额为伍拾万元，典当期限为6个月，从2014年8月21日起至2015年2月16日止。典当的利率为月利率4.67‰，综合费为每月1.0%。抵押物为旬阳县神河镇神河社区街道中段3幢1-401室，他项权证号码为旬房他证抵字第号。合同签订当日，被告兆信公司通过中国农业银行向被告夏崇明转款470000.00元，并出具当票一张。典当合同到期后，双方又签订了典当续当合同，合同约定续当期限自2015年2月16日至2015年8月13日，利息、综合费等其他约定与典当合同一致。2015年2月26日，被告何俐向原告兆信公司出具借条一张载明：“今借到安康市兆信典当有限公司现金玖万柒千捌百肆拾叁元，于20天内还清”。并出具承诺书一份，载明“申请续当，并在20天内结清续当综合费用和利息共计97843.00元。”借条及承诺书均有被告何俐签名盖章及被告夏崇明盖章。2015年8月13日典当期限到期后，被告未归还典当款也未与申请续当，本院认可2015年8月18日为绝当。
本院认为，原告夏崇明、何俐与被告兆信公司签订的典当合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应当按约履行，原告已按约定履行了支付典当款，被告夏崇明、何俐应当按照约定的期限偿还典当款50万元。一、关于综合费的计算。本案中双方在合同中约定综合费未超过《典当管理办法》规定，故被告应当承担归还典当费50万元的综合费即每月1.0%。典当中的综合费用预扣未违反法律、法规的禁止性规定。故原告预先扣除的3万元的综合费，本院予以认可。典当合同内关于典当期到期后及绝当的约定，系双方当事人真实意思表示，亦未违反《典当管理办法》规定，故本院予以确认，即在综合费为每月1.0%的基础上上浮50%。二、关于利息的计算。本案中双方在合同中约定的利息及综合费未超过《典当管理办法》规定，故被告应当承担归还典当费50万元的利息即月利率4.67‰，本院予以认可。其要求在典当期到期后给付逾期利息的要求，未违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求在月利率4.67‰的基础上上浮50%计算罚息，已有违约金部分足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，故本院对典当期到期后的利息认可为月利率4.67‰，上浮部分不予认可。三、关于双方违约金的计算，双方在合同中约定按典当本金的0.5%承担违约赔偿，该违约金标准明显约定过高，根据公平原则，依据《合同法》的相关规定，本院结合双方约定的月综合费率、月利率因素综合评价，酌定按本金的30%计付。四、《典当管理办法》规定，典当当金利息不得预扣。本案被告因下欠原告续当期间综合费用及利息所出具的欠条，违反了《典当管理办法》，故本院不予以认可。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条二款，参照商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内归还原告安康市兆信典当有限公司典当本金500000.00元；
二、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内向原告安康市兆信典当有限公司支付利息44365.00元，利息按典当本金500000.00元的月利率0.467%计算，从2014年8月21日起至2016年3月21日止；
三、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内归还原告安康市兆信典当有限公司支付综合费用83750.00元，（其中2015年2月16日起2015年8月13日按当金500000.00元的月利率1%的计算；2015年8月14日起至2016年3月21日止按月利率1.5%计算）；
四、被告夏崇明、何俐于本判决生效之日起十日内归还原告安康市兆信典当有限公司支付违约金150000.00元（即当金500000.00元的30%）；
五、驳回原告安康市兆信典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15908.00元，由被告夏崇明、何俐共同负担1、11000.00，由原告安康市兆信典当有限公司负担4908.00元，本案公告费760.00元，由被告夏崇明、何俐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 张学明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋显霜
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第54号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王某，女，1958年7月26日出生，汉族，河北省辛集市人，小学文化。2013年12月27日因涉嫌盗窃被深州市公安局取保候审。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年3、4月份，被告人王某在大屯集市上盗窃路边摊主王某所售的保暖内衣一套；2013年5�份，被告人王某在大屯集市上盗窃大屯村高某四季青门市部内的肠一根、烧饼两个、豆角一把；2013年11月11日，被告人王某在大屯集市上盗窃路边摊主孙某所售的被罩一个，盗窃路边摊主徐某所售的蘑菇一袋，盗窃蔡某所售的挡风布一个，盗窃许某所售的大葱一捆。经鉴定，被盗赃物共价值人民币93元。上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、高某、孙某、徐某、蔡某、许某陈述、深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事�清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一四年一月十六日
书记员 杨志英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4630号
原告：刘翠环，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
被告：杜文生，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杜昌磊，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告刘翠环诉被告杜文生、杜昌磊民间借贷纠纷一案过程中，原告刘翠环于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠环撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘翠环负担。
审判员 李 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 刘可可
湖南省长沙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0121刑初178号
自诉人及附带民事诉讼原告人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。
法定代表人唐蕾，董事长。
诉讼代理人李梦婷，女，1992年3月16日出生，系该公司员工。
诉讼代理人何德才，男，1990年8月6日出生，系该公司员工。
被告人杨震球，男，1967年6月15日出生，汉族，大专文化，住湖南省南县。
自诉人恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五）以被告人杨震球犯侵占罪为由，于2017年4月19日向本院提起控诉，并同时提出附带民事诉讼。本院受理后，依法对本案进行了审查，听取了自诉人和被告人的意见。现已审查终结。
本院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。该罪的犯罪构成要件中主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有他人财物的目的。自诉人恒天九五对其控诉应当负有证明责任。从控辩双方争议实质看，被告人答辩称其离职时自诉人不予理睬结算投资款项请求，其才支取资金。自诉人认为被告人的投资是与其公司股东个人之间发生的委托持股关系，与公司之间没有直接的法律关系。控辩双方的意见对于被告人隐名持有自诉人自然人股东手中部分股权的事实是没有异议的，争执的焦点在于被告人能否直接向自诉人行使股权。但无论被告人单独向自诉人自然人股东抑或向股东和自诉人同时主张权利，其权利基础始终基于被告人隐名持有自诉人自然人股东手中部分股权的事实，其主观上都是出于对自身权益的保护。因此，自诉人据现有证据对被告人具有非法占有目的提出控诉，显属证据不足，且经本院解释，自诉人不愿撤回自诉，对其控诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人及附带民事诉讼原告人恒天九五重工有限公司对被告人杨震球犯侵占罪的控诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 王菊英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2703号
原告：尚玲娣，女，1969年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：常洪磊，男，1987年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告尚玲娣诉被告常洪磊、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政道、被告常洪磊、鼎和财险河南公司委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玲娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、后续治疗费、精神抚慰金等等共计70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告常洪磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到X044、民权县程庄镇王庄路口时，与原告尚玲娣驾驶的电动车发生交通事故，造成原告尚玲娣受伤、车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告尚玲娣与被告常洪磊负该事故的同等责任。因被告常洪磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告常洪磊辩称：1、肇事车辆在鼎和财险河南公司投保有交强险，原告的损失首先应由鼎和财险河南公司承担，不足部分被告常洪磊按责任比例承担；2、被告常洪磊已给原告垫付医疗费6000元。
被告鼎和财险河南公司辩称：1、该公司承保了被告的交强险，保险公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失；2、原告的伤情不足以构成十级伤残，且原告方系单方委托，该公司申请重新鉴定；3、原告的诉请过高；4、该公司不是本案侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鼎和财险河南公司对商丘庄周法医临床司法鉴定所做的伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院委托商丘信陵法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残，本院确认商丘信陵法医临床司法鉴定所的鉴定结论为有效证据。
经本院审理确认案件事实如下：2016年7月2日，被告常洪磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到X044、民权县程庄镇王庄路口时，与原告尚玲娣驾驶的电动车发生交通事故，造成原告尚玲娣受伤、车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告尚玲娣与被告常洪磊负该事故的同等责任。原告受伤后，在民权县人民医院住院治疗19天，花去医疗费19695元；经商丘信陵法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残，需二次手术治疗费7000元。原告电动车经评估损失640元。被告常洪磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，2015年河南省城镇居民人均纯收入10853元／年。被告常洪磊已为原告垫付医疗费6000元。
本院认为：原告尚玲娣诉被告常洪磊、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尚玲娣与被告常洪磊负该事故的同等责任，被告常洪磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险，原告尚玲娣的损失首先应由鼎和财险河南公司在交强险限额内承担，不足部分由被告常洪磊按责任比例承担。原告尚玲娣的损失为：医疗费19695元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费80元／天×19天＝1520元、营养费15元／天×19天＝285元、护理费30元／天×19天＝570元、误工费30元／天×109天＝3270元、残疾赔偿金10853元／年×20年×10%=21706元、精神抚慰金酌定5000元、车辆损失费640元、交通费酌定300元、鉴定费1000元、评估费100元，上述费用合计为61086元。由被告鼎和财险河南公司在交强险限额内承担医疗费10000元+护理费570元+误工费3270元+残疾赔偿金21706元+精神抚慰金5000元+交通费300元+车辆损失费640元=41486元；剩余19600元，由被告常洪磊承担60%即11760元，扣除已经垫付的医疗费6000元，被告常洪磊应再赔偿原告各项费用5760元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告尚玲娣各项损失共计41486元；
二、被告常洪磊于判决书生效之日起三日内赔偿原告尚玲娣各项损失共计5760元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告常洪磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱家重
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱平平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1404号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆城，男，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码×××4550。曾因犯盗窃罪（冒名曾权）于2011年8月17日被我院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人骆城犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人骆城到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年至案发，被告人骆城多次在东莞市盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2014年6月14日，被告人骆城到东莞市塘厦镇诸佛岭社区广源街10号锦富电子有限公司，将被害单位放在财务室一铁柜内的16600元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年2月26日凌晨，被告人骆城伙同小白、小夜（在逃）来到东莞市清溪镇银湖工业区科技楼245号，撬门进入店内，将被害人金某的一部电脑（价值约1000元）盗走。后骆城三人来到东莞市清溪镇商业街188号悦扬男装，撬门进入店内，将被害人李某乙的一部组装电脑（价值约1000元）、约50件衣服（价值约3000元）和现金1000元盗走。得手后，骆城三人再次到东莞市清溪镇商业街198号华泰保险，撬门进入店内，将被害人连某乙的一部惠普牌电脑（价值约1000元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年2月28日凌晨，被告人骆城到东莞市清溪镇三中村康凯实业有限公司，翻墙进入厂内，将被害单位放在二楼办公室的八台电脑显示器、一台电脑主机、一台电视（共价值约8650元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2015年3月4日凌晨，被告人骆城到东莞市清溪镇三中村超锋雷射精机有限公司，翻墙进入厂内，将被害单位放在二楼办公室的一部组装电脑和2部电脑显示器（共价值4000元）和现金20000元盗走。
（五）2015年3月7日凌晨，被告人骆城伙同小白、小夜到东莞市清溪镇谢坑村群益胶带（东莞）有限公司，翻墙进入厂内，将被害单位放在二楼办公室的五台电脑主机、四台电脑显示器、三套条码机（共价值约45500元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定，金某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人骆城的供述与辩解等证据，并据此认为被告人骆城秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人骆城对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，辩解称第（四）宗盗窃中没有偷20000元现金，第（五）宗盗窃没有偷三套条码机。
经审理查明，2014年至案发，被告人骆城多次在东莞市盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2014年6月14日，被告人骆城到东莞市塘厦镇诸佛岭社区广源街10号锦富电子有限公司，将被害单位放在财务室一铁柜内的16600元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年2月26日凌晨，被告人骆城伙同小白、小夜（在逃）来到东莞市清溪镇银湖工业区科技楼245号，撬门进入店内，将被害人金某的一部电脑（价值约1000元）盗走。后骆城三人来到东莞市清溪镇商业街188号悦扬男装，撬门进入店内，将被害人李某乙的一部组装电脑（价值约1000元）、约50件衣服（价值约3000元）和现金1000元盗走。得手后，骆城三人再次到东莞市清溪镇商业街198号华泰保险，撬门进入店内，将被害人连某乙的一部惠普牌电脑（价值约1000元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年2月28日凌晨，被告人骆城到东莞市清溪镇三中村康凯实业有限公司，翻墙进入厂内，将被害单位放在二楼办公室的八台电脑显示器、一台电脑主机、一台电视（共价值约8650元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2015年3月4日凌晨，被告人骆城到东莞市清溪镇三中村超锋雷射精机有限公司，翻墙进入厂内，将被害单位放在二楼办公室的一部组装电脑和2部电脑显示器（共价值4000元）盗走。
（五）2015年3月7日凌晨，被告人骆城伙同小白、小夜到东莞市清溪镇谢坑村群益胶带（东莞）有限公司，翻墙进入厂内，将被害单位放在二楼办公室的五台电脑主机、四台电脑显示器、三套条码机（共价值约17400元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、户籍材料、委托书、损失清单等书证，被害人金某等人的陈述，被告人骆城的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆城以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人骆城定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人骆城盗窃数额巨大不当，本院予以纠正。经查，关于公诉机关指控的第（四）宗盗窃犯罪，被害单位员工舒强陈述分别于2014年3月2日、4日被盗，指控所涉20000元现金系于3月2日被偷，但同时被害单位出具的损失清单显示现金系于3月4日被盗，结合被告人骆城的供述，未反应有盗窃现金的情况，上述证据有矛盾之处，故对该20000元现金的指控本院不予支持。关于公诉机关指控的第（五）宗盗窃犯罪，根据被害单位员工叶某的陈述，其单位被盗财物均系被盗前一年左右购买，在报案时均对财物的价值予以了折旧认定，但被害单位出具的被盗物品清单中所示价值与叶某报称的购买时价值一致，未予折旧计算，显属不当，故本院对该宗盗窃所涉物品按照叶某陈述的折旧后的价值予以认定。综上，被告人骆城共盗窃的财物价值为53650元，属于数额较大范畴。被告人骆城曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人骆城能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人骆城辩解未偷条码机的意见，经查，本案中尚有其他同案没有到案，公诉机关系根据被害人陈述认定了相关财物种类、价值，通常而言被害人对自己的财产更为清楚，其陈述可信性更大，故对被告人所提该意见本院不予采信，对其他意见，本院予以采信。
根据被告人骆城的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年3月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄浩星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2697号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王顺莲，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王顺莲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告王顺莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原�向本院提出的诉讼请求：1、被告王顺莲向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××76）欠款本金98369.14元、利息109257.87元、滞纳金23500元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王顺莲于2008年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××76,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠本金98369.14元、利息109257.87元、滞纳金23500元未偿还。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款�，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五。
本院认为：原告与被告王顺莲存在信用卡合同关系，被告王顺莲在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告王顺莲偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的规定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为滞纳金：98369.14元×5%≈4918.46元,对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王顺莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××76的信用卡本金98369.14元、利息109257.87元、滞纳金4918.46元（上述利息计算到2016年5月31日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，由被告王顺莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁思雅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2171号
原告：张宝光，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县102国道县政府东侧龙泽城1-20号、1-21号#。
负责人：张立辉，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：张立华，经理。
张宝光与中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张宝光于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝光负担。
审判员 李桤三
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00652号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人张某某因与被上诉人王某某、王某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王某于2011年4月18日向原告王某某之夫乔某某借款30万元，2011年9月18日借款40万元，并出具了证明两张，均约定借款利率为2.5%，未约定借款期限。被告将70万元的利息付至2011年12月31日，并于2012年7月20日支付利息1万元。
另查明，原告王某某与乔某某系夫妻关系，乔某某于2012年5月14日因病死亡。被告王某与被告张某某于2008年8月8日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。
原审法院认为：原告提供的证明两张，能够证明被告王某收到款项，且约定利率的事实，故在乔某某与被告王某之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原告王某某作为共同债权人，故对其要求被告王某偿还借款本金70万元的请求予以支持。证明中约定利率为2.5%，虽未明确约定为月利率，但原告认为双方当事人约定的为月利率，较符合民间交易习惯，应认定双方当事人约定的为月利率。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，且已支付的利息1万元于执行时予以扣除。被告张某某与被告王某系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张某某提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不力的法律后果，故被告张某某应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限被告王某、张某某于本判决生效后二十日内共同偿还原告王某某借款本金70万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年1月1日起算至本金偿还完毕之日止，且已付的利息1万元于执行时予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费5400元，由被告王某、张某某共同负担。
宣判后，张某某不服一审判决，向本院提起上诉。
张某某上诉称：第一、一审送达程序违法。上诉人只签收了给本人的诉状及传票，送达人在给上诉人签收后的送达回证、传票存根上随便加了王某的名字，就等于给王某送达，违反法律规定。第二、原判决将未予质证的证据予以采信是错误的。一审开庭时被上诉人只提供复印件，原审对没有原件的复印件草率采信，也不知被上诉人庭后是否将原件提交，有违最高人民法院相关规定。第三、一审对上诉人提出的时效问题的抗辩只字未提，上诉人不得其解。第四、债务成因不清，是婚姻存续期间共同债务还是单方债务或者其他债务关系，并未查清。故请求：1、撤销神木县人民法院（2015）神民初字第01012号民事判决。2、驳回被上诉人王某某的诉讼请求。3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王某某辩称：1、上诉人张某某与王某系夫妻，根据《民事诉讼法》第八十五条，受送达人是公民的，本人不在交同住的成年家属签收。一审中将送达证及传票送达给了张某某，应视为给王某送达。上诉人称已与王某互不往来三年之久，应对其主张举证。2、被上诉人已在法庭规定的时间内将借款证明原件交一审法院备案。3、本案借款未约定还款时间，借款合同生效后，债权人一直在向借款人索要借款。诉讼时效因一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。故本案并未过诉讼时效。4、本案借款合同合法有效，该借款产生于王某与张某某婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故上诉人张某某应对该笔借款承担偿还义务。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审送达程序是否合法；2、被上诉人起诉时是否已过诉讼时效；3、一审法院采信的证据是否正确；4、张某某是否要承担该借款的偿还责任。
本案一审法院的传票存根被传唤人一栏写有王某、张某某的名字，张某某所签的送达回证受送达人一栏也有王某的名字。张某某称没有签收王某的诉状及传票，并与王某互不往来三年之久，但对其主张没有举证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。据此，一审法院对王某诉讼文书的送达程序合法。
本案在一审庭审时，被上诉人向法庭提交了王某写给乔某某两支证明的复印件，庭后被上诉人在法庭规定的时间内提交了该证据的原件并入卷，该证据证明王某两次收到乔某某款项70万元，并约定利率为2.5%的事实，上诉人称该证据不能证明是王某借款还是对方还款，因其认为还款的主张没有其他旁证佐证，故本院不予支持，一审法院对该证据的采信是正确的。
关于时效问题。王某向乔某某写此证明后，将70万元利息付至2011年12月31日，并于2012年7月20日支付利息1万元。被上诉人称从2012年开始一直向王某催要该笔借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。据此，本案并未过诉讼时效。
上诉人认为乔某某通过王某介绍给他人放两笔贷款70万元，王某给写了证明条据，并对上诉人进行了隐瞒，导致夫妻关系恶化，两地分居互不往来三年之久，王某此举属其单方行为，该笔款项并没有用于家庭共同生活，且被上诉人也从没有向上诉人追要过，故上诉人不应该承担还款责任。上诉人对此主张未能出具相应的证据加以证明，故应承担举证不利的法律后果。根据《婚姻法》解释（二）第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王某与张某某系夫妻关系，王某举债发生于夫妻婚姻关系存续期间，且张某某没有证据证明该笔款项未用于家庭共同生活，也无证据证明王某与乔某某将该债务明确约定为王某个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故上诉人所持对该债务不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，处理得当，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10800元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 莉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第688号
申请执行人：孙德明，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：张力永，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人孙德明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1867号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张力永应承担案件受理费639.5元。
本案在执行过程中，被执行人孙德明已自动履行生效法律文书确定的案件受理费给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1867号民事判决书确定的案件受理费给付义务已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年十月十三日
书记员 陈梁烨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3992号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，总经理。
委托代理人：田饶，1963年7月4日生，汉族，住长春市绿园区，系该公司经理。
被告：马云红，女，1970年5月22日生，汉族，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告马云红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告长春恩思洁物业服务有限公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕凯凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初3号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人柯某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月29日经宣城市宣州区人民检察院决定被继续取保候审，2016年1月6日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月9日19时许，被告人柯某某酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至104省道200公里400米处时，碰撞路边防护墩引发交通事故，被巡逻执法人员查获。经鉴定，被告人柯某某血液中的乙醇含量为150.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人柯某某在接受公安人员讯问时，如实交代了犯罪事实。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人柯某某所居住的村委会及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为柯某某平时表现较好，社区矫正条件成熟，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接受案件登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、户籍信息、血样提取登记表、登记表、行政处罚决定书、前科查询、事故认定责任书、查获经过，现场勘验笔录、事故现场示意图及照片，鉴定检验报告书及告知书，证人李某某的证言，被告人柯某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人柯某某的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役个二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00123-5号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号。组织机构代码：67613892-3。
主要负责人：万志宏，行长。
被执行人：重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路宏富大厦C座104号。组织机构代码：70935111-5。
法定代表人：蒋文生，董事长。
被执行人：蒋文生，男，汉族，出生于1967年10月26日，住所地：重庆市涪陵区，
被执行人：周晓玲，女，汉族，出生于1966年3月3日，住所地：重庆市涪陵区，
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司、蒋文生、周晓玲船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司就其所属的三艘船舶进行了协商处置，用于偿还被执行人拖欠的部分债务。2017年6月1日，申请执行人以三被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司已处置了其所属的船舶用于偿还借款，申请执行人现申请终结本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月九日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2014）武海法执字第00123-5号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号。组织机构代码：67613892-3。主要负责人：万志宏，行长。被执行人：重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路宏富大厦C座104号。组织机构代码：70935111-5。法定代表人：蒋文生，董事长。被执行人：蒋文生，男，汉族，出生于1967年10月26日，住所地：重庆市涪陵区，被执行人：周晓玲，女，汉族，出生于1966年3月3日，住所地：重庆市涪陵区，本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司、蒋文生、周晓玲船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司就其所属的三艘船舶进行了协商处置，用于偿还被执行人拖欠的部分债务。2017年6月1日，申请执行人以三被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司已处置了其所属的船舶用于偿还借款，申请执行人现申请终结本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 周炎华审判员 鄢 坤二〇一七年六月九日书记员 莫俊超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4419号
申请执行人刘宝霞，女，1968年08月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人刘宝霞依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人刘宝霞与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执96号
申请执行人上海华振运输有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人阿玉顺，总经理。
委托代理人谢玉波，男，汉族，1972年6月7日出生，住址安徽省淮南市潘集区。
被执行人刘宝见，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人上海华振运输有限公司青岛分公司与被执行人刘宝见人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人上海华振运输有限公司青岛分公司依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3727号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付152545.07元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执96号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十三日
书记员 赵莹芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1366号
原告上虞市××料××司，
路底。
法定代表人汪××。
委托代理人（特别授权代理）魏××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
被告绍兴××塔进出口有限公司。
××镇海塘村。
法定代表人刘××。
原告上虞市××料××司诉被告绍兴××塔进出口有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院
于同日受理后，于2009年6月3日公开开庭进行了独任审理。原
告委托代理人魏××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，自2008年11月起，原、被告之间发生染料买
卖业务。截止2009年5月11日被告仍拖欠原告货款195525元。
请求：一、请求判令被告立即支付货款195525元。二、本案诉
讼费用由被告承担。
被告绍兴××塔进出口有限公司未答辩，亦未提供证据
。
原告提供被告于2009年5月10日出具的对帐单原件1份，证明经对帐，被告明确尚欠原告货款195525元的事实。被告未
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃
质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2009年5月10日，经对帐被告尚欠原告
货款195525元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均
应诚信履行。根据被告出具的对帐单，被告尚欠原告货款1955
25元的事实成立，据此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放
弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
被告绍兴××塔进出口有限公司应支付给原告上虞市×
×料××司人民币195525元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4211元，减半收取2106元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4211元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０〇九年六月三日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1366号
原告上虞市时盛染料化工有限公司。
法定代表人汪芝梅。
委托代理人（特别授权代理）魏泽峰。
委托代理人（特别授权代理）王锡锋。
被告绍兴巨塔进出口有限公司。
法定代表人刘太发。
原告上虞市时盛染料化工有限公司诉被告绍兴巨塔进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年6月3日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，自2008年11月起，原、被告之间发生染料买卖业务。截止2009年5月11日被告仍拖欠原告货款195525元。请求：一、请求判令被告立即支付货款195525元。二、本案诉讼费用由被告承�。
被告绍兴巨塔进出口有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供被告于2009年5月10日出具的对帐单原件1份，证明经对帐，被告明确尚欠原告货款195525元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2009年5月10日，经对帐被告尚欠原告货款195525元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应诚信履行。根据被告出具的对帐单，被告尚欠原告货款195525元的事实成立，据此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴巨塔进出口有限公司应支付给原告上虞市时盛染料化工有限公司人民币195525元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4211元，减半收取2106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4211元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年六月三日
书记员 李 芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5838号
原告刘伏泰，男，1957年7月24日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告刘文英，男，1963年10月25日生，汉族，住滑县。
原告刘伏泰诉被告刘文英物权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘伏泰及委托代理人刘开宪，被告刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏泰诉称：原、被告东西相邻，被告西临大街，被告宅院南墙外是原告通向大街的胡同，且是原告院子唯一的对外通道。经过迷信传播感觉原告胡同对被告不好为由，强行将胡同用墙堵死，致使原告无法通行，为此原告多次经过乡政府与被告协商未果，故起诉至法院请求判令：1、请求判令被告拆除堵在原告胡同上的三堵墙，恢复原状。2、被告向原告赔礼道歉并赔偿损失一万元；3、涉案诉讼费用由被告承担。
被告刘文英辩称：被告是在自己家宅基地翻修院墙，没有给原告出行造成不便，三堵墙堵住原告的唯一出路也不属实，东西相邻两院，东院东面就是一个胡同，所有东临院都是出东胡同的，所以出西胡同并不是唯一的出路，原告的诉讼请求没有任何事实依据，且本案所涉土地实属被告宅基地的一部分。综上请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告的宅院东西相邻，原告的宅院位于东边，被告的宅院位于西边，临街道。被告宅院的南边有一东西胡同，原告的宅院门口向西出走，通行该胡同。原告称其在该胡同通行30多年，被告称原告在此胡同通行3年，双方对此陈述不一致。2016年8月份，被告在该胡同的东口和西口以及胡同南边垒了三堵墙，将该胡同封住，致使原告无法通行。庭审中，被告称本案所涉胡同所占土地系其宅院的一部分。
以上事实，有原告提供的照片及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告若认为所涉胡同所占土地系其宅院的一部分，原告无使用权自己享有使用权，属于土地使用权争议，依法应向人民政府申请确权。另原告称其在该胡同通行30多年，被告称原告在此胡同通行3年，双方对此陈述不一致，本院认为，即使按照被告陈述原告在此胡同也已经通行三年，根据上述法律规定，该胡同土地利用现状在使用权争议解决前不得改变，被告在土地使用权未确权的情况下在本案所涉胡同口砌墙，将胡同堵住，在事实上改变了土地利用现状，违反了上述土地管理法的规定，依法应当恢复原状，同时侵犯了原告的通行权，故原告请求人民法院判令被告拆除堵在原告通行胡同的三堵墙，恢复原状的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文英于本判决生效后十日内拆除堵在本案所涉胡同口的砖墙，恢复到原来可以通行的原状；
二、驳回原告刘伏泰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王高伟
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初60号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人尹某某，男，1972年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，现住石家庄市鹿泉区，个体。2017年2月19日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年3月2日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，3月17日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日11时许，被告人尹某某驾驶非法拼装的四轮电动车至石家庄市新华区西二环新华路交口东北角逆行时，拒不配合在现场路面执行职务的交警大队辅警王某的现场检查，驾车撞倒王某并从其身上碾压后逃离现场，导致王某身体多处受伤，经鉴定王某的伤情为轻微伤。公诉机关提交物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人尹某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月18日11时许，被告人尹某某驾驶非法拼装的四轮电动车行驶至石家庄市新华区西二环与新华路交口东北角逆行，拒不配合在现场执行职务的交警大队辅警王某的检查，驾车撞倒王某并从其身上碾压后逃离现场，导致王某身体多处受伤，经鉴定王某的伤情为轻微伤。案发后，被告人尹某某的亲属赔偿被害人王某人民币30000元，王某对尹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人王某陈述，证人冯某证言，石家庄市公安局交通管理局出具的《证明》，情况说明，被害人王某的《诊断证明书》、《补偿申请书》及《住院押金收据》，谅解书，石家庄市公安局物证鉴定书公冀石鉴伤检字（2017）272号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，到案说明，户籍证明，被告人尹某某指认作案工具照片，《扣押物品、文件清单》，《封存证据清单》，涉案车辆照片及光盘证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人尹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人尹某某当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人损失，并征得谅解，酌情均予从轻处罚。综合考虑被告人尹某某居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 张建辉
人民陪审员 赵利剑
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘云静
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异121号
异议人（被执行人）：黄芝秀，女，1958年9月25日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：郑小燕，女，1980年9月8日出生，汉族，住南充市。
被执行人：王用君，男，1958年9月25日出生，汉族，住南部县。
关于郑小燕与王用君、黄芝秀民间借贷纠纷一案，异议人于2017年11月17日对本院在诉讼中冻结其银行存款300000元的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，异议人黄芝秀于2017年11月29日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人黄芝秀撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人黄芝秀撤回异议申请。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周勇
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00101-2号
申请执行人袁婷婷，女。
被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区一组（简称“仙娥湖社区一组”）。
负责人杨建利，组长。
袁婷婷与仙娥湖社区一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00947号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁婷婷向本院申请执行,申请标的9450元。
本案在执行过程中，向被执行人仙娥湖社区一组发出执行通知，被执行人未自觉履行判决义务，本院依法划拨被执行人仙娥湖社区一组在商洛市商州区陈塬街道办事处项目征地拆迁安置办公室账户的存款9450元,已支付申请执行人袁婷婷9450元,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00947号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年六月九日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00101-2号
申请执行人袁婷婷，女。
被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区一组（简称“仙娥湖社区一组”）。
负责人杨建利，组长。
袁婷婷与仙娥湖社区一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00947号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁婷婷向本院申请执行，申请标的9450元。
本案在执行过程中，向被执行人仙娥湖社区一组发出执行通知，被执行人未自觉履行判决义务，本院依法划拨被执行人仙娥湖社区一组的存款9450元，已支付申请执行人袁婷婷9450元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00947号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员党军生
二〇一五年六月九日
书记员 苏 朝 阳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1701号
原告：杨发端，男，住甘肃省镇原县。
被告：惠君民，男，住甘肃省镇原县。
原告杨发端与被告惠君民婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发端、被告惠君民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨发端向本院提出诉讼请求:要求惠君民返还彩礼人民币60000元。事实和理由：2014年2月，其子杨昆与惠君民之女惠丽以彩礼人民币84000元订婚，同年4月2日在镇原县民政局登记结婚，同月20日举行婚礼共同生活，2015年1月26日生男孩杨俊杰。2015年3月，双方发生纠纷后惠丽外出下落不明。其子杨昆遂提起离婚诉讼，镇原县人民法院于2017年6月6日判决双方离婚。因惠君民收取巨额彩礼致其家庭生活困难，其现提起诉讼。
被告惠君民承认杨发端在本案中所主张的事实，但认为其女儿现在患病需要治疗，不同意返还彩礼。
本院认为，惠君民承认杨发端在本案中主张的事实，故对杨发端主张的事实予以确认。惠君民借其女与杨发端之子的婚姻索取杨发端数额较大的彩礼，杨发端因给付彩礼导致其家庭生活困难，故对其要求惠君民返还部分彩礼的请求予以支持。惠君民辩称其女儿惠丽患病需要治疗，不同意返还彩礼的意见，未提交相关证据证明，故其不同意返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
惠君民返还杨发端彩礼人民币45000元。
上述判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告惠君民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告惠君民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 王旭龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2452号
罪犯杨辉，男，1992年1月16日出生于甘肃省兰州市正宁县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月13日作出（2012）东刑二初字第264号刑事判决，认定被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。刑满日期2015年5月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月，2014年4月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑五个月零六日的刑罚执行。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初802号
原告：项方永，男，1973年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：巨继成，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告项方永与被告巨继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项方永向本院提出诉讼请求：1.被告巨继成支付原告货款13万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至12月间，被告因需陆续向原告购买鞋，原告依约提供各类款式。2017年9月12日，被告出具欠条一份，约定被告结欠货款13万元，如有质量问题退货，应在2017年9月底进行退货结算，如果2017年9月底不予退货，视为货物合格，被告应付清结算货款。
被告巨继成书面辩称，2017年12月24日付货款1200元。已退还39双鞋，共计1300元，尚有356双鞋需要退货。欠条不是被告出具。
本院经审理认定：2016年间，被告巨继成因需陆续向原告项方永购买鞋。2017年9月12日，被告出具一份欠条，载明：欠货款13万元，秋季网鞋有部分坏鞋，然后客户退多少在账里扣，9月底客户退多少扣多少，10月10日前付2万元，再发棉鞋，棉鞋2017年底付清；9月底客户退多少货扣多少钱，按每月10日付款1万元。嗣后，被告偿还货款1200元，退还原告单网鞋1300元。
本院认为，被告巨继成辩称欠条不是其本人出具，且有356双鞋需要退还，未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨继成于本判决生效之日起十日内支付原告项方永货款127500元及利息损失（从2017年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告项方永负担25元，被告巨继成负担1425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月九无
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初802号原告：项方永，男，1973年2月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：巨继成，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告项方永与被告巨继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项方永向本院提出诉讼请求：1.被告巨继成支付原告货款13万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至12月间，被告因需陆续向原告购买鞋，原告依约提供各类款式。2017年9月12日，被告出具欠条一份，约定被告结欠货款13万元，如有质量问题退货，应在2017年9月底进行退货结算，如果2017年9月底不予退货，视为货物合格，被告应付清结算货款。被告巨继成书面辩称，2017年12月24日付货款1200元。已退还39双鞋，共计1300元，尚有356双鞋需要退货。欠条不是被告出具。本院经审理认定：2016年间，被告巨继成因需陆续向原告项方永购买鞋。2017年9月12日，被告出具一份欠条，载明：欠货款13万元，秋季网鞋有部分坏鞋，然后客户退多少在账里扣，9月底客户退多少扣多少，10月10日前付2万元，再发棉鞋，棉鞋2017年底付清；9月底客户退多少货扣多少钱，按每月10日付款1万元。嗣后，被告偿还货款1200元，退还原告单网鞋1300元。本院认为，被告巨继成辩称欠条不是其本人出具，且有356双鞋需要退还，未提供证据予以证实，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巨继成于本判决生效之日起十日内支付原告项方永货款127500元及利息损失（从2017年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告项方永负担25元，被告巨继成负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年二月九无书记员  陈丽霞??-2-???-3-?
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初992号
原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：孙亨林，主任。
被告：张晶龙，男，1969年11月12日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省海林市。
原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告张晶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 马 钠
二〇一七年八月十七日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初992号原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：孙亨林，主任。被告：张晶龙，男，1969年11月12日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省海林市。原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告张晶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 马 钠二〇一七年八月十七日书记员 张馨鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第608号
罪犯张容，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2008年3月31日作出（2008）江法刑初字第125号刑事判决，以被告人张容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第401号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年3月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张容能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张容，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张容减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特223号
申请人滕新生，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕新春，女，1950年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王坤峰，系滕新春的女儿。
本院于2016年4月22日受理了申请人滕新生、滕新春关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人滕新生、滕新春因房屋继承纠纷，于2016年4月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在滕指南名下，座落于莱州市金城镇滕北村的房屋【房屋所有权证号：莱房金政字第2820442号；土地使用证号：莱宅集建（金）字第02020442号】，由甲方滕新生继承，归甲方滕新生所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十二日
书记员 綦俊娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2564号
原告成都大成志得园林有限公司（以下简称大成志得公司）。住所地：成都市武侯区大华街*号。
法定代表人杨禄，经理。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
被告艾洪。
原告大成志得公司与被告艾洪定作合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由代理审判员李欢独任审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告大成志得公司的委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告艾洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成志得公司诉称，原、被告于2012年6月30日签订《种苗定制生产合同》，约定被告按照原告要求生产黑金刚、绿宝树等苗木共计55000株，原告支付了定金45000元整。原告于约定期限提货时，被告却告知定制的苗木不合格及部分苗木无货供应而拒绝履行合同。经原、被告多次协商，被告承诺于2013年4月13日前退还定金及车旅费，但至今未退还。为此，原告请求判令被告立即退还定金及车旅费48000元，并支付逾期付款利息36000元。
被告艾洪未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日通过电子邮件方式签订《种苗定制生产合同》，约定原告大成志得公司委托被告艾洪定制生产黑金刚、绿宝树、大叶伞等3种半成品种苗
55000株，金额共计182500元，原告大成志得公司应向被告艾洪于合同签订当日预付定金45000元，提货时间为2013年3月10日起至2013年4月20日。该合同对违约责任约定为“如乙方（艾洪）不能按照合同约定时间、规格与质量供货，每逾期一日，应向甲方（大成志得公司）支付当期应供货价款的1%作为违约金。逾期超过10日，甲方有权单方面解除合同，乙方应退还甲方已支付的定金并向甲方支付所付定金的2倍定金作为赔偿金。”原告大成志得公司分别于2011年12月28日及2012年6月30向被告艾洪支付定金共计45000元，被告艾洪于2013年3月13日出具《收款确认单》予以确认。被告艾洪由于不能按期供货，于2013年3月13日向原告大成志得公司出具《致成都大成志得园林有限公司的函》及《退款承诺书》，确认因其本人单方面违约，承诺于2013年4月13日前退还原告大成志得公司定金45000元及车旅费3000元，如逾期未付款则按未退款金额每日1%向大成志得公司计付逾期付款利息。被告艾洪至今未向原告大成志得公司退还款项，故原告大成志得公司诉至本院。
上述事实有《种苗定制生产合同》、中国建设银行电子转账凭证、《收款确认单》、《致成都大成志得园林有限公司的函》、《退款承诺书》及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告艾洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告双方签订的《种苗定制生产合同》后，被告艾洪未能依约履行义务，被告艾洪通过《退款承诺书》承诺向原告大成志得公司退还定金45000元和车旅费3000元，但未按期支付，其行为已构成违约，依法应当承担清偿债务及支付逾期付款违约金的违约责任。根据《退款承诺书》约定，被告艾洪应从2013年4月14日起以48000元为基数按每日1%向大成志得公司计付逾期付款违约金，现原告大成志得公司主动放弃部分权利，要求被告艾洪支付逾期付款违约金36000元，本院依法准许其放弃行为，故本院对原告大成志得公司于本案的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾洪于本判决生效之日起五日内向原告成都大成志得园林有限公司退还定金及车旅费48000元，并支付逾期付款违约金36000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告艾洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 沈俊茂
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04523号
申请执行人彭春，干部。
被执行人高波，干部。
申请执行人彭春与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督19号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，该公司工作人员。
被申请人：张井广，男，汉族，住吉林省桦甸市日兴家园5号楼1单元7楼中门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年10月9日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，张井广居住在日兴家园小区5号楼1单元7楼中门，自2008年5月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，张井广拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。张井广房屋的建筑面积为38.88平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人张井广给付申请人物业费327元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张井广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费327元。
申请费17元，由被申请人张井广负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民督19号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：张培彤，该公司工作人员。被申请人：张井广，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人张井广申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日发出（2017）吉0282民督19号支付令，限令被申请人张井广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人张井广。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0282民督19号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 岩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6639号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：李若辉，男，1965年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称“上海上实天津分公司”）、上海上实物业管理有限公司（以下简称“上海上实公司”）与被告李若辉劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实天津分公司和上海上实公司之委托诉讼代理人韩贵欣、被告李若辉之委托诉讼代理人樊虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实天津分公司、上海上实公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告失业救济赔偿金24720元。2、原告不支付被告2017年1月节假日加班工资差额921.24元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，依照被告缴纳失业保险的金额及其工作年限，并无法享受如此高金额及时长的失业救济金。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告李若辉辩称，失业保险统称为社会保险的一部分；未缴纳失业保险属于违法行为，单位未为员工缴纳需要承担罚金，这些都在国务院259号令中明确写明。天津市失业保险条例中明确用人单位未为员工缴纳失业保险或者用人单位未向失业人员出具解除、终止劳动关系书面证明，给失业人员造成损害的用人单位承担赔偿责任。享受失业保险金期间还享受基本医疗保险、生育保险、职业培训、保险补贴等国家救济。农业户口领取失业金有关于调整失业金有关政策的通知及发放标准，农业和非农业享受标准相同。被告提供的证据5体现失业金发放标准。证据6在时间上证明原告违背事实为原告办理离职手续，原告在接到西青仲裁通知后仍制作虚假员工辞职信，违法与员工解除劳动合同。证据7证明原告向政府部门申报与被告在2017年1月31日解除劳动合同，解除原因是劳动者提出，原告违背事实与员工违法解除劳动合同的同时剥夺了员工享受国家失业救济的权利。证据8证明劳动者提出解除劳动合同需要由职工签字单位盖章的辞职书，但是被告从未出具上述手续。证据9证明单位需要出具就失业证、劳动合同等材料，以及需要原告为被告办理失业登记，但是被告手中从未收到过上述材料。西青仲裁做出裁决要求原告提交档案及保险关系转移手续和解除劳动合同证明，但原告未提交造成被告无法再就业。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月20日入职原告上海上实天津分公司。
原告主张2017年1月20日基于劳动合同法第四十条第三款提出与被告解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均进行过协商，但均未能提供证据予以证明。被告称2017年1月20日原告违法解除劳动合同，原告从未与被告进行协商。
原告自2012年7月至2017年2月为被告缴纳社会保险。被告为非农业户籍。
原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。
用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
被告表示其在仲裁阶段要求原告支付的节假日加班费系2017年1月法定节假日加班费。
（2017）津0111民初5451号民事判决已就被告2017年1月法定节假日加班工资差额作出处理。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第586号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付节假日工资差额为921.24元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告与被告解除劳动关系，非因被告意愿中断就业。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告已为被告缴纳社会保险，且被告不能证明其不能享受失业保险待遇，原告第一项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以照准。原告第二项诉讼请求，已经（2017）津0111民初5451号民事案件审理，根据一事不再理原则，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告无需支付被告失业救济赔偿金24720元。
二、原告无需支付被告2017年1月法定节假日加班工资差额921.24元。
三、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6639号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：李若辉，男，1965年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告李若辉劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 史文林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 昊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2730号
原告陈超，男，1987年7月28日出生，汉族，住正阳县。
被告李英俊，男，1987年7月7日出生，汉族，住正阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市天中山大道中段。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人刘泽友，中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司员工。
委托代理人窦立忠，中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司员工。
原告陈超诉被告李英俊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�凌飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈超、被告李英俊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人刘泽友、窦立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日21时许，被告李英俊驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡油坊店街时，与陈超驾驶陈科举乘坐的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，乘车人陈科举受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告李英俊负事故的全部责任，陈超、陈科举无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险且不计免赔。特要求被告赔偿车辆损失20500元并承担本案诉讼费用。
被告李英俊辩称，交通事故是事实，答辩人投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，肇事车辆在答辩人处投有交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔，答辩人同意按公司的标准进行赔偿。
经审理查明，2017年4月27日21时许，被告李英俊驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡油坊店街时，与陈超驾驶陈科举乘坐的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，乘车人陈科举受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告李英俊负事故的全部责任，陈超、陈科举无责任。经原告陈超委托，安徽天正司法鉴定中心对其车辆损失评估为20500元，支付评估费1200元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险且不计免赔。
肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主系被告李英俊本人。豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主系原告陈超本人。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、评估费票据、鉴定意见书，被告李英俊提供的驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告李英俊驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告李英俊负全部责任，故被告李英俊车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，且不计免赔。故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分适用商业三者险进行赔偿。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、车辆损失。按鉴定意见书鉴定结论即20500元；2、评估费1200元，由被告李英俊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈超车辆损失20500元（其中交强险限额2000元，商业三者险限额18500元）；
二、�告李英俊于本判决生效后五日内赔偿原告陈超鉴定费1200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告李英俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一七年八月八日
书记员 刘玲玲