陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2068号
原告：王某
委托诉讼代理人：陈某，陕西某律师事务所律师。
被告：折某
被告：高某某
被告：中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人：薛某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。
原告王某诉被告折某、高某某、中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某、被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告折某、高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告折某、高某某、中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计148625.25元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月15日18时08分，被告折某驾驶被告高某某所有的陕KJXX**奔驰牌小型普通客车沿汽贸路由东向西行驶至榆林市圣景名苑北门路段超车时将由东向西行驶至此的原告王某驾驶的二轮轻便摩托车挂倒，造成原告王某受伤、立马牌二轮轻便摩托车受损的道路交通事故。该事故被榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2017】第0054号《道路交通事故认定书》认定：被告折某承担此次事故的主要责任，原告王某承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王某被送往榆林市第一医院救治，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、胸腹部闭合性损伤；3、急性颅脑损伤；4、全身多处软组织损伤。原告住院治疗14天，花费医药费21793.95元。后因无力支付医疗费，只得出院观察，继续在门诊接受治疗。被告折某驾驶的被告高某某所有的陕KJXX**奔驰牌小型普通客车在被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和50万元的商业险及不计免赔险。原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院提出上述请求。
被告保险公司辩称：原告诉称事故的发生、责任划分、及肇事车辆的投保情况均属实。原告合理合法的损失，被告保险公司愿意在交强险内分项赔偿后，按照70%的责任比例在商业险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，被告保险公司不予赔偿。
被告折某、高某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日18时08分，被告折某驾驶被告高某某所有的陕KJXX**奔驰牌小型普通客车沿汽贸路由东向西行驶至榆林市圣景名苑北门路段超车时将由东向西行驶至此的原告王某驾驶的二轮轻便摩托车挂倒，造成原告王某受伤、立马牌二轮轻便摩托车受损的道路交通事故。该事故被榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2017】第0054号《道路交通事故认定书》认定：被告折某承担此事故的主要责任，原告王某承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王某被送往榆林市第一医院救治，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、胸腹部闭合性损伤；3、急性颅脑损伤；4、全身多处软组织损伤。住院治疗14天，花费医药费21793.95元。被告折某驾驶的被告高某某所有的陕KJXX**奔驰牌小型普通客车在被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和50万元的商业险及不计免赔险。另查明，原告父亲王应有生于1933年3月23日，在农村居住，有抚养人五人。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交门诊票据86支合计3848.5元、3支药店购药收款收据合计1253元，被告有异议。认为：门诊票据和药店购药收款收据无其它证据加以印证，不能证明其与本次事故具有关联性，且无法证明该笔费用确为必要支出。经审查，上述票据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。被告保险公司虽对其必要性和合理性有异议，但无相反证据加以证明，故本院依法予以认定。2、原告提交的工作证明一份，被告有异议。认为：收入证明没有劳务合同及相应工资发放表加以佐证，且原告提交的工作证明与法院谈话笔录中核实的工资数额不一致，负责人陈某的签名也不一致，无法证明其真实收入情况。经本院调查，原告系榆林市蒙驼羊制衣有限责任公司的员工。但该公司既不能提供劳务合同，也没有工资发放表，更没有考勤制度，与常理不符。加之，服装制造业具有一定的季节性、周期性和波动性，原告称其每月固定收入5000元，本院难以采信。3、2017年5月18日，原告的伤情被陕西榆林正大法医司法鉴定鉴定所作出的《司法鉴定书》鉴定为十级伤残，后续治疗费为6000元，护理期60天。被告保险公司认为原告为左肩部受伤，出院后无需护理，护理期没有必要性。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告保险公司亦不申请重新鉴定，本院依法予以采信。原告为此支出鉴定费3300元，被告保险公司有异议。认为：鉴定费系手写收据，不符合证据形式要件，不予认可。经审查，该鉴定费的支出系原告因此次事故客观支出的，依法予以认定。4、原告提交的轻便摩托车购车票据、修车票据、施救费票据，被告保险公司有异议。认为：修车票据非正规维修发票，施救费仅为结算单，无发票，被告公司不予认可。经审查，原告的立马牌二轮轻便摩托车因此次交通事故受损的事实存在，施救费的支出也系原告因此次事故客观支出，故本院依法予以认定。车辆维修费因其不能提交正规发票，本院酌情支持1000元。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告王某造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下剩部分的赔偿，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由被告折某依照事故责任比例承担70%的赔偿责任，其余的由原告自行负担。但被告高某某为其所有的被告折某驾驶的陕KJXX**奔驰牌小型普通客车在被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司购买了保险金额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告折某应当承担的赔偿责任，由被告保险公司再在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告折某、高某某不再承担赔偿责任。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间为护理期。由此可见，司法伤残鉴定中出具的护理天数包含住院期间的护理天数。因此原告诉请的护理费应以护理天数60日计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，原告王某的损失具体核算为：医药费26895.45元、后续治疗费6000元、护理费9352.77元（56896元÷365天×60天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）、误工费23849.56元（56896元÷365天×153天）、被抚养人生活费856.8元（8568元/年×5年÷5×10%）、修车费1000元、施救费280元，以上共计人民币125534.58元。由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告王某101939.13元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告16516.82元。原告主张的营养费由于没有明确的医嘱证明所受伤情需要增加营养，故对该主张不予支持。原告要求交通费、住宿费4747元的赔偿，因其未提供证据证明，依法不予支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金之请求，因其伤情较轻，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某因此次事故造成的医药费26895.45元、后续治疗费6000元、护理费9352.77元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金56880元、误工费23849.56元、被抚养人生活费856.8元、修车费1000元、施救费280元，以上共计人民币125534.58元。在本判决生效后五日内，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告王某101939.13元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告16516.82元。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3300元，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
案件受理费1630元，由原告王某负担330元，被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高铭