四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1297号
原告四川万高钢结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园昆山路18号。
法定代表人刘瑞富，总经理。
委托代理人朱瑞川，男，60岁。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告杜康如，男，47岁。
原告四川万高钢结构有限公司（以下简称“万高公司”）诉被告杜康如承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员张楷适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，后于2014年12月31日变更为普通程序，于2015年3月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜康如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告委托原告加工主钢、次钢构件用于绵阳泰亮墨家节能科技有限公司（以下简称“泰亮公司”）1#-6#厂房工程。2013年12月22日，原、被告双方就加工主钢（钢柱、屋面钢梁）、次钢（水平拉杆等）签订《钢结构加工合同》（合同编号：SCWG2013），协议约定：原告为被告加工主钢、次钢，单价分别为5280.00元／吨和5480.00元／吨，该价格含材料费、加工费；加工工期30天，暂定为2013年12月23日起至2014年1月16日止。因被告急需，原告加班加点，于2014年1月13日全部加工完毕，加工主钢183.46吨，次钢12.02吨，共计195.48吨，价款为1034538.40元。2014年1月13日，在原告向被告工地运送屋面钢梁等钢件时，因被告工地发生纠纷导致原告无法将货物送进场，原告无奈之下只得将加工好的钢件运回公司。根据合同第七条约定：屋面钢梁进场时被告应付清所有余款。被告于2014年1月13日无法收货已违反合同约定，应当全额向原告付清所欠货款434538.40元。现剩余钢件仍堆放在原告场地，长期占用原告场地1200平方米，原告方已加工完成近四个月时间，车间及资金占用已经给原告造成损失，原告还负责保管其钢构件。原、被告订立的《钢结构加工合同》合法有效，被告未按照约定履行收货、付款义务的行为，已严重违反合同约定，构成违约，应当依法承担违约责任。据此，原告向绵竹市人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告材料及加工费434532.00元，迟延支付资金利息8690.40元（以本金434532.00元，从2014年1月14日起至5月13日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并支付从2014年5月14日起至本判决确定给付之日止的资金利息；2、被告向原告支付因被告不能按照约定收货所发生的返程运费1100.00元、吊车费1500.00元、转运费1500.00元，未领走钢件的场地占用保管费12000.00元（按每天100.00元，从2014年1月14日起计算至5月13日，共计120天）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜康如在收到起诉书后的答辩期内未提出任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《建筑业企业资质证书》各1份，拟证明原告的主体资格适格及具有相应的建筑业从业资格。
2、《钢结构加工合同》1份，拟证明原、被告之间建立的加工承揽钢件的合同关系依法成立，双方就所加工的钢件名称、规格型号、价格、加工时间、付款时间等合同内容所作的约定。
3、《送货单》10张，其中9张被告工作人员过磅签收，数量为97.746吨，另有一张因泰亮工地发生纠纷致原告送货无法进场，故被告未过磅签收。
4、《费用报销单》、《领款单》各1份，拟证明因工程工地不能收货，原告将钢件返运回公司车间，向承运人黄淑勇支付运费1100.00元。
5、《费用报销单》、《车辆收费工时定价单》各2份，《领款单》、附件各1份，拟证明因被告不能履行收货义务，原告将加工好的钢件从车间转运至车间外场地上发生吊车费1500.00元、转运费1500.00元。
6、《劳务承包合同》1份、《生产车间泰亮工资奖金费用报销单及工资表》并附两张工资表和两张绵阳市泰亮节能厂房1#、2#、3#、4#、5#、6#的劳务工作量清单、《二车间工人工资费用报销单》1份，拟证明原告与刘忠杰结算加工泰亮厂房钢件工程量为185.99吨，依照原、被告合同约定加损耗3%，原告实际加工完成的钢件总重量为191.5967吨（其中主钢179.9312吨，次钢11.6655吨）。
7、被告向原告提货的钢件加工图8张，拟证明原告根据承揽加工钢件的体积和比重，计算出为被告加工钢件的重量合计为189785.54kg，加3%损耗5693.57kg后，总重量为195.48吨（其中主钢183.46吨，次钢12.02吨）。
8、2014年7月25日泰亮公司厂房工程工地照片2张，2014年7月26日加工钢件堆放于原告公司场地照片4张，拟证明从2014年1月13日起，泰亮公司厂房工地处于停工状态，原告未能向被告交付的钢件堆放于公司场地。
9、原告于2013年12月22日、2014年1月5日和12日向被告出具的收款收据财务存根联3张，拟证明被告已向原告分别支付加工承揽款200000.00元、300000.00元和100000.00元，合计600000.00元。
10、证人黄淑勇证言1份，拟证明黄淑勇向被告工地送货，因被告工地发生纠纷导致黄淑勇无法送货的事实。
11、2014年10月24日的《公证书》2份，拟证明原告于2014年10月23日在绵竹市公证处申请提存公证和保全证据公证。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，上述证据均真实、合法且与本案讼争事实相关联，故本院对原告提交的证据予以认定，其中证据6中的两张绵阳市泰亮节能厂房1#、2#、3#、4#、5#、6#的劳务工作量清单，其上载明了刘忠杰实际完成本案所涉钢件加3%损耗后的总重量应为195.4791吨（其中主钢183.8316吨，次钢11.6655吨），该钢件重量能与证据7计算出的钢件重量相互佐证，因此本院对上述刘忠杰实际完成的钢件重量予以确认，对原告就证据6所计算出的钢件重量不予采信。
根据原告陈述、举证和本院综合分析认证，认定本案事实如下：
2013年12月22日，原告（乙方、承揽方）与被告（甲方、定作方）签订了《钢结构加工合同》（编号为SCWG2013），约定：原告为被告承建的泰亮1#-6#厂房工程项目生产加工主钢（钢柱、屋面钢梁）、次钢（水平拉杆、系杆、檩条等）；原告按照被告提供的设计图纸和书面资料购买原材料，并向被告提供原材料合格证或材质证明书，按图施工，同时原告必须出具复检报告、抗滑移报告、探伤报告等，核定主钢及次钢符合国标标准；所有钢材由乙方提供；加工主钢约190吨，主钢制作综合单价为5280.00元／吨（含材料费、加工费等），金额1030000.00元，最终以过磅重量加3%损耗后乘以单价结算；次钢制作综合单价为5480.00元／吨（含材料费、加工费等）；次钢预付款40%，批款批货。加工工期30天，暂定为自2013年12月23日至2014年1月16日止。钢柱梁必须在24天内发货，原告负责运至施工现场。原告向被告提供检测资料，被告支付检测费5000.00元；合同同时还约定被告应于2013年12月23日前以转账方式向原告预付钢材款200000.00元；钢柱进场时，向原告转账300000.00元，屋面钢梁进场时付清余款。合同还约定双方发生纠纷，由加工地人民法院管辖。
同日，被告向原告预付了钢材款200000.00元。后于2014年1月5日和1月12日又支付了钢材款300000.00元、100000.00元。合同签订后，原告按合同约定完成了所加工的钢件（其中主钢183.46吨，次钢12.02吨），被告于1月8日和1月12日到原告处自提垫片136㎏和垫块110㎏，其余加工件原告在2014年1月4日至13日期间8次雇佣驾驶员黄淑勇向泰亮公司1#-6#工地运送。2014年1月13日，原告向泰亮工地运送屋面钢梁等钢件时，因该工地发生纠纷，送货车辆受阻未能进场，致该批钢件未能完成交付。该钢件被运回原告公司处存放，原告向承运人支付运费1100.00元。后因被告未能按期收货，原告将完成加工的钢件雇吊车转至车间外场地堆放，支付吊车费1500.00元、转运费1500.00元。此后，原告多次向被告催收应支付的剩余款项未果，于2014年6月17日起诉法院，并于2014年10月24日，就被告未收取的钢件向绵竹市公证处申请提存和保全证据公证。现原告请求判令：1、被告支付原告材料及加工费434532.00元，迟延支付资金利息8690.40元（以本金434532.00元，从2014年1月14日起至5月13日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并支付从2014年5月14日起至本判决确定给付之日止的资金利息；2、被告向原告支付因被告不能按照约定收货所发生的返程运费1100.00元、吊车费1500.00元、转运费1500.00元，及场地占用保管费12000.00元（按100元／天，从2014年1月14日起计算至5月13日，共计120天）；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：从2014年1月13日至7月25日，泰亮1#-6#厂房工程工地处于停工状态。
本院认为，原告与被告签订的《钢结构加工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，被告按约定支付了部分预付款，原告也按约定组织生产加工，且向被告交付了大部分的加工成果，因被告承建的工程与他人发生纠纷致被告履行收取加工钢件不能，且被告也未履行合同义务，受领加工成果，《中国人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百零四条规定：“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行”，原告将被告未按约收取的加工钢件向公证处申请提存，应当认定为原告已履行完《钢结构加工合同》约定的加工任务。双方在签订的《钢结构加工合同》中约定有原告要向被告提供检测资料，被告向原告支付检测费5000.00元，但因被告未能按合同约定履行收取加工完成的钢件，根据《中国人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，故原告对该项义务可中止履行，现原告要求被告支付加工承揽款434532.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期给付承揽款资金利息8690.40元的诉讼请求，本院认为，因双方在合同中并未约定有逾期付款违约金或计算方法，其后也未就此达成补充协议，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，逾期付款资金利息应为：以434532.00元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%，从2014年1月14日计算至5月13日（计120天），即434532×6%÷365×120=8571.59元，故本院对原告要求被告支付逾期给付承揽款资金利息8690.40元中的8571.59元予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告承担因拒不履行收受加工钢件给原告造成的返程运费1100.00元、吊车费1500.00元、转运费1500.00元，场地占用保管费12000.00元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中国人民共和国合同法》第六十八条、第一百零一条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜康如应于本判决生效之日起十日内向原告四川万高钢结构有限公司支付加工承揽款434532.00元及迟延支付利息8571.59元（从2014年1月14日起至2014年5月13日止），并支付从2014年5月14日起至本判决确定给付之日止的资金利息（以本金434532.00元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告杜康如应于本判决生效之日起十日内向原告四川万高钢结构有限公司支付返程运费1100.00元，吊车费1500.00元，转运费1500.00元，场地占用保管费12000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费8190.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中或执行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
代理审判员 张 楷
人民陪审员 宋德英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 琴