通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第33号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（被告人）唐新洋，男，1991年2月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月20日被刑事拘留，2013年3月29日被逮捕，现羁押于科尔沁区看守所。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人唐新洋犯盗窃一案，于二0一四年一月二十日作出（2014）科刑初字第505号刑事判决。宣判后，原审被告人唐新洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年1月至2月间，被告人唐新洋伙同他人在通辽市科尔沁区、通辽经济技术开发区等地以撬窗入室方法盗窃作案十起，窃得财物共计价值人民币83190.00余元。
认定上述事实采信的有：户籍证明、汤某某等十人报案材料及陈述、证人周某某证言、讯问陈某某、包某某笔录、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定意见书、抓获经过、收缴笔录、唐新洋的供述等证据。据此认为唐新洋以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，作案十起（其中五起属入户盗窃），侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人唐新洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，唐新洋不服提出上诉，上诉理由为原审量刑过重，认定的盗窃数额与事实不符，唐新洋在共同犯罪中起辅助作用，请求二审法院查清事实的基础上，依法改判。
经审理查明，2013年1月至2月间，上诉人唐新洋伙同周某某（在逃）以撬窗入室方法盗窃作案十起，侵犯财物共计价值人民币83190.00（应83890.00）余元。同案犯周某某在逃，陈某某因不构成犯罪而释放。作案事实如下：
1.2013年1月1日夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入汤某某经营的“某某农机公司商店”，盗走现金人民币42000.00余元、酷奇牌手提包（无法作价）一个、波司登牌男式羽绒服（无法作价）一件。
2.2013年1月初的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入刘某甲家，盗走女式皮包（无法作价）一个，包内有现金人民币8000.00元、购物卡六张（面额共计人民币2700.00元）、银行卡一枚、医保卡一枚、白金戒指一枚（无法作价）、玉镯一个（无法作价）。
3.2013年1月中旬的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入闫某甲经营的“缴费一站通收费店”，盗走现金人民币1000.00余元，充值卡数张（面额共计人民币1600.00元）。
4.2013年1月中旬的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入苑某某家，未盗得财物。
5.2013年1月下旬的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入苏某某经营的彩票站内盗走现金人民币680.00元、硬包长白山香烟二条（价值人民币140.00元）、和信N819手机一部（价值人民币70元）。
6.2013年2月5日凌晨2时许，唐新洋伙同周某某撬窗进入3W便利店，撬开保险柜盗走现金人民币7000.00余元。
7.2013年2月中旬的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入于某某家，盗走一套牧宝牌棉质汽车座套（无法作价）。
8.2013年2月中旬的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入闫某某家，盗走现金人民币25000.00元。
9.2013年2月中旬的一天夜间，唐新洋伙同周某某撬窗进入陈某某家，盗走数码摄像机一部（无法作价）。
10.2013年2月20日零时许，唐新洋伙同周某某、陈某某（男，1996年4月6日出生）撬窗进入联通营业厅，正欲盗窃柜台内待售手机时被公安机关当场抓获，并在唐新洋处收缴和信N819手机一部。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明唐新洋的自然情况。
2、汤某某报案材料及陈述，证明2013年1月1日22时10分许，汤某某发现其经营的农机公司商店的窗户被撬开，文件柜内被盗现金人民币42000.00余元、酷奇牌手提包一个、深蓝色波司登牌男式羽绒服一件。
3、刘某甲报案材料及陈述，证明2013年1月11日10时40分许，刘某甲发现家中南窗被撬开，被盗衣柜内女式皮包一个，包内有现金人民币8000.00元、日升日美超市面值2000.00元的购物卡一张、面值50.00元的购物卡四张、大靖海鲜面值500.00元的购物卡一张、银行卡一枚、医保卡一枚、白金戒指一枚、玉镯一个。
4、闫某甲报案材料及陈述，证明2013年1月12日8时30分许，闫某甲发现其经营的缴费一站通商店窗户被撬开，被盗现金人民币1000.00余元，充值卡数张面值人民币1600.00元。
5、苑某某报案材料及陈述，证明2013年2月7日15时许，苑某某发现家中窗户被撬开，未丢失财物。
6、苏某某报案材料及陈述，证明2013年1月27日早晨，苏某某发现其经营的彩票站窗户被撬开，被盗现金人民币680.00元（其中纸币30.00元、硬币550.00元）、白色和信牌手机一部，硬包长白山香烟两条。
7、兰某某报案材料及陈述，证明2013年2月5日4时许，兰某某发现其担任店长的3W便利店窗户被撬开，被盗保险柜内现金人民币10000.00余元。
8、于某某报案材料及陈述，证明2013年2月15日8时许，于某某发现家中窗户被撬开，被盗一套牧宝牌浅黄色棉汽车座套。
9、闫某某报案材料及陈述，证明2013年2月16日19时45分许，闫某某发现家中窗户被撬开，被盗在厨房柜里的不锈钢蒸锅内存放的现金人民币20000.00元和衣柜内存放的收藏的一套面额为5000.00元的人民币。
10、陈某某报案材料及陈述，证明2013年2月16日20许，陈某某发现家中窗户被撬开，被盗数码摄像机一部。
11、白某某报案材料及陈述，证明2013年2月20日零时许，白某某工作的的联通营业厅窗户被撬开，公安民警当场抓获行窃人，未丢失财物。
12、证人周某某证言，周某某系周某某的女朋友，证明自2012年11月份起，唐新洋与周某某一起盗窃，周某某共计分得赃款六万余元。
13、讯问包某某笔录，证明包某某曾收购周某某盗窃的手机和充值卡。
14、讯问陈某某笔录，证明2013年2月19日夜间，陈某某与唐新洋、周某某到联通营业厅内盗窃，听周某某说在年前年后共盗窃了价值人民币八万元的财物。
15、辨认笔录，证明在公安机关组织的辨认程序中，唐新洋辨认出周某某是与其一同盗窃的人。
16、指认现场照片，证明唐新洋对作案现场进行指认，与报案人陈述地点均一致。
17、价格鉴定意见书，证明被盗物品的价值，均与起诉书指控一致。
18、抓获经过及收缴笔录，证明2013年2月20日凌晨，唐新洋在联通营业厅内行窃时，被公安民警当场抓获，和信N819手机一部被扣押。
19、唐新洋的供述，证明唐新洋对公诉机关指控每起盗窃时间、地点、手段等予以供认，辩解在部分作案中负责在外望风，不清楚同伙盗得财物的具体情况。
20、释放通知书证明，科尔沁区检察院发建议陈某某不构成罪而释放。
21、在逃人员登记信息表，证明同案犯周某某在逃，正被网上追逃。
上述证据均经一审举证、质证，并予认证。经查，各证据来源合法，内容客观，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审认定上诉人唐新洋犯盗窃罪的事实和罪名成立。唐新洋以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，作案十起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。唐新洋提出原审量刑畸重，认定的盗窃数额与事实不符，上诉人属于从犯的上诉理由。经查，唐新洋供述证明，唐新洋伙同他人盗窃作案十起的整个过程中，望风或者与同伙一起入室行窃，只是具体作案情况不同而分工不同，唐新洋积极实施盗窃行为并对盗得财物持有积极追求的态度，唐新洋不清楚同伙盗窃财物的具体数额。报案人报案材料所述被盗财物详尽并陈述稳定，原审认定盗窃数额的证据充分，卷内也没有其他证据证明上诉人的上诉理由。唐新洋伙同他人实施盗窃，应对共同实施盗窃的全部数额承担刑事责任。故唐新洋的上诉理由不成立，不予采纳。原审根据唐新洋犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度等定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨月英
审 判 员 杨国辉
代理审判员 白凤兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 祝家宝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；