内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第629号
原告王殿军，男，1969年9月21日出生，汉族，乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司法定代表人，现住乌拉盖管理区。
原告罗志兵，男，1967年7月6日出生，汉族，乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司职工，现住乌拉盖管理区。
原告马红锁，男，1974年11月23日出生，汉族，乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司职工，现住乌拉盖管理区。
以上三原告委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告谢占福，男，1976年7月20日出生，汉族，无业，暂住西乌珠穆沁旗。
委托代理人刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告赵登云，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告郝梅（赵登云之妻），女，1972年5月20日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇西街4组99号。
法定代表人王殿军，职务经理。
原告王殿军、罗志兵、马红锁诉被告谢占福、赵登云、郝梅、乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）东民立字第2号民事裁定书，裁定本案不予受理后原告王殿军、罗志兵、马红锁提出上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）锡立终字第37号民事裁定书，裁定：撤销（2015）东民立字第2号民事裁定书并对本案立案受理。我院立案受理后依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王殿军、罗志兵、马红锁及其委托代理人郭建忠、被告谢占福及其委托代理人刘永恒、被告乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）法定代表人王殿军到庭参加诉讼。被告赵登云、郝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王殿军、罗志兵、马红锁诉称，2014年8月25日东乌珠穆沁旗人民法院就谢占福诉赵登云、郝梅、鑫鑫公司合伙纠纷案作出了（2014）东民初字第291号民事调解书（以下简称调解书）。三原告作为鑫鑫公司的股东认为：谢占福不是公司股东，没有资格取得鑫鑫公司的利润。调解书项下的《合伙协议》约定了谢占福与赵登云共同对鑫鑫公司投资，是赵登云与被告谢占福之间的借贷关系，超出法定利息外的债权无效。调解书将赵登云、郝梅、鑫鑫公司主体混为一体，错误地将赵登云、郝梅夫妻个人债务335万由鑫鑫公司承担，没有事实及法律依据，严重侵犯了三原告的利益。调解书认定的基本事实及适用法律存在重大过错。故三原告依据民事诉讼法56条的规定提起诉讼，要求撤销法院的调解书。
被告谢占福辩称：首先原告在主体上没有法定资格提起第三人撤销之诉，也不符合提起撤销之诉的程序性要求。其次，赵登云已向高院就王殿军股东身份确认纠纷案提出再审，且高院已受理。同时赵登云就王殿军擅自变更鑫鑫公司法定代表人及变更法定代表人的股东会议效力事宜均在诉讼过程中。本案必须以上述案件的最终结果为依据应中止审理。
被告赵登云、郝梅辩称：1罗志兵、马红锁不具有鑫鑫公司股东的资格，不是本案适格主体。二人的注册出资款均为赵登云支出，且二人出具了将所有股权转让给赵登云的公证书。2.本案程序错误，王殿军股东身份还没最终确认前就提出本案诉讼，股东确认案没有溯及力。即使王殿军成为公司股东也没有权利否认之前的公司经营行为。3。王殿军与鑫鑫公司股权确认纠纷一案正在高院再审立案受理，同时赵登云已对王殿军私自变更公司法定代表人事宜提出行政及民事诉讼，本案应中止审理。向谢占福借款是为了公司周转，且用于公司，且当时王殿军不是公司的股东。调解书主体适格，未损害任何人利益，三原告的诉讼请求应予驳回。
被告鑫鑫公司辩称，案件属于赵登云与谢占福之间的借贷关系，鑫鑫公司不应承担连带责任。公司变更法定代表人符合法律规定的程序。我公司反对诉讼中止。
经本院审理查明，鑫鑫公司于2011年8月份成立，注册资本为300万元，公司股东为赵登云、罗志兵、马红锁；赵登云为法定代表人。2012年8月1日，赵登云作为甲方与乙方谢占福签订《合伙协议》，该合伙协议约定：甲乙双方共同为鑫鑫公司注入投资和设备；合伙协议的约束力自2011年4月至合伙终结.2013年1月30日“赵登云（法人代表）”为甲方与“谢占福（投资人）”为乙方，签订了《协议书》，该协议书终止了2012年8月1日的《合伙协议》，并对甲方应付乙方335万元整及款项的分期付款方式及违约责任进行了约定。2014年5月5日谢占福以赵登云拒不履行上述《合伙协议》、《协议书》为由向本院提起民事诉讼，要求判令被告赵登云与其妻郝梅偿还欠款247万元（纠纷产生前已还款88万元）及拖欠期间的利息，并以赵登云将个人与公司混同且鑫鑫公司实际使用了投资款为由要求判令鑫鑫公司承担偿还债务的连带责任。2014年8月25日东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第291号民事调解书，在查明上述《合伙协议》、《协议书》内容为基本事实的基础上，赵登云代表其本人、其妻郝梅、鑫鑫公司与谢占福达成调解协议：“一、被告赵登云的车牌号为蒙BNK1**号奥迪牌黑色轿车一辆抵给原告谢占福；被告鑫鑫公司再付给原告谢占福210万元分三次分别于2014年9月1日给付原告谢占福50万元；于2014年10月1日前给付100万元；于2014年12月31日前给付60万元，被告赵登云、郝梅承担上述义务的连带责任。二、如果在上述时间内不能履行义务，被告鑫鑫公司向谢占福偿还234万元（总欠款247万元减去蒙BNK1**号奥迪牌黑色轿车抵顶的13万元）及利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止），被告赵登云、郝梅承担上述义务的连带责任。三、案件受理费13280.00元，由被告鑫鑫公司承担。”。该调解书生效后，鑫鑫公司以一台泵车抵顶了部分债务。2015年7月21日王殿军股东资格通过诉讼被依法确认，同年10月9日鑫鑫公司法定代表人由赵登云变更为王殿军。
上述事实有经法庭质证的《合伙协议》、《协议书》、《公司章程》、（2014）东民初字第291号民事调解书及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点首先是王殿军、罗志兵、马红锁作为本案原告主体是否适合。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”及第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的诉讼请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”，本案系依照该规定提起的“第三人撤销之诉”，具备提起第三人撤销之诉的原告应为原案谢占福诉赵登云、郝梅、鑫鑫公司合伙协议纠纷一案的第三人。原案属债权人谢占福基于《合伙协议》及《协议书》，即合伙协议法律关系而主张赵登云、郝梅承担偿还责任及鑫鑫公司承担连带还款责任。原告王殿军、罗志兵、马红锁作为鑫鑫公司的股东对原告的诉讼标的不具有独立的诉讼请求，不是原案有独立诉讼请求的第三人。鑫鑫公司作为依法注册成立的有限责任公司具有独立的企业法人资格，赵登云既是鑫鑫公司的发起人又是公司法定代表人代表公司对外签订协议的民事行为应视为公司行为，由此产生的民事责任应由公司承担，而不是公司股东承担。三原告作为鑫鑫公司的股东，对原案的处理结果不具有法律上的利害关系，不是原案无独立请求权的第三人。故三原告王殿军、罗志兵、马红锁不是（2014）东民初字第291号案件的第三人，也非提起第三人撤销之诉的适格主体。鑫鑫公司的其他股东如果认为赵登云作为鑫鑫公司的法定代表人在行使职权过程中滥用职权侵害了公司股东合法权益的，可依据公司法的相关规定另行提起损害股东权益责任之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王殿军、罗志兵、马红锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 王海瑞
人民陪审员 邹海英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 塔 娜