广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第344号
原告黄振秋，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄连珍，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄海梅，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄献锋，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄勇杰，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人黄坚兰，女，汉族，广西藤县人，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告范子权，男，汉族，广西平南县人，司机。
被告平南县环球汽车运输公司。
法定代表人陈桂芳，经理。
委托代理人张仁志，男，瑶族，广西平南县人，平南县环球汽车运输公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
代表人张恒宁，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部。
代表人朱汉秋，经理。
原告黄振秋、黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰与被告范子权、平南县环球汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部（以下简称营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员黎伟鑫适用简易程序与（2013）藤民初字第343号民事案件合并公开开庭进行了审理。原告黄献锋、黄勇杰及与黄振秋、黄连珍、黄海梅的共同委托代理人黄坚兰，被告范子权及被告运输公司的共同委托代理人张仁志到庭参加诉讼。被告保险公司、营销部代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振秋等人诉称，2012年8月29日19时25分，原告黄振秋驾驶桂DTG7**号二轮摩托车搭乘宋祥英由藤县太平镇往和平镇方向行驶，至省道323线109Km＋600m处，与对向行驶由被告范子权驾驶的桂R853**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及搭乘人宋祥英受伤，两车损坏的道路交通事故。宋祥英送医院抢救无效死亡。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，黄振秋与范子权应负此事故的同等责任，宋祥英无责任。
被告范子权驾驶的桂R853**号车属于被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任赔偿限额500000元，且不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。
原告黄振秋与受害人宋祥英是夫妻关系，共同生育原告黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰四个子女。
本次交通事故致宋祥英死亡造成原告经济损失共163146元，其中：1、医疗费258.40元；2、丧葬费17076元；3、死亡赔偿金104620元；4、误工费471.60元（52.40元／天×3人×3天）；5、交通费500元；6、住宿费220元；7、精神抚慰金40000元。现请求人民法院判决：1、被告保险公司在桂R853**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金共90862.80元，在商业三者险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、医疗费共55507.20元的50%即27753.60元，合计118616.40元给原告；2、本案的受理费由被告保险公司负担。
原告对其陈述的事实在举证限额内提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》复印件，拟证明本次交通事故中，原告黄振秋与被告范子权应负事故同等责任，宋祥英无责任的事实；
2、藤县人民医院门诊收据原件，拟证明宋祥英因伤送医院抢救用去医疗费258.40元；
3、尸体处理通知书原件，拟证明宋祥英因交通事故死亡的事实；
4、藤县和平镇新良村委会证明原件，拟证明五原告的身份并证明五原告是第一顺序的法定继承人，是本适格的原告；
5、交强险保单、商业三者险单复印件，拟证明被告范子权驾驶的桂R853**号车在被告营销部投保有交强险和商业三者险的事实；
6、户口注销证明，拟证明宋祥英因交通事故死亡后，已在公安机关注销了户籍的事实；
7、藤县古龙镇金凤村委会证明，拟证实受害人宋祥英的父母已去世的事实。
被告范子权及运输公司辩称，1、被答辩人请求的各项损失由法院查明确定，并由被告保险公司在交强险和商业三者险直接承担赔偿责任。2、答辩人代支付的门诊治疗费908.15元应列入被答辩人的总损失中予以返还。3、答辩人另预付原告的25000元，应由原告在得到的保险赔偿款中予以返还。
被告范子权提供以下证据：
1、门诊收据原件1份，拟证明被告范子权已支付宋祥英门诊抢救费908.15元；
2、赔偿凭证，拟证明被告范子权赔偿了丧葬费17076元；
3、收条复印件，拟证明被告范子权受原告的威逼，多支付原告7924元的事实。
被告保险公司、营销部没有答辩，也没有提供证据。
被告范子权和被告运输公司于2013年3月11日向本院提出调查证据事实申请书，要求查实在交通事故发生后，原告家属纠集几十人到交警闹事，非法软禁、威逼范子权多赔偿7924元，并威逼范子权写下自愿多付的条子的事实。
本院于2013年3月20日到藤县公安局交通警察大队太平中队询问了干警潘东旺的询问笔录，证明范子权在2012年8月30日在太平中队支付了宋祥英的丧葬费，不可能在交警中对范子权软禁三天，受害方是否多要范子权7924元不清楚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件的当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告保险公司、营销部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为放弃诉讼权利。
经过庭审质证，当事人的质证意见如下：
1、被告范子权对原告提供的证据无异议。原告对被告范子权提供的证据的真实性无异议，认为确实收了被告范子权自愿给付的7924元，当时交警在场，根本没有威逼的事实。
2、原告对潘东旺的证言无异议，被告范子权认为潘东旺所陈述的不太真实，没有说出真情。
本院对到庭原、被告无异议的证据，本院予以认定，并作为本案的定案依据。被告范子权认为是在被原告家属威逼的情况下，多支付原告的7924元，没有证据证明其是被威逼而多支付，因此，本院在本案中不予处理。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月29日19时25分，原告黄振秋驾驶桂DTG7**号二轮摩托车搭宋祥英由藤县太平镇往和平镇方向行驶，至省道323线109Km＋600m处时，与对向由被告范子权驾驶的桂R853**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及宋祥英受伤，宋祥英经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队的事故处理人员经现场勘查、调查取证后，于2012年9月21日作出藤公交认字（2012）第A072号《道路交通事故认定书》，认定：1、黄振秋驾驶不按规定检验的车辆，通过交叉路口时不按规定行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十四条的有关规定，应负事故的同等责任；2、范子权驾驶制动不符合安全要求的车辆，通过交叉路口时没有减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条的有关规定，应负事故的同等责任；3、宋祥英在此事故中无责任。
受害人宋祥英受伤后即送到藤县人民医院抢救治疗，因抢救无效死亡。抢救宋祥英用去医疗费1166.55元，其中原告支付258.40元，被告范子权支付908.15元。被告范子权支付了丧葬费17076元给原告。
被告范子权是被告运输公司的司机，其驾驶的桂R853**号重型仓栅式货车属被告运输公司所有。该车在被告保险公司的下属单位营销部投保有交强险和商业三者险，其中：交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2011年12月23日零时起至2012年12月22日24时止。商业三者险赔偿限额500000元，且不计免赔率，保险期间自2011年12月25日零时起至2012年12月24日24时止。
受害人宋祥英生于1956年10月15日，与原告黄振秋是夫妻关系。原告黄振秋与宋祥英共同生育原告黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰四子女。
2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农村居民人均纯收入5231元／年，职工月平均工资2846元／月，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19131元。
本次交通事故还造成黄振秋受伤，其以（2013）藤民初字第343号民事案件向本院起诉，其经济损失经本院核定为49728.92元。其中属交强险死亡伤残赔偿项目范围19137.19元，属医疗费用赔偿项目范围30591.73元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告范子权应负此事故的同等责任，宋祥英在此事故中无责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，且原告及到庭被告无异议，本院予以采信。
根据有关的法律法规规定及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本次交通事故致宋祥英死亡造成的经济损失，经本院核定为163534.15元，其中：1、医疗费1166.55元（其中原告支付258.40元，被告范子权支付908.15元）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月＝17076元）；3、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年＝104620元）；4、交通费200元（原告请求赔偿500元，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元）；5、误工费471.60元（19131元／年÷365天×3人×3天＝471.60元，到庭被告无异议，本院予以支持）；6、精神抚慰金40000元（本院认为，根据本案的具体情节和当地经济社会水平等因素，本院支持原告的诉请）。原告主张住宿费，因原告未能提供相应票据，无法证实原告是否确已住宿而出支出了住宿费用，因此，原告该项请求本院不予支持。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
被告营销部属被告运输公司的下属单位，所承担的赔偿责任由被告保险公司承担。由于本次交通事故造成原告的亲属宋祥英死亡及黄振秋受伤，因此，对桂R853**号重型仓栅式货车投保的交强险、商业三者险赔偿限额，本院根据具体情况按比例合理分配。在本案中，原告因宋祥英死亡造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共98402元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用1166.55元，其余损失63965.60元，则按事故责任比例，由原告黄振秋与被告范子权各负50%的责任，金额为31982.80元。黄振秋应承担的赔偿责任，原告黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰在庭审中明确自愿放弃。被告范子权应承担的31982.80元由被告保险公司在桂R853**号重型仓栅式货车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。被告保险公司共应赔偿给原告131551.35元。被告范子权垫支宋祥英的医疗费908.15元及丧葬费17076元，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣减，返还给被告范子权。由于被告保险公司的赔偿款已足够赔偿原告的损失，故被告范子权、运输公司不用承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、第二十九条、三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险股份有限公司贵港中心支公司应在桂R853**号重型仓栅式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿98402元，医疗费用赔偿限额内赔偿1166.55元，在商业三者责任险赔偿限额内赔偿31982.80元，共计131551.35元给原告黄振秋、黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰（其中支付原告黄振秋、黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰113567.20元，支付给被告范子权17984.15元）；
二、驳回原告黄振秋、黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰的其他诉讼请求。
案件受理费2672元（原告已预交），减半收取1336元，由原告黄振秋、黄连珍、黄海梅、黄献锋、黄勇杰负担50元，被告平安保险股份有限公司贵港中心支公司负担1286元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一三年五月八日
书记员 蔡季理