wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5624号
原告：孟某，女，1968年12月7日出生，汉族，农民。身份证号×××。
委托代理人:王某1，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人:王某2，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：哈某，男，1990年10月22日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：张某，女，1990年2月3日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：扎某，男，1957年4月13日出生，蒙古族，职工。身份证号×××。
被告：达某，男，1984年3月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：乌某，女，1986年11月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告孟某诉被告哈某、张某、扎某、达某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托代理人王某1、王某2，被告哈某、扎某到庭参加诉讼，被告张某、达某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款40000元及利息；2、五被告负担诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告哈某、张某向我借款40000元，约定按15‰计算利息于2017年1月28日偿还，由被告扎某、达某、乌某提供担保，双方签订保证担保借款合同书一份，由五被告出具借据一枚。五被告已将借款利息结算至2016年10月28日，剩余款至今未付清，故起诉到法院，请求判令被告哈某、张某偿还借款40000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日，被告扎某、达某、乌某承担保证责任。
被告哈某、扎某辩称，被告张某是被告哈某妻子，被告达某、乌某是被告扎某儿子及儿媳妇。我们共同向原告借款40000元，每家使用20000元，我们已将借款利息结算至2016年10月28日，剩余款将尽快偿还。
被告张某、达某、乌某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告哈某、张某共同向原告孟某借款人民币40000元，约定按15‰于2017年4月29日支付2016年1月29日至2016年4月28日利息1800元，2016年7月29日支付2016年4月29日至2016年7月28日利息1800元，2016年10月29日支付2016年7月29日至2016年10月28日利息1800元，2017年1月28日支付2016年10月29至2017年1月28日利息1800元，并付清借款本金40000元，如违约，从借款之日起按20‰计算利息到付清之日，由被告扎某、达某、乌某提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围为借款本金及利息，保证期限为还款期限届满后24个月，双方签订保证担保借款合同书一份，由五被告出具借据一枚。五被告已将借款利息结算至2016年10月28日，剩余款被告哈某、张某至今未付清,被告扎某、达某、乌某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举合同书及借据，该两份证据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。五被告未提举证证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈某、张某共同向原告孟某借款的事实有原告提举的证据能够证明，据此，原告与被告哈某、张某之间的债权债务关系依法可以确认。原告与被告扎某、达某、乌某约定了保证期限,起诉时未超过保证期，被告扎某、达某、乌某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告哈某、张某追偿。
综上所述，原告要求五被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，五被告应按20‰计算支付相应利息。被告哈某、扎某主张两家分别借用20000元，但未提举证据证明，本院不予支持。被告张某、达某、乌某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈某、张某于本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金人民币40000元，利息5093元（2016年10月29日至2017年5月10日，利率20‰），合计45093元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告扎某、达某、乌某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告哈某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月十日
书记员 银 龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4260号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告扈本良，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与
被告扈本良金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2943号
原告平度市意选石材有限责任公司，住所地平度市东阁街道办事处平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告宗成广。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人王风才。
原告平度市意选石材有限公司与被告宗成广、第三人王风才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市意选石材有限公司的委托代理人李新良、被告宗成广的委托代理人张宁、第三人王风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市意选石材有限公司诉称，第三人承包原告的采矿工程，自主雇佣人员，第三人自行承担炸药、设备、材料等费用，原告根据第三人完成的工程量，扣除其应当承担的费用外，即为第三人的收入，第三人从该收入中支付被告劳务报酬。原告与被告不存在劳动关系，被告与第三人系雇佣关系，被告无任何证据证明与我们存在劳动关系，无任何证据证实其在原告工作期间及劳动报酬数额，请求判令原被告不存在劳动关系，判令原告不支付被告工资。
被告宗成广辩称，虽然原告自称与第三人系承包关系，但我们不知情，我们认为系原告雇佣我们，应当支付拖欠的工资，从第三人与原告的录音录像资料可以看出，原告说欠第三人120000余元，证明原告未支付我们工资，第三人没有承包开矿资格，也没有资格雇佣我们，请求支持仲裁裁决结果。
第三人王风才述称，我与原告不是承包关系，我是给原告当班长的，工资由原告发放，有一部分我代替原告发放，有一部分是我从原告处支取后再替原告发放，我与原告无承包合同，所欠被告工资应由原告支付。
经审理查明，原告成立于2011年6月3日，经营范围：建筑用花岗岩露天开采。根据第三人提交的证据，第三人承包原告的花岗岩开采，由第三人按开采量向原告结算，第三人向被告支付工资。被告在原告公司从事石材开采处工作，未签订劳动合同，第三人按工程量计算应得承包费，所需炸药、材料费、生活费由第三人承担，由第三人确定被告工资数额，工资发放形式由第三人发放给被告，被告不从原告处直接领取工资。根据第三人记载：2012年10月，第三人从原告处支取73600元；2012年11月，第三人从原告处支取130700元（根据原告提交的证据第三人支取原告132000元）；2012年12月，第三人从原告处支取65000元；第三人支取款项后，除支付买件款、生活费外，支付部分工人的部分工资。第三人认可欠被告宗成广工资11253元。
另查明，2013年10月28日，本案被告等12人申请仲裁，2014年5月5日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）320-2号裁决书，裁决本案原告支付宗成广工资11253元、驳回宗成广的其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院起诉，被告和第三人均未起诉。
上述事实，由平劳人仲案字（2013）320-2号裁决卷宗材料、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告与第三人的关系及被告的工作性质。第三人按工程量从原告处支取报酬，炸药、材料费用、生活费自理，原告与第三人系承包关系。被告由第三人管理，并由第三人发放工资，被告与第三人系劳务关系，被告工资应由第三人支付。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”第三人不具有用工资质，原告将矿山工程承包给第三人，应承担用工主体责任，且原告并未提交证据证明已经与第三人结算完毕，不能免除其应当承担的用工主体责任，故原告应当对第三人所欠被告的工资承担连带付款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第四条之规定，判决如下：
一、第三人王风才于判决生效后10日内付给被告宗成广工资11253元；
二、原告平度市意选石材有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人王风才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 奉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00619号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人孙振，男，1992年5月23日出生于沈阳市，身份证号码2101051992********，汉族，初中文化，无职业，住省沈阳市皇姑区天山路27—*号7—1—2。曾于2011年因寻衅滋事罪被判有期徒刑一年；于2013年因抢夺罪被判有期徒刑一年九个月，于2014年6月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）491号起诉书，指控被告人孙振犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人孙振到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日22时许，被告人孙振在沈阳市区启工街十马路老北京炸酱面馆内吃饭时，趁被害人王启名上厕所之机，将被害人王启名放于桌子上的车钥匙偷走，后将被害人王启名停于沈阳市铁西区南十西路18号楼下的白色中华H330轿车盗走，经鉴定，该车价值人民币52115元。
所盗车辆已被公安机关扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人孙振在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王启名陈述、证人时艳朋、刘绪证言、物证照片、被告人身份证明材料、刑事判决书、释放证明、发票复印件、机动车登记证、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认辨录、起赃经过、扣押、发还清单、情况说明、被告人孙振供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙振以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人孙振如实供述自己的罪行，所盗财物已追缴并返还被害人，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年9月9日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王国镇
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4305号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告邱＊，女，1965年8月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告邱＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十七日
书记员 姚龙武
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执375号
申请执行人：刘树良，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住原平市西镇乡后沙城村。
被执行人：苏心贵，男，1969年7月17日出生，汉族，住原平市西镇乡北贾村。
本院在执行刘树良与苏心贵买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨苏心贵存款28508元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓芳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第807号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：胡少彬
被告：毛龙平
被告：某某财产保险股份有限公司泸州中心支公司
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 姜朝勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘大川
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行立字第00001号
起诉人平春燕，女，1962年4月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
2015年7月6日，本院收到起诉人平春燕的起诉状，起诉宝鸡市人民政府，要求依法撤销宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部办公室与宝鸡市新仓供销有限责任公司签订的《征收安置协议》。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉材料进行了审查。
经审查，本院认为，起诉人平春燕不具备本案的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件起诉的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对平春燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪宏兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2753号
原告廖勇，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人钱平。被告上海天骥劳务服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙庆好。本院在审理原告廖勇诉被告上海天骥劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告廖勇撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告廖勇负担。
审判员 王芩菲
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初336号
原告吴应德，男，汉族，1958年12月生，住四川省南充市顺庆区。
被告冯娟，女，汉族，1969年5月生，住四川省南充市顺庆区。
原告吴应德诉冯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吴应德到庭参加了诉讼，被告冯娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴应德诉称，2014年9月14日被告冯娟经朋友介绍在我处借款8万元，借款时约定月息3分，三个月还款。借款到期后，我多次催收，被告均以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求：1、判令被告立即偿还借款本金8万元及利息（利息按借款时约定的月息3分，从2015年1月至案结之日2016年1月共计3.6万元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯娟未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月14日被告冯娟经朋友介绍在原告吴应德处借款80000元，原告通过冯莉经南充市商业银行向被告转款80000元。被告冯娟向原告出具了借条壹份，该借据载明“今借到吴应德人民币现金80000元，（捌万元整）。借款人：冯娟。2014年9月14日。”该借据落款时间是2014年10月14日冯娟书写为2014年9月14日系笔误。双方口头约定月息按3分计算。原告自认借款之日起已收被告三个月利息共计7400元。以上事实本院在组织原、被告双方调解时被告对上述事实予以确认，只是称其因借原告80000元后，转借给案外人刘林，现刘林未归还，已向法院起诉。该案现已在审理中，待该案审理完结刘林归还其借款本金后，再履行偿还原告借款80000元本息的义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯娟向原告吴应德借款捌万元事实清楚，证据充分。双方口头约定按月息3分计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不能超过24%的规定，超过部分无效，本院以年息24%确认被告应支付原告的利息。被告已支付原告每月2400元的利息系被告自愿支付，且没有超过该司法解释规定的年利率36%的上限，因此该时期的利息视为已支付，则被告应当从2015年1月15日按年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告冯娟在本判决生效之日起七日内偿还原告吴应德借款本金80000元及利息（利息以借款80000元为基数、按年利率24%、从2015年1月15日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告冯娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯雨欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第147号
申请执行人邓某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住海南省国营xx农场。
被执行人莫某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住海南省国营xx农场。
上述当事人因离婚纠纷一案，本院作出的（2011）琼中民初字第316号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人莫某某未主动履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37386元，本院于同日立案受理，由湾岭人民法庭执行。
本院于2014年9月15日向被执行人莫某某送达执行通知书，指定被执行人莫某某在2014年9月22日前必须履行判决书所确定的义务，被执行人莫某某逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人莫某某除了银行存款共计413.96元（申请执行人邓某某表示不需划拨）之外，无其他财产可供执行。经释明，申请执行人邓某某表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）琼中民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如被执行人不按约定履行义务，申请执行人可申请恢复原生效裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 王二美
代理审判员 林宏植
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘雪刚
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02146号
原告：李某，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已交纳）。
审判员 聂雪梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第262-1号
申请执行人：刘秀云,女,1964年3月20日出生,汉族,农民,住河南省沈丘县。
被执行人：李增伦,男,1969年5月12日出生,汉族,初中文化,农民,住莱州市。
本院在执行申请执行人刘秀云与被执行人李增伦交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年四月六日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第262-1号
申请执行人：孙秀云，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李增伦，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙秀云与被执行人李增伦交通肇事赔偿纠纷一案，申请执行人孙秀云以本院（2013）莱州刑初字第169号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人李增伦拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李增伦的银行存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十五日
书记员 龚福仁
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执746号
申请执行人：刁宝华，男，1959年10月2日出生，汉族，住故城县。
被执行人：师立雪，男，1970年10月24日出生，汉族，住故城县。
被执行人：刘春梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王东生，男，1974年9月12日出生，汉族，住故城县。
被执行人：时俊平，女，1972年4月25日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人刁宝华与被执行人师立雪、刘春梅、王东生、时俊平为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二0一七年六月二十九日制作的（2017）冀1126民初1142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人师立雪、刘春梅、王东生、时俊平名下的银行存款34.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十二月十五日
书记员 李建华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5830号
申请执行人楼利民
被执行人黄爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00726号，依法向被执行人黄爱华发出执行通知书，责令被执行人黄爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱华（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币849500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5830号
申请执行人楼利民
被执行人董春旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00726号，依法向被执行人董春旭发出执行通知书，责令被执行人董春旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董春旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董春旭（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币849500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5830号
申请执行人楼利民
被执行人郑理峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00726号，依法向被执行人郑理峰发出执行通知书，责令被执行人郑理峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑理峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑理峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币849500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 何 倩
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1195号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县农业局大院6幢3单元505号房。法定代表人：蓝贤平，经理。
委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律服务工作者。
被告：陈其勇，男，1988年12月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告陈其勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 岑磊
二○一六年十二月二十一日书记员朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初128号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄有权，绰号“权子”、“权叔”，男，1966年10月23日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]122号起诉书，指控被告人黄有权犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人黄有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年至2016年11月期间，被告人黄有权在江西省石城县琴江镇梅福村东城菜市场后面的三叉路口向石城县琴江镇梅福村村民温某出售了三次“冰毒”，温某每次向黄有权购买0.5克“冰毒”，支付给黄有权现金人民币200元。
2、2016年6月至同年11月期间，被告人黄有权在江西省石城县“赣江源”国际酒店门口、“兴隆大桥”桥头附近向石城县琴江镇仙源村村民巫某出售了三次“冰毒”,巫某每次向黄有权购买0.5克“冰毒”，支付给黄有权现金人民币200元。
3、2016年11月15日21时30分许，被告人黄有权在江西省石城县琴江镇梅福村东城菜市场后面的三叉路口准备再次向温某出售“冰毒”时被公安民警抓获，公安民警从黄有权身上携带的物品中扣押14包疑似“冰毒”的晶体和2包疑似“冰毒”残留物的棕色粉末。经称重，14包疑似“冰毒”的晶体重9.46克，2包疑似“冰毒”残留物的棕色粉末重0.29克。经鉴定，现场扣押的疑似“冰毒”的晶体和疑似“冰毒”残留物的棕色粉末中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄有权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、巫某、龚某、熊某、黄某、何某等人的证言，辨认笔录，辨认照片，石城县公安局人身安全检查登记表、扣押清单、称重笔录，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有权以牟利为目的贩卖毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。2016年11月15日21时30分许，被告人黄有权在石城县琴江镇梅福村东城菜市场后面的三叉路口准备再次向他人出售“冰毒”时被公安民警当场抓获，被告人黄有权的上述行为属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄有权归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄有权减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄有权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2021年5月14日止。）
二、追缴被告人黄有权的违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年三月九日
书 记 员 熊远芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10143号
上诉人（原审被告）王风成，男，1952年4月12日出生。
委托代理人付伟，男，1968年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）崔阳，男，1968年5月20日出生。
委托代理人陈婷，女，1982年2月25日出生。
上诉人王风成因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，崔阳诉至原审法院称：我与王风成于2012年9月9日签订《房屋场地租赁合同》，约定王风成将位于北京市大兴区青云店镇太平庄村村西“长街子”17亩果园中的9.5亩土地及地上物出租给我，作为生产型企业办公厂址经营使用；我根据合同约定在该土地上搭建房屋若干，后被有关部门告知该土地的土地性质为养殖用地，禁止于该土地上进行非农建设，遂被迫停产，无法进行正常的生产经营活动；双方签订的《房屋场地租赁合同》无法实现合同目的；我认为，双方签订土地租赁合同，擅自将养殖用地用于非农建设，违反了法律的强制性规定，应认定为无效，故起诉至法院请求：一、判令我与王风成于2012年9月9日签订的《房屋场地租赁合同》无效；二、本案的诉讼费由王风成负担。
王风成辩称：不同意崔阳的诉讼请求，第一，如果合同被确认无效，崔阳应该对此负主要责任，2012年9月9日双方签订合同之前，我向崔阳提供了土地来源的全套合法原件，这些材料也是崔阳本次诉讼提交的证据材料，恰恰说明崔阳知道土地的性质和来源；第二、由于我本人年纪较大，文化水平仅为小学文化，在崔阳提供合同时疏忽了对于土地性质和土地用途的描述，仅注意了租金和期限等，被崔阳写成了用于木门加工；三、在合同签订后长达两年多的租赁期间，崔阳从未提出过合同无效，且崔阳建造房屋需要办理相关手续时，填写的经营内容为养羊，所以我认为崔阳在这个场地内养羊，从事符合国家规定土地用途行为，所以应认定为有效，如果认定为无效，崔阳应对此合同无效承担主要责任。
原审法院经审理认为：违反法律强行性规定的合同无效；未经相关部门批准，改变土地用途的，应为无效合同；本案中，北京市大兴区青云店镇太平庄村村民委员会（以下简称太平庄村委会）经村民民主决议并报有关部门批准，将村西土地30亩作为养殖用地向外承包；方春城承包上述土地后，将其中的9.5亩转租给冷宝强，冷宝强后转租给王风成；2015年1月6日，北京市大兴区青云店镇太平庄村股份经济合作社（以下简称太平庄经合社）与王风成签订《补充协议》，确认上述土地中9.5亩，租赁给王风成；根据《土地转让合同》、《补充协议》的约定，上述土地的用途为养殖用地；2012年9月9日，王风成与崔阳签订《房屋场地租赁合同》，将土地用途约定为“木门加工”；王风成、崔阳未经相关部门批准，擅自改变土地用途，违反了相关法律规定，故王风成与崔阳签订的《房屋场地租赁合同》应为无效合同。据此，原审法院于2015年6月判决：崔阳与王风成于二〇一二年九月九日签订的《房屋场地租赁合同》无效。
判决后，王风成不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回崔阳的诉讼请求。崔阳同意原判。
经审理查明：2003年，太平庄村委会经民主会决议，并报相关部门批准，决定将本村村西南沙地30亩由之前的果树用地变更为养殖用地，并对外承包。2004年5月15日，北京市大兴区青云店镇太平庄村经济合作社（甲方）与案外人方春城（乙方）签订《土地承包合同》约定：甲方将其拥有的村西“长街子”17亩果园发包给乙方，用途为自由经营养殖业；承包期限为2004年5月15日至2034年5月14日。2006年5月15日，方春城将其承包的上述土地中的9.5亩转包给案外人冷宝强。2007年5月15日，冷宝强将转租来的9.5亩土地转包给王风成。
2012年9月9日，王风成（甲方）与崔阳（乙方）签订《房屋场地租赁合同》约定：甲方将其拥有的位于北京市大兴区青云店镇太平村房屋和土地租给乙方使用，房屋面积约为1500多平方米，土地面积为10亩；乙方承租本合同约定的房屋场地用途为木门加工，乙方不得擅自改变房屋场地用途；甲方负责办理乙方搭建厂房和宿舍的协调手续，否则给乙方造成的损失由甲方负责（见附件1平面图）；甲方负责将乙方原经营场所变更为甲方出租房地址，（甲方协助乙方加盖工商企业住所证明页的镇章和镇土地规划章），但所需的费用需由乙方承担等。
2015年1月6日，太平庄经合社（甲方）与方春城9乙方）、冷宝强（丙方）、王风成（丁方）签订《补充协议》，约定：原合同（指2004年太平庄经合社与方春城签订的《土地承包合同》）面积17亩，租金每亩300元，租金前五年一交（2004年5月15日至2009年5月14日）上交承包款26000元，合同期限30年（2004年5月15日至2034年5月14日）统一上调到每年每亩700元，租金一年一交，上调时间自2015年5月15日至合同期满；方春城于2006年5月15日将其中的9.5亩转包给冷宝强，冷宝强又于2007年5月15日将该地块转包给王风成，租期至合同期满，租金由王风成交到村委会一年一交，租金为每亩700元，租金共计6650元，交款后由太平庄经合社出具票据为证；本协议除上交租金有变动外，其他条款继续依据原合同的有关规定。太平庄经合社法定代表人张玉军在该协议甲方落款处签字并加盖公章。王风成在该协议丁方落款处签字、捺印。
上述事实，有《房屋场地租赁合同》、《土地承包合同》、《土地转让合同》、《租赁协议》、《补充协议》、民主会决议、农业内部结构调整用地批准书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案现已查明的事实，涉诉房屋场地的土地用途为养殖用地，崔阳与王风成签订的《房屋场地租赁合同》中明确约定崔阳承租该房屋场地的用途为木门加工，且双方改变涉诉土地用途并未经过相关部门的批准，故原审法院据此认定崔阳、王风成签订的《房屋场地租赁合同》违反了法律相关规定，应为无效合同，处理正确，本院予以确认。综上，王风成的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由崔阳负担35元（已交纳），由王风成负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由王风成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐方烁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2310号
原告河北三信纺织有限公司，住所地宁晋县雷家庄村。
法定代表人张青恩，该公司董事长。
被告李明华，农民。
被告李晓迪，农民。
被告张玉琢，农民。
被告邢台市天帮纸制品包装有限公司，住所地宁晋县唐邱乡孔小营三村。
法定代表人程银华，该公司董事长。
本院在审理原告河北三信纺织有限公司诉被告李明华、李晓迪、张玉琢、邢台市天帮纸制品包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告河北三信纺织有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告李明华、李晓迪、张玉琢、邢台市天帮纸制品包装有限公司所有的价值3800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北三信纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告李明华、李晓迪、张玉琢、邢台市天帮纸制品包装有限公司所有的价值3800000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 权
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2608号
原告：李红仙，女，1974年7月22日出生，汉族，衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：余造营，男，1974年01月03日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
原告李红仙为与被告余造营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李红仙、被告余造营及委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红仙起诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚，2017年7月5日经衢江区人民法院调解离婚。2012年5月被告因农村建房向原告借款30000元和向原告父亲借款70000元。2013年原告发现被告出轨，双方发生争吵后原告要求被告出具用红包纸写的30000元的借条一份。现原、被告双方婚姻关系已解除，故原告要求被告归还借款30000元。
被告余造营辩称，原告起诉要求被告归还借款30000元不属实，被告从未向原告借款30000元。2012年7月被告因建房确实向原告借款70000元，因当时双方感情尚好，原告并未要求被告出具借条。2013年10月26日双方发生口角，原告要求被告立即归还借款70000元，因房屋建好不久暂无力归还借款，被告承诺今后一定归还，原告拿了一个红包袋撕开让被告签字确认，被告签好字后原告随即将红包袋放入包中。过后原告又要求将金额写上，于是又撕开一个红包袋，并提出钱是他父亲的，出借人应写她父亲的名字。被告觉得拖欠70000元借款事实，出借人写谁无所谓，在原告写下借条内容后，被告再次签字确认，之后双方从未提及此事。2017年7月31日被告看到原告提供的撕开的红包袋的签名才想起此事。综上，本案30000元借款并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李红仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款30000元，其中25000元是现金给付，另5000元是通过案外第三方转账的事实；
2、（2017）浙0803民初2061号民事调解书一份，以证明原、被告婚姻关系于2017年7月5日解除的事实。
被告余造营为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、衢州市衢江区人民法院质证笔录、（2016）浙0803民初2044号民事判决书、（2017）浙0803民初2061号民事调解书各一份、衢州市衢江区人民法院调解笔录二份，以证明被告在二次向衢州市衢江区人民法院起诉离婚期间，原告从未提及被告向其借款30000元的事实。
2、2013年10月26日借条一份，以证明余造营因建房借款70000元的事实；
3、（2014）衢龙商初字第267号案件受理及缴款通知书、民事裁定书各一份，以证明李荣富曾向法院起诉要求被告余造营归还借款的事实；
4、（2014）衢龙商初字第648号民事判决书、收条各一份，以证明被告建房所拖欠的70000元借款已经归还的事实。
对原告提供的证据1，被告认为借款不真实，不存在30000元的借款；对原告提供的证据2，被告无异议。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告在离婚案件的调解过程中曾提及此事，法官当时口头告知其另案诉讼解决，故未记入笔录。对被告提供的证据2、3、4，原告无异议。
本院认证认为，对原告提供的证据1，被告对借条名字系本人所签的事实无异议；本院经审核认为，该证据来源合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，故予以认定。对原告提供的证据2以及被告提供1-4，上述证据客观真实，本院对其真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告李红仙与被告余造营原系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚，于2017年7月5日经衢州市衢江区人民法院调解离婚。2012年5月，余造营因农村建房缺乏资金向李红仙借款30000元，向李红仙的父亲李荣福借款70000元，余造营分别出具了借条。其中出具给李红仙的借条写明：“今向李红仙借婚前财产金额叁万元整（30000）具借人：余造营2014.1.15日”。李荣福分别于2014年4月17日、11月7日二次向法院起诉，要求余造营归还借款。2014年12月9日余造营归还了70000元借款。原、被告经法院调解离婚后，李红仙于2017年7月17日向本院起诉，要求余造营归还借款30000元。
本院认为，被告余造营因农村建房缺乏资金向原告李红仙借款，被告已向原告出具相应的借条，明确是向原告借其婚前财产30000元，故被告应按借条的约定履行还款义务。现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任。原告李红仙要求被告余造营归还30000元借款，理由正当，本院予以支持。被告余造营抗辩认为30000元的借款并不存在，其当时在红包袋上签名系对70000元借款的确认，根据被告的陈述，本院查阅了(2014)衢龙商初字第648号的案件的借条原件后发现，70000元的借条并是用撕开的红包袋书写，故被告的抗辩并不属实；被告未提供其他有效证据推翻涉案借条的证据效力，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余造营归还原告李红仙借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余造营负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2608号原告：李红仙，女，1974年7月22日出生，汉族，衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：余造营，男，1974年01月03日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。原告李红仙为与被告余造营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李红仙、被告余造营及委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红仙起诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚，2017年7月5日经衢江区人民法院调解离婚。2012年5月被告因农村建房向原告借款30000元和向原告父亲借款70000元。2013年原告发现被告出轨，双方发生争吵后原告要求被告出具用红包纸写的30000元的借条一份。现原、被告双方婚姻关系已解除，故原告要求被告归还借款30000元。被告余造营辩称，原告起诉要求被告归还借款30000元不属实，被告从未向原告借款30000元。2012年7月被告因建房确实向原告借款70000元，因当时双方感情尚好，原告并未要求被告出具借条。2013年10月26日双方发生口角，原告要求被告立即归还借款70000元，因房屋建好不久暂无力归还借款，被告承诺今后一定归还，原告拿了一个红包袋撕开让被告签字确认，被告签好字后原告随即将红包袋放入包中。过后原告又要求将金额写上，于是又撕开一个红包袋，并提出钱是他父亲的，出借人应写她父亲的名字。被告觉得拖欠70000元借款事实，出借人写谁无所谓，在原告写下借条内容后，被告再次签字确认，之后双方从未提及此事。2017年7月31日被告看到原告提供的撕开的红包袋的签名才想起此事。综上，本案30000元借款并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。原告李红仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，以证明被告向原告借款30000元，其中25000元是现金给付，另5000元是通过案外第三方转账的事实；2、（2017）浙0803民初2061号民事调解书一份，以证明原、被告婚姻关系于2017年7月5日解除的事实。被告余造营为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、衢州市衢江区人民法院质证笔录、（2016）浙0803民初2044号民事判决书、（2017）浙0803民初2061号民事调解书各一份、衢州市衢江区人民法院调解笔录二份，以证明被告在二次向衢州市衢江区人民法院起诉离婚期间，原告从未提及被告向其借款30000元的事实。2、2013年10月26日借条一份，以证明余造营因建房借款70000元的事实；3、（2014）衢龙商初字第267号案件受理及缴款通知书、民事裁定书各一份，以证明李荣富曾向法院起诉要求被告余造营归还借款的事实；4、（2014）衢龙商初字第648号民事判决书、收条各一份，以证明被告建房所拖欠的70000元借款已经归还的事实。对原告提供的证据1，被告认为借款不真实，不存在30000元的借款；对原告提供的证据2，被告无异议。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告在离婚案件的调解过程中曾提及此事，法官当时口头告知其另案诉讼解决，故未记入笔录。对被告提供的证据2、3、4，原告无异议。本院认证认为，对原告提供的证据1，被告对借条名字系本人所签的事实无异议；本院经审核认为，该证据来源合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，故予以认定。对原告提供的证据2以及被告提供1-4，上述证据客观真实，本院对其真实性予以认定。根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：原告李红仙与被告余造营原系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚，于2017年7月5日经衢州市衢江区人民法院调解离婚。2012年5月，余造营因农村建房缺乏资金向李红仙借款30000元，向李红仙的父亲李荣福借款70000元，余造营分别出具了借条。其中出具给李红仙的借条写明：“今向李红仙借婚前财产金额叁万元整（30000）具借人：余造营2014.1.15日”。李荣福分别于2014年4月17日、11月7日二次向法院起诉，要求余造营归还借款。2014年12月9日余造营归还了70000元借款。原、被告经法院调解离婚后，李红仙于2017年7月17日向本院起诉，要求余造营归还借款30000元。本院认为，被告余造营因农村建房缺乏资金向原告李红仙借款，被告已向原告出具相应的借条，明确是向原告借其婚前财产30000元，故被告应按借条的约定履行还款义务。现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任。原告李红仙要求被告余造营归还30000元借款，理由正当，本院予以支持。被告余造营抗辩认为30000元的借款并不存在，其当时在红包袋上签名系对70000元借款的确认，根据被告的陈述，本院查阅了(2014)衢龙商初字第648号的案件的借条原件后发现，70000元的借条并是用撕开的红包袋书写，故被告的抗辩并不属实；被告未提供其他有效证据推翻涉案借条的证据效力，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告余造营归还原告李红仙借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余造营负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年九月二十九日书记员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3155号
罪犯张仕朗，男,1979年3月26日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年五月十八日作出(2010)昆刑三初字第93号刑事判决,以被告人张仕朗犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十月十二日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2697号裁定书减刑为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22300号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张仕朗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张仕朗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张仕朗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张仕朗减去有期徒刑一年(刑期自2012年10月12日起至2030年4月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1943号
申请执行人：高亚军，男，1971年5月22日生，住磐石市。
被执行人：营口恒泰物流有限公司。
法定代表人王廷清，经理。
被执行人：王振，男，1990年4月7日生，住海城市。
申请执行人高亚军依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2337号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行，要求给付14860.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高亚军与被执行人营口恒泰物流有限公司、王振交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费120.00元由被执行人营口恒泰物流有限公司、王振负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3049号
原告：李某某。
委托代理人：冉某（系李某某妻子）。
原告：冉某。
二原告委托代理人：王某某（李东某生前所在单位领导），。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：刘某。
委托代理人：张某。
原告李某某、冉某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚天书独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告冉某及二原告李某某、冉某委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、冉某诉称：2016年10月25日19时30分许，李某某驾驶蒙G3XX**号低速普通货车沿集锡线由西向东行驶至450KM+700M附近时超越前方同方向王某某驾驶的无牌号农用拖拉机时两车相撞，又与相对方向王某某驾驶的辽MEXX**号小型轿车相撞，造成王某某经医院抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。王某某驾驶的辽MEXX**号小型轿车与王某某驾驶的无牌号农用拖拉机无接触。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任，王某某负此事故的次要责任，李东某无责任。李某某驾驶蒙G3XX**号低速普通货车由被告方保险公司承保，所以被告方应立即支付保险理赔金。要求被告支付死亡赔偿金55000元、医疗费3266.47元、交通补助1000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司未答辩。
审理中，原告李某某、冉某向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明李某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任，王某某负此事故的次要责任，李东某无责任。
2、李东某火化证、死亡注销证明、昌图县公安局法医学尸体检验意见书。证明李东某因交通事故死亡，现已火化。
3、保险单。证明蒙G3XX**号车辆实际所有人是李某某，在保险公司投保交强险的事实。
4、调解笔录、李某某户口本户口本。证明原告与李某某达成调解协议，保险理赔款应给原告。二原告具备诉讼主体资格。
经审查，原告提供的证据1至证据4，其来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。
5、门诊病志、医疗票据。证明李东某经昌图县第二医院抢救支付医疗费934元，经四平中心医院抢救支付医疗费2323元。总共支付医疗费3266元。经审查核实，受害人李东某因本事故受伤经医院抢救实际支付医疗费3266.85元。
审理中，被告保险公司未向本院提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年10月25日19时30分许，李某某驾驶蒙G3XX**号低速普通货车沿集锡线由西向东行驶至450KM+700M附近时超越前方同方向王某某驾驶的无牌号农用拖拉机时两车相撞，又与相对方向王某某驾驶的辽MEXX**号小型轿车相撞，造成王某某、李东某经医院抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。王某某驾驶的辽MEXX**号小型轿车与王某某驾驶的无牌号农用拖拉机无接触。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任，王某某负此事故的次要责任，李东某无责任。事故发生后，原告李东某先后被送至昌图县第二医院及四平市中心医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费3266.85元。原告李某某系受害人李东某的父亲，原告冉某系受害人李东某的母亲。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失：医疗费3266元（原告诉求金额）、死亡赔偿金55000元（原告诉求金额），共计58266元。
经查，李某某驾驶的蒙G3XX**号低速普通货车在被告保险公司投保交强险12.2万元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任，王某某负此事故的次要责任，李东某无责任。李某某驾驶的蒙G3XX**号低速普通货车在被告保险公司投保交强险12.2万元。事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的原则。原告诉求的合理损失未超过蒙G3XX**号低速普通货车一方在被告保险公司投保的机动车第三者责任强制保险责任的理赔限额，因此原告诉求的合理损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告要求被告保险公司给付交通补助1000元的诉求，因原告没有提供证据证明其存在该笔费用支出的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告李某某、冉某医疗费3266元、死亡赔偿金55000元，合计58266元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告李某某、冉某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费663元，由原告李某某、冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚天书
二〇一七年七月十日
书记员 王微微
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1580号
原告：陈某，女，1972年5月20日出生，汉族，住沅江市。
被告：庄某1，男，1963年3月26日出生，汉族，住沅江市。
原告陈某与被告庄某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告庄某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1991年5月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庄某2，现已独立生活。婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因性格不合，夫妻之间经常吵架，聚少离多，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，被告庄某1于2008按8月份外出至今，现原告认为夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求离婚。
被告庄某1书面辩称，夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年5月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庄某2，现已独立生活。婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因性格不合，夫妻之间经常吵架，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告的当庭陈述和被告的书面答辩状予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主恋爱、自主结婚，但婚后未处理好夫妻关系，现原告向法院起诉离婚，被告表示同意，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
准予原告陈某与被告庄某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡立平
二〇一七年九月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2065号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，公司员工。
被告：刘伟，男，1983年10月19日生，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋智萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更368号
罪犯周胜云，男，1962年3月19日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2013年12月3日作出（2013）西铁刑初字第41号刑事判决，以被告人周胜云犯破坏交通设施罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6千元。与同案被告人连带赔偿被害单位经济损失人民币15534元，刑期自2013年7月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年3月23日对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年4月2日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯周胜云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周胜云减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周胜云减刑无异议。
经审理查明，罪犯周胜云在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年8月获表扬3个。罚金及赔偿均未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周胜云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜云减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 张 仁 富
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6349号
原告深圳市金利源模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山工业区云峰路35-2号东坡工业园二栋厂房一楼，组织机构代码：576371197。
法定代表人ＸＸ平。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告深圳市恒旭电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽镇塘朗第二工业区B区40栋，组织机构代码：19238012-3。
法定代表人徐进。
原告深圳市金利源模具有限公司诉被告深圳市恒旭电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人山永国到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年6月开始业务往来，原告多次应被告的要求为被告加工各种模具配件。按往常双方交易惯例，原告向被告发货以后，被告均在合理的期限内交付加工款。但是自2014年12月至2015年5月止，原告照例进行加工并发货，被告却只支付了部分货款。截至2016年1月底，被告尚拖欠原告加工款人民币28461元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。原告也曾多次向被告追要该款项，然而被告总是以各种理由搪塞不予支付，甚至自2016年3月份开始不接电话，发信息也不回。原告认为，原告按照被告要求加工模具并发货，被告却未足额支付相应货款已经构成违约，被告为拒绝付款所做出的种种行为已经严重侵犯到自己的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工款28461元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的付款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在承揽合同关系且被告欠付其2014年12月至2015年5月期间的加工费28461元，提交了送货单、深圳增值税专用发票作为证据。经审核，原告提交的上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告提交的2014年12月至2015年5月期间的送货单，在“客户名称”处显示为“深圳市恒旭电子有限公司”，在“收货单位及经手人”处有“钟方根”等的签字，该期间送货单的总金额合计为31191元。根据深圳增值税专用发票的记载，原告于2015年5月7日向被告开出编号为08407173的增值税专用发票，“货物或应税劳务、服务名称”为“磨具配件”，价税合计42648元。原告主张被告已支付2014年12月至2015年5月期间的部分加工费，还有28461元尚未支付。原告提交的深圳增值税专用发票，价税合计数额为42648元，包含了涉案2014年12月至2015年5月期间被告应付的加工费，还包含了涉案交易以外的部分。
原告陈述，双方自2009年6月份开始有业务往来，但并未就签订任何书面合同，因每次交易的数额都不大，被告都是通过电话向原告下订单，并口头约定月结30天。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有送货单、深圳增值税专用发票、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的送货单、深圳增值税专用发票可以证实原告为被告加工涉案模具配件、被告予以接受的事实；故原、被告成立承揽合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
根据庭审查明的事实，原告已于2014年12月至2015年5月期间向被告交付了其委托加工的涉案货物，加工费共计31191元，被告应支付加工费。原告主张被告仅支付了部分加工费，仍欠付加工费28461元。被告作为负有付款义务的一方，没有提交任何证据证明其付款情况，应对此承担举证不能的不利后果。故原告的该主张，本院予以采信；原告要求被告支付上述加工费28461元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。原告已于2014年12月至2015年5月期间向被告交付了其委托加工的涉案货物，但被告截至庭审之日仍未付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自其起诉之日即2016年5月26日起计算至判决确定的付款之日止，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市恒旭电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金利源模具有限公司支付加工款人民币28461元及逾期付款利息（该利息以人民币28461元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年5月26日起计算至生效判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255.76元，由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨文华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19651号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：黎占权，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎占权信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 芷 妍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00655号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人万某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年，2010年8月刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年2月被判处有期徒刑七个月，2011年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年7月16日被判处有期徒刑九个月，2012年12月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月31日被判处有期徒刑一年一个月，2014年2月14日刑满释放。因吸食毒品，于2014年2月22日被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）733号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年2月18日15时许，被告人万某采取撬门入室的方式，进入本区杨家坪西郊三村11号8栋3单元5-10失主简某某的宿舍内，将简某某放于床上被子棉絮中的现金6000元及床头柜中的少许零钱盗走，随后逃离作案现场。
2014年2月22日，被告人万某因吸食毒品被公安机关捉获，随后供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过说明，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、逮捕证，失主简某某的陈述，指认作案现场记录，指认现场录像，照片，视频光盘，重庆市大渡口区人民法院（2011）渡法刑初字第4号刑事判决书、（2013）渡法刑初字第00110号刑事判决书，本院（2012）九法刑初字第01250号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人万某有多次犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人万某于判决书生效之日起30日内退赔失主简某某经济损失六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 皮 婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1568号
原告：吴贵田，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：颜新乐，男，1964年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告吴贵田与被告颜新乐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴贵田及其委托诉讼代理人李国光到庭参加了诉讼，被告颜新乐经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年3月份聘请原告在攸县望云新外滩及茶陵工地做大理石及瓷板外墙装修，年底结算工资12万余元。经原告多次催收，还欠3万元未予支付，被告向原告出具欠条并承诺2017年5月份付清，到期后原告催收未果，故原告诉至法院。
被告颜新乐未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴贵田围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经本院审核原告的证据,认定如下：1、欠条1份，拟证明被告颜新乐差欠原告吴贵田工资款3万元的事实，该证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴贵田自2007年开始就一直跟随被告颜新乐从事大理石及瓷板外墙装修，2009年年底经双方结算，被告颜新乐差欠原告劳务工资12万余元，后经原告多次催收，被告支付了部分工资款，余款经原、被告再次结算确认被告尚差欠原告工资款3万元，双方约定将该劳务工资转为欠款，并由被告颜新乐向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴贵田人民币叁万元整（30000元）。（明年五月付清）。欠款人：颜新乐。2016年2月4号”。欠条到期后，被告未向原告支付该欠款，原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，原告吴贵田在被告颜新乐承包的大理石及瓷板外墙装修工程中做事，后经结算共计结欠原告劳务工资款3万元，且被告颜新乐向原告吴贵田出具了欠款3万元的欠条，并约定了付款时间。上述欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。逾期后经原告多次催收，被告未予支付，系违约，应承担违约责任。故原告吴贵田要求被告颜新乐支付劳务工资3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告颜新乐应支付原告吴贵田劳务工资3万元。被告颜新乐经本院依法送达开庭后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜新乐在本判决生效后十日内支付原告吴贵田劳务工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告颜新乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡纳平
二〇一七年七月十八日
书记员 瞿梦西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2485号
原告：吴文昌，男，1959年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：吴光，男，1981年11月6日，汉族，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田大李，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：田超，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：田大学，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
三被告共同委托代理人：田勇，安徽田勇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2017年5月18日受理了原告吴文昌、吴光诉被告田大李、田超、田大学凭样品买卖合同纠纷一案，依法由审判员周遵江适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 曾环宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘纪红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第181-3号
申请执行人包世兰，女，生于1981年10月，�族，四川省龙泉驿区人。
被执行人丁一，男，生于1982年1月，汉族，四川渠县人。
申请执行人包世兰与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2013）达渠民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。于二0一四年五月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁一当日给付申请执行人包世兰支付借款本金125000元、案件受理费2800元、案件执行费1817元，合计129617元及延迟支付利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年5月9日冻结了被执行人丁一在中国银行渠县支行开立的账户的余额2400元。冻结期限内，被执行人未提出异议。本院于2014年10月31日划拨丁一在中国银行账户余额2411.58元至渠县人民法院执行专户，并转账至案件申请执行人。之外，经查询，被执行人丁一在户籍所在地的金融机构无其他存款记录，房屋产权登记部门无房屋产权登记记录，车辆管理部门无车辆登记记录。本院依职权将丁一纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴于被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）达渠执字第181号案的本次执行程序终结。
二、被执行人丁一应支付申请执行人包世兰125388.42元（借款125000元及由包世兰垫付的一审案件受理费2800元，扣除已支付2411.58元，剩余125388.42元）。
三、待被执行人丁一具备执行条件时，申请人可凭此裁定书，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达即具有法律效力。
执行员 郑文彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 蒲 海
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7800号
上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
上诉人崔伟政因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40254号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔伟政经综合考虑，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔伟政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔伟政撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张新进
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3670号
原告:张宝朱，女，1974年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市三重区永福里26邻永福街46巷**号，现住福建省平潭县。
被告：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张宝朱与被告姚云琼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝朱到庭参加诉讼、被告姚云琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
张宝朱向本院提出诉讼请求：判令姚云琼偿还借款本金356000元（人民币，下同）及相应利息（分别以70000元为基数从2014年7月2日起、以100000元为基数从2014年9月30日起、以36000元为基数从2014年11月4日起、以50000元为基数从2014年11月7日起、以100000元为基数从2015年1月2日起均按月利率1.8%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2014年至2015年期间，姚云琼多次向张宝朱借款共计356000元，其中2014年7月2日借款70000元，2014年9月30日借款100000元，2014年11月4日借款36000元，2014年11月7日借款50000元，2015年1月2日借款100000元，以上借款均约定月利率1.8%，后经张宝朱追讨，姚云琼未还款。
姚云琼未作答辩。
张宝朱围绕诉讼主张依法提交了借条、银行明细等证据，姚云琼未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对张宝朱提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张宝朱与姚云琼系朋友，2014年7月至2015年1月，姚云琼以资金周转需要为由多次向张宝朱借款共计356000元，均约定月利率1.8%，张宝朱通过银行汇款等方式交付借款，姚云琼分别出具借条为凭。具体情况为：
2014年7月1日，张宝朱通过其邮政储蓄银行账户（账号为62×××**）向姚云琼民生银行账户（账号为62×××**）汇款50000元。次日，张宝朱通过其中国银行账户（账号为42×××**）向姚云琼上述银行账户汇款20000元。同年7月2日，姚云琼出具借条，借条载明“兹向张宝朱借人民币柒万元整（70000元正）利息0.018，借款人：姚云琼，2014.7.2”。
2014年9月29日和30日，张宝朱通过其上述中国银行账户分别向姚云琼上述银行账户汇款10000元和82840元，另将此前姚云琼尚欠张宝朱货款7160元计入借款本金，同月30日，姚云琼出具借条，借条载明“兹向张宝朱借人民币拾万元整（100000元整）月利息0.018，借款人：姚云琼,2014.9.30”。
2014年11月4日和7日、2015年1月2日，张宝朱分别通过其上述中国银行账户向姚云琼上述银行账户汇款36000元、50000元和100000元，姚云琼分别于汇款当日出具借条，3张借条分别载明“兹向张宝朱借人民币叁万陆仟元整（36000元正）每月利息0.018元，借款人：姚云琼，2014.11.4”、“兹向张宝朱借人民币伍万元正（50000元正）每月利息0.018元，借款人：姚云琼，2014.11.7”、“兹向张宝朱借人民币拾万元整（100000元整）每月利息，1.8分，借款人：姚云琼，2015年1月2日”。
借款后，经张宝朱多次催讨，姚云琼均未还款，遂成讼。
2017年8月3日，本院应张宝朱申请，查封姚云琼名下的位于福建省××潭城镇西××号房屋（榕房权证Ｐ字第××号），保全限额为568068元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张宝朱与姚云琼之间的借贷关系有借条、银行汇款明细为据，且姚云琼未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对姚云琼向张宝朱借款事实予以确认，姚云琼负清偿责任。
姚云琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚云琼应在本判决生效之日起十日内偿还张宝朱借款本金356000元及相应利息（分别以70000元为本金从2014年7月2日起、以100000元为本金从2014年9月30日起、以36000元为本金从2014年11月4日起、以50000元为本金从2014年11月7日起、以100000元为本金从2015年1月2日起均按月利率1.8%计算至钱款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，减半收取计4740元，由姚云琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李维
二〇一七年九月一日
书记员 何佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20110号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：李佳君，男，1997年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告闫贵林诉被告李佳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告闫贵林负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 霍凤琴
二〇一八年三月八日
书记员 马 楠
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第291号
原告张冲刚，男。
被告河南省商城县铭基劳务工程有限公司。住所地：信阳市商城县城关美人岗路中段。
法定代表人李学明，经理。
被告河南四建股份有限公司。住所地：河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人黄思亚，经理。
本院在审理原告张冲刚诉被告河南省商城县铭基劳务工程有限公司、河南四建股份有限公司租赁合同纠纷一案中，张冲刚于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冲刚撤回起诉。
案件受理6900元，减半收取3450元，由原�负担。
审 判 员 马军亚
代理审判员 马 宁
人民陪审员 王 珩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 呼紫娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初204号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人安润奎，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇新营子村105号1户，捕前住呼和浩特市玉泉区三十七中前巷郊区政府楼*号楼*单元*楼*户。2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年1月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人安润奎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人安润奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年11月25日10时许，在呼和浩特市××区招商银行门口，被告人安润奎向被害人岑根占索要玉米欠款时，二人发生争执，后被告人安润奎殴打了被害人岑根占，致被害人岑根占受伤。经法医鉴定，被鉴定人岑根占右胸所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，构成轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人安润奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人安润奎对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、安润奎属于初犯、偶犯，与被害人发生口角也是事出有因，是索要多年未还的欠款，在这样的情况下与被害人发生了口角，而且被害人矢口否认、多次躲避，安润奎属于气愤的状况下对被害人造成了伤害，应该属于被害人有过错，有激发诱因的状况下，致使安润奎气愤下打伤了被害人；2、安润奎当庭表示认错，对岑根占的伤害认识到了自己的错误，而且对被害人进行道歉，安润奎的主观恶性较小，悔罪态度较好，积极认错，应对其从轻处罚。3被告人家属赔偿被害人之后，被害人出具了谅解书，辩护人认为属于法定的积极赔偿，并取得被害人的谅解，被告人属于初犯、偶犯，属于有诱因的犯罪行为，被告人主观恶意比较小，社会危害性不大，请法庭对被告人应当处于缓刑。
经审理查明，2015年11月25日10时许，在呼和浩特市××区招商银行门口，被告人安润奎因琐事与被害人岑根占发生争执，后被告人安润奎殴打了被害人岑根占，致被害人岑根占受伤。经法医鉴定，被鉴定人岑根占右胸所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，构成轻微伤。
经本院主持调解，被告人安润奎家属与被害人岑根占达成民事赔偿协议，被告人安润奎家属赔偿了被害人岑根占经济损失共计人民币50000元，取得了被害人岑根占的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）报案材料。证实该案于2015年11月25日由被害人岑根占报案至公安机关；
（2）抓获经过。证实公安机关于2016年12月28日抓获被告人安润奎的事实经过；
（3）扣押、发还清单。证实公安机关从被告人安润奎家中扣押物品及发还的情况；
（4）常住人口基本信息。证实被告人安润奎已达到刑事责任年龄；
（5）工作说明。证实案发现场无监控设备；
（6）调解笔录、谅解书及领条。证实被告人安润奎家属与被害人岑根占达成民事赔偿协议，被告人安润奎家属赔偿了被害人岑根占经济损失共计人民币50000元，取得了被害人岑根占的谅解。
2、证人证言。
（1）证人张常拴证言。证实被告人安润奎（二成）和证人张常拴上了被害人岑根占的车向被害人催要欠款，证人张常拴先下的车，没看见被告人安润奎是否殴打了被害人岑根占的事实经过；
（2）证人寇慧霞证言。证实证人寇慧霞与被告人安润奎及张常拴一起去向被害人岑根占要过玉米款的事实经过；
3、被害人岑根占陈述。证实被害人岑根占陈述张常拴（张霞刚）与一名男子向被害人索要欠款，张霞刚下车后后面的男子用棍子殴打被害人的时间、地点及事实经过；
4、被告人安润奎供述与辩解。证实被告人安润奎殴打被害人岑根占的事实经过；
5、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]015号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人岑根占右胸部损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤；
6、搜查笔录。证实公安机关搜查被告人安润奎住所的过程；
7、扣押物品照片。证实公安机关从被告人安润奎处扣押物品的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人安润奎及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人安润奎故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人安润奎家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人安润奎认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人安润奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初204号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人安润奎，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇新营子村105号1户，捕前住呼和浩特市玉泉区三十七中前巷郊区政府楼*号楼*单元*楼*户。2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年1月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人安润奎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人安润奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年11月25日10时许，在呼和浩特市××区招商银行门口，被告人安润奎向被害人岑根占索要玉米欠款时，二人发生争执，后被告人安润奎殴打了被害人岑根占，致被害人岑根占受伤。经法医鉴定，被鉴定人岑根占右胸所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，构成轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人安润奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人安润奎对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、安润奎属于初犯、偶犯，与被害人发生口角也是事出有因，是索要多年未还的欠款，在这样的情况下与被害人发生了口角，而且被害人矢口否认、多次躲避，安润奎属于气愤的状况下对被害人造成了伤害，应该属于被害人有过错，有激发诱因的状况下，致使安润奎气愤下打伤了被害人；2、安润奎当庭表示认错，对岑根占的伤害认识到了自己的错误，而且对被害人进行道歉，安润奎的主观恶性较小，悔罪态度较好，积极认错，应对其从轻处罚。3被告人家属赔偿被害人之后，被害人出具了谅解书，辩护人认为属于法定的积极赔偿，并取得被害人的谅解，被告人属于初犯、偶犯，属于有诱因的犯罪行为，被告人主观恶意比较小，社会危害性不大，请法庭对被告人应当处于缓刑。
经审理查明，2015年11月25日10时许，在呼和浩特市××区招商银行门口，被告人安润奎因琐事与被害人岑根占发生争执，后被告人安润奎殴打了被害人岑根占，致被害人岑根占受伤。经法医鉴定，被鉴定人岑根占右胸所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，构成轻微伤。
经本院主持调解，被告人安润奎家属与被害人岑根占达成民事赔偿协议，被告人安润奎家属赔偿了被害人岑根占经济损失共计人民币50000元，取得了被害人岑根占的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）报案材料。证实该案于2015年11月25日由被害人岑根占报案至公安机关；
（2）抓获经过。证实公安机关于2016年12月28日抓获被告人安润奎的事实经过；
（3）扣押、发还清单。证实公安机关从被告人安润奎家中扣押物品及发还的情况；
（4）常住人口基本信息。证实被告人安润奎已达到刑事责任年龄；
（5）工作说明。证实案发现场无监控设备；
（6）调解笔录、谅解书及领条。证实被告人安润奎家属与被害人岑根占达成民事赔偿协议，被告人安润奎家属赔偿了被害人岑根占经济损失共计人民币50000元，取得了被害人岑根占的谅解。
2、证人证言。
（1）证人张常拴证言。证实被告人安润奎（二成）和证人张常拴上了被害人岑根占的车向被害人催要欠款，证人张常拴先下的车，没看见被告人安润奎是否殴打了被害人岑根占的事实经过；
（2）证人寇慧霞证言。证实证人寇慧霞与被告人安润奎及张常拴一起去向被害人岑根占要过玉米款的事实经过；
3、被害人岑根占陈述。证实被害人岑根占陈述张常拴（张霞刚）与一名男子向被害人索要欠款，张霞刚下车后后面的男子用棍子殴打被害人的时间、地点及事实经过；
4、被告人安润奎供述与辩解。证实被告人安润奎殴打被害人岑根占的事实经过；
5、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]015号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人岑根占右胸部损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤；
6、搜查笔录。证实公安机关搜查被告人安润奎住所的过程；
7、扣押物品照片。证实公安机关从被告人安润奎处扣押物品的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人安润奎及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人安润奎故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人安润奎家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人安润奎认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人安润奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员陈磊
二〇一七年九月十一日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初204号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人安润奎，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇新营子村105号1户，捕前住呼和浩特市玉泉区三十七中前巷郊区政府楼*号楼*单元*楼*户。2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年1月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人安润奎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人安润奎到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年11月25日10时许，在呼和浩特市××区招商银行门口，被告人安润奎向被害人岑根占索要玉米欠款时，二人发生争执，后被告人安润奎殴打了被害人岑根占，致被害人岑根占受伤。经法医鉴定，被鉴定人岑根占右胸所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，构成轻微伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人安润奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安润奎对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、安润奎属于初犯、偶犯，与被害人发生口角也是事出有因，是索要多年未还的欠款，在这样的情况下与被害人发生了口角，而且被害人矢口否认、多次躲避，安润奎属于气愤的状况下对被害人造成了伤害，应该属于被害人有过错，有激发诱因的状况下，致使安润奎气愤下打伤了被害人；2、安润奎当庭表示认错，对岑根占的伤害认识到了自己的错误，而且对被害人进行道歉，安润奎的主观恶性较小，悔罪态度较好，积极认错，应对其从轻处罚。3被告人家属赔偿被害人之后，被害人出具了谅解书，辩护人认为属于法定的积极赔偿，并取得被害人的谅解，被告人属于初犯、偶犯，属于有诱因的犯罪行为，被告人主观恶意比较小，社会危害性不大，请法庭对被告人应当处于缓刑。经审理查明，2015年11月25日10时许，在呼和浩特市××区招商银行门口，被告人安润奎因琐事与被害人岑根占发生争执，后被告人安润奎殴打了被害人岑根占，致被害人岑根占受伤。经法医鉴定，被鉴定人岑根占右胸所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，构成轻微伤。经本院主持调解，被告人安润奎家属与被害人岑根占达成民事赔偿协议，被告人安润奎家属赔偿了被害人岑根占经济损失共计人民币50000元，取得了被害人岑根占的谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）报案材料。证实该案于2015年11月25日由被害人岑根占报案至公安机关；（2）抓获经过。证实公安机关于2016年12月28日抓获被告人安润奎的事实经过；（3）扣押、发还清单。证实公安机关从被告人安润奎家中扣押物品及发还的情况；（4）常住人口基本信息。证实被告人安润奎已达到刑事责任年龄；（5）工作说明。证实案发现场无监控设备；（6）调解笔录、谅解书及领条。证实被告人安润奎家属与被害人岑根占达成民事赔偿协议，被告人安润奎家属赔偿了被害人岑根占经济损失共计人民币50000元，取得了被害人岑根占的谅解。2、证人证言。（1）证人张常拴证言。证实被告人安润奎（二成）和证人张常拴上了被害人岑根占的车向被害人催要欠款，证人张常拴先下的车，没看见被告人安润奎是否殴打了被害人岑根占的事实经过；（2）证人寇慧霞证言。证实证人寇慧霞与被告人安润奎及张常拴一起去向被害人岑根占要过玉米款的事实经过；3、被害人岑根占陈述。证实被害人岑根占陈述张常拴（张霞刚）与一名男子向被害人索要欠款，张霞刚下车后后面的男子用棍子殴打被害人的时间、地点及事实经过；4、被告人安润奎供述与辩解。证实被告人安润奎殴打被害人岑根占的事实经过；5、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]015号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人岑根占右胸部损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤；6、搜查笔录。证实公安机关搜查被告人安润奎住所的过程；7、扣押物品照片。证实公安机关从被告人安润奎处扣押物品的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人安润奎及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人安润奎故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人安润奎家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人安润奎认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人安润奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年九月十一日书记员孙继薇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8200号
申请人:四川省英杰展示展览有限公司,住所地成都市金牛区。
法定代表人：陈跃。
被执行人:四川省若水茶业股份有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘伟毅。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初770号民事判决书，执行四川省英杰展示展览有限公司申请执行四川省若水茶业股份有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的17028元及利息，执行费155元。
本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房屋、车辆及银行账户，查明被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年三月二十二日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8200号申请人:四川省英杰展示展览有限公司,住所地成都市金牛区。法定代表人：陈跃。被执行人:四川省若水茶业股份有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：刘伟毅。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初770号民事判决书，执行四川省英杰展示展览有限公司申请执行四川省若水茶业股份有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的17028元及利息，执行费155元。本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房屋、车辆及银行账户，查明被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年三月二十二日书记员  祝思量