江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初49号
原告：泰州市天资奶业有限公司，统一社会信用代码91321204688313952A，住所地江苏省泰州市蒋垛镇仲院村。
法定代表人：殷学军。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余阳，男，该公司员工。
被告：味全（安吉）乳品专业牧场有限公司，统一社会信用代码913305007399028465，住所地浙江省安吉县上墅乡刘家塘村。
法定代表人：杨乾辉。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
原告泰州市天资奶业有限公司诉被告味全（安吉）乳品专业牧场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付生、余阳、被告委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年6月1日签订的租赁合同；2、判令被告立即将奶牛养殖场所和设施及办公生活房屋恢复原状并返还给原告；3、判令被告向原告支付违约金150万元；4、原告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订奶牛养殖场和设施及办公生活房屋租赁合同，租赁期限为十年，自2013年6月1日起至2022年5月31日。2013年至2015年内，每年租金80万元，2016年至2018年内，每年租金90万元，2019年之后，每年租金100万元。其中租赁合同第七条第4款约定，“经甲方书面同意，可投资对相关的设施进行更新改造或添置相关的设施与经营相关的临时建筑。”第七条第5款约定，“未经甲方书面同意，转租、转让、出借承租物件的”，甲方有权解除合同。第九条第4款约定，“乙方未经甲方书面同意，擅自转租、转让或出借承租物件，应支付违约金150万元。”现被告未经原告书面同意，将承租的奶牛养殖场和设施及办公生活房屋转让给一名叫李厂桃的人使用，严重违反了租赁合同第七条第5款的约定，且在使用过程中擅自开挖牧场内的土地，损坏场地内的设施，拒不让原告工作人员进入，多次砸开原告的自用房屋，截断毁坏原告监控设施，同时饲养奶牛造成环境污染，经原告多次提出拒不改善。
被告辩称，1、对双方签订了奶牛养殖场租赁合同的事实没有异议，但该租赁合同是徐炜琪当时经办，而徐炜琪同时也是原告的实际控制人，该租赁合同侵害了被告方的利益，因为在该租赁合同之前，双方还曾经签订了另外一份租赁协议，对此被告保留追究徐炜琪相关责任权利；2、本案中被告没有原告诉状中所称的根本违约行为，原告要求解除合同没有事实和法律依据；3、原租赁合同中虽然约定了150万元违约金，但该违约金数额过高；4、被告收到原告解除合同通知后，在第一时间即通过电子邮箱、律师函等方式向原告表明了不同意解除合同的主张；请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交下列证据：
1、租赁合同及牧场财产清单，证明原告将位于蒋垛镇仲院村的奶牛场转租给被告经营，合同约定被告未经原告同意，不得擅自转租、转让或出借租赁物件，应支付违约金150万元。
2、李厂桃出具的声明（图片复印件）一份，内容为味全乳品现租赁天资奶业场所，经营生产鲜奶的牛只已转至我方，证明被告已将承租的物件转租他人使用。
3、镇江春波牧业姜堰分公司的营业执照一份，证明该分公司住所地是在姜堰区，即注册地位于原告所出租的牧场范围内。
4、出租方为陈书标，承租方为镇江春波牧业有限公司的房屋租赁合同一份，证明被告将承租物件进行转租、转让后第三人已经开办了公司进行经营。
5、照片一组，证明被告将承租屋进行转租转让后第三人未经原告同意在该设施内开挖土地造成租赁设施损坏，砸毁原告自住的生活用房，剪断、破坏原告的监控设施等存在诸多的不安全养殖行为。
6、2017年10月11日的律师函及邮寄凭证，证明在被告将租赁设施转让给春波牧业公司的情况下原告通知其进行纠正。原告方已经尽到了通知义务。
7、原告方发出的函告一份，证明因被告进行了转租转让，未经原告书面认可，并破坏了场地内的土地、损坏了设施，砸毁原告公司的自用房屋，剪断监控设施，同时饲养奶牛造成环境污染。原告提出于2017年12月25日起解除租赁合同，并要求被告5日内搬出场地内的相关物品，恢复原状，交付原告，并支付相应的违约金。
被告为证明其主张，提交2017年12月29日律师函（复印件）及邮寄查询单、电子邮箱往来函件各一份，证明被告在收到原告解除合同通知函后，及时向原告提出了异议。
本院根据原告的申请自泰州市蒋垛镇畜牧兽医站调取奶牛养殖保险单（复印图片）一份，证明原告奶牛场中的奶牛由李厂姚承保。
经质证，被告认为，原告提交证据2为复印件，真实性不能认可，且他人是否做出声明、声明什么对被告没有任何约束力；对证据3真实性无异议，但不能证明原告主张转让、转租的事实；对证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联性，同时该租赁合同还证明了证据3营业执照的注册地址系根据该租赁合同确定的，并非被告转让、转租，与本案没有关联；对证据5真实性不予认可，该照片与原告要求解除合同没有关联；对证据6真实性不予认可，函件为复印件，不能证明该函件已经发出、到达被告，且证据6称被告将承租场地转让、转租给春波公司，与原告所提交证据2意图证明被告将承租场地转让、转租给李厂桃之间相互矛盾，而原告并没有举证证明李厂桃与春波公司之间的联系；对证据被告确实已收到，但该解除合同函告中所指向的被告转租对象是李厂桃，而非春波公司，与原告证据3、4、6相矛盾，事实是被告并未转让、转租且被告在收到该解除通知函后及时向原告提出了异议。
对被告提交证据，原告质证收到被告提交的律师函，但对律师函中的理由不予认可。
对本院调取证据，原告质证认为该证据证明被告已将牧场转租给他人，转租后奶牛由新承租人进行了投保。被告质证认为对奶牛是否由他人投保，对被告没有约束力，合同中约定的解除条件是转让、转租或出借承租物件，奶牛并不属于承租物件，且此前被告牧场的奶牛以原告的名义投保，但不能证明奶牛属于原告所有。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2012年5月30日，原、被告签订《牧场租赁合同》一份，约定由原告为出租方，被告为承租方，承租牧场位置在江苏省姜堰市蒋垛镇仲院村，场地面积125亩，用途为奶牛养殖及生乳销售；被告承租原告全部场地，牧场是指由原告出租给被告使用的场地、房屋、环保设备及其配套设施；租赁期限3年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止；每年租用费80万元，付款方式：自2012年起每年6月1日、12月1日被告分两次向原告支付一年租用费；合同期内，被告逾期支付租金，履约保证金等其他费用超过15天，原告有权解除合同；因被告违约而导致原告解除合同，已缴纳的房屋租金及履约保证金将不予退还；双方在合同期内因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付合同总金额10%的违约金；等等。后原告按约将奶牛养殖场交被告经营。
2013年，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于蒋垛镇仲院村的奶牛养殖场所和设施及办公生活房屋等租给乙方使用，租赁用途为成母牛养殖，养殖规模为1000头成母牛范围内；租赁期限为十年，自2013年6月1日起至2022年5月31日；其中2013年至2015年内，每年租金80万元，2016年至2018年内，每年租金90万元，2019年之后，每年租金100万元；每年租金均于每年度的6月1日前付清；原告的权利和义务包括：有权持续收取租金和相关费用、有权监督出租物件的使用和完好情况、按约交付出租物件、不得无故干涉被告的正当经营活动、积极配合被告处理好与地方村民之间的矛盾和纠纷；被告的权利和义务包括：有权按约使用承租物件，按约定规模进行养殖经营，正当的经营活动不受干预，按约支付租金和相关费用，负责承租物件的管理，保养和维修时并负担由此产生的全部费用，经原告书面同意，可投资对相关的设施进行更新改造或添置相关的设施与经营相关的临时建筑。合同期满或因故合同终止时，被告投入的动产可自行拆除；未经原告书面同意，不得转租、转让或出租承租物件；被告有下列情形之一的，原告有权解除合同：拖欠租金两个月以上的；未经原告书面同意，改变租赁用途或违反养殖规模的；未经原告书面同意，转租、转让、出借物件的；被告未经原告书面同意，擅自转租、转让或出借承租物件，应支付违约金150万元；等等。
后原告按约将奶牛养殖场交被告经营，原告按约向被告支付租金。2017年10月，原告委托律师向被告发出律师函，指出被告将奶牛养殖场和设施及办公生活房屋转让给镇江市春波牧业有限公司使用，违反合同约定，要求被告予以纠正，否则将要求被告承担违约责任甚至解除租赁合同。同年12月22日，原告向被告发出关于解除租赁合同的函告，认为被告未经原告书面同意将承租的奶牛养殖场和设施及办公生活房屋转让给李厂桃使用，违反合同约定，且在使用过程中擅自开挖牧场内土地，损坏场地内的设施，拒不让原告公司人员进入，多次砸开原告公司自用房屋，截断毁坏原告公司的监控设施，饲养奶牛造成环境污染，经原告公司多次提出拒不改善，故提出双方签订的租赁合同于2017年12月25日起解除，要求被告在接到通知后五日内搬离承租牧场内的相关物品，恢复原状后交付原告，并按合同支付违约金。被告收到上述解除租赁合同函告后，委托上海蓝众律师事务所向原告发出律师函，认为原、被告于2012年5月30日签订的牧场租赁合同真实合法有效，2013年6月1日双方签订的租赁合同，因该份合同签订过程中代理人存在双方代理行为，致被告做出错误的意思表示，该合同自始无效，对被告不具有法律效力；被告一直严格遵守双方于2012年5月30日签订的牧场租赁合同，并按时缴纳租金，不存在任何违约行为；故不同意解除租赁合同。
另查明，审理中，被告于2018年5月29日向原告支付2018年年度的租金90万元。
本案争议焦点是：被告是否违反原、被告双方签订的租赁合同约定将租赁物转租、转让给他人使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的举证，只能证明镇江市春波牧业有限公司在泰州市姜堰区设立分公司，被告承租奶牛养殖场的奶牛以李厂桃的名义投保，不足以证明被告已将其承租的奶牛养殖场转租给他人使用，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市天资奶业有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告泰州市天资奶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 万祥军
人民陪审员 袁春玲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏 韦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。