wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1148-1号原告：曹多功,男,1987年2月24日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：曹园园，原告曹多功之姐，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告曹多功与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初2611号
原告：马全有，男，回族，生于1971年6月8日，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。
被告：余正虎，男，回族，生于1952年2月13日，大专文化，教师，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。
原告马全有与被告余正虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告马全有到庭参加了诉讼，被告余正虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，被告以其子承包工程欠缺周转资金为由，从原告处借款人民币1.95万元，并给原告出具借条1张，承诺于2013年6月20日还清。借款到期后，被告余正虎只向原告马全有偿还了人民币0.95万元，剩余借款人民币1万元未予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告余正虎未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告余正虎向原告借款的时间、数额、还款时间等事实。
被告余正虎未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告余正虎未到庭，也未向法庭提交任何证据。
本院调取的被告余正虎的户籍证明材料1份，证明被告的身份情况。
原告对该证据无异议。
被告余正虎未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月20日，被告余正虎从原告马全有处借款人民币1.95万元，并给原告出具借条1张，约定于2013年6月20日还清，借款到期后，被告余正虎只向原告马全有偿还了人民币0.95万元。现原告马全有以被告余正虎未向其偿还剩余借款人民币1万元为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余正虎从原告马全有处借款人民币1.95万元，并给原告马全有出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，双方约定于2013年6月20日还清借款。庭审中，原告马全有自认借款到期后，被告余正虎向其偿还过人民币0.95万元，是其对还款事实的自认，该自认事实对被告有利，本院予以确认。原、被告之间的行为系民间借贷法律关系。原告提供证据证明被告借款1.95万元之事，自认被告偿还0.95万元的事实，符合法律规定，应予确认，被告不能提供证据证明已清偿上述债务的事实，应当承担还款的义务。
综上所述，原告马全有要求被告偿还借款1万元的请求符合法律规定，应予支持。被告余正虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的诉讼风险和缺席的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余正虎偿还原告马全有借款人民币1万元，于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余正虎负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马自应
二〇一七年十月十八日
书记员 单泽强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2981号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林冬勤。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林冬勤等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4144号
上诉人（原审被告）：李广成，男，1975年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：郑忠平，男，1968年7月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：范美萍，女，1983年11月7日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李广成因与被上诉人郑忠平、原审被告范美萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李广成未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李广成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十一日
代书记员 汤玉婷
吉林省内双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2855号
原告刘尚福，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙金宝，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告付玉玲，女，1982年4月14日出生，汉族，教师，现住址同上。220382198204142229.
原告刘尚福与被告孙金宝、付玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚福、被告孙金宝到庭参加诉讼，被告付玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告刘尚福向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金40000.00元，并自2017年1月23日起按月利2分给付利息至还款日止。事实和理由：二被告于2015年9月30日、12月3日分两次在原告处借款45000.00元，约定了月利2分。二被告于2017年1月23日偿还原告5000.00元。并支付了之前的利息。余款经原告多次催要，二被告拒绝偿还，现诉至本院，要求二被告偿还余欠及相应利息。
被告孙金宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告孙金宝承认原告刘尚福在本案中所主张的事实，故对原告刘尚福主张的事实予以确认。被告付玉玲系共同借款人，应共同偿还欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告孙金宝、付玉玲于判决生效后即偿还原告刘尚福欠款本金40000.00元，并自2017年1月23日起按月息2分给付利息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取由被告孙金宝、付玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年十一月十五日
书记员 李恩旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第54号
申请执行人宜昌华祥商业管理有限公司。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被执行人万宗兰，女。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1432号民事判决书，责令被执行人万宗兰支付申请执行人宜昌华祥商业管理有限公司租金人民币131182.35元、违约金61590元，律师代理费7783元、自2014年1月11日起以租金131182.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行期间的利息，承担本案执行费2908元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万宗兰的银行存款203463.35元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年1月11日起以租金131182.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人宜昌华祥商业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴 隽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2236号
原告太康县腾宇运输有限公司。
地址：太康县未来路中段。
社会信用代码：914116275934035766。
法定代表人付灵芝，该公司经理。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支
公司地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1-2层。
组织机构代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告太康县腾宇运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县腾宇运输有限公司向本院提出诉讼请求；1、要求被告赔偿车辆损失费141330元、评估费7066元、施救费6000元、第三者损失费13000元，以上共计167396元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月30日1时许，马建涛驾驶原告所有的车辆豫Ｐ×××××/豫P8H**挂车沿轩辕大道由南向北行至禹州市阳翟大道与轩辕大道交叉口时，与由西向东孙和平驾驶的豫Ｋ×××××/豫A0**挂车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经禹州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：马建涛负此次事故的全部责任，孙和平无责任。原告因自己的豫Ｐ×××××号车在被告处投保由交强险和商业险，原告要求被告赔偿时遭拒绝。为此，原告要求被告赔偿损失167396元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、豫Ｐ×××××/豫P8H**挂车的驾驶人马建涛的驾驶证未按规定进行审验，根据保险合同约定，属于免责情形，被告不负担赔偿责任。2、原告车辆豫Ｐ×××××/豫P8H**挂车损失为单方委托鉴定机构所做出，被告没有参与委托过程，评估意见不客观、不公正。3、第三者车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××车辆损失被告核定数额为11000元，原告主张过高。4、诉讼费、评估费属间接损失，被告不应承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据；1、禹州市公安交警大队道路交通事故认定书。证明驾驶员马建涛负本次事故的全部责任。2、机动车行车证，证明原告为事故车辆的所有人。3、驾驶人马建涛的驾驶证，证明马建涛属合法驾驶。4、原告在被告处投保的交强险和商业险保单两份，证明原告投保交强险122000元和机动车损失险225760元、第三者责任险1000000元且不计免赔。5、郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估鉴（2016）5017号结论书，证明豫Ｐ×××××货车车损为141330元，花评估费7066元。6、河南易德评估有限公司(2016)第030121号评估报告及评估费票据、收条，证明原告车辆致第三者车辆损失13600元，原告已垫付13000元并支出评估费900元7、车辆施救费票据，证明发生交通事故后，原告支付施救费6000元。
被告对原告提交的证据1没有异议。对原告提交的证据2、3、4提出异议称是复印件，需要和原件核对。对证据5、6提出异议称评估机构是原告单方面委托，被告没有参与整个委托过程，评估意见不客观、不公正，原告车辆致第三者车辆损失评估13600元过高。对原告提供的证据7被告认为是间接损失，被告不应承担。
被告为支持其主张向本院提交机动车第三者责任保险条款，证明因马建涛的驾驶证没有按规定审验，保险公司不承担责任。
原告对被告提交的证据提出异议，称本次事故马建涛负全部责任是因为未实行右侧通行，不存在马建涛的驾驶证没有审验的问题，马建涛的驾驶证合法有效。
通过组织举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认证如下：2015年9月30日1时许，马建涛驾驶原告所有的车辆豫Ｐ×××××/豫P8H**挂车沿轩辕大道由南向北行至禹州市阳翟大道与轩辕大道交叉口时，与由西向东孙和平驾驶的豫Ｋ×××××/豫A0**挂车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经禹州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：马建涛负此次事故的全部责任，孙和平无责任。交通事故发生后，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估作出郑宏价估鉴（2016）5017号结论书，结论为原告所有的豫Ｐ×××××货车车损为141330元，支出评估费7066元。经河南易德评估有限公司评估作出(2016)第030121号评估报告，结论为原告车辆致第三者车辆豫Ｋ×××××损坏维修费用为13600元，支出评估费900元，原告已垫付13000元。原告支付事故车辆施救费6000元。原告的车辆豫Ｐ×××××号在被告处投保由交强险，保险金额为122000元、投保有第三者责任保险，保险金额为1000000元，投保有机动车损失保险，保险金额为225760元。
被告辩称马建涛未按规定审验驾驶证，保险公司应予免责。经本院查询，马建涛的驾驶证状态为；正常。被告也没有提马建涛的驾驶证没有审验的证据。对原告举证的价格评估报告书和价格鉴定结论书被告提出异议并申请重新鉴定，经本院依法委托后，被告又拒不交纳鉴定费，致使重新鉴定无法进行。
本院认为，国家、集体和公民的合法权益受法律保护。马建涛驾驶原告所有的车辆豫Ｐ×××××/豫P8H**挂车与孙和平驾驶的豫Ｋ×××××/豫A0**挂车相撞，造成两车不同程度损坏，该事故经禹州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：马建涛负此次事故的全部责任，孙和平无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。由于原告所有的车辆发生事故时在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险和机动车损失保险，对于孙和平的损失13000元由于原告已经垫付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内支付原告损失2000元，剩余11000元由被告在第三者责任险内支付。原告自己所有的豫Ｐ×××××车辆损失141330元及施救费6000元由被告在机动车损失保险投保范围内支付。两受损车辆的损失评估费7066元和900元属间接损失由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条、第十八条之规定判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后三日内支付原告太康县腾宇运输有限公司现金160330元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李克胜
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初463号
�告（反诉被告）：张海全，男，1973年12月13日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，现住山西省昔阳县，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告张海全诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法作出（2015）昔民商初字第77号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终936号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第77号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张海全、被告四通出租车公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海全诉称，原告于2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存�多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通出租车公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年9月份至2015年4月的管理服务费及代征费8000元及相应的迟延利息240元，共计8240元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通出租车公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告张海全等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用�并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通出租车公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通出租车公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通出租车公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计�400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建�厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张海全对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张海全的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初463号�告（反诉被告）：张海全，男，1973年12月13日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，现住山西省昔阳县，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告张海全诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法作出（2015）昔民商初字第77号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终936号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第77号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张海全、被告四通出租车公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海全诉称，原告于2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存�多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通出租车公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年9月份至2015年4月的管理服务费及代征费8000元及相应的迟延利息240元，共计8240元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通出租车公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告张海全等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用�并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通出租车公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通出租车公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通出租车公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计�400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建�厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告张海全对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张海全的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  陈 莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 蓉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1265号
申请执行人李志好，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人秦天峰，男，山东省招远市人，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第674号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦天峰于2013年9月16日前自动履行义务，但被执行人秦天峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦天峰在南院冷风库储藏苹果6000斤。
二、在查封冻结期间内，被执行人秦天峰对查封冻结的苹果不准买卖、转让、抵押、赠与。
三、查封期限为一年。
需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十二月六日
书记员 王雷学
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3115号
原告：周洪江，男，1962年7月7日生，汉族，住所辽宁省新民市。
被告：张禄明，男，1978年10月3日生，汉族，住所辽宁省新民市。
被告：吴冬梅，女，1978年1月7日生，汉族，住所辽宁省新民市。
原告周洪江与被告张禄明、吴冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告周洪江到庭参加诉讼，被告张禄明、吴冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪江诉称，被告张禄明在原告处购买鱼饲料，截止到2015年10月1日，被告拖欠原告鱼饲料款276000元，并承诺2016年5月1日前偿还，否则承担逾期利息和违约金。二被告于2002年1月9日登记结婚，该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉讼来院，请求判令二被告给付原告鱼饲料款276000元及利息（利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），二被告承担本案诉讼费。
被告张禄明、吴冬梅经本院依法传唤未出庭未答辩。
经审理查明，被告张禄明、吴冬梅系夫妻关系。原告周洪江系养鱼户，原告自己使用并代销沈阳通威饲料有限公司、沈阳鑫育隆饲料有限公司生产的鱼饲料，被告张禄明也是养鱼户，并从2015年春天到2015年9月末在原告处购买上述鱼饲料，期间被告给付过原告100000元饲料款。2015年10月1日，经双方对账，被告张禄明仍欠原告饲料款276000元。当日被告张禄明向原告出具欠条一份，该欠条系由原告书写并提供，欠款人处系被告张禄明本人签字。欠条约定，欠款人从周洪江处购买鱼饲料，总价款276000元，该款于2016年5月1日前偿还，否则承担逾期利息和违约金。但对利息和违约金的具体数额未作约定。双方因还款事宜产生纠纷，现原告诉讼来院，请求判令二被告给付原告鱼饲料款276000元及利息。诉讼中原告主张欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、结婚登记申请书等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张禄明、吴冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告张禄明从原告处购买鱼饲料，双方形成买卖合同关系，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为276000元，付款日期为2016年5月1日前，被告张禄明应当按照约定全面履行付款义务。现该日期已届满，被告张禄明仍未给付，属违约，原告诉讼来院，要求被告给付鱼饲料款276000元及利息符合法律规定，本院应予支持。此处的欠款利息，应视为逾期付款违约金的另一种表述，因双方未明确约定违约金的计算方法，按照法律规定，违约金应从履行期限届满之日的次日起即2017年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。因二被告系夫妻关系，按照婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告吴冬梅承担共同还款责任符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张禄明、吴冬梅于本判决生效之日起五日内给付原告周洪江鱼饲料款276000元及利息（利息从2016年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告张禄明、吴冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3115号原告：周洪江，男，1962年7月7日生，汉族，住所辽宁省新民市。被告：张禄明，男，1978年10月3日生，汉族，住所辽宁省新民市。被告：吴冬梅，女，1978年1月7日生，汉族，住所辽宁省新民市。原告周洪江与被告张禄明、吴冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告周洪江到庭参加诉讼，被告张禄明、吴冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪江诉称，被告张禄明在原告处购买鱼饲料，截止到2015年10月1日，被告拖欠原告鱼饲料款276000元，并承诺2016年5月1日前偿还，否则承担逾期利息和违约金。二被告于2002年1月9日登记结婚，该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉讼来院，请求判令二被告给付原告鱼饲料款276000元及利息（利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），二被告承担本案诉讼费。被告张禄明、吴冬梅经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，被告张禄明、吴冬梅系夫妻关系。原告周洪江系养鱼户，原告自己使用并代销沈阳通威饲料有限公司、沈阳鑫育隆饲料有限公司生产的鱼饲料，被告张禄明也是养鱼户，并从2015年春天到2015年9月末在原告处购买上述鱼饲料，期间被告给付过原告100000元饲料款。2015年10月1日，经双方对账，被告张禄明仍欠原告饲料款276000元。当日被告张禄明向原告出具欠条一份，该欠条系由原告书写并提供，欠款人处系被告张禄明本人签字。欠条约定，欠款人从周洪江处购买鱼饲料，总价款276000元，该款于2016年5月1日前偿还，否则承担逾期利息和违约金。但对利息和违约金的具体数额未作约定。双方因还款事宜产生纠纷，现原告诉讼来院，请求判令二被告给付原告鱼饲料款276000元及利息。诉讼中原告主张欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、结婚登记申请书等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张禄明、吴冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告张禄明从原告处购买鱼饲料，双方形成买卖合同关系，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为276000元，付款日期为2016年5月1日前，被告张禄明应当按照约定全面履行付款义务。现该日期已届满，被告张禄明仍未给付，属违约，原告诉讼来院，要求被告给付鱼饲料款276000元及利息符合法律规定，本院应予支持。此处的欠款利息，应视为逾期付款违约金的另一种表述，因双方未明确约定违约金的计算方法，按照法律规定，违约金应从履行期限届满之日的次日起即2017年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。因二被告系夫妻关系，按照婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告吴冬梅承担共同还款责任符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张禄明、吴冬梅于本判决生效之日起五日内给付原告周洪江鱼饲料款276000元及利息（利息从2016年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由被告张禄明、吴冬梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵大飞二〇一七年八月三十日书 记 员  张海林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2435号
上诉人（原审被告）：杨涛（别名杨创），男，汉族，生于1972年2月17日，住内乡县。
委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师，执业证号：14101201210604862。
被上诉人（原审原告）：咸阳凯发煤业有限公司，住所地：礼泉县药王洞乡南晏村咸阳煤炭交易市场内。组织机构代码：77699408-1。
法定代表人：顾增寿，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董科，陕西方益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟友谊，男，汉族，生于1965年7月19日，住陕西省礼泉县，该公司员工（特别授权）。
上诉人杨涛因与被上诉人咸阳凯发煤业有限公司（以下简称凯发煤业）为买卖合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨涛及其委托诉讼代理人陈冠东，被上诉人凯发煤业的委托代理人董科、苟友谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨涛上诉请求：本案双方之间不存在真实的买卖合同法律关系，所谓的“欠条”不具有债权凭证的特征和效力，上诉人虽然给被上诉人出具了“欠条”，但该欠条约定的付款义务前置条件一直没有成就，所以上诉人不应承担付款义务。被上诉人主张的货款没有结算依据，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院做出公正判决。
凯发煤业辩称：上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系不容置疑，上诉人出具的欠条并无瑕疵，足以认定双方交易事实和煤款数额，该欠条也足以作为双方结算的依据。原审判决上诉人支付煤款合理合法，适用法律正确，应予维持。
咸阳凯发煤业有限公司向一审法院起诉请求：被告从2008年开始长期在原告处购煤，2012年8月5日被告在我处购煤，拖欠煤款21万元未付。2014年6月21日被告向原告出具欠据并承诺当年10月份付10万元，2015年5月前付清，但被告未按约定支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付煤款21万元，并从起诉之日按中国人民银行同类借款利率支付利息。
一审法院认定事实：自2008年以来原、被告之间长期从事煤炭交易，原告向被告提供煤炭。2012年8月5日被告在原告处购煤13车，共计21万元。2014年6月21日被告向原告出具欠据并承诺当年10月份付10万元，2015年5月前付清，到期后被告未按约定支付欠款，双方产生诉争，原告诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，原告向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。现被告未按约定的时间支付所欠煤款，构成违约，原告要求被告支付欠付煤款，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定欠付煤款的利息，故可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完止。对于被告辩称的原、被告之间不存在买卖关系，被告出具的欠条不具有债权凭证的特征。本院认为，在庭审中被告对自己到原告处购买煤炭一事并不否认，根据其以往交易情况，双方并未签订过书面买卖合同。同时被告在与原告无煤炭交易的情况下，向原告出具欠条，作为一个成年人不符合常理，故对此辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决书生效之日起十五日内一次支付所欠原告咸阳凯发煤业有限公司煤款21万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至本金清偿完止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告杨涛负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨涛的上诉理由，杨涛虽只承认自己在该笔煤炭交易中是介绍人身份，但事后杨涛向被上诉人凯发煤业出具了欠条，应视为其对该笔煤款的结算和确认，该欠条依法具有债权凭证效力，上诉人杨涛应按约定向凯发煤业支付货款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人杨涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年六月十二日
书记员 张宵汉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱明霞，女，1967年9月14日生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱明霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币138，678.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138，678.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12019号
原告：张舒婷（曾用名字张洋），女，1974年12月28日出生，汉族，现住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：胡国芬，女，1947年10月3日出生，汉族，现住址：沈阳市和平区。
原告张舒婷诉被告胡国芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舒婷及委托诉讼代理人赤鸣轩，被告胡国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告配合将房屋过户至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原有住处一处，房产地址位于于洪区青海路青海西苑3组27号。该房于2003年11月10日动迁，并由胡国芬及委托代理人签订了城市房屋拆迁安置协议，由拆迁部门负责产权调换，原被告经协商，就该回迁房屋转让给原告签订了买卖协议，转让价格27000元人民币，被告负责回迁时帮助办理一切过户手续。该房屋2006年回迁，原告缴纳了增加面积款及入住费用后，办理了入住手续，居住至今。现该房已具备办理权属证书条件，为此原告多次要求被告履行协议，配合办理过户手续，被告提出索要5万元人民币的无理要求。原告认为双方签订了转让协议，交付了转让房款及增加面积等费用，且一直实际使用居住至今，被告依照协议应无条件配合原告办理更名过户手续，但现在被告拒绝履行协议，为此原告诉至法院，请求法院判令被告无条件配合原告过户，依法维护原告的合法权益。
被告辩称：买卖房屋的事是事实的，自从签订协议之后没有与原告接触过。被告对于更名过户的事不知情，被告从未向原告索要5万元过户费用。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月25日，被告胡国芬及代理人刘德吉与原告（当时姓名为张洋）签订回迁房协议转让合同，内容有：被告将2003年回迁房协议转让给原告，转让款为27000元，现金一次性付清。回迁时，被告帮助办理一切过户手续，不负经济责任，双方同意，立字为证，决不返悔等。原告向被告支付了转让款27000元。原告又于2006年10月10日交纳被拆除房屋与产权调换房屋差价款63960元，于2007年8月2日交纳增加面积款1648元。原告于2007年8月2日收到入公房准住通知，该通知中载明房屋位于沈阳市于洪区汪河路19-2号3单元3层3号，面积为61.03平方米。该房屋一直由原告占有使用。在庭审中，原告同意给付被告补偿款5000元。另查，张洋与张舒婷为同一人。
本院认为：原、被告签订的转让合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告已履行完毕支付转让款的义务，被告也应履行协助原告办理更名过户手续的义务。在庭审中，原告自愿给付被告5000元作为补偿，属原告的诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡国芬于本判决发生法律效力后3日内协助原告张舒婷将位于沈阳市于洪区汪河路19-2号3单元3层3号，面积为61.03平方米房屋更名到原告张舒婷名下；
二、原告张舒婷于本判决发生法律效力后3日内给付被告胡国芬人民币5000元；
如果原告张舒婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告张舒婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 爽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初379号
原告：锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。
经营者:胡俊禹，公司经理。
委托诉讼代理人：顾晓丽，公司法律顾问。
被告:锦州锦辉房地产开发有限公司，住所地锦州高新技术开发区雨露街29号。
法定代表人：范辉，公司经理。
委托诉讼代理人:孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区科技路64-81号。
法定代表人:林华恭，公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，公司法律顾问。
原告锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所与被告锦州锦辉房地产开发有限公司、锦州厦煌书香门第物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本案于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所的委托诉讼代理人顾晓丽、被告锦州锦辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙冰冰、被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所向本院提出的诉讼请求:1、判决二被告返还电费200199.72元(2013年12月-2016年12月)，增加2017年1月至6月30日电费33366元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，第一被告开发建设书香门第小区有供电变压器，向小区各住户及物业公司供应电力，该小区
门市房部分单独配备一个变压器，随着业主的增多，第二被告管理的小区变压器容量不够，第一被告将电线接到了给门市房配备的变压器上，电费由第一被告缴纳。2012年4月19日原告购买第一被告开发建设书香门第小区门市房屋2户，分别位于太和区德胜里*****号、*****号。2013年6月原告用*****号的电装修*****号房屋(歌厅)该歌厅于12月开业，之后装修婚礼城，歌厅、婚礼城的电费由原告交付，该变压器没有移交电业局一直由原告自行维护。2013年12月至2016年12月原告交的电费中含被告使用的电费，2016年10月原告知道后拉闸被告报警，原告再次拉闸被告于2016年12月18日将该电线从原告使用的变压器中迁出。原告没有使用自己的变压器之前该变压器产生的电费由第一被告缴纳，2013年1月至2013年11月发生的电费66733.24元，原告按照第一被告一年发生的电费66733.24元三年共计200199.72元向被告主张权利。
被告锦州锦辉房地产开发有限公司辩称，2013年之后发生的电费与我开发公司无关，原告缴纳的电费不是我公司用电，这块电表支撑着部分项目的用电，包含物业公司公共用电。
被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司辩称，原告购买的房屋是不允许出售的房屋，是书香门第全体业主的房屋，门牌号与我公司是同一个号码，开发公司私自将全体业主的房屋转卖造成一个变压器多家使用的后果，电量只有总数无法确认各家实际使用电费的事实，原告参照该变压器之前产生的电费66733.24元，三年共计200199.72元主张权利，缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供的合法证据，经本院确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告是被告锦州锦辉房地产开发有限公司开发建设的书香门第小区业主。被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司是被告锦州锦辉房地产开发有限公司开发建设书香门第小区的物业服务管理部门。原告于2013年12月至2017年6月与被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司共用该小区其中一个变压器，原告2013年12月至2017年6月交付的电费费用中含被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司使用的电费费用，被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司承认原告的该项陈述。原告请求被告返还电费一年66733.24元，三年200199.72元，未举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。原告与被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司共用小区内变压器事实存在，但现有证据不能证实原告与被告各用电量千瓦数多少，原告为被告垫付的电费具体金额多少，原告请求因缺乏合法证据佐证，本院依法驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所的诉讼请求。
案件受理费4303元，减半收取2151.50元，由原告锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴晶晶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执514号
申请执行人黄龙，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建省捷创电子科技有限公司，法定代表人：何龙桂，住所地：福清市融侨开发区。
申请执行人黄龙与被执行人福建省捷创电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）409号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄龙向本院申请强制执行，要求被执行人福建省捷创电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币31760元。本院于2017年2月7日立案执行后，依法向被执行人福建省捷创电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建省捷创电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黄龙未向本院提供被执行人福建省捷创电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院认为，本案被执行人福建省捷创电子科技有限公司与（2017）闽0181执696号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）409号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 郑月清
审判员 陈卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 艳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第187号
申请执行人怀化龙源药业有限责任公司。
法定代表人彭友蔼，该公司董事长。
被执行人沅陵县沅陵镇卫生院。
法定代表人舒西文，该院院长。
申请执行人怀化龙源药业有限责任公司与被执行人沅陵县沅陵镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）沅民二初字第44号民事判决书，判决：被告沅陵县沅陵镇卫生院向原告怀化龙源药业有限责任公司支付尚欠的药品款164269.24元，限本判决生效之日起十日内付清；案件受理费3585元减半收取1792.5元，由被告沅陵县沅陵镇卫生院负担。判决已经发生法律效力，申请执行人怀化龙源药业有限责任公司于2013年8月21日向本院申请强制执行，本院于2013年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年8月23日向被执行人沅陵县沅陵镇卫生院发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人沅陵县沅陵镇卫生院于3日内履行，但被执行人沅陵县沅陵镇卫生院至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第187号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年九月十八日
书 记 员 伍文毅
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初165号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人张到俊，男，汉族，1979年9月2日出生，安徽省舒城县人，初中文化，个体经营，户籍地合肥市瑶海区。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月19日经合肥市包河区人民检察院批准决定，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人章继红、胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张到俊犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理至2017年4月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人张到俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月27日15时许，被告人张到俊因琐事与被害人吴某某在合肥市包河区繁华大道紫葡萄宾馆一楼大厅内发生纠纷并互相打斗。纠纷过程中，被告人张到俊用拳头击打被害人吴某某面部，致其两侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人吴某某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关针对以上事实提供被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场材料、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张到俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张到俊及其辩护人对指控的事实及罪名不持异议。辩护人认为：本案系因被害人寻衅滋事引发，被害人对本案的发生存在过错，被告人主观恶性及社会危害性较小；被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，平时表现较好，自愿认罪，有悔罪表现；愿意赔偿被害人的经济损失，因被害人的无理要求未能达成协议。被告人家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月27日15时许，被害人吴某某至被告人张到俊位于合肥市包河区繁华大道的紫葡萄宾馆，在一楼大厅内与被告人张到俊因房屋出租事宜发生纠纷并争执，期间，被害人吴某某用右手推被告人张到俊肩膀，致双方发生互殴，被告人张到俊用拳头击打被害人吴某某面部，致其两侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人吴某某的人体损伤程度属轻伤二级。
再查明：被告人张到俊系主动到案，如实供述犯罪事实。另，2017年1月12日，被害人吴某某因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留七日并处罚款四百元，行政处罚决定书认定：吴某某与张到俊因房屋出租纠纷发生互殴，吴某某用拳头击打张到俊的身体，导致张到俊胸部及全身多处软组织挫伤。
上述事实，被告人张到俊在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：医院就诊病历，被害人吴某某的陈述，被告人张到俊的供述和辩解，安徽省合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字[2016]0286号法医学人体损伤程度鉴定书、合肥市公安局包河分局行政处罚决定书，监控视频录像光盘，现场勘查笔录、方位示意图、照片，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张到俊因琐事故意伤害被害人吴某某的身体，并致被害人吴某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张到俊主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；庭审中，被告人张到俊认罪态度较好，自愿认罪，另被害人吴某某对双方矛盾的激化负有直接责任，均可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及以上各量刑情节等，本院决定对被告人张到俊予以从轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳；但其辩称本案系被害人寻衅滋事所引发，无事实依据；另其关于对被告人张到俊适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的案情、后果等，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张到俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨翠兰
附：本适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3538号
原告：刘杰，男，1987年5月8日生，汉族，住四川省泸县，
委托代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告刘杰与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年十月十一日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1169号
上诉人（原审原告）赤峰金粟粮油购销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇五十家子村。
法定代表人黄某，经理。
委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1963年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人赤峰金粟粮油购销有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3728号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赤峰金粟粮油购销有限责任公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）内0404民初3728号民事判决，依法改判，或将本案发回重审。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人不是上诉人聘用的，案外人武某在上诉人处存有部分杂粮，武某雇佣被上诉人为其看管部分杂粮，同时被上诉人受伤的地点并不在上诉人公司，依据《劳动法》及相关规定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在原审中只就上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系向原审法院提起诉讼，因此原审法院的审理范围系双方之间是否存在劳动关系，关于被上诉人是否受伤、在哪受伤，因何受伤，均不在原审法院的审理范围，而原审法院却在判决书中对上诉人受伤一事作出的认定，这无疑剥夺了上诉人在被上诉人申请工伤程序中所享有的抗辩权。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决。
被上诉人答辩服判。
赤峰金粟粮油购销有限责任公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判决赤峰金粟粮油购销有限责任公司与杨某之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：杨某自2010年秋后到赤峰金粟粮油购销有限责任公司从事杂工工作，工作地点在赤峰市××区峰金粟粮油购销有限责任公司院内。2015年8月3日15时许，杨某在劳动过程中即在大库打钻眼时不慎从墙上跌落摔伤。杨某向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认赤峰金粟粮油购销有限责任公司与杨某之间存在劳动关系。2016年4月15日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字【2016】22号仲裁裁决书，裁决杨某自2013年9月与赤峰金粟粮油购销有限责任公司存在劳动关系。诉讼中，杨某承认自2010年秋至2013年9月为赤峰金粟粮油购销有限责任公司的临时工，自2013年9月以后为固定工，双方未签订书面劳动合同。赤峰金粟粮油购销有限责任公司按年度给付其工人工资，期间可向赤峰金粟粮油购销有限责任公司借支。杨某摔伤住院治疗期间所支出的医疗费用为赤峰金粟粮油购销有限责任公司支付。杨某为佐证其诉讼主张提交赤峰金粟粮油购销有限责任公司出具的工资表，赤峰金粟粮油购销有限责任公司对工资表的真实性不认可，该院要求赤峰金粟粮油购销有限责任公司在指定期间提交赤峰金粟粮油购销有限责任公司招用工人的花名册及工资表，赤峰金粟粮油购销有限责任公司未在指定期间内提交。
一审法院认为：用人单位自用工之日起就与劳动者建立劳动关系，且应依法签订劳动合同，明确双方的权利与义务。本案赤峰金粟粮油购销有限责任公司招用杨某到其单位工作，理应与杨某签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同是引起本次纠纷的主要原因。杨某自2013年9月在赤峰金粟粮油购销有限责任公司工作，有具体、明确的工作岗位，为赤峰金粟粮油购销有限责任公司提供了劳动，同时赤峰金粟粮油购销有限责任公司亦为杨某发放工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征，杨某与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间虽然未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。该院综合赤峰金粟粮油购销有限责任公司与杨某提交的相关证据认定赤峰金粟粮油购销有限责任公司与杨某存在劳动关系，故赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求不能成立，该院不予支持。杨某为佐证其诉讼主张依法提交赤峰金粟粮油购销有限责任公司为其出具的工资表及相关证据，虽赤峰金粟粮油购销有限责任公司不认可，但经该院释明，要求赤峰金粟粮油购销有限责任公司在指定期间提交赤峰金粟粮油购销有限责任公司招用工人的花名册及工资表，赤峰金粟粮油购销有限责任公司未在指定期间提交及其他有效证据佐证其诉讼主张，可以认定杨某的辩称理由成立，该院予以支持。综上所述，赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求不能成立，该院不予支持。杨某的辩称理由符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、赤峰金粟粮油购销有限责任公司与杨某之间存在劳动关系；判决二、驳回赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。围绕争议焦点双方在二审中均无新证据提交。依据法律规定，用人单位自用工之日起就与劳动者建立劳动关系，且应依法签订劳动合同，明确双方的权利与义务。本案中被上诉人赤峰金粟粮油购销有限责任公司招用杨某到其单位工作，未签订劳动合同是引起本次纠纷的主要原因。通过一、二审查明的事实可以确认杨某自2013年9月在赤峰金粟粮油购销有限责任公司工作，有具体、明确的工作岗位，为赤峰金粟粮油购销有限责任公司提供了劳动，同时赤峰金粟粮油购销有限责任公司亦为杨某发放工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征，原审法院据此确认杨某与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间虽然未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赤峰金粟粮油购销有限责任公司承担；邮寄费40元，由上诉人赤峰金粟粮油购销有限责任公司承担20元、被上诉人杨某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月五日
书记员 尹适森
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2564号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙
被告孙文龙，男，1961年10月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告孙文龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11129号
上诉人（原审被告）：邢章萌，男，1976年7月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：单双全，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省新野县。
原审被告：田亚娟，女，1986年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人邢章萌因与被上诉人单双全、原审被告田亚娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢章萌经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢章萌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人邢章萌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十一月四日
书记员 张一飞
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更348号
罪犯赵勇，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年11月8日作出（2013）东刑二初字第92号刑事判决,认定罪犯赵勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金10万元(已执行1000元)。判决发生法律效力后，于2013年12月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑六个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核后提请减刑四个月，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院指派检察员吴向东、王秉军到庭履行职务。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱法制科干警陶永红代表刑罚执行机关提出对罪犯赵勇减刑建议。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵勇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的改造任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中连续记功4次，确有悔改表现。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯造成的经济损失退赔了部分，大部分财产刑未履行，且其在狱内消费较高，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月20日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更348号none”>罪犯赵勇，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年11月8日作出（2013）东刑二初字第92号刑事判决,认定罪犯赵勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金10万元(已执行1000元)。判决发生法律效力后，于2013年12月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑六个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核后提请减刑四个月，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院指派检察员吴向东、王秉军到庭履行职务。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱法制科干警陶永红代表刑罚执行机关提出对罪犯赵勇减刑建议。本案现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵勇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的改造任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯赵勇在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中连续记功4次，确有悔改表现。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯赵勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯造成的经济损失退赔了部分，大部分财产刑未履行，且其在狱内消费较高，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯赵勇减去有期徒刑四个月。none”>（刑期自2012年4月20日起至2016年8月19日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01232号
原告：高某，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市南山郦都C区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：孙某，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告孙某遗嘱继承纠纷一案中，原告高某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某负担。
审判员 汪婕
二〇一五年十二月二日
书记员 袁静
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）旬民初字第00304号
原告彭先平，女，汉族，1972年2月15日生，居民，陕西省白河县人。
被告孔令平，男，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
原告彭先平诉被告孔令平追索劳动报酬纠纷一案，原告彭先平经法庭传票传唤通知开庭，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定自送达之日起立即生效。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 袁治菊
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4558号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑玲玲,女，1975年11月9日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑玲玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑玲玲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,210.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,210.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4558号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑玲玲,女，1975年11月9日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑玲玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑玲玲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,210.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,210.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00454号
原告：孟丽文，女，1966年4月20日生，汉族，明光市人。
原告：周瑞鸿，女，1962年12月13日生，汉族，明光市人。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地安徽省明光市广场路南侧（原市人民广场）。
法定代表人：张奎军，公司经理。
本院在审理原告孟丽文、周瑞鸿诉被告明光市金泰地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟丽文、周瑞鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟丽文、周瑞鸿负担。
审判员 杨 周
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴莹莹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初854号
原告曹某某。
原告李某某。
委托代理人刘某。
被告于某某。
委托代理人于某。
委托代理人周某某。
原告曹某某、李某某诉被告于某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻而居，原告家在前、被告家在后。2009年开始被告将养猪产生的粪便等杂物堆放在原告家房屋后墙外，由于长期堆放，致使原告房屋东墙下沉，地下室无法使用，饮用水严重污染。故起诉至法院，要求被告将土、玉米秸、石头、粪土、树根子等移除并不再堆放，赔偿经济损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，被告在原告房后堆的杂物对原告有影响的可以移除。被告是搞杂粮批发的，也曾养过猪，但不是专业养猪的。2015年开始在原告家的后院堆放猪粪，原告起诉后就将猪粪移除，树根子和石头是2017年4月份堆放，玉米秸是2017年6月12日堆放，土是我2017年6月13日拉的，被告准备用土把原告家房后的地方垫高。这个地方是公用地方，被告先占用，有优先使用权。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，两家南北居住，原告家居南，被告家居北，中间有一条由东向西的村级公路，该路南边缘到原告家房屋有一段距离，被告于2015年开始在该地方堆放猪粪，原告起诉后将猪粪清除，2017年4月份堆放树根子和石头，2017年6月12日堆放玉米秸，2017年6月13日堆放土。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在公路南侧堆放生活杂物对原告家存在影响，应予以清除。原告主张被告堆放猪粪对原告家造成经济损失，被告予以否认，同时原告未能提供相应的证据予以证，应负举证不能的责任。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后3日之内将位于公路南边缘至原告家房屋之间的地方堆放的土、玉米秸、石头、树根子等杂物予以清除，并且以后也不准堆放任何杂物等。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一七年六月十七日
书记员 查 亮
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执254号
申请执行人陈宋芝。
被执行人熊跃清。
被执行人蒋辉。
被执行人熊鹰。
申请执行人陈宋芝与被执行人熊跃清、蒋辉、熊鹰共有纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）湘0204民初678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本院于2016年7月7日依法立案执行。因被执行人已履行完本院生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈宋芝与被执行人熊跃清、蒋辉、熊鹰共有纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 王益恒
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 容
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11286号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谭毅，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83753.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83753.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2017）湘10刑辖19号
湖南省郴州市苏仙区人民法院：
关于湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控犯罪嫌疑人汤某涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
湖南省郴州市中级人民法院
二〇一七年三月十七日
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初194号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人侯培亮，男，1969年10月19日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人侯培亮犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人侯培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2018年4月8日15时许，被告人侯培亮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道205线由南向北逆向行驶至郯城县红花镇家和超市路口处，与由东向南左转弯行驶肖某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成侯培亮受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，侯培亮血液中乙醇成分含量为152mg/100ml，构成醉酒驾驶。2018年5月7日侯培亮经电话通知到郯城县交警大队投案。
上述事实，被告人侯培亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人肖某的证言、事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询及驾驶证复印件、机动车信息查询、血样提取登记表、酒精检测鉴定意见、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯培亮违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯培亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一八年五月十四日
书记员 李奉昱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8724号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，该分行职员。
被告：潘陈林，男，1973年8月20日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：李忠道，男，1972年7月15日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：黄小燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘陈林立即偿还原告大唐贷记卡透支款79730.23元（其中透支本金49063.28元，截止2017年6月1日，利息8008.42元、卡违约金22500元，其他费用158.53元），并支付自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、卡违约金；2.被告李忠道、黄小燕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。被告本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一一年十二月七日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
潘陈林
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。
透支事实
2011年12月14日开始透支，于2016年8月29日透支，此时形成透支本金49263.28元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告仅于2017年1月6日归还200元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49063.28元
透支滞纳金（违约金）
2453.16元
透支利息
截至2017年10月1日的利息为11570.23元，之后的利息以本金49063.28元为基数按日万分之五计收。
费用
其他费用
158.53元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49063.28元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49063.28元×5%=2453.16元。
涉案担保合同
保证人
黄小燕
签订时间
2016年11月2日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。
保证范围
5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
保证人
李忠道
签订时间
2016年2月25日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人项下的透支期限届满之次日起两年
保证范围
5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49063.28元及利息(截至2017年10月1日共计利息11570.23元，之后的利息以透支本金49063.28元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行完毕之日止)、滞纳金（违约金）2453.16元，其他费用158.53元。
二、被告李忠道、黄小燕对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告潘陈林、李忠道、黄小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长吕福权
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二Ｏ一七年十月十八日
代书记员吴苗苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02222-3号
原告刘明友等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二调确字第00019号
申请人徐险峰.
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人向红运，系该公司员工。
本院于2014年1月13日受理了申请人徐险峰、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司关于确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁儒华审查此案，现已审查完毕。
申请人徐险峰、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司请求财产保险合同纠纷，于2014年1月13日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2014年1月30日之前支付徐险峰保险赔偿金1579元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 鲁儒华
二〇一四年一月十三日
书记员 钱小丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第559号
原告福建省长乐市天阳织造有限公司，住所地为福建省长乐市。
法定代表人陈佑明，总经理。
委托代理人郭义，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李倩雯。
被告东莞霓贝衣服装有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人丹尼斯。
原告福建省长乐市天阳织造有限公司诉被告东莞霓贝衣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供货各种布料，至2015年7月，被告共拖欠原告2014年9月至2015年7月期间货款295783元，经原告多次催要，被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告支付原告货款295783元，自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告主张起诉当天被告支付货款了50000元，故原告货款的诉讼请求变更为245783元，原告还明确利息应计算至付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、送货单、订购单（传真件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告传真下达订购单，原告按照订购单向被告供应货物，大部分货物是原告直接送货给被告，由被告的员工签收并加盖仓库收货专用章，部分货物通过快递送货，没有被告人员签名盖章。原告提交了2014年10月至2015年6月送货单。被告收货后，通过邮箱向原告发送对账单，原告签名盖章后将对账单送交被告，被告的采购人员陈金艳、经理郭某在对账单上加盖被告公章。经本院核算，原告提交的2015年1月至2015年6月对账单载明的货款金额合计266489.10元。
以上事实，有对账单、送货单、订购单（传真件）以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告的货物，理应支付相应的货款。原告提交的2015年1月至2015年6月对账单可以证实被告尚欠原告货款266489.10元未支付，由于双方没有约定付款期限，货款理应在交付货物的同时交付，故案涉货款均已届清偿期。被告逾期付款行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告仅请求被告支付货款245783元及相应利息（从起诉之日即2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），是原告对自身权益的合理处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞霓贝衣服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告福建省长乐市天阳织造有限公司支付货款245783元及逾期付款利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2493元、保全费1720元，由被告东莞霓贝衣服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第338号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月15日被湘阴县公安局取保候审。2014年12月3日被湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审。本院于2014年12月10日决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）268号起诉书，指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、谭赞出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年8月26日21时40分许，被告人田某某等人在湘阴县帝豪大酒店倒车时与被害人朱某某、朱某父子的小车发生碰撞，双方因此发生口角并导致纠扭，被告人田某某等人将被害人朱某某、朱某父子打伤。经鉴定，被害人朱某某、朱某的伤情分别构成轻伤二级和轻微伤。2014年10月14日，被告人田某某主动向公安机关投案。该院以被告人田某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，予以判处。
被告人田某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日21时40分许，被告人田某某等人在湘阴县帝豪大酒店倒车时与被害人朱某某、朱某父子的小车发生碰撞，双方因此发生口角并导致纠扭，被告人田某某等人将被害人朱某某、朱某父子打伤。经鉴定，被害人朱某某、朱某的伤情分别构成轻伤二级和轻微伤。
2014年10月14日，被告人田某某主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人田某某与被害人朱某某、朱某已就民事赔偿达成和解协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：1、被害人朱某某、朱某的陈述。被害人朱某某与朱某系父子关系，二人陈述2014年8月26日21时40分许，他们父子在本县帝豪大酒店前欲驾乘小车离开时，被一台黑色小车倒车时碰了车尾部，他们下车与对方司机理论，对方的司机（即被告人田某某）将朱某某鼻子及颈部等处打伤，朱某也被对方的两个男子踢了身上几脚，后来民警赶到，那几个男子便逃离了现场。2、证人证言。①证人邵某某的证言。证明2014年8月26日21时30分左右，他在本县帝豪大酒店外面值班指挥疏导车辆时听见有人发生争吵，并看到一台白色小车与一台黑色小车撞在一起，黑色小车上的三个中年男子与白色小车上的一个年青人、一个五十多岁的老年人发生吵闹，后来警察来了，黑色小车上的人跑了，白色小车上的两父子被警察带走。②证人刘某某的证言。证明2014年8月26日晚9、10时许，她在本县乐购超市看店子时听到外面有吵闹声，并看到有台黑色小车撞到白色小车，两个男子追着一戴眼镜的年轻男子，有个五、六十岁的男子与一个穿深色衣服的男子在理论并发生争执，后来警察来了，那几个中年男子就跑掉了。③证人杨某的证言。证明2014年8月26日晚9时许，他和田某某、“小兵”在帝豪大酒店KTV唱歌出来欲离开，田某某在倒车时与另一台白色小车发生刮擦，白色小车上一个50多岁和一个30岁左右的男子下车与田某某理论，发生言语冲突后纠扭在一起，他和“小兵”便帮忙推搡对方的那个年青男子，田某某与50多岁的男子对打，双方都受了一点伤，后来就散了。3、被告人田某某的供述。供认2014年8月26日21时40分许在帝豪大酒店倒车时与被害人朱某某、朱某父子的小车相撞而发生口角致纠扭，他当时喝了酒，和两个朋友与对方父子推搡时致对方受伤，他自己的手、脚也受了一些伤。4、辨认笔录。被害人朱某对被告人田某某的辨认。5、现场勘查笔录及照片。6、司法鉴定意见书。证明被害人朱某某的伤情构成轻伤二级、被害人朱某的伤情构成轻微伤。7、和解协议书、收条及谅解书。证明本案事发后，被告人已与被害人就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。8、报案登记表、接警单、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果表及照片。证明案发当晚报案、处置及机动车查询情况。9、到案经过。证明被告人田某某系主动投案。10、被告人田某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人田某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已与二被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7660号
原告贾贵顺，男，1986年1月25日出生，汉族，青海省湟中县人，个体工商户。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告张掖市现代建筑安装有限责任公司。
被告青海鸿翔建设集团有限公司
委托代理人周大平，系该公司法律顾问。
被告青海鸿翔建设集团有限公司张掖锦绣江南项目部。
被告张掖市佳园房地产开发有限公司
本院在审理原告贾贵顺与被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、青海鸿翔建设集团有限公司、青海鸿翔建设集团有限公司张掖锦绣江南项目部、张掖市佳园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告贾贵顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张莉英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19978号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：靳军，男，1969年7月8日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告靳军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隗美娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第5053号
原告姜某某。
被告段某某。
本院在审理原告姜某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元,本院减半收取150元，由原告承担，余款退付原告。
审 判 长 高照国
代理审判员 王 杨
人民陪审员 温 琳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张闻田
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初第03106号
原告刘淑芹，女。
委托代理人吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所律师工作者。
被告权利，男。
原告刘淑芹诉被告权利租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月25日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托代理吴军，被告权利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹诉称，其在夹沟梁庄有一养猪厂，有意对外出租，权利到我处要求租赁该厂。2012年6月28日双方签订租赁协议，权利租赁本人养猪厂，租期为5年，租金每年20000元。第一年权利的租金已全部付清。2013年6月开始，权利至今未支付一年零九个月租金计35000元，且权利违约，违约金20%，计算为7000元，以上合计权利应当支付租金及违约金合计42000元，并承担本案的诉讼费用。
被告权利未到庭参加诉讼，放弃在诉讼中答辩等相关的权利。
本案的焦点：原被告双方有无签订租赁协议，双方是否各自履行自己的权利义务。
以上事实有原告刘淑芹提供的证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，证明其主体资格。
2、租赁协议一份，证明被告租赁原告的养猪厂，租金为每年20000元，租赁期限为2012年7月1日至2017年的7月1日双方签定的协议。
被告权利未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告刘淑芹在埇桥区夹沟镇梁庄有一养猪厂需对外租赁。2012年6月28日，刘淑芹与权利双方签订租赁协议，载明：“甲方刘淑芹，乙方权利，甲乙双方支持三农，互惠互利，甲方整体养殖场租给乙方，合同期限为5年，从2012年7月1日至2017年7月1日止。1、付款方式，租金为每年20000元，签订合同之日起付10000元，半年后付清余下10000元，每年以此类推。……10、甲乙双方如有违约，违约方按年租金十倍赔偿对方。甲乙双方签字后立即生效。甲方刘淑芹，乙方权利。”2012年6月协议签订后，权利支付2012年6月至2013年6月的租金20000元。2013年6月至2014年6月权利未付第二年租金20000元，为此刘淑芹要求权利支付租金及违约金。
本案的焦点：原被告双方有无签订养猪厂租赁协议，双方是否各自履行自己的权利义务。
本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。刘淑芹与被告权利双方签订养猪厂租赁协议，并将该猪厂交付给权利，刘淑芹已履行自己的义务。刘淑芹要求权利按照租赁协议支付2013年7月至2014年7月的租金20000元，有刘淑芹举证的双方签订租赁协议为证，本案事实清楚，证括充份，对此本院予以支持。对原告刘淑芹要求权利支付乘余九个月的租金，应当在租赁期满一年后另行主张。对刘淑芹要求权利支付违约金按年租金10倍赔付对方的请求，与法无据，本院不予支持。但可按照法律规定租金最高20%的赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第八条、第十条、第六十一条、第一百一十四条第一条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
二、被告权利于判决生效后十日内支付原告刘淑芹租赁费20000元及年租金的20%支付违约金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告权利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 雪
书记杨雪