湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终507号
上诉人（原审被告）李后云，女，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）谢小燕，女，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
上诉人李后云因与被上诉人谢小燕身体权纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李后云、被上诉人谢小燕均到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审认定：案外人唐菊花在沅陵县加油站斜对面319公路旁边有住宅一栋，房屋四周菜地用于栽种蔬菜。原、被告系沅陵县麻溪铺居委会同村异组居民，原告谢小燕系联合组居民，被告李后云系老屋组居民。被告李后云于2005年许购买唐菊花家的平房并在屋后种植蔬菜。2015年李后云将房屋翻修，翻修时将房屋往旁边（沿公路沅陵方向）进行了扩宽，原告的婆婆江腊珍找到被告李后云，说占了她家的地，双方在未明确土地权属的情况下产生了纠纷。2016年7月12日7时许，江腊珍带着原告谢小燕要去确认一下家里的田和地，并邀约了肖爱丽一同前往。三人来到李后云家房子后面的菜地时，江腊珍说李后云家房屋后面的那块菜地是原告家的，现在被被告占用种了蔬菜，于是三人便走到菜地里将菜挖了。被告李后云见状便质问原告等三人，双方发生争吵，原告谢小燕说菜地是原告家里的，双方争吵几句后，被告李后云回家。为了明确土地界限，江腊珍、李后云、肖爱丽三人走到被告屋后坎边，在被告李后云房屋背后的地基附近挖了几锄头，此时，被告李后云在家见三人挖完菜地后，又来到房屋背后挖，便拿着一根长约1米的钢筋走过去，用钢筋打击原告谢小燕的头部，致使谢小燕头顶部受伤。随后被告将钢筋扔在地上，去公安机关投案。原告被送往麻溪铺镇卫生院质量，后转到沅陵人民予以按住院治疗8天，花费医疗费4636.93元，经诊断，原告伤情为：头皮搓裂伤。原告出院医嘱：1、定期复查；2、不适随诊。原告谢小燕手上后报警，沅陵县公安局麻溪铺派出所出警后对事发过程进行了调查，并委托沅陵县公安局物证鉴定室对原告伤情进行鉴定，沅陵县公安局物证鉴定室于2016年7月28日出具鉴定意见：谢小燕系被钝性物体打击头部，造成头皮挫裂伤，其损伤程度已构成轻微伤、受伤后误工损失日为30日。为此，原告花费鉴定费300元。2016年7月12日，沅陵县公安局对被告李后云作出了“行政拘留四日”的行政处罚决定。
另查明，根据2016年湖南省统计局公布的公报数据，上年度（2015年）统计调查数据为：1、城镇居民人均可支配收入28838元/年；2、农村居民人均纯收入10993元/年；3、城镇居民人均消费性支出19501元/年；4、农村居民人均生活消费支出9691元/年；5、职工年平均工资为53889元；6、居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42494元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31191元。伙食补助费赔偿标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准：县内50元/天、县外100元/天。
原判认为：公民的身体健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地权属纠纷产生矛盾，双方应协商解决或采用正当途径予以解决。被告李后云因土地权属与原告产生争执后，当场用钢筋将原告谢小燕的头部打伤，应当承担相应赔偿责任。被告以原告恶人先告状，向被告高额索赔，但未能为由予以抗辩提交相关证据予以证明，故对其抗辩意见，法院不予采纳；被告辩称原告的请求过高，对原告的损失，以法院依法核实为准。原告谢小燕在没有与被告李后云就土地界限问题采用正确途径解决的情况下，自行将被告李后云种的蔬菜挖毁，又用锄头在被告家的地基附近挖界限，在案件的发生上存在过错，原告也应承担相应的责任，综合考虑事发经过及情节，法院确定被告李后云承担的责任比例为70%，原告谢小燕承担的责任比例为30%。
原告谢小燕的损失为：1、医疗费4636.93元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定,受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系非农业户口，参照职工年平均工资53889元计算，误工期为30天，其误工费为：53889元/年÷12月÷30天×30天=4491元；3、护理费，原告住院8天，参照服务行业职工年工资标准42494元计算，其护理费为42494元/年÷12月÷30天×8天=944元；4、交通费应当以正式票据为凭，虽然原告未提交相应证据证明，但是考虑到原告受伤后在沅陵县人民医院治疗的事实，以及医院医嘱需定期复查，故本院对原告主张交通费100元予以确认；5、住院伙食补助费：50元/天×8天＝400元；6、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告谢小燕的出院医嘱未注明加强营养，故本院不予认定；7、鉴定费：300元；8、精神损失费，本次损害未致原告伤残，没有造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告因伤受到的总损失为10871.93元，按照双方责任比例，被告李后云应当赔偿原告谢小燕因伤受到的经济损失为：10871.93元×70%＝7610.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李后云于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢小燕医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失7610.35元；二、驳回原告谢小燕的其他诉讼请求。案件受理费146元，由原告谢小燕负担66元，被告李后云负担80元。
一审判决后，李后云不服一审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人的宅基地是合法用地；二、被上诉人自身存在过错，应自负其责；三、被上诉人高额索赔于法无据；四、一审法院认定事实错误，遗漏许多重要事实；五、上诉人无致伤被上诉人的故意；六、上诉人没有过错不应承担赔偿责任。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢小燕答辩称:一、被上诉人没有过错，不应承担赔偿责任；二、索赔的各项经济损失，均于法有据。原判决认定事实清楚,处理正确,请二审法院依法予以维持。
本院于2017年7月20日在二审调查询问时，经本院主持调解，双方就谢小燕受伤住院后所造成的损失，已达成了调解协议。但之后李后云反悔，不同意调解，致使调解未果。
本案在二审审理过程中，上诉人李后云与被上诉人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立。
上诉人李后云与被上诉人谢小燕因宅基地的土地权属发生争议，双方本应通过村委会等组织或相关部门协调处理，避免事态扩大和矛盾激化。2016年7月12日，双方却为此事再次发生口角，李后云随即手持钢筋条打伤谢小燕头部，造成谢小燕身体遭受损害并住院治疗的后果，对此，李后云存在重大过错，应承担本案的主要民事赔偿责任，谢小燕在本案中的起因亦有一定过错，应承担相应的民事责任，故原审判决根据各自过错并作出分担责任比例并无不当。本案在二审中，本院依法传唤双方当事人到庭询问，并组织双方当事人进行调解，且已达成调解协议，但上诉人李后云随后却无故反悔，不愿履行调解协议所确定的义务。上诉人李后云提出谢小燕因受伤住院的经济损失数额计算过高的主张，经查，原判决所认定的谢小燕因受伤住院的各项经济损失计算标准，符合相关规定，并未过高，原审判决认定的事实清楚，证据确凿充分，故上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人李后云负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷旗帜
审判员 彭湘平
审判员 王文利
二〇一七年七月二十三日
书记员 丁文婷