wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第396号
原告广东碧桂园物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人曾雅键，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托代理人吴雁玲，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告张立巧，女，1986年3月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
原告广东碧桂园物业服务有限公司诉被告张立巧因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司的委托代理人曾雅键到庭参加诉讼，被告张立巧无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与原告签订《顺德碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告对顺德碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部分的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务等。被告名下的物业蓝天花语正处于原告物业管理范围内。请求法院：1.判令被告向原告支付2011年8月至2015年2月物业服务费23251.91元及违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算至物业服务费付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务合同》、碧桂园房屋交接书、业主入住登记表、业主委托农业银行代缴费用委托书等各1份（该组证据均为复印件），证明原被告双方已签订物业服务合同，且被告办理了银行代缴费业务，办理了入住登记手续。
3.催费记录表、欠费催缴通知、EMS详情单、邮寄信息查询表打印件各1份（该组证据均为复印件），证明被告2011年6月至2015年2月共拖欠原告物业服务费23251.91元。
本院依法向被告公告�达了民事起诉状，开庭传票等应诉材料，被告没有到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的营业执照及组织机构代码证，来源合法，本院予以采信。原告提交的其他证据均为复印件，且明确表示其无法提交原件给本院核对上述复印件的真实性，故本院不作为本案证据使用。
本院经审理查明以下事实:原告于2015年4月23日向本院提起本案诉讼，请求判令被告向其支付2011年8月至2015年2月期间物业服务费23251.91元及违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算至物业服务费付清之日止)，并要求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了被告身份证、《前期物业服务合同》、业主入住登记表、业主委托农业银行代缴费用委托书、催费记录表、欠费催缴通知、EMS详情单等证据复印件以证明其主张的事实。庭审中，原告向本院明确表示其无法提供上述证据原件供本院核对，也不清楚2011年8月至2015年2月期间涉案房屋产权人是否本案被告。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求判令被告向其支付拖欠的2011年8月至2015年2月期间物业服务费，并以当月所欠物业服务费为基数按日5‰标准计付其违约金，但未向本院提交有效证据证明被告2011年8月至2015年2月期间是涉案房屋的业主，且与原告签订了相关物业服务协议，约定了物业服务费收费标准及违约金计算方式，依法应承担举证不能的法律后果，原告的诉请依据不足，本院不予采纳。
综上，�据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费2371.54元（原告广东碧桂园物业服务有限公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
人民陪审员 关国基
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩思韵
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初259号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被郑州市金水区人民法院判处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，2017年4月17由延津县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年4月23日被郑州铁路公安处安阳站派出所抓获，于2017年4月24日被延津县公安局执行刑事拘留，2017年5月5日经延津县人民检察院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1.2017年3月29日4时30分许，被告人张某在延津县城关镇人民路等风来网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人任某睡觉之际，将任某某放在电脑桌上充电的一部灰色VIVOX9PLUS手机盗走，后将该手机卖与他人。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3198元。
2.2017年4月3日9时许，被告人张某在焦作市山阳区焦东路凯翔网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人宋某睡觉之际，将宋某放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOR9SPLUS手机盗走，后将该手机卖与他人。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价格3153元。
3.2017年4月23日5时30分许，被告人张某在安阳市殷都区钢花路九号电竞网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人冯某睡觉之际，将冯某放在电脑桌上的一部白色VIVOX5ProD手机盗走。该手机已发还给被害人冯某。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为600元。
综上所述，被告人张某共实施盗窃3次，盗窃金额为6951元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，未退赔被害人损失，系坦白。建议对其在有期徒刑六个月到一年六个月之间量刑，并处罚金，并责令退赔被害人经济损失。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2017年3月29日4时30分许，被告人张某在延津县城关镇人民路等风来网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人任某睡觉之际，将任某某放在电脑桌上充电的一部灰色VIVOX9PLUS手机盗走，后将该手机卖与他人。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3198元。
2.2017年4月3日9时许，被告人张某在焦作市山阳区焦东路凯翔网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人宋某睡觉之际，将宋某放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOR9SPLUS手机盗走，后将该手机卖与他人。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价格3153元。
3.2017年4月23日5时30分许，被告人张某在安阳市殷都区钢花路九号电竞网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人冯某睡觉之际，将冯某放在电脑桌上的一部白色VIVOX5ProD手机盗走。该手机已发还给被害人冯某。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为600元。
综上所述，被告人张某共实施盗窃3次，盗窃金额为6951元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片、户籍信息、前科查询证明及刑事判决书、抓获证明、临时羁押证明、收款收据、手机照片、扣押、发还清单、在逃人员登记/撤销表；证人王某、于某证言、辨认照片及说明；被害人任某、冯某、宋某陈述；现场辨认、指认照片；延津县价格鉴定认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某有犯罪前科，系多次盗窃，未全部退赔被害人损失，酌情从重处罚。被告人归案后自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。）
二、责令被告人张某退赔被害人任某某经济损失人民币3198元；退赔被害人宋某经济损失人民币3153元。
如不服本判决，于接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐冰晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民再3号
原审原告：朱永强，男,1979年12月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
原审被告：龙业松，男，1940年4月15日出生，汉族，新疆伊吾军马场退休干部，住乌鲁木齐市。
原审被告：庞惠珍，女，1947年9月27日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
原审被告：龙东升，男，1971年8月18日出生，汉族，新疆奎屯工务段职工，住新疆哈密市。
共同诉讼委托代理人：程智，新疆公论律师事务所律师。
原审原告朱永强与原审被告龙业松、庞惠珍、龙东升返还原物纠纷一案，本院于2013年9月20日作出的（2012）新民三初字第809号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月30日作出（2016）新0104民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告朱永强的委托代理人ＸＸ，原审被告龙业松、庞惠珍、龙东升的共同诉讼委托代理人程智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱永强称，2012年6月3日，我与房主谢俭宜签订房屋买卖合同，并办理完毕房屋的过户手续。之后，我准备搬房入住时，三被告声称与房主有经济纠纷，不肯搬出。故请求判令上述被告停止侵权、立即搬出位于乌鲁木齐市铁路局23街21栋4单元41号的房屋，并承担本案诉讼费用。
原审被告龙业松、庞惠珍、龙东升辩称，2008年1月，我方从房主谢俭宜处购买了位于乌鲁木齐市铁路局23街21栋4单元41号房屋一套，并支付了相应房款，同时谢俭宜也向我方交付了房屋以及房产证、土地证等相关房产手续，并经常在此居住。在此期间，我方多次要求谢俭宜办理房屋过户手续，谢俭宜故意不提供其离婚时的司法文书材料，致使办理过户无果。2011年间有人来看房，我感到蹊跷就告知看房人此房属于我。经事后了解，得知谢俭宜将此房又卖与他人，看房人了解到此情况后随即向公安机关报案，并通过公安机关将谢俭宜收取的定金索回。2012年，谢俭宜再次勾结他人将此房屋进行转卖，事后我获悉，当时谢俭宜找到朱永强并与其签订房屋买卖合同，谢俭宜在我不知情的情况下将原房产证登报作废，办理了新房产证并将涉案房屋过户给了朱永强。综上，谢俭宜与原审原告朱永强的交易明显存在恶意串通，严重侵害了我方的合法利益，故不同意原审原告的诉讼请求。
本院原审查明，2012年，朱永强从原房主谢俭宜处购买了位于乌鲁木齐市铁路局23街21栋4单元41号房屋。同年6月5日，朱永强取得了该房屋的土地使用权证（证号：乌市国用（2012）第00014456号）。次日，朱永强在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理了登记，并取得了该房屋的房屋所有权证（证号：乌房权证新市区字第20123536**号）。
原审另查明，2012年8月，龙业松将朱永强及谢俭宜、吕健鑫等三人诉至法院，称：谢俭宜公证委托吕健鑫办理乌鲁木齐市铁路局23-21-41号房屋转让的相关手续，当时协议房屋转让价16万元。由于谢俭宜缺少办理过户手续的材料，龙业松在付清房款后，谢俭宜以公证委托授权的方式将涉案房屋的转让权交与龙业松，龙业松实际占有涉案房屋至今。2012年初，龙业松得知涉案房屋又被转让给了朱永强，故请求确认谢俭宜与朱永强签订的房屋买卖合同无效。2013年3月5日，法院准许了龙业松的撤诉申请。
本院原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。朱永强现已取得了涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证，说明朱永强对涉案房产享有占用、使用、收益和处分的排他权利。龙业松、庞惠珍、龙东升已无理由继续占有涉案房屋，理应将涉案房屋返还给朱永强。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告龙业松、庞惠珍、龙东升停止侵权，于本判决生效之日起十日内搬出位于乌鲁木齐市铁路局23街21栋4单元41号的房屋，将房屋返还原告朱永强。
本院再审认定案件事实如下：2016年4月，龙业松将谢俭宜、朱永强诉至法院，要求确认乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号）房产归其所有。本院于2016年12月7日依法作出（2016）新0104民初2081号民事判决，确认位于乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号）房屋的所有权归龙业松享有。朱永强不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。经二审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议，即：一、位于乌鲁木齐市新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号）房屋的所有权归龙业松所有；二、朱永强于2017年4月15日前协助龙业松办理新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号）房屋产权登记手续及土地使用权证书的登记手续；办理过户手续所需费用由龙业松承担；三、谢俭宜于2017年4月15日前给付朱永强购房款23万元；四、龙业松与谢俭宜之间就本案涉及的物权确认事宜再无其他争议；五、谢俭宜与朱永强之间就本案涉及物权确认再无其他争议。
本院再审认为，本案争议的位于乌鲁木齐市新市区铁路局23街21栋3至2层4单元41号（乌鲁木齐市新市区铁路局23-21-41号）涉案房屋已经生效的法律文书确认归原审被告龙业松所有，原审原告朱永强要求原审被告停止侵权、立即搬出该房屋的诉讼请求缺乏相应的事实依据。故原审原告朱永强的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）新民三初字第809号民事判决；
二、驳回原审原告朱永强的诉讼请求。
原审案件受理费70元（原审原告已预交），由原审原告朱永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
审 判 员 窦常娟
代理审判员 刘 萌
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈芊桦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4458号
原告吉日木图，男，1997年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
委托代理人刘蕾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告常凯红，男，住内蒙古包头市。
被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区110国道21中西侧。
负责人王永明。
原告吉日木图诉被告常凯红、北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，原告的住所地不在锡林浩特市，被告常凯红与申请人的住所地均不在锡林浩特市，此案应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，此案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，原告提供劳务的地点为合同的履行地，而原告具体提供劳务的地点为锡林浩特市公安技术楼，该地点属本院辖区内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年十二月一日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4458号原告吉日木图，男，1997年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托代理人刘蕾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告常凯红，男，住内蒙古包头市。被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区110国道21中西侧。负责人王永明。原告吉日木图诉被告常凯红、北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，原告的住所地不在锡林浩特市，被告常凯红与申请人的住所地均不在锡林浩特市，此案应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，此案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，原告提供劳务的地点为合同的履行地，而原告具体提供劳务的地点为锡林浩特市公安技术楼，该地点属本院辖区内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 韦 英二〇一六年十二月一日书记员 其乐木格
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1857号
原告杨灵林，男，生于1966年12月16日，汉族。
被告罗加华，男，生于1968年6月1日，汉族。
原告杨灵林诉被告罗加华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨灵林到庭参加了诉讼。被告罗加华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗加华因其花椒基地缺乏资金，于2012年9月30日和10月12日分别在杨灵林处借现金100000元和75000元，2012年9月30日这笔借款当时口头约定7天归还，故在借条上没有约定利息。在支付2012年10月12日这笔借款时，原被告口头约定这两笔借款均按月利率为4分计息。从2013年2、3月开始就在催收，至今已一年多过去了，罗加华一直未归还这二笔借款的本息。特起诉请求判令罗加华归还杨灵林借款175000元，并支付从2012年10月12日起至还清借款时止按岳池县农村信用联社同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件二份。
被告罗加华未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，罗加华因其开办的花椒基地缺乏资金，于2012年9月30�和2012年10月12日分别在杨灵林处借现金100000元和75000元。两张借条分别载明：“今借到杨灵林现金人民币拾万元，小写（100000.00元），借款人罗加华，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，2012年9月30日”；“今借到杨灵林现金人民币柒万伍仟元，借款人罗加华，2012年10月12日”。2014年3月11日，原告起诉来院，请求判令罗加华归还杨灵林借款175000元，并支付从2012年10月12日起至还清借款时止按岳池县农村信用联社同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，原告提供了被告出具的二份借条原件，且载有被告的身份信息，借款事实可以认定，借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告未归还借款属违约行为，应承担违约责任。原告诉称要求被告罗加华归还杨灵林借款175000元，证据充分，应予支持。原告诉称要求被告支付从2012年10月12日起至还清借款时止按岳池县农村信用联社同期贷款利率四倍计算的利息，因没有充分的证据证明原被告约定了利息，故应按无息借款处理。原告催收借款时间不能确定，除原告陈述外，又无其他证据证明，因此，催收时间可确定为起诉时间即2014年3月11日，按相关司法解释规定，可参照人民银行同期一年期贷款利率计算利息，并从起诉之日起计算至还清借款之时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗加华在本判决生效后十日内�还原告杨灵林借款175000元，并从2014年3月11日起至付清时止按人民银行同期一年期贷款利率计算支付利息。
本案受理费3800元，由被告罗加华负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一四年七月二日
书 记 员 淡获雅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1715号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街178号。
负责人贾东升，行长。
委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王莹，山西恒一律师事务所实习律师。
被告李晋龙，男，1977年5月12日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
被告范海燕，女，1979年6月13日出生，汉族，个体户，住太原市，系被告李晋龙之妻。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
被告高建军，男，1974年5月22日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行（以下简称”晋商大营盘支行”）与被告李晋龙、范海燕、高建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋商大营盘支行的委托代理人徐律枢、王莹、被告李晋龙、范海燕共同委托代理人牛卫兵到庭参加了诉讼。被告高建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商大营盘支行诉称，2012年7月23日，原告与三被告签订《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告李晋龙、范海燕提供借款500000元为其经营的汽车修理店垫资及进配件，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止，每月按等额本息还款法偿还本金及利息，被告高建军为被告李晋龙、范海燕的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李晋龙、范海燕提供全额借款，但被告李晋龙、范海燕自2013年5月后出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉日，被告李晋龙、范海燕尚欠原告本金255674.79元未还。特诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金255674.79元及直至付清款项之日的利息和罚息（暂计算至2013年9月10日的利息、罚息为21684.54元）；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告李晋龙、范海燕共同辩称，对借款事实没有异议，要求原告明确余款数额。我们在还款期内履行了还款义务，利息和罚息偏高。
被告高建军未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，原告（贷款人）与被告李晋龙（借款人）、被告范海燕（共同借款人）、被告高建军（保证人）签订编号为（3510014）-（01）-晋银保借字（2012）第0310号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币500000元，借款用途为修理汽车垫资、进配件，借款期间为一年自2012年7月23日起至2013年7月22日止。借款利率为月利率15‰的固定利率，合同期内不调整，还款方式为等额本息还款法；借款人、共同借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。担保的期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日两年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一个或者各个担保人承担担保责任，合同还约定了其他条款。2012年7月23日，原告将500000元贷款发放至被告李晋龙、范海燕指定账户。截止到2013年7月22日借款期满，被告李晋龙、范海燕归还原告借款本息293560.16元，尚欠原告借款本金255674.79元、利息6919.32元、罚息8629.02元未付。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、借款凭证、提款申请书、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告晋商大营盘支行与被告李晋龙、范海燕、高建军签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告晋商大营盘支行依约向被告李晋龙、范海燕发放借款500000元，被告李晋龙、范海燕在借款期满后未按约归还本息，已构成违约。现原告要求被告李晋龙、范海燕归还剩余本金255674.79元及该款至付清之日止产生的利息和罚息，证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告高建军对上述款项承担连带责任，因被告高建军系自愿为被告李晋龙、范海燕提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告李晋龙、范海燕辩称利息、罚息过高，因原告与二被告约定的利率系双方真实意思的表示，且未违反中国人民银行关于商业银行贷款利率不实行上限管理的规定，故二被告的辩护意见，法律依据不足，本院不予采纳。被告高建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晋龙、范海燕于本判决生效后十日内归还原告晋商大营盘支行借款本金255674.79元。
二、被告李晋龙、范海燕于本判决生效后十日内支付原告晋商大营盘支行截止到2013年7月22日的利息6919.32元、罚息8629.02元。
三、被告李晋龙、范海燕于本判决生效后十日内支付原告晋商大营盘支行255674.79元本金自2013年7月23日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的罚息。
四、被告高建军对上述第一、二、三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元(原告已预交)，减半收取2730元，财产保全费1907元(原告已预交)，共计4637元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年一月十日
书 记 员 张少华
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初146号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人赵迎皓，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月11日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人赵迎皓犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人赵迎皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年10月11日20时40分许，被告人赵迎皓无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌长铃牌二轮摩托车顺原阳县中兴街由北向南行驶至百草堂大药房门口处向西出道路时，与对向行驶的王迪驾驶的豫Ｇ×××××奥迪牌小型普通客车相撞，造成两车损坏及被告人赵迎皓受伤的交通事故，同日21时43分，在原阳县人民医院抽取被告人赵迎皓静脉血2份，经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人赵迎皓负事故的同等责任，王迪负事故的同等责任，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人赵迎皓血液乙醇定量检测为139.85mg/100ml。
上述指控事实，被告人赵迎皓在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过等，证人王某证言，被告人赵迎皓的供述与辩解，鉴定意见新乡市交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵迎皓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人赵迎皓犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵迎皓无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法可从重处罚。被告人赵迎皓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人赵迎皓无证，无牌，有事故，且负同等责任，有坦白情节，建议对被告人赵迎皓在拘役三个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵迎皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月10日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 娄亚芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2568号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29号。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，汉族，系原告职工。
被告：王正红，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告王正红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请:1、被告王正红归还借款本金200000元及利息（含利息、罚息、复利，截至2017年5月23日欠息2658.60元，之后利息按合同约定据实计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告王正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月18日，原告与被告王正红签订《循环借款合同》（编号：901002016个循字00362号）一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日，借款利率为月固定利率6‰，贷款按日计息，按月结息，扣款日为每月的20日，贷款到期时利随本清；未按期足额偿还贷款本金，加收50%的逾期罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复利；被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约。2016年5月19日，原告向被告发放借款200000元。2017年4月20日上述借款发生欠息，借款期限届至，被告未能按约还款付息，截至2017年5月23日，尚欠借款本金、利息、罚息总计202658.60元。原告故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正红于本判决生效之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止，暂算至2017年5月23日为2658.60元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告王正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年七月十八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0178号
原告昆山华美物业管理有限公司，组织机构代码72663133-8，住所地昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告周喜峰。
本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司诉被告周喜峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年四月九日
书记员 张栋梁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特226号
申请人：崔某，女，1938年6月9日出生，住长春市绿园区。
被申请人：刘某1，男，1933年9月24日出生，住长春市绿园区。
代理人：刘某2（系被申请人刘某1的女儿），女，1967年8月8日出生，住江苏省无锡市。
申请人崔某申请认定刘某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
崔某称，刘某1于2007年患脑梗死后，言语笨拙、行走缓慢。2013年刘某1延时明白。2016年9月因糖尿病入院，10月出院后，一直卧床不起，大小便失禁、吃饭需喂食。言语功能严重丧失，不能正确表达意思，至今症状加重，基本不认识家人。后经吉林常春司法鉴定中心确定刘某1目前无民事行为能力。特向人民法院申请认定刘某1无民事行为能力。
代理人刘某2称，对申请人崔某提出的申请事项、事实与理由均无异议。
经审理查明，申请人崔某系被申请人刘某1的妻子，代理人刘某2系被申请人刘某1的女儿。刘某12007年患脑梗死，相继多次入院治疗，目前处于卧床状态，言语功能丧失，生活完全不能自理，社会功能丧失。2017年11月15日吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘某1目前状态为血管性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，刘某1患有血管性痴呆，无判断能力、分析力和辨认能力，丧失了对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。现经鉴定机构认定刘某1无民事行为能力。故崔某申请宣告刘某1为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
刘某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘琳琳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初456号
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
法定代表人胡建雄，系该行行长。
地址：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处昆阳街69号。
统一社会信用代码：915301226956604502。
委托代理人何春秋、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告翟强，男，1975年9月25日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行诉被告翟强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行撤回对被告翟强的起诉。
案件受理费3951元，减半收取1975.50元，由被告翟强承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年二月十一日
书记员 张丽玫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第772号
原告刘宝成，男，1988年8月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告柳桂玲，女，其他身份信息不详。
原告刘宝成诉被告柳桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝成到庭参加诉讼，被告柳桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝成起诉称，2015年2月12日，被告柳桂玲驾驶XXX小型轿车沿富民路由北向南行驶，当行驶至享口福熟食城门前将车辆停放在路边开车门时，与同方向行驶的原告刘宝成驾驶的电动车相撞，造成刘宝成受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往乌兰浩特市人民医院进行治疗，经乌兰浩特市交通管理大队第1500146号道路交通事故认定书认定，被告柳桂玲驾驶机动车开关门时妨碍其他车辆通行，造成事故，应负此次事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3260.00元、误工费505元（5天×101.00元）、电动车修理费2800.00元、拖车费210.00元、诉前保全费90.00元。
被告柳桂玲未做答辩。
本院经审理查明，2015年2月12日18时20分，被告柳桂玲驾驶XXX小型轿车（未投保交强险）沿富民路由北向南行驶，当行驶至享口福熟食城门前将车辆停在路边开车门时，与同方向行驶的原告刘宝成驾驶电动车相撞，造成刘宝成受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后即被送往乌兰浩特市人民医院门诊治疗，经X线检查报告单检查所见：左手拇指远节指骨近端局部骨皮质欠规则，余骨及左腕关节未见异常。右足踇趾远节趾骨似见线形低密度影，余骨及关节未见明显异常。右髌骨骨皮质欠规则，余骨及关节未见异常。原告花费门诊费1099.75元（其中西药费346.89元，输液费31.56元，中成药143.80元，其他急诊检查费用577.50元）。内蒙古乌兰浩特市交通警察大队第1500146号道路交通事故认定书认定，被告柳桂玲驾驶机动车开关门时妨碍其他车辆通行，造成事故，应负此次事故的全部责任。为处理此次事故，原告刘保成支付拖车费210.00元。2015年2月26日刘保成为本案保全支付诉前保全费90.00元。原被告双方因赔偿事宜未达成一致，为此原告刘宝成诉至本院，要求被告柳桂玲赔偿原告损失合计6865.00元。另查明，原告刘保成为修理损坏的电动车于2015年3月5日在乌兰浩特市嘉琪电动车商行购买2800.00元的电动车零部件。
上述事实，有原告刘保成向本院提供的交通事故责任证明书1份、乌兰浩特市人民医院门诊费收据9枚、拖车费发票5枚，乌兰浩特市嘉琪电动车商行出具发票27枚及销货清单1份，诉前保全费收据，乌兰浩特市人民医院X线检查报告单证明伤情，电动车保修单为证。本院对以上证据予以认定。乌兰浩特市邹焕珍综合门诊部购买中药的收据及乌兰浩特市美味情缘烧烤店出具证明1份，因不具备证据效力，本院不予认定。
本院认为，被告柳桂玲驾驶机动车开关门时妨碍其他车辆通行，造成刘保成受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警责任认定，被告柳桂玲承担此次事故的全部责任。原告在此次事故中受伤并门诊治疗，原告刘保成的合理损失被告柳桂玲应予以全部赔偿。对原告刘保成各项诉讼请求的认定如下：原告主张的门诊医疗费3260.00元，其中在市医院发生门诊费1099.75元，符合法律规定，本院予以认定。原告另行于2015年2月13日、2月18日在乌兰浩特市邹焕珍综合门诊部购买中药（外用）及理疗费总计花费2080.00元，未有诊断证明、诊疗明细等相关证据佐证，是否与本案具有关联性本院无法确认，本院不予认定。原告请求的误工费505.00元（101.20元／天×5天），其提供乌兰浩特市美味情缘烧烤店出具的证明，证明原告在老杨太太烧烤店任职烧烤师傅，工资每天200元，每月6000.00元，并未证明原告刘保成有误工5天的事实，为此对原告请求误工费505.00元不予认定。原告请求的电动车修理费2800.00元，未提供修理费收据，提供系购买配件收据，考虑原告车辆有损坏事实，本院予以认定。诉前保全费90.00元，拖车费210.00元，有票据为证，符合法律规定，本院予以认定。以上赔偿款由被告柳桂玲承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳桂玲于本判决生效后十日内赔偿原告刘保成各项损失总计4199.75元（门诊费1099.75元＋诉前保全费90.00元＋拖车费210.00元＋修理费2800.00元）；
二、驳回原告刘保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告柳桂玲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 颖
二〇一五年四月十日
书记员 李梦菲
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第772号
原告乌什县商务和经济信息化委员会，组织机构代码：01056625-1，地址：乌什县原图书馆三楼（即县住建局对面）。
法定代表人孙国元，该委主任。
被告王卓玲，女，汉族，40岁，个体户（系乌什县王康大药房老板）。
本院受理的原告乌什县商务和经济信息化委员会诉被告王卓玲房屋租赁合同纠纷一案，原告乌什县商务和经济信息化委员会于2015年8月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告乌什县商务和经济信息化委员会以与被告王卓玲充分沟通协调达成一致，双方自愿终止合同，且合同一切费用清理完毕为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乌什县商务和经济信息化委员会撤回起诉。
本案案件受理费300元（已减半收取），由原告乌什县商务和经济信息化委员会承担。
审判员 谢紫兰
二〇一五年九月一日
书记员 宋兰兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第90号
上诉人（原审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司（以下简称福星公司泰格分公司）。负责人：田亚东，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石兴富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司。法定代表人：王军，系该公司董事长。
上诉人福星公司泰格分公司因承揽合同系纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第2003-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在焉耆县，请求将本案移送焉耆县人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。从企业法人营业执照及工商登记信息来看，本案中第一被告、第二被告住所地均在库尔勒市辖区，故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。福星公司泰格分公司上诉称其住所地在焉耆县，不能提供相应证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年九月三日
书记员 张 嵩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2437号
罪犯赵福德，男，1959年10月8日生，蒙古族，吉林省临江市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2008年12月27日作出（2008）八刑初字第206号刑事判决，认定被告人赵福德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3520号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵福德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1989年因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，赵福德同张艳军于2007年2月24日22时许，在东煤白山木材厂院内，将变压器铜芯盗走，价值10000元。销赃得款2000余元，平分后挥霍。赵福德同张艳军、周林升于2007年3月4日21时许，将白山市八道江区七道江村缸窑煤矿的变压器铜芯盗走，价值39000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分262分。本次考核期内，狱内月均消费人民币58.73元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵福德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵福德减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1243号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中星建设工程有限公司。住所地：香河县新华大街县委北侧。
法定代表人：赵风林，该公司总经理。
委托代理人：赵金国，该公司工作人员。
委托代理人：李梦石，北京市惠康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京福城源房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼***室-3。
法定代表人：魏丽柱，该公司董事长。
再审申请人中星建设工程有限公司（以下简称中星公司）因与被申请人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中星公司申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。申请人作为涉案工程的承建方是在公平、公正、公开，经合法中标程序中标后才成为承建者的，《建设工程施工合同》是在中标通知书下发后签订实施的，且在施工过程至一、二审诉讼中对《建设工程施工合同》的效力无争议，也不违背法律法规的强制性规定。因此，该合同应当是合法有效的。法院应当依据该合同的约定和事实依法裁判双方的权利义务关系。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实并结合洽商记录、验收单等证据，可以认定中星公司与福城源公司之间实际履行的是《北京密云金融商业城城建协议》，而非中标备案的《建设工程施工合同》。因双方有串通投标行为，二审法院认定中星公司中标无效正确。同时，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项之规定认定《北京密云金融商业城城建协议》、《建设工程施工合同》无效，于法有据。鉴于备案的中标合同与当事人实际履行的施工合同均因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效，可参照当事人实际履行的合同即《北京密云金融商业城城建协议》结算工程价款。二审法院参照鉴定报告结论并结合本案查明的事实对于工程款数额的确定，并无不妥。此外，二审法院根据双方在导致合同无效、工程长期不能竣工验收等环节的过错，结合各方实际损失的数额，酌情确定赔偿数额适当。中星公司的再审理由不能成立。
综上，中星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中星建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 艳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初59号
原告程冲冲，女，1994年5月10日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人李慧芳，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人方雪，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾会全，男，1987年8月27日生，汉族，住河南省杞县。
原告程冲冲诉被告贾会全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李慧芳、方雪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程冲冲向本院提出诉讼请求：依法判决被告贾会全偿还借款本金190000元及资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，自2017年1月28日起至履行完毕之日止。事实与理由：2016年10月11日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了借条一份，承诺于2016年12月11日全部归还。原告履行全部出借义务后，被告仅归还1万元就再未还款，并于2016年12月28日重新向原告出具借条一份，确定借款金额为190000元，还款期限截止到2017年5月28日，到期后经原告多次追要被告至今分文未还。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告贾会全缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系郑州市某公司同事，被告与原告系上下级关系。2016年10月11日，被告向原告借款200000元，该款有50000元系原告取的现金，150000元系银行转账，被告向原告出具了借条一份，内容为“借条今贾会全借程冲冲现金贰拾万元整（￥200000），于2016年12月11日归还”。后被告仅归还1万元，并于2016年12月28日重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借程冲冲人民币壹拾玖万元整（￥190000），还款期限2016年12月28日至2017年5月28日，2017年1月28日还款贰万元，2017年2月28日还款贰万元整，2017年3月28日还款伍万元，2017年4月28日还款伍万元，2017年5月28日还款伍万元。借款人贾会全2016年12月28日”。上述借款到期后经原告追要被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、银行取款及转账清单、两份借据、证人证言可证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款到期后被告应按照约定及时清偿，现原告主张被告清偿借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定借期内利息，原告要求被告自借款期满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾会全于判决书生效后二十日内偿还原告程冲冲借款190000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月28日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，公告费600元，共计4862元，由被告贾会全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴 党
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2359号
上诉人（原审被告）：朴银鸽，女，1983年1月21日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：汤进，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孔春尧，女，1977年5月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王溢，男，1978年2月10日出生，系孔春尧丈夫，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人朴银鸽因与被上诉人孔春尧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朴银鸽及其委托诉讼代理人汤进、被上诉人孔春尧委托诉讼代理人王溢到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
朴银鸽上诉请求：一、对于黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第777号民事判决中偿还孔春尧27万元中的16万元有异议，请求依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由孔春尧负担。理由如下：我于2014年因生意周转，向孔春尧借款，孔春尧并未出借我27万元，实际仅支付了11万元。一审中，我提交了支付11万元的流水，对另外16万元借款不予认可。双方争议焦点在于16万元是否支付。一审庭审中，孔春尧称是用现金交付的，并由证人张俊生及由立娟出庭作证证明交付。我方认为，第一，16万元并不是一个小数目，不用转账，而用现金不合常理。第二，证人张俊生曾为孔春尧的员工，由立娟与孔春尧实为亲属关系，一审中，我方代理人就建议该证人证言应不予采信。第三，一审中，张俊生称陪同孔春尧去大庆交付16万元款项，在我方代理人发问时，张俊生对交付款项的地点以及对我的长相体态并不能叙述清楚，该证人证言明显有疑点。第四，对于16万元是否交付，只有张俊生证人证言，属于孤证，并不能形成完整的证据链条。
孔春尧辩称，我方出借27万元，并非16万元，认可一审判决。
孔春尧向一审法院起诉请求：要求判令朴银鸽给付孔春尧欠款27万元，本案诉讼费用由朴银鸽承担。
一审法院认定事实：2013年3月至4月之间，朴银鸽向孔春尧借款27万元，孔春尧分别以银行转账11万元、现金16万元将借款交付给朴银鸽，后朴银鸽向孔春尧出具欠条，约定2015年4月1日还款，以朴银鸽名下让胡路区X小区X号楼X单元X室作为抵押，并未办理抵押登记且未约定贷款利息。一审法院认为：合法的借贷关系应受到保护。本案的争议焦点在于，孔春尧是否实际全额支付了欠条中所记载的27万元。通过对孔春尧、朴银鸽提交的证据以及证人证言的综合审查后认定，孔春尧提交的证据及证人证言形成了完整的证据链条，可以认定孔春尧已经完成了举证责任，达到了高度盖然性的要求，所以孔春尧的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：朴银鸽在判决生效后五日内一次性给付孔春尧欠款人民币27万元。案件受理费5350元，由朴银鸽负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据朴银鸽的上诉主张，本案二审争议焦点在于孔春尧出借给朴银鸽的是27万元还是11万元。
孔春尧主张自己出借给朴银鸽共计27万元，孔春尧提交了朴银鸽出具的借条一份并申请证人孔伟、张俊生、由立娟出庭作证，欲证明己方的诉讼请求，对此，本院认为，朴银鸽出具的“借条”中明确载明“今借甲方孔春尧人民币270000元（贰拾柒万元整）”，朴银鸽并将自己名下房产（位于大庆市让胡路区X小区X号楼6单元X室）的房产证、土地证抵押在孔春尧处作为债务履行的“担保”，且经法庭询问，朴银鸽陈述其名下房产面积大约70平方米左右，如朴银鸽从孔春尧处借款11万元，则朴银鸽将自己面积约70平方米的房屋的产权证及土地证交付给孔春尧作为债务履行的“担保”不合常理；且证人孔伟、张俊生、由立娟出庭作证，证明孔春尧出借给朴银鸽的款项除了孔春尧自己的10万元现金，还包括孔春尧哥哥孔伟通过银行转账给朴银鸽的11万元及孔伟交付给朴银鸽的现金6万元，孔春尧提交的证据对出借款项的来源、交付经过以及涉案欠条的出具经过等细节能够互相印证，足以证实孔春尧出借给朴银鸽27万元。朴银鸽辩称自己从孔春尧处借款仅收到11万元，并提交银行交易明细一份欲证明自己的观点，对此，本院认为，在涉及较大数额的借款时，出借人通过银行转账和现金交付两者并存的方式向债务人交付出借款项符合民间借贷的交易习惯。因此，综合本案证据，本院认为，孔春尧实际出借给朴银鸽的是27万元而非朴银鸽主张的11万元。
综上所述，上诉人朴银鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人朴银鸽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 胡明阳
书 记 员 刘晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第275号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月23日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2015］226号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年3月16日6时59分许，被告人李某驾驶鲁C×××××号力帆牌轿车，顺周村区某路由东向西行驶至周村某加油站东出入口向南左转弯时，其车左前部与在该路口内由西向东行驶的解某驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车左侧相撞，致解某受伤，后解某于当日上午经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某承担事故的主要责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人李某拨打报警电话，侦查人员到达案发现场后将被告人李某口头传唤到案。经周村区人民调解委员会调解，被告人李某与被害人解某亲属达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人解某亲属各项损失共计303794元，其中243794元已过付完毕，余款60000元双方协议于2016年5月1日之前过付。被害人解某亲属对被告人李某予以谅解，请求对其从轻减轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、人民调解协议书、谅解书等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动报警，在现场等待相关部门处理，被口头传唤至交警部门后，如实供述其犯罪事实，视为自动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某与被害人解某亲属已达成赔偿协议，支付大部分赔偿款，取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张小季
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第63号
申请执行人于连华，男，1965年3月21日出生。
被执行人北京市密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人郑双林，社长。
被执行人北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人王向民，村主任。
申请执行人于连华依据本院于2013年11月8日作出的（2013）密民初字第5215号民事判决书所确定的内容，于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人确无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5215号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张长春
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第51号
原告：袁雪中，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖南省衡东。
委托代理人：李嘉怡、黄文琪，是广东禅信律师事务所律师。
被告：肇庆市国美陶瓷有限公司（以下简称“国美公司”），住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：罗顺文。
委托代理人：李家恒，男，汉族，1987年7月11日出生，住广西苍梧县，是该公司的员工。
原告袁雪中诉被告国美公司修理合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉怡、黄文琪、被告的委托代理人李家恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年5月期间，原告为被告维修生产设备—输送带，共计修理费33500元。被告于2014年5月27日向原告出具了挂账单凭证，确认上述事实。后原告多次要求被告支付维修费，被告均以各种理由拒绝支付。现起诉请求判决：1、被告向原告支付维修费33500元及利息（利息以33500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年10月至2014年5月期间多次为被告修理输送带，双方于2014年5月27日进行了结算，被告确认尚欠原告维修费33500元，并出具挂账单凭证。其后原告向被告追收上述维修费，被告未予支付。2014年12月24日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的挂账单凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案是修理合同纠纷。原、被告之间存在修理合同关系，合同合法有效，双方应依约定履行各自的义务。被告至今没有履行支付维修费的义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告支付维修费33500元并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至清偿之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市国美陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付维修费33500元给原告袁雪中，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2014年12月24日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费319元，原告已预交的费用由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一五年四月十日
书记员 黄 宇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2441号
被执行人刘XX，地址岳阳楼区金鹗花园小区****室。
被执行人胡益和，地址长沙市芙蓉区王府花园*栋。
关于申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初2773号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人刘XX、胡XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院中请强制执行，请求被执行人刘XX、胡XX偿还借款合同纠纷款180万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘XX、胡XX一致达成了和解协议。
本院认为，（2017）湘0602民初2773号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
岳阳市岳阳楼区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2591号
申请执行人：张永飞，男，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人：杨振军,男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初2513民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。本案应执行标的40053元（含执行费493元），未执行标的40053元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人杨振华确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人杨振华纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2513民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2591号申请执行人：张永飞，男，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人：杨振军,男，汉族，住宁夏银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初2513民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。本案应执行标的40053元（含执行费493元），未执行标的40053元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人杨振华确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人杨振华纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2513民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十二月十九日书 记 员  王有军
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第160号
原告李才良，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××2270。
委托代理人刘青，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海智海建材发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人冯建新。
本院在审理原告李才良诉被告珠海智海建材发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李才良于2013年5月2日向本院提出撤回对被告珠海智海建材发展有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李才良撤回起诉。
案件受理费2042元，因撤诉减半收取为1021元，由原告李才良承担。
审判员 吴明星
二〇一三年五月六日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第160号
原告李才良，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省揭西县。
委托代理人刘青，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海智海建材发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人冯建新。
本院在审理原告李才良诉被告珠海智海建材发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李才良于2013年5月2日向本院提出撤回对被告珠海智海建材发展有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李才良撤回起诉。
案件受理费2042元，因撤诉减半收取为1021元，由原告李才良承担。
审判员 吴明星
二〇一三年五月六日
书记员 冯晓芬
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执611号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人雷力,尹菊青财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保47号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执611号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十六日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第989号
申请执行人：黄忠能，无固定职业。
被执行人：周明锋，无固定职业。
申请执行人黄忠能与被执行人周明锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周明锋未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄忠能于2015年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周明锋支付执行款人民币23403元及支付利息，并承担案件执行费251.04元、诉讼费385元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人周明锋发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币23403元及利息，承担案件执行费251.04元、诉讼费385元。经执行查明，被执行人周明锋无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人黄忠能同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第989号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李世进
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01757号
申请执行人唐国民。
被执行人郑和平。
申请执行人唐国民与被执行人执行人担保合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月14日作出的（2013）射开民初字第0649号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告郑和平在本判决生效后五日内偿还原告唐国民80000元，并承担自2012年2月20日起至偿清之日的利息。利息的计算：以80000元为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 成 云
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1040号
申请执行人张某某，男，住所地吉林市。
被执行人苏某某，女，住所地九台区。
申请执行人张某某与被执行人苏某某婚约财产纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年八月八日
书记员 钱程
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00092号
起诉人唐伯泉。
本院收到起诉人唐伯泉的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2009）政国土字第710号《农�地转用、土地征用审批单》已经失效，同时该审批单的建设项目系分拆报批，是违反相关法律的行为，严重侵害了起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院，要求撤销湖南省人民政府（2009）政国土字第710号《农用地转用、土地征用审批单》,恢复土地原状并赔偿给起诉人造成的损失。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对唐伯泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00092号起诉人唐伯泉。本院收到起诉人唐伯泉的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2009）政国土字第710号《农�地转用、土地征用审批单》已经失效，同时该审批单的建设项目系分拆报批，是违反相关法律的行为，严重侵害了起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院，要求撤销湖南省人民政府（2009）政国土字第710号《农用地转用、土地征用审批单》,恢复土地原状并赔偿给起诉人造成的损失。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对唐伯泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年九月十一日书 记 员  李 娟附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第31号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曹某某，系聋哑人，女，1989年9月18日出生甘肃省天水市麦积区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年1月被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
指定辩护人陈茂琼，江阳区法律援助中心指派律师。
翻译人员赵坤，泸州市特殊教育学校教师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉。被告人曹某某及其指定辩护人陈茂琼，手语翻译赵坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年7月8日9时15分，被告人曹某某乘坐公交车，当公交车行至某公交车站时，趁被害人刘某某不备扒窃其随设携带的挎包内的现金，被被害人当场抓获，但被盗现金未追回。针对上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，提出的主要辩护意见是：被告人曹某某系又聋又哑之人，认罪态度好等，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月8日9时许，被告人曹某某搭乘某公交车，当该车行至某公交车站时，趁被害人刘某某不备扒窃其随身携带的挎包内的现金，被害人将其当场抓获，但被盗现金未被追回。
另查明，被告人曹某某系又聋又哑之人，因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2013年2月19日刑满释放。
上述事实，被告人曹某某在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息查询单、被告人曹某某的供述、被害人刘某某的证言、证人刘某某的证言、办案机关出具的抓获经过、本院（2013）刑初字第49号刑事判决书、本院（2013）刑执字49号执行通知书、残疾人联合会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人曹某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人曹某某曾因盗窃罪被判处刑罚，有前科，应酌情从重处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 叶 健
人民陪审员 周守金
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 彭利梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条：对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1496号
原告：张善花。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：李春花。
委托代理人：王庆福。
被告：孔德伦。
被告：李春美。
以上三被告委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师
原告张善花与被告李春花、孔德伦、李春美健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人王庆福、于名秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日9时左右，三被告与原告因房屋纠纷发生争吵，后三被告将原告打伤。伤后原告入住日照市北经济开发区医院住院治疗，经诊断为胸壁损伤、腹部闭合性外伤、肋骨骨折等。请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：原告在本次纠纷中过错在先，对于本次纠纷负有更大过错。
经审理查明：原告与李桂加均系五莲县潮河镇菜园村村民，双方系东西邻居关系，被告李春花、李春美系李桂加之女，被告孔德伦系李桂加的女婿。2016年3月份，原告打算对房屋进行翻建，因原告家房屋与李桂加房屋共用一处山墙，2016年3月30日，原告丈夫李治亮与李桂加签订协议书一份，约定双方对共用的山墙各占一半，原告家在翻建房屋时另立山墙，李桂加如翻建房屋也另立山墙。同日晚7点左右，原告方将其曾粘贴在山墙东侧的瓷瓦揭下，原告主张山墙原厚度为50公分，将瓷瓦揭除后山墙厚度约为45公分，且揭除瓷瓦是经过被告李春花同意，三被告主张原告方违反协议将山墙拆扒至厚约30公分。
2016年3月31日9时左右，在原告家中，被告李春花以原告揭除瓷瓦毁损了山墙为由阻拦原告方建设山墙，李治亮与被告李春花发生争执，后三被告与原告及李治亮发生打斗，双方互有伤害，打架过程中，被告李春花、孔德伦撕扯原告头发，被告李春美用脚踹打原告，造成原告受伤。同日，原告入住日照市北经济开发区医院住院治疗10天，经诊断为胸壁损伤、腹部闭合性外伤、软组织损伤、腰椎脱位、腰椎间盘突出、肋骨骨折。2016年4月15日，五莲县公安局作出行政处罚决定书，对原告张善花、被告李春花、被告孔德伦分别处以罚款500元的行政处罚，对被告李春美处以行政拘留五日的行政处罚。
案件审理过程中，本院对原告与李桂加共用山墙情况进行了勘验，原告房屋现已翻建完成，经测量，原告房屋西侧剩余墙壁厚度为40公分左右。
原告主张因本次纠纷造成的损失有：医疗费4668.2元、住院伙食补助费200元、误工费2000元、护理费696.3元、交通费300元，以上合计7868.2元。三被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院经审核予以确认，对原告主张的误工费、护理费、交通费提出异议，本院作如下确认：
1、误工费。原告主张其伤情为一处肋骨骨折，参照公安部标准，误工40天，原告在医院工作，日工资50元，误工费合计2000元。提供诊疗证明书予以证明。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据住院时间和诊断证明书，结合原告伤情，本院对原告主张的误工时间40天予以支持，对于收入状况原告未提交相关证据支持其主张，原告系农村居民，参照山东省2015年农民人均年纯收入12930元，可按每天35.4元计算误工费。因此，本院确认误工费为1416元。
2、护理费。原告主张住院10天，由其丈夫李治亮护理，李治亮系浙江飞碟汽车制造有限公司五征分公司职工，2016年1至3月份平均日工资69.63元，护理费合计696.3元。提供误工证明、工资卡明细清单予以证明。被告辩称原告丈夫请假在家盖房，并未实际护理原告，但未提供相关证据证实其主张，原告提交的证据足以证实护理人的工资收入，本院对原告主张的护理费696.3元予以确认。
3、交通费。原告主张交通费为300元，被告辩称原告该项主张过高。本院认为，原告及其必要的陪护人员在就医治疗中必然产生交通费用，结合原告的就医地点、时间、人数，本院确认其交通费为100元。
综上所述，本院确认原告因受伤造成的各项损失有：医疗费4668.2元、住院伙食补助费200元、误工费1416元、护理费696.3元、交通费100元，共计7080.5元。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、住院病案、诊断证明书、证明、银行卡明细清单、录音录像资料、被告提供的行政处罚决定书、询问笔录、协议书、照片、本院作出的勘验笔录及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告因房屋问题发生纠纷，双方应本着互谅互让、友好协商的态度积极处理，但原、被告在协商共用山墙问题时未能保持克制而发生打斗，致使原告遭受伤害，双方均有过错。从三被告受到的行政处罚可以看出，三被告应对原告受伤承担主要责任，同时，原告应对其自身受伤承担次要责任，结合本案案情，以三被告对原告受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任为宜。三被告作为各自独立的主体，可平均承担赔偿责任，故三被告各应赔偿原告7080.5元*60%/3即1416.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李春花、孔德伦、李春美各赔偿原告张善花各项损失1416.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张善花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春花、孔德伦、李春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁 陶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 米大川
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初276号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人郭某，男，1976年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，务农，住醴陵市。因涉嫌盗窃罪，2016年8月21日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，2016年9月29日被攸县公安局执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人郭某先后在攸县皇图岭镇市坪市场、萍乡市排上镇排上村、攸县网岭镇荷叶塘村、攸县新市镇卫生院等地盗窃摩托车内财物，具体如下：
1、2016年6月18日7时许，被告人郭某流窜至攸县皇图岭镇市坪市场，将被害人刘某停放在市场出入口的摩托车底座强力抬起，在底座一手包内盗得1200余元现金，一部金黄色OPPO-R7手机。
2、2016年7月份的一天上午，被告人郭某流窜至萍乡市排上镇排上村，将被害人戴某停放在自家水泥坪中的女式摩托车后备箱内盗得的一部银白色VIVO-X5L手机盗走。
3、2016年8月20日7时许，被告人郭某流窜至攸县网岭镇荷叶塘村“吴公庙”处，将被害人吴某停放在“吴公庙”门口的摩托车底座强力抬起，在底座内一个女式手包内盗得208元现金、一部银白色VIVO-X5M手机。
4、被告人郭某从网岭镇“吴公庙”处盗窃得手后，流窜至攸县新市镇卫生院内，在盗窃段某的摩托车底座内财物时被当场抓获。
经攸县价格认证中心认证被告人郭某盗窃的OPPO-R7手机价格为1899元、VIVO-X5L手机价格为1360元、VIVO-X5M手机价格为1360元，总计4619元。
案发后，公安机关已追回郭某盗窃的VIVO-X5L、VIVO-X5M手机及208元现金，并分别发还被害人戴某、吴某。2016年10月27日郭某已赔偿被害人刘某损失3000元。
证明上述事实的证据有户籍资料、口头传唤经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、郭某指认现场照片、盗得物品照片、被害人刘某、戴某、吴某、段某的陈述、被告人郭某的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据材料。
经庭审质证，被告人郭某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某于2016年8月20日在攸县新市镇卫生院内盗窃段某的摩托车底座内财物时因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某案发后能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚；被告人郭某案发后赔偿被害人刘某损失3000元，其他赃款赃物大部分已被追回，故对被告人郭某亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人郭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某的刑期自2016年8月21日起至2017年1月20日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一七年一月九日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执181号
王婧、赵士洲：
申请执行人王婧与被执行人赵士洲离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，本院依法向丹东市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求该单位将坐落于丹东市振安区龙兴街XX号X单元XXXX室房屋登记为申请执行人王婧个人所有。申请执行人王婧同意本案执行结案。执行费100元已由申请执行人王婧自愿负担。本院作出（2018）辽0604民初387号民事调解书确定的第一款内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 徐勇超
二〇一八年三月三十日
书记员 于蔚蔚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4030号
原告：喻友碧，女，1950年7月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：朱晓嘉，男，1969年5月28日出生，住重庆市北碚区。
原告喻友碧与被告朱晓嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告喻友碧及其委托诉讼代理人李珠珠到庭参加诉讼，被告朱晓嘉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
喻友碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要，从原告处借款350000元，由于被告至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。
朱晓嘉未作答辩。
经审理查明，2015年11月5日，原告喻友碧将100000元转入案外人张茂账户，2015年11月9日，原告分两次将共计250000转入张茂账户，2017年3月28日，被告朱晓嘉向原告出具借条一张，内容为“因本人与张茂合伙做工程，期间因为资金困难于2015年间分三次从喻友碧处借得人民币35万元（大写叁拾伍万元正），此款打入朱晓嘉指定的张茂名下，该笔借款由朱晓嘉承担偿还，与魏敏无关。借款人：朱晓嘉2017.3.28”。被告至今未向原告偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、交通银行账户交易明细等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当归还借款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓嘉于本判决生效之日起十日内向原告喻友碧归还借款350000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告朱晓嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一七年七月十二日
书记员 吴怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执956号之一
申请执行人：邱国成，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：邱永凡，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陈明芹，女，1966年4月16日出生，汉族，户籍。
本院在执行邱国成与邱永凡、陈明芹民间借贷纠纷一案，因被执行人邱永凡、陈明芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执956号
申请执行人：邱国成，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：邱永凡，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：陈明芹，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，
本院在受理邱国成与邱永凡、陈明芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初774号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱永凡、陈明芹在金融机构的存款6万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年六月一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执956号申请执行人：邱国成，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省来安县，被执行人：邱永凡，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：陈明芹，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，本院在执行邱国成与邱永凡、陈明芹民间借贷纠纷一案，因被执行人邱永凡、陈明芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月二十一日代理书记员  张莹莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执307号
申请执行人王素媛，女，1966年7月20日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人王素媛与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初183号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2900号
原告：武汉华凯新业科技有限公司。
法定代表人：苏刚，总经理。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。
被告：周小青。
被告：湖北鹏程建设工程有限公司。
法定代表人：胡浩浩，总经理。
被告：湖北中海宇家具有限公司。
法定代表人：秦爱姣，总经理。
原告武汉华凯新业科技有限公司（以下简称华凯新业公司）与被告周小青、湖北鹏程建设工程有限公司（以下简称鹏程公司）、湖北中海宇家具有限公司（以下简称中海宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案。
原告华凯新业公司诉称，2014年6月15日，被告周小青因总承包方被告鹏程公司接受分包后与我公司达成协议，就被告中海宇公司项目工程由被告周小青负责生产基地7号车间的灰环痒树脂坪，石英砂地坪项目。合同履行过程中，我公司及时完全的履行合同义务并通过验收将工程交付使用，经双方结算我公司的总劳动报酬为48,400元。经我公司和其他实际施工人多次催讨，并向政府部门反映问题。2016年2月4日在刘家隔镇政府的协调下，由于被告中海宇公司未按合同约定与被告周小青结清工程款，被告中海宇公司代被告周小青向我公司支付劳动报酬10,600元。与此同此，被告周小青和中海宇公司出具工资报酬发放明细表，并就被告中海宇公司代为支付劳动报酬签订协调意见，时至今日被告周小青仍然拖欠我公司劳动报酬37,800元。据此，为维护我公司合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告周小青支付拖欠的劳动报酬37,800元；2、被告周小青以37,800元为基数，以年利率7.125%（4.75%×15%）的标准支付自2017年2月5日起至劳动报酬全部付清之日止的逾期付款利息；3、被告鹏程公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、被告中海宇公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任并先行垫付；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告华凯新业公司作为法人，不能作为主张劳动报酬的主体。原告华凯新业公司的诉讼请求系基于其与被告周小青签订的《工程施工合同》而主张的，故本案不应是劳务合同纠纷，而应是建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，建设工程分包合同纠纷案件应由不动产所在地即建设工程所在地基层法院专属管辖，故本院对本案没有管辖权。本案涉案工程位于湖北省金鼓城工业园，故本案应移送至湖北省孝感市汉川市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省孝感市汉川市人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 殷璇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢676号
�月明：
本院执行的刘月明与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月30日作出(2015)浏执字第3069号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘月明提供可供执行财产，特申请恢复执行2204元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42705号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
被告：田海燕，女，1982年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告田海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、王印冲到庭参加了诉讼，被告田海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1616元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区X号楼X号的业主，房屋建筑面积96.18平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1615.82元（96.18平方米*1.4元/月/平方米*12月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告田海燕于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1615.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第464号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年4月8日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日18时45分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙f×××××小型轿车，行驶至嘉兴港区雅山路南湾路路口时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人赵某血液中含有乙醇成份，含量为2.99mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场调查笔录、驾驶资格信息查询、辨认笔录及照片、车辆某、提取血样登记表、司法检验报告书、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金7000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年六月五日
书记员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第464号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年4月8日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日18时45分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至嘉兴港区雅山路南湾路路口时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人赵某血液中含有乙醇成份，含量为2.99mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场调查笔录、驾驶资格信息查询、辨认笔录及照片、车辆某、提取血样登记表、司法检验报告书、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金7000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年六月五日
书记员 林媛媛