广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2105号
原告刘旦生。
委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
被告庄顶英。
委托代理人向绪国。
委托代理人江来，系被告庄顶英之女。
原告刘旦生与被告庄顶英委托合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员韦颖独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行审理。书记员覃明磊担任法庭记录。原告刘旦生及其委托代理人潘岚、被告的委托代理人向绪国、江来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旦生诉称，2012年11月29日，其在被告的朋友黄某甲的服装店里与黄某甲、韦某甲（黄某甲的丈夫）、兰某甲等人聊天时，被告到场，并口头全权委托原告帮其出卖位于河池市金城江区中山路×巷×号三层半的楼房。被告称：“我要50万元整，卖得超过50万元的那部分是你的，少一分我都不卖，我就要50万元整，你帮我卖快点，我现在急用钱。”其答应。次日，其去看房后，决定帮被告卖房，被告留给其两把房门钥匙。2012年12月3日，其花了200元钱在《雄基信息》上刊登卖房信息，之后接电话、带人看房。后有住在河池市金城江区民族路×号的刘某甲有意购房，要求看“两证”，其即与被告联系。2012年12月8日，被告托人将“两证”交与黄某甲，由黄某甲与其丈夫韦某甲拿到买主店铺给刘某甲过目。刘某甲同意以580000元的价格购买此房，并主动提出交20000元定金，其收取定金后出具收条给刘某甲，并电话告知被告情况，被告没有提出异议。后其应刘某甲要求约见被告，被告见面后要提高价格才肯签订合同。2013年3月7日，被告发短信给其，内容为“如果因为你收了定金，而买方又一定要这间房子，我有一个建议可以不用你翻倍赔偿，那就是你把买方叫来，剩下的事情由我来办，你拿原来收的两万元了事，这就是我能做的最大让步。”其叫来买家与被告洽淡，但最终因被告不断提价无法成交。后刘某甲向本院起诉其双倍返还定金40000元，经本院和河池市中级人民法院判决由其返还给刘某甲40000元。其在承担责任后，可依与被告所形成的法律关系向相关责任人追偿。原告认为，其受被告的全权委托，为被告出卖房屋，双方口头商定，被告只要500000元，多出部分是其的酬金。即被告授权其谈价钱，价钱不能低于500000元，500000元属于被告，超过500000的部分属于原告酬金。授权后其积极开展工作，为实现房屋买卖进行必要的相关活动。如被告不反悔，以其在授权范围内出价的580000元出卖房屋给刘某甲，其可获得80000元的酬金，且无需承担违约责任、双倍返还40000元定金。被告受利益驱动、出尔反尔，违背给其的授权、承诺违约造成不良后果，应当承担赔偿责任。其收取刘某甲的20000元定金，事后被告已同意转为其应得的酬金，被告应赔偿其40000元的损失。综上，原告请求：1、确认被告以原告收取刘某甲20000元定金转为支付给原告受托从事房屋买卖的酬金合法有效；2、判令被告赔偿给原告因双倍支付刘某甲买房定金造成的40000元经济损失。
原告刘旦生就其陈述提供的证据有：
1、黄某甲出具的《关于庄顶英委托刘旦生出售房屋的证明》、黄某甲的居民身份证复印件各一份，证明被告口头委托原告帮卖房，并授权和买方谈定价钱，被告称只要500000元，超过部分属于原告的报酬；
2、兰某甲出具的《证明材料》、兰某甲的居民身份证复印件一份，证明内容同证据1；
3、韦某甲出具的《庄顶英委托刘旦生帮卖房屋的证明》、韦某甲的居民身份证复印件一份，证明内容同证据1；
4、《雄基信息》广告合同书、《雄基信息》复印件各一份，证明原告接受委托后，积极开展为被告出售房屋的活动；
5、《庄顶英发给刘旦生手机短信二条》一份，证明被告委托原告出售房屋的事实和被告同意将原告收取刘某甲的20000元定金作为原告的酬金；
6、（2014）河池市民一终字第168号民事判决书，证明被告有本案的主体资格，应当承担民事责任；
7、（2014）金执裁字第684号民事裁定书一份、（2014）金执裁字第684—2号执行裁定书一份、专用收据一份、结算票据二份，证明原告已向刘某甲履行付款义务。
被告庄项英辩称，本院及河池市中级人民法院在对原告与刘某甲一案的判决中已认定的事实为原告在未取得被告同意的情况下即收取了刘某甲所交付的定金20000元并出具收条，原告是以其本人的名义与刘某甲协商房款及定金数额，且该案不能订立买卖合同的原因在原告刘旦生一方。被告庄顶英从未口头全权委托原告刘旦生帮卖房，原告私自收取刘某甲定金20000元时庄顶英并不知情。无论是本案争议房屋的所有人江某甲还是被告庄顶英均未口头和书面授权原告刘旦生收取定金，买卖房屋的交易没有完成是原告刘旦生自身原因导致，与被告无关。原告诉请被告支付出售房屋的报酬及赔偿损失的理由不能成立，请求驳回原告刘旦生的诉请。
被告庄顶英就其辩解未提供证据。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性有异议，认为出具证明的三人均与原告有利害关系，三份证据不能作为定案依据，对证据4的真实性有异议，认为证据是复印件，对证据5的真实性有异议，认为无法证明是被告发给原告的，对证据6、7无异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘旦生与被告庄顶英相互认识，被告庄顶英与江某甲系母子关系。2012年11月，被告庄顶英向原告刘旦生提及欲出售在金城江中山路×巷×号房，让其帮联系买主。同年12月3日，原告刘旦生在《雄基信息》上发布涉案房产的售房信息，刘某甲便通过该信息与原告刘旦生联系看房并核实房屋手续是否完备。12月8日，被告庄顶英托人从南宁将房屋的产权证及土地使用权证交给其朋友黄某甲并短信告知原告刘旦生拿给买主核实。刘某甲在实地看房并核实房产二证后表示同意购买，并与原告刘旦生就涉案房产的总价款及定金的交付达成合意，原告刘旦生在未取得被告庄顶英同意的情况下即收取了刘某甲所交付的定金20000元并出具收条，内容为“今收刘某甲交来江某甲位于河池市中山路×巷×号房屋定金款贰万元整（房屋总价伍拾捌万元整）”。后刘某甲一直未能就其欲购买的房屋签订房屋买卖合同，遂向原告刘旦生主张双倍返还定金，双方争执不下，2013年10月21日，刘某甲将原告刘旦生诉至本院，诉讼中，本院依法追加被告庄顶英与江某甲作为该案被告参与诉讼，刘某甲诉请判令刘旦生、庄顶英、江某甲向其双倍返还定金40000元。2014年3月31日，本院作出（2013）金民初字第1345号民事判决，判决由刘旦生双倍返还定金40000元给刘某甲，并驳回刘某甲对庄顶英、江某甲的诉讼请求。后刘旦生不服一审判决，上诉至河池市中级人民法院，2014年8月7日，二审法院作出（2014）河地市民一终字第168号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因刘旦生未自觉履行生效判决确定的义务，2014年10月11日，刘某甲向本院申请执行，2014年11月4日，刘旦生履行生效判决确定的义务。2014年11月12日，刘旦生诉至本院，引发本案。
本院认为，委托合同中，受托人对委托人实体权利的处理应有委托人的明确授权。本案中，被告庄顶英与被告刘旦生之间存在委托关系。虽然被告庄顶英委托被告刘旦生帮其出售房屋，但并未就审核买主支付能力、选择确定买主、房屋款项的交付时间及方式等涉及房产交易主要实体权利的处分进行明确授权。原告所举证据一方面未能证明原告选择刘某甲作为买主并与其协商成交价格时得到被告的授权，或是事后得到被告的追认；另一方面也未能证明被告授权原告可代理被告收取或是自行收取刘某甲20000元购房定金。原告认为其在无被告的明确授权情况下即能代被告处理出售房屋的重要事项，有悖不动产买卖的交易常规。受托人无权代理的行为不能对委托人产生拘束力，原告擅自收取刘某甲的购房定金20000元，导致最终双倍返还定金支付给案外人刘某甲40000元的后果，原告刘旦生存在一定过错，应对其实际支付给刘某甲20000元的后果自行承担50%的责任。在本案委托售房一事上，被告庄顶英虽有委托刘旦生出售房屋的意思表示，但作为委托人其授权不明，且在原告刘旦生积极开展售房事宜后至刘某甲审核房屋相关证件时均未采取有效措施补救，被告对导致原告最终赔偿给案外人刘某甲40000元的后果存在一定过错，应承担原告刘旦生实际给付刘某甲20000元这一损失50%的责任，即被告庄顶英应给付被告刘旦生10000元的经济损失。关于酬金，原、被告并未约定明确的酬金数额，也未约定在交易未成功的情况下酬金如何给付。原告关于诉请确认其收取刘某甲20000元定金转为被告支付给原告受托房屋买卖的酬金合法有效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、三百九十七条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、由被告庄顶英赔偿给原告刘旦生10000元经济损失；
二、驳回原告刘旦生的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告刘旦生负担300元、被告庄顶英负担100元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费800元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 颖
二〇一五年二月四日
书记员 覃明磊
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。