河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初重字第39号
原告李万增，男，汉族，1959年3月6日生，住林州市。
委托代理人韩香梅，女，汉族，1959年11月29日生，住林州市，系原告妻子。
委托代理人郭栋，林州市法律服务所法律工作者。
被告林州市绿能天然气公司
法定代表人王成云，职务董事长。
委托代理人宋现潮，男，1977年1月9日出生，汉族，住林州市，公司员工。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市城郊乡崔家庄村委会，地址林州市城郊乡崔家庄。
原告李万增诉被告林州市绿能天然气有限责任公司（以下简称绿能天然气公司）、林州市城郊乡崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2013）林民一初字第77号民事判决书，原审原告李万增不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）安中民二终字第1393号民事裁定书，裁定撤销（2013）林民一初字第77号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李万增及其委托代理人韩香梅、郭栋，被告绿能天然气公司的委托代理人宋现潮、任合生到庭参加了诉讼，被告崔家庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万增诉称，2010年10月份，被告崔家庄村委会为村里通天然气时，在原告家门前挖沟安置管道、修建调压器，由于二被告在施工中不符合建设标准，于2011年又重新返工，将挖沟的土堆在原告门前，时间恰逢夏天雨季，而二被告不能在短时间内完工，造成土石堵塞水路，水长期灌泡原告家门楼致其变形，水顺根基而入，损坏主房根基，导致门楼房屋受损。原告多次找被告村委会和天然气公司，二被告一拖再拖，曾因要求解决赔偿问题原告妻子被他人殴打致伤，后多次信访未果，原告因此诉至法院。诉讼请求为：一、判令二被告赔偿原告房屋损失费用20000元；二、由二被告承担全部诉讼费用。本次庭审中，原告李万增申请重新鉴定并增加诉讼请求：1、将原诉状中第一项增加为判决被告赔偿房屋损失费用20万元；2、要求二被告赔偿原告租房费用自2011年9月起暂算至2016年8月止按每月600元计算，总计35400元；3、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告绿能天然气公司口头答辩称，口头答辩：一、原告损失与我公司无关，被告崔家庄村委会是安装天然气的业主单位，根据我公司与被告崔家庄村委会的合同，管槽开挖和计量站房由业主自行负责，在业主符合管道设施安装条件时，我公司进行管道安装，土建工程和管道安装是两项不同的工程，土建工程与管道安装是两项不同的工程，村委会是天然气安装工程的建设方、工程的业主，土建工程如何实施由村委会决定，我公司只是在土建工程符合安装条件时进行管道和设备的安装，土建工程的发包、承包、施工等均与我公司无任何关系，我公司对原告的损失不应承担任何民事责任。我公司在管道安装时未对原告房屋构成侵害，原告房屋损害与我公司无关；二、本案属于侵权诉讼，并无任何证据证明施工行为与原告的损害后果存在因果关系。之前损失的评估数额并不能证明原告的损害与天然气工程具有因果关系。本案在原审开庭时，村委会曾坚称原告的房屋开裂早在数年前就有，属陈旧性损害。；三、我公司与被告崔家庄村委会不存在发包与承包的关系，一审判决时原一审判决书在本院认为中关于被告绿能天然气公司将土建工程承包给被告崔家庄村委会的表述是错误的，该表述无任何事实依据；四、原一审时原告提交的资产评估报告，我们认为评估报告不能作为认定损失的依据，不属于建筑工程造价司法鉴定；五、原一审开庭时被告崔家庄村委会认为原告的地基开裂属于陈旧性损坏，因此在无其他证据的情况下不能确认损害后果与工程施工之间的关系。原告关于土堆堵塞导致土地根基受损说法不能成立，因为同一水路与原告相邻的房屋均未损害，而且土堆从何而来、因何形成、形成的时间均无任何证据证实。综上请求驳回对我公司的请求。关于原告重新鉴定我公司认为无法定理由，不符合法律规定，不同意。
被告崔家庄村委会未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年9月11日，被告崔家庄村委会（甲方）与被告绿能天然气公司（乙方）签订了《城市供气工程建设及用气合同》，该合同共有九条，其中第二条“工程建设部分”第1款第（2）项规定：“甲方根据施工图负责燃气管槽的开挖及回填等所有土建工程。”第二条第2款第（2）、（3）项又分别规定：“甲方负责的管槽开挖及回填等土建工程费用由甲方自行负担”、“门站、加压站占地及房屋等土建工程由甲方负责，费用由甲方自理。”第四条“甲方的权利和义务”第3款又规定“严格根据施工图要求实施门站建设、开槽及回填工程。土建工程施工安全责任由甲方承担。”第七条“其他约定”第3款还规定“管槽回填后如出现塌陷由甲方负责及时维修，维修费用及造成的其它损失由甲方自行负担。如塌陷造成燃气管道损坏，维修费用及其它损失由甲方承担。”该合同第二条“工程建设部分”第1款第(3)项规定：“乙方负责户内、外管道、门站调压、计量设备安装工程。”第五条“乙方的权利和义务”第2款规定：“监督甲方按施工图进行土建施工。”合同签订后，二被告按约定事项进行了建设。2011年8月15日下午，被告崔家庄村委会依村镇规划在原告李万增家门口进行燃气管道施工时，原告妻子韩香梅以村里修煤气管道在其家门口挖沟，导致下雨时其家里积水严重，村委会对此未引起重视为由，阻扰村里安装煤气管道。被告崔家庄村委会负责此次施工的郑庆义予以制止，在此过程中韩香梅受伤。韩香梅与郑庆义二人因此事自愿达成了调解协议，并已履行完毕。后韩香梅因村里煤气工程施工致使其房屋受损、要求赔偿等问题向林州市城郊乡人民政府提出信访，2012年6月26日，林州市城郊乡人民政府告知原告妻子韩香梅对其家房屋受损问题，由原告提供相关证据通过诉讼途径解决。2013年6月3日，原告向本院提出诉讼。
本案审理期间，本院先后委托安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心、林州太行资产评估事务所有限公司对原告的申请事项进行了鉴定。2014年2月17日，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心作出了《安阳市房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：（一）房屋出现的裂缝使房屋结构局部出现危险点，局部结构有效作用效应降低，但未构成整体危险房屋。（二）现场表现的情况与突发性房屋受水的浸蚀有因果关系，水浸蚀了房屋下卧层造成基础不均匀沉降而致。也即与管道施工中挖沟堆土造成雨水堵塞的情况有因果关系。（三）为恢复房屋原有作用效应需对房屋出现的情况进行“加固和维护”，以恢复房屋原有作用效应，“加固和维护方法”另见“附注说明”。同年2月20日，该鉴定中心向本院出具了《附注说明》，该说明共有四条，针对原告房屋出现的问题提出了加固、维修意见。原审中，原告与被告绿能天然气公司均对《安阳市房屋安全鉴定报告》无异议、均不申请重新鉴定，被告崔家庄村委会虽对该鉴定报告提出异议，但不申请重新鉴定。2014年9月18日，林州太行资产评估事务所有限公司依据《安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心》出具的房屋安全鉴定报告中意见（三）、为恢复房屋原有作用效应需对房屋出现的情况进行“加固和维护”及对房屋使用年限减少而造成的损失作出了价值评估，评估结论为：经评估，截止于评估基准日2014年9月3日，在以诉讼为评估目的参考价值为：房屋损失费用为12585元。原告支出鉴定费共计7000元。
上述事实，有原告提供的房产证、信访意见书、调解协议书、鉴定费票据，被告绿能天然气公司提供的城市供气工程建设及用气合同，本院委托鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告、资产评估报告书、质证笔录、本院于2016年8月3日的勘验现场图片五张及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告崔家庄村委会为满足群众生活需要，选择铺设管道并安装天燃气，与被告绿能天然气公司签订了《城市供气工程建设及用气合同》，双方约定燃气管槽的开挖及回填等所有土建工程由被告崔家庄村委会进行施工，因管道施工挖沟推土，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心“鉴定结论”部分第（二）项证明原告房屋受损与被告崔家庄村委会管道施工中挖沟堆土造成雨水堵塞的情况有因果关系，故被告崔家庄村委会应对原告的房屋受损损失承担民事赔偿责任。安阳市安房建筑安全鉴定中心作出的鉴定被告和林州太行资产评估事务所有限公司作出的评估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论真实、有效，故被告崔家庄村委会应按林州太行资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告书》中评估的房屋损失费用共计12585元赔偿原告房屋受损的经济损失，并承担鉴定费7000元。原告申请重新鉴定，不符合法定理由，本院不予采信。原告要求增加诉讼请求，未在本院规定的交纳诉讼费期间交纳相关费用，按撤诉处理。原告在鉴定结论出具后未采取有效措施对房屋进行加固和维护，以恢复房屋原有作用，故原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。考虑到原告需要对受损房屋进行加固和维护，本院酌情确认由被告崔家庄村委会给付原告维护费用3000元。被告崔家庄村委会未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。经本院庭长联席会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市城郊乡崔家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万增房屋损失费用12585元，维护费用3000元，并给付原告鉴定费7000元，共计22585元；
二、驳回原告李万增的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林州市城郊乡崔家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 静