广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11751号
上诉人（原审原告）：陈满菊,女,1979年1月6日出生,汉族,住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市皇玛健身有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路45号三楼3007。
法定代表人：许可政，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙越，广东启兴律师事务所律师。
上诉人陈满菊因与广州市皇玛健身有限公司（以下简称皇玛健身公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初478号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
陈满菊向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令皇玛健身公司赔偿陈满菊医疗费45189.9元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、误工费30000元、营养费5000元、护理费10800元、后续治疗费（包括第二手术的费用）20000元、精神损害赔偿金10000元，以上合计123889.9元。二、依法判令皇玛健身公司向陈满菊退回已缴纳的会员费12588元。三、本案诉讼费用由皇玛健身公司全部承担。
原审法院经审理认定事实如下：2016年10月10日，陈满菊在南岸路45号三楼皇玛健身公司开办的健身中心健身过程中，从跑步机摔下受伤。
事发后，陈满菊被送往广州市正骨医院治疗，自诉运动时不慎从跑步机上跌落致伤，腰部着地，即觉腰背部疼痛，活动受限。2016年10月10日至2016年10月19日在该院住院治疗9天，期间行L1椎体骨折闭合复位、经皮椎弓根钉内固定术，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折（气滞血瘀），医嘱建议：全休一月，3月内避免劳作；骨折愈合后拆除内固定，费用约15000元；加强营养，住院期间陪护一名。
关于事发的经过，陈满菊陈述：当日下午2时多，陈满菊与皇玛健身公司的员工即陈满菊的私人教练龙某约好上私教课，陈满菊按教练的指引在跑步机上跑步热身时，在跑步机正常运作时，突然从跑步机上往后仰摔倒在后面的地板上，当时场地内没有任何安全警示牌，也没有播放任何安全提示广播，另放置跑步机的地面抬高形成台阶，周围没有任何应对突发情况的安全防护措施。为此陈满菊提供了相关照片、陈满菊与私人教练龙某预约上课的微信截图、龙某的证人证言。皇玛健身公司陈述：陈满菊在跑步机正常运作中突然往后摔倒的情况属实，当日陈满菊并非上私教课，事发后皇玛健身公司的工作人员协助将陈满菊送到医院，当时场地内有明显的安全提示标识。皇玛健身公司为此提供了照片、私教上课流程的声明、私教消费记录、私教签课表，皇玛健身公司称场所内有监控，但因时间关系没有保留事发当天的视频。
2017年3月17日，原审法院到事发现场进行勘验，勘验情况为：在广州市南岸路45号三楼3007房皇玛健身俱乐部内，经双方指认，事发的跑步机放置于俱乐部靠门口位置（西面），陈满菊指称事发的跑步机为第2台，皇玛健身公司指称事发的跑步机为第4台，放置跑步机的地面铺设12厘米高的木地板，木地板宽度为2.4米，跑步机长2.1米，宽0.87米，距离木地板的高度约27厘米，木地板在放置跑步机后剩余宽度约为26厘米。在跑步机区域张贴了3个警示牌，安装了3个监控摄像头，其中警示牌的内容为“有氧运动区，为了你的安全，请夹好安全夹，跑步时不宜接听电话玩手机，以免发生意外，有任何问题请咨询工作人员”
关于陈满菊是否为皇玛健身公司会员问题，陈满菊提供了：1、《皇玛健身俱乐部会籍申请表》，申请人为陈洁（身份证号码与陈满菊一致），会员类别为专属二年卡，日期为2016年3月24日；2、《私人教练服务协议》，该协议显示会员姓名为陈洁，私人教练龙某，会所盖有皇玛健身公司财物印章，协议内容有：私教课程为30节，每节300元，总价格为9000元，私教课程一经出售，概不退款，也不可转为其他用途的费用，本俱乐部将安排经验丰富的私人教练为会员提供全程私教服务等；3、皇玛健身公司出具的收到陈洁白金卡两年卡3588元的收据及私教费用9000元的收据。陈满菊并称陈洁是其小名。皇玛健身公司对上述证据的真实性无异议，但不确认陈满菊即为陈洁。综合双方的举证，原审法院认为，陈满菊提供的会籍申请表中显示的身份证号码与陈满菊一致，且上述证据均由陈满菊持有，陈满菊陈述以陈洁名义办理相关会员手续具有高度可信性，皇玛健身公司虽有异议，但未能提供证据反驳，故原审法院采信陈满菊主张的其为皇玛健身公司会员的事实。
关于陈满菊主张的赔偿项目原审法院审核如下：
一、医疗费，根据陈满菊提交的病历资料及医疗费发票，陈满菊已发生的医疗费为45179.9元，其中医保支付30019.78元，陈满菊自付医疗费为15160.12元。
二、后续治疗费，根据医嘱，陈满菊在骨折愈合后拆除内固定费用约15000元，故后续治疗费由原审法院确认为15000元。
三、住院伙食补助费，陈满菊住院9天，住院伙食补助费应为100元/天×9天=900元。
四、交通费，由原审法院酌定为500元。
五、营养费，陈满菊有提供医嘱需加强营养，营养费由原审法院酌定为600元。
六、护理费，陈满菊有提供医嘱住院期间陪护一名，并提供了住院期间发生护理费800元的收据，原审法院予以确认，但陈满菊未能提供出院后仍需继续护理的证据，故原审法院对陈满菊关于出院后护理费的主张，不予确认，护理费应为800元。
七、误工费，虽然陈满菊提供了收入证明及劳动合同，但未能提供相关银行流水及纳税证明印证，对陈满菊主张其月收入为10000元的主张，不予采信，陈满菊的误工费可参考批发和零售业标准64100元/年计算，陈满菊住院9天，医嘱建议全休一个月，误工期限为39日，误工费应为64100元/年÷365日×39日=6849.04元。
原审法院认为：陈满菊在皇玛健身公司经营的健身场所健身过程中，从跑步机摔倒受伤的事实，双方均无争议，原审法院予以确认。本案争议焦点是皇玛健身公司应否对陈满菊的人身损害承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。皇玛健身公司作为从事健身活动的经营者，对于消费者或者其他进入服务场所的人员的人身、财产安全依法应在合理限度范围内承担安全保障义务。
对于皇玛健身公司是否已尽安全保障义务原审法院作以下认定：一、关于事发时场地内是否设置警示牌问题，原审法院分析如下，经现场勘验，事发场所安装有监控设施，皇玛健身公司作为场地的经营者更有条件提供当时场地内的真实情况，特别是消费者在经营场地出现受伤的情况下，作为一名谨慎的经营者更应保存相关证据，皇玛健身公司表示没有保留事发的视频不符合常理，本案陈满菊提交的照片及龙某的证人证言均显示当时的健身场所内没有设置警示牌，具有一定可信性，皇玛健身公司虽也提供了照片，但不足以反驳陈满菊的主张，原审法院确认事发时皇玛健身公司没有在场地内设置警示牌。
二、陈满菊为皇玛健身公司会员，根据陈满菊提供的微信记录及龙某的证言，可以确认陈满菊事发当日预约上私教课的事实，至于没有在私教签课表签名的原因，陈满菊解释为一般是热身后再签到，而当日在热身过程中就受伤故没有签到，具有一定合理性，原审法院予以采信。依照双方签订的《私人教练服务协议》，皇玛健身公司有义务安排经验丰富的私人教练为会员提供全程私教服务，而根据陈满菊、皇玛健身公司的陈述，事发时私人教练并不在旁边，可见皇玛健身公司未尽安全保障义务。
综合以上分析，皇玛健身公司在提供安全保障义务方面存在不足，应对陈满菊的人身损害承担一定的责任。同时，陈满菊作为成年人，也有对自身安全尽注意的义务，陈满菊作为会员，理应对该跑步区域的状况己有所了解，其自认在跑步机正常运作时，突然从跑步机上往后仰摔倒在后面的地板上，可见陈满菊也没有尽到注意义务，存在疏忽大意，从而导致受伤，应对损害后果承担相应责任。另在陈满菊摔倒后，皇玛健身公司已积极提供救助，纵观陈满菊与皇玛健身公司在本案中的责任，应由陈满菊承担70%的主要责任，皇玛健身公司承担30%的次要责任。以上查明医疗费15160.12元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费600元、护理费800元、误工费6849.04元合共39809.16元，应由皇玛健身公司赔偿30%即11942.75元。至于陈满菊提出的精神损害抚慰金，因本次事故未造成严重后果，且陈满菊本身存在一定过错，故该项请求不予支持。另本案为侵权纠纷，陈满菊要求皇玛健身公司退回已缴纳的会员费12588元的请求，为陈满菊、皇玛健身公司之间因合同履行过程中产生的权利义务纠纷，属于另一法律关系，本案不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市皇玛健身有限公司向陈满菊赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费合计11942.75元。二、驳回陈满菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1515元，由陈满菊负担1300元，皇玛健身公司负担215元。
判后，陈满菊不服提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.改判支持陈满菊的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由皇玛健身公司全部承担。上诉理由如下：第一，陈满菊从未确认过皇玛健身公司在其摔倒后曾实施任何的救助措施。在陈满菊摔倒，连一个紧急救助电话都不曾打，冷眼旁观，行为极其恶劣。在摔倒事故发生后，是陈满菊本人借用其他会员电话，联系到亲属，由陈满菊的亲属将陈满菊送往医院救治。整个过程中，皇玛健身公司没有实施任何救助行为，皇玛健身公司只是声称其法定代表人到医院探望会员陈洁，但这仅仅是在摔倒事故发生后的探望行为，这与摔倒事故发生时的救助行为完全无关，皇玛健身公司所称的探望行为并不具有紧急救助性，不能免除自身存在的过错责任。原审法院错误认定皇玛健身公司实施了相应的救助义务，而进一步免除皇玛健身公司该部分的过错责任，属事实认定错误，应当依法予以纠正。第二，陈满菊所提交的医疗费、护理费、误工费单据系真实、合法、有效的，依法应当予以认定。首先，陈满菊因摔倒事故所产生的医疗费用总额应当为45179.9元，其中医保部分费用是从陈满菊的社保账户中统一报销，陈满菊每月支付的社保费用已包含医疗保险的费用，故医保部分费用同样是陈满菊实际负担及支出的费用，应当计入赔偿的范围内。其次，陈满菊提供的医嘱已明确陈满菊除全体一个月外，还需避免劳作三个月，故陈满菊在行动受限期间聘请护工陪护有事实依据，且护工的工资收据及证明已经明确护工费已实际产生，依法应当予以支持。再者，陈满菊提供的劳动合同、社保清单已充分证明陈满菊的工作情况，同时用人单位出具的收入证明已明确陈满菊的每月工资金额，因用人单位每月通过现金形式发放工资，故陈满菊因客观原因无法提供相应的银行流水，但现有证据已完全可充分证明工资收入状况，原审法院对此认定有误，依法应当予以纠正。第三，陈满菊向皇玛健身公司支付会员费(含私教费)，皇玛健身公司向陈满菊提供健身场地及私教服务，故陈满菊作为消费者，在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原审法院虽已查明皇玛健身公司在提供健身场地及私教服务过程中未尽安全保障义务的事实，同时又认可证人龙某的证人证言，但却完全忽略及免除皇玛健身公司关于健身器材及健身场地需正确指导会员使用的义务，进而在皇玛健身公司没有提供证据反驳的情况下认定陈满菊对摔倒事件负主要责任，这完全属于错误认定，应当予以纠正。第四，依据《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十四的规定，陈满菊作为消费者，有权在皇玛健身公司所提供的商品及服务不合格的情况下要求皇玛健身公司将所收取的会员费(含私教费)予以全额退还，故陈满菊关于退还会员费(含私教费)的诉讼请求合法合理，依法应当予以支持。原审法院以会员费为合同法律关系而不予处理的理由不能成立。
皇玛健身公司答辩称，不同意陈满菊的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，陈满菊在本案二审提交工资条，拟证实其工资标准。皇玛健身公司对此称，该证据超出举证时间不属于新证据，另该证据明显是后期补的，一审法院曾要求其补强提供工资单，陈满菊陈述没有。
本院认为，关于陈满菊与皇玛健身公司就涉案事故的责任比例划分问题，原审法院根据本案双方当事人提供的证据进行了划分，认定合理，本院予以采纳。至于陈满菊上诉提出在其摔倒之后，皇玛健身公司没有实施任何救助措施的问题，陈满菊并未提供证据证实因皇玛健身公司的行为导致其延误治疗致使损害后果加重，而就皇玛公司在本案中的过错，原审法院已经进行了论述，并进行了合理的责任划分，本院认为原审法院认定皇玛健身公司对涉案事故承担30%的责任，认定合理，本院予以确认。
关于陈满菊上诉提出的医疗费、护理费、误工费的问题，关于医疗费用部分，双方均确认已发生的医疗费用部分、医保支出部分和陈满菊自付部分的数额，双方二审有争议的部分为医保支出费用30019.78元是否应由皇玛健身公司承担，本院对此认为，由于该笔费用是属于医保支出费用，原审法院认定该笔费用无需由皇玛健身公司在本案中承担并无不当，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定，该笔费用可由社保机构另行向相关人员进行追偿。关于误工费的问题，陈满菊虽然在本案二审期间提供了工资条，但由于其未能提供相应的银行流水、纳税证明等，故根据工资条和其原审所提供的证据，仍不足以证实陈满菊月收入10000元的主张，本院对陈满菊二审提交的证据不予采纳。关于护理费和皇玛健身公司是否需退回缴纳会员费的问题，陈满菊对此既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人陈满菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年九月一日
书记员 郭桂芳