安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终675号
上诉人（原审被告）：明光市通力工业电炉有限责任公司，住所地安徽省明光市经济开发区中宁路东段，统一社会信用代码：9134118219529003906。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德远，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：周保海，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）朱永多，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：董四棒，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：邓庆东，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：李学义，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：蒋万青，男，1970年1月24日出生，回族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：蒋万奎，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：邢国秀，女，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：朱泽兵，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：蔡道云，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：杨德青，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：陈宏先，男，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：杨敬刚，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：杨现豹，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：李文其，男，1951年3月18日出生，汉族，1951年3月18日出生，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：张翠苹，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：刘长志，男，1954年3月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：刘兰刚，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：吕文学，男，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：汤得利，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：杜文学，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：杜廷会，男，1962年3月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：严华胜，男，1969年11月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：陈金海，男，1964年2月17日出生，住安徽省五河县淮上区。
被上诉人（原审原告）：王保国，男，1946年7月1日出生，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：金三勇，男，1983年1月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述被上诉人（原审原告）诉讼代表人：张德远，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上述被上诉人（原审原告）诉讼代表人：周保海，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述被上诉人（原审原告）诉讼代表人：朱永多，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述28位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原审被告：汤晓波，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人明光市通力工业电炉有限责任公司（以下简称电炉公司）与被上诉人张德远等人、原审被告汤晓波因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初4059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
电炉公司上诉称：撤销原判中第二项，改判驳回张德远等人对公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决其公司在未付汤晓波建筑工程款范围内连带支付张德远等人工资款，没有事实和法律依据。其公司与汤晓波存在建筑施工合同关系，和张德远等人之间不存在合同关系，张德远等人与汤晓波之间存在劳务关系，公司不知情，汤晓波也未将该情况告知，对汤晓波的用工情况不了解，在此情况下要求公司支付张德远等人工资不合理，也不合法。
张德远等人的委托诉讼代理人王继明答辩称：电炉公司与汤晓波之间签订施工合同事实清楚，根据规定电炉公司应当对汤晓波拖欠农民工工资承担支付责任。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》，电炉公司对汤晓波拖欠的农民工工资承担连带支付责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汤晓波未到庭。
张德远等人向一审法院起诉请求：被告汤晓波于判决生效后十日内支付张德远等28名原告工资312020元；被告明光市通力工业电炉有限责任公司在未付汤晓汤建筑工程款范围内连带支付张德远等28名工资款312020元。
一审法院认定事实：2015年10月，明光市通力工业电炉有限责任公司与被告汤晓波签订一份《明光市通力工业电炉有限责任公司办公楼、厂房工程施工承包协议》，将其在明光市工业园区新建厂房、办公楼工程承包给汤晓波承建。2015年11月起，以上28名原告被汤晓波雇佣为农民工，在工地上做土建劳务，直到2016年5月30日。2016年8月20日，汤晓波与以上28名原告就其尚欠劳务工资进行结算，汤晓波在两张工资表上签字确认欠到本案28名原告农民工资391240元。本案28名原告认可该次结算后被告电炉公司向其偿还了部分劳务工资款，偿还后，汤晓波与本案28名原告再次进行了结算，扣除被告电炉公司偿付的款项后，尚欠312020元，为此汤晓波出具一张欠条交28名原告收执。该欠条载明“欠明光通力工业电炉有限责任公司农民工资张德远、朱永多、周保海等人合计人民币叁拾壹万贰仟零贰拾元正。汤晓波2016年8月20日”。该欠条出具时间，双方协商一致倒签为2016年8月20日。
另查明，汤晓波起诉电炉公司建设工程施工合同纠纷本院正在本院审理中。被告电炉公司认可汤晓波与其直接签订了涉案工程建设工程施工合同且工程款与汤晓波没有结算。
一审法院认为：被告汤晓波与被告电炉公司之间签订了“明光市通力工业电炉有限责任公司办公楼、厂房工程施工承包协议”，双方建立了建筑工程施工合同关系；本案28名农民工受雇于被告汤晓波，在明光市通力工业电炉有限责任公司办公楼、厂房工程工地上提供木工、瓦工劳务，由汤晓波给付劳动报酬，故双方构成劳务合同关系。原、被告争议焦点系原告的诉讼请求应否支持。
一、原告要求被告汤晓波支付其工资312020元的诉讼请求应否支持。被告汤晓波作为涉案工程的承包人雇佣农民工为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。本案28名原告直接受雇于汤晓波，汤晓波理应按约履行工资支付义务。被告汤晓波出具欠条一张，欠条载明欠到本案28名农民工工资312020元，原告主张被告汤晓波欠其工资312020元，被告汤晓波不持异议，双方债权债务关系明确，故本院予以认定。汤晓波以被告电炉公司未向其支付工程款，其无力向本案原告支付工资的的抗辩理由不能成立。原告诉请被告汤晓波支付312020元农民工资款的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告要求被告电炉公司在尚欠被告汤晓波的工程款内对上述312020元工资款承担连带支付责任的诉讼请求应否支持。本院认为，被告电炉公司将涉案工程违法发包给不具备建筑企业施工资质的汤晓波且与汤晓波之间发生工程款拖欠纠纷系本案28名农民讨薪无果的原因。根据有关规定，被告电炉公司作为建设单位至今未按合同约定与承包方汤晓波结清工程款，致使汤晓波又拖欠本案28名农民工劳务工资，该结果系被告电炉公司违法发包纠纷造成的，故该公司应与故被汤晓波承担连带责任，原告要求被告电炉公司在尚欠被告汤晓波的工程款内对上述312020元工资款承担连带支付责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告汤晓波于判决生效后十日内支付张德远等28名原告工资312020元；二、被告明光市通力工业电炉有限责任公司在未付汤晓汤建筑工程款范围内连带支付原告张德远等28名工资款312020元。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告汤晓波、被告明光市通力工业电炉有限责任公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：电炉公司将公司的办公用房、厂房发包给不具备建筑企业施工资质的汤晓波个人施工，汤晓波招用张德远等28人进行施工，未能全额向张德远等人发放工资，拖欠工作数额为312020元。汤晓波应承担支付张德远等人工资的义务。
电炉公司尚有工程款未支付给汤晓波，双方均认可（案件正在诉讼中），导致汤晓波未能支付张德远等人的工资。原判确定电炉公司在未付汤晓汤建筑工程款范围内，连带支付张德远等28人的工资，并无不当。
综上，电炉公司的上诉要理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由上诉人明光市通力工业电炉有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。