辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13219号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所律师沈阳分所律师。被告：沈阳世海富润传媒广告有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-25-16室）。法定代表人：高波，系该公司总经理。被告：王珏。委托诉讼代理人：高波，男，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-7。被告：郭智轶。委托诉讼代理人：高波，男，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-7。被告：穆志国。委托诉讼代理人：高波，男，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-7。被告：高杨。委托诉讼代理人：高波，男，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-7。被告：洪景华。委托诉讼代理人：高波，男，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-7。被告：高波。被告：陈斌。委托诉讼代理人：高波，男，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-7。原告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司（以下简称“世海富润公司”）、王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌保证合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长、审判员班蕊担任主审，与人民陪审员张玉华组织成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司委托诉讼代理人焦健，被告沈阳世海富润传媒广告有限公司、王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、陈斌的委托诉讼代理人暨被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司偿还原告为其代偿的贷款本息3163219.5元；2、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用自代偿之日起至实际支付之日止所发生的利息；3、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司向原告支付上述费用自代偿之日起至实际支付之日止按代偿金额支付日万分之五的利息；4、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司向原告支付违约金959082.9元；5、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司向原告支付担保费72000元；6、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司向原告支付担保费滞纳金25632元；7、判令被告沈阳世海富润传媒广告有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于财产保全费、登记费、评估费、公证费、过户费、律师费、差旅费等；8、判令被告王珏、郭智轶、穆志国以拍卖、变卖的房产（皇姑区长江街106号、和平区玉屏二路17-7号）的价款优先向原告偿还上述欠款本息、违约金及应承担的费用，原告对上述抵押的房屋依法享有优先受偿权；9、依据《反担保抵押合同》约定，判令被告高杨、洪景华以拍卖、变卖的房产（大东区大北关街2-1号）的价款优先向原告偿还上述欠款本息、违约金及应承担的费用；10、判令被告王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌对上述欠款本息、违约金及应承担的费用承担连带清偿责任；11、判令八被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年11月3日，被告世海富润公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为该被告向营口银行股份有限公司沈阳分行（下称“营口银行”）申请300万元贷款提供担保。被告世海富润公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2014年11月3日，被告王珏、郭智轶、穆志国与原告签署《反担保抵押合同》，约定被告王珏、郭智轶、穆志国将位于皇姑区长江街106号、和平区玉屏二路17-7号的房屋抵押给原告，自愿为被告世海富润公司向原告提供反担保，上述抵押房产已办理抵押登记手续，原告已取得《他项权利证》。2014年11月3日，被告高杨、洪景华与原告签署了《反担保抵押合同》，约定被告高杨、洪景华将位于大东区大北关街42-1号的房屋抵押给原告，作为原告为被告世海富润公司提供担保服务的反担保。2014年11月3日，被告王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌与原告签署《反担保保证合同》，约定被告王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌为被告世海富润公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。在原告为被告世海富润公司向营口银行提供了担保，即原告与营口银行签署了《保证合同》的前提下，营口银行与被告世海富润公司签署了《借款合同》，授信期限为2014年11月19日至2015年11月18日，约定营口银行为被告世海富润公司提供贷款300万元。截止借款期间届满时，被告世海富润公司尚有本息3163219.5元未能还清。原告作为担保人在接到营口银行通知后，依约履行担保责任，分别于2016年4月1日为被告世海富润公司向营口银行偿还贷款本金3000000元；于2016年4月29日代偿贷款欠息及逾期利息163219.5元。原告代偿后向被告世海富润公司追偿，并要求被告王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌承担反担保责任，故诉至法院。被告沈阳世海富润传媒广告有限公司辩称，对支付违约金等有异议，代偿本金300万元所产生的违约金是60万元，原告按照20%再收纳违约金。原告提供格式合同，无论被告是否同意都得签字，现在被告不同意给付；对万分之五的担保费违约金，担保费我已经给付，原告应给付提供服务，贷款偿还不上，我拿房子作抵押，也得到原告的认可，原告应给我提供服务，贷款还不上，不应收滞纳金和违约金，且原告不是银行机构，担保人已经用房产进行担保，无论拍卖还是收回，其他的担保人已经履行了反担保的义务，其他的责任都应由被告世海富润和高波来承担；关于利息16万多，原告偿还给银行是应该的，不应该再收取利息，否则就属于利滚利。被告王珏的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。被告郭智轶的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。被告穆志国的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。被告高杨的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。被告洪景华的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。被告高波的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。被告陈斌的答辩意见与被告沈阳世海富润传媒广告有限公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告世海富润公司（乙方）与原告恒信公司（甲方）签署《担保服务合同》。合同约定，原告恒信公司作为保证人，为被告世海富润公司向营口银行申请300万元的贷款提供连带保证，保证期间为被告世海富润公司与营口银行签订的借款合同约定的被告债务履行期限届满之日起两年。被告世海富润公司应向原告支付担保费72000元，在合同生效三日内一次性足额交付。另外，合同还约定，原告获得有效的反担保，是该合同生效的先决条件。反担保范围包括原告向贷款人营口银行承担担保责任所支出的全部费用；贷款合同或原告与营口银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人营口银行承担民事责任而支付的全部赔偿金；《担保服务合同》项下的价款、报酬、逾期利息、违约金和损害赔偿金；以及原告为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等其他相关费用。上述关于反担保范围及数额的约定与反担保合同有冲突的，以反担保合同为准。关于合同违约责任，合同第12条约定，如乙方（即被告世海富润公司）违反本合同约定，逾期支付价款及报酬，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金。如乙方违反合同一（即乙方与营口银行签订的贷款合同）约定，发生欠息或逾期偿还贷款的，甲方（即原告恒信公司）视为乙方违反协议。乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。如乙方不能及时履行合同一约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起按代偿金额支付日万分之五的利息。除非本合同别有约定，一方违反本协议的约定，不仅向对方支付相当于违约数额的违约金外，还应赔偿对方包括律师费在内的一切损失。上述《担保服务合同》签订后，被告世海富润公司未支付担保费72000元。2014年11月3日，被告高杨、洪景华（乙方）与原告恒信公司签订《反担保抵押合同（额度或最高额）》一份，约定：乙方同意并确认以其享有完全所有权（使用权）的财产作为抵押物，自愿为借款人向甲方提供反担保，经与甲方协商一致，签订以甲方为唯一抵押权人的无条件的，不可撤销的反担保抵押合同。抵押担保的债权范围及数额：1、甲方按保证合同向贷款人承担保证责任所支出的全部费用；……3、担保服务项下借款人应向甲方支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等；4、甲方为实现抵押权所发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。抵押物清单列明抵押财产为：被告高杨所有坐落于大东区大北关街42-1号，面积163.02平方米房产（沈房权证大东字第××号）。但原、被告并未办理房屋抵押登记手续。同日，被告王珏，被告郭智轶、穆志国，被告高杨、洪景华，被告高波、陈斌分别作为（乙方）与原告恒信公司（甲方）各自签订了《反担保保证合同（××）》，共计四份，上述合同约定，被告王珏，被告郭智轶、穆志国，被告高杨、洪景华，被告高波、陈斌为被告世海富润公司向原告提反担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括：1、原告因承担担保责任所支出的全部费用，对该费用的保证期间为自本合同生效后至原告按其作为保证人与贷款人营口银行签订了《保证合同》约定承担保证责任的事实发生之日起二年；2、贷款合同或原告与营口银行的保证合同无效后，原告对贷款人营口银行承担民事责任而支付的全部赔偿金，对该赔偿金的保证期间为自本合同生效后至原告支付赔偿金之日起二年；3、《担保服务合同》中被告世海富润公司应向原告支付报酬及利息、违约金和损害赔偿金等，对该费用的保证期间为自本合同生效后至被告世海富润公司应履行《担保服务合同》项下的付款义务届满之日起二年；4、原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等其他相关费用，和依该合同约定应由被告世海富润公司支付的费用，事先由原告垫付的包括但不限于财产保险费、公证费、登记费、过户费、评估费、鉴定费等费用。对上述二项费用的保证期间为自本合同生效后至原告实际支出相应费用之日起二年。2014年11月19日，被告世海富润公司作为借款人与贷款人营口银行签订《借款合同》一份，借款金额为300万元，借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日，约定合同项下贷款用于支付广告费。同日，原告恒信公司作为保证人与贷款人营口银行签订了《保证合同》，以上述贷款合同为主合同，为被告世海富润公司在该主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用和其他所有应付费用，向营口银行提供连带责任保证。2014年11月21日贷款人营口银行向被告世海富润公司放款300万元。2014年11月19日，被告王珏、郭智轶、穆志国（乙方）与原告沈阳恒信担保有限公司（甲方）签订《反担保抵押合同（额度或最高额）》一份，约定：乙方同意并确认以其享有完全所有权（使用权）的财产作为抵押物，自愿为借款人向甲方提供反担保，经与甲方协商一致，签订以甲方为唯一抵押权人的无条件的，不可撤销的反担保抵押合同。抵押担保的债权范围及数额：1、甲方按保证合同向贷款人承担保证责任所支出的全部费用；……3、担保服务项下借款人应向甲方支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等；4、甲方为实现抵押权所发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。抵押物清单列明抵押财产为：郭智轶所有坐落于皇姑区长江街106号（2003）,建筑面积46.37平方米的房产，及王珏所有坐落于和平区玉屏二路17-7号（1-20-3），建筑面积124.27平方米的房产。2014年11月25日原、被告就上述抵押房产办理抵押登记，原告取得编号为沈房他证中心字第140886**号房屋他项权利证书。被告世海富润公司在贷款到期后未能及时还本付息，营口银行多次向原告恒信公司发出履行担保责任通知书，要求原告恒信公司承担担保责任。2014年4月1日原告在接到营口银行第九次履责通知后，代被告世海富润公司偿还营口银行本金3000000元，于2016年4月29日代偿利息163219.5元。2016年10月31日，营口银行为原告恒信公司出具《解除担保责任通知书（代偿）》，确认原告恒信公司已经代被告世海富润公司向其偿还全部贷款本息共计3163219.5元，担保责任已全部解除。现原告以向被告追偿上述款项并承担反担保责任为由，起诉来院。本院认为，本案中，原告恒信公司与被告世海富润公司签订的《担保服务合同》，与被告王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌之间签订的相关抵押合同及反担保保证合同，以及原告恒信公司与营口银行签订的保证合同、被告世海富润公司与营口银行签订的贷款合同，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告恒信公司要求被告世海富润公司偿还其代偿的贷款本息3163219.5的诉讼请求。被告在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，导致原告恒信公司作为保证人，履行保证义务，向银行代偿被告所拖欠的利息及其他相关费用。原告作为保证人，依法有权向被告世海富润公司追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告恒信公司要求被告世海富润公司支付代偿款项的相关利息以及支付违约金959082.9元的诉讼请求。本院认为，依据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式。虽然对违约金约定应以尊重合同当事人意思自治为原则。但约定违约金过高的，应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案系因原告履行保证责任，代为偿还银行贷款利息而引发。确定本案相关逾期利息以及违约金的合理上限，可以参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。该条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告在本案中同时主张了多项利息及合同约定的多项违约金。对于代偿款项利息，原告主张同时按同期人民银行同类贷款利率，以及担保服务合同中的代偿额日万分之五的约定分别计算；对于违约金，原告主张按合同约定以代偿金额的2倍，同时按代偿金额20%分别计算。参照适用上述司法解释条款精神，原告恒信公司有权按担保服务合同约定，向被告一并主张利息、违约金以及其他费用。但超过年利率24%的部分，不应得到支持。故本院在尊重当事人意思自治的基础上，酌情将逾期利息及违约金和二为一，整体进行调整，以原告每次代偿的金额为基础，自相应实际代偿时间起算，按年利率24%的上限利率计算至判决确定的给付之日止。对超出的部分不予支持。关于原告恒信公司要求被告世海富润公司支付担保费72000元及按日万分之五支付滞纳金的诉讼请求。被告世海富润公司应按与原告签订的担保服务合同约定支付担保费，而其并未支付，应承担违约责任。原告要求被告世海富润公司支付拖欠的担保费72000元，并按约定自2014年11月6日起按日万分之五支付滞纳金的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定。本院依法予以支持。关于原告要求对被告王珏，被告郭智轶、穆志国所抵押房产行使优先受偿权问题。根据原告与被告王珏、被告郭智轶、穆志国签订的《反担保抵押合同（额度或最高额）》约定，被告王珏以其名下位于和平区玉屏二路17-7号（1-20-3）的房屋，被告郭智轶以其名下位于皇姑区长江街106号（2003）的房屋以抵押方式向原告提供反担保，且已办理了抵押登记，故原告对上述房产应享有优先受偿权。关于原告要求被告王珏、被告郭智轶、穆志国，被告高杨、洪景华，被告高波、陈斌承担连带责任问题。根据原告与上述被告签订的《反担保保证合同》约定，被告王珏、被告郭智轶、穆志国，被告高杨、洪景华，被告高波、陈斌为被告世海富润公司提供反担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等，故被告王珏、被告郭智轶、穆志国，被告高杨、洪景华，被告高波、陈斌应对被告世海富润公司的本笔债务承担连带给付责任。关于原告请求判令被告高杨、洪景华以拍卖、变卖大东区大北关街42-1号的价款向原告偿还被告世海富润公司欠款本息违约金等费用的诉讼请求。现被告高杨、洪景华虽与原告签订反担保抵押合同，但抵押物系不动产，不动产的抵押权以登记为设立要件，而原、被告并未进行抵押登记，故原告对上述不动产抵押权未设立，原告在不具备对上述不动产享有优于其他人的担保物权等权利的情况下，非经法定事由，不能要求法院判令被告以拍卖、变卖该特定财产所得的价款清偿本案原告的债务。同时，虽被告高杨、洪景华基于合同应对未办理抵押登记承担相应责任，但鉴于本院已判令被告高杨、洪景华承担连带责任，故对此不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳世海富润传媒广告有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款3163219.5元；二、被告沈阳世海富润传媒广告有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款利息及违约金（以本金3000000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以利息163219.5元为基数，自2016年4月29日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告沈阳世海富润传媒广告有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费72000元及滞纳金（自2014年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）；四、原告沈阳恒信担保有限公司对被告王珏、被告郭智轶、穆志国抵押登记的房产（他项权证编号沈房他证中心字第140886**号）享有优先受偿权；五、被告王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌对本判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43680元，由被告沈阳世海富润传媒广告有限公司、王珏、郭智轶、穆志国、高杨、洪景华、高波、陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年三月八日书 记 员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。