福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2526号
原告漳浦县民辉园艺有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人卢全民，总经理。
被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会，住所地漳浦县沙西镇。
法定代表人陈春泽，主任。
委托代理人陈建坤，男，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年5月14日立案受理原告漳浦县民辉园艺有限公司与被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢全民、被告法定代表人陈春泽及其委托代理人陈建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县民辉园艺有限公司诉称，被告（原漳浦县沙西公社市头大队渔业队）原欠中国农业银行漳浦县支行的贷款本金人民币12677元，利息人民币46253元，该贷款本息已由中国长城资产管理公司福州办事处依法拍卖转让给原告，由原告行使债权人的一切权利。原告多次向被告催讨，但被告至今尚未履行还款义务，请求法院判令被告偿还所欠贷款本息人民币58930元，并按约定继续支付利息至还清欠款。
被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会辩称，一、原告所诉的被告主体不适格或错误，从原告提供的证据来看，借款人是沙西公社市头大队渔业队，而渔业队是独立的经济组织，应由渔业队或真正的借款人来承担该债务；二、原告的债权超过诉讼时效，依法不应受法律保护。原债权人农行漳浦县支行的拍卖公告时间是2002年10月10日，而原告通过拍卖取得该笔债权的时间是2002年10月29日，至少从2002年10月29日起，原告或原债权人就知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应从这时算起。原告应提交从2002年10月29日起每过2年内均有发生诉讼时效中断的情形，但本案原告在庭审前未提交这方面的证据，应承担举证不能的法律后果；且原告诉状中陈述的多次向被告催讨不属实。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告漳浦县民辉园艺有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院的交了如下证据：1、借据一单，证明漳浦县沙西镇屿头村前身漳浦县沙西公社市头大队管理委员会于1981年3月25日向农业银行贷款20000元，至1996年9月29日尚欠本金12677元；2、中国长城资产管理公司福州办事处与漳浦县民辉园艺有限公司债权转移及催收通知书，证明中国长城资产管理公司福州办事处授权给原告向债务人漳浦县沙西镇屿头村通知归还贷款本息及告知义务；3、农行漳浦县支行债权拍卖清单、拍卖公告，证明原告取得的债权是通过拍卖依法取得的及债权具体数额；4、债务转移催收通知书、EMS邮政特快专递寄件信息，证明原告多次向被告催收还款，在2014年9月28日通过快件向被告进行催收的事实。
被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会质证认为，对于证据1的真实性无异议，但借款单位是市头渔业队，不是市头大队管理委员会，因此该笔债务应由市头渔业队偿还，不应由被告承担，理由是借据中签字是渔业队人员而不是市头大队管理委员会的大队长及会计；对于证据2的真实性无异议，但这份证据恰好证明原告已经知晓自2002年11月8日其债权受到侵害；对于证据3的真实性无异议，但债权清单中第1381号债务人是市头渔业队，由此印证被告对于证据一的质证意见；对于证据4的真实性无异议，但被告虽然收到该邮件，并没有在收件人处签字并确认该债务，因此不能作为认定诉讼时效中断的法定证据，也不能作为重新确认债权的依据。
被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院的交了如下证据：漳浦县沙西镇屿头村村民委员会证明，证明我村村民陈添财于1978年至1984年间担任沙西公社市头大队大队长职务，不是在原告提供的证据一上签名的陈白肉或陈睦成。
原告质证认为，对被告说明的情况不清楚，无法质证。
在本案审理中，原告为支持自己的诉讼请求，申请本院调查被告相邻村委会成员（枋林村村委会原主任许合家），认为其长期担任村干部，对漳浦县沙西镇屿头村民委员会及漳浦县沙西公社市头大队渔业队情况比较熟悉，可以证明漳浦县沙西公社市头大队渔业队具体情况；并补充举证：证人陈志谋的当庭证言，证明原告多次向被告主张本案债权。
被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会对证人陈志谋的证言有异议，认为证人陈志谋是原告雇佣的驾驶员，证人证言可信度低，且该证据不是新的证据，因此不能作为本案定案依据。
本院根据原告的申请，向许合家同志进行询问，许合家表示其长期担任枋林村村委会主任、村支书，漳浦县沙西镇屿头村与其村庄相邻，沙西公社市头大队渔业队是沙西公社市头大队开办的，大约创办于上世纪七十年代，后于八十年代中期解散，渔业队的队长是陈白肉，渔业队解散后，陈白肉担任市头大队大队长。
原告对许合家的证言无异议。
被告对许合家的证言有异议，认为1、许合家所作的证言属传来证据，不能直接作为本案事实认定依据；2、本证据不属于当事人申请法院调查、收集证据的范围。
在本案审理中，被告的法定代表人在接受本院当庭询问时表示沙西公社市头大队就是现在的沙西镇屿头村委会，但名称具体是哪一年变更的不清楚。
综合双方陈述和举证，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
（一）漳浦县沙西公社市头渔业队原欠中国农业银行漳浦县支行债务，中国农业银行漳浦县支行将该债权转移给中国长城资产管理公司福州办事处，2002年10月29日，经公告拍卖程序，中国长城资产管理公司福州办事处将包括本案债权在内的44户债权转让给原告漳浦县民辉园艺有限公司。根据拍卖清单载明，漳浦县沙西公社市头渔业队结欠的本金为人民币12677元，尚欠利息为人民币35148.67元。
（二）2014年9月28日原告采用邮寄方式向被告发出债务催收通知，被告予以签收。
（三）被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会原名称为漳浦县沙西公社市头大队。
本案双方争议的焦点在于一、被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会是否是本案适格当事人，即是否是本案的债务人？二、本案债权债务是否超过诉讼时效。
原告认为：1、市头渔业队就是市头大队，被告负有偿还欠款的义务；2、自债权转移之后原告经常追讨债务，且对讼争债务原告还采用了邮寄催收通知的方式进行追讨，同时原告聘用的驾驶员也当庭证明原告的追讨行为。因此原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告认为：1、借款人是沙西公社市头大队渔业队，而渔业队是独立的经济组织，与被告无关，被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会不是本案适格当事人；2、本案诉讼时效应从2002年10月29日起起算，原告未提交从2002年10月29日起每过2年内均有发生诉讼时效中断的证据，不构成诉讼时效中断的情形，且原告诉状中陈述的多次向被告催讨不属实。因此原告的诉讼已经超过诉讼时效。
本院认为，一、在本案审理中，经本院释明后，被告未能举证渔业队是独立的经济组织，而相关证人许合家则证实渔业队系市头大队开办的，且在原告提供的原始借据中，市头大队的公章加盖在借款人一栏，结合当时的社会状况，可以认定渔业队不是独立的经济组织，而是市头大队创办的内设机构，不具有法人资格，其民事责任依法由被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会承担，即本案履行债务的主体为漳浦县沙西镇屿头村民委员会；二、对于本案诉讼时效，1、要确定其起算时间点，2、要判断有无诉讼时效中断的情形。就第一个问题，原告所举证的拍卖公告和中国长城资产管理公司福州办事处与原告之间转移债权的表格可以认定，双方的债权债务自2002年10月29日原告受让债权起成立。因此双方诉讼时效应从2002年10月29日起计算；就第二个问题，原告于2014年9月28日所邮寄的债务转移催收通知书由被告签收，被告对此内容真实性并无异议，可以作为本案诉讼时效中断的证据；在本院释明后，原告还举证证人当庭证言对其催讨行为进行了补强，可以证明原告在受让本案债权后多次向被告进行催讨，本案诉讼时效并未超过。因此双方的债权债务关系应受法律保护。
通过庭审质证、认证，本案事实可归纳如下：
漳浦县沙西公社市头渔业队原欠中国农业银行漳浦县支行债务，中国农业银行漳浦县支行将该债权转移给中国长城资产管理公司福州办事处，2002年10月29日，经公告拍卖程序，中国长城资产管理公司福州办事处将包括本案债权在内的44户债权转让给原告漳浦县民辉园艺有限公司。根据拍卖清单载明，漳浦县沙西公社市头渔业队结欠的本金为人民币12677元，尚欠利息为人民币35148.67元。原告漳浦县民辉园艺有限公司受让本案债权后，公司法定代表人卢全民多次与其雇佣的驾驶员陈志谋一起到被告处向被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会主张权利，但被告未予偿还，至今尚欠原告本金人民币12677元，及截止2002年3月20日利息人民币35148.67元。
综上事实，本院认为，原告漳浦县民辉园艺有限公司与被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会之间因金融不良债权转让发生债权债务，双方间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告至今未能履行还款义务，现原告请求追回欠款及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持，但其属非金融机构性质的债权受让人，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的精神及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号〈会议纪要〉若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定，无权享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的利息、复利求偿权。即本案债权自不良债权受让日之后发生的利息不得再计算，其利息应当计至中国长城资产管理公司福州办事处转让时所确认的截止日期（即2002年3月20日），利息总额为28791.54＋6357.13=35148.67元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、漳浦县沙西镇屿头村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县民辉园艺有限公司欠款本金人民币12677元及截止2002年3月20日利息人民币35148.67元，合计人民币47825.67元。
二、驳回原告漳浦县民辉园艺有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1273元，减半收取人民币636.5元由被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一五年七月二十八日
书记员 林宇平
法律条文提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。