安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00028号
原告林义全，男，汉族，1975年7月12日生。
委托代理人刘风喜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。
法定代表人陈勇，职务局长。
委托代理人刘翠芬，安阳市工商行政管理局文峰分局经检一队队长。
委托代理人石英超，安阳市工商行政管理局文峰分局法制股副股长。
第三人安阳麦多商业有限公司（以下简称麦多公司）。
法定代表人王毅，职务
委托代理人贾东江，河南地利律师事务所律师。
原告林义全诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本案于当日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告林义全及其诉讼代理人，被告文峰分局诉讼代理人，第三人麦多公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告文峰工商分局于2013年1月31日对麦多商业公司作出安文工商处字（2013）21号行政处罚决定，认定：内蒙古伊利实业集团股份有限公司出品的“QQ星儿童乳饮品”有以下企业生产：1、内蒙古伊利实业集团股份有限公司（A），产地及地址：内蒙古呼和浩特市金山开发区大道1号；食品生产许可证编号：QS150106010747。2、定州伊利乳业有限责任公司（C1），产地及地址：河北省保定市定州市伊利工业园区，食品生产许可证编号：QS130606010179。3、湖北黄冈伊利乳业有限责任公司（C5），产地及地址：湖北省黄冈市西湖工业园区新港路1号，食品生产许可证编号：QS420006010391.4、成都伊利乳业有限责任公司（C6），产地及地址：四川省邱崃市工业集中发展区，食品生产许可证编号：QS10106010308。
2012年10月31日麦多公司在其超市内销售伊利QQ星儿童乳饮品时，一个标价签标注为：“品名，伊利塑瓶QQ星原味，产地：内蒙古呼和浩特市；规格：100ml×5；等级：一级；计价单位：箱；物价员：杨瑞英；零售价：40.00元”。而货架上对应的商品有7箱，其中有5箱，箱体上标注为20100914C1；有2箱，箱体上标注为20120623C5.另一个标价签标注为：“品名，伊利塑瓶QQ星草莓味；产地：内蒙古呼和浩特市；规格：100ml×5；等级：一级；计价单位：箱；物价员：杨瑞英；零售价：40.00元。”而货架上对应的商品有6箱，箱体上标注为20120821C1。以上商品与标价签标注的产地内蒙古呼和浩特市不符。麦多公司申辩称：伊利塑瓶QQ星儿童乳饮品，进销货凭证产地内蒙古呼和浩特市A、湖北C5、河北C1的条形码一样，员工在补货时，就把产地是湖北C5、河北C1的商品，放到了标价签上标注的产地为内蒙古呼和浩特市的货架上。具体什么时间、有多少箱放错位置了也说不清。查处后，麦多公司及时换了新的标价签，改正了违法行为。依据上述事实，被告认为：麦多公司在销售伊利QQ星儿童乳饮品时，其标价签上标注的产地与实际产地不符，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传的违法事实。遂依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四第一款：“经营者利用广告或其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”之规定，按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》的有关规定，决定责令当事人立即停止违法行为，消除影响，并作出减轻处罚：罚款2000元。被告提交证据材料有：证据卷一宗。
原告林义全诉称，2012年10月29日，原告申诉麦多中华店所售：“伊利QQ星儿童乳饮品200ml”，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》。2013年1月31日被告作出安文工商处字（2013）21号行政处罚决定书。该决定书认定麦多中华店构成虚假宣传的违法事实，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》对其行政处罚2000元。原告认为：根据《反不正当竞争法》，上述违法行为应处以1万元20万的行政处罚。综上，被告作出的安文工商处字（2013）21号行政处罚决定书处罚金额错误，适用法律、法规错误应依法予以纠正，要求撤销该处罚决定，依法重新作出处理决定。原告未提供证据、依据。
被告文峰工商分局辩称，2012年10月27日，原告在麦多购买QQ星儿童乳饮品。2012年10月29日，原告向我局提出申诉。2013年1月31日，我局作出安文工商处字（2013）21号行政处罚，认定麦多中华店构成了虚假宣传的违法事实，对其罚款2000元，2013年3月7日我单位向原告林义全送达了查处结果。2013年3月20日，原告林义全认为该处罚过轻向安阳市行政复议中心提出复议申请，2013年5月13日安阳市行政复议中心经审查，维持了该处罚决定，2013年7月15日，原告要求我局公开麦多中华店销售违反食品安全标准食品案处理结果。2013年7月22日，我局对其进行答复。2013年12月30日，原告申请我局公开对麦多中华路店处罚的法律依据，认为我局未予答复，原告对此不服，向安阳市行政复议中心提出行政复议申请。2014年4月18日安阳市行政复议中心认为原告2月24日的复议申请理由不成立，驳回原告的行政复议申请。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限。另原告是消费者，是基于投诉行为，与行政机关或部门建立了行政法律关系，但原告对我局作出的具体行政行为没有利害关系，且其没有提出主张追加加害人的法律责任，因此，林义全不具有原告资格，而麦多公司在销售伊利QQ星儿童乳品时，其标价签上标注的产地与实际产地不符，但麦多公司违法行为轻微，且及时改正了违法行为，主动消除违法行为危害后果，符合减轻处罚情形。综上，我局作出的处罚决定无不当，要求驳回原告诉讼请求。
第三人麦多商业公司述称，第三人对被告查证的事实认可，原告诉称的事实，是我单位工作人员失误造成的，我方发现后及时改正未造成危害后果，对我单位处以2000元罚款较重，但我方尊重被告的处罚。第三人未提供证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，且原告和第三人无异议，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年10月27日，原告林义全在第三人麦多公司中华路店购买了12瓶伊利QQ星原味儿童乳饮品200ml，价值21.6元。2012年10月29日原告林义全认为购买的上述产品的产地与货架标价签标注不同，第三人麦多公司销售食品违反了《食品安全法》、《反不正当竞争法》等法律法规，侵犯了原告的合法权益，向安阳市工商行政管理局提出申诉，要求对第三人进行处罚。2012年10月30日，安阳市工商行政管理局将该案转至文峰工商分局处理。被告文峰工商分局于2012年10月31日立案受理，2013年1月31日，被告文峰工商分局对第三人麦多公司虚假宣传一案作出行政处罚，认定第三人麦多公司在销售伊利QQ星儿童乳饮品时，其标价签上标注的产地与实际产地不符，其行为违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传的违法事实。但因第三人麦多公司及时改正了违法行为，依《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》的有关规定，作出了安文工商处字（2013）21号行政处罚决定，决定减轻处罚，罚款2000元。2013年3月7日被告文峰工商分局将上述查处结果送达原告林义全，原告林义全不服于2013年3月20日向安阳市人民政府提出行政复议申请，安阳市人民政府于2013年5月13日作出安政复决（2013）136号行政复议决定，决定维持原决定，并于2013年5月27日将该复议决定送达与原告林义全。原告林义全仍不服于2014年6月19日起诉来院。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。据此，原告林义全于2013年5月27日收到安政复决（2013）136号复议决定书，于2014年6月19日起诉，其起诉已超过法律规定的诉讼期间，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告林义全的起诉。
案件受理费50元，由原告林义全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈爱芳