wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第229号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某。1994年4月23日因赌博被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2009年2月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
被告人包某。2009年2月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，同年4月2日因患严重疾病被嘉善县公安局取保候审，同年6月30日被依法逮捕。
辩护人曹晨。
被告人刘某。2009年2月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人沈小华、杭璐东。
被告人陆某（绰号“大哥大”）。1989年7月24日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2009年2月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄某（绰号“旭光”）。2009年2月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吕某（绰号“江湖”）。2009年4月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）189号起诉书指控被告人程某、包某、刘某、陆某、黄某、吕某犯开设赌场罪，于2009年6月2日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，六被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人程某、包某、吕志国（另案处理）三人合伙开设赌场牟利。2009年1月25日至2009年2月10日间，被告人程某安排周详根（绰号“毒举”）租借嘉善县魏塘镇车站村日晖桥下北7号一楼客厅作为赌博场所，每天上、下午各一场组织参赌人员以筒子复比形式进行赌博，并安排、雇用刘某、黄某收“窑花”，陆某洗牌，吕某、周详根、冯千平、阿巧（后三人均另案处理）等人为赌场望风，程某还让周详根在二楼阳台处安装了两只摩托车报警装置以逃避公安机关的打击。几被告人共抽头获利人民币2.5万余元。
在此过程中，被告人程某获利10000元，包某获利10000元，吕某获利2000元，黄某获利600元，陆某获利300元。
另查明，被告人包某因本案已羁押一个月零二十三天。
以上事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警器、摇控器、勘查笔录、收缴决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押清单、人口信息、抓获经过、证人秦学先、裘连忠、汪建荣、方金华、杨秀科、沈宏伟、彭婉秀、许巧华、刘建平、杨长平、李广进、王明云、卢作坤、沈尉忠、陶启明等参赌人员的证言、勘查笔录等证据证实，足以认定。
被告人程某的辩护人的辩护意见是：被告人程某的犯罪情节一般，认罪态度好，有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。
被告人包某的辩护人的辩护意见是：被告人包某没有犯罪前科，认罪态度好，作用相对较轻，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某的辩护意见是：被告人刘某是从犯，没有犯罪前科，认罪态度好，作用相对较轻，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人程某、包某、陆某、刘某、黄某、吕某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名均成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人程某、包某起主要作用，系主犯；被告人陆某、刘某、黄某、吕某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人程某有赌博前科，被告人陆某有犯罪前科，均酌情从重处罚。六被告人归案后认罪态度均较好，均可酌情从轻处罚；辩护人就此提出的相关合理辩护意见本院予以采纳；但根据被告人包某、刘某的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人就此提出的相关辩护意见本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年2月11日起至2010年5月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人包某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年6月30日起至2010年6月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年2月11日起至2009年10月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年2月11日起至2009年9月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年2月11日起至2009年9月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
六、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年4月14日起至2009年11月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
七、扣押在案的报警器2只、遥控器1只及赌资由扣押机关依法处理；追缴被告人程某非法所得10000元，包某非法所得10000元，吕某非法所得2000元，黄某非法所得600元，陆某非法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 曹 珏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初785号
原告：丛子祥，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛子祥诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丛子祥及其委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛子祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费5452元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地13.63亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费5452元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费5452元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更841号
罪犯周明，男，1968年10月2日出生于广东省遂溪县，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省湛江市中级人民法院于2000年12月19日作出（1996）湛中法刑初字第137号刑事判决，以被告人周明犯投机倒把罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以虚开增值税专用发票罪于2002年4月10日改判其为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月9日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2007年5月15日起至2027年2月14日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年4月17日裁定减刑一年十个月；2011年4月22日裁定减刑一年三个月；于2013年4月7日裁定减刑十一个月；于2015年4月15日裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯周明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区68名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年5月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5503号
原告：方城成，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：姜善如，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：陆光余，女，1986年3月14日出生，布依族，住贵州省。
原告方城成诉被告姜善如、陆光余民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序独任审理。2017年5月26日，原告申请查封被告陆光余名下的浙Ｂ×××××号轿车一辆，本院依法予以准许。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告方城成的委托代理人张镇钢，被告姜善如、陆光余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告姜善如系朋友关系。2015年9月16日，被告姜善如向原告借款30000元，并出具借条一份。后借款经原告多次催讨未果，故原告将二被告诉至法院。现要求：1.判令二被告即时归还原告借款30000元，并支付原告以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年5月24日起至借款实际清偿日止的利息；2.判令二被告赔偿原告因实现债权而支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告姜善如在庭审中辩称，被告没有向方城成借款，是向邓一民借款的，故被告不应向方城成归还借款，且被告已向邓一民归还2000元。
被告陆光余在庭审中辩称，被告姜善如借款与其无关，其不应承担责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告姜善如于2015年9月16日向原告借款30000元并出具借条一份，借条约定实现债权的律师费由债务人承担的事实。
2.委托律师合同及发票各1份，证明原告为实现债权花费代理费2500元的事实。
3.婚登登记情况1份，证明两被告于2013年10月11日登记结婚的事实。
被告姜善如、陆光余未提供证据。
被告姜善如对原告提供证据的质证意见为，对证据1借条是被告书写的，但借款不是向方城成拿的。对证据2委托合同有异议，被告没有叫原告打官司。对证据3婚姻登记申请表无异议。
被告陆光余对原告提供证据的质证意见为，对证据1有异议，被告不知情。对证据2被告没有叫原告打官司。对证据3婚姻登记申请表无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为，二被告对原告提供的证据3无异议，本院予以确认。对证据1、2，二被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、与本案具有的关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2015年9月16日，被告姜善如通过案外人邓一民向原告借款30000元，并由被告姜善如向原告出具借条一份，约定因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担债权人为实现债权的费用。双方对借款期限及借款利息未作书面约定。上述借款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
另查明，原告为实现债权花费代理费2500元。
本院认为，原告与被告姜善如之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姜善如辩称其没有向原告方城成借款，是向邓一民借款的，但未提供证据证明，本院不予支持。被告姜善如辩称其已归还借款2000元，对此原告予以否认，且被告姜善如亦未提供证据证明，本院不予支持。因被告姜善如与陆光余系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对原告要求被告二被告共同归还借款及支付逾期利息、并支付原告为实现债权而支出代理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆光余辩称该债务为被告姜善如个人债务与其无关；本院认为，因原告与被告姜善如未明确约定该债务为姜善如个人债务，且姜善如与陆光余未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于被告陆光余的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜善如、陆光余于本判决生效之日起十日内归还原告方城成借款30000元，并支付原告方城成自2017年5月24日起至借款实际清偿日止、以借款本金为30000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告姜善如、陆光余于本判决生效之日起十日内支付原告方城成委托代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费613元，减半收取306.50元，财产保全费345元，两项合计651.50元，由被告姜善如、陆光余共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5503号之五
原告：方城成，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：姜善如，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：陆光余，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院在审理原告方城成诉被告姜善如、陆光余民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日作出（2017）浙0282民初5503号财产保全的民事裁定书，在32500元范围内扣押被告陆光余名下的浙Ｂ×××××号汽车一辆，并限制过户。现原告向本院申请解除保全。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告陆光余名下的浙Ｂ×××××号汽车的查封。
（本页无正文）
代理审判员 杨智文
二〇一七年七月二十日
代书 记员 徐 异
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第451号
原告：陈永超，农民。
被告：余志栋，农民。
本院在审理原告陈永超为与被告余志栋民间借贷纠纷一案中，原告陈永超于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由原告陈永超负担。
代理审判员 金 荣
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 赵苑池
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4773号
原告：蒋月姣，女，1993年5月10日生，，汉族，住江苏省宜兴市，现住。
委托代理人：刘玉君（受蒋月姣的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
被告：陈明霞，女，1981年10月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋伟，男，1988年3月4日生，，汉族，住安徽省宿州市壁县。
原告蒋月姣与被告陈明霞、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋月姣及其委托代理人刘玉君到庭参加诉讼。被告陈明霞、蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋月姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款7万元；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告将诉请金额变更为仅主张6万元，余额在本案中暂不主张。事实和理由：2016年，被告陈明霞以家庭出了紧急情况为理由，让原告在各个银行办理信用卡借给被告使用，承诺透支后会立即归还银行贷款，可时至今日，陈明霞用原告的信用卡透支的银行贷款将近7万元未归还。原告认为被告陈明霞借用原告的信用卡透支的款项属于借款性质。因两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，因此要求两被告共同偿还上述款项。
被告陈明霞、蒋伟均未作答辩。
经审理查明，2016年6、7月，蒋月姣按照陈明霞的要求，先后办理交通银行、广发银行、兴业银行、民生银行、平安银行、中兴银行的信用卡借给陈明霞使用并透支，同时2016年9月1日蒋月姣还将其支付宝蚂蚁借呗中的10000元借给陈明霞使用。2016年11月28日，陈明霞向蒋月姣出具字据一份，内容为：“本人陈明霞借用蒋月姣信用卡，分别为交通银行、广发银行、兴业银行、民生银行、平安银行、中兴银行信用卡额度，由我一人承担偿还，直至还清为止，把卡全部交蒋月姣女士，到2017年6月还清。”2016年12月9日，陈明霞又出具字据给蒋月姣，字据内容为：本月结清蒋月姣民生银行信用卡3000额度，陈明霞使用蒋月姣支付宝10000元，按月归还1800元。后陈明霞未能全部归还，仅在蒋月姣支付宝蚂蚁借呗中归还5400元。至2017年4月16日，陈明霞借用蒋月姣交通银行、广发银行、兴业银行、民生银行、平安银行、中兴银行信用卡透支的款项及借用蒋月姣支付宝蚂蚁借呗借款的金额累计达67539.08元。
另查明，陈明霞使用的手机号码为135××××2511。陈明霞发给蒋月姣的短消息显示，陈明霞认可用蒋月姣信用卡透支及借用蒋月姣支付宝蚂蚁借呗借款的总额为6万多元。
再查明，陈明霞、蒋伟于2014年6月3日登记结婚。
上述事实，有蒋月姣提供的陈明霞出具的两份字据、陈明霞的手机交费发票、陈明霞与蒋月姣得手机短信、QQ聊天记录、支付宝交易账单、信用卡对账单、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，被告陈明霞、蒋伟未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告蒋月姣提供的证据认定事实。根据蒋月姣提供的证据，本院认定陈明霞借用蒋月姣银行信用卡透支和绑定蒋月姣支付宝蚂蚁借呗进行借款，本质上构成借用金钱的民间借贷关系。陈明霞未能将其向银行透支的款项归还银行而造成银行信用卡持卡人蒋月姣因此而须向银行偿还透支债务，对该债务，包括陈明霞绑定蒋月姣支付宝借呗所借款项，陈明霞均应当及时偿还。因本案债务发生于陈明霞、蒋伟夫妻关系存续期间，故本案的债务应认定为夫妻共同债务，陈明霞、蒋伟应当共同偿还。陈明霞实际借用蒋月姣信用卡透支的金额及借用支付宝蚂蚁借呗中的借款金额总计已超过6万元，蒋月姣在本案中仅主张归还借款6万元，是其处分自己权利的行为，可予准许。蒋月姣的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
陈明霞、蒋伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋月姣借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元(已减半收取),由陈明霞、蒋伟负担。此款已由蒋月姣垫付，陈明霞、蒋伟于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付蒋月姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一七年八月一日
书记员 徐 姸
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初523号
原告：张凤仓（曾用名张凤昌），男,1968年6月26日出生。
原告：白淑芹，女，1966年6月26日出生。
委托诉讼代理人：白俊（系白淑芹哥哥），男，1954年8月25日出生。
被告：国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司，住朝阳市双塔区朝阳大街三段13号。
法定代表人：李东，总经理。
被告：朝阳市农村电力服务有限公司，住朝阳市双塔区。
法定代表人：王葳，总经理。
被告：国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司，住凌源市红山路西段27号。
法定代表人：王葳，总经理。
委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。
追加被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区惠工街10号25层。
负责人：郑影华，总经理。
委托诉讼代理人：彭广田，辽宁晟昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德来，男，1987年8月21日出生。
原告张凤仓、白淑芹与被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、朝阳市农村电力服务有限公司、国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑芹及其委托诉讼代理人白俊，被告国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司法定代表人王葳的委托诉讼代理人张少非、追加被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人郑影华的委托诉讼代理人彭广田、孙德来到庭参加诉讼，被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、朝阳市农村电力服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张凤仓、白淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告财物损失75,000元及利息及2017年大棚经济收入。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年原告在东五官建造大棚一座。2016年4月10日8时多，大棚上方被朝阳市供电电线起火，将原告家大棚、棉被、大棚塑料及棚内农作物全部烧毁。该事故经凌源市公安局消防大队对起火原因作出责任认定，起火时间为2016年4月10日8时55分许，位置位于大棚西侧卷帘机安装位置的大棚处，起火点位于大棚西侧卷帘机支起后电机东侧大棚保温棉被处，起火原因为大棚西侧卷帘机大臂上方供电线路与大臂短路打火引燃大棚棉被等可燃物蔓延成灾。此次事故是供电公司工作人员失职引起的，给原告造成重大经济损失。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司未答辩。
被告朝阳市农村电力服务有限公司未答辩。
被告国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司辩称：原告的诉请没有事实依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。
追加被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原告的诉请和我单位没有关系，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日8时55分许，原告家温室黄瓜大棚发生火灾，温室大棚距大棚西端25米处向东燃烧24米，大棚塑料布，大棚内黄瓜秧及棉被烧毁或烧损，无人员伤亡。此次火灾经凌源市公安消防大队火灾事故认定书对起火原因认定：起火时间为2016年4月10日8时55分许，起火部位位于大棚西侧卷帘机安装位置的大棚处，起火点位于大棚西侧卷帘机支起后电机东侧大棚保温棉被处，起火原因为大棚西侧卷帘机大臂上方供电线路与大棚卷帘机大臂短路打火引燃大棚棉被等可燃物蔓延成灾。本案在审理期间，经原告白淑芹申请，本院委托朝阳正远价格评估有限责任公司对原告温室大棚被火烧毁财物损失进行了价格评估，结论为：原告大棚财产损失为32,960元。
另查明，国网辽宁省电力有限公司与英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司签订了《国网辽宁省电力有限公司2016年度保险服务合同》，其中内容包括为国网朝阳供电公司等12家单位投保了公众责任险，保险期限为：2016年1月1日零时至2016年12月21日24时，保险金额为：、每次事故赔偿限额500万元，其中被保险人每次事故每人赔偿限额200万元。
本院认为，原告大棚火灾系其大棚西侧卷帘机大臂上方供电线路与大棚卷帘机大臂短路打火引燃，该线路管理权为被告国网辽宁省电力有限公司，维护为被告朝阳供电公司朝阳市农村电力服务有限公司，该公司未及时进行维护，排查火灾隐患，造成原告大棚火灾，被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、被告朝阳供电公司朝阳市农村电力服务有限公司对原告的损失应承担赔偿责任。国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司不承担责任。因被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了公众责任险，故原告的经济损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担赔偿责任。因原告的损失能够在保险限额内得到赔偿，故被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、朝阳市农村电力服务有限公司不再承担赔偿责任。被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、朝阳市农村电力服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告张凤仓、白淑芹大棚损失32,960元；
二、驳回原告要求被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、朝阳市农村电力服务有限公司、国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司赔偿经济损失的的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，鉴定费5,000元，合计5,838元，由原告负担338元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担5,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚东
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1955号
原告：姜可维，男，1949年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：姜社明，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：许社亭，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。系被告姜社明之妻。
被告：姜富杰，男，1963年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：姜见义，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
第三人：伊川县鸣皋镇中溪村村民委员会，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。
法定代表人：姜刚池，该村村民委员会主任。
原告姜可维与被告姜社明、姜富杰、姜见义、第三人伊川县鸣皋镇中溪村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告姜可维于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜可维申请撤回对被告姜社明、姜富杰、姜见义、第三人伊川县鸣皋镇中溪村村民委员会的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜可维撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜可维负担。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 姜一佳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第698号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
住所地长春市双阳区。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人李树槐，住长春市双阳区。
被执行人李树金，住址同上。
被执行人张维军，住址同上。
被执行人李文付，住址同上。
被执行人王俊平，住址同上。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与李树槐、李树金、张维军、李文付、王俊平金融借款合同纠纷一案，吉林省长春市黎明公证处于2015年11月5日作出的（2015）吉长黎明执证字第45号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金18485.00元及利息265.00，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第698号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
住所地长春市双阳区。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人李树槐，男，1979年11月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李树金，1952年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张维军，男，1963年12月17日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李文付，男，1948年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王俊平，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与李树槐、李树金、张维军、李文付、王俊平金融借款合同纠纷一案,吉林省长春市黎明公证处于2015年11月5日作出的(2015)吉长黎明执证字第45号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金18485.00元及利息265.00，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赼兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终990号
上诉人（原审原告）：张荣祥，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：广州康亲堂贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：郭海庆，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人张荣祥因与被上诉人广州康亲堂贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。
张荣祥上诉称，原审裁定违背事实和法律错误。首先，被上诉人提供的特别约定，从上诉人在购买时的交易快照来看，并没有发现被上诉人提供任何特别约定，以及任何的特别提醒和说明。很明显所谓的特别约定是被上诉人后来修改添加上去的。而且天猫网络有限公司在订单交易快照的最下面也有明确的说明“如国家相关法律法规规定的卖家责任义务高于以上约定的，则以法律法规规定为准”。很明显，即使有约定也不能高于国家法律之上。故被上诉人提供的特别约定与事实不符。其次，根据《消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此上诉人认为原审法院将该案移交至山东临沂市兰山区人民法院审理，系认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。被上诉人广州康亲堂贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司二审均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人张荣祥的诉请、理由及依据，本案系以信息网络方式订立的买卖合同。从上诉人提供天猫平台广州康亲堂贸易有限公司所展示的五谷类产品网页下载的五谷类产品，未见被上诉人广州康亲堂贸易有限公司就上诉人所购产品的管辖有约定或特别提示。被上诉人亦未就上诉人所购五谷类产品存有管辖约定举证。且，即使本案上诉人所购买的五谷类产品有管辖的约定，被上诉人广州康亲堂贸易有限公司未能提供证据证明其已就管辖约定，向消费者即上诉人尽到了合理提示义务，上诉人请求确认管辖条款无效的理由，本案予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，截至目前双方没有就约定了合同履行地进行举证，本案系通过其他方式交付标的，推定收货地为合同履行地，本案的收货地为“安徽省合肥市包河区”，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6459号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月十八日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终990号上诉人（原审原告）：张荣祥，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：广州康亲堂贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：郭海庆，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。上诉人张荣祥因与被上诉人广州康亲堂贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。张荣祥上诉称，原审裁定违背事实和法律错误。首先，被上诉人提供的特别约定，从上诉人在购买时的交易快照来看，并没有发现被上诉人提供任何特别约定，以及任何的特别提醒和说明。很明显所谓的特别约定是被上诉人后来修改添加上去的。而且天猫网络有限公司在订单交易快照的最下面也有明确的说明“如国家相关法律法规规定的卖家责任义务高于以上约定的，则以法律法规规定为准”。很明显，即使有约定也不能高于国家法律之上。故被上诉人提供的特别约定与事实不符。其次，根据《消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此上诉人认为原审法院将该案移交至山东临沂市兰山区人民法院审理，系认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。被上诉人广州康亲堂贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司二审均未作书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人张荣祥的诉请、理由及依据，本案系以信息网络方式订立的买卖合同。从上诉人提供天猫平台广州康亲堂贸易有限公司所展示的五谷类产品网页下载的五谷类产品，未见被上诉人广州康亲堂贸易有限公司就上诉人所购产品的管辖有约定或特别提示。被上诉人亦未就上诉人所购五谷类产品存有管辖约定举证。且，即使本案上诉人所购买的五谷类产品有管辖的约定，被上诉人广州康亲堂贸易有限公司未能提供证据证明其已就管辖约定，向消费者即上诉人尽到了合理提示义务，上诉人请求确认管辖条款无效的理由，本案予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，截至目前双方没有就约定了合同履行地进行举证，本案系通过其他方式交付标的，推定收货地为合同履行地，本案的收货地为“安徽省合肥市包河区”，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6459号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月十八日书记员  陈玉荣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822破申12号
申请人：陈水兵，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区创新东路5号。
法定代表人：肖如银。
2017年8月10日，申请人陈水兵以被申请人浙江石轴数控设备有限公司尚欠其经济补偿金21312.50元、一次性伤残补助金8062元及2015年6-7月的社保金未能清偿为由向我院申请对被申请人进行破产清算。被申请人浙江石轴数控设备有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江石轴数控设备有限公司位于浙江省常山县工业园区，2009年6月24日经常山县工商局登记设立的私人有限责任公司,注册资本1088万元。现被申请人浙江石轴数控设备有限公司厂房、设备等资产已被法院拍卖，尚有150万元余款可待处置，而被申请人在本院涉及案件16件，标的额1921万元，已经执行到位725万元，剩余1196万余元未能清偿。
本院认为：被申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人陈水兵对被申请人浙江石轴数控设备有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 叶根香
二〇一七年八月三十日
书记员 谢玉英
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1546号
罪犯黄克林，男，1962年4月4日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年12月25日作出（2014）郴苏刑初字第174号刑事判决，以被告人黄克林犯徇私枉法罪、非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年一个月。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）郴刑二终字第20号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。2015年2月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄克林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分95.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄克林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄克林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄克林减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1016号
原告：祝天成，男，1937年4月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜延兰，女，1937年3月14日出生，汉族，住址同原告。
委托诉讼代理人：窦子峰，山东勤力律师事务所律师。
被告：焦金福，男，1969年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。
原告祝天成与被告焦金福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告祝天成于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝天成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝天成撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝天成负担。
审判员 徐振华
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 琳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初392号
原告：陈某，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地赤峰市宁城县开义镇铁西。
代表人：赵某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿二次住院医疗费10186.10元、住院期间伙食补助费1600.00元、误工费1582.24元、护理费1808.00元、交通费300.00元。事实和理由：2015年11月18日10时许，张文英驾驶×××号小型轿车沿契丹街由东向西行驶至宁城县医院后门门口处，左转弯驶入县医院时，刮撞前方行走的陈某，致陈某受伤。经认定，本次交通事故张文英负全部责任，陈某无责任。故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，张文英驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任过错承担赔偿责任，应扣除已经赔偿的部分。保险公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日10时许，张文英驾驶×××号小型轿车沿契丹街由东向西行驶至宁城县医院后门门口处，左转弯驶入县医院时，刮撞前方行走的陈某，致陈某受伤。经认定，本次交通事故张文英负全部责任，陈某无责任。原告第一次住院的医疗费等费用已经宁城县人民法院（2016）内0429民初1719号民事判决书作出判决，被告保险公司已赔偿原告各项损失132192.17元。原告第二次在宁城县中心医院住院治疗16天，诊断为：”双侧踝关节骨折术后、类风湿性关节炎、双肺支气管扩张”。原告的合理经济损失有：医疗费10186.10元、住院期间伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、误工费1584.00元（99.00元/天×16天）、护理费1808.00元（113.00元/天×16天）、交通费200.00元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。张文英驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。张文英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其住院期间的医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求交通费过高，应适当予以调整。保险公司不负担诉讼费的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告陈某的医疗费10186.10元、住院期间伙食补助费1600.00元、误工费1584.00元、护理费1808.00元、交通费200.00元，计款15378.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，邮寄费44.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年二月十五日
书记员 刘宁慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1561号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛明山，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李智，男，1989年9月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城支公司）因与被上诉人李智保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保盐城支公司上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决62460元的车辆损失费过高，我司根据市场修理厂的价格认可37476元。2、盐城市锐信价格评估有限公司是按照4S店的价格进行的评估，但车辆苏Ｊ×××××是在修理厂进行的维修，而不是在4S店进行的维修，评估的价格应当按照市场二类修理厂的价格进行评估，正常价格应为4S店的60%，评估价格高于实际市场价格24984元。3、车辆维修应该提供17个点的增值税发票抵扣专票，而被上诉人并未提供增值税发票。4、被上诉人存在不当得利，低维修，高索赔，从中获取利润差，违反了保险的损失补偿原则。
被上诉人李智答辩称：1、评估机构是按照公开市场价格确定的评估价格；2、车辆损坏的项目清单，是经过上诉人的认可；3、没有约定或者法律规定，必须提供17个点的增值税发票；4、被上诉人按实际支付了62460元的修理费用，并开具了62460元增值税普通发票，不存在不当得利。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李智向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保盐城支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿李智车辆修理费62160元；2.本案的诉讼费、鉴定费由阳光财保盐城支公司承担。
一审法院认定事实：李智系苏Ｊ×××××号小型轿车车主。2016年1月29日，李智为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在阳光财保盐城支公司处投保了保险金额为20万元的机动车损失险；保险期限自2016年1月30日至2017年1月29日止；同时投保了不计免赔率。
2016年8月2日，李智驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿大丰区幸福路由东向西行驶至大丰区碧桂园小区西门南北路十字路口时，与由南向北行驶的案外人单永高驾驶的小型客车发生碰撞，事故致单永高受伤及二车损坏。同日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定李智与案外人单永高在此事故中负同等责任。事故发生后，李智向阳光财保盐城支公司报案，阳光财保盐城支公司对李智事故车辆定损为3万元。李智向大丰市东昌汽车修理厂支付修理费62460元。此后，李智就该损失向阳光财保盐城支公司申请理赔，阳光财保盐城支公司未能赔付，李智遂向法院提起诉讼。
一审审理中，依据李智的申请，一审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司对事故车辆的修复价格进行鉴定。2016年12月12日，盐城市锐信价格评估有限公司作出《报告书》一份，载明：标的鉴证价格=材料费+维修工时费-
残值；该车的修复价格为62160元（其中：材料费为53260元，工时费为9200元，残值为300元）。李智支付鉴定费2200元。
一审法院认为：阳光财保盐城支公司认可李智在本案中主张的事实，故对李智主张的事实予以确认。双方之间的机动车损失保险合同法律关系依法成立，对双方均具有法律约束力。李智所有的被保险车辆在保险期间内发生的涉案事故属于保险事故，保险车辆在保险事故中受损，阳光财保盐城支公司应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的条款，属于免除保险人责任、排除投保人主要权利的条款，为无效条款，故阳光财保盐城支公司辩称应按事故责任比例承担50%的赔偿责任的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。李智所有的被保险车辆因涉案事故造成的损失62460元在机动车损失保险责任限额内，故被保险车辆的残值应归于阳光财保盐城支公司。李智主张被保险车辆的残值归其所有的诉讼请求，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：
一、阳光财保盐城支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿李智保险金62460元。二、苏Ｊ×××××号车辆修复更换的残值归阳光财保盐城支公司所有。以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1300元，鉴定费2200元，合计3500元，由阳光财保盐城支公司负担，于判决生效后10日内直接支付给李智。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审主要的争议焦点：评估报告能否作为确定损失的依据？
本院认为：被上诉人李智为其所有的车辆在上诉人阳光财保盐城支公司投保车损险是事实。保险事故发生后，上诉人阳光财保盐城支公司应当按约赔偿。涉案车辆损失已经一审法院委托评估机构评估确认，上诉人阳光财保盐城支公司认为评估价格过高，但并未提供充分的证据证明评估结论具体存在的不合理之处，因此，原审法院依据鉴定结论确认损失金额并无不当。上诉人阳光财保盐城支公司认为应当按照评估价格打六折支付修理费的理由不能成立，本院不予支持。同时，被上诉人李智已经提供了修理费发票可以进一步证明车辆损失的事实。上诉人阳光财保盐城支公司认为被上诉人存在低修理、高索赔并未提供充分的证据证实，本院不予采信。上诉人阳光财保盐城支公司认为应当开具17%的增值税发票并未提供相应的依据，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，上诉人阳光财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑成萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初528号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。
被告：曾昌韦,男,1985年7月14日出生,汉族,住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告曾昌韦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年五月五日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初528号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。被告：曾昌韦,男,1985年7月14日出生,汉族,住南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告曾昌韦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年五月五日书记员  何佳曦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6764号
罪犯张木仙，男，汉族，1967年3月26日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）大中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张木仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处附带民事赔偿人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年10月25日起至2023年10月24日止，判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张木仙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张木仙系病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年十一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张木仙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张木仙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月25日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3478号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人谢敏。
被执行人谢亮君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5397号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人谢敏、谢亮君发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人谢敏、谢亮君的存款、收入116417.92元（利息暂计算至2015年9月9日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年二月九日
书记员 蒋 利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7935号
原告：楼珍玲（曾用名楼珍连），男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：吴红庆，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告楼珍玲诉被告吴红庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生、被告吴红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼珍玲诉称：2014年11月16日，原告为被告建房，约定按实际建筑面积每平方米200元计算，楼梯间按实际面积加倍计算。普通盖瓦按1/3面积计算，沿沟面积按1米=1平方计算，内墙粉刷不粉白灰，甲方抛光。期间被告共支付建房款7.7万元，之后一直不和原告结算工程面积和剩余工程款。经原告计算，被告尚欠原告建房款26960元，该款经原告催讨被告至今未付。现诉请判令被告立即支付建房款26960元，并支付利息损失（从2015年5月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
被告吴红庆辩称：原告还有部分工程没有做完，实际面积与原告所说的有差异。相邻的墙壁有部分倾向了我，打地基的时候一楼是正的，到了4、5楼就歪了20公分。根据我的丈量，总的工程款应该是95065.2元，我已支付9.3万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、建房合同一份，证明原告为被告建房的事实以及建房款的计付方式。2、计算清单一份，证明总面积和建房款计算方式。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，没有异议。对证据2，原告对于工程量计算超过了实际面积。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、面积及工程款计算单一份，证明本案房屋平方应为475.326平方米，工程款应为95065.2元。2、照片18张，证明原告所造房子存在质量缺陷的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、对证据1有异议，在上次开庭时被告曾经提供过另一份结算单据，根据那一份单据中被告自己计算出来的总工程款是101346.4元，现在被告又自己另行又出具了一份单据，被告前后矛盾，按照被告的实际情况，原告认为被告提供的上一份单据比较可信，另外在这一份单据中被告有许多不合理的地方：总面积减少。沿沟没有理由减半。楼梯没有加倍计算，并且没有算第五层的楼梯。2、对照片三性均有异议，照片并不能达到被告的证明目的。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：一、原告提供的合同和被告提供的照片的真实性予以确认，但照片不足以证实房屋存在重大质量缺陷。二、原被告各自提供的结算单，均未得到对方确认。由于双方均不愿意进行面积和质量鉴定，本院根据双方的合同、结算单、法庭陈述进行酌情判断和认定。应确认基本建筑面积为9.65m×9.46m×4层+5.0m×6.25m+4.35m×3.27m=410.63㎡，4、5楼沿沟为16.67+10.82=27.49㎡，楼梯（加倍部分）面积为4.9m×2.6m×5层=63.7㎡，因此应计总面积为501.82㎡，总建房款为100364元。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月16日，原告楼珍玲和被告吴红庆及联建户吴红军等五人共同签订一份建房合同，由原告以包清工的方式为五户建造在村中的房屋。双方约定：按实际建筑面积每平方米200元计算，楼梯间按实际面积加倍计算。普通盖瓦按1/3面积计算，沿沟面积按1米=1平方计算，内墙粉刷不粉白灰，甲方抛光。之后原告按约定进行了施工。原告所承建的被告房屋应计面积为501.82㎡，总建房款为100364元，现被告已支付7.7万元，剩余的建房款23364元被告至今未支付。
本院认为，原、被告双方对于合同约定均无异议，双方的争议焦点：一是面积（楼梯、沿沟）计算问题，二是已付款项是7.7万元还是9.3万元，三是是否存在质量问题。第一、由于被告未提供建设图纸，对于楼梯、沿沟等均未明确约定，且本房屋为平顶，如果建设五楼到顶上的楼梯，势必需要另建设炮楼，且其他几户也无该楼梯，因此被告提出应扣除五楼楼梯的主张不成立；沿沟被告未举证双方的做法约定，且目前的沿沟不影响正常使用，应当认定现有沿沟符合双方的当初约定，应按1米=1平方米计算，因此可以确认被告房屋的应计总面积为501.82㎡，总建房款为100364元。第二、对于已付款问题，被告主张其已付款项为9.3万元，但未提供付款依据，本院推定原告已收取的款项为7.7万元。第三、对于质量问题，本房屋系农村自建房屋，没有专门的图纸，建设单价也远低于正式工程队的造价，并且由被告自行监工，也未举证该房屋存在重大质量问题，被告现已经将房屋投入使用，因此本院推定房屋已可以正常使用，符合双方的合同约定。综上，被告已完成原告的房屋建设任务，应计面积为501.82㎡，总建房款为100364元，被告仅支付建房款7.7万元，尚欠23364元。被告应从原告起诉之日起赔偿利息损失。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告吴红庆于本判决生效后十日内支付原告楼珍玲建房款人民币23364元并赔偿利息损失（从2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼珍玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告吴红庆负担200元，由原告楼珍玲负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 杰
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第357号
申请执行人王小华。
被执行人陈学军。
本院在执行申请执行人王小华与被执行人陈学军民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第335号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月一日
书记员 钟 炯
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1155号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人陈光，该行职员。
被执行人王凤雏。
被执行人林勇。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人王凤雏、林勇金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的35234.54元及逾期利息，诉讼费340元，执行费434元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费434元，给付执行款2000元，余款33574.54元及逾期利息被执行人林勇与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1155号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵栢力
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更56号
罪犯梁东，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年10月12日作出（2012）吉刑初字第140号刑事判决，认定被告人梁东犯交通肇事罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币三千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2012年3月17日起至2017年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯梁东自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计获奖145.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯梁东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东减去截至二〇一七年三月十六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执557号
申请执行人：宜良农村信用合作联社,住所地宜良县清远街。
法定代表人：梁家龙职务：理事长
被执行人：杨绍平，男，1979年4月19日出生，汉族，住宜良县南羊镇桥头营村。
本院在执行宜良农村合作信用联社与杨绍平金融借款合同纠纷一案中，现杨绍平下落不明，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月二十二日
书记员 张洪瑞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初549号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：吴双龙，男，1989年9月11日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：嘎毕拉，女，1986年12月13日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告吴双龙、嘎毕拉、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费4053.26元，减半收取2026.63元，由原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 车敬芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 宁
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第665号
原告雷某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族（未出庭）。
原告雷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，其仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告李某某系自由恋爱认识，于1996年12月16日在政府民政部门办理结婚登记手续，双方生有孩子一个，名字叫雷某甲。由于婚前双方不够了解，婚后感情基础差，自从原告跟被告在一起，被告不顾家庭，对孩子从未尽过责任，从孩子出生到半岁时就离家出走至今没有回过家，原被告双方分居已达十五年之久。原告认为，原被告双方感情已彻底破裂，继续夫妻关系将会给双方造成更大的伤害及痛苦，且对孩子的影响也不好。原告为了维护自己的合法权益，现根据我国《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生长子雷某甲由原告抚养；诉讼费用由原被告双方承担。
被告李某某在规定的期限内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告雷某某对其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原�的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡复印件一份，欲证明原被告的基本身份信息及诉讼主体资格。证明二人所生长子雷某甲的基本身份信息及相互间的家庭成员关系。
3、结婚证一份，欲证明原被告系合法夫妻。
4、分居证明一份，欲证明原告与被告分居达十五年之久的事实。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告李某某于1996年12月16日办理结婚证。1998年2月8日生育雷某甲。另查明，原告于1999年与被告李某某分居至今。
本院认为，原被告双方于1996年12月16日办理结婚登记手续，属合法夫妻。但由于之前不够了解，之后没有建立起良好的夫妻感情，夫妻感情基础薄弱，以至于被告离家出走。原告雷某某自1999年就与被告分居，至今二人已分居十五年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定。因此，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。原告雷某某与被告李某某的婚生子雷某甲自被告离家出走后即与原告生活至今，为了更利于雷某甲以后的成长，由原告雷某某暂为抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告李某某离婚；
二、婚生子雷某甲暂由原告雷某某抚养。
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 马仲平
审 判 员 黄 炎
人民陪审员 唐啟高
二〇一四年十二月四日
书 记 员 余才和
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异235号
案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼*楼。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
原告：唐育明。
被告：邓国梅。
被�：云南融阳房地产开发有限责任公司，住址：昆明市五华顺城街顺城写字楼B幢5层503号。
法定代表人：罗佳明。
被告：邓国曦.
被告：罗佳明.
被告：邓国艳。
本院在执行原告唐育明诉被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦民间借贷纠纷保全一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人昆明万达广场投资有限公司称：贵院依据（2015）昆执保字第779号协助执行通知对登记备案在被告名下万达广场8幢第二层、第三层的22套房产进行查封，但上述房产仅系备案登记，而非物权登记，因此请求停止执行，解除查封。
审查查明：依据已发生法律效力的本院于2015年10月15日作出的（2015）昆民�初字第511号民事裁定确定：查封、扣押、冻结被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦限额价值21503711.53元的财产。
2015年10月16日，本院以（2015）昆执保字第778、779号协助执行通知，对被告邓国梅、邓国艳、邓国曦名下所有的位于昆明市西山区前兴路前卫街道办事处西山万达广场的22套房产进行了查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中依据生效的裁定，本院对登记备案在被告邓国梅、邓国艳、邓国曦名下的房产进行查封，程序合法，查封适当。异议人昆明万达广场投资有限公司的异议请求、经查不能成立，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异235号
案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼*楼。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
原告：唐育明。
被告：邓国梅。
被告：云南融阳房地产开发有限责任公司，住址：昆明市五华顺城街顺城写字楼B幢5层503号。
法定代表人：罗佳明。
被告：邓国曦。
被告：罗佳明。
被告：邓国艳。
本院在执行原告唐育明诉被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦民间借贷纠纷保全一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人昆明万达广场投资有限公司称：贵院依据（2015）昆执保字第779号协助执行通知对登记备案在被告名下万达广场8幢第二层、第三层的22套房产进行查封，但上述房产仅系备案登记，而非物权登记，因此请求停止执行，解除查封。
审查查明：依据已发生法律效力的本院于2015年10月15日作出的（2015）昆民三初字第511号民事裁定确定：查封、扣押、冻结被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦限额价值21503711.53元的财产。
2015年10月16日，本院以（2015）昆执保字第778、779号协助执行通知，对被告邓国梅、邓国艳、邓国曦名下所有的位于昆明市西山区前兴路前卫街道办事处西山万达广场的22套房产进行了查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中依据生效的裁定，本院对登记备案在被告邓国梅、邓国艳、邓国曦名下的房产进行查封，程序合法，查封适当。异议人昆明万达广场投资有限公司的异议请求、经查不能成立，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董欣星
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执829号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：税毅，男，1965年8月21日出生，住重庆市大渡口区。
本院在执行被执行人税毅责令退赔一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初327号刑事判决书，依法向被执行人税毅发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔案款426000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执829案的本次执行程序。
本案执行标的426000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额426000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执829号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：税毅，男，1965年8月21日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行被执行人税毅责令退赔一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初327号刑事判决书，依法向被执行人税毅发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔案款426000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执829案的本次执行程序。本案执行标的426000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额426000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第497号
申请执行人胡秋桂，农民。
申请执行人王健萍，农民。
被执行人王子云，农民。
被执行人李松红，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第1378号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第1378号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一五年一月十二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2546号
原告：余益波，男，1985年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：莫高松，男，1987年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告余益波与被告莫高松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告余益波到庭参加诉讼，被告莫高松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余益波诉称：因被告于2017年1月23日向原告借款人民币50000元，原定于2017年2月28日内归还原告。但原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告莫高松归还原告欠款人民币50000元。
被告莫高松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2017年1月23日，被告莫高松向原告余益波借款人民币50000元，并于当日出具借条一张。双方未约定借款利息，约定借款期限至2017年2月28日止。借款后，被告莫高松未予以归还。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、被告的户籍信息证明、借条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告莫高松于2017年1月23日出具借条向原告余益波借款人民币50000元的事实清楚，双方借贷关系成立。双方约定借款期限至2017年2月28日止，被告莫高松应按约履行还款义务，其至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫高松于本判决生效后五日内归还原告余益波借款本金人民币50000元。
案件受理费人民币1050元，由被告莫高松负担；公告费300元，由原告余益波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 王守南
二〇一七年七月二十日
代书 记员 叶霁闻
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2107号
原告汤满兴，男，常州市人。
被告朱金生，男，常州市人。
被告苏党悦，女，常州市人。
原告汤满兴诉被告朱金生、苏党悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤满兴到庭参加诉讼，被告朱金生、苏党悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤满兴诉称，原告与被告苏党悦原系锦华绸厂同事。2012年，被告朱金生、苏党悦得知原告从该厂得到一笔养老金，便以开厂为由提出向原告借款60000元，并向原告出具借条1张，承诺借款期限为1年。借款到期后，原告多次催要无果。现原告向法院起诉，要求判令两被告归还借款人民币60000元并支付截至起诉之日止的利息20000元。
被告朱金生、苏党悦未作答辩。
经审理查明，被告朱金生与被告苏党悦系夫妻关系。2012年11月10日，被告朱金生、苏党悦向原告汤满兴借得人民币60000元后，向原告出具借条1张，载明：“今借到汤满兴现金陆万元正，特立此据。借款人：朱金生，苏党悦。年利息为贰分。借款日期：二○一二年十一月十日，借期为壹年”。盱眙宏宇管业有限公司在上述借条上加盖公章。借款期限届满后，两被告未能履行还款义务，原告于2014年10月27日诉至本院，提出前列诉讼请求。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
审理中，原告明确表示仅向朱金生、苏党悦主张债权，不追加盱眙宏宇管业有限公司为共同债务人。同时，原告放弃对利息部分的主张，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有借条、被告身份证信息及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由两被告出具的借条，能够证明原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，对原告要求两被告归还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。朱金生、汤满兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可根据查证的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
朱金生、苏党悦应于本判决发生法律效力之日起十日内向汤满兴归还借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已预交），由朱金生、苏党悦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 赟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 占 丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2107号
原告长沙市金鸥纸业有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路298号湖南纸业市场23号门面。
法定代表人ＸＸＸ。
被告湖南财信典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天一号2栋18楼。
法定代表人黄志刚。
本院在审理原告长沙市金鸥纸业有限公司与被告湖南财信典当有限责任公司典当纠纷一案中，原告王文于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南财信典当有限责任公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市金鸥纸业有限公司撤回对被告湖南财信典当有限责任公司的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告长沙市金鸥纸业有限公司承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一四年八月二十日
代理书记员 徐 莹
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执103-2号
本院在执行申请执行人胡德华与被执行人孙庆余借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2016）辽0124民初571号民事调解书所确定的应支付申请执行人执行款7700元及迟延履行利息的义务，并拒绝报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人孙庆余纳入失信被执行人名单。期限为二年（自2018年3月1日至2020年3月1日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年三月一日
书记员 王德春
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3813号
原告：林明光，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。
被告：陈大瑞，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省福清市，
原告林明光因与被告陈大瑞及周瑞珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对周瑞珍的起诉，本院依法予以准许。原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金125,000元及利息，利息按月利率2%自2015年8月15日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月5日，原告分三次将250,000元款项交付给被告及案外人林述梅。2015年8月15日，被告向原告出具一份借款金额为125,000元的借条，借条中未约定借款利息及还款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款125,000元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。因原告未提供证据证明原、被告有约定借款利息，故原告主张利息按月利率2%计算，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应按年利率6%自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。被告陈大瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈大瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林明光借款人民币125000元及利息，利息按年利率6%自2017年6月12日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告林明光的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,895元，由原告林明光负担1,095元（已交纳），被告陈大瑞负担2,800元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执509号之一
申请执行人ＸＸ英，女，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人李校衡，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人ＸＸ英与被执行人李校衡民间借贷纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第570号民事判决书，被执行人李校衡应支付申请执行人ＸＸ英借款等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执509号
申请执行人ＸＸ英，女，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人李校衡，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人ＸＸ英与被执行人李校衡民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第570号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人李校衡的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李校衡的银行存款195387元；或扣留、提取其195387元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 张海清
审判员 李林民
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执509号申请执行人ＸＸ英，女，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人李校衡，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人ＸＸ英与被执行人李校衡民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第570号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人李校衡的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李校衡的银行存款195387元；或扣留、提取其195387元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴仁智审判员  张海清审判员  李林民二〇一七年二月二十四日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0014号
原告马之银，居民。
委托代理人董伟海。
被告杨华，居民。
被告宿迁市远大运输有限公司，住所地宿迁市经济开发东区九江路107号。
法定代表人袁刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区太湖路201号人防大楼二楼。
负责人谢全洪。
本院在审理原告马之银与被告杨华、宿迁市远大运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马之银于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马之银申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马之银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马之银负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04149号
原告：魏世录。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会。
原告魏世录与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告魏世录于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世录自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏世录撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏世录承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年三月四日
书记员 徐 佳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第490号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人褚某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人褚某甲犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2014年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年4月2日10时许，在济宁市任城区安居街道办事处宫白庄村去南刘村路口处，被告人褚某甲与被害人刘某甲因琐事发生纠纷，后褚某甲将刘某甲打伤。经法医鉴定，被害人刘某甲的伤情为轻伤。
2014年6月9日，被告人褚某甲与被害人刘某甲达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币10万元，并取得了被害人谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人褚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人褚某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年4月2日10时许，在济宁市任城区安居街道办事处宫白庄村去南刘村路口处，被告人褚某甲与被害人刘某甲因错车问题发生纠纷，后褚某甲将刘某甲打伤。致刘某甲右侧顶部蛛网膜下腔出血、右顶部多发脑挫裂伤、右顶部硬膜下出血、右锁骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某甲的伤情为轻伤一级。
2014年6月9日，被告人褚某甲与被害人刘某甲达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币10万元，并取得了被害人谅解。同年6月12日，褚某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人证言，被害人刘某甲的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人褚某甲的户籍证明，刘某甲的辨认笔录、调解协议书、到案经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人褚某甲系自首，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3556号
原告：张武永，男，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：王世发，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张武永与被告王世发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武永的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告王世发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资15000元，并自2015年6月7日起按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系承建辽宁营口万达项目的小包工头，2015年3月份，被告找到原告要求为其承包的装潢工程提供瓦工劳务，原告按被告的要求履行了自己的全部义务，并经双方结算确认，被告尚欠原告工资款15000元。经原告多次催讨，被告以各种理由一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世发未作答辩。
原告张武永围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王世发未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告提供的《欠条》，本院经审查认为，该欠条上并未有欠款人签字，无法核实该欠条与被告王世发的关系，故本院对该欠条依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付原告工资15000元及利息，但其提供的证据尚不充分，无法证明涉案欠款的欠款人系被告王世发，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张武永的诉讼请求。
案件受理费175元，由张武永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱艳艳
审 判 员 刘 艺
人民陪审员 夏博智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姚 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3801号
原告：韩立兵，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：代兴和，甘肃省张掖市人。
被告：张虎明，甘肃省张掖市人。
被告：于丽霞，甘肃省张掖市人。
被告：郜振斌，甘肃省张掖市人。
被告：王峰，甘肃省张掖市人。
原告韩立兵与被告张虎明、于丽霞、郜振斌、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩立兵委托诉讼代理人代兴和到庭参加诉讼，被告张虎明、于丽霞、郜振斌、王峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩立兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.要求被告承担违约金18000元（60000元30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告张虎明以资金紧张为由，向原告借款60000元，并给原告出具借条一张、《担保借款合同》一份，约定借款于2014年4月1日前付清，逾期，每日承担借款金额5%的违约金，同时有被告于丽霞、郜振斌、王峰作为担保人签字确认。借款逾期至今，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张虎明、于丽霞、郜振斌、王峰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月2日，被告张虎明因养殖所需向原告借款60000元，并给原告出具借据一张，约定借款于2014年4月1日前还清，逾期，每日加收借款金额5%的违约金，有被告于丽霞、郜振斌、王峰作为保证人在借据上签名、捺印，保证方式为连带责任保证，同时，原、被告签订《担保借款合同》一份，约定保证人的保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等费用，保证期间为全部债务履行完毕。借款逾期至今，被告未予偿还，遂引起原告诉讼。
另查明，2016年3月28日，本案原告就本案被告向本院提起诉讼，本院根据原告所列的被告张虎明的地址查无此人，故依法驳回了原告韩立兵的起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据、《担保借款合同》、（2016）甘0702民初2999号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎明向原告借款60000元的事实，由被告张虎明给原告出具的借据为证，足以认定。被告张虎明向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告张虎明偿还借款60000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的违约金18000元，因双方对如何承担违约金进行了约定，现原告的诉请未超出法律规定的范畴，本院予以支持。被告张虎明对违约金18000元应承担支付义务。被告于丽霞、郜振斌、王峰作为承担连带责任保证的保证人，双方约定了保证范围和保证期间，因双方约定的保证期间为全部债务履行完毕，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案的主债务履行期限为2014年4月1日，原告于2016年3月28日就已通过诉讼的途径向被告主张了权利，未超出保证人的保证期间。现原告要求保证人在保证范围内承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告于丽霞、郜振斌、王峰应对借款本金60000元、违约金18000元，承担连带清偿责任。被告张虎明、于丽霞、郜振斌、王峰经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张虎明偿还原告韩立兵借款60000元、承担违约金18000元，合计78000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告于丽霞、郜振斌、王峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一六年九月七日
书 记 员 省 瑞