广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第644号
原告潘必胜，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。
被告杨汝添，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人杨汝敬，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，与被告杨汝添是兄弟关系。
被告邓剑林，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。
原告潘必胜诉被告杨汝添、邓剑林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘必胜的委托代理人宁向东、被告杨汝添的委托代理人杨汝敬、被告邓剑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘必胜诉称，被告杨汝添于2013年11月26日、2013年12月6日、2013年12月24日分别向原告借款60万元、20万元、70万元共150万元，被告杨汝添分别写有《借据》，并约定利息按月利率2.5%，被告邓剑林分别在此三份《借据》上作为担保人签名。被告杨汝添并出具《抵押声明书》约定提供其位于电白区的五层房屋作为抵押，但没办理抵押手续，被告邓剑林也在此《抵押声明书》上签名确认。原告借款后被告杨汝添不履行还款义务，避而不见，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨汝添立即偿还借款人民币150万给原告，利息按月利率2.5%分别从借款之日起计至还清借款之日止；2、判令被告邓剑林对被告杨汝添的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨汝添辩称：被告杨汝添分别三次向原告潘必胜借款是事实，况且每次借款被告邓剑林均作为借款担保人也是事实，但2013年11月26日的借款60万元，被告杨汝添实际收到55万元，2013年12月24日的第三笔借款70万元，也是实际收到66.5万元，三笔借款实际收到141.5万元。而事后，被告杨汝添已共偿还54万元给原告潘必胜，具体是：2013年12月26日还款30000元；2014年2月26日还款30000元；2014年3月26日还款30000元；2014年4月26日还款30000元；2014年5月27日还款30000元；2014年6月26日还款30000元；2014年8月3日还款30000元；2014年8月6日还款20000元；2014年2月6日还款10000元；2014年3月6日还款10000元；2014年4月6日还款10000元；2014年5月6日还款10000元；2014年6月6日还款10000元；2014年7月6日还款10000元；2014年2月24日还款35000元；2014年3月24日还款35000元；2014年4月24日还款35000元；2014年5月24日还款35000元；2014年6月24日还款35000元。另外三笔是汇入被告邓剑林的帐号后转付给原告潘必胜。具体是：2014年1月还款30000元、2014年1月6日还款10000元、2014年1月24日还款35000元。所以，被告杨汝添2013年11月26日的借款人民币60万已还26万、2013年12月6日的借款人民币20万元已还7万元、2013年12月24日的借款人民币70万元已还21万元，并且都是作为偿还借款本金给原告潘必胜的。另外，抵押属于不合法的抵押，因为作为抵押的房屋不属于被告杨汝添，故请求法院依法判决。
被告邓剑林辩称：（一）被告杨汝添分别于2013年11月26日、12月6日、12月24日向原告借款60万元、20万元、70万元共150万元是事实。当时因为原告潘必胜与被告杨汝添是朋友，被告杨汝添向原告潘必胜借款是通过邓剑林介绍的，当时三笔借款共150万元被告邓剑林都清楚知道，被告杨汝添收到借款后，原告潘必胜都要求邓剑林作为担保人担保被告杨汝添的借款归还，原告潘必胜提供的2013年11月26日《借据》、2013年12月6日《借据》、2013年12月24日《借据》上的借款金额、借款人被告杨汝添的签名指印、邓剑林的签名指印都是真实的。对于邓剑林的担保责任，应由被告杨汝添承担还款责任后，邓剑林才承担，否则邓剑林不承担责任。（二）对于借款利息大家约定利息2.5%是事实。原告潘必胜起诉按月利率2.5%计算利息，这是当时原告潘必胜和被告杨汝添讲好的，当时被告杨汝添讲借款周转一下，没约定利息，但是后来被告杨汝添借款后不按时还款给原告潘必胜，原告潘必胜追款时双方就约定要在借款之日起按月息2.5%计算利息，当时原告潘必胜、被告杨汝添、邓剑林都在场口头约定的，这月息2.5%是比银行高点，但被告杨汝添需要资金周转，就同意按月息2.5%计算了。
综上所述，请求法院判决先由被告杨汝添以他的财产优先偿还给原告潘必胜后，邓剑林再承担担保责任。
经审理查明，原告潘必胜与被告杨汝添、邓剑林是朋友关系。被告杨汝添因经营生意需要资金周转，便三次向原告潘必胜借款。
2013年11月26日借款人民币60万。被告杨汝添出具《借据》给原告潘必胜收执，借据内容：“现借到潘必胜现金人民币陆拾万元（小写600000.00元）。定于-
年-月-日前还清。逾期则计算利息，利息按每月-%计，利息从借款之日起计至还清款日此。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。以自有的-
财产作担保。此据，借款人：杨汝添。身份证号码：44092319xxxxxxxxxx。担保保证人（单位）邓剑林。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。借款时间：2013年11月26日。”杨汝添在借据上作为借款人签名并捺指印，被告邓剑林作为担保保证人在借据上签名并捺指印。该笔借款依双方的约定，原告潘必胜通过其在广东省电白县农村信用合作联社沙琅信用社（以下简称沙琅信用社）的帐户汇入人民币55万元给被告杨汝添的帐户，其余的交付现金人民币5万元给被告邓剑林，再由被告邓剑林转交给被告杨汝添。同日，被告杨汝添出具一份《抵押声明书》给原告潘必胜收执，内容是：“兹有本人被告杨汝添房屋一座，一层至五层，位于XXX镇XXX村。用作与潘必胜借款抵押之用。抵押人：杨汝添。日期：2013年11月26日。担保人：邓剑林。”被告杨汝添在《抵押声明书》上作为抵押人签名并捺指印，被告邓剑林作为担保人在《抵押声明书》上签名并捺指印。在审理期间，被告邓剑林指认该房屋属于被告杨汝添所有。
2013年12月6日借款人民币20万元。被告杨汝添出具《借据》给原告潘必胜收执，借据内容：“现借到潘必胜现金人民币贰拾万元（小写200000.00元）。定于-
年-月-日前还清。逾期则计算利息，利息按每月-%计，利息从借款之日起计至还清款日此。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。以自有的-
财产作担保。此据，借款人：杨汝添。身份证号码：44092319xxxxxxxxxx。担保保证人（单位）邓剑林。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。借款时间：2013年12月6日。”被告杨汝添在借据上作为借款人签名并捺指印，被告邓剑林作为担保保证人在借据上签名并捺指印。该笔借款人民币20万元依双方的约定，原告潘必胜通过其在沙琅信用社的帐户汇入人民币20万元到被告杨汝添的帐户。
2013年12月24日借款人民币70万元。被告杨汝添出具《借据》给原告潘必胜收执，借据内容：“现借到潘必胜现金人民币柒拾万元（小写700000.00元）。定于-
年-月-日前还清。逾期则计算利息，利息按每月-%计，利息从借款之日起计至还清款日此。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。以自有的-
财产作担保。此据，借款人：杨汝添。身份证号码：44092319xxxxxxxxxx。担保保证人（单位）邓剑林。身份证号码：借款时间：2013年12月24日。”被告杨汝添在借据上作为借款人签名并捺指印，被告邓剑林作为担保保证人在借据上签名并捺指印。该笔借款人民币70万元依双方的约定，原告潘必胜通过其在沙琅信用社的帐户汇入人民币66.5万元到被告杨汝添的帐户，其余的交付现金人民币3.5万元给被告邓剑林，再由被告邓剑林转交给被告杨汝添。以上三份《借据》的格式是一致的。
被告杨汝添先后借到上述三笔借款后，分别通过其在中国农业银行股份有限公司高州云潭支行（以下简称高州云潭支行）的帐户偿还人民币54万元给原告潘必胜。具体是：2013年12月26日还款30000元；2014年2月26日还款30000元；2014年3月26日还款30000元；2014年4月26日还款30000元；2014年5月27日还款30000元；2014年6月26日还款30000元；2014年8月3日还款30000元；2014年8月6日还款20000元；2014年2月6日还款10000元；2014年3月6日还款10000元；2014年4月6日还款10000元；2014年5月6日还款10000元；2014年6月6日还款10000元；2014年7月6日还款10000元；2014年2月24日还款35000元；2014年3月24日还款35000元；2014年4月24日还款35000元；2014年5月24日还款35000元；2014年6月24日还款35000元。
另外有三笔是汇入被告邓剑林的帐号后再由被告邓剑林转付给原告潘必胜。具体是：2014年1月还款30000元、2014年1月6日还款10000元、2014年1月24日还款35000元。
由于被告杨汝添再没有履行还款义务，致原告潘必胜于2014年12月4日向本院提起诉讼。
案在审理中，原告潘必胜于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨汝添购买的位于电白区编号为：108、109、110号的土地，三份土地面积共为324平方米，并提供登记在李国文名下的粤CLxx**号雷克萨斯小轿车作为担保。本院于2014年12月10日作出（2014）茂电法民一初字第644-1号民事裁定书，裁定：一、查封被告杨汝添购买的位于电白区编号为：108、109、110号的土地，三份土地面积共为324平方米，查封期限为两年，待结案后处理；二、查封原告潘必胜提供担保的登记在李国文名下的粤CLxx**号雷克萨斯小轿车一辆。
开庭审理时，对上述借款利息，原告潘必胜主张双方是约定按月利率2.5%计，被告邓剑林予以承认。
本院认为，（一）关于本案的借款数额问题：（1）被告杨汝添在2013年11月26日出具的《借据》上签字确认是借到原告潘必胜人民币60万元，被告杨汝添对借据的真实性没有异议，而原告潘必胜依双方的约定，原告潘必胜通过其在沙琅信用社的帐户汇入人民币55万元到被告杨汝添的帐户，对于这一事实，被告杨汝添表示没有异议，其余借款人民币5万元是原告潘必胜支付现金给被告邓剑林，再由被告邓剑林转交给被告杨汝添，况且被告邓剑林也予以确认。至于被告杨汝添称只收到原告潘必胜的借款人民币55万元，对于其余的款项5万元予以否认，同时被告杨汝添也没有向本院提供证据予以佐证，故此，可以认定被告杨汝添本次实际是收到原告潘必胜的借款人民币60万元，被告杨汝添的抗辩理由不成立。（2）被告杨汝添在2013年12月6日出具的《借据》上签字确认是借到原告潘必胜人民币20万元，被告杨汝添、被告邓剑林对借据的真实性没有异议，况且是通过原告潘必胜的银行帐户汇到被告杨汝添的银行帐户，双方对此均没有表示异议，故此，可以认定被告杨汝添本次实际是收到原告潘必胜的借款人民币20万元。（3）被告杨汝添在2013年12月24日出具的《借据》上签字确认借到原告潘必胜人民币70万元，被告杨汝添对借据的真实性没有异议，而原告潘必胜依双方的约定，原告潘必胜通过其在沙琅信用社的帐户汇入人民币66.5万元到被告杨汝添的帐户，对于这一事实，被告杨汝添表示没有异议，其余的款项3.5万元，原告潘必胜支付现金给被告邓剑林，再由被告邓剑林转交给被告杨汝添，被告邓剑林亦予以确认。至于被告杨汝添辩称该次只收到原告潘必胜的借款人民币66.5万元，对于其余的款项3.5万元予以否认，同时被告杨汝添也没有向本院提供证据予以佐证，故此，可以认定被告杨汝添该次是实际收到原告潘必胜借款人民币70万元。所以，被告杨汝添实际收到原告潘必胜的借款人民币共150万元，有被告杨汝添亲笔签名的《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。
（二）关于本案的借款利息问题。从被告杨汝添出具的上述三份证据的内容看，借据中明确表述“逾期则计算利息，利息从借款之日起计至还清款之日止。”同时，被告邓剑林作为本案债务的担保人也承认原告潘必胜与被告杨汝添双方约定借款利息按月利率2.5%计。因为被告邓剑林作为涉案借款的担保人，其应当知道其对本案的债务依法承担连带的清偿责任。故本院对被告邓剑林的陈述应予确认。所以，应认定原告潘必胜与被告杨汝添之间的借款利息一致约定为按月利率2.5%计，并分别从借款之日起计算利息。但该约定已经超出按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持，本案的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，分别从借款之日起计至还清款之日止。
（三）关于被告杨汝添已偿还的54万元是作为偿还借款本金还是借款利息的问题。因为原告潘必胜与被告杨汝添、邓剑林约定本案的借款负担利息，故对于被告杨汝添的上述每次还款，应按先还息后还本的交易习惯处理，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，被告杨汝添已还的借款人民币54万元，应在执行中扣减。至于被告杨汝添在答辩中称2013年11月26日的借款人民币60万已还26万、2013年12月6日的借款人民币20万元已还7万元、2013年12月24日的借款人民币70万元已还21万元，本院不予支持。另外，因为被告杨汝添的还款时间大部分是在以上借款之后，故难以认定所还的款项究竟是还哪一笔借款，况且原告潘必胜以予否认，所以，被告杨汝添主张的依据不足，本院不予采纳。
（四）关于被告邓剑林的保证责任问题。因为被告邓剑林在三次借款中均作为担保保证人签字确认，况且，被告邓剑林对此也表示没有异议。而当事人对保证方式没有约定，故被告邓剑林应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告杨汝添在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金人民币150万元及利息（其中：60万元的利息从2013年11月26日起计；20万元的利息从2013年12月6日起计；70万元的利息从2013年12月24日起计，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计，计至还清款之日止。被告杨汝添已偿还的款项54万元，在执行时扣减）给原告潘必胜。
二、被告邓剑林对上述的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费22350元，财产保全费5000元，二项合计27350元，由被告杨汝添、邓剑林负担。
如果被告杨汝添、邓剑林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。