wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民二初字第137号
原告：郭荣彬，住广东省鹤山市。
委托代理人：郭铭锦，住广东省鹤山市。
被告：麥文蘭妮（NANIK-ANDAYANI-MISMAN），住香港特别行政区，是具有印度尼西亚共和国国籍的香港特别行政区居民。
原告郭荣彬诉被告麥文蘭妮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告郭荣彬及其委托代理人郭铭锦到庭参加诉讼，被告麥文蘭妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告郭荣彬诉称：原告于2014年6月12日与被告签订了《房产转让协议书》，约定原告以70万元人民币一次性买断被告位于址山镇莲塘村的面积为130平方米的宅基地上房屋。另原告已于2014年6月3日通过鹤山市址山镇信用联社转账70万元人民币给被告。因该房屋所在土地属于农村土地，没有房产证，只有土地证，且土地证上显示的土地使用者为麦关，并非被告，麦关与被告是夫妻关系，原告以为买卖并无不妥，但后来麦关的儿子麦骏驱（麦关与其前妻所生）回乡，知道此事，认为这买卖关系不合法，并向派出所报案，及到原告处吵闹，造成原告无法继续接手及装修房屋，对原告造成诸多不必要的经济损失。原告无法，于2014年7月7日向法院提起诉前保全，冻结被告的银行账户，查封期间，原告一直与被告联系协商但无果。原告遂诉至法院，请求：一、判令原告与被告与2014年6月12日签订的《房产转让协议书》无效；二、判令被告返还房屋买卖款70万元及利息（于2014年6月3日起算，每月利息按银行同期同类贷款基准利率计算至被告支付完70万元止）；三、本案诉讼费及保全费由被告支付。
原告提供证据如下：
一、《房产转让协议书》复印件一份，证明房产已转让给原告。
二、《结婚证书》复印件一份，证明被告的婚姻状况。
三、麦关的《死亡登记证》复印件一份，证明麦关（原业主）已死亡。
四、麦关的护照及通行证复印件各一份，证明麦关（原业主）的身份。
五、被告的身份证及通行证复印件各一份，证明被告的身份。
六、广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤保字第5号《民事裁定书》复印件一份，证明买卖发生纠纷。
七、广东农村信用社／农村商业银行客户回单复印件一份，证明原告已转账。
八、原告郭荣彬《居民身份证》复印件一份，证明原告身份。
被告麥文蘭妮无提出答辩状，也未向本院提供证据。
本院依职权调查收集证据如下：
鹤山市国土资源局出具的鹤山市址山镇莲塘村面积为130平方米的集体用地及土地使用者是麦关的证明文件一份。
经审理查明：原告郭荣彬是广东省鹤山市址山镇昆联村民委员会南岗村村民。原告于2014年6月3日通过鹤山市农村信用合作联社址山信用社转账支付了人民币70万元给被告麥文蘭妮作为房屋买卖价款。原告与被告于2014年6月12日正式签订了《房产转让协议书》，约定原告以人民币70万元价格购买麦关作为土地使用权人的位于址山镇莲塘村民委员会莲塘村的使用权面积为130平方米的宅基地上房屋【土地证号：鹤（址）字第04012**号】。
另查明：麦关是香港特别行政区居民，其于2014年5月3日死亡，被告麥文蘭妮是麦关的妻子。
上述事实，核与当事人所陈各情相符，且有原告提交的证据、本院依职权调查收集的证据及庭审笔录在卷可查，足以认定。
本院认为：本案是农村房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”；《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”，该法第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”据此，将宅基地上房屋转让给本村集体组织成员以外的人的行为，无异于将农村集体所有的宅基地的使用权一并转让，违反了上述法律的效力性强制规定，依《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该转让行为应属无效。本案中，双方当事人于2014年6月12日签订的《房产转让协议书》是关于转让土地使用权人为麦关的址山镇莲塘村民委员会莲塘村宅基地上房屋的合同，而原告并非址山镇莲塘村村民，故该《房产转让协议书》因违反了上述法律的效力性强制规定而无效。再依《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该无效合同取得的房屋买卖价款70万元及利息，应当返还给原告。原告主张利息从2014年6月3日起以人民币70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告清偿之日止，理据充分，于法有合，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告郭荣彬与被告麥文蘭妮于2014年6月12日签订的《房产转让协议书》无效；
二、被告麥文蘭妮于本判决发生法律效力之日立即返还人民币700000元及利息（利息从2014年6月3日起以人民币70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告清偿之日止）给原告郭荣彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10841元，财产保全申请费4020元，诉讼费用共14861元，由被告麥文蘭妮负担。（诉讼费用原告已预交，被告应负担之诉讼费用在履行判决义务时径付与原告，本院不再收退）
如原告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向中华人民共和国广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李子平
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 吕美珊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02319号
原告：吴某甲
被告：陆某甲
本院在审理原告吴某甲诉被告陆某甲离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆某甲的存款310000元，并已提供担保。
本院认为：原告吴某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陆某甲在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行的存款310000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施文中
二〇一五年十月十日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执772号
申请执行人张玉文，男，1962年4月5日出生。
被执行人张书军，男，1965年9月18日出生。
本院在执行申请执行人张玉文与被执行人张书军民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张玉文送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张书军财产状况的线索。逾期，申请执行人张玉文未能提供被执行人张书军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月九日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执772号申请执行人张玉文，男，1962年4月5日出生。被执行人张书军，男，1965年9月18日出生。本院在执行申请执行人张玉文与被执行人张书军民间借贷纠纷一案中，向申请执行人张玉文送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张书军财产状况的线索。逾期，申请执行人张玉文未能提供被执行人张书军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月九日书记员  张 震
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1886号
原告：马某甲。
委托代理人：谢某。
委托代理人：王某。
被告：杨某。
原告马某甲（以下简称原告）为与被告杨某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，原告于2010年9月19日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年10
月15日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人谢某、
被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告婚后夫妻感情一般。近几年来，
双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻间产生矛盾。现双方
已无夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子
马某乙由原告抚养教育。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于2007年8
月1日生育儿子马某乙的事实。
被告杨某辩称：被告同意离婚，但儿子由被告抚养教
育，抚养费被告自行承担。
被告未向本院提供证据。对原告提交第1、2项的证据，被告无异议，本院予以确
认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事
实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一
般，××××年××月1月生育一子马某乙。近几年来，双方因缺乏信
任、沟通，致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与
被告离婚。
另认定，2009年11月被告到深圳办厂，孩子即随原告在
余杭生活。庭审中，原、被告均要求抚养教育马某乙，并表示
自行承担马某乙的抚养费。
本院认为：原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，因双方
缺乏必要的沟通与信任，导致夫妻关系日渐疏远，现原告提出
要求与被告离婚，被告表示同意。关于原、被告讼争的儿子抚
养权问题，双方出发点均为子女健康成长考虑，但因儿子马乙
则随原告生活已近一年，无论在生活上还是教育上都处于相对
稳定状态，且被告也无证据表明原告在此抚养期间有何不当之
处。因此，综合原、被告双方的抚养条件，马某乙由原告继续
抚养教育相对有利于其健康成长。故原告起诉要求与被告离婚
，抚养教育儿子，并承担抚养费，符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三
十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告杨某离婚。
二、准许原告马某甲抚养教育儿子马某乙，并承担马某乙的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年十月十八日
书记员 杜 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1886号
原告：马某。
委托代理人：谢俊。
委托代理人：王巍。
被告：杨某。
原告马某（以下简称原告）为与被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2010年9月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人谢俊、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告婚后夫妻感情一般。近几年来，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻间产生矛盾。现双方已无夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子马杨某由原告抚养教育。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子马杨某的事实。
被告杨某辩称：被告同意离婚，但儿子由被告抚养教育，抚养费被告自行承担。
被告未向本院提供证据。
对原告提交第1、2项的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月1月生育一子马杨某。近几年来，双方因缺乏信任、沟通，致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另认定，2009年11月被告到深圳办厂，孩子即随原告在余杭生活。庭审中，原、被告均要求抚养教育马杨某，并表示自行承担马杨某的抚养费。
本院认为：原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，因双方缺乏必要的沟通与信任，导致夫妻关系日渐疏远，现原告提出要求与被告离婚，被告表示同意。关于原、被告讼争的儿子抚养权问题，双方出发点均为子女健康成长考虑，但因儿子马杨某随原告生活已近一年，无论在生活上还是教育上都处于相对稳定状态，且被告也无证据表明原告在此抚养期间有何不当之处。因此，综合原、被告双方的抚养条件，马杨某由原告继续抚养教育相对有利于其健康成长。故原告起诉要求与被告离婚，抚养教育儿子，并承担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告杨某离婚。
二、准许原告马某抚养教育儿子马杨闰则，并承担马杨闰则的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年十月十八日
书记员 杜 洁
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初80号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族。2006年11月8日因犯抢劫罪被华池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被华池县公安局刑事拘留，同年3月25日经华池县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
被告人余某，男，汉族,农民。2007年3月14日因犯盗窃罪被华池县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月27日被华池县公安局取保候审，同年8月29日本院决定逮捕，次日由华池县公安局执行逮捕，当日因病本院决定取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］72号起诉书指控被告人谢某、余某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人谢某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，1.2015年10月28日，被告人谢某、余某窜至华池县悦乐镇樊庄村长远组张某乙家中，余某用银针撬开靠右侧窑门进入套间内，用改锥将一木箱撬开，盗取箱内带有宝石吊坠的黄金项链一条、珍品兰州牌香烟两条。后将所盗宝石吊坠黄金项链及两条香烟分别以1500元和240元的价格变卖，将非法所得的1740元赃款二人平分，并全部挥霍。经鉴定：被盗黄金项链价值3007元、宝石吊坠价值1400元，两条黑兰州烟价值360元，共4767元。
2.2015年12月3日，被告人谢某、余某、赵高正三人经踩点后，窜至华池县悦乐镇南街居民区李某经营的煤场内，赵高正、余某二人在门后及路边放哨，谢某翻墙进入院中，盗窃李某住房内存放在布衣柜内的现金2200元，后逃离现场。
综上，被告人谢某、余某盗窃作案两起，价值6967元。被告人谢某、余某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告谢某、余某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1.2015年10月28日，被告人谢某、余某窜至华池县悦乐镇樊庄村长远组张某乙家中，由谢某放哨，余某用银针撬开靠右侧窑门，二人进入窑洞内套间，余某用改锥将放在窗子前的木箱撬开，二人盗窃箱内带有宝石吊坠的黄金项链一条、珍品兰州牌香烟两条。后将所盗宝石吊坠黄金项链及两条香烟分别以1500元和240元的价格变卖，将非法所得的1740元赃款平分，并全部挥霍。经华池县价格认证中心华价鉴定字（2016）16号涉案财物价格鉴定书鉴定，被盗黄金项链价值3007元、宝石吊坠价值1400元，两条黑兰州烟价值360元（被盗赃物追回已退还失主），共计4767元。
2.2015年12月3日，被告人谢某、余某、赵高正三人在华池县悦乐镇饶飞的旅店内睡觉。18时许，被告人余某踩点后告知谢某、赵高正，三人窜至悦乐镇南街居民区李某经营的煤场内，赵高正、余某二人在门后及路边放哨，谢某翻墙进入院中，盗窃李某房内存放在布衣柜内的现金2200元，后三人逃离现场，获赃款三人各分500元。
综上，被告人谢某、余某盗窃作案两起，价值6967元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片，证明案件发生的具体时间、地点及来源；
2.证人张某乙、李某、沈某的证言与被告人的供述相互印证，证实被告人两次盗窃作案的事实经过；
3.扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗物品扣押后，被害人张某乙已领取黄金项链、蓝色宝石吊坠、珍品兰州烟两条；
4.甘肃省华池县人民法院（2006）华刑初字第63号、（2007）华刑初字第25号刑事判决书，证实被告人谢某、余某有犯罪前科；
5.华池县价格认证中心华价鉴定字（2016）16号涉案财物价格鉴定结论书鉴定被盗物品的价值；
6.户籍证明，证实二被告人的出生日期、身份及均具有刑事责任能力。
本院认为，被告人谢某、余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，二被告人均有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人余某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年4月23日止）
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任小惠
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 安占国
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1448号
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人（特别授权）张毅，原告职工。
委托代理人（特别授权）周洁武，原告职工。
被告浙江旺圣鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道孙桥工业区。
法定代表人陈光中。
被告陈光中。
被告陈光付。
被告瑞安市中盛家纺有限公司，住所地瑞安市东山街道上埠工业区。
法定代表人薛慕曦。
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称平安银行瑞安支行）与被告浙江旺圣鞋业有限公司（以下简称旺圣公司）、陈光中、陈光付、瑞安市中盛家纺有限公司（以下简称中盛公司）及张小华、薛春桃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告旺圣公司偿付贷款本金200万元及利息、罚息及复利（按照合同约定的利息自2013年8月21日起至实际履行之日止，暂算至2015年2月5日尚欠利息29466.67元、逾期利息302250元、复利26028.25元）；二、被告陈光中、陈光付、中盛公司及张小华、薛春桃分别对第一项请求中被告旺圣公司承担的所有债务在各自担保合同约定的范围内承担连带清偿责任；三、若被告旺圣鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告有权依法拍卖或者变卖张小华、薛春桃提供抵押的张小华名下位于上海市浦明路99弄31号1703室的房地产，所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿；四、诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、杜宗余组成合议庭进行审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告旺圣公司、陈光中、陈光付经本院公告传票传唤，被告中盛公司经本院传票传唤后，均无正当理由未到庭。在审理过程中，原告申请撤回对张小华、薛春桃的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告旺圣公司偿付贷款本金40万元及期内利息29466.67元、罚息及复利（罚息以未偿还本金为基数自逾期之日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止，复利以各期未偿还的期内利息为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止）；原告明确第二项诉讼请求为：被告陈光中、陈光付各在1080万元限额内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，被告中盛公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
经审理，本院认定事实如下，2013年4月28日，被告旺圣公司与原告平安银行瑞安支行签订编号为平银温瑞综字20130428第002号的《综合授信额度合同》，约定授信额度为3000万元，额度期限为2013年4月28日至2014年4月27日。
2013年4月28日，被告陈光中、陈光付分别与原告平安银行瑞安支行签订编号为平银温瑞额保字20130428第002-1号、平银温瑞额保字20130428第002-2号的《最高额保证担保合同》，约定，被告陈光中、陈光付均自愿为被告旺圣公司从2013年4月28日至2014年4月27日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供最高余额各为1080万元的连带责任保证，保证范围均包括债务人主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
2013年4月28日，被告中盛公司与原告平安银行瑞安运行签订编号为平银温瑞保字20130428第002号的《保证担保合同》，约定，被告中盛公司自愿为平银温瑞贷字20130428第002号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。
2013年4月28日，被告旺圣公司为购买牛皮向原告平安银行瑞安支行借款，双方签订编号为平银温瑞贷字20130428第002号的《贷款合同》，约定：1、贷款金额为200万元，期限为6个月；2、贷款利率为固定利率，即贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率加2.2，按月付息，结息日为每月的二十日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；3、贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4、与本合同有关的借款借据等文件，为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
原告依约于2013年5月2日向被告旺圣公司发放贷款200万元，双方约定借款期限为2013年5月2日至2013年10月28日，贷款年利率7.8%，被告旺圣公司仅按期支付利息至2013年8月20日，借款期限届满，被告旺圣公司未按约归还本金并支付利息。后原告分别于2015年8月28日、2015年10月23日受偿借款本金15万元、145万元。截至2015年10月27日，被告旺圣公司尚欠借款本金40万元、期内利息29466.67元、逾期利息469040元、复利7172.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江旺圣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行编号为平银温瑞贷字20130428第002号的《贷款合同》项下借款本金40万元、期内利息29466.67元、逾期利息（截至2015年10月27日为469040元，其余以本金40万元为基数从2015年10月28日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年10月27日为7172.5元，其余以29466.67元为基数自2015年10月28日起计算按年利率11.7%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈光中、陈光付、中盛公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告陈光中、陈光付对编号为平银温瑞额保字20130428第002-1号、平银温瑞额保字20130428第002-2号的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各以1080万元为限；被告陈光中、陈光付、中盛公司在承担连带清偿责任后，有权向被告浙江旺圣鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12857元，由被告浙江旺圣鞋业有限公司、陈光中、陈光付、中盛公司共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12857元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 杜宗余
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张 杨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第25号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：张振信，该单位职工。
被告：杜乃岳，现下落不明。
被告：潘美，现下落不明。
被告：杜乃富，现下落不明。
被告：郝秀花，现下落不明。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告杜乃岳、潘美、杜乃富、郝秀花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告杜乃岳、潘美与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“交行潍坊分行”）签订了个人汽车贷款合同，借款金额44000元，借款期限36个月。原告为被告杜乃岳该笔借款提供连带责任保证。被告潘美作为共同债务人。被告杜乃富、郝秀花为原告提供连带责任保证提供反担保。合同签订后，交行潍坊分行于2011年10月24日向被告杜乃岳发放贷款44000元，后被告杜乃岳多次未按约还款，原告为其垫付20344.64元。请求判令：四被告偿还原告垫付款20344.64元及违约金并承担本案诉讼费用。
四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月23日，被告杜乃岳向原告申请个人贷款44000元用于购车，被告潘美签署《共同还款责任承诺》，承诺为该笔借款本息及费用承担连带清偿保证责任，同年3月9日，被告杜乃岳及原告与交行潍坊分行签订《个人汽车贷款合同》一份，约定被告杜乃岳向该行借款44000元用于购车，借款期限为36个月，月利率为5.0833‰，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。
2011年3月9日，原告与被告杜乃岳、潘美签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告杜乃岳委托，对其向交行潍坊分行的借款44000元提供连带责任保证。合同第十条约定：若被告杜乃岳贷款逾期致使原告垫付款，被告杜乃岳应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金；被告潘美在合同末尾的共同债务人处签字。同日，原告还与被告杜乃富、郝秀花签订《反担保合同》一份，约定因原告为被告杜乃岳提供连带责任保证，被告杜乃富、郝秀花向原告提供反担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期间为原告保证责任履行期限届满之日起两年。同日，原告与交行潍坊分行签订《担保合同书》，约定原告为被告杜乃岳该笔借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，交行潍坊分行按约履行了放款义务。后由于被告杜乃岳、潘美未按合同约定的期限按期还款，致使原告为其垫付借款本息20344.64元，其中2013年2月27日2624.64元、3月29日1350元、4月27日1350元、5月28日1350元、6月26日1340元、7月26日1350元、8月29日1350元、9月25日1340元、10月29日1340元、11月28日1400元、12月26日1400元、2014年1月27日1400元、2月26日1400元、3月10日1350元。
另，原告对于违约金自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍标准计算。
上述事实，有原告提供的《个人汽车贷款合同》、《共同还款责任承诺》、《委托担保协议书》、《反担保合同》、《担保合同书》、借款凭证、垫付款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告杜乃岳与交行潍坊分行签订的《个人汽车贷款合同》、被告潘美签署的《共同还款责任承诺》、原告与被告杜乃岳、潘美、杜乃富、郝秀花签订的《委托担保协议书》、《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。交行潍坊分行已按约发放贷款44000元，被告杜乃岳、潘美未履行按时还款义务，原告依约向交行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告杜乃岳、潘美追偿。被告杜乃岳、潘美应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计20344.64元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杜乃富、郝秀花向原告提供反担保，其应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杜乃岳、潘美追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜乃岳、潘美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款20344.64元及违约金（自每笔垫付之日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算）。
二、被告杜乃富、郝秀花对上述债务承担连带清偿责任；其履行清偿责任后有权向被告杜乃岳、潘美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，财产保全费224元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第25号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告杜乃岳。
被告潘美。
被告杜乃富。
被告郝秀花。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告杜乃岳、潘美、杜乃富、郝秀花追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款20344元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20344元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 柴 可
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初832号
原告：李德学，男，1969年8月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：马可文，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市虞城县。
原告李德学与被告马可文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德学到庭参加诉讼，被告马可文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告欠款4450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份，原告给被告送石料，欠原告货款4450元，被告没有及时给付货款，给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告至今未给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马可文在原告处购买石料，于2015年2月15日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠李德学现金肆仟肆佰伍拾元整，马可文2015年2月15号”。被告出具欠条后，于2016年1月通过转账方式给付原告货款2000元，余款2450元被告至今未给付。
本院认为，被告购买原告的石料欠货款2450元的事实清楚，证据充分，双方形成事实的买卖合同关系。原告请求被告给付货款2450元，本院予以支持。原告超出请求数额的部分，没有事实和法律依据，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马可文于本判决生效后五日内支付原告李德学货款2450元；
二、驳回原告李德学的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告马可文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 盼
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初873号
原告刘某，农民。
委托代理人付瑞东，河北至威律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付瑞东到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年1月25日生女儿王某乙，现随我生活。2010年1月9日生儿子王某丙，现随被告生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。被告没有家庭观念，经常对我进行殴打，实施家庭暴力。因感情不和我与被告三年前便开始分居，分别在两个屋居住。分居期间被告还对我进行过殴打。我考虑孩子，未提出与被告离婚。自去年腊月二十二，我回娘家居住。现在夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。诉讼请求：与被告离婚，要求抚养两个孩子，被告负担抚养费。要求返还婚前个人财产，分割夫妻共同财产。
被告王某甲未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年1月25日生女儿王某乙，现随原告生活。2010年1月9日生儿子王某丙，现随被告生活。2015年农历腊月原告回娘家与被告分居至今。
原告当庭提交一份录音资料，是原告与被告父母的通话录音。原告主张通话内容可证实原、被告感情不和、被告殴打原告的事实。
本院认为，原、被告结婚至今已有十多年，且双方共同生育一双儿女，有一定感情基础，双方已经建立起一定夫妻感情基础。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据证明。双方分居时间也较短，未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，还有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年五月二十日
书记员 史晨颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执24号
申请执行人饶海权，男，1976年9月7日出生，汉族，
被执行人候枫，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在执行饶海权和候枫承揽合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0203民初166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月一日
书 记 员 明凯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1122号
公诉�关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，个体工商户。2015年6月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人李欣，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2012年2月和5月在兴业银行股份有限公司临沂分行办理卡号为52×××04的信用卡和卡号为62×××01信用卡各一张，透支额度分别为6万元、10万元。2012年2月至2014年12月，被告人王某某利用该两张信用卡多�进行透支，欠本金93279.24元，经银行多次催收拒不归还。
上述事实，有帐单交易明细，催收记录，户籍证明，证人王某等人的证人证言，且被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，对被告人王某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2019年6�29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1576号
原告聂艳红。
委托代理人张如胜（特别授权），山东忠旺律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。
负责人夏志红，该公司总经理。
委托代理人朱莉莉（特别授权），系该公司法务部工作人员。
本院在审理原告聂艳红诉被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告聂艳红申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告聂艳红承担。
审判员 祝华东
二〇一六年九月二日
书记员 赵 霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1232号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人王来保，男，生于1971年3月4日。
被执行人母冬梅，女，生于1973年3月20日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2015）江油非执审字第7号行政裁定书，于2015年7月6日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王来保、母冬梅的银行存款110096元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费1550元从被执行人王来保、母冬梅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 礼
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终5号
上诉人(原审原告)张文术，男，汉族，1952年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人吴文凯，县长。
委托代理人王华勇，大厂回族自治县国土资源局干部。
委托代理人刘时雨，大厂回族自治县人民政府工作人员。
上诉人张文术诉大厂回族自治县人民政府不履行土地确权职责一案，不服大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初6号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张文术提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为张文术提出撤回上诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人张文术撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 倪芳华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第107号
原告梁长富，男，汉族，1967年10月6日出生，个体，住安阳市殷都区。
委托代理人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
被告段太生，男，汉族，1968年9月18日出生，无业，住安阳市殷都区。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
原告梁长富与被告段太生间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁长富及其委托代理人靳宝忠，被告段太生委托代理人李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长富诉称，2013年5月9日，被告向原告借款10万元，协议约定借款期限半年，口头约定月息2%，经多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还原告欠款，故诉至法院，请依法判决：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币100000元，并应按2%的月息支付原告利息（利息计算时间从2013年5月9日至被告还清本金之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段太生辩称，被告原告借款合同没有实际履行，原告以投资名义让被告打了借款条，并承诺让被告在原告投资企业中工作，开工资，该款项是用于原告投资，综上本案原被告不存在借贷关系，应驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月9日，被告段太生为原告梁长富出具借条一张，借条载明“今借到梁长富现金壹拾万元（￥100000），半年期限，借款人：段太生，2013.5.9号”
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告段太生借原告梁长富10万元，有被告出具的借据予以证实，故原告主张被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定利率月息2分，未举出相关证据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告段太生于本判决生效后十日内偿还原告梁长富借款10万元并支付相应利息（自2013年11月10日起至本判决限定的履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告梁长富的其它诉讼请求。
案件受理费2300元由被告段太生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第107号
原告梁长富，男，汉族，1967年10月6日出生，个体，住安阳市殷都区。
委托代理人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
被告段太生，男，汉族，1968年9月18日出生，无业，住安阳市殷都区。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
原告梁长富与被告段太生间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁长富及其委托代理人靳宝忠，被告段太生委托代理人李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长富诉称，2013年5月9日，被告向原告借款10万元，协议约定借款期限半年，口头约定月息2%，经多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还原告欠款，故诉至法院，请依法判决：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币100000元，并应按2%的月息支付原告利息（利息计算时间从2013年5月9日至被告还清本金之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段太生辩称，被告原告借款合同没有实际履行，原告以投资名义让被告打了借款条，并承诺让被告在原告投资企业中工作，开工资，该款项是用于原告投资，综上本案原被告不存在借贷关系，应驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月9日，被告段太生为原告梁长富出具借条一张，借条载明“今借到梁长富现金壹拾万元（￥100000），半年期限，借款人：段太生，2013.5.9号”
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告段太生借原告梁长富10万元，有被告出具的借据予以证实，故原告主张被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定利率月息2分，未举出相关证据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告段太生于本判决生效后十日内偿还原告梁长富借款10万元并支付相应利息（自2013年11月10日起至本判决限
案件受理费2300元由被告段太生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑雅倩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第651号
原告王喜，乾安县人，现住乾安县。
被告乾安县司法局，住所地乾安县住建大厦，组织机构代码013555638，法定代表人宋学军，局长。
本院在审理原告王喜与被告乾安县司法局民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币87元，减半收取43.5元由原告负担，剩余43.5元退还原告。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙承承
原 告 王 喜 与 被 告 乾 安 县 司 法 局 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第651号
原告王喜，男，1955年出生，汉族，乾安县人。
被告乾安县司法局，住所地乾安县住建大厦，法定代表人宋学军，局长。
本院在审理原告王喜与被告乾安县司法局民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币87元，减半收取43.5元由原告负担，剩余43.5元退还原告。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙承承
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10184号
原告：河南达佘商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北五路6号水利局家属院7号楼1单元4楼7104A。
法定代表人：魏恒杰，总经理。
委托代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告：河南金立方装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院2号楼25层2510号。
法定代表人：孙秋燕，执行董事兼总经理。
被告：孙秋燕，女，1981年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南达佘商贸有限公司诉被告河南金立方装饰工程有限公司、孙秋燕合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告河南达佘商贸有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南达佘商贸有限公司撤诉。
案件受理费七百零二元，减半收取三百五十一元，由原告河南达佘商贸有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月十八日
书记员 袁庆霞
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终370号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左志伟左某甲，男，1983年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市璧山县。因犯抢劫罪于2004年2月26日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯开设赌场罪，于2012年12月13日被重庆市璧山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人左志伟左某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年6月14日作出（2016）粤0402刑初703号刑事判决。原审被告人左志伟左某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人左志伟左某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年11月17日15时许，原审被告人左志伟左某甲伙同邹某将欠其赌债的被害人燕某从澳门经珠海市香洲区湾仔口岸押送入境后，带至广东省中山市坦洲镇友情酒店8306房看管，要求被害人燕某筹款还债。当日23时许，被害人燕某被广东省中山市公安局康泰派出所解救，公安民警对原审被告人左志伟左某甲等人与被害人燕某作出调解处理。同年11月19日凌晨，原审被告人左志伟左某甲伙同邓某（另案处理）等人强行将被害人燕某、崔某带至广东省中山市坦洲镇日盛酒店，先后在该酒店422、420房看管，并威胁被害人燕某筹款还债。当日19时许，原审被告人左志伟左某甲与邓某伙同林某1、廖某、林某2（均已判刑）等人又将被害人燕某、崔某带至珠海市香洲区湾仔水岸华都8栋3104房看管，继续威胁被害人燕某筹款还债。次日15时许，公安机关将被害人燕某、崔某解救并抓获林某1、廖某。2016年3月12日，原审被告人左志伟左某甲被抓获归案。
另查明，原审被告人左志伟左某甲因犯抢劫罪于2004年2月26日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2003年10月20日起至2006年10月19日止；因犯开设赌场罪，于2012年12月13日被重庆市璧山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。同案犯林某1、廖某、林某2已经向被害人燕某、崔某赔偿了经济损失。
上述事实，原审被告人左志伟左某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人燕某、崔某的陈述及辨认笔录，证人邓某、房某、林某1、廖某、林某2、邹某的证言及辨认笔录，刑事判决书，执行通知书，刑满释放证明书，上搜查证及搜查笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，中山市友情酒店住宿登记资料，出入境记录查询结果，通话记录，现场勘查简易记录表，户籍资料，抓获经过，中山市友情酒店出具的情况说明，珠海市公安局湾仔派出所出具的情况说明，中山市康泰派出所出具的情况说明，现场照片及监控录像等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人左志伟左某甲伙同他人，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人左志伟左某甲有犯罪前科，酌情可以从重处罚。原审被告人左志伟左某甲归案后如实供述所犯罪行，且同案犯已经赔偿了被害人燕某、崔某的经济损失，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪，判处原审被告人左志伟左某甲有期徒刑八个月。
针对原判决，原审被告人左志伟左某甲不服提出上诉称，1.他是借款港币20万元给被害人，双方只是借贷关系，该款不是赌债；2.他与邹某只是陪同被害人回某取钱，没有押送的性质；3.11月19日凌晨上诉人与被害人因在派出所调解达30小时，双方都十分疲倦，在征得被害人同意的前提下共同到日盛酒店休息，并非强行带到酒店；4.上诉人归案后如实供述，同案犯也已赔偿被害人的损失，一审法院量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人左志伟左某甲所提上诉理由。经查，被害人燕某在澳门赌场赌博没有资金时向上诉人借款继续赌博，上诉人明知被害人燕某所借款项用于赌博，且借款后一直站在被害人燕某旁边看着被害人赌钱，所以该资金是涉赌资金。当被害人燕某将所借款项全部输光后，上诉人就强行收取被害人的港澳通行证及身份证，并监督被害人燕某打电话筹款，并与同案犯邹某一起紧跟着被害人燕某经湾仔口岸入境，过关前后均扣留被害人燕某的通行证，且公安机关抓获邹某时，从邹某身上缴获被害人燕某的港澳通行证。同案犯廖某、林某2等人均证实他们为收回供他人赌博所借资金而非法拘禁被害人燕某，在此过程也曾辱骂被害人燕某。被害人崔某证实被害人燕某在11月19日凌晨离开派出所时，上诉人左志伟左某甲等人强行将被害人燕某带到日盛酒店。故上诉人左志伟左某甲等人因索取债务长时间拘禁债务人燕某的行为构成非法拘禁罪，一审法院对上诉人左志伟左某甲的定罪与量刑均是恰当的。一审法院根据上诉人左志伟左某甲归案后如实供述，同案犯也已赔偿被害人的损失，已对上诉人左志伟左某甲作出从轻处罚，上诉人左志伟左某甲再以同一理由要求从轻处罚理据不足。综上，上诉人左志伟左某甲所提的上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡 卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、原审被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执421-1号
申请执行人覃诗勇，男，1995年1月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人谌海斌，男，1992年7月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，。
本院在执行申请执行人覃诗勇与被执行人谌海斌责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705刑初463号刑事判决书，被执行人谌海斌应向申请执行人覃诗勇退赔经济损失人民币1869元、并负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，�请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年八月七日
书记员 刘兆东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1199号
原告：沈甲。
被告：沈乙。
原告沈甲诉�告沈乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员邹丹独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了
审理。原告沈甲、被告沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告沈甲诉称：2009年1月20日，被告向原告借款10000
元，并出具借条，约定于2009年5月底前还款。借款到期后，
原告多次催讨，被告均以无钱为由拒付。现请求判令被告返还
原告欠款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈乙辩称：欠款事实，目前困难，没有能力归还。
原告对其主张的事实举证如下：
借条1份，证明被告向原告借款10000元，载明于2009年5
月底前归还。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的�实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告10000元事实清楚，证据充分，理
应按约及时归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈乙于本判决生效之日起十日内归还原告沈甲欠款1
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年七月九日
（代）书记员 陈晓萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初260号
原告：鲁先圣，男，汉族，1963年12月6日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告：掌阅科技股份有限公司。住所地：北�市朝阳区东三环中路39号建外SOHU023号楼（南办公楼20层）2307。
法定代表人：成湘均，董事长。
本院在审理原告鲁先圣与被告掌阅科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告鲁先圣于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁先圣以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁先圣撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告鲁先圣负担。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 姜 楠
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月六日
书 记 员 田亚楠
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第141号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：梅朝金，男。现于广东省高明监狱服刑。
被执行人：杨桂芝，女。现于广东省女子监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据生效的本院作出的（2014）东中法少刑初字第25号刑事判决移送强制执行被执行人梅朝金、杨桂芝罚金一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人梅朝金、杨桂芝分别被判处罚金人民币50000元，合计为人民币100000元，执行费人民币650元、1400元由上述被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现被执行人梅朝金、杨桂芝有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人梅朝金、杨桂芝查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第141号案本次执行程序。
待发现被执行人梅朝金、杨桂芝有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年四月三十日
书记员 陈志文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2696号
原告:傅荣华，女，1954年8月生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告:江苏三源生物科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇盘荣村。
委托诉讼代理人:秦圣余，该公司员工。
委托诉讼代理人:蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告:许芬芬，男，1960年9月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告傅荣华与被告江苏三源生物科技有限公司、被告许芬芬消费分红合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令双方解除合同，被告返还原告人民币1224000元。事实和理由：2016年2月原告经朋友介绍，向被告江苏三源生物科技有限公司提供资金，第一单金额为15000元，第二单起每单金额12000元。每单被告于每周返还400元，60周（约15个月）返还结束。自2016年2月至2017年1月原告先后共投102单，共计1224000元。被告江苏三源生物科技有限公司至今仅返还676320元。2017年5月21日被告江苏三源生物科技有限公司公告称因资金短缺无法支付，对不愿意继续合作的可以终止合同，并返还全部资金。至今逾期数月，仍未任何回应。原告认为被告江苏三源生物科技有限公司系一人公司，被告许芬芬系被告江苏三源生物科技有限公司的出资人，在不能证明其财产未混同的情况下应当承担连带责任。
本院经审查认为，被告江苏三源生物科技有限公司作为甲方与作为乙方的原告傅荣华签订消费分红合同书，约定:一、甲方向乙方提供巴马香猪及会员制系列产品，乙方以每单位1.5万元人民币申请加入甲方会员，赠送1.2万元会员产品（所有会员产品须提前30天预定，一旦确定不能退货），甲方每周二汇入乙方银行卡内400元，共计2.4万元，返还周期60周结束（约15个月）。二、乙方消费金额元。根据被告江苏三源生物科技有限公司出具的收据载明金额累计，傅荣华以加入会员方式投入金额达1224000元。被告江苏三源生物科技有限公司提供的格式合同虽载明消费金额，但未明确消费的方式及期限，也未明确返还会员每单位2.4万元的前提和条件。被告江苏三源生物科技有限公司针对社会不特定对象，承诺在一定期限内给付高额回报，变相吸收傅荣华等人资金已达数百万元，扣除已返还的资金，被告江苏三源生物科技有限公司造成原告等人损失累计50万元以上，被告江苏三源生物科技有限公司的行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告傅荣华的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2671号
原告丁某，男，汉族，1985年出生，住郑州市中原区。
委托代理人张某，男，汉族，1959年出生，住郑州市中原区，系原告亲属。
被告周某，女，汉族，1985年出生，住郑州市。
委托代理人杨某，男，汉族，1984年出生，住郑州市中原区，系被告亲属。
原告丁某诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人张某，被告周某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2016年9月10日15时20分，周某驾驶豫Ａ×××××沿金水路由东向西行驶，由于车速过快，与同向行驶的李某驾驶的豫AKXU9**，原告丁某驾驶的豫Ａ×××××，顾某驾驶的豫Ａ×××××发生连环追尾，后经交警一大队民警对现场进行勘察，认定被告负全部责任（附交警一大队道路交通事故认定书），后经交警一大队事故科调解，对方拒绝赔付车辆维修以及上述相关费用。综上所述，原告认为，对方已经给自身的正常工作、生活带来了不便，对原告的经济造成了损失，为此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告赔偿原告人民币10991元整（附清单）1、车辆修理费用8261元；2、车辆物价局定损评估费400元（物价局�定为车损的5%）；3、截止起诉前的交通费2000元（从2016年9月10日事故造成车辆无法使用起）；4、车辆因事故滞留交警一大队公共停车场停车费330元；5、本案件的一切诉讼费用由被告承担并另行支付。
被告周某辩称，1、原告提交的证据超出举证期限，法院不应采纳。2、还原事故全貌是查清本案事实的基础。当时发生的五车追尾交通事故，最后一辆车逃逸，目前公安机关对该事实尚未查清，据此认定我方负全责事实不清、证据不足。法院可依职权到交警一大队调取相关证据，查清本案事实。3、车辆损失评估报告不合法、不合理、不真实，不应支持。第一，原告的车损不能证明全部因被告的交通事故所造成。事故发生后，经交警队调解，原被告双方约定一起去停车场提车后进行估价、修理，但之后原告未告知被告即自行前往提车、估价、修理，因此最终进行评估、修理的车辆损害不能证明全部是由本次交通事故引起的，不排除对方自行扩大损失。因为原告的原因没有在双方到场的情况下进行固定证据，因此原告车辆的损害不排除是在此事故之前或者是其自行提车到修理厂期间发生的，原告的车辆损害与本次事故之间的因果关系不明，因此原告应当承担举证不能的责任。第二，原告自行委托对车辆损失进行评估，评估报告不合法、不真实、不合理。对车辆损失估值，应由法院委托有合法鉴定资质的机构进行评估鉴定。三是维修费用没有事实依据。原告委托的评估报告对车辆零部件全部是按照更换来估价，显然不符合实际，而且对工时费估值近2000元没有依据也不符合实际。此外，原告对受损车辆是否实际进行维修，对哪些零部件维修或更换、实际发生的维修费用等，都没有提供证据进行证明，因此原告应承担对其举证不能的责任。事实上，根据事故第一现场拍的照片显示，原告车辆只有前保险杠左侧边缘一处几厘米的裂痕，其他地方有两处需要补漆，我方保险公司定损人员及随行的维修厂技术人员当时对该车辆损失估价为最多两千多元。但原告在事故发生后就自称顺达尔修车厂是其近亲属开的，可以在维修时给予帮助。有充分的理由怀疑，该维修费用是虚构、夸大的。四、交通费、误工费没有依据，没有证据证明，不应认定。五、停车费用没有法律依据和事实依据，没有证据证明，不应认定。六、车辆折旧费没有依据，没有证据证明，不应认定。七、本案的评估费、诉讼费、公告费应由原告自行承担。最后，侵权责任承担的原则应当是“填平损失”，被侵权人的合法合理利益得到复原即可，不应当从侵权事故中获得多于损失的利益，侵权人对自己的侵权行为依法承担合理的而非无限的赔偿责任，尤其是对于被侵权人的行为造成的损失扩大的不应承担责任。被告对于发生此次交通事故深表遗憾，此次五车连环追尾事故，因最后一辆车逃逸造成目前事实难以查清。但是，被告基于诚实信用及维护公序良俗的准则，愿意在法律规定的范围内承担相应的责任。而且，我与此次事故的其他两辆受损车辆当事人协商，都已达成和解协议，在合理的赔偿范围内我都予以了赔偿。本案中原告的主张显然超出了合法合理的赔偿范围，被告只能在合法合理的范围内承担责任。
经审理查明：
2016年9月10日，被告周某驾驶豫Ａ×××××沿金水路由东向西行驶，与同向行驶的李某,丁某，顾某发生交通事故，致使原告别克牌车辆受损。经郑州市�安局交通警察支队一大队作出第1009004号道路交通事故认定书，认定：周某负事故全部责任。事故发生后，原告自行对豫Ａ×××××进行了修理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案事故已经交通事故认定书认定，本院对事故事实予以确认。被告周某侵害公民合法财产，依法应予以赔偿，故本院对原告请求判令被告赔偿的诉求的合理部分，予以支持。关于原告请求的损失的范围和数额应符合法律规定。事故发生后，原告自行对车辆进行修理并单方作出物价评估，无法保证车辆真实受损情况客观、公证，且原告单方作出的价格评估和车辆维修发票的数额完全一致，不合常理，故本院对原告所提供的评估报告、车辆维修发票均不予采信。但是，事故致使原告车辆受损系客观事实，本院根据受损车辆价值、事故照片等综合因素，酌定原告的车辆维修费为3000元。关于原告请求的交通费，证据不力，本院不予支持。原告所请求的评估费400元、停车费330元，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某在本判决生效后十日内赔偿原告丁某3000元。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费75元，由原告丁某负担55元，被告周某负担20元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑君丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初447号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人向涛，男，1988年11月15日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，原明涛制衣加工厂负责人，家住江西省都昌县。2017年7月8日因本案被石狮市公安局羁押于石狮市看守所，同年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人向涛犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人向涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月下旬，被告人向涛在南昌市青山湖区罗家镇竹山村私自开办明某制衣加工厂。至2016年8月3日，向涛拖欠被害人涂某、陈某1、吴某、万某1、洪某、罗某1、龚某、万某2、秦某、万某3、陈某2、刘某、谢某、罗某2、杨某、李某1、郭某1、胡某1、李某2、郭某2、李某3等21名员工劳动报酬共计人民币59817.8元，同日南昌市青山湖区劳动监察局将《劳动保障监察限期整改指令书》和《通知书》送达向涛，且于2016年10月24日在《新法制报》刊登公告，要求向涛于2016年11月1日前支付拖欠的员工劳动报酬。但是向涛仅于2016年11月支付了陈某1人民币2000元、李某1人民币755元，逃避支付其他员工劳动报酬。
2017年7月7日，被告人向涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，被害人涂某、陈某1、吴某、洪某、罗某1、龚某、万某2、秦某、万某3、陈某2、刘某、谢某、罗某2、杨某、郭某1、胡某1、李某2、郭某2、李某3的陈述，劳动保障监察限期整改指令书，通知书，欠发工资表，通话记录，辨认笔录，被告人向涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向涛作为明某制衣加工厂负责人，以逃匿的方法逃避支付21名劳动者的劳动报酬，共计人民币59817.8元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人向涛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第168号
原告：俞某。
被告：张某。
本院于2015年9月7日立案受理原告俞某与被告张某离婚纠纷一案，原告于同年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一五年九月二十八日
代书记员 高崟件
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第312号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2014年7月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日，被告人余某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车途径淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获，现场呼气酒精含量检测值为164mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某的血液中的乙醇含量为196mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪仔军的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，车辆驾驶证、行驶证的复印件；道路情况说明、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月二十五日
代书记员 余珂健
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第312号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2014年7月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日，被告人余某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车途径淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获，现场呼气酒精含量检测值为164mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某的血液中的乙醇含量为196mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪仔军的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，车辆驾驶证、行驶证的复印件；道路情况说明、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月二十五日
代书记员 余珂健
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺白商初字第455号
原告：余某某。
委托代理人：范某。
被告：王某某。
原告余某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员
邵秋玲独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告委托代理人范某到庭参加诉讼，被告王某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席
审理终结。
原告起诉称：2006年10月10日，被告因造房所需向原告
借款90000元；借款当日，被告向原告出具了亲笔签名的借条
一份，约定该借款按月利率20‰计算利息。嗣后，被告未予归
还，原告多次催讨未果。现请求判令：⒈被告立即归还原告借
款本金90000元并支付利息21600元（利息已从2006年10月10日
起按月利率20‰计算至2007年10月9日，此后利息仍按此利率
计算至借款还清日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。⒉借条一份，用以证明被告向原告借款人民币90000元的
事实。
被告未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为上述证据符合证据的三性，本院予以采纳，被告未提供
反驳证据，本院就原告所主张的证明内容予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2006年10月10日，被告以造房为由向原告借款90000元，
并出具了借条一份。借条载明：今向余某某借人民币玖万元整
（90000元），以月息贰分计算，此款用于造房子所用。嗣后
，被告未予还本付息，原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款90000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当承
担归还借款并支付利息的民事责任。借条约定的“以月息贰分
计算”按习惯应理解为按月利率20‰计算利息。原告的诉讼请
求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对其自身权利
的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其
自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告余某某借款
本金人民币90000元并支付利息21600元（利息已从2006年10月10日起按月利率20‰计算至2007年10月9日，此后利息仍按此
利率计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元（减半收取，原告已预交），由被告
王某某负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 邵秋玲
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈 翎
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第914号
原告四川讯宏传媒有限公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：75474798-7。
法定代表人冯正春，总经理。
委托代理人邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告乐至县英博酒业有限责任公司，住所地乐至县天池镇西北路243号。组织机构代码57525690-4。
法定代表人王化伦，董事长。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
本院在审理原告四川讯宏传媒有限公司诉被告乐至县英博酒业有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告四川讯宏传媒有限公司于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川讯宏传媒有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川讯宏传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，撤诉减半交纳215元，由原告四川讯宏传媒有限公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年五月十五日
书记员 李丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9496号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人赵品富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初1798号，依法向被执行人赵品富发出执行通知书，责令被执行人赵品富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵品富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵品富(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币719555.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9496号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与傅文化、周光兴、吴龙海、傅文英、赵品富、赵秀玲（2017）浙0782民初1798号金融借款合同纠纷一案中，经查，傅文化、周光兴、吴龙海、傅文英、赵品富、赵秀玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将傅文化、周光兴、吴龙海、傅文英、赵品富、赵秀玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2061号
原告杨东林，男，1965年1月17日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人霍华锋，大沧海律师事务所律师。
委托代理人任文静，大沧海律师事务所律师。
被告王爱芹，女，1951年6月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人赵存明，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨献文，男，1974年11月21日出生，汉族，住安阳县。
被告杨献军，男，1980年7月21日出生，汉族，住安阳县。
原告杨东林与被告王爱芹、杨献文、杨献军相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东林及其委托代理人霍华锋、任文静、被告王爱芹及其委托代理人赵存明、被告杨献文、杨献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系铜冶镇南西炉村村民，被告系北西炉村村民，原告房屋建成于1986年，新房建成后两三年，被告未经原告村委及原告本人允许，擅自在原告屋后建厕所，原告多次找被告交涉此事未果，原告碍于邻里面子没有再过多阻止。由于被告所建厕所紧挨原告房屋，且厕所容纳物具有腐蚀性，原告房屋的地基严重毁损，导致房屋出现裂缝，变为危房。2017年7月特大暴雨过后，被告建于原告房屋后的厕所倒塌，导致原告房屋后的裂缝增大，被告并未赔偿损失，继续在原址扩建厕所。原告发现后多次找被告协商解决并阻止被告，但被告仍然在原告房屋后扩建厕所。无奈，原告拨打市长热线求助，市政府处理结果为拆除厕所，镇政府也告知被告处理结果，但被告并未听取，趁原告外出期间抢工建成厕所。被告所建厕所紧挨原告房屋，没有留出排水通道，没有采取防漏措施，厕所顶也是外高里低，原告也需维修加固房屋，被告应拆除所建厕所。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令：1、被告排除妨碍，拆除在原告房屋后墙外违法建造的厕所；2、被告对原告房屋后护墙土由东到西恢复原状；3被告对原告房屋和后墙裂缝进行维修并赔偿损失。诉讼费用由被告承担。
被告王爱芹辩称，原告是南西炉村村民，其宅基地是南西炉村委会批给，于1986年建成。被告是北西炉村村民，宅基地由北西炉村村委会批给，于1981年建成。被告在宅院外的通道上，经北西炉村村委会批准建一厕所，自批宅基地后被告就一直在该处使用着厕所。厕所水泥结构，池长0.5米，宽0.4米，距原告外墙0.8米。原告的北屋北外墙地平石墙未下沉未裂缝，原告房屋受损是其北屋前墙，与被告的厕所无关，不存在因果关系。原告请求被告赔偿损失显然不能成立。原告的宅院原来是煤矿的矿井，并非被告的厕所所致，故原告的请求被告排除妨碍拆除原告后墙外的厕所不应支持。原告在其建造北屋时数次登门求情，让被告把被告村委会批给的通路让给原告2米，被告碍于情面让了2米，原告建成了现在北屋的宽度。原告宅基根本无护墙土，何来的恢复之说。原告得寸进尺。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨献文、杨献军答辩意见同上。
经审理查明，原告系南西炉村村民，被告系北西炉村村民。被告房屋坐东朝西，出宅院向西是一通道。原告的房屋坐北朝南，北屋在原告通道的南面。被告建好房屋之后在通道南边靠原告房屋北墙建一厕所，并一直使用。2016年7月下大雨导致厕所坍塌，2016年大约9月重建，原告因阻止被告建厕所，双方发生肢体冲突。被告现已建成厕所，经现场勘查厕所池距原告地基墙0.52米，池深1米，池长1.9米，池宽1米。原告北屋后墙青石地基高2.7米。原告北屋西墙及北屋北墙西边的矮墙有裂缝。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的照片以及原、被告当庭陈述，本院现场勘验笔录予以证实。上述事实客观公正，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告北屋仅青石地基就高达2.7米，被告在距原告地基仅0.52米处挖1米的粪池，显然会影响到原告房屋的安全，鉴于被告的厕所就在该处，故为了保证原告房屋的安全，被告应将1米深的粪池予以填埋0.5米并夯实硬化，以保证原告房屋的安全。原告要求被告对原告房屋后护墙土恢复原状，因无依据，故本院不予支持。原告请求被告对原告房屋和后墙进行维修并赔偿损失，因原告没有证据支持其诉求，故本院也不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱芹、杨献文、杨献军于本判决生效后十日内将修建厕所内的粪池填埋0.5米；
二、驳回原告杨东林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张文运
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦文强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人：黄祖仕，经理。
委托代理人：高超，福建名仕律师事务所律师
委托代理人：李敏，福建名仕律师事务所实习律师
再审申请人汤文豪因与被申请人福建融汇置业有限公司（以下简称“融汇公司”）排除妨害纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤文豪申请再审称：（一）融汇公司开发桂湖温泉生态城，以及其房屋项下的宅基地受到融汇公司的侵占是事实；（二）其提供的《集体土地建设用地使用证》可以证明其拥有讼争宅基地，其起诉存在基础；（三）融汇公司主张其房屋所在地块已经被征收为国有，没有证据。汤文豪不同意搬迁，对讼争宅基地被征收为国有也不知情；（四）讼争地块已交付给融汇公司，施工行为是融汇公司实施。融汇公司是急于建成桂湖温泉城项目售楼中心，以确保该项目商品房销售进度，才在讼争宅基地上进行施工，妨害其拥有的集体土地使用权和房屋所有权；（五）其已提供融汇公司施工的图片，足以证明其遭受融汇公司侵害宅基地和房屋的具体位置；（六）浣溪镇人民政府与其签订《建房协议书》可以证明汤文豪的房屋系2005年“龙王”台风之后由政府拨款建设。根据福州市人民政府专题会议纪要（2011）97号文件的规定，其作为“龙王”受灾户，灾后重建的房屋应当被相关部门认定为合法建筑。村民委员会以及相关部门违法私卖土地的行为侵害汤文豪的房屋、宅基地和承包地；（七）《处警记录》的内容足以证明侵害其房屋和宅基地的行为是融汇公司所为，一审法院不认可该证据的真实性、合法性，严重背离司法的公正、公平；（八）由于汤文豪并未就讼争地块与任何单位签订房屋征收协议，故福州市国土资源局将讼争地块交给融汇公司是违法的，二审判决以这一违法事实作为定案依据，违反法律规定。融汇公司在违法接收本案讼争地块之后，强制侵占了汤文豪房屋项下宅基地，这也印证了是融汇公司实施的施工行为。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
融汇公司提供意见称：（一）诉争土地已经被政府征收，物权发生变动，汤文豪对诉争土地不具有物权，因此不具有诉权；（二）融汇公司并未实施汤文豪所诉的侵权行为，且其提供的证据不足以证明其主张，汤文豪真正需要解决的是与政府相关部门协商房屋拆迁补偿事宜，而非向融汇公司提起诉讼；（三）汤文豪及其同村村民多次提起诉讼，而前述诉讼均被人民法院依法裁定驳回，汤文豪持续诉讼系滥用诉权，浪费司法资源。
本院审查查明，申请再审中汤文豪新提交下列证据：（1）榕晋房信（2015）98号《信访事项处理答复意见》及四份附件：①《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》、②福州市人民政府专题会议纪要（2011）97号《关于研究晋安区征迁等问题的会议纪要》、③中共福州市晋安区委办公室第177号《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》、④中共福州市晋安区委员会榕晋委（2012）46号《关于成立晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作领导小组和指挥部的通知》。汤文豪主张，上述证据证明《建房协议书》可以当做产权证进行房屋的合法性认定，因此融汇公司的行为是违法的，理应退还其宅基地。（2）《2005年19号台风因灾倒房“一户一宅”恢复重建倒房台账》，用于证明其房屋系“龙王”受灾户，属于合法建设的房屋，宅基地更是合法的。
融汇公司质证称，对榕晋房信（2015）98号《信访事项处理答复意见》及四份附件的真实性予以确认，但是上述证据均与本案没有关联性，无法证明汤文豪的主张，也无法证明融汇公司侵权。该《建房协议书》仅能证明政府曾对汤文豪因受灾后重新建房予以过建房补贴，并不能证明汤文豪按照规定合法进行房屋建筑，故该份协议不能证明其房屋的合法性。对《2005年19号台风因灾倒房“一户一宅”恢复重建倒房台账》的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据与本案无关。
本院认为，汤文豪诉请融汇公司停止强填其房屋宅基地，并将其宅基地恢复原状，其应举证证明享有讼争地块的集体土地使用权。汤文豪申请再审中新提交的榕晋房信（2015）98号《信访事项处理答复意见》及四份附件和《2005年19号台风因灾倒房“一户一宅”恢复重建倒房台账》等证据，从内容上看均没有体现在纠纷发生时汤文豪享有讼争地块的集体土地使用权。从现有事实来看，汤文豪在一审中提供的《政府信息公开告知书》载明，融汇公司通过拍卖竞得晋安区宦溪镇湖山村及湖中村，桂湖温泉小镇相关地块，并与该局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，于2014年1月2日办理了土地交付手续。汤文豪在二审庭审中自认讼争地块属于该《政府信息公开告知书》中载明已经交付的地块范围。上述证据和陈述相互印证，可以认定讼争地块已经合法交付融汇公司使用。汤文豪提供的《集体土地使用权证》亦不足以证明其现享有讼争地块的土地使用权。据于此，汤文豪提供《处警记录》和现场照片欲证明融汇公司强填其宅基地，没有法律依据。综上，原一、二审判决驳回汤文豪的诉讼请求亦并无不当。
汤文豪在申请再审中主张融汇公司妨害其拥有的房屋所有权，已超出其原审诉讼请求，不属本案审查范围。
综上，汤文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤文豪的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 李伊茗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 揭元源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人：黄祖仕，经理。
委托代理人：高超，福建名仕律师事务所律师
委托代理人：李敏，福建名仕律师事务所实习律师
再审申请人汤文豪因与被申请人福建融汇置业有限公司（以下简称“融汇公司”）排除妨害纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤文豪申请再审称：（一）融汇公司开发桂湖温泉生态城，以及其房屋项下的宅基地受到融汇公司的侵占是事实；（二）其提供的《集体土地建设用地使用证》可以证明其拥有讼争宅基地，其起诉存在基础；（三）融汇公司主张其房屋所在地块已经被征收为国有，没有证据。汤文豪不同意搬迁，对讼争宅基地被征收为国有也不知情；（四）讼争地块已交付给融汇公司，施工行为是融汇公司实施。融汇公司是急于建成桂湖温泉城项目售楼中心，以确保该项目商品房销售进度，才在讼争宅基地上进行施工，妨害其拥有的集体土地使用权和房屋所有权；（五）其已提供融汇公司施工的图片，足以证明其遭受融汇公司侵害宅基地和房屋的具体位置；（六）浣溪镇人民政府与其签订《建房协议书》可以证明汤文豪的房屋系2005年“龙王”台风之后由政府拨款建设。根据福州市人民政府专题会议纪要［2011］97号文件的规定，其作为“龙王”受灾户，灾后重建的房屋应当被相关部门认定为合法建筑。村民委员会以及相关部门违法私卖土地的行为侵害汤文豪的房屋、宅基地和承包地；（七）《处警记录》的内容足以证明侵害其房屋和宅基地的行为是融汇公司所为，一审法院不认可该证据的真实性、合法性，严重背离司法的公正、公平；（八）由于汤文豪并未就讼争地块与任何单位签订房屋征收协议，故福州市国土资源局将讼争地块交给融汇公司是违法的，二审判决以这一违法事实作为定案依据，违反法律规定。融汇公司在违法接收本案讼争地块之后，强制侵占了汤文豪房屋项下宅基地，这也印证了是融汇公司实施的施工行为。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
融汇公司提供意见称：（一）诉争土地已经被政府征收，物权发生变动，汤文豪对诉争土地不具有物权，因此不具有诉权；（二）融汇公司并未实施汤文豪所诉的侵权行为，且其提供的证据不足以证明其主张，汤文豪真正需要解决的是与政府相关部门协商房屋拆迁补偿事宜，而非向融汇公司提起诉讼；（三）汤文豪及其同村村民多次提起诉讼，而前述诉讼均被人民法院依法裁定驳回，汤文豪持续诉讼系滥用诉权，浪费司法资源。
本院审查查明，申请再审中汤文豪新提交下列证据：（1）榕晋房信[2015]98号《信访事项处理答复意见》及四份附件：①《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》、②福州市人民政府专题会议纪要[2011]97号《关于研究晋安区征迁等问题的会议纪要》、③中共福州市晋安区委办公室第177号《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》、④中共福州市晋安区委员会榕晋委[2012]46号《关于成立晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作领导小组和指挥部的通知》。汤文豪主张，上述证据证明《建房协议书》可以当做产权证进行房屋的合法性认定，因此融汇公司的行为是违法的，理应退还其宅基地。（2）《2005年19号台风因灾倒房“一户一宅”恢复重建倒房台账》，用于证明其房屋系“龙王”受灾户，属于合法建设的房屋，宅基地更是合法的。
融汇公司质证称，对榕晋房信[2015]98号《信访事项处理答复意见》及四份附件的真实性予以确认，但是上述证据均与本案没有关联性，无法证明汤文豪的主张，也无法证明融汇公司侵权。该《建房协议书》仅能证明政府曾对汤文豪因受灾后重新建房予以过建房补贴，并不能证明汤文豪按照规定合法进行房屋建筑，故该份协议不能证明其房屋的合法性。对《2005年19号台风因灾倒房“一户一宅”恢复重建倒房台账》的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据与本案无关。
本院认为，汤文豪诉请融汇公司停止强填其房屋宅基地，并将其宅基地恢复原状，其应举证证明享有讼争地块的集体土地使用权。汤文豪申请再审中新提交的榕晋房信[2015]98号《信访事项处理答复意见》及四份附件和《2005年19号台风因灾倒房“一户一宅”恢复重建倒房台账》等证据，从内容上看均没有体现在纠纷发生时汤文豪享有讼争地块的集体土地使用权。从现有事实来看，汤文豪在一审中提供的《政府信息公开告知书》载明，融汇公司通过拍卖竞得晋安区宦溪镇湖山村及湖中村，桂湖温泉小镇相关地块，并与该局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，于2014年1月2日办理了土地交付手续。汤文豪在二审庭审中自认讼争地块属于该《政府信息公开告知书》中载明已经交付的地块范围。上述证据和陈述相互印证，可以认定讼争地块已经合法交付融汇公司使用。汤文豪提供的《集体土地使用权证》亦不足以证明其现享有讼争地块的土地使用权。据于此，汤文豪提供《处警记录》和现场照片欲证明融汇公司强填其宅基地，没有法律依据。综上，原一、二审判决驳回汤文豪的诉讼请求亦并无不当。
汤文豪在申请再审中主张融汇公司妨害其拥有的房屋所有权，已超出其原审诉讼请求，不属本案审查范围。
综上，汤文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤文豪的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 李伊茗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 揭元源