wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第560号
原告王某连，女，汉族，安化县人，农民。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某章，男，汉族，安化县人，农民。
原告王某连与被告杨某章离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于一九八六年元月三日因未达到法定年龄而以其姐姐王某田的名义与被告登记结婚。一九八六年八月六日生育长女杨露春，一九九二年六月七日生育次女杨莉，现均已成年。一九九六年修建了四缝三间两层砖混结构楼房一栋。婚后二十多年来，因双方性格不合，经常吵架，分多聚少。原告于2013年曾向法院起诉离婚，后因被告不应诉而撤诉，但至今未和好夫妻关系。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提交了如下证据：
原告的常住人口登记卡，拟证实原告身份；
2、被告的常住人口登记卡，拟证实被告身份，并提交了安化县公安局羊角塘派出所出具的证明，拟证实被告杨某章曾用名杨恕之；
3、结婚证一份，结婚证为结字第186号，登记时间为1986年元月3日，结婚证上的姓名女方为王劲田，年龄为20岁；男方为杨恕之，年龄为23岁；
4、口头裁定笔录一份，拟证实原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后以未收集相关证据为由撤回起诉。
本院认为，安化县民政局于一九八六年元月三日出具的结字第168号结婚证上登记的夫妻双方姓名分别为王劲田与杨恕之，是王劲田与被告进行的结婚登记，结婚登记主体非原告与被告。原告又未能提交与被告存在合法婚姻关系的有效证据，原告王某连作为本案原告起诉与被告离婚，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某连的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某连负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 熊文佳
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 黄 纯
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终134号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李端森，男，1983年8月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为广西壮族自治区玉林市陆川县，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月7日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年5月8日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人李端森犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年10月24日作出（2017）鄂0704刑初416号刑事判决。被告人李端森不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月5日，被告人李端森承租本市东方名居小区1栋2单元2901号房屋，伙同谭奇东（另案处理）在该房间架设“黑广播”，并利用该套设备通过调频广播的方式播放武汉京军医院、武汉东方肝泰医院的广告。2017年1月3日，公安民警根据举报线索在上述房间内查获上述设备。经检测，鄂州无线电检测站出具检验意见书，检测结果为该套广播设备属于未经无线电发射设备型号核准的无线电发射设备，且在国家指配的调频广播的专用频段工作；经湖北省新闻出版广电局鉴定，该套广播设备实测发射功率为1000瓦，覆盖范围为3343平方千米。
原审判决认定上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、报案材料、到案经过、现场照片、租房合同、扣押清单等书证；证人周某1、杜某、董某、周某2、周某3的证言；鄂州无线电检测站检验意见书；湖北省新闻出版广电局鉴定意见；辨认笔录；被告人李端森的供述及辩解等。
原审判决认为：被告人李端森违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人李端森犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的本案不应该适用2017年7月1日司法解释的规定，对被告人李端森认定为“情节特别严重”予以科刑的辩护意见，不予采纳；被告人李端森归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李端森犯罪的主观恶意程度低，社会危险不大，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人李端森犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；对公安机关扣押的组装普硕电脑主机一台、铝合金天线架子一台、青橙红外线摄像头一台、电台发射机一台、主线一根，予以没收。
上诉人李端森及其辩护人上诉、辩护称，原审判决适用2017年7月1日开始施行的司法解释，认定上诉人犯罪情节特别严重，违背了刑法从旧兼从轻的原则。上诉人的犯罪行为发生在刑法修正案（九）的司法解释施行之前，应当适用最高人民法院2000年5月24日颁布施行的《关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》，判处三年以下有期徒刑，并根据上诉人的悔罪态度及一贯表现，对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李端森违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核
实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李端森违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人李端森归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李端森及其辩护人的上诉理由和辩护观点为，该案不应适用2017年7月1日才开始施行的司法解释来认定上诉人犯罪情节特别严重。因为上诉人实施犯罪行为是在该司法解释施行之前。原审判决违背了从旧兼从轻原则。本院认为，全国人大常务会已于2015年8月29日以刑法修正案（九）对《刑法》第二百八十八条第一款作了修订，并于2015年11月1日起施行。修订后的条款增加了“情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的内容。上诉人李端森实施犯罪行为是在2016年12月，即在《刑法》第二百八十八条第一款条文修订之后。最高人民法院2000年5月24日颁布施行的《关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，是对修订前的《刑法》第二百八十八条第一款条文的相关解释。尽管最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》于2017年7月1日起才开始施行，但该解释是对修订后的《刑法》第二百八十八条第一款条文的首次解释。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。因此，对上诉人李端森的行为，应该适用2017年7月1日开始施行的《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》。故上诉人李端森及其辩护人这一上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人李端森的犯罪情节、后果，不宜对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：洪玉颜
审判员 ：丰群辉
审判员 ：明延发
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 梁 丹
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初728号
原告西华县奉母镇奉母三村村民委员会第一村民组。
负责人冯富凯，任第一村民组组长。
被告冯世安，男，汉族，1954年11月6日生。
被告冯富安，男，汉族，1969年5月7日生。
本院在审理原告西华县奉母镇奉母三村村民委员会第一村民组诉被告冯世安、冯富安恢复原状纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西华县奉母镇奉母三村村民委员会第一村民组撤回对被告冯世安、冯富安的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王俊山
二〇一六年五月四日
书记员 王冬梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1488号
原告：周新。
委托代理人：朱云湧。
被告：郑伯唐。
原告周新女与被告郑伯唐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周新女及其委托代理人朱云湧，被告郑伯唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月9日，被告因生产经营急需要向原告借款114600元，约定春节前工程款结算后立即归还，时间最迟在2011年2月底前保证还清。后被告未归还，元宵节后经过原告电话催促，同年3月24日被告归还10000元，其余都没有归还。2012年-2013年间，原告电话催讨、上门要求归还，后因其家庭成员遇到一些不幸及被告本人受伤严重故没有催讨。2014年8月3日，原告又去被告在长兴金三发工厂的工地办公室催讨，被告说该工地在九月前结算工程款项，并在借条的复印件上约定10月前还6万元，余款5.4万元分1年6个月还清，结果至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金104600元。2、被告承担从2011年1月至今结欠的利息74060元（2011年1月9日至3月24日利息为1396元；从2011年3月25日至2015年12月25日的57个月，应该承担借款利息72664元）。3、被告承担所有诉讼及相关费用。
被告郑伯唐答辩称：借款属实，希望由被告每个季度还，1年内还清。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系亲戚，被告郑伯唐因工程需要多次向原告借款，截至2011年1月9号，经双方结算，由被告郑伯唐向原告出具借条一份，借条载明：今借到周新女人民币114600元，同年3月24日被告在借条上载明归还10000元。2014年8月3日，原告向被告催讨，被告在原告提供的借条复印件上书写：2014年10月底还款本金60000元，54000余款分一年半还清。后被告分文未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周新女与被告郑伯唐民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告承诺的期限届满后，未按约归还借款，显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告自2011年1月开始支付利息的主张，因借条未约定利息，也未约定借款期限，但原告曾于2014年8月3日向被告催讨，且原告对被告承诺的还款期限不予认可，故应当以原告催讨之次日起按照年利率6%的标准计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑伯唐应返还原告周新女借款本金104600元，支付利息8734元，合计本息113334元（暂计算至2015年12月25日，自2015年12月26日至实际支付之日止的利息仍以借款104600元按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告周新女其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，减半收取1283元，由被告郑伯唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 虞芳静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初689号
原告：郭继忠。
委托代理人：朱伟、陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：王启民。
被告：王广付。
原告郭继忠与被告王启民、王广付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭继忠及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告王启民、王广付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继忠诉称：2014年2月16日，被告王启民以购买塑料颗粒为由向其借款65000元并出具借条，期限12个月，月息2分，被告王广付提供连带责任担保，担保期限至借款清偿时止。当日，原告在家中将经营农资的65000元现金交付给被告王启民。到期后经催要，被告未偿还。2015年农历1月1日，经双方核算，除借款本金外，被告王启民共欠其利息16900元，遂再次出具16900元借条一张，被告王广付提供担保。后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告王启民偿还借款本息81900元，并自2015年农历1月1日起，按约定支付利息，被告王广付承担连带清偿责任。
被告王启民、王广付未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年2月16日，被告王启民向原告郭继忠借款65000元并出具借条，约定借期12个月，月息2分，被告王广付提供连带责任担保，担保期限至借款清偿时止。到期后，被告未偿还。2015年2月19日，经双方核算，除65000元借款本金外，被告王启民共欠原告郭继忠利息16900元，被告王启民遂再次向原告出具16900元借条一张作为欠息凭证，并由被告王广付提供担保。后经多次催要，至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条两张等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告郭继忠与被告王启民、王广付间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告郭继忠要求被告王启民偿付借款本息81900元，符合法律规定，本院予以支持。经核算，以65000元为基数，按每元每月2分计算，13个月的利息总和为16900元。虽然原、被告双方核算利息的时间为2015年2月19日，但是利息已实际计算至2015年3月16日。原告要求支付利息，应以65000元为基数，自2015年3月17日起，按约定利息计算为宜。被告王广付为上述借款提供连带责任担保，保证期间至借款清偿之日止，债权人有权自主债务履行期届满之日起2年内，即2017年2月16日前要求担保人承担保证责任。原告郭继忠于2016年4月11日起诉，要求被告王广付承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王启民、王广付经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启民于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告郭继忠借款本息81900元及2015年3月17日之后的利息（以65000元为基数，自2015年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王广付对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王启民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告王启民、王广付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苗梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11555号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：邝伟安，男，1979年8月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邝伟安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计15837.52元（暂计至2017年5月27日，其中本金13507.67元、利息981.12元、违约金747.31元，手续费601.42元），从2017年5月28日起至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：原告主张的违约金747.31元包括计至2017年12月31日的滞纳金228.25元、2017年1月1日至2017年5月27日的违约金519.06元。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告并未与被告�违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及明确相关收取标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邝伟安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金本金13507.67元、利息981.12元、滞纳金228.25元，手续费601.42元（上述利息暂计至2017年5月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告邝伟安负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 林瑜茵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2620号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周家华，男，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民政府。住所地：江苏省海安县海安镇长江中路***号。
法定代表人：顾国标，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道*号。
法定代表人：韩立明，市长。
再审申请人周家华诉被申请人海安县人民政府（以下简称海安县政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）通中行初字第00285号行政裁定，驳回周家华的起诉。周家华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏行终864号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周家华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年6月5日，海安县政府对周家华作出海政征补字[2015]1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号征收补偿决定）。周家华收到该征收补偿决定后不服，于2015年8月2日向南通市政府邮寄行政复议申请。2015年10月8日，南通市政府作出通政复决[2015]273号《行政复议决定书》（以下简称273号行政复议决定），决定维持海安县政府作出的1号征收补偿决定。周家华于2015年10月12日收到该复议决定后仍不服，于2015年12月3日提起本案诉讼，请求撤销海安县政府作出的1号征收补偿决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第二十六条第二款之规定，周家华不服海安县政府作出的1号征收补偿决定，向南通市政府申请复议，南通市政府作出维持该征收补偿决定的273号行政复议决定后，周家华不服，则应在收到复议决定之日起15日内以海安县政府和南通市政府为共同被告，向人民法院提起诉讼。周家华于2015年10月12日收到273号行政复议决定，直至2015年12月3日才提起本案诉讼，已经超过了15日的起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回周家华的起诉。
二审法院以同样的事实和理由，裁定驳回周家华的上诉，维持一审裁定。
周家华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认1号征收补偿决定无效并予以撤销。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审适用法律错误，再审申请人是对海安县政府作出的1号征收补偿决定不服提起诉讼，非对行政复议不服，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2.海安县政府作出的1号征收补偿决定所依据的评估报告违反法律规定，二审法院没有确认违法并撤销。
本院认为：
一、关于本案的诉讼标的确定问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条明确规定，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。该司法解释第九条和第十条则进一步明确规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性；人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因此，根据上述相关条文的规定，现行行政诉讼制度对经过复议维持的案件，人民法院司法审查的对象或者说诉讼标的既包括原行政行为，也包括复议决定，人民法院必须对原行政行为和复议决定的合法性均进行评价，而不能仅审查原行政行为或者复议决定。且原告在提起诉讼后，人民法院对诉讼标的的审查，并不完全受原告起诉状的限制，原告也无权仅针对原行政行为或者复议决定提起诉讼；原告漏列原行政机关或者复议机关的，经释明拒绝变更的，人民法院可以依职权追加漏列的机关为被告。易言之，无论原告起诉状中如何列举被告和表述诉讼请求，作出原行政行为的行政机关和复议机关是法定的共同被告，原行政行为和复议决定均属于行政案件的审查对象。原告不能通过仅起诉原行政行为，而排除人民法院对复议决定一并审查。本案周家华提出其是对海安县政府1号征收补偿决定不服提起诉讼，非对南通市政府273号行政复议决定不服，该主张不能成立。
二、关于经复议的案件是否适用六个月起诉期限的问题
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于修改前的行政诉讼法并未设立复议机关复议维持做共同被告的制度，因此此条所规定的提起诉讼，显然只能是针对被维持的原行政行为或者改变了原行政行为的复议决定提起的诉讼。从此条立法意旨来看，已经将行政复议作为行政争议解决的一个特定渠道，并就行政复议与行政诉讼的衔接作了规定，也将经过复议的案件的起诉期限，从一般的三个月等规定缩减为十五日。由此可见行政诉讼立法时，已经对经过复议的行政行为的起诉期限作了特别规定，并排除了一般起诉期限规定的适用。而在行政诉讼法修改过程中，上述立法宗旨仍得以延续，相关条文表述并未作修改。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于复议机关维持做共同被告制度的引入，此处的提起诉讼可分为两类：一类是复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，另一类是复议机关改变原行政行为的，复议机关是单独被告；但是在十五日的起诉期限适用范围上，从历史和文意解释等方法来看，仍然是以十五日的特殊规定取代了关于起诉期限的一般规定，亦即经过复议的案件，在起诉期限问题上并无适用行政诉讼法所规定的六个月一般期限的情形。本案中周家华于2015年10月12日收到南通市政府作出的273号行政复议决定，该决定也明确告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，因此，周家华于2015年12月3日提起本案诉讼，显然超过了法定的十五日起诉期限。且本案不属于未经复议程序直接起诉原行政行为的情况，因此不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于六个月起诉期限的规定。
综上，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项有关超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，分别驳回周家华的起诉和上诉，符合法律规定。周家华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周家华的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2620号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周家华，男，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民政府。住所地：江苏省海安县海安镇长江中路***号。法定代表人：顾国标，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道*号。法定代表人：韩立明，市长。再审申请人周家华诉被申请人海安县人民政府（以下简称海安县政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）通中行初字第00285号行政裁定，驳回周家华的起诉。周家华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏行终864号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周家华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2015年6月5日，海安县政府对周家华作出海政征补字[2015]1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号征收补偿决定）。周家华收到该征收补偿决定后不服，于2015年8月2日向南通市政府邮寄行政复议申请。2015年10月8日，南通市政府作出通政复决[2015]273号《行政复议决定书》（以下简称273号行政复议决定），决定维持海安县政府作出的1号征收补偿决定。周家华于2015年10月12日收到该复议决定后仍不服，于2015年12月3日提起本案诉讼，请求撤销海安县政府作出的1号征收补偿决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第二十六条第二款之规定，周家华不服海安县政府作出的1号征收补偿决定，向南通市政府申请复议，南通市政府作出维持该征收补偿决定的273号行政复议决定后，周家华不服，则应在收到复议决定之日起15日内以海安县政府和南通市政府为共同被告，向人民法院提起诉讼。周家华于2015年10月12日收到273号行政复议决定，直至2015年12月3日才提起本案诉讼，已经超过了15日的起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回周家华的起诉。二审法院以同样的事实和理由，裁定驳回周家华的上诉，维持一审裁定。周家华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认1号征收补偿决定无效并予以撤销。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审适用法律错误，再审申请人是对海安县政府作出的1号征收补偿决定不服提起诉讼，非对行政复议不服，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2.海安县政府作出的1号征收补偿决定所依据的评估报告违反法律规定，二审法院没有确认违法并撤销。本院认为：一、关于本案的诉讼标的确定问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条明确规定，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。该司法解释第九条和第十条则进一步明确规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性；人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因此，根据上述相关条文的规定，现行行政诉讼制度对经过复议维持的案件，人民法院司法审查的对象或者说诉讼标的既包括原行政行为，也包括复议决定，人民法院必须对原行政行为和复议决定的合法性均进行评价，而不能仅审查原行政行为或者复议决定。且原告在提起诉讼后，人民法院对诉讼标的的审查，并不完全受原告起诉状的限制，原告也无权仅针对原行政行为或者复议决定提起诉讼；原告漏列原行政机关或者复议机关的，经释明拒绝变更的，人民法院可以依职权追加漏列的机关为被告。易言之，无论原告起诉状中如何列举被告和表述诉讼请求，作出原行政行为的行政机关和复议机关是法定的共同被告，原行政行为和复议决定均属于行政案件的审查对象。原告不能通过仅起诉原行政行为，而排除人民法院对复议决定一并审查。本案周家华提出其是对海安县政府1号征收补偿决定不服提起诉讼，非对南通市政府273号行政复议决定不服，该主张不能成立。二、关于经复议的案件是否适用六个月起诉期限的问题修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于修改前的行政诉讼法并未设立复议机关复议维持做共同被告的制度，因此此条所规定的提起诉讼，显然只能是针对被维持的原行政行为或者改变了原行政行为的复议决定提起的诉讼。从此条立法意旨来看，已经将行政复议作为行政争议解决的一个特定渠道，并就行政复议与行政诉讼的衔接作了规定，也将经过复议的案件的起诉期限，从一般的三个月等规定缩减为十五日。由此可见行政诉讼立法时，已经对经过复议的行政行为的起诉期限作了特别规定，并排除了一般起诉期限规定的适用。而在行政诉讼法修改过程中，上述立法宗旨仍得以延续，相关条文表述并未作修改。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于复议机关维持做共同被告制度的引入，此处的提起诉讼可分为两类：一类是复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，另一类是复议机关改变原行政行为的，复议机关是单独被告；但是在十五日的起诉期限适用范围上，从历史和文意解释等方法来看，仍然是以十五日的特殊规定取代了关于起诉期限的一般规定，亦即经过复议的案件，在起诉期限问题上并无适用行政诉讼法所规定的六个月一般期限的情形。本案中周家华于2015年10月12日收到南通市政府作出的273号行政复议决定，该决定也明确告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，因此，周家华于2015年12月3日提起本案诉讼，显然超过了法定的十五日起诉期限。且本案不属于未经复议程序直接起诉原行政行为的情况，因此不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于六个月起诉期限的规定。综上，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项有关超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，分别驳回周家华的起诉和上诉，符合法律规定。周家华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周家华的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 汪 军二〇一七年六月二十八日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初344号
原告：王某1，男，1945年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告:田某，女，1947年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告委托诉讼代理人：于志恩，内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1966年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区�兰屯市。
被告：王某3，男，1976年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王某4，女，1972年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王某1、田某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其二原告的委托诉讼代理人于志恩、被告王某3到庭参加诉讼。被告王某2、王某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、田某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每年给付二原告赡养费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告育有三名子女，现年事已高，无劳动能力，没有经济来源，需要子女尽赡养义务，三被告不积极履行赡养义务。
王某2未作答辩。
王某3辩称，同�给付，随时可以给付。
王某4未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告育有三名子女，长子王某2、次子王某3，长女王某4。原告王某1、田某现年事已高，拥有土地20亩，原告田某系低保户。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年龄已高经济收入有限，体弱多病，三被告作为原告的子女，依法应尽赡养义务。原告要求被告每年承担2000元赡养费，符合实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2、王某3、王某4每人每年给付原告王某1、田某赡养费2000元，于每年5月1前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某2、王某3、王某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年二月五日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初40号
原告：叶小峰，男，1979年2月2日出生，汉族，现住六十七团。
被告：伊犁旭昌食品有限公司，住所地：本县伊南工业园区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社，住所地：本县扎库齐牛录乡。
法定代表人：周立新，该合作社理事长。
原告叶小峰与被告伊犁旭昌食品有限公司(下称旭昌公司)、察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社（下称伊乡养殖合作社）养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶小峰、被告旭昌公司的委托代理人胡晓岸到庭参加诉讼。被告伊乡养殖合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小峰诉称，被告于2014年5月31日与原告签订了兔肉养殖回收合同，原告以现金从被告购进不同数量的种兔，被告在回收时没有按合同约定支付现金，每次都打白条。在被告不付款、不提供饲料的情况下原告再也无法养殖，多家让被告拉走种兔。原告多次找被告结账都没有结果。到后期，被告甚至都不接电话，其公司也空无一人。综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向贵院提请民事诉状，请求贵院秉公依法办理和判决。
诉讼请求：1、支付回收肉兔款12194.7元；2、按合同赔偿违约金50000元；3、回收种兔210只，200元/只，合计42000元;4,笼具50套，每套383元，合计19150元。
被告旭昌公司辩称，与我们旭昌公司无关，应当起诉的是伊乡兔业，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告伊乡养殖合作社未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告伊乡养殖合作社与原告叶小峰签订了一份草原兔养殖回收合同，合同期限：自2014年5月31日至2017年5月30日止。被告伊乡养殖合作社给原告叶小峰提供肉兔200只，每只母兔单价200元，公兔单价300元，共计价款44000元，并约定价款一次性付清。原告叶小峰负责养殖，生产出的肉兔全部由被告伊乡养殖合作社回收，每公斤保底价20元，现金支付，不打白条。至2015年4月9日，原告叶小峰按照伊乡养殖合作社的指示向察布查尔县伊香兔业养殖场（下称伊香兔业养殖场）出售价款为12194.7元的肉兔及种兔110只。另查明，被告伊乡养殖合作社、旭昌公司、伊香兔业养殖场的法人均为周立新。
上述事实，有双方当事人的陈述、养殖回收合同、票据等在案为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶小峰与被告伊乡养殖合作社签订肉兔养殖回收合同系双方的真实意思表示，原、被告双方应恪守合同约定。被告伊香兔业养殖场都是被告伊乡养殖合作社法人周立新注册的经济实体，虽均为独立法人，但针对养殖回收肉兔，都是按照被告伊乡兔业养殖合作社的指示，对肉兔依照合同进行回收并出具欠款收据，理应与被告伊乡养殖合作社共同承担给付责任，现原告未主张伊香兔业养殖场承担责任，不违反法律规定，本案原告叶小峰的经济损失应由被告伊乡兔业合作社承担给付责任，原告主张旭昌公司承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的兔肉回收款12194.7元，有相关票据证实，本院予以支持。对于原告主张的种兔回收款24200元，根据2015年4月9日的商品兔回收明细表显示回收种兔为110只，原告主张按照每只220元计算，结合双方合同约定，种兔母兔为每只200元，公兔为每只300元，但现无法查明原告交给被告的种兔公兔和母兔各为多少只，原告主张每只220元，已折中计算，对此诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元，系合同约定，被告伊乡兔业合作社未按合同约定收购肉兔支付价款，属严重违约，结合双方订立合同的目的及履行期限，原告此诉讼主张，本院予以支持。对原告主张的笼具损失，其并未提供证据证实，此诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社于本判决生效后十日内共同给付原告叶小峰肉兔欠款12194.7元；
二、被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社于本判决生效后十日内共同给付原告叶小峰种兔款24200元；
三、被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告叶小峰违约金50000元；
四、驳回原告叶小峰的其他诉讼请求。
被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383.8元，由被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 程海河
二〇一六年六月十日
书记员 成 凤
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第34号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王战，男，1971年9月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地：长春市宽城区；捕前住长春市绿园区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年12月5日被长春市绿园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，于2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王战犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、孙睿出庭支持公诉，被告人王战到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人王战于2013年11月14日，在长春市绿园区家中非法持有冰毒14.05克被公安机关当场查获。经鉴定，被告人王战非法持有的毒品中，检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王战非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人王战对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王战于2013年11月14日，在长春市绿园区家中非法持有冰毒14.05克被公安机关当场查获。经鉴定，被告人王战非法持有的毒品中，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、抓获经过：载明2013年11月14日，长春市公安局禁毒支队获得线索：居住在长春市绿园区的王战涉嫌非法持有毒品，该支队民警前往该处经蹲守，于当日21时进入室内抓获王战，当场在房间内电脑桌上查获冰毒片26粒（经称重2.36克），在抽油烟机内查获冰毒片一包（经称重11.69克）。
3、户籍信息：载明被告人王战的自然情况。
4、刑事判决书及释放证明：载明被告人王战曾因犯非法持有毒品罪，于2012年12月5日被长春市绿园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，于2012年12月21日刑满释放。
5、长春市公安局禁毒支队情况说明：载明①该支队外协大队破获的王战非法持有毒品案中王战的实际住址即案发地为长春市绿园区。②该支队正对本案中涉及的嫌疑人“阿平”进行调查抓捕。
6、搜查笔录：载明公安机关于2013年11月14日22时0分至23时20分依法对被告人王战住处搜查，在抽油烟机内查获冰毒片一塑料袋，在电脑桌上查获一黄色塑料盒，内有冰毒片26粒。
7、扣押决定书及扣押物品文件清单：载明公安机关依法自被告人王战处扣押一大塑料袋冰毒片（重11.69克）及26片冰毒片（中2.36克）。
8、指认照片：载明被告人王战指认其非法持有的毒品的情况。
9、侦查实验笔录：载明经对被告人王战进行冰毒试板检验，结果显阳性，证实该人近期内有吸毒行为。
10、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：载明从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
11、毒品移交清单：载明长春市公安局禁毒支队外协大队将冰毒片14.05克移交长春市公安局禁毒支队。
12、被告人王战供述：2013年11月15日凌晨，我在长春市绿园区自己家中被公安机关抓获的。公安民警在我家抽油烟机内搜出一大袋冰毒片，重11.69克；在我电脑桌上一个黄色盒子里搜出26粒冰毒片，重2.36克，共14.05克。这些冰毒片是2012年4月左右我卖废铁时，一个叫“阿平”的人为了让我卖废铁给他，给了我200片。我将抽剩下的藏在抽油烟机里了。我拿这200片冰毒片就是为了吸食。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王战均表示无异议，可作为本案的定案依据，本庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人王战非法持有含甲基苯丙胺的毒品14.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王战曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王战如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王战犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
代理审判员 李冬冬
人民陪审员 张美玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙冰雪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00478号
申请执行人许某。
被执行人孙某某。
申请执行人许某申请执行孙某某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行，待被执行人有能力时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2083号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告韩清莲，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告史扬威，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告王庆松，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告陈江，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告韩清莲、史扬威、王庆松、陈江金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对韩清莲、史扬威、王庆松、陈江的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告陈江在中国工商银行股份有限公司泌阳泌水支行的存款100000元，予以冻结。冻结期限为十二个月。
对被告陈江在中国邮政储蓄银行泌阳县行政中路营业所的存款80000元，予以冻结。冻结期限为十二个月。
三、对原告泌阳县农村信用合作联社提供的泌阳县农村信用合作联社融丰信用社盘古分社的房权证号为00××02的房产一套，予以查封。查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 党书明
二〇一六年九月五日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2083号之一
原告：泌阳县农村信用合作联社，地所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：韩清莲，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：史扬威，男，1974年9月14日出生，汉族，住泌阳县，
被告：王庆松，男，1962年3月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈江，男，1962年3月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告韩清莲、史扬威、王庆松、陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判长 党书明
审判员 姜丽君
审判员 刘广录
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 冰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执273号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，经理。
被执行人：柏运斌，男，1967年12月22日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2015）开民初字第521号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年1月25日向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。
执行标的：310000元及利息。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产暂无法处理，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2017）辽0291执273号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴月文（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2758号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人李晓波，该公司员工。
委托代理人严丽芳，该公司员工。
被告江余福。
被告崔建江。
被告章建良。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）诉被告江余福、崔建江、章建良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序审理，本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓波及被告江余福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江余福于2014年12月31日向环亚航公司借款100万元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月23日，由崔建江、章建良提供连带责任保证。江余福未按约还本付息，崔建江、章建良未履行担保义务。诉讼请求：1.江余福返还环亚航公司借款100万元及期内利息108263元（自2014年12月31日起至2015年6月23日按照月利率18.666‰计算），并支付借款本金100万自2015年6月24日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；2.崔建江、章建良对上述义务负连带责任。
被告江余福辩称借款合同是崔建江借用其身份证，要求其以借款人名义签署的，借款人实际是崔建江，因与汪尧松做生意需要才借的，被告未实际收到借款。
被告崔建江、章建良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、信贷业务申请表、借款用途声明、资信声明、借据、农业银行电子交易回单、《最高额保证合同》、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书等证据。
经质证，被告江余福对上述证据真实性无异议。经审查，本院认为，上述证据虽未经被告崔建江、章建良当庭质证，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
被告江余福未向本院出示证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年12月31日，环亚航公司与江余福签订《借款合同》，约定：环亚航公司向江余福发放贷款100万元，借期自2014年12月31日至2015年6月23日，月利率18.666‰，按月于每月10日结息；借款人未按约定时间归还贷款本金，贷款人有权自逾期日起按约定利率的150%每日加收违约金。
同日，环亚航公司与崔建江、章建良签订《最高额保证合同》，约定：崔建江、章建良自愿为江余福自2014年12月31日至2015年12月30日在最高限额100万元范围内的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证范围包括借款、利息、违约金及实现债权的费用等。
合同签订后，环亚航公司按约发放贷款，被告江余福未按约还款，被告崔建江、章建良未履行担保义务。
本院认为：《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。江余福未按约还本付息，崔建江、章建良未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金标准过高，现环亚航公司在放弃利息的基础上自愿调整为按年利率24%计付违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告江余福辩称借款人实际为崔建江，但其抗辩无证据证明，本院不予采信。环亚航公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔建江、章建良承担保证责任后，有权向江余福追偿。被告崔建江、章建良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江余福于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2014年12月31日至2015年6月23日止按月利率18.666‰计算的利息，以及该款自2015年6月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、崔建江、章建良对上述第一项义务负连带责任；
三、崔建江、章建良承担保证责任后，有权就已承担责任部分向江余福追偿。
如江余福、崔建江、章建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17448元，减半收取8724元，财产保全申请费5000元，合计13724元，由江余福负担，崔建江、章建良负连带责任。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江余福、崔建江、章建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 步佳怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民初字第62237号
原告壹商联合企业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼23层2705。
法定代表人田甲，总经理。
委托代理人秦俊英，女，1962年3月18日出生，汉族，，壹商联合企业管理（北京）有限公司文员，住北京市崇文区。
被告荣艳，女，1981年12月9日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
原告壹商联合企业管理（北京）有限公司（以下简称壹商联合公司）与被告荣艳（以下简称荣艳）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壹商联合公司之委托代理人秦俊英，荣艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
壹商联合公司诉称：荣艳在职期间工资已向其足额支付，荣艳是恶意无故擅自离职。综上，我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：不支付荣艳2015年4月13日至2015年6月19日的工资28000元；不支付荣艳违法解除劳动关系的赔偿金14000元；荣艳承担本案诉讼费用。
荣艳辩称：我同意仲裁裁决，不同意壹商联合公司的诉讼请求。
经审理查明：荣艳于2015年4月13日入职壹商联合公司，担任商务副总职务，双方签订了期限自2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，其中试用期自2015年4月13日至2015年7月12日。劳动合同约定每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，乙方转正后工资为基本工资14000元+绩效工资6000元（根据乙方的业绩考核情况确定），试用期工资不低于转正后工资的80%，并不得低于当地的最低工资标准。荣艳在职期间，壹商联合公司未向其发放过工资。
关于工资标准，荣艳主张其月工资为基本工资14000元+固定绩效工资6000元，试用期工资标准不变。壹商联合公司主张荣艳月工资为基本工资14000元+绩效工资6000元（根据业绩考核确定），试用期工资标准为基本工资的80%+绩效工资6000元（根据业绩考核确定）。
关于劳动关系解除情况，壹商联合公司主张因荣艳没有完成工作任务，该公司于2015年6月19日与荣艳解除劳动关系。荣艳不认可壹商联合公司的主张，称该公司于2015年6月19日违法解除与其之间的劳动关系。
荣艳以壹商联合公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月20日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第10902号裁决书，裁决：一、壹商联合公司支付荣艳二〇一五年四月十三日至二〇一五年六月十九日期间工资二万八千元；二、壹商联合公司支付荣艳违法解除劳动关系赔偿金一万四千元；三、驳回荣艳的其他仲裁请求。壹商联合公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、京朝劳人仲字[2015]第10902号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，壹商联合公司未就荣艳的工资发放情况向本院举证，故应承担不利法律后果。根据双方签订的劳动合同记载，荣艳月工资应为基本工资14000元+绩效工资6000元（数额不固定，依据业绩考核确定），就试用期工资仅约定不低于转正工资的80%并不低于当地最低工资，仅约定试用期工资标准下限，并未将数额固定，根据双方举证责任分配，本院采信荣艳关于其试用期工资标准不变的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。壹商联合公司应向荣艳支付2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。壹商联合公司以荣艳未完成工作任务为由与其解除劳动关系，但未提交荣艳未完成工作任务的事实依据，亦未提交解除劳动关系的法律依据，属违法解除，应向荣艳支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告壹商联合企业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告荣艳二〇一五年四月十三日至二〇一五年六月十九日期间工资二万八千元；
二、原告壹商联合企业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告荣艳违法解除劳动关系赔偿金一万四千元；
三、驳回原告壹商联合企业管理（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告壹商联合企业管理（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 林克仙
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雅雯
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执294号
申请执行人李勇华，男。
被执行人宜章县名扬爆竹厂，住所地宜章县。
负责人王明洋，系该厂投资人。
被执行人王明洋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第854号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人宜章县名扬爆竹厂、王明洋发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县名扬爆竹厂、王明洋银行存款88000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人宜章县名扬爆竹厂、王明洋相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年五月八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1510号
申请执行人刘刚祥，男，1962年6月5日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。
被执行人柳教荣，男，1962年6月28日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。
本院在执行申请执行人刘刚祥与被执行人柳教荣不当得利纠纷一案中，申请执行人刘刚祥于2018年3月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月六日
书记员 吴春鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执37号
申请执行人张建华，男，汉族，生于1963年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨丰义，男，汉族，生于1984年3月6日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人杨丰义租赁合同纠纷一案，申请执行人张建华于2017年6月28日书面向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人张建华撤销执行申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保131号
申请人：杨圣来，男，1989年2月6日出生，住山东省梁山县。
被申请人：郭庆臣，男，1988年11月21日出生，住山东省东平县。
申请人杨圣来于2017年1月12日向本院提出申请，请求对被申请人郭庆臣所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型货车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人杨圣来与被申请人郭庆臣机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杨圣来已向本院提供了担保，依法准许申请人杨圣来的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭庆臣的鲁Ｊ×××××轻型货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月9日至2017年2月9日。
案件申请费500元，由申请人杨圣来预交。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月九日
书记员 郭晓琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1624号
原告孟章蓉，女，汉族，1956年3月25日出生，住成都市青羊区横四道街*号*楼*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告孟章蓉诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟章蓉的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟章蓉诉称，2003年8月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年8月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付5706.88元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年4月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼034号，建筑面积10.45平方米，总价71336元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年8月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果5706.88元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟章蓉支付经营成果5706.88元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟章蓉支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1221刑初134号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马存辉，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月16日被临泉县公安局取保候审。2015年11月13日被临泉县人民检察院决定监视居住。
临泉县人民检察院于2016年3月17日以临检公诉刑追诉[2016]1号起诉书，指控被告人马存辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。在审理过程中，被告人马存辉于2016年6月12日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 张 辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1221刑初134号公诉机关临泉县人民检察院。被告人马存辉，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月16日被临泉县公安局取保候审。2015年11月13日被临泉县人民检察院决定监视居住。临泉县人民检察院于2016年3月17日以临检公诉刑追诉[2016]1号起诉书，指控被告人马存辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。在审理过程中，被告人马存辉于2016年6月12日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙科臣审 判 员  孙媛媛人民陪审员  张 辉二〇一七年一月九日书 记 员  张冰心附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢535号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人尹振洋。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人尹振洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2125号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第745号
原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司。
法定代表人劳鹏兴，该公司经理。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
委托代理人梁婷，广西拓展律师事务所实习律师。
被告梁文意，灵山县居民。
原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司诉被告梁文意挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员陆宜伟适用简易程序独任审理，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告的委托代理人陈文伍、梁婷到庭参加诉讼，被告梁文意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司诉称，2011年8月3日，被告梁文意与原告签订一份《车辆委托服务合同》，该合同约定：被告自愿将其购买的车牌号为桂N×××××号中型自卸货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，车辆产权属被告所有。合同期限自2011年8月3日至2013年8月3日止。合同到期后，双方未续签《车辆委托服务合同》，被告再没有到原告处办理车辆保险、年审等手续，但仍以原告的名义进行经营，对原告的合法权益造成潜在的威胁。为此，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2011年8月3日签订的《车辆委托服务合同》；2、被告梁文意将桂N×××××号中型自卸货车办理过户至被告梁文意名下；3、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明被告梁文意的诉讼主体资格；
2、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，证明桂N×××××号货车的权属及年检情况；
3、《中华人民共和国道路运输证》复印件一份，证明桂N×××××号货车具有货物运输资格；
4、《车辆委托服务合同》一份，证明原、被告之间的车辆委托服务合同关系；
5、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国居民身份证》各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告梁文意未作答辨，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁文意经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2011年8月3日，被告与原告签订《车辆委托服务合同》一份，该合同主要约定：被告自愿将其自购的车牌号桂N×××××号中型自卸货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义对外进行汽车货物运输经营，车辆实际产权和经营收益归被告所有，原告按约定收取服务代办手续费；期限自2011年8月3日起至2013年8月3日止；如合同到期，被告未来续签，本合同可继续生效，直到车辆转出车队，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2015年2月，双方均按合同约定履行了权利和义务。之后，被告仍以原告的名义进行经营，但未按合同约定到原告处办理车辆保险、年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等事项。原告于2015年4月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》是在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律，行政法规的集体性规定，属有效合同，双方当事人均应严格履行。合同期满后，原、被告虽未续签合同，但双方之间还存在不定期的挂靠经营合同关系，双方应按原合同约定履行权利义务。2015年2月后，被告不按合同约定向原告续交代办车辆保险、年审等手续费，亦没有办理车辆二级保养维护、等级评定、年审等事项，仍以原告的名义进行经营，由此可能造成原告承担不利的法律后果，致使原告合同目的无法实现，其行为已构成违约。因此，原告请求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，合同解除后，被告应按合同约定履行清理义务，故原告请求被告将挂靠在原告名下的桂N×××××号车辆过户至被告名下的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被告梁文意于2011年8月3日签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告梁文意将桂N×××××号中型自卸货车办理过户至被告梁文意名下。
案件受理费100元，由被告梁文意负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市人民法院。
代理审判员 陆宜伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄春虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第745号
原告李某某，女，汉族，1947年2月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人赵某某，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘某某，宁夏灵州律师事务所律师。
被告马某甲，男，回族，1969年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区。
被告马某乙，男，回族，1980年7月3日出生，农民。
被告马某丙，男，回族，1972年1月8日出生，农民。
上述三被告的委托代理人吴某某，宁夏迪通律师事务所律师。
被告杨某某，男，回族，1954年1月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王某某，宁夏麟祥律师事务所律师。
本院在审理原告�某某与被告马某甲、马耀洪、马某乙、杨某某排除妨碍纠纷一案中，原告以补充新的证据，另行主张为由，于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李某某负担。
审 判 长 马 琳
审 判 员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一六年八月五日
书 记 员 段和珍
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第745号
原告孙某某，女，汉族，生于1988年9月2日。
被告付某某，男，汉族，生于1986年12月2日。
本院在审理原告孙某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以与被告付某某关系和好为由，于2016年6月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙某某系自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 张建刚
二〇一六年六月三日
书记员 张 焱
万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执7号
申请执行人刘何平，男，1966年11月28日出生，住所地万安县水电厂西区
被执行人廖敏蓝，女，1977年4月12日出生，住所地
刘何平申请廖敏蓝合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初935号已经发生法律效力。刘何平于2017-1-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初935号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十四日
（江西）
书记员 吕鹏
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执7号之二
申请执行人刘何平，男，1966年11月28日生，汉族，江西省吉安县人。
被执行人廖敏兰，女，1977年4月12日生，汉族，江西省万安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0828民初935号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖敏兰在中国建设银行股份有限公司万安五云支行的xxx和×××帐户上的存款分别为1090元和34187元，合计人民币35227元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一七年八月十一日
书记员 吕 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1269号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告江汤强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告江汤强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计109204.78元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1242元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月十七日
书记员 张松园
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初365号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人冯某，男,1991年8月1日出生于辽宁省铁岭市，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年7月6日被呼伦尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人冯某犯非法持有毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月12日8时20分左右，被告人冯某在海拉尔区XXX快递公司收取自己的包裹时，被海拉尔公安分局禁毒大队刑警当场抓获，并在其包裹内查获一小塑料袋疑似冰毒毒品，净重28.68克。经鉴定，该疑似冰毒毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人冯某于2017年6月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人郭某的证言，检查笔录，提取笔录，现场检测报告书，称量笔录，称量记录，称量指认毒品照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，快递收货单，辨认笔录，毒品检验报告，抓获录像，毒品取样录像，到案经过，户籍证明，被告人冯某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冯某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺28.68克，其行为已构成非法持有毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 薇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1899号
原告：郑锦标，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：童卫兵，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。
法定代表人：王卫国。
原告郑锦标与被告王卫国、童卫兵、科控孵化器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑锦标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑锦标撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 管晗晗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第978号
原告：吴登琴。
委托代理人：郭永周。
被告：王正干。
被告：王仁畏。
原告吴登琴为与被告王正干、王仁畏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告吴登琴的委托代理人郭永周到庭参加诉讼，被告王正干、王仁畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴登琴起诉称：2013年11月21日，被告王正干因需向原告借款100万元，月利率2%，并出具借条一份给原告，载明借期20天，被告王仁畏为保证人，对此债务承担连带责任。2013年1月23日被告归还借款60万元，至今未归还剩余借款及利息。为此，原告起诉请求：一、判令被告王正干偿还原告吴登琴借款400000元及利息（以本金60万元为计息基数，自2013年11月21日起至2014年1月23日止，以40万为计息基数，自2013年11月21日起至还款之日止，均以月利率2%计算）；二、被告王仁畏对400000元借款和上述利息承担连带偿还责任；三、本案受理费由两被告承担。
原告吴登琴在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告王正干向原告借款及王仁畏担保的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付款项的事实。
被告王正干、王仁畏均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月21日，被告王正干因生产经营需要向吴登琴借款1000000元，约定借款期限为2013年11月21日至2013年12月10日，月息按2%计算，本息一并归还，款项汇入徐美丽账户62×××15。被告王仁畏以担保人身份在借据上签字，并约定对债务承担连带偿还责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。同日，原告吴登琴向被告王正干指定账户汇款1000000元。借款后，被告于2014年1月23日偿还60万元。另查明，借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告王正干向原告吴登琴借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除借款利率超过法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于本案约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。现原告请求被告偿还借款本金400000元及利息（以本金60万元为计息基数自2013年11月21日起至2014年1月23日止，以40万为计息基数自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持；原告请求利息超出部分，本院不予支持。本案担保人王仁畏的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月，涉案债务于2013年12月10日到期，保证期限届满之日应为2015年12月9日，原告于保证期限内向提起诉讼，被告王仁畏应对被告王正干的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告王正干追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王正干于判决生效后十日内偿还吴登琴借款400000元及利息（以本金60万元为计息基数自2013年11月21日起至2014年1月23日止，以40万为计息基数自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、王仁畏对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向王正干追偿；
三、驳回吴登琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由王正干、王仁畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年九月四日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第174号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人邓盛源，男，1986年6月7日出生，汉族，住连城县。
被执行人郑小燕，女，1989年12月1日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人邓盛源、郑小燕征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年11月10日以被执行人邓盛源、郑小燕多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邓盛源、郑小燕应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定书，于2013年11月10日依法送达给被执行人，被执行人邓盛源、郑小燕未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邓盛源、郑小燕仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，要求被执行人邓盛源、郑小燕缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第633号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邓盛源、郑小燕必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人邓盛源、郑小燕若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月十日
书记员 林 惠
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第174号
申请执行人连江县人口和计划生育局。住所地：连江县。
法定代表人黄乐全，局长。
被执行人林成辉，男，一九八〇年六月八日出生，住连江县。
被执行人方秋惠，女，一九八二年六月四日出生，住址同上。
申请执行人连江县人口和计划生育局于二○一四年一月八日因被执行人林成辉、方秋惠违反《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了连（黄）人口征决（2013）第103号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林成辉、方秋惠征收社会抚养费六万二千元。
本院经审查认定，申请执行人连江县人口和计划生育局作出的连（黄）人口征决（2013）第103号征收社会抚养费决定书，于二○一四年一月八日依法送达给被执行人林成辉、方秋惠，被执行人林成辉、方秋惠未履行法定义务亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县人口和计划生育局作出的连（黄）人口征决（2013）第103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人程庆章、陈秀燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行法定义务，申请执行人连江县人口和计划生育局于二○一四年五月十二日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法准许强制执行连（黄）人口征决（2013）第103号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人林成辉、方秋惠必须在本裁定生效之日起七日内自动履行；
三、被执行人林成辉、方秋惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杨其铿
审判员 李 丰
审判员 郑向明
二〇一四年五月十五日
书记员黄蕴华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1570号
申请执行人叶明富
被执行人颜凌燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01534号，依法向被执行人颜凌燕发出执行通知书，责令被执行人颜凌燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜凌燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜凌燕（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1570号
申请执行人叶明富
被执行人张章永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01534号，依法向被执行人张章永发出执行通知书，责令被执行人张章永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张章永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张章永（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1570号
申请执行人叶明富
被执行人张章永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01534号，依法向被执行人张章永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张章永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张章永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张章永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1570号
申请执行人叶明富
被执行人颜凌燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01534号，依法向被执行人颜凌燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜凌燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜凌燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜凌燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月三日
书记员 郑烜
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审955号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人余如龙，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2009]72号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年3月9日作出平土资罚[2009]72号行政处罚决定，对被执行人余如龙处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在其非法占用的1346.12平方米土地上所建的1383.33平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、并处罚款每平方米25元,计33653元。该处罚决定于同年3月25日送达被执行人。同年3月30日，被执行人缴纳罚款33653元。2017年6月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]72号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2009]72号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄文文
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执52号
申请执行人赵家贤，男，1983年11月22日生，江西省赣州市赣县人。
被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司，地址：江西省赣州市赣县。
被执行人赣州润禾电子有限公司，地址：江西省赣州市高新技术产业园区。
本院于2016年2月1日立案执行赵某某申请赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州润禾电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州润禾电子有限公司应支付申请人赵家贤案款150820.0元。本院已执行0元,尚有150820.0元未执行,现因被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司；赣州润禾电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执52号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年二月十五日
书记员 陈贻彬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第936号
申请执行人林道生，男，住福鼎市。
被执行人林乃随，男，经商，现住福鼎市。
被执行人郑凤娇，女，住福鼎市。
被执行人林伟民，男，住福鼎市。
申请执行人林道生与被执行人林乃随、郑凤娇、林伟民民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1295号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人被执行人林乃随、郑凤娇、林伟民共同共有的房地产已被本院查封，现暂无法执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1295号民事调解本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第63号
原告：张某某。
委托代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师（一般代理）
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨东旺，被告王某某及委托代理人曹耀增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告于1994年7月2日在舞
钢市民政局登记结婚，婚后感情较差，于1996年3月4日生一男孩王某。婚后被告对家庭不负责任，常年对家庭和孩子不管不问，家庭重担由原告一人承担。原告精神上和经济上压力很重。多年来双方一直冷战，有夫妻之实，无夫妻之情。原告认为双方的感情彻底破裂，无法继续生活，亦无和好的可能，故诉至法院，要求判令双方离婚，婚生孩子由原告抚养，依法分割家庭共同财产。
被告王某某辩称：我不同意离婚。双方系自由恋爱，婚后感情一般，孩子正在高中念书，为孩子考虑，故不同意离婚。关于共同财产，根据举证规则，原告要求离婚并主张要房子，原告未对房子进行评估，法院不应当处理。关于酗酒的问题，被告未达到酗酒的程度，这不是感情破裂的因素。综上，希望法院给被告一次机会，判令双方不予离婚。
经审理查明：原告张某某和被告王某某于1994年7月2日登记结婚。于1996年3月4日生一儿子王某，王某现正在读高中二年级。现原告张某某以被告不负家庭责任、夫妻感情破裂为由要求与被告王某某离婚，但庭审中未提供夫妻感情破裂的相关证据。
以上事实由当事人陈述、结婚证为证。
本院认为：原告张某某起诉离婚，并未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告王某某亦不同意离婚，且儿子王某正在读高中二年级，精神上需要父母双方的关爱和鼓励，故本院对原告张敬香要求离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 张小玉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曹俊英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第63号
原告井香枝，女。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告刘国英，男。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
原告井香枝与被告刘国英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告井香枝及其委托代理人ＸＸ林、被告刘国英及其委托代理人陈改平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告因在舞阳承包工程开始与原告发生钢材买卖关系，截止2011年1月30日算账，被告尚欠原告钢材款260000元，由被告给原告出具欠条一份，后经被告给付部分货款和以物抵债，被告实际尚欠原告货款159424元，对该欠款数字，被告在2011年1月30日的欠条上有明确的记录。时至2013年6月23日，原告向被告索要欠款，被告给原告出具凭条一份，同意把车留置给原告，并承诺三天内付款。而被告违背承诺，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付钢材款159424元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告欠原告的钢材款已经全部归还，且多支付了53187.55元。被告因承包工程在原告处购买钢材，截止2011年1月30日，经双方结算，被告欠原告钢材款259424元，并在当日给原告出具欠条一份，2011年1月31日，被告就通过银行给原告汇款200000元用以归还该笔欠款，2011年7月24日，被告又给付原告两张金额为52335.55元的承兑汇票，2011年8月给付原告价值48000元的钢材抵账，2012年3月12日一设备作价10700元抵账，2012年3月27日以竹耙作价1576元抵账，至此，被告已经多支付了53187.55元，所以，不存在被告欠原告钢材款的事实。2013年6月23日，原告及其丈夫王民顺以被告欠有钢材款为由，将被告的车辆强行扣押，被告给原告出具因欠款而以车抵押的凭证，一方面是出于当时的情况所迫，被扣押后急于脱身，另一方面是当时时隔久远，无法记起还款的准确数字和日期，因此在欠条上没有注明汇款和以竹耙、设备抵账的情况，仅仅减去了以型钢和汇票抵账的两笔，所以才有了欠款159424的欠条。综上，原告起诉被告偿还欠款，缺乏事实根据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘国英在舞阳县承包工程期间，多次在原告处购买钢材，双方存在钢材买卖关系。2011年1月30日双方进行结算后，被告欠原告钢材款260000元，被告给原告出具了内容为“合计欠井香枝钢材款260000元”的欠条一份，后该欠条经多次算账备注，内容修改为“合计欠井香枝钢材款254000元＋5424=259424元-给老李送48000元=211424元-52000（承兑）=159424元”。在庭审过程中，原被告双方均认可被告刘国英2011年1月31日通过银行给原告汇款200000元及给付原告价值48000元的钢材、价值10700元的设备、价值1576元的竹耙和金额为52335元的承兑汇票的事实。2013年6月23日，原告以被告欠其钢材款为由要求被告偿还欠款，被告刘国英因当时未能付款，给原告出具一份内容为“欠井香枝钢材款把车抵押，付款后提车（三天付款）”的凭条。后双方对是否欠钢材款发生异议，经协调未果，刘国英以多支付给井香枝钢材款为由，向我院提起不当得利诉讼，请求井香枝返还不当得利款40576元。在诉讼过程中，井香枝另案诉至我院，请求刘国英偿还钢材款159424元。
本院认为，本案中，原被告双方对于双方之间存在钢材买卖关系以及2011年1月30日进行结算的事实没有异议，对于双方在2011年1月30日结算后，被告刘国英2011年1月31日通过银行给原告汇款200000元及给付原告价值48000元的钢材、价值10700元的设备、价值1576元的竹耙和金额为52335元的承兑汇票的事实，以及给付原告价值48000元的钢材、价值10700元的设备、价值1576元的竹耙和金额为52335元的承兑汇票均应在被告所欠的钢材款中予以扣除均没有异议。双方的争议焦点是被告刘国英2011年1月31日通过银行给原告井香枝的200000元汇款应否在双方2011年1月30日结算后的欠款额中予以扣除的问题，对此，原告主张该款在双方2011年1月30日结算时已经进行了结算，2011年1月30日结算后出具的欠条就是已经扣除了该款后形成的，因此，该款不应在2011年1月30日出具的欠条数额中扣除。被告刘国英对于原告的该项主张不予认可。该款是在双方2011年1月30日结算后的2011年1月31日产生的汇款，原告提供的证据不能充分证明自己的诉讼主张。因此，本院对原告主张该款已经在2011年1月30日就进行了结算不予认定。根据庭审中双方均认可2011年1月30日结算后被告支付给原告的钢材款数额，被告刘国英已将原告井香枝的钢材款全部偿还。原告井香枝请求被告刘国英偿还钢材款159424元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告井香枝的诉讼请求。
案件受理费3488元，保全费520元，由原告井香枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 刘昭君
人民陪审员 王铁功
二〇一四年四月十四日书记员王斐（兼）