wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初1214号原告：姜某某，女，1983年4月17日出生，汉族，居民。被告：王某甲，男，1983年6月13日出生，汉族，农民。被告：王某乙，女，1985年7月19日出生，汉族，居民。原告姜某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款11.8万元及利息（按月息2%计算，自2017年1月22日起至清偿之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某甲系大学同学，被告王某甲自2016年6月起以经营生意、交房租为由多次从原告处借款共计23万元，后被告王某甲陆续偿还，现仍欠原告11.8万元。2017年1月22日，被告王某甲向原告出具借条，承诺2017年5月30日前偿还借款11.8万元，同时承诺2017年1月25日偿还1.5万元。但约定期满后，被告仍未偿还。现原告认为被告王某甲恶意躲避债务，且该债务应为夫妻共同债务，遂诉至法院。被告王某甲未予书面答辩，审理中辩称，原告诉状中陈述的借款属实，其确从原告处陆续借款23万元，现仍欠11.8万元尚未归还。借条系其本人书写，借条中承诺的2017年1月25日归还1.5万元后其并未归还。另外双方未就借款利息作书面约定，口头约定亦不具体。被告王某乙未予答辩。原告姜某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告王某甲书写的借条、交通银行西安软件园支行账户交易明细十张、交通银行及招商银行信用卡账单五张，本院对前两份证据予以确认，对信用卡账单因被告未出庭无法核实该证据，故不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某甲自2016年6月起先后多次从原告姜某某处借款共计23万元，后又陆续归还。2017年1月22日，经双方算账，被告王某甲向原告出具了一张借条，写明“今向姜某某借到人民币大写壹拾壹万捌仟元整（118000），上述借款约定于2017年5月30日前还清，逾期不还，经由双方协商不能达成一致，经由当地法院仲裁。借款人：王某甲，610502198306132015，2017.1.22”，被告王某甲同时在借条背面写明“于2017年1月25日解决归还壹万伍仟元整。”但被告王某甲并未于2017年1月25日归还1.5万元，亦未归还其余借款。原告姜某某遂于2017年2月20日诉至本院，要求二被告归还借款及利息。审理中，本院依法向被告王某乙送达时，被告王某乙之哥王海锋代收了被告王某乙的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在本院与其的谈话笔录中称王某乙于2015年5月与王某甲结婚，又于2017年2月离婚。庭审中，原告姜某某自认被告王某甲审理中向其归还2500元。本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应向原告归还借款11.8万元及利息。本案被告王某甲多次从原告姜某某处借款，原告依法依约向其给付借款，经双方算账，被告王某甲写明现欠原告11.8万元，并承诺2017年5月30日归还，且承诺2017年1月25日归还1.5万元，但其未按期归还1.5万元，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告有权要求被告王某甲提前还款，综上，被告王某甲应向原告归还借款11.8万元。该笔借款产生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王某乙应承担连带还款责任。至于原告主张的利息，因双方未书面约定利息，原告亦未提举充分证据证明双方口头约定的利息，故应视为不支付利息，因此应以相关法律法规规定为准，从起诉之日即2017年2月20日起算至清偿之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王某甲自本判决生效之日起十五日内归还原告姜某某借款11.8万元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月20日起算至清偿之日止，执行中扣减已归还的2500元）。二、被告王某乙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王某甲、王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郭萌二〇一七年五月五日书记员  杨珍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2872号
申请执行人：周建，男，1976年2月20日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托执行代理人：陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人：陆平，男，1967年6月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人周建与被执行人陆平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）门开民初字第00965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆平于判决生效之日起十日内归还原告周建借款本金人民币320万元及支付逾期还款利息（以本金320万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年2月1日起是实际还款之日止，该利率标准以不超过年利率6%为限）。如陆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另陆平需承担案件受理费人民币32400元、公告费人民币600元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月21日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币34730元。
本院受理后，于2016年11月24日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2016年12月2日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2016年12月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人陆平名下无银行存款、房产、车辆。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执�的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不�处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初357号
原告：芦文祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津大学附属中学，住所地天津市南开区湖镜道*号。
原告芦文祥与被告天津大学附属中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告芦文祥于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦文祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告芦文祥负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4285号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：贺光彬，住四川省隆昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告贺光彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费1670元减半收取835元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 何佳敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1941号
申请人王芬，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被执行人王百春，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人斯日古楞，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行来王芬申请执行王百春、斯日古楞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3067号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3067民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年十二月五日
书记员 阿木冷贵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终393号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年10月14日出生，，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）冀0983刑初190号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。李某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。现已审理终结。
经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 赵长波
审判员 张战洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘永智
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初455号
原告：罗某康,男,1975年2月18日出生,汉族,住址大埔县。
委托代理人：罗开安,男,1970年7月19日出生,汉族,住址大埔县，系原告之兄。
被告：郭某修，男，1987年5月2日出生，汉族，住址广东省大埔县。
原告罗某康诉被告郭某修民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员刘凤平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某康的委托代理人罗开安到庭参加诉讼，被告郭某修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗某康诉称，2014年4月16日，被告郭某修与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，用于生意，月息600元，期限2年（自2014年4月16日至2016年4月15日），另外约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，不按期偿付借款利息的按利息加收50%违约金。《借款合同》签订后，原告如约向被告支付借款本金20000元。但被告借�后一直未支付利息，借款到期后也未偿还本金。经原告多次向被告催收借款本息未果。至今被告结欠原告借款本金20000元及借款期限内利息14400元。为此，起诉请求法院判决：一、被告郭某修偿还原告罗某康借款本金人民币20000元及利息14400元；二、被告按《借款合同》支付原告本金违约金和利息违约金；三、案件受理费由被告负担。
被告郭某修未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
郭某修与原告罗某康签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款用途为生意，月息600元，借款期限为2年，另外约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，不按期偿付借款利息的按利息加收50%违约金。《借款合同》签订当天，被告出具一份《借款借据》给原告，写明被告收到原告人民币现金20000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向被告催还借款本息未果。为此，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，请求被告按月利率2%支付借款期限内利息及直至还清借款之日止的逾期利息。因此，原告变更诉讼请求为：一、判决被告郭某修偿还原告罗某康借款本金20000元及支付从2014年4月16日起至还清借款之日止的利息（借款期限内利息及逾期利息按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告负担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告双方签订的《借款合同》，被告出具给原告的《借款借据》；原告代理人庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告郭某修于2014年4月16日向原告罗某康借款20000元，事实清楚，有原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具给原告的《借款借据》为据，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未依约履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告清偿结欠借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告双方签订的《借款合同》约定借款利息为月息600元，并约定“如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，不按期偿付借款利息的按利息加收50%违约金。”，为此，原告起诉请求被告郭某修偿还原告罗某康借款本金人民币20000元及利息14400元（按月息600元计算），同时要求被告按《借款合同》支付原告本金违约金和利息违约金，不符合法律规定。原告庭审中放弃第二项诉讼请求，变更利息方面的诉讼请求，诉请被告按月利率2%支付借款期限内利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
被告郭某修应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗某康清偿借款人民币20000元，并按借款月利率2%向原告罗某康支付从2014年4月16日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已按法律规定减半收取），由原告负担46元，被告郭某修负担284元（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘凤平
二〇一七年五月二十三日
书记员 卓可帆
PAGE
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初455号原告：罗某康,男,1975年2月18日出生,汉族,住址大埔县。委托代理人：罗开安,男,1970年7月19日出生,汉族,住址大埔县，系原告之兄。被告：郭某修，男，1987年5月2日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告罗某康诉被告郭某修民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员刘凤平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某康的委托代理人罗开安到庭参加诉讼，被告郭某修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗某康诉称，2014年4月16日，被告郭某修与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，用于生意，月息600元，期限2年（自2014年4月16日至2016年4月15日），另外约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，不按期偿付借款利息的按利息加收50%违约金。《借款合同》签订后，原告如约向被告支付借款本金20000元。但被告借�后一直未支付利息，借款到期后也未偿还本金。经原告多次向被告催收借款本息未果。至今被告结欠原告借款本金20000元及借款期限内利息14400元。为此，起诉请求法院判决：一、被告郭某修偿还原告罗某康借款本金人民币20000元及利息14400元；二、被告按《借款合同》支付原告本金违约金和利息违约金；三、案件受理费由被告负担。被告郭某修未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。郭某修与原告罗某康签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款用途为生意，月息600元，借款期限为2年，另外约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，不按期偿付借款利息的按利息加收50%违约金。《借款合同》签订当天，被告出具一份《借款借据》给原告，写明被告收到原告人民币现金20000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向被告催还借款本息未果。为此，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，请求被告按月利率2%支付借款期限内利息及直至还清借款之日止的逾期利息。因此，原告变更诉讼请求为：一、判决被告郭某修偿还原告罗某康借款本金20000元及支付从2014年4月16日起至还清借款之日止的利息（借款期限内利息及逾期利息按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告负担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有原、被告双方签订的《借款合同》，被告出具给原告的《借款借据》；原告代理人庭审陈述等予以证实。本院认为，被告郭某修于2014年4月16日向原告罗某康借款20000元，事实清楚，有原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具给原告的《借款借据》为据，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未依约履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告清偿结欠借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告双方签订的《借款合同》约定借款利息为月息600元，并约定“如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，不按期偿付借款利息的按利息加收50%违约金。”，为此，原告起诉请求被告郭某修偿还原告罗某康借款本金人民币20000元及利息14400元（按月息600元计算），同时要求被告按《借款合同》支付原告本金违约金和利息违约金，不符合法律规定。原告庭审中放弃第二项诉讼请求，变更利息方面的诉讼请求，诉请被告按月利率2%支付借款期限内利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：被告郭某修应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗某康清偿借款人民币20000元，并按借款月利率2%向原告罗某康支付从2014年4月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已按法律规定减半收取），由原告负担46元，被告郭某修负担284元（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘凤平二〇一七年五月二十三日书记员  卓可帆
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00273号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日被利川市公安局取保候审，本院于2014年11月12日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：五年前，被告人黄某从一个�川人手中以人民币200元购买了一支火药枪，一直持有并使用至今。经查，被告人黄某无持枪资格。经鉴定，该火枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第�款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋晓彬
浙江省绍兴县人民法�
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1635号
原告：鲍美华。
委托代理人：韩燕华。
被告：浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人：潘吉荣。
委托代理人：章志飞。
本院在审理原告鲍美华诉被告浙江荣盛建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲍美华于2010年12月22日向本院申请撤回对被告浙江荣盛建设发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍美华撤回对被告浙江荣盛建设发展有限公司的起诉。
本案受理费10，600元，减半收取5，300元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 沈森华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3910号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：住浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系公司员工。
被告：章巧勇。
被告：李小敏。
被告：何丽伟。
被告：何浩东。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告章巧勇、李小敏、何丽伟、何浩东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4591元，减半收取2295.50元，由原告负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年八月十日
代书 记员 许潇蓉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4489号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。
负责人张政，行长。
被执行人魏朝斌，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省。
被执行人黄圣花，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海今彼贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人魏朝斌，职务不详。
被执行人张大滔，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人陈明秀，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建省。
被执行人阮神通，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人陈兰斌，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人叶章清，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省。
被执行人叶柯欣，女，2007年1月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人叶章毅，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省。
案由：金融借款合同纠纷。
执行标的：人民币2,153,080.93元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行以被执行人魏朝斌、黄圣花等至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一四年七月二十一日作出的(2014)长民二(商)初字第726号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人魏朝斌、黄圣花等归还本金、利息、迟延履行利息、案件受理费及公告费等共计人民币2,153,080.93元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，除已被本院依法查封的房产外未发现被执行人魏朝斌、黄圣花等名下有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
2015年3月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行向本院撤销执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长执字第4489号执行案件的执行程序。
终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年三月二十四日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3141号
原告：王尔亚，男，1974年7月11日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：卢伟，男，1981年8月5日出生，汉族，住响水县。
被告：王以东，男，1980年12月16日出生，汉族，住响水县。
原告王尔亚与被告卢伟、王以东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王尔亚的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告卢伟、王以东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尔亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢伟、王以东归还原告借款53400元，并承担该款利息（利息自2015年1月12日至偿还完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告卢伟向原告借款53400元，双方约定借款期限为1年，并由被告王以东担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告卢伟、王以东未作答辩。
原告王尔亚围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年1月12日以卢伟为借款人，王以东为保证人出具给原告王尔亚的53400元借条；2.2015年1月12日王以东出具的承诺书。被告卢伟、王以东未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告卢伟立据向原告王尔亚借款53400元，双方约定借款期限至2016年1月12日，如逾期按每天500元罚款，并由被告王以东提供保证。借款到期后，该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告王尔亚与被告王以东未明确约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。被告卢伟未按双方约定的期限履行还款义务，原告王尔亚要求借款人卢伟及保证人王以东连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。对于逾期的利息，可按年利率6%予以支持。保证人王以东承担保证责任后，有权依法向被告卢伟进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢伟在本判决生效后15日内偿还原告王尔亚借款53400元，并承担该款利息（自2016年1月13日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日为止）；
二、被告王以东对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告卢伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1186元，由被告卢伟、王以东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 魏燕华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 琳
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初234号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王某，男，1980年10月14日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被鄢陵县公安局取保候审。2016年9月14日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年10月21日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月24日20时40分许，被告人王某酒后驾驶豫Ｋ×××××汽车沿梅榕大道由北向南行驶至311国道时，与魏某2驾驶的由西向东行驶的豫Ｋ×××××汽车相撞，造成被告人王某及豫Ｋ×××××汽车的乘车人王某1、姚某、王某2受伤，车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队认定魏某2负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，王某1、姚某、王某2无事故责任。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为161.882mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、姚某、王某2、魏某1、魏某2的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、前科情况查询证明、机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人王某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 时文英
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执500号
申请执行人韦玉三，女，1990年11月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人覃亲湘，男，1987年8月29日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人韦玉三与被执行人覃亲湘民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初217号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人覃亲湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦玉三于2016年9月12日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人覃亲湘发出了执行通知书，查询了被执行人覃亲湘银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人覃亲湘无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄世安
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3335号
原告陈树洪，无业。
委托代理人李德成、张雷。
被告金军，无业。现羁押于江苏省句容市边城监狱。
原告陈树洪与被告金军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈树洪及其委托代理人张雷、被告金军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树洪诉称：被告金军因工程需要急需用款，于2011年12月28日向原告借款11万元，并出具借条和借款协议各一份，约定借款金额为11万元�月息3%，借款期限为一年。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由久拖不还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款11万元并支付从起诉之日至给付之日的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈树洪为证明其诉请，举证借条、借款协议各1份。
被告金军辩称：借款是事实，同意还钱，但目前被羁押，无法还款。
被告未举证。
经审理查明：2011年12月28日，被告金军向原告陈树洪出具借款协议一份，载明：“现借陈师傅人民币拾壹万元整（￥110000元）。按月息3分计息，每月二十八日还息，年底本金还清。（房产证押于陈师傅）”。同日，金军又向陈树洪出具借条一份，载明：“现借到陈师傅现金拾壹万元整（￥110000元），暂借壹年。”原告多次经催要未果遂诉讼来院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借款协议、借条各1份在卷印证。
本院认为：原告陈树洪与被告金军之间的民间借贷关系有借款协议、借条为证，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告向原告借款后，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金11万元并支付逾期利息。原告陈树洪要求被告金军支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月15日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金军于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈树洪借款本金11万元并支付逾期利息（自2014年8月15日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款�率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2500元、减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三�六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一四年九月三十日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2942号
原告:刘仲海。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
被告：天津京津高速公路有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西。
法定代表人：刘永政，董事长。
委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告刘仲海与被告天津京津高速公路有限公司消除危险纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，因原告刘仲海与被告天津京津高速公路有限公司因财产损害赔偿纠纷一案之前向本院已提起民事诉讼，该案件上诉未生效，该案与本案有牵连关系，故本案裁定中止审理。后该案件判决已发生效力，本案恢复诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告刘仲海及其委托诉讼代理人高志、吴慧强，被告天津京津高速公路有限公司委托诉讼代理人王峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仲海向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除危险，将与原告鱼池相邻的京津高速公路旁的边沟修建排水设施，防止高速公路上的雨水流入原告鱼池；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始承包北辰区西堤头镇韩盛庄京津高速公路旁430亩鱼池养殖鱼虾，该鱼池与被告运营养护管理的京津高速公路相邻。每年雨季下大雨时，由于高速公路边沟无排水设施，边沟水满后雨水外溢，冲毁原告鱼池堤埝进入原告鱼池中。冲入鱼池的雨水带有大量泥沙致使池水浑浊，水质变差，影响原告养殖。尤其2016年7月20日天津地区降大暴雨，原告430亩鱼池分为四个池子，高速公路上的大量雨水灌满两个池子后，又向另外两个池子外溢，造成原告四个池子均受到高速公路带有大量泥沙的雨水污染，池水浑浊，鱼虾死亡，给原告造成巨额经济损失。综上，被告运营管理的高速公路无排水设施，雨水冲毁堤埝进入原告鱼池，水质变差，妨碍原告养殖，特此提起诉讼。
天津京津高速公路有限公司辩称，1.本案诉讼与原告之前提出的财产损害赔偿一案，系同一事实和理由，违反了一事不再理原则，原告无该诉权；2.原告提出本案诉请前提是存在侵权事实，而该侵权事实已有生效判决，认定被告侵权行为不成立，故原告的主张不成立；3.原告无证据证实其权利遭受的危险来自于被告；4.被告自2005年起，对高速公路进行设计、施工、经营、管理，均是依法委托有资质的单位进行，被告对公路的设计已经经过天津市政工程局的审批，施工也已经交工验收，对公路的设计施工，均早于原告承包鱼塘的时间，此后，被告也依法对公路进行了妥善的巡视，养护和维修，并进行记录，完全符合法定要求，不存在对原告所称的经营鱼塘产生危险，原告也无权设定要求被告超出法定义务的消除危险的行为；5.被告日常一直对高速公路进行养护，对本案涉案的路段，也已进行必要养护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供证据，本院认定如下：证据1.2013年12月31日原告与案外人崔月旺签订协议一份，对于原告承包京津高速公路旁鱼塘予以确认；证据2.2017年4月20日拍摄的相片13张及证据3.派出所光盘一张、原告拍摄的光盘二张，对其真实性，本院予以确认；证据4.在网上从渔业致富指南打印的一份书证材料2页，因学术观点，不足以证实本案原告所述鱼虾死亡系被告高速公路因下雨流出的雨水所致。对于被告向本院提供的证据，本院认定如下：证据1.高速公路设计文件审查批准书，证据2.涉案路段路基标准横断面图，证据3.涉案鱼塘以及相邻高速公路的路线平面图，证据4.公路交工验收报告表，证据5.高速公路的日常的部分维修验收文件包括记量表、任务单，证据6.被告日常路巡记录表，证据7.施工日志，证据8.养护照片，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系京津高速公路管理者和维护者，京津高速公路于2005年始建设，2008年建成并投入使用。原告自2014年在天津市北辰区京津高速公路旁养殖鱼虾。2016年7月26日天津地区降大暴雨，原告认为被告管理的高速公路无排水设施，高速公路上带有油污的雨水冲入原告鱼池中，致使原告养殖的鱼虾死亡，曾于2017年1月19日向本院起诉被告要求赔偿其经济损失，本院以财产损害赔偿纠纷予以立案，本院经审理后作出（2017）津0113民初436号判决书，认为原告提供的证据不足以证明原告鱼虾死亡的具体原因、死亡数量及实际产生经济损失的具体数额，也没有相关证据证明原告所述鱼虾死亡系被告管理高速公路因下雨流出的雨水所致，无法证实二者之间有因果关系。因原告提供的证据不足，本院依法驳回原告的诉讼请求。后原告上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理后作出判决书驳回原告上诉，维持原判。
庭审中，被告称，2008年京津高速公路建成并验收合格并投入使用，高速公路有完善的排水设施，在靠近鱼塘一侧修建了边沟，涉案路段边沟深0.8米、宽1.1米。在最近的养护中，涉案路段部分边沟进行了加深，边坡进行硬化，对边沟存在的泥沙进行了清淤。原告称，在上次诉讼后，被告对边沟塌陷的部分进行了修补。
本院认为，被告经营管理的京津高速公路竣工验收合格并在2008年投入使用，被告于2014年承包经营鱼塘进行养殖鱼虾。原被告作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方权利及义务。本案中，被告作为京津高速公路的经营者和维护者，负有对高速公路的边沟应当进行管理和维护。庭审中，被告称对涉案路段的部分边沟已进行了加深和清淤等工作，因此被告应当继续完成对涉案路段的边沟进行合理的加宽、加深和清淤工作。同时鉴于下雨及雨量大小均属自然现象，非人为能够控制，原告作为相邻一方应考虑其承包的鱼塘与高速公路之间的距离，也应提前对其承包的池塘及养殖的鱼虾采取必要的防护等措施及做好相应准备工作。对于原告其他诉讼请求，理由不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津京津高速公路有限公司于本判决生效后五个月内完成对涉案路段的边沟进行合理的加宽、加深及清淤工作；
二、驳回原告刘仲海其他诉讼请求。
案件受理费80元，由刘仲海负担40元，天津京津高速公路有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2942号
原告:刘仲海，男。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：天津京津高速公路有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西。
法定代表人：刘永政，董事长。
委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告刘仲海与被告天津京津高速公路有限公司消除危险纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案(2017)津0113民初436号原告刘仲海与被告天津京津高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷案件的审理结果为依据，而该案件已上诉判决未生效。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙延忠
二〇一七年六月十三日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初2942号原告:刘仲海。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：天津京津高速公路有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西。法定代表人：刘永政，董事长。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。原告刘仲海与被告天津京津高速公路有限公司消除危险纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，因原告刘仲海与被告天津京津高速公路有限公司因财产损害赔偿纠纷一案之前向本院已提起民事诉讼，该案件上诉未生效，该案与本案有牵连关系，故本案裁定中止审理。后该案件判决已发生效力，本案恢复诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告刘仲海及其委托诉讼代理人高志、吴慧强，被告天津京津高速公路有限公司委托诉讼代理人王峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仲海向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除危险，将与原告鱼池相邻的京津高速公路旁的边沟修建排水设施，防止高速公路上的雨水流入原告鱼池；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始承包北辰区西堤头镇韩盛庄京津高速公路旁430亩鱼池养殖鱼虾，该鱼池与被告运营养护管理的京津高速公路相邻。每年雨季下大雨时，由于高速公路边沟无排水设施，边沟水满后雨水外溢，冲毁原告鱼池堤埝进入原告鱼池中。冲入鱼池的雨水带有大量泥沙致使池水浑浊，水质变差，影响原告养殖。尤其2016年7月20日天津地区降大暴雨，原告430亩鱼池分为四个池子，高速公路上的大量雨水灌满两个池子后，又向另外两个池子外溢，造成原告四个池子均受到高速公路带有大量泥沙的雨水污染，池水浑浊，鱼虾死亡，给原告造成巨额经济损失。综上，被告运营管理的高速公路无排水设施，雨水冲毁堤埝进入原告鱼池，水质变差，妨碍原告养殖，特此提起诉讼。天津京津高速公路有限公司辩称，1.本案诉讼与原告之前提出的财产损害赔偿一案，系同一事实和理由，违反了一事不再理原则，原告无该诉权；2.原告提出本案诉请前提是存在侵权事实，而该侵权事实已有生效判决，认定被告侵权行为不成立，故原告的主张不成立；3.原告无证据证实其权利遭受的危险来自于被告；4.被告自2005年起，对高速公路进行设计、施工、经营、管理，均是依法委托有资质的单位进行，被告对公路的设计已经经过天津市政工程局的审批，施工也已经交工验收，对公路的设计施工，均早于原告承包鱼塘的时间，此后，被告也依法对公路进行了妥善的巡视，养护和维修，并进行记录，完全符合法定要求，不存在对原告所称的经营鱼塘产生危险，原告也无权设定要求被告超出法定义务的消除危险的行为；5.被告日常一直对高速公路进行养护，对本案涉案的路段，也已进行必要养护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供证据，本院认定如下：证据1.2013年12月31日原告与案外人崔月旺签订协议一份，对于原告承包京津高速公路旁鱼塘予以确认；证据2.2017年4月20日拍摄的相片13张及证据3.派出所光盘一张、原告拍摄的光盘二张，对其真实性，本院予以确认；证据4.在网上从渔业致富指南打印的一份书证材料2页，因学术观点，不足以证实本案原告所述鱼虾死亡系被告高速公路因下雨流出的雨水所致。对于被告向本院提供的证据，本院认定如下：证据1.高速公路设计文件审查批准书，证据2.涉案路段路基标准横断面图，证据3.涉案鱼塘以及相邻高速公路的路线平面图，证据4.公路交工验收报告表，证据5.高速公路的日常的部分维修验收文件包括记量表、任务单，证据6.被告日常路巡记录表，证据7.施工日志，证据8.养护照片，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系京津高速公路管理者和维护者，京津高速公路于2005年始建设，2008年建成并投入使用。原告自2014年在天津市北辰区京津高速公路旁养殖鱼虾。2016年7月26日天津地区降大暴雨，原告认为被告管理的高速公路无排水设施，高速公路上带有油污的雨水冲入原告鱼池中，致使原告养殖的鱼虾死亡，曾于2017年1月19日向本院起诉被告要求赔偿其经济损失，本院以财产损害赔偿纠纷予以立案，本院经审理后作出（2017）津0113民初436号判决书，认为原告提供的证据不足以证明原告鱼虾死亡的具体原因、死亡数量及实际产生经济损失的具体数额，也没有相关证据证明原告所述鱼虾死亡系被告管理高速公路因下雨流出的雨水所致，无法证实二者之间有因果关系。因原告提供的证据不足，本院依法驳回原告的诉讼请求。后原告上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理后作出判决书驳回原告上诉，维持原判。庭审中，被告称，2008年京津高速公路建成并验收合格并投入使用，高速公路有完善的排水设施，在靠近鱼塘一侧修建了边沟，涉案路段边沟深0.8米、宽1.1米。在最近的养护中，涉案路段部分边沟进行了加深，边坡进行硬化，对边沟存在的泥沙进行了清淤。原告称，在上次诉讼后，被告对边沟塌陷的部分进行了修补。本院认为，被告经营管理的京津高速公路竣工验收合格并在2008年投入使用，被告于2014年承包经营鱼塘进行养殖鱼虾。原被告作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方权利及义务。本案中，被告作为京津高速公路的经营者和维护者，负有对高速公路的边沟应当进行管理和维护。庭审中，被告称对涉案路段的部分边沟已进行了加深和清淤等工作，因此被告应当继续完成对涉案路段的边沟进行合理的加宽、加深和清淤工作。同时鉴于下雨及雨量大小均属自然现象，非人为能够控制，原告作为相邻一方应考虑其承包的鱼塘与高速公路之间的距离，也应提前对其承包的池塘及养殖的鱼虾采取必要的防护等措施及做好相应准备工作。对于原告其他诉讼请求，理由不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津京津高速公路有限公司于本判决生效后五个月内完成对涉案路段的边沟进行合理的加宽、加深及清淤工作；二、驳回原告刘仲海其他诉讼请求。案件受理费80元，由刘仲海负担40元，天津京津高速公路有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一八年一月二十九日书 记 员  孔令超附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2439号
罪犯谢玉和，男，1965年10月13日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，文盲或半文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2012年4月19日作出（2012）清新刑初字第59号刑事判决，以被告人谢玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谢玉和在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖，2013年5月、2013年11月获得表扬2次。该犯系“三无”人员，罚金人民币四千元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢玉和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉和予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00093号
案外人岳书运。
申请执行人田辉。
被执行人张国华。
被执行人河北金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行田辉与张国华、付秀玲、河北金赛博板业有限公司（以下简称河北金赛博）、邯郸金赛博板业有限公司（邯郸金赛博）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人岳书运提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人岳书运称，2014年5月26日其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款309236元，购买了该公司开发的水榭花都三期29－1－101号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，田辉与张国华、河北金赛博、邯郸金赛博、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月18日，石家庄市中级人民法院发出（2014）石立保字第00045号民事裁定书，裁定冻结张国华、付秀玲、河北金赛博、邯郸金赛博、新兴公司名下存款2500万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。2014年6月20日向曲周县房管局发出（2014）石立保字第00045号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月20日至2016年6月19日。2014年10月14日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00118号民事判决书，判决张国华、邯郸金赛博、新兴公司在其抵押物价值范围内对河北金赛博的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，田辉向石家庄市中级人民法院申请强制执行。2015年1月12日，石家庄市中级人民法院向本院发出（2014）石执字第00439号委托执行函，委托本院执行。2015年3月10日，本院作出（2015）邯市执行第70-1号执行裁定书，裁定冻结邯郸金赛博、新兴公司存款28702000元，不足部分查封其相应价值的财产。
另查明，案外人岳书运于2014年5月26日一次性交付了全部购房款309236元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期29－1－101号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月20日，石家庄市中级人民法院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期29－1－101号房屋，而案外人岳书运于查封前的2014年5月26日一次性支付全款购买了该房屋，用于日常居住，并于新兴公司签订了购房协议，岳书运对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期29－1－101号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异3号
异议人（被执行人）：徐某某，女，汉族。
申请执行人：孟某某，男，汉族。
被执行人：宋某某，男，汉族。
本院在执行孟某某与宋某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，异议人徐某某对本院做出的冻结其工资账户、住房公积金账户等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人徐某某称，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院做出的（2015）前民商初字第X号民事判决书生效后，申请执行人孟某某与异议人达成和解协议，约定异议人支付12万元后，申请执行人放弃对异议人主张剩余债权的权利。该协议经公证处公证具有效力，且异议人依约履行，故，申请执行人对异议人的债权已经消灭，法院不应执行异议人的财产，异议人要求执行法院解除对其工资账户、住房公积金账户的冻结措施。
本院查明，2015年8月18日，申请执行人孟某某与异议人徐某某签订和解协议，同日经公证处公证。2015年11月12日，申请执行人孟某某申请执行立案，执行过程中，执行法院对异议人徐某某的工资账户、住房公积金账户采取冻结措施。2017年2月22日，异议人以申请执行人债权消灭、不应执行其财产为由提出书面异议，要求解除执行措施。
本院认为，双方当事人在执行案件立案之前达成的和解协议，系对各自权利义务的私下处分，该协议不能阻却法院的执行程序；且异议人未能证明申请执行人对其债权已经消灭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人徐某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年三月七日
书 记 员 李冰冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初912号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:毛怀和，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初912号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：毛怀和，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初912号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:毛怀和，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9867号
原告：景增法，男，1956年出生，汉族。
被告:何学东，男，1975年出生，汉族。
被告：丁兴华，男，1963年出生，汉族。
原告景增法与被告何学东、丁兴华健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告景增法于2017年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告景增法的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景增法撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告景增法负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十月十一日
书记员 沈 云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1843号
原告株洲创通物业管理有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区。
法定代表人邱志辉，系该公司董事长。
委托代理人余浩，男，1979年1月24日出生。系该公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告谭兵红，女，1974年11月22日出生。
委托代理人雷莉，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘畅，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告株洲创通物业管理有限责任公司与被告谭兵红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲创通物业管理有限责任公司于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告株洲创通物业管理有限责任公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲创通物业�理有限责任公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 屈媛青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终728号
上诉人（原审被告）：董泽春，男，汉族，49岁，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：董四化，男，汉族，1979年2月16日出生，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：商都县诚信投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇建设街。
法定代表人：张学枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告：乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司，住所地商都县工业园区。
法定代表人：苏保卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥泊，男，汉族，1970年3月29日出生，现住乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司，系该办公室主任。
上诉人董泽春因与被上诉人商都县诚信投资担保有限公司、原审被告乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司追偿权纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董泽春的委托诉讼代理人董四化、被上诉人诚信公司的委托诉讼代理人王春明、原审被告东昊公司的委托诉讼代理人马祥泊到庭参加诉讼。
本院认为，根据二审调取的证据及当事人陈述，上诉人董泽春2014年3月7日向商都县信用联社所贷款项100万元由本案被上诉人商都县诚信投资担保有限公司支取。基于被上诉人代偿上诉人部分借款的事实、应结合双方2013年借贷情况进一步查明各方当事人之间债权债务关系，以便更好的保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初332号民事判决；
二、本案发回商都县人民法院重审。
上诉人董泽春预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年一月四日
书 记 员 任志超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3783号上诉人（原审原告）：黎双明，女，1988年12月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：张科，男，1982年7月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟洲，男，1976年5月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人黎双明、张科因与被上诉人李伟洲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎双明、张科上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判李伟洲协助黎双明、张科办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理房产过户手续）或依法改判解除黎双明、张科与李伟洲签订的购房合同，同时判决李伟洲双倍返还购房定金、退还房款并协助黎双明、张科办理相关退税手续。本案的全部诉讼费用由李伟洲承担。事实和理由：一、2016年2月23日，黎双明、张科与李伟洲通过中介公司签订《存量房买卖合同》一份。2016年4月14日，黎双明、张科向李伟洲支付定金50万元，李伟洲也于2016年4月19日将涉案房屋钥匙交付黎双明、张科，黎双明、张科入住该房屋。正当黎双明、张科等待李伟洲通知提前还贷付款时李伟洲却去向不明，无法联系。本案中李伟洲未能按照协议约定在合理期限内办理解除抵押手续，也没有解除法院的查封，导致不能办理房屋转移登记手续已构成违约。二、涉案房屋买卖协议约定相关房款支付方式完全符全《合同法》的相关规定，合同有效，李伟洲也将房屋交付黎双明、张科实际居住至今。即使涉案房屋因李伟洲其他纠纷而被查封，也不影响黎双明、张科作为物权所有人对房屋的权利，黎双明、张科只需将未支付的房款支付其他债权人即可，但一审法院却认定黎双明、张科与李伟洲的买卖合同无效不正确，继而做出的判决也是不正确的，应予以纠正。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院根据本巡查事实并结合相关法律规定，依法予以改判，支持黎双明、张科的上诉请求。李伟洲未作答辩。黎双明、张科向一审法院起诉请求：1、李伟洲协助黎双明、张科办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理房产过户手续）；2、李伟洲承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月23日，黎双明、张科（买受人、乙方）与李伟洲（出卖人、甲方）通过合肥房管家房地产营销策划有限公司签订《存量房买卖合同》一份，载明：第一条甲方出卖的存量房坐落在合肥市××路××印象××花园××郡××室，权属证号为合蜀8140101222号，建筑面积180.45平方米；第二条存量房转让价款为人民币2300000元，甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其它房价款。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方支付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。第十条：一、乙方首付款壹佰陆拾万元整，其中乙方首付款壹佰壹拾万元整为甲方偿还乙方银行贷款；二、乙方首付款伍拾万元整为甲方解除法院查封。第十一条：甲乙双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心蜀山分中心对存量房转让价款实行托管。合同附件四约定：银行他项注销后三个工作日办理过户手续，甲方同意乙方向银行申请总额为70万元的商业贷款。2016年4月14日，黎双明、张科支付了定金500000元，李伟洲出具了购房定金收条，该收条载明：今收到张科购买蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡7幢2901室房屋定金伍拾万元整，产权证号：合蜀字8140101222。面积180.45平方。同日，黎双明、张科按约缴纳税费。2016年4月19日，李伟洲将涉案房屋钥匙交与黎双明。另查明，涉案房屋于2016年1月4日被合肥市包河区人民法院查封。现涉案房屋未解除查封。案件审理中，该院向黎双明、张科释明，因双方签订存量房买卖合同时，涉案房屋已被查封，双方签订的存量房买卖合同违反法律规定，应属无效，黎双明、张科可依据无效合同变更诉讼请求。黎双明、张科坚持双方签订的存量房买卖合同有效，未在规定时间内变更诉讼请求。一审法院认为，黎双明、张科与李伟洲签订存量房买卖合同时，涉案房屋已被合肥市包河区人民法院查封，李伟洲擅自处分已被查封的房屋，违反法律规定，现涉案房屋仍未解除查封，故双方签订的存量房买卖合同应属无效。黎双明、张科要求李伟洲协助其办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理产权过户手续）的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黎双明、张科的诉讼请求。本案案件受理费80元，财产保全费5000元，由黎双明、张科负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于黎双明、张科与李伟洲签订的《存量房买卖合同》效力问题，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，但该规定系对房地产被查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力。本案中，黎双明、张科与李伟洲于2016年2月23日签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。黎双明、张科上诉主张双方签订的《存量房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。一审法院认定存量房买卖合同无效欠妥，本院予以纠正。关于黎双明、张科主张办理房屋产权转移登记手续的问题，从本案现已查明的事实来看，黎双明、张科与李伟洲签订存量房买卖合同时，涉案房屋存在抵押权且已被合肥市包河区人民法院查封，现涉案房屋仍未解除查封，始终处于法律限制转让的状态，现黎双明、张科要求李伟洲协助其办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理产权过户手续）的诉讼请求，履行不能，本院不予支持。二审时，黎双明、张科上诉增加诉讼请求，要求解除双方签订的购房合同，同时判决李伟洲双倍返还购房定金、退还房款并协助黎双明、张科办理相关退税手续。因上述请求系二审期间增加的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”故在李伟洲未同意由本院一并处理的情形下，本院依法不予处理，黎双明、张科可另行起诉。综上所述，黎双明、张科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黎双明、张科负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年九月三十日书记员 马翕僖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2303号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：潘玉彦，女，汉族，1983年7月5日出生，户籍地清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告潘玉彦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因需公告送达，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告潘玉彦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58350.41元（欠款暂计至2016年12月5日），其中本金12950.71元，利息为11430.17元，滞纳金为33969.53元（上述欠款的利息、超限费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年12月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年2月12日，向被告核发卡号为62×××25的信用卡一张，信用额度为人民币20000元。该卡在使用过程中出现透支，至2014年9月18日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年12月5日，被告欠款合计人民币58350.41元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2、身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议等复印件，拟证明被告申领广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；4、交易明细复印件，拟证明被告透支使用该信用卡及偿还部分款项记录；5、催收记录，拟证明自被告最后还款之日后，原告陆续向被告催收欠款的情况。
被告潘玉彦没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告潘玉彦向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年2月12日，原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡一张，该卡的信用额度为20000元。被告自2014年2月16日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，原告确认本案没有超限费，截至2017年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金12950.71元、利息14890.72元、滞纳金（计至2016年12月31日止）36887.05元，合共64728.48元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘玉彦于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金12950.71元及利息、滞纳金（计至2017年8月5日的利息为14890.72元、计至2016年12月31日的滞纳金为36887.05元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，由被告潘玉彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第2649号
原告隆达X（深圳）有限公司。
法定代表人林某平，董事长。
委托代理人王某英，广东华X律师事务所律师。
被告成某英。
委托代理人黄某英。
上列原告隆达X（深圳）有限公司诉被告成某英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某英、被告的委托代理人黄某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处一名普工，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2008年1月1日至2010年12月31日。2008年8月起被告请假看病，原告向其发放了2008年8、9、10月医疗期间的工资，之后被告一直向原告请事假，未实际上班，2011年2月16日被告既不请假，也不到原告处上班，劳动合同到期后，双方未续签，双方劳动合同关系终止。现原告请求法院判决：1、原告无需支付被告医疗期及病假工资共计34892元；2、原告无需支付被告医疗补助费24000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告因患脑瘤及癫痫等绝症，多次入院治疗，现仍在治疗中，经医院诊断，无法治愈。根据法律规定，被告依法享受24个月的医疗期，被告要求原告支付治疗期工资、病假工资及治疗补助费于法有据，于情合理。请求法院支持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2004年8月30日入职原告处，担任普工。双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2008年1月1日至2010年12月31日，劳动合同约定被告正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按计时工资750元／月执行，不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。2008年8月19日被告向原告提出病假申请，8月23日被告病发，于2008年9月2日至9月10日，10月1日至10月17日及11月12日至12月20日期间住院治疗，经医院诊断为左岛叶星形细胞瘤及症状性癫痫。2011年3月21日深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴劳字（2011）第287337号《深圳市因病（非因工受伤）职工劳动能力鉴定结论》，结论为根据劳社部发（2002）8号文《职工非因工伤残或因疾病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》有关规定，符合完全丧失劳动能力的条件。2011年5月10日被告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金14000元；2、2008年10月1日至2011年3月21日医疗期工资38400元、医疗补助费24000元。2011年6月27日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会分别作出深宝劳仲观澜庭（案）字（2011）455-1、455-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金14000元；2、医疗期工资及病假工资34892元、医疗补助费24000元、驳回被告的其他仲裁请求。原告对深宝劳仲观澜庭（案）字（2011）455-2号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告向本院提交被告2007年11月至2008年7月工资单，工资单显示被告的工资构成为基本工资＋加班工资＋绩效工资，基本工资为深圳市同期最低工资标准，被告对工资单真实性予以确认。庭审中，被告确认原告已向其支付2008年8月19日至9月30日期间的工资2308元；原、被告双方均确认被告病发前12个月月平均工资为2000元。
再查，原告向本院提交被告在职期间的请假卡，请假卡显示2008年9月1日至2011年2月15日期间被告共向原告请假12次，请假事由均为看病。被告对该份请假卡没有异议。
以上事实，有劳动合同、工资表、请假卡、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法有效的劳动关系，应受法律保护。
关于双方争议的医疗期工资问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。”以及《深圳市员工工资支付条例》第二十三条：“员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。”本案中，被告入职的时间为2004年8月30日，其提出病假申请的时间为2008年8月19日，结合被告在原告处的实际工作年限，被告依法享有三个月的医疗期，原告应向被告支付医疗期工资2160元（900元／月×3个月×80%），原告已支付医疗期工资2308元，故无需再向被告支付医疗期工资。关于2008年10月1日至2011年3月21日期间被告治疗期间的工资问题，因被告系非工负伤，被告要求原告支付该期间治疗期工资缺乏法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的医疗补助费问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。”本案中，经劳动部门鉴定被告已完全丧失劳动能力，且原、被告双方劳动关系已经解除，原告依法应支付被告医疗补助费24000元（2000元×6个月＋2000元×6个月×100%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告隆达X（深圳）有限公司于本判决书生效之日起三日内向被告成某英支付医疗补助费人民币24000元；
二、原告隆达X（深圳）有限公司无需向被告成某英支付2008年10月1日至2011年3月21日期间的医疗期工资及病假工资共计人民币34892元；
三、驳回原告隆达X（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告隆达X（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一一年十月十日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初470号
原告：刘红军，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115201111463017。
被告：宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼6层16号，统一社会信用代码915115000739662010。
法定代表人：彭亚玲。
被告：彭亚玲，女，1991年11月30日出生，住四川省宜宾市江安县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号15115201311708683。
原告刘红军与被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司（以下简称：隆驹乐公司）、彭亚玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托诉讼代理人潘文萍，被告隆驹乐公司、彭亚玲的共同委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、被告隆驹乐公司退还原告购车订金8万元，被告彭亚玲承担连带退还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告向被告隆驹乐公司口头约定购买一辆黑棕色奔驰迈巴赫S500219.8小轿车一台。原告之妻曾伯芬当日通过银行转账向被告彭亚玲支付了购车订金8万元，被告隆驹乐公司向原告出具了订金《收款收据》一张。被告隆驹乐公司收款后，至今未按约定向原告交付轿车，后原告多次要求其退还订金，均未果。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告隆驹乐公司、彭亚玲共同辩称：彭亚玲系隆驹乐公司的法定代表人，其收款行为是公司行为；收到原告支付的8万元是事实，但是该8万元系原告支付的购车“定金”，而非原告主张的“订金”；双方的买卖合同未履行，原告是�约方，依据相关法律法规规定，该笔定金不应退还，且原告应承担相应责任及赔偿被告损失。
原、被告围绕其诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月4日，原告刘红军与被告隆驹乐公司达成奔驰（黑棕色、迈巴赫S500219.8）桥车的口头买卖协议，当日，原告通过其妻曾伯芬在农村信用社的账户，向隆驹乐公司的法定代表人彭亚玲在中国建设银行开设的个人账户，转账支付了8万元。同日，隆驹乐公司工作人员向原告出具《收款收据》一张，该收据载明“今收到刘红军订金8万元整（迈巴赫S500）”,收据右下角收款人处加盖有被告隆驹乐公司的财务专用章。
2016年8月4日，被告隆驹乐公司与案外人杭州浩远汽车销售公司（以下简称：浩远公司）签订《汽车代购合同》,委托浩远公司代购奔驰黑棕色迈巴赫S500、219.8桥车一辆，价格229.8万元，先付定金8万元。次日，隆驹乐公司通过其法定代表人彭亚玲的个人账户向浩远公司法定代表人黄韬伟的个人账户转账支付了5万元。之后，原告刘红军至隆驹乐公司指定的河北省保定市奔驰4S店看车后，以该车与其欲购的车型座椅配置不符为由，未提车。随后，原告要求被告退还其交纳的“订金”8万元，被告以原告违约，且其交付的款项系“定金”为由未退还。
另查明：被告彭亚玲在中国建设银行开设的个人账户交易明细显示，2016年8月5日该账户转入的8万元，自定义摘要为“购车定金”（机打）。鉴于原告未购买被告隆驹乐公司委托浩远公司代购的该辆奔驰迈�赫S500，被告隆驹乐公司向浩远公司主张退还该笔定金，浩远公司以其收取的款项为“定金”，且已为购车人刘红军办理了河北省保定市的“暂住证”，因刘红军未购买该车，对其造成巨大损失为由，拒绝向隆驹乐公司退还该笔定金。
庭审中被告隆驹乐公司陈述，向被告出具的《收款收据》中载明的“订金”系其公司员工出具该份收据时的笔误，实为“定金”。
同时，基于原告向其支付了“定金”8万元，故2016年8月5日其向浩远公司转付了该辆奔驰迈巴赫S500购车定金8万元，因隆驹乐公司与浩远公司系长期合作伙伴，在浩远公司处留存有未结算的其他款项，故在未结算款项中抵扣了3万元后，只转账支付了5万元。原告未认可隆驹乐公司的该陈述。
本院认为：原告刘红军与被告隆驹乐公司达成�头车辆买卖协议后，向被告支付8万元的事实清楚。就该笔8万元，建设银行的转账明细摘要显示为“购车定金”，而被告出具的《收款收据》为“订金”，同一笔款项在不同的凭据上分别体现为“定金”和“订金”，故本案的争议焦点为该笔8万元的性质是“订金”还是“定金”。
本案中，建设银行转账明细上对该笔8万元摘要载明的“购车定金”为机打，系该行办理该笔转账业务的工作人员加注，因“订金”与“定金”读音一致，故不能以该转账明细上摘要记载的“购车订金”对原告转账支付的该笔8万元进行定性。同时，隆驹乐公司出具的《收款收据》中出现的“订金”为其公司工作人员手写，隆驹乐公司作为汽车销售商，其负责出票的工作人员应具备基本的行业专业素养，故隆驹乐公司将《收款收据》上其工作人员手写的“订金”，抗辩为笔误，不能成立。因此，对本案原告预先支付8万元的性质应认定为“订金”。“订金”性质可视为预付款，是一种支付手段，并不具备担保性质，现双方的车辆买卖未能继续履行，原告未实际买受约定的标的，故其要求被告隆驹乐公司返还8万元订金的诉求，应当予以支持。但被告隆驹乐公司基于原告的购车需求，向代购该车的浩远公司支付了购车定金，后因与原告的车辆买卖协议未能继续履行，导致其预付的该笔定金未能得以退还，客观上造成了隆驹乐公司的损失，就该部分损失，应由原告承担并在隆驹乐公司应退还的8万元购车订金中进行抵扣。
对被告隆驹公司向浩远公司因代购奔驰迈巴赫S500、219.8桥车所支付的定金数额的问题。隆驹公司主张其支付了8万元，但其提交的转账明细载明的金额仅为5万元，其以在浩远公司处留存有未结算�其他款项抵扣了3万元的陈述，因未能提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。结合隆驹乐公司与浩远公司工作人员微信协商退还部分定金的事实，本院认定被告隆驹乐公司向浩远公司支付的车辆代购定金为5万元。综上，对原告主张被告隆驹公司全额返还其购车订金8万元的诉求，本院支持为退还3万元。
对于原告主张被告彭亚玲就该笔订金8万元向其承担连带清偿责任的诉求，因被告彭亚玲系隆驹乐公司的法定代表人，其收取原告支付购车订金8万元并非个人行为，属于法人行为，故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘红军购车订金3万元；
二、驳回原告刘红军对被告彭亚玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司负担720元，原告刘红军承担1080元。保全费820元，由被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司承担500元，原告刘红军承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 陈小容
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁 柯
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初470号原告：刘红军，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115201111463017。被告：宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼6层16号，统一社会信用代码915115000739662010。法定代表人：彭亚玲。被告：彭亚玲，女，1991年11月30日出生，住四川省宜宾市江安县。二被告共同委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号15115201311708683。原告刘红军与被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司（以下简称：隆驹乐公司）、彭亚玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托诉讼代理人潘文萍，被告隆驹乐公司、彭亚玲的共同委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、被告隆驹乐公司退还原告购车订金8万元，被告彭亚玲承担连带退还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告向被告隆驹乐公司口头约定购买一辆黑棕色奔驰迈巴赫S500219.8小轿车一台。原告之妻曾伯芬当日通过银行转账向被告彭亚玲支付了购车订金8万元，被告隆驹乐公司向原告出具了订金《收款收据》一张。被告隆驹乐公司收款后，至今未按约定向原告交付轿车，后原告多次要求其退还订金，均未果。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告隆驹乐公司、彭亚玲共同辩称：彭亚玲系隆驹乐公司的法定代表人，其收款行为是公司行为；收到原告支付的8万元是事实，但是该8万元系原告支付的购车“定金”，而非原告主张的“订金”；双方的买卖合同未履行，原告是�约方，依据相关法律法规规定，该笔定金不应退还，且原告应承担相应责任及赔偿被告损失。原、被告围绕其诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月4日，原告刘红军与被告隆驹乐公司达成奔驰（黑棕色、迈巴赫S500219.8）桥车的口头买卖协议，当日，原告通过其妻曾伯芬在农村信用社的账户，向隆驹乐公司的法定代表人彭亚玲在中国建设银行开设的个人账户，转账支付了8万元。同日，隆驹乐公司工作人员向原告出具《收款收据》一张，该收据载明“今收到刘红军订金8万元整（迈巴赫S500）”,收据右下角收款人处加盖有被告隆驹乐公司的财务专用章。2016年8月4日，被告隆驹乐公司与案外人杭州浩远汽车销售公司（以下简称：浩远公司）签订《汽车代购合同》,委托浩远公司代购奔驰黑棕色迈巴赫S500、219.8桥车一辆，价格229.8万元，先付定金8万元。次日，隆驹乐公司通过其法定代表人彭亚玲的个人账户向浩远公司法定代表人黄韬伟的个人账户转账支付了5万元。之后，原告刘红军至隆驹乐公司指定的河北省保定市奔驰4S店看车后，以该车与其欲购的车型座椅配置不符为由，未提车。随后，原告要求被告退还其交纳的“订金”8万元，被告以原告违约，且其交付的款项系“定金”为由未退还。另查明：被告彭亚玲在中国建设银行开设的个人账户交易明细显示，2016年8月5日该账户转入的8万元，自定义摘要为“购车定金”（机打）。鉴于原告未购买被告隆驹乐公司委托浩远公司代购的该辆奔驰迈�赫S500，被告隆驹乐公司向浩远公司主张退还该笔定金，浩远公司以其收取的款项为“定金”，且已为购车人刘红军办理了河北省保定市的“暂住证”，因刘红军未购买该车，对其造成巨大损失为由，拒绝向隆驹乐公司退还该笔定金。庭审中被告隆驹乐公司陈述，向被告出具的《收款收据》中载明的“订金”系其公司员工出具该份收据时的笔误，实为“定金”。同时，基于原告向其支付了“定金”8万元，故2016年8月5日其向浩远公司转付了该辆奔驰迈巴赫S500购车定金8万元，因隆驹乐公司与浩远公司系长期合作伙伴，在浩远公司处留存有未结算的其他款项，故在未结算款项中抵扣了3万元后，只转账支付了5万元。原告未认可隆驹乐公司的该陈述。本院认为：原告刘红军与被告隆驹乐公司达成�头车辆买卖协议后，向被告支付8万元的事实清楚。就该笔8万元，建设银行的转账明细摘要显示为“购车定金”，而被告出具的《收款收据》为“订金”，同一笔款项在不同的凭据上分别体现为“定金”和“订金”，故本案的争议焦点为该笔8万元的性质是“订金”还是“定金”。本案中，建设银行转账明细上对该笔8万元摘要载明的“购车定金”为机打，系该行办理该笔转账业务的工作人员加注，因“订金”与“定金”读音一致，故不能以该转账明细上摘要记载的“购车订金”对原告转账支付的该笔8万元进行定性。同时，隆驹乐公司出具的《收款收据》中出现的“订金”为其公司工作人员手写，隆驹乐公司作为汽车销售商，其负责出票的工作人员应具备基本的行业专业素养，故隆驹乐公司将《收款收据》上其工作人员手写的“订金”，抗辩为笔误，不能成立。因此，对本案原告预先支付8万元的性质应认定为“订金”。“订金”性质可视为预付款，是一种支付手段，并不具备担保性质，现双方的车辆买卖未能继续履行，原告未实际买受约定的标的，故其要求被告隆驹乐公司返还8万元订金的诉求，应当予以支持。但被告隆驹乐公司基于原告的购车需求，向代购该车的浩远公司支付了购车定金，后因与原告的车辆买卖协议未能继续履行，导致其预付的该笔定金未能得以退还，客观上造成了隆驹乐公司的损失，就该部分损失，应由原告承担并在隆驹乐公司应退还的8万元购车订金中进行抵扣。对被告隆驹公司向浩远公司因代购奔驰迈巴赫S500、219.8桥车所支付的定金数额的问题。隆驹公司主张其支付了8万元，但其提交的转账明细载明的金额仅为5万元，其以在浩远公司处留存有未结算�其他款项抵扣了3万元的陈述，因未能提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。结合隆驹乐公司与浩远公司工作人员微信协商退还部分定金的事实，本院认定被告隆驹乐公司向浩远公司支付的车辆代购定金为5万元。综上，对原告主张被告隆驹公司全额返还其购车订金8万元的诉求，本院支持为退还3万元。对于原告主张被告彭亚玲就该笔订金8万元向其承担连带清偿责任的诉求，因被告彭亚玲系隆驹乐公司的法定代表人，其收取原告支付购车订金8万元并非个人行为，属于法人行为，故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘红军购车订金3万元；二、驳回原告刘红军对被告彭亚玲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司负担720元，原告刘红军承担1080元。保全费820元，由被告宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司承担500元，原告刘红军承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  黄 磊人民陪审员  陈小容二〇一七年八月三十一日书 记 员  梁 柯
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1292号
申请执行人王新，男，汉族。
被执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
申请执行人王新与被执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院于2015年8月28日作出的（2015）株天法民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2015年8月28日作出的（2015）株天法民一初字第148号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年十月十日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1292号申请执行人王新，男，汉族。被执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。申请执行人王新与被执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院于2015年8月28日作出的（2015）株天法民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2015年8月28日作出的（2015）株天法民一初字第148号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年十月十日书 记 员  段 溶
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第275号
原告颜波。
委托代理人（特别授权）高波。
被告冯永祥。
原告颜波与被告冯永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜波的委托代理人高波、被告冯永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜波诉称，2014年7月11日，被告借原告现金10000元，约定2014年7月18日前偿还。现还款期限届满，原告多次催要被告拒不还款，请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告冯永祥辩称，借款属实，收到借款了，也愿意偿还，但现在没钱，愿意过年后每月还款500元。
经审理本院认定，原告颜波与被告冯永祥系朋友关系，2014年7月份被告冯永祥家人急需用钱，借原告颜波现金1万元，2014年7月11日，原告颜波通过中国农业银行将10000元转至被告冯永祥的账户，在转账凭证下方被告冯永祥书写“今借颜波现金10000.00元正（壹万元正），钱已收到。2014.7.18号之前一定还清。冯永祥2014.7.11号”。双方未书面约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告冯永祥向原告颜波借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款经银行转账已实际交付，原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告冯永祥应对借款10000元承担还款责任。因双方未书面约定利息，原告主张口头约定月息2.2分被告不予认可，原告没有证据证明，对于原告颜波要求被告冯永祥支付借款期间利息的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯永祥偿还原告颜波借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告颜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 贺长安
人民陪审员 李 靖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执568号
申请执行人：黄积，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：黄明和，男1964年6月24日出生，住四川省屏山县。
被执行人：陆东雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人黄积与被执行人陆东雄故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703刑初129号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执568号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月十四日
书记员 刘英奇