wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2745号
原告：蔡某1，男，1961年2月5日出生，汉族，住所地：台山市。。
被告：张某，女，1970年11月8日出生，汉族，住所地：台山市。。
原告蔡某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称：原告蔡某1与被告张某于××××年××月××日在台山市人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某2。婚后，双方性格不合，经常发生意见。被告张某于2005年离家出走，下落不明，至今未归。现夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。没有夫妻共同财产和债权、债务需要分割。
原告蔡某1提供的证据有：户口簿、身份证、结婚证、水步镇茅莲村委会的《证明》。
被告张某既没有在法定期限内作出答辩，也没有参加本院的庭审。
经审理查明：原告蔡某1与被告张某于××××年××月××日在台山市人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某2。婚后，夫妻双方性格不合，经常发生意见。被告张某于2005年离家出走，下落不明，至今未归。2016年9月26日，原告蔡某1以夫妻双方性格不合，两人分居多年，夫妻感情确实已经破裂为由，诉至本院，请求判令原告与被告离婚，并称没有夫妻共同财产和债权、债务需要分割处理。
本院认为：本案系离婚纠纷。婚姻应以感情为基础。原告蔡某1与被告张某夫妻双方性格不合，被告张某于2005年离家出走，下落不明，至今未归，夫妻分居至今已经十一年。原告蔡某1向本院提出离婚诉讼，其夫妻感情确已破裂。原告蔡某1向本院起诉要求与被告张某离婚，理由充分，应予准许。被告张某下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蔡某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余 雄 民
人民陪审员 张 健 能
人民陪审员 刘 灿 荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈小清（代）
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初507号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人侯云东，男，该公司员工。
被告张瑞平，现住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告张瑞平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2010年4月20日，原告和被告居住的新天地签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费金额为人民币1元/建筑平方米/月，物业服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截止2016年4月19日欠费累计5251.6元。经催要未果，故原告提起诉讼，要求判令被告支付物业服务费5251.6元。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司无法提供被告张瑞平准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张瑞平的送达地址，无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉标准信合物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年五月十一日
书记员 周旭万
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3184-1号
申请执行人陈祖荣，男，1952年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄法文，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1174号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人黄法文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄法文立即支付给申请执行人陈祖荣借款人民币100000元及利息（利息自2015年2月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年12月8日决定将被执行人黄法文纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。因暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第145号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王依建，男，1984年11月22日出生，汉族，农民。
被申请执行人王凤梅，女，1980年4月18日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第145号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王依建，男，住柘城县。
被申请执行人王凤梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执359号
申请执行人：上海通顺货运有限公司，住所地上海市方浜中路457号。
法定代表人：李犇，该公司总经理。
被执行人：舟山市东靖船舶运输有限公司，住所地浙江省舟山市定海区和平路7号102。
法定代表人：陈小国，该公司总经理。
被执行人：陈晓国，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：庄徐达，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：大连远通船舶系固服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村北海工业园区。
法定代表人：江志顺，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙民终561号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司、陈晓国、庄徐达、大连远通船舶系固服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司、陈晓国、庄徐达至今未履行。因本院已通过网络查控冻结被执行人陈晓国于岱山县农村信用合作联社62×××59账户中的200000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人陈晓国银行存款193858.86元；
二、划拨、提取后请解除对62×××59账号的冻结。
本裁定立即生效。
代理审判员 王连生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特912号
申请人赵翔，男，1992年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人张乃岗，男，1963年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人潘永啟，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院于2016年9月13日立案受理了申请人赵翔与申请人张乃岗、申请人潘永啟关于确认人民调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵翔诉申请人张乃岗、申请人潘永啟民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张乃岗偿还申请人赵翔借款本金30000元，于2016年10月1日前付清，申请人潘永啟为此债务保证人，承担连带保证责任。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十日
书记员 侯佩瑶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1023号
原告抚顺建合物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人冯雷，该公司总经理。
委托代理人藏沛然，该公司业务主任。
被告张文杰，男，1963年6月19日出生，汉族，住顺城区宁远街。
原告抚顺建合物业管理有限公司诉被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告抚顺建合物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺建合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告抚顺建合物业管理有限公司负担。
审判员 马跃
二〇一七年四月十三日
书记员 马睿
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初753号
原告：王素颜，女，1976年5月19日出生，民族，住石家庄栾城区。
委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
被告：张国防，男，1973年6月23日出生，汉族，住河北省赵县。
原告王素颜与被告张国防共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
王素颜诉称，1、请求法院依法分割原告儿子王石状因交通事故死亡的赔偿款290358.5元；2、诉讼费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2003年通过法院诉讼离婚，原、被告的儿子王石状一直随原告生活。2016年9月24日23时42分许，机动车驾驶人刘京利驾车与机动车驾驶人高景周驾车相撞，造成机动车驾驶人刘京利及其乘车人王石状死亡。经过诉讼，南宫市人民法院出具（2016）冀0581民初1605号民事判决书判令：“1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险和商业险限额内赔付原告125018元。2、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司在乘客责任限额内赔付原告张国防、王素颜损失50000元。3、被告刘二胖、王秀红、刘鹏飞、刘飞扬赔付原告张国防、王素颜损失115340.50元。”以上判决相应被告赔付王素颜、张国防共计290358.5元。2003年原被告离婚后，儿子王石状就一直由原告单独抚养，原被告离婚后至儿子王石状因交通事故死亡，被告和王石状就没有任何接触，被告对王石状依法应尽抚养义务而不尽抚养义务，被告与王石状在王石状生前十余年来一直没有在一起生活，王石状的生活来源一直是由原告独立承担。综上，原告认为儿子王石状因交通事故死亡的上述赔偿款应该全部赔付给原告王素颜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”。本案案由为共有物分割纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，被告张国防的住所地为河北省××××村，我院没有管辖权，依法应由被告所在地河北省赵县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省赵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 夏贵龙二〇一七年四月十九日
书记员 张 通 坤
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执391号
申请执行人：高树春，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海晖凡市政工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁峰。
申请执行人高树春与被执行人上海晖凡市政工程有限公司向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)办字第1788号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明上海晖凡市政工程有限公司应支付高树春工资差额人民币10000元，但上海晖凡市政工程有限公司并未履行上述付款义务，申请执行人高树春于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人上海晖凡市政工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海晖凡市政工程有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海晖凡市政工程有限公司至今未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人上海晖凡市政工程有限公司的财产状况，未查得被执行人上海晖凡市政工程有限公司有可供执行的财产。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人上海晖凡市政工程有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人上海晖凡市政工程有限公司现无实际财产可供执行。已将上述情况告知申请人高树春，申请人高树春亦提供不出可供执行的线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执391号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘文君
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初324号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人兰某某，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省大英县。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）213号起诉书指控被告人兰某某犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日至2015年7月21日期间，被告人兰某某使用伪造的机动车行驶证复印件，变更车辆核定载人数，办理云通卡后在通过高速公路时使用，其通过减少应承担的通行费的方式，骗取云南省公路开发投资有限责任公司的通行费共计人民币6881.85元。2015年12月31日，被告人兰某某在昆明市官渡区中苜蓿村被民警抓获。
上述事实，被告人兰某某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，机动车行驶证，云通卡及关联车辆，云通卡／车载电子标签使用协议书，消费信息记录，被害人陈述，物证提取笔录及照片，指认笔录及照片以及被告人兰某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用伪造的机动车行驶证复印件，变更车辆核定载人数，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人兰某某已补交偷逃通行费，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人兰某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一六年五月九日
书记员 王红梅
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0322刑初144号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人黄某，男，1999年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被上栗县公安局刑事拘留，2017年5月11日被上栗县公安局取保候审。现在家候审。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院：1、2017年3月的一天晚上23时许，被告人黄某窜至上栗县福田镇边塘村被害人漆某家，见一至二楼的楼梯间转角平台处停有一辆24型凤凰牌自行车未上锁，遂将其盗走。经上栗县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币332元整。
2、2017年4月20日23时30分许，被告人黄某骑着盗来的凤凰牌自行车窜至上栗县彭高镇坛华村被害人温某1在家经营的便民照相馆，发现屋内无人，便偷偷地溜入温某1家中，见车库停有一辆未上锁的黑色轿车，遂进入车内从中盗走现金1500元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：一、2017年3月的一天晚上23时许，被告人黄某窜至上栗县福田镇边塘村被害人漆某家，见一至二楼的楼梯间转角平台处停有一辆24型凤凰牌自行车未上锁，遂将其盗走。经上栗县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币332元整。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实2017年4月29日侦查人员在被告人黄某位于上栗县彭高镇坛华村黄花塘17号的住宅大厅依法扣押一辆蓝绿色的上海凤凰牌24型自行车，后将其发还给被害人漆某。
2、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场指认照片,证实漆某自行车被盗的现场概况及被告人黄某辨认、指认现场情形。
3、上栗县价格认证中心出具的栗价认字[2017]014号关于被盗物品的价格认定结论书,证实经上栗县价格认证中心鉴定，被盗的24型凤凰牌自行车价值人民币叁佰叁拾贰元整。
4、被害人漆某的陈述及辨认笔录，证实一个多月前的一天晚上，她停放在家里板梯间二楼平台上的一辆绿白相隔的24型上海凤凰牌自行车被盗。经漆某辨认，她能准确地辨认出2017年3月份她被盗的自行车。
5、被告人黄某供述，2017年3月份的一天晚上23时许，他来到上栗县福田镇边塘村一户人家里，见二楼楼梯间转角平台处停有一辆蓝色的自行车，遂将其偷走。
二、2017年4月20日23时30分许，被告人黄某骑着盗来的凤凰牌自行车窜至上栗县彭高镇坛华村被害人温某1在家中经营的便民照相馆，发现屋内无人，便偷偷地溜入温某1家中，见车库停有一辆未上锁的黑色轿车，遂从车内盗走现金1500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、中心现场平面比例图及被告人黄某指认现场情形,证实温某1家被盗的现场勘验情况及被告人黄某辨认、指认现场情形。
2、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证实2017年5月5日侦查人员从被告人黄某身上依法搜得一部白色国产小霸王手机，并将其依法扣押；2017年5月9日，侦查人员依法从李某处提取到被告人黄某给他的300元现金，并将其扣押，后将白色国产小霸王和300元现金发还给被害人温某1。
3、证人温某2的证言，证实2017年4月20日23时30分许，他看见有一辆自行车停在他侄子温某1家门口。温某1认为来了小偷便在家里寻找，一会儿就听见温某1在车库和一个人说话，并将那个人从车某拖出来，叫其下次不要再来了。第二天他才知道那个人偷了温某11500元现金。
4、证人李某的证言，证实大概半个月前的一天凌晨1点多，他起床小便时发现黄某在他家客厅里数钱，他便对黄某说“你经常在我家吃住，应该给点钱给我家吧？”黄某就给了他300元。
5、被害人温某1的陈述及辨认笔录，证实2017年4月20日晚上他家被盗走现金1500元。当晚，他将赣Ｊ×××××号小轿车停在家中车库后，未锁车门就去隔壁邻居家里玩牌了，直到23时50分许才回家。回家时发现一辆旧自行车停在家门口，大门开着，进入家中后在轿车旁边发现一只碗和一双筷子，当时便想到可能是坛华街的那个小偷，最后打开车门发现正是坛华街的小偷坐在轿车的驾驶位上，他便把小偷叫走了。第二天早上才发现他放在副驾驶室前面的装物箱皮夹里的1500元现金不见了。该小偷姓黄，这两年经常在坛华街做些小偷小摸的事情。经温某1辨认，他能准确辨认出被告人黄某就是在2017年4月20日23时50分许进入他家车库私家车内盗窃现金的人。
6、被告人黄某供述，半个月前的一天晚上，他骑着一辆盗来的自行车来到坛华村老街，见一家便民照相馆大门没关，遂进入屋内。边上的房间中有辆黑色车子，于是他进入车内，在副驾驶室的抽屉里发现一个青红色的钱包，包内装有1500元现金，遂将钱拿走。他将偷来的钱用掉了，其中300元拿给了村上李某，花了399元在南坑购买了一部白色国产手机。
上述所有事实，还有如下经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证实：
1、不予行政处罚决定书,证实2016年7月25日，被告人黄某因盗窃被上栗县公安局决定不予行政处罚。
2、办案说明,证实因被告人黄某不记得其用赃款购买小霸王手机的具体地点，故侦查机关暂未核实手机来源。
3、抓获经过，证实被告人黄某系于2017年5月5日被侦查机关依法传唤到案。
4、证明,证实上栗县公安局彭高派出所出具证明证实被告人黄某在其辖区内暂未发现违法刑事行为。
5、常住人口信息表，证实被告人黄某的基本身份情况，其实施犯罪行为时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人。
综上，被告人黄某共计盗窃二次，盗窃财物价值人民币1832元。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永林
审 判 员 李海龙
人民陪审员 魏安生
二〇一七年八月十七日
代书 记员 刘思思
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2225号
原告：胡林美，男，1944年11月24日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：胡美辉，男，1978年2月9日生，汉族，住南昌市新建区，系原告胡林美儿子。
被告：南昌市新建区溪霞镇胡赵村村民委员会，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇胡赵村。
负责人：胡尊档，该村民委员会主任。
第三人：胡林时，男，1961年9月18日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：陈荷生，男，1952年12月2日生，汉族，住南昌市新建区，系第三人胡林时大舅哥。
原告胡林美诉被告南昌市新建区溪霞镇胡赵村村民委员会、第三人胡林时土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告胡林美于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡林美的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡林美撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告胡林美负担。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘小玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终172号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李登登，男，1993年2月15日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县（户籍地江苏省丰县）。曾因犯故意伤害罪2016年1月28日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪2017年11月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人李登登犯盗窃罪一案，2018年2月13日作出（2017）苏0321刑初665号刑事判决，认定被告人李登登犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李登登不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李登登提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李登登以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李登登在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李登登撤回上诉。
江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
审 判 员 王胜宇
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终172号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李登登，男，1993年2月15日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县（户籍地江苏省丰县）。曾因犯故意伤害罪2016年1月28日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪2017年11月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人李登登犯盗窃罪一案，2018年2月13日作出（2017）苏0321刑初665号刑事判决，认定被告人李登登犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李登登不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李登登提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人李登登以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李登登在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李登登撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱学锋审 判 员 刘明伟审 判 员 王胜宇二〇一八年三月十六日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3025号
原告：韩某某，女。
被告：康某，男。
原告韩某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘时东担任审判长，与人民陪审员周秀杰、丛姗组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，因与被告性格不投，要求与被告离婚；婚生一女由其抚育。
被告康某未作答辩。
经审理查明，2006年原、被告自由恋爱并同居，于2008年2月11日生一女康宇涵，于2009年5月11日补办结婚登记手续。婚后原、被告因性格不投，经常吵架，致使夫妻感情破裂。夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。原告放弃要求被告承担子女抚育费。
2016年8月16日，被告用其手机（189～～～）发信息至本院，表示同意离婚，婚生一女由原告抚育，不同意负担子女抚育费，无共同财产，无债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份、被告短信资料及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂、无和好可能是离婚法定条件。本案原、被告因性格不合长期分居，夫妻感情确已破裂，诉讼中，原、被告均同意离婚，本院应予支持。关于子女抚育，双方均同意由原告抚育，原告放弃要求被告承担子女抚育费，是处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告康某离婚。
二、婚生一女康宇涵由原告抚育。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘时东
人民陪审员 丛 姗
人民陪审员 周秀杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈会玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执592-1号
申请执行人马桂香，女，1939年3月9日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
申请执行人朱新芳，女，1963年9月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
申请执行人殷鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
申请执行人殷波，男，1992年3月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人沧州市长远汽车货运有限公司，住所地位于沧州市开发区石港路北。
法定代表人董庆才，系该公司总经理。
被执行人薛永庆，男，1971年3月7日出生，汉族，现在监狱服刑。
被执行人李占领，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大刑初字地200号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沧州市长远汽车货运有限公司、薛永幸、李占领在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入229900.87元(其中执行标的226601.87元，申请执行费3299元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 马立明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第560号
原告尚某某，男，汉族，住山东省禹城市。
被告卢某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人卢某甲，男，汉族，住山东省济南市，系被告之伯父。
原告尚某某与被告卢某某离婚纠纷一案，原告尚某某于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告尚某某、被告卢某某及其诉讼代理人卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于2008年12月26日登记结婚，于当年农历腊月十六日举办了婚礼。在2009年12月2日，婚生女儿尚某甲出生。由于原、被告婚前不是很了解，婚后发现性格差异较大，经常因一些生活琐事争吵。被告对孩子也不尽心照料，不能尽到一个母亲应尽的责任，孩子由原告的母亲照料。被告还经常和原告的母亲吵架，致使整个家庭无法安生。现原、被告已无法再共同生活，请法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同债务；诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告所称不是事实，两人感情没有破裂，被告不同意离婚。婚前原、被告彼此感觉很好，婚后被告随原告外出打工，女儿的出生给全家带来了很多欢乐，因此两人建立了深厚的感情。2014年6月份，被告在济南打工去看原告时，不慎从楼上掉下摔伤。现在孩子还小，离婚也不利于孩子的成长，会严重影响孩子的身心健康。
经审理查明，2008年春，原、被告经媒人介绍相识，于2008年12月26日登记结婚。2009年12月2日，原、被告生育女儿尚某甲。2015年3月15日，原、被告因矛盾分居。
庭审中，被告卢某某称陪嫁物品有太阳能热水器1台，组合橱1套，大理石面餐桌1张，带塑钢椅子4把，被子8床，褥子4床，电子万年历1台，暖瓶2个，搪瓷脸盆2个，电动三轮车1辆，电动自行车1辆，且都在原告处，原告辨称三轮车和电动车不是陪嫁，2014年秋前花了2800元买的电动三轮车，秋后用旧摩托车（婚前的）以旧换新添了1600元买了电动自行车1辆，对其他陪嫁物品没有异议。被告卢某某还称婚后夫妻共同财产有2011年花了1500元左右买了1辆弯梁摩托车，2009年花了500元买了21吋彩色电视机1台和1台D**，婚后原、被告打工收入由原告掌握，原告尚某某对被告主张的夫妻共同财产不予认可，被告未提交相关证据予以证实。
关于夫妻共同债务，原告称2014年麦前，原告借了尚某贵170**元，借了尚某中21000元，折抵了10000元的工资，还有11000元没有偿还，均用于被告治疗腿部伤情，对此被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业已质证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否已经破裂。在本案中，原、被告登记结婚已近七年，婚后又育有一女儿，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；在本案中且无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告尚某某要求与被告卢某某离婚，本院不予支持。原、被告应珍视夫妻感情，维系家庭和谐，为孩子营造一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高 锐
人民陪审员 杨传军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 霍 波
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第158号
申请执行人任光义，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人尚明明，男，1981年5月6日出生，汉族，住商河县。
申请执行人任光义与被执行人尚明明买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任光义于2013年12月11日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人尚明明的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了全面查控，已冻结被执行人尚明明存款1200元，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额12146元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一四年七月九日
书记员 高 雅
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第158号
申请执行人：王某某，男，1983年6月9日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：吴某某，女，1987年11月28日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，被执行人吴某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）商民初字第399号民事调解案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年六月三日
书记员 李立林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3036号
原告：彭均燕，女，1980年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇安兴村*组*号。
委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。
被告：杨加文，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区义和乡活桥村*组。
被告：曾萍，女，1976年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区茶店子北三巷*号*栋*单元*楼**号。
原告彭均燕与被告杨加文、曾萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭均燕及其委托诉讼代理人徐琴、被告杨加文到庭参加了诉讼，被告曾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭均燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金977000元；2.判决二被告向原告支付借款利息（利息自2017年1月26日起按年利率6%计算至借款偿还完毕止，暂计算至2017年3月23日的利息为人民币3850元）。事实和理由：原告与被告杨加文系亲戚关系。被告杨加文以自身的经营需要资金周转为由自2013年起陆续从原告处借款，原告出借款项给被告杨加文后也在积极催促被告还款，但杨加文只借不还。在原告的再三催促下，杨加文方才按照其已实际从原告处借到的款项金额分别于2015年12月30日、2017年1月26日向原告出具了金额为592000元、385000元的《借条》两张。原告出于亲戚帮忙出借款项给被告杨加文使用，但杨加文只借不还，且一直找理由拖延还款。被告曾萍与被告杨加文系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告曾萍应当承担连带清偿责任。原告认为，被告拖延偿还原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至人民法院。
被告杨加文承认原告彭均燕在本案中所主张的事实，亦同意在借款期限届满前提前还款，但称目前无力归还原告借款。
被告曾萍未作答辩。
本院认为，因被告杨加文承认原告彭均燕在本案中主张的借款事实，故本院对原告彭均燕主张的事实予以确认。合法有效的借贷关系受法律保护，对于385000元的借款债务，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款；592000元的借款债务虽未到约定的还款期限，但杨加文同意立即归还，故对于原告诉请被告杨加文归还借款本金共计977000元的诉讼请求，本院予以支持。对以上两笔债务，双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张被告杨加文自起诉之日（2017年3月29日）起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；超出上述利息部分，本院不予支持。被告曾萍与债务人杨加文系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，该债务为夫妻共同债务，故原告要求曾萍对上述本金和利息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加文、曾萍于本判决生效之日起十日内归还原告彭均燕借款本金977000元并支付利息（利息计算方式为：以本金977000元为基数，自2017年3月29日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彭均燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13609元，保全费5000元，共计18609元，由被告杨加文、曾萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 肖 方
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3036号原告：彭均燕，女，1980年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇安兴村*组*号。委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。被告：杨加文，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区义和乡活桥村*组。被告：曾萍，女，1976年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区茶店子北三巷*号*栋*单元*楼**号。原告彭均燕与被告杨加文、曾萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭均燕及其委托诉讼代理人徐琴、被告杨加文到庭参加了诉讼，被告曾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭均燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金977000元；2.判决二被告向原告支付借款利息（利息自2017年1月26日起按年利率6%计算至借款偿还完毕止，暂计算至2017年3月23日的利息为人民币3850元）。事实和理由：原告与被告杨加文系亲戚关系。被告杨加文以自身的经营需要资金周转为由自2013年起陆续从原告处借款，原告出借款项给被告杨加文后也在积极催促被告还款，但杨加文只借不还。在原告的再三催促下，杨加文方才按照其已实际从原告处借到的款项金额分别于2015年12月30日、2017年1月26日向原告出具了金额为592000元、385000元的《借条》两张。原告出于亲戚帮忙出借款项给被告杨加文使用，但杨加文只借不还，且一直找理由拖延还款。被告曾萍与被告杨加文系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告曾萍应当承担连带清偿责任。原告认为，被告拖延偿还原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至人民法院。被告杨加文承认原告彭均燕在本案中所主张的事实，亦同意在借款期限届满前提前还款，但称目前无力归还原告借款。被告曾萍未作答辩。本院认为，因被告杨加文承认原告彭均燕在本案中主张的借款事实，故本院对原告彭均燕主张的事实予以确认。合法有效的借贷关系受法律保护，对于385000元的借款债务，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款；592000元的借款债务虽未到约定的还款期限，但杨加文同意立即归还，故对于原告诉请被告杨加文归还借款本金共计977000元的诉讼请求，本院予以支持。对以上两笔债务，双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张被告杨加文自起诉之日（2017年3月29日）起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；超出上述利息部分，本院不予支持。被告曾萍与债务人杨加文系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，该债务为夫妻共同债务，故原告要求曾萍对上述本金和利息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加文、曾萍于本判决生效之日起十日内归还原告彭均燕借款本金977000元并支付利息（利息计算方式为：以本金977000元为基数，自2017年3月29日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告彭均燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13609元，保全费5000元，共计18609元，由被告杨加文、曾萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  肖 方二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初40号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人梁爱华，女，1979年4月17日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，中专文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月27日被田阳县公安局刑事拘留。同年8月29日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院阳检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人梁爱华犯组织、领导传销活动罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月13日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人梁爱华及其辩护人黄党生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，张某（另案处理）成立深圳市善心汇文化传播有限公司、海南善心汇文化传播有限公司（简称善心汇），该公司通过宣传恶意曲解国家政策，打着“扶贫”的名义，对会员进行洗脑，需要加入的人必须缴纳300元的金额的购买一个“善种子”激活账号，提供会员本人的身份证住处和绑定银行卡进行网上操作注册，才能成为会员，以及收取100元购买一个“善心币”的排单费。按照一定顺序组成层级，经发展会员数量和层级计酬。鼓励会员不断发展下线，骗取钱财，严重扰乱了社会经济秩序。
该传销组织操作分静态模式和动态模式两种。（一）静态模式布施（又称赠与即是打款给其他会员）根据会员打款的金额分为特困、贫困、小康、富人、德善、大德不同投资档次，不同区入门投资额外负担和收益不同，投资一定的资金，系统排队一段时间后得到“匹配的对象”在线下打款给匹配对象，同时成为被匹配者进入系统排队。经过这一轮投资时间其他的系统匹配投资人将“本金+收益”打款回来获得静态收益。（二）动态模式会员发展下线后，共计可以拿到下一代下线（6%）、三代下线（4%）、五代下线（2%）的投资。（三）会员缴纳相应费用升级为高级会员，高级会员从上往下分为五个层级，分另为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主。会员成为服务中心、功德主级另会员后向公司购买善心种子、善心币是可以享受最初的折扣，然后再向五代以内下线销售，从中获利。
2016年8月15日，被告人梁爱华通过网络注册用户名LaH889加入“善心汇”后，直接或间接发展会员，案发前属A轮功德主，在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有6层，118个会员账号。该账号共完成21次赠与，累计61000元，19次受助，累计80600元。截止2017年7月24日，已支出善种子67个，剩余善种子216个，已支出善心币285个，剩余善心币3个，已支出善金币8560个，剩余善金币5510个，管理钱包已支出11400元，管理钱包剩余570元。对指控的犯罪事实，检察机关提供相应的证据证实，并认为被告人梁爱华以推销商品、提供服务等经营活动为名，通过要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁爱华对指控的犯罪事实和定性无异议。其辩护人对本案事实和定性无异议，但提出被告人有投案自首并当庭自愿认罪，系初犯，建议法庭给予轻处理并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，张某（另案处理）成立深圳市善心汇文化传播有限公司、海南善心汇文化传播有限公司（简称善心汇），该公司通过宣传恶意曲解国家政策，打着“扶贫”的名义，对会员进行洗脑，需要加入的人必须缴纳300元的金额的购买一个“善种子”激活账号，提供会员本人的身份证住处和绑定银行卡进行网上操作注册，才能成为会员，以及收取100元购买一个“善心币”的排单费。按照一定顺序组成层级，经发展会员数量和层级计酬。鼓励会员不断发展下线，骗取钱财，严重扰乱了社会经济秩序。
该传销组织操作分静态模式和动态模式两种。（一）静态模式布施（又称赠与即是打款给其他会员）根据会员打款的金额分为特困、贫困、小康、富人、德善、大德不同投资档次，不同区入门投资额外负担和收益不同，投资一定的资金，系统排队一段时间后得到“匹配的对象”在线下打款给匹配对象，同时成为被匹配者进入系统排队。经过这一轮投资时间其他的系统匹配投资人将“本金+收益”打款回来获得静态收益。（二）动态模式会员发展下线后，共计可以拿到下一代下线（6%）、三代下线（4%）、五代下线（2%）的投资。（三）会员缴纳相应费用升级为高级会员，高级会员从上往下分为五个层级，分另为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主。会员成为服务中心、功德主级另会员后向公司购买善心种子、善心币是可以享受最初的折扣，然后再向五代以内下线销售，从中获利。
2016年8月15日，被告人梁爱华通过网络注册用户名LaH889加入“善心汇”后，直接或间接发展会员，案发前属A轮功德主，在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有6层，118个会员账号。该账号共完成21次赠与，累计61000元，19次受助，累计80600元。截止2017年7月24日，已支出善种子67个，剩余善种子216个，已支出善心币285个，剩余善心币3个，已支出善金币8560个，剩余善金币5510个，管理钱包已支出11400元，管理钱包剩余570元。
另查明，被告人梁爱华在公安机关电话传讯下，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，受案登记表、立案决定书证实，案件的由来情况。抓获经过、人员基本信息证实，被告人的到案情况及身份信息情况。提取笔录、扣押决定书证实，层级分布图及电脑资料打印材料、永州公安局情况说明及相关案件材料、网络截图资料、公证书、证据保全网页截证实，鉴定意见、勘验、检查笔录、电子数据证实。证人罗某、刘某、陆某、黄某1、潘某、黄某2、张某、陈某、查某、曹某证言，被告人梁爱华的供述等证据证实。
本院认为，被告人梁爱华以推销商品、提供服务等经营活动为名，通过要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已经触犯了我国刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人梁爱华犯的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述罪行，是自首，应从轻处罚。为严肃国法，严厉打击传销犯罪活动，维护正常的社会经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害性程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条及《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人梁爱华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年4月26日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵华扬
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 庄 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00545号
上诉人（一审原告）杨志就。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人陈映竹，武汉市公安局江汉区分局民警。
委托代理人董俊杰，武汉市公安局江汉区分局民警。
上诉人杨志就因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）违法收容审查及行政赔偿一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，杨志就请求江汉公安分局对其过错赔偿经济损失，并赔礼道歉。经审查，杨志就的诉请事项已分别向公安机关提出过信访申请，针对杨志就反映的信访问题，江汉公安分局于2005年8月22日作出《公安机关信访事项答复意见书》，同年9月17日，武汉市公安局作出《公安机关复查信访事项答复意见书》，湖北省公安厅于同年11月11日作出《公安机关复核信访事项答复意见书》，分别对杨志就提出的诉请事项给予了答复。上述信访答复系有权处理的公安机关，根据《信访条例》的规定作出的处理意见、复查意见和复核意见。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》对信访事项作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨志就的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院司法解释的规定，经过阅卷、调查和询问杨志就，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回杨志就的起诉。
杨志就不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：1.江汉公安分局官商勾结，从1993年1月19日开始，将上诉人强行收容审查于武汉市江汉区黄家大湾收容审查所和鄂州市葛店经济开发区公安局，收容审查达4个月之久。江汉公安分局称，其收容审查符合国务院（1980）56号文件规定。在上诉人没有任何诈骗事实的情况下，将上诉人收容审查，是严重侵犯人权的行为。2.江汉公安分局称，在未抓到犯诈骗罪嫌疑的刘宪红归案前，将长期收容审查上诉人。刘宪红是武汉市江汉区民意街的住户，江汉公安分局根本不去抓获，直到1997年8月才追查到刘宪红的下落，由鄂州市葛店经济开发区公安局将其抓获归案。在刘宪红交待的案件事实中证实了上诉人没有犯罪故意，其行为不构成犯罪。江汉公安分局对上诉人收容审查，造成了物质损失和精神损害，应当依法予以赔偿和赔礼道歉。3.本案诉至武汉市江汉区人民法院，该院未开庭审理本案，属程序违法。综上，恳请武汉市中级人民法院撤销一审行政裁定，依法开庭审理本案并作出公正裁判，维护上诉人的合法权益。
江汉公安分局辩称：杨志就于1993年1月19日因涉嫌诈骗被收容审查，此案于同年4月12日移交鄂州市葛店经济开发区公安局继续侦查。经侦查，该局以“犯罪事实已查清，无重大犯罪事实，”解除对杨志就的收容审查。1.根据国务院（1980）56号文件关于收容审查的规定，公安机关对有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑需要收容查清罪行的人，公安机关有权决定收容审查。2.杨志就因不服上诉人作出的收容审查决定，多次申诉上访。2000年4月7日，武汉市公安局信访办公室就杨志就申诉问题给予明确答复：“经市局法制处、信访办复查认为，江汉公安分局于1993年1月对你作出的收容审查决定，符合当时的法律规定和侦查办案需要；你的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。”3.2001年3月1日，杨志就向武汉市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，该院赔偿委员会作出《不予受理案件通知书》，对杨志就的赔偿申请不予受理。4.2000年4月13日，被上诉人考虑杨志就的生活实际困难，按照每月480元的标准，给予其1440元补偿金。2002年11月19日，经武汉市江汉区政法委协调，给予杨志就生活补助1万元。2003年1月24日，杨志就向武汉市江汉区政法委、江汉公安分局、江汉区信访局、江汉区交通局四个部门写下《保证书》，保证不再就此事提出申诉要求。综上，杨志就的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院认为，杨志就被江汉公安分局收容审查申请行政赔偿，因收容审查行为发生在1993年1月19日至1993年4月12日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，国家赔偿法自1995年1月1日起施行，国家赔偿法不溯及既往。杨志就诉请江汉公安分局对其过错赔偿经济损失、赔礼道歉等请求事项，已分别向公安机关提出过申诉，江汉公安分局于2005年8月22日作出《公安机关信访事项答复意见书》，同年9月17日，武汉市公安局作出《公安机关复查信访事项答复意见书》，湖北省公安厅于同年11月11日作出《公安机关复核信访事项答复意见书》，上述信访答复系有权处理的公安机关根据《信访条例》的规定，对杨志就诉请事项作出的处理意见、复查意见和复核意见。上诉人杨志就提出的上述诉请事项不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回杨志就的起诉并无不当。杨志就的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第579号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱忠伟，该社工作人员。
被告盛守章，男，1978年3月14日出生，汉族。
被告杨全民，男，1976年2月5日出生，汉族。
被告时圣方，男，1984年12月5日出生，汉族。
被告杨国光，男，1971年11月18日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告盛守章、杨全民、时圣方、杨国光金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月17日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、朱忠伟到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告盛守章因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告杨全民、时圣方、杨国光为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告盛守章偿还借款200000元及相应利息10315.58元，及2013年7月10日至判决后的相应利息，由被告杨全民、时圣方、杨国光承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月17日，原告下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告盛守章签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告盛守章为借款人，合同约定：被告盛守章向张集信用社借款200000元，借款期限自2012年3月17日至2013年3月16日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，张集信用社与被告杨全民、时圣方、杨国光签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告杨全民、时圣方、杨国光为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人盛守章自2012年3月17日至2014年3月16日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额200000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年3月18日将借款200000元划转至被告盛守章的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证。凭证中载明借款金额为200000元，月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年3月15日。
截至2013年7月9日，依照贷转存凭证约定的执行利率12.0266‰和合同约定的逾期利率15.63458‰计算，该笔借款本金200000元产生期内利息29024.19元，逾期利息12090.74元，合计41114.93元。扣减已偿还利息30329.43元，尚欠利息10785.50元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，张集信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告盛守章借用张集信用社款项，由被告杨全民、时圣方、杨国光提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明张集信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨全民、时圣方、杨国光在被告盛守章逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定月利率12.0266‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2013年7月9日的利息10315.58元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛守章于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息10315.58元，自2013年7月10日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.63458‰计付；
二、被告杨全民、时圣方、杨国光对上述欠款本息在保证金额200000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告杨全民、时圣方、杨国光承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告盛守章追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 让 晗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3912号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3912号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终65号
上诉人（一审原告）：杜秀文，女，1951年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北环委*组。
委托诉讼代理人：朱现文（系杜秀文丈夫），男，1949年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北环委*组。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（一审被告）：佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段20委。
法定代表人：钟贵德，董事长。
委托诉讼代理人：高翠琴，该公司法律顾问。
上诉人杜秀文因与被上诉人佳木斯南方房地产开发公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜秀文上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还购房本金及利息合计495368元。事实和理由：1.双方签订的是认购协议，并未订立商品房买卖合同，被上诉人所建房屋宽度严重不足，被上诉人已严重违约且双方未办理交接手续，一审法院认定已交付使用错误。2.被上诉人交付的房屋严重违反国家设计规范标准，规划设计进行重大变更未经审批，也未告知上诉人，故应解除合同。3.被上诉人的宣传及说明、允诺与实际交付工程严重不符，达不到上诉人的合同目的，此合同应解除。
南方公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持一审判决。
杜秀文向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间认购协议；2.被告退还原告购房款本金433583元，给付原告相应利息61785元；3.被告承担本案诉讼相关费用。
一审法院认定事实：2013年，被告南方公司经有关部门批准，在鸡冠区中心大街东侧建设祥光路、永昌路地下人防工程，其中非住宅382户，4610.43平方米商品房。2013年10月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份认购书，该认购书约定：“第一条、认购商铺的位置、面积、经营项目：商铺的位置为宏博商城A区078号商铺，套内面积约为15.3平方米（商铺最终面积以房产部门实际测量为准，按实际面积多退少补）。若商户自愿选择自主经营，未经甲方书面同意，乙方不得改变经营商品的种类，需要与甲方签订《自营确认书》。若商户自愿选择将此商铺委托给甲方进行经营，则需要与甲方签订《宏博�城委托经营管理协议》。第二条、产权转让金额及支付方式：产权转让总金额563040元。乙方在签订本认购书时，应一次性交付商铺全款金额的80%。为RMB433583元，作为购买本商铺的产权首付款。在商铺交付时补齐（以甲方电话通知时间为准）。VIP卡伍仟抵壹万伍仟元整。甲方统一安排时间，双方签定《商品房买卖合同》，签订合同同时，乙方可选择办理银行按揭贷款。如因个人原因无法办理银行按揭贷款，须选择甲方安排的其他付款方式。如果出现以下行为将视为违约，甲方有权终止协议，首付款/全款不予退还，商铺收回另行租赁、转让。1、乙方如未按甲方规定时间签订商品房买卖合同。2、因个人原因无法办理银行按揭贷款，并不选择甲方安排的其他付款方式。3、因个人原因无法按时补齐商铺剩余款项的”。原、被告签订认购书的当日，原告购买被告5000元VIP�一张，抵顶15000元后，向被告交纳商铺款433583元。2014年11月份，被告建设的人防工程竣工，被告电话通知原告办理入户和贷款手续，同时将A区078号商铺交付给原告，原告在该商铺外张贴广告，出租、出卖。2015年6月19日，被告取得祥光路、永昌路地下人防工程商品房预售许可证。2015年7月20日，建设单位组织工程参建各单位对人防工程进行竣工验收，省人防工程质量监督站进行监督。2015年7月30日，黑龙江省人防工程质量监督站出具鸡西市祥光路、永昌路人防工程质量监督报告，结论为：综合评定单位工程质量为合格。2015年9月14日，鸡西市城乡规划局向被告核发祥光路、永昌路地下人防工程建设项目规划验收合格证。一审法院认为，原、被告签订的（商铺）认购书是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告已按认购书约定将原告购买的商铺�付原告使用，原告没有证据证明被告在出售时向其提供了宣传材料和规划图，亦没有证据证明被告承诺出售的商铺集中餐、西餐、正餐、快餐、玩乐一体，直线贯通式客流动线控制，经营无死角，AB区商铺呈动感U型、4米超宽通道、与广益街、老人防、金龙三家相邻地下商场贯通、在永昌路建有五个出口等内容。原告购买的是被告开发的地下商铺，不是购买的祥光路、永昌路地下人防工程，人防工程的各项数据不能视为原告购买商铺的各项数据，且人防工程已经有关部门验收合格，原告没有证据证明被告交付的商铺不符合认购书的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杜秀文的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该工程已经竣工验收，且认购单上仅写明商铺的编号和面积，故上诉人主张南方公司改变商铺的规划设计的事实，本院不予确认；宣传单中关于建美食街的内容未体现在认购单中，故上诉人以此主张南方公司违约的事实，本院不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据双方签订的认购单及托管协议，南方公司已依约向杜秀文交付商铺，交付的商铺面积没有减少，序号没有变化，杜秀文主张没有交付商铺与事实不符，本院不予认定。案涉商铺所属工程已经竣工验收，杜秀文主张工程违反设计规范标准且进行重大变更未经审批，无事实依据。杜秀文提交的证据不能证明其认购商铺的实际布局设计及所认购商铺的具体方位，商业宣传广告属要约邀请，而非要约或承诺，故杜秀文关于南方公司违约的主张，本院不予支持。上诉人主张实际交付的工程达不到合同目的亦无事实和证据证明，故对杜秀文的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8731元，由上诉人杜秀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 琳 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终65号上诉人（一审原告）：杜秀文，女，1951年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北环委*组。委托诉讼代理人：朱现文（系杜秀文丈夫），男，1949年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北环委*组。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段20委。法定代表人：钟贵德，董事长。委托诉讼代理人：高翠琴，该公司法律顾问。上诉人杜秀文因与被上诉人佳木斯南方房地产开发公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜秀文上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还购房本金及利息合计495368元。事实和理由：1.双方签订的是认购协议，并未订立商品房买卖合同，被上诉人所建房屋宽度严重不足，被上诉人已严重违约且双方未办理交接手续，一审法院认定已交付使用错误。2.被上诉人交付的房屋严重违反国家设计规范标准，规划设计进行重大变更未经审批，也未告知上诉人，故应解除合同。3.被上诉人的宣传及说明、允诺与实际交付工程严重不符，达不到上诉人的合同目的，此合同应解除。南方公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持一审判决。杜秀文向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间认购协议；2.被告退还原告购房款本金433583元，给付原告相应利息61785元；3.被告承担本案诉讼相关费用。一审法院认定事实：2013年，被告南方公司经有关部门批准，在鸡冠区中心大街东侧建设祥光路、永昌路地下人防工程，其中非住宅382户，4610.43平方米商品房。2013年10月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份认购书，该认购书约定：“第一条、认购商铺的位置、面积、经营项目：商铺的位置为宏博商城A区078号商铺，套内面积约为15.3平方米（商铺最终面积以房产部门实际测量为准，按实际面积多退少补）。若商户自愿选择自主经营，未经甲方书面同意，乙方不得改变经营商品的种类，需要与甲方签订《自营确认书》。若商户自愿选择将此商铺委托给甲方进行经营，则需要与甲方签订《宏博�城委托经营管理协议》。第二条、产权转让金额及支付方式：产权转让总金额563040元。乙方在签订本认购书时，应一次性交付商铺全款金额的80%。为RMB433583元，作为购买本商铺的产权首付款。在商铺交付时补齐（以甲方电话通知时间为准）。VIP卡伍仟抵壹万伍仟元整。甲方统一安排时间，双方签定《商品房买卖合同》，签订合同同时，乙方可选择办理银行按揭贷款。如因个人原因无法办理银行按揭贷款，须选择甲方安排的其他付款方式。如果出现以下行为将视为违约，甲方有权终止协议，首付款/全款不予退还，商铺收回另行租赁、转让。1、乙方如未按甲方规定时间签订商品房买卖合同。2、因个人原因无法办理银行按揭贷款，并不选择甲方安排的其他付款方式。3、因个人原因无法按时补齐商铺剩余款项的”。原、被告签订认购书的当日，原告购买被告5000元VIP�一张，抵顶15000元后，向被告交纳商铺款433583元。2014年11月份，被告建设的人防工程竣工，被告电话通知原告办理入户和贷款手续，同时将A区078号商铺交付给原告，原告在该商铺外张贴广告，出租、出卖。2015年6月19日，被告取得祥光路、永昌路地下人防工程商品房预售许可证。2015年7月20日，建设单位组织工程参建各单位对人防工程进行竣工验收，省人防工程质量监督站进行监督。2015年7月30日，黑龙江省人防工程质量监督站出具鸡西市祥光路、永昌路人防工程质量监督报告，结论为：综合评定单位工程质量为合格。2015年9月14日，鸡西市城乡规划局向被告核发祥光路、永昌路地下人防工程建设项目规划验收合格证。一审法院认为，原、被告签订的（商铺）认购书是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告已按认购书约定将原告购买的商铺�付原告使用，原告没有证据证明被告在出售时向其提供了宣传材料和规划图，亦没有证据证明被告承诺出售的商铺集中餐、西餐、正餐、快餐、玩乐一体，直线贯通式客流动线控制，经营无死角，AB区商铺呈动感U型、4米超宽通道、与广益街、老人防、金龙三家相邻地下商场贯通、在永昌路建有五个出口等内容。原告购买的是被告开发的地下商铺，不是购买的祥光路、永昌路地下人防工程，人防工程的各项数据不能视为原告购买商铺的各项数据，且人防工程已经有关部门验收合格，原告没有证据证明被告交付的商铺不符合认购书的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杜秀文的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该工程已经竣工验收，且认购单上仅写明商铺的编号和面积，故上诉人主张南方公司改变商铺的规划设计的事实，本院不予确认；宣传单中关于建美食街的内容未体现在认购单中，故上诉人以此主张南方公司违约的事实，本院不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据双方签订的认购单及托管协议，南方公司已依约向杜秀文交付商铺，交付的商铺面积没有减少，序号没有变化，杜秀文主张没有交付商铺与事实不符，本院不予认定。案涉商铺所属工程已经竣工验收，杜秀文主张工程违反设计规范标准且进行重大变更未经审批，无事实依据。杜秀文提交的证据不能证明其认购商铺的实际布局设计及所认购商铺的具体方位，商业宣传广告属要约邀请，而非要约或承诺，故杜秀文关于南方公司违约的主张，本院不予支持。上诉人主张实际交付的工程达不到合同目的亦无事实和证据证明，故对杜秀文的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杜秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8731元，由上诉人杜秀文负担。本判决为终审判决。审判长 刘兆宇审判员 季学平审判员 刘   伟   国二〇一七年七月二十七日书记员 马   琳   琳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1355号
申请执行人：珠海市香洲区唐家供销合作社，住所地：珠海市。
法定代表人：梁海生，主任。
被执行人：吴志雄，男，汉族，户籍所在地址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0435。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）珠香法民一初字第868号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人吴志雄立即向申请执行人珠海市香洲区唐家供销合作社返还分成款人民币160000元；被执行人吴志雄立即向申请执行人珠海市香洲区唐家供销合作社支付欠款人民币137220.37元；被执行人吴志雄立即向申请执行人珠海市香洲区唐家供销合作社赔偿损失人民币150万元。被执行人吴志雄负担案件受理费人民币20000元，执行费20572.2元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1355号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审69号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇小时代综合商店，住所地义县。
经营者刘某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇小时代综合商店未缴纳土地年租金一案于2016年8月10日作出的义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇小时代综合商店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇小时代综合商店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审69号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇小时代综合商店，住所地义县。经营者刘某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇小时代综合商店未缴纳土地年租金一案于2016年8月10日作出的义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇小时代综合商店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇小时代综合商店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第114号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年四月十九日书 记 员  洪石东
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终666号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某连锁超市有限公司十升店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源，属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终666号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某连锁超市有限公司十升店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源，属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3480号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
法定代表人：何迪。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。
被告：陈志洪，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告陈志洪物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司负担。
审判员 林国霖
二〇一七年八月二十五日
书记员 林 超
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执224号
申请执行人：安徽中兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨忠党，总经理。
委托代理人：牛火平，律师。
委托代理人：陈晨，律师。
被执行人：安徽建宇建筑工程有限公司。
法定代表人：钟玉杰，总经理。
本院依据安徽省高级人民法院（2016）皖民终99号民事判决和本院（2015）六民一初字第00085号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽建宇建筑工程有限公司银行存款1620000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、暂停变更被执行人安徽建宇建筑工程有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执224号之一
申请执行人：安徽中兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨忠党，总经理。
委托代理人：牛火平，律师。
委托代理人：陈晨，律师。
被执行人：安徽建宇建筑工程有限公司。
法定代表人：钟玉杰，总经理。
本院于2016年9月8日以（2016）皖15执224号执行裁定书裁定对被执行人安徽建宇建筑工程有限公司的银行存款予以冻结。现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人安徽建宇建筑工程有限公司正按和解协议履行，申请执行人安徽中兴建筑劳务有限公司同意解除对被执行人安徽建宇建筑工程有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽建宇建筑工程有限公司银行存款1620000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
······
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15629号
原告：义乌市中新力合担保有限公司,住所地：义乌市宾王路380号11楼、12楼。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫波，男，1984年11月5日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
被告：浙江晨云实业有限公司，住所地：义乌市北苑工业区雪峰西路768号。
法定代表人：朱劲松。
被告：朱劲松，男，1969年5月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨银花，女，1970年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱晨昀，男，1993年1月24日出生，汉族，住义乌市�
被告：杭州千岛湖嘉聪实业有限公司，住所地：杭州市千岛湖镇鼓山工业园区涌金路199号。
法定代表人：朱晨昀。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年09月14日立案受理后依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托诉讼代理人刘卫波到庭参加了诉讼；被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还代偿款3519016.62元及代偿款占用费751407.81元（按照中国人民银行同类贷款利率四倍标准计算，从2015年8月12日起算，暂计至起诉日止，将来则计至实际履行完毕日止），合计4270424.43元。2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月被告晨云实业有限公司及浙江千层绿农业开发有限公司、义乌市博农养有限公司、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司向原告提交中新力合“增信保”之增信互助合作担保申请书，每家企业申请贷款500万元并向原告缴纳125万元保证金作为四家企业贷款的保证金。后经银行审批确定每家企业贷款480万元。被告一与华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银行”）于2014年8月1日签订借款合同，借款人民币480万元，原告为被告一的上述借款向华夏银行提供担保并与被告一签订2014（C2）002-2担保服务合同，被告二、被告三、�告四、被告五向原告提供反担保并分别与原告签订2014（C2）002-2-A1、2014（C2）002-2-A2、2014（C2）002-2-B号保证反担保合同。借款发放后，除浙江千层绿农业开发有限公司按约还款外，其他三家企业均违约。被告一未按照合同约定支付利息及本金，其余被告亦未履行担保责任。原告按照华夏银行要求于2014年9月1日代偿利息17712.25元、于2014年9月22日代偿利息34720元、于2014年10月21日代偿利息33599.08元、于2014年11月24日代偿利息34744.3元、于2014年12月22日代偿利息33600元、于2015年1月23日代偿利息32419.44元、于2015年2月27日代偿利息32447.67元、于2015年3月25日代偿利息29293.69元、于2015年4月22日代偿利息30965.11元、于2015年5月29日代偿利息30001.59元、于2015年6月26日代偿利息29541.27元、于2015年7月31日代偿本金1153244.12元及利息46755.88元、于2015年8月12日代偿本金3659136.62元。扣除被告一缴纳的125万元保证金及浙江千层绿农业开发有限公司缴纳125万元保证金公摊被告一的416666.66元，原告实际代偿3531514.36元。由于原合同约定贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。该利率高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主动降低利率，按照人民银行同期同类贷款的四倍计算占用费。被告的违约行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司均未有答辩和出庭应诉。
原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、中新力合“增信保”之增信互助合作担保申请书、“增信保”增信互助合作担保项目之合作合同各一份，证明被告一申请加入原告增信保业务。证据2、华夏银行流动资金借款合同一份、华夏银行保证合同一份、担保服务合同一份、付款凭证一份，证明原告为被告在华夏银行的贷款提供担保。被告一向原告支付140100元，其中保证金125万元、担保费15万元、评审费1000元。证据3、2014（C2）002-2-A1保证反担保合同一份、2014（C2）002-2-A2保证反担保合同一份、2014（C2）002-2-B保证反担保合同一份，证明被告二、被告三、被告四、被告五为被告一向原告提供反担保。证据4、银行凭证十三份、华夏银行代偿证明一份，证明原告已代被告一向华夏银行偿还欠款。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均是原件，且能与原告的陈述相吻合，能够反映案件的客观事实，其真实性、证明目的均予以确认。
经审理查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告为被告浙江晨云实业有限公司的银行借款提供担保而履行保证责任，其有权向被告浙江晨云实业有限公司追偿为其代偿的借款本金和利息。按照原告与被告浙江晨云实业有限公司签订的《担保服务合同》约定，被告应当支付给原告因代偿期间产生的占用费，原告主动降低利率，要求按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算占用费，应予准许。根据原告与被告朱劲松、杨银花、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司签订的《保证反担保合同》，被告朱劲松、杨银花、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司应当为被告浙江晨云实业有限公司的债务履行承担连带清偿责任。原告对五被告的诉请，依法应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相应权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晨云实业有限公司偿还给原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款3519016.62元及按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2016年9月14日止的代偿款占用费751407.81元。2016年9月15日起至实际履行之日止的占用费仍然按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。
二、被告朱劲松、杨银花、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司对被告浙江晨云实业有限公司的上述债务和诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40964元，由被告浙江晨云实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 何京伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张俊明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第461号
原告别焕廷。
委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港保路61号甲远洋大厦B座6楼。
负责人张毅，该公司总经理。
委托代理人胡春胜。
本院在适用简易程序审理原告别焕廷与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周红霞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4042号
申请执行人余紫丹，女，1989年4月6日出生，住河南省镇平县。
被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。
法定代表人邱朝敏。
申请执行人余紫丹与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年6月28日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第8587号调解书作出调解，自本调解书生效之日起至2017年9月1日前，北京一路热点信息技术有限公司向余紫丹一次性支付工资11462.66元。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至12月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无银行存款、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第8587号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4042号申请执行人余紫丹，女，1989年4月6日出生，住河南省镇平县。被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。法定代表人邱朝敏。申请执行人余紫丹与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年6月28日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第8587号调解书作出调解，自本调解书生效之日起至2017年9月1日前，北京一路热点信息技术有限公司向余紫丹一次性支付工资11462.66元。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至12月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无银行存款、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第8587号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十九日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12129号
申请执行人义乌中国小商品城房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市义乌市商博路１号，组织机构代码:726605690。
法定代表人杨剑峰。
被执行人义乌市贵鸿轩酒店，住所地浙江省金华市义乌市江东街道嘉鸿路78号，组织机构代码:550500798。
法定代表人厉文海。
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:745826114。
法定代表人厉文海。
本院在执行义乌中国小商品城房地产开发有限公司与义乌市贵鸿轩酒店、浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782执12129号房屋租赁合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12129号申请执行人义乌中国小商品城房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市义乌市商博路１号，组织机构代码:726605690。法定代表人杨剑峰。被执行人义乌市贵鸿轩酒店，住所地浙江省金华市义乌市江东街道嘉鸿路78号，组织机构代码:550500798。法定代表人厉文海。被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:745826114。法定代表人厉文海。本院在执行义乌中国小商品城房地产开发有限公司与义乌市贵鸿轩酒店、浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782执12129号房屋租赁合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢