河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第448号
原告：刘铁锁。
被告：刘国强。
原告刘铁锁与被告刘国强因土地承包经营权出租合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告刘铁锁到庭参加诉讼，被告刘国强经合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘铁锁诉称：原告在周窝镇东小章村的村东十一亩地分有0.99967亩责任田，该地东西宽4.37米，南北至道，西邻刘连长，东邻刘兰波，自2008年7月转租给被告耕种，但是言定每年给付原告租金100元，被告只给了100元后就不再给付，原告往回要地，被告拒绝返还，今年秋收前原告通知被告要收回耕地，被告置之不理，照样播种。原被告间是不定期租赁，随时有权收回，被告使用多年拒付租金，侵犯原告财产权利，屡次讨要未果，协调不成，为保护农民的土地承包使用权，故提起诉讼，请求判令被告返还耕地0.9967亩并给付租金100元，被告承担诉讼费，恳请法院判如诉请。
被告刘国强在法定答辩期限内未向本院递交答辩状，其在本院所做调解笔录中辩称：原告刘铁锁在十几年前已经�承包地交给村里了，他不种了，然后村里把他的承包地交给了生产队上，后来生产队进行了重新分配，当时生产队说的是承包五年，后来没人管了，我就一直耕种到现在，我不是从原告刘铁锁手里承包的这块耕地，当时刘铁锁也不在场，我是从生产队承包的这块地，所以我给不着他，如果给，我也是把地给村里，按说原告找不着我，起诉我没有道理，我不是从他手里取得的这块承包地。耕种该地我交钱了，把钱交给了生产队。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告刘铁锁是否已将承包地承包经营权转让，被告刘国强是否应返还给原告该争议耕地？2、被告应否给付原告租金？及应给付的数额？
围绕第一个争议焦点，原告刘铁锁陈述称：我的承包地从2002年交给村支书刘振江，别让地荒了，我什么时候回�我接着种。国家也没政策调整地，村里也没有动过这地，我有原村支书证明，我没有把地的承包经营权转让给村里，村里也没有把承包经营权转让，村里是说把地给小队上别让地荒着。2008年我和被告签订过租赁协议，我认为被告刘国强应该把地返还给我。该块耕地的土地承包经营权是我父亲的，我父亲2000年去世后，我就依法继承了。我父亲去世后我一直种着，到2002年，就让村里给我保管我的承包地几年，保管到2007年。我父亲和村里没有签有承包合同，就是有地亩册，我们村里都没有土地承包证。是我们村里一个管井的人将我的承包地包给被告了，承包费给了私人了。从2002年到2007年生产队上某些人把我的承包地让我们队上的其他人耕种了5年，2007年我重新和种我地的人签订了合同，让他们有偿继续耕种我的承包地。被告刘国强当时不给我签字，从2008年到2015年有�候给租金，有时不给，至今说给还是不给，我认为地应该返还给我。
围绕第一个争议焦点，原告刘铁锁提供证据如下：证据1、租赁合同一份，证明我和被告刘国强签订过承包合同，证据2、村委会原始地亩册复印件一份，证明0.9967亩耕地属于我父亲刘书义，证据3、村委会证明一份，证明刘书义是我的父亲，证据4、原村支书刘振江的证明一份，证明原来的地没有调整过，证据5、承包地地邻谢密肖、刘雨春证明各一份，均能证明被告刘国强现在耕种的0.9967亩耕地承包经营权属于我。证据六、刘兰正证明一份。
围绕第二个争议焦点，原告刘铁锁陈述称：被告2008年给了我承包地租金100元，2010年给了100元，别的时候没给，2014年给了100，2015年100元，没给，说欠着。被告应该给我承包费100元。
围绕第二个争议焦点，原告刘铁锁提供证据如下：�赁合同可以证明租金100元钱，要求对方给付2015年租金。
本院对上述证据的认证意见是：原告刘铁锁围绕第一个争议焦点提交的证据一租赁合同一份、证据二村委会原始地亩册复印件一份及证据三村委会证明一份、证据四原村支书刘振江的证明一份、证据五承包地地邻谢密肖、刘雨春证明各一份及证据六刘兰正证明一份，以上证据与本案具有关联性、具有合法性、真实性，能够形成证据链条，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以认定。
本院经审理查明：原告刘铁锁的父亲刘书义在东小章村第一轮发包时取得本村村东十一亩地东边地0.9967亩（东邻刘兰波，西邻刘连长，南邻大道，北邻大道）的承包经营权。2000年刘书义去世后由其子原告刘铁锁继续耕种至2002年，后刘铁锁外出，承包地闲置，东小章村委会找到�所在生产队，协商找人代为耕种其责任田，生产队找到被告刘国强代耕原告的0.9967亩承包地，被告刘国强自此开始耕种原告耕地。期间，原告刘铁锁未向村集体组织交回该承包地的土地承包经营权，东小章村委会亦未收回原告刘铁锁的土地承包经营权，亦未调整过承包地。原告返乡后于2015年4月27日与被告签订了租赁合同，合同标明双方协商由乙方刘国强承包甲方刘铁锁的十一亩地东边地0.9967亩经营，从2014年至2015年秋后到期，承包费200元，2015年承包费100元至今未付。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方发包后，承包方依法享有对承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告系采取出租的方式对自己的土地承包经营权进行了流转，现原告主张被告返还其租种的承包地并给付耕地租金，合理合法，应于支持。关于原告与被告签订合同时约定2015年承包地租金200元而要求被告给付租金100元的诉讼请求，应视为其对自己权利的放弃，自应准许。关于被告刘国强主张原告刘铁锁十几年前已经将承包地交回的主张，经查证，与事实不符，且被告刘铁锁未针对自己的主张提交证据证明，本院不予采信。被告刘铁锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。关于被告提出其不是从原告手里承包的耕地，是从生产队承包的这块地，其不该返还给原告耕地的主张，因原告刘铁锁外出期间并未交回承包地，村委会亦未收回其承包地，村委会系找人代为耕种原告的承包地，原被告后又补签了租地合同，更加明确了该0.9967亩耕地的承包经营权归属于原告，且用益物权系物权的一种，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，故对于被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘国强于春季作物（小麦）收获后十日内将租种村东十一亩地东边耕地（东邻刘兰波，西邻刘连长，�邻大道，北邻大道）0.9967亩返还给原告刘铁锁。
二、被告刘国强给付原告刘铁锁2015年度租金100元（于本判决生效后十日内履行清）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 志