山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2667号
上诉人（原审被告）：吴雅奇，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：山西俊商企业管理咨询有限公司，住所地山西省太原市高新区南中环街529号清控创新基地C座1704室。
法定代表人：黄浩然，总经理。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山西景民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。
上诉人吴雅奇因与被上诉人山西俊商企业管理咨询有限公司（以下简称俊商公司）追偿权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴雅奇上诉请求：坚持其在一审时的答辩意见，只承担欠款的本金，对于利息及其他费用不予承担。
俊商公司辩称，双方签订的所有合同签字、盖章真实，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，本金、利息、违约金及因实现债权产生的各种费用均应当由吴雅奇承担，一审判决认定事实正确，程序合法，应当予以维持。
俊商公司向一审法院起诉请求：1、判令吴雅奇偿还俊商公司99003元以及从2017年3月21日起至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，截止到2017年3月31日的违约金为726元）；2、判令吴雅奇负担本案律师费7000元，3、确认俊商公司对抵押车辆享有优先受偿权，并对抵押物优先受偿，4、判令吴雅奇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月22日吴雅奇与唐美丽签订《借款合同》，合同约定：借款金额为76000元，借款期限从2015年12月22日起至2016年3月21日止，借款月利率为1.2%，若违约每天按借款金额的0.3%支付违约金。同日，俊商公司作为保证人、吴雅奇作为债务人、唐美丽作为债权人签订一份《补充协议》，该协议约定：将借款期限变更为从2015年12月22日起至2016年1月21日止。同日，俊商公司与唐美丽签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。同日，俊商公司与吴雅奇签订一份《反担保（抵押）合同》，该合同约定：吴雅奇将其自有的×××东风日产牌小轿车作为抵押物，抵押给俊商公司，抵押担保的范围为吴雅奇所有未清偿债务总额的100%及利息，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，若吴雅奇违约需按借款金额的0.3%支付违约金，同时双方在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。上述合同签订后，唐美丽在2015年12月22日分两次将借款转入吴雅奇在中国农业银行开设的账户内，并由吴雅奇在当日出具收据一张。
一审法院另查明，2017年3月17日唐美丽要求俊商公司履行连带担保责任，偿还吴雅奇借款本金76000元以及利息22851元，俊商公司在2017年3月18日回复承诺在收到通知书内3日内承担保证责任，在2017年3月20日黄浩然作为俊商公司的法定代表人通过银行转账给唐美丽99003元。2017年3月20日唐美丽出具情况说明，表示收到俊商公司代吴雅奇偿还的借款本金76000元以及利息23003元。
一审法院又查明，俊商公司为实现其追偿权，在2017年3月30日与山西旋宇晨律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费7000元。
一审法院认为，俊商公司与吴雅奇之间以及俊商公司、吴雅奇与唐美丽签订的协议合法有效，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定。在俊商公司履行了保证责任后有权向主债务人主张追偿权，要求主债务人按照合同的约定归还借款的本金、利息及违约金。本案中双方当事人主要争议的焦点为：一、借款的本金、利息、违约金的计算方式及数额；二、俊商公司是否有权行使追偿权以及对抵押车辆享有优先受偿权；三、俊商公司在履行保证责任时有无给吴雅奇造成损失；四、吴雅奇是否应当承担律师费。
一、借款的本金、利息、违约金的计算方式及数额。吴雅奇与唐美丽签订借款合同后，唐美丽通过银行转账履行了出借义务，同时也能证明借款的本金为76000元，关于吴雅奇称本金与事实不符的意见，因其未能提交相应的证据材料证明其辩解意见，不予采信。吴雅奇与唐美丽签订的《补充协议》载明借款期间为一个月，约定月利息为1.2%，而非俊商公司所主张的月息2%，故确定借款期间内正常的利息为912元（76000元×1.2%×1个月）。根据合同约定，若违约则每天按借款金额的0.3%支付违约金，因该项约定明显超过了法律规定，俊商公司主张按照月息2%计算违约金符合法律规定，故吴雅奇应当支付的违约金以本金76000元为基数从2016年1月22日起计算之本判决确定之日止。
二、俊商公司是否有权行使追偿权以及对抵押车辆享有优先受偿权。俊商公司提交的证据证明俊商公司、吴雅奇与唐美丽签订的《补充协议》合同约定了俊商公司作为保证人的权利和义务，在俊商公司承担保证责任后有权向主债务人即吴雅奇进行追偿。俊商公司与吴雅奇签订的《反担保（抵押）合同》则证明吴雅奇以其自有的车辆进行了反担保，并在有关部门进行了备案登记，抵押行为合法有效，对俊商公司主张享有抵押车辆的优先受偿权予以支持。
三、俊商公司在履行保证责任时有无给吴雅奇造成损失。俊商公司依法履行了担保义务，有权向主债务人请求偿还欠款。吴雅奇辩解称因俊商公司未能及时对抵押车辆进行处理而造成损失的意见，因其未能提交相关的证据予以证明，不予采信。
四、吴雅奇是否应当承担律师费。通过俊商公司提交的《补充协议》以及《反担保（抵押）合同》，均对因未能及时还款而产生的权利义务以及相关费用进行了约定，双方当事人均在合同上签字确认，对俊商公司主张的律师费予以支持。
综上，吴雅奇应向保证人俊商公司归还借款的本金76000元以及支付借款期间内的相应利息912元，并支付律师费及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、吴雅奇在本判决生效之日起十日内一次性归还俊商公司借款76000元及利息912元，并以借款本金76000元为基数支付从2016年1月22日起计算之本判决确定之日止的违约金；二、吴雅奇在本判决生效之日起十日内一次性给付俊商公司因本案所支付的律师费7000元。三、俊商公司有权对吴雅奇抵押的×××东风日产牌小轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，减半收取1217.5元，由吴雅奇负担。
本院二审期间，吴雅奇围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、吴雅奇的中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明吴雅奇分两次给程伟转款合计8900元，主张从76000元中扣除；证据二.1、2017年6月21日吴雅奇手机号139XXXX****与程伟手机号133XXXX****通话录音，证据二.2、2017年8月8日吴雅奇与吴路清的两段谈话录音，欲证明吴雅奇和俊商公司人员协商要解决这个事情。俊商公司质证意见为：证据一只能体现吴雅奇与程伟本人之间的交易往来，与本案无关；证据二录音不认可，第一不能确认录音中对方的身份，第二也没有任何材料可以证明经过对方许可录音，也与本案无关。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，平等保护双方当事人合法权益，并无不当。吴雅奇在二审期间提交的证据不足以证明其向债权人唐美丽或者担保人俊商公司偿还借款本金或者利息，对其二审期间提交的证据，本院不予采信。
综上所述，吴雅奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元（吴雅奇已预交），由上诉人吴雅奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王慧玲