山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初2214号
原告：李波，男，汉族，户籍地山东省威海临港经济技术开发区，现住户籍地。
委托诉讼代理人：李华东，男，汉族，户籍地山东省威海临港经济技术开发区，现住户籍地。
被告：威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区阮家寺洪福庄园31号，统一社会信用代码93371000MA3CG7MK32。
法定代表人：丛培海，理事长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
第三人：威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会，住所地威海高区初村镇靠山村。
法定代表人：胡强，村委会主任。
原告李波与被告威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社（以下简称“阮家寺经济合作社”）、第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇靠山村村民委员会（以下简称“靠山村村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及委托诉讼代理人李华东，被告阮家寺经济合作社之委托诉讼代理人辛立森、于新娥，第三人靠山村村委会法定代表人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：判令被告依法排除妨碍，将原告位于初村镇靠山村东老果园的83亩土地�复成梯田式的原貌，并清除其在地面上所置的附属物。事实和理由：原告自2003年开始承包经营为期30年的初村镇靠山村东老果园的83亩土地，并有与该村村委会签订的合同为证。为保持水土不流失和利于经营，原告将该山坡土地整理成梯田式。2016年12月6日，原告发现被告在未告知原告的情况下，将原告的该土地整成了平面坡式，并加盖了房屋、水池等，后原告要求被告恢复原貌，被告置之不理。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告阮家寺经济合作社辩称，1、被告于2016年9月与第三人靠山村村委会签订承包合同，依法取得包括涉案土地在内等山地的承包经营权，并依照约定投入经营，进行合理开发利用，承包经营行为经靠山村村民会议三分之二以上村民代表同意，程序正当，被告并未妨碍原告的权利；2、原告作为靠山村集体经济组织以外的个人，其主张的土地承包经营权来自原承包方宫桂君的转让，该转让承包行为没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原告主张的权利应属无效，其并未取得该土地的承包权；3、原告对涉案土地疏于管理，弃耕抛荒多年，为保证集体资源的有效利用，靠山村村委会依照村民决议依法收回该土地，进行重新发包利用。
综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
第三人靠山村村委会述称，涉案土地经村民代表同意承包给宫桂君，但第三人处没有合同，到镇上也未找到，第三人通过其他途径得知土地是李波的，第三人并不知晓转让的事情。涉案土地常年荒废，其中部分土地还被用作坟地，村民十分气愤，2016年被告看中该块土地，第三人开会决定废除与宫桂君的合同，与被告重新签订了承包合同，将土地承包给阮家寺，实现土地利益的最大化。
本案经审理认定事实如下：2003年2月23日，第三人作为发包方与作为承包方的宫桂君签订《土地承包合同书》一份，约定第三人将所属东山老果园土地83亩发包给宫桂君经营，经营项目：苗木、经济作物、养殖业等；本合同已经过第三人三分之二的村民代表同意（详见附件），第三人对发包的83亩土地有所有权，使用管理权归宫桂君；第三人提供土地83亩，土地四至：南至道路，北至山岚，东至沟，西至道路（详见土地四至图附件二）；发包期限三十年，从2003年1月1日起至2032年12月31日止；承包费及交款办法：承包费每年每亩50元正，宫桂君必须在当年1月1日前交足年全部租金。关于违约责任，该合同约定，承包期间任何一方不得违约，若一方违约要向�方交纳未履行年份的年租金50%的违约金；宫桂君无故不按规定时间上交第三人承包费，第三人有权终止合同。合同另对其他事项进行了约定。此外，该合同所附第三人公用笺载明，经支部、村委、党员、村民代表同意，将东山果园和葡萄地对外出租。后该合同中的承包方变更为原告李波，并在合同落款处载明，经靠山村委研究决定，同意将宫桂君土地2004年8月1号承包合同转让给李波，（宫桂君合同终止，转让以宫桂君、姜天伟、李波达成的协议为依据），并加盖了第三人印章。
李波分别于2007年12月22日、2008年12月27日、2009年12月、2010年4月9日、2011年1月6日、2011年12月30日、2013年2月1日、2015年2月8日、2015年12月28日向第三人交纳土地承包费4150元。上述收据均记载，收李波承包费，其中2015年12月28日的现金支出单记载，交2016年土地承包费。
2016年9月16日，经第三人全体党员、全体村民代表、两委委员开会研究，由于东山老果园2001年经村两委、村民代表讨论决定租给宫桂君，后原承租人死亡，2003年没经村民代表同意转给李波，期间李波私自将土地给人做坟地，荒芜多年，经全体党员、全体村民代表讨论决定，收回该土地承包权。
2016年9月20日，经第三人全体党员、全体村民代表、两委委员开会研究，由于威海高区阮家寺村有意对该村东山老果园、老葡萄地荒山、南转山搞种养殖开发，决定将东山老果园、老葡萄地荒山、南转山承包给阮家寺村。
2016年9月29日，第三人作为发包方与作为承包方的被告签订《承包合同》一份，约定第三人将其所有的东山老果园土地（包含附属物等承包范围内的地上物）发包给被告；第三人经村民会议�意，按法定程序将位于靠山村东山老果园面积约80亩的山地（具体面积、位置以合同附图为准）发包给被告使用。土地方位：东起山沟，西至道路，北至山岚，南至道路。详见附件土地四至图；山地用途为农业种植、养殖、设施农业及综合经营利用。承包形式：其他方式的承包；承包期限为20年，自2016年9月29日起至2036年9月28日止；上述山地承包金为人民币300元/亩/年。承包金的支付方式为：2017年1月15日付前10年款，2026年付后10年款。除上述款项，被告无需再向第三人支付任何费用。合同签订后，被告对上述土地进行了开发、经营，增建了水井、房屋等。
原、被告及第三人就下列事实存在争议：
1、李波与第三人之间的《土地承包合同书》的效力问题。原告主张原告与宫桂君自2003年始就在多村合伙承包多处土地，涉案土地系原告与宫桂君合伙承包，并非宫桂君转让给原告。原告自2003年开始，一直在经营涉案土地，在现任村委会主任上任以来，原告每年都足额交纳租金。为证实其主张，原告向法庭提交《授权委托书》一份，载明2003年由姜天伟、宫桂君、李波三人共同租赁初村镇长夼店子村的70亩土地，靠山村的83亩土地，西北道村的80亩土地，界石镇店子头村的200亩土地，姜家泊子村140亩土地，经三人共同协商同意通过在签订合同时由宫桂君一人代笔签字。2004年再次经过姜天伟、宫桂君、李波三人共同协商通过，分别将长夼店子村、靠山村两村承租的土地所属权现授权一次性转让分配如下：兹有宫桂君授权一次性转让靠山村土地83亩给李波全权负责，其所属权归李波一人所有，并将该村原土地承包合同无条件归还给李波。委托事项：委托李波在授权范围内同出租方靠山村村委办�一切与租赁土地合同有关的事务。授权范围：全权委托李波经营管理承租的初村镇靠山村83亩土地，全权代表委托人处理与出租方的一切事务，按合同约定给付租金，委托人与被委托人为该土地租赁合同的合伙承租人，被委托人可以以自己的个人名义交付租金，承担合同义务。即被委托人的行为，出租方均可视为委托人所为，或者视为被委托人与委托人作为合伙承租人的共同行为，在合同履行期间如果因人民政府整体规划，需征用该承租土地，则给予的地上附着物的补偿，由受托人李波全权处理，收取补偿款。该授权委托书落款处有宫桂君、李波、姜天伟签字、捺印，时间为2004年5月17日。
经质证，被告对授权委托的真实性不予认可，认为原承包主体为宫桂君，相应的该份合同所体现的经营权的取得程序也是针对原承包人宫桂君，原告为转�包人，形式上不符合正常的转包程序，原告不具有合法的承包经营权；第三人认为，该授权委托书的双方系宫桂君与李波，没有经过第三人同意。
2、关于涉案土地在被告开发、经营之前状态。原告主张涉案土地属于山区梯田土地，沟壑偏多，被告在未经原告许可的情况下，将该土地进行毁坏，极易被雨水冲毁，影响原告将来的耕种；被告则称不清楚土地原貌；第三人述称，涉案土地有小地块，多沟壑。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，原、被告争议焦点在于承包合同的效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，第三人与宫桂君于2003年2月23日签订的《土地承包合同书》已经过民主议定程序，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同条款未变更的情况下，经第三人同意，该合同中的承包人变更为原告，由此所对应的权利、义务一并转移给原告。关于变更后合同的效力问题，首先，该合同的原承包人宫桂君系第三人集体经济组织成员以外的个人，原告亦为第三人集体经济组织成员以外的个人，在合同条款未发生变更的情况下，无论是将涉案土地承包给非本集体经济组织成员的宫桂君，还是承包给非本集体经济组织成员的李波，均未损害村集体或村民利益，变更后的合同同样合法有效；其次，是否经过民主议定程序系第三人集体经济组织内部的事情，对原告并无约束力。原告长期以个人名义向第三人交纳租金并经营涉案土地，第三人知情且未提出异议。综上，本院认定变更后的承包合同合法有效。
原告享有涉案土地承包经营权，第三人在未经原告同意的情况下，将涉案土地重新发包给被告系无权处分，事后也未得到原告追认，被告在此进行开发经营侵权了原告的承包权，据此，原告要求被告排除妨碍，拆除附属物。
关于原告要求被告将涉案土地恢复成梯田式原貌的诉讼请求，因原告未提供充分证据证实涉案土地在被告开发利用前的原貌，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华�民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社于本判决生效之日起三十日内清除其在初村镇靠山村东老果园83亩土地上所置的附属物；
二、驳回原告李波要求被告威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社将涉案土地恢复成梯田式原貌的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 �徐玉超
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜 爱 辉
-1-