wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24564号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人陈如斯，女。委托代理人梅书彧，男。被告任宝龙，男，1983年11月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告任宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告任宝龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2015年12月，原告与被告任宝龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“皖A2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币67,130元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2016年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金67,130元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“皖A2XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖A2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、付款回单，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2016年4月1日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告任宝龙未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任宝龙签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“皖A2XX**”的车辆作抵押，向原告借款67,130元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中：借款人每年支付9.02%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年1月起，被告未按约支付贷款本息。至2016年4月1日，被告共计拖欠原告到期贷款本金4,929.10元、利息1,819.79元、逾期利息164.11元，未到期贷款本金为62,200.90元。审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2016年4月1日的到期利息1,819.79元、逾期利息164.11元及支付贷款本金67,130元自2016年4月2日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任宝龙签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金67,130元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“皖A2XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67,130元；二、被告任宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年4月1日的到期利息人民币1,819.79元、逾期利息人民币164.11元；三、被告任宝龙应于本判决生效之日起十日内按年利率为17.85%(贷款利率×150%)支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币67,130元自2016年4月2日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告任宝龙届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖A2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1,527元，减半收取计763.50元，由被告任宝龙负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1634号
上诉人（原审被告）：牛素国，男，1981年11月4日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审原告）：李素娟，女，1974年11月14日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
原审被告：余永波，男，1977年8月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人牛素国因与被上诉人李素娟、原审被告余永波民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人牛素国、被上诉人李素娟及委托诉讼代理人张胜辉、原审被告余永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛素国上诉请求：请求撤销原判，依法驳回李素娟对牛素国的诉讼请求；一二审诉讼费由李素娟负担。事实和理由：本案已过除斥期间，牛素国不应承担保证责任。余永波欲借李素娟的款，当时书写23万借条，但是实际转款18万，我不在现场也不知情。原审法院送达判决书后发现错误想纠正，最后也未予纠正。
李素娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
余永波未答辩。
李素娟向一审法院起诉请求：请依法判令余永波、牛素国偿还李素娟借款23万元及利息。
一审法院认定事实：2013年10月8日，余永波因做生意资金周转向李素娟借款并出具了借条，借条载明：今借李素娟现金23万元，大写二十三万元整，到2014年10月7日还清担保人：牛素国。李素娟分别于2013年10月7日通过银行转账8万元、10月8日通过银行转账10万元将借款交付给余永波。借款到期后，余永波于2014年11月14日通过银行转账方式偿还李素娟3.5万元。以上事实有借条、银行转账凭证、庭审笔录等为证，已查明属实。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，余永波向李素娟借款并出具了借条，双方已经达成借款合同，在借款到期后，余永波理应及时偿还李素娟，逾期不还做法欠妥。余永波在出具借条时，双方未约定利息，但从借条载明借款数额为23万元，而李素娟只交付了18万元来看，李素娟系提前扣息，实际借款为18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原审认定该笔借款的本金为18万元，根据提前扣息数额计算，双方之间约定的年利率为21.7%（50000/230000）,因此，余永波偿还的3.5万元款项系按照原约定偿还的利息，余永波已偿还利息至2014年9月1日，故对于余永波陈述双方借款未约定利息，余永波不应当支付利息，该款系偿还本金的说法，不予采纳。牛素国在担保人处签名，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；故对牛素国答辩其担保责任是一般保证，现在已经超过了担保期限，不应当承担担保责任的说法不予采纳，牛素国应当对该笔款项承担连带还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。判决：余永波于判决书生效后十日内给付李素娟借款本金180000元及利息（利息按年利率21.7%计算，自2014年9月1日至判决执行之日止）；牛素国对以上款项承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元，李素娟负担850元，余永波负担3900元。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：牛素国应否承担担保责任？
牛素国称本案已过保证期间，其不应再承担连带担保责任。担保法第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案借条约定的还款期限至2014年10月7日，各方当事人并未约定保证期间，那么李素娟有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月7日前要求连带保证人牛素国承担保证责任；李素娟未提供证据证明其在保证期间内向牛素国主张过权利，故保证人牛素国的保证责任应予免除;故牛素国的该项上诉主张，本院予以支持。
另外，牛素国称不清楚李素娟的出借情况，但未提供证据予以证明，本院不予支持。牛素国称原审欲收回原审判决未果，也未提交证据予以支持，本院不予采纳。
综上所述，牛素国上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2656号民事判决；
原审被告余永波于判决书生效后十日内给付被上诉人李素娟借款本金180000元及利息（利息按年利率21.7%计算，自2014年9月1日至判决执行之日止）；
驳回被上诉人李素娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，被上诉人李素娟负担850元，原审被告余永波负担3900元；二审案件受理费4750元，由被上诉人李素娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 马 鑫
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1452号
原告：周某，博山长民饭店员工。
被告：张某甲。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年2月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在博山区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月生有一女，取名张某乙，现年8周岁，在东域城小学二年级读书。因婚前双方认识时间较短，缺乏相互了解而草率结婚，婚后发现脾气差异较大，导致感情不和，经常为家庭琐事吵嘴打架，被告经常酒后动手打骂原告，同时被告对家庭也不管不问，家庭生活所需由被告一人承担。婚后双方一直未培养起夫妻感情，于2014年8月份原告向法院提起离婚诉讼，法院以有和好可能判决不准离婚。但通过半年多的时间，双方均没有和好，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向法院提出离婚诉讼，请求依法判决双方离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元。
原告周某提供如下证据：1、结婚证一份；2、（2014）博民初字第1253号民事判决书一份；3、房屋出租协议一份。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名张某乙，现在就读于东域城小学。2014年9月1日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。原告主张判决不准离婚后双方没有和好，自2014年6月开始双方分居至今。原告不要求处理共同财产及债务。
本院在庭后对被告张某甲进行询问，其表示不同意离婚，希望和原告周某继续好好生活，如果判决离婚，婚生女张某乙由被告抚养，原告支付抚养费。被告主张其从事钻床工作，每月收入3000.00元左右。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据和本院制作的调查笔录在卷为证。
本院认为，原告曾于2014年9月1日起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，已经为原、被告修复夫妻关系留出时间和机会。本次诉讼中原告再次坚决要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
原、被告之婚生女张某乙现随原告生活，为减少离婚对子女的学习、生活造成的不良影响，本院认为婚生女由原告直接抚养更加合适。原告主张被告应每月支付张某乙抚养费600.00元，在庭后对被告的询问中，被告称自己月收入约3000.00元。结合婚生女张某乙的实际生活需要和当地生活水平，本院认为原告要求被告每月支付抚养费600.00元的请求合理，本院予以支持。
被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生之女张某乙由原告周某直接抚养，被告张某甲自本判决生效之日起每月20日前支付张某乙抚养费600.00元，直至张某乙成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一五年七月八日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1452号
原告付某。
被告薛某。
原告付某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，1993年春天，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方在博兴县民政局办理了结婚登记手续。婚生女付乙于1996年3月14日出生，婚生女付（傅）丙于××××年××月××日出生。婚前双方感情一般，婚后，原被告性格不合，被告经常因琐事和原告吵架，大约十年前，被告的父亲因交通事故不能自理，原告就与被告直接搬到被告父母处居住并进行悉心照顾，但因被告对原告父母不管不问也不尊重，还经常与原告因家庭琐事发生争吵，后来我搬回到自己的住处。但被告还是无缘无故的与被告吵架，被告未能尽到一个做妻子的责任。原被告现已分居，原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女付（傅）丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告薛某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告付某与被告薛某系同村，双方1989年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚生女付乙于1996年3月14日出生，婚生女付（傅）丙于××××年××月××日出生。婚后初期，双方感情较好，近年来双方因赡养老人等问题经常发生争吵。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、户口本一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告付某与被告薛某经长期交往并相互了解后登记结婚，感情基础较好；婚后双方共同生活20年，共同抚养婚生女付乙与付丙并长期共同照顾生病的老人，证实双方也建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生争吵在所难免，不能因为一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。近年来，双方虽然因赡养双方老人等问题产生分歧，但双方并未产生根本性的矛盾，原告现有证据不能证实双方感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。原被告双方能够相识并结婚是一种缘分，双方应十分珍惜并努力呵护这来之不易的婚姻，在日常生活中相互关心、相互扶助，多体谅和照顾对方。双方在处理家庭关系方面，应多为老人、孩子和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年六月八日
书记员 韩志芳
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初103号
原告卓某，女，藏族，1986年8月20日出生。
被告李某，男，汉族，43岁。
原告卓某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生女儿李某（2010年11月28日出生）由原告抚养。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年左右按当地风俗习惯结婚同居，同居期间分别于2006年和2010年生育一男一女，长子李某（现年11岁）与次女李某（现年7岁）。2012年元月份左右，原、被告在海南州工地干活期间，被告将原告母女丢在工地上，结束了与原告的同居生活，现非婚生女儿已到就学年龄，原告多次找被告协商户口问题时，遭到被告拒绝，故诉至法院请求将非婚生女儿的抚养权判归原告。
原告卓某为支持其诉讼主张，当庭提交海晏县三角城镇三联村村民委员会证明一份欲证实非婚生女儿李某与原告长期生活在一起的事实。本院予以确认并采信，并作为本案认定事实的依据。
被告李某在答辩期内未提出书面答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告卓某的诉求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
原告卓某与被告李某所生育女儿李某（2010年11月28日出生）由原告卓某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海北州藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄仲和
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑娟
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条：自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初135号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人薛涛，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化，居民。2008年12月2日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑两年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。经减刑后,2013年10月20日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人薛涛犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人薛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年3月23日下午14时左右，被告人薛涛在临渭区城上城住宅小区姜冉住处，与姜冉共同吸食毒品后，帮姜冉将要出售的毒品甲基苯丙胺1小包（约0.3克，300元）带至城上城地下车库交给胡兴，在交易过程中被侦查人员当场抓获。公诉机关认为被告人薛涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人薛涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓捕经过、户籍信息、姜冉的笔录、胡兴、姚全辉的证言、现场提取笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书等证据与被告人薛涛的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛涛贩卖毒品，核其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人薛涛犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛涛在刑罚执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人薛涛在侦审中能如实供述其罪行，认罪态度较好，可予以轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一七年三月十六日
书记员 田兰兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第523号
上诉人（原审被告）西安双塔混凝土有限责任公司，住所地西安市长安南路51号。
法定代表人景连生，该公司董事长。
委托代理人贾宝成。
被上诉人（原审原告）郑志荣。
委托代理人郭青，男，1981年11月16日出生，汉族。
上诉人西安双塔混凝土有限责任公司因交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安双塔混凝土有限责任公司又于2009年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安双塔混凝土有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安双塔混凝土有限责任公司撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半为25元，由上诉人西安双塔混凝土有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 童 超
代理审判员 邹守鸣
二００九年四月十四日
书 记 员 姜海燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再字第00002号
原审原告：戴钟胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：花良福，男，1942年2月25日出生，汉族，住安徽到省南陵县。
原审原告戴钟胜与原审被告花良福买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）南民二初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 洪 飞
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第140号
原告：胡巍，男，住南昌市西湖区。
被告：李骏，男，住江西省永修县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托代理人：李慧敏，该公司法务。
原告胡巍诉被告李骏、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡巍、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人李慧敏等到庭参加诉讼。被告李骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巍诉称：2013年11月8日20时50分，在丰和大道，被告李骏驾驶赣MU13**小客车故意变道、甩尾用左后轮挤压赣A6X0**出租车的右前保险杠导致出租车�重变形，以上事实全部由行车记录仪记录，并有交警事故认定书佐证。经中国人保定损，车辆维修费1802元。被告拒绝承担一切民事赔偿并在保险公司投保了交强险及商业险，停业两天维修造成停业损失费1600元由被告李骏承担。现诉至法院要求判令被告李骏支付赣A6X0**出租车维修期间停业损失款1600元人民币、车辆维修费1802元，共计3482元，被告中国人保南昌分公司应负连带责任。本案诉讼费由两被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、事故认定书一份，证明本次交通事故李骏负全部责任。
证据二、维修费发票一张，证明因此次交通事故赣A6X0**出租车花费维修费1802元。
证据三、胡巍驾驶证、行驶证复印件各一张，证明原告合法驾驶及车辆年审合格。
证据四、保单信息理赔信息单一份，证明肇事车辆赣MU13**小客车投保时间2013年8月31日至2014年8月31日有效。
证据五、被告李骏的户籍信息复印件一份，证明李骏的身份信息。
证据六、西湖法院判决书判例一份，证明该判决判了停业损失费由肇事司机承担。
被告李骏未到庭答辩未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：因此交通事故没有人员受伤，误工费我公司不予承担，我公司已对事故车辆定损，对原告定损诉请没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交了如下证据：
证据一、保单一份，证明赣MU13**小客车在我公司投保了交强险及商业险50万元，并购买了不计免赔。
证据二、定损单一份，证明赣A6X0**出租车经公司定损金额为1802元。
经审理查明，2013年11月8日20时50分，在丰和大道，被告李骏驾驶赣MU13**小客车变道与原告驾驶的赣A6X0**出租车相撞，造成两车车损。赣A6X0**系南昌市出租汽车有限公司车辆。当日南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：此次事故由被告李骏负全部责任。原告对车辆维修花费1802元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对赣A6X0**定损为1802元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。庭审中，被告李骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，调解不能。
另查：赣MU13**车车主系被告李骏，事故发生时，驾驶员系被告李骏。赣MU13**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任商业险金额为50万元，且购买了不计免赔率的第三者责任商业险。交强险和商业险期限均自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、汽车修理费票据，庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告�骏驾驶赣MU13**小客车变道采取措施不及时，导致原告驾驶的车辆受损，是造成本次事故的原因，故被告李骏对该次事故所造成的原告损失应承担全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告驾驶出租车，维修车辆造成营运损失应由被告李骏承担，酌情考虑两天损失为800元。车辆维修费1802元，予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内赔付原告胡巍车辆维修费1802�
二、被告李骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡巍营运损失费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告李骏承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期�从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 董清萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曹理力
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第140号
原告闫某某，职业司机。
委托代理人孙涛、彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市桥西区李村镇洛东村第九届村民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇洛东村。
负责人胡书海，系该村村主任。
委托代理人孟昭东，邢台市桥西区长征法律事务所法律工作者。
原告闫某某诉被告邢台市桥西区李村镇洛东村第九届村民委员会（以下简称洛东村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人孙涛，与被告洛东村委会的委托代理人孟昭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年7月5日下午12点左右，原告骑电动车至被告村处买馒头，行至村中大街时，突然感觉到面颚部被猛地刮了一下，当时感到疼痛难忍，经查看发现系村中横拉的狼牙丝所刮。因伤势严重被送往邢台市眼科医院住院治疗，后经了解该狼牙丝系被告为修路所拉。为此原告多次找到被告要求赔偿，但至今无果。原告认为，被告因修路在经常供人通行的大街上横拉狼牙丝，没有设置明显的标示和采取安全措施，造成原告损伤，应承担侵权责任。故恳请法院判令被告赔付原告各项损失共计89529.73元。
被告洛东村委会辩称，被答辩人起诉答辩人赔偿纠纷一案所述理由不是事实，答辩人依法不应当承担赔偿责任，被答辩人闫某某称2013年7月5日去答辩人村里买馒头被街中横拉的狼牙丝所刮，此情况答辩人全然不知，答辩人没有在街中横拉狼牙丝，村里就没有修过路，被答辩人为何刮伤、在何处刮伤与答辩人无关，答辩人依法不应承担赔偿责任，请求法院据实依法公正判决。
经审理查明，邢台市公安局桥西区分局李村派出所于2014年3月26日出具接处警情况说明一份，内容为：2013年7月5日14时40分左右，李村派出所接到闫鹏飞（身份证号××）报警称他和闫延军（身份证号××）二人同骑一辆电动车途经邢台市桥西区洛阳东村街时，闫延军被村修街道施工人员捆绑在电线杆上，用来阻止人通行的铁线挂伤上嘴唇，值班民警接处警，上述情况属实。
原告闫某某于2013年7月5日入住邢台市眼科医院，于2013年7月30日出院，实际住院25天，住院花费7076.98元。邢台市桥东区司法医学鉴定中心于2014年6月5日做出伤残意见鉴定书，认定原告闫某某面部损伤为十级伤残。
另查明，原告闫某某系道路货物运输驾驶员。闫某某的妻子闫燕平系邢台市银基保温材料有限公司员工，月薪3000元，因护理原告闫某某休假，停发工资一个月。
本院认为，邢台市公安局桥西区分局李村派出所出具的《接处警情况说明》明确写明：闫鹏飞报警称，闫延军（即本案原告闫某某）被邢台市桥西区洛阳东村村修街道施工人员捆绑在电线杆上用来阻止人通行的铁线挂伤上嘴唇，值班民警接处警，上述情况属实。据此可以认定，原告闫某某的受伤，系因被告洛东村委会修路时捆绑铁线刮伤所致。被告洛东村委会称村里没有修路，也未横拉铁丝，但未向本院递交足够的证据，本院不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告洛东村委会作为村修街道的施工单位，未向本院提交相关证据证明其设置了明显标志或采取安全措施，故被告洛东村委会应当对原告闫某某的损失承担赔偿责任。
原告闫某某的损失为：
一、医疗费：7076.98元。二、误工费：原告闫某某的事故发生时间为2013年7月5日，伤残鉴定做出时间为2014年6月5日，共计11个月。原告主张误工期为7个月，未增加被告赔偿义务，本院予以准许。因原告系道路货物运输驾驶员，按照2013年河北省交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算，原告闫某某的误工费为46143（元）÷12（月）×7（月）=26916.75元。三、护理费：闫燕平的平均工资3000元÷30（日）×25（日）=2500元。四、住院伙食补助费：50（元）×25（日）=1250元。五、残疾赔偿金：按照2013年农村居民人均年纯收入计算8081（元）×20（年）×10%=16162元。六、精神抚慰金：因原告系面部受伤，本院酌定为6000元。七、交通费：本院酌定200元。以上共计59905.73元。
原告闫某某的以上损失，均应由被告洛东村委会承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邢台市桥西区李村镇洛东村第九届村民委员会于本判决生效之日起五日内，一次性赔付给原告闫某某59905.73元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告邢台市桥西区李村镇洛东村第九届村民委员会负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 王春丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 萌
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第140号
原告白云，男，1985年8月5日出生，汉族，个体，住张家口市高新区。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
被告李亚轩，男，1987年3月10日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
第三人马强，男，其他身份不详。
原告白云与被告李亚轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三人经公告送达参加诉讼通知书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告白云诉称，被告分别于2012年9月1日和2012年10月1日向原告借款17万元和11万元，共计28万元整。约定还款期限为2012年11月1日。还款期限届满后，被告迟迟不能按约定履行还款义务。为此，我特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款并支付利息。
被告李亚轩辩称，我给原告出具了两张合计28万元的借条属实，但款实际是马强用了，不是我借的，应该由马强偿还。
第三人未作陈述。
经审理查明，2012年9月1日，被告李亚轩为原告白云出具了17万元的借条，借条载明乙方（被告）向甲方（原告）借款17万元，在2012年11月1日前还清。若在还款期未还清，甲方有权支配乙方名下的财产，直至把借款额补齐。在该借条下方还作了补充：在马强将全部欠款给乙方全部结清后，由乙方归还甲方。2012年10月1日，被告李亚轩又为原告白云出具了11万元的借条，借条载明乙方（被告）向甲方（原告）借款11万元，加上上次2012年9月1日借取的17万元，总计28万元，若在还款期未能还清，甲方有权支配乙方名下的所有财产，直至把借款总额28万元补齐。同样在该借条中作了补充：在马强将欠款全部归还于乙方后，由乙方结清甲方欠款。庭审时，被告主张2012年，一个叫马强的项目经理在崇礼县承揽了工程需大笔资金，欲由其联系贷款，被告遂通过白云，白云又联系马旭光向一家贷款公司欲贷款3亿元，当时约定贷款后原、被告及马旭光三人每人可提1%。因贷款需评估，评估费为18万元，他们为拿提成款，第一次白云出了8万元，被告出了1万元，合计款9万元他们三人交给了马强。第二次白云和马旭光又交给马强9万元，两次共交给马强18万元。并称评估后一个月就能贷款，白云怕贷款下不来，在2012年9月1日让被告给其出具了17万元的借条。后白云说款能贷出来，但需律调费15万元，白云让被告和他伙出这15万元，第一次被告出了4万元，白云出了3.5万元，但这笔款付给了谁被告不清楚。第二次又付了7.5万元，白云还让被告出4万元，因被告没有钱，白云就连第一次的3.5万元合计11万元，于2012年10月1日又让被告给其出具了11万元的借条。对于被告主张的上述事实，原告不予认可，被告未提交任何证据。诉讼期间，经被告申请本院追加了实际用款人马强为本案的第三人。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条证实。
本院认为，被告李亚轩主张系其与原告为给马强贷款垫付了评估费及律调费，但被告未提供任何反驳证据予以证明，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。现原告持有被告出具的借条，应确认原、被告间存在借贷关系。借条上虽载明了还款期限，但双方又在借条中约定马强将欠款全部归还被告后，由被告结清原告欠款，现马强迟迟不能归还被告欠款，原告向被告主张权利要求其归还欠款，本院应予支持。同时考虑到马强系实际用款人，被告亦申请追加了马强为本案第三人，该欠款应由被告与马强共同偿还。双方在借款期限内对利息没有约定，应视为不支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亚轩与第三人马强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白云借款28万元。
案件受理费5500元，由被告李亚轩与第三人马强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 褚 忠
审判员 孙瑞琪
二〇一四年十月八日
书记员 张旭东
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第140号
原告李建伟，男，1981年11月6日出生，汉族，无职业，现住赤峰市巴林左旗林东镇。
委托代理人李淑贤，女，1949年8月16日出生，汉族，退休职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街4组18号，系原告姑姑。
委托代理人薛飞冬，系西乌旗法律援助中心法律工作者。
被告刘万平，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨县孟家岭镇四合村。
委托代理人赵兴军，男，1964年3月9日出生，汉族，现住吉林省四平铁西区英雄街丰茂委*组，系被告表哥。
原告李建伟与被告刘万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑贤、薛飞冬，被告的委托代理人赵兴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李金发与徐秀兰系夫妻关系；李金发、徐秀兰与李建伟是父母与儿子关系。2012年11月5日张耀奎驾驶蒙D765**号解放牌重型货车，沿白-
霍线由南向北行驶至上述出事地向东右转弯时，因在冰雪面上采取措施不当导致车辆失控侧滑，与由东向西行驶的李建伟驾驶的吉GE38**号解放牌重型自卸货车发生侧面相撞，造成李建伟受伤，车辆损失的交通事故。2012年11月8日西乌旗公安局交通警察大队作出西公交认字（2012）第121073号道路交通事故认定书：张耀奎负本次事故全部责任，李建伟不负本次事故任何责任。后李建伟经鉴定伤残等级为九级，而原告应当承担抚养义务的成年近亲属为父亲李金发，母亲徐秀兰，均已丧失劳动能力并无生活来源。因本案被告刘万平系原告李建伟的雇主，又是吉GE38**号解放牌重型自卸货车车主，与原告系雇佣关系，原告现因事故无法尽到抚养义务，被告应当承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院判令被告支付因交通事故所承担的被扶养人李金发、徐秀兰二人生活费63，512.00元；诉讼费用536.00元由被告承担。
被告辩称：原告诉请被告给付其父母李金发、徐秀兰生活费缺乏事实和法律依据。原告的父母系农业家庭户口，按照我国农业户口家庭一般都有农村的承包土地，其经济来源系种植、耕种土地的收入，农民的经济收入体现在土地收益上，因此原告主张其父母没有生活来源不成立。至于原告的父母是否有自己的土地，是否丧失了劳动能力这些方面原告应提供证据。
经审理查明：李金发、徐秀兰与原告李建伟之间父母与儿子关系。被告刘万平与原告李建伟之间存在雇佣关系。原告受雇期间于2012年11月5日，案外人张耀奎驾驶蒙D765**号解放牌重型货车沿白-
霍线由南向北行驶至上述出事地向东右转弯时，因在冰雪面上采取措施不当导致车辆失控侧滑，与由东向西行驶的原告李建伟驾驶的吉GE38**号解放牌重型自卸货车发生侧面相撞，造成原告李建伟受伤，车辆损失的交通事故。2012年11月8日西乌旗公安局交通警察大队作出西公交认字（2012）第121073号道路交通事故认定书，案外人张耀奎负本次事故全部责任，原告李建伟不负本次事故任何责任。事故后李建伟经鉴定构成九级伤残并就双方纠纷经法院调解已得出处理结果。被扶养人李金发于1959年12月24日出生，2013年7月9日至2013年7月13日期间在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗，诊断为腰椎间盘突出症、坐骨神经痛；被扶养人徐秀兰于1959年10月7日出生，2013年7月8日至2013年7月15日期间在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、心功能Ⅲ级、原发性高血压病3级、慢性乙型病毒性肝炎。被扶养人均系农村户口。
上述事实有，被扶养人身份证及户口本复印件、住院病历及诊断证明、司法鉴定意见书、民事调解书及当庭陈述内容佐证。
本院认为，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人指的是受害人（本案原告）依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李建伟发生交通事故受伤时原告父亲李金发未达到60周岁、母亲徐秀兰未达到55周岁。未达到法定退休年龄（即男性60周岁、女性55周岁）的被扶养人，原则上没有被扶养人生活费，但丧失劳动能力又无其他生活来源者除外；丧失劳动能力的界定是以劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》或者县级以上人民医院出具的丧失劳动能力证明或者残疾证等为依据，本案中原告对被扶养人丧失劳动能力方面虽然出具了医院的诊断证明及住院病历，但该证据只能证明被扶养人患有疾病的情况及治疗情况，无法证明已丧失劳动能力，并且该治疗时间在2013年7月份。原告的伤残被评定为九级伤残，但也无法认定原告已经丧失劳动能力。无其他生活来源的界定是以被扶养人所在地的村委会、居委会、街道办、民政部门或者政府等出具的无其他生活来源的书面证明为依据，仅有所居住地社区居民委员会的证明不足以证实其主张。综上原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李建伟的诉讼请求。
案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一四年八月十五日
书记员 萨日娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18245号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，
法定代表人：丁磊。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代理人：胡某。
委托代理人：仇荣荣，该司职员。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费2740元减半收取1370元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 沈永华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6581号
原告：陈燕，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：许文胜，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈燕诉被告许文胜民间借贷纠纷一案，原告陈燕于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许文胜的起诉。
本院认为，原告陈燕撤回对被告许文胜的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈燕撤回起诉。
案件受理费1286元（已减半），公告费300元，共计1586元，由原告陈燕负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1420号
罪犯金明洙（聋哑人），男，1967年6月1日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年5月21日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初�第761号刑事判决，认定金明洙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金明洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分251.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金明洙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金明洙予以假释（假释考验期自2016年12月29日至2018年5月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地新疆博州博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓翠，女，系博尔塔拉兵团支行法律事务人员。
委托诉讼代理人：李国富，男，系博尔塔拉兵团支行霍热支行行长。
被告：朱中原，男，1960年5月21日出生，住第五师八十一团。
被告：张爱荣，女，1960年8月31日出生，住第五师八十一团。系被告朱中原之妻。
被告：杨振修，男，1962年11月20日出生，住第五师八十一团。
被告：曹芹英，女，1964年12月10日出生，住第五师八十一团。系被告杨振修之妻。
被告：杨军，男，1986年12月4日出生，住第五师八十一团。
被告：彭丽，女，1986年7月20日出生，住第五师八十一团。系被告杨军之妻。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告朱中原、张爱荣、杨振修、曹芹英、杨军、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人刘晓翠，被告朱中原、杨振修、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金576000元、利息40455.74元（利息计算至2017年10月13日，实际利息以实际履行时根据主合同约定计算的数额为准）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：朱中原组农户贷款三人，分别为朱中原、杨振修、杨军，贷款金额各20万元。期限自2016年5月13日至2017年5月12日，担保方式为多户联保（被告三方互相承担连带保证担保），用途：生产经营周转。截止2017年10月13日，被告朱中原、杨振修、杨军贷款已逾期多日未还。其中，被告朱中原尚欠借款本金190000元及利息19835.93元，合计209835.93元；被告杨振修尚欠借款本金200000元及利息11512.05元，合计211512.05元；被告杨军尚欠借款本金186000元及利息9107.76元，合计195107.76元。
被告朱中原、杨振修、杨军对原告的诉讼请求及所主张的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告朱中原、杨振修、杨军以多户联保的方式，与原告签订了《农户贷款借款合同》，从原告处各借款200000元。借款期限自2016年5月13日至2017年5月13日，并对双方的权利义务进行了约定。还款期限届满后，被告朱中原、杨振修、杨军均未按时还清贷款。截止2017年10月13日，被告朱中原尚欠借款本金190000元及利息19835.93元，合计209835.93元；被告杨振修尚欠借款本金200000元及利息11512.05元，合计211512.05元；被告杨军尚欠借款本金186000元及利息9107.76元，合计195107.76元。
另查明，被告朱中原与张爱荣、杨振修与曹芹英、杨军与彭丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及约定的利息计算方式均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告朱中原、杨振修、杨军理应按照合同中约定的时间及时履行还款义务，其拒不履行的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。被告朱中原、杨振修、杨军也应按照合同中的约定承担连带保证责任。因朱中原与张爱荣、杨振修与曹芹英、杨军与彭丽系夫妻，故张爱荣、曹芹英、彭丽应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。
综上所述，本院对原告农行博兵支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱中原、张爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金190000元及利息19835.93元，合计209835.93元。2017年10月13日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告杨振修、曹芹英、杨军、彭丽对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告朱中原、张爱荣追偿）；
二、被告杨振修、曹芹英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金200000元及利息11512.05元，合计211512.05元。2017年10月13日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告朱中原、张爱荣、杨军、彭丽对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告杨振修、曹芹英追偿）；
三、被告杨军、彭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金186000元及利息9107.76元，合计195107.76元。2017年10月13日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告朱中原、张爱荣、杨振修、曹芹英对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告杨军、彭丽追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9964元，减半收取计4982元，由被告朱中原、张爱荣、杨振修、曹芹英、杨军、彭丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年十月三十日
书记员 贾 佳
书记员 贾 佳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3349号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，所在地：醴陵市国瓷路与醴泉路交汇处（国瓷艺术城1号）。
法定代表人：李金元，总经理。
被告ＸＸ。
被告赖粟丰。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告ＸＸ、赖粟丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，××独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司法定代表人李金元，被告ＸＸ、赖粟丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业费：161.18㎡×1.2元/㎡/月×12个月=2321元；地下停车场23号车位管理费：50元/月×12个月=600元，总计2921元；2、本案费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月28日到鸿运公寓物业管理处办理交房手续，原告依据与鸿运公寓业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》，自2016年9月1日起至今，按照物业服务合同范围内容对鸿运公寓小区提供了物业管理服务。在对小区物业提供服务时，物业公司工作人员多次电话和上门催缴物业费，但其以各种理由借口拒缴物业费。物业公司是国家微利企业，物业管理费是保障小区日常运行的根本费用，也是工作人员基本酬金的根本保障。请求法院依法判令被告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业费合计：12个月，欠费金额2321元；地下停车场23号车位管理费合计：12个月，欠费金额600元；总计欠缴金额2921元及本案全部诉讼费用。
被告辩称：被答辩人醴陵市恒信物业管理服务有限公司与醴陵市鸿运公寓业主委员会签订的《醴陵市鸿运公寓物业委托管理服务合同》无效，因为答辩人从未接到召开关于选聘物业公司的业主大会的通知，也没有参加任何会议，上述服务合同的签订未征得业主大会的同意，对业主没有约束力。另外被答辩人的物业管理服务存在诸多瑕疵，侵犯了答辩人的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年9月1日原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与醴陵市鸿运公寓业主委员会签订《醴陵市鸿运公寓物业委托管理服务合同》，合同上约定了委托管理服务事项，委托管理期限，双方的权利义务，物业管理服务费用的支付，违约责任等内容，收费标准，按房屋建筑面积计算：门面按2元/平方米/月收取，高层8层含8层以下按1.1元/平方米/月收取，9层含9层以上1.2元/平方米/月收取，地上车库按25元/平方米/月收取，地下车位按50元/平方米/月收取。两被告系夫妻关系，居住在醴陵市鸿运公寓小区A栋903房，拥有该小区地下停车场23号车位使用权。2017年8月两被告已将A栋903房过户给他人所有。但两被告欠缴2016年9月至2017年8月的物业管理费2321元，车位管理费600元，合计2921元。原告多次催缴无果，遂于2017年11月6日向本院起诉，请求处理。
另查明，两被告举张认为2016年9月起至2016年12月止的物业管理费已在2015年缴纳物业费时一并进行了缴纳，但在本院规定的时间内，两被告没有提供相应的证据支持。
本院认为，原告与醴陵市鸿运公寓业主委员会签订的《醴陵市鸿运公寓物业委托管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合符法律规定，系有效合同。两被告提出该合同签订未征得业主大会的同意，系无效合同，缺乏相关的证据支持，本院不予认定。两被告认为已经缴纳了2016年9月至2016年12月的物业管理费，但没有提供相关证据，对此，本院亦不予认定。虽然被告提出原告在行使物业管理活动中存在瑕疵，但不构成被告拒交物业管理费的合法理由。故此，原告主张的两被告欠缴2016年9月至2017年8月止的物业费2321元，车位管理费600元合计2921元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ、赖粟丰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司支付所欠物业管理服务费2321元，车位管理费600元，合计2921元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年十二月十九日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初1330号
原告：邓显杨，男，生于1966年12月10日，汉族，住四川省广安市。
被告：刘长江，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省广安市。
原告邓显杨与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓显杨到庭参加了诉讼，被告刘长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓显杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1200元（人民币：壹仟贰佰元整）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日到2017年1月1日，被告刘长江先后多次从原告处购买联通充值卡共计1200元，并向原告写下欠条一份，口头约定2017年1月1日偿还，到期后被告未偿还欠款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告刘长江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告在广安市某地代理中国联通广安分公司综合业务，服务。2016年12月21日到2017年1月1日，被告刘长江多次从原告邓显杨处购买联通充值卡。被告向原告写下欠款明细2条，具体内容为：“2016年12月21日，刘长江欠人民币：壹仟元正加两百”，“2017年1月1日，共计：壹仟贰佰元正，刘长江”。现被告仍未偿还欠款。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告向原告购买充值卡，与原告建立买卖关系，被告应该向原告支付购买充值卡的费用。对被告尚欠原告欠款金额，有被告向原告出具的欠条明细为凭，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘长江于本判决生效后十日内向原告邓显杨支付欠款1200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘长江负担，向广安市前锋区人民法院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 甘媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10353号
上诉人（原审原告）：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村*号。
法定代表人:周绍杰，董事长。
委托诉讼代理人：魏光辉，男,北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。
委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店人力资源部经理。
被上诉人（原审被告）：潘芝国，男，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）因与被上诉人潘芝国劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瀚金佰酒店的委托诉讼代理人魏光辉、于德林，被上诉人潘芝国的委托诉讼代理人覃院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瀚金佰酒店上诉请求：1.请求人民法院判决潘芝国返还给瀚金佰酒店支付的社保补助金66000元；2.诉讼费用由潘芝国承担。事实理由:潘芝国申请瀚金佰酒店不为其缴纳社会保险,瀚金佰酒店已经按月向其支付社会保险补助费,合同中约定比例提成工资包含:基本工资+社保补助1000元+提成+其他,该事实潘芝国清楚,故瀚金佰酒店不应向其支付相关社保补偿费用,且潘芝国应返还社保补助金,请求二审法院查清事实,依法判决。
潘芝国辩称，同意一审判决，不同意瀚金佰酒店的全部诉讼请求，请求维持原判。
瀚金佰酒店向一审法院起诉请求：潘芝国返还瀚金佰酒店支付的社会保险补助金66000元
一审法院认定事实：1.潘芝国于2009年11月入职瀚金佰酒店，担任搓澡工，以银行转账形式发放工资，最后出勤至2016年5月7日，工资支付至2016年5月7日。2.瀚金佰酒店主张其与潘芝国约定在职期间自行缴纳社会保险，且其已向潘芝国发放社会保险补助；瀚金佰酒店就其主张提交：1.确认书，载明“社保补助在当月内发放”，落款处有潘芝国签名；2.劳动合同变更书，载明“因乙方要求自行缴纳保险，故要求甲方每月给予社保补助1000元，并随工资按月发放，如乙方就社保事宜起诉甲方，乙方需将自入职日起领取的社保费用全额返还给甲方”，甲方落款处盖有瀚金佰酒店印章，乙方落款处有潘芝国签名。潘芝国对上述签名均予以认可，对证明目的不予认可，并称瀚金佰酒店的约定违反了法律规定，且瀚金佰酒店主张的每月1000元社保补助并未发放，所以不存在返还。3.潘芝国曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。瀚金佰酒店不服，诉至该院。
一审法院认为：瀚金佰酒店虽称其与潘芝国约定无需为潘芝国缴纳社会保险且按月支付社保补助，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家法律强制性规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，且仅有瀚金佰酒店提交的确认书载明按月发放社保补助，瀚金佰酒店却并未举证证明其实际发放了社保补助，其要求返还社保补助的请求缺乏事实及法律依据，该院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回北京瀚金佰九号国际温泉酒店的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审诉讼中，经本院询问，潘芝国一方主张工资中不含社保补贴，其每月工资就是搓澡的收入三七分成，个人拿百分之三十，十五天发一次工资，搓澡收入的百分之三十就是潘芝国的工资。瀚金佰酒店认可搓澡收入三七分成的说法，但表示当初核定三七比例的时候，个人的百分之三十就包含社保补助的费用。因为开始入职的时候就说好了。劳动者提百分之三十，瀚金佰酒店拿百分之七十。如果不含社保补助费用，劳动者提成比例会更低。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位的法定责任不能通过与劳动者的协议而免除。用人单位与劳动者约定工资中包括社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。就本案而言，瀚金佰酒店要求返还其缴纳的社保补贴的首要前提是其确实向劳动者支付了实际的社保补贴，在此基础上还应满足已经补缴社会保险且劳动者在社会保险方面已不存在损失的条件。本院认为：用人单位向劳动者支付社保补贴应是指用人单位直接通过货币形式无条件向劳动者发放的补贴，而本案中根据双方当事人的庭审陈述，瀚金佰酒店并未实际向劳动者发放社保补贴，瀚金佰酒店系将劳动者根据自己劳动获得的部分提成工资作为社保补贴，在劳动者不予认可的前提下，本院对此种形式的合法性不予支持，本院不予认定瀚金佰酒店向劳动者发放了社保补贴，并对瀚金佰酒店的上诉请求不予支持。
综上所述，瀚金佰酒店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 清
书 记 员 刘 爽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第553号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年4月16日因吸毒被天台县公安局处行政拘留10日。2014年5月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月2日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月份的一天，在天台县平桥镇中洲宾馆一房间内，被告人陈某介绍庞某（已被判刑）从徐某（已被判刑）手上以人民币10500元的价格购得丁某（已被判刑）所有的一支仿“六四”手枪，枪内有四发子弹。经鉴定，该仿“六四”手枪为以火药为动力的非军用枪支，四发子弹为制式“六四”手枪弹，认定为弹药。
2014年5月29日上午，被告人陈某主动到天台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人庞某、丁某、徐某、袁某的证言，《扣押清单》，《辨认笔录》，《枪弹鉴定书》，《公安行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，介绍他人非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年5月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 张守苗
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈邦攀
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第822号
罪犯黄浩晟，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年10月31日作出（2013）港北刑初字第446号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人黄浩晟有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月5日至2016年8月4日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄浩晟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄浩晟在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄浩晟减刑十个月十四天。另外，罪犯黄浩晟积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄浩晟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄浩晟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分82分。罪犯黄浩晟已履行了财产刑。
本院认为，罪犯黄浩晟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯黄浩晟履行了财产刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩晟减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2015年9月20日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 业
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1222号
原告：牟成树，男，l952年9月8日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县。
法定代表人：张宇。
原告牟成树与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告牟成树在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牟成树撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年七月十三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1222号原告：牟成树，男，l952年9月8日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县。法定代表人：张宇。原告牟成树与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告牟成树在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟成树撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年七月十三日书记员  谢婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席万林，男，1970年10月19日出生，汉族，个体养殖业主，住新疆生产建设兵团第四师七十二团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人席万林因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
席万林申请再审称，1、席万林在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与席万林签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的。七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对席万林进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与席万林签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使席万林在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。席万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，七十二团在与席万林签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对席万林的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，席万林对此并未提出异议。2014年4月23日，席万林与七十二团签订《拆迁协议书》，约定席万林收到补偿金后，必须在2014年4月29日前拆迁完毕。同日，席万林出具保证书，承诺在2014年4月29日前自行将房屋拆除。席万林签订《拆迁协议书》和出具《保证书》后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，席万林在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审判决驳回席万林的诉讼请求并无不当。
席万林在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故席万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席万林的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴瑞玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席万林，男，1970年10月19日出生，汉族，个体养殖业主，住新疆生产建设兵团第四师七十二团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县肖尔布拉克镇。法定代表人：徐辉，该团团长。委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。再审申请人席万林因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席万林申请再审称，1、席万林在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与席万林签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的。七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对席万林进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与席万林签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使席万林在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。席万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，七十二团在与席万林签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对席万林的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，席万林对此并未提出异议。2014年4月23日，席万林与七十二团签订《拆迁协议书》，约定席万林收到补偿金后，必须在2014年4月29日前拆迁完毕。同日，席万林出具保证书，承诺在2014年4月29日前自行将房屋拆除。席万林签订《拆迁协议书》和出具《保证书》后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，席万林在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审判决驳回席万林的诉讼请求并无不当。席万林在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故席万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席万林的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  邵彩红代理审判员  王清华二〇一七年六月五日书 记 员  吴瑞玲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3756号
原告：廖某，男，1972年11月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告廖某与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告廖某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额缴纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤回起诉处理。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3756号原告：廖某，男，1972年11月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告廖某与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告廖某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖某撤回起诉处理。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵亚萍
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初122号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王盛镊，男，1994年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃一案于2017年1月15日被格尔木市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人王盛镊犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人王盛镊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告王盛镊采用铁锤敲毁商铺玻璃门进入商铺的方法，分别十二次在格尔木市红伟一楼”尚智”通讯手机店、育红巷”反时针”理发店等九家店铺内实施盗窃。共盗得移动电话机五部、黑色女士羽绒服一件及现金人民币2030元。
被盗物品经格尔木市价格认证中心鉴定，价值人民币6449元。
案发后，被盗移动电话机一部及黑色女士羽绒服已追回并返还失主。
证实上述事实的证据有被害人王某、马某某等九人的报案材料及陈述；受案登记表及归案情况；视频资料；扣押物品及返还清单；价格认定结论书；常住人口基本信息；被告人王盛镊供述、现场指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人多次盗窃的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人王盛镊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王盛镊犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被盗赃物部分已追回并返还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王盛镊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止）
二、作案工具铁质羊角锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一七年六月七日
书记员 高娜娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终661号
上诉人（原审原告）:王春波，男，1970年9月13日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗立华，男，1987年5月6日出生，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（原审被告）：孔庆兰，女，1960年6月10日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
第三人：黑龙江领航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
上诉人王春波因与被上诉人宗立华、孔庆兰、第三人黑龙江领航房地产开发有限公司（以下简称领航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王春波的上诉请求：依法撤销双鸭山市尖山区人民法院(2017)黑0502民初65号民事判决，请求被上诉人孔庆兰给付房款552243元及利息61028.98元。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审时宗立华主张诉争房屋是在朱万明工地干活时，顶账给宗立华的，但宗立华没有提供证据证明。朱万明一审出庭作证不欠宗立华工程款，是委托宗立华对外销售该房屋。一审法院认定孔庆兰善意取得该房屋证据不足。因为宗立华并没有提供诉争房屋的买卖合同、收据等证据证明自己对诉争房屋具有合法的处分权，孔庆兰的儿子杨光在签订置换协议时是存在�失的；王春波是有权处分诉争房屋的人。王春波委托案外人朱万明销售该房屋，案外人又委托宗立华销售该房屋，该房屋通过宗立华销售给孔庆兰。第三人给付孔庆兰的收据中收款方式已写明“抵账（外网王春波）”，足以说明该房屋宗立华并没有处分权。综上，一审法院认定孔庆兰善意取得该房屋所有权是不正确的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孔庆兰辩称：孔庆兰对本案诉争房屋符合我国法律规定的善意取得。孔庆兰的置换方式相当于对诉争房屋支付了合理价款，并办理了产权登记手续。自2014年居住至今未有任何人对该房屋主张权利，而且在办理产权登记手续时第三人均完全配合办理，未提出任何异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持原判。
上诉人王春波向一�法院起诉请求：一、要求被告给付原告房款552243元及利息61028.98元（2014年10月27日至2016年12月7日）至实际给付之日止；共计613271.98元。二、要求诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：第三人领航公司欠原告王春波工程款，以诉争房屋抵账552243元，王春波委托案外人朱万明销售该房屋，案外人朱万明委托被告宗立华对外销售该房屋，宗立华将该房屋与被告孔庆兰的顶账房屋进行置换；2014年10月27日，孔庆兰、王春波与孔庆兰儿子杨光共同到第三人处办理了该房屋的认购书；2014年10月27日孔庆兰交付了该房屋的测绘费，公共维修基金共2894元，办理了入住手续并入住了该房屋至今。一审法院认为，原告王春波与第三人领航公司之间以抵账的形式，将诉争房屋处分给原告王春波，王春波委托案外人朱万明对外销售，案外人朱万明委托被告宗立华对外销售，被�宗立华以此房屋与被告孔庆兰进行了房屋置换，孔庆兰以置换房屋支付了该房屋的价款，并经原告王春波与第三人领航公司办理了房屋买卖协议，向产权登记机关办理了产权证，取得了该房屋的所有权，以上事实清楚，证据充分，当事人予以认可，本院予以确认。被告宗立华认为朱万明以该房屋抵顶其所欠的工程款，但朱万明出庭证明其不欠宗立华的工程款，诉争房屋是其委托宗立华对外销售而不是抵顶工程款，故宗立华主张诉争房屋是朱万明用以抵顶其工程款，其享有对诉争房屋的处分权，证据不足，本院不予支持；孔庆兰以置换房屋支付了房屋价款，并实际取得了房屋的所有权，其对该房屋的取得系善意，本院依法予以支持；领航公司已经以诉争房屋抵顶了原告王春波的工程款，王春波予以认可，本院予以确认。综上所述，宗立华受案外人朱万明的委托对外销售该房屋，在履行委托行为过程中，处分了他人财产，宗立华依法应将其处分价款返还给权利人，原告要求其给付房款552243元，事实清楚，证据充分，请求合法，本院予以支持；原告王春波要求被告支付利息，没有法律依据，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第四百零四条之规定，判决：一、被告宗立华在本判决生效之日起十日内返还给原告王春波卖房款552243元；二、驳回原告王春波的其他诉讼请求；三、被告孔庆兰不承担法律责任；四、第三人黑龙江领航房地产开发有限公司不承担责任。案件受理费9933元由被告宗立华承担9322元，由原告承担11元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院确认原审法院认定的主要事实。
本院认为，上诉人王春波委托案外人朱万明出售诉争房屋事实，朱万明已出庭予以证实。并且朱万明称，将诉争房屋转委托给被上诉人宗立华对外出售。被上诉人宗立华虽然抗辩朱万明以诉争房屋抵材料款，但未提供充分证据证明，应认定委托售房的事实成立。据证人朱万明陈述：被上诉人宗立华与被上诉人孔庆兰之间的交易，其与上诉人王春波并未参与，由此可认定被上诉人孔庆兰对诉争房屋来源不知情的主张符合客观事实。被上诉人宗立华受朱万明的委托出售此房屋，上诉人王春波协助办理购房手续时并未提出异议，应视为上诉人王春波对被上诉人孔庆兰取得诉争房屋事实的认可。被上诉人宗立华作为受托人以置换的方式在被上诉人孔庆兰处取得诉争房款，又无充分证据证明此款已抵付材料款的事实，应返还此款。因案外人朱万明受上诉人王春波的委托出售诉争房屋，原审法院判决被上诉人宗立华将此款返还上诉人王春波并�不当。上诉人王春波与被上诉人孔庆兰无直接的权利义务关系，其主张由被上诉人孔庆兰给付购房款的请求，缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。
综上所述，上诉人王春波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9933元，由上诉人王春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十月十七日
书记员 高欣宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3653号
原告：李艳苓，女，1976年3月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
第一被告：刘彦坤，男，1978年10月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
第二被告：李春泉，男，出生年月不详，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：宫志刚，男，出生年月不详，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告李艳苓诉被告刘彦坤、李春泉、宫志刚民间借贷纠纷一案，因李艳苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费62元，由李艳苓承担。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 王 萌
人民陪审员 包求知
二〇一七年十二月二日
书 记 员 苗达奇
江苏�泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00389号
原告戴桂芳。
委托代理人茅永清。
被告刘建林。
被告钱绕兰。
原告戴桂芳与被告刘建林、被告钱绕兰排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴桂芳及其委托代理人茅永清，被告刘建林到庭参加诉讼。被告钱绕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建林系原告之子，钱绕兰系原告之媳。原告之夫于1996年去世。2009年原告自行购置位于泰兴市济川街道池上新村2幢503室1套。两被告因房屋拆迁，无房居住，故暂居原告家中。现两被告拆迁房屋已经安置，但两被告仍拒绝搬出原告家中。两被告居住在原告家中期间，对原告进行殴打虐待，经公安机关、社区居委会协调未果，故诉至法院，要求被�刘建林、钱绕兰立即从泰兴市济川街道池上新村2幢503室房屋中迁出。
被告刘建林辩称，诉状不是事实。2009年拆迁泰兴市池上新村12幢30号房屋，房屋126平方，回迁安置2套房屋，1套安置在池上新村2幢503室，给刘建林，1套安置在池上新2幢505室，给弟刘春林。拆迁安置补偿款共计28万元，我拿11万元多，不到12万元，剩余的刘春林拿走。领拆迁补偿款时我、刘春林夫妻2个、戴桂芳均在场，刘春林的拆迁补偿款由他自行保管，我的补偿款是我母亲戴桂芳领取，存到百成照相馆。503室购房款共计15万多元，由拆迁补偿款和3万元组成的，3万元先由我母亲垫付，2011年1月19日我房屋拆迁时，我给我母亲2万元，另外还有池上新村503室2009年、2010年两年的房租共计13000元，由我母亲戴桂芳领取。我母亲垫付的3万元，我已经偿还给我母亲。房屋分到手后，我回去装潢的，装潢费我支�一部分，我母亲也支付了一部分。我从来没有骂我母亲，也没有打过我母亲。503室房屋虽然登记在我母亲戴桂芳的名下，但是事实上房屋是我的，我不同意从池上新村503室房屋中搬出。
被告钱绕兰未答辩。
经审理查明，被告刘建林系原告之子，钱绕兰系原告之媳。原告之夫刘金山于1996年去世。1986年刘金山在泰兴市池上新村12幢30号自建两间两层楼房，房屋所有权登记在刘金山名下。房屋建成后，该房屋由原告夫妇及原告次子刘春林居住，建房时被告刘建林已结婚，并居住在单位分得的宿舍。
上述事实有泰兴县私有房产所有权审核表及原被告当庭陈述予以证明，原被告均不持异议，本院予以认定。
2008年上述房屋被政府部门拆迁，原告户共分得两套拆迁安置房，其中一套归原告次子刘某所有，另一套即泰兴市济川街道池上新村2幢503室归原告戴桂芳所有。2009年6月4日，原告戴桂芳与泰兴市盛世华庭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由原告戴桂芳购买本案涉讼房屋，房屋总价款161597.31元，付款人为戴桂芳。2009年7月16日，该房屋办理了房屋所有权登记。2013年9月12日，办理了国有土地使用权登记。房屋购买后，该房由原告戴桂芳实际居住。
上述事实有商品房买卖合同一份，销售不动产统一发票一张，房屋所有权证，国有土地使用权证等证据予以证明，本院予以认定。
2011年1月，被告刘建林居住的泰兴市迎幸东巷房屋被政府部门拆迁，被告刘建林暂时居住到原告戴桂芳家中。现被告刘建林分得的拆迁安置房已竣工。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案涉讼房屋买卖合同由原告戴桂芳与房产公司签订，不动产销售发票记载的付款方为原告戴桂芳，房屋所有权证、国�土地使用权证亦均登记在原告戴桂芳名下，故可以认定本案涉讼房屋所有权应归原告戴桂芳所有。根据物权的绝对性、排他性特征，原告戴桂芳对本案涉讼房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。故原告戴桂芳要求被告刘建林、钱绕兰从涉讼房屋中迁出，于法有据，本院应予支持。被告刘建林辩称对涉讼房屋享有所有权，对房屋进行了出资等辩称意见，没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建林、钱绕兰于本判决生效后五日内从泰兴市济川街道池上新村2幢503室房屋中迁出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年五月五日
书记员 周 红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1209号
罪犯盘贵杰，男，1990年2月8日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）腊刑初字第183号刑事判决，以被告人盘贵杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）西刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第801号刑事裁定，对罪犯盘贵杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月20日起至2023年8月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯盘贵杰在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯盘贵杰系暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯盘贵杰确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盘贵杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月20日起至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初981号
原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店，住所地鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路18号第一幢10号商铺，统一社会信用代码：92360605MA35MNK90X。经营者黄福元，男，1985年6月7日出生，身份证号码3606021985********，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区白露镇湖塘**号附*号。
被告鹰潭市金坤针织有限公司，住所地鹰潭市工业园区9号中段，工商注册号：360600210010375。
法定代表人王坤喜。
被告周青兰，女，1974年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
原告鹰潭市高新技术开发区阿福蔬菜店诉被告鹰潭市金坤针织有限公司、周青兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店经营者黄福元，被告鹰潭市金坤针织有限公司法定代表人王坤喜，被告周青兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店诉称，原告于2014年11月份开始每天为被告鹰潭市金坤针织有限公司的单位食堂供应新鲜蔬菜、鱼肉、副食品等，被告周青兰为被告鹰潭市金坤针织有限公司的管理人员，每天早上由被告周青兰到原告处购买东西后记账，每隔一段时间结一次账。从2016年1月开始，被告对货款总是拖拖拉拉了，2016年，被告欠原告的总货款为28800元，经原告多次催讨后分三次共付欠款8000元，尚欠原告货款20800元，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不付款。被告的行为影响了原告正常经营，侵犯了原告合法权益，故原告依法起诉，请求判令被告支付原告所欠货款20800元，并承担本案诉讼费用。
原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.营业执照，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.送货清单，证明被告欠原告货款20800元的事实。
被告鹰潭市金坤针织有限公司辩称，对原告起诉的买菜事实没有异议，从2014年1月份，公司就在原告处买菜，均为公司委托周青兰购买并签收，欠原告的菜款20800元也是事实，所购买的菜均用于公司食堂，菜款应由公司支付，但公司现在没有钱支付。
被告鹰潭市金坤针织有限公司为了支持自己的主张，向本院提交了公司章程及营业执照一份，证明向原告购买的菜用于公司，应由公司支付货款。
被告周青兰辩称，我是鹰潭市金坤针织有限公司的后勤管理员，公司委托我向原告处买菜并签字，所买的菜都是由原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店的经营者黄福元送到公司，并用于公司食堂，欠原告菜款20800元是事实，每个月也有公司另一个股东对账确认的。
被告周青兰未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店提供的证据，被告鹰潭市金坤针织有限公司以及被告周青兰均无异议，对被告鹰潭市金坤针织有限公司提供的证据，原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店以及被告周青兰均无异议，经本院对双方证据的核实，对原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以认定。
经审理查明，原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店从事蔬菜及副食品经营，2014年11月起，原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店的经营者黄福元为被告鹰潭市金坤针织有限公司食堂供应新鲜蔬菜、鱼肉、副食品等。被告周青兰为被告鹰潭市金坤针织有限公司后勤管理员，采购的蔬菜、鱼肉等经被告周青兰确认并签收用于公司食堂。截至2016年11月，被告欠原告货款28800元，经原告催收后，被告支付了8000元，尚欠原告货款20800元未付，故原告依法起诉，请求判令被告支付所欠原告货款20800元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告鹰潭市金坤针织有限公司向原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店购买蔬菜等副食品，双方之间成立买卖合同关系。被告鹰潭市金坤针织有限公司在收到原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店经营者黄福元提供的蔬菜、鱼肉等副食品后应当按照约定向原告支付货款，但被告鹰潭市金坤针织有限公司未按照约定支付货款导致本案纠纷，应承担本案全部责任。被告周青兰作为被告鹰潭市金坤针织有限公司的后勤管理员，其受公司委托向原告购买蔬菜等副食品系履行职务行为，对该行为应当由其用人单位被告鹰潭市金坤针织有限公司承担。故原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店请求被告鹰潭市金坤针织有限公司支付所欠货款的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鹰潭市金坤针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告鹰潭市高新技术产业开发区阿福蔬菜店经营者黄福元货款人民币20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已垫付），减半收取160元,由被告鹰潭市金坤针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二０一七年七月十九日
书记员 艾带弟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初165号
原告：余江县马荃镇新店村阳岑小组，住所地鹰潭市余江县马荃镇新店村。
负责人：赵堂福，职务：组长。
被告：吴早平，男，1967年7月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
被告：俞礼行，男，1960年9月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
被告：徐小华，男，1965年9月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
原告余江县马荃镇新店村阳岑小组与被告吴早平、俞礼行、徐小华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县马荃镇新店村阳岑小组的负责人赵堂福到庭参加诉讼。被告吴早平、俞礼行、徐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还非法侵占的4枚银元宝，预计价值1.8公斤×4000元×4＝28800元。事实与理由：2016年9月初，为积极配合余江县宅基地制度改革试点工作，马荃镇新店村阳岑小组将涉及到需拆除的危旧房屋以2000余元的价格将房屋石块、砖石卖给东乡县红光村老板李光龙，老板雇其本村村民俞礼行，吴早平、徐小华等人拆除。2016年9月9日，徐小华、俞礼行等人在拆除房屋时发现4枚黑色铁块状硬物，后拿回家鉴定为银元宝，而后因内部人员分赃不均，徐小华要两枚，故而内部人员将此事向阳岑村民举报，并向马荃派出所举报。2016年10月17日，马荃派出所和镇政府到红光村调查取证，2016年10月25日，马荃镇政府和派出所与红光垦殖场以及瑶圩派出所对接，把双方当事人召集商谈此事，最终未能达成一致。综上所述，结合实际情况和相关法律法规，请求法院予以审理，追回村民财产。
被告徐小华辩称，一、本案作为一般民事纠纷，在无特别管辖的情形下，应当适用原告就被告原则确定管辖法院。因此，本案各被告户籍所在地及经常居住地都不在受案法院，故贵院管辖该案存在错误；二、村小组不属于本案的适格诉讼主体，本案案由确定为不当得利纠纷。因此，只有诉争财产的所有人或管理人才有权提起主张。但答辩人受雇拆除的房屋，并非该村小组所有，亦未见相关证据，据以证明村小组受房屋所有权人委托代为管理；三、答辩人也不属于本案的适格被告。答辩人系基于雇主的雇请从事房屋拆除。本案如确有在拆除过程中不当得利之情形，也应当并只能由被答辩人向与其发生承揽关系的答辩人雇主主张。在雇主被判定负有返还义务时，才能由雇主向答辩人等主张追偿。因此，答辩人不是适格主体，或本案遗漏原雇主作为必要共同诉讼第三人参与诉讼，才符合法定程序；四、现有证据难以证明被答辩人的诉请能够成立。1、答辩人作为拆除房屋的参与人之一，仅知晓有黑状不明性质物品、但倒底有几个，答辩人难以确认；2、该无主物的价值，是否如原告所属，尚未见有效证据加以支持。综上所述，答辩人认为，本案原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法裁判，将本案移送至被告所在地人民法院管辖或驳回原告的诉请为盼。
被告吴早平、俞礼行在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年9月初，原告与案外人李光龙约定，原告将其村内需拆除的危旧房屋交由李光龙拆除，李光龙以2000余元的价格将所拆房屋石块、砖石予以收购。后李光龙雇用被告吴早平、俞礼行、徐小华等人拆除。房屋拆除之后，李光龙告知原告在房屋拆除期间，被告徐小华、俞礼行等人在拆除房屋时发现4枚银元宝，并被三被告占有。2016年10月25日，余江县马荃镇政府和余江县公安局马荃镇派出所与东乡县红光垦殖场以及东乡县公安局瑶圩派出所共同主持双方当事人调解，调解期间三被告向原告出示了银元宝，但双方未能达成一致，三被告至今未将银元宝返还原告。
认定以上事实，有原告提交的原告负责人身份证、余江县马荃镇新店村村民委员会出具的证明、三被告身份信息查询、照片六张等经庭审质证的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，三被告在拆除房屋期间发现并占有4枚银元宝，并无合法依据，属不当得利，原告作为房屋管理人，诉请被告返还银元宝，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张本院不具有管辖权，但其既应诉答辩，亦未在答辩期限内提出管辖权异议，故对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴早平、俞礼行、徐小华于本判决生效之日起十日内返还原告余江县马荃镇新店村阳岑小组4枚银元宝。
案件受理费人民币520元由被告吴早平、俞礼行、徐小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 官国升
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 江伟轩
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审16号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人魏培波，男，汉族，1985年10月17日生，杞县裴村店乡宋湾村人。
被执行人刘娟，女，汉族，1986年2月22日生，杞县裴村店乡宋湾村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21114号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21114号社会抚养费征收决定，认定被执行人魏培波、刘娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人魏培波、刘娟各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21114号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审16号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人魏培波，男，汉族，1985年10月17日生，杞县裴村店乡宋湾村人。被执行人刘娟，女，汉族，1986年2月22日生，杞县裴村店乡宋湾村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21114号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21114号社会抚养费征收决定，认定被执行人魏培波、刘娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人魏培波、刘娟各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21114号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思