wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初297号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑峰（曾用名郑峰华），男，1977年11月24日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因犯抢劫罪于2000年4月被判处有期徒刑十二年，2007年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人郑峰犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年3月14日13时许，经电话联系后，被告人郑峰骑黑色电动车到福州市仓山区“怡美酒店”门口，将一小袋净重为0.38克的毒品以人民币400元的价格贩卖给郑某后被民警当场人赃俱获。经鉴定，查扣的毒品含有海洛因成分，现已没收上缴。
上述事实，被告人郑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、公安机关情况说明、前科判决、释放证明、搜查、扣押材料、福建省毒品实物缴交收据、检验报告书、鉴定意见书、通话记录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑峰违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖0.38克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑峰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑峰归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人郑峰另有其他前科，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郑峰供犯罪使用的白色苹果6Plus型手机一部、黑色电动车一部，均予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年六月一日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特428号
申请人：武汉晨星人力资源服务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**号*楼。
法定代表人：瞿肃仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：杨运生，男，1956年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原仲裁被申请人：武汉晨星人力资源服务有限责任公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥邓畈三队。
法定代表人：瞿肃仪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
原仲裁被申请人：武汉百纵商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道**号。
法定代表人：惠忠明，该公司总经理
委托诉讼代理人：罗妍，该公司职工。
原仲裁被申请人：南昌赛夫保安服务有限公司。住所地：江西省南昌市安义县黄洲镇（镇政府大院内）。
法定代表人：任磊，该公司总经理。
申请人武汉晨星人力资源服务有限责任公司（以下简称晨星公司）因与被申请人杨运生、原仲裁被申请人武汉晨星人力资源有限责任公司黄陂分公司（以下简称晨星分公司）、武汉百纵商业发展有限公司（以下简称百纵公司）、南昌赛夫保安服务有限公司（以下简称赛夫公司）劳动争议一案，不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂劳动争议仲裁委）陂劳人仲裁字[2017]第44号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晨星公司向本院提起申请称，请求依法撤销黄陂劳动争议仲裁委陂劳人仲裁字[2017]第44号仲裁裁决，由杨运生承担本案申请费。事实与理由：一、仲裁裁决晨星公司向杨运生支付养老保险补偿金错误。杨运生提出的社会保险争议不属于仲裁委的受案范围，且杨运生在提起劳动仲裁前已办理了退休手续，享受了退休待遇，不存在养老保险金的损失。二、晨星公司与杨运生建立劳动关系后，即通知杨运生提交相关资料为其办理社保，杨运生收到通知后在2012年1月18日向晨星公司出具了书面《回复》，确认其已办理了社保，不愿意将社保转入晨星公司名下，确认由晨星公司每月支付其l00元补偿费用，并承诺晨星公司对此不承担任何法律责任。三、杨运生与晨星公司的劳动关系于2015年7月即已终止。杨运生于2017年2月3日针对晨星公司提出劳动仲裁请求，已超过一年仲裁时效。
杨运生辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回晨星公司的申请。
黄陂劳动争议仲裁委经审理查明：杨运生于2011年11月入职晨星公司，后派遣至百纵公司从事保安工作，杨运生与晨星公司签订了书面的劳动合同，合同期限自2011年12月至2015年7月，晨星公司没有为杨运生办理各项社会保险。2015年8月，杨运生由晨星公司转岗至赛夫公司工作至2016年11月，因杨运生于2016年9月开始领取退休待遇，赛夫公司要求杨运生离开公司。在此期间赛夫公司没有为杨运生缴纳各项社会保险。
另查明：2015年7月13日，由百纵公司、赛夫公司、晨星公司共同提出，对于派遣至百纵公司保安员工用工转型实施方案，将派遣至百纵公司服务的保安员工转入赛夫公司，并共同承诺认可转型员工在劳动派遣期间的工龄；杨运生离职前的月平均工资为2200元。
该委认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。2011年12月至2015年7月（杨运生与晨星公司劳动关系存续期间）的社会保险，晨星公司应予以补缴，如补缴不成，则支付杨运生养老保险补偿金，即15766元【3年×（2200元×2倍）】；2015年8月至2016年11月（杨运生与赛夫公司劳动关系存续期间）的社会保险，赛夫公司应予以补缴，如补缴不成，则支付杨运生养老保险补偿金，即5500元【1×（2200元×2倍）】。依据《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》鄂人社发[2009]35号，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，黄陂劳动争议仲裁委裁决：一、武汉晨星人力资源服务有限责任公司为杨运生补办2011年12月至2015年7月的养老保险，如补办不成，则支付杨运生养老补偿金15766元；二、南昌赛夫保安服务有限公司为杨运生补办2015年8月至2016年11月的养老保险，如补办不成，则支付杨运生养老补偿金5500元；三、驳回杨运生其它仲裁请求。
本院认为，本案系社会保险纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用该法”及第十九条第二款第（二）项：“劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件”的规定，本院认为黄陂区仲裁委受理本案争议并无不当。杨运生申请劳动仲裁，向晨星公司主张为其补办2011年12月至2015年7月期间的社会保险，在此期间双方劳动关系存续，晨星公司却未为杨运生缴纳社会保险，按照有关法律规定，晨星公司应为杨运生补缴社保。如补缴不成，晨星公司则应赔偿杨运生社保损失。晨星公司称，杨运生书面放弃由晨星公司缴纳社会保险，晨星公司每月向其发放100元社保补助。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，故仲裁裁决晨星公司向杨运生支付养老保险补偿金并无不当。又因百纵公司、赛夫公司、晨星公司均认可转型员工在劳动派遣期间的工龄，对此本院认为劳动者权利受到侵害应从其离职时开始起算，赛夫公司于2016年11月要求杨运生离职，而杨运生申请劳动仲裁是在2017年2月，故未超过一年的仲裁时效。
综上，晨星公司提出撤销黄陂劳动争议仲裁委陂劳人仲裁字[2017]第44号仲裁裁决决的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉晨星人力资源服务有限责任公司要求撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第44号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉晨星人力资源服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年九月十五日
书记员 李雯瑾
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初61号
原告苟文权。
委托代理人李毓琪。
被告汤维忠。
被告太平财产保险有限公司贵州分公司。
负责人殷湘林，公司总经理。
委托代理人张真琳，公司员工。
原告苟文权诉被告汤维忠、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告苟文权的委托代理人李毓琪，被告汤维忠、被告太平财保贵州分公司的委托代理人张真琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟文权诉称：2016年1月15日20时01分许，在北京路与瑞金北路交汇路段，被告汤维忠驾驶贵A27Y**号车辆与原告驾驶的贵AV16**号车辆碰擦，造成两车受损。经交警认定，汤维忠负全部责任。我自己维修车辆支出维修费3200元，太平财保贵州分公司已将2000元维修费支付给汤维忠，但被告一直拒绝将车辆维修费赔偿给我，为维护原告的合法权益诉至本院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费3200元、误工费600元、精神损失费200元。
被告汤维忠辩称：我当时本着息事宁人的想法才在事故认定书上签字，但原告驾驶贵AV16**号车辆占道压线行驶，有违法行为；原告的车损经太平财保贵州分公司定损为2000元。
被告太平财保贵州分公司辩称：对本案交通事故的事实和经过没有异议；我方已在较强险限额内将车辆维修费2000元理赔给汤维忠；对原告诉请的误工费和精神损失费我公司均不认可。
经审理查明：2016年1月15日20时许，被告汤维忠驾驶贵A27Y**号车辆，行驶至贵阳市云岩区北京路与瑞金北路交叉口路段时，在掉头时，与原告苟文权驾驶的由黔灵山路往博物馆方向行驶的贵AV16**号车辆发生交通事故，该事故致两车受损。同日，原告苟文权、被告汤维忠签订贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，协议书载明：汤维忠未按规定让行，负此次事故全部责任，苟文权无责任，该协议书经贵阳市公安交通管理局盖章确认。原告于同年1月17日，将贵AV16**号车辆送往贵阳贵和汽�销售服务有限公司维修，支出维修费3200元。
另查明，被告汤维忠持有准驾车型C1驾驶证，系贵A27Y**号车辆所有人，该车辆在被告太平财保贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内。
还查明，被告太平财保贵州分公司在交强险内理赔给被告汤维忠2100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，有贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、车辆保险保单、维修发票、快钱付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告汤维忠驾驶贵A27Y**号车辆与原告苟文权驾驶的贵AV16**号车辆发生交通事故，双方签订的机动车交通事故快速处理协议书载明汤维忠负全部�任，苟文权无责任，与本案查明的事实相符，本院予以确认。侵害民事权益，应依法承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，本案原告诉请车辆维修费3200元，有维修费发票佐证，且被告均无异议，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；本案交通事故并未造成原告人身损害，原告主张误工费600元、精神抚慰金200元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汤维忠驾驶的贵A27Y**号车辆在被告太平财保贵州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责�法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告损失合计3200元，未超出交强险限额，因被告太平财保贵州分公司已将2100元支付给被告汤维忠，故原告的损失由被告汤维忠赔偿2100元，由被告太平财�贵州分公司直接赔偿原告1100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤维忠自本判决生效之日起十日内赔偿原告苟文权2100元；
二、被告太平财产保险有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苟文权1100元；
三、驳回原告苟文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤维忠负担16元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担9元（此款原告已预交，二被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊道波
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初61号原告苟文权。委托代理人李毓琪。被告汤维忠。被告太平财产保险有限公司贵州分公司。负责人殷湘林，公司总经理。委托代理人张真琳，公司员工。原告苟文权诉被告汤维忠、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告苟文权的委托代理人李毓琪，被告汤维忠、被告太平财保贵州分公司的委托代理人张真琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟文权诉称：2016年1月15日20时01分许，在北京路与瑞金北路交汇路段，被告汤维忠驾驶贵A27Y**号车辆与原告驾驶的贵AV16**号车辆碰擦，造成两车受损。经交警认定，汤维忠负全部责任。我自己维修车辆支出维修费3200元，太平财保贵州分公司已将2000元维修费支付给汤维忠，但被告一直拒绝将车辆维修费赔偿给我，为维护原告的合法权益诉至本院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费3200元、误工费600元、精神损失费200元。被告汤维忠辩称：我当时本着息事宁人的想法才在事故认定书上签字，但原告驾驶贵AV16**号车辆占道压线行驶，有违法行为；原告的车损经太平财保贵州分公司定损为2000元。被告太平财保贵州分公司辩称：对本案交通事故的事实和经过没有异议；我方已在较强险限额内将车辆维修费2000元理赔给汤维忠；对原告诉请的误工费和精神损失费我公司均不认可。经审理查明：2016年1月15日20时许，被告汤维忠驾驶贵A27Y**号车辆，行驶至贵阳市云岩区北京路与瑞金北路交叉口路段时，在掉头时，与原告苟文权驾驶的由黔灵山路往博物馆方向行驶的贵AV16**号车辆发生交通事故，该事故致两车受损。同日，原告苟文权、被告汤维忠签订贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，协议书载明：汤维忠未按规定让行，负此次事故全部责任，苟文权无责任，该协议书经贵阳市公安交通管理局盖章确认。原告于同年1月17日，将贵AV16**号车辆送往贵阳贵和汽�销售服务有限公司维修，支出维修费3200元。另查明，被告汤维忠持有准驾车型C1驾驶证，系贵A27Y**号车辆所有人，该车辆在被告太平财保贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内。还查明，被告太平财保贵州分公司在交强险内理赔给被告汤维忠2100元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，有贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、车辆保险保单、维修发票、快钱付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告汤维忠驾驶贵A27Y**号车辆与原告苟文权驾驶的贵AV16**号车辆发生交通事故，双方签订的机动车交通事故快速处理协议书载明汤维忠负全部�任，苟文权无责任，与本案查明的事实相符，本院予以确认。侵害民事权益，应依法承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，本案原告诉请车辆维修费3200元，有维修费发票佐证，且被告均无异议，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；本案交通事故并未造成原告人身损害，原告主张误工费600元、精神抚慰金200元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汤维忠驾驶的贵A27Y**号车辆在被告太平财保贵州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责�法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告损失合计3200元，未超出交强险限额，因被告太平财保贵州分公司已将2100元支付给被告汤维忠，故原告的损失由被告汤维忠赔偿2100元，由被告太平财�贵州分公司直接赔偿原告1100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤维忠自本判决生效之日起十日内赔偿原告苟文权2100元；二、被告太平财产保险有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苟文权1100元；三、驳回原告苟文权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤维忠负担16元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担9元（此款原告已预交，二被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊道波二〇一六年四月二十一日书记员  黄 睿
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4255号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人吴子祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王肇良，男，1965年1月5�出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人吴子祥、王肇良（2016）浙1004执4255号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1004民初4137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人吴子祥、王肇良履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币39881.59元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月28日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷�实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4255号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王肇良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05559号，依法向被执行人王肇良发出执行通知书，责令被执行人王肇良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王肇良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王肇良（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××97的存款人民币39881.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪哈奈
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第238号
申请执行人：赵宁、宫振斌
被执行人：莱阳益天纸业有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第238号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初628号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：芮拴召，男，1979年10月2日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告芮拴召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。被告芮拴召因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告芮拴召仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告芮拴召偿还贷款本金20000元及利息21194.1元，本息共计41194.1元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年8月24日被告芮拴召在原告处贷款20000元，期限24个月，于2009年8月24日到期，后申请展期至2010年8月24。原告依约发放贷款后，被告芮拴召清息至2010年3月27日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2016年11月30日合同期利息、逾期利息共计21194.1元，本息合计：41194.1元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告芮拴召未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2007年8月24日，被告芮拴召以购买三轮车为由向原告申请借款20000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2007年8月24日起至2009年8月24日止，月利率9‰，同时该合同中约定：如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息。原告依约向原告放款20000元。到期后，被告申请展期，展期至2010年8月24日。被告依合同约定分数次向原告支付利息，并将利息清至2010年3月27日，但未偿还本金。自2010年3月28日起，被告再未向原告清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以芮拴召为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告芮拴召之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告仅将利息清至2010年3月27日，未归还本金，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中约定如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息，利息应为13.5‰/月，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告芮拴召于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金20000元并支付利息（被告承担的利息自2010年3月28日起开始计算，至被告清偿全部借款时止，利率按照双方约定的13.5‰/月计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告芮拴召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗春召
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1264号之二
申请执行人毛晓梅，女，1972年2月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨战盛，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘永清，女，1981年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被执行人杨和文，男，1977年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨战盛、刘永清、杨和文民间借贷合同纠纷一案中，经查明按照执行和解协议约定，被执行人杨和文已履行完毕，本案利息部分应执行另外两个被执行人杨战盛、刘永清，因被执行人杨战盛、刘永清暂无法寻找其下落，且无可供执行财产，申请人于2017年11月20日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781执1264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1264号
申请执行人毛晓梅,女,1972年2月29日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人杨战盛,男,1977年11月15日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人刘永青,女,1981年12月27日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人杨和文,男,1977年9月10日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
本院在执行毛晓梅与杨战盛、刘永青、杨和文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还申请人毛晓梅借款本金200000元及利息义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现以查明被执行人杨和文有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨和文所有的小型汽车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十一月七日
代书记员 易 昊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01384号
申请执行人张孝孝，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人姚美荣，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯建军，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00868号民事判决书，向被执行人姚美荣、冯建军发出执行通知书，责令二人向申请执行人张孝孝偿还借款本金2904000元，并负担案件受理费36560元、执行费15910元，被执行人姚美荣、冯建军至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张孝孝亦不能提供被执行人姚美荣、冯建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00868号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜 帆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武商初字第285号
原告张昊宏，男，1978年5月21日出生，汉族，住武义县新
宅镇黄呈坑村74号。
委托代理人张剑群（特别授权），浙江今日律师事务所律
师。
被告吴树伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住武义县桐
琴镇�溪村田岸路20号。
被告卢少美，女，1981年4月20日出生，汉族，住武义县桐
琴镇仙溪村田岸路20号。
被告郑建明，男，1981年10月29日出生，汉族，住武义县
壶山街道思源小区21幢3号。
原告张昊宏与被告吴树伟、卢少美、郑建明民间借贷纠纷
一案，本院于2009年4月24日以简易程序受理立案后，因被告
吴树伟下落不明，依法转换成普通程序，由杜松法担任审判长
，人民陪审员徐世明、项德华组成合议庭，于2009年7月29日
公开开庭进行了审理并作了当庭宣判。原告张昊宏及其委托代
理人张剑群到庭参加诉讼，被告吴树伟经本院公告传唤，被告
卢少美、郑建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张昊宏诉称，被告吴树伟因做生意缺少资金为由于
2008年6月18日向原告借款人民币10000元，双方约定借期一个
月。逾期后，经原告催讨，被告拒还。另外，对起诉状中要求被告卢少美承担连带清偿责任的请求，因卢少美与吴树伟是夫
妻关系存续期间欠下的债务，应变更为由卢少美与吴树伟共同
归还的责任。故请求法院依法判令被告吴树伟与卢少美共同归
还原告借款10000元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止
按月息三分计算），被告郑建明对以上借款及利息承担连带清
偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴树伟未作答辩。
被告卢少美未作答辩。
被告郑建明未作答辩。
原告张昊宏为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、吴树伟亲笔签名的借条一份。�明吴树伟向原告借款的
数额、归还时间、利息的计算以及由郑建明担保的事实。
2、原告的身份证复印件，被告吴树伟、卢少美的户籍证明
，被告郑建明的户籍证明各一份，证明原被告的主体身份及被
告吴树伟、卢少美系夫妻关系的事实情况。
3、被告吴树伟与被告卢少美离婚证复印件一份。证明向原
告借款是两被告婚姻关系存续期间所欠下债务的事实。
对上述证据经过庭审审查以及向被告送达证据副本后也未
在法定期限内提出异议，故合议庭对所证明的事实予以确认。
被告吴树伟未提交证据。
被告卢少美未提交证据。
被告郑建明未提交证据。
经审理查明，被告吴树伟与被告卢少美原系夫妻关系，200
8年9月22日协议离婚。2008年6月18日，被告吴树伟向原告借
款10000元，并出具了借条一张，约定借款按月利率三分计算，定于2008年7月17日前归还，由郑建明承担连带担保责任。
借款后，被告至今未偿还分文本息。
另查明，原告曾对本案于2009年1月15日向本院提起过诉讼
，后撤诉处理。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法
有效，依法受法律保护。被告应当归还原告借款并依约支付合
法利息。被告未还本付息，依法应承担相应的民事责任。该借
款系被告吴树伟与被告卢少美婚姻关系存续期间，以被告吴树
伟的名义欠下的债务，应当认定为夫妻共同债务，由被告吴树
伟与被告卢少美共同偿还。被告郑建明系借款的担保人，对借
款本息应承担连带清偿责任。原告要求按照约�月利率三分计
算利息的诉讼请求，该约定的利率偏高，不符合法律的有关规
定，应给予调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
被告吴树伟经本院公告传唤，被告卢少美、郑建明经传票传唤
，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条，第一百三十条之规定，可缺席判决。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若
干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吴树伟、卢少美于本判决生效后15天内归还原告
借款本金10000元，并支付从2008年6月18日起至本判决确定归
还之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、由被告郑建明对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴树伟、卢少美负担。限本判决
生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市
财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 杜松法
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 金林娟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第42号
异议人（案外人）刘金山，男，1980年5月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人刘金山向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘金山称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的2号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2007年1月14日，富而通公司与异议人刘金山签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产出售给异议人刘金山。当日，异议人刘金山领取房屋钥匙并与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2007年4月23日异议人刘金山向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某某某某某套房产，其中包括异议人购买的2号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、钥匙领用登记表、入住公约，销售不动产发票、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人刘金山已与富而通公司签订商品房买卖合同，刘金山已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人刘金山对此不存在过错。综上，异议人刘金山的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 彬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初147号
原告：郑春成，男，1962年10月22日出生，汉族，天津新泰科教仪器制造有限公司员工，住天津市北辰区。
被告:陈汝珍，男，1954年8月22日出生，汉族，天津造纸公司保卫科干部，住天津市北辰区。
本院在审理原告郑春成与被告陈汝珍健康权纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑春成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 陈 达
人民陪审员 周元元
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67924号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：林萍，女，1963年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王培忠(系被告林萍丈夫)，住同被告林萍。
原告上海联昌物业管理有限公司�被告林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、刘长江及被告林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年7月至2017年6月期间的物业服务费人民币2,335.68元;2、判令被告支付违约金2,335.68元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至2,335.68元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄3号2003室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2016年7月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
被告林萍辩称，不同意支付物业服务费及违约金，理由如下：1、原告在提供物业服务期间，管理不善导致小区环境脏乱差。2014年12月涉诉房屋所在的小区内3号楼12层起火导致消防龙头、墙面、地面等损坏，原告至今未进行修复，存在安全隐患；此外，3号楼的安全门长期无法关闭、照明灯缺失，原告也未提供维修。原告不提供服务，至少应扣减一半的物业服务费，以示惩戒。2、原告于2017年6月30日撤盘，被告不知晓，且事后也未收到原告的催交通知，不存在恶意拖欠的情形。
审理中，原告提交催交物业服务费的通知及张贴照片、原告入驻小区前后对比照片、原告向业委会提交的项目审批表、物业服务费收费清册各一份，证明原告入驻小区后，做了大量工作，经过其努力，小区环�得到了改善，原告工作人员尽心尽职催交物业服务费，不存在业主不知晓物业服务费系按季交纳的事实。经质证，被告对上列证据均不予确认，表示没有看到公告栏里有催交通知，也不清楚原告何时张贴，照片看不出张贴地点；原告按《物业管理服务合同》理应履行相应的职责。实际上，原告在安保等方面都没做到位，原告照片拍摄之外的事项即原告未完成的部分。被告提交小区照片一组及报修单一张，以证明原告服务不到位，被告家中门铃串线，摁1203及2203室均会响起，影响被告晚间睡眠，然被告多次报修，原告均不予理睬。经质证，原告对上列证据的真实性不予认可，确认部分照片拍摄地点为小区，但表示物业服务有周期性，照片只能反映瞬间，不能体现物业服务的常态；部分照片拍摄时间为2014年及2017年8月，均非原告的服务期内。因催交物业服务费的通知、�业服务费收费清册系原告单方提供，无业主签字，故本院不予确认。本院对原告向业委会提交的项目审批表真实性予以确认。因报修单系被告单方提供，无原告签字，本院不予确认。因照片不符合证据的形式要件，本院对双方提交的照片均不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在扣减及拒付物业服务费的瑕疵，故本院对被告不同意支付物业服务费的意见不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2016年7月至2017年6月期间的物业服务费2,335.68元的诉请，本院予以支持。鉴于被告欠费事出有因，主观上不具有故意拖欠物业服务费的恶意，故本院对原告提出的违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2016年7月至2017年6月期间的物业服务费2,335.68元；
二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担5元，被告林萍负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规�定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3986号
原告贾银福，男，1960年4月6日出生。
被告王寿泉，男，1958年3月6日出生。
委托代理人于新省，女，1959年9月9日出生，北新桥社区退休职工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市。
原告贾银福与被告王寿泉、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理,依法由代理审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾银福、被告王寿泉及委托代理人于新省到庭参加了诉讼。被告安盛天平保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告贾银福诉称：2015年6月7日6时30分，王寿泉驾驶大客车与原告所驾出租车发生交通事故，�双方协商由王寿泉承担事故的全部责任。现原告起诉要求二被告赔偿修车费854.9元、误工费和车辆承包费4252.8元。
被告王寿泉辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，我方驾驶的肇事车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险。原告主张的修车费用过高，其他费用也不同意赔偿。
被告安盛天平保险公司提交答辩状称：肇事车辆未在我公司报案，导致我司对此次事故毫不知情，亦无法判断肇事车辆是否为我公司承保。因未经定损，故我司不同意赔偿原告的车辆修理费。原告主张的误工费及车辆承包金属于间接损失，不同意赔付。
经审理查明：2015年6月7日6时30分，在本市东城区安定门外大街蒋宅口处，被告王寿泉驾驶大客车（牌号×××，该车的交强险承保人为安盛天平保险公司）与原告贾银福驾驶的出租车（牌号×××，该车辆由贾银福与李晓辉二人共同承包，其二人每人每月交纳承包金4140元）发生交通事故。经双方协商由王寿泉承担事故的全部责任。事故发生后，贾银福将车辆送至修理厂进行修理，支出854.9元。贾银福另提交加盖北京市平谷金塔汽车修理站发票专用章的证明，内容为×××出租车自6月8日至6月15日在该厂修理。被告王寿泉对原告提交的发票及证明的真实性不予认可，并主张其事发时驾驶的是华展驾校的班车，自己并非驾校职工，而是代人驾车，故相关赔偿责任应由华展驾校承担。王寿泉未就此提交相关证据。王寿泉后申请法院向北京市交通委员会运输管理局及北京小桔科技有限公司调取贾银福所驾出租车2015年6月7日至6月15日的行车记录。经承办人与相关单位联系，北京市交通委员会运输管理局表示出租车的行车记录只有公安机关有权调取，不能直接向法院提供；北京小桔科技有限公司表示时间过长已无法查询。被告王寿泉对此不予认可，认为法院有权调取行车记录。贾银福另补充提交北京圣达利出租汽车有限公司出具的证明，内容为贾银福（车号BQ1404）于2015年6月7日至15日因车损坏未运营。被告王寿泉对该证据的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、结算单、修车费发票、承包营运合同书、劳动合同书、证明、工作笔录等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告贾银福与被告王寿泉发生交通事故造成原告贾银福承包的车辆损坏，双方协商由王寿泉承担事故的全部责任。事故造成贾银福所驾出租车受损，其亦提交了修车票据，故本院予以支持。因事故发生时王寿泉所驾车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险，故原告贾银�因交通事故支出的修车费应由被告安盛天平保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告王寿泉认为该损失应由华展驾校承担，但并未提交相关证据，本院对该意见不予采信。因原告提交的多份证明形式上均存在瑕疵，故本院结合原告的车辆受损情况，酌情确定其合理修车时间为4天，该损失应由被告王寿泉予以赔偿。因贾银福每月享有燃油补贴及岗位津贴，故其取得的补贴及津贴应当在其误工费和车辆承包费损失中予以相应扣减，损失共同计算为停运损失费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾银福修车费八百五十四元九角；
二、被告王寿泉于本判决生效后十日内赔偿原告贾银福停运损失费一千元整；
三、驳回原告贾银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王寿泉负担(自本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06778号
原告北京市京东开物业管理有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地1号，组织机构代码：74812575-1。
法定代表人赵林红，经理。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告张春来，男，1969年1月11日出生。
原告北京市京东开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张春来（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王月、被告庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因严重违纪被辞退，不应当给予年终奖，且原告对是否向员工发放年终奖有决定权，不存在相关劳动法律强制规定。故原告不服京通劳人仲字（2015）第0817号裁决书，起诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年度年终奖7731.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有在辞退书上签字，没有见过原告的规章制度，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2012年8月20日，被告入职原告处工作。双方于2013年4月1日签订劳动合同，约定被告工作岗位为综合执法，合同期限至2014年3月31日；该劳动合同到期后，双方续订劳动合同至2015年3月31日。2014年12月17日，原告向被告发出《辞退通知书》，以被告于2014年10月25日在北京市通州区光机电产业园区榕城公寓门口与本单位同事发生持械斗殴行为，现已经被公安机关依法追究法律责任，该行为严重违反了单位规章制度及相应法律规定，给单位声誉造成恶劣影响为由将被告辞退。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2012年8月20日至2014年12月17日期间双方存在劳动关系，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10800元，支付2014年度年终奖8000元及2012年8月20日至2013年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额28800元。2015年3月16日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第0817号裁决书，裁决确认原告与被告于2012年8月20日至2014年12月17日期间存在劳动关系，原告支付被告2014年度年终奖7731.84元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书第二项裁决诉至我院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告认可存在向员工发放年终奖的情况，但无法明确说明年终奖的具体发放条件、标准。被告主张其年终奖应为每年7000元。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第0817号裁决书、劳动合同书、《辞退通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告、被告均认可仲裁委关于违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额的裁决，本院对此不持异议。对于年终奖一节，现原告、被告认可存在发放年终奖情形，本院对此亦不持异议。但原告未能举证明确说明年终奖的具体发放条件、标准，同时考虑年终奖系对员工一年工作的总体评价、肯定，原告以被告存在一起违纪行为作为不支付年终奖的理由，亦有失公允。现被告自认其年终奖为每年7000元，本院据此核算被告2014年度年终奖。故对于原告要求不支付被告年终奖的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京市京东开物业管理有限公司与被告张春来于二〇一二年八月二十日至二〇一四年十二月十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京市京东开物业管理有限公司向被告张春来支付二〇一四年度年终奖六千七百六十五元二角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市京东开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市京东开物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王宝荣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执500号
申请执行人周翠，市民。
申请执行人王德干，市民，
被执行人曹院生，市民。
被执行人刘冬梅，市民。
申请执行人周翠、王德干与被执行人曹院生、刘冬梅其他合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)阜城民初字第00898号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹院生、刘冬梅于本判决生效后10日内偿还原告周翠借款本金90000元及利息（利息计算方式：其中本金60000元从2014年10月5日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算；本金30000元从2015年2月10日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告曹院生、刘冬梅于本判决生效后10日内偿还原告王德干借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年2月10日起至实际还款之日止，按月利率1.2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告曹院生、刘冬梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 唐掭成
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01165号
原告杨某某，男。
被告韩某某，男。
被告田某某，女。
被告韩某，男。
三被告委托代理人崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。
原告杨某某诉被告韩某某、田某某、韩某排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，三被告系亲戚关系，原告的院落所占用的土地与三被告所在彭滩村所有的集体土地相邻，土地权属明确，原告房屋前的道路是2001年8月16日原告从定边县贺圈镇石沟村村委会承包而来，且原告使用该道路长达13年。有原告与石沟村村委会签订的《地契约》可以证实。2014年3月20日三被告以原告使用的道路为其承包地为由，将渣土倒在原告房屋大门前，造成了租赁原告房屋的润恒公司固井队16辆工程车无法正常出入，严重影响了该公司的正常运营。原告多次找被告协商处理，但是被告拒绝清除渣土，还阻止原告自己清理，为了减少损失，无奈原告向定边县贺圈派出所报警，在民警协调下原告才雇佣他人将堆放了8天的渣土清除。2014年4月1日被告又将渣土倒在原告大门前，致原告至今无法通行。因三被告侵权行为，给租赁原告房屋的公司造成了损失，该公司不仅要与原告解除租赁合同，还要原告赔偿16辆工程车的台班费。原告多次找三被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求依法判决：1、请求人民法院依法责令三被告立即停止对原告房屋前道路的侵权行为并赔偿因其妨害行为给原告造成的损失。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是合伙建房协议书一份，证明原告与白平签订的土地协议，白平的地，原告投资修建了房子。
第二组证据彭滩村委会证明一份，证明彭滩村委会允许原告到相关部门办证。
第三组证据是2001年与石沟村签订的地契约，证明原告在石沟村出4140元购买了东西长31米，南北宽5米的路。
第四组证据是土地台账，证明西北铧尖咀9.2亩土地属白平的承包地，房子是在白平的土地上建造的，没有被告的地。
三被告辩称，三被告都是贺圈镇彭滩村村民，原告是王来滩村民，发生争议的地方位于彭滩村，这个地方承包地原来属于被告父亲韩财承包的3.3亩现耕地，地形成三角地带，东靠307国道，西靠白平，白平与被告属于姑表亲，1999年白平提出要盖房子，要占韩财的承包地，盖起房子两家共有，租赁费一人一半，对地不作价。2001年韩财去世后，白平将房子租赁出去，被告提出要将租赁费一人一半，但白平只是口头答应，后杨某某以原告的身份将被告诉至法院，被告认为与原告没有关系，该产权不是原告的。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是1、土地承包经营权证书，2、1999年3月27日签订的土地承包合同书，证明现在所谓原告的房子就盖到了韩财3.3亩承包地上。
第二组证据是证明一份（彭滩村40多户人家），证明1、铧尖咀地对换徐圈地，是同一块地。2、是韩家的承包地。
经庭审质证，被告对原告所举的第一组证据有异议，认为1、没有原件根据最高人民法院证据规则没有原件不能作为证据使用。2、原告与白平有亲属关系，对协议内有异议。3、该房坐落位置，白平不具有承包权，是在韩财的承包地。4、原告与白平写的协议是无效的。对第二组证据有异议1、没有原件，不能作为证据使用。2、白平转让的土地不是自己承包土地，白平没有土地使用权，是韩财的土地。3、这个土地转让协议书与合伙建房协议书自相矛盾。4、国家规定农村土地不许进行转让。对第三组证据有异议，1、没有原件，不能作为证据使用。2、这个地方没有石沟村的土地，都是彭滩村的土地，与本案没有关系。对第四组证据真实性无异议，对证明问题有异议，如果原告的房子东靠307国道就无异议，但是东靠韩财地。原告对被告所举第一组证据无异议。对第二组证据有异议，彭滩村为了和石沟村打官司登记了3.3亩土地。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据三被告虽有异议，但后与原件核实，其内容真实，该土地于1999年就建成房屋，故予以确认；对原告提供的第二、三组证据三被告虽有异议，但后与原件核实，证明彭滩村委允许杨某某办理相关手续且出资了4140元购买石沟村土地作为此出路的土地契约，其与本案相关联，故予以确认；对原告提供的第四组证据，三被告无异议。予以确认。对三被告提供的第一、二组证据，原告虽有异议，但该土地承包经营权证登载韩财3.3亩，故予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实。原告于1999年与白平在承包彭滩村铧尖咀土地上合建房屋。2014年3月20日，三被告以原告的出行道路为其的承包地为由，将渣土倒在原告房屋大门前，造成租赁原告房屋的润恒公司固井队工程车无法正常出入，影响了该公司的正常运营，原告与三被告协商处理，但被告拒绝清除渣土，还阻止原告自己清理，原告曾经向定边县贺圈镇派出所报警，在民警协调下原告才雇人将堆放8天的渣土清除。2014年4月1日被告又将渣土倒在原告的大门前，原告诉至法院后，经镇政府、村委会、办案人员进行协商将渣土由原告自行清理掉了，但后来三被告又将渣土倒在原告的大门前。
另查明关于土地权属问题，镇政府及土地仲裁委员会正在调查处理中。
本院认为，三被告长期阻止原告道路通行，其行为构成侵权。虽然三被告认为原告的通行道路是自己的承包地，但长达十几年从未主张权利，原告通行的出路已达十几年，目前又无其他通道可供行走，即使土地存在争议，理应通过正当途径予以解决，该土地争议相关部门已着手解决，在行政部门尚未做出处理意见的情况下，该道路仍应允许通行，被告称该案原告主体不符无法律依据，应予以驳回。该房屋是原告杨某某与白平合建，杨某某主张权利没有不当，就是租户在此地居住，道路被人阻挡，其主张权利的行为并无不当，故三被告抗辩理由不能成立，其实施的阻挡行为有悖社会公德且与法相悖，故三被告应排除妨害，不能阻碍通行。原告诉称要求赔偿损失，因未提供相关合法的证据，且与土地的确权有相关性，本案不作处理，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
由被告韩某某、田某某、韩某某于本判决生效后二日内排除对原告杨某某在贺圈镇彭滩村所建房屋通行道路的妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 扬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6195号
申请执行人深圳市科信工程技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼。
法定代表人叶日仿。
委托代理人马志丽，住址广州市天河区，该公司员工。
被执行人杨庆，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨庆的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务90000元、利息及迟延履行期间的债务利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 雪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1065号
申请执行人戚燕，女，1976年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人季国，男，1969年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人戚燕与被执行人季国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(�)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十八日
书记员 瞿 磊
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十八日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审78号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人朱俊涛，住河南省许昌市。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人朱俊涛不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005082392），即罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第101号
罪犯李军则，男，1977年8月5日出生，汉族，小学文化，山西省长治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2004年7月29日作出（2004）长刑初字第35号刑事判决，以被告人李军则犯盗窃罪、抢劫罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年6月17日至2020年6月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2008年12月5日以（2008）晋市法刑执减字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2010年11月30日以（2010）晋市法刑减字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第51号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第697号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军则在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年7月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯李军则的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李军则在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯李军则予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01382号
原告冉某某。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告王某甲。
原告冉某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人李超豪、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告双方于2004年9月30日登记结婚，2008年1月13日生育一子名王某乙。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，被告不理家务，二人也无共同语言，甚至多次对原告大打出手，且自2007年4月起，被告在外与多名女子有不正当关系，原、被告双方已分房居住三年，现夫妻感情已破裂。故诉请法院请求：1、判决原、被告离婚；2、2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，其不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，双方虽系再婚，但有感情基础，双方均应珍惜这段婚姻。其并没有在外有第三者，只是原告猜疑心较重而已，双方并没有分居，即使分房睡也是为了方便照顾小孩。其愿意为和好夫妻关系作出努力。
经审理查明，原、被告双方于2001年相识，2003年确立恋爱关系，2004年9月30日登记结婚，双方均系再婚，2008年1月13日生育一子名王某乙。
庭审中，原告举示了手机微信聊天记录及手机通讯记录，拟证明被告在2007年与一女子在九龙坡区华岩附近租房居住并保持长期不正当关系，2013年被告与网名为瑞某的女子进行微信联系并保持不正当关系。被告对上述证据真实性无异议，但认为自己并没有与他人在九龙坡华岩附近租房居住，在该地租房居住的只是自己的朋友，而网名为瑞某的网友，是其晚上无聊时通过微信摇一摇，添加的附近的人，其并不认识，双方也只是聊天而已。原告举示了照片五张，拟证明被告对其进行殴打后的伤情及殴打后的现场情况，被告认为其并没有殴打过原告，只是因原告晚上12点才回家，双方因此事发生抓扯，原告也将其手、颈抓伤了。因双方分歧过大，本院调解未果。
上述事实，有结婚证、聊天记录、手机通讯记录、照片、庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，这要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告举示的微信聊天记录并不足以证明被告与其他女子存有不正当性关系，手机通讯记录更不能达到原告的证明目的，故对于原告主张被告有外遇的事实，本院不予确认。原告举示的照片五张，亦不足以证明被告有实施家庭暴力的事实，故本院对此事实不予确认。现原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，夫妻感情出现不和，主要因双方缺乏信任、沟通所致，夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体，加之婚生子王某乙尚小，离婚更不利于小孩的健康成长。今后双方之间只要加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告冉某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 围
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10851号
原告：重庆融汇物业管理有限公信用代码司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：陈中潜，该公司员工。
被告:唐川凤,女,1982年2月16日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告唐川凤物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元（原告重庆融汇物业管理有限公司负担已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月四日
书记员 吴科琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1425号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：包青青。
被告：何必星。
被告：何必新。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告何必星、何必新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告何必星归还原告本金58226.78元及约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告何必新对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用被告承担。庭审中，原告明确罚息计算为：以未还本金为基数，从2015年4月10日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止。原告明确第三项诉讼请求中实现债权的费用就是诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
2014年4月10日，被告何必星、何必新与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告同意自2014年4月10日起至2016年4月5日期间向被告何必星发放贷款，贷款额度为100000元，按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告何必新自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月10日，被告何必星向原告借款金额100000元，借款期限至2015年4月9日，月利率为0.85%，逾期罚息月利率为1.275%。同日，原告向被告何必星发放贷款100000元，后被告何必星于2015年6月12日偿还本金7825.60元，2015年6月19日偿还本金7000元，2015年7月15日偿还本金6947.62元，2015年7月27日偿还本金20000元，合计偿还本金41773.22元。被告何必星已还清期内利息，并于2015年7月15日偿还罚息3052.38元。经折算，截止2015年7月27日，被告何必星尚欠原告罚息1281.97元。剩余借款本金58226.78元及罚息至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告何必星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金58226.78元及罚息（2015年7月27日前的利息为1281.97元，从2015年7月28日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何必新对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由何必星、何必新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1256元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州�财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一五年十月十九日
代书记员 周雨晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1640号
原告：烟台�泰汽车配件有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路11号A11－1。
法定代表人：孙延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨怡，山东信谊律师事务所律师。
被告：程克松，男，1989年3月31日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。
原告烟台祥泰汽车配件有限公司与被告程克松劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙延及其委托诉讼代理人杨怡与被告的委托诉讼代理人于澄、柳基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决不支付被告经济补偿金33820.82元。事实和理由：被告于2012年9月在原告处工作并担任经理职务，全面负责原告的所有业务，包括人事管理、公章管理、合同签署、业务开拓、市场维护等。2015年6月30日为原告的年度绩效考核期届满日。鉴于被告在原告处工作期间，存在职务侵占、缺勤、拿回扣等行为，原告的法定代表人孙延于2015年7月1日通知被告解除其经理职务。被告当即要求离职，之后便自行离职。由于双方解除劳动合同的原因是被告自行离职，系个人原因，故依法不应向被告支付经济补偿金。
被告辩称，2015年7月1日原告法定代表人将被告辞退，并非被告自动离职，故原告应支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无异议：原告于2012年2月注册成立，孙延系原告法定代表人，并作为股东之一。在此之前，孙延于2008年3月28日注册成立了烟台市芝罘区祥泰汽配经营部，为个体工商户，系山东祥泰商贸有限公司的加盟店。双方均认可被告原系山东祥泰商贸有限公司的职工，2007年5月，被告经山东祥泰商贸有限公司外派至烟台市芝罘区祥泰汽配经营部工作。2012年3月27日，烟台市芝罘区祥泰汽配经营部注销，被告随即到原告处工作。原告与山东祥泰商贸有限公司均系独立法人。自2012年9月起，原、被告签订劳动合同，由原告为被告缴纳社会保险，之前由山东祥泰商贸有限公司缴纳。被告在岗工作至2015年6月30日，双方确认劳动合同于2015年7月1日解除。解除劳动合同前月平均工资为9663.09元。
双方当事人对以下事�存在争议：
（一）双方劳动合同解除原因。
被告主张，2015年7月1日，原告法定代表人孙延通知其解除劳动合同。原告主张，因被告存在职务侵占、缺勤、拿回扣等行为，当日孙延仅是口头通知被告停止经理职务，并没有解除劳动合同的意思，而是被告自己表示不用再为其记录考勤了，之后自行离职，故应为被告因个人原因解除劳动合同。原告为此提供证据如下：
1、解除劳动合同证明书。解除劳动合同证明书由原告单位工作人员所写，载明“个人原因”，未有被告签名确认。
2、企业缴纳社会保险费减少表。载明被告社会保险费于2015年7月停缴。
3、原告股东柳景斌出具的情况说明一份。大致内容是：原告仅是撤销被告经理职务，之后还与被�协商合作成立公司。
4、证人赵某出庭作证。证人仅称被告讲不用给其考勤，但未对解除原因进行陈述。
原告认为，在被告表示不用再给其记录考勤并且不再来上班之后，原告法定代表人孙延与股东柳景斌一起找被告谈合作事宜，该行为可以表明原告法定代表人并无辞退被告的想法，否则不必再与被告谈合作。
被告认为，原告提供的解除劳动合同证明书及企业缴纳社会保险费减少表并不能证明是被告个人原因提出解除劳动合同；柳景斌未出庭作证，且与原告存在利害关系，不能作为认定本案事实的依据；证人赵某与原告存在利害关系，且并未说明是被告主动离职。
（二）经济补偿金的计算年限。
被告主张，其于2012年2月与山东祥泰商贸有限�司解除劳动合同后即自2月起与原告建立劳动关系，故经济补偿金的年限应自2012年2月起计算，但被告未能提供其与山东祥泰商贸有限公司于2012年2月解除劳动合同的证据。并且，被告自认山东祥泰商贸有限公司为其缴纳社会保险费至2012年8月。
原告在仲裁审理期间曾表述“单位于2012年2月成立，工作年限应自成立之日计算”，故被告主张应自2012年2月起计算。原告认为，原告法定代表人仅仅是认可被告自2012年2月起在原告处工作，但对法律中的劳动关系并不是很了解，事实上从社会保险流转的情况及劳动合同签订情况来看，被告自2012年9月才开始与原告建立劳动关系，之前一直与山东祥泰商贸有限公司存在劳动关系，故经济补偿金的计算年限应自2012年9月起计算。
本院认为，原告作为用人单位，对劳动者负有管理义务�本案中，原、被告确认双方劳动合同于2015年7月1日解除，但对于解除原因双方各执一词，原告对此负有举证义务。原告没有证据证明系被告个人原因解除劳动合同，应承担不利法律后果，本院认定系原告提出解除劳动合同，被告主张原告支付经济补偿金，于法不悖，本院予以支持。被告2012年2月至8月期间社会保险费由山东祥泰商贸有限公司缴纳，被告也无证据证明其与山东祥泰商贸有限公司于2012年2月解除劳动合同，该期间被告与山东祥泰商贸有限公司存在劳动关系，且山东祥泰商贸有限公司与原告均系独立法人，未有证据证明两公司存在关联关系，该种情况不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形，故被告在山东祥泰商贸有限公司的工作年限不应合并计算为原告单位工作年限，故被告主张的经济补偿金的计算年限应自2012年9月起计算，应计为3个月。仅凭原告法定代表人在仲裁审理期间的表述即认定经济补偿金的计算年限应自2012年2月起计算依据不充分，且于法不合，本院不予采纳。
综上所述，判决如下：
一、限原告烟台祥泰汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告程克松解除劳动合同经济补偿金28989.27元。
二、驳回被告程克松的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
案件受理费10元，由原告烟台祥泰汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 张吉英
人民陪审员 陈泽卿
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈贺彬
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4614号
原告山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，统一社会信用代码。
法定代表人袁晓红，董事长。
委托代理人展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。
被告王建强，男，1987年8月26日出生，汉族，住山西省大同市。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西惠恒工程机械设备有限公司的委托代理人展鹏飞到庭参加了诉讼，被告王建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司诉称，2011年10月，被告王建强以分期付款方式购买了原告经销的LG855B型龙工牌装载机一台（整机编号211-855105123WLLB）。截止2013年12月8日，被告王建强尚欠原告剩余购车款17万元未付。经双方协商，被告王建强自愿将上述装载机折价12万元出售，所得价款用于抵偿欠付原告的部分购车款，剩余购车款5万元在2014年6月15日付清。如逾期未清偿，双方一致同意向太原市小店区人民法院起诉解决。被告王建强向原告出具《承诺书》一份，对上述事实予以确认。但《承诺书》约定的付款期限届满后，被告王建强仍未履行付款义务。原告于2016年3月14日向被告王建强邮寄《律师函》，要求其立即履行还款义务。但被告王建强一直推脱拒付至今。被告王建强拒不履行《承诺书》确定的付款义务，其行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故请求判令：1、被告王建强立即支付原告剩余购车款50000元，自2014年6月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年7月15日的逾期付款利息为6250元），共计56250元；2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
被告王建强未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年10月8日，被告王建强(买受人、乙方)与原告山西惠恒工程机械设备有限公司(出卖人、甲方)签订《分期付款买卖合同》，合同约定，乙方向甲方购买中国龙工控股有限公司生产的LG855B型装载机一台，价格为327000元，交（提）机时间为2011年10月8日；乙方需在交（提）机时在甲方营业地向甲方支付首付款人民币5万元，余款人民币27.7万，分12期在2012年10月8日前付清，每月8日付22000元；乙方未按约定的付款方式支付到期应付款的，合同约定机械的所有权属于甲方；乙方未按约定的付款方式支付到期应付款的，甲方将在乙方逾期付款的三日内向乙方送达《催款通知书》，乙方应在收到通知书三天内支付逾期应付款，并向甲方支付逾期付款违约金（按余款金额日千分之五计算）。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2013年12月8日，被告王建强向原告出具《承诺书》，内容为：我于2011年10月以分期付款方式购买山西惠恒工程机械设备有限公司（以下简称山西惠恒）拥有所有权的龙工牌装载机LG855B壹台，整机编号：211-855105123WLLB。现因本人经营状况不良，至今仍拖欠山西惠恒款项170000（壹拾柒万）元。经协商，本人同意将上述装载机交回山西惠恒，由山西惠恒将该机出售，以抵偿本人所欠款项。现该车已与买方达成出卖意向，价格为120000元，该价格我本人认可，并愿将该价款作为归还山西惠恒的款项，剩余款项伍万元（50000元）本人承诺在2014年6月15日予以归还，如逾期仍未归还，山西惠恒可以向太原市小店区人民法院依法起诉本人，承诺人王建强，2013年12月8日。
庭审中，原告陈述称，诉讼请求主张暂计逾期利息6250元计算方式为：本金50000元，酌情按照年利率6%计算自2014年6月16日起至2016年7月15日止共25个月，50000元×6%÷12个月×25个月=6250元。
认定上述事实的证据有原告提供的《分期付款买卖合同》、《承诺书》、EMS快递单、律师函等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，现无证据证明涉案《分期付款买卖合同》、《承诺书》存在法定无效的情形，本院确定其效力。被告王建强未按照《承诺书》向原告支付欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的剩余购车款50000元及该款自2014年6月16日起至实际付清之日止逾期利息（暂计至2016年7月15日逾期利息6250元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李建强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付货款50000元。
二、被告王建强于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付逾期付款利息6250元，并支付以50000元为基数，自2016年7月16日起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。
三、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（原告已预交），由被告王建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员田甜
二〇一七年四月二日
书记员范晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4614号原告山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，统一社会信用代码。法定代表人袁晓红，董事长。委托代理人展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。被告王建强，男，1987年8月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西惠恒工程机械设备有限公司的委托代理人展鹏飞到庭参加了诉讼，被告王建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西惠恒工程机械设备有限公司诉称，2011年10月，被告王建强以分期付款方式购买了原告经销的LG855B型龙工牌装载机一台（整机编号211-855105123WLLB）。截止2013年12月8日，被告王建强尚欠原告剩余购车款17万元未付。经双方协商，被告王建强自愿将上述装载机折价12万元出售，所得价款用于抵偿欠付原告的部分购车款，剩余购车款5万元在2014年6月15日付清。如逾期未清偿，双方一致同意向太原市小店区人民法院起诉解决。被告王建强向原告出具《承诺书》一份，对上述事实予以确认。但《承诺书》约定的付款期限届满后，被告王建强仍未履行付款义务。原告于2016年3月14日向被告王建强邮寄《律师函》，要求其立即履行还款义务。但被告王建强一直推脱拒付至今。被告王建强拒不履行《承诺书》确定的付款义务，其行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故请求判令：1、被告王建强立即支付原告剩余购车款50000元，自2014年6月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年7月15日的逾期付款利息为6250元），共计56250元；2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。被告王建强未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年10月8日，被告王建强(买受人、乙方)与原告山西惠恒工程机械设备有限公司(出卖人、甲方)签订《分期付款买卖合同》，合同约定，乙方向甲方购买中国龙工控股有限公司生产的LG855B型装载机一台，价格为327000元，交（提）机时间为2011年10月8日；乙方需在交（提）机时在甲方营业地向甲方支付首付款人民币5万元，余款人民币27.7万，分12期在2012年10月8日前付清，每月8日付22000元；乙方未按约定的付款方式支付到期应付款的，合同约定机械的所有权属于甲方；乙方未按约定的付款方式支付到期应付款的，甲方将在乙方逾期付款的三日内向乙方送达《催款通知书》，乙方应在收到通知书三天内支付逾期应付款，并向甲方支付逾期付款违约金（按余款金额日千分之五计算）。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2013年12月8日，被告王建强向原告出具《承诺书》，内容为：我于2011年10月以分期付款方式购买山西惠恒工程机械设备有限公司（以下简称山西惠恒）拥有所有权的龙工牌装载机LG855B壹台，整机编号：211-855105123WLLB。现因本人经营状况不良，至今仍拖欠山西惠恒款项170000（壹拾柒万）元。经协商，本人同意将上述装载机交回山西惠恒，由山西惠恒将该机出售，以抵偿本人所欠款项。现该车已与买方达成出卖意向，价格为120000元，该价格我本人认可，并愿将该价款作为归还山西惠恒的款项，剩余款项伍万元（50000元）本人承诺在2014年6月15日予以归还，如逾期仍未归还，山西惠恒可以向太原市小店区人民法院依法起诉本人，承诺人王建强，2013年12月8日。庭审中，原告陈述称，诉讼请求主张暂计逾期利息6250元计算方式为：本金50000元，酌情按照年利率6%计算自2014年6月16日起至2016年7月15日止共25个月，50000元×6%÷12个月×25个月=6250元。认定上述事实的证据有原告提供的《分期付款买卖合同》、《承诺书》、EMS快递单、律师函等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，现无证据证明涉案《分期付款买卖合同》、《承诺书》存在法定无效的情形，本院确定其效力。被告王建强未按照《承诺书》向原告支付欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的剩余购车款50000元及该款自2014年6月16日起至实际付清之日止逾期利息（暂计至2016年7月15日逾期利息6250元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李建强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建强于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付货款50000元。二、被告王建强于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付逾期付款利息6250元，并支付以50000元为基数，自2016年7月16日起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。三、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（原告已预交），由被告王建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员田甜二〇一七年四月二日书记员范晓婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03126-1号
申请执行人张明。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人赵木水。
张明与赵木水机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00243号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：赵木水应于该判决生效后10日内赔偿张明71512.32元，并负担诉讼费357元。因赵木水未履行该生效法律文书确定的义务，根据张明的申请，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的71869.32元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已扣划的银行存款26400元及本院首封但现正由昆山市人民法院（系抵押优先债权及标的物所在地法院，2015年4月22日立案执行）处置中的被执行人名下位于昆山市巴城镇环湖佳苑62号楼305室（含车库026号）的房产外，未发现其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款及现正由他院处置中的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月十九日
书记员 高宇扬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1332号
原告陈敏，女，住福州市晋安区。
委托代理人陈诗金，系原告亲属。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告陈敏诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告作为竹屿村的村民，依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数15％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的15％即为13200元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款13200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 薛锡榕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1332号
原告赖某甲，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告赖某乙，女，1972年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告赖某甲与被告赖某乙离婚纠纷一案中，原告赖某甲于2014年3月3日以双方当事人欲庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某甲撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某甲负担。
审判员 林立人
二〇一四年三月三日
书记员 刘 青
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第211号
被执行人雷刚。
被执行人雷刚犯贩卖毒品罪一案的本院（2015）湄刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力，因雷刚未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2015年4月9日立案执行。在执行过程中查明：被执行人雷刚仍在监狱服刑，在户籍所在地个人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄刑初字第7号刑事判决书主文第一项对雷刚并处罚金人民币2000元终结执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 熊贻华
二〇一五年六月九日
书记员 丁希勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3217号
原告：施××。
被告：屠××。
原告施××诉被告屠××民间借贷纠纷一案，于2009年8
月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员邹建祥
适用简易程序审理。后因被告屠××下落不明，本案于2009年
8月18日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年1
1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施××到
庭参加诉讼，被告屠××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。
原告起诉称：2008年5月24日，被告因经营需要向原告借
款5000元，并出具借条一份。经原告多次催讨无果，现诉请：
1.判令被告即时归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告欠原告借款5000元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依
据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效
，被告应按约返还原告借款，故对原告的请求，本院应予以支
持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第
一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告屠××于本判决生效之日起三日内归还原告施××
借款5000元。
本案诉讼费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 邹建祥
审 判 员 施亚萍
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 龚卓一
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2082号
申请执行人薛伟。
被执行人周明刚。
被执行人殷晓菲。
本院在执行申请执行人薛伟与被执行人周明刚、殷晓菲民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5495号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
助理审判员 王 珉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王其涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1244号
原告李某某,女。
被告贺某某,女。
被告尤某某,男。
本院受理的原告李某某与被告贺某某、尤某某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告尤某某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**）予以查封，并自愿提供原告李某某银行账户内的存款XXXXX元作为担保。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告尤某某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**），冻结原告李某某银行账户内的存款XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告尤某某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。
二、冻结原告李某某银行账户（开户行：中国某某银行，账号内的存款XXXXX元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初1244号原告李秀林，女。被告贺小芳，女。被告尤买锁（系被告贺小芳丈夫），男。原告李秀林与被告贺小芳、尤买锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2017年4月24日依法对被告尤买锁名下的车辆（车牌号为陕KSxx**）予以查封，查封期限为二年；对原告李秀林提供担保的中国农业银行的账号6228xxxx予以冻结，冻结期限为一年。本案依法由代理审判员赵琴适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李秀林、被告尤买锁到庭参加了诉讼，被告贺小芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀林诉称，2012年3月8日，被告贺小芳以做资金周转为由向原告借款10万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。借款后被告贺小芳于2014年4月给原告支付借款利息5万元（代收人为原告妹子李培培），后原告多次向被告索要借款本金10万元及剩余利息，被告均以无力偿付拒绝给付。因担忧时效，原告于2015年11月16日要求被告贺小芳变更借据。变更借据后被告分文未付。请求判令：1、二被告支付原告借款人民币本金10万元；2、诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交借据一支，证明被告贺小芳向原告借款10万元的事实。被告尤买锁辩称，借款是事实，这笔钱是我老婆贺小芳借的，已偿还1万云，下欠9万元，其愿意分批分次偿还。被告贺小芳未辩称，亦未向法庭提交相关证据。对原告李秀林提供的借据，因被告尤买锁无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年3月8日，被告贺小芳以资金周转为由向原告借款，后经原、被告结算后，被告贺小芳于2015年11月16日向原告重新出具10万元的借据一支，未约定利息及借款期限。借款后二被告向原告偿还1万元，剩余借款经原告多次索要，二被告均以无力偿付拒绝给付。另查明，二被告系夫妻，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告贺小芳有义务偿还所欠原告的借款10万元,已偿还的1万元应予核减；被告尤买锁与被告贺小芳是夫妻关系，被告贺小芳在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告尤买锁有义务与被告贺小芳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺小芳、尤买锁于本判决生效之日起五日内共同向原告李秀林偿还借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告尤买锁、贺小芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员 赵 琴二〇一七年五月十六日书 记 员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1244号原告李某某,女。被告贺某某,女。被告尤某某,男。本院受理的原告李某某与被告贺某某、尤某某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告尤某某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**）予以查封，并自愿提供原告李某某银行账户内的存款XXXXX元作为担保。经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告尤某某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**），冻结原告李某某银行账户内的存款XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告尤某某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。二、冻结原告李某某银行账户（开户行：中国某某银行，账号内的存款XXXXX元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月二十四日书记员  张剑峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终181号
上诉人（原审被告）周进禄，男，生于1959年7月8日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人蔺满元、张彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马福明，男，生于1966年3月26日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人周进禄因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周进禄及其委托代理人蔺满元、张彩琴，被上诉人马福明及其委托代理人杨德志到庭参加诉讼。
本院认为，本案被上诉人马福明主张上诉人周进禄多领取70000元工程款，要求予以返还。在另案中，上诉人周进禄主张被上诉人马福明下欠其工程款104760元未付。两案的诉讼请求基于相同的法律事实，应当合并审理。但原审分别审理、分别裁判，程序违法，导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2272号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预收案件受理费1011元，退还上诉人周进禄。
审 判 长 马晓红
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 静