wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初405号
原告：张发传，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：许华，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被告：吴灵芝，女，1982年9月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
原告张发传诉被告许华、吴灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发传及其委托诉讼代理人任长青、金冀，被告许华、吴灵芝的委托诉讼代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发传向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元及利息3600元（100000元借款利息按月息0.9%自2016年8月15日暂算至2016年12月15日，以后款清息止；300000元借款利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至欠款实际还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告许华向原告借款30万元。2015年4月20日，被告许华向原告借款10万元，约定月息0.9%。被告许华向原告分别出具两份借条，原告将借款转至被告许华账户。2016年11月，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未能偿还。两被告是夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。
被告许华、吴灵芝辩称：原告诉状的内容与事实存在部分不符，其中第一笔300000元的借款被告实际收到275000元，且已支付本金39000元，第二笔100000元的借款被告实际收到86000元，利息支付至2016年7月15日。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条两张，证明被告从原告处借款400000元，其中100000元约定月息0.9%；
3、银行回单和对账单，情况说明、身份证、结婚证，证明原告通过其妻子账户将借款汇至被告账户。
被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告从原告处实际借款分别是275000元和86000元。
被告就其抗辩事由提交的证据及证明目的：
银行流水一份，证明被告向原告偿还借款本金45825元。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据真实性、合法性无异议，对其证明目的、关联性有异议，不能证明被告返还原告本金45825元，实际被告返还的是本案原告诉请的40万元借款的利息，其中39000元是30万元的利息，6825元是10万元借款的利息。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：
两被告是夫妻关系。2015年3月30日，被告许华向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张发传人民币叁拾万元整（300000元）”。同日，原告妻子夏新年通过其银行账户向被告许华转款275000元，剩余25000元借款原告主张是现金支付，被告认为没有收到。同年4月20日，被告许华又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张发传人民币壹拾万元整（100000元，月息0.9分）”。次日，原告妻子通过其银行账户向被告许华转款32000元，剩余68000元借款原告主张是现金支付，被告认为仅认可收到现金54000元。嗣后，原告向被告催要借款本息，被告未能及时支付，故原告于2017年1月9日诉讼来院，请求判如所请。
另查明：庭审中，原告与两被告确认2015年4月20日借款10万元中约定的利息已经支付至2016年7月15日，此后的利息未支付。2015年7月10日被告许华通过银行向原告支付15000元、8月21日支付5000元、9月25日支付14000元、2016年1月27日支付5000元，上述款项共计39000元。被告主张支付的是30万元借款的本金，原告主张支付的是30万元借款的利息，因为当时双方口头约定的是按月利率3分支付四个月，但被告利息没有按时支付，后来在2015年7月30日之后的利息是按月利率2分计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许华向原告借款40万元，有被告许华向原告出具的借条可以证实，故本院对该借款事实予以认定。两被告主张两次借款本金分别为275000元和86000元，缺乏证据证明，不予支持。被告许华在借款后，经原告催要未能及时返还借款，构成合同违约，应承担继续履行、支付利息、赔偿损失等违约责任。
对于原告要求被告许华返还2015年4月20日借款本金10万元和支付该借款利息（自2016年8月15日起按月利率0.9%计算至该借款付清之日止）问题。本院认为，原告与被告许华均当庭确认被告许华已经按月向原告支付了10万元借款在2015年7月15日之前的利息，故原告主张要求被告许华返还2015年4月20日借款本金10万元和支付该借款利息（自2016年8月15日起按月利率0.9%计算至该借款付清之日止）的诉讼请求成立，依法应予支持。
对于原告要求被告许华返还2015年3月30日借款本金30万元和支付该借款利息（自2017年1月9日起按银行同期贷款利率标准计算至该借款付清之日止）问题。本院认为，被告许华向原告支付的39000元，原告主张支付的是30万元借款的利息，但未提供证据证明，本院不予采信；因此，被告许华支付的39000元应视为偿还借款30万元的部分本金，扣除该款后被告许华还应向原告支付借款本金261000元。被告许华经原告催要后，未能及时返还借款本金261000元，应自原告主张之日起赔偿原告利息损失。原告主张被告许华自起诉之日2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算借款利息损失至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
两被告是夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告主张被告吴灵芝与被告许华共同承担偿还涉案借款本息的民事责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、许华、吴灵芝返还张发传借款261000元和支付该借款利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至该借款付清为止），于本判决生效后十日内付清；
二、许华、吴灵芝返还张发传借款100000元和支付该借款利息（自2016年8月15日起按月利率0.9%标准计算至该借款付清为止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回张发传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取3675，由张发传负担355元，许华、吴灵芝负担3320元；财产保全费2620元，由许华、吴灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初405号
原告：张发传，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许华，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴灵芝，女，1982年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张发传诉被告许华、吴灵芝民间借贷纠纷一案中，原告张发传在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许华、吴灵芝银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，第三人高超、任曼曼自愿提供位于安徽省合肥市瑶海区星港湾家园房屋（房地权证：合瑶1200xxx**）提供担保。
本院认为，原告张发传提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许华、吴灵芝银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封高超、任曼曼位于安徽省合肥市瑶海区星港湾家园房屋（房地权证：合瑶1200xxx**）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初405号原告：张发传，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许华，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴灵芝，女，1982年9月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张发传诉被告许华、吴灵芝民间借贷纠纷一案中，原告张发传在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许华、吴灵芝银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，第三人高超、任曼曼自愿提供位于安徽省合肥市瑶海区星港湾家园房屋（房地权证：合瑶1200xxx**）提供担保。本院认为，原告张发传提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告许华、吴灵芝银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封高超、任曼曼位于安徽省合肥市瑶海区星港湾家园房屋（房地权证：合瑶1200xxx**）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年一月二十二日书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初405号原告：张发传，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所实习律师。被告：许华，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。被告：吴灵芝，女，1982年9月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。原告张发传诉被告许华、吴灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发传及其委托诉讼代理人任长青、金冀，被告许华、吴灵芝的委托诉讼代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发传向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元及利息3600元（100000元借款利息按月息0.9%自2016年8月15日暂算至2016年12月15日，以后款清息止；300000元借款利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至欠款实际还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告许华向原告借款30万元。2015年4月20日，被告许华向原告借款10万元，约定月息0.9%。被告许华向原告分别出具两份借条，原告将借款转至被告许华账户。2016年11月，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未能偿还。两被告是夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。被告许华、吴灵芝辩称：原告诉状的内容与事实存在部分不符，其中第一笔300000元的借款被告实际收到275000元，且已支付本金39000元，第二笔100000元的借款被告实际收到86000元，利息支付至2016年7月15日。原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条两张，证明被告从原告处借款400000元，其中100000元约定月息0.9%；3、银行回单和对账单，情况说明、身份证、结婚证，证明原告通过其妻子账户将借款汇至被告账户。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告从原告处实际借款分别是275000元和86000元。被告就其抗辩事由提交的证据及证明目的：银行流水一份，证明被告向原告偿还借款本金45825元。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据真实性、合法性无异议，对其证明目的、关联性有异议，不能证明被告返还原告本金45825元，实际被告返还的是本案原告诉请的40万元借款的利息，其中39000元是30万元的利息，6825元是10万元借款的利息。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：两被告是夫妻关系。2015年3月30日，被告许华向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张发传人民币叁拾万元整（300000元）”。同日，原告妻子夏新年通过其银行账户向被告许华转款275000元，剩余25000元借款原告主张是现金支付，被告认为没有收到。同年4月20日，被告许华又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张发传人民币壹拾万元整（100000元，月息0.9分）”。次日，原告妻子通过其银行账户向被告许华转款32000元，剩余68000元借款原告主张是现金支付，被告认为仅认可收到现金54000元。嗣后，原告向被告催要借款本息，被告未能及时支付，故原告于2017年1月9日诉讼来院，请求判如所请。另查明：庭审中，原告与两被告确认2015年4月20日借款10万元中约定的利息已经支付至2016年7月15日，此后的利息未支付。2015年7月10日被告许华通过银行向原告支付15000元、8月21日支付5000元、9月25日支付14000元、2016年1月27日支付5000元，上述款项共计39000元。被告主张支付的是30万元借款的本金，原告主张支付的是30万元借款的利息，因为当时双方口头约定的是按月利率3分支付四个月，但被告利息没有按时支付，后来在2015年7月30日之后的利息是按月利率2分计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许华向原告借款40万元，有被告许华向原告出具的借条可以证实，故本院对该借款事实予以认定。两被告主张两次借款本金分别为275000元和86000元，缺乏证据证明，不予支持。被告许华在借款后，经原告催要未能及时返还借款，构成合同违约，应承担继续履行、支付利息、赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告许华返还2015年4月20日借款本金10万元和支付该借款利息（自2016年8月15日起按月利率0.9%计算至该借款付清之日止）问题。本院认为，原告与被告许华均当庭确认被告许华已经按月向原告支付了10万元借款在2015年7月15日之前的利息，故原告主张要求被告许华返还2015年4月20日借款本金10万元和支付该借款利息（自2016年8月15日起按月利率0.9%计算至该借款付清之日止）的诉讼请求成立，依法应予支持。对于原告要求被告许华返还2015年3月30日借款本金30万元和支付该借款利息（自2017年1月9日起按银行同期贷款利率标准计算至该借款付清之日止）问题。本院认为，被告许华向原告支付的39000元，原告主张支付的是30万元借款的利息，但未提供证据证明，本院不予采信；因此，被告许华支付的39000元应视为偿还借款30万元的部分本金，扣除该款后被告许华还应向原告支付借款本金261000元。被告许华经原告催要后，未能及时返还借款本金261000元，应自原告主张之日起赔偿原告利息损失。原告主张被告许华自起诉之日2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算借款利息损失至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。两被告是夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告主张被告吴灵芝与被告许华共同承担偿还涉案借款本息的民事责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、许华、吴灵芝返还张发传借款261000元和支付该借款利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至该借款付清为止），于本判决生效后十日内付清；二、许华、吴灵芝返还张发传借款100000元和支付该借款利息（自2016年8月15日起按月利率0.9%标准计算至该借款付清为止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回张发传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，减半收取3675，由张发传负担355元，许华、吴灵芝负担3320元；财产保全费2620元，由许华、吴灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一七年三月二十一日书记员 胡晓君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2171号
申请执行人：陈先宠，农民。
被执行人：丁国达，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第01730号陈先宠诉丁国达买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款105000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费1475元，以及案件受理费2400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2171号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月八日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异140号
案外人：车少军，男，1979年5月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人车少军对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元802号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人车少军称，我已于2006年12月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2006年12月26日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19�立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人车少军不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2006年12月26日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元802号房屋一套。合同签订后，双方于2007年1月8日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住�用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建�物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2006年12月26日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元802号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00982号
罪犯吴志飞，男，1984年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2011年6月27日作出（2011）东刑初字第0067号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴志飞有期徒刑八年，并处罚金人民币45000元。被告人吴志飞不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年8月11日以（2011）池刑终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年8月16日交付执行（刑期自2010年8月3日起至2018年8月2日止）。
现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴志飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴志飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志飞减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8223号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
本院在受理原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案后，已于2016年6月10日向原告李武军送达于2016年6月20日15时30分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告李武军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李武军负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛 军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1381号
原告：禹州市金鹏汽车服务有限公司。住所地：禹州市轩辕大道中段路西植物园东门。
法定代表人：张金水，任该公司总经理。
委托代理人：张景辉，男，汉族，1994年2月15日生，住河南省郏县，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任该公司总经理。
委托代理�：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日生，住许昌市魏都区,系该公司员工。
原告禹州市金鹏汽车服务有限公司（以下简称禹州金鹏汽车公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，原告禹州金鹏汽车公司于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告禹州金鹏汽车公司的委托代理人张景辉，被告人寿财险许昌公司的委托代理人杜宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州金鹏汽车公司诉称：2015年11月22日，张泽武驾驶豫Ｇ×××××号中型普通货车沿四港联动大道由北向南行驶至航海东路北80米处时，与裴磊停放在此处正在维修的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，发生事故后豫Ｋ×××××号重型自卸�车失控，又与停在其前面的司永举驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞发生交通事故，致三车不同程度受损。经交警认定，张泽武承担此次事故主要责任，裴磊承担此次事故的次要责任，司永举承担此次事故同等责任。另查明，该车在被告处投保有车辆损失险，不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告豫Ｋ×××××号重型自卸货车车损21200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：车损在被告保险公司投有保险，保险公司愿意按照保险责任赔偿此次事故合理合法的损失，此次事故是三车事故，保险公司在商业险内按照事故责任比例进行赔偿，另外两车也应在各自的交强险内进行赔偿；本案诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明：2015年11月22日1时00分许，张泽武驾驶豫Ｇ×××××号中型普通货车沿四港联动大道由北向南行驶至航海东路北80米处时，与裴磊停放在此处正在维修的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，发生事故后豫Ｋ×××××号重型自卸货车失控，又与停在其前面的司永举驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞发生交通事故。致张泽武及其车上乘坐人姚炳杰两人当场死亡，三车受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，张泽武负事故主要责任，裴磊负事故次要责任，司永举、姚炳杰无责任。
事故发生后，被告人寿财险许昌公司经现场勘查，出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认：豫Ｋ×××××号车辆材料费计19845元、修理拆装工时600元、油漆1100元、残值扣除345元。经事故有关各方协商，完全同意按以上核定价格修理。总计工料费为21200元。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登�所有人、被保险人为原告禹州金鹏汽车公司。该车辆在被告人寿财险许昌公司投有机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2014年12月17日起至2015年12月16日24止,保险金额为279360元。
以上事实有道路交通事故认定书复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告应当承担相应的赔偿责任。
关于另外两车是否应在各自的交强险内赔偿原告损失的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二�》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，交通事故中车辆受损，被保险人是基于侵权法律关系向肇事者索赔，或是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，被保险人具有选择权。被保险人不起诉侵权人而直接要求保险人承担车损险保险责任符合法律规定。故被告辩称另外两车也应在各自的交强险内赔偿原告车损的辩解理由，本院不予采纳。
综上，原告的豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失21200元，应由被告人寿财险许昌公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。被告人寿财险许昌公司辩称的其他意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告禹州市金鹏汽车服务有限公司车辆损失保险金21200元。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一七年三月十七日
书记员 马巍红
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06372号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码：77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3.
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：姜平，女，1973年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告姜平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓克珍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第103号
原告：华荣集团有限公司。
55号。
法定代表人：胡志荣。
委托代理人（特别授权）：施正祥，浙江人民联合律师事
务所律师。
被告：刘学芬，
0324196303263870，汉族，经商，住永嘉县沙头镇古二村古庙
街101号。
原告华荣集团有限公司为与被告刘学芬买卖合同纠纷一案
，于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
普通程序，并组成合议庭，分别于2010年10月11日、12月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华荣集团有限公
司的委托代理人施正祥到庭参加诉讼，被告刘学芬经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。原告华荣集团有限公司诉称：2007年1月1日，原、被告签
订《厂用防爆办事处协议》，协议约定：被告在原告授权的区
域内开展厂用产品的销售业务活动，办事处实行独立核算，自
负盈亏。办事处地址为河南省郑州市未来南路雅美新居8号楼
二单元8层104室，从此原、被告之间建立了以开设办事处为形
式的产品销售业务承包关系。协议签订后，原告依被告的要求
陆续向被告发货。2009年2月2日，原、被告对货款进行结算，
经双方确认，截止2008年12月31日，被告尚欠原告货款361346
9.10元，被告因无款可付，故向原告出具欠条。后原告多次向
被告催讨，被告拒不付款，故原告起诉要求判令被告立即支付
货款3613469.10元及利息损失，利息按银行同期贷款基准利率
计算，从2009年1月1日起算至履行完毕之日止。
在审理中，原告将利息损失的起算日期变更为原告向本院
起诉之日。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、厂用防爆办事处协议书一份，以证明原、被告约定原告
授权被告在郑州开展销售业务活动的事实；
4、结账核实回函一份，以证明被告结欠原告货款3613469.
10元的事实；
5、原告供货的供货单若干份，以被告向原告购货的事实；6、还款的承诺书和计划书一份，以证明被告欠款的事实。
被告刘学芬未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭无法由被告当庭进行质证，
经本院审查，1-
4号证据未发现证据存在瑕疵和疑点，并且符合证据的真实性
、合法性、关联性等特征，本院予以认定；5-
6号证据与原告的待证事实缺乏关联性，本院对该两份证据不
予认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以
下事实：原、被告分别于2007年、2008年签订两份厂用防爆办
事处协议书，原告授权被告在河南省郑州市开展原告公司生产
的产品销售业务活动，被告实行独立核算自负盈亏。2009年2
月2日经双方结算，截止2008年12月31日被告尚欠原告公司货
款3613469.10元，被告至今未还该款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告
尚欠原告货款3613469.10元，证据确凿，被告应予支付。现原
告要求被告支付货款3613469.10元及利息损失（从起诉之日起
到履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：被告刘学芬于本判决生效之日起十日内支付原告华荣集团
有限公司货款3613469.10元及利息损失（利息按中国人民银行
同期贷款基准利息计算，从2010年5月4日起算至本判决确定履
行之日，随同货款同时清结）；
如被告刘学芬不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，
则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35710元，由被告刘学芬承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费357
10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 瞿广宇
人民陪审员 徐晓杰
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 陈苗凡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第103号
原告：华荣××。
法定代表人：胡某某。
委托代理人（特别授权）：施某某。
被告：刘某某。
原告华荣××为与被告刘某某买卖合同纠纷一案，于201
0年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程
序，并组成合议庭，分别于2010年10月11日、12月21日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华荣××的委托代理人
施某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告华荣××诉称：2007年1月1日，原、被告签订《厂
用防爆办事处协议》，协议约定：被告在原告授权的区域内开
展厂用产品的销售业务活动，办事处实行独立核算，自负盈亏
。办事处地址为河南省郑州市未来南路某某新居8号楼二单元8
层104室，从此原、被告之间建立了以开设办事处为形式的产
品销售业务承包关系。协议签订后，原告依被告的要求陆某某
被告发货。2009年2月2日，原、被告对货款进行结算，经双方
确认，截止2008年12月31日，被告尚欠原告货款3613469.10元
，被告因无款可付，故向原告出具欠条。后原告多次向被告催
讨，被告拒不付款，故原告起诉要求判令被告立即支付货款3613469.10元及利息损失，利息按银行同期贷款基准利率计算，
从2009年1月1日起算至履行完毕之日止。
在审理中，原告将利息损失的起算日期变更为原告向本
院起诉之日。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2、身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、厂用防爆办事处协议书一份，以证明原、被告约定原
告授权被告在郑州开展销售业务活动的事实；
4、结账核实回函一份，以证明被告结欠原告货款361346
9.10元的事实；
5、原告供货的供货单若干份，以被告向原告购货的事实
；
6、还款的承诺书和计划书一份，以证明被告欠款的事实
。
被告刘某某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭无法由被告当庭进行质证
，经本院审查，1-
4号证据未发现证据存在瑕疵和疑点，并且符合证据的真实性
、合法性、关联性等特征，本院予以认定；5-
6号证据与原告的待证事实缺乏关联性，本院对该两份证据不
予认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告分别于2007年、2008年签订两份厂用防爆
办事处协议书，原告授权被告在河南省郑州市开展原告公司生
产的产品销售业务活动，被告实行独立核算自负盈亏。2009年
2月2日经双方结算，截止2008年12月31日被告尚欠原告公司货
款3613469.10元，被告至今未还该款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被
告尚欠原告货款3613469.10元，证据确凿，被告应予支付。现
原告要求被告支付货款3613469.10元及利息损失（从起诉之日
起到履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算
），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告华荣×
×货款3613469.10元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷
款基准利息计算，从2010年5月4日起算至本判决确定履行之日
，随同货款同时清结）；
如被告刘某某不按本判决确定的期限履行给付金钱义务
，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35710元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费35710元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 瞿广宇
人民陪审员 徐晓杰
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 陈苗凡
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01129号
原告：赵本喜，男，户籍所在地江苏省徐州市，现住新疆省阿克苏市。
委托代理人：许桂英，女，住安徽省淮北市。
被告：彭素英，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
原告赵本喜诉被告彭素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员霍园园适用小额诉讼程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵本喜的委托代理人许桂英、被告彭素英的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵本喜诉称：2013年7月13日，赵本喜驾驶苏C＊**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至人民路张院村路口时，与彭素英驾驶的三轮车相撞。该事故经淮北市公安局交警支队杜集中队认定：赵本喜和彭素英对该事故承担同等责任。事发后，苏C＊**号小型轿车经所投保的徐州人寿保险公司指定前往徐州吉利修配厂修理，共花费修理费6500元及拖车费300元。对该损失彭素英应承担50%的赔偿责任，但彭素英拒不认可。为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令彭素英赔偿修车费、拖车费共3400元，并承担本案诉讼费。
彭素英在庭审中辩称：1、赵本喜要求的拖车费开票时间与事故发生时间相隔较大，无法确认关联性。事故发生在淮北，而让徐州的拖车公司进行施救，明显不合理。赵本喜要求修车费没有经过第三方评估，也没有维修清单，无法证明其维修的真实性、合理性及与本次事故的关联性。因此，赵本喜的主张证据不充分，依法不应支持；2、彭素英因本次事故也有部分财产损失，应当予以折抵。
经审理查明：2013年7月13日，赵本喜驾驶苏C＊**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至人民路张院村路口时，与彭素英驾驶的三轮车相撞，造成彭素英受伤，两车受损。经淮北市公安局交警支队杜集中队认定：赵本喜、彭素英对该事故承担同等责任。待该起事故经杜集中队处理结束后，2013年7月30日赵本喜将其车辆拖往徐州市翔胜汽车贸易有限公司（苏C＊**号车投保的中国人寿财产保险股份有限公司指定车辆维修点）进行修理，共花费拖车费300元、修理费6500元（已扣除零配件残值83元）。
以上事实，有事故认定书、维修费和拖车费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修清单附卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，赵本喜、彭素英因该事故的发生都遭受了损害，且都负有同等的过错责任。参照《安徽省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定的机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车一方有事故责任的，应承担60%的赔偿责任，非机动车一方承担40%的赔偿责任。对赵本喜的损失，作为非机动车的驾驶人彭素英应承担40%的赔偿责任。故对赵本喜诉请彭素英赔偿3400元，本院支持2720元【（6500元＋300元）×40%】。对彭素英辩称的拖车费发票时间晚于事故发生时间，及受损车辆未经评估即修理的意见，因其未提供证据证明赵本喜的损失小于6800元，加之在事故处理过程中的确存在为调查事故起因肇事车辆不能立即修理的现实情况存在，故对该意见本院不予采纳。至于彭素英辩称的应与其财产损失相折抵赔偿的意见，本院不予采纳，彭素英可通过其与赵本喜另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭素英于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵本喜修车费、拖车费共2720元；
二、驳回原告赵本喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告彭素英承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 霍园园
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00168号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人徐某，无业。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2014年12月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人陈军，湖北遇真律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人徐某犯破坏公用电信设施罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月10日下午18时至次日中午12时，被告人徐某驾车窜至十堰市北京路、京东路等城区街道，利用所携带的“伪基站”设备向周边不特定移动用户发送代开发票虚假短信100062条，影响其所覆盖区域手机的正常使用。上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证：现场查获的“伪基站”设备及笔记本电脑、手机；2、书证：抓获经过、现场群众接收“伪基站”设备发送的短信照片及“伪基站”设备笔记本电脑控制软件照片、十堰移动公司关于“伪基站”对通信网络造成影响的说明；3、证人洪某、余某的证言；4、送检设备功能验证意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某使用“伪基站”设备，故意破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的“伪基站”设备一套、笔记本电脑一台、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长朱新祥审判员郑军人民陪审员曾新彩二〇一五年五月十一日书记员赵会芬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第128号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱小俊。因涉嫌犯强奸罪于2014年12月19日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人朱小俊犯强奸罪一案，于2015年6月8日作出（2015）饶刑少初字第7号刑事判决。原审被告人朱小俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人朱小俊，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2014年12月6日16时许，被告人朱小俊在上饶县吉阳西路中国建设银行门口遇见独自从学校回家的小学生即被害人刘某（女，出生于2008年2月），称可以帮助刘某提高学习成绩，将刘某骗至上饶县上层时代小区4栋1单元上二楼的楼梯转角平台处，让刘某躺在平台上，之后脱掉刘某的裤子，并将刘某压在身下，用生殖器在刘某生殖器及大腿处摩擦，加之手淫后在刘某下体外射精，之后朱小俊逃离现场。被害人刘某回家向外婆哭诉遭到侵害之事，刘某家人遂向侦查机关报案。次日带刘某到医院检查，诊断刘某外阴前庭潮红，处女膜完整。2014年12月18日，朱小俊在上饶县旭日街道城市8号小区工地宿舍内被侦查人员抓获。
原判决另认定，被告人朱小俊因犯盗窃罪，于2003年5月30日被江苏省常州市武进区人民法院判处罚金人民币3，000元；因奸淫幼女，于2003年9月22日被江苏省常州市武进区人民法院以强奸罪判处有期徒刑七年，2008年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人朱小俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述和辨认笔录，证人姚某、赵某、蒋某、朱某的证言，鉴定意见，病历资料，现场勘验笔录及照片，现场图，归案情况说明，被害人刘某、被告人朱小俊的人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱小俊明知被害人刘某系未满十四周岁的幼女，将其性器官强行与被害人性器官接触并射精，其行为已构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱小俊曾因奸淫幼女受到刑事处罚，不思悔改又再犯，虽然不构成累犯，仍应从重处罚。鉴于朱小俊归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人朱小俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
朱小俊上诉提出，一审对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审确认的上述证据予以证明，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人朱小俊明知被害人刘某系不满十四周岁的幼女，而将其性器官强行与被害人性器官接触并射精，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，应从重处罚。关于朱小俊提出的一审对其量刑过重的意见。本院认为，上诉人朱小俊曾因奸淫幼女受过刑事处罚，仍不思悔改，现又对不满十四周岁的幼女实施奸淫行为，其主观恶性和社会危害性大，应依法从重处罚。原审法院根据朱小俊犯罪的情节、认罪悔罪态度、对社会的危害程度等情节判处其有期徒刑七年属于量刑适当，故朱小俊的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林 敏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1506号
原告：邱英娣，女，1957年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：危忠彬，男，1984年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。
负责人：陈向荣。
本院受理原告邱英娣、危忠彬诉中国人寿保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱英娣、危忠彬撤回起诉。
本案受理费175元，由原告邱英娣、危忠彬负担。
审判员 彭景威
二〇一七年四月十四日
书记员 陈丽仪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1045号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杜波，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。2010年9月7日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月10日刑满释放。2016年1月13日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，同年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑二年。2016年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕953号起诉书指控被告人杜波犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人杜波到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月某天14时许，被告人杜波伙同刘小刚（已判刑）共谋盗窃后，到重庆市南岸区学府大道某小区×栋×号屋外，由刘小刚在外望风，杜波攀爬楼梯间窗户进入到×号住户的生活阳台，然后撬门入室，将被害人梁某放在卧室衣柜内的黑色索尼牌摄像机一部盗走。后杜波将该摄像机拿到江北区观音桥附近以400元销赃，所获赃款被其与刘小刚平分挥霍。杜波在服刑期间如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关建议对杜波以盗窃罪判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金。
另查明，杜波于2016年1月13日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月。在服刑期间，又于同年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑二年，并处罚金22000元。其刑期自2015年9月1日起至2017年8月29日止。
上述事实，被告人杜波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过、刑事拘留证、逮捕证、本院（2016）渝0108刑初805号刑事判决书等书证，被害人梁某的陈述，被告人杜波与同案人刘小刚的供述，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杜波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杜波与同案人均行为积极，作用明显，并平分赃款，均系主犯。被告人杜波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。杜波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。合并前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金22000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二日，即自2015年9月1日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人杜波与同案人刘小刚共同退赔被害人梁某经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年九月七日
书记员 张 青
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执436号
申请执行人：金元信,男,1957年10月14日出生,汉族,住江西省宜春市。
被执行人：江西奉新天德龙管业科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，组织机构代码：596501470。
法定代表人：刘奇平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金元信与被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司银行存款人民币3500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执436号申请执行人：金元信,男,1957年10月14日出生,汉族,住江西省宜春市。被执行人：江西奉新天德龙管业科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，组织机构代码：596501470。法定代表人：刘奇平，该公司总经理。本院在执行申请执行人金元信与被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西奉新天德龙管业科技有限公司银行存款人民币3500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十一月十三日书记员  邱 松
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执36号
申请执行人：邮政储蓄银行石楼县支行。
被执行人：梁某1。
被执行人：梁某某2。
被执行人：郝某某。
申请人邮政储蓄银行石楼县支行与被执行人梁某1、梁某某2、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）石民初字第189号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁某1、梁某某2、郝某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政储蓄银行石楼县支行于2017年1月19日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为137739.32元及其利息，立案号为（2017）晋1126执36号。
本院在执行过程中，申请人邮政储蓄银行石楼县支行与被执行人梁某1、梁某某2、郝某某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人梁某1负担申请执行费615元，梁某某2负担申请执行费601元，郝某某负担申请执行费551元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛海云
二〇一七年七月十八日
书记员 杨晓坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00022-1号
原告龚自金，男，1972年9月24日出生，汉族，城镇居民。
被告郧县毅民房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村五组广场小区D区。
法定代表人王钊，系该公司经理。
原告龚自金诉被告郧县毅民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，经审查，发现被告郧县毅民房地产开发有限公司的法定代表人王钊因非法集资涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年1月6日被公安机关依法立案侦查，后被采取刑事强制措施，故本案中止了诉讼，现王钊涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被移送检察机关审查起诉。
本院认为，公安机关对王钊涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后移送起诉，而公安机关侦查、检察机关起诉的王钊涉嫌非法集资刑事案件与本案受理的民间借贷纠纷基于同一事实，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故应依法驳回龚自金的起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龚自金的起诉。
原告龚自金已预交的案件受理费待本裁定生效后由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈文泉
二〇一五年五月二十日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条
……。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
……。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初657号
原告：赵晓普，女，1999年2月15日生，汉族，住伊川县。
被告：周文永，男，1978年1月15日生，住吉林省德惠县。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市瀍河区新街***号新房家园***幢101.
主要负责人：俞航，该公司总经理。
原告赵晓普诉被告周文永、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵晓普于2017年3月10日起以诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晓普撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓普承担。
审判员 张锁乾
二〇一七年三月十三日
书记员 陶浩亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2911号
原告：孙某。
委托代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：习雪玲，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：郝某。
被告：郝某甲。
二被告委托代理人：崔巍、孙静，陕西金镝律师事务所律师。
原告孙某诉被告郝某、郝某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判决二被告连带偿还原告的借款100000元。
2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由:
原告于2015年4月21日通过其妻子李淑娟的中国民生银行账号给被告郝宏昌转账5万元整，后原告又于2015年5月25日通过自己的中国银行账号给被告郝宏昌转账5万元整，两次转款共计人民币10万元整。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告孙剑平及其妻子李淑娟向被告郝宏昌转款两次，共计100000元是属实的，但转账的目的是用于还清其内弟李金牛所欠银行的信用借款，原告及其妻子实际是向李金牛借的款，被告郝宏昌、郝媛仅仅是该借款的经手人，也没有打借条，因此双方没有借贷关系。在转账发生前，被告郝媛已于2012年7月4日和李金牛离婚，不应承担李金牛的该笔债务。郝宏昌与郝媛作为被告的诉讼主体资格已明显不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费2300元全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 晗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保60号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C6#楼7号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执78号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼,统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：杨延军，男，1972年2月2日出生，回族，住址：河北省张家口市桥西区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与杨延军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2016年12月8日作出的（2016）湛仲字第35897号调解书已经发生法律效力。本院根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请，于2018年3月13日立案。截至2018年3月15日，杨延军应履行金钱给付义务54526.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨延军银行存款54526.87元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。
二、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年三月十五日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更446号
罪犯孙帅，男，1984年2月10日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年3月12日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第27号刑事判决，认定罪犯孙帅犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年3月29日交付执行。2014年8月12日经本院裁定减刑1年，2015年12月9日经本院裁定减刑8个月，刑期至2017年11月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，全部缴纳罚金，累计表扬3次，有效积分1970分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯孙帅减去有期徒刑五个月（刑期至二○一七年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4918号
原告杨孝忠，男，生于1951年9月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告四川仁湖建筑有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号。
法定代表人潘道友，董事长。
本院在审理原告杨孝忠与被告四川仁湖建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨孝忠于2016年3月16日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨孝忠撤回起诉。
本案受理费10元，由原告杨孝忠负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 龙彦羽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民初字第4918号原告杨孝忠，男，生于1951年9月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托代理人陈尊贵，广安市广安区法律援助中心法律工作者，一般代理。被告四川仁湖建筑有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号。法定代表人潘道友，董事长。本院在审理原告杨孝忠与被告四川仁湖建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨孝忠于2016年3月16日书面向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨孝忠撤回起诉。本案受理费10元，由原告杨孝忠负担，向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  龙彦羽二〇一六年三月十六日书 记 员  方开姣
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1238号
原告晏翔，男，1986年5月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告晏家发，男，1962年9月24日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告晏中昌，男，1936年3月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告晏翔、晏家发、晏中昌诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告晏翔、晏家发、晏中昌自行协商处理，原告晏翔、晏家发、晏中昌申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏翔、晏家发、晏中昌撤回起诉。
案件受理费8524.32元，减半收取4262.16元，由原告晏翔、晏家发、晏中昌承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第832号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某，无业。2012年10月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月17日刑满释放。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）850号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8于19日6时30分许，被告人黄某在本市江干区艮山西路浙江物资市场门口，趁被害人朱某不注意之际，公然某被害人脖子上的足金项链1条及金翡翠佛像挂件1个（价值共计人民币22148元），后被当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人朱某的陈述，证人庞某、柯某的证言，检验证明，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，赃物照片，证据保全清单，发还清单，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，乘人不备，公然某他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人黄某抢夺数额巨大，本院依法予以纠正。被告人黄某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人黄某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2016年2月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 鲁文丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终478号
上诉人(原审被告)：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦6楼603室，统一社会信用代码：91330400691263212H。
法定代表人:苗忠兴,该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中山东路1086号，统一社会信用代码：91330402846489700Y。
负责人：梁蕴旭，该分行行长。
原审被告:欣悦印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区，组织机构代码：73241451-6。
法定代表人:苗忠兴,该公司总经理。
原审被告:嘉兴华悦环保科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区乍王公路西侧，组织机构代码：69128325-6。
法定代表人:苗琦莲,该公司总经理。
原审被告:欣悦棉整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区，组织机构代码：74703713-5。
法定代表人:苗忠兴,该公司总经理。
原审被告:吴江市钱氏纺织有限公司。住所地：江苏省吴江东方丝绸市场八商区*幢**室。
法定代表人：钱树良。
原审被告:苗忠兴,男,1968年5月23日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告:李火珍,女,1966年10月31日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人嘉兴永欣建业有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司嘉兴分行、原审被告欣悦印染有限公司、嘉兴华悦环保科技有限公司、欣悦棉整有限公司、吴江市钱氏纺织有限公司、苗忠兴、李火珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4187号之一民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴永欣建业有限公司上诉称：浙高法（2012）177号规定，涉外和涉港澳台第一审商事案件由中级人民法院管辖。中外合资企业、中外合作企业、外商独资企业都属于外资企业，与外资企业发生的纠纷，都属于涉外商事案件，故南湖区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院管辖。
被上诉人无答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第一条第（三）项规定，港澳同胞或者港澳地区企业、其他经济组织在内地成立的独资企业或投资兴办的合资经营企业、合作经营企业与内地的企业、其他经济组织之间的经济纠纷案件，不属于涉港澳经济纠纷案件，而是国内经济纠纷案件。本案中，嘉兴永欣建业有限公司由港澳台与境内合资，系中国法人，其与境内企业之间的经济纠纷，显属国内经济纠纷，非涉港澳台经济纠纷或涉外经济纠纷。故嘉兴永欣建业有限公司以本案属涉外商事案件，应由嘉兴市中级人民法院管辖的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴君慧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第279号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王累，别名王小累，农民。曾因犯盗窃罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王累犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人王累到庭参加诉�。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2014年12月23日0时许，被告人王累在东海县牛山街道盛世名门KTV门口因琐事持刀将张某乙右侧腰部砍伤。经法医鉴定，张某乙腰部创口达24cm，构成轻伤二级。
被告人王累到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王累在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某甲、李某乙、赵某、汤某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，东海县公安局出具的（东）公（法）鉴（活）字（2015）第38号人体损伤鉴定意见，辨认笔录，监控录像，本院所作的（2009）东刑初字第0488号、（2013）东刑初字第0395刑事判决书，调解协议书，谅解书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王累故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王累犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王累在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王累到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王累已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王累犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姜童
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初75号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年1月27日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被取保候审，经本院决定于2017年5月23日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某1及被告人邹某某到庭参加诉讼。在本案宣判前，附带民事诉讼双方达成和解，附带民事诉讼原告人邹某1申请撤诉，本院予以核准。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月17日19时50分许，被告人邹某某无证驾驶鲁Ｋ×××××号正三轮摩托车沿302省道由东向西行驶至柳家庄红绿灯西辅道时，与由东向西在辅道步行的被害人邹某2、邹某1娟、邹某1三人相撞，造成邹某某、邹某2、邹某1、邹某1娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，邹某2脑部损伤构成重伤二级，牙齿脱落构成轻伤一级；邹某1骨盆骨折，右胫骨骨折，构成轻伤一级；邹某1娟软组织损伤，构成轻微伤。经交警认定，被告人邹某某负事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了交通事故认定书、被告人身份证明、到案经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明，被害人邹某1娟、邹某1的陈述，被告人邹某某的供述，鉴定意见书、酒精检验鉴定报告，现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实和出示的证据予以确认。
另查，被告人邹某某于事故发生后为被害人邹某1垫付医疗费50000元。在本案审理期间，被告人邹某某家属与附带民事诉讼原告人邹某1就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人邹某133000元，现已履行完毕。附带民事诉讼原告人邹某1对被告人邹某某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有赔偿协议、收条、谅解书等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通运输法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邹某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，赔偿部分被害人的经济损失，获其谅解，依法可从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张德民
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宫兆瑛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 连雪玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1511号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江彩云之南商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1368号新青年公馆7幢Y111号。
法定代表人：范林云，执行董事。
委托诉讼代理人：朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：勐海远大石斛种植有限公司，住所地云南省勐海�勐混镇曼赛村委会曼扁村。
法定代表人：夏美秋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
上诉人浙江彩云之南商贸有限公司因与被上诉人勐海远大石斛种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江彩云之南商贸有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江彩云之南商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年六月四日
代书记员 钟李钰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2740号
原告：济南鲁佳易装饰材料有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱宝良，男，系济南鲁佳易装饰材料有限公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东明豪律师事务所律师。
被告：沈延军，男，1969年4月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：鲍玉兰，女，1966年4月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。系沈延军之妻。
原告济南鲁佳易装饰材料有限公司与被告沈延军、鲍玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告济南鲁佳易装饰材料有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲁佳易装饰材料有限公司自愿撤回对本案被告沈延军、鲍玉兰的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁佳易装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告济南鲁佳易装饰材料有限公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 班金叶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2740号
原告：济南鲁佳易装饰材料有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱宝良，男。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东明豪律师事务所律师。
被告：沈延军。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：鲍玉兰。系沈延军之妻。
原告济南鲁佳易装饰材料有限公司与被告沈延军、鲍玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告济南鲁佳易装饰材料有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲁佳易装饰材料有限公司自愿撤回对本案被告沈延军、鲍玉兰的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁佳易装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告济南鲁佳易装饰材料有限公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 班金叶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10970号
原告：高阅春，男，1970年4月10日出生，汉族，住上海书金山区。
被告：王云彪，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：毛佩华，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：俞永祺，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告高阅春为与被告王云彪、毛佩华、俞永祺追偿权纠纷一案中，原告高阅春在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵云初
二〇一七年九月十一日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10970号原告：高阅春，男，1970年4月10日出生，汉族，住上海书金山区。被告：王云彪，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：毛佩华，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：俞永祺，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告高阅春为与被告王云彪、毛佩华、俞永祺追偿权纠纷一案中，原告高阅春在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵云初二〇一七年九月十一日代书记员 庄宇佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第509号
申请执行人王英兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人朱政国，男，1971年2月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人王英兰与被执行人朱政国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）芗民初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 林 琳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第286号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人苏某，女，因本案于2014年2月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人包德飞，贵州鹿鸣律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人包德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年11月6日，马某某（已判决）以介绍婚姻为名，将四川省万源市大竹镇王某某以相亲的方式骗至遵义县龙坑镇，然后由被告人苏某及吴某一（已判决）、吴某二（已判决）、王某刚（已判决）冒充女方亲属，以定婚拿彩礼钱的方式诈骗受害人王某某现金19，000.00元。被告人苏某分得骗得金额的8%，吴某一分得骗得金额的10%，王某刚分得现金200.00元，其余为马某某、吴某二所得。
2、2012年11月10日，马某某以介绍婚姻为名，将四川省万源市钟停乡的袁某某以相亲的方式骗至遵义县龙坑镇保利未来城，然后由被告人苏某及吴某一、吴某二、王某刚冒充女方亲属，以定婚拿彩礼钱的方式诈骗受害人袁某某现金20，600.00元。被告人苏某分得骗得金额的8%，吴某一分得骗得金额的10%，王某刚分得现金200.00元，其余为马某某、吴某二所得。
3、2012年12月4日，马某某以介绍婚姻为名，将陕西省紫阳县燎原乡的王某彩以相亲的方式骗至遵义县龙坑镇职校前，然后由被告人苏某及吴某一、吴某二、王某刚冒充女方亲属，以定婚拿彩礼钱的方式诈骗受害人王某彩现金13，000.00元。被告人苏某分得骗得金额的8%，吴某一分得骗得金额的10%，王某刚分得现金200.00元，其余为马某某、吴某二所得。
4、2012年12月28日，马某某以介绍婚姻为名，将陕西省紫阳县篙坪镇的陈某安以相亲的方式骗至遵义县龙坑镇职校处，然后由被告人苏某及吴某一、吴某二冒充女方亲属，以定婚拿彩礼钱的方式诈骗受害人陈某安现金11，600.00元。被告人苏某分得骗得金额的8%，吴某一分得骗得金额的10%，其余为马某某、吴某二所得。
5、2012年12月28日，马某某以介绍婚姻为名，将贵州省侦丰县的杨某发以相亲的方式骗至红花岗区忠庄镇东欣大道下的河边公园处，然后由被告人苏某及吴某一、吴某二、王某刚冒充女方亲属，以定婚拿彩礼钱的方式诈骗被害人杨某发现金4，200.00元被其挥霍。
综上，被告人苏某参与诈骗五次，涉案金额68，400.00元。
2014年2月8日，被告人苏某到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人苏某退缴赃款5，000.00元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，同案马某某、吴某二、王某刚的供述，被害人王某某、袁某某、王某彩、陈某安、杨某发的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，照片，遵义县公安局南白责任区刑侦队苏某投案的情况说明，公安民警吕某焱、刘某威苏某投案的情况说明，退赃收据，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取骗婚的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共�犯罪中，被告人苏某起次要作用，系从犯，案发后，被告人主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款之规定，结合被告人在共同犯罪中的作用、地位、作案情节，可对其减轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人苏某所退缴的赃款予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 施 妮
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初745号
原告：何某1，男，1980年8月8日出生，壮族，广西西林县人,农民，住广西西林县。
原告：何某2，男，1949年7月18日出生，壮族，广西西林县人,农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人：韦顺腾，男，西林县法律服务所法律工作者。
被告：王某1,女，1993年12月4日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：王某2，男，1969年3月12日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告何某1、何某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2及其诉讼代理人韦顺腾，被告王某1、王某2及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还婚姻彩礼现金44360元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后原告多次动员原告到结婚登记机关办理结婚登记手续，可被告以种种理由拒绝登记，至今属同居关系，原、被告同居生活三个月后，2015年5月，被告就说出来县城找工做，原被告就在西林县城租房居住。原告经常外出到古马线以及云南向运输拉料。由于被告思想波动，见异思迁，与其男人有外遇，晚上外出到1至2点才回来，同时半夜时间仍有男人打电话，原告地知后通过疏导开通。可被告仍不听劝住，也经双方亲属多次动员调解和好未果。被告于216年春擅自外出打工逃避婚姻，过年回来后仍不与原告居住。
对此原告无奈，只好通过诉讼程序要求人民法院依法判决两被告退还婚姻彩礼所支付的人民币共计44360元，其中21850元是被告父亲书面列出各项费用索取。
其次是钻戒：11300元，婚纱3100元，手玉800元，是第一被告向第一原告主张购买的。此外，原告还另支付各种酒肉果品等其他礼物，共折合人民币9910元（有支付清单为依据）。
鉴于上述，两原告认为，两被告婚姻索取财物，同居后，原告多次动员到婚姻登记机关登记，可被告一直拒绝，被告在原告家刚刚短短几个月，其行为是一种骗婚行为，也是一种带有骗取的行为，现被告坚持不到原告家生活，原告所支付的钱是原告父母多年的血汗钱，两被告无论是从什么情、理、法以及农村风俗习惯来看，两被告应无条件退换两被告索要的现金彩礼部分。请法庭依法判如上诉所请。
被告王某1、王某2辩称，一、原告何某1诉称是被告王某1不愿意和原告办理结婚登记手续不是事实，是原告何某1的过错导致的，也是原告何某1首先提出退婚，原告何某1存在重大过错。
1.2014年10月份被告王某1和原告何某1经人介绍认识并建立恋爱关系后开始同居生活，2014年12月份，原告家人来被告家提亲。在同居期间以安慰被告王某1是1993年12月4日出生，而原告何某1是××××年××月出生，因为双方年纪差距大，在认识王某1的时候，原告何某1故意隐瞒自己的实际年龄，对被告说才有20多岁，被告问原告具体年龄的时候，原告就说只比被告大两三岁而已，还隐瞒他有影响生育的疾病，双方在按照农村习俗举办婚礼后，原告在叫被告去办理结婚登记手续的时候，被告说看原告的身份证，原告说找不见。后来才知道原告是害怕被告知道其在恋爱期间对被告谎报年龄的事情，想把身份证上的年龄改小。所以才没有及时去办理结婚登记手续。
2.原告何某1在外经常开车，被告是在西林县超市打工，一旦有朋友叫被告去吃烧烤，原告见被告回来晚一点，就怀疑被告，就对被告实施家庭暴力，被告王某1也本着好好过日子，一次次相信原告何某1，原谅了原告何某1，可原告何某1只是嘴上说说，始终没有真心悔改。
3.原告何某1隐瞒了不能生育的疾病，即便如此，被告还接受了原告，并陪原告去检查，还要求原告治疗。但是原告何某1和他父母，不仅不听劝阻，还于2016年春把被告送回娘家，被告在伤心的情况下才去广东打工几个月。
4.被告王某1和原告何某1到目前为止已经同居两年多三年。
因此被告没有提出退婚要求，是原告何某1的行为严重伤害了被告王某1和原告的感情，也是原告提出了退婚，原告在案中存在重大过错。从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应退还。
二、原告给付的彩礼并没有44360元，只有现金10000元、油巴、酒、鸡等一些食品，被告王某1的父母按农村习俗给付原告何某124500元的嫁妆，且原告刘某给付被告的彩礼已在被告王某1和原告何某1办理喜酒当天消耗完毕。
在办理喜酒当天，男方家也给过女方家一些食品，这些食品主要是用来招待亲戚朋友，酒、肉、鸡。而女方家也给原告陪嫁沙发、衣柜、洗衣机、冰箱、太阳能、摩托车等价值24500元的嫁妆。
三、原告何某1和被告王某1同居期间，财产不分你我，得到钱大家一起使用，共同开支。确实双方购买过钻戒、手玉，也拍婚纱照，但购买钻戒、手玉的钱不是原告一个人出，是原告与被告共同支付，而且原告何某1对被告王某1实施家庭暴力后，原告已经将钻戒、手玉收回去。这些物品已经不再原告手上，现在要被告王某1来赔偿，于情于理都说不过去，原告提出退还彩礼的请求也于情不符合事实，没有法律依据。
综上所述，原告要求被告退还彩礼于情于理于法皆不符，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何某1与被告王某1经人介绍认识谈恋爱后，原告方应被告方的要求拿礼金和彩礼到被告家提亲，并于××××年××月按农村习俗为何某1与王某1举行婚礼同居生活。同居后王某1发现何某1的年龄与其年龄相差较大，而且何某1对王某1的夜生活也不理解，所以王某1就不同意到结婚登记机关办理结婚登记手续。到2016年春季王某1外出打工就不再与原告居住。为此原告才诉至本院要求两被告退还婚姻彩礼所支付的人民币共计：44360元。被告方对原告方列举的彩礼清单物品予以认可，但不认可这些彩礼价值就达44360元，而且被告方也提交向原告方送陪嫁清单价值24500元，原告方认可被告方的陪嫁物品数量，但同样不认可陪嫁物品价值达24500元。在庭审主持调解过程中，原告方要求被告方退赔2万元，被告方只同意退赔1200元，双方未达成调解协议。
本院认为，原告何某1与被告王某1虽然按农村习俗举行婚礼同居生活，但一直没有办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告诉求被告返还彩礼44360元，因被告也送了一些陪嫁物品给原告，同时被告王某1与原告何某1分居后已经把戒指、手玉退回给何某1，所以对原告方的请求本院予以适当支持。依照根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、由被告王某1、王某2返还原告何某1、何某2彩礼5000元；
二、驳回原告何某1、何某2的其他诉讼请求。
案件受理费454元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初745号原告：何某1，男，1980年8月8日出生，壮族，广西西林县人,农民，住广西西林县。原告：何某2，男，1949年7月18日出生，壮族，广西西林县人,农民，住广西西林县。委托诉讼代理人：韦顺腾，男，西林县法律服务所法律工作者。被告：王某1,女，1993年12月4日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。被告：王某2，男，1969年3月12日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。原告何某1、何某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2及其诉讼代理人韦顺腾，被告王某1、王某2及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还婚姻彩礼现金44360元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后原告多次动员原告到结婚登记机关办理结婚登记手续，可被告以种种理由拒绝登记，至今属同居关系，原、被告同居生活三个月后，2015年5月，被告就说出来县城找工做，原被告就在西林县城租房居住。原告经常外出到古马线以及云南向运输拉料。由于被告思想波动，见异思迁，与其男人有外遇，晚上外出到1至2点才回来，同时半夜时间仍有男人打电话，原告地知后通过疏导开通。可被告仍不听劝住，也经双方亲属多次动员调解和好未果。被告于216年春擅自外出打工逃避婚姻，过年回来后仍不与原告居住。对此原告无奈，只好通过诉讼程序要求人民法院依法判决两被告退还婚姻彩礼所支付的人民币共计44360元，其中21850元是被告父亲书面列出各项费用索取。其次是钻戒：11300元，婚纱3100元，手玉800元，是第一被告向第一原告主张购买的。此外，原告还另支付各种酒肉果品等其他礼物，共折合人民币9910元（有支付清单为依据）。鉴于上述，两原告认为，两被告婚姻索取财物，同居后，原告多次动员到婚姻登记机关登记，可被告一直拒绝，被告在原告家刚刚短短几个月，其行为是一种骗婚行为，也是一种带有骗取的行为，现被告坚持不到原告家生活，原告所支付的钱是原告父母多年的血汗钱，两被告无论是从什么情、理、法以及农村风俗习惯来看，两被告应无条件退换两被告索要的现金彩礼部分。请法庭依法判如上诉所请。被告王某1、王某2辩称，一、原告何某1诉称是被告王某1不愿意和原告办理结婚登记手续不是事实，是原告何某1的过错导致的，也是原告何某1首先提出退婚，原告何某1存在重大过错。1.2014年10月份被告王某1和原告何某1经人介绍认识并建立恋爱关系后开始同居生活，2014年12月份，原告家人来被告家提亲。在同居期间以安慰被告王某1是1993年12月4日出生，而原告何某1是××××年××月出生，因为双方年纪差距大，在认识王某1的时候，原告何某1故意隐瞒自己的实际年龄，对被告说才有20多岁，被告问原告具体年龄的时候，原告就说只比被告大两三岁而已，还隐瞒他有影响生育的疾病，双方在按照农村习俗举办婚礼后，原告在叫被告去办理结婚登记手续的时候，被告说看原告的身份证，原告说找不见。后来才知道原告是害怕被告知道其在恋爱期间对被告谎报年龄的事情，想把身份证上的年龄改小。所以才没有及时去办理结婚登记手续。2.原告何某1在外经常开车，被告是在西林县超市打工，一旦有朋友叫被告去吃烧烤，原告见被告回来晚一点，就怀疑被告，就对被告实施家庭暴力，被告王某1也本着好好过日子，一次次相信原告何某1，原谅了原告何某1，可原告何某1只是嘴上说说，始终没有真心悔改。3.原告何某1隐瞒了不能生育的疾病，即便如此，被告还接受了原告，并陪原告去检查，还要求原告治疗。但是原告何某1和他父母，不仅不听劝阻，还于2016年春把被告送回娘家，被告在伤心的情况下才去广东打工几个月。4.被告王某1和原告何某1到目前为止已经同居两年多三年。因此被告没有提出退婚要求，是原告何某1的行为严重伤害了被告王某1和原告的感情，也是原告提出了退婚，原告在案中存在重大过错。从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应退还。二、原告给付的彩礼并没有44360元，只有现金10000元、油巴、酒、鸡等一些食品，被告王某1的父母按农村习俗给付原告何某124500元的嫁妆，且原告刘某给付被告的彩礼已在被告王某1和原告何某1办理喜酒当天消耗完毕。在办理喜酒当天，男方家也给过女方家一些食品，这些食品主要是用来招待亲戚朋友，酒、肉、鸡。而女方家也给原告陪嫁沙发、衣柜、洗衣机、冰箱、太阳能、摩托车等价值24500元的嫁妆。三、原告何某1和被告王某1同居期间，财产不分你我，得到钱大家一起使用，共同开支。确实双方购买过钻戒、手玉，也拍婚纱照，但购买钻戒、手玉的钱不是原告一个人出，是原告与被告共同支付，而且原告何某1对被告王某1实施家庭暴力后，原告已经将钻戒、手玉收回去。这些物品已经不再原告手上，现在要被告王某1来赔偿，于情于理都说不过去，原告提出退还彩礼的请求也于情不符合事实，没有法律依据。综上所述，原告要求被告退还彩礼于情于理于法皆不符，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何某1与被告王某1经人介绍认识谈恋爱后，原告方应被告方的要求拿礼金和彩礼到被告家提亲，并于××××年××月按农村习俗为何某1与王某1举行婚礼同居生活。同居后王某1发现何某1的年龄与其年龄相差较大，而且何某1对王某1的夜生活也不理解，所以王某1就不同意到结婚登记机关办理结婚登记手续。到2016年春季王某1外出打工就不再与原告居住。为此原告才诉至本院要求两被告退还婚姻彩礼所支付的人民币共计：44360元。被告方对原告方列举的彩礼清单物品予以认可，但不认可这些彩礼价值就达44360元，而且被告方也提交向原告方送陪嫁清单价值24500元，原告方认可被告方的陪嫁物品数量，但同样不认可陪嫁物品价值达24500元。在庭审主持调解过程中，原告方要求被告方退赔2万元，被告方只同意退赔1200元，双方未达成调解协议。本院认为，原告何某1与被告王某1虽然按农村习俗举行婚礼同居生活，但一直没有办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告诉求被告返还彩礼44360元，因被告也送了一些陪嫁物品给原告，同时被告王某1与原告何某1分居后已经把戒指、手玉退回给何某1，所以对原告方的请求本院予以适当支持。依照根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、由被告王某1、王某2返还原告何某1、何某2彩礼5000元；二、驳回原告何某1、何某2的其他诉讼请求。案件受理费454元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  农启红二〇一七年十二月二十八日书记员  许 超