河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第243号
上诉人（原审被告）王惠民，男，汉族，1951年12月30日生，住河南省汝州市。
委托代理人李志飞，女，汉族，1969年3月31日生，住平顶山市。
被上诉人（原审原告）赵荣光，男，汉族，1983年7月28日生，住河南省汝州市。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人王惠民与被上诉人赵荣光财产损害赔偿纠纷一案，赵荣光的原审诉求为：请求依法判令赵荣光承担侵权责任，将损坏赵荣光的房屋恢复原状（如不恢复原状予以评估折价赔偿），并赔偿其侵权行为给赵荣光造成的损失10000元（暂定），本案诉讼费用由王惠民承担。汝州市人民法院于2015年1月16日作出了（2014）汝民初字第1329号民事判决，宣判后，王惠民不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年3月30日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月7日，赵荣光与张昆龙签订房屋买卖合同，赵荣光以400000元的价格购买了张昆龙所有的位于汝州市城垣北路朝阳路北塔寺新区7号楼C单元5楼西户的住房一套，并于2014年3月入住。王惠民系该7号楼C单元6楼住户，与赵荣光购买的上述商品房上下相邻。2014年6月2日晚，赵荣光回家后发现王惠民家房屋向下流水，造成赵荣光及四楼住户黄超峰两家墙壁、装修物件、地板等不同程度损坏，赵荣光与四楼住户黄超峰到该小区物业反映此事，后因物业人员当时无法联系到王惠民，便关掉王惠民家的总供水阀。2014年6月3日，赵荣光居住的小区物业人员联系到王惠民，后赵荣光与王惠民就王惠民房屋漏水损坏赵荣光房屋及屋内设施一事进行协商，由王惠民对赵荣光受损的房屋及屋内设施组织施工人员进行维修。在王惠民组织人员施工过程中，因双方对房屋维修问题产生分歧，王惠民以自己已履行自己应承担的维修责任为由撤走施工人员，赵荣光受损房屋内的餐厅、厨房、储物间、卧室、洗衣间没有完全修复。2014年7月14日，赵荣光诉至本院，要求王惠民承担侵权责任。本案在审理过程中，赵荣光提出勘验申请，本院于2014年9月16日到赵荣光受损的房屋内进行实地勘察，经勘察赵荣光受损的房屋的维修没有进行完毕。2014年7月30日，赵荣光向本院提出鉴定申请，要求对其房屋被损坏尚未修复的损失进行价格鉴定，本院技术部门委托平顶山市物价格评估事务所进行鉴定，该鉴定机构受理委托后对赵荣光因漏水造成损失的财物现场进行了查验，对委托标的物进行了市场调查，确定了需更换维修的项目，并于2014年9月19日作出平物估字（2014）035号价格评估报告书，评估结果为：根据评估标的物现实情况和市场行情，确定标的物在价格评估基准日的价格为4790元。赵荣光为此次鉴定支付评估费2000元。庭审中，王惠民对该价格评估报告书提出异议，但不要求重新鉴定。赵荣光房屋被损坏后，赵荣光于2014年6月12日与王振海、王贯杰签订房屋租赁合同，赵荣光租住该2人位于汝州市电业局家属楼2单元6楼西户的房屋居住，租赁期限自2014年6月12日至2014年12月12日，共计6个月，租金为每月950元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王惠民对其自有的房屋内设施疏于管理，导致房屋内水管漏水造成赵荣光房屋及屋内设施受损，造成赵荣光财产损失，王惠民依法应承担侵权责任。王惠民辩称，发生水管破裂属不可抗力，赵荣光疏于管理，致使损失扩大，赵荣光应对房屋受损承担主要责任。针对该项辩解理由，本院认为，王惠民对自己的房屋及屋内设施包括水管享有完全的所有权及管理权，王惠民在享有上述权利时，应当尽到合理注意义务，及时行使管理权。但因王惠民管理不当，造成其屋内水管漏水致使赵荣光财产受到损害，王惠民依法应当对其行为承担相应法律后果，赵荣光对损害结果的发生并未存在过错。故对王惠民的该项辩解理由，本院不予采纳。因王惠民房屋水管漏水造成赵荣光损失的财物价格已经评估部门作出认定，王惠民虽对评估部门的评估结果提出异议，但不再申请重新鉴定评估，故赵荣光损失的财物价格应以价格评估部门的评估价格4790元为准，王惠民应当赔偿赵荣光财产损失4790元以及原告为此次鉴定支付的鉴定费2000元。同时，因王惠民的侵权行为，致使赵荣光暂时无法居住受损房屋，赵荣光以每月支付950元租金租房居住符合实际情况，赵荣光为此要求被告支付另租房屋租金的请求不违反法律规定，应予以支持。根据本案实际（情况）本院酌定两个月为宜，故租赁费应为1900元，综上，王惠民应赔偿赵荣光损失共计8690元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告王惠民于本判决生效后十五日内赔偿原告赵荣光房屋损失8690元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王惠民负担。
原审宣判后，王惠民不服，向本院提起上诉，请求：二审法院依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审法院指定鉴定机构到上诉人的房屋取证，鉴定上诉人水管破裂漏水单位漏水量，计算出被上诉人房屋漏水总时间，鉴定费用由被上诉人承担；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人厨房水管破裂漏水属无法预知的、不可抗力事件，原审认定为上诉人管理不当、没有尽到合理注意义务属认定事实错误。二、原审程序错误。对上诉人所提供的证据原审法院绝口不提，并对上诉人提供的鉴定申请置之不理，有失公允，且原审的价格评估鉴定不合法。三、上诉人对自己的过错已经积极弥补完毕了，被上诉人存在放任自己房屋漏水的恶意行为，致使损失扩大。
赵荣光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、原审庭审中，上诉人当庭表示对平物估字（2014）035号价格评估报告书不要求重新鉴定；2、2015年2月1日上诉人提出鉴定申请书，要求鉴定被上诉人房屋漏水总时间。3、二审庭审中，上诉人当庭陈述：“……损害的发生，虽然我有过错在先，当时我不在家，如果我在家，……”。二审经审理查明的其余事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，王惠民对其自有的房屋内设施疏于管理，导致房屋内水管漏水造成赵荣光房屋及屋内设施受损并造成相应的财产损失，王惠民依法应承担侵权责任。王惠民上诉称发生水管破裂属不可抗力且赵荣光存在放任的恶意行为致使损失扩大，因在二审庭审中，王惠民对自己的过错当庭予以认可，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王惠民没有证据证实赵荣光存在过错，故该上诉理由不能成立。在原审庭审中王惠民当庭表示对平物估字（2014）035号价格评估报告书不要求重新鉴定，原审采信该鉴定意见并无不妥。关于王惠民提出的鉴定问题，因王惠民提出鉴定申请的时间是2015年2月1日，是在原审判决下发之后，不符合申请鉴定的相关程序，故原审未支持该鉴定申请属程序适当。因本案上诉人已经自认自身存在过错，且其申请鉴定的内容与被上诉人是否存在过错不存在必然的因果关系，故对该鉴定申请本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王惠民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年五月十三日
书记员 马闪闪