广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第168号
原告：周惠莲，身份证地址广东省广州市番禺区。
委托代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。
被告：余小林，身份证地址湖北省潜江市场市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
负责人：陈锐，职务总经理。
委托代理人：唐文聪，系广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：雷晓云，系广东博导聚佳律师事务所律师。
原告周惠莲诉被告余小林、中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周惠莲的委托代理人何志森，被告余小林，被告保险公司的委托代理人唐文聪、雷晓云，均到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告周惠莲诉称：2014年1月17日17时10分，被告余小林驾驶粤D×××××号重型半挂牵引车由东往西行驶至金山大道西山村路段时，碰撞到正在骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告余小林承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。另外，上述牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费50461.28元；2、住院伙食补助费1040元（13天×80元/天）；3、误工费52800元（以4800元/月计算334天�；4、陪护费1580元；5、营养费3000元。因事发后，被告未向原告支付任何费用，现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费50461.28元、住院伙食补助费1040元、误工费52800元、陪护费1580元、营养费3000元，以上共计108881.28元；2、被告余小林在保险未能赔偿部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余小林辩称：原告在住院期间治疗了一些与本交通事故无关的疾病，应予以剔除相关费用。本事故发生后，我方为原告垫付了医疗费5000元。
被告保险公司辩称：1、确认粤D×××××号车在我司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，本事故发生在保险期内。但原告请求赔偿的数额计算错误，我司不予同意原告所提出的赔偿数额。2、原告如下费用计算错误，应予以改正或驳�。（1）医疗费，不予认可。从原告提交的病历及医院费用明细清单可以看出，原告自身患有C4/5-C5/6椎间盘突出症、C4/5层面颈髓变性、颈椎退行性变、慢性胃炎，这些疾病都属于慢性疾病，与患者年纪渐长、长年劳累有关，原告当时已49岁，从其提交的证据可以看出，其从事清洁工作并且同时兼做三份工作，工作时间长且工作力度大，患有椎间盘突出症、颈椎退行性变等疾病情有可原。因此，这些其自身疾病产生的医药费与本次事故没有因果关系，应予以剔除。从医院费用明细清单可以看出，大部分的医药费用都是用于治疗椎间盘突出症、颈椎退行性变。我司已申请法院对原告因交通事故颈椎外伤及头部外伤医疗的合理费用进行鉴定。（2）住院伙食补助费无异议。（3）误工费，原告请求的费用过高。原告仅提供两份公司的证明及一张借记卡明细对账单来证明其误�事实，证据不足。原告还应分别提供三份工作的劳动合同、银行的工资发放记录或公司的工资条以证明其工作及工资情况。关于误工时间，原告提供的医院四份病假建议书可以看出，其是因为颈椎病实施了颈椎术需要休息，与本交通事故无关，不应计入因交通事故造成的误工费用中。另外，本次事故发生于2014年1月14日，原告于事故当日至2014年1月30日一直在住院治疗，然而原告提交的银行借记卡明细对账单却显示2014年2月26日，原告仍然收到了上个月的全额工资1860元，可见对于原告是否因本次事故导致完全没有工资收入，原告还需进一步举证证明。（4）陪护费，无异议。（5）营养费，原告提交的医院费用清单中已包含很多营养药物费用，原告再另行要求营养费3000元过高，请求法院予以调低。3、各项赔偿限额的分配。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八�的规定，交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费计入医疗费用赔偿限额项下，误工费、陪护费计入伤残赔偿限额项下。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。4、诉讼费不应由我司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十一条及《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，诉讼费用不属于我司的赔偿范围。5、根据鉴定结论，事故的参与度是41%-60%，原告在本次事故中的损害后果与自身原因评定为同等因果关系。我司认为医疗费范围以50%计算，此外原告诉求的各项金额也应按50%的参与度计算。
经审理查明：2014年1月17日17时10分，在广州市番禺区金山大道西山村路�，原告骑无号自行车与被告余小林驾驶的粤D×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为0298017的《事故认定书》，认定被告余小林承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
事故发生后，原告被送到广州市番禺区化龙医院门诊治疗并转住院治疗。该院于2014年1月18日出具《疾病证明书》诊断原告头部外伤，脑震荡，头面部软组织挫裂伤，双侧臂丛神经牵拉伤；并建议转上级医院进一步治疗。2014年1月18日，原告转至广州市番禺区中心医院门诊后转住院治疗。2014年1月30日，原告出院。该院出具《出院记录》诊断原告为颈椎外伤，C4/5-C5/6椎间盘突出症，C4/5层面颈髓变性，头部外伤，慢性胃炎，颈椎退行性变；并建议定期门诊复诊治疗，颈托固定3月，全休3个月，加强营养，住院期�陪人1名。2014年2月14日、2月28日、3月21日、4月4日、4月25日、5月30日、6月27日、7月18日，原告均到广州市番禺区中心医院门诊治疗。2014年4月25日，广州市番禺区中心医院再次出具《疾病证明书》拟诊断原告为颈椎术后，颈椎损伤后遗症；并建议原告门诊复诊治疗，休息3个月。2014年7月19日、11月7日，该院均出具《疾病证明书》分别建议原告休息3个月、1个月。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医疗费共50461.28元及住院治疗期间的陪护费1580元。原、被告于庭审中确认本事故发生后被告余小林已垫付原告医疗费5000元。
在本案审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所就上述广州市番禺区中心医院出具的《出院记录》中诊断的六项疾病与本案交通事故的关联性进行鉴定，并对与本案交通事故无关联性的病情对应的医疗费用范围进行�定。2015年7月27日，广东恒鑫司法鉴定所出具粤恒[2015]临鉴字第235号《司法鉴定意见书》，认为原告在本次交通事故中的损害后果与自身因素评定为同等因果关系，损伤参与度为41%-60%，其医疗费用范围以60%为宜。因上述鉴定，被告保险公司支付了相关鉴定费3120元。
庭审中，原告主张其于事发前一年分别在广州景海苑建材有限公司、广州市正江混凝土有限公司、广州市迅洁清洁服务有限公司兼职清洁工工作，工资分别为1600元/月、1500元/月、1860元/月，故其总收入计为4800元/月，其中广州市迅洁清洁服务有限公司的工资是发放至银行账户，2014年1月其于广州市迅洁清洁服务有限公司没有产生误工损失，该公司于2014年2月发放了其1月的工资1860元，故主张按4800元/月的标准计算334天的误工费。对此主张，原告主要提供了日期为2015年1月6日的加盖“广州景海苑建材有限公司”章的证明原件（主要内容为证明原告自2013年11月1日起在该公司兼职清洁工一职，上班时间为每晚8：30至9：30，收入为1500元/月，自发生交通事故后在家休养至今，没有到公司上班），日期为2015年1月4日的加盖“广州市正江混凝土有限公司”章的证明原件（主要内容为证明原告自2013年5月1日起在该公司兼职清洁工一职，上班时间为每晚6：00至7：30，收入为1600元/月，自发生交通事故后在家休养至今，没有到公司上班）及原告于中国农业银行广州番禺化龙支行的金某借记卡明细对账单原件（其中显示2012年12月至2014年2月每月均有工资款项转入，其中2014年1月、2月转入的工资款项均为1860元）加以证实。
另查明，被告余小林是上述粤D×××××号重型半挂牵引车小型普通客车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险�以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额1500000元，被保险人均为案外人林某。本交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。原、被告均未要求追加林某作为本案的被告参加诉讼。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确定被告余小林承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定本事故造成原告的损失，原告应自负60%的责任，被告余小林应承担40%的民事赔偿责任。
因上述粤D×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任及损伤参与度予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按损伤参与度及事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告余小林负担。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告损失项目和数额认定如下：
1、医疗费50461.28元。原告因本交通事故受伤后，在上述治疗期间，共产生了门诊、住院医疗费50461.28元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。原告�上述期间共住院13天，以一般地区国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
3、营养费1000元。原告因本事故受伤后进行治疗，结合其相关伤情及医嘱，一定程度上加强营养辅助康复合理。但原告主张的数额较高，结合本案的实际情况，本院酌情支持营养费1000元。
4、护理费1580元。结合原告的伤情、年龄及医院出具的陪护证明，其在住院期间需要人员进行护理是合理的。原告在住院期间实际产生了陪护费1580元，有相关票据予以证明，且各被告未提出异议，本院予以确认。
5、误工费12540元。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。但原告主张的误工时间过长，本院予以调整，结合原告颈椎外伤等伤情、上述治疗情况、年龄、医疗机构关于休息的意见及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工3个月，即90天。而原告于事发前从事清洁工方面的居民服务行业，有收入，其主张按4800元/月计算误工费在法律允许的范围内，本院予以支持。根据相关规定，误工费应以实际减少的收入计算，而原告于庭审中确认其提供的上述银行账户明细对账单中2014年2月转入的工资款项1860元为其中一个兼职公司发放其的2014年1月的工资，故应扣减其误工期间的工资收入1860元来核算相关误工费。综上，误工费计算为12540元（4800元/月×3个月-1860元）。
上述第1项损失共计50461.28元、第2-5项损失共计16420元，以上合计66881.28元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告上述第1项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-5项损失共16420元，以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述损失共26420元。�述广东恒鑫司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是鉴定人通某析病历和影像学资料，结合法医临床检验所见等分析后得出，具有客观科学性，本院采纳该鉴定意见，并据此结合本案的实际情况，酌情确定原告的上述医疗费用损失因本事故的参与度范围计为60%，其他损失因本事故的参与度计为50%。故上述超出被告保险公司交强险赔偿限额的因本事故造成的医疗费用损失计为24276.77元[（50461.28元-10000元）×60%]，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的民事赔偿责任，并扣减被告余小林已垫付原告的费用5000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告4710.71元（24276.77元×40%-5000元）。对于上述抵扣的5000元，被告余小林可向被告保险公司索赔。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿26420元给原告周惠莲；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿4710.71元给原告周惠莲；
三、驳回原告周惠莲的其他诉讼请求。
本案受理费2478元（原告�惠莲已预交）、鉴定费3120元（被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预交），由原告周惠莲负担受理费1770元、鉴定费1560元，由被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担受理费708元、鉴定费1560元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 庆