安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初421号
原告：张伟勇，男，汉族，1974年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王旭东，北京大成合肥律师事务所律师。
委托代理人：孙玉兰，北京大成合肥律师事务所实习律师。
被告：安徽万利商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房，统一社会信用代码：913401005578254728。
法定代表人：方霞，该公司总经理。
委托代理人：余蕾，该公司员工。
原告张伟勇与被告安徽万利商业管理有限公司（以下简称“万利公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟勇的委托代理人王旭东、孙玉兰，被告万利公司的委托代理人余蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟勇向本院提出诉讼请求：1、被告万利公司支付借款人民币530万元及利息5444866元（利息按本金530万元，以月2%标准从2012年9月3日起计算至2016年11月22日，2016年11月23日之后利息按照上述标准计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，借款人江伟向原告张伟勇借款人民币530万元，双方签订《借款合同》，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2012年8月3日至2012年9月2日。同日，万利公司与原告签订《保证合同》，约定被告为借款人江伟所借款项向原告提供连带责任保证，并对保证担保范围、保证期间、争议管辖法院等进行了约定。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告向江伟支付借款530万元，江伟出具了借条。借款到期后，江伟未能按时还款付息，原告多次向江伟及被告催要借款无果，遂于2013年10月向合肥市瑶海区人民法院起诉，因江伟涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，瑶海区法院裁定驳回原告的起诉，该案移送公安机关处理。2016年2月5日，合肥市中级人民法院判决江伟犯诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪、集资诈骗罪，合并执行有期徒刑二十五年，但刑事判决书并未对该笔借款纠纷进行处理。万利公司应当在保证责任范围内承担相应的保证责任，原告请求判如所请。
万利公司辩称：原告诉称江伟于2012年8月3日向其借款人民币530万元，（2014）合刑初字第00014号刑事判决书第24页“证人张伟勇的证言证实”部分已明确借款给江伟的是张某，判决书第19页“张某提供了江伟于2012年8月3日向张伟勇借款530万元借款合同及借条复印件”，公安机关对江伟与张某、张伟勇之间的借款往来经过侦查审理，确定金额为3336100元，不存在“但刑事判决书并未对该笔借款纠纷进行处理”的情况，原告应当在江伟刑事审判结束后向法院申请执行，不应当再次提起诉讼。（2014）合刑初字第00014号刑事判决书第49页对张某、张伟勇与江伟之间的借款往来作出了“其先后借了2368万元给江伟，后江伟共计还了20343900元，欠3336100元未归还予以确认”的认定，江伟欠张某、张伟勇的总欠款明显小于原告在本案中主张的借款，有理由相信此笔530万借款江伟已向原告偿还，无法确定本案530万元不在刑事判决书确定的范围之内，原告需进一步提供证据证明公安机关的审理范围不包含本案530万元。我公司与合肥宏悦商业经营管理有限公司审计交接尚未完成，公司现任法定代表人和管理人员均无法对公司账上是否有此份担保及担保的金额进行核实确认。我公司共使用过两枚公章，均与原告提供的《保证合同》上的公章不符。综上，我公司对原告的诉讼请求和事实理由完全不予认可。
经审理查明：2012年8月3日，出借人张伟勇与借款人江伟签订2012年借字20120803号《借款合同》，约定，张伟勇向江伟提供短期借款作为流动资金周转，借款金额530万元，借款与还款期限为2012年8月3日至2012年9月2日，借款到期不展期，月利率为2%，按月结息，结息日为每月第2日,借款人到期不归还借款本息的，出借人有权对借款人在金融机构开立的所有账户资金行驶扣划权，同时对逾期借款收取违约金，违约金标准为逾期借款金额的日千分之三。为保证出借人债权的实现，借款人提供担保，保证合同编号为2012年保字20120803号。本合同经借款人和出借人双方签字，在担保生效后成立生效。张伟勇与江伟分别在合同上签字。同日，债权人张伟勇与保证人万利公司为了确保债务人江伟与债权人签订的编号为2012年借字20120803号的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。为明确各方权利义务，签订2012年保字20120803号《保证合同》，约定，保证人担保的主债权金额530万元整及本合同保证担保范围内的费用；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金以及诉讼费、执行费、债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如果主合同被确认无效，保证人仍对债务人应履行债务承担连带责任。上述合同签订后，张伟勇于2012年8月3日向江伟转账支付500万元，于2012年8月6日转账支付30万元。2012年8月3日，江伟向张伟勇出具借条一张，载明：“今借到张伟勇人民币伍佰叁拾万元整，借款合同编号为《2012年借字20120803号》”。
江伟因犯有诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪、集资诈骗罪被判处有期徒刑二十五年。依据原告申请，本院依法调取合肥市中级人民法院（2014）合刑初字第00014号刑事卷宗中与本案有关的证据材料。合肥市中级人民法院（2014）合刑初字第00014号刑事判决书中认定的“（四）集资诈骗事实”部分载明“被害人张某、张伟勇的陈述及签字认可的双方银行资金记录证实：其于2011年经他人介绍认识了江伟，得知江伟有能力、信誉高，在不少地方有投资。后江伟以投资房地产、办理一批房产证及银行贷款到期等为由借款，承诺借款月息4分。其先后借了2368万元给江伟，后江伟共计还了20343900元。对审计出的与江伟之间的银行资金往来共计借款2368万元，还本付息20343900元，欠3336100元未归还予以认可”。该刑事判决书判决主文载明：对犯罪所得予以追缴；涉案的查封、扣押、冻结财物由查封、扣押、冻结机关负责处理。
合肥市公安局经侦支队对张伟勇以及案外人张某所做的《询问笔录》、合肥市中级人民法院（2014）合刑初字第00014号刑事判决书以及《张某及张伟勇与江伟资金往来明细表》相互印证，张某、张伟勇同意审计结果，并认可江伟的还款利息全部冲抵其借款本金。江伟向张可春、张伟勇实际借款23680000元，归还本息20343900元，尚未偿还3336100元。经本院询问，张某明确表示3336100元的权利人系张伟勇。张伟勇自述作为刑事案件的受害人至今未获得赔偿。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：江伟在实施集资诈骗犯罪过程中向原告借款530万元，双方签订《借款合同》，原告提供《中国民生银行网上银行电子回单》证实其已向江伟交付借款。
关于《借款合同》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，借款人的借款行为构成犯罪，借款合同并不当然无效，应根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。合肥市中级人民法院《刑事判决书》认定江伟以非法占有为目的，虚构用途，隐瞒真实财务状况，以高额利息为诱饵，以诈骗方式向不特定社会公众非法集资。该行为系以合法形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案借款合同应当认定为无效合同。当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。《刑事判决书》中认定江伟尚未偿还3336100元。原告张伟勇自述尚未从该案中获得退赔，被告万利公司对此也未予抗辩。
关于原告张伟勇与被告万利公司签订的《保证合同》效力问题。万利公司抗辩主张《保证合同》中万利公司的印章真实性持有异议，并非其单位公章，鉴于原告张伟勇已提供证据，万利公司对其抗辩意见未能举证证实，故对万利公司的抗辩意见不予采信。《保证合同》系《借款合同》的从合同，主合同认定无效，故保证合同无效。但《保证合同》约定：如果主合同被确认无效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任。该约定系对合同认定无效后双方权利义务进行的约定，不违反法律规定，应为有效。故被告万利公司应对江伟返还借款3336100元并赔偿利息损失的责任承担连带责任。因江伟没有履行债务，根据担保法第十八条第二款规定，原告张伟勇可以要求江伟履行债务，也可以要求被告万利公司在其保证范围内承担保证责任。被告万利公司在其保证范围内返还张伟勇本金3336100元。
原告张伟勇依据借款合同要求按每月2%的利率支付利息的请求，无合法依据，可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟勇借款本金3336100元、支付利息损失（以3336100元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月10日起，计算至付清之日止）；
二、被告安徽万利商业管理有限公司承担还款义务后，有权向借款人江伟追偿；
三、驳回原告张伟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86270元，由原告张伟勇负担52781元，由被告安徽万利商业管理有限公司负担33489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 娜