上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15460号
原告：徐文彬，男，1973年1月19日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉国，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海寅飞化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吕海波，总经理
委托诉讼代理人：张军，男，上海市寅飞化工物流有限公司工作。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨，男。
原告徐文彬与被告上海寅飞化工物流有限公司(以下至判决主文前简称寅飞物流公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐文彬的委托诉讼代理人侯超，被告寅飞物流公司的委托诉讼代理人张军，被告中华保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文彬向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的损失，包括医疗费人民币37,273.35元(包含外购药785.99元，以下币种同)、住院伙食补助费260元、营养费2,400元、护理费1,500元、误工费15,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元，由被告中华保险公司在交强险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告中华保险公司在商业三者险内承担其中的60%，仍有不足或不属于保险范围的部分由被告寅飞物流公司赔偿其中的60%。事实与理由：2015年12月27日，被告寅飞物流公司的驾驶员高伟清驾驶牌号为沪D4XX**重型半挂牵引车行驶至上海市浦东新区洲海路进外环高速路时，适遇原告驾驶牌号为沪CAXX**二轮摩托车至此，双方发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，原告与高伟清对事故负同等责任。原告经医院治疗终结后，经司法鉴定构成XXX伤残。肇事车辆在被告中华保险公司处投保了交强险和商业三者险，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉至法院，要求判如所请。
被告寅飞物流公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，高伟清是本公司的员工，事发时系履行职务行为；肇事车辆的投保情况如被告中华保险公司陈述，同意在保险理赔范围外承担其中50%的赔偿责任。对于原告的鉴定结论和“三期”期限的意见同意被告中华保险公司的意见，对医疗费金额没有异议，但都属于保险理赔范围；鉴定费也属于保险理赔范围；律师费认可3,000元；其他费用的意见同意被告中华保险公司的意见。
被告中华保险公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额50万元)，购买有不计免赔率险，事发时仍在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但因为原告车辆系机动车，故商业险范围内承担其中的50%。对鉴定结论有异议，本被告曾派查勘员去原告住处对原告伤情进行核实，经核查原告张口可以垂直放入食指、中指两个指头，故其张口受限程度未达XXX伤残，对“三期”期限没有异议。对原告主张的各项费用的意见如下：对医疗费金额37,273.35元予以认可，但外购药没有医嘱要求扣除，另外要求扣除自费部分；住院伙食补助费认可260元；营养费认可按每天30元的标准计算60天；护理费认可按每天40元的标准计算30天；误工费认可按每月2,190元的标准计算5个月；不认可原告构成XXX伤残，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告寅飞物流公司的驾驶员高伟清驾驶牌号为沪D4XX**重型半挂牵引车行驶至上海市浦东新区洲海路进外环高速路时，适遇原告驾驶牌号为沪CAXX**二轮摩托车至此，双方发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，原告与高伟清对事故负同等责任。事发当日，原告被送至上海市长海医院治疗，诊断为：右侧下颌颏部骨折、上颌骨前缘骨折，于2016年1月4日在全麻下予右侧下颌骨骨折切开复位内固定术、上颌骨牙槽骨骨折清创术、颌间牵引术，于2016年1月12日出院，共住院13天。后多次至医院复诊，为治疗上述病情原告共花费医疗费37,273.35元(其中包含外购药785.99元)。2015年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：原告因交通事故致上颌骨下颌骨骨折，现口唇及下颌周围组织肿胀，压痛明显，张口轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理30日。原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费用。
另查明，牌号为沪D4XX**重型半挂牵引车的肇事车辆在被告中华保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为500,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中原告与高伟清对事故承担同等责任，高伟清系被告寅飞物流公司员工，事发时系履行职务行为，故原告的合理损失由被告中华保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告中华保险公司承担其中的50%，仍有不足部分由被告寅飞物流公司承担其中的50%。被告中华保险公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。
对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原、被告双方对医疗费金额37,273.35元均没有异议，本院予以确认；但无论是否为医保费用，均系原告治疗伤情合理支出，均属于保险理赔范围，故被告中华保险公司要求扣除自费部分，本院不予采纳；关于其中的药名为“止若”的外购药785.99元，原告未能提供医嘱，亦未能说明该药的用途，未能举证证明与原告病情的关联性，故对该费用，本院不予认可；本院确认原告的医疗费为36,487.36元；2、住院伙食补助费，原、被告对金额260元均没有异议，本院予以确认；3、营养费、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张营养费2,400元、护理费1,500元，较为合理，本院予以支持；4、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，根据鉴定结论，本院酌定原告的误工费为11,500元；5、交通费，根据原告的伤情和就诊次数，本院酌定为400元；6、衣物损失费，根据原告的伤情及本案案情，本院酌定为300元；7、精神损害抚慰金，原告因事故构成XXX伤残，确在精神上受到一定的损害，根据原告的伤残等级原告主张5,000元，依法有据，本院予以支持；9、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，原告现主张115,384元，合法有据，本院予以支持；两被告对鉴定结论确定的伤残等级提出的异议，缺乏依据，本院不予认可；10、鉴定费，原、被告对鉴定费金额2,000元均没有异议，被告中华保险公司辩称该费用不属于保险理赔范围，但未能提供相应的依据对此予以佐证，本院不予采纳；且鉴定费系原告因确认伤残等级及“三期”期限必要及合理支付，应属于保险理赔范围；11、律师费，系因本案诉讼而发生，综合本案案情，原告主张6,000元，尚属合理，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐文彬医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐文彬医疗费26,487.36元、住院伙食补助费260元、营养费2,400元、残疾赔偿金10,384元、护理费1,500元、误工费11,500元、交通费400元、鉴定费2,000元，合计54,931.36元中的50%，计27,465.68元；
三、被告上海寅飞化工物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文彬律师费6,000元中的50%，计3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,265元，减半收取计1,632.50元，由被告上海寅飞化工物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。