上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24862号
原告：夏志男,女,1994年7月6日出生,汉族,户籍地江苏省泰兴市新街镇夏徐村南夏*组**号。
被告：上海闻宏企业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：周洪波，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐明。
原告夏志男与被告上海闻宏企业管理有限公司(以下简称闻宏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告夏志男、被告闻宏公司的委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告夏志男向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月1日至2016年3月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44,000元；2.判令被告支付原告2015年8月至2016年3月期间工资差额26,855元。事实和理由：原告于2014年7月进入被告处工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，且被告至今仍拖欠原告部分工资。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告闻宏公司辩称，首先，原被告之间不存在劳动关系；其次，双倍工资差额的诉请已过诉讼时效；再次，因原被告双方不存在劳动关系，故不同意支付工资。
经审理查明：原告于2016年8月8日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年8月1日至2016年3月14日工资差额26,855元、2015年8月1日至2016年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额44,000元、解除劳动合同经济补偿金5,500元。该仲裁委于2016年9月30日裁决对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供了以下证据：1、闻宏财务代理协议书(空白件原件)及原告代表被告与客户签署协议书的照片打印件，因协议书原件公司与客户各持一份，故只能提供照片打印件；2、原告与客户签约的收费收据复印件三份以及收据原件两张，以及有被告盖章的收据空白件；3、2014年7月14日至2016年7月招商银行流水单及工资明细、微信转账记录，原告工资系以公司法定代表人周洪波的名义转账支付；4、营业执照、组织机构代码证、会计韩贤发的从业资格证、代理记账许可证书、原告的身份证复印件(加盖被告合同专用章)、被告法定代表人的从业资格证，上述证据原件均盖有被告的合同专用章，因原告经常跑出去办理业务，若客户对原告资质存疑，原告则会提供上述原件，以证实被告是有代理记账资质的；5、原告名片原件，后面加盖被告法定代表人个人的银行账号；6、证人李某的到庭证言，其表示，证人作为屿水贸易上海有限公司(以下简称屿水公司)的代表与原告签署合同，合同内容为被告公司为屿水公司提供代理记账服务，当时原告系作为被告公司的代表，被告的法定代表人将原告的微信推送给证人，让证人联系原告，后证人与原告一起到黄兴路的税务局办事，证人在屿水公司担任经理，屿水公司与被告签署了两次合同，第一次系原告与证人联系接洽，证人去被告公司时也看到过原告，被告公司的办公地点在天目中路，与原告名片上印制地址一致。被告对于原告提供的证据1中空白协议书上的章无法确认，但不申请鉴定，认为协议书与本案无关，对于协议书照片打印件不予认可；对证据2的真实性无法确认，亦不就公章真实性申请鉴定；对于证据3的真实性无异议，称周洪波是上海巨望网络科技有限公司(以下简称巨望公司)的股东，被告与巨望公司系关联公司；对证据4真实性无异议；对于证据5真实性不认可；对证据6的证人证言不予认可，但并未按法庭要求核实被告是否与屿水公司签署协议。同时，被告提供了租赁合同、2016年1月工资单及费用报销单、巨望公司客户登记表，称原告实际系为巨望公司提供劳动，原告所称的天目中路的工作地点实际系巨望公司的办公地址，被告之前的办公地在西藏北路XXX号XXX幢XXX室，现在在嘉定办公，具体办公地址还未确定。原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但称被告和巨望公司均是在天目中路办公，人员混同，一套班子。
审理中，原告称其于2014年7月入职，当时系被告的法定代表人周洪波招聘原告，主要负责做企业邮箱，2014年11月左右，原告的主要工作内容为给客户公司做代理记账，一直工作至2016年3月14日，双方没有签订书面劳动合同。工资由原告与被告法定代表人周洪波口头约定，基本工资3,000元/月加提成。离职原因为被告不为原告缴纳社保。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1496号裁决书、闻宏财务代理协议书(空白件原件)及原告代表被告与客户签署的协议书照片打印件、原告与客户签约的收费收据复印件三份、原件两份及有被告盖章的收据空白件、2014年7月14日至2016年7月招商银行流水单及工资明细、微信转账记录、社保缴费记录、营业执照、组织机构代码证、会计韩贤发的从业资格证、代理记账许可证书、原告的身份证复印件(加盖被告合同专用章)、被告法定代表人的从业资格证、原告名片、证人李某的到庭证言和被告提供的租赁合同、2016年1月工资单及费用报销单以及巨望公司客户登记表等证据予以佐证。
本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同,但具备以下情形的,可以认定双方之间存在劳动关系：一、用人单位向劳动者支付劳动报酬；二、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接收用人单位的管理和约束；三、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，首先，原告提供的银行明细及微信记录显示自2014年7月16日起被告法定代表人周洪波每月均通过其个人账户向原告转账，转账金额及时间均较为固定，符合工资支付的特征；其次，根据原告提供的闻宏财务代理协议书空白原件、被告公司盖章的收据原件以及证人李某的证言，可以认定被告允许原告以被告公司的名义工作，且原告的工作内容亦属于被告的经营范围。综上，本院认为原被告之间符合劳动关系的基本特征，在案证据可以认定原被告之间在2014年7月16日至2016年3月14日之间存在劳动关系。然，原告要求被告支付2015年8月1日至2016年3月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44,000元的诉请已超过仲裁申请时效，本院难以支持；而原告并未举证双方约定的月工资数额，故其要求被告支付2015年8月至2016年3月期间工资差额26,855元的诉请于法无据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告夏志男的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告夏志男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年四月十八日
书记员 陆 皓 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。