wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新宏，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：克拉玛依市公安局克拉玛依区分局。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市准噶尔路**号。
法定代表人：郭予江，该分局局长。
被申请人（一审第三人)：孙飞，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审第三人)：赵志魁，男，汉族，1985年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
再审申请人王新宏因与被申请人克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（以下简称克拉玛依区公安分局）、孙飞、赵志魁治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）克中法行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新宏申请再审称，一、赵志魁主观上存在打人的故意：1、赵志魁上班期间串入他人办公场所直接行凶打人，显然是主观上主动去做的；2、案发前孙飞、赵志魁在将他人赶出501办公室，充分说明二人目的明确，有备而来；3、赵志魁称处于自卫而控制王新宏，但是王新宏在赵志魁尚不在场时都未动手打孙飞，赵志魁出现时却要动手打人经不起推敲。二、赵志魁客观上实施了殴打行为：1、没有赵志魁控制王新宏，孙飞的殴打就不可能实施；2、孙飞用尖底鞋持续殴打王新宏头部、面部，赵志魁不可能看不到。办案机关未对案发现场监控设备进行追查，未调取案发地点周边监控录像，未对现场目击证人录某某证言来印证作案时间及案发原因，仅凭加害人口供作出错误判断。综上，应对赵志魁依法处理。请求撤销克拉玛依区公安分局的行政处罚决定。
本院审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第九十一条的规定，被申请人克拉玛依区公安分局作为县级人民政府公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政拘留处罚的职权。被申请人在作出行政处罚时履行了立案、审批、传唤、调查、告知、执行、通知违法行为人家属等法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。根据本案查明的事实，王新宏与孙飞因工作问题语言不当，引发口角，后由孙飞丈夫参与，在争执过程中没有证据证实赵志魁为了让其妻子孙飞能够对王新宏任意殴打而将王新宏按到在地的主观故意，客观上亦未参与殴打行为，根据孙飞对王新宏殴打的经过，克拉玛依区公安分局已做了充分的调查取证工作，但并无证据证实孙飞与赵志魁存在共谋、”结伙殴打、伤害他人”的事实，克拉玛依区公安分局作出对孙飞处以拘留三日，对赵志魁不予处罚的决定，符合法律规定。故王新宏要求克拉玛依区公安分局对赵志魁进行治安管理处罚的再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，再审申请人王新宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法<若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王新宏的再审申请。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 刘 洁
代理审判员 哈里木拉提
二〇一六年九月五日
书 记 员 塔吉 古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行申105号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王新宏，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人：（一审被告，二审被上诉人)：新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局。住所地：克拉玛依市准格尔路**号。法定代表人：郭予江，新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局局长。被申请人：（一审第三人，二审被上诉人)：孙飞，女，汉族，1985年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人：（一审第三人，二审被上诉人)：赵志魁，男，汉族，1985年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。再审申请人王新宏因与被申请人新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（以下称克拉玛依区公安分局）、孙飞、赵志魁治安行政处罚一案，新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院2015年12月16日作出（2015）克中法行终字第5号行政判决，已经发生法律效率。王新宏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新宏申请再审称：一、赵志魁主观上存在打人的故意：1、赵志魁上班期间串入他人办公场所直接行凶打人，显然是主观上主动去做的；2、案发前孙飞、赵志魁在将他人赶出501办公室，充分说明了他俩目的明确，由备而来；3、赵志魁称处于自卫而控制王新宏，但是王新宏在赵志魁上不在场的时候都没有动手打孙飞，赵志魁出现时要动手打人经不起推敲。二、赵志魁客观上实施殴打行为：1、没有赵志魁控制王新宏，孙飞的殴打就不可能会实施；2、孙飞用尖底鞋持续殴打王新宏头部、面部赵志魁不可能看不到。办案机关未对案发现场监控设备进行追查，未调取案发地点周边监控录像进行调取，未对现场目击证人录某证言来印证作案时间及案发原因，仅凭加害人口供作出错误判断。综上，应对赵志魁依法处理。请求撤销克拉玛依区公安分局的行政处罚决定本院审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第九十一条的规定，被申请人克拉玛依市克拉玛依区公安分局作为县级人民政府公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政拘留处罚的职权。被申请人在作出行政处罚时履行了立案、审批、传唤、调查、告知、执行、通知违法行为人家属等法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；清洁较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”根据本案查明的事实，王新宏与孙飞因工作问题王新宏语言不当，引发口角，后由孙飞丈夫参与，在争执过程中没有证据证实赵志魁为了让其妻子孙飞能够对王新宏任意殴打而将王新宏按到在地的主观故意，客观上亦未参与殴打王新宏行为，根据孙飞对王新宏殴打的经过，克拉玛依区公安分局已做充分的调查取证工作，但并无证据证实孙飞与赵志魁存在共谋、”结伙殴打、伤害他人”的事实，拉玛依区公安分局作出对孙飞处以拘留三日，对赵志魁不予处罚，符合法律规定。故王新宏要求克拉玛依区公安分局应对赵志魁进行治安管理处罚的再审理由不能成了，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。综上，再审申请人王新宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法驳回王新宏的再审申请。审判长努尔买买提审判员刘洁代理审判员哈里木拉提二○一六年九月七日书记员塔吉古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新宏，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：克拉玛依市公安局克拉玛依区分局。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市准噶尔路**号。法定代表人：郭予江，该分局局长。被申请人（一审第三人)：孙飞，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审第三人)：赵志魁，男，汉族，1985年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。再审申请人王新宏因与被申请人克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（以下简称克拉玛依区公安分局）、孙飞、赵志魁治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）克中法行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新宏申请再审称，一、赵志魁主观上存在打人的故意：1、赵志魁上班期间串入他人办公场所直接行凶打人，显然是主观上主动去做的；2、案发前孙飞、赵志魁在将他人赶出501办公室，充分说明二人目的明确，有备而来；3、赵志魁称处于自卫而控制王新宏，但是王新宏在赵志魁尚不在场时都未动手打孙飞，赵志魁出现时却要动手打人经不起推敲。二、赵志魁客观上实施了殴打行为：1、没有赵志魁控制王新宏，孙飞的殴打就不可能实施；2、孙飞用尖底鞋持续殴打王新宏头部、面部，赵志魁不可能看不到。办案机关未对案发现场监控设备进行追查，未调取案发地点周边监控录像，未对现场目击证人录某某证言来印证作案时间及案发原因，仅凭加害人口供作出错误判断。综上，应对赵志魁依法处理。请求撤销克拉玛依区公安分局的行政处罚决定。本院审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第九十一条的规定，被申请人克拉玛依区公安分局作为县级人民政府公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政拘留处罚的职权。被申请人在作出行政处罚时履行了立案、审批、传唤、调查、告知、执行、通知违法行为人家属等法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。根据本案查明的事实，王新宏与孙飞因工作问题语言不当，引发口角，后由孙飞丈夫参与，在争执过程中没有证据证实赵志魁为了让其妻子孙飞能够对王新宏任意殴打而将王新宏按到在地的主观故意，客观上亦未参与殴打行为，根据孙飞对王新宏殴打的经过，克拉玛依区公安分局已做了充分的调查取证工作，但并无证据证实孙飞与赵志魁存在共谋、”结伙殴打、伤害他人”的事实，克拉玛依区公安分局作出对孙飞处以拘留三日，对赵志魁不予处罚的决定，符合法律规定。故王新宏要求克拉玛依区公安分局对赵志魁进行治安管理处罚的再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，再审申请人王新宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法驳回王新宏的再审申请。审 判 长 努尔买买提审 判 员 刘   洁代理审判员 哈里木拉提二〇一六年九月五日书 记 员 塔吉 古丽
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隅民初字第56号
原告陈仁其，男，汉族，1976年8月24日出生，四川省中江县人，外来务工人员。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
本院在审理原告陈仁其与被告甘肃第五建设集团公司劳务合同纠纷一案中，原告陈仁其于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仁其的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁其撤回起诉。
案件受理费672元由原告陈仁其负担，已予以免交。
审判员 央 宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 白玛德吉
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4591号
原告施文忠，男，1958年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告陈俊，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市。负责人姚志伟，总经理。本院在审理原告施文忠诉被告陈俊、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以继续收集证据为由于2016年7月26日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施文忠撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 苏 芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1979号
原告卢某某。
委托代理人韦桂厚，南宁市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人黄璐，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，执行董事。
原告卢某某与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人韦桂厚、黄璐到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2011年10月21日，原告与被告农辉公司公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路X-1号某小区1号楼X号房（以下简称“X号房”），建筑面积共84.1平方米，总金额为472368元，被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房超过60天的，被告应自合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告付清了472368元购房款，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，经原告多次催促，被告才于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。
原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17430元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买X号房，该房为预售房，建筑面积84.1平方米，购房总价为472368元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款472368元。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“某小区”交房公告》，内容为“某小区”1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业务办理交房手续，请各位业务携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到“某小区”4号楼一层客服部办理交房手续”。2013年8月31日，原告受领X号房。
上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《南国早报》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。现原告已按约向被告支付了购房款472368元，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付X号房，构成违约；原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金17288.67元（472368元×3／10000×122天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告卢某某支付逾期交房违约金17288.67元。
本案受理费236元（原告卢某某已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4788号
原告黄代顺，男，1966年4月14日出生，汉族。
被告吕玉瑜，女，1984年8月16日出生，汉族。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师。
被告王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族。
被告福建省泉州市华盛石材有限公司。
法定代表人吕玉瑜。
本院在审理原告黄代顺与被告吕玉瑜、王再佰、福建省泉州市华盛石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄代顺以双方已经庭外和解达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄代顺撤回起诉。
本案受理费人民币14340元，减半收取为人民币7170元，由原告黄代顺负担。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一六年一月十八日
书记员 沈筑银
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2305号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告刘克东。
被告王凤兰。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告刘克东、王凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼，被告刘克东、王凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年9月22日，被告刘克东从原告处借款23000元，并由被告王凤兰提供连带保证担保，约定还款日期为2010年9月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，二被告偿还贷款本金6000元，剩余借款本金及利息未及时清偿。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金17000元、利息14194.51元，以上合计31194.51元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明、计息说明。
被告刘克东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘克东未向本院提交证据。
被告王凤兰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王凤兰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘克东、王凤兰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年9月22日，原告与二被告签订编号为农信借字第090671号《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘克东向原告借款23000元，借款用途为归还原贷款，借款期限自2009年9月22日至2010年9月20日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王凤兰在保证人处签字。同日，被告王凤兰向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款23000元。二被告于2009年12月29日归还贷款本金2000元，2010年10月14日归还贷款本金100元，2012年6月6日归还贷款本金1900元，2013年9月10日归还贷款本金2000元。截至2013年12月20日，被告刘克东尚欠原告贷款本金17000元，利息14194.51元。2012年9月10日，原告向被告刘克东和被告王凤兰送达了逾期催收函和履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告刘克东未归还剩余借款本息，被告王凤兰亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘克东仅偿还了贷款本金6000元，其行为已构成违约，故被告刘克东应承担偿还所欠剩余贷款17000元及利息的民事责任。因被告刘克东在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王凤兰应依约对被告刘克东的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘克东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金17000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘克东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年9月22日至2013年12月20日的借款利息14194.51元及自2013年12月21日至本判决确定给付之日止按本金17000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王凤兰对被告刘克东的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告刘克东、王凤兰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半），原告已预交，由被告刘克东负担，被告王凤兰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年八月六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初173号
原告：龙小华，女，1981年8月25日出生，汉族，京山县人，住京山县，系陈福涛之妻。
原告：陈林龙，男，2006年11月5日出生，汉族，京山县人，住京山县，系陈福涛、原告龙小华之子。
原告：胡兴召，男，1949年9月11日出生，汉族，京山县人，住京山县，系陈福涛之父。
原告：陈杏珍，女，1955年3月6日出生，汉族，京山县人，住京山县，系陈福涛之母。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告：国网湖北省电力公司京山县供电公司，住所地京山县新市镇京源大道53号，统一社会信用代码91420821011423586C。
法定代表人：彭鄂晋，该公司负责人。
被告：京山县永隆镇樊家巷村村民委员会，住所地京山县永隆镇樊家巷村。
法定代表人：杨四明，该村村委会主任。
原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍与被告国网湖北省电力公司京山县供电公司、京山县永隆镇樊家巷村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。四原告于2017年2月23日向本院申请撤回对被告京山县永隆镇樊家巷村村民委员会的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍撤回对被告京山县永隆镇樊家巷村村民委员会的起诉。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 任 娟
人民陪审员 汪胜男
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁帅毫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初371号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00385号
申请执行人梁红波，女。
被执行人尚艳丽。
梁红波与尚艳丽确认合同效力纠纷一案，襄阳市老河口市人民法院（2012）鄂老河口民初字第00587号已经发生法律效力。由于被执行人尚艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁红波向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尚艳丽的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尚艳丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁红波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚艳丽新的财产线索，申请执行人梁红波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一六年一月二十日
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00070号
申请人杨喜峰与被申请人李小兵买卖纠纷执行一案，本院在执行中查明：被申请人李小兵及其家人长期外出不归，现暂居地址不详，也无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第70号执行案终结执行。
如申请人发现被申请人有可供执行的财产线索，可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年十月十一日
书记员 刘新民
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保23号
申请人：吴杰民，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人：吴美淑，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人：卢世远，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴杰民与被告吴美淑、卢世远买卖合同纠纷一案，申请人吴杰民于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴美淑、卢世远在银行的存款50500元进行冻结。申请人吴杰民已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴杰民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴美淑、卢世远在金融机构的存款50500元，期限为一年。
案件申请费525元，由申请人吴杰民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赖陆好
二〇一七年五月十一日
书记员 王月花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第57号
原告刘超。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告陈珠然。
被告赖三妹。
原告刘超诉被告陈珠然、赖三妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11�受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告刘超的委托代理人李建清到庭参加诉讼。被告陈珠然、赖三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告刘超诉称，2011年10月1日和2011年11月1日，被告陈珠然以经营二手汽车销售业务资金不足为由，向原告借款人民币50万和150万元，并约定借款期限至2013年10月1日止，利息按每月2.5%计算，被告陈珠然出具了两份《借据》给原告。上述借款到期后，经原告多次追讨，但被告至今拒绝返还。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告陈珠然、赖三妹连带偿还原告借款人民币200万元。2、判令被告陈珠然、赖三妹偿还利息人民币30万元（以后的利息从2013年9月份起计至还清借�之日止）。3、诉讼费用由被告负担。
被告陈珠然、赖三妹既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告陈珠然借到原告刘超50万元，约定月息按2.5%计算，每月付息1.25万元，借款期限为二年，自2011年10月1日起至2013年10月1日止。被告陈珠然立有《借据》给原告刘超收执。2011年11月1日，被告陈珠然借到原告刘超150万元，约定月息按2.5%计算，每月付息3.75万元，借款期限为二年，自2011年11月1日起2013年11月1日止。被告陈珠然立有《借据》给原告刘超收执。借款后，被告从未偿还欠款给原告。原告刘超经向被告陈珠然催促还款未果而诉至本院，要求办理。
诉讼中，本院根据原告刘超提出的财产保全申请，于2014年4月28日作出（2014）茂电法民二初字第57-1号民事裁定书，查封了被告陈珠然名下的位于珠海市夏美路161号（南厦丰泽园）5栋1单元103房。
另查明，�告陈珠然与赖三妹是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系持续期间。
本院认为，被告陈珠然借到原告刘超200万元的事实，有被告陈珠然立给原告柯哈的《借据》为据，该借款事实清楚，证据充分，应予以认定。被告陈珠然应还清借款给原告刘超。被告陈珠然没有在约定期限还清借款给原告刘超，构成违约，原告诉请被告还清借款本息，本院予以支持。但原、被告约定月息按2.5%计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告赖三妹是被告陈珠然的妻子，依法应对被告陈珠然在夫妻关系持续期间的债务承担共同偿还责任。被告陈珠然、赖三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈珠然、赖三妹在本判决发生法律效力后10日内向原告刘超还清借款200万元及该款利息（其中50万元借款本金从2011年10月1日起，150万借款本金从2011年11月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
如果被告陈珠然、赖三妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元、财产保全费5000元，由被告陈珠然、赖三妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 杨志明
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵小瑜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审647号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人张荣生，男，汉族，生于1986年1月1日，住河南省南阳市方城县。
经营场所：方城县凤瑞办张骞大道南段经营荣生钣金专修部。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的方建征字（2016）第087号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第087号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第087号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第087号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审647号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人张荣生，男，汉族，生于1986年1月1日，住河南省南阳市方城县。经营场所：方城县凤瑞办张骞大道南段经营荣生钣金专修部。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的方建征字（2016）第087号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第087号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第087号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第087号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十二月十六日书记员  秦 祎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更62号
罪犯熊斌，男，1990年3月31日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）湘中刑终字第28号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯熊斌有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯熊斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分152.8分。2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯熊斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和情节，以及刑罚执行期间表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊斌减刑八个月（刑期自2010年2月10日至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01109－1号
本院于2014年9月9日对原告戴红兵诉被告陈邦道、固镇安运汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）固民一初字第01109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页倒数第九行“依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理”应补正为“依法由审判员魏学忠适用简易程序公开开庭进行了审理”。
审判员 魏学忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 李安芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01599号
原告苏某。。
被告王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和解、和好为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 季忠诚
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘思佳
广西壮�自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1891号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告廖勇，男，1980年7月4日生，汉族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告廖勇金融借款合同纠�一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮�自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1891号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告廖勇，男，1980年7月4日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告廖勇金融借款合同纠�一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异44号
案外人：杜文斌。
委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
申请执行人：廖祥。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人：河南蓝天防腐安装有限公司。
法定代表人：孔祥鹏。
在本院执行廖祥与被告河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜文斌对本院执行其银行存款人民币734900元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜文斌称，请求立即中止执行，并返还案外人的银行存款人民币734900元。事实和理由：我于2013年与蓝天公司订立挂靠协议并挂靠该公司，蓝天公司授权我在江西省南昌市从事相关业务并由我独立核算、自主经营、自负盈亏。蓝天公司对我在中国银行南昌市建设西路支行开户的资金没有所有权，根据相关法律规定，我独立承包的业务及账户上取得的资金应当予以保护，贵院将我的银行存款予以执行，损害了我的合法权益，故提起执行异议。
申请执行人廖祥辩解称，一、根据“货币的占有与所有一致”原则,蓝天公司账户下的款项即归蓝天公司所有；二、被执行的款项并非在蓝天公司的分支机构名下，案外人引用的相关法律规定与本案事实不符，故请求驳回案外人的异议。
被执行人蓝天公司未提供辩解意见。
本院查明，依据（2017）苏1023民初757号民事判决书，廖祥于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蓝天公司给付工程款1065988.79元及逾期利息。2017年6月26日，本院冻结被执行人蓝天公司在中国银行南昌市建设西路支行20×××31账号上存款734900.17元，同年7月10日，本院将上述账号上734900元存款扣划至本院的指定账户（11×××48）。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称的标准判断是否为权利人。本院冻结、扣划的中国银行南昌市建设西路支行20×××31银行账户开户人为被执行人蓝天公司，案外人杜文斌认为该账户上存款为其所有，要求本院中止执行并予返还的请求于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回杜文斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年八月二十五日
书记员 华 菁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5080号
申请人：垫富宝投资有限公司
住所:河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人:耿君彩
被申请人：魏春燕，女，汉族,1983年2月2日生。
申请人垫富宝投资有限公司诉被申请人魏春燕民间借贷纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏春燕名下位于昆明新机场东侧1-9幢103号的房屋（合同登记号:KM20131XXXXXXX）进行查封，请求保全数额为83217.07元。申请人垫富宝投资有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人魏春燕名下位于昆明新机场东侧X-X幢XXX号的房屋（合同登记号:KM20131XXXXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 宏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1624号
原告赵海军，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人徐雁，系法院许可的其他公民。
被告王银刚，现住白城市。
被告王友权，现住白城市。
原告赵海军诉被告王银刚、王友权机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告无法提供被告王友权的详细地址，法院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回赵海军的起诉。
案件受理费2137.00元，不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张志远
陪审员 张 媛
陪审员 陈得雨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白继业
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3071号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：陈侃，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：石新红，女，1981年8月19日出生，汉族，住济阳县。
被告：娄光波，男，1979年8月17日出生，汉族，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告石新红、被告娄光波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南众恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告石新红、被告娄光波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南众恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月13日至2016年9月30日期间的物业费1280.6元及2735.36元滞纳金（自2015年7月29日暂计算至2017年7月10日），共计4015.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年4月26日签订了前期物业服务协议，但被告未按时缴纳自2016年2月13日至2016年9月30日期间的物业服务费，共计为1280.6元。被告共欠原告物业费本金为1280.6元，按照合同约定，应缴纳的滞纳金为2735.36元，共计为4015.96元。上述款项经原告催要无果，请求法院依法判决。
石新红、娄光波未作答辩。
济南众恒物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，石新红、娄光波未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南众恒物业管理有限公司于2013年3月8日成立，经营范围包括物业管理、园林绿化工程等，领有企业法人营业执照，2013年8月2日其被准予从事物业管理活动，具备三级资质。石新红系济阳县业主，5号楼3单元201室实测建筑面积为140.67㎡。济南众恒物业管理有限公司（甲方）与石新红（乙方）签订前期物业服务协议，约定由甲方享有对银都花园一期实施统一物业管理的权利，对物业管理区域内的房屋共有部分、公用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方依本协议依法向乙方收取物业管理服务费。协议约定物业服务费收费标准为1.37元/㎡/月，济南众恒物业管理有限公司实际按照1.2元/㎡/月收取物业管理费。协议签订后，济南众恒物业管理有限公司对济阳县银都花园小区实施物业管理服务。石新红自2016年2月13日至2016年9月30日之间的物业管理服务费未缴纳。石新红与娄光波系夫妻关系，娄光波代表石新红接收房屋并签订前期物业服务协议。
另，济南众恒物业管理有限公司在上述期间提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，济南众恒物业管理有限公司与石新红签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，当为合法有效。济南众恒物业管理有限公司作为物业服务企业为石新红提供物业管理和服务，石新红应当按照约定支付2016年2月13日至2016年9月30日期间的物业服务费。物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。至于滞纳金，本院认为，根据本案查明的事实，济南众恒物业管理有限公司提供的物业服务确实存在需要改进之处，石新红因物业服务质量不达标拒交物业管理费，并非无故拖欠物业费，因此对济南众恒物业管理有限公司主张的滞纳金本院不予支持。对于济南众恒物业管理有限公司关于娄光波承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告石新红于本判决生效之日起十日内支付原告济南众恒物业管理有限公司物业服务费1277.29元；
二、驳回原告济南众恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石新红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 燕
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第784号
原告张乾雅，女，汉族，1983年6月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县.
被告苏立元，男，汉族，1971年12月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县.
原告张乾雅与被告苏立元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张乾雅到庭参加诉讼，被告苏立元经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日被告苏立元向原告借款人民币20000元，约定借期三个月并出具借条。借款至今，被告分文未还。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。综上所述，请求判令：一、被告苏立元立即偿还原告借款20000元并承担相应的利息（利息从2014年6月19日起按月息3%计算至还清之日止）。
被告苏立元未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日被告苏立元向原告借款人民币20000元并出具借条一张，借条约定借期三个月，利息面议。
上述事实，有原告提供的借条一张，原、被告身份证以及原告的当庭陈述予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款超过还款期限，经原告多次催讨，被告苏立元至今未还，现原告要求被告苏立元偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款的利息，由于没有证据证明原、被告双方对该借款明确约定了利息，依法应当视为不支付利息，原告主张按月利率3%支付利息，本院不予支持；原告主张的借款利息可从起诉之日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止。被告苏立元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏立元于本判决生效之日起十日内偿还原告张乾雅借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年9月8日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告苏立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 陈书姜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的�款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1098号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：魏连训，男，1978年7月19日出生，汉族，住无棣县。
无棣县人民法院申请执行魏连训罚金纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）棣刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：魏连训在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2017年11月27日，被执行人魏连训被依法纳入被执行人失信名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人魏连训名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于咏东
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1038号
原告：罗玲川，女，1970年2月24日出生，汉族。
委托代理人:刘键学,湖南湘安律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。
被告江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族。系被告肖磊之妻。
原告罗玲川与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，本案现已审理终结。
原告罗玲川向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付利息。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年4月20日，被告肖磊以生意临时周转为名向原告借款200000元，原告通过银行转款给被告肖磊，被告肖磊向原告出具了借据，约定借款期限为3天，没有约定利率。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还。查明，被告江雨珊与被告肖磊为夫妻关系，依规定，被告江雨珊与被告肖磊共同偿还原告借款。原告特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告没有提交书面答辩。
本院查明如下案件事实：2017年4月20日，被告肖磊以做生意临时周转为名向原告借款200000元，原告通过银行两次转款200000元给被告肖磊，被告肖磊向原告出具了借据，约定借款期限为3天，没有约定利率。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还借款本息。原告特向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖磊向原告罗玲川借款，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告罗玲川要求被告肖磊偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告江雨珊作为被告肖磊妻子，在婚姻存续期间，肖磊所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告江雨珊有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告江雨珊未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。原告与被告在借款时没有约定借款利率，其逾期利息可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此，判决如下：
一、被告肖磊、江雨珊在本判决生效后十日内共同偿还原告罗玲川借款本金200000元，并从2017年4月24日起至还清之日止按年利率6﹪支付利息。
二、驳回原告罗玲川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖磊、江雨珊负担，此款原告罗玲川已预交，由被告肖磊、江雨珊在履行上述判决义务时一并支付给原告罗玲川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑丽菲
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1038号原告：罗玲川，女，1970年2月24日出生，汉族。委托代理人:刘键学,湖南湘安律师事务所律师。被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。被告江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族。系被告肖磊之妻。原告罗玲川与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，本案现已审理终结。原告罗玲川向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付利息。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年4月20日，被告肖磊以生意临时周转为名向原告借款200000元，原告通过银行转款给被告肖磊，被告肖磊向原告出具了借据，约定借款期限为3天，没有约定利率。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还。查明，被告江雨珊与被告肖磊为夫妻关系，依规定，被告江雨珊与被告肖磊共同偿还原告借款。原告特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告没有提交书面答辩。本院查明如下案件事实：2017年4月20日，被告肖磊以做生意临时周转为名向原告借款200000元，原告通过银行两次转款200000元给被告肖磊，被告肖磊向原告出具了借据，约定借款期限为3天，没有约定利率。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还借款本息。原告特向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖磊向原告罗玲川借款，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告罗玲川要求被告肖磊偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告江雨珊作为被告肖磊妻子，在婚姻存续期间，肖磊所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告江雨珊有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告江雨珊未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。原告与被告在借款时没有约定借款利率，其逾期利息可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此，判决如下：一、被告肖磊、江雨珊在本判决生效后十日内共同偿还原告罗玲川借款本金200000元，并从2017年4月24日起至还清之日止按年利率6﹪支付利息。二、驳回原告罗玲川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖磊、江雨珊负担，此款原告罗玲川已预交，由被告肖磊、江雨珊在履行上述判决义务时一并支付给原告罗玲川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇一七年六月二十三日书记员  郑丽菲
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初61号
原告：陈建群，女，1956年10月5日生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1956年9月17日生，汉族，住保定市莲池区，系原告配偶。
被告：陈建宇，男，1954年2月17日生，汉族，保定市莲池区。
委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。
原告陈建群诉被告陈建宇合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈建群及委托诉讼代理人郑红娜、ＸＸＸ，被告陈建宇及其委托诉讼代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建群向本院提出诉讼请求：判令被告陈建宇支付原告陈建群欠款10万元及逾期利息（自2015年1月1日起，按照同期贷款利率计算）。事实和理由：被告陈建宇系原告陈建群三哥，为了取得原告陈建群拥有的邮票一套承诺给原告陈建群10万元，原告同意后，被告陈建宇于2013年5月29日在大哥陈建时、二哥陈建邦的见证下打下欠条一张，内容为“欠陈建群人民币壹拾万元整，二〇一四年底前还清”，后原告称建群将邮票交付给被告陈建宇，后被告拒绝还款。
被告陈建宇辩称，1、2015年10月26日莲池区法院（2015）北民初字第479号民事判决书做出生效判决，原告本次起诉与该案的当事人完全相同，诉讼标的完全相同，诉请完全相同；2、原告要的是经济补偿，不是邮票对价款，证明双方不存在买卖合同关系，原告无对邮票处分权；3、被告是在被迫情况下，为完成母亲心愿，出具欠条，不是真实意思表示，即使应给付，该行为也是赠与行为，赠与行为是在公证或实际交付才生效，本案未实际交付，所以赠与合同未生效。综上请法院依法裁定驳回原告起诉。
原告为证明其主张提交如下证据：1、（2015）北民初字第479号民事判决书，证明不违反一事不再理原则，及被告对其签字及欠款事实的认可；2、2013年5月29日被告为原告出具欠条一张，证明买卖合同成立；3、2015年1月11日原告在向被告索要10万元欠款时对被告谈话录音，证明欠款事实且被告违约尚未给付款项；4、陈建邦本人签字的证人证言，证明欠款事实真实存在。
被告对原告证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性均无异议；证据4证人未出庭质证，不予认可。
被告为证明其主张提交如下证据：1、2015年3月6日原告的起诉状一份；2、（2015）北民初字第479号民事判决书一份；3、2015年11月18日原告民事上诉状一份；4、（2016）冀06民终206号民事裁定书一份。四份证据证明原告的起诉违反了一事不再理原则，也证明邮票是父母财产，因此原告无权买卖邮票，双方不存在买卖合同关系，被告不应当偿还原告欠款和利息。
原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1真实性不认可，但对起诉事实无异议；证据2、3、4真实性认可，对证明目的不认可。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证人证言因证人无法定理由未出庭接收质证，被告也不予认可，本院对该证据不予采信；2、被告未提交起诉状原件，且被告不予认可，本院不予采信，但对原告曾经起诉的事实予以确认。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。原、被告父亲陈晋、母亲魏淑箴，二人婚后育有陈建华、陈建时、陈建帼、陈建邦、陈建宇、陈建群兄妹六人。原、被告父亲陈晋于1995年1月去世，母亲魏淑箴于2014年9月去世。2013年5月29日，陈建时、陈建邦、被告陈建宇向原告陈建群索要父母所有的邮票集册，原告以其照顾母亲为由要求给予经济补偿，被告陈建宇同意支付100000元。后原告陈建群将邮票交付，被告陈建宇书写欠条一张，内容为“欠陈建群人民币壹拾万元整，二〇一四年底前还清。欠款人陈建宇，证明人陈建时、陈建邦。”
另查明，原告陈建群诉被告陈建宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出了（2015）北民初字第479号民事判决书，以原、被告之间并未发生借款行为，原告陈建群要求被告陈建宇支付欠款100000元及利息与借贷关系的实质不符，判决驳回了原告陈建群的诉讼请求，判决作出后，原告在上诉过程中申请撤回上诉，保定市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀06民终206号民事裁定书，裁决准予其撤回上诉，双方均按原审判决执行。
以上事实有被告陈建宇出具的欠条、原、被告的庭审笔录、（2015）北民初字第479号判决书等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告所签订的合同不符合买卖合同的构成要件，因此，原、被告之间的纠纷应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定处理，即本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定，同时根据《民事案件案由规定》，本案应当确定为合同纠纷。被告陈建宇作为完全民事行为能力人，作出支付100000元给原告陈建群的承诺，对其具有法律约束力。原告陈建群要求被告陈建宇按约定履行交付人民币100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈建宇辩称其所出具的欠条是在被迫的情况下，为完成母亲心愿，不是真实意思，其并未提供相应证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。关于被告认为本案系重复诉讼的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案与（2015）北民初字第479号案件的当事人相同、诉讼请求相同，但两案诉讼标的不同。诉讼标的是当事人双方所争议的法律关系，是一个抽象的、具体的法律关系，诉讼标的相同是判断“一事”的重要因素。原、被告民间借贷一案是基于民间借贷关系，而本案却是基于原、被告之间的合同关系。本院对被告要求适用一事不再理原则驳回原告起诉的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
被告陈建宇于本判决生效之日起十日内支付原告陈建群欠款100000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果被告陈建宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告陈建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年三月十日
书 记 员 王海燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初61号原告：陈建群，女，1956年10月5日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1956年9月17日生，汉族，住保定市莲池区，系原告配偶。被告：陈建宇，男，1954年2月17日生，汉族，保定市莲池区。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。原告陈建群诉被告陈建宇合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈建群及委托诉讼代理人郑红娜、ＸＸＸ，被告陈建宇及其委托诉讼代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建群向本院提出诉讼请求：判令被告陈建宇支付原告陈建群欠款10万元及逾期利息（自2015年1月1日起，按照同期贷款利率计算）。事实和理由：被告陈建宇系原告陈建群三哥，为了取得原告陈建群拥有的邮票一套承诺给原告陈建群10万元，原告同意后，被告陈建宇于2013年5月29日在大哥陈建时、二哥陈建邦的见证下打下欠条一张，内容为“欠陈建群人民币壹拾万元整，二〇一四年底前还清”，后原告称建群将邮票交付给被告陈建宇，后被告拒绝还款。被告陈建宇辩称，1、2015年10月26日莲池区法院（2015）北民初字第479号民事判决书做出生效判决，原告本次起诉与该案的当事人完全相同，诉讼标的完全相同，诉请完全相同；2、原告要的是经济补偿，不是邮票对价款，证明双方不存在买卖合同关系，原告无对邮票处分权；3、被告是在被迫情况下，为完成母亲心愿，出具欠条，不是真实意思表示，即使应给付，该行为也是赠与行为，赠与行为是在公证或实际交付才生效，本案未实际交付，所以赠与合同未生效。综上请法院依法裁定驳回原告起诉。原告为证明其主张提交如下证据：1、（2015）北民初字第479号民事判决书，证明不违反一事不再理原则，及被告对其签字及欠款事实的认可；2、2013年5月29日被告为原告出具欠条一张，证明买卖合同成立；3、2015年1月11日原告在向被告索要10万元欠款时对被告谈话录音，证明欠款事实且被告违约尚未给付款项；4、陈建邦本人签字的证人证言，证明欠款事实真实存在。被告对原告证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性均无异议；证据4证人未出庭质证，不予认可。被告为证明其主张提交如下证据：1、2015年3月6日原告的起诉状一份；2、（2015）北民初字第479号民事判决书一份；3、2015年11月18日原告民事上诉状一份；4、（2016）冀06民终206号民事裁定书一份。四份证据证明原告的起诉违反了一事不再理原则，也证明邮票是父母财产，因此原告无权买卖邮票，双方不存在买卖合同关系，被告不应当偿还原告欠款和利息。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1真实性不认可，但对起诉事实无异议；证据2、3、4真实性认可，对证明目的不认可。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证人证言因证人无法定理由未出庭接收质证，被告也不予认可，本院对该证据不予采信；2、被告未提交起诉状原件，且被告不予认可，本院不予采信，但对原告曾经起诉的事实予以确认。经审理查明，原、被告系兄妹关系。原、被告父亲陈晋、母亲魏淑箴，二人婚后育有陈建华、陈建时、陈建帼、陈建邦、陈建宇、陈建群兄妹六人。原、被告父亲陈晋于1995年1月去世，母亲魏淑箴于2014年9月去世。2013年5月29日，陈建时、陈建邦、被告陈建宇向原告陈建群索要父母所有的邮票集册，原告以其照顾母亲为由要求给予经济补偿，被告陈建宇同意支付100000元。后原告陈建群将邮票交付，被告陈建宇书写欠条一张，内容为“欠陈建群人民币壹拾万元整，二〇一四年底前还清。欠款人陈建宇，证明人陈建时、陈建邦。”另查明，原告陈建群诉被告陈建宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出了（2015）北民初字第479号民事判决书，以原、被告之间并未发生借款行为，原告陈建群要求被告陈建宇支付欠款100000元及利息与借贷关系的实质不符，判决驳回了原告陈建群的诉讼请求，判决作出后，原告在上诉过程中申请撤回上诉，保定市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀06民终206号民事裁定书，裁决准予其撤回上诉，双方均按原审判决执行。以上事实有被告陈建宇出具的欠条、原、被告的庭审笔录、（2015）北民初字第479号判决书等予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告所签订的合同不符合买卖合同的构成要件，因此，原、被告之间的纠纷应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定处理，即本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定，同时根据《民事案件案由规定》，本案应当确定为合同纠纷。被告陈建宇作为完全民事行为能力人，作出支付100000元给原告陈建群的承诺，对其具有法律约束力。原告陈建群要求被告陈建宇按约定履行交付人民币100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈建宇辩称其所出具的欠条是在被迫的情况下，为完成母亲心愿，不是真实意思，其并未提供相应证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。关于被告认为本案系重复诉讼的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案与（2015）北民初字第479号案件的当事人相同、诉讼请求相同，但两案诉讼标的不同。诉讼标的是当事人双方所争议的法律关系，是一个抽象的、具体的法律关系，诉讼标的相同是判断“一事”的重要因素。原、被告民间借贷一案是基于民间借贷关系，而本案却是基于原、被告之间的合同关系。本院对被告要求适用一事不再理原则驳回原告起诉的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告陈建宇于本判决生效之日起十日内支付原告陈建群欠款100000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。如果被告陈建宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告陈建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李浩卿二〇一七年三月十日书 记 员  王海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2385号
原告：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段。
法定代表人：王万香，职务经理。
委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：席玉兰，女，39岁，职工，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被告席玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由奈曼旗华耀物业服务有限责任公司负担。
审判员 段晓梅
二〇一八年四月九日
书记员 黄晓明
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00391号
原告李娟，女，汉族，生于1981年3月17日，初中文化，个体户，重庆市开县人。
被告陈茂林，男，汉族，生于1975年8月12日，初中文化，个体户，重庆市开县人。
本院在审理原告李娟与被告陈茂林买卖合同纠纷一案中，原告李娟于2014年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告李娟申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李娟负担。
审判员 皮志仲
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨大蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9659号
罪犯马关长，男，1967年12月5日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）德刑初字第828号刑事判决，以被告人马关长犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马关长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马关长在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马关长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马关长减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9659号罪犯马关长，男,1967年12月5日出生，回族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）德刑初字第828号刑事判决,以被告人马关长犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马关长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马关长在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马关长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马关长减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月29日起至2015年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9573号
原告：陈某，女，1974年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周某1，男，1965年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生女周某2随原告共同生活，被告每月支付周某2抚育费1,000元。事实和理由：原、被告于1993年相识恋爱，1996年9月2日登记结婚，2000年9月5日生育一女周某2。被告不照顾家庭，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年12月起诉离婚，后按撤诉处理，于2014年10月、2016年1月起诉离婚，均判决未予准许，然之后夫妻关系未有改善。
被告周某1辩称，被告没有不照顾家庭，双方感情尚好，不同意离婚。如果离婚，同意孩子随原告共同生活，抚育费由法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1993年相识恋爱，1996年9月2日登记结婚，2000年9月5日生育一女周某2。
原告曾于2013年12月起诉离婚，后按撤诉处理，于2014年10月、2016年1月起诉离婚，均判决未予准许。
被告陈述其每月收入3,000元，原告表示对被告收入情况不清楚。
上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室房屋登记于原、被告名下。双方一致确认房屋现价值216万元。原告主张房屋归原告所有，原告支付被告一半房屋折价款。被告主张房屋归被告所有，被告支付原告一半房屋折价款。
上述事实，有结婚证、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告多次起诉离婚，双方关系无和好迹象，应认定夫妻感情破裂，准予离婚。关于孩子，双方当事人一致同意随原告共同生活，可予准许。关于抚育费，本院根据被告的收入情况及孩子的生活、学习所需，酌情确定为每月800元。关于房屋，考虑照顾女方及子女，本院判决房屋归原告所有，原告支付被告一半房屋折价款。双方当事人对房屋价值达成一致意见，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某1离婚；
二、婚生女周某2随原告陈某共同生活，被告周某1自2017年7月起每月支付周某2抚育费800元至周某2年满18周岁止；
三、上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室房屋归原告陈某所有，被告周某1负协助过户义务，原告陈某于本判决生效之日起十日内支付被告周某1房屋折价款108万元；
四、被告周某1于本判决生效之日起十日内迁出上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室房屋。
案件受理费减半收取为5,000元，由原告陈某、被告周某1各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6514号
原告：重庆润锦名家物业管理有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处双龙村狮子桥村民小组，统一社会信用代码91500118554061737F。
法定代表人：刘源，执行董事。
委托诉讼代理人：廖兴刚，男，该公司职工（特别授权）。
被告：彭朝英，女，1973年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆润锦名家物业管理有限公司（以下简称润锦名家物业）与被告彭朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润锦名家的委托诉讼代理人廖兴刚，被告彭朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润锦名家物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4422.54元、电梯费270元、公摊水电费208.95元。事实与理由：被告系重庆市永川区昌州大道东段666号御珑山某某号房屋的业主，房屋建筑面积136.49平方米。2013年7月16日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按建筑面积1.2元／平方米／月计缴物业服务费，不包括电梯费和公摊水电费。2011年12月30日，重庆市永川区发展和改革委员会对原告公司管理的润锦御珑山小区的住宅电梯费月票票价批复，按层计算或者按常住人口每人每月10元计收，小区内公共照明、绿化用水等共用设施设备所耗水电费应按户据实分摊。协议签订后，原告即提供物业服务至今。
彭朝英辩称，对欠费时间和金额无异议，因从2013年7月起楼下业主就开始违规搭建平台，上面堆积太多垃圾，给被告生活造成极大影响，故被告未交纳物业费，待原告将平台垃圾清理完毕后被告再交纳物业费。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告应按照协议约定的标准交纳物业服务费、电梯费、水电公摊费，故原告要求被告支付物业服务费、电梯费、水电公摊费的理由成立，本院予以支持。被告辩称中提到的问题可另案解决，该理由尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告彭朝英于本判决生效后三日内支付原告重庆润锦名家物业管理有限公司物业服务费4422.54元、电梯费270元、公摊水电费208.95元，合计4901.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭朝英负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年九月八日
书记员 刘 剑
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8270号
原告：上海永冠商业设备有限公司，统一社会信用代码91310000631059279J，住所地在上海市崇明向化镇向化公路999号。
法定代表人：IgnacioGabrielMarinVillamayor,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏。
被告：南京八佰伴商贸有限公司，统一社会信用代码91320100667365462E，住所地在南京市湖南路1号。
法定代表人：张学武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
被告：江苏大统华购物中心有限公司，统一社会信用代码91320282727253586T，住所地在江苏省宜兴市宜城街道人民中路237号。
法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
原告上海永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）诉被告南京八佰伴商贸有限公司（以下简称八佰伴公司）、江苏大统华购物中心有限公司（以下简称江苏大统华）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告永冠公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告八佰伴公司、江苏大统华的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永冠公司向本院提出诉讼请求，判令：被告八佰伴公司、江苏大统华向原告支付货款52853.13元。事实和理由：八佰伴公司向原告订购货架及配件产品供给52853.13元，原告发货后，被告签收。后八佰伴公司要求原告开具以南京大统华城市超市有限公司（以下简称南京大统华）为抬头的发票，原告开具后被告仍未付款。南京大统华后被注销，江苏大统华系其唯一股东，应承担付款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告八佰伴公司、江苏大统华辩称：1、八佰伴公司、南京大统华与原告之间并无买卖合同关系，原告起诉并无合同依据；2、原告并未举证证明其履行了交货义务；3、原告起诉已经超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、增值税专用发票，证明原告供货后已经开票；2、原告财务账册记账凭证，证明被告欠款情况；3、订单信息5份，证明被告收货地址；4、订货明细表4份，证明证明被告订货数量及金额；5、出库明细4份，证明被告已经收货。被告八佰伴公司、江苏大统华经质证，对证据1予以认可，对证据2-5均不予认可，认为该组证据系原告单方制作。本院对证据1予以确认，证据2、3系原告单方制作，对其真实性不予确认，对证据4、5的分析认证将在本院认为部分阐述。
被告八佰伴公司、江苏大统华为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、设备购销合同，证明南京大统华与原告之间的合同关系；2、付款申请书3份，证明南京大统华已经完成了合同付款义务；3、南京大统华清算材料，证明该公司业已注销。原告对上述证据真实性无异议，并称合同已经履行完毕，不在本次诉讼范围。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：2011年3月30日，永冠公司制作《订货明细表》，客户单位为“大统华南京八佰伴店”，货物为玻璃带灯隔板900*430,121个，600*430，4个，T4灯具22W379个、16W24个，总计金额52853.13元。2011年4月16日，永冠公司制作一份发货出库明细，内含T4灯具22W500个、16W28个，灯罩一种4个，另一种121个；该收货单加盖了“大统华南京店收货组专用章”，但江苏大统华对该印章真实性不予认可。2011年6月22日，永冠公司向南京大统华开具52853.13元增值税专用发票，并于当日计入应收账款。
另查明，2010年9月20日前，南京大统华与永冠公司签订一份《设备购销合同》，约定南京大统华向永冠公司购买货架，价款为287243.2元；双方在设备的增补订单中应当载明增补设备的品种、数量、价格和交货期。2010年9月25日，八佰伴公司向永冠公司付款143621.6元（八佰伴公司称因系南京大统华2010年9月14日刚刚设立，账户尚未设立，由其代付），2011年1月26日，南京大统华向永冠公司付款114897.2元，2012年5月24日，南京大统华向永冠公司付款50961.09元，共计309479.89元。
还查明，南京大统华的唯一股东江苏大统华于2013年3月5日成立清算组对南京大统华进行清算，并于2014年7月7日完成注销登记。
本院认为：一、关于原告举证是否能够证明两被告拖欠货款52853.13元的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告虽然提供了向南京大统华开具的增值税专用发票52853.13元，但因两被告予以否认，并且原告与被告南京大统华之间尚有其他履行完毕的合同，故该证据尚不足以证明原告另向南京大统华交付了52853.13元的货物。原告提供的证据4、5订货单和收货单，订货单中的玻璃带灯隔板在收货单的灯罩一栏数量是对应的，收货单中的T4灯具22W和16W数量大于订货单中的T4灯具22W和16W数量，该两份证据可以印证南京大统华收到了原告的货物，但是原告提供的收货单中收取的货物数量远大于原告在本案中主张的标的，并且双方还有《设备购销合同》的履行，从该合同的履行状况亦无法证明南京大统华拖欠原告货款的具体情况。综上，原告提供的证据尚不足以证明向南京大统华交付本案案涉货物的情况以及南京大统华欠付货款的事实。
二、原告起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告称与南京大统华并未签订书面合同，其所称的供货时间为2011年4月16日，即便给予南京大统华30日的合理期间付款，亦应从2011年5月16日计算诉讼时效，原告于2017年8月10日起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海永冠商业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1121元，因适用简易程序减半收取560.5元，由原告上海永冠商业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年九月十四日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8270号原告：上海永冠商业设备有限公司，统一社会信用代码91310000631059279J，住所地在上海市崇明向化镇向化公路999号。法定代表人：IgnacioGabrielMarinVillamayor,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏。被告：南京八佰伴商贸有限公司，统一社会信用代码91320100667365462E，住所地在南京市湖南路1号。法定代表人：张学武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。被告：江苏大统华购物中心有限公司，统一社会信用代码91320282727253586T，住所地在江苏省宜兴市宜城街道人民中路237号。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。原告上海永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）诉被告南京八佰伴商贸有限公司（以下简称八佰伴公司）、江苏大统华购物中心有限公司（以下简称江苏大统华）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告永冠公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告八佰伴公司、江苏大统华的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永冠公司向本院提出诉讼请求，判令：被告八佰伴公司、江苏大统华向原告支付货款52853.13元。事实和理由：八佰伴公司向原告订购货架及配件产品供给52853.13元，原告发货后，被告签收。后八佰伴公司要求原告开具以南京大统华城市超市有限公司（以下简称南京大统华）为抬头的发票，原告开具后被告仍未付款。南京大统华后被注销，江苏大统华系其唯一股东，应承担付款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告八佰伴公司、江苏大统华辩称：1、八佰伴公司、南京大统华与原告之间并无买卖合同关系，原告起诉并无合同依据；2、原告并未举证证明其履行了交货义务；3、原告起诉已经超过诉讼时效。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、增值税专用发票，证明原告供货后已经开票；2、原告财务账册记账凭证，证明被告欠款情况；3、订单信息5份，证明被告收货地址；4、订货明细表4份，证明证明被告订货数量及金额；5、出库明细4份，证明被告已经收货。被告八佰伴公司、江苏大统华经质证，对证据1予以认可，对证据2-5均不予认可，认为该组证据系原告单方制作。本院对证据1予以确认，证据2、3系原告单方制作，对其真实性不予确认，对证据4、5的分析认证将在本院认为部分阐述。被告八佰伴公司、江苏大统华为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、设备购销合同，证明南京大统华与原告之间的合同关系；2、付款申请书3份，证明南京大统华已经完成了合同付款义务；3、南京大统华清算材料，证明该公司业已注销。原告对上述证据真实性无异议，并称合同已经履行完毕，不在本次诉讼范围。本院对上述证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：2011年3月30日，永冠公司制作《订货明细表》，客户单位为“大统华南京八佰伴店”，货物为玻璃带灯隔板900*430,121个，600*430，4个，T4灯具22W379个、16W24个，总计金额52853.13元。2011年4月16日，永冠公司制作一份发货出库明细，内含T4灯具22W500个、16W28个，灯罩一种4个，另一种121个；该收货单加盖了“大统华南京店收货组专用章”，但江苏大统华对该印章真实性不予认可。2011年6月22日，永冠公司向南京大统华开具52853.13元增值税专用发票，并于当日计入应收账款。另查明，2010年9月20日前，南京大统华与永冠公司签订一份《设备购销合同》，约定南京大统华向永冠公司购买货架，价款为287243.2元；双方在设备的增补订单中应当载明增补设备的品种、数量、价格和交货期。2010年9月25日，八佰伴公司向永冠公司付款143621.6元（八佰伴公司称因系南京大统华2010年9月14日刚刚设立，账户尚未设立，由其代付），2011年1月26日，南京大统华向永冠公司付款114897.2元，2012年5月24日，南京大统华向永冠公司付款50961.09元，共计309479.89元。还查明，南京大统华的唯一股东江苏大统华于2013年3月5日成立清算组对南京大统华进行清算，并于2014年7月7日完成注销登记。本院认为：一、关于原告举证是否能够证明两被告拖欠货款52853.13元的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告虽然提供了向南京大统华开具的增值税专用发票52853.13元，但因两被告予以否认，并且原告与被告南京大统华之间尚有其他履行完毕的合同，故该证据尚不足以证明原告另向南京大统华交付了52853.13元的货物。原告提供的证据4、5订货单和收货单，订货单中的玻璃带灯隔板在收货单的灯罩一栏数量是对应的，收货单中的T4灯具22W和16W数量大于订货单中的T4灯具22W和16W数量，该两份证据可以印证南京大统华收到了原告的货物，但是原告提供的收货单中收取的货物数量远大于原告在本案中主张的标的，并且双方还有《设备购销合同》的履行，从该合同的履行状况亦无法证明南京大统华拖欠原告货款的具体情况。综上，原告提供的证据尚不足以证明向南京大统华交付本案案涉货物的情况以及南京大统华欠付货款的事实。二、原告起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告称与南京大统华并未签订书面合同，其所称的供货时间为2011年4月16日，即便给予南京大统华30日的合理期间付款，亦应从2011年5月16日计算诉讼时效，原告于2017年8月10日起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海永冠商业设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1121元，因适用简易程序减半收取560.5元，由原告上海永冠商业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年九月十四日书记员  王 颖
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1506号
被罚款人：施金池，男，1977年1月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人罗海灵与被执行人施金池为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8783号民事调解书一案中，向被执行人施金池发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人施金池未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人施金池罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2825号
原告李某，女，住定州市。
原告范某甲，男，住定州市。
被告范某乙，女，住定州市。
被告范某丙，男，住天津市。
被告范某丁，，女，住天津市。
被告范某戊，，女，住天津市。
被告范某己，女，住天津市。
被告范某庚，男，住定州市。
原告李某、范某甲诉被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己、范某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己、范某庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们有六个子女，今年范某甲摔伤后，是两个孩子给雇的保姆，大女儿也帮助料理家务，别的女儿没管过。我也有心脏病，生活不能自理，要求六被告承担赡养义务，给付生活费、药费、保姆费及生活用品。
被告范某丙、范某庚未答辩。
被告范某乙辩称，我小时候家里贫困，我负担了家中所有家务，弟妹都是我抱大的。为了家，我结婚晚，婚后也是时常照顾父母，对家庭尽了责任。现我已丧失劳动能力。
被告范某戊、范某己、范某丁辩称，原告所述不是事实，父亲摔伤后，儿子没回家探望，也没有雇保姆。我们也回家看过父亲，给过老人生活费、医药费及生活用品，我们对老人提供的赡养并不比儿子少。是老人和儿子认为儿子们付出的多，才引起的家庭矛盾。我们希望老人进入养老院或结合当地风俗，考虑个恰当赡养方案。
经审理查明，原告李某和范某甲系夫妻关系，二原告生有六个子女，长女范某乙在定州农村生活，长子范某丙、次女范某戊、三女范某己、四女范某丁、次子范某庚均在天津市生活。现原告范某甲行动不便，生活不能自理，原告李某患有心脏病。
另天津市滨海新区大港乐康老年公寓证明，原告范某甲入住每月费用为1650元，夏季加三个月制冷费180元，冬季四个月采暖240元。原告李某入住每月费用1200元，夏季加三个月制冷费180元，冬季四个月采暖240元，二人入住养老院每年费用为35040元。
本院认为，赡养老人是每个公民应尽的法定义务，不得以任何借口不尽赡养义务，原告李某、范某甲年过八旬，年老体衰，已丧失劳动能力，无生活经济来源，需要六个子女赡养。考虑到六个子女大部分在天津生活，二原告应入住天津的养老院为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己、范某庚每人每年二月十五日前给付二原告赡养费5840元；
二、二原告的医疗费凭单据由六被告均摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年一月十七日
书记员 孙占芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3270号
申请执行人赵元林，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人郑州迈格利家具有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇大有庄南水北调河东100米路东。
法定代表人段光辉。
赵元林与郑州迈格利家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日�出(2015)开民初字第4942号民事判决书，判决书生效后，郑州迈格利家具有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵元林向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州迈格利家具有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵元林尚未实现的债权(10500元、案件受理费63元、公告费260元、执行费62元)，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月3日作出(2015)开民初字第4942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现�执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐绍楷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第527号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：栾玉芝，女，1955年3月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告栾玉芝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8849号
申请人杨立军，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人刘援，湖南一星律师事务所律师。
被申请人曾硕辉，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理申请人杨立军诉被申请人曾硕辉民间借贷纠纷一案中，申请人杨立军于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾硕辉名下的银行存款2780000元进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人曾硕辉名下价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函（保单号：ACHSU34Z0117Q000381U），愿意为申请人杨立军财产保全金额2780000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人杨立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾硕辉名下的银行存款2780000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 龚志祥