河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第202号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区振中路与道清路交叉口。
负责人梁卫星，经理。
委托代理人刘志军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）新乡市东方旅行社有限公司，住所地新乡市金穗大道309号。
法定代表人李武臣，经理。
委托代理人耿岭喜，河南日诚律师事务所律师。
委托代理人丁海洋，该单位职员。
上诉人渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海财保新乡支公司）因与被上诉人新乡市东方旅行社有限公司（以下简称东方旅行社）保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民金初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月27日东方旅行社向渤海财保新乡支公司提出投保申请，并向渤海财保新乡支公司缴纳了保费，渤海财保新乡支公司向东方旅行社出具了旅行社责任保险单，该保险单载明的主要内容为：被保险人为东方旅行社，业务类型为国内（境内游业务），保险期间累计赔偿限额为人民币壹佰万元整，每次事故赔偿限额为人民币肆拾万元整，其中每人赔偿限额为人民币贰拾万元整，免赔说明：每次事故的绝对免赔额为200元或为损失限额的5%，两者以高者为准。保险费为5500元。保险期间自2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止。其中特别约定：1、发生保险责任事故时，未经保险人书面同意，被保险人或其代表自行对索赔方做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人均不承担责任。2、每次事故意外医疗的绝对免赔额为200元或为损失金额的5%，两者以高者为准。3、每次事故每人赔偿限额为20万元，其中医疗费1万元。不承担财产损失赔偿责任。4、除特别约定外保险责任以后附条款为准。旅行社责任保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在组织旅游活动中，因疏忽、过失或意外事故造成被保险人接待的境内外旅游者遭受人身伤亡和财产损失，……应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第六条约定，下列情形造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）旅游者的犯罪、过失行为或自身疾病；……。2014年5月26日，刘清革等51人与东方旅行社签订了团队国内旅游合同，约定旅游时间为出发时间2014年5月26日16点，结束时间2014年5月29日早上，共4天3夜。旅行社应当为旅游者发放用固定格式书写、由旅游者填写的载明个人信息的安全保障卡（包括旅游者的姓名、血型、应急联络方式等），对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，提交市仲裁委仲裁。合同还约定了其他权利义务事项。同日，东方旅行社向旅游者发放了带团号的《旅游行程安排单》，载明旅游行程为北京汽车4日游。东方旅行社未向刘清革等旅游者发放安全保障卡，也未向刘清革等旅游者作出说明和警示。当日下午四点，刘清革乘坐旅行大巴从新乡出发，次日即2014年5月27日凌晨两点到达华北电网有限公司北京电力医院门前停车休息时，刘清革突然晕倒，经医院抢救无效死亡。医院出具证明载明死亡原因为心源性猝死。2014年5月29日，其遗体在新乡火化。事故发生后，东方旅行社向渤海财保新乡支公司进行了报案。后刘清革的妻子龚子梅、儿子刘京周、女儿刘秀利、刘秀红与东方旅行社就赔偿事宜协商未果。2014年7月8日，龚子梅、刘京周、刘秀利、刘秀红以东方旅行社在组团过程中，未严格履行双方签订的《团队国内旅游合同》，未尽到安全保障义务等为由向市仲裁委提出仲裁申请，市仲裁委于2014年9月18日作出（2014）新仲裁字第41号裁决书，该裁决书认定东方旅行社作为旅游经营者，在为老年人群体提供旅游服务时，应当预见其服务对象大多体弱多病、健康状况××，如果过度劳累、缺乏休息极可能会导致老年人意外的发生，却未按合同约定和《中华人民共和国旅游法》对旅游经营者的一般要求尽职尽责履行安全保障义务，裁决东方旅行社赔偿申请人龚子梅、刘京周、刘秀利、刘秀红损失共计42239.08元。东方旅行社承担仲裁费2000元。2014年9月22日，东方旅行社依照上述裁决书履行了赔偿义务，龚子梅、刘京周、刘秀利、刘秀红为东方旅行社出具了一份证明，载明：今收到东方旅行社丁海洋现金肆万肆仟贰佰肆拾元整（44240元）。东方旅行社赔偿上述款项后向渤海财保新乡支公司提出索赔申请遭拒，故诉至法院请求解决。另查明，东方旅行社提供的旅游团队服务质量调查表中显示游客对本次旅游服务较满意。
原审法院认为，东方旅行社向渤海财保新乡支公司提出投保申请，渤海财保新乡支公司收取东方旅行社的保费，并向东方旅行社出具旅行社责任保险单，双方形成了保险合同法律关系，合法有效，双方均应依照保险单及保险条款的约定履行各自的义务。经市仲裁委（2014）新仲裁字第41号生效裁决认定，东方旅行社作为旅游经营者，在为老年人群体提供旅游服务时，应当预见其服务对象大多体弱多病、健康状况××，如果过度劳累、缺乏休息极可能会导致老年人意外的发生，却未按合同约定和《中华人民共和国旅游法》对旅游经营者的一般要求尽职尽责履行安全保障义务，正是东方旅行社的疏忽、过失造成了旅游者刘青革死亡事故的发生，此情形符合保险条款中对保险责任的约定。因此，渤海财保新乡支公司应当根据保险条款约定，对东方旅行社就本案事故的赔偿责任履行保险赔偿义务。另，保险单约定每次事故的绝对免赔额为200元或为损失限额的5%，两者以高者为准。本案中，东方旅行社向赔偿申请人支付了44239.08元（包括损失42239.08元及仲裁费2000元），渤海财保新乡支公司的免赔额应为44239.08元×5%=2211.95元。故对东方旅行社要求渤海财保新乡支公司支付旅行社责任保险赔偿款44239.08元的诉讼请求，部分支持44239.08-2211.95=42027.13元。渤海财保新乡支公司所辩，不应当承担保险赔偿责任，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司新乡支公司于判决生效后七日内赔偿新乡市东方旅行社有限公司42027.13元；二、驳回新乡市东方旅行社有限公司的其他诉讼请求。逾期偿付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
渤海财保新乡支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一审庭审中东方旅行社提交的相关证据，其中有××死亡。但一审法院未给予认定，违反了双方签订的旅行社责任保险合同条款第六条第一款的规定，旅游者的犯罪、过失行为或自身疾病属于责任免除。渤海财保新乡支公司不应承担赔偿责任。一审法院认定东方旅行社在为旅游者刘清革等人提供旅游服务时未预见其服务对象大多体弱多病。健康状况××，如果过度劳累，缺乏休息极可能会导致老年人意外的发生，未按旅游合同约定和《旅游法》对旅游经营者的一般要求尽职尽责履行安全保障义务。系东方旅行社的疏忽、过失造成旅游者刘清革死亡的事故发生。综上，一审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判渤海财保新乡支公司不承担本案的赔偿责任。
被上诉人东方旅行社答辩称：渤海财保新乡支公司的上诉理由不符合事实及法律规定，渤海财保新乡支公司应当承担法律责任。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2013年5月27日，东方旅行社向渤海财保新乡支公司提出投保申请，并向渤海财保新乡支公司缴纳了保费，渤海财保新乡支公司向东方旅行社出具了旅行社责任保险单，双方的意思表示真实，且不违反法律规定，该保险合同应为有效合同。根据新乡市仲裁委（2014）新仲裁字第41号生效裁决认定，东方旅行社作为旅游经营者，未按合同约定和《中华人民共和国旅游法》对旅游经营者的一般要求尽职尽责履行安全保障义务，正是东方旅行社的疏忽、过失造成了旅游者刘青革死亡事故的发生，此情形符合保险条款中对保险责任的约定。故渤海财保新乡支公司应当承担相应的赔偿责任。渤海财保新乡支公司上诉称刘青革的死亡系其自身疾病造成的，不属于赔偿责任。但渤海财保新乡支公司缺乏相应的证据予以证明其主张，故渤海财保新乡支公司的上诉理由不能成立，予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦慧明