wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第272号
原告廖文，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告廖文与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告廖文的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款582170元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11654元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款582170元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款582170元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为10828.36元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告廖文违约金10828.36元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2492号
原告：林金含，女，1936年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建郎马律师事务所律师。
被告：林碧珠，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林美珠，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林瑞珠，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林秀冷�女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林莉贞，女，1978年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市，
原告林金含与被告林碧珠、林美珠、林瑞珠、林秀冷、林莉贞因赡养费纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告林金含于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金含撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林金含�担。
审判员 郑丽卿
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈 皓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审17号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人哈尔滨金上京水立方商务有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦。
法定代表人许海军。
2017年6月29日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行阿环罚[2016]第81号《环境保护行政处罚决定书》。本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭，对申请材料进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书不符合有关规定；现有证据不足以证明上述三份法律文书已经送达行政相对人。申请执行人的阿环罚[2016]第81号《环境保护行政处罚决定书》不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2016年9月20日作出的阿环罚[2016]第81号《环境保护行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 宁
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1814号
原告毛必桃，男，1966年3月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县敖城镇版塘村委会。
负责人刘坚芝，系该村委会主任。
委托代理人刘捍文，系该村委会书记。特别授权。
原告毛必桃诉被告吉安县敖城镇版塘村委会承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由审判员胡海燕独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告毛必桃、被告吉安县敖城镇版塘村委会的负责人刘坚芝及其委托代理人刘捍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛必桃诉称，2006年，原告承包了被告乾上至版塘村及田心村环村公路的修建工程，总工程量为3.5公里。现该公路已验收并使用多年，被告仍欠原告85500元工程款。2011年1月15日，被告向原告出具证明一份，对欠款事实予以认可，但尚欠款项至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款85500元，并承担本案诉讼费。
被告吉安县敖城镇版塘村委会辩称，因时间久，且村委会多次换届，被告现任书记接任时，前任书记未告知此事。故被告不清楚原告具体有多少修路款及尚欠原告多少款未付。
原告为支持其主张，向本院提交了被告出具的《证明》一份，证明被告尚欠其工程款85500元。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为该证明载明了以结算数为据，结算数据现被告仍未找到。
被告未向本院提交证据。
庭后，本院依职权调取了原告的收条、承诺书各一份、建筑业统一发票一份，并向被告前任书记刘众文作了询问笔录一份。
对本院调取的证据原告无异议，被告则认为原告的收条及承诺书上均只有总额，没有付款明细，对建筑业发票没有异议，对刘众文的询问笔录认为前后任书记没有就债务办理交接。
本院对原告的上述证据及本院调取的证据认证如下，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院调取的证据与原告提供的证据相符，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2005年，原、被告签订了修路承包合同一份，约定由原告承包修建吉安县敖城镇乾上至版塘村及田心村环村公路。之后原告按约完成了工作，被告陆续支付了部分工程款给原告。2010年2月3日，在敖城镇政府主持下，原、被告进行了结算，原告总工程款为532500元，至2010年2月3日，被告尚欠85500元工程款未支付给原告。当日，原告向被告出具了收条一张，该收条载明原付44000元，本付403000元，尚欠85500元。同日，原告出具承诺书一份，承诺：本工程款余下税款在欠款85500元中开票扣除。该承诺书中还注明：总工程款为532500元，已开44000万元，剩余未开工程款为488500元。2015年1月15日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：2006年，毛必桃修建乾上至版塘村及田心村环村公路实际修路3.5公里，现尚欠未入项0.9公里资金，共计捌万伍仟伍百元正（整）。应减去经管站垫付税金（已有承诺书在经管站），一切资金按结算为据。该证明有被告前任书记刘众文的签名，并盖有被告的公章。该证明上写的时间是2011年1月15日，实际为2015年1月15日。被告现负责人及代理人当时均在场。另查，建筑业的税率为5.95%。
综上所述，本院认为，原告与被告签订了书面承揽合同，由原告承包修路，原告为承包方，被告为发包方，双方已形成承揽法律关系。原、被告均应按约定履行各自义务。现原告已按约完成工作，被告理应按约支付工程款。被告现尚欠原告工程款85500元，有原告收条、承诺书及被告前任书记签名、被告加盖公章的《证明》为凭，足以认定。被告辩称其《证明》上写明了以结算数为据，现双方并未有结算数据，故尚欠原告款项仍不明确。对此，本院认为，原告的收条、承诺书及被告出具的《证明》均明确了被告尚欠原告款项为85500元，被告未提供证据否定该内容，故被告此辩称意见本院不予采信。被告出具的《证明》上写明要减除税金，故原告应承担的税金应予核减。经查，建筑业税率为5.95%，原告未开税票工程款为488500元，税金为29065.75元。减除原告应负担的税金，被告尚应向原告支付工程款为56434.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吉安县敖城镇版塘村委会应于判决生效后十日内向原告毛必桃支付工程款56434.25元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元，由被告负担640元，其余由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一六年一月十八日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工人成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1814号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告周小兵，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告周小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告周小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2013年7月24日，被告周小兵在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年3月30日通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告周小兵进行催�，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告周小兵偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币987.99元，利息3741.59元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告周小兵未进行答辩。
经审理查明：2013年7月24日，被告周小兵在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，金穗贷记卡约定，透支利息从银行记帐日起计算，日利率为万分之五。被告于2015年3月30日起通过信用卡透支方式取得该行借款，但未归还借款本息，截止2015年9月6日，被告共欠原告借款本金987.99元，利息3741.59元。原告多次通过各种方式向被告周小兵进行催收，但被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告周小兵偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币987.99元，利息3741.59元及后续产生的相�利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告周小兵以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告周小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周小兵在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告农行吉水县支行透支借款本金987.99元及利息3741.59元，其中透支借款本金987.99元，从2015年9月6日起按日利率万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周小兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈玉兰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初768号
原告：司英同（又名司同领），男，1961年8月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司昆明（法律援助），夏邑县公朴律师事务所。代理权限：一般代理。
被告：鲁ＸＸ，男，1966年8月5日出生，住所地河南省夏邑县。
原告司英同与被告鲁ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告劳动报酬13532元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月20日被告欠原告劳动报酬13532元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，被告系私人建筑承包工头，原告跟随被告从事房屋建造工作。因被告拖欠原告劳动报酬13532元,于2015年2月20日被告给原告出具欠条一份，该笔劳动报酬被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁ＸＸ于本判决生效后五日内一次性支付原告司英同劳动报酬13532元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告鲁ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一七年四月二十日
书记员 尹凯莉
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第448号
原告石某某，男，1973年12月4日生，汉族，黎城县人，务农，住本村。
被告刘某某，男，1975年7月2日生，汉族，黎城县人，住黎城县县城。
原告石某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告刘某某欲承包土地以资金紧张为由向原告借款10000元，并打下借据一支，约定三四日后定当归还。但到期后被告却迟迟不予归还。后经原告多次催要被告却拒不清偿，时至今日被告分文未付，侵犯了原告的合法权益，为此请求，1、依法判令被告清偿所欠原告的借款10000元。2、诉讼费被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年5月14日，被告刘某某以村里盖房缺流动资金为名，向原告石某某借用现金10000元，并打下借据一支，内容为“今借到石某某现金壹万元整（10000元）刘某某，2014年5月14日”。原告多次催要被告未予归还。
上述事实有原告提供的被告刘某某所打借据一支及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告石某某提供的被告刘某某的借条，证明原告石某某和被告刘某某之间的民间借贷关系成立。被告刘某某作为借款人应当按照约定的期限返还借款，约定期限不明的，原告可以随时要求被告刘某某返还。为此，本院对原告石某某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后十日内返还原告石某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
人民陪审员 郑云波
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李慧鑫
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1473号
原告：江苏金达混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇越河村，统一社会信用代码：91320804576656694Q。
法定代表人：李锦柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光明（该公司财务负责人），男，汉族，1974年11月9日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘华波，淮安市清江浦区大成法律服务法律工作者。
被告：南通市金磊建设工程有限责任公司，住所地海门市海门镇南海路1087号，统一社会信用代码：91320684251976585Q。
法定代表人：顾俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：刘奇松，男，汉族，1966年12月14日出生，住江苏省启东市。
被告：张东兴，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
被告：尹国民，男，汉族，1970年11月4日出生，住江苏省海门市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
原告江苏金达混凝土有限公司诉被告南通市金磊建设工程有限责任公司、刘奇松、张东兴、尹国民买卖合同纠纷一案，原告江苏金达混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏金达混凝土有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11920元，减半收取596元，由原告江苏金达混凝土有限公司负担。
审判员 许 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 曹瑞雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第334号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨云燕。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人杨云燕商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据，本案应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年7月29日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘文会
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初116号
原告黄循建，无固定职业。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
被告徐亮，职业不详。
委托代理人邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告黄循建诉被告徐亮追偿权纠纷一案，本院于2016年1年13日受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长，审判员杨晓建（主审），审判员喻平参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。2016年4月14日，因双方当事人申请庭外和解，扣除审限三个月。原告黄循建的委托代理人李舫，被告徐亮及其委托代理人邓兴亮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄循建诉称，2014年12月4日晚，被告徐亮邀约我和他人在郧阳区一家酒店吃饭。被告徐亮在明知我饮酒且驾驶证处于暂扣期间的情况下，将其所有的鄂C×××××号小型轿车交给我，让我驾车送客。我驾驶该车由十堰市北京路郧阳中学转盘往郧十一级路方向行驶至郧阳中学门前路段时，将横过公路的行人李某（男，殁年17岁）撞伤并驾车逃逸，被害人李某经抢救无效死亡。经交警部门认定，我承担此次交通事故的全部责任。2015年5月13日，十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾刑初字第00066号刑事附带民事调解书，由我赔偿38万元，被告徐亮赔偿3万元。2015年5月27日，十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾刑初字第00066号刑事判决书，我被判处有期徒刑三年，缓刑五年。我承担赔偿责任后，认为被告徐亮应分担95000元，故诉至法院，要求被告徐亮承担我垫付的赔偿款95000元。
原告黄循建向本院提交以下证据：
证据1、本院（2015）鄂张湾刑初字第00066号刑事判决书，用以证明交通事故发生经过。
证据2、本院（2015）鄂张湾刑初字第00066号刑事附带民事调解书，用以证明原告黄循建应赔偿死者李某家属38万元，被告徐亮赔偿3万元。
被告徐亮辩称，法院在审理原告黄循建本次交通肇事的刑事案件过程中，已经对本案的民事赔偿部分做出调解书。我和原告黄循建及受害人李某家属经协商，对各自承担的责任进行划分后，各自在调解协议上签字并签收了调解书。我已经承担了对其车辆管理不善所产生的民事责任，并已按调解书履行了付款义务，原告黄循建基于相同的事由重复起诉，应当驳回原告黄循建的起诉。原告黄循建喝酒还开车，并且撞人后逃逸，本案的所有费用应该全部由原告黄循建承担。
被告徐亮向本院提供以下证据：
现金缴款单一份，证明被告徐亮按调解书约定支付3万元赔偿款。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，经审查无误，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月4日23时38分许，原告黄循建与被告徐亮等人一起就餐饮酒后，被告徐亮在明知原告黄循建建饮酒的情况下，将其所有的鄂C×××××号小型轿车交由驾驶证处于暂扣期间的原告黄循建驾驶。原告黄循建驾驶该车由十堰市北京路郧阳中学转盘往郧十一级路方向行驶，行至郧阳中学门前路段时，将横过公路的行人李某（男，殁年17岁）撞倒后，原告黄循建驾车逃逸。被害人李某后经抢救无效死亡。经交警部门认定，原告黄循建承担此道路交通事故的全部责任。原告黄循建因涉嫌交通肇事罪，被十堰市张湾区人民检察院立案，并向本院提起公诉。本院审理过程中。经本院主持调解，原告黄循建、被告徐亮和受害人李某家属李小荣自愿达成协议，本院作出（2015）鄂张湾刑初字第00066号刑事附带民事调解书，原告黄循建赔偿李小荣各项损失共计38万元（具体支付方式为：于协议签订当日支付17万元，于2015年9月15日前支付21万元。若逾期支付，则按200元／日承担违约责任）；第三人黄波、黄循敏自愿对上述款项承担连带保证责任；被告徐亮于协议签订当日赔偿李小荣经济损失3万元；李小荣自愿放弃其他诉讼请求。该调解书已送达完毕，现已发生法律效力。因原告黄循建认为被告徐亮明知其喝酒和驾照被暂扣，仍然让其开车送人的行为，是导致交通事故发生的原因之一，且在刑事附带民事调解书中未对原、被告之间的赔偿份额进行约定，故引起纠纷成诉。
另查明，原告黄循建因未履行本院（2015）鄂张湾刑初字第00066号刑事附带民事调解书中的后续赔偿款21万元，死者李某的家属李小荣于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本院认为，本案的焦点问题如下：
一、原告黄循建的起诉是否属于重复起诉？
判断案件是否属于重复起诉，应当从两个案件中的当事人身份是否相同和所争议的诉讼标的、诉讼请求是否相同进行判断。本院在审理原告黄循建涉嫌犯交通肇事罪的刑事附带民事诉讼案件过程中，除了本案的原告黄循建、被告徐亮是该案的当事人外，还有附带民事诉讼原告人李小荣及第三人黄波、黄循敏，故本案和该案的当事人并不完全相同。该案的诉讼标的是附带民事诉讼原告人李小荣主张的赔偿款641，335.88元，本案的诉讼标的是原告黄循建主张的95000元，两案的诉讼请求也不相同。该案的诉讼标的是李小荣因其子李某被原告黄循建撞死引发的机动车交通事故责任纠纷，本案的诉讼标的是原告黄循建在承担赔偿义务后的追偿权纠纷，两案的诉讼标的并不相同。综上，原告黄循建的起诉不属于重复起诉。
二、原告黄循建和被告徐亮在刑事附带民事诉讼案件的调解协议中各自承诺的赔偿数额，是否能够认定是对各自在本次交通事故中的应承担的民事责任进行了划分？
该案在调解过程中，原告黄循建作为完全民事行为能力人，在法院查明事实的基础上，自愿在调解协议上签字，应当预见到其签字所产生的法律后果。在调解协议中，原告黄循建应赔偿受害人家属38万元，被告徐亮应赔偿受害人家属3万元，原告黄循建和被告徐亮在明知自己和对方应承担的赔偿数额后，仍同意在签订调解协议上签字，应视为原告黄循建和被告徐亮在该案中对各自应承担的民事责任已经进行了划分。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄循建要求被告徐亮承担95000元的诉讼请求，因原告黄循建和被告徐亮在另案中对各自应承担的赔偿数额已经进行了约定。原告黄循建承担的是其因醉驾和无照驾车致人死亡的过错责任，法律上并没有赋予其追偿权。原告黄循建在没有新的事实和依据支持其主张的情况下，对原告黄循建的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄循建的诉讼请求。
案件受理费2175元由原告黄循建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 武思友
审判员 杨晓建
审判员 喻 平
二〇一六年八月十八日
书记员 余知雨
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执93号
申请执行人:某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：景德镇市昌南大道。
法定代表人:毛某，该行行长。
委托代理人：冯某，男，汉族，住景德镇市，系该行员工。
被执行人：景德镇市某某文化传媒有限公司，住所地：景德镇市昌江大道新枫园。
法定代表人：余某，该公司董事长。
被执行人：余某，男，汉族，住景德镇市，
被执行人：汤某，女，汉族，住江西省，
被执行人：宋某某，男，汉族，住景德镇市，
被执行人：吴某某，女，汉族，住景德镇市，
申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇市某某文化传媒有限公司、余某、汤某、宋某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年2月23日作出（2016）赣0202民初681号民事调解书，调解内容为景德镇市某某文化传媒有限公司支付某某银行股份有限公司景德镇分行借款本金145万元及利息，余某、汤某、宋某某、吴某某承担保证责任，该调解书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人景德镇市某某文化传媒有限公司、余某、汤某、宋某某、吴某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法采取了相应的强制执行措施，查封了被执行人宋某某名下的房屋，因有实际问题该房屋不宜立即执行，经本院合议庭合议将本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0202民初681号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月十八日
书记员 乐泉的
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执93号申请执行人:某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：景德镇市昌南大道。法定代表人:毛某，该行行长。委托代理人：冯某，男，汉族，住景德镇市，系该行员工。被执行人：景德镇市某某文化传媒有限公司，住所地：景德镇市昌江大道新枫园。法定代表人：余某，该公司董事长。被执行人：余某，男，汉族，住景德镇市，被执行人：汤某，女，汉族，住江西省，被执行人：宋某某，男，汉族，住景德镇市，被执行人：吴某某，女，汉族，住景德镇市，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇市某某文化传媒有限公司、余某、汤某、宋某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年2月23日作出（2016）赣0202民初681号民事调解书，调解内容为景德镇市某某文化传媒有限公司支付某某银行股份有限公司景德镇分行借款本金145万元及利息，余某、汤某、宋某某、吴某某承担保证责任，该调解书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人景德镇市某某文化传媒有限公司、余某、汤某、宋某某、吴某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法采取了相应的强制执行措施，查封了被执行人宋某某名下的房屋，因有实际问题该房屋不宜立即执行，经本院合议庭合议将本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）赣0202民初681号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 杨 杰审判员 王军华二〇一七年八月十八日书记员 乐泉的
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1589号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告薛长应，男，汉族，1976年8月23日生。
�告刘蔡金，女，汉族，1977年10月14日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告薛长应、刘蔡金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告薛长应、刘蔡金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2014年5月，原告与被告薛长应签订贷款合同一份,约定薛长应向原告借款72万元，合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。被告刘蔡金系薛长应的妻子，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但薛长应却未按期�款，截至2015年12月9日，欠原告贷款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元。原告遂诉至法院，请求判令被告薛长应、刘蔡金立即偿还借款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元，并按合同约定继续支付2015年12月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛长应、刘蔡金均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：薛长应、刘蔡金系夫妻关系。2014年5月21日，平安银行南京分行与薛长应签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安银行南京分行为薛长应提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过人民币100万元，具体额度以平安银行南京分行终审意见为准且可以适时调整；额度期限不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按贷款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；薛长应应按时足额归还贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行南京分行有权要求归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；薛长应未履行合同约定的义务即视为违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求薛长应立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，薛长应未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数逾期之日起对贷款本金按照�同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
当日，薛长应出具个人业务申请书，申请贷款金额89.5万元。平安银行南京分行于2015年3月9日向薛长应共计发放贷款72万元。个人贷款出账凭证载明，上述借款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2015年3月9日，到期日为2015年6月9日。贷款到期后，薛长应未按约偿还借款本息，截至2015年12月9日，共计欠平安南京分行贷款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元。
以上事实，有原告平安银行南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人业务申请书、个人贷款出账凭证、对帐单、被告身份资料、结婚证复印件以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告薛长应签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向薛长应贷款后，薛长应未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，刘蔡金系薛长应的妻子，案涉债务发生在薛长应、刘蔡金婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由其共同清偿。故平安银行南京分行主张薛长应、刘蔡金偿还借款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元，并继续支付2015年12月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。薛长应、刘蔡金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长应、刘蔡金自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元，并继续支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11372元、公告费600元，合计11972元，由被告薛长应、刘蔡金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 吴 奕
人民陪审员 黄云飞
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 赵红芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第1589号原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。被告薛长应，男，汉族，1976年8月23日生。�告刘蔡金，女，汉族，1977年10月14日生。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告薛长应、刘蔡金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告薛长应、刘蔡金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行诉称：2014年5月，原告与被告薛长应签订贷款合同一份,约定薛长应向原告借款72万元，合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。被告刘蔡金系薛长应的妻子，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但薛长应却未按期�款，截至2015年12月9日，欠原告贷款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元。原告遂诉至法院，请求判令被告薛长应、刘蔡金立即偿还借款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元，并按合同约定继续支付2015年12月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；本案诉讼费用由两被告承担。被告薛长应、刘蔡金均未到庭，亦未答辩。经审理查明：薛长应、刘蔡金系夫妻关系。2014年5月21日，平安银行南京分行与薛长应签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安银行南京分行为薛长应提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过人民币100万元，具体额度以平安银行南京分行终审意见为准且可以适时调整；额度期限不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按贷款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；薛长应应按时足额归还贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行南京分行有权要求归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；薛长应未履行合同约定的义务即视为违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求薛长应立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，薛长应未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数逾期之日起对贷款本金按照�同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，薛长应出具个人业务申请书，申请贷款金额89.5万元。平安银行南京分行于2015年3月9日向薛长应共计发放贷款72万元。个人贷款出账凭证载明，上述借款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2015年3月9日，到期日为2015年6月9日。贷款到期后，薛长应未按约偿还借款本息，截至2015年12月9日，共计欠平安南京分行贷款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元。以上事实，有原告平安银行南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人业务申请书、个人贷款出账凭证、对帐单、被告身份资料、结婚证复印件以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告平安银行南京分行与被告薛长应签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向薛长应贷款后，薛长应未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，刘蔡金系薛长应的妻子，案涉债务发生在薛长应、刘蔡金婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由其共同清偿。故平安银行南京分行主张薛长应、刘蔡金偿还借款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元，并继续支付2015年12月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。薛长应、刘蔡金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛长应、刘蔡金自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金72万元、利息97405.23元、罚息5670.37元，并继续支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11372元、公告费600元，合计11972元，由被告薛长应、刘蔡金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴志坚人民陪审员  吴 奕人民陪审员  黄云飞二〇一五年十二月十五日见习书记员  赵红芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初956号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：周欣，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告周欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 王冰茹
二〇一七年三月二十七日
书记员 王书宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特171号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
主要负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：马建勤，男，1963年5月6日生，汉族，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被申请人马建勤申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是马建勤、李娟为共同借款人；借款于2010年4月28日发放，于2017年9月25日提前到期；借款本金18万元，截至2017年10月10日，结欠借款本金58505.72元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费7387元。
2、物的担保情况：马建勤以其名下坐落于江阴市××新村××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为18万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖马建勤抵押给工行江阴支行的坐落于江阴市××新村××室的房屋，所得价款由中行江阴支行在马建勤担保的范围（包括借款本金58505.72元，自2017年10月11日起至实际给付之日止以本金58505.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，律师费7387元）内优先受偿。
2、本案申请费用由马建勤承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、他项权证、帐户明细清单、民事委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人马建勤名下坐落于江阴市西苑新村95幢102室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对马建勤、李娟结欠的借款本金58505.72元及自2017年10月11日起至实际给付之日止以58505.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息、律师费7387元在债权数额18万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由马建勤负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民特171号申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。主要负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：马建勤，男，1963年5月6日生，汉族，住江阴市。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被申请人马建勤申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人工行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是马建勤、李娟为共同借款人；借款于2010年4月28日发放，于2017年9月25日提前到期；借款本金18万元，截至2017年10月10日，结欠借款本金58505.72元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费7387元。2、物的担保情况：马建勤以其名下坐落于江阴市××新村××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为18万元。申请依法裁定：1、拍卖或变卖马建勤抵押给工行江阴支行的坐落于江阴市××新村××室的房屋，所得价款由中行江阴支行在马建勤担保的范围（包括借款本金58505.72元，自2017年10月11日起至实际给付之日止以本金58505.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，律师费7387元）内优先受偿。2、本案申请费用由马建勤承担。本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、他项权证、帐户明细清单、民事委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人马建勤名下坐落于江阴市西苑新村95幢102室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对马建勤、李娟结欠的借款本金58505.72元及自2017年10月11日起至实际给付之日止以58505.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息、律师费7387元在债权数额18万元范围内优先受偿。案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由马建勤负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  华吉红二〇一七年十月十六日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10508号
原告：孙鹏，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告：高建均（曾用名高峰），男，1983年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
原告孙鹏与被告高建均债权转让纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人宋国民、被告高建均的特别授权诉讼代理人朱孟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高建均偿还货款40000元及利息等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告面粉款40000元。该款经原告多次催要，被告未履行偿付义务，特提起诉讼。
被告高建均辩称，原、被告约定的还款期限为“年底结清”，现未到约定的还款期限，请求依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人庭审陈述及质证意见，本院经审理认定如下事实：1.被告高建均对案外人史桂莲负有面粉欠款债务，史桂莲对原告孙鹏亦负有债务，经三方协商，史桂莲将其对高建均的债权40000元让与孙鹏。2016年6月26日，被告高建均以其曾用名高峰名义为原告孙鹏出具欠条，内容为：“今欠孙鹏面款40000元，大写肆万元整2016.6.26号年底结清155××××2222”。2.原告曾向被告高建均主张权利，被告承诺中秋节前给付10000元，但其到期未按约履行。
庭审时，原告为证明其主张适当，提交其诉讼代理人宋国民与被告高建均2016年8月9日的电话录音。高建均在录音中陈述：“我说年底给他清，给他清就行了，我答应八月十五给他一万块钱的，合共这点钱还不好给吗？”在原告诉讼代理人询问“一个月给他一万？”时，被告应答“是的”“嗯、行”。被告诉讼代理人朱孟栋质证认为，录音的证据效力小于书面的证据，应当以双方书面约定的证据为准。
被告高建均庭审时主张在欠条出具后通过网银向原告转款6400元，实际欠款33600元。原告对此不予认可，解释该6400元系与其本人2016年7月6日另行发生的面粉业务，与本案所涉债权转让款无关，并且原告诉讼代理人电话催要时，被告也承认欠款额是40000元。
原告孙鹏主张的利息是自欠条出具之日起按照月利率5厘计算。
上述事实，主要根据原、被告庭审陈述，经质证的被告出具的欠条、原告提供的录音资料等证据予以认定，相关证据均已收集、记录在卷佐证。
本院认为，原告孙鹏受让史桂莲对被告高建均的债权，三方当事人已达成一致意见，债权转让行为合法有效。被告高建均应受到其出具的欠条内容的约束，履行对原告的还款义务。
根据原告提交的其诉讼代理人与被告的电话录音，被告高建均明确承诺在中秋节前还款10000元，并对原告诉讼代理人询问的“一个月还一万”未予否认，应视为被告同意分批履行债务，与其欠条载明的“年底结清”相吻合。在被告承诺的第一批付款即中秋节前的10000元未履行时，原告提起的本次诉讼不属于驳回诉讼请求的情形。
按照义堂镇小微企业及个体工商户的付款惯例，对“年底”的理解，一般是指下一年度农历春节之前。为避免诉累，本院对未届履行期的债务一并作出处理。除中秋节前的10000元，本院确定自2016年11月份起由被告高建均每月还款10000元，这符合电话录音的约定，不加重被告的义务。
被告高建均主张已偿还原告6400元，未提交抵销本案债权受让款的相关证据，并且原告作出了合理解释，故本院对被告该项主张不予认定和支持。
在被告高建均出具欠条时，与原告的债权债务关系即已明确，其应自欠款之日起承担债务利息以弥补原告损失。原告按照年利率6%主张利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。但是，原告就未届清偿期的部分债务主张权利，本院确定其应承担部分诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高建均于本判决生效之日起五日内偿付原告孙鹏10000元及利息（利息自2016年6月26日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告高建均于2016年11月30日前偿付原告孙鹏10000元及利息，于2016年12月31日前偿付原告孙鹏10000元及利息，于2017年1月25日前偿付原告孙鹏10000元及利息（利息均自2016年6月26日起至各自履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告孙鹏、被告高建均各负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一六年十月二十四日
书记员 张美莲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07273号
原告于宏艳，女，1974年4月9日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告于宏艳与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于宏艳到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月15日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×1号楼（原为×号楼）×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，出卖人应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日止，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条同时约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款及产权证代办费400元，但被告对其前述承诺均已失约，其行为已构成违约。故我诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金62453.64元、逾期办理转移登记违约金48030.97元，退还产权证代办费400元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年5月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×1号楼×层×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告共计向被告交纳购房款267582元，并向被告交纳产权证代办费400元。2008年7月16日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年6月2日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证、入住证、产权代办费收据、缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告于宏艳支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万零五百七十元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于宏艳产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十九元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十二月三日
书记员 王 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特274号
申请人：北京物联商通信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B7。
法定代表人：李新刚，总裁。
委托诉讼代理人：吴琳琳，女，1982年3月29日出生，北京物联商通信息技术有限公司人事经理，住单位宿舍。
被申请人：刘畅，男，1988年1月12日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京物联商通信息技术有限公司（以下简称物联商通公司）与被申请人刘畅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人物联商通公司称，仲裁裁决适用法律错误，刘畅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我公司不同意京丰劳人仲字[2017]第3126号裁决，故申请法院撤销该裁决。
被申请人刘畅称，我同意本案仲裁裁决。
经审查查明：2017年7月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3126号裁决书，裁决：物联商通公司于裁决生效之日起10日内支付刘畅2017年4月1日至2017年5月26日的工资20795.03元。
刘畅于2016年8月16日入职物联商通公司，双方签订了期限自2016年8月16日起至2017年8月16日止的劳动合同，约定月工资1.6万元，其中包括基本工资1955元、岗位工资4445元、绩效工资9600元，每月10日以银行转账形式支付上月工资。物联商通公司支付刘畅工资至2017年3月31日。2017年5月26日，刘畅因个人原因离职。物联商通公司主张已为刘畅代扣代缴2017年4月至5月的社会保险、住房公积金及个人所得税，尚欠刘畅2017年4月工资11532.07元及2017年5月1日至26日的工资9262.96元，但因资金困难目前无力支付。刘畅认可物联商通公司主张的上述工资数额。
本院认为：双方当事人均认可物联商通公司尚欠刘畅2017年4月1日至2017年5月26日期间的工资共计20795.03元，本院对此不持异议并予以确认。依据法律规定劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。作为用人单位物联商通公司应当及时足额向刘畅支付劳动报酬，其以资金困难为由拒绝支付，缺乏法律依据，仲裁委员会作出裁决适用法律并无不当，物联商通公司亦未提交其他证据证明刘畅隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，故物联商通公司申请撤销本案仲裁裁决，因其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京物联商通信息技术有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京物联商通信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月六日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
书 记 员 沈茜雯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初418号
原告：张胖子，男，1950年2月28日出生，汉族。
被告：闫书兴，男，1962年1月1日出生，汉族。
原告张胖子与被告闫书兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张胖子到庭参加诉讼。被告闫书兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胖子向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告欠款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年4月，原告给被被告闫书兴送砖，经结算被告欠原告货款16000元，经多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，望判如所请。
闫书兴未答辩。
本院经审理查明，2006年4月22日原告向被告售砖，同日，原告向被告出具欠条一张，载明：今欠张胖子砖款16000元，鑫达奶牛厂，闫书兴，2006年4月22日。
本院认为，原、被告于2006年4月22日达成的买卖砖的协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款16000元未付，原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告闫书兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫书兴于本判决生效之日起三日内给付原告张胖子货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告闫书兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王改霞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初460号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱四海，男，1970年12月2日生，系聋哑人，汉族，小学文化，无业，住沛县。曾因盗窃，于2007年11月1日被沛县公安局行政拘留十四日，并处罚人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2009年11月26日被丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2015年10月19日被沛县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被沛县公安局刑事拘留，同年3月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
指定辩护人邱海静，沛县法律援助中心律师。
手语翻译人员张红，沛县聋哑学校教师。
被告人段阳阳，别名小黑，男，1982年10月10日生，系聋哑人，汉族，文盲，无业，无固定住所，户籍地：山西省浮山县。曾因盗窃，于2007年2月14日被沛县公安局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2015年10月19日被沛县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被沛县公安局刑事拘留，同年3月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘莹，沛县法律援助中心律师。
手语翻译人员张红，沛县聋哑学校教师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人朱四海、段阳阳犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人朱四海及其辨护人邱海静、被告人段阳阳及其辨护人刘莹，翻译人员张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明：
1、2016年11月26日上午，被告人朱四海伙同程丰（另案处理）预谋盗窃，到山东省鱼台县菜市场附近，由程丰，被告人朱四海盗窃赵某电动三轮车上的黑色皮包1个，内有人民币13000元。
2、2017年2月10日上午，被告人朱四海、段阳阳到沛县河口镇商业街，在河口邮政局门前水果摊处，盗窃陶某VIVOX9手机1部，价值人民币2386元。
3、2017年2月10日上午，被告人朱四海、段阳阳到沛县河口镇商业街，在尚都服饰门前卖元宵的摊位，盗窃王某2OPPOA5S手机1部，价值人民币1478元。
4、2017年2月11日上午，被告人朱四海、段阳阳伙同程丰到山东省鱼台县人民医院病房楼电梯口处，由被告人段阳阳同程丰望风，被告人朱四海盗窃於芝永背包内的钱包1个，钱包内有人民币90元。
5、2017年2月11日上午，被告人朱四海、段阳阳伙同程丰到山东省鱼台县飞跃时代超市，由被告人段阳阳、程丰望风，被告人朱四海盗窃陈某VIVOx9PLUS手机1部，价值人民币3400元。
综上，被告人朱四海参与盗窃作案5起，合计价值人民币20354元；被告人段阳阳参与盗窃作案4起，合计价值人民币7354元。
上述事实，被告人朱四海、段阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人的户籍证明、照片，电话查询记录、情况说明、徐劳教委决字【2006】第382号劳动教养决定书、沛公（五）决字【2007】第343号行政处罚决定书、徐劳教委决字【2010】第211号劳动教养决定书，沛公（魏）行罚决字【2015】1450号行政处罚决定书，沛公（王店）决字【2007】第2191号行政处罚决定书，（2009）丰刑初字第432号刑事判决书、徐劳教委决字【2012】第494号劳动教养决定书，沛公（魏）行罚决字【2015】1451号行政处罚决定书，调取证据通知书、证据清单，现场照片、指认现场笔录，手机发票、朱四海病历、报告单，视听资料说明书、资料袋，手语翻译聘书复印件，鉴定聘请书，沛价证刑（2017）31号、宁鱼台价认定【2017】24号价格认定结论意见，辨认笔录及照片，证人王某1、张某、吴某、郭某的证言，被害人王某2、陶某、赵某、陈某、於芝永的陈述，被告人朱四海、段阳阳及同案人程丰的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人朱四海、段阳阳到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人朱四海、段阳阳系又聋又哑的人，可以从轻或减�处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱四海、段阳阳以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱四海、段阳阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱四海、段阳阳犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱四海、段阳阳共同或伙同他人故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱四海、段阳阳系又聋又哑的人犯罪，可以从轻或减轻处罚；被告人朱四海、段阳阳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。
根据被告人朱四海、段阳阳的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱四海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2019年2月13日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）
二、被告人段阳阳犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）
三、涉案赃款、赃物依法予以追缴�发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章新古
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年八月二日
书 记 员 段 梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第412号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄庆忠，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈建新，住所地莆田市涵江区。
被执行人林雪柏，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄庆忠、陈建新、林雪柏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第2062号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2062号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月六日
书记员 陈明霞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1439号
上诉人（一审起诉人）：良工阀门集团有限公司，住所地温州市滨海园区龙湾工业基地B03地块，组织机构代码77436342X。
法定代表人：潘成桃。
上诉人良工阀门集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2223号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人良工阀门集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2016）赣1121民初2223号民事裁定书并依法受理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上饶市和济地产有限公司（以下简称第三方）将其公司开发的上饶开发区污水处理厂阀门安装项目承包给被上诉人北京信江环境工程有限公司（以下简称被上诉人），被上诉人于2013年4月22日与上诉人方签订了产品购销合同。上诉人按照合同内容履行完毕后，被上诉人未按约定支付货款，经上诉人多次催要货款无果，上诉人于2016年1月11日向浙江省温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该法院经审查认为管辖法院为上饶法院或被上诉人所在地法院并作出民事裁定书，因此，上诉人依法诉至上饶县人民法院。但上饶县人民法院裁定对上诉人起诉不予受理。上诉人认为购销合同约定解决争议由双方有管辖权的人民法院管辖，该约定条款存在约定不明属无效约定。依据法律规定，本案管辖法院为上饶县法院或被告住所地法院，因此，上诉人的起诉符合法律规定，应当依法受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中，上诉人与北京信江环境工程有限公司在签订的《产品购销合同》中约定：“十二、合同争议及解决：因履行本合同而发生争议，双方应友好协商解决，并重新签订补充协议来明确协商结果。确实协商不成的，双方均可以依法向各自所在地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖约定系双方当事人真实意思表示。在起诉时对于地域管辖方面，根据该协议可以确定上诉人作为原告提起诉讼应由上诉人所在地法院管辖，该约定未违反专属管辖的规定，而对于级别管辖方面双方约定“向有管辖权的法院起诉”也并未违反法律关于级别管辖的规定，故双方的约定管辖系有效的协议管辖，在确定管辖法院时应当遵从双方的约定。根据协议管辖约定，上诉人所在地人民法院为双方当事人协议选择的管辖法院，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，一审人民法院认为其对本案不享有管辖权作出不予受理的裁定并无不妥。因此，上诉人良工阀门集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 李赣江
审 判 员 王 鹿
二〇一六年十一月十七日
代书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1439号
上诉人（一审起诉人）：良工阀门集团有限公司，住所地温州市滨海园区龙湾工业基地B-03地块，组织机构代码77436342-X。
法定代表人：潘成桃。
上诉人良工阀门集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2223号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人良工阀门集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2016）赣1121民初2223号民事裁定书并依法受理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上饶市和济地产有限公司（以下简称第三方）将其公司开发的上饶开发区污水处理厂阀门安装项目承包给被上诉人北京信江环境工程有限公司（以下简称被上诉人），被上诉人于2013年4月22日与上诉人方签订了产品购销合同。上诉人按照合同内容履行完毕后，被上诉人未按约定支付货款，经上诉人多次催要货款无果，上诉人于2016年1月11日向浙江省温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该法院经审查认为管辖法院为上饶法院或被上诉人所在地法院并作出民事裁定书，因此，上诉人依法诉至上饶县人民法院。但上饶县人民法院裁定对上诉人起诉不予受理。上诉人认为购销合同约定解决争议由双方有管辖权的人民法院管辖，该约定条款存在约定不明属无效约定。依据法律规定，本案管辖法院为上饶县法院或被告住所地法院，因此，上诉人的起诉符合法律规定，应当依法受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中，上诉人与北京信江环境工程有限公司在签订的《产品购销合同》中约定：“十二、合同争议及解决：因履行本合同而发生争议，双方应友好协商解决，并重新签订补充协议来明确协商结果。确实协商不成的，双方均可以依法向各自所在地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖约定系双方当事人真实意思表示。在起诉时对于地域管辖方面，根据该协议可以确定上诉人作为原告提起诉讼应由上诉人所在地法院管辖，该约定未违反专属管辖的规定，而对于级别管辖方面双方约定“向有管辖权的法院起诉”也并未违反法律关于级别管辖的规定，故双方的约定管辖系有效的协议管辖，在确定管辖法院时应当遵从双方的约定。根据协议管辖约定，上诉人所在地人民法院为双方当事人协议选择的管辖法院，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，一审人民法院认为其对本案不享有管辖权作出不予受理的裁定并无不妥。因此，上诉人良工阀门集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 李赣江
审 判 员 王 鹿
二〇一六年十一月十七日
代书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民终1439号上诉人（一审起诉人）：良工阀门集团有限公司，住所地温州市滨海园区龙湾工业基地B03地块，组织机构代码77436342X。法定代表人：潘成桃。上诉人良工阀门集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2223号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人良工阀门集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2016）赣1121民初2223号民事裁定书并依法受理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上饶市和济地产有限公司（以下简称第三方）将其公司开发的上饶开发区污水处理厂阀门安装项目承包给被上诉人北京信江环境工程有限公司（以下简称被上诉人），被上诉人于2013年4月22日与上诉人方签订了产品购销合同。上诉人按照合同内容履行完毕后，被上诉人未按约定支付货款，经上诉人多次催要货款无果，上诉人于2016年1月11日向浙江省温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该法院经审查认为管辖法院为上饶法院或被上诉人所在地法院并作出民事裁定书，因此，上诉人依法诉至上饶县人民法院。但上饶县人民法院裁定对上诉人起诉不予受理。上诉人认为购销合同约定解决争议由双方有管辖权的人民法院管辖，该约定条款存在约定不明属无效约定。依据法律规定，本案管辖法院为上饶县法院或被告住所地法院，因此，上诉人的起诉符合法律规定，应当依法受理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中，上诉人与北京信江环境工程有限公司在签订的《产品购销合同》中约定：“十二、合同争议及解决：因履行本合同而发生争议，双方应友好协商解决，并重新签订补充协议来明确协商结果。确实协商不成的，双方均可以依法向各自所在地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖约定系双方当事人真实意思表示。在起诉时对于地域管辖方面，根据该协议可以确定上诉人作为原告提起诉讼应由上诉人所在地法院管辖，该约定未违反专属管辖的规定，而对于级别管辖方面双方约定“向有管辖权的法院起诉”也并未违反法律关于级别管辖的规定，故双方的约定管辖系有效的协议管辖，在确定管辖法院时应当遵从双方的约定。根据协议管辖约定，上诉人所在地人民法院为双方当事人协议选择的管辖法院，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，一审人民法院认为其对本案不享有管辖权作出不予受理的裁定并无不妥。因此，上诉人良工阀门集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林贻贞审 判 员 李赣江审 判 员 王 鹿二〇一六年十一月十七日代书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民终1439号上诉人（一审起诉人）：良工阀门集团有限公司，住所地温州市滨海园区龙湾工业基地B-03地块，组织机构代码77436342-X。法定代表人：潘成桃。上诉人良工阀门集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2223号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人良工阀门集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2016）赣1121民初2223号民事裁定书并依法受理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上饶市和济地产有限公司（以下简称第三方）将其公司开发的上饶开发区污水处理厂阀门安装项目承包给被上诉人北京信江环境工程有限公司（以下简称被上诉人），被上诉人于2013年4月22日与上诉人方签订了产品购销合同。上诉人按照合同内容履行完毕后，被上诉人未按约定支付货款，经上诉人多次催要货款无果，上诉人于2016年1月11日向浙江省温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该法院经审查认为管辖法院为上饶法院或被上诉人所在地法院并作出民事裁定书，因此，上诉人依法诉至上饶县人民法院。但上饶县人民法院裁定对上诉人起诉不予受理。上诉人认为购销合同约定解决争议由双方有管辖权的人民法院管辖，该约定条款存在约定不明属无效约定。依据法律规定，本案管辖法院为上饶县法院或被告住所地法院，因此，上诉人的起诉符合法律规定，应当依法受理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中，上诉人与北京信江环境工程有限公司在签订的《产品购销合同》中约定：“十二、合同争议及解决：因履行本合同而发生争议，双方应友好协商解决，并重新签订补充协议来明确协商结果。确实协商不成的，双方均可以依法向各自所在地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖约定系双方当事人真实意思表示。在起诉时对于地域管辖方面，根据该协议可以确定上诉人作为原告提起诉讼应由上诉人所在地法院管辖，该约定未违反专属管辖的规定，而对于级别管辖方面双方约定“向有管辖权的法院起诉”也并未违反法律关于级别管辖的规定，故双方的约定管辖系有效的协议管辖，在确定管辖法院时应当遵从双方的约定。根据协议管辖约定，上诉人所在地人民法院为双方当事人协议选择的管辖法院，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，一审人民法院认为其对本案不享有管辖权作出不予受理的裁定并无不妥。因此，上诉人良工阀门集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林贻贞审 判 员 李赣江审 判 员 王 鹿二〇一六年十一月十七日代书记员 丁金捡
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2460号
原告：郭丙军，男，1957年9月12日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：郭远昌，男，1990年10月9日生，汉族，住址同上，系原告儿子，代理权限特别授权。
被告：郝涛，男，1964年8月14日生，汉族，住河南省商丘市，确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭丙军与被告郝涛民间借贷纠纷一案，原告郭丙军于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丙军及其委托诉讼代理人郭远昌，被告郝涛的委托诉讼代理人赵建烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丙军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郝涛偿还我借款本金20万元及利息，利息按照月利率3%从2012年1月18日计算至还清款之日。事实及理由：2012年1月18日，被告郝涛以工程急需资金周转为由向我借款20万元，并给我出具内容为“2012年元月18日今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00借款用途说明利息叁分借款人郝涛”的借据1张。因被告一直不还款，经我催要，被告于2013年5月11日按照月利率3%给我书写“欠郭丙军利息（20万元2012.元.18至2013.4.30日）计：玖万肆仟元（94000.00元）郝涛2013.5.1日”的利息条据1张。后我又多次向被告催要借款，被告一直推脱对借款本金及利息分文未付。
被告郝涛辩称：商丘市大众建筑公司承揽了恒鑫公司与灵宝市中鑫珠宝有限公司（以下简称“中鑫公司”）合作开发的中鑫电子商贸城项目，我作为该项目的负责人，因工程款支付，我找到中鑫公司的法定代表人袁跃增，袁跃增让中鑫公司的合伙人也就是本案原告给我20万元，并称该20万元系原告给中鑫公司的投资款。原告给我20万元后，我应原告要求给其出具借据1张，并在2013年5月11日给原告书写利息条据1张。故原告诉状陈述20万元系借款与事实不符，现原告既然主张20万元并非其给中鑫公司的投资款，那我同意偿还20万元。因原告系中鑫公司的合伙人，中鑫公司尚欠原告工程款至今未付，故我不同意承担借款利息。
原告向本院提交的证据材料有：借据1张、利息条据1张，银行历史交易明细清单1张。证明被告向原告借款20万元，双方约定月利率3%的事实。
被告郝涛未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郝涛对原告提交的证据真实性无异议，但主张20万元并非借款，而是原告作为合伙人给中鑫公司的投资款。
本院经审理对于当事人双方没有争议的以下事实予以确认：1、2012年1月18日，被告从原告处拿走20万元，并给原告出具借据1张；2、2013年5月11日，被告按照月利率3%就20万元给原告书写94000元的利息条据1张；3、被告对于20万元及利息均未清偿分文。
本院认为，被告郝涛给原告出具20万元的借据1张，并按照月利率3%给原告书写利息条据1张，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从借款之日按照月利率3%承担利息，因原、被告仅约定借期内利率，对于借款期限、逾期利率均未作约定，且月利率3%与借贷双方约定利率不得超于年利率24%的法律规定不符，故被告应按照月利率2%承担逾期利息。被告主张20万元原告给中鑫公司的投资款，并非借款，原告以工程资金由中鑫公司成立的项目部拨付，20万元系其个人借款为由予以否认，且被告未提供相关证据，本院不予采信。被告以中鑫公司拖欠其工程款未付为由主张利息不应承担，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郝涛于判决生效后十日内偿还原告郭丙军借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%从2012年1月18日计算至本院指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由被告郝涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初562号
原告：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，总经理。
被告：河南省广武特钢有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇苏寨村（何王大坝）。
法定代表人：郑仁国，总经理。
原告岳阳市先科电磁设备有限公司与被告河南省广武特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本案在审理过程中，原告提供的被告河南省广武特钢有限公司地址无法送达，经多次催告，原告仍未能提供准确的地址。因被告住所地信息不明确。本院认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市先科电磁设备有限公司的起诉。
本案案件受理费6745元，不予收取。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二０一七年十一月二十六日
书 记 员 黄 河
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初11011号
原告：深圳前海和鸣文化发展有限公司。
被告：张璋。
原告深圳前海和鸣文化发展有限公司诉被告张璋服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳前海和鸣文化发展有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告张璋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海和鸣文化发展有限公司撤回对被告张璋的起诉。
本案受理费人民币5670.36元，因撤诉减半收取为人民币2835.18元，由原告深圳前海和鸣文化发展有限公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年八月十六日
书记员 吴淑香
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初19号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被象州县公安局取保候审；2018年1月18日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员罗永传出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日21时许，被告人覃某甲与韦某饮酒后无证驾驶桂Ｇ×××××普通二轮摩托车行驶至象州县象州镇温泉大道与教育路交叉路口路段，在通过该交叉路口过程中，车辆车头部位与由罗海康驾驶的桂Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成覃某甲受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故时，发现覃某甲有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后依法对覃某甲抽血进行酒精检测，检测出覃某甲体内酒精含量为184mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人覃某甲归案后，如实供述其与他人饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。2017年8月28日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定覃某甲承担此事故的主要责任，罗海康承担此事故的次要责任。本案在审理过程中，覃某甲主动向本院预缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有罗海康的报案陈述，有证韦某玉的证言，有覃某甲的户籍信息、驾驶人信息查询结单某桂GQ57**摩托车信息查询结果单，桂Ｂ×××××7小轿车信息查询结果单，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、立案告知书，有交通事故现场勘查照片，有当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，有明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检测报告书及鉴定意见通知书，有道路交通事故认定书（简易程序），有办案民李某航梁某伯出具的“查获经过”及办案民黄某莲潘某峰出具的“破案经过”,有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人覃某甲醉酒无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人覃某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第一条、第二条（一）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦明
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 潇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期
限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释
第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80
毫克/100毫升以上的，属醉酒驾机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执914号
被执行人：苏锦均，男，1965年12月21日出生，汉族，广西苍梧县人，农民，住广西梧州市万秀区。
被执行人：吴夏雄，男，1966年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行对被执行人苏锦均、吴夏雄犯盗窃罪被判处罚金一案中，已裁定划拨被执行人苏锦均的存款23800元作为缴纳本案的罚金。此外，经本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执914号被执行人：苏锦均，男，1965年12月21日出生，汉族，广西苍梧县人，农民，住广西梧州市万秀区。被执行人：吴夏雄，男，1966年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行对被执行人苏锦均、吴夏雄犯盗窃罪被判处罚金一案中，已裁定划拨被执行人苏锦均的存款23800元作为缴纳本案的罚金。此外，经本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年十二月二十五日书记员  张冬梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初641号
原告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司
法定代表人袁志刚，系经理。
委托代理人林保国，双辽市辽南街法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司
代表人姜子忠，系经理。
委托代理人王海丰，系中国大地财产保险股份有限公司双辽支公司经理，一般代理。
被告孔令周，男，汉族，1967年2月25日生，住河北省沙河市朝东区。（身份证号：132222x****）
被告巫双彦，男，汉族，1972年10月19日生，司机，住双辽市。（未到庭）
原告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司（简称电力公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称大地保险公司）、孔令周、巫双彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司法定代表人袁志刚的委托代理人林保国、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代表人的委托代理人王海丰、被告孔令周到庭参加诉讼，被告巫双彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
电力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付财产损失44965.00元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月24日6时50分许，在立交桥西侧到南农行储蓄所门前，巫双彦驾驶冀E-D63**号解放牌重型半挂牵引车由西向东倒车时，与供电公司的电线杆相撞，致电线杆折断，故发生以下费用及损失金额为44965.00元。被告巫双彦、车主孔令周及大地保险公司，按法律规定承担赔偿责任，故诉至法院要求判令被告赔偿财产损失44965元并承担诉讼费用。
被告大地保险公司辩称，对原告合理诉请我们同意赔偿，但原告需提交电线杆损失发票及明细等证据。其余我们不同意赔偿。
被告孔令周辩称，我投保了交强险及商业险，原告损失我不承担责任，应该由保险公司赔偿。
被告巫双彦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实，2016年12月24日6时50分许，在立交桥西侧到南农行储蓄所门前，巫双彦驾驶冀E-D63**号解放牌重型半挂牵引车由西向东倒车时，与供电公司的电线杆相撞，致电线杆折断，此事故经双辽市公安局交通警察大队双公交认字【2016】第2016140号道路交通事故认定书认定，巫双彦应承担此事故的全部责任。被告巫双彦驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险的事实，被告巫双彦系被告孔令周的雇佣司机。本院予以确认并在卷佐证。被告巫双彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对上述事实的认可。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本案被告巫双彦驾驶车辆与供电公司的电线杆相撞，致电线杆折断，此事故经双辽市公安局交通警察大队双公交认字【2016】第2016140号道路交通事故认定书认定，巫双彦应承担此事故的全部责任，据此可以确定被告巫双彦对本起事故承担全部的过错责任，因被告巫双彦所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的合理财产损失应首先由被告大地保险公司在在交强险限额内予以赔偿，不足部分由第三者责任险按照责任比例承担。
关于赔偿项目相应数额的认定
庭审中，原告提交证据一、抢修费用发票一张，证明因此次事故产生抢修费用15990元。证据二、其他损失明细表一张，证明因此次事故产生27875元损失。证据三、我公司前三个月供电量，由此计算出因此次事故造成我公司电量损失27875元。证据四、宾馆证明一份，证明因此次事故宾馆停电，造成宾馆损失1100元。证据五：证人衣成钢到庭作证，证明因此事故造成直接损失有供电损失，雇佣费用损失等。
被告保险公司发表质证意见：工时费用过高，机械运输费用过高。证据二、三有异议，对于电量损失有异议，电量计算方式参照标准是2016年的，依据也不全面，属于间接损失，不同意赔偿。证据四，宾馆损失属于原告自愿给付的，我公司不同意赔偿。综合原告的诉请，我们只同意赔付抢修费用中15990元中合理的部分。其余不同意赔偿。证据五：事故事实存在，但是我们承担直接损失，电线杆费用及抢修的机械费用，电费损失及第三方损失，我们不承担。
孔令周发表质证意见：原告损失我不同意赔偿，原告诉请金额过高。
本院认为，原告主张抢修费用15990元，提供了相关事实票据，属于合理费用，因巫双彦驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故应由保险公司在交强险2000.00元限额范围内予以赔偿，其余抢修费用13990由被告保险公司在第三者责任险（商业险）限额内按照责任比例（全责）予以赔偿。被告保险公司辩解称抢修费用中的工时费用过高，机械运输费用过高。但保险公司没有反驳证据加以证明，本院对保险公司的该项辩解不予彩信。对于原告主张因此次事故产生电量损失27875元，原告仅提供了其公司前三个月供电量，由此估算因此次事故造成其公司电量损失，本院认为，该计算方式是原告公司自己估算的电量损失，没有有效证据支撑，该项电量损失，无法确定。而且停电时间9小时，是原告公司职员出庭作证证实的，证人与原告有利害关系，无其他证据作证，故证人证言无法单独作为定案依据，且二被告不予认可，故本院对原告主张的电量损失，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的因此次事故宾馆停电，造成宾馆损失1100元一项，原告提交了宾馆证明一份，该证据的真实性无法考证，另外宾馆事实1100元是否因停电导致损失，无法确定，原告给付宾馆损失1100元，是其自愿行为，本院对原告该项诉求不予支持。
被告巫双彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利及辩解权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司抢修费15990元。其中在交强险赔偿限额内赔偿的2000.00元，在第三者责任险限额内赔偿抢修费13990.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告保险公司负担153元，由原告负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年五月十二日
书记员 侯健美
—7—