辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初30号
原告于永志，男，1980年11月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张飞飞，系辽宁百联律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张玉中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司工作人员。
原告于永志诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张飞飞、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日14时00分许，于永志驾驶其所有的辽A*****号车（车内坐于仔倩）由北向南行驶至辽中镇潘乌线23km（刘二堡镇木耳岗村北），因操作不当，车辆失控驶入沟内发生旋转，车体旋转时于仔倩被抛出车外，抛出后，是与未停止旋转的辽A*****号车发生碰撞，致车辆损坏，于永志、于仔倩受伤，于仔倩经抢救无效死亡的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定负此事故的全部责任，于仔倩无事故责任。经辽中县交警大队调解，于永志赔偿给于仔倩家属死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元、处理丧事食宿误工等费用5000元、衣物损失费2200元、交通事故谅解费425000元，共计75万元，取得于仔倩家属谅解，交警大队依法出具道路交通事故损害赔偿调解书。经查，辽A*****号车在浙商保险公司投保强制险，在中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司第三者责任险50万元，并投保不计免赔条款，故诉至贵院请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一、被害人不构成保险意义上的第三者，答辩人不应当承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。我国现行机动车交通事故责任保险合同制度中，根据交通事故发生时受害人与致害车辆之间是否存在关联程度，将受害人区分为“车上人员”和“第三者”，二者均是受害人在交通事故发生时这一特定时空条件下的临时性身份。交通事故往往包含了从危险状态出现到实质损害发生的一个联系过程，损害后果也是因该连续过程中的各种因素造成，故所谓“交通事故发生时”应当是这一连续过程，而不是实质损害发生瞬间这一孤立时间点。车上人员”是指事故发生时身处车辆之上的人员。因此，判断标准，必须是以意外事故发生这一特定时间为准。本案中事故认定书已经明确因车辆超速行驶，因原告操作不当车辆失控驶入沟内，当发生操作不当这一瞬间，受害人于仔倩位于车上，属于车上人员，不属于“第三者”范畴。因此，原告主张保险公司承担赔偿责任不符合法律规定，缺乏法律依据。二、答辩人与原告之间不存在侵权纠纷，不应当承担精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”。本案中，受害人的侵权行为人为本案原告，即使存在精神损害，也应当由本案原告承担赔偿责任。其次，根据该解释第九条的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。”即使存在精神损害抚慰金，也已经以死亡赔偿金的方式给予赔偿，不应当再由我司进行赔偿。再次，精神损害抚慰金应当经过司法认定。原告自行与被害人达成的精神损害抚慰金答辩人不予确认，不应当承担赔偿责任。三、本案应当由交强险现行赔付，交强险范围之外才由第三者责任险赔付，本案应当追加交强险承保公司作为被告。原告在答辩人处只投保了第三者责任险，由其他公司承保交强险，本案应当由承保交强险的公司在交强险范围内进行赔付。原告仅诉请答辩人承担赔偿责任，属扩大我公司的保险责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。
被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，车号辽A*****在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，因本案死者为车上人员，故不属于交强险内服范围，我公司不同意赔偿，诉讼费及相关损失均不同意赔偿。
经审理查明，原告于永志为辽A*****车辆于2016年1月27日与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订了机动车保险，保险期限至2017年1月26日，第三者责任险50万，车辆损失险50万，自燃损失险50万，自燃损失不计免赔，第三者责任不计免赔，车辆损失不计免赔，玻璃单独破损险。于2016年2月6日为辽A*****车辆与被告浙商保险公司签订的保险合同，保险期限为2016年2月6日-2017年2月5日，投保了交强险。2016年7月30日14时00分许，于永志驾驶其所有的辽A*****号车（车内坐于仔倩）由北向南形式至辽中镇潘乌线23km（刘二堡镇木耳岗村北），因操作不当，车辆失控驶入沟内发生旋转，车体旋转时于仔倩被抛出车外，抛出后，是与未停止旋转的辽A*****号车发生碰撞，致车辆损坏，于永志、于仔倩受伤，于仔倩经抢救无效死亡的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定负此事故的全部责任，于仔倩无事故责任。经辽中县交警大队调解，于永志赔偿给付仔倩家属死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元、处理丧事食宿误工等费用5000元、衣物损失费2200元、交通事故谅解费425000元，共计75万元。辽A*****号车在浙商保险公司投保强制险，在中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司第三者责任险50万元，并投保不计免赔条款，故诉至贵院请求依法判决。
上述事实，有双方当事人陈述原告提供的强制保险单、商业保险单、原告身份证、驾驶证、行车证、事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、于仔倩身份证户口本、死亡证明、辽中县公安局刑事技术鉴定书、死亡注销证明、火化证明、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员保险条款。等证据材料经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是此次事故的被害人是否构成第三者，是否应给付原告死亡赔偿金、伤葬费、衣物损失、财产损失、精神抚慰金等各种费用，因交强险即机动车交通事故责任强制险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本人、被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。责任险额应包括死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。所以本案有辽中县公安局交通警察大队，辽中道路交通事故任定书证实，事故的被害人是从车内抛出后又与未停止旋转的辽A*****号车发生碰撞，致使受害人死亡的后果，此次事故的被害人已构成第三者。因此原告合理诉求应予以支持，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案原告在保险合同有效期内发生事故，符合机动车交通事故责任强制保险条款的约定。死亡赔偿金241140元。伤葬费26729元、衣物损失2000元、衣物损失2200元和财产损失全额赔偿，精神抚慰金50000元，其中死亡赔偿金应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿6万元、在赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金5万元，应由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险限额内予以赔偿为宜。即死亡赔偿金11万元。财产（衣物）损失2000元；其余即伤葬费26729元、剩余死亡赔偿金241140元一11万元＝131140元和死亡赔偿金5万元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者险限额内予以赔偿；因为原告在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，投了强制险则保险公司应承担精神抚慰金的赔偿责任。而且《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害次序问题的批复》中明确规定，人身伤亡造成的损害包括物质和精神损害，保险公司应在限额内予以赔偿；二被告抗辩均称，本案死者为车上人员，不属第三者、也不属于交强险范围内不同意理赔一节，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告于永志死亡赔偿金131140元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告于永志死亡赔偿金5万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告于永志伤葬费26729元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告于永志死亡赔偿金6万元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告于永志精神抚慰金赔偿金5万元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告于永志财产（衣物）损失2000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、依法驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费6176.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司4494.00元、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司1682.00元承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 郭忠武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒲安洋