河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3998号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托代理人：付冬、丁腾飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭春英，女，1985年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原审被告：张赛，男，1993年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）因与被上诉人彭春英以及原审被告张赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘中心支公司之委托代理人丁腾飞与被上诉人彭春英之委托代理人于光辉到庭参加诉讼，原审被告张赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财险商丘中心支公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判或者发回重审，不服金额60000元。事实和理由：被上诉人彭春英的残疾赔偿金、误工费、误工与护理天数过高。依据被上诉人彭春英提供的伤残鉴定意见，鉴定机构认定被上诉人彭春英的伤残等级为十级，然而鉴定意见中并没有详细的鉴定过程和相关的伤残计算公式，就直接认定上诉人彭春英伤残等级为十级，鉴定内容不合法，该鉴定意见依法不应作为认定残疾赔偿金的依据，其精神损害抚慰金也不应按照十级伤残判定。上诉人彭春英的误工天数和护理天数应重新计算，上诉人彭春英工作单位为柘城县妇幼保健院，为国家事业单位人员，不会停发其工资，故其误工费不应计算到赔偿金额中。一审法院按照183天判决上诉人阳光财险商丘中心支公司赔偿被上诉人彭春英的误工费30606元，按照148天判决上诉人阳光财险商丘中心支公司承担护理费14941元，残疾赔偿金54466元，缺乏相关法律及事实依据。
彭春英答辩称，1、一审法院采信该伤残鉴定意见书是正确的。伤残鉴定系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，客观真实，应当予以采信。2、一审法院判决被上诉人阳光财险商丘中心支公司赔偿被上诉人彭春英各项损失由事实和法律依据。被上诉人在一审提供用工单位证明，证明“在住院治疗期间只发放生活费，不发放绩效工资”，根据法律规定，一审法院应当支持被上诉人的误工费。一审中，被上诉人提交的诊断证明书中显示“住院期间需护理2人，出院后护理1人”，出院证显示“患肢无力，需陪护一人三个月”，根据法律规定一审法院判决上诉人阳光财险商丘中心支公司承担被上诉人彭春英护理费14941元有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
彭春英向一审法院起诉请求：判令阳光财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿彭春英各种损失142890.01元，超过保险限额的部分，由张赛承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日10时00分左右，张赛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县学府大道由西向东行驶至西城名郡小区门口时，与由东向西彭春英驾驶的二轮电动车左转弯时发生碰撞，造成彭春英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。彭春英受伤住院治疗29天，支付住院医疗费6091.05元；住院期间需2人护理，出院后需1人护理三个月；其伤情经法医鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元；电动二轮车损失经评估为1600元，支付评估费100元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为崔永，该车在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险，保险期限为2016年8月5日至2017年8月4日。
一审法院认为，本案的道路交通事故经交警队认定张赛承担此次事故的主要责任，彭春英承担此次事故的次要责任，该责任划分适当，对此予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以张赛应当向彭春英赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、评估费、鉴定费。由于肇事车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险，所以阳光财险商丘中心支公司应在保险限额内承担保险责任。彭春英的伤残给其造成很大的精神打击，但彭春英请求精神损害抚慰金6000元过高，酌定为5000元。阳光财险商丘中心支公司的其他辩解意见不予采信。综上，对彭春英赔偿的项目及数额为：1、医疗费6091.05元（5426.15元＋364.9元＋300元）；2、误工费30606元[61045元/年(2016年河南省卫生和社会工作平均工资)÷365天/年×183天]；3、护理费14941元[36848元/年(2016年河南省居民服务业平均工资)÷365天/年×29天×2人+36848元/年÷365天/年×90天=5855.2元+9085.8元)；4/住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）；5、营养费290元（10元/天×29天）；6、残疾赔偿金54466元[27233元/年(2016年河南省城镇居民人均可支配收入)×20年×10%]；7、被扶养人生活费25775元（父、母亲为18088元/年×27年×10%÷4人＝12209元，子女为18088元/年×15年×10%÷2人＝13566元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费700元；10、车辆损失1600元；11、评估费100元；合计141889元。由阳光财险商丘中心支公司在交强险限额内向彭春英赔付120301元（110000元＋6091.05元＋2320元＋290元＋1600元）；余款20788元（141889元－120301元－700元－100元），按交通事故责任划分由张赛向彭春英赔偿16630元（20788元×80%），鉴定费700元、评估费100元由张赛负担；张赛合计向彭春英赔偿17430元。彭春英的其他诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内向原告彭春英赔付120301元，以冲抵被告张赛对原告彭春英的赔偿；二、被告张赛于判决生效后十日内向原告彭春英赔偿17430元；三、驳回原告彭春英的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（已减半收取），由被告张赛负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案的司法鉴定参考意见书予以采信及误工费、护理费数额的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院对涉案的司法鉴定意见书予以采信是否适当的问题。被上诉人彭春英的伤残鉴定系经一审法院依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，其依据被上诉人彭春英的住院病历、MRI片，并结合对被上诉人彭春英的体格检查情况，依据《人体损伤致残程度分级》标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实。上诉人阳光财险商丘中心支公司主张该鉴定报告不能作为认定伤残赔偿的依据，但未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故一审法院对涉案的司法鉴定意见书予以采信，并据此计算被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当。上诉人阳光财险商丘中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决对误工费、护理费数额的认定是否适当问题。被上诉人彭春英系柘城县妇幼保健院聘用员工，因本次交通事故，致使被上诉人彭春英在住院治疗及伤情恢复期间停发相应的工资，给被上诉人彭春英造成误工损失，有柘城县妇幼保健院出具的证明予以证实，一审对其误工费予以支持正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人彭春英因本次交通事故于2017年3月5日住院治疗，2017年9月4日被鉴定为十级伤残，一审法院认定被上诉人彭春英的误工时间为183天不违反上述规定。被上诉人彭春英提交的疾病诊断证明书中处理意见部分载明“住院期间需护理2人，出院后护理1人”，其出院证出院医嘱部分载明“需陪护1人三个月”，被上诉人彭春英因本次交通事故住院治疗29天，因此，一审法院计算被上诉人彭春英护理费为36848元/年÷365天/年×29天×2人+36848元/年÷365天/年×90天=14941元正确。上诉人阳光财险商丘中心支公司上诉主张的护理期限148天系被上诉人彭春英住院29天期间需2人护理，出院后需1人护理90天计算得出，二者并不矛盾。因此，上诉人阳光财险商丘中心支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险商丘中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩慧芳