福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2701号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。组织机构代码85651356-7。
负责人：林辉，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈笔麟，男，1988年3月31日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）:陈笔凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:陈丹凤，女，1990年1月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:陈碰丽，女，1964年4月15日出生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文勇，男，1967年1月30日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑敏智，系郑文勇侄子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：郑敏智，男，1985年1月28日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）：张作军，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区莲花联合运输车队，住所地福建省龙岩市新罗区东肖企业管理站内（东肖街道**号）。统一社会信用代码：913508021578840003。
负责人：章安娜，经理。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市曹溪镇装饰材料城215-222号二楼。组织机构代码68087723-5。
负责人：黄荣，总经理。
委托诉讼代理人：林静，1977年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区县，系该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安财险漳州公司”）因与被上诉人陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽、郑文勇、郑敏智、张作军、龙岩市新罗区莲花联合运输车队（以下简称“莲花运输车队”）、都邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩中心支公司（以下简称“都邦财险龙岩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险漳州公司的委托诉讼代理人黄银城，被上诉人陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽的委托诉讼代理人江凯雄，被上诉人郑敏智，被上诉人郑文勇的委托诉讼代理人郑敏智，被上诉人都邦财险龙岩公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。被上诉人张作军、莲花运输车队经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险漳州公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项。二、本案的案件受理费由被上诉人承担。理由：本案的基本事实是肇事车辆驾驶员郑文勇酒后驾驶机动车辆，在肇事后弃车逃离事故现场，又向公安交警部门谎称郑智敏为肇事车辆的驾驶员，企图包庇郑文勇，逃避法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定；“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，一审法院对上诉人提出的应当依法免除上诉人商业第三者责任险的保险责任的抗辩不予采纳，违反上述司法解释的规定，是错误的。
被上诉人陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽辩称，保险公司以郑文勇肇事后逃离现场，商业险是拒赔。我们认为应当赔。保险公司在投保人投保时对于免责条款未尽到告知义务。本案中保险公司对于禁止性条款未向郑敏智进行提示说明，原审法院也进行笔迹鉴定，也证明保险公司未尽到告知和提示义务，原审判决是准确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人郑文勇、郑敏智的答辩意见与被上诉人陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽意见一致。
被上诉人都邦财险龙岩公司的答辩意见与上诉人平安财险漳州公司的意见一致。
被上诉人张作军、莲花运输车队未提交书面答辩，视为自动放弃答辩的权利。
被上诉人陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽向一审法院提出诉讼请求：2015年11月27日23时18分许，被告郑文勇驾驶闽Ｅ×××××号小型越野客车从东园镇凤山村出来沿省道西港线由浮宫往石码方向驾驶至东园镇阳光村路段，闽Ｅ×××××号小型越野客车车头于路右最右侧机动车车道内与行人陈清山及张作军驾驶的停放于路右最右侧机动车车道的闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车车厢左后部发生碰撞，造成陈清山当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经龙海市公安局交警大队认定，郑文勇承担本事故主要责任，张作军承担本事故次要责任，陈清山不承担本事故责任。事故已造成原告损失如下：死亡赔偿金36014元×20年=720280元、丧葬费29359.50元、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元、精神损害抚慰金80000元、以上合计人民币835639.50元。被告郑文勇驾驶被告郑敏智所有的闽Ｅ×××××号小型越野客车已向被告平安财保漳州支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投有不计免赔率；被告张作军驾驶被告龙岩市新罗区莲花联合运输车队所有的闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车已向被告都邦财保龙岩支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投有不计免赔；故被告平安财保漳州支公司、都邦财保龙岩支公司应先在两份交强险的责任限额范围内赔偿原告经济损失22万元（其中包含精神损害抚慰金），在扣除两份交强险的部分后，被告平安财保漳州支公司再承担70%的赔偿责任，即人民币430947.65元，被告郑文勇、郑敏智应共同赔偿并互负连带赔偿责任；被告都邦财保龙岩支公司应再承担30%的赔偿责任，即人民币184691.85元，被告张作军、龙岩市新罗区莲花联合运输车队应共同赔偿并互负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月27日23时18分许，郑文勇喝酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型越野客车从东园镇凤山村出来后沿省道西港线由浮宫往石码方向行驶至肇事路段，闽Ｅ×××××号小型越野客车车头于路右最右侧机动车道内与行人陈清山及张作军驾驶的停放于路右最右侧机动车道的闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车车厢左后部发生碰撞，造成陈清山当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：郑文勇应承担本事故主要责任，张作军应承担本事故次要责任，陈清山不承担本事故责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型越野客车的车主为被告郑敏智，被告郑敏智就该车向被告平安财保漳州支公司投保交强险及商业险，其中商业险保险金额为50万元，并投有不计免赔，交强险保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日，商业险保险期间为2014年11月25日至2015年11月24日。肇事车辆闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车的车主为被告龙岩莲花运输车队，被告龙岩莲花运输车队就该车向被告都邦财保龙岩支公司投保交强险及商业险，其中商业险保险金额为50万元，并投有不计免赔，交强险保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日，商业险保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日。原告陈碰丽与陈清山系夫妻关系，共生育二子一女，长子陈笔凯、次子陈笔麟、长女陈丹凤。陈清山的父母均已双亡。被告张作军是被告龙岩莲花运输车队的雇员，本事故发生在履行职务期间。被告郑文勇具有驾驶资格，其所驾驶的车辆闽Ｅ×××××号小型越野客车系由被告郑敏智所出借。被告郑文勇于2017年5月3日以交通肇事罪被刑事立案，至今尚未作出刑事判决。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，一审法院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。关于赔偿项目问题。原告提供的耕地承包合同书、失地农民证明书、付款凭证、记账凭证相互印证，足以证明原告一家属于失地农民，因此本院按城镇居民标准计算原告的各项赔偿项目。原告主张死亡赔偿金36014元/年×20年=720280元、丧葬费29359.50元符合相关规定，一审法院予以确认；被告郑文勇虽被刑事立案，但尚未作出刑事判决，原告所主张的精神损害抚慰金80000元是否应得到支持尚需以刑事判决为依据，故原告的该项主张本院暂不予以处理，若被告郑文勇未被追究刑事责任，原告可就精神损害抚慰金另案再进行主张；主张亲属办理丧葬事宜交通费3000元、误工费3000元偏高，一审法院酌定为3000元。综上，原告因本次事故共造成的经济损失为：死亡赔偿金720280元、丧葬费29359.50元、亲属办理丧葬事宜费用3000元，共计752639.50元。关于责任承担问题。因被告郑文勇、张作军的侵权行为造成原告亲属陈清山当场死亡，被告郑文勇、张作军作为直接侵权人，分别负事故的主要责任、次要责任，依法应按其所负的责任承担相应的赔偿责任。被告平安财保漳州支公司辩称，本案被告郑文勇存在酒后驾驶，在事故发生后逃逸并企图由郑敏智作为顶驾驶员逃逸法律责任，属于保险条款所约定免除答辩人商业第三者责任险的情形，保险公司不应承担商业险部分赔偿责任，一审法院认为虽被告郑文勇有酒后驾车的行为，但被告郑敏智与被告平安财保漳州支公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险投保理赔提示书》、《机动车辆交通事故责任强制保险费率浮动告知单》中的“郑敏智”签名经鉴定不是郑敏智本人书写，说明被告平安财保漳州支公司未尽到责任免除告知义务，免责条款无效，被告平安财保漳州支公司应对商业险部分进行赔付，被告平安财保漳州支公司该辩称一审法院不予采纳。被告平安财保漳州支公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型越野客车“交强险”及商业险的保险人，应在“交强险”和商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由直接侵权人郑文勇承担。被告郑敏智将符合安全驾驶条件的闽Ｅ×××××号小型越野客车借给具有驾驶资质的郑文勇，被告郑敏智不具有过错，故原告主张被告郑敏智承担责任于法无据，一审法院不予支持。被告都邦财保龙岩支公司作为肇事车辆闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车“交强险”及商业险的保险人，应在“交强险”和商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由直接侵权人张作军承担。因被告张作军系被告龙岩莲花运输车队的雇员，且事故发生在履行职务期间，被告张作军在履行职务过程中不存在过错，故超出保险限额的部分由雇主龙岩莲花运输车队承担赔偿责任，被告张作军无需承担连带责任。综上，被告平安财保漳州支公司应在强制险限额内赔偿原告110000元，在商业险范围内承担372847.65元【（752639.5-110000-110000）×70%】；被告都邦财保龙岩支公司应在强制险限额内赔偿原告110000元，在商业险范围内承担159791.85元【（752639.5-110000-110000）×30%】；被告张作军、都邦财保龙岩支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在强制险限额内给付原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽保险金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在商业第三者责任险限额内给付原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽保险金372847.65元。三、被告都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在强制险限额内给付原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽保险金110000元。四、被告都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在商业第三者责任险限额内给付原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽保险金159791.85元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽对被告郑敏智、张作军的诉讼请求。六、驳回原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12156元，减半收取6078元，原告陈笔麟、陈笔凯、陈丹凤、陈碰丽负担604元，被告郑文勇负担3512元，被告龙岩市新罗区莲花联合运输车队负担1962元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人郑敏智所有的闽Ｅ×××××号小型越野客车商业险保险期于2015年11月24日到期后已续保，商业险保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，对保险合同免责条款中有关法律、行政法规中的禁止性规定情形的，保险人向投保人如何履行说明义务，可以适用以上特别规定，但适用上述规定的前提是保险公司将有关提示标注在投保单或者保险单等保险凭证上，并送达给投保人，以引起投保人的注意。上诉人平安财险漳州公司上诉主张，一审法院对上诉人提出的应当依法免除其商业第三者责任险的保险责任的抗辩理由不予采纳是错误的。经查，本案《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险投保理赔提示书》、《机动车辆交通事故责任强制保险费率浮动告知单》中的“郑敏智”签名经鉴定不是郑敏智本人书写，故无法证明保险公司在投保人郑敏智投保时有将投保单等材料送达给郑敏智，也不能视为保险公司已完成向投保人履行免责条款的说明义务，据此有关免责条款并未发生法律效力。保险公司仍应承担赔偿责任。上诉人平安财险漳州公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险漳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张作军、莲花运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十一月九日
书 记 员 肖美玲