wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初7392号原告:张中清,男,1954年9月17日出生,汉族,住址天津市河北区。委托诉讼代理人：张俊荣，女，1956年11月23日出生，汉族，现住址天津市河北区。被告：天津市手球曲棍球棒球垒球运动管理中心，住所地天津市北辰区韩家墅。法定代表人：房兴立，职务主任。委托诉讼代理人：华峰，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晴，天津共融律师事务所律师。被告:天津市体育局，住所地天津市和平区成都道118号。法定代表人：李克敏，职务局长。委托诉讼代理人：华峰，基本情况同前。委托诉讼代理人：闫晴，基本情况同前。原告张中清与被告天津市手球曲棍球棒球垒球运动管理中心、天津市体育局劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，根据案情将案由变更为劳动人事争议纠纷。张中清向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲棍球依法恢复档案的完整性；2、判令二被告给原告恢复干部身份；3、判令二被告赔偿原告2014年10月至2016年12月的工资差额35707.5元。如果二被告无法给原告恢复干部身份，则原告要求二被告赔偿以后20年的工资差额317400元，合计为353107.5元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年10月退休，退休前是韩家墅训练基地车队队长，应为正科级。且原告自1994年担任韩家墅训练基地办公室副主任，1996年担任韩家墅曲棍球领队，1998年担任韩家墅训练基地跆拳道领队，2001年为韩家墅训练基地车队队长，退休时本应享受干部身份，但是被告却按工人待遇为原告办理退休，侵犯了原告的权益，多次找二被告沟通无果，因此诉至法院。本院经审查，二被告的性质为事业单位，原告为事业单位职工。按照《最高人民法院若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》堤一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张中清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一七年二月五日书 记 员 高汐滢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3644号
原告：沈燕燕，住广州市番禺区。
被告：黄维汉，身份证住址湖南省宁远县。
原告沈燕燕诉被告黄维汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕燕，被告黄维汉到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告沈燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金及利息799098元（其中本金583000元，利息216098元）；2.本案诉讼费、查封费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月6日起，被告共向原告借款792891元整，借款通过原告银行账户转给被告。截止到2014年9月30号，被告仍有583000元未还清。原告和被告于2014年9月30日签下《借据》，约定被告于2014年10月25号12时前将所借款项及其利息还给原告，以上借款为有息借款，利息自2014年9月30日起，每月按2%标准计算。现原、被告约定该项借款期限己届满，而被告未归还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告黄维汉辩称，确认原告沈燕燕所提交证据，被告确实向原告借款792891元，现尚余本金583000元未还。同意原告沈燕燕主张的从2014年9月30日起，以本金583000元按月息2%计算利息的方法，至于计算至2016年5月9日是否为216098元，被告没有核算。现被告经济困难，暂无能力偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查证据并结合当事人陈述，认定如下事实：原、被告曾是同事关系，被告黄维汉因购房资金周转需要，向原告沈燕燕借款。沈燕燕通过自己名下银行账户先后向被告黄维汉转账792891元。黄维汉先后偿还了部分借款本金及利息。2014年9月30日双方当事人签订借据，确认黄维汉尚欠原告沈燕燕借款本金583000元，还款时间为2014年10月25日12时前，利息月息2%，服务费每月1%。因被告黄维汉未能按期还款，原告沈燕燕诉至本院。庭审中，经本院询问利息计算的起止时间，原告沈燕燕明确表示仅在本案中主张从2014年9月30日至2016年5月9日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄维汉向原告沈燕燕借款792891元，截至2014年9月30日尚有借款本金583000元未偿还。按照双方当事人所签订借据的约定，该笔借款已超过还款期限。原告沈燕燕要求被告黄维汉偿还借款本金583000元，其请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息方面，借据约定利息月息2%，服务费每月1%，在本案中原告沈燕燕仅主张按照月息2%计算利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算起止时间，因借据中已约定了具体的利息，被告黄维汉对利息从2014年9月30日起计算亦无异议，本院对沈燕燕主张从2014年9月30日起计算利息的请求，予以支持。原告沈燕燕主张利息仅计算至2016年5月9日，是其对自身权益的合法处分，本院予以确认。原告沈燕燕主张的利息216098元，未超过以本金583000元、月息2%、自2014年9月30日至2016年5月9日计算的利息金额，对原告沈燕燕要求被告黄维汉支付利息216098元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告黄维汉应于本判决生效之日起七日内向原告沈燕燕支付借款583000元及利息216098元。
案件受理费5895元、财产保全费4515元由被告黄维汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄泽兴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1741号
申请执行人：袁佩玉，男，1964年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄蔚，总经理。
原告袁佩玉与被告上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)沪0117民初4461号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年3月1日向本院申请执行,要求被告偿还借款200,000元及逾期付款利息；承担诉讼费2,150元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月1日通过邮政特快专递向被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司发出执行通知和报告财产令，因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经查，登记在被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇长石路XXX号的房产，已于2016年7月16日经本院(2016)沪0117民初12073民事调解书调解过户至案外人上海典贵建筑工程有限公司名下，故本院不再查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询,查无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中,本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。经查,被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1741号申请执行人：袁佩玉，男，1964年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄蔚，总经理。原告袁佩玉与被告上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)沪0117民初4461号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年3月1日向本院申请执行,要求被告偿还借款200,000元及逾期付款利息；承担诉讼费2,150元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月1日通过邮政特快专递向被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司发出执行通知和报告财产令，因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经查，登记在被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇长石路XXX号的房产，已于2016年7月16日经本院(2016)沪0117民初12073民事调解书调解过户至案外人上海典贵建筑工程有限公司名下，故本院不再查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询,查无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中,本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。经查,被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年六月二十三日书记员  单文宣附：相关法律条文
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1154号
原告：王景变，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：封丘县黄德镇演马村村委会
本院在审理原告王景变与被告封丘县黄德镇演马村村委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告王景变于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王景变向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景变撤回起诉。
受理费25元，由原告王景变负担（已缴纳）。
审判员 赵俊峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李孝京
山东省青�市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执324号
申请执行人朱昭绮。
被执行人黄伦贵。
被执行人李东伟。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
本院在执行申请执行人朱昭绮与被执行人黄伦贵、李东伟、青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结（2014）北民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年五月十八日
书记员 丁 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12240号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告张保平，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执273号
申请执行人:史向丽（公民身份证号码），女，汉族，1973年1月4日出生，住。
被执行人:吴连福(公民身份证号码)，男，汉族，19810年5月28日出生，住。
上述当事人之间民间借贷纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1136号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1136号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十八日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初133号
原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街。
负责人：杨惠玲，该社主任。
委托诉讼代理人：张朝鑫、陈宗龙，该社职员。
被告：李阿庆，男，1973年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：李玉明，男，1972年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：李明江，男，1972年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：李培庆，男，1974年4月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告李阿庆、李玉明、李明江、李培庆金融借款合同纠纷一案后，本院于2018年1月2日立案。原告于同年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年二月十四日
书记员 吴清艺
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1404号
上诉人（原审原告）：贵州三洋电梯销售有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区荷泉路18号（聚伦商厦303室），组织机构代码：75019427-0。
法定代表人：邓泽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜云波，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201310731980。
委托诉讼代理人：赵学磊，系贵州屯恒律师事务所实习律师，证号：23081604110178。
被上诉人（原审被告）：六盘水宗宣房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区麒麟东路丽江苑B-1栋103号，组织机构代码：75535973-2。
法定代表人：刘崇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁金华，男，系该公司员工。
上诉人贵州三洋电梯销售有限公司因与被上诉人六盘水宗宣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2582号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州三洋电梯销售有限公司预交的二审案件受理费9844元予以退回。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 张春梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1576号
申请执行人：景德林
被执行人：大连大安国际物流有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1991号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：重庆长德新美市场管理有限责任公司。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告重庆长德新美市场管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2018年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1789号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：张路友，男，1955年5月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人张路友罚金缴纳纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0702刑初91号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求�执行人张路友缴纳刑事罚金4000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对张路友的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款�无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民�院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3665号
原告赵胜利，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告且沙么尼扎，女，彝族，现下落不明。
原告赵胜利与被告且沙么尼扎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼，被告且沙么尼扎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月27日，原、被告在达拉特旗树林召镇民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方共同生活不到一个月，后被告离家出走。经多方寻找被告无音讯、下落不明，原告认为被告离家出走多年，夫妻感情已破裂。故原告起诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告且沙么尼扎未答辩。
经审理查明，原告赵胜利与且沙么尼扎于2006年6月27日在达拉特旗树林召镇民政局登记结婚，2006年8月被告且沙么尼扎离家与原告赵胜利分居至今，婚后无子女。被告且沙么尼扎2006年8月离家至今未归。
以上事实有原告陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记信息表、达拉特旗树林召镇田家营子村村民委会出具的证明在卷予以证实。
本院认为，2006年6月27日原告赵胜利与被告且沙么尼扎在达拉特旗树林召镇民政局登记结婚，婚后无子女，且2006年8月被告且沙么尼扎离家，至今未归。原告赵胜利与被告且沙么尼扎共同生活期间较短，夫妻感情薄弱，且分居时间已超过两年，现原告坚决要求与被告离婚。故原告赵胜利请求依法解除其与被告且沙么尼扎之间的婚姻关系的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
判决原告赵胜利与被告且沙么尼扎离婚。
案件受理费200元，由原告赵胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 秦 飞
代理审判员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈 苗
法条链接：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初1号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人闫某某，女，生于1987年1月30日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省嵩县，现住洛阳市涧西区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2014年12月31日被嵩县公安局刑事拘留，2015年1月14日被取保候审，期间因违反取保候审规定，2017年4月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月24日被监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人闫某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、王春燕出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月份，乔某某（另案处理）取得位于嵩县县城瑶沟河床上的嵩县旅游商品市场建筑工程承包权，同年5月份乔某某将该工程以包工不包料的形式转包给被告人闫某某，闫某某在施工期间，拖欠李某甲、苏某某等农民工工资74400元。2014年11月份，嵩县人力资源和社会保障局作出限期改正指令书及行政处理决定书后，闫某某仍未支付拖欠农民工的工资。2016年3月16日，经嵩县公安局治安大队、嵩县劳动保障监察大队协调处理，双方当事人已达成还款协议，被告人闫某某拖欠李某甲等人的工资已全部支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、王某、马某等人陈述，证人李某乙、闫某等人证言及嵩县人力资源和社会保障局限期改正指令书、行政处理决定书、送达回执、刑事照片、还款协议、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经嵩县人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。嵩县人民检察院指控闫某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，闫某某能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极偿还所欠农民工工资，依法可对其从轻处罚。根据闫某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年三月七日
书 记 员 张艺博
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第107号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人钱某甲，男，1967年1月出生，住富顺县。
被申请人邱某某，女，1969年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2001年11月10日违法生育一子（二胎），取名钱某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月28日作出的富人口征决（2014）第57号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年一月二十六日
书记员 房春娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执127号
申请执行人冯彦朋，男，1970年6月11生，郯城县。
被执行人王绍泽，男，汉族，1984年10月6日生，江苏省。
被执行人韩小娟，女，汉族，1985年11月3日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第204号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王绍泽的银行存款25000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 超
二〇一六年一月二十六日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执127号申请执行人冯彦朋，男，1970年6月11日生，郯城县。被执行人王绍泽，男，汉族，1984年10月6日生，江苏省邳州市。被执行人韩小娟，女，汉族，1985年11月3日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第204号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王绍泽的银行存款25000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一六年一月二十六日书记员 颜廷川
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢2号之一
申请执行人:吴绍勇，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县青堤乡。
被执行人:肖孝兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
申请执行人吴绍勇与被执行人肖孝兵建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）金堂民初字第230号民事判决书已发生法律效力，本院受理后，因被执行人位于成都市新都区的房屋系另案查封，本案无处置权，故本院依法裁定终结了该案的本次执行程序。2017年1月，本院以（2017）川0121执恢2号恢复了该案的执行，并向被执行人肖孝兵发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照判决书所确定的义务，但被执行人肖孝兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本次执行中，本院于2017年3月16日作出(2017)川0121执恢2号拍卖执行裁定书，依法对被执行人肖孝兵名下所有的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段XXX号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号：XXXX47）予以拍卖。2017年4月19日，本院依法委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司成都分公司对上述房产予以评估，2017年4月28日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司成都分公司作出重庆同诚[2017]成估字第04-085号报告书，评估价格为59.1万元。后经本院依法委托淘宝司法拍卖平台对上述房产予以拍卖，2017年7月28日第一次拍卖因无人报名出价导致流拍。2017年9月8日在第二次拍卖中，买受人刘杰如（身份证号码：5130XXXXXXXXXXXX64）通过竞买号D3608以人民币672800元的最高价竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于成都市新都区新都镇宝光大道北段139号2栋2单元3楼5号房屋（合同备案号：121247）的所有权归买受人刘杰如所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人刘杰如时起转移。
二、买受人刘杰如（身份证号码5130XXXXXXXXXXXX64）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢2号
申请执行人：吴绍勇，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：肖孝兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
申请执行人吴绍勇与被执行人肖孝兵建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2013）金堂民初字第230号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付劳务费235850元，承担案件受理费2450元、执行费3378元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院查封了备案登记在被执行人名下的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段XXX号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号：XXXX47）。上述房屋的开发商四川信地置业有限责任公司同意处置上述房屋，并配合办理产权过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖备案登记在被执行人肖孝兵名下的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段XXX号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号：XXXX47）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛建辉
二〇一七年三月十六日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢2号申请执行人：吴绍勇，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：肖孝兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。申请执行人吴绍勇与被执行人肖孝兵建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2013）金堂民初字第230号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付劳务费235850元，承担案件受理费2450元、执行费3378元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了备案登记在被执行人名下的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段XXX号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号：XXXX47）。上述房屋的开发商四川信地置业有限责任公司同意处置上述房屋，并配合办理产权过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖备案登记在被执行人肖孝兵名下的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段XXX号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号：XXXX47）。本裁定送达后立即生效。审判员  辛建辉二〇一七年三月十六日书记员  唐锡力
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2547号
原告赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会。
被告内蒙古联手路桥有限责任公司。
本院在审理原告赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会诉被告内蒙古联手路桥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会于2016年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会负担。
审 判 长 李汉龙
审 判 员 贺献坤
人民陪审员 姚志军
二〇一六年八月一日
书 记 员 石宝锋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初680号
原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日出生，住所地福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠、洪志文，均为福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区汇联达五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：谢美金，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
原告王雪丹诉被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部（以下简称汇联达经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王雪丹的委托诉讼代理人洪志文、汇联达经营部的委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪丹向本院提出诉讼请求：一、判令汇联达经营部停止生产、销售、许诺销售侵害王雪丹外观设计专利的侵权产品，并销毁专用生产模具、库存侵权产品及相关宣传资料；二、判令王雪丹赔偿经济损失（含合理费用）50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：王雪丹是涉案外观设计专利权人。汇联达经营部未经许可，擅自大量生产、销售、许诺销售与王雪丹专利相似的产品，王雪丹于2015年3月进行了证据保全公证。汇联达经营部的上述行为侵害了王雪丹的专利权，给王雪丹造成重大经济损失。
汇联达经营部辩称：请求驳回王雪丹诉讼请求。理由如下：王雪丹2015年3月已知涉侵权行为，至2017年5月才起诉，其向汇联达经营部主张权利已超过两年诉讼时效。汇联达经营部不存在侵权行为。汇联达经营部为个体经营户，经营范围为五金配件，与被诉产品无关，即使被诉产品放在汇联达经营部屋内，王雪丹也无证据证明汇联达经营部存在制造、销售或许诺销售的侵权行为及主观故意。公证书由与本案无关的吴华申请，该公证不合法属无效公证。被诉产品外观与王雪丹专利存在实质性差异，不相同或近似，未落入王雪丹专利保护范围。王雪丹未举证证明其实际经济损失，汇联达经营部亦无任何获益，王雪丹提出的赔偿数额于法无据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对案件事实认定如下：
涉案专利为ZL20133035XXXX.5“楼梯花（L08）”外观设计专利，专利权人为王雪丹，专利申请日为2013年7月29日，授权公告日为2013年12月25日，专利年费已缴至第5年度。该专利证书简要说明中描述：“最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：主视图”、“其他视图没有设计要点，省略”。该专利外观设计图片如本判决书后之附图1。
2015年3月26日，案外人吴华的委托代理人来到位于广东省佛山市禅城区XX号首层，对一间门楣上方广告招牌标有“汇联达五金”字样的店铺外观、以及该店铺内部展示的包括被诉产品在内的部分商品进行拍照，并在店铺内现场取得“谢美金”名片一张。广东省佛山市珠江公证处对上述过程做了公证。
被诉产品为一种楼梯护栏中的装饰件，其外观设计如本判决书后之附图2，将被诉侵权设计与王雪丹专利设计对比，两者均为以中间立柱为轴的左右对称型装饰件，整体分为上、中、下三段，上部为由内向外卷曲的近半圆形弧线设计，中部为由外向内卷曲的近半圆形弧线设计，下部为由外向内卷曲的波浪形弧线，二者差异为：中部及下部上端的向内卷曲处的细节设计不同；下部中间立柱的图案细节不同。
汇联达经营部成立于2010年12月27日，注册资本10000元，经营范围为批发、零售：五金配件。2017年3月3日福建文融律师事务所向王雪丹开具律师代理费发票10000元。
以上事实，有《外观设计专利证书》、专利登记簿副本、（2015）粤佛珠江第6297号公证书、企业主体资料、发票和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王雪丹是涉案外观设计专利权人。该专利现在有效期内，王雪丹的专利权受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。涉案公证保全于2015年3月26日进行，王雪丹于2017年3月6日向本院起诉被受理，王雪丹之起诉并未超过两年诉讼时效。汇联达经营部关于诉讼时效的抗辩依据不足，不予采纳。
根据王雪丹提交的公证书内容，结合当事人庭审中的陈述，汇联达经营部在其经营场所内展示被诉产品并向来访者发放经营者名片，销售意向明显，王雪丹指控其许诺销售证据确凿，本院予以认定。至于公证保全的申请人是否王雪丹本人，不影响该部分事实认定。汇联达经营部关于此节的抗辩依据不足，本院不予采纳。王雪丹另指控汇联达经营部制造、销售被诉产品，结合本案证据与汇联达经营部的经营范围，该两项指控依据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，将被诉侵权设计与王雪丹专利设计对比，两者均由中间立柱与两侧对称弧线卷曲装饰组成，虽然存在部分卷曲形状细节不同与中间立柱图案细节不同的差异，但对整体视觉效果无实质性影响，应认定两者近似，即被诉侵权设计落入王雪丹专利保护范围。汇联达经营部关于被诉侵权设计与王雪丹专利设计不相同也不近似的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
汇联达经营部未经许可，为生产经营目的，许诺销售专利产品，侵害了王雪丹的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及王雪丹维权的合理支出，综合考虑，酌情确定汇联达经营部赔偿经济损失及合理费用共10000元。王雪丹其余诉讼请求依据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告王雪丹ZL20133035XXXX.5“楼梯花（L08）”外观设计专利权产品的行为；
二、被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王雪丹经济损失（含合理费用）10000元；
三、驳回原告王雪丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部负担210元，原告王雪丹负担840元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
附图1：附图2：
主视图
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初680号原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日出生，住所地福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠、洪志文，均为福建文融律师事务所律师。被告：佛山市禅城区汇联达五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：谢美金，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。原告王雪丹诉被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部（以下简称汇联达经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王雪丹的委托诉讼代理人洪志文、汇联达经营部的委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪丹向本院提出诉讼请求：一、判令汇联达经营部停止生产、销售、许诺销售侵害王雪丹外观设计专利的侵权产品，并销毁专用生产模具、库存侵权产品及相关宣传资料；二、判令王雪丹赔偿经济损失（含合理费用）50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：王雪丹是涉案外观设计专利权人。汇联达经营部未经许可，擅自大量生产、销售、许诺销售与王雪丹专利相似的产品，王雪丹于2015年3月进行了证据保全公证。汇联达经营部的上述行为侵害了王雪丹的专利权，给王雪丹造成重大经济损失。汇联达经营部辩称：请求驳回王雪丹诉讼请求。理由如下：王雪丹2015年3月已知涉侵权行为，至2017年5月才起诉，其向汇联达经营部主张权利已超过两年诉讼时效。汇联达经营部不存在侵权行为。汇联达经营部为个体经营户，经营范围为五金配件，与被诉产品无关，即使被诉产品放在汇联达经营部屋内，王雪丹也无证据证明汇联达经营部存在制造、销售或许诺销售的侵权行为及主观故意。公证书由与本案无关的吴华申请，该公证不合法属无效公证。被诉产品外观与王雪丹专利存在实质性差异，不相同或近似，未落入王雪丹专利保护范围。王雪丹未举证证明其实际经济损失，汇联达经营部亦无任何获益，王雪丹提出的赔偿数额于法无据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对案件事实认定如下：涉案专利为ZL20133035XXXX.5“楼梯花（L08）”外观设计专利，专利权人为王雪丹，专利申请日为2013年7月29日，授权公告日为2013年12月25日，专利年费已缴至第5年度。该专利证书简要说明中描述：“最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：主视图”、“其他视图没有设计要点，省略”。该专利外观设计图片如本判决书后之附图1。2015年3月26日，案外人吴华的委托代理人来到位于广东省佛山市禅城区XX号首层，对一间门楣上方广告招牌标有“汇联达五金”字样的店铺外观、以及该店铺内部展示的包括被诉产品在内的部分商品进行拍照，并在店铺内现场取得“谢美金”名片一张。广东省佛山市珠江公证处对上述过程做了公证。被诉产品为一种楼梯护栏中的装饰件，其外观设计如本判决书后之附图2，将被诉侵权设计与王雪丹专利设计对比，两者均为以中间立柱为轴的左右对称型装饰件，整体分为上、中、下三段，上部为由内向外卷曲的近半圆形弧线设计，中部为由外向内卷曲的近半圆形弧线设计，下部为由外向内卷曲的波浪形弧线，二者差异为：中部及下部上端的向内卷曲处的细节设计不同；下部中间立柱的图案细节不同。汇联达经营部成立于2010年12月27日，注册资本10000元，经营范围为批发、零售：五金配件。2017年3月3日福建文融律师事务所向王雪丹开具律师代理费发票10000元。以上事实，有《外观设计专利证书》、专利登记簿副本、（2015）粤佛珠江第6297号公证书、企业主体资料、发票和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王雪丹是涉案外观设计专利权人。该专利现在有效期内，王雪丹的专利权受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。涉案公证保全于2015年3月26日进行，王雪丹于2017年3月6日向本院起诉被受理，王雪丹之起诉并未超过两年诉讼时效。汇联达经营部关于诉讼时效的抗辩依据不足，不予采纳。根据王雪丹提交的公证书内容，结合当事人庭审中的陈述，汇联达经营部在其经营场所内展示被诉产品并向来访者发放经营者名片，销售意向明显，王雪丹指控其许诺销售证据确凿，本院予以认定。至于公证保全的申请人是否王雪丹本人，不影响该部分事实认定。汇联达经营部关于此节的抗辩依据不足，本院不予采纳。王雪丹另指控汇联达经营部制造、销售被诉产品，结合本案证据与汇联达经营部的经营范围，该两项指控依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，将被诉侵权设计与王雪丹专利设计对比，两者均由中间立柱与两侧对称弧线卷曲装饰组成，虽然存在部分卷曲形状细节不同与中间立柱图案细节不同的差异，但对整体视觉效果无实质性影响，应认定两者近似，即被诉侵权设计落入王雪丹专利保护范围。汇联达经营部关于被诉侵权设计与王雪丹专利设计不相同也不近似的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。汇联达经营部未经许可，为生产经营目的，许诺销售专利产品，侵害了王雪丹的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及王雪丹维权的合理支出，综合考虑，酌情确定汇联达经营部赔偿经济损失及合理费用共10000元。王雪丹其余诉讼请求依据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告王雪丹ZL20133035XXXX.5“楼梯花（L08）”外观设计专利权产品的行为；二、被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王雪丹经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回原告王雪丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告佛山市禅城区汇联达五金配件经营部负担210元，原告王雪丹负担840元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  曾淑仪二〇一七年六月二十八日法官 助理  冯海青书 记 员  高 允附图1：附图2：主视图
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执324号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：苗春苓，女，1973年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：杜庆军，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：李巧敏，女，1964年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：张兴旺，男，1959年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：邓建秀，女，1960年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津市福全旺自行车零件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨津同公路南侧。
法定代表人：张兴旺，经理。
被执行人：天津市瑞禧自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇津霸公路南侧。
法定代表人：苗春苓，经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、天津市福全旺自行车零件有限公司、天津市瑞禧自行车有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5700号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执324号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：苗春苓，女，1973年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：杜庆军，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李巧敏，女，1964年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张兴旺，男，1959年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：邓建秀，女，1960年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市福全旺自行车零件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨津同公路南侧。法定代表人：张兴旺，经理。被执行人：天津市瑞禧自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇津霸公路南侧。法定代表人：苗春苓，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、天津市福全旺自行车零件有限公司、天津市瑞禧自行车有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5700号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年五月十六日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8432号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：贾雪梅，女，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨小兵，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告贾雪梅、被告杨小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月十九日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00476号
申请执行人任常兴。
被执行人宝鸡市冠宇商贸有限公司。
法定代表人陈建军，任经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01642号民事判决书受理执行的任常兴诉宝鸡市冠宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决决书，被执行人应向申请人共同偿还20000元及利息，承担本案受理费360元、执行费210元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年七月五日
书 记 员 宋 婷
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第102号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人陈文斌，男，1988年10月13日出生，居民身份证号码3405051988********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡联农村三队**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月4日被逮捕。现押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈文斌犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派代理检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2014年3月l9日晚7时许，被告人陈文斌自景德镇市区步行至206国道鱼山金桥路段时，发现有一户独门独户的平房，遂入户实施盗窃，在屋内翻箱倒柜偷得一双袜子。后屋主回家，被告人陈文斌欲从一小门逃走，被屋主虞某某堵住，陈文斌挥拳打了虞某某脸部一下后得以逃脱。被告人陈文斌逃至金桥村委会马家坞村，因在逃脱过程中鞋子丢失，遂在马家坞村卢某某家门偷得一双鞋子，后被马家坞村民当场抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人陈文斌入户盗窃被发现后，为了抗拒抓捕使用暴力殴打房主，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十九条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈文斌对公诉机关指控的事实无异议，但认为只是去偷东西，没有抢劫。
经审理查明，2014年3月l9日晚7时许，被告人陈文斌自景德镇市区步行至206国道鱼山金桥路段时，发现有一户独门独户的平房，遂入户实施盗窃，在屋内翻箱倒柜偷得一双袜子。后屋主回家，被告人陈文斌欲从一小门逃走，被屋主虞某某堵住，陈文斌挥拳打了虞某某脸部一下后得以逃脱。被告人陈文斌逃至金桥村委会马家坞村，因在逃脱过程中鞋子丢失，遂在马家坞村卢某某家门偷得一双鞋子，后被马家坞村民当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证，质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人虞某某陈述，证实2014年3月19日晚，其回到家中，发现家里的大门打开了，边上的小门那里有动静，其就用力顶住小门不让里面的人出来，里面的人就往外冲并挥拳朝其脸上打了一拳就逃了出去，后其打其女婿电话让他帮忙去追，后把那人抓到了并报了警的事实。
2、被害人卢某某陈述，证实2014年3月19日晚，其放在家门口的一双鞋被人偷走了，偷鞋的人被抓住了的事实。
3、证人刘某某证言，证实虞某某平时居住在206国道边的平房里的事实。
4、证人徐某某证言，证实2014年3月19日晚，其岳父打电话告诉其他住的平房进了小偷，那个小偷打了他一拳后逃走了。其就赶过去和其岳父一起追那个小偷，后来把那小偷抓住了的事实。其还证实其岳父天天都是住在那个平房的事实。
5、被告人陈文斌供述，证实2014年3月19日，其沿着206国道来到一户人家，其就进去想偷点东西，后屋主回来并发现了他，其就挥拳朝他脸上打了一下就跑了出去，后其跑到一户人家偷了一双鞋被人发现并被抓住的事实。
6、抓获经过，证实2014年3月19日晚9时许，派出所民警接到虞某某的报警电话称有人到他家偷东西，后在马家坞村将小偷抓获，民警随后赶到现场将犯罪嫌疑人传唤至派出所的事实。
7、指认笔录，在陈文斌的指引下，陈文斌和民警来到虞某某家中，指认虞某某居住的平房就是其实施盗窃的地方。
8、常住人口基本信息，证实被告人陈文斌出生于1988年10月13日的事实。
本院认为，被告人陈文斌入户窃取他人财物，被发现后，为了抗拒抓捕，当场使用暴力殴打他人，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。考虑被告人陈文斌窃取的财物数额较小，使用轻微暴力抗拒抓捕且未造成被害人损伤等情节，不认定为入户抢劫。公诉机关指控被告人入户抢劫的情节不予支持。被告人陈文斌能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年3月19日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 艾红霞
人民陪审员 韩初顺
二〇一四年九月一日
书 记 员 张冰玢
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第102号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人洪怕辉，男。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人洪怕辉犯非法采伐国家重点保护植物罪，�2014年6月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人洪怕辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2014年3月28日上午9时许，被告人洪怕辉手持斧头等工具窜入霸王岭林业局托后山东北面上找蜂蜜时，在霸王岭林业局二号桥管护点121小班内，地理坐标为0299665、2108645处发现生长着两株花梨木。当天下午15时许，被告人洪怕辉用斧头将两株花梨木连根挖起，在准备用车牌号为琼CE96**的摩托车将偷挖的花梨木运回家种植时，被正在执勤巡逻的霸王岭林区森林公安局民警当场查获。经海南省霸王岭林业局调查，被采伐的两株树木为花梨木，属于国家二级保护植物。
针对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人洪怕辉无视国家法律，违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物花梨木两株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。提请本院依法判处。
被告人洪怕辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月28日上午9时许，被告人洪怕辉手持斧头等工具窜入霸王岭林业局托后山东北面上找蜂蜜时，在霸王岭林业局二号桥管护点121小班内，地理坐标为0299665、2108645处发现生长着两株花梨木。当天下午15时许，被告人洪怕辉用斧头将两株花梨木连根挖起，在准备用车牌号为琼CE96**的摩托车将偷挖的花梨木运回家种植时，被正在执勤巡逻的霸王岭林区森林公安局民警当场查获。经海南省霸王岭林业局调查，被采伐的树种为花梨木，该花梨木是从根茎处萌生的两株幼树（胸径分别为3.8cm和3.0cm）。花梨木属于国家二级保护植物。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、物证：斧头一把、琼CE96**号两轮摩托车一辆。证实公安人员从洪怕辉处扣押了作案工具斧头一把、摩托车一辆。
2、书证。（1）受案登记表。证实2014年3月28日16时50分许，霸王岭林区森林公安局民警在巡逻工作中发现洪怕辉在一辆摩托车上用木藤绑着疑似国家重点保护植物花梨木，民警经查问得知是其偷挖的，随即将洪怕辉口头传唤到该局接受调查，并受理该案。（2）常住人口查询。证实被告人洪怕辉出生于19XX年5月22日，即犯罪时已达负完全刑事责任年龄。（3）关于被盗挖林木现场调查报告。证实经海南省霸王岭林业局森林资源管理科对花梨木盗挖现场进行调查的结果是：被盗林木的树种为花梨木；依据证物，该花梨木从根茎处萌生2株幼树（胸径分别为3.8cm和3.0cm，根据测树学理论，从树高1.3米以下分枝的树木，应分别进行检测并记�株数）。（4）扣押笔录、扣押清单。证实公安人员从洪怕辉处扣押了所盗挖的花梨木及作案工具斧头一把、摩托车一辆，后将花梨木发还给海南省霸王岭林业局森林资源管理科的事实。（5）关于案件来源的情况说明。证实霸王岭林区森林公安局民警在巡逻工作中发现洪怕辉在一辆摩托车上用木藤绑着疑似国家重点保护植物花梨木，民警经查问得知是其偷挖的，随即将洪怕辉口头传唤到该局接受调查。（6）抓获经过。证实被告人洪怕辉被抓获归案的事实。（7）指认现场笔录、指认赃物笔录及相关相片。证实洪怕辉指认了其盗挖的花梨木，并指认盗挖的现场位于霸王岭林业局二号桥检查站后的山坳的一个土坑处（地理坐标为0299665、2108645）。
3、被告人的供述和辩解。被告人洪怕辉供述称，2014年3月28日上午9时许，其带上斧头等工具到霸王岭山上寻找野生蜂蜜时发现�腰上生长着花梨木。当天下午15时许，其找不到野生蜂蜜就决定砍花梨木回家种。该花梨木是一个树头上长出的2颗花梨木。其挖掉根部的泥土后用斧头从根部最底处把花梨木砍断，接着扛花梨木下山。其把花梨木绑在摩托车后面准备运回家种植时被公安局民警当场查获。另供述称，其骑的琼CE96**号摩托车是其花钱购买的。
4、现场勘验笔录。证实经公安机关进行现场勘查，洪怕辉盗挖花梨木的现场位于霸王岭林业局二号桥管护点121小班内，地理坐标为0299665、2108645处。盗挖的花梨木由树根处被人用利器砍断，主干已被运走，树根还留在现场。被告人指认的现场与公安机关勘查的现场相一致。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人洪怕辉违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护�物花梨木两株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人洪怕辉到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到被告人洪怕辉是临时起意采伐花梨木，该花梨木是两株幼树，且其有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人洪怕辉犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年�缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人洪怕辉自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的斧头一把，予以没收；随案移送的琼CE96**号两轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 李海山
审判员 许美娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 向 民
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第102号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2013年11月23日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于同年4月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、杨功义、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日22时许，在昌邑市都昌街道“某某公寓”建筑工地传达室内，被告人李某酒后因琐事与被害人陈某发生矛盾。在争执过程中，被告人李某用剪刀将陈某右上腹部等处捅伤。经法医鉴定，陈某胸腹部刀刺伤，致肝破裂、腹腔积血、膈肌破裂、右侧胸腔积液，已构成重伤。被告人李某于2013年11月23日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。并于同年12月6日，在公安机关与被害人自行和解，由被告人李某赔偿了被害人陈某经济损失220000元，取得了被害人谅解，被害人要求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有物证剪刀照片，书证户籍证明、办案说明、赔偿协议书、谅解书，证人王某、张某、李某甲的证言，被害人陈某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书，公安机关的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某系自首，并在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 维 亮
审 判 员 张 伟 伟
代理审判员 董恩科二0一四年四月二十四日
书 记 员 王 海 燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3762号
原告曹立娟，女，1978年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人刘勇，总经理。
原告曹立娟与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹立娟到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
曹立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资4535.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资14135.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿1600.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2017年5月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确�知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为4535.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资14135.00元（原告6-8月平均工资3200.00元/月，9-10月工资4535.00元）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原�及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿1600.00元（2017年5月入职，按0.5月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年5月入职，在被告单位担任操作工，被告拖欠原告2017年9月份的工资3130.00元，10月份的工资1405.00元，共计4535.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第244号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计4535.00元，被告负有向原告发放工资的义务。关于原告的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予支持。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告曹立娟工资4535.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 王 赫
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十一月二十�日
书 记 员 ＸＸ杰
----
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3762号原告曹立娟，女，1978年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。法定代表人刘勇，总经理。原告曹立娟与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹立娟到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。曹立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资4535.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资14135.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿1600.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2017年5月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确�知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为4535.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资14135.00元（原告6-8月平均工资3200.00元/月，9-10月工资4535.00元）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原�及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿1600.00元（2017年5月入职，按0.5月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年5月入职，在被告单位担任操作工，被告拖欠原告2017年9月份的工资3130.00元，10月份的工资1405.00元，共计4535.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第244号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计4535.00元，被告负有向原告发放工资的义务。关于原告的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告曹立娟工资4535.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷审 判 员  王 赫人民陪审员  孙英杰二〇一七年十一月二十�日书 记 员  ＸＸ杰——
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：李桂荣，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：齐续伟，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：于秀华，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：王彦军，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：于秀玲，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：李启生，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告李桂荣、齐续伟、于秀玲、李启生、于秀华、王彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李桂荣、齐续伟、于秀玲、李启生、于秀华、王彦军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求李桂荣及共同借款人齐续伟（李桂荣丈夫）偿还贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。于秀玲、李启生、于秀华、王彦军承担连带保证还款责任。诉讼费由李桂荣、齐续伟、于秀玲、李启生、于秀华、王彦军承担。事实与理由：2013年3月3日，李桂荣、齐续伟在邮储宾县支行贷款本金45,000.00元，由于秀玲、李启生、于秀华、王彦军提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年3月3日至2014年3月3日，还款方式为阶段性等额本息，并约定乙方（即被告）违约甲方（即原告）有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。李桂荣、齐续伟偿还部分贷款，下欠贷款本金23,000.00元及相应利息至今未还。
李桂荣、齐续伟、于秀玲、李启生、于秀华、王彦军未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。用以证明李桂荣、齐续伟向邮储宾县支行申请借款，并由于秀玲、李启生、于秀华、王彦军担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据。用以证明邮储宾县支行按照合同约定向李桂荣、齐续伟发放借款45,000.00元的事实。现下欠本金23,000.00元未还。
李桂荣、齐续伟、于秀玲、李启生、于秀华、王彦军未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，证据内容真实，来源合法可靠，与待证事实关联程度高，对于李桂荣、齐续伟借款的事实具有完全证明力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：李桂荣与齐续伟系夫妻关系。于秀玲与李启生系夫妻关系。于秀华与王彦军系夫妻关系。2013年3月3日，李桂荣以种植为由，向邮储宾县支行申请借款45,000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月3日至2014年3月3日，还款方式为阶段性等额本息。并约定乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，逾期利率为18.954%。同日李桂荣、于秀玲、于秀华组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年3月3日起至2015年3月3日止，甲方（即原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币45,000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币135,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且齐续伟、李启生、王彦军分别以配偶身份签字，同意李桂荣、于秀玲、于秀华作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李桂荣、于秀玲、于秀华在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行与李桂荣、齐续伟签订小额贷款（手工）借据。现下欠贷款本金23,000.00元未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与李桂荣、齐续伟签订的借款合同成立，李桂荣、齐续伟在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与于秀玲、于秀华签订的保证合同成立，于秀玲、于秀华对李桂荣、齐续伟借款到期未偿还应承担连带清偿责任。李启生、王彦军同意对于秀玲、于秀华的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂荣、齐续伟于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金23,000.00元及利息、罚息；利息自2013年3月3日起按借款年利率14.58%计算至2014年3月3日止，罚息自2014年3月4日起按逾期利率18.954%计算至给付日止。
二、被告于秀玲、李启生、于秀华、王彦军对被告李桂荣、齐续伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告李桂荣、齐续伟、于秀玲、李启生、于秀华、王彦军负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何 力 民
审判员 宇文鸿宾
审判员 李 学 峰
二〇一七年十月九日
书记员 彭 丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢587号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：王韬，男，1982年1月13日出生，汉族，住成都市龙成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王韬银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有56071.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢587号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：王韬，男，1982年1月13日出生，汉族，住成都市龙成华区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王韬银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有56071.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十九日书记员  宋 捷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执727号
申请执行人王兆英，女，1974年1月12日生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人陈天鹏，男，1972年3月19日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行申请执行人王兆英申请执行被执行人陈天鹏民间借贷纠纷一案中，现被执行人陈天鹏已按民事调解书约定的期限履行了到期给付义务，申请执行人王兆英向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十一月九日
书记员 吴海波
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村街新华路北口。
法定代表人：李建勇，行长。
被告：李明，男，1978年12月26日生，汉族，住武清区。
被告：李健影，女，1978年2月8日生，汉族，住武清区。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告李明、李健影借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3319元由原告承担。
代理审判员 沈 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王文祥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执21号
被执行人夏祖元，男，1983年2月21日生，汉族，高中文化，农民,住湖南省安化县。
被执行人夏祖元掩饰、隐瞒犯罪罪所得罪一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302刑初263号刑事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302刑初263号刑事判决书号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划夏祖元银行存款、收入人民币16500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月三日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0302执21号本院对申请执行夏祖元掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，申请标的为15000元，实际执行15000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年二月十一日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1453号
原告：静春格，女，1949年4月6日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：王某2，女，1985年12月5日出生，汉族，住定州市。
被告：王某1，女，2007年11月25日出生，汉族，住定州市。
法定代理人：王某2，系被告王某1之母。
原告静春格与被告王某2、王某1共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静春格及其委托代理人李伟强、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静春格向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因儿子死亡所应得的赔偿款和其他款项共计50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告次子张欣哲于2014年10月8日在平山县御景国际项目工地因病意外身亡，被告王某2系张欣哲之妻，被告王某1系张欣哲之女。2014年10月13日，原、被告与工地方负责人杨林达成协议，杨林共支付原、被告因张欣哲死亡补偿共100000元，张欣哲在工地工作期间的劳务费114100元，合计214100元。协议签订当日将上述款项支付给被告王某2，但被告王某2仅支付张欣哲丧葬费10000元，其余原告应得款项一直拒不支付。
被告王某2辩称，原告所诉的补偿款项属实，但丧葬费花费不止10000元，而且其他赔偿款项是给的女儿王某1，与原告无关，我不同意再给原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告次子张欣哲于2014年10月8日在平山县御景国际项目工地因病意外身亡，被告王某2系张欣哲之妻，被告王某1系张欣哲之女。2014年10月13日，原、被告与工地方负责人杨林达成协议，共支付原、被告因张欣哲死亡补偿共100000元，张欣哲在工地工作期间的劳务费114100元，合计214100元。协议签订当日将上述款项支付给被告王某2。后被告王某2支付张欣哲丧葬费10000元。
另查明，被告王某2有肢体残疾，其残疾程度是四级。
以上事实有原、被告陈述，2014年10月13日原、被告与杨林签订的协议书，王某2残疾证予以证实。
本院认为，原告之子张欣哲死亡后，杨林给付的100000元补偿费用因未详细分清各项的具体数额，但此笔款项是以抚恤金为主的补偿款，应将100000元视为原、被告的共同财产。因被告王某2肢体残疾，被告王某1尚未成年，在分配共同财产时，应予以适当照顾，100000元共同财产中的75%即75000元分配给二被告，原告分配共同财产中的25%即25000元。杨林给付的劳务费114100元，属于被告王某2与死者张欣哲的共同财产，其中有被告王某257050元，剩余57050元属于张欣哲的遗产，应由原告及二被告三人分配，比照上述分配原则，原告分得14262.5元，二被告分得42787.5元。
综上所述，原告共应分得39262.5元，扣除事故发生后给付原告的10000元，二被告应再给付原告29262.5元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告静春格29262.5元；
二、驳回原告静春格其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王光磊
二〇一六年八月二十日
书记员 马 蕊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第429号
原告黄某。
委托代理人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
被告何某甲。
原告黄某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄庞统到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年在校读书时，被告与原告相识，后原告怀孕并于2007年1月20日在上思县人民医院生下一男孩，取名何某甲。生育孩子后，原、被告办理了结婚登记手续。原告曾于2013年5月21日起诉离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告至今无往来。现原告再次向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、儿子何某甲跟随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元，小孩的教育费、医疗费凭发票各承担一半，直至孩子成年止；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《婚姻登记证明》，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2013）上民初字第498号《民事判决书》，证明原告曾于2013年5月21日起诉离婚的事实；3、上思县人民医院出具的《证明》，证明原告于××××年××月××日生育一男孩，取名何某甲，父亲何某甲的事实。
被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，互相印证，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告何某甲相识后恋爱同居，于××××年××月××日生育一子，取名何某甲。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2013年5月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，原、被告至今仍无往来。原、被告分居期间儿子何某甲一直跟随被告及被告的父母一起生活。
本院认为，本院判决未准许原告、被告离婚之后，原、被告仍互不来往，互不履行夫妻间义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养的问题，考虑到儿子何某甲一直跟随被告及被告的父母一起生活，从有利于子女健康成长的角度出发，本院确定儿子何某甲跟随被告生活，至于抚养费问题，被告可以另行起诉主张。故对于原告关于子女抚养方面的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告何某甲离婚；
二、婚生儿子何某甲跟随被告何某甲生活；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担75元，被告何某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费300元。银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马小梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方媛媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6603号
原告:高树林，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省西华县。
被告：杨东春。
本院在审理原告高树林诉被告杨东春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告高树林在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高树林撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6603号原告:高树林，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省西华县。被告：杨东春。本院在审理原告高树林诉被告杨东春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告高树林在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高树林撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年十月十九日书记员 刘朝辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初4033号
原告：陈某1，男，1964年9月13日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：陈某2，男，1969年3月15日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐晶，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈某3，女，1961年7月4日出生，汉族，武汉市人，武汉国棉三厂退休职工，住武汉市硚口区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员谢磊独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邱萍萍、方晓燕；被告陈某2及其委托诉讼代理人李雷、唐晶；被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市硚口区汉水二村483-484号2单元6楼3号房屋归原告陈某1所有；2.被告陈某2、陈某3配合将上述房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告之母邱凤珍于1988年丧夫，共有子女3个，即长子陈某1、次子陈某2、女儿陈某3。邱凤珍于2010年5月7日立下遗嘱，内容为：“我邱凤珍是硚口区宗关汉水二村483栋6楼3号户主，特立下房屋继承遗嘱，在我有生之年之后，指定陈某1为房屋继承人，姐弟三人对以上遗嘱完全赞同。”遗嘱当场经邱凤珍、陈某3、陈某1及陈某2四人签字并按手印确认。2010年9月13日，邱凤珍去世，原告依法取得诉争房屋的所有权。后原告多次请求陈某2配合办理诉争房屋的过户手续，陈某2始终不予配合，故原告向本院提起诉讼。
被告陈某2辩称：1、原告提供的《遗嘱》内容系原告口述，并由陈某3代书，系原告单方意思表示，原、被告三人均系利害关系人，不能作为见证人，邱凤珍签名也非其本人所签，故原告提供的《遗嘱》违反法律强制性规定而无效。2、本案系遗嘱继承纠纷，原告主张的是确权，协助过户也非民事责任的承担方式，故原告的诉讼请求应予驳回。3、诉争房屋现已进入拆迁范围，原告已联系拆迁单位并上交了房屋权属证书，意图取得房屋的全部拆迁利益，拆迁单位也认为原告提供的《遗嘱》有问题，原告的请求不应得到支持，本案应按法定继承处理。
被告陈某3辩称，《遗嘱》订立时我们都在场，邱凤珍系在其本人名字上加盖手印，原、被告三人均在遗嘱上签名并加盖手印。
本院经审理认定事实如下：陈良云（××××年××月去世）与邱凤珍（2010年9月去世）夫妇共育有三个子女，即陈某3、陈某1、陈某2。武汉市硚口区汉水二村483-484号2单元6楼3号房屋（建筑面积42.76平方米）原系武汉市第三棉纺织厂所有，房改后于1999年9月29日登记于邱凤珍名下。2010年5月7日，邱凤珍立下遗嘱，内容为：“我邱凤珍是硚口区宗关街汉水二村483栋6楼3号户主，特立下房屋继承遗嘱，在我有生之年之后，指定陈某1为房屋继承人，姐弟三人对以上遗嘱完全赞同。”该遗嘱内容由陈某3书写，邱凤珍在其名字上加盖了手印，陈某3、陈某1、陈某2三人在遗嘱上签名并加盖手印。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。邱凤珍所立遗嘱由陈某3代书，陈某3、陈某1、陈某2均不具备作为代书遗嘱见证人的资格，故邱凤珍所立《遗嘱》不符合法律规定的形式要件，应认定为无效遗嘱。但《遗嘱》载明“邱凤珍去世后，指定陈某1为房屋继承人，姐弟三人对以上遗嘱完全赞同”，陈某3、陈某1、陈某2三人亦在《遗嘱》上签名确认，应视为陈某3、陈某2对该房屋权利的处分，该约定并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效，各方均应依约履行。邱凤珍去世后，诉争房屋应归陈某1一人所有，陈某3、陈某2应配合办理房屋过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、武汉市硚口区汉水二村483-484号2单元6楼3号房屋（建筑面积42.76平方米）归原告陈某1所有；
二、被告陈某3、陈某2配合将上述房屋过户登记至原告陈某1名下。
案件受理费2574元（已减半），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二○二○一七年二月二十二日
书记员 夏建飞
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1235号
原告：焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司，住所地修武县七贤镇。
法定代表人：靳玉成，董事长。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，汉族，1973年6月19日生，住焦作市山阳区，系原告职工。
委托诉讼代理人：廉国旗，男，汉族，1966年7月17日生，住修武县，系原告职工。
被告：唐东鹏，男，汉族，1972年4月19日生，住修武县。
委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐东杰，男，汉族，1970年2月16日生，住修武县，系被告兄长。
原告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司与被告唐东鹏工伤社保待遇纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2018年1月30日原告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许林林
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执163号之二
申请执行人:侯兴旭。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行侯兴旭与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执163号
申请执行人:侯兴旭。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行侯兴旭与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执163号之一
申请执行人:侯兴旭。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行侯兴旭与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执163号申请执行人:侯兴旭。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行侯兴旭与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 唐灵俊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2709号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：蒲春山，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告蒲春山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告蒲春山经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：蒲春山于2014年3月19日在我行河南街支行借款40,000.00元，约定还款日期为2016年10月10日，月息9.7375‰，用途：购建房屋。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、蒲春山偿还所欠环城农商银行借款本金40,000.00元,截止至2017年8月2日利息共计17,897.53元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止)，目前本息合计57,897.53元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明蒲春山向环城农商银行申请贷款40,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明环城农商银行履行了贷款给付义务；
蒲春山未作答辩，亦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，蒲春山未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2014年3月19日蒲春山（甲方）与环城农商银行河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币40,000.00元的借款，借款期限为31个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2014年3月19日，蒲春山以构建房屋用途为由从环城农商银行河南街支行贷款人民币40,000.00元，约定还款日期为2016年10月10日，借款月利率9.7375‰。上述借款到结息日后，蒲春山于2017年8月29日偿还本金15，000.00元，余款及利息一直未偿还。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：蒲春山与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，蒲春山未按合同约定的期限履行返还足额借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求蒲春山偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒲春山偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元、支付利息17,897.53元（计算至2017年8月2日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
蒲春山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元由蒲春山负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，蒲春山于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 靳学堂
二〇一七年十月三十日
书记员 于 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5722号
上诉人（原审被告）：武汉徐东盛世商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区铁机新院附1号楼（工商注册地湖北省武汉市青山区53街坊52门1号）。
法定代表人：凃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉澳瑞达建设有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道建设三路江南春城8幢1单元4层1号。
法定代表人：李汉竹，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶智敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武钢绿色城市建设发展有限公司(原武汉钢铁建工集团有限责任公司)，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：汪平刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街坊4门。
法定代表人：黄征宇，该公司总经理。
原审第三人：武汉九顺物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区绿景苑1栋2门4号。
法定代表人：黄志农，该公司经理。
上诉人武汉徐东盛世商贸有限公司（以下简称武汉徐东盛世公司）、被上诉人武汉澳瑞达建设有限公司（以下简称武汉澳瑞达公司）、被上诉人武钢绿色城市建设发展有限公司（以下简称武钢建设公司）、原审第三人武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称武汉钢汇公司）、原审第三人武汉九顺物资贸易有限公司（以下简称武汉九顺公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1840号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间，据当事人陈述，武汉徐东盛世公司向武汉澳瑞达公司出具借条并签章的原因，系武钢建设公司有关人员因承兑汇票事件违反财务规定，造成了国有企业巨额资金亏空，为掩盖该行为造成的损失，通过由与武钢建设公司有业务关系的民营企业之间进行名义上的连环借款，并以此操作方式弥补亏空，徐东盛世公司并非实际借款人也未占有该笔资金。武汉澳瑞达公司对所涉事件的起因、基本操作过程等相关基本事实亦予以认可。且在本案二审审理过程中，武汉九顺公司亦以上述情况为由就湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2015）鄂青山民二初字第00575号民事判决向本院申请再审，本院于2017年11月10日下达了（2017）鄂01民申153号民事裁定书，裁定由本院对该案件进行提审，再审期间，中止原判决的执行。另，原武钢建设公司总会计师周农已被检察机关以涉嫌挪用公款罪起诉至人民法院。基于以上情况，一审法院对借款合同协商、签订、履行的具体过程未予查清，可能影响对案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1840民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人武汉徐东盛世商贸有限公司预交的二审案件受理费146,800元予以退回。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈 祥
书 记 员 徐梦窈