河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初565号
原告王士良，男，1966年5月9日生，汉族，农民，身份信息410782196605091934，住辉县。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师（一般代理）。
被告高道理，男，1979年6月25日，汉族，农民，身份信息410782197906251297，住辉县。
委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师（特别授权）。
被告高有武，男，1958年3月30日生，汉族，农民，身份信息410723195803301272，住辉县。
被告王其运，男，1968年9月28日生，汉族，农民，身份信息410782196809281916，住辉县。
原告王士良与被告高道理、高有武、王其运侵权责任纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。期间原告申请对其伤残等级程度进行鉴定，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士良及其委托代理人郭松，被告高道理及其委托代理人郭秀亚，被告王其运、高有武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费等共计97151.57元。事实与理由,2015年12月21日9时,原告在应本村王其运盖房帮忙中,由于被告的上渣包工队在承揽上渣工程中，未做到安全施工，吊车未支稳而倾倒，吊车臂将原告撞倒掉下，致原告受伤被送往辉县市中医院治疗，住院26天，由于被告对原告不理不问，原告无力支付医疗费用，在伤口愈合后被迫出院，经原告造成巨大的经济损失。
被告高道理辩称，原告起诉的主体不适格，2015年11月8日，被告高道理将其上渣成套设备租赁给高有武，租赁期限为一年，在租赁期限内责任由高有武负责，因此，被告高道理并不是本案适格的被告，其次，原告所述事实不符，王其运家盖房时将工程分别发包给不同的人员，屋顶支壳工程包给了王某某，因支壳材料是高道理的，高道理在现场看胎，在施工期间，王其运让高道理给其推荐上渣施工队，其知道高有武有一个专门负责上渣工程的施工队，于是向王其运推荐了高有武，王其运同意后，高有武带人进驻施工场地，在吊车安放过程中，因地面疏松，房主未尽到提醒义务，导致吊车设备侧翻，发生事故。被告高道理当天临时接替高某某负责在房顶上放料，上渣时通过对讲机及手势多次指挥现场人员到吊臂区域外躲避，尽到了合理的注意义务，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告高有武辩称，如果其有责任，其愿意承担。
被告王其运辩称，其盖房上渣经包工头李某联系，与高道理一个人经过讨价还价，最后以1200元成交，其把上渣的活承包给了高道理，高道理是吊车的所有人，并且他向其说过他是20万元才买的新吊车，手续齐全，其让高道理上渣时将手续带齐，结果当天其在猪场忙，还没有到盖房处，高道理便操作上渣事宜，随即发生了事故，事故是吊车操作不当造成的，应由高道理承担责任。其已垫付了原告部分费用。
原告针对其主张，向法庭提交了下列证据：1、辉县市中医院住院病历一份，证明原告受伤后住院治疗情况；2、辉县市中医院证明书一份，证明原告入院诊断为左肩关节后脱位并肱骨大结节骨折，左侧肩袖损伤，多发性软组织损伤；3、辉县市中医院出院证一份，证明原告出院诊断为左肩关节后脱位并肱骨撕脱骨折，多发性软组织损伤；左侧肩关节镜术后，伤口愈合，好转出院。建议术后外展架固定6周，6周后逐渐降低外展角度，2、3个月内避免力量训练负重或抗阻力运动，1年内避免提重物；4、辉县市中医院门诊收费票据4张，共计1022.3元；5、新乡市卫滨区瑞博医疗器械有限公司发票1份计2000元；6、辉县市中医院住院收费票据一张，共计52780.17元、住院日总清单一份；7、新乡医学院第三附属医院检查门诊票据原件3张，共计750元；8、鉴定费票据一张计700元；9、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，豫新医司鉴所[2016]临鉴字第097号，证明原告王士良损伤导致左肩关节功能受限属于九级伤残；10、交通费票据70张，共计700元。
被告高道理提供了下列证据：1、2015年11月8日协议书一份，证明高道理将上渣成套设备出租给被告高有武，租期内责任由高有武负责，高有武理应对该设备的安全承担责任。依据合同法第246条之规定，高道理是该设备的出租人，出租人不承担该责任，应该由承租人承担责任。2、杨胜利调查笔录与当庭证言，主要内容为：高道理与高有武协商，将高道理的上渣设备租给高有武，租金每月15000元，由高有武雇其开吊车，工资一天一清，一天发100元。上渣当天高某某有事没有去，高道理在房上放料，高道理用对讲机指挥让房顶的人避让吊车，吊车翻是因为主家外墙外垫的虚土过厚，造成支吊车的腿下陷，造成翻车。3、高有随调查笔录及当庭证言，主要内容为：出事当天其在现场开搅拌机，高有武是领头的，高有武给其发工资，一天100元，高有武说当天高某某有事，让高道理替高某某干活了。高道理负责安全提醒，看吊臂的走向负责放料，
被告高有武向法庭提供了下列证据：2015年11月8日协议书一份，证明当天其与高道理达成协议，由其租赁高道理的上渣成套设备，包括四轮铲车、搅拌机、振动棒和吊车等。
被告王其运向法庭提供了下列证据：1、证人王某1、王某2当庭证言，主要内容为出事后在本村王五普家里一起说过赔偿的事情，当时是高道理一个人去谈的，但没有说成。2、证人李某当庭证言，主要内容为：被告王其运家盖房时，其是负责盖房的，上渣、支胎时其给王其运联系介绍的是高道理。
经当庭质证，被告高道理对原告提供的证据1、2、3的真实性无异，对证明目的有异议，认为该组证据不能证实原告受伤与吊车侧翻有必然关系。原告为王其运帮工，应由王其运提供安全保护措施。对原告提供的证据4，其中三张票据名称是王世良而非原告王士良，不能证据是原告本人。对证据5真实性无异议，但该康复支架无医嘱确认；对证据6真实性无异议，但原告应提供详细的费用明细来证明治疗的必要性；对证据7、8、9真实性无异议，但不能证明应由被告承担。对证据10交通费单据有连号现象，不能证明是原告为治疗所发生的必要的交通费用。对原告的赔偿清单，认为误工费的标准应自事发到申请鉴定日94天计算，原告按200天计算不当。原告是农村户口，应按每年7887元计算。护理费用主张过高，精神抚慰金要求过高。
被告高有武、王其运对原告提供的证据不持异议。
对于被告高道理、高有武提供的证据，原告认为真实性和关联性均有异议，证据形式存在瑕疵，不能证实被告的证明目的。
被告高有武对被告高道理提供的证据无异议；被告王其运对被告高道理、高有武提供的证据有异议，认为协议书是虚假的，其与高道理协商上渣一事时，高道理没有提过吊车出租过或者与他人合作的事实，对高道理提供的证人证言及调查笔录认为均是虚假的，与事实不符。
对于王其运提供的证人当庭证言，原告无异议，被告高道理对上述证据有异议，认为证人证言与本案没有关联性，其中证据1只能证明事后协商过，不能证明高道理应当承担责任。证据2不能证明王其运与高道理之间有书面协议。是王其运让高道理帮忙为其找的上渣人，高道理是负责支胎的；被告高有武对王其运提供的上述证据无异议。
本院综合认证如下：关于原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9，被告对证据真实性均不持异议，本院对上述证据予以确认，对于原告提供的证据4，其中三张票据上有一张姓名是王世亮和王某某另两张是王世良，与原告的姓名王士良存在差异，但本院考虑到该三张票据均为2015年12月21日事发当日的门诊收费单据，且有原告提供的住院病历中2015年12月21日CT检查报告单据与X线检查报告单据相印证，虽然姓名处为王世（亮）良，但均在原告王士良的病历中，应当视为该票据系王士良所支出。对于原告提供的证据10，本院认为被告提出的理由成立，本院对该部分费用根据原告的住院时间和伤情予以酌定。对于被告高道理与高有武提供的协议书，原告及被告王其运均持异议，本院认为，本次事故是发生在房主王其运将其民房的上渣工程包给高道理承揽的过程中，而该协议是高道理与高有武之间内部协议，不影响高道理作为承揽人，对外承担责任，故本院对该协议不予以确认。对于被告高道理提供的调查笔录及证人证言，基于上述理由，本院不予确认。对于被告王其运提供的证人证言，被告高道理有异议，本院认为证人王某1、王某2当庭证言，只能证明事发后双方协商过，与本案无关联性，本院不予确认。对于证人李某证言，因被告高道理与王其运均认可双方由李某介绍，本院对李某的证据予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2015年12月21日9时许，辉县市的王其运家盖房上渣，经李某介绍，由王其运最终以1200元的价格将上渣事宜发包给被告高道理。原告王士良给王其运家无偿帮工期间，未采取安全措施，在房顶工作时由于被告高道理上渣队的吊车在上渣期间发生倾倒，吊车起重臂在倾倒过程中将原告王士良撞倒，致原告受伤被送往辉县市中医院治疗，住院26天，花费医疗费用共计55802.47元。出院诊断为左肩关节后脱位并肱骨撕脱骨折，多发性软组织损伤；出院医嘱为术后外展架固定6周，6周后逐渐降低外展角度，2、3个月内避免力量训练负重或抗阻力运动，1年内避免提重物。经鉴定，原告王士良损伤导致左肩关节功能受限属于九级伤残，花费检查鉴定费用共计1485元。事故发生后，被告高道理先行支付原告7000元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示和选任有过失的，应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告王士良在为被告王其运帮工过程中受到损害，而该帮工活动发生在被告王其运与高道理双方的承揽工程过程中，王其运将上渣事宜以1200元价格发包给高道理，双方之间形成承揽合同关系，被告高道理做为承揽人，在完成工作的过程中对他人造成损害，应当承担民事赔偿责任。被告王其运作为定作人，将上渣事宜发包给无从事吊车操作相应资质的人，具有选任过失，且未向原告提供安全的工作设施，应承担一定的赔偿责任，本院酌定为30%。原告王士良作为完全行为能力人，应当明知在房顶作业具有一定的人身危险性，未尽到安全注意义务，在帮工时未采取安全防护措施，从而导致损害结果的发生，应当承担一定的责任，本院酌定为10%，综上，被告高道理应当承担60%的责任。原告的损失包括医疗费55802.47元，住院期间伙食补助费为390元（26天×15元），营养费为390元（26天×15元），住院期间护理费为2210元（26天×85元），检查鉴定费共计1485元，残疾赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%），误工费从事发当日2015年12月21日到2016年7月12日定残日前一天，原告要求按200天计算，本院予以支持，原告的误工费为15800元（200天×79元），精神损害抚慰金10000元，交通费本院酌定为300元，以上费用合计129789.47元。因在本案审理过程中原告不再要求王其运承担民事赔偿责任，故应由王其运承担的部分费用本院予以扣除。被告高道理承担的份额扣除已支付的7000元，计70873.68元（129789.47元×60%-7000元）。被告高道理辩称其是给高有武介绍的上渣工程，因本案中王其运与高有武均明确表示双方就上渣事宜从未进行过协商，且王其运明确表示将上渣工程发给高道理，并且是高道理与王其运进行了议价，故被告高道理的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告高道理于判决生效后十五日内赔偿原告王士良医疗费等各项经济损失共计七万零八百七十三元六角八分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在指定的期间履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告高道理承担1570元，原告承担658元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 周智霞
代理审判员 关圣华
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 裴 洁