广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19123号
原告（反诉被告）：佛山市易通起重机有限公司，住所地：佛山市高明。
法定代表人：胡洪军，执行董事。
委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：符安娜，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：佛山市卓盈建筑有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：孔令民。
被告（反诉原告）：孔凡维，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市易通起重机有限公司（下称易通公司）与被告佛山市卓盈建筑有限公司（下称卓盈公司）、孔凡维买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，被告卓盈公司、孔凡维于2016年12月22日提出反诉，本院依法受理，并依法适用简易程序，于2017年1月4日和3月15日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄莹萍、被告孔凡维以及被告卓盈公司法定代表人孔令民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告孔凡维继续履行与原告于2016年7月2日签订的《起重机主机执照合同》；2、被告孔凡维立即向原告支付起重机制造安装进度款30万元；3、被告孔凡维立即向原告支付以拖欠款项为本金按日利率0.1%计算至实际清偿日止的违约金（截止2016年11月15日的违约金为33560元）；4、被告佛山市卓盈建筑有限公司对被告孔凡维上述付款义务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年7月2日，原告易通公司与被告孔凡维签订了《起重机主机制造合同》，被告孔凡维找原告定制两台门式起重机。合同约定在合同签订之日，被告孔凡维向原告支付合同总价款的30%（人民币24万元）作为预付款，主机部分到场前5天内被告孔凡维向原告支付合同总价款的30%，所有工程完工并通过所有的安全检查手续后15天内，被告孔凡维向原告支付合同总价款的30%，工程确认完工后质保期完毕后被告孔凡维向原告支付合同总价款的10%（人民币8万元）。合同对定制的起重机主机参数、双方的权利义务、违约责任等也做了约定。合同签订后，被告孔凡维在2016年7月2日支付了部分预付款10万元，要求原告先按合同约定的参数进行起重机的制造，并表示会在几日内将剩余预付款支付给原告。原告基于信任和合同约定，立即开始了两台起重机的生产制造，并在约定工期内制造完成。主机制造完成后，由于被告指定的安装工地自身工期的延误，地面未平整，达不到起重机安装标准，故原告按被告要求延后安装。2016年8月16日，被告通知要求原告先安装一台起重机，另一台起重机被告要求待场地整理完毕后在运送至工地进行安装，故2016年8月16日原告将一台起重机运至现场。但到达现场后发现场地基础并不完善，尚不能安装。到2016年9月8日被告整理好了现场，原告即开始安装，2016年9月18日安装完毕一台起重机，并进行调试、运行，之后被告孔凡维对该台起重机进行了验收。2016年9月24日，广东省云浮市特种设备检验所对该台起重机进行了检验，检验结论为合格。期间，原告多次要求被告孔凡维按期支付预付款及工程的进度款，但孔凡维仅在2016年9月3日、9月30日各支付10万元，余下进度款未予支付。在工地整理好后，原告要求立即安装另一台起重机，但被告孔凡维以各种理由拖延，导致机械一直滞留在原告公司，给原告造成一定损失。根据被告孔凡维所述，起重机实际使用单位是被告卓盈公司，故原告认为被告卓盈公司应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告孔凡维、卓盈公司答辩称：1、合同签订后，原告没有按照合同约定完成龙门吊走轨的安装，导致龙门吊安装日期延后；2、原告一直未向被告方提供龙门吊相关检验报告，直至被告收到法院传票才看到检验报告复印件，且该检验报告上的设备规格型号及制造许可证号均与原告提供的产品合格证上的信息不相符，且根据合同约定，所有工程完工并通过所有安全检查手续后的15天内，被告向原告支付合同的30%，被告至2016年9月28日已经向原告支付至人民币30万元的工程款，因此原告起诉状上所说被告方拖欠款项没有事实根据；3、原告称被告以各种理由拖延其安装另一台起重机与事实不符，被告之所以未要求安装另一台起重机，是因原告生产及安装的第一台起重机一直没有提供相关检验报告且一直无法正常使用，原告对被告发出的《龙门吊质量问题告知书》也没有进行回复；4、原告在设备安装和保养中存在重大失误，被告在设备使用过程中发现多种问题，被告雇请专门维修人员进行检查后发现原告生产安装的龙门吊存在重大的设计缺陷，如没有维修通道及平台等。综上所述，由于原告一直没有向被告提供龙门吊检验合格的相关证明文件、对龙门吊出现的问题没有按被告提出的要求向被告提交书面回复及解决方案、安装时没有加入足够的润滑油及进行保养时未对重要部件进行详细检查，故被告方认为原告安装的龙门吊未达到合同约定的要求，基于上述原因，被告无法继续信任原告，不得不提出终止合同支付，同时不再继续向原告购买相同产品。因此，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
二被告向本院提出反诉请求如下：1、请求判令原告支付龙门吊走轨安装费用9318元；2、请求判令原告向被告支付龙门吊使用异常期间履带吊租赁费用88166元、汽车吊租赁费用67625元；3、请求判令原告支付龙门吊减速箱维修费用45000元。事实和理由：由于原告没有按照合同约定完成龙门吊走轨的安装，被告自行找工匠安装，垫付了安装工匠的工资9318元；原告生产安装的龙门吊一直无法正常使用，严重影响了被告方的施工进度，此期间，因原告生产安装的龙门吊无法正常使用，被告不得不多次租用汽车吊及履带吊，造成巨大经济损失；由于原告在安装时没有加入足够的润滑油，并且对被告方提出的异响问题一直没有回复，最终导致减速箱受损严重至无法使用。
原告针对被告反诉请求答辩称：1、工期的延误是被告自身原因造成的，原告在2016年7月底已经将二被告定制的两台起重机制作好，但被告工地却一直没有整理完毕。2016年8月16日，原告将其中一台起重机运至被告工地时，还发现被告工地尚未达到安装起重机的走轨标准。2016年9月5日，原告到被告工地查看时，发现被告在没有通知原告的情况下自行在不平整的地基上违规进行走轨安装，且被告安装走轨不规范，影响此后起重机的行走。如果由原告自行走轨安装，费用需要2000元，被告违规安装走轨产生的费用，应由被告自行承担。另，合同约定的安装期是收到预付款30日内，预付款是合同签订当天支付24万元，但被告直至2016年9月30日才支付完预付款，原告是在9月18日安装的，不存在安装延后的情况。2、原告制作安装的起重机已经通过特种设备机构的检验，检验结论是合格，起重机并不存在质量问题，起重机在安装后被告即开始使用，期间虽然因被告施工人员的操作原因导致起重机有暂停的情况，但原告均是几个小时内进行维修，确保被告的正常使用，被告以质量问题提起反诉是因为被告与原告签订合同后，找到一家二手起重机单位，该单位同意以低价提供给被告使用，故被告提出质量告知书，目的是不再继续履行合同。被告所称龙门吊使用异常期间产生的履带吊、汽车吊的费用并非原告起重机异常的替代使用。原告安装的起重机工作范围仅在走轨范围，其他范围需要被告使用其他起重设备。被告定制了2台起重机，但只让原告安装其中一台，另一井口被告是使用了其他起重设备，故由此产生的费用应由被告承担。被告提供的费用单据不能显示与原告的右井有关联。4、被告诉请的减速箱维修费用，原告交付的起重机是检验合格的，被告诉请减速箱润滑不足的问题，是因被告项目不达标超负荷使用起重机导致的。由于被告没有按照合同约定履行合同，也拒绝安装另一台起重机，被告违约在先，所以原告没有在11月对被告的起重机进行保养。被告违约造成的损失应由被告自行承担。综上，被告的诉请没有法律依据，请求法院驳回被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
原告证据8，检验报告书原件，该检验报告书是由广东省云浮市特种设备检验所依法出具的正规检验报告书，本院对其合法性、真实性予以确认并采信；原告证据9，工地现场照片能反映龙门吊的实际使用情况，本院予以采信；原告证据12，视频光盘，可以反映起重机安装时工地现场情况，本院对其真实性予以确认；原告证据13、14，聊天记录，本院对其真实性予以确认；原告证据15，故障照片，本院对其真实性予以确认，但该照片不能反映故障原因；原告证据16，聊天记录，本院对其真实性予以确认；原告证据17，佛山市南海区丹灶起帅起重机设备经营部企业信息复印件，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认；原告证据18，会议通知复印件，本院对其真实性及关联性均予以确认；原告证据19，工地现场照片，本院对其真实性予以确认；被告证据1，质量问题告知书，原告质证称是倒签，且提供了聊天记录进行佐证，本院对该组证据不予采信；被告证据3-5，相关费用单据，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认；被告证据6，通话记录，本院对其关联性不予确认；被告证据7-8，并不能证明起重机的损坏原因，本院不予采信；被告证据9，本院对其真实性予以确认；被告证据10，并不能证明该租用吊车是替代涉案龙门吊使用；被告证据11-12，本院对其真实性予以确认；被告证据13-15，本院对其关联性不予认可；被告证据16-17，本院对其关联性不予认可；被告证据18-20，本院对其真实性予以确认；被告证据21，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2016年7月2日，原告与被告孔凡维签订了《起重机主机制造合同》，合同约定，被告孔凡维向原告定制两台起重量为16+16吨，工作级别为A3的门式起重机（单价为40万/台），原告负责龙门吊的制造、安装、运输、保养和办证，原告按照国家标准进行制造安装并按工期、质量要求进行安全文明施工，被告应在安装调试完毕之日起15日内验收，被告验收确认后工程即完工。合同约定质保期为12个月，被告自己或者委托他人在原告安装的设备上进行加装或者改装，则从加装或改造之日起，原告许诺的质保期结束。双方约定龙门吊每月保养一次。合同还约定，原告收到被告预付款后30日，必须安装起重机，若因被告方原因延误支付，工期相应顺延，付款方式为分期付款，在合同签订之日，被告应向原告支付合同总价的30%作为预付款，主机部分到厂前5天内被告再向原告支付总价款的30%，所有工程完工并通过所有的安全检查后15天内被告再支付30%，工程确认完工质保期完毕后被告向原告支付剩余10%的款项。另，合同还约定被告若违反合同约定迟延付款，应向原告支付拖欠价款1‰的违约金。合同签订后，被告孔凡维在2016年7月2日向原告支付了预付款10万元，原告即开始制造工作。2016年8月16日，原告将一台起重机运至工地现场，2016年9月3日，被告向原告支付10万元，2016年9月5日，被告在未通知原告的情况下自行进行了起重机走轨安装，其后，原告在被告走轨安装的基础上进行了起重机主机安装，2016年9月18日原告安装完毕第一台起重机并进行了调试，被告进行了验收，但被告声称原告当时没有提供出厂合格证和制造许可证，原告也没有证据证明其已经交付了相关证书。起重机安装完毕后供被告卓盈公司使用。2016年9月24日，广东省云浮市特种设备检验所对上述起重机进行了检验，检验结论为合格，该检验报告于同年10月14日批准。2016年9月30日，被告向原告支付货款10万元。其后，被告未再向原告支付相关款项，被告也拒绝安装另一台起重机。另，被告于2016年11月自行进行了减速箱维修，并支付减速箱定金30000元。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，原告与被告孔凡维在自愿平等的基础上签订的《起重机主机制造合同》不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定为被告公司制造了两台起重机，并按被告要求安装了其中一台，原告作为有相应资质的起重机制造和安装企业有责任按相应标准和规范进行起重机的制造安装，原告要求被告平整土地后再进行起重机走轨及其他相关安装活动符合专业规范且不违反合同约定，并不构成迟延安装，被告在未通知原告的情况下自行进行走轨安装活动，原告不应对被告的该行为承担相应费用和责任，但原告并未要求重新进行走轨安装，并在被告的走轨安装基础上进行了起重机主机安装，表示原告认可了被告的走轨安装；合同签订后被告仅支付了10万元预付款，未按合同约定的支付方式和数额支付预付款，而原告接受了该支付并进行了起重机制造安装工作，应视为双方对合同约定预付款数额的变更，双方均不存在违约行为；原告按照被告要求完成了起重机制造工作，并按被告要求运送、安装了其中一台起重机，被告也进行了验收并使用，原告已经完成了合同的主给付义务，但原告没有证据证明自己已经交付了产品出厂合格证书和制造许可证书，应当承担举证不能的责任，原告未交付上述证书的行为违反了合同的从给付义务；原告按照相关规定报请广东省云浮市特种设备检验所于2016年9月24日（即起重机安装完毕不久后）对安装的起重机进行了质量检测，检测结论为合格，本院据此认定原告交付并安装的起重机不存在质量问题，被告主张原告制造并安装的起重机存在质量问题没有事实依据，本院不予采信；被告主张原告没有向被告提供起重机质量检测报告，原告抗辩称是被告违反合同约定拒不履行继续安装另一台起重机和合同约定的付款义务在先，本院结合合同的约定及双方当事人的陈述，认定原告的抗辩理由成立，在原告已经履行合同主要义务的情况下被告未按约定支付相应款项并配合原告安装另一台起重机的行为已经违反了合同义务，原告留置质检报告的行为并不构成违约；被告向原告主张变速箱维修费用，本院审查后认为，原告作为专业的起重机制造、维护企业，对其制造并已经交付给被告使用的起重机负有维修义务，且双方在合同中也有相关约定，原告不能以被告迟延履行付款义务为由完全免除自己的维修保养义务。综上所述，虽然双方在合同履行过程中均存在违约行为，但依据公平、诚信的基本原则、结合合同约定及本案实际综合衡量，原告已经履行了合同的主要义务，但被告没有按照约定履行付款义务，被告应当承担合同履行不能的主要责任；原告作为起重机制造商，也没有完全尽到相应的维修保养义务，应当对被告维修起重机变速箱的相关费用承担部分责任。
综上，关于原告要求被告继续履行《起重机主机制造合同》的诉讼请求，本院综合衡量后认为，双方对于合同履行争议较大，被告作为定做人明确表示不愿继续履行合同，且已经安装其他替代起重设备，合同的目的已经无法实现，继续履行合同没有必要，因此对于原告的该项请求本院不予支持，但被告应当补偿原告改装处理该起重机的相关费用；关于原告要求被告孔凡维立即向原告支付进度款30万元的诉讼请求，因该合同已经无法继续履行，被告仅安装了一台起重机，按照合同约定单价为40万元，被告已经支付了30万元，因此，依据公平原则及合同相关约定，本院判定由被告向原告支付剩余的10万元，其余款项不再继续履行；被告在合同履行过程中未按合同约定支付相应款项，并导致合同无法履行，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求有事实依据，本院予以支持，但违约金应当以被告未付款10万元为本金，按照月息2%的利率计算；被告卓盈公司是起重机的实际使用方，也是合同履行一方，原告要求被告卓盈公司对被告孔凡维的债务承担共同清偿责任理据充分，本院予以支持。被告反诉要求原告向被告支付龙门吊走轨安装费用、龙门吊异常期间替代设备租用费用的请求没有依据，本院不予支持，要求原告支付部分减速箱维修费用的请求有事实依据，本院予以支持，具体费用根据被告提供的证据并考虑扣除被告应支付给原告的起重机改装补偿费用后，酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔凡维、佛山市卓盈建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易通起重机有限公司支付欠款10万元并以该欠款为本金自2016年11月15日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计付违约金予原告；
二、原告佛山市易通起重机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孔凡维、佛山市卓盈建筑有限公司支付变速箱维修费20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告孔凡维、佛山市卓盈建筑有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取3151.7元，财产保全费1270元，合计4421.7元（原告已预交），由原告负担1677.95元，二被告负担1473.75元；反诉受理费减半收取2225.82元（被告已预交），由原告负担211.68元，二被告负担2014.14元。相抵之后，原告可以在本判决生效后向本院申请退还1262.07元，被告则应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1262.07元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年四月十七日
书记员 阮楚欣