wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0283号
原告泰州江阳气体阀门厂，住所地靖江市新桥镇四墩子。
委托代理人王某。
被告靖ＸＸ瑞会计师事务所有限公司，住所地靖江市靖城人民南路120号综合楼第6层。
本院在审理原告泰州江阳气体阀门厂与被告靖ＸＸ瑞会计师事务所有限公司为委托合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已获解决，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州江阳气体阀门厂撤回起诉。
本案受理费130元减半收取计65元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈哲源
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终165号
上诉人（原审原告）：杨国忠，男。
委托诉讼代理人：蔡天德。
被上诉人（原审被告）：杨盛发，男。
被上诉人（原审被告）：陈祥，男。
上诉人杨国忠因与被上诉人杨盛发、陈祥确认合同无效纠纷一案，不服弥渡县人民法院（2016）云2925民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨国忠上诉请求：撤销弥渡县人民法院一审判决，判决确认二被上诉人订立的换地协议无效。事实及理由：1.一审认定两被上诉人自愿换地与事实不符，两被上诉人签订协议并没有征得上诉人的同意，事后也没有征求杨国忠的意见；2.一审认定杨国忠已归杨盛发抚养，杨国忠财产已归杨盛发管理也是错误的，该协议由于杨国忠子女众多而发生争议，一直未履行，杨国忠至今仍然单独生活，其生活来源靠自己的土地出租收益生活，财产、土地没有交给杨盛发；3.杨国忠与杨盛发系两户人家，一审判决错误认定该事实；4.杨盛发不是土地的管理权人，不能流转杨国忠的土地。
被上诉人杨盛发答辩称：其没有赡养父亲杨国忠，其父主要靠救济金生活，杨国忠对土地有管理权。
被上诉人陈祥答辩称：签订协议时上诉人不在场，杨盛发说他全权负责，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人杨国忠向一审法院起诉请求：确认两被告于2016年10月5日签订的换地协议无效。
一审法院认定事实：原告杨国忠系被告杨盛发之父，被告杨盛发与陈祥系同一村民小组村民。2016年两被告在平等自愿的基础上协商互换承包土地，同年10月5日两被告在村组干部杨俊林同场下，签订了换地协议。该协议内容为陈祥户需要发展养殖业，建盖畜厩，因交通不便，与杨盛发互换土地，由陈祥补偿给杨盛发35000元。双方互换土地的地名为二片田，陈祥换给杨盛发土地0.78亩，杨盛发换给陈祥0.84亩，0.84亩中有杨盛发户承包地0.47亩，其父杨国忠户承包地0.37亩。另查明，2012年12月26日原告杨国忠及其妻郤娣仙在村组干部及家族代表参与下，签订了“赡养、不动产处理协议书”，该协议书确定了原告夫妇由其子杨盛发赡养，原告夫妇的房产及承包土地（除已分给陈勇、陈武的除外）归杨盛发所有及经营管理。2015年7月原告妻子郤娣仙病逝。现原告以两被告互换土地侵害其合法权益为由，起诉主张该换地协议无效。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同一农村集体经济组织成员，在平等、自愿的基础上，互换承包土地，该集体经济组织的土地并没有外流及流失，不违反法律规定。本案两被告均属同一集体经济组织成员，两被告在本组干部的同场下，互换承包地，所签订的协议合法、有效。原告杨国忠已于2012年7月以确定赡养的方式，将其承包的土地归属被告杨盛发经营管理。故被告杨盛发已取得原告承包地的支配权，原告主张两被告签订的土地互换协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十八条之规定，判决：驳回原告杨国忠的诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交弥渡县新街镇新街村委会出具的证明一份，拟证实上诉人杨国忠的子女未对其履行赡养义务，房屋、土地未归给杨盛发。
被上诉人杨盛发经质证对该证据的三性认可，被上诉人陈祥对该证据的三性不予认可。
本院经审查认为，上诉人所提交的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式要件不合法，本院不予采信。
对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。
本院认为，关于被上诉人杨盛发是否有权处分登记在杨国忠名下的0.37亩承包地，根据本案查明的事实，2012年12月26日，上诉人杨国忠及其妻郤娣仙在村组干部及家族代表参与下，签订了“赡养、不动产处理协议书”，该协议书明确约定：“杨、郤原有的田地划拨出1.29亩分别给三个儿子作宅基地建房用（陈勇户已划拨李澡田0.43亩，陈武户已划拨老机井自留地0.43亩，杨盛发户尚未划拨），划拨后的余田交归杨盛发管理使用”，结合以上协议内容来看，杨国忠名下的0.37亩承包地应当包含在赡养协议书的0.43亩当中。在案虽没有证据证实0.43亩土地是否交付杨盛发管理使用，但赡养协议书签订至今已长达5年，其间，上诉人未对赡养协议确定的土地实际管理人杨盛发提出过任何异议，也未举证证实该赡养协议未实际履行，结合以上案件事实，可以推定该赡养协议书已实际履行且土地已交付杨盛发管理、使用，杨盛发已取得上诉人杨国忠土地的承包经营权。被上诉人杨盛发与陈祥于2016年10月5日签订的土地互换协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该互换协议合法、有效。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人杨国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 赵万石
审判员 周小龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23409号
原告（反诉被告）北京京机兴物业管理有限责任公司，主要办事机构所在地北京市西城区德胜门内大街63号。
法定代表人高大建，董事长。
委托代理人李琪，女，1969年4月14日出生。
委托代理人石春喜，男，1979年10月12日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司物业管理部负责人。
被告（反诉原告）中国机床总公司，主要办事机构所在地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心4号楼16层。
法定代表人郝明，总经理。
委托代理人易肖玲子，女，1991年5月8日出生。
委托代理人刘艾，女，1988年11月12日出生。
原告（反诉被告）北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）中国机床总公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪、石春喜，被告委托代理人易肖玲子、刘艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我司所管理的柳芳北里小区拥有13套产权房，被告作为产权单位对上述房产进行房改售房，收取购房住户房改款。由我司提供属于被告产权的职工住户物业服务，依据京建物（2006）30号文件、京国土房管物字（2001）208号、京价（收）字（1999）第253号规定，被告作为上述房产的产权单位及售房单位，应向我司交纳物业服务费。我司在2008年、2010年及2012年对被告提起诉讼，由朝阳法院作出（2009）朝民初字第09949号判决、（2011）朝民初字第14080号民事调解书及（2012）朝民初字第15357号判决，被告均按判决或调解书支付我司物业服务费及相关的项目工程分摊费用。但从2013年起，被告仍未交纳物业服务费，迄今为止，被告欠付2013年物业费14771.13元及2014年物业费14771.13元。我司认为被告欠费行为已侵犯了我司的合法权益，使我司遭受重大损失。被告的欠费行为已构成违法，应当受到法律的制裁。为此，我为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告给付所欠2013年及2014年物业费共计人民币29542.26元。
被告辩称，并反诉称：我司不同意支付2013年及2014年物业费，理由如下：第一，2013年与2014年期间我司与原告之间不存在任何有效的物业服务合同关系，我司没有义务向原告支付此期间的物业费。2003年6月26日双方签订协议，协议第二条约定：甲方与乙方签订2003年的物业管理协议，由甲方承担并支付已购买现住房的住户的2003年的物业费。依据该协议，我司仅有义务支付2003年的物业费，因为该协议并未明确约定我司有支付2003年之后物业费的义务，且双方在2003年之后未再签订任何物业服务协议，原告要求我司支付2013年及2014年的物业费缺乏法律依据。第二，根据行政法规《物业管理条例》及其他部门规章等规范性文件，交纳物业费的义务主体应当是业主，房屋的所有权人为业主，2003年该13套房屋进行房改售房之后我司不再是房屋的所有权人，即不再是房屋的业主，因此我司不应当交纳物业费。第三，京建物（2006）30号文件、京国土房管物字（2001）208号、京价（收）字（1999）第253号规定均不应当在裁判中被直接引用，因为《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。此外朝阳法院在（2009）朝民初字第09949号判决书中指出：因原告一直为涉案房屋提供物业服务，故有权依据北京市的有关文件要求我司承担相应的物业费。这种引用并不合理，因为物业服务合同的签订应当基于平等民事主体间的意思自治，我司并无与原告达成物业服务合同的合意，因此无履行合同的义务。任何单位或组织均不能仅依据政府的行政规范性文件强行建立民事法律关系，强制一方当事人承担合同义务与责任。且我司之所以向原告支付2004年至2008年的物业费以及2011年、2012年的物业费并非出于自愿，而是依据法院的判决。综上，我司请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，同时我司提出反诉，要求确认双方之间不存在2013年、2014年的物业服务合同关系，确认我司无义务向原告支付2013年、2014年的任何物业费。
针对被告反诉，原告辩称：我司不同意被告反诉请求，请求驳回被告的反诉请求，具体理由同起诉意见。
经审理查明：原告为北京市朝阳区柳芳北里13套房屋（以下简称涉案房屋）提供物业服务。被告系涉案房屋的房改房售房单位。
2003年6月26日，原告与被告签订协议，约定在房改售房工作结束，购买现住房的住户取得房产证后，双方签订2003年的物业管理协议，由被告承担并支付已购买现住房的住户的2003年的物业费。
经询，原告与被告表示未就涉案房屋的物业服务另行签订过其他书面合同。
另查，原告曾就包括涉案房屋在内的16套房屋向被告主张过自2004年至2008年的物业费，后本院于2009年4月16日作出（2009）朝民初字第09949号判决书，判决书中认定被告作为房改房售房单位，应当按照规定承担相应的物业服务费用缴纳义务，并判决由被告给付原告物业费88734.32元。后双方均未上诉，被告主动履行了该判决。
后原告就包括涉案房屋在内的14套房屋向被告主张过自2009年至2010年的物业费，后双方在法院主持下达成签署调解协议，由被告给付原告相应物业费。
上述事实，有当事人当庭陈述、协议、收费明细表、（2009）朝民初字第09949号判决书、（2011）朝民初字第14080号调解书等在案佐证。
本院认为：原告与被告均认可涉案13套房屋为房改售房，依据北京市京建物（2006）30号文件、京国土管物字（2001）208号文件等相关文件的规定，房改房应当由售房单位作为物业服务费用的缴纳主体。本案中被告作为涉案房屋房改房的售房单位，应当按照规定承担涉案房屋的物业服务费用缴纳义务。
现已有生效法律文书对原、被告之间的物业服务合同关系予以确认，且被告亦给付了涉案房屋2013年度之前的物业费。现原告实际为涉案房屋提供了2013年及2014年的物业服务，故原告现主张被告支付涉案房屋2013年及2014年的物业费，于法有据，本院予以支持。相应地，对于被告提出的反诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中国机床总公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京京机兴物业管理有限责任公司二○一三年度物业费一万四千七百七十一元一角三分及二○一四年度物业费一万四千七百七十一元一角三分。
二、驳回被告（反诉原告）中国机床总公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百六十九元及反诉案件受理费三十五元，均由被告中国机床总公司负担（本诉案件受理费于本判决生效后七日内直接给付原告，反诉案件受理费已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1932号
上诉人（原审原告）：白谦琳，女，1950年3月4日出生，汉族，退休职工，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张焱清，男，1965年10月20日出生，汉族，工程师，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：皮鑫远，女，住宜昌市点军区红光小区*栋*单元*楼。系张焱清之妻。
被上诉人（原审被告）：皮鑫远，女，1968年2月20日出生，汉族，工人，住宜昌市点军区。
上诉人白谦琳因与被上诉人张焱清、皮鑫远合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白谦琳的上诉请求：1、撤销原审判决，并发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决忽略核心事实，违反法律强制性规定，双方没有签订房屋买卖合同，而房地产转让应当签订书面转让合同，一审认为居间协议即是房屋买卖合同错误。2、一审对定金的种类认识错误，混淆立约定金与履约定金、违约定金等的区别。
张焱清、皮鑫远答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白谦琳向一审法院起诉请求：判令张焱清、皮鑫远偿还双倍定金2万元。
一审法院认定事实，白谦琳需要购买一套房屋，与丽园房地产经纪有限公司签订了购买张焱清、皮鑫远位于红光小区房屋的居间协议；张焱清、皮鑫远也与丽园房地产经纪有限公司签订了居间协议。居间协议约定：房屋成交价340000元，买卖双方于2015年10月30日前办理过户手续；办理过户手续当天，买方一次性支付330000元整；2015年12月底交付房屋。白谦琳通过丽园房地产经纪有限公司向张焱清、皮鑫远支付了定金10000元。
2015年10月30日，双方当事人依据居间协议办理过户手续时，白谦琳提出在办理过户手续当天，张焱清、皮鑫远交付房屋。由于该房屋当时租赁期未满，张焱清、皮鑫远无法按照白谦琳要求交付房屋，故双方未能办理过户手续。
一审法院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。本案定金性质属履约定金，即双方为了担保买卖合同的履行而支付的一定数额的金钱。双方与丽园房地产经纪有限公司分别签订的居间协议中均约定办理过户在2015年10月30日，交房时间在2015年12月底。白谦琳在2015年10月30日办理过户手续时，要求在办理过户手续时交付房屋导致买卖合同未能实际履行，白谦琳存在违约行为。白谦琳要求张焱清、皮鑫远支付双倍定金的理由不充分，法律依据不足，其诉讼请求不予支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决：驳回白谦琳的诉讼请求。一审案件受理费150元，由白谦琳负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据一审查明的事实，白谦琳，张焱清、皮鑫远与宜昌丽园房地产经纪有限公司分别签订的居间协议中均约定在2015年10月30日之前办理房屋过户，过户当天一次性付清全部购房款，交房时间在2015年12月底。双方虽未直接签订房屋买卖合同，但上述协议中的过户时间、付款条件、交房时间均系当事人真实意思表示，且内容一致，故可以视为双方当事人均同意按照协议约定的时间办理过户手续和交房。现白谦琳提出在办理房屋过户手续当天交付房屋，但其未提供证据证明双方对此协商一致，根据意思自治原则，白谦琳将本案房屋买卖未能实际履行的责任归咎于张焱清、皮鑫远，无事实和法律依据，本院不予认定。另外，白谦琳主张其支付的定金为立约定金，但双方对此并无明确约定，依法由其承担举证不力的后果，本院对此不予采信。综上，一审对白谦琳要求张焱清、皮鑫远支付双倍定金的主张不予支持并无不当。
综上所述，白谦琳的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由白谦琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年七月十八日
书记员 庄丽可
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，地址前郭县郭尔罗斯大街2612号。
法定代表人：潘清森，行长。
被执行人：刘立东，男，1989年7月22日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：高佰林，男，1960年12月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：王洪生，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人刘立东、高佰林、王洪生金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月1日作出（2016）吉0721民初4616号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4616号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月五日
书记员 关 心
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初448号
原告：杨丽，女，1975年3月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨克龙，男，1974年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨丽与被告杨克龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨克龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告劳动工资报酬2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡。2015年3月，原告到被告在新疆伊犁承包的”远程驾校”地坪工程的工地做饭，每天工资150元。期间，原告要求被告支付工资，被告承诺原告回家时支付，但被告仅向原告出具欠条一张，至今未向原告支付工资。
被告杨克龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，原、被告系同乡。2015年3月，被告雇佣原告在其承包的新疆伊犁工地做饭，每日工资150元。2015年11月26日，被告给原告出具内容为”今欠杨丽工资￥20000元贰万元整”的证明一份。该款至今未付。因被告杨克龙下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证明一张，经本院审核，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。被告杨克龙欠原告劳务工资事实清楚、证据确实充分，对其要求被告支付其劳务工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨克龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨克龙于本判决生效之日支付杨丽劳务工资2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由杨克龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 张锦霞
人民陪审员 亢建荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 万晶晶
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执565号
申请执行人：王某。
被执行人：孙某。
申请执行人王某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13700.00元，执行费106.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人孙某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的王某与孙某买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年七月五日
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1253号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地:盐山县县城东环路。
法定代表人：李风山，任该公司理事长。
委托诉讼代理人：卢泽峰，男，1976年7月24日生，汉族，住盐山县，任该公司职工。
被告：张文涛，男，1989年11月30日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：王珊，女，1989年12月7日出生，汉族，现住。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告张文涛、王珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人卢泽峰，被告张文涛之委托诉讼代理人王兴田到庭参加诉讼，被告王珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文涛、王珊偿还原告借款200万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文涛于2014年7月10日在原告处贷款200万元，约定利率千分之5.861，于2016年7月22日到期，因催要不还而起诉。
张文涛辩称，原告所述被告张文涛借款200万元属实，第二，通过原告提供的借款合同和借据，显示借款期限不一致，应当以借据的实际借款期限为准。第三，原告所述约定的利率5.861千分之，与合同不符，而合同的约定属约定不明。所以被告不同意支付利息。
王珊未作答辩。
盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，2014年7月10日，张文涛、王珊为盐山县农村信用联社股份有限公司出具短期借款申请书一份、原告与张文涛签订个人循环额度借款合同一份、原告与张文涛签订最高额抵押合同一份、2015年7月31日张文涛在原告处借款借据一份、张文涛、王珊为盐山县农村信用联社股份有限公司出具同意抵押意见书一份，被告对以上证据未提出异议，但认为被告借款时间应为2015年7月31日。本院认定如下：2014年7月10日，张文涛、王珊夫妇向原告盐山县农村信用联社股份有限公司提出抵押借款申请并为原告出具同意抵押意见书。2014年7月17日，原告与张文涛签订个人循环额度借款合同一份，双方约定：盐山县农村信用联社股份有限公司向张文涛提供的借款额度为200万元，借款额度有效期为2014年7月17日至2016年7月26日，月利率为提款日中国人民银行公布的基准利率上浮30%，逾期罚息为贷款利率上浮50%等。2015年7月31日，盐山县农村信用联社股份有限公司向张文涛发放贷款200万元，借款到期日期为2016年7月22日，借款月利率为千分之5.861，结息方式为按月结息，担保方式为抵押贷款。庭审中，原告称被告张文涛已偿还借款利息137538.12元，被告张文涛对此无异议。
本院认为，被告张文涛向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款，事实清楚，证据充分,本院予以确认。原告盐山县农村信用联社股份有限公司履行了出借义务，被告张文涛应当按照约定偿还借款本息；被告张文涛逾期不还，应当承担违约责任。被告王珊与被告张文涛为夫妻关系，应对以上被告张文涛借款共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文涛、王珊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款200万元及利息；（利息按千分之5.861计算，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，被告已支付利息137538.12元）。
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元,由被告张文涛、王珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年八月三日
书记员 张佳成
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初1253号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地:盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任该公司理事长。委托诉讼代理人：卢泽峰，男，1976年7月24日生，汉族，住盐山县，任该公司职工。被告：张文涛，男，1989年11月30日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。被告：王珊，女，1989年12月7日出生，汉族，现住。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告张文涛、王珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人卢泽峰，被告张文涛之委托诉讼代理人王兴田到庭参加诉讼，被告王珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文涛、王珊偿还原告借款200万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文涛于2014年7月10日在原告处贷款200万元，约定利率千分之5.861，于2016年7月22日到期，因催要不还而起诉。张文涛辩称，原告所述被告张文涛借款200万元属实，第二，通过原告提供的借款合同和借据，显示借款期限不一致，应当以借据的实际借款期限为准。第三，原告所述约定的利率5.861千分之，与合同不符，而合同的约定属约定不明。所以被告不同意支付利息。王珊未作答辩。盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，2014年7月10日，张文涛、王珊为盐山县农村信用联社股份有限公司出具短期借款申请书一份、原告与张文涛签订个人循环额度借款合同一份、原告与张文涛签订最高额抵押合同一份、2015年7月31日张文涛在原告处借款借据一份、张文涛、王珊为盐山县农村信用联社股份有限公司出具同意抵押意见书一份，被告对以上证据未提出异议，但认为被告借款时间应为2015年7月31日。本院认定如下：2014年7月10日，张文涛、王珊夫妇向原告盐山县农村信用联社股份有限公司提出抵押借款申请并为原告出具同意抵押意见书。2014年7月17日，原告与张文涛签订个人循环额度借款合同一份，双方约定：盐山县农村信用联社股份有限公司向张文涛提供的借款额度为200万元，借款额度有效期为2014年7月17日至2016年7月26日，月利率为提款日中国人民银行公布的基准利率上浮30%，逾期罚息为贷款利率上浮50%等。2015年7月31日，盐山县农村信用联社股份有限公司向张文涛发放贷款200万元，借款到期日期为2016年7月22日，借款月利率为千分之5.861，结息方式为按月结息，担保方式为抵押贷款。庭审中，原告称被告张文涛已偿还借款利息137538.12元，被告张文涛对此无异议。本院认为，被告张文涛向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款，事实清楚，证据充分,本院予以确认。原告盐山县农村信用联社股份有限公司履行了出借义务，被告张文涛应当按照约定偿还借款本息；被告张文涛逾期不还，应当承担违约责任。被告王珊与被告张文涛为夫妻关系，应对以上被告张文涛借款共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文涛、王珊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款200万元及利息；（利息按千分之5.861计算，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，被告已支付利息137538.12元）。被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元,由被告张文涛、王珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年八月三日书记员  张佳成
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00076号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人伏俊义，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周千翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05713号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:曾文坚,男,1982年3月13日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告曾文坚信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾文坚偿还原告信用卡透支款本金76080.43元、滞纳金8306.83元、利息（截止2015年10月26日的利息为8589.76元。另以本金76080.43元为基数，自2015年10月27日起算至实际还款之日止，按利率日万分之五计算，扣除3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行龙卡汽车卡
卡号
6221682230994357
申领时间
二〇一二年五月二日
信用额度
7.5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收�利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年6月4日起开始透支，2015年3月27日最后一笔逾期90天内一般分期58487.04元。
还款事实
2015年6月24日还款3000元用于支付利息，2015年10月16日最后一次还款1100元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
76080.43元
透支滞纳金
透支利息
截至2015年10月26日的利息为8589.76元，之后的利息以透支本金76080.43元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾文坚于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金76080.43元、滞纳金760.8元及利息（截止2015年10月26日利息为8589.76元。另以本金76080.43元为基数，自2015年10月27日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算，扣除已经支付的3000元）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担94元，由曾文坚负担930.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2049元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部�予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员戴美洁
二Ｏ一六年九月二日
书记员陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初05713号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：林小兵，该支行行长。委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告:曾文坚,男,1982年3月13日出生,汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告曾文坚信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾文坚偿还原告信用卡透支款本金76080.43元、滞纳金8306.83元、利息（截止2015年10月26日的利息为8589.76元。另以本金76080.43元为基数，自2015年10月27日起算至实际还款之日止，按利率日万分之五计算，扣除3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号6221682230994357申领时间二〇一二年五月二日信用额度7.5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收�利息按日万分之五计收。透支事实2012年6月4日起开始透支，2015年3月27日最后一笔逾期90天内一般分期58487.04元。还款事实2015年6月24日还款3000元用于支付利息，2015年10月16日最后一次还款1100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金76080.43元透支滞纳金透支利息截至2015年10月26日的利息为8589.76元，之后的利息以透支本金76080.43元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾文坚于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金76080.43元、滞纳金760.8元及利息（截止2015年10月26日利息为8589.76元。另以本金76080.43元为基数，自2015年10月27日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算，扣除已经支付的3000元）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担94元，由曾文坚负担930.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2049元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部�予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员戴美洁二Ｏ一六年九月二日书记员陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第192号
罪犯高静，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，遂宁市船山区人，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年6月1日作出（2011）船山刑初字第97号刑事判决，以被告人高静犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1500元。刑期自2010年11月4日起至2014年11月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高静在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯高静被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高静减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初888号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中367号。
法定代表人：潘军。
委托代理人：董华萍，广东卓凡律师事务所律师。
被告：熊鑫华，男，汉族，1976年8月25日出生，现住址：江西省吉安市遂川县。
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告熊鑫华商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董华萍到庭参加诉讼。被告熊鑫华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月11日签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同之补充协议》约定原告将位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园7栋11层1104号房以人民币345533元的价格出售给被告。但被告应只支付首付款人民币30000元,至今为止，还剩房款315533元没有支付。由于被告的违约，致使合同无法继续履行。请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》(合同编号：大亚湾(2013)28143)及《商品房买卖合同之补充协议》：2、判令被告支付原告合同违约金人民币69106.6元;3、判令被告协助原告办理解除《商品痔买卖合同》(合同编号：大亚湾（2013)28143)的备案登记手续，并承担相应费用;4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、关于缴纳购房款的通知、付款收据、预购商品房预告登记，拟证明其诉称的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明:2013年12月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园7栋11层04号房，建筑面积68.71平方米，总房价为345533元；二、付款方式，两被告采取按揭付款的支付方式，即应于2013年12月11日支付首期款105533元，余款240000元于2013年12月18日前银行按揭；三、逾期付款的违约责任，两被告如未按合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；两被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；四、交付期限，合同约定的交房时间为2014年12月30日前。合同还就其他事项进行了约定。被告共支付首期款30000元，余款315533元未付，未办理银行按揭贷款。2015年9月11日原告发出关于缴纳购房款的通知，要求被告收到函后20日内支付所欠房款。付款期限届满被告未付款，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2016年6月4日《人民法院报》G26版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、关于缴纳购房款的通知、付款收据、预购商品房预告登记、说明等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照合同约定在2013年12月11日支付购房余款，经原告催告后仍未付款，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过90日，达到了合同约定的解除条件，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告累计应付款为315533元，应支付的违约金为15776.7元（315533元×5%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除，原告请求被告支付违约金69106.6元，超出部份，本院不予支持，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告熊鑫华于2013年12月11日签订的《广东省商品房买卖合同》(预告登记依据合同号：HW201328143)及预告登记手续（粤房地预登惠州字第3300114141号）；
熊鑫华15776.7熊鑫华30000二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司违约金元；
熊鑫华15776.7熊鑫华30000三、原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将被告已交房款元在扣除解除合同备案所必需费用(以实际发生为准)后予以退还；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元、公告费600元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担1000元,被告熊鑫华负担528元,公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年九月八日
书记员 李 博
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初959号
原告：吴龙清，男，1957年6月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：刘泉，男，汉族，湖南省道县人，道县公安局干警，现住道县。
原告吴龙清与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙清到庭参加诉讼。被告刘泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴龙清向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付借款本金15000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在梅花派出所上班，当时应该在村里当会计，双方相识，因被告的房子装修，向原告借款人民币15000元，当时口头约定，原告要钱时就给付，并写下借条。在原告建房向被告拿钱时，被告就一再推诿，现在打电话都不接了。今年二月六日原告找到被告单位纪检监察室黄主任打电话，被告答应一个月后给付。现在又一个多月过去了，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请予以支持为盼。
被告刘泉未予答辩。
吴龙清围绕诉讼请求依法提供了借条一张，本院经审查对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吴龙清与被告刘泉因工作关系相识。2011年9月28日，被告向原告借款15000元，未约定利息和还款期限，被告于当日出具借条一张。后原告因建房需要资金，向被告讨要该笔借款，被告未予偿还。
庭审中，原告主动放弃利息请求。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，被告向原告出具了书面借条，其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告还款，现原告多次催讨，被告未能偿还，属违约行为。原告请求被告偿还借款本金，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘泉在本判决生效之日起在三十日内偿还原告吴龙清借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费175元，减半收取计87元，由刘泉负担（原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。
审判员 吴上祥
二〇一七年六月十四日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民三终字第42号
上诉人（一审被告）广西梧州市丰盈不锈钢有限公司。
法定代表人王文辉，董事长。
委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梧州市一大矿业有限公司。
法定代表人莫斯科，总经理。
委托代理人黄旭标，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人刘克汉，广西金狮律师事务所实习律师。
上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司因与被上诉人梧州市一大矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司的委托代理人万伟，被上诉人梧州市一大矿业有限公司的委托代理人黄旭标、刘克汉到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，即上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司拖欠被上诉人梧州市一大矿业有限公司货款2199363.85元的事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第630号民事判决；
二、发回梧州市长洲区人民法院重审。
二审案件受理费26474元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民三终字第42号
上诉人（一审被告）广西梧州市丰盈不锈钢有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人王文辉，董事长。
委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梧州市一大矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人莫斯科，总经理。
委托代理人黄旭标，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人刘克汉，广西金狮律师事务所实习律师。
上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司因与被上诉人梧州市一大矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司的委托代理人万伟，被上诉人梧州市一大矿业有限公司的委托代理人黄旭标、刘克汉到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，即上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司拖欠被上诉人梧州市一大矿业有限公司货款2199363.85元的事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第630号民事判决；
二、发回梧州市长洲区人民法院重审。
二审案件受理费26474元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初142号
原告王广义，男，1957年7月1日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周洪桥，男，1977年3月29日生，汉族，住河南生通许县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人朱亚鹏，职务总经理。
住所地开封市郑开大道**号。
委托代理人吕春会，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王广义诉被告周洪桥、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称“人寿财险开封市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王广义及其委托代理人张海彬、被告人寿财险开封市中心支公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼，被告周洪桥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王广义诉称，2016年10月9日14时30分，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至范万路24km＋600M处时，与被告周洪桥驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往通许县中医院抢救治疗，原告住院治疗21天，支付医疗费16622.07元。为维护原告的合法权益，现诉至法院：要求被告赔偿原告医疗费1000元、误工费和护理费11000元、施救费100元，以上共计12100元。
被告周洪桥未到庭、未答辩。
被告人寿财险开封市中心支公司辩称，我司认可肇事车辆投保交强险的事实，在查明事故无责任免除情况的前提下，愿意依照法律规定承担责任。本次事故，我方承保车辆无事故责任，我司仅应在交强险无责限额内承担原告各项合理合法损失，原告诉求过高。我司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月9日14时30分许，王广义驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿范万路由北向南行驶至24km＋600M处时，驶入逆行，与对向行驶周洪桥驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成王广义、周洪桥及周洪桥所驾车乘员段齐龙、李贞贞、王梦柯五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安交警支队对该事故勘验、调查，依法认定王广义应负此事故的全部责任，周洪桥、段齐龙、李贞贞、王梦柯无事故责任。事故发生后，原告当天被送往通许县中医院进行救治，原告在通许县中医院住院治疗21天（2016年10月9日至2016年10月30日），花去医疗费16622.07元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封市中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年3月16日零时起至2017年3月15日二十四时止。本案所涉的事故发生在上述保险的有效期间。原告王广义系非农业家庭户口。
以上事实，有原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通事故认定书、交强险保单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依开封市公安交警支队的认定，王广义负此事故的全部责任，周洪桥、段齐龙、李贞贞、王梦柯无事故责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以认定。本案所涉车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封市中心支公司投保有交强险，且事故发生在上述保险的有效期间，依据法律规定，被告人寿财险开封市中心支公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
根据原告举示的证据和相关法律法规之规定，结合法庭调查，原告所受损害应予赔偿的范围及标准，本院依法确定如下：1、医疗费16622.07元，有原告相关医疗费票据和住院病历、诊断证明、出院证等在卷佐证，本院予以采信。2、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年的标准，按一人计，计算21天，为1753.76元（30482÷365×21）。3、误工费，原告因本次事故受伤后，实际收入必然减少，原告主张被告赔偿误工费于法有据，本院予以支持。原告虽提供了河南陆丰建筑工程有限公司工资表及误工证明，但未提供劳动合同和相应的完税证明，本院不予认可。原告王广义误工费按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算，计算21天，误工费为1471.50元（25576÷365×21）。4、原告主张的财产损失及施救费，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告因本次交通事故所主张的合理合法损失有：医疗费16622.07元、护理费1753.76元、误工费1471.50元。
综上，被告人寿财险开封市中心支公司应在交强险无责限额内赔偿原告各项损失4225.26元（含医疗费1000元、护理费1753.76元、误工费1471.50元）。因被告周洪桥不负本案所涉事故责任，原告要求周洪桥对其损失予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告人寿财险开封市中心支公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，其辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险无责任限额内赔偿原告王广义医疗费、护理费、误工费共计4225.26元。
二、驳回原告王广义要求被告周洪桥赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告王广义的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，原告王广义负担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐建秋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1231号
申请执行人:宫淑香
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1120号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛树会银行存款人民币8341.60元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱志光
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02844号
原告白明学，男，1956年1月11日出生。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生。
本院在审理原告白明学与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告白明学于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白明学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告白明学向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白明学撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告白明学负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月十一日
书记员 龙 宇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢115号
申请执行人孙继红，男，1969年11月14日出生，住虎林市。
被执行人张广胜，男，1973年11月16日出生，住虎林市。
申请执行人孙继红与被执行人张广胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）虎商初字第59号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张广胜未履行生效法律文书确定的给付义务。孙继红于2017年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人孙继红与被执行人张广胜民间借贷纠纷一案中，孙继红以自行达成和解为由，于2017年11月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第59号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁启明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00754号
原告：黄某某，男，1977年1月25日出生，汉族，大专文化，中国银行职工，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路**户*栋***户，身份证号码3421011977********。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张某某，女，1978年7月10日出生，汉族，大专文化，阜阳市市容局职工，住址同上。身份证号码3421011978********。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张军、被告张某某及其委托代理人韦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2007年举行结婚仪式并办理结婚登记。2004年7月19日生一子取名黄某甲。我与被告婚前了解较少、婚后感情不和，经常吵闹，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决书生效后，被告没有为了家庭和睦作出任何努力，已无法共同生活，为此，特诉至贵院要求离婚、抚养儿子。
被告张某某未提交书面答辩状。庭审中辩称：我不同意离婚，我们感情未破裂，还有两个孩子。
经审理查明：原、被告于2003年7月1日登记结婚。2004年7月19日生育一男孩，取名黄某甲，2011年6月4日生育一女孩，取名张某甲。原告黄某某曾于2013年6月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月12日作出（2013）州民一初字第01643号民事判决书，判决不准双方离婚。原告又以被告没有为了家庭和睦做出任何努力、已无法共同生活为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，由双方的结婚证、身份证、当事人陈述、（2013）州民一初字第01643号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告为证明其夫妻感情确已破裂，仅提交了（2013）州民一初字第01643号民事判决书一份，而该判决书不能证明原、被告的感情确已破裂；另原、被告系十余年的夫妻，且有一儿一女作为纽带，在共同生活中，若能互谅互让、加强沟通，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年五月五日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00754号
原告：黄某某，男，1977年1月25日出生，汉族，大专文化，中国银行职工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张某某，女，1978年7月10日出生，汉族，大专文化，阜阳市市容局职工，住址同上。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张军、被告张某某及其委托代理人韦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2007年举行结婚仪式并办理结婚登记。2004年7月19日生一子取名黄某甲。我与被告婚前了解较少、婚后感情不和，经常吵闹，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决书生效后，被告没有为了家庭和睦作出任何努力，已无法共同生活，为此，特诉至贵院要求离婚、抚养儿子。
被告张某某未提交书面答辩状。庭审中辩称：我不同意离婚，我们感情未破裂，还有两个孩子。
经审理查明：原、被告于2003年7月1日登记结婚。2004年7月19日生育一男孩，取名黄某甲，2011年6月4日生育一女孩，取名张某甲。原告黄某某曾于2013年6月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月12日作出（2013）州民一初字第01643号民事判决书，判决不准双方离婚。原告又以被告没有为了家庭和睦做出任何努力、已无法共同生活为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，由双方的结婚证、身份证、当事人陈述、（2013）州民一初字第01643号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告为证明其夫妻感情确已破裂，仅提交了（2013）州民一初字第01643号民事判决书一份，而该判决书不能证明原、被告的感情确已破裂；另原、被告系十余年的夫妻，且有一儿一女作为纽带，在共同生活中，若能互谅互让、加强沟通，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年五月五日
书记员 卜小慧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1055号
申请执行人胡保梅，男，1963年7月2日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人苏世波，职务主任。
申请执行人胡保梅于2014年8月28日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的536877元，执行费7769元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年10月29日全部案款被执行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂王民商初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十九日
书记员 曲启斐
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02506号
原告钟俊文，个体户。
被告孟锦云，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告孟锦云买卖合同纠纷一案中，2014年6月11日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年六月十一日
书记员 佘光龙
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00852号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西XX，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初170号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王锋，男，1991年7月20日生，汉族，初中文化，无业，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县。2015年5月27日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月16日刑满释放；2017年1月19日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人李杰，男，1988年6月26日生，汉族，初中文化，无业，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县。2006年因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役4个月；2008年因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑1年8个月；2011年4月2日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑2年3个月，2012年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人王锋、李杰犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人王锋、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月11日上午10时许，被告人王锋伙同王某（另案处理）窜至贵阳市经济技术开发区矿山简易宿舍，采用插片开锁方式进入张某家中，盗走3500元现金。
2017年9月14日14时许，被告人王锋、李杰窜至贵阳市南明区二戈寨某小区，采用插片开锁方式进入孙某家中，盗走1700元现金。
上述事实，被告人王锋、李杰在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人王锋、李杰的户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；到案经过；情况说明；现场指认照片及辨认笔录；被害人张某、孙某的陈述；被告人王锋、李杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锋、李杰以非法占有为目的，采用插卡开锁方式，入室盗窃公民财物。被告人王锋作案两次，涉案价值人民币5200元；被告人李杰作案一次，涉案价值人民币1700元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。2017年9月14日盗窃中，被告人王锋、李杰事前共谋，共同实施盗窃，在作案过程中仅系分工不同，所起作用和地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人王锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚，鉴于被告人王锋、李杰当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王锋、李杰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对二被告人违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
三、责令被告人王锋、李杰于判决生效后十日内，共同退赔被害人孙某损失人民币1700元；责令被告人王锋退赔被害人张某损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年三月七日
书记员 任诗娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初96号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人巫流云，男，1971年10月21日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人韦运安，广西明桂律师事务所所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]56号起诉书指控被告人巫流云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟、被告人巫流云及其辩护人韦运安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日下午，张映彪、巫殷琦（该二人已被判刑）在贵港市某医院食堂门口停车场盗走吴某停放该处的一辆价值人民币9100的元白色女装五羊本田牌摩托车。同年4月底，被告人巫流云经古某（已被判刑）介绍，在广西宾阳县公路边，明知该车是盗窃所得，仍以人民币3500元向张某收购后自用。案发后，被告人巫流云退出收购的被盗摩托车，并由公安机关返还吴某，吴某对被告人巫流云的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人巫流云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，另案被告人古某、张某的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押和发还物品清单，辨认笔录、辨认照片，现场图、现场照片、指认现场、价格鉴定结论书、谅解书、村委证明和被告人巫流云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫流云明知是犯罪所得的赃物而予以购卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人巫流云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人巫流云到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且退出收购的被盗摩托车，挽回了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人巫流云是初犯、偶犯，收购的被盗摩托车是自用，且已返还被害人并取得了被害人谅解的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据被告人巫流云的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人巫流云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 晨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终444号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：焦志江，男，汉族。
原审被告：杨平忠，男，汉族。
上诉人刘涛因民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初206号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘涛上诉称，上诉人长期工作居住于景东，借款时双方是在景东签订借款协议的，且当时明确应当由合同签订地的景东县法院进行管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送景东县人民法院审理。
被上诉人焦志江未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终444号上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族。被上诉人（原审原告）：焦志江，男，汉族。原审被告：杨平忠，男，汉族。上诉人刘涛因民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初206号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘涛上诉称，上诉人长期工作居住于景东，借款时双方是在景东签订借款协议的，且当时明确应当由合同签订地的景东县法院进行管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送景东县人民法院审理。被上诉人焦志江未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年六月二十一日法官助理  李湘云书 记 员  武 婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14633号
原告许春林，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告谢鹏翔，男，成年。
原告许春林诉被告谢鹏翔民间借贷纠纷一案，原告以谢鹏翔作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。原告待明确被告送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许春林的起诉。
案件受理费2746元，退回原告许春林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4015号
原告：吴加平，男，1958年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：孙旭玲，女，1976年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告吴加平与被告孙旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加平的委托诉讼代理人原石花、被告孙旭玲的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加平向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付原告欠款80000元，并自起诉之日至给付日按照年利率6%给付原告利息，诉讼费由法院依法判决。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年开始被告因养殖海参需要资金陆续向原告借款买海参苗，截至2013年2月6日被告共计欠原告8万元，经原告催要被告给原告出具欠条一张，该款被告至今分文未还。
被告辩称，欠条确实是我出具的，但2012年吴加平曾给我出具过70万元的欠条，后我起诉了吴加平。
原告围绕诉讼请求依法提交（2014）莱州民初字第2300号民事判决书一份，（2017）鲁06民终1189民事判决书一份，证实在该案中孙旭玲亦承认其欠吴加平海参苗款80000元。提交了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠海参苗款捌万元正￥80000元孙旭玲2013.2.6号”。原告称，本案所诉80000元欠款是我和孙旭玲一起买海参苗时，我给孙旭玲垫付的款项，还包括孙旭玲向我借款的款项，结算的时候欠条打在一起。经当庭质证，被告孙旭玲对上述证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告孙旭玲欠原告吴加平80000元海参款的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙旭玲给付原告吴加平80000元欠款，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2017年7月5日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金80000元按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙旭玲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年八月七日
书记员 吴羽凌
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1401号
原告：侯安应，男，生于1967年10月16日，土家族，住湖北省宣恩县，
诉讼委托代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨忠福，男，生于1981年6月27日，住宣恩县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人：秦川，系该公司经理。
诉讼委托代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告侯安应诉被告杨忠福、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司（以下简称人保宣恩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告侯安应及其诉讼委托代理人舒红、被告杨忠福、被告人保宣恩支公司诉讼委托代理人艾民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告赔偿医疗、误工、伤残赔偿金等费用共计77688.6元；二、要求被告承担因本案引起的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，被告杨忠福驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车，沿209国道由宣恩县李家河镇至沙道沟方向行驶，13时20分，杨忠福在209国道2059公里+600M处路段左转弯掉头时，与由李家河集镇至青龙嘴方向直线行驶的原告侯安应驾驶的无号牌本田牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告侯安应受伤的交通事故。后经宣恩县交警大队责任认定：被告杨忠福在此次事故中负主要责任，原告负此次交通事故的次要责任。原告所伤在医院精心治疗下好转出院。经查该肇事车辆已向被告人保宣恩支公司分别投保了交强及第三者商业险，该车出险时为保险期内，故要求被告保险公司在保险金额及责任范围内与被告杨忠福共同进行赔偿。
被告人保宣恩支公司辩称：1、诉讼费不属于保险公司赔付范围；2、其他各项在举证质证阶段分别答辩。
被告杨忠福辩称：我愿意按照交警队认定的责任进行赔偿。
上述事实有原、被告陈述、侯安应的身份证及户口薄复印件、来凤县人民医院病历资料、来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、来凤县人民医院医疗费用发票及用药清单、来凤县人民医院检查费发票及检查结果、鉴定费发票、交通费发票、机动车保险报案记录（代抄单）予以证实。
经审理查明：2016年6月11日，被告杨忠福驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车，沿209国道由宣恩县李家河镇至沙道沟方向行驶，13时20分，杨忠福在209国道2059公里+600M处路段左转弯掉头时，与由李家河集镇至青龙嘴方向直线行驶的原告侯安应驾驶的无号牌本田牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告侯安应受伤的交通事故。后经宣恩县交警大队认定：被告杨忠福在此次事故中负主要责任，原告负此次交通事故的次要责任。肇事车辆车主周代松在人保宣恩支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为500000元的第三者责任保险。事故发生后，原告于当日被送往来凤县人民医院住院治疗，2017年7月27日出院，共计住院46天，花去医疗费33878.19元。后经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告侯安应误工、护理及营养时间分别评定为210日、120日、90日（包括二期取钢板住院误工、护理时间，从受伤之日计算），后期医疗费预计为13000元。被告杨忠福已向原告侯安应支付医疗费13000元。
另查明：本案肇事车辆发生交通事故时尚在保险期限内，驾驶人杨忠福准驾车型为C1D型，具有驾驶浙Ｌ×××××号车辆资质。原告侯安应住院期间由其妻子徐金凤护理，徐金凤职业为务农。
综上，本院认为：被告杨忠福驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的车辆通行是造成此次事故发生的主要原因，原告侯安应驾驶机动车未与前方车辆保持必要的安全距离是造成此次事故的次要原因。杨忠福的行为造成了此次交通事故，其行为侵害了原告的身体健康权，应当承担此次事故的主要民事责任，本院认为被告杨忠福应承担70%的责任,原告侯安应承担30%责任为宜。原告主张的医疗费、后期治疗费、复查费共计46878.19元，有来凤县人民医院出具的医疗票据及来凤县民族医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，于法有据且计算方式正确，本院予以支持。原告主张的交通费100元，结合往返两地的人数、次数、距离等实际情况，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金2000元，因本次事故未对原告造成严重后果，本院不予支持。原告主张的财产损失1000元，无证据予以证实，本院不予支持。
原告侯安应因交通事故产生的损失含医疗费33878.19元、后续治疗费13000元、住院生活补助费2300元、营养费4500元、误工费18102元、护理费10344元、交通费100元、鉴定费1200元，共计83424.19元。因肇事车辆在被告人保宣恩支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险，且发生交通事故时尚在保险期限内，应由承保的保险公司在保险范围内进行赔偿。被告人保宣恩支公司辩称根据保险合同及保监会的相关条例，被告人保宣恩支公司不应赔偿原告鉴定费、医保范围外药品费用、营养费，因被告人保宣恩支公司未提交保险合同，且法律规定应优于保监会条例适用，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。故被告人保宣恩支公司应在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足部分在第三者责任保险中赔偿原告43678.19×70%=30575元，由被告人保宣恩支公司在交强险中死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费29746元，共计应赔偿原告70321元。被告杨忠福已经向原告垫付13000元，故原告须向被告杨忠福返还13000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保宣恩支公司在交强险及第三者责任保险范围向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费70321元。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费344元，由原告侯安应负担103元，被告杨忠福负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一七年十一月十四日
书记员 呙星
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2182号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：武智。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告武智信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告武智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告武智偿还原告信用卡借款本金及利息等共计100935.03元（截止2017年5月6日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告武智在原告处申请办理并开通卡号为62×××92、账户号为62×××39的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年5月6日止，被告武智共欠本金及利息共计100935.03元，后经多次催收，被告武智拒不还款。
被告武智未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武智向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告武智承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告武智申领账号为62×××39的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年5月6日，被告武智共欠透支的贷款本金93330.15元、零售利息2852.31元、分期手续费2700元、违约金2052.57元，合计100935.03元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于违约金、分期手续费和2017年5月6日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年5月6日的零售利息。
本院认为，被告武智申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告武智在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金93330.15元和截止2017年5月6日的零售利息2852.31元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于违约金、分期手续费和2017年5月6日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告武智不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告武智于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金93330.15元和零售利息2585.31元，合计95915.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1159元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担60元，被告武智负担1099元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十一日
书记员 明慧子
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3214号
申请执行人：郑勇，男，1968年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区龙泉街道办事处回龙村71号附1号，身份证号：530111196807222057。
委托代理人：华辉、侯祖存，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄金龙，男，1962年11月23日出生，汉族，江苏省启东市人，户籍住址昆明市五华区龙翔街大羊巷18号，身份证号：530102196211230711。
本院在执行申请执行人郑勇与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人黄金龙所有的云A069**思铂睿牌小型汽车一辆、云A295**奥迪牌小型汽车一辆、云AJE9**途安牌小型汽车一辆，但均未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币305800元、未受偿人民币305800元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戚祥蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初221-3号
复议申请人：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：揭阳市榕城区望江北路。
法定代表人：林惠绵。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被申请人:惠州大亚湾旺科投资有限公司,住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401号。
法定代表人：林榜昭。
委托代理人：李仲荣，系该公司职员。
委托代理人：徐勇彪，系该公司职员。
本院在审理被申请人惠州大亚湾旺科投资有限公司诉复议申请人揭阳市榕江建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人于2017年1月10日向本院提出先于执行申请，要求先予执行“盛业豪园”三期工程项目竣工验收及备案，并提供惠州大亚湾旺科投资有限公司在大亚湾房管局的保证金账户中的********.1元及惠州大亚湾旺科投资有限公司名下盛业豪园三期21栋70、73、74、78、79号商铺产权作为担保。本院依法作出（2016）粤1391民初221-2号民事裁定书，申请人揭阳市榕江建筑工程总公司不服，于2017年3月3日向本院提出复议申请，要求撤销该裁定第一项。
申请人揭阳市榕江建筑工程总公司认为惠州大亚湾旺科投资有限公司提出的先于执行请求不予成立。一、被申请人申请先于执行没有法律依据，根据《民事诉讼法》第壹佰零六条规定：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先于执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先于执行的。从上述情况可看出先于执行的情形适用的范围仅限于追索与生活有关的费用，虽然第三款中规定了因情况紧急需要可先于执行，但该条款不能被扩大理解。二、如支持被申请人的先于执行申请，无疑等同于支持以后开发商可以任意拖欠承建方工程款和违约，明显是违背诚实信用原则和公平公正原则。三、贵院让申请人在五天内提供办理“盛业豪园”三期房产的竣工验收及备案是不符合实际的做法，对于申请人手中的资料，没有充足的时间是无法筹备齐全,其中申请人拖欠供货商的货款，供货商手中的资料，在申请人没有付清的情况下，申请人也根本无法提供。目前，申请人已拖欠多个供货商的货款和因该工程项目的问题被有关单位或个人起诉，在申请人没有付还货款情况下是无法提供有关的资料。贵院的做法没有顾忌整个案件的缘由，在没有解决被申请人工程款及时付还的情况下，申请人根本无法确定何时能将有关的资料备齐，也即在目前的情况下申请人不具备《民事诉讼法》第一百零七条规定的“有履行能力”的情况。综上，被申请人向贵院申请对本案先于执行的理由依法不能成立，本案先于执行不具有相应的法律依据，因此请求贵院撤销（2016）粤1391民初221-2号民事裁定书第一项内容。
本院认为，根据建筑法的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，申请人作为承建商在工程完工后应及时配合开发商对建筑工程进行竣工验收及备案，申请人与被申请人的工程款纠纷可通过法律途径解决，申请人不能以此为由不配合工程的验收及备案，造成购房者未能按时取得房产证，影响小孩的入户入学，导致购房者不断上访，严重影响社会的稳定。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条、第一百七十条的相关规定：民事诉讼法规定的先于执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先于执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。其中第一百七十条对民事诉讼法一百零六条第三项规定的紧急情况作出了进一步的阐释，其中第二项就写明了需要立即制止某项行为的情形。
本院依法作出的（2016）粤1391民初221-2号民事裁定书，符合上述民事诉讼法解释的情形。且被申请人提供了相应的财产作为担保，可保障申请人的合法利益。因此，申请人揭阳市榕江建筑工程总公司提出复议申请的理由不成立，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定:驳回揭阳市榕江建筑工程总公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一七年三月十三日
书记员 李 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初221-3号复议申请人：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：揭阳市榕城区望江北路。法定代表人：林惠绵。委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。被申请人:惠州大亚湾旺科投资有限公司,住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401号。法定代表人：林榜昭。委托代理人：李仲荣，系该公司职员。委托代理人：徐勇彪，系该公司职员。本院在审理被申请人惠州大亚湾旺科投资有限公司诉复议申请人揭阳市榕江建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人于2017年1月10日向本院提出先于执行申请，要求先予执行“盛业豪园”三期工程项目竣工验收及备案，并提供惠州大亚湾旺科投资有限公司在大亚湾房管局的保证金账户中的********.1元及惠州大亚湾旺科投资有限公司名下盛业豪园三期21栋70、73、74、78、79号商铺产权作为担保。本院依法作出（2016）粤1391民初221-2号民事裁定书，申请人揭阳市榕江建筑工程总公司不服，于2017年3月3日向本院提出复议申请，要求撤销该裁定第一项。申请人揭阳市榕江建筑工程总公司认为惠州大亚湾旺科投资有限公司提出的先于执行请求不予成立。一、被申请人申请先于执行没有法律依据，根据《民事诉讼法》第壹佰零六条规定：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先于执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先于执行的。从上述情况可看出先于执行的情形适用的范围仅限于追索与生活有关的费用，虽然第三款中规定了因情况紧急需要可先于执行，但该条款不能被扩大理解。二、如支持被申请人的先于执行申请，无疑等同于支持以后开发商可以任意拖欠承建方工程款和违约，明显是违背诚实信用原则和公平公正原则。三、贵院让申请人在五天内提供办理“盛业豪园”三期房产的竣工验收及备案是不符合实际的做法，对于申请人手中的资料，没有充足的时间是无法筹备齐全,其中申请人拖欠供货商的货款，供货商手中的资料，在申请人没有付清的情况下，申请人也根本无法提供。目前，申请人已拖欠多个供货商的货款和因该工程项目的问题被有关单位或个人起诉，在申请人没有付还货款情况下是无法提供有关的资料。贵院的做法没有顾忌整个案件的缘由，在没有解决被申请人工程款及时付还的情况下，申请人根本无法确定何时能将有关的资料备齐，也即在目前的情况下申请人不具备《民事诉讼法》第一百零七条规定的“有履行能力”的情况。综上，被申请人向贵院申请对本案先于执行的理由依法不能成立，本案先于执行不具有相应的法律依据，因此请求贵院撤销（2016）粤1391民初221-2号民事裁定书第一项内容。本院认为，根据建筑法的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，申请人作为承建商在工程完工后应及时配合开发商对建筑工程进行竣工验收及备案，申请人与被申请人的工程款纠纷可通过法律途径解决，申请人不能以此为由不配合工程的验收及备案，造成购房者未能按时取得房产证，影响小孩的入户入学，导致购房者不断上访，严重影响社会的稳定。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条、第一百七十条的相关规定：民事诉讼法规定的先于执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先于执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。其中第一百七十条对民事诉讼法一百零六条第三项规定的紧急情况作出了进一步的阐释，其中第二项就写明了需要立即制止某项行为的情形。本院依法作出的（2016）粤1391民初221-2号民事裁定书，符合上述民事诉讼法解释的情形。且被申请人提供了相应的财产作为担保，可保障申请人的合法利益。因此，申请人揭阳市榕江建筑工程总公司提出复议申请的理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定:驳回揭阳市榕江建筑工程总公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年三月十三日书记员  李 博
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申184号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）卢光安，男，1931年9月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市巫溪县人民政府，组织机构代码75007150-2，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路8号。
法定代表人龚均,县长。
委托代理人徐明，巫溪县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
原审第三人卢祖珍，女，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
卢光安因诉重庆市巫溪县人民政府（简称巫溪县政府）土地行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00080号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢光安申请再审称：卢光安在1986年即取得了包括巫溪县政府颁发给卢祖珍的溪国用（95）字第2937号《国有土地使用证》所载面积在内的国有土地使用权，其仅是将该土地借与卢祖珍建房，而巫溪县政府对卢祖珍提出的土地登记申请未按规定进行地籍调查、未核实土地权属来源，一、二审法院认定事实错误，请求本院撤销一、二审判决，依法进入再审并予以改判。
巫溪县政府未进行书面答辩。
本院认为：根据《土地登记规则》（原国家土地管理局1989年11月18日颁布）第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件材料：1.土地登记申请书；2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3.土地权属来源证明；4.地上附着物权属证明。本案中，卢祖珍于1995年向巫溪县国�资源管理局提出土地登记申请时，提交了土地登记申请书、身份证明、土地权属来源证明即溪国土（95）用地字第7109号《巫溪县城乡居民建设用地许可证》、地上附着物权属证明即溪字第3-3070号房屋所有权证。原巫溪县国土局认为卢祖珍提交的材料符合上述规定，经地籍调查，在卢祖珍的《土地登记审批表》上签署“本宗地属于国有土地，住宅用地73.7㎡，准予登记”的审核意见。1995年10月19日，巫溪县政府对卢祖珍使用的国有土地进行注册登记，颁发溪国用（95）字第2937号《国有土地使用证》，符合《土地登记规则》第七条规定关于初始土地登记程序,申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书的规定。
另，重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第1876号生效民事判决查明如下事实，1985年重庆市巫溪县上磺镇进行集镇规划，将卢光安享有土地承包经营使用权的1亩承包土地纳入了集镇规划的范围。卢光安只接受集镇规划，不接受国家对土地征用的补偿费，也不接受重庆市巫溪县上磺镇集镇规划领导小组安排的户主建房，由卢光安自己安排家族亲属建房。1985年8月25日，包括本案第三人卢祖珍在内的卢光安家族亲属六户缴纳了踏勘费、土地征用费3736.8元后，卢光安家族亲属包括卢祖珍六户在该土地上分别建房，卢祖珍占用建房土地73.7平方米，并于1995年取得国有土地使用权证。从这一事实说明卢光安原有农村土地承包经营权，因重庆市巫溪县上磺镇集镇规划建设需要已近被征用，卢光安原有的农村土地承包经营权归于消灭。要求确认在卢祖珍已建房屋所占用的土地使用权，于法无据。因此，巫溪县政府向卢祖珍颁发的溪国用（95）字第2937号《国有土地使用证》并无不当。
综上，卢光安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢光安的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月十六日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申184号再审申请人（一审原告，二审上诉人）卢光安，男，1931年9月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市巫溪县人民政府，组织机构代码75007150-2，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路8号。法定代表人龚均,县长。委托代理人徐明，巫溪县国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。原审第三人卢祖珍，女，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。卢光安因诉重庆市巫溪县人民政府（简称巫溪县政府）土地行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00080号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢光安申请再审称：卢光安在1986年即取得了包括巫溪县政府颁发给卢祖珍的溪国用（95）字第2937号《国有土地使用证》所载面积在内的国有土地使用权，其仅是将该土地借与卢祖珍建房，而巫溪县政府对卢祖珍提出的土地登记申请未按规定进行地籍调查、未核实土地权属来源，一、二审法院认定事实错误，请求本院撤销一、二审判决，依法进入再审并予以改判。巫溪县政府未进行书面答辩。本院认为：根据《土地登记规则》（原国家土地管理局1989年11月18日颁布）第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件材料：1.土地登记申请书；2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3.土地权属来源证明；4.地上附着物权属证明。本案中，卢祖珍于1995年向巫溪县国�资源管理局提出土地登记申请时，提交了土地登记申请书、身份证明、土地权属来源证明即溪国土（95）用地字第7109号《巫溪县城乡居民建设用地许可证》、地上附着物权属证明即溪字第3-3070号房屋所有权证。原巫溪县国土局认为卢祖珍提交的材料符合上述规定，经地籍调查，在卢祖珍的《土地登记审批表》上签署“本宗地属于国有土地，住宅用地73.7㎡，准予登记”的审核意见。1995年10月19日，巫溪县政府对卢祖珍使用的国有土地进行注册登记，颁发溪国用（95）字第2937号《国有土地使用证》，符合《土地登记规则》第七条规定关于初始土地登记程序,申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书的规定。另，重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第1876号生效民事判决查明如下事实，1985年重庆市巫溪县上磺镇进行集镇规划，将卢光安享有土地承包经营使用权的1亩承包土地纳入了集镇规划的范围。卢光安只接受集镇规划，不接受国家对土地征用的补偿费，也不接受重庆市巫溪县上磺镇集镇规划领导小组安排的户主建房，由卢光安自己安排家族亲属建房。1985年8月25日，包括本案第三人卢祖珍在内的卢光安家族亲属六户缴纳了踏勘费、土地征用费3736.8元后，卢光安家族亲属包括卢祖珍六户在该土地上分别建房，卢祖珍占用建房土地73.7平方米，并于1995年取得国有土地使用权证。从这一事实说明卢光安原有农村土地承包经营权，因重庆市巫溪县上磺镇集镇规划建设需要已近被征用，卢光安原有的农村土地承包经营权归于消灭。要求确认在卢祖珍已建房屋所占用的土地使用权，于法无据。因此，巫溪县政府向卢祖珍颁发的溪国用（95）字第2937号《国有土地使用证》并无不当。综上，卢光安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢光安的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年六月十六日书记员 谭 颖