河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第845号
原告：周某1，男，男，汉族，1957年1月18日出生，现住北京市丰台区。
原告：周某2，女，汉族，1960年2月13日出生，现住北京市丰台区。
原告：周某3，男，汉族，1963年12月18日出生，北京市西城区。
原告：张某1，女，汉族，1931年10月11日出生，现住北京市丰台区。
以上四被告委托诉讼代理人：苏峥，北京市大嘉律师事务所律师。
被告:周慧成，男，1960年12月26日出生，汉族，现住北京市。
被告：周某4，男，1963年5月30日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：周某5，女，1959年4月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人周慧成，系被告周惠花之弟。
第三人：周某6，男。1948年11月9日出生，汉族，现住枣强县村民。
原告周某1、周某2、周某3、张某1与被告周某5、周慧成、周某4及第三人周某6继承纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年4月20日、2016年12月14日两次公开开庭进行了审理,原告周某1及四原告委托代理人苏峥、被告周慧成、周某4、周某5委托诉讼代理人周慧成、第三人周某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1等4被告向本院提出诉讼请求：1、将涉案遗产：在被继承人周恩山名下宅基地上位于枣强县××××1／7份额判归原告周某1所有；1/7份额归原告周某2所有；1/7份额归原告周某3所有；1/7份额归原告张某1所有；2、请求将四原告因调查收集必要证据立案开庭所产生的各项费用共计47238元，由本案的四原告及三被告平均分担。事实与理由：被继承人周恩山，枣强县××西××村人，1998年病逝后，留有涉诉房屋4间，现由原告远房亲戚周某6及家人借住。被继承人的父亲姓名不详，在新中国成立前过世。被继承人终身未婚、未生育、未收养子女。被继承人姐姐周秀在1980年至1985年期间过世，其哥哥周恩昇在2006年过世，其弟弟周恩才在2012年过世。
周恩昇妻子张某1、长子周某1、女儿周某2、次子周某3，现均健在。周恩才妻子冀金敏1996年过世，女儿冀惠花、长子周慧成、次子周某4，现均健在。鉴于涉诉房屋自被继承人过世后虽未争议但一直未予继承析产，且被继承人生前未留遗嘱之事实，根据《继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题意见》等法律之规定，原告现特向贵院提起诉讼，支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告周慧成等三被告辩称：本案的事实部分与被答辩人起诉的事实基本一致。被继承人周恩山，枣强县原张米乡西张米村人，1988年病逝后，留有涉诉房屋4间，现由原告远房亲戚周某6及家人借住。被继承人的父亲姓名不详，在新中国成立前过世，母亲周纪氏1974年过世。被继承人终身未婚、未生育、未收养。被继承人姐姐周秀1980年过世，哥哥周恩昇2006年过世，弟弟周恩才2012年过世。周恩才妻子冀金敏1996年过世，女儿周某5、长子周慧成、次子周某4，现均健在。
综上所述，鉴于涉诉房屋自被继承人过世后虽未争议但一直未予继承析产，且被继承人生前未留遗嘱之事实，根据《继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题意见》等法律之规定，本案中，周恩昇、周恩才是同一顺序的法定继承人。同一顺序的法定继承人继承遗产的份额一般应当均等。请求贵院将本案涉诉遗产，位于枣强县××××北房4间，周恩才应继承的1/2份额，平均判归其子女周某5、周慧成、周某4。本案的诉讼费由被答辩人分担。
第三人周某6当庭提交书面答辩状辩称，我村一个五保户周恩山1997年死亡，在其生前由我来管他的生活起居，北京的张某1、周会成说不用我来管周恩山了，但周恩山去世时他们也没有回来办周恩山的丧事，周恩山的外甥王五找到我村委会，村委会让我给周恩山办理其丧事，将周恩山的宅基地归我使用，原来的房屋已经倒塌，2001年我在死者周恩山的宅基地上重建的房屋院落。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无争议的事实如下：
被继承人周恩山于1997年至1998年期间死亡。周恩山生前终身未婚，未生育收养子女，周恩山生前居住于枣强县××西××村，其宅基户主为周恩山，周恩山死亡后现仍健在的财产继承人有本案的四原告及三被告。
对原告方所提交的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1、宅基地登记表1份，主要内容为：证号91，户主姓名：周恩山，发证时间：1987年4月，盖有枣强县原张米乡土管所公章、枣强县大营镇人民政府公章、枣强县人民政府公章。
证据2、证明1份，主要内容为：枣强县××西××村周恩山生前未无妻子、无儿女，时间：2015年10月9日，盖有枣强县××西××村村委会公章。
证据3、（2013）京信德内民证字第265号公证书1份，主要内容为：公证事项：继承权，被继承人周恩昇于2006年12月24日在北京市因病死亡，张某1系周恩昇之妻，女儿周某2、长子周某1、次子周某3，被继承人周恩昇的父母先于周恩昇之前去世，张某1、周某2、周某1、周某3系周恩昇的合法继承人。时间：2013年1月30日，盖有北京市信德公证处公章。
证据4、5北京市首钢股份有限公司及调查笔录各1份，主要内容为：周恩昇生前主要社会关系，其妻子张某1、女儿周某2、长子周某1、次子周某3，姐姐周秀、二弟周恩山、三弟周恩才。时间：2015年11月30日，盖有北京市首钢股份有限公司人力资源科公章。
证据6、证明信1份，主要内容为：（2015）京公天坛1420号，主要内容为：周恩才，男1935年1月17日出生，该人于2012年4月12日因病死亡，该户口已注销，妻子冀金敏，女儿周惠花、长子周慧成、次子周某4，盖有北京市公安局天坛派出所户口专用章。
证据7、证明1份，主要内容为：新屯镇娄西街村村民周秀，女，于1980年至1985年期间死亡。时间为：2016年4月19日，盖有枣强县新屯镇娄西街村村民委员会公章。
经被告方及第三人质证，对原告提交的证据1至7无异议，对该证据的真实性、合法性，予以认定。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告方当庭提交枣强县新屯镇娄西街村村委会证明1份，主要内容为：我村村民王子伍（已死亡）系原张米乡西张米村周恩山的外甥，1997年王子伍将周恩山接到我村赡养，周恩山于1998年6月死亡，由其将周恩山进行发丧，由我村村民王红月、王子咸、王保宁、王文兴、王保善作证。时间：2016年11月27日，盖有枣强县新屯镇娄西街村村委会公章。该证明上的王红月等5名证人未出庭作证接受法庭质询，虽也盖有该村村委会公章，但证明的事项，与本案无关联性，故不予认定。
原告方当庭提交票据若干张，用于原告起诉时支出的代理费调查取证费，合计金额47238元。对所提交的票据的真实性被告方予以认可，但被告认为与本案无关联性。
第三人周某6有争议的证据，本院认定如下：
证据1、枣强县××西××村委会证明1份，主要内容为：我村村民周恩山是单身一人，无子女，原是我村五保户，于1997年死亡，由周某6管理其发丧，原房屋冲塌，经长年风雨冲刷倒塌，2001年由周某6在其原宅基上盖新房一处。时间：2016年3月17日，盖有枣强县××西××村委会公章。该证据的真实性当事人各方无异议，予以认定。
证据2、证人周某7等12人书面证明1份，主要内容为：周恩山生前，无妻子及儿女，系该村五保户，其老房因年久失修，周恩山年老，一切事务由周某6及家人承担，周恩山未按规定火化被国家部门罚款4000元，也由周某6出资，周恩山生前电费及种地费用均由周某6管理，证人周某7、郑某1、周某8、郑某2、张某2、周某9、周某10、文某、文应修、周某11、周某12、郑某3，由以上证人署名。因上述证人未出庭接受质询，无法进行核实，不能辨其真伪，故对该证据的真实性，不予认定。
证据3、周兴前署名书面证明1份，主要内容为：周兴前于2001年在周恩山的旧宅基上为周某6承建了房屋，由周兴前署名。因该证人未出庭作证无法进行核实，不能辨其真伪，故对该证据的真实性，不予认定。
本院认为，公民合法的继承权应受法律保护，四原告与三被告为被继承人周恩山的合法继承人，依法享有继承的权利，但四原告和三被告均不能证明第三人现居住地的房屋系被继承人周恩山的遗产。审理中，第三人提交了村委会证明1份，证明其已于2001年在被承认周恩山原宅基上盖新房一处。第三人系该村集体成员，其按村委会安排建房的行为并无不当。四原告与三被告虽对该证据的内容提出质疑，但并无其他证据推翻该证据的证明力。另四原告与三被告均不是该村集体成员，对该集体农村宅基地依法不享有使用权和继承权。故对四原告与三被告要求继承周恩山遗留房产的诉讼请求，依法不予支持。四原告主张三被告平均分担其支出的诉讼实际开支费用与本案争议无关，依法不予采信。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告周某1、周某2、周某3、张某1及被告周慧成、周某5、周某4要求继承周恩山房产的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告周某1、周某2、周某3、张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张存宝