湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第395号
上诉人（原审被告）易石仁，男，1967年2月21日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人潘金奇，该公司经理。
委托代理人姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易海波，男，1991年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈步腾，男，1940年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张里英，女，1949年6月9日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人李中波，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人易石仁、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称渤海财险岳阳中心支公司）因与被上诉人易海波、陈步腾、张里英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭审理了本案。书记员朱慧娟担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月2日16时10分，易石仁驾驶其自有的车牌号为湘F×××××号轻型货车在岳阳市岳阳楼区康王乡新元村一民宅处从南往北倒车移动时不慎将行人陈小平轧死，造成陈小平死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定湘F×××××号轻型货车驾驶人易石仁未查明车后情况，确认安全后倒车造成交通事故，易石仁负有此次事故全部责任，陈小平不负事故责任。事故发生后在交警部门主持下，易海波、陈步腾、张里英与易石仁达成了交通事故调解协议，由易石仁一次性支付事故赔偿款456640元给易海波、陈步腾、张里英。因易石仁未履行调解协议赔偿义务，易海波、陈步腾、张里英遂就其因本次事故所受损失向原审法院提起诉讼。另查明：1、肇事司机易石仁驾驶的车牌号为湘F×××××号轻型货车系自有车辆。2、易石仁在渤海财险岳阳中心支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为12.2万元），亦在渤海财险岳阳中心支公司为该车购买了商业第三者责任保险（责任限额为20万元），保险合同约定了10%的绝对免赔率与保险条款规定20%的绝对免赔率，本次交通事故均发生在保险期限内；3、易石仁具有机动车驾驶资格；4、易石仁与死者陈小平系夫妻关系，且均系城镇人口，夫妻两人共同生育一个儿子易海波（现已成年），陈小平有父亲陈步腾（现年73岁）、母亲张里英（现年64岁）需要赡养，陈步腾与张里英夫妇系农村人口，两夫妇共同生育了三个子女。
原审法院经审理后认为，公民享有财产所有权，侵害公民所有财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本案易石仁驾驶车牌号为湘F×××××号轻型货车在倒车过程中将陈小平撞倒碾压，导致陈小平当场死亡，陈小平的生命权遭受损害，易海波、陈步腾、张里英作为陈小平的法定继承人有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。易石仁虽与死者陈小平系夫妻关系，但在事故发生时经交警部门对事故调查认定系交通事故意外造成陈小平死亡，排除了易石仁对陈小平死亡的故意，易石仁应当对陈小平死亡造成的经济损失承担赔偿责任。因涉案肇事车辆轻型货车在渤海财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故渤海财险岳阳中心支公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。渤海财险岳阳中心支公司提出关于商业第三者责任保险中该公司已尽到了关于对保险条款规定的对被保险机动车本车驾驶人及其家属成员的人身伤亡的损失，保险人均不负责赔偿这一内容的保险免责条款提示义务，投保人易石仁确认了解合同条款及免责条款，对于第三者责任保险渤海财险岳阳中心支公司认为依照保险条款规定不应理赔的抗辩意见不予支持，双方之间订立的机动车保险合同合法有效，应受法律保护。该条款系由渤海财险岳阳中心支公司一方提供的免除己方责任的格式条款，作为格式条款提供方，渤海财险岳阳中心支公司在与易石仁订立保险合同前，应当遵循诚实信用、公平原则，对相关格式化免责条款向投保人明确说明。渤海财险岳阳中心支公司出示的机动车保险投保单上作出印刷的字体提示投保人，投保人在投保单上投保人声明处签章的行为，仅仅能证明渤海财险岳阳中心支公司作为保险人尽到了提醒投保人注意的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，可以认定易石仁与渤海财险岳阳中心支公司之间签订的保险合同中该免责条款对双方均不产生法律效力。再者，保险人在保险条款中设定对投保机动车造成被保险人、机动车驾驶人的家庭成员的人身伤亡免责的初衷是为了有效防范道德风险，但本案所涉道路交通事故经交警部门认定系轻型货车驾驶人易石仁疏忽大意、未避让行人不当驾驶导致事故发生，现并未有证据证实车辆驾驶人易石仁有故意或者恶意导致其家庭成员伤亡的嫌疑，本次事故系过失导致发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合易海波、陈步腾、张里英的诉讼请求，因死者陈小平交通事故死亡造成易海波、陈步腾、张里英可获得的赔偿范围和标准为：1、死者陈小平的死亡赔偿金426380元；2、丧葬费20014元；3、被赡养人生活费中父亲陈步腾41090元（5870元／年×（80-73岁）］、母亲张里英93920元（5870元／年×（80-64岁）］；4、精神抚慰金50000元。以上损失合计631404元，但易海波、陈步腾、张里英仅主张了270000元，确认易海波、陈步腾、张里英的事故经济损失以易海波、陈步腾、张里英主张的金额为准。综上，易海波、陈步腾、张里英的事故经济损失总计270000元。渤海财险岳阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内向易海波、陈步腾、张里英支付保险理赔款110000元；易海波、陈步腾、张里英应获得的事故财产损失尚有160000元，易石仁应对易海波、陈步腾、张里英因此次事故造成损失承担相应的赔偿责任，根据商业第三者责任保险合同约定，需由易石仁自行负担的费用系依照保险合同约定的10%的绝对免赔率与保险条款规定的负事故全部责任应核减20%的绝对免赔率核减的48000元事故经济损失，因此渤海财险岳阳中心支公司应在商业第三者责任险中向易海波、陈步腾、张里英赔付112000元，渤海财险岳阳中心支公司需在交强险和商业第三者责任保险范围内向易海波、陈步腾、张里英总计理赔222000元。易石仁尚需向易海波、陈步腾、张里英支付48000元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、由渤海财险岳阳中心支公司在交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内直接赔付给易海波、陈步腾、张里英交通事故经济损失222000元。二、由易石仁向易海波、陈步腾、张里英支付事故损失48000元。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元因适用简易程序减半收取2675元，由易石仁负担。
宣判后，易石仁、渤海财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人易石仁的上诉理由是：一审判决适用法律错误，少计算了被上诉人渤海财险岳阳中心支公司32000元的赔偿责任；且认定事实不清，计算赔偿责任应为225200元，而不是一审判决确定的222000元。请求二审法院依法改判。
上诉人渤海财险岳阳中心支公司的上诉理由是：首先上诉人与被上诉人易石仁签订的商业第三者责任保险合同关于责任免除第五条中明确约定：被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。该免责条款已用黑体字加粗予以特别提示，应认定保险人已经履行了法定的提示义务。其次，保险人在投保单关于保险人声明中关于保险条款的说明再以黑体字加粗，投保人易石仁在上面签字确认，表明保险人对免责条款已履行了明确的法定说明义务。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人渤海财险岳阳中心支公司对被上诉人损失在交通事故责任保险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，由易石仁承担赔偿责任及本案的诉讼费用。
被上诉人易海波、陈步腾、张里英针对渤海财险岳阳中心支公司的上诉理由答辩称，一、受害人陈步腾、张里英不属于家庭成员，依据这个保险条款，可以主张权利，保险公司也应当赔偿。二、保险公司未就该条款尽到说明的义务，该条款无效。三、该免责条款缩小了第三者的范围，免除了保险人应承担的义务，依据合同法第四十条的规定，该条款也无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
易石仁针对渤海财险岳阳中心支公司的上诉理由口头答辩称，保险公司的条款违背道德、民俗，该条款无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人易石仁于2013年12月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人易石仁撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定准许上诉人易石仁撤回上诉。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、保险人渤海财险岳阳中心支公司就其提供的商业第三者责任保险合同关于免责格式条款中的被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险人不负赔偿，是否向投保人易石仁以书面或口头形式作出明确说明。二、该保险合同中免除保险人责任的条款是否具有法律效力。
一、保险人渤海财险岳阳中心支公司就其提供的商业第三者责任保险合同关于免责格式条款中的被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险人不负赔偿，是否向投保人易石仁以书面或口头形式作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，虽然渤海财险岳阳中心支公司对该免责条款用黑体字加粗，投保人易石仁在保险单上投保人声明栏签名，但渤海财险岳阳中心支公司作为保险人没有向投保人易石仁对该格式合同中的免责条款以书面或者口头形式明确说明。故上诉人渤海财险岳阳中心支公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、该保险合同中免除保险人责任的条款是否具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因渤海财险岳阳中心支公司作为保险人未向投保人易石仁以书面或者口头形式明确说明保险合同中免除保险人责任的条款，因此该保险合同中免除保险人责任的条款不具有法律效力。故上诉人渤海财险岳阳中心支公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，其中渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司交纳的二审案件受理费2540元，由渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担；其中易石仁所交纳的二审案件受理费600元，减半收取300元，由易石仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 李 芬
审判员 刘 霁
二〇一四年一月十三日
书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……