广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）平行初字第49号 原告梁付英，女，1940年10月7日出生，汉族，居民，住平南县。 原告杨兴蓓，女，1966年7月19日出生，汉族，居民，住平南县。 原告杨兴菲，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住平南县。 被告平南县平南镇人民政府，所在地平南县城区环城路。 法定代表人周伟勇，该镇镇长。 委托代理人刘凯贤，男，1963年9月9日出生，汉族，平南县平南镇司法所干部，住平南县。 被告平南县人民政府，所在地平南县城东路344号。 法定代表人区杰，县长。 委托代理人李汉成，男，1967年5月10日出生，汉族，平南县法制办干部，住平南县。 委托代理人江家浩，男，1991年11月5日出生，汉族，平南县法制办干部，住平南县。 第三人陈凤贤，女，1934年4月9日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人张明，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住平南县 委托代理人张雄，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住南宁市。 原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲不服平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出的平政裁（2015）2号裁定及平南县人民政府于2015年10月14日作出的平政复决（2015）6号行政复议决定，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日受理后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲，被告平南县平南镇人民政府的委托代理人刘凯贤，被告平南县人民政府的委托代理人李汉成、江家浩，第三人陈凤贤的委托代理人张明、张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出平政裁（2015）2号裁定书查明，原告提出与第三人争议的土地座落在平南县，四址为：东边与杨世治（杨付英丈夫）户土地为界，南与街道为界，西边与自墙为界，北边与杨世治户土地为界，面积为35.27平方米。该争议地在1954年平南县人民政府因建设需要使用到第三人陈凤贤先辈房屋一间，平南县人民政府用座落在平南县地主杨靖川房屋连同土对换给第三人陈凤贤的先辈。第三人于1981年1月3日取得平南县基本建设委员会批准修建房屋批准书，允许第三人在该争议地上建房，建筑面积35.27平方米，故争议地应归第三人陈凤贤管理使用。原告提出争议的土地使用权调处申请，主张该争议土地使用权为其所有，缺乏事实和法律依据，理由不成立，原告的申请不符合受理条件，根据《广西壮族自治区土地山林水得权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，裁定驳回原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲的土地使用权确权申请。原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲不服，向被告平南县人民政府申请行政复议，被告平南县人民政府于2015年10月14日作出平政复决（2015）6号行政复议决定，维持被告平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出的平政裁（2015）2号处理决定。 原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲诉称，2015年6月29日，原告向被告递交了《土地使用权属调处申请书》，申请将座落在平南县房屋占地面积35.27平方米的土地使用权确权归原告所有。同年7月24日被告以“申请人的申请不符合受理条件”为由，作出“平政裁（2015）2号”裁定书，裁定驳回原告的土地使用权的确权申请。原告不服裁定，依法申请复议，2015年10月14日平南县人民政府作出“平政复决（2015）6号”行政复议决定书，维持被告平南镇人民政府作出的裁定。争议土地的历史沿革和事实是：原告的近亲属杨家驹、杨家骐、杨家聪等在1954年5月25日购买杨仙堂房屋一座，该房屋座落在原××（××南镇）城东下街62号（现平南镇城东街160号），占地0.634亩，有当时平南县城厢镇人民政府发的《草契纸》和当时的平南县人民政府核发的“桂契容字第ＮＯ.0004017号”《继承契纸》证实。权属清楚，四至明确。1954年5月25日，当时的城厢镇人民政府将杨靖川城东下街62号部份房屋没收分配给张贵才即123-1号，但该土地不在杨家驹等人所有房屋的土地范围内。1981年张贵才与老婆陈凤贤却在杨家驹等人的土地上建成砖混结构的房屋并以陈凤贤的名义申办了房产所有权证（至今未办国有土地使用权证），即是城东街123-2号房屋，该房屋占用了杨家驹等人房屋的土地35.27平方米。原告认为，争议的土地是原告近亲属遗留的国有土地，该土地的使用权从1954年5月25日起至今未经有权部门办理征地审批手续，也没有任何单位作出征收、征用行为，也从未有转让、置换的行为，土地使用权从未发生转移，平南县人民政府复议认为“该争议地在1954年平南县人民政府因建设需要使用到第三人陈凤贤先辈房屋一间，用座落在平南镇××号地主杨清川房屋连地对换给陈凤贤先辈”没有任何证据证明，事实上也没有对换行为。因此，原告享有该土地的使用权从未改变，在杨家驹等人去世或失踪的情况下，该土地的使用权应属原告享有。原告申请土地确权处理，申请的请求明确具体，申请书书写规范，并且提供了相关的证明材料及四至界线图，完全符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条第（一）、（二）、（三）项和第十条第（一）、（二）、（三）项受理案件的规定和要求，被告平南县平南镇人民政府作出的“平政裁（2015）2号”裁定书适用法规错误，依法应予撤销并依法受理该案，同时作出确权处理的具体行政行为。为此，依照行政复议法的有关规定，特提出行政诉讼，请求平南县人民法院依法撤销被告平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出的平政裁（2015）2号裁定，并判决被告平南县平南镇人民政府受理原告征收第三人土地使用权属纠纷案一案，并作出实体确权处理决定。原告提供的证据有1、原告身份证，证明原告的身份。2、调处申请书，证明原告提出土地权属调处申请。3、草契纸、继承契约，证明争议地属原告所有。4、平面简图，证明争议土地的过去和现状。5平南县平南镇人民政府裁定书，证明被告驳回原告的申请，不予受理。6，平南县人民政府复议决定书，证明书县政府维持镇政府的裁定。7关于镇企办室与杨家驹等换屋处理的补充协议、平南县房屋所有证，证明本案讼争的土地属于杨屋的。 被告平南县平南镇人民政府辩称，原告认为第三人陈凤贤的房屋用地是原告的毫无事实依据，也没有有任何证据支持，所以不能进入程序，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第一项、第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告在请求土地使用权调处的初始申请是完全正确的，请人民法院依法维持平南镇人民政府的裁定和平南县人民政府的复议决定。被告平南县平南镇人民政府提供的证据有1、杨家草契纸证明杨家驹等人从杨仙培堂买地，该地是城东下街62号张贵才地相邻。2、张家草契纸、政府印发交换契纸，证明张贵才土地房屋来历与杨家驹等人房屋相邻，杨家驹作为旁邻，该房屋土地是城东下街62号12段135号。3、陈凤贤房产所有权申请登记表，证明曾得到城东街委、平南县平南镇人民政府办证。 被告平南县人民政府辩称，被告平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出的平政裁（2015）2号裁定书和平南县人民政府作出“平政复决（2015）6号”行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。被告平南县人民政府提供的证据有：行政复议申请书、行政复议受理申请及送达回证、授权委托书及证明、行政复议答复、答辩书、行政复议调解通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。证明行政复议经过的程序合法。 第三人陈凤贤述称，第三人拥有的坐落在平南县地是合理合法的，原告的起诉已超过诉讼时效，因此请求平南县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据有1、身份证，证明第三人的身份。2、草契纸、政府印发交换契纸，证明讼争土地权属来源是1954年平南县人民政府因建设的需要使用到第三人先辈的房屋一间，用坐落在平南镇××号地主杨靖川房屋连地对换给第三人先辈的事实。3、修建房屋批准书、平南县发（换）房产所有权证登记申请表，证明第三人于1981年已经通过平南县人民政府批准在讼争土地上建房，并管理使用至今的事实。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： （一）对原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告和第三人没有异议，对证据5被告和第三人认为没有加盖公章不予确认，属于原告自己书写，不予认可。对于证据8与本院无关。 （二）对被告平南县平南镇人民政府提供的证据1，原告认为该契纸没有反映出已经建房在该契纸范围。对于证据2，原告认为该契纸没有记载是张屋的。对于证据3，陈凤贤没有土地使用证不符合办房产证条件。被告平南县人民政府及第三人对被告平南县平南镇人民政府提供的证据1、2、3没有异议。 （三）对被告平南县人民政府提供的程序方面的证据，各方当事人没有异议。 （四）对第三人提供的证据1、2，各方当事人无异议。对于第三人提供的证据3原告有异议，但没有提出异议的证据。两被告没有异议。 本院对上述证据认证如下： （一）、对原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告平南县人民政府提供的证据和第三人提供的证据1、2，各方当事人无异议，本院依法予以确认。 （二）、对原告提供的证据5，是原告自己书画的，并没有其他材料证实，本院不予采信。对于原告提供的证据8与本案无关，本院亦不予确认。对第三人提供的证据3，原告有异议，但并没有提出异议的理由，也没有提供证据反驳，所以对第三人提供的证据3，本院依法予以采信。 经审理查明，原告与第三人争议的土地座落在平南县，争议土地四至界址为：东与杨世治户为界，南边与街道为界，西边与自墙为界，北边与杨世治户土地为界，面积为35.27平方米。该地在1954年平南县人民政府因建设需要使用第三人陈凤贤先辈房屋一间，用座落在平南县地主杨靖川房屋连同土地一起对换给第三人陈凤贤的先辈。第三人陈凤贤在1981年1月31日得到平南县基本建设委员会批准修建房屋批准书，允许在该土地上建房，建筑面积为35.27平方米。2015年6月29日，原告向被告平南县平南镇人民政府提出土地使用权调处申请。被告平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出平政裁（2015）2号裁定书，裁定驳回原告的土地使用权确权的申请。原告不服，向平南县人民政府申请行政复议。被告平南县人民政府于2015年10月14日作出维持被告平南县平南镇人民政府于2015年7月24日作出平政裁（2015）2号裁定的复议决定。原告亦不服，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，被告平南县平南镇人民政府作为乡镇级人民政府，依法享有对辖区内个人与个人之间的土地使用权争议作出处理的职权，原告和第三人无异议，本院依法予以确认。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告平南县人民政府作为被告平南县平南镇人民政府的上一级人民政府，依法享有对下级人民政府作出的行政行为作出行政复议的职权，原告和第三人亦无异议，本院依法予以确认。被告平南县平南镇人民政府根据1954年的对换事实以及1981年第三人对现争议地取得的修建房屋批准书和第三人对现争议地的管理事实，认定争议地权属已属第三人所有，原告提出该争议地土地调处申请缺乏事实和证据，理由不成立。被告平南县平南镇人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第一项、第二十三条第一款之规定裁定驳回其申请，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被告平南县人民政府在查清事实的基础上，作出维持被告平南县平南镇人民政府的作出的裁定的行政复议，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁付英、杨兴蓓、杨兴菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄仲祥 助理审判员  黎钦月 人民陪审员  梁竞森 二〇一五年十二月十日 书 记 员  谢邦华