河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初102号
原告李玉华。
原告罗增明。
二原告委托代理人那久炜（系二原告女婿）。
被告申振岭。
委托代理人徐艳伟，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告李玉华、罗增明与被告申振岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉华、罗增明及代理人那久炜、被告申振岭的代理人徐艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华、罗增明诉称，2014年11月4日17时45分，被告申振岭无证驾驶冀XXXX**号普通正三轮摩托车自北向南行驶至承德县下板城镇金牛路马府饭店前路段左转弯时，与对向原告罗增明驾驶的冀XXXX**号普通二路摩托车（原告李玉华为后座乘客）相撞，造成二原告受伤、车辆受损。此次交通事故，经承德县公安局交通警察大队认定，被告申振岭负主要责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告赔偿李玉华医疗费50,411.05元、误工费61,669.00元（社会卫生工作行业年44926元按14个月计算+租金损失9255元）、护理费17,250.00元（150元/天×115天）、住院伙食补助费11,500.00元（100元/天×115天）、营养费11,500.00元（100元/天×115天）、交通费900.00元、残疾辅助器具费1,000.00元、残疾赔偿金及精神损害赔偿金；赔偿罗增明医疗费51,063.12元、误工费45,156.00元（批发零售行业年35683元按14个月计算+租金损失3525元）、护理费23,400.00元（200元/天×117天）、住院伙食补助费11,700.00元（100元/天×117天）、营养费11,700.00元（100元/天×117天）、交通费900.00元、残疾辅助器具费1,000.00元、被扶养人生活费13,746.67元、车辆维修费1,500.00元、残疾赔偿金及精神损害赔偿金。
被告申振岭辩称，对事故发生事实认可，对原告方经济损失，被告愿意按照法律规定承担赔偿责任，在原告住院期间，被告垫付5,000.00元，应在赔偿中予以扣除。
原告李玉华、罗增明为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
李玉华损失：1、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历，证明医疗费支出情况，医疗费50,411.05元；
2、建筑公司出具的护理人员收入证明、承德县医院出具的医疗费单据及病历，证明护理人员收入损失和护理的必要，护理费17,250.00元；
3、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历、河北省财政厅出具的出差伙食补助标准文件，证明住院伙食补助费支出情况，住院伙食补助费11,500.00元；
4、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历，证明营养费支出情况，营养费11,500.00元；
5、承德县大杖子村第二卫生所营业手续及第二卫生所房屋租金支出手续、河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据、诊断书，证明原告李玉华的收入损失，误工费61,669.00元；
6、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历，证明原告住院90天，交通费以每日10元标准主张，交通费900.00元；
7、购买残疾辅助器具发票及保修条款，证明残疾辅助器具的支出，残疾辅助器具费1,000.00元；
罗增明损失：1、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历，证明医疗费支出情况，医疗费51,063.12元；
2、建筑公司出具的护理人员收入证明、承德县医院出具的医疗费单据，证明护理人员收入损失，护理费23,400.00元；
3、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历、河北省财政厅出具的出差伙食补助标准文件，证明住院伙食补助费支出情况，住院伙食补助费11,700.00元；
4、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历，证明营养费支出情况，营养费11,700.00元；
5、增明超市的营业手续及房屋租金支出手续、河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据、诊断书、出院记录，证明原告罗增明的收入损失，误工费45,156.00元；
6、承德县医院出具的医疗费单据及相关病历，原告住院90天，交通费以每日10元标准主张，交通费900.00元；
7、购买残疾辅助器具发票及保修条款，证明残疾辅助器具的损失，残疾辅助器具费1,000.00元；
8、鉴定书、村委会证明、河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，被扶养人生活费13,746.67元；
9、修车发票，证明车辆损失，车辆维修费1,500.00元；
10、李玉华、罗增明的鉴定书各一份。但此鉴定均存在多处违法，要求重新鉴定：1、程序违法，李某某参与鉴定，但结论没有签字或盖章；2、鉴定数据错误，司法鉴定人王某某、翟某某未对二原告检验，独立鉴定；3、鉴定结果错误，该中心对二原告仅出具司法鉴定意见书，并未出具司法鉴定检验报告书，4、对二原告法医临床检验时，使用未经检定或校准的计量器械，且由无鉴定资格的护士拍摄的照片，根本无法看清实际计量数据；5、该中心对二原告临床检验时，仅有两名医生在场，实际鉴定人数小于法定司法鉴定人数三人的要求。
被告申振岭代理人对原告李玉华1号证据，认可第一次住院90天的住院费用，2015年12月4日至12月29日25天不予认可，对承德县诊断证明书等真实性认可，不认可第二次住院费用，因为原告方向法庭提交的2015年10月26日诊断证明书中医生给予的诊断结论是建议休息加强锻炼，没有要求入院治疗这一诊断结论，因此对第二次产生的经济损失不认可，对2号证据，对原告方主张的数额不认可，住院天数只认可第一次产生的护理天数，护理费用罗某某的护理证明，无法证实与本案有关，不能证明其对李玉华进行了护理，护理费认可住院90天，每天80.00元，对3号证据不予认可，认可住院90天，每天100.00元，对4号证据李玉华出院诊断记录没有加强营养的医嘱，因此不认可营养费，对5号证据误工费过高，李玉华为卫生所负责人，是集体状态，不能证明该卫生所属于停滞状态，不认可租金损失，理由与误工过高理由一样，对6号证据，没有交通费证据，不予认可，对7号证据不认可，计算周期20年不认可，只认可承担拐杖45元，关于以上认可的经济损失，应该按事故认定比例予以承担。对原告罗增明的1号证据认可第一次90天产生的医疗费，没有需要第二次治疗的诊断书，故对第二次治疗产生的护理，误工等均不认可，对2号证据，张某某作为护理人员产生的护理费不认可，无法证明其是罗增明的护理人员，认可90天，每天80元，对3号证据，认可90天，每天100元计算，对4号证据，原告要求过高，认可90天，每天20元计算，对5号证据，误工费过高，其为个体工商户，经济来源于超市产生的利润，没有证据证明超市属于停业，不认可租金费。对6号证据，没有相应证据，故不认可交通费，对7号证据不认可，没有医生诊断需要残疾辅助器具，购买发票为复印件，更换周期没有依据，故不认可，对8号证据不认可，罗增明没有伤残等级，对被抚养人没有障碍，该部分属实没有客观依据，对9号证据不认可，仅有一张维修发票，无法说明车辆损坏及损坏程度与本次交通事故有关，上述认可的损失，均应按事故认定比例予以承担。原告提交的两份鉴定没有证明目的，与本案无关系。
经二原告申请鉴定人李某某、王某某出庭作证。
被告申振岭未向本院提交证据。
经本院审理查明：2014年11月04日17时45分，被告申振岭无有效机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的冀XXXX**号普通正三轮摩托车由承德县下板城镇下板城村去承德县下板城镇北圈村，自北向南行驶至承德县下板城镇金牛路马府饭店前路段左转弯时，与对向原告罗增明驾驶未定期进行安全技术检验的冀XXXX**号普通二轮摩托车（后座载原告李玉华）相撞，造成李玉华、罗增明、申振岭受伤，两机动车损坏的道路交通事故。2014年12月05日承德县公安局交通警察大队以承公交认字（2014）第20141112号道路交通事故认定书认定：1、当事人申振岭在此次事故中无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在禁止左转弯的地点左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款、第十三条第一款及第三十八条之规定，负此次事故的主要责任。2、当事人罗增明在此次事故中驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，在同方向划有两条机动车道的道路上，未在最右侧车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，负此次事故的次要责任。3、李玉华在此次事故中无责任。事发后，原告李玉华被送往承德县医院住院治疗，诊断为：左胫骨中段骨折，左髌骨粉碎性骨折、双下肢动脉粥样硬化，轻度贫血。2015年2月2日出院，住院90天。出院医嘱：1、注意休息，加强锻炼。2、患肢保护半年。3、每月复查一次指导锻炼，视情况决定负重时间。4、骨折愈合后可取内固定物。5、有变化随诊。花医疗费46,951.00元。2015年7月1日、10月26日在承德县医院检查各花费254.00元。10月26日承德县医院检查后建议：1、左下肢活动受限，不能负重。2、建议休息。3、加强左下肢功能锻炼。2015年12月4日至2015年12月29日因左胫骨中段骨折及左髌骨粉碎性骨折术后在承德县医院住院25天，花医疗费2,952.05元。事发前原告李玉华系承德县下板城镇大杖子村第二卫生所负责人，其护理人罗某某在承德华晨建工集团有限公司第四项目部工作，2014年8-10月工资分别为3,900.00元、4,200.00元、4,350.00元。2015年11月8日原告在北京东世纪信息技术有限公司购买拐杖，花费45.00元。原告罗增明事发后被送至承德县医院住院治疗，诊断为：左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，左膝关节皮肤挫裂伤，高血压症，左侧小腿肌间静脉血栓形成，肝内囊性占位，高胆红素血症，高甘油三脂血症，左坐骨神经损伤。2015年2月2日出院，住院90天，花医疗费46,009.98元。出院医嘱：1、注意休息，加强锻炼。2、患肢保护半年。3、继续营养神经治疗。4、每月复查一次指导锻炼，视情况决定负重时间。5、病情变化随诊。2015年4月9日、7月1日、9月15日、10月26日在承德县医院检查各花费258.00元。10月26日承德县医院检查后建议：1、左髋部活动受限，不能负重。2、建议休息。3、加强功能锻炼。2015年12月4日至12月31日因左髋臼粉碎性骨折内固定术后，高同型半胱氨酸血症、高胆固醇血症在承德县医院住院27天，花医疗费4,021.14元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，加强营养。2、加强左下肢肌肉肌力的锻炼。3、加强髋关节功能锻炼，避免髋关节过重负担。4、加强踝关节功能锻炼。5、不适随诊。事发前原告罗增明系经营烟酒超市的个体工商户。2015年11月2日罗增明在承德县丰驰摩托城修理冀XXXX**摩托车花费1,500.00元。
另被告申振岭在二原告住院期间为二原告垫付医疗费5,000.00元。
本院认为，被告申振岭在此次事故中无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在禁止左转弯的地点左转弯，交通警察大队认定其负此次事故的主要责任。原告罗增明在此次事故中驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，在同方向划有两条机动车道的道路上，未在最右侧车道内行驶，交通警察大队认定其负此次事故的次要责任。原告李玉华在此次事故中无责任。此认定合理，本院予以采信。故被告申振岭应对原告李玉华、罗增明因此造成的损失承担赔偿责任。因被告申振岭驾驶的车辆未投保交强险，被告申振岭应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告申振岭按70%比例承担赔偿责任。原告李玉华要求赔偿医疗费50,411.05元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应列入赔偿范围，但其要求误工费61,669.00元（社会卫生工作行业年44926元按14个月计算+租金损失9255元）中的租金损失、交通费900.00元、残疾辅助器具费1,000.00元缺乏依据，其要求护理费17,250.00元（150元/天×115天）、住院伙食补助费11,500.00元（100元/天×115天）、营养费11,500.00元（100元/天×115天）的赔偿标准缺乏依据，本院认可误工费52,413.67元（44926元/12×14）、护理费15,908.33元（4150.00元/30天×115天）、住院伙食补助费5,750.00元（50元／天×115天）、营养费2,300.00元（20元／天×115天），交通费400.00元、辅助器具费45.00元。原告要求残疾赔偿金及精神损害赔偿金，但均未提交相应的证据和依据，本院不予支持。原告罗增明要求医疗费51,063.12元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费1,500.00元应列入赔偿范围，但原告要求的误工费45,156.00元（批发零售行业年35683元按14个月计算+租金损失3525元）中的租金损失、交通费900.00元、残疾辅助器具费1,000.00元缺乏依据，要求护理费23,400.00元（200元/天×117天）、住院伙食补助费11,700.00元（100元/天×117天）、营养费11,700.00元（100元/天×117天）的赔偿标准缺乏依据，本院认可误工费41,630.17元（35683元/12×14）、护理费11,700.00元（100元/天×117天）、住院伙食补助费5,850.00元（50元/天×117天）、营养费2,340.00元（20元/天×117天）、交通费400.00元。原告要求被扶养人生活费13,746.67元、残疾赔偿金及精神损害赔偿金，但均未提交相应的证据和依据，本院不予认可。
二原告认为其二人均已构成伤残，原不构成伤残的鉴定存在多处违法，要求重新鉴定，但未提交充分的证据和依据予以证明，本院对其请求不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告申振岭于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李玉华医疗费50,411.05元、住院伙食补助费5,750.00元、营养费2,300.00元、误工费52413.67元、护理费15,908.33元、交通费400.00元、辅助器具费45.00元和罗增明医疗费51,063.12元、住院伙食补助费5,850.00元、营养费2,340.00元、误工费41,630.17元、护理费11,700.00元、交通费400.00元、车辆维修费1,500.00元中的121,500.00元。
二、被告申振岭于本判决生效后十日内赔偿原告李玉华医疗费50,411.05元、住院伙食补助费5,750.00元、营养费2,300.00元、误工费52,413.67元、护理费15,908.33元、交通费400.00元、辅助器具费45.00元和罗增明医疗费51,063.12元、住院伙食补助费5,850.00元、营养费2,340.00元、误工费41,630.17元、护理费11,700.00元、交通费400.00元、车辆维修费1,500.00元中超出交强险限额部分120,211.34元的70%即84,147.94元。
三、上述两项合计205,647.94元，扣除被告已给付的5,000.00元，再给付200,647.94元。
四、驳回原告李玉华、罗增明的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,070.00元，由原告李玉华、罗增明承担980.00元，被告申振岭承担1,090.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 池艳爽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 甄红英