wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00321号
原告付某某，男，××××年××月××日出生，汉族××××××××××××。
被告牛某某，男，××××年××月××日出生，××××××××××××。
原告付某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2014年3月13日被告经人介绍向原告借款20000元，月息为15‰；2014年4月19日被告因急需用钱又向原告借款20000元，月息为15‰。以上两笔借款都由被告向原告出具欠据两支，当时约定在原告给儿子办亲事的时候由被告全部偿还。2014年农历6月11日原告因给儿子定亲便向被告催要，但被告数次以没钱为由借故推拖，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了一下证据：
一、欠据一支，证明被告牛某某于2014年3月13日向原告借款20000元，约定按照1.5分的月利率计算利息，未约定还款期限。
二、欠据一支，证明被告牛某某于2014年4月9日向原告借款20000元，约定按照1.5分的月利率计算利息，未约定还款期限。
被告牛某某未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告牛某某未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：
被告牛某某以急需用钱为由经人介绍先后于2014年3月13日、2014年4月19日向原告借款共计40000元，以上两次欠款均由被告向原告出具欠据，并约定以15‰的月利率计算利息。口头约定在原告给儿子定亲的时候由被告全部偿还欠款。后原告需款时多次向被告催要，被告均借故推拖，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还原告的欠款本金及利息。
本院认为：被告牛某某向原告付某某借款，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还责任。原告的请求符合法律的规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告付某某在本判决书生效后十日内偿还原告人民币40000元及利息（从两笔欠款之日即2014年3月13日、2014年4月19日起按1.5%的月利率计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宗 银
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00321号
原告付某某，男，××××年××月××日出生，汉族××××××××××××。
被告牛某某，男，××××年××月××日出生，××××××××××××。
原告付某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2014年3月13日被告经人介绍向原告借款20000元，月息为15‰；2014年4月19日被告因急需用钱又向原告借款20000元，月息为15‰。以上两笔借款都由被告向原告出具欠据两支，当时约定在原告给儿子办亲事的时候由被告全部偿还。2014年农历6月11日原告因给儿子定亲便向被告催要，但被告数次以没钱为由借故推拖，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了一下证据：
一、欠据一支，证明被告牛某某于2014年3月13日向原告借款20000元，约定按照1.5分的月利率计算利息，未约定还款期限。
二、欠据一支，证明被告牛某某于2014年4月9日向原告借款20000元，约定按照1.5分的月利率计算利息，未约定还款期限。
被告牛某某未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告牛某某未到庭参加质证,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：
被告牛某某以急需用钱为由经人介绍先后于2014年3月13日、2014年4月19日向原告借款共计40000元，以上两次欠款均由被告向原告出具欠据，并约定以15‰的月利率计算利息。口头约定在原告给儿子定亲的时候由被告全部偿还欠款。后原告需款时多次向被告催要，被告均借故推拖，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还原告的欠款本金及利息。
本院认为：被告牛某某向原告付某某借款，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还责任。原告的请求符合法律的规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告付某某在本判决书生效后十日内偿还原告人民币40000元及利息（从两笔欠款之日即2014年3月13日、2014年4月19日起按1.5%的月利率计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宗 银
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5005-5029号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司。
法定代表人汪溪，总经理。
委托代理人石丽铭。
本院在审理上列当事人侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2016年6月8日向本院提出对被告深圳市宜搜科技发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币25元，各案减半收取为人民币12.5元，原告已预交各案案件受理费人民币525元，各案余款人民币512.5元退还原告。
审判员 姚鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 刘静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2523号
原告：河南浩远汽车销售有限公司。住所地郑州市金水区农业路***号*号楼**层****号。
法定代表人：王双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：温金钱，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张冬安，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告河南浩远汽车销售有限公司与被告温金钱、张冬安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告河南浩远汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南浩远汽车销售有限公司撤诉处理。
审判员 赵书香
二〇一七年四月二十日
书记员 白方方
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3739号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：翟建高，男，汉族，身份证住址广西钦州市钦北区，公民身份号码×××2110。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告翟建高信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告翟建高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年8月13日，被告翟建高申请了卡号为62×××85的银联原力黑信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年9月23日，被告消费或取现仍未还款共计本金6900元。截止2015年5月8日，依照规定另需计利息6488.83元，滞纳金、手续费等287.86元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金6900元；2.支付欠款利息6488.83元（暂计至2015年5月8日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费287.86元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金205.86元，手续费82元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告翟建高身份证复印件；2.交通银行Y-
POWER信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋Y-POWER信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告翟建高在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年8月13日，翟建高向交行中山分行递交交通银行Y-
POWER信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向翟建高发放了卡号为62×××85的信用卡。此后，翟建高持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月8日，翟建高共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6900元、利息6488.83元、滞纳金205.86元、手续费82元，合计13676.69元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行Y-
POWER信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》载明：年费双币卡140元，单币卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：翟建高向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。翟建高持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且翟建高没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。翟建高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟建高须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计13676.69元，及自2015年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告翟建高负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告翟建高应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5127号
原告：王天珍，女，生于1952年10月12日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：四川绵阳鼎浩实业集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区正北街欧亚商城*楼。
法定代表人：邓德万，该公司董事长。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告王天珍诉被告四川绵阳鼎浩实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中因双方和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王天珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告王天珍承担。
审判员 黄昌楠
二〇一三年十月二十五日
书记员 张梓入
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411财保44号
申请人金筱波，男，1960年3月19日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人常州市三达房地产开发有限公司，住所地：常州市新北区晋陵北路511-1幢。
法定代表人：史有明，该公司总经理。
申请人金筱波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市三达房地产开发有限公司银行存款220000元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人以其从2013年起即在被申请人处工作，双方约定年薪80000元，每月发放生活费6000元，年终补发8000元，但从2014年12月起被申请人停发了申请人的工资，导致申请人生活无以为继，并向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，为防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市三达房地产开发有限公司名下银行存款220000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷静芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00734号
原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇陈塘村。
法定代表人王来书，该公司经理。
委托代理人马来，该公司员工。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告李文喜。
原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司诉被告李文喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋、被告李文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司诉称，原告与被告李文喜之间存在买卖合同关系，由李文喜购买原告的玻璃瓶。截至2014年10月2日，被告尚欠货款49327元。为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告李文喜给付货款49327元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文喜辩称，欠款是事实，原告所供瓶子已使用完毕，但因玻璃瓶存在瓶口不圆、漏气等质量问题，造成被告客户退货，导致原告遭受较大经济损失，损失的金额应从原告主张的数额中扣除。
经审理查明：2013年冬，被告李文喜因经营需要向原告购买玻璃瓶。原告依约履行了供货义务，被告未及时付清货款。2014年10月2日，经双方对账被告李文喜确认尚欠原告货款49327元。原告索要上述货款未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李文喜之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告主张被告李文喜给付货款49327元，有对账单等证据证实，本院予以支持。被告李文喜抗辩原告所供玻璃瓶存在质量问题，但未提供证据证明其曾在合理期间就此向原告提出异议，且涉案瓶子均已使用完毕，故对被告上述抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李文喜于本判决生效后十日内给付原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司货款49327元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告李文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨川川
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执736号
申请执行人：张永财，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：刘淑清，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：周静静，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：张宇欣，住黑龙江省延寿县。
法定代理人：周静静，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：朱春明，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张永财、刘淑清、周静静、张宇欣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书，申请执行朱春明附带民事赔偿纠纷一案，张永财、刘淑清、周静静、张宇欣于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春明赔偿1228884.50元及迟延履行债务利息，并负担申请执行费。
本院在执行张永财、刘淑清、周静静、张宇欣与朱春明附带�事赔偿纠纷一案中，划拨了被执行人朱春明在中国工商银行黑龙江省哈尔滨方正支行账号为XXX的账户内存款2500元（因另有其他执行案件，该执行款只给付申请执行人650元）。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院将对朱春明纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书中对朱春明执行的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执736号申请执行人：张永财，住黑龙江省延寿县。申请执行人：刘淑清，住黑龙江省延寿县。申请执行人：周静静，住黑龙江省延寿县。申请执行人：张宇欣，住黑龙江省延寿县。法定代理人：周静静，现住黑龙江省延寿县。被执行人：朱春明，住黑龙江省延寿县。本院执行的张永财、刘淑清、周静静、张宇欣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书，申请执行朱春明附带民事赔偿纠纷一案，张永财、刘淑清、周静静、张宇欣于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春明赔偿1228884.50元及迟延履行债务利息，并负担申请执行费。本院在执行张永财、刘淑清、周静静、张宇欣与朱春明附带�事赔偿纠纷一案中，划拨了被执行人朱春明在中国工商银行黑龙江省哈尔滨方正支行账号为XXX的账户内存款2500元（因另有其他执行案件，该执行款只给付申请执行人650元）。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院将对朱春明纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书中对朱春明执行的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十三日书记员  杜希阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3438号
原告：琚烈祥，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：杨小飞，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告琚烈祥为与被告杨小飞装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月12�向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告琚烈祥到庭参加了诉讼，被告杨小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有装修工程业务往来。2016年2月被告在平湖××乍浦镇黄金海岸KTV歌厅装修，由于被告来不及施工，故要求原告帮其一起施工。施工完毕后，被告于2016年3月9日向原告出具欠条1份，并承诺于2017年6月30日前付清工程款。但到期后，虽经多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉请求：1、依法判令被告归还原告装修款30000元及利息暂计4000元（以30000元为基数，自2016年3月9日计算至被告实际履行之日止，按每天50元的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、欠条1份，证明被告结欠原告工程款30000元的事实。
证据2、承诺书1份，证明被告承诺欠条上的款项于2017年6月30日前付清，如不付则按银行利率计算利息。
证据3、证明1份，证明原告确实在黄金海岸KTV工程施工，被告现欠原告30000元。
被告在法定期限内未提供书面证据，对于原告的证据也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为，原告提供的证据1、2，被告未到庭提出抗辩意见，故本庭予以认定。证据3，与证据1、2相印证，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告帮助被告在平湖××乍浦镇黄金海岸娱乐总汇的黄金海岸KTV进行装修，原告负责木工施工。原告施工完毕后，被告于2016年3月9日出具欠条1份，确认尚结欠原告工程款30000元。2017年5月17日，被告又�具承诺1份，承诺结欠原告的工程款于2017年6月30日前付清，不付则按银行利息计算。此后，被告未按约支付款项，故酿成本案诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告帮助被告进行装修施工后，被告理应支付相应的装修款。根据被告出具的欠条及承诺，被告结欠原告的装修款30000元应于2017年6月30日前付清，现被告未按约履行付款义务，显属欠理，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持，但根据被告出具的承诺，被告应于2017年6月30日前付清，否则按银行利率计算利息，故原告对于利息计算的起算时间及标准均计算有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨小飞于本判决生效后十日内支付原告琚烈祥装修款30000元及逾期付款利息损失（计算方式：以30000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一七年九月十五日
书记员 黄韵如
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第730号
原告王牌启，男，1986年4月25日生，汉族，农民，住兰考县。
原告孔瑞丽，女，1986年11月12日生，汉族，农民，住址同上，系王牌启之妻。
二原告委托代理人王发财，1966年8月16日生，汉族，农民，住址同上。系二原告之父，代理权限为特别授权。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市晨旭路9号院3号楼。
法定代表人张鹏昊，公司负责人。
委托代理人岳玫合，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国平安保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳关新天地3号楼。
法定代表人杨文胜，公司总经理。
委托代理人孙鑫、范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告王牌启、孔瑞丽诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案中，原告王牌启、孔瑞丽于2014年7月16日以调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调取新证据为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王牌启、孔瑞丽撤回起诉。
案件受理费4270元减半收取2135元，由王牌启、孔瑞丽承担。
审判员 邵长波
二〇一四年七月十六日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第730号
原告王牌启，男，1986年4月25日生。
原告孔瑞丽，女，1986年11月12日生。
二原告委托代理人王发财，1966年8月16日生。系二原告之父，代理权限为特别授权。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张鹏昊，公司负责人。
委托代理人岳玫合，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国平安保险股份有限公司开封市中心支公司。
法定代表人杨文胜，公司总经理。
委托代理人孙鑫、范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告王牌启、孔瑞丽诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案中，原告王牌启、孔瑞丽于2014年7月16日以调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调取新证据为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王牌启、孔瑞丽撤回起诉。
案件受理费4270元减半收取2135元，由王牌启、孔瑞丽承担。
审判员 邵长波二〇一四年七月十六日
书记员 朱 睿 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7461号
上诉人（原审被告）卞志浩，男，1978年8月26日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）张建富，男，1955年10月20日生，汉族，住上海市松江区工业区。委托诉讼代理人丁守明，上海市润华律师事务所律师。上诉人卞志浩因与被上诉人张建富民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卞志浩上诉请求：2013年1月至2015年9月期间，上诉人分23次向被上诉人还款1,939,207元（人民币，以下同），用于归还2012年12月至2015年5月期间发生的1,700,500元借款本息，已全部清偿。2015年10月15日的欠条系因被上诉人扣押了上诉人的车辆且不按约供货而被迫出具。不能仅凭对账单认定欠款金额，本案债务系被上诉人虚构。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张建富辩称，上诉人自2010年11月起向被上诉人借款，亦包含就煤炭款出具欠条的情况。后因上诉人不肯还款，确实曾扣押其车辆三个月，后被其自行开走。出具欠条时双方公司间的煤炭业务已经停止，欠条金额经双方结算确认，上诉人主张的还款未提供证据证明。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。张建富向一审法院起诉请求：判令卞志浩归还欠款1,700,000元。一审法院认定事实：张建富系上海A有限公司（以下简称A公司）的法定代表人，卞志浩系上海B有限公司（以下简称B公司）的法定代表人。自2010年11月起，卞志浩在案外人上海XX公司（以下简称XX公司）任业务员期间，与张建富经营的A公司发生煤炭买卖业务关系，后卞志浩自己开办成立了B公司后，继续与A公司发生煤炭交易业务。期间卞志浩因资金缺乏，多次向张建富借款，并出具借条、欠条多份。直至2015年10月15日，经双方对账，卞志浩以欠款人名义向张建富出具欠条一份，载明：“今欠张建富人民币壹佰柒拾万元，如两年内无能力还款，则一年半后欠条重写”。后因卞志浩拒不履行付款义务，张建富催讨未果，遂成讼。一审诉讼中，张建富另提交A公司财务制作的“卞志浩欠款”清单一份，记载自2010年11月19日至2015年9月19日期间张建富、卞志浩间发生的多笔借款的数额与时间以及业务往来款项的名目、数额与时间的对账清单，该清单载明截止“2015年10月15日卞志浩欠款本金利息合计1,741,597.29元”。其中卞志浩于2014年2月14日在A公司2月份的对账清单上签名，该页清单载明“2/14止卞志浩欠富团款本息合计3,122,242.17元”，卞志浩于2014年9月5日在A公司4—8月份的对账清单上签名，该页清单载明“8月31日卞志浩欠款本息合计2,263,793.89元”。卞志浩质证认为对其签名真实性无异议，但认为其签名仅起见证人作用，关于B公司与XX公司的欠款与其个人无关。一审诉讼中，A公司向法院提交情况说明一份，内容为“张建富系我单位主要股东，我单位对卞志浩的债权全部转让给张建富”。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，卞志浩在案外人XX公司任业务员期间，以及在自己开办成立了B公司期间，与张建富及张建富经营的A公司发生借贷关系及煤炭买卖业务关系，该节事实有借条、对账清单及卞志浩自认等证据相互印证，原审予以认定。后经双方对账，卞志浩于2015年10月15日向张建富出具欠条一份，确认欠张建富1,700,000元，卞志浩庭审中承认该数额包括其经营的B公司与A公司之间的业务往来款项，A公司也确认其对卞志浩享有的债权转让给张建富，故卞志浩之行为属于主动加入B公司对张建富的债务清偿义务，该欠条真实有效，卞志浩应当履行付款义务。卞志浩就该欠条系在张建富逼迫下违背其真实意思而出具的辩称意见，没有证据证实，原审不予采信。有卞志浩签名的A公司制作的欠款清单中均明确注明“卞志浩欠款、利息”文字内容，卞志浩理应明知其个人债务而不提异议，故其辩称签名仅作见证作用，原审不予采信。现卞志浩拒绝履行付款义务，已损害张建富的权益，故张建富诉请卞志浩立即支付欠款1,700,000元，证据充分，原审予以支持。遂判决：卞志浩于判决生效之日起十日内偿付张建富欠款1,700,000元。案件受理费20,100元，减半收取10,050元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费15,050元，由卞志浩负担(于判决生效之日起七日内交付一审法院)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张2015年10月15日的欠条系因被上诉人扣押了上诉人的车辆且不按约供货而被迫出具，然该欠条与上诉人签名确认的欠款清单及其出具的数份借条、欠条相互印证，且上诉人未就其所主张的还款中未结算于欠款清单中的部分提供任何证据加以证明，原始借款凭证亦未予收回，上诉人作为从事经营行为的成年人，对其立约行为理应有充分的认知，签署金额如此之巨的债务结算凭证，应当持有相当的谨慎态度，如若双方间借款已结清则其出具欠条的行为致其自担极大风险，但事后上诉人并未采取救济措施维护其权利，与常理相悖，故本院对其主张不予采纳。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20,100元，由上诉人卞志浩负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初54号
原告尤中玉，男，1965年4月10日，汉族，地址：河南省泌阳县。
诉讼代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告泌阳县水利局，地址：泌阳县古城街道办事处行政路东段，组织机构代码为005957338。
法定代表人刘培富，任局长。
诉讼代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县官庄镇人民政府，地址：泌阳县官庄镇人民政府。
法定代表人谷德生，任镇长。
原告尤中玉诉泌阳县水利局、泌阳县官庄镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤中玉的诉讼代理人王磊、被告泌阳县水利局的诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告泌阳县官庄镇人民政府经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤中玉诉称，2014年12月29日下午17时许，原告驾驶摩托车行驶至官庄镇××庄西组路段时，由于路面坑洼，不慎摔倒，致身体多处受伤。该路段系被告泌阳县水利局为保护水管浇筑的水泥致路面突陡，且未设置警示标志，而被告泌阳县官庄镇人民政府具有管理和养护职责，因此二被告均应承担民事责任，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失82539.87元，诉讼费由被告负担。
被告泌阳县水利局辩称，原告未取得驾驶证和行驶证酒后违法驾驶是导致事故的原因；事发路段路况正常，没有任何路障；水利局不应承担赔偿责任。
被告泌阳县官庄镇人民政府未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月29日下午17时许，原告尤中玉无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至官庄镇××庄西组路段时，由于被告泌阳县水利局在该路段铺设自来水管道后，未将路面恢复原状，致原告尤中玉摔倒致伤。当日被送往泌阳县中医院治疗，2015年1月13日出院，支付治疗费13597.58元，其中参与新农合报销总额为12137.78元，新农合报销4751.10元；2015年1月13日转入泌阳县人民医院治疗，2月10日出院，医疗费总额为10728.51元，新农合报销3966.10元，实际支付6762.41元。2015年10月23日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告尤中玉的伤残等级为十级伤残。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，人均消费支出为7887元。2014年农林牧渔业平均工资为25402元，2014年居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权，应依法承担民事责任。原告尤中玉无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至官庄镇××庄西组路段时摔伤的事实清楚。被告泌阳县水利局作为饮水工程的施工人在施工结束后，未采取安全措施将路面恢复平整是原告无证驾驶无牌摩托摔伤的原因之一，但被告泌阳县水利局提供的现场照片显示，施工位置并不严重妨害正常通行，铺设自来水管道并未大面积破坏道路路面，如果依法安全低速驾驶经过施工路面，并不会影响通行，因此原告尤中玉未依法安全驾驶是导致事故发生的主要原因，故应依法减轻被告泌阳县水利局的民事责任。结合被告在该次事故中的责任大小，本院酌定由被告泌阳县水利局承担20%的民事责任为宜。原告尤中玉未提交证据证实被告泌阳县官庄镇人民政府对该路段具有管理养护职责且存在过错，故被告泌阳县官庄镇人民政府依法不承担民事责任。
对于原告尤中玉的误工费按照农林牧渔业平均工资计赔，务工损失日酌定为120天；对于其护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。由于被告泌阳县水利局的过错导致原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金1000元。对于原告的医疗费用，新农合报销部分不属于赔偿范围。原告尤中玉的损失范围及数额为：医疗费15608.89元、护理费3354.24元（43天×28472元÷365天）、误工费8351.34元（25402元÷365天×120天）、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）、营养费645元（43天×15元/天）、伤残赔偿金21706元（10853元×20年×0.1），以上共计51815.47元，由被告泌阳县水利局赔偿10363.09元（51815.47元×20%），被告泌阳县水利局共赔偿原告尤中玉11363.09元。其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泌阳县水利局于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤中玉各项经济损失人民币一万一千三百六十三元零九分；
二、驳回原告尤中玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元（已减半收取），由原告尤中玉负担800元，被告泌阳县水利局负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年三月十六日
书记员 李 影
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1055号
原告杨寿海，男，生于1966年1月7日，汉族，住荆州市。
被告胡其明，男，生于1966年12月10日，汉族，住荆州市。
被告王俊秀（曾用名王戊秀），女，生于1968年8月7日，汉族，住荆州市，系被告胡其明之妻。
被告胡超，男，生于1990年2月8日，汉族，住荆州市，系被告胡其明之子。
原告杨寿海诉被告胡其明、王俊秀、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨寿海到庭参加诉讼，被告胡其明、王俊秀、被告胡超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿海提出诉讼请求:请求判令被告胡其明、王俊秀、被告胡超共同向原告偿还借款380000元，并自2016年2月14日起按月息2%计付利息至还清之日；请求判令两被告以上述本金为基础自2016年2月14日起按日万分之十付违约金至还清之日；请求将被告胡超位于荆州区按揭的商住房以30万元的价款代两被告抵给原告。庭审时变更该请求，主张由被告胡超承担30万元的偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告胡其明因工程需要向原告借款380000元，约定年底还本付息。2015年1月13日，原告与被告重新签订借款合同，合同约定被告胡其明向原告杨寿海的借款期限为2015年1月13日至2016年2月13日，若逾期不还，除偿还本金及月息2%外，被告需另按日万分之十向原告支付违约金。合同到期后，被告胡其明按约定向原告支付借款期限内的利息，未偿还本金380000元。2017年1月23日，被告胡超将其位于荆州花园38栋2单元7层708号93.31平方米按揭商住房以300000元价款抵押给原告杨寿海，被告胡其明对剩余债务及利息未作任何承诺。现原告须收回借款。被告胡其明与被告王俊秀系夫妻关系，依法应对被告胡其明的借款向原告承担清偿责任。
被告胡其明、王俊秀、胡超均未提交答辩状。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年6月27日，被告胡其明因工程需要向原告杨寿海借款38万元，原告通过银行向被告胡其明给付了该借款。2015年1月13日原告与被告胡其明重新签订借款合同：合同约定借款期限为2015年1月13日至2016年2月13日，利息为月息5%。若逾期不还借款，除按月息2%支付利息外，应按逾期还款金额日万分之十向原告支付违约金。合同到期后，被告胡其明除按约定向原告支付借款期限内的利息外，未偿还借款本金。2017年1月23日，原告与被告胡超、胡其明签订以房抵债协议：一、因甲方（胡超）的父亲胡其明欠乙方（杨寿海）借款38万元（不含利息）无力偿还，甲方同意将购买的位于荆州区商住房以30万元的价款代其父抵给乙方。二、甲方购买的上述房屋总价款为43.8557万元，已首付13.8557万元，向银行贷款30万元。三、甲方代其父抵给乙方的债务为30万元，其中首付13.8557万元，已还贷（本息）3.8万元，甲方待还12.3443万元。现原告以被告胡其明对剩余债务未作任何承诺，且关机回避债务为由向本院提起诉讼。另查明被告胡其明、王俊秀系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告胡超系被告胡其明之子。
上述事实由原告的陈述、借款合同、借条、以房抵债协议庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告胡其明向原告杨寿海借款的事实清楚，双方属合法的民间借贷，应受法律保护，原告杨寿海依约给付了借款，被告胡其明应在原告催要后及时归还借款本息，现原告主张被告按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于涉案借款发生在被告胡其明与被告王俊秀婚姻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现因双方签订以房抵债协议时未对房屋价值予以确定及未经房屋贷款抵押权人同意，且原告未同意全额代还债务清除抵押权导致合同无效，但被告胡超同意代其父偿还30万元的借款系其真实意思的表示，现原告变更诉讼请求要求被告胡超对借款在30万元范围内承担偿还责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡其明、王俊秀于本判决书生效后十日内共同偿还原告杨寿海借款本金380000元及利息（从2016年2月14日起至偿清为止、以本金38万元为基数、按年利率24%计算）；
二、被告胡超对上述借款在300000元的范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，财产保全费2420元，由被告胡其明、王俊秀、胡超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 陈传宏
审判员 胡 肸
审判员 兰 晋
二〇一七年十月十八日
书记员 桑大芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6239号
上诉人（原审被告）：马群，1989年12月17日生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审原告）：郑吉甲，1964年5月21日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪发，1949年1月11日生，汉族，住吉林省九台市。
原审第三人：马晓辉，1963年4月7日生，汉族。
原审第三人：唐永生，汉族，现羁押于长春北郊监狱
上诉人马群因与被上诉人郑吉甲、纪发、原审第三人马晓辉、唐永生房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）长经开民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人马群经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：因上诉人马群经法院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马群自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林星辰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4930号
申请执行人绍兴市柯桥洋盛纺织有限公司。
被执行人绍兴旭杰纺织品有限公司,组织机构代码697000667。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4396号，依法向被执行人绍兴旭杰纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴旭杰纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴旭杰纺织品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴旭杰纺织品有限公司(证件号码:697000667)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币178151.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执4930号
被拘留人:傅林龙。
本院在执行绍兴市柯桥洋盛纺织有限公司与绍兴旭杰纺织品有限公司、傅林龙（2017）浙0603执4930号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅林龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第973号
申请执行人马俊林。
被执行人天津市铈源铜材制造有限公司。
法定代表人林永浩。
申请执行人马俊林与被执行人天津市铈源铜材制造有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本案应执行标的496000元，诉讼费4370元，执行费7404元。在执行过程中，查明被执行人所有的房地产现已被内蒙古呼和浩特市中级人民法院查封并正在拍卖过程中，本院已向该院送达协助执行通知书，截留剩余执行款，现需等待拍卖结果。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第973号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年五月五日
书 记 员 周永利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2177号
申请执行人：黄礼萍，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：张恩好，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院作出的（2016）皖0102民初5643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张恩好的银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永洁
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初470号
原告：程修祉，男，1960年7月8日生，汉族，陕西省山阳县人，居民。
被告：黄玉勇，男，1973年3月2日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：柳文梅，女，1975年4月8日生，汉族，住陕西省镇安县，农民，系被告黄玉勇之妻。
原告程修祉诉被告黄玉勇、柳文梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告程修祉、被告黄玉勇到庭参加诉讼，被告柳文梅经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程修祉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50万元，并从2011年借款之日起按年利率24%计息至借款偿还完毕之日；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2011年，被告在山阳县邮政局开办家具店，因被告在镇安承包修建一座尾矿库和镇安县城亮化工程需要资金，原告通过朋友关系借到30万元加上自己的20万元，分别于2011年2月22日、3月16日向被告借款50万元，被告收到现金后，向原告出具借条，并在借条上约定一年内偿还。到期后被告并未偿还借款，后经打听得知，被告并未承包任何工程，原告一再催要，被告于2017年1月27日向原告出具50万元借条，并书写还款计划，约定若2017年4月底前不能还款，按每十万元年息一万元付息，然到期后，被告分文未还。现原告诉至法院，要求法院依法处理。
被告黄玉勇辩称，借原告钱属实，但第一次借到现金17万元打的20万元条子，第二次借到现金16万元打的20万元条子，第三次借到现金6万元打的10万元条子，实际本金共39万元。借钱当时准备用于在镇安县搞亮化工程，但最后没有搞成，借的钱全部砸到门市部里面了，现在经济困难，请求原告给出期限，把门市部开起来挣钱给原告还款。
被告柳文梅经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的五张借条，被告黄玉勇对借条的真实性均没有异议，但对实际借款本金有异议，认为借款本金实际只有39万元，但其并未就此抗辩提供任何证据证明，故对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告黄玉勇称其在镇安县承包尾矿库工程及县城亮化工程需要资金，于2011年2月22日向原告出具借条一张借款10万元，2011年3月16日再次出具三张借条，共计借款40万元，四笔借款均约定从借款之日起一年内还清，但均未约定利息。2017年1月27日，被告黄玉勇偿还原告借款1万元，同时重新出具借条一张，载明“借到程修祉2011年2、3月份，共计五十万元（500000.00元），于2017年元月27日还壹万元（10000.00元），剩余于2017年2月16号前还壹拾万元（100000.00元），于2017年3月底前还贰拾万元整（200000.00元），于4月底前还壹拾玖万元整（190000.00元），按以上还款利息协商解决，违反还款计划利息按每壹拾万元按一万元计算（一年），可向法律部门起诉。借款人：黄玉勇、柳文梅”。但被告并未按照协议履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭，是双方真实意思表示，应当受法律保护。被告抗辩借款本金为39万元，已偿还原告5万元，仅2017年1月27日偿还的1万元有借条所载明的还款内容为证，其余辩解无任何证据证明，故对被告黄玉勇的其余抗辩不予支持。被告在2011年向原告借款时，双方并未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息。被告黄玉勇于2017年1月27日向原告重新出具借条一张，并偿还借款1万元，就余下49万元，约定了还款期限及利息，该借条应视为双方就借款重新达成的协议，系双方真实意思表示，不存在无效、可撤销事由。原告要求被告偿还借款本金50万元，并按照年利率24%从2011年借款之日起计算利息的诉讼请求无法律依据，被告应按照2017年出具借条的约定履行还款义务。被告黄玉勇向原告借款发生在其与被告柳文梅婚姻关系存续期间，且2017年1月27日的借条系二被告共同出具，故该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉勇、柳文梅于本判决生效之日起30日内连带偿还原告程修祉借款本金49万元，并从2017年1月27日按照年利率10%计算利息至借款偿还完毕之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4400.00元，由被告黄玉勇、柳文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋国绪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02359号
原告何某某，女，1979年6月26日出生，汉族。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1975年1月14日出生，汉族。
原告何某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳担任审判长，与代理审判员龙琴、人民陪审员谭琼组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人易森勇、雷建蓉，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2000年正月12日经人介绍相识恋爱，2000年2月29日办理结婚登记，2001年8月28日生育长女刘某乙，2007年11月20日生育次女刘某丙。原、被告由于婚前了解不够，仓促结婚，婚后，两人没有共同语言，经常为家庭生活琐事争吵，经亲朋好友多次劝解，双方仍然搞不好关系，双方自2010年开始分居生活，自此，双方互不联系和履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。2012年6、7月份被告到原告父母家恐吓其父母，原告父母到邻居家躲避了两日，经派出所民警处理后，被告才离开了原告父母家。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费每人每月300元至子女独立生活时止。
被告刘某甲辩称，被告同意离婚，原告诉称的原、被告相识、结婚及生育子女情况属实，但两个小孩都要归被告抚养，小孩抚养费每人每月500元，大女儿算5年，小女儿现在7岁，算11年，由原告一次性支付抚养费。2001年小女儿遭遇车祸，受伤很严重，被告打电话通知原告回来，原告不回来，当时她在广州养了一个男人；2014年大女儿住院，原告在忠县都没有去看望，原告没有资格抚养两个孩子。原告嫁给被告就是为了钱，原、被告仓促结婚，被告娶原告花了9500元，其中6000元是彩礼，另帮原告还公路款2000元，帮原告还欠款1500元，现在物价上涨，原告应还被告5万元。另原告走后，被告因修房子、抚养两个子女、被告生病住院等开销，共欠了158000元，其中有欠款，也有借款，但都没有欠条，债务应原、被告一人一半。原告有外遇，婚姻法规定有过错方必须做出相应赔偿，参照重庆地区的标准，原告应赔偿被告10万元。
经审理查明，原、被告于2000年正月十二经人介绍相识恋爱，2000年2月29日办理结婚登记，婚后女到男方生活，2001年8月28日生育长女刘某乙，2007年12月29日生育次女刘某丙。原、被告在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生纠纷。原、被告的婚生女刘某乙、刘某丙自两岁起便跟随爷爷、奶奶生活。另查明，原、被告无婚前财产；婚后有共同财产，房屋结构为混合、其他，楼层为1-3，土地使用面积为87.32的房屋一栋，登记于被告名下；原、被告无共同债权。原、被告之婚生女刘某乙因急性化脓性阑尾炎、弥漫性腹膜炎、低钾血症于2014年11月2日在忠县同怡医院花费医疗费5920.52元。被告要求原告承担一半医疗费，原告同意承担一半医疗费。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、户口页、忠县石子乡人民政府出具的婚姻登记记录证明，被告提供的身份证复印件、房屋产权证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案被告同意与原告离婚，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题。婚姻法规定，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。本案中，原、被告的婚生女刘某乙、刘某丙均自两岁起便跟随爷爷奶奶生活，且刘某乙在本院对其作的笔录中表示，愿意跟随爷爷奶奶生活。综上，本院认为婚生女刘某乙、刘某丙由被告抚养为宜。关于子女抚养费问题，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务和权利。被告主张两个小孩每人每月500元，大女儿计算5年，小女儿计算11年，一次性支付。原告称其身体不是很好，按照农村标准，给付小孩每人每月300元抚养费，按月支付。原、被告婚生女刘某乙、刘某丙均为农村居民家庭户口，结合原告经济能力及当地生活水平，原告给付刘某乙、刘某丙生活费每人每月300月为宜。
关于共同财产问题。原、被告有夫妻共同财产房屋结构为混合、其他，楼层为1-3，土地使用面积为87.32的房屋一栋，登记于被告名下。原告放弃对该房屋的主张，称愿意给被告所有，原告该主张系其真实意思表示，本院对该主张予以支持。
关于债务问题。被告主张有夫妻共同债务158000元，但都没有欠条。被告向本院提交了记账簿（现金流水账）两页，拟证明2012年欠被告父亲刘某丁小孩抚养费9500元，2011年修房子欠父亲刘某丁28400元，2013年房子粉内墙欠父亲刘某丁6680元，2012年房子装门窗欠乌杨冯某某8000元。原告对记账簿内容不予认可，称系被告自己写的。原告对共同债务158000元不予认可。关于债务问题，因被告无充足的证据予以证明，故对被告该项主张本院不予支持。债务相对人可另行起诉。
关于被告主张的返还彩礼及赔偿问题。被告主张原告嫁给被告就是为了钱，原、被告仓促结婚，被告娶原告花了9500元，其中6000元是彩礼，另帮原告还公路款2000元，帮原告还欠款1500元，现在物价上涨，原告应还被告5万元。因原、被告结婚至今已十四年之久，且共同孕育了两个子女，被告要求原告返还彩礼的主张于法无据，故本院不予支持。被告主张原告有外遇，要求原告赔偿被告10万元。被告对其主张未提交任何证据予以证明，本院对该赔偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院高于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙、刘某丙跟随被告刘某甲生活，原告何某某自2014年12月起于每月15日前给付刘某乙、刘某丙当月生活费每人300元至刘某乙、刘某丙年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产登记于被告刘某甲名下的房屋结构为混合、其他，楼层为1-3，土地使用面积为87.32的房屋一栋归被告刘某甲所有；
四、原告何某某在本判决书生效之日起五日给付原告刘某甲2960.26元（婚生女刘某乙生病住院花费的医疗费的一半）。
案件受理费240元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 王啟芳
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 谭 琼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李娇娇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第406号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王某乙，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张某某，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、张某某犯敲诈勒索�，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人王某乙、被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月5日21时左右，被告人王某甲伙同被告人王某乙、被告人张某某在长春市朝阳区某宾馆内，冒充公安机关人民警察以抓卖淫嫖娼和吸毒为名，敲诈一名男子（男扮女装，网名楠楠）人民币1，000.00元。
2015年7月6日21时左右，被告人王某甲伙同被告人王某乙、被告人张某某在长春市朝阳区某宾馆房间内，冒充公安机关人民警察，以抓卖淫嫖娼和吸毒为名，敲诈勒索被害人陈某人民币3，550.00元。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年7月5日21时左右，被告人王某甲伙同被告人王某乙、被告人张某某在长春市朝阳区某宾馆内，冒充公安机关人民警察以抓卖淫嫖娼和吸毒为名，敲诈一名男子（男扮女装，网名楠楠）人民币1，000.00元。
2015年7月6日21时左右，被告人王某甲伙同被告人王某乙、被告人张某某在长春市朝阳区某宾馆房间内，冒充公安机关人民警察，以抓卖淫嫖娼和吸毒为名，敲诈勒索被害人陈某人民币3，550.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常驻人口数据查询、扣押清单、发还清单、指认犯罪现场照片、长春市米休时尚宾馆登记信息、存款明细账、情况说明、谅解书、证人张某甲的证言、被害人陈某的陈述、被告人王某甲、王某乙、张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、张某某以非法占有为目的，对被�人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公司财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处�金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱红微
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4857号
原告：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县南阳路412号，统一社会信用代码91350521733609526D。
代表人：庄少勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨慧琼，该支行职员。
被告：林金泉，男，1964年12月22日出生，汉族,住惠安县。
被告：吴珠霞，女，1970年8月21日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州银行股份有限公司惠安支行诉被告林金泉、吴珠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司惠安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司惠安支行负担。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 庄朝辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第802号
原告：杨梦超，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王会明，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告杨梦超与被告王会明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梦超、被告王会明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦超诉称，1997年12月8日，我向被告提供共计21900元的煤炭。被告于2010年1月13日偿还1000元后，剩余20900元至今未还。虽经我多次催要，但被告拒不偿还剩余欠款。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请依法判决被告偿还我欠款20900元。
被告王会明辩称，我欠原告的煤款属实，但只有13000多元。2010年原告的儿子找我要钱的时候说只有13000多元了，具体数额我记不清了。
经审理查明，1997年被告王会明在阳谷县寿张镇三支王村烧砖窑期间，原告杨梦超向其供应烧砖所需要煤炭。1997年12月8日原、被告对往来账目进行结算后，被告向原告出具内容为：“今欠到”、“事由：杨孟超煤款21900元”、“人民币（大写）贰万壹仟玖佰零拾零元正”、“经手人：王会明”、“1997年12月8号”的欠条一份。2010年1月13日被告向原告偿还欠款1000元，并由被告本人在欠条上作了“2010.元13号付款1000元正”的记录。剩余欠款，被告一直未予偿还。2013年9月12日原告起诉要求被告偿还欠款20900元。
认定上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的欠款事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告欠款后，久拖不还欠妥。被告虽对欠款数额提出异议，但并未能提供证据予以证明，属证据不足。故本院对原告要求被告偿还欠款20900元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王会明于本判决生效后十日内偿还原告杨梦超欠款20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告王会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王庆堂
审判员 辛耀云
陪审员 王景锋
二〇一三年十月二十一日
书记员 王天浩
阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第802号
原告：杨梦超，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王会明，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告杨梦超与被告王会明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梦超、被告王会明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦超诉称，1997年12月8日，我向被告提供共计21900元的煤炭。被告于2010年1月13日偿还1000元后，剩余20900元至今未还。虽经我多次催要，但被告拒不偿还剩余欠款。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请依法判决被告偿还我欠款20900元。
被告王会明辩称，我欠原告的煤款属实，但只有13000多元。2010年原告的儿子找我要钱的时候说只有13000多元了，具体数额我记不清了。
经审理查明，1997年被告王会明在阳谷县寿张镇三支王村烧砖窑期间，原告杨梦超向其供应烧砖所需要煤炭。1997年12月8日原、被告对往来账目进行结算后，被告向原告出具内容为：“今欠到”、“事由：杨孟超煤款21900元”、“人民币（大写）贰万壹仟玖佰零拾零元正”、“经手人：王会明”、“1997年12月8号”的欠条一份。2010年1月13日被告向原告偿还欠款1000元，并由被告本人在欠条上作了“2010.元13号付款1000元正”的记录。剩余欠款，被告一直未予偿还。2013年9月12日原告起诉要求被告偿还欠款20900元。
认定上述事实有当事人陈述、欠条在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的欠款事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告欠款后，久拖不还欠妥。被告虽对欠款数额提出异议，但并未能提供证据予以证明，属证据不足。故本院对原告要求被告偿还欠款20900元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王会明于本判决生效后十日内偿还原告杨梦超欠款20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告王会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王庆堂
审判员 辛耀云
陪审员 王景锋
二〇一三年十月二十一日
书记员 王天浩
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第312号
申请执行人:刘祖桂。
被执行人：罗会尧。
申请执行人刘祖桂与被执行人罗会尧买卖合同纠纷一案，申请执行人刘祖桂依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第341号民事判决书，于2015年12月25日向靖安县人民法院申请执行被执行人罗会尧返还购砖款7000元，诉讼费25元，并承担执行费50元。本案立案后，本院依法向被执行人罗会尧送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗会尧一直未履行。在执行过程中，本院依法在工商、房管、车管、银行等单位查询及在靖安县双溪镇河北村民委员会的协助下，查明其在靖安县双溪镇河北村有一栋二层楼的农村住宅及土地12.51亩（无法变现），并向靖安县双溪镇河北村委会送达查封冻结裁定书及协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人罗会尧有其他可供执行的财产。经合议，本院于2016年3月7日依法将被执行人罗会尧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘祖桂依据（2015）靖民一初第341号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人刘祖桂今后若发现被执行人罗会尧有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月十一日
书记员 吴鹏辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1435号
原告：王丽华，女，1972年4月14日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：陈益俤，男，1974年12月5日出生，汉族，平潭县人，户籍地住福建省平潭县，住址福建省福清市龙山街道观天下**＃楼第***号（即福清市，
被告：李钦梅，女，1977年6月4日出生，汉族，平潭县人，户籍地住福建省平潭县，住址福建省福清市龙山街道观天下**＃楼第***号（即福清市，
原告王丽华与被告陈益俤、李钦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告王丽华到庭参加诉讼；被告陈益俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，王丽华撤回对被告李钦梅的起诉。本案现已审理终结。
王丽华诉称，王丽华与陈益俤系朋友关系，陈益俤与李钦梅同住在一起，与王丽华均认识，王丽华与前夫认为李钦梅与陈益俤系夫妻。陈益俤以做生意缺乏资金为由，于2012年9月17日向王丽华借现金40000元，双方约定利息按月利率1.8%计算，未约定借款期限。2013年4月19日，陈益俤向王丽华再借现金15000元，约定月利率1.5%计算，未约定借款期限。2013年2月17日，王丽华与陈益俤就40000元借款进行结算，陈益俤结欠本息43600元，陈益俤没有偿还该款并继续向王丽华续借，同时要求降低利息，以月利率1.5%计算，王丽华为了凑足整数，又借6400元给陈益俤，同时，陈益俤向王丽华出具一张50000元的借条交王丽华收执，50000元的借条出具后，陈益俤于2015年2月17日偿还借款50000元中的本金17000元及利息18000元后向王丽华重新出具一张欠33000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限，借条中记载利息“0.015分”属笔误，借款利息陈益俤均按1.5分计算。48000元款项及利息，经王丽华向陈益俤催讨，陈益俤总是以各种借口推诿拒不偿还。诉讼中，王丽华撤回对李钦梅的起诉，现王丽华请求依法判令：一、陈益俤偿还王丽华借款48000元及利息，其中15000的利息自2013年4月19日起、33000元的利息从2015年2月17日起分别计算至清偿款项时止，利息均按月利率1.5%计算；二、诉讼费由陈益俤负担。
陈益俤未作答辩，也未举证、质证。
因陈益俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对王丽华提供的证据进行审理，经审理查明，王丽华所述陈益俤借款事实属实。
以上事实有借款人为陈益俤向王丽华出具的借条，王丽华提供的身份证，本院核实陈益俤、李钦梅户籍记录，王丽华的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈益俤向王丽华借款48000元，有陈益俤向王丽华出具的借条为证，双方债权债务关系明确，陈益俤应当偿还。借条记载“利息按1.5分计算”，根据当地民间借贷交易习惯，属双方约定按月利率1.5%计算利息。2015年2月17日借条中记载“利息按0.015分计算”，众所周知，民间借贷中的利息均比银行同期同类贷款利率要高些，故王丽华主张该记载属笔误，本院予以支持。诉讼中王丽华请求撤回对李钦梅的起诉，符合法律规定，本院依法准许。陈益俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
陈益俤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王丽华借款人民币48000元及利息，其中15000的利息自2013年4月19日起、33000元的利息从2015年2月17日起分别计算至清偿款项时止，利息均按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1557元，由被告陈益俤负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 卢 希
人民陪审员 徐允珑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 庄秀雅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复96号
复议申请人(案外人)：杨宝胜，男，汉族，1952年6月15日出生，住山东省庆云县。
申请执行人：冯滨，女，汉族，1970年9月18日出生，住山东省德州市德城区。
复议申请人杨宝胜不服德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执异145号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
德城区人民法院在执行冯滨与刘延昌民间借贷合同纠纷一案中，杨宝胜针对审理程序中德城区人民法院冻结其账户存款之行为提出执行异议，德城区人民法院作出（2017）鲁1402执异145号执行裁定书，杨宝胜对此不服向本院申请复议。
执行法院查明，被执行人刘延昌以德州市德城区天成运通信息服务部的名义进行资金经营，并招聘黄婧等人，以工作人员的名义开立账户收放资金，其中黄婧作出纳工作。2016年9月21日，被执行人刘延昌安排黄婧，通过收放资金专用的尾号59772号建行卡将170万元转到异议人尾号730976号工行卡，借款给异议人，借款期限2016年9月26日至12月26日；2016年10月12日，被执行人刘延昌又安排黄婧通过尾号59772号建行卡，将150万元转到异议人尾号730976号工行卡，借款给异议人，借款期限2016年10月13日至2017年1月13日。两笔借款共计320万元，异议人至今未偿还本金及利息。
另查明，本院在审理冯滨与刘延昌民间借贷合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出(2017)鲁1402民初256号民事裁定书和(2017)鲁1402民初256、257、258、259、260号协助执行通知书，要求异议人协助冻结320万元借款本金，未经本院许可，不得支付给任何人。以上事实由本院（2017）鲁1402民初256号民事裁定书和(2017)鲁1402民初256、257、258、259、260号协助执行通知书、黄婧的证明、汇款凭证、调查笔录、询问笔象以及相关民事判决书予以佐证。
执行法院认为，被执行人刘延昌招聘黄婧等人，并以工作人员的名义开立账户收放资金，其中黄婧作为出纳，按照刘延昌的指示收放资金，是职务行为，其法律后果应由被执行人刘延昌承担。本案中，按照被执行人刘延昌的安排，黄婧通过专门开立的银行卡分两次将320万元借款转到异议人的银行卡，其实际借款人应是被执行人刘延昌，还款义务人应是异议人。异议人没有提交还款证据，应当履行还款义务。法院在本案审理中，为了生效法律文书顺利执行，对异议人应付被执行人刘延昌的借款320万元予以冻结，尽管文字表述上有瑕疵，但其本质目的是阻止异议人将320万元借款过付给包括被执行人刘延昌在内的其他人，这并没有侵害异议人的合法权益，更没有加重异议人的法定义务。协助人民法院执行是相关单位和个人个法定义务，相关单位和个人应当积极履行，不得以任何理由拒绝，否则承担相应的法律责任。异议人的请求理由不能成立，本院不予支持。
复议申请人称：德州市德城区人民法院在审理申请执行人冯滨与刘延昌民间借贷合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出(2017)鲁1402民初256号民事裁定书和(2017)鲁1402民初256、257、258、259、260号协助执行通知书，要求异议人协助冻结320万元借款本金。对此，异议人向德城区法院提出了执行异议申请，德城区法院于2017年9月28日作出(2017)鲁1402执异145号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。现异议人认为,德城区法院所作出的以上裁定及协助执行通知书缺乏充足的事实和法律依据，且侵犯了异议人的合法权益，故向贵院提出复议申请，望贵院查明事实，依法撤销德州市德城区人民法院(2017)鲁1402执异145号执行裁定书和(2017)鲁1402民初256、257、258、259、260号协助执行通知书，具体理由如下：首先，从事实上讲，复议申请人与刘延昌之间并不存在德城区人民法院裁定书所诉的债权。根据德城区法院(2017)鲁1402执异145号执行裁定书显示“被执行人刘延昌招聘黄婧等人开立账户收放资金，2016年9月21日被执行人刘延昌安排黄婧通过建行卡(尾号为59772)汇款170万元给异议人，2016年10月12日被执行人刘延昌又安排黄婧将150万元借予异议人，两笔共计320万元，异议人至今本息未付。”可事实上，自2014年10月，异议人通过中间人即被执行人刘延昌介绍，向实际出借人借款，每次借款期限均为三个月，借款到期后，申请人均按期依照出借人要求，将借款本息全部给付至出借人指定的账户，现通过申请人对借款情况的核实，申请人与被执行人刘延昌之间早已不存在德城区法院裁定书所诉的债权债务关系，申请人与涉案申请执行人及被执行人现均无任何的关系。而且德城区法院所依据的生效的判决书，也根本不能证实其涉案款项与申请人有何种关系。因此德城区法院所作出的(2017)鲁1402执异145号执行裁定书明显缺乏事实依据。其次，从法律角度讲，由于涉案判决书及裁定书显示的所谓借款借据及借款合同根本没有显示出借人或贷款人一方，因此，退一步讲，即便申请人现存在欠款真实，那么无论是申请执行人，还是被执行人或者其他案外人在无法院审理并确认的情况下，根本无权直接向申请人主张权利。德城区法院也不能在无任何生效法律文书作为执行依据的情况下，仅凭一方陈述就强制申请人人协助履行给付义务。第三，更何况，经过申请人核实，申请人至此根本不拖欠涉案人员的借款。而且，在涉案案件审理过程中，有多名案外人曾向异议人主张要求向其偿还320万元借款，所以申请人认为，依据现有证据，贵院要求申请人履行协助还款义务，明显缺乏事实和法律依据。总之，申请人至今根本不拖欠任何出借人320万元借款，德城区法院认定申请人与被执行人刘延昌之间存在债权关系事实不清，证据不足。故为了维护申请人的合法权益，特提出复议申请。
本院查明，冯滨与刘延昌民间借贷合同纠纷一案诉讼期间，执行法院于2017年1月22日作出（2017）鲁1402民初256号民事裁定书和(2017)鲁1402民初256、257、258、259、260号协助执行通知书，冻结杨宝胜名下的账户存款320万元。2017年9月14日杨宝胜向执行法院提出执行异议。其异议请求是中止执行异议人的财产，解除对其银行存款的查封。主要事实理由：一是本人与德城区人民法院受理的案件无任何关系；二是本人不拖欠涉案当事人的借款。
另查明，执行法院将杨宝胜列为利害关系人，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查杨宝胜的异议。
本院认为，从杨宝胜异议请求上来看，其目的是排除法院对其银行账户上320万元存款的执行；从杨宝胜异议理由上来看，其不承认自己账户上的320万元存款与案件当事人存在事实上的关系。据此，杨宝胜在异议案件中的不具有利害关系人的法律地位，应当是案外人。案外人对执行标的提出执行异议，主张排除执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执异145号执行裁定书。
二、发回德城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 超
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执异1号
案外人：杨丛智，男，汉族，打工，现住西藏拉萨市。
申请执行人：多吉，男，藏族，务工，现住西藏山南市加查县。
被执行人：西藏冀东机电设备有限公司。住所地：西藏山南市乃东区安徽大道结莎村后*组。
法定代表人：赵军博，系该公司总经理。
被执行人：赵军博，男，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
在本院执行申请执行人多吉与被执行人西藏冀东机电设备有限公司、赵军博买卖合同纠纷一案中，案外人杨丛智于2017年7月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨丛智称，案外人于2016年1月31日全款独资从河北省唐山市鹏发汽车销售有限公司购买一辆北京牌小型汽车，购买价格为117800元整。因其在西藏没有居住证无法将该车辆在西藏落户，所以将车辆于2016年3月29日落户于被执行人赵军博名下，登记车牌为×××。现因赵军博与多吉之间买卖合同纠纷一案损害了他的利益，提出异议，请求中止查封。
本院查明，本院于2017年1月19日作出（2016）藏2221民初190号民事调解书，达成”由被告西藏冀东机电设备有限公司、被告赵军博于2017年5月30日之前一次性向原告多吉退还购车款订金15万元并支付律师费4250元，共计154250元”的协议。申请执行人多吉于2017年6月1日向本院提出强制执行申请。2017年6月7日本院作出（2017）藏0502执35号执行裁定书，裁定”查封被执行人赵军博的车牌为×××号北京牌小型汽车的车辆手续，在解除查封前不得对该辆车办理转让、过户、年检等相关事项”，并向山南市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书。
另查明，案外人杨丛智向本院提交了：1.被执行人赵军博与案外人杨丛智于2016年4月1日签订的关于此车辆所有权归杨丛智所有的《协议》一份；2.唐山市鹏发汽车销售有限公司于2016年1月31日出具的客户名称为杨丛智的BJ40车款117800元收款收据一份；3.杨丛智在中国农业银行、中国银行2个账户于2016年1月31日分别刷卡24000元、88880元交易明细清单各一份；4.杨丛智在2017年3月6日对车牌为×××车辆购买的保险单号为×××机动车交通事故责任强制保险单正、副本各一张及保险单号为×××商业保险单正本一张；5.2016年3月28日纳税人名称为赵军博的10600元车辆购置税发票一张及当日杨丛智账户在西藏自治区山南地区国家税务局消费10600元的交易明细查询单一张；6.送修单位名称为杨丛智的分别于2016年4月1日、2016年6月3日、2016年8月13日、2016年11月10日、2017年5月31日对车牌号为×××车辆维修、保养的报修单五张。
本院认为，本案被执行人赵军博对登记在其名下的×××并不主张所有权，其与案外人杨丛智签订的协议书意思表示真实，并无转移财产之嫌。且案外人杨丛智出具的购买该车辆的收款收据、交易明细清单、保险单、车辆购置税发票、交易明细查询单、报修单，证明案外人杨丛智为实际出资人，独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分权。依据公平、等价有偿原则，案外人杨丛智对中止×××车辆查封的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对×××号北京牌小型汽车的车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 次 旦
审判员 普布卓玛
审判员 格桑朗杰
二〇一七年七月十四日
书记员 索朗拉姆
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第374号
原告李某某，女。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭岳明，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告朱某某，男。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月16日以为了小孩子的健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年七月十六日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保49号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：朱宝川，男，1989年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人朱宝川与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在19229.79元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在19229.79元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费212元，由申请人朱宝川负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初104号
原告肖利华。
原告杨端英，系原告肖利华之妻。
委托代理人周精明。
被告邵阳市双清区人民政府。
法定代表人肖平，该区区长。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告邵阳市征地拆迁事务所。
法定代表人李世友，该所主任。
被告邵阳市双清区渡头桥镇人民政府。
法定代表人彭扬，该镇镇长。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
本院在审理原告肖利华、杨端英诉被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市征地拆迁事务所、邵阳市双清区渡头桥镇人民政府土地行政征收一案中，原告错列被告，经本院释明后，原告肖利华、杨端英向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖利华、杨端英申请撤诉，是原告的真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖利华、杨端英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖利华、杨端英负担。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 岳 静
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邓鸣明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9548号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国胜，男，1951年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人张国胜、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且张国胜认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6113号民事判决；
二、驳回张国胜的起诉。
一审案件受理费2005元，退还张国胜；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费2005元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9548号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国胜，男，1951年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人张国胜、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且张国胜认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6113号民事判决；二、驳回张国胜的起诉。一审案件受理费2005元，退还张国胜；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费2005元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3750号
原告：刘映，女，1970年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区碧云路**号附*号。
公民身份号码：5221311970********。
委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被告：陈传伟，男，1973年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市合马镇硐上村正龙组***号。
公民身份号码：5221301973********。
委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
被告：刘娅，女，1987年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区香港路港湾丽都*栋**楼**号。
公民身份号码：5221211987********。
被告：遵义市富豪汽车服务有限公司，住址：遵义市红花岗区南关镇南门村管井北隧道旁，组织机构代码：56921423-0。
法定代表人：陈传伟，该公司总经理。
委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
原告刘映与被告陈传伟、刘娅、遵义市富豪汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘映申请财产保全，本院依法对被告陈传伟、遵义市富豪汽车服务有限公司名下的财产采取了保全措施。原告刘映的委托代理人敖霖、被告陈传伟、遵义市富豪汽车服务有限公司共同的委托代理人田培、郭瑞承到庭参加了诉讼，被告刘娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈传伟返还原告借款人民币206000元，并判决被告自2015年9月13日起以月息3%对原告支付利息直至还清借款之日止；2、判决被告刘娅及遵义市富豪汽车服务有限公司承担连带偿还原告借款本息责任，直至还清为止；3、判决本案被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告以其到正安修路急需资金周转向原告借款272000元。约定还款方式为每月还款6000元的等额还款方式先归还72000元后，余款20万元在2015年9月13日一次性还清。借款期限12个月。从2014年9月14日到2015年9月13日。逾期按月息3%支付借款利息。被告陈传伟的原配偶刘娅承担保证责任。被告开始于2014年10月26日开始偿还原告借款，连续每月归还5个月以每月6000元偿还后，被告未再按月以6000元归还。截止2015年9月30日归还最后一笔12000元，被告累计偿还原告借款66000.00元，被告仅在9月30日又归还了12000元，没有在2015年9月13日前将剩余借款一次性还清。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告陈传伟辩称：实际只收到本金20万，在借款期限内没有约定利息的计算，月息3%不符合法律规定。
被告刘娅未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
被告遵义市富豪汽车服务有限公司辩称：我不是借款人，也没用使用借款，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告陈传伟向原告出具借条一张，载明：“今因正安修路急需资金周转，向原告借款贰拾柒万贰仟零佰元整（小写272,000.00元整），还款方式约定为每月20日前支付壹次，每次金额陆仟元，剩余款贰拾万元整在2015年9月13日一次性还清。借款期限自2014年9月14日到2015年9月13日（12个月）。超期还款另加收利息万仟元整”在借条上述内容的下一行手书有“（按借款金额超期天数×3%计算）。”字样。借条注明担保人为刘娅，未载明担保方式。借条下方有借款人陈传伟及被告刘娅签名。同日，被告陈传伟、刘娅向原告出具收条一张，载明收到原告现金272,000.00元。后被告陈传伟分期偿还原告共计66,000.00元。被告陈传伟系遵义市富豪汽车服务有限公司法定代表人。案件审理过程中，原告主张被告陈传伟向其借款时出具了遵义市富豪汽车服务有限公司营业执照复印件，复印件上注明有“此件用于刘映借款证明”字样，以此主张遵义市富豪汽车服务有限公司承担担保责任。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借条》、《收条》、企业法人营业执照等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的债权债务关系被告向原告出具的借条、收条为据凭证为据，足以认定，被告陈传伟辩称仅受到原告借款20万元，但本案中被告陈传伟不仅向原告出具了借条，还向原告出具的收条，该收条明确载明收到原告现金272,000.00元，通常情况下，应理解为被告陈传伟实际收到的借款金额。被告陈传伟辩称仅收到20万元借款依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告主张按照月息3%计算利息不符合法律规定，逾期利率应按照年利率24%进行计算。被告刘娅为该借款提供担保，未载明担保方式，应承担连带保证责任。被告陈传伟在向原告借款时出具遵义市富豪汽车服务有限公司营业执照复印件，并注明“此件用于刘映借款证明”字样，但未明确载明为借款提供担保的意思表示，原告主张遵义市富豪汽车服务有限公司承担担保责任无事实依据。本案中，也没有证据证明遵义市富豪汽车服务有限公司为借款资金的实际使用人，原告主张遵义市富豪汽车服务有限公司承担连带清偿责任本院不予支持。被告刘娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传伟于本判决生效之日起十日内清偿原告刘映借款人民币206,000.00元及利息（以206,000.00元为本金，按照年利率24%，从2015年9月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘娅对上述第一项所列给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元，公告费400.00元，保全费3,820.00元，共计8,620.00元，由被告陈传伟、刘娅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 徐明良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 敖沛毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初994号
原告林星，男，1987年11月1日出生，汉族，住路桥区。
委托代理人：罗仙青，台州为民法律服务所法律工作者。
被告杨晓露，男，1980年6月14日出生，汉族，住路桥区。
被告程海意，女，1981年4月22日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告林星与被告杨晓露、程海意一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林星申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林星撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告林星负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 罗 渊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保139号
申请人：唐宗军，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被申请人：熊彪，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省丰城市，
申请人唐宗军于2017年11月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值人民币3427000元的红木财产采取轮候查封、扣押等诉前保全措施。
本院经审查认为，申请人唐宗军已于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，查封沈某红木一批。本院依法作出相关裁定，并依据申请人提供的财产线索查封了沈某价值相当的红木一批。同年5月9日，被申请人熊彪向本院提出执行异议，主张其是上述被查封物的权属人，要求解除对上述红木的查封。经审查后，本院依法裁定中止对上述木材的执行。申请人对此不服，并提起与被申请人和沈某申请执行人执行异议之诉，本院于2017年8月21日作出（2017）粤0705民初2623号民事判决书，判决驳回申请人的全部诉讼请求，申请人不服该判决，上诉于江门市中级人民法院，该案仍在审理当中。申请人现以已查封沈某的红木一批作为本案保全的财产线索（即认为上述查封红木为被申请人所有），要求本院轮候查封被申请人的价值人民币3427000元的红木，但由于该批红木的权属仍待定（处于二审阶段），且该保全财产仍没有解封，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。”的规定，因申请人请求保全的财产权属不明确，故本院对于申请人的请求不予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐宗军的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈倩屏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1459号
原告:义乌市广泰皮革商行，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼40117、40118、40119、40120号商位。
经营者：张全镜。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：朱冰柯，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：褚门门。
原告义乌市广泰皮革商行与被告褚门门买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市广泰皮革商行的经营者张全镜及其委托代理人锁鸿到庭参加诉讼。被告褚门门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市广泰皮革商行起诉称：2013年2月份至2013年4月份，原告与被告之间有生意往来。被告共拖欠46325元货款。2014年1月24日，被告在原告催促下对账，写下欠条一份，确认被告拖欠原告货款46325元。该货款被告至今未付。现诉请判令被告支付原告货款46325元并赔偿原告利息损失（自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告褚门门未作答辩也未提供证据。
原告义乌市广泰皮革商行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、送货单11份及欠条1份，证明被告向原告购买货物未支付货款，后经对账，被告确认欠原告货款46325元的事实。
证据2、对证人曹某所作的调查笔录一份并申请证人曹某出庭作证，证明涉案送货单、欠条上的签名“褚门”即为被告的事实。
证人曹某的证�：我和被告是安徽老乡，被告委托我加工腰带皮革等。被告对外签字经常是签“褚门”的。送货单上“曹某”的签名是我签的，“褚门”是被告签的，还有部分是我的加工厂工人签的。调查笔录是经我签字确认的。
被告褚门门经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月份至2013年4月份，原告与被告之间有生意往来，后被告于2014年1月24日出具欠条一份，载明欠张全镜货款46325元，于2014年2月底付清。该货款被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。被告褚门门拖欠原告义乌市广泰皮革商行货款46325元属实，逾期未付的，应承担赔偿利息损失的责�。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告褚门门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚门门于本判决生效后十日内支付原告义乌市广泰皮革商行（经营者：张全镜）货款人民币46325元并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，公告费560元，由被告褚门门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费958元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 傅国民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何聪聪