湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01779号
原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂（原武汉汽车改装厂），住所地湖北省武汉市江岸区惠济路**号。
法定代表人吴敏，董事长。
委托代理人周群策（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人邢慧（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告倪代军。
委托代理人胡军（特别授权代理）。
被告倪代兵。
委托代理人胡军（特别授权代理）。
原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂（以下简称三六一一装备厂）诉被告倪代军、倪代兵与企业有关的纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、丁凤玲参加的合议庭进行审理。审理中，被告倪代兵申请证据保全，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01779号民事裁定，依法采取了保全措施。后被告倪代兵申请解除证据保全措施，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01779-1号民事裁定，解除了保全措施。本院于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告三六一一装备厂的委托代理人周群策、邢慧，被告倪代军、倪代兵的委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六一一装备厂诉称：2013年4月至2014年4月期间，倪代军作为我公司股东，多次利用其法定代表人、董事长、经理等职务便利及其在公司的影响力，将公司工商银行账户内的资金合计3，013，300元（人民币，下同）分31次汇到倪代兵的个人账户中。其后，经多次催促，倪代军、倪代兵不定期返还了部分款项，但对于剩余839，500元倪代军、倪代兵均拒绝返还。倪代军、倪代兵作为企业股东，利用其职务便利，违反企业章程的规定，损害企业利益。现依据《中华人民共和国公司法》相关规定提起诉讼，请求判令：1、倪代军、倪代兵共同返还839，500元，并支付截止至2015年9月23日的资金占用费91，700元；2、倪代军、倪代兵以839，500元为基数，按照日万分之二点一的标准，支付自2015年9月24日至款项实际付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由倪代军、倪代兵承担。
被告倪代军、倪代兵共同辩称：1、三六一一装备厂第一项诉讼请求所称1-26笔款项均属公司偿还倪代兵的款项，27至31笔属于领款，是公司正常经营行为，符合公司的财务制度；2、我方不存在资金占用的事实，故而也不需要支付资金占用费；3、2013年7月22日后吴敏已经担任三六一一装备厂董事长、法定代表人，根据三六一一装备厂所述事实，若要追究我方的责任，则还应同时追究吴敏的责任。
经审理查明：武汉汽车改装厂系股份合作制企业，该厂依法在工商行政管理部门登记成立后，制定了相关企业章程。2004年12月10日的《武汉汽车改装厂章程》载明：本企业为股份合作制企业，企业注册资本5，660，000元，其中倪代军出资4，860，000元，占注册资本的85.86%；董事、监事、经理应当遵守企业界章程，忠实履行职务，维护企业界利益不得利用在企业界的地位和职权为自己谋取私利，董事、监事、经理不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占企业界的财产；董事、经理不得挪用企业界资金或者将企业界资金借贷给他人，董事、经理不得将企业界资产以其个人名义或者以其它个人名义开立账户存储；董事、监事、经理执行企业界职务时违反法律、行政法规或者企业界章程的规定，给企业界造成损害的，应当承担赔偿责任。2013年5月8日，武汉汽车改装厂在武汉市工商行政管理局江岸分局办理了变更登记手续，《企业变更通知书》载明，法定代表人倪代军，注册资本由10，660，000元变更为20，660，000元，倪代军持股比例由92.5%变更为96.13%。2013年7月8日，武汉汽车改装厂又在武汉市工商行政管理局江岸分局办理了变更登记手续，倪代兵成为武汉汽车改装厂股东，持股比例为0.48%。2013年8月12日，武汉汽车改装厂再次在武汉市工商行政管理局江岸分局办理了变更登记手续，法定代表人由倪代军变更为吴敏，倪代军将其持有的66.65%股权转让给新兴重工湖北三六一一机械有限公司，倪代军仍持有29.48%的股权，新兴重工湖北三六一一机械有限公司受让股权后持股比例为70.09%，倪代兵的持股比例变更为0.15%。
2013年4月2日至2014年4月2日期间，武汉汽车改装厂分30次向倪代兵个人账户转账汇款共计2，563，326元，分别是2013年4月2日汇款110，000元、2013年4月2日汇款400，000元、2013年4月10日汇款112，000元、2013年4月19日汇款80，050元、2013年4月22日汇款70，200元、2013年4月27日汇款20，000元、2013年5月4日汇款60，000元、2013年5月13日汇款6，000元、2013年5月23日汇款20，000元、2013年5月24日汇款128，700元和5，936元、2013年5月27日汇款150，000元、2013年5月28日汇款50，000元和3，000元、2013年5月29日汇款140，000元、2013年5月31日汇款120，000元、2013年6月5日汇款130，000元、2013年6月6日汇款150，000元、2013年6月7日汇款50，000元、2013年6月13日汇款11，000元、2013年6月17日汇款65，700元、2013年6月18日汇款25，000元、2013年6月21日汇款90，000元、2013年6月25日汇款108，000元、2013年9月16日汇款33，000元、2013年9月17日汇款189，240元、2014年1月24日汇款79，000元、2014年2月19日汇款3，000元、2014年4月2日汇款3，500元。期间还于2013年5月10日向倪代军个人账户转账450，000元。银行凭证上记载的用途主要为还款，另有部分为借款。上述转账发生期间，倪代兵在武汉汽车改装厂工作，并工作至2014年12月。
武汉汽车改装厂2013年1月1日至2014年7月31日倪代兵明细分类账显示：2013年1月1日年初余额1，228，364.15元，2013年4月3日付倪代兵款（还借款）110，000元、400，000元，2013年4月10日付倪代兵款（还借款）112，000元，2013年4月19日付倪代兵款（还借款）80，050元，2013年4月22日付倪代兵款（还借款）70，200元，2013年4月27日倪代兵借款20，000元，2013年5月4日付倪代兵款（还借款）60，000元，2013年5月10日付倪代兵款（还借款）450，000元，2013年5月13日付倪代兵款（还借款）6，000元，2013年5月23日倪代兵借款20，000元，2013年5月24日付倪代兵款（还借款）128，700元，2013年5月27日付倪代兵款（还借款）150，000元，2013年5月28日付倪代兵款（还借款）50，000元、倪代兵借款（连云港出差）3，000元，2013年5月29日付倪代兵款（还借款）140，000元，2013年5月30日付倪代兵款（还借款）125，936元，2013年6月5日付倪代兵款（还借款）130，000元，2013年6月6日付倪代兵款（还借款）150，000元，2013年6月7日付倪代兵款（还借款）50，000元，2013年6月13日付倪代兵款（还借款）11，000元，2013年6月17日付倪代兵款（还借款）65，700元，2013年6月18日付倪代兵款（还借款）25，000元，2013年6月21日付倪代兵款（还借款）90，000元，2013年6月25日付倪代兵款（还借款）108，000元，2013年9月16日倪代兵借款33，000元，2013年9月17日付倪代兵款189，240元，2014年1月24日倪代兵借款79，000元，2014年2月13日倪代兵借款（河南郑州购买标书）3，000元，2014年4月2日倪代兵借款（连云港送车）3，500元。该账目中还有倪代兵借款购板材、报修理费、宜宾消防消防中队车辆维修费、徐义万借款（河南消防队考察）、马克辉借款（湖南送车）、李萍报办公费、马克辉湖南怀化送车、马克辉、徐义奎、吴昌亮报差旅费、李萍报快递费等记载。
审理中倪代兵向本院申请证据保全，本院保全了武汉汽车改装厂2013年度财务凭证，案号为（2015）鄂江岸民商初字第01777号的武汉汽车改装厂诉倪代军与企业有关的纠纷一案中本院保全了武汉汽车改装厂2014年度财务凭证，其中：2013年9月16日《借款单》载明金额为33，000元，领导刘新年、吴厚诚在《借款单》上签字；2014年1月22日《借款单》载明金额为79，000元，吴厚诚在《借款单》上签字；2014年2月12日《借款单》载明金额为3，000元，计划河南郑州购买标书，厂领导张献武在《借款单》上签字；2014年4月2日《借款单》载明金额3，500元，借款用途送水罐小霸王至连云港，张总手机批复可以支付。
武汉汽车改装厂认为倪代军、倪代兵返还了部分款项，剩余839，500元未返还，故诉至本院。
另查明：2015年12月31日，武汉汽车改装厂名称变更为三六一一装备厂。
上述事实，有《中国工商银行借方回单凭证》、《资金支出申请表》、《企业变更通知书》、《武汉汽车改装厂章程》、《劳动合同》、武汉汽车改装厂2013年1月1日至2014年7月31日明细分类账及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：三六一一装备厂系股份合作制企业，其章程中规定董事、监事、经理应当遵守企业界章程，忠实履行职务，维护企业界利益不得利用在企业界的地位和职权为自己谋取私利。本案中，三六一一装备厂虽向本院提交了其向倪代军、倪代兵转账的银行凭证，认为倪代军、倪代兵作为企业股东，利用职务便利，挪用企业资金拒不返还，但三六一一装备厂提交的《中国工商银行借方回单凭证》及2013年1月1日至2014年7月31日明细分类账显示款项用途为还款、借款或出差等费用，而且2013年1月1日至2014年7月31日明细分类账中还将他人的费用计入倪代兵名下、有些款项系倪代兵作为员工用于出差的费用，三六一一装备厂仅凭其向倪代军、倪代兵转账的事实拟证明倪代军、倪代兵挪用企业资金，损害企业利益，证据不足。2013年8月12日后倪代军已不再担任三六一一装备厂法定代表人，相应《借款单》上有领导审批签字，三六一一装备厂并未举证证明倪代军、倪代兵利用职务便利挪用企业资金，损害企业利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三六一一装备厂应当承担不利的后果，故本院对三六一一装备厂的诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂的诉讼请求。
案件受理费13，112元、邮寄费80元，共计13，192元，由原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 尹代媛