天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0415号
上诉人（原审原告）天津榕丰科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇津静公路北侧中北科技产业园二区13-1。
法定代表人齐雯，总经理。
委托代理人吴霜，该公司法务专员。
上诉人（原审被告）王晓迪。
委托代理人蒋锴，天津碧海环保技术咨询服务有限公司职员。
上诉人天津榕丰科技有限公司、王晓迪因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津榕丰科技有限公司的委托代理人吴霜，上诉人王晓迪及其委托代理人蒋锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年9月30日庭审中原、被告共认被告入职原告的时间为2013年4月2日。庭审后，原告又分别主张被告入职时间为2013年5月、2013年6月。被告提交劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。该证据显示原、被告于2013年8月3日签订劳动合同。原告认可该劳动合同所载公章系其公章，不认可签订日期及劳动合同期限，认可合同中其他内容。原告主张原、被告签订劳动合同的日期为2013年6月，因其公章一直由被告保管，被告对劳动合同上的签订日期可以随意书写。被告表示原告公章并非一直由被告保管，虽然劳动合同是被告自己携带原告公章在劳动部门签写的，但是2013年8月3日当天经领导同意后签订的劳动合同。原告于2014年5月以书面形式与被告解除劳动合同。原告主张解除理由为被告无故旷工及涉嫌侵占公司财产。被告不同意原告主张。被告提交原告作出的解除劳动合同通知书，证明原、被告之间劳动合同解除情况。该证据显示解除理由为被告未办理工作交接手续而擅自离职。原告认可该证据真实性。被告为原告提供劳动至2014年5月28日。被告工资以银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告发放被告工资至2014年4月30日。原告提交工资明细，证明被告工资情况。被告认可该证据所载实发工资数额。上述证据显示被告2013年5月应发工资为3083元，6月应发工资为3083.1元，7月应发工资为3133.08元，8月应发工资为3000元。原、被告共认被告2014年5月应发工资数额为2485.06元。原、被告没有办理工作交接手续。被告表示其出于自我保护目的，将原告淘宝网店账户货款527元及保证金970元转入被告个人账户。被告同意在原告支付被告仲裁裁决所确定的经济补偿及工资后返还上述款项。
原、被告分别于2014年6月16日、2014年6月13日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁反申请和仲裁申请，该仲裁委员会于2014年7月8日作出（2014）西青劳人仲字第658号仲裁裁决书，裁决如下：“一、天津榕丰科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内为王晓迪支付经济补偿金3000元；二、天津榕丰科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内为王晓迪支付双倍工资差额9299.28元；三、天津榕丰科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内为王晓迪支付2014年5月工资2298.85元。四、王晓迪应于本裁决生效之日起三日内配合天津榕丰科技有限公司办理工作交接手续；五、王晓迪应于本裁决生效之日起三日内向天津榕丰科技有限公司返还货款和保证金1497元；六、双方其他申诉请求，本委不予支持。”
原告不服仲裁裁决，遂诉讼至原审人民法院，请求依法判令：1、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿3000元及未签劳动合同二倍工资差额9299.28元；2、原告不予支付被告2014年5月工资2298.85元；3、被告配合原告办理工作交接手续；4、被告向原告返还货款及保证金1527元；5、本案诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，庭审中原、被告共认双方建立劳动关系的时间为2013年4月2日。庭后原告对此予以否认，但其提交的证据并不足以推翻双方共认的劳动关系建立时间，原告应承担相应的后果。故认定被告与原告建立劳动关系的时间为2013年4月2日。原告对被告提交的劳动合同的签订时间不予认可，但未能提交证据证明其主张。故认定双方于2013年8月3日签订劳动合同。被告于2014年6月13日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。原告应当支付被告2013年5月2日至8月2日二倍工资差额9393.28元。原告第一项诉讼请求中要求不予支付被告未签劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。因被告同意仲裁裁决，并未向法院提起诉讼，原告应当支付被告未签劳动合同的二倍工资差额9299.28元。原告所主张其与被告解除劳动合同的理由与解除劳动合同通知书所载内容不符，原告亦未能提交证据证明以其主张的理由与被告解除劳动合同。故认定原告与被告解除劳动合同的理由为解除劳动合同通知书所载内容。原告未能提交证据证明其以被告未办理工作交接手续而擅自离职为由，与被告解除劳动合同存在合法依据，故认定原告与被告解除劳动合同的行为系违法解除。原告与被告解除劳动合同的情形并不符合用人单位支付劳动者解除劳动合同的经济补偿的规定，原告第一项诉讼请求中要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，应当予以支持。被告可向原告另行主张违法解除劳动合同赔偿金。原告未支付被告2014年5月工资，原告应支付被告该月工资2485.06元。原告第二项诉讼请求不予支持。因被告同意仲裁裁决，并未向法院提起诉讼，原告应当支付被告2014年5月工资2298.85元。原、被告劳动合同已经解除，被告应当与原告办理工作交接手续。原告第三项诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告返还货款及保证金1527元，被告认可占有原告货款及保证金1497元。原告提交的证据不能证明差额30元由被告占有。故被告应返还原告货款及保证金1497元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决：“一、原告不予支付被告经济补偿金3000元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告未签劳动合同二倍工资差额9299.28元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年5月工资2298.85元；四、被告于本判决生效之日起十日内配合原告办理工作交接手续；五、被告于本判决生效之日起十日内返还原告货款及保证金1497元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，实际收取5元，由原告承担。”
原审人民法院判决后，上诉人天津榕丰科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项、第五项或者发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、原审人民法院认定事实错误。（1）认定上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间有误；（2）认定上诉人与被上诉人签订劳动合同的时间有误；（3）认定被上诉人返还上诉人的货款及保证金为1497元有误，应为1527元；（4）认定上诉人与被上诉人解除劳动合同的行为系违法解除错误。2、原审人民法院存在违反法定程序的情形。
上诉人王晓迪辩称，不同意上诉人天津榕丰科技有限公司的上诉请求。
上诉人王晓迪不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人向上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额9393.28元、经济补偿金7400元、2014年5月工资2485.06元；上诉人无需办理工作交接手续；上诉人不予返还货款及保证金1497元；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人于2013年4月入职被上诉人处工作，被上诉人于2013年8月与上诉人签订劳动合同；2、被上诉人在劳动合同存续期间单方面违法解除劳动合同；3、上诉人在被上诉人处工作至2014年5月28日，被上诉人尚未支付上诉人2014年5月工资；4、上诉人工作涉及内容被上诉人已全部知晓，上诉人无需办理工作交接；5、被上诉人需向上诉人支付金额远大于本案涉及的货款及保证金，上诉人无需返还被上诉人1497元。
上诉人天津榕丰科技有限公司辩称，不同意上诉人王晓迪的上诉请求。王晓迪来到公司后就签订了劳动合同，无需支付二倍工资；经济补偿金超出了二审诉讼范围；一审中王晓迪已经认可了2014年5月的工资数额，王晓迪到公司办理交接手续后，公司才能发放其工资。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人天津榕丰科技有限公司提交兴业银行网上银行客户回单一份，显示付款人为北京新广文贸易有限公司，收款人为王晓迪，金额为1835.50元，用途为差旅费，日期为2013年5月20日；费用报销单二张，报销人处有王晓迪签名，部门主管为吕辰偲，复核人为王洁，报销项目为交通费等费用，日期分别为2013年4月、2013年5月10日；吕辰偲、王洁与北京新广文贸易有限公司签订的劳动合同、解除劳动合同协议书及吕辰偲、王洁的社会保险缴费信息。上诉人提交以上证据欲证明2013年5月王晓迪为北京新广文贸易有限公司的员工。上诉人王晓迪发表质证意见称，劳动关系的存在以劳动合同为依据，报销费用是听从公司领导的指示所为，2013年5月其是天津榕丰科技有限公司的员工，故其认为银行账户上的钱是该公司发放的。
本院认为，关于上诉人天津榕丰科技有限公司提出的原审判决认定双方建立劳动关系的时间有误的上诉理由，上诉人王晓迪主张其入职时间为2013年4月2日，天津榕丰科技有限公司在仲裁阶段认可为2013年4月，一审庭审过程中认可为2013年4月2日。现天津榕丰科技有限公司提交银行客户回单等证据，但该组证据仅能证实2013年5月北京新广文贸易有限公司向王晓迪支付过差旅费，报销过交通费等费用，不足以证明王晓迪当时尚未入职天津榕丰科技有限公司，故原审判决认定双方建立劳动关系的时间为2013年4月2日正确。关于双方签订劳动合同的时间，虽劳动合同中合同期限一项有改动痕迹，但合同落款日期为2013年8月3日，且天津榕丰科技有限公司不能提供证据证明与王晓迪签订劳动合同的日期，应认定双方劳动合同于2013年8月3日签订，故天津榕丰科技有限公司应当向王晓迪支付未签劳动合同的二倍工资差额。关于上诉人王晓迪应当向上诉人天津榕丰科技有限公司返还的货款及保证金，天津榕丰科技有限公司主张为1527元；王晓迪认可为1497元，称另外的30元为淘宝收取的保证金。天津榕丰科技有限公司提交的支付宝账户记录中，有30元的转账显示为“保证金转移”，不能证明该30元被王晓迪占有，故应认定王晓迪应返还的货款及保证金为1497元。上诉人天津榕丰科技有限公司向上诉人王晓迪发出的解除劳动合同通知书载明，解除劳动关系的原因为王晓迪未办理工作交接手续而擅自离职。因天津榕丰科技有限公司未能提供证据证明以该事由解除劳动关系存在合法依据，故应认定其解除劳动合同的行为系违法解除。此外，经查，原审人民法院审理案件过程中并无违反法定程序的情形。
关于上诉人王晓迪提出的上诉人天津榕丰科技有限公司应向其支付经济补偿金7400元的上诉请求，因已认定天津榕丰科技有限公司系违法解除劳动合同，故王晓迪可另行主张违法解除劳动合同赔偿金。因双方劳动合同已经解除，王晓迪应当与天津榕丰科技有限公司办理工作交接手续。因王晓迪曾将天津榕丰科技有限公司的货款及保证金共计1497元占为己有，应当予以归还。关于天津榕丰科技有限公司应向王晓迪支付的未签劳动合同二倍工资差额及2014年5月工资，因天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）西青劳人仲字第658号仲裁裁决后，王晓迪未在法定期限内起诉，原审人民法院以该仲裁裁决为依据确定支付金额并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人天津榕丰科技有限公司负担10元，上诉人王晓迪负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……