广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终81号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘毅成，男，1977年3月12日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，户籍地广东省德庆县，现住址广东省德庆县。因犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被德庆县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月17日刑满释放。因本案于2017年8月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人潘毅成犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤1226刑初184号刑事判决。原�被告人潘毅成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人潘毅成，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月至8月期间，被告人潘毅成多次将毒品海洛因以每包50元至100元的价格贩卖给吸毒人员姚某1、梁某1、陆某。2017年8月17日，公安机关将被告人潘毅成抓获，在其身上及其居住的德城街道大桥村委会下山儿村的家中搜出疑似毒品5小包(共净重1.25克)、电子称1个、勺子1把、刀片1个、手机3部等物品。经依法检验鉴定，上述疑似毒品均检出海洛因成分。另查明，2014年12月16日被告人潘毅成因犯容留他人吸毒罪被德庆县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月17日刑满释放。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、抓获经过，反映：2017年6月1日德庆县公安局刑事侦查大队发现潘毅成涉嫌贩卖毒品，2017年8月11日公安人员对吸毒人员姚某1、梁某1、陆某询问时，其三人均反映吸食的海洛因是向潘毅成购买的，2017年8月17日公安人员在潘毅成家中将其抓获，并在其身上查获可疑物品二小包，在其家中查获可疑物品三小包。
2、户籍资料、广东省德庆县人民法院（2014）肇德法刑初字第187号刑事判决书、刑满释放人员通知书，反映：潘毅成的身份信息及前科情况。
3、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单、称量笔录、称量清单、取样清单、提取笔录及视频光盘3张、情况说明，反映：公安人员在潘毅成身上搜出可疑物品2包、黑色三星手机1台（内有手机卡，号码为182××××6908），在其居住的房间内搜出可疑物品3包、电子称1台、塑料勺子1把、刀片1个、白色三星手机1台、黑色联想手机1台，对上述物品予以扣押；对上述5包可疑物品进行称量（分别净重0.07克、0.04克、1.11克、0.03克、0.00克），共净重1.25克。
4、肇公（司）鉴（化）字[2017]08061号检验报告、鉴定意见通知书，反映：潘毅成身上及家中搜获的可疑物品5包的样本中均检出海洛因成分；上述检验结果已告知潘毅成。
5、德公（网）勘[2017]57、97号电子物证检查工作记录及光盘2张、证明，反映：公安机关对在潘毅成家中扣押的一台黑色联想手机进行了技术鉴定检查，将相关信息形成电子数据刻录到光盘中；在潘毅成家中扣押的一台白色三星手机因技术原因无法采集数据；对在潘毅成身上扣押的一台黑色三星手机进行了技术鉴定检查，发现里面有涉案相关信息并形成电子数据刻录到光盘中，显示2017年6月26日12时44分许，存储为“高良佬”手机号码为183××××8935的人发过一�内容为“比二粒五十的”信息给潘毅成。
6、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，反映：德庆县公安局于2017年8月17日16时对位于德庆县德城街道办大桥村委会下山儿村潘毅成住宅门口进行勘查，制作现场勘验制图2张，拍摄现场照片4张。
7、尿液检测照片及检测报告书，反映：潘毅成的检测样本经现场检测，结果吗啡（海洛因）、冰毒呈阳性。
8、潘毅成手机号码182××××6908从2017年5月18日至8月17日的通话清单，反映：2017年6月26日、6月27日、6月28日潘毅成与吸毒人员姚某1（手机号码183××××8935）有过多次通话；2017年6月26日潘毅成与吸毒人员陆某（手机号码134××××6246）有过多次通话。
9、德庆县公安局出具的情况说明，反映：2017年8月3日14时许，公安公安人员对涉毒人员梁某1进行伏击，发现梁某1正与潘毅成在德庆县东豪东路春牛亭附近碰面，遂对梁某1进行抓捕，在抓捕过程中，潘毅成逃跑，在对梁某1进行询问时，其亦交代该人为潘毅成。
10、证人姚某1的证言，主要内容：2017年6月或者7月的连续三天的上午，具体日期记不清了，我向“武某”购买过三次毒品海洛因，一次50元，二次100元。50元的海洛因约重0.05克，100元的约重0.1克。每次都是我用我的手机183××××8935打给他182××××6908的手机号码约好交易地点、价格及毒品数量跟他进行交易。我曾用我的手机发过一个信息给“武某”，内容是“比二粒五十的”，意思是我要向他买2小包50元的海洛因。
证人姚某1辨认指出潘毅成就是三次向其出售毒品海洛因的“武某”。
11、证人梁某1的证言，主要内容：我在2017年8月3日向“细垄”购买50元毒品海洛因，是我打电话给他（他的号码我不记得了）约好交易地点、价格及毒品数量跟他进行交易，交易地点在春牛亭附近。我刚把50元给他，他还没来得及给我海洛因，警察就把我抓了，而潘毅成见状就逃跑了。50元的海洛因重约0.05克。
证人梁某1辨认指出潘毅成就是向其出售毒品海洛因的人。
12、证人陆某的证言，主要内容：我在2017年8月7日下午、8日下午、9日中午向“武某”购买过三次毒品海洛因，都是50元的，都是我用我的手机号码134××××6246打给他约好交易地点、价格及毒品数量跟他进行交易，交易地点都是在城东加油站附近。
证人陆某辨认指出潘毅成就是三次向其出售毒品海洛因的“武某”。
13、被告人潘毅成的供述和辩解，主要内容：我平时吸食毒品海洛因和冰毒，被公安机关抓获的当天我也有吸毒。公安机关在我身上和家里扣押的海洛因是我向黎米云买来用于自己吸食的，在我家里扣押的电子称、刀片和勺子是用来称重、分割海洛因的。在我身上扣押的黑色三星手机是我自己使用的，在我家里扣押的其余二台手机不是我本人的。我认识梁某1和陆某，对姚某1没有印象，我没有向他们贩卖毒品。
原判根据上述事实和证据认为，被告人潘毅成多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人潘毅成曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人潘毅成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的黑色三星手机一台及手机卡一张(号码182××××6908)、电子称一台、勺子一把、刀片一个，予以没收，存档备查。
上诉人潘毅成提出：证人梁某1对其的指证不属实。
上诉人潘毅成的辩护人提出：证人姚某1、梁某1、陆某的证言均前后矛盾，且与通话记录不能相互印证，上诉人潘毅成亦对其贩卖毒品的事实予以否认，故认定潘毅成贩卖毒品是事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人潘毅成贩卖毒品的事实清楚，并有抓获经过、户籍资料、前科资料等书证、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、电子物证检查工作记录、鉴定意见、证人姚某1、梁某1、陆某的证人证言及辨认笔录、上诉人潘毅成的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
上诉人潘毅成及其辩护人的上诉意见、辩护意见，经查：根据证人姚某1、梁某1、陆某的证言及辨认笔录，其三人均在潘毅成归案前向公安机关反映吸食的海洛因是向潘毅成购买，该事实与通话记录能够相互印证；根据证人姚某1的证言，反映其向潘毅成购买海洛因的时间是6月到7月的连续三天，其与潘毅成通话记录的时间是6月26日至6月28日连续三天，时间并无矛盾且符合正常记忆规律，不影响对潘毅成贩卖毒品主要事实的认定，另外姚某1还在6月26日给潘毅成发信息称“比二粒五十的”，也印证了潘毅成向姚某1贩卖毒品的事实；根据证人梁某1的证言，反映其向潘毅成多次购买海洛因，其与潘毅成的通话记录亦反映在6月26日有多次通话；全案证据已经形成完整的证据链，足以认定潘毅成多次向他人贩卖毒品海洛因的事实。故上诉人潘毅成及其辩护人提出的潘毅成不构成贩卖毒品罪的上诉意见及辩护意�理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人潘毅成多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人潘毅成曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人潘毅成及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 甘绍曦
书 记 员 梁红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。