上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6551号
原告谢正明。
原告田先平。
两原告委托代理人才浩，栗小东（实习），上海问学律师事务所律师。
被告上海联盛物流有限公司。
法定代表人郑朝龙，该公司总经理。
委托代理人范唯、李丽，上海君莅律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人法定代表人曹明兴，该公司总经理。
委托代理人黄钊勋、施明，该公司员工，特别授权。
原告谢正明、田先平诉被告上海联盛物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢正明及两原告委托代理人才浩、被告上海联盛物流有限公司委托代理人范唯、被告信达保险上海公司委托代理人黄钊勋、施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年6月9日18时10分许，受害人谢大玉驾驶车牌号为“上海037XXXX”的电动自行车由北向南行驶至浏翔公路沪翔高速公路立交北侧右转弯机动车道内处时，适逢被告上海联盛物流有限公司驾驶员魏均杰驾驶车牌号为沪BSXX**、沪JXX**挂的重型半挂货车（该车交强险及商业险投保于被告信达保险上海公司处，其在主车商业险限额为100万元、挂车商业险限额为5万元，均购买不计免赔险）沿浏翔公路由北向南行驶至该处并驶入右转弯机动车道，行驶中车身左侧与受害人谢大玉发生碰擦，造成受害人谢大玉及其电动自行车倒地并被货车碾压以致当场死亡的道路交通事故。事发后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队调查，受害人谢大玉驾驶电动自行车沿浏翔公路西侧非机动车道由北向南行驶至事发处，未按规定的交通标线通行进入机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，与事故的发生有因果关系；魏均杰驾驶机动车疏于观察，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，与事故的发生亦有因果关系；但该起事故的发生与受害人谢大玉的行驶轨迹有着直接的因果关系，不排除受害人进入右转弯机动车道后沿着右转弯机动车道左侧在魏均杰车前方行驶时被后方行驶上来的货车碰擦的可能；亦不排除已进入直行机动车道的受害人谢大玉为了避开前方路口停车等候通行的车辆，往右拐入到右转弯机动车道时与案外人魏均杰的车左侧碰擦的可能。而上述事实的确认是认定本起道路交通事故责任的最基本事实。虽经多方调查，无法确认上述事实。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为权利人遂诉至法院，要求赔偿原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，410元、住宿费7，255元、误工费20，096元、车辆损失费1，500元，前款由被告信达保险上海公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告上海联盛物流有限公司承担90%的赔偿责任，并承担原告律师代理费13，000元，同时扣除其垫付的50，000元。
被告上海联盛物流有限公司辩称，对交通事故事实无异议，事故中受害人存在过错，被告仅同意承担次要责任。涉及保险赔付的意见同被告保险公司。律师代理费认可10，000元。
被告信达保险上海公司辩称，对交通事故的事实无异议，因事故中受害人存在过错，故被告确认己方承担次要责任。就原告的具体赔偿请求中，死亡赔偿金应适用农村标准；丧葬费、车辆损失费无异议；精神损害抚慰金认可20，000元；交通费认可800元；住宿费认可1，260元；误工费认可2，500元。
经审理查明，2015年6月9日18时10分许，受害人谢大玉驾驶车牌号为“上海037XXXX”的电动自行车由北向南行驶至浏翔公路沪翔高速公路立交北侧右转弯机动车道内处时，适逢被告上海联盛物流有限公司驾驶员魏均杰驾驶车牌号为沪BSXX**、沪JXX**挂的重型半挂货车（该车交强险及商业险投保于被告信达保险上海公司处，其在主车商业险限额为100万元、挂车商业险限额为5万元，均购买不计免赔险）沿浏翔公路由北向南行驶至该处并驶入右转弯机动车道，行驶中车身左侧与受害人谢大玉发生碰擦，造成受害人谢大玉及其电动自行车倒地并被货车碾压以致当场死亡的道路交通事故。事发后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队调查，受害人谢大玉驾驶电动自行车沿浏翔公路西侧非机动车道由北向南行驶至事发处，未按规定的交通标线通行进入机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，与事故的发生有因果关系；魏均杰驾驶机动车疏于观察，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，与事故的发生亦有因果关系；但该起事故的发生与受害人谢大玉的行驶轨迹有着直接的因果关系，不排除受害人进入右转弯机动车道后沿着右转弯机动车道左侧在魏均杰车前方行驶时被后方行驶上来的货车碰擦的可能；亦不排除已进入直行机动车道的受害人谢大玉为了避开前方路口停车等候通行的车辆，往右拐入到右转弯机动车道时与案外人魏均杰的车左侧碰擦的可能。而上述事实的确认是认定本起道路交通事故责任的最基本事实。虽经多方调查，无法确认上述事实。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为权利人遂诉至法院。
另查，受害人谢大玉系农村户籍，事故发生前一年以上在本市城镇地区居住满一年以上，且收入来源于城镇。
以上事实有原告提供的交通事故证明书、工作证明、居住证明、交通费发票、住宿费发票、误工证明、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门虽未作出责任认定，但本事故中受害人自身存在过错明确，但被告上海联盛物流有限公司疏于观察，未尽到谨慎注意义务，同样存在过错，结合事故发生地的情况及碰撞位置等情况综合判断，以及双方交通方式的不对等性，本院酌定被告上海联盛物流有限公司承担事故60%的赔偿责任。因事故车辆在被告信达保险上海公司投有交强险及商业险，故被告信达保险上海公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、车辆损失费1，500元，并无不当，本院予以照准；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定30，000元；原告主张的交通费、住宿费、误工费包含在丧葬费中，现被告信达保险上海公司确认交通费800元、住宿费1，260元、误工费2，500元，并无不当，本院予以照准。原告主张的律师代理费过高，结合司法实践惯例，本院酌定10，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告谢正明、田先平121500元（含精神损害抚慰金30，000元）；
二、原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中，死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金30，000元、交通费800元、住宿费1，260元、误工费2，500元、车辆损失费1，500元，扣除上述第一项的赔偿款，余款的60%计540，879.60元，该款被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告谢正明、田先平；
三、被告上海联盛物流有限公司应赔偿原告谢正明、田先平律师代理费10，000元，与其已经垫付的50，000元相抵，计40，000元，该款原告谢正明、田先平应于本判决生效之日起十日内返还被告上海联盛物流有限公司。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，024元，减半收取5，012元，由被告钱海峰负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十月十三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。