wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1228号
原告：翟学生，男，汉族，1968年4月14日出生，村民，住太康县。
委托代理人：李秋灵，翟学生之妻。
委托代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：翟兴红，男，汉族，1962年12月13日出生，村民，住太康县。
委托代理人：郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
原告翟学生诉被告翟兴红排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月18日作出（2016）豫1627民初2789号民事判决，被告翟兴红不服上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫16民终446号民事裁定：一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初2789号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。本院于2017年3月23日依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告翟学生委托代理人李秋灵、李志华、被告翟兴红及其委托代理人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：翟庄行政村于1992年统一规划宅基地时，给原告颁发了宅基证，该宅基东邻被告翟兴红、西邻胡同、南邻翟学华、北邻翟民海。2016年5月12日，原告组织人员施工建房时发现被告侵占了原告宅基，被告所建的地脚飞砖南北长9米、东西宽12厘米、高30厘米，南北长7.7米的墙头及屋檐占据原告的宅基。原告要求被告将建在原告宅基地上的飞砖、墙头、屋檐清除，并赔偿原告经济损失15495元。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告没有侵占原告宅基，也没有给原告造成任何损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟学生、被告翟兴红系同村同组村民，且东西相邻居住。原告翟学生于1992年宅基规划时取得宅基使用证，该宅基方5丈，即东西、南北长16.7米，面积16.7米×16.7米。东邻被告翟兴红、西邻胡同、南邻翟学华、北邻翟民海。被告翟兴红的宅基面积与原告翟学生的宅基面积相同，被告翟兴红于2011年翻建房屋。原告翟学生于2016年5月也将旧房拆除进行重建，目前尚未建成。被告翟兴红在与原告翟学生宅基交界处筑建的房屋地基根脚飞砖（南北长9米、东西宽12厘米、高30厘米）、屋檐、墙头（南北长7.7米）均占据在原告翟学生宅基范围内。
上诉事实有当事人陈述，宅基使用证、翟庄村委会证明，现场勘验在卷为证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权力，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告翟学生对其占有使用的宅基地为依法取得，有政府颁发的宅基使用证，被告翟兴红超范围使用宅基将筑建的地基根脚、屋檐、墙头占据原告翟学生的宅基地，其行为构成侵权，应承担相应民事侵权责任。原告要求被告停止侵害，排除妨害，理由正当，诉讼请求应予支持，原告要求被告赔偿经济损失于法无据，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟兴红停止侵害，于本判决生效之日起三日内将占据原告翟学生宅基地地基根脚飞砖、屋檐、墙头清除完毕；
二、驳回原告翟学生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告翟兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 王青俊
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 周来鹤
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终109号
上诉人(原审原告)张风香，女，汉族，1963年2月16日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局，住所地，焦作市城乡一体化示范区怀庆路与世纪路交叉口。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人卢宁，焦作市公安局法制支队工作人员。
上诉人张风香因被上诉人焦作市公安局不履行法定职责一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张风香，被上诉人焦作市公安局委托代理人卢宁到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2017年8月3日，张风香向焦作市公安局邮寄控告信，控告博爱县公安局超期对其拘留、扣留其解除拘留证明书、存在违法违纪办案，并要求对控告内容依法处理。2017年12月20日，焦作市公安局工作人员就张风香提出的控告事项进行了答复。
原审法院认为，行政机关针对信访事项作出的受理等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张风香向被告焦作市公安局有关诉求属于信访事项，其提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张风香的起诉。
上诉人张风香上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院（2018）豫0811行初106号行政裁定，依法改判或发回，判令更正重复立案违法错误，指令再审改判支持上诉人原审的诉讼请求；撤销被上诉人于2017年12月8日作出的焦公信答字（2017）第19号《信息公开内容的答复意见》，并责令被上诉人按照上诉人要求重新作出政府信息公开答复；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2017年11月21日，以邮寄方式向被上诉人申请信息公开，要求获取该行政在2017年8月7日至2017年11月22日期间履行对其控告博爱县公安局拘留所2015年在执行沁公（紫陵）行罚决字〔2015〕0149号拘留处罚一案中，违法违纪的办案、违规超期拘留、逾期扣押至今不给其释放解除证，请求被上诉人履行职责责令督办给其并对该违法行为进行依法追究责任处理到位的结果答复的书面结果，请邮寄给其。被上诉人信息公开不作为、乱作为，为此，上诉人依法维权诉至法院。而一审立案审查确认法官欺骗，故意包庇被上诉人错误误导，让上诉人将本一诉状诉请改写分二立案才给其立案，造成重复立案，导致重复诉讼案件发生，理应撤销更正好后再审。而一审审查卷宗失职，该法官明知是重复诉讼案件却未通知上诉人更正，上诉人申请更正遭到拒绝，为此，上诉人又书面申请更正递交一审，一审不但不准更正还枉法二裁定驳回起诉，违反最高法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第44条最后一款的规定，最高法院关于适用《行政诉讼法的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款、第六十九条第二款等规定，故一审二裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原审程序违法，未在法定时限内向上诉人送达被上诉人提交的一审证据材料、答辩状，被上诉人提交的证据材料无签收日期、收据证据；上诉人查阅卷宗请求复印证据材料遭拒绝；现一审法院未在时限内转交证据材料，影响上诉人行使诉讼权利和应诉准备；未发送举证通知书和合议庭组成人员告知书。
被上诉人焦作市公安局辩称，上诉人控告属于信访事项，对信访事项的处理不属于公安机关履行行政职责的行为，公安机关也进行了答复，上诉人的诉求是针对信访事项办理的情况向法院起诉，不属于行政案件的受案范围。
经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。
本院认为，上诉人张风香所提出的控告内容属于信访事项，而信访事项不属于行政机关的行政职责，其对行政机关是否履行信访职责可以按照《信访条例》的规定依法维权，故上诉人张风香通过行政诉讼要求行政机关履行解决信访职责的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。综上所述，上诉人张风香的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 健
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初192号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑某1，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人郑某1犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序审理，后于同年7月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年12月22日，被告人郑某1驾驶超载的浙Ｈ×××××重型厢式货车搭载郑某2从义乌驶往衢州。当日20时26分许，其驾车途经兰贺线38KM+400M龙游县龙洲街道曹家路口路段时，未让右方道路来车先行，与马某驾驶的电动二轮车在人行横道附近发生碰撞，造成马某受伤及车辆受损的交通事故发生。郑某1明知他人报警仍在现场等候交警处理。马三经龙游县人民医院抢救无效于同年12月26日死亡。经鉴定，马某符合道路交通事故钝性外力致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。经龙游县公安局交警大队认定，郑某1负事故主要责任，马某负事故次要责任。
案发后，肇事车辆所有人毛某及天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿被害人家属经济损失共计416955.15元，被害人家属亦对被告人郑某1予以谅解。
公诉机关认定，被告人郑某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，认定其行为已构成交通肇事罪；系自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人郑某1的刑事责任。
上述事实，被告人郑某1在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人郑某2、普某,4、毛某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物品发还凭证，血样提取登记表，龙游县人民医院死亡记录、证明书，居民死亡医学证明书，尸体火化证明书，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，监控视频，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，称重单，交通事故调解协议书，谅解书，警情详单，归案说明，户籍证明及被告人郑某1的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某1明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 廖建丽
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 蓉
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂张湾行非审字第00001号
申请人十堰市张湾区卫生和计划生育局。地址，湖北省十堰市朝阳北路9号。
法定代表人孟德华，男，该局局长。
委托代理人陈波。
被申请人张宏，无固定职业。
被申请人李文琴（被申请人张宏之妻）。
申请人十堰市张湾区卫生和计划生育局于2014年5月21日向本院申请强制执行计生征决（2013）第12号征收社会抚养费决定书。本院经审查，申请人十堰市张湾区卫生和计划生育局于2013年12月20日对被申请人张宏、李文琴作出计生征决（2013）第12号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月20日向被申请人张宏、李文琴送达该决定书。被申请人张宏、李文琴既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，申请人十堰市张湾区卫生和计划生育局对被申请人张宏、李文琴作出的计生征决（2013）第12号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区卫生和计划生育局对被申请人张宏、李文琴强制执行申请。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 杜 平
人民陪审员 闵运慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5076号
原告：谌清清，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：辛红，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谌清清与被告辛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌清清到庭参加诉讼，被告辛红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌清清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（以20000元为基数，从2017年2月2日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告称其开KTV需要用钱而向原告借款，原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具同等金额的借条，并约定了借款期限和利息，双方口头约定的月利率为1.5%，但被告在写借条时误将利息写为利息每月0.15元。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告辛红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告出具借条，载明：今向谌清清借款贰万元正（20000元正），利息每月0.15元，从2016.11.1到2017.2.1，返还本金和利息（共3个月），如果超过十天没还按1个月计算。
原告当庭陈述，案涉借款20000元原告系现金支付给被告，双方约定的月利率为1.5%，但被告在写借条时误将利息写为利息每月0.15元。
上述事实，有当事人陈述、借条、照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以现金的方式向被告全额支付了借款本金20000元，但被告未按约定还款，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中载明的月利息为0.15元，但该字面意思不符合民间借贷的一般常理，应认定原告陈述的双方约定的月利率为1.5%，借条中的利息每月0.15元系被告误写的事实成立，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；原、被告还约定了还款期限为2017年2月1日，故对原告要求被告从2017年2月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告辛红无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛红在本判决生效之日起十日内归还原告谌清清借款本金20000元；
二、被告辛红在本判决生效之日起十日内支付原告谌清清资金占用期间利息（以20000元为基数，从2017年2月2日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告辛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年八月二日
书 记 员 冷爱华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4982号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼,统一社会信用代码：91330100088891898C。
法定代表人：孙福森,董事长。
委托诉讼代理人：徐镇贤，丁立，该行员工。
被告：何碧峰,男,1979年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周朵兰,女,1981年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区
被告：王银松,男,1979年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：丁永平,男,1975年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）与被告何碧峰、周朵兰、王银松、丁永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行委托诉讼代理人丁立、被告丁永平到庭参加诉讼，被告何碧峰、周朵兰、王银松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告何碧峰立即归还借款本金人民币300000元，支付自2016年8月21日至2016年10月19日止的利息4645.63元，支付自2016年10月20日起至2017年5月26日止的罚息26030.5元，支付自2016年8月21日至2017年5月26日止的复利1408.54元，合计332084.67元；并支付自2017年5月27日至借款结清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，月利率11.85‰计算）；2、被告周朵兰、王银松、丁永平对上述债务的清偿承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实与理由：1、2014年8月7日，被告周朵兰、丁永平向原告出具保证函，2015年8月10日，被告王银松向原告出具个人保证借款合同，同意为被告何碧峰在2015年10月20日至2016年10月19日期间的最高融资限额人民币300000元，提供最高额连带责任保证。2、2015年10月20日，原告与被告借款人何碧峰、保证人王银松签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120150001706，三方约定：被告何碧峰向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款用途为购建材，借款利率为7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告周朵兰、王银松、丁永平为借款保证人。3、2015年10月20日，原告即依约向被告发放借款人民币300000元。事后，被告于2016年10月19日未支付利息，经原告多次催讨，一直未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款利息的行为，依据合同约定，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息和支付复利，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。
被告丁永平辩称，借款事实，但对保证函与担保合同是否有区别有疑问，现在没有偿还能力，钱肯定要还，对于保证函的意义不清楚时本人签了名字。
被告何碧峰、周朵兰、王银松未答辩。
原告恒通村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款申请书1份，证明被告何碧峰向原告申请借款的事实。2、个人借款合同4份，证明原告与被告何碧峰约定借款300000元，王银松为保证人，月利率7.9‰及各方的权利义务关系。3、保证函2份，证明被告周朵兰、丁永平同意为何碧峰在我行的300000元借款承担连带保证责任及各方权利义务关系。4、借款借据、账户明细、欠息单各1份，证明被告何碧峰收到300000元借款，至未按约偿还利息行为，已构成违约的事实。
被告何碧峰、周朵兰、王银松、丁永平未提交证据。
对原告提交的证据，被告何碧峰、周朵兰、王银松未到庭质证，视为自已放弃质证权利，丁永平无异议，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。
本院根据己认定的证据及庭审陈述，认定如下事实：1、2015年10月20日，周朵兰、丁永平分别向恒通村镇银行出具保证函1份，承诺为何碧峰在2015年10月20日至2017年10月19日期间内最高融资限额叁拾万元提供最高额连带责任担保。2、2015年10月21日，恒通村镇银行、何碧峰、王银松签订《个人保证借款合同》1份，约定恒通村镇银行向何碧峰发放借款300000元，王银松为保证人，借款期限自2015年10月21日起至2016年10月19日止，月利率7.9‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息及按罚息利率计收复息等。3、2015年10月22日，恒通村镇银行按约向何碧峰发放借款300000元。4、何碧峰到期后未归还借款本金300000元，未支付合同期内利息4645.63元。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告何碧峰、王银松签订的《个人保证借款合同》、被告周朵兰、丁永平出具的保证函及借款申请书和借款借据等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通村镇银行已依约向被告何碧峰发放贷款，但被告何碧峰在贷款到期后，未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故原告恒通村镇银行要求被告何碧峰按合同约定归还尚欠的借款本金并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，但以罚息为基数计算复利的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。被告周朵兰、王银松、丁永平也未按约履行保证责任，因借款额在最高保证额范围内，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁永平提出保证函和担保合同区别问题，本院认为保证函和担保合同均对所对应的债务提供担保，其保证责任并无本质区别。被告何碧峰、周朵兰、王银松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款和第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何碧峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元，支付自2016年8月21日至2016年10月19日止的利息4645.63元，支付自2016年10月20日起至2017年5月26日止的罚息26030.50元，支付自2016年8月21日至2017年5月26日止的复利403.71元，并支付自2017年5月27日起至借款结清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，按月利率11.85‰计算）。
二、被告周朵兰、王银松、丁永平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6281元，减半收取3140.50元，由被告何碧峰、周朵兰、王银松、丁永平负担。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何碧峰、周朵兰、王银松、丁永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年八月十一日
书记员 徐焕杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00279号
申请执行人卢七林。
被执行人朱海霞，现下落不明。
卢七林与朱海霞民间借�纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）锡滨华民初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、朱海霞应于本判决生效后立即归还卢七林借款本金17万元；二、朱海霞应于本判决生效后立即偿付卢七林逾期付款的利息损失(以17万元为基数，自2014年1月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；三、驳回卢七林的其他诉讼请求；如果朱海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3700元，公告费820元，共计4520元，由朱海霞负担4260元，卢七林负担260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程�，本院向银行查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人没有银行存款、房产、车辆、公积金等财产线索。本案未执行到的执行款为174260元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨华民初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐清云
助理审判员 石志如
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许伟杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初103号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年4月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民工，住临沂市兰山区，因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年8月间，被告人杨某利用负责山东省临沂市蔬菜研究所云磊服务部费县区域农药销售工作的职务便利，以收取预付款的名义从客户董某、周某、万某等人处收取货款共计165320元用于个人消费，后山东省临沂市蔬菜研究所云磊服务部向缴纳预付款的客户补齐货物。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有被害人曹某的陈述，证人董某、周某、万某等人的证言，欠条及收据，其他相关书证，抓获经过，户籍证明，办案说明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月14日起至2018年2月13日止）
二、责令被告人杨某退赔山东省临沂市蔬菜研究所云磊服务部人民币165320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 马明怡
人民陪审员 孙瑞霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 群
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1610号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚。
被告：张云龙。
被告：张法吉。
被告：曾现录。
被告：曾照吉。
被告：张兆宾。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张云龙、张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚，被告张云龙、张法吉到庭参加了诉讼，被告曾现录、曾照吉、张兆宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告张云龙从原告处借款120000元，由被告张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾提供担保。被告张云龙未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告张云龙返还借款本金120000元并支付相应利息；2、被告张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张云龙辩称：借款属实，同意还款，没有一次性偿还能力，希望与原告协商分批还款。
被告张法吉辩称：担保属实，但没有偿还能力。
被告曾现录、曾照吉、张兆宾未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告张云龙、张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张云龙贷款最高额度为120000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告张云龙于2013年8月10日从原告处借款120000元，到期日为2014年8月9日，贷款月利率为9.50‰。被告张云龙上述借款未返还本金，利息支付至2014年3月20日，此后未再支付借款利息。保证人张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张云龙、张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张云龙足额发放贷款后，被告张云龙应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾对被告张云龙在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告曾现录、曾照吉、张兆宾既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云龙于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及自2014年3月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告张法吉、曾现录、曾照吉、张兆宾对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王海玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告阮洪顺，男，汉族。
被告王伏娇，女，汉族。
被告肖木先，男，汉族。
被告张斌，男，汉族。
被告郑芬，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告阮洪顺、王伏娇、肖木先、张斌、郑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是阮洪顺；贷款于2012年3月29日发放，于2012年8月29日到期；借款本金15万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮50%。阮洪顺应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。王伏娇承诺愿意共同承担阮洪顺的全部债务。
2、人的担保情况：肖木先、张斌提供连带责任保证。郑芬承诺对张斌的债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、阮洪顺、王伏娇立即向邮储银行归还借款本金15万元；并支付逾期罚息（以15万元为基数，自2012年8月30日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。
2、对阮洪顺前述第1项债务，肖木先、张斌承担连带清偿责任。
3、郑芬对张斌的前述第2项债务承担共同还款责任。
被告阮洪顺、王伏娇、肖木先、张斌、郑芬均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、结婚证、共同还款承诺书、逾期明细、聘请律师合同、律师服务收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告阮洪顺、王伏娇、肖木先、张斌、郑芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮洪顺、王伏娇应于本判决生效后10日内向邮储银行归还借款本金15万元；并支付逾期罚息（以15万元为基数，自2012年8月30日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。
二、肖木先、张斌对阮洪顺前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、郑芬对张斌前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元、公告费690元，合计5130元，由被告阮洪顺、王伏娇、肖木先、张斌、郑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执744号
申请执行人：郧县政信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。统一社会信用代码：91420304585465718。
法定代表人：胡庆方，该公司董事长。
被执行人：十堰市郧县铸邦化工有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。组织机构代码：706830639。
法定代表人：辛杰，该公司总经理。
被执行人：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号。组织机构代码：757014463。
法定代表人：辛杰，该公司总经理。
被告：辛杰，男，1968年6月11日出生，汉族。
被执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。组织机构代码：68846552-6。
法定代表人：谢吉俊，系该公司总经理。
申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司申请执行十堰市郧县铸邦化工有限责任公司、十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、辛杰借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1576号民事调解书已发生法律效力，被执行人十堰市郧县铸邦化工有限责任公司、十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、辛杰未自动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧县铸邦化工有限责任公司、十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、辛杰的银行存款（或合法收入）3000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一七年十月十日
书记员 李 艺
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第42号
原告张某。
法定代理人魏玉花。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告毕某。
被告朱某。
原告张某诉被告毕某、朱某不当得利纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告毕某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与朱甲经人介绍相识，并于1992年11月30日登记结婚，婚后双方感情很好。因原告是残疾人，所以原告与朱甲之间未生育子女。2012年8月初，朱甲经王水林介绍去李庆军工地干活（安阳市仁和商务旅馆有限责任公司筹备处）。在工地干活二十多天后，由于工地组织不严，安全措施不力，朱甲于2012年8月30日发生事故，导致死亡。事故发生后，李庆军、王水林、被告朱某及原告婆家所有的人都瞒着原告，私下达成协议，由李庆军、王水林一次性赔偿死者朱甲家属450000元整，该赔偿款已由被告朱某领走。原告作为死者朱甲的合法妻子，有权获得相应的赔偿款，但至今分文未见。为维护其合法权益，现原告张某请求法院依法判令被告毕某、朱某支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计300000元。
被告毕某、朱某经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系贰级智力残疾人，其与朱甲于1992年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。朱甲于2012年8月30日在李庆军、王水林承包的工程中发生事故，并于当日经抢救无效死亡。李庆军、王水林作为甲方，被告朱某作为乙方，双方于2012年8月30日签订协议书一份，约定由甲方一次性支付乙方450000元，以后双方互不追究责任。被告朱某于当日取走了该450000元赔偿款，但并未支付给原告赔偿款。
另查明，被告毕某系死者朱甲母亲。朱甲父亲于朱甲婚前就已死亡。
以上事实，有原告张某提交的结婚证、残疾人证、低保证、户口簿、2012年8月30日协议书以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，朱甲因死亡而获赔的450000元赔偿款不属于其个人遗产，但其近亲属依据与死者朱甲的亲属关系，依法享有损害赔偿的直接请求权，即死者朱甲的近亲属系该450000元赔偿款的权利主体。该近亲属依法首先指的是死者朱甲的配偶、父母和子女，在其没有配偶、父母和子女的情况下，指的是其他近亲属，故本案中该450000元赔偿款的权利主体应为原告与被告毕某，双方应各分得该450000元赔偿款的一半即应各分得225000元。因该450000元赔偿款已全部由被告朱某领取，故被告朱某负有向原告返还225000元赔偿款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告张某应得的赔偿款人民币225000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告毕某、朱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月三日
代理书记员代 云 琪
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初242号
原告：什邡市人力资源和社会保障局。住所地：什邡市。
法定代表人：唐章策，该局副局长。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告：薛智聪，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省清远市。
原告什邡市人力资源和社会保障局（以下简称“什邡人社局”）与被告薛智聪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告薛智聪下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告什邡人社局的委托诉讼代理人赵文安到庭参加了诉讼，被告薛智聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡人社局向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛智聪偿还什邡人社局代为支付的蒲文虎工伤保险待遇304400元及资金利息（按银行同期贷款利率计算至起诉之日为22000元，此后利息应计算至付清时止），合计326400元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：薛智聪系个体工商户“什邡市富力建材加工厂”的经营者，其在经营期间从2009年4月聘用了第三人蒲文虎从事机修工作。2011年10月12日，蒲文虎经四川大学华西第四医院诊断为“矽肺三期”，同年12月31日被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年3月15日被德阳市劳动能力鉴定中心鉴定为二级伤残，无护理依赖。2012年6月25日，蒲文虎向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月15日作出仲裁裁决书。2012年11月15日，什邡市人民法院作出（2012）什邡执字第717号执行裁定书，以“什邡市富力建材加工厂”在仲裁受理前已经注销为由，裁定对仲裁裁决书不予执行。此后，蒲文虎依法向什邡市人民法院提起诉讼，2013年4月1日，什邡市人民法院作出(2013)什邡民初字第29号民事判决，判决薛智聪支付蒲文虎工伤保险待遇共计376056.38元。2013年8月7日，什邡市人民法院以被执行人薛智聪暂无可供执行财产为由，裁定终结(2013)什邡民初字第29号民事判决书本次执行程序。因“什邡市富力建材加工厂”未依法为蒲文虎购买工伤保险，蒲文虎于2014年6月6日依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，向什邡人社局申请从工伤保险基金中先行支付其工伤保险待遇。2014年10月10日，经德阳市医疗保险局审批，同意将蒲文虎纳入先行支付。2015年1月9日，什邡人社局向蒲文虎先行支付了一次性伤残补助金10万元并补发了其从2012年4月至2014年12月的定期待遇112200元，并从2015年1月起，每月向蒲文虎先行支付定期待遇3700元，从2016年1月起，每月支付定期待遇3930元，截至2016年12月，什邡人社局共计代为支付蒲文虎工伤保险待遇303760元。根据《社会保险法》第四十一条第二款规定:“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。”什邡人社局从工伤保险基金中先行支付蒲文虎工伤保险待遇后，有权向用人单位“什邡市富力建材加工厂”进行追偿，因“什邡市富力建材加工厂”已于2012年6月18日注销，应由其经营者薛智聪承担偿还义务。
薛智聪未提交书面答辩状，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。本案中，什邡人社局代薛智聪支付了应由原什邡市富力建材加工厂支付蒲文虎的工伤保险待遇303760元，因原什邡市富力建材加工厂系个体工商户，且已于2012年6月18日注销，故此款应由其经营者薛智聪偿还。原告主张资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛智聪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告什邡市人力资源和社会保障局代为支付的工伤保险待遇303760元并支付资金利息（利息计算方法为：以代为支付的每笔付款金额为基数，从付款之日始计算至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，公告费600元，由被告薛智聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋易舒
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青0102刑初362号
自诉人王某，女，1964年3月22日出生，汉族。
委托代理人陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
被告人王某某，男，1958年12月8日出生，汉族，无固定职业。
辩护人鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
自诉人王某以被告人王某某犯重婚罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，自诉人的自诉缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人王某对被告人王某某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 晓 杰
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 黄 蓓 莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青0102刑初362号
自诉人王健，女，1964年3月22日出生，公民身份证号：×××，汉族，西宁市民政局退休干部，住西宁市。
委托代理人陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
被告人王维宾，男，1958年12月8日出生，公民身份证号：×××，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市。
辩护人鲁卧领。
自诉人王健以被告人王维宾犯重婚罪，于2017�9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，自诉人的自诉缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人王健对被告人王维宾的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张晓杰
审判员于海洋
人民陪审员黄蓓莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员欧阳明霏
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青0102刑初362号自诉人王某，女，1964年3月22日出生，汉族。委托代理人陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告人王某某，男，1958年12月8日出生，汉族，无固定职业。辩护人鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。自诉人王某以被告人王某某犯重婚罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉人的自诉缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王某对被告人王某某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 晓 杰审 判 员 于 海 洋人民陪审员 黄 蓓 莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员 欧阳明霏附法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青0102刑初362号自诉人王健，女，1964年3月22日出生，公民身份证号：×××，汉族，西宁市民政局退休干部，住西宁市。委托代理人陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告人王维宾，男，1958年12月8日出生，公民身份证号：×××，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市。辩护人鲁卧领。自诉人王健以被告人王维宾犯重婚罪，于2017�9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉人的自诉缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王健对被告人王维宾的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰审判员于海洋人民陪审员黄蓓莉二〇一七年十一月二十一日书记员欧阳明霏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1901号
原告淄博裕盛典当有限公司。住所地，淄博市张店区朝阳街***号。
法定代表人李林，董事长。
委托代理人石明辉，男，1983年5月27日生，汉族。
委托代理人孟燕，山东大地人律师事务所律师。
被告路炳勇。
被告张忠进，现下落不明。
被告李宏勃，现下落不明。
原告淄博裕盛典当有限公司（以下简称裕盛公司）诉被告路炳勇、张忠进、李宏勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石明辉、孟燕到庭参加诉讼。被告路炳勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告张忠进、李宏勃经本院公告送达诉讼材料、传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裕盛公司诉称，2011年8月30日，被告路炳勇与原告签订借款合同，约定被告路炳勇自原告处借款40万元；借款期限自2011年8月30日至2011年11月29日；由原告向其指定账户转款334000元，余款66000元，通过现金支付；逾期还款，除应支付承诺的利息外，还应按逾期价款总额的日千分之五支付违约金，造成原告损失的，还应赔偿损失。同日，被告张忠进、李宏勃分别出具担保书，为被告路炳勇提供连带责任保证。后原告委派其公司员工石明辉向被告指定的账户转款334000元，余款支付现金。到期后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款40万元，支付逾期利息171989.04元（自2011年11月29日至2013年7月11日，按银行同期贷款利率6.65%的四倍计算），支付自2013年7月12日至付清借款之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），承担律师费32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告路炳勇、张忠进、李宏勃未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理本院认定，2011年8月30日，原告裕盛公司（甲方，出借方）与被告路炳勇（乙方，借款人）签订《借款合同》（合同编号LZ-20110830）一份，约定：乙方向甲方借款40万元，其中银行转账334000元，现金66000元；借款综合费用及利息，另行商议；乙方在2011年11月29日14时归还借款，超时即为逾期一天；乙方逾期还款，除应支付承诺的利息外，还应按逾期价款总额的日千分之五向甲方支付违约金，造成甲方损失的，还应赔偿损失。同日，被告路炳勇在该合同经办人处写“今收到淄博裕盛典当有限公司人民币现金陆万陆仟圆整”，还在该合同下面写“淄博裕盛典当有限公司，请将借款合同（LZ-20110830）中的人民币叁拾叁万肆仟圆整，汇到下面账户（路炳勇，工行6222021603011472339）”。同日，被告张忠进、李宏勃为涉案借款在相关连带责任保证的保证书上签名，担保期限自主债务到期之日起两年。同日，原告职工石明辉通过工商银行转入被告路炳勇指定的账户内334000元。后原告索要借款未果，诉来本院，要求被告按其诉称支付。
上述事实，由原告提供借款合同一份、收条一份、担保书二份、被告身份证复印件三份、银行个人业务凭证一份等证据及原告的法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路炳勇向原告借款40万元，由原告提供的借款合同、收条、银行个人业务凭证为证，原告要求被告路炳勇偿还借款40万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告路炳勇未按约定还款，构成违约，双方在合同中约定的违约利息及违约金虽高出相关银行规定，但现在原告只要求被告路炳勇按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息171989.04元及自2013年7月12日至本判决生效期间的借款利息，该要求符合法律有关规定，本院应予支持。原告要求被告路炳勇支付至付清借款之日的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求被告路炳勇承担律师费32000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张忠进、李宏勃作为该借款的连带责任保证人，应对被告路炳勇的借款承担连带清偿责任。被告张忠进、李宏勃承担保证责任后，有权向被告路炳勇追偿。被告路炳勇、张忠进、李宏勃经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路炳勇于本判决书生效后十日内偿还原告淄博裕盛典当有限公司借款40万元。
二、被告路炳勇于本判决书生效后十日内支付原告淄博裕盛典当有限公司借款利息171989.04元。
三、被告路炳勇于本判决书生效后十日内支付原告淄博裕盛典当有限公司自2013年7月12日至本判决生效期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
四、被告张忠进、李宏勃对上述款项承担连带清偿责任。被告张忠进、李宏勃承担保证责任后，有权向被告路炳勇追偿。
五、驳回原告淄博裕盛典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告淄博裕盛典当有限公司负担320元，被告路炳勇、张忠进、李宏勃负担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1901号
原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，所在地张家港市华昌路28号。
负责人，杨加华，经理。
委托代理人肖依克。
委托代理人俞美娟。
被告汤岳良。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告汤岳良劳动争议纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2013年12月21日向本院申请撤回对被告汤岳良的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 许晓丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申878号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江省工艺品进出口有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：来涛，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海安顺船务物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：严俊旭，董事长。
委托诉讼代理人：李征，男。
委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
再审申请人浙江省工艺品进出口有限公司(以下简称工艺品公司)因与被申请人上海安顺船务物流有限公司(以下简称安顺公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工艺品公司申请再审称，1、工艺品公司与安顺公司存在报关委托关系。工艺品公司系国际货物买卖合同的实际买方，其与安顺公司在涉案《代理报关委托书》上签字、盖章，双方委托合同成立并生效。上海谷润贸易有限公司(以下简称谷润公司)法定代表人在另案中确认涉案鱼粉系由工艺品公司委托安顺公司进行报关，且谷润公司没有直接的进出口经营权，由其直接委托安顺公司报关进口货物不符合法律法规规定。双方员工QQ聊天记录显示涉案鱼粉相关文件都是由工艺品公司寄送给安顺公司。涉案代理报关费用、海关关税由谷润公司支付的依据是工艺品公司与谷润公司签订的《进口代理协议》，谷润公司的支付行为并不能改变工艺品公司与安顺公司之间的报关委托关系。2、安顺公司违反委托报关协议的内容和法律规定，委托报关协议通用条款约定被委托方负责在约定时间内将办结海关手续的有关委托内容的单证、文件交还委托方或其指定人员；且作为报关单证之一的《进口代理协议》亦约定了所有权保留条款，安顺公司对此应明知。3、安顺公司违反约定将提货单直接交付给谷润公司，造成工艺品公司损失，具有明显过错，应承担相应责任。4、工艺品公司在事发后一直积极向谷润公司及安顺公司主张权利。综上，工艺品公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
安顺公司提交意见称，1、安顺公司在一、二审提供的证据可以构成完整的证据链，证明谷润公司与安顺公司之间存在报关委托关系。2、工艺品公司系基于外贸代理制度而成为国际货物买卖合同的形式买方，二审法院对其系形式买方的认定正确。3、《代理报关委托书》、委托报关协议通用条款只是海关报关要求的必需文件，并不能独立构成委托代理协议，缺乏价款、履行方式等必要条款。因为工艺品公司系形式上的买方，故《代理报关委托书》必须以其名义出具，并不意味着其与安顺公司之间存在委托报关关系。4、系争报关业务的合同磋商和履行都是发生在安顺公司与谷润公司之间，工艺品公司无法举证任何一份其与安顺公司之间实际履行的合同，也不能提供提货单等文件的签收依据，而安顺公司能提供一整套的邮寄记录、收费记录等。5、涉案《进口代理协议》的所有权保留条款恰证明了工艺品公司存在单据失控的情况，从而对谷润公司进行约束。6、没有进出口经营权的公司不能自行委托报关的规定系行政法的管理性规范，而非效力性强制规范，不能影响民事法律关系项下的委托报关行为效力。涉案《进口代理协议》亦约定了谷润公司有权自行委托报关。7、2012年5月工艺品公司在已知涉案鱼粉被海关放行的情况下对外付汇，直到2013年12月向安顺公司要求交付相关单证，说明其认可该一年半时间里单证由谷润公司持有。故安顺公司请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，虽然《代理报关委托书》显示涉案鱼粉系工艺品公司委托安顺公司进行报关，但工艺品公司主张安顺公司将涉案提货单交付给谷润公司的违约责任依据不足，理由如下：首先，委托报关协议通用条款虽规定被委托方负责“在本委托书约定的时间内将办结海关手续的有关委托内容的单证、文件交还委托方或其指定的人员(详见《委托报关协议》‘其他要求栏’)”，但双方并未就报关单证、文件交付的时间、指令方式、交付方式、交付对象等作出具体约定。而在二审庭审中，工艺品公司承认之前双方与谷润公司的业务中均由安顺公司将提货单直接交付给谷润公司，只不过交付前需要工艺品公司确认，但又无法就确认方式提供证据予以证明，即工艺品公司不能证明安顺公司将提货单交付给谷润公司违反双方约定。其次，就涉案业务而言，工艺品公司在2012年5月对外付汇、2012年11月谷润公司二次书面致函工艺品公司确认已提货及欠款的事实，说明工艺品公司早已明知涉案鱼粉报关完毕且谷润公司收到提货单并已提货，但工艺品公司未在合理期限内对安顺公司将提货单交付谷润公司提出异议，证明工艺品公司认可此种操作方式。现工艺品公司在明知涉案鱼粉被提走一年后再致函安顺公司称未收到报关文件，从而要求安顺公司承担相应责任，缺乏事实依据。另关于所有权保留条款的意见，本院认同二审法院意见，在此不再赘述。故工艺品公司的再审申请理由，事实与法律依据不足，本院难以支持。
综上，工艺品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江省工艺品进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申878号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江省工艺品进出口有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：来涛，董事长。委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海安顺船务物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：严俊旭，董事长。委托诉讼代理人：李征，男。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。再审申请人浙江省工艺品进出口有限公司(以下简称工艺品公司)因与被申请人上海安顺船务物流有限公司(以下简称安顺公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工艺品公司申请再审称，1、工艺品公司与安顺公司存在报关委托关系。工艺品公司系国际货物买卖合同的实际买方，其与安顺公司在涉案《代理报关委托书》上签字、盖章，双方委托合同成立并生效。上海谷润贸易有限公司(以下简称谷润公司)法定代表人在另案中确认涉案鱼粉系由工艺品公司委托安顺公司进行报关，且谷润公司没有直接的进出口经营权，由其直接委托安顺公司报关进口货物不符合法律法规规定。双方员工QQ聊天记录显示涉案鱼粉相关文件都是由工艺品公司寄送给安顺公司。涉案代理报关费用、海关关税由谷润公司支付的依据是工艺品公司与谷润公司签订的《进口代理协议》，谷润公司的支付行为并不能改变工艺品公司与安顺公司之间的报关委托关系。2、安顺公司违反委托报关协议的内容和法律规定，委托报关协议通用条款约定被委托方负责在约定时间内将办结海关手续的有关委托内容的单证、文件交还委托方或其指定人员；且作为报关单证之一的《进口代理协议》亦约定了所有权保留条款，安顺公司对此应明知。3、安顺公司违反约定将提货单直接交付给谷润公司，造成工艺品公司损失，具有明显过错，应承担相应责任。4、工艺品公司在事发后一直积极向谷润公司及安顺公司主张权利。综上，工艺品公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。安顺公司提交意见称，1、安顺公司在一、二审提供的证据可以构成完整的证据链，证明谷润公司与安顺公司之间存在报关委托关系。2、工艺品公司系基于外贸代理制度而成为国际货物买卖合同的形式买方，二审法院对其系形式买方的认定正确。3、《代理报关委托书》、委托报关协议通用条款只是海关报关要求的必需文件，并不能独立构成委托代理协议，缺乏价款、履行方式等必要条款。因为工艺品公司系形式上的买方，故《代理报关委托书》必须以其名义出具，并不意味着其与安顺公司之间存在委托报关关系。4、系争报关业务的合同磋商和履行都是发生在安顺公司与谷润公司之间，工艺品公司无法举证任何一份其与安顺公司之间实际履行的合同，也不能提供提货单等文件的签收依据，而安顺公司能提供一整套的邮寄记录、收费记录等。5、涉案《进口代理协议》的所有权保留条款恰证明了工艺品公司存在单据失控的情况，从而对谷润公司进行约束。6、没有进出口经营权的公司不能自行委托报关的规定系行政法的管理性规范，而非效力性强制规范，不能影响民事法律关系项下的委托报关行为效力。涉案《进口代理协议》亦约定了谷润公司有权自行委托报关。7、2012年5月工艺品公司在已知涉案鱼粉被海关放行的情况下对外付汇，直到2013年12月向安顺公司要求交付相关单证，说明其认可该一年半时间里单证由谷润公司持有。故安顺公司请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，虽然《代理报关委托书》显示涉案鱼粉系工艺品公司委托安顺公司进行报关，但工艺品公司主张安顺公司将涉案提货单交付给谷润公司的违约责任依据不足，理由如下：首先，委托报关协议通用条款虽规定被委托方负责“在本委托书约定的时间内将办结海关手续的有关委托内容的单证、文件交还委托方或其指定的人员(详见《委托报关协议》‘其他要求栏’)”，但双方并未就报关单证、文件交付的时间、指令方式、交付方式、交付对象等作出具体约定。而在二审庭审中，工艺品公司承认之前双方与谷润公司的业务中均由安顺公司将提货单直接交付给谷润公司，只不过交付前需要工艺品公司确认，但又无法就确认方式提供证据予以证明，即工艺品公司不能证明安顺公司将提货单交付给谷润公司违反双方约定。其次，就涉案业务而言，工艺品公司在2012年5月对外付汇、2012年11月谷润公司二次书面致函工艺品公司确认已提货及欠款的事实，说明工艺品公司早已明知涉案鱼粉报关完毕且谷润公司收到提货单并已提货，但工艺品公司未在合理期限内对安顺公司将提货单交付谷润公司提出异议，证明工艺品公司认可此种操作方式。现工艺品公司在明知涉案鱼粉被提走一年后再致函安顺公司称未收到报关文件，从而要求安顺公司承担相应责任，缺乏事实依据。另关于所有权保留条款的意见，本院认同二审法院意见，在此不再赘述。故工艺品公司的再审申请理由，事实与法律依据不足，本院难以支持。综上，工艺品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省工艺品进出口有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年六月二十三日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1903号
原告：陈××。
被告：徐×。
原告陈××为与被告徐×民间借贷纠纷一案，于2009年8
月14日向本院起诉。本院于同日受理，因被告徐×下落不明，
本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于20
09年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈××到庭参加诉讼
，被告徐×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈××起诉称，2007年9月7日，被告因缺资向原告
借款20万元，借款期限从2007年9月7日至2007年11月6日，逾
期还款按月利率3.621%支付利息。现借款已到期，被告未按约
履行还款义务。起诉要求判令被告归还借款本金20万元，并支
付利息10.5万元（从2007年11月6日起按月利率2.5%计算至200
9年8月6日止，以后另计）。庭审前，原告减少支付利息诉讼
请求，要求被告按月利率2.5%计算从2009年8月14日支付利息
至实际付款之日止。
原告为印证上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、担保借款合同一份，证明被告于2007年9月7日向原告借款20
万元及约定利息的事实；2、协议一份，证明该借款人已支付2009年8月13日前的利息，以后利息未付的事实；3、被告身份
证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
被告徐×未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告徐×经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提
供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本
院对原告所提供的证据的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定本案事实
如下：2007年9月7日，原、被告及石某某签订担保借款合同一
份，约定：被告徐×向原告陈××借款20万元，借款期限自20
07年9月7日起至2007年11月6日止，被告逾期归还应支付原告
按月利率3.621%的利息并按照借款利率的100%承担违约金；石
某某对该借款合同项下的全部义务提供连带责任保证；被告不
另行出具收条，20万元已收到等。2009年8月13日，原告与石
某某签订协议一份，约定：2007年9月7日被告向原告借款20万
元，已支付利息30000元，尚欠利息90000元；由石某某在2009
年8月13日付清利息90000元，原告放弃对石某某的连带担保责
任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。担保借款合同
证实被告徐×向原告借款20万元，故对原告要求被告支付借款
20万元的请求，本院依法予以支持。原告与借款担保人协议约
定涉案借款已支付利息至2009年8月13日，原告请求从2009年8
月14日起计算利息，本院予以准许，但原告请求按月利息2.5%计算利息明显偏高，本院酌定按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率的四倍计算，超过部分本院不予保护。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决
如下：
被告徐×在判决生效后十日内支付原告陈××借款20万
元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基
准利率的四倍自2009年8月14日起计算至本判决确定给付之日
止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4550元，由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 周开成
审 判 员 翁华杰
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 韩晓红
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖终53号
上诉人（原审被告）：中城建十五局第三工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号（包装大厦*座**楼）。
法定代表人：梁泽太，经理。
被上诉人（原审原告）：黄彦，男，1970年11月25日出生，壮族，个体户，住田东县。
上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司因与被上诉人黄彦建设工程施工合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初1921-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中城建十五局第三工程建设有限公司上诉称，请求：依法撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初1921-1号民事裁定书，将案件移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。本案中，上诉人公司从未与被上诉人签订任何形式的书面协议，也从未委托任何单位和个人与被上诉人签订相关协议。本案所谓的《协议书》，无上诉人企业真实备案印章，系他人冒充上诉人签订。上诉人与被上诉人之间无合同关系，更不存在管辖权的约定。原审法院认定事实错误，导致最终裁定错误。二、本案依法应由长沙市雨花区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地是长沙市雨花区，故本案在当事人无管辖约定的情况下，应由长沙市雨花区人民法院管辖。
被上诉人黄彦二审期间未作答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，原湖南省朝辉建设开发有限公司与被上诉人黄彦于2011年12月3日签订了《田东县2011年农村饮水安全项目（Ⅱ标）工程施工承包协议书》，该协议书约定了合同未尽事宜由双方协商解决，双方协商不成的，由工程项目所在地人民法院管辖。之后，湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年7月更名为湖南省朝辉建设工程有限公司，湖南省朝辉建设工程有限公司又于2017年9月更名为中城建十五局第三工程建设有限公司，因此，《田东县2011年农村饮水安全项目（Ⅱ标）工程施工承包协议书》的权利义务应由更名后的中城建十五局第三工程建设有限公司承担。双方既然在合同中约定了管辖法院，且该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。由于本案所涉工程项目所在地在广西田东县辖区内，故根据双方合同约定以及上述法律规定，本案的被上诉人（原审原告）黄彦有权向田东县人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一八年一月五日
书记员 吴英萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1891号
原告：王元军，男，生于1962年11月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：王述蓉，女，生于1959年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
被告：李培生，男，生于1974年4月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
被告：李银春，女，生于1979年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住湖南省衡山县，
被告：王学渊，男，生于1931年6月7日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县，
原告王元军与被告王述蓉、李培生、李银春、王学渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告张崇柏未在指定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。
本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撒诉处理。
审判员 何小梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1891号原告：王元军，男，生于1962年11月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。被告：王述蓉，女，生于1959年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，被告：李培生，男，生于1974年4月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，被告：李银春，女，生于1979年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住湖南省衡山县，被告：王学渊，男，生于1931年6月7日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县，原告王元军与被告王述蓉、李培生、李银春、王学渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告张崇柏未在指定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撒诉处理。审判员  何小梅二〇一七年十一月二十三日书记员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初466号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某某，男，1980年5月8日出生，回族，小学文化，无业，住新疆伊宁县。被告人马某某因涉嫌危险驾驶于2016年4月16日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月19日被伊宁市公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2016年6月28日被伊宁市公安局刑事拘留，同年7月7日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年4月4日21时24分许，被告人马某某酒后驾驶×××号两轮摩托车，自伊宁市解放路由西向东行驶至联通大厦路口时，将与同方向行驶的吐鲁于江巴特哈孜驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。经鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为253.14mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人马某某辩称，我认罪，被害人损失已赔偿，希望从轻处罚。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马某某的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人马某某的供述与辩解，证人王某某的证言，伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字[2016]588号刑事科学技术鉴定书、伊宁市公安局伊公交认字[2016]第213号道路交通事故认定书,现场车辆物证照片、赔偿协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生事故，应从重处罚，鉴于被告人马某某主动认罪，且对被害人损失给予赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年八月三十日
书记员 王慧飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2131号
原告：张佩霞。
委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：张宏伟。
原告张佩霞与被告张宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年12月26日，原告张佩霞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张佩霞的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩霞撤诉。
原告减少诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告张佩霞已预交10500元），减半收取25元，由原告张佩霞负担。余款10475元由本院退还原告张佩霞。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 喜 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2058号
上诉人（原审被告）：河南广播传媒集团有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。
法定代表人：聂世亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南恒美广告文化传播有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼1007号。
法定代表人：胡亚丽，董事长。
上诉人河南广播传媒集团有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。
河南广播传媒集团有限公司上诉称,本案涉诉广告委托发布方系河南华泰特种电缆集团有限公司，涉案合同债务早已转移至该公司承受，相关纠纷已与上诉人无关，上诉人并非适格被告，本案应以河南华泰特种电缆集团有限公司作为被告，该公司住所地为郑州市××街区，故本案应由郑州市上街区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南广播传媒集团有限公司住所地在郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月一日
书记员 吴静静
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更92号
罪犯董志，男，1985年2月25日出生，汉族，小学文化，人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年12月12日，山西省原平市人民法院作出（2012）原刑初字第272号刑事判决，认定被告人董志犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金12000元。判决后，同案被告人不服，向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。2013年2月28日，山西省忻州市中级人民法院作出（2013）忻中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。因罪犯董志在上述判决、裁定宣告以前还有漏罪没有判决，2014年5月19日，山西省忻州市中级人民法院作出（2014）忻中刑初字第24号刑事判决，认定被告人董志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与山西省原平市人民法院（2012）原刑初字第272号刑事判决书和山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中刑终字第49号刑事裁定书以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处被告人董志有期徒刑十年，并处罚金12000元的生效判决数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。山西省高级人民法院经复核，于2014年9月15日以（2014）晋刑一复字第22号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯董志在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯董志因犯故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯董志确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获监狱表扬两次。
本院认为，罪犯董志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯董志的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2016年12月24日起执行），剥夺政治权利终身，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘合廷
审判员 王世明
二〇一七年九月二十一日
书记员 申泽斌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00730-1号
申请执行人常德市红飘带舞蹈学�。
法定代表人陈莉。
委托代理人蔡沛男。
被执行人刘京平。
申请执行人常德市红飘带舞蹈学校与被执行人刘京平房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）武民初字第01436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执字第00730号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一五年九月三十日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第00730-1号申请执行人常德市红飘带舞蹈学�。法定代表人陈莉。委托代理人蔡沛男。被执行人刘京平。申请执行人常德市红飘带舞蹈学校与被执行人刘京平房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）武民初字第01436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）武执字第00730号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  许 鹏二〇一五年九月三十日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2453号
原告李开丰，住肥城市。
委托代理人李振、孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告李开振，住肥城市。
委托代理人李诚，住肥城市。
被告李甲喜，住肥城市。
原告李开丰与被告李开振、李甲喜宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开丰及其委托代理人李振、孙大鹏，被告李开振及其委托代理人李诚到庭参�诉讼，被告李甲喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我出生于肥城市仪阳镇石坞东村，1949年原告祖父主持分家时，将位于肥城市仪阳镇石坞东村的三间草房、三间平房、一个厕所、一个猪圈、还有一个长20米宽15米的院落分给了原告。在1970年原告回家时，又把三间草房翻盖成了瓦房，之后一直居住到1979年，自1979年后，原告回辽宁省抚顺市清原县房产修建公司工作，之后，每年都回来给祖先祭奠、扫墓，并维护一下原告的房子。直到2010年原告回家扫墓时，发现原告的房屋及院落都已经被被告李开振强行推倒并变卖给被告李家喜。请求依法判令两被告对原告位于仪阳镇石坞东村的住宅恢复原状并赔偿损失，诉讼费及其相关费用由两被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求李甲喜返还其现在所居住的东边两间房屋，其中一间是瓦屋，另外一间是平房，返还12×15的院落及其宅基地，并要求两被告赔偿损失50000元；诉讼费及其相关费用由两被告承担。
被告李开振辩称，原告所诉房屋是被告合法买来的，第一次是原告将一间瓦房卖给了被告李开振的父亲，后来生产队又卖给了被告李开振两间瓦房、两间东屋、一间厕所、一个猪圈，房屋不是原告的，被告李开振不需要返还，也不应当赔偿原告。
被告李甲喜未作答辩。
经审理查明，原告李开丰与被告李开振系叔兄弟关系。原告原为肥城市仪阳镇石坞东村村民，曾居住于肥城市仪阳镇石坞东村。1969年3月1日前，李开丰将其户籍从肥城市仪阳镇迁出，1969年3月1日，又从辽宁省抚顺市新抚区迁至清原县房产公司落户。1970年原告在所居住的院落内将三间草房翻盖成三间瓦房。1979年前后，被告李开振的父亲自原告处购买一间瓦房。1979年，李开丰及其父母、妹妹、子女离开肥城去东北。李开丰一家人走后，李开振于1979年自生产队购买了原李开丰居住的堂屋两间（即李开丰翻盖的剩余两间瓦房）、小东屋两间、猪圈、整个院内大小数株砖石瓦块均在其内，价款600元，生产队的此房款抵顶了原告所欠生产队的债务。之后，李开振向生产队申请宅基地，生产队将同在该院落内的三间瓦房西边的空地批给李开振，李开振在新宅基地上新建了三间平房。1992年6月，被告李开振在肥城市仪阳镇石坞东村北至巷道、南至李开振、东至空闲、西至李开兴、巷道的位置取得由肥城县人民政府颁发的肥城集建（92）字第091-150136号集体土地建设用地使用证，包括原告原在本村居住时的院落。2008年5月29日，被告李开振将该院落及院落内正房六间（包括原告曾居住的瓦房三间）、厨房一间出售与被告李甲喜，并�订了宅院房屋买卖协议。李开振出售该院落及房屋时，六间正房中东边三间房屋（即原告曾居住的瓦房三间）房顶已塌，西边三间平房尚好。李甲喜购买后，已塌的三间瓦房只修建了一间，即紧挨西边三间平房的一间修建成平房，和三间平房连在一起。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告李开丰将西边一间瓦屋卖给被告李开振的契约、第二生产队将剩余两间瓦屋、两间东屋、一个猪圈及院落卖给被告李开振的契约、肥城集建（92）字第091-150136号集体土地建设用地使用证、宅院房屋买卖协议及程瑞生、李瑞印、赵衍银、李相生、李桂美的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《物权法》、《土地管理法》等法律的相关规定，宅基地属于集体所有，宅基地使用权的主体是农村集体经济组织的成员，特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有�用权，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。本案原告李开丰将其户籍迁出肥城市仪阳镇石坞东村，1969年落户于辽宁省抚顺市，后又迁至清原县房产公司至今，且为该公司退休职工，其不属于肥城市仪阳镇石坞东村集体经济组织的成员，无权申请并取得该村宅基地使用权。且原告所诉涉案宅基地已于1992年由肥城县人民政府确权给被告李开振，并颁发集体土地建设用地使用证。原告要求被告李甲喜返还肥城市仪阳镇石坞东村12×15的院落及其宅基地，无法律依据，该请求本院不予支持。
根据《物权法》第三十条规定，依法建造房屋，属于基于法律行为以外的原因原始取得所有权。本案原告要求被告李甲喜返还的现李甲喜所居住的东边两间房屋，其中西边的一间平房系被告李开振所建，并由政府对该房屋宅基地进行了确权，李开振依法取得该房�所有权。后李开振将其所有的房屋及院落卖于本村村民李甲喜后，李甲喜又建设了本案涉案的东边一间平房，并依法取得该房屋所有权。原告无证据证明对该两间房屋享有所有权，故原告要求被告李甲喜返还该两间房屋无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求两被告赔偿因房屋毁坏造成的损失50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李开丰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李开丰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宁晓梅
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初218号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人赖贤平，男，1987年12月24日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，职员，住武穴市花桥镇王祥村十二组（户籍所在地：江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年12月2日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人赖贤平犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人赖贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2016年10月6日20时40分许，被告人赖贤平驾驶无号牌银灰色两轮摩托车后载被害人项某由花桥镇往郑某方向行驶，逆向与对向刘某驾驶的无号牌两轮摩托车而发生碰撞，造成被害人项某经抢救无效死亡、刘某、兰某受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了相应证据。
被告人赖贤平对公诉机�指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年10月6日20时40分许，被告人赖贤平驾驶无号牌银灰色两轮摩托车后载被害人项某由花桥镇往郑某方向行驶，当车行至花桥镇团山河村下刘城垸路段时，逆向与对向刘某驾驶的无号号两轮摩托车而发生碰撞，造成被害人项某经抢救无效死亡、刘某、兰某受伤的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定书认定，被告人赖贤平负本次事故的主要责任，项某、兰某不负本次事故的责任。经法医鉴定，被害人项某系生前颅脑严重损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人赖贤平亲属已积极赔偿了被害人项某亲属经济损失80000元，分期付款至2022年前付清。并已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赖贤平在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：（1）武穴市公�局交警大队到案情况说明；（2）驾驶人信息查询结果单；（3）武穴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（4）人民调解协议书、交通事故谅解书；（5）户籍信息；2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见书：（1）湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；（2）法医学尸体检验报告；4、证人刘某、兰某、陈某证言；5、被告人赖贤平接受讯问同步录音录像光盘等视听资料及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赖贤平违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖贤平的罪名成立。被告人赖贤平犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处理。被告人赖贤平就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得其谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖贤平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李友文
审判员 钟 强
审判员 宋 刚
二〇一七年七月十四日
书记员 陈青华
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第81号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人白某甲，农民。2015年7月24日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月31日因本案被沽源县公安局取保候审，同年9月3日因本案被沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉（2015）第57号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年7月22日7时左右，被告人白某甲接到给其开车的司机的电话称在沽源县黄盖淖镇郝家营村，因其翻斗车压坏村里水泥路一事，村民将其翻斗车拦住，白某甲随后赶到现场并与村民交涉，后与被害人张某戊因言语不和发生冲突，白某甲用刀子将张某戊胳膊捅伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，张某戊的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人白某甲非法故意损伤他人身体××，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月22日7时左右，被告人白某甲接到给其开车的司机的电话称在沽源县黄盖淖镇郝家营村，因其翻斗车压坏村里水泥路一事，村民将其翻斗车拦住，白某甲随后赶到现场并与村民交涉，后与被害人张某戊因言语不和发生冲突，白某甲用刀子将张某戊胳膊捅伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，张某戊的伤构成轻伤二级。
案发后，被告人白某甲与被害人张某戊达成赔偿协议，被告人白某甲赔偿了被害人张某戊的损失，被害人张某戊对被告人白某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；证人张某甲、张某乙、张某丙、李某、张某丁、孟某、白某乙、马某证言；工作说明；被害人张某戊陈述；辨认笔录；赔偿协议及刑事谅解书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲非法故意损害他人身体××，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人白某甲赔偿了被害人张某戊的损失，并得到了被害人张某戊的谅解，且被告人当庭认罪，故对被告人白某甲可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白二玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09470号
罪犯孙修怀，男，1982年9月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年4月12日以（2012）谢刑初字第00023�刑事判决书，认定罪犯孙修怀犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙修怀在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙修怀在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金人民币三千元，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯孙修怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙修怀减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月2日至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01908号
原告张娟。
被告辽宁汇满鑫投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街108号（1门）。
法定代表人白玲玲，系该公司经理。
本院在审理原告张娟诉被告辽宁汇满鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张娟撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十二月二日
书记员 崔 爽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第812号
原告漯河市安运汽车运输有限公司。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者，
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员陈质彬独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨雷和被告委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日5时许原告车辆豫LE55**号重型货车行驶至漯河市郾城区黑龙潭乡河涯李村北加油站处，将步行的李朝炎撞伤致使死亡，交警队认定原告车辆负事故同等责任，经过与受害人李朝炎家属调解共计赔偿各项损失13万元，原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，经过原告多次和保险公司协商，被告不按照相关赔偿向原告支付全部理赔款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告向原告支付保险理赔款13万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、应当确认豫LE55**号货车与我公司存在保险合同关系及保险合同的种类限额，若不存在合同约定的免责事项，对原告方合理损失我公司同意在各个对应的保险限额内予以赔偿。二、本案中原告方并未向我公司申请理赔，酿成该案的原因在原告方，原告应当承担诉讼费。
经审理查明：豫LE55**号重型特殊结构货车机动车行驶证登记所有人为原告众益达物流公司，实际车主为陈连聚，该车在被告人寿财险公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（包含不计免赔特约条款），以上保险期间均为2013年7月18日至2014年7月17日。
2013年9月8日5时许，司机杨海钢驾驶豫LE55**号重型特殊结构货车由南向北行驶至漯河市郾城区黑龙潭乡河涯李村北加油站处时，与步行的李朝炎发生碰撞，造成李朝炎当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队勘验调查后作出漯公交认字（2013）第0517号道路交通事故认定书，认定司机杨海钢与李朝炎各负本次事故的同等责任。
事故发生后，由交警队主持调解，陈连聚于2013年9月17日向受害人亲属李来义、李明义、李遵木支付李朝炎死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计130000元。
另查明，庭审中，原告安运公司自认陈连聚系豫LE55**号车实际车主，和原告安运公司系挂靠关系，通过交警队调解支付的130000元赔偿款系陈连聚本人支付给受害方的。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。根据《中华人民共和国保险法》中有关财产保险规定，财产保险合同以财产及与财产有关的利益作为保险标的，保险金额不得保险价值，超过保险价值的部分无效。因此，在财产保险合同中，保险人对被保险人的实际财产损失按照填补损失的赔偿原则进行补偿。本案中，原告安运公司以其名下车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任险等机动车辆保险，双方已形成保险合同关系，但根据庭审中查明的事实，豫LE55**号车出险后，由实际车主陈连聚个人承担了对第三者的赔偿责任，原告安运公司没有证据证明该公司有何损失，也没有证明该公司和实际车主陈连聚之间就豫LE55**号车的事故损失存在约定。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”之规则，原告安运公司在没有证据证明豫LE55**号车出险后导致该公司财产损失的情况下，其主张被告人寿财险公司支付130000元保险金的诉讼请求不应得到支持。综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市安运汽车运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告漯河市安运汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一四年六月九日
书记员 赵乐乐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第26号
上诉人（原审被告）鞍山冀东水泥有限责任公司。
法定代表人王延绵。
被上诉人（原审原告）李文科。
上诉人鞍山冀东水泥有限责任公司不服辽阳县人民法院（2014）县民初字第348号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鞍山冀东水泥有限责任公司称被告住所地及侵权行为实施地均在鞍山市立山区，本案应由鞍山市立山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，被告住所地法院或侵权行为实施地法院均有管辖权。本案被告住所地在鞍山市立山区，侵权行为地在辽阳县兴隆镇前杠村，因此上述两地法院均有管辖权。现被上诉人选择侵权行为地法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 欣
代理审判员 崔曦文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 阳