浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2993号
上诉人（原审被告）：浙江瓯盟律师事务所。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路丽景花苑1-203。
主要负责人：季凌坚，该所主任。
委托诉讼代理人：唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中坚律师事务所，温州万商汇泉电子数码有限公司管理人。
主要负责人：潘成波，温州万商汇泉电子数码有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人浙江瓯盟律师事务所（以下简称瓯盟律所）因与被上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司管理人（）请求确认债务人行为无效纠纷、请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
瓯盟律所上诉请求：撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1758号民事判决并改判驳回万商公司管理人的诉讼请求。事实和理由：一、瓯盟律所提供的涉案法律服务行为均发生在温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商公司）破产清算一案受理前六个月内，瓯盟律所律所提供的法律服务是为万商公司谋取诉讼利益，属合情合理的服务收费，不属于个别清偿的范畴。二、涉案的律师费早已汇入万商公司的财务人员私人账户，万商公司对其财务人员的账户无控制权，且万商公司董事长叶莲英于2015年8月25日已明确要求财务人员及时付清律师费，财务人员未及时支付律师费是因其个人疏忽所致，故而瓯盟律所认为万商公司将涉案款项汇入财务人员私人账户的时间，就应视为万商公司向瓯盟律所支付律师费的时间，不应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第十六条、第三十二条之规定。
被上诉人万商公司管理人辩称：一、涉案清偿６万元的行为应被认定可撤销的个别清偿行为，涉案两笔共计99万元的清偿行为应属无效行为。二、万商公司财务人员的涉案款项支付行为属公司行为，应以财务人员的具体支付时间为准。
万商公司管理人向一审法院起诉请求：一、判令确认万商公司于2015年10月20日、21日对瓯盟律所的清偿行为无效；二、判令撤销万商公司于2015年4月16日对瓯盟律所的债务清偿行为；三、判令瓯盟律所返还万商公司上述债务清偿之款项105万元及利息（其中99万元自2015年10月22日起至返还所有款项之日止，其中6万元自2015年4月17日起至返还所有款项之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计息）。
一审法院认定事实：2015年2月10日，万商公司与瓯盟律所签订《法律服务委托合同书》，约定瓯盟律所为万商公司与温州名城建设投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案提供法律服务，合同约定：律师费总额20万元。万商公司分别于2015年4月16日、2015年10月20日通过其员工陈晓珍的账户向瓯盟律所转账支付6万元、14万元。2015年5月15日，万商公司与瓯盟律所签订《法律服务委托合同书》，约定瓯盟律所为万商公司与交通银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案提供法律服务，合同约定：律师费总额85万元。万商公司于2015年10月21日通过其员工陈晓珍的账户向瓯盟律所转账支付85万元。2015年9月29日，该院裁定受理万商公司破产清算一案，同时指定浙江中坚律师事务所（以下简称中坚律所）担任万商公司的管理人。中坚律所接管公司财产后，要求瓯盟律所返还上述105万元，瓯盟律所拒绝，万商公司管理人遂诉至该院。一审法院认为，破产法规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该院受理万商公司破产清算一案的时间为2015年9月29日，万商公司向瓯盟律所支付6万元的时间为2015年4月16日，清偿时间在该院受理对万商公司的破产申请前六个月内，该院依法予以撤销。万商公司向瓯盟律所支付14万元的时间为2015年10月20日，支付85万元的时间为2015年10月21日，清偿时间均在该院受理对万商公司的破产申请之后，该院依法认定万商公司的清偿无效。万商公司管理人请求瓯盟律所返还万商公司不当清偿的105万元，其请求合理合法，该院予以支持，但对于利息的主张该院不予支持。瓯盟律所抗辩称在同一诉讼中不能既请求确认债务人行为无效又请求撤销个别清偿行为。该院认为，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，可以确定并列的两个案由径行审理，瓯盟律所的该项抗辩意见该院不予采信。瓯盟律所抗辩称，万商公司将款项汇至其员工账户的行为应当视为万商公司对瓯盟律所的付款行为。该院认为，万商公司将款项汇入本公司出纳人员账户后，该款依然处于万商公司的控制之下，不能视为已向瓯盟律所付款，万商公司向瓯盟律所的付款时间应以瓯盟律所实际收到款项的时间为准，瓯盟律所的该项抗辩意见该院不予采信。破产法规定，债务人的职工享有的工资等劳动债权享有优先权，本案中进入破产程序的系万商公司而非瓯盟律所，对万商公司享有债权的是瓯盟律所而非律所员工。瓯盟律所抗辩称收到款项以后已经将其用于缴纳税费和支付律师工资，属于万商公司破产清算一案中优先受偿的范围，该院不予采信。判决：一、确认万商公司于2015年10月20日对瓯盟律所清偿14万元、于2015年10月21日对瓯盟律所清偿85万元的行为无效；二、撤销万商公司于2015年4月16日对瓯盟律所清偿6万元的行为；三、瓯盟律所应于判决生效之日起十日内向万商公司管理人返还105万元；四、驳回万商公司管理人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认，本院另认定：万商公司与瓯盟律于2015年2月10日所签的《法律服务委托合同书》所涉的案件于2014年12月4日立案并于2015年2月13日结案。万商公司与瓯盟律于2015年5月15日所签的《法律服务委托合同书》所涉的案件于2014年5月26日立案并于2015年8月17日结案。
本院认为，万商公司的财务人员作为万商公司的员工，其向瓯盟律所支付款项的行为属典型的职务行为，相应的法律后果依法应由万商公司予以承受，故而瓯盟律所关于涉案款项汇入万商公司财务人员私人账户的时间应视为万商公司向瓯盟律所支付律师费的时间的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。在本案中，万商公司向瓯盟律所支付6万元款项的时间在所涉之瓯盟律所提供法律服务的案件审结之后，故并不存在前述清偿行为使万商公司受益的可能，同时，前述清偿行为发生在温州市鹿城区人民法院裁定受理万商公司破产清算一案前六个月内，而瓯盟律所亦认可该笔清偿行为发生时万商公司已经具备破产原因，故一审法院依据破产法第三十二条之规定撤销前述清偿行为并无不当，瓯盟律所关于前述款项的支付行为不应予以撤销的主张，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。同时，万商公司瓯盟律所支付14万元、85万元款项的时间均在温州市鹿城区人民法院裁定受理万商公司破产清算一案之后，故而原审法院依据破产法第十六条之规定认定万商公司向瓯盟律所支付14万元、85万元款项的行为无效并无不当，瓯盟律所关于前述款项的支付行为不应认定无效的主张，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，瓯盟律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7125元，由上诉人浙江瓯盟律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈增琼