wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1493号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：刘开钦，男，1951年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告刘开钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十月二十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3102号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：黄镕，女，1990年3月20日出生，汉族，身份证地址广西梧州市蝶山区。
被告：陈伟光，男，1965年6月15日出生，汉族，身份证地址广西梧州市长洲区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄镕、陈伟光借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3102号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：黄镕，女，1990年3月20日出生，汉族，身份证地址广西梧州市蝶山区。被告：陈伟光，男，1965年6月15日出生，汉族，身份证地址广西梧州市长洲区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄镕、陈伟光借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月三十一日（）书记员  陈 橙
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执异1号
异议人（被执行人）：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。
负责人：李献运，该公司经理。
委托诉讼代理人：许传奇，该公司员工。
申请执行人：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
在本院执行申请执行人东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤建筑公司）与被执行人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局）建设工程合同纠纷一案中，异议人中建八局对查封其所有的坐落于大连市西岗区新开路69号20层1号，建筑面积165.78，房地号34-31-32的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人中建八局称，1.撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103执892号执行裁定书；2.解除盘锦市兴隆台区人民法院对申请人位于辽宁省大连市西岗区新开路69号20层1号的查封；3.将我公司从法院被执行人名录中予以撤销。事实及理由：根据辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书，判决我司应于2017年10月20日前，向东煤建筑公司支付1,072,479.20元工程款。截止2017年10月，我司已收到大连经济技术开发区人民法院于2015年1月23日出具的（2015）开执字第198、199、200、201、209、210、215、287、288、289、290号文件，丹东市振兴区人民法院于2015年5月27日、2016年12月1日出具的（2015）兴执字第00248号执行裁定书，丹东市振安区人民法院于2015年6月4日出具的（2015）振安执字00033、34号执行通知书，丹东市中级人民法院于2016年12月1日出具的（2015）丹执字第75号执行通知书，要求我司协助配合冻结、执行东煤建筑公司在我司相应债权，协助执行总金额超过1000万元。
综上，我司于2017年8月9日收到（2014）开民初恢一字第198-201、209、210、215、287-290号大连经济技术开发区人民法院执行裁定书，并于2017年11月20日被大连经济技术开发区人民法院强制划走含辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书中1,072,479.20元工程款在内共计300万元的工程款，因此盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书中的款项我司已履行完毕，而贵院在未查明实际我司已履行情况下将我司作为被执行人在最高院的执行人网站公示，现已严重影响我司的正常生产、工作，请贵院及时予以查明并将我司从法院被执行人名录中予以撤销。
申请执行人东煤建筑公司称，依法应驳回被执行人的执行异议，理由如下：1.被执行人除本案所涉工程款外，仍尚欠申请执行人近千万元工程款项，依法应驳回被执行人的执行异议。申请执行人与被执行人之间存在多年的发承包的合同关系，申请执行人承接了大量被执行人工程的施工。至今双方仍未能完成工程款项的最终结算，依据申请执行人方的结算数据显示，被执行人除本案所涉的工程款项外还尚欠申请执行人工程款项近千万元之多。既本案所涉工程款项被执行人仍需给付，依法应驳回被执行人的执行异议。2.被执行人提交的证据并不能证明本案所涉工程款其已履行完毕，不能证明被执行人不拖欠申请执行人工程款项，依法应驳回被执行人的执行异议。被执行人提交了几份人民法院的协助执行通知，但并没有证明被执行人实际上已经代为支付了执行款项，也无法证明已付款项部分包括本案所涉的工程款。各地法院之所以针对申请执行人的执行款向本案被执行人发出协助执行手续，原因就在于被执行人还尚欠申请人大量工程款，这一点通过被执行人无法提供其与申请执行人之间不存在工程欠款及双方已经结算完毕的证据就足以证明。如果贵院仅因为各地法院的协助执行手续就支持了被执行人的执行异议，等同于在没有证据支持的情况下认定了申请执行人与被执行人不存在其他未决工程款项纠纷这一未决事实。
综上，被执行人的执行异议与事实不符，申请执行人对被执行人其他资产的查封是对被申请人不履行生效判决确定义务而依法进行，依法应驳回被执行人的执行异议。
本院查明，原告东煤建筑公司与被告中建八局建设工程合同纠纷一案，本院作出(2017)辽1103民初250号民事判决，后中建八局不服该判决，上诉至辽宁省盘锦市中级人民法院，该院于2017年10月9日作出（2017）辽11民终825号民事判决书，判决如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院本院作出(2017)辽1103民初250号民事判决；二、上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司于本判决生效后十日内给付上诉人东煤沈阳建筑基础工程公司工程款1,072,479.20元，并自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。三、驳回东煤沈阳建筑基础工程公司的其他诉讼请求。后申请执行人东煤建筑公司依据上述判决于2017年11月21日向本院申请执行。
本院于2017年12月13日作出（2017）辽1103执892号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司所有的坐落于大连市西岗区新开路69号20层1号，建筑面积165,78，房地号34-31-32的房屋在查封期间不得擅自处分上述财产。
又查明，大连经济技术开发区人民法院于2017年8月9日作出（2014）开民执恢一字第198-201、209、210、215、287-290号执行裁定书，裁定写明“2015年6月4日，辽宁省丹东市振安区人民法院以（2015）振安执第00033、00034号协助执行通知书，提取被执行人东煤建筑公司的应收款80万元；2017年6月30日，盘锦市兴隆台区人民法院做出（2017）辽1103民初250号民事判决书，确认中建八局欠付东煤建筑公司工程款1,213,136.00元；结合本案申请执行人提供的相关证据，债务人中建八局实际欠付东煤建筑公司工程款300万元以上。现由于债务人中建八局未在欠付工程款的范围内自动履行法律义务，故本院对其予以强制执行。”2017年10月20日，300万元执行款已经执行完毕。
本院认为，案涉中建八局欠付东煤建筑公司的工程款1,072,479.20元及利息，已于2017年10月20日由大连经济技术开发区人民法院执行完毕，即辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终825号的民事判决书，中建八局已经实际履行完毕。综上，中建八局提出的执行异议理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103执892号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 马 力
审判员 常 艳
审判员 沈国君
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 宁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4691号
原告：张建国，男，1957年9月27日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：鲍普扬、谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：计世昌，男，1972年2月5日出生，汉族，住德清县。
被告：朱忠英，女，1975年1月29日出生，汉族，住德清县。
被告：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇。
负责人：范永连。
原告张建国（以下简称原告）与被告计世昌、被告朱忠英、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告张建国负担。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月三日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80176号
申请执行人海洋石油—奥帝斯完井服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路160号B座。
法定代表人喻贵民，董事长。
被执行人北京新陆兴业石油技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号9层B单元1014。
法定代表人商广涛，经理。
申请执行人海洋石油—奥帝斯完井服务有限公司与被执行人北京新陆兴业石油技术开发有限公司技术服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）津0116民初82038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海洋石油—奥帝斯完井服务有限公司于2017年1月6日申请强制被执行人北京新陆兴业石油技术开发有限公司履行给付欠款357998.89元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人海洋石油—奥帝斯完井服务有限公司于2017年3月6日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人海洋石油—奥帝斯完井服务有限公司提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初82038号民事判决书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 燕乔楚
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初342号
原告杨国平，男，1971年5月19日生，汉族，方山县大武镇大武三村人，现住。
委托代理人任建强，男，山西维德律师事务所律师。
被告方山县大武镇大武三村村民委员会，住所地：方山县大武镇三村。
法定代表人任培和，男，该村民委员会主任。
委托代理人贺育梅，女，山西省航宇律师事务所律师。
原告杨国平诉被告方山县大武镇大武三村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国平及其委托代理人任建强、被告方山县大武镇大武三村村民委员会的委托代理人贺育梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国平诉称，原告响应吕梁市新城建设的号召，积极配合被告的新城建设拆迁工作。于2013年被告将原告的商铺拆迁后，将原告商铺临时安置在209国道东边，仅与被告的临时办公室有几米相隔，2014年5月23日凌晨3时左右，被告办公室失火引发原告等六家相连商铺失火，被告派村委会相关人员张贵元等四人，大武镇政府工作人员与消防员王喆、摄像孙利明等人参加对原告杨国平火灾损失商品财产数量核定表上签名，加盖被告的公章。被告的彩钢瓦房办公室，是被告占有并管理，属于公众出入的公共场所，无放火设施，晚上亦无人留守值班人员，在失火后引发原告的商铺起火且给原告的生活资料和商品造成损害，存在过错，经清点直接损失达190745元，对此侵权行为有证据可证实。因而，请求：1、判令被告大武三村委赔偿因其失火给原告造成的直接经济损失190745元。2、案件受理费由被告负担。
被告方山县大武镇大武三村村民委员会口头辩称，1、本案涉及的拆迁时政府行为，被告是负责协调不是拆迁的主体。2、被告明确要求原告在修建临时店铺是用的是防火材料，但是原告并没有采用，因此原告应当承担一定的责任。3、对原告的有合法证据证明的合理的损失被告予以赔偿，对不合理的损失不予赔偿。
原告杨国平提供的证据材料有：1、不予立案通知书。证明目的：证明消防队对于原告的火灾原因不予立案。被告质证意见为对方山县消防队不予立案通知书没有异议。2、吕梁市中级法院的晋（2016）晋11民终791号民事判决书。以及（2015）方民初字第58号的民事判决书，证明原事故发生的责任以及火灾的原因。被告质证意见为对于方山县人民法院的判决书以及吕梁市中级人民法院的判决书的真实性没有异议，但是没有关联性。3、山西省司法鉴定意见书一份、同时有杨国平的进货单。证明内容：认定了原告毁损物品价格的鉴定，依据由火灾事发后镇政府、消防队相互确认的看到的货物毁损的残留损失数量核定表。同时有杨国平的进货单。被告质证意见为对司法鉴定意见书，鉴定意见委托单位是纬德律师事务所委托的，属于单方委托，没有保证鉴定的客观性以及真实性；司法鉴定意见书所依照的依据，就是这个大武三村火灾受损核定表，标致的是无残留，无法辨识，损坏的财产具体的数量我们在事故发生之后无法核实，因此对司法鉴定书的真实性不予认可。4、漏登物品的价格是18381元。虽然没有鉴定，但是肯定是存在损失，不作为请求赔偿，提出来是让被告清楚这个事情。被告质证意见为原告提供的购货清单，事故发生在2014年5月27日发生，购货清单是在2012/2013年的进货单，真实性认可，关联性不认可。对于漏登物品的价格是18381元不予认可，因为没有相关人员的签字。
被告方山县大武镇大武三村村民委员会未提供证据。
经审理查明，原告响应吕梁市新城建设的号召，于2013年间在自己经营的商铺被拆除后临时安置在209国道东边，仅和被告的临时办公室前后有几米左右距离，双方均为彩钢瓦房的紧邻。2014年5月27日（凌晨3时左右），被告的办公室失火后引发原杨国平等六户村民的彩钢瓦房失火。经被告方有关人员张贵元等四人、大武镇政府在该村下乡人员张改平、消防队王喆、摄像人张利明等人参加对原告遭受火灾受损财产数量核定，同年6月21日由此人员在大武三村火灾受损户财产损失数量核定表上签名，加盖被告的公章。同年10月21日方山县公安局作出不立字（2014）000003号不予立案通知书（付本），对被告以及原告等六人提出控告的大武三村委同周边商铺烧火，认为现有证据无法证明该火灾是人为放火。2017年6月2日原告起诉到本院被立案受理，同日原告申请对损毁财务价格数额进行评估鉴定也被立案受理，后经山西省孝义司法鉴定中心进行价值评估鉴定。2017年7月15日该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨国平商铺里烧毁损失的涉案物品损失价格为190745元。另原告垫付鉴定费15000元。
上述事实，有原告提供的委托物品鉴定明细表、大武三村火灾受损户财产损失数量核定表、司法鉴定意见书及鉴定费发票、方山县公安局不予立案通知书，以及原、被告的庭审陈述均可证实。
本院认为，被告的彩钢瓦房办公室，是被告占有使用并管理，属于公众出入的公共场所，无防火设施，晚上亦无留守值班人员，在失火后引发原告的彩钢瓦商铺起火且给原告属于商品流通领域的商品和使用领域中的物品造成损害，存在过错，应承担侵权责任。原告的商铺系新城建设拆迁后由被告选址重新修建，原告要建筑防火的砖墙时，被告以新城建设指挥部不让使用砖墙建筑为由不让修建，因而有责任指导原告及其他的搬迁户使用防火阻燃建筑材料，而未举证证明，综合分析造成本次火灾的因果关系，原告无重大过错，可免除其的责任。原告提供的由被告的相关人员以及镇政府下乡人员、县消防队、摄像人员签名并加盖被告公章的受损财产核定表、县公安局作出的不予立案通知书、司法鉴定意见书等证据相互应证、形成了证据链，为有效证据，应予采信。被告主张原告无法提供有效真实的与本案有关的实物证据或其他与本案有关联的相关证据，仅提供损失清单，鉴定意见书，根本无法证明损失的辩解意见，没有事实依据且无相关的证据反驳原告的证据，此辩解意见不能成立。司法鉴定意见书鉴定商铺失火烧毁损失的涉案物品损失价格为190745元，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
一、被告方山县大武镇大武三村村民委员会在判决生效后的十日内，赔偿因失火给原告杨国平造成的直接经济损失190745元。
二、被告方山县大武镇大武三村村民委员会在本判决生效后的十日内，给原告杨国平造成的因火灾鉴定费15000元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李明照
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 云
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初102号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人唐某川，男，1990年6月8日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，农民，户籍地重庆市开县。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，2017年7月8日被公安机关决定取保候审，2017年7月14日被检察机关决定取保候审，2017年8月14日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人唐某川犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人唐某川到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人唐某川于2017年1月4日3时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿潮州市枫溪区池湖鳗场路行驶至“海底捞”前路段，因操作不当致车辆失控倒地，被告人唐某川受伤住院治疗。后公安机关在医院对被告人唐某川抽取血样并送检。
经理化检验：唐某川血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为103.51mg/100ml。
上述事实，被告人唐某川在庭审中没有异议，有证人叶某、龙某、刘某、王某1、杜某1、黄某1的证言，被告人唐某川在公安机关和检察机关所作的供述，理化检验报告，血液提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，到案经过，被告人唐某川的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明、监管条件及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人唐某川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人唐某川犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人唐某川归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人唐某川没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人唐某川适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人唐某川判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交人民币4000元，余罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一七年八月三十日
书记员 刘丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7697号
上诉人（原审被告）:和伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：房华，河南九博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏燃，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南�政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚丽，河南北政律师事务所实习律师。
上诉人和伟因与被上诉人魏燃股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）豫0105民初11786号民事判决。2.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。首先，双方签订协议的目的是为了中铝公司收购方便，后收购事项搁置导致协议目的不能实现，双方签订协议的背景和履行前提一审法院未考虑；被上诉人应当与上诉人共同承担公司欠债。被上诉人通过打白条的形式从公司领走93709.40元，这也是上诉人不同意履行协议的一部分原因；被上诉人的股份在协议不能履行的情况下依然存在，被上诉人并没有任何的损失。
魏燃辩称：一、和伟关于股权转让协议目的无法实现的理由不真实。二、公司是否有债务不是拒绝履行股权转让协议的理由。三、依法成立的合同应当予以履行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和伟的上诉请求，维持原判。
魏燃向一审法院起诉请求：一、被告继续履行《股权转让协议》。二、被告立即配合原告办理股权转让的工商变更登记手续。三、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中，魏燃将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付136万元股权转让款。
一审法院认定事实：2016年1月11日，原、被告签订《股权转让协议》一份，主要约定：一、原告作为转让方同意将持有的地质勘查院公司33%的股份以人民币136万转让给被告，被告同意以此价格受让该股份。二、地质勘查院公司股东郑全成在场同意本次转让事项并放弃优先购买权。三、本协议原被告双方签字生效后，地质勘查院公司的工商变更登记完成后十日内被告向原告指定账户支付36万元；剩余的100万元被告应于工商变更登记之日起一年内付清，期间不计利息。如被告不能在约定的时间内付清余款，被告应从工商登记变更之日起以月息1.5%计算利息。四、本协议在双方签字后生效。2016年4月20日，原告以被告未履行股权转让协议为由，诉至该院。另查明，目前地质勘查院公司股东为原告魏燃、被告和伟、郑全成。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付136万元股权转让款。
一审法院认为：原、被告之间的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双�均应按照协议约定全面履行各自的义务。现原告起诉被告继续履行《股权转让协议》并立即配合原告办理股权转让的工商变更登记手续，证据充分，该院予以支持。被告的答辩意见，证据不力，且不能对抗原告的请求，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告和伟于判决生效后十日内协助原告魏燃办理股权转让的工商变更登记手续，即将登记在原告魏燃名下的青海省地质勘查院有限公司33％股权变更登记在被告和伟名下；二、被告和伟于上述工商变更登记后十日内支付原告魏燃股权转让款36万元，剩余转让款100万元在股权转让变更登记后一年内由被告和伟支付原告魏燃。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告和伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同应当履行。魏燃与和伟之间签订的《股权转让协议》合法有效，双方当事人均应全面履行该协议。和伟上诉称因合同目的不能实现不应履行该协议，但却未提供相应证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。和伟的其他上诉理由也均无事实和法律依据。综上所述，和伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人和伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月二日
书记员 陈明真
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1349号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。
负责人彭建军。
被执行人刘鸿。
被执行人彭婷婷。
被执行人张谦。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日审结，该案（2016）湘0103民初2530号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人借款本金380000元，利息23433元（以380000元为基数，按年利率6%计算从2016年5月12日起至2017年5月22日止），延迟履行利息7248元（以380000元为基数，从2017年2月2日起至2017年5月22日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费7000元，诉讼保全费及公告费共计3410元，执行费6050元，合计427141元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈梦林、张润霞的银行账户存款427141元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 易 李
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4742号
原告敖汉旗交通运输局。组织机构代码证号01158806-5，住所地：敖汉旗。
法定代表人李凤清，局长。
委托代理人迟宗文，该单位职工。
委托代理人李常丽，该单位职工。
被告王立军（王铁军），男，1975年6月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
第三人敖汉旗公路工程队。组织机构代码证号75257472-8，住所地：敖汉旗。
法定代表人暴发明，队长。
第三人田昌，男，1959年2月10日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。
原告敖汉旗交通运输局（以下简称“交通局”）诉被告王立军、第三人敖汉旗公路工程队（以下简称“公路工程队”）民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日立案受理，于2014年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2014年11月20日依职权追加田昌作为本案的第三人参加诉讼。于2014年12月22日再次公开开庭审理。后因案情复杂，本案于2014年12月31日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通局的委托代理人迟宗文、被告王立军及其委托代理人孙红军、第三人公路工程队的法定代表人暴发明到庭参加诉讼，第三人田昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通局诉称，第三人公路工程队为我单位的派出机构，系事业法人单位。自2008年起，我局对第三人公路工程队的账务账目统一管理。2005年10月17日，被告从公路工程队借款10万元，并出具了借据，于当日从农行支取了现金。我局和公路工程队一直催促要求被告偿还此借款，被告以各种理由推脱。第三人公路工程队曾于2012年3月22日起诉要求被告偿还上述借款，（2012）敖商初字第147号民事判决书以公路工程队与王铁军之间不存在借贷关系为由驳回了公路工程队的诉讼请求。原告交通局曾于2012年7月8日起诉要求被告偿还借款本息，后原告撤诉。此款被告至今为给付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金10万元及利息59140.63元。
被告王立军辩称，第一、交通局不具备原告主体资格。公路工程队是独立法人，不能因原告对公路工程队行使行政管理而代行第三人公路工程队的权利。原告交通局不具备原告主体资格。第二、原、被告之间不存在借贷关系，被告虽为第三人公路工程队出具了借据，实为支据。2005年，被告为开原公司修建的长胜至羊场油路运输石料，2005年10月份，被告去交通局支取属于开原公司的工程款，以抵顶运费，当时原告的财务股长白尊明要求被告去第三人公路工程队处支款，被告按照第三人公路工程队的要求出具了借据一枚。这一事实在（2012）敖商初字第147号判决书中已经得到确认；第三、原告的诉讼请求违反了一事不再理原则，应驳回原告的无理诉求。被告与第三人公路工程队之间的诉讼已经敖汉旗法院做出了判决，该判决已经生效。
第三人公路工程队述称，原告交通局是科级单位，我单位是股级单位。在2009年2月26日我单位的财务收归原告实际管理，我单位虽为独立法人单位，但是我单位的财务由原告实际管理。2005年10月17日，被告王立军从公路工程队借款10万元，是被告在我处借的钱，被告的运费应该找开原路桥公司和田昌要，所以此笔借款被告应该偿还。
第三人田昌述称，2012年3月27日敖汉旗人民法院受理了原告公路工程队诉被告王铁军民间借贷纠纷一案，我也作为第三人参加诉讼。敖汉旗人民法院判决认定公路工程队与王铁军之间不存在借贷关系，于2012年5月28日以（2012）敖商初字第147号作出民事判决书，驳回第三人公路工程队的诉讼请求。我诉交通局施工合同纠纷一案中，赤峰市中级人民法院委托内蒙古万泰华会计师事务所对敖汉旗羊场至长胜公路修建工程欠款数额进行了专项审计，并于2010年5月12日出具了内万会审字第（2011）第87号专项审计报告。在该审计报告中也因该笔款项没有我签字，而未在审计报告中予以认定。综上，原告交通局与被告王立军、第三人公路工程队民间借贷纠纷一案与我无关，且同一事实已经敖汉旗人民法院审理并作出判决。
经查，（2012）敖商初字第147号民事判决书认定：“第三人公路工程队系交通局下设机构。自成立以来一直由暴发明任法定代表人。自2008年起，该工程队不再从事任何施工活动，其财务账目收归交通局统一管理。第三人工程队与被告之间无业务往来。2005年，被告为开原路桥公司修建长胜至羊场油路的工程运输石料。2005年10月17日，被告去交通局处支取开原路桥公司的工程款，以抵顶其为开原路桥公司运料的施工费，当时交通局的财务股长白尊明（此人现已去世）要求被告到第三人公路工程队处支款，并按第三人公路工程队的要求为其出具了借据。另外经原告当时的会计李景海证实该工程属实，李景海同时证实自公路工程队成立至今，其单位账目一直收支平衡，并无任何欠款。同时查明，公路工程队自成立以来，所有支出款项均应由暴发明签字后方能给付，但该笔款项并无暴发明签字授权即支出。”另查明，（2013）赤民二初字第15号民事判决书认定田昌为长胜至羊场公路的实际施工人。并经（2014）内民一终字第53号民事判决书维持此判决决定。内万会审字（2011）87号审计报告中原告应支付第三人田昌的工程款中不含2005年10月17日支付给王铁军的100000元。被告与第三人公路工程队无业务往来。同时查明，原告交通局于2012年7月10日起诉被告王立军、第三人公路工程队索要此笔款项，后原告撤回起诉。
本院认为，原告交通局诉称被告王立军与第三人公路工程队存在借款100000元的借贷关系，并以此为由主张权利，但已生效的（2012）敖商初字第147号民事判决书认定被告与第三人工程队之间不存在借贷关系，并以此为由驳回第三人公路工程队对本案被告王立军的诉讼请求，现原告就同一事实再次提起诉讼，故本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗交通运输局的起诉。
案件受理费3482元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张海利
审 判 员 刘剑钊
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 琦
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初311号
原告：张某甲，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省兰州市。
被告：张某乙丙，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。
原告张某甲诉被告张某乙丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，立案后适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙丙经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款90000元；2、判决被告支付原告起诉之日起至判决之日的利息（利息按中国人民银行公布的2017年贷款利率的4倍计算）；3、判决被告承担诉讼费及原告实现债权的所有合理费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年2月13日，被告因做生意周转资金需要，借用原告现金90000元。双方约定2016年年底还款。被告给原告写了借条。后原告多次催要前述款项，被告一直拒绝给付。
原告围绕其诉讼请求，提供如下证据：身份证件一份，借条一份。
被告未到庭应诉。
原告提交的证据身份证件证明原告的主体资格、欠条证明被告借用欠原告90000元现金的事实。案件审理期间，本院对证人张某乙丙进行了调查，证明被告借用原告90000元现金的事实。
以上证据来源合法，内容真实，与本案件存在关联，其效力本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2014年2月13日，被告以做生意周转资金为由借用原告现金90000元，被告当时给原告出具了借条，证人张某乙丙在借条上签了名。后被告未还前述款项。庭审中，原告放弃了向被告索要利息的诉求。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告将现金出借给了被告，被告理应及时履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃了向被告索要利息的诉求，本院尊重其意见。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某丙归还张某甲借款90000元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及公告费300元，由张某乙丙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬学强
审判员 窦明卿
审判员 马成福
二〇一七年九月二十日
书记员 尚风举
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1057号
公诉机关富裕县人民检察院。
被执行人张庄，男，汉，族住黑龙江省富裕县。
本院在执行被执行人销售不符合食品安全罪一案中，因被执行人现已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第332号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第648号
申请执行人蒋烈潭，男，1965年4月6日出生。
被执行人张兆溪，男，1976年8月2日出生。
被执行人罗秀兰，女，1980年3月9日出生。
本院在执行申请执行人蒋烈潭与被执行人张兆溪、罗秀兰民间借贷纠纷（2014）武民初字第1447号一案中，查明两被执行人在银行无存款，对两被执行人的其他财产正调查中，因查控两被执行人的财产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现两被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十一月二十日
书记员 周军军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20432号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：尹梦洋，男，1997年3月12日，汉族，户籍地河南省许昌县，住河南省漯河市临颖县。
原告闫贵林与被告尹梦洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告闫贵林负担。
审判员 邱恩来
二〇一八年三月八日
书记员 张 旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11347号
原告：白朝彬，男，汉族，1977年5月25日生，住河南省新密市。
被告：王运峰，男，汉族，1976年11月1日出生，住郑州市。
本院在审理原告白朝彬诉被告王运峰买卖合同纠纷一案过程中，原告白朝彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白朝彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白朝彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白朝彬负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年十月十一日
书记员 张志红
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋，该行行长。
委托代理人罗健，该行职员。
被告冷昊。
被告叶青。
被告吴灿辉。
被告贺佑国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告冷昊、叶青、吴灿辉、贺佑国金融借款合同纠纷一案本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健到庭参加了诉讼。被告冷昊、叶青、吴灿辉、贺佑国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告与被告冷昊签订小额贷款借款合同，约定被告冷昊在原告处贷款10万元用于进货，贷款期限12个月，利率为年利率12%，采用阶段性额本息还款方式还款。同日，原告与被告吴灿辉、贺佑国签订小额贷款保证合同，为被告冷昊提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告冷昊放款10万元。借款到期后，被告冷昊未依约还款，至起诉之日止，被告冷昊尚欠贷款本金28543.33元,利息5657.60元。因被告冷昊与叶青系夫妻关系。被告吴灿辉、贺佑国亦未履行保证责任。现原告诉至法院要求，1、判令被告冷昊、叶青共同偿还原告借款本金28543.33元，利息5657.60元，本息合计34200.93元（以上利息已计算至2016年12月8日，要求计算至借款还清之日止）；2、被告吴灿辉、贺佑国承担连带清偿责任。
被告冷昊、叶青、吴灿辉、贺佑国未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告冷昊签订了《小额贷款借款合同》（编号为43012749115018277024），合同约定：1、原告为被告提供贷款的金额10万元；2、贷款利率为年利率12%；3、贷款期限为2015年1月至2016年1月；4、还款方式是阶段性等额本息还款法；5、被告冷昊未依合同约定按期还款的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；6、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。被告叶青在该份借款合同上签字确认。同日，原告与被告吴灿辉、贺佑国签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号43012749615012383378），约定被告吴灿辉、贺佑国为被告冷昊的贷款提供连带责任保证。2015年1月9日，原告向被告冷昊放款10万元。在履行过程中，被告冷昊违反合同约定，未按期还款，至2016年12月8日止，共拖欠贷款本金28543.33元，利息5657.60元。被告冷昊与被告叶青系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间。
上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、贷款放款单、帐务信息、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》（编号为43012749115018277024）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告冷昊应按照合同约定偿还原告借款本金及相应利息。借款发生在被告冷昊与被告叶青婚姻关系存续期间，且被告叶青亦在该份借款合同上签字确认，故被告叶青应共同偿还该笔债务。被告吴灿辉、贺佑国与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》自愿对被告冷昊借款承担连带责任保证，被告吴灿辉、贺佑国对该笔借款承担连带保证责任。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告冷昊与被告叶青还本金及利息（利息计算标准以双方借款合同为准），被告吴灿辉、贺佑国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷昊与被告叶青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金28543.33元及利息（应付利息计算至2016年12月8日为5657.60元，自2016年12月9日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告吴灿辉、贺佑国对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费660元，由被告冷昊、叶青、吴灿辉、贺佑国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第256号
原告计亚飞，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张永前，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告计亚飞与被告张永前民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告计亚飞到庭参加了诉讼，被告张永前经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计亚飞诉称，被告于2013年5月4日从我处借款41000元，约定2013年5月14日还款，被告给我出借据1枚，此款到期后经我索要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即偿还借款41000元，并给付2013年5月14日以后的逾期利息。
被告张永前未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告于2013年5月4日从原告处借款41000元，约定2013年5月14日还款，被告为原告出借据1枚，此款到期后经原告索要，被告支拖不付，故原告起诉要求被告立即偿还借款41000元，并给付2013年5月14日以后的逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款有被告出具的借据为凭，事实能够认定，被告应按借据约定偿还原告借款，故对原告要求被告立即偿还借款41000元的诉讼请求本院予以支持。被告未在约定期限内给付借款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永前于判决生效后立即偿还原告计亚飞借款本金41000元，并自2013年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费700元，由被告张永前负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
审 判 员 左志新
人民陪审员 王会斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙桂生
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执991号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人侯岩龙，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市龙凤区。
被告人侯岩龙犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月22日立案执行对被告人侯岩龙判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人侯岩龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初101号刑事判决书对侯岩龙的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3459号
原告：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路70号。
法定代表人：镇汉东，该公司董事长。
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。
法定代表人：马冠峰，该公司董事长。
原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市人民路62号。
三原告共同委托诉讼代理人：邓传江、何欢欢，均系襄阳农商行员工。
被告：吴忠明，男，1946年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘锐、吴岱宗，湖北思扬律师事务所律师。
被告：旺前实业集团有限公司。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人：王前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北南漳农村商业银行股份有限公司、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告吴忠明、旺前实业集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北南漳农村商业银行股份有限公司、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北南漳农村商业银行股份有限公司、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由三原告负担。
审判长 曾凡清
审判员 黄 燕
审判员 何 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 涵
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第177号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。
被告王海峰，男，住济南市历下区。
被告鹿冬梅，女，住济南市历下区。
被告黄庆龙，男，住济南市历城区。
被告杨福泉，男，住济南市天桥区。
被告济南富荣华实业有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王海峰，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告王海峰、被告鹿冬梅、被告黄庆龙、被告杨福泉、被告济南富荣华实业有限公司（以下简称富荣华公司）金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告王海峰签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》；2、被告王海峰、被告鹿冬梅共同偿还借款本金449736.5元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年1月28日合计为37558.6元）；3、被告王海峰、被告鹿冬梅共同承担原告实现债权的费用律师费26764元；4、原告对质物享有优先受偿权。5、被告黄庆龙、被告杨福泉、被告富荣华公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日，被告王海峰作为借款人、被告鹿冬梅作为共同债务人向原告提交《小微贷款申请表》一份。2013年6月27日，原告与被告王海峰、被告鹿冬梅签订的《个人授信最高额质押合同》一份。2013年8月12日，原告与被告王海峰、被告鹿冬梅签订《个人授信协议》、《周转易协议书》各一份。2013年8月12日，被告杨福泉、被告富荣华公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告王海峰提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期限36个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告王海峰以其名下。账户内的银行存款5万元设立最高额质押担保；4、2013年8月14日，原告向被告王海峰发放贷款50万元，期限自2013年8月14日至2014年8月14日，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮70%，即10.2%，日利率为0.028333%，日罚息率为0.0425%，日复息率为0.0425%，利率调整方式为不变；5、被告杨福泉、被告富荣华公司自愿为上述贷款承担连带保证责任。
原告发放贷款后，被告王海峰、被告鹿冬梅未按约履行还款义务。截至2015年9月30日，被告王海峰、被告鹿冬梅拖欠原告贷款本金449736.5元，利息3326.42元、罚息81007.28元、复息400.09元，共计534470.29元。2015年9月30日之后的三息计算按合同约定计取。
原告自愿放弃对被告王海峰名下质押存款享有优先受偿权的诉讼请求。原告自愿放弃要求被告黄庆龙承担连带保证责任的诉讼请求。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费26764元。
本院认为，原告与被告王海峰、被告鹿冬梅、被告杨福泉、被告富荣华公司之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。四名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。《周转易协议书》已到期，原告再要求解除该合同没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告王海峰、被告鹿冬梅偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告王海峰名下。账户内的质押存款享有优先受偿权的诉讼请求，系对其自身权利的行使，本庭依法予以准许。原告自愿放弃要求被告黄庆龙承担连带保证责任的诉讼请求，系对其自身权利的行使，本庭依法予以准许。原告主张被告杨福泉、被告富荣华公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告王海峰、被告鹿冬梅签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告王海峰、被告鹿冬梅所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金449736.5元及截至2015年9月30日的利息3326.42元、罚息81007.28元、复息400.09元，共计534470.29元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王海峰、被告鹿冬梅向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年9月30日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金449736.5元为基数，自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0425%计算；复息，以未结利息3326.42元为基数，自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按照日复息率0.0425%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告王海峰、被告鹿冬梅赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失26764元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告杨福泉、被告济南富荣华实业有限公司在上述第二、三、四判项债务范围内承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，财产保全费3370元，共计12610元，由原告负担300元，被告王海峰、被告鹿冬梅、被告杨福泉、被告济南富荣华实业有限公司共同负担12310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘富强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙安修
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1326号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码：91532801568816205B。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男。
被告：许淑兰，女。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告许淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。2017年11月17日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 黄艳华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 匡 杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第475号
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司。住所地广安市广安区西溪路135号。
法定代表人孙国华，经理。
被告黄海军，男，36岁，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司与被告黄海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年一月二十七日
书记员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第475号
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司。住所地广安市广安区西溪路135号。
法定代表人孙国华，经理。
被告黄海军，男，约36岁，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司与被告黄海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年一月二十七日
书记员 尹 庆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5357号
原告：王桂兰。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：李法秀。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
原告王桂兰与被告李法秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人田琦，被告李法秀的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告无故到原告家门口谩骂原告，随即又将原告殴打致伤，原告的伤情经住院治疗，花费部分医疗费用，并经法医鉴定构成轻微伤。原告的损失，在向被告索赔时，遭到被告拒绝，被告故意殴打原告，其行为违法，给原告造成的损失，应负赔偿责任。
被告李法秀辩称，原告的主张没有事实依据，被告李法秀从未与原告发生过纠纷，目前的矛盾是被告的女儿和原告的孙子之间因婚姻发生纠纷，因此原告要求赔偿不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。二、诊断证明、病历，证明原告的伤情及住院治疗情况。三、医疗费发票五张，证明原告的医疗费损失。四、护理人员的身份证复印件一份，证明护理损失计算依据。五、证人两人，杨建坡和周克波，证明被告殴打原告并造成原告受伤的情况。
经质证，被告对原告提供的身份证本身没有异议。对医疗单据本身的真实性没有异议，对关联性有异议，因为原被告并没有发生纠纷，所以被告不应当承担原告的医疗费。对原告提供的证人证言有异议，被告与原告没有发生过纠纷，完全是子虚乌有。特别是第二个证人的证言都是虚假的。第一位证人没有证实原告的孙子在场，第二位证人说是当场是由原告的孙子问他要的手机号码，目的就是到法庭来作证。而且第二位证人说的听说现场的女士打原告了。而且问第二位证人在哪家看空调的，叫什么名他都说不上来。并且法庭问第二位证人你看空调的这家离原告吵架的地方有多远。证人说有100多米，所以证人2的证言显然是不真实的，可以说对两位证人证言的真实性合法性和关联性均有异议。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂兰之孙与被告李法秀女儿因婚姻发生纠纷导致两家产生矛盾，2017年6月20日，被告李法秀因故与原告王桂兰在原告家里发生争吵，后经本案证人杨建坡劝架，被告李法秀自行离开。2017年9月12日，原告王桂兰向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3000元；2.被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过庭审，可以认定原告王桂兰与被告李法秀于2017年6月20日因家庭琐事发生争吵，但是对于原告王桂兰诉称的伤情，本院结合证人证言及原告的住院病历，无法认定原告受伤系被告殴打所致，对于原告的诉讼请求，因无充分证据予以证明，本院依法不予支持。原被告应本着家庭和睦的原则，冷静协商处理家庭纠纷，而不是通过争吵的方式处理。同时对于子女的婚姻矛盾，应尽量减少干涉，由子女自行处理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王桂兰的诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十月二十一日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5357号原告：王桂兰。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：李法秀。委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。原告王桂兰与被告李法秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人田琦，被告李法秀的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告无故到原告家门口谩骂原告，随即又将原告殴打致伤，原告的伤情经住院治疗，花费部分医疗费用，并经法医鉴定构成轻微伤。原告的损失，在向被告索赔时，遭到被告拒绝，被告故意殴打原告，其行为违法，给原告造成的损失，应负赔偿责任。被告李法秀辩称，原告的主张没有事实依据，被告李法秀从未与原告发生过纠纷，目前的矛盾是被告的女儿和原告的孙子之间因婚姻发生纠纷，因此原告要求赔偿不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。二、诊断证明、病历，证明原告的伤情及住院治疗情况。三、医疗费发票五张，证明原告的医疗费损失。四、护理人员的身份证复印件一份，证明护理损失计算依据。五、证人两人，杨建坡和周克波，证明被告殴打原告并造成原告受伤的情况。经质证，被告对原告提供的身份证本身没有异议。对医疗单据本身的真实性没有异议，对关联性有异议，因为原被告并没有发生纠纷，所以被告不应当承担原告的医疗费。对原告提供的证人证言有异议，被告与原告没有发生过纠纷，完全是子虚乌有。特别是第二个证人的证言都是虚假的。第一位证人没有证实原告的孙子在场，第二位证人说是当场是由原告的孙子问他要的手机号码，目的就是到法庭来作证。而且第二位证人说的听说现场的女士打原告了。而且问第二位证人在哪家看空调的，叫什么名他都说不上来。并且法庭问第二位证人你看空调的这家离原告吵架的地方有多远。证人说有100多米，所以证人2的证言显然是不真实的，可以说对两位证人证言的真实性合法性和关联性均有异议。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂兰之孙与被告李法秀女儿因婚姻发生纠纷导致两家产生矛盾，2017年6月20日，被告李法秀因故与原告王桂兰在原告家里发生争吵，后经本案证人杨建坡劝架，被告李法秀自行离开。2017年9月12日，原告王桂兰向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3000元；2.被告承担诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过庭审，可以认定原告王桂兰与被告李法秀于2017年6月20日因家庭琐事发生争吵，但是对于原告王桂兰诉称的伤情，本院结合证人证言及原告的住院病历，无法认定原告受伤系被告殴打所致，对于原告的诉讼请求，因无充分证据予以证明，本院依法不予支持。原被告应本着家庭和睦的原则，冷静协商处理家庭纠纷，而不是通过争吵的方式处理。同时对于子女的婚姻矛盾，应尽量减少干涉，由子女自行处理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一七年十月二十一日书记员  侯存存
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2680号
原告：张小华，男，生于1974年5月27日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：杨海英，女，生于1978年6月30日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：陈明均，男，生于1984年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘玲，女，生于1990年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。
原告张小华、杨海英与被告陈明均、刘玲房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张小华、杨海英于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张小华、杨海英的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张小华、杨海英撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，经院长批准予以免交。
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 桂 娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7612号
原告义乌市××运输有限公司，住所地义乌市雪峰××
路××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈某某。
被告韩某某。
被告雷某某。
原告义乌市××运输有限公司为与被告韩某某、雷某某
买卖合同纠纷一案，于2009年12月10日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2010年1月19
日公开开庭进行了审理。原告义乌市××运输有限公司的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某、雷某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××运输有限公司诉称，2001年12月26日，
原告与吴某某签订了《分期付款责任某包某某》，双方约定：
原告将其所有的浙g×××××车辆以所有权保留分期付款形
式出卖给吴某某。期款付清后，其可选择办理转户也可选择挂
靠原告处管理。2002年2月19日，在原告的同意下，吴某某与
被告韩某某签订了协议书，将浙g×××××车辆转让给被告
韩某某经营，并在协议书第二条中约定：尚欠原告余额购车款
均由被告韩某某包括利息在内承担全部责任。为此，被告韩某某在原告与吴某某签订的合同书及付款明细附件上签字予以确
认。期款付清后，被告韩某某选择继续挂靠原告处，故原、被
告间已形成了事实上的挂靠关系，且在此后的相当一段时间内
被告也按月缴纳了相关管某某，直至2006年3月28日。此外，
合同还约定：车辆运营的一切费用（包括营业税、养某某、保
险费、运管费）等均由被告承担。因车辆挂靠并登记在原告处
，故养某某、保险费等均由原告先垫付，再由被告到原告处缴
纳并领取有关凭证。2006年8月29日，原告在为被告垫付养某
某、公某某输管某某、营业税等费用后，发现被告有意不来原
告处缴纳上述费用。为此，原告曾多次打电话催缴，被告均未
履行。另外，被告雷某某系被告韩某某之妻。为此，请求判令
：1、被告立即支付原告为其垫付的养某某5000元、公某某输
管某某1950元、营业税500元及逾期利息（从2006年9月1日起
按日万分之六计算至实际还款之日止；2、被告立即支付原告
为其垫付的2005年保险费10315.41元及逾期利息（从2005年6
月1日起按日万分之六计算至实际还款之日止）；3、被告立即
支付原告为其垫付的公路货物运输保险费600元及逾期利息（
从2006年6月1日起按日万分之六计算至实际还款之日止）；4
、解除原、被告间的事实挂靠关系，并将车辆所有权变更为被
告所有；5、被告雷某某对第1、2、3项诉讼请求承担连带偿付
责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩某某、雷某某未到庭，但书面辩称，原告在2006
年8月就知道其权益受到侵害，但至2009年12月才提起诉讼，
已超过了诉讼时效，其权益不受法律的保护。另外，被告已向原告交清了全部费用，但因时间过长，被告没有保留交款的相
关凭证。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另
查明，被告韩某某、雷某某系夫妻关系。原告仅于2006年5月2
9日为浙g×××××号货车缴纳了300元的公路货物运输保险
费；被告欠原告2005年的保险费为5000元。
上述事实有江某某临川市洋洲乡西湖村民委员会出具的
证明和二被告的结婚证复印件、机动车登记证书、分期付款责
任某包某某书、协议书、原告出具的收款凭证、养某某发票、
公某某输管某某发票、营业税发票、保险费发票和保单、公路
货物运输保险发票及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予
以确认。
本案在审理过程中，原告义乌市××运输有限公司自愿
放弃第1、2、3、5项诉讼请求。
本院认为，本案原告与被告韩某某签订的分期付款责任
某包某某实质上是分期付款购车合同，该合同系双方真实意思
表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。根据合同的约定
，被告韩某某付清所有车款后，该车所有权归被告韩某某所有
，被告韩某某可办理转户或挂靠原告管理。本案中，被告韩某
某于2003年12月25日付清车款后，没有转户，而是继续挂靠原
告管理，并也支付了相应的挂靠管某某，故原、被告之间形成
了事实上的挂靠关系。由于被告自2006年3月起就不再支付挂
靠管某某，且没有及时支付原告为其垫付的养某某、公某某输
管某某、营业税、保险费和公路货物运输保险费等费用，被告的行为致使原告作为被告挂靠管理单位的合同目的已无法实现
，故原告要求解除与被告事实上的挂靠关系，并由被告办理转
户手续，理由充分，依法予以支持。被告韩某某、雷某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原告义乌市××运输有限公司与被告韩某某之间的
事实挂靠关系，被告韩某某应于本判决生效后三十日内办理浙
g×××××号货车的转户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告义乌市××运输有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 骆铠铠
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5092号之一
申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，董事长。
被执行人王银标，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人贝立勇，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人王银标、贝立勇追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据本院（2015）杭余商初字第2120号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行，执行标的为被执行人王银标归还申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款87576.07元、利息2385.91元（自2015年8月9日起至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按日万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2049元、公告费650元，被执行人贝立勇承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人王银标、贝立勇发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人王银标、贝立勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人贝立勇名下的浙Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人王银标、贝立勇有可供执行的财产。
截止2017年1月10日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人王银标、贝立勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王银标、贝立勇作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王银标、贝立勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5092号
关于申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人王银标、贝立勇追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3004号
上诉人（原审原告）：宁波优易创展贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢6-59-3。
法定代表人：赵方敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海博稳实业有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区东方路***号**楼102席。
法定代表人：孙智勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽旺阳建材有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦*座***室。
法定代表人：崔红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙智勇，男，1970年10月6日出生，汉族，上海博稳实业有限公司法定代表人，住北京市东城区。
上诉人宁波优易创展贸易有限公司（以下简称优易公司）因与被上诉人上海博稳实业有限公司（以下简称博稳公司）、安徽旺阳建材有限公司（以下简称旺阳公司）、孙智勇买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2521号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
优易公司的上诉请求：撤销一审裁定，判令旺阳公司和孙智勇为本案当事人继续参加诉讼。事实和理由：1.根据最高院的相关司法解释，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。上述规定为本案追加债务人股东为共同诉讼主体提供了明确的法律依据。2.根据民事诉讼法及其司法解释有关规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。据此，优易公司认为，本案的诉讼标的是共同的，即博稳公司的对外债务，未履行出资义务的股东对公司的连带补充赔偿责任属于“必要共同诉讼”。退一步而言，即使未构成共同诉讼，那么股东的该项责任也构成预备诉讼，应当合并审理。因博稳公司已经明确发函告知优易公司不能及时支付相应的货款。3.一审法院机械套用所谓的“不同法律关系”为由，而引用的法律依据却是民事诉讼法第一百一十九条等，其驳回的理由完全不对应。
旺阳公司书面辩称，旺阳公司并为参与博稳公司的实际经营，优易公司所提起的诉讼是博稳公司实际控制人精心设计的虚假诉讼，妄图以诉讼形式获取非法利益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
优易公司向一审法院起诉请求：一、判令博稳公司退还优易公司货款470000元；二、判令博稳公司支付优易公司违约金3760000元；三、判令旺阳公司、孙智勇对博稳公司的上述第一、二项债务在各自未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。
一审法院审查认为：该案为买卖合同纠纷，优易公司因其与博稳公司之间的买卖合同履行问题发生纠纷而提起诉讼，且明确表示涉案买卖合同相对方仅为博稳公司，故旺阳公司、孙智勇作为买卖合同纠纷中的被告主体不适格。优易公司基于公司股东责任，要求旺阳公司、孙智勇承担责任，与买卖合同纠纷并非同一法律关系，优易公司应另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回优易公司对旺阳公司、孙智勇的起诉。
本院认为:优易公司系因主张其与博稳公司之间存在买卖合同债权而引发本案诉讼，故根据合同的相对性原则，相对人为博稳公司。尽管《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定确立了未履行或未全面履行出资义务股东的连带补充赔偿责任，但该条规定的适用基础系公司债务不能清偿的部分，亦即，为保护债权人利益，在股东未履行或未全面履行出资义务导致公司不能清偿债务时，公司债权人可直接请求股东承担赔偿责任，此处，公司债权人行使的是法定代位权；其中关于“补充责任”应理解为只有在公司发生不能清偿其债务情形后，公司债权人方可就不能清偿的部分请求上述责任主体承担赔偿责任。另外，未履行或未全面履行出资义务的股东须承担资本充实责任系因其行为违反了公司资本维持原则，其向公司债权人承担赔偿责任的范围应以未履行出资义务的本金及利息范围为限，故本案优易公司对博稳公司的债权与其欲行使的代位权并未指向共同的诉讼标的，旺阳公司和孙智勇并非本案的必要共同诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，人民法院对于是否构成共同诉讼具有审查权，当事人申请理由不成立的，裁定驳回。现一审法院认定优易公司要求旺阳公司和孙智勇承担责任与本案的买卖合同纠纷并非同一法律关系，并告知优易公司可另行主张权利，正是依法行使了审查权，故对优易公司的主张裁定驳回，并无不当。
综上，优易公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年九月十八日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3004号上诉人（原审原告）：宁波优易创展贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢6-59-3。法定代表人：赵方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海博稳实业有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区东方路***号**楼102席。法定代表人：孙智勇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安徽旺阳建材有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦*座***室。法定代表人：崔红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙智勇，男，1970年10月6日出生，汉族，上海博稳实业有限公司法定代表人，住北京市东城区。上诉人宁波优易创展贸易有限公司（以下简称优易公司）因与被上诉人上海博稳实业有限公司（以下简称博稳公司）、安徽旺阳建材有限公司（以下简称旺阳公司）、孙智勇买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2521号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。优易公司的上诉请求：撤销一审裁定，判令旺阳公司和孙智勇为本案当事人继续参加诉讼。事实和理由：1.根据最高院的相关司法解释，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。上述规定为本案追加债务人股东为共同诉讼主体提供了明确的法律依据。2.根据民事诉讼法及其司法解释有关规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。据此，优易公司认为，本案的诉讼标的是共同的，即博稳公司的对外债务，未履行出资义务的股东对公司的连带补充赔偿责任属于“必要共同诉讼”。退一步而言，即使未构成共同诉讼，那么股东的该项责任也构成预备诉讼，应当合并审理。因博稳公司已经明确发函告知优易公司不能及时支付相应的货款。3.一审法院机械套用所谓的“不同法律关系”为由，而引用的法律依据却是民事诉讼法第一百一十九条等，其驳回的理由完全不对应。旺阳公司书面辩称，旺阳公司并为参与博稳公司的实际经营，优易公司所提起的诉讼是博稳公司实际控制人精心设计的虚假诉讼，妄图以诉讼形式获取非法利益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。优易公司向一审法院起诉请求：一、判令博稳公司退还优易公司货款470000元；二、判令博稳公司支付优易公司违约金3760000元；三、判令旺阳公司、孙智勇对博稳公司的上述第一、二项债务在各自未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。一审法院审查认为：该案为买卖合同纠纷，优易公司因其与博稳公司之间的买卖合同履行问题发生纠纷而提起诉讼，且明确表示涉案买卖合同相对方仅为博稳公司，故旺阳公司、孙智勇作为买卖合同纠纷中的被告主体不适格。优易公司基于公司股东责任，要求旺阳公司、孙智勇承担责任，与买卖合同纠纷并非同一法律关系，优易公司应另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回优易公司对旺阳公司、孙智勇的起诉。本院认为:优易公司系因主张其与博稳公司之间存在买卖合同债权而引发本案诉讼，故根据合同的相对性原则，相对人为博稳公司。尽管《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定确立了未履行或未全面履行出资义务股东的连带补充赔偿责任，但该条规定的适用基础系公司债务不能清偿的部分，亦即，为保护债权人利益，在股东未履行或未全面履行出资义务导致公司不能清偿债务时，公司债权人可直接请求股东承担赔偿责任，此处，公司债权人行使的是法定代位权；其中关于“补充责任”应理解为只有在公司发生不能清偿其债务情形后，公司债权人方可就不能清偿的部分请求上述责任主体承担赔偿责任。另外，未履行或未全面履行出资义务的股东须承担资本充实责任系因其行为违反了公司资本维持原则，其向公司债权人承担赔偿责任的范围应以未履行出资义务的本金及利息范围为限，故本案优易公司对博稳公司的债权与其欲行使的代位权并未指向共同的诉讼标的，旺阳公司和孙智勇并非本案的必要共同诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，人民法院对于是否构成共同诉讼具有审查权，当事人申请理由不成立的，裁定驳回。现一审法院认定优易公司要求旺阳公司和孙智勇承担责任与本案的买卖合同纠纷并非同一法律关系，并告知优易公司可另行主张权利，正是依法行使了审查权，故对优易公司的主张裁定驳回，并无不当。综上，优易公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵文君审判员  徐梦梦审判员  徐京波二〇一七年九月十八日书记员  袁勤哲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初190号
原告汪学如，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省攀枝花市。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告徐治林，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告李淑华，女，1966年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告汪学如诉被告徐治林、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员张度波独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪学如的委托代理人苟凯到庭参加诉讼。被告徐治林、李淑华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学如诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月27日被告徐治林以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具欠条一张，口头承诺2012年12月31日前还清，但被告至今未还，故起诉要求，判决两被告连带返还借款100000元及资金占用利息100000元×6%×3年=18000元，合计118000元，并承担诉讼费。
被告徐治林、李淑华经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，在举证期内也未提供证据。
经审理查明：2012年4月27日被告徐治林向原告出具《借条》一张载明“今借到汪学如人民币现金壹拾万元整，此据，借款人：徐治林，2012年4月27日。”。
另查明，2016年1月22日被告徐治林在代被告李淑华领取传票时在送达回证上注明二人系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，其债务应当清偿。2012年4月27日被告徐治林出具的《借条》明确了原、被告之间的债权债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告应当向债权人原告履行偿还借款的义务。原告要求两被告连带偿还借款100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因两被告系夫妻，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的资金占用利息100000元×6%×3年=18000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因《借条》既未约定还款期限，也未约定利息及逾期利率，故原告的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐治林、李淑华在本判决生效之日起十日内连带偿还原告汪学如借款本金100000元；
二、驳回原告汪学如的其他诉讼请求。
案件诉讼费1330元，由原告汪学如承担202.88元，由被告徐治林、李淑华连带承担1127.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一六年三月十七日
书记员 苏 敏
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第0001号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
本院在执行王某某与李某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某未按执行通知书确定的期限履行义务，本院遂于2011年1月5日扣划其在农行周至支行营业部的存款6880元。经查，本案执行标的总额为6万元，执行费810元、诉讼费1300元。因被执行人李某某长年在外，下落不明，银行仅有存款部分全被本院扣划，再无其他银行开户和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）周法执字第00017号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵 军
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 何有涛
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第93号
原告王某甲。
法定代理人王彬。
法定代理人王小凤。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
被告王云丽，女，1973年6月8日出生，汉族，教师。
被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司。
法定代表人鲍怀明，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王云丽、被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王小凤、委托代理人付建，被告王云丽，被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司委托代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日16时50分许，被告王云丽驾驶豫Q×××××小型轿车，沿平舆县双庙乡十字街南北路由南向北行驶过程中在史丹利复合肥门前撞着横过公路的原告王某甲，导致原告颅脑损伤，为此原告在平舆县人民医院和驻马店中心医院住院69天，且至今未完全康复。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第246号交通事故认定书认定被告王云丽负此次事故的主要责任，原告王某甲负事故的次要责任。请求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费、后续治疗费等共计124747.19元，诉讼费用由被告承担。
被告王云丽辩称我的车辆在被告保险公司投有交强险，住院医疗费已垫付。
被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司辩称应在交强险各分项内承担赔偿责任；原告误工费没有事实和法律依据；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年6月12日16时50分许，被告王云丽驾驶豫Q×××××小型轿车沿平舆县双庙乡十字街南北路由南向北行驶至事故地点平舆县双庙乡双庙十字街南史丹利复合肥门前时撞住由东向西横过公路行人王某甲，致使王某甲受伤。后原告在平舆县人民医院住院4天诊断为开放性颅脑损伤花去医药费8993.90元；在驻马店市中心医院治疗65天诊断为左侧颞顶颅骨粉碎性骨折清除术后，左侧额顶枕头皮撕脱伤清除术后，左侧颞部头皮缺损并局部坏死，右上肢多发挫裂伤，花去医疗费15363.88元。经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定原告所受损伤构成十级伤残，后期医疗费用约需50000元。平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第246号交通事故认定书认定被告王云丽应承担事故的主要责任，原告王某甲应承担事故的次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司投保有交强险。王彬、王小凤夫妇与其父亲王某乙在双庙乡街上从事化肥、种子等农资销售，原告在平舆县城学校就读。
另查明被告王云丽已垫付原告医疗费用24357.78元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，人均消费性支出15726.12元／年。
上述事实，有原、被告陈述，户籍证明，交通事故责任认定书，保险单复印件，住院病历，诊断证明，等相关证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车与行人之间发生交通事故行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错比例承担。原告系农业户口但其随父母长期在城镇居住、学习，故本案应按照河南省城镇居民标准计算各项经济损失。原告的各项损失为医疗费用24357.78元；残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×0.1＝48782.9元；护理费24391.45元／年÷365天×69天＝4610.98元；住院伙食补助费30元／天×69天＝2070元；营养费20元／天×69天＝1380元；后续治疗费50000元；原告受伤后构成十级伤残且需二次手术，精神损害抚慰金酌定为5000元；根据本案实际情况原告到驻马店就医实际发生有交通费用，本院酌定为1000元；以上共计137201.66元（含王云丽已垫付的24357.78元的医疗费）。另，鉴定费600元；原告系未成年人，请求误工费没有法律依据，本院不予支持；原告请求住宿费因没有提供相关票据，本院不予支持。被告认为原告在医院治疗期间存在挂床现象扩大了损失没有依据，被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司当庭申请鉴定但没有在期限内缴纳相关鉴定费用视为对其权利的放弃。原告所受损失首先由承保交强险的被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司在交强险分项限额内承担医疗费用10000元和伤残赔偿62843.88元共计款72843.88元，下余64357.78元由于被告王云丽驾车撞住行人王某甲并在事故中付主要责任，应承担以上损失的80%计款51486.22元，因被告王云丽已垫付原告医疗费用24357.78元，扣减后还剩27128.44元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司平舆支公司在交强险分项限额内承担医疗费用10000元和伤残赔偿62843.88元共计款72843.88元。
二、被告王云丽赔偿原告27128.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述所判款项于本判决生效后30日内一次付清。被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，鉴定费600元由被告王云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻腾
审判员 邵巍
审判员 梁铀
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐腾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00104号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某某，男，重庆某电器销售有限公司原销售经理。2000年11月，因犯抢劫罪被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2004年1月刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月16日被羁押，2013年10月18日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人唐某某犯职务侵占罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2011年8月，被告人唐某某入职重庆某电器销售有限公司任销售经理，工作职责是负责重庆市内国美商场某电器的销售管理，与国美商场沟通联络、收取货款、发放退货款和促销人员的工作奖励、核对销售记录等。2012年6月至2012年10月期间，被告人唐某某利用从公司领取顾客退换货款和促销人员工作奖励及从促销员处收取顾客货款的职务便利，多次侵占货款和工作奖励共计29480元。2012年10月底，被告人唐某某从公司离职，该公司无法联系唐某某遂向公安机关报案。
2013年10月16日，公安机关捉获被告人唐某某。案发后，被告人唐某某退出全部赃款。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、某公司的书面报案、证人孙某某、刘某、谭某某、张某某、赵某某、张某某、秦某某的证言、捉获经过、领、借款申请单、特殊事项申请表、门店明细、费用报销单、管理系统查询、换货申请单、唐某某银行卡交易明细、情况说明、营业执照、劳动合同书、入司申请表、证明、销售部经理工作职责、被告人的前科材料、强制措施文书、被告人唐某某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，价值29480元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人唐某某积极退赃，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。）
二、在案的赃款人民币二万九千四百八十元发还给重庆某电器销售有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈川雄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00096号
原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园12栋1楼。
法定代表人：李良冲，该公司总经理。
委托代理人：李明德，该公司员工。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：桂成。
委托代�人：桂质芳。
原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园公司）诉被告桂成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法由代理审判员许加强适用小额诉讼程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告九鸿园公司的委托代理人李明德、黄克宗，被告桂成的委托代理人桂质芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鸿园公司诉称：被告桂成系武汉市东湖生态旅游风景区某某庭园小区＊栋＊单元401号房业主，于2009年9月9日办理了收房手续。2013年1月1日，原告九鸿园公司进场为某某庭园小区提供物业服务，2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告九鸿园公司签订《武汉市物业管理委托合同》。原告九鸿园公司依约提供了物业服务，被告桂成从2013年1月1日来拒不交纳物业服务费，至2014年12月31日，共欠费2640元，已严重侵害原告九鸿园公司及其他缴费业主的合法权益。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告桂成支付物业管理费2640元（2013年1月1日起至2014年12月31日止）；2、被告桂成承担本案诉讼费用。
被告桂成辩称：被告桂成为案涉房屋实际使用人，原告九鸿园公司诉称其2013年1月1日以来未交纳物业费属实，但有原因：一、原告九鸿园公司进场前是其他物业公司管理，被告桂成领钥匙装修时发现卫生间漏水，但物业公司没有处理，是被告桂成与楼上业主自行处理的。二、被告桂成在原告九鸿园公司进场前后，两次发生电动车及电池被盗，原告九鸿园公司未处理。三、东湖庭园二期施工过程中打桩造成被告桂成房屋内窗户两边及多处墙面炸裂，原告九鸿园公司未处理，属不作为。另外，原告九鸿园公司未及时清理放在楼梯间的渣滓。
经审理查明：
某某庭园小区为还建小�，主要还建对象为武汉市东湖生态旅游风景区东湖村被拆迁村民，目前正在筹备成立业主大会业主委员会。
2013年1月1日前，有武汉武钢物业管理有限公司等为小区提供过物业服务。2013年1月1日，原告九鸿园公司（持物业服务三级资质）进场为小区提供物业服务。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》，约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、管理和养护，公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费为按建筑面积小高层1.10元每月每平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；乙方须按照约定时限管理目标即业主和物业使用人对乙方的管理满意率达到90%；等内容。
被告桂成系某某庭园小区＊栋＊单元401号房（系小高层，建筑面积100平方米）使用人，2009年9月9日，办理房屋交付验收手续。2013年1月1日以后，被告桂成未交纳物业服务费，其理由同本案辩称意见。对此，原告九鸿园公司称：一、2013年1月1日原告九鸿园公司进场前的遗留问题与其无关，被告桂成不能以此为由不交物业费；二、原告九鸿园公司在小区配备有车库，被告桂成未按规定停车入库，发生丢失不是原告九鸿园公司的责任，且原告九鸿园公司也没有保管责任。在诉讼中，被告桂成未向本院提交证据。
以上事实，有当事人陈述、《东湖庭园物业管理委托合同》�摇号证等证据材料在卷佐证。
本院认为：在某某庭园小区成立业主大会业主委员会前，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告九鸿园公司签订《东湖庭园物业管理委托合同》，委托原告九鸿园公司提供前期物业服务，不违反法律规定，该合同对原告九鸿园公司及小区业主均具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告九鸿园公司提供了物业服务，被告桂成依约应当交纳�业服务费用。被告桂成提出，原告九鸿园公司未处理卫生间漏水事项，但该事发生在原告进场前；被告桂成提出原告九鸿园公司未及时处理房内墙面炸裂，但该事项原因有待查明，且其自称可能为打桩即第三人侵权引起；被告桂成提出原告九鸿园公司在其电动车、电池丢失及楼梯间垃圾清运中有不作为，但未提交能够证实原告九鸿园公司存在重大服务瑕疵的证据；对其上述辩称意见不予采纳。
综上，被告桂成应当依约向原告九鸿园公司交纳2013年1月1日以来的物业服务费，计算至2014年12月31日止，为2640元（1.1元每月每平方米×24月×100平方米）。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告桂成于本判决生效之日起七日内向原告武汉市九鸿园物业管理有限公司交纳2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂成负担（此款原告武汉市九鸿园物业管理有限公司已预交，被告桂成于本判决生效之日起七日内支付给原告武汉市九鸿园物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许加强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李姿树
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12386号
原告：马惠娟。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所。
被告：周家康。
委托代理人：周方乐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告马惠娟与被告周家康、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王石、被告周家康委托代理人周方乐、被告保险公司委托代理人刘谦峰、于莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马惠娟向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费50863.51元（包含保险公司垫付的1万元）、护理费2万元、住院伙食补助费3700元、营养费3350元、误工费5600元、交通费289元、复印费40元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日16时，在大东区凯翔二街航空路口过横道时，被告周家康驾驶辽AU58**轿车撞到原告，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告周家康负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在解放军第四六三医院住院治疗，共住院37天，其中一级护理33天，二级护理4天，均由家属护理，儿子每天因护理误工损失为200元护理37天，原告爱人每天因护理误工损失为100元护理33天，住院期间有加强营养有流食半流食的字样。原告出院后医嘱休息1个月、需人陪护（原告儿子护理）、加强营养。原告受伤前从事家政保姆工作，每个月收入2800元。我起诉的医疗费中包含保险公司垫付的1万元。
被告周家康辩称：肇事经过和责任认定属实，辽AU58**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险10万，含不计免赔。我是肇事车辆的司机，也是车主。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽AU58**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万，含不计免赔。对原告因本次事故造成的直接损失，保险公司同意按照辽宁省道路交通事故赔偿标准予以赔付，我公司已经在交强险内垫付1万元医疗费，其他详见质证意见。原告在住院期间由其儿子和爱人护理，爱人已经退休，不同意支付爱人的护理费。其原告儿子根据工资的实际扣发情况予以赔付护理费。营养费不同意赔付。原告已经达到退休年龄不同意赔付误工费。诉讼费属于间接损失，不同意赔付。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月1日16时，在沈阳市大东区凯翔二街航空路口过横道时，被告周家康驾驶辽AU58**轿车撞倒原告，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告周家康负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在解放军第四六三医院住院治疗，共住院37天，其中一级护理33天，二级护理4天，出院后专人护理一个月，均由家属护理，住院期间有半流食的医嘱。住院期间花费医疗费50863.51元（包含保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费3700元。
另查，肇事车辆辽AU58**号车的驾驶人及车主均为被告周家康，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故交强险及和机动车交通事故商业三者险10万，含不计免赔，。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书复印件、医院的门诊病历、住院病历、用药明细、复印费发票、交通费票据等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告无责任，被告周家康负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告周家康系辽AU58**号车辆的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费等民事责任。
辽AU58**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告1万以下的医药费损失，现被告保险公司已经在交强险医疗费限额内向原告垫付了1万元。被告周家康与被告保险公司签订了赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告周家康承担赔偿责任。
原告主张因此次事故共花费50863.51元（包含保险公司垫付的1万元），证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故商业三者险限额内向原告赔偿40863.51元（50863.51元-1万元）。
原告主张的住院伙食补助费3700元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故商业三者险限额内向原告赔偿。
原告主张的护理费过高，因原告未能提供护理人员刘久光护理期间的误工损失的充分证据，故对于护理费均按照居民服务业标准计算为10172.27元（37127元÷365天×33天×2+37127元÷365天×4天+37127元÷365天×30天），由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告赔偿。
原告主张的营养费过高，本院酌定营养费为3000元，由被告保险公司在机动车交通事故商业三者险限额内向原告赔偿。
关于原告主张的误工费，鉴于原告已达到退休年龄，且其提供的误工证据并不充分，故对于其误工费损失不予支持。
原告主张的交通费过高，本院酌定交通费为200元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告赔偿。
原告主张的复印费40元，属于合理损失，本院予以支持，由被告周家康向原告赔偿。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告马惠娟赔偿医疗费40863.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告马惠娟赔偿住院伙食补助费3700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告马惠娟赔偿护理费10172.27元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告马惠娟赔偿交通费200元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告马惠娟赔偿营养费3000元；
六、被告周家康向原告马惠娟赔偿复印费40元；
（以上一至六项应在本判决书生效后十日内向付清）
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取391元，由被告周家康承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年二月五日
书记员 马 雪