福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6306号
原告：莆田市家乐福实业有限公司，住所地福建省仙游县度尾镇潭边村。
法定代表人：胡建和，董事长。
委托诉讼代理人：唐建东、吴建斌，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：阮琳娜，女，1990年10月21日出生，汉族，居民，住福州市苍山区。
被告：郑伟烨，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住福州市苍山区。
俩被告委托诉讼代理人：刘玉林、刘立华，福建厦信律师事务所律师。
原告莆田市家乐福实业有限公司与被告阮琳娜、郑伟烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市家乐福实业有限公司的委托代理人唐建东、吴建斌、被告阮琳娜、郑伟烨的委托代理人刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市家乐福实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令阮琳娜、郑伟烨共同向莆田市家乐福实业有限公司偿还借款2150万元及支付自起诉之日起按月利率5‰计至还清借款之日起的利息。2、本案诉讼费由阮琳娜、郑伟烨承担。事实和理由：阮琳娜与郑伟烨系夫妻关系，因家庭经营需要，由阮琳娜出面于2012年4月1日至4月5日多次向莆田市家乐福实业有限公司借款共计2150万元。当时双方口头约定，借款利率1.5%，借款期限两年，借款期限届满时，本息一并还清。但借款期限届满后的第二天开始至今，莆田市家乐福实业有限公司无数次向阮琳娜、郑伟烨催讨，阮琳娜、郑伟烨迄今分文未还给莆田市家乐福实业有限公司。
阮琳娜辩称，一、本人从未向莆田市家乐福实业有限公司借款，本人与莆田市家乐福实业有限公司之间不存在民间借贷法律关系。1、本人出生于1990年1月22日，至莆田市家乐福实业有限公司所述借款发生时即2012年4月，本人时年22岁，仍在学校读书，还只是武夷学院的一名在校学生，未婚（本人结婚时间为2013年8月13日），也未从事任何经营活动。而且本人与莆田市家乐福实业有限公司及其法定代表人亦素不相识，此前也未有任何往来，根本不存在莆田市家乐福实业有限公司所述“因家庭经营需要向莆田市家乐福实业有限公司借款2150万元”的事实。2、莆田市家乐福实业有限公司在诉状中所述原、被告之间的民间借贷经过明显是杜撰的，不但没有任何事实依据，而且极其不合常理。试想莆田市家乐福实业有限公司怎么可能在没有任何担保的情况下借给一个素不相识、未婚、无资产、无经营活动或经营项目的在校学生2150万元巨款？而且在起诉前的近四年时间里从未催讨过。显然结论只有一个：那就是双方之间根本不存在民间借贷的事实，莆田市家乐福实业有限公司所述纯属子虚乌有。二、本人名下银行账户62×××16、62×××64为案外人郑庆林借用并实际使用和控制，本人对该银行账户的使用概不知情，该银行账户内的资金亦非本人所有。三、莆田市家乐福实业有限公司明知诉请款项是案外人郑志龙偿还欠案外人郑庆林的欠款，仍滥用诉权查封本人财产，本人对因莆田市家乐福实业有限公司财产保全造成的损失保留依法追究的权利。综上，本人从未向莆田市家乐福实业有限公司借款，本人与莆田市家乐福实业有限公司之间并不存在民间借贷法律关系，莆田市家乐福实业有限公司诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回莆田市家乐福实业有限公司的诉讼请求。
郑伟烨辩称，一、本人在本案中不应与阮琳娜承担连带责任。莆田市家乐福实业有限公司所述与阮琳娜发生民间借贷时间是2012年4月，而本人于2013年8月13日才与阮琳娜登记结婚。所以，无论莆田市家乐福实业有限公司所述是否事实，均与本人无关。莆田市家乐福实业有限公司诉请本人与阮琳娜承担连带责任没有事实和法律依据。不同意莆田市家乐福实业有限公司的诉求，不是适格被告。二、阮琳娜从未向莆田市家乐福实业有限公司借款，阮琳娜与莆田市家乐福实业有限公司之间不存在民间借贷法律关系。阮琳娜出生于1990年1月22日，至莆田市家乐福实业有限公司所述借款发生时即2012年4月，阮琳娜时年22岁，仍在学校读书，还只是武夷学院的一名在校学生，未婚，也未从事任何经营活动。而且阮琳娜与莆田市家乐福实业有限公司及其法定代表人亦素不相识，此前也未有任何往来，根本不存在莆田市家乐福实业有限公司所述“因家庭经营需要向莆田市家乐福实业有限公司借款2150万元”的事实。试想莆田市家乐福实业有限公司怎么可能在没有任何担保的情况下借给一个素不相识、未婚、无资产、无经营活动或经营项目的在校学生2150万元巨款？而且在起诉前的近四年时间里从未催讨过。显然结论只有一个：那就是原、被告之间根本不存在民间借贷的事实，莆田市家乐福实业有限公司所述纯属子虚乌有。三、莆田市家乐福实业有限公司明知诉请款项是案外人郑志龙偿还欠案外人郑庆林的欠款，仍滥用诉权查封本人财产，本人对因莆田市家乐福实业有限公司财产保全造成的损失保留依法追究的权利。综上，阮琳娜从未向莆田市家乐福实业有限公司借款，阮琳娜与莆田市家乐福实业有限公司之间并不存在民间借贷法律关系，本人亦不应与阮琳娜承担连带责任。莆田市家乐福实业有限公司诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回莆田市家乐福实业有限公司的诉讼请求。
在本案审理过程中，莆田市家乐福实业有限公司对其主张提供以下证据：
一、莆田市家乐福实业有限公司工商营业执照、法定代表人身份证明、胡建和身份证，欲证明莆田市家乐福实业有限公司主体适格。
二、常住人口详细查询结果，欲证明阮琳娜、郑伟烨主体适格。
三、银行查询单一份，欲证明莆田市家乐福实业有限公司于2012年4月1日转账十四笔至阮琳娜62×××16账户上，总共1310万元；2012年4月5日转账九笔至阮琳娜账户上，总计840万元（其中七笔转入阮琳娜62×××64账户；二笔转入阮琳娜62×××16账户），两天总计转账至阮琳娜2150万元。
对莆田市家乐福实业有限公司提供的证据一、二，阮琳娜、郑伟烨的质证意见：真实性无异议，但对关联性有异议，不能作为本案的适格主体。
对莆田市家乐福实业有限公司提供的证据三，阮琳娜、郑伟烨的质证意见：钱是汇入这两个卡号里面是事实，但是这两个卡不是阮琳娜使用，阮琳娜对汇款事实不清楚，且资金没有实际占有，本案当事人双方素不相识，且阮琳娜和莆田市家乐福实业有限公司没有借款的合意。所谓本案款项、转账发生的情况，阮琳娜不清楚，本案款项阮琳娜未实际掌控和使用。本案阮琳娜没有借款事实的存在。
本院审查认为，阮琳娜、郑伟烨对莆田市家乐福实业有限公司提供的证据一、二、三的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。但阮琳娜、郑伟烨对莆田市家乐福实业有限公司提供的证据三证明对象有异议，其证据效力待争议问题部分一并予以分析。
在本案审理过程中，阮琳娜、郑伟烨对其主张提供以下证据：
一、毕业证书一份，欲证明阮琳娜于2012年7月1日毕业于武夷学院应用英语专业，2012年4月仍为在校学生，未婚。莆田市家乐福实业有限公司所述阮琳娜于2012年4月因家庭经营需要向其借款2150万元纯属杜撰。
二、结婚证一份，欲证明阮琳娜与郑伟烨于2013年8月13日登记结婚，郑伟烨对于莆田市家乐福实业有限公司所述2012年4月对阮琳娜的所谓民间借贷不应当承担连带责任。同时也证明莆田市家乐福实业有限公司所述阮琳娜于2012年4月因家庭经营需要向其借款2150万元纯属杜撰。
三、对账单一份、2012年3月19日至2012年5月29日期间郑庆林借用阮琳娜账户与郑志龙往来明细表及相应银行账户历史交易清单，欲证明2150万元是郑庆林收郑志龙的还款。当时他们两人有对账，对账单证明截止2013年9月25日，案外人郑志龙结欠郑庆林借款本金9800万元。莆田市家乐福实业有限公司所述2012年4月1日和4月5日转账到户名为阮琳娜账户的2150万元是案外人郑志龙偿还欠郑庆林的款项。（说明一点：郑志龙和郑庆林借款往来2011年持续到2014年发生的金额有六个亿，郑庆林有收到郑志龙用于偿还2150万元借款）。
对阮琳娜、郑伟烨提供的证据一，莆田市家乐福实业有限公司质证意见：真实性无异议，但对证明对象有异议，毕业证书的发放时间是2012年7月1日，并不能证明阮琳娜仍在学校里面学习。
对阮琳娜、郑伟烨提供的证据二，莆田市家乐福实业有限公司质证意见：真实性无异议。阮琳娜、郑伟烨长期交往，在借款发生时已经在一起生活。所以莆田市家乐福实业有限公司认为阮琳娜、郑伟烨已经是夫妻，具体结婚时间不清楚。
对阮琳娜、郑伟烨提供的证据三，莆田市家乐福实业有限公司质证意见：上述证据与本案没有关联性。因为其是2013年9月25日的时间，与本案借款发生时间不相关联，且当事人之间也没有关联。
本院审查认为，莆田市家乐福实业有限公司对阮琳娜、郑伟烨提供的证据一、二的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。莆田市家乐福实业有限公司对阮琳娜、郑伟烨提供的证据三的关联性有异议，其证据效力待争议问题部分一并予以分析。
根据双方当事人的庭审陈述及双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，对本案的主要事实，本院认定如下：
莆田市家乐福实业有限公司于2012年4月1日转账十四笔至阮琳娜62×××16账户上，总共1310万元；于2012年4月5日转账九笔至阮琳娜账户上，总计840万元（其中七笔转入阮琳娜62×××64账户；另外二笔转入阮琳娜62×××16账户），即莆田市家乐福实业有限公司通过银行转账至阮琳娜账户共计2150万元。莆田市家乐福实业有限公司于2015年12月24日诉来本院请求处理。
诉讼中，根据莆田市家乐福实业有限公司的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）仙民初字第6306号民事裁定，查封：1、被告阮琳娜名下的坐落于莆田市××城区××辰街东园××楼××室（房屋所有权证号L201529693号）、906室（房屋所有权证号L2015926394号）、909室（房屋所有权证号L201529695号）、910室（房屋所有权证号L201529696号）的房产；2、被告郑伟烨名下的坐落于莆田市××城区××街道东××时代广场××楼××室（房屋所有权证号L201207788号）的房产；3、被告郑伟烨名下的坐落于福州市对湖街道首山路50号滨海*嘉年华E区6号楼1602单元（房屋所有权证号R1314714号）；福州市对湖街道首山路50号滨海*嘉年华E区6号楼1602单元E区3#、4#、7#-10#、13#楼连接体的162车位（所有权证号R1314883号）；福州市对湖街道首山路50号滨海*嘉年华E区6号楼1602单元E区3#、4#、7#-10#、13#楼连接体的165车位（R1313758号）。
另查明，阮琳娜于2012年7月1日毕业于武夷学院应用英语专业，郑伟烨系郑庆林的儿子，于2008年6月入伍，现仍在部队服役。于2013年8月13日，阮琳娜与郑伟烨登记结婚。至今，莆田市家乐福实业有限公司法定代表人胡建和与阮琳娜素不相识，且阮琳娜没有与莆田市家乐福实业有限公司签订任何协议。2012年间，郑庆林有借用阮琳娜两个银行卡，账号分别为62×××16、62×××64。2012年4月1日、4月5日，郑庆林有收取莆田市家乐福实业有限公司转账至阮琳娜两个银行账户共计2150万元。
再查明，2013年9月25日，郑庆林作为贷款人与郑志龙作为借款人签订对账单一份，载明：兹郑志龙，身份证号码：，截止2013年9月25日止向郑庆林借款结欠余款为：人民币玖仟捌佰万元整（小写：98,000,000.00元），以上款项已全部汇入郑志龙银行账户，此对账单项下的借款，借款人已另行出具借据供出借人收执。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用、等价有偿原则。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案系民间借贷纠纷，因本案涉案款项数额巨大，应综合考量莆田市家乐福实业有限公司的支付能力、款项来源、借贷发生的原因、时间、地点、借贷双方的关系等以明确本案借贷是否实际发生。2012年4月，阮琳娜仍为武夷学院在校大学生，自己并没有从事生产经营活动，且至今阮琳娜与莆田市家乐福实业有限公司法定代表人胡建和素不相识，在没有出具借条且没有任何担保情况下，莆田市家乐福实业有限公司就将巨款2150万元出借给阮琳娜，且至起诉前，几年来从未向阮琳娜主张权利，极不符合常理。莆田市家乐福实业有限公司也没有相关证据证实阮琳娜有向莆田市家乐福实业有限公司借款的合意。综上，莆田市家乐福实业有限公司对本案借款的基本事实未做合理说明，无法确认本案借款是否实际发生，其提供的转账凭证不足以证实与阮琳娜之间存在真实的民间借贷关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
驳回莆田市家乐福实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费149300元、财产保全费5000元，由莆田市家乐福实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 双