wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执复13号
申请复议人（申请执行人）胡月聪，男，1958年10月22日出生，汉族，住横山县。
被执行人盛玉兴，男，1961年1月20日出生，汉族，住横山县。
被执行人盛艳军，男，1949年4月28日出生，汉族，住横山县。
申请复议人胡月聪因不服横山县人民法院作出的（2015）横执异字第00007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，胡月聪向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人胡月聪撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许胡月聪撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 李佳悦
![01lydyh01无异_1~101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ff3e04a-18a2-44c7-b272-a72200bbe17f&imgId=NmZmM2UwNGEtMThhMi00NGM3LWIyNzItYTcyMjAwYmJlMTdmMC5qcGVn01lydyh01)
二O一六年五月十三日
![01lydyh01无异_1~101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ff3e04a-18a2-44c7-b272-a72200bbe17f&imgId=NmZmM2UwNGEtMThhMi00NGM3LWIyNzItYTcyMjAwYmJlMTdmMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01无异_1~101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ff3e04a-18a2-44c7-b272-a72200bbe17f&imgId=NmZmM2UwNGEtMThhMi00NGM3LWIyNzItYTcyMjAwYmJlMTdmMi5qcGVn01lydyh01)
书记员白辽
陕西省榆林市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）陕08执复13号	申请复议人（申请执行人）胡月聪，男，1958年10月22日出生，汉族，住横山县。	被执行人盛玉兴，男，1961年1月20日出生，汉族，住横山县。	被执行人盛艳军，男，1949年4月28日出生，汉族，住横山县。	申请复议人胡月聪因不服横山县人民法院作出的（2015）横执异字第00007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，胡月聪向本院提出撤回复议申请。	本院认为，申请复议人胡月聪撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：	准许胡月聪撤回执行复议申请。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  贺小宇	审 判 员  刘小华	代理审判员  李佳悦			二O一六年五月十三日					书记员白辽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初177号
原告：范瑞雪。
被告：徐亚东。
被告：承德东利电控设备有限公司，住所地营子矿区南环路营马机械工业园区，统一社会信用代码91130804689295223U。
法定代表人：徐亚东，职务董事长。
原告范瑞雪与被告徐亚东、承德东利电控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞雪到庭参加诉讼、被告徐亚东、被告承德东利电控设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币139000.00元及利息23742.00元；2、诉讼费及因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：被告承德东利电控设备有限公司于2016年2月11日在原告处借款人民币200000.00元，用于企业资金周转。约定到2016年底还清。如到期不能还款，按银行利息还息。如到期还不清以被告徐亚东个人财产担保。借款合同到期后，至今仍有139000.00元借款未还。原告多次找到被告索要借款，无果。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。愿判如所请！
被告徐亚东、承德东利电控设备有限公司未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
2016年2月11日被告承德东利电控设备有限公司出具的借条一张，证明二被告向原告借款200000.00元，借款应于2016年底还清，如未按期限偿还，被告应按银行利息支付利息。被告徐亚东为该借款提供担保。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告承德东利电控设备有限公司向原告范瑞雪借款人民币200000.00元，约定2016年底前还清，如到期不能还款，按银行利息还息，并同时约定由徐亚东个人财产提供担保。原告范瑞雪将借款给付被告承德东利电控设备有限公司后，被告承德东利电控设备有限公司给原告范瑞雪出具了由公司盖章、法人签字的借条一张，借款到期后，被告承德东利电控设备有限公司只偿还了61000.00元，余款139000.00元一直未还。原告于2018年2月7日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当出借人履行了出借义务后，借款人应按照约定履行偿还借款的义务。本案中原告范瑞雪履行了出借义务后，被告承德东利电控设备有限公司应当按约定履行还款义务，对原告范瑞雪要求被告承德东利电控设备有限公司偿还借款本金139000.00元的主张，本院予以支持；关于利息，因双方在借条中约定到期不能偿还，按银行利息支付利息，原告范瑞雪主张利息23742.00元过高，按银行同期贷款利率依本金139000.00元自2016年底至判决之日利息应为9903.75元，对高出的部分本院不予支持。原告范瑞雪主张被告徐亚东承担连带给付责任，因被告徐亚东在借款中为担保人，原告范瑞雪起诉主张权利时已超过法定的担保期限，故对此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告承德东利电控设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范瑞雪借款本金139000.00元、利息9903.75元；
二、驳回原告范瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554.84元，减半收取计1777.42元，由被告承德东利电控设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一八年四月十九日
书记员 申 圳
法 官 释 法
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9533号
原告浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。
法定代表人陈敏，公司总经理。
委托代理人杨代秀（特别授权），公司员工。
委托代理人张远（特别授权），公司员工。
被告王俊杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告王娜云，女，1983年4月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告王红建，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告郜秋云，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告王俊杰、王娜云、王红建、郜秋云追偿权纠纷一案，�告于2016年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告成峰公司的委托代理人张远到庭参加诉讼，被告王俊杰、王娜云、王红建、郜秋云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成峰公司基于其提交的《工程机械买卖合同》、《个人借款合同》、《工程机械按揭贷款担保服务协议》、垫付凭证、本息代偿证明书起诉，要求判令：1、被告王俊杰、王娜云共同偿还原告垫付款125866.72元，违约金31102.59元（按每日万分之六的标准计算至2016年12月25日），此后违约金以125866.72元为基数，按每日万分之六的标准计算至判决书确定被告应履行之日；2、被告王红建、郜秋云对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案所有诉讼费用。
各被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理查明的案涉按揭贷款担保服务事实如下：
借款人（合同甲方）：王俊杰、王娜云。
担保服务人（合同乙方）：成峰公司。
反担保人（合同丙方）：王红建、郜秋云。
合同主要内容：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任；借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款，因甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付等，乙方有权向甲方、丙方追索其所欠全部主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费等），等等。
银行贷款及担保情况：王俊杰向中国光大银行宁波分行贷款96万元，借款期限自2012年5月17日至2015年5月17日。王俊杰、王娜云以其购买的挖掘机作为抵押物提供抵押担保。成峰公司提供连带责任保证担保。
机械设备购买情况：王俊杰向成峰公司购买挖掘机一台，价格120万元，通过按揭贷款方式支付，王俊杰向成峰公司交纳履约保证金48000元，王俊杰没有按银行按揭款还款书支付每月按揭款，并造成成峰公司履行担保责任（垫付或回购）时，承担逾期款项每日万分之六的违约责任，成峰公司可从履约保证金中直接扣除。
实际垫付情况：原告于2012年9月28日垫付29478.66元，于2012年12月25日垫22051.66元,于2013年3月22日垫付29331.21元，于2013年6月28日垫付9267.94元，于2013年7月30日垫付29807.65元，于2013年10月31日垫付9287.44元，于2013年11月29日垫付781.81元，于2014年8月29日垫付826.6元，于2014年9月26日垫付106.75元，于2015年4月30日垫付24080.80元，于2015年6月29日垫付10281.23元，于2015年7月31日垫付12164.97元。垫付后，被告王俊杰支付了部分款项，截止2016年12月25日，王俊杰尚欠原告垫付款125866.72元。
本院认为，原告成峰公司为被告王俊杰、王娜云垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，成峰公司依法享有向被告王俊杰、王娜云追偿的权利。被告王红建、郜秋云作为反担保人，应对王俊杰、王娜云的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的违约金按日万分之六计算，该标准符合合同约定，予以确认。�计算，截止2016年12月25日，违约金为79102.59元。王俊杰、王娜云向成峰公司缴纳了履约保证金48000元，现原告主张该48000元先抵扣违约金，原告该项主张亦符合合同约定，本院予以确认。综上，对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王俊杰、王娜云归还原告浙江成峰工程机械有
限公司代偿款人民币125866.72元并支付违约金人民币31102.59元（违约金暂算至2016年12月25日，此后以未还代偿款金额为基数，按每日万分之六的标准计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王红建、郜秋云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3439元，由被告王俊杰、王娜云、王红建、郜秋云负担。公告费人民币560元，由被告王俊杰、王娜云、王红建、郜秋云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
原告浙江成峰工程机械有限公司于本判决生效之日起
十五日内向本院申请退费。被告王俊杰、王娜云、王红建、郜秋云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓斐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2255号
原告吉某。
被告姜某。
本院在审理原告吉某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年9月2日以原、被告已经在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已在民政局协议离婚为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。
代理审判员 张艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 高松
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第730号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某。曾因犯寻衅滋事罪于2005年11月1日被判处有期徒刑二年，2007年3月30日刑满释放。现因本案于2012年9月19日被监视居住，2013年5月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人洪某。曾因寻衅滋事于2008年11月19日被行政拘留五日。现因本案于2012年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人黄某甲，；又因寻衅滋事于2011年11月11日被行政拘留五日。现因本案于2012年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
原审被告人黄某乙。曾因寻衅滋事于2008年10月7日被行政拘留十日。现本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人颜某。因本案于2013年1月10日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人洪某犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，被告人黄某甲、戴某犯开设赌场罪，被告人黄某乙、颜某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年六月八日作出（2013）温瑞刑初字第811号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、开设赌场事实
2011年11月中旬始，朱某甲（已判）在瑞安市陶山镇荆谷八甲村八甲宫旁边以“骨牌九”比大小的方式，开设赌场供他人赌博，并抽取头薪。赌场每天抽取头薪2000余元，持续经营七天。期间，被告人洪某受雇在赌场内保管皮钱、看管赌场，时间为四天；被告人戴某受雇在赌场内抽取头薪，时间为七天，非法获利1000余元；被告人黄某甲受雇看管赌场，时间为三天，非法获利700元。
案发后，被告人戴某、黄某甲分别于2012年9月19日、10月24日退出违法所得人民币1000元、700元。
上述事实有证人朱某甲、朱某乙、蔡某甲、何某、欧阳某的证言，辨认笔录，被告人洪某、戴某、黄某甲的供述等证据证实。
二、敲诈勒索事实
2011年11月中旬的一天下午5时许，欧阳某（已判）在赌场发现被害人易某在瑞安市陶山镇荆谷八甲村宫旁边的赌场内“出老千”，遂电话通知朱某甲。朱某甲伙同被告人洪某及杜增首、欧阳某驾驶车辆将被害人易某带往陶山镇荆谷沙垟下村招财棋牌室内。在车内被告人洪某等人用手拍打被害人易某。后朱某甲等人将被害人易某关押在棋牌室内，由被告人洪某及欧阳某等人看管，后朱某乙、蔡某甲也来到该棋牌室协助看管被害人易某。期间，朱某甲等人利用限制人身自由、殴打等方式向被害人易某敲诈人民币6.8万元作为到赌场里面“出老千”的赔偿费用。被害人易某的朋友与朱某甲等人经协调，由易某的朋友支付朱某甲等人人民币3万元。被告人洪某等人得到通知后，于当晚11时许将被害人易某释放。案发后，朱某甲家属退赔被害人30000元。
上述事实有被害人易某的陈述，证人欧阳某、朱某甲、朱某乙、蔡某甲的证言，辨认笔录，被告人洪某的供述等证据证实。
三、寻衅滋事事实
2012年1月25日下午3时许，朱某乙纠集被告人黄某乙、颜某及何某携带砍刀、钢管等工具来到瑞安市陶山镇荆谷乡沙垟下村由被害人许某开设的棋牌室内。被告人颜某持钢管砸，被告人黄某乙踢桌子，将被害人许某拦住，后伙同朱某乙将被害人摔倒在地上，并用脚踢。被告人颜某及朱某乙等人持砍刀、钢管，无故将棋牌室内的四张赌桌、凳子、椅子、饮水机、两台老虎机等物品砸坏。由经鉴定，被损坏物品价值合计人民币4288元。
案发后，被告人戴某、颜某分别于2012年9月19日、2013年1月10日向公安机关投案自首。被告人黄某乙家属已赔偿被害人经济损失人民币4888元。
上述事实有被害人许某的陈述，证人何某、朱某乙、蔡某乙的证言，辨认笔录、价格鉴证结论书、调解书，被告人黄某乙、颜某的供述等证据证实。
证实本案的证据还有行政处罚决定书、刑满释放证明书、同案刑事判决书、抓获经过、案情况说明、人口信息表等。
原审法院认定被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄某乙、颜某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人戴某、黄某甲违法所得人民币1000元、700元，均予以没收，上缴国库。
原审被告人戴某上诉称，其只是受雇于朱某甲在赌场工作领取工资，能投案自首，积极退赃，要求二审从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某和原审被告人洪某、黄某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人洪某又伙同他人以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人颜某、黄某乙伙同他人持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。对洪某依法应数罪并罚。戴某系累犯，依法从重处罚。在开设赌场共同犯罪中，洪某、戴某、黄某甲起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。洪某在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。戴某、颜某能投案自首，均依法从轻处罚。上诉人戴某有关自首、从犯、积极退赃等从轻情节，原判在对其量刑时均已体现，现要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十二日
书记员 蒋 罕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2609号
罪犯赵洪春。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月9日作出（2011）滨塘刑初字第205号刑事判决，以被告人赵洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。刑期自2010年12月30日起至2023年12月29日止。本院以（2013）一中刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年12月30日起至2023年5月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月30日起至2022年7月29日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2609号罪犯赵洪春，现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年6月9日作出（2011）滨塘刑初字第205号刑事判决，以被告人赵洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。刑期自2010年12月30日起至2023年12月29日止。本院以（2013）一中刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年12月30日起至2023年5月29日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯赵洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月30日起至2022年7月29日止），并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保472号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。统一社会信用代码：91370305864116051A。
负责人：张勇，行长。
被申请人：中融泰富资产管理（北京）有限责任公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋12层1202号。组织机构代码：08960295-5。
法定代表人：王发辉。
被申请人：淄博信威融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路197号。统一社会信用代码：91370305MA3BY9141L。
法定代表人：陈海瀛。
被申请人：王淦，男，1949年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王发辉，男，1954年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、淄博信威融资担保有限公司、王淦、王发辉金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、淄博信威融资担保有限公司、王淦、王发辉的银行存款91012167.60元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、淄博信威融资担保有限公司、王淦、王发辉的银行存款91012167.60元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓晗
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第842号
原告肖金华，男，1959年12月21日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘志文，男，1971年1月3日出生，汉族，隆回县人，农民。
本院在审理原告肖金华与被告刘志文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以原、被告自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖金华撤回对被告刘志文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖金华承担。
审 判 长 张善海
审 判 员 李春红
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 平
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初329号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人潘某，男，身份证号码：×××5517，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日21时许，被告人潘某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，去到佛山市三水区云东海街道云东海大道三水中学初中部路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人潘某的血液中检出乙醇成份，含量为160.9mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人潘某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人潘某的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，视频资料，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人潘某归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨碧珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第853号
原告：余姚市永生旅游用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇大庙周村。
法定代表人：王国芬，该公司总经理。
被告：徐永良。
被告：沈彩虹。
本院在审理原告余姚市永生旅游用品有限公司诉被告徐永良、沈彩虹民间借贷纠纷一案中，因原告余姚市永生旅游用品有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王瑶炯
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第197号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人小凡烟酒店（负责人：吴小凡），地址：随州市舜井道长征三角带。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月4日作出的随城管行决字（2015）第96号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决�（2015）第96号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第96号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第96号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人小凡烟酒店（负责人：吴小凡）应缴纳城市生活垃圾处理费640元及罚款960元，上述两项合计1600元。并从2015年11月4日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第863号
原告：杭州新子光电材料有限公司，住所地临安市锦城街道三眼桥无门牌3。
法定代表人：孟艳玲，该公司董事长。
委托代理人：蔡根华，系该公司员工。
被告：宁波蔓格索太阳能科技制造有限公司，住所地宁波市江北区洪塘工业区开元路255号。
法定代表人：黄家艳，该公司总经理。
本院在审理原告杭州新子光电材料有限公司诉被告宁波蔓格索太阳能科技制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州新子光电材料有限公司于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告临安杭州新子光电材料有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新子光电材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告杭州新子光电材料有限公司负担。
代理审判员 李益
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴萍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称：邮储银行巴市分行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：邓旭燕，邮储银行巴市分行行长。
委托诉讼代理人：马晓燕，磴口县就业服务局创业贷款中心主任。
被告：马怀忠，男，1969年2月13日出生，回族，现住址不详。
被告：步利军，男，1979年7月18日出生，回族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告邮储银行巴市分行与被告马怀忠、步利军借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为,根据原告邮储银行巴市分行与磴口县就业服务局、被告马怀忠签订的《委托贷款借款合同》约定，“乙方（磴口县就业服务局）作为本合同项下贷款人，享有作为贷款人的全部权利、利益，并承担作为贷款人而应当承担的全部义务、责任与风险”；邮储银行巴市分行作为代理人，依约定协助磴口县就业服务局收回委托贷款，“无义务参加与委托贷款及其担保相关的诉讼、仲裁、破产程序，也无义务为乙方处置抵债资产”。故邮储银行巴市分行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行的起诉。
案件受理费500元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭文丽
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3222号
原告阳某某。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告阳某甲。
被告阳某乙。
被告阳某丙。
被告阳某丁。
被告阳某戊。
本院在审理原告阳某某诉被告阳某甲、阳某乙、阳某丙、阳某丁、阳某戊赡养纠纷一案中，原告阳某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阳某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告阳某某承担。
审判员 赵小军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 航
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1260号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
住所地：泗水县泉兴路中段。
委托代理人（特别授权）：刘琰，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行副行长。
被告：李吉伍，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：ＸＸＸ，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李吉标，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李兆庆，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告李吉伍、ＸＸＸ、李吉标、李兆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托诉讼代理人刘琰到庭参加诉讼，被告李吉伍、ＸＸＸ、李吉标、李兆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称,被告李吉伍于2009年11月19日从我行贷款4万元，被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限为24个月。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，被告拒不偿还贷款本息。请求人民法院依法判令被告李吉伍偿还贷款本金24350元及利息，被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李吉伍、ＸＸＸ、李吉标、李兆庆均未作答辩。
经审理本院认定，2009年11月19日，被告李吉伍与原告泗水农商行签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）肆万元，借款用途为养猪；借款期限为2009年11月19日至2011年11月12日；借款利率为基准利率上浮80%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额连带责任保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告李吉伍分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人自2009年11月19日起至2011年11月12日止，与债务人办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合（人民币大写金额）肆万元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证…”。该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告李吉伍、ＸＸＸ、李吉标、李兆庆均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2009年12月5日将4万元的借款打到被告李吉伍指定的账户，并约定借款月利率为7.965‰，借款到期日为2010年11月17日。被告李吉伍在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要，被告李吉伍自2010年12月16日至2013年6月29日分10次共计偿还借款本金15650元，剩余本金及借款利息至今未还。原告曾于2011年10月18日诉至本院，要求依法判令被告李吉伍偿还借款本金及利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担；原告于2016年12月30日申请撤回对被告的起诉。并于2017年4月26日再次诉至本院，要求依法判令被告李吉伍偿还借款本金24350元及利息，被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、《借款借据》及（2011）泗商初字第707号民事裁定书，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告李吉伍与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告李吉伍出借钱款4万元的义务，被告李吉伍依法应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，根据双方在借款合同中的约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据被告在借款期限届满时尚未偿还的借款本金数额40000元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率7.965‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为3685.14元（40000元×7.965‰÷30天×347天）。逾期借款利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金，从逾期之日分段计算至借款清偿之日，每段的逾期借款利息应为：未偿还借款本金×7.965‰×1.5÷30天×逾期天数。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆在承担保证责任后有权向被告李吉伍追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉伍偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金24350元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告李吉伍偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内的借款利息3685.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告李吉伍偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，逾期利息数额以被告尚未偿还的本金为基数，自2010年11月18日分段计算至实际给付之日止，按月利率7.695‰的1.5倍计算，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
四、被告ＸＸＸ、李吉标、李兆庆对以上一、二、三判项的履行在肆万元额度内共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告李吉伍、ＸＸＸ、李吉标、李兆庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 刘同安
人民陪审员 柏祥伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 彤
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初416号
原告于大力，男，1984年9月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告于学友，男，1980年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告徐玉玲，女，1981年5月28日出生，汉族，现住肇东市。
本院受理原告与大力诉被告于学友、徐玉玲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于大力撤回起诉。
案件受理费212.50元，由原告于大力负担。
审判员 连家兴
二〇一八年四月十日
书记员 杜亚静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第484号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人李文洋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海腾起国际货物运输代理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰公司”）因与被上诉人上海腾起国际货物运输代理有限公司（以下简称“腾起公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李文洋和被上诉人的委托代理人陈真真、龚望林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月25日，腾起公司就沪KT52**机动车向国泰公司投保了交强险和商业险，其中商业车损险的保险金额为人民币195，200元（以下币种相同），商业第三者责任险的保险金额为100万元，上述两险种均为不计免赔，保险期限自2013年2月26日起一年。2013年11月26日1时左右，腾起公司的员工刘俊俊驾驶上述车辆行驶至G25长深高速公路往福建方向“2，498千米＋650米”处，与前方李华驾驶的车辆（豫G576**、豫PR4**挂）碰撞后又与中央护栏碰撞，造成刘俊俊车辆与路产受损。公安机关认定刘俊俊负全部责任。此后，腾起公司支付了车辆维修费148，940元、施救费1，850元、评估费4，500元和路产损失6，260元，共计161，550元。2014年7月，腾起公司提起本案诉讼，要求判令国泰公司支付理赔款161，550元。
上述事故发生后，国泰公司未能及时定损。国泰公司对事故责任划分有异议，但未有相应举证。
上述车辆经评估确定损失为147，000元。
原审认为：保险合同合法有效，国泰公司应当依约赔偿。车损金额应以评估结论为准，其余各项损失可依腾起公司的诉请。判决：国泰公司赔偿保险金159，610元，一审案件受理费由国泰公司负担。
一审判决后，国泰公司不服，上诉称：事故中另一车辆的驾驶员李华事发后驾车逃逸，公安机关在无任何理由的情况下撤销了先前对事故作出的责任认定，因此对公安机关之后作出的责任认定有异议；事发次日曾进行了查勘，但当时仅拍摄了照片，之后还需要进一步查勘，但腾起公司拒绝查勘，导致不能定损；修理单位上海跃佩汽车技术服务有限公司（以下简称“跃佩公司”）没有维修资质，故对修理费用的真实性不予认可。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回腾起公司的原审全部诉请。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
双方在二审庭审中均未有新的举证。
本院经审理查明：对事故发生的时间，原审仅简单确认当事人诉称事实而未加审核，表述“1时左右”不准确，事故认定书记载的是1时55分许。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
涉案车辆的所有权人是深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司（以下简称“赢时通公司”）。腾起公司在原审中提交了一份赢时通公司出具的《情况说明》，赢时通公司同意由腾起公司全权代为行使车主的一切权利，包括起诉、请求保险公司理赔，国泰公司质证时对真实性无异议。
《道路交通事故认定书》记载：事发时，李华驾驶的车辆是重型低平板半挂车（牵引车＋挂车），被刘俊俊驾车从后面碰撞后，李华未觉察到异常，驶离现场，公安机关于2013年12月10日寻获该车。刘俊俊驾车时以手持方式使用电话，负全部责任；李华无过错，无责任。
上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）于2014年6月16日出具评估报告，确认车损金额为147，000元。跃佩公司出具的维修发票记载的开票时间为2014年7月3日。
本院认为：本案的争议焦点是国泰公司应否履行理赔责任。第一，公安机关认定李华对事故无过错，没有认定李华逃逸。国泰公司虽对事故责任认定有异议，但无充分证据否定公安机关的认定，故对其异议不予采信。第二，国泰公司提出腾起公司拒绝查勘，但无相应举证，亦不予采信。第三，跃佩公司的维修费用与物损评估中心的结论一致，故维修发票可以作为认定实际修理费用的依据。综上，原判正确，应当维持。一审诉讼费处理稍有瑕疵，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币3，531元，减半收取1，765.50元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担1，746元，被上诉人上海腾起国际货物运输代理有限公司负担19.50元。二审案件受理费3，492元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初268号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何明德，男，1972年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被道县公安局刑事拘留，2018年3月11日由道县公安局取保候审，2018年5月3日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人何明德犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年3月7日中午，被告人何明德在道县寿雁镇禾述塘村吃中餐饮酒，当天18时49分许，被告人何明德酒后无证驾驶一辆无车牌号的二轮摩托车由道县寿雁镇禾述塘村开往道县仙子脚镇方向行驶，途经道县寿雁镇牛路口路段时，与何某明驾驶的车牌号为湘M3CJ**的小车相刮，造成车辆受损的交通事故，经道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何某明负此事故的主要责任，被告人何明德负此事故的次要责任，在处理交通事故案件时，被道县公安局交警大队民警当场查获被告人何明德饮酒驾驶摩托车。经酒精测试仪吹气检测为117mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人何明德血液中乙醇含量进行检测，于2018年3月8日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第470号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：何明德的血液检出乙醇，乙醇含量为111.59mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人何明德的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何明德依法判处。
被告人何明德对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人何明德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何明德的供述与辩解、证人何某球的证言、肇事现场记录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人何明德的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何明德违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何明德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何明德系无证驾驶，依法从重处罚，被告人何明德饮酒驾驶摩托车与当事人何某明造成车辆受损的交通事故，何某明负此事故的主要责任，被告人何明德负此事故的次要责任，可以从轻处罚。被告人何明德犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人何明德的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何明德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡英耀
二〇一八年五月十七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5501号
原告:邵乐化。
被告:朱秋芬。
原告邵乐化与被告朱秋芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，暂计算至2016年6月13日为4000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数按月利率2%从2015年5月10日起计算至执行完毕止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月10日，被告朱秋芬向原告借款10000元，双方约定“月息2分”，当日，被告朱秋芬向原告出具借条一份交原告收执。原告自认被告已经支付了2014年10月到2015年4月的利息。后经原告催讨，被告未予归还借款及利息，故原告起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋芬偿付原告邵乐化借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数按月利率2%从2015年5月10日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告邵乐化承担8元，由被告朱秋芬承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年七月二十二日
代书记员 李建双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告井雁来。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告井雁来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告井雁来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，101.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，101.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初950号
原告：河北唐明医药有限公司，地址：石家庄市栾城区冶河镇北辛庄村南车路168号。统一社会信用代码证：911301247954515096。
法定代表人：梁振杰，该公司董事长。
委托代理人：魏立辉，该公司职员。
委托代理人：李悦谦，河北极强律师事务所律师。
被告：张家口市康民药店连锁有限公司，地址涿鹿县涿鹿镇东风大街。统一社会信用代码证：91130731087268009W。
法定代表人：米守海，该公司董事长。
原告河北唐明医药有限公司与被告张家口市康民药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告河北唐明医药有限公司委托代理人魏立辉、李悦谦到庭参加诉讼，被告张家口市康民药店连锁有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求被告立即偿付欠款53072.6元及该款的违约金，合计76955.27元。理由如下：2016年1月1日原被告签订《药品购销协议书》年度合同，约定协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日、结算期限为到货验收后七天内、超过30天按日千分之三收取滞纳金、诉讼地在甲方（即原告）所在地的人民法院等条款。双方签订合同后，原、被告每次交易均签订《河北唐明医药有限公司购销合同》分合同，被告起初尚能及时支付货款。2016年11月22日，双方签订购销合同后，原告于当日给被告发货，被告收到货后迟迟没有全额支付货款。2017年1月23日原告向被告发出《对账函》，被告承认截止于2017年1月23日尚欠原告药款103072.60元，并加盖了被告公司的财务专用章予以确认。后经原告催要，被告陆续承付了部分货款5万元外，余款53072.6元至今不予支付。故原告现诉请人民法院依法判决，以维护其合法权益。
原告提供证据：1、2016年1月1日原被告双方签订的《药品购销协议书》一份；2、2016年11月22日原被告双方签订的《河北唐明医药有限公司购销合同》一份；3、河北长通物流联合运输单/托运一张；4、2017年1月23日河北唐明医药有限公司《对账通知》及回执一份。
被告张家口市康民药店连锁有限公司未到庭、未作答辩。
经审理查明，原告唐明医药公司与被告张家口市康民药店连锁有限公司签订购销协议。原告向被告张家口市康民药店连锁有限公司提供药品，被告张家口市康民药店连锁有限公司收到后并没有按约定及时交付货款。2017年1月23日原告向被告发出《对账函》，被告承认截止于2017年1月23日尚欠原告药款103072.60元，并加盖了被告公司的财务专用章予以确认。之后被告张家口市康民药店连锁有限公司通过转账向原告支付了5万元，余欠53072.6元至今未付。
本院认为，原告与被告张家口市康民药店连锁有限公司买卖关系成立，且合法有效，原告按约定向被告张家口市康民药店连锁有限公司提供药品，被告应向原告支付相应的货款。被告张家口市康民药店连锁有限公司未依约向原告足额支付货款，现欠原告货款53072.6元未付，事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付货款53072.6元应予以支持；原被告在合同中约定结算期限为到货验收后七天内，超过30天按日千分之三收取滞纳金，由于原、被告之间未明确具体收货时间，故以2017年1月23日被告签章认可尚欠原告药款103072.60元之日视为到货日期，故以2017年2月23日起应当支付违约金，由于合同中对违约金约定过高，本院对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按照年息24%标准支付逾期付款违约金；因为原告未明确5万元付款时间，仅支持原告对尚欠货款53072.6元自2017年2月23日起按照年息24%计付违约金，暂时计算至2017年7月22日为：53027.6元×24%÷12个月×5个月=5302元，以后顺延计付支付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条规定，缺席判决如下：
被告张家口市康民药店连锁有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告货款53072.6元及违约金5302元（以后顺延计付违约金，自2017年7月23日至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告负担215元，由被告张家口市康民药店连锁有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1724元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 范媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初589号
原告贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市白云区尖山路2号。
负责人李松芸，系该行行长。
委托代理人平永波、丁维娜，系贵阳银行股份有限公司白云支行工作人员。代理权限：一般代理。
被告郭燕林。
被告胡春芝。
被告李军。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉郭燕林、胡春芝、李军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行委托代理人丁维娜、被告郭燕林到庭参加诉讼，被告胡春芝、李军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告郭燕林、胡春芝与原告签订《借款合同》，借款500000元，借期1年，同日原告与被告李军签订《保证合同》，被告李军对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款500000元，借款到期后，被告未足额归还借款本息，保证人也未承担保证责任。原告催收无果，起诉至法院，请求判令：1、被告郭燕林、胡春芝偿还原告借款本金79071.08元及利息10065.26元（暂计算至2016年4月13日），剩余利息、罚息、复息等按合同约定计算至本息付清之日止；2、被告李军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、执行费等由被告承担。
被告郭燕林辩称，借款属实，会尽快归还。
被告胡春芝、李军未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告郭燕林、胡春芝与原告签订《借款合同》，向原告借款500000元用于购买材料。当日，被告李军与原告签订《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了贷款，之后被告也偿还了部分本金及利息，至庭审日，被告尚欠原告本金79071.08元及利息等10065.26元。经原告多次催收无果，原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《保证合同》、贵阳银行通用凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违法法律的禁止性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定。原告已向被告发放了贷款，被告应按合同约定及时、足额归还借款，但被告经多次催收，均未足额、及时、按约归还借款，经核对被告尚欠原告借款本金79071.08元及利息等10065.26元，故对原告主张的由被告郭燕林、胡春芝偿还上述金额，本院予以支持。对原告主张的2016年4月14日至本息还清之日止的利息等，因合同对此有约定，本院予以支持。被告李军应按合同约定对上述债务承担连带偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭燕林、胡春芝于本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金79071.08元及2016年4月13日前的利息等10065.26元，2016年4月14日之后的利息等按照合同约定计算，直至本息付清之日止；
二、被告李军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3132元，减半收取人民币1566元，由被告郭燕林、胡春芝、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈美姣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初589号
原告贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市白云区尖山路2号。
负责人李松芸，系该行行长。
委托代理人平永波、丁维娜，系贵阳银行股份有限公司白云支行工作人员。代理权限：一般代理。
被告郭燕林，男，汉族，1974年5月10日生，住四川省大英县金元乡斑竹山村，现住贵阳市白云区白云南路。
被告胡春芝，女，汉族，1973年3月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白云南路。
被告李军，男，汉族，1968年8月30日生，住贵州省贵阳市白云区白云北路。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉郭燕林、胡春芝、李军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行委托代理人丁维娜、被告郭燕林到庭参加诉讼，被告胡春芝、李军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告郭燕林、胡春芝与原告签订《借款合同》，借款500000元，借期1年，同日原告与被告李军签订《保证合同》，被告李军对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款500000元，借款到期后，被告未足额归还借款本息，保证人也未承担保证责任。原告催收无果，起诉至法院，请求判令：1、被告郭燕林、胡春芝偿还原告借款本金79071.08元及利息10065.26元（暂计算至2016年4月13日），剩余利息、罚息、复息等按合同约定计算至本息付清之日止；2、被告李军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、执行费等由被告承担。
被告郭燕林辩称，借款属实，会尽快归还。
被告胡春芝、李军未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告郭燕林、胡春芝与原告签订《借款合同》，向原告借款500000元用于购买材料。当日，被告李军与原告签订《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了贷款，之后被告也偿还了部分本金及利息，至庭审日，被告尚欠原告本金79071.08元及利息等10065.26元。经原告多次催收无果，原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《保证合同》、贵阳银行通用凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违法法律的禁止性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定。原告已向被告发放了贷款，被告应按合同约定及时、足额归还借款，但被告经多次催收，均未足额、及时、按约归还借款，经核对被告尚欠原告借款本金79071.08元及利息等10065.26元，故对原告主张的由被告郭燕林、胡春芝偿还上述金额，本院予以支持。对原告主张的2016年4月14日至本息还清之日止的利息等，因合同对此有约定，本院予以支持。被告李军应按合同约定对上述债务承担连带偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭燕林、胡春芝于本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金79071.08元及2016年4月13日前的利息等10065.26元，2016年4月14日之后的利息等按照合同约定计算，直至本息付清之日止；
二、被告李军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3132元，减半收取人民币1566元，由被告郭燕林、胡春芝、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈美姣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13358号
原告：周敏惠，女，1974年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师（法律援助）。
被告：宿万祯，男，1989年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：孙琪勇，该保险公司员工。
第三人：佛山市顺德区第一人民医院，住所地佛山市顺德区大良街道蓬莱路1号。
负责人：刘瑞林。
委托诉讼代理人：伍嘉茵，员工。
本院在审理原告周敏惠诉被告宿万祯、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、第三人佛山市顺德区第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司就赔偿款达成调解为由向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉申请。
本院认为：原告提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周敏惠撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉。
审判员 梁逵
二〇一七年九月二十六日
书记员 范文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初239号
原告马立志。
被告自由部落（北京）网络科技发展有限公司沈阳分公司.
负责人张雷。
被告自由部落（北京）网络科技发展有限公司.
法定代表人谢毅。
本院在审理原告马立志诉被告自由部落（北京）网络科技发展有限公司沈阳分公司、自由部落（北京）网络科技发展有限公司劳动争议一案中，原告马立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马立志撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马立志承担。
审 判 长 王金利
代理审判员 郭 玲
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭晓丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2209号
申请执行人刘立强，男，1971年5月23日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-081号仲裁裁决书，于2016年9月2日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币九千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月九日
书记员 崔跃强
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3290号
原告：福州吴航钢铁制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈德华，总经理。
委托诉讼代理人：郑宏，男，该公司工作人员。
被告：福州诚友贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：李国泉。
原告福州吴航钢铁制品有限公司与被告福州诚友贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告福州吴航钢铁制品有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州吴航钢铁制品有限公司撤诉。
案件受理费20957元，减半收取计10479元，由福州吴航钢铁制品有限公司负担。
代理审判员 李明亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈守凡
广东省江门市新会区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1721、1776、1779、1780、1826、1828、1831号
被执行人：吕欢盛，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：向保华，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县，。
被执行人：周健强，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，。
被执行人：袁洪华，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省高州市，。
被执行人：蒋沃余，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：段成云，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县，。
被执行人：叶炳山，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省定南县，。
本院在执行吕欢盛、向保华、周健强、袁洪华、蒋沃余、段成云、叶炳山犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、诈骗罪追缴罚金七案中，依法向被执行人吕欢盛、向保华、周健强、袁洪华、蒋沃余、段成云、叶炳山发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初748、739号、（2017）粤0705刑初13、47、57、24、45号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人吕欢盛、向保华、周健强、袁洪华、蒋沃余、段成云、叶炳山有可供执行的财产。被执行人吕欢盛现尚欠罚金9000元未缴纳、向保华欠罚金8550未缴纳、周健�欠罚金1000元未缴纳、袁洪华欠罚金25000元未缴纳、蒋沃余欠罚金4000元未缴纳、段成云欠罚金2500元、叶炳山欠罚金3000元。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年九月二�六日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人�法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1721、1776、1779、1780、1826、1828、1831号被执行人：吕欢盛，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人：向保华，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县，。被执行人：周健强，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，。被执行人：袁洪华，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省高州市，。被执行人：蒋沃余，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人：段成云，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县，。被执行人：叶炳山，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省定南县，。本院在执行吕欢盛、向保华、周健强、袁洪华、蒋沃余、段成云、叶炳山犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、诈骗罪追缴罚金七案中，依法向被执行人吕欢盛、向保华、周健强、袁洪华、蒋沃余、段成云、叶炳山发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初748、739号、（2017）粤0705刑初13、47、57、24、45号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人吕欢盛、向保华、周健强、袁洪华、蒋沃余、段成云、叶炳山有可供执行的财产。被执行人吕欢盛现尚欠罚金9000元未缴纳、向保华欠罚金8550未缴纳、周健�欠罚金1000元未缴纳、袁洪华欠罚金25000元未缴纳、蒋沃余欠罚金4000元未缴纳、段成云欠罚金2500元、叶炳山欠罚金3000元。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年九月二�六日书记员  谭国洪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01672号
原告钱国平，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告王俊，居民。
被告江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地沭阳县十字社区沭城工业园纬五路。
法定代表人王俊，该公司总经理。
原告钱国平诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，分别于2015年6月8日、7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告钱国平的委托代理人戴号到庭参加诉讼；第二次庭审，原告钱国平及其委托代理人戴号到庭参加诉讼；两次庭审，被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国平诉称：2013年7月27日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定被告王俊向原告借款150000元，期限自2013年7月27日至2014年7月26日，被告如逾期不还款，除应承担原告为实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之壹点伍赔偿原告损失，被告江苏苏蜜蜂业有限公司为借款提供连带责任保证。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，二被告至今均未归还。鉴于合同约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。请求判决：1、被告王俊归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年7月27日计算至款项还清之日止）、律师费3000元；2、被告江苏苏蜜蜂业有限公司对上述债务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏苏蜜蜂业有限公司系由被告王俊出资设立的自然人独资性质的有限责任公司。2013年7月27日，原告钱国平与被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司签订《借款合同》一份，约定：“出借人：原告钱国平、案外人朱春兰（甲方），借款人：被告王俊（乙方），担保人：被告江苏苏蜜蜂业有限公司（丙方）。乙方因资金周转所需，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保……二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾伍万元（小写：￥150000元）。三、借款期限借款期限壹年，自2013年7月27日起（以甲方实际出借款项之日计算，乙方应另行出具收条）至2014年7月26日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。……五、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为1.8%，月服务费1.2%，利息及服务费按月结算，于每月19日支付甲方。借款方如果不按期支付利息及服务费，则每逾期一日按应付款金额的每日千分之五加收违约金。八、逾期还款的处理乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：按逾期还款金额每日千分之壹点伍（1.5‰）的比例赔偿甲方损失……”。同日，被告王俊向原告出具借条一张，载明：“今借到钱国平人民币壹拾伍万元整￥150000.00使用期壹年王俊2013.7月27日”，被告江苏苏蜜蜂业有限公司在该借条上盖章。后被告王俊截至2014年8、9月份共支付原告利息36000元。2015年5月6日，原告与江苏名典律师事务所签订委托合同，并支出律师费3000元。因被告至今未归还借款，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、借款合同、借条、委托合同、代理费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告钱国平与被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告王俊提供借款150000元，被告王俊应当按约归还借款，现被告王俊未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款150000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中明确约定如被告王俊逾期不还款，应承担原告实现债权支出的律师费，故原告主张被告承担律师费3000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告王俊约定借款月利率3%，超过法定最高利息标准，原告现主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告江苏苏蜜蜂业有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款到期而借款人未能清偿时，原告有权要求其承担连带还款责任。被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱国平支付借款本金150000元及利息（自2014年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）、律师费3000元；被告江苏苏蜜蜂业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1420元，合计3100元，由被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年七月九日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更636号
罪犯杨远华，男，1964年3月9日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年12月7日作出(2015)兴刑初字第150号刑事判决，以被告人杨远华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨远华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨远华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年3月6日起至2018年8月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执172号
申请执行人：扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市油坊镇惠民路66号、68号。组织机构代码证07104219-5。
法定代表人：孙璐，董事长。
委托代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被执行人：徐志娟，女，汉族，1969年6月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：杨钧，曾用名杨军，男，汉族，1970年5月15日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：江苏明瀚自控设备有限公司，住所地为扬中市三茅街道职中路118号。组织机构代码证06019198-8。
法定代表人：傅高生，总经理。
申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司与被执行人徐志娟、杨钧、江苏明瀚自控设备有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人1894199元；负担本案执行费21400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，申请人申请先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故申请人申请终结本次执行程序应于准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）扬新民初字第999号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年七月十一日
书记员 徐拯中
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执异字11号
异议人（被执行人）王苗。
申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司，住所地镇江市解放路4号自由领地7幢第2层201室。
法定代表人潘健，该公司总经理。
被执行人赵健。
本院在执行申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司与被执行人赵健、王苗装饰装修合同纠纷一案过程中，被执行人王苗对本院作出的（2015）京执恢字第112号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王苗名下位于镇江市丹徒区丹徒龙山商贸中心3幢第5层505室房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王苗称，法院应查明事实，撤销（2015）京执恢字第112号执行裁定书，停止拍卖镇江市丹徒区丹徒龙山商贸中心3幢第5层505室房屋。理由如下：一、房屋系异议人合法的个人婚前财产，即使异议人是合法的被执行人，其个人财产也不应当因夫妻共同债务而被执行。二、房屋系异议人与其母亲王玉花的共同财产，拍卖房屋侵害案外人王玉花的财产权。三、房屋系异议人与案外人王玉花的唯一住房，不符合执行条件。
异议审查过程中，案外人向法院提交了如下证据：
1、离婚登记审查处理表1份3页，证明异议人王苗与被执行人赵健系2008年4月8日结婚，2010年2月9日离婚。
2、2008年1月8日签订的商品房买卖合同1份。
3、镇江市金汤物业管理有限公司出具的收据2张，镇江市鸿翔房地产开发有限公司出具收据2张。
4、王苗贷款的个人借款凭证1张，金额115000元。
5、户口资料2页、镇江市丹徒区宜城街道新城社区居民委员会出具的证明1份，证明异议人与其母亲王玉花居住使用拍卖的房屋。
6、盱眙县王店乡西湖村委会出具的证明1份，镇江市房产登记管理中心“房屋登记信息查询结果（收据联）”1份，丹徒区房产房产管理局出具的“权属登记信息查询结果”1份，证明异议人母亲王玉花名下没有房产。
7、镇江市社会保险基金征缴管理中心出具的情况说明1份，证明王玉花没参加职工基本养老保险。
8、镇江市丹徒区宜城街道新城社区居民委员会出具的证明1份，证明王玉花没享受最低生活保障。
本院审查查明，申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司与与被执行人赵健装饰装修合同纠纷一案，因该债务发生在被执行人赵健与异议人王苗夫妻关系存续期间，经申请执行人申请，本院裁定追加王苗为案件被执行人。王苗不服向本院提出执行异议，本院审查后作出（2014）京执异字第24号民事裁定书，驳回异议人王苗的执行异议。2015年4月1日本院作出（2015）京执恢字第112号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王苗名下位于镇江市丹徒区丹徒龙山商贸中心3幢第5层505室房屋。被执行人王苗向本院提出执行异议。
另查明，镇江市丹徒区丹徒龙山商贸中心3幢第5层505室房屋登记在王苗名下，房屋建筑面积89.77平方米，设定抵押权115000元，抵押权人中国农业银行股份有限公司镇江分行，抵押期限2010年11月5日至2018年1月15日。无共有人登记。
异议审查过程中，申请执行人书面答辩同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除足额租金。
本院认为，被执行人名下的财产均可作为案件的执行标的物，异议人认为不能执行其个人婚前财产，用以偿还夫妻共同债务的理由，没有法律依据，该异议理由不成立。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。镇江市丹徒区丹徒龙山商贸中心3幢第5层505室房屋登记在被执行人王苗名下，登记显示没有共有人，该房屋所有权应归异议人王苗一人所有，异议人提出该房屋为异议人与案外人王玉花共有的理由不成立。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除足额租金，故异议人提出的拍卖房屋为异议人与案外人王玉花的唯一住房，不符合执行条件的理由不成立。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王苗的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邵洪勤
审判员 杨维松
审判员 戎海鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 悦
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执异字11号异议人（被执行人）王苗。申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司。法定代表人潘健，该公司总经理。被执行人赵健。本院在执行申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司与被执行人赵健、王苗装饰装修合同纠纷一案过程中，被执行人王苗对本院作出的（2015）京执恢字第112号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王苗名下位于镇江市丹徒区XX室房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王苗称，法院应查明事实，撤销（2015）京执恢字第112号执行裁定书，停止拍卖镇江市丹徒区XX室房屋。理由如下：一、房屋系异议人合法的个人婚�财产，即使异议人是合法的被执行人，其个人财产也不应当因夫妻共同债务而被执行。二、房屋系异议人与其母亲王某某的共同财产，拍卖房屋侵害案外人王某某的财产权。三、房屋系异议人与案外人王某某的唯一住房，不符合执行条件。异议审查过程中，案外人向法院提交了如下证据：1、离婚登记审查处理表1份3页，证明异议人王苗与被执行人赵健系XXXX年X月X日结婚，XXXX年X月X日离婚。2、2008年1月8日签订的商品房买卖合同1份。3、镇江市XX物业管理有限公司出具的收据2张，镇江市XX房地产开发有限公司出具收据2张。4、王苗贷款的个人借款凭证1张，金额115000元。5、户口资料2页、镇江市丹徒区宜城街道新城社区居民委员会出具的证明1份，证明异议人与其母亲王某某居住使用拍卖的房屋。6、盱眙县王店乡西湖村�会出具的证明1份，镇江市房产登记管理中心“房屋登记信息查询结果（收据联）”1份，丹徒区房产房产管理局出具的“权属登记信息查询结果”1份，证明异议人母亲王某某名下没有房产。7、镇江市社会保险基金征缴管理中心出具的情况说明1份，证明王某某没参加职工基本养老保险。8、镇江市丹徒区宜城街道新城社区居民委员会出具的证明1份，证明王某某没享受最低生活保障。本院审查查明，申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司与与被执行人赵健装饰装修合同纠纷一案，因该债务发生在被执行人赵健与异议人王苗夫妻关系存续期间，经申请执行人申请，本院裁定追加王苗为案件被执行人。王苗不服向本院提出执行异议，本院审查后作出（2014）京执异字第24号民事裁定书，驳回异议人王苗的执行异议。2015年4月1日本院作出（2015）�执恢字第112号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王苗名下位于镇江市丹徒区XX室房屋。被执行人王苗向本院提出执行异议。另查明，镇江市丹徒区XX室房屋登记在王苗名下，房屋建筑面积XX平方米，设定抵押权115000元，抵押权人中国农业银行股份有限公司镇江分行，抵押期限2010年11月5日至2018年1月15日。无共有人登记。异议审查过程中，申请执行人书面答辩同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除足额租金。本院认为，被执行人名下的财产均可作为案件的执行标的物，异议人认为不能执行其个人婚前财产，用以偿还夫妻共同债务的理由，没有法律依据，该异议理由不成立。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。镇江市丹徒区XX室房屋登记在被执行人王苗名下，登记显示没有共有人，该房屋所�权应归异议人王苗一人所有，异议人提出该房屋为异议人与案外人王某某共有的理由不成立。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除足额租金，故异议人提出的拍卖房屋为异议人与案外人王某某的唯一住房，不符合执行条件的理由不成立。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�的规定，裁定如下：驳回异议人王苗的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  邵洪勤审判员  杨维松审判员  戎海鹏二〇一五年十月二十七日书记员  戴 悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1260号
罪犯陈敬意，男，1992年12月27日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年9月6日作出(2011)张刑初字第159号刑事判决，认定被告人陈敬意犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈敬意在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈敬意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬意减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1239号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告季敬人，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告季敬人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告季敬人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告季敬人于2012年12月29日在原告下属单位借款47000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年10月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，经原告催要，被告仅偿还借款本金10000元。现原告起诉要求被告偿还借款37000元及利息。
被告季敬人未答辩。
经审理查明，被告季敬人因经营需要2012年12月29日在原告下属单位借款47000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年10月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，原告于2013年10月20日在被告存款账户扣除了利息0.09元；后被告于2014年11月11日偿还本金5000元；于2015年3月30日偿还本金5000元；。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款37000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告季敬人之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告季敬人承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季敬人偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款37000元及利息（利息从2012年12月29日起以47000元为本金按照月利率11.45‰计算至2013年10月20日，扣除已付利息0.09元；罚息从2013年10月21日起以47000元为本金按照月利率17.175‰计算至2014年11月11日；从2014年11月12日以42000元为本金按照月利率17.175‰计算至2015年3月30日；从2015年3月31日以37000元为本金按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年10月21日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告季敬人负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费726元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2705号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：陈瑞军，男，汉族，1973年8月22日，地址：河南省新蔡县。
河南省开封汽车运输总公司与陈瑞军挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2705号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈瑞军，男，汉族，1973年8月22日，地址：河南省新蔡县。河南省开封汽车运输总公司与陈瑞军挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第597号
上诉人（原审被告）：张子昌，农民。
上诉人（原审被告）：高国智，农民。
二上诉人委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘善仲，农民。
被上诉人（原审被告）：张小瑞，农民。
上诉人张子昌、高国智因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张小瑞与追加被告张子昌、高国智合伙经营承包地，股份份额为高国智、张小瑞各占30%，张子昌占40%。2012年10月4日和12月4日，原告分两次为被告和追加被告的合伙承包经营的地里，送去原告经营的卷帘机60台和15台，分别由高国智和张秀芹（合伙体工作人员）签收，共计75台合款人民币217500元。后给付原告40000元，尚欠177500元。庭审中追加被告主张，欠款应由被告负责偿还。原告主张，由被告和追加被告共同偿还原告卷帘机款177500元。被告同意原告意见。
原审法院认为：被告和追加被告合伙承包经营承包地，购买了原告的卷帘机，应及时给付原告卷帘机款。原告主张由被告和追加被告共同偿还原告卷帘机款177500元，证据充分，本院予以支持。追加被告主张欠款应由被告负责偿还，未提供充分证据，本院不予支持。遂判决：一、被告张小瑞、追加被告高国智各给付原告刘善仲卷帘机款人民币53250元，追加被告张子昌给付原告刘善仲卷帘机款人民币71000元。限本判决生效之日起五日内付清。二、被告张小瑞、追加被告张子昌、高国智互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告张小瑞、追加被告高国智各负担1155元，追加被告张子昌负担1540元。此款原告已垫付，限被告及追加被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
判后，张子昌、高国智不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人张小瑞共同承包了滦南县宋道口镇张庙村的111亩土地从事大棚种植，根据双方签订的协议约定，由上诉人张子昌负责初期租地，资金为499500元，由上诉人高国智、被上诉人张小瑞负责后期投入和经营，其中有关股份份额的约定实际上只是各方对经营过程中利润分配比例的约定。协议签订后，上诉人依法履行了出资义务，在合伙经营过程中，被上诉人张小瑞以个人名义从被上诉人刘善仲处购入卷帘机一批，上诉人认为该批卷帘机虽用于合伙经营中，但被上诉人张小瑞的行为只是在履行协议约定的出资义务，属于其个人行为，其不能按期归还被上诉人刘善仲的欠款，也是其个人债务，不应由上诉人共同偿还。2.原审法院适用法律错误。被上诉人张小瑞与刘善仲之间的买卖合同是其二人个人之间的关系，不应适用《民法通则》第35条、第87条有关合同的民事责任的相关规定，由合伙人承担连带责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘善仲答辩称：对一审判决无异议，认可一审判决。
被上诉人张小瑞答辩称：认可一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张子昌、高国智与被上诉人张小瑞合伙经营承包地，并约定了股份份额，是双方当事人的真实意思表示。双方在经营期间购买被上诉人刘善仲的卷帘机，用于双方合伙经营的承包地上，该事实有高国智及合伙体的员工张秀芹出具的收条予以证实，且已支付货款4万元。上诉人张子昌、高国智和被上诉人张小瑞应及时给付被上诉人刘善仲剩余的货款。二上诉人称张小瑞的行为只是在履行合伙协议约定的出资义务，购买卷帘机属于其个人行为，二上诉人不应承担卷帘机款项的给付责任。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人张子昌、高国智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 玫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00577-2号
原告上海源光电力项目管理公司。住所地：焦作市高新区李万街道建业路与永兴路交叉口光源电力集团公司内。
法定代表人徐楚迪，董事长。
被告王红，女，1963年5月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人史跃辉，河南路德律师事务所律师。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司。住所地：孟州市西虢工业园区。
法定代表人王红，总经理。
本院在审理原告上海源光电力项目管理公司与被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司、王明甫借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出对被告王明甫的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王明甫的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王明甫的起诉。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丽霞
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初47号
原告邓小献，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告宁乡市工伤保险中心，住所地宁乡市玉潭镇春城北路。
法定代表人周华伟，主任。
原告邓小献诉被告宁乡市工伤保险中心不履行行政给付法定职责一案，本院于2017年4月19日立案受理后，在审理过程中，原告邓小献向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告邓小献向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓小献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小献负担。
审 判 长 高强明
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 杨大明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
负责人：刘少锋，行长。
委托代理人：王超，男。
委托代理人：杨爱珠，女。
被告：刘文亮。
被告：郑汝轩。
被告：蒋华军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告刘文亮、郑汝轩、蒋华军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行撤回起诉。
诉讼费1497元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，予以退还。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一五年三月十一日
书 记 员 毋俊利