南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5663号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：岳晓云，系该公司法务主管。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
被告：南昌扬帆实业发展有限公司，住所地：南昌县九里象湖城康健里18幢1单元101室，组织机构代码：79696637-9。
法定代表人：秦亮，职务：总经理。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称亚太物业江西分公司）诉被告南昌扬帆实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告南昌扬帆实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告购买南昌华南城1#楼2601-2619、2704-2712、2714号房产；同年3月31日，被告购买南昌华南城1#楼2701-2703、2713、2715-2719号房产，上述房产共计38间，建筑面积1760.58平方米。根据被告所签订的《南昌市商品房买卖合同》及其《第一亚太九珑府住宅（一期）物业服务合同》约定，在该小区业主委员会与业主委员会选定的物业管理公司签订《物业管理服务合同》之前，该小区的前期物业管理服务由原告提供，被告应于每月8日按照2元/㎡/月的标准向原告支付当月物业管理费用。现该小区尚未成立业主委员会，全体业主亦未选定新的物业管理公司，原告一直为该小区提供物业管理服务。2013年10月16日，被告办理了29间公寓（1#楼2601-2619、2704-2712、2714号）的入伙手续，同时向原告缴纳了自2013年10月至2014年3月的半年物业管理费；2013年11月6日，被告办理了剩余9间公寓（1#楼2701-2703、2713、2715-2719号）的入伙手续，同时向原告缴纳了自2013年11月至2014年4月的半年物业管理费。之后，被告一直欠缴物业管理费，经原告多次催收未果。截至2016年11月，被告已欠付物业管理费共计99980.03元。原告已完全按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，其行为给原告的物业管理工作带来了非常不利的影响，损害了原告的合法权益，已构成严重违约，应承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿由此给原告造成的一切损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳所欠38间公寓房物业管理费99980.03元（其中29间公寓欠费期间自2014年4月起暂计至2016年11月，9间公寓欠费期间自2014年5月起暂计至2016年11月）；2、被告按照欠付金额的20%支付逾期违约金，暂计至2016年11月，共计19996元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日，被告南昌扬帆实业发展有限公司与南昌华南城有限公司分别签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌市××新区××大道××城××住宅××＃楼××单元××、××、××号房屋；同年3月31日，双方又签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买华南城一期住宅1#楼1单元2701-2703、2713、2715-2719号房屋，上述房屋共计38套，建筑面积共计1760.58平方米。其中，2601-2619、2704-2712、2714号房屋建筑面积共计1348.03平方米，2701-2703、2713、2715-2719号房屋建筑面积共计412.55平方米。《南昌市商品房买卖合同》附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的亚太物业江西分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业管理公共性服务收费标准：2元/平方米，已交付但未入住使用的房屋，按第一年50%，但第二年起，按100%交纳物业费。2013年10月16日，被告办理了涉讼2601-2619、2704-2712、2714号房屋的收房手续，并缴纳了该29套房屋2013年10月至2014年3月的物业费；同年11月6日，被告又办理了涉讼2701-2703、2713、2715-2719号房屋的收房手续，并缴纳了该9套房屋2013年11月至2014年4月的物业费。此后，被告均未再缴纳上述房屋的物业费。江西人民律师事务所受原告委托，于2015年10月31日向被告出具《催收物业费律师函》，函告被告在收到此函后十天之内向原告一次性交清所欠缴的物业费。2016年1月27日，原告向被告出具《催款函》，内容为“截止2016年1月27日，阁下已欠交物业管理费60952.05元，请于2016年2月20日之前交清上述费用，否则，我司将按照合同约定及法律法规予以处理”。至今，被告仍未缴纳拖欠的物业费，故原告于2016年11月29日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、收楼文件；2、物业费催收材料等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，原告依约提供了物业管理服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告仅缴纳了涉讼2601-2619、2704-2712、2714号房屋自2013年10月至2014年3月的物业费、涉讼2701-2703、2713、2715-2719号房屋自2013年11月至2014年4月的物业费，之后发生的物业费被告拖欠至今，对造成本案纠纷应承担全部责任。涉讼房屋2601-2619、2704-2712、2714号自2014年4月至2016年11月的物业费为78185.74元；涉讼房屋2701-2703、2713、2715-2719号自2014年5月至2016年11月的物业费为23102.80元，共计101288.54元，现原告仅主张涉讼房屋上述期间的物业管理费共计99980.03元，于法不悖，予以支持。由于双方未约定逾期违约金，原告诉请按照欠付金额的20%支付逾期违约金共计19996元，缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告南昌扬帆实业发展有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理费99980.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告南昌扬帆实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2700元、保全费1520元，两项合计4220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 胡小华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。