浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12206号
原告：傅海锬，男，1976年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方炼、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：周建武，男，1979年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市羿丰装饰工程有限公司。住所地：诸暨市浣东街道高湖路**号。
法定代表人：应黎明。
委托代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
傅海锬为与周建武、诸暨市羿丰装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月30日向本院提交起诉状，本院于同日进行诉前登记，后于2016年10月12日立案，并于当日、2016年11月7日两次公开开庭进行了审理，傅海锬及其委托诉讼代理人方炼、周建武的委托诉讼代理人蒋剑锋、诸暨市羿丰装饰工程有限公司法定代表人应黎明及其委托诉讼代理人张夏峰到庭参加诉讼。2016年11月8日，诸暨市羿丰装饰工程有限公司申请对傅海锬的伤残等级等进行重新鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年2月28日作出鉴定意见。本院于2017年7月14日第三次对本案公开开庭进行了审理，傅海锬的委托诉讼代理人方炼、周建武的委托诉讼代理人蒋剑锋、诸暨市羿丰装饰工程有限公司法定代表人应黎明及其委托诉讼代理人张夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅海锬向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同支付医疗费28587.30元、误工费38684.10元、护理费17429.10元、营养费1800元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2560元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计137310.50元。事实和理由：原告系电工。2015年初，原告受雇于两被告，为两被告承包的中央华府8幢2单元9楼901室装修工程进行电工项目施工。2015年1月18日中午，原告在登高工作时，梯子突然断裂，原告从高处跌落，造成左侧跟骨骨折，即送诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费28587.30元。后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成人体损伤十级伤残。
周建武未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告只是介绍原告到干活处做工，本被告与原告之间只是介绍关系，不存在雇工雇主关系。原告之伤与本被告无关，请求法庭驳回原告要求本被告承担赔偿责任的诉讼请求。
诸暨市羿丰装饰工程有限公司答辩称：本被告从未接过中央华府8幢2单元9楼901室的装修工程业务，本被告也不是该房屋装修的受益者，原告要求本被告承担责任，主体不符，没有法律依据和事实依据。本被告与住户之间凡是有装饰业务都需订立家庭居室装饰装修施工合同，在装饰施工前，本被告都向施工所在地的物业管理企业申报登记，住户按进度付款本被告都开具收据。原告认为上述套房系本被告承接的业务范围，原告应提供相应的证据予以证实，如举证不能，需承担不利的后果。据向上述套房的住户了解，并未与本被告发生过装饰业务关系，该套房在装饰中从未发生过因梯子断裂而致电工傅海锬从高处跌落的事故。原告的电工业务是由谁介绍，工资由谁支付，由谁支付了部分医疗费，原告自己应该清楚。如果原告是在与本被告有关的施工工地受伤，本被告也从未接到过任何事故报告，也未察看现场，至今也不知原告受伤地点、原因等。请求法庭驳回对本被告的诉讼请求。
原、被告为证实各自主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供由周建武出具的证明1份，以证明原告受周建武雇佣到中央华府8幢2单元901室从事电工作业的事实，至于两被告之间是何种关系应当由两被告作出说明。该证明载明“本人周建武，系诸暨市浬浦镇白杜坞村人，与本市街亭镇新胜村黎明傅海锬系多年朋友。因工作需要，介绍来诸暨羿丰装潢公司中央华府8幢2单元9楼901室担任电工业务。在作业期间，因梯子突然断裂，不幸从高处跌落，造成左足跟粉碎性骨折。自二0一五年一月十八日中午跌伤以后，至今未能正常上班工作，希望公司有关领导能尽快解决赔偿一事，不胜感激。特此证明介绍人：周建武”；该证明还有证明人“张国来”签名字样。经质证，周建武提出异议认为，从该证明内容来看不能证实原告的证明目的，只能证明原告和本被告之间是介绍工作的关系；本被告在事故发生时不在现场，只是听说原告受伤了，后来原告写了一份东西硬要周建武签字，说是要去告公司，本被告没有看清内容，就签了字；本被告给诸暨市羿丰装饰工程有限公司管理好多套房屋的装修工程，也不确定原告是在哪套房屋内干活受伤，经原告要求就签了名字。诸暨市羿丰装饰工程有限公司提出异议认为，对该情况不清楚，就本被告方了解到的情况是原告没有去该套房屋做过工作，该证明不可信。
2.经本院询问，原告方在第一次庭审时陈述称，原告经常受周建武雇佣为其从事水电安装工作，案涉房屋的工作是周建武喊原告去做的，工资由周建武发放，按天结算工资；事发后与周建武协商赔偿问题，周建武说案涉房屋由诸暨市羿丰装饰工程有限公司承包装修，赔偿问题应该由该公司承担，在原告一再要求下，周建武向原告出具了上述证明；至于两被告之间是何种关系，原告无法查清，原告认为两被告之间应该存在劳动合同关系，原告又是受周建武雇佣。在第二次庭审中，原告陈述称，其干活的套房，单元是对的，楼层时间长记不清了。在第三次庭审中，周建武补充陈述后，原告确认其确实是在中央华府8幢2单元1601室内受伤的。
周建武陈述称，周建武与诸暨市羿丰装饰工程有限公司确实是内部员工关系，但两者之间没有签订劳动合同，周建武与原告是朋友关系，周建武介绍原告去做水电工作。在第三次庭审中，周建武补充称，原告是在中央华府8幢2单元1601室内受伤的。
诸暨市羿丰装饰工程有限公司陈述称，本公司没有与周建武签订劳动合同，两者之间也不存在雇佣关系，但有时候本公司业务忙不过来，就让周建武帮忙干活，一个业务多少价格谈好，该业务就承包给周建武，由周建武负责；本公司没有承接中央华府8幢2单元901室套房的装修工程，也没有委托周建武去承接该套房屋的装修工程，如果周建武个人承接该套房屋的装修工程，则与本公司无关。
3.原告于2016年11月7日庭审中提供录音光盘和文字整理件各1份，系第一次庭审的次日傅海锬与周建武的电话录音，以证明原告受伤的劳务工作是与周建武发生直接关系，该项装修工程的图纸包括人工都是由周建武管理和掌握，原告住院期间周建武向原告交付过5000元医疗费，周建武在通话中还陈述到装修工程的老板是赵旭锋、应黎明，而这两位是诸暨市羿丰装饰工程有限公司的股东。经质证，周建武提出异议认为，该证据不能证明周建武雇佣了原告，周建武不过是受诸暨市羿丰装饰工程有限公司指派在几套房屋的装修工程中担任管理工作，周建武可能按公司的要求喊几个人去做装修工作，介绍了几个水电工、木工，但据此不足以证明介绍的务工人员与周建武之间存在雇佣关系；该录音内容上也不能体现出原告与周建武之间存在雇佣关系；原告住院期间，因为原告缺钱，周建武作为朋友，周建武借给了原告8000元，而不是5000元，后来周建武向诸暨市羿丰装饰工程有限公司讨要该笔款项，公司没有答应。诸暨市羿丰装饰工程有限公司提出异议认为，根据该证据，原告确实没有到中央华府8幢2单元9楼901室干活；原告住院期间周建武支付给原告的款项应当是医疗费；到目前为止，本公司没有支付给原告任何款项，因为原告受伤与本公司无关。原告补充陈述称，周建武在其住院期间付了5000元，出院后付了3000元，都是医疗费。
4.诸暨市羿丰装饰工程有限公司在第一次庭审中提供该公司与住户签订的家庭居室装饰装修施工合同4份，以证明该公司承接业务都签订相应的施工合同。经质证，原告提出异议认为，该组合同与本案没有关联性，不予质证；即使诸暨市羿丰装饰工程有限公司与中央华府8幢2单元9楼901室住户签订施工合同，合同也在该公司处，该公司也可以不提供。周建武提出异议认为，对合同无异议，但有无进场装修不清楚。
5.诸暨市羿丰装饰工程有限公司提供署名为“袁文信”的证明复印件1份，以证明中央华府8幢2单元9楼901室户主袁文信表示从未把室内装修工程承包给该公司过，在水电装修时未发生过摔伤事故，也不认识傅海锬。经质证，原告提出异议认为，该份证据是复印件，对其真实性有异议；也没有证据表明袁文信就是该户房屋的所有权人。周建武表示不清楚。
6.诸暨市羿丰装饰工程有限公司提供装修核审单3份，以证明该公司没有承接过中央华府8幢2单元9楼901室的室内装修工程。经质证，原告认为，其诉状所述受伤的工作地点，来源于周建武出具的证明，但原告本人已经记不清受伤具体的楼层了。周建武认为，其是给公司做管理的，本身是劳动者。
7.原告提供诸暨市人民医院门诊病历1本、医疗费发票9份、住院病历2份、住院病人费用汇总清单2份、鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，以证明原告伤情及治疗情况等。经质证，周建武认为，对上述证据真实性无异议，但与本被告无关。被告诸暨市羿丰装饰工程有限公司认为，与该公司无关，且误工期限240天过高，要求对伤残和三期进行重新鉴定。
8.经诸暨市羿丰装饰工程有限公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告伤残等进行司法鉴定。该中心经鉴定认为，损伤致傅海锬左跟骨粉碎性骨折，合并跟距关节面破裂，大部塌陷，目前遗留左踝关节丧失功能25%以上，构成人体损伤十级伤残；评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。经庭审出示，当事人均无异议。
为查明案件事实，本院向诸暨市织成物业管理有限公司中央华府物业管理处调取了中央华府8幢2单元901室的装修核审单。该装修核审单载明装修方案为自装。在第三次庭审中出示，经质证，原告对真实性无异议，但认为原告已经确认原告受伤的工作场所为1601室，而非901室。周建武认为，恰可以证明901室的装修与本案无关。诸暨市羿丰装饰工程有限公司认为，没有异议，该证据可以证实901室不是该公司装修的。
因原告和周建武在第三次庭审中对原告受伤地点的陈述作出了变更，本院要求该两方当事人作出解释。原告陈述称，原告在起诉的时候对受伤所在的楼层确实记不清了，根据周建武出具的证明书写了诉状，后原告去实地确认过了，确实是1601室，而不是根据诸暨市羿丰装饰工程有限公司提供的家庭居室装饰装修施工合同去确认的。周建武陈述称，证明是原告打印好后由本被告签字的，本被告签字前没有仔细看，本被告前几天去实地查看了一下，确定原告受伤地方为1601室。对此，诸暨市羿丰装饰工程有限公司认为，该公司提供的家庭居室装饰装修施工合同中有一份就是1601室的，原告和周建武变换说法是要把责任强加给该公司，不能接受。据此，本院要求原告和周建武就此提供补强证据，并给予七天的举证时间。后相关当事人未能向本院提供相应证据。
根据原告起诉、两被告答辩意见，双方对傅海锬在做水电安装工作时跌落致伤一节事实并未提出异议，故依法可予认定；原、被告的诉争焦点在于：1.原告在何处受伤；2.原告系受何人雇佣。
结合本院归纳的诉争焦点，对上述证据和本案事实分析认定如下：证据1，系周建武出具的证明，其真实性可予认定，但因原告和周建武对原告受伤地点作出了变更，故对该部分事实可结合其他证据予以综合认定。证据2，系当事人陈述，本院将结合其他证据予以综合分析认定。证据3，系原告和周建武在第一次庭审次日的通话录音，其真实性可予认定，因双方在质证中对原告伤后周建武支付给原告8000元一节陈述一致，故对该节事实，本院依法予以认定；至于原告其他证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。证据4，因周建武无异议，故其真实性可予认定。证据5，结合本院调取的装修核审单，可以认定中央华府8幢2单元901室系自装。证据6，与本案缺乏关联性，本院不作分析。证据7、8，其证明力依法可予认定。
关于诉争焦点1即原告在何处受伤的问题，因原告对其自己受伤的地点，先后换了三种陈述，起诉状中陈述称是在中央华府8幢2单元901室，第二次庭审中表示具体楼层记不清了，第三次庭审中则根据周建武的陈述认为是在该单元的1601室，而在第一次庭审中诸暨市羿丰装饰工程有限公司提供的家庭居室装饰装修施工合同中有一份合同就是关于该1601室的合同，据此，诸暨市羿丰装饰工程有限公司主张原告和周建武变换说法是要把责任强加给该公司，本院认为，原告作为伤者，对自己在何处楼层受伤，理应有较为明确的认知，原告起诉状中主张在901室受伤，后经诸暨市羿丰装饰工程有限公司提供证据予以反驳后，在第二次庭审中原告改口表示在何处受伤记不清了，在第三次庭审中则根据周建武的陈述认为是在1601室受伤，但对变更受伤地点的主张，原告和周建武均未能提供其他证据予以印证，而所作说明也不足以使人信服，故在本案中凭现有证据不足以认定原告受伤的地点在1601室，又因原告已经变更了受伤的地点，且据其他证据可以证实901室的装修方式为自装，则901室也不能被认定为原告受伤的地点，则在本案中，只能认定原告在中央华府小区内做水电安装时受伤的事实。
关于诉争焦点2即原告受何人雇佣问题，原告主张其受周建武雇佣；周建武则主张其是诸暨市羿丰装饰工程有限公司的管理人员，其是帮原告介绍到诸暨市羿丰装饰工程有限公司承接的工程里干活，应由诸暨市羿丰装饰工程有限公司承担责任；诸暨市羿丰装饰工程有限公司则认为该公司没有承接过中央华府8幢2单元901室的室内装修工程，不应承担责任。本院认为，因原告和周建武均不能证实原告受伤的具体地点，在此情况下，根据原告主张其系受周建武雇佣，且结合事故发生后周建武已经支付给原告8000元款项等事实，原告又陈述称工资系向周建武领取，依照现有证据，在本案中，只能认定原告受周建武雇佣。
综上，经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月，周建武雇佣傅海锬给中央华府小区一套房内做电工，当月18日，傅海锬在施工时不慎因梯子断裂而跌伤。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗，伤经诊断为左跟骨粉碎性骨折，行左跟骨粉碎性骨折切复内固定+植骨术，住院16天；2016年2月22日，原告又至该院住院治疗，行左跟骨取出内固定术，住院17天，先后花去医疗费28663.22元（原告主张的医疗费28587.30元，计算有误）。期间，周建武支付原告8000元。2016年7月23日，绍兴明鸿司法鉴定所经鉴定认为，傅海锬2015年1月18日因故致左跟骨粉碎性骨折，经手术治疗，该损伤目前遗留左踝关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残，建议给予误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。为此，原告支出司法鉴定费2560元。
2016年8月30日，原告向本院提交诉状材料。后经诸暨市羿丰装饰工程有限公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告伤残等进行司法鉴定。该中心经鉴定认为，损伤至傅海锬左跟骨粉碎性骨折，合并跟距关节面破裂，大部塌陷，目前遗留左踝关节丧失功能25%以上，构成人体损伤十级伤残；评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。诸暨市羿丰装饰工程有限公司支付鉴定费1480元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。傅海锬受周建武雇佣在工作过程中身体遭受伤害，周建武作为雇主应依法承担相应的民事赔偿责任；傅海锬作为电工，不慎从梯子上跌落致伤，傅海锬在务工中不够谨慎，对本次损害的发生具有一定过错，应承担20%的责任，周建武作为雇主，应承担80%的责任。原告不能够证明其是在诸暨市羿丰装饰工程有限公司承接的工地内受伤，且庭审中原告对其受伤地点的陈述屡次变更，原告又未能提供相应证据予以证实，所作解释也无法令人信服，故原告要求诸暨市羿丰装饰工程有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告合理经济损失为：1、医疗费28663.22元，2、误工费27806.40元（180天×154.48元／天），3、护理费9268.80元（60天×154.48元／天）,4、营养费1800元（90天×20元／天）,5、残疾赔偿金42250元,6、司法鉴定费2560元，7、交通费330元，合计112678.42元；周建武应承担80%，计款90142.74元；另原告因伤致十级伤残，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元，故总赔偿金额为94142.74元。原告诉请周建武赔偿，理由正当，其合理部分本院予以支持。周建武已付8000元，可予减除，周建武尚应赔偿86142.74元。原告和周建武主张房屋室内装修系诸暨市羿丰装饰工程有限公司承接等意见，依据不足，本院在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、周建武尚应赔偿傅海锬医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失86142.74元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅海锬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，依法减半收取1523元，由傅海锬负担523元，周建武负担1000元。诸暨市羿丰装饰工程有限公司缴纳的司法鉴定费1480元，由该公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一七年八月一日
书记员 郦利江