辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2878号
上诉人（原审被告）：张登海，男，1949年9月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冷仁华，女，1964年1月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：张亚军，女，1986年12月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈。
被上诉人（原审原告）：张立山，男，1990年8月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：金桂英，女，1931年12月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
上诉人张登海因与被上诉人冷仁华、张亚军、张立山、金桂英排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张登海及其委托诉讼代理人王洪程，被上诉人冷仁华、张亚军、张立山、金桂英的委托诉讼代理人胡永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张登海上诉请求：1、依法撤销（2015）鲅熊民初字第00031号民事判决，改判。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、程序错误。表现在以下三个方面：一审法院在变更原告之后，未有履行给上诉人送达新的起诉状，也未有通知上诉人就开庭，实属违法；乱列当事人主体错误。原审原告死亡后，应由其妻冷仁华代为诉讼，其他继承人均无权参加诉讼。理由是因本案不是继承纠纷，而是排除妨害纠纷。只有物权人才与上诉人之间产生法律上的原、被告关系，其他三人均不享有诉权。在庭上审判长也未宣读四名当事人。庭审程序剥夺当事人的辩论权和最后陈述权，重审庭审在双方当事人举证、质证后，也未宣布休庭，书记员拿笔录就叫签字。2、认定事实错误，表现以下四点：判决违背营口中院（2013）营民一终字第00846号民事裁定书的意思，除遵循被撤销的判决外，还把不是法院管辖判决的上诉人祖传的柴禾垛判给了被上诉人。被上诉人的《农村私有房产证》真伪进行审查；被上诉人的请求于理于法无据。从一、二重审，被上诉人均未能举出一份合法有效的证据来证明本案诉争的地方归其所有。举出的假房照已被质证。举出的与张德明家买卖房契，也未能说明诉争的地方归被上诉人所有。由于被上诉人明知张德明院内有上诉人的地方，又怕张德明还在上欠他的钱，被上诉人也清楚上诉人与张德明换圈契约书中的四至指大门洞以南，不包括院内地段。经被上诉人和张德明同意，村张文广书记才给写上两边的四至以换圈文书为准。张文广书记的证明也证实了换圈四至不包括院内四至。原房主张德明在原一审开庭时已经明确自己观点：“以契约书为准”。契约书是双方换圈的协议。而双方换圈时中间人张登林。年荣升早已经证明：“两门房东上墙地基石外皮为界”就是指两门房向东3米宽往南，不包括门洞以北院落。而且在原一审看现场时，张登林边走边指交代的很清楚。白字黑字，未有一句话可证明诉争院落土地为被上诉人所有。被上诉人更无权请求法院排除妨害。可重审法院不尊重这一客观事实，确认为上诉人与张德明达成一致，并明确了四至，张德明对争议的部分对上诉人补偿；上诉人祖辈房屋契约书合法有效。应受到法律的保护。本案是一起老宅院使用权纠纷。法院审理此案时，首先要查清原始的使用现状和后期相互交换和买卖的具体情况，然后再查清此院落是否经过调整。如果未经过调整，自然按照原房契规定的地方随房就院，各自使用所有。从整个院内相互买卖，调换猪圈，都是依据老房契的四至合法交易的，双方当事人都认可。张德明卖给被上诉人家房屋也应无效；上诉人已享有本案诉争的使用权。上诉人所举出的证据，祖辈老房契有效，证明张天会等人的证实，均可证明本案诉争的地方为上诉人所有，重审法院对此视而不见，3、适用法律错误，以下两方面：本案事实清楚，上诉人享有本案诉争院落土地使用权。被上诉人不享有本案诉争院落土地所有权，法院引用物权法85条是错误的；法院无权处理土地权属。违反了《土地管理法》第16条规定，将上诉人祖传下来已经使用30多年的柴草垛判给被上诉人违法。
被上诉人冷仁华、张亚军、张立山、金桂英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：四原告是张德斌的法定继承人，张德斌原是本案的原告，因在诉讼过程中死亡，由四原告参与诉讼。
被告与张德明系叔侄关系，原系邻居，被告在西院，张德明在东院。因历史的原因，被告家院内有张德明的猪圈，张德明家院内有被告的猪圈。2001年2月20日，被告与张德明签订契约书，约定为了方便起见，将猪圈交换，其余的圈及大门走道空地交界西至西门房东山墙地基外皮为界，作价补差拟价1800元，由张德明给付被告，已履行完毕。
2007年12月6日，张德斌与张德明经过村民委员会签订房产契约书，张德明将所居住四间平房卖给张德斌，约定的四至为：东至张天会西院墙外皮，南至街道北边，西至以2001年2月20日张登海与张德明换圈契约书的四至为准，北至滴水。
在张德明居住期间，被告从未在诉争院内栽植作物。张德斌购房后，被告称该院内有其土地，并在一定区域内栽植作物。被告在张德斌所购买的房屋院外靠道北处堆有柴禾。
在重审期间，因联系不到张德明，原告将原审作为第三人参与诉讼的张德明撤回。张德明在原审时述称，一切事实以合同内容为准。一审法院认为，本案争议的焦点是被告对诉争房屋院内的土地是否享有使用权及如何处理原、被告间的相邻关系。经查，原、被告间系邻居关系。被告与张德明就双方的相邻关系已通过换圈协议达成一致，并明确了四至，张德明就争议的部分对被告已进行了补偿，协议中并未载明被告在张德明的院内有土地使用权双方在多年居住期间再无争议。张德明将房屋卖给张德斌后，双方约定的四至亦很明确，自然包括房屋所在的院落。如被告有证据证明张德明无权处分了其的财产权益，可依法向张德明主张赔偿损失。被告现持其长辈于光绪30年所签订的契约书来确认本案诉争的院内有其土地，没有法律依据，其在原告家院内栽植作物的行为影响了原告的正常生产生活，不符合农村生活习惯，故原告主张被告排除妨害，本院予以支持。关于原告主张被告将堆放在墙外的柴禾移走一节，经查，该地方虽系集体所有，但此地位于案涉院落墙外与村道之间的地方，按照不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告在此处堆放柴禾违反法律这一规定，亦不符合农村居民的生产生活习惯，故对原告的该主张，本院予以支持。判决：被告张登海于本判决生效后15日内清除在涉案房屋院内栽植的作物，将土地倒出，将堆放在院墙外的柴禾移走。如果未按判决内指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告张登海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争土地在案外人张德明居住期间，上诉人与张德明对院内土地问题曾进行过协议，上诉人亦从未在诉争土地上栽植作物，现上诉人仅以光绪年间的契约书为证据用以证明其享有诉争土地相关权利，而该契约书系上诉人先辈所签订，但并不代表其终身有效，按我国现有土地使用权相关政策规定，上诉人应提供土地使用证等相关证据来证明其享有诉争土地使用权，但未提供，故上诉人张登海应将院内栽植的作物清除。另，对于上诉人提出的柴禾堆问题，本院认为，上诉人堆放柴禾的地点双方均在庭审中认可属村集体所有，且被上诉人未举证证明堆放柴禾影响其正常通行，而上诉人在此堆放柴禾多年，故应遵从历史现状。
综上，上诉人张登海的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00031号民事判决；
二、上诉人张登海于本判决生效后15日内清除涉案房屋院内栽植的作物；
三、驳回被上诉人冷仁华、张亚军、张立山、金桂英的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人张登海承担50元，由被上诉人冷仁华、张亚军、张立山、金桂英承担50元；二审案件受理费100元，由上诉人张登海承担50元；由被上诉人冷仁华、张亚军、张立山、金桂英承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 栾 娜
审判员 陆玮齐
二〇一七年八月一日
书记员 吴晓月