江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2101号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省海安县。
负责人：汤海元，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢秀兰，女，1954年8月14日生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省海安县。
被上诉人(原审原告)：戴伍娟，女，1981年10月15日生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）：范明华，男，1966年11月27日生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：上海荣飞汽车运输服务有限公司，原住所地上海市杨浦区，现住所地上海市宝山区。
法定代表人：游军，总经理。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
被上诉人（原审被告）：韩世明，男，1971年7月31日生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司海安分公司，住所地江苏省海安县。
负责人：孙军，总经理。
被上诉人（原审被告）：焦军，男，1972年12月2日生，汉族，住河南省商丘县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安分公司（以下简称人寿保险海安公司）因与被上诉人谢秀兰、戴伍娟、范明华、上海荣飞汽车运输服务有限公司（以下简称荣飞公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）、韩世明、中国电信股份有限公司海安分公司（以下简称电信公司）、焦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险海安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在超出交强险损失外承担次要责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：在本起事故中，死者戴子坤未戴头盔驾驶速度较快的电动自行车，快速通过有障碍物的路面，未尽安全注意义务，未能确保安全，其在交通事故中的过错比例至少应达到20%。被保险车辆驾驶员韩世明在正常驾驶过程中发现路面存在障碍，已经采取了鸣笛提醒路人的安全提示义务，其行驶通过电缆线时不能预见电缆线会绷紧，且绷紧不是导致戴子坤摔倒的原因，一审判决人寿保险海安公司在交强险限额外承担40%的赔偿责任畸高。本案事故的主要原因是电缆线过低，但一审法院未能查明下坠原因及各方过错，电缆线所有者或管理者电信公司在不能证明自己没有过错的情况下，应推定其承担责任。结合本案事实，范明华系电缆线致人损害的直接责任人，应负事故主要责任，电信公司在电缆线损害后未能及时修复亦未能阻止损害后果的发生，也应分担责任。人寿保险海安公司的赔偿比例不超过20%。
被上诉人谢秀兰、戴伍娟、范明华、荣飞公司、安诚保险公司、韩世明、电信公司、焦军均未应诉答辩。
谢秀兰、戴伍娟向一审法院起诉请求判令：请求判令范明华、荣飞公司、安诚保险公司、韩世明、人寿保险海安公司、电信公司、焦军赔偿亲属戴子坤因交通事故死亡所造成的各项损失，合计947824.72元。
一审法院认定事实：2016年6月17日10时30分左右，范明华驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引装载有重型集装箱的沪H97**挂重型集装箱半挂车，经海安县北城街道三里闸村13组地段由西向东行驶时，遇有电信公司所属横跨该道路光缆线，未减速行驶，虽然牵引车通过了横跨道路的光缆线，但半挂车上所装载的集装箱刮碰到横跨道路的光缆线，致使支撑横跨道路光缆的电线杆折断、光缆线部分下垂甚至部分散落路面，范明华将所驾车辆倒车后，安排随车人员将光缆线撑起而通过了该路段。
当天11时50分左右，韩世明驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车由东向西经上述地段行驶时，所驾车辆从已经垂挂至路面的光缆线上碾压通过。在韩世明所驾车辆通过光缆线时，谢秀兰、戴伍娟的亲属戴子坤驾驶电动自行车由西向东也通过该地段。韩世明驶离光缆线后，从汽车后视镜中发现戴子坤及其所驾电动自行车摔倒，韩世明即停车并走回到戴子坤摔倒处询问情况，见情况不好，韩世明当即电话报警，并致电120救护车请求派员抢救。
海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）接到报警后，派员前往处警，经现场勘查及调查取证，于2016年7月10日作出海公交证字[2016]第02035号道路交通事故证明。交通事故证明载明事发地段的道路及交通环境，事故现场道路为东西走向，水泥路面，混合交通，路面完好，平坦干燥，视线良好；事发地段有所属电信公司光缆线横跨道路。交通事故事实为，2016年6月17日10时30分左右，范明华驾驶上述半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车行经上述地段由西向东行驶时，随车人员挑高横跨道路的电信公司光缆线通过该地段，后光缆线高度降低；11时50分左右，韩世明驾驶上述重型普通货车亦经该地段由东向西行驶时，所驾车辆碾压到垂挂至路面的光缆线，光缆线与驾驶电动自行车由西向东通过该地段的戴子坤发生碰撞，致戴子坤受伤，电动自行车、电信光缆及电线杆受损。戴子坤经抢救无效于次日死亡。交通事故成因无法查清。
海安县人民医院接到救护求助电话后，速派120救护车前往施救。2016年6月17日12时30分左右，戴子坤被接至海安县人民医院进行抢救，经门诊检查，初步诊断为胸外伤、双侧多处肋骨骨折，当即受治住院治疗。入院诊断为多发伤、纵膈血肿、双侧少量气胸、两上肺挫伤、胸骨右侧骨折、双侧多发性肋骨骨折（右侧1-4肋、左侧1-6肋骨骨折）、颈胸部皮下气肿、左侧额叶脑挫伤、多处软组织挫伤。入院后完善检查，请胸外科会诊，予心电监护、吸氧、胸带外固定、抗感染、输血、止血、化痰、营养支持治疗，当日夜间患者突然出现心跳呼吸骤停，立即予以胸外心脏按压、气管插管、呼吸机辅助呼吸、肾上腺素反复应用、升压药应用，考虑治疗效果不好，生存期不长，预后极差，家属理解，于2016年6月18日1时40分左右签字自动出院。出院诊断与入院诊断相同。为此，谢秀兰、戴伍娟花去救护车费50元、门诊诊疗费10元、住院医疗费8153.24元。
2016年6月18日上午，海安县公安局法医在谢秀兰家中对戴子坤进行了尸体检验，发现戴子坤胸廓塌陷，胸肋骨多发性骨折，前胸部见大片状皮肤挫擦伤，左上臂内侧见8×6厘米的挫伤青紫伴表皮剥脱，右上肢见散在性皮肤挫擦伤，右膝部见小片状擦伤。当日，海安县公安局作出海公物鉴（法验）字[2016]89号尸体检验报告，认定戴子坤系胸部损伤而死亡。当日，海安县人民医院开具戴子坤死亡医学证明（推断）书，证明戴子坤因交通事故于2016年6月18日死亡。海安县公安局城北派出所于2016年6月20日签署戴子坤户口注销证明，并于同日在海安县人民医院开具的上述证明书上签署“该人户口已注销”。2016年6月21日，戴子坤遗体在海安县殡仪馆火化。
戴子坤生于1952年8月8日，生前与妻子谢秀兰仅生有一女，即戴伍娟。交通事故发生时，戴伍娟已成婚，戴子坤父母已去世。戴子坤生前从事瓦工多年，其妻谢秀兰近几年来患有多发性脑梗塞、2型糖尿病，数次住院治疗。2016年5月底至6月初，谢秀兰在海安县中医院住院治疗，诊断为眩晕症-
风痰上扰证，××3级（极高危），2型糖尿病，脑梗死后遗症。戴子坤、谢秀兰的承包田及住房因海安镇隆田路施工而被征用。
一审另查明，事发路段位于海安县海安工业园区内，位于田庄新大桥北侧、人民西路与开元大道交叉路口向北约100米，为工业园区内水泥道路，东西走向，整幅路宽为8米，无中间分隔线，属混合交通道路。
范明华所驾车辆登记车主为荣飞公司，实际车主为焦军。索引车长6105毫米，宽2490毫米，高3890毫米。半挂车长12500毫米，宽2480毫米，高1560毫米。范明华系焦军雇请的驾驶员，通过事发地段时系受焦军安排运输货物。2015年12月1日，范明华所驾牵引车在安诚保险公司投保了交强险，保险期限自2015年12月2日起至2016年12月1日止；2015年12月3日，范明华所驾牵引车在安诚保险公司投保了第三者责任险，保险期限自2015年12月4日起至2016年12月4日止，保险限额为100万元，且投保有不计免赔险。韩世明所驾车辆属其自有，长6785毫米，宽2200毫米，高2395毫米。2015年7月5日，韩世明所驾货车在人寿保险海安公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2015年7月23日起至2016年7月22日止，第三者责任保险限额为30万元，且投保有不计免赔险。
2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61783元，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元/年，2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为24966元/年。
根据一审法院调取的交警大队事故案卷，交通警察为了查明事故事实，对范明华、韩世明、伍卫宏（电信公司海安城区安装维修班班长）、韩世凌（戴伍娟丈夫）、刘某（目击证人）、颜某（目击证人）、崔某（目击证人）、徐某（目击证人）、焦金亮（范明华随车押运员）分别进行了询问。
范明华在2016年6月27日到交警大队接受交警询问时称，海安交警通知范明华所在单位（即荣飞公司），说范明华所驾上述车辆于2016年6月17日在海安发生了交通事故，通知范明华前来接受调查。对事发经过范明华陈述，2016年6月17日早上，范明华驾驶上述车辆装载标准集装箱从上海到海安来装货，通过事发地段时集装箱是空的，与范明华同车的另一人是焦金亮。焦金亮不是驾驶员，仅负责押车。当天上午10时左右，在事发地段，范明华驾车由西向东行驶时，发现一根光缆线有些下垂，范明华就慢慢往前开，那根光缆线从车头（牵引车）上过去，可是（整车）没有过得去，范明华就让焦金亮下车去把光缆线支起来。焦金亮下车到该道路南侧建房处找了一根木棒把光缆线挑起来，范明华再驾车通过了。当天下午4时左右，范明华再次通过事发地段时，看到施工人员在收线，范明华直接驾车离开。范明华所驾车辆是荣飞公司的，范明华是荣飞公司驾驶员。半挂车装载集装箱通过事发地段时，半挂车连集装箱在内总高度约为4.2米。范明华不知道光缆线具体有多高，根据其目测，光缆线比牵引车高一点。警察问范明华，你车子到底有无刮到上面的光缆线，范明华称没有。警察问范明华，你车子过去后光缆线距地还有多高，范明华称不知道，因为是焦金亮在车子下面处理的。警察问范明华，（光缆）线掉下来后，为何不报警，范明华称其没有刮到线，故未报警。警察问为何范明华通过后该段光缆线怎么就掉下来了，范明亮称其没有下车，是焦金亮在车子下面干的。
焦金亮于2016年6月27日也到交警大队接受了交警询问。焦金亮称，2016年6月17日上午10时左右，范明华驾驶重型集装箱货车到达海安县钰祺纺织有限公司（以下简称钰祺公司）前来装货，下午4时左右返回上海。范明华所驾驶的车子平时由我父亲焦军管理，当天我负责押车是父亲焦军安排的。范明华驾车由西向东行驶，到达钰祺公司西侧大约150米左右时，驾驶员范明华把我叫醒，对我说：有一根光缆线下坠，（能使车辆顺利通过的）高度不够，过不去，叫我下车去顶一下。然后我就下车，看到光缆线下垂，已经与货车前挡风玻璃差不多高了，随即我就找了根木棍顶着光缆，让范明华驾车过去。当时还有其他小轿车通过，我还用木棒将光缆线顶着让其他小轿车通过了，等没有车子需要通过后，我才收起木棍上车，后随范明华所驾车辆到钰祺公司去装货。第一次顶光缆线时，光缆线在货车驾驶室前面，顶完之后（光缆线）与范明华所驾车辆通过之前差不多，在道路中间光缆线下坠的最多。之所以明知光缆线下坠而未报警，是因为光缆线下坠不是我们刮的。
韩世明于2016年6月18日在交警大队接受交警询问时称，昨天我看到有个人骑电动自行车摔倒而报警的，当时具体情况是，2016年6月17日11时55分左右，我驾驶苏Ｊ×××××号货车在田庄新大桥北边水泥路上由东向西行驶，当时路上挂了一条光缆线，光缆线南边过路中不远就开始悬在空中，到路边上最高，大约有一米高，北边基本就是在地面上，我是开车从路边压过光缆线过去的，这个时候有个男的骑电动自行车在路南由西向东行驶，开得飞快的，我为了提醒他前面有光缆线，还按了喇叭，但他没有睬我，我刚过了光缆线一会儿，就听见“轰隆”一声，我从反光镜里看见骑电动自行车的男的倒在路南，电动自行车倒在人的东边，我就把车子靠边停下，走回去看那男的有没有事，我问那个男的有没有事、要不要报警，那个男的不开口，后我打120和110报警。就在我报警的时候，从西边过来一个男的骑的电动三轮车，那个男的说他帮我证明这个骑电动自行车的男的跟路上的光缆线不是我碰的，还把他的电话留给了我，那个男的姓徐，电话是139××××*153，后来我就在现场等交警到场。没过几分钟，交警和120救护人员都到了，交警把我登记了一下，我看没有我什么事，就先走了。交警问韩世明，那个骑电动自行车的男的是怎么摔倒的？韩世明称，当时那个男的行驶很快，我按喇叭他也没睬，他是自己骑电动自行车的时候刮到路上的光缆线而摔倒的。光缆线是南北方向横在路上，北边基本贴在地面上，南边过了路中线开始越来越高，到了路边有一米高左右。骑电动自行车的男的未戴头盔。光缆线是什么时候横在路上的我不知道，但当天上午9时多我由西向东从这条路通过时路上没有光缆线（光缆线没有下垂到路上）。
伍卫宏于2016年6月19日在交警大队接受交警询问时称，我是电信公司城区安装维修班班长，负责海安城区电信电话的上门安装、维修、线路日常巡查、隐患上报，如果发现我们所管区域内线路过矮、过高或有安全隐患，我们会向线路中心报告，线路中心就会安排工程队前往维修以排除隐患。平时对辖区线路巡查都有计划，按计划进行，具体线路都有级别，不一样级别的线路的巡查时间也不一样。我们主要是检查线路的跨越高度、与强电线之间的安全距离等，有时因天气原因，热胀冷缩，夏天线路可能会下挂一些，冬天可能会收紧一些，或者有时因做路会抬高路面高度，这些情况都可能影响到光缆线与地面的高度，我们平时就要防止这些情况发生。交警询问，2016年6月17日中午，在海安三里闸村13组水泥路上发生的交通事故地段，有一根电信公司南北方向的光缆线被刮到，该条光缆线铺设时有多高、按要求应该多高？伍卫宏回答称，具体每条线路的高度我说不上来，但2016年5月我公司进行了大检查，对所有线路全部进行了检查，并到现场对所有线路的最低点进行高度测量，事故地点这条线路我们检查过了，是符合要求的，没有安全隐患，因为我们大检查过程中发现问题的线路都是要上报的；按要求该条线路高度应该在5.5米，我们这条光缆线的高度是达到的，我们电线杆高度是7米，线路都安装在电线杆顶端，高度肯定够。交警询问，该线路是什么时候被刮倒的？伍卫宏回答称，我不知道，线路损坏平时是靠人工检查来发现的，没有专门的报警系统，那天12时多，电信公司接到110电话通知，才知道那条线路在事发地段的线杆被刮倒。
2016年6月19日交警从紧挨事发地段东侧的金灿线业公司调取了能够显示事故发生地段范明华驾车通过、光缆线受损、韩世明驾车通过的监控视频资料，并刻录成光盘存入交通事故案卷。本案审理过程中，本院已复制存卷。从事故现场监控视频可见，范明华所驾车辆由西向东通过电信公司横跨事故现场的光缆线时未减速，当牵引车勉强通过后，半挂车上装载的集装箱碰刮到横跨道路的光缆线，由于该光缆线在横跨道路时有钢绞线保护，因范明华所驾车辆装载的集装箱碰刮，致现场路段树枝颤动，道路北侧光缆线杆折断，范明华所驾车辆不能通过。范明华将车辆倒行后停下，随车押运员焦金亮下车寻物挑高已严重垂落的光缆线后，范明华未停车处置、未报警而驶离现场。此后间隔约1个半小时，韩世明驾车由东向西通过时，横跨道路的光缆线因范明华所驾车辆上装载的集装箱碰刮，加之道路侧北光缆线杆折断，北侧半幅路面上的光缆线几乎垂落铺散在路面上，其也未减速通行，致在道路南侧由西向东行驶的戴子坤驾驶电动自行车行驶至事发地段时，遭光缆线碰刮、所驾电动自行车跌倒受伤。
2016年6月29日，公安交警再次找韩世明询问。韩世明称，（由东向西行驶时）一开始没有注意，当车辆行驶至路北边厂（金灿线业公司）大门口时看见路上有光缆线，光缆线中间挂垂在地面上，大约2.5-3米宽，两边渐渐的上去了，我从光缆线上压过去，从整个道路中间偏北位置通过。电动自行车是由西向东行驶的，行驶位置大约距路南边1米左右。我所驾货车与电动自行车是差不多同时通过光缆线的。我所驾货车没有碰到电动自行车，可能是我把线压了一下绷紧了，刮到骑电动自行车的人。交警询问，为什么上一次接受交警询问时说骑电动自行车的人摔倒与你没有关系，韩世明称，当时一瞬间的事，加上我现在看了录像，我就知道跟我有关系。
韩世凌系戴伍娟丈夫，交警向其询问了戴子坤生前工作、家庭成员结构、居住生活、戴子坤受伤后治疗、死亡、医疗费用等情况。
2016年6月18日晚，交警在刘启芳家中向其询问，刘启芳称，昨天我曾从三里闸村13组东西水泥路上经过，当时是上午10时20分左右，我丈夫骑电动自行车，我乘坐，从隆田花苑出发，从水泥路由西向东行驶。从隆田路过来100多米，我看见一个30多岁的男的站在路北用木头条把光缆线挑高了，让一辆红色的厢型货车由西向东经过，货车一过去，那个男的就把线挂在路北树上而上车走了，光缆线挂在路北树上约有1.6米至1.7米高，往南越来越矮，挂在旁边没建好的房子上面，车子就直接开进东面约100多米的一家纺织厂里去了，我们从路北光缆线下面钻过去的。我们到现场时光缆线已被刮下来了，是谁刮的、怎么刮的我均不清楚。
2016年6月19日，交警去金灿线业公司调取监控录像时还对知情人颜云进行了询问。颜云称，骑电动自行车的人摔倒我没看到，但看见之前有辆车将路上光缆线刮掉。2016年6月17日上午10时30分左右，我在厂里（金灿线业公司）厨房做饭，看见有辆红色的大货车由西向东从厂门口水泥路经过，货车后面装的集装箱刮到路上一条光缆线，就停下来了，我看见从副驾驶位置上下来一个穿白衬衫的年轻人，从旁边捡了个木头，站在驾驶室和车箱中间，把线往上顶，让车子开过去了。那辆车子过去后，那个男的用木头还继续顶了一会儿光缆线，让此前积压的车辆通过，然后把线扔在路上就走了。我看见货车刮到光缆线的时候，把路南的电线杆都弄倒了，还有路南一个人家建房子捆的钢筋，线就挂在上面，路北的电线杆我没注意。交警询问，货车的特征如何？颜云回答称，是一辆红色货车，后面装了一个红色的集装箱，后来往东走了。货车经过之前，光缆线是好好的，（光缆线）就是被这个货车经过时后面的集装箱挂到、刮下来的。光缆线在被刮之前的具体高度说不上来，反正不太高，平时大货车通过时都是刚好能够通过。光缆线被刮到后，在路中间位置是贴在地面，路南北两端高一些，路南是挂在钢筋上的，那个骑电动自行车的人摔倒之后我看见电线都贴在路上了，钢筋也倒了。以后有无其他车辆刮到光缆线，我没有注意到。
2016年6月20日，交警对崔世保进行了询问，崔世保称，2016年6月17日我经过现场，从海安县中医院回家，经过现场是由东向西的，当时那儿停了一辆装集装箱的车子，当时汽车是由西向东的，在那儿有一根光缆线正好拦住车子，集装箱的北边角过来了，南边的角没有过来，我看到的时候有个人正准备下车，我是开的摩托车从那儿一经而过的，后来的情况我就不知道了。我天天从那儿走，那条光缆线不高，大约4米不到。
2016年6月20日，交警对徐培光进行了询问，徐培光称，2016年6月17日中午，我驾驶电动三轮车经那条水泥路由西向东行驶，过了路口向东，戴子坤骑的电动自行车就超过我了，到了东边不晓得怎么回事，（戴子坤）就跌下来了。那辆货车经过后也停下来了，那个驾驶员还下车了，问戴子坤有没有事，当时我也到了现场，后来货车驾驶员打110报警的，我还问那个驾驶员姓什么，那人讲姓韩，后来我就走了，后来的事我不晓得。我只看到电动自行车跌下来的，具体有无刮到东西我不晓得。由东向西的货车有无刮到光缆线，我没有看到。当时货车在路北边，电动自行车跌在路南边，差不多就在对面，我到现场时就停在两辆车子的中间。当天上午十点多钟时我从那儿经过，当时路南边一半线离地十几公分高，北边在地上，我从北边线上压过去的。
本案审理过程中，一审法院走访了事故现场，公安交警所制作的现场图、现场照片均属实。金灿线业公司位于事故现场东侧路北，其办公主楼顶部东角设有一监控摄像头，主要用于监控该公司大门及院落内的情况，同时对案发地段路面情况部分可见。事故现场北侧折断的光缆线杆仍保留有残存根部。目前该地段光缆走向已变化为沿道路北侧向西延伸，事发地段现无横跨道路光缆线。办案人员实际进入金灿线业公司厨房察看，透过厨房窗户可见事故现场。
根据现行国际标准，集装箱高度共有3种，分别为2896毫米、2591毫米和2438毫米。国家《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2016）规定，运送高度为2896毫米标准集装箱的半挂牵引车高度不应超过1110毫米，运送高度为2591毫米标准集装箱的半挂牵引车高度不应超过1320毫米。根据范明华、焦金亮在交警部门的陈述、案涉车辆的行驶证，结合事故现场监控录像资料，范明华在交通事故发生时所装载的集装箱高度为2896毫米，而其所牵引的半挂车高度为1560毫米。
一审法院走访本县公路运输管理部门得知，现行公路从行政等级、通行能力等方面区分为高速公路、国道（一级公路）、省道（二级公路）、县道（三级公路）、乡道（四级公路）。对横跨公路的管线，不同等级的公路有不同的标准，横跨国道、省道的管线，高度不得低于5米，横跨县道的管线，高度不得低于4.5米，横跨乡道的管线，高度不得低于4米。
一审法院认为：谢秀兰、戴伍娟的亲属戴子坤因交通事故受伤致死，谢秀兰、戴伍娟有权要求相关责任人承担损害赔偿责任，但各项损失的计算期限应有事实依据，计算标准应符合相关规定。
事发地段为工业园区内的道路，明显不属于国道、省道、县道，严格意义上甚至不属于连接乡与乡之间的乡道，故电信公司设置横跨道路的光缆线在范明华所驾牵引车能够无障碍通过的情况下，应当认定大约达到4米高，从这一角度上考察，电信公司设置案涉光缆线并无不当，没有过错。
范明华作为具有专业驾驶技能的机动车驾驶员，对其所驾车辆的高度应当明知，路遇障碍物或可能危险时应据实进行判断，注意减速慢行，甚至下车观察，在确保安全后谨慎通过，但其行驶至事发路段时未减速行驶，对本应预见的危险疏于注意，造成光缆线杆折断、光缆线垂落，甚至在这一后果发生后，范明华仅图自己和当时被滞留的车辆通过，未采取修复、警示或报警等措施，放任安全隐患持续存在，对案涉交通事故的发生具有较大过错，应承担相应责任。
韩世明通过案涉路段时，已经注意到路面散落有光缆线，且仅道路中间偏北位置的光缆线垂落路面，道路两侧尤其是南侧光缆线倾斜悬挂着，当相对方向有戴子坤驾驶电动自行车差不多同时行经光缆线时，韩世明应当预见其所驾车辆从光缆线上碾压而过，可能导致光缆线收紧致戴子坤被刮碰，或者光缆线遭碾压后滚动致同时通过的戴子坤跌倒，而其未采取必要的安全措施，导致案涉事故发生，故韩世明对案涉交通事故的发生也有过错，应承担相应责任。
谢秀兰、戴伍娟的亲属戴子坤驾驶电动自行车通过事发地段时，明知因光缆线垂挂而存在危险，但其未尽注意义务，未能确保安全通过，也有一定过错，依法应适当减轻其他当事人的责任。
电信公司在事发地段虽然设置有横跨道路的光缆线，但在事故发生前光缆线距地面高度并不低于按相关规定确定的应有高度，被告范明华驾车碰刮至光缆线垂散至案涉交通事故发生，也仅一个多小时，苛求电信公司对所有管线遭损后立即知晓并修复不近情理，故电信公司对案涉事故的发生并无过错。
综合以上各方当事人的事故责任，以及范明华、韩世明均驾驶机动车而戴子坤驾驶非机动车等因素，一审法院认为谢秀兰、戴伍娟因其亲属戴子坤在交通事故中受伤致死的合法损失应由范明华承担50%的赔偿责任，韩世明承担40%的赔偿责任。
因范明华、韩世明所驾车辆分别在安诚保险公司、人寿保险海安公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故范明华、韩世明的上述赔偿责任依法应由安诚保险公司、人寿保险海安公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内依法赔偿。
范明华受雇于焦军，所驾车辆挂靠在荣飞公司经营，故范明华应承担的责任依法应由焦军承担，并由荣飞公司承担连带责任。
根据戴子坤出生时间、生前承包土地已被征用、长期从事瓦工工作、家庭成员结构，以及抢救、治疗的实际，结合谢秀兰、戴伍娟的主张，一审法院认定因戴子坤死亡造成以下损失：医疗费8163.24元（50元救护车费用计入交通费）、死亡赔偿金631941元（生于1952年8月8日，死于2016年6月18日，63岁，该项损失按17年计算，37173元/年）、精神损害抚慰金4万元、丧葬费30891.48元（61783元/年，计算6个月）、被扶养人谢秀兰生活费224694元（24966元/年，计算18年，计入死亡赔偿金）、交通费酌定为200元（其中包含救护车费用50元）、处理丧葬事宜人员误工费1785元（3人，7天，每人每天85元），合计937674.72元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。结合以上责任分析的认定，谢秀兰、戴伍娟因其亲属戴子坤交通事故受伤致死所造成的损失，由安诚保险公司、人寿保险海安公司在交强险医疗费用限额范围内各赔偿4081.62元，在交强险死亡伤残限额范围内各赔偿11万元。上述合法损失超出安诚保险公司、人寿保险海安公司交强险赔偿限额，尚余709511.48元，由安诚保险公司在商业三者险限额范围内以赔付保险金方式给付谢秀兰、戴伍娟354755.74元（超出交强险损失的50%），由人寿保险海安公司在商业三者险限额范围内以赔付保险金方式给付谢秀兰、戴伍娟283804.59元（超出交强险损失的40%）。谢秀兰、戴伍娟要求全部损失均应由各方主体赔偿，与事实不符，难以全额支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、安诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿谢秀兰、戴伍娟因戴子坤伤亡所造成的各项损失114081.62元。二、人寿保险海安公司在交强险责任限额范围内赔偿谢秀兰、戴伍娟因戴子坤伤亡所造成的各项损失114081.62元。三、安诚保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿谢秀兰、戴伍娟保险金354755.74元。四、人寿保险海安公司在第三者责任保险限额范围内赔偿谢秀兰、戴伍娟保险金283804.59元。上述一至四项，均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。五、驳回谢秀兰、戴伍娟的其他诉讼请求。案件受理费5239元，由谢秀兰、戴伍娟负担449元，焦军负担2591元（荣飞公司对此承担连带责任），韩世明负担2199元。
二审中，各方当事人未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院认定的各方责任比例是否恰当。虽然公安交警部门出具的事故证明载明交通事故成因无法查清，但通过交警部门在事故发生后向相关当事人所做谈话笔录、事故地段附近的监控视频资料及现场勘查情况等证据材料，仍可以对各方责任进行判断。根据现有证据，电信公司设置的缆线高度并未低于相关规定的标准，从范明华挂拉缆线导致缆线悬垂至韩世明驾驶车辆碾压悬垂缆线导致戴子坤受伤，前后仅相距一个半小时，范明华拉断缆线后并未报警，要求电信公司在缆线损坏后立即知晓并到场修复显属苛求，电信公司在本起事故中不应承担责任。范明华因车辆超高挂拉缆线，导致线杆折断、缆线垂落，其明知损害已发生，却只顾自身利益，忽视其所致损害的危险程度，对悬垂的缆线未采取补救或警示措施，为之后的交通参与者留下安全隐患，一审法院认定其承担事故50%的主要责任合法有据。韩世明在通过该路段时，已经注意到缆线由高到低呈U形悬挂，最高处到两边路边约一米高，中间最低处垂到地面，也已发现与其同方向且前后位置差不多的戴子坤，其应当能够预见其所驾重型车辆压过缆线会导致缆线收紧，可能导致同方向驾驶电动车的戴子坤被缆线绊倒，或是缆线遭碾压后位置移动导致戴子坤滑倒，但其未采取减速或刹车等安全措施，是导致本起事故的直接原因，一审判决其承担40%的赔偿责任与其过错程度相当。综上，一审对各方责任的认定具有事实和法律依据，比例恰当。人寿保险海安公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5239元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 邱 晴