wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8102号
原告王凯澜，男，汉族，1991年8月10日生。
委托代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告朱玉涛，男，汉族，1992年8月18日生。
原告王凯澜与被告朱玉涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯澜及其委托代理人苏聪聪，被告朱玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯澜诉称，原、被告系朋友关系。被告自2013年8月起借用原告的信用卡，并将信用卡的预留地址和电话信息等改为被告信息，致使原告不了解卡的使用情况。因被告的使用，原告的两张信用卡产生了大量的消费、分期金额及逾期罚款等，累计7万余元。原告发现后迫于无奈自行还款，其中招商银行信用卡原告实际还款48066元，截止开庭之日尚欠15453元未还，交通银行信用卡还款9476元。上述款项应由被告承担。原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款72995元及逾期利息（自2015年12月21日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱玉涛辩称，原告所述属实，被告确实使用了原告的两张信用卡，在使用过程中也归还了部分款项，不知道银行会收取这么多的分期费用。在这些消费中，有原、被告共同消费的部分，请求从中扣减20000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月至2015年10月期间，被告持原告招商银行信用卡消费、使用，并就刷卡金额向招商银行申请分期还款。因被告未归还全部欠款、手续费，原告分数次向招商银行归还48066.16元。截止2016年3月4日，尚欠15453元未还。就该部分未还款项，原告在庭审中表示由其本人向招商银行还款，如再有逾期、分期等产生多余费用，不再向被告主张。
除此以外，被告还持有、使用原告名下的交通银行信用卡。原告为此又向交通银行还款9476元。
就被告陈述的其使用原告信用卡期间存在两人共同消费，要求从原告的诉讼请求中扣减20000元的意见，原告认可存在两人共同消费，同意扣减10000元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的个人信用报告、客户回单、还款凭证、信用卡对账单、POS机签单，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。双方对于被告持原告名下信用卡使用、产生债务的事实均不持异议，对此本院予以确认。被告使用他人信用卡，未足额还款，致大量分期费用等交易手续费产生，对此应负有还款责任。被告未及时还款，致原告代为归还，原告主张被告应给付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于双方一致认可的共同消费部分，原告自认扣减10000元，本院予以确认。被告抗辩应再扣减10000元，未能举证证明其持卡消费时已就部分消费金额由原告自行承担取得了原告的同意，对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱玉涛自本判决生效之日起十日内向原告王凯澜偿还62995元及逾期利息（自2015年12月21日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1695元，减半收取847.5元，由被告朱玉涛负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年三月十五日
见习书记员 赵晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4843号
原告殷存彩，男，1951年10月29日出生。
被告崔成攀，男，1984年12月26日出生。
原告殷存彩与被告崔成攀加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告殷存彩到庭参加了诉讼，被告崔成攀经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告殷存彩诉称：被告在2015年1月期间，先后二次欠原告加工费现金11146元，经多次催要一直不还，严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告支付原告现金11146元。
被告崔成攀缺席未做答辩。
经审理查明：2015年1月份和4月份，经原被告协商，原告为被告加工货物，被告共计欠原告加工费人民币11146元，被告为原告书写欠条二份，后经原告催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条二份及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系加工合同纠纷。被告让原告为其加工货物，两次共计欠加工费11146元未付款，后经原告催要，被告为原告书写欠条，足以证实被告欠原告加工费人民币11146元这一事实，现原告诉请被告支付加工费11146元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告崔成攀于本判决生效后七日内给付原告殷存彩加工费人民币11146元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取34.5元，由被告崔成攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年八月十一日
书记员 段 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1360号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。
负责人：李安，行长。
被执行人：纪海宾，男，汉族，1980年10月28日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：袁芝，女，汉族，1981年8月15日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人纪海宾、袁芝金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01898号民事调解书立案执行，但被执行人纪海宾、袁芝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪海宾、袁芝银行存款413000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00001号
申请执行人杨*森，男，1987年*月*日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县*镇*村*村。
被执行人李*梅，女，1987年*月*日出生，汉族，陕西省神木县人，住*镇*村*组*号。
本院在执行申请人杨*森与被执行人李*梅离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00160号民事判决书及申请人的申请，于2013年12月13日依法向被执行人李*梅送达了执行通知书，责令其当日向申请人杨*森返还结婚时索取的彩礼现金10800元、金手镯一只（54.287g）、金项链一条（27.95g）、铂金钻戒一支（5227元），并承担执行费50元。被执行人李*梅于2013年12月16日将上述款物自动履行，并承担执行费50元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 王 飞
审判员 贾 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 白 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第21号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，原系南京市江宁区禄口街道永兴社区劳动保障站站长。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月14日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年1月26日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2014年4月25日建议本院对本案延期审理，同年5月23日补充侦查完毕，提请本院对本案恢复审理。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年9月2日至2013年6月15日，被告人王某在南京市江宁区禄口街道永兴社区担任社区劳保站站长期间，利用协助禄口街道劳动和社会保障所办理、发放失地农民失业金卡的职务便利，私自从失业金卡中取款人民币399076元用于个人消费，其中人民币197780元超过三个月未还。2013年8月14日，被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人王某挪用的公款已全部退还被害人。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某身为社区工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年9月2日至2013年6月15日，被告人王某在南京市江宁区禄口街道永兴社区担任社区劳动保障站站长期间，利用协助禄口街道劳动和社会保障所办理、发放失地农民失业金卡的职务便利，私自从失业金卡中取款人民币399076元用于个人消费，其中人民币197780元超过三个月未还。
2013年8月14日，被告人王某自动投案，如实供述自己挪用公款的事实。另被告人王某挪用的公款已全部退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘其斌、王世新、张静、蔡爱珍等人的证言，书证人口信息查询表、案发及自首情况说明、南京市劳动和社会保障局文件、失业金卡发放记录、银行明细表、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为社区工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。失地农民失业金不属于刑法中救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等特定款物的任何一种，故公诉机关提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第二款的法律意见不当，本院不予采纳。被告人王某当庭自愿认罪、案发后积极退赔，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年六月三日
见习书记员 陶婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初15号
原告：武汉市鑫汉特新型材料有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：周静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪琴琴，女，1984年4月18日出生，该公司职工（一般代理）。
被告：武汉鼎坤建设有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：丁勇。
本院在审理原告武汉市鑫汉特新型材料有限公司诉被告武汉鼎坤建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市鑫汉特新型材料有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫汉特新型材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫汉特新型材料有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1,355元，由原告武汉市鑫汉特新型材料有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤西倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14943号
原告：刘广，男，1970年1月6日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：刘艳阳，男，1974年6月27日出生，户籍地北京市朝阳区，住河北省三河市，公民身份号码×××。
原告刘广与被告刘艳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广、被告刘艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广向本院提出诉讼请求：1.被告支付修车费31786元，拖车费510元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年6月1日15时30分，在北京市顺义区南二环路米各庄路口东2公里处，刘艳阳驾驶两轮摩托车由西向东行驶，适遇刘世凯驾驶车号为×××的小型轿车由西向东行驶，两轮摩托车后部与小型轿车右前部相接触，两车损坏，小型轿车前风挡玻璃损坏，刘艳阳受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘艳阳负事故全部责任。
被告刘艳阳辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，但我希望查看行车记录仪，知道我是如何受伤的。我驾驶的车辆没有投保险。对车辆修理费和拖车费都认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月1日15时30分，在北京市顺义区南二环路米各庄路口东2公里处，刘艳阳驾驶两轮摩托车由西向东行驶，适遇刘世凯驾驶车号为×××的小型轿车由西向东行驶，两轮摩托车后部与小型轿车右前部相接触，两车损坏，小型轿车前风挡玻璃损坏，�艳阳受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘艳阳负事故全部责任。
刘广将车号为×××的车辆送至北京运通嘉恩汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费31786元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、结算单、修理费发票、救援收费清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，修理费、施救费属刘广因此事故造成合理损失的范围。刘艳阳认可刘广修理费和施救费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认刘广因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费31786元，施救费510元。
综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘艳阳赔偿原告刘广各项损失费共计三万二千二百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元（原告刘广已预交），由被告刘艳阳负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 王利侠
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1658号
申请执行人黄建云，工人。
委托代理人张居宽。
委托代理人费程。
被执行人金湖顺峰大酒店有限公司。
法定代表人李书宽。
黄建云与金湖顺峰大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1601号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正进入处置程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，现被执行人财产正进入处置程序，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1601号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年六月八日
书记员 朱敏慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少琼，女，汉族，1950年11月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少珍，女，汉族，1956年08月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少娟，女，汉族，1954年4月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄亚德，男，汉族，1958年8月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：王中丙，市长。
原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1962年1月20日出生，现住深圳市。
原审第三人：李振宇，男，汉族，1978年10月28日出生，住湛江市赤坎区。
再审申请人黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德（以下简称黄少琼等5人）因诉湛江市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少琼等5人申请再审称：申请人的父亲黄广居对涉案房地产没有单独处置的权利。无论继承人有没有申请土地权属变更登记，申请人都没有放弃对房地产的继承权，原审法院未纠正被申请人办理房地产转让时未征得继承人同意违反了办事程序。黄广居与李振宇进行房地产交易时的实际交易价格和向被申请人申报的价格严重不符，是虚假买卖。原审法院对申请人提出的质疑被申请人提供的办事人的身份证模糊不清问题未予理会。一审法院是在裁定书下达后我方上诉时才让我方补签笔录，明显违反了程序，二审法院未予以纠正。请求撤销一、二审判决，予以再审。
本院认为，关于申请人主张其与黄广居为共同继承人，黄广居无权单独处置涉案房地产，被申请人办证时未征得继承人同意违反办证程序的问题。申请人称其母亲陈珠于2000年12月7日去世，但直至颁发被诉湛国用（2006）第00033号《国有土地使用证》,申请人均未持有有关证明文件向土地管理部门申请土地权属变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房地产原湛国用（96）字第04795号《国有土地使用证》及原粤房字第14061**号《房屋所有权证》，均登记在申请人父亲黄广居个人的名下。黄广居与李振宇之间签订《房地产转让合同》和《国有土地使用权转让合同》，约定将涉案房地产转让给李振宇，李振宇也支付了转让金。国家土地管理局《土地登记规则》第三十七条规定“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：(一)依法转让土地使用权的；(二)因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”国家土地管理局《关于变更土地登记的若干规定》第二章规定：“变更土地登记的程序分为:1.变更土地登记申请;2.变更地籍调查;3.审核;4.注册登记;5.换发或者更改土地证书,核发他项权利证明书。”在黄广居与李振宇向湛江市人民政府提交申请变更登记材料、湛江市国土资源局进行涉案地产调查、湛江市土地交易中心出具《土地交易完税证明》、湛江市国土资源局作出《关于黄广居与李振宇转（受）让土地使用权的批复》同意黄广居转让涉案土地使用权给李振宇及收回注销原湛国用（96）字第04795号《国有土地使用证》后，湛江市人民政府颁发湛国用（2006）第00033号《国有土地使用证》，未违反相关法律规定。
关于申请人主张一审通知其补签庭审笔录，违反程序，应予撤销的问题。据二审法院查明，申请人所称的一审法院向他们送达一审判决书后才通知他们补签庭审笔录的情况属实，但同时申请人亦承认他们补签笔录时是已在看过记录内容并作出补充后才签名的。从一审庭审笔录打印的内容来看，申请人所说的主要观点及意见均已记录在案，而他们用笔在打印笔录上补充增加的内容主要有两部分，第一部分是认为涉案房地属夫妻共同财产，他们享有继承权，房产归属黄广居与子女共同所有，不能单独转让。第二部分是认为黄少琼等人的起诉没有超过诉讼时效。对于申请人补充的第一部分意见，原先打印的庭审笔录在其他地方已有充分记录，且黄少珍等人在起诉状中亦已对此问题作了充分的说明；而补充的第二部分意见，在一审判决中对此问题已作了充分的分析，并认定黄少琼等人的起诉没有超过起诉期限，即支持了申请人的该意见。由此可见，虽一审法院在通知申请人补签庭审笔录的程序上存在瑕疵，但该瑕疵并没有影响他们的诉讼权利，亦没有对案件的正确判决造成影响，申请人据此请求撤销一审判决的理由不足，二审法院不予支持正确。因此，一、二审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。黄少琼等5人认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，黄少琼等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少琼，女，汉族，1950年11月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少珍，女，汉族，1956年08月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少娟，女，汉族，1954年4月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄亚德，男，汉族，1958年8月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。法定代表人：王中丙，市长。原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1962年1月20日出生，现住深圳市。原审第三人：李振宇，男，汉族，1978年10月28日出生，住湛江市赤坎区。再审申请人黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德（以下简称黄少琼等5人）因诉湛江市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄少琼等5人申请再审称：申请人的父亲黄广居对涉案房地产没有单独处置的权利。无论继承人有没有申请土地权属变更登记，申请人都没有放弃对房地产的继承权，原审法院未纠正被申请人办理房地产转让时未征得继承人同意违反了办事程序。黄广居与李振宇进行房地产交易时的实际交易价格和向被申请人申报的价格严重不符，是虚假买卖。原审法院对申请人提出的质疑被申请人提供的办事人的身份证模糊不清问题未予理会。一审法院是在裁定书下达后我方上诉时才让我方补签笔录，明显违反了程序，二审法院未予以纠正。请求撤销一、二审判决，予以再审。本院认为，关于申请人主张其与黄广居为共同继承人，黄广居无权单独处置涉案房地产，被申请人办证时未征得继承人同意违反办证程序的问题。申请人称其母亲陈珠于2000年12月7日去世，但直至颁发被诉湛国用（2006）第00033号《国有土地使用证》,申请人均未持有有关证明文件向土地管理部门申请土地权属变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房地产原湛国用（96）字第04795号《国有土地使用证》及原粤房字第14061**号《房屋所有权证》，均登记在申请人父亲黄广居个人的名下。黄广居与李振宇之间签订《房地产转让合同》和《国有土地使用权转让合同》，约定将涉案房地产转让给李振宇，李振宇也支付了转让金。国家土地管理局《土地登记规则》第三十七条规定“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：(一)依法转让土地使用权的；(二)因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”国家土地管理局《关于变更土地登记的若干规定》第二章规定：“变更土地登记的程序分为:1.变更土地登记申请;2.变更地籍调查;3.审核;4.注册登记;5.换发或者更改土地证书,核发他项权利证明书。”在黄广居与李振宇向湛江市人民政府提交申请变更登记材料、湛江市国土资源局进行涉案地产调查、湛江市土地交易中心出具《土地交易完税证明》、湛江市国土资源局作出《关于黄广居与李振宇转（受）让土地使用权的批复》同意黄广居转让涉案土地使用权给李振宇及收回注销原湛国用（96）字第04795号《国有土地使用证》后，湛江市人民政府颁发湛国用（2006）第00033号《国有土地使用证》，未违反相关法律规定。关于申请人主张一审通知其补签庭审笔录，违反程序，应予撤销的问题。据二审法院查明，申请人所称的一审法院向他们送达一审判决书后才通知他们补签庭审笔录的情况属实，但同时申请人亦承认他们补签笔录时是已在看过记录内容并作出补充后才签名的。从一审庭审笔录打印的内容来看，申请人所说的主要观点及意见均已记录在案，而他们用笔在打印笔录上补充增加的内容主要有两部分，第一部分是认为涉案房地属夫妻共同财产，他们享有继承权，房产归属黄广居与子女共同所有，不能单独转让。第二部分是认为黄少琼等人的起诉没有超过诉讼时效。对于申请人补充的第一部分意见，原先打印的庭审笔录在其他地方已有充分记录，且黄少珍等人在起诉状中亦已对此问题作了充分的说明；而补充的第二部分意见，在一审判决中对此问题已作了充分的分析，并认定黄少琼等人的起诉没有超过起诉期限，即支持了申请人的该意见。由此可见，虽一审法院在通知申请人补签庭审笔录的程序上存在瑕疵，但该瑕疵并没有影响他们的诉讼权利，亦没有对案件的正确判决造成影响，申请人据此请求撤销一审判决的理由不足，二审法院不予支持正确。因此，一、二审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。黄少琼等5人认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，黄少琼等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一五年十二月八日书 记 员  朱璐明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01017号
原告乔小锋，男，汉族，出生于1990年4月29日，山西省临县石白头乡。
委托代理人陈有军，男，汉族，出生于1973年9月26日，住陕西省紫阳县洞河镇街道，现为紫阳县汉王镇初级中学教师。
被告王玉洁，女，汉族，出生于1988年2月27日，个体工商户，住安康市汉滨区，系安康市汉滨区怡品茗茶行业主。
委托代理人陈祖荣，系王玉洁之夫。
委托代理人唐荣生，系陕西政源律师事务所律师。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告乔小锋的委托代理人陈有军和被告禹付英及其委托代理人陈祖荣、唐荣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月2日在被告王玉洁店中购买一盒紫阳茶，价款300元，经查询，被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址。根据《食品安全法》相关规定，被告所售茶叶为不安全食品。现依法起诉，请求法院结合《食品安全法》第96条的规定，判令被告退款300元，赔偿3000元。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.收款收据一张。证明原告购买被告茶叶的时间、数量、所购物品单位及价格。
2.所购被告盒装茶叶一盒复印件。证明被告所出售给原告的盒装茶叶，包装盒上没有生产编号、厂名、厂址，属不安全食品。
被告反诉并答辩称，答辩人是居住在安康市培新街，有合法的营业执照和经营许可证，且长期经营茶叶、香菇、豆腐乳等散装农副产品合法守信的个体工商户，茶叶、香菇等都是大袋包装，茶叶是大袋储入大冰柜冷藏，顾客买茶时在冰柜自选散装茶经品尝后，自选通用包装盒，谈价成交后，装盒付款。且所给开据的收据的价款，是按购买者提出的价格给开据的收款收据，不是实际购买价格（不是收货发票），2013年2月2日，原告乔小锋在被告所经营的店选购的是散装茶一斤，被告所售的散装茶叶是优质散茶，是依据《农产品质量安全法》允许生产销售的，这是客观事实，但原告没有提供任何证据证明所购被告的散装茶不符合应有的营养要求，有对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害；其次被告所销售的散装茶叶，是农副产品，这些农副产品可以不需要进行包装而销售，且符合农产品质量安全标准，是《中华人民共和国农产品质量安全法》允许生产销售供食用的源于农业初级产品，且本案原告是有组织、有预谋的诉讼欺诈行为，目的是故意毁损培新街茶叶市场信誉，扰乱正常的市场秩序，给反诉人（被告）带来无法估量的信誉损失，原告的诉请无事实法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持反诉人（被告）的反诉请求赔偿反诉人（被告）信誉损失2000元。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.被告的身份证、营业执照、食品流通许可证复印件各一份。证明被告的身份是合法经营预包装、散装食品的个体工商户。
2.照片一组。证明被告销售的是散装食品、茶叶、木耳等，原告所购买被告的是散装茶叶。
经当庭质证、认证，被告对原告的证据1认为该证据印章是自己所开店的印章，但对证据所开的价格予以否定，称是按原告的要求写的不是实际购买价格，故可认定原告在被告店买散装茶叶的事实及数量。对于原告证据2，被告对证明目的予以否定，只认可原告在自己所经营的店里买散装茶叶一斤，不认可买自己的是盒装茶叶，其包装盒是市场通用包装，不能认定该盒是自己的，故对证明目的不予认定，其证据无效。原告对被告所提供的证据无异议，故可认定其证据有效。
经审理查明，原告乔小锋于2013年2月2日在被告王玉洁所经营的店内经看茶品尝自选散装茶叶一斤，并自选包装盒，谈价成交后装入自选通用包装内，被告按原告的要求给出据收款收据，写明紫阳茶1盒、单价300元，并加盖本店印章。原告买茶后以被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址，为不安全食品，请求根据《食品安全法》第96条规定，判令被告退款300元，赔偿经济损失3000元。在审理中，本院专门征询了安康市茶叶协会及茶果站和安康市、区质量技术监督局、汉滨区工商局、汉滨区药品食品监管局、汉滨区消费者协会等茶叶监管部门的意见，一致认为：一、买卖茶叶食品，分为“散装”和“预包装”其行业标准规定是严格的。二、消费者购买的茶叶是否存在质量问题，这两点是处理本案的关键。
本院认为，原告购买的是被告的散装茶叶，选用被告店内市场流行的通用包装盒装茶，已被原告所提供买茶时被告给出据收款收据，和被告的答辩的当庭陈述所证实。根据《中华人民共和国食品安全法》关于供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守农产品质量安全法的规定，原告购买被告是散装茶叶，既是食品又是农产品，《农产品质量法》规定：只要没有含有国家禁止使用的农药、兽药或者其它化学物质；农药、兽药等化学物质残留量或者含有的重金属等有毒有害物质符合农产品质量安全法标准的；含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素符合农产品质量安全标准的；使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料符合国家有关强制性技术规范的，及其它符合农产品质量安全标准，是农产品质量法允许销售的，而且被告所经营的散装食品在国家主管部门办理了合法许可、证照，是合法经营个体户，原告以被告所购茶叶为不安全食品，未向本院提供所购买被告茶叶经国家职能部门检测含有不符合农产品质量安全的检验报告的证据，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回；对于被告的反诉请求，因未在指定期间内交纳反诉费，视为被告自动放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔小锋的诉讼请求。
案件受理费共计50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 悦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3941号
原告于某，无业。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人黄培英、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2011年3月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚；女儿卞梓康系原告与前夫所生。原、被告婚后在原告娘家居住，双方没有生育子女。被告嫌弃原告女儿，双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家庭琐事发生争吵。原告患病，长期服药，不能再生育孩子，结婚前原告如实告知被告，被告承诺承担家庭责任，双方不再要孩子。原告每月需支付自己的药费、女儿入托费，被告不支付相关费用，还提出双方生育孩子的要求。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；原告女儿卞梓康随原告生活；依法分割共同存款22000元。案件受理费被告承担。
被告刘某辩称，原、被告结婚后，在原告娘家居住。被告尊重原告，双方虽有性格差异，但夫妻感情没有因性格差异恶化。原、被告没有生育孩子，被告对原告的女儿卞梓康视如己出，被告的收入几乎全部用于原告及孩子身上。双方发生矛盾，是因为原告其他家庭成员事无巨细的参与，此种情形已影响了双方的夫妻生活及孩子的感情。2014年9月被告取出自己婚前的21900元交给了原告，原告却提出离婚的诉求。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告于某与被告刘某登记结婚；原告系再婚。双方结婚后没有生育子女。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告于某与被告刘某从相识、相爱，到登记结婚，有感情基础，婚后在共同生活中建立了夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂。原告诉请离婚，本院不予支持，故对财产分割不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 智
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3941号
原告：党某；
被告：付某；
本院在审理原告党某、被告付某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告党某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年十月九日
书记员 韩霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1800号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨泽慧，贵州七律律师事务所实习律师。
被告：付金松，男，1984年5月8日出生，汉族，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告付金松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年五月十一日
书记员 杨岚
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终120号
上诉人（原审被告）：林溢军，男，1987年3月22日出生，汉族，住所地福建省东山县，
被上诉人（原审原告）：林培琼，女，1964年7月22日出生，汉族，住所地福建省东山县。
上诉人林溢军因与被上诉人林培琼追偿权纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初888号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林溢军上诉称，上诉人从2016年2月起至今长期在厦门市湖里区生活工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地厦门市湖里区人民法院管辖，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人林培琼未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人林培琼起诉提供的证据和诉称，被上诉人林培琼对上诉人林溢军的债务承担连带清偿责任后，向上诉人林溢军主张追偿，故本案为追偿权纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）林溢军住所地在福建省东山县，被上诉人林培琼向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人林溢军提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张其经常居住地在厦门市湖里区，但并未提供相应的证据予以证明；上诉人的该上诉主张缺乏依据，上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 王艺云
广东省肇庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤12刑申6号
陈金伙：
你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）粤12刑终211号刑事裁定，向本院提出申诉，请求：1.撤销本院（2016）粤12刑终211号刑事裁定；2.再审本案，宣告陈金伙无罪。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.陈金伙没有审核报批和指导管理经营性墓园建设的工作职责。高要市政府《印发高要市民政局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（高府办【2011】26号）以及高要市民政局的内部规定都没有规定陈金伙所在的社会福利事务股对经营性墓园有管理职责，故陈金伙不应承担相应的责任。这并非规章制定中的疏忽或遗漏，而是高要市民政局故意不下放对经营性墓园管理的权利。2.从《公墓管理暂行办法》第六条以及《广东省殡葬管理办法》第四条等规定可见，上述规定仅是对县级以上民政部门的职责作出规定，陈金伙作为高要市民政局社会福利事务股股长，仅对该部门的职责负责，但不能将民政局的职责等同于该部门的责任。3.根据高要市委、市政府的统一部署，陈金伙于2013年5月17日至2014年4月30日被抽调至高要市农村干部任期经济责任审计办公室工作，即在“3.30事故”前一年内，陈金伙不在高要市民政局社会福利事务股的工作岗位上，客观上也无法履行相关职责，自然也不存在玩忽职守行为。二、玩忽职守罪作为一种渎职犯罪，追究责任也应遵循权责刑相一致的原则。长乐墓园转为经营性墓园的项目审批、开业申请、例行年检等工作环节中，陈金伙所在的社会福利事务股没有任一环节的审核、审批权，也就谈不上严格把关的问题，陈金伙所做的工作只是按分管领导陈来福的指示负责联络、收发材料、上传下达。三、陈金伙不存在严重不负责任，不履行或者不认真履行职责的行为，其行为与损害结果并无必然的因果关系。因果关系是玩忽职守罪的构成要件，但“3.30事故”发生是由于长乐墓园违规使用土地，安全生产上存在重大安全隐患，相关责任部门监管不到位和严重的自然灾害是引起本起事故的直接原因，属多因一果。陈金伙在自己职权范围内履行了职责和义务，其行为与损害结果之间无刑法上的因果关系。
本院经审查认为：一、根据国务院《殡葬管理条例》、《关于进一步加强公墓管理的意见》、民政部《公墓管理暂行办法》、《关于进一步深化殡葬改革促进殡葬事业科学发展的指导意见》（民发〔2009〕170号）、《关于进一步规范和加强公墓建设管理的通知》（民发〔2008〕203号）的有关规定，公墓管理包括对公益性公墓与经营性公墓的管理。高要市民政局社会福利事务股的职责之一是“负责殡葬改革和殡葬管理工作”，虽然高要市政府《印发高要市民政局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（高府办【2011】26号）遗漏将管理经营性公墓列为高要市民政局社会福利事务股的职责，但该部门多年来一直实际负责承办对南岸长乐墓园的管理工作，包括审核报批、例行年检等，故陈金伙申诉称高要市民政局社会福利事务股对经营性的南岸长乐墓园不具有审核报批和指导管理工作职责的意见，理据不足，本院不予采纳。二、根据时任高要市民政局主要领导人的证言证实，陈金伙被抽调到高要市农村干部任期经济责任审计办公室期间，仍承担高要市民政局社会福利事务股的工作。此外，长乐墓园年检等相关工作仍由陈金伙参与。由此可见，陈金伙并非客观上不能履行相关职责，故其以事故发生时其不在高要市民政局社会福利事务股工作岗位上以致不能履行职责、不存在玩忽职守行为的意见，理据不足，本院不予采纳。三、高要市民政局社会福利事务股是审核报批和指导管理长乐墓园的具体承办部门，陈金伙作为该部门的负责人，应对部门承办的事务承担监管责任，故其主张其仅按分管领导的指导行事的理据不成立，本院不予采纳。四、“3.30事故”的发生有多个原因，其中部分原因是由于多个政府部门长期疏于对长乐墓园进行监管，致使该墓园长期违法建设经营，存在重大安全隐患未着手排查化解，大雨引发挡土墙垮塌，造成6人死亡的严重后果。陈金伙疏于承担监管责任的行为与损害结果之间存在因果关系，故其主张其行为与损害结果并无必然的因果关系的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉缺乏理据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十日
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初199号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月28日被彰武县人民检察院取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第145号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员田宇东、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。审理过�中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2012年7月至10月期间，被告人刘某某利用彰武县大德乡某摩托车商行经营者的身份，受彰武县大德乡财政所委托先行审核材料并垫付国家“家电下乡”补贴款的职务便利，伪造补贴手续、制作虚假售卖档案，骗取国家“家电下乡”补贴款30911.40元，并非法占为己有。针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某利用受委托管理国家财产的职务便利，骗取家电下乡补贴款的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某某系彰武县大德乡某摩托车商行个体业主，2011年5月15日刘某某与彰武县大德乡财政所签订了“网点先行垫付协议书”，取得了先行垫付国家“家电下乡”补贴款资格。在国家“家电下乡”补贴政策期间，被告人刘某某利用受委托管理国家专项补贴款的职务便利，伪造刘甲等56名农户的补贴手续、制作虚假档案，共计骗取国家“家电下乡”补贴款30911.40元据为己有。案发后，刘某某将所得赃款上缴彰武县人民检察院。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、付某、刘乙、高某、高甲、徐某某、王某某、王甲、王�、王丙、李某某、郭某某、姚某某、杜某某、于某某、刘丙、杜甲、张某某、狄某、狄甲、徐家、张甲、张乙、刘丁、刘某一、张丙、张丁、耿某某、刘某二、陈某某、李甲、曹某某、周某、侯某某、田某某、周甲、齐某某、齐甲、康某某、雷某某、刘某三、刘某四、王丁、张某一、王某一、李乙、蔡某、李丙、武某某、侯甲、王某二、唐某某、吴某某、于某某、王某三、王某四证言及家电下乡补贴档案、网点先行垫付协议书、彰武县大德乡财政所家电下乡补贴明细帐及记帐凭证、个体工商户档案登记资料、户籍证明、退赃凭证、侦查机关出具的到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某某利用其受委托经营管理国家财产的职务便利，以骗取手段非法占有国有财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。刘某某退还全部赃款，缴纳部分罚金，酌情予以从轻处罚。刘某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款（一）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第十九条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴纳3万元）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
人民陪审员 刘振国
人民陪审员 张树申
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 昊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1667号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人刘宗清，该公司职员。
被告田知富，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告田知富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、刘宗清到庭参加诉讼，被告田知富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告田知富于2012年3月12日与原告签订《农户联保借款合同》。2012年3月13日，被告田知富向原告借款5万元，用于养羊，借款年利率13.284%，借款到期日为2013年3月10日。借款后，被告田知富没有未按合同约定及时偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告田知富偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2012年3月13日起计算至借款本息实际还清之日止）；本案一切费用由被告承担。
被告田知富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月12日，被告田知富、案外人毛念涛、王满意、田知前、毛若义与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2012年3月12日起至2014年2月20日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额38万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告田知富于2012年3月13日向原告丰县农业商业银行借款5万元，年利率13.284%，借款到期日为2013年3月10日。贷款发放后，被告田知富未按时偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告田知富应否归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息、复息。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告田知富发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告田知富应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告田知富未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告田知富不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因此，原告丰县农商行要求被告田知富偿还借款本金5万元及从2012年3月13日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田知富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田知富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及按双方借款合同的约定支付自从2012年3月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取610元（原告已预交），由被告田知富负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年六月六日
书记员 丁 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1620号
罪犯杨阳。
上海市第一中级人民法院于2012年1月18日作出了（2011）沪一中刑初字第223号刑事判决，以被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年9月28日始至2025年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5969号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院。
法定代表人吴建军。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审38号
申请人刘学磊，男，1981年7月4日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人刘学磊于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘学磊作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审38号申请人刘学磊，男，1981年7月4日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人刘学磊于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘学磊作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十日书 记 员  姜 勇
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐法执字第00224号
申请执行人：金某某，女，生于1972年9月30日，汉族，农民。
被执行人：蔡某某，男，生于1982年2月23日，汉族，农民。
被执行人：蔡某甲，男，生于1991年6月1日，汉族，农民。
本院在执行原告金某某与被告蔡某某、蔡某甲人身损害赔偿纠纷一案中，（2011）岐民一初字第795号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年10月10日申请执行，执行标的为人民币7500元整。
执行中双方就调解书所规定履行的义务，我院多次督促执行已实际履行完毕，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）岐民一初字第795号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 玮
二〇一三年十月十四日
书记员 王妙玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第048-1号
申请执行人周梅生，曾用名周北华，教师。
被执行人韩浩，教师。
被执行人黄卫东，教师。
申请执行人周梅生与被执行人韩浩、黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）邳碾民初字第0999号民事调解书：韩浩偿还周梅生借款本息共计63000元，于2013年10月14日前给付1万元，余款53000元于2014年2月10日前付清；如韩浩不按上述约定履行义务，则另付周梅生违约金1万元；黄卫东对上述债务负连带责任；案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由黄卫东承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位23100元，并继续冻结被执行人周梅生、韩浩的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第048号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 范 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 张滨滨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1048号
申请执行人杨小凤，女，汉族，1985年5月4日生，住广西桂林市雁山区。
被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。
法定代表人梁旭，该公司董事长。
本院在执行杨小凤与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]236号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保520号
申请人：王永强，男，汉族，1956年8月18日生，住新泰市。
被申请人：刘允国，男，汉族，1968年7月24日生，住新泰市。
申请人王永强于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，王迎自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人王永强负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月十五日
书记员 张琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20617号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱家贤，男，汉族，1966年3月24日出生，住浙江省缙云县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朱家贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱家贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年9月28日，朱家贤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月8日累计欠款本息共计262496.49元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，朱家贤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、朱家贤支付截止2017年7月8日的信用卡透支本金197904.78元、利息26126.98元、分期手续费8189.54元、违约金27780.68元以及截止2016年12月31日的滞纳金2494.51元，合计262496.49元，并支付自2017年7月9日起以信用卡透支本金197904.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由朱家贤承担。
被告朱家贤未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，朱家贤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱家贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向朱家贤发放了信用卡一张。朱家贤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，朱家贤开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月8日，朱家贤欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金197904.78元、利息26126.98元、分期手续费8189.54元、违约金27780.68元以及截止2016年12月31日的滞纳金2494.51元，合计262496.49元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱家贤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向朱家贤发放了信用卡，朱家贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱家贤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱家贤通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，朱家贤仍应当按约支付。
被告朱家贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家贤在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月8日的信用卡透支本金197904.78元、利息26126.98元、分期手续费8189.54元以及截止2016年12月31日的滞纳金2494.51元，并支付自2017年7月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金197904.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2619元，由被告朱家贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第467号
原告张玉萍，女，1970年2月5日生，汉族，客运公司负责人。
被告郑丰柱，男，1970年3月27日生，汉族，农民。
原告张玉萍与被告郑丰柱借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理，原告张玉萍到庭参加诉讼、被告郑丰柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，2012年11月15日，被告向原告借款5万元，并出具欠据1张。事后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求被告偿还借款5万元，并负担诉讼费用。
原告为证明所主张事实成立，向本院出示了如下证据。
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证据二、欠据1份。证明被告于2012年11月15日向原告借款5万元，欠据上载明此款系购房款。
证据三、证人满某某出庭证实，因被告郑丰柱找证人借款，于是证人便找到原告，并将原告领到被告家中，将原告的5万元钱借给了被告。被告并出具欠据1份，同时被告将其房照抵押给原告。由于被告是用房子做抵押，所以在欠据上写上了购房款，原、被告双方约定利息每月1500元，但郑丰柱始终没给。
证据四、被告郑丰柱所有的房屋产权证1份。证明郑丰柱在借款的同时将房照交付原告作抵押。
被告未提交答辩状及证据。
本院在2014年5月15日对被告郑丰柱予以询问，被告郑丰柱承认欠据系本人签字，原告在被告家中拿出人民币5万元，但声称该款当时被同村村民李某拿走，事后被告只在李某家分4次取了1.6万元，故同意偿还原告借款1.6万元。
经审理查明：2012年11月15日，原告通过证人满某某介绍在被告家借给被告人民币5万元，被告出具了欠据一张，并将自己所有的房屋产权证交付原告。现原告请求被告偿还此款并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，借贷关系成立，被告理应偿还借款。被告以此款自己只花了一部分而拒不偿还全部借款是无理的，且经本院释明，被告未向本院提供该借款中的部分借款系他人所借的相关证据。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丰柱偿还原告张玉萍借款5万元，此款于判决生效之日起5日内履行。
案件受理费1050元由被告负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 刘世飞
人民陪审员 冯丽丽
二〇一四年六月十四日
书 记 员 辛 蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第917号
原告刘建国。
被告邸旭东。
原告刘建国诉被告邸旭东债务纠纷一案，本院于2008年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告邸旭东经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2003年其经人介绍给被告运送石料，2004年经双方结算，被告共欠原告石料款17000元，2006年被告给付原告10000元，现尚欠7000元未还，故诉至法院要求被告给付上述款项。
被告邸旭东经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2003年经人介绍，原告向被告供应石料，用于被告给十里铺铁路护坡。后经双方结算，被告共应支付原告石料货款及运费共计17200元。被告于2004年4月20日向原告出具欠条一张，写明欠原告石料款17200元及2004年7月30日之前归还。原告陈述被告于2006年9月给付10000元，余款至今未付。现诉至法院要求被告给付下欠货款。庭审中原告提交如下证据：1、欠条一张，其上载明“今欠到刘建国石料款壹万柒仟贰佰元整2004年7月30日前归还欠款人邸旭东200年4月20日”。用于证实被告欠款事实。2、证人刘某证言，该证人当庭陈述，其介绍原告向被告提供石料，后曾陪同原告多次向被告要款，被告给付了一部分，尚有部分未付。具体金额不清楚，证人本人不参与原、被告的经济往来。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告基于买卖关系经结算形成债务，事实清楚。现原告主张被告清偿欠款，依法应予支持。被告邸旭东经本院传票传唤，未出庭应诉，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邸旭东于本判决生效后立即给付原告刘建国欠款7200元。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如被告邸旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年七月二十日
书 记 员 李 燕
湖省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保150号
申请人：潜江市贤孝钢管租赁部。
经营者汪贤孝。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：吴友平。
本院在审理申请人潜江市贤孝钢管租赁部诉被申请人吴友平租赁合同纠纷一案中，申请人潜江市贤孝钢管租赁部于2018年1月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吴友平银行存款19万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人潜江市贤孝钢管租赁部以其在中国大地财产保险股�有限公司湖南分公司处投保的限额为19万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（PZPP201843010141000055）。
本院认为，申请人潜江市贤孝钢管租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴友平银行存款19万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5323元，由申请人潜江市贤孝钢管租赁部负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 廖水月
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姚 萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初79号
原告：童新睿，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：戴建平，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：程喜林，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告童新睿与被告戴建平、程喜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告童新睿于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童新睿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童新睿撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告童新睿负担。
审判员 戴金海
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 昭
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更111号
罪犯张海明，男，1975年3月6日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年12月6日作出（2013）矿刑初字第173号刑事判决，以被告人张海明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，刑期自2013年8月15日至2017年8月14日，执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张海明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张海明共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张海明减刑一年二个月，刑期至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初87号
原告:刘子亮，男，汉族，生于1944年5月12日，住荥阳市。
委托代理人:刘伟民，男，汉族，生于1975年3月9日，住荥阳市。
委托代理人:王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告:荥阳市贾峪镇人民政府，住所地荥阳市贾峪镇。
法定代表人:赵鹏，镇长。
委托代理人:孙丽红，荥阳市贾峪镇人民政府党委委员。
委托代理人:王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
第三人：陈喜闹，男，汉族，生于1945年7月29日，住荥阳市。
委托代理人：陈志宾，男，汉族，生于1964年5月27日，住荥阳市。
原告刘子亮诉被告荥阳市贾峪镇人民政府及第三人陈喜闹土地登记纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告荥阳市贾峪镇人民政府及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘子亮、委托代理人刘伟民、王宪伟，被告荥阳市贾峪镇人民政府委托代理人孙立红、王花永，第三人陈喜闹、陈志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子亮诉称：1998年8月1日，原告取得了位于本村横地的1.46亩土地，并由被告颁发了豫郑（荥）字第15520877号土地承包经营权证书。2015年10月，第三人陈喜闹以对涉案土地有承包经营权为由，阻挠原告土地流转，后经村委调解，未果。2016年4月15日，起诉到荥阳市人民法院，要求确认涉案土地承包经营权，发现第三人的土地承包经营权证书上增添了涉案土地登记事项，后荥阳法院以本案系土地承包经营权争议，应先由政府部门处理为由，驳回原告起诉。原告认为被告在第三人土地承包经营权证书上关于横地1.46亩土地的登记事项违法，属于重叠登记，侵犯了原告的合法权益，要求确认被告在第三人承包经营权证书上关于1.46亩土地登记事项违法，依法予以撤销。
被告荥阳市贾峪镇人民政府辩称：原告起诉第三人土地经营权证书颁发于1998年，至今十八年远远超过了起诉期限，应驳回起诉；答辩人虽然在第三人土地承包经营权证书上盖了章，但该盖章行为只是对第三人所在村组分配土地的确认，经营权的变动是村组行使的自治权，答辩人不易干涉。原来民事裁定是要求行政裁决，而不是行政诉讼，因此原告提起行政诉讼属于滥用诉权。
第三人陈喜闹述称：1996年5月30日我通过生产队队长刘湘潭取得本组横地1.46亩口粮地，当时我家有四口人，分到该口粮地后，家中我和妻子、一个儿子均系残疾，无力耕种。因和原告刘子亮交好，与刘子亮妻子赵玉青口头约定该地由其代耕，不收租金，但是农业税由其代缴。2007年，我和赵玉青口头协商将该地要回耕种。2012年10月份，答辩人将该地中的1.3亩承包给他人。因此，应驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据有：1、豫郑（荥）字第15520877号土地承包经营权证书一份，证明原告对横地1.46亩土地取得了承包经营权。2、农民补贴一折通存折一份，证明从1998年至今原告一直享受包含横地1.46亩耕地的国家粮补。3、农业税纳税凭证一份，证明从1998年开始原告一直依法纳税。4、荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2100号民事裁定书，证明该案开庭时，才发现第三人持有显示横地1.46亩土地的承包经营权证书，未过诉讼时效。
被告质证认为：对以上证据的真实性无异议。但是，被告于1998年8月1日将横地1.46亩耕地登记在原告的承包经营权证书上。2007年，经过原告所在村组协调将该地交付给第三人耕种至今，他们三方并无争议。如果原告认为2007年被侵权，时效应从2007年起算。
第三人质证认为：承包经营权证书政府只是确认，具体如何分配，由村组决定；一卡通等不显示1.46亩土地的情形；对裁定书无异议。
被告提交的证据有：和原告提交的证据一致；同时，经过询问，提交1998年贾峪乡邢村14组的登记备案一份，称此系初始登记。由所在村组填写，乡审查后在土地承包经营权证书上盖章。有关2007年将横地1.46亩土地调整的情况没有备案登记。
原告质证认为：对这个登记表无异议。我的承包经营权证书与此备案登记一致。
第三人质证认为：土地经营权证书登记是村组填写好之后，镇政府盖章的。这是村组同意备案登记，与我们无关。2007年，我的孩子长大，我和原告爱人赵玉青协商，她同意归还土地后，找队长见证。因为原告种地缺少路，我们让步腾出0.16亩划出一条路，队长确认后，在土地承包经营权证书上进行了填写。
第三人提交的证据：1、1996年分得口粮地亩册复印件；2、土地承包合同；3、邢村村处理意见；4、荥阳市人民法院（2016）豫0182民初83号民事裁定书；5、荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2100号民事裁定书；6、1996年当时分口粮地参加人员证明材料；7、家庭成员残疾证明。
原告质证认为：证据1系复印件，对其真实性有异议，与本案没有关联性；证据2土地承包经营权证书上的1.46亩土地字样是后期添加的，与被告原始登记不一致；证据3是复印件，调查记录不是政府部门的最终确认结论，不能作为证据；证据4与本案没有关联性；证据5无异议，恰好可以证明原告知道侵权的时间；证据6是复印件，证人未出庭，不予质证；证据7与本案不具有关联性。
被告质证认为：对证据的真实性无异议。我们认为涉案1.46亩土地是先登记在原告的证书上，2007年经村组协调给了第三人，村组直接在证书上备注，该备注行为未在被告处登记。因此变更登记不是被告作出的，只是发包方对土地调整后的状况在证书上的批注。
根据当事人举证、质证，结合当事人陈述，本庭对证据审查后，认定以下事实：1998年8月，荥阳市贾峪镇人民政府为原告刘子亮颁发豫郑（荥）字第15220877号土地承包经营权证书，显示耕地5.13亩，其中包含横地1.46亩。荥阳市贾峪镇人民政府1998年8月关于该宗耕地承包登记备案与此一致。1998年之后，该耕地由原告耕种。2007年该土地交由第三人陈喜闹耕种，涉案土地村民组在第三人的承包经营权证书上填写“横地1.46亩”字样。该变更行为没有在荥阳市贾峪镇人民政府备案登记。2012年，因为他人承租该耕地，原告和第三人对该地的承包经营权发生争议至今。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉是否符合法定条件承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应有事实根据。被告于1998年8月将涉案耕地登记在原告土地承包经营权证书上并无错误，后原告与第三人对该土地进行调整，并未到被告处进行变更登记确认，也没有在被告处备案登记，故对该争议土地进行变更登记的行为并非被告所为，原告起诉被告不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘子亮的起诉。
原告预交受理费五十元，待裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马瑞杰
陪审员 张慧展
陪审员 常秀转
二〇一六年八月三十日
书记员 张虎飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初279号
原告：杨声礼，男，1963年11月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告：毛素梅，女，1965年11月24日出生，瑶族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
被告：李德宣，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省定南县。
被告：贺州市八步区德宣工程项目管理服务中心。住所地：广西贺州市平安西路*****号*单元***号房。
负责人：陈海英。
原告杨声礼、毛素梅诉被告李德宣、贺州市八步区德宣工程项目管理服务中心合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，于2017年8月18日作出（2017）桂1102民初642号民事判决书，被告李德宣不服判决，向贺州市中级人民法院提出上诉，贺州市中级人民法院于2017年12月22日裁定发回本院重审。原告以客观原因为由，于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨声礼、毛素梅撤回对被告贺州市八步区德宣工程项目管理服务中心、李德宣的起诉。
案件受理费8800元(已由原告交纳)，由原告杨声礼、毛素梅负担。
审判长 谢文峰
审判员 古建玲
审判员 黄月岸
二〇一八年二月二日
书记员 余 影
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终301号
本院于2018年3月8日对上诉人张某1、张某2、张某2与被上诉人张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案作出的（2018）京03民终301号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终301号民事判决书中“张某嫒”补正为“张某4”。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一八年三月十九日
法官 助理 禹海波
法官 助理 冯 妍
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终301号本院于2018年3月8日对上诉人张某1、张某2、张某2与被上诉人张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案作出的（2018）京03民终301号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终301号民事判决书中“张某嫒”补正为“张某4”。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一八年三月十九日法官 助理  禹海波法官 助理  冯 妍书 记 员  刘 欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申67号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张继红。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖龙生。
委托诉讼代理人：张继红。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：顾学炎。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈丽莉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李群。
再审申请人肖龙生、张继红因与被申请人顾学炎、沈丽莉、李群财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第74号民事判决及本院（2015）镇民终字第02609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖龙生、张继红申请再审称，1、评估程序违法，评估意见不能作为判案依据。评估报告未按规定进行市场询价，评估的范围也未按规定确定，而是按顾学炎、沈丽莉的要求确定评估范围，其中包括不应纳入评估的606室未进水的西南房间、已经修好的阁楼和许多未损坏的物品等。2、顾学炎一审提供的1800元车票不真实，腾仓费1700元没有实际发生，且无必要。3、一审对其要求顾学炎、沈丽莉返还阁楼装修多付的4900元请求漏判。4、一、二审判决其与李群共同承担赔偿责任没有法律依据。火灾时其对房屋已经没有实际掌控权，发生火灾的两个可能原因与其没有任何关联，与李群有直接关系，李群应对此承担全部责任。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求贵院撤销一、二审判决，将本案进入再审。
本院经审查认为，根据《侵权责任法》第十条规定，一人或数人造成他人损害的，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，李群租赁的肖龙生、张继红的房屋因发生火灾致邻居顾学炎、沈丽莉财物受损的事实存在，因火灾发生的原因及具体责任人不能确定，一、二审判决肖龙生、张继红、李群共同赔偿顾学炎、沈丽莉因此造成的财产损失符合法律规定。一审法院经现场勘查，结合庭审中当事人的举证、质证、陈述、评估人员就相关问题的回答，以及本案的实际状况，对顾学炎、沈丽莉提出的赔偿损失请求酌情认定并作出判决并无不当。肖龙生、张继红对受损的财产及评估意见提出异议，依据不足，本院不予采纳。对于肖龙生、张继红提出，一审漏判其要求顾学炎、沈丽莉返还阁楼装修多付的4900元请求的问题，因该问题系肖龙生、张继红在二审中提出的新的诉讼请求，且调解未果，二审法院告知肖龙生、张继红可另行起诉符合法律规定。综上，再审申请人的申请再审理由不符合法律关于再审事由的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖龙生、张继红的再审申请。
审判长 吴 猛
审判员 李书文
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙敏瑶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保402号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813253045396
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺
法定代表人：杨丽琼
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值7520456.05元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值7520456.05元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保402号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁乾宇商贸有限公司统一社会信用代码：915301813253045396住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺法定代表人：杨丽琼本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值7520456.05元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值7520456.05元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1606号
原告：李春娟，女，1970年6月29日出生。
被告：齐世昌，男，1982年7月7日出生。
原告李春娟与被告齐世昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 娄家允
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1606号原告：李春娟，女，1970年6月29日出生。被告：齐世昌，男，1982年7月7日出生。原告李春娟与被告齐世昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  井绪海人民陪审员  娄家允二〇一七年八月十七日书 记 员  王 欢
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4211号
原告：徐依航,男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：江郁春，女，1965年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告徐依航与被告江郁春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月4日，徐依航以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐依航的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐依航撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取计503元，由徐依航负担。
审判员 郑 宇
二〇一八年四月四日
书记员 杨婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8602号
原告陈明和，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住厦门市湖里区。
被告吴建波，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告陈明和与被告吴建波承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，由代理审判员旷洁玉适用简易程序，分别于2013年8月19日、2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈明和到庭参加诉讼，被告吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈明和诉称，原告于2012年7月承包了被告在“高峰会”8之5号1902室装修工程的木作部分，双方未签订书面合同，但约定按口头协议的单价和工程量计算原告应得的金额。完工后，该工程量总额为31000元，被告已付13000元，尚欠18000元。经原告几番追讨，被告曾于2013年6月27日手写欠条一份，但至今仍未实际付款，故原告诉请法院判令被告立即支付欠款18000元。
被告吴建波未作答辩。
经审理查明，原告及其团队于2012年7月承揽下被告在“高峰会”8之5号1902室装修工程的木作部分，双方口头约定事后按工程量计算原告应得的酬劳。该工程完工后，结算工程量为31763元，原告已收到被告支付的部分款项，尚余18000元尾款未得。
以上事实，有原告提交的欠条、不予受理仲裁申请决定书、“高峰会”8之5号1902室木作工程结算单及本院庭审笔录等为证，被告吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告陈明和与被告吴建波的口头协议以及被告向原告出具的欠条，均系真实意思表示，于法不悖，应确认合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。现原告依约履行了向被告所承揽的木作劳务的义务，而被告却未按约定向原告支付价款，其行为已经构成违约行为并损害了原告依据约定而享有的利益，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款18000元，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明和欠款18000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告吴建波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一三年九月九日
代书 记员 吴春霞
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12895号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：郑忠元，男，汉族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑忠元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人许可到庭参加诉讼。被告郑忠元经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《信用卡申请表》。信用卡账号为62×××69。申请表签署后，原告依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2016年9月11日，被告共拖欠本金，利息及滞纳金共计人民币507044.57元。原告认为，在原告已依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、利息、滞纳金。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告郑忠元立即归还原告借款本金326361.26元及至实际还清借款之日止的全部利息、滞纳金（暂计至2016年9月11日为180683.31元），合计为人民币507044.57元；2、被告承担本案原告支出的律师费37743元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
被告郑忠元未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告郑忠元（持卡人）向原告提交《民生白金理财信用卡申请表》，载明：“白金理财信用卡交易不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元”。之后，被告郑忠元在原告处办理了账户为62×××69的信用卡。被告在2015年10月起至2016年9月期间共消费326361.26元。截止至2017年4月10日，被告郑忠元共欠本金326211.26元，利息108498.38元，滞纳金300344.92元。被告郑忠元未能还款，原告诉讼至本院。
另查明，原告与广东仁美律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东仁美律师事务所律师，委托方式为风险代理，律师费用尚未产生。
上述事实有信用卡申请表及合约、交易明细、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郑忠元之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告应在最后还款日前足额偿还最低还款额，但被告未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告郑忠元支付所欠本金、利息及滞纳金，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。截止至2017年4月10日，被告郑忠元共欠本金326211.26元，利息108498.38元，滞纳金300344.92元；2017年4月11日之后产生的滞纳金、利息，则应按合同约定计算。上述所欠借款本金、滞纳金及利息被告均应向原告履行支付义务。虽然原告与广东仁美律师事务所签订了委托代理合同，但该代理属于风险代理，原告未实际支付律师费用，原告是否应支付律师费用的条件尚不确定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告郑忠元经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑忠元在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付本金326211.26元及利息、滞纳金（截止至2017年4月10日，利息为108498.38元，滞纳金为300344.92元；从2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《民生白金理财信用卡申请表》约定标准计算）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9248元，财产保全费3244元，共计12492元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担744元，被告郑忠元负担11748元（原告预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付11748元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何帼瑛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3256号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
被告：马玉，女，1976年5月3日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告马玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 黄 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李楚云
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初343号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人冉寻壹(曾用名冉海欧)，男，1994年10月25日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，因本案于2017年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人冉寻壹犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人冉寻壹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冉寻壹是珠海市三灶海立方足浴按摩中心的服务员，负责端送茶水。2017年7月1日凌晨其上班时，产生了盗窃单位现金离开珠海的念头，于是在早晨六点过，趁按摩中心无人之机，进入收银柜台，使用工具钳子和螺丝刀撬开一个抽屉，并打开未拔下钥匙的另一个抽屉，盗走现金人民币6300元，随即离开珠海。
另查明，案发后，被害单位报警，公安机关于2017年8月2日在广州市荔湾区兴源街19号i7网吧将被告人冉寻壹抓获。
上述事实，有被告人供述、证人证言、户籍资料及无违法犯罪记录证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、视频截图、提取笔录、提取清单、发还清单、到案情况说明、工作证明、办案说明、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人冉寻壹以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉寻壹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人冉寻壹归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉寻壹犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
二、责令被告人冉寻壹于判决生效后七日内退赔被害单位珠海市金湾区三灶海立方足浴按摩中心人民币六千三百元（￥6300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执236号
被执行人：罗某某，男，1977年8月26日出生，汉族，住所地广西灵山县。
本院在执行罗某某罚金一案中，北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503刑初27号刑事判决已经生效，本院刑事审判庭于2017年5月26日移送执行。经本院依法调查被执行人罗某某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人罗某某有可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月二十七日
法官助理 黄之洋
书 记 员 苏炳潇