北京市东城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0101刑初383号公诉机关北京市东城区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1958年1月29日出生，住北京市东城区。诉讼代理人吴某2（吴某1之子），住北京市东城区。被告人吴秀琴，女，1963年5月21日出生于北京市，公民身份号码：×××，高中文化，住北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被羁押，同年5月11日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人党占荣，北京慕公律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人吴秀琴犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人吴某1以要求被告人吴秀琴赔偿其因被打伤而造成的经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1及其诉讼代理人吴某2，被告人吴秀琴及其辩护人党占荣，鉴定人王某到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，本院依法重新计算审理期限。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月22日16时许，被告人吴秀琴在北京市东城区广渠家园23号楼3单元2301室外楼道内，因琐事与被害人吴某1发生纠纷并与其互殴，致使吴某1右侧尺骨远端骨折。经鉴定，该伤情已构成轻伤二级。被告人吴秀琴于2017年4月27日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据，认为被告人吴秀琴的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款对其定罪处罚。附带民事诉讼原告人吴某1诉称，因被告人吴秀琴的殴打行为造成其经济损失共计人民币2576.67元，其中医疗费1855.67元、交通费121元、门锁更换费用600元，并向本院提交了相关票据。在法庭审理中，被告人吴秀琴对公诉机关指控的事实及罪名予以否认，辩称其未与吴某1互殴，吴某1的伤情系其自己造成，故不同意赔偿相关经济损失。辩护人的主要辩护意见是，在案扣押的板砖已失去鉴定条件，无法采集涉案人员的脱落细胞，故不能认定吴秀琴使用该板砖造成了吴某1的伤情；公诉机关指控被告人涉嫌故意伤害罪，仅有吴某1的陈述，该证据系孤证。另，案发当日楼道内的视频资料系由吴某1向办案机关提供，且视频内容存在间断，不排除被编辑的可能。综上，公诉机关指控被告人吴秀琴犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。经审理查明，2016年12月22日16时许，被告人吴秀琴在北京市东城区广渠家园23号楼3单元2301室外楼道内，因琐事与被害人吴某1发生纠纷并与其互殴，致使吴某1右侧尺骨远端骨折。经鉴定，该伤情已构成轻伤二级。被告人吴秀琴于2017年4月27日被传唤到案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人吴某1的陈述证实，吴某1与吴秀琴系兄妹关系，2人因家庭事务发生矛盾，吴秀琴曾多次堵吴某1家门锁眼。2016年12月22日16时许，吴某1发现家门锁眼被吴秀琴堵住后，出门用左手抓住吴秀琴的右肩，吴秀琴咬了吴某1左小臂。吴某1打了吴秀琴几拳后，吴秀琴向楼外跑并用自行车、小三轮车、板砖掷向吴某1。小三轮车、板砖砸到吴某1。后吴某1报警并于当日前往医院就诊。2、证人赵某、殷某的证言证实，2016年12月22日16时许，赵某、殷某接到广渠家园23号楼3单元2301室家庭纠纷的布警任务。2人赶到现场后，看到楼道内有倒地的自行车和板砖等物。据报警人吴某1反映，吴秀琴来堵锁眼，吴某1与其发生肢体冲突。期间，吴某1左臂被咬伤，右臂被砸伤。3、鉴定人王某的证言证实，被害人吴某1右前臂尺骨远端骨折系新发伤，排除陈某；该伤情符合钝性暴力直接所致，已构成轻伤二级。4、被告人吴秀琴的预审供述证实，案发当日，吴秀琴用牙签堵了吴某1家门的锁眼。吴某1追出后对其进行殴打。吴秀琴曾用小三轮车等物砸向吴某1。5、北京市公安局东城分局东花市派出所出具的报警记录、到案经过分别证实了被害人吴某1的报案及被告人吴秀琴的归案情况。6、残疾人证证实吴广群系残疾人，属精神一级残疾。7、价格认定结论书证实了更换的锁芯的市场价格。8、北京市普仁医院出具的诊断证明证实，案发当日，被害人吴某1经诊断为：右侧尺骨远端骨折、双侧前臂软组织挫伤。9、照片、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证实了吴某1身体受伤部位，经鉴定，其右前臂尺骨骨折符合钝性暴力直接所致，该损伤程度为轻伤二级，10、物证——板砖1块，经当庭出示，证实系案发当日现场所在之物。11、光盘录像、执法记录仪分别证实了吴秀琴堵吴某1家门锁眼，吴某1与吴秀琴发生争执以及民警执法时现场物品的情况。12、常住人口基本信息证实了被告人吴秀琴的主体身份情况。经质证，被告人吴秀琴及其辩护人对被害人陈述、证人证言、物证、视听资料提出异议，认为被害人陈述虚假，证人证言内容系传来证据，物证因丧失鉴定条件，不能认定为被告人使用，视听资料系被害人向公安机关提供且内容上有间断，不排除被剪辑的可能性。经查，上述证据来源及形式合法，证据间就案发时的情形能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述全部证据予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人吴某1因伤造成的损失为医疗费1855.67元、交通费42.4元。上述事实，有经当庭质证、认证的门诊收费专用收据、影像诊断报告、影像学检查报告、交通费票据等在案为证。本院认为，被告人吴秀琴无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人吴秀琴所提吴某1的伤情系被害人自己所致的辩解及辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，被害人吴某1的陈述与被告人吴秀琴的预审供述就吴秀琴使用小三轮车等物砸向吴某1的情节能够相互印证；北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、鉴定人王某的证言能够就被害人陈某、自伤的情形予以排除；证人赵某、殷某的证言，普仁医院出具的诊断证明能够证实案发当日被害人受伤及就诊的情况；证人赵某、殷某的证言，物证及执法记录仪内容能够证实案发现场实物的情况。上述证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人吴秀琴将被害人吴某1致伤的事实，故本院对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采信和采纳。另，附带民事诉讼原告人吴某1因伤造成的经济损失，被告人吴秀琴理应承担相应的民事赔偿责任。现附带民事诉讼原告人吴某1要求被告人吴秀琴赔偿医疗费、交通费的诉求于法有据，应予支持。本院对其诉讼请求中有证据支持的医疗费人民币1855.67元予以确认；其索赔交通费所提供的部分票据无法证明与本案的关联性，实际确认为人民币42.4元；其主张的更换锁芯的费用，不属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院亦不予支持。综上，为保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人吴秀琴依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款,第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吴秀琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。）二、在案扣押的物证——砖头一块，予以留存。三、被告人吴秀琴自本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费、交通费共计人民币一千八百九十八元零七分。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  张培训人民陪审员  叶广义二〇一七年十二月十二日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦