wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第146号
原告：烟台力士起重设备有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王建朝，董事长。
委托代理人：姜忠良，男，该公司职工。
被告：山东鲁重数控机床股份有限公司，住所地山东省高密市。
原告烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）诉被告山东鲁重数控机床股份有限公司（以下简称鲁重公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告力士公司的委托代理人姜忠良到庭参加诉讼，被告鲁重公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力士公司诉称，2012年11月29日原被告双方就被告欠原告的起重机价款达成付款协议，2013年5月13日被告向原告出具承诺书，承诺欠原告的价款于2013年8月31日付清，但被告至今尚欠原告价款1202028.00元未付，请法院判令被告支付拖欠原告的价款1202028.00元及延期付款利息300000.00元和2013年9月1日以后至付清欠款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告鲁重公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月29日原被告签订一份《协议书》，载明：甲方力士公司，乙方鲁重公司，一、甲、乙双方于2010年7月24日签订《起重机制作安装合同书》，甲方依约供货完毕并验收合格，截止今日，乙方尚欠甲方起重机款200.222万元，甲方同意乙方自2013年1月1日起平均分十个月将上述货款付清，每个月18号之前支付当月货款；二、甲、乙双方于2011年5月23日签订《起重机制作安装合同书》，双方协商一致，甲方于2012年11月30日之前发货至乙方现场，因该合同为合同预估价，起重机货到现场验收合格后，根据该合同实际价格，乙方将该货款平均分十个月付清，每个月18号之前支付当月货款；三、以上货款乙方需按照约定支付给甲方，如乙方不能按照约定支付货款，甲方有权要求乙方立即全额支付以上全部货款，并有权要求乙方支付货款1%的违约金；四、本协议一式两份，双方各执一份，出现纠纷，甲方所在地管辖；甲、乙双方分别盖章。2013年5月13日被告鲁重公司向原告力士公司出具《承诺书》一份，载明：烟台力士起重设备有限公司，我公司此前购买贵公司起重机，截止今日尚欠货款3302028.00元，我公司现承诺2013年6月30日前支付给贵公司货款1200000.00元，2013年7月31日前支付货款1051014.00元，2013年8月31日前支付货款1051014.00元，我公司如到期未能足额支付上述货款，贵公司可要求我公司一次性全额支付拖欠的剩余货款，并有权要求我公司支付以前迟延付款利息300000.00元，特此承诺，山东鲁重数控机床股份有限公司，2013年5月13日。被告向原告出具付款承诺书后，于2013年7月至2014年3月间先后六次向原告支付价款2100000.00元，尚欠原告价款1202028.00元未付，原告诉来本院。
上述事实有原告向本院提交的原、被告双方2012年11月29日签订的《协议书》、2013年5月13日被告向原告出具的《承诺书》和原告力士公司的庭审陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告力士公司与被告鲁重公司2012年11月29日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方签订的该协议书不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护；2013年5月13日被告鲁重公司向原告力士公司出具的《承诺书》系被告的真实意思表示，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；从庭审查明的事实看，被告向原告出具付款承诺书以后，未能按照约定的时间足额向原告支付所欠的价款，至原告向本院提起诉讼时尚欠1202028.00元事实清楚，因此原告要求被告支付尚欠的价款1202028.00元理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告支付2013年8月31日前逾期付款利息300000.00元和要求被告支付自2013年9月1日以后逾期付款利息的请求，因被告并未按约定时间向原告足额支付所欠的价款，被告的行为构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告按照双方的约定支付逾期付款的利息300000.00元并要求被告自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付以后的利息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁重数控机床股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台力士起重设备有限公司价款人民币1202028.00元。
二、被告山东鲁重数控机床股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台力士起重设备有限公司2013年8月31日前的逾期付款利息人民币300000.00元。
三、被告山东鲁重数控机床股份有限公司自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止以1202028.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告烟台力士起重设备有限公司支付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18318元、财产保全费5000元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 贺凌君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第894号
原告罗昭军。
被告谭震环。
本院于2015年5月26日受理了原告罗昭军诉被告谭震环房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月27日将传票等诉讼文书通过邮寄方式送达被告谭震环，但因收件人无联系电话无法投递。2015年6月、7月、8月，本院送达人员多次到原告提供的被告住址进行送达，都未能送达成功。2015年8月19日，本院在法院公告栏刊登公告，但由于原告提供的地址已不存在而未能在受送达人住所地张贴公告。因本院穷尽送达途径后仍未能向被告谭震环送达传票等诉讼文书，经多次电话联系并书面通知原告需要公告送达，但原告拒不交纳公告费，导致相关法律文书无法送达给被告，故本案按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告罗昭军撤诉处理。
本案受理费4849元，减半收取2425元（原告已预交），由原告罗昭军负担。
审 判 长 朱卫国
审 判 员 陈新群
代理审判员 刘 瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9112号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告高健，男，1986年3月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杨万波到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年7月20日，原告建设银行与被告高健签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），高健向建设银行申请信用贷款额度20万元，期限12个月。合同签订后，建设银行批准了20万元的信用借款，期限自2012年7月20日至2013年7月20日。但在借款合同履行过程中，高健未按照合同约定向建设银行偿还借款本息，故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告高健偿还贷款本金20万元，支付截至2014年2月28日的利息4150.42元，罚息12908.44元，及自2014年3月1日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按约定贷款利率上浮50%计算）；2、被告高健承担本案全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、个人小额信用贷款申请表；2、借款合同；3、开立贷款账户通知书；4、个人贷款支付凭证；5、贷款账户基本信息；6、个人贷款交易明细；7、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单）。
被告高健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高健未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年7月20日，建设银行与高健签订借款合同，约定高健向建设银行申请额度借款，建设银行同意向高健提供不可循环使用的借款额度20万元，借款额度有效期间自2012年7月20日至2013年7月20日。在借款额度有效期间内，高健可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，高健应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经高健确认后，建设银行按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期利率以该笔贷款对应的借款支用单约定为准。高健选择委托扣款方式归还应付本息。高健不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求高健立即清偿借款本息及相关费用。
2012年7月20日，高健向建设银行提交借款支用单，申请支用借款金额为20万元，借款用途为消费，借款期限12个月，并申请将借款划入下列账户（户名：高健，账号：×××，开户行：建行）。建设银行同意发放借款20万元，期限12个月，即2012年7月20日至2013年7月20日，该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；高健选择按月还息任意还本的还款法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名：高健，还款账号：×××。高健承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2012年7月20日，建设银行依约向高健发放借款20万元。但高健未能按期偿还相应借款本息，截至2014年2月28日尚欠建设银行借款本金20万元、利息4150.42元及罚息12908.44元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告高健之间签订的借款合同和借款支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，高健应按期足额履行还款义务。高健未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2013年7月20日届满，高健仍拖欠相应借款本金、利息及罚息未予清偿，故建设银行要求高健偿还借款本金20万元，支付截至2014年2月28日的利息、罚息及自2014年3月1日起至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。建设银行在本案中主张的自2014年3月1日起至实际清偿之日止的罚息计算标准，与借款支用单约定的逾期罚息计算标准相同，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元，利息四千一百五十元四角二分、罚息一万二千九百零八元四角四分，及自二〇一四年三月一日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的贷款利率上浮50%标准计算）。
如果被告高健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十八元，由被告高健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年五月十九日
书记员 李亚津
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1240号之一
申请执行人黄敬平，男，1972年1月1日生，汉族。
被执行人刘德英，女，汉族，1963年2月22日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2017）豫1522民初336号民事判决书，被执行人刘德英未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德英中国农业银行光山县支行622***账户上的存款9213元，账户只收不付，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张学金
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1240号之三
申请执行人黄敬平，男，1972年1月1日生，汉族。
被执行人黄金仿，女，汉族，1949年11月21日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2017）豫1522民初336号民事判决书，被执行人黄金仿未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄金仿中国农业银行光山县支行商城营业所622***账户上的存款78.53元，账户只收不付，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张学金
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1240号之四
申请执行人黄敬平，男，1972年1月1日生，汉族。
被执行人黄金仿，女，汉族，1949年11月21日生。
本院于2017年11月24日作出(2017)豫1522执第1240-3号执行裁定书，冻结了被执行人黄金仿中国农业银行光山县支行商城营业所622***账户上的存款78.53元，现因被执行人刘德英已将全部执行款履行完毕，依照，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄金仿中国农业银行光山县支行商城营业所622***账户上的存款78.53元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张学金
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1240号之二
申请执行人黄敬平，男，1972年1月1日生。
被执行人刘德英，女，汉族，1963年2月22日生。
本院于2017年11月24日作出(2017)豫1522执第1240-1号执行裁定书，冻结了被执行人刘德英在中国农业银行光山县支行622***账户上的存款9213元，现因被执行人刘德英已将全部执行款履行完毕，依照，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘德英在中国农业银行光山县支行622**账户上的存款9213的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张学金
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1279号
原告董某某，男，汉族，1988年2月9日出生。
被告赵某某，女，汉族，1990年1月20日出生。
原告董某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于××××年××月12办理了结婚登记手续，婚后被告长期外出不进家，并断绝与原告的联系，把原告的电话拉人黑名单。请求法院判令原、被告离婚；被告退还原告彩礼现金60000元。
被告辩称，原、被告感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚。
上述事实，有庭审笔录和当事人所举书证在卷为证。
本院认为，原告未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年四月二十七日
书记员 史红珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7692号
原告：上海西岛电脑有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区槐古二村118，统一社会信用代码91320200748736595D。
法定代表人：龚智辉，该公司总经理。
被告：无锡市索普科技有限公司，住所地无锡市新吴区科技园四区三楼301室，统一社会信用代码91320214703508388E。
法定代表人：华力。
原告上海西岛电脑有限公司无锡分公司（以下简称西岛公司）与被告无锡市索普科技有限公司（以下简称索普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告西岛公司的法定代表人龚智辉到庭参加诉讼，被告索普公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
西岛公司向本院提出诉讼请求：索普公司支付价款24720元。
事实和理由：2015年10月14日，西岛公司与索普公司签订《销售合同》，约定索普公司向西岛公司购买产品，合同总价款为50720元。合同签订后，西岛公司依约供货，索普公司支付现金1万元，余款40720元以转账支票方式支付。西岛公司持转账支票至银行兑付时，银行称索普公司账户余额不足，遂将支票退回。后西岛公司向索普公司催讨货款，索普公司又支付1.6万元，尚余24720元未予支付。
索普公司未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，西岛公司与索普公司签订《销售合同》（以下简称合同），约定索普公司向西岛公司购买单价为585元的松下蓄电池32节和单价为3.2万元的山特UPS1台，合同总价款为50720元；合同附件“发货清单”或运输公司的承运单上一经索普公司签署，即表示索普公司已根据合同的订货清单进行了验收，并予以了确认；货款结算方式为预收1万元货款，余款收12月份的支票。2015年10月17日，西岛公司依约供货，索普公司员工翟青文在西岛公司的发货清单上“收货单位”一栏签字确认。索普公司收货后以现金方式支付货款1万元，余款于2016年1月30日开具金额为40720元的转账支票。2016年2月4日，西岛公司持转账支票至银行兑付时，银行因索普公司账户余额不足退票。此后，西岛公司向索普公司催讨货款，索普公司向其支付1.6万元，尚余24720元未予支付。
上述事实，有购销合同、发货清单、转账支票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，西岛公司与索普公司之间的买卖合同关系合法有效，索普公司未按约付款，已构成违约，应向西岛公司支付价款24720元。索普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，西岛公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市索普科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海西岛电脑有限公司无锡分公司支付价款24720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元减半收取234元，由无锡市索普科技有限公司负担。该款已由上海西岛电脑有限公司无锡分公司预交，无锡市索普科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给上海西岛电脑有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘金荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1536号
罪犯杨庆辉，男，汉族，1979年6月7日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年12月4日作出（2014）红刑初字第464号刑事判决，以被告人杨庆辉犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）庆刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨庆辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨庆辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨庆辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分189分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨庆辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨庆辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月12日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1385号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，女。
原告亿达物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十二月五日
书记员 陈迎雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00723号
申请执行人邓定全，无固定职业。
被执行人魏守强，武汉人，无固定职业。
被执行人聂玉兰，武汉人，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏金民初字第00171号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人魏守强、聂玉兰发出执行通知书，责令被执行人魏守强、聂玉兰七日内赔偿申请执行人邓定全各项损失36042.85元，并承担受理费923元，执行费440元，共计人民币37405.85元。逾期后，被执行人魏守强、聂玉兰未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏守强、聂玉兰银行存款37405.85元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年十一月十一日
书记员 敖绪军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1000号
原告文某某，女，生于1986年10月10日，汉族。
委托代理人文映良，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1983年4月10日，汉族。
原告文某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人文映良、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年经人介绍相识恋爱后便开始同居生活，2006年5月27日生育一女刘某乙，2007年1月10日在射洪县东岳乡人民政府补办结婚登记。我们婚后在刘某丙处购买了砖混结构住房一套（一楼一底、长三间、右侧带横房两间）、电视机一台、洗衣机一台及一些日常生活用品等，无共同债权、债务。共同生活中，被告不务正业，夜不归家，还经常实施家庭暴力。2012年6月，被告将我逼出家门后，我一直在外靠打工为生。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原告所称住房是我婚前买的，我们夫妻感情较好，且我们女儿还小，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱后便开始同居生活，2006年5月27日生育一女刘某乙（现随被告生活），2007年1月10日在射洪县东岳乡人民政府补办结婚登记。夫妻关系存续期间，除电视机、洗衣机等日常生活用品外，未形成其他共同财产，亦无共同债权、债务。2012年6月，双方因生活琐事发生纠纷后，原告外出务工，双方一直分居生活至今。2014年2月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上诉事实有原告的身份证复印件，原、被告及其婚生女刘某乙的户籍证明，原、被告申请结婚登声明书及审查处理表复印件、射洪县公证处（2005）射证字第229号公证书副本复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2004年相识恋爱，2006年生育一女，2007年补办结婚登记，其相互认识了解的时间较长，婚姻基础较好。共同生活中，双方虽因生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，且庭审中原告亦未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告文某某与被告刘某甲离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年二月十一日
书记员 ＸＸＸ
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第910号
原告：许某某，女，生于1978年2月2日，汉族，农村居民。
被告：边某（曾用名边某某），男，生于1973年9月15日，汉族，农村居民。
委托代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞克宪独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告委托代理人段定勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2011年10月，被告在西安务工时受伤，家中无经济来源，原告只身前往成都务工，在此期间，被告长期与他人保持不正当关系，导致夫妻关系不和，双方分居生活至今。被告不尽家庭义务且无端猜疑原告越轨，甚至以暴力殴打原告。2014年农历正月十四，原、被告协商离婚事宜时再次发生纠纷，被告出手殴打原告，原告不得已报警平息事态。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。
被告边某辩称：被告不同意离婚，若原告坚持离婚，须达到以下条件：1、婚生子许乙由被告抚养；2、婚后共建财产依法分割；3、要求原告支付被告生活帮助费5万元。
经审理查明：1997年正月，原、被告经人介绍相识订婚，同年冬月26日，双方按乡俗举行婚礼，被告男到女家落户生活。1998年2月5日，双方自愿在苍溪县XX乡人民政府登记结婚。1998年农历五月二十八日，原告生育一女许甲，2007年12月30日生育一子许乙。2011年10月4日，被告在西安市务工时不慎从梯子上跌落，致其腰椎体压缩性骨折，夫妻间为生活琐事时有纠纷发生。2012年3月1日起，原告去成都市务工至今，被告伤愈后亦在外务工，其婚生子女由被告母亲照料。2015年3月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
查明：被告自2013年6月至2014年7月，分10次向原告汇款11000元正。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记档案，住院病历，汇款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法予以保护。双方婚姻关系存续已有十七年之久，且育有一子一女。原告要求离婚，被告虽附条件同意离婚，但双方难以协商一致，视为被告不同意离婚。近年来，双方虽时有纠纷发生，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方相互信任，加强沟通，夫妻关系依然有和好的可能。原告起诉离婚，无确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告边某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 庞克宪
二〇一五年五月十九日
书记员 李晓磊
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1954号
原告丁××。
被告龚××。
被告周××。
委托代理人（特别授权）郑××。
原告丁××为与被告龚××、周××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年5月15日立案受理后，依法由审判员朱智炜担
任审判长，与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组成合议庭，于
2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告丁××、被告周××
委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告龚××经本院公告送达
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告丁××诉称，2007年1月26日，被告龚××向原告借
款人民币500000元，借款期限为半年。借款到期后，被告未能
归还借款，被告龚××、周××原系夫妻关系，依法应对其夫
妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告诉请法
院判令被告龚××立即归还借款500000元，被告周××承担连
带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
原告丁××提供以下证据：
1、2007年1月26日的借条一份，证明被告龚××向原告
借款500000元，并约定借款期限为半年的事实；被告龚××未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告周××辩称，龚××向原告借款是事实，自己借款
当时并不知情，且上述借款系龚××个人债务，该借款被龚×
×用于赌博，没有用于家庭生活，现两被告已经离婚，双方亦
明确各自经手的债务由各自偿还，故不应承担连带清偿责任。
被告周××向本院提供以下证据：
2、（2007）虞某一初字第1496号民事调解书一份，证实
两被告已于2007年9月6日协议离婚的事实；
3、周××日记记录（复印件）一份，证实被告龚××长
期参与赌博的事实。
经质证，被告周××对证据1真实性无异议，本院认为该
借条系原件，且与原、被告陈述一致，对于被告龚××向原告
借款500000元的事实，本院予以认定；证据2，经原告质证对
其真实性无异议，可以证明两被告原系夫妻，于2007年9月6日
离婚的事实，本院予以认定；证据3经原告质证提出异议，原
告并不知被告龚××赌博之事，该记录亦不能实现被告的证明
目的。本院认为该日记记录系复印件，不符合证据的形式要件
，且该记录仅为被告周××单方记录，不足以证明其主张，本
院不予认定。
经审理查明，2007年1月26日，被告龚××向原告借款人
民币500000元，并出具借条一份，约定借期为半年。以上借款
到期后，被告龚××至今分文未还，故起诉至法院，诉讼请求
如前。
同时查明，被告龚××、周××原系夫妻关系，二人于2007年9月6日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
龚××向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。由于被告
龚××未按约及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。因
该债务发生在被告龚××、周××夫妻关系存续期间，且被告
周××不能证明该债务系龚××个人债务，故应按夫妻共同债
务处理。现原告要求被告龚××、周××立即归还借款500000
元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周××辩称上
述债务为被告龚××个人债务，缺乏证据支持，本院不予采信
。被告龚××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应
作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告龚××、周××应于本判决生效之日起十日内返还
原告丁××借款500000元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告龚××、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年九月三日
书 记 员 徐淑娜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1523号
申请执行人许海良。
被执行人闫伟园。
被执行人田红云。
被执行人闫贺。
许海良申请执行闫伟园、田红云、闫贺民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）泉民初字第2724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人30365元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，房管部门无登记，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 高 坤
执 行 员 盛进东
二〇一五年九月二日
见习书记员 王铁映
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1523号之一
申请执行人汇兴融资租赁有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾聪山。
被执行人杨辉灿，男，汉族，1969年5月15日出生，住福建省南安市。
被执行人陈淑璇，女，汉族，1971年7月18日出生，住福建省南安市。
汇兴融资租赁有限公司与杨辉灿、陈淑璇借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1626号裁决书已发生法律效力。汇兴融资租赁有限公司于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。因被执行人的财产在南安市辖区内且在南安法院有执行案件，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1626号裁决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第300号
原告吴某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人程某某。
被告朱某某。
原告吴某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年10月20日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2010
年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人程
某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2010年2月10日，被告共结欠原告货款52
200元。2010年7月7日，被告偿还了10000元。2010年8月18日
，被告再次偿还了2000元。至今尚欠40200元，原告多次催讨
无果，故诉请判令：1、被告立即支付货款40200元；2、本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明
被告共结欠原告货款52200元，于2010年7月7日、8月18日分别
偿还10000元、2000元，至今尚欠40200元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为答辩及举证、
质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2009年开始发生业
务往来，由原告向被告供应酒水。截止2010年2月10日，被告
共结欠原告货款52200元。2010年7月7日，被告偿还了10000元
。2010年8月18日，被告再次偿还了2000元。但余款40200元，
原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内
容合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定全面履行自己
的义务，但其在原告向其催讨货款后至今未付清货款，已构成
违约，应承担给付原告货款的民事责任。故原告的诉请于法有
据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某给付原告吴某某欠款人民币40200元，限于本
判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取402.5元，由被告朱某某承
担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年十二月十五日
书记员 钱 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2402号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宁安市隆鑫物业有限公司。
法定代表人：韩友民,该公司经理。
委托诉讼代理人:周铁忠,黑龙江周铁忠律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：宁安市福泰房地产开发公司。
法定代表人：常哲财,该公司总经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：宁安市天源房地产开发有限公司。
法定代表人：田连君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛金堂,黑龙江合兴律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：刘建华。
一审第三人、二审上诉人：张庆志。
一审第三人、二审被上诉人：李龙燮。
再审申请人宁安市隆鑫物业有限公司因与被申请人宁安市福泰房地产开发公司、宁安市天源房地产开发有限公司、一审第三人、二审上诉人刘建华、张庆志、一审第三人、二审被上诉人李龙燮建设用地使用权纠纷一案,不服牡丹江中院(2014)牡民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁安市隆鑫物业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月四日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2402号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宁安市隆鑫物业有限公司。法定代表人：韩友民,该公司经理。委托诉讼代理人:周铁忠,黑龙江周铁忠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宁安市福泰房地产开发公司。法定代表人：常哲财,该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：宁安市天源房地产开发有限公司。法定代表人：田连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛金堂,黑龙江合兴律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：刘建华。一审第三人、二审上诉人：张庆志。一审第三人、二审被上诉人：李龙燮。再审申请人宁安市隆鑫物业有限公司因与被申请人宁安市福泰房地产开发公司、宁安市天源房地产开发有限公司、一审第三人、二审上诉人刘建华、张庆志、一审第三人、二审被上诉人李龙燮建设用地使用权纠纷一案,不服牡丹江中院(2014)牡民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。本院认为，宁安市隆鑫物业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月四日书记员  赵 璞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢122号
申请执行人陈伟明，男，1987年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人柯志刚，男，1989年11月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈伟明与被执行人柯志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人陈伟明向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年八月一日
书记员 邱高骞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0048号
原告吴念东。
委托代理人王学华、王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
被告无锡中证工程造价事务所有限公司，住所地无锡市北塘区五爱北路32号。
法定代表人陈凌云，无锡中证工程造价事务所有限公司董事长。
被告华玲芬。
委托代理人管科峰，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告吴念东与被告无锡中证工程造价事务所有限公司、华玲芬挂靠经营合同纠纷一案中，原告吴念东于2015年5月18日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴念东的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴念东撤回起诉。
案件受理费7140元减半收取3570元（吴念东已预交），由吴念东负担。
审 判 长 包宇红
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王伟栋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3233号
原告:魏军，男，1980年1月11日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。
被告:章俊，男，29岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章鹏，男，30岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:胡顺涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司。住所址:武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。住所地:襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天1憧*单元*层*室。
被告:湖北普鑫置业有限公司。住所地:襄阳市春园东路*号。
原告魏军与被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告魏军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏军撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告魏军负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年八月一日
书记员 陈洪波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3061号
原告：徐富田，男，1960年3月18日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区北京路与滨河西路交汇环球汇金湾国际商务中心。
诉讼代表人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：孟鸽，该公司职工。
原告徐富田诉被告王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告徐富田之委托诉讼代理人赵洪山、被告王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司之委托诉讼代理人孟鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿沂南县界大线由南向北行驶至事故地点，与顺行的原告徐富田驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告徐富田受伤，车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告各项损失152100.82元。
被告王鹏辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车归我所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。愿按法律规定承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对于原告合理合法损失同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
审理查明：2016年6月18日12时15分许，被告王鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿沂南县界大线由南向北行驶至事故地点，与顺行的原告徐富田驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告徐富田受伤，车辆损坏的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告王鹏承担事故主要责任、原告徐富田承担事故次要责任。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗37天，共花医疗费29981.02元，其中被告王鹏垫付医疗费17300元。2016年1月14日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，其左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，原告支付鉴定费900元。2016年9月29日，原告在沂南县福济堂医药连锁有限公司购买轮椅一副，花费680元。2016年9月24日，原告的电动自行车经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司评估车损为1265元，原告支付鉴定费200元。
另查明：事故车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车归被告王鹏所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王鹏承担事故主要责任、原告徐富田承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔付；对于原告在交强险限额外损失，由于原告驾驶的系非机动车辆，故应由被告王鹏按事故责任80%予以赔偿。根据原告伤情及受伤部位，其误工损失日确认为180日为宜，护理日期确定90日，住院期间认定二人护理，故误工费应计算为15555.60元（86.42元/天*180天）、护理费元计算为10975.34元（86.42元/天*90天+86.42元/天*37天）。原告主张的住院生活补助费1110元（30元/天*37天）、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、车损1265元、轮椅费680元、鉴定费900元、评估费200元，符合法律规定，本院予以确认。原告主�的交通费，酌情确定为500元为宜。原告未提供需要加强营养的医院诊断证明，其主张的营养费，本院不予支持。原告主张的二次手术费，被告提出异议，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告徐富田医疗费29981.02元、误工费15555.6元、护理费10975.34元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损1265元、轮椅费680元、鉴定费900元、评估费200元，共计125256.96元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿92385.94元；余款32880.02元，由被告王鹏赔偿26304.02元（含被告王鹏垫付医疗费17300元）；
二、驳回原告徐富田的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费220元，共计1870元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一七年一月十日
书记员 邢晓佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1372号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处。
主要负责人刘某某，该分理处主任。
被告张某某,女。
被告郭某,男。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处与被告张某某、郭某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭某位于府谷县某某村某某园的房屋（房产证号XXXX**）予以查封。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告郭某的房屋（房产证号XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被告郭某的房屋（房产证号XXXX**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年五月三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1372号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处。主要负责人刘某某，该分理处主任。被告张某某,女。被告郭某,男。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处与被告张某某、郭某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭某位于府谷县某某村某某园的房屋（房产证号XXXX**）予以查封。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告郭某的房屋（房产证号XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被告郭某的房屋（房产证号XXXX**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年五月三日书记员  张剑峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5162号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江。
被执行人：周佳秀,男,1980年9月17日出生，汉族,住山东省即墨市，
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人周佳秀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周佳秀应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费45015.37元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周佳秀名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执2011号］已依法查封了上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判长 周 飞
审判员 周 海 涛
审判员 张 草 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 :江承峻
合议庭评议笔录
时间：二Ｏ一七年十一月二十九日
地点：广州市花都区人民法院执行局
合议庭成员：周飞、周海涛、张草萍
经办人：周飞
书记员：江承峻
评议内容：（2017）粤0114执5162号案件终结本次执行程序问题。
周飞：关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司申请执行（2017）粤0114执5162号物业服务合同纠纷一案，经查被执行人至今尚未完全履行生效的法律文书，本院已于2017年8月28日立案执行。
周飞：本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周佳秀名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执2011号］已依法查封了上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
我认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
周海涛：根据本案案情，我认为经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。我同意经办人的意见。
张草萍：我同意经办人的意见。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
书记员签名：
案 号
（2017）粤0114执5162号
|
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
结案方式
|
终结本次执行
申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司
|
被执行人：周佳秀
执行标的
|
29856.74元
|
收案时间：2017年8月28日
实际执行
标的
|
…元
|
结案时间：2017年11月 日
执行经过、结果
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周佳秀名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执2011号］已依法查封了上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
经办人意见
|
经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执5162号案终结本次执行。
合议庭意见
|
合议庭一致同意终结本次执行。
二Ｏ一七年十一月二十九日
审判长意见
|
备 注
|
确权
|
评估
|
拍卖
|
执行
异议
|
参与其他案件分配（填写案号）
（2017）粤0114执2011号
终结本次执行案件结案审批表
文书内容广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5162号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。被执行人：周佳秀,男,1980年9月17日出生，汉族,住山东省即墨市，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人周佳秀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周佳秀应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费45015.37元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周佳秀名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执2011号］已依法查封了上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  飞审判长 周  飞审判员 周 海 涛审判员 张 草 萍二〇一七年十一月二十九日书记员 :江承峻合议庭评议笔录时间：二Ｏ一七年十一月二十九日地点：广州市花都区人民法院执行局合议庭成员：周飞、周海涛、张草萍经办人：周飞书记员：江承峻评议内容：（2017）粤0114执5162号案件终结本次执行程序问题。周飞：关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司申请执行（2017）粤0114执5162号物业服务合同纠纷一案，经查被执行人至今尚未完全履行生效的法律文书，本院已于2017年8月28日立案执行。周飞：本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周佳秀名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执2011号］已依法查封了上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。我认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。周海涛：根据本案案情，我认为经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。我同意经办人的意见。张草萍：我同意经办人的意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员签名：书记员签名：案 号              （2017）粤0114执5162号              案 由              物业服务合同纠纷              结案方式              终结本次执行                  申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司              被执行人：周佳秀                  执行标的              29856.74元              收案时间：2017年8月28日                  实际执行      标的              …元              结案时间：2017年11月   日                  执行经过、结果      本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周佳秀名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执2011号］已依法查封了上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。                  经办人意见              经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人周佳秀名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：      本院（2017）粤0114执5162号案终结本次执行。                  合议庭意见              合议庭一致同意终结本次执行。       二Ｏ一七年十一月二十九日                  审判长意见              备   注              确权              评估              拍卖              执行      异议              参与其他案件分配（填写案号）                  （2017）粤0114执2011号      终结本次执行案件结案审批表
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1323号
原告：张敬勤,女。
被告：杨书东,男。
被告：毛贵园,女。
原告张敬勤诉被告杨书东、毛贵园买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬勤到庭参加诉讼，被告杨书东、毛贵园经依法送达开庭手续未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：请求依法判决被告归还欠款77404元及利息5000元。事实和理由：被告2014年5月29日拉塑钢型材欠原告77404元，当天被告向原告出具四份欠条，并约定次日还款，经原告多次催要，被告拒不归还欠款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告杨书东、毛贵园未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：1、2014年5月29日欠条一份；2、2016年7月22日欠条一份；3、2016年8月4日销货清单一份；4、2016年8月28日销货清单一份。
被告杨书东、毛贵园未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告经营销售塑�型材，被告杨书东从事加工塑钢型材。被告杨书东从原告处购买塑钢型材，2014年5月29日经双方结算，被告杨书东欠原告材料款67380元，并为原告出具欠条，载明“欠条欠料钱总共（67380元）已付380元大年30日杨书东2014年5月29日毛贵园2014年12月25日”，杨书东、毛贵园在欠条上分别签字，后被告偿还原告380元。2016年7月22日，经双方结算，被告杨书东欠原告材料款9026元，被告杨书东为原告出具欠条一份，载明“欠条9026元天鹅中廷管47-32=15元杨书东2016年7月22日”，被告杨书东在欠条上签名。
另查明，被告杨书东、毛贵园系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨书东在原告处购买塑钢型材，原告将货物交付被告，被告应支付相应价款，被告在原告购买货物共计76041元（67000元+9026元+15元），并为原告出具欠条，事实清楚，被告杨书东应支付原告材料款76041元，二被告系夫妻关系，二被告应共同支付原告材料款76041元。原告主张被告杨书东支付983元，仅提交了销售清单，未提交其他充分证据证明，本院不予支持。关于利息问题，原告主张被告按本金67000元从2014年5月29日至2017年4月14日按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书东、毛贵园于本判决生效后十五日内支付原告张敬勤材料款9041元；
被告杨书东、毛贵园于本判决生效后十五日内支付原告张敬勤材料款67000元及利息（按照本金67000元从2014年5月29日至2017年4月14日同期银行贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取930元由被告杨书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 耿红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 娄 进
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初207号
原告：王建海，男，1958年8月1日生，汉族，沁水县中村镇人。
被告：山西宇海机械化工程有限公司，住所地山西省河津市樊村镇。
法定代表人：张东亮，该公司董事长。
原告王建海与被告山西宇海机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王建海到庭参加诉讼，被告山西宇海机械化工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款733490元及逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息自2016年11月4日起按银行贷款利息计算。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告下设的沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部签订材料供应合同。合同约定原告为被告在沁水县下川村承建的村通水泥路完善提质工程施工场地供应石料，结算方式为当月结算，次月支付。合同签订后，原告按约为被告供应材料直到被告的整体工程完工为止。2016年11月4日双方结算确定被告尚欠原告材料款783490元，当日被告下设项目部向原告出具欠条一支。此后原告多次向被告索要剩余货款，2017年1月26日被告仅支付5万元货款，剩余733490元未付。综上，原告与被告下设项目部签订的材料供应合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告的施工场地供应了石料，被告应按约支付全部货款，被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、中标通知书、施工合同书、被告山西宇海机械化工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及授权委托书，以上证据均为复印件，复印于沁水县交通局；
2、原告王建海与山西宇海公司沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部签订的《材料供应合同》一份；
3、2016年11月4日高小军出具的欠条一份。
本院经审查，上述证据客观真实、与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，被告山西宇海机械化工程有限公司中标沁水县村通水泥路完善提质工程第一标段，同年8月25日，被告与沁水县村通水泥（油）路完善提质工程建设指挥部签订《沁水县村通水泥（油）路完善提质工程第一合同段施工合同书》。
2016年5月1日，原告王建海与山西宇海公司沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部签订《材料供应合同》，合同中对供货单价、供货方式、价款结算等进行了约定，高小军作为项目部一方人员在合同上签字。后原告按约供应碎石、石粉等材料。
2016年11月4日，经双方结算，高小军向原告出具欠条一支，载明：欠条王建海材料款共计壹佰壹拾叁万叁仟肆佰玖拾元整，已付叁拾伍万元整，剩余柒拾捌万叁仟肆佰玖拾元整（783490元）高小军2016.11.4。该欠条上加盖有山西宇海公司沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部的公章。
2017年1月26日，被告支付原告材料款5万元，余款未再支付。
本院认为，原告王建海与山西宇海公司沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告王建海按约向被告供应材料，经双方结算，山西宇海公司沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部向原告出具欠条，现原告持据主张权利，本院予以支持。
山西宇海公司沁水县村通水泥路完善提质工程一标项目部作为被告山西宇海机械化工程有限公司在沁水县村通水泥路完善提质工程的负责部门，其所实施的与该项目有关的民事法律行为应归责于被告山西宇海机械化工程有限公司，因此原告要求被告山西宇海机械化工程有限公司支付材料款733490元的主张，本院予以支持。逾期利息自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西宇海机械化工程有限公司于本判决生效后立即支付原告王建海材料款733490元及利息（利息自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11135元，减半收取计5567.5元，由被告山西宇海机械化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 璐
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初199号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（组织机构代码：16056370--X）。
地址：龙南县城金水大道34号。
负责人：宋锋，该支行行长。
委托代理人钟行胜、刘巍，该支行员工。
被告赖永朋，男，1966年4月1日生，汉族，住龙南县。
被告肖长清，女，1967年11月15日生，汉族，住龙南县。
被告肖斌，男，1967年7月19日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖永朋、肖长清、肖斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人钟行胜、刘巍到庭参加诉讼、被告赖永朋、肖长清、肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，赖永朋在我行办理农户小额贷款人民币叁万元整，用于种养，肖斌为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36020120120042056，可循环借款，本笔借款期限9个月（自2015年2月25日至2015年9月20日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为62×××13），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款叁万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币30000元，利息514.35元。原告遂诉至法院，请求：1、由被告履行借款责任，归还2016年元月20日止结欠我行的贷款本金人民币30000元、利息约514.35元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应计付利息、罚息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受�费等相关费。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、贷款业务申请表复印件，证明被告赖永朋向原告申请贷款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、保证担保承诺书复印件，证明被告肖斌为本案贷款提供担保的事实；4、贷款借款合同复印件，证明被告向原告借款人民币30000元的事实；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明原告就本案借款逾期后向被告催款的事实；6、交易明细清单复印件，证明原告发放贷款人民币30000元给被告赖永朋的事实。
三被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月7日，被告赖永朋以种养为由向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请农户小额贷款人民币30000元，被告肖�于2012年3月13日向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：自愿为被告赖永朋向原告申请农户小额贷款人民币30000元提供担保；对上述贷款本息在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止等等。2012年3月22日，原告与被告赖永朋、肖斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度人民币叁万元；自助可循环方式用款；借款期限自2012年3月22日至2015年3月21日，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；贷款发放至被告赖永朋银行卡（62×××13）内；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季度结息，每季度末月的20日为结算日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对�期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等等。2015年2月25日，原告按照合同约定发放贷款人民币30000元给被告赖永朋，但被告仅支付该笔贷款利息至2015年9月20日。之后，经原告工作人员多次催款，被告均未归还贷款本息分文，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告赖永朋于2015年2月25日向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行贷款人民币30000元，且仅按合同约定支付贷款利息至2015年9月20日，有贷款业务申请表复印件、保证担保承诺书复印件、贷款借款合同复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、交易明细清单复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予�采信。被告赖永朋作为借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约；被告肖斌作为本案贷款的连带责任保证人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。所以，原告主张两被告归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告赖永朋、肖长清、肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖永朋于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南支行贷款人民币30000元，及自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定利率、罚率等计付利息。
�、被告肖斌对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告赖永朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：蔡沁东
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初199号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县城金水大道34号。
负责人：宋锋，该支行行长。
委托代理人钟行胜、刘巍，该支行员工。
被告赖永朋。
被告肖长清。
被告肖斌。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖永朋、肖长清、肖斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人钟行胜、刘巍到庭参加诉讼、被告赖永朋、肖长清、肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，赖永朋在我行办理农户小额贷款人民币叁万元整，用于种养，肖斌为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36020120120042056，可循环借款，本笔借款期限9个月（自2015年2月25日至2015年9月20日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为6213），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款叁万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币30000元，利息514.35元。原告遂诉至法院，请求：1、由被告履行借款责任，归还2016年元月20日止结欠我行的贷款本金人民币30000元、利息约514.35元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应计付利息、罚息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等相关费。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、贷款业务申请表复印件，证明被告赖永朋向原告申请贷款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、保证担保承诺书复印件，证明被告肖斌为本案贷款提供担保的事实；4、贷款借款合同复印件，证明被告向原告借款人民币30000元的事实；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明原告就本案借款逾期后向被告催款的事实；6、交易明细清单复印件，证明原告发放贷款人民币30000元给被告赖永朋的事实。
三被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月7日，被告赖永朋以种养为由向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请农户小额贷款人民币30000元，被告肖斌于2012年3月13日向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：自愿为被告赖永朋向原告申请农户小额贷款人民币30000元提供担保；对上述贷款本息在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止等等。2012年3月22日，原告与被告赖永朋、肖斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度人民币叁万元；自助可循环方式用款；借款期限自2012年3月22日至2015年3月21日，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；贷款发放至被告赖永朋银行卡（6213）内；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季度结息，每季度末月的20日为结算日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等等。2015年2月25日，原告按照合同约定发放贷款人民币30000元给被告赖永朋，但被告仅支付该笔贷款利息至2015年9月20日。之后，经原告工作人员多次催款，被告均未归还贷款本息分文，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告赖永朋于2015年2月25日向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行贷款人民币30000元，且仅按合同约定支付贷款利息至2015年9月20日，有贷款业务申请表复印件、保证担保承诺书复印件、贷款借款合同复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、交易明细清单复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告赖永朋作为借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约；被告肖斌作为本案贷款的连带责任保证人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。所以，原告主张两被告归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告赖永朋、肖长清、肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖永朋于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南支行贷款人民币30000元，及自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定利率、罚率等计付利息。
二、被告肖斌对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告赖永朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡沁东
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初199号原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（组织机构代码：16056370—X）。地址：龙南县城金水大道34号。负责人：宋锋，该支行行长。委托代理人钟行胜、刘巍，该支行员工。被告赖永朋，男，1966年4月1日生，汉族，住龙南县。被告肖长清，女，1967年11月15日生，汉族，住龙南县。被告肖斌，男，1967年7月19日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖永朋、肖长清、肖斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人钟行胜、刘巍到庭参加诉讼、被告赖永朋、肖长清、肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月25日，赖永朋在我行办理农户小额贷款人民币叁万元整，用于种养，肖斌为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36020120120042056，可循环借款，本笔借款期限9个月（自2015年2月25日至2015年9月20日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为62×××13），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款叁万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币30000元，利息514.35元。原告遂诉至法院，请求：1、由被告履行借款责任，归还2016年元月20日止结欠我行的贷款本金人民币30000元、利息约514.35元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应计付利息、罚息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受�费等相关费。为支持其主张，原告提供证据如下：1、贷款业务申请表复印件，证明被告赖永朋向原告申请贷款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、保证担保承诺书复印件，证明被告肖斌为本案贷款提供担保的事实；4、贷款借款合同复印件，证明被告向原告借款人民币30000元的事实；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明原告就本案借款逾期后向被告催款的事实；6、交易明细清单复印件，证明原告发放贷款人民币30000元给被告赖永朋的事实。三被告未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月7日，被告赖永朋以种养为由向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请农户小额贷款人民币30000元，被告肖�于2012年3月13日向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：自愿为被告赖永朋向原告申请农户小额贷款人民币30000元提供担保；对上述贷款本息在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止等等。2012年3月22日，原告与被告赖永朋、肖斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度人民币叁万元；自助可循环方式用款；借款期限自2012年3月22日至2015年3月21日，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；贷款发放至被告赖永朋银行卡（62×××13）内；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季度结息，每季度末月的20日为结算日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对�期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等等。2015年2月25日，原告按照合同约定发放贷款人民币30000元给被告赖永朋，但被告仅支付该笔贷款利息至2015年9月20日。之后，经原告工作人员多次催款，被告均未归还贷款本息分文，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告赖永朋于2015年2月25日向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行贷款人民币30000元，且仅按合同约定支付贷款利息至2015年9月20日，有贷款业务申请表复印件、保证担保承诺书复印件、贷款借款合同复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、交易明细清单复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予�采信。被告赖永朋作为借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约；被告肖斌作为本案贷款的连带责任保证人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。所以，原告主张两被告归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告赖永朋、肖长清、肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖永朋于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南支行贷款人民币30000元，及自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定利率、罚率等计付利息。�、被告肖斌对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费560元，减半收取280元，由被告赖永朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一六年四月二十一日书 记 员 ：蔡沁东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终463号
上诉人（原审被告）：李少华，男，汉族，1976年9月25日出生，农民，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：张春风，女，1979年12月5日生，汉族，农民，住寿光市。
原审被告：李少文，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住寿光市。
上诉人李少华因与被上诉人张春风、原审被告李少文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，山东省寿光市人民法院于2016年10月10日向李少华发出催缴上诉案件受理费用通知，限其在收到通知之日起七日内缴纳案件受理费14274元，李少华于2016年10月10日收到缴费通知后至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑 伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4727号
申请执行人天津市宁河县银城木材经销处。
被执行人陈自进。
被执行人福建正基建筑工程有限公司（以下简称正基公司
本院在执行申请执行人天津市宁河县银城木材经销处与被执行人陈自进、福建正基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2211号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年六月十四日
书记员 啜启武
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1237号
池小燕：
申请执行人青田万事吉电镀材料有限公司于2017年06月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初3号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币45730元，被执行人为池小燕。在本院执行过程中，被执行人池小燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1237号案予以结案。
二〇一七年十月十日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1120号
原告赵国伟，男，1964年11月29日生。
委托代理人张晓兵，五里法律服务所法律工作者。
被告熊金贵，男，1959年10月4日生。
原告赵国伟诉被告熊金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓兵、被告熊金贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国伟诉称：2005年3月20日，被告从原告处购买振动筛欠下原告10000元，从那时到现在，原告每年都多次找被告讨要，但被告一直不还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用被告承担。
被告熊金贵辩称：我不欠原告款，早用货抵完了。
经审理查明：2005年3月20日，被告在原告处购买振动筛，被告书写欠条一张，内容为：今提走振动筛一台，欠款9500元，运费500元，总计壹万元整（10000元），今欠人熊金贵。该款欠下后，原告多次讨要未果。被告称用货抵完了该欠款，但未向法庭提供证据。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告振动筛欠货款10000元有被告出具的欠条证明属实，原告要求被告支付货款10000元及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告熊金贵于判决书生效后三日内偿还原告赵国伟人民币10000元及利息（利率按银行同期贷款利率自2005年3月20日至判决书生效之日止）。
本案受理费50元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一二年七月二十日
书记员 杜正威
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）凤执字第529号
申请执行人：徐有玉，女，1964年01月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵天堂，男，1963年08月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
徐有玉与赵天堂欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）凤民初字第1428号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人赵天堂妻子王吉平（身份证号码××）在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵天堂妻子王吉平银行存款14708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）凤执字第529号
申请执行人：徐有玉。
被执行人：赵天堂，农民。
徐有玉与赵天堂欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）凤民初字第1428号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人赵天堂妻子王吉平（身份证号码××）在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵天堂妻子王吉平银行存款14708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年五�十三日
代理书记员 杨新光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执59号
申请执行人谭爱连，女，汉族，1976年7月15日出生，住所地广西马山县。
被执行人黄金贵，男，壮族，1976年1月18日出生，地址南宁市良庆区。
谭爱连与黄金贵民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年12月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄金贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�谭爱连于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄金贵的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人黄金贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭爱连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄金贵新的财产线索，申请执行人谭爱连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执59号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年六月七日
书记员 陆文怡
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执82号
申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社。
负责人：姜文明，职务：主任。
被执行人：候立芹，女，汉族。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社申请执行候立芹借款合同纠纷一案中，依申请执行人的申请，本院于2016年10月19日依法立案执行，向被执行人候立芹发出执行通知书后，被执行人对生效法律文书确定的应履行义务，与申请执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社申请执行候立芹借款合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初169号民事调解书确定的内容，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人已全部履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 斌
二〇一七年四月十四日
书记员 王瑛琦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第30号
原告：雷某某。
被告：刘某某。
原告雷某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告雷某某起诉称：2009年1月1日，被告刘某某以做生意为由向原告借款人民币6万元。同日，被告刘某某向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被告刘某某至今未偿还借款本息。故请求判令：被告刘某某偿还原告借款本金6万元及利息（从2009年1月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告雷某某身份证复印件、被告刘某某户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告刘某某向原告借款的事实。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2009年1月1日，被告刘某某以做生意为由向原告借款人民币6万元。同日，被告刘某某向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被告刘某某至今未偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立有效，应受国家法律保护。被告刘某某借款后，应按约偿还借款本息。双方未约定借款期限，原告雷某某可以要求被告在合理期限内返还借款本息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款本金6万元及利息（利息从2009年1月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年八月五日
代书记员 肖若楼
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第173号
原告张兴春，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省彭州市。
被告彭州市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人邹黎军，局长。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
原告张兴春诉被告彭州市国土资源局、成都市国土资源局行政复议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原告张兴春诉称，2014年8月4日，被告彭州市国土资源局对原告作出《政府信息公开申请答复书》（（2014年］彭国土（答）第23号）和《政府信息公开申请答复书》（（2014年］彭国土（答）第26号），认定原告所申请的政府信息属于过程性信息，不属于公开范围，依法不予公开。原告张兴春不服，向被告成都市国土资源局提出行政复议申请，被告成都市国土资源局于2015年4月17日作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）11号），决定驳回张兴春的行政复议申请。原告认为两被告在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）11号）和被告彭州市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》（（2014年］彭国土（答）第23号）、《政府信息公开申请答复书》（（2014年］彭国土（答）第26号），并判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”同时援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外之规定，本案被告成都市国土资源局向原告张兴春作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）11号），认为张兴春的申请超过60日的复议申请提出期间，不符合行政复议的受理条件，决定驳回其行政复议申请，原告张兴春不服被告彭州市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》（（2014年］彭国土（答）第23号）、《政府信息公开申请答复书》（（2014年］彭国土（答）第26号）和被告成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）11号），应分别向两被告所在地人民法院提起行政诉讼。本院受理案件后，依法通知原告张兴春变更本案被告为成都市国土资源局，但原告不同意变更本案被告。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”裁定如下：
驳回原告张兴春的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告张兴春。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 杨远如
二〇一五年六月十日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院
行政裁定�
（2015）高新行初字第173号
原告张兴春，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省彭州市。
被告彭州市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人邹黎军，局长。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
原告张兴春诉被告彭州市国土资源局、成都市国土资源局行政复议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。�院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原告张兴春诉称，2014年8月4日，被告彭州市国土资源局对原告作出《政府信息公开申请答复书》（[2014年]彭国土（答）第23号）和《政府信息公开申请答复书》（[2014年]彭国土（答）第26号），认定原告所申请的政府信息属于过程性信息，不属于公开范围，依法不予公开。原告张兴春不服，向被告成都市国土资源局提出行政复议申请，被告成都市国土资源局于2015年4月17日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]11号），决定驳回张兴春的行政复议申请。原告认为两被告在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]11号）和被告彭州市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》（[2014年]彭国土（答）第23号）、《政府信息公开申请答复书》（[2014年]彭国土（答）第26号），并判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”同时援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外之规定，本案被告成都市国土资源局向原告张兴春作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]11号），认为张兴春的申请超过60日的复议申请提出期间，不符合行政复议的受理条件，决定驳回其行政复议申请，原告张兴春不服被告彭州市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》（[2014年]彭国土（答）第23号）、《政府信息公开申请答复书》（[2014年]彭国土（答）第26号）和被告成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]11号），应分别向两被告所在地人民法院提起行政诉讼。本院受理案件后，依法通知原告张兴春变更本案被告为成都市国土资源局，但原告不同意变更本案被告。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”裁定如下：
驳回原告张兴春的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告张兴春。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 杨远如
二〇一五年六月十日
书 记 员 陶江嫄