辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9573号
上诉人(原审原告)：田宏漠，男，1943年9月18日出生，汉族，住址本溪市平山区北光路52号200-1-4。
委托诉讼代理人：付静，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鞍东混凝土产业有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城街99号。
法定代表人：郑永珠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
原审第三人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。
委托代理人：朱建光，系该公司员工。
上诉人田宏漠因与被上诉人沈阳鞍东混凝土产业有限公司（以下简称鞍东混凝土公司）、原审第三人东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015）沈铁西民三初字第02745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人田宏漠的委托诉讼代理人付静、被上诉人鞍东混凝土公司的委托诉讼代理人潘学伟、原审第三人东北金城公司的委托诉讼代理人朱建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建四局六公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人应该支付2012年3月15日至2014年11月15日的租赁费没有事实和法律依据。因为（2014）沈铁西民三初字第458号民事判决书已经确定双方对租赁合同的解除，并且对已经解除的合同中的丢失租赁物判决于该判决生效后十日返还丢失物。对于该判决第一项判决给付丢失的租赁物，上诉人如期履行了该判决。在此之前租赁合同已经解除，所以本案原审法院认定事实错误，判决结果也是错误的。二、即使本案应该支付租金，原审认定的事实仍然存在如下错误：原审审理过程中，上诉人认为沈阳本地的冬季供暖时间是每年11月1日至次年3月30日5个月的冬季，冬季工程停工也应按此执行，但是原审法院却听信被上诉人的四个月停工期，进而做出原审判决，所以原审判决给付租金的时间是错误的。原审判决21天的租金也是错误的。按照原审认定2014年租期是从2014年3月15日至2014年11月15日，而被上诉人请求到2014年12月6日，多了21天；原审法院确定扣除该笔租金，但是仅仅扣了1123.5元，也是错误的。
金盛源租赁站辩称，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人起诉符合法律规定，原审判决已扣除了。原审判决已扣除了冬歇期的租赁费，原审判决给付的租赁费正确。
金盛源租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告间租赁合同；2、判令被告给付租赁费263844.26元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2010年5月18日签订租赁合同一份。合同内容为，出租方为金盛源租赁站，承租方为被告。租赁物为碗扣（租赁价格0.033元/米、天）、油托（租赁价格0.05元/根、天）、钢管（租赁价格0.02元/米、天）、扣件（租赁价格0.01元/套、天）等，租赁期限为：从承租方提货之日（到）退清租赁物日止，租赁期限3个月，不足3个月按3个月计算，超过3个月按实际天数计算。租赁费的计算规则，（按）租赁物数量，起退时间以提（退）货单为准。运输方式为，往返运费及装卸费由承租方负担。租金及结算方式为，按米/根按天计，租赁费每月结算一次，双方计算核定无误�订租赁费结算单，承租方应按月及时（于次月的5日内）向出租方支付当月全部租赁费，不得拖欠。否则承租方每月支付所欠租金百分之一的违约金。未经出租方同意，不得任意截断、穿孔、焊接，否则按报废处理，丢失损坏由承租方照价赔偿，赔偿金支付当日停止计算租赁费，需修复的费用由承租方负担等内容。双方在履行合同过程中发生争议，原告的经营者浑守金于2014年4月22日就双方签订的该份租赁合同提起诉讼。要求被告给付原告拖欠的租赁费275342.25元（含维修费11096元），返还租赁物碗扣2757.3米、钢管2948米、扣件14417套、油托1070根，租赁物不能返还按合同继续收取租金直到租赁物返清为止；判令解除原、被告的租赁合同；被告承担诉讼费用。经原审法院[2014]沈铁西民三初字第485号民事判决书，判决中建四局六公司于判决生效后十日返还浑守金租赁物碗扣2757.3米（40/米），钢管2948米（26/米），扣件14417套（6.5元/套），油托1070根（60元/根），如不能返还上述租赁物，按上述租赁物数量及单价计算折价赔偿；中建四局六公司给付浑守金尚欠的租赁费37620元，于判决生效后十日内给付；中建四局六公司给付浑守金违约金（按37620元，从2011年12月16日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内给付；并驳回原、被告其他诉讼请求。该判决生效后，被告于2014年12月6日履行了判决书确定的给付义务。而该民事判决书判令的租赁费37620元，系计算截止至2011年11月15日前。另查明，原审法院[2014]沈铁西民三初字第485号民事判决书确认，“原、被告在合同中没有约定冬季停工扣除租赁费的期限，原告主张每年应扣除4个月，被告主张每年应扣除5个月，双方均未能提供相关证据证明自己的主张，�方就维修费未经确认；双方在履行合同中在数月中有数十次提货、数十次返货，对后期的租赁费未经对账等原因，所以对被告认可尚欠的租赁费37620元予以处理，未经双方对账认可，未查清的部分暂不予处理。双方对账后可自行处理，原告也可另案就未处理的部分诉讼。”原告据此再次提起诉讼，要求被告给付租赁物碗扣2757.3米（租赁价格0.033元/米、天），钢管2948米（租赁价格0.02元/米、天），扣件14417套（租赁价格0.01元/套、天），油托1070根（租赁价格0.05元/根、天）的租赁费，从2012年3月15日计算至同年11月15日总计246天，2013年3月15日计算至同年11月15日总计246天，2014年3月15日至同年12月6日总计267天。
上述事实，有原告向法庭出示的民事判决书一份、租赁器材退换单、租赁合同，有被告向法庭出示的判决书一份及庭审笔录，在卷佐证。
一审法院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于冬季施工停工期间问题，原告主张为四个月，被告主张为五个月，但双方均未向法庭提交证据加以证明，故本院按照行业惯例酌情确认为四个月。原告主张，要求被告给付租赁费263844.26元，庭审中，原告表示原审法院[2014]沈铁西民三初字第485号民事判决书确认的“未经双方对账认可，未查清的部分暂不予处理。双方对账后可自行处理，原告也可另案就未处理的部分诉讼”，即为其现主张的要求被告给付尚欠租赁费部分，且称，双方未对账部分即为返还租赁物之前所产生的租赁费用。因双方签订的租赁合同第十一条约定，“承租方如果在租赁期间发生损坏丢失，应按照本合同约定的租赁物资按成本价格进行赔偿，赔偿金支付当日停止计算该批租赁物资租赁费。被告返还原告租赁物的时间虽为2014年12月6日，但因包含停工期应予扣除，租赁费应计算至2014年11月15日。故原告要求被告给付的租赁费263844.26元中应扣除21天的租赁费1123.5元，即被告应给付原告租赁费262720.76元。原告主张，要求解除原、被告签订的租赁合同，因该合同已经[2014]沈铁西民三初字第485号民事判决书确认解除，已无主张的必要，故不予支持。被告抗辩称，原告的诉讼请求属于一事不再理，应驳回起诉。且租赁物系丢失而非被告一直占用，故不应给付丢失期间的租赁费。双方租赁合同已经解除，原告不能基于一份合法解除的合同约定，向我方主张支付租赁费。因双方租赁合同第十一条对租赁物丢失后的租金计算停止时间有明确约定，且原告本次诉讼系针对“未经双方对账认可，未查清的部分暂不予处理。双方对账后可自行处理，原告也可另案就未处理的部分诉讼”而提起，与[2014]沈铁西民三初字第485号案件的诉讼请求，并无重合。租赁合同的解除，亦不影响原告要求被告给付租赁费的主张，故被告的抗辩理由，不能成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市于洪区金盛源建筑器材租赁站尚欠租赁费262720.76元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5258元，减半收取2629元，由被告中建四局第六建筑工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，中建四局六公司与金盛源租赁站间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。金盛源租赁站已就合同解除及租赁物返还先行提起另案诉讼，原审法院（2014）沈铁西民三初字第485号民事判决确认了双方间的租赁合同解除，并判决中建四局六公司返还租赁物和给付截止到2011年12月16日的租赁费，但对2011年12月16日到该案判决生效之日的租赁费未予处理，金盛源租赁站基于该案所告知另行提起本案诉讼。本案双方实际争议的为冬歇期租赁费扣除问题。中建四局六公司主张应以沈阳区域的采暖期扣除冬歇期租赁费，与交易惯例不符，原审所认定的每年建筑工程的冬歇期为上一年的11月15日至次年的3月15日符合行业管理规定，判决扣除该期间的租赁费由中建四局六公司实际进行支付，并无不当。
综合上述，中建四局六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5285元，由中建四局第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十月十一日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。