辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振伟。
被上诉人（原审原告）：崔轮久。
二被上诉人的委托代理人：崔秀敏,系刘振伟、崔轮久之女。
被上诉人（原审被告）邸波。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）因与原审原告刘振伟、崔轮久、原审被告邸波机动车交通事故责任纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民一初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人黄欣，被上诉人刘振伟、崔轮久的委托代理人崔秀敏，被上诉人邸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔轮久、刘振伟一审诉称：2015年4月16日10时40分许，崔轮久驾驶辽JJ35**号“夏利”小型轿车（车上乘坐刘振伟）沿G101线由西向东行驶至738公里150米路口处左转弯时，与对向驶来的邸波驾驶的辽JB81**号“中华”小型轿车相撞，造成崔轮久、刘振伟受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经彰武县公安局交通警察大队认定崔轮久、邸波承担事故的同等责任，刘振伟无责任。请求二被告赔偿如下损失：刘振伟医疗费93593.15元，护理费96.24元×42天=4042.08元，伙食补助费50元×42天=2100元，交通费210元，伤残赔偿金156674元，精神抚慰金33573元，长期护理依赖263460元，崔轮久医疗费34185.93元，护理费96.24元×12天=1154.88元，伙食补助费50元×12天=600元，交通费60元，伤残赔偿金17905.60元，精神损害抚慰金3357元，车辆损失22220元，共计633135.64元，精神损害抚慰金请求在交强险范围内优先赔偿。同意赔偿被告邸波的相关损失。
被告邸波辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议，被告保险公司承保了肇事车辆辽JB81**号“中华”小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险）。其中三者险保额为50万元，不计免赔率。原告的合理损失，应当由保险公司先行赔偿，保险范围之外，我同意按事故责任对原告赔偿。我的财产损失请求从应给付原告的理赔款中扣除。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆辽JB81**号“中华”小型轿车的交强险及三者险，其中三者险保额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险有效期内。对原告提供证据的真实性无异议，原告请求中交通费未提供证据，不同意赔偿，住院伙食补助费标准无异议，住院期间护理费标准无异议，同意住院期间1人护理，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金请求金额高，由法院酌情确定，刘振伟长期护理依赖请求标准高，年限长，请求法院依法确认，车辆损失无异议。
一审法院经审理查明，2015年4月16日10时40分许，崔轮久驾驶辽JJ35**号“夏利”小型轿车（车上乘坐刘振伟）沿G101线由西向东行驶至738公里150米路口处左转弯时（观察瞭望不够，未让直行车辆先行），与对向驶来的邸波驾驶的辽JB81**号“中华”小型轿车（观察瞭望不够，超速行驶）相撞，造成崔轮久、刘振伟受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经彰武县公安局交通警察大队认定崔轮久、邸波承担事故的同等责任，刘振伟无责任。崔轮久于事故当日到彰武县人民医院住院治疗，住院12天，治疗期间到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，总计支付医疗费34186.73元，住院期间1人护理，崔轮久之伤经鉴定构成Ⅹ级伤残，崔轮久农业家庭户口。刘振伟于事故当日到彰武县人民医院住院治疗，住院36天，治疗期间到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，总计支付医疗费88491.56元，住院期间1人护理，刘振伟之伤经鉴定构成Ⅰ级伤残，完全护理依赖，刘振伟农业家庭户口。崔轮久与刘振伟系夫妻关系。崔轮久车辆损失经鉴定为全损，扣除残值损失价格为22220元。崔轮久与邸波在庭审中达成如下和解协议：邸波车辆修理费34065元、施救费1720元、停运损失2000元，总计37785元，崔轮久同意赔偿（37785-2000）×50%－1119元＝16773.50元，从保险公司应给付崔轮久的赔偿款内给付，汇到邸波指定帐号内。另查明，被告保险公司承保了肇事车辆肇事车辆辽JB81**号“中华”小型轿车的交强险及三者险，其中三者险保额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险有效期内。
认定上述事实的证据有：原告提供彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2015]第273号道路交通事故认定书；彰武县人民医院出具的诊断书、医疗费收据、病历、收费明细，中国医科大学附属医院出具的门诊病历、医疗费收据；彰武县人民医院司法鉴定所[2015]鉴定第45号、第46号伤残程度鉴定书，阜新诚信法医司法鉴定所[2016]司鉴字第019号鉴定意见书；彰武县价格认证中心彰价认车字[2015]第030号价格认证结论书，被告邸波提供的车辆损失证明；当事人庭审中的陈述意见。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
一审法院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告邸波在其责任范围内对原告崔轮久、刘振伟因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内对崔轮久、刘振伟承担赔偿责任。关于刘振伟护理费标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一款规定，护理人员有收入的参照误工费标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，护理费标准参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业标准确定为每年35128元。关于刘振伟的护理期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确定合理的护理期限，但最长不超过20年，本院确定其护理年限为12年。被告保险公司因原告未提供证据，不同意赔偿交通费的主张符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、原告刘振伟医疗费88491.56元，护理费96.24元/天×36天＝3464.64元，住院伙食补助费50元/天×36天＝1800元，残疾赔偿金11191元/年×12年＝134292元，完全护理依赖费用35128元/年×12年＝421536元，精神损害抚慰金30000元，计679584.20元，原告崔轮久医疗费34186.73元，护理费96.24元/天×12天＝1154.88元，住院伙食补助费50元/天×12天＝600元，残疾赔偿金11191元/年×15年×10%＝16786.50元，精神损害抚慰金3000元，计55728.11元，车辆损失22220元，总计757532.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险范围内赔偿122000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，在三者险范围内赔偿（757532.31-122000）元×50%＝317766.15元。二、被告邸波车辆修理费34065元、施救费1720元、停运损失2000元，总计37785元，原告崔轮久同意赔偿（37785-2000）×50%－1119元＝16773.50元，从被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应给付原告崔轮久的赔偿款内给付。三、驳回原告其它诉讼请求。上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告崔轮久负担1119元，由被告邸波负担1119元。
保险公司的上诉请求是：请求二审法院依法撤销一审判决上诉人赔偿12年的护理依赖部分，改判上诉人按年给付护理依赖费用或者支付5年的护理依赖费。二、；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院判决赔偿护理费期限按照12年计算没有依据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款至规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确定合理的护理期限，但最长不超过20年。根据一审原告刘振伟的身体状况，现年68岁，一级伤残，其护理费应按照年给付，才符合法律的规定，判决按照12年给付显失公平。每年一付，即保证了刘振伟的需要，也保证了保险公司不能多付护理费而产生不当得利的问题，因此原审判决刘振伟的护理期限按照12年计算明显过长。综上所述，特请求二审法院撤销一审法院关于护理依赖部分护理费。
刘振伟、崔轮久答辩称：一审判决合理合法，请求维持原判。
邸波述称：请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确定合理的护理期限，但最长不超过20年。一审法院确定其护理年限为12年并无不当。上诉人保险公司主张应按年支付或者支付五年完全护理依赖费没有法律依据，故对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
代理审判员 公松如
代理审判员 郭 茸
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 应 石