wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1433号
原告张世林，男，汉族，退休职工。
被告ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，退休职工。
原告张世林诉被告ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告张世林到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告ＸＸＸＸＸ向原告借款20000元，约定月利率为2.5%。由被告书写的借条一支予以证实。被告向原告清偿一年的利息后，剩余欠款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，要求判决被告偿还借款20000元及利息6800元，共计26800元。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年3月1日，被告ＸＸＸＸＸ向原告张世林借款20000元，约定年利率30%，未约定还款期限。被告ＸＸＸＸＸ向原告张世林清偿利息至2014年11月1日后，剩余欠款经原告向被告索要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，原告要求被告偿还借款20000元的请求正当合理，本院予以支持。虽双方约定的年利率30％，但原告要求付利息6800元的主张未超过民间借贷利率上限的规定，故本院予以支持。被告ＸＸＸＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸＸＸ于本判决生效之日偿还原告张世林借款20000元及利息6800元，两项合计26800元。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告ＸＸＸＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年八月一十七日
书记员 牧 其 尔
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1034号
罪犯夏志勇，男，1978年6月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）穗中法刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人夏志勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年4月9日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年2月28日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。本院于2008年10月10日裁定对其减刑十一个月；于2010年4月23日裁定对其减刑十个月；于2011年9月28日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年9月18日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年4月13日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯夏志勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计270.70分，获表扬10次，获嘉奖2次，立功1次，2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯夏志勇在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏志勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2018年11月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执302号
申请执行人：季爱军，男，1968年3月23日出生，汉族，现住河北省武邑县。
委托代理人：武淑平，女，现住河北省武邑县。
被执行人：杜国新，男，1970年8月5日出生，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人：张新爱，女，1974年6月1日出生，现住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：杜国新，基本情况同上，系张新爱之夫
本院在执行申请执行人季爱军与被执行人杜国新、张新爱买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一六年七月一日
书记员 魏小松
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初707号
原告：韩柏，男，1970年12月20日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：冯国伟，男，49岁，住兴城市曹庄镇。
原告韩柏与被告冯国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩柏撤诉。
案件受理454元（已减半收取），由韩柏负担。
审判员 丛美慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张世仁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5967号
原告李清文，男，1963年3月19日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人原红卫，该公司总经理。
委托代理人关宇，该公司职工。
原告李清文诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清文委托代理人董云，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告豫J×××××号车辆于2014年4月10日在被告处投保车损险（200000元）及不及免赔。2014年7月6日16时40分许，刘守伟驾驶豫J×××××号小型轿车沿化工一路由北向南行驶至濮阳市胜利路与化工一路交叉口处时，与沿胜利路由西向东行驶的原告驾驶的豫J×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经濮阳市公安局交通警察支队事故认定书认定原告方事故的次要责任。2014年7月11日，原告车辆经濮阳市忠托机动车鉴定评估车损为51240元。事故发生后原告向被告提出理赔，被告一直推诿拒不理赔。原告特诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计60940元。
被告辩称，对于原告的损失，被告同意依据保险合同车损险条款第26条之规定，被保险车辆在事故中所负的责任保险公司予以承担赔偿，本次事故中涉案车辆负次要责任，被告同意按照事故责任30%同意赔付，不足部分应由事故对方予以承担。依据保险法第61条规定，保险事故发生后保险人未赔偿保险金之前，被保险人不得放弃对第三人请求赔偿的权利，若放弃被告则不承担赔偿责任。现原告应向第三者主张赔偿，第三者在赔偿完毕后，损失不足部分由保险人承担。
经审理查明，2014年4月10日，原告所有的豫J×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、商业三责险、不计免赔特约等险种，保险期间均为自2014年4月27日零时起至2015年4月26日24时止。其中，机动车损失险保险限额为200000元。2014年7月6日16时40分许，刘守伟驾驶豫J×××××号小型轿车沿化工一路由北向南行驶至濮阳市胜利路与化工一路交叉口处时，与沿胜利路由西向东行驶的原告驾驶的豫J×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队作出的道路交通事故认定书认定，刘守伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，针对被保险车辆损失，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司进行评估鉴定，该鉴定评估公司作出濮阳忠托濮车损鉴（2014）07102号鉴定结论书，认定豫J×××××号车辆损失为51240元（该损失数额包括拆装校正费用），此次鉴定花费评估费2000元。被告对前述鉴定结论有异议，认为该鉴定结论系单方委托，书面申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经濮阳市中级人民法院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告车辆豫J×××××号损失进行重新鉴定，并出具濮阳环球鉴（2015）损第03012号报告书，认定豫J×××××号车辆在事发时的损失为47246元。原告因本次事故支付施救费200元。原告提交濮阳市一零六国道诚信汽车修理厂开具的发票一张，用以证明其支付拆检费7500元。现原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、拆检费、施救费共计60940元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险和不计免赔特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告车辆与第三方车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，事故经交警部门勘查分析，认定刘守伟负主要责任，原告负次要责任，由濮阳市公安局交巡警支队出具的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告因本次事故造成的车辆损失应以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为47246元。结合两次鉴定结论意见，本院酌定被告除负担已实际支付的鉴定费外，另负担原告鉴定费800元。原告因本次事故实际支付施救费200元，由其提交的相应发票予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付拆解费7500元，为此，提交濮阳市一零六国道诚信汽车修理厂开具的发票一张，本院认为，原告提交的单方委托鉴定报告定损数额已包括拆装费5500元，原告未举证证明该笔拆检费系合理性、必要性支出，故原告再次要求被告支付拆检费7500元，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应在机动车损失险保险限额内支付原告各项损失共计48246元。由于刘守伟在事故中负主要责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告向刘守伟请求赔偿的权利，故本院对被告辩称原告损失应由事故对方先行赔付，不足部分由保险公司按事故责任比例承担责任的辩称意见不予采纳。原告当庭表示未放弃向事故对方请求赔偿的权利，当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告李清文保险金48246元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李清文的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由原告负担318元，被告负担1006元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李瑞雪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第111号
罪犯王吉明，男，1970年出生，汉族，大学文化，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市铁路运输法院人民法院于2011年8月16日作出（2011）同铁刑初字第13号刑事判决，以被告人王吉明犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年4月20日至2016年10月19日。2013年8月12日减刑1年，刑期至2015年10月19日止。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王吉明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王吉明共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王吉明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新生
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于燕飞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执555号
申请执行人凌桂华。
被执行人张显林。
被执行人王德辉。
关于申请执行人凌桂华与被执行人张显林、王德辉民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人张显林名下有位于成都市成华区东华二路XX号XX栋X单元XX楼XXXX号房屋（权XXXXXXX），该房屋申请执行人在诉讼阶段进行了保全查封。本院在被执行人电话沟通时，被执行人承诺在2017年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月七日
书记员 张值淯
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第928号
原告朱某。
委托代理人邹启展。
被告王某某。
委托代理人王丽娟。
原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人邹启展，被告王某某及其委托代理人王丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月，原、被告在衡阳县民政局办理结婚证，2008年9月25日生一男孩取名朱某甲，2011年3月19日生一女孩取名朱某乙。婚后，双方因感情问题经常争吵，被告对家庭没有承担义务，现夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉请求离婚。
原告朱某未就其诉讼主张向本院提供证据。
被告王某某答辩称：1、原告诉称的原、被告相识、结婚、生小孩的事实属实；2、原告起诉称被告对家庭没意见尽义务不属实，被告附条件同意离婚，如果法院判决离婚，被告现在患有精神疾病，且无房居住，需要帮助，请求法院判决原告给付被告200000元的经济帮助款；3、婚生小孩朱某甲由被告抚养，婚生小孩朱某乙由原告抚养，朱某乙共同财产共同分割。
为支持其诉讼主张，被告向本院提供了以下证据：
证据1、病历资料，拟证明被告患有精神疾病。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，该份证据不能证明被告现在患有精神病，故本院对该份证据不予采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月，原、被告在衡阳县民政局办理结婚证，2008年9月25日生一男孩取名朱某甲，2011年3月19日生一女孩取名朱某乙。2013年，原、被告共同购买了一辆五菱宏光面包车。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。本案原告以夫妻性格不和，分居生活已满2年，现夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告辩称在原告支付经济帮助款200000元的前提下才同意离婚，在本案审理过程中，双方就支付经济帮助款的数额没有达成一致协议，且原告没有就夫妻感情确已破裂向本院提供足够充分的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3635号
原告：杨国英，女，汉族，1974年11月14日生，住重庆市长寿区。
原告：幸凯，男，汉族，1995年12月24日生，住重庆市长寿区。
二原告共同委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告杨国英、幸凯诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杨国英、幸凯于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨国英、幸凯申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨国英、幸凯撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保242号
申请人:苏州和众慧达股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地苏州吴中经济开发区越溪街吴中大道1368号1幢7层。
执行事务合伙人：苏州和众慧达创业投资管理中心（有限合伙）委派代表王立、杜简丞。
委托代理人李文科，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人黎家骏，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人：北京中能环科资产管理有限公司，住所地北京市西城区香炉营头条33号院2号楼3层3-1-H室。
法定代表人杨宇程，执行董事。
申请人苏州和众慧达股权投资合伙企业(有限合伙)向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京中能环科资产管理有限公司银行存款人民币7273780元或其他相等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人苏州和众慧达股权投资合伙企业(有限合伙)向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号×××诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人苏州和众慧达股权投资合伙企业(有限合伙)的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人苏州和众慧达股权投资合伙企业(有限合伙)的财产保全申请。
二、冻结被申请人北京中能环科技术发展有限公司银行存款人民币七百二十七万三千七百八十元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人苏州和众慧达股权投资合伙企业(有限合伙)先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王万铁
书 记 员 程应辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1900号
申请执行人王淑兰，女，汉族。
被执行人段旭东，男，汉族。
申请执行人王淑兰与被执行人段旭东民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）陕0104民初403号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 伍 盼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更112号
罪犯倪帅，男，1993年8月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年二月二日作出（2015）阿鲁刑初字第193号刑事判决书，以被告人倪帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元（未履行），依法追缴违法所得76250元。刑期自2015年8月7日起至2021年2月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯倪帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年10月的考核期内，累计获记功3次。
本院认为，罪犯倪帅在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪帅减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年8月7日起至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更112号罪犯倪帅，男，1993年8月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年二月二日作出（2015）阿鲁刑初字第193号刑事判决书，以被告人倪帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元（未履行），依法追缴违法所得76250元。刑期自2015年8月7日起至2021年2月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯倪帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年10月的考核期内，累计获记功3次。本院认为，罪犯倪帅在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯倪帅减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年8月7日起至2020年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第55号
原告丁正义，男，33岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告高燕红，女，33岁，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告景泰县二建第三项目部有限责任公司。
法定代表人田玉国。
本院在审理原告丁正义诉被告高燕、景泰县二建第三项目部有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁正义以与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁正义撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告丁正义承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 樊建业
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初631号
申请人：石华，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：李春升，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被申请人：谢简忆，女，1979年4月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。系李春升之妻。
原告石华诉被告李春升、谢简忆民间借贷纠纷一案，申请人石华于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢简忆名下位于河南省永城市东城区东方花园3#楼西单元19楼南户房屋一套及李春升名下所有的豫Ｎ×××××号轿车一辆。申请人以担保人方杰所有的位于永城市东城区文化路西、东方大道北房屋一套（房产证号：永房权证东城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢简忆所有的位于河南省永城市东城区东方花园3#楼西单元19楼南户房屋一套予以查封；
二、对被申请人李春升所有的豫Ｎ×××××轿车一辆予以查封；
三、对担保人方杰所有的位于永城市东城区文化路西、东方大道北房屋一套（房产证号：永房权证东城区字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵昕
二〇一八年一月十四日
书记员 荣婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第766号
原告刘某某，女，1972年9月29日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告符某，男，1966年3月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告符某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 赵智泉
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴 强
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第766号
原告刘XX，女，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告符X，男，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告刘XX与被告符X离婚纠纷一案中，因原告刘XX经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
审判员 赵智泉
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴 强
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第171号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7602.6元，案件受理费370元，申请执行费470元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第576号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交�复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00786号
原告：李某某，男，1986年3月20日生，汉族，农民。
被告：伍某某，女，1988年11月23日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2014年2月24日以双方和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 尹柱
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2107号
原告：江西江筑工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎开发区二区华亿路89号，统一社会信用代码：91360122076873772T。
法定代表人：左炼军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，系江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201410594466。
被告：唐步云，男，汉族，1983年4月17日出生，住址：湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：骆争光，系湖南云虹律师事务所律师，执业证号：14311199610802371。
原告江西江筑工程机械有限公司（以下简称江筑公司）诉被告唐步云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原�江筑公司的委托诉讼代理人焦尹、被告唐步云及其委托诉讼代理人骆争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法令被告立即支付拖欠原告的剩余货款24617元及付清货款为止的银行同期贷款利息（该利息暂时从2016年8月29日算至2017年9月29日共计13个月，计息1600元，按照银行同期贷款月利率5‰计算）；2、请求依法判令被告按照合同价的10%支付违约金（即245000元×10%=24500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原、被告双方签订了一份产品销售合同，合同约定原告向被告出售一台Ｗ×××××型号的稳定土拌合站，货款金额为24.5万元，合同约定被告在签订该合同后需预付5万元定金，货到后付清余款，留1万元质保金安装调试后三个月付清；被告若不能按合同要求付款超过时间的，7天后按合同总金额的10%向原告支付违约金，并承担付清款为止的利息。原告按合同约定于2016年3月31日向被告交付了产品,被告仅于2016年4月1日支付了12.26万元，2016年7月27日支付了27183元，2016年8月28日支付了20600元，合计支付货款220383元，仍剩货款24617元未付。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。
被告唐步云辩称，答辩人购被答辩人的二手机械，该机械是全自动机械，被答辩人的工作人员在安装时因配件缺失和工作人员的技术等问题，没有调试成功，答辩人只能通过手工操作，自动系统没有起任何作用；被答辩人诉答辩人拖欠货款24617元不实，双方口头协议扣减10000元配件款，实际货款只有14617元，由于被答辩人违约给答辩人造成了损失已超过货款的损失，因此本案不存在拖欠货款和利息的问�；本案被答辩人诉请时既提出给付利息，又提出给付违约金，违反法律规定，且提出给付合同总金额的10%的违约金无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告江筑公司系一家从事机械制造、销售的企业，2016年3月21日，原、被告双方签订了一份产品销售合同，合同约定原告向被告唐步云出售一台Ｗ×××××型（旧）成色9成新，约生产2万吨（含水泥罐两个）的稳定土拌合设备，货款金额为245000元，合同约定：由原告负责设备完整及工作正常（如遇缺损部分均由原告负责补齐并承担相关费用）；原告对此产品质量保证期限为：机械部分三个月、电器部分三�月，自被告签收发货单起计算，易损件因被告方原因造成的质量问题及损坏的零部件不在免费保修范围内，保修范围外为有偿服务；被告在签订该合同后需预付5万元定金，原告在收到被告定金十天内交货或等被告电话通知，货到后付清余款，留1万元质保金安装调试后三个月付清，被告若不能按合同要求付款超过时间的，7天后按合同总金额的10%向原告支付违约金，并承担延期付款的银行贷款利息至付清止；被告发现产品不符合合同约定却在收到设备3日内不提出异议，则视为认可产品符合合同约定，原告安装调试完毕当日内被告进行验收，如被告不在约定的时间内验收设备就使用设备，视为原告方产品验收合格。被告唐步云于2016年3月28日向原告支付设备定金50000元，原告江筑公司按合同约定于2016年4月12日前向被告唐步云交付了设备并完成了调试,被告唐步云仅于2016年4月1日支付货款12.26万元，2016年7月27日支付货款27183元，2016年8月28日支付货款20600元，合计支付货款220383元，仍剩货款24617元未付。
本院认为，被告唐步云向原告购置设备后未按合同约定时间及时付清货款，对此纠纷的引起应负全部责任。原告江筑公司诉请要求被告唐步云支付拖欠的剩余货款及承担利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按照合同总金额的10%支付违约金，因其已要求被告对拖欠货款承担利息，且被告唐步云已支付了大部分货款，故对其上述诉请不予支持。被告唐步云辩称其购买的设备性能不达标，并要求扣减10000元设备配件款因其未提供相应证据证实，且其购买的设备系二手设备，故该设备的性能标准不能参照相关新设备的标准，被告购买产品时就应对相应的风险承担应有思想准备，现其以设备性能不达标为由拒不支付剩余货款，本院对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告唐步云在本判决生效后三日内向原告江西江筑工程机械有限公司支付货款24617元并承担逾期还款利息（利息自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）；
驳回原告江西江筑工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1068元，保全费570元，由被告唐步云负担990元，原告原告江西江筑工程机械有限公司负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 王爱菊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 符 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13835号
原告：薛玉高，男，汉族，住黄岛区。
原告：任伯淑，女，汉族，住址同上。
以上两原告之共同委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：青岛东方金石置业投资有限公司，住所地黄岛区珠海东路288号。
法定代表人：张金亮，经理。
原告薛玉高、任伯淑与被告青岛东方金石置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告薛玉高、任伯淑于2017年10月9日变更诉讼请求，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛玉高、任伯淑的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛玉高、任伯淑撤诉。
本案案件受理费100元（原告已预交14444元），减半收取50元，由原告负担，退还原告案件受理费14394元。
审判员 刘伟春
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴清超
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初87号
原告：黄文章，男，1969年12月13日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：黄老坚，男，1971年11月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：邹秋红，女，1976年5月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告黄文章与被告黄老坚、邹秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
黄文章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄老坚、邹秋红返还黄文章借款10700元；2、本案的诉讼费用由黄老坚、邹秋红负担。事实及理由2016年10月2日，黄老坚、邹秋红以做生意购买设备为由，向黄文章借款11000元，黄文章通过手机转账给邹秋红，事后，黄文章急需用钱，多次向黄老坚、邹秋红催讨，黄老坚、邹秋红只支付了300元，余款10700元拒不归还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、黄老坚、邹秋红尚欠黄文章借款10700元，定于2018年2月起，于每月28日前直接将1000元汇入黄文章的账号（账号：62×××92，户名：黄文章，开户行：福建省农村信用社联合社华安县农村信用合作联社玉兰信用社），直至付清款项止。
二、如若黄老坚、邹秋红未按上述期限履行付款义务，黄文章有权就黄老坚、邹秋红尚欠的全部借款向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费68元，减半收取计34元，由黄文章负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林震强
二〇一八年二月八日
书记员 郑志华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终881号
上诉人（原审原告）：杨元全，男，1966年7月17日生，汉族，四川省泸县人，住泸县，
委托代理人：张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。
法定代表人：陶亮，系该公司董事长。
委托代理人：韩加乾、谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。
负责人：刘桂英，系该分公司经理。
上诉人杨元全因与被上诉人乐山市第一建筑有限公司（以下简称“乐山公司”）、乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称“云南公司”）劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人杨元全上诉请求:撤销一审判决，改判乐山公司支付其劳务费65600元及2014年1月7日至起诉之日止的利息4811元。事实及理由为：一、一审判决认定的事实缺乏客观连续性，逻辑上自我矛盾，属认定事实错误。一审认定涉案工程劳务由云南公司分包给案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司（以下简称“荣宏公司”），而上诉人系与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，付款是由云南公司及其委托的建设单位云南呈达冷冻食品物流有限公司（以下简称“呈达公司”）支付。据此，上诉人不禁要问：1、根据一审认定事实，邓佰权与云南公司之间无任何法律关系，那邓佰权为何有权将涉案工程分包给上诉人？2、既然邓佰权、上诉人均与云南公司无任何法律关系，那云南公司又为何要给上诉人支付劳务费。据此，其认为一审认定事实割裂了本案不同当事人之间在不同阶段的内在联系。本案客观事实是：云南公司将涉案工程的劳务分包给荣宏公司，该公司委托邓佰权管理，而邓佰权以自己的名义与上诉人签订《工程分项劳务承包合同》。2014年1月6日，因云南公司和荣宏公司要求邓佰权退出管理并终止合同，为此，邓佰权将其付款义务和《承包合同》约定的剩余权利转让给云南公司，但未完全付款。经上诉人与云南公司于2015年2月10日确认，云南公司累计支付上诉人89700元，至今尚欠劳务费65600元。二、一审判决因认定事实错误，导致滥用合同相对性原则，属适用法律错误。邓佰权将合同的权利义务转让给云南公司，且该行为符合《合同法》第七十九条之规定。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人是实际施工人，故云南公司作为发包人，应对其承担责任。因云南公司系非法人机构，按照《民法通则》的相关规定，责任应由乐山公司承担。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人乐山公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。云南公司将工程的劳务部分分包给荣宏公司，上诉人系与荣宏公司建立承包关系，其应向该公司主张权利，乐山公司及云南公司不是发包人，不应承担责任。
被上诉人云南公司答辩称，同意乐山公司的意见。其已付清荣宏公司工程款，故不应承担责任。
原告杨元全向一审法院起诉请求：一、两被告向其支付劳务费65600元及2014年1月7日起至起诉之日的利息4811元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，云南公司将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司。原告与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，承包了上述工程的冷库、设备间、垃圾箱、厕所间所有模的制作、安装、拆除的劳务施工，原告组织工人进行了施工。劳务完工后，经结算，云南公司支付了部分劳务费，仍有部分劳务原告未得到清偿。
一审法院认为，本案中，原告自述其与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，从邓佰权处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与案外人邓佰权形成劳务分包合同关系。在案件审理过程中，法院向原告释明后，原告仍不愿意追加合同相对方邓佰权为本案被告参加诉讼；且原告立案时的案由系追索劳动报酬纠纷，庭审过程中才申请变更案由为劳务合同纠纷，追索劳动报酬纠纷系基于劳动关系产生的纠纷，法院亦不宜追加不具备用人单位资格的个人邓佰权为被告参加诉讼。因本案合同相对人邓佰权未参加诉讼，同时原告提交的证据不能证明邓佰权将其与原告所达成合同的全部权利义务转让给被告云南公司的观点，且不能证明其与被告乐山公司、云南公司有劳动关系，也不能证明两被告对原告的劳务费及利息应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告杨元全的诉讼请求”。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，又将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司，荣宏公司系劳务部分的承包人。后上诉人与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，承包了上述工程的冷库、设备间、垃圾箱、厕所间所有模的制作、安装、拆除的劳务施工。现上诉人主张邓佰权作为工程负责人，其行为系代表云南公司，但根据现有证据及查明的事实，不能证实云南公司曾授权或委托邓佰权负责工程事宜，故上诉人的上述主张不能成立。
对于上诉人主张邓佰权已将《承包合同》的权利义务转让给云南公司的主张。本院认为，虽然项目部受云南公司委托对工程量进行计算，且委托呈达公司支付了部分工程款，但在各方无明确约定的情形下，上述行为并不能视为系云南公司已受让并行使《承包合同》权利义务的行为。据此，上诉人的该项主张亦不能成立，本院予以驳回。
对于上诉人主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，乐山公司应在欠付工程款范围内承担责任的问题。本院认为，该条司法解释规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乐山公司及云南公司并非工程发包人，故上诉人要求乐山公司承担责任亦无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1821元，由上诉人杨元全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一七年二月五日
书 记 员 樊寿康
龚有朝
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执517号
申请执行人：郝秀梅，女，1968年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区公路管理局。
法定代表人：章奎，该局局长。
关于郝秀梅与襄阳市襄州区公路管理局劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）鄂0607民初105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市襄州区公路管理局在金融机构的存款27000元。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年七月三日
书记员 郝鹏展
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3003号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，职务行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄长全，男，1962年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：吴世兰，女，1960年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告黄长全、吴世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄长全签订的个人一手住房贷款合同；2被告黄长全向原告返还贷款本金321928.79元及利息5262.31元、罚息198.52元（暂计至2017年3月3日，从2017年3月4日起至贷款清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；3.被告黄长全偿付原告为追索贷款本息而支付的律师费20096.44元；4.原告对处置被告黄长全提供的抵押房产（中山市××××房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.被告吴世兰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为解除原告与被告黄长全的住房贷款关系。事实和理由：原告与被告黄长全于2014年12月3日签订个人一手住房贷款合同，约定由原告发放贷款给被告用于购买中山市××××房，金额378000元，期限120个月，被告应从贷款发放的次月起逐月还款，并以上述房地产抵押给原告作为偿还欠款的保证。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告黄长全自2016年12月1日开始未依约返还贷款本息，连续欠款4期。另两被告系夫妻关系。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的权益，故依法提起诉讼，请法院判如所请。
两被告没有到庭应诉、答辩。
原告对其诉讼请求提供了结婚证、个人房屋贷款申请表、个人一手住房贷款合同、借款借据、中山市商品房抵押登记备案证明等证据作证。经查，2014年12月3日，中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中行东凤支行）与黄长全、中山市XX房地产有限公司（以下简称万科公司）签订个人一手住房贷款合同，合同主要约定：“中行东凤支行向黄长全发放贷款378000元，贷款期限为120个月；利率以浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为5.38125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息的视为借款人违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；黄长全以所购的位于中山市××××房的房地产提供抵押，本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）均属于担保范围；万科公司按合同约定承担连带保证责任”。次日，中行东凤支行向黄长全发放贷款378000元。尔后，中行东凤支行办理了上述房屋的抵押登记，取得中山市商品房抵押登记备案证明（易房抵字第XXX号）。2017年3月16日，中行中山分行以黄长全累计连续4期未依约返还贷款本息为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查，黄长全与吴世兰系夫妻关系，二人于1984年8月25日登记结婚。
再查，中行中山分行委托律师参与本次诉讼，支付律师费20096.44元。
中行东凤支行在起诉时向本院出具说明，表示由于其无单独的公章，故同意由其上级机构中行中山分行提起本案诉讼。
本院认为：中行东凤支行与黄长全、万科公司签订的个人一手住房贷款合同为当事人的真实意思表示，符合民事法律行为生效的要件，合同合法、有效。中行中山分行作为中行东凤支行的上级机构，其有权代为提起本案诉讼，主张实体权利。对中行中山分行有关黄长全截至2017年3月3日尚欠本金321928.79元及利息5262.31元、罚息198.52元未予清偿的待证事实，黄长全负有举证证明责任。由于黄长全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，故本院对中行中山分行的上述主张予以采信。现黄长全未能依约返还贷款本息已属违约，中行中山分行为此诉请解除个人一手住房贷款合同中有关其与黄长全之间的贷款关系，由黄长全返还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄长全以中山市××××房的房地产提供抵押担保，中行中山分行依法对处置该房地产所得款项享有优先受偿权。同时，吴世兰与黄长全系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴世兰应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黄长全之间的住房贷款合同关系；
二、被告黄长全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行返还借款本金321928.79元，并支付利息、罚息（截至2017年3月3日的利息为5262.31元、罚息为198.52元，2017年3月4日起至清偿之日止的利息、罚息，按个人一手住房贷款合同的约定计算）；
三、被告黄长全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行赔偿律师费20096.44元；
四、原告中国银行股份有限公司中山分行对位于中山市XXXX房的房地产（易房抵字第XXXX号）拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；
五、被告吴世兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3256元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一七年五月二十三日
书记员 洪文芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22091、22095-22100、22103-22104、22106、22108-22117、22119号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。
被告林海明等人（被告信息详见附表）。
被告周锋（22116号案）委托代理人：何海燕，女，汉族，住址广东省深圳市，系夫妻关系。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海明等人信用卡纠纷二十一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘育霖、被告周锋（22116号案）委托代理人何海燕到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海明等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金（违约金）等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定及中国人民银行相关规定标准（详见判决书附表2备注）计至被告实际履行之日止]。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一七年一月五日
书 记 员 张乐艺
（2016）粤0304民初22091、22095-22100、22103-22104、22106、22108-22117、22119号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，该中心总经理。 委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。 被告林海明等人（被告信息详见附表）。 被告周锋（22116号案）委托代理人：何海燕，女，汉族，住址广东省深圳市，系夫妻关系。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海明等人信用卡纠纷二十一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘育霖、被告周锋（22116号案）委托代理人何海燕到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海明等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金（违约金）等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定及中国人民银行相关规定标准（详见判决书附表2备注）计至被告实际履行之日止]。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 泽 人民陪审员  刘紫薇 人民陪审员  叶钧如 二〇一七年一月五日 书 记 员  张乐艺
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第396-1号
申请执行人三门峡阳光铸材有限公司。
法定代表人李保良，总经理。
被执行人永济市沃玛钢铸造有限公司。
法定代表人吴军，总经理。
申请执行人三门峡阳光铸造有限公司与被执行人永济市沃玛钢铸材有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）永民初字第680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人三门峡阳光铸材有限公司于2015年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二�的规定，裁定如下：
冻结被执行人永济市沃玛钢铸造有限公司银行存款109000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1954号
上诉人（一审原告）闫六，男，汉族，1958年8月17日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）巩义市人民政府。住所地:巩义市陇海路*号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人马建军，巩义市河洛镇人民政府工作人员。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人闫六因诉被上诉人巩义市人民政府强制拆除房屋一案，不服郑州市中级人民法院2017年2月10日作出的（2016）豫01行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫六及其委托代理人李三勇，被上诉人巩义市人民政府的委托代理人马建军、康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年9月，闫六涉案房屋被拆除。2016年1月19日，闫六向河南省人民政府提出行政复议申请，请求“确认巩义市人民政府强制征收并拆除其房屋的行政行为违法。”河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号《驳回行政复议申请决定书》以闫六申请复议超过行政复议申请法定期限为由驳回闫六行政复议申请。闫六对该行政复议行为不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被诉行政复议决定，判令河南省人民政府重新审理闫六的复议案件”。2016年10月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初174号行政判决，认为“闫六房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，闫六提出行政复议超过行政复议法规定的行政复议期限，复议机关驳回闫六行政复议申请正确”，以此为由驳回闫六的诉讼请求，该行政判决已经生效。
郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，已经生效行政判决认定2013年9月，闫六在其涉案房屋被拆除当日即已经知道本案被诉拆除行为，且本案庭审过程中闫六本人亦对上述事实予以认可，故闫六于2016年11月24日提起本案诉讼已经超过上述2年的法定起诉期限，闫六所称其起诉未超过法定起诉期限的理由不符合上述司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回闫六的起诉。
闫六不服一审裁定，向本院上诉称：1.原裁定认定事实适用法律错误，被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，本案起诉期限应当按照两年期限进行计算；上诉人知道拆迁违法的具体内容是其上访后收到信访回复，时间是2015年12月11日，这个时间节点应当为本案起诉期限的起算点。2.原裁定依据郑州市中级人民法院（2016）豫01行初174号生效判决，认定本案超过2年的起诉期限，显属错误。该判决认定的是行政复议期限，对本案不产生既判效力。3.原审未对被诉的具体行政行为进行合法性审查，仅仅对起诉期限审查，显然是错误的。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人巩义市人民政府答辩称：1.上诉人于2013年9月就已经知道其房屋被拆除的行为发生，上诉人提起行政诉讼超出起诉期限。2.已依法对上诉人进行补偿，上诉人随时可到河洛镇人民政府办理相关款项领款手续。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，闫六涉案房屋于2013年9月被拆除，闫六对该拆除行为不服，应当在法定起诉期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条第一款的规定，闫六在2013年9月就知道被诉强制拆除房屋行为，其应当于2015年9月之前提起行政诉讼，闫六于2016年11月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。上诉人主张应当自2015年12月11日起计算起诉期限没有法律根据；因上诉人超过起诉期限，一审未审查被诉拆除行为的合法性直接驳回起诉并无不当。综上，上诉人闫六的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭建花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2354号
上诉人（原审原告）毕某，女，1964年7月7日出生，汉族，工人。
委托代理人黄某1，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰吉隆矿业有限责任公司，住所地敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人成某，总经理。
委托代理人黄某2，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人毕某因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
毕某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。庭审中上诉人陈述上诉理由为：一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为原裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司答辩服判。
毕某向一审法院起诉请求：请求判决赤峰吉隆矿业有限责任公司偿还未能享受养老保险损失人民币329608.22元。事实和理由：毕某于2006年开始在赤峰吉隆矿业有限责任公司处做氧化提炼工作，约定月工资为1700元，毕某已经连续工作十余年。赤峰吉隆矿业有限责任公司没有为毕某办理退休养老手续，也没有为毕某缴纳退休养老保险费，导致毕某不能享受养老保险待遇。
一审法院认为，毕某以赤峰吉隆矿业有限责任公司未为其缴纳养老保险为由诉至法院，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司赔偿未能享受养老保险待遇的损失，根据内人社发（2016）6号文件第一条第五款第一项的规定，赤峰吉隆矿业有限责任公司应为毕某缴纳的养老保险可以补缴。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”。就养老保险费补缴事宜，依据相关规定，毕某可向有权部门申请补缴养老保险费。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回毕某的起诉。案件受理费10元，予以退回。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人毕某上诉主张一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。
经查，上诉人未提供书面证据证明其养老保险确已不能补缴，且上诉人在被上诉人处工作的时间、期限、工资等情况均没有生效的法律文书及双方认可的数字予以确认，若应补缴那么补缴期限、补缴数额、单位应承担多少、个人应承担多少等均不清楚，在以上数字均不清楚的情况下上诉人毕某起诉要求被上诉人赔偿其未能享受养老保险待遇的329608.22元损失的条件尚不成熟，在此情况下一审法院驳回毕某的起诉本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年五月二十二日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2354号上诉人（原审原告）毕某，女，1964年7月7日出生，汉族，工人。委托代理人黄某1，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰吉隆矿业有限责任公司，住所地敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人成某，总经理。委托代理人黄某2，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人毕某因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。毕某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。庭审中上诉人陈述上诉理由为：一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为原裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。被上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司答辩服判。毕某向一审法院起诉请求：请求判决赤峰吉隆矿业有限责任公司偿还未能享受养老保险损失人民币329608.22元。事实和理由：毕某于2006年开始在赤峰吉隆矿业有限责任公司处做氧化提炼工作，约定月工资为1700元，毕某已经连续工作十余年。赤峰吉隆矿业有限责任公司没有为毕某办理退休养老手续，也没有为毕某缴纳退休养老保险费，导致毕某不能享受养老保险待遇。一审法院认为，毕某以赤峰吉隆矿业有限责任公司未为其缴纳养老保险为由诉至法院，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司赔偿未能享受养老保险待遇的损失，根据内人社发（2016）6号文件第一条第五款第一项的规定，赤峰吉隆矿业有限责任公司应为毕某缴纳的养老保险可以补缴。《最高人民法院》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”。就养老保险费补缴事宜，依据相关规定，毕某可向有权部门申请补缴养老保险费。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回毕某的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人毕某上诉主张一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。经查，上诉人未提供书面证据证明其养老保险确已不能补缴，且上诉人在被上诉人处工作的时间、期限、工资等情况均没有生效的法律文书及双方认可的数字予以确认，若应补缴那么补缴期限、补缴数额、单位应承担多少、个人应承担多少等均不清楚，在以上数字均不清楚的情况下上诉人毕某起诉要求被上诉人赔偿其未能享受养老保险待遇的329608.22元损失的条件尚不成熟，在此情况下一审法院驳回毕某的起诉本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德二〇一七年五月二十二日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2321号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰,行长。
被执行人：吕吉鹏,男,1980年2月18日出生,汉族,无业,住山西省万荣县西村乡西村第六组。
被执行人:王兰草,女,1984年8月5日出生,汉族,无业,住山西省万荣县西村乡西村第六组。
被执行人:西安市嘉谊实业有限公司,住所地:高陵县崇皇街道(达力饮料公司院内)。
法定代表人：漆朝辉,总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕吉鹏、王兰草、西安市嘉谊实业有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04100号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年九月十八日
书记员 柳鸽鸽
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初227号
公诉机关和县人民检察院。
被告人丁某，男，1962年11月5日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县，租住安徽省马鞍山市和县。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
和县人民检察院于2017年9月19日以和检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人丁某于2017年9月4日15时许饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车在和县历阳镇龙潭路交通局面前路段被执勤民警查获，经抽血送检，被告人丁某血液中乙醇含量为94.7mg/100ml，认为被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉。
被告人丁某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。另查明，被告人丁某到案后能如实供述全部犯罪事实经过。本案现已审理终结。
本院认为：和县人民检察院指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张孚旭
附：《中华人民共和国刑法》条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12035号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：刘中林，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘中林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告刘中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××14）欠款本金13348.11元、利息1112.97元、手续费124.44元、违约金573.75元（暂计至2017年6月1日），合计15159.27元，从2017年6月2日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月29日向原告申领中国农业银行信用卡,签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程。原告向被告发放了上述卡号的信用卡。截至2017年6月1日，被告共拖欠本金、利息、手续费和违约金如上。
被告刘中林未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张的手续费为分期还款手续费。原告主张的违约金573.75元产生于2017年1月3日至同年6月1日期间。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起取消收取滞纳金，对逾期还款计收违约金，对此在其门户网站上予以了公示。
本院认为：原告与被告刘中林存在信用卡合同关系，被告刘中林在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告刘中林偿还透支的欠款本息和手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的违约金。原告在办理信用卡时未与被告约定违约金条款，原告主张其以在门户网站上公示的形式规定了违约金条款。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，原告排除了被告协商变更合同重要条款的权利，现原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘中林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××14）欠款本金13348.11元及利息（截止2017年6月1日的利息为1112.97元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费124.44元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告刘中林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晓妮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1435号
原告定西大同物业管理有限责任公司（简称大同物业公司）。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人李文斌，该公司员工。
被告李志杰，男，汉族。
本院受理原告大同物业公司诉被告李志杰供用热力合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同物业公司撤回对被告李志杰的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序处理，减半收取25元，由原告大同物业公司负担。
审判员 刘健民
二〇一六年五月十七日
书记员 李恩生
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1264号
申请执行人牛某，男，汉族。
申请执行人牛王某，女，汉族。
被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处牛家村第三村民小组。
负责人牛马某，组长。
牛某、牛王某与咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处牛家村第三村民小组侵权纠纷一案，本院作出的（2005）咸秦民再字第000012号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处牛家村第三村民小组在本判决生效后三日内分别给付原告牛某、牛王某17279元（已领计划生育奖励款在执行中应予扣除）。一审诉讼费、再审诉讼费共计3800元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费159元。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处牛家村第三村民小组或咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处牛家村村民委员会名下银行存款21238元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 涛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终75号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张清春，男，1963年9月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市村民委员会主任，住滕州市。2001年2月13日因犯职务侵占罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月22日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被滕州市公安局取保候审，2017年3月8日被逮捕。
辩护人朱士刚、潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人张清春犯非法转让土地使用权罪一案，于2017年4月5日作出（2017）鲁0481刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人张清华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张清华的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张清春，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定：2012年至2015年，被告人张清春作为滕州市东郭镇上户主村村民委员会主任，在未经相关部门批准的情况下，采取签订土地承包合同的手段，将该村的部分耕地以每平方米30元至120元的价格，分别卖给戴伟生、赵荣厚、杜辉、李忠銮、刘士虎、牛国生、李玉端、李玉营、李明星、安福田、王金方、郝明臣、李启军、关继亮、杜严政共15家作为墓地使用，非法获利581000元，用于该村民委员会支出。
另查明，被告人张清春于2016年4月22日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
山东省滕州市人民法院认为，被告人张清春以牟利为目的，违法土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪。被告人张清春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法转让土地使用权罪判处被告人张清春有期徒刑一年，并处罚金五万元。
上诉人张清春提出上诉称：1.本案是滕州市东郭镇上户村村委会非法转让土地使用权的行为，其没有获利，按照个人犯罪处罚不当；2.认定非法获利应当扣除村委会支付给村民的补偿款；3.上诉人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，能够适用缓刑，原审判决量刑不当。
其辩护人提出的辩护意见除和上诉理由相同的辩护意见外，还提出辩护意见称：原审判决认定非法获利数额计算多计算2000元，实际非法获利为57.9万元。
经二审审理查明：2012年至2015年，上诉人张清春以滕州市东郭镇上户主村村民委员会名义签订承包土地合同非法转让土地使用权，非法获利579000元，用于该村民委员会支出；二审审理查明的其余事实同一审判决认定的事实一致。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
针对上诉人张清春所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人张清春及其辩护人所提本案是滕州市东郭镇上户村村委会非法转让土地使用权的行为，其没有获利，按照个人犯罪处罚不当的上诉理由及辩护意见。
经查，《公安部关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复》规定：“根据《刑法》第三十条的规定，单位犯罪主体包括公司、企业、事业单位、机关、团体。按照《村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于《刑法》第三十条列举的范围。因此，对以村民委员会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论，可以依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”。上诉人张清春身为上户主村村民委员会主任，以该村民委员会的名义实施了非法转让土地使用权的犯罪行为，不应以单位犯罪行为论，可以追究张清春的刑事责任。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人张清春及其辩护人所提认定非法获利应当扣除村委会支付给村民的补偿款的上诉理由及辩护意见。
经查，上诉人张清春以村民委员会名义签订承包土地合同非法转让土地使用权，合同约定的承包土地金额应认定为非法获利数额。支付给农户的补偿款是其犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人张清春及其辩护人所提其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，能够适用缓刑，原审判决量刑不当的上诉理由及辩护意见。
经查，原审判决依据上诉人犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内量刑，量刑适当。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于辩护人所提原审判决认定非法获利数额多计算2000元，实际非法获利为57.9万元的辩护意见。
经查，原审判决认定事实清楚，但非法获利数额的计算有误，应予纠正。该项辩护意见予以采纳，但不影响对上诉人张清春的定罪、量刑。
本院认为，上诉人张清春以牟利为目的，违法土地管理法规，以村民委员会的名义非法转让土地使用权，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪。张清春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛 娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5062号
原告：杨文献，男，1968年2月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省息县人，无业，住涧西区。
被告：王洛平，男，1962年12月31日出生，汉族，文化程度、籍贯不详，无业，住涧西区。
被告：王泓，女，1965年8月10号出生，汉族，文化程度、籍贯不详，退休工人，住涧西区。
被告：贾营平，男，1962年7月6日出生，汉族，大专文化程度的，河南省上蔡县人，洛阳轴研科技股份有限公司技改基建部员工，住涧西区。
委托代理人：陈军，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告杨文献诉被告王洛平、王泓、贾营平为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨文献、被告贾营平及其委托代理人陈军，到庭参加了诉讼，被告王洛平、王泓，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨文献诉称，张志敏与王洛平签定借款合同,借款金额：20万元（贰拾万元整）,借款期限四个月,合同号：20140802。从2014年8月27日至2014年12月26日止。担保人贾营平自愿承担连带保证责任。诉讼请求：1依法判令被告立即向原告支付借款20万元（贰拾万元整）。2、依法判令被告立即向原告支付利息，从2015年11月1日起至实际支付日为止，按月息2%支付。3、诉讼费、律师费、保全费等一切费用由被告承担。
被告贾营平答辩：1、答辩人是为被告人王洛平、王泓其向沃金公司借款20万元提供担保,对于2014年8月27日张志敏与被告王洛平、王泓签订的借款合同，答辩人当时既不知情也没见过，更没有提供任何担保和承诺；被答辩人向人民法院提交的贷款担保承诺书原本复印件明显进行过涂改；该借款合同原本复印件并没有显示该合同编号,被答辩人不具有本案原告资格。2、答辩人在贷款担保承诺书中承诺的是：债务人王洛平、王泓（被告）向债权人沃金公司借款所提供的保证。故被答辩人不是本案适格的原告。3、本案借款合同和担保合同都因缺乏合同约定的生效要件而无效。4、本案担保合同和借款借据不是答辩人的真实意思表示，是在答辩人被欺骗的情况下签订的。
综上，被答辩人与张志敏以及本案中的二被告恶意串通签订主合同，并故意隐瞒事实真相，骗取答辩人提供担保，其行为明显存在主观过错，而答辩人并无任何过错，故不应承担民事责任。故此，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告王洛平、王泓未到庭，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年8月27日,被告王洛平与张志敏签定借款合同，载明：王洛平、王泓向张志敏借款贰拾万元，借款期限肆个月，自2014年8月27日起至2014年12月26日止，同日，被告王洛平、王泓、贾营平向张志敏出具借款收到条一份，言明款己收到；同日，王洛平、王泓、贾营平向张志敏出具借据一份,载明：王洛平、王泓向张志敏借款贰拾万元,贾营平以保证人身份签名。同日,贾营平与张志敏签定担保（保证）合同一份,载明：担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月27日，张志敏通过银行转账向王洛平汇款15万元，通过ATM机转账5万元整。
另查明：被告人王洛平、王泓系夫妻关系。
再查明：张志敏于2015年11月1号将债权转让给杨文献,并以电话短信方式通知了债务人和担保人。
本院认为：被告王洛平、王泓向出借人张志敏借款应当归还,贾营平与出借人张志敏签订的《担保（保证）合同》意思表达清楚,应为有效合同；出借人张志敏将债权转让给原告杨文献按相关法律规定通知了债务人和担保人,系有效转让应予保护,被告贾营平的答辩意思无事实和法律依据,不予采信。原告诉求的按月息2%计息双方无约定，不予支持,可酌定为按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告诉求的律师费、保全费，未提交相关依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王洛平、王泓于本判决生效后十日内共同向原告杨文献清偿欠款本金人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起至本判决生效之日止，向原告杨文献支付利息；
二、被告贾营平对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨文献的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元由被告王洛平、王泓、贾营平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱照坤
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初435号
原告雷雨军，男。
委托诉讼代理人：安忠兴（又名安中心），男。
被告：刘红军，男。
原告雷雨军与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安忠兴到庭参加了诉讼，原告雷雨军，被告刘红军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷雨军向本院提出诉讼请求：1、裁判被告清偿原告借款本金100000元；2、判令被告按照约定利息月息3分支付自2014年11月15日起至实际给付之日期间的利息损失；3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告刘红军通过安忠兴向原告借款100000元，用于做生意周转资金，双方约定月息3分，借款期限为六个月，被告刘红军向原告出具借条一张，安忠兴作为保证人在借条上签字，因笔误写成证人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不给付。
被告刘红军未到庭亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告雷雨军向法庭提供的第一组、第二组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2014年11月15日，被告刘红军通过安忠兴介绍向原告借款100000元，用做开办采石厂的周转资金，双方约定月息3分，借款期限六个月，被告刘红军向原告出具借条一张，安忠兴作为证人在借条上签字确认，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不给付。
本院认为，被告刘红军向原告借款并出具借条的行为，意思表示真实，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为借款人未按照约定的期限清偿借款，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。鉴于原、被告双方约定的借款利率明显超过法律规定的利息标准，对超过部分约定无效，不予支持。综上所述，原告雷雨军请求被告刘红军支付借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军清偿原告借款本金100000元及自2014年11月15日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%支付），以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘申霞
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审77号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安
区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人苟某某，男，住自贡市大安区。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人苟某某治安行政处罚一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行自大公（铺）行罚决字（2017）122号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人以被执行人已履行为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市公安局大安分局撤回对被执行人的强制执行申请。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 胡凯宁
人民陪审员 陈 盾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 虞晓琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01851号
原告：杨蔓，女，1987年3月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区田集朱圩村朱庙二队51户，现住安徽省淮南市田家庵区朝阳路D壹街区6号楼1502室，身份证号码340406198703093421。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路397号，组织机构代码15023411-X。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路D壹街区东方好望角物管处，组织机构代码71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
本院在审理原告杨蔓诉被告淮南市钟山房地产开发有限责任公司、淮南市金典文飞物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告杨蔓于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨蔓撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨蔓负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年十二月二日
书记员 朱莺莺
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2845号
原告尚春涛，男，1979年8月3日生，汉族，住河南省杞县。
被告朱广伟，男，1981年8月25日生，汉族，住杞县。
原告尚春涛诉被告朱广伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚春涛到庭参加了诉讼，被告朱广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月份麦收后，将43991.8斤小麦卖给了被告，计价款48391元，7月10日经原告多次催要，被告给付原告15000元，下余33391元双方约定清偿之前按照月息1分计入欠款，并打下欠条一张，后经原告多次催要下余欠款及利息，被告总是以再等几天为由推拖至今，故此原告请求人民法院判令被告偿还下余欠款及约定利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明，被告从事粮食收购经营，原告于2016年6月份麦收后将小麦卖给了被告，此后被告向原告支付了部分小麦款，下余33391元被告未支付并向原告出具欠款字据一份，内容为“西寨乡小麦玉米收购站收据2016年7月10日欠春涛哥欠麦款￥33391—月历（利）1分合计（大写）叁万叁仟叁佰玖拾
---朱广伟”，此后原告向被告讨要欠款未果，诉至本院。
以上事实有当事人陈述及欠款字据为证。
本院认为，我国法律保护公民间正当合法的经营行为。本案被告欠原告小麦款33391元，有被告向原告出具的欠款字据为证，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持；原告要求被告依照双方约定的利率支付欠款利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱广伟于本判决生效后十日内清偿尚春涛小麦款33391元及利息（利息按照月息1分计算自2016年7月10日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 尹 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第193号
原告钱某，居民。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张某，嘉善职业学校退休教师。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2004年3月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2004年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名邹某。婚后双方关系一般。1992年开始双方关系恶化，主要是由于被告不信任原告，经常无端猜疑原告，双方为此经常争吵，甚至发展到殴打原告。现原、被告感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子邹某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产各半分割；本案诉讼费由双方各半承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同厂职工，1980年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名邹某。婚后原、被告夫妻关系较好。后由于被告对原告缺乏信任，经常对原告无端猜疑，致使双方为此发生争执。2004年2月22日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告离家居住在外。2004年3月2日原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，结婚申请书1份、户籍证明复印件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告恋爱时间较长，故婚姻基础较好；婚后夫妻感情也较好，夫妻产生矛盾主要是双方缺少交流与沟通，被告经常无端猜疑原告所致。现双方只要做到相互尊重、相互信任、和睦相处，夫妻和好还是有可能的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由不足，本院不予采信，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告钱某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年三月三十日
书 记 员 吴中梁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茂泉，男，1953年8月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市社会劳动保险事业处。住所地淄博市张店区联通路***号。
法定代表人马光明，主任。
委托代理人武纪荣，淄博市社会劳动保险事业处业务一科科长。
委托代理人张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市人民政府。住所地淄博市张店区人民西路*号。
法定代表人，于海田市长。
委托代理人陈永河，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人王茂泉因诉淄博市社会劳动保险事业处、淄博市人民政府养老金待遇一案，不服淄博市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁03行终141号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂泉申请再审称:1、据以作出核算申请人养老金的依据《职工养老保险手册》是伪造的、不合法的。《解除、终止劳动合同证明书》是伪造的。2、认定申请人2007年养老保险费没有缴纳这一事实的证据不足。3、因为被申请人核算错误给申请人造成的直接经济损失，应依法予以赔偿。请求：1、撤销一、二审判决；2、判令撤销淄政复决字［2015］42号行政复议决定书，确认被申请人作出的核算发养老金的原行政行为违法。重新计发养老金、赔偿因此给申请人造成的损失；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人王茂泉主张2007年已经缴纳养老保险，认为被申请人淄博市社会劳动保险事业处扣除2007年的年限为其核定退休养老金错误。原审中，通过被申请人淄博市社会劳动保险事业处提交的申请人《职工养老保险缴费手册》及查询的情况，证实2007年度申请人王茂泉未缴纳养老保险。因此，被申请人淄博市社会劳动保险事业处扣除申请人王茂泉2007年的缴费年限并按照相关法律法规政策规定为其核定养老金待遇并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。
综上，王茂泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王茂泉的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茂泉，男，1953年8月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市社会劳动保险事业处。住所地淄博市张店区联通路***号。法定代表人马光明，主任。委托代理人武纪荣，淄博市社会劳动保险事业处业务一科科长。委托代理人张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市人民政府。住所地淄博市张店区人民西路*号。法定代表人，于海田市长。委托代理人陈永河，淄博市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人王茂泉因诉淄博市社会劳动保险事业处、淄博市人民政府养老金待遇一案，不服淄博市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁03行终141号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茂泉申请再审称:1、据以作出核算申请人养老金的依据《职工养老保险手册》是伪造的、不合法的。《解除、终止劳动合同证明书》是伪造的。2、认定申请人2007年养老保险费没有缴纳这一事实的证据不足。3、因为被申请人核算错误给申请人造成的直接经济损失，应依法予以赔偿。请求：1、撤销一、二审判决；2、判令撤销淄政复决字［2015］42号行政复议决定书，确认被申请人作出的核算发养老金的原行政行为违法。重新计发养老金、赔偿因此给申请人造成的损失；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，申请人王茂泉主张2007年已经缴纳养老保险，认为被申请人淄博市社会劳动保险事业处扣除2007年的年限为其核定退休养老金错误。原审中，通过被申请人淄博市社会劳动保险事业处提交的申请人《职工养老保险缴费手册》及查询的情况，证实2007年度申请人王茂泉未缴纳养老保险。因此，被申请人淄博市社会劳动保险事业处扣除申请人王茂泉2007年的缴费年限并按照相关法律法规政策规定为其核定养老金待遇并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。综上，王茂泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王茂泉的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 威
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第0916号
原告赵后银，男，1955年6月7日出生，汉族，农民。
被告卞杰，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
原告赵后银诉被告卞杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵后银到庭参加诉讼，被告卞杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵后银诉称，2009年原告承包被告的模板工程，总计5000余元，被告支付了一部分报酬，余款3500元没有支付并给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求被告支付工资3500元并承担本案的诉讼费用。
被告卞杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年原告承包被告的模板工程，总计5000余元，被告支付了一部分报酬。2009年5月9日原被告双方结算，被告给原告出具了欠条一张，内容为：今欠赵厚银模板工程款叁仟伍佰元正，3500元，欠款人卞杰，09.5.9。后原告多次找被告索要，被告至今未付，引起诉讼。
以上事实有原告提供的欠条、原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告安排下从事劳动，被告应按约定支付原告劳动报酬。2009年5月9日，原、被告结算确认尚欠原告工资3500元，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞杰于本判决生效后十日内偿付原告赵后银工资3500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告卞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一四年一月二十一日
书记员 杜轶楠
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更49号
罪犯孙宏儒，男，1995年3月10日出生，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）朔刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人孙宏儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿60921.61元。2016年12月22日，经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年5月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙宏儒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙宏儒共获监狱表扬2次，余237分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，民事赔偿未履行，有劣迹，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:
对罪犯孙宏儒减刑三个月，刑期至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年二月五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更49号罪犯孙宏儒，男，1995年3月10日出生，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）朔刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人孙宏儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿60921.61元。2016年12月22日，经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年5月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孙宏儒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙宏儒共获监狱表扬2次，余237分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，民事赔偿未履行，有劣迹，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:对罪犯孙宏儒减刑三个月，刑期至2018年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年二月五日书记员王惠