北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16134号
原告北京慧海通环保设备技术有限公司,住所地北京市丰台区长辛店下营村71号。
法定代表人贾永红，经理。
委托代理人高翔，北京瑞得律师事务所律师。
被告王贵来，男，1965年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人王荻，女，1991年5月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京慧海通环保设备技术有限公司（以下简称慧海通公司）与被告王贵来劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告慧海通公司委托代理人高翔，被告王贵来及其委托代理人王荻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧海通公司诉称：被告因劳动争议申请到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，经过开庭审理，仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系，作出了京丰劳仲字[2014]第185号裁决书。原告与被告于2013年8月26日至2013年9月26日期间存在劳动关系，其余时间不存在劳动关系。被告收到的15000元包括但不限于工资、保险及打架的赔偿款。现原告诉至人民法院，要求判令：1、原被告于2013年8月26日至2013年9月26日期间存在劳动关系，其余时间不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金11700元；3、诉讼费由被告承担。
被告王贵来辩称：我同意原告的诉讼请求，15000元只是赔偿款，如果包括其他项目应该注明，我同意仲裁裁决结果。
经审理查明：王贵来原为慧海通公司员工，最后工作至2013年9月26日，双方未签订劳动合同，慧海通公司未为王贵来缴纳社会保险，月工资标准为2000元。2013年9月26日，慧海通公司员工朱崇海与王贵来发生争议，并报警处理。2013年9月27日，王贵来签署《和解协议》，内容为“王贵来和朱崇海打架一事，现在三方已达成和解。和解如下：朱崇海同意赔偿王贵来壹万伍仟元整。王贵来收到赔偿款后，王贵来和朱崇海个人和慧海通公司三方无任何纠纷”。慧海通公司主张上述15000元包括但不限于工资、社会保险及赔偿款，且慧海通公司实际承担了其中的5000元。王贵来对慧海通公司上述主张不予认可，主张15000元只是朱崇海打伤他的赔偿款，慧海通公司怕他以工伤名义要求赔偿才签署三方协议，并提出如果15000元包括其他项目应当在协议中予以列明。
王贵来主张其入职慧海通公司的时间为2007年5月1日，就此提交工服、“第二十八届地坛春节文化庙会”工作证、“HAPPY固安欢动盛世”嘉年华工作证、“卢沟晓月2012年中秋晚会”工作证、慧海通公司配发的手机、手机卡、2013年8月30日充值短信、2013年9月16日充值短信、2013年9月18日工作安排短信、2013年11月6日退出家庭计划短信、刘铁书面证言、赵万泉书面证言、北京市丰台区市政工程公司出具的《证明》、24张行程服务表及录音资料为证。北京市丰台区市政工程公司出具的《证明》载明“自2008年——2012年我市政工程公司经与慧海通员工王贵来联系，工地长期租用其移动厕所。特此证明”。行程服务表最早日期为2013年7月11日，最晚日期为2013年8月25日，其中2013年8月24日及2013年8月25日行程服务表背面为空白《移动卫生间租用合同》并有三分之一印章，内容为“北京慧海通”，2013年7月27日行程服务表背面为慧海通公司移动厕所损坏赔偿价格明细，并有三分之一印章，内容为“设备技术有限公司”。王贵来主张其提交的录音资料系分别与慧海通公司法定代表人贾永红、会计范丽娜、贾永红嫂子、沈玉泉、刘铁之间的录音，其中王贵来女儿及女儿男友与贾永红录音中记载“罗：你们公司没有一点安全措施吗？贾：那是不可能的，这么多年不也没事吗？……王：他在这上这么多年班，也不像别人会说会道的……，还被你侄子打了。贾：他们俩的问题，我说了，打人肯定不对……”，与范丽娜录音记载王贵来女儿与范丽娜就王贵来补缴社会保险事宜进行交涉。慧海通公司对工服、手机、手机卡及短信的真实性均不持异议，认可上述期间与王贵来存在劳动关系、发放过工服及手机，主张手机以前是别人使用；对“第二十八届地坛春节文化庙会”工作证及“HAPPY固安欢动盛世”嘉年华工作证的真实性不持异议，认可其与上述活动有业务往来，对关联性不予认可，主张上述工作证上没有王贵来的信息；对“卢沟晓月2012年中秋晚会”工作证的真实性及关联性均不予认可，提出上面没有主办方的印章；认可空白《移动卫生间租用合同》的真实性，对24张行程服务表的真实性不予认可，主张其行车服务表需要加盖公章及主管签字；对刘铁、赵万泉书面证言不予认可，主张二人非公司员工，且未到庭；对北京市丰台区市政工程公司出具的《证明》不予认可，主张其没有这个公司的项目；其对法定代表人贾永红、会计范丽娜录音的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。王贵来主张慧海通公司与北京市丰台区市政工程公司存在业务关系，就此提交加盖该公司财务专用章的转帐支票存根复印件及发票复印件为证。转帐支票存根复印件载明出票日期为2010年2月5日、收款人为“慧海通环保”、金额为300元、用途为厕所租赁费，发票复印件载明开票日期为2010年1月7日、收款单位为“北京慧海通环保设备技术有限公司”、付款单位为北京市丰台区市政工程公司、金额为300元。慧海通公司主张上述证据为复印件，对其真实性不予认可。王贵来主张工作时间短的员工配发不了手机，对工作流程不熟悉，需要老员工带领。王贵来主张慧海通公司烧毁入库单，就此提交视频、照片及入库单为证，主张虽然入库单上没有其签字，但入库单载明的业务其都熟知。慧海通公司对王贵来提交上述证据均不予认可，主张入库单系非法取得，视频及照片均为偷录产生，看不清人脸，对其关联性不予认可，并主张公司有处理自己材料的自主权。
慧海通公司于仲裁阶段主张与王贵来不存在劳动关系，于庭审过程中先认可与王贵来于2013年8月26日至2013年9月26日期间存在劳动关系，后又主张与王贵来于2013年8月30日至2013年9月30日期间存在劳动关系。慧海通公司提交了2012年11月至2013年10月期间的工资台帐及支出凭单、2012年10月至2013年9月在职人员花名册、社会保险费缴费月报表、社会保险人员增加及减少表、2012年至2013年部分人员社会保险个人缴费明细、在职人员医疗保险缴费申报表，上述证据中均没有王贵来相关信息。王贵来对慧海通公司提交的上述证据均不予认可，主张慧海通公司于每月10日现金发放上月工资，未为其缴纳社会保险，提出上述资料中没有沈玉泉，对刘广祥、吴金彩二人入职时间的记载与实际不符。王贵来当庭陈述其2007年5月1日通过人才招聘通告入职慧海通公司做保洁员，公司当时的人员有贾永红、会计范丽娜、业务姚春贵、司机刘铁、司机徐斌、保洁员刘广祥、保洁员吴金彩、保洁员沈玉泉及厨师小夏，司机和保洁具有流动性，工作地点在卢沟桥西道口高速公路边上，后来移到永定河大堤南侧。
慧海通公司主张离职原因为王贵来打架违反规章制度，无法继续雇佣。王贵来对此不予认可，主张被打事件后，慧海通公司先让其好好养伤，后承诺补缴社会保险，之后就否认劳动关系，不让其继续工作。
另查，2013年11月20日，王贵来向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与慧海通公司2007年5月1日至2013年11月30日期间存在无固定期限劳动合同关系，并要求慧海通公司支付2013年11月工资1800元、2007年5月1日至2013年11月30日未签订劳动合同二倍工资16200元、解除劳动合同的经济补偿金12000元、违法解除劳动合同的赔偿金28000元。2014年7月23日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第185号裁决书，裁决如下：一、王贵来与慧海通公司自2007年5月1日起至2013年9月26日止存在劳动关系，视为双方签订无固定期限劳动合同；二、慧海通公司于本裁决生效后10日内支付王贵来解除劳动合同的经济补偿金11700元；三、驳回王贵来的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、手机、手机卡、短信、工服、工作证、《和解协议》及京丰劳仲字[2014]第185号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，慧海通公司应就王贵来入职时间承担举证责任。现慧海通公司未能提交劳动合同或者入职登记表等证据证明王贵来的入职时间，且其于仲裁阶段否认与王贵来存在劳动关系，于庭审阶段关于王贵来入职时间的陈述亦前后不一，故对慧海通公司关于王贵来入职时间的主张，本院不予采信。王贵来就其关于入职时间的主张，提交了工作证、手机、手机卡、北京市丰台区市政工程公司出具的《证明》、转帐支票存根复印件、发票复印件、与慧海通法定代表人及会计之间谈话的录音资料为证，慧海通公司虽然否认工作证的关联性，但亦未提交印有工作人员信息的工作证予以反证，没有提交涉案手机此前为他人使用的相关证据，没有提交证据证明与北京市丰台区市政工程公司不存在业务关系，其法定代表人于谈话中就对方关于多年工作的陈述没有进行反驳，其会计于谈话中谈论补缴社会保险事宜，王贵来当庭亦就入职情况、慧海通公司人员情况、工作地点情况进行了详细流畅的陈述，故对王贵来关于其入职时间为2007年5月1日的主张，本院予以采信。慧海通公司与王贵来对仲裁裁决关于劳动关系解除时间为2013年9月26日的认定不持异议，故本院认定慧海通公司与王贵来于2007年5月1日至2013年9月26日期间存在劳动关系。因慧海通公司未与王贵来签订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及第九十八条之规定，应视为双方于2009年1月1日起已订立无固定期限劳动合同。慧海通公司主张因王贵来打架违反规章制度，无法继续雇佣，但其提交的《和解协议》无法证明王贵来于打架中存在过错，也没有提交相应规章制度为证，且该《和解协议》未就劳动关系解除作出约定，仅记载朱崇海赔偿王贵来款项，而慧海通公司亦于仲裁阶段否认与王贵来存在劳动关系，故对慧海通公司关于离职原因的主张，本院不予采信。现仲裁委员会参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条之规定裁决慧海通公司支付王贵来解除劳动关系经济补偿11700元，王贵来亦同意该裁决结果，故对该裁决结果，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京慧海通环保设备技术有限公司与王贵来于二〇〇七年五月一日至二〇一三年九月二十六日期间存在劳动关系，并于二〇〇九年一月一日至二〇一三年九月二十六日期间存在无固定期限劳动合同关系。
二、北京慧海通环保设备技术有限公司于本判决生效后十日内支付王贵来解除劳动关系经济补偿一万一千七百元。
三、驳回北京慧海通环保设备技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京慧海通环保设备技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈晶晶