wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10393号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：魏营，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告魏营下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏营向原告申领了一广发信用卡，卡号为52×××04，信用额度是16000元。被告魏营在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币149937.68元（欠款暂计至2016年4月20日），其中本金22021.83元，利息44253.41元，滞纳金77279.16元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定，从2016年4月21日起计付至所有欠款清偿之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏营无答辩。
经审理查明：被告是广发银行52×××04信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月20日止，欠本金22021.83元，利息44253.41元，滞纳金77279.16。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告魏营向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金22021.83元及利息、滞纳金（至2016年4月20日止，利息44253.41元，滞纳金77279.16，从2016年4月21日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3299元，由被告魏营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟尹思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1025号
原告：秦洁婧。
被告：陈文健。
原告秦洁婧与被告陈文健抚养纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年11月7日立案后，报请上海市第一中级人民法院指定管辖。2017年11月15日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民辖185号民事裁定：指定本案由上海市奉贤区人民法院管辖，本院于2018年1月3日立案。2018年3月1日，原告秦洁婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一八年三月一日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2848号
原告：吴汉东，男，1951年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈移江，男，1950年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴汉东与被告陈移江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴汉东到庭参加诉讼，被告陈移江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款12万元，并支付利息（其中9万元的利息自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至款清之日止；另3万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。二、由被告承担本案所有诉讼费用。
事实理由：2014年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，为此被告向原告出具借条两份，其中9万元约定借款利率按月利率1.5%计算，另3万元未约定利息。借款后，被告至今未有归还借款本金，也未支付利息。
被告陈移江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告陈移江出具的借条原件二份，用以证明被告向原告借款120000元，其中90000元约定按月利率1.5%计算利息的事实。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故本院对二份借条的真实性予以确认。其中90000元的借条写明“每月利息按0.015%计算”，原告主张该利息有笔误，双方实际约定的利息是月利1.5分，即1.5%，本院认为，月利率0.015%远远低于同期同档次的贷款基准利率，双方约定这么低的利息明显不符合常理，应属笔误，原告主张按月利率1.5%计算，符合民间借贷的一般习惯，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告陈移江向原告借款120000元，其中90000元双方约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告未有归还。
本院认为，原告吴汉东与被告陈移江之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈移江尚欠原告吴汉东借款120000元的事实清楚，有其出具的借条原件二份予以证实。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈移江归还原告吴汉东借款人民币120000元并支付利息、利息损失（利息以90000元为基数从2014年1月30日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，利息损失以30000元为基数自2017年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元（已减半收取），由被告陈移江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年四月十八日
代书记员 王春霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1559号
申请执行人苏鹏程，男，1984年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人汤孙锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郭海鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初10号民事调解书，于2016年7月28日立案执行申请执行人苏鹏程与被执行人汤孙锋、郭海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月11日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人郭海鹏已履行60000元执行款。截止2016年8月11日被执行人尚有借款本金95000元及利息未履行。由于执行和解协议分期履行的期限较长，现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1559号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1559号申请执行人苏鹏程，男，1984年3月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汤孙锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郭海鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初10号民事调解书，于2016年7月28日立案执行申请执行人苏鹏程与被执行人汤孙锋、郭海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月11日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人郭海鹏已履行60000元执行款。截止2016年8月11日被执行人尚有借款本金95000元及利息未履行。由于执行和解协议分期履行的期限较长，现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1559号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年八月二十二日书记员  李 勇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2518号
原告王振绍，男，1968年9月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告叶强华，男，1978年1月21日出生，汉族，住福安市。
被告陈学勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住福安市。
原告王振绍与被告叶强华、陈学勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振绍委托代理人余毓奇、被告陈学勇到庭参加诉讼，被告叶强华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振绍诉称，2014年12月31日被告叶强华与福安市农村信用合作联社新华信用社签订借款合同（合同编号H7××××498），向该信用社借款20万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月10日。原告与被告陈学勇2014年12月31日与福安市农村信用合作联社新华信用社签订保证合同（合同编号DB××××897）为叶强华的上述借款提供保证担保。被告叶强华借款后没有按照约定支付利息，原告于2015年9月26日为其向信用社代付了利息12099.59元。2015年12月3日信用社向叶强华、原告和陈学勇发出了提示归还到期货款催收通知书，2015年12月10日叶强华的借款期限届满，信用社多次催讨还款，但被告叶强华和陈学勇均不予理睬，原告只能于2015年12月22日向信用社为叶强华代为偿还了其欠款206183.90元，至此原告共为叶强华代为偿还信用社借款及利息共计218283.49元。代偿后，原告向俩被告催讨无果，请求判令：1、被告叶强华偿还原告代为偿还其向福安市农村信用合作联社新华信用社借款本金及利息218283.49元，并支付从2015年12月22日起至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告陈学勇对叶强华的上述还款责任承担连带偿还责任。
被告陈学勇辩称，对原告诉称事实没有异议，但其不应承担连带清偿责任。
被告叶学强未作答辩。
本案在审理过程中，原告王振绍向本院提供以下证据：
1、借款合同，证明叶强华向信用社贷款20万元。2、保证合同，证明原告与陈学勇为叶强华的20万元借款担保。3、到期贷款催收通知书，证明信用社和向原告和陈学勇催收叶强华的借款。4、贷款还贷凭证，证明原告向信用社代为偿还叶强华的借款及利息计218282.49元。
本院认为，被告叶强华未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。到庭被告陈学勇对上述证据没有异议。上述证据客观真实，合法有效，相互印证，可以形成证据链，且均与本案有关联，可以证明原告的证明目的，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，本案所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，本案保证合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告叶强华负有在借款到期时按约还款的义务，但被告叶强华到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告叶强华的借款本息计218282.49元，该款未能得到借款人叶强华的清偿。因此被告叶强华负有清偿上述代偿款的义务，并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。由于保证人之间未约定保证份额，被告陈学勇作为共同保证人，依法对原告向被告叶强华不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。原告要求被告陈学勇承担全部连带责任不当，本院予以调整。原告诉讼请求依据充分部分，本院予以支持。被告叶强华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶强华在本判决生效之日起五日内偿还原告王振绍代偿款218282.49元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月22日起计至还款之日止）。
二、被告陈学勇对上述款项不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告王振绍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4574元，由原告王振绍负担100元，被告叶强华负担4474元，被告陈学勇共同负担其中的2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 林帮雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终195号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝兵，男，1970年9月29日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住张家口市经济开发区。2013年9月18日因犯买卖国家机关证件罪被原河北省万全县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人田东升，河北诚成律师事务所律师。
河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人郝兵犯诈骗罪一案，于2017年7月28日作出（2017）冀0702刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人郝兵提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：
2015年10月初，被告人郝兵谎称能够低价购买张家口市利安房地产开发有限公司开发的张家口市第五医院周边的回迁房，并带郭某1、马某到张家口市第五医院实地查看，后又带郭进元、马某到张家口市利安房地产开发有限公司找该公司副总经理徐成说想买两三套房，在进一步取得马某及郭某1信任后，被告人郝兵骗取被害人马某人民币13万元。后被告人郝兵将13万元用于偿还个人债务及其他花销。后被害人马某及其岳父郭某1多次找郝兵催促购房事宜未果，便向郝兵索要购房款，郝兵向被害人马某分两次退还购房款18000元。2016年6月21日被害人马某到公安机关报案，称自己被骗，公安机关于当日对该案立案侦查，并将被告人郝兵传唤至公安机关进行讯问。
上述事实，有下证据证实：
1、受案登记表和立案决定书证，马某诈骗案公安机关于2016年6月21日受案，并于当日立案侦查。
2、被告人郝兵的户籍信息证，证实郝兵具有完全刑事责任能力。
3、被告人的前科信息证，2013年9月18日其因买假房产证向他人借款，犯买卖机关证件罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。
4、银行汇款凭证和收条证，2015年10月15日马某给郝兵的妻子温某卡内转帐13万元，当日郝兵给马某打了收条，内容为收到马某的房屋预付款13万元。
5、银行转帐记录、温某的银行卡交易流水证，马某的13万元于2015年10月15日转入温某的账户，13万元当日转给高晓东，当日高晓东又转回，同时分现金2000元取了5次，5000元取了2次，2015年10月16日转向闫生5万元、栗继龙2万元，2015年10月17日取了6万元。
6、收据、河北利安房地产公司的证明以及市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书证，（1）该收据的单位是利安房开开具的，记载的内容是2016年1月28日经收到郝兵房屋预售金13万元，盖有利安房开的财务专用章，票号为026231。（2）经过利安房开公司出具的证明证实该公司未给郝兵出具过026231的票据。收据上所盖的利安房开的财务专用章也不是该公司的公章。（3）经过张家口市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书对收据上的章和利安房开的真实的公章进行鉴定，证实此章并不是利安房开真实的财务专用章。
7、被害人马某的陈述证，马某是经过郭某1认识的郝兵，郭某1和郝兵是多年的朋友。郝兵是经营家电生意的，郭某1是在银座商场给郝兵搬家电，郝兵告诉他有买回迁房的消息，郭某1就把这个消息告诉了马某，当时说的回迁房地址就在市第五医院附近，之后郝兵和郭某1、马某、郭某2一起找了“徐某2”，主要是郝兵和“徐某2”交谈，不让他们三人说话，找过“徐某2”之后，马某给郝兵的妻子温某汇款13万元，之后马某、郭某1、郭某2一直给郝兵打电话咨询房屋的事情，郝兵总以各种理由推拖，说“徐某2”出国了等等，但是经过郭某1三人核实“徐某2”并未出国，后来他们三人又找到“徐某2”，郝兵自己去办公室找的“徐某2”，出来之后郝兵给郭某1三人一张盖有利安房开财务专用章的收据，之后拆迁和买房都没有消息。之后他们三人找“徐某2”问房款的事情，“徐某2”明确说明根本没有收到房款，也没有答应给郝兵三套房子的事情。
8、被告人郝兵的供述证，2015年郝兵通过朋友认识了张家口市利安房地产开发有限公司的徐某1，便向其称想买两、三套房，后又向郭某1称其可以买来五医院附近的回迁房，郭某1便将该消息告知马某，后马某向郝兵妻子温某账户转款13万元用于购买该房屋。后将该13万元转于他人用于个人资金周转，在后来的过程中郝兵陆续向郭某1、马某退还购房款101800元。
9、证人郭某1、郭某2证言证，两位证人的证言基本一致。证实马某是经过郭某1认识的郝兵，郭某1和郝兵是多年的朋友。郝兵是经营家电生意的，郭某1知道这个事是因为他在银座商场给郝兵搬家电，郝兵告诉他有买回迁房的消息，郭某1就把这个消息告诉了马某，当时说的回迁房地址就在市第五医院附近，之后郝兵和郭某1、马某、郭某2一起找了“徐某2”，主要是郝兵和“徐某2”交谈，不让他们三人说话，找过“徐某2”之后，马某给郝兵的妻子温某汇款13万元，之后马某、郭某1、郭某2一直给郝兵打电话咨询房屋的事情，郝兵总以各种理由推拖，说“徐某2”出国了等等，但是经过郭某1三人核实“徐某2”并未出国，后来他们三人又找到“徐某2”，郝兵自己去办公室找的“徐某2”，出来之后郝兵给郭某1三人一张盖有利安房开财务专用章的收据，之后拆迁和买房都没有消息。之后他们三人找“徐某2”房款的事情，“徐某2”明确说明根本没有收到房款，也没有答应给郝兵三套房子的事情。
10、证人徐某1的证言证，其系利安房开副总经理，徐某1当时并没有答应给郝兵房屋，徐某1也从未收过任何房款。
11、证人温某的证言证，关于购房的事情她只知道一点，但具体情况不清楚。
12、证人栗继龙和蔡某的证言证，温某转给栗继龙的2万元是用于郝兵偿还他的债务。
13、辨认笔录证，马某、郭某1、郭某2对郝兵进行了辨认。
原审法院认为，被告人郝兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币13万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人郝兵退赔被害人马某人民币112000元。
原审被告人郝兵上诉及辩护人均提出一审判决认定郝兵犯诈骗罪事实不清，适用法律错误。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人郝兵犯诈骗罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人郝兵上诉及辩护人均提出原审判决认定郝兵犯诈骗罪事实不清，适用法律错误的理由及辩护意见，经查，一审法院审理查明郝兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据足以认定；一审法院根据郝兵犯诈骗罪事实，对其适用法律正确，故郝兵所提上诉理由与辩护人所提意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币11.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郝兵在立案前已归还被害人人民币1.8万元，应予扣除。故原判认定诈骗数额有误，予以纠正。但根据上诉人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，原审法院在法定刑幅度内对其量刑并无不当，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人郝兵的上诉理由与辩护人所提意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年九月八日
书记员 赵媛媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第683号
原告：王飞，住吉林省舒兰市。
委托代理人：邱丽梅，系原告母亲。
被告：曲建英，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王飞诉被告曲建英民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费62.50元由原告承担。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 李 杨
人民陪审员 胡世维
二〇一四年一月六日
书 记 员 李艳霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6405号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城西百佳乐娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市建国路中兴广场*号楼第*层营业房。
经营者：吴小凤。
原告苏越与被告嘉兴市南湖区城西百佳乐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙连杰
二○一七年十月三十一无
书 记 员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6405号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区城西百佳乐娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市建国路中兴广场*号楼第*层营业房。经营者：吴小凤。原告苏越与被告嘉兴市南湖区城西百佳乐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  孙连杰二○一七年十月三十一无书 记 员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初939号
原告：施某，女，1989年8月17日生，汉族，务农，住澜沧拉祜族自治县。
被告：徐某1，男，1987年3月19日生，汉族，务农，住澜沧拉祜族自治县。
原告施某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李自强适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告施某、被告徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1、依法解除婚姻关系；2、共同生育的孩子长女徐某2，2008年8月16日生，由原告抚养；长子徐建洋，2013年7月22日生，由被告抚养，抚养费自理。事实及理由：原、被告于2005年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，在婚后的生活中，被告经常喝酒，酒后拷打原告。2016年5月3日晚，被告醉酒后关起门对原告实施暴力，并将原告打伤，原告伤后到澜沧县城就医，之后被告写过书面保证，不再喝酒、不再拷打原告，但被告实际做不到。2016年9月4日被告再次拷打原告，致使夫妻分居生活。现原告无法容忍被告的行为，要求法院给予判决离婚。共同财产有砖木结构住房一间，价值70000元；摩托车两辆价值15000元。共同生育的孩子长女徐某2由原告抚养，长子徐建洋由被告抚养，抚养费自理。在原告没有找到学校就读之前暂时让孩子与被告生活，待原告稳定下来后，由原告负责养育。要求被告给原告一定的经济补偿。
徐某1辩称，对原告诉称事实：1、认识、恋爱、结婚的时间；2、孩子的身份信息居住现状；3、夫妻分居生活的事实予以认可。但对原告诉称的夫妻共同财产不属实，被告认为上述财产是原、被告与被告的父母、姐姐共同生活期间全家人的共同财产，不能作为夫妻共同财产处理。原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求两个孩子由被告抚养，孩子的抚养费由法院判决。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、砖木结构住房一间；摩托车两辆，系原、被告与被告的父母、姐姐共同生活期间共同建盖，属全体家庭成员共有。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，共同营造和谐文明的婚姻家庭关系，但由于双方在婚后的生产生活中缺乏必要沟通，致使夫妻产生矛盾，在矛盾发生后，夫妻间未采取合理措施加强沟通，调和矛盾，而是让矛盾越演越烈，进而夫妻分居，导致夫妻感情破裂。为此，双方应对夫妻感情的破裂承担责任，现双方经本院调解和好无效，均同意离婚，本院予以准许。就共同生育的孩子徐某2、徐建洋的抚养问题，本院根据原告外出打工生活和没有安定居所的实际情况，准予共同生育的孩子徐某2、徐建洋随被告徐某1生活，由原告施某每月支付两个孩子抚育费每人150元。关于共同财产砖木结构住房一间及两辆摩托车的处理问题，因该财产系原、被告、被告的父母及被告的姐姐共同所有，不能仅作为原、被告共同财产进行分配，原告另行起诉进行分割，本案中本院不作评判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告徐某1离婚；
二、共同生育的孩子徐某2、徐建洋随被告徐某1生活，原告施某自2016年12月始，每月给付被告徐某1两个孩子抚育费各150元，直至孩子能独立生活时止；待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择。
案件受理费300元减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一六年十二月一日
书记员 肖宇雪
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第212号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马赵辉，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月21日被本院判处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年1月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被抓获，2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
被告人马贵州，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年6月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月8日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2013年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被抓获，2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人马赵辉、马贵州犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人马赵辉、被告人马贵州及其辩护人刁梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
2013年10至11月，被告人马赵辉、马贵州在赣榆县、东海县等地，先后盗窃三辆摩托车，经价格鉴定，被盗摩托车及车内物品价值合计人民币18634元。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交了被害人陈述、证人证言、被告人某
公诉机关认为，被告人马赵辉、马贵州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是共同犯罪，建议对二被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人马赵辉庭审时自愿认罪，无辩解。
被告人马贵州庭审时自愿认罪，无辩解。
被告人马贵州的辩护人认为被告人马贵州认罪态度好，积极退赃，建议从轻处罚。
经审理查明：
2013年10至11月，被告人马赵辉、马贵州在赣榆县、东海县等地，先后盗窃三辆摩托车，经价格鉴定，被盗摩托车及车内物品价值合计人民币18634元。具体分述如下：
1、被告人马赵辉、马贵州于2013年10月23日，在赣榆县城西镇盗窃周振萍号牌为苏G×××××雅马哈摩托车，车内有索尼数码相机、中兴牌手机、索尼牌录音笔等物品。后经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币5506元，被盗索尼牌相机、中兴牌手机、索尼牌录音笔价值合计人民币4432元。
2、被告人马赵辉、马贵州于2013年10月29日，在东海县牛山街道“东方视角”广告店门口，盗窃李某乙号牌为苏G×××××白色五羊本田摩托车。后经价格鉴定，该车价值人民币2810元。案发后，该车已被追回并发还被害人李某乙。
3、被告人马赵辉、马贵州于2013年11月14日，在东海县黄川镇八里欢路“鞋柜”店铺门口，盗窃李某丙听号牌为苏G×××××白色五羊本田摩托车。后经价格鉴定，该车价值人民币5886元。
本案在审理过程中，被告人马赵辉、马贵州主动退赔被害人的经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人的马赵辉、马贵州供述和辩解；
2、被害人李某丙听、李某乙、周振萍陈述；
3、证人李某甲的证言；
4、被告人马赵辉指认现场照片、监控截图；
5、东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）506号、（2014）045号价格鉴证意见；
6、江苏省非税收入一般缴款书；
7、江苏省东海县人民法院（2010）东刑少初字第042号、（2010）东刑初字第0306号、（2011）东刑初字第0068号刑事判决书，江苏省灌云县人民法院（2012）灌刑初字第0408号刑事判决书，释放证明书；
8、二被告人的户籍证明；
9、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人马赵辉、马贵州以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马赵辉、马贵州犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马赵辉、马贵州在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马赵辉、马贵州到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人马赵辉、马贵州主动退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。对于被告人马贵州的辩护人认为被告人马贵州认罪态度好，积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马贵州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姜 童
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1782号
原告周某甲，江西添光钛业化工有限公司职工。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师。
被告丁某，抚州市环卫所职工。
原告周某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人万秀芬、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2001年，原、被告相识后自由恋爱，于2001年7月28日办理结婚登记手续。2002年4月30日生育女儿周某乙，现随原告一起生活，在抚州七中读初一。婚后，原、被告因性格不合，双方经常因生活琐事吵架，夫妻感情渐渐疏离。原、被告于2010年开始分居至今。2009年7月10日，原、被告共同购买位于抚州市大公东路173号前栋402室的房屋一套（面积75.67平方米）。综上所述，原、被告自2010年开始分居，当时为了小孩原告没有要求与被告离婚，但经过这几年的磨合，原告还是发现无法与被告共同生活下去，现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚，婚生女周某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称，我与原告2001年打牌认识后相爱结婚，原以为原告会是一个好丈夫和好父亲，没想到结婚不久，原告就开始酗酒，经常打骂我及女儿，原告没有为家庭作出任何贡献，未给任何女儿抚养费和教育费，还将我工资卡拿走。原告在诉状中提到的是因为双方性格不合才经常吵架，这不是事实。原告也没有尽任何能力挽救这段婚姻，我与原告夫妻感情确以破裂，无法恢复。希望法院将女儿判给我抚养，原告每月支付抚养费1000元，双方共同购买位于抚州市大公东路173号前栋402室的房屋一套依法分割。
经审理查明，2001年5、6月份，原、被告在打牌时相识，后自由恋爱并同居。同年7月28日办理结婚登记手续。2002年4月30日生育女儿周某乙，现随被告及其母亲一起生活，目前在抚州市临川区第七中学读初一。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后在共同生活过程中，双方经常因生活琐事发生吵架，夫妻感情出现裂痕。2015年7月14日原告诉至本院，要求与被告离婚。另，原、被告共同财产有：容声冰箱一台，位于抚州市大公东路173号前栋402室的房屋一套（房产证号：抚房权证文-××号，面积为75.67平方米，产权登记在被告丁某名下）。双方无共同债权、债务，无共同存款。
以上事实有原告身份证及常住人口登记卡、户籍证明、房产证、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某甲与被告丁某在打牌时相识，后自由恋爱并同居生活，婚后生育女儿，在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，并不影响双方夫妻感情，原、被告要珍惜这段婚姻，只要双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告丁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 艳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1199号
申请执行人李艳涛，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行王正平申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初757号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初15101号
原告：何辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：广州市纬宇物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路3号金宴酒店401室。
法定代表人：冯根朝。
被告：广州市金宴物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井张村石潭西路3号自编1栋自编10号
法定代表人：张志昂。
被告：陈建华，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：陈发光，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：陈建腾，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：李国灯，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：范海峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告何辉与被告广州市纬宇物业管理有限公司、广州市金宴物业管理有限公司、陈建华、陈发光、陈建腾、李国灯、范海峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告何辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市纬宇物业管理有限公司及全体股东偿还剩余工程款15万元和私自拿走我公司的工程设备价值折旧5万元；2.判令被告广州市金宴物业管理有限公司一并偿还及因我公司借款清偿工人工资所产生的利息合计20万元。事实和理由：我公司广州轩毅装饰工程有限公司于2014年12月与纬宇物业签订加层建筑和装修位于白云区石潭西路3号的合同，并于2015年4月完工，双方约定于2016年元月12日结清，但纬宇物业一直以经营不善和与金宴物业合股为由拒绝支付。经石井镇劳动部门多次协调，范海峰大股东于2016年10月14日已偿还10万元。
本院经审查认为，原告何辉作为广州轩毅装饰工程有限公司（现名称变更为广州飞信网络科技有限公司）的法定代表人，与其所主张的被告广州市纬宇物业管理有限公司签订建设工程施工合同的行为系职务行为。本案纠纷应由广州轩毅装饰工程有限公司进行主张，否则有损该公司及其他股东的利益。因此，原告何辉的主体不适格，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何辉的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还原告何辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 林嘉仪
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5323号
原告：欧才华，男，汉族，1982年12月21日出生，住广东省乐昌市。
被告：卢金培，男，汉族，1987年7月21日出生，住广东省恩平市。
被告：林上梅，女，汉族，1991年4月5日出生，住广东省吴川市。
原告欧才华与被告卢金培、林上梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧才华到庭参加诉讼。被告卢金培、林上梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧才华诉称：2014年7月2日，原告与两被告签订《借款协议书》，以做生意周转�难为由向原告借款人民币2万元，双方约定借款利率为月息2%，于2014年9月2日前还清，原告将上述借款转入被告卢金培农业银行账户；同时约定被告林上梅作为被告卢金培的担保人就被告卢金培的债务承担连带责任担保，约定的担保范围为被告卢金培应承担的本金、利息及追索债权所引起的一切合理费用、借款到期后在原告同意的前提下两被告以抵押物抵消债务所引起的过户费用等。协议签订后，原告即依约向被告卢金培提供了2万元借款，但被告卢金培未依约向原告支付利息及返还借款。被告林上梅承担的是连带担保责任，应对卢金培的债务向原告承担连带偿付责任。借款到期后原告不断催讨，近期已无法联系到两被告。故原告诉请判令：1、两被告连带偿还原告借款本金2万元及自2014年7月2日起按月息2%计算至本息实际付清时止的利息（利息暂计至2016年4月2日为8800元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。起诉后，被告卢金培曾向我归还过2000元，并约定一个月内偿还剩余的借款本金，但至今未偿还完毕。
被告卢金培、林上梅无答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告（甲方）与被告卢金培（乙方）、林上梅（丙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款2万元用于做生意，借款期限从2014年7月2日至2014年9月2日；如在借款时间内归还借款，出借方不收取费用；借款利息为月息2%，于每月与放款日相对应的日期为还款日或另行约定的其他还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，否则甲方可加收乙方应付利息的一倍作为乙方违约金；丙方的担保范围为本协议约定的乙方应承担的本金、利息、违约金、甲方向乙方及丙方追索债权所引起的一切合理费用、借款到期后在甲方同意的前提�乙方或丙方以抵押物交付甲方以抵消债务所引起的过户费用；担保人的担保方式为连带责任担保直至借款和违约金全部还清。同日，被告向原告出具借条，确认收到原告以转账方式支付的人民币2万元，并承诺利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。2014年8月2日，被告卢金培以折抵皮具货款方式偿还原告借款利息400元。原告起诉后，被告于2016年7月14日向原告归还借款本金2000元。
以上事实，有《借款协议书》、借条和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告卢金培之间的民间借贷关系及原告与两被告之间的担保合同关系均成立，三方签订的《借款协议书》合法有效。被告卢金培收到原告以转账方式出借的款项人民币2万元的事实，有由被告卢金培出具的借条等证据在案证实，被告也未到庭提出抗辩及举证，故本院对此予以认定。�告和被告卢金培约定的还款期限为2014年9月2日，但被告卢金培除在原告起诉后归还了借款本金2000元外，剩余借款本金至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《借款协议书》中既约定了月利率2%的利息又约定了加收应付利息一倍的逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，上述利息和逾期利息合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。而且，原告确认被告卢金培于2014年8月2日以折抵皮具货款方式偿还了借款利息400元，因此，被告卢金培除应向原告清偿剩余借款本金18000元，还应以2万元为本金，按月利率2%的标准向原告计付从2014年8月3日起至借款期限届满日止的利息400元。借款期限届满后，被告卢金培尚应向原告支付逾期还款期间的逾期利息。由于双方在《借款协议书�中约定加收应付利息一倍作为逾期违约金，故可认定双方约定的逾期利率相等于借款利率，即为月息2%。因此，被告卢金培应以2万元为本金，从借款期限届满次日起按月息2%计付利息至2016年7月13日；再从2016年7月14日起，以18000元为本金按月息2%计付利息至清偿之日止。被告林上梅作为连带保证人，应对被告卢金培的上述债务本息承担连带清偿责任。原告相应的诉讼请求合理合法，本院予以支持；其余诉请超出本院上述认定部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢金培、林上梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢金培于本判决生效之日起十日内向原告欧才华归还借款本金18000元、利息400元和逾期利息（逾期利息以2万元为本金，从2014年9月3日起计算至2016年7月13日止；以18000元为本金，从2016年7月14日起计算至清偿之日止；均按月利率2%计付）；
二、被告林上梅对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告卢金培追偿；
三、驳回原告欧才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（原告卢金培�预交），由原告负担10元，由被告卢金培、林上梅负担510元。原告同意本案受理费中两被告应负担部分，由两被告于上述判决履行期限内直接给付原告或由原告直接向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆剑瑜
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0101号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人史某，淮安市好运来商贸有限公司驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年2月9日，被告人史某驾驶淮安市好运来商贸有限公司货车，在与公司送货员韩某（被害人）送货途中，趁韩某不备，将韩某放置于货车副驾驶座位前工具箱内的文件袋取出，藏匿于副驾驶座位后。当晚，被告人史某在淮安市清河区西安路18号公司院内，以取个人物品为由，从韩某处骗得车辆钥匙，将装有人民币9335元的文件袋盗走。
案发后，被盗款被追回发还给被害人。
上述事实，有被告人史某的庭前供述、被害人韩某的陈述、扣押及某被告人当庭亦不表异议，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某案发后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。根据其他犯罪情节、认罪、悔罪态度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一四年四月十八日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初842号
原告：李明东。
被告：张益军。
被告：盘锦市双台子区残疾人联合会。
本院在审理原告李明东诉被告张益军、被告盘锦市双台子区残疾人联合会房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告张益军住所地不准确，联系方式无法联系到被告张益军，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。同时，被告盘锦市双台子区残疾人联合会并非原告发生民事权益争议的被请求的相对人。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明东的起诉。
案件受理费1250.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 阚佳奇
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁法执字第5号
申请执行人施甸县供销社农业生产资料公司化肥门市部。
负责人：李某某系该门市部经理。
被申请执行人寸某某，男，1952年3月24日生，梁河县科技局退休干部，住梁河县科技局家属区。
申请执行人施甸县供销社农业生产资料公司化肥门市部与被申请执行人寸某某购销欠款纠纷一案，本院于2003年5月20日作出（2003）梁民二初字第9号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：由被告寸某某支付原告施甸县供销社农业生产资料公司化肥门市部农药款60100元；申请执行人施甸县供销社农业生产资料公司化肥门市部于2003年7月25日向本院申请执行。
经采取执行措施后，本院于2003年8月11日作出（2003）梁法执裁字第33号民事裁定书，于2003年8月起每月扣留被执行人寸某某工资收入500元支付给申请人，直至扣清为止。2009年1月8日作出（2003）梁法执裁字第70-1号民事裁定书，对案件终结本次执行程序；现扣划被申请执行人工资收入已届满。申请执行人施甸县供销社农业生产资料公司化肥门市部于2014年1月7日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，经查实梁河县农村信用合作联社代扣被执行人的工资收入已届满，期间申请执行人施甸县供销社农业生产资料公司化肥门市部从2004年12月2日至2014年1月7日止已全部领取代扣的执行款60100元，现本案已全部履行完毕。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款、第2款规定裁定如下：
梁河县人民法院的（2003）梁民二初字第9号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 瞿庆祥
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
二〇一四年一月九日
书记员 赵心愿
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：陈超，该行员工。
被告：张庄业，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。（现下落不明）
被告：魏述燕，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。（现下落不明）
被告：刘圣刚，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：朱婷婷，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：李振强，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：何秀丽，女，1982年12月28日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告张庄业、魏述燕、刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人陈超、被告刘圣刚、李振强、何秀丽到庭参加诉讼。被告张庄业、魏述燕经本院公告传唤、被告朱婷婷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求张庄业、魏述燕偿还拖欠的贷款本金180000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽承担连带保证责任；2.张庄业、魏述燕、刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽承担诉讼中的一切费用。诉讼中，邮储银行虎林支行明确诉讼请求：拖欠贷款本金180000元，利息32564.86元（利息计算至2017年8月2日），本息共计212564.86元。2017年8月2日以后的利息按本金180000元，逾期年利率13.65%计算至贷款本息全部结清之日止。事实和理由：张庄业、魏述燕系虎林市阿北乡种植户，2016年因种地需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽共同组成联保小组，于2016年1月29日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。张庄业、魏述燕贷款金额为180000元，期限12个月（从2016年1月29日至2017年1月29日），年利率10.5%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在邮储银行虎林支行将贷款发放后，张庄业、魏述燕并没有按期归还全部贷款本金及利息（按照合同约定2017年1月29日偿还部分利息148.92元），从2017年1月30日起开始逾期。经多次催缴，张庄业、魏述燕等人均以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
刘圣刚、李振强、何秀丽辩称，联保贷款属实，我们自己的贷款已经偿还完毕。
张庄业、魏述燕、朱婷婷未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张庄业、魏述燕、刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽因种地需要，于2016年1月29日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为10.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，逾期年利率为13.65%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。张庄业、魏述燕在邮储银行虎林支行借款180000元，此款于2016年1月29日转到张庄业银行卡中。2017年1月29日，张庄业、魏述燕偿还利息148.92元。截止2017年8月2日，张庄业、魏述燕尚欠贷款本息共计212564.86元。
本院认为，张庄业、魏述燕、刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。张庄业、魏述燕未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。张庄业、魏述燕已经偿还的贷款利息应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。张庄业、魏述燕、朱婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，邮储银行虎林支行要求张庄业、魏述燕、刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张庄业、魏述燕于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金180000元，利息32564.86元（利息计算至2017年8月2日），本息共计212564.86元;并自2017年8月3日起，按本金180000元、年利率13.65%计算给付利息至借款清偿之日止。
二、被告刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，公告费560元，由被告张庄业、魏述燕、刘圣刚、朱婷婷、李振强、何秀丽负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，六被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 高孝朋
人民陪审员 王红英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第521号
上诉人（原审被告）刘晓忠，男，汉族，1970年5月25日出生，住卫辉市新乡医学院家属院。
被上诉人（原审原告）焦启才。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人刘晓忠与被上诉人焦启才民间借贷纠纷一案，刘晓忠不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第940号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘晓忠，被上诉人焦启才的委托代理人郭呈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：焦启才与刘晓忠系熟人关系。刘晓忠自2006年起，曾多次向焦启才借款。2014年11月14日，双方经结算，刘晓忠为焦启才出具了三份借条，分别为借款62000元、35000元、11000元，约定利率分别为月利率10‰、年利率8.4%、月利率5‰。该三份借条实际包含借款本金63000元，利息45000元。后经焦启才多次催要，刘晓忠至今未予偿还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘晓忠虽然于2014年11月14日为焦启才出具了三份共计借款108000元的借条，但焦启才自认该三份借条实际为之前刘晓忠多次累计向其借款63000元，及所欠利息45000元而出具的。且刘晓忠对此亦予以认可。可以确认双方的债权债务关系成立。故焦启才主张刘晓忠偿还借款63000元及截止2014年11月14日利息45000元，于法有据，予以支持。关于借款63000元2014年11月15日之后的利息，焦启才主张按月利率10‰计算支付，根据双方对利息的三种不同的约定：月利率10‰、年利率8.4%、月利率5‰，焦启才选择其一并无不妥。且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以支持。刘晓忠辩称所欠45000元利息已计算至2015年11月15日，焦启才不认可，刘晓忠亦未能提供相关证据予以证实。故对刘晓忠的该项辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：一、刘晓忠于本判决生效后十日内偿还焦启才借款本金63000元、利息45000元，合计108000元。二、刘晓忠于本判决生效后十日内向焦启才支付2014年11月15日之后的利息（以63000元为基数，按月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，财产保全费1590元，合计2875元，由刘晓忠负担
上诉人刘晓忠不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。本案借款时间未到期，应当驳回焦启才诉求。因为借款时已将2014年11月14日至2015年11月14日一年利率扣除即利息已经支付，所以借款未到期，不应支持焦启才诉求。本案借款条全部提前一年扣息，刘晓忠并未如数得到借款本金。焦启才属于必须到庭参加诉讼的当事人，焦启才应当出庭。
被上诉人焦启才答辩称：一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘晓忠称借款时已将2014年11月14日至2015年11月14日一年的利息提前支付，所有借款条都提前一年扣息，刘晓忠未如数得到借款本金。刘晓忠应当提供证据证明其主张。刘晓忠二审时仅提供与焦启才的对话录音，但焦启才对其主张的事实并不认可。该录音资料不能单独作为定案的依据。因此，对于刘晓忠的该上诉请求本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由刘晓忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月四日
书记员 秦慧明
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第274号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄爱球，男，1968年4月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄爱球非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人黄爱球的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1732号
原告刘玉波。
委托代理人黄冬，东营市东营区君安法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦，
代表人顾征海，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告刘玉波与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉波的委托代理人黄冬，被告阳光保险东营中心支公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉波诉称，2015年10月23日，原告为其所有的鲁E-×××××号车在被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等且投保不计免赔率，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日止。2016年5月7日18时10分许，朱某俊驾驶鲁C-×××××号重型半挂牵引车沿青垦路由北向南行驶至小清河桥南侧时，因躲避车辆操作不当，与前方同方向行驶的徐某翠驾驶的鲁E-×××××号小型轿车发生交通事故，之后，鲁E-×××××号小型轿车失控进入对向车道，与沿青垦路由南向北行驶的原告刘玉波驾驶的鲁E-×××××号车发生交通事故，三车损坏。广饶县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定朱某俊负事故全部责任，徐某翠无责任，刘玉波无责任，事故发生在保险责任期间内。原告诉请判令被告赔偿车辆损失10000元（具体赔偿金额待司法鉴定确认损失后再确定）；被告负担诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失128070元、鉴定费9000元、施救费1000元，共计138070元。
被告阳光保险东营中心支公司辩称，一、被告需要核实被保险车辆的行驶证、出险时驾驶员的驾驶信息，在排除免赔或拒赔事由后可进行下一步的理算；二、案涉车辆系贷款购买，车辆的第一受益人并非原告，原告应当提供相应证据证实其已偿还全部车贷；三、原告应向被告提供案涉交通事故中负事故全责一方的车辆或保险信息，以便被告进行追偿；四、鉴定费及案件受理费不应由被告承担。
经审理查明，2015年10月23日，原告为鲁E-×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月24日零时起至2016年10月23日24时止，车辆损失险保险金额为166000元。2016年5月7日18时10分，朱某俊驾驶鲁C-×××××号重型半挂牵引车沿青垦路由北向南行驶至小清河桥南侧时，因躲避车辆、操作不当，与前方同方向行驶的徐某翠驾驶的鲁E-×××××号小型轿车发生交通事故；之后，鲁E-×××××号小型轿车失控进入对向车道，与沿青垦路由南向北行驶的原告刘玉波驾驶的鲁E-×××××号小型轿车发生交通事故，三车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路事故认定书，认定朱某俊负事故全部责任，徐某翠、刘玉波在事故中无过错，不承担事故责任。事故发生时，原告具有合法的驾驶资格，案涉交通事故发生在保险责任期间内。原告在事故发生后及时向被告报告出险。
另查明，关于原告的车辆损失，原告在起诉时向本院申请司法鉴定。本院组织原、被告进行证据交换后，依法委托山东金衡保险公估公司进行司法鉴定。经鉴定，山东金衡保险公估公司出具公估报告书，确认鲁E-×××××号小型轿车车辆损失为128070元，原告支付鉴定费9000元。
原告因案涉交通事故发生车辆施救费1000元。
再查明，原告已将车辆贷款全部偿还完毕并已办理完毕车辆贷款解押手续。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、评估报告书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉交通事故发生时，原告具有合法的驾驶资格且广饶县公安局管理大队已对事故责任作出了认定并出具了道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定原告在本次交通事故中不承担事故责任，但事故造成原告所有的车辆受损，事故发生在保险责任期间内，被告应履行赔偿责任。关于原告的车辆损失，原告在起诉时请求对车辆损失依法进行司法鉴定。本院组织双方当事人进行证据交换后委托山东金衡保险公估有限公司进行了司法鉴定。该公估有限公司具有合法的司法鉴定资格资质，司法鉴定的过程、程序具有合法性、正当性，该公估有限公司出具的公估报告书能够作为有效证据采信，能够认定原告因此次交通事故造成其车辆损失128070元，原告支出鉴定费9000元。原告请求被告赔偿以上损失，本院依法予以支持。原告产生施救费1000元，该费用的支出具有合理性与必要性，原告请求被告支付该费用，本院予以支持。因原告不承担事故责任，被告在赔偿原告后享有《中华人民共和国保险法》第六十条规定的追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉波车辆损失保险金128070元、鉴定费9000元、施救费1000元，共计138070元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，减半收取1531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 仙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民一初字第506号
原告刘向奎，男，汉族，汉族，住深圳市南山区，公民身份号码：×××1531。
被告刘雨轩，女，汉族，原住珠海市斗门区，现去向不明，公民身份号码：×××5725。
第三人珠海市海容房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人徐宜华，经理。
本院在审理原告刘向奎诉被告刘雨轩、第三人珠海市海容房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘向奎未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜线教
代理审判员 何 莹
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴宗铭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初267号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室。
负责人：潘晓春，行长。
委托代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部经理；
委托代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：王结，男，1991年10月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行（下称工行合肥望江路支行）诉被告王结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行合肥望江路支行委托代理人张国超、王文生到庭参加诉讼，被告王结经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行合肥望江路支行向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即清偿贷款本金289030.25元及利息5977.81元，合计295008.06元（利息及逾期罚息计算至2016奶奶11月27日止）之后利息顺延计算至全部清偿之日止；
2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费12000元；
3、判令被告以其提供的合肥市蜀山区××地现代城××室抵押物优先清偿上述各项款项；
4、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年6月26日，原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币30万元，贷款期限为360个月，年利率为6.55%，逾期罚息每日按额合同利率加收50%，被告按月还款，共分360期还清，被告以合肥市蜀山区××地现代城××室作为抵押，担保履行还本付息及原告催款所支付的费用并办理了他项权证，在合同有效期内，借款连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。
该合同签订后，原告向被告发放了30万元贷款，而被告至2016年11月27日已经连续5期未按时履行偿还本息义务，为此，原告有权收回全部贷款本息，截至2016年11月27日被告尚欠本息余额295008.06元。原告为了追索上述费用，支付了律师费12000元，被告应该承担该费用。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告王结未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：被告王结为购买房屋与原告工行合肥望江路支行签订《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王结以其购买的位于合肥市蜀山区××地现代城××室的房产对上述借款办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。按照合同约定，如果被告连续三个月或累计六次没有按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求解除借款合同宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。而被告截至2016年11月27日已经连续5期未按约履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费12000元，对此合同有明确约定，但根据案件的难易情况，该收费过高，本院予以调整为8800元。被告王结以其位于合肥市蜀山区××地现代城××室的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王结于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行偿还贷款本金289030.25元及利息5977.81元，合计295008.06元（利息及逾期罚息计算至2016年11月27日止），以后利息自2016年11月28日，按合同约定计至借款实际付清之日止；
二、被告王结于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行支付律师费8800元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行对被告王结所有的位于合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城73-76幢73-803室的房产享有优先受偿权。
如果被告王结未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，公告费800元，合计6706元，由被告王结、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1444号
申请执行人董颖怡。
被执行人张家港凯霹希汽车配件有限公司，住所地张家港市大新镇标准型厂房集中区A238幢。
法定代表人金炳圭（BYEONGKYUKIM），该公司总经理。
董颖怡与张家港凯霹希汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日作出的张劳人仲案字（2014）第919号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，张家港凯霹希汽车配件有限公司应支付董颖怡2014年2月-6月工资9996.75元、经济补偿款3200元，上述款项共计13196.75元。该款项张家港凯霹希汽车配件有限公司应于2014年8月19日之前一次性支付董颖怡。因被执行人张家港凯霹希汽车配件有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人董颖怡向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港凯霹希汽车配件有限公司已实际停业，其银行账户无存款，厂房系租赁使用，设备被本院另案评估处理中，无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程�应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员的张劳人仲案字（2014）第919号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十一月五日
书记员 周 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16326号
原告：郭雪平，女，1955年6月16日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：刘仁廷，男，1957年5月7日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告:张广洲，男，1972年5月30日出生，职业不详，住山东省。
被告:牛立军，男，1976年4月2日出生，职业不详，住山东省垦利县。
被告:东营市永丰物流有限公司，住所地山东省东营市垦利区利河路以西300米。
法定代表人:陈召美，职务不详。
被告:中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地陕西省东营市东营区曹州路39号。
负责人:刘修顺，总经理。
委托代理人：田军，女，1972年10月13日出生，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住单位宿舍。
原告郭雪平诉被告张广洲、被告牛立军、被告东营市永丰物流有限公司（以下简称：永丰物流公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪平及其委托代理人刘仁廷到庭参加诉讼，被告张广洲、被告牛立军、被告永丰物流公司、被告大地保险公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费1500元、医疗费763.35元、营养费1500元，共计3763.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日14时10分，韩肖朋（系刘仁廷女婿）驾驶刘仁廷名下的小轿车（车牌号×××），由南向北行驶至北京市大兴区京开高速出京28公里处，与张广洲驾驶的灰蓝色重型半挂牵引车发生追尾事故，经北京市公安局大兴分局交通支队出具《简易程序处理交通事故认定书》认定张广洲负事故全部责任。
被告大地保险公司未出庭，但针对（2017）京0115民初16325、16326、16327、16329号案件统一提交书面答辩意见，答辩意见未对郭雪平诉讼请求进行答辩。内容为×××半挂牵引车在我司承保交强险、商业三者险150万元并有不计免赔险，对事故认定书划分没有异议。×××半挂牵引车与原告车辆×××及另一车辆×××相撞发生交通事故，交警认定我司承保的×××半挂牵引车负全部责任，×××、×××车辆无责。原告方车上人员刘云、刘仁廷受伤。在本次事故中，刘云、刘仁廷的医疗费及误工费我司在理赔中扣除了无责方×××应承担的无责赔偿限额。刘云起诉医疗费1398.07元，我司在审核中扣除不合理费用652.07元，赔付746元，扣除无责部分按照91%承担，故刘云医疗费我司赔付678.18元，刘云起诉误工费1500元，根据刘云伤情我司按照6天*100元=600元，扣除无责部分按照91%承担，故承担刘云误工费546元，刘云诉求营养费1500元属于间接损失，我司不予承担。刘仁廷起诉医疗费2410.82元、误工费1500元、营养费1500元、租车费8428元，刘仁廷主张的医疗费中369.92元不属于医疗费承担的费用，故扣除369.82元并扣除不合理费用185元，我司赔付刘仁廷1856元，扣除无责部分按照91%承担，故我司赔付刘仁廷1687.27元，根据刘仁廷伤情我司按照6天*100元=600元，扣除无责部分按照91%承担546元，刘仁廷诉求营养费1500元属于间接损失不予承担，租车费8428元间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担。刘云、刘仁廷的医疗费、误工费通过与我司协议签字确认同意我司核定的赔偿金额，我司已于2017年6月7日对原告车辆损失以及人伤损失赔付完毕。为维护答辩人合法权益，请求法院依法裁决。
被告牛立军未到庭，但在问话笔录中陈述张广洲系其雇佣的司机，×××半挂牵引车实际车主为牛立军，车辆挂靠在东营市永丰物流有限公司名下。
被告张广洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永丰物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张广洲驾驶的×××大货车登记在永丰物流公司名下，牛立军提交挂靠协议，证明其为实际车主。张广洲系牛立军雇佣司机。大地保险公司已经给付郭雪平医疗费678元。×××大货车在大地保险公司投保交强险、150万元商业三者险并有不计免赔险。原告提交盖有大地保险公司理赔专用章的医疗费票据，其中，郭雪平个人医疗费共计763.35元。经大兴区医院诊断，郭雪平左手外伤、软组织损伤等，二次医嘱共建议休息10天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。牛立军应对其雇佣司机张广洲因事故给原告造成的损失承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故牛立军应与永丰物流公司对原告损失承担连带赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。大地保险公司虽已理赔部分医疗费、误工费，但关于扣除部分缺乏法律依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，原告主张医疗费763.35元，有相应票据佐证，扣除大地保险公司已给付的医疗费，本院支持85.35元；原告虽主张误工费1500元，但其并未提交个人所得税纳税凭证、误工证明等佐证，根据医嘱其确需休息，本院酌情支持误工费1166.67元；原告未提交加强营养医嘱，故营养费本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告郭雪平医疗费、误工费共计一千二百五十二元零二分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告郭雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告郭雪平负担十七元（已交纳），由被告牛立军、被告东营市永丰物流有限公司负担八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1995号
原告巴某1，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段路南，
法定代表人凌某，理事长。
委托代理人张某，巴某1风险部经理。
被告巴某2，女，1963年8月8日出生，蒙古族，农民。
被告额某，男，1965年7月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告代某1，男，1965年10月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告特某，男，1972年9月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告代某2，女，1971年4月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告哈某，男，1967年11月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告毕某，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告巴某1诉被告巴某2、额某、代某1、特某、代某2、哈某、毕某融借款合同纠纷一案中，原告巴某1于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴某1撤回起诉。
案件受理费1317.28元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 于秀文
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日勒
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘新波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1363号
上诉人（原审被告）钱陈艳。
被上诉人（原审原告）姜庆富。
上诉人钱陈艳因与被上诉人姜庆富买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第01013号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年4月28日向上诉人钱陈艳邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人钱陈艳未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陈其庆
代理审判员 刘井鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 董小倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2802-1号
原告窦同收，男，1959年2月21日出生，汉族。
原告张翠兰，女，1963年4月10日出生，汉族。
原告杨雪梅，女，1981年11月17日出生，汉族。
原告窦某甲。
原告窦某乙。
法定代理人张晓林，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告李兴君，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告欧阳寿举，男，1962年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告窦同收、张翠兰、杨雪梅、窦某甲、窦某乙与被告李兴君、欧阳寿举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦同收、张翠兰、杨雪梅、窦某甲、窦某乙于2015年4月22日向本院提财产保全申请，要求：1、冻结被告欧阳寿举的18万元银行存款或查封同等价值的其他财产；2、查封欧阳寿举鲁H×××××/鲁H×××××挂在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款，并已提供担保。
本院认为，原告窦同收、张翠兰、杨雪梅、窦某甲、窦某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人窦同秀位于××房屋，房产证号01××55号。
二、冻结被告欧阳寿举的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产
三、查封欧阳寿举鲁H×××××/鲁H×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王希良
二〇一五年四月二十三日
书记员 李梦晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7987号
原告：祁建民，男，1985年7月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：大商股份有限公司大商超级市场海王府店，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：徐军，系该店店长。
委托诉讼代理人：杨继刚，男，1978年4月30日生，系该公司职员，住广东省深圳市福田区。
原告祈建民诉被告大商股份有限公司大商超级市场海王府店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建民、被告大商股份有限公司大商超级市场海王府店的委托诉讼代理人杨继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告向原告退还已购买的金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油油款4616.70元；2.被告支付赔偿金46167元；以上合计50783.70元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月9日在被告处购买金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油33桶，合计金额4616.70元。该产品的标签配料表正面有橄榄图案，并标有葵花籽油、特级初榨橄榄油，被告销售的产品正面和背面都特别强调是橄榄及橄榄油，但没有标明橄榄及葵花籽添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”国务院卫生行政部门指定的（预包装食品标签管理通则）GW7718-2011属于食品安全国家标准，任何企业销售违反该规定的产品都应当承担法律责任。所以依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，要求被告十倍赔偿。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。认为：一、被告不存在违法行为，即销售的商品标签符合食品安全标准的规定。1.案涉食用调和油和标签未特别强调“橄榄”或“橄榄油”，无需标示该配料或成分的添加量或在成品中的含量。名称橄榄原香型食用调和油，其中橄榄与原香型字号相同，且小于食用调和油，未单独突出“橄榄”，食用调和油字体更大。图案上，因案涉商品的配料为葵花籽油和特级初榨橄榄油，为使消费者清晰辨认，配有葵花和橄榄果的图案，且橄榄果的图案小于葵花，并没有单独强调橄榄果；文字上，未特别强调特级初榨橄榄油及其成效；橄榄原香型仅是对产品风味的描述，不是强调橄榄油。2.橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，不需标注橄榄油的添加量。3.涉案产品标签符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求。二、根据国家《食品安全法》及解释，对销售者的“惩罚赔偿”均是实行严格的过错责任原则。本案中被告已经履行了进货检查的审慎义务，不存在任何违法销售的行为。原告要求被告赔偿没有任何法律依据。三、原告并非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。
经审理查明，2016年11月9日，原告在被告处购买金龙鱼橄榄原香型食用调和油（5升）33桶，每桶139.9元，共花费4616.7元。在商品标签正中为分两排书写“橄榄原香型食用调和油”，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”的字体略小；标签左上角标注“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”。在整个标签上既有橄榄的图案，也有葵花的图案。
2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向益海嘉里食品营销有限公司出具《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，主要内容为：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强调要求标示食用植物调和油中原料油的含量；2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，若强调了有价值、有特性的配料或成分，需标注该配料或成分的添加量或含量。橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值、有特性的”配料。你司的“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”产品中“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。
2016年9月26日，益海（广州）粮油工业有限公司委托广东产品质量监督检验研究院对金龙鱼橄榄原香型食用调和油（5L）的酸值、过氧化值和标签进行检验。同年10月10日，广东产品质量监督检验研究院作出《检验报告》，检验依据为SB/T10292-1998《食品调和油》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，判断依据为《食品标识管理规定》，检验结论为本次委托检验共检3项，所检项目全部符合检验依据的要求。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片三张、发票两张、食用油一桶，被告提供的关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函一份、检验报告一份及原、被告双方当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为原告购买的案涉商品标签是否符合食品安全标准。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答（修订版）》中第四十项关于不要求定量标示配料或成分的情形中表示：只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时不需要定量标示。本案中，案涉商品标签上两排标示“橄榄原香型食用调和油”，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”的字体略小，并未特别强调“橄榄”二字，且“橄榄原香型”以通常理解应理解为对于食品的风味、口味的描述，并非强调添加了“橄榄”的成分。另外，案涉商品的生产厂家，已委托鉴定机构对商品标签进行检验，广东产品质量监督检验研究院的检验结论为合格。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向益海嘉里食品营销有限公司亦出具《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，答复案涉商品不标注橄榄油的含量符合行业实际情况。综上，案涉商品的标签符合食品安全标准，故原告诉请，无事实和法律依据，依法予以驳回。
关于原告主张本案应适用最高人民法院2016年5月20日发布的指导案例60号一节，该指导案例涉及的商品标签和本案案涉商品的标签并不相同，本案案涉商品从名称、字体、图案均作出了修改，且取消了指导案例中商品的吊牌，案涉商品标签并未向指导案例中的商品标签和吊牌中突出“橄榄”二字，故对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁建民的诉讼请求。
案件受理费1070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年二月十日
书记员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7987号原告：祁建民，男，1985年7月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大商股份有限公司大商超级市场海王府店，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：徐军，系该店店长。委托诉讼代理人：杨继刚，男，1978年4月30日生，系该公司职员，住广东省深圳市福田区。原告祈建民诉被告大商股份有限公司大商超级市场海王府店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建民、被告大商股份有限公司大商超级市场海王府店的委托诉讼代理人杨继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告退还已购买的金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油油款4616.70元；2.被告支付赔偿金46167元；以上合计50783.70元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月9日在被告处购买金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油33桶，合计金额4616.70元。该产品的标签配料表正面有橄榄图案，并标有葵花籽油、特级初榨橄榄油，被告销售的产品正面和背面都特别强调是橄榄及橄榄油，但没有标明橄榄及葵花籽添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”国务院卫生行政部门指定的（预包装食品标签管理通则）GW7718-2011属于食品安全国家标准，任何企业销售违反该规定的产品都应当承担法律责任。所以依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，要求被告十倍赔偿。被告辩称，不同意原告诉讼请求。认为：一、被告不存在违法行为，即销售的商品标签符合食品安全标准的规定。1.案涉食用调和油和标签未特别强调“橄榄”或“橄榄油”，无需标示该配料或成分的添加量或在成品中的含量。名称橄榄原香型食用调和油，其中橄榄与原香型字号相同，且小于食用调和油，未单独突出“橄榄”，食用调和油字体更大。图案上，因案涉商品的配料为葵花籽油和特级初榨橄榄油，为使消费者清晰辨认，配有葵花和橄榄果的图案，且橄榄果的图案小于葵花，并没有单独强调橄榄果；文字上，未特别强调特级初榨橄榄油及其成效；橄榄原香型仅是对产品风味的描述，不是强调橄榄油。2.橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，不需标注橄榄油的添加量。3.涉案产品标签符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求。二、根据国家《食品安全法》及解释，对销售者的“惩罚赔偿”均是实行严格的过错责任原则。本案中被告已经履行了进货检查的审慎义务，不存在任何违法销售的行为。原告要求被告赔偿没有任何法律依据。三、原告并非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。经审理查明，2016年11月9日，原告在被告处购买金龙鱼橄榄原香型食用调和油（5升）33桶，每桶139.9元，共花费4616.7元。在商品标签正中为分两排书写“橄榄原香型食用调和油”，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”的字体略小；标签左上角标注“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”。在整个标签上既有橄榄的图案，也有葵花的图案。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向益海嘉里食品营销有限公司出具《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，主要内容为：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强调要求标示食用植物调和油中原料油的含量；2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，若强调了有价值、有特性的配料或成分，需标注该配料或成分的添加量或含量。橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值、有特性的”配料。你司的“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”产品中“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。2016年9月26日，益海（广州）粮油工业有限公司委托广东产品质量监督检验研究院对金龙鱼橄榄原香型食用调和油（5L）的酸值、过氧化值和标签进行检验。同年10月10日，广东产品质量监督检验研究院作出《检验报告》，检验依据为SB/T10292-1998《食品调和油》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，判断依据为《食品标识管理规定》，检验结论为本次委托检验共检3项，所检项目全部符合检验依据的要求。本院确认的上述事实，有原告提供的照片三张、发票两张、食用油一桶，被告提供的关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函一份、检验报告一份及原、被告双方当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为原告购买的案涉商品标签是否符合食品安全标准。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。《（GB7718-2011）问答（修订版）》中第四十项关于不要求定量标示配料或成分的情形中表示：只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时不需要定量标示。本案中，案涉商品标签上两排标示“橄榄原香型食用调和油”，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”的字体略小，并未特别强调“橄榄”二字，且“橄榄原香型”以通常理解应理解为对于食品的风味、口味的描述，并非强调添加了“橄榄”的成分。另外，案涉商品的生产厂家，已委托鉴定机构对商品标签进行检验，广东产品质量监督检验研究院的检验结论为合格。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向益海嘉里食品营销有限公司亦出具《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，答复案涉商品不标注橄榄油的含量符合行业实际情况。综上，案涉商品的标签符合食品安全标准，故原告诉请，无事实和法律依据，依法予以驳回。关于原告主张本案应适用最高人民法院2016年5月20日发布的指导案例60号一节，该指导案例涉及的商品标签和本案案涉商品的标签并不相同，本案案涉商品从名称、字体、图案均作出了修改，且取消了指导案例中商品的吊牌，案涉商品标签并未向指导案例中的商品标签和吊牌中突出“橄榄”二字，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祁建民的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年二月十日书记员 于晓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00533号
申请人：魏晓江。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
申请人：陈利忠。
申请人：王明燕。
本院于2016年5月10日受理了申请人魏晓江与申请人陈利忠、王明燕请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人魏晓江与申请人陈利忠、王明燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈利忠应归还申请人魏晓江借款本金人民币300000元并支付自2015年3月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2016年7月30日前付20000元，2016年10月30日前付30000元，2016年12月30日前付30000元，2017年3月30日前付50000元，2017年6月30日前付50000元,2017年9月30日前付50000元,2017年12月30日前付清70000元，利随本清；
二、若申请人陈利忠未按上述约定的任一期限足额履行给付义务，则申请人魏晓江可就全部未付款项及剩余款项一并申请执行，申请人王明燕对申请人陈利忠上述债务承担连带清偿责任；
三、申请人魏晓江自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年五月六日
书记员 骆未腾
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初字第59号
原告李年留，男，1957年5月26日出生，汉族。
被告梅玉敏，男，1955年11月23日出生，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理原告李年留诉被告梅玉敏租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李年留撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.50元，由原告李年留负担。
代理审判员 杨琰珂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜琪琪
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初字第59号
原告李年留，男，1957年5月26日出生，汉族。
被告梅玉敏，男，1955年11月23日出生，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理原告李年留诉被告梅玉敏租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李年留撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.50元，由原告李年留负担。
代理审判员 杨琰珂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜琪琪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第138号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：莒南县佳卉园种植专业合作社。
负责人：贾文彬，经理。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘中强因非法占用土地行政处罚一案于2014年12月16日作出的（2014）莒南国土资罚决字第402号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第402号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月16日以被执行人莒南县佳卉园种植专业合作社未经县级以上人民政府批准，于2013年10月擅自占用莒南县板泉镇渊子崖村集体土地面积3120平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2014）莒南国土资罚决字第402号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计93600元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第607号行政处罚决定于2014年12月16日依法送达给被执行人莒南县佳卉园种植专业合作社，被执行人莒南县佳卉园种植专业合作社在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第402号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第402号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第402号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十二日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第138号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：董凤红，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人董凤红社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）080号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：24456元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年5月22日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1615号
申请执行人齐某某
被执行人孟某
被执行人程某某
申请执行人齐某某向本院申请强制执行（2011）鼓刑初字第92号刑事附带民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某、程某某银行存款30000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 凯