山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3433号
原告：韩锋。
委托诉讼代理人：赵萌，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：韩成森。
委托诉讼代理人：赵萌，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：袁堂峰。
委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：临沭县通达物流有限公司.
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告韩锋、韩成森与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司及被告袁堂峰、临沭县通达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人保临沭公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，在审理过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书，并依原告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为本案被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锋及两原告委托诉讼代理人赵萌、被告人保临沭公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告袁堂峰、物流公司、平安唐山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锋、韩成森向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计60000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求至84000元。事实和理由：2016年8月22日11时20分左右，被告袁堂峰驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号货车沿寿济路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告韩成森驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，鲁Ｍ×××××号轿车又与同向行驶的周凤弟驾驶的冀Ｂ×××××号客车发生事故，致两车受损，原告韩成森受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告袁堂峰负事故的全部责任，原告韩成森及周凤弟无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告人保临沭公司辩称，核实完涉案车辆相关证件同意在交强险各项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，本案系三方事故，交强险应给另一受害人预留份额，原告主张的损失应该扣除第三方车辆无责赔付。商业险部分应当按照保险合同的约定予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份；
3．保险单复印件3份；
4．邹平县中医院住院病案1份、结账汇总清单1份、证明单3份、山东大学齐鲁医院门诊病历复印件1份（与原件核对无异）、邹平县中医院住院收费票据1份、山东大学齐鲁医院门诊收费票据5份；
5．常住人口登记卡复印件4份（与原件核对无异）、身份证复印件2份、证明1份、中国农业银行交易明细清单2份；
6．中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、山东增值税普通发票1份；
7．施救费票据2份；
8．收款收据1份；
9．交通费发票1宗。
被告袁堂峰庭前向本院提交收到条2张、预交款收据1份，以证实事故发生后其为原告垫付4000元医疗费的事实。
被告物流公司、平安唐山公司未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告人保临沭公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3请求法院依法核实；对证据4中住院病案、用药明细、医疗费发票真实性无异议，但是认为原告有××的病史，医疗费中应当扣除治疗原发病的相关费用，对诊断证明的真实性无异议，但确定的误工时间及护理时间明显过长，请法庭结合相关标准依法认定；对证据5真实性无异议，但是认为对误工费不应当得到支持，护理费过高，请求法院酌情认定；对证据6有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定，鉴定费不予承担；对证据7真实性无异议，其中一份施救费应当由被告本人承担；对证据8有异议，认为不是正规发票，不予承担；对证据9中交通费，请求法院酌情认定。
经核实，原告对被告袁堂峰提交的证据予以认可，认可事故发生后被告袁堂峰为其垫付医疗费4000元的事实，并称本次诉讼证据材料中包括该4000元，但是诉讼数额中已扣除该4000元。
本院认为，原告提交的证据及被告袁堂峰庭前提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日11时20分左右，被告袁堂峰驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号货车沿邹平县寿济路由北向南行驶至长山大由路段时，与同向行驶的原告韩成森驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，鲁Ｍ×××××号轿车又与同向行驶的周凤弟驾驶的鲁Ｂ×××××号客车发生交通事故，致三车损坏，原告韩成森受伤。事故发生后，原告韩成森在邹平县中医院住院治疗38天，××、肋骨骨折（左侧）等，并于2016年9月14日在山东大学齐鲁医院门诊就诊，花去医疗费共计36863.31元。邹平县中医院出具证明单建议原告韩成森住院期间2人护理，出院后休息3个月，需2人护理。原告韩成森系邹平县中医院职工，单位出具证明，证实其月工资为7083元，因发生交通事故请假三个月，第一个月扣发工资总额的50%，第二、三个月扣发工资总额的70%。原告韩锋系韩成森之子，张翠萍系韩成森之儿媳，原告主张住院期间及出院后由儿子韩锋及儿媳张翠萍护理，韩锋、张翠萍均系山东省邹平县黛溪西路22号居民。鲁Ｍ×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为10148元，原告韩锋为此支付评估费500元。因处理此次事故，原告为鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费326元，为鲁Ｑ×××××号货车支付施救费472元。事故发生后，被告袁堂峰为原告垫付医疗费4000元。
另查明，鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系原告韩锋。鲁Ｑ×××××号货车登记车主系被告物流公司，该车主车在被告人保临沭公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，鲁Ｑ×××××号挂车在被告人保临沭公司投保限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告袁堂峰具有合法的驾驶资格；鲁Ｂ×××××号客车在被告平安唐山公司投保交强险一份。
本案争议焦点为，原告各项损失是否合理合法。经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费36863.31元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；被告人保临沭公司对原告用药的合理性有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未举证证明不合理用药的项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费13457.7元（7083元×50%＋7083元×70%×2个月）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的误工时间90天，本院予以支持；原告韩成森系邹平县中医院职工，单位为其出具证明，月工资为7083元，因发生交通事故请假三个月，第一个月扣发工资总额的50%，第二、三个月扣发工资总额的70%，对原告主张的误工费13457.7元，本院予以支持；4．护理费9333.86元（31545元/年÷365天×32天×1人＋31545元/年÷365天×38天×2人）。原告主张住院期间及出院后由儿子韩锋及儿媳张翠萍护理，护理共计128天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数及期限，本院酌定支持其住院期间2人护理，出院后1人护理32天；韩锋、张翠萍均系山东省邹平县黛溪西路22号居民，护理费按城镇居民标准计算；5．车损10148元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持，被告人保临沭公司对车损鉴定报告有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；6．鉴定费500元。该费用系原告因做鉴定而支出的合理费用，本院予以支持；7．交通费1000元。结合原告的住院时间、地点、护理人数及治疗情况，对原告主张的交通费1000元，本院予以支持；8．施救费798元（472元＋326元）。该费用系原告因处理此次事故为鲁Ｍ×××××号轿车（326元）及鲁Ｑ×××××号货车（472元）支付的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计73240.87元。
本次交通事故共造成鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号货车、鲁Ｍ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号客车三车损坏，对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号货车所投保的交强险保险公司的财产损失限额应给鲁Ｂ×××××号客车预留，本院酌定预留1000元，对于无责方鲁Ｂ×××××号客车所投保的交强险保险公司的无责险财产损失限额100元，应给鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号货车预留，本院酌定预留50元。
因原告的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计24117.56元，未超过交强险有责方与无责方限额总和121000元，故对原告的该部分损失，本院酌定有责方与无责方交强险保险公司的赔偿比例为10：1。
因事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）号货车主车在被告人保临沭公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，挂车在被告人保临沭公司投保限额为500000元的商业三者险一份，事故发生在保险期间，鲁Ｂ×××××号客车在被告平安唐山公司投保交强险一份，故被告人保临沭公司应在交强险财产损失剩余赔偿限额1000元内赔偿原告车损、施救费，共计1000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计21925.05元（24117.56元×10/11），以上三项共计32925.05元。被告平安唐山公司应在无责任交强险财产损失剩余赔偿限额50元内赔偿原告车损、施救费，共计50元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计1000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计2192.51元（24117.56元×1/11），以上三项共计3242.51元。原告的剩余损失除鉴定费500元、施救费472元（为被告车辆支付）外，共计37151.31元（73240.87元－32925.05元-2192.51元-500元-472元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告人保临沭公司按被告袁堂峰所负事故的全部责任承担。鉴定费500元、施救费472元，共计972元，不属于保险公司赔偿范围，因被告袁堂峰、物流公司均未到庭应诉，其间关系无法查清，故应由被告袁堂峰、物流公司按被告袁堂峰所负事故的全部责任承担，共计972元。被告袁堂峰为原告垫付的医疗费4000元，扣除其应承担的972元后，计款3028元，实为被告人保临沭公司垫付的赔偿款，应予以扣减，故被告人保临沭公司在交强险范围内赔偿原告29897.05元（32925.05元-3028元）即可。被告袁堂峰、物流公司在本案中不再另行承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告袁堂峰、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩锋、韩成森车损、施救费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计29897.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韩锋、韩成森车损、医疗费、住院伙食补助费，共计37151.31元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿原告韩锋、韩成森车损、施救费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计2192.51元；
四、驳回原告韩锋、韩成森在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，财产保全费620元，共计1570元，由原告韩锋、韩成森负担277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担1253元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨朝霞