南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）赣7101民初129号原告：王维红，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亮，江西朗秋律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦19层、22层。主要负责人：杨宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄江，该公司工作人员。原告王维红与被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司（以下简称泰康江西公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维红及委托诉讼代理人闵中林、梁亮，被告泰康江西公司的委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金人民币98409.47元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，经被告业务员多次向原告劝保，原告购买了被告的泰康全能保（2015）保障计划、附加险以及泰康健康尊享医疗保险。其中，泰康全能保（2015）保障计划包括泰康全能保C款两全保险和泰康附加全能保C款重大疾病保险。2016年3月22日和2016年4月6日，原告与被告分别签订了保险合同号为12470533和H1238647的保险合同，投保人和被保险人都是原告。合同签订之后，原告及时交纳了保险费，至今已连续交费2年。2017年11月3日，原告感觉身体不适到南昌大学第二附属医院检查，经医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告在医院住院治疗，做了冠状动脉造影术、经皮冠状动脉球囊扩张术、冠状动脉支架置入术等手术，治疗后原告于2017年11月13日出院。原告出院后，及时向被告申请理赔，但被告于2018年1月4日向原告发出保险合同解约函和拒绝理赔的通知书。为此，原告特诉至贵院，请求法院判令被告履行合同赔付义务，赔付原告重大疾病保险金并承担本案的诉讼费用。被告泰康江西公司辩称,1.被答辩人故意违反如实告知义务，足以影响答辩人决定是否承保，答辩人依法解除与被答辩人的保险合同具有充分的事实和法律依据。被答辩人王维红违反了如实告知义务。2016年3月22日和2016年4月6日，被答辩人与答辩人签订了编号为12470533和H1238647的保险合同，被答辩人在两份保险合同中的电子投保确认书和健康告知书中均已签字确认。其中，被答辩人在两份健康告知书的询问事项第1栏最近一年是否有“咯血”、第2栏最近一年是否住院、第5栏是否患有循环系统疾病如高血压、冠心病和内分泌及结缔组织疾病如糖尿病，均勾选了“否”，在内容属实声明中均签字确认。2017年11月3日，被答辩人因冠状动脉粥样硬化性心脏病住院，同时诊断出被答辩人患有高血压3级、2型糖尿病。被答辩人提出理赔申请后，答辩人理赔核查人员调取了被答辩人的病历，发现2016年3月4日至2016年3月15日，被答辩人在南昌大学第二附属医院住院，医院已明确诊断出被答辩人王维红患有咯血、高血压2级、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化，而被答辩人在投保时的健康告知书中隐瞒住院事实，否认投保时患有上述疾病，违反了如实告知义务。第二，被答辩人王维红违反如实告知义务具有主观上的故意。2016年3月15日，被答辩人王维红在住院12天后出院，并已被医院诊断出患有咯血、高血压2级、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化疾病，仅仅过去一周，2016年3月22日，被答辩人就向答辩人投保，与答辩人签订了12470533号人身保险合同，在答辩人已经逐项询问的情况下并未如实告知自己住院和患病的事实。答辩人认为，被答辩人住院与投保时间间隔极短，在明知自己患有多种疾病的情况下依然向答辩人投保，可以推断被答辩人违反如实告知义务具有主观上的故意甚至恶意，涉嫌保险欺诈。第三，被答辩人王维红故意违反如实告知义务，严重影响答辩人的核保工作，并最终导致答辩人做出不真实的意思表示。高血压、糖尿病、冠心病等疾病是影响我公司是否同意承保或决定保险费率的重要疾病，被答辩人故意隐瞒自身相关患病事实，足以影响答辩人做出是否承保的决定。诚实信用是民法的基本原则，保险合同是最大诚信合同，被答辩人故意违反如实告知义务已经违反保险法的基本原则，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”的规定，被答辩人明知患有咯血、高血压2级、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化疾病，故意违反如实告知义务，严重影响答辩人决定是否承保，所以，答辩人解除与被答辩人的保险合同具有充分的事实和法律依据，符合法律规定。2.因被答辩人故意不履行如实告知义务，答辩人有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，答辩人有权拒绝承担保险责任，并且不退还保险费。因被答辩人故意违反如实告知义务，答辩人已于2018年1月4日向被答辩人发出保险合同解约函，解除与被答辩人签订的12470533号、H1238647号保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”答辩人在解除合同后，对于被答辩人2017年11月3日住院发生的医疗费用，依法不承担保险责任，并且不退还被答辩人所缴纳的保险费。综上，被答辩人所诉无事实与法律依据，答辩人理赔决定合法合理，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年3月22日，投保人王维红以自己为被保险人向泰康江西公司申请投保泰康全能保（2015保障计划）（保险单号：12470533），投保人、被保险人均为王维红，保险期间至被保险人年满70周岁时所在保单年度结束时止；保险金额50000元，每期保险费3355元，交费时间10年。泰康全能保（2015保障计划）为：泰康全能保C款两全保险，保险金额50000元，保险费2740元；泰康全能保C款重大疾病保险，保险金额50000元，保险费615元；附加险：泰康附加意外伤害医疗保险，保险期间1年，保险金额10000元，保险费180元；泰康附加意外伤害住院津贴保险，住院津贴60元/天，保险费24元。2016年4月6日，投保人王维红以自己为被保险人向泰康人寿江西分公司申请投保，投保人、被保险人均为王维红，投保主险为泰康健康尊享医疗保险（保险单号：H1238647），年度给付限额500000元；年度基础免赔额10000元；保险期间1年，自2016年4月7日至2017年4月6日；终身给付限额3000000元；保险费773元。上述保险的健康告知书询问一栏中“最近一年您是否有新发现或以往既有的身体不适？如反复头痛、头晕、眩晕、胸痛、胸闷、咯血……？”“您是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：如高血压、糖尿病……？”等在内的各询问事项，原告均作出了“否”的勾选。投保人、被保险人签字的《电子投保申请确认书》载明：投保人确认泰康人寿保险股份有限公司及公司代理人已提供本人所投保险种的相关条款，并对条款内容尤其是保险责任、免除被保险人责任的条款及特别注意事项做了提示和明确说明，投保人对所投保险种的保险条款、尤其是保险责任及免除被保险人责任的条款、人身保险投保提示书及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守；投保人、被保险人确认在电子投保单中的告知均为如实告知；投保人、被保险人已知晓并同意如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。《人身保险投保提示书》载明：请您详细了解投保险种的条款内容、重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项；投保时，您填写的投保单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益；为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。原告王维红在上述保险的电子投保申请确认书、人身保险投保提示书投保人处签名。泰康江西公司同意承保并签发保险单。上述保险的保险条款均约定：本合同是您与我们约定保险权利义务关系的协议，包括本保险条款、保险单或者其他保险凭证、投保单、与本合同有关的投保文件、合法有效的声明、批注、批单及其他您与我们共同认可的书面协议。泰康全能保（2015）保障计划、泰康健康尊享医疗保险保险条款均约定：订立本合同时，我们应当向您说明本主险合同的内容，对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；我们会就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知；如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，我们有权解除本合同。条款还对犹豫期、责任免除、保险金的给付、合同效力的中止及恢复等事项进行了约定。泰康附加意外伤害医疗保险条款还约定：主合同订立的下列条款适用于本附加合同（1）明确说明与如实告知……。另查明，2016年3月4日，原告因病在南昌大学第二附属医院住院，同年3月15日出院。出院诊断：1.咯血，2.高血压2级,3.2型糖尿病。2017年11月3日，原告感觉身体不适到南昌大学第二附属医院检查，经医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告住院治疗，做了冠状动脉造影术、经皮冠状动脉球囊扩张术、冠状动脉支架置入术等手术，原告于2017年11月13日出院。病历记载既往有糖尿病、高血压病史。出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、2型糖尿病。原告向被告申请理赔，被告于2018年1月4日，向原告送达保险合同解约函，解除《泰康全能保（2015）保障计划》保险合同（保险单号：12470533）、《泰康健康尊享医疗保险》保险合同（保险单号：H1238647）。并作出《理赔决定通知书》，载明：因不履行如实告知义务，对泰康健康尊享医疗保险、泰康全能保C款重大疾病保险不同意承担保险责任，解除H1238647号、12470533号保险合同。做出以上决定的理由是：被保险人投保时已患咳血、高血压2级、2型糖尿病，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定。被告不予给付保险金，故原告诉至本院。上述事实有以下证据证实：原告身份证复印件、《泰康全能保（2015）保障计划》保险合同（保险单号：12470533）、《泰康健康尊享医疗保险》保险合同（保险单号：H1238647）、12470533号保单健康告知书、H1238647号保单健康告知书、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、12470533号保单电话回访录音、2017年12月6日调查询问笔录、2016年3月4日-2016年3月15日原告住院病案、2017年11月3日-2017年11月13日原告住院病案、理赔申请书、保险合同解约函、理赔决定通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告投保时是否履行了如实告知义务？根据《保险法》第十六条第一款关于“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第五条关于“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容”的规定，保险法对当事人订立和履行保险合同应当遵守诚实信用原则作出严格要求，投保人对保险人所询问的与保险标的或者被保险人有关的情况，投保人有应当如实告知的先合同义务。根据本案查明的事实，原告在投保前就患有咳血、高血压2级、2型糖尿病。原告在投保时，对自己患有上述疾病是明知的。被告在承保前就上述健康事项等提出详细询问，原告对所有被询问事项均作出了否定回答。原告不如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故不予给付保险金。原告诉称两份保险合同的健康告知书均不是其本人签名，但没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，即便原告没有签字，但已经交纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认。故对于原告的上述主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付保险金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王维红的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告王维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  王荣光二〇一八年五月十一日书记员  廖晓娇