山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初645号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
负责人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
被告:高全秀，女，1969年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告:孙景明，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被告:张德卿，男，1959年12月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告:李秀花，女，1959年10月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：孙晓清，女，1971年11月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：魏光宇，男，1971年5月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告高全秀、孙景明、张德卿、李秀花、孙晓清、魏光宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人于晓昆到庭参加诉讼。被告张德卿、李秀花、孙晓清、魏光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高全秀、孙景明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告高全秀偿还贷款本金293915.87元、利息及实现债权费用（利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告高全秀与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告高全秀向原告申请贷款，原告已向被告高全秀履行付款义务，被告高全秀未按约定履行偿付义务，原告依据合同约定收回已发放贷款。被告孙景明、张德卿、李秀花、孙晓清、魏光宇在借款合同中承诺为被告高全秀承担连带偿还责任。原告诉至法院，望判如所请。
被告高全秀、孙景明、张德卿、李秀花、孙晓清、魏光宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告高全秀、张德卿、孙晓清签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定以上三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月15日起至2014年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1105000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年3月9日，被告孙景明、李秀花、魏光宇签署借款人配偶声明，声明同意借款人高全秀、张德卿、孙晓清组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2013年3月22日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告高全秀发放贷款30万元，月利率为9.5‰，到期日为2014年3月14日。原告主张，截止到2017年1月4日，被告高全秀尚欠原告借款本金293915.87元及利息103171.82元，此后的逾期利息原告要求按照月利率9.5‰上浮50%计收至本息清偿为止。
另查明，原告主张为本案支付实现债权费用17000元。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告高全秀、张德卿、孙晓清签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告高全秀发放贷款30万元，在合同约定的期限内，被告高全秀及其配偶孙景明未及时足额偿还贷款本息，被告张德卿、孙晓清未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。对于原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告高全秀、孙景明、张德卿、孙晓清连带偿还借款本金293915.87元及利息、实现债权费用的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
关于利息的数额，根据原告提供的本金利息明细，截止至2017年1月4日应收利息为41659.64元，此后的逾期利息，可按月利率9.5‰上浮50%计算，自2017年1月5日起至本判决确定的履行之日止。对原告另提供的贷款利息计算器计算出的利息单，并未载明贷款账号，且其计算时间与本息明细相重合，在原告没有提供有效证据证明系本案借款产生利息的情况下，对于原告主张的贷款利息计算器利息单载明的利息款，本院依法不予支持。
关于实现债权费用的数额，结合本案案情、标的及原告委托代理人在本案中的工作量等因素，酌定5000元为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告李秀花、魏光宇对被告高全秀的上述债务承担连带还款责任，本院认为，借款人配偶声明并未约定保证期间，保证期间应按6个月计算，本案借款合同到期日为2014年3月14日，截止到原告起诉之日（2016年3月11日），被告李秀花、魏光宇的保证期间已过，故原告要求被告李秀花、魏光宇对被告高全秀的上述债务承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告高全秀、孙景明、张德卿、李秀花、孙晓清、魏光宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高全秀、孙景明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金293915.87元及截止到2017年1月4日的利息41659.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高全秀、孙景明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金293915.87元的逾期利息（按月利率9.5‰上浮50%计算，自2017年1月5日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告高全秀、孙景明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权费用5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张德卿、孙晓清对上述第一、二、三项欠款在债务最高余额1105000元内承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告高全秀、孙景明追偿。
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7511元，由原告负担1103元，被告高全秀、孙景明、张德卿、孙晓清负担6408元，财产保全费1990元，由被告高全秀、孙景明、张德卿、孙晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。