宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初823号
原告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦3楼。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武继军，男，该公司法律事务总监。
委托诉讼代理人：哈林，男，该公司副总经理。
被告：宁夏闽宁医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路720号。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住宅建设公司）与被告宁夏闽宁医药有限公司（以下简称闽宁医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告住宅建设公司委托诉讼代理人武继军、哈林与被告闽宁医药公司委托诉讼代理人杨安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住宅建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款2532万元，利息202.56万元，合计2734.56万元；2.诉讼产生的费用由被告承担。2017年2月4日，原告住宅建设公司向本院申请增加诉讼请求，要求解除涉案工程的施工合同。2017年3月15日，原告又向本院申请变更诉讼请求，请求被告在原诉讼请求的基础上增加支付原告工程款1058万元及利息84.64万元。综上，原告增加及变更后的诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠工程款3590万元，利息287.2万元，合计3877.2万元；2.解除涉案工程的施工合同；3.诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日原告与被告就涉案工程”现代化医药仓储中心”签订施工合同，原告已完成产值4500多万元，被告累计支付涉案工程款1968万元，尚拖欠2532多万元，原告多次催要，被告推脱至今，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告称经过对原告实际完成工作量进行详细计算后，涉案工程造价为5558万元，请求被告在原诉讼请求的基础上增加支付原告工程款1058万元及利息84.64万元。
被告闽宁医药公司辩称，1.原告称已完成产值4500多万元与客观事实不符。2014年9月26日，双方签订《建设工程施工合同》，因该合同签订时施工范围不具体不明确，且施工图纸未出，合同价款无法确定，故2014年10月21日，双方签订《建设施工补充合同》。《补充合同》约定，补充合同与总合同相抵触的内容以补充合同为准，双方实际按照补充合同约定履行。合同约定的竣工日期为2015年9月，但截止庭审之日，本工程尚未施工完毕，未进行竣工验收。原告称已完成产值4500多万元系原告单方提供，并未经过被告结算确认。2.根据《补充合同》约定，工程竣工验收结算前，被告需支付竣工结算总额的60%，除5%质保金外，剩余35%的款项自竣工结算之日其分18个月付清。目前，涉案工程尚未竣工，工程亦未结算。原告确认被告已经支付工程款1968万元，即使按照合同暂定价2500万元计算，原告支付的工程款已经超过合同约定比例，原告并未违约。3.原告诉请被告支付利息202.56万元无法律和事实依据。被告并未拖欠原告任何款项，不存在欠付工程款利息问题。双方亦未约定垫资利息，亦不存在垫资利息问题。4.被告不同意解除合同。本案涉案工程未全部施工完毕，普通门窗未安装、上下水未安装、外墙未粉刷、内部装饰装修未完成，现场不具备安装条件，这有被告提供的照片为证，鉴定报告对此也进行了确认。原告陈述的不能完成后续施工原因是因为被告导致，未提供证据，不能成立。原告虽然提供名为《工程验收报告》的证据，但是该证据内容实质是要求对工程质量进行验收并进行成品保护。在工程未完工的情况下，本工程无法进行验收。且《工程验收报告》的签字内容也仅仅是”已收到”，而并非”验收合格”之类。因此不能证明该工程已经完工并验收合格。因涉案工程未验收合格，被告仅需按照合同约定支付60%的进度款，剩余工程款不具备支付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中，原告住宅建设公司为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1.《建设工程施工合同》两份、《建设施工补充合同》一份。证明：（1）原告与被告成立建设工程合同法律关系。（2）约定涉案工程合同价款为3600万元（不含外网工程）的《建设工程施工合同》为国家规范合同，约定涉案工程合同价款为1600万元是的《建设工程施工合同》为中标合同，该合同是被告为降低工程造价，规避国家行政收费产生的。《建设施工补充合同》是被告利用该项目向国家银行进行贷款，用该合同的贷款向原告支付工程款，其中涉案工程合同价款为1600万元《建设工程施工合同》与《建设施工补充合同》不能作为审理本案的合同。（3）合同通用条款第33.3条、专用条款第35.1条对发包人拖欠工程款利息问题做了约定。（4）合同第26.3条、26.4条约定了延期付款发包人承担利息及承包人可停止施工，发包人承担违约责任问题。（5）合同第23.2条、第23.3条、第29条对价款调整和设计变更做了约定。（6）合同约定了发生争议的诉讼管辖。
被告对原告提供的上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。双方存在建设工程施工合同，但是合同价款不是3600万元，原告陈述与客观事实不符。3600万元合同是2014年9月26日签订，2500万元的《建设施工补充合同》是双方于2014年10月21日签订，2500万元的《建设施工补充合同》是双方实际履行的合同。1600万元建设施工补充合同是2015年签订，2015年双方进行投标，投标后签订该合同。双方签订2500万元合同是因为双方对施工范围进行变更，施工范围减少。即原3600万元的合同包括厂区基础配套、综合办公楼以及婴幼儿奶粉库，2500万元的合同不包括上述三个范围，所以双方签订补充合同对工程暂定价款、付款方式与结算方式等内容进行变更。多个合同文本并存的情况下，有约定按照合同约定，本案中2500万元的建设施工补充合同是双方于2014年10月21日签订，根据法律规定，后签订的合同的法律效力是优于先前的合同，补充合同中第26条明确约定，补充合同与总合同相抵触的以补充合同为准，故本案合同应以补充合同为准。被告按照合同约定支付了工程款，按照合同约定不存在拖欠工程款的情况，不产生利息及违约责任。
2.闽宁医药仓储项目收款明细、收据、转账记录凭证各一份。证明：涉案工程自2014年12月29日至2016年1月29日，被告实际给原告支付工程款为2418万元，后原告给被告退款450万元，实际支付工程款1968万元。发包人对涉案工程长期拖欠工程款，承包人被迫停工不能完成后续工程，发包人应承担违约责任及经济赔偿。
被告上述证据的真实性认可，对证明目的有异议。被告认可支付原告工程款1968万元，但不存在欠付工程款的情况。
3.《工程结算》两份（原告单方出具）。证明仓储中心己完成工程造价4641.89万元，仓储中心室外已完成工程造价916.43万元，合计5558.32万元。该结算与3600万元的合同相印证，补充合同不能作为本案的合同依据。
被告对该证据不予认可。该工程结算书是原告单方结算。原告从未向被告提供过该份结算书。工程尚未完工，不具备结算条件，即使结算也应由原、被告双方共同结算。单从结算书中无法看出与3600万元的合同相印证。
4.关于支付拖欠工程款的函（2016年10月13日）一份。证明原告收到被告工程款1968万元，完成产值4500万元，被告拖欠原告款的事实。
被告对该证据不予认可。该证据是复印件且由原告单方出具，被告未收到过该函件。
5.工程验收报告一份。证明：涉案工程因被告资金不到位2016年7月15日全面停工。涉案工程于2016年10月19日经被告验收。同时证明双方履行的不是建设施工补充合同。
被告对该证据不予认可。认为施工单位加盖的是公章而建设单位加盖的是工程部的印章，印章是由谁加盖不得而知，不能排除工程印章的加盖与工程施工方的恶意串通，故不能证明涉案工程经被告验收。
6.工作联系单两份。证明：涉案工程2014年9月29日因被告变更同意增加工程量、工期顺延。涉案工程因被告资金不到位，原告已向被告进行通报停工。
被告对上述证据不予认可。加盖的工程部的印章不是公司的公章。从证据的内容来看，原告要求顺延工期，但是否同意无被告答复文件佐证，不能证明工期顺延。本案竣工工期是2015年9月，工程至今未施工完毕。
7.闽宁医药仓储项目各部分项工程完成节点时间一份、闽宁医药仓储项目施工节点一份、自动喷水灭火系统消防水泵接合器安装质量验收记录表四份、室外消火栓系统安装检验批质量验收记录一份。证明涉案工程没有按照工程进度向原告支付工程款，被告拖欠原告工程款的事实及原告为涉案工程垫资的事实。
被告对上述证据不予认可。认为闽宁医药仓储项目各部分项工程完成节点时间及闽宁医药仓储项目施工节点是原告单方制作。自动喷水灭火系统消防水泵接合器安装质量验收记录表、室外消火栓系统安装检验批质量验收记录没有建设单位的签字，只有施工和监理单位，真实性无法判断，该证据的内容也无法证明被告未按工程进度向原告支付工程款。
8.《银川市建设工程中标通知书》一份、设计图纸会审记录一份、会审图纸一套。证明涉案工程中标后，约定中标价为暂定价，以审定决算为准。2015年5月8日收到被告的图纸，图纸会审时间为2015年5月14日，工期顺延不是单方原因，是双方原因。
被告闵宁医药公司对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。2014年及2015年均出过工程图纸。2014年9月26日双方签订第一份合同时设计图纸已出，日期是2014年5月。后根据工程实际进展情况，该工程进行设计变更，故分别于2015年1月、2015年5月出具设计变更后的图纸。依据合同约定，若出现合同中约定的工期顺延的情况，经监理、甲方协商后确定顺延时间。本案中，原告未提供各方确认工期顺延的相关证据。故本工程工期并未顺延。
9.宁夏回族自治区建设厅2016（24）号文件、宁夏回族自治区主席令31号文件、劳保基金注册证各一份。证明涉案的劳保基金是含在工程造价中，该资金是由原告方所记取，补充合同及劳保基金的约定是违法的。
被告对上述证据不予认可。认为从证据形式看政策性与法律规定不属于民事诉讼法规定的证据的范围，对证据内容不予认可。实践中，劳动统筹费用由建设单位代扣代缴，在结算中予以扣除，工程完工后，由施工单位向相关行政部门申请退还该部分费用。
被告闽宁医药公司为支持其抗辩主张，当庭提交以下证据：
《建设工程施工合同》一份、《建设施工补充合同》一份、照片一组。证明合同约定竣工日期为2015年9月底，截止庭审之日，工程尚未竣工，双方尚未对工程价款进行结算，原告诉状所述4500万元产值系原告单位单方计算，未经被告结算确认。原告未按合同约定施工完毕，普通门窗、上下水及外墙刷漆等均未完工。被告已经按照合同约定支付工程款1968万元，且已经超过了合同约定的付款比例，根据合同约定，被告不拖欠原告工程款，不产生利息。
原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告已经履行了《建设工程施工合同》的合同义务。《建设施工补充合同》违反公平交易原则，违反国家相关法律规定，应为无效合同。
综合上述证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
闽宁医药公司与住宅建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为宁夏闽宁医药有限公司现代化医药仓储中心，工程地点为银川市经济技术开发区开元东路以北，文萃南街以东，工程内容为联合工房。工程承包范围为图纸设计范围内（除特殊门窗、屋面双T板、高低压配电系统及室内装潢）的全部内容。合同工期为2014年9月至2015年9月。合同价款为1600万元，合同价款调整方法为预算加（减）变更签证及国家政策性调整。合同中载明，该合同订立时间为2014年9月26日。工程预付款见补充协议。合同价款采用可调价格合同，合同调整方法为预算加（减）变更签证及国家政策性调整。2014年10月21日宁夏闽宁医药公司与住宅建设公司签订《建设施工补充合同》，补充合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包工程范围。工程合同价暂定2500万元，工程竣工后按实际发生量决算审定后为最终价格。工程价款的支付方式为本工程分装车间、高架立体库，该基础工程完成二分之一时，报进度计划由甲方监理审定后划拨本次计划的60%的工程款。约定工程款的结算与取费标准为该项目按二类工程二类企业取费。工程验收合格后，按工程约定条款，乙方垫付总价40%的工程款，从竣工验收结算之日起，除5%的质保金外，其余35%余款18个月内分批付清。经甲乙双方协商在该合同内的工程竣工验收合格后审定的基础上乙方下浮总价8%为最终工程价。工程的保修期为叁年。补充合同与总合同相抵触的内容以补充合同为准。约定双方签订的中标施工合同、补充合同为该工程的有效合同，中标后签订的施工合同，适用于该工程建设期间的检查、施工、竣工、备案等内容。补充施工合同适用于工程结算、工程款支付等内容。
诉讼中，原、被告双方认可闽宁医药公司自2014年12月29日起至2016年1月29日止已经累计支付工程款1968万元。
另查明，涉案工程至今未竣工，涉案工程在诉讼前没有进行造价结算。原告住宅建设公司在诉讼过程中提出了对工程造价进行鉴定的申请。
本案审理中，经住宅建设公司申请，通过本院摇号确定，本院委托委托宁夏营建工程造价咨询有限公司对双方争诉的宁夏闵宁医药有限公司造价进行结算鉴定。宁夏营建工程造价咨询有限公司于2017年5月27日出具《宁夏住宅建设工程有限公司与宁夏闵宁医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案工程造价司法鉴定意见书》，鉴定金额为：经鉴定涉案工程工程造价（未进行8%的下浮）为38499384.89元（大写：叁仟捌佰肆拾玖万玖仟叁佰捌拾肆圆捌角玖分）。争议部分工程造价为351775.98元。对上述鉴定报告，法院依法组织当事人进行质证。对鉴定结论，原告住宅建设公司对工程造价没有异议。对争议部分351775.98元，认为该造价是涉案工程实际发生的，工程造价是众所周知的施工环境所需，个别子目价格有据可依，也应计入工程造价中。被告对鉴定报告不予认可，认为与本次鉴定相关的签证单、结算书等资料未经被告方认可。鉴定机构对原告与被告提出的上述意见均进行了答复。对于原告主张的争议部分：（一）关于装饰装修工程定额人员单价动态调整：依据宁建（科）发（2016）11号文件《关于装饰装修工程定额人工单价动态调整的通知》规定，2016年4月1日之后施工的装饰装修工程，执行2013《宁夏装饰装修工程计价定额》的分部分项子目，综合工日单价按当期材差文件”装饰、装修工程市场人工参考价四类工程”标准进行调整。由于原告提交的资料盖章不全，厂区内联合工房室内刮腻子、刷乳胶漆及综合办公楼地面细石混凝土人工费按照92-65=27元/工日的差价计入争议工程造价中。（二）厂区内联合工房室内刮腻子、刷乳胶漆：根据2016年5月23日《工程材料/构配件/设备报审表》，立体仓库、分拣车间、综合办公楼的室内刮腻子、刷乳胶漆工程的材料虽然是2016年5月23日报审的，但由于项目监理机构”宁夏杰林工程咨询有限公司”只有监理工程师的签字，没有监理公司盖章，无法确定实际施工时间。将室内刮腻子、刷乳胶漆人工费调增列入争议。（三）综合办公楼地面细石混凝土：根据2016年7月8日、2016年7月10日、2016年7月12日、2016年7月16日的1-10/A-H轴（综合办公楼）出货地面《钢筋加工检验批质量验收记录》，可推断（综合办公楼）出货区地面商品混凝土工程是2016年4月1日之后施工的，但由于施工单位、项目监理机构均只有签字，没有盖章，无法确定实际施工时间。（四）关于分拣车间（平库）多挖土方的问题：由于多挖土方无签证，无法确定该情况是否属实。对于被告主张的本次鉴定相关的签证单、结算书等资料未经被告方认可问题，鉴定机构答复：所提交的签证单，均按建设单位、监理单位、施工单位签字盖章齐全的计入工程造价。原告单方提交的结算书仅作为参考。
本院认定上述事实的证据有原、被告当庭提交的《建设工程施工合同》、《建设施工补充合同》，原告提交的《银川市建设工程中标通知书》、会审图纸、闽宁医药仓储项目收款明细、收据、转账记录凭证，《设计图纸会审记录》有被告闵宁医药公司工作人员”王永德”签字和被告公司的盖章，被告亦对真实性没有异议，本院予以采信，及《司法鉴定意见书》为凭，上述证据来源合法，内容真实，能与双方当事人的陈述相印证，本院予以采信。
原告提交的证据3即”工程结算书”、证据4”关于支付拖欠工程款的函”及证据7中”闽宁医药仓储项目各部分项工程完成节点时间””闽宁医药仓储项目施工节点、完成产值及付款情况”系住宅建设公司单方制作，被告亦不予认可，本院不予以采信。
本院认为，关于涉案建设工程施工合同的效力问题。原、被告共就涉案工程签订了内容除合同价款不一致外，其余内容均一致的《建设工程施工合同》两份,一份《建设工程施工合同》价款为3600万元，另一份《建设工程施工合同》价款为1600万元。合同价款为1600万元的《建设工程施工合同》为涉案工程中标合同并进行了备案。两份合同中均载明合同订立时间为2014年9月26日。2014年10月21日原、被告双方又签订了《建设施工补充合同》一份。原告住宅建设公司主张《建设施工补充合同》无效，认为该合同不合法、不合规，与行业法定规则和当事人合法利益、工程实际工程内容不相符。原、被告双方在《建设施工补充合同》中第二十八条约定：”双方签订的中标施工合同、补充合同为该工程的有效合同。中标后签订的施工合同，适用于该工程建设期间的检查、施工、竣工、备案等内容。补充施工合同适用于工程结算、工程款支付等内容。”因原告提出的《建设施工补充合同》无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《建设施工补充合同》对于涉案工程所应依据的合同做出了明确的约定，故，依据双方的约定，住宅建设公司与闵宁医药公司签订的《建设工程施工合同》（中标合同、合同价款1600万元）、2014年10月21日签订的《建设施工补充合同》为涉案工程所应依据的有效合同。
关于是否应解除原、被告签订的涉案建设工程施工合同问题。原告提交”工作联系单”及”工程验收报告”载明，由原告承建的宁夏闵宁医药有限公司现代化医药仓储中心项目1#联合工房因资金不能及时到位及其他因素，造成项目于2016年7月15日全面停工。原告认为涉案工程是因为被告拖欠工程款，且原告已经完成该工程设计施工图范围的内容，因被告不能提供安装项目的特种门窗、电气设备、自动货架等，致使下行收尾工序不能进行，合同无法继续履行。被告陈述其知道涉案工程停工的事实，但不认可原告所述的停工原因。被告认为其并未拖欠原告工程款，亦不存在原告陈述的合同无法继续履行的事由，合同应该继续履行。双方在《建设工程施工合同》中专用条款约定，合同采取可调价格合同，合同价款调整方法为预算加（减）变更签证及国家政策性调整。工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程进度情况支付70%工程款，次月10日前支付。在《补充协议》中工程价款的支付中约定，本工程分装车间、高架立体库，该基础工程完成二分之一时，报进度计划由甲方监理审定后划拨本次计划的60%的工程款。本案中，结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，涉案工程除部分水、暖、电及外墙刷漆、刮腻子工程未完外，基本完工。按照双方的约定，该部分工程款应支付至计划的60%。按照双方签订的《建设工程施工合同》44条，关于合同解除部分44.2条之约定，发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款规定，双方当事人能约定了合同解除的条件，即停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。本案工程自2016年下半年停工至今，双方对此均表示知情，且依据双方当事人提交的证据表明确存在拖欠工程款的事实，故对于原告提出的解除双方签订的涉案建设工程施工合同的诉讼请求本院予以支持。
关于工程价款问题。原告对于鉴定机构出具的涉案工程造价38499384.89元无异议。对于争议部分，鉴定机构说明，因原告对于该部分缺少工程签证，及甲方或监理单位签字、盖章，故该部分本院不予确认。关于工程价款是否应下浮8%的问题。双方当事人在补充合同中约定：”经甲乙双方协商在该合同内的工程竣工验收合格审定的基础上乙方下浮总价8%为最终工程价。”因本案工程属于尚未全部完工的工程，因纠纷双方的合同已经无法继续履行，对原告已经施工的部分进行清理结算的情况，双方未进行最终结算，故本院依照鉴定机构出具的涉案工程造价为本案工程造价。因原、被告双方对于工程已付款1968万元均无异议，由于双方约定的质保期为叁年，现质保期尚未届满，故应当扣除质保金1924969.24元（38499384.89元×5%），故被告尚欠原告工程款为16894415.65元（38499384.89元工程价款-1924969.24元质保金-19680000元已付款）。
对于工程款利息的计算问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案属于未完工程，工程价款也未进行结算。原告在庭审中陈述，其在本案中主张的利息计算至2017年1月止，其后的利息在本案中不予主张。故，依照法律规定及当事人诉请，利息应以被告尚欠原告工程款16894415.65元为基数，从2016年10月24日起至2017年1月31日期间，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于鉴定费的分担。因对涉案工程进行司法鉴定，原告共支付司法鉴定费用330000元。经鉴定，工程造价为38530511.65元，原告主张工程造价为55580000元，被告主张工程造价为25000000元，则原告主张工程造价与本院认定造价相差17049488.35元，被告主张工程造价与本院认定造价相差13530511.65元。鉴定费用的承担，应当以原告与被告主张与实际鉴定造价之间的差额的大小，确定鉴定费用分担的大小。故原告应当承担鉴定费用183987.28元{330000元×[17049488.35元÷（17049488.35元＋13530511.65元）]}，被告应当承担鉴定费146012.72元{330000元×[13530511.65元÷（17049488.35元＋13530511.65元）]}。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但超出部分不予支持。被告闵宁医药公司的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三款、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程补充合同》；
二、被告闵宁医药于本判决生效后十五日内支付原告住宅建设公司工程款16894415.65元及利息（以16894415.65元为基数，从2016年10月24日起至2017年1月31日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235660元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担131389.2元，被告宁夏闽宁医药有限公司负担104270.8元。本案鉴定费330000元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担183987.28元，被告宁夏闽宁医药有限公司负担146012.72元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 华