河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2215号
上诉人（原审被告）杨勤，女，汉族，生于1977年8月19日，住内乡县。
委托诉讼代理人胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉荣，女，汉族，生于1950年3月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人唐晋生，男，北京市春林律师事务所律师。
上诉人杨勤与被上诉人张玉荣为共有物分割纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨勤的委托代理人胡国福、被上诉人张玉荣的委托代理人唐晋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨勤上诉请求：1、依法撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初2214号民事判决（不服16万元）。改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人之夫马富强与被上诉人张玉荣虽原系母子，但在1985年6月其子马富强8周岁时，过继给娘门叔父张金永，并由张金永抚养长大、成婚、建房、生养小孩并落户现址。后马富强于2016年4月17日在郑万高××××段因工死亡，并获100万元工伤死亡赔偿款，在合同签订时，公司认定被上诉人不系赔偿请求权人，故应驳回被上诉人诉讼请求，然而，内乡县人民法院却违背客观事实，做出利于被上诉人的偏袒判决，已严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人虽系所谓的“婆媳”，但因我夫、其子马富强自给侄外公张金永过继之日起，与被上诉人间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。《中华人民共和国收养法》第三十三条：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。我夫马富强、儿子马明、女儿马晓，侄外公张金永亡后，我系该财产的唯一法定继承人。我念亲情已给原告4万元，其诉请再给其30万元，并判令再给其20万元，无事实根据及法律依据，系滥用诉权的不当行为。
被上诉人张玉荣答辩称：1.内向县法院判决认定事实清楚证据确凿，上诉人上诉称的过继并不存在，真正事实是被上诉人的儿子因为深居山区，成家不容易，所以到其外爷家落户便于成家，不存在过继的事实。张玉荣与儿子的关系从未断过，被上诉人丈夫去世，马富强参与安葬，平时对亲生父母一直尽赡养义务，相关证人一审也做了证；2.关于法律适用问题，一审法院认为是共有物分割而不属于继承案件是完全正确的，虽然这是个事故不属于工伤或医疗事故，但也是事故，说明事故类赔偿金并非遗产，不存在继承法的适用，一审法院适用法律正确；收养法第十五条明确规定收养必须到民政部门办理登记否则收养关系不成立；3.上诉人称过继成立，说父母指的是他外爷，与事实不符，他外爷张金永没有妻子，而死亡协议赔偿书上有死者之父有死者之母。应该驳回上诉维持原判。
张玉荣向一审法院起诉请求：1、判决被告退还我儿子死亡赔偿款30万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张玉荣家住内乡县××蚌峪村，娘家在内乡县赤眉镇赤眉，其娘门叔父张金永（生于1942年3月2日）系单身，无子女。1977年5月21日原告夫妻生育马富强，因老家蚌峪村系深山区，加之原告家庭条件差，生活困难，为了以后便于娶妻成家，于1985年6月将已经年满八岁的马富强送至内乡县赤眉镇赤眉娘门，与其小外爷一家共同生活。马富强在赤眉落了户，分了责任田，2000年11月15日和被告杨勤结婚，并先后生育一男一女马明、马晓，至2016年4月17日马富强死亡前，家庭成员有张金永、马富强、杨勤、马明和马晓，马富强一直称呼张金永为“小外爷”。在此期间，张金永一直同马富强一家共同生活，马富强与其亲生父母之间的关系没有中断，2015年其父亲死亡，就是马富强与其大哥马志强共同出资安葬。2016年4月17日马富强在郑万高铁南阳××段施工工地干活时因工死亡。2016年4月19日，以张青林等马富强亲属及邻居与包工头吴双发达成《工伤死亡赔偿协议书》一份，内容为“甲方：吴双发乙方：（系死者之妻）身份证号码（系死者之子）身份证号码。乙方之夫系甲方雇佣人员，2016年4月17日在工地工作中，因操作不慎坠落，终因治疗无效于当日死亡。为妥善解决死亡善后事宜，甲乙双方依据有关法律法规，本着平等协商、互谅互让的原则，经自愿协商达成如下协议：1、赔偿金额：甲方向乙方支付各项赔偿金计壹佰万元（不包括甲方已支付抢救费用），该费用包含甲方应依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、处理事故交通费、误工费等一切费用，双方对该费用依法进行了核算。经乙方确认，乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，除上述费用外，乙方不得在向甲方及其他任何单位或个人主张任何赔偿或补偿费用。2、付款方式和期限：甲方于2016年4月19日支付乙方全部壹佰万元赔偿金，支付方式为甲方将该款存入乙方个人账户，开户行为银行，由乙方向甲方出具收款凭据。乙方各位成员均同意该款支付方式，如由此引发分配争议，盖有乙方自行负责，与甲方无关。3、违约责任：……甲方（签字）：吴双发乙方（签字）：张青林张金永杨勤杨彦平杨燕龙李延超张飞马志强张庆华马明。协议达成后，吴双发将赔偿金100万元打在被告杨勤的银行卡上，杨勤出具了壹佰万元的收款收据。在马富强死亡百日之际，马明、马晓、张金永于同日相继溺水死亡后，原告遂找被告协商，要求将马富强赔偿款中其应得的赔偿款退还，被告不答应，形成纠纷。在安葬马富强时，被告杨勤支付原告现金3万元，马明、马晓死亡后，被告杨勤又支付原告1万元。
一审法院认为：本案争议的焦点是需要查明死者马富强与张金永收养关系是否成立。因马富强是在收养法实施前到张金永家生活，判定二者是否为收养关系，应当依据《最高人民法院（84）法办字第112号＜关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见＞》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”及第29条“收养人收养他人为孙子女，确已形成养祖父母与养孙子女关系的，应予承认。解决收养纠纷或有关权益纠纷时，可依照婚姻法关于养父母与养子女的有关规定，合情合理地处理”之规定。同时参考1993年12月29日《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》“凡当事人能够证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以为当事人办理收养公证”的精神，马富强与张金永虽然共同生活30多年，马富强户口迁至张金永生活所在地，张金永照顾马富强长大成人，至马富强去世前一直和张金永在一起生活，但死者马富强与张金永之间不是以养父母与养子女或以养祖孙关系共同生活，马富强一直称呼张金永“小外爷”，马富强对其亲生父母仍然保持生养死葬关系，马富强与张金永之间是一种扶养与被扶养关系，不是收养与被收养关系，原告张玉荣与马富强的母子关系依然存在，而且马富强到其小外爷家生活，是因为出生地生活条件差，为便于娶妻成家，才到赤眉街落户。因此，死者马富强的近亲属和生前被扶养人包括其母亲即本案原告张玉荣、妻子即本案被告杨勤、子女马明、马晓，以及其小外爷张金永共5人。依照公序良俗原则，以五个赔偿对象为标准，原告诉讼请求的合理部分依法应予支持，数额以20万元（含已付的4万元）为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨勤于本判决生效后十日内支付原告张玉荣因马富强死亡的赔偿金20万元（含已付的4万元）。案件受理费5800元，保全费3200元，合计9000元，原被告各负担4500元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张玉荣是否应当获得赔偿款的相应部分财产。首先，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。死亡赔偿金不属于遗产，上诉人请求按继承法的规定分割死亡赔偿金，本院不予支持。其次，死者马富强的近亲属应包括其母亲张玉荣、妻子杨勤、儿子马明、女儿马晓和与其形成扶养关系的张金永，获取100万元赔偿金时，以上五人均健在，应为五人共有，按照一般分配原则，每人分得20万元，一审据此处理，并无不当。上诉人称张玉荣与马富强母子关系已消除，与事实不符，且于法相悖，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费3500元，由上诉人杨勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 宋池涛
审判员 罗 军
二〇一七年六月十九日
书记员 付翔宇