wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7875号
原告：李井，男，1983年3月6日生，汉族，住徐州市新沂市。
被告：傅立平，男，1967年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：冯琪彬，女，1967年11月22日生，汉族，住宜兴市。
原告李井与被告傅立平、冯琪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井到庭参加诉讼，被告傅立平、冯琪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李井向本院提出诉讼请求：判令傅立平、冯琪彬立即偿还借款12万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，傅立平在宜兴市××井12万元现金用于购买工程材料并出具借条一张。傅立平、冯琪彬系夫妻关系，应共同承担还款责任。李井诉至法院要求支持诉请。
傅立平、冯琪彬均未作答辩。
经审理查明：傅立平曾向李井借款12万元，并于2016年5月16日出具借条一份，载明：“兹借到李井现金壹拾贰万元整（120000元）至2016年6月30日前归还，特立此据”。借款后，傅立平未还款，李井于2017年8月7日诉至本院。
又查明，傅立平、冯琪彬于1990年2月24日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，傅立平与李井之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。李井要求傅立平归还借款12万元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。该笔借款发生于被告傅立平与冯琪彬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，冯琪彬应对该债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅立平于本判决发生法律效力之日起10日内归还李井借款12万元及利息（以12万元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。冯琪彬对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由傅立平、冯琪彬负担。该款已由李井垫付，傅立平、冯琪彬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付李井。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘妮娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12538号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖俊雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖俊雄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖俊雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,670.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,670.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4213号
申请执行人：吕增亮，男，汉族，1961年7月29日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：宿州市德和新型建材有限公司，注册号：341300000077689，住宿州市埇桥区祁县镇戴庵村。
法定代表人：吕占元，该公司经理。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�2016）皖1302执4213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐克
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1828号
后科明、宁乡新宏房地产开发有限公司：
关于申请执行人后科明与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年7月18日送来申请执行的（2015）宁民初字第02106号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1828号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2710号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告陈铭，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告陈铭服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 李程
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1400号
原告：徐志毅。
原告：孟瑜。
被告：黄伟松。
被告：邵蓓蓓。
原告徐志毅、孟瑜为与被告黄伟松、邵蓓蓓民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐志毅、孟瑜到庭参加诉讼，被告黄伟松、邵蓓蓓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志毅、孟瑜起诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年3月份起，被告多次向原告借款，分别于2011年3月2日、2012年6月4日、2012年9月10日向原告借款40万元、100万元、50万元，合计190万元。经催讨，截至2012年11月，尚欠原告利息1万元，2012年12月起的利息未支付，借款本金未归还。为此，请求判令两被告归还借款190万元并支付利息（利息自2012年12月8日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
被告黄伟松答辩称：我向徐志毅、孟瑜借款190万元后将款转入陈韬的农行账户，该款系帮两原告转借一下，我未在其中赚取利差，也未将该款用于家庭开支。邵蓓蓓对该借款均不知情，与邵蓓蓓无关。
被告邵蓓蓓未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、两原告身份证复印件、两原告的结婚证复印件一份及被告黄伟松、邵蓓蓓的人口登记信息各一份，用以证明两原告系夫妻关系及两被告的身份情况。
2、2011年3月2日由被告黄伟松出具的借条原件一份，用以证明被告黄伟松向原告徐志毅借款40万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
3、2012年6月4日由被告黄伟松出具的借条原件一份，用以证明被告黄伟松向原告孟瑜借款100万元，约定借期为一年的事实。
4、2012年9月10日由被告黄伟松出具的借条原件一份，用以证明被告黄伟松向原告徐志毅借款50万元，约定借款期限为六个月，逾期按月利率2%计算利息的事实。
5、2012年9月11日的转账凭证原件一份，用以证明原告通过姐姐孟瑾账户转入黄伟松账户50万元的事实。
6、金华市婺商典当有限责任公司、黄山市屯溪浙商小额贷款有限公司的工商登记材料复印件各一份，用以证明被告邵蓓蓓系两公司的股东，被告邵蓓蓓与被告黄伟松共同经营资金周转生意，应对本案借款承担共同还款责任的事实。
被告黄伟松、邵蓓蓓未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对原告提交的证据真实性和证明内容，本院予以认定。原告自认被告已支付利息至2012年11月底，系对己不利事实的自认，本院予以认定。被告黄伟松主张上述借款系帮原告转借，与被告邵蓓蓓无关，但未提交证据予以证明，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告徐志毅、孟瑜系夫妻关系。2011年3月2日，被告黄伟松向原告徐志毅借款40万元，约定利息按月2%计算。2012年6月4日，被告黄伟松向原告孟瑜借款100万元，约定借款期限为一年。2012年9月10日，被告黄伟松又向原告徐志毅借款50万元，约定借款期限为6个月，逾期则按月2%支付利息。借款后，被告支付利息至2012年11月底，此后的利息及借款本金未归还。
另本院在（2013）金永商初字第1209号等案件中查明：被告黄伟松与被告邵蓓蓓于2007年10月29日登记结婚，于2013年1月11日登记离婚。
本院认为，两原告与被告黄伟松之间的民间借贷关系事情清楚，认定合法有效。被告黄伟松尚欠原告借款190万元的事实，有其出具的借条原件三份予以证实。现还款期限届满，借款人未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对2012年6月4日的借款，借条中未约定利息，原告无证据证明双方对利息的约定，故原告无权向被告主张利息，只能主张自借款逾期之日起计算的利息损失。对2012年9月10日的借款，双方仅约定了逾期的利息，故该借款利息应从借款逾期之日起即2013年3月10日起计算。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄伟松未提交证据证明该借款系帮两原告转借，被告邵蓓蓓也未提交证据证明该借款系被告黄伟松的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄伟松、邵蓓蓓归还原告借款190万元，并支付利息（利息以40万元为基数自2012年12月8日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）、赔偿利息损失（利息损失以100万元为基数自2013年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）、支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数自2013年3月10日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23752元，公告费650元，合计24402元，由被告黄伟松、邵蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐高建
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第138-2号
原告：曹素花，女，现住延吉市。
委托代理人：卜繁强，男，现住延吉市。
原告：卜奕舒，男，现住延吉市。
法定代理人：曹素花，女，现住延吉市。
原告：姜连英，女，现住延吉市。
被告：刘刚，男，现羁押于延吉市看守所。
被告：长春远博物流有限公司，住所：长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
法定代表人：赵阳，经理。
委托代理人：肖建达，男，该公司法律顾问，现住吉林省九台市。
被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委�代理人：王兴国，男，吉林省高速管理局凉水处路政科科长，现住吉林省吉林市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市。
代表人：李高生，总经理。
本院审理原告曹素花、卜奕舒、姜连英诉被告刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月13日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2013）延民保字第80号民事裁定书，扣押被告刘刚驾驶的某车辆一台，并冻结被告远博物流公司名下十六辆机动车车籍手续及原告曹素花与卜繁忠共同共有的位于延吉市房屋产籍手续。现原告曹素花申请继续保全上述车辆及其车籍手续。
本院认为，原告曹素�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押被告刘刚驾驶的某车辆一台。扣押期限为一年。
二、冻结被告远博物流公司名下十六辆机动车车籍手续。冻结期限为一年。
三、冻结原告曹素花与卜繁忠共同共有的位于延吉市房屋产籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年十二月十日
书记员 周晓辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1984号
原告：郑晴虹，女，1964年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林莉莉，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄小锋，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑晴虹与被告林莉莉、黄小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晴虹到庭参�诉讼，被告林莉莉、黄小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑晴虹向本院提出诉讼请求：1.林莉莉、黄小锋共同偿还郑晴虹借款10万元并支付该款自2015年9月12日起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由林莉莉、黄小锋承担。事实与理由：林莉莉、黄小锋系夫妻关系，郑晴虹与林莉莉、黄小锋系朋友。2013年6月3日，林莉莉、黄小锋因家庭生活所需向郑晴虹借款10万元，郑晴虹于当日通过银行转账98500元及支付现金1500元的方式支付林莉莉、黄小锋10万元的借款。双方约定该笔借款的月利率为1.5%，亦即每月支付利息1500元，利息支付时间为每月月初，没有约定借款期限。借款后，林莉莉、黄小锋尚能支付约定的利息，但自2015年下半年起，未能再支付利息。为此，林莉莉于2015年9月12日重新出具一份借条给郑晴虹，明确确认了借款金额及利率。诉争借款发生于林莉莉、黄小锋婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，林莉莉、黄小锋应当共同还款。
林莉莉、黄小锋未作答辩。
郑晴虹围绕诉讼请求提交了其居民身份证一份、林莉莉与黄小锋的身份信息及结婚登记材料各一份、借条一份、招商银行历史交易明细一份等为证，林莉莉、黄小锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，郑晴虹提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，林莉莉与黄小锋办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2013年6月3日，林莉莉向郑晴虹借款10万元，双方约定借款月息1500元，即借款月利率1.5%，每月月初支付利息，没有约定借款期限。同日，郑晴虹向林莉莉转账支付98500元。2015年9月12日，林莉莉向郑晴虹出具一份借条，确认上述借款及约定利息的事实。
本院认为，郑晴虹与林莉莉未约定借款期限，故郑晴虹随时可请求林莉莉偿还借款。现有证据未能证实林莉莉已偿还借款，故郑晴虹请求林莉莉偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。郑晴虹与林莉莉约定借款月利率1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑晴虹请求林莉莉按月利率1.5%支付借款利息，依法有据，本院予以支持。现有证据仅有郑晴虹自认收到借款利息至2015年上半年，未有证据证实林莉莉还支付其他利息，故郑晴虹请求林莉莉支付自2015年9月12日起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算借款的利息，合理合法，本�予以支持。
诉争借款发生于林莉莉、黄小锋婚姻关系存续期间，且没有证据证明郑晴虹与林莉莉明确约定该借款为林莉莉的个人债务，也没有证据证明林莉莉、黄小锋对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且郑晴虹知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为林莉莉、黄小锋夫妻共同债务，应由林莉莉、黄小锋共同承担还款责任。因此，郑晴虹请求黄小锋、林莉莉共同偿还上述债务，本院予以支持。林莉莉、黄小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法�《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林莉莉、黄小锋应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑晴虹借款10万元并支付该款自2015年9月12日起至判决确认还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由林莉莉、黄小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 林旭芳
人民陪审员 张文琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚�关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1984号原告：郑晴虹，女，1964年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林莉莉，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄小锋，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告郑晴虹与被告林莉莉、黄小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晴虹到庭参�诉讼，被告林莉莉、黄小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晴虹向本院提出诉讼请求：1.林莉莉、黄小锋共同偿还郑晴虹借款10万元并支付该款自2015年9月12日起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由林莉莉、黄小锋承担。事实与理由：林莉莉、黄小锋系夫妻关系，郑晴虹与林莉莉、黄小锋系朋友。2013年6月3日，林莉莉、黄小锋因家庭生活所需向郑晴虹借款10万元，郑晴虹于当日通过银行转账98500元及支付现金1500元的方式支付林莉莉、黄小锋10万元的借款。双方约定该笔借款的月利率为1.5%，亦即每月支付利息1500元，利息支付时间为每月月初，没有约定借款期限。借款后，林莉莉、黄小锋尚能支付约定的利息，但自2015年下半年起，未能再支付利息。为此，林莉莉于2015年9月12日重新出具一份借条给郑晴虹，明确确认了借款金额及利率。诉争借款发生于林莉莉、黄小锋婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，林莉莉、黄小锋应当共同还款。林莉莉、黄小锋未作答辩。郑晴虹围绕诉讼请求提交了其居民身份证一份、林莉莉与黄小锋的身份信息及结婚登记材料各一份、借条一份、招商银行历史交易明细一份等为证，林莉莉、黄小锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，郑晴虹提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，林莉莉与黄小锋办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2013年6月3日，林莉莉向郑晴虹借款10万元，双方约定借款月息1500元，即借款月利率1.5%，每月月初支付利息，没有约定借款期限。同日，郑晴虹向林莉莉转账支付98500元。2015年9月12日，林莉莉向郑晴虹出具一份借条，确认上述借款及约定利息的事实。本院认为，郑晴虹与林莉莉未约定借款期限，故郑晴虹随时可请求林莉莉偿还借款。现有证据未能证实林莉莉已偿还借款，故郑晴虹请求林莉莉偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。郑晴虹与林莉莉约定借款月利率1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑晴虹请求林莉莉按月利率1.5%支付借款利息，依法有据，本院予以支持。现有证据仅有郑晴虹自认收到借款利息至2015年上半年，未有证据证实林莉莉还支付其他利息，故郑晴虹请求林莉莉支付自2015年9月12日起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算借款的利息，合理合法，本�予以支持。诉争借款发生于林莉莉、黄小锋婚姻关系存续期间，且没有证据证明郑晴虹与林莉莉明确约定该借款为林莉莉的个人债务，也没有证据证明林莉莉、黄小锋对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且郑晴虹知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为林莉莉、黄小锋夫妻共同债务，应由林莉莉、黄小锋共同承担还款责任。因此，郑晴虹请求黄小锋、林莉莉共同偿还上述债务，本院予以支持。林莉莉、黄小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法�《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林莉莉、黄小锋应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑晴虹借款10万元并支付该款自2015年9月12日起至判决确认还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由林莉莉、黄小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  林旭芳人民陪审员  张文琼二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚�关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1527号
原告：宣强，男，1958年3月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族�治县法律援助中心律师。
被告：潘子良，男，1981年11月5日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告宣强与被告潘子良健康权纠纷一案，本院受理后，于2017年9月20日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣强及委托代理人张鸿雁、被告潘子良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系屯邻，2017年8月8日21时许，因原告与被告、王友、陈春福四人玩扑克，被告边玩边喝啤酒，双方发生口角，被告骂原告，用拳头打在原告头部、颈部、又用啤酒瓶打原告，致使原告头部受伤、左侧面颊软组织挫裂伤、右侧上颌骨额突骨折、颈部软组织挫伤，有医生诊断为凭。起诉要求被告赔偿医疗费5450.43元，伙食补助费1500元、护理费1812.30元、误工费1709.40元、交通费200元。合计10672.13元。原告当庭提出增加诉讼请求，护理费按照新的标准计算每天125.66元，误工费按照新标准计算每天126.66元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没打原告，打牌的事有，也争吵，没撕吧，不同意赔偿。
经审理查明：原告与被告系屯邻，2017年8月8日21时许，因原告与被告、王友、陈春福四人玩扑克，原被告双方发生口角，被告将原告打伤，经医院诊断为，左侧面颊软组织挫裂伤、右侧上颌骨额突骨折、颈部软组织挫伤，住院治疗15天。
认定以上事实的证据有，原告向本院提交了下列证据：1、住院病历、用药清单、医疗费票据。证明原告受伤后，所花费的各项费用。被告无异议。本院予以确认。2、公安治安卷宗。潘子良的询问笔录、陈淑珍的询问笔录、王友的询问笔�、陈福春的询问笔录。证明被告打原告，原告耳朵有血。被告只是承认踢原告了，而且原告也打被告了。本院认为，以上证据是公安机关依法取得，对没有矛盾的部分，本院予以确认。
被告未向本院举证。
本案双方争议的焦点问题是，被告是否打伤原告、原告是否有过错、责任应如何划分及应当赔偿的范围。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
本院认为，原告与被告玩扑克，在玩的过程中发生口角，被告打伤原告，应当承担赔偿责任，口角的发生不能只有一方过错。所以本院认定，原告有过错，应承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告当庭提出增加诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于应保�原告的损失，医疗费5065.43元，伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费1812.30元（120.82元×15天）、误工费1709.40（113.96元×15天），合计10087.13元，本院予以保护。交通费没有票据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘子良赔偿原告宣强医疗费等经济损失7060.99元（10087.13×70%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费250（减半），原告承担75元，被告承担175元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 朱海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宇航
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第260号
原告薛志华，男，1992年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师（特别授权）。
被告王心刚，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴宁、林洪向，汶上县圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告薛志华与被告王心刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志华及其委托代理人王振坤、被告王心刚及其委托代理人吴宁、林洪向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志华诉称，2012年，被告王心刚承包了金乡县莎岭社区61号楼的空调外机护栏安装工程，原告跟随被告从事空调外机护栏安装工作。2012年12月5日下午15时许，原告在61号楼三楼从事空调外机护栏安装工作时摔下。事故发生后，原告被送往金乡县人民医院治疗，后转到济宁市第二人民医院治疗，经检查原告右腿脚踝处粉碎性骨折，住院花费医疗费近3万元，被告只支付了13544.8元后就拒绝支付任何费用。原告伤残程度经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定构成两处九级伤残、后续手术费14000元，该伤害给原告造成各项损失共计106600.2元，扣除被告已经支付的13544.8元，被告还应支付93055.4元。故请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失93055.4元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王心刚辩称，该事故的发生原告薛志华存在过错。根据有关规定，受害人在受伤过程中故意或具有重大过失，应该减轻雇主的责任。原告住院期间，被告已经支付原告14000元，应予扣除。原告放弃追加上海春峰建筑安装工程有限公司为被告应视为原告放弃上海春峰建筑安装工程有限公司应承担赔偿责任的部分。请求人民法院依法处理。
经审理查明，2012年被告王心刚承包了金乡县莎岭社区61号楼的空调外机护栏安装工程，原告跟随被告从事空调外机护栏安装工作。2012年12月5日下午15时许，原告在61号楼三楼从事空调外机护栏安装工作时摔下，事故发生后，原告被送往金乡县人民医院治疗。2012年12月10日转到济宁市第二人民医院治疗，经检查原告右腿脚踝处有内外踝粉碎性骨折，于2012年12月11日行切开复位内固定术，于2012年12月30日出院，住院20天，支付医药费26108元、医院门诊收费405元，原告住院期间，被告给付原告现金（医院押金）10500元、被告垫付医疗费3543.8元，被告合计给付原告14043.8元。本案审理中，原被告均同意法院指定鉴定机构对原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定意见书证明：被鉴定人薛志华右侧内、外踝骨折内固定治疗均属九级伤残；今后行内固定物取出（2处），如无意外情况约需人民币壹万肆仟元。原告请求被告赔偿各项经济损失106600.2元，扣除被告已经支付的13544.8元，被告还应支付93055.4元。
另查明，2012年12月5日下午3时许，原告安装空调外机从三楼摔下时，没有按照规定系安全带。2014年3月20日原告申请撤回追加上海春峰建筑安装工程公司为被告的申请。
上述事实由原被告陈述、住院病案、门诊病历、住院病人费用明细表、长期医嘱单、临时医嘱单、门诊收费专用票据、病员检查证明、住院收费专用票据、医院押金暂收单据、济宁市出租车客票、济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告薛志华作为提供劳务一方在施工中右脚遭受伤害，右侧内、外踝骨折内固定治疗经鉴定机构鉴定均构成九级伤残，该鉴定程序合法，鉴定意见书客观真实，本院依法予以采信。本案原告在劳务中受到伤害的事实清楚，被告王心刚作为接受劳务一方对原告遭受伤害的各项经济损失应承担主要民事赔偿责任；原告安装空调外机时没有按照规定系安全带致其从三楼摔下，在操作中具有过错，应减轻被告的赔偿责任，根据本案案情本院确定原告对其伤害承担30%的责任。原告请求被告赔偿各项经济损失106600.2元，本院对其符合法律规定的数额予以支持，超出法律规定请求的数额，依法不予支持。原告请求被告赔偿的项目：伤残赔偿金按照法律规定计算9446×20×（20%＋2%）41562.4元，可以支持；住院医疗费30056.8元，有住院病历及医药费单据证实，可以支持；误工费按规定计算136天×49.35元=6711.6元，可以支持；护理费按规定计算20天×49.35元=987元，可以支持；交通费330元属实实际支出，可以支持；住院伙食补助费按规定计算10×10=100元，可以支持；后续治疗费14000元有鉴定意见书证实，也是以后必然发生的费用，可以支持；鉴定费2400元有正式发票予以证实，可以予以支持，上述本院可以支持的数额合计41562.4＋30056.8＋6711.6＋987＋330＋100＋14000＋2400=96147.8元，被告应赔偿原告96147.8×70%=67303.46元，扣除被告已经支付的14043.8元，被告还应赔偿原告53259.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王心刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告薛志华伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等合计53259.66元。
二、驳回原告薛志华的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元由被告王心刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙慧敏
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2976号之一
申请人：叶迎茂，男，汉族。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。
法定代表人:罗停元,该公司执行董事。
申请人叶迎茂与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月5日作出（2017）川1722财保108号民事裁定书，对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场A2幢12楼6号房屋一套予以查封。现申请人叶迎茂提出书面申请，要求解除对上列房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场A2幢12楼6号房屋一套解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 丁 岚
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐弋淇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2976号
原告:叶迎茂，男，汉族。
被告:四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。
法定代表人:罗停元,该公司执行董事。
原告叶迎茂与被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告叶迎茂于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶迎茂撤诉。
审判员 丁 岚
二〇一七年十月三十日
书记员 徐弋淇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2号
上诉人（原审被告）：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码91350583731855811A。
代表人：尤建扬，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：福建省进东新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区开拓南路98号，统一社会信用代码91350582MA345MRY3K。
法定代表人：丁加鑫，该公司执行董事。
原审被告：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人南安市明大卫生用品厂因与被上诉人福建省进东新材料科技有限公司、原审被告尤建扬买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10392号民事裁定，向本院提起上诉。
南安市明大卫生用品厂上诉称，其住所地在福建省南安市，且双方发生业务往来时均约定履行地为其住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省南安市人民法院审理。
被上诉人福建省进东新材料科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省进东新材料科技有限公司起诉要求上诉人南安市明大卫生用品厂、原审被告尤建扬支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人福建省进东新材料科技有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人南安市明大卫生用品厂虽主张双方在发生业务往来时均约定履行地为其住所地，但并未提供证据予以证实，故其请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2882号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曾新富。
被告吴满英。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾新富、吴满英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告曾新富、吴满英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月30日签订的个人借款合同，并判令被告曾新富、吴满英立即返还借款本金150000元，利息31500元，共计181500元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金150000元，月利率8.7501‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告曾新富、吴满英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾新富和吴满英系夫妻关系。2015年8月30日，曾新富以建房为由，向原告所属原四都信用社申请借款。当日，原告与曾新富签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.7501‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，曾新富向原告出具了150000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告未支付任何利息。经核算，截至2017年8月20日,被告尚欠原告借款本金150000元、利息31500元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾新富所签订的《个人借款合同》以及曾新富向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。曾新富从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告曾新富、吴满英系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与曾新富签订的合同，由曾新富、吴满英共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告曾新富、吴满英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾新富于2015年8月30日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾新富、吴满英于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月30日起至2017年8月20日止的利息损失31500元，之后利息损失按借款本金150000元，月利率8.7501‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3930元，由被告曾新富、吴满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十月九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第654号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年7月14日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，农民。捕前住河北省任丘市。2014年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2014年8月13日20时许，被告人刘某在任丘市金台园小区向被害人宋某某索要工资，后二人发生争执，刘某持铁锹将宋某某右臂打伤。经鉴定，宋某某的伤情为轻伤二级。
被害人宋某某表示对被告人的行为表示谅解，不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人周某某的证言，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局新华路派出所出具的抓获经过，电话记录，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人刘某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 田丽娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第654号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月20日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，8月11日经济宁市任城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人韩某与被害人王某甲、王某乙、鲁某原均系济宁市康桥酒店服务员。2013年3月份以来，韩某谎称其哥哥是济宁通达驾校的副校长，以可以帮助他人办理驾驶证为由，诈骗王某乙7000元、王某甲4400元、鲁某3000元。2014年4月22日，被告人韩某的家人代其向被害人王某甲、王某乙、鲁某共退赔20000元，三名被害人表示不再追究韩某的法律责任。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1.户籍证明、到案经过、谅解书及收到条等书证；2.证人许文明的证言；3.被害人王某甲、王某乙、鲁某的陈述；4.被告人韩某的供述与辩解；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人韩某以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。
被告人韩某对起诉书指控的主要事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安局机关出具的《受案登记表》、被告人韩某的户籍证明、到案经过，被害人出具的谅解书及收到条；证人许文明的证言；被害人王某甲、王某乙、鲁某的陈述；被害人对被告人的辨认笔录；被告人韩某的供述与辩解予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以虚构事实的手段骗取他人财物，总价值14400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某已将所骗钱款退还被害人并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一四年十二月一日
书记员 范琳琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初752号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所专职律师。
被告：钱群龙，男，汉族，1974年2月5日出生，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告钱群龙保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王炳善到庭，被告钱群龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，至2016年12月8日的利息41041.42元，2016年12月9日后的利息按借据约定利率10.2%上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担律师费用7600元。事实与理由：2013年9月2日，罗小海与原告签订借款合同，约定罗小海向原告贷款10万元，借期24个月，月利率10.2‰，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告钱群龙与原告就罗小海上述债务立订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后罗小海未按约定偿还借款本息，至2016年12月8日，罗小海欠原告借款本金10万元、利息41041.42元。
被告钱群龙未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告工商信息、被告身份户籍资料，证明原、被告主体资格；2、借款合同，拟证明罗小海借款10万元的事实；3、借据，拟证明借款的事实；4、担保合同，拟证明被告钱群龙担保的事实；5、原告委托合同及收据，证明原告支付律师代理费7600元。6、（2016）湘0524民初752号民事裁定书，证明原告与2016年12月26日对被告及债务人提起诉讼。被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以全部采信。
本院根据所采信的证据，查明如下案件事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。2012年9月2日，罗小海与原隆回县农村信用合作联社签订个人贷款合同，约定罗小海向原告贷款10万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告钱群龙与原告签订保证合同，约定对罗小海前述债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、执行费、评估费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月2日，原告依约向罗小海发放了贷款，罗小海向原告出具了借款借据，借据上注明年利率10.2%，被告钱群龙在借据上签名为担保人。借期届满后，借款人罗小海未还本付息。原告为实现债权，聘请律师提起诉讼支付律师代理费7600元。
本院认为，被告钱群龙与原告的保证担保合同依法成立并有效，根据双方保合同的约定，被告钱群龙对借款人罗小海所借原告贷款本金10万元及利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依约向借款人罗小海提供了贷款，借款人罗小海在借款期满后未按约定支付利息、返还借款，原告可以要求被告钱群龙在其保证范围内承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱群龙在本判决生效之日起三日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付至2016年12月8日的利息41041.42元，2016年12月9日后的利息按年利率10.2%上浮30%计付至实际付款之日，支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3272.83元，减半收取1636.42元，由被告钱群龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年五月二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初288号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人于园园，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。现因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人于园园犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人于园园到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日，被告人于园园在杭州市下城区庆春路8号某网吧（原“某网吧”）内，以借打手机为由，盗窃被害人谢某放置在电脑桌上的苹果Iphone6（16G港版）手机1部（经鉴定，价值人民币2721元）。
同年12月9日，被告人于园园在杭州市下城区西湖文化广场C区“某手工面馆”，用钥匙开门进入店内，盗窃收银机内现金人民币300余元、手机1部、香烟若干。
另查明，被告人于园园在审理期间退赔违法所得人民币3721元。
上述事实，被告人于园园在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人于园园的供述和辩解，被害人谢某、雷某的陈述，现场辨认笔录、搜查笔录，价格鉴定意见，抓获经过、户籍证明、合作协议、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于园园以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于园园归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于园园犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于园园在审理期间退缴的违法所得人民币3721元分别发还被害人谢维2721元，发还被害人雷红星人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年六月五日
书记员 李芳（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初504号
原告王国安，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告王国安与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告王国安的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王国安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初504号
申请人王国安，男，1958年7月5日出生，汉族，农民。×××。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人王国安与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人王国安以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人王国安要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初504号申请人王国安，男，1958年7月5日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人王国安与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人王国安以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人王国安要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1526号
申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司。
被执行人廖源志，男。
被执行人刘雪蛟，女。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院已于2016年2月2日审结，该案（2015）天民初字第03227号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人损害金307658元，迟延履行期间的债务利息23635元（暂自2016年6月24日起计算至2017年9月6日），并应承担案件受理19007元，案件执行费4805元，共计355105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廖源志、刘雪蛟的银行存款355105元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、被执行人廖源志向申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司返还住友液压挖掘机（型号为SH360-5，机号为STC360C5P0BH1245）一台。
本裁定立即生效。
审判长 李石江
审判员 周洪波
审判员 张 红
二〇一七年九月七日
书记员 王 琪
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1526号
申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司。
法定代表人李银军。
被执行人刘雪姣。
被执行人廖源志。
长沙贤盛发科技发展有限公司与刘雪姣、廖源志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第03227号已经发生法律效力。由于被执行人刘雪姣、廖源志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘雪姣、廖源志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘雪姣、廖源志新的财产线索，申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年二月七日
书记员 韩 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8012号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：胡晓。
被告：张健。
原告夏靖与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2013年9月9日签署的《借款协议》；二、被告向原告偿还借款本金36673元；三、被告向原告支付从2014年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期违约金和罚息，以剩余本金36673元为基数，按年利率24%，暂计算至2016年2月29日的金额为17138.52元；四、被告支付原告律师费3180元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年9月9日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：前述三公司为被告提供咨询、审核、出借人推荐等服务，被告在获得借款协议约定款项的同时，授权夏靖向前述三家公司分别支付咨询费、审核费、服务费等费用。2013年9月9日，原告与被告在成都市武侯区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款44007.60元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1596.49元，还款日为每月30日前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。上述《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》签订后，夏靖于2013年9月11日依约向被告支付29800元，代被告支付咨询费7143.88元、审核费1120.61元、服务费5743.12元，信访咨询费200元。被告从2014年3月30日起未依约偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告张健未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告张健与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告经信和惠民公司推荐与特定出借人于2013年9月9日签订《借款协议》，借款金额为44007.60元，编号为0028020012，被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7143.88元，向信和汇诚公司支付审核费1120.61元，向信和惠民公司支付服务费5743.12元，信访咨询费200元，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。同日，原告夏靖作为出借人与被告张健签订《借款协议》（合同编号为编号为0028020012），约定被告向原告借款本金44007.60元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为36个月，还款日为每月30日，月偿还数额为1596.49元；经被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告账户中；被告未按约按时足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；被告逾期还款每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告未按约支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息的计算公式为月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按罚息利率按月计收复利；如果被告严重违反还款义务逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。
2013年9月11日，原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费7143.88元、信和汇诚公司的审核费1120.61元、信和惠民公司的服务费5743.12元以及信访咨询费200元后，将剩余借款款项29800元通过银行转账方式支付给被告。
被告借款后至今，偿还了原告6期共计借款本金7334.60元、利息2244.34元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费3180元。
上述事实有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、借款申请表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现被告仅归还了6期共计借款本金7334.60元、利息2244.34元，依据《借款协议》约定，原告有权要求被告支付剩余借款本金、利息、罚息和逾期违约金，经本院核算，被告尚欠借款本金36673元，因此本院对原告要求被告偿还借款本金36673元的诉请予以支持。原告主张律师费3180元符合《借款协议》的约定，本院予以支持。
对于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金36673元；
二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、逾期违约金及罚息，计算方法为：以借款本金36673元为基数，从2014年3月30日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算；
三、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 李友义
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王水蓉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终800号
上诉人（原审原告）：泉州市弘力电气设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区科技园区，统一社会信用代码913505047549505049。
法定代表人:魏志谦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市巍豪建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦8楼805室，统一社会信用代码914403005967680952。
法定代表人:张驰，该公司总经理。
上诉人泉州市弘力电气设备有限公司因与被上诉人深圳市巍豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8651号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市弘力电气设备有限公司上诉称，被上诉人承包址在泉州市丰泽区东海连捷国际大厦的基建项目期间向上诉人定购了一批配电箱，双方为此签订了一份合同书，双方约定交货地点为东海连捷国际大厦，本案的交货地即合同履行地为东海连捷国际大厦，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人泉州市弘力电气设备有限公司向原审法院提交的《合同书》中虽约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决；协商未成，由合同签署地人民法院管辖”，但《合同书》中并未明确合同签署地点，双方对合同签署地点亦有争议，且均未能提供证据予以证明，故依据上述管辖协议不能确定管辖法院，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泉州市弘力电气设备有限公司向原审法院起诉要求被上诉人深圳市巍豪建筑工程有限公司偿付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人泉州市弘力电气设备有限公司作为接收货币一方，其所在地泉州市洛江区为合同履行地，另被上诉人（原审被告）深圳市巍豪建筑工程有限公司的住所地在深圳市南山区，即本案被告住所地及合同履行地均不在泉州市丰泽区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人泉州市弘力电气设备有限公司提出双方在合同中约定交货地点为东海连捷国际大厦，并认为该地为本案合同履行地的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据被上诉人深圳市巍豪建筑工程有限公司的申请裁定将本案移送被告住所地法院即深圳市南山区人民法院处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执184号
申请执行人：赵全林，男，1963年8月5日生，汉族。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被执行人：吴亮，男，1989年4月12日生，汉族。
被执行人：李静，女，1989年11月1日生，汉族。
赵全林与吴亮、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0115民初12270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴亮、李静于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还赵全林借款本金195000元并支付利息（以195000元为基数，按照银行同期贷款利息自2016年9月28日起计算至本金清偿之日止）。本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，由吴亮、李静共同负担2125元，由赵全林负担400元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴亮、李静的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人吴亮银行存款、车辆和不动产等相关财产线索；未发现被执行人李静车辆和不动产相关财产线索。案外人吴亮父亲ＸＸ平为吴亮的债务提供担保，申请执行人赵全林与被执行人吴亮、担保人ＸＸ平于2017年4月24日达成执行和解协议。本院依法扣划李静银行存款2857元，该款收取本案执行费。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划李静的上述存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在案外人提供担保后，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执184号申请执行人：赵全林，男，1963年8月5日生，汉族。委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：吴亮，男，1989年4月12日生，汉族。被执行人：李静，女，1989年11月1日生，汉族。赵全林与吴亮、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0115民初12270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴亮、李静于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还赵全林借款本金195000元并支付利息（以195000元为基数，按照银行同期贷款利息自2016年9月28日起计算至本金清偿之日止）。本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，由吴亮、李静共同负担2125元，由赵全林负担400元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴亮、李静的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人吴亮银行存款、车辆和不动产等相关财产线索；未发现被执行人李静车辆和不动产相关财产线索。案外人吴亮父亲ＸＸ平为吴亮的债务提供担保，申请执行人赵全林与被执行人吴亮、担保人ＸＸ平于2017年4月24日达成执行和解协议。本院依法扣划李静银行存款2857元，该款收取本案执行费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划李静的上述存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在案外人提供担保后，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年六月十五日书记员  郭 岩
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保173号
申请人：王鹏，男，1985年03月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
被申请人：四川宜宾伊力集团有限公司。住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，执行董事。
被申请人：章英启，男，1962年07月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市宜宾县。
本院在审理申请人王鹏与被申请人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初1464号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启的银行存款251600元予以冻结；如被申请人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一七年十二月七日
书记员 凌 瑾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7601号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
被告：柳帅兵，男，1993年10月12日，汉族，住青岛市市北区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告柳帅兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失4792元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告柳帅兵驾驶二轮摩托车行驶至胶宁高架桥、徐州路时，与案外人纪喜驾驶的鲁BX**相撞，导致两车受损。经交警大队认定柳帅兵负事故全部责任。受损车辆鲁BXX**号在原告处投保车损险，因本次事故导致车辆损失4550元、施救费300元，车主纪喜向原告主张依据车损险进行理赔。原告于2016年4月21日向纪喜赔偿鲁47**元，完成了赔偿责任，依法取得了对被告的代位求偿权。
本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告徐吉传的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也未能提供被告的有效身份证明，本案属被告不明确。依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年十月九日
书记员 邵 铭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7601号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。被告：柳帅兵，男，1993年10月12日，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告柳帅兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失4792元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告柳帅兵驾驶二轮摩托车行驶至胶宁高架桥、徐州路时，与案外人纪喜驾驶的鲁BX**相撞，导致两车受损。经交警大队认定柳帅兵负事故全部责任。受损车辆鲁BXX**号在原告处投保车损险，因本次事故导致车辆损失4550元、施救费300元，车主纪喜向原告主张依据车损险进行理赔。原告于2016年4月21日向纪喜赔偿鲁47**元，完成了赔偿责任，依法取得了对被告的代位求偿权。本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告徐吉传的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也未能提供被告的有效身份证明，本案属被告不明确。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年十月九日书记员  邵 铭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2489号
原告：王竹青。
委托代理人：毛华军，浙江XX律师事务所律师。
委托代理人：徐春伟，浙江XX律师事务所实习律师。
被告：陈巧华。
原告王竹青与被告陈巧华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈巧华立即偿还借款500000元及按年利率6%支付利息（利息从2017年1月20日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告王竹青及其委托代理人毛华军、徐春伟到庭参加诉讼，被告陈巧华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告陈巧华曾向原告王竹青借款。2016年1月19日，经双方结算，被告陈巧华结欠原告借款500000元，并出具借条交原告收执。借条上约定借款期限至2017年1月19日，未约定利息。此后，被告陈巧华一直未履行清偿义务。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈巧华尚欠原告王竹青借款500000元，事实清楚，债权、债务关系明确。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，但原告有权要求被告支付自逾期之日起的逾期利息，原告主张要求被告陈巧华立即偿还借款本金500000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起至清偿之日止按年利率6%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈巧华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈巧华在本判决生效后十日内偿还给原告王竹青借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2701号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：李雪东，男，45岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告李雪东供用热力合同纠�一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年七月五日
书 记 员 王翠芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1702号
原告：孙煌，男，生于1992年08月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：孙志波，男，生于1968年05月04日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告孙煌与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（下称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙煌委托诉讼代理人孙志波，被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清商铺固定收益金12051元；2、判令被告按同期银行存款利率赔偿迟延支付固定收益金的违约金。事实和理由：2013年09月22日，孙煌与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确认了孙煌享有鄂东新农茂第一幢第一层1127号商铺的产权和使用、经营、出租等权利；同日，双方又签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定将该商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年03月22日至2017年03月22日，朋泰公司于每季度末向孙煌支付固定收益金，并约定迟延给付时按银行同期存款利率支付违约金。合同履行中，朋泰公司拖欠孙煌2016年09月22日至2017年03月22日两个季度的固定收益金12051元未支付。
朋泰公司承认孙煌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孙煌房屋租金12051元，并按照同期银行利率计付所欠各期租金的违约金。违约金计算方法为：2017年01月01日至2017年03月31日以6026元为本金，2017年04月01日后以12051元为本金，计算至租金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢185号
执行申请人王洪星，男，1974年生，住所地唐山市海港开发区。
被执行人王国辉，1971年，
王卫东，男，1965年生，所在地唐山海港经济开发区。
申请执行人王洪星与被执行人王卫东、王国辉民间借贷纠纷一案已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1883号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王卫东等未按民事判决书的规定履行义务，王洪星向本院申请强制执行。
本院于2016年5月11日立案执行。本院于2016年5月11日送达限期执行通知书。该案总标的16.7万元，执行过程中，双方以13万元和解，案款申请人已收悉。本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀02执恢185号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年五月十二日
书记员 刘文飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初474号
原告：高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：郭承恩、梁嘉怡，福建元一律师事务所律师。
第三人：福州市二建房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区国货西路284号南公商厦五层，统一社会信用代码913501031544045504。
法定代表人：张聪伟。
委托诉讼代理人：周桂，男，该公司员工。
原告高丽珍与被告刘建忠、第三人福州市二建房地产开发公司（以下简称二建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告高丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建忠立即支付拖欠的福州市××区瀛××街道排尾路××花园××＃××＃楼连体××层××、××、××、××、××、××＃××＃楼连体××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××＃楼××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3-227铺位租金暂计至起诉之日为人民币509029.33元，并支付相应的违约金（自2015年11月15日起计至实际缴清租金之日止，按日2‰计算，暂计至起诉之日约为20000元），以上共计529029.33元；2、判令原告没收被告押金200000元，第三人予以协助；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）均由被告承担。事实和理由：2007年3月15日，被告与第三人签订《场地租赁合同》，合同约定：第三人将位于福州市台江区XX路XX号鳌峰花园的11328平方米的场所（其中一层面积5359平方米，二层面积5969平方米）出租给被告使用。双方约定该场所租赁期限为十年，自2007年3月1日起至2017年3月15日止。该场所租金为：第一年人民币160万元，第二年人民币190万元，第三年人民币200万元，第四年开始至第十年间，每年租金均在前一年基础上递增10%，同时从第四年开始至第十年间，每年还需根据福建省统计局公布的上年居民消费价格指数（CPI）情况在年租金固定年增长率10%的基础上作一定增减，具体为当CPI增减在±2%以内时，固定年递增率不变，当CPI增减大于2%时，超出部分则需对固定递增率作相应增减；租赁押金为：被告应向第三人支付该场所租赁押金，金额为次年年租金的50%，由于租金逐年递增而应增加的押金，被告应在支付每年上半年租金时向第三人补足；第一年的租赁押金80万元。同时被告与第三人还约定，租金每半年支付一次，先付租后使用，每次应提前一个月支付。被告应按规定按时将租金支付至合同约定账户。如逾期拖欠租金，被告应按日2‰支付迟延租金的违约金。拖欠租金30天以上第三人有权解除合同并要求赔偿损失。2014年开始原告通过买卖陆续取得了案涉房产福州市××区瀛××街道排尾路××花园××＃××＃楼连体××层××、××、××、××、××、××＃××＃楼连体××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××＃楼××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3-227铺位的所有权。按照法律规定，原告取得案涉房产的所有权后，相应的享有《场地租赁合同》中出租方的权利，被告应向原告缴纳租金，被告违约时，原告有权依据合同没收被告的押金并要求被告支付违约金。但原告取得上述案涉房产所有权后，被告一直拖延支付租金，经原告多次催促，被告仅陆陆续续缴纳了部分租金，至今尚未交清。综上，被告拖延缴纳租金的的行为严重违反了法律的规定和合同的约定，为此提起诉讼，望判如所请。
被告刘建忠辩称，1、原告应提供租金金额如何得出的具体计算方式；2、原告没有诉讼主体资格，租赁合同系被告与本案第三人签订的，根据合同相对性原则，原告无权对本案提起诉讼；3、第三人在租赁期间，隐瞒答辩人将出租房屋出售给原告，违反合同约定，答辩人根据合同约定，有权拒付租金，且在提起本案诉讼之前，原告及第三人从未告知答辩人，也从未向答辩人主张权利；4、答辩人按期根据第三人的指定支付租金，并无任何拖欠现象，第三人作为合同主体，也从未主张答辩人有拒付或延付租金；5、原告诉请支付违约金及没收押金均无事实和法律依据；6、租金的起诉期限是一年，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉请。
第三人二建公司述称，讼争房屋于2013年由源光亚明电器公司转让给原告，当时源光亚明有发函给被告，以后租金都归原告所有，但是被告拒绝交付租金，还是交由我方代收。
本院经审查认为，原告高丽珍诉请被告刘建忠按照2007年3月15日签订的《场地租赁合同》向其支付拖欠的租金及违约金，但原告并非签订此《场地租赁合同》的相对人，该《场地租赁合同》的出租方为第三人二建公司（甲方），承租方为被告刘建忠（乙方），福州天宇电气股份有限公司等为第三方（丙方）。原告现所登记拥有的座落于福州市××区瀛××街道排尾路××花园××＃××＃楼连体××层××、××、××、××、××、××＃××＃楼连体××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××＃楼××层××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3-227铺位，系上述《场地租赁合同》中的部分租赁物，由原告于2014年至2015年间向本案第三人二建公司或案外人通过买受或经过司法拍卖取得，其取得上述铺位所有权后，二建公司至今未将其在《场地租赁合同》中的该部分铺位的租赁权利义务转由原告承受，原告与被告刘建忠亦未就该部分铺位达成新的租赁合同关系，实际履行中也是由第三人二建公司向原告支付该部分铺位的“租金”，因此，原告以《场地租赁合同》为据向被告刘建忠提起合同纠纷，要求被告承担租金缺乏依据，其并非签订该房屋租赁合同的相对人，应由房屋租赁合同的当事人提起合同给付之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告不是与本案房屋租赁合同纠纷有直接利害关系的当事人，不符合本案合同纠纷起诉的条件。原告如认为其财产被他人占有使用造成损失，则应以侵权行为人为被告另行提起侵权之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高丽珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭楚楚
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2417号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人潘井亚，男，1955年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人方长仕，男，1959年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张红旗，男，1984年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘井亚，方长仕，张红旗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬