山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执复26号
复议申请人（异议人）：张述文，男，1949年4月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。系被执行人张亭之父。
申请执行人：朱红祥，男，1961年2月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张亭，男，1979年6月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：单玉娟，女，1979年3月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。系张亭之妻。
复议申请人张述文不服莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）作出的（2017）鲁1202执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱城区法院查明，关于朱红祥与张亭、单玉娟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，于2017年7月3日作出（2014）莱城执字第50号执行裁定书，扣留被执行人张亭在（2017）鲁1202执582号【张亭申请执行莱芜市交通运输管理处（以下简称莱芜市运管处）行政赔偿纠纷】一案的案件款21304元。
异议人张述文提交莱芜市中级人民法院（以下简称莱芜中院）（2015）莱中行终字第42号行政判决书一份，以证明异议人张述文系行政赔偿款的申请人,关于张述文与莱芜市运管处交通行政处罚一案，莱芜中院判决：一、维持莱城区法院（2015）莱城行初字第66号行政判决的第二项，即“驳回原告张述文的其他诉讼请求”；二、撤销莱城区法院（2015）莱城行初字第66号行政判决的第一项，即“被告莱芜市运管处于本判决生效之日起十日内返还上诉人张述文鲁Ｓ×××××号车辆”；三、确认被上诉人莱芜市运管处超过法定期限扣押上诉人张述文鲁Ｓ×××××号车辆的行为违法；四、被上诉人莱芜市运管处于本判决生效之日起三日内解除对上诉人张述文鲁Ｓ×××××号车辆的扣押。异议人提交莱芜市鸿发华贸汽车销售服务有限公司销售部经理于2014年12月24日出具的证明一份，称“今证明张述文06年在我部购买车时，需要办理车贷，由于其单位市白酒厂是破产单位，办理车贷有诸多不便，我部因此才要求用其儿子张亭的名字代为办理车贷购鲁Ｓ×××××车。首付车款也是张述文农信社帐号划转到我部的。”异议人提交莱芜市农村信用合作联社2006年4月29日进帐单一份，收款人莱芜鸿发华贸汽车销售服务有限公司，款项112800元。
再查明，莱城区法院在执行朱红祥与张亭、单玉娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日作出（2014）莱城执字第50号民事裁定书，查封被执行人单玉娟、张亭鲁Ｓ×××××号汽车一辆，后分别于2015年、2017年对涉案车辆进行续封。异议人张述文于2014年向莱城区法院就查封的涉案车辆提出执行异议，莱城区法院于2014年7月7日作出（2014）莱城执异字第13号执行裁定书，驳回张述文的异议。后张述文提起执行异议之诉，莱城区法院于2014年11月28日作出（2014）莱城民初字第1788号民事判决书，驳回张述文的诉讼请求。后张述文上诉至莱芜中院，莱芜中院于2015年5月26日作出（2015）莱中民一终字第55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
关于张亭与莱芜市运管处行政赔偿一案，莱城区法院于2017年2月10日作出（2016）鲁1202行赔初2号行政判决书，判决莱芜市运管处于本判决生效之日起十日内赔偿张亭经济损失19304元。该法律文书生效后，莱芜市运管处未履行生效法律文书确定的义务，张亭向莱城区法院申请强制执行，案号（2017）鲁1202执582号。该案在执行过程中，执行到位案件款21304元。
以上事实由异议人提交的（2016）鲁1202行赔初2号行政判决书、（2015）莱中行终字第42号行政判决书、证明、进帐单、（2014）莱城执异字第13号执行裁定书、（2014）莱城民初字第1788号民事判决书、（2015）莱中民一终字第55号民事判决书等证据在案佐证。
本案争议焦点是：一、法院扣留被执行人张亭另案案件款是否符合法律规定；二、异议人张述文所提异议是否符合执行异议受理范围。
莱城区法院认为，一、关于法院扣留被执行人张亭另案案件款是否符合法律规定的问题。关于朱红祥申请执行张亭、单玉娟民间借贷纠纷一案的执行依据是（2013）莱城民初字第1621号民事判决书，该案确定的清偿义务主体是张亭、单玉娟，本案扣留的另案行政赔偿款的执行依据是（2016）鲁1202行赔初2号行政判决书，该案确定的申请执行人是张亭，清偿义务主体是莱芜市运管处，异议人张述文并非案件当事人，张亭作为执行案件被执行人，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，法院依据生效的法律文书扣留张亭在另案中的执行款符合法律规定,并无不当。二、关于异议人张述文所提异议是否符合执行异议受理范围的问题。法院对执行异议的审查是根据《民事诉讼法》第225条、第227条规定的条件予以审查，即异议人提出的异议申请是否能够产生阻却法院执行的效力，或者是法院执行行为是否对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。对于莱城区法院在执行过程中查封的涉案车辆鲁Ｓ×××××号，异议人于2014年向法院提出过执行异议，通过执行异议、异议之诉、二审均驳回了异议人的诉讼请求。异议人与其主张的异议请求不存在利害关系，不符合执行异议受理范围和条件，不能产生阻却执行的效力，故其异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人张述文的异议申请。
复议申请人张述文不服，向本院提起复议，请求撤销莱城区法院（2017）鲁1202执异73号执行裁定。理由如下：一是法院扣留被执行人张亭另案款不符合法律规定，鲁Ｓ×××××号车辆是张述文出资购买，由张述文实际占有使用，虽然登记在张亭名下，但张亭是顶名购车，张述文在使用车辆的过程中和莱芜市运管处产生争议，通过诉讼确定的经济损失21304元，因此该赔偿款的主体是张述文，不是张亭；二是张述文所提异议符合执行异议的受理范围，异议涉及的是鲁Ｓ×××××号车产生的赔偿款和评估费，不是鲁Ｓ×××××号车，赔偿款和评估费的主体是张述文，不是张亭，张述文有理由提起执行异议；三是莱城区法院查封鲁Ｓ×××××号车程序违法，查封效力消灭。为证实自己的主张，张述文向法庭提供了莱城区法院作出的6份执行裁定书（复印件）、4份协助执行通知书（复印件）。
申请执行人朱红祥辩称，涉案车辆是张亭的，不是张述文的。张述文以涉案车辆归其所有为由提过异议，经法院审查已经驳回。张述文提起诉讼后，也被法院驳回。请求驳回张述文的复议申请。
本院查明，朱红祥与张亭、单玉娟民间借贷纠纷一案，莱城区法院于2013年9月26日作出（2013）莱城民初字第1621号民事判决，判决张亭、单玉娟于本判决生效之日起三日内偿还朱红祥借款104190.00元及利息。案件审理阶段，根据朱红祥的申请，莱城区法院于2013年8月15日作出民事裁定，查封涉案车辆。2014年1月3日，朱红祥向莱城区法院申请强制执行。莱城区法院同日立案受理，案号为（2014）莱城执字第50号。2014年4月30日，莱城区法院作出（2014）莱城执字第50号执行裁定书，查封鲁Ｓ×××××车一辆、查封位于海鑫冷藏厂院内箱式160KVA变压器一台。案件执行期间，2014年9月28日、2015年7月8日、2017年7月4日，莱城区法院对涉案车辆进行了续行查封，查封期间分别为6个月、2年、2年。2015年6月26日，涉案车辆因涉嫌非法营运被莱芜市运管处扣押，2016年3月14日，涉案车辆被解除扣押。
经审理查明的其他事实和证据与莱城区法院查明的事实和证据一致。
本案的争议焦点是：复议申请人张述文所提异议是否符合执行异议的受理条件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。莱城区法院查封涉案车辆后，张述文提起案外人异议，主张查封的涉案车辆归其所有。莱城区法院经立案审查，驳回了张述文提出的异议。张述文提起执行异议之诉后，亦被法院驳回其请求。车辆损失赔偿款是基于车辆所有权而衍生出来的，是车辆所有权人所享有的财产权益，归车辆所有权人享有。2017年7月16日，张述文再次向法院提出执行异议，主张涉案车辆的赔偿款归其所有，不符合法律规定的执行异议受理条件。
综上所述，复议申请人张述文的复议理由不能成立，依法不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张述文的复议申请，维持莱芜市莱城区人
民法院（2017）鲁1202执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚海军
审判员 刘 伟
审判员 郑凤云
二〇一七年十二月四日
书记员 亓军香