wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3905号
原告邵东中驰建材有限公司，住所地：邵东县周官桥乡桥口村。
法人代表郑和成，系该公司董事长。
委托代理人岳海平（特别授权），系该公司法务。
被告李才喜。
原告邵东中驰建材有限公司与被告李才喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员赵双石担任审判长、与人民陪审员宁社新、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵东中驰建材有限公司的特别授权委托代理人岳海平到庭参加诉讼，被告李才喜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东中驰建材有限公司诉称：被告李才喜向原告邵东中驰建材有限公司购买商品混凝土，用于邵东县杨桥镇新农村建设住宅项目施工，双方签订了商品混凝土购销合同。被告欠原告货款146620元，经原告多次催讨，被告一直拖延未付货款。原告请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土货款146620元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告邵东中驰建材有限公司向本院提交了如下证据：
1、原告中驰建材有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告李才喜身份信息，用以证明被告诉讼主体资格；
3、对账单，用以证明原、被告就销售的混凝土数量和应付金额进行了对账，被告确认欠款146620元的事实；
4、混凝土购销合同，用以证明原、被告签订混凝土购销合同，约定了结算条款和违约责任。
被告李才喜未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，且商品混凝土供销合同和供货结算单相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告李才喜承包邵东杨桥镇新农村建设住宅工程项目，于2013年4月18日与原告邵东中驰建材有限公司签订商品混凝土购销合同，合同约定原告供货垫付1000方混凝土，待工程完工一个月内结清货款。自2013年4月18日起至同年9月14日，原告邵东中驰建材有限公司共向被告李才喜供应混泥土共计492方，计货款146620元，此后，经原告多次催讨，被告李才喜均以甲方杨桥镇政府未付工程款为由，拖延支付货款至今，酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告邵东中驰公司与被告李才喜经协商一致，签订了《商品混凝土购销合同》，该合同为双方真实意思的表示，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告已履行合同义务，被告李才喜理应按照合同约定在工程主体完工后一个月结清所欠货款，被告李才喜拖欠货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告邵东中驰建材有限公司要求被告立即支付货款146620元的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才喜在本判决生效后5日内支付原告邵东中驰建材有限公司货款146620元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3232.4元，由被告李才喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 宁社新
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民事裁判文书文稿
签发：审核：
会签：校对：
拟稿：（打印8份）校对：
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第84号
原告：陈某某。
被告：范某某。
原告陈某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法由代理审判员苏志光适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告范某
某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2009年9月20日，被告范某某向原告借款，
借款金额3万元，借款期限自2009年9月20日至2009年11月30日
，月利息按借款金额3%计算，同时约定如有违约，向龙湾区人
民法院诉讼，被告范某某同意原告处理家中房产及所有财务；
如到期不能按时还款，加收借款每日万分之六的逾期违约金。
2009年9月20日原告按约向被告范某某支付某某3万元，同日被
告收到现金后向原告开具《领款凭证》一份。同日，原被告对
以往债务进行清算，被告范某某尚欠借款3300元，经双方约定30日内还清，被告范某某给原告开具《领款凭证》一份。从20
09年9月20日借款之日起，被告没有支付利息，到期也不偿还
本金。故原告起诉请求判令被告偿还借款本金33300元，从200
9年9月20日起到还款之日止，按月息3分计算。庭审中，原告
变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金33300元并支付利息（
从2009年9月20日起到还款之日止，按月息2分、本金3万元计
算利息）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份情况，证明被告诉讼主体资格；3.借据，证明借款
事实；4.领款凭证2份，证明被告欠原告33000元的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据1、2真实、合法，
能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认。证据3、4
均有被告签字确认，故本院对其真实性、合法性、关联性予以
确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，2009年1月20日，被告范某某和案外人肖晓敏共同向原告借
款10万元，双方约定月息5.5％，但是原告实际仅向借款人交
付了9.45万元，预先扣除了第一个月的利息5500元。此后被告
范某某和案外人肖晓敏支付了2009年6月19日之前的利息，本
金未偿还。2009年9月20日，原、被告及案外人肖晓敏协议将
上述债务分开，由被告范某某承担其中3万元借款本金及结算
后尚欠原告的利息3300元。故被告向原告出具了2份领款凭证，以及借款借据，注明借款3万元的还款日期为2009年11月30
日，月利息3％，注明借款3300元在30天内还清。之后未还款
。
本院认为，双方借款关系依法成立并生效，受法律保护
。原告在交付出借款项时预先扣除了一个月的利息，《中华人
民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本
金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额
返还借款并计算利息”，故本院认定被告及案外人肖晓敏于20
09年1月20日实际共同借款为94500元，据此，被告按照比例分
担的实际借款金额应为28350元，超出部分不予支持。双方约
定月息5.5％及原告诉讼请求中月息2％均已经超过同期银行贷
款利息的4倍，应当调整为月息1.77％为宜。被告经本院依法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某
某偿还借款28350元并支付利息（自2009年6月20日起，至本判
决生效之日止，按月息1.77％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费807元，减半收取404元，由原告陈某某负担50元，被告范某某负担354元，于本判决生效之日起十日内向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费807元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏志光
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 余凌雯
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00281号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月8日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人冀洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日2时许，被告人魏某（已判）、曹某等人在石家庄市建设南大街上上酒吧内，遇到被害人何某及其朋友艾某，双方因琐事发生口角并互相推搡，何某在推搡过程中被撕破衣袖，双方被酒吧保安推出门外。后何某、艾某返回酒吧停车场，从车内拿出匕首和金属棒球形方向盘锁，返回酒吧门口，对魏某进行殴打，之后被众人拉开。何某、艾某准备驾车离开现场时，被魏某（已判）、曹某、朱某（已判）、刘某（巳判）追打，曹某将何某按倒在地，骑在何某的身上，夺下何某手中的匕首。魏某（已判）、朱某（已判）持刀，刘某（已判）使用啤酒瓶，对何某进行殴打，致何某身体多处刀刺伤、头面部外伤、全身多处皮肤组织挫伤。经鉴定，何某体表多个创口累计长24.5厘米。钝性外力致何某右侧眶外壁骨折、右侧上颌窦前壁及后壁多发骨折、右侧颚骨多发骨折，其损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人曹某供述；被害人何某陈述：证人朱某、刘某、艾某、马某、张某证言；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；谅解书；刑事判决书；监控录像；抓获经过；户籍证明及其他证据，据此公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实及构成故意伤害罪的罪名无异议。
辩护人冀洪涛对公诉机关指控曹某构成故意伤害罪无异议，就量刑方面发表如下辩护意见：（一）因被害人何某首先持刀攻击曹某等人，曹某在夺刀过程中将何某压在身下，曹某将刀夺下后就扔掉了，没有反过来用刀伤害被害人，曹某犯罪情节较轻，主观恶性不深。（二）被告人曹某已积极赔偿被害人损失10000元，并取得何某的书面谅解。（三）被告人曹某没有前科劣迹，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年1月21日2时许，被告人魏某（已判）、曹某等人在石家庄市建设南大街上上酒吧内，遇到被害人何某及其朋友艾某，双方因琐事发生口角并互相推搡，何某在推搡过程中被撕破衣袖，双方被酒吧保安推出门外。后何某、艾某返回酒吧停车场，从车内拿出匕首和金属棒球形方向盘锁，返回酒吧门口，对魏某进行殴打，之后被众人拉开。何某、艾某准备驾车离开现场时，被魏某（已判）、曹某、朱某（已判）、刘某（巳判）追打，曹某将何某按倒在地，骑在何某的身上，夺下何某手中的匕首。魏某（已判）、朱某（已判）持刀，刘某（已判）使用啤酒瓶，对何某进行殴打，致何某身体多处刀刺伤、头面部外伤、全身多处皮肤组织挫伤。经鉴定，何某体表多个创口累计长24.5厘米。钝性外力致何某右侧眶外壁骨折、右侧上颌窦前壁及后壁多发骨折、右侧颚骨多发骨折，其损伤属轻伤二级。
2014年9月18日，被害人何某与朱某、刘某、曹某达成赔偿协议，朱某、刘某、曹某共赔偿何某人民币2万元，何某对上述三人表示谅解。
2015年4月17日，郑州市公安局柳林分局民警在郑州市东三街和优胜路交叉口北将曹某抓获。
上述事实，被告人曹某当庭无异议，并有被害人何某陈述；证人朱某、刘某、艾某、马某、张某证言；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；协议书及谅解书；同案刑事判决书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、朱某、刘某、魏某与被害人何某因琐事发生争执后，被害人何某等人先持匕首和金属棒球形方向盘锁殴打魏某，魏某、朱某、刘某、曹某未能采取合法适当方式，而对何某等人追打，致何某轻伤，被告人曹某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人曹某与被害人何某达成赔偿协议，并取得何某谅解，对被告人曹某酌情从轻处罚。被告人曹某因琐事与他人发生争执后，在被害人先动手情况下，因没有采取合法适当方式处置，致被害人轻伤，此次犯罪系初犯，辩护人冀洪涛关于上述从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。
本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一五年七月二十三日
代书记员 王颂扬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00101号
原告：郭昌生，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：强成权，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告郭昌生诉被告强成权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭昌生于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭昌生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭昌生撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郭昌生负担。
审判员 刘永平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨梅红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第191号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。曾因盗窃于2012年11月14日被行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月二十一日作出（2014）温瑞刑初字第173号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月4日10时许，被告人王某甲窜至温州市瓯海区仙岩街道后山工业区5号门口，窃取被害人刘某停放在此处的一辆黑色助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币1876元。
2、2013年9月5日左右的一天下午，王某甲窜至温州市瓯海区仙岩街道沈岙村龙华路星宝鞋厂旁边的小巷里，窃取被害人平某停放在此处的一辆黑色电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1482元。
3、2013年9月12日下午13时许，王某甲窜至温州市瓯海区仙岩街道南洋路8号一间鞋盒加工厂门口，窃取被害人朱某停放在此处的一辆枣红色电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2641元。
4、2013年9月25日下午，王某甲伙同他人窜至瑞安市塘下镇罗凤官山垟强民路70号门口，窃取被害人陈某停放在此处的一辆黑色助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币1848元。
5、2013年9月下旬的一天下午，王某甲窜至瑞安市塘下镇罗凤吉庆鸟鞋厂内走廊，窃取被害人蒋某停放在此处的一辆黑色助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2244元。
6、2013年10月2日20时许，王某甲窜至瑞安市塘下镇罗凤官山垟尊品鞋厂门口，窃取被害人蔡某停放在此处的一辆黑色电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币607元。
7、2013年10月4日8时30分许，王某甲窜至温州市瓯海区仙岩街道新丰村5幢2号艺喧美发店门口，窃取被害人徐某停放在此处的一辆红色电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2041元。
认定上述事实的证据有：被害人刘某、平某、朱某、陈某、蒋某、蔡某、徐某的陈述，证人潘某、谢某、张某、王某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人王某甲的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人王某甲退赔人民币12739元，返还被害人刘某1876元、平某1482元、朱某2641元、陈某1848元、蒋某2244元、蔡某607元、徐某2041元。
原审被告人王某甲上诉称，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于王某甲有坦白情节，已予从轻处罚，其仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒋 罕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1326号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人曹正权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02259号，依法向被执行人曹正权发出执行通知书，责令被执行人曹正权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹正权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹正权（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王鑫威
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终532号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年12月27日，徐为永向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)邮寄出落款日期为“2016年12月27日”的政府信息公开申请，要求获取“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细。2、中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”。该申请于2016年12月28日邮寄至上海保监局。2017年1月10日，上海保监局作出《政府信息公开延期答复告知书》(沪保监公开延告[2017]2号)，告知徐为永将延期15个工作日答复其政府信息公开申请。2017年2月10日上海保监局作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2017]3号)(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永在2016年12月28日提交的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发［2010］5号)相关规定，徐为永所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息；徐为永所称的“中国保险监督管理委员、上海保监局现有职工男、女数”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。徐为永收悉后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复并责令上海保监局根据徐为永2016年12月28日提交的申请政府信息公开内容作出答复。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《保监会政府信息公开办法》)第六条、第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)。《政府信息公开条例》第二十一条第(二)、(三)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；该政府信息不存在的，应当告知申请人。《保监会政府信息公开办法》第十七条也做了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局邮寄的“申请政府信息公开”，从内容的表述上看“中国保险监督管理委员2016年第1季度三公经费支出的明细”显然并非上海保监局制作；“上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细”也并非现有的政府信息；“中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”更非“以一定形式记录、保存的”《政府信息公开条例》所指的政府文件本身，在性质上属于咨询行为。上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，徐为永的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据。原审法院于2017年4月28日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由徐为永负担。徐为永不服该判决，上诉至本院。
上诉人徐为永上诉称：上诉人于2016年12月28日向被上诉人上海保监局提出的政府信息公开申请是要求获取：“中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细。”而被诉答复针对的是2016年第1季度三公经费支出的情况。因此被诉答复并非针对上诉人的申请内容所作。原审所认定的申请内容是上诉人于2016年12月27日提出的，且针对该申请，上诉人已另行提起诉讼。由于原审认定事实错误，导致原审法院遗漏上诉人要求被上诉人针对2016年12月28日的申请作出答复的请求。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：本案的被诉答复是针对上诉人于2016年12月27日邮寄，被上诉人于同月28日收到的政府信息。至于上诉人所要求获取：“中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细。”的政府信息，被上诉人已作出了沪保监公开复[2017]4答复，因此并不存在被上诉人答复错误的情况，也不存在原审判决认定事实不清的情况。被上诉人请求驳回上诉人的诉请。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。被上诉人收到上诉人徐为永的政府信息公开申请后，经过受理、延期、审查等步骤，作出被诉答复，行政程序合法，所作的答复并无不当。对于上诉人所称被上诉人所作的被诉答复并非针对其所申请的内容。政府信息公开保护的是公民的知情权，因此应当以申请内容来评判答复内容。由于上诉人同时就多个信息向被上诉人提起政府信息公开申请，被上诉人在答复中以收到之日作为上诉人提交之日并无明显不当。现被上诉人已就上诉人所申请的内容作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初16号
原告常海英。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告陈超。
被告韩晓楠，系被告陈超妻子。
被告韩晓楠的委托代理人陈东良。
被告韩晓楠的委托代理人王秀峰。
原告常海英与被告陈超、韩晓楠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海英及其委托代理人魏利，被告韩晓楠的委托代理人陈东良、王秀峰到庭参加诉讼。被告陈超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告从原告处借款30万元（29万元转帐1万元现金），约定2分利息，6个月还清本金及利息，但是借条上没有显示，故主张要求按银行贷款利息偿付，经多次向被告夫妻主张权利，二被告以种种理由推诿，故诉到法院，要求：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年3月12日起至履行完毕之日止银行贷款利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈超未提供答辩意见。
被告韩晓楠辩称，对借款事实没有异议，但借款30万元没有约定利息；已经偿还原告本金7.1万元，还欠22.9万元；该债务没有用于夫妻共同生活，所以不应承担连带责任。
原告举证：1、借条，内容为“今借常海英现金300000元（叁拾万元整）”，被告陈超在落款借款人处签署姓名和日期，证明借款金额为30万元；2、银行汇款凭证，证明原告转账向被告陈超支付29元。
经被告韩晓楠质证，对原告提供的证据均无异议。
本院审核认为，证据1，有被告陈超的签名和手印，证据2，系银行正式单据，本院依法予以确认。
被告陈超未提供证据。
被告韩晓楠举证：银行转款回单，证明陈东良（被告陈超父亲）替陈超向原告还款1.5万元。
经原告质证，对被告韩晓楠提供的证据无异议。
本院审核认为，被告韩晓楠提供的证据系银行正式单据，本院依法予以确认。
本案审理过程中，原告常海英陈述认可被告陈超自2014年4月12日起至12月12日（共9个月），每个月偿还原告6000元，后又向原告偿还2000元。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
被告陈超、韩晓楠系夫妻关系。2014年3月12日，被告陈超出具借条向原告常海英借款30万元。当日，原告向被告陈超提供借款30万元，其中29万元通过银行转帐汇入被告陈超帐户，另1万元为现金。被告陈超自2014年4月12日起至12月12日（共9个月），每月向原告偿还6000元，后又偿还2000元，共计5.6万元。陈东良（被告陈超父亲）于2015年9月25日偿还原告1万元，于11月23日偿还原告5000元。
另，原告认为二被告系夫妻关系，应承担连带责任，于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩晓楠对借款金额没有异议，且原告陈述以及借条、银行汇款凭证，能够证明原告向被告陈超提供借款30万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，本院依法予以确认。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩晓楠未提供该笔借款系被告陈超个人债务的相关证据，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，被告韩晓楠应当承担共同还款责任。原告提供的借条中未载明利息，原告亦未提供其他证据，应视为双方未约定利息，因此，被告已经偿还原告的7.1万元应当为借款本金，扣除已偿还的借款本金，被告尚欠原告借款本金22.9万元，被告应当偿还。关于原告提出要求被告偿还自借款之日起至履行完毕之日止利息的主张，因原告提供的借条未载明利息和还款期限，同时原告也没有提供相关证据证明其向被告主张权利，所以原告起诉之日应视为其催告还款的日期，利息应当从原告起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当按照年利率6%向原告支付自2016年1月5日起到判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、韩晓楠于本判决生效之日起十日内偿还原告常海英借款22.9万元，并以22.9万元为基数按照年利率6%向原告支付自2016年1月5日起到判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告常海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，由被告陈超、韩晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2097号
原告杨大荣。
原告黄某。
委托代理人杨大荣，系黄某丈夫。
被告杨某。
原告杨大荣、黄某为与被告杨某赡养费纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨大荣（黄某委托代理人）、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大荣、黄某诉称，杨大荣每月退休工资3300元，黄某为2500元，但二人年老体弱，黄某长期患病生活不能自理，家有一保姆每月照料黄某的生活，工资为3000元，支出保姆工资后二人生活拮据。二人生育五个子女，其中一人已死亡，但是儿媳仍在替去世的儿子尽孝道，除了杨某外，三个子女和一个儿媳每人每月都会给杨大荣、黄某200元用于补贴生活。杨某从2012年开始至今，不但不支付赡养费，也不来探望杨大荣和黄某，故杨大荣、黄某请求：1、判令杨某从2012年5月开始每月支付杨大荣、黄某赡养费200元；2、判令杨某每月看望杨大荣、黄某1到2次。杨大荣、黄某在庭审中撤回了第二项诉讼请求。
被告杨某辩称，杨某从1958年出生直至结婚一直与杨大荣、黄某共同居住，婚后也经常去看望二老，两年前杨大荣住院25天左右都是杨某一人陪伴，母亲生病也是杨某在照顾。家庭内部之所以会有纠纷，是因为房子的问题，当时父母在朝晖的住房需要买进时，是杨某出钱购买，父母答应在去世后朝晖的房屋留给杨某，但是家庭内部对这件事情提出异议。杨某现在身体也不好，经济困难，最多承受二老每月100元的赡养费，且在为父母购房时杨某所支出的费用也应抵扣赡养费。
经审理本案认定事实如下：
杨大荣与黄某系夫妻，婚后共生育五个子女，杨某为三子，1958年12月8日出生。杨大荣与黄某均已退休，现共同居住于下城区朝晖五区45幢404室内。黄某因严重骨质疏松，长期行动不变，生活无法自理，杨大荣因年事已高，无法完全照顾黄某的生活起居，故黄某平时由保姆照顾，保姆费用每月开支3000元左右。
杨大荣与黄某在庭审中自述两人每月领取退休工资共计5000余元，除杨某外，其余子女每人每月给予杨大荣、黄某赡养费200元。杨某在庭审中自述目前处于失业状态，但从杨某提交的芙蓉社区证明可知，杨某目前系芙蓉社区灵活就业人员。现杨大荣、黄某认为目前的经济状况难以维持日常生活所需，且杨某未尽赡养义务，为此诉至本院。
上述事实，有原告杨大荣、黄某提交的户口登记本、应家桥社区证明、被告杨某提交的社保扣款明细、芙蓉社区证明、本案庭审笔录证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，杨大荣与黄某系杨某的父母，杨某对其二人负有赡养扶助的义务。杨某辩称经济困难，本院也考虑到杨某目前就业不稳定，之前也未有稳定工作和收入，且杨大荣与黄某也分别可每月领取退休工资，但根据杨大荣与黄某的开支情况，并结合现有社会生活水平及承担赡养义务子女的数量，本院认为其二人要求杨某每月支付赡养费200元的要求在合理范围之内，本院对杨某的该节辩称不予采信。杨某还辩称为父母购房时所支出的款项应用于抵扣赡养费，对此本院认为，即使杨某在父母购房时确实曾为父母出资，该出资也与其依法应支付的赡养费无关，子女对父母尽赡养义务，系一法定义务，本身就不得附设任何条件，故本院对杨某的该节辩称不予采信。现杨大荣与黄某要求杨某从2012年5月开始支付每月赡养费200元，本案中未有证据显示杨大荣与黄某从2012年5月开始其二人的退休工资已不足以维持日常生活所需及开支，故杨某需支付的赡养费应从2016年1月开始给付，本院对杨大荣、黄某要求杨某支付赡养费的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。同时，杨某在履行对杨大荣、黄某经济上供养义务的同时，也应履行在生活上照料和精神上慰藉老人的赡养义务，应在日常生活中尊重、关心和照料自己的父母亲，多与老人沟通交流，消解双方矛盾。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某自2016年1月起每月承担原告杨大荣、黄某赡养费人民币200元，于每月月底前支付；
二、驳回原告杨大荣、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告杨某负担。被告杨某应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2097号
原告杨A。
原告黄某。
委托代理人杨A，系黄某丈夫。
被告杨某。
原告杨A、黄某为与被告杨某赡养费纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨A（黄某委托代理人）、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨A、黄某诉称，杨A每月退休工资3300元，黄某为2500元，但二人年老体弱，黄某长期患病生活不能自理，家有一保姆每月照料黄某的生活，工资为3000元，支出保姆工资后二人生活拮据。二人生育五个子女，其中一人已死亡，但是儿媳仍在替去世的儿子尽孝道，除了杨某外，三个子女和一个儿媳每人每月都会给杨A、黄某200元用于补贴生活。杨某从2012年开始至今，不但不支付赡养费，也不来探望杨A和黄某，故杨A、黄某请求：1、判令杨某从2012年5月开始每月支付杨A、黄某赡养费200元；2、判令杨某每月看望杨A、黄某1到2次。杨A、黄某在庭审中撤回了第二项诉讼请求。
被告杨某辩称，杨某从1958年出生直至结婚一直与杨A、黄某共同居住，婚后也经常去看望二老，两年前杨A住院25天左右都是杨某一人陪伴，母亲生病也是杨某在照顾。家庭内部之所以会有纠纷，是因为房子的问题，当时父母在朝晖的住房需要买进时，是杨某出钱购买，父母答应在去世后朝晖的房屋留给杨某，但是家庭内部对这件事情提出异议。杨某现在身体也不好，经济困难，最多承受二老每月100元的赡养费，且在为父母购房时杨某所支出的费用也应抵扣赡养费。
经审理本案认定事实如下：
杨A与黄某系夫妻，婚后共生育五个子女，杨某为三子，1958年12月8日出生。杨A与黄某均已退休，现共同居住于下城区朝晖五区XX幢XXX室内。黄某因严重骨质疏松，长期行动不变，生活无法自理，杨A因年事已高，无法完全照顾黄某的生活起居，故黄某平时由保姆照顾，保姆费用每月开支3000元左右。
杨A与黄某在庭审中自述两人每月领取退休工资共计5000余元，除杨某外，其余子女每人每月给予杨A、黄某赡养费200元。杨某在庭审中自述目前处于失业状态，但从杨某提交的芙蓉社区证明可知，杨某目前系芙蓉社区灵活就业人员。现杨A、黄某认为目前的经济状况难以维持日常生活所需，且杨某未尽赡养义务，为此诉至本院。
上述事实，有原告杨A、黄某提交的户口登记本、应家桥社区证明、被告杨某提交的社保扣款明细、芙蓉社区证明、本案庭审笔录证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，杨A与黄某系杨某的父母，杨某对其二人负有赡养扶助的义务。杨某辩称经济困难，本院也考虑到杨某目前就业不稳定，之前也未有稳定工作和收入，且杨A与黄某也分别可每月领取退休工资，但根据杨A与黄某的开支情况，并结合现有社会生活水平及承担赡养义务子女的数量，本院认为其二人要求杨某每月支付赡养费200元的要求在合理范围之内，本院对杨某的该节辩称不予采信。杨某还辩称为父母购房时所支出的款项应用于抵扣赡养费，对此本院认为，即使杨某在父母购房时确实曾为父母出资，该出资也与其依法应支付的赡养费无关，子女对父母尽赡养义务，系一法定义务，本身就不得附设任何条件，故本院对杨某的该节辩称不予采信。现杨A与黄某要求杨某从2012年5月开始支付每月赡养费200元，本案中未有证据显示杨A与黄某从2012年5月开始其二人的退休工资已不足以维持日常生活所需及开支，故杨某需支付的赡养费应从2016年1月开始给付，本院对杨A、黄某要求杨某支付赡养费的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。同时，杨某在履行对杨A、黄某经济上供养义务的同时，也应履行在生活上照料和精神上慰藉老人的赡养义务，应在日常生活中尊重、关心和照料自己的父母亲，多与老人沟通交流，消解双方矛盾。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某自2016年1月起每月承担原告杨A、黄某赡养费人民币200元，于每月月底前支付；
二、驳回原告杨A、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告杨某负担。被告杨某应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 韩 婷
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执390号
申请执行人：苏珊，女，1969年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被执行人：临澧双辰光学有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
本院在执行（2017）湘0724执390号申请执行人苏珊与被执行人临澧双辰光学有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1490号民事调解书所确定的义务，被执行人临澧双辰光学有限公司应支付申请执行人苏珊借款470000元。但被执行人临澧双辰光学有限公司仅履行23050元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人临澧双辰光学有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人临澧双辰光学有限公司有可供执行财产。
本院于2018年1月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人临澧双辰光学有限公司继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执390号申请执行人：苏珊，女，1969年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被执行人：临澧双辰光学有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：高飞，该公司总经理。本院在执行（2017）湘0724执390号申请执行人苏珊与被执行人临澧双辰光学有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1490号民事调解书所确定的义务，被执行人临澧双辰光学有限公司应支付申请执行人苏珊借款470000元。但被执行人临澧双辰光学有限公司仅履行23050元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人临澧双辰光学有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人临澧双辰光学有限公司有可供执行财产。本院于2018年1月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人临澧双辰光学有限公司继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一八年一月二日书 记 员  赵 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异336号
案外人：刘军，男，汉族，1971年5月12日出生，住址：沈阳市铁西�。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：邓红国，该公司董事长。
被执行人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：杜骄。
本院在执行申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院依据该院2013年9月18日作出的（2013）二中民初字第8号民事判决书于2014年1月9日立案执行。因该院委托，本院于2014年7月3日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第326号。委托执行前，北京市第二中级人民法院在执行中于2014年2月19日查封被执行人沈阳�地雅阁房地产开发有限公司位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号的房屋，并查封被执行人位于沈阳棋盘山开发区高坎街道面积62490平方米的国有土地使用权。本院在执行中予以续行查封。
案外人请求解除对X街X号X幢X-X-
X号房屋的查封，理由为：案外人购买被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司与辽宁金帝第二建筑工程有限公司郜春福工程款抵账房屋，于2009年10月24日与被执行人签订《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款。案外人于2011年12月31日办理入住手续正式交付使用。建筑公司享有的优先权已经转移给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2009年10月24日的《商品房买卖合同》中记载：刘军以28.8万元购买上述房屋（建筑面积为159.03平方米）。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于2009年10月24日向刘军出具金额为28.8万元的收款收据，结算方式为现金。
案外人提供的《准住通知单》中记载：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于2011年12月31日就X街X号楼X单元1-2层X号，建筑面积122.8平方米的房屋通知刘军准许入住。
另查，位于东陵区X街X号（共24户）、X号（共20户）、X号（共20户）、X号（共30户）、X号（共20户）、X号（共20户）、X号（共40户）、X号（共24户）等在建工程于2010年8月10日设定抵押，抵押权人为中诚信托有限责任公司。位于沈阳棋盘山开发区高坎街道面积62490平方米的国有土地使用权于2010年8月24日设定他项权利，他项权利人为中诚信托有限责任公司，他项权利范围包括在建工程和土地使用权共同抵押。
又查，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2015年8月31日出具的评估报告中载明�位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号8栋房屋在评估时点2015年6月10日为在建工程，均处于停工闲置烂尾状态。
本院认为，案外人虽然主张其与被执行人之间存在商品房买卖合同关系，但其所主张的上述房屋在评估时点2015年6月10日仍为在建工程，并不具备交付使用条件。即，案外人在法院查封之前并未实际占有使用案涉房屋。因此，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘军的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐 璐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第412号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年10月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月8日16时30分许，被告人徐某无证驾驶无号牌的正三轮摩托车至嘉兴市秀洲区王江泾收费站卡点时，为逃避检查强行冲卡，将正在检查车辆的协警周某撞伤后逃逸，被告人周某左眼挫伤、右上唇皮肤擦伤、左上中切牙冠折、左上侧切牙内角部分缺损、左腰部及双膝皮肤擦伤。经鉴定，被害人周某的伤势属轻微伤范围。
还查明：案发后，被告人徐某已赔偿被害人周某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、病历复印件、证据保全决定书及清单、发还清单、证明、谅解书等书证，证人唐某、张某证言，被害人周某陈述，现场笔录、辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述罪行，可以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一五年七月十五日
书记员 陈丽黎
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1014号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告付振生，男，1958年12月08日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告付振生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告付振生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月15日在原告处贷款20000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2011年7月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告付振生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2184号
申请执行人刘素霞，女，汉族。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖。
本院执行的刘素霞申请执行安阳新华富置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下银行存款壹万贰仟捌佰元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 爱 明
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十二月十日
书记员 �政强
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00317号
原告孟某某，男。
委托代理人赵某，男，陕西某某律师事务所律师。
被告杨某某，男。
本院在审理孟某某与杨某某排除妨害纠纷一案中，原告孟某某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。经查，原告孟某某撤回诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许孟某某撤回对杨某某排除妨害纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费5200元，收取1200元由孟某某负担。
审 判 长 米学民
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨金艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第00317号原告张培龙，男，1962年1月8日生，汉族。委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告长葛市浩源水玻璃厂。负责人郑秀春。本院在审理原告张培龙诉被告长葛市浩源水玻璃厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告张培龙于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张培龙申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张培龙撤回起诉。案件受理费1050元，本院决定予以免交。审 判 长  王晓云审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘晓鹤
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初29号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人赵英锋，无业。因犯聚众斗殴罪，于2005年12月被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯开设赌场罪，于2012年11月27日被判处有期徒刑九个月，2012年12月7日刑满释放；2014年9月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年7月23日、2016年3月11日分别因吸食毒品被治安拘留十五日；2016年3月24日，被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月7日被监视居住，2016年2月6日期满解除监视居住，同年4月8日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁�于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人赵英锋犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于2016年6月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员罗渊渊出庭支持公诉，被告人赵英锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日晚，被告人赵英锋在其位于宜昌市西陵区夷陵大道7-1号的暂住房内，容留并参与徐某、夏某、崔某、卢杰（未到案）、陈婷婷（未到案）等人共同吸食毒品“麻果”，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人赵英锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、夏某、崔某、李某、陈某等人的证言，抓获现�视频资料，宜昌市公安局平湖分局现场检测报告书等鉴定意见，宜昌市公安局平湖分局现场方位图及照片、尿液采集笔录，扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明、到案情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英锋一次容留多人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵英锋刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵英锋三次因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。赵英锋归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据赵英锋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵英锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵英锋的刑期自2016年4月8日起至2017年2月7日止。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年六月七日
书记员 陈 程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2277号
申请执行人贺警,男,1991年9月19日生,汉族。
被执行人陕西华帝隆置业有限公司。
本院执行的贺警与陕西华帝隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人贺警依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3220号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行。执行标的为212796.5元，本院依法受理。执行中，已执行回212796.5元,本案执行费3092元被执行人陕西华帝隆置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十八日
书记员 郑 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2335号
原告陈某某。
被告沈某某。
被告姚某某。
原告陈某某与被告沈某某、姚某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月2日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某某到庭参加诉讼。被告沈某某、姚某某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2010年4月29日，原告与两被告订立的
保证借款合同一份，约定被告沈某某向原告借款60000元，该
借款在同年5月28日前返还，借款月利率为2.5%，同时该借款
由被告姚某某提供担保。原告于订立合同后按约交付给被告沈
某某借款60000元。借款到期后被告沈某某未按约还本付息，
被告姚某某亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、被告沈
某某返还原告借款60000元，并按银行年利率7.5%的四倍利率
支付上述借款从2010年6月29日实际付清日的利息；二、被告
按约定利率加收50%的罚息利息计收从2010年5月28日起的罚息
；三、被告姚某某对上述借款、利息、罚息承担连带责任。庭
审中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告沈某某返还原
告借款60000元；二、被告沈某某按月利率1.62%支付上述借款从2010年4月29日起至实际付清日的借款利息；三、被告姚某
某对上述借款及利息的支某某担连带责任。
被告沈某某、姚某某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2010年4月29日，原告与两被告订立的
保证借款合同一份，欲证明被告沈某某向原告借款60000元并
约定按借款在同年5月28日前返还，借款月利率为2.5%，同时
由被告姚某某为该借款提供担保的事实。上述证据虽未经两被
告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故对证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告订立的保证借款合同成立并生
效，原告按约支付给被告沈某某借款60000元，被告沈某某未
按期还本付息应承担相应的民事责任，原告要求被告沈某某返
还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原
告与被告沈某某约定借款月利率为2.5%，现原告自愿要求被告
沈某某按月利率1.62%支付借款利息的诉讼请求，不违反最高
人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍
的禁止性规定，本院予以支持。被告姚某某自愿为上述借款提
供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。原告
要求被告姚某某对上述借款、利息的清偿承担连带责任的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的
放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、
第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈某某在本判决生效后十日内返还陈某某借款人民
币60000元，并按月利率1.62%支付上述借款从2010年4月29日
起至本判决生效日的借款利息；
二、姚某某对上述借款及利息的清偿承担连带责任，并
在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向沈某某追偿。
如果沈某某、姚某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由沈某某负担，并
由姚某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年九月九日
书记员 郑洪良
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第517号
原告：史丙章。
被告：蒋玉田。
被告：林书荣。
被告：梁平，农民。
原告史丙章与被告蒋玉田、林书荣、梁平因案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告史丙章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史丙章撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告史丙章承担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年三月十四日
书记员 翟荣欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3050号
原告：王登兵，男，1969年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：管国红，男，1972年10月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王登兵与被告管国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王登兵到庭参加了诉讼，被告管国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王登兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款1万元及利息（从2014年1月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，被告向原告借款1万元并立据一份，承诺1个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还，故原告诉至法院。
被告管国红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告管国红于2013年12月11日向原告借款1万元，并出具借据一份，借据中约定借款期限1个月。借款到期后，被告未能履行还款义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据一份。因被告管国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告管国红向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告管国红未能按约履行还款义务，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告要求被告给付利息的诉求，本院认为，因双方未约定借款利率，故本案的借款利率应按照年利率6%计算利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告管国红应于本判决生效之日起十日内，给付原告王登兵借款1万元及利息（利息计算方式：自2014年1月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如被告管国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告管国红承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 徐澄涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内德利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8182号
原告黄春豪，男，1992年5月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告赵书培，男，1994年1月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告黄春豪与被告赵书培民间借贷纠纷一案中，原告黄春豪于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春豪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春豪撤回起诉。
案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告黄春豪负担。
审判员 周 旋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱思雨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第297号
申请执行人刘建喜，男，汉族，农民。
被执行人赵亚臣，男，汉族，工人。
申请执行人刘建喜与被执行人赵亚臣买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2010年9月14日作出（2012）磐民二初字第339号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王世奎于2012年6月4日向本院申请执行，本院于2012年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第339号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第69号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，原系嘉善县魏塘镇城桥村党支部书记。2002年12月30日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2003年1月5日被取保候审。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第52号起诉书指控被告人沈某犯贪污罪，于2003年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2003年3月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人季彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人检察院起诉指控，1999年至2002年2月间，被告人沈某在担任魏塘镇城桥村党支部书记期间，利用职�便利，伙同他人虚报冒领等手法，骗取、侵吞国家救济款等，计人民币21000余元，其中：1999年8月、10月期间，被告人沈某以本村村民钱传林等受洪灾的名义，骗取救济款10500元，个人实得5000元；2000年9月，在办理村农户医疗保险过程中，侵吞保险费4000元，个人实得800元；2002年2月，以村购买劳保用品、办公用品名义，将7000元公款用于购买代币券，个人实得1600元。并当庭以证人包玉其等证人证言、有关书证等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成贪污罪，诉请依法予以惩处。
被告人沈某当庭对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人伙同他人骗取救济款数额中应扣除实际已支付给了钱传林的500元；在侵吞的医疗保险费，认定被告实得800元依据不足，应认定其个人实得700元；指控侵吞用公款购买的7000元代币券为贪污�罪缺乏依据，其行为仅是职务侵占行为，不构成犯罪；被告人认罪态度较好，且已退赔赃款，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，1999年8月至2000年9月，被告人沈某在担任魏塘镇城桥村党支部书记期间，利用职务便利，伙同他人采用虚报冒领等手段，骗取、侵吞国家救灾等款项，数额14000元，个人实得5700元左右。其中：
1999年8月、10月期间，被告人沈某以本村村民钱传根（林）、颜四根、包金生受洪灾的名义，骗取国家救灾款10000元，个人实得5000元左右；
2000年9月，被告人沈某在办理本村农户大病合作医疗基金过程中，侵吞合作医疗基金款4000元，个人实得700元左右。
案发后被告人已退赔7300元。
认定上述事实的证据：1、证人包玉其、颜某甲、李某、陆某、沈建新关于被告人沈某和村班子成员商量，如何骗取、侵�及私分救灾款和合作医疗基金款的经过情况的证言；2、证人包金生、颜某乙（颜四根之子）、钱传林关于本人未申请过救灾款，也未领到有关款项的证言。钱传林证言证实只得到500元的补助款；3、证人钱某、徐某、侍成元等证人关于参加村大病合作医疗基金，能享受医疗费报销等情况的证言；4、“民政救济申请书”、“农村社救济款发放凭证”、“魏塘镇大病型合作医疗证”及相关文件等书证；4、被告人沈某的主体资格证明及户籍证明；5、魏塘镇人民政府出具的收到沈某人民币7300元收据；被告人沈某的当庭供述，与上述证据所证明的事实基本一致，且能相互印证。
以上证据，已经双方举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在协助人民政府从事救灾及其它行政管理工作中，利用职务便利，伙同他人采用虚报冒领等手段，骗取、�吞国家救灾款等款项，数额14000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。对于起诉指控的被告人伙同他人侵吞用公款购买的7000元代币券这一事实，依照有关规定不认为是犯罪，起诉对此指控依据不足，故本院在事实部分认定中已予以纠正。案发后，被告人认罪悔罪态度较好，且已退赔非法所得，据此对被告人可予酌情从轻处罚，并可宣告缓刑，辩护人就上述提出的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（3）项、第二款、第九十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年三月十四日
书 记 员 王 珍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1019号
申请执行人伊兵，男，汉族，1975年1月14日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李汉东，男，汉族，1973年5月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人尤英，女，汉族，1977年3月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系李汉东妻子。
本院在执行伊兵与李汉东、尤英劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1016号民事判决书，已依法向被执行人李汉东、尤英送达了执行通知书，责令被执行人李汉东、尤英向申请执行人伊兵支付劳务费37130.00元，支付案件受理费364.00元，另负担案件执行费462.00元，但被执行人李汉东、尤英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人李汉东自动履行执行款1万元，通过对被执行人李汉东、尤英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，再未发现被执行人李汉东、尤英可供执行的财产。经双方当事人自愿协议协商，达成分期履行的执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人伊兵申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1019号申请执行人伊兵，男，汉族，1975年1月14日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李汉东，男，汉族，1973年5月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人尤英，女，汉族，1977年3月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系李汉东妻子。本院在执行伊兵与李汉东、尤英劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1016号民事判决书，已依法向被执行人李汉东、尤英送达了执行通知书，责令被执行人李汉东、尤英向申请执行人伊兵支付劳务费37130.00元，支付案件受理费364.00元，另负担案件执行费462.00元，但被执行人李汉东、尤英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李汉东自动履行执行款1万元，通过对被执行人李汉东、尤英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，再未发现被执行人李汉东、尤英可供执行的财产。经双方当事人自愿协议协商，达成分期履行的执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人伊兵申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十月二十八日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执行字第212号
申请执行人游振强，男，汉族，1966年1月2日出生，住南平市延平区。
被执行人张贵平，男，1977年7月6日出生，汉族，住址南平市。
被执行人陆菊芳，女，汉族，1973年11月24日出生，住南平市。
关于游振强申请执行张贵平、陆菊芳民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2011）延民初字第38号民事判决书过程中，查明被执行人张贵平、陆菊芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2011）延民初字第38号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年六月三日
书记员 龚子夜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3894号
上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。
法定代表人：徐晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓锦石，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人邓锦石商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回7619元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一七年一月十日
书记员 魏立明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更472号
罪犯张文龙，男，2000年2月8日生，汉族，辽宁省朝阳市朝阳县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省珲春市人民法院于2016年2月23日作出（2015）珲刑初字第220号刑事判决，认定被告人张文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币4000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）吉24刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张文龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人，与2015年4月29日在珲春市英安镇新明二队，经事先预谋，携带水果刀入被害人家中，以暴力手段抢劫2500余元。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币338元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张文龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张文龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初914号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告谢兴秀，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告谢兴秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨江亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2983号
申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长
被执行人卢俊强，男，1980年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告卢俊强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0783民初18060号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司东阳支行于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月7日向被执行人卢俊强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行未实现债权135669.96元及利息、滞纳金，现因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年10月19日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2983号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
代理审判员 何 倩
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴丽虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保227号
申请人陈某，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人王某。男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
本院受理的申请人陈某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请（标的：36000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，并以提供相应担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人陈某提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月十日
书记员 李祥慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第97号
原告：杨红。
委托代理人：金华。
委托代理人：徐华。
被告：王需明。
被告：张金霞。
本院在审理原告杨红诉被告王需明、张金霞民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王需明、张金霞的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告王需明、张金霞的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇一〇年五月二十四日
书记员 金 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2755号
原告：潘剑。
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：詹国清。
委托代理人：申屠玎玎。
被告：黄东芳。
原告潘剑为与被告詹国清、黄东芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告詹国清在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2015年6月4日裁定驳回被告詹国清对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2015年8月3日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘剑的委托代理人孙晓红、杜静波、被告詹国清的委托代理人申屠玎玎到庭参加诉讼，被告黄东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘剑起诉称，两被告系夫妻关系。被告詹国清因生意周转困难向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由借款人承担律师费及诉讼费等。借款到期后，被告詹国清支付了部分利息。但对借款本金，被告分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告詹国清、黄东芳归还借款20万元，并支付利息（从2014年10月9日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年5月7日止的利息为24000元）；二、被告詹国清、黄东芳支付律师费5000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条、转账凭证各一份，用以证明被告詹国清向原告借款共计20万元，双方约定利息等，且原告以转账方式向被告支付借款20万元的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告詹国清、黄东芳于2001年1月21日办理结婚登记手续，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、律师代理费发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。
被告詹国清在庭审中口头答辩：1、本案所涉借款系被告詹国清个人所借，夫妻双方无借贷合意。借款由被告詹国清用于个人投资，并未用于夫妻共同生活及经营，不属于夫妻共同债务。2、借款时双方口头约定借期3个月，借款利息应按六个月以内借期的银行同期贷款利率计算。
针对其答辩意见，被告詹国清向本院提交证据如下：
1、东阳市白云街道塘头（下）经济合作社出具的情况证明一份，用以证明被告詹国清、黄东芳自2012年起因感情不合一直分居，未共同生活、经营的事实。
2、中国工商银行账户历史明细清单五份、中国农业银行明细对账单七份，用以证明从借款日起到庭审前黄东芳的生活开支均由其个人工资维持，詹国清并未将借款用于夫妻共同生活消费的事实。
被告黄东芳未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告黄东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告詹国清对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，但对于借条、结婚登记申请书的证明目的有异议，认为借条由被告詹国清个人出具，借款系个人债务，但不能证明借款用于夫妻共同生活或经营。经审核，原告提供的证据一、二，均具备有效证据的认定要件，予以采纳。原告提供的证据三，结合庭审后其提供的委托代理合同，能证明原告主张的相应事实，予以采纳。对于被告詹国清提供的证据一，原告对真实性及证明目的有异议，认为不能证明被告主张的相应事实。对于被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告主张的相应事实。经审核，被告詹国清提供的证据一，其形式不合法，不能证明原告主张的相应事实，本院不予采纳。对被告提供的证据二，只能证明被告黄东芳的银行账户资金往来情况，不能证明被告主张的相应事实。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月9日，被告詹国清向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今有浙江省东阳市白云街道塘头村詹国清因生意周转困难向潘剑借人民币贰拾万元（￥200000.-）”。双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，债权人因催讨债权所产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切费用全部由债务人承担。双方未约定借款期限。原告自认，2014年10月8日前被告詹国清分多次共向原告支付利息8000元。借款本金及其余利息，被告詹国清、黄东芳分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告詹国清、黄东芳于2001年1月21日办理结婚登记手续。
原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告詹国清向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告詹国清经催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告詹国清与被告黄东芳夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告詹国清明确约定系詹国清的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告詹国清、黄东芳的共同债务，应由两被告共同归还。故被告詹国清主张借款系其个人债务，不属于夫妻共同债务的辩称意见，本院不予采信。关于律师代理费，双方在借条中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄东芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹国清、黄东芳于本判决生效后十日内归还原告潘剑借款200000元，并支付利息（自2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告詹国清、黄东芳于本判决生效后十日内支付原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告詹国清、黄东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年九月三十日
代书 记员 周欣倩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终150号
上诉人（原审被告）上海从谊娱乐有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人孙丽强。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏。
上诉人上海从谊娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初3118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于上海市闸北区平型关路XXX号XXX幢XXX层，属于上海市闸北区人民法院管辖范围，故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时根据上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的相关规定，上海市原闸北区内的一审知识产权纠纷案件由上海市杨浦区人民法院管辖。因上诉人住所地位于上海市静安区（原闸北区）平型关路XXX号XXX幢XXX层，原审法院认定其对本案有管辖权，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第188号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告杨建富。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉杨建富物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一四年一月六日
书记员 周 伟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1128号
原告：韩彦生，男，1986年3月15日生，汉族，甘肃省临夏县人，务工人员，现住格尔木市园艺场5路公交车终点站旁，身份证号×××。
被告：黄列望，男，1980年5月5日生，苗族，贵州省盘县人，个体，现住格尔木市光明路光明新村，身份证号×××。
原告韩彦生与被告黄列望民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，经查，被告于2016年11月25日已全部偿还该借款，原告韩彦生以双方纠纷已解决为由于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩彦生撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告韩彦生承担。
审判员贺敏红
二〇一八年五月二十五日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1128号原告：韩彦生，男，1986年3月15日生，汉族，甘肃省临夏县人，务工人员，现住格尔木市园艺场5路公交车终点站旁，身份证号×××。被告：黄列望，男，1980年5月5日生，苗族，贵州省盘县人，个体，现住格尔木市光明路光明新村，身份证号×××。原告韩彦生与被告黄列望民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，经查，被告于2016年11月25日已全部偿还该借款，原告韩彦生以双方纠纷已解决为由于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩彦生撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告韩彦生承担。审判员贺敏红二〇一八年五月二十五日书记员李欣蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21876号
原告：高于联，男，1966年12月3日出生，汉族，无职业，户籍地河南省平舆县，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：黎宏登，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，现住浙江省象山县，
被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游镇蟹山路21号，统一社会信用代码9133102270470628XF（6/12）。
法定代表人：郑邦岩，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈善足，男，浙江省三门建安工程有限公司天津分公司负责人。
原告高于联与被告黎宏登、浙江省三门建安工程有限公司（以下简称三门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高于联及委托诉讼代理人杨丽娜，被告黎宏登，被告三门公司委托诉讼代理人陈善足到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高于联向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎宏登返还原告借款本金50万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月17日起计算至实际给付之日止），被告三门公司对上述款项承担连带给付责任；2、诉讼费用由两被告连带承担。原告庭审中申请：诉讼请求中第一项利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。事实与理由：2010年至2014年，原告借用河南天地建筑公司资质分包被告三门公司作为总包的塘沽贻成豪庭和碧海明珠（一期）住宅房水工程，双方根据施工时间和施工地段前有多份建筑防水、堵漏工程承包专用合同：贻成豪庭防水原告包清工，碧海明珠一期部分包工包料，部分包清工。2014年4月，上述工程全部完工。在施工过程中，2015年4月16日，被告黎宏登找到原告，要求原告提交银行卡和身份证，说三门公司给打工程款50万元，原告将银行卡和身份证给了黎宏登会计余秀秀，17日要求原告借款50万元支付其他工程项目的工人工资，原告同意借款后，黎宏登出具收款条，余秀秀带着原告的银行卡和身份证（密码原告已告知余秀秀）到银行将该款汇出，该款原告多次催要，被告至今未还。原告认为，被告拒不还款已构成违约，该款用于支付工程项目农民工工资，被告三门公司应承担连带付款责任。故起诉。
被告黎宏登辩称，对借款50万元的形成过程没有异议，同意偿还借款本金，现在没有履行能力。利息不同意给付，因为当时和原告当时约定给原告做下一个工程用来清偿债务。
被告三门公司辩称，2015年4月16日，公司以工程款的名义把钱付给原告。原告又转给黎宏登，黎宏登给原告出具收条。原告把钱转给黎宏登是私人的事情，被告已经支付完毕工程款，所以三门公司没有关系。2017年1月，代理人和高于联通话，原告承认收到钱后转给黎宏登。关于原告陈述50万元的性质是工程款没有异议。不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
对原告提交的高于联银行取款凭条、个人结算业务申请书、余秀秀和高于联在银行存底的身份证复印件，黎宏登2015年4月17日出具的收条，原告和被告黎宏登之间的通话录音的证明效力予以确认，可以证实原告与黎宏登存在借贷关系。对案外人张奇阳的录音，结算协议书复印件、结算单复印件，该证据与借款不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。
对三门公司提交的陈善足向原告转账的电子回单复印件，录音的证明效力予以确认，可以证实原告自认借款人为黎宏登。
被告黎宏登未提交证据。
本院认定事实如下：2015年4月16日，被告三门公司工作人员陈善足向原告高于联农业银行卡转账500,000元，被告黎宏登实际持有上述银行卡及高于联身份证，并知晓银行卡密码。2015年4月17日，经原告同意，案外人余秀秀受黎宏登指示，将500,000元转账至案外人丁春日账户内。同日，黎宏登向高于联出具500,000元收条。此后，高于联催要上述款项未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黎宏登向原告高于联出具收条，并按双方约定方式取得诉争款项，结合双方当庭陈述，可以证实双方存在借贷关系。原告主张已约定借款期限未能提交证据证实，但可证实在2017年1月4日前已催要借款，故被告黎宏登未能在原告催要后返还借款，应当承担继续还本付息的违约责任。关于逾期利息，本院认为，黎宏登出具的债权凭证为收条，双方未约定借款期限、利率及逾期利率，故原告主张自2015年4月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算逾期利息无合同和法律依据，但双方2017年1月4日通话录音证实原告已催要，故本院对原告主张的不超过年利率6%的逾期利息予以支持，并应自2017年1月4日开始计算。关于三门公司是否应承担连带责任，本院认为，黎宏登出具的收条仅在高于联和黎宏登之间具有约束力，原告主张三门公司为借款实际使用人应承担还款责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告黎宏登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高于联支付借款本金500,000元及逾期利息（自2017年1月4日至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高于联其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,400元（原告已预交），由被告黎宏登负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告高于联。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执638号
申请执行人周某某，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人义县白庙子乡新庄子村民委员会，住所地义县白庙子乡新庄子村。
法定代表人杨绍忠，系该村民委员会主任。
本院在执行周某某与义县白庙子乡新庄子村民委员会劳务合同纠纷一案中，执行过程中被执行人自动履行义务，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0727民初1464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 武向东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终11号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1997年10月22日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
原审被告人施某某，男，1998年3月1日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人陈某某、施某某犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）云0502刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某、原审被告人施某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年7月份，被告人陈某某、施某某在隆阳区结伙先后多次盗窃摩托车，共计价值人民币14093元。具体事实分述如下:
1、2016年7月9日凌晨4时许，被告人陈某某和施某某驾驶租用的微型车到隆阳区正阳南路某号门口人行道上，将被害人张某某停放的一辆白色鬼火摩托车直接搬入微型车后盗走。该车未被查获。
2、2016年7月10日凌晨2时许，被告人陈某某、施某某驾驶租用的微型车到隆阳区兰城街道九龙路申宇酒店门口，将被害人张某甲停放的价值4102元的黑色巨能牌踏板摩托车直接搬入微型车后盗走。后二被告人以人民币1100元销赃给他人，赃款已被挥霍。现该被盗车辆已追缴并返还被害人。
3、2016年7月15日凌晨2时许，被告人陈某某、施某某二人驾驶租用的微型车到隆阳区永昌街道太保北路家常菜饭店门口，将被害人高某停放的价值3694元的白色双狮牌踏板摩托车直接搬入微型车盗走。后二被告人以人民币1200元销赃给他人，赃款已挥霍。现该被盗车辆已追缴并返还被害人。
4、2016年7月21日凌晨4时许，被告人陈某某、施某某二人驾驶租用的微型车到隆阳区永昌街道玉泉路玉美旅社门口，将被害人杨某某停放的价值2550元的黑色豪悦牌踏板摩托车直接搬入微型车后盗走。该车未被查获。
5，2016年7月24日凌晨2时许，被告人陈某某、施某某驾驶租用的微型车到隆阳区永昌街道象山路黎明铁艺门口，将被害人王某某停放的价值3747元的黑色惠州玛骥麦科特牌踏板摩托车直接搬入微型车后盗走。后二被告人以人民币1380元销赃给他人，赃款已被挥霍。现该被盗车辆已追缴并返还被害人。
2016年8月18日12时，公安民警在隆阳区蒲缥镇王头寨村委会大白衣寨某号施某某家中将被告人施某某抓获，当场在其卧室床头桌子抽屉里查获T型扳手1把、开口起子1把、扁口起子1把。当日17时25分，其带领公安民警在隆阳区九龙路与五里亭路口将被告人陈某某抓获。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人陈某某、施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币14093元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人施某某到案后，协助公安机关抓获同案犯陈某某，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；三、扣押在案的作案工具T型扳手1把、开口起子1把、扁口起子1把予以没收;继续追缴未查获的赃物后发还各被害人;继续追缴被告人陈某某、施某某的违法所得后予以没收。扣押的黑色鬼火二轮踏板摩托车二辆，由扣押机关依法处理。
上诉人陈某某上诉称，对一审认定的事实和定性没有意见，但认为对其本人的处刑过重。理由：盗窃摩托车的犯意是同案的施某某先起意，虽然去盗窃第一辆摩托车是其约他去的，但盗窃摩托车所需要的微型车是施某某去租来的并负责驾驶，施某某还没有驾驶证，被盗的摩托车都是施某某选定的，其处于被施某某指挥的地位，施某某起主要作用，虽然赃款二人平分，因本案不区分主从犯，所以其受到的刑罚不应重于施某某。请求二审法院撤销原判，依法对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人陈某某与原审被告人施某某以非法占有为目的，于2016年7月份期间，共同在保山市隆阳区市区内盗窃摩托车5辆，价值达人民币14093元的犯罪事实有经一审举证、质证的下列证据证实：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及照片，图像侦查报告，扣押笔录、扣押清单及发还清单，物证照片，搜查笔录，证人罗某某、杨某甲、杨某乙、段某某的证言，被害人杨某某、高某、张某某、张某甲、王某某的陈述，二被告人的户口证明、二被告人对盗窃现场辨认笔录及指认照片，二被告人的供述和辩解。二审期间，上诉人陈某某未提交新的证据。上述证据，收集程序合法、内容客观真实，应予采信。本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人陈某某和原审被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币14093元，数额较大，二原审被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人陈某某、施某某属共同犯罪，且地位、作用相当，不宜区分主从犯，均应对全案承担刑事责任。原判鉴于原审被告人施某某到案后，协助公安机关抓获同案犯陈某某，具有立功表现，依法对其从轻处罚并无不当。上诉人陈某某以原审被告人施某某作用较其大，处刑却比其轻，要求二审法院对其从轻改判的上诉理由无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院根据本案的事实和情节，对上诉人陈某某、原审被告人施某某所做判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年二月二十八日
书记员 张杨文婧