上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1071号
上诉人（原审被告）上海南晓消防工程设备有限公司。
法定代表人高会武。
委托代理人杨浩。
被上诉人（原审原告）上海泰神安防设备工程有限公司。
法定代表人朱静。
委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称“南晓公司”）因与被上诉人上海泰神安防设备工程有限公司（以下简称“泰神公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南晓公司的委托代理人杨浩、被上诉人泰神公司的委托代理人胡卡瞰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：泰神公司为承接宝山钢铁股份有限公司（以下简称“宝钢”）22万伏总降消防改造项目所需，于2011年1月17日与南晓公司签订一份工程承包协议，该协议约定：南晓公司允许泰神公司以南晓公司的名义承包涉案工程，经营期间的一切费用及债权、债务由泰神公司承担，南晓公司在扣除工程款8%的管理费及税款以后，剩余92%在南晓公司收到工程款后七个工作日内支付给泰神公司。同年2月9日泰神公司以南晓公司名义与宝钢就涉案工程项目签订了工程合同，该合同约定由南晓公司承接宝钢能源环保部220KV总降消防系统升级改造工程，合同总价为人民币586，183元（以下币种均为人民币）。签约后，泰神公司以南晓公司名义进行施工，涉案工程于2011年10月17日经竣工验收。同时涉案工程经结算，工程总价款为810，292元，2012年2月20日宝钢向南晓公司支付工程款810，292元。后南晓公司收款后未能依约向泰神公司支付工程款，至2013年6月4日，经泰神公司催讨，南晓公司合同经办人刘益中出具欠款承诺书一份，确认南晓公司尚结欠泰神公司工程款177，000元，并承诺于2013年8月31日前将欠款付清。届时，南晓公司仍未能履行付款义务，泰神公司遂诉至原审法院，要求判令南晓公司支付欠款177，000元，并偿付自2013年9月1日起至实际付款日止的银行利息损失（以177，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院经审理认为：根据泰神公司提供的证据显示，刘益中曾于2012年2月22日、3月2日两次至南晓公司处申请付款，付款原因为“宝山钢铁股份”。原审法院据此有理由相信刘益中系代表南晓公司从事涉案改造项目，故刘益中以南晓公司项目部名义与泰神公司签订工程承包协议，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人均应严格依约履行各自义务，现南晓公司在收取案外人工程款后，未能依约向泰神公司给付相应款项，显属不当，应承担相应的民事责任。且南晓公司拖欠泰神公司工程款，系占用泰神公司之流动资金，故南晓公司应偿付泰神公司相应的银行利息损失。泰神公司为支持其诉请而提交的证据合法有效，依法应予以采信，南晓公司的抗辩缺乏事实与法律依据，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：南晓公司于判决生效后十日内给付泰神公司货款177，000元，并偿付自2013年9月1日起至判决生效日止的银行利息损失（以人民币177，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，963元，减半收取1，981.50元，财产保全费1，435元，均由南晓公司负担。
原审判决后，上诉人南晓公司不服，向本院提起上诉称：1、本案中的工程承包协议中南晓公司的项目部印章系伪造，南晓公司并不知晓刘益中与南晓公司私自签署该协议，因此该协议并非南晓公司的真实意思表示；且该协议的内容违反行业惯例，也不符合南晓公司的相关规章制度。2、刘益中并非南晓公司的员工，更没有代表南晓公司签约和对账的权利。刘益中实际系南晓公司的劳务分包商，因此刘益中以其个人名义签署的欠款承诺书应由其本人自行承担。3、原审法院以刘益中向泰神公司付款为由即认定南晓公司与泰神公司之间存在承包法律关系并认定泰神公司系工程实际施工人系认定事实错误。综上，南晓公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回泰神公司的原审诉讼请求。
被上诉人泰神公司答辩称：1、工程承包协议中南晓公司的项目部印章就是其对外经营使用的印章。在本案系争工程的材料购货协议上及他案诉讼中，南晓公司均使用了该枚印章。2、根据刘益中提供的名片及相关付款凭证，泰神公司足以有理由确信刘益中就是南晓公司的员工。3、南晓公司向案外人账户支付过部分材料款，因此其认为没有支付过款项不符合客观事实。综上，泰神公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉主张，上诉人南晓公司向本院提交了银行汇款凭证7份，用于证明南晓公司已经向刘益中支付了涉案工程款775，000元。
对于上述证据材料，泰神公司认为，该些付款凭证与南晓公司在原审中提供的付款申请书存在矛盾，凭证上摘要部分写明的是费用报销，无法看出涉案工程有关，而且从费用报销来看，更说明刘益中系南晓公司员工。
为证据其抗辩主张，被上诉人泰神公司向本院提交了以下三组证据材料：
1、南晓公司与上海达江电子仪器有限公司签订的《购销合同》、供货清单、转账凭证及增值税发票，证明南晓公司使用过项目部印章；
2、案外人王元明及潘国正身份证明、上海环新建设工程有限公司营业执照，证明王元明系泰神公司的关联企业员工，王元明在系争工程验收证书上作为施工单位负责人签名，系争工程确由泰神公司独立完成；
3、（2014）嘉民二（商）初字第945号判决书及刘益中出具的承诺书，证明与本案同时期的案件中，刘益中向泰神公司出具的承诺书中加盖了项目部印章，且该份判决已经生效并执行完毕。
对于上述证据材料，南晓公司发表如下质证意见：1、上海达江电子仪器有限公司是南晓公司合格供应商，双方之间本就有多笔交易往来；2、王元明确实是系争项目的工程负责人，但验收证书上没有反映泰神公司系实际施工人；3、他案证据与本案无关，因刘益中私下签订的文件才会出现该项目部印章。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，刘益中向本院陈述称：其与南晓公司系内部承包关系，对内自负盈亏，南晓公司收取一定管理费。对外刘益中自称系南晓公司人员，系争项目由泰神公司介绍而来，工程款的结算先由宝钢付给南晓公司，再由南晓公司按刘益中的指定付给泰神公司。本案与泰神公司合同上的项目章为刘益中刻制，已使用十年之久，南晓公司知晓该印章，目前仍在刘益中处，南晓公司近期曾通知将该印章收回。本案中的承诺书系刘益中亲笔签字，但该承诺书项下款项已经结清。
对于刘益中所述的上述款项已结清事宜，本院告知刘益中及南晓公司在指定的期限内向本院提交相关付款凭证，逾期应承担相应的法律后果。后刘益中及南晓公司均未能在指定期限内提交相关凭证。
本院认为，首先，南晓公司主张系争合同所盖印章系伪造，尚缺乏相应证据。即使如刘益中所述由其刻制，但南晓公司在知晓该印章存在的情况下长期任其使用，可视为对该印章及刘益中行为的一种消极默认，南晓公司应对此承担相应的法律后果。其次，南晓公司主张其与刘益中之间存在内部劳务承包关系，而非劳动合同关系。对此，本院认为，刘益中对外自称系南晓公司员工，并以南晓公司名义订立合同，对于泰神公司来讲，就刘益中出示的名片、所持的印章及南晓公司支付的部分款项为据，其有足够理由相信刘益中的行为可以代表南晓公司。即使如南晓公司与刘益中所述双方之间的确存在内部承包关系，但内部承包经营本系企业内部经营方式的一种，企业应对承包人履行管理责任，对于承包人在承包经营期间对外所产生的债务，首先也应由企业向债权人承担责任。因此，南晓公司现仅以内部承包关系抗辩对泰神公司的责任承担，缺乏法律依据，本院不予支持。南晓公司提出的有关与刘益中款项已经结清及实际施工人为刘益中的主张，亦不能推翻因刘益中上述行为而导致南晓公司向泰神公司承担相应债务的后果。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人南晓公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，963元，由上诉人上海南晓消防工程设备有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……