安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初987号
原告：张明杰，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：谢双喜，男，1988年8月26日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：孙顶顺，男，1976年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张明杰与被告谢双喜、孙顶顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张明杰及其委托诉讼代理人井昊到庭参加诉讼，被告谢双喜、孙顶顺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金20000元，支付利息29200元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因做生意缺钱找原告借款，双方经协商约定两被告向原告借款20000元，月息为2%，并签订了《借款抵押担保协议》，约定了借款期限为一个月，即2014年9月7日至2014年10月7日。协议签订后，原告如约将20000元借给两被告，两被告当即给原告出具了收条一份。借款到期后，在原告多次催要下，两被告只支付了一个月的利息400元，本金及其余利息均未偿还，后原告多次索要，两被告一拖再拖，仍不偿还，无奈原告起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告谢双喜未作答辩。
被告孙顶顺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息和诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据三、《借款抵押担保协议》原件，证明两被告从原告处借款20000元，协议约定了借款期限为1个月（2014年9月7日至2014年10月7日），月息2%，被告谢双喜、孙顶顺均为借款人。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
证据四、收条原件，证明原告按《借款抵押担保协议》内容将20000元借给了两被告，被告谢双喜、孙顶顺系收款人。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
证据五、被告孙顶顺出具的证明原件，证明孙顶顺借款时称其系淮南市第二人民医院急诊科职工，具有偿还能力。经审查，该份证明系孙顶顺本人出具，未加盖单位公章，不能证明原告的证明观点，本院对该份证据不予采信。
被告谢双喜未向本院提交证据材料。
被告孙顶顺未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初720号案件卷宗材料，包括民事诉状一份、原告张明杰身份证复印件一份、借条一份、收条一份、网上转账汇款电子回单一份、（2016）皖0405民初720号民事裁定书一份。原告对该组证据的真实性无异议，网上转账汇款电子回单上显示打给谢双喜19000元属实，但事后原告张明杰以现金方式付给两被告1000元，借款本金为20000元。
根据原告的陈述、举证、质证和本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：2014年9月7日，两被告与原告签订《借款抵押担保协议》，协议约定：“甲乙双方经过协商，根据我国《民法通则》、《担保法》以及《合同法》的有关规定，签订借款担保协议如下，共同遵守执行。一、借款金额及用途。经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方资金人民币贰万元（￥20000元），月息2%，用于经营活动。二、借款期限。借款期限为一个月，从2014年9月7日至2014年10月7日。如需继续借款，经双方协商一致，可以另签借款合同。三、借款的偿还，乙方应于2014年10月7日前将借款一次性偿还给甲方。四、担保条款……七、本合同从双方签字之日起生效。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。”该协议中出借方（甲方）处无人签名，借款方（乙方）处有被告谢双喜、孙顶顺签名并捺印。同时，被告谢双喜向原告出具借条一张“今借到张明杰人民币（大写）贰万元整（小写：20000）。月利息为2%，在2014年09月07日至2014年10月07日付息400元。以上是本人真实意思表达。借款人：谢双喜。担保人：孙顶顺。2014.09.07”同日，原告向谢双喜交通银行的账户（账号622262XXXXXXXXX7115）转入19000元。收款后，两被告给原告出具了收条一份“今收到张明杰人民币贰万元整，小写（20000），收款账号：622262XXXXXXXXX7115，谢双喜（交行）。收款人：谢双喜孙顶顺2014年09月07日”。借款到期后，在原告多次催要下，两被告共向原告偿还了400元。
另查明，本院于2016年7月6日受理了张明杰诉孙顶顺民间借贷纠纷案件，张明杰提出诉讼请求：1、判令被告孙顶顺承担担保责任，偿还借款本金及迟延支付利息共计26600元；2、由被告承担诉讼费用。张明杰在该案诉状中称“原告张明杰与谢双喜、被告孙顶顺系朋友关系，谢双喜在2014年9月7日向原告张明杰借款19000用于资金周转，并写下借条，约定2014年10月7日前偿还。被告孙顶顺承担担保责任，在借条上签字担保人。当天，原告将19000元通过银行转账给谢双喜，被告拿钱后出具收条。在2014年10月7日被告并未偿还本金，原告张明杰多次找谢双喜要所借款项，但谢双喜一直不愿偿还。之后，原告张明杰找被告孙顶顺，要求其承担担保责任，但是，被告不理会，打电话也不接，一直躲避，显然是拒绝承担担保责任……”张明杰为了支持其诉请向本院提交了当事人身份证复印件、借条、网上转账汇款电子回单、收条。后张明杰于2016年7月28日向本院提出对该案的撤诉申请，本院作出（2016）皖0405民初720号民事裁定书，准予原告张明杰撤回起诉。
本案争议焦点：1、原告与两被告是否存在借贷关系，若借贷关系存在被告孙顶顺是借款人还是担保人；2、原告要求两被告偿还借款本金20000元、利息9200元（400元／月×23月），合计29200元的诉请是否应该得到支持。
一、关于原告与两被告是否存在借贷关系，若借贷关系存在被告孙顶顺是借款人还是担保人的问题。
本院认为，虽然原告提交的《借款抵押担保协议》中出借方（甲方）未署名，但原告张明杰持有该《借款抵押担保协议》，并且《借款抵押担保协议》和借条、收条相互映证，可以证实被告谢双喜于2014年9月7日向原告张明杰借款，双方存在借贷关系。原告主张借款本金系20000元，虽然被告出具的收条表明收到原告借款20000元，但根据网上转账汇款电子回单显示，原告通过银行转账给谢双喜的金额为19000元，原告称通过现金支付1000元无相关证据证实，且原告在（2016）皖0405民初720号案件诉状中明确表示借款本金为19000元，故此，本院认定被告谢双喜向原告借款的本金为19000元。关于被告孙顶顺是借款人还是担保人的问题，本院认为，虽然《借款抵押担保协议》中借款方(乙方)有谢双喜、孙顶顺二人的签名及捺印，但谢双喜的两处签名正对借款方和乙方的位置，孙顶顺的两处签名分别在谢双喜签名的下方和后方，并不正对借款方和乙方的位置，且本案另有借条，借条明确表明了谢双喜是借款人，孙顶顺是担保人，原告在上一次诉讼中也诉称孙顶顺是担保人，要求其承担担保责任，综上，本院认为被告孙顶顺为本案所涉借款的担保人。
二、关于原告要求两被告偿还借款本金20000元、利息9200元（400元／月×23月），合计29200元的诉请是否应该得到支持的问题。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，借款方应该按照约定及时足额归还出借方的借款本金及利息。本案中，原告出借的借款本金为19000元，借款双方约定月利息为2%，借款应于2014年10月7日前一次性清偿。借款到期后，借款人谢双喜及担保人孙顶顺仅向原告偿还了400元，偿还的部分应从利息中予以扣除。故此，原告主张的欠款本金本院依法调整为19000元，利息调整为8340元（19000元×2%×23月-400元），合计27340元。被告谢双喜作为借款人有义务向原告偿还借款本金及利息共计27340元。原告张明杰与被告谢双喜、孙顶顺对保证方式没有约定，孙顶顺应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期限是2014年9月7日至2014年10月7日，原告没有证据证明其在法定的保证期间内要求被告孙顶顺承担保证责任，故此，保证人孙顶顺免除保证责任，原告主张被告孙顶顺承担偿还本案借款的责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢双喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张明杰借款本金19000元、利息8340元，合计27340元；
二、驳回原告张明杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告张明杰负担34元，由被告谢双喜负担496元。公告费300元，由被告谢双喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 金 丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王昕蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。