黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7700号
上诉人（原审被告）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区南大六道街270号。
负责人：蔡贵祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：才欣，男，1989年4月8日出生，汉族，该公司物业站站长，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1968年10月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区南马路街道办事处八区社区主任，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：钟振卫（系刘娟丈夫），男，1961年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：管凤丽，女，1962年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：秦志宏，男，1985年2月14日出生，系哈尔滨市太平国际机场客运员，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司（以下简称道外房产经营第三分公司）因与被上诉人刘娟、管凤丽物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人道外房产经营第三分公司的委托诉讼代理人才欣、被上诉人刘娟的委托诉讼代理人钟振卫、被上诉人管凤丽的委托诉讼代理人秦志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道外房产经营第三分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实有误。（一）漏水原因不清。一审判决认定漏水管道位于管凤丽的房屋内，因该管道系全楼公用的公共管道，维修养护义务应由道外房产经营第三分公司承担。但一审并对该管道的漏水原因做出明确认定。已于刘娟单方申请的鉴定结论可知，漏水原因有三，其中之一就是因“适用不当，擅自改造”所致，所以漏水的原因有可能是由管凤丽擅自改造且使用不当所致。另外，从道外房产经营第三分公司提交的漏水照片及管凤丽的自认可以确认，管线漏水处为铸铁管与PVC管接口处，该段管线在后期改动客观事实情况，在管凤丽没有举证证明该改动管线主体且道外房产经营第三分公司事实上并未实施过改动管线行为的前提下，管凤丽存在擅自改造该段管线的高度可能性。综上，该段管线漏水的原因，极有可能是因管凤丽擅自改造且不当使用所致，一审在漏水原因不明晰情况下仅让道外房产经营第三分公司承担赔偿责任是错误的。（二）刘娟的损失数额认定有误。刘娟在证明因漏水而造成损失中，对房屋租赁费、清洗衣物及鞋子的费用均未提供发票证据，仅凭�赁合同、收据、洗衣凭证等不能证明实际损失数额，更证明不了以上发生的费用与房屋漏水存在因果关系。一审法院对以上证据予以认定无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实有误，致使判决结果与客观事实有较大出入，恳请二审法院查明事实后予以改判。
刘娟辩称，一审都有票据证据，而且道外房产经营第三分公司也已签字。
管凤丽辩称，关于鉴定问题，实际情况是并没有作出鉴定结论，而不是作出的鉴定证据不足。
刘娟向一审法院起诉请求：1、请求判令道外房产经营第三分公司、管凤丽赔偿经济损失（金额以实际鉴定额度30,000元为准）；2、鉴定费由道外房产经营第三分公司、管凤丽承担。
一审法院认定事实：刘娟居住哈尔滨市××号××单元××室室，管凤丽居住哈尔滨市××号××单元××室室，刘娟和管凤丽的物�归道外房产经营第三分公司管理。2017年4月24日，管凤丽居住的401室自来水主管线爆裂，漏水致使刘娟居住的401室部分装修和室内部分物品遭受损失。经报请哈尔滨市中级人民法院司法技术处转委托鉴定，2017年9月18日，黑龙江远大造价咨询服务有限公司作出黑远大技鉴字[2017]第268号鉴定意见：位道外区××号××单元××室室房屋装修损失费为15,063.94元。2017年9月18日，黑龙江锦融成价格评估有限公司作出黑锦价评鉴字2017第076号价格评估意见书，评估结论：待估标的的损失价格为7,421元。漏水后，刘娟自2017年6月1日另租住房屋，半年租金为9,000元，清洗被漏水浸泡的衣物和鞋子，分别支出2,290元和950元。另外，漏水后，管凤丽因保险获得赔偿金，向刘娟支付7,000元。
一审法院认为，道外房产经营第三分公司系刘娟和管凤丽居住房屋的物业管理公司，原漏水管道位于管凤丽所居住的房屋内，但系全楼共有公共供水的管道，维修养护义务由道外房产经营第三分公司负责。道外房产经营第三分公司未尽到维修房屋安全使用的义务，其负责维修的穿过管凤丽房屋的自来水主干线发生漏水，水漏至刘娟房屋，造成刘娟房屋及屋内物品损害。道外房产经营第三分公司称系由于管凤丽将其家中的铸铁管道更换成了塑料管道而导致管道接口处漏水，举证责任在道外房产经营第三分公司，但其举示的证据证明不了其主张。因此，道外房产经营第三分公司应对刘娟的财产损害承担赔偿责任，管凤丽不承担赔偿责任。管凤丽因保险而支付给刘娟的7,000元应予以扣除。因此，刘娟诉请赔偿房屋装修损失费用15,063.94元、物品损失价格7,421元、房屋租金9,000元、衣物清洗费用2,290元，鞋子清洗费用950元，合计34,724.94元，扣除管凤丽因保险而支付给刘娟的7,000元后的27,724.94元，应由道外房产经营第三分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、待本判决发生法律效力后五日内，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司赔偿原告刘娟损失共计27,724.94元；二、驳回刘娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，刘娟已预付，减半收取275元，由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司负担247元，刘娟负担28元；鉴定费5,000元，由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司负担，此款在判决生效后五日内与上述款项一并给付刘娟。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于道外房产经营第三分公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，漏水管线是公用自来水管线，且道外房产经营第三分公司作为物业公司自认对该管线有维修、维护的义务。道外房产经营第三分公司主张漏水是由于管凤丽将其家中的铸铁管道更换成了塑料管道而导致，但并未举示充分证据予以证明，理应承担举证不能的责任，一审对于举证责任的分配正确，本院予以确认，故道外房产经营第三分公司负有对公共自来水管线的维修、维护义务，其未履行相关义务给刘娟造成了损害，一审判决道外房产经营第三分公司承担损害赔偿责任并无不当。
关于损失数额的问题。一审中，道外房产经营第三分公司、管凤丽对于刘娟举示的房屋及财产损失鉴定书、房屋租赁合同、洗衣及刷鞋相关票据等证据均未提出异议，一审对刘娟举示的证据予以认定，并依此计算损失数额并无不当，道外房产经营第三分公司并未举示相反证据对抗，故本院对其损失数额认定有误的主张不予支持。
综上所述，道外房产经营第三分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张天翼
书 记 员 李 娜