wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第964号
申请执行人晋江市新塘建兴化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨清源，该公司董事长。
被执行人蔡振提，男，汉族，1979年6月11日出生，住福建省石狮市。
申请执行人晋江市新塘建兴化工贸易有限公司与被执行人蔡振提买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3764号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡振提应偿还申请执行人晋江市新塘建兴化工贸易有限公司款项157145元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人晋江市新塘建兴化工贸易有限公司也无法提供被执行人蔡振提可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第964号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1284号
罪犯方青荣，现在江西省饶州监狱医院监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年3月20日作出的（2012）饶中刑一终字第23号刑事裁定，以被告人方青荣犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、非法倒卖土地使用权罪、非法经营罪、诈骗罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬1次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯方青荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方青荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第64号
原告王广兰，女，1968年8月7日生，汉族。
委托代理人何进彪，男，1989年11月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告王广兰与被告人保南京市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广兰及其委托代理人何进彪，被告人保南京市分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广兰诉称，2014年10月12日，原告驾驶苏A×××××号小型轿车在浦口区五华路上发生单方交通事故。原告在被告处投保了机动车第三者责任险，在事故发生后通知了被告，原告在车辆修理完后向被告提出理赔，但被告拒不按法律规定赔偿，侵犯了原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失10330元、车损鉴定费500元，合计10830元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保南京市分公司辩称，对于原告在我司投保险种没有异议；因原告没有提供相关事故的证据，因此对于原告所说的事故不予认可；对于原告主张的车损不予认可；鉴定费及诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，苏A×××××号小型轿车的登记所有人为王广兰，该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险及车辆损失不计免赔附加险，保险期限为2014年8月20日至2015年8月19日止，其中机动车损失险限额为265320元。该机动车损失险第六条约定“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……”；第二十四条约定：“保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”；第二十九条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，……”。
庭审中，原告称2014年10月11日下午5点多，在珠泉路火药州村一个桥边倒车时，车后面碰到桥上面的水泥墩，因为当天急着要接小孩，第二天叫丈夫打电话给保险公司的。
另查明，被告提供的“机动车保险报案记录（代抄单）”显示：2014年10月12日9时43分，报案人陈浩称，2014年10月11日16时43分，苏A×××××号车倒车时撞树，本车后部受损，无其它损失，提醒报警，本车在南京市浦口区江浦街道西门龙展汽修，需定损。被告提供的“机动车保险车辆损失情况确认书”显示：定损时间为2014年10月12日，定损金额为5220元，残值定价30元。因对被告的定损金额有异议，原告向南京市浦口区物价局价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，2014年11月4日，该局出具车损鉴定书，确定原告的车损金额为10330元。2015年3月10日，南京龙展汽车修理中心向原告出具修车费发票两张，总金额为10330元。
上述事实有投保单、保险条款、报案记录代抄单、车损确认书、车损鉴定书、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的车辆损失保险合同合法有效。原告车辆在保险期限内发生保险事故，未发生合同约定的免赔事由，其损失应由被告按保险合同的约定予以理赔。根据保险合同第二十九条约定，本案中，原告在保险事故发生48小时内通知了被告，原告虽无证据证明事故发生的原因及责任认定，但被告亦无证据证明原告的车辆损失系故意行为造成，且被告亦对该车进行定损并出具了车辆损失确认书，因此，被告应根据保险合同的约定及车辆损失确认书所载的定损金额5220元对原告进行赔偿，扣除残值30元，被告应实际赔偿原告5190元。对于原告要求被告赔偿其车损及鉴定费10330元的诉请，本院认为，保险事故发生后，被告已按合同约定对原告车辆损失进行确认，原告虽提交车损鉴定书及相关票据，但未提供款项支付的证据，且未提供修理中更换材料的进货赁证，以证实实际发生的修理费用，因此，对原告要求按10330元确定其修理费用及要求被告承担鉴定费用的诉请，本院不予支持。对于被告辩称的“原告在发生交通事故后，应当及时报警，且未依法采取措施驾驶车辆离开现场，导致事故原因无法查明，因此其不应承担保险责任”的辩解意见，本院认为，本起交通事故未发生人员受伤情形且车辆可以正常行驶的情况下，原告在保险事故发生后48小时内通知了被告，交通法规亦无明文规定上述情况必须报警，且双方合同亦无此项约定，在保险公司已确定损失、原告未因此损失而受益的情况下，将可能诱发道德风险的举证责任强加于被保险人，有违保险法所规定的诚实信用原则及投保人的合理期待原则，因此，对被告此辩解意见，本院不予采信。本案经调解无果。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告人保南京市分公司于本判决生效后七日内，赔偿原告王广兰各项损失5190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取35元，由被告人保南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年四月十三日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特71号
申请人郑爱茹，女，汉族，居民。
申请人蒋世清，男，汉族，居民。
本院于2016年7月14日受理了申请人郑爱茹、蒋世清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑爱茹、蒋世清因民间借贷纠纷，于2016年7月14日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人蒋世清应于2016年7月20日前一次性偿还申请人郑爱茹借款人民币36000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈利江
二〇一六年七月十四日
书记员 刘清萍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03532号
原告：卫成敏，男，1972年1月9日生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77177834-7。
法定代表人：赵一川，系该公司董事长。
本院在审理原告卫成敏与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告卫成敏于2014年12月22日向本院提出对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫成敏撤回起诉。
案件受理费减半收取52元（原告已预付），由原告卫成敏负担。
审 判 长 向 前
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈邸星
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初7号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，1986年11月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月11日被和龙市公安局取保候审。本院于2016年1月4日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]421号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月6日18时许，被告人许某某在延吉市新元公寓自己家中，容留吸毒人员赵某某吸食毒品冰毒。
2、2015年12月7日21时许，被告人许某某在延吉市自己家中，容留吸毒人员赵某某、金某某吸食毒品冰毒。
3、2015年12月9日1时许，被告人许某某在延吉市新元公寓自己家中，容留吸毒人员赵某某、黄某某吸食毒品冰毒。
上述事实，有被告人许某某的供述，证人赵某某、金某某等四人的证言，现场检测报告书，提取痕迹、物证登记表，证据保全清单，照片说明，行政处罚决定书，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年一月十一日
书记员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初7号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，1986年11月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月11日被和龙市公安局取保候审。本院于2016年1月4日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月6日18时许，被告人许某某在延吉市自己家中，容留吸毒人员赵某某吸食毒品冰毒。
2、2015年12月7日21时许，被告人许某某在延吉市自己家中，容留吸毒人员赵某某、金某某吸食毒品冰毒。
3、2015年12月9日1时许，被告人许某某在延吉市自己家中，容留吸毒人员赵某某、黄某某吸食毒品冰毒。
上述事实，有被告人许某某的供述，证人赵某某、金某某等四人的证言，现场检测报告书，提取痕迹、物证登记表，证据保全清单，照片说明，行政处罚决定书，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年一月十一日
书记员 朴晟慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1955号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行职员。
被告陈军。
被告吴双茹。
被告陈德华。
被告臧其然。
被告王夫军。
被告吴怀林。
被告闫长青。
被告王亚东。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈军、吴双茹、陈德华、臧其然、王夫军、吴怀林、闫长青、王亚东金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成还款协议为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4235元，减半收取2117.5元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 邢文建
人民陪审员 胡梦诗
二〇一六年七月五日
书 记 员 张洁璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第755号
原告李治标，男，1987年11月16日出生，汉族，住玉林市。
被告杨天红，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉林市。
原告李治标与被告杨天红返还原物纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告李治标到庭参加诉讼。被告杨天红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治标诉称，原告于2013年9月20日借桂KC49**号捷达牌小汽车给被告使用，口头约定一个月归还，借期期满经原告多次向被告追索归还捷达牌小汽车，但被告至今未自觉归还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状请求法院：1、判令被告归还捷达牌小汽车。折价人民币15000元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告驾驶证，用于证明原告主体资格；
2、机动车行驶证、机动车登记书，用于证明桂KC49**号捷达牌小汽车所有权是原告的；
3、借车证明，用于证明被告向原告借桂KC49**号捷达牌小汽车的事实。
被告杨天红未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告杨天红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李治标提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告于2013年7月26日购买二手捷达牌小轿车，车牌号为桂KC49**号（车架号；LFV3A31G673Q69526、发动机号；Q63332）。2013年9月20日出借桂KC49**号捷达牌小汽车给被告使用，原、被告订立借车证明（协议）由原、被告各执一份，借车证明内容为“今甲方（李治标）将一辆小型汽车车牌号为桂KC49**给乙方（杨天红）使用，在借用车期间必须遵守以下规则：1、乙方在借用车期间内不得转借他人使用，如乙方私自借给他人使用发生任何交通事故和用此车做任何违法事件的话，一切后果责任由乙方承担。2、乙方在借用车期间不得用此车做任何违法事件，如有违法一切后果责任由乙方承担。3、在乙方借用车期间一切交通事故和车的维修费用都由乙方自己承担，在借用车期间发生任何大小交通事故一切都由乙方自己承担，与甲方无关。此证明一式两份，双方同意后签字盖章后生效，甲、乙双方各执一份，均有同等法律效力。车主甲方签字李治标，身份证号码450902198711161516。借车乙方杨天红身份证号码452501198301100933。签订时间2013年9月20日”。原告出借桂KC49**号捷达牌小汽车给被告使用一个月后，经原告多次向被告追索归还，而被告只归还行驶证，该车却不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告杨天红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己抗辩的权利，本院依法作缺席判决。被告杨天红向原告李治标借用桂KC49**号捷达牌小汽车订立的《借车证明》协议，是双方的真实意思表示，没有违返法律规定，应认定该协议合法有效。双方均应按《借车证明》协议履行。原告已履行了协议约定的义务，出借桂KC49**号捷达牌小汽车给被告使用一个月后，经原告向被告追索归还捷达牌小汽车，被告不予归还，又不折价付款给原告，构成了侵权。原告请求被告杨天红应归还捷达牌小汽车，本院予以支持。原告要求折价人民币15000元给原告，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条及《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨天红归还桂KC49**号捷达牌小汽车给原告李治标；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由被告杨天红负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年五月四日
书 记 员 文燕婷
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00207号
申请执行人王晓雷，男，1990年2月16日生，汉族，住河北省。
被执行人赵伟，男，34岁，汉族，住正定县。
被执行人赵蒙，男，32岁，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人王晓雷与被执行人赵伟、赵蒙为交通事故责任纠纷的（2011）正民一初字第00466号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年1月7日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2011）正民一初字第00466号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年二月十四日
书记员 娄 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1372号
原告：吴斌。
委托代理人：潘剑英，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被告：王丽华。
被告：翁建红。
原告吴斌与被告王丽华、翁建红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告吴斌的委托代理人潘剑英到庭参加诉讼。被告王丽华、翁建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月底，被告王丽华以合作承包工程的名义向原告借款300000元并出具了收条。2012年6月，被告王丽华并未按《合作协议》支付给原告固定回报400000元，因此写下了《承诺书》，承诺在当年8月5日前还清借款，否则以十辆自卸车作为无偿借用。以上承诺，由翁建红进行担保。但借款到期后，被告却未如约履行还款义务。
原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王丽华立即支付欠款300000元及利息50400元，共计350400元（暂计算至2014年2月底，要求支付至还款之日止）；2、被告翁建红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王丽华、翁建红未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《合作协议》一份，证明原、被告之间达成借款合意。
2、划款凭证二份、收条一份，证明被告王丽华收到款项的事实。
3、《承诺书》一份，证明被告翁建红对款项作担保的事实。
4、现金存款凭证一份（复印件），证明原告为本案支出公告费650元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：2012年2月28日，被告王丽华与原告签订《合作协议》一份，约定：原告投资被告王丽华与江苏华宝建设有限公司合作的海宁欧美环球精品城打桩施工项目，原告于签订协议当日向被告王丽华交付投资款300000元，被告王丽华保证原告在该项目中至少获利100000元，并于2012年5月31日前连本带利返还400000元。协议签订后的当日，原告打入被告王丽华指定账户300000元，被告王丽华向原告出具收到投资款300000元的收条一份。2012年6月21日，被告王丽华因未按《合作协议》履行返还投资款义务，遂向原告出具《承诺书》一份，承诺在2012年8月5日前还清300000元投资款，如到期未还，则以被告王丽华的十辆自卸车作为无偿借用。同时，被告翁建红以担保人身份在《承诺书》上签名进行担保。后因被告王丽华未归还欠款，亦未将自卸车交付原告无偿使用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王丽华收到原告交付的投资款300000元事实清楚，证据确凿，其未按《承诺书》的约定向原告及时归还相应款项，已构成违约，原告诉请被告王丽华归还欠款300000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告王丽华逾期付款的行为客观上给原告造成一定经济损失，理应向原告承担赔偿利息损失的违约责任，故本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。原告诉请被告翁建红对上述债务承担连带保证责任，对此本院认为，虽被告翁建红未提出相应抗辩意见，但经本院审查，原告对被告翁建红的诉请已超过法律规定的保证责任期间，被告翁建红依法不应承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌欠款300000元。
二、被告王丽华于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失37412.5元（以300000元为基数，自2012年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2014年8月6日，此后按此标准另行计付至生效判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如被告王丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由被告王丽华负担6361元，原告吴斌负担195元。公告费650元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6556元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1553号
原告徐州某某物业管理有限责任公司，住所地本市鼓楼区二环北路某某物业楼。
法定代表人邢某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司经理。
委托代理人渠某某，该公司主任。
被告胡某某，无业。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由�理审判员尹晓琦适用小额诉讼程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人张某某、渠某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称：原告于2005年与某某小区业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告一直不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令如下：一、被告支付原告物业管理费1558元（从2010年1月1日至2011年12月31日，共计24个月，按照每月每平方0.3元计算，被告的房屋面积为72.18平方米，即519元；从2012年1月1日至2014年12月31日，共计36个月，物业费按照每月每平方0.4元计算、被告的房屋面积为72.18平方米，即1039元），公共能耗按照每年20元标准计算，共计5年，即100元，以上合计1658元；二、被告支付拖欠物业费期间的滞纳金3650元；二、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，一、我是某某11-5-501的业主，房屋面积是72.18平方米，对于原告物业费的计算标准及公共能耗的计算标准我认可，在2010年1月1日至2014年12月31日的物业费我未交纳；二、关于原告起诉的滞纳金我认为不合理，因为并不是我不愿意缴纳物业费，而是因为原告提供的服务不到位；三、在原告为小区提供物业服务期间我的电动车电瓶丢失两个、两辆自行车丢失，汽车的后视镜被砸坏，车辆被划伤，且我小孩在凉亭处摔伤致鼻子骨折，我认为原告存在管理不到位的情况，我不同意缴纳物业费。
原告徐州某某物业管理有限公司为证明其主张，向法院提交以下证据：1、2009年10月7日原告与某某业主委员会签订的物业服务合同�份，证明原告自2009年10月7日至2012年10月7日期间，为某某小区提供了物业服务，合同约定物业费0.3元／平方米／月，公共照明电费20元／年，滞纳金1元／天；2、2012年10月2日原告与某某业主委员会签订的物业服务合同一份，证明原告自2012年10月8日至2015年10月7日期间，为某某小区提供了物业服务，合同约定物业费0.4元／平方米／月，公共照明电费20元／年，滞纳金1元／天。
被告ＸＸＸ认为没有见过上述物业服务合同，对该物业服务合同未发表质证意见。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供物业服务合同复印件与原件核对一致，且与其陈述相一致，本院依法予以认定作为定案依据。
经审理查明：2009年10月7日，原告与徐州某某业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为某某提供物业服务。双方约定服务期限为三年，自2009年10月8日起至2012年10月8日止；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元向业主和物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金；公共照明电费20元／年。该合同还约定了其他事项。
2012年10月2日，原告与徐州某某业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为某某提供物业服务。双方约定服务期限为三年，自2012年10月8日起至2015年10月7日止；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元向业主和物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；公共照明电费每年20元／户。该合同还约定了其他事项。
另查明，原、被告双方确认，被告胡某某系本市鼓楼区某某11-5-501室的业主，房屋建筑面积为72.18平方米。2010年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。
本院认�，关于物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与徐州某某业主委员会签订的物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求物业服务费及公共水电费1658元的问题。原告物业公司与徐州某某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护。原告提供物业服务，被告依法应交纳相应的物业服务费。原告依据合同约定收费标准及被告房屋的面积，主张被告胡某某支付拖欠的�业服务费及公共水电费1658元。庭审中，被告胡某某认可其拖欠原告上述期间的物业管理费，但辩称物业服务不到位，被告以此为由不缴纳物业服务费和公共水电费，但未提供证据支持其辩称，对于该辩称本院不予采信，故本院依法支持原告的上述诉请。
关于原告物业公司请求3650元滞纳金问题。原告主张按每日1元的标准计算滞纳金，过分高于造成的损失，应予以适当减少，且考虑到原告提供的物业服务具有持续性，本院确定被告自原告起诉之日即2015年6月4日起按同期中国人民银行贷款基准利率的1.3倍支付相应的滞纳金为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十二条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后七日内向原告徐州市某某物业管理有限责任公司支付物业服务费、公共能耗费合计1658元及相应的滞纳金（自2015年6月4日起至给付之日止，以本金1658元元按同期中国人民银行贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告胡某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹某某
二〇一五年九月二日
见习书记员 杜某某
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第121号
原告：李某某，女，1986年4月21日生，汉族，柏乡县人，大学文化，住柏乡县。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年9月26日生，汉族，柏乡县人，住柏乡县。
本院在审理原告李某某诉被告杨某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审 判 长 罗慧超
审 判 员 张建生
人民陪审员 王立峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏 云
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1949号
申请执行人焦作市国土资源局
被执行人焦作腾翔置业有限公司
本院在执行焦作市国土资源局诉焦作腾翔置业有限公司合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第2-2号
申请执行人：简X，男，藏族，1967年8月6日出生，四川省理塘县人，现住理塘县XX乡XX村。
被执行人：四川XX**工程有限公司（法定代表人：王XX）。
公司地址：成都市金牛区蜀汉路X号。
被执行人：冯XX，男，汉族，1977年6月24日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市XX区XX镇XX村X组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）理民初字第27号民事判决书，于2013年12月19日冻结被执行人四川XX**工程有限公司、冯XX在你单位的上木拉、中木拉工程质保金等收益款除整改费用外的款项，现因此案的相关法律文书已经生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民执执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川XX**工程有限公司在你单位上木拉、中木拉工程质保金等收益款除整改费用外款项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 泽仁拥忠
审判员 洛绒彭措
审判员 王 凯
二〇一四年五月十四日
书记员 王 晓 琴
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1154号
原告：郭红昌，男，1973年1月2日出生，汉族。
被告：常海燕，女，1981年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告郭红昌诉被告常海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案，因立案时本案适用简易程序，诉讼费用减半收取，后转为普通程序继续审理，原告郭红昌在本院依法向其送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭红昌撤回起诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1154号原告：郭红昌，男，1973年1月2日出生，汉族。被告：常海燕，女，1981年10月20日出生，汉族。本院在审理原告郭红昌诉被告常海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案，因立案时本案适用简易程序，诉讼费用减半收取，后转为普通程序继续审理，原告郭红昌在本院依法向其送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭红昌撤回起诉处理。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年五月二十五日书记员  王晓楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保51号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：顾平，董事长。
被申请人：安徽华安照明科技有限公司，住所地安徽怀远经济开发区。
法定代表人：陈炜，经理。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的房屋（房地权怀自字第204384、204383、204094、205026）和27360平方米土地（怀国用2011第083号），并已提供安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落在怀远县新城区圣泉路888号商业用房一处（房地权证怀自字第号）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽华安照明科技有限公司所有的房屋（房地权怀自字第204384、204383、204094、205026）和27360平方米土地（怀国用2011第083号）。查封期间交由安徽华安照明科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落在怀远县新城区圣泉路888号商业用房一处（房地权证怀自字第号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保51号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：顾平，董事长。
被申请人：安徽华安照明科技有限公司，住所地安徽怀远经济开发区。
法定代表人：陈炜，经理。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的房屋（房地权怀自字第204384、204383、204094、205026）和27360平方米土地（怀国用2011第083号），并已提供安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落在怀远县新城区圣泉路888号商业用房一处（房地权证怀自字第××号）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽华安照明科技有限公司所有的房屋（房地权怀自字第204384、204383、204094、205026）和27360平方米土地（怀国用2011第083号）。查封期间交由安徽华安照明科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落在怀远县新城区圣泉路888号商业用房一处（房地权证怀自字第××号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第15687号
原告杨某1，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告何某，女，1931年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告杨某2，男，1949年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告杨某3，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告杨某4，女，1952年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告杨某5，女，1954年9月27日出生，汉族，河北省三河市齐心庄镇。
被告杨某6，女，1964年6月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告杨某7，男，1961年7月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告杨某1与被告何某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，被告杨某7在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，认为本院对此案无权管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。位于北京市顺义区大孙各庄镇×村×路×号院内现有5间北房、2间东厢房、1间厕所、猪圈及院墙等不动产作为主要涉诉遗产位于北京市顺义区，故本院对本案有专属管辖权。被告杨某7的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告杨某7提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石 在
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3112号
原告：谢以华，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，现住灌南县。
委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘树青，男，1973年12月6日生，住灌南县。
被告：吴继龙，男，1964年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
原告谢以华与被告吴继龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢以华及其委托诉讼代理人石友林、刘树青、被告吴继龙委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告谢以华的委托诉讼代理人石友林、刘树青，被告吴继龙的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢以华向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将转让给原告的房屋30间及房屋宅基地8.9亩退还原告。事实和理由：被告于2005年、2010年，分别从灌南县五队乡人民政府、五队乡水利站、五队乡七队村购买原七队小学房屋30间及转让土地26.7亩。2013年，被告因债务被灌南县人民法院执行。被告与原告自愿协商，将转让获得的学校房屋30间及宅基地和周围土地共26.7亩转让给原告，转让价格为1150000元，原告按约向被告付清了款项1150000元，因原告暂时未使用房屋和土地，被告就与原告协商，房屋暂借给被告使用，周围的土地出租给被告暂时耕种。2015年，被告将学校北侧土地9亩交给原告。2016年，原告要求被告将房屋交给原告使用，被告一直以种种借口推诿，故诉至法院。
吴继龙辩称，签订合同是事实，被告也收到了原告1150000元，但原、被告签订的合同是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年7月30日，原灌南县五队乡人民政府与灌南县五队乡水利站签订了七队小学拍卖合同，合同约定：“一：卖方将座落于五队乡七队大沟西涯，原七队小学30间闲置校舍及附属设施（围墙、厕所灯等）拍卖给卖方，即所有权，使用权归卖方所有。二、“该校舍占地面积（包括水塘）8.9亩，即东到水塘东涯、南、西、北均到七队村界沟，同时给卖方作为租赁使用，租赁期限为伍拾年，从2004年7月30日
--
2054年7月30日为止。……”。2005年2月21日，灌南县五队乡水利站与被告签订了原七队小学转让合同。灌南县五队乡水利站将与原灌南县五队乡人民政府签订拍卖合同一、二条所获权利义务以50000元转让给被告。2013年12月6日，原、被告签订了合同，合同第二条约定“甲方将2005年2月21日五队乡水利站将位于五队乡七队大沟西涯的原七队小学产权转让给甲方的原《七队小学转让合同》所涉及小学土地及土地上房屋及附属设施产权全部转让给乙方。乙方谢以华享有合同的所有权利，并承担合同的所有义务（附原协议）。”后涉案房屋及土地由被告继续使用，现原告要求被告退还房屋及土地8.9亩使用权未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告所签订合同是原、被告真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。原、被告诉争七队小学房屋及土地均系被告吴继龙经七队村委会、乡政府、水利站同意后签订合同，获得了相关权利，相关合同相对方亦均已履行，被告已实际获得原七队小学房屋及土地使用权。被告与原告签订合同后亦实际收取原告合同款项，而被告拒不履行交付合同义务，违反诚信原则。被告以合同无效为由抗辩合同履行义务无事实及法律依据，故对被告的辩解本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告继续履行合同、退还原告灌南县七队小学校舍30间及土地使用权8.9亩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四项，判决如下：
被告吴继龙继续履行与原告谢以华签订的合同，并于本判决生效之日起十日内向原告谢以华交付原灌南县七队小学校舍30间及合同约定的8.9亩土地使用权（东到原水塘涯东涯，南、西、北均到七队村界沟）。
案件受理费100元，由被告吴继龙承担，原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 尹运平
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3112号原告：谢以华，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，现住灌南县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘树青，男，1973年12月6日生，住灌南县。被告：吴继龙，男，1964年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。原告谢以华与被告吴继龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢以华及其委托诉讼代理人石友林、刘树青、被告吴继龙委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告谢以华的委托诉讼代理人石友林、刘树青，被告吴继龙的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢以华向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将转让给原告的房屋30间及房屋宅基地8.9亩退还原告。事实和理由：被告于2005年、2010年，分别从灌南县五队乡人民政府、五队乡水利站、五队乡七队村购买原七队小学房屋30间及转让土地26.7亩。2013年，被告因债务被灌南县人民法院执行。被告与原告自愿协商，将转让获得的学校房屋30间及宅基地和周围土地共26.7亩转让给原告，转让价格为1150000元，原告按约向被告付清了款项1150000元，因原告暂时未使用房屋和土地，被告就与原告协商，房屋暂借给被告使用，周围的土地出租给被告暂时耕种。2015年，被告将学校北侧土地9亩交给原告。2016年，原告要求被告将房屋交给原告使用，被告一直以种种借口推诿，故诉至法院。吴继龙辩称，签订合同是事实，被告也收到了原告1150000元，但原、被告签订的合同是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月30日，原灌南县五队乡人民政府与灌南县五队乡水利站签订了七队小学拍卖合同，合同约定：“一：卖方将座落于五队乡七队大沟西涯，原七队小学30间闲置校舍及附属设施（围墙、厕所灯等）拍卖给卖方，即所有权，使用权归卖方所有。二、“该校舍占地面积（包括水塘）8.9亩，即东到水塘东涯、南、西、北均到七队村界沟，同时给卖方作为租赁使用，租赁期限为伍拾年，从2004年7月30日—2054年7月30日为止。……”。2005年2月21日，灌南县五队乡水利站与被告签订了原七队小学转让合同。灌南县五队乡水利站将与原灌南县五队乡人民政府签订拍卖合同一、二条所获权利义务以50000元转让给被告。2013年12月6日，原、被告签订了合同，合同第二条约定“甲方将2005年2月21日五队乡水利站将位于五队乡七队大沟西涯的原七队小学产权转让给甲方的原《七队小学转让合同》所涉及小学土地及土地上房屋及附属设施产权全部转让给乙方。乙方谢以华享有合同的所有权利，并承担合同的所有义务（附原协议）。”后涉案房屋及土地由被告继续使用，现原告要求被告退还房屋及土地8.9亩使用权未果，故诉至法院。本院认为，原、被告所签订合同是原、被告真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。原、被告诉争七队小学房屋及土地均系被告吴继龙经七队村委会、乡政府、水利站同意后签订合同，获得了相关权利，相关合同相对方亦均已履行，被告已实际获得原七队小学房屋及土地使用权。被告与原告签订合同后亦实际收取原告合同款项，而被告拒不履行交付合同义务，违反诚信原则。被告以合同无效为由抗辩合同履行义务无事实及法律依据，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，对原告要求被告继续履行合同、退还原告灌南县七队小学校舍30间及土地使用权8.9亩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四项，判决如下：被告吴继龙继续履行与原告谢以华签订的合同，并于本判决生效之日起十日内向原告谢以华交付原灌南县七队小学校舍30间及合同约定的8.9亩土地使用权（东到原水塘涯东涯，南、西、北均到七队村界沟）。案件受理费100元，由被告吴继龙承担，原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一七年十一月二日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1259号
原告崔成新，男，汉族，工人，住依安县。
被告苏成雷，男，汉族，个体户，住依安县。
原告崔成新与被告苏成雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成新、被告苏成雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔成新向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计26516.52元。事实和理由：2017年5月10日23时许，被告苏成雷驾驶无号牌普通电动三轮车在泰安大街由北向南行驶时，将原告撞伤，经依安县人民医院诊断为“右锁骨骨折、多发软组织损伤”。原告住院7天后出院。现要求被告赔偿原告医药费等损失共计26516.52元。
被告苏成雷辩称：被告对发生交通事故的事实没有异议，对原告的合理损失同意赔偿，不合理损失不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：
1.原告要求赔偿医药费14837.71元，并提交了诊断书，病案、住院费票据、用药明细。
被告对原告提交的证据无异议，但对住院费中床费1040.00元提出异议，主张床费过高，应按普间费用给付。
原告主张住院期间一直住的是高间，没有更换普通病房，每天床费130.00元。
原告没有提供证据证实住院期间必须住高间病房，其床位费应按普通病房每天24.50元予以支持，按用药明细记载8天床位费应为196.00元，故原告的合理医药费为13993.71元。
庭审中原告承认住院期间被告给付原告2300.00元，应予以确认。
2.原告要求赔偿误工费1260.00元，每天要求180.00元，计算7天。并主张受伤前在象屿物产从事采购员，每月工资和奖金共5500.00元。
原告提交工资表证实原告2017年5月份实发工资4768.18元，原告没有提供发生交通事故后工资减少的证明，故对原告要求被告赔偿误工费的请求不予确认。
3.原告要求赔偿护理费1003.00元，计算7天，每天要求143.37元。
原告主张住院期间由其妻子护理，其妻子是饭店业主。
原告妻子从事餐饮行业，其要求护理费每天143.37元不超过全省同行业标准，应予确认。
4.原告要求营养费316.00元，主张大夫口头说过要加强营养。
被告对原告的该项主张不同意给付。
原告提交的病案并未记载住院期间需加强营养，故对原告的该项主张不予确认。
5.原告要求赔偿伙食补助费300.00元，计算3天，每天100.00元。
原告病案记载住院7天，原告只要求3天的伙食补助费，每天100元不超过国家机关工作人员出差伙食补助标准，应予确认。
6.原告要求赔偿二次手术费5000.00元，主张二次手术还没有做，如果二次手术费用超过5000.00元，也不再要求被告另行给付。
被告同意给付原告二次手术费5000.00元，如原告手术时费用超出5000.00元，被告不再另行支付。
对于上述双方达成的一致意见，本院予以确认。
7.原告要求赔偿交通费300.00元，主张是起诉打车的费用。
被告对原告的该项请求不同意给付。
原告没有提供证据证实打车支付了300.00元的费用，故对该项请求不予确认。
8.原告要求被告赔偿手表损失的价值3500.00元。
庭审中双方达成一致意见：由被告负责将原告被损坏的手表修好，修表的费用由被告支付；如被告对手表不能修复，原告再另行起诉。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年5月10日23时许，被告苏成雷驾驶无号牌普通电动三轮车沿泰安大街由北向南行驶至泰安大街与民强路交叉口北20米处时，与行人原告崔成新发生碰撞，造成崔成新受伤，车辆损坏的交通事故。经依安县公安局交通管理大队认定，被告苏成雷承担该起事故的全部责任；原告崔成新不承担该起事故责任。原告受伤后，经依安县人民医院诊断为“右锁骨骨折、多发软组织损伤”，住院7天后出院。原告的合理损失为医药费13993.71元、护理费1003.00元、伙食补助费300.00元、二次手术费5000.00元，合计为20296.71元，被告已给付原告2300.00元。
本院认为：被告苏成雷驾驶电动三轮车将原告崔成新撞伤，发生交通事故，经依安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告苏成雷负事故的全部责任，原告崔成新不承担事故责任，故被告对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告苏成雷赔偿原告崔成新医药费、护理费、伙食补助费、二次手术费合计20296.71元，已给付2300.00元，剩余17996.71元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，减半收取231.50元，由被告苏成雷负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 韩凤波
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 建
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2249号
原告：尹来奎，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：张智春，女，汉族，1964年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：卿建，四川元宇律师事务所律师。
本院在审理尹来奎诉张智春不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹来奎撤回起诉。
案件受理费减半收取4720元，由原告尹来奎承担。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐佩雯
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初665号
原告：陈太贵，男，1973年10月6日出生，土家族，贵州省印江县人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所实习律师。
被告：铜仁海博物业有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速南收费站旁。
法定代表人：贺绍友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何平，该公司员工。
原告陈太贵与被告铜仁海博物业有限公司（以下简称海博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太贵及诉讼代理人伍勋、罗云，被告海博公司的法定代表人贺绍友及诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太贵向本院提出诉讼请求：1、准许原告解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告赔偿原告损失人民币126530元（因门面装修产生的费用损失，暂定为此金额，最终以人民法院确定的金额为准）；3、判令被告退还原告合同保证金人民币7391元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告承租铜仁义乌小商品城A3栋一层1号、2号、25号商铺，租期10年（含2年免费租赁期）。租赁期从市场正式开业之日起计算。同时被告承诺在租期内不改变义乌小商品城的经营类型、业态和环境。合同签订后，原告如约向被告支付合同保证金7391元。为使用商铺经营餐饮和副食，原告对商铺进行装修，因此产生费用126530元。2017年8月，被告在未征求原告和商圈承租人意见，单方面将小商品市场改为二手车市场，以停止物业服务、恐吓、施工逼迫、假借收取租金等手段，试图赶走原告。原告多次催促被告信守承诺，履行合同。因被告继续二手车市场建设，导致原告租用商铺经营的预期市场环境发生重大变化，使原告无法经营。故诉至法院，要求解除双方签订的合同，并由被告赔偿损失。
被告海博公司辨称：“铜仁义乌小商品城”只是项目名称，没有规定只能经营小商品。原、被告在签订的《商铺租赁合同》中也没有约定义乌小商品城的经营类型、业态和环境，被告也未承诺在原告租期内不改变义乌小商品城的经营类型、业态和环境。被告现只是将义乌小商品城的部分商铺用以二手车市场，对原告使用商铺经营餐饮和副食，没有影响。原告要求解除双方签订的合同，并由被告赔偿损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告陈太贵与被告海博公司签订《商铺租赁合同》，约定：原告承租铜仁义乌小商品城A3栋一层1号、2号、25号商铺，租赁面积为147.81平方米，租赁期10年，租赁期从市场正式开业之日起计算。原告承租免2年租金，免租金时间从市场正式开业之日起计算。合同签订之日交保证金7391元。租赁期满之前，双方均不得解除合同。合同签订后，原告如约向被告支付合同保证金7391元,并对所租商铺进行装修，用于经营餐饮和副食。2017年8月21日，被告向原告出具门面租赁费缴纳通知书，要求原告交租金，原告以尚在免租期而未交。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商铺租赁合同》、原告的营业执照、门面租赁费缴纳通知书、被告收据等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
对原告提交的微信公众平台截图，照片23张，原告与被告所请的保洁员谈话录音，原告发给被告处理房屋催告书、邮件回执，申请证人曹某1、曹某2出庭作证的证言，因与本案无关联性，均不作本案定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行相应的义务。原、被告在合同签订后均依约而行。被告虽在免租期内催告过租赁费，因原告异议且未交纳，被告未存在违约行为。《商铺租赁合同》没有约定义乌小商品城的经营类型、业态和环境，原告诉称被告承诺在租期内不改变义乌小商品城的经营类型、业态和环境，现被告将小商品市场改为二手车市场，导致原告租用商铺经营的预期市场环境发生重大变化，使原告无法经营。被告表示没有向被告作过上述承诺，而原告又未能提供证据加以证明诉称事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的上述诉称，本院不予采信。原告对商铺进行了装修，并能正常经营餐饮和副食，因此，继续履行合同符合双方的利益。对原告要求解除《商铺租赁合同》、赔偿原告损失、退还合同保证金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈太贵的诉讼请求。
案件受理费1489元，由原告陈太贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨俊文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8123号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：郑孙杰，男，1970年2月11日出生汉族，住浙江省象山县。
原告孙敏为与被告郑孙杰民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付剩余本金70933.17元,并支付以70933.17元为基数按年利率24%计算的自2016年1月16日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为21279.95元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年3月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款115575.90元；还款起止日期自2015年4月15日起至2017年3月15日止，分24期还清；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计5477.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年3月24日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费20989.78元，向银谷普诚公司支付审核费1778.80元，向东方银谷公司支付服务费12807.32元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用35575.90元后，东方银谷公司在2015年3月25日向被告郑孙杰转账交付款项80000元。在收到上述借款后，被告于2015年4月15日至2016年1月15每月15日返还原告借款本息5477.33元，十期共计54773.3元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为115575.90元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计35575.90元后，实际向被告交付的借款为80000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的80000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款80000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2016年1月24日，被告实际尚欠原告的借款本金为44121.67元，此后的利息原告可以44121.67元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金70933.17元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孙杰返还原告孙敏借款本金44121.67元，并以借款本金44121.67元为基数按月利率2%支付原告自2016年1月25日起至实际履行日止的利息（暂计算至2017年5月24日为14118.93元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由原告孙敏负担387.5元，被告郑孙杰负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年十月十日
书记员 干依伶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1399号
原告:许齐。
委托诉讼代理人：毛中华，监利县分盐法律服务所法律工作者。
被告:舒鹏。
被告：姜晓燕。
原告许齐诉舒鹏、姜晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告许齐到庭参加诉讼，被告舒鹏、姜晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许齐院提出了如下诉讼请求：一、判令二被告立即清偿原告替代偿还的借款50000元及其利息（起算与截止时间：自2016年7月27日起至清偿之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告舒鹏租赁监利县金源建材大市场xx栋号门面，销售建材物质。舒鹏、姜晓燕夫妻二人为了扩大经营范围，要求案外人苏胜才出借60000元作周转之用。苏胜才得知他与二被告是同村村民，又是同一市场商户，提出必须由其保证债权届时得以实现。否则借款无望。他基于双重关系，加之二被告的生意做大，便在被告舒鹏向苏胜才出具的60000元借据上具名担保。2015年9月4日，借贷双方约定的还本付息期限届满，经苏胜才催讨，被告舒鹏偿还本金10000元经利息后远走他乡逃避债务，苏胜才遂要求他承担还款的保证责任。他在多次寻找被告舒鹏和敦促被告姜晓燕无果的情况下，替代二被告偿还了被告舒鹏所欠苏胜才的借款50000元，使他也因此资金周转不济而告贷亲友，他已支付高额利息长达一年之久。为维护自己的民事权利不受侵害，请求依法判令如前所求。
庭审过程中，原告许齐自愿放弃对被告姜晓燕的追偿权，要求被告舒鹏承担民事责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查认证。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：被告舒鹏的行为违反了诚实信用原则，未能如期履行到期债务。为此，许齐依约承担了担保责任，并于2017年7月27日代替被告舒鹏偿还案外人苏胜才的借款50000元。因此，原告许齐在履行担保责任后，有权向被告舒鹏进行追偿，原告许齐有权要求被告舒鹏偿还借款50000元及其利息。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告舒鹏在本判决生效之日起十日内向原告许齐偿还代偿的本金50000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2017年7月27日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告舒鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17-260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石
二〇一七年九月六日
书记员 朱洁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3658号
原告：盛遵兵，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地：上海市青浦区双联路158号1幢3层，统一社会信用代码：91310118631424280Y。
法定代表人：张汝霞，董事长。
被告：上海浦东国际工程有限公司单县分公司，住所地：单县绿洲花园17号楼三单元202室。注册号：371722300002895。
法定代表人：黄海成，总经理。
被告：张书霞，女，1980年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市）吴家坝8号，现住浙江省宁波市江东区。
原告盛遵兵与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）、上海浦东国际工程有限公司单县分公司、张书霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛遵兵到庭参加诉讼，被告上海浦东公司、上海浦东国际工程有限公司单县分公司、张书霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛遵兵向本院提出诉讼请求：1.三被告支付材料款89682元及逾期付款利息损失（自结算之日起开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海浦东公司于2011年5月与单县元通置业有限责任公司签订了单县乾隆御街建设工程承包合同，被告上海浦东公司在单县工商局注册成立了上海浦东国际工程有限公司单县分公司，任命黄海成为分公司负责人，黄海成在单县乾隆御街施工期间聘请被告张书霞为公司的工作人员，在施工单县乾隆御街项目建设中，经被告张书霞购买原告保温板材料一宗，累计款89682元，后经多次催要，被告未予偿还欠款，原告遂诉讼来院。
被告上海浦东公司、上海浦东国际工程有限公司单县分公司、张书霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海浦东公司自2011年起开始承建单县元通置业有限责任公司（以下简称单县元通公司）开发的单县乾隆御街项目工程，黄海成系该项目工程的负责人。上海浦东公司和单县元通公司就案涉项目工程于2012年9月22日签订的补充协议中乙方处加盖了上海浦东公司印章，同时有张书霞的签名。张书霞就上述工程中的1、2、3、5号楼与他人签订了工程承包合同。后上海浦东公司就该项目工程与单县元通公司产生纠纷，诉讼至菏泽市中级人民法院，张书霞以上海浦东公司申请出庭的证人身份，在接受法院调查时称其为该公司在承建单县乾隆御街工程项目时的管理人员，其代理负责整个工程的施工和结算，项目经理不在工地时由其和他人代管，黄海成是该项目的负责人。上海浦东公司对张书霞的上述陈述当庭未提出异议。
原告提供的结算单载明，截止2012年底结欠盛遵兵保温板材料款89862（大写人民币捌万玖仟陆佰捌拾贰元整），结算单为被告张书霞书写，尾处有签名“上海浦东国际工程有限公司单县乾隆御街项目部张书霞”，日期为2013年1月15日。原告陈述自2012年6月起开始向单县乾隆御街项目部供应保温板材料，至当年7月份累计供货价值89862元，原告多次催要后于2013年1月15日将散条收回，由张书霞重新出具该结算单。后原告继续向被告张书霞催要欠款，被告张书霞一直推脱不予偿还，原告遂诉讼来院。
另查明，上海浦东国际工程有限公司单县分公司已于2013年10月16日注销、停业。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提供的中标通知书、（2015）菏民一终字第667号民事判决书、（2016）鲁1722民初4237号民事判决书等证据内容，可以认定张书霞系上海浦东公司在承建单县乾隆御街项目工程中的管理人员，其购买原告的保温板用于上述项目工程，并就所欠款项出具结算单均系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，由此产生的权利、义务应由浦东公司享有和承担。因此，被告张书霞不应承担履行支付案涉欠款义务的责任；上海浦东国际工程有限公司单县分公司作为上海浦东公司的分公司，不具有法人资格，且已于2013年10月16日被注销、停业，其亦不应当成为本案承担民事责任的主体，故应驳回原告对二被告上海浦东国际工程有限公司单县分公司、张书霞的诉讼请求。
原告与被告上海浦东公司之间虽未签订买卖合同，但根据原告提供的结算单等证据，结合当事人的陈述，应认定上海浦东公司购买盛遵兵保温板、尚欠盛遵兵材料款89682元的事实。盛遵兵与上海浦东公司之间买卖合同法律关系成立并生效，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、该法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，在双方结算后，被告上海浦东公司至今未支付材料款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告上海浦东公司应承担支付材料款并赔偿逾期付款损失的违约责任。因原、被告双方未对支付材料款的期限、违约责任等进行约定，原告要求自主张权利之日即结算之日起计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,应予支持，原告未明确主张利率计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的支付逾期付款利息损失。综上，被告上海浦东公司应支付原告材料款89682元及自2013年1月15日起的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛遵兵材料款89682元并赔付逾期付款利息（自2013年1月15日至债务实际清偿完毕之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息）；
二、驳回原告盛遵兵对被告上海浦东国际工程有限公司单县分公司、张书霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年九月十二日
书记员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14052号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区中兴一路***号。统一社会信用代码：9133020156700300XW
法定代表人：许金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：邹雪燕，女，1986年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告邹雪燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王治军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈依羚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1003号
原告：罗凤才，男，生于1957年2月10日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告罗凤才诉被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤才及委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗凤才向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资14100.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北京中关村公司承建南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资14100.00元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，未签订劳动合同。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际北城项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资14100.00元。
上述事实，有原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息和被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附的工资表予以证实，且该工资表盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告罗凤才形成了劳动用工关系。原告按约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资14100.00元的诉讼请求，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告罗凤才劳动报酬14100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 雷婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8288号
原告黄建海，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人黄金虎，男，1982年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告天津市武清区南蔡村镇砖厂村民委员会。
法定代表人刘立国，村委会主任。
委托代理人杨国立，男，1957年8月7日生，汉族，农民，住天津市武清区,村党支部书记。
原告黄建海与被告天津市武清区南蔡村镇砖厂村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建海、委托代理人黄金虎，被告法定代表人刘立国及其委托代理人杨国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告签订买卖合同，约定原告购买被告村西小公路和村西南北大渠两侧树木，总计杨树1530棵，树款合计17万元。2014年12月25日原告将树款17万元支付给被告，被告向原告出具17万元收款收据。2015年9月原告找到被告要求协助原告到林业部门办理树木砍伐手续，被告拒绝配合。故起诉要求判令被告继续履行卖树合同，协助原告到林业部门办理树木砍伐手续。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不协助原告办理砍伐证。原告提供的合同是上一届村委会成员书写，本届村委会主任不知情，上届村党支部书记属于连选连任，对原告主张的卖树合同也不知情。被告账目中没有原告交付17万元收入记载，镇政府经管站代管的被告账目中也没有这笔款项的记载。上届村主任未将任期内的账目、公章、财务章等与本届新上任的人员做交接，对原告手中的收据及合同书上加盖的公章无法核实，不能确认。
经审理查明，案外人孙德元2012年下半年至2015年7月20日期间任职被告村委会主任。原告主张2014年12月初孙德元与原告电话协商被告村西小公路两侧树木及村西南北大渠两侧树木买卖事宜，电话中孙德元称上述树木将以招投标方式销售，原告告知欲投标价15万元，未参与现场投标，后孙德元电话通知原告其他投标人投标价比原告数额高，原告同意加价至17万元，双方于2014年12月25日在南蔡村镇莲胜小区“傻子一锅出”饭店原告与孙德元等村委会负责人协商签订协议、给付款项事宜，当日将卖树合同打印完毕，孙德元加盖被告村委会公章，原告将17万元交给收款人庞江，庞江出具收款收据加盖村委会公章、孙德元手章。合同签订后，孙德元持合同找部分时任村民代表在合同书上签字、捺压手印。
原告办理砍伐证需被告村党支部书记签字，原告找该村党支部书记杨国立数次，杨国立不同意签字，砍伐证至今未办理。故此，原告起诉要求判令被告继续履行与原告签订的卖树协议，并协助原告办理树木砍伐证审批手续。
另查明，原告称其向孙德元询问卖树事宜村党支部书记是否知情，孙德元告知书记不管村里的事，卖树由村委会管理。被告村委会、党支部委员会共用的重大事项记录本于2014年5月20日更换使用至今，未记载2014年12月25日本村卖树事项。村账镇代管单位南蔡村镇经管站证明被告村账目中没有17万元卖树款记载。
上述事实有原、被告陈述、卖树合同、收款收据、经管站证明等证据证明属实。
本院认为，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定了涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中孙德元作为当时在任村民委员会主任与原告签订卖树合同，没有经过村民会议或村民代表会议讨论决定，其行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理的规定，其持已经签订完毕的卖树合同找村民代表补签字、捺手印的行为亦不符合村民代表会议讨论决定的形式要求，故原告与被告村委会签订的卖树合同应属无效合同。原告要求被告按照合同约定履行交付行为、协助办理树木砍伐手续的主张，本院不予支持。本案被告不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，之《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第603号
原告马虎龙，男，1982年11月11日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体经营者，住西吉县。
委托代理人马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王付雄，男，1979年3月26日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马虎龙诉被告王付雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告马虎龙到庭参加诉讼，被告王付雄经本院传法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马虎龙诉称，2010年4月6日，被告在我处赊欠化肥共计2925元，同日，被告给我出具欠条一份，约定2011年6月6日归还。还款期限届满后，经我多次向被告索要，被告以各种理由推诿至今未付。上述事实有欠条为证，事实清楚，足以认定。民事活动应以诚实守信为主，但被告拒不给我清偿化肥款，被告的行为已经给我造成了较大的经济损失，为维护我的合法权益，现请求判决被告支付我化肥款2925元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；
2.欠条原件一份，欲证明2010年4月6日被告王付雄购买原告2925元化肥及约定于2011年6月6日还款的事实。
被告王付雄在举证、答辩期限内，未向法庭提交答辩状及书面证据材料。
本院依职权调取并出示了户籍证明一份，证实了被告王付雄的基本情况。
对本院依职权调取并出示的上述证据，原告经质证后无异议。
经庭审举证、质证，原告向法庭提供的证据及本院依职权调取并出示且经原告质证后无异议的证据，被告王付雄虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2010年4月6日，被告王付雄在原告马虎龙处赊欠2925元化肥，被告王付雄向原告马虎龙出具“今欠马虎龙2925元，于2011年6月6日还清”的欠条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。2014年4月2日，原告具状来院，并提出前述请求。
本院认为，被告王付雄向原告马虎龙购买了2925元化肥，双方虽未签订书面的买卖协议，但原告马虎龙依约给被告王付雄交付了化肥，被告亦给原告出具欠条一份，原、被告之间由此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告王付雄应按照约定的时间给原告清偿化肥欠款。现原告要求被告支付2925元化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王付雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付雄于本判决生效之日起七日内一次性清偿原告马
虎龙化肥款2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 普
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第603号
原告周亚林。
被告张俊华。
原告周亚林诉被告张俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚林到庭参加诉讼。被告张俊华经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月25日向原告借款8000元，同年5月16日又向原告借款30000元，同年6月16日向原告借款4000元、同年10月23日向原告借款35000，共计77000元，并承诺2013年4月10日前还清。后原告多次向被告要求还款，被告拒绝还款。请求判令被告偿付租金8000元。
被告张俊华未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告于2012年4月25日起至同年10月23日止分四次向原告出具“欠条今欠到周亚林房租费人民币8000元（捌仟元），时间到2012年8月25日止张俊华2012年4月25日”、“收条今收到周亚林交来人民币叁万元作为将（今）后办理房屋等有关手续费之用。此据经收人张俊华2012、5、16”、“今借到周亚林人民币4仟元借款人张俊华2012年6月16日还款日期拆迁还款，按4分息。”、“借款还款协议借款方张俊华张廷荣给周亚林借人民币叁万伍仟元整…。2012年10月23日”给原告收执。后原告多次向被告要求还款，被告拒绝还款致成诉讼。审理中原告周亚林自愿撤回对被告张俊华于2012年6月16日向原告借款人民币4000元、2012年10月23日借款35000元两笔借款及经济损失80000元和2012年5月16日收到原告办房屋手续费30000元的诉讼请求。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条、欠条、收条、借款还款协议各一份等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。审理中原告周亚林自愿撤回对被告张俊华于2012年6月16日向原告借款人民币4000元、2012年10月23日借款35000元两笔借款及经济损失80000元和2012年5月16日收到原告办房屋手续费30000元的诉请，系其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。现被告尚欠原告人民币8000元房租费未还的事实清楚，依法被告应承担偿还责任。被告张俊华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张俊华于本判决生效后十日内偿付原告周亚林房租费人民币8000元。
案件受理费人民币3440元，减半收取1720元，由原告周亚林负担1695元，由被告张俊华负担25元。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一四年五月二十一日
书记员 程 馨
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执747号
冷水江市卫生和计划生育局、闵勇、谢桃：
本院执行的冷水江市卫生和计划生育局申请闵勇、谢桃行政非诉案由一案，经被执行人闵勇、谢桃主动履行,执行金额已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月五日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2105号
申请执行人：陈燕，女，汉族，1966年5月4日出生，住昆明市五华区新闻路新闻里小区10幢3单元401室，，身份证号：53010319660504212X。
委托代理人：王怀燕、吴卓名，云南诚信律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：胡至罡，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证地址昆明市盘龙区北京路736号1栋1单元301号，身份证号：530103197010222513。
被执行人：武定县恒雄矿业经贸有限公司。
住所：云南省楚雄州武定县狮山镇狮山路南段（武定鸿霈投资有限公司2号楼3楼）。
法定代表人：杨开荣。
被执行人：武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司。
住所：云南省楚雄州武定县鸿霈投资有限公司2号楼3楼。
法定代表人：杨光平。
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，被执行人胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司在昆明市住房和城乡建设局、西山区住房和城乡建设局均无房屋登记。在昆明市公安局车辆管理所无车辆登记。本院在武定县国土资源局轮候查封、冻结了被执行人定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司所有的坐落于武定县狮山镇云岭苗族第一村的九宗土地[土地证号：武国用（2014）第10069004号、武国用（2014）第10069005号、武国用（2014）第10069009号、武国用（2014）第10069035号、武国用（2014）第10069036号、武国用（2014）第10069037号、武国用（2014）第10069038号、武国用（2014）第10069039号、武国用（2014）第100690**号]，在楚雄州武定县工商行政管理局查封、冻结了被执行人武定县恒雄矿业经贸有限公司的工商注册信息、查封、冻结了被执行人武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的工商注册信息，查封期限为两年。申请执行人申请执行的债权为人民币6252303元、未受偿人民币6252303元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2105号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人邵福文、于永宝、林海波，住五常市长山乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行邵福文、于永宝、林海波金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1185号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2105号申请执行人：陈燕，女，汉族，1966年5月4日出生，住昆明市五华区新闻路新闻里小区10幢3单元401室，，身份证号：53010319660504212X。委托代理人：王怀燕、吴卓名，云南诚信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡至罡，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证地址昆明市盘龙区北京路736号1栋1单元301号，身份证号：530103197010222513。被执行人：武定县恒雄矿业经贸有限公司。住所：云南省楚雄州武定县狮山镇狮山路南段（武定鸿霈投资有限公司2号楼3楼）。法定代表人：杨开荣。被执行人：武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司。住所：云南省楚雄州武定县鸿霈投资有限公司2号楼3楼。法定代表人：杨光平。本院在执行申请执行人陈燕与被执行人胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，被执行人胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司在昆明市住房和城乡建设局、西山区住房和城乡建设局均无房屋登记。在昆明市公安局车辆管理所无车辆登记。本院在武定县国土资源局轮候查封、冻结了被执行人定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司所有的坐落于武定县狮山镇云岭苗族第一村的九宗土地[土地证号：武国用（2014）第10069004号、武国用（2014）第10069005号、武国用（2014）第10069009号、武国用（2014）第10069035号、武国用（2014）第10069036号、武国用（2014）第10069037号、武国用（2014）第10069038号、武国用（2014）第10069039号、武国用（2014）第100690**号]，在楚雄州武定县工商行政管理局查封、冻结了被执行人武定县恒雄矿业经贸有限公司的工商注册信息、查封、冻结了被执行人武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的工商注册信息，查封期限为两年。申请执行人申请执行的债权为人民币6252303元、未受偿人民币6252303元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月十二日书记员  曹 傑
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00249号
申请执行人邓洪喜，男，生于1939年10月23日，汉族，系汉中教育学院退休教师。
被执行人陕西一顺隆实业有限公司。
法定代表人高伟，该公司董事长。
申请执行人邓洪喜申请执行陕西一顺隆实业有限公司工程款和质保金纠纷一案，依据本院（2007）南民初字第01123号民事判决，陕西一顺隆实业有限公司应付邓洪喜工程款和质保金90000元、支付利息37260元、滞纳金19260元，承担诉讼费3750元，合计150270元。因被执行人陕西一顺隆实业有限公司未主动履行判决义务，邓洪喜向本院申请执行。
在多次执行中，被执行人陕西一顺隆实业有限公司多次向本院交执行款11万元，被申请执行人邓洪喜领取，尚有40270元未执行。在本次执行中，被执行人陕西一顺隆实业有限公司多次向本院交执行款41000元，多交纳730元为利息，均被申请执行人邓洪喜领取，申请执行人邓洪喜自愿放弃其他执行标的执行，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）南民初字第01123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 庞 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1427号
申请执行人郝凤霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人边燕军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人包金，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人刘伟，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行郝凤霞申请执行边燕军、包金、刘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝凤霞向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢1427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 美
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00883号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地安塞县城北区。
法定代表人王小龙，系该公司经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区人，住安塞县城北区，系该公司职工。
被告李某，男，汉族，38岁，住安塞县城北区景和苑小区X号楼X单元XXX室。
本院在审理原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告安塞县城北区集中供热有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告安塞县城北区集中供热有限责任公司承担。
审判员 陈 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘嫚嫚
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00287号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司
法定代表人王小龙，该公司经理
委托代理人梁振光，该公司职工。
被告白某某，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区财源小区*单元***室。
本院在审理原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告白某某供热合同纠纷一案，原告安塞县城北区集中供热有限责任公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告安塞县城北区集中供热有限责任公司负担。
审判员 王 鸿
二〇一三年七月二十三日
书记员 强秀梅