云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终539号
上诉人（原审被告、反诉原告）:黎邵华，男，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳县，现住云南省勐海县。
委托诉讼代理人：杜强，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林祖荣，男，汉族，珍藏馆茶叶有限公司职员，身份证住址福建省福安市，现住云南省勐海县。
委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：勐海县布朗山布朗族乡章家村民委员会。住所地云南省勐海县布朗山布朗族乡章家村民委员会。
代表人：岩甩香，主任。
原审第三人：岩沙班，男，布朗族，农民，住云南省勐海县。
原审第三人：岩约冬，男，布朗族，农民，住云南省勐海县。
原审第三人：岩温扁，男，布朗族，农民，住云南省勐海县。
原审第三人：岩坎甩，男，布朗族，农民，住云南省勐海县。
原审第三人：岩香少，男，布朗族，农民，住云南省勐海县。
原审第三人：岩坎怕，男，布朗族，农民，住云南省勐海县。
上诉人黎邵华因与被上诉人林祖荣及原审第三人勐海县布朗山布朗族乡章家村民委员会（以下简称章家村委会）、岩沙班、岩约冬、岩温扁、岩坎甩、岩香少、岩坎怕合同纠纷一案，不服勐海县人民法院(2016)云2822民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人黎邵华及其委托诉讼代理人杜强、被上诉人林祖荣的委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，原审第三人章家村委会、岩沙班、岩约冬、岩温扁、岩坎甩、岩香少、岩坎怕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎邵华上诉请求：撤销一审判决的第一、二项，依法改判驳回林祖荣的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人林祖荣承担。事实和理由：一审判决事实不清，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。上诉人自始至终没有承认收到过被上诉人的茶叶初制所转让款318000元，被上诉人也没有证据证明自己支付过转让款。然而，一审判决以“上诉人认可收到过318000元钱”就认定被上诉人支付过转让款，实则张冠李戴。在一审中，上诉人对被上诉人提出的318000元做出了解释，但举证责任依然在被上诉人，即被上诉人必须证明自己支付过转让款。然而被上诉人既没有收条、发票，也没有转账记录。在一审中，上诉人已经明确提出不认可录音材料的真实性与合法性，但一审法院并没有给上诉人申请司法鉴定的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;……”的规定，录音材料必须有其他证据佐证，而本案被上诉人只有录音材料并没有其他证据佐证证明自己支付过转让款。更何况，所谓的录音材料不具有合法性，理由是根据相关规定，录音内容必须完整详细反映债权债务内容（包括时间、地点、现金及来龙去脉、在场人等），而该录音材料均没有体现。被上诉人对自己没有发票、收条的辩解是自己与上诉人关系好，所以没有要求上诉人出具收条，这明显不符合经验法则，且被上诉人主张的金额是318000元，而合同上却是380000元。
被上诉人林祖荣辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人提交的证据能证明自己的主张，一审法院还到事发地做了询问笔录，可以说一审法官尽职尽责的履行了自己的职责；因此，上诉人的上诉是无事实和法律依据的，请二审法院予以驳回。
原审第三人章家村委会、岩沙班、岩约冬、岩温扁、岩坎甩、岩香少、岩坎怕未到庭陈述，也未向本院提交书面答辩状。
林祖荣一审诉讼请求：解除林祖荣、黎邵华于2015年9月15日签订的《初制所转让协议书》;判令黎邵华返还林祖荣初制所转让款318000元；由黎邵华承担本案诉讼费。
黎邵华反诉请求：继续履行双方签订的《初制所转让协议书》，林祖荣向黎邵华支付转让款380000元；反诉案件受理费由林祖荣负担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，第三人岩沙班、岩约冬、岩温扁、岩坎甩、岩香少、岩坎怕在未取得位于勐海县××山××乡××章××1.8亩土地的承包经营权的情况下与黎邵华签订《农村土地出租合同》，约定由黎邵华承租六个第三人承包经营的位于勐海县××山××乡××章××1.8亩土地，后黎邵华在该承租土地上建盖茶叶初制所。2015年9月15日，林祖荣与黎邵华签订《初制所转让协议书》，约定黎邵华将其位于勐海县布朗山布朗族乡章家村委会章家四队的茶叶初制所转让给林祖荣，转让款为380000元。协议签订后，林祖荣向黎邵华支付了318000元。后勐海县布朗山布朗族乡章家村委会村民阻止林祖荣到茶叶初制所进行生产经营。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案中，勐海县布朗山布朗族乡章家村委会章家四队未将勐海县××山××乡××章××1.8亩土地承包给六位第三人，但第三人岩沙班、岩约冬、岩温扁、岩坎甩、岩香少、岩坎怕在未取得位于勐海县××山××乡××章××1.8亩土地的承包经营权的情况下私下将其无权处分的勐海县××山××乡××章××1.8亩集体土地出租给黎邵华，且事后也未得到勐海县布朗山布朗族乡章家村委会章家四队的追认，《农村土地出租合同》为无效合同，黎邵华并未合法取得该土地的使用权，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”的规定，因黎邵华未合法取得该土地的使用权，导致勐海县布朗山布朗族乡章家村委会村民对其建盖在该土地上的茶叶初制所进行破坏，并阻止林祖荣进行生产经营，导致林祖荣购买茶叶初制所后无法使用茶叶初制所生产加工茶叶，最终合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对林祖荣要求解除双方签订的《初制所转让协议书》的诉讼请求，予以支持。
关于林祖荣向黎邵华支付的318000元是转让款还是林祖荣偿还黎邵华欠款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中双方签订《初制所转让协议书》后，林祖荣向黎邵华支付了318000元，该318000元的支付时间在签订合同以后，黎邵华在庭审中亦认可收到林祖荣支付的318000元，且依据林祖荣提交的银行流水记录，林祖荣具备支付转让款的能力，故林祖荣的举证责任已经完成，黎邵华辩称该318000元系林祖荣偿还黎邵华欠款的观点，其未能提交证据予以证明，对此观点不予采纳，黎邵华应另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对林祖荣要求黎邵华返还转让款318000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：解除林祖荣与黎邵华签订的《初制所转让协议书》；黎邵华于本判决生效之日起十日内向林祖荣返还转让款318000元；驳回黎邵华的反诉请求。本诉案件受理费6070元，由黎邵华负担；反诉案件受理费3500元，由黎邵华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审确认的法律事实予以认定。本院补充认定以下事实：2015年9月15日，黎邵华（甲方）与林祖荣（乙方）签订《初制所转让协议书》，主要内容如下：甲方黎邵华将自己拥有的茶叶初制所转让给乙方林祖荣，转让茶叶初制所位于布朗山乡××队，土地使用面积两亩，总建筑面积800平方米；双方商定转让价格为人民币380000元；由乙方林祖荣一次性支付，甲方黎邵华在收到款后应向乙方出具收据；甲方黎邵华应于乙方交清购房款之日起，将该初制所的全部钥匙及相关资料交给乙方，同时乙方即享有该初制所的占有、使用、收益和处分权。合同还约定了其他条款。合同签订后，林祖荣于2016年10月接收了位于布朗山乡××队的茶叶初制所。
本院认为，上诉人黎邵华与被上诉人林祖荣签订的《初制所转让协议书》系双方真实意思表示，不存在致使合同无效的情形，合同真实有效；一审判决关于合同无效的认定不当，本院予以纠正。上诉人黎邵华将使用权有瑕疵的茶叶初制所转让给被上诉人林祖荣经营，导致林祖荣在接手茶叶初制所后不能正常经营，合同目的不能实现，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除双方签订的《初制所转让协议书》并无不当。黎邵华在诉讼过程中认可在双方签订《初制所转让协议书》后收到林祖荣318000元款项，对该事实，林祖荣无需举证。被上诉人林祖荣主张已向黎邵华交付318000元系茶叶初制所转让款，该主张与《初制所转让协议书》中第四条的约定“甲方应于乙方交清购房款之日起，将该初制所的全部钥匙和相关资料交给乙方”、林祖荣已接收茶叶初制所的事实以及相关录音证据内容，能够确认林祖荣已向黎邵华支付了318000元的茶叶初制所转让款；上诉人黎邵华主张该款项系其他经济往来款项，未提交有效证据予以证实，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决黎邵华向林祖荣返还318000元并无不当。
综上所述，上诉人黎邵华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正，但一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第三百三十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人黎邵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年九月七日
书记员 刀建林