wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2314号
原告马丽萍（曾用名马丽娟），女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。身份证号
委托代理人周建明，四川希航律师事务所律师。
委托代理人金正坤，四川希航律师事务所律师。
被告佘涛，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。身份证号
被告姚小红，女，1984年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。身份证号
原告马丽萍诉被告佘涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，诉讼中，根据原告申请追加姚小红为被告，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托代理人周建明、金正坤到庭参加诉讼。被告佘涛、姚小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马丽萍诉称，原告经朋友介绍认识被告佘涛。被告佘涛因资金周转困难于2013年3月20日向原告借款50000元现金。原告于2013年10月25日向被告佘涛催收借款，被告佘涛书面承诺于2013年11月1日归还，并支付利息2500元，合计52500元�借款到期后，被告佘涛拖延履行还款义务。被告姚小红与被告佘涛原系夫妻关系，双方于2013年10月28日协议离婚，上述借款系夫妻共同债务，应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款50000元及截止到2013年11月1日利息2500元，合计52500元；2、二被告从2013年11月2日起至还款之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告佘涛、姚小红未出庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告马丽萍经朋友介绍认识被告佘涛。被告佘涛因做生意资金周转于2013年3月20日向原告借款50000元，借条载明“今借到马丽娟现金50000元（伍万圆）”。后原告马丽萍于2013年10月25日向被告佘涛催收借款，被告佘涛书面承诺于2013年11月1日归还借款，并支付利息2500元，合计52500元。承诺书载明“本人佘涛承诺于2013年11月1日前一次性还清欠马丽娟现金52500元（伍万贰仟伍佰元整）”。承诺时间到期后，原告催款未果。为维护其合法权益，故诉至法院。
另查明，被告佘涛与被告姚小红原系夫妻关系，双方于2004年5月28日在四川省南部县定水区人民政府登记结婚，于2013年10月28日在双流县民政局协议离婚。
再查明，原告马丽萍曾用名为马丽娟，借条上载明的“马丽娟”与本案的原告系同一人。
上述事实有原、被告身份信息、常住人口登记卡、借条、承诺书、离婚协议书、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告马丽萍与被告佘涛之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法、有效。本案中，被告佘涛于2013年3月20日向原告借款50000元，后经原告马丽萍于2013年10月25日催收，被告佘涛承诺�2013年11月1日归还，并支付从2013年3月20日至2013年11月1日期间的利息2500元，合计52500元。原告马丽萍起诉请求判令被告佘涛立即归还50000元借款的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照….；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。对于原告请求支付从2013年3月20日至2013年11月1日期间的利息2500元，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，及《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，….但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，对于上述期间超过中国人民�行同期贷款利率四倍部分本院不予支持。对于原告起诉从2013年11月2日至归还借款日止的逾期利息，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案应以50000元为基数，从2013年11月2日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
原告马丽萍起诉请求判令被告佘涛和被告姚小红共同归还借款及支付利息的诉讼请求是否得到支持？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告姚小红没有提供证据证明原告与佘涛将上述财产约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对偿还借款及给付利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘涛、姚小红在本判决生效后五日内给付原告马丽萍借款50000元及借款利息（以50000为基数，从2013年3月20日至2013年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告佘涛、姚小红在本判决生效后五日内给付原告马丽萍借款逾期利息（以50000为基数，从2013年11月2日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，诉讼保全费720元，公告费560元，由被告佘涛、姚小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 赵 川
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 何佩珊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初559号
原告：宁波银行股份有限公司天源支行
代表人：周凯，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，该支行员工。
委托代理人：范媛媛，该支行员工。
被告：徐卫锋，浙江艾威博尔工具有限公司工作。
被告：许洁，无固定职业。
原告宁波银行股份有限公司天源支行与被告徐卫锋、许洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：一、被告徐卫锋归还原告贷款本金470000元，利息、复利10170.29元（利息、复利暂计算至2016年1月14日，之后至实际还款之间的利息、复利、罚息按照合同约定的利率收取，结清为止）；二、被告许洁对上述第一项还付款承担共同还款责任；三、原告对被告徐卫锋名下的位于宁波市海曙区某某巷**号***、***的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告徐卫锋的财产采取了保全措施。后因两被告下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月13日，原告与被告徐卫锋签订《个人最高额借款合同》及其附属条款各一份，约定：原告同意自2015年1月13日起至2018年1月13日止，在人民币470000元的最高贷款限额内，根据被告徐卫锋的申请及借款条件和经营状况，决定向借款人一次或者分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分。被告许洁于同日出具共同还款承诺书，承诺为被告徐卫锋上述借款承担共同还款责任。
2015年1月13日，原告与被告徐卫锋签订《最高额抵押合同》及附属条款各一份，约定：被告徐卫锋自愿为其自2015年1月13日起至2018年1月13日止的期间内，在原告处办理约定的各项业务所实际形成不超过680000元的最高债权限额的所有债权，以其名下位于宁波市海曙区华楼街14号5-45、5-46房产提供抵押担保。担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等。2015年1月15日，双方办理了房产抵押登记手续。
原告于2015年1月19日和1月20日，分别向被告徐卫锋发放贷款300000元和170000元，正常执行利率6.72%，逾期执行利率10.08%，借款期限均为一年，还款方式为按月付息，到期还本付息。被告徐卫锋借款后未按约支付利息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截至2016年1月14日，被告徐卫锋尚欠原告借款本金470000元，利息10170.29元（包括复利）。被告许洁亦未承担相应的还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫锋应于判决生效之日起十日内一次性归还原告宁波银行股份有限公司天源支行借款本金470000元，并支付利息10170.29元（利息包括复利暂计算至2016年1月14日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计收至款项付清之日止）；
二、原告宁波银行股份有限公司天源支行对被告徐卫锋名下位于宁波市海曙区某某巷**号***、***的房产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第T******号）享有抵押权，有权在最高额抵押担保范围以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告许洁对上述第一项还付款承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8503元、财产保全费3020元、公告费650元，合计12173元，由被告徐卫锋、许洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 孙平平
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年六月十五日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民一初字第342号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李海深，经理。
委托代理人朱鹏，广东秉德律师事务所律师。
被告唐尚贵，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告唐尚贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李海深及委托代理人朱鹏，被告唐尚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月24日，原、被告签订《土地承包合同》，约定由被告承包位于红旗镇三板大堤边9.3亩鱼塘，承包期限为五年，即自2005年1月1日至2009年12月31日止。被告承包期间，私自占用承包鱼塘旁边的闲置洼地，挖成了面积约5亩的鱼塘进行养殖。直到2013年4月因被告提起诉讼，要求原告赔偿财产损失时，原告才知晓被告未经许可，占用由原告管理的国有土地的事实，被告的行为给原告造成了经济损失。原告请求法院判令：1、被告向原告退还占用的5亩鱼塘；2、被告向原告支付占用费人民币15，300元（按1700元／年自2005年1月1日起计算至2013年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状，当庭对未经许可占用承包鱼塘旁边的由原告管理的国有洼地，挖成了面积约5亩的鱼塘进行养殖事实不持异议，对原告主张自2005年1月1日起计算至2013年12月31日止按每年1700元的租金标准支付占用费也没有异议。但辩称该土地已被征收，原告应支付开发补偿款、青苗费。
经审理查明，2005年1月24日，原、被告订立《土地承包合同》，约定被告承包位于红旗镇三板大堤边9.3亩鱼塘。合同签订后，被告在该鱼塘从事养殖。同时，被告未经许可，占用承包鱼塘旁边的由原告管理的国有闲置洼地，挖成了面积约5亩的鱼塘从事养殖。该5亩鱼塘被告一直养殖使用至今，期间未向原告缴纳使用费用。
庭审中，双方认可，该5亩土地自2005年至今占用土地费及排灌费合计应缴纳费用标准为每年人民币1700元。
以上事实有《土地承包合同》、并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告未经许可，私自占用由原告管理使用的国有闲置土地，挖成了面积约5亩的鱼塘从事养殖活动从中获取不当利益，给原告造成了租金损失，本案属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告应将非法占用的土地归还原告并按租金标准返还自2005年1月1日起计算至2013年12月31日止占用期间的占用费，被告辩称应由原告支付鱼塘的开发补偿款、青苗费，属于另一法律关系，被告可另循途径解决。故原告主张由被告归还非法占用的土地并支付自2005年1月1日起至2013年12月31日止占用期间的占用费人民币15，300元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐尚贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司返还占用的5亩鱼塘。
二、被告唐尚贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司支付鱼塘占用费人民币15，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币191元，由被告唐尚贵承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1468号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托代理人：陈慧华，男，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：申定广，男，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：叶其加，男，1972年6月13日出生，汉族，住阳西县织篢镇山塘村委会塘角仔村*号。公民身份号码：4417211972********。
委托代理人：梁平，男，阳江盐场法律工作者。
被告：吴嵩，男，1967年8月19日出生，汉族，住阳西县织篢镇谷围村委会大地村**号。公民身份号码：4407261967********。
委托代理人：梁平，男，阳江盐场法律工作者。
被告：吴勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住阳西县织篢镇谷围村委会大地村**号。公民身份号码：4417211979********。
被告：吴伍兴，男，1968年10月27日出生，汉族，住阳西县织篢镇奋兴居委会宋康路**号。公民身份号码：4417211968********。
被告：禤小君，女，1975年10月9日出生，汉族，住阳西县织篢镇兴华居委会教师村四巷**号之二。公民身份号码：4417211975********。
被告：李孔柳，女，1972年10月9日出生，汉族，住阳西县织篢镇山塘村委会塘角仔村*号。公民身份号码：4417211972********。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉被告叶其加、吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的委托代理人陈慧华、申定广，被告叶其加、吴嵩的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉称：被告叶其加以种植为由，于2012年9月29日向原告借款150000元，约定借款期限36个月，利息按年利率10.08%计付，按月结息，分期还本。被告吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳对上述借款负连带责任保证担保。借款发放后，被告没有按合同约定还款付息，至2015年8月3日止，被告尚欠借款本金150000元及利息28109.24元。原告多次向被告催收无果，故提起诉讼，要求被告叶其加还所欠借款及未付利息，被告吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳偿负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款借据、农户联保协议、联保借款合同、结欠利息清单、身份证复印件等。
被告叶其加、吴嵩辩称：借款实际情况是我方在贷款合同签名，但借款全部由吴伍兴个人使用，应由他负责偿还，我方不应负连带责任。
被告吴嵩、叶其加对其辩解，没有提供任何证据。
被告吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳没有进行答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院查明：2012年9月24日，被告叶其加、吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君以联保人的名义与原告签订农户联保协议，约定联保人向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年9月29日，被告叶其加以种植为由借到原告150000元，双方约定借款期限36个月，利息按年利率10.08%计付，还款方式为按季结息，到期还本等内容。同日，被告吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳对上述借款作连带责任保证方式担保。借款后，被告未能按约还款付息，至2015年8月3日止，被告尚欠借款本金150000元及利息28109.24元。原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及提供的上述证据为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶其加签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告叶其加，被告叶其加理应依约履行还本付息义务，被告叶其加没有按约定还款付息，属违约行为，应负违约责任。原告请求被告叶其加偿还借款150000元及未付利息，合法合理，本院予以支持。被告吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳对上述借款作连带责任保证方式担保，应对该债务承担连带清偿责任。被告叶其加、吴嵩辩称理据不足，本院不予采纳。被告吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶其加在本判决发生法律效力后五日内还清尚欠借款150000元及未付利息给原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社，其中利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止；
二、被告吴嵩、吴勇、吴伍兴、禤小君、李孔柳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 周卫民
审判员 关水考
审判员 王小湖
二〇一七年七月十三日
书记员 林晓静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4195号
原告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。
法定代表人：王昌顺，董事长。
委托诉讼代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省正达航空售票服务有限公司，住所地长春市朝阳区湖滨路6号
法定代表人：孟丽明。
原告中国南方航空股份有限公司（以下简称“南方航空公司”）诉被告吉林省正达航空售票服务有限公司（以下简称“正达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国南方航空股份有限公司的委托诉讼代理人张佳伟到庭参加诉讼。被告吉林省正达航空售票服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
南方航空公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付客票款212,949.33元及滞纳金34,071.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订《中性客票销售代理协议书》，约定原告委托被告代理其机票业务。合同签订后，原告按照合同约定委托被告代理销售客票，但被告一直未结清所欠的客票款项，经原、被告共同确认，被告已经拖欠原告客票款及滞纳金人民币247,021.22元。综上所述，被告迟延支付客票款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告多次与被告协商未果，故诉讼来院。
正达公司在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2014年2月18日，原、被告签订《中性客票销售代理协议书（国内）》，约定，原告委托被告在其注册的营业地址代理原告的国内客票销售业务，被告应保证从合同生效日起持续每月销售原告的客票，并且月销售额为20万元以上。二、2016年5月16日，原告下属吉林分公司制作《欠款确认书》，写明，截至2016年5月16日，其公司账面有被告欠BSP销售款（212,949.33元，按照上述协议规定，被告应于2015年6月30日之前支付上述款项，至今已经逾期320日，请核对欠款金额并签章确认。被告在该欠款确认书上加盖公章。同日，原告向被告发出《催款通知书》，写明，被告的上述欠款已经逾期320日，按照规定逾期每日加收0.5%的滞纳金，计34,071.89元。被告于2016年5月23日在该通知书上加盖公章，其法定代表人孟丽明在该通知书上签字。
本院认为，一、原、被告签订的《中性客票销售代理协议书（国内）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应履行各自的合同义务。被告负有依约向原告支付相应票款的义务，且双方已就欠付票款金额进行了确认，故被告应当支付原告票款212,949.33元。二、关于原告主张的滞纳金，因双方就违约金的给付未做约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告逾期付款的行为构成违约，应当赔偿原告因其违约而遭受的损失，故被告应当赔偿原告损失，以212,949.33元为基数，自2015年6月30日起至2016年5月16日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，计11,772.00元。原告要求被告按日万分之五的标准支付滞纳金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三、被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，被告应当支付原告客票款212,949.33元并赔偿原告损失11,772.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省正达航空售票服务有限公司于本判决生效后立即支付原告中国南方航空股份有限公司客票款212,949.33元；
二、被告吉林省正达航空售票服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告中国南方航空股份有限公司损失11,772.00元;
三、驳回原告中国南方航空股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,005.00元，由原告中国南方航空股份有限公司负担334.00元，由被告吉林省正达航空售票服务有限公司负担4,671.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马守超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3999号
原告黄继权。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人宋光，总经理。
委托代理人葛宪蕾。
委托代理人赵辉，汉族住临清市新华办事处林园居委会272号。
原告黄继权与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄继权撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 常云华
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔红颜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1583号
申请执行人易新力，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人胡伟红，女，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李建新，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人易新力与被执行人胡伟红、李建新民间借贷纠纷一案，因被执行人胡伟红、李建新提起再审，本案标的也大，现申请执行人易新力同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 胜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5365号
原告：李兴平，男，1947年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告李兴平与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴平、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年4月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年4月23日起至2008年4月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原、被告协商后，将该借款续借一年。借款再次到期后，被告未能按约归还借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李兴平借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月九日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5365号原告：李兴平，男，1947年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告李兴平与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴平、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年4月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年4月23日起至2008年4月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原、被告协商后，将该借款续借一年。借款再次到期后，被告未能按约归还借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李兴平借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月九日代书记员 陈乙瑄
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2128号
原告：陈智明，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：张福兴，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告陈智明与被告张福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明到庭参加诉讼。被告张福兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智明向本院提出诉讼请求：判令张福兴返还借款本金30000元。诉讼过程中，陈智明变更诉讼请求为：判令张福兴返还借款本金20000元。事实和理由：张福兴因做生意缺少周转资金，于2014年6月15日向陈智明借取现金30000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，借款当日张福兴出具一张借条给陈智明收执。之后，张福兴于2017年初返还借款本金10000元，至今尚欠陈智明借款本金20000元。
张福兴未作答辩。
陈智明围绕诉讼请求依法提交了一张借条，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，张福兴向陈智明借取现金30000元，并出具一张借条给陈智明收执，该张借条上并未约定借款期限,也未约定支付利息。借款后，经陈智明催讨，张福兴只返还陈智明借款本金10000元，至今尚欠借款本金20000元。
本院认为，陈智明提供的借条及陈智明的陈述等证据足以证明陈智明与张福兴之间的民间借贷法律关系成立。借款后，张福兴仅返还陈智明借款本金10000元，至今尚欠借款本金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于双方对借款期限没有约定，陈智明可以催告张福兴在合理期限内返还，因此，陈智明起诉请求张福兴返还借款本金20000元，于法有据，应予支持。张福兴经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张福兴应于本判决生效之日起十日内返还陈智明借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 韩佳福
二〇一七年九月七日
法官助理 蓝智清
书 记 员 陈爱珠
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2794号
原告：门小平，男，1971年12月8日出生，汉族，西安市临潼区代王街道办事处XX村**组村民，住本组。
委托诉讼代理人：门文忠（系门小平父亲），男，1943年10月27日出生，汉族，西安市临潼区代王街道办事处XX村**组村民，住本组。
被告：严利民，男，1975年3月23日出生，汉族，西安市临潼区新丰街道办事处XX村***组村民，住本组。
原告门小平与被告严利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告以纠纷全部解决为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告门小平撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告门小平负担。
审判员 周艳
二〇一七年八月三十日
书记员 姜妍
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初695号
原告:叶琼英，女，1976年2月22日出生，汉族，住寿宁县，
被告：龚玉，女，1979年10月18日出生，汉族，住寿宁县，
原告叶琼英诉被告龚玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告叶琼英于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶琼英以被告龚玉已还清借款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶琼英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶琼英负担。
审判员 许志锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨丽华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1829号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告刘方云，男，汉族，1974年9月23日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告陈志华，男，汉族，1979年2月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告刘方云、陈志华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘方云、陈志华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告刘方云、陈志华的起诉。
本案受理费减半收取70.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年五月十九日
书记员 付思维
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1453号
原告刘某，女，。
被告郭某，男，。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郭某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第365号
原公诉机关会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖良，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人肖良犯故意伤害罪一案，于2015年7月15日作出（2015）会刑初字第86号刑事判决。原审被告人肖良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月14日下午14时许，钟某福（在逃）在庄口圩镇三岔路口与刘某兵发生争执，钟某福电话告知其妹夫被告人肖良并叫被告人肖良过去帮忙。被告人肖良接电话后赶到现场，与钟某福两人各持一块砖头，朝被害人刘某兵的头部、背部打去，造成刘某兵头部右枕骨骨折及颅内蛛网膜下腔出血。经鉴定，刘某兵的伤情为轻伤二级。事后，钟某福与被告人肖良共支付被害人刘某兵医药费8000元。
原审判决认定上述事实，被告人肖良在开庭审理中无异议，并有被害人刘某兵陈述及辨认笔录，证人刘某娇的证言及辨认笔录，证人李某福、刘某养、赖某生、赖某斌的证言，归案说明，常住人口信息，鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人肖良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖良在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，同时同案人钟某福与被告人肖良在案发后给付了被害人8000元医疗费，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人肖良提出，一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实是正确的；原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人肖良归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，案发后给付了被害人医疗费，可酌情从轻处罚。原审判决已考虑了上诉人肖良具有的各种从轻处罚情节，对其作出了罚当其罪的处罚，故上诉人肖良提出一审判决量刑过重的上诉理由与法律不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 姜昊昂
代理审判员 肖昌明
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 黄 璐
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初727-1号
申请人：高云，男，1963年12月出生，汉族，系安徽省煤炭地质局第一勘探队工人，住本市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人：夏红珍，女，1963年6月出生，汉族，系淮南市谢家集区运输三大队工人，住本市谢家集区。
原告高云与被告夏红珍民间借贷纠纷一案，申请人高云于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏红珍的财产在32070.6元范围内采取保全措施。申请人高云提供了其谢区蔡家岗街道振兴社区堪建村5栋306室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人高云的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏红珍的银行存款32070.6元或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 凡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执710号之一
申请执行人：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215室，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。
被执行人：吴朝晖，男，1967年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行阶段依据（2018）闽0203执710号执行裁定书，依法冻结被执行人吴朝晖名下银行账户。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴朝晖名下银行账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年三月六日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执710号
申请执行人：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215室，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。
被执行人：吴朝晖，男，1967年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11401号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴朝晖的银行存款3430.9元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月一日
代书 记员 郭志坚
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初694号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司
法定代表人：张全文，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。
被告孟和那生，男，蒙古族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告孟和那生供用热力合同纠纷纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 乌仁其木格
二〇一七年九月二十二日
书记员 乌 伊 杭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00817号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴敏，男，汉族，1986年11月8日出生，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区。因盗窃于2005年11月7日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年4月20日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元，于2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人吴敏犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人吴敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月15日，被告人吴敏至合肥市瑶海区鸭林冲民房，盗窃被害人余某停放在此的白色速派奇电动车一辆，经估价，该车价值人民币2090元。
2、2014年8月2日，被告人吴敏至合肥市瑶海区鸭林冲民房，盗窃被害人黄某停放在此的红色新大洲牌电动车一辆，经估价，该车价值人民币2678元。
3、2014年9月12日凌晨4时30分许，被告人吴敏至合肥市瑶海区凤台路鸭林冲一民房院内，将被害人葛某停放在此的一辆红色爱玛电动车窃走（经估价该车价值人民币2480元），在推离100米至巷口时，被巡逻的公安民警当场抓获，并现场查获被盗红色爱玛电动车一辆及作案工具十字起子和液压钳，案发后，公安机关已将该红色爱玛电动车返还被害人。
另查明，被告人吴敏已将所盗红色新大洲牌电动车和白色速派奇电动车销赃，所得赃款被其用于赌博等挥霍。
上述事实，被告人吴敏开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、劳动教养决定书、刑事判决书、被害人黄某、余某、葛某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敏以非法占有为目的，采用液压钳剪锁等手段，多次窃取被害人财物，共计价值人民币7248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴敏归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴敏所盗物品已部分追回，又可酌情从轻处罚。被告人吴敏多次盗窃，且达到数额较大以上，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人吴敏犯罪所用的作案工具十字起子、液压钳各一把，予以没收；对被告人吴敏的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3956号
原告：华建平,男,1957年9月27日出生,汉族,住桐庐县。
被告：邓强华,男,1983年10月2日出生,汉族,住桐庐县。
原告华建平与被告邓强华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华建平到庭参加诉讼；被告邓强华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华建平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款20000元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告华建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告邓强华未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告华建平提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月20日，被告向原告借款20000元，但双方未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓强华返还原告华建平借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓强华负担。
原告华建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓强华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年八月二十三日
书记员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1022号
申请执行人：倪燕，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人倪燕与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初7070号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1374号
上诉人（原审原告）欧亚顺，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）李香花，女，1959年10月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）欧志军，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）欧志成，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
以上四上诉人的委托代理人柳灿民，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市九湖镇小梅溪村民委员会，住所地龙海市九湖镇小梅溪村。组织机构代码76179187-1。
法定代表人欧志耀，村主任。
被上诉人（原审被告）龙海市九湖镇小梅溪村第一村民小组，住所地龙海市九湖镇小梅溪村。
负责人陈友朋，小组长。
以上两被上诉人的委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上诉人欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成因与被上诉人龙海市九湖镇小梅溪村民委员会（下称“小梅溪村委会”）、龙海市九湖镇小梅溪村第一村民小组（下称“小梅溪第一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初92号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人欧亚顺及其委托代理人柳灿民、被上诉人小梅溪村委会、小梅溪第一村民小组的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告欧亚顺、李香花在龙海市九湖镇小梅溪村蜈蚣山路漳州市木材公司（当地称“十三厂”）路段北面的九龙江南岸“水龟”地段经营管理一块面积约4.59亩洲仔地，东至魏阿杰，西至苏加强，南至水沟，北至李建辉。2015年3月，该地块因“漳州市南江滨路建设项目”划入征用范围。2015年3月31日，原告欧亚顺、李香花之子欧志成代欧亚顺领取该“水龟”地段4.6亩地面附着物补偿款共计36740元。审理中，漳州市南江滨路九湖段项目建设征迁指挥部出具证明称，“漳州市南江滨路九湖段小梅溪村第一村民小组所征用的土地，因芗城区南星村、漳州市木材公司提出干涉，双方存在纠纷，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位。”2016年4月5日，法院组织双方当事人到诉争地块勘查，现场地块原为洲仔地（旱地），现因漳州市南江滨路九湖段项目建设需要已被推为平地。又查明，1999年1月1日，龙海市人民政府向原告核发012632号土地承包经营权证，户主为欧亚顺，家庭成员为李香花、欧志军、欧志成，承包土地类型为水田，面积1.16亩，地块名称为“坂顶”0.48亩、“洋坑”0.40亩、“乾仔顶”0.28亩，承包经营期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。该地块因“漳州三馆项目”建设已于2014年间被征用，原告已领取征地补偿款256000元。
原审判决认为，原告主张其“漳州市南江滨路建设项目”范围内的“水龟”地段4.59亩地系由其家庭承包经营的土地1.16亩及开荒1.7亩、与吴建筑换地0.73亩、与蔡友成换地1亩合成，但其提供的012632号土地承包经营权证所载明的“坂顶”、“洋坑”、“乾仔顶”承包地块在“漳州三馆项目”范围而并不在“漳州市南江滨路建设项目”范围内，且诉争地块为旱地而非水田，与证载的地块类型亦不相符，012632号土地承包经营权证与本案诉争地块并无关联，故诉争的“水龟”地块不能认定为原告的家庭承包经营地；主张与吴建筑、蔡友成等人换地，却未能提供相关权属证明，吴建筑、蔡友成等人亦未出庭作证，其与蔡友成土地交换转让协议书的真实性无法认定。其上述换地的主张依据不足，法院不予认定。对诉争的“水龟”地块，因漳州市芗城区南星村民委员会、漳州市木材公司提出干涉，存在权属争议，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位，故四原告请求判令两被告给付征地补偿款没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成的诉讼请求。
一审宣判后，欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成不服，提出上诉。
上诉人欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成上诉称：1、讼争地为012632号承包经营权证中的土地及上诉人换地和开荒地，原审对此认定事实不清。2、上诉人在讼争地耕种，被上诉人均无异议，故被上诉人应支付土地赔偿款。请求撤销原审判决，改判被上诉人支付应付给上诉人征地款300186元。
被上诉人小梅溪村委会、小梅溪第一村民小组答辩称：讼争地段因建设被征用，目前权属存在争议，尚未确定权属，征地面积也未确定，资金没有核算，征地款未到位，两被上诉人未领到征地补偿款，故上诉人上诉理由缺乏依据。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，本案各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求被上诉人小梅溪村委会、小梅溪第一村民小组支付讼争征地款，因本案讼争“水龟”地段4.59亩地是在漳州市南江滨路建设项目的范围内，讼争的“水龟”地块，因漳州市芗城区南星村民委员会、漳州市木材公司提出干涉，存在权属争议，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位，故上诉人请求判令两被上诉人给付征地补偿款没有事实及法律依据，不予支持，原审对此判决正确。上诉人提出原审未认定讼争地属承包经权证范围内及换地和开荒所得的土地，属事实不清的理由，因上诉人所提供的证据不足于证明讼争地是在其承包经营权证的范围内，但从征地单位支付给上诉人的讼争地青苗补偿款这一事实，可以确定讼争地系由上诉人在耕种，只不过上诉人主张是除青苗补偿款以外的土地赔偿款因出现权属争议而未到位，故对该上诉理由不予采纳。上诉人还上诉提出讼争地系其在耕种，被上诉人无异议，应支付土地补偿求款的理由，出现争议的是三个主体，并非仅是被上诉人，现讼争地的权属未定，赔偿款未到位，主张被上诉人支付赔偿款缺乏事实和依据，故该理由也就应予驳回。综上，上诉人欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5802元，由上诉人欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1707号
原告：虞尚辉，男，1964年6月20日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：代雪梅，女，1972年7月5日生，汉族，住四川省荣县。
被告：谢崇德，男，1969年12月4日生，汉族，住四川省荣县。
第三人：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。
法定代表人：李捷，成都银行股份有限公司董事长。
本院在审理原告虞尚辉诉被告谢崇德、代雪梅、第三人成都银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告虞尚辉以与被告谢崇德、代雪梅达成和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告虞尚辉撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告虞尚辉负担。
审判员 祁 霞
二〇一七年十一月十日
书记员 雷晓倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2969号
罪犯张大明，男，1983年3月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2004年11月30日作出了（2004）怀刑初字第334号刑事附�民事判决，以被告人张大明犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年4月17日以（2007）一中刑减字第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯张大明的减刑建议，并将减刑的证据材料及�刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张大明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张大明予以减刑。
经审理查明，罪犯张大明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张大明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯张大明减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年5月18日起至2016年10月17日止，剥夺政治权利四年），并处罚金人民币五万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第661号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年4月26日出生于广东省电白县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地电白县。2014年5月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）876号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月9日凌晨2时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿中山市南朗镇白企路由白企村往S111线方向行驶，途经南朗镇盈彩美地侧门对开路段，车辆失控倒地肇事，造成被告人蔡某某受伤。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为153.5mg／100ml。经公安交警部门认定，被告人蔡某某负事故的全部责任。2014年5月7日，被告人蔡某某接公安人员通知后自行前往公安机关归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蔡某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人蔡某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄伟清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第318号
原告：张某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告张某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受
理。依法由代理审判员李骏于2012年3月20日公开开庭进行了
审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2009年起，原、被告发生原告为被
告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被
告确认尚欠原告加工款10000元。现原告诉请判令被告偿付原
告加工款10000元，并支付利息1000元；本案诉讼费由被告承
担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿
付原告加工款10000元，并负担诉讼费。
原告张某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款
收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款10000元的事
实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款10000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据与付
款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一
致，故本院对该部分证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双
方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工
物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义
务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所
欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告
支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许
。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日
内给付原告张某某加工款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市
××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十日
代书 记员 邹燕蓉
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是
承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给
付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1254号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：张志伟，男，1967年8月20日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟，到庭参加了诉讼，被告张志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，故依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年3月25日，被告在原告处办理农户联保贷款20，000.00元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20，000.00元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年3月25日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20，000.00元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为建房。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2009年3月25日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月25日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20，000.00元，用途买房，贷款月利率为10.1775‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20，000.00元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款20，000.00元及利息。（自2009年3月25日至2010年3月20日按约定月利率10.1775‰给付利息，自2010年3月21日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息并加收50%的利息）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1254号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人张志伟，男，1967年8月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张志伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告张志伟在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张志伟在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710213011009800033458.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4207号
原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号，企业组织机构代码70536303-9。
负责人：丁湋，行长。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告：周俊强，男，汉族，1974年12月04日出生，住福建省福清市，
被告：陈爱凤，女，汉族，1973年07月31日出生，住福建省福州市台江区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告周俊强、陈爱凤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?)》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费17282元，减半收取8641元，由原告招商银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴厚鑫
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初4207号原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号，企业组织机构代码70536303-9。负责人：丁湋，行长。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所实习律师。被告：周俊强，男，汉族，1974年12月04日出生，住福建省福清市，被告：陈爱凤，女，汉族，1973年07月31日出生，住福建省福州市台江区，本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告周俊强、陈爱凤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?)》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费17282元，减半收取8641元，由原告招商银行股份有限公司福州分行负担。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年六月五日书 记 员  吴厚鑫
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初300号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：赵健，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：林红，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告赵健、林红借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志多到庭参加诉讼，被告赵健、林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的西安支行（没有民事诉讼主体资格）于2013年6月27日与被告赵健签订了一份《借款合同》，合同约定：赵健向原告借款19万元用于重组，年利率为10.62%，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月26日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率上调30%计收罚息。被告林红自愿作为保证人向原告提供连带担保，并签订一份《保证合同》。合同签订后，原告按约定将贷款发放给赵健，但被告赵健未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款的本金及利息、罚息，并承担涉诉费用。
被告赵健未答辩。
被告林红未答辩。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承接、享有。2013年6月27日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门西安信用社与赵健签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人赵健在大洼县农村信用合作联社贷款人民币19万元用于贷款重组；贷款期限自2013年6月28日起至2014年6月26日止；年利率为10.62%，按季偿还利息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告林红为赵健借款提供了担保，与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款19万元发放给赵健。贷款至今，借款人未履行偿还借款本金的义务，只结息到2013年12月23日。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社的下设部门西安信用社与赵健签订的《借款合同》，与被告林红签订的《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社收贷收息凭证在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门西安信用社与被告赵健在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告赵健应积极按合同的约定履行偿付义务。被告林红自愿为赵健提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任，其对赵健偿还借款应承担保证责任。为此，对原告要求二被告偿还借款本金，并支付利息及罚息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并从2013年12月24日至2014年6月26日按年利率10.62%支付借款本金的利息，从2014年6月27日起至本金全部给付之日止，按年利率13.806%支付借款本金的罚息（合同利率10.62%加收30%计算）；
二、被告林红对偿还上述款项承担连带责任。
案件受理费4100元（未预交），减半收取2050元，由被告赵健、林红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年四月十一日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5372号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5372号
申请执行人黄佳，女，1987年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人范玉祥，男，1970年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行黄佳申请执行范玉祥房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22052号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年十月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年十月二十六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5372号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执5372号申请执行人黄佳，女，1987年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人范玉祥，男，1970年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行黄佳申请执行范玉祥房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22052号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年十月二十日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年十月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1502号
原告：王青，女，1983年1月23日出生，汉族，晋商银行职工，住太原市。
被告：苏李平，男，1969年9月23日出生，汉族，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区大连路30号。
负责人：杜晨光，总经理。
委托诉讼代理人：邵彬，男，该公司员工。
原告王青与被告苏李平、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青与被告苏李平、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人邵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费16503元、车辆施救费500元、车辆扣押及修理期间交通费2300元，共计19303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日11时50分许，被告苏李平驾驶牌照为×××号本田锋范轿车，与张弢（系原告王青丈夫）驾驶×××福特蒙迪欧轿车在太原市迎泽区滨河东路迎泽桥北环口相撞，致使原告车辆受损。交警认定，被告苏李平负事故全责，张弢无责任。
被告苏李平辩称，车辆修理明细中龙骨与散热器好多东西与本次交通事故无关，我认为碰撞的不严重，保险公司应该定损也未定损。事故发生后当时并没有施救，原告的车是开过去的。车辆扣押及维修期间的交通费和我没有关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，被告苏李平在我公司投保有交强险，事故发生在承保期限内，在交强险范围内可赔偿原告损失2000元，其余损失我公司不承担，应由被告苏李平承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于500元的施救费，原告提交的其他服务费（施救费）票，本院对该票据予以采信；2、关于车辆扣押及修理期间的交通费2300元，原告未提供相应证据，故本院不予支持；3、关于车辆维修费16503元，原告提供了山西昌福汽车服务有限公司修理费明细和发票，以及付款凭证、车辆受损时的照片，被告苏李平对此有异议，提出有些维修项目与事故无关，但并未提供反驳证据，本院对以上证据的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日11时50分许，被告苏李平驾驶牌照为×××号本田锋范轿车，与张弢（系原告王青丈夫）驾驶×××福特蒙迪欧轿车在太原市迎泽区滨河东路迎泽桥北环口相撞，致使原告车辆受损。经交警认定，被告苏李平负事故全责，张弢无责任。张弢驾驶×××号车的车主是王青，被告苏李平驾驶×××号车的交强险保险人是中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院认为，机动车发生交通事故造财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告损失车辆维修费16503元和施救费500元，共计17003元，应首先由交强险保险人即被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险财产损失限额内全额赔偿2000元，超过交强险财产损失限额的15003元应由负事故全部责任的被告苏李平赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王青财产损失2000元。
二、被告苏李平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王青财产损失15003元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，保全费193元，合计476元，由原告王青负担46元，被告苏李平负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 卢振章
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贺申烨
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00034号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1985年8月9日，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月22日因涉嫌贩卖毒品被凤翔县公安局刑事拘留，1月27日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2014年1月22日18时许，被告人胡某某在凤翔县东湖路福海路口以200元贩卖给吸毒人员王某某毒品海洛因一小包，交易完后即被公安民警当场抓获。经称量净重0.25克。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、破案登记表；2、被告人户籍证明；3、物证：毒资200元、自制烟管一只、电子称一台及扣押物品清单；4、毒品检验报告、称量记录、关于毒品称量误差的说明、关于毒品全部用于检验的说明；5、涉毒人员尿样提取笔录及现场检验报告；6、证人王某某、刘某某证言；7、被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年4月21日止。）
二、被告人胡某某违法所得毒资200元予以追缴，作案工具自制烟管一只、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 封军辉
审判员 张晓梅
陪审员 何志军
二〇一四年三月三日
书记员 毋峰涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22609号
原告：ＸＸ懿，男，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告ＸＸ懿与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ懿诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对2015年6月至7月期间的代收款7181元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举源其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款7181元。
被告中青盈华公司未答辩。
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。被告中青盈华公司代为收取2015年6月期间的货款7181元后未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源，股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号XX74农业银行卡、尾号XX71农业银行卡、尾号XX91民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华公司支付代收货款7181元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ懿支付代收货款7181元；
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗雪雯
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初129号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人白某甲，女，汉族，出生于1957年8月6日，文盲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年2月5日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人白某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，被告人白某甲因怀疑同村村民高某甲的羊群到自己的葵花地里吃葵花，遂使用农药3911和玉米粒搅拌在一起，将搅拌好的玉米粒撒在了自家的葵花地里。2015年11月18日15时，高某乙帮助其兄弟高某甲放羊时，羊群跑到了白某甲家的葵花地里，随后高某乙将羊赶回家，11月19日，高某甲到高某乙的羊圈喂羊时发现有几只羊死亡，之后又断断续续共死亡10只羊。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对白某甲家葵花地面玉米粒及高某甲的死羊胃内容物进行鉴定后，二者均检出常见有机磷3911成分。经杭锦旗价格认定局认定：死亡的10只羊价格为6570元。2016年2月3日，被告人白某甲经侦查人员传唤到案并对其犯罪事实供认不讳。另查明，在白某甲刑事拘留期间，其家属于2016年3月4日主动与受害人高某甲达成赔偿协议，赔偿现金6000元。
上述事实，被告人白某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某甲经公安机关电话传唤后到案后，如实供述犯罪事实，是自首。赔偿了受害人的经济损失，且得到了受害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人白某甲适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 存 福
二〇一六年九月八日
书记员 吉日木图
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0625刑初129号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人白某某，女，汉族，出生于1957年8月6日，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年2月5日被杭锦旗公安局取保候审。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人白某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份的一天，被告人白某某因怀疑同村村民高某某的羊群到自己的葵花地里吃葵花，遂使用农药3911和玉米粒搅拌在一起，将搅拌好的玉米粒撒在了自家的葵花地里。2015年11月18日15时，高某丙帮助其兄弟高某某放羊时，羊群跑到了白某某家的葵花地里，随后高某丙将羊赶回家，11月19日，高某某到高某丙的羊圈喂羊时发现有几只羊死亡，之后又断断续续共死亡10只羊。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对白某某家葵花地面玉米粒及高某某的死羊胃内容物进行鉴定后，二者均检出常见有机磷3911成分。经杭锦旗价格认定局认定：死亡的10只羊价格为6570元。2016年2月3日，被告人白某某经侦查人员传唤到案并对其犯罪事实供认不讳。另查明，在白某某刑事拘留期间，其家属于2016年3月4日主动与受害人高某某达成赔偿协议，赔偿现金6000元。上述事实，被告人白某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某某经公安机关电话传唤后到案后，如实供述犯罪事实，是自首。赔偿了受害人的经济损失，且得到了受害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人白某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 存 福二〇一六年九月八日书记员 吉日木图
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0625刑初129号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人白某某，女，汉族，出生于1957年8月6日，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住同上，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年2月5日被杭锦旗公安局取保候审。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人白某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份的一天，被告人白某某因怀疑同村村民高某某的羊群到自己的葵花地里吃葵花，遂使用农药3911和玉米粒搅拌在一起，将搅拌好的玉米粒撒在了自家的葵花地里。2015年11月18日15时，高某丙帮助其兄弟高某某放羊时，羊群跑到了白某某家的葵花地里，随后高某丙将羊赶回家，11月19日，高某某到高某丙的羊圈喂羊时发现有几只羊死亡，之后又断断续续共死亡10只羊。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对白某某家葵花地面玉米粒及高某某的死羊胃内容物进行鉴定后，二者均检出常见有机磷3911成分。经杭锦旗价格认定局认定：死亡的10只羊价格为6570元。2016年2月3日，被告人白某某经侦查人员传唤到案并对其犯罪事实供认不讳。另查明，在白某某刑事拘留期间，其家属于2016年3月4日主动与受害人高某某达成赔偿协议，赔偿现金6000元。上述事实，被告人白某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某某经公安机关电话传唤后到案后，如实供述犯罪事实，是自首。赔偿了受害人的经济损失，且得到了受害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人白某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 存 福二〇一六年九月八日书记员 吉日木图
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2745号
原告：董从红，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：贺德友，男，54岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告董从红与被告贺德友民间借贷纠纷一案中，原告董从红于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董从红的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董从红撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告董从红负担。
审判员 崔 君
二〇一七年七月三日
书记员 张俊峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第01648号
原告刘顺勇，男。
委托代理人班昌贵，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告陈长秀，女。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告刘顺勇诉陈长秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘顺勇于2011年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘顺勇承担。
代理审判员 上江涛
二〇一一年八月十五日
书 记 员 江 珊