江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4871号
原告：蒋立成，男，1968年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市八桥镇勤丰村顺安组6号.
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1976年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：韩不山，男，1986年6月21日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地在安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场25楼。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：吴迈克，男，1987年6月17日出生，住江苏省大丰市。系保险公司客服经理。
原告蒋立成诉被告黄兵、韩不山、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称安邦财保安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金元龙，被告安邦财保安徽分公司委托诉讼代理人吴迈克到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告韩不山、安邦财保安徽分公司的起诉，本院依法予以准许。被告黄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄兵赔偿机动车责任事故所致原告损失；2、判决被告韩不山及被告安邦财保安徽分公司按强制险总额的10%承担1.2万元的赔偿责任；3、由被告黄兵承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月16日10时20分左右，被告黄兵驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车（车内乘员为原告）沿启东市海防线由北向南行使至25KM+400KM路段时，与同向在前行使由被告韩不山驾驶的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2012年6月8日启东市公安局交通巡逻警察大队作出了启公交认字【2012】第101013号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄兵承担全部责任，被告韩不山、原告无责任。被告黄兵所有的KR1799号中型普通货车向中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。被告韩不山所有的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车向安邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。该机动车交通事故发生在两车上述保险期限内。事后中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司已赔偿车上人员责任险0.8万元。事故发生后，原告先后到扬州市东方医院、高邮市人民医院、高邮市中医院、北京积水潭医院等医疗机构陆续进行治疗，先后已支付医疗费322477.26元、交通费5000元、护理费43950元、误工费129795.73元、营养费15084元、住院伙食补助费5200元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当依法就原告的损失进行赔偿。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄兵未答辩。
经审理查明，2012年5月16日10时20分左右，被告黄兵驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车（车内乘员为原告）沿启东市海防线由北向南行使至25KM+400KM路段时，与同向在前行使由被告韩不山驾驶的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2012年6月8日启东市公安局交通巡逻警察大队作出了启公交认字【2012】第101013号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄兵承担全部责任，被告韩不山、原告蒋立成无责任。以上事实有原告的陈述及原告提交的交通事故认定书等证据予以证实。
另查明，被告黄兵驾驶的KR1799号中型普通货车向中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。被告韩不山驾驶的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车向安邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。事故发生在保险期间内。中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司已赔偿车上人员责任险0.8万元（该赔偿责任限额实为10000元，原告放弃2000元）。以上事实有原告的陈述及原告提交的KR1799号中型普通货车交强险报案记录（代抄单）、苏Ｋ×××××号中型普通货车交强险报案记录（代抄单）等证据在卷证实。
庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费322477.26元；2、护理费43950元；3、误工费129795.73元；4、住院伙食补助费5200元；5、营养费12588元；6、交通费5000元。
因被告黄兵未到庭参加诉讼，致调解不能。
本院认为，2012年5月16日10时20分左右，被告黄兵驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车（车内乘员为原告）沿启东市海防线由北向南行使至25KM+400KM路段时，与同向在前行使由被告韩不山驾驶的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2012年6月8日启东市公安局交通巡逻警察大队作出了启公交认字【2012】第101013号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄兵承担全部责任，被告韩不山、原告蒋立成无责任。通过对原告提供的证据进行审查及被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、关于原告主张的医疗费322477.26元，原告提供了启东市人民医院就诊票据5张（合计5349.5元）、扬州市东方医院就诊票据3张（合计219930.14元）、高邮市人民医院出具的就诊票据18张（合计66981.05元）、北京丰台右安门医院就诊票据3张（合计28595.21元）、北京积水潭医院就诊票据2张（合计1621.36元）、高邮市中医院就诊票据3张（合计287.4元）、扬州市东方医院及高邮人民医院的病历各一份、相关医院的出院记录、用药清单，拟证明原告花去医疗费合计330477.26元（其中，在2012年11月23日，高邮市人民医院的37683.64元医院费中包括有黄兵投保的车上人员险保险机构中华联合财产保险股份有限公司扬州支公司理赔的8000元，故原告实际支出的医疗费为322477.26元）。经审查，第一，启东市人民医院就诊票据5张金额共计5199.5元，该票据显示结算时间为2012年5月16日至5月17日，与事故发生时间吻合，故本院对该票据的真实性和关联性予以采信，对5199.5元予以认可。第二，因扬州市东方医院出院记录显示原告住院时间为2012年5月17日至8月27日，根据原告提供的病历、用药清单、医疗费票据，故本院对原告于此期间就诊于该医院产生的医疗费用共计219695.14元予以认可。第三，因高邮市人民医院出院记录显示原告住院时间为2012年10月31日至11月23日，根据原告提供的病历、用药清单、医疗费票据，故本院对原告于此期间就诊于该医院产生的医疗费用共计37683.64元予以认可，另因原告自认该费用中包括有黄兵投保的车上人员险保险机构中华联合财产保险股份有限公司扬州支公司理赔的8000元，应当予以剔除，故本院认可29683.64元。第四，本院对于原告提供的北京丰台右安门医院的医疗费票据真实性予以认可，故对医疗费28355.21元予以认可。第五，本院对于原告提供的北京积水潭医院的医疗费票据真实性予以认可，故对医疗费1621.36元予以认可。第六，本院对于原告提供的高邮市人民医院出具的其他医疗费票据（2013年3月28日至2015年10月27日间）、用药清单（2015年10月9日入院至2015年10月27日出院，医疗费为22361.38元）真实性予以认可，故对医疗费36952.76元予以认可。第七，本院对于原告提供的高邮市中医院医疗费票据真实性予以认可，故对医疗费287.4元予以认可。另外，原告陈述，“原告受伤以后，首先在事故发生地启东当地医院抢救，后被送往扬州市东方医院治疗，在病情好转后，为了方便家人照顾，回高邮市人民医院继续治疗。原告因为骨神经问题，按高邮市人民医院医生的建议，去了北京的两家医院检查并治疗（北京积水潭医院仅仅是检查），但病历丢失，其后仍然回高邮市人民医院进行康复治疗。另外去高邮市中医院仅仅是检查，所以没有病历。”本院认为，根据原告提供的高邮人民医院用药清单（2015年10月9日入院至2015年10月27日出院），该时间段系原告最后一次入院接受治疗，因原告伤情较重，多次辗转几家医院接受治疗合乎常理，故本院对原告的上述陈述予以采信。就上述第四至第七项医疗费费用，虽然原告未向本院提供病历、用药清单（全部）等证据，但本院认为，结合原告伤情，综合案件事实，根据原告提供的医疗费票据，已经可以证明原告受伤后治疗所花医疗费用的事实，故本院对第四至第七项医疗费费用予以采信。上述医疗费合计321795.01元。
2、关于原告主张的护理费43950元，原告主张住院护理期限208天，标准60元/天；出院护理期限1049天，标准30元/天，1049天从事故发生之后计算到2015年12月31日，剔除了住院的208天。原告向本院提供了扬州市劳动能力鉴定结论通知书。本院认为，根据原告提供的上述用药清单、出院记录、医疗费票据，本院对原告住院共计202天（启东市人民医院住院1天、扬州市东方医院住院102天、高邮市人民医院住院共计51天、北京丰台右安门医院住院48天）的事实予以认可，根据当地护理人员收入水平，本院对住院期间护理费标准60元/天予以认可，故对原告住院期间的护理费确认12120元。原告于2012年5月16日发生交通事故，于2015年10月9日最后一次入院治疗并于2015年10月27日出院，期间一直处于陆续的治疗中，本院认为，结合原告伤情，本院酌定原告出院后的护理期为1000天。根据当地护理人员收入水平，本院对出院期间护理费标准30元/天予以认可，故本院对原告出院期间的护理费确认30000元。以上合计42120元。
3、关于原告主张的误工费129795.73元（标准37173元/年，合计1257天），原告向本院提供了工伤认定决定书、扬州奥利斯生物技术有限公司出具的证明及原告工资表6份，证明原告工作及收入情况的事实。本院认为，根据原告提供的上述证据，原告受伤前工资收入为900元/月，低于高邮市最低工资标准，故本院以高邮市最低工资标准计算原告的误工费。原告于2012年5月16日发生交通事故，于2015年10月9日最后一次入院治疗并于2015年10月27日出院，本院对原告主张的误工期1257天予以认可。高邮市2012年最低工资标准为950元/月，2013年最低工资标准为1100元/月，2014年最低工资标准为1280元/月，2015年最低工资标准为1460元/月，四年平均为1197.5元/月，故本院确认原告误工费为50175.3元。
4、关于原告主张的住院伙食补助费5200元，标准25元/天，天数208天。本院认为，结合当地生活标准以及原告的伤情，本院酌定标准为18元/天，原告住院202天，故认定住院伙食补助费为3636元。
5、关于原告主张的营养费12588元，标准12元/天，天数1049天（事故发生之日至劳动能力鉴定之日，即2015年12月31日，另扣除住院208天）。本院认为，结合当地生活标准以及原告的伤情，本院酌定标准为10元/天；本院对原告主张的天数1049天予以认可，故认定营养费为10490元。
6、关于原告主张的交通费5000元，原告虽未提供票据，但本院认为，原告因交通事故受伤，多次辗转几家医院治疗，就医往返必然产生一定的交通费，且故本院酌定为2000元。
以上认定的赔偿费用合计430216.31元。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故致车上人员受伤的情形，依照我国道路交通安全法规定，首先应当由承保皖Ｋ×××××号轻型自卸货车的安邦财保安徽分公司在交强险赔偿限额内对原告主张的赔偿费用进行赔偿。因被告韩不山无责任，安邦财保安徽分公司无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，故安邦财保安徽分公司应赔偿原告损失共计12000元。审理中该公司与原告就该款项已达成调解协议，原告已申请撤回对该公司与被告韩不山的起诉；另外，承保苏Ｋ×××××号中型普通货车的中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司已赔偿车上人员责任险0.8万元（该赔偿责任限额实为10000元，原告放弃2000元）。因被告黄兵负交通事故的全部责任，故被告黄兵应就剩余款项416216.31元（剔除12000元及放弃的2000元后）承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄兵在本判决生效后十日内赔偿原告蒋立成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计416216.31元。
二、驳回原告超出上述赔偿范围的其它诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由原告负担310元，被告黄兵承担2700元（此款原告已预交，被告黄兵负担的部分应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐梦韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。