wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异66号
异议人（被执行人）：山东玉林油脂有限公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。
法定代表人：曲保礼，总经理。
委托代理人：蒋树艳，女，汉族，山东玉林油脂有限公司职工，住沂水县。
委托代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
申请执行人：罗永峰，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：山东玉林油脂有限公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。
法定代表人：曲保礼，总经理。
在本院执行罗永峰与山东玉林油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人山东玉林油脂有限公司对执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东玉林油脂有限公司称，申请人与罗永峰劳动争议纠纷一案，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第75号裁决书，申请人已按法律规定和裁决书的要求，在权利期限内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决，临沂市中级人民法院已立案受理，并于2017年4月16日开庭审理，现劳动仲裁裁决撤销申请案件正在审理之中，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第75号裁决书尚未发生法律效力，本案件也没有可供执行的生效裁决，请求法院裁定终止执行（2018）鲁1327执1128号案件的执行，以免扩大申请人的损失。
本院查明，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人罗永峰与被申请人山东玉林油脂有限公司劳动争议纠纷一案，2017年12月21日，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书：一、本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人休息日加班工资28173.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；本裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。2018年1月12日，山东玉林油脂有限公司领取临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书。2018年4月2日，罗永峰申请强制执行。2018年4月9日，本院向山东玉林油脂有限公司送达（2018）鲁1327执1128号执行通知书。
山东玉林油脂有限公司提供证据一（2018）鲁1327执1128号执行通知书，要求山东玉林油脂有限公司向申请执行人罗永峰支付28173.3元。
证据二临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会送达证明，临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书山东玉林油脂有限公司于2018年1月12日领取。
证据三（2018）鲁13民特14号受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，临沂市中级人民法院受理山东玉林油脂有限公司申请撤销仲裁裁决立案日期2018年2月6日，开庭日期是2018年4月16日。
本院认为，本案争议焦点是山东玉林油脂有限公司请求撤销（2018）鲁1327执1128号案件执行的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第2条规定：“执行机构负责执行下列生效法律文书：（３）我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书；人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定。”生效法律文书是申请执行的实质要件，临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书未发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”山东玉林油脂有限公司领取临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书的时间是2018年1月12日，临沂市中级人民法院接到山东玉林油脂有限公司申请撤销仲裁裁决的起诉状时间是2018年2月6日，异议人起诉时未超过30日内申请撤销裁决的法定期限，所以，罗永峰2018年4月2日申请执行立案时提供的临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书并非生效的法律文书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。”综上，罗永峰申请执行的（2018）鲁1327执1128号案件，其执行依据法律文书临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书未发生法律效力，不符合执行立案的法律规定。山东玉林油脂有限公司请求撤销（2018）鲁1327执1128号案件执行的异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327执1128号执行通知书，撤销对临港劳人仲案字（2017）第75号仲裁裁决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一八年五月十六日
书记员 王一茹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第197号
上诉人（原审被告）：北京经通伟达科技有限公司。住所
地：北京市昌平科技园区创新路9号。
法定代表人：阎存亮，该公司总经理。
委托代理人：张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温岭市电力绝缘器材有限公司。
住所地：浙江省温岭市温峤镇菜场路。
法定代表人：谢佐鹏，该公司董事长。
委托代理人：陈志愿，浙江台温律师事务所律师。
上诉人北京经通伟达科技有限公司（以下简称伟达公司）
为与温岭市电力绝缘器材有限公司（以下简称绝缘公司）承揽
合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2008）温民二初字第75
8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月8日立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年5月13日公开开庭进行了审
理。上诉人伟达公司委托代理人张凤书，被上诉人绝缘公司的
委托代理人陈志愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月，原、被告口头约定，原
告为被告加工绝缘脚手架54米，单价每米5900元。被告已支付
加工费177000元，尚欠加工费141600元，被告至今拒付。
绝缘公司于2008年1月3日，以伟达公司欠其加工报酬为由
，向原审法院提起诉讼，请求判令被告伟达公司支付加工报酬
141600元及自2007年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
伟达公司在原审中答辩�：被告向第三方支付模具加工费
87980元、胶枪及胶购置费16000元、产品检测费10000元及提供技术协助而发生的差旅费39800元，共153780元。上述费用
因完成承揽而发生，应当予以扣除折抵加工款。因此，被告已
付清加工款，原告的诉讼请求不应支持，予以驳回。
原审法院审理认为：原、被告口头约定绝缘脚手架加工承
揽合同，系双方当事人自愿，不违反有关法律，应确认有效。
原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应给付报
酬。逾期不给付，应承担违约责任。原、被告并未约定具体的
违约责任。因此，其违约责任应从原告主张权利之日起按中国
人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止。被告认为向第三方支付的�具加工费、
胶枪及胶购置费、产品检测费、提供技术协助而发生的差旅费
等，应当予以扣除，折抵加工款的抗辩理由因提供的证据无法
证明与本案具有关联性，不予支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三
条之规定，判决如下：一、被告北京经通伟达科技有限公司在
本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市电力绝缘
器材有限公司报酬141600元，并支付自2008年1月30日起按中
国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率至判决确定之日
止的逾期付款违约金；二、驳回原告温岭市电力绝缘器材有限
公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理
费3350元，财产保全费1420元，合计4770元，由被告北京经通
伟达科技有限公司负担。
上诉人伟达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、本案系承揽合同关系，模具加工费等均属履行费用，
被上诉人作为承揽人理应承担，上诉人垫付后应在结算时予以
扣除。二、因和被上诉人的合同关系，上诉人才向第三人支付
模具制作等费用，原审认定此事实与本案无关联，缺乏证据，
不符合交易习惯，适用法律错误。三、被上诉人开具了发票，系对上诉人支付价款的认可和法定凭证，原审法院置之不顾，
其处理对上诉人一方属不公审判。另外，原审判决向被上诉人
支付违约金错误。原审法院超标的、重复冻结上诉人银行帐户
，要求二审一并审查处理。请求二审法院撤销原审判决，发回
重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绝缘公司答辩称：模具加工费是由上诉人直接支
付给金永模具厂，金永模具厂直接开具增值税发票给上诉人，
证明上诉人与金永模具厂之间发生承揽合同关系。至于胶枪、
胶费用、检测费、差旅费无法证明与本案有关。关于开具发票
是否认可价款已经支付，发票开了不能表明已经付款。违约金
问题，根据最高人民法院的司法解释，计算利率是有依据。请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人伟达公司对其欠被上诉人绝缘公司加工
报酬141600元的事实并无异议，所争议的是，上诉人伟达公司
认为其所支付的模具加工费、胶枪及胶购置费、检测费、差旅
费应当由被上诉人绝缘公司承担。关于上述争议中的模具加工
费由谁承担的问题，双方并无订立书面合同并作出约定。但上
诉人伟达公司传真给台州市黄岩西城金永模具厂的声明中，上
诉人伟达公司已向该模具厂声明对半套绝缘脚手架模具拥有所
有权，并支付了半套模具加工费。因此，可认定该半套模具属
上诉人伟达公司所有，其所支付的模具加工费，应当由伟达公
司承担。至于胶枪及胶购置费、检测费、差旅费是否发生及是
否用于承揽工作，因被上诉人绝缘公司否认，而上诉人伟达公
司不能证明上述费用与本案有关联，故本院不予认定。关于支
付按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的性质问
题，原审法院虽在判决中表述为违约金，但实际上是赔偿未支
付货款所造成的利息损失，从赔偿标准及范围来说并无不妥。
假如诉讼保全有不当之处并造成上诉人损失，上诉人可另行处
理，也可在本案执行中协商处理不当保全造成的利息损失。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人北京经通伟达科技有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �许战平
审 判 员 钱 为 民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 项 海 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9303号
上诉人（原审原告）：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘帮毅，总经理。
委托诉讼代理人：郑良，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周振波，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人周少峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，系周振波之子。
上诉人四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）因与被上诉人周振波融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉峰公司上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.“回购款”事实上是周振波应向融资公司交付的所有到期和未到期租金，即融资公司要求吉峰公司一次性代周振波付清全部租金，吉峰公司交付的“回购款”实际也是代周振波履行其在《融资租赁合同》中约定的交付租金的义务，吉峰公司在代周振波交付前述租金后，有权向周振波追偿；2.吉峰公司履行回购责任是因周振波连续多期拖欠租金不付构成根本性违约所致；3.周振波收取租赁物后已使用至今，交付租金的责任应由周振波承担。
周振波答辩称：一审法院认定事实客观真实，吉峰公司向山重公司支付回购款系基于其双方之间的约定，与周振波无关；周振波未支付租金是因为挖掘机质量不符合规定，不能正常工作。
一审法院认定如下事实：2012年5月11日，吉峰公司与周振波签订《工业品买卖合同》，约定周振波向吉峰公司购买规格型号为JCM916D的挖掘机一台。因周振波资金不足，双方约定周振波支付首付款后，剩余款项采取融资租赁的方式支付。2012年3月23日，周振波（乙方）与山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司，甲方）签订《融资租赁合同》，约定周振波向山重公司租赁型号为916D，出厂编号为916DLOND0028的挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金18473元。租赁期间，租赁物所有权归山重公司。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发出通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，吉峰公司、周振波、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
一审庭审中，吉峰公司陈述因周振波怠于交纳租金，吉峰公司依据其与山重公司之间的合作协议为周振波代垫了租金。后因周振波严重违约，山重公司向吉峰公司发出《回购通知书》，要求吉峰公司依据与山重公司之间签订的《业务协议书》的约定，回购挖掘机，支付款项545321.69元。后山重公司向吉峰公司出具《债权转让协议》，载明收到吉峰公司支付的款项545321.69元，并将该债权转让给吉峰公司。但上述《回购通知书》和《债权转让协议》均未载明时间。
一审另查明，吉峰公司向一审法院提交了由山重公司盖章的《确认函》以及吉峰公司制作的《垫付明细》，《确认函》载明截止2013年2月5日，吉峰公司代周振波垫付租金及违约金共计94690元。此外，本案所涉挖掘机的钥匙于2013年2月被吉峰公司取走。
吉峰公司提起本案诉讼，请求判令周振波支付所欠融资款640011.69元。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：《工业品买卖合同》，《融资租赁合同》，《租赁物买卖合同》，《担保书》，《确认函》，《告知函》，《垫付明细》，《回购通知书》，《债权转让协议》及当事人的陈述等。
一审法院认为，周振波作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，吉峰公司依照合同约定承担为周振波垫付租金的义务，周振波应当向吉峰公司支付代垫款，故一审法院对吉峰公司主张周振波支付代垫租金94690元的诉讼请求予以支持。对于吉峰公司主张的回购款，一审法院认为，吉峰公司向山重公司支付回购款系基于吉峰公司与山重公司之间的《业务协议书》的约定，与周振波无关。在吉峰公司与山重公司的《融资租赁合同》履行期间，山重公司是否可以自行收回挖掘机或要求吉峰公司回购、由吉峰公司收回挖掘机，应当基于吉峰公司、山重公司与周振波之间的约定，现吉峰公司要求周振波支付回购款已经超出了周振波所签订的《融资租赁合同》的范围，一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：1.周振波于判决生效之日起十日内向吉峰公司支付代垫租金94690元；2.驳回吉峰公司的其他诉讼请求。案件受理费10400减半收取5200元，由周振波负担510元，吉峰公司负担4690元。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，在二审中均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在案涉融资租赁合同法律关系中，山重公司系作为出租人，享有向周振波主张租金的权利。根据山重公司向吉峰公司出具的《债权转让协议》，由于山重公司已经收到了吉峰公司向其支付的所谓回购款，且该回购款的金额即周振波在融资租赁合同中应向山重公司支付的租金，故吉峰公司依据《债权转让协议》获得了山重公司在融资租赁合同法律关系中的出租人的权利，其向周振波主张回购款金额545321.69元系行使出租人要求承租人支付租金之权利，则亦应当承担出租人在融资租赁合同中的相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十五条“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”之规定，保证承租人对租赁物的占有和使用是融资租赁合同法律关系中出租人的主要义务，也是其获取租金的基本前提。吉峰公司要行使出租人主张租金的权利，则应当同时履行上述法律条款对出租人设定的义务，而根据本案查明、双方均无异议的事实，吉峰公司在2013年2月从周振波处取走了案涉挖掘机的钥匙，此后案涉挖掘机一直停留在原地，未移动过位置。由于吉峰公司并无证据证明其取走钥匙的行为不会影响周振波对挖掘机的占有和使用，故本院认为其取走钥匙的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百四十五条之规定，在此情形下，吉峰公司要求周振波支付2013年2月之后的租金没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。周振波在二审中申请本院调取案涉挖掘机维修记录、GPS工作记录、产品质量合格证书等证据，对此本院认为，周振波申请调取的证据与本案双方在二审中争议的焦点问题不具有关联性，不影响本案相关事实和最终法律责任的认定，故本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10400元由上诉人吉峰公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一六年十月十九日
书记员 肖 华
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初589号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某甲，男。
辩护人郭雪莲，女，贵州港丰律师事务所律师。
被告人谢某某，男。
辩护人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告人穆某某，男。
被告人杨某某，男。
被告人李某乙，男。
辩护人徐雅琪，女，贵州港丰律师事务所律师。
被告人王某某，男。
被告人李某丙，男。
辩护人蒋玉兰，女，贵州港丰律师事务所律师。
辩护人孟秋旭，贵州港丰律师事务所实习律师。
被告人蒋某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人李某甲、谢某某、穆某某、杨某某、李某乙、王某某、李某丙、蒋某犯非法拘禁罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郭雪莲、被告人谢某某及其辩护人黄林、被告人穆某某、杨某某、被告人李某乙及其辩护人徐雅琪、被告人王某某、被告人李某丙及其辩护人蒋玉兰、孟秋旭、被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：余某冒用陈信的身份信息在遵义宏荣源地产投资顾问有限公司工作，并于蒋某（女）谈恋爱。2016年2月至4月期间，被害人余某使用假名陈信以母亲生病等为由，先后向被告人李某甲、谢某某、李某丙、李某乙借款共计人民币79,000元。后李某甲、李某丙等人发现余某使用假名陈信编造理由借款。2016年5月23日16时许，李某甲为核实余某的真实身份，通知余某到其位于遵义市汇川区香港路盛邦地标B10-5号的遵义宏荣源地产投资顾问有限公司办公室，李某乙、谢某某、李某丙、蒋某（蒋某的哥哥）、王某某等人也先后来到办公室，李某甲安排蒋某、李某乙、王某某等人坐在办公室门口、窗边，防止余某逃跑、跳楼。在李某甲等人多次询问的情况下，余某拒不说出自己的真实身份。谢某某、李某乙、李某甲以脚踢、打耳光的方式殴打余某，随后又查看余某手机通讯录，联系了余某的母亲，证实余某的真实身份，逼迫余某归还借款。在此情况下，余某谎称叫余凯，谎称愿以自己在播州区马家湾丰乐未来城小区的一套住房作抵押归还借款。当晚23时许，余某带李某甲、李某乙、谢某某、李某丙、蒋某、王某某等人到播州区马家湾丰乐未来城小区内一套住房，李某甲等人进屋后，通过墙壁上所挂的结婚照、房产资料等确认该房并非余某所有。5月24日1时许，李某甲、谢某某等人将余某带到谢某某位于遵义市汇川区香宁巷金城小区3单元501室的公司员工宿舍，李某甲、谢某某安排被告人穆某某看守余某。在看守期间，穆某某用啤酒瓶将余某头部砸伤，后穆某某又电话通知被告人杨某某到员工宿舍，杨某某因朋友蒋某被余某欺骗，对余某实施了殴打。4时许，余某头部受伤流血，杨某某、穆某某、蒋某带余某到医院处理伤口。8时许，杨某某等人将余某带回员工宿舍。12时许，李某甲等人将余某扭送到公安机关，如实供述了本案事实。
2016年6月12日，被害人余某出具谅解书，对李某甲、谢某某、穆某某、杨某某、李某乙、王某某、李某丙、蒋某表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲、谢某某、穆某某、杨某某、李某乙、王某某、李某丙、蒋某无异议，自愿认罪，且有受案登记表、到案情况说明、被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、病历资料、借条、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人郭雪莲提出本案事出有因，被害人余某有过错；被告人李某甲是初犯、偶犯，主观恶性小；有自首情节；取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人黄林提出被告人谢某某在本案中作用较轻，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
辩护人徐雅琪提出被告人李某乙是初犯、偶犯、主观恶性小，建议对其从宽处罚免予刑事处罚。
辩护人蒋玉兰提出被告人李某丙法律意识淡漠，认罪态度好，被害人有过错，建议对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲、谢某某、穆某某、杨某某、李某乙、王某某、李某丙、蒋某为查明余某身份，追讨借款，采取暴力方法非法限制其人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”之规定，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李某甲、谢某某、穆某某、杨某某、李某乙、王某某、李某丙、蒋某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；结合被害人余某有过错，案发后对李某甲、谢某某、穆某某、杨某某、李某乙、王某某、李某丙、蒋某表示谅解，本院决定对八名被告人从轻处罚并使用缓刑。对公诉机关、辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人穆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 景海燕
二０一六年十二月二日
书 记 员 杨天云
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初293号
原告：王建刚，男，山西省清徐县人。
委托诉讼代理人：逯变玲，女，山西省清徐县人，系王建刚妻子。
被告：王忠强，男，山西省交城县人。
委托诉讼代理人：王翠娥，女，山西省交城县人，系王忠强妻子。
被告：王翠娥，女，山西省交城县人。
原告王建刚诉被告王忠强、王翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托诉讼代理人逯变玲、被告王忠强的委托诉讼代理人王翠娥、被告王翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元及相应利息90000元，合计240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告之子王某甲与原告之妻妹逯美玲均在某某工作且关系较好。2014年因二被告家修建门面房之需于2014年3月15日向原告借款150000元并约定月息为2分，原告将150000元借给二被告后，当即被告王忠强为原告出具了借条壹张并签有“交城北关王忠强”的字样，随即双方又签订了一份《抵押借款合同》，该合同将二被告的二部汽车作为该借款的抵押物（实际仅交于原告这二部汽车的《机动车登记证书》），抵押期限为一年（实际借款期限口头约定为一年）。2014年被告王忠强只给付了原告6个月利息18000元，至今仍未偿还原告借款本金及剩余利息。在原告再三催要下，被告王忠强又于2016年3月15日重新为原告出具了壹份借条，将2014年3月15日出具的同金额的借条壹份，由被告王忠强收回并又重新签订了《抵押借款合同》，该合同抵押物为二被告自有门面房、抵押期限为一年。至原告起诉时，二被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息90000元，合计240000元，后经原告催要，二被告推拖。现原告依法诉至法院请求判如所请。
被告王翠娥辩称，向原告借款150000元及借款时约定月利息为2分是事实；具体给付原告几个月的利息及数额我也不知道。向原告出具的借条和利息欠条，我丈夫王忠强昨天才和我说的。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、2016年3月15日借据一份，证明被告王忠强分两次向原告借款150000元；
证据2、2014年3月15日、2016年3月15日的抵押借款合同各1份，证明二被告曾用汽车及门面房为该借款作抵押；
证据3、2015年3月15日的欠条一张，载明“今欠到王建刚利息壹万捌仟元整”，证明被告王忠强欠原告王建刚从2014年9月16日起至2015年3月15日止的利息18000元；2015年11月15日的欠条一张，载明“今欠到王建刚利息合计贰万贰仟元正”并在该欠条上加注了“2015年3月15
--11月15号共计22000元正”和“2015年11月16号--
2016年3月15号共计壹万贰仟元正”，证明被告王忠强欠原告王建刚从2015年3月15日起至2015年11月15日止的利息22000元及从2015年11月16日起至2016年3月15日止的利息12000元；
证据4、汽车登记证书2份，证明二被告曾用自有汽车作为抵押。
被告王翠娥向本院提交了以下证据：
王某乙的宅基地使用证复印件一份，证明原告提供的门面房抵押合同中提到的门面房是王某乙（王忠强的父亲）所有，且该房屋是王忠强及其兄弟姐妹的共有财产。
经庭审质证，被告王翠娥对原告提交的证据1、4无异议。对证据2中的汽车抵押借款合同认为不是原件，汽车抵押合同是她们向原告借款100000元时签的，当时有她和她丈夫的签字，而这份合同只有其丈夫的签字；对门面房的抵押合同不认可，但承认该合同中的签名是其丈夫签的，她称对这件事情不清楚；证据3认可字是其丈夫签的，但称她不知道其丈夫向原告出具利息欠条这件事。
原告诉讼代理人对被告提供的证据不发表质证意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告之子王某甲与原告的妻妹在一个公司上班，二被告于2014年3月15日通过原告的妻妹先向原告借款100000元，双方约定月利率2分，并用车牌号为晋×××××号和晋×××××号车作为该款的抵押，抵押期限为2014年3月15日至2015年3月15日；此后二被告又于2014年4月15日向原告借款50000元，约定月利率2分，共计向原告借款150000元，原、被告双方对此均无异议。庭审中原告称，二被告从2014年3月15日至2014年9月15日共计支付了6个月的利息合计18000元，除被告王忠强所出具的两张利息欠条外，从2016年3月16日起的利息，被告既未出具欠条，也分文未付，故至起诉时尚欠利息90000元，被告王翠娥称是支付过原告利息，但具体数额及时间均不知道。对其所欠利息，并未提供相关证据。借款发生后二被告本金分文未还，后经原告王建刚催要，被告王忠强又于2016年3月15日重新为原告王建刚出具了借条一份，并签订了一份以被告王忠强自有门面房（地址：某某加油站东，面积×××㎡）为抵押的抵押借款合同，抵押期限为2016年3月15日至2017年3月15日，抵押款为150000元整。庭审中被告王翠娥称该房屋的所有人为王某乙（王忠强父亲），且该房屋属于被告王忠强及其兄弟姐妹的共有财产。
另查，原、被告订立的抵押借款合同中的汽车及门面房均未在相关部门办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告王忠强向原告王建刚借款150000元的事实，有被告王忠强向原告王建刚出具的借条为证，原告及被告王翠娥对此无异议，被告王忠强理应偿还原告。借款时双方约定月利率为2分，符合相关规定，本院予以支持。原告陈述二被告借款后仅支付6个月利息18000元，庭审中被告王翠娥称具体支付利息的时间和数额均不知道，也未提供任何支付利息的证据；原告主张的利息90000元，有被告王忠强出具的2份利息欠条为证，被告王翠娥也称该欠条中的签字是被告王忠强所写，故本院对原告主张至起诉之日的利息88700元[利息欠条52000元+36000元（2016年3月15日至2017年3月15日的利息）+700元(2017年3月16日至2017年3月22日的利息)]予以支持。庭审中被告王翠娥认可与被告王忠强是夫妻关系，且该借款用于家中做生意所需，故150000元的借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王忠强、王翠娥于本判决生效后十五日内共同偿还原告王建刚150000元及相应利息88700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半后由被告王忠强、王翠娥负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年六月一日
书记员 闫丽娜
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1122民初293号原告：王建刚，男，山西省清徐县人。委托诉讼代理人：逯变玲，女，山西省清徐县人，系王建刚妻子。被告：王忠强，男，山西省交城县人。委托诉讼代理人：王翠娥，女，山西省交城县人，系王忠强妻子。被告：王翠娥，女，山西省交城县人。原告王建刚诉被告王忠强、王翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托诉讼代理人逯变玲、被告王忠强的委托诉讼代理人王翠娥、被告王翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元及相应利息90000元，合计240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告之子王某甲与原告之妻妹逯美玲均在某某工作且关系较好。2014年因二被告家修建门面房之需于2014年3月15日向原告借款150000元并约定月息为2分，原告将150000元借给二被告后，当即被告王忠强为原告出具了借条壹张并签有“交城北关王忠强”的字样，随即双方又签订了一份《抵押借款合同》，该合同将二被告的二部汽车作为该借款的抵押物（实际仅交于原告这二部汽车的《机动车登记证书》），抵押期限为一年（实际借款期限口头约定为一年）。2014年被告王忠强只给付了原告6个月利息18000元，至今仍未偿还原告借款本金及剩余利息。在原告再三催要下，被告王忠强又于2016年3月15日重新为原告出具了壹份借条，将2014年3月15日出具的同金额的借条壹份，由被告王忠强收回并又重新签订了《抵押借款合同》，该合同抵押物为二被告自有门面房、抵押期限为一年。至原告起诉时，二被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息90000元，合计240000元，后经原告催要，二被告推拖。现原告依法诉至法院请求判如所请。被告王翠娥辩称，向原告借款150000元及借款时约定月利息为2分是事实；具体给付原告几个月的利息及数额我也不知道。向原告出具的借条和利息欠条，我丈夫王忠强昨天才和我说的。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：证据1、2016年3月15日借据一份，证明被告王忠强分两次向原告借款150000元；证据2、2014年3月15日、2016年3月15日的抵押借款合同各1份，证明二被告曾用汽车及门面房为该借款作抵押；证据3、2015年3月15日的欠条一张，载明“今欠到王建刚利息壹万捌仟元整”，证明被告王忠强欠原告王建刚从2014年9月16日起至2015年3月15日止的利息18000元；2015年11月15日的欠条一张，载明“今欠到王建刚利息合计贰万贰仟元正”并在该欠条上加注了“2015年3月15—11月15号共计22000元正”和“2015年11月16号—2016年3月15号共计壹万贰仟元正”，证明被告王忠强欠原告王建刚从2015年3月15日起至2015年11月15日止的利息22000元及从2015年11月16日起至2016年3月15日止的利息12000元；证据4、汽车登记证书2份，证明二被告曾用自有汽车作为抵押。被告王翠娥向本院提交了以下证据：王某乙的宅基地使用证复印件一份，证明原告提供的门面房抵押合同中提到的门面房是王某乙（王忠强的父亲）所有，且该房屋是王忠强及其兄弟姐妹的共有财产。经庭审质证，被告王翠娥对原告提交的证据1、4无异议。对证据2中的汽车抵押借款合同认为不是原件，汽车抵押合同是她们向原告借款100000元时签的，当时有她和她丈夫的签字，而这份合同只有其丈夫的签字；对门面房的抵押合同不认可，但承认该合同中的签名是其丈夫签的，她称对这件事情不清楚；证据3认可字是其丈夫签的，但称她不知道其丈夫向原告出具利息欠条这件事。原告诉讼代理人对被告提供的证据不发表质证意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告之子王某甲与原告的妻妹在一个公司上班，二被告于2014年3月15日通过原告的妻妹先向原告借款100000元，双方约定月利率2分，并用车牌号为晋×××××号和晋×××××号车作为该款的抵押，抵押期限为2014年3月15日至2015年3月15日；此后二被告又于2014年4月15日向原告借款50000元，约定月利率2分，共计向原告借款150000元，原、被告双方对此均无异议。庭审中原告称，二被告从2014年3月15日至2014年9月15日共计支付了6个月的利息合计18000元，除被告王忠强所出具的两张利息欠条外，从2016年3月16日起的利息，被告既未出具欠条，也分文未付，故至起诉时尚欠利息90000元，被告王翠娥称是支付过原告利息，但具体数额及时间均不知道。对其所欠利息，并未提供相关证据。借款发生后二被告本金分文未还，后经原告王建刚催要，被告王忠强又于2016年3月15日重新为原告王建刚出具了借条一份，并签订了一份以被告王忠强自有门面房（地址：某某加油站东，面积×××㎡）为抵押的抵押借款合同，抵押期限为2016年3月15日至2017年3月15日，抵押款为150000元整。庭审中被告王翠娥称该房屋的所有人为王某乙（王忠强父亲），且该房屋属于被告王忠强及其兄弟姐妹的共有财产。另查，原、被告订立的抵押借款合同中的汽车及门面房均未在相关部门办理抵押登记手续。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还，被告王忠强向原告王建刚借款150000元的事实，有被告王忠强向原告王建刚出具的借条为证，原告及被告王翠娥对此无异议，被告王忠强理应偿还原告。借款时双方约定月利率为2分，符合相关规定，本院予以支持。原告陈述二被告借款后仅支付6个月利息18000元，庭审中被告王翠娥称具体支付利息的时间和数额均不知道，也未提供任何支付利息的证据；原告主张的利息90000元，有被告王忠强出具的2份利息欠条为证，被告王翠娥也称该欠条中的签字是被告王忠强所写，故本院对原告主张至起诉之日的利息88700元[利息欠条52000元+36000元（2016年3月15日至2017年3月15日的利息）+700元(2017年3月16日至2017年3月22日的利息)]予以支持。庭审中被告王翠娥认可与被告王忠强是夫妻关系，且该借款用于家中做生意所需，故150000元的借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王忠强、王翠娥于本判决生效后十五日内共同偿还原告王建刚150000元及相应利息88700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半后由被告王忠强、王翠娥负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张利民二〇一七年六月一日书记员  闫丽娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3803号
原告喻红梅，女，汉族，住址：四川省资中县，公民身份号码：＊＊＊889。
委托代理人程世卓，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人胡淑君，。
被告周凯，男，汉族，住址：四川省内江市，公民身份号码：＊＊＊550。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原告喻红梅诉被告周凯共有纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由代理审判员梁敏适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告喻红梅的委托代理人程世卓、被告周凯的委托代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻红梅诉称，原告与被告于2002年4月16日在四川省资中县金李井镇人民政府登记结婚。截止起诉之日，原、被告双方仍然是夫妻关系。2006年5月16日，原、被告以324528元的价格购买了位于东莞市常平镇明康世纪家园之世纪康城＊座＊＊室的房屋一套，该房屋的房地产权证为粤房地证字第C＊＊**号。案涉房屋登记在被告名下，原告一直要求被告加名确权登记，但被告延迟至今未办理。后被告因其个人债务被他人追索，案涉房屋现已被东莞市第三人民法院依法查封。案涉房屋虽然登记为被告一个人的名字，但是属于夫妻共同财产，原告为避免自身利益受损，向法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认位于东莞市常平镇明康世纪家园之世纪康城＊座＊＊室的房屋（房地产权证：粤房地证字第C＊＊**号）为喻红梅与周凯共同共有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周凯辩称，对原告的诉请予以确认，没有异议。
经审理查明，喻红梅、周凯于2002年4月16日在四川省资中县金李井镇人民政府登记结婚。喻红梅主张双方于2006年5月16日购买了位于东莞市常平镇明康世纪家园之世纪康城＊座＊＊室的房屋，但并未提交《房屋买卖合同》予以证明。2006年8月31日，周凯向东莞市明康家园商住开发有限公司支付了案涉房屋的房款324528元，东莞市明康家园商住开发有限公司向周凯开具了《广东省东莞市不动产销售（转让）发票》。2006年9月18日，周凯为案涉房屋缴纳了契税4911.73元，东莞市财政局常平分局向其出具了《契税完税证》。2007年5月31日，案涉房屋进行了产权登记，产权人为周凯，房地产权证号为C＊＊**。
2014年9月26日，东莞市第三人民法院依据（2014）东三法常民一初字第1317号之一民事裁定书对案涉房屋进行了查封。2015年10月29日，东莞市第三人民法院依据（2015）东三法清执字第1337号之一民事裁定书对案涉房屋进行了查封。
以上事实，有《房地产权证》复印件、《契税完税证》、《广东省东莞市不动产销售（转让）发票》、结婚证、房产登记信息查询结果、结婚登记申请表，以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据房产登记信息查询结果、《房地产权证》、《契税完税证》、《广东省东莞市不动产销售（转让）发票》显示，周凯购买了位于东莞市常平镇明康世纪家园之世纪康城＊座＊＊室的房屋，并于2007年5月31日进行了产权登记，产权人为周凯，周凯与喻红梅与2002年4月16日登记结婚，案涉房屋是在双方夫妻关系存续期间购买。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，案涉房屋作为喻红梅、周凯婚姻关系存续期间的生产、经营收益，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的情形之一，应当归夫妻共同所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于东莞市常平镇明康世纪家园之世纪康城＊座＊＊室的房屋归原告喻红梅、被告周凯共同共有。
本案案件受理费3084元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
助理审判员 梁 敏
二〇一六年五月七日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第12号
原告董书新，男，1975年1月20日出生，汉族，本市东昌府区。
被告姜之文，男，1981年9月21日出生，汉族，住本市东昌府区。
被告侯建辉，男，汉族，30岁，住本市东昌府区。
被告任强，男，35岁，汉族，住本市东昌府区。
被告王长海，46岁，汉族，住本市经济开发区。
被告聊城星光房地产开发有限公司。
本院2011年元月26日在开庭审理上列原被告雇员受害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 麻建萍
审判员 宋义军
审判员 于景涛
二〇一一年一月二十六日
书记员 邢丽燕
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2018号
上诉人（原审原告）：清远市远兴矿业有限公司。
法定代表人：朱云标，董事长。
委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛方胜，男，汉族。
上诉人清远市远兴矿业有限公司（以下简称远兴矿业公司）与被上诉人毛方胜因股东出资纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月25日，清远市远兴矿业有限公司经工商注册登记成立，公司注册资金为1000000元，成立时的股东为朱云标、林建瑜、王建文、林长添，每人认缴出资250000元，各占25%的股份，其中每人在公司成立时实缴出资50000元。2008年7月2日，清远市远兴矿业有限公司股东变更为朱云标、林建瑜、王建文、林长添、毛方胜，各占20%股份，每位股东认缴出资200000元，实缴出资40000元。2013年9月23日，清远市远兴矿业有限公司股东变更为朱云标、林长添、毛方胜，其中朱云标占97.6%股份，林长添占2%股份、毛方胜占0.4%股份。
在清远市远兴矿业有限公司经营过程中，毛方胜于2008年6月23日通过银行转账向清远市远兴矿业有限公司汇款1440000元。2008年7月16日、2008年7月17日，清远市远兴矿业有限公司分三次向毛方胜支付1560000元，汇款单上用途注明为还款。诉讼中，清远市远兴矿业有限公司提出毛方胜通过银行转账支付的1440000元为清远市远兴矿业有限公司向毛方胜的短期借款。
原审法院认为：清远市远兴矿业有限公司在诉讼中确认毛方胜通过银行转账支付的1440000元为清远市远兴矿业有限公司向毛方胜的短期借款，在清远市远兴矿业有限公司向本院提交的汇款1560000元支票存根也注明为还款，以上事实可以证明，清远市远兴矿业有限公司与毛方胜就上述款项之间的纠纷系因借款产生，而非清远市远兴矿业有限公司在诉讼中所主张的抽逃出资，因此，清远市远兴矿业有限公司主张毛方胜归还抽逃资金120000元并要求支付的利息的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告清远市远兴矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告清远市远兴矿业有限公司负担。
宣判后，远兴矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由毛方胜负担。主要事实与理由：远兴矿业公司于2008年4月25日成立，为有限责任公司。成立时，股东分别为朱云标、林建瑜、王建文、林长添，认缴出资额均为250000元，持股比例均为25%，实缴出资额均为50000元。2008年6月20日，远兴矿业公司四股东分别转让5％的股份给毛方胜，五股东各占20％的股份。于2008年6月23日，毛方胜划入1440000元到公司账户，于2008年7月17日，毛方胜分三次从远兴公司账上划走1560000元。清远市精诚会计师事务所有限公司于2010年7月27日的审计报告［清精会检（2010）131号审计报告］，对远兴矿业公司于2008年4月25日至2009年12月31日的财务报表进行审计，毛方胜原欠账面余额1560000元，冲减短期借1440000元，调到其他应收款120000元。毛方胜从公司账上划走的120000元，作为公司股东的毛方胜，除了1440000元的短期借款（借款期为23日）外，并无其他经济往来，因此，其划走的资金的行为实际上系公司股东抽逃资金的行为，依公司法的有关规定，毛方胜必须返还给公司。远兴矿业公司于2010年6月25日经股东会议决议，并发函给，要求其返还该120000元款项。远兴矿业公司在与毛方胜的其他诉讼案件中，明确提出将追究毛方胜抽逃资金的行为。以上事实，原审已查明。但原审认定汇款1560000元全部为还借款不当。毛方胜汇款1560000元到其本人账上的行为，虽然支票存根注明是还款，但这只是表面现象，并非该行为的实质。毛方胜于汇款1440000元公司短期借款，并没有约定借款利息，而且借款期只有23日。而且公司成立至汇款该日，公司并没有其他收入，毛方胜多汇款的120000元实为股东出资的公司注册资金。根据公司法司法解释第十二条规定，基于上述事实和理由，毛方胜多汇款120000元的行为实为抽逃出资行为。远兴矿业公司请求认定该股东抽逃出资的，应予支持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系股东出资纠纷。本案的争议焦点是：远兴矿业公司的上诉应否支持。
本案中，远兴矿业公司认为，作为公司股东的毛方胜除与公司1440000元借贷关系外，还从其账户上又划走120000元，存在抽逃出资金的行为，因此要求毛方胜返还多划走的120000元。远兴矿业公司与毛方胜产生本案纠纷，是基于远兴矿业公司向毛方胜借款1440000元，毛方胜从其账户划入1560000元，即多划走120000元而引发的纠纷。毛方胜的行为不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定的情形，且远兴矿业公司未能举证证实上述120000元属于毛方胜作为该公司的股东抽逃的资金，因此远兴矿业公司的上诉，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。远兴矿业公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由清远市远兴矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2018号上诉人（原审原告）：清远市远兴矿业有限公司。法定代表人：朱云标，董事长。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛方胜，男，汉族。上诉人清远市远兴矿业有限公司（以下简称远兴矿业公司）与被上诉人毛方胜因股东出资纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年4月25日，清远市远兴矿业有限公司经工商注册登记成立，公司注册资金为1000000元，成立时的股东为朱云标、林建瑜、王建文、林长添，每人认缴出资250000元，各占25%的股份，其中每人在公司成立时实缴出资50000元。2008年7月2日，清远市远兴矿业有限公司股东变更为朱云标、林建瑜、王建文、林长添、毛方胜，各占20%股份，每位股东认缴出资200000元，实缴出资40000元。2013年9月23日，清远市远兴矿业有限公司股东变更为朱云标、林长添、毛方胜，其中朱云标占97.6%股份，林长添占2%股份、毛方胜占0.4%股份。在清远市远兴矿业有限公司经营过程中，毛方胜于2008年6月23日通过银行转账向清远市远兴矿业有限公司汇款1440000元。2008年7月16日、2008年7月17日，清远市远兴矿业有限公司分三次向毛方胜支付1560000元，汇款单上用途注明为还款。诉讼中，清远市远兴矿业有限公司提出毛方胜通过银行转账支付的1440000元为清远市远兴矿业有限公司向毛方胜的短期借款。原审法院认为：清远市远兴矿业有限公司在诉讼中确认毛方胜通过银行转账支付的1440000元为清远市远兴矿业有限公司向毛方胜的短期借款，在清远市远兴矿业有限公司向本院提交的汇款1560000元支票存根也注明为还款，以上事实可以证明，清远市远兴矿业有限公司与毛方胜就上述款项之间的纠纷系因借款产生，而非清远市远兴矿业有限公司在诉讼中所主张的抽逃出资，因此，清远市远兴矿业有限公司主张毛方胜归还抽逃资金120000元并要求支付的利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告清远市远兴矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告清远市远兴矿业有限公司负担。宣判后，远兴矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由毛方胜负担。主要事实与理由：远兴矿业公司于2008年4月25日成立，为有限责任公司。成立时，股东分别为朱云标、林建瑜、王建文、林长添，认缴出资额均为250000元，持股比例均为25%，实缴出资额均为50000元。2008年6月20日，远兴矿业公司四股东分别转让5％的股份给毛方胜，五股东各占20％的股份。于2008年6月23日，毛方胜划入1440000元到公司账户，于2008年7月17日，毛方胜分三次从远兴公司账上划走1560000元。清远市精诚会计师事务所有限公司于2010年7月27日的审计报告［清精会检（2010）131号审计报告］，对远兴矿业公司于2008年4月25日至2009年12月31日的财务报表进行审计，毛方胜原欠账面余额1560000元，冲减短期借1440000元，调到其他应收款120000元。毛方胜从公司账上划走的120000元，作为公司股东的毛方胜，除了1440000元的短期借款（借款期为23日）外，并无其他经济往来，因此，其划走的资金的行为实际上系公司股东抽逃资金的行为，依公司法的有关规定，毛方胜必须返还给公司。远兴矿业公司于2010年6月25日经股东会议决议，并发函给，要求其返还该120000元款项。远兴矿业公司在与毛方胜的其他诉讼案件中，明确提出将追究毛方胜抽逃资金的行为。以上事实，原审已查明。但原审认定汇款1560000元全部为还借款不当。毛方胜汇款1560000元到其本人账上的行为，虽然支票存根注明是还款，但这只是表面现象，并非该行为的实质。毛方胜于汇款1440000元公司短期借款，并没有约定借款利息，而且借款期只有23日。而且公司成立至汇款该日，公司并没有其他收入，毛方胜多汇款的120000元实为股东出资的公司注册资金。根据公司法司法解释第十二条规定，基于上述事实和理由，毛方胜多汇款120000元的行为实为抽逃出资行为。远兴矿业公司请求认定该股东抽逃出资的，应予支持。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷。本案的争议焦点是：远兴矿业公司的上诉应否支持。本案中，远兴矿业公司认为，作为公司股东的毛方胜除与公司1440000元借贷关系外，还从其账户上又划走120000元，存在抽逃出资金的行为，因此要求毛方胜返还多划走的120000元。远兴矿业公司与毛方胜产生本案纠纷，是基于远兴矿业公司向毛方胜借款1440000元，毛方胜从其账户划入1560000元，即多划走120000元而引发的纠纷。毛方胜的行为不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定的情形，且远兴矿业公司未能举证证实上述120000元属于毛方胜作为该公司的股东抽逃的资金，因此远兴矿业公司的上诉，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。远兴矿业公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由清远市远兴矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖惠文代理审判员  禹 莉代理审判员  王 凯二〇一六年十一月七日书 记 员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1918号
原告：朱勇,男,1968年11月18日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：张玉容（系原告朱勇的妻子），女，住仪陇县大寅镇楼房村*组*号。
被告：熊树平，男，1973年9月5日出生，汉族，住仪陇县。
被告：杨仕伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住仪陇县。
被告：巴中市顺达物流有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住巴中市江北大街。
负责人：夏慧远，总经理。
原告朱勇与熊树平、杨仕伟、巴中市顺达物流有限责任公司（以下或简称顺达公司）和中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案原告首先以合同纠纷起诉，要求被告熊树平支付因本交通事故协议而形成的补偿欠款22000元，经本院审理后认为，双方欠款的基础法律关系是机动车交通事故责任纠纷，因此，本院依法向原告予以释明，嗣后，原告对法律关系予以了变更而形成本案诉讼。原告的委托诉讼代理人张玉容、被告熊树平、杨仕伟到庭参加诉讼，其余当事人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因交通事故而形成的欠款22000元及其利息。2、要求被告承担因催收该欠款而形成的误工费2400元、油费960元，共计3360元。事实及理由：1、2014年3月4日，被告熊树平驾驶其雇主杨仕伟所有的挂靠在顺达公司的川Y149**号重型货车从仪陇县新政镇向大寅镇方向行驶至大寅镇西华村路段一弯道处，与相向行驶的由朱勇驾驶其所有的粤S059**小轿车相撞，致两车受损。交警认定本次交通事故由熊树平承担全部责任，被告方便赔偿了原告的车辆修理费。2014年10月8日，被告熊树平与原告朱勇达成协议，由被告熊树平一次性补偿原告朱勇因本交通事故产生的车辆折旧损失费、交通费、误工费等损失22000元，并定于2014年11月15日前支付10000元，剩余部分在2015年2月15日前付清。嗣后，被告一直未履行支付义务。加之，川Y149**号重型货车在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。
被告熊树平辩称，原告所述基本属实，只是我与原告所签的补偿协议是我在被告杨仕伟的妻子授意下签订的，因此，该补偿款应由雇主杨仕伟承担，与我无关。
被告杨仕伟辩称，原告所述基本属实，原告朱勇与被告熊树平私下签订的补偿协议，我方一概不知。
被告顺达公司未答辩。
被告保险公司辩称，1、我公司已经履行了赔偿义务。2、其他当事人所签的补偿协议，对我公司没有约束力。请求法院驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：1、根据当事人的陈述和原告所举交通事故认定书、补偿协议书及被告熊树平出具的欠条，本院依法对原告诉称的事实予以确认。2、本案争议的事实焦点是，补偿协议是否是雇主杨仕伟授意下的结果。原告朱勇和被告熊树平在庭审中均口头陈述该协议是与被告杨仕伟妻子共同协商的结果，该款由被告杨仕伟承担。但被告杨仕伟当庭予以否定并称他们所说的“妻子”名字与我的妻子名字都不同，我的妻子也没有在协议上签字，显然我的妻子没有参加他们的协商，加之我也不知情，因此该协议对我没有约束力。本院在被告否认、原告朱勇和被告熊树平没有其他证据佐证的情形下，无法对原告朱勇和被告熊树平的口头陈述予以采信。3、原告朱勇主张催收欠款而形成误工费2400元、油费960元，共计3360元，但没有举出相关证据证明。
本院认为，本案争议的焦点是，原告朱勇与被告熊树平因交通事故而达成的补偿协议是否有效，其责任该如何承担。在被告熊树平驾驶川Y149**号重型货车与原告朱勇驾驶的粤S059**小轿车相撞并致原告朱勇的车辆受损，且由被告熊树平承担全部责任的情形下，本应由被告保险公司和被告熊树平的雇主杨仕伟及挂靠的顺达公司来承担赔偿责任。而本案被告熊树平在赔偿之外与原告朱勇达成补偿协议，且该协议没有第三方签字、也没有充分证据证明有杨仕伟的授意，因此该协议只能对合同的双方产生法律效力。协议中补偿的车辆折旧损失费、交通费、误工费等项目没有违反法律、法规强制禁止规定，也没有损害公共利益，该协议应为有效，被告熊树平理应积极履行给付义务。至于原告朱勇主张催收欠款而形成误工费2400元、油费960元，共计3360元，但没有举出相关证据证明，因此本院不予支持。至于资金利息，考虑到双方没有约定和本案实际的情况，不予支持为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。
一、被告熊树平向原告朱勇支付补偿款22000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告熊树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一六年九月二十四日
书记员 罗 毅
西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）陕71民终8号
上诉人（原审原告）张金莲，女，汉族。
上诉人（原审原告）肖理，男，汉族。
共同委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所工作者。
共同委托代理人蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地泉州市惠安县螺城镇八二三东街人民财产保险大厦。
代表人黄小环，经理。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈道前，男，汉族。
上诉人张金莲、肖理因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称人保惠安公司）、陈道前机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。除陈道前外，各方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月14日2时20分，原告之女肖梅驾驶无号牌三轮摩托车载狄朱玺文等人沿西安市雁塔南路由南向北行驶至华润万家超市附近时，撞至被告一借用他人的停放于道路东侧的闽DXXX**号轿车尾部，致肖梅当场死亡和狄朱玺文等人受伤。闽DXXX**号轿车在被告二处投保有交强险及保险金额为500000的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肖梅负事故主要责任，被告一负事故次要责任，狄朱玺文等无事故责任。
原审法院经审理认为，原告的损失应依法由被告方予以赔偿。根据陕西省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计813219.5元。因狄朱玺文同时起诉，除鉴定费外应按同时起诉的各事故受害人的不同损失项目在交强险各自分项限额范围内分别计算，按损失比例由被告二在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告二按照被告一承担的30%责任在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于被告一已支付给原告一、原告二的赔偿费用，由保险公司在其应向原告一、原告二赔偿的费用中扣除后支付给被告一。鉴定费根据事故责任比例由原告一、原告二和被告一分别承担。根据相关法律规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告一张金莲、原告二肖理死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金和财产损失共计109481元；二、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告一张金莲、原告二肖理死亡赔偿金和财产损失共计207621.55元；三、被告一陈道前于本判决生效之日起十日内向原告一张金莲赔偿鉴定费1500元；四、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内向被告一陈道前支付2000元；五、驳回原告一张金莲、原告二肖理的其他诉讼请求。
宣判后，张金莲、肖理不服，提起上诉。请求：一、依法判令被上诉人赔偿上诉人被扶养人生活费60000元。二、依法判令被上诉人赔偿上诉人手机损失6000元。三、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间上诉人提交了三组证据：证据1、黄良镇村民委员会开具的两份证明及张金莲、肖理的病历。证据2、户口本、离婚证、西安市公安局关于实行城乡统一户籍登记管理制度的通告。证据3、事故现场照片及手机购买票据。
二审中被上诉人均未提交证据。
对于上诉人提交的证据，本院经审核认定意见如下：对于证据1村委会出具的无收入证明及上诉人病历，人保惠安公司对其真实性予以认可，本院亦予以认可。对于证据2真实性予以确认，证明目的不予确认。对于证据3照片予以确认，但手机购买收据与本案缺乏关联性，故对该证据不予确认。
本院对于原审法院查明的除被扶养人生活费外的其他事实予以确认。另查明，肖理、张金莲属于无收入人员。
根据双方当事人的上诉、答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否属于既无劳动能力又无其他收入来源的人？2、手机的损失是否应该支持？
关于焦点1，原审法院在庭审中询问张金莲和肖理是否有工作，张金莲陈述其在长安区一个商场工作，肖理陈述其在前进电器厂工作，月收入均为2000元左右，但并没有进一步的证据予以证实，保险公司也同意按照农村标准赔偿被扶养人生活费。二审中上诉人提交了村委会出具的无收入证明，本院对该证据进行了调查，核实了其真实性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第三款的规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”，故本院认定上诉人无其他生活来源。此外，从年龄因素考虑，任何人都必将因衰老而丧失劳动能力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实的，当事人无需举证证明。故达到一定年龄或达到法定退休年龄的人，可以推定为丧失劳动能力人。劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”》中规定企业职工退休年龄为“男年满60岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。根据上诉人提供的户口本显示肖理在本案事故发生时61岁，张金莲54岁，因张金莲为农民，适用女工人退休年龄的规定更加符合客观事实。因此可以推定两上诉人均无劳动能力。综上，本院认为两上诉人属于被扶养人。故原审法院关于肖理、张金莲不属于被扶养人，未对其赔偿被扶养人生活费的判决，认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。根据2014年陕西省农村居民人均年生活消费支出为7252元、上诉人共有三个子女、肖理事故发生时61岁，张金莲54岁、肖梅承担事故的主要责任即70%，综合以上因素计算，人保惠安公司应在商业第三者险限额内赔偿肖理被扶养人生活费13779元（7252元19年÷3人30%=13779元）、赔偿张金莲被扶养人生活费14504元（7252元20年÷3人30%=14504元），以上合计28283元。
关于焦点2，虽然上诉人在二审中提交了手机购买收据、现场照片，但由于收据中没有购买人姓名，无法与本案中手机相对应，因此一审法院对手机损失没有支持并无不当，本院予以认同。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00393号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00393号民事判决第二项，即被告二中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告一张金莲、原告二肖理死亡赔偿金和财产损失共计207621.55元；
三、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿肖理、张金莲死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失共计235904.55元；
四、驳回上诉人肖理、张金莲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1450元，由肖理、张金莲承担800元，陈道前承担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 张丽华
代理审判员 魏国庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5465号
原告曹玉森。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告孙永涛。
被告杨振波。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人邵明凤，该公司职工。
原告曹玉森诉被告孙永涛、杨振波、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉森的委托代理人李子辉，被告孙永涛、杨振波、被告保险公司的委托代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉森诉称，2014年8月9日18时许，被告孙永涛驾驶鲁Q×××××小型汽车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定由被告承担事故主要责任，另查明涉案车辆车主为杨振波，车辆在被告太平保险公司投保，故对于本次事故给原告造成的损失应由以上三被告依法赔偿。现原告依法诉至兰山区人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计76378元，本案相关诉讼保全费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况均属实，同意在交强险及商业险允许的范围内赔偿原告保险范围内的合理损失。对诉讼费等程序性费用不予承担。
被告孙永涛辩称，请求法院依法判决。
被告杨振波辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月9日18时10分许，被告孙永涛驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区大青山路由北向南行驶至与成都路交汇处北100米路段时，与原告曹玉森驾驶的无号码普通摩托车相撞，造成曹玉森受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察直属三大队现场勘查，于2014年8月18日作出第201408091651号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙永涛负事故的主要责任，原告曹玉森负事故次要责任。原告受伤后先后在临沂市兰山区人民医院及临沂市人民医院住院治疗12天，花费医疗费共计12940元，其中被告孙永涛为其垫付7154元。原告受伤期间由其儿子曹勇护理，护理人员系城镇居民。经原告曹玉森委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2014年9月9日出具了沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第2037号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹玉森的损伤评定十级伤残；误工损失日为120日。原告支出鉴定费1000元。
另查明，肇事鲁Q×××××小型汽车的登记车主系被告杨振波，被告孙永涛与被告杨振波系借用关系，责任由被告孙永涛承担，原告对此无异议。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙永涛驾驶鲁Q×××××小型汽车与原告曹玉森驾驶的无号码普通摩托车相撞，造成曹玉森受伤的道路交通事故，被告孙永涛负事故主要责任，原告曹玉森负事故次要责任，以上事实，由公安交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险50万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司应在保险责任范围内向原告进行赔偿，不足部分由被告孙永涛按照责任划分比例进行赔偿。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残持续误工，其误工费应自受伤之日起计算至定残前一日，即30日。原告主张的护理费、住院伙食补助费均应按实际住院天数12日计算。原告主张的交通费本院酌情支持150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告曹玉森因交通事故受伤支出的医疗费12940元，住院伙食补助费360元，计13300元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险交强险范围承担10000元、在商业险限额范围内承担2310元（3300元×70%），剩余部分由原告曹玉森自行承担；
二、原告曹玉森因交通事故受伤造成的误工费2323.2元（77.44元／天×30天）、护理费929.28元（77.44元／天×12天）、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金56528元、交通费150元，计61930.48元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担；
三、原告曹玉森因交通事故支出的鉴定费1000元、由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围承担700元，剩余部分由原告曹玉森自行承担；
四、原告曹玉森返还被告孙永涛为其垫付的医疗费7154元；
五、驳回原告曹玉森的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕
案件受理费1709元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。保全费120元，由被告孙永涛负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 张婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特2045号
申请人:黄某,男,2001年1月10日出生,汉族，住浦江县。
申请人:王某,男,2001年1月12日出生,汉族，住浦江县。
本院于2017年12月20日立案受理申请人黄某与王某申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月4日经浦江县黄宅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由王某黄某道歉并赔偿医药费300元，当场付清，双方互不追究任何人的法律责任。
本院经审查认为，双方申请人均未成年，系限制民事行为能力人，在未有法定代理人情况下达成的调解协议，不符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人黄某与王某关于司法确认调解协议的申请。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周彩燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5193号
申请执行人徐再禄，男，1936年11月15日出生，住温岭市。
被执行人乐可云，男，1961年5月18日出生，住温岭市。
被执行人何娇妹，女，1963年9月19日出生，住温岭市。
徐再禄与乐可云、何娇妹民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3097号判决书已经发生法律效力。权利人徐再禄于2017年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人乐可云、何娇妹应支付申请执行人徐再禄人民币45000元，并支付诉讼费462.5元、申请执行费575元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5193号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘博雅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1593号
申请执行人陈龙华。
被执行人徐峰。
被执行人潘素梅（与被告徐峰系夫妻关系）。
被执行人徐晶晶。
申请执行人陈龙华与被执行人徐峰、潘素梅、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，执行标的本金为384605.00元。现已强制执行到位5669.00元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票后；经双方当事人协商，同意达成履行和解协议，案外人盐城中科化机有限公司自愿为本案提供执行担保，因为履行时间较长，短期内无法执结；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月十日
书 记 员 王俊翔
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初489号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人徐某甲，吉林省德惠市人，住德惠市。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被德惠市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被拘留，于同年8月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
法定代理人徐某乙，吉林省德惠市人，小学文化，住德惠市，系被告人徐某甲之父。
指定辩护人武长志，德惠市法律援助中心律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］440号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人徐某甲及其法定代理人徐某乙、指定辩护人武长志到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年7月24日，被告人徐某甲窜至德惠市岔路口镇街道曲某某家中，将其家人放在一楼床上的钱包内1000元人民币盗走。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人徐某甲供述、被告人到案经过、被害人陈述、刑事判决书等证据予以证明�被告人徐某甲行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲及法定代理人徐某乙均无辩解。
指定辩护人提出的辩护意见是：被告人系限制责任能力人；能够如实供述，具有法定从轻情节。
经审理查明：2016年7月24日，被告人徐某甲来到德惠市岔路口镇街道曲某某家中，将其妻子李某某放在一楼床上的钱包内1000元人民币盗走。盗窃后被告人徐某甲将部分钱款挥霍。案发当日，公安机关扣押赃款576元，并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、刑事判决书、被害人曲某某、李某某陈述、被告人徐某甲供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人徐某甲系限制责任能力人，且能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条三款、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人徐某甲于本判决生效后立即退赔被害人李某某人民币424元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 翘
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3514号
原告：仇士飞，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王丽华，女，1982年12月21日出生，汉族，职工，住北票市。
被告：康伟，女，1980年8月1日出生，汉族，教师，住北票市。
原告仇士飞与被告王丽华、康伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告仇士飞于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇士飞申请撤回对被告王丽华、康伟的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇士飞撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由仇士飞负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年十一月三日
书记员 郎庆飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17543号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道天祥花园小区商铺3号。
负责人：梁磊，经理。
被告：邓先礼，男，1990年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：林金龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：王恩惩，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：周文文，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：周宏吾，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：刘伟，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张军利，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：童龙江，男，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：陈光临，男，1986年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：陈光荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：石鸿飞，男，1995年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：吁金文，男，1970年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：吁振，男，1993年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：夏昌飞，男，1987年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：黄良书，男，1975年3月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨秀周，男，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：李宏伙，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：陈艺勇，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈少河，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：袁冬华，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南路207号之2。
法定代表人：段将领，经理。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司与被告邓先礼、林金龙、王恩惩、周文文、周宏吾、刘伟、张军利、童龙江、陈光临、陈光荣、石鸿飞、吁金文、吁振、夏昌飞、黄良书、杨秀周、李宏伙、陈艺勇、陈少河、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司劳动争议一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年2月29日立案后移送本院管辖，本院于2016年11月8日立案。
本案在审理过程中，本院认为该案件依照规定不属于本院管辖，并于2016年12月1日报请厦门市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条关于“对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理”的规定，本案已报请上级人民法院指定管辖，必须以上级人民法院裁定指定管辖的结果为管辖、审理依据，应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 冯 军
二〇一六年十二月二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十一条第二款对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17543号之一
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：邓先礼，男，1990年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司（以下简称深度空间商丘分公司）与被告邓先礼、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司（以下简称尚品蒂莎公司）劳动争议一案，本院于2016年11月08日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1601号
罪犯黄理高，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）茂化法少刑初字第53号刑事判决，以被告人黄理高犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）茂中法少刑终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄理高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄理高多次犯罪且本次犯罪罪犯在四个以；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月至12月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子；但是，根据其狱内消费台账显示，该罪犯消费较高，截至2014年12月26日，账户结余四千五百八十三元，服刑期间只履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄理高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄理高予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第147号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人郑元强、侯和膛。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收郑元强、侯和膛社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年4月26日作出的营人口征决（2014）第511322118073号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人郑元强、侯和膛于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1154号
原告：寿×。
委托代理人：翁××。
被告：张××。
被告：魏××。
原告寿×与被告张××、被告魏××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年7月7日公开开庭进行了审理。原告寿×委托代理人翁××到
庭参加诉讼，被告张××、被告魏××经本院公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿×起诉称：两被告系夫妻。2008年11月28日，被
告张××出具借据一份，确认向原告借款现金人民币30000元
用于某某周转，还款期限为2008年12月28日，若逾期归还，每
日按借款金额的百分之一支付违约金。上述借款到期后，经原
告催讨，被告分文未还。现起诉要求被告张××、被告魏××
归还借款30000元，并支付逾期还款违约金10000元。本案诉讼
费由两被告负担。
被告张××、魏××未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告寿×向本院提供由被告张××出具的借据原件一份及两被告结婚申请书一份，证明被告张×
×向原告借款30000元及两被告系夫妻且上述借款产生于两被
告夫妻关系存续期间的事实。该证据经庭审出示，被告张××
、魏××未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉
称的事实进行质证、辩解的权利。现原告能保证上述证据的真
实性，故对上述证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事
实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告寿×诉称的事实相
一致。
本院认为，原告寿×与被告张××之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁
止性规定，应认定有效。被告张××向原告寿×借款逾期未还
的事实清楚，理应承担还款并支付逾期违约金的民事责任。上
述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据
证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告魏××
应共同承担还款的民事责任。原告寿×的合理部分诉讼请求，
本院予以支持；逾期还款违约金，参照当前民间借贷市场利率
现状，其约定的日百分之一及其请求的10000元，均显属过高
，本院酌情调整为按月利率3%计算。被告张××、被告魏××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已经查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张××、魏××应共同归还原告寿×借款30000
元，并支付自2008年12月29日起至本判决确定的给付之日止、
按月利率3%计算的逾期还款违约金，款限本判决生效之日起十
日内付清；
二、驳回原告寿×的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张××、魏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年七月七日
书记员 王汝燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1163号
原告抚顺亚兴包装制品有限公司，住所地顺城区。
法定代表人孙亚娟，该公司总经理。
委托代理人魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被告抚顺江东纤维制品有限公司，住所地顺城区。
法定代表人梁承国，该公司总经理。
原告抚顺亚兴包装制品有限公司诉被告抚顺江东纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚顺亚兴包装制品有限公司委托代理人魏连成到庭参加了诉讼、被告抚顺江东纤维制品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍发生业务往来，我给被告提供纸箱货物，截止到2015年11月3日被告共计拖欠我3万元，并为我出具一份欠条，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝支付我货款。现诉至法院，请求被告给付拖欠货款3万元。
被告抚顺江东纤维制品有限公司未答辩。
经审理查明，原告抚顺亚兴包装制品有限公司向被告抚顺江东纤维制品有限公司出售纸箱，2015年11月3日，被告为原告出具一份欠条，写明：今有抚顺江东纤维制品有限公司欠抚顺亚兴包装制品有限公司纸箱货款30000元整（叁万元整），欠款人处加盖被告公章，并由其法定代表人梁承国签字。
本院确认的上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、欠条及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了合同义务，将货物交付被告，被告接受并使用货物，应当按照约定履行付款义务。本案中，原告向被告提供纸箱，被告为原告出具一份欠条，写明拖欠其纸箱货款3万元，被告理应按照该数额支付原告货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺江东纤维制品有限公司于本判决生效10日内支付原告抚顺亚兴包装制品有限公司货款3万元。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告抚顺江东纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈忱
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执27号
申请执行人：唐宣明，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人：段明奎，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
申请执行人唐宣明与被执行人段明奎提供劳务者受害责任纠纷一案，长乐市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）长民初字第2125号民事调解书已经发生法律效力。被执行人段明奎应向申请执行人唐宣明支付赔偿款26000元及工资款8850元。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人段明奎去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向四川省泸州市纳溪区、长乐市不动产登记中心查询，无被执行人的不动产登记记录；2016年11月28日，本院将被执行人段明奎纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人段明奎去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）长民初字第2125号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十八日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1840号
申请执行人：陈文兴，男，1974年9月21日出生，住四川省万源市。
被执行人：宁波宏昌建筑有限公司，住宁海县跃龙街道宁兴中路9号。
法定代表人：周国成，经理。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2016）第164号仲裁调解书,于2017年6月22日向被执行人宁波宏昌建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波宏昌建筑有限公司履行该生效法律文书确定的义务,被执行人宁波宏昌建筑有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波宏昌建筑有限公司119325元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年九月二十三日
书记员 柏凌超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第292号
原告杜会军，男，1968年12月24日生，汉族，个体户。
被告张继鹏，男，1982年10月16日生，汉族。
原告杜会军与被告张继鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会军到庭参加诉讼，被告张继鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜会军诉称，2013年1月30日，被告借我现金30000元，约定2013年4月29日还款。到期后经多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借我款30000元，诉讼费由被告承担。
被告张继鹏未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年1月30日，被告张继鹏借原告杜会军现金30000元，约定2013年4月29日还款，被告张继鹏并向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的2013年1月30日借条及原告陈述为证，且证据经质证、认证，可以作�认定本案事实的依据。
本院认为，被告张继鹏借原告杜会军现金30000元至今未还，事实清楚，证据充分，予以确认。被告张继鹏作为债务人，应当清偿此笔借款。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继鹏于本判决书生效后十日内给付原告杜会军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张继鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇�五年十一月十八日
书记员 于晓威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执339号
申请执行人王某某，女，1964年10月24日出生，汉族，徐州某某集团夹河煤矿退休职工，现住无锡市。
被执行人王某某，男，1965年8月14日出生，汉族，徐州某某集团退休工程师，住内蒙通辽市。
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1796号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产，申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第1796号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年八月十八日
书记员 杜文龙
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审192号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：王宇乐，该局库庄镇国土资源所所长。
被申请人：张胜利，男，汉族，1975年7月15日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】库16号行政处罚决定书。本院于2017年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人张胜利自2015年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地188.51平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人张胜利作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地188.51平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1885.1元。对其非法占用的土地60.32平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚180.96元。共计罚2066.06元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库16号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月30日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库16号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库16号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱西建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1787号
罪犯张顶峰，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月11日作出(2013)甬余刑初字第39号刑事判决，以被告人张顶峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月13日，浙江省余姚市人民法院作出（2012）甬余民初字第2863号民事判决，被告张顶峰赔偿原告人民币482812.74元，扣除已经支付的人民币40000元，尚需赔偿人民币442812.74元。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张顶峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张顶峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、11月获单项表扬，2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张顶峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顶峰减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月23日起至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1950号
原告汪某甲。
委托代理人孙浙江，河北龙信律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告汪某乙。
委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其代理人孙浙江、被告汪某乙委托代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，我与被告汪某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方缺乏了解，草率结婚。婚后生有一女汪某丙，现年23岁。婚姻存续期间原、被告经常因为一些小事发生口角。2012年开始分居，直到今日分居已达二年半之久，原�被告已无和好可能。现向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，并对原、被告共同财产予以分割。
被告汪某乙辩称，我与原告的夫妻感情已经破裂，愿意离婚。我与原告之间婚生女汪某丙现已成年，不存在子女抚养问题。我与原告共同生活期间以被告名义以七万余元的价格购买的安徽省桐城市新渡镇统建7号楼3单元401室房子一套，宝骏630轿车一辆属婚后共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不到一年，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女汪某丙，1993年3月17日出生，现已22岁。在共同生活期间夫妻双方因家务琐事经常吵架生气。2012年开始分居，直到今日分居已达二年半之久，原、被告已无和好可能。原、被告均无婚前财产。婚后共同财产有位于安徽省桐城市新渡镇统建7号楼3单元401室楼房一套，2011年9月27日汪某乙以59000元价格购得宝骏牌LZW7050ADP新轿车一辆。
上述事实有原告汪某甲提交的结婚证、独生子女光荣证、户口本复印件及被告汪文汪提供的宝骏630轿车购买发票复印件和双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间，常因家务琐事吵架生气，致使夫妻感情淡化。2012年开始分居，直到今日分居已达二年半之久，说明原、被告并无和好的愿望，故认定夫妻感情已经破裂，应准予原告与被告离婚。原、被告均无婚前财产，婚后共同财产为安徽省桐城市新渡镇统建7号楼3单元401室楼房一套，宝骏630轿车一辆。原告称被告另有婚后财产，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告汪某乙离婚；
二、�、被告婚后共同财产：安徽省桐城市新渡镇统建7号楼3单元401室房子一套，宝骏630轿车折价三万元现金归原告汪某甲所有。于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费200元，由被告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 超
代理审判员 李彩宏
代理审判员 李 绅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑紫阳