黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1136号
原告：张宝达，男，1979年2月12日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，密山市法律援助中心援助律师。
被告：侯守刚，男，1975年8月26日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：林莉敏，女，1976年12月16日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
原告张宝达与被告侯守刚、林莉敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝达的委托诉讼代理人王彦、被告侯守刚的委托诉讼代理人唐守玉、被告林莉敏的委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝达向本院提出诉讼请求：要求被告侯守刚、林莉敏赔偿医疗费165449.20元、住院伙食补助费6653.22元、误工费6653.22元，计174552.42元；增加诉讼请求：医疗费153731.47元（171731.47元扣除已付1.8万元）、住院伙食补助费6800元（100元×68天）、护理费1164261元（55441元/年×2人+55441元/年×19年）、营养费9000元（50元×180天）、误工费52435元、残疾赔偿金514720元、残疾辅助用品费用242900元[护理床5万元（1万元×5张）、防褥疮床垫1.2万元（1500元×8个）、防褥疮坐垫7200元（900元×8个）、尿套133200元（300元×37年×12月）、截瘫轮椅40500元（4500元×9个）]、交通费1000元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费4510元，计2169226.11元。事实和理由：张宝达受侯守刚雇佣任专职司机。2016年9月29日20时许，驾驶车主为林莉敏的解放牌自卸货车（黑KXXX**号）沿方虎公路由东向西行驶至新凯镇东侧交叉口处，与前方同向行驶的斯太尔牌重型厢式货车（黑GXXX**号）追尾相撞，造成双方车辆受损，张宝达受伤的交通事故。2016年10月26日，密山市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张宝达承担次起事故的全部责任。经密山市交警大队委托黑龙江大华司法鉴定中心对该解放牌自卸货车（黑KXXX**号）安全性能进行鉴定，意见为该车辆制动系统不符合GB7258-2012《机动车安全运行技术条件》中的规定。事发后张宝达3次住院治疗68天。侯守刚给付1.8万元后，拒绝赔偿。张宝达提起诉讼，要求侯守刚、林莉敏承担全部赔偿责任。
被告侯守刚辩称，1.原告张宝达系侯守刚雇用的专职司机。其应当遵守《道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。张宝达在驾驶车辆时没有遵守该法律及驾驶员安全操作规程的要求，对驾驶的车辆进行安全检查，发生交通事故，应自行承担全部责任；2.根据《道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。张宝达在驾驶过程中，与同车道行驶的机动车，未能保持足够的安全距离，是事故发生的另一原因，经密山市公安交警大队认定，张宝达在本起事故当中负全部责任，在本起事故当中存在重大过失；3.本案是提供劳务者受害纠纷，它不属于法律规定的特殊侵权行为，应该适用过错责任原则。《侵权责任法》第三十五条更是明确了这种侵权行为的责任的承担方式。该条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。退一步讲，虽然最高人民法院出台了《最高院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据法律优于司法解释、新法优于旧法的适用原则，本案应适用《侵权责任法》的规定，适用一般过错责任归责原则，即根据双方各自的过错承担相应的责任。并提出反诉，要求张宝达赔偿维修及粮食损失115737.60元。
被告林莉敏辩称，林莉敏不是原告张宝达驾驶车辆的所有人，该车于2016年6月2日转让给了侯守刚。林莉敏和侯守刚于2014年6月已离婚，林莉敏不是本案适格被告。侯守刚驾驶车辆发生交通事故，应承担事故的全部责任。林莉敏对于张宝达受伤一事没有任何过错，在本案中不承担任何责任。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，不是交通事故责任纠纷，张宝达受雇于侯守刚，与林莉敏不存在雇佣关系。林莉敏不是雇主，不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张宝达受被告侯守刚雇佣任专职司机。2016年9月29日20时许，驾驶车主为被告林莉敏解放牌自卸货车（黑KXXX**号）沿方虎公路由东向西行驶至新凯镇东侧交叉口处，与前方同向行驶的斯太尔牌重型厢式货车（黑GXXX**号）追尾相撞，造成双方车辆受损，张宝达受伤的交通事故。2016年10月26日，密山市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张宝达承担次起事故的全部责任。经密山市交警大队委托对该解放牌自卸货车（黑KXXX**号）安全性能进行司法鉴定，意见为该车辆制动系统不符合GB7258-2012《机动车安全运行技术条件》中的规定。事发后张宝达3次住院治疗68天。张宝达提供171731.47元医疗费票据中，外购药3203.15元，第3次住院19天，医疗费9463.92元。本院根据张宝达的申请，委托对张宝达的伤情进行了司法鉴定，意见为，张宝达的诊断：颈髓损伤半高位截瘫、颈椎骨折，构成伤一级伤残；左小腿软组织挤压伤、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左膝关节开放性损伤，构成六级伤残；医疗终结时间12个月；医疗终结期内，每天需2人护理，医疗终结期后至终生，每天需1人护理；营养费为伤后180天。辅助用具：护理床，最高1万元，每7年更换1次；防褥疮床垫，最高1500元，每5年更换1次；防褥疮坐垫，最高900元，每5年更换1次；尿套，最高300元，每月更换1次；截瘫轮椅，最高4500元，每4年更换1次。鉴定费4510元。双方对鉴定意见均无异议。张宝达根据鉴定意见，增加诉讼请求2169226.11元。侯守刚、林莉敏提出，医疗费其中包括原告的外购药物，没有医嘱，应扣除。精神损害抚慰金因其有重大过错和过失，不应保护。交通费没有提供相关票据。营养费标准过高。住院伙食补助费过高，计算天数不对。残疾辅助用品费用过高，计算的次数过高。护理费计算的标准也过高，护理费应当按照护工的标准计算。同时第3次住院的时间是2017年10月18日，根据鉴定的终结时间是2017年9月，故之后发生的医疗费不应保护。本院经审查认为，张宝达的医疗费应扣除外购药费和医疗终结后的第3次医疗费；精神损害抚慰金因其有重大过失不应保护；交通费未提供证据，不予保护；营养费每天50元不超标准；伙食补助每天100元不超标准，天数按第1次、第2次住院天数计算为48天；护理费按全省就业人员平均工资每年52435元计算；残疾辅助用品费按鉴定标准，计算次数过高，计算的年限不应超过20年。合理费用为：医疗费159064.40元（171731.47元-3203.15元-9463.92元）；住院伙食补助费4800元（100元×48天）、护理费1101135元（52435元/年×2人+52435元/年×19年）、营养费9000元（50元×180天）、误工费52435元、残疾赔偿金514720元、残疾辅助用品费用134100元[护理床3万元（1万元×3张）、防褥疮床垫6000元（1500元×4个）、防褥疮坐垫3600元（900元×4个）、尿套72000元（300元×20年×12月）、截瘫轮椅22500元（4500元×5个）]，计1975254.40元。侯守刚提供证据给付18200元。另查，侯守刚和林莉敏原系夫妻关系，于2014年6月离婚。该车辆车主系林莉敏，于2016年6月2日转给侯守刚，由其占有使用至今。张宝达提起诉讼，要求侯守刚、林莉敏承担全部赔偿责任。侯守刚、林莉敏均称，没有过错，不应承担赔偿责任。侯守刚提出反诉请求，但未提供证据。
本院认为，原告张宝达在驾驶车辆前，未能按《道路交通安全法》第二十一条规定认真检查，便驾驶带有安全隐患的车辆上路行驶。在驾驶车辆中未能按该法律的规定，与同向行驶的机动车，保持足够的安全距离，发生道路交通事故。经交警部门认定，张宝达承担全部责任，属重大过失，应自行承担相应的民事责任，同时适当减轻雇主的赔偿责任。被告侯守刚系该车辆实际占有和使用者为雇主应承担应当承担赔偿责任；被告林莉敏虽为车主，但不是车辆实际占有和控制者，不承担民事责任。侯守刚提出反诉请求，与本案不是同一法律关系，不予审理。
综上所述，原告张宝达的医疗费等合理损失1975254.40元。张宝达和被告侯守刚按同等比例承担民事责任。张宝达要求被告林莉敏承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告张宝达医疗费等合理损失1975254.40元，自负987627.20元，被告侯守刚赔偿987627.20元，扣除已付18200元，计969427.20元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11346元，减半收取5673元，由张宝达负担2836.50元，由侯守刚负担2836.50元；鉴定费4510元，由张宝达承担2255元，由侯守刚负担2255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 华