济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初335号
原告：某银行，住所地济南市。
负责人：孔某，行长。
委托诉讼代理人：韩某某，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘某某，男，系该行员工。
被告：山东甲公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：魏某某，董事长。
委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
被告：山东乙公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告：山东丙公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：魏某某，董事长
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1967年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告：李某某，女，1965年4月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
原告某银行（以下简称某银行）与被告山东甲公司（以下简称甲公司）、山东乙公司（以下简称乙公司）、山东丙公司（以下简称丙公司）、魏某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告某银行委托诉讼代理人潘某某，被告甲公司委托诉讼代理人彭吉星，乙公司委托诉讼代理人焦爱忠，丙公司、魏某某、李某某委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、甲公司立即支付借款19972191.61元及欠息79887.63元，共计20052079.24元（截止2016年11月24日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2、乙公司、丙公司、魏某某、李某某承担连带保证责任并立即归还我行债权；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日、5月18日、5月19日甲公司与原告分别签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议编号分别为CD74102016880289、CD74102016880291、CD74102016880294、CD74102016880297向原告共计借款4000万元整，期限半年，垫款罚息率为日利率百分之五确定，甲公司与原告签订《保证金质押合同》，约定为上述《开立银行承兑汇票业务协议书》提供质押担保，2016年5月16日，乙公司、丙公司、魏某某、李某某分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为甲公司自2016年5月16日至2017年5月16日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行其届满之日后两年止。借款期限届满之后，企业未存足保证金，扣除保证金后，截至2016年11月24日，被告尚欠原告垫款19972191.61元和欠息79887.63元。
被告甲公司、乙公司对原告的诉求和事实与理由无异议。
被告丙公司、魏某某、李某某未发表答辩意见。
原告某银行为证明其主张提交如下证据：证据1、《开立银行承兑汇票业务协议书》4份。证明原告与被告之间的借贷关系。证据2、《欠本息表》4份。证明被告的欠本息情况。证据3、《保证金质押合同》4份。证明甲公司为开立银行承兑汇票进行了质押担保，保证金共计分四次交付2000万元。证据4、《最高额保证合同》。证明甲公司、乙公司、丙公司、魏某某、李某某与原告之间的担保关系。
被告甲公司、乙公司、丙公司、魏某某、李某某均对上述证据均无异议。
被告甲公司、乙公司、丙公司、魏某某、李某某未提交证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：原告与被告甲公司于2016年5月17日签订编号为CD74102016880289《开立银行承兑汇票业务协议书》；于2016年5月18日签订编号为CD74102016880291《开立银行承兑汇票业务协议书》；于2016年5月19日签订编号为CD74102016880294、CD74102016880297《开立银行承兑汇票业务协议书》二份，约定由原告承兑甲公司开立的汇票，总金额共计4000万，期限半年,保证金比例50%，垫款罚息日利率0.5‰，第五条约定甲公司承诺在银行承兑汇票到期日在本协议书项下的银行承兑汇票保证金账户中有足够资金用于对外承兑付款。如果保证金账户中的资金不足而导致融资行对外垫付的，应立即全额偿还垫款本金、并按照实际垫款天数根据协议书协定支付垫款罚息。原告与被告甲公司于2016年5月17日签订编号为YZ7410201688028901《保证金质押合同》；于2016年5月18日签订编号为YZ7410201688029101《保证金质押合同》；于2016年5月19日签订编号为YZ7410201688029401、YZ7410201688029701《保证金质押合同》二份，分别以保证金500万元，共计2000万为上述四份《开立银行承兑汇票业务协议书》提供质押担保。2016年5月16日，原告与被告乙公司签订编号为2B7410201600000080《最高额保证合同》；与被告丙公司签订编号为2B7401201600000081《最高额保证合同》；与被告魏某某、李某某签订编号为2B7410201600000082《最高额保证合同》，分别约定由被告乙公司、丙公司、魏某某、李某某为上述债权提供连带责任保证。上述合同签订后，被告甲公司缴存了保证金共计2000万元，承兑汇票到期后原告为甲公司实际垫付票款19972191.61元，截至2016年11月24日，垫付票款产生利息共计79887.63元。
本院认为，原告某银行与被告甲公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》，与乙公司、丙公司、魏某某、李某某签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告某银行已按约对被告甲公司作为出票人的4000万元承兑汇票进行了承兑。汇票到期后，甲公司应按合同约定缴付全额应付票款，或补足相当于全额应付票款的保证金；依照最高额保证合同的约定，保证人乙公司、丙公司、魏某某、李某某应对此承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告甲公司支付票款本金及垫款产生的利息，要求乙公司、丙公司、魏某某、李某某对上述债权承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，判决如下：
一、被告山东甲公司偿还原告上海浦
东发展银行股份有限公司济南分行本金19972191.61元；
被告山东甲公司支付原告上海浦
东发展银行股份有限公司济南分行利息79887.63元（截至2016年11月24日）。
三、被告山东甲公司支付原告某银行逾期利息（以19972191.61为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告乙公司、丙公司、魏某某、李某某对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142060元，保全费5000元由被告山东甲公司、山东乙公司、山东丙公司、魏某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 丁衍琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚目远