上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13518号
上诉人（原审被告）：陈旻皓，男，1987年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈希萍，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
原审被告：陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人陈旻皓因与被上诉人陈希萍及原审被告陈杰平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈旻皓上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈希萍的一审诉请。事实和理由：1、一审判决以陈希萍支付房款、装修入住、当事人之间的短信、证人证言等为依据，认定陈旻皓对陈希萍有出售上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的意思表示，判决双方买卖合同成立，属认定事实不清，证据不足。陈旻皓从未考虑过出售系争房屋，更谈不上买卖合同成立。2、一审判令陈旻皓协助陈希萍办理系争房屋的更名过户手续，有悖于政府规章而存在违法情形。故请求二审法院依法支持陈旻皓的上诉诉请。
被上诉人陈希萍辩称：1、一审时，陈希萍提供大量证人证言及书面证据，均可以证明陈希萍与陈旻皓之间就系争房屋存在买卖合同关系。2、基于本案当事人之间的亲属关系导致系争房屋买卖存在特殊性，相关证人证言具有证明效力。3、陈旻皓已将系争房屋交付陈希萍装修并入住使用，陈希萍也已支付大部分房款，故虽然双方没有签订书面买卖合同，但客观上陈希萍已经履行了买卖合同的主要义务。不同意陈旻皓的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
原审被告陈杰平辩称：本案系亲属之间发生的纠纷。当时陈杰平与陈旻皓共同经营公司，因缺少资金，陈希萍恰好要换房，故陈旻皓、陈杰平向陈希萍提出将系争房屋出售给陈希萍，钱款亦用于家族企业运作。后来因为陈杰平、陈旻皓父子之间就公司经营问题等及陈杰平家庭内部均产生较大矛盾，才引发本案诉讼。不同意陈旻皓的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
陈希萍向一审法院起诉请求：判决确认其与陈旻皓、陈杰平就系争房屋的买卖关系成立，判令陈旻皓协助陈希萍将系争房屋产权过户登记至陈希萍名下。
一审法院认定事实如下：陈希萍与陈杰平系姐弟关系，陈杰平与陈旻皓系父子关系。包括系争房屋在内的4套房屋系陈杰平家庭6人（陈旻皓及其父母、祖父母及陈杰平女儿吕某）于2009动迁安置所得，其中系争房屋于2015年3月16日产权登记在陈旻皓名下，但陈旻皓未实际居住该房屋，钥匙由陈杰平保管。
2015年11月4日，双方口头协商将系争房屋出售给陈希萍。2015年11月8日，陈希萍将原有的住房出售，所得房款人民币（下同）1,550,000元于2016年3月16日转账支付陈杰平460,000元，4月7日转账支付1,040,000元，8月26日转账支付500,000元，上述款项均由陈杰平收取，再用于公司运作。陈希萍装修后就入住系争房屋至今。
审理中，陈希萍提供证人罗某证言证明购买系争房屋前陈希萍曾看过同小区、同面积、同价款的罗某的房子，后罗某以2,280,000元价款将房屋卖给他人。另为证明陈旻皓知道卖房之事，陈希萍提供了2016年3月31日陈希萍发给陈旻皓的微信，内容为：“我买房子的钱已拿到，你最好来公司一次，我把首付付给你们，最好你和你爸都在场。”陈希萍另提供陈旻皓于2016年5月14日发给陈希萍的微信，内容为：“这套房子暂时不准备卖掉，你们是不是已在装修，如果是的话请即刻停止，恢复原样。”陈希萍以此证明陈旻皓明知系争房屋已交付陈希萍装修，却突然反悔，要求陈希萍停止装修。另陈希萍提供证人徐某、程某（陈杰平朋友，在陈旻皓、陈杰平公司打工）出庭作证，证明2015年11月4日双方在“食全舌美总公司”二楼办公室商量出售系争房屋之事，陈旻皓同意出售系争房屋给陈希萍。陈杰平为证明陈旻皓知道并同意出卖系争房屋之事，提供2016年1月25日其发给陈旻皓的微信，内容为：“姑妈一套房子你妈说不卖了，你知道吗？姑妈的房子已经卖掉了，你看怎么办？”陈旻皓也提供了2016年5月14日的录音资料（一并提交了文字整理稿），证明陈旻皓于2016年5月14日明确向陈希萍提出不卖系争房屋，要求陈希萍停止装修。一审法院注意到该录音文字整理稿内容显示，陈希萍最初想购买同小区XX号XX室罗某的房屋（面积、房价相同），同时也显示陈旻皓奶奶意思：“装修的时候没跟你陈旻皓商量，买的时候跟你商量过的，现在也不要怪来怪去。”另陈旻皓祖父顾坤龙向一审法院作证，证明陈希萍以2,300,000元价款向陈旻皓购买了系争房屋。
一审法院认为，本案争议的焦点在于陈希萍、陈旻皓之间是否就系争房屋的买卖达成过合意。陈希萍主张买卖关系已成立，从查明事实和相关证据看，首先有房屋交付、装修入住的事实；其次，有陈杰平、“食全舌美公司”员工、陈旻皓祖父母及当事人之间的短信内容及相关陈述，均可以证实陈旻皓有出售系争房屋给陈希萍的意思表示，陈旻皓仅是在陈希萍装修后因故反悔。另陈旻皓自己提供的录音，也仅能反映陈希萍装修后，陈旻皓提出不愿出售系争房屋的事实，无法否定之前其同意出售的事实。且该录音资料中，陈旻皓祖母的话也能反映陈旻皓之前是同意出售系争房屋的，陈旻皓的祖父亦能证实该事实。从房款给付的事实看，陈旻皓作为“食全舌美公司”的董事长，对于公司大额资金往来理应知悉，陈杰平收到陈希萍房款后用于公司经营，期间陈旻皓并未提出异议。因此，综合以上情况，一审认定陈希萍与陈旻皓就系争房屋的买卖关系成立。陈希萍请求陈旻皓办理过户手续，予以支持。至于房屋价格，相关证人和当事人均证实为2,300,000元，且未明显低于当时的市场价，故予以确认。陈希萍还需支付陈旻皓余款300,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于二○一七年八月二十一日作出判决：陈希萍于判决生效之日起十日内支付陈旻皓上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋剩余购房款300,000元，陈旻皓收到上述房款后三日内协助陈希萍将该房屋的产权过户至陈希萍名下。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，减半收取12,600元，财产保全费5,000元，合计17,600元，由陈希萍承担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，系争房屋的《上海市不动产登记簿》备注信息中载明：“配套商品房，自2015年3月16日起3年内不得转让，抵押。”
本院认为，陈旻皓上诉坚持主张其与陈希萍之间就系争房屋不存在买卖合同关系，对此，虽然双方之间并未签订书面买卖合同，但一审法院基于双方之间的近亲属关系，综合考量陈希萍装修入住系争房屋的事实、相关人员的短信往来、证人证言等，认定陈旻皓与陈希萍之间的系争房屋买卖合同关系成立，并无不当，本院对此予以认同。二审中，陈旻皓并未提供切实证据足以推翻一审法院的认定，故对其上述主张，本院不予采信。就系争房屋是否具备过户条件的问题，虽然当前实践中各区相关房产交易主管部门对拆迁取得的配套商品房可上市交易时间相较政府相关文件的规定确有所突破，但鉴于系争房屋不动产登记信息中明确载明该房屋“自2015年3月16日起3年内不得转让，抵押”，故为使双方之间的买卖合同得到切实有效的履行，本院对一审判决确定的履行期限予以相应变更。综上所述，陈旻皓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
变更上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46143号民事判决主文为：陈希萍于2018年3月20日之前支付陈旻皓上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋剩余购房款人民币300,000元，陈旻皓应于收到上述房款后三日内协助陈希萍将该房屋的产权过户至陈希萍名下。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币25,200元，减半收取人民币12,600元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币17,600元，由陈希萍承担。二审案件受理费人民币25,200元，由陈旻皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……