广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初772号
原告李森，男，1989年5月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告徐红英，女，1963年6月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告邓宏，男，1966年7月26日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告陈燕霞，女，1973年5月24日出生，住湛江市霞山区，
原告李森诉被告徐红英、邓宏、陈燕霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森、被告邓宏到庭参加诉讼，被告徐红英、陈燕霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，被告邓宏与徐红英是夫妻，徐红英于2015年11月12日以需资金经营海干档口及以交档口租金为由，分别向原告借款人民币40000元、10000元。担保人陈燕霞同日立下担保书，对徐红英上述借款的40000元作出担保。徐红英对上述借款立下两份借据，分别定于2015年12月2日还清10000元本金和利息、2016年2月12日还清40000元本金和利息。上述借款利息均按银行同期贷款利率4倍计算，并将位于湛江市赤坎区××路××号君临海岸6栋2307房作担保，但未作抵押登记。另双方口头约定每个月12日自行给付利息。因徐红英没有依时还清本金及利息。综上，请求法院判决一、被告清偿原告借款人民币50000元整及利息9000元（暂计至2016年5月12日，直至本息清偿之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐红英、陈燕霞不到庭参加诉讼，不作答辩。
被告邓宏辩称，我与徐红英均是再婚，婚后没有生育子女。2014年双方感情已经不和，2015年5月1日我搬到外面居住，与徐红英开始分居，并于2016年7月11日登记离婚，离婚协议约定双方各自债务各自偿还。而徐红英涉案借款我是不知情的，原告所称徐红英借款是用于经营海产品档口，而该海产品档口是徐红英与前夫的儿子一起经营的，与我无关。故原告诉求我与徐红英共同偿还借款缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，徐红英与邓宏于2012年3月27日登记结婚，是夫妻关系，后又于2016年7月11日协议登记离婚。徐红英于2015年11月12日立下两份《借据》，分别约定：徐红英现借到李森人民币4万元，定于2016年2月12日还清本息；徐红英现借到李森人民币10000元，定于2015年12月12日还清本息。上述两笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的4倍计。担保人陈燕霞于2015年11月12日立下《担保书》，对徐红英上述40000元借款作出担保，如徐红英不能按约定还款，其承担连带责任直至还清该债务止。徐红英在上述借据载明用其名下的位于赤坎区××路××号君临海岸6栋2307房作担保，但没有办理相关抵押手续。
庭审中，原告确认徐红英曾向其支付过利息1500元。并称徐红英涉案借款用于经营海鲜档，该海鲜档是徐红英与其儿子一起经营的，海鲜档的工商登记经营人是徐红英的儿子。对此，被告邓宏也确认该海鲜档是徐红英与其前夫生育的儿子徐远星一起经营的
本院认为：根据徐红英立下的两份《借据》、及担保人陈燕霞立下的《担保书》，双方之间的借款、担保成立并已生效。而借款人徐红英则应依约偿还借款，担保人陈燕霞对其担保的40000元借款则承担连带清偿责任。本案争议焦点是涉案借款债务是否属于徐红英、邓宏夫妻共同债务。原告李森确认徐红英将涉案借款用于其儿子经营的海鲜档，故本案所涉借款用途并非用于徐红英与邓宏的家庭共同生活开支。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，由此，本院认定本案所涉借款不属于徐红英、邓宏婚姻关系存续期间的共同债务。
关于原告主张借款利息的问题，涉案借据对借款利息和借款期限予以约定，故该借贷关系属定期有息借贷，被告在借款期限届满后应当偿还借款及支付利息。原告请求被告偿还借款5万元及主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，现银行同期贷款利率4倍未超过法律规定的利息保护限度，本院予以支持。又因徐红英已支付过借款利息1500元给原告，故原告诉求利息应予抵减该1500元予以计付。被告徐红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐红英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李森偿还借款本金人民币50000元及利息（自2015年11月12日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限。已支付的利息1500元则予以抵减）。
二、被告陈燕霞对上述第一项债务中借款本金人民币40000元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李森对被告邓宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告徐红英负担，其中1025元由徐红英及陈燕霞共同负担，（原告已预付受理费，被告徐红英、陈燕霞应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 陈晓铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。