山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2248号
上诉人（原审被告）：山西君临天下房地产开发有限公司，住所地：临猗县城双塔北路以东。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晋峰，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚国华，男，1960年8月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：龚国刚，男，1972年8月19日出生，汉族，系原告龚国华的弟弟。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
上诉人山西君临天下房地产开发有限公司（以下简称君临天下公司）因与被上诉人龚国华合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人君临天下公司的委托诉讼代理人殷晋峰，被上诉人龚国华的委托诉讼代理人龚国刚、陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君临天下公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定发回重审并追加第三人参加诉讼或者驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决程序违法，未依法追加第三人参加诉讼。本案被上诉人与第三人之间由于钢材买卖合同关系而形成债权债务关系，上诉人与第三人之间由于《建设工程施工合同》而形成债权债务关系，被上诉人通过第三人协调，在2014年12月底将其对第三人的债权转由我公司代为支付，但我公司一直未予履行。后由于第三人于2016年7月26日，书面通知我公司就未支付的工程款一律不得支付到第三人公司以外的账户。因此，我公司在一审时就申请追加第三人参加诉讼，但一审法院未予追加。一审判决不仅程序违法，而且判决结果有可能造成我公司双倍付款。2、一审法院认定事实错误。上诉人认为，由于被上诉人请求解除与上诉人签订的《房屋买卖合同》，根据双方对解除条件的约定，可以证明当初签订这个《房屋买卖合同》就不是为了履行房屋买卖。现由于第三人对欠被上诉人钢材款存在不确定性，需要在第三人在场的情况下，先核实清楚被上诉人与第三人之间的实际欠款额。在此前提下，上诉人才能向第三人支付欠款或经第三人同意后向被上诉人支付欠款。否则，上诉人有可能承担双份欠款的不利后果。综上，一审判决程序违法，认定事实错误。上诉人依法提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚国华辩称：应当驳回上诉人的上诉请求。1、我们认为上诉人要求将第三人中太公司加入本案没有法律依据。2、根据上诉人在上诉状中的陈述可以明确上诉人与被上诉人还有第三人中太公司于2014年12月底对第三人所欠被上诉人钢材款由上诉人代为支付这个事实，可以清楚显示出上诉人有权对于第三人债务处理的权利，所以上诉人才与被上诉人签订了房屋买卖合同以抵顶第三人的债务，双方之间签订的房屋买卖合同是合法真实并有效的。所以被上诉人根据该合同约定行使相关权利，在上诉人没有按照合同约定履行交房义务的情况下，被上诉人完全有理由解除该合同并要求上诉人退款，而且这是在合同中明确约定的。被上诉人的诉讼请求并无不当之处，一审法院判决正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
龚国华向一审法院起诉称：我于2014年3月份开始给被告开发的小区供应钢材，被告共欠我钢材款2539836元未付。因被告资金紧张，便决定用位于临猗县双塔城市广场3幢B单元1901号、1902号、1903号、1904号、2004号及6幢A单元403号、1403号、1503号的房屋抵顶钢材款。并于2014年12月22日与我签订了上述房屋的买卖合同，并向我出具了收款收据八份。房屋买卖合同均约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期超过六十日后，买受人（原告）有权解除合同。买受人（原告）要求解除合同的，出卖人（被告）应当自买受人（原告）解除合同通知到达之日起60日内退还全部房款，并按买受人（原告）累计已付房款的2%向买受人支付违约金。现被告未在合同约定的期限内向我交付房屋，已逾期超过60日。我多次提出与被告解除房屋买卖合同，但被告一直躲避，也未向我退还购房款和应承担的违约金。现为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法解除我与被告签订的位于临猗县双塔城市广场3幢B单元1901号、1902号、1903号、1904号、2004号及6幢A单元403号、1403号、1503号房屋买卖合同，退还我购房款2539836元并支付违约金及诉讼费用。
一审法院认定事实：原告自2014年3月份开始给被告开发的小区供应钢材，后经结算被告共欠原告钢材款2901611元未付。因被告资金紧张，便决定将下欠的钢材款转为购房款，用位于临猗县双塔城市广场的9套房屋抵顶该笔款项；其中有一套房屋另案处理，本案中涉及8套房屋（3幢B单元1901号、1902号、1903号、1904号、2004号及6幢A单元403号、1403号、1503号）。2014年12月22日，原、被告就上述8套房屋分别签订了商品房买卖合同；同日被告向原告出具了对应房屋的收款收据共计八份，共计2539836元。
另查明，房屋买卖合同均约定被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过六十日后，原告有权解除合同；原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部房款，并按原告累计已付房款的2%向买受人支付违约金。现查明截止开庭当日被告仍未交付房屋。
一审法院认为，本案中就被告所欠原告的钢材款，双方经协商一致，将所欠钢材款转为购房款，并签订了相应房屋买卖合同。该8份房屋买卖合同系原、被告真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告在签订房屋买卖合同后，未按合同约定向原告交付房屋，现约定的合同解除合同条件已经成就，原告有权解除合同，要求被告返还价款并支付相应的违约金。被告提供的中泰建设集团股份有限公司向其发出的支付工程款的通知函，系其与中泰公司之间的项目往来问题，且该通知函发出的时间为2016年7月26日，与本案诉争焦点不具有关联性，本院对被告的主张不予采信。综上判决：一、解除原告龚国华与被告山西君临天下房地产开发有限公司之间于2014年12月22日签订的关于临猗县双塔城市广场3幢B单元1901号、1902号、1903号、1904号、2004号，6幢A单元403号、1403号、1503号等八幢房屋的买卖合同；二、被告山西君临天下房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内给付原告龚国华2539836元；并按该款项的2%向原告支付违约金。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案纠纷所涉及的权利义务在当事人双方签订的房屋买卖合同中约定的非常具体明确，虽然本案债权债务形成的基础是缘于案外人中太建设集团股份有限公司与上诉人、被上诉人之间的债权债务关系，但显然上诉人对案外人所欠被上诉人钢材款转由其代为支付的法律事实已予以认可，并且通过与被上诉人签订房屋买卖合同的形式已经履行了其义务，双方依此方式抵顶债务的方式并不违反法律规定，所签订的房屋买卖合同均是合法有效的，上诉人应当依照合同履行相关义务。现上诉人违反了合同义务，被上诉人依照合同约定主张自己的权利合理合法。上诉人以案外人中太公司通知其不得将其所欠中太公司工程款支付到中太公司以外的账户的理由主张其与被上诉人签订的房屋买卖合同无效并要求追加案外人中太公司为第三人，无事实与法律依据。一审法院已经就此问题论述的非常清楚，本院不再赘述。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采信。
综上，上诉人君临天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27525元，由上诉人山西君临天下房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年九月十九日
书记员 介 宁