广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第342号
上诉人（一审被告）：南宁市优点文化用品有限公司。
委托代理人：何伟华，广西星汉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川永冠商业设备有限公司。
委托代理人：刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。
上诉人南宁市优点文化用品有限公司（以下简称优点公司）与被上诉人四川永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人优点公司的委托代理人何伟华、被上诉人永冠公司的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月优点公司与永冠公司口头约定购买超市货架事宜，2012年12月7日优点公司向永冠公司支付了82270元作为首付款，永冠公司于2012年12月8日将超市货架发货给优点公司，优点公司于2012年12月11日确认货物数量并签收。2012年12月17日，永冠公司开具增值税发票（金额为205676元）寄给优点公司，优点公司收到发票后于当月向南宁市兴宁区国家税务局申报抵扣税款。永冠公司认为优点公司应向其支付剩余的123406元货款，但至今优点公司仍未支付，故永冠公司于2013年11月11日向一审法院提起诉讼，请求法院判令优点公司支付货款123406元及利息。另查明，2011年8月优点公司与永冠公司签订订货协议，约定：优点公司向永冠公司购买总价为89688元超市货架，于合同签署后7个工作日内优点公司将合同款40%汇入永冠公司指定账户，货到后永冠公司开具全额增值税发票，并于永冠公司开具发票15个工作日内，优点公司以电汇方式付清全额货款。该合同双方已全部履行完毕。
一审法院经审理认为：优点公司是否收到永冠公司货架的问题。优点公司提出没有收到货物，永冠公司不是发货人的问题，虽然永冠公司提交的2012年发货单上抬头写的是永冠集团，但公司标志与2011年双方签订的合同书中永冠公司的标志相同，且永冠公司持有的发货明细单上有收货人潘志雄的签名，确认2012年12月11日收到货物数量与单据一致并加盖了优点公司的公章，故应认定永冠公司向优点公司发了货并已经优点公司签收。二、关于优点公司与永冠公司货架交易金额的问题。永冠公司与优点公司于2011年已经有过一次交易，本案诉争的2012年的交易是两个公司的第二次买卖交易。永冠公司发货并经优点公司签收后，于2012年12月17日开具205676元的增值税发票寄给优点公司，优点公司收到发票后没有提出异议，并将发票用于抵扣增值税，故法院认定优点公司对发票上的交易金额没有异议，优点公司购买的货架总价应是205676元。三、关于永冠公司的诉讼请求。永冠公司与优点公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。永冠公司已履行了合同义务，优点公司至今尚未付清货款，故对永冠公司要求优点公司支付剩余货款123406元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，因永冠公司与优点公司对付款时间及逾期利息如何支付的问题未作出约定，且永冠公司无证据证实其在诉前向优点公司追索货款，故对永冠公司要求优点公司从2013年1月1日起支付逾期利息的请求，不予支持，但优点公司应从永冠公司向法院提起诉讼之日即2013年11月11日起向永冠公司支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、优点公司支付永冠公司货款123406元；二、优点公司支付永冠公司逾期利息（利息计算：以123406元为基数，从2013年11月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回永冠公司的其他诉讼请求。案件受理费2887元，由永冠公司负担119元，优点公司负担2768元。
优点公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。双方在2012年12月没有口头约定购买超市货架事宜及支付首付款82270元。二、一审判决以永冠公司证据“永冠集团一产品发货出库明细”与《增值税发票》与《销售货物或者提供应税劳务清单》来认定双方存在205676元超市货架交易，首付款82270元，欠款123406元。这样的认定是不正确的。1、“永冠集团一产品发货出库明细”，这个“永冠集团”与本案永冠公司主体不同。发货单上没有注明永冠公司是发货人，发货单也没有永冠公司的盖章。不能光凭永冠公司持有这份发货单就认为货物就一定是永冠公司所发。持有发货单的人并非就理所当然地是发货人。在发货单的发货人未注明是永冠公司的情况下，永冠公司要主张权利，首先应当证明自己有资格、有权利就“永冠集团一产品发货出库明细”所涉及的商品主张权利。2、“永冠集团一产品发货出库明细”，只有产品名称、规格、数量，没有商品单价，商品的价格及总价是多少均无法体现，不能证明这批商品的价值是205676元。3、永冠公司以《增值税发票》与《销售货物或者提供应税劳务清单》除了发票上有国家税务总局的发票监制章以外，没有任何税局或者销货单位的盖章，不具有合法性，不能做为证据使用，属无效证据。4、《销售货物或者提供应税劳务清单》一页17项商品，而“永冠集团一产品发货出库明细”共四页41项商品，商品名称、数量完全不同，这两者之间没有关联性。一审偏听偏信永冠公司的片面之词，就认定《销售货物或者提供应税劳务清单》是依据“永冠集团一产品发货出库明细”作出的的，完全是凭主观推测，而不是依据有效证据进行事实认定。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，请二审法院撤销一审判决，驳回永冠公司的诉讼请求。
被上诉人永冠公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
争议焦点：优点公司是否欠永冠公司的货款123406元？
二审经审理查明：一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，优点公司和永冠公司虽未签订书面的购销合同，但优点公司于2012年12月11日在永冠公司出具的发货单上加盖了优点公司的公章并确认与收货数量一致，故应认定优点公司收到永冠公司的货品。永冠公司与优点公司于2011年已经有过一次交易，本案诉争的2012年的交易是两个公司的第二次买卖交易。永冠公司参照2011年的交易价格，于2012年12月17日开具205676元的增值税发票寄给优点公司，优点公司收到发票后没有提出异议，并将发票用于抵扣增值税，故法院认定优点公司对发票上的交易金额没有异议，优点公司购买的货架总价应是205676元。优点公司已支付82270元，尚欠123406元货款，优点公司应支付永冠公司该货款及利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。优点公司上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2887元，由上诉人南宁市优点文化用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
代理审判员 蒋维维
代理审判员 黄泇锜
二〇一四年九月九日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。