河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第90号
原告周桉民，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告汤阴县城关镇西关村村民委员会，住所地汤阴县向阳路北段。
法定代表人王福星，村主任。
委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
第三人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典4号楼。
法定代表人周文英
委托代理人宋彦坤，男，该单位经理。
原告周桉民与被告汤阴县城关镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）、第三人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司（以下简称桉恒房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桉民委托代理人张庆明、被告西关村委会委托代理人赵爱民，第三人委托代理人宋彦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桉民诉称，2010年6月3日和6月23日，被告因村内需要分别借原告现金200000元和51807元，当时双方约定月息2分5厘，后经原告多次催要，被告不付。为此请求人民法院依法判令被告归还借款251807元及利息。
被告西关村委会辩称，原告所诉与事实不符，第三人桉恒房地产公司与被告签订一份合作开发协议，周桉民以该公司法定代表人身份在合同上签字，合同约定用于房产开发地段上原有建筑物的补偿费用，由第三人桉恒房地产公司承担，原建筑物的拆迁工作由村委会负责协调。因开发地段涉及案外人王*个人所有的楼房，我村委会与王*达成了兑换协议，以我村另处的房产与王*等面积兑换后，仍应补偿王*现金和承担王*出租给他人的房屋已收取租金。因此，我村委会从第三人桉恒房地产公司领取补偿款交给王*，桉恒房地产公司会计不知如何下账，要求我村会计为其出具了借条。其次，周桉民不具备原告主体资格，我村出具的借条，仅与桉恒房地产公司形成某种法律关系，与原告不存在法律关系，因此，应当驳回原告起诉。
第三人桉恒房地产公司述称，我单位共向被告支付建筑物赔偿款两笔，一笔赔偿款998000元，第二笔赔偿款337800元。第一笔赔偿款赔偿范围包括赔偿给王*的建筑物赔偿款，即汤金正房估字2010第222号房地产估价报告书估价为703000元和原快乐酒家的建筑物赔偿款即汤金正房估字2010第223号房地产估价报告书估价为295000元。被告西关村委会与案外人进行建筑面积互换时，建筑物面积少，因此，该差价部分应当由西关村委会承担。
经审理查明：2010年6月3日和6月23日，经被告西关村委会会计于金有手分别出具借据两张，其中2010年6月3日借据内容为“今借到现金大写贰拾万元整，经手人于金有”，2010年6月23日借据内容为“今借到现金大写伍万壹仟捌佰零柒元整，经手人于金有”，借据上加盖被告西关村委会印章。关于两张借据是向谁出具的双方存在争议。原告称2010年6月被告需要资金向原告借款，经和西关村委会支书协商，由被告西关村委会会计于金有向原告出具了借据。对此，被告予以否认。另查明，2009年9月18日，被告西关村委会作为甲方，第三人桉恒房地产公司作为乙方，双方签订了一份合同，内容为甲方为促进经济发展，扩大就业，经与乙方协商，双方本着互惠互利的原则，签订合作开发建设“居祥和小区”合同书，其中第二条约定甲方负责协调原建筑中租赁户的搬迁工作，并负责在双方协定的时间内将原建筑物拆除清理完毕。拆迁费、赔偿原租赁户损失费由乙方承担。合同上甲方加盖被告印章，西关村委会主任王新平签字，乙方加盖第三人印章，法定代表人处签字人为原告周桉民。2011年2月10日，双方签订补充协议，内容为甲乙双方于2009年9月18日签订《合作开发建设居祥和小区合同书》，双方在履行该合同过程中，针对乙方应承担赔偿原租赁户损失和甲方应返还乙方土地出让金问题意见不一，形成纠纷。现就继续履行合作开发建设居祥和小区合同书，签订补充协议以资共同遵守。一、按照《合作开发建设居祥和小区合同书》合同书第二条、第四条约定，从甲方返还给乙方的该笔土地出让金总额637800元中，由甲方代扣出337800元，用以支付原租赁户安置补偿费，不足部分由甲方自行承担，与乙方无关。二、乙方应于2011年2月10日上午向甲方提交《撤销解除合同通知书》，甲方收到乙方提交的销解除合同通知书时，将300000元土地出让金提交打入乙方账户，并于当天去汤阴县人民法院办理撤销立案手续。三、乙方已向甲方付清全部拆迁补助费和原租赁户拆迁安置费。甲方保证在收到上述费用后，全额支付给拆迁居民和原租赁户，以后发生的与拆迁补偿有关的任何费用，乙方不再承担。甲方西关村委会加盖印章，法定代表人王新平签字，乙方桉恒房地产盖章，公司法定代表人处原告周桉民在补充合同上签字。
庭审中被告申请证人西关村委会原村主任王新平、村支书燕某、村会计宁某出庭证明，2009年9月18日被告西关村委会与第三人签订《合作开发建设居祥和小区合同书》，约定西关村委会负责协调原建筑中租赁户的搬迁工作，并负责在双方协定的时间内将原建筑物拆除清理完毕。拆迁费、赔偿原租赁户损失费由第三人桉恒房地产公司承担。双方约定的范围不包括案外人王*的土地，因为了整体开发，又与王*协商，采取土地房产置换的方式由西关村委会与王*置换，然后交由第三人开发，当时由于双方土地房产置换面积存在差距，需要补偿案外人资金，所以经村委会与第三人负责人周桉民协商，从第三人处取款两次，一次200000元，用于支付土地差价和评估费，一次51807元，用于支付未到期租赁费。同时提供了2010年案外人王*的房地产兑换补偿协议和王*的两张取款凭证。
上述事实，由原告提供的借条，被告提交的合同书、补充协议、房地产兑换补偿协议、房地产估价报告书、证人证言及原被告及第三人当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定依据。
本院认为，本案的焦点为该两张借据是否是被告向第三人桉恒房地产公司领取的赔偿款，原告的诉讼请求能否成立。被告西关村委会对原告持有的两张借据的真实性不持异议，该证据真实性予以认定。庭审中，原告称该款是经被告村委会支书燕某协商，由被告西关村委会向原告的借款。证人燕某出庭证明并没有向原告本人借款。被告辩称该款是因为原被告合作开发房地产，赔偿案外人王*的安置费。提供了被告与第三人桉恒房地产公司之间签订的合同书和补充协议，在合同书第二条和补充协议中均载明被告负责协调建筑物中租赁户的搬迁工作，拆迁费、赔偿原租赁户的损失费由第三人桉恒房地产公司承担。原告周桉民均是以第三人桉恒房地产公司法定代表人身份签字确认，同时在被告提供的与案外人王*签订的房地产兑换补偿协议后，案外人已经领取了土地补偿款，该数额与被告领取的两张借据上的数额相当，且第三人也已经实际占用开发了案外人的土地。根据原告与第三人签订的合同书和补偿协议，拆迁费、赔偿租赁户的损失费应当由第三人负担。尤其是2010年6月23日被告出具的借据上借款数额为51807元，不是整数，也不符合日常生活中借款习惯。综合以上情况，被告提供的证据之间能够形成证据链，证明被告是与第三人桉恒房地产开发公司在开发居祥和小区时，因土地补偿和租赁户的损失费发生的业务关系。原告作为第三人桉恒房地产公司的代表人身份，与被告签订合同和补充协议，参与了居祥和小区建设，原告履行的是职务行为，因此，原告持借据要求被告支付借款数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周桉民的起诉
案件受理费9075元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 刘朝旭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 石 方