wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民一初字第853号原告萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县上栗镇新民村。组织机构代码：55088317-8。法定代表人李辉。委托代理人余前新，该公司副经理。被告李萍，女，1975年9月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告彭伟，男，1971年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住址同上。原告萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）与被告李萍、彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告嘉上包装公司的委托代理人余前新到庭参加诉讼，被告李萍、彭伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉上包装公司诉称：2012年5月至2014年6月，被告李萍夫妇在我公司采购纸板，截止2014年7月31日，已累计欠款90256.49元。期间原告多次催款，被告一直不予支付。2015年7月1日，原告向上栗县人民法院提请立案并进行诉前保全，但被告仍没有还款意愿。其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款90256.49元及相应利息、清债费用。二、被告承担所有诉讼费用。被告李萍、彭伟未答辩。原告嘉上包装公司为支持其诉讼请求，向本院提交了对账单一份，证明截止2014年7月31日，被告欠原告货款95256.49元，被告于2015年1月份偿还5000元，还剩90256.49元未付。被告李萍、彭伟未举证。经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2012年5月份，原告与被告开始有业务往来。原告为被告生产的纸箱提供纸板，双方未签订书面的买卖合同，每次往来均是被告电话告知原告所需纸板的规格和数量，原告再按照被告的要求进行生产，被告在约定的期限内派车至原告处提货，双方每月月底结算一次。截止2014年7月31日，被告累计欠原告货款95256.49元，2015年1月份，被告支付货款5000元，还剩90256.49元未付。另查明，被告李萍与彭伟系夫妻关系。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的相应利息及清债费用。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有对账单为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款90256.49元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告李萍所欠货款发生在其与彭伟婚姻生活期间，原告要求被告彭伟共同偿还该笔债务，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍、彭伟欠原告萍乡嘉上包装有限公司货款90256.49元，于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费2056元，由被告李萍、彭伟共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 柳本清审 判 员 胡冬梅审 判 员 李 玲二〇一五年十月三十日代书记员 朱先林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第74号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人谭某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月8日被魏县公安局刑事拘留，同年3月20日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、吴献芬出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年3月7日21时许，被告人谭某甲在魏县沙口集乡杜二庄村马路上，与王某甲因故发生口角，引起打架，谭某甲用随身携带的刀子将王某甲的左腹部捅伤。后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，王某甲的伤为重伤二级。
另查明，2014年5月13日，被告人谭某甲的近亲属就本案的民事部分与被害人王某甲达成调解协议并已全部履行，取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人谭某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、牛某甲、牛某乙的证言，现场方位示意图、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、抓获证明、现实表现、户籍证明，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲使用暴力手段将被害人打致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谭某�的近亲属主动代为赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人对被告人的谅解；被告人谭某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 王志斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1571号
原告：宁夏晋诚远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永
宁县胜利乡征沙渠二期开发区（唐明制药办公楼三楼）。
法定代表人：高少雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张国民，男，1976年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏晋诚远贸易有限公司与被告王旭萍、张国民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告宁夏晋诚远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭萍向原告支付借款本金50万元，利息199244.42元（利息暂计算至2017年5月11日，以后利息按照《个人借款合同》约定的利率及计算方法计算至本金全部付清之日），以上金额共计699244.42元；2.被告张国民对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，二被告与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订一份《个人借款合同》，约定被告王旭萍向上述银行借款50万元，用于购买装饰材料，借款期限自2014年8月2日至2015年8月1日，借款月利率10‰，按日计息，每月20日还息；如被告王旭萍未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付每日万分之五的罚息；被告张国民为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款履行期满后两年。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按约向被告张国民、贺飞容发放了50万元贷款，但被告自2014年12月20日起开始欠息，剩余本息至今未予归还，已构成严重违约。2016年3月30日，石嘴山银行股份有限公司银川分行与原告签订一份《债权转让协议》，约定该行将其对被告享有的上述贷款债权及相关权利转让给原告。同年5月19日，石嘴山银行股份有限公司银川分行通过宁夏法治报向被告通知了债权转让事宜。原告已取得对二被告的债权，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与二被告签订的《个人借款合同》约定，因本合同发生争议，任何一方有权向原告住所地人民法院诉讼解决，该约定中的原告住所地应指签订《个人借款合同》的双方当事人中作为原告起诉的一方，针对本案被告方而言，合同所对应的原告方住所地人民法院应为原债权人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行所在地法院即银川市兴庆区人民法院。石嘴山银行股份有限公司银川分行将涉案《个人借款合同》的债权转让给本案原告后，双方应按照原借款合同约定并根据原合同当事人订立合同时所能预见的管辖地法院确定有管辖权的人民法院，且该借款合同的合同履行地也是出借人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行所在地，本案被告张国民的住所地也位于银川市兴庆区，故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。原告与石嘴山银行股份有限公司银川分行所签订的《债权转让协议》中约定管辖的内容对被告没有约束力，不能作为确定本案管辖法院的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周建文
审判员 安金虎
审判员 武 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙彩霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执498号
刘杰：
你与杨鹏合同、无因管理、不当得纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02490号
上诉人（原审被告、反诉原告）朴瑞侠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董玉春。
原审被告董长春。
上诉人朴瑞侠因健康权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原、被告为前后院邻居，朴瑞侠、董长春系夫妻。两家曾因在过往通道上堆放柴火等杂物发生过纠纷，经调解达成协议。2015年4月21日，被告（反诉原告）朴瑞侠因原告（反诉被告）董玉春违反协议，在过往通道堆放刺槐枝子影响通行一事与董玉春发生纠纷，并互相用木棍撕打，第一次撕打原告董玉春责任较大，第二次撕打朴瑞侠、董长春责任较大，撕打中造成董玉春、朴瑞侠受伤，董玉春住院20天，支出医疗费人民币4863.05元。朴瑞侠左手指受伤，支出医疗费4685.05元。现双方诉至本院，要求对方赔偿各自的经济损失。
原审法院认为及判决结果：公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，原告董玉春（反诉被告）与被告（反诉原告）朴瑞侠、董长春发生争执应经合法途径妥善解决，不应矛盾激化。从原告（反诉被告）董玉春与被告（反诉原告）朴瑞侠、董长春发生争执的起因及过程看，原告与被告过错程度基本对等。原告（反诉被告）董玉春与被告（反诉原告）朴瑞侠的经济损失应依法合理计算，交通费应酌情考虑，朴瑞侠虽未住院治疗，但其误工费、交通费、营养费应酌情考虑。本院为保护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告朴瑞侠、董长春于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董玉春医疗费人民币4863.05元、误工费1000.00元（50元／天×20天）、住院伙食补助费1000.00元（50元／天×20天）、护理费1200.00元（60元／天×20天）、营养费400.00元（20元／天×20天）、交通费300.00元，总计人民币8763.05元的50%，即人民币4381.52元。二、反诉被告董玉春应当于本判决生效后十日内一次性赔偿反诉原告朴瑞侠医疗费人民币4685.05元，误工费500.00元（50元／天×10天）、营养费200.00元（20元／天×10天），交通费人民币300.00元，总计人民币5685.05元的50%，即人民币2842.52元。三、原告（反诉被告）董玉春与被告（反诉原告）朴瑞侠其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200.00元，反诉费人民币210.00元，总计人民币410.00元，由原告（反诉被告）董玉春负担50%，即人民币205.00元；由被告（反诉原告）朴瑞侠负担50%，即人民币205.00元。
上诉人朴瑞侠不服一审判决提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，判决双方各承担50%责任比例没有法律依据；2、对上诉人朴瑞侠的误工费、交通费认定偏低。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人董玉春答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告董长春答辩称：一审法院判决不合理，同意上诉人朴瑞侠的上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年4月21日，上诉人朴瑞侠因被上诉人董玉春在过往通道堆放刺槐枝子影响通行一事与其发生纠纷，并互相用木棍撕打，造成被上诉人董玉春、上诉人朴瑞侠受伤。从事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，一审法院对案件事实认定清楚，对上诉人朴瑞侠、被上诉人董玉春因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，对双方承担的责任比例划分正确。故上诉人朴瑞侠的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200.00元，由上诉人朴瑞侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫 石
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初173号
原告：李某1，住甘肃省会宁县。
被告：李某2，住甘肃省会宁县。
被告：李某3，住甘肃省会宁县。
原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。现原告李某1以与李某2、李某3私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李某1负担。
审判员杨黎霞
二〇一八年一月十六日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初173号原告：李某1，住甘肃省会宁县。被告：李某2，住甘肃省会宁县。被告：李某3，住甘肃省会宁县。原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。现原告李某1以与李某2、李某3私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李某1负担。审判员杨黎霞二〇一八年一月十六日书记员李树琴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保333号
申请人：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被申请人：李玉龙，男，1990年9月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民，住该村。
被申请人：李钦岭，男，1988年2月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民，住该村。
申请人要桂宝与被申请人李玉龙、李钦岭诉前财产保全一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）鲁1322财保333号民事裁定书，裁定对被申请人李玉龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆予以查封。原告要桂宝于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告要桂宝的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对李玉龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 冰
二〇一八年四月十九日
代理书记员 陈景秀
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初566号
原告高洪君。
被告张坤。
本院在审理原告高洪君与被告张坤供用热力合同纠纷一案中，原告高洪君于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪君撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高洪君负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 沫
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第220号
原告张先清（曾用名张海），男，汉族，住固始县。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告程作义，男，汉族，年龄不详，住固始县。
原告张先清诉被告程作义劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先清及其委托代理人高泽芝到庭参加诉讼。被告程作义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年在固始县承包建筑施工工程，雇佣我为其砌墙，欠我工资款27655元，给我打有欠条。后经催要被告付给我10000元，下欠工资17655元至今未付。现诉请依法及时处理。
被告程作义未作答辩。
经审理查明，2010年被告程作义在固始县承包建筑施工工程，雇佣原告张先清为其砌墙，工资以每块砖0.115元计件。原被告双方于2011年3月27日经结算，扣除已支付的10000元，下欠17655元工资款未付，被告出具了两张条据分别载明：①下欠张海点砖工资壹贰仟叁佰陆拾园12360元，已付伍仟元5000程作义2011年3月27号。②（五层70000＋六层63000）×0.115＝15295-5000＝10295程作义2011.3.27号。经原告多次催要，被告均拖延未付，原告诉讼来院要求依法及时处理。
另查明，原告张先清的曾用名叫张海，其平时所使用的名字也是张海。
上述事实有被告程作义出具的两张条据原件，对董其富、赵明强的调查笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，从被告程作义给原告出具的两张结算条据可认定原被告之间存在劳务合同关系，原告要求被告支付所欠点砖工资款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程作义于本判决书生效后五日内向原告张先清支付点砖工资款17655元（款经法院转）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告负担。
被告程作义若未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行金。
履行方法：将款汇至本院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始蓼北路支行，账号：100124793890010001.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费340元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万曼曼
霍明与郑颖民间借贷纠纷一审
民 事 裁 定 书
河北省固安县人民法院
民事裁定书
（2014）固民初字第220号
原告：霍明，男，汉族。
被告：郑颖，女，汉族。
本院在审理原告霍明与被告郑颖民间借贷纠纷一案中，原告霍明于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告霍明撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告霍明负担。
审判员 于 洋
二〇一四年三月四日
书记员 刘文清
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1320号
原告：吕娟，女，1984年10月10日生人，汉族，住莘县。
被告：王景光，男，1974年4月2日生人，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王薇，女，1991年9月27日生人，汉族，住莘县。
被告：张振江，男，1958年7月11日生人，汉族，住莘县。
被告：孟庆珍，男，1976年4月22日生人，汉族，住莘县。
被告：姜宪正，男，1975年1月15日生人，汉族，住莘县。
被告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县北环路中段。
法定代表人赵言会，总经理。
原告吕娟与被告王景光、王薇、张振江、孟庆珍、姜宪正、山东聊城双赢投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娟在审理过程中自愿撤回对被告王薇、张振江、孟庆珍、姜宪正、山东聊城双赢投资有限公司的诉讼，本院依法予以准许。原告吕娟到庭参加诉讼，被告王景光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟向本院提出诉讼请求：判令被告王景光偿还借款100000元及利息（按月利率1.5%自2016年3月26日起计算）；事实与理由：2012年4月25日，被告王景光由莘县双赢投资咨询有限公司担保从原告处借款100000元整，并写下借条一份，三方签订借款合同一份，到期日为2012年5月25日，月利率1.5%。借款到期后，被告王景光付息至2016年3月25日，剩余借款100000元及利息未予偿还，请求依法判令被告王景光偿还借款100000元及利息。
被告王景光未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告与借款人王景光、担保人莘县双赢投资咨询有限公司签订的《担保借款合同书》一份、被告王景光出具的借据一份、银行交易明细清单，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原告吕娟与被告王景光、担保人莘县双赢投资咨询有限公司签订了《担保借款合同书》，合同约定：被告王景光向原告吕娟借款人民币（小写）100000元，借款期限为一个月，自2012年4月25日起至2012年5月25日止，借款支付方式为：原告于2012年4月25日一次性向被告王景光以现金方式提供本合同项下资金，借款利息为月息1.5%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为每月付息。担保人莘县双赢投资咨询有限公司对上述借款提供连带担保，担保期间为两年。合同签订后，被告王景光为原告出具借据一份，内容为：今借到现金壹拾万元整(100000)，被告在该借据上签名并按手印。该笔借款利息付息至2016年3月25日，后原告催要借款本息，被告王景光未履行合同义务。
另查明，2013年8月9日莘县双赢投资咨询有限公司依法变更为山东聊城双赢投资有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕娟与被告王景光、担保人莘县双赢投资咨询有限公司签订的《担保借款合同书》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告吕娟按约定向被告王景光发放了借款100000元，履行了合同约定的义务，被告王景光未按约定偿还借款及利息应承担违约责任。原告申请撤回对被告王薇、张振江、孟庆珍、姜宪正、山东聊城双赢投资有限公司的诉讼，系对其诉权的合理处分，本院依法予以准许。借贷双方约定的利率符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告王景光经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王景光偿还原告吕娟借款100000元及利息（自2016年3月26日起至本判决书确定的还款之日止按月利率15‰计算），待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，财产保全费1170元（原告均已预交），由被告王景光负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一七年五月四日
书记员 王少森
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔毛毛，男，1987月4月21日出生，住所地山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔毛毛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,377.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,377.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第237号
罪犯邓全，男，1963年2月28日出生，汉族，四川省金堂县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出（2005）成刑初字第283号刑事判决，以被告人邓全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。该犯不服，提起上诉。2007年3月1日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第24号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期内，因确有悔改表现，2010年9月20日，四川省成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第4379号刑事裁定，对其减刑一年七个月。2012年7月31日，四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第435号刑事裁定，对其减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邓全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邓全减刑。
经审理查明，罪犯邓全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓全减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0188号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人�检察院。
被告人柏某，男，1970年出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日20时许，被告人柏某无证驾驶苏N**号小型轿车，沿宿迁市宿城区太湖路由东向西行驶，行驶至太湖路与发展大道交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人柏某血液中的乙醇含量为155mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人柏某于2014年2月24日主动到公安机关接受调查处理。
上述事实，被告人柏某在开庭审理�程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，公安机关出具的抓获经过、血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶证查询信息、视听资料、被告人柏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人柏某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年4月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 蕊
第1页／共2页
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第332号
原告：温璧瑜，住广东省从化市。
被告：中国建设银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化街口街府前路98号。
负责人：许广平，行长。
委托代理人：黄国标，系该行风险经理。
委托代理人：邝勇江，系该行客户经理。
本院在审理原告温璧瑜诉被告中国建设银行股份有限公司从化支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温璧瑜撤回起诉。
本案受理费277元，由原告温璧瑜负担。
审判员 周建汉
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄苑芊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第265号
上诉人（原审原告）史传江，男，1949年1月14日出生。
上诉人（原审原告）周爱英，女，1981年5月2日出生。
上诉人（原审原告）史某某，男，2011年1月28日出生。
法定代理人周爱英，基本情况同上，系史某某之母。
以上三上诉人共同委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市平原路中段（道路运输管理处东侧*楼）。
负责人孙玉田，该公司总经理。
委托代理人周磊，该公司法律顾问。
委托代理人葛庆海，男，1979年4月16日出生，汉族，住商丘市梁园区民主东路89号1单元9号，系该公司员工。
上诉人史传江、周爱英、史某某因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称渤海财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，史传江、周爱英、史某某于2014年11月6日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令杨怀亮、渤海财险商丘支公司赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金110000元。后史传江、周爱英、史某某于2014年11月10日申请撤回对杨怀亮的起诉。2015年5月11日该院作出（2014）柘民初字第1610号民事判决。史传江、周爱英、史某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。三上诉人共同委托代理人吴彬，被上诉人的委托代理人周磊、葛庆海到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人史传江、周爱英、史某某于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，史传江、周爱英、史某某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因史传江、周爱英、史某某申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对史传江、周爱英、史某某的上诉请求亦不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2014）柘民初字第1610号民事判决。
二、准许史传江、周爱英、史某某撤回起诉。
一、二审案件受理费各2500元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更593号
罪犯罗志荣，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2015年7月14日作出（2015）祁刑初字第26号刑事判决，以被告人罗志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯罗志荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯系累犯、财产性判项履行等情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志荣减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 汪亮香
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1088号
罪犯郭瑞建，男，1989年9月30日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月19日作出（2012）滨刑初字第73号刑事判决，以被告人郭瑞建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郭瑞建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭瑞建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭瑞建在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2017年2月先后获得监狱级表扬3次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭瑞建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币8000元不变。
（刑期自2012年8月31日起至2021年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00007号
申请复议人（被执行人）：吕德英。
申请执行人：程杰。
申请复议人吕德英不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00037号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人吕德英复议称：1、申请复议人已还清借款，程杰已将原始借条返还申请复议人，双方债权债务关系终结。2、一审法院依据其对申请执行人程杰、宓建毅所作的谈话笔录，对本案作出裁定，明显错误。因被谈话人为申请执行人、利害关系人，无任何证据效力，不能作为证据采信。因此，庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00037号执行裁定，认定事实错误，请求合肥市中级人民法院撤销该裁定，支持申请复议人的异议申请。
庐阳区人民法院经审查查明：2011年12月16日，吕德英向程杰出具借条，内容为：今借到人民币44万元，用于购买天慧紫辰阁×幢×室住房，此借款定于2012年4月1日前归还，如到期无法还款，则本人自愿放弃此房屋购买权，将此房屋以原价过户给程杰。当日，程杰将44万元通过其银行卡转帐至吕德英指定的安徽天慧置业有限公司的账户。2012年4月15日，吕德英向程杰出具一份情况说明，内容为：本人于2011年12月16日从程杰处借款44万元，用于本人购买合肥市滨湖区天慧紫辰阁×幢×室住房，现因家庭特殊情况，无法及时还款。2012年5月10日，程杰向该院提起诉讼，要求吕德英偿还借款本金44万元及利息。该院于2012年7月17日作出（2012）庐民一初字第01416号民事判决书，判决吕德英偿还程杰借款本金44万元并支付利息损失。宣判后，双方当事人均没有上诉。2013年12月3日，程杰向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2014）庐执字第00012号执行裁定，查封吕德英所有的位于合肥市滨湖区武汉路580号紫辰阁×幢×室房屋。吕德英遂提出执行异议，认为其已经履行了还款义务，法院应解除对其房产的查封。
另查：在执行异议审查过程中，该院分别对吕德英、程杰、宓建毅进行询问。吕德英陈述：44万元借款是由宓建毅帮其从程杰处借的，借款时其与宓建毅、程杰在场。2013年8月份的一个晚上，其在宓建毅家将44万元现金还给了宓建毅，当时程杰也在场，宓建毅收款后归还了借条原件，并说法院的事他来安排。因其不会存钱，平时都是将现金放在家里，44万元现金是其多年的积蓄。2014年3月20日，该院在合肥市第一看守所提审程杰，程杰否认收到吕德英归还44万元现金。2014年11月7日，该院向宓建毅询问时，宓建毅否认收到吕德英归还的44万元现金。
庐阳区人民法院经审查认为：关于吕德英陈述的其于（2012）庐民一初字第01416号民事判决生效后已归还程杰44万元现金的主张，因无收条等凭证予以证明，且程杰、宓建毅也不认可，该主张不能成立。44万元现金数额巨大，吕德英陈述其将44万元现金放在家里，且于晚上携该巨额现金归还借款，明显不符合常理。借条原件本是债权债务关系的证明，因程杰与吕德英之间的债权债务关系已有该院（2012）庐民一初第01416号生效判决予以确认，该生效判决已经取代了借条原有的借款凭证作用，故吕德英于判决生效后持有的借条原件已不足以证明其履行了该院生效判决所确定的义务。该院裁定查封吕德英的房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回吕德英的执行异议。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第01416号民事判决依据吕德英出具的借条及转款凭证等相关证据，确认程杰和吕德英借款事实存在，判决吕德英偿还程杰借款本金44万元及利息。申请执行人程杰根据生效的民事判决，向庐阳区人民法院申请执行，符合法律规定。在执行过程中，被执行人吕德英主张其于2013年8月份已履行民事判决书确定的归还借款的义务，有责任提供证据加以证明。其提供的借条原件，仅能证明程杰和吕德英存在借贷关系，能否证明其履行还款义务，应当结合其他证据综合审查判断。因吕德英提供的在场人宓建毅、申请执行人程杰均否认收到归还现金44万元。同时，吕德英主张还款的44万元现金，既没有款项来源，也没有收款人的收款凭证。因此，吕德英提供的已经履行归还借款44万元的证据不足，不足以证明其主张履行还款义务的主张。庐阳区人民法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请复议人吕德英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00007号
申请复议人（被执行人）：吕德英。
申请执行人：程杰。
申请复议人吕德英不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00037号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人吕德英复议称：1、申请复议人已还清借款，程杰已将原始借条返还申请复议人，双方债权债务关系终结。2、一审法院依据其对申请执行人程杰、宓建毅所作的谈话笔录，对本案作出裁定，明显错误。因被谈话人为申请执行人、利害关系人，无任何证据效力，不能作为证据采信。因此，庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00037号执行裁定，认定事实错误，请求合肥市中级人民法院撤销该裁定，支持申请复议人的异议申请。
庐阳区人民法院经审查查明：2011年12月16日，吕德英向程杰出具借条，内容为：今借到人民币44万元，用于购买天慧紫辰阁4幢601室住房，此借款定于2012年4月1日前归还，如到期无法还款，则本人自愿放弃此房屋购买权，将此房屋以原价过户给程杰。当日，程杰将44万元通过其银行卡转帐至吕德英指定的安徽天慧置业有限公司的账户。2012年4月15日，吕德英向程杰出具一份情况说明，内容为：本人于2011年12月16日从程杰处借款44万元，用于本人购买合肥市滨湖区天慧紫辰阁4幢601室住房，现因家庭特殊情况，无法及时还款。2012年5月10日，程杰向该院提起诉讼，要求吕德英偿还借款本金44万元及利息。该院于2012年7月17日作出（2012）庐民一初字第01416号民事判决书，判决吕德英偿还程杰借款本金44万元并支付利息损失。宣判后，双方当事人均没有上诉。2013年12月3日，程杰向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2014）庐执字第00012号执行裁定，查封吕德英所有的位于合肥市滨湖区武汉路580号紫辰阁4幢601室房屋。吕德英遂提出执行异议，认为其已经履行了还款义务，法院应解除对其房产的查封。
另查：在执行异议审查过程中，该院分别对吕德英、程杰、宓建毅进行询问。吕德英陈述：44万元借款是由宓建毅帮其从程杰处借的，借款时其与宓建毅、程杰在场。2013年8月份的一个晚上，其在宓建毅家将44万元现金还给了宓建毅，当时程杰也在场，宓建毅收款后归还了借条原件，并说法院的事他来安排。因其不会存钱，平时都是将现金放在家里，44万元现金是其多年的积蓄。2014年3月20日，该院在合肥市第一看守所提审程杰，程杰否认收到吕德英归还44万元现金。2014年11月7日，该院向宓建毅询问时，宓建毅否认收到吕德英归还的44万元现金。
庐阳区人民法院经审查认为：关于吕德英陈述的其于（2012）庐民一初字第01416号民事判决生效后已归还程杰44万元现金的主张，因无收条等凭证予以证明，且程杰、宓建毅也不认可，该主张不能成立。44万元现金数额巨大，吕德英陈述其将44万元现金放在家里，且于晚上携该巨额现金归还借款，明显不符合常理。借条原件本是债权债务关系的证明，因程杰与吕德英之间的债权债务关系已有该院（2012）庐民一初第01416号生效判决予以确认，该生效判决已经取代了借条原有的借款凭证作用，故吕德英于判决生效后持有的借条原件已不足以证明其履行了该院生效判决所确定的义务。该院裁定查封吕德英的房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回吕德英的执行异议。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第01416号民事判决依据吕德英出具的借条及转款凭证等相关证据，确认程杰和吕德英借款事实存在，判决吕德英偿还程杰借款本金44万元及利息。申请执行人程杰根据生效的民事判决，向庐阳区人民法院申请执行，符合法律规定。在执行过程中，被执行人吕德英主张其于2013年8月份已履行民事判决书确定的归还借款的义务，有责任提供证据加以证明。其提供的借条原件，仅能证明程杰和吕德英存在借贷关系，能否证明其履行还款义务，应当结合其他证据综合审查判断。因吕德英提供的在场人宓建毅、申请执行人程杰均否认收到归还现金44万元。同时，吕德英主张还款的44万元现金，既没有款项来源，也没有收款人的收款凭证。因此，吕德英提供的已经履行归还借款44万元的证据不足，不足以证明其主张履行还款义务的主张。庐阳区人民法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请复议人吕德英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初553号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李猛刚，男，1980年10月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学，农民，住上蔡县。因犯交通肇事罪，于2009年5月22日被上蔡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因无证驾驶于2016年10月20日被上蔡县公安局行政拘留五日，罚款1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月24日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人李猛刚犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人李猛刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时50分许，被告人李猛刚酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黑色小型轿车，沿上蔡县秦相大道由北向南行驶至蔡明园丁字路口北三十米处时被民警查获。经鉴定，被告人李猛刚血样中的乙醇含量为81.29mg/100ml。
上述事实，被告人李猛刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1483号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字【2016】10022号行政处罚决定书、（2009）上少刑初字第63号刑事判决书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人李猛刚户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李猛刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李猛刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李猛刚在道路上无驾驶资格证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人李猛刚归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李猛刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李猛刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十一月八日+
书记员 魏小莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执94号
申请执行人杨剑光，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘庆健，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在执行杨剑光与刘庆健民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执94号申请执行人杨剑光，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人刘庆健，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。本院在执行杨剑光与刘庆健民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  闫 石
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2825号
原告：李雪花，女，汉族，住厦门市翔安区，
被告：郑炳跃，男，汉族，住厦门市同安区，
被告：王洁，女，汉族，住厦门市同安区，
原告李雪花与被告郑炳跃、王洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪花到庭参加诉讼，被告郑炳跃、王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪花向本院提出诉讼请求：1.被告郑炳跃向原告偿还借款50000元及利息暂计1500元（按约定月利率3%，从2014年10月4日暂计至2014年11月3日，实际应计算至上述借款及利息清偿完毕之日）；2.被告王洁对被告郑炳跃的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，被告郑炳跃因做生意缺乏资金向原告借款50000元，约定月利率为3%,未约定还款期限。借条出具后，被告未支付利息，经原告催讨后，被告仍拒不支付任何利息及本金。被告王洁与郑炳跃于2007年10月30日办理登记结婚，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王洁应对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑炳跃、王洁均未对原告李雪花的诉讼请求提出书面答辩。
原告李雪花围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告郑炳跃、王洁身份证复印件、《结婚证》，本院依职权调取了《结婚登记审查处理表》，被告郑炳跃、王洁未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告郑炳跃向原告李雪花借款50000元，郑炳跃出具《借条》1份交李雪花收执。《借条》载明：“兹有本人郑炳跃系厦门市莲花镇沃溪村中庄1号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区李雪花借款人民币现金伍万元整（￥50000），利息按月利率3%计算……担保人声明：担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任……”被告王洁在“担保人”处签字、捺印。另，郑炳跃与王洁于2007年10月30日办理结婚登记。
审理中，原告李雪花陈述，被告王洁为被告郑炳跃借款提供保证，王洁应对郑炳跃上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。被告郑炳跃由被告王洁提供担保向原告李雪花借款50000元，李雪花提供由郑炳跃、王洁签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据李雪花提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的担保借款事实予以确认，郑炳跃应当偿还《借条》项下的借款50000元并支付利息，王洁对郑炳跃上述债务承担连带偿还责任。双方约定月利率3%已经超过法律允许的范围，本院调整为按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。郑炳跃、王洁经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未作书面答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑炳跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告李雪花借款50000元并支付利息（利息自2014年10月4日起算至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王洁对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告李雪花的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告李雪花负担94元，由被告郑炳跃、王洁负担450元，款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一六年十月十八日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2825号原告：李雪花，女，汉族，住厦门市翔安区，被告：郑炳跃，男，汉族，住厦门市同安区，被告：王洁，女，汉族，住厦门市同安区，原告李雪花与被告郑炳跃、王洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪花到庭参加诉讼，被告郑炳跃、王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪花向本院提出诉讼请求：1.被告郑炳跃向原告偿还借款50000元及利息暂计1500元（按约定月利率3%，从2014年10月4日暂计至2014年11月3日，实际应计算至上述借款及利息清偿完毕之日）；2.被告王洁对被告郑炳跃的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，被告郑炳跃因做生意缺乏资金向原告借款50000元，约定月利率为3%,未约定还款期限。借条出具后，被告未支付利息，经原告催讨后，被告仍拒不支付任何利息及本金。被告王洁与郑炳跃于2007年10月30日办理登记结婚，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王洁应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑炳跃、王洁均未对原告李雪花的诉讼请求提出书面答辩。原告李雪花围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告郑炳跃、王洁身份证复印件、《结婚证》，本院依职权调取了《结婚登记审查处理表》，被告郑炳跃、王洁未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告郑炳跃向原告李雪花借款50000元，郑炳跃出具《借条》1份交李雪花收执。《借条》载明：“兹有本人郑炳跃系厦门市莲花镇沃溪村中庄1号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区李雪花借款人民币现金伍万元整（￥50000），利息按月利率3%计算……担保人声明：担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任……”被告王洁在“担保人”处签字、捺印。另，郑炳跃与王洁于2007年10月30日办理结婚登记。审理中，原告李雪花陈述，被告王洁为被告郑炳跃借款提供保证，王洁应对郑炳跃上述债务承担连带偿还责任。本院认为，债务应当清偿。被告郑炳跃由被告王洁提供担保向原告李雪花借款50000元，李雪花提供由郑炳跃、王洁签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据李雪花提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的担保借款事实予以确认，郑炳跃应当偿还《借条》项下的借款50000元并支付利息，王洁对郑炳跃上述债务承担连带偿还责任。双方约定月利率3%已经超过法律允许的范围，本院调整为按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。郑炳跃、王洁经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未作书面答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑炳跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告李雪花借款50000元并支付利息（利息自2014年10月4日起算至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告王洁对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；三、驳回原告李雪花的其他诉讼请求。被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告李雪花负担94元，由被告郑炳跃、王洁负担450元，款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  洪佩兰二〇一六年十月十八日书记员  杨文德附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第354号
原告刘君，女，1974年10月23日出生，汉族，教师，住蓬莱市。
原告余润光，男，2003年1月8日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
原告余平祥，男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告沈世清，女，1948年2月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告余润光、余平祥、沈世清的共同委托代理人刘君，女，1974年10月23日出生，汉族，教师，住蓬莱市。
被告王学江，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告刘君、余润光、余平祥、沈世清与被告王学江买卖合同纠纷一案中，因被告主张将款项付给王学伟，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘君、余润光、余平祥、沈世清撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02778号
原告：邱某某，女，汉族，1985年7月1日出生，户籍地：重庆市江津区。
被告：周某某，男，汉族，1969年7月29日出生，户籍地：重庆市江津区。
本院在审理原告邱某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
审判员 任华元
二〇一五年四月十五日
书记员 陈春梅
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初16号
原告：朱利。
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市南油（集团）有限公司。
法定代表人：刘伟。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人：陈永联。
被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。
负责人：蔡小松。
原告朱利诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱利撤回起诉处理。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘锐（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初16号原告：朱利。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市南油（集团）有限公司。法定代表人：刘伟。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：陈永联。被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。负责人：蔡小松。原告朱利诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱利撤回起诉处理。审 判 长 陈 柳 波人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 何 春 华二〇一七年二月二十日书 记 员 刘锐（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2016号
原告：梁雪芳，女。
被告：张思宏，男，汉族。
本院于2015年10月20日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年12月3日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告梁雪芳撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 游胜平
二〇一五年十二月三日
书记员 何丽斯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第595号
罪犯李俊，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年8月31日四川省成都市金牛区人民法院作出（2010）金牛刑初字第809号刑事判决，认定罪犯李俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金2000元，刑期自2010年5月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年1月24日减刑一年，刑期至2016年7月22日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月12日获记功奖励，2012年12月至2014年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以减刑十一个月。
刑期至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终346号
上诉人（原审被告）:河北刁氏餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达综合写字楼F区2单元903、904室。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹栋梁，男，1981年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
上诉人河北刁氏餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6200号民事裁定，向本院提出上诉。
河北刁氏餐饮管理有限公司上诉称，一审法院认定事实适用法律错误。《店面转让协议书》系被上诉人与河北阿上阿上餐饮管理有限公司签订，上诉人不受该协议约束。本案中，上诉人与被上诉人签订了《单店特许经营协议》，该协议约定“……任何一方可向特许人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案应提交上诉人住所地所在的裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，尽管上诉人不是签订《店面转让协议》的当事人，但根据编号为0027333以及0057417的收据内容显示，上诉人将员工宿舍租金及店铺转让费交付给上诉人，因此上诉人与本案具有利害关系。本案被上诉人向上诉人主张支付店铺转让费用以及违约金等依据的不是《单店特许经营协议》，因此不应依据《单店特许经营协议》的约定确定管辖法院。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案是由转让店铺引发的纠纷，争议标的是交付不动产，因此涉案店铺所在地应为合同履行地。由于该店铺位于石家庄市桥西区，因此本案由桥西区人民法院管辖并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 琳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1918号
罪犯段成彬，男，1982年4月23日出生，汉族，四川省德阳市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2015年4月10日作出(2015)丰刑重字第1号刑事判决，以被告人段成彬犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。该犯不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）唐刑终字第307号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期自2013年10月16日起至2023年10月15日止。2015年9月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯段成彬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯段成彬的减刑意见。
经审理查明，罪犯段成彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯段成彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯段成彬减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月16日起至2023年6月15日止），罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1918号罪犯段成彬，男，1982年4月23日出生，汉族，四川省德阳市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年4月10日作出(2015)丰刑重字第1号刑事判决，以被告人段成彬犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。该犯不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）唐刑终字第307号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期自2013年10月16日起至2023年10月15日止。2015年9月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯段成彬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯段成彬的减刑意见。经审理查明，罪犯段成彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯段成彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：罪犯段成彬减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月16日起至2023年6月15日止），罚金人民币四十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执739号
申请执行人孙兴锡，男，汉族，1965年6月15日生，住胶州市。
被执行人臧涛，男，汉族，1978年5月26日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9057号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年3月3日向本院提出执行申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行案号（2017）鲁0281执739号，执行标的7322元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人承诺会尽快履行法律义务。现申请执行人孙兴锡于2017年4月18日到庭表示已收到被执行人臧涛自行给付的7322元案款并在执行笔录中同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9057号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王义斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3328号
上诉人(原审被告)上海善发建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某甲，总经理。委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海嘉定外冈望新蔬菜园艺场，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某乙，总经理。委托代理人王润华，上海志通律师事务所律师。上诉人上海善发建筑工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海善发建筑工程有限公司以因与被上诉人上海嘉定外冈望新蔬菜园艺场存在自行协商的可能为由，于2016年7月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海善发建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海善发建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海善发建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1031号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田骏，男，苗族，1996年6月1日出生，户籍地湖南省麻阳苗族自治县；因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人符水，男，苗族，1995年9月1日出生，户籍地湖南省麻阳苗族自治县；因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人田骏、符水犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人田骏、符水及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年3月14日6时许，被告人田骏在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义盛村租房内因琐事与被害人张某发生口角，双方发生打架。被告人符水在帮田骏殴打张某时踩到玻璃碎片受伤，后被他人劝开。当日7时许，被告人田骏、符水伙同另一男子再次回到租房，被告人田骏就符水脚受伤一事与张某再次发生争执后引发打架。被告人符水帮忙殴打张某，被告人田骏用随身携带的刀具捅刺张某腹部致其受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成重伤二级。
案发后，被告人田骏、符水如实供述了犯罪事实，两被告人家属已赔偿被害人张某损失90000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人田骏、符水的行为已构成故意伤害罪，具有坦白、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人田骏有期徒刑三年八个月，不适用缓刑；判处被告人符水有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人田骏、符水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，对公诉人出示的证据亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人田骏、符水犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从2017年3月14日起至2020年11月13日止）。
二、被告人符水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楼冰峰
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑淑妮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10024号
罪犯张明元，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年12月14日作出了（2012）市中刑初字第17号刑事判决，以被告人张明元犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张明元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明元减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6116号
原告：杨军财，男，汉族，1962年12月24日出生，住南京市江宁区。
被告：庄大华，男，汉族，1970年7月13日出生，户籍地在南京市鼓楼区。
原告杨军财与被告庄大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军财到庭参加诉讼，被告庄大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军财向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款15000元，并于2015年6月17日写下欠条，约定于2015年7月30日归还。此后，经原告多次催要，被告均未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告庄大华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，庄大华出具欠条一份，载明：今借到杨军财人民币现金15000元，本人承诺于2015年7月30日还清。
庭审中，杨军财述称：其与庄大华通过做生意认识，庄大华因生意周转困难，向原告借款，所借款项为现金交付。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的欠条，可以认定杨军财已按约履行了15000元款项的出借义务。庄大华未按约偿还借款，构成违约。故原告杨军财诉请要求被告庄大华偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告庄大华经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄大华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军财借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告庄大华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年八月十八日
书记员 赵红芳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初3105号
原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。营业场所：贵州省遵义市播州区（原遵义县）南白镇遵南大道鑫南丽锦1,2楼二楼。统一社会信用代码：91520321709689087X。
负责人：周电才。
委托代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：贵州凯特物流运输有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇吐鱼村。
法定代表人：骆小华。
原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司诉被告贵州凯特物流运输有限公司保险费纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司以被告已履行了支付义务为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司撤诉。
案件受理费已减半收取295.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司负担。
审判员 巩华山
二〇一七年七月三十一日
书记员 王前前
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2401号
原告ＸＸ，男，1970年6月8日出生，汉族，住息县。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被告王世华，男，汉族，住息县。
原告ＸＸ与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人方振云、被告王世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告因购买挖掘机于2013年向原告两次借款共计50万元，约定按2分计息。2015年进行结算后，被告给原告出具借条四张，共计70万元。后原告多次向被告催要还款，被告拒不还款。因此诉至法院，要求被告还款70万元，并按约定利率支付利息致履行完毕止。原告提供的证据有：1、借条四张；2、银行交易明细一份。前述证据均经当庭质证。
被告王世华辩称：被告已经支付给原告127600元。挖掘机是原、被告合伙出资购买，双方是合伙关系。所出条据不能作为欠款依据。
经审理查明，被告因购买挖掘机于2013年向原告借款，原告于2013年2月1日借给被告30万元，于2013年6月28日借给被告20万元。在计算了利息后，被告于2015年分别给原告出具了四张借条，分别载明如下：一、“今欠到ＸＸ2013年2月1号-2015年2月1号利息壹拾贰万元整（不增加利息）王世华2015年2月1号”；二、“借条今借到ＸＸ现金叁拾万整（年息2分）借款人：王世华2015年6月8号”；三、“借条今借到ＸＸ现金贰拾万元整（年息2分）借款人：王世华2015年6月28号”；四、“今欠到ＸＸ2013年6月28号-2015年6月28号利息捌万元整（不增加利息）王世华2015年6月28号”。该款项至今未付。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案的借款合同约定内容明确，因此原告要求被告还款并按原约定利率支付利息的请求的请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案被告辩称其已经还了原告部分款项以及原告属于合伙入股，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王世华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款70万元及利息（利息以50万元为本金计算，年利率按20%，自2015年6月28日起计算至借款还清止）。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 龚云峰
二〇一六年七月十八日
书记员 肖嫔嫔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5274号
原告胡培根，公民身份证住址：广东省五华县。
被告李亚春，公民身份证住址：广东省化州市。
原告胡培根诉被告李亚春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡满根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培根诉称，被告李亚春负责东莞市桥头镇美�森办公楼的水电及内墙装修，原告等人帮被告打工；工程完工后，被告拖欠工资，其中欠原告工资4300元，被告出具了欠据给原告，承诺2012年6月30日前付清工资款；后被告并未还款，为维护合法权益，原告请求判令被告：1、支付工程款（工资）4300元；2、承担本案诉讼费。
被告李亚春未作答辩。
经审理查明，2011年间，被告李亚春承包东莞市桥头镇美盈森办公楼的水电及内墙装修业务，被告雇用原告等人做工；工程完工后，被告拖欠原告等人工资，2012年1月18日，被告出具《欠据》给原告等人，其中确认欠原告工资4300元，《欠据》注明欠款2012年6月30日还清；期限到后，原告多次催收工资款未果，故以诉称理由诉至本院。
以上事实，有欠据等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李亚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告胡培根主张被告拖欠其工程款（工资）4300元，有被告出具的《欠据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，还款期限到后，原告多次催收未果，故请求被告还款有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告李亚春于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡培根工程款（工资）4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市�级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19704号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道257号-办公室12，统一社会信用代码：91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟。
被告：陈琨，女，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告陈琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告重庆众仰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金1000元并支付利息10.51元。2.被告按24%的年利率以借款本金为基数支付从2016年7月7日起至本息还清之日止的罚息。事实及理由：被告于2016年7月27日向出借人刘雷借款1000元，借期15天，年利率为24%。借款期满后经多次催收,被告仍未还款，按约应按24%年利率支付罚息。后出借人将债权转让给原告，且该债权转让事宜已经通知本案被告。因被告至今仍未履行清偿责任，故原告诉至本院。
查明，根据原告举示的证据：1.刘雷（出借人、甲方）与被告陈琨（借款人、乙方）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）签订《借出协议》，约定人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。借款金额1000元，利率年24%，借款期限15天，自2016年7月7日至2016年7月22日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为利息计算日。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用即视为违约。划款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期限次日起不在计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行或人人行指定的第三方，人人行或人人行指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行指定的其他第三方，由债权受让方对借款人提起民事诉讼。上述债权转让由债权转让委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送方式通知借款人。短信或平台信息一经发出即视为已通知借款人。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提起诉讼。2.2016年7月7日，刘雷向陈琨转账支付1000元。3.2016年10月8日，刘雷将前述债权转让给人人行，并通过平台信息推送的方式通知被告。4.2017年8月10日，人人行将前述债权再次转让给本案原告，并通过平台信息推送的方式通知被告。在双方签订的《债权转让协议》中，约定在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，任何一方均有权向受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同当事人协议选择债权受让方所在地、即原告所在地的人民法院管辖，该约定合法有效。原告的住所地在重庆市巴南区，不在本院辖区范围内，故本院对该案无管辖权，本案应依法移送重庆市巴南区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
审判员 陈黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初460号
原告皇甫家旺，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告皇甫全祥，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告燕吉甫，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李风云，女，1972年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系被告之妻，特别授权。
被告曲良现，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告皇甫家旺诉被告皇甫全祥、燕吉甫、曲良现土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年1月19日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告皇甫家旺、被告燕吉甫、曲良现均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皇甫家旺诉称：2016年8月，三被告在原告承包的土地上修建水泥地坪，作为停车站及出路，并建寿衣店，严重影响了原告的合法权益，原告多次与三被告交涉，要求停止上述侵权行为，但被告拒不改正，致使原告生活、生产遭受严重损害，现诉至法院，请求判令：三被告拆除被告东边所建在原告承包地上的7.1米×22.6米水泥地坪、拆除寿衣店，将原告承包地恢复原状。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证一份，用于证实原告的身份。
2、村委会证明一份，用于证实该被告放置集装箱的土地系我的承包地。
被告皇甫全祥、燕吉甫、曲良现辩称：原告起诉的土地归市政及集体所有，与原告没有任何关系，原告多次到被告门口找事，要强行把被告驱走，二被告硬化的路面系被告的出路，与原告无关。
被告皇甫全祥、燕吉甫、曲良现为支持自已的主张，向本院提交证据如下：
1、被告身份证一份，用于证实被告的身份。
2、村委证明一份，用于证实原告起诉的土地属于集体所有。
3、皇杜庄5组分地、分荒地、分款协议一份，用于证实2007年9月10日，经组成员召开大会，决议：已经把该土地收归集体所有。
对原告举证，被告皇甫全祥、燕吉甫、曲良现发表质证意见如下：
对原告举证1无异议；对原告举证2有异议，在2007年9月10日左右，组里统一收回所有村里村外荒地，各户应分13.5米×15米的宅基地，多余的土地都归组里所有，如有不拆除，组里有权强制拆除，并不分钱。
对被告举证，原告皇甫家旺发表质证意见如下：
对被告举证1无异议；对被告举证2有异议，因无组长签字，不予认可，这二个人与原告有利害关系；对被告举证3有异议，当时原告在组里干会计，原告都不知道这个事。
通过原告举证，被告质证，本院认证如下：
对原告举证1，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告有异议，原告举证2与被告举证2存在冲突，因该证明均系村委所出具证明，且二份证明截然相反，本院不予认定。
对被告举证1，原告无异议，本院予以认定；对被告举证2，原告有异议，因被告举证2与原告举证2存在冲突，该证明均系村委所出具证明，且二份证明截然相反，本院不予认定；对被告举证3，原告有异议，被告举证3系召开村民大会的决议，是否符合法律规定与本案无关，本院不予认定。
本院认为：原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，原告起诉要求被告排除妨碍的土地存在争议，土地使用权争议应由行政机关裁决，不属于人民法院所受理民事诉讼的范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告皇甫家旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王景怀
审判员 王兆南
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 尧
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初378号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年1月15日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，工人，户籍地为诸城市，羁押前住山东省招远市蚕庄镇。2006年1月12日，因犯抢劫罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利三年。2014年11月28日减刑释放。2017年3月23日，因涉嫌犯盗窃罪，被莱州市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘训超，山东乾元律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人刘训超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某于2017年3月份，驾驶其鲁G***53号（套用车牌号鲁YG55**）白色荣威轿车，先后至莱州市朱桥镇大冢坡村、鞠埃张家村、金城镇凤毛寨村、程郭镇大街、栖霞市寺口镇，使用断线钳和扳手等工具盗窃六次，盗得他人车辆上的电瓶7块。经鉴定，被盗电瓶总价值人民币1990元。案发后，大部分赃物被其销赃，所得赃款被其个人花用。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月14日凌晨0时许，被告人郭某某驾车至莱州市朱桥镇大冢坡村，将郭合理停放于村东西中心大街自家门前的一辆北京福田货车上的1块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币475元。
2、2017年3月14日凌晨1时25分许，被告人郭某某驾车至莱州市朱桥镇鞠埃张家村，将张某甲停放于自家西屋山旁的一辆农用货车上的1块“风帆”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币273元。
3、2017年3月15日凌晨0时许，被告人郭某某驾车至莱州市金城镇凤毛寨村，将所某停放于自家门外的一辆福田厢式货车上的2块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币712元。
4、2017年3月15日凌晨3时许，被告人郭某某驾车至莱州市朱桥镇鞠埃张家村，将张某乙通停放于村东南空场地上的一辆蓝色旧北京牌小型农用货车上的1块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币63元。
5、2017年3月15日晚，被告人郭某某驾车至栖霞市寺口镇一条南北大街，将停放于刘某某汽车修理店南路东的一辆白色的农用货车上的1块“凯声”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币302元。
6、2017年3月23日凌晨，被告人郭某某驾车至莱州市程郭镇程郭大街，将修某停放于大财源家具店门口的一辆北京时代农用车上的1块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币165元。
2017年3月23日凌晨3时许，被告人郭某某在老朱桥车站附近被莱州市公安局朱桥派出所民警抓获归案。破案后，被告人郭某某所驾车辆及部分赃物被公安机关依法扣押。其中一块“YANXU”牌电瓶已发还失主修某，另一块“凯声”牌电瓶未发还。审理中，被告人郭某某亲属向本院交纳赔偿款1550元，本院已通知发还失主郭合理人民币475元（以下币种均为人民币）、张某甲273元、所某712元、张某乙通63元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭合理等人的陈述、搜查笔录、现场勘查笔录附现场图、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某盗窃的事实及罪名成立。被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。部分赃物被追回，未追回的部分赃物由其亲属代缴赔偿款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
二、扣押被告人郭某某的鲁G***53号白色荣威轿车发还被告人郭某某，“凯声”牌电瓶返还失主刘某某，均由扣押机关莱州市公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓茜丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1750号
民事裁定书（2014）双桥民初字第1750号
原告赵树林，无业，住承德市。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被告张佑军，退休职工，住承德市。
本院于2014年5月21日立案受理了原告赵树林诉被告张佑军买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵树林撤回对被告张佑军的起诉。
案件受理费减半收取后85.00元，由原告承担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02702号
原告重庆心连心物业管理有限公司，住所地渝中区戴家巷2号7-14号，组织机构代码75005271-5。
法定代表人马涓，总经理。
委托代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师。
被告王林，女，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆心连心物业管理有限公司（以下简称“心连心公司”）与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李欣担任法庭记录。原告心连心公司的委托代理人路军伟到庭参加了诉讼。被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告心连心公司诉称，心连心公司系重庆市渝中区戴家巷2号与临江路74号都市方舟大厦的合法物业服务单位，自2004年至今持续为该大厦提供物业服务，王林系都市方舟大厦XX号房屋的业主。双方签订了《物业服务协议》，约定物业服务费标准为物价局审批标准，逾期付款按每天千分之三支付违约金。王林入住后从2008年2月至2013年12月已累计拖欠物业服务费、公摊电费10866元，在心连心公司起诉后，王林自行向心连心公司缴纳了部分物业服务费5490元，还剩5376元未缴纳。王林的行为严重违反了双方合同约定及《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》，严重侵害了心连心公司及都市方舟大厦其他业主的权益，应承担违约责任。心连心公司多次催缴上述费用无果，现心连心公司起诉至法院，请求判令：被告王林立即支付原告重庆心连心物业管理有限公司物业服务费用、公摊电费5376元；2、被告王林支付原告重庆心连心物业管理有限公司违约金1500元。
被告王林未答辩。
经审理查明，王林系重庆市渝中区戴家巷2号都市方舟大厦25-2房屋（建筑面积96.39平方米）业主，心连心公司系渝中区戴家巷2号都市方舟大厦的物业服务公司。2005年3月18日，心连心公司（甲方）与王林（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由心连心公司对渝中区戴家巷2号都市方舟大厦进行物业服务。该合同约定，心连心公司对房屋共同部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积每月1.2元／平方米（含电梯费）收取物业管理费用。缴费时间为每月18日-28日，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，心连心公司有权从逾期之日起每天按所欠物管费千分之三的比例收取违约金。心连心公司另根据实际发生的公共电费，按照6元／户／月收取公摊电费。2010年3月9日，都市方舟业主委员会出具《说明》一份，载明：心连心公司是都市方舟大厦开发商选聘的前期物业管理公司。都市方舟成立业主委员会后，业主对现行收费无异议，同意重庆心连心物业管理公司按物价局的审批价收取本大楼的物业管理费：住宅1.2元／平方米（含电梯运行费）、住改非双倍收取（2.4元／平方米）、写字楼5.5元／平方米（不含中央空调和扶梯运行费）、商业用房7元／平方米（不含中央空调和扶梯运行费）。2014年5月7日，王林向心连心公司交纳了2008年2月至2011年10月的物业服务费5490元。2011年11月至今的物业服务费及公摊电费，王林尚未交纳。
另查明，重庆兴地都市方舟业主委员会成立于2009年6月，该业主委员会与心连心公司每年均对王林进行了催收物业服务费。
上述事实，有前期物业服务协议、说明、欠费明细、测绘报告、证明等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，心连心公司与王林签订了《前期物业管理服务协议》，心连心公司公司按照前期物业服务合同约定的内容对王林所居住小区实施物业服务，王林应当根据协议的约定履行交纳物管费的义务。据此，王林应按合同约定按每月1.2元／平方米的标准支付物业服务费。关于公摊电费，合同虽无约定，但心连心公司按照统一标准6元／月收取，符合实际情况，本院予以支持。至于心连心公司请求2012年1月到2013年7月按每月2.4元／平方米的标准收取物业服务费，因心连心公司未举示证据证明王林将该住宅改为办公用途，该期间的物业服务费的标准亦应按照每月1.2元／平方米的标准计算。因此，王林自2008年2月至2013年12月共拖欠物业服务费8326元、公摊电费426元，因王林在诉中缴纳了物业服务费5490元，王林还应支付心连心公司3262元。
关于违约金，虽然前期物业管理服务协议约定王林不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，心连心公司有权从逾期之日起每天按所欠物管费千分之三的比例收取违约金，现心连心公司仅请求违约金按1500元计算，经核算，心连心公司请求的违约金低于法律规定的标准，本院予以照准。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心连心物业管理有限公司物管费、公摊电费3262元；
二、被告王林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心连心物业管理有限公司违约金1500元；
三、驳回原告重庆心连心物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取126元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 欣
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执244号
申请执行人：李正江，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人李正江依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初591号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人李正江支付工资10，115.51元，并负担案件执行费52.00元。以上共计10，167.51元。执行中，申请执行人李正江于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初591号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 王 平
审判员 夏建强
二〇一八年七月十二日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。