wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00238号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人祁某，无业。曾因吸毒，于2013年12月被建湖县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人祁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年2月期间，被告人祁某在建湖县境内两次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计5克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月期间，被告人祁某在建湖县境内两次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计5克。具体事实如下：
1.2015年2月的一天，被告人祁某在建湖县近湖街道金港湾宾馆房间内，以300元的价格卖给王某甲基苯丙胺1克。
2.2015年2月27日，董某汇款7600元给被告人祁某欲购买50克甲基苯丙胺，并安排陈某到建湖取货。后在建湖县近湖街道锦江之星宾馆，祁某将4克甲基苯丙胺交给陈某，并将剩余货款让陈某带给了董某。
上述事实，有下列证据证实：
1.建湖县公安局行政处罚决定书，证明被告人祁某的劣迹情况。
2.建湖县公安局禁毒大队出具的发破案经过，证明本案案发及被告人祁某归案情况。
3.旅馆住宿信息，证明2015年2月期间，建湖县金港湾宾馆有王某的入住信息。
4.中国银行存款历史交易明细清单、存取款ATM交易流水，证明2015年2月27日，董某通过ATM机存款7600元至被告人祁某银行卡上。
5.证人王某的证言，证明2015年二三月份，他和董某到建湖住在金港湾宾馆。他联系被告人祁某买了1克甲基苯丙胺，给了祁某300元。
6.证人董某的证言及辨认笔录，证明2015年春节前，他和王某住进建湖县城的一个宾馆后，王某向被告人祁某购买了甲基苯丙胺，后三个人在一起吸食的。2015年春节后的一天，他和祁某联系购买50克甲基苯丙胺，并将7600元汇到祁某的银行卡上。他让陈某去拿货的，陈某只带回了少量甲基苯丙胺，祁某将多余的货款让陈某带给他的。
7.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2015年春节后，董某和被告人祁某联系好购买50克甲基苯丙胺，货款先汇到祁某账上，他替董某去建湖拿货。祁某给的货不足，又继续跟别人联系，并让他一起去锦江之星宾馆等货，当时宾馆房间内有一个男的。后来祁某还是没联系到足额的甲基苯丙胺，他就回兴化了。
8.证人李某的证言，证明2015年春节后的一天，他和祁某住在锦江之星宾馆，祁某带了一个兴化人过来，那个人在房间里等货（甲基苯丙胺）的，后来祁某联系到部分货。
9.被告人祁某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人祁某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人祁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月一日起至二○一七年六月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00238号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张，曾用名张，男，19年月日出生，汉族，高中文化，建昌电器商店负责人，住。因本案于2015年8月19日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张犯贪污罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告人张在担任电器商店法人，受国家机关委托，履行家电下乡产品补贴工作中，采取虚报家电购买人、品牌、规格、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款58488.69元，占为己有。现赃款已上缴。2015年8月13日，被告人张到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人张于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人王、陈、张、杨、李等多人的证言，以及相关书证、物证，协议书，虚假家电下乡补贴明细表，被告人张的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张身为建昌县中兴电器商店负责人，受国家机关委托，在从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金的行为，已构成贪污罪，应受刑罚处罚，公诉机关的指控有相应事实和法律依据，予以支持。鉴于被告人张认罪态度较好，投案自首，有悔罪表现，退缴赃款，缴纳罚金，结合审前社会调查结果，依法可对其减轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币58000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 李穆驰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许春环
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2322号
上诉人（原审被告）：刘维雨。
上诉人（原审被告）：黄碎荣。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路**号。
负责人：金冰雪，该支行行长。
原审被告：温州德宏模具钢有限公司。住所地：乐清市大荆镇仙垟谢村。
法定代表人：刘智难。
原审被告：俞丹婷。
原审被告：金宏。
原审被告：项雪芬。
原审被告：刘智难。
上诉人刘维雨、黄碎荣为与被上诉人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行、原审被告温州德宏模具钢有限公司、俞丹婷、金宏、项雪芬、刘智难金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人刘维雨、黄碎荣经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人刘维雨、黄碎荣经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘维雨、黄碎荣自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月十四日
代书记员 项道德
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第862号
申请执行人董尚武，男，汉族，生于1961年10月12日，小学文化，住海原县关桥乡麻春行政村董水自然村。
被执行人海原县关桥人民政府，住所地：海原县关桥乡街道。
法定代表人余正邦，系该乡乡长。
申请执行人董尚武与被执行人海原县关桥人民政府建设工程施工合同纠纷一案，海原县人民法院作出（2015）海民初字第1161号民事判决书确定，由被执行人海原县关桥人民政府支付申请执行人董尚武工程款64580元，并负担案件受理费708元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月18日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人海原县关桥人民政府在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海原县关桥人民政府在银行的存款66157元（其中本案履行款64580元，受理费708元、执行费869元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张永霞
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1816号
申请人：程金良。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清，董事长。
申请人程金良诉被申请人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人程金良于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司银行存款3万元予以冻结或者查封其等值�其他财产。中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司自愿为申请人程金良财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人程金良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司在中国农业银行黄山支行银行存款3万元或者查封其等值的其他财产；
案件申请费320元，由被申请人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡建华
二〇一六年八月十五日
书记员 周 全
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3643号
原告：祁某1，女，汉族，1968年6月26日出生，长兴县人，住长兴县。
被告：陆某，男，1971年6月13日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：祁某2，男，汉族，1976年11月12日出生，长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告祁某1与被告陆某、祁某2法定继承一案过程中，经审核，原告提出的诉讼请求与其请求权基础不相符合。
本院认为，原告的起诉，诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年五月十八日
书记员 方雪薇
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第48号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人马洪杰，大马国土资源所所长。
被执行人马水成，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2013年11月26日对马水成作出的鄢国土资监（2013）470号行政处罚决定一案。
本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）470号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：申请执行人所出具催告通知书中“我局于2013年11月13日下达了鄢国土资监（2014）DM470号行政处罚决定书”与其“2013年11月26日所制作的鄢国土资监（2013）470号行政处罚决定书”不一致，属程序违法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2013）470号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）470号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李林霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1776号
上诉人（原审被告）：王德如，男，1956年9月27日生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人（原审原告）：海门市四甲镇志勇水泥厂，住所地江苏省海门市。
经营者：杨志勇，男，1979年2月17日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
上诉人王德如因与被上诉人海门市四甲镇志勇水泥厂、原审被告如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德如收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1776号上诉人（原审被告）：王德如，男，1956年9月27日生，汉族，住江苏省南通市。被上诉人（原审原告）：海门市四甲镇志勇水泥厂，住所地江苏省海门市。经营者：杨志勇，男，1979年2月17日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：侯兴元，该公司董事长。上诉人王德如因与被上诉人海门市四甲镇志勇水泥厂、原审被告如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王德如收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王德如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年五月四日书 记 员  陆 佳
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初90号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人郑仲秋郑某某，男，1972年8月7日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，个体司机，家住南城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月30日被于都县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年5月20日被取保候审。现在家。
辩护人段广东，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人郑仲秋郑某某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人郑仲秋郑某某及其辩护人段广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日12时30分许，被告人郑仲秋郑某某驾驶赣Ｆ×××××大型普通客车（车上共有驾驶员及乘客41人）从江西省宁都县方向往于都县方向行驶。行至218省道20KM＋200M（于都县岭背镇大阴山村）路段时，所驾客车失控，在碰撞到道路右侧树木后客车向右侧翻，造成乘客饶宝英饶某某、程赵云程某甲当场死亡，其他乘客不同程度受伤、车辆和道路受损的道路交通事故。2015年5月7日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定郑仲秋郑某某负本事故的全部责任，赣Ｆ×××××大型普通客车车上乘客均无过错行为，不负本事故的责任。同年5月4日，被告人郑仲秋郑某某及客运公司代理人与受害人饶宝英饶某某的亲属达成和解协议，一次性赔偿丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等费用合计人民币316000元；同年5月13日，被告人郑仲秋郑某某及客运公司代理人与受害人程赵云程某甲的亲属达成和解协议，一次性赔偿丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等费用合计人民币670000元。郑仲秋郑某某及客运公司向其他受伤乘客支付了全部医疗费用，达成了赔偿协议。饶宝英饶某某、程赵云程某甲两人的亲属及其他伤者出具了谅解书，请求司法机关对被告人郑仲秋郑某某从宽处理。公诉机关认为，被告人郑仲秋郑某某的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处，并建议适用缓刑。
被告人郑仲秋郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称其有自首情节，已尽全力赔偿了所有伤亡人员经济损失，取得谅解，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出郑仲秋郑某某系过失犯罪，属自首，并赔偿了所有被害人经济损失，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人郑仲秋郑某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人陈渐平某、丁辉某、龚璇某、宾斌某、程斌乙等人的证言，于都县公安局制作和调取的勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、扣押和发还清单、办案情况说明、交通事故损害赔偿调解书及驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险单和伤亡人员的户籍信息、病历资料、火化证明等，江西济源司法鉴定中心的法医学毒物检验报告书，于都中立司法鉴定中心的法医学鉴定书和车辆技术性能鉴定意见书，交通事故调解协议书、收条、刑事谅解书，以及被告人郑仲秋郑某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仲秋郑某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法律、法规，造成两人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑仲秋郑某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。同时，被告人郑仲秋郑某某能积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，对其可酌予从轻处罚。结合被告人郑仲秋郑某某犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑仲秋郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 肖名辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 萍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4727号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王晓建。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告王晓建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 王英
二〇一五年十二月五日
书记员 邹冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22296-22301号
上诉人（原审被告）：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205单位，
法定代表人：邓煜，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，组织机构代码769389051.
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉化路351号同益工业园6栋402，
法定代表人：周治明，总经理。
上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司、原审被告深圳市迪优美特电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷（2016）粤03民终22296-22301号系列案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7322-7327号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司自愿申请撤回上诉，是其对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
（2016）粤03民终22296-22301号案件受理费各300元，减半收取150元，由上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 利 鹏
审判员 蔡 劲 峰
审判员 刘 自 正
二〇一七年七月十日
书记员 王同心（兼）
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特760号
申请人：上海绿地海运有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****号***室。
法定代表人：吴晓晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
申请人上海绿地海运有限公司于2016年11月9日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2017年1月3日至2017年1月5日连续三次在《人民日报》发布公告。在法定期间，没有利害关系人对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金提出异议。
申请人上海绿地海运有限公司称：其于2016年10月27日收到宁波海事法院送达的（2016）浙72民初2330号案的传票、民事起诉状、民事裁定书，舟山金鑫矿业投资有限公司（以下简称金鑫公司）作为原告诉称其申报建造的小衢山石料出运码头工程3号、4号泊位及2号栈桥承包给舟山市宏达交通工程有限责任公司实施建设，2016年9月21日，上述工程被申请人所属“绿地2”轮触碰，造成损失超2500万元。就上述事故，宁波海事法院允许金鑫公司提出的财产保全申请，限制“绿地2”轮转让、抵押、光船租赁。“绿地2”轮系中国籍船舶，总吨位为7758总吨，从事国内沿海、长江中下游普通货船运输，事涉航次为舟山至上海，依据中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条、第一百零八条第三款的规定，申请人作为“绿地2”轮的船舶所有人及经营人，特申请设立数额为689543特别提款权及其自事故发生之日（2016年9月21日）起至基金设立之日止的利息的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金。申请人提供了“绿地2”轮的船舶所有权登记证书、船舶吨位证书、船舶国籍证书、船舶营业运输证、船舶载运货物清单、民事诉状、传票、民事裁定书等证据材料。
本院经审查查明：“绿地2”轮系上海籍钢质散货船，7758总吨，申请人上海绿地海运有限公司系该轮登记所有人和经营人。2016年9月21日，小衢山石料出运码头工程3号、4号泊位及2号栈桥被“绿地2”轮触碰，造成损失。
本院经审查认为，申请人上海绿地海运有限公司作为“绿地2”轮所有人及经营人，有权就该轮在营运过程中与码头触碰造成的相关财产损失申请设立海事赔偿责任限制基金。由于没有利害关系人在规定的期间内提出异议，故本院依法准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。“绿地2”轮属沿海运输船舶，申请人申请设立689543特别提款权及自事故发生之日起至基金设立之日止利息的基金数额，亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零六条第三款、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海绿地海运有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为689543特别提款权及利息（利息自2016年9月21日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；
三、申请人上海绿地海运有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费10000元，由申请人上海绿地海运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 刘 红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张凯薇
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第262号
原告商广忠（东），男，汉族。
委托代理人秦俊海，男。
被告霍志恩，男，34岁，汉族，农民。
被告吴永彬，男，35岁，汉族，农民。
被告吴海涛，男，汉族。
原告商广忠与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告去干活，共欠我工资5448元，经我多次催要，三被告以种种理由至今未给付，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我欠款5448元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人�付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款5448元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款5448元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款5448元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告商广忠工资款5448元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第262号
原告商广忠（东）。
委托代理人秦俊海，男。
被告霍志恩，农民。
被告吴永彬，农民。
被告吴海涛。
原告商广忠与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告去干活，共欠我工资5448元，经我多次催要，三被告以种种理由至今未给付，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我欠款5448元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款5448元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款5448元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款5448元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告商广忠工资款5448元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第262号
原告商广忠（东），男，1985年10月21日出生，汉族，住清苑县温仁镇罗家营村。
委托代理人秦俊海。
被告霍志恩，农民。
被告吴永彬，农民。
被告吴海涛。
原告商广忠与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告去干活，共欠我工资5448元，经我多次催要，三被告以种种理由至今未给付，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我欠款5448元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款5448元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款5448元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款5448元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告商广忠工资款5448元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第262号
原告张某某，女，生于1987年9月19日，汉族，张家川回族自治县人。
被告任某某，男，生于1980年11月25日，汉族，清水县人。
本院在审理原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 祁建刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5360号
原告：张晓东，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市得润东区。
被告：马书涛，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告张晓东与被告马书涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月27日召开庭前会议，组织原、被告双方进行了证据交换，原告张晓东与被告马书涛到庭参加。2017年12月4日，本院公开开庭审理本案，原告张晓东到庭参加诉讼，被告马书涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张晓东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告施工费29628元。事实与理由：原告系从事外墙装修的个体业主。2016年4月，原告组织工人为被告在荣成市夏庄承揽的工程外墙施工真石漆。截止2016年4月21日，被告尚欠原告施工费29628元，被告给原告出具欠条。因双方协商未果，故诉至法院。
马书涛辩称，欠条是我打的。2015年11月份，我承包了夏庄甲夼马家敬老院楼的保温和喷真石漆工程，我在原告处买的真石漆料7977元。后在施工过程中发现该真石漆有质量问题，原告去现场看了之后说不行就换漆，换了之后，还是有质量问题。原告就商量我，把喷真石漆的工程连工带料包给原告，所产生的一切费用都是原告的。工程现在完工了，按照当时的平方数752.1平方来计算，50元一平方，真实漆总工程款是37605元，扣去我付的材料钱7977元，剩余29628元，当时在没有扣除别的费用的前提下，我给原告出具了欠条。我现在要求把没有扣除的费用扣除，包括吊篮费2300元，原告喷漆的工人工资3800元、施工材料（美纹纸和保护膜）570元、王强工人工资5720元、夏庄甲夼马家敬老院因工期�误扣款7000元，剩余的工程款支付给原告。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年，原、被告协商，原告为被告承揽的荣成市夏庄甲夼马家敬老院楼的外墙施工真石漆，双方未签订书面施工合同。涉案工程现已完工，并投入使用。2016年4月21日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠夏庄真实漆施工费29628元”。原告主张被告拖欠该款项，双方协商未果，遂成诉。
庭审中，原告同意在施工费中扣除吊篮费2300元、施工材料费570元（美纹纸和保护膜）及被告向其工人支付的喷漆工资3800元。但对于被告主张的扣除案外人王强的工人工资5720元及夏庄甲夼马家敬老院扣款7000元，原告不予认可。被告当庭提交马永泉于2016年6月出具的结算证明一份，拟证实涉案工程因为真石漆质量问题造成工期延误，夏庄甲夼马家敬老院扣款7000元。原告对该证据的真实性不予认可，称敬老院的负责人与被告有亲属关系，原告施工完毕后，敬老院方对工期没有提意见，且被告给原告打欠条是2016年4月21日，被告当时也没有对工期提意见，现在说延误工期扣款，原告不同意。原告当庭陈述：“被告后来将该工程转包给我方，我和王强商量，这部分钱由我和王强结算，该款项与被告无关。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成的口头协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。现原告已完成工程施工，该涉案工程亦投入使用，被告应支付原告施工费。关于施工费的具体数额，因被告对其给原告出具的欠条真实性无异议，故本院确认施工费为29628元。原告同�扣除吊篮费2300元、施工材料570元（美纹纸和保护膜）、工人喷漆工资3800元，系当事人意思自治，本院予以照准。被告辩称，因原告工期延误，夏庄甲夼马家敬老院扣款7000元，并提供夏庄甲夼马家敬老院的扣款证明，但该扣款证明非系正式票据，也无夏庄甲夼马家敬老院的盖章，更无原告签字确认，对于被告上述陈述，本院不予采信。被告辩称需要扣除支付给王强工人工资5720元，原告不予认可，被告亦未就此提交相关证据，故对于被告上述辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马书涛于本判决生效之日起十日内支付原告张晓东施工费22958元（29628元-2300元-570元-3800元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（系减半收取），由原告负担84元，被告负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年十二月四日
书记员 吕俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终960-1号
上诉人（原审被告）：王春辉，男，1983年8月30日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：石家庄鸿锐集团有限公司，住所地河北省晋州市通达路东段路南。
法定代表人：刘贵喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
上诉人王春辉因与被上诉人石家庄鸿锐集团有限公司（以下简称鸿锐集团）劳动争议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春辉上诉请求：1.请求撤销原审裁定并予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
王春辉一审反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告垫付的2014年5月至2014年12月社会保险费及住房公积金共计10431元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告失业保险金损失13920元；3、判令案件受理费以及可能发生的保全费等相关费用由反诉被告承担；4、反诉被告与反诉原告补充签订2010年1月1日至2014年12月31日劳动合同；5、由于反诉被告扣押反诉原告档案及社会保险手续等原因导致反诉原告未能享受医疗保险的损失。
一审法院审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。王春辉反诉请求判令石家庄鸿锐集团有限公司返还垫付的2014年5月至2014年12月社会保险费及住房公积金共计10431元；赔偿失业保险金损失13920元；已在2015年10月12日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁时提出申请，并且在（2016）冀0181民初905号民事案件一审程序中、（2017）冀01民终字5048号民事案件二审程序中均提出主张，本次审理中应系重复主张。王春辉反诉请求石家庄鸿锐集团有限公司与其补充签订2010年1月1日至2014年12月31日劳动合同、由于石家庄鸿锐集团有限公司扣押王春辉档案及社会保险手续等原因导致王春辉未能享受医疗保险的损失，依法应经仲裁前置程序。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王春辉的反诉。
本院认为，上诉人王春辉一审反诉请求判令鸿锐集团返还垫付的2014年5月至2014年12月社会保险费及住房公积金共计10431元；赔偿失业保险金损失13920元，已经过仲裁并经生效判决裁决，本次审理中再次主张属重复起诉。上诉人王春辉一审反诉请求判令鸿锐集团与其补充签订2010年1月1日至2014年12月31日劳动合同、由于鸿锐集团扣押王春辉档案及社会保险手续等原因导致王春辉未能享受医疗保险的损失，依法应经仲裁前置程序，一审法院驳回其反诉并无不当。
综上，王春辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳桂恒
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 园
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3062号
原告：刘坤，男，1964年4月8日出生，住吉林省桦甸市。
原告：刘福，男，1968年4月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：曹秀云（系刘福妻子），女，1973年4月2日出生，住吉林省桦甸市。
原告：朴在花，女，1970年8月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
原告：刘祥，男，1971年4月28日出生，住址吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师（。
被告：桦甸市永吉街道集厂子村民委员会，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：姜立波，村主任。
被告：刘艳芹，女，1960年11月4日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：姜富（系刘艳芹丈夫），男，1963年9月13日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告刘坤、刘福、朴在花、刘祥与被告桦甸市永吉街道集厂子村民委员会（以下简称集厂子村委会）、刘艳芹参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤、刘福及其委托诉讼代理人曹秀云、朴在花、刘祥的委托诉讼代理人刘方田，被告刘艳芹及其委托诉讼代理人姜富、邵春华到庭参加诉讼。被告集厂子村委会经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘坤、刘福、朴在花、刘祥向本院提出诉讼请求：1、确认本案诉争1.06亩土地承包经营权归四名原告经营，2、判令被告返还诉争1.06亩土地给原告朴在花。事实与理由：原告及朴在花的丈夫刘忠（已去世）等人及刘艳芹均是集厂子村西社刘喜武的子女，1981年土地联产承包时家庭户籍人口为7人（刘喜武、于莲、刘坤、刘福、刘忠、刘祥、刘艳芹），但因刘艳芹在1979年结婚外嫁，户在人不在，按照当时分地政策，外嫁女均未分得承包地，实际分地时分得6口人承包地，刘艳芹嫁给北台子乡新立村新民社李大发为妻，并在李大发家分得一口人承包地。1991年刘忠与朴在花结婚，1993年因西社土地被征用，对土地进行了调整，调整土地时给刘喜武家增加了一口人的承包地1.06亩，1996年二轮承包延包时仍按照1993年调整后的土地进行了延包。刘艳芹自1981年从未向村社主张过承包地，后因土地被征用，给了补偿才向村社要求补发承包地，因村社不同意，刘艳芹到永吉街道上访，永吉街道组成调查组确认了上述事实，集厂子村委会以文件形式作出决定，不应给刘艳芹承包地。刘艳芹不服提出仲裁，仲裁庭在明显遗漏主体、程序违法的情况下，将不属于刘艳芹的承包地进行了违法流转，致使原告的合法权益受到了损害，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
刘艳芹辩称：不同意原告的诉讼请求，原告朴在花在1991年嫁给刘忠时是城镇户口，按照当时的户籍政策，没有权利分到土地，经桦甸市农村土地承包仲裁委员会仲裁，刘艳芹在2010年11月29日对诉争1.06亩土地取得承包经营权，并且该仲裁书已经发生法律效力。（2015）桦民一初字第655号、（2015）吉中民一终字第1198号判决书都认定诉争1.06亩土地承包经营权归刘艳芹的事实，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
集厂子村委会未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘喜武与于莲（现均已去世）系夫妻关系，两人共生育五名子女分别为刘福、刘坤、刘忠（于2010年9月28日去世）、刘祥、刘艳芹。1996年，以刘喜武为户代表共承包了7口人土地共计7.91亩，后因土地调整，刘喜武家扣除水田0.49亩，总承包土地变更为7.42亩。2009年，以刘喜武为家庭代表的部分承包土地被征用，征地补偿款由刘祥领取，并分配给了刘祥、刘坤、刘福、刘忠。2010年刘艳芹以刘忠、朴在花为被申请人向桦甸市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其对家庭承包的土地享有承包经营权。2010年11月29日，桦甸市农村土地承包仲裁委员会作出桦农土裁字【2010】17号裁决书，该裁决书认为：“申请人（刘艳芹）应当享有争议土地的承包经营权，被申请人拒绝支付申请人应当享有的土地补偿收益，属侵权行为，应当予以纠正。鉴于争议的0.66亩土地已被征用，其土地补偿款已由刘坤等人自行分配，申请人被占的0.66亩土地应由其家庭承包合同剩余的土地补给，加上本户承包合同中剩余的土地申请人应分得的份额0.4亩共计1.06亩。故裁决：一、申请人享有1.06亩土地的承包经营权；二、被申请人要在其原家庭承包的八家子南北垄第一节地（地名）划出1.06亩（四至：东至刘锡武承包地，南至道，西至詹喜山承包地，北至道）返还给申请人”。该裁决书生效后，刘艳芹于2011年1月21日与集厂子村西社签订了土地流转合同，刘艳芹将享有经营权的1.06亩土地流转给集厂子村西社，集厂子村西社给付刘艳芹土地补偿款33，000.00元，桦甸市永吉街道农村承包合同管理站作为鉴证部门在合同上加盖了公章，并由负责人签字。2011年12月26日，集厂子村委会作为发包方，刘艳芹作为原承包方，与金树刚签订了土地流转合同，刘艳芹在转让方、金树刚在受让方签字，村委会在发包方加盖了公章并由负责人签字，桦甸市永吉街道农村承包合同管理站作为鉴证机关在该合同上加盖了公章并由负责人签字。同日村委会与金树刚又签订了土地转让协议，村委会作为甲方，金树刚作为乙方，刘艳芹作为原承包方在该合同上签字。2011年12月27日，村委会与金树刚签订了农村土地承包合同，合同约定承包期限至2026年12月31日止。后金树刚将土地转让款33，000.00元给付集厂子村西社。2015年，朴在花以刘艳芹、集厂子村委会为被告，就承包地征收补偿费用分配纠纷向本院提起诉讼，本院以桦甸市农村土地承包仲裁委员会已作出生效裁决，认定刘艳芹已经将本案诉争1.06亩土地进行了转让，且土地受让人金树刚作为涉案土地的承包经营权人亦通过诉讼方式取得了相应的土地塌陷补偿款，本院对裁决书认定的事实进行了确认，驳回了朴在花的诉讼请求。朴在花不服，向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级人民法院亦确定本案争议土地归刘艳芹所有，朴在花不享有本案争议土地的承包经营权，判决驳回了朴在花的上诉，维持原判。
本院另查明：刘艳芹于1979年结婚嫁到桦甸市桦郊乡新立屯，其户籍所在地为桦甸市永吉街道集厂子村。1991年刘忠与朴在花结婚，2009年朴在花户籍由桦南迁入桦甸市永吉街道集厂子村西社。现诉争地块因施工导致塌陷，已无法耕种。
本院认为，本案原被告争议的焦点问题是刘艳芹对诉争土地是否享有承包经营权，关于此问题，已经由桦甸市农村土地承包仲裁委员会作出生效裁决，确认被告刘艳芹对诉争的1.06亩土地享有承包经营权，且本院及吉林市中级人民法院生效裁判文书均对此事实予以确认，故四原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘坤、刘福、朴在花、刘祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原告刘坤、刘福、朴在花、刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 石静& # xB;
人民陪审员 杨 龙 娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 羽
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初8号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人李儒文，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月4日被明溪县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年2月15日由明溪县人民检察院变更为取保候审，2017年2月24日经本院决定逮捕。
明溪县人民检察院以明检林刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李儒文犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人李儒文到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年12月4日，被告人李儒文以牟利为目的，在明溪县综合市场以230元的价格收购了5只野生鸟类，其中一只活体黑翅鸢，属国家重点保护的二级野生动物，被告人李儒文在综合市场欲将收购的野生动物出售时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人李儒文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言、被告人李儒文的辨认笔录、野生动物产品鉴定意见、户籍证明、明溪县林业局文件、鉴定人员资质证明、扣押决定书、扣押清单、野生动物处理情况笔录、违法犯罪经历查询表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人李儒文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李儒文未经野生动物主管部门批准，非法出售国家二级保护的野生动物黑翅鸢一只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李儒文归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李儒文犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈旭明
二〇一七年三月七日
书记员 王滢滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0421刑初8号公诉机关明溪县人民检察院。被告人李儒文，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月4日被明溪县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年2月15日由明溪县人民检察院变更为取保候审，2017年2月24日经本院决定逮捕。明溪县人民检察院以明检林刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李儒文犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人李儒文到庭参加诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2016年12月4日，被告人李儒文以牟利为目的，在明溪县综合市场以230元的价格收购了5只野生鸟类，其中一只活体黑翅鸢，属国家重点保护的二级野生动物，被告人李儒文在综合市场欲将收购的野生动物出售时，被公安机关当场查获。上述事实，被告人李儒文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言、被告人李儒文的辨认笔录、野生动物产品鉴定意见、户籍证明、明溪县林业局文件、鉴定人员资质证明、扣押决定书、扣押清单、野生动物处理情况笔录、违法犯罪经历查询表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人李儒文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李儒文未经野生动物主管部门批准，非法出售国家二级保护的野生动物黑翅鸢一只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李儒文归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李儒文犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈旭明二〇一七年三月七日书记员  王滢滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初405号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人欧某某，男。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月6日18时20分许，被告人欧某某驾驶车牌号为川JXX**号的“王牌”自卸货车由双流方向沿永康路向草金路方向行驶，行驶至武侯区永康路和草金路交叉口右转时，与沿非机动车道直行的宋某某驾驶的川AXX**号电动自行车发生碰撞，致宋某某倒地受伤，后经送医抢救无效死亡。案发后，被告人欧某某主动报警并在现场等候，民警赶至现场后将其挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、被害人户籍证明、被告人身份证明材料、被告人驾驶证登记信息及机动车行驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故车辆检验鉴定报告、收条及谅解书等。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人欧某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人欧某某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人欧某某承担此次事故全部责任；案发后，被告人欧某某已赔偿了被害人家属的经济损失人民币9万元，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人欧某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧某某交通肇事后主动报警并在现场等候处理，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人欧某某当庭认罪，赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人欧某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。结合被告人欧某某的犯罪情节，考虑其具有自首、赔偿并取得被害人家属的谅解的情节，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 肖 方
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王水蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初101号
原告李锁则（又名李锁），男，汉族，1967年03月18日出生。
被告赵鹏，男，汉族，40岁。
本院在审理原告李锁则诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锁则撤诉。
案件受理费450元，由原告李锁则负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年三月一日
书 记 员 王业博
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第691号
原告：梁秀丽，女，汉族，1982年11月24日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：苏照文。
本院在审理原告梁秀丽诉被告中山市富润房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告梁秀丽于2015年8月13日向本院撤回对中山市富润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁秀丽撤回对中山市富润房地产开发有限公司的起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告梁秀丽负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年八月十四日
书记员 邓佩玲
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0205民初294号
起诉人吴家文。
2016年11月8日，本院收到吴家文的起诉状。起诉人吴学文向本院提出诉讼请求：要求中国冶金地质总局中南局601队为其补交1990年10月至2004年7月在该单位工作期间的五险一金。事实与理由：原告1990年6月毕业于冶金地质中等专业学校，自1990年10月起成为被告中国冶金地质总局中南局601队（以下简称601队）合同制工人，一直到2004年7月被开除公职为止。原告工作期间个人缴纳的部分原告从未间断缴纳给被告，在原告服刑期间601队补缴了其他职工的五险一金，但是被告却将原告的五险一金擅自挪用，分文未交到社保账户。原�被开除公职后被告一直未将开除文件送达和告知原告，直到原告刑满释放后多次索要才于2016年10月28日向原告交付了扣押多年的开除文件和原劳动合同书，由于没有开除文件无法仲裁拖延至今，现劳动仲裁委不予受理，故诉至法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，征缴社会保险费及住房公积金属于行政机关的法定职责，劳动者请求用人单位补缴社会保险及住房公积金，不属于人民法院劳动争议的受案范围，劳动者可请求有关行政机关协调解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴家文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 潘 希 文
审判员 �孔扬
审判员 洪 连
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知终字第00040号
上诉人（一审被告）杨远辉，系个体经营武汉东湖新技术开发区明阳考试书店业主。
被上诉人（一审原告）经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人郭兆旭，该社社长。
委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）杨远辉与被上诉人（一审原告）经济科学出版社（下称出版社）因侵犯图书《公司战略与风险管理》专有出版权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、彭露露参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨远辉、被上诉人出版社的委托代理人辛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告出版社诉称：原告出版社是涉案会计考试用书《公司战略与风险管理》图书的专有出版者。2014年7月，原告出版社发现被告经营的个体书店正在销售的涉案图书《公司战略与风险管理》为盗版图书，原告出版社申请公证证据保全。被告行为造成原告巨大经济损失。原告出版社请求：一、被告杨远辉立即停止侵权行为；二、被告杨远辉赔偿原告出版社经济损失及合理费用1万元；三、被告杨远辉承担本案诉讼费用。
一审被告杨远辉庭审中口头答辩称：1、原告出版社应该提交证据证明被控书店销售的图书为盗版图书；2、原告出版社提出的判赔请求数额计算不合理，其判赔请求过高。被告杨远辉请求驳回原告出版社的诉讼请求。
一审法院查明，2014年4月25日，中国注册会计师协会与原告出版社签署涉案《关于版权许可备忘录》。备忘录载明：中国注册会计师协会授权财经出版社出版图书《税法》、《审计》、《公司战略与风险管理》，出版社依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，授权期限2年，在约定期限内，中国注册会计师协会不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，出版社有权以自己名义对任何侵权行为独立进行维权。2014年3月，涉案图书《公司战略与风险管理》由原告出版社出版、发行。该图书版权页载明：中国注册会计师协会编，经济科学出版社出版，字数490，000字，2014年3月第1版，定价：31元。2014年7月14日，原告出版社发现被控书店销售的图书涉嫌盗版，即申请湖北省武汉市洪兴公证处证据保全。该公证处受理涉案公证证据保全后，委派公证员陈一飞、公证员助理陈佳玲，随原告出版社的委托代理人张琦于同日14时来到位于中南财经政法大学南湖校区北苑市场的“明阳考试书店”，在公证员监督下，张琦以普通消费者身份购买了包括涉案图书《公司战略与风险管理》在内的六本图书，支付书款85元。上述购买行为结束后，公证员对所购物品进行了数码拍照并封存，将店面外观及所购物品的照片进行打印，封存物品交于出版社委托代理人保管。随后，该公证处于2014年8月20日出具（2014）鄂洪兴内证字第4475号公证书。一审庭审中，一审法院组织一审原、被告当事人进行比对，结果如下：正版书封底有防伪标识，有网站查询的网址，刮开涂层有一串数字验证码，被控图书没有防伪标识；正版图书有增值服务卡，被控图书无此卡；正版图书相关页面有网纹，被控图书对应页面有，但网纹颜色偏浅；正版书在特定页面有暗记，被控图书无暗记；正版图书批发折扣价一般不低于定价七五折，被控图书售价是定价的三折左右。一审原告出版社为一审被告杨远辉侵权案六案支付公证费800元，查档费50元，此外，一审原告出版社还为每个案件支付律师费人民币2，000元。一审法院另查明，1、被告杨远辉是武汉东湖新技术开发区明阳考试书店经营者，成立日期为2008年4月25日，执照载明的主营范围为图书报刊零售。2、武汉市财政局于2014年9月23日发布一则题为《湖北省武汉市2014年注册师考试顺利结束》的新闻，称：2014年武汉市注会考试，应考45，209人次，实际参考18，060人次。
一审法院审理认为：1、根据一审原告出版社提交的证据保全资料显示，被控图书来源于一审被告经营的个体书店，经比对，被控图书在相关页面无一审原告出版社出版、发行图书中的明暗标记，为一审原告图书的复制品。该图书系未经一审原告授权出版发行的图书，一审被告是被控书店的业主，应对被控书店销售盗版图书的行为承担侵权的民事责任；2、关于损失赔偿的数额，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案图书具有较强的时效性、一审被告个体营业场所规模、侵权行为持续时间及一审原告出版社维权支付的相关费用等因素，决定一审被告杨远辉应该赔偿一审原告出版社经济损失人民币3，000元。一审法院判决：一、被告杨远辉于判决生效之日起立即停止销售涉案图书《公司战略与风险管理》的侵权行为；二、被告杨远辉于本判决生效之日起十日内向原告经济科学出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币3，000元；三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求；一审案件受理费50元，由被告杨远辉负担。
一审宣判后，一审被告杨远辉不服，向本院提出上诉。上诉人杨远辉的上诉理由如下：1、被控图书是否为盗版，一审并未查明；2、一审法院对经济损失按人民币3，000元判赔由被告承担过高，且一审法院在经济损失判赔过程中所参考的因素没有事实依据。上诉人请求撤销一审判决或将本案发回重审，驳回一审原告经济科学出版社的诉讼请求。
被上诉人二审庭审中口头辩称：一审事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的两个上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院查明的事实有相关证据收录在卷，在案佐证。一审原被告当事人对其证据也无异议。本案二审期间，上诉人、被上诉人均无证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。故本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、被控图书是否属于盗版图书；2、一审法院确定的经济损失判赔数额是否合理。
本院认为，
被上诉人出版社经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《公司战略与风险管理》的专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全证据资料显示，被控图书来源于上诉人杨远辉个体经营书店，且经比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版社授权出版、发行的涉案正版图书存在差异，而被上诉人在其正版图书中标示的这些明、暗标记都是被上诉人出版社作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人杨远辉不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权。故一审法院认定被控图书为被上诉人出版社出版发行涉案图书侵权复制品及被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书较强时效性、侵权行为持续时间及一审原告出版社维权成本支出等情节，决定一审被告杨远辉赔偿一审原告出版社经济损失人民币3，000元并无不当。一审事实清楚，适用法律正确。上诉人杨远辉的上诉理由无事实依据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨远辉负担（此款上诉人杨远辉上诉时已预缴本院）。
本判决为终审判决。
审判长 许继学
审判员 陈 峰
审判员 彭露露
二〇一五年六月一日
书记员 唐 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初944号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱存付，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：董丹，女，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱存付、董丹金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2017年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱存付、董丹共同偿付原告借款本金25万元、期内利息5302.99元及逾期利息（从2016年4月23日起以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），以及律师代理费1000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人徐富明到庭参加诉讼，被告朱存付、董丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告朱存付、董丹于2014年2月10日登记结婚。
2015年9月21日，被告朱存付与原告签订平银（温州分行）个信额字（2015）第SW20150925000195号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告根据本合同为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款时间天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
2016年1月22日，被告朱存付提取借款本金25万元，个人贷款出账凭证载明：借款利息为年利率16.2%，借款到期日为2016年4月22日，还款方式为净息还款。借款后，被告朱存付未偿还借款本金，支付利息4934.51元。现借款已到期，被告朱存付尚欠原告借款本金25万元、期内利息5302.99元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱存付、董丹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、期内利息5302.99元及逾期利息（从2016年4月23日起以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），以及律师代理费1000元。
本案受理费5145元，公告费640元（已由原告垫付），合计5785元，由被告朱存付、董丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年六月十二日
代书 记员 吴银银
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3748号
原告：矫某，系普兰店市供销集团双塔供销合作社退休职工。
委托代理人：沙仁权，男，1955年7月12日出生，汉族。
被告：丑某，系农民。
原告矫某诉被告丑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告矫某及其委托代理人沙仁权，被告丑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月原告在普兰店市老年病医院住院期间认识被告，并于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好。后因家庭琐事，导致夫妻感情破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月，原告在医院住院期间与被告相识，后于双方于同年的12月16日登记结婚，婚初感情尚好，双方无婚生子女。后，双方为家务琐事发生矛盾。现原告诉至本院，以被告在日常生活中对其态度不好、不给钱治病等为由要求与被告离婚。被告以仍有夫妻感情为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原告没有证据证明双方已达到上述离婚的法定条件，且被告不同意离婚，足以看出其对婚姻的珍惜，只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告矫某与被告丑某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2518号
原告：夏世娜。
委托诉讼代理人：王焕其。
委托诉讼代理人：章梅艺优。
被告：任伟飞。
委托诉讼代理人：胡盈丽。
原告夏世娜与被告任伟飞占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月5日立案，原告夏世娜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏世娜撤诉。
本案案件受理费2338元（已减半收取），由原告夏世娜负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈既文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1355号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
辩护人李莎莎。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1275号起诉书指控被
告人魏某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人魏某及其辩护人
李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初至7月下旬，被告人魏某在余姚
市马渚镇宁波兴邦电器公司上班期间，趁仓库无人看管之际，多
次进入仓库盗窃产品部件，共窃走紫铜材质的导电板20余块、刀
片80余块，合计价值人民币5300余元。
2013年7月23日，被告人魏某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证提供记录、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人施某的
证言，辨认笔录，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取公
司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。归案后，被告人魏某能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人就上述对被告人提出的从轻
处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质
、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检
察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条
之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年11月22日止。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十八日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1355号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1275号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人魏某及其辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初至7月下旬，被告人魏某在余姚市马渚镇宁波兴邦电器公司上班期间，趁仓库无人看管之际，多次进入仓库盗窃产品部件，共窃走紫铜材质的导电板20余块、刀片80余块，合计价值人民币5300余元。
2013年7月23日，被告人魏某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人施某的证言，辨认笔录，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人魏某能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人就上述对被告人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被�人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年11月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十八日
代书记员 诸张琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第794号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
被上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审被告）某运输有限公司。
上诉人某保险公司因与被上诉人朱某甲、刘某某及某运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月15日3时20分，案外人朱某乙驾驶冀JH59**、冀JLM**挂号大货车沿港静线由东向西行驶至港静线友发钢管路口时，追尾前方顺行朱某甲驾驶的冀J532**、冀JE6**号大货车尾部。致双方车损、朱某乙受伤、朱某乙乘车人（案外人）杜某某当场死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定：朱某乙负事故的主要责任，朱某甲负事故次要责任。另查明朱某甲系其驾驶的冀J532**、冀JE6**号大货车的实际所有人。刘某某是冀JH59**、冀JLM**挂号大货车的实际所有人，朱某乙是刘某某雇佣的司机。该车挂靠在某运输有限公司名下，在某保险公司投保了两份交强险及商业三者险（其中主车投保500000元，挂车投保50000元），并投保不计免赔。
本案中朱某甲的损失为：车损车损7370元，存车费3276元，评估费365元，以上共计11011元。遂成讼。
朱某甲起诉至一审法院，请求某保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由刘某某和某运输有限公司按责任比例承担。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。本案中朱某乙负事故的主要责任，朱某甲负事故次要责任。因冀JH59**、冀JLM**挂号大货车在某保险公司投保了两份交强险及商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应先在交强险责任限额内赔偿朱某甲车损4000元，不足部分7011元由该保险公司在商业三者险项下赔偿70%即4907.7元。朱某甲主张的停运损失事实不清、证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：“被告某保险公司赔偿原告朱某甲8907.7元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告朱某甲承担2020元，由被告刘某某承担53元”。
上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求改判上诉人赔偿被上诉人朱某甲6359元，并由三被上诉人承担上诉费用，其理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人朱某甲的停车费3276元，为间接损失。鉴定费365元，为程序性费用。两项费用相加再乘以70%的责任比例，总计2548.7元，该项费用不属于保险公司承担的范围，理应扣除。
被上诉人朱某甲答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，其理由为：停车费虽然是间接损失，却是其实际损失，提车的时候实际支付给停车场了，关于鉴定费问题，因为鉴定是必须的，没有国家机关鉴定，就无法确定损失。
被上诉人刘某某及被上诉人某运输有限公司均出具书面陈述意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。停车费和鉴定费均是当时车主现有财产的减损，应属直接损失，根据相关法律，保险公司理应赔付。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于停车费问题，由于该费用已经实际发生，且未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，上诉人某保险公司理应赔偿。关于鉴定费问题，鉴定费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定，属于保险赔偿范围，应由保险人赔偿。本案中，被上诉人朱某甲根据天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队的要求，对车辆损失进行鉴定而产生的费用属于合理费用，上诉人某保险公司理应赔偿。上诉人某保险公司主张根据保险合同的约定，停车费和鉴定费不属于保险赔偿范围，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二０一三年七月二十九日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执375号
刘坤祯：
本院立案执行的申请执行人刘坤祯与被执行人尚成涛、吴双林侵权纠纷一案，本院已于2017年5月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执125号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：李根贤，男，1979年11月1日出生，瑶族，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李根贤犯信用卡诈骗罪一案中，本院刑事审判庭依据本院2014年11月18日作出的已经发生法律效力的（2014）万刑初字第249号刑事判决书移送执行罚金20000元，本案执行费200元，本院于2017年1月18日立案。
本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万刑初字第249号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执125号本院刑事审判庭移送。被执行人：李根贤，男，1979年11月1日出生，瑶族，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李根贤犯信用卡诈骗罪一案中，本院刑事审判庭依据本院2014年11月18日作出的已经发生法律效力的（2014）万刑初字第249号刑事判决书移送执行罚金20000元，本案执行费200元，本院于2017年1月18日立案。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）万刑初字第249号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月十九日书 记 员  石盈盈
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执39号
申请执行人：曾某某，男，汉族，1982年5月6日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人：张某某，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖北省巴东县。
申请执行人曾某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的雅江县人民法院（2017）川3325民初82号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某的银行存款或收入248575.00元（其中本金245000.00元，执行费3575.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈 兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第３６条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3325执39号
申请执行人曾广琳与被执行人张世满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3325民初82号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币245000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行，支付给申请执行人人民币196000元，申请执行人同意放弃剩余部分请求。同意本案结案。
本院认为，本案执行中申请执行人与被执行人达成执行和解，并依和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
雅江县人民法院作出的（2017）川3325民初82号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第193号
上诉人（原审被告）平顶山平电物业管理有限公司。
法定代表人张士豪，系该公司经理。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙小丽，女。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
原审被告平顶山热力集团有限公司。
法定代表人杨明显，系该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
上诉人平顶山平电物业管理有限公司（以下简称平电物业公司）因与被上诉人孙小丽以及原审被告平顶山热力集团有限公司（以下简称热力公司）劳动争议纠纷一案，不服卫东区人民法院（2012）卫民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月26日对本案公开开庭进行了审理，上诉人平电物业公司的委托代理人朱亚涛、宁书鑫，被上诉人孙小丽及其委托代理人张伟军，原审被告热力公司的委托代理人朱亚涛、宁书鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，孙小丽于1992年1月份到原平顶山电厂幼儿园（以下称幼儿园）工作至2009年5月，在此期间，孙小丽没有休过假期，幼儿园也没有为孙小丽发放过带薪休假工资。2009年6月12日，平电物业公司与邱学英（幼儿园租赁人）签订租赁合同，平电物业公司将幼儿园租赁给邱学英，并约定邱学英独立申办幼儿园、独立用工，不再使用“平顶山电厂幼儿园”这一名称。该租赁合同签订后孙小丽与租赁后的幼儿园签订了劳动合同。2012年1月29日，孙小丽向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年1月29日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以己超过法定申请时效为由，不予受理。孙小丽不服仲裁诉至卫东区人民法院。
另查明，2009年度，平顶山市一类地区最低工资为每月1080元。
原审认为，根据平电物业公司与幼儿园签订的租赁合同，可以确认原幼儿园属平电物业公司所有。孙小丽自1992年1月到幼儿园工作至2009年5月期间，没有休过假期，平电物业公司也没有为其发放过年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，孙小丽每年应带薪休假10天。按照月计薪天数21.75天计算，孙小丽主张的1998年1月至2009年5月的年休假工资7449元予以支持。同时职工年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效的约束。2009年6月以后，孙小丽己与租赁后的幼儿园建立了劳动关系，平电物业公司不应支付其年休假工资。孙小丽的其他诉讼请求，因己超过仲裁申请时效，不予支持。孙小丽没有证据证明其与热力公司之间存在劳动关系，因此其要求热力公司支付相关费用的请求，不予支持。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平顶山平电物业管理有限公司应于本判决生效后10日内，向原告孙小丽支付1998年1月至2009年5月间的年休假工资7449元。二、驳回原告孙小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平电物业公司提起上诉，请求一、撤销一审判决第一项；二、驳回孙小丽对平电物业公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、平电物业公司与孙小丽之间不存在劳动关系，一审认定双方之间存在劳动关系错误。二、一审判决第一项错误。1.无论孙小丽的诉讼请求是否成立，孙小丽的主张均已经超出法定仲裁申请时效期间，其诉讼请求不应支持。自2009年6月，孙小丽就已经与新设立的平顶山市卫东区平电幼儿园建立了劳动关系，如果孙小丽与平电物业公司产生争议，仲裁申请时效已经开始起算。但孙小丽直到2012年1月29日才向仲裁机构申请仲裁，远远超出了法定1年的仲裁申请时效期间。2.职工年休假工资即使属于劳动报酬，其也任然受仲裁时效的约束，一审判决以职工年休假工资不受仲裁时效的约束为由支持孙小丽错误。3.《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行。因此即使支持孙小丽的年休假工资，也不应该从1998年1月开始计算，最早也只能从2008年1月1日起开始计算。综上，孙小丽的诉求已超出法定的仲裁申请时效期间，一审判决认定事实错误，判决结果错误。
孙小丽辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，孙小丽自1992年1月份到原平顶山电厂幼儿园从事教育工作，至今仍在同样岗位、地点工作，单位之间相互变更，工作期间没有缴纳三金，工资没有支付够最低工资标准，没有签订书面劳动合同，没有支付带薪年休假，没有调休，一审依据工作年限、最低工资标准、年休假条例，支持孙小丽的年休假工资的请求，实体和程序上都正确。
热力公司述称，其意见和平电物业公司的意见都一样，不再陈述。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，平电物业公司是原平顶山电厂幼儿园的资产管理人和主管单位。孙小丽从1992年1月开始，一直在该幼儿园工作，原平顶山电厂幼儿园无民事主体资格，应认定孙小丽与平电物业公司之间建立劳动关系，故平电物业公司认为其与孙小丽之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。孙小丽没有休过年休假，平电物业公司也未给其发放年休假工资，且平电物业公司没有证据证明孙小丽在原平顶山电厂幼儿园工作期间享受寒暑假假期，按照《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定，孙小丽应享受职工带薪年休假工资报酬，且该年休假工资报酬属于拖欠的劳动报酬的范围，不受仲裁时效的限制。原审依据2009年平顶山市地区最低工资标准（1080元／），职工月计薪天数（21.75天），每年的应带薪休假天数（10天），结合本案实际，支持孙小丽5年的带薪年休假工资报酬适当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人平顶山平电物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 苗
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第698号
原告李某某，男，汉族，生于1974年2月2日。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
被告孔某某，女，汉族，生于1975年8月15日。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王鹤连、被告孔某某及其委托代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日依习俗举行婚礼并开始共同生活，后来补办结婚登记手续。原、被告生育两个子女，长子叫李跃龙，生于2000年7月9日，次子叫李龙跃，生于2005年7月25日。由于原、被告婚前没有感情基础，性格不合，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常生气吵架，被告对孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，两个孩子原、被告各抚养一个，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供证据户口本复印件五张、原告身份证复印件一张，用以证明原告具有诉讼主体资格，原、被告系夫妻关系及家庭成员情况。被告对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以认定。
鹿邑县人民医院诊断证明一份，用以证明被告现患有××，不符合判决离婚的条件。原告对该证据真实性无异议，但认为一方有病不是法定的不准离婚的条件。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
照片十五张，用以证明原、被告有一辆现代牌轿车，在2015年4月19日被原告砸坏。原告对该夫妻共有车辆的事实没有异议，而该证据反而证明了原、被告之间发生了矛盾、争执。车辆并非毁灭性的损坏，如果原、被告离婚，该车辆作为夫妻共同财产应依法分割。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，1999年10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个孩子，长子叫李跃龙，生于2000年7月9日，次子叫李龙跃，生于2005年7月25日。
另查明，原、被告有夫妻共同财产联想电脑一台、42寸长虹电视一台、新飞冰箱一台、万家乐热水器一台、洗衣机一台、三星数码相机一台、沙发一套、大床一张。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育两个孩子，说明原、被告婚后夫妻感情是存在的。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原、被告双方提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告诉讼请求与被告离婚，提供证据不足，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 田 森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17690号
原告：佛山市宗辰贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3幢413房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4UK4KJ4J。
法定代表人：苏翔。
委托诉讼代理人：赵小军，是广东坚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，是广东坚信律师事务所律师。
被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所杭州市下城区环城北路292号，统一社会信用代码91330100143032018Y。
法定代表人：郑旭晨。
委托诉讼代理人：周其军，是被告员工。
原告佛山市宗辰贸易有限公司（以下简称“宗辰公司”）与被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称“杭州市政公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日对案件公开开庭进行了审理，原告的法定代表人苏翔及其委托诉讼代理人赵小军，被告的委托诉讼代理人周其军均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原、被告申请鉴定，本院予以准许，并启动了相关程序，鉴定期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已垫付的工程款980952.49元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%（诉讼过程中调整)计算资金占用费用（即利息损失）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告下属广东分公司总经理林建（被告广东区域公司承包人）以被告名义中标佛山市南海广和大桥有限公司（以下简称“广和公司”）的广和大桥维修工程并承建该工程项目，其后又以被告名义将工程分包予佛山市南海区以升路桥科技有限公司（以下简称“以升公司”），由该公司实际施工。被告于2015年12月14日收到建设单位支付的首期工程款1106108元，扣除管理费、外经证费、劳务公司费用后剩余工程款980952.49元，应及时将该款转账予以升公司。但被告以账户不能使用及需领导审批等为由拖延付款，正逢过年以升公司急需资金支付工资，故找到林建要求付款。由于涉及工人工资问题，建设单位尤为重视，要求总包单位及分包单位尽快解决。林建找到其朋友苏翔即原告公司的法定代表人要求借款以垫支工程款。双方同意由原告代被告垫付款项，即原告出借该款予被告，后原告于2016年2月1日将代垫款980952.49元支付至以升公司账户。根据双方约定，被告应在收到工程进度款后即于2016年2月底偿还垫付款，但被告未能依约履行,经原告多次催讨未果，已构成严重违约。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方从未签订任何借款合同，也未有任何资金往来，更无任何委托付款的法律关系，原告诉称代被告支付工程款予以升公司，但从未获得被告的授权或追认，其与以升公司的资金往来,被告一概不知，亦无权干涉，但与被告无关。即便被告与以升公司存在合同关系，亦属于其他法律关系，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
本院经审查认定事实如下：
2015年7月21日，案外人广和公司（发包人）与被告杭州市政公司（承包人）签订了《佛山市南海区广和大桥维修工程施工合同》，内载：项目于2015年4月28日通过公开招标的方式，确定杭州市政公司为中标单位，由广和公司委托杭州市政公司实施佛山市南海区广和大桥维修工程。项目内容包括：支座更换、裂缝处理、蜂窝麻面露筋处理等。合同价1860666.91元，工期60天;签订合同后，发包人向承包人支付合同价10%的预付款；完工后支付至合同价的70%，交工验收合格、工程结算审核完成后付至结算价的95%，其余5%的工程价款作为质量保证金……
2015年9月1日，被告杭州市政公司（承包人）与案外人以升公司（分包人）签订《杭州市市政工程集团有限公司建设工程专业分包合同》，约定被告将上述广和大桥维修工程分包予以升公司，按工程总造价2.5%分别收取管理费和外经税(共计5%)；工程款到达承包人账户后3个工作日内，承包人在扣除管理费和国家规定须征收的税费后，将工程款支付至分包人的指定账号，不得无故拖延或移作他用；工期60天；保修期1年，自工程竣工验收合格之日起计算，工程总费的5%作为质保金，在约定的保修期满后，根据发包人向承包人返还质保金的进度和额度适时向分包人返还。案外人林建在承包人处签名并加盖了被告公章。
2015年12月14日，被告收到广和公司的工程款1106108元。
2016年2月1日，原告向以升公司名下的44×××10的农业银行账户转款支付980952.49元。
2016年11月2日，原告向法院起诉，案由民间借贷纠纷。庭审中，原告提交了一份《付款委托书》，该委托书的抬头为宗辰公司，落款时间2016年2月1日，内载：“我公司将总承包的广和大桥分包予以升公司施工。2015年12月14日，我公司收到业主首期工程进度款1106108元，在扣除管理费、外经证费、劳务公司费用后尚余工程款980952.49元,因内部原因暂无法支付以升公司。我公司现向贵公司借款,由贵公司向以升公司垫付工程款。我公司保证在2016年2月底向贵公司偿还垫付款项。我公司现委托贵公司将垫付工程款980952.49元支付至以升公司的账户（账号:44×××10；开户行：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行），以升公司收到该款即视为我公司收到借款，由此产生的法律责任由我公司承担，由我公司偿还”。该《付款委托书》的落款处加盖了被告公章。诉讼期间，原、被告均对该《付款委托书》上的被告公章进行鉴定，原告随后启动鉴定程序。经鉴定，《付款委托书》上的被告公章与本院从佛山市南海区公共资源交易中心调取的《投标函》上被告公章、杭州市公安局下城区分局回函所附被告公章印模以及原告举证的《杭州市市政工程集团有限公司建设工程专业分包合同》上的被告公章均不是出自同一印章。被告为此垫付鉴定费12247元。
本院认为，本案民间借贷纠纷。原告曾向案外人以升公司名下账户转款，原告主张该款是受被告委托代为支付的，属于借款，故原、被告之间存在借贷关系，为此，原告举证了案涉的《付款委托书》，但被告对此不予认可。经鉴定，《付款委托书》上被告的公章，与被告此前签订的合同所使用的公章及在公安机关预留的印鉴均不相符，尽管以升公司是杭州市政公司在《杭州市市政工程集团有限公司建设工程专业分包合同》的相对方，但本院不能单凭原告向案外人转款的凭证及上述存在瑕疵的《付款委托书》当然地认定原、被之间存在民间借贷关系；且《付款委托书》上并无林建的个人签名，目前的证据亦未能体现原告所称的表见代理。综上，本院对原告主张的借款事实不予采信，并对其主张的诉请均予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市宗辰贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费6804.76元（原告已预交），鉴定费12247元（被告已预交），共计19051.76元,均由原告负担,原告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付鉴定费12247元予被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年八月十日
书记员 杨绮琪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执692号
申请执行人张宏国。
被执行人杨秋福。
本院在执行申请执行人张宏国与被执行人杨秋福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨秋福应该向申请执行人张宏国支付所欠借款本金11万元及利息，并负担案件受理费2359元，现已自行支付利息2.45万元，下欠部分被执行人杨秋福一直未履行。经本院财产调查，被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）除本院查封的位于张家界市永定区崇文办事处崇文路6号（建筑面积1867.4平方米，房屋所有权证号为张房权证永定字第××号）房产一栋外，没有其他财产可供执行，且该查封房产拟被征收，申请执行人张宏国也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）的房产征收变现后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年十月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执692号申请执行人张宏国。被执行人杨秋福。本院在执行申请执行人张宏国与被执行人杨秋福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨秋福应该向申请执行人张宏国支付所欠借款本金11万元及利息，并负担案件受理费2359元，现已自行支付利息2.45万元，下欠部分被执行人杨秋福一直未履行。经本院财产调查，被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）除本院查封的位于张家界市永定区崇文办事处崇文路6号（建筑面积1867.4平方米，房屋所有权证号为张房权证永定字第××号）房产一栋外，没有其他财产可供执行，且该查封房产拟被征收，申请执行人张宏国也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人杨秋福及其妻熊朝金（已死亡）的房产征收变现后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年十月十八日书记员  张庆华