wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初595号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人李超群，男，1990年3月8日出生，汉族，大学本科，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年6月16日被许昌县公安局刑事拘留；同年6月30日经许昌市建安区人民检察院批准，被许昌县公安局逮捕。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李超群犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、张超峰出庭支持公诉，被告人李超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年5月17日20时许，在许昌县利民路与兴昌路交叉口西边200米路南，被告人李超群与被害人彭某因债务问题发生纠纷，后被告人李超群用拳脚对被害人彭某进行殴打，致使彭某受伤。经鉴定，彭某的伤情为轻伤二级。
指控上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，请依法判处。
被告人李超群对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月17日20时许，在许昌县利民路与兴昌路交叉口西边200米路南，被告人李超群与被害人彭某因债务问题发生纠纷，后被告人李超群用拳脚对被害人彭某进行殴打，致使彭某受伤。经鉴定，彭某的伤情为轻伤二级。
另查，在本案审理过程中，被告人与被害人就民事部分达成了赔偿协议，并已履行到位。被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、人口基本信息及证明各一份。证明：被告人李超群出生于1990年3月8日，无违法违纪记录。
2、许昌市中心医院诊断证明书二份。证明：被害人彭某31、32、41牙外伤（松动3度）
3、出警经过2份。证明：许昌市中心医院对彭某的鼻子做了64排CT，此CT不能对牙齿的伤情作出观察。做完CT后大概是23时许，彭某随即在许昌市中心医院住院治疗。
4、情况说明。证明：侦查员宋亚龙、孔某对证人汪某拍摄的现场视频进行了查看，视频时长将近30秒，拍摄的主要内容是李超群和彭某打架结束后在一起纠缠，没有双方动手的视频。查看完视频后，并对汪某进行了询问。询问结束后，民警不停的在辖区内出警，汪某就自行离开。案件侦查过程中，民警徐明欣联系汪某，要其提供案发当天的视频，汪某称其手机微信清空，此视频没有保留，故没能提取汪某手机内的现场视频。
5、徐某的辨认笔录。证明：辨认人徐某在见证人孔某的见证下，对2017年5月17日在许昌县利民路与兴昌路附近将被害人彭某打伤的犯罪嫌疑人进行辨认，其辨认出实施故意伤害行为的人系本案被告人李超群。
6、汪某的辨认笔录。证明：辨认人汪某在见证人孔某的见证下，对2017年5月17日在许昌县利民路与兴昌路附近将被害人彭某打伤的犯罪嫌疑人进行辨认，其辨认出实施故意伤害行为的人系本案被告人李超群。
7、许昌县公安刑事科学技术室（许县）公（伤）鉴（活检）字[2017]第322号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明：彭某所受损伤为轻伤二级。
8、许昌县公安局刑事科学技术室关于彭某损伤程度情况说明。证明：关于检验中见伤者彭某三颗牙齿松动，因根折后牙龈覆盖根折线，临床检验不可能看到根折线，只能检验牙齿松动。在专家会诊时拍的颌骨全层片中可以看到根折线，而且专家会诊意见已经明确诊断为三颗牙齿外伤性根折。
9、证人汪某的证言。证明：其看见穿灰色上衣的男子用拳头朝彭某的脸部捶的事实。
10、证人徐某的证言。证明：其看见一名男子打彭某，致嘴和鼻子流血的事实。
11、被害人彭某的陈述。证明：其因代还信用卡与被告人李超群发生纠纷，被李超群打伤的事实。
12、被告人李超群的供述和辩解。证明：其因代还信用卡与被害人彭某发生纠纷，与彭某见面后不忍辱骂，将彭某打倒在地，致彭某鼻子和嘴流血的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李超群故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在案件审理过程中，被告人积极赔偿了被害人的各项物质损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。归案后，被告人认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李超群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 齐会娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保337号
申请人：彭利峰，男，汉族，江苏省溧阳市人，1988年2月9日生，住溧阳市天目湖镇古县。
被申请人：吕洁，女，汉族，江苏省溧阳市人，1987年6月26日生，住溧阳市。
申请人彭利峰与被申请人吕洁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕洁1.4万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000516的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕洁1.4万元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 周福岭
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第218号
原告：楼清明。
委托代理人：汪宝琳。
委托代理人：吴小姗。
被告：方潮荣。
被告：李文娟。
被告：浙江宾派实业有限公司。
法定代表人：方潮荣。
三被告共同委托代理人：朱新民。
三被告共同委托代理人：厉方平。
原告楼清明为与被告方潮荣、李文娟、浙江宾派实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告楼清明的委托代理人汪宝琳，被告方潮荣、李文娟、浙江宾派实业有限公司的共同委托代理人朱新民、厉方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼清明起诉称，原告和被告系朋友关系，均从事针织行业。第一被告于2012年9月17日、9月18日、10月15日以还银行贷款周转转贷为由，共向原告借款1600万元，约定利息按月利率2.5分计算。2012年10月29日双方进行对帐，被告还欠原告570万元，被告重新出具了借条，后又归还了部分借款，至起诉时止，被告尚欠490万元未还。第一、第二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。第三被告为第一被告提供了担保，依法应承担连带责任。请求判令：一、被告方潮荣、李文娟立即返还借款490万元，并从2012年11月29日起按银行贷款利率四倍支付相应利息（利息暂算8万元）；二、被告浙江宾派实业有限公司承担连带责任。
被告方潮荣、李文娟、浙江宾派实业有限公司答辩称，浙江宾派有限公司因周转资金困难向原告借款，当时方潮荣是以宾派公司法定代表人的名义向原告借款，借款汇入被告公司宾派实业有限公司。2012年10月29日双方对借款进行了结算，总共欠原告借款是570万元。之后宾派公司又分别于2012年11月13日归还50万元，11月28日归还23万元，12月26日归还30万元，总共归还了本金103万元。被告所欠借款本金是467万，从10月29日出具借条起利息就一直没有付过。李文娟没有向原告借款，也没有提供担保，所以李文娟不应承担还款责任。
原告楼清明为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明方潮荣、李文娟系夫妻关系。
2、2012年10月29日借条一份，用以证明被告方潮荣借款及浙江宾派实业有限公司担保的事实。
被告方潮荣、李文娟、浙江宾派实业有限公司对原告提供的上述证据材料均无异议。
被告方潮荣、李文娟、浙江宾派实业有限公司向本院提供了以下证据材料：中国工商银行网上银行电子回单一份、转帐交易成功的回单两份（均为电脑打印件），用以证明被告已经归还了103万元。
原告对被告提供的证据材料的真实性没有意见，但认为2012年11月13日归还的50万元和12月26日归还的30万元是归还本金的，11月28日归还的23万元是支付利息的。
因被告对原告提供的证据材料均无异议，本院对原告提供的证据材料均予以确认；原告对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告方潮荣分别于2012年11月13日、12月26日归还原告的50万元、30万元，双方均认可系归还本金，本院对该事实予以认可。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告方潮荣、李文娟于1987年4月15日登记结婚。被告浙江宾派实业有限公司系被告方潮荣、李文娟投资设立的公司。
2012年10月29日，被告方潮荣向原告楼清明出具借条一份，载明：今向楼清明借到人民币伍佰柒拾万元整（5700000元），月息贰分伍结算。具借人：方潮荣（签名捺印）担保单位：浙江宾派实业有限公司和浙江大山服饰有限公司（均盖有公章）。
2012年11月13日，被告方潮荣归还原告楼清明借款本金50万元；同年11月28日又归还23万元；同年12月26日又归还本金30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方潮荣向原告楼清明借款570万元的事实清楚，证据充分。原、被告间约定的月利率2.5%已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对被告方潮荣于2012年11月13日及2012年12月26日归还的款项，双方均认可系本金，应按本金计算；对于被告方潮荣于2012年11月28日支付的23万元，应先支付利息，支付的利息超出部分应按归还本金计算，到2012年11月13日止，尚欠本金为520万元，即：利息应是570万元×5.6%／12×0.5×4=53200元，520万元×5.6%／12×0.5×4=48533元，本金应是230000元-53200元-48533元=128267元，即已归还本金128267元，剩余本金为5071733元，到2012年12月26日又归还本金30万元，则尚欠本金为4771733元。被告方潮荣、李文娟系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由被告方潮荣、李文娟共同承担清偿责任。被告浙江宾派实业有限公司和浙江大山服饰有限公司为被告方潮荣的上述借款提供连带责任保证担保，但未约定其各自的保证份额，应当认定为连带共同保证。原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告浙江宾派实业有限公司应对上述款项承担连带偿还责任。被告关于本案系浙江宾派实业有限公司借款、李文娟不应承担还款义务及2012年11月28日支付的23万元系本金的辩解与查明的事实不符，不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方潮荣、李文娟于本判决生效后三十日内归还原告楼清明借款人民币4771733元并支付利息。（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2012年11月29日始计付至本判决确定的履行之日止。）
二、被告浙江宾派实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告楼清明的其他诉讼请求。
案件受理费23320元（已减半），保全费5000元，合计28320元，由原告楼清明负担388元，被告方潮荣负担27932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46640元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一三年四月七日
代书记员 傅俊霞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初522号
原告：三明市顺财贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王顺官，总经理。
委托诉讼代理人：林秋旭，男，住三明市三元区，系原告公司工作人员。
被告：建宁县家家乐超市有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：王照福，总经理。
原告三明市顺财贸易有限公司（以下简称顺财贸易公司）与被告建宁县家家乐超市有限公司（以下简称家家乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺财贸易公司的委托诉讼代理人林秋旭到庭参加诉讼，家家乐超市经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
顺财贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令家家乐超市支付货款42360元；2.本案诉讼费用由家家乐超市承担。事实和理由：顺财贸易公司与家家乐超市于2011年5月22日起合作，家家乐超市从顺财贸易公司进货销售经营。2016年2月1日经双方对账确认尚欠顺财贸易公司货款42360元，经多次催告，家家乐超市均未支付货款。
家家乐超市在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
顺财贸易公司为证明其诉讼主张，向本院提供了营业执照、欠款单。
经审查，上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
顺财贸易公司与家家乐超市于2011年5月22日起双方开始合作，家家乐超市从顺财贸易公司进货销售经营。2016年10月31日，家家乐超市向顺财贸易公司出具《欠款单》一份，主要载明：二零壹陆年十月十一日已清场，铺底金已全部退还，铺底金收据作废，家家乐超市共欠货款肆万贰仟陆佰叁拾元整，家家乐超市盖章签字予以确认。嗣后，家家乐超市向顺财贸易公司支付货款10000元，尚欠货款32630元未支付，但顺财贸易公司因看错金额自认同意家家乐超市尚欠其货款数额为32360元。
综上所述，本院认为，顺财贸易公司提供的由家家乐超市盖章确认的欠款单，能够证明家家乐超市与其建立买卖合同关系及尚欠其货款的事实，故顺财贸易公司要求家家乐超市支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持，但顺财贸易公司自认家家乐超市已付货款10000元，故家家乐超市还应支付顺财贸易公司货款32360元（42360元-10000元）。家家乐超市经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
建宁县家家乐超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明市顺财贸易有限公司货款32360元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取计429.5元，由三明市顺财贸易有限公司负担100元，建宁县家家乐超市有限公司负担329.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一七年五月十七日
书记员 兰文龙
附主要的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16110号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶宁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,994.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,760.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶宁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,755.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16110号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶宁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,994.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,760.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶宁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,755.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0092号
原告沈秀丽。
委托代理人杨建明。
被告张玛娣。
被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会。
法定代表人苏利德，主任。
原告沈秀丽与被告张玛娣、太仓市沙溪镇项桥村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈秀丽及其委托代理人杨建明，被告张玛娣到庭参加诉讼，被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀丽诉称：2012年11月24日，被告张玛娣驾驶苏05808**手扶式拖拉机在太仓市沙溪镇沙东菜场路口由南往西左转弯过程中，车辆越过中心线与由西往东起步的沈秀珍驾驶的电动自行车（车上乘坐：沈秀丽）发生碰撞，致沈秀珍及原告连车带人倒地分别受伤，电动自行车轻微损坏。2012年12月5日经交警队认定被告负全部责任。原告受伤后经诊断为：左胫骨平台开放性骨折，2012年12月10日出院。2013年8月8日经司法鉴定原告构成十级伤残。被告张玛娣驾驶的苏05808**手扶拖拉机原系梅林村所有，梅林村现合并为项桥村，该车2012年3月后未经年检。原告受伤后被告张玛娣仅支付了部分医疗费，其余损失被告至今未赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失90382.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玛娣辩称：原告医院看病的钱都是我出的。原告出院后，我还去探望，并送了300元。我没有经济来源，家中也没有存款，为支付原告医疗费我还借了外债，至今没有偿还，因此没有能力赔偿原告。另外，对原告出院后产生的费用不予认可。
被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2012年11月24日10时30分左右，张玛娣驾驶苏05808**手扶式拖拉机在太仓市沙溪镇沙东菜场路口由南往西左转弯过程中，车辆越过中心与由西往东起步的沈秀珍驾驶的电动自行车（车上乘坐沈秀丽）发生碰撞，致沈秀珍及沈秀丽连车带人倒地分别受伤，电动自行车轻微车损。2012年12月5日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张玛娣负该事故的全部责任；沈秀珍及沈秀丽不负该事故的责任。事发后，原告送至太仓市第一人民医院治疗。2013年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈秀丽因车祸致左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。被鉴定人沈秀丽的误工期限为伤后240日；护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期限为90日。
另查明，苏05808**手扶式拖拉机的登记车主为归庄镇梅林村民委员会，该车未投保交强险和商业第三者责任险。该车原系归庄镇梅林村民委员会购买，交由梅林并线厂使用。后梅林并线厂转制，案外人杨荣炳购入该厂厂房、设备，包括肇事车辆苏05808**手扶式拖拉机。因被告张玛娣一直在该厂开拖拉机，该厂购置汽车后拖拉机闲置，杨荣炳将该拖拉机处理给被告张玛娣。事故发生后，被告张玛娣将该拖拉机卖给废品收购站。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院调查笔录、银行帐户记录、证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈秀丽因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费724.2元。有门诊病历、医疗费票据相佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张根据住院天数，按照每天18元计算。本院认为该主张符合法律规定，予以支持，但经本院核算，原告共计住院17天，故住院伙食补助费为306元（18元／天×17天）。
3、营养费。原告按照18元／天，计算90天，主张营养费1620元，认为该主张符合法律规定，予以支持。
4、护理费。原告按照50元每天，计算3个月，主张护理费4500元。本院认为该主张符合法律规定，予以支持。
5、误工费。原告按照1980元每月，计算240天，主张误工费15840元。本院认为，原告受伤前后的工资收入状况有企业证明及银行查询明细等予以证实，其确定误工损失的计算方式应属合理，本院对误工费15840元予以认定。
6、残疾赔偿金。原告按照29677元／年乘以百分之十的伤残系数，计算20年，主张残疾赔偿金59354元。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，应予支持。
7、精神损害抚慰金。本院根据被告张玛娣的过错程度、侵权行为造成的损害后果等确定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
9、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的票据，本院不予支持。
综上，本案原告的损失为医疗费724.2元、住院伙食补助费306元、营养费1620元、护理费4500元、误工费15840元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币89864.2元。
本案中，肇事车辆苏05808**手扶式拖拉机虽然登记车主为归庄镇梅林村民委员会，但实际却由被告张玛娣控制、使用，事发后也由被告张玛娣处理掉，故实际所有人应为被告张玛娣。原告要求被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。因肇事车辆苏05808**手扶式拖拉机未投保交强险，故应由其交强险投保义务人张玛娣在交强险范围内自行承担赔偿责任。因被告张玛娣负本起事故全部责任，超出交强险限额部分也由被告张玛娣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玛娣于本判决生效后10日内赔偿原告沈秀丽人民币89864.2元。
二、驳回原告沈秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元、减半收取452元，由原告沈秀丽负担3元，被告张玛娣负担449元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于在本判决生效后10日内按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张圣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邵静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0092号
原告沈秀丽，女，汉族，1966年4月6日生。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告张玛娣，男，汉族，1948年2月19日生。
被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会。
法定代表人苏利德，主任。
原告沈秀丽与被告张玛娣、太仓市沙溪镇项桥村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈秀丽及其委托代理人杨建明，被告张玛娣到庭参加诉讼，被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀丽诉称：2012年11月24日，被告张玛娣驾驶苏05808**手扶式拖拉机在太仓市沙溪镇沙东菜场路口由南往西左转弯过程中，车辆越过中心线与由西往东起步的沈秀珍驾驶的电动自行车（车上乘坐：沈秀丽）发生碰撞，致沈秀珍及原告连车带人倒地分别受伤，电动自行车轻微损坏。2012年12月5日经交警队认定被告负全部责任。原告受伤后经诊断为：左胫骨平台开放性骨折，2012年12月10日出院。2013年8月8日经司法鉴定原告构成十级伤残。被告张玛娣驾驶的苏05808**手扶拖拉机原系梅林村所有，梅林村现合并为项桥村，该车2012年3月后未经年检。原告受伤后被告张玛娣仅支付了部分医疗费，其余损失被告至今未赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失90382.2元。2、本案�讼费用由被告承担。
被告张玛娣辩称：原告医院看病的钱都是我出的。原告出院后，我还去探望，并送了300元。我没有经济来源，家中也没有存款，为支付原告医疗费我还借了外债，至今没有偿还，因此没有能力赔偿原告。另外，对原告出院后产生的费用不予认可。
被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2012年11月24日10时30分左右，张玛娣驾驶苏05808**手扶式拖拉机在太仓市沙溪镇沙东菜场路口由南往西左转弯过程中，车辆越过中心与由西往东起步的沈秀珍驾驶的电动自行车（车上乘坐沈秀丽）发生碰撞，致沈秀珍及沈秀丽连车带人倒地分别受伤，电动自行车轻微车损。2012年12月5日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张玛娣负该事故的全部责任；沈秀珍及沈秀丽不负该事故的责任。事发后，原告送至太仓市第�人民医院治疗。2013年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈秀丽因车祸致左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。被鉴定人沈秀丽的误工期限为伤后240日；护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期限为90日。
另查明，苏05808**手扶式拖拉机的登记车主为归庄镇梅林村民委员会，该车未投保交强险和商业第三者责任险。该车原系归庄镇梅林村民委员会购买，交由梅林并线厂使用。后梅林并线厂转制，案外人杨荣炳购入该厂厂房、设备，包括肇事车辆苏05808**手扶式拖拉机。因被告张玛娣一直在该厂开拖拉机，该厂购置汽车后拖拉机闲置，杨荣炳将该拖拉机处理给被告张玛娣。事故发生后，被告张玛娣将该拖拉机卖给废品收购站。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医�费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院调查笔录、银行帐户记录、证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈秀丽因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费724.2元。有门诊病历、医疗费票据相佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张根据住院天数，按照每天18元计算。本院认为该主张符合法律规定，予以支持，但经本院核算，原告共计住院17天，故住院伙食补助费�306元（18元／天×17天）。
3、营养费。原告按照18元／天，计算90天，主张营养费1620元，认为该主张符合法律规定，予以支持。
4、护理费。原告按照50元每天，计算3个月，主张护理费4500元。本院认为该主张符合法律规定，予以支持。
5、误工费。原告按照1980元每月，计算240天，主张误工费15840元。本院认为，原告受伤前后的工资收入状况有企业证明及银行查询明细等予以证实，其确定误工损失的计算方式应属合理，本院对误工费15840元予以认定。
6、残疾赔偿金。原告按照29677元／年乘以百分之十的伤残系数，计算20年，主张残疾赔偿金59354元。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，应予支持。
7、精神损害抚慰金。本院根据被告张玛娣的过错程度、侵权行为造成的损害后果等确定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票证�，本院予以支持。
9、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的票据，本院不予支持。
综上，本案原告的损失为医疗费724.2元、住院伙食补助费306元、营养费1620元、护理费4500元、误工费15840元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币89864.2元。
本案中，肇事车辆苏05808**手扶式拖拉机虽然登记车主为归庄镇梅林村民委员会，但实际却由被告张玛娣控制、使用，事发后也由被告张玛娣处理掉，故实际所有人应为被告张玛娣。原告要求被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。因肇事车辆苏05808**手扶式拖拉机未投保交强险，故应由其交强险投保义务人张玛娣在交强险范围内自行承担赔偿责任。因被告张玛娣负本起事故全部责任，超出交强险限额部分也由被告张玛娣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玛娣于本判决生效后10日内赔偿原告沈秀丽人民币89864.2元。
二、驳回原告沈秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元、减半收取452元，由原告沈秀丽负担3元，被告张玛娣负担449元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于在本判决生效后10�内按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张圣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邵静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0092号 原告沈秀丽。 委托代理人杨建明。 被告张玛娣。 被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会，住所地太仓市沙溪归庄项桥村。 法定代表人苏利德，主任。 原告沈秀丽与被告张玛娣、太仓市沙溪镇项桥村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈秀丽及其委托代理人杨建明，被告张玛娣到庭参加诉讼，被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀丽诉称：2012年11月24日，被告张玛娣驾驶苏0580848手扶式拖拉机在太仓市沙溪镇沙东菜场路口由南往西左转弯过程中，车辆越过中心线与由西往东起步的沈秀珍驾驶的电动自行车（车上乘坐：沈秀丽）发生碰撞，致沈秀珍及原告连车带人倒地分别受伤，电动自行车轻微损坏。2012年12月5日经交警队认定被告负全部责任。原告受伤后经诊断为：左胫骨平台开放性骨折，2012年12月10日出院。2013年8月8日经司法鉴定原告构成十级伤残。被告张玛娣驾驶的苏0580848手扶拖拉机原系梅林村所有，梅林村现合并为项桥村，该车2012年3月后未经年检。原告受伤后被告张玛娣仅支付了部分医疗费，其余损失被告至今未赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失90382.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张玛娣辩称：原告医院看病的钱都是我出的。原告出院后，我还去探望，并送了300元。我没有经济来源，家中也没有存款，为支付原告医疗费我还借了外债，至今没有偿还，因此没有能力赔偿原告。另外，对原告出院后产生的费用不予认可。 被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员会未作答辩。 经审理查明：2012年11月24日10时30分左右，张玛娣驾驶苏0580848手扶式拖拉机在太仓市沙溪镇沙东菜场路口由南往西左转弯过程中，车辆越过中心与由西往东起步的沈秀珍驾驶的电动自行车（车上乘坐沈秀丽）发生碰撞，致沈秀珍及沈秀丽连车带人倒地分别受伤，电动自行车轻微车损。2012年12月5日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张玛娣负该事故的全部责任；沈秀珍及沈秀丽不负该事故的责任。事发后，原告送至太仓市第一人民医院治疗。2013年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈秀丽因车祸致左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。被鉴定人沈秀丽的误工期限为伤后240日；护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期限为90日。 另查明，苏0580848手扶式拖拉机的登记车主为归庄镇梅林村民委员会，该车未投保交强险和商业第三者责任险。该车原系归庄镇梅林村民委员会购买，交由梅林并线厂使用。后梅林并线厂转制，案外人杨荣炳购入该厂厂房、设备，包括肇事车辆苏0580848手扶式拖拉机。因被告张玛娣一直在该厂开拖拉机，该厂购置汽车后拖拉机闲置，杨荣炳将该拖拉机处理给被告张玛娣。事故发生后，被告张玛娣将该拖拉机卖给废品收购站。 上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院调查笔录、银行帐户记录、证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈秀丽因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费724.2元。有门诊病历、医疗费票据相佐证，本院予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张根据住院天数，按照每天18元计算。本院认为该主张符合法律规定，予以支持，但经本院核算，原告共计住院17天，故住院伙食补助费为306元（18元／天×17天）。 3、营养费。原告按照18元／天，计算90天，主张营养费1620元，认为该主张符合法律规定，予以支持。 4、护理费。原告按照50元每天，计算3个月，主张护理费4500元。本院认为该主张符合法律规定，予以支持。 5、误工费。原告按照1980元每月，计算240天，主张误工费15840元。本院认为，原告受伤前后的工资收入状况有企业证明及银行查询明细等予以证实，其确定误工损失的计算方式应属合理，本院对误工费15840元予以认定。 6、残疾赔偿金。原告按照29677元／年乘以百分之十的伤残系数，计算20年，主张残疾赔偿金59354元。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，应予支持。 7、精神损害抚慰金。本院根据被告张玛娣的过错程度、侵权行为造成的损害后果等确定精神损害抚慰金为5000元。 8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。 9、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的票据，本院不予支持。 综上，本案原告的损失为医疗费724.2元、住院伙食补助费306元、营养费1620元、护理费4500元、误工费15840元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币89864.2元。 本案中，肇事车辆苏0580848手扶式拖拉机虽然登记车主为归庄镇梅林村民委员会，但实际却由被告张玛娣控制、使用，事发后也由被告张玛娣处理掉，故实际所有人应为被告张玛娣。原告要求被告太仓市沙溪镇项桥村村民委员承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。因肇事车辆苏0580848手扶式拖拉机未投保交强险，故应由其交强险投保义务人张玛娣在交强险范围内自行承担赔偿责任。因被告张玛娣负本起事故全部责任，超出交强险限额部分也由被告张玛娣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玛娣于本判决生效后10日内赔偿原告沈秀丽人民币89864.2元。 二、驳回原告沈秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元、减半收取452元，由原告沈秀丽负担3元，被告张玛娣负担449元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于在本判决生效后10日内按照负担额直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  张圣 二〇一四年三月二十日 书 记 员  邵静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6739号
原告那某某，女，1979年2月14日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告陈某某，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告那某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭审理。原告那某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经政府登记结婚，婚后感情一般。现因家庭琐事经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，没有继续维持的可能，请求人民法院判令原、被告离婚。原、被告婚前存续期间，生育一个女儿，名叫陈某乙，2001年9月6日出生，请求判决孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费600元，至孩子独立生活止。原、被告婚姻存续期间，共同财产有农柴车两辆，大绵羊40只，大约价值11万元，请求法院本着照顾女方和无过错方的原则，在分割共同财产的时候，对原告给予适当照顾。依据相关法律规定，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈某某未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
下三七地村委会及巴林左旗民政局证明各一份。证明原、被告系夫妻关系。本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年农历6月8日经登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫陈某乙，现年15岁。婚后由于原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应互相理解、尊重，但本案原、被告因家庭琐事，经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示婚生女儿由其抚养，被告给付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费600元，本院认为，按当地生活水平，被告应每月给付300元为宜。原告主张与被告婚姻关系存续期间有共同财产，但并未向本院提交相应证据支持其主张，且被告未出庭予以说明，故对原告要求依法分割财产的主张，本院在本案中不予处理，原告可在证据确实、充分后，另行主张权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告那某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告陈某某自2016年1月份开始，每年的5月1日前一次性给付原告子女抚养费3600元至其独立生活时止。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 丁大伟
二〇一六年一月十六日
书记员 石志勇
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执343号
申请执行人：任志强，男，汉族，住永修县。
被执行人：李伟华，男，汉族，住星子县。
本院执行的任志强与李伟华侵权责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人2051.61元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月二日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执343号申请执行人：任志强，男，汉族，住永修县。被执行人：李伟华，男，汉族，住星子县。本院执行的任志强与李伟华侵权责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人2051.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年十一月二日书记员  周 魏
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1833号
原告：刘洪军，男，1966年3月20日生，现住梨树县。
被告：叶文革，男，1970年6月25日生，现住四平市。
委托诉讼代理人：王宝英，女，1972年7月1日生，，现住四平市铁西区平。
被告：王宝英，女，1972年7月1日生，现住四平市铁西区
原告刘洪军诉被告叶文革、王宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军，被告叶文革委托诉讼代理人王宝英，被告王宝英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告钱款人民币29115元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告叶文革、王宝英在原告刘洪军借钱财29115元，被告给原告出具欠据，以上欠款虽经原告无数次次要，被告以种种借口推脱，至今仍未偿还，故诉至法院，依法支持原告诉请。
被告王宝英辩称，我已经偿还了13000元，也有证据证明。
经审理查明，2014年10月12日，被告叶文革、王宝英从原告刘洪军处购买价值29115元化肥，并为原告出具了欠据载明：“2014年10月12日，叶文革、王宝英欠禾丰饲料贰万玖仟壹佰壹拾伍元，欠款人：王宝英。”
另查明，原告派其雇佣的司机张福东、装卸工人徐少军将化肥卸至被告用于饲养猪的场所。
上述事实，有原告刘洪军提供的欠据及原告证人证言，原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间的债权债务是基于买卖合同关系产生的，本院决定将案由变更为买卖合同纠纷，庭审中，被告承认确实欠原告饲料款总计29115元，且已经还了13000元了，但并未提交还款的证据，故本院对被告的主张不予采信。二被告从原告刘洪军处购买化肥，并出具了29115元的欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同成立，同时，被告叶文革和被告王宝英系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然欠据上欠款人是王宝英，但该笔债务是发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告叶文革和被告王宝英对上述款项共同承担责任。原告刘洪军于2014年10月12日已经完成交付化肥的义务，被告叶文革、王宝英应当按照约定给付饲料款29115元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶文革、王宝英自本判决生效之日起给付原告刘洪军饲料款29115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，已减半收取264元，由被告叶文革、王宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 徐 进
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1833号原告：刘洪军，男，1966年3月20日生，现住梨树县。被告：叶文革，男，1970年6月25日生，现住四平市。委托诉讼代理人：王宝英，女，1972年7月1日生，，现住四平市铁西区平。被告：王宝英，女，1972年7月1日生，现住四平市铁西区原告刘洪军诉被告叶文革、王宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军，被告叶文革委托诉讼代理人王宝英，被告王宝英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告钱款人民币29115元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告叶文革、王宝英在原告刘洪军借钱财29115元，被告给原告出具欠据，以上欠款虽经原告无数次次要，被告以种种借口推脱，至今仍未偿还，故诉至法院，依法支持原告诉请。被告王宝英辩称，我已经偿还了13000元，也有证据证明。经审理查明，2014年10月12日，被告叶文革、王宝英从原告刘洪军处购买价值29115元化肥，并为原告出具了欠据载明：“2014年10月12日，叶文革、王宝英欠禾丰饲料贰万玖仟壹佰壹拾伍元，欠款人：王宝英。”另查明，原告派其雇佣的司机张福东、装卸工人徐少军将化肥卸至被告用于饲养猪的场所。上述事实，有原告刘洪军提供的欠据及原告证人证言，原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的债权债务是基于买卖合同关系产生的，本院决定将案由变更为买卖合同纠纷，庭审中，被告承认确实欠原告饲料款总计29115元，且已经还了13000元了，但并未提交还款的证据，故本院对被告的主张不予采信。二被告从原告刘洪军处购买化肥，并出具了29115元的欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同成立，同时，被告叶文革和被告王宝英系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然欠据上欠款人是王宝英，但该笔债务是发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告叶文革和被告王宝英对上述款项共同承担责任。原告刘洪军于2014年10月12日已经完成交付化肥的义务，被告叶文革、王宝英应当按照约定给付饲料款29115元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶文革、王宝英自本判决生效之日起给付原告刘洪军饲料款29115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，已减半收取264元，由被告叶文革、王宝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员 徐 进二〇一七年八月二十四日书 记 员 施晓闻
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1317号
原告：赵文山，男，1963年1月15日出生，汉族，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：牛富其，男，1966年11月29日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
被告：高庆荣，男，住内蒙古磴口县巴镇，其他身份信息不详。
原告赵文山与被告牛富其、高庆荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵文山到庭参加诉讼，被告牛富其、高庆荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费11320元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年期间，原告给二被告提供木工劳务，因二被告不能按时支付劳务费，被告给原告出具了欠条一张，注明欠原告劳务费11320元。后经原告多次催要，二被告推拖不付，故原告诉请法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2016年1月1日欠条一份，证明二被告牛富其和高庆荣欠原告工资11320元。
被告牛富其、�庆荣经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向法庭提供相关的证据。
二被告未到庭质证。原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2015年10月中旬，原告赵文山经石怀青介绍，受雇于被告牛富其和高庆荣，在桥头镇三黄河水泵房提供木工劳务，二被告欠原告木工工资10880元未付。期间，被告牛富其又雇用原告为其从事拆模劳务工作，欠拆模工资440元未付。2016年1月1日，原告赵文山书写欠工资11320元欠条一张，被告牛富其和高庆荣分别在欠条上签名，欠条注明木工工资10880元、拆模工资440元，其中拆模工资与被告高庆荣无关。后原告向二被告催要无果，故诉请法院处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇用从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。二被告牛富其、高庆荣在事后以在欠条上签名的方式认可拖欠原告劳务费属实，二被告长期拖欠原告劳务费不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。其中，二被告牛富其、高庆荣共同雇用原告从事木工劳务工作，对所欠木工工资10880元，应承担共同给付责任；被告牛富其雇用原告从事拆模劳务工作，与被告高庆荣无关，对所欠拆模工资440元，应由牛富其自行承担给付责任。二被告牛富其、高庆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛富其、高庆荣于本判决书生效后十日内给付原告赵文山木工工资10880元；
二、被告牛富其于本判决书生效后十日内给付原告赵文山拆模工资440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告牛富其、高庆荣共同负担72元；由被告牛富其负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭文丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2566号
申请执行人：王艳，女，1962年8月15日出生，汉族，街道退休人员，住天津市南开区。
被执行人：河北益万鼎生物科技有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区扬子西路8号。
法定代理人：李某。
申请执行人王艳与被执行人河北益万鼎生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10497号民事判决书，判决如下：“本判决书生效后十五日内，被告河北益万鼎生物科技有限公司支付原告王艳2015年1月1日至2015年5月6日期间的工资7548.39元”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人河北益万鼎生物科技有限公司名下无财产可供执行，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初49号
原告：田敬平，男，1949年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周燕华，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向文祥，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告田敬平与被告向文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周燕华到庭参加诉讼，被告向文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田敬平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款24000元，并向原告支付该笔借款从2015年6月1日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元并亲笔出具借条，约定借款期限为一年，利息按每月10000元计算。后被告返还原告借款100000元并支付部分利息。2015年6月1日，被告就尚欠利息24000元出具欠条之后，又就剩余借款200000元出具借条，约定按月利率3分5厘计息并于2015年12月连本带息清偿。借款到期后，原告多次催告被告还本付息无果。
向文祥未应诉答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未能到庭，本院依法认定。经审理查明：2014年7月28日，被告向原告借款300000元，并出具借条约定利息为每月10000元。实际年利率为40%。原、被告于2015年6月1日对利息进行结算，被告实际支付利息76000元，实际支付利息为年利率30.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对于前期借款本结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”所以，双方在结算后，约定的24000元的利息不能计入后期借款本金，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田敬平的全部诉讼请求。
案件受理费458元，由被告田敬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梅念章
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1641号
原告陈某，农民。
被告沙某甲，农民。
原告陈某与被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告沙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩沙某乙。由于婚前对被告缺乏了解，导致我们婚后共同生活期间性格不合，没有共同语言。被告长期在外打工，偶尔回家也因家庭琐事经常吵架，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，为了早日解除这痛苦的婚姻，特起诉离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告沙某甲于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩沙某乙，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉要求离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年十月十四日
书记员 王立新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5968号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨健，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省崇州市。
被告：马溶，女，汉族，1980年11月14日出生，住四川省崇州市。
被告：崇州市合力木业有限公司，住所地：崇州市街子镇天顺村4组。
法定代表人：黄勇
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨健、马溶、崇州市合力木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告杨健、马溶、崇州市合力木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨健、马溶偿还原告借款本金2652943.92元和利息、罚息、复利168709.82元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金132750元（按5%计算）；2、被告杨健、马溶支付律师费225732元（按8%计算）；公证邮寄送达费：322元；上述1、2项合计3180457.74元；3、被告崇州市合力木业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、被告杨健抵押的位于崇州市街子镇惠丰路附28、29、30、31、32、33号的商用铺面6间原告享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2016年6月29日,原告与被告杨健、马溶签订《借款合同》【编号：120232016003496】，约定：由原告向被告提供2655000元的借款，期限12个月，自2016年7月1日起至2017年7月1日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基本利率上浮100%，确定年利率为8.7%；原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，杨健、崇州市合力木业有限公司与原告签订了《担保合同》【编号：120232016003496】，约定：杨健以其所有的位于崇州市街子镇惠丰路附28、29、30、31、32、33号的商用铺面6间为全部债务提供抵押担保，崇州市合力木业有限公司自愿为主合同项下全部债务提供连带保证责任。原告已按约向被告发放贷款2655000元，现合同到期，被告未按约偿还贷款本息，原告催还未果。
被告杨健、马溶、崇州市合力木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明2016年6月29日,原告与被告杨健、马溶签订《借款合同》【编号：120232016003496】，主要约定：由原告向被告提供2655000元的借款，期限12个月，自2016年7月1日起至2017年7月1日止，年利率为8.7%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，杨健、崇州市合力木业有限公司与原告签订了《担保合同》【编号：120232016003496】，主要约定：杨健以位于崇州市街子镇惠丰路附28、29、30、31、32、33号房屋6间为全部债务提供抵押担保，崇州市合力木业有限公司自愿为主合同项下全部债务提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告李健、马溶发放了贷款2655000元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金2652943.92元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年7月10日256657.84）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、对账单等予以证明。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告杨健、马溶发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金2652943.92元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告所主张的公证邮寄费，原告并无证据证明具体金额，故不予支持。
对原告要求对位于崇州市街子镇惠丰路附28、29、30、31、32、33号的房屋享有优先受偿权的诉请，原告仅提交了《担保合同》，并无他证据予以印证，故本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨健、马溶于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2652943.92元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月10日为256657.84元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告崇州市合力木业有限公司对被告杨健、马溶上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16122元、保全费5000元，均由被告杨健、马溶、崇州市合力木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年七月十一日
书记员 杨旻昱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保208号
申请人：郑红波，男，1975年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王军，男，1967年7月6日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被申请人：武汉市硚口区硚商有限责任公司。住所地：武汉市硚口区中山大道1号。
法定代表人：冯纪茂，该公司负责人。
被申请人：武汉市众博房屋征收服务有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道100号B栋3层6号（老号46-138号）。
法定代表人：金钢，该公司负责人。
申请人郑红波于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市硚口区硚商有限责任公司在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的银行存款1000000元（账号：32×××67）予以冻结。担保人胡昌胜以其银行存款400000元为申请人郑红波的上述诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人郑红波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对武汉市硚口区硚商有限责任公司在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的银行存款1000000元（账号：32×××67）予以冻结，冻结期限为一年。
二、对胡昌胜在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款400000元（账号：62×××81）予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由郑红波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 易 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保208号之一
解除保全申请人：郑红波，男，1975年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王军，男，1967年7月6日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被申请人：武汉市硚口区硚商有限责任公司。住所地：武汉市硚口区中山大道*号。
法定代表人：冯纪茂，该公司负责人。
被申请人：武汉市众博房屋征收服务有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道***号*栋*层*号（老号******号）。
法定代表人：金钢，该公司负责人。
申请人郑红波与被申请人王军、武汉市硚口区硚商有限责任公司、武汉市众博房屋征收服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0116财保208号民事裁定，并依据此裁定采取了保全措施。申请人郑红波于2017年9月25日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，申请人郑红波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对武汉市硚口区硚商有限责任公司在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的银行存款1000000元（账号：32×××67）的冻结。
二、解除对胡昌胜在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款400000元（账号：62×××81）的冻结。
案件申请费5000元，由郑红波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 惠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3039号
原告辽宁万通钢塑管有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人苏景祥，该公司董事长。
委托代理人王佩瑜，该公司法律顾问。
委托代理人张嘉昕，该公司员工。
被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人褚德海，该公司总经理。
委托代理人王前，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
原告辽宁万通钢塑管有限公司诉被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告辽宁万通钢塑管有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因违约拆迁、占用场地及嗓声污染给原告造成的企业资产及生产经营等各项经济损失25508673元，并支付自2009年1月1日起至赔偿之日止的以银行同期贷款利率计算的债务利息；2、由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿违约拆迁造成的经济损失并非民事诉讼受案范围，被告也非适格主体；原告主张被告占用场地给其造成损失，但原告并非企业经营场地的土地使用权人及房屋所有权人；原告主张噪声污染给禾力工业有限公司造成损失，禾力工业有限公司与原告并非同一主体。综上，本院认为原告起诉的主体、受案范围不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万通钢塑管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判长 金 铃
审判员 项奎洋
审判员 王 迪
二〇一七年三月十日
书记员 徐幼庭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3102号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邹勇等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邹勇等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字136号
原告胡传典，居民，住…。
原告韩开苓，居民，住…。
原告韩开伦，居民。
原告孙后连，居民，现住…。
四原告的委托代理人刘仁生（特别授权）。
被告邹城市正翔农机有限责任公司，住所地邹城市营西路36号。
法定代表人米守泉，执行董事。
第三人段来臣，居民，住…。
第三人陈西芳，居民，住…。
原告胡传典、韩开苓、韩开伦、孙后连与被告邹城市正翔农机有限责任公司（以下简称正翔公司），第三人段来臣、陈西芳公司决议效力确认纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传典及四原告的委托代理人刘仁生，被告正翔公司、段来臣、陈西芳经法院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月26日，被告正翔公司股东会决议，原告和第三人段来臣等5人为公司股东，原告胡传典为法定代表人，并办理了工商变更登记。2008年7月28日，段来臣在四原告不知情的情况下，伪造股东会决议并伪造四原告签名，免去原告胡传典的法定代表人身份。2011年4月8日段来臣又伪造股东会决议，将原告胡传典42万股权转让段来臣，将原告韩开苓、韩开伦、孙后连各2万元股权转让给陈西芳。原告作为公司股东，未被通知参加股东会，也从未转让自己的股权，第三人段来臣、陈西芳伪造股东会决议，其内容违反法律规定，应属无效。为维护原告合法权益，起诉请求依法确认：1、2008年7月28日邹城市正翔农机有限责任公司股东会议决议无效。2、2011年4月8日邹城市正翔农机有限责任公司股东会议决议无效。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告及第三人均未答辩。
经审理查明：2003年11月13日被告公司成立，原始股东为陈西刚、段来臣、陈西芳，注册资本金为30万元，段来臣为法定代表人。被告先后进行了5次工商登记变更。2004年4月27日进行了第一次工商变更登记，变更后胡传典为法定代表人。同日，进行第二次工商变更登记变更，变更后被告注册资本金为50万元，其中原告胡传典出资42万元，原告韩开苓、韩开伦、孙后连和第三人段来臣各出资2万元。2008年7月30日，第三次变更段来臣为法定代表人，此次变更依据的是2008年7月28日股东会决议。2011年4月8日进行的四次工商登记变更为：段来臣出资额为44万元，陈西芳出资额为6万元，此次变更登记依据的是2011年4月8日的被告股东会决议。2011年11月8日，被告进行了第五次工商变更登记，法定代表人变更为米守泉，股东为米守泉、陆佰莲。
另查，2008年7月28日股东会决议载明：一、同意变更公司法定代表人，变更后的公司法定代表人为：段来臣。二、同意免去胡传典同志法定代表人、执行董事、经理职务。三、选举同意段来臣同志任公司法定代表人、执行董事、经理职务。四、选举同意陈西芳同志任公司监事。五、以上决议同时修改公司章程相关条款。全体股东签字并加盖被告公章。
2011年4月8日的被告股东会决议载明：2011年4月7日召开股东会，由全体股东持续，代表股东100%表决权，所作决议经股东表决权的100%通过。股权转让：原告胡传典自愿将其持有的被告84%的股权以42万元的价款转让给第三人段来臣，其他三原告自原将其自已4%股权均以2万元价款转让给第三人陈西芳。全体股东签名并加盖了被告公章。
2011年4月7日，本案四原告以侵权纠纷向本院起诉两第三人停止侵害恢复原状，诉讼中四原告申请对上述两股东会决议上四原告的签名进行笔迹鉴定。后经本院委托济宁平直物证司法鉴定所作出笔迹司法鉴定2份，鉴定意见为：两份股东会决议上四原告的签名均不是其本人书写。2013年6月13日，四原告向本院（矿区法庭）申请撤回侵权纠纷之诉，获准。同日，提起本诉。
上述事实，主要依据原告提交的证据司法鉴定书2份、工商变更资料、民事裁定书，当事人陈述和庭审笔录认定，有关书证已收存在卷。
本院认为，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依公司法行使职权。股东会会议由股东按出资比例行使表决权，股东会应当对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。本案诉争的两份股东会决议显示均有全体股东的签名，但该签名经司法鉴定，涉及四原告的签名，均不是其本人所签。而被告及第三人均未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故原告主张第三人伪造股东会决议，证据充分，予以采信。而伪造股东会决议属于无效的民事行为，原告主张被伪造的股东会决议无效，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
确认被告邹城市正翔农机有限责任公司2008年7月28日和2011年4月7日的股东会决议无效。
案件受理费100元，由被告邹城市正翔农机有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一三年十月二十六日
书记员 李艳灵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1291号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘向平，男，1976年6月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1362号起诉书指控被告人潘向平犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人潘向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年1月17日12时36分许，被告人潘向平伙同邹某（已判）经预谋，驾驶一辆红色电动车，至瑞安市塘下镇新溪村××路××号一落地房前，趁一楼防盗门未关之际，由邹某在门口望风，被告人潘向平进入一楼大厅，窃取夏某放置在楼梯口充电的电瓶4只。尔后，被告人潘向平及邹某驾驶电动车来到瑞安市塘下镇××路毛某的电动车店内，将4只电瓶予以销赃，共获利400元，被告人潘向平分得200元。
2017年1月18日，被告人潘向平在瑞安市塘下镇鲍某被民警抓获，后在取保候审期间逃跑；同年6月30日，被告人潘向平在温州市瓯海区仙岩街道××村××宾馆××室被民警抓获。现被盗4只电瓶已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人潘向平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人邹某、毛某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，被盗电瓶照片，监控截图，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘向平以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘向平归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘向平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
追缴被告人潘向平的共同违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈光琳
二〇一七年八月四日
书记员 蔡 蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2722号
罪犯王洪亮，男，1974年2月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年九月十九日，长岭县人民法院作出（2007）刑初字第212号刑事判决，认定罪犯王洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年七月两次经本院依法减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初296号
原告路宝生，男，1957年9月20日出生，岢岚县。
委托代理人路雨亭，男，1972年4月14出生，住岢岚县。
被告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：岢岚县安元街41号。
法定代表人路文俊，男，该公司董事长。
委托代理人袁素芳，女，1970年2月13日出生，住岢岚县。系该公司股东。
本院在审理原告路宝生与被告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告路宝生于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路宝生与被告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷，现原、被告双方协商自行处理，原告路宝生提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路宝生撤回起诉。
案件受理费16500元，原告路宝生已预交，减半收取8250元由原告路宝生负担。
审判长 崔文兵
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一七年十月十六日
书记员 余 琴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00401号
申请执行人刘家邦,男,1941年10月16日生，住江西省新余市渝水区，
被执行人简秋平，男，1966年7月27日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，
被执行人黄九英，女，1968年7月10日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，
申请执行人刘家邦与被执行人简秋平、黄九英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月11日做出（2009）渝民初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘家邦于2013年3月28日向本院申请执行，要求被执行人简秋平、黄九英支付案款503721.00元及逾期加倍利息、执行费7437.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款372563.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人简秋平、黄九英有可供执行的财产。本院已将被执行人简秋平、黄九英纳入失信被执行人名单。由于被执行人简秋平、黄九英无财产可供执行，本案执行标的案款余款131158.00元及逾期利息、执行费7437.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘家邦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效，如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘绍全
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第790号
原告于永军，男，1955年5月10日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告刘兴华，男，1971年2月1日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人张宝玉，系四平振亚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于永军与被告刘兴华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于永军撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一六年五月十一日
书记员 王 渊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第762号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码：74329187-3。
法定代理人陈才林。
委托代理人陈万宝、蒋华亮（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告丁毅。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 陶玉良
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3126号
原告:祝云霞，女，1972年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：洪慧卿，女，1963年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告祝云霞与被告洪慧卿民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款10000元及支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2017年7月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到祝云霞人民币贰万元正。后被告仅归还了10000元，余款未再归还，原告于2017年7月17日诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪慧卿于本判决生效之日起十日内归还原告祝云霞借款本金10000元及支付资金占用期间的利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算至本金实际还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪慧卿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5695号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人成引兰，女，汉族，1984年10月3日出生，住北京市平谷区。
广发银行股份有限公司北京分行与成引兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初9739号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.3149万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人成引兰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人成引兰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9739号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5695号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人成引兰，女，汉族，1984年10月3日出生，住北京市平谷区。广发银行股份有限公司北京分行与成引兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初9739号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.3149万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人成引兰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人成引兰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9739号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执1031号
申请执行人文成县国土资源局
被执行人温州市天顶湖休闲农庄股份有限公司
本院在执行申请执行人文成县国土资源局与被执行人温州市天顶湖休闲农庄股份有限公司案由土地一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执1031号申请执行人文成县国土资源局被执行人温州市天顶湖休闲农庄股份有限公司本院在执行申请执行人文成县国土资源局与被执行人温州市天顶湖休闲农庄股份有限公司案由土地一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4444号
原告：陈远贵，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县莲花乡晒经村**组*号。公民身份证号码：5122251975********。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：薛一生，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区灯塔新村**号。公民身份证号码：3325011965********。
原告陈远贵为与被告薛一生合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币200000元（贰拾万元）并支付利息（利息自2017年7月3日起按中国人民银行规定同期贷款基金基准利率计算的款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈远贵的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告薛一生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告欲与他人合伙在甘肃省玉门市黄闸湾向黄花营北山开采铁矿需对外融资。原、被告为此协商出资事宜。2011年9月30日，双方以被告薛一生为甲方，原告陈远贵为乙方签订《协议》一份，约定：一、甲方每月按时分红连本带利给乙方壹拾万元整；二、还款时间自开采实际开工之日算起，每年按10个月计算，付两年（共20个月）；三、本协议签订之后，若一年后因政府原因造成甲方无法继续开采矿石，则甲方不再分红给乙方；四、若甲方不开采该矿，则归还乙方出资的贰拾万元整。协议签订后，原告于2011年10月5日向被告支付200000元，之后由于各种原因该矿未开采。原告为此多次向被告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛一生归还原告陈远贵本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年7月3日起按中国人民银行规定同期贷款基金基准利率计算至的款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，由被告薛一生负担；公告费300元，由原告陈远贵担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 李恬静
二〇一七年十月十七日
代书 记员 许潇蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19611号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告康建明，男，汉族，1963年9月30日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告康建明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告康建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，康建明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。康建明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金45425.16元、透支利息3745.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、康建明立即支付截止2017年7月1日的透支本金45425.16元、透支利息3745.86元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金45425.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由康建明承担。
被告康建明未答辩。
经审理查明，康建明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。康建明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向康建明发放了信用卡。康建明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，康建明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45425.16元、透支利息3745.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，康建明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向康建明发放了信用卡，康建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。康建明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告康建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康建明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金45425.16元、透支利息3745.86元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金45425.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费537元，由被告康建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2852号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
委托代理人：谢建骅，该公司员工。
被告：刘杰，女，1982年10月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为中山市三乡镇刘杰家用电器行的实际经营者，经营地址为中山市三乡镇宝元大道15号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币5409.37元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利5409.37元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告刘杰未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年5月11日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××75）重复汇款5409.37元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款5409.37元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款5409.37元，并支付以5409.37元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告刘杰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2858号
申请执行人薛科，男，汉族
被执行人榆林市电力建设总公司
申请执行人薛科与被执行人榆林市电力建设总公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字[2016]第303号裁决书已经发生法律效力，由被执行人榆林市电力建设总公司支付申请执行人薛科工资8880元。案件受理费1650元、申请执行费100元，由被执行人榆林市电力建设总公司负担。
在执行过程中，通过对被执行人榆林市电力建设总公司
进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00130号
罪犯姚报，男，现年33岁，汉族，安徽省泗县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年1月14日，浙江省宁波市江北区人民法院作出（2008）甬北刑初字第11号刑事判决，认定罪犯姚报犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月经浙江省杭州市人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑十一月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯姚报在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚报在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚报的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1428号
申请执行人：杨红杰。
被执行人：刘建民。
被执行人：李成凤。
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第357号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1428号申请执行人：杨红杰。被执行人：刘建民。被执行人：李成凤。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第357号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月八日书记员  王 健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2428号
罪犯贾冬，男，1982年4月20日生于内蒙古包头市东河区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年11月15日作出（2012）东刑初字第311号刑事判决书，认定被告人贾冬犯盗窃罪判处有期徒刑五年，附加罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。刑满日期2017年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯贾冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年2月的考核期内连续记功3次。
经审理查明，罪犯贾冬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾冬减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民