四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第308号
原告黎贵虎，男，汉族，生于1982年5月15日，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村。
原告宋绍先，女，汉族，生于1958年9月15日，珙县人，住珙县上罗镇黄腊村。
原告何保忠，男，汉族，生于1955年11月26日，珙县人，住珙县上罗镇黄腊村。
原告李义娜，女，汉族，生于2000年2月8日，珙县人，户籍地珙县下罗乡农利村，现住成都市郫县红光镇正兴路红攀小区。
法定代理人李泽川，系李义娜生父。
原告杨菲，女，汉族，生于2006年4月12日，珙县人，户籍地珙县巡场镇溪尾村，现住成都市锦江区龙舟路小区。
法定代理人杨朝均，系杨菲生父。
五原告委托代理人杨昌俊，明理法律服务所法律工作者。
被告刘玉国，男，汉族，生于1993年3月17日，住四川省南溪县罗龙镇谢坝村。
委托代理人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
被告余成兵，男，汉族，生于1974年12月10日，住四川省南溪县仙临镇利群村。
委托代理人彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告张梅，女，汉族，生于1984年12月8日，四川省高县人，现住宜宾市翠屏区广厦西路。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人李如岗，公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲诉被告刘玉国、余成兵、张梅、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员李自强适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲的委托代理人，被告刘玉国的委托代理人，被告余成兵的委托代理人，被告张梅，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲诉称：2013年9月6日，被告刘玉国驾驶川QT71**号轿车经成自泸高速公路往成都方向行驶，10时30分行驶至成自泸高速公路129KM＋550M处时，遇公路前方蒋天红驾驶的川QA93**轿车发生交通事故横向停放于中心隔离带超车道上，另一辆由何定芬驾驶的川QV77**号轿车停放于道路右侧应急车道内，刘玉国往道路右侧打方向避让并采取制动措施过程中，因车辆横滑将站立在川QV77**轿车前方应急车道内的蒋天红、何定芬碰撞并摔倒于道路右侧护栏外，造成蒋天红、何定芬当场死亡，车辆受损的重大交通事故。经过向内江市公安局交通警察支队复核，威远县公安局交通警察大队于2013年10月29日作出事故责任认定，认定被告刘玉国承担主要责任，蒋天红由于未对其事故车辆放置警示标志，承担次要责任，何定芬不承担责任。此外，刘玉国驾驶的川QT71**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保交强险及商业险，车主系余成兵。何定芬驾驶的川QV77**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司处投保交强险。蒋天红驾驶的川QA93**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处购买交强险及商业险，车主为张梅。上述保险公司均应当依法承担相应的赔偿责任。事故发生后，原、被告多方就赔偿问题多次协商未果。现请求判令被告赔偿原告的各项损失749002.40元，精神抚慰金在交强险中优先支付。
被告刘玉国辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、事故车川QT71**系余成兵所有，我系其雇佣的驾驶员，相应责任由余成兵承担，同时我另行对受害人亲属进行补偿，已取得其谅解，不再向我提出任何赔偿请求。
被告余成兵辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、事故车川QT71**我所有，刘玉国系我雇佣的驾驶员，相应责任由我承担，事故车向被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，相应赔偿责任由保险公司承担；3、事故发生后，我向受害人蒋天红家属预付30000元，向何定芬亲属预付28300元，另外向二人亲属共同支付30000元。对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见，对承担赔偿责任后的多付款由保险公司直接向我支付。
被告张梅辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、事故车川QA93**号车系我所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处购买交强险、商业险第三者责任险500000元及不计免赔险，除保险责任外的损失由我承担，对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、事故车川QT71**向我公司投保情况属实，我公司按保险合同约定承担赔偿责任，即超出交强险外的损失负主要责任承担70%的责任；3、对原告主张的赔偿项目、标准同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、张梅所有的事故车川QA93**向我公司投保交强险、商业第三者责任险500000元，按保险合同约定负次要责任承担30%的责任；3、对原告主张的丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、杨菲被抚养人生活费15050元／年×11年÷2=82775元、李义娜被抚养人生活费15050元／年×5年÷2=37625元无异议，因刘玉国已承担刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应支持，宋绍先的年龄不符合被抚养人条件，其被抚养人生活费不应支持，原告主张的处理事故误工费、交通费、住宿费认可1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议，但何定芬无违法行为，其驾驶投保的川QV77**车的行为与本次交通事故没有任何关系，我公司不应在交强险中承担无责赔偿责任；2、对原告主张的赔偿项目、标准同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意见。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主无异议，并承认原告主张的丧葬费17936.50元死亡赔偿金406140元、杨菲的被抚养人生活费15050元／年×11年÷2=82775元、李义娜的被抚养人生活费15050元／年×5年÷2=37625元，但对宋绍先的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故交通费、误工费、住宿费等赔偿标准、金额有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、受害人何定芬，女，出生于1979年5月2日，系宜宾市珙县上罗镇农村居民，自2011年4月起与其女杨菲、其母宋绍先租住在成都市锦江区龙舟路小区。黎贵虎系其夫，杨菲、李义娜系其女，何保忠、宋绍先系其父母，生育有包括受害人在内的2个子女。
2、被告余成兵向受害人蒋天红家属预付30000元，向何定芬亲属预付28300元，另外向二受害人亲属共同支付30000元。庭审中，各方认可向二受害人亲属共同支付的30000元按20000元计算，视为向二受害人亲属各支付10000元，则被告余成兵向受害人蒋天红家属共计支付40000元，向何定芬亲属共计支付38300元。为方便处理，二案原告对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险中承担的无责任赔偿限额由受害人蒋天红一方获赔。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘玉国承担事故主要责任，蒋天红承担事故次要责任，何定芬无责任的认定结论。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川QT71**、川QA93**、川QV77**分别向被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本次交通事故受害人蒋天红、何定芬均为与三保险公司签订的保险合同所指向的第三者，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对其应赔偿的精神损害在交强险中处理，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二案原告对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险中承担的无责任赔偿限额由受害人蒋天红一方获赔并不影响当事人权益，本院予以支持。
2、被告余成兵雇佣的驾驶员刘玉国因劳务活动致人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告余成兵作为事故车驾驶员的接受劳务者，应对事故责任人刘玉国因本次事故致人损害承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告刘玉国承担70％的民事赔偿责任，由蒋天红承担30％的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故误工费住宿费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的丧葬费17936.50元死亡赔偿金406140元、杨菲被抚养人生活费15050元／年×11年÷2=82775元、李义娜被抚养人生活费15050元／年×5年÷2=37625元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的宋绍先的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故交通费、误工费、住宿费等项目，因被告对赔偿标准、金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的被扶养人生活费宋绍先15050元／年×20年÷2=150500元、杨菲15050元／年×11年÷2=82775元、李义娜15050元／年×5年÷2=37625元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，受害人何定芬之母宋绍先，之女李义娜、杨菲均为其被扶养对象，事故发生时宋绍先年满54周岁，其未提供证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合被扶养人条件，宋绍先的被扶养人生活费依法不予支持；各方对李义娜、杨菲的被扶养人生活费无异议。则原告的被扶养人生活费为15050元／年×11年÷2＋15050元／年×5年÷2=120400元。该损失计入死亡赔偿金。
3、原告主张的精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。…”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为30000元为宜。
4、原告主张的处理事故误工费1500元、交通费2018.40元、住宿费375元。按照受害人亲属人数、距离远近、交通工具等因素综合考虑，确定处理事故误工费、交通费为3800元。
综上，原告的损失合计578276.50元。其中：
原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲因蒋天红交通事故死亡产生的属保险责任范围的丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金计578276.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲52000元（另案张梅等58000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲52000元（另案张梅等58000元）。
原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失有死亡伤残赔偿限额外的损失474276.50元，其中的70%即331993.55元由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元内赔偿，其中的30%即142282.95元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额500000元内赔偿。
所以，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本案中应承担的保险金为383993.55元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本案中应承担的保险金为194282.95元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲损失52000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲损失52000元；
三、原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失有死亡伤残赔偿限额外的损失474276.50元，其中的70%即331993.55元由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元内赔偿，其中的30%即142282.95元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额500000元内赔偿；
上述一、二、三项确定的赔偿款578276.50元，迭扣被告余成兵已付款38300元，原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲还应得赔偿款539976.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲赔偿345693.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲赔偿194282.95元；被告余成兵多付款38300元由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向其支付。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲的其他诉讼请求。
本案受理费5645元（原告已预交），由原告黎贵虎、宋绍先、何保忠、李义娜、杨菲负担1045元，由被告余成兵负担2100元，由被告张梅负担900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担800元，于本判决生效后三日内纳清，原告已预交，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 敏