wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第696号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人冯江勃，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）748号起诉书指控被告人冯江勃犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人冯江勃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日14时左右，被告人冯江勃在本市迎宾路地调处家属院92号楼1单元门口，趁无人之际，将被害人刘某某停放在单元门口的一辆“德曼特”3.0型自行车盗走，后以400元的价格卖给他人。经鉴定，被盗自行车价值2886元人民币。公诉机关认为，被告人冯江勃的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人冯江勃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2015年4月20日14时左右，被告人冯江勃在本市迎宾路地调处家属院92号楼1单元门口，趁无人之际，将被害人刘某某停放在单元门口的一辆“德曼特”3.0型自行车盗走，后销赃。经鉴定，被盗自行车价值2886元人民币。
上述事实，被告人冯江勃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；被告人冯江勃的供述和辩解；证人屈某某的证言；鉴定意见：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心第20150149号涉案物品鉴定结论书；视频截图、现场监控视频；书证：受案登记表、到案经过、扣押、发还清单被告人冯江勃的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯江勃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2886元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人冯江勃归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯江勃犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、违法所得400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 宋 旭
人民陪审员 马新军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第696号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人冯江勃，男，1986年2月22日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，无业，在乌鲁木齐市无固定住址。2006年12月5日因盗窃罪判处有期徒刑六个月，2007年2月18日刑满释放。2007年7月4日因盗窃罪被判处拘役四个月，同年8月6日是刑满释放。2015年4月24日因盗窃行政拘留十五日，同年年5月7日因本案刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）748号起诉书指控被告人冯江勃犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人冯江勃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日14时左右，被告人冯江勃在本市迎宾路地调处家属院92号楼1单元门口，趁无人之际，将被害人刘红英停放在单元门口的一辆“德曼特”3.0型自行车盗走，后以400元的价格卖给他人。经鉴定，被盗自行车价值2886元人民币。公诉机关认为，被告人冯江勃的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人冯江勃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2015年4月20日14时左右，被告人冯江勃在本市迎宾路地调处家属院92号楼1单元门口，趁无人之际，将被害人刘红英停放在单元门口的一辆“德曼特”3.0型自行车盗走，后销赃。经鉴定，被盗自行车价值2886元人民币。
上述事实，被告人冯江勃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘红英的陈述；被告人冯江勃的供述和辩解；证人屈先宁的证言；鉴定意见：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心第20150149号涉案物品鉴定结论书；视频截图、现场监控视频；书证：受案登记表、到案经过、扣押、发还清单被告人冯江勃的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯江勃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2886元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人冯江勃归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯江勃犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、违法所得400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 宋 旭
人民陪审员 马新军二Ο一五年九月十五日
书 记 员 刘 涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第696号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人唐某某，女，1971年10月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年9月22日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）697号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理�本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2015年8月14日14时许，在新郑市观音寺镇金钻陶瓷有限公司车间内，被告人唐某某与被害人张某某因琐事发生争吵，唐某某拿金属尺子将张某某左前臂打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，张某某的左上肢肱骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年9月22日，被告人唐某某与被害人张某某达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人损失共计50000元，被害人对被告人唐某某的行为表示谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人唐某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人赵某、卢某某等人的证言，诊断证明、扣押物品清单、现场照片、鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，谅解书，收到条等证据，认为被告人唐某某的行为已经构成故意伤害罪。以被告人唐某某具有坦白、初犯，已赔偿被害人损失并获得其谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人唐某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人唐某某具有以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚；3、本案系民间矛盾引发，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，被告人唐某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人唐某某宣告缓刑。公诉机关对唐某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，�刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 贾宇涵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第957号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、吴朝霞，该处员工。
被告林孟锵，男，1952年6月11日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林孟锵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝霞到庭参加诉讼，被告林孟锵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福州市仓山区金榕南路553号锦绣闽江的物业服务单位，被告系该小区业主，其居住建筑面积为132.49㎡，于2004年3月31日办理了入住手续。原告与锦绣闽江的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区金龙南路553号由原告进行物业管理，委托管理期限至本物业业主大会选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。原告按照约定为锦绣闽江提供物业服务。根据协议及福州市物价局确定物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.40元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住小区后，自2005年1月起至2014年4月19日期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费5916.6元、公摊164.5元、滞纳金13285.51元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《前期物业管理服务协议》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2005年1月起至2014年4月19日止的物业管理服务费5916.6元；2.被告支付自2005年1月1日起按应缴物业管理服务费日万分之六标准计算的滞纳金（暂算至2014年4月19日止为13285.51元）；3.被告支付公共水电费分摊164.5元（2009年10月起算至2014年3月30日止）；4.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告林孟锵未到庭，未提交书面答辩及证据材料。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
证据1.《物业管理委托合同》，证明原告与开发商签订的前期物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；
证据2.《前期物业管理服务协议》，证明原告与业主签订的物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；
证据3.福州市物价局批文，证明住宅物业费为每月每平方米（建筑面积）0.40元；
证据4.拆迁户排房通知单及住户居住登记表，证明被告系锦绣闽江8#101单元业主；
证据5.住户身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据6.业主欠费明细表（内含物业服务费滞纳金），证明被告自2005年1月开始未缴纳物业费；
证据7.缴费发票及收据，证明被告仅缴纳部分物业费，其中物业费仅缴至2004年12月止；
证据8.催款通知，证明原告多次以多种方式向被告催缴拖欠的物业费。
证据9.2013年8月电费公摊及计算方法，证明被告应缴的公摊电费。
被告未提交书面质证意见。
本院认为，被告未到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃抗辩权利。
对原告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：
原告提交的证据1-5、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据6、9系原告单方制作，未经被告质证；证据8未经被告签收，对上述证据本院不予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2003年8月20日，福州市榕桥物业管理处（2014年11月27日变更名称为福州市榕桥物业管理有限公司，即本案原告）与福州市城乡建设发展总公司签订《物业管理委托合同》，约定福州市榕桥物业管理处对锦绣闽江小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2003年8月20日起至成立业主委员会并签订物业管理委托合同生效时止。2004年3月15日，被告林孟锵作为福州市仓山区金榕南路553号锦绣闽江的业主入住该小区并于同日与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前缴纳物业管理费用，若被告未按协议约定的标准及时间缴纳物业费用，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。之后，原告根据福州市物价局榕价房（2004）4号文件的通知及与业主的约定，按物业费每月每平方米0.4元的标准为小区提供物业服务费至2014年4月19日止。被告亦按每月53元标准缴交物业费至2004年12月止。
本院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效，原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告从2005年1月起至2014年4月19日止未缴纳物业费，被告应向原告缴纳物业费为53元／月×111个月＋53元／月÷30天／月×19天）＝5916.6元。被告未按照约定缴纳物业管理费，已经构成违约，在《前期物业管理服务协议》的第七条第四款约定违约金为日千分之三，现原告诉请被告按应缴物业费的日万分之六标准支付违约金，本院予以支持，但原告将被告当月的违约金计入其下月欠费总额，再行计算违约金的计算方式有误，本院予以更正。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故本案被告最迟应于2006年1月10日前缴纳物业费，原告诉请被告应自2006年1月1日起支付违约金，日期计算有误，本院予以更正。原告诉请被告支付公摊水电费，但未提供收取公摊水电费的依据，故原告主张被告支付公摊水电费诉讼请求，本院不予支持。被告林孟锵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林孟锵于本判决生效之日起十日内向原告福州市榕桥物业管理有限公司支付物业服务费5916.6元及违约金（违约金按日万分之六的标准，从2005年1月11日起，按每月应缴纳的物业费，分别计算至2014年4月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担50元，由被告林孟锵负担234元（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 群
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7620号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告孙建国，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙建国借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执370号
申请执行人马长荣，男，1973年9月9日出生，身份证号码：6523011973********。
被执行人杨丽丽，女，1985年3月29日出生，身份证号码：6523011985********。
被执行人杨天伦，男，1957年3月17日出生，身份证号码：5129221957********。
被执行人陈雪华，女，1965年8月18日出生，身份证号码：5129221965********。
申请执行人马长荣与被执行人杨丽丽、杨天伦、陈雪华借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2016年12月30日作出的（2016）昌州证经字第8552号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人同意撤销本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州公证处于2016年12月30日作出的（2016）昌州证经字第8552号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月七日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执370号
申请执行人马长荣，男，1973年9月9日出生。
被执行人杨丽丽，女，1985年3月29日出生。
被执行人杨天伦，男，1957年3月17日出生。
被执行人陈雪华，女，1965年8月18日出生。
申请执行人马长荣与被执行人杨丽丽、杨天伦、陈雪华借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2016年12月30日作出的（2016）昌州证经字第8552号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人同意撤销本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州公证处于2016年12月30日作出的（2016）昌州证经字第8552号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月七日
书记员 裴 鑫
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2798号
申请执行人汤美嫦，女，1962年12月5日出生，住武义县。
被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。
被执行人武义县强英链条厂，住所地武义县东南工业区(端村)，组织机构代码:91330723733807995X。
法定代表人许文英。
关于申请执行人汤美嫦与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2070号判决书已发生法律效力。申请执行人汤美嫦于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人许文英、武义县强英链条厂支付执行款206250元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行前，本院通过淘宝司法拍卖网处置了许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂位于武义县东南工业区端村的房产，并于2017年9月24日对上述资产抵押余值进行分配。通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英、武义县强英链条厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。上�事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许文英、武义县强英链条厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2798号案终结本次执行程序。申请执行人汤美嫦今后若发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2798号
本院在执行申请执行人汤美嫦与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人许文英、武义县强英链条厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人许文英、武义县强英链条厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2798号申请执行人汤美嫦，女，1962年12月5日出生，住武义县。被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。被执行人武义县强英链条厂，住所地武义县东南工业区(端村)，组织机构代码:91330723733807995X。法定代表人许文英。关于申请执行人汤美嫦与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2070号判决书已发生法律效力。申请执行人汤美嫦于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人许文英、武义县强英链条厂支付执行款206250元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行前，本院通过淘宝司法拍卖网处置了许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂位于武义县东南工业区端村的房产，并于2017年9月24日对上述资产抵押余值进行分配。通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英、武义县强英链条厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。上�事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许文英、武义县强英链条厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2798号案终结本次执行程序。申请执行人汤美嫦今后若发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一八年一月二十三日代书记员 叶建莉
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保45号
申请执行人河北鑫平输送机械有限公司，男，住所地枣强崔庄工业园，联系方式1537373****。
法定代表人：樊丰海。
被执行人北京昊海天际科技有限公司，男，住所地北京市海淀区紫竹桥院街道西三环北路91号国图文化大厦6-F08室
法定代表人：杜文利。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初277号，于年月日向被执行人北京昊海天际科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人北京昊海天际科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京昊海天际科技有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保45号
申请人：河北鑫平输送机械有限公司
法定代表人：樊丰海
被申请人：北京昊海天际科技有限公司
法定代表人：杜文利
本院在受理申请人河北鑫平输送机械有限公司与被申请人北京昊海天际科技有限公司加工合同纠纷一案。依据申请人河北鑫平输送机械有限公司申请2018年1月30号将北京昊海天际科技有限公司名下北京农商银行海淀支行账户04×××49存款冻结22万元，已冻结22万元。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1507号
原告：贾春艳，女，1971年3月19日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：高红，女，1975年1月8日出生，汉族，个体。
第三人：宋振林，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业。
原告贾春艳与被告高红、第三人宋振林民间借贷纠纷一案，原告李贾春艳于2017年10月10日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年11月13日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告贾春艳的委托诉讼代理人陈雷、被告高红到庭参加了诉讼。第三人宋振林未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾春艳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告高红给付借款本金53750元；2、要求被告高红给付财产保全费620元；3、利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日；4、要求被告高红承担诉讼费用。事实和理由：在2016年4月20日，被告高红在原告贾春艳处借款人民币伍万元，当时在借据中以被告名字的房屋产权证作为担保。被告高红当时称这个房屋法院已经判给被告高红，只是没有变更房屋产权证，故我们将款借给高红。约定的还款时间为2017年4月20日。月息1.5计算，可是到期后，高红并没有偿还借款及利息。为了维护原告贾春艳的合法权益，故原告贾春艳诉至法院，请求被告高红给付借款本金及利息53750元。
被告高红辩称同意偿还借款本息，但是现在没钱，等有钱慢慢还。
第三人宋振林未答辩。
为证明其诉讼主张，原告贾春艳举示证据如下：
借据一份，证明2016年4月20日车立成、高红在原告处借款50000元，以宋振林房产作抵押，月息按照月利率1.5%计算，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日止。
民事裁定书一份及财产保全票据一份，证明查封第三人宋振林名下的房屋所花的财产保全费620元。
提交庆安县人民法院民事调解书一份，证明宋振林名下的房屋归被告高红所有。
被告高红、第三人宋振林未向法庭举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告高红及案外人车立成在原告贾春艳处借款50000元，以第三人宋振林房产作抵押，并于同日由被告高红及案外人车立成给原告贾春艳出具了借据一份。借据约定借款本金50000元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日止。借款到期后，被告高红未能按照约定还款期限偿还借款本金，只给付了借款期内利息9000元。现原告贾春艳诉至本院，要求被告高红偿还借款本金50000元及逾期利息3750元，自2017年4月21日起至2017年9月20日止，按借款期内约定月利率1.5%计算利息，即50000元×1.5%×5个月＝3750元。此后利息至实际给付之日按月利率1.5%计算。
另查，被告高红与第三人宋振林原系夫妻，双方于2011年11月24日，经黑龙江省庆安县人民法院调解离婚，离婚时在第三人宋振林名下有砖瓦结构房屋一处（50.20平房米）系夫妻共同财产，此房屋经法院调解归被告高红所有，但至今未办理过户手续。被告高红在向原告贾春艳借款时用此房作抵押。
本院认为，原告贾春艳要求被告高红偿还借款本金50000元，有被告高红及案外人车立成出具的借据一份在案为凭。被告高红对此予以认可。双方对还款时间亦有明确约定，被告高红未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。故对原告贾春艳的该项诉讼请求，本院予以支持。原告贾春艳要求被告高红给付2017年4月21日至2017年9月20日的逾期利息3750（按月利率1.5%计算即50000元×1.5%×5个月）元的诉讼请求，因双方对借款期内利率亦有明确约定，为月利率1.5%，其约定符合相关法律规定，故对原告贾春艳的该项诉讼请求本院予以保护。
综上所述，原告贾春艳要求被告高红偿还借款本金50000元、给付逾期利息3750元及相关诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第二款、第二项及相关法律规定，判决如下：
被告高红于本判决生效之日偿还原告贾春艳借款本金50000元；
被告高红于本判决生效之日给付原告贾春艳逾期利息3750元，自2017年9月21日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.5元、财产保全费620元，由被告高红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一七年十一月十三日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1507号原告：贾春艳，女，1971年3月19日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：高红，女，1975年1月8日出生，汉族，个体。第三人：宋振林，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业。原告贾春艳与被告高红、第三人宋振林民间借贷纠纷一案，原告李贾春艳于2017年10月10日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年11月13日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告贾春艳的委托诉讼代理人陈雷、被告高红到庭参加了诉讼。第三人宋振林未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告贾春艳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告高红给付借款本金53750元；2、要求被告高红给付财产保全费620元；3、利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日；4、要求被告高红承担诉讼费用。事实和理由：在2016年4月20日，被告高红在原告贾春艳处借款人民币伍万元，当时在借据中以被告名字的房屋产权证作为担保。被告高红当时称这个房屋法院已经判给被告高红，只是没有变更房屋产权证，故我们将款借给高红。约定的还款时间为2017年4月20日。月息1.5计算，可是到期后，高红并没有偿还借款及利息。为了维护原告贾春艳的合法权益，故原告贾春艳诉至法院，请求被告高红给付借款本金及利息53750元。被告高红辩称同意偿还借款本息，但是现在没钱，等有钱慢慢还。第三人宋振林未答辩。为证明其诉讼主张，原告贾春艳举示证据如下：借据一份，证明2016年4月20日车立成、高红在原告处借款50000元，以宋振林房产作抵押，月息按照月利率1.5%计算，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日止。民事裁定书一份及财产保全票据一份，证明查封第三人宋振林名下的房屋所花的财产保全费620元。提交庆安县人民法院民事调解书一份，证明宋振林名下的房屋归被告高红所有。被告高红、第三人宋振林未向法庭举示证据。上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告高红及案外人车立成在原告贾春艳处借款50000元，以第三人宋振林房产作抵押，并于同日由被告高红及案外人车立成给原告贾春艳出具了借据一份。借据约定借款本金50000元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日止。借款到期后，被告高红未能按照约定还款期限偿还借款本金，只给付了借款期内利息9000元。现原告贾春艳诉至本院，要求被告高红偿还借款本金50000元及逾期利息3750元，自2017年4月21日起至2017年9月20日止，按借款期内约定月利率1.5%计算利息，即50000元×1.5%×5个月＝3750元。此后利息至实际给付之日按月利率1.5%计算。另查，被告高红与第三人宋振林原系夫妻，双方于2011年11月24日，经黑龙江省庆安县人民法院调解离婚，离婚时在第三人宋振林名下有砖瓦结构房屋一处（50.20平房米）系夫妻共同财产，此房屋经法院调解归被告高红所有，但至今未办理过户手续。被告高红在向原告贾春艳借款时用此房作抵押。本院认为，原告贾春艳要求被告高红偿还借款本金50000元，有被告高红及案外人车立成出具的借据一份在案为凭。被告高红对此予以认可。双方对还款时间亦有明确约定，被告高红未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。故对原告贾春艳的该项诉讼请求，本院予以支持。原告贾春艳要求被告高红给付2017年4月21日至2017年9月20日的逾期利息3750（按月利率1.5%计算即50000元×1.5%×5个月）元的诉讼请求，因双方对借款期内利率亦有明确约定，为月利率1.5%，其约定符合相关法律规定，故对原告贾春艳的该项诉讼请求本院予以保护。综上所述，原告贾春艳要求被告高红偿还借款本金50000元、给付逾期利息3750元及相关诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第二款、第二项及相关法律规定，判决如下：被告高红于本判决生效之日偿还原告贾春艳借款本金50000元；被告高红于本判决生效之日给付原告贾春艳逾期利息3750元，自2017年9月21日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元、财产保全费620元，由被告高红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一七年十一月十三日书记员  宗丙楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11714号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
被告：苗某某。
被告：侯某。
被告：赵某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告苗某某、侯某、赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2017年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉。
案件受理费585元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 万强强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初593号
原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区。
负责人：李勇。
委托诉讼代理人：文涛，该公司员工。
被告：杨钰琦，住遵义市汇川区。
本院于2017年1月17日立案受理了原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司与被告杨钰琦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一七年二月六日
书记员 石明都
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2637号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人孙灵芝国土行政决定一案，申请人依据（2016）湘0105行审20号以及长国土资开腾〔2016〕7号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执 行 员 陈 锂
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 娄振斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6485号
罪犯蒋燕波，女，汉族，初中文化，1980年8月30日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人蒋燕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年6月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月20日、2013年12月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第826号、第9067号刑事裁定，对罪犯蒋燕波减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月18日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯蒋燕波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蒋燕波在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋燕波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒犯罪，被判处十年以上有期徒刑，且财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋燕波减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2028号
原告郭海燕，女，1975年4月20日出生。
被告焦爱军，男，1973年5月16日出生。
第三人辽宁省法库县十间房镇山嘴子村民委员会。
法定代表人李志源，系该村民委员会主任。
原告郭海燕与被告焦爱军、第三人辽宁省法库县十间房镇山嘴子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院已于2016年7月15日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告郭海燕于2016年8月4日向本院提出对第三人辽宁省法库县十间房镇山嘴子村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告郭海燕自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭海燕撤回对第三人辽宁省法库县十间房镇山嘴子村民委员会的起诉。
代理审判员 白志文
二〇一六年八月四日
书 记 员 闫永超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32201号
原告：蒋秀丽，女，1981年6月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：马军(系原告蒋秀丽丈夫)，住同原告蒋秀丽。
被告：范周超，男，1987年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
原告蒋秀丽与被告范周超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告蒋秀丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋秀丽撤回起诉处理。
审判员 龚亦慧
二〇一七年五月八日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初453号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人王慧芳，公司员工。
被告李兴模，男，汉族，1957年12月3日出生。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告李兴模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员周云独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉称，2013年5月原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。被告居住在该小区，自2014年5月1日起至今未按时缴纳物业费。期间原告多次催缴，被告均不予缴纳。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2014年5月1日至2016年4月31日期间的物业管理费1232元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李兴模辩称，其房屋地处一楼，楼上各住户安装空调室外机时，排水管安装不当，每逢夏天时滴水不断，造成被告阳台外地面湿滑。被告多次向原告反映，未能解决。因此被告认为原告未尽到物业管理职责，故拒缴物业管理费。
经审理查明，被告系碧水兰庭小区业主，原告系该小区物业管理公司。2013年5月8日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告给被告小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.5元计收，物业管理费按年缴纳，每年1月31日前缴纳当年度费用。被告入住该小区后，未按时缴纳物业费，截止原告起诉时，被告共拖欠原告2014年5月1日至2016年4月31日期间的物业管理费1232元。
另查明，被告系一楼住户，其阳台外地面原系草坪，后由被告违反规划设计、私自改造成水泥地面，并进行了扩建。
上述事实，有《前期物业服务合同》、催收通知、拖欠物业费明细等，及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，物业服务合同有其特殊性，不能以一般违约行为作为拒缴物业管理费的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者乱收费情况下，才能拒缴物业管理费。物业公司向业主收取物业管理费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。业主滥用抗辩权，会使物业公司失去收入来源，经营困难，进而导致服务质量下降，如此恶性循环。另一方面，对其他已正常缴纳物业管理费的业主而言，显失公平。就本案而言，被告李兴模在购买碧水兰庭小区房时，与原告签订了《前期物业服务合同》，原告提供物业服务，被告作为业主应依约缴纳物业管理费。被告辩称楼上住户空调室外机排水影响其生活，原告作为物业公司未尽管理职责，但庭审查明被告所称现状系被告违反设计规划、私自改造扩建所致，其后果应由被告自负。被告辩称原告未尽到物业管理职责，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告李兴模应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌瑞利物业管理有限公司支付自2014年5月1日至2016年4月31日期间物业管理费1232元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李兴模负担，李兴模应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二0一七年二0一七年三月三十日
书记员 肖伟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初574号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊中钦，系该行员工。
被告：熊梦根，男，1965年4月24日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陈晓晓，男，1985年9月2日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陈安遂，男，1957年2月15日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊梦根、陈晓晓、陈安遂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊梦根归还原告借款本金13578.19元及利息；2、判令被告陈晓晓归还原告借款本金50000元及利息；3、判令被告陈安遂归还原告借款本金50000元及利息；4、判令被告熊梦根、陈晓晓、陈安遂对上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告熊梦根、陈晓晓、陈安遂因向原告申请农户小额贷款，自愿组成小额贷款联保小组，三被告在2014年4月4日分别与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度有效期为2014年4月3日至2017年4月2日，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，上述被告在多户联保小组贷款承诺书上签字，自愿承担连带责任保证。在约定的贷款期限内，原告依约向被告熊梦根、陈晓晓、陈安遂各发放了50000元贷款，共计150000元。贷款到期后，上述被告未如约归还全部贷款本息，亦未相互履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告熊梦根、陈晓晓、陈安遂，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘小玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4945号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人：王辉，该公司员工。
被告：胡庭芳，男，汉�，1964年11月9日出生，住浙江省永康市。
被告：王冬雪，女，汉族，1969年11月18日出生，住浙江省永康市。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被告胡庭芳、王冬雪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。因被告王冬雪下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉、被告胡庭芳到庭参加了诉讼。被告王冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉请：被告胡庭芳、王冬雪支付原告代垫款项61368.88元，并承担违约金5523元（以未还垫付款为本金，按每日万分之六，从2016年6月30日起计算至2016年11月30日止）；诉讼费用由被告承担。
被告胡庭芳答辩�：对原告的诉讼请求没有异议，同意归还垫付款，并支付5个月的违约金。其与王冬雪已经离婚，其是主债务人，债务应当由其承担，王冬雪不承担责任。
被告王冬雪未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年12月9日，南方担保公司（乙方）与胡庭芳、王冬雪（甲方）签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）贷款84000元，贷款期限为24个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车。乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，包括贷款金额30%的违约金。
同日，胡庭芳与工行兴宁�行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：胡庭芳因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为84000元；分期还款期数为24期。
南方担保公司向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，为胡庭芳的贷款提供连带责任保证担保。
此后，工行兴宁支行按约发放了贷款，但胡庭芳未按约定按时归还借款。为此原告依约向工行兴宁支行履行代偿责任，至2016年6月30日，总计代偿款项为61368.88元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，南方担保公司与胡庭芳、王冬雪签订《车贷服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因胡庭芳未按约向银行支付每期应付款，原告代胡庭芳向银行支付欠款计61368.88元后有权依约向胡庭芳追偿。胡庭芳未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的违约金。南方担保公司将违约金调低为日万分之六，不违反法律的规定，本院予以支持。王冬雪作为共同债务人，认可购车借款为共同债务，故南方担保公司要求王冬雪与胡庭芳对垫付款承担共同还款责任，本院予以支持。王冬雪未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡庭芳、王冬雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款计61368.88元；
二、被告胡庭芳、王冬雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金5523元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，财产保全申请费818元，合计2283元，由被告胡庭芳、王冬雪负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡庭芳、王冬雪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年三月八日
书 记 员 江 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5204号
申请人：李晓燕，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所执业律师。
被申请人：曾俊龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄海英，女，1976年4月26日出生，汉族，住址同上。
申请人李晓燕与被申请人曾俊龙、黄海英民间借贷纠纷一案，李晓燕向本院提出财产保全的申请，要求对曾俊龙、黄海英价值2668112元的财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为李晓燕上述申请提供等额担保。
本院经审查认为，李晓燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
对曾俊龙、黄海英名下2668112元的财产采取保全措施。
案件申请费5000元，由李晓燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年四月五日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01614-1号
原告安某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，原告安某于2015年5月11日起诉来院。本院在审理过程中发现，原告安某曾于2014年11月17日向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告王某的婚姻关系，本院于2014年11月18日作出（2014）沈和民一初字第02188号民事判决书，判决驳回原告安某的诉讼请求，并于当日向原、被告送达该民事判决书。双方均未在法定期间内提出上诉。现原告安某在没有新情况、新理由的情况下再次起诉被告要求离婚，其起诉日期距上次判决书生效之日（2014年12月4日）不足六个月。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告安某的起诉。
案件受理费300元，退回原告安某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二０一五年五月十二日
书记员 侯欣颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异35号
案外人陈学如，男，汉族，1962年11月10日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人鲁娟，四川达宽律师事务所律师。
申请执行人陈丽容,女,1965年11月20日出生,汉族,住眉山市东坡区。
被执行人汪保明，男，汉族，1960年3月5日出生，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市崇仁建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区琼海路174号。
法定代表人汪保明，董事长。
本院在执行陈丽容与汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司（以下简称崇仁公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈学如对本院裁定划拨崇仁公司京都国际（二期）工程项目部存款335000元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈学如称，东坡区人民法院在执行陈丽容与汪保明、崇仁公司民间借贷纠纷一案中，冻结、划拨了案外人的银行存款，侵害了案外人的合法权益，请求撤销（2016）川1402执1573号执行裁定，返还案外人已被扣划的资金335000元，并解除对案外人银行存款账户（户名：眉山市崇仁建筑工程有限公司京都国际（二期）工程项目部，开户行：中国工商银行贵州省都匀独山支行，账号：24×××54）的冻结。
审查查明:本院受理陈丽容与汪保明、崇仁公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日作出（2016）川1402民初1057号民事调解书，汪保明、崇仁公司定于2016年7月30日前偿还陈丽容借款50万元及利息。但逾期未履行，权利人陈丽容向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2016年8月19日作出（2016）川1402执1573号执行裁定，“对被执行人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司、眉山市崇仁建筑工程有限公司京都国际（二期）工程项目部或者眉山市崇仁建筑工程有限公司下属的不具备法人资格的其他项目部在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款80万元予以冻结（划拨）”，执行该裁定，实际已将被执行人崇仁公司在中国工商银行贵州省都匀独山支行账号24×××54的存款335000元扣划至眉山市东坡区国库集中支付中心执行案款专户。为此，陈学如既对执行账户及资金主张权利，又对执行行为提出异议。
陈学如为证明其异议主张，提供了以下证据材料：1、陈学如的身份证复印件；2、贵州京都房地产开放有限公司（以下简称京都公司）与崇仁公司于2015年5月1日签订的《京都国际（二期）工程施工合同》及《＜建设工程施工合同＞补充协议》；3、崇仁公司与陈学如于2015年6月8日签订的《项目法施工承包协议书》；4、四川省眉山市眉州公证处于2015年4月24日出具的（2015）眉市证字2258公证书，公正事项：崇仁公司与陈学如签订的《印章使用协议书》；5、陈学如于2015年5月25日向崇仁公司缴纳“贵州京都国际（二期）工程九大员工资”140000元的收据及“贵州京都国际（二期）公章、财务章、资料专用章三章使用保证金”20000元的收据；6、陈学如向贵州京都房地产开发有限公司汇款的凭证。
陈学如在执行异议申请书及关联案件材料中，对相关事实及理由陈述如下：位于贵州省××××县南大门的京都国际（二期）工程是陈学如承包建设并委托崇仁公司与京都公司签订的施工合同，陈学如与崇仁公司系挂靠关系。为了能更好的施工和管理项目，实际施工人陈学如与崇仁公司达成印章使用协议，并在银行单独开户负责该项目的款项收支与结算，法院冻结扣划的是陈学如独立与崇仁公司的账户。根据陈学如与崇仁公司的约定，崇仁公司只按工程中标（结算）总价的0.2%和0.6%分别收取管理费和项目技术负责人及九大员工资，其余工程款归陈学如所有存放于其独立的银行账户；陈学如已缴纳项目技术负责人及九大员工资140000元，法院未通知陈学如所在的项目即冻结（扣划）的账户内民工劳务资金及辅材费用，造成民工工资无法发放。
以上事实，有本院（2016）川1402民初1057号民事调解书、（2016）川1402执1573号执行裁定，本院财产查询反馈汇总表，本院协助冻结、扣划存款通知书（回执），《京都国际（二期）工程施工合同》及《＜建设工程施工合同＞补充协议》、《项目法施工承包协议书》，四川省眉山市眉州公证处（2015）眉市证字2258号公证书、《印章使用协议书》，收据，银行汇款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人陈学如基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。
在我国建设工程施工领域，普遍存在着无资质的实际施工人挂靠有资质的施工企业承包工程的现象。根据《建筑法》第二十六条第二款、《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款规定可知，法律法规明确否定了挂靠行为的合法性。据此，挂靠双方当事人签订的挂靠协议因违法了法律法规的强制性规定而归于无效，涉及到的建设工程施工合同当然无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；而且该司法解释第二十六条还规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中实际施工陈学如在京都（二期）工程中标之前与崇仁公司约定该工程由陈学如承建，陈学如向崇仁公司缴纳一定数额的管理费，并承担崇仁公司派驻施工现场的项目负责人及公司九大员工，结合陈学如的陈述及其提交的证据，可以认定陈学如与崇仁公司是挂靠关系；为满足贵州省对入黔企业资质就为及相关要求，而刻制崇仁公司
--
京都公司（二期）工程施工项目部章、本项目部技术资料专用章和本项目财务专用章，双方达成印章使用协议书，并经公证。陈学如为实施该项目，而在工行贵州省都匀独山支行以崇仁公司京都国际（二期）工程项目部名义开户，办理项目款项收支与结算业务，并非以陈学如个人名义开户。
在挂靠关系中，挂靠人通常是以被挂靠人名义与发包人进行工程款结算。而根据合同的相对性，发包人先把工程款拨付到被挂靠人名下，再由挂靠人到被挂靠人处领取。本案虽然陈学如实际控制了该项目工程款的支配权，但陈学如仍然是以崇仁公司的名义实施项目工程款的结算，并收取项目工程款。本院冻结扣划的正是项目发包单位支付施工单位崇仁公司的工程款，而不是陈学如的个人存款。如果陈学如因履行挂靠协议主张权利，根据司法解释的规定，工程款应当由崇仁公司给付，发包方京都公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人陈学如虽然对京都国际（二期）工程项目部分工程款享有权利，但该权利不能够排除执行，对其提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈学如的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 程 勋
人民陪审员 王荣高
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执异35号案外人陈学如，男，汉族，1962年11月10日出生，住眉山市东坡区。委托代理人鲁娟，四川达宽律师事务所律师。申请执行人陈丽容,女,1965年11月20日出生,汉族,住眉山市东坡区。被执行人汪保明，男，汉族，1960年3月5日出生，住眉山市东坡区。被执行人眉山市崇仁建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区琼海路174号。法定代表人汪保明，董事长。本院在执行陈丽容与汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司（以下简称崇仁公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈学如对本院裁定划拨崇仁公司京都国际（二期）工程项目部存款335000元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈学如称，东坡区人民法院在执行陈丽容与汪保明、崇仁公司民间借贷纠纷一案中，冻结、划拨了案外人的银行存款，侵害了案外人的合法权益，请求撤销（2016）川1402执1573号执行裁定，返还案外人已被扣划的资金335000元，并解除对案外人银行存款账户（户名：眉山市崇仁建筑工程有限公司京都国际（二期）工程项目部，开户行：中国工商银行贵州省都匀独山支行，账号：24×××54）的冻结。审查查明:本院受理陈丽容与汪保明、崇仁公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日作出（2016）川1402民初1057号民事调解书，汪保明、崇仁公司定于2016年7月30日前偿还陈丽容借款50万元及利息。但逾期未履行，权利人陈丽容向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2016年8月19日作出（2016）川1402执1573号执行裁定，“对被执行人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司、眉山市崇仁建筑工程有限公司京都国际（二期）工程项目部或者眉山市崇仁建筑工程有限公司下属的不具备法人资格的其他项目部在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款80万元予以冻结（划拨）”，执行该裁定，实际已将被执行人崇仁公司在中国工商银行贵州省都匀独山支行账号24×××54的存款335000元扣划至眉山市东坡区国库集中支付中心执行案款专户。为此，陈学如既对执行账户及资金主张权利，又对执行行为提出异议。陈学如为证明其异议主张，提供了以下证据材料：1、陈学如的身份证复印件；2、贵州京都房地产开放有限公司（以下简称京都公司）与崇仁公司于2015年5月1日签订的《京都国际（二期）工程施工合同》及《＜建设工程施工合同＞补充协议》；3、崇仁公司与陈学如于2015年6月8日签订的《项目法施工承包协议书》；4、四川省眉山市眉州公证处于2015年4月24日出具的（2015）眉市证字2258公证书，公正事项：崇仁公司与陈学如签订的《印章使用协议书》；5、陈学如于2015年5月25日向崇仁公司缴纳“贵州京都国际（二期）工程九大员工资”140000元的收据及“贵州京都国际（二期）公章、财务章、资料专用章三章使用保证金”20000元的收据；6、陈学如向贵州京都房地产开发有限公司汇款的凭证。陈学如在执行异议申请书及关联案件材料中，对相关事实及理由陈述如下：位于贵州省××××县南大门的京都国际（二期）工程是陈学如承包建设并委托崇仁公司与京都公司签订的施工合同，陈学如与崇仁公司系挂靠关系。为了能更好的施工和管理项目，实际施工人陈学如与崇仁公司达成印章使用协议，并在银行单独开户负责该项目的款项收支与结算，法院冻结扣划的是陈学如独立与崇仁公司的账户。根据陈学如与崇仁公司的约定，崇仁公司只按工程中标（结算）总价的0.2%和0.6%分别收取管理费和项目技术负责人及九大员工资，其余工程款归陈学如所有存放于其独立的银行账户；陈学如已缴纳项目技术负责人及九大员工资140000元，法院未通知陈学如所在的项目即冻结（扣划）的账户内民工劳务资金及辅材费用，造成民工工资无法发放。以上事实，有本院（2016）川1402民初1057号民事调解书、（2016）川1402执1573号执行裁定，本院财产查询反馈汇总表，本院协助冻结、扣划存款通知书（回执），《京都国际（二期）工程施工合同》及《＜建设工程施工合同＞补充协议》、《项目法施工承包协议书》，四川省眉山市眉州公证处（2015）眉市证字2258号公证书、《印章使用协议书》，收据，银行汇款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，案外人陈学如基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。在我国建设工程施工领域，普遍存在着无资质的实际施工人挂靠有资质的施工企业承包工程的现象。根据《建筑法》第二十六条第二款、《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款规定可知，法律法规明确否定了挂靠行为的合法性。据此，挂靠双方当事人签订的挂靠协议因违法了法律法规的强制性规定而归于无效，涉及到的建设工程施工合同当然无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；而且该司法解释第二十六条还规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中实际施工陈学如在京都（二期）工程中标之前与崇仁公司约定该工程由陈学如承建，陈学如向崇仁公司缴纳一定数额的管理费，并承担崇仁公司派驻施工现场的项目负责人及公司九大员工，结合陈学如的陈述及其提交的证据，可以认定陈学如与崇仁公司是挂靠关系；为满足贵州省对入黔企业资质就为及相关要求，而刻制崇仁公司—京都公司（二期）工程施工项目部章、本项目部技术资料专用章和本项目财务专用章，双方达成印章使用协议书，并经公证。陈学如为实施该项目，而在工行贵州省都匀独山支行以崇仁公司京都国际（二期）工程项目部名义开户，办理项目款项收支与结算业务，并非以陈学如个人名义开户。在挂靠关系中，挂靠人通常是以被挂靠人名义与发包人进行工程款结算。而根据合同的相对性，发包人先把工程款拨付到被挂靠人名下，再由挂靠人到被挂靠人处领取。本案虽然陈学如实际控制了该项目工程款的支配权，但陈学如仍然是以崇仁公司的名义实施项目工程款的结算，并收取项目工程款。本院冻结扣划的正是项目发包单位支付施工单位崇仁公司的工程款，而不是陈学如的个人存款。如果陈学如因履行挂靠协议主张权利，根据司法解释的规定，工程款应当由崇仁公司给付，发包方京都公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人陈学如虽然对京都国际（二期）工程项目部分工程款享有权利，但该权利不能够排除执行，对其提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈学如的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 喻 涛人民陪审员 程 勋人民陪审员 王荣高二〇一六年十月十三日书 记 员 胡 杨
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1162号
上诉人（一审被告）：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北新区。
法定代表人：王赛，总经理。
被上诉人（一审原告）：孙永远，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（一审原告）：吴渊，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住贵州省绥阳县。
被上诉人（一审被告）：谭棕林，男，1974年8月8日出生，居民，住贵州省石阡县。
上诉人思南最佳美洲乌江酒店有限公司（以下简称乌江酒店）因与被上诉人孙永远、吴渊、谭棕林建设工程装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乌江酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审案件受理费由谭棕林负担，二审案件受理费由孙永远、吴渊、谭棕林共同负担。事实及理由：1、本案合同性质为承揽合同，且分别是乌江酒店与谭棕林的承揽合同，谭棕林与孙永远、吴渊的次承揽合同。两个合同各自独立，根据合同相对性原理，孙永远、吴渊无权对上诉人行使合同请求权；2、乌江酒店与谭棕林之间债权债务属于另一法律关系，谭棕林违反合同约定致双方无法结算，应承担相应责任。一审法院在本案中对乌江酒店与谭棕林的结算责任予以认定，并据此判决乌江酒店承担本案连带责任，违反了法律规定；3、乌江酒店与孙永远、吴渊、谭棕林之间未达成和解协议，乌江酒店在和解中所作的让步表示不能作为裁判依据；4、一审诉讼费收取和负担决定错误。
孙永远、吴渊、谭棕林未作二审答辩。
孙永远、吴渊向一审法院起诉请求：判决谭棕林和乌江酒店连带支付装修款352929元，并负担诉讼费。
一审认定事实：2014年4月至10月，谭棕林先后与乌江酒店签订幕墙工程施工合同、橱窗工程施工合同、门窗施工合同，由其承包乌江酒店玻璃幕墙、大板玻璃、门窗等安装工程。合同签订后，谭棕林以包工包料方式将其中大板玻璃安装工程交由孙永远、吴渊施工。2014年11月20日，孙永远、吴渊完成安装工作后，谭棕林支付了工程款21.2万元，余款至今未付。案涉安装工程尚未验收和结算。诉讼过程中，孙永远、吴渊申请对完成工程进行鉴定，后乌江酒店代理人请求改为自行测算。孙永远、吴渊与谭棕林经实地测算后达成和解协议，孙永远、吴渊完成的安装工程折款475540元，扣除已经支付的21.2万元后，由谭棕林支付263540元工程款并补偿2.5万元，合计288540元。乌江酒店认可孙永远、吴渊与谭棕林的测算结果，并表示连带付款责任限于对谭棕林欠付款范围内但不包含解协议中2.5万元的补偿款，连带付款期限定在与谭棕林验收结算后。孙永远、吴渊与谭棕林不同意乌江酒店后两项要求。一审认为，孙永远、吴渊与谭棕林之间以及谭棕林与乌江酒店之间是承揽合同关系，均没有违反法律的强制性规范，合法有效。承揽人的工作完成后，定作人应当组织验收并进行结算。案涉工程长期未结算，责任在乌江酒店。孙永远、吴渊完成的工作系谭棕林承揽工作的一部分，谭棕林承揽的总的工程虽尚未验收结算，但已经交付使用，故乌江酒店应对孙永远、吴渊完成的工作负有在欠付款范围内承担支付责任。孙永远、吴渊与谭棕林已经通过实地测算就其完成的工作量达成和解协议，和解协议没有损害第三人的利益，乌江酒店也表示认可，予以确认，乌江酒店在所欠谭棕林总工程款中承担支付责任。乌江酒店关于和解协议中2.5万元补偿款不在连带付款范围内、连带付款期限确定在其与谭棕林验收结算后的意见不能成立，不予采纳。判决：由被告谭棕林向原告孙永远、吴渊给付工程款和补偿款288540元，此款由被告思南最佳美洲乌江酒店有限公司从其所欠谭棕林的总工程款中直接向原告孙永远、吴渊支付。案件受理费6590元，减半收取3295元，由被告思南最佳美洲乌江酒店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审确认一审法院查明的事实。
本院认为：本案二审争议焦点是乌江酒店对谭棕林欠付孙永远、吴渊的工程款是否应在未付谭棕林工程款中承担给付责任。孙永远、吴渊与谭棕林，谭棕林与乌江酒店的合同均系建筑工程装饰装修合同，一审认定双方都系承揽合同关系错误，二审予以纠正。孙永远、吴渊作为实际施工人已完成转包装修工程内容，虽然所完工程尚未验收，但发包人乌江酒店已实际使用。现孙永远、吴渊起诉转包人谭棕林、发包人乌江酒店支付工程欠款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，一审法院判决谭棕林给付孙永远、吴渊工程款和补偿款，乌江酒店在欠付谭棕林工程款范围内承担直接给付责任的结果正确，二审应予维持。在诉讼中，孙永远、吴渊、谭棕林现场进行工程量收方确认并达成结算补偿协议，一审判决确认的工程款和补偿款的数额正确，二审予以维持。乌江酒店上诉称一审诉讼费的收取及负担决定有误，经查，一审法院诉讼费收取及负担决定符合法律规定并无不当。
综上所述，上诉人乌江酒店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5268元，由思南最佳美洲乌江酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石 黎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1634号
原告蒲昊轩，男，2015年3月4日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市南川区。
法定代理人蒲原鹏（原告蒲昊轩的父亲），1990年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周鑫、张春梅，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理原告蒲昊轩与被告重庆市南川区人民医院医疗服务合同纠纷一案过程中，原告蒲昊轩于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲昊轩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告蒲昊轩的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲昊轩撤回起诉。
案件受理费920元，减半交纳460元（原告已预交），由原告蒲昊轩负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焜棋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第26-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人黄绍平，行长
委托代理人林卉，女，中国工商银行股份有限公司福安东凤支行职员。
被执行人福安市华彦商贸有限公司，住所地：福安市。
法定代表人陈朝辉，总经理。
被执行人福安市星海电机有限公司，住所地：福安市。
法定代表人郭强，总经理
被执行人福金星（福建）工贸有限公司，住所地：福安市。
法定代表人郭强，总经理
被执行人陈绍章，男，1969年10月29日出生，汉族，福安市。
被执行人陈朝辉，男，1976年1月16日出生，汉族，福安市.
被执行人郭强，男，1981年4月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人李妮庭，女，1990年4月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人蔡丽军，女，1970年12月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈景峰，男，1968年2月6日，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安市东凤支行与被执行人福安市华彦商贸有限公司、福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰金融借款合同纠纷一案，依据福安市人民法院（2014）安民初字第4565号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人中国工商银行福安市东凤支行300万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4565号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8373号
原告:吴爱珠，女，1969年2月11出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：梁军，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴爱珠与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。吴爱珠于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴爱珠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴爱珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴爱珠负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。
住所地：礼泉县东环路**号。
负责人王爱国，任该行行长。
委托代理人侯哲，男，该行工作人员。
被告陈建卫，男，1978年7月21日出生，汉族，
被告董创建，男，1971年10月6日出生，汉族，
被告张龙刚，男，1976年6月28日出生，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行（以下简称礼泉邮政银行）与被告陈建卫、董创建、张龙刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人侯哲，被告张龙刚到庭参加了诉讼，被告董创建、陈建卫经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告礼泉邮政银行诉称，2011年7月22日，被告陈建卫与他银行签订借款及担保合同，约定借款金额30000元，年利率为14.4%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告董创建、张龙刚为该笔款提供担保。在合同履行过程中，被告陈建卫未按合同约定及时还款，故请求人民法院依法判决被告陈建卫清偿借款被本金及利息，董创建、张龙刚承担连带责任。
被告陈建卫、董创建缺席未答辩，亦未提供证据。
被告张龙刚辩称，该笔借款是董创建借用他身份证件所担保贷款，他不应清偿。
原告方在举证期限内提供了以下证据：
1）借款合同及联保协议，放款单及借据各1份，证明陈xx与原告建立借款合同，借原告款30000元，董创建及张龙刚为该笔借款提供担保之事实。
2）还款计划表及还款记录各1份，证明陈建卫还款情况。
被告张龙刚对以上证据质证认为不知情不认可。
本院审查认为，原告提供的第1、2组证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2011年7月22日，原告礼泉邮政银行与被告陈建卫订立联保借款合同，约定陈xx借原告方款人民币30000元，期限为一年，年利率为14.4%，被告董创建、张龙刚为该笔款提供担保，截止2013年12月31日归还本金9762.53元，利息2675.96元，尚欠本金20237.47元，利息7390.45元。审理中原告方放弃2014年元月1日之后利息之请求。
本院认为，被告陈建卫借原告款30000元事实清楚，证据充分，现未按期归还属违约行为，原告现请求归还借款本息，合理合法，本院予以支持，被告董xx、张xx为该笔款提供担保，亦应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈建卫于判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款本金20237.47元及利息7390.45元。
二、被告董创建、张龙刚对本判决第一项借款本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告陈建卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年二月六日
书记员 ：苏卫华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2546号
原告：柴晋鹏，男。
被告：薛鹏，男。
被告：黄江河，男。
被告：黄晓军，男。
被告：黄民伟，男。
本院在审理原告柴晋鹏与被告薛鹏、黄江河、黄晓军、黄民伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴晋鹏于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴晋鹏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴晋鹏撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告柴晋鹏承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李佳蔚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初175号
原告张英，农村居民。
委托代理人杨丽娜、于娅璐，山东柏宏律师事务所律师。
被告张瑞鹏，城镇居民。
被告崔燕，城镇居民。
原告张英与二被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后，根据原告所提供被告崔燕的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张英的起诉。
案件受理费3500元，退还原告。保全费820元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 官雪冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60886号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告李晴晴，女，1984年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员黄宗琴独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉，被告李晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年4月11日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年7月16日向被告发放贷款100,000元，贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、依法判令被告归还原告截至2016年7月12日的利息43,557.73元、逾期利息1,421.18元，以及自2016年7月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告李晴晴辩称，借款事实是有的，借款合同是我签字的，但是我是被姓沈的、姓李的骗了，他们说认识银行的。我们已经向公安报案了，但是不知道公安进展到如何。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原被告之间的权利义务关系；证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告申请，原告授予被告贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。经质证，被告李晴晴对证据1-5均没有异议且未提供证据材料。根据原告提供的证据，鉴于被告李晴晴对证据均没有异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告李晴晴签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告李晴晴未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；二、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月12日的利息43,557.73元、逾期利息1,421.18元;三、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金100,000元为基数，按涉案《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；四、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399元，减半收取计1,699.50元，由被告李晴晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员黄宗琴二〇一六年九月二十三日书记员董晓筠
审判员 黄宗琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第306号
原告姚某某。
委托代理人丁某某。
被告戴某某。
原告姚某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告
戴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告姚某某诉称：2009年6月5日，被告因缺少资金向原
告借款2万元，约定于2009年9月5日前一次性归还，并签订保
证借款协议一份。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉
至本院，请求判令被告归还借款2万元；本案诉讼费由被告负
担。
被告戴某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了保
证借款协议一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。该证
据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被
告戴某某未提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质
证权利，故对保证借款协议本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月5日，被告戴某某向原告姚某某借款2万元，并
签订保证借款协议一份，约定于9月5日前一次性归还，被告已
收到上述全部2万元借款，不再另出具借条。因被告至今未还
，故酿成讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
戴某某欠原告姚某某借款2万元的事实由双方签订的保证借款
协议予以认定，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予
以支持。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告戴某某应返还原告姚某某借款人民币2万元，限在本
判决生效之日起十日内付清。
如果被告戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戴某某负担。原告已预交，被
告戴某某在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 吴利芬
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0208号
原告李××。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
被告宋××。
原告李××与被告宋××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人陈环环、张达，被告宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告因感情破裂，于2014年8月21日，在天津市和平区民政局办理了离婚手续，并就相关财产签定了《离婚协议书》，但被告未按协议书的约定履行给付义务，故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告给付原告42000元整（自2014年11月至2015年4月，每月7000元）；2、判令被告给付截止至2015年4月13日前的利息和迟延履行金共1330元；3、判令被告按《离婚协议书》第二条第一款继续履行未涉及给付月份的内容；4、依法判令被告履行离婚协议书第四条之义务，偿还由原告为被告垫付的招行信用卡欠款5397.19元，中信银行欠款15019.21元；5、诉讼费由被告承担。向本院提供证据：1、离婚协议书1份；2、中信银行还款凭证、流水记录1组；3、招商银行还款凭证、对账单1组。
被告宋××辩称，同意原告的全部诉讼请求，但因我的事业破产，外债很重，现无力履行给付义务。未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月21日在天津市和平区民政局办理了离婚手续，并就相关财产的分配问题签定了《离婚协议书》，第二条第1项约定：“……自2014年11月1日开始，男方分十个月支付女方每个月柒仟人民币，共计柒万元人民币整。……”。因被告未按协议书的约定履行给付义务，故原告来院起诉相关诉请。庭审中，被告表示同意按《离婚协议书》的约定给付原告42000元（自2014年11月至2015年4月），同意给付原告截止至2015年4月13日前的利息和迟延履行金共1330元，同意给付原告招商银行信用卡欠款5397.19元与中信银行欠款15019.21元。但表示目前经济困难，无法及时给付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，双方已就财产分配问题签定了《离婚协议书》，被告应按协议书的内容全面履行相应的给付义务。庭审中，被告同意原告的第1、2、4项诉讼请求，本院予以确认。对于被告提出的目前经济困难，无力给付之抗辩，本院不予支持。对于原告的第3项诉讼请求，根据《离婚协议书》的约定，目前未到履行义务的期限，故本案不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋××于本判决生效之日起十五日内给付原告42000元；
二、被告宋××于本判决生效之日起十五日内给付原告利息和迟延履行金共1330元；
三、被告宋××于本判决生效之日起十五日内给付原告招商银行信用卡欠款5397.19元、中信银行欠款15019.21元，共计20416.40元；
四、原告的其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由被告宋××负担（本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋松
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1574号
申请执行人:孙湘，男，汉族，生于1982年3月26日，住邓州市。
被执行人:井雪飞，女，汉族，生于1984年3月14日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初4164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，被执行人履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月七日
书记员 何平
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1650号
原告：深圳市希顺有机硅科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区办事处塘家社区塘家南路A28一、二、三层。
法定代表人：文仁光，该公司总经理
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽省都德利电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码913411817810888844。
法定代表人：王柱庆，该公司总经理。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告深圳市希顺有机硅科技有限公司（以下简称希顺科技公司）诉被告安徽省都德利电子有限公司（以下简称都德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员王开刚适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告希顺科技公司的委托代理人陈杰、被告都德利公司的委托代理人刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希顺科技公司诉称：2013年至2014年期间，被告多次从原告处购买货物，2014年4月21日经双方对账确认，被告欠原告货款118443元。后被告陆续支付了10万元，余款18443元至今未付。故诉至法院，要求被告归还所欠货款并承担从2014年12月1日起到给付之日按银行同期贷款4倍利率的利息。
希顺科技公司向法庭出示的证据有1、工商注册信息，证明被告主体适格；2、对账单一份，证明原、被告于2014年4月21日经过结账，被告欠原告货款118443元，被告陆续还款10万元，下欠18443元的事实；3、采购合同、送货单各一份，证明原被告长期以传真方式开展业务往来，以及佐证证据2。
都德利公司对希顺科技公司出示的证据质证意见为：证据1无异议；证据2没有足够证据证明为原始文件，不予质证；证据3不能达到原告证明目的，有部分添加，与原告主张的18443元有出入。
都德利公司辩称：欠款是事实，其中150元是原告添加，应予扣除，合同未约定利息，我们不承认。
都德利公司未提交证据。
希顺科技公司出示的证据1、2、3证据三性予以采信。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告多次从原告处购买货物，2014年4月21日经双方对账确认，被告欠原告货款118293元。后被告陆续支付了10万元，余款18293元至今未付。故原告诉至法院，要求被告归还所欠货款并承担从2014年12月1日起到给付之日按银行同期贷款4倍利率的利息。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，本院予以确认。原、被告经过结账，被告出具了对账单，对所欠货款事实予以承认，故对原告要求被告支付货款18293元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2014年12月1日起按银行同期贷款4倍利率支付利息的请求，由于合同未约定还款期限，应从原告主张之日起计算利息，即2016年4月25日。原告要求的4倍利息过高，于法无据，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽省都德利电子有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告深圳市希顺有机硅科技有限公司货款18293元及利息，利息从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告深圳市希顺有机硅科技有限公司负担42元，由被告安徽省都德利电子有限公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一六年七月十五日
书记员 万新宇
附处理本案的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初694号
原告宋金强，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
被告刘海蛟，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县三座店镇西窝铺村3组，
本院在审理原告宋金强诉被告刘海蛟劳务合同纠纷一案中，因原告宋金强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宋金强负担。
审判员 苏秀兰
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈丽娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢167号
申请执行人：冯章坤
被执行人：冯海潮
在执行申请执行人冯章坤与被执行人冯海潮刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2004年11月15日作出的（2004）二中刑初附民字第105号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人冯海潮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人冯章坤于2005年1月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人冯海潮无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人冯海潮名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2004）二中刑初附民字第105号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第197号
罪犯马正光，男，1986年1月1日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2008年5月8日作出（2008）元刑初字第26号刑事判决，认定被告人马正光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2008年6月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，因家庭困难至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河县阿扎河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马正光准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第24号
原告扬州东亚海绵有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇创业路3号。
法定代表人施广东，总经理。
委托代理人刘德和、刘嘉，江苏维世德律师事务所律师。
被告天长市石龙木制品包装工艺厂，住所地在安徽省天长市石龙镇南街道。
法定代表人韩仁龙，总经理。
原告扬州东亚海绵有限公司诉被告天长市石龙木制品包装工艺厂买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告扬州东亚海绵有限公司的委托代理人刘德和、刘嘉，被告天长市石龙木制品包装工艺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州东亚海绵有限公司诉称：2012年10月9日，被告向原告购买海绵，价值为17383.20元。经原告多次催要，被告的法定代表人韩仁龙于2014年7月3日出具还款计划一份，承诺2014年10月底付清货款17380元。货款到期后，被告仍未付款。为了保护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付货款17380元，并赔偿利息损失（从2014年11月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告天长市石龙木制品包装工艺厂未答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告向原告购买海绵，货物价值为17383.20元，被告法定代表人韩仁龙在原告提供的《提货通知单》上签字。2014年7月3日，韩仁龙向原告出具《还款计划》一份，注明“2014年10月底还清东亚海绵17380元整”。
以上事实有当事人陈述，《提货通知单》2张、《还款计划》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时给付货款。因被告未按照约定时间履行给付义务，依法应赔偿原告利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市石龙木制品包装工艺厂于本判决生效之日起十日内向原告扬州东亚海绵有限公司给付所欠货款17380元，并赔偿利息损失（从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告天长市石龙木制品包装工艺厂负担（原告已预付，被告天长市石龙木制品包装工艺厂于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费234元。
审判员 陈 健
二〇一五年五月十九日
书记员 陈严婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7436号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告崔淑新，女，1967年10月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告崔淑新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7436号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：崔淑新，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告崔淑新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执832号
申请执行人：定边县长城林场。
法定代表人王某。
被执行人：任某。
申请执�人定边县长城林场与被执行人任某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初645号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿付租赁费337332元并承担案件受理费6300元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年5月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2.2017年7月26日本院在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人任某无财产可供执行。
3.2017年8月16日本院在执行系统再次提起查询申请，经反馈被执行人任某无财产可供执行。
4.2017年8月25日本院在执行系统第三次提起查询申请，经反馈被执行人任某无财产可供�行。
5.2017年9月22日本院查询被执行人任某土地、房产信息，经反馈被执行人任某名下无土地及房产登记。
综上所述，被执行人任某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卜晓晓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1811号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区太中路*号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。
被告：中国化学工程第四建设有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路***号。
法定代表人：刘德辉，该公司董事长。
原告冀中能源峰峰集团有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告冀中能源峰峰集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冀中能源峰峰集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王振雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柴照峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民初1811号原告：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区太中路*号。法定代表人：赵兵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。被告：中国化学工程第四建设有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路***号。法定代表人：刘德辉，该公司董事长。原告冀中能源峰峰集团有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告冀中能源峰峰集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冀中能源峰峰集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王振雷二〇一七年十二月二十五日书记员  柴照峰