wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初261号之一
解除保全申请人李福军，男，汉族，静乐县人。
被申请人陈花花，女，汉族，静乐县人。
担保人李燕凤，女，汉族，静乐县人。
担保人杨磊，男，汉族，阳曲县人。
原告李福军诉被告陈花花离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）晋0926民初261号民事裁定书，对被申请人陈花花在静乐县农村信用合作联社康家会信用社存款65000元予以冻结；对担保人李燕凤、杨磊共同所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县大桥营业所的6万元存款（户名李燕凤，账号6221881711012539260）予以冻结。原告李福军于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李福军与被告陈花花经本院调解已达成一致离婚意见，且调解事项已全部履行完毕，采取保全措施已无必要，原告李福军申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人陈花花在静乐县农村信用合作联社康家会信用社65000元存款（账号6230513080000054790）的冻结。
二、解除对担保人李燕凤、杨磊共同所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县大桥营业所的6万元存款（户名李燕凤，账号6221881711012539260）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第464号
上诉人（原审原告）刘林华，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审被告）九江县安顺采石有限公司庐林采石场，住址江西省九江市九江县狮子镇朗山村。
法定代表人周琳，该采石场负责人。
委托代理人方武，男，1972年3月4日出生，系九江县安顺采石有限公司庐林采石场股东。
上诉人刘林华因与被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场占有排除妨碍纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2014）九民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，九江县林证字（2007）第0605050022号林权证记载：林地所有权权利人为狮子镇黄金村××组，林地使用权权利人为刘林华，森林或林木所有权权利人为刘林华，森林或林木使用权权利人为刘林华，坐落狮子镇黄金村××组，小地名为朗山六沟裆，面积为1.8亩，林地使用期为50年，四至为东至刘远珍本山界，南至山顶，西至小刘远荣本山界，北至山脚，发证时间为2007年9月7日。2013年8月份，被告庐林采石场破坏了坐落狮子镇黄金村××组小地名为朗山六沟裆山顶的植被。2014年7月24日，原告刘林华以被告庐林采石场越界开采原告林地为由，诉至原审法院，要求：1、判令被告庐林采石场立即停止对原告林地非法侵占、禁止采矿并恢复原状；2、赔偿因侵权所造成的经济损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产和用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯或侵占。被告庐林采石场在未经权利人原告刘林华同意的情形下，对原告刘林华享有的林木所有权和林地使用权进行侵犯，违反了国家相关法律规定，依法应停止侵害，故对于原告刘林华要求被告庐林采石场停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。因林地已被侵犯，无法恢复原状，故对于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明具体损失金额，本院无法确认，故对于原告刘林华要求被告赔偿8000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：一、被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场停止侵害原告刘林华位于朗山六沟裆的林地；二、驳回原告刘林华的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担。
上诉人刘林华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定了上诉人的林地的用益物权和林地上的林木植被的所有权受到被上诉人庐林采石场的侵害，被上诉人构成了侵权行为，即使无法恢复原状，也应依据法律规定由被上诉人折价赔偿，本案中被上诉人侵害了上诉人林地上的林木及植被的所有权，以及越界开采上诉人林地上的石灰石，原审法院无法确定财产损失，就应指定鉴定部门进行鉴定，综上，请求二审对于原审判决依法改判，判决由被上诉人赔偿上诉人的财产损失120000元。
被上诉人庐林采石场答辩称，答辩人开采的矿山是别人的，不是三个上诉人的，答辩人没有侵犯上诉人的林地。
上诉人在二审中向本院提出鉴定申请，申请对被上诉人侵害上诉人所属林地上的植被损失及因采矿发生的矿石损失进行鉴定，本院就上诉人的该项申请委托了相关鉴定部门进行鉴定，该鉴定因上诉人无法提供相关鉴定资料，于2015年12月24日依法终止。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，关于本案被上诉人越界开采矿石，侵犯了上诉人刘林华的林地，该事实得到了一审法院的认定，本院对该事实亦予认可，维持一审法院作出的被上诉人对于上诉人的林地停止侵害的判决。被上诉人对上诉人具有侵权行为，事实上无法恢复原状，则应有相应的损害赔偿，本案一、二审中根据上诉人的申请对上诉人的林地损失委托鉴定，但因上诉人的原因均没有鉴定结果，故本院对于损害后果无法认定。但鉴于损害事实的存在，并结合本案上诉人的一审诉请，本院酌定由被上诉人赔偿上诉人的林地损失4000元。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律部分有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省九江县人民法院（2014）九民一初字第278号民事判决第一、二项即：“一、被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场停止侵害原告刘林华位于朗山六沟裆白树林的林地；二、驳回原告刘林华的其他诉讼请求”。
二、被上诉人庐林采石场于本判决生效后十日内给付上诉人刘林华损害赔偿款4000元。
本案一审案件受理费用150元，由被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担，二审案件受理费用2700元，由上诉人刘林华负担2500元，由被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第464号
上诉人（原审原告）刘林华，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省九江县人。
被上诉人（原审被告）九江县安顺采石有限公司庐林采石场。
法定代表人周琳，该采石场负责人。
委托代理人方武，男，1972年3月4日出生,系九江县安顺采石有限公司庐林采石场股东。
上诉人刘林华因与被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场占有排除妨碍纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2014）九民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，九江县林证字（2007）第0605050022号林权证记载：林地所有权权利人为狮子镇黄金村五组，林地使用权权利人为刘林华，森林或林木所有权权利人为刘林华，森林或林木使用权权利人为刘林华，坐落狮子镇黄金村五组，小地名为朗山六沟裆，面积为1.8亩，林地使用期为50年，四至为东至刘远珍本山界，南至山顶，西至小刘远荣本山界，北至山脚，发证时间为2007年9月7日。2013年8月份，被告庐林采石场破坏了坐落狮子镇黄金村五组小地名为朗山六沟裆山顶的植被。2014年7月24日，原告刘林华以被告庐林采石场越界开采原告林地为由，诉至原审法院，要求：1、判令被告庐林采石场立即停止对原告林地非法侵占、禁止采矿并恢复原状；2、赔偿因侵权所造成的经济损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产和用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯或侵占。被告庐林采石场在未经权利人原告刘林华同意的情形下，对原告刘林华享有的林木所有权和林地使用权进行侵犯，违反了国家相关法律规定，依法应停止侵害，故对于原告刘林华要求被告庐林采石场停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。因林地已被侵犯，无法恢复原状，故对于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明具体损失金额，本院无法确认，故对于原告刘林华要求被告赔偿8000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：一、被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场停止侵害原告刘林华位于朗山六沟裆的林地；二、驳回原告刘林华的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担。
上诉人刘林华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定了上诉人的林地的用益物权和林地上的林木植被的所有权受到被上诉人庐林采石场的侵害，被上诉人构成了侵权行为，即使无法恢复原状，也应依据法律规定由被上诉人折价赔偿，本案中被上诉人侵害了上诉人林地上的林木及植被的所有权，以及越界开采上诉人林地上的石灰石，原审法院无法确定财产损失，就应指定鉴定部门进行鉴定，综上，请求二审对于原审判决依法改判，判决由被上诉人赔偿上诉人的财产损失120000元。
被上诉人庐林采石场答辩称，答辩人开采的矿山是别人的，不是上诉人的，答辩人没有侵犯上诉人的林地。
上诉人在二审中向本院提出鉴定申请，申请对被上诉人侵害上诉人所属林地上的植被损失及因采矿发生的山石损失进行鉴定，本院就上诉人的该项申请委托了相关鉴定部门进行鉴定，该鉴定因上诉人无法提供相关鉴定资料，于2015年12月24日依法终止。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，关于本案被上诉人越界开采矿石，侵犯了上诉人刘林华的林地，该事实得到了一审法院的认定，本院对该事实亦予认可，故本院维持一审法院作出的被上诉人对于上诉人的林地停止侵害的判决。被上诉人对上诉人具有侵权行为，事实上无法恢复原状，则应有相应的损害赔偿，本案一、二审中根据上诉人的申请对上诉人的林地损失委托鉴定，但因上诉人的原因均没有鉴定结果，故本院对于损害后果无法认定。但鉴于损害事实的存在，并结合本案上诉人的一审诉请，本院酌定由被上诉人赔偿上诉人的林地损失4000元。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律部分有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省九江县人民法院（2014）九民一初字第278号民事判决第一、二项即：“一、被告九江县安顺采石有限公司庐林采石场停止侵害原告刘林华位于朗山六沟裆白树林的林地；二、驳回原告刘林华的其他诉讼请求”。
二、被上诉人庐林采石场于本判决生效后十日内给付上诉人刘林华损害赔偿款4000元。
本案一审案件受理费用150元，由被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担，二审案件受理费用2700元，由上诉人刘林华负担2500元，由被上诉人九江县安顺采石有限公司庐林采石场负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡芯瑜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2274号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年7月2日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，无固定职业，住富川瑶族自治县葛坡镇宅祥村3号，2009年10月19日因犯盗窃罪被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年�个月，并处罚金人民币五千元，2011年2月17日刑满释放，2014年4月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2272号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月中旬，被告人廖某某得知其堂叔廖某甲因春节回家乡，遂想到廖某甲居住的位于佛山市南海区狮山镇松岗塘联新源洞八巷的出租屋盗窃。1月份的一天，廖某某以忘记带钥匙为由骗一小孩去开廖某甲出租屋的门。当晚19时许，廖某某带着小孩到廖某甲的出租房，叫小孩从抽风口进入出租屋内开门，开门后�孩离开。廖某某进入屋内盗窃了出租屋的钥匙及一个黑色电磁炉后锁好门离开。后廖某某将电磁炉以20元的价格卖给一收废品人员。两三天后的一天下午，廖某某到塘联市场，对一出租小货车司机谎称自己要出售出租屋的家电，需要租用小货车，后与该男子一起驾车到松岗石碣一家电器维修店，对维修店主崔某某谎称自己因回老家，要出售出租屋的家电。崔某某同意收购后，与其一起搭乘小货车到廖某甲的出租房，廖某某用盗窃得来的钥匙开门，廖某某以1300元将一台万宝牌冰箱、一台三洋牌洗衣机、一台24寸TCL液晶电视机卖给崔某某。两三天后，廖某某一人到电器维修店以出售空调机为由再次骗崔某某一同到廖某甲的出租屋，将一台美的牌空调以1000元卖给崔某某。2014年过年前的一两天早上，廖某某又到廖某甲的出租屋，盗窃一个绿色煤气罐及一电动车的钥匙，后�煤气罐以30元卖给一收废品人员，又到官窑大榄和美陶瓷厂的停车场处将廖某甲的一辆川田牌女装电动车偷走，后以500元卖给一不知名男子。
以上被盗窃的物品中电磁炉、电动车、煤气罐因无实物、无具体型号无法鉴定外，其余物品经鉴定合共价值7846元。
破案后，从崔某某处起获被盗的美的牌空调、三洋牌洗衣机、TCL牌电视机各一台和现金600元（销售万宝牌冰箱所得），已发还给廖某甲。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年八月二十日
书记员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初102号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。
代表人：鞠江。
代表人：方志成。
委托诉讼代理人：展飞。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：都亚超，农民。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省。
法定代表人：丁国辉，该村村主任。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告都亚超、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告都亚超及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告都亚超承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告都亚超也未交纳承包费，而且两位被告提供�原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。
被告都亚超辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超�一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告都亚超等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 马连福
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初102号原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。代表人：鞠江。代表人：方志成。委托诉讼代理人：展飞。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：都亚超，农民。委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省。法定代表人：丁国辉，该村村主任。原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告都亚超、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告都亚超及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告都亚超承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告都亚超也未交纳承包费，而且两位被告提供�原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。被告都亚超辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超�一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告都亚超等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  马连福人民陪审员  王 录二〇一六年十月八日书 记 员  朴春梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终844号
上诉人（原审原告）：张红亚。
委托代理人：吕明永。
被上诉人（原审被告）：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，该公司董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人张红亚因物业服务合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张红亚向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张红亚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红亚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张红亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年六月一日
代书记员 郭巧燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执857号
申请执行人中国银行股份有限公司常德分行。
被执行人郑顺英。
申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人郑顺英信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1377号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执857号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 朱 黎
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执857号申请执行人中国银行股份有限公司常德分行。被执行人郑顺英。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人郑顺英信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1377号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执857号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年九月一日书记员  朱 黎
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00496号
申请执行人宜昌龙马装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路6号。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜昌龙马装饰工程有限公司与被执行人湖北星宇服装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北星宇服装有限责任公司的住所地法院宜昌市猇亭区人民法院裁定宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条的规定，现本院裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第95号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十日
书记员 郦 薇
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审38号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
委托代理人：阎玉安，男，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人：西安市碑林区鸿顺发快餐店，经营场所西安市碑林区兴庆路南段东侧兰蒂斯城*号楼*层门面房。
经营者：刘伟。
2017年6月2日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2016年9月27日作出的碑人社罚字[2016]93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区鸿顺发快餐店送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时发现该快餐店经营主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人西安市碑林区鸿顺发快餐店经营主体已灭失，碑人社罚字[2016]93号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]93号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宗世艳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第104号
申请执行人郑水清，女。
被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司。
申请人郑水清与被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月30日作出的（2013）彭山民初字第633号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第633号民事调解书涉及金钱给付的�容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第136号
原告：蔡庆来。
被告：邱绍平。
被告：林雪霞。
原告蔡庆来为与被告邱绍平、林雪霞民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告邱绍平、林雪霞下落不明，本案于2014年7月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡庆来到庭参加诉讼，被告邱绍平、林雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡庆来起诉称：2013年6月23日，被告邱绍平因生意需要向原告借款11万元，承诺一周内偿还，并出具还款协议书，写明于2013年6月30日还清该款。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。经查，两被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。故原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款11万元及利息（从2013年6月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即偿还原告借款11万元及利息（从2013年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。
在举证期限�，原告蔡庆来向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、还款协议，用于证明被告邱绍平向原告借款11万元及约定利息、还款期限等事实；4、结婚登记表，用于证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告邱绍平、林雪霞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告邱绍平、林雪霞于2009年4月22日登记结婚。婚姻存续期间，被告邱绍平于2013年6月23日向原告借取现金11万元，并出具还款协议书，约定月利率3%、于2013年6月30日前还清。事后，经原告催讨，两被告至今未还。
另查明，2013年6月23日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告邱绍平向原告蔡庆来借款11万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以邱绍平个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林雪霞亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱绍平、林雪霞于本判决生效后十日内偿还蔡庆来借款11万元及利息（自2013年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由邱绍平、林雪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 朱为杰
人民陪审员 朱 栋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00473号
申请执行人许某，女。
被执行人杨某，男。
本院受理许某申请执行杨某损害赔偿纠纷一案过程中，杨某于2014年4月15日和4月30日分别履行案件款11102.11元和26496元，申请执行人许某已实际领取完毕案件款，并向本院书面确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01891号民事判决执行终结。
执行费464元被执行人杨某承担
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年五月六日
书记员 冯 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00059号
原告窦晓梅，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
被告龙坤锟，男，1983年9月13日出生，汉族，涪陵龙腾通讯业主，住重庆市涪陵区。
原告窦晓梅与被告龙坤锟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告窦晓梅及其委托代理人杨邦国，被告龙坤锟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦晓梅诉称，2014年10月1日，原告到被告开的“龙腾通讯”手机专营店购买苹果5S手机一部，当时原告要求购买没有被激活的原装手机，被告告诉原告原装没有激活的手机要贵点，原告说贵就贵，要正宗的，经双方讲价还价，原告以4100元的价格购买了苹果5S手机一部。之后，原告通过苹果手机官网查询，才得知被告出售给原告的手机已于2013年激活，质保期已到期。为此，原告找到被告交涉要求退货，被告予以拒绝，原告又到涪陵消防者协会投诉，经消协调解未果。原告认为被告给原告提供的商品有欺诈行为，应按消费者权益保护法的规定3倍赔偿原告的损失，现请求人民法院判决被告赔偿原告损失12300元。
被告龙坤锟辩称，原告向我购买苹果5S手机属实，但我出售给原告的手机不是假货，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年10月1日，原告到被告开的“龙腾通讯”手机专营店购买手机，当时原告要求购买正宗的、没有被激活的原装苹果5S手机一部，被告告诉原告原装没有激活的手机要贵点，原告说贵就贵，要正宗的没有被激活的，经双方讲价还价，原告以4100元的价格向被告购买了序列号为F2LMIRWFP6K苹果5S手机一部，被告未告诉原告该手机已激活的事实。2014年11月10日，原告通过苹果手机官网查询，得知被告出售给原告的手机于2013年11月26日已激活，电话支持已过期，硬件保修期于2014年11月25日到期。为此，原告找到被告交涉要求退货，被告予以拒绝，原告又到涪陵消防者协会投诉，经消协调解未果，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原告同意将其购买的序列号为F2LMIRWFP6K苹果5S手机一部退还给被告。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的手机销售专用票据及质量保证单、网上下截单、涪陵消协调解录音记录及光盘等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款的规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案原告在向被告购买手机时，已明确告知被告其要购买正宗的、没有被激活的苹果5S手机一部，而被告却故意隐瞒了其出售给原告的手机已于2013年11月26日激活的事实，误导原告作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。由于被告在出售给原告商品时存在欺诈行为，应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品的价款的三倍。故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案原告在庭审中同意将其购买的序列号为F2LMIRWFP6K苹果5S手机一部退还给被告，系原告的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙坤锟在本判决生效后赔偿原告窦晓梅损失12300元。
二、原告窦晓梅在本判决生效后将序列号为F2LMIRWFP6K苹果5S手机一部退还给被告龙坤锟。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告龙坤锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐成承
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第581号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人舒某，男，1995年5月25日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2013年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）519号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日凌晨，被告人舒某伙同陈愉涛（另处理）到本区石楼镇海滨大道43号，盗窃了被害人梁某某停放该处的摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3160）。
2013年12月29日，被告人舒某伙同陈慧（另处理），到本区石楼镇赤岗新村清颖大街8巷，由陈慧负责把风，被告人舒某动手撬锁盗窃被害人伍某停放该处的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币共3070元）。正当被告人撬开车锁准备盗窃的时候被抓获。
以上事实，被告人舒某在法庭上亦予以供认，并有被告人舒某的供述，同案人陈愉涛、陈慧的供述，被害人伍某、梁某某的陈述，证人叶某某、梁某某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，涉案财物移交清单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，监控录像，车辆发票，情况说明，查获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人舒某在实施第二宗盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人舒某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人舒某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月29日起执行至2014年9月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具尖嘴铁钳等（详见扣押清单），予以没收销毁；摩托车一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人舒某违法所得人民币3160元发还给被害人梁某某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢艳芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第263号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因本案于2013年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日16时30分许，被告人朱某甲与金林忠（另案处理）经预谋，来到本市大溪镇潘郎小学旁边的一个转弯处，窃得被害人林某放在上衣口袋里的一部苹果手机。经鉴定，赃物价值人民币2450元。现赃物已追回并发还给被害人。
2013年10月28日，被告人朱某甲在本市大溪镇肯德基餐厅附近被公安机关抓获。归案后，被告人朱某甲如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金林忠的供述，被害人林某的陈述，证人朱某乙、黄某的证言，扣押笔录，发还物品清单，现场方位图，照片，发票，价格鉴定意见书，电话录音资料，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲与人结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案赃物已追回，被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年二月十二日
代书记员 方 甜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00733号
罪犯罗文会，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1997年2月19日作出（1996）沪一中刑初字第276号刑事判决，以被告人罗文会犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年2月6日上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第40号刑事裁定，对罪犯罗文会减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2003年7月21日上海市第二中级人民法院作出（2003）沪二中刑执字第2214号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2005年8月19日该院作出（2005）沪二中刑执字第2748号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2007年12月21日该院作出（2007）沪二中刑执字第3723号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2556号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01696号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗文会在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗文会在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗文会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑，并缩减剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗文会减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初999号
原告：王会珍，女，满族，农民。
委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：唐立文，男，满族，农民。
被告：唐立娟，女，满族，农民。
被告：唐立仁，男，满族，农民。（缺席）
被告：唐立利，女，满族，无业。（缺席）
原告王会珍为与被告唐立文、唐立娟、唐立仁、唐立利赡养纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王会珍委托代理人赵颖，被告唐立文、唐立娟到庭参加诉讼，被告唐立仁、唐立利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会珍诉称：原告与丈夫唐忠武生有五名子，唐忠武已去世。三子唐立佳于2015年9月份去世。现四名被告均成家独立生活，原告年事已高，无劳动能力，四被告对原告不闻不问。要求四被告每人每月给付原告赡养费200.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告唐立文辩称：同意原告意见。
被告唐立娟辩称：同意原告意见。
被告唐立仁书面辩称：同意原告的诉讼意见。
被告唐立利未作答辩。
本院经审理查明，原告与唐忠武系夫妻关系，唐忠武已去世。原告与唐忠武生育五名子女，长子唐立仁；次子唐立文；三子唐立佳（已去世）；长女唐立利；次女唐立娟，均已成年独自生活。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，子女有赡养父母的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的赡养费数额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立文、唐立娟、唐立仁、唐立利从2016年6月1日起每人每月给付原告王会珍赡养费200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一六年五月十二日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1581号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市千禧龙鞋厂，住所地：温岭市大溪镇现范桥村。
负责人：叶广禧。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市千禧龙鞋厂申请执行的（2005）台温行执字第941号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市千禧龙鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第437号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3949号
原告汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市（体育场对面），。
法定代表人王金秀，任经理。
被告魏志鹏，男，成年。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告魏志鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事权益的合法处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡蒙蒙
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第49号
原告李胜昌，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住汝州市。
被告赵二虎，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李盛昌与被告赵二虎合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李胜昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李国涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈红涛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保80号
申请执行人：余某，男，1968年7月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人：李某，女，1979年5月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人余某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，申请执行人余某于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人李某的银行存款140000元予以冻结。担保人余昌菊（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所，账号：62×××78）、邹元平（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所，账号：42×××39）已分别向本院提供由其所有的银行存款作为本案的担保。
本院经审查认为，申请执行人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李某的银行存款140000元，期限为一年。
二、冻结担保人余昌菊的银行存款10000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所，账号：62×××78），期限为一年。
三、冻结担保人邹元平的银行存款23000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所，账号：42×××39），期限为一年。
案件申请费1220元，由申请执行人余某负担。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一七年八月十七日
书记员 李雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保80号之一
申请执行人：余某，男，1968年7月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人：李某，女，1979年5月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人余某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院2017年8月14日作出（2017）鄂0528民初1077号民事裁定。本院在实际执行过程中已将被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县磨市镇营业所的账号（42×××56）进行了账户全部冻结，账户内余额55275元。现申请执行人余某于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院2017年8月28日作出（2017）鄂0528民初1077号之一民事裁定。
本院经审查认为，申请执行人余某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县磨市镇营业所账户（42×××56）的全部冻结。
二、解除对担保人余昌菊银行存款10000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所，账号：62×××78）的冻结。
三、解除对担保人邹元平银行存款23000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所，账号：42×××39）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一七年九月十日
书记员 李雯
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1418号
原告冯占娥，女。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告许新海，男。
被告覃治国，男。
原告冯占娥与被告许新海、覃治国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员甘云军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯占娥的委托代理人王建平、邓国庆，被告覃治国到庭参加诉讼，被告许新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯占娥诉称，2013年被告许新海在贵溪市河潭镇毛炉村开办了江家业岩砖厂，因生产需要委托被告覃治国组织包括原告在内的一批工人在其砖厂做事。原告严格按照两被告的要求，辛苦为其提供劳动。经贵溪市劳动监察局调查核实：原告尚有工资款10000元未领。因两被告一直拖欠工资，原告为维护合法权益故诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付原告务工工资10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告许新海未到庭，但向本院递交书面答辩状，被告许新海辩称：被告许新海曾与工头覃治国签订红砖生产承包合同，虽然覃治国未能如约保证每月135万红砖的产量，但被告许新海依然在能力范围内支付工资款，交予覃治国分发给工友。后来由于村民江银良等人到被告许新海处挑事并将被告许新海打伤、工友黄飞拿走砖厂的两台电焊机等事，进而导致砖厂停产，无法产生收益，以致拖欠工友工资。
被告覃治国辩称：1、被告覃治国也是在被告许新海砖厂里务工，原告冯占娥等一些工友是被告覃治国组织去务工，大家一起替被告许新海从事出砖活动，出砖后由被告许新海组织售卖，收到钱后发工资给被告覃治国，以结算覃治国及其他工友工资。2、2014年11月，贵溪市劳动监察局到被告许新海所在砖厂组织调查工人工资，被告许新海未在场，砖厂会计赵满汝在场，经核对，被告许新海尚欠被告覃治国及其他工人工资共计13万余元。
原告冯占娥为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告的常住人口信息及个体工商户营业执照复印件，用以证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、工人务工工资单据复印件，用以证明被告许新海欠原告冯占娥2014年5月份、6月份的工资为5000元，欠10月份的工资为5000元，共计欠到10000元。工资经贵溪市劳动监察局调查核实，原告冯占娥、被告覃治国均在工资单据上签字。
被告许新海在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告覃治国在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告覃治国对原告提供的证据1、2无异议。被告许新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证。
经审理查明，原告提供的证据1客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2，系贵溪市劳动监察局调查核实，客观真实，原告冯占娥、被告覃治国均在工资单据上签字，砖厂会计作为砖厂财务管理人员，对砖厂欠到原告工资未提出异议，故本院对被告许新海所经营的砖厂欠到原告2014年5月份、6月份、10月份的工资共计10000元的事实予以确认。
综上，本院对以下事实予以确认：2013年被告许新海在贵溪市河潭镇经营一家砖厂，被告覃治国在砖厂负责出砖、工人管理等活动，因生产需要，被告许新海委托被告覃治国招收工人。原告冯占娥经被告覃治国介绍到砖厂做事。之后砖厂因经营困难，出现拖欠工人工资现象。2014年11月贵溪市劳动监察局到砖厂调查拖欠工人工资等问题，砖厂会计赵满汝在场，经贵溪市劳动监察局调查核实，确认被告许新海所经营的砖厂欠到原告冯占娥2014年5月份、6月份、10月份的工资共计10000元。原告和被告覃治国均在单据上签字。此后，因被告许新海未支付原告工资，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告冯占娥虽是被告覃治国介绍到砖厂工作，由被告覃治国管理并结算工资，但原告与被告覃治国均是替砖厂从事出砖活动，故本案的劳务接受人是被告许新海，原告与被告许新海形成劳务关系。对原告要求被告许新海支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告覃治国支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许新海在本判决生效之日起十日内向原告冯占娥支付劳务工资计人民币10000元。
二、驳回原告冯占娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 甘云军
二〇一五年二月二日
书 记 员 车育新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第342号
罪犯张岩凯，男，1987年2月4日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2010年12月6日作出（2010）邢刑初字第191号刑事判决，以被告人张岩凯犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金6000元。刑期自2010年8月4日起至2015年8月3日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出对罪犯张岩凯假释建议书，经邢台市人民检察院监所检察处同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岩凯已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到记功4次的奖励。执行机关河北省邢台监狱根据罪犯张岩凯的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请假释建议书、河北省邢台县人民法院（2010）邢刑初字第191号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张岩凯已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩凯予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月9日起至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 史 新
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执886号
申请执行人：解刚，男，汉族，1971年2月8日出生。
申请执行人：杭香连，女，汉族，1971年8月15日出生。
被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。
本院在执行解刚、杭香连申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的陕KB41**号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执886号
申请执行人：解刚，男，汉族，1971年2月8日出生。
申请执行人：杭香连，女，汉族，1971年8月15日出生。
被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。
本院在执行解刚、杭香连申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的×××号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执886号申请执行人：解刚，男，汉族，1971年2月8日出生。申请执行人：杭香连，女，汉族，1971年8月15日出生。被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。本院在执行解刚、杭香连申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的×××号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执886号申请执行人：解刚，男，汉族，1971年2月8日出生。申请执行人：杭香连，女，汉族，1971年8月15日出生。被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。本院在执行解刚、杭香连申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的陕KB41**号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  王鹏飞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第570号
原告毕某某，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告赵某某，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者
本院在审理原告毕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案时，因原告中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳150元），由原告负担。
审判员 高志民
二〇一四年六月十八日
书记员 廉志敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2564号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区xx镇xx路x号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告何仁官，女，19xx年x月x日生，汉族，住上海市奉贤区xx开发区xx村x号。
原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）诉被告何仁官物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告何仁官经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业公司诉称，被告何仁官系上海市奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋业主，自2005年10月至2011年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币2，808元至今未付。原告遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费2，808元；2、被告支付原告违约金9，602.25元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第1项、第2项诉讼请求变更为：1、被告支付原告自2007年7月1日起至2011年12月31日止拖欠的物业管理费2，021.76元；2、被告支付原告违约金2，021.76元。
原告良友物业公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告何仁官系上海市奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋业主的事实；
2、律师函及欠费清单各1份、邮寄清单3份，旨在证明原告向被告催讨拖欠物业费的事实；
3、《物业服务合同》5份，旨在证明原告自2005年9月28日起对被告居住小区进行物业管理至今。
被告何仁官未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业公司提供的证据，经审查核对，本院认为原告提供的证据均为真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告何仁官系上海市奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋的业主，房屋建筑面积93.60平方米。2005年9月28日，原告与被告居住小区业主大会（xx新村业主大会）签订《物业服务合同》，由xx新村业主大会聘请原告提供物业管理服务。合同到期后，双方又先后四次续签了《物业服务合同》，合同期限延长至2014年12月31日。上述五份合同约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为，住宅多层物业管理费为0.4元／月／平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的五日前履行交纳义务，逾期交纳的，良友物业公司按欠费总额每日千分之三增收违约金。原告自2005年10月1日起按约提供了物业服务，但被告至今欠缴自2007年7月1日至2011年12月31日的物业服务费2，021.76元。为此，原告良友物业公司曾分别于2009年6月6日、2010年7月15日、2012年6月1日三次向被告何仁官催讨物业拖欠管理费无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受被告所在小区业主大会的选聘，按约为该小区提供物业管理服务，故被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2007年7月1日至2011年12月31日止期间物业管理费共计2，021.76元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金2，021.76元的请求，本院认为，被告未按约支付物业管理费，应该向原告偿付违约金，且原告主张的违约金数额已经根据本金作出了适当调整，本院予以认可。被告何仁官经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁官于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司自2007年7月1日起至2011年12月31日止的物业管理费人民币2，021.76元；
二、被告何仁官于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司滞纳金人民币2，021.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，由被告何仁官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 査义琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3149号
原告谢桃飞。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
被告吴江军。
原告谢桃飞为与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险公司）、吴江军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利、被告联合保险公司的委托代理人石铁锋、被告吴江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桃飞诉称：2009年2月23日，被告吴江军驾驶一辆号牌为浙D×××××轻型货车途经柯袍线绍齐公路红绿灯路口时与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴江军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经医院诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，右耳拉裂伤，共花去医药费7251元。另查明：肇事车辆于2008年6月19日向被告联合保险公�投保了保险。事后，被告吴江军仅赔偿给原告损失6000元，其余费用协商不成。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告联合保险公司在保险责任限额内赔偿给原告医药费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费等合计5281.41元（原告在庭审中将请求总金额变更为6534.90元）；二、被告联合保险公司赔偿不足部分由被告吴江军赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告联合保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，医疗费按基本医疗保险标准进行赔付，评估费不属保险理赔范围，误工时间过长，原告仅仅是留院观察，请求住院伙食补助费于法无据，护理费原告没有提供相应的证据证明，其他费用在质证时一一陈述。
被告吴江军辩称：被告联合保险公司应该赔的钱扣掉我已经赔付给原告的钱，多余的钱赔付给原告。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告没有异议。
2、门诊病历1本、医疗费发票16张，要求证明原告受伤后就医经过及花去医疗费用7251元。两被告没有异议，被告联合保险公司认为医疗费在医保范围内赔付。
3、医疗证明书1份，要求证明原告自2009年2月23日起至2009年3月9日止留院观察需人护理，以及需要休息的时间。被告联合保险公司经质证认为，留院观察时间与原告提供的医疗费发票不一致，该证明系事后开具，在留院观察时间内并没有陪护证明，所以原告主张的护理费没有相应依据，对误工费不予认可。被告吴江军没有异议。
4、评估结论书1份、评估费发票1份，要求证明事故造成原告车辆损失1140元，以及支出评估费100元。两被告没有异议，被告联合保险公司认为评估费不属保险理赔范围。
被告吴江军为证明自己�张的事实，在举证期限内向本院提供：
5、保险单2份、保险条款2份，要求证明两被告之间的保险合同关系。原告及被告联合保险公司没有异议。
6、收条1份，要求证明事故发生后我已经支付给原告6500元。原告及被告联合保险公司没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，原告及两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据3，系医生根据原告病情开具，原告不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定。
经审理查明：2009年2月23日7时50分，被告吴江军驾驶一辆号牌为浙D×××××轻型货车途经柯袍线绍齐公路红绿灯路口时与原告骑行的电动车（骑坐人黄金花）发生碰撞，造成原告、黄金花受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴江军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，黄金花无责任。事故发生后，被告吴江军已支付给原告6500元，并请了一名护理人员护理原告3天。另查明：肇事车辆系被告吴江军所有，该车辆在被告联合保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额为200000元），保险期限自2008年6月20日零时起至2009年6月19日24时止。
本院认为，被告吴江军驾驶货车与原告谢桃飞骑行的电动车发生碰撞，致原告谢桃飞受伤，公安部门认定事故程序合法、确定责任恰当，本院予以确认。原告主张的各项赔偿费用合理，本院予以认定。因本起事故的另一受害人黄金花向本院陈述原告的损失在交强险范围内先予理赔，故上述损失12534.90元由被告联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告吴江军已赔偿给原告的6680元可在原告的保险赔款中扣除后由被告联合保险公司直接返还给被告吴江军。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条�二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告谢桃飞人民币5854.90元，并返还给被告吴江军人民币6680元，均于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告谢桃飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人�法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年九月四日
书记员 周 萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1796号
罪犯刘国伟，男，1974年1月11日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2011年12月3日作出(2011)河城法刑初字第268号刑事判决，以被告人刘国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2020年12月26日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘国伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘国伟在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘国伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立，行长。
被执行人袁园园，女，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人谢海艳，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。
法定代表人黄耀德。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人袁园园、谢海艳、湖南博纳装饰工程投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢海艳名下位于开福区福元西路199号万国城一期19栋1807号房屋一套，已经在抵押权执行法院开福区法院执行，其他暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1684号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，行长。被执行人袁园园，女，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人谢海艳，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人黄耀德。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人袁园园、谢海艳、湖南博纳装饰工程投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢海艳名下位于开福区福元西路199号万国城一期19栋1807号房屋一套，已经在抵押权执行法院开福区法院执行，其他暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十月十二日书记员  刘 卓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6738号
原告：哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：王宝辉，经理。
委托代理人：田力，男，1972年11月1日（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司员工，住所地哈尔滨市道里区。
被告：程锐，女，1981年7月20日出生（公民身份号码xxx，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：程延滨，男，1960年5月30日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市道外区宇轩禧龙时钟宾馆，住所地哈尔滨市道外区。
经营者:王春雨。
原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司与被告程锐、程延滨、哈尔滨市道外区宇轩禧龙时钟宾馆物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司撤回起诉。
案件受理费278元（已付），减半收取139元，由原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司负担。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6227号
原告：刘年喜，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：潘建育，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：叶战勇，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告刘年喜与被告潘建育，第三人叶战勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘年喜，被告潘建育的委托诉讼代理人王栋以及第三人叶战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年喜向本院提出诉讼请求：1.判定被告依法支付原告点工工资共计19133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月份就被告位于万川锦苑的房屋装修附属的大理石维护工程签订了书面简易承揽合同，双方约定工程进行度80%左右的时向原告支付工资款的50%，剩余工资待装修后结束后再一次性支付尾款。装修工程完成后，经原、被告结算，截止装修工程完工时，原告向被告陆续提供共计19133元的工资，经原告催讨未果，遂诉至法院。
被告潘建育答辩称：本案涉案工程系被告发包给第三人叶战勇，故本案涉及的所有合同、欠条等相关证据材料均有叶战勇签字，依据合同相对性，本案原告应起诉第三人叶战勇，故被告不是适格主体。
第三人叶战勇述称：1.原告所述属实；2.我与被告不存在承包关系，被告向我支付工资，显然我与被告之间存在委托雇佣；3.涉案除本案外的其他工程也均是由我代被告签署合同，并且已经实际投入使用，款项也支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人均无异议的被告系温州市鹿城区万川锦苑业主，以及原告为被告的装修工程提供空调的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案尚欠的工资金额，原告提供了欠条和简易承揽合同协议书。第三人对上述证据无异议；被告对上述证据的形式真实性无异议，但认为上述证据系原告与第三人之间签署，故实质上的真实性与合法性均不认可。本院认为，无论被告与第三人之间系承包亦或是委托关系，第三人作为涉案工资承揽合同关系的经手人，已经对工资金额做出了确认。另结合经被告签字确认的《便笺》内容，可以反映出涉案装修工程尚欠原告大理石维护报酬19133元的事实。
2.对于原告提供的《便笺》，第三人对该证据无异议；被告则认为：该证据系原告在第一次庭审中当庭提交，属于逾期举证，且该《便笺》系被告在受到各实际施工人员胁迫情况下所做出的违背自身真实意思表示，故不应采用。
对此本院认为，其一，该证据与本案基本事实有关，且在本案第一次开庭后已将该证据副本送达给被告，故不属于原告逾期举证；其二，当事人对自己提出主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其在受胁迫的情况下在该《便笺》上签字确认，�未能提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，原告提供的《便笺》在本案中本院予以采用，被告在具有结算性质的《便笺》上签字确认这一事实，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告主体是否适格；二、原告主张被告的尚欠工资是否合理。
关于第一项争议焦点，被告主张包括本案工资在内的装修工程均已承包给第三人，被告亦向第三人支付了工程价款，故原告应向第三人主张工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，被告未能提供证据证明其将房屋装修工程承包给第三人施工，且第三人亦对被告的该项主张予以否认，故被告的上述主张缺乏事实依据。其次，从本案中具有结算性质的《便笺》的内容上看，第三人仅在“负责人”处签字，而被�却承诺“以上工程款二月底以前将帐对好付清”，表明了其为涉案工程款付款义务的主体。最后，根据原告提供的《简易承揽合同协议书》，该协议书签署于涉案工程施工期间，虽然被告未在该协议书上签字，但是该协议书已向原告披露了第三人受被告委托要求原告为被告提供大理石维护服务的事实。结合此后形成具有结算性质的《便笺》上，被告亦做出了支付工程款的意思表示，可以视为对上述协议书中委托内容的确认。综上，被告主张本案工程系由第三人承包，潘建育不是本案适格主体的抗辩，缺乏依据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，被告认为即使其与第三人之间的委托关系成立，包括涉案工资在内的装修工程的价款、工程量尚未取得被告的认可，而且原告与第三人存在串通的可能，故向本院申请就本案中涉及工�材料品牌、质量、工艺、工时费用、工程质量以及工程价格进行评估。原告认为，被告的鉴定申请超过举证期限，不应准许。第三人则认为，本案工程涉及到隐蔽工程和返工情况，因被告的原因导致施工材料浪费，即使鉴定该鉴定结论也是与事实不符的。本院认为，第一，当事人的申请行为，应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。本案于2016年7月26日进行第一次庭审，被告于2016年9月9日向本院提交鉴定申请，已超出举证期限；第二，承揽人为定作人提供劳务、交付劳动成果属于一种市场行为，除在承揽合同订立时存在显失公平或是恶意串通损害第三人利益的情况外，在遵循市场的规律的基础上，承揽报酬的高低并不影响承揽合同的成立和履行。本案中，被告未能举证第三人与原告之间存在恶意串通损害其利息的行为，现第三人作为被告的受托人，向原�出具确认工资的欠条，原告作为承揽合同相对人应有理由相信第三人已代表被告做出了结算行为；第三，经本案各方当事人确认，涉案工程存在多次返工的情况。即使对涉案工程进行鉴定，亦存在鉴定结论与事实不符的情况，故在本案中，被告的鉴定申请与其待证事实并无关联。基于上述理由，本院对于被告的鉴定申请不予准许，对于被告的上述抗辩主张不以采信，若第三人在履行委托事务期间确实存在故意或者过错造成被告的经济损失，被告可另案主张。
综上，原告与被告之间存在事实上的承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依约完成涉案工程的大理石维护工作，被告理应向原告支付相应承揽报酬的义务。根据欠条记载，被告尚欠原告的承揽报酬（即工资）为19133元。鉴于在审理中原告、第三人均确认具有结算性质的《便笺》出具于2015年农历12月，据此，《便笺》出具的时间在欠条之后，且由被告及第三人签字确认，故实际结算的承揽报酬应以《便笺》记载的19076元为准。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘建育于判决生效之日起十五日内支付原告刘年喜工资19076元；
二、驳回原告刘年喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告潘建育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘鹏武
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00084号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人李志，男。被申请执行人杨瑞，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人李志、杨瑞作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第310号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人李志、杨瑞未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第310号征收社会抚养费决定，认定李志、杨瑞生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对李志、杨瑞征收社会抚养费36924元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向李志、杨瑞送达了行政决定履行催告书，但李志、杨瑞在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人李志、杨瑞在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月九日书记员方敏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初603号
原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂。住所地：四川省攀枝花市西区凉风坳口。
法定代表人李波，该公司经理。
委托代理人伍易华，该公司职工（特别授权）。
委托代理人曾珊，该公司职工（特别授权）。
被告乐山佛江机械制造有限公司。住所地：四川省乐山市市中区九峰路瓦厂坝3号。
法定代表人钟成兴，该公司经理。
被告四川长仪油气集输设备股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区乐夹路16号。
法定代表人王元义，该公司经理。
被告四川岷江化工股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瓦厂坝3号。
法定代表人唐思奇，该公司经理。
本院在审理原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂诉被告乐山佛江机械制造有限公司、四川长仪油气集输设备股份有限公司、四川岷江化工股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂以被告已支付全部款项为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂撤回起诉。
案件受理费1117.5元，由原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂承担。
审判员 张度波
二〇一六年五月十七日
书记员 董 俊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1001号
原告：韩志巧。
被告：刘伟晓。
被告：金永康。
原告韩志巧与被告刘伟晓、金永康民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘伟晓立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年11月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告金永康对上述借款清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩志巧到庭参加诉讼，被告刘伟晓、金永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告刘伟晓因资金周转需要，于2016年11月4向原告韩志巧借款20000元，并出具借据交原告收执。借据上约定月息二分，未约定借款期限。被告金永康作为保证人在借条上签字，借条上约定保证人承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权费用，保证期间至借款人全部偿还借款日止。借款后，被告刘伟晓未偿还款项，被告金永康也未代偿。
以上事实有借据、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告刘伟晓向原告韩志巧借款20000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借据上约定月息二分，根据民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%，该利率未违反法律规定，原告主张自借款之日起按该利率计算利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予借款人合理的宽限期后随时要求其还款，现被告刘伟晓经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告刘伟晓至今未偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金20000元并支付利息。被告金永康自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方约定保证期间至借款还清日止，视为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告金永康应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟晓、金永康经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟晓在本判决生效后十日内偿还原告韩志巧借款本金20000元，并自2016年11月4日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告金永康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，公告费600元，均由被告刘伟晓、金永康连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 单文建
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1001号原告：韩志巧。被告：刘伟晓。被告：金永康。原告韩志巧与被告刘伟晓、金永康民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘伟晓立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年11月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告金永康对上述借款清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩志巧到庭参加诉讼，被告刘伟晓、金永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告刘伟晓因资金周转需要，于2016年11月4向原告韩志巧借款20000元，并出具借据交原告收执。借据上约定月息二分，未约定借款期限。被告金永康作为保证人在借条上签字，借条上约定保证人承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权费用，保证期间至借款人全部偿还借款日止。借款后，被告刘伟晓未偿还款项，被告金永康也未代偿。以上事实有借据、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告刘伟晓向原告韩志巧借款20000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借据上约定月息二分，根据民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%，该利率未违反法律规定，原告主张自借款之日起按该利率计算利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予借款人合理的宽限期后随时要求其还款，现被告刘伟晓经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告刘伟晓至今未偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金20000元并支付利息。被告金永康自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方约定保证期间至借款还清日止，视为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告金永康应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟晓、金永康经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟晓在本判决生效后十日内偿还原告韩志巧借款本金20000元，并自2016年11月4日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告金永康对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，公告费600元，均由被告刘伟晓、金永康连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  单文建二〇一七年六月五日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7034号
原告陈艳芳，女，汉族，1980年5月20日出生，住址湖北省孝感市孝南区。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人徐加晟，广东鹏浩律师事务所律师。
被告贾小梅，女，汉族，1978年2月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告陈艳芳诉被告贾小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉星到庭参加诉讼，被告贾小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月2日，被告驾驶粤BXX号车在深圳市福田区笋岗路由西向东方向行驶，行至园岭人行天桥时，该车车头与天桥桥墩发生碰撞，造成车辆严重损坏，被告与乘客原告受伤的交通事故。2005年8月2日，福田交警大队作出事故认定书，认定被告酒后驾驶，负事故全责，原告不承担事故责任。2006年4月6日，深圳市司法鉴定专家委员会评定原告为一个1级伤残，一个8级伤残，并需大部分护理依赖。
原告就交通事故人身损害赔偿纠纷在2005年12月16日提起诉讼，经本院作出的（2006）深福法民一初字第276号、深圳市中级人民法院作出的（2006）深中法民一终字第1543号民事判决书，其中判令护理费标准按照上年度（当时为2005年）职工平均工资的50%计算，支付五年，后经深圳市中级人民法院再审，作出（2007）深中法民一再字第52号《民事判决书》，维持了原判，并指出原告可在五年后，根据实际需要另行主张权利。第一个五年期满后，原告于2011年2月16日再行向法院起诉要求被告支付2010年12月1日至2015年12月1日期间的护理费，以及残疾用具费、后续治疗费等共计517481元，后本院作出（2011）深福法民一初字第1297号民事判决，判决被告向原告赔偿183385.7元。现第二个五年期满，原告仍然存活但其自理能力仍无进展，仍需护理，故请求法庭再依据（2006）深中法民一终字第1543号《民事判决书》确定的赔偿方法，按照上年度即2014年度深圳市职工平均工资108192元的50%计算，判令被告再行支付按照共计10年计算的护理费。原告请求法院判决：1、被告赔偿护理费540960元；2、被告赔偿残疾用具费3950元及后续治疗费1650元；3、被告承担本案诉讼费。
被告贾小梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。原告于2005年7月2日入住深圳市第二人民医院接受治疗，于2005年12月1日出院。原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为1级伤残，需大部分护理依赖。原告于2005年12月26日向法院起诉被告，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失10693550.8元。在该案审理过程中，经被告申请法院委托深圳市司法鉴定专家委员会对原告的伤情再次进行鉴定，最后原告的伤情被鉴定为一个1级、一个8级伤残。该案经深圳市福田区人民法院（2006深福法民一初字第276号）、深圳市中级人民法院（2006深中法民一终字第1543号）一审、二审，最终判决被告向原告赔偿397296.87元，驳回原告的其他诉讼请求。其中（2006）深中法民一终字第1543号判决针对原告出院后的护理费部分认为，结合原告1级伤残的案情，参照工伤职工生活护理费的标准认定原告出院后的护理费按深圳市2005年度职工月平均工资的50%计算5年，原告定残后的护理费为79520元。该案后经深圳市中级人民法院再审（案号2007深中法民一再字第52号），维持了（2006）深中法民一终字第1543号《民事判决书》。原告于2011年2月16日再行向法院起诉要求被告支付2010年12月1日之后15年的护理费，以及残疾用具费、后续治疗费等共计517481元，后深圳市福田区人民法院依法作出（2011）深福法民一初字第1297号民事判决，判决被告向原告赔偿183385.7元，其中2010年12月1日至2015年12月1日的护理费为163577.5元。该判决已生效。
2015年12月10日，孝感市孝南区某委员会出具《证明》一份，具体内容为：“兹有我辖区村民陈艳芳，身份证号码XXXX，于2005年在深圳打工遇车祸致残，至今现虽行动困难，依然由其父母在扶养。因需要办理有关手续，望给予接洽办理。”2015年12月22日，孝感市某区人民政府、孝感市公安局某分局亦在该《证明》上盖章确认属实。原告提交了1650元的医疗费票据、3950元的轮椅发票。
本院认为，道路交通事故的责任者应按其所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故由被告负全部责任，原告无责任，故被告应对原告损失承担相应的民事赔偿责任。深圳市中级人民法院（2006深中法民一终字第1543号）民事判决已判决被告赔偿原告2005年12月1日出院后5年护理费79520。（2011）深福法民一初字第1297号民事判决书已判决被告赔偿原告2010年12月1日至2015年12月1日的护理费163577.5元。现5年时间已过，原告仍需护理，对原告请求之后10年的出院后护理费，本院酌情支持5年（2015年12月2日至2020年12月1日），按2015年度深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%计算，共计293580元（117432元/年×5年×50%），5年后原告可按实际需要另行主张权利。关于残疾用具费，原告提交了轮椅费发票，本院支持原告残疾用具费3950元。原告提交1650元的医疗费票据，故本院支持原告后续治疗费1650元。以上款项共计299180元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾小梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈艳芳299180元；
二、驳回原告陈艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3245元，应由原告承担1476元，被告承担1769元。原告承担部分，本院已批准原告免交，被告承担部分，应于于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈怡婕（代）