重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16681号
原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号大鼎城市广场A区3栋，统一社会信用代码：91500107595152731F。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：张红，女，汉族，1988年2月20日出生，重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐敏，女，汉族，1990年5月15日出生，重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：兰加明，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省邻水县。
被告：谭兴萍，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：胡伟，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄丽冰，女，汉族，1977年9月8日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆宝乐服饰有限公司，住所地：重庆市渝中区陕西路22号14-1号。组织机构代码：79070172-4。
法定代表人：兰加明。
被告：重庆天塬蕊尔服饰有限公司，住所地：重庆市渝中区民族路16号重庆小商品市场5006号。统一社会信用代码：9150010330500095XQ
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司诉被告兰加明、谭兴萍、胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张红、唐敏，被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司的委托诉讼代理人傅镭、赵芸英到庭参加了诉讼。被告兰加明、谭兴萍、胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司诉称，2016年1月25日,原告与被告兰加明签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定被告兰加明、谭兴萍向原告借款金额40万元，借款期限自实际提款日起至2016年9月1日止，月利率11.31‰，如逾期还款则利率按约定利率上浮50%执行。被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司作为保证人在合同上签名。合同签订后，原告按照约定于2016年1月25日将40万元汇入被告兰加明账户。借款到期后，被告兰加明等未履行还款义务。原告经催收不成，现起诉要求：1、由被告兰加明、谭兴萍立即偿还原告借款本金399699.12元；利息及罚息1885.84元（利息暂计算至2016年9月2日，此后的利息以本金399366.12元为基数，按合同约定月利率16.97‰继续计算）。2、由被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院举示的证据材料有：1、《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，证明被告兰加明、谭兴萍向原告申请借款40万元，双方就借款期限、利率及违约责任等进行了约定，被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司作为保证人在合同上签名，承诺为该笔债务向原告承担连带清偿责任。2、股东会决议，证明被告重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司股东作出决议，同意公司为被告兰加明、谭兴萍借款向原告提供担保。3、借款借据，证明原告按约定发放借款的事实；4、账户交易明细单，证明原告给被告兰加明发放借款及被告兰加明还款情况。5、利息计算表，证明现下欠借款及利息金额。
被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司辩称：被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司仅系本案借款合同保证人，对于借款是否发放等情况并不清楚，原告应当就合同履行情况举证证明。
被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司未向本院举示证据材料。
被告兰加明、谭兴萍、胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：对原告举示证据材料的真实性及证明的内容，被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司均无异议，但提出根据合同约定，罚息是借款到期后再计算，借款期内不应当计算罚息。原告诉讼请求中要求计算的罚息不符合约定。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、2016年1月25日，原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告兰加明（借款人）、谭兴萍（共同借款人）、被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司（保证人）签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定由被告兰加明、谭兴萍向原告借款人民币40万元用于购买内衣及推广。借款期限自实际提款日起至2016年9月1日止，借款利率为月利率11.31‰，本息的偿付方式为到期还本，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同约定由被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿费用及实现债权的费用；保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。
2、合同签订后，原告按约定于2016年1月25日将贷款40万元发放给了被告兰加明。被告兰加明在借款期内，除2016年8月外，其余均按时足额支付了原告借款利息；2016年8月20日应付利息，被告兰加明迟延9天支付原告，因此承担了复利。借款到期后，原告自被告兰加明账户扣收借款本金300.88元，尚欠借款本金399699.12元，截止2016年9月1日的利息1658.8元；2016年9月1日至9月2日罚息226.1元，共计1884.9元。被告兰加明、谭兴萍等未能按照约定偿还原告借款本息，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告明确其利息计算为按合同约定月利率16.97‰继续计算至付清时止。被告对此认为原告增加了诉讼请求，应当考虑给被告答辩期。
本院认为：兰加明、谭兴萍、胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司经本院传票传唤，期满无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被告兰加明、谭兴萍、胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司所签订的《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告已按照约定发放了借款，完全履行了合同义务。被告兰加明、谭兴萍作为共同借款人，在收到贷款后，有依约定按时、足额偿还原告贷款本息的义务。现借款期限已经届满，但被告兰加明、谭兴萍仍拖欠原告借款本金399699.12元、截止2016年9月2日利息1884.9元未还，应按约定向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告兰加明、谭兴萍偿还借款、利息并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司作为本案借款合同连带责任保证人，担保的意思真实明确，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告现起诉要求该四被告承担本案保证责任，于法有据，本院应予支持。
综上，原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司基于主债务被告兰加明、谭兴萍的违约行为，起诉要求被告兰加明、谭兴萍偿还借款本息及承担违约责任，并由被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司承担保证责任的请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。同时，原告明确要求被告按约定利率上浮50%计算违约期间利息至付清时止，比较原诉讼请求中未限定利息计算截止时间，是诉讼请求金额的减少，并非诉讼请求的增加。故被告提出要求答辩期的理由不当，本院不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰加明、谭兴萍于本判决生效后7日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司截止2016年9月2日的借款本金399699.12元，利息及罚息1884.9元，本息合计401584.02元（2016年9月2日后的利息以本金399699.12元为基数，按照月利率16.97‰继续计算至款项付清时止）。
二、被告胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司在上述第一项判决确认的范围内，向原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费3650元，诉讼保全费2527元，合计6177元，由被告兰加明、谭兴萍、胡伟、黄丽冰、重庆宝乐服饰有限公司、重庆天塬蕊尔服饰有限公司负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由六被告连同应付款一并付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一七年七月十日
书记员 杨倩