安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1778号
上诉人（原审被告）：蚌埠民丰纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路58号，统一社会信用代码：913403007139914812。
法定代表人：陈振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省鑫润科贸有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路东环广场A栋1406室，统一社会信用代码：91340300723326469Y（1-1）。
法定代表人：陈薇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈耀启，该公司员工。
委托诉讼代理人：怀梅，该公司员工。
原审被告：蚌埠华皖纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路85号，统一社会信用代码：91340300777397035K。
法定代表人：任华利，该公司董事长。
上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司与被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司、原审被告蚌埠华皖纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蚌埠民丰纺织有限责任�司的委托诉讼代理人范永潭、被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司的委托诉讼代理人怀梅到庭参加诉讼。原审被告蚌埠华皖纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由为：1、一审判决认定事实不清，曲解2016年9月1日协议书内容，根据协议在2016年12月1日前，上诉人不应支付任何利息给被上诉人。即使承担利息，也应按蚌埠民丰纺织有限责任公司向安徽华皖碳纤维（集团）有限公司借款时的月息4.35‰的标准计算。2、上诉人欠蚌埠灯芯绒集团九通房地产开发有限公司的170万元，没有见到该公司同意安徽华皖碳纤维（集团）有限公司将此170万元债权转让给被上诉人的书面意见，故该170万元应从376.08064万元款项中扣除。
被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司答辩：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安徽省鑫润科贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判定由两被告蚌埠民丰纺织有限责任公司、蚌埠华皖纺织有限公司偿还原告借款本金376.08064万元元及利息（自2007年5月8日按年息12%计算至判决确定给付之日时止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年起，安徽华皖碳纤维（集团）有限公司及其关联公司陆续向原告借款，亦陆续还款，截止2007年5月8日，经双方核对账目，安徽华皖碳纤维（集团）有限公司欠原告借款约500余万元。因蚌埠民丰纺织有限责任公司欠安徽华皖碳纤维（集团）有限公司贷款388.268万元，安徽华皖碳纤维（集团）有限公司将388.268万元债权转让给原告，并于2007年5月8日通�了蚌埠民丰纺织有限责任公司。2009年2月20日，蚌埠剑音纺织有限责任公司按照蚌埠华皖纺织有限公司的要求将欠其的货款12.18736万元，给付安徽鑫润科贸有限公司，用于抵付蚌埠民丰纺织有限责任公司的借款，截止2009年2月20日，蚌埠民丰纺织有限责任公司尚欠原告376.08064万元未付。以后，原告多次向被告催款，原、被告于2016年9月1日达成协议，约定：双方一致确认截止2016年10月29日蚌埠民丰纺织有限责任公司尚欠安徽鑫润科贸有限公司376.08064万元。2016年10月21日，两被告共同向原告承诺：蚌埠华皖纺织有限公司向银行申请贷款1000万元，其中376.08064万元是用于替蚌埠民丰纺织有限责任公司偿还安徽鑫润科贸有限公司欠款。但后因两被告贷款未成，导致未能还款，从而引起纠纷。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
蚌埠民丰纺织有限责任公司一审答辩：原告的诉请金额部分借款不属实，其中有蚌埠市九通经贸有限责任公司转给民丰公司的170万元，应当从376.08064万元中扣除；对安徽华皖碳纤维（集团）有限公司将388.268万元债权转让给原告的行为，告知了被告，但被告对这个告知不认可，而原告也没有证据来证明告知了被告；2016年9月份双方签字协议的真实性被告不持异议，只是对欠款的数额是有异议的，还有关于双方一起去银行贷款，如果贷款下来就支付给原告，利息原告已经全部放弃了。在原告的诉请里自2007年5月8日起按年息12%计算至判决确定给付之日止这个是没有证据来支持的，应当不予认可。
蚌埠华皖纺织有限公司答一审辩：华皖纺织不是本案的适格主体。民丰公司与华皖公司是两个独�的法人；华皖公司在2016年10月21日给原告出具的承诺，是附条件的承诺；关于利息问题，原告已经全部放弃了，在原告的诉请里自2007年5月8日起按年息12%计算至判决确定给付之日止这个是没有证据来支持的，应当不予认可。
一审法院认定事实：2006年4月8日，安徽省鑫润科贸有限公司（甲方）与蚌埠市珠绒股份有限公司（乙方）签订的《借款协议》，乙方因生产经营需要向甲方借款540万整，月利率10‰。2007年5月8日，蚌埠市珠绒股份有限公司（甲方）与安徽省鑫润科贸有限公司（乙方）签订《债权转移协议》，将蚌埠民丰纺织有限责任公司欠蚌埠市珠绒股份有限公司贷款388.268万元债权转让给原告安徽省鑫润科贸有限公司，并于2007年5月8日通知了蚌埠民丰纺织有限责任公司，告知其：接通知后及时进行财务调整，并向安徽鑫润科贸有限公司继续履行按期�付贷款利息及贷款本金的承诺。
2009年2月20日，蚌埠华皖纺织有限公司用蚌埠剑音纺织有限责任的货款12.18736万元，抵付蚌埠民丰纺织有限责任公司的借款。2016年4月12日，蚌埠华皖纺织有限公司召开董事会，形成了关于《鑫润科贸债务》的决议：公司截止2016年3月31日欠原告376多万元，利息180多万元，鑫润科贸协助公司向银行贷款，半年内如贷款到位，一次性还本，免息。债务清偿完成。如半年内贷款不成，到期不能清偿债务，公司以土地资产抵押担保债务，约定担保期利息按同期银行标准执行，公司承诺视经营情况签定还款协议，逐步清偿本息。具体条款双方签订协议。2016年9月1日，蚌埠民丰纺织有限责任公司（甲方）与安徽省鑫润科贸有限公司（乙方）签订《协议书》：依据2007年5月8日安徽华皖碳纤维（集团）有限公司的债权转让通知书，双方一致确�截止到2015年10月29日甲方尚欠乙方款项376.08064万元，乙方不再向甲方主张所欠款项利息。乙方同意甲方自本协议签订之日起三个月内积极向银行贷款，乙方同意给予协助，在此期间，乙方不再向甲方主张欠款利息；如贷款获批，甲方将376.08064万元欠款一次性偿付给乙方。2016年10月21日，蚌埠华皖纺织有限公司、蚌埠民丰纺织有限责任公司给安徽省鑫润科贸有限公司出据承诺书：蚌埠华皖纺织有限公司向银行申请贷款1000万元，其中376.08064万元是用于替蚌埠民丰纺织有限责任公司偿还欠款本金，蚌埠民丰纺织有限责任公司予以认可，款到账后立即给予偿还。
本案争议焦点：一是蚌埠市九通经贸有限责任公司转给蚌埠民丰纺织有限责任公司的170万元，是否应从欠款376.08064万元中扣除的问题。本院认为，蚌埠市九通经贸有限责任公司转给蚌埠民丰纺织有限责任公司的170万元的事实发生在2005年7月11日，原告诉请的欠款中，并没有将这笔款项包括在内。同时，在该笔转款之后的蚌埠华皖纺织有限公司的董事会会议纪要、蚌埠民丰纺织有限责任公司与安徽省鑫润科贸有限公司签订《协议书》、蚌埠华皖纺织有限公司、蚌埠民丰纺织有限责任公司给安徽省鑫润科贸有限公司出据承诺书均认可欠款数额为376.08064万元，故蚌埠市九通经贸有限责任公司转给蚌埠民丰纺织有限责任公司的170万元，不应从欠款376.08064万元中扣除。
二是本案欠款376.08064万元的利息应从何时计算、计算标准是多少的问题。本院认为:2006年4月8日，安徽省鑫润科贸有限公司与蚌埠市珠绒股份有限公司签订的《借款协议》约定，蚌埠市珠绒股份有限公司因生产经营需要，向安徽省鑫润科贸有限公司借款540万整，月利率10‰。2007年5月8日，蚌埠市珠绒股份有�公司（甲方）与安徽省鑫润科贸有限公司（乙方）签订《债权转移协议》，将蚌埠民丰纺织有限责任公司欠蚌埠市珠绒股份有限公司贷款388.268万元债权转让给原告安徽省鑫润科贸有限公司，并于2007年5月8日通知了蚌埠民丰纺织有限责任公司。因此，这时的仍应是月利率10‰。2016年9月1日，蚌埠民丰纺织有限责任公司（甲方）与安徽省鑫润科贸有限公司（乙方）签订《协议书》：双方一致确认截止到2015年10月29日，甲方尚欠乙方款项376.08064万元，乙方不再向甲方主张所欠款项利息。甲方自本协议签订之日起三个月内积极向银行申请贷款，在此期间，乙方不再向甲方主张欠款利息。故这里“乙方不再向甲方主张所欠款项利息”，本意应为：若贷款成功，归还欠款，则债权人不再主张所欠款项利息。故本案欠款的利息应从债权转移之日计算，计算标准是月利率10‰。但要�除甲方向银行申请贷款三个月期间内的利息。
三、蚌埠华皖纺织有限公司是不是本案的适格主体的问题。本院认为:蚌埠市珠绒股份有限公司通过债权转让，将蚌埠民丰纺织有限责任公司欠其贷款388.268万元债权转让给原告安徽省鑫润科贸有限公司，债务主体是蚌埠民丰纺织有限责任公司。2016年10月21日，蚌埠民丰纺织有限责任公司和蚌埠华皖纺织有限公司共同向安徽省鑫润科贸有限公司承诺：蚌埠华皖纺织有限公司向银行申请贷款1000万元，其中376.08064万元，是用于替蚌埠民丰纺织有限责任公司偿还贵公司的欠款本金，蚌埠民丰纺织有限责任公司予以认可，款到账后立即给予偿还。此承诺是表示贷款成功后，蚌埠华皖纺织有限公司有义务将其中的376.08064万元转交给原告的意思表示，而不是对债务的承接或债务加入。故在贷款没有获批的情形下，原告要求蚌�华皖纺织有限公司承担还款义务，没有法律上的依据。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案，原告通过债权转移与被告之间产生了新的债权债务关系，债权转让也通知了被告，内容亦不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告给付借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、判决如下：一、蚌埠民丰纺织有限责任公司在本判决生效之日起10日内，偿还安徽省鑫润科贸有限公司借款本金376.08064万元及利息。（利息自2007年5月8日至2016年8月31日及自2016年12月1日按年息12%计算至判决确定给付之日时止）。二、驳回原告安徽省鑫润科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18443元，由蚌埠民丰纺织有限责任公司负担。
二审中，上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司当庭提交了2005年5月13日和2005年7月1日其公司分别与安徽华皖碳纤维（集团）有限公司签订的借款申请书，证明其公司在与案涉债权转让的让与人蚌埠市珠绒股份有限公司之间约定借款利息为月息4.35‰；同时提交了一份2005年7月11日蚌埠灯芯绒集团九通房地产开发有限公司向其银行转款170万元的银行转账凭据，证明案涉借款中包含蚌埠灯芯绒集团九通房地产开发有限公司的债权。被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司质证时对上述证据的真实性无异议，但辩称与本案无关。对上述证据能够证明蚌埠民丰纺织有限责任公司与蚌埠市珠绒股份有限公司之间借款约定利率，本院予以确认。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司与被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司之间因蚌埠市珠绒股份有限公司的债权转让，而形成借款本金376.08064万元及利息的债权债务关系，有各方之间以及双方当事人之间签订的数份书面协议在卷佐证，并经双方当事人于2016年9月1日签署确认借款本金为376.08064万元的《协议书》再次确认，事实清楚。一审据此判定上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司应当对此承担偿债责任，适用法律正确。上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司辩称“上诉人欠蚌埠灯芯绒集团九通房地产开发有限公司的170万元，没有见到该公司同意安徽华皖碳纤维（集团）有限公司将此170万元债权转让�被上诉人的书面意见，故该170万元应从376.08064万元款项中扣除”的上诉理由，本院不予采信。因上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司承担债权转让而产生的偿债义务，应当以其对让与人蚌埠市珠绒股份有限公司所负的债务为限，即案涉转债388.268万元本金和约定月息4.35‰的利息标准为限。一审法院判决认定本案适用利息标准时，采用被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司之间与蚌埠市珠绒股份有限公司之间借款利息约定，显属不当。故上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司辩称借款利息应适用约定月息4.35‰标准的上诉理由，本院予以支持。上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司与被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司于2016年9月1日签署的《协议书》中明确约定“双方一致确认截止到2015年10月29日甲方尚欠乙方款项376.08064万元，乙方不再向甲方主张所欠款项利息”和“乙方同意甲方自本�议签订之日起三个月内积极向银行贷款，乙方同意给予协助，在此期间，乙方不再向甲方主张欠款利息；如贷款获批，甲方将376.08064万元欠款一次性偿付给乙方”。诉讼中，双方当事人对该协议共同认可，故被上诉人安徽省鑫润科贸有限公司自愿放弃截止到2015年10月29日的债务利息，为其真实意思表示。因上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司没有按该协议所附“三个月内”条件，履约偿还全部欠款本金，理应依约自2015年10月30日起支付相应的利息。因此，上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司辩称“2016年12月1日前不支付任何利息”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司的上诉请求，部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初542号民事判决第二项。
二、改判第一项为：蚌埠民丰纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向安徽省鑫润科贸有限公司偿还借款本金376.08064万元及利息（利息自2015年10月30日起按月息4.35‰计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担同一审判决；二审案件受理费18443元，由上诉人蚌埠民丰纺织有限责任公司16443元负担，由安徽省鑫润科贸有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一七年十一月三十日
法官助理 石克链
书 记 员 周广燕