浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢民初字第53号
原告丁善根，渔民。
委托代理人袁相军。
被告徐平军，渔民。
委托代理人滕秀旺。
原告丁善根与被告徐平军健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审理。经被告徐平军申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告丁善根的误工时间及护理时间进行了司法鉴定。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告丁善根及其委托代理人袁相军，被告徐平军及其委托代理人滕秀旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善根诉称：1、判令被告徐平军赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及营养费共计39496元；2、本案诉讼费由被告徐平军承担。本案在审理过程中，原告丁善根变更护理费标准，增加护理费315元，要求被告徐平军赔偿损失总金额为39811元。
案件相关情况
一、下列事实各方当事人无争议，本院予以确认：
1、事故发生概况：2014年8月6日16时左右，原告丁善根驾驶电动自行车由北往南行驶至岱山县衢山镇枕头山村八角井附近时，与由东往西行驶的被告徐平军驾驶的电动自行车相撞，造成原告丁善根受伤。
2、交警部门责任认定结果：原告丁善根负事故主要责任，被告徐平军负事故次要责任。
3、受害人受伤诊疗情况结果：事故发生后，原告丁善根即被送往岱山县第二人民医院门诊治疗，并于次日被送往舟山市中医骨伤联合医院门诊治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，后到该院门诊治疗多次。
二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明：
1、医疗费
原告丁善根主张及证据：其受伤后共支付医疗费5779.91元，并向本院提供医疗费票据若干。
被告徐平军答辩及质证：对原告主张的医疗费用，由法院结合门诊病历、交通费发票进行审查后认定。对原告丁善根提供的医疗发票，其中一张落款时间为2014年8月7日的医疗费发票中记载的姓名为丁普根，因与原告姓名不符，故不予认可。
本院认定及理由：关于落款时间为2014年8月7日的医疗费发票，虽记载的姓名为丁普根，但与原告丁善根L1椎体压缩性骨折的伤势相符，且时间吻合，故本院有理由相信该姓名系书写错误，对该医疗费发票予以确认。经审核，本院确认本次事故造成原告丁善根医疗费5779.91元。
2、误工费
原告丁善根主张及证据：事故发生后，原告休息至2015年4月10日，造成原告无法捕鱼，2014年下半年损失为47000元，2015年上半年损失为18000元，共计65000元，并向本院提供如下证据：1、捕捞运输雇佣合同书一份，证明原告在2014年受雇佣于浙普渔32236号渔船及工资标准；2、诊断证明书八张，证明原告误工时间至2015年4月10日；3、岱山县衢山镇枕头山村村民委员会出具的证明一份，证明原告自2014年8月6日发生车祸后一直在家休息至今，未参加生产劳动；4、证人倪某出庭作证，证人陈述其系明明中介的合伙人，上述捕捞运输雇佣合同系明明中介所写，由船老大在合同上方的甲方处签名，其在乙方处签名，并由丁善根自己按手印；5、个体工商户登记情况一份及证明一份，用于证明张某系明明中介的经营者，倪某系明明中介合伙人；6、经原告丁善根申请，本院依法向证人俞某作询问笔录一份，证人俞某陈述其原系浙普渔32236号帆涨网船老大，于2014年年初雇佣丁善根到其船上从事渔业生产，并在明明中介签订了捕捞运输雇佣合同，即丁善根提交给法庭的那份合同，约定全年工资65000元，上半年共5航次，3600元／航次，共计18000元，下半年共10航次，4700元／航次，共计47000元，后其支付丁善根上半年工资18000元，丁善根于2014年下半年一直未到其船上工作。
被告徐平军答辩及质证：原告受雇捕鱼，存在不稳定性，应属无固定收入，现原告未提供证据证明其实际减少的收入情况及最近三年平均收入情况，故原告的误工费应按照2014年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资48145元计算150天，为19800元。对原告提供的上述证据，其中证据1有异议，因该合同上甲方落款处无签名，故不能证明雇佣关系，也不能证明原告的误工损失；证据2，对真实性无异议，但误工时间过长，应以司法鉴定意见为准；证据3，对真实性无异议，但关于原告休息及生产情况，因村委会不了解，故无权出具该证明，应由原告的生产单位来证明；证据4，对证人倪某的身份有异议，应提供明明中介的工商执照及合伙合同；对证据5、6无异议。
经被告徐平军申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告丁善根的误工时间及护理时间进行了司法鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见，评定原告丁善根的误工时间为150天。被告徐平军对此无异议，原告丁善根对真实性无异议，但认为该鉴定意见未考虑原告系渔民这一特殊工种。
为查明本案，本院依法向岱山县衢山镇渔业办公室工作人员贺某作询问笔录一份，证人贺某陈述帆涨网船的禁渔期为每年5月1日至9月15日，下半年出海时间为9月16日，2014年下半年共十航次，十三四天一航次，一个月两航次。向证人张某作询问笔录一份，证人张某陈述其系明明中介经营者，倪某系其合伙人兼工作人员，2014年2月6日，原告丁善根与浙普渔32236号船老大俞某在其中介所签订了捕捞运输雇佣合同书。原、被告对上述二份笔录均无异议。
本院认定及理由：对本院依法调取的证人贺某及张某证言，因原、被告均无异议，故本院予以确认。对原告丁善根提供的上述证据，其中证据1，虽甲方落款处无签名，但能与证据4、5、6及本院依法调取的证人张某证言相印证，具有证明力，被告徐平军虽有异议，但未能提供相关证据予以反驳，故本院予以确认，并对证据4、5、6予以确认。证据2、3，其中对该两组证据的真实性，因被告徐平军无异议，故本院予以确认，对于证明力，其中证据2与司法鉴定意见不符，证据3不能证明原告丁善根因本次事故所需合理的误工时间，故本院对该两组证据的证明力不予确认。对司法鉴定意见书，被告徐平军无异议，原告丁善根虽有异议，但未能提供充足的证据予以反驳，故本院予以确认。根据司法鉴定意见书及证人证言，并结合帆涨网渔船作业生产的时间和次数，本院确认原告丁善根的误工时间为150天，2014年8月6日至2015年1月2日止，期间原告共延误8航次。对于误工费计算标准，根据捕捞运输雇佣合同书及证人俞某证言，原告丁善根2014年下半年收入为47000元，2014年下半年共10航次，每航次为4700元，该误工费标准符合2014年下半年本地帆涨网渔船雇用普通船员的工资水准，故本院予以确认。据此，原告丁善根的误工费为4700元／航次×8航次=”37”600元。
3、护理费
原告丁善根主张及证据：事故发生后，其老婆护理63天，要求护理费标准按122元／天计算，共计7686元，并向本院提供诊断证明书。本案在审理过程中，原告丁善根变更护理费标准为132元／天。
被告徐平军答辩：根据司法鉴定意见书，认可护理期限60天，因原告伤势较轻，故应按照当地护工一般的护理工资，认可护理费标准为80元／天，护理费为4800元。
经被告徐平军申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告丁善根的误工时间及护理时间进行了司法鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见，评定原告丁善根的护理时间为60天。
本院认定及理由：关于护理期限，本院根据司法鉴定意见书，确认原告丁善根的护理期限为60天。关于护理费计算标准，根据原告丁善根的伤势、受伤部位以及医疗护理等级，本院酌情确定护理费计算标准为80元／天。综上，本院确认原告丁善根的护理费为80元／天×60天=”4”800元。
4、交通费
原告丁善根主张及证据：其受伤后因门诊治疗共发生交通费3027元，并向本院提供门诊病历及交通费票据若干。
被告徐平军答辩：对原告诉请的交通费，由法院结合门诊病历、医疗费发票进行审查后认定。
本院认定及理由：本院根据原告丁善根伤势、就诊次数、家属的合理陪同，酌情确认原告丁善根因本次事故产生合理的交通费为2518元。
5、营养费
原告丁善根主张：根据原告病情，原告需要加强营养，故营养费为2000元。
被告徐平军答辩：原告伤势较轻，且无医疗机构有关营养支持的相关证据，故对该费用不予认可。
本院认定及理由：根据司法鉴定意见书中“根据被鉴定人丁善根上述损伤及治疗恢复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第9.1.1条‘脊柱骨折非手术治疗：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日’”的记载，并结合原告丁善根L1压缩性骨折的伤势，本院认为原告丁善根确需加强营养来恢复其伤势，故酌情确认原告丁善根的营养费为1500元。
综上，原告丁善根因本次事故造成的损失为医疗费5779.91元、误工费37600元、护理费4800元、交通费2518元、营养费1500元，共计52197.91元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告丁善根在本次事故中受伤，系由其与被告徐平军的交通违规行为所造成，原告丁善根负主要责任，被告徐平军负次要责任。根据原、被告在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由被告徐平军对原告丁善根的损害承担30%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐平军于本判决生效之日起十日内赔偿给原告丁善根医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计15660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，减半收取393.50元，由原告丁善根负担237.50元，被告徐平军负担156元。鉴定费840元，由原告丁善根负担420元，被告徐平军负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费787元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 张维琼
二〇一五年九月十七日
书记员 汪佳燕