wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初101号
原告：付某某，女。
被告：尹某某，男。
原告付某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某，被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，其与被告2013年5月经人介绍相识，2013年8月27日在长安区民政局登记结婚，婚后生一女尹某甲。由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后发现两人性格不合，经常吵架，严重影响了夫妻感情。且被告对家庭没有一点责任感，家庭的主要开支还是依靠原告，致使原告感受不到一点家庭的温暖。2017年4月，被告因吸毒被公安机关处理，原告才知道被告有吸毒恶习，被告对原告的这一欺骗行为使原告难以接受，对原告的心理和身体受到严重伤害，双方感情已完全破裂，故起诉要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女尹某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、夫妻共同债务250000元由双方均担任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称，双方夫妻感情较好，承认因自己吸毒对家庭造成伤害，表示会改过自新，坚决戒掉毒瘾。且考虑到婚生女尹某甲年龄尚小，希望原告能给其一个改正的机会，也给女儿一个健康的成长环境，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年5月经人介绍相识、相恋，后于2013年8月27日自愿登记结婚，被告系再婚。双方于2014年6月7日生一女，取名尹某甲。结婚初期，原、被告感情尚好，后因家务琐事发生矛盾。2017年2月23日被告因吸毒被公安机关处理，现羁押于陕西省眉县强制隔离戒毒所，被强行戒毒2年，因被告吸毒这一恶习，使原告对被告失望至极。2018年1月3日，原告起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告称双方感情并未破裂，表示不同意离婚。同时表示为了家庭亦为了孩子的健康成长，今后不会再吸毒，坚决戒掉毒瘾，本案在调解过程中，原告离婚态度坚决，被告表示不同意离婚，双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，应予认定。
本院认为,原、被告虽经人介绍相识，建立恋爱关系，但双方婚后感情较好生有一女，已建立起一定的夫妻感情。现被告虽在戒毒所强制戒毒，但表示会改掉其自身的不足，且坚决戒掉毒瘾，其态度诚恳，明确表示自己几个月后就会释放，希望原告原谅。作为原告应多从双方已有感情基础及孩子的健康成长考虑，给被告一个改过自新的机会，其坚持离婚显属不慎。综上，双方夫妻感情仍有和好的可能，本院对原告要求与被告离婚之诉请依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某某与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费550元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘文让
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 雅
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢224号
申请执行人林云平与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚松县人民法院（2011）抚民二初字第413号民事调解书已经发生法律效力，林云平于2017年5月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付红砖款28,500.00元、案件受理256.00元。
在执行过程中，依法作出（2017）吉0621执恢224号执行裁定：一、将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10105室（面积259.62平方米、价款1,380,659.16元，5,318.00元/平方米）部分面积作价29,084.00元，交付申请执行人林云平抵顶债务29,084.00元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人林云平可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，抚松县人民法院（2011）抚民二初字第413号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2011）抚民二初字第413号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
山西省长治市城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）晋0402执257号
长治市不动产登记中心、长治市房地产交易管理处：
现因梁改兰与景东兵借款纠纷一案，根据申请人梁改兰的财产保全申请，依据（2017）晋0402执257号民事裁定书冻结或查封被申请人名下的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请你(处)依法协助执行下列项目：
一、查封登记在被执行人景东兵名下的位于长治市东洲门×房产一处（房产证号：长治市房权证城私字第0xxxx**号）及位于长治市东洲门×房产一处（房产证号：长治市房权证城私字第0xxxx1**号）。
二、查封期限三年，查封期间任何单位或个人不得对该房产以买卖、转让、抵押等方式变更权属等，否则应承担相应的法律责任。
附:民事裁定书一份（2017）晋0402执257号
执行员 ：陈晋元
二〇一七年三月三十日
书记员 ：王伟光
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执257号
申请执行人：梁改兰，女，1974年2月10日出生，汉族，山西省长治市人。
被执行人：景东兵，男，1970年9月20日出生，汉族，山西省长治市人，长治市韩世伟业建筑工程有限公司法定代表人。
本院在执行梁改兰与景东兵借款纠纷一案，经查山西省长治市城区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）晋0402民初771号民事调解书，责令被执行人景东兵自觉给付申请执行人梁改兰借款本金4880000元（利息另计），执行费51200元，共计4931200元。被执行人景东兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人景东兵名下的位于长治市东洲门16号5幢2层房产一处（房产证号：长治市房权证城私字第00821**号）及位于长治市东洲门XX号X幢1层房产一处（房产证号：长治市房权证城私字第0XXX**号）。
本裁定立即执行。
执行员 陈晋元
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 帆
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执恢10号
邵题平申请执行武伟星等三人民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案，现已执行完毕。执行标的208600元。
特此公告
二〇一八年一月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第622号
申请人（甲方）谢某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指谢某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金15801元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金23702元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任�
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹邦能，男，1972年7月3日出生，汉族，住威远县东联镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川正威实业有限公司。住所地：威远县高石镇达木河。
法定代表人：许长寿，总经理。
再审申请人曹邦能因与被申请人四川正威实业有限公司（以下简称正威公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹邦能申请再审称：原判认定因曹邦能收到公司货款未及时上交，正威公司解除与曹邦能的劳动合同关系合法的基本事实证据不足，认定曹邦能于2011年10月16日收到罗定市丰园植保服务有限公司的货款关键证据是曹邦能的邮政储蓄卡在当天收到从广东汇帐的44380元转款，该证据不属于新证据，且现有证据证实给曹邦能转款的系陈怡光，不是与正威公司发生交易的罗定市丰园植保服务有限公司。况且，正威公司的管理制度无证据证明经过民主程序制度和公示，不能作为认定曹邦能违规的依据，亦不能作为对曹邦能销售提成的依据；原审对于支付未签订劳动合同期间的双培工资问题、最低工资标准差额支付问题、缴纳社会保险问题均属枉法裁判。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定对本案进行再审，撤销原审判决，支持曹邦能的原诉讼请求。
本院认为：原审依照正威公司提供的曹邦能参加的公司会议纪要、证人证言及曹邦能的邮政储蓄卡于2011年10月16日收到从广东省罗定市转入44380元资金情况、曹邦能于2011年11月16日和2012年1月31日分两次上交该货款等证据，认定曹邦能收到广东省罗定市丰园植保服务公司未及时上交正威公司的事实，违反该公司的规章制度，进而认定正威公司因此解除与曹邦能的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项的规定，不属于违法解除劳动合同，虽然曹邦能提供了新证据证实2011年10月16日其收到从广东省罗定市转入资金的汇款人并非广东省罗定市丰园植保服务公司的法定代表人李间珍，而是陈怡光，但其未能说明该款的其他合理来源，尚不足以推翻原审判决；曹邦能申请再审所提正威公司的规章制度未经过合法程序制定，但无证据证实，且该规章制度不违反法律、行政法规及政策的规定，曹邦能作为该公司员工应当遵守；曹邦能申请再审所提正威公司在二审中提供的曹邦能邮政储蓄卡交易记录不属于新证据，因该储蓄卡为曹邦能所掌握，正威公司自身无法提供，二审中申请人民法院依法调取后才得以提供，应属于新证据；曹邦能申请再审所提支付未签订合同期间的双倍工资问题、最低工资标准差额支付问题、缴纳社会保险问题等，其在原审中均已经提出，原审判决已经分别阐明理由，至于社会保险问题，曹邦能可以向相关行政主管部门投诉并申请依法补办手续。
综上，曹邦能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹邦能的再审申请。
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 旗
二〇一四年二月十二日
书 记 员 侯倩玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商外初字第48号
原告：礼恩派（嘉兴）有限公司。
法定代表人：朱明合。
委托代理人：盛新铭。
被告：浙江恒威家具有限公司。
法定代表人：李素云。
原告礼恩派（嘉兴）有限公司（以下简称“礼恩派公司”）与被告浙江恒威家具有限公司（以下简称“恒威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告礼恩派公司的委托代理人盛新铭到庭参加了诉讼。被告恒威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有经济往来，由原告向被告提供各种家具用品。原告已根据被告的要求提供家具用品，但被告一直拖欠部分货款未能予以支付。2013年11月28日，经原、被告双方对帐，被告确认结欠原告货款188490.37元。此后，原告曾多次与被告协商沟通，要求被告支付货款，但被告却始终未予以支付。故原告诉请判令：1.被告向原告支付货款188490.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒威公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了对账单一份，证明截止2013年11月28日，被告尚欠原告货款188490.37元，由被告盖章确认的事实。
被告未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2009年7月至2013年11月，原、被告之间发生家具配件买卖业务。2013年11月28日，经原、被告双方对账，被告确认累计结欠原告货款188490.37元。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告礼恩派公司与被告恒威公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠部分货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒威家具有限公司支付原告礼恩派（嘉兴）有限公司货款188490.37元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2035元（已减半），由被告浙江恒威家具有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年八月二十一日
书记员 费丹枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执374-1号
申请执行人徐浩。
被执行人何家平，：
申请执行人徐浩与被执行人何家平买卖合同纠纷一案，（2015）岳民初字第06810号民事调解书已生效，申请执行人于2016年02月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人徐浩与被执行人何家平买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初943号
原告：环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1973。
负责人：陈寿安，总经理。
委托代理人：李春刚，公司职工。
委托代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告：秦皇岛市冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司。
原告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司与被告秦皇岛市冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司诉称，2014年3月15日，原告与被告签订施工合同一份。施工合同签订后，原告开始按合同要求施工，中间没有发生纠纷。工程全部完工后2014年5月18日，经被告公司负责人刘印起验收合格给原告出具结算凭证，原告应得工程款18万元被告至今未付。特提起诉讼，要求判令被告给付工程款18万元。
本院认为，原告起诉的被告秦皇岛市冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司在工商部门没有登记，本案没有明确的被告。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的的规定，裁定如下：
驳回原告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年九月六日
书记员 李明月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二终字第149号
上诉人（原审原告）：赵黎波，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和硕县晨辉棉业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
法定代表人：陈海秋，该公司经理。
委托代理人：李跃华，系该公司职员。
原审第三人：周俊峰，系和硕县晨辉棉业有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
委托代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水区鸿业法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵黎波因与被上诉人和硕县晨辉棉业有限责任公司（以下简称晨辉公司）、原审第三人周俊峰买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2010）巴民一初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵黎波及其委托代理人杨陇河、被上诉人晨辉公司的委托代理人李跃华、原审第三人周俊峰的委托代理人马宾霞到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2007年8月6日，晨辉公司的法定代表人陈海秋与青龙油脂有限责任公司（以下简称青龙公司）签订了一份《农副产品购销合同》，供方为晨辉公司，签订人是公司法定代表人陈海秋，签章栏没有晨辉公司的公章。需方青龙公司，签订人是赵黎波，签章栏有青龙公司公章。同日，青龙公司向陈海秋个人农业银行卡打入200万元。由陈海秋出具了内容为“今收到青龙公司棉籽款200万元”的收条。其后，赵黎波与青龙公司签订一份《债权转让协议》，双方达成一致将2007年8月6日签订的棉籽购销合同所产生的全部债权、合同权利转让给赵黎波。2013年3月12日，经赵黎波向和硕县公证处申请“证据保全”，和硕县公证处工作人员及赵黎波委托代理人前往晨辉公司送达了“债权转让通知”，内容为“晨辉公司：我与你于2007年8月6日签订的棉籽购销合同一份，因你未按合同履行义务，现青龙公司将合同债权及其他合同事项转让于赵黎波，望你自见到本通知后将债务和合同义务向赵黎波履行。通知人：赵黎波”。晨辉公司认可收到青龙公司200万元棉籽款，陈述不是定金是预付款，且已经返还了100万元货款，愿意再返还100万元。赵黎波认可晨辉公司已返还100万元款。
原审法院认为：赵黎波于2013年3月12日进行“债权转让通知”不符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权人转让权利应当通知债务人；该法条不论从立法本意还是从交易安全及实际操作角度，都讲的是“转让债权的债权人负有通知债务人的义务，而不是由接受债权的债权人通知债务人”；但即使在债权转让通知不符合法律规定、公司股东兼监事提出异议的情况下，晨辉公司仍然认可债权转让、同意返还剩余棉籽款，显然是公司法定代表人陈海秋意志的表示；结合2007年8月6日晨辉公司与青龙公司签订的购销合同上没有加盖晨辉公司公章，当日200万元棉籽款打入的是陈海秋个人银行卡、收条也是陈海秋个人出具；同时，合同约定有效期是2007年8月6日至2008年8月6日，而青龙油脂公司与赵黎波签订的《债权转让协议书》又未记载债权转让时间等情况；本案2007年8月6日《购销合同》上供方以严格按书面记载认定为宜，因供方签章栏仅有陈海秋签名没有加盖晨辉公司公章，故认定供方为陈海秋。现在，赵黎波要求晨辉公司返还货款定金，主体不符，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定裁定驳回赵黎波的起诉。
赵黎波上诉称：原审法院将股东周俊峰列为第三人参加诉讼，没有法律依据，属于程序错误。陈海秋是晨辉公司的法定代表人，在签订合同时代表公司履行职务，合同内容也明确了晨辉公司的义务，根据相关法律的规定，合同的相对履行义务方应当为晨辉公司，而非陈海秋个人，且晨辉公司也认可陈海秋为履行职务行为，原审法院以主体不符为由驳回我的起诉，属于认定事实错误。我请求撤销原审裁定，发回重审。
晨辉公司答辩称：陈海秋履行的是职务行为，合同没有盖章是因为签订合同时公司正在工商部门进行预登记，我方同意赵黎波的上诉请求及理由。
周俊峰陈述称：我认为本案是赵黎波和晨辉公司恶意串通作出的虚假诉讼，就是为了侵害公司股东的利益即我的利益。合同签订后到现在双方没有任何追缴行为，钱也全打进了陈海秋的个人账户，没有证据可以证明此款进入了晨辉公司，晨辉公司不应当承担责任。我认为应驳回其的上诉请求。
本院认为：虽然晨辉公司于2007年8月6日与青龙公司签订的《农副产品购销合同》上没有加盖晨辉公司公章，当日200万元棉籽款打入的是陈海秋个人银行卡，收条也是由陈海秋出具，但是该《农副产品购销合同》载明的当事人为晨辉公司，晨辉公司亦认可其为该《农副产品购销合同》的当事人，其收到青龙公司支付的200万元合同款项。原审法院认定涉案《农副产品购销合同》的当事人是陈海秋、以主体不符为由驳回赵黎波的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2010）巴民一初字第24号民事裁定；
二、指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李渭红
代理审判员 黄竹玲
代理审判员 刘雅文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 华玉洁
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审18号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人刘桂银，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2014）第10022号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查期间，被申请人刘桂银按处罚决定书所确定的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
对济南市长清区城市管理行政执法局申请执行刘桂银济城执长清区综处字（2014）第10022号行政处罚案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李宝新
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第560号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：牛敢，男，1968年9月4日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。
被告：荆功让，男，1955年7月14日生，汉族，住桓台县。
被告：荆高中，男，1970年7月23日生，汉族，住桓台县。
被告：荆茂卫，男，1970年4月5日生，汉族，住桓台县。
被告：赵书明，男，1963年3月25日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人牛敢到庭参加诉讼。被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告荆功让于2008年1月24日从原告处借款600000元，借款到期日为2009年1月23日，被告荆高中、荆茂卫、赵书明为其提供担保，借款现已逾期。截至2013年6月21日尚欠借款600000元及利息716816.35元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告荆功让归还原告借款本金600000元及利息716816.35元，被告荆高中、荆茂卫、赵书明承担连带清偿责任。
被告荆功让未提出答辩意见。
被告荆高中未提出答辩意见。
被告荆茂卫未提出答辩意见。
被告赵书明未提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月24日，原告所属荆家信用社与被告荆功让签订借款合同，合同约定荆功让借现金800000元，借款期限自2008年1月24日至2009年1月23日，借款月利率为9.3375‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2008年1月24日至2009年1月23日，借款金额为600000元，月利率为9.3375‰。同日，被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明与原告所属起凤信用社签订最高额保证合同，约定被告荆高中、荆茂卫、赵书明为被告荆功让提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向荆功让支付借款，被告使用该借款后，借款本金600000元及利息716816.35元（自2008年1月24日至2013年6月21日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告荆高中、荆茂卫、赵书明也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告荆功让所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。桓台县农村信用合作联社荆家信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告荆功让从原告处借款600000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告荆功让在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告荆功让归还原告借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告荆功让逾期归还原告借款，应按照原、被告双方所签订的借款合同的约定，支付原告利息，原告主张的利息716816.35元，系按照合同约定计算，本院亦予以支持。原告与被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属合法有效合同。在原、被告双方所签订的最高额保证合同中，约定保证人荆高中、荆茂卫、赵书明对本案主债务人荆功让承担保证的方式为连带责任保证，保证担保范围为本案全部债务，且保证人荆高中、荆茂卫、赵书明与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告荆高中、荆茂卫、赵书明对被告荆功让应承担的上述借款600000元及利息716816.35元，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告荆高中、荆茂卫、赵书明在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人荆功让追偿的权利。被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆功让欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告荆功让欠原告桓台县农村信用合作联社借款利息716816.35元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告荆高中、荆茂卫、赵书明对上述判决（一）、（二）项荆功让应承担的款项，互负连带清偿责任；
四、被告荆高中、荆茂卫、赵书明在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人荆功让追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10407元，由被告荆功让承担，被告荆高中、荆茂卫、赵书明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年九月二十八日
书记员 荆海婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第560号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：牛敢，男，1968年9月4日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工，现住桓台县。
被告：荆功让，男，1955年7月14日生，汉族，住桓台县。
被告：荆高中，男，1970年7月23日生，汉族，住桓台县。
被告：荆茂卫，男，1970年4月5日生，汉族，住桓台县。
被告：赵书明，男，1963年3月25日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人牛敢到庭参加诉讼。被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告荆功让于2008年1月24日从原告处借款200000元，借款到期日为2008年8月23日，被告荆高中、荆茂卫、赵书明为其提供担保，借款现已逾期。截至2013年6月21日尚欠借款199999.96元及利息231185.73元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告荆功让归还原告借款本金199999.96元及利息231185.73元，被告荆高中、荆茂卫、赵书明承担连带清偿责任。
被告荆功让未提出答辩意见。
被告荆高中未提出答辩意见。
被告荆茂卫未提出答辩意见。
被告赵书明未提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月24日，原告所属某某信用社与被告荆功让签订借款合同，合同约定荆功让借现金800000元，借款期限自2008年1月24日至2009年1月23日，借款月利率为9.3375‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2008年1月24日至2008年8月23日，借款金额为200000元，月利率为9.3375‰。同日，被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告荆高中、荆茂卫、赵书明为被告荆功让提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向荆功让支付借款，被告使用该借款后，仅支付借款本金0.04元，剩余借款本金199999.96元及利息231185.73元（自2008年1月24日至2013年6月21日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告荆高中、荆茂卫、赵书明也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告荆功让所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告荆功让从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告荆功让在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告荆功让归还原告借款199999.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告荆功让逾期归还原告借款，应按照原、被告双方所签订的借款合同的约定，支付原告利息，原告主张的利息231185.73元，系按照合同约定计算，本院亦予以支持。原告与被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属合法有效合同。在原、被告双方所签订的最高额保证合同中，约定保证人荆高中、荆茂卫、赵书明对本案主债务人荆功让承担保证的方式为连带责任保证，保证担保范围为本案全部债务，且保证人荆高中、荆茂卫、赵书明与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告荆高中、荆茂卫、赵书明对被告荆功让应承担的上述借款199999.96元及利息231185.73元，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告荆高中、荆茂卫、赵书明在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人荆功让追偿的权利。被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆功让欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金199999.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告荆功让欠原告桓台县农村信用合作联社借款利息231185.73元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告荆高中、荆茂卫、赵书明对上述判决（一）、（二）项荆功让应承担的款项，互负连带清偿责任；
四、被告荆高中、荆茂卫、赵书明在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人荆功让追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告荆功让承担，被告荆高中、荆茂卫、赵书明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年九月二十八日
书记员 荆海婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2500号
罪犯刘明，男，彝族，出生地贵州省大方县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年1月6日作出（2012）惠博法刑二初字第351号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘明在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬。罪犯刘明未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人高国增，男，汉族。
被执行人公楠楠，女，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人高国增、公楠楠、孙超民间借贷纠纷一案中，被执行人高国增、公楠楠、孙超已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第1617号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之八
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月十六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之六
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之十三
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款11100元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之十五
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款24000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月十三日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之九
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款7600元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十一月十一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之五
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款80000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一三年五月二十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之三
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人高国增，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人高国增民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款80000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一二年十一月三十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之二
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款1452.38元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一二年十一月三十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之十二
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款8880元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年五月四日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之十一
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年五月四日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之十
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十一月十一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢362号之四
申请执行人李修科，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款80000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一二年十一月三十日
书记员 李凤新
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5011号
原告张淑珍，女，1964年9月18日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人韩显刚，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人纪奕林，山东雅君律师事务所律师。
被告于海廷，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住山东省即墨市。
被告孙全铃，女，1959年11月23日生，汉族，居民，住山东省即墨市。
二被告共同委托代理人于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
原告张淑珍诉被告于海廷、孙全铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍及其委托代理人韩显刚、纪奕林，被告于海廷、孙全铃的共同委托代理人于胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，2006年8月31日、2006年12月18日和2007年5月1日，被告于海廷分别写下借条一张，向原告借款三次，共计人民币120,000元，约定月利息2%，该借款属于被告夫妻共同借款。原告经过催要后，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告欠款人民币120,000元；二、两被告支付原告欠款利息人民币247,400元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告于海廷答辩称，借款事实属实，但答辩人已支付了部分借款及利息，原告诉求中的数额不对；利息约定过高，应按照银行同期贷款利率计算；本案已经过了诉讼时效，要求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告孙全铃答辩称，答辩人不知道被告于海廷借款一事，该借款也没有用于家庭共同生活，因此该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担偿还责任，要求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月31日、2006年12月18日和2007年5月1日，被告于海廷分三次从原告处借到款项分别为人民币50,000元、人民币20,000元和人民币50,000元，合计人民币120,000元整，并分别出具借条，均约定月利息2%，均未约定还款期限。
庭审过程中,被告辩称已偿还原告部分款项，并提交2007年4月23日《付款凭证》一份，主张被告于该日偿付原告借款本金人民币11,560元，该《付款凭证》系制式的付款凭证，“领款单位或姓名”处填写有张淑珍的名字，“事由”处填写为“交暖器初装费、面食款（从借款中扣除1万元）”，凭证下方“负责人”处被告于海廷签名，“经手人”处原告张淑珍签名，凭证的左上角标注编号为⒄；被告提交2007年5月1日《付款凭证》一份，主张被告于该日偿付原告借款本息人民币16,000元，该《付款凭证》与前述付款凭证为统一制式，“领款单位或姓名”处未填写内容，“事由”处填写为“付借款1万，息6000”，凭证右上角有被告于海廷签名，“经手人”处原告张淑珍签名，凭证的左上角标注编号为⒂；被告还提交付款条一份，主张原告于2007年8月17日收到被告偿付的借款人民币30,000元，该付款条系原告在一空白制式收据单背面所书写，内容为“付水泥款30,000叁万元正张淑珍2007.8.17”。
关于被告提交的上述三份凭证，原告质证后对被告要证明的事项均不予认可，称原告在2006年8月份至2009年5月份期间，在被告于海廷担任法定代表人的青岛沃海置业有限公司中工作，担任会计一职，被告提交的前两份《付款凭证》均是原告经办的，因原告系公司的会计，填写过太多这种制式的《付款凭证》，该些《付款凭证》还有编号，是单位的付款行为，原告系履行职务行为，并非是被告向原告的还款；对被告提交的“付款条”，称系原告接受青岛沃海置业有限公司授权，负责处理胶州湾商贸中心工程项目时对外支付的水泥款，类似的付款还有很多，并非是被告向原告的还款。原告并提交青岛沃海置业有限公司企业信息、原告养老保险交纳明细表、青岛沃海置业有限公司向原告出具的《授权委托书》等证据就自己所陈述的事实予以佐证。
另查明，被告于海廷、孙全铃系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
还查明，以第一笔借款本金人民币50,000元为基数，自2006年8月31日至2015年8月1日期间，按月利率2%计算所得的利息数额为人民币107,000元；以第二笔借款本金人民币20,000元为基数，自2006年12月18日至2015年8月2日期间，按月利率2%计算所得的利息数额为人民币41,400元；以第三笔借款本金人民币50,000元为基数，自2007年5月1日至2015年8月2日期间，按月利率2%计算所得的利息数额为人民币99,000元；前述利息数额合计为人民币247,400元。
原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年8月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告出具的借条三份、《付款凭证》两份、付款条一份、青岛沃海置业有限公司企业信息一份、原告养老保险交纳明细表一份、青岛沃海置业有限公司向原告出具的《授权委托书》一份等书面证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告于海廷向原告借款人民币120,000元的事实，有被告向原告出具的借条及当事人当庭陈述在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，双方约定月利息2%亦未超过法律允许的范围，合法有效，原告要求被告于海廷偿还借款并给付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，因原被告双方并未约定还款期限，原告可以自主决定向被告催要借款的时间，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。被告孙全铃与被告于海廷系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告孙全铃承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告已偿还原告部分款项的辩述，被告提交的前两份证据是制式的《付款凭证》，付款凭证上原告都在“经手人”处签名，被告于海廷在“负责人”处或其他位置签名，该些付款凭证还有统一的编号，事由记载的含义也混乱不明确，该些证据中的付款方式不符合民间借贷当中借收条的书写方式及书写惯例，被告提交的第三份证据“付款条”，内容明确记载为“付水泥款”，该三份证据在原告不予认可并提供大量反驳证据的情况下，无法认定为系被告向原告的还款，故对被告的该辩述，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、两被告于海廷、孙全铃支付原告借款本金人民币120,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、两被告于海廷、孙全铃支付原告借款利息人民币247,400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,811元减半收取人民币3,405.5元，由被告于海廷、孙金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5011号原告张淑珍，女，1964年9月18日生，汉族，居民，住青岛市市北区。委托代理人韩显刚，山东雅君律师事务所律师。委托代理人纪奕林，山东雅君律师事务所律师。被告于海廷，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住山东省即墨市。被告孙全铃，女，1959年11月23日生，汉族，居民，住山东省即墨市。二被告共同委托代理人于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。原告张淑珍诉被告于海廷、孙全铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍及其委托代理人韩显刚、纪奕林，被告于海廷、孙全铃的共同委托代理人于胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍诉称，2006年8月31日、2006年12月18日和2007年5月1日，被告于海廷分别写下借条一张，向原告借款三次，共计人民币120,000元，约定月利息2%，该借款属于被告夫妻共同借款。原告经过催要后，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告欠款人民币120,000元；二、两被告支付原告欠款利息人民币247,400元；三、本案诉讼费由被告负担。被告于海廷答辩称，借款事实属实，但答辩人已支付了部分借款及利息，原告诉求中的数额不对；利息约定过高，应按照银行同期贷款利率计算；本案已经过了诉讼时效，要求驳回对答辩人的诉讼请求。被告孙全铃答辩称，答辩人不知道被告于海廷借款一事，该借款也没有用于家庭共同生活，因此该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担偿还责任，要求驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2006年8月31日、2006年12月18日和2007年5月1日，被告于海廷分三次从原告处借到款项分别为人民币50,000元、人民币20,000元和人民币50,000元，合计人民币120,000元整，并分别出具借条，均约定月利息2%，均未约定还款期限。庭审过程中,被告辩称已偿还原告部分款项，并提交2007年4月23日《付款凭证》一份，主张被告于该日偿付原告借款本金人民币11,560元，该《付款凭证》系制式的付款凭证，“领款单位或姓名”处填写有张淑珍的名字，“事由”处填写为“交暖器初装费、面食款（从借款中扣除1万元）”，凭证下方“负责人”处被告于海廷签名，“经手人”处原告张淑珍签名，凭证的左上角标注编号为⒄；被告提交2007年5月1日《付款凭证》一份，主张被告于该日偿付原告借款本息人民币16,000元，该《付款凭证》与前述付款凭证为统一制式，“领款单位或姓名”处未填写内容，“事由”处填写为“付借款1万，息6000”，凭证右上角有被告于海廷签名，“经手人”处原告张淑珍签名，凭证的左上角标注编号为⒂；被告还提交付款条一份，主张原告于2007年8月17日收到被告偿付的借款人民币30,000元，该付款条系原告在一空白制式收据单背面所书写，内容为“付水泥款30,000叁万元正张淑珍2007.8.17”。关于被告提交的上述三份凭证，原告质证后对被告要证明的事项均不予认可，称原告在2006年8月份至2009年5月份期间，在被告于海廷担任法定代表人的青岛沃海置业有限公司中工作，担任会计一职，被告提交的前两份《付款凭证》均是原告经办的，因原告系公司的会计，填写过太多这种制式的《付款凭证》，该些《付款凭证》还有编号，是单位的付款行为，原告系履行职务行为，并非是被告向原告的还款；对被告提交的“付款条”，称系原告接受青岛沃海置业有限公司授权，负责处理胶州湾商贸中心工程项目时对外支付的水泥款，类似的付款还有很多，并非是被告向原告的还款。原告并提交青岛沃海置业有限公司企业信息、原告养老保险交纳明细表、青岛沃海置业有限公司向原告出具的《授权委托书》等证据就自己所陈述的事实予以佐证。另查明，被告于海廷、孙全铃系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。还查明，以第一笔借款本金人民币50,000元为基数，自2006年8月31日至2015年8月1日期间，按月利率2%计算所得的利息数额为人民币107,000元；以第二笔借款本金人民币20,000元为基数，自2006年12月18日至2015年8月2日期间，按月利率2%计算所得的利息数额为人民币41,400元；以第三笔借款本金人民币50,000元为基数，自2007年5月1日至2015年8月2日期间，按月利率2%计算所得的利息数额为人民币99,000元；前述利息数额合计为人民币247,400元。原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年8月10日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有被告出具的借条三份、《付款凭证》两份、付款条一份、青岛沃海置业有限公司企业信息一份、原告养老保险交纳明细表一份、青岛沃海置业有限公司向原告出具的《授权委托书》一份等书面证据及当事人陈述在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告于海廷向原告借款人民币120,000元的事实，有被告向原告出具的借条及当事人当庭陈述在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，双方约定月利息2%亦未超过法律允许的范围，合法有效，原告要求被告于海廷偿还借款并给付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，因原被告双方并未约定还款期限，原告可以自主决定向被告催要借款的时间，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。被告孙全铃与被告于海廷系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告孙全铃承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告已偿还原告部分款项的辩述，被告提交的前两份证据是制式的《付款凭证》，付款凭证上原告都在“经手人”处签名，被告于海廷在“负责人”处或其他位置签名，该些付款凭证还有统一的编号，事由记载的含义也混乱不明确，该些证据中的付款方式不符合民间借贷当中借收条的书写方式及书写惯例，被告提交的第三份证据“付款条”，内容明确记载为“付水泥款”，该三份证据在原告不予认可并提供大量反驳证据的情况下，无法认定为系被告向原告的还款，故对被告的该辩述，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、两被告于海廷、孙全铃支付原告借款本金人民币120,000元，于本判决生效后十日内付清；二、两被告于海廷、孙全铃支付原告借款利息人民币247,400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,811元减半收取人民币3,405.5元，由被告于海廷、孙金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一五年十月二十八日书记员  王 晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1462号
申请执行人谭海斌。
被执行人梁鸿眉，现下落不明。
被执行人梁毅德，现下落不明。
被执行人陈守基，现下落不明。
本院在执行谭海斌申请执行梁鸿眉、梁毅德、陈守基民间借贷纠纷一案中，于2015年9月14日向被执行人梁鸿眉、梁毅德、陈守基发出执行通知书，责令被执行人梁鸿眉、梁毅德、陈守基在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁鸿眉、梁毅德、陈守基目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1462号
申请执行人程秀兰，女，1956年10月9日生，汉族，住大连市西岗区龙畔锦城24-3-2号。
被执行人吴云雷，男，1976年8月3日生，汉族，住大连市西岗区工一街60号。
本院（2015）西民初字第2587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终18号
上诉人（一审被告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人吴春军，董事长。
被上诉人（一审原告）孙振武，男，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）沈阳弘阳建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人柳晓君，董事长。
被上诉人（一审被告）柳晓月，女，汉族，职业不详。
被上诉人（一审被告）王冠宇，男，汉族，职业不详。
被上诉人（一审被告）董明，男，汉族，职业不详。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人孙振武、沈阳弘阳建筑工程有限公司（以下简称弘阳公司）、柳晓月、王冠宇、董明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙民初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，原告孙振武与被告是在承建呼伦贝尔北方药业有限公司建筑工程过程中因建筑施工劳务引起的纠纷，劳务合同的履行地在牙克石市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定驳回中建六局对该案管辖权提出的异议。
上诉人中建六局上诉称，中建六局与孙振武未签订过任何形式的劳务合同，孙振武也未向中建六局提供过任何劳动服务，双方不存在任何关系。孙振武无法提供与中建六局签订的合同，又无其他证据证明与中建六局存在何种关系。该案不存在专属管辖、协议管辖情形，其他所有被上诉人住所地均未在牙克石市人民法院辖区范围内，故牙克石市人民法院对该案无管辖权，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人孙振武、弘阳公司、柳晓月、王冠宇、董明未作答辩。
本院经审查查明，孙振武于2015年1月27日向一审法院起诉称，2010年中建六局承建了牙克石北方药业的建筑工程，柳晓月通过与柳晓君的同胞兄妹关系从弘阳公司承包了北方药业的部分工程。王冠宇、董明是柳晓月的工长。2011年3月，孙振武与柳晓月签订了粉刷涂料刮大白施工合同，工程于当年6月份完工，应付款项243200元，已付16万元，尚欠83200元。孙振武多次向被告索要，被告拒不支付。孙振武通过牙克石市劳动监察大队解决此事无果，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的劳务费83000元，并按拖欠的时间追加利息，承担原告孙振武的经济损失和精神损失等费用。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于牙克石市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”作为合同履行地的牙克石市人民法院对该案享有管辖权。上诉人中建六局与孙振武是否存在法律关系，应当通过案件实体审理进行认定。上诉人中建六局对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
代理审判员 丁 可
二〇一六年五月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人宁某某，男，壮族，住广西钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，2012年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宁某某为吸毒人员，平时以贩养吸。2013年12月5日10时许，被告人宁某某在钦北区大寺镇新法庭后面的荒地上以20元的价格将一粒毒品海洛因贩卖给刘某某吸食。当天11时许，公安民警在钦北区大寺镇鑫华KTV门前将被告人宁某某抓获，并从其身上缴获疑似毒品海洛因37粒（净重1.93克）及毒资120元。经鉴定，缴获可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、扣押物品清单、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、户籍证明、（2012）钦北刑初字第159号刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；证人刘某某的证言以及被告人宁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪成立。被告人宁某某因犯贩卖毒品罪，于2012年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑罚执行完毕后重新再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宁某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其量刑时可在从重处罚的基础上酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年8月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄罗艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人宁宝荣，男，壮族。因犯贩卖毒品罪，2012年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人宁宝荣犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人宁宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宁宝荣为吸毒人员，平时以贩养吸。2013年12月5日10时许，被告人宁宝荣在钦北区大寺镇新法庭后面的荒地上以20元的价格将一粒毒品海洛因贩卖给刘某某吸食。当天11时许，公安民警在钦北区大寺镇鑫华KTV门前将被告人宁宝荣抓获，并从其身上缴获疑似毒品海洛因37粒（净重1.93克）及毒资120元。经鉴定，缴获可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人宁宝荣在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、扣押物品清单、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、户籍证明、（2012）钦北刑初字第159号刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；证人刘某某的证言以及被告人宁宝荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁宝荣非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁宝荣犯贩卖毒品罪成立。被告人宁宝荣因犯贩卖毒品罪，于2012年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑罚执行完毕后重新再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宁宝荣归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其量刑时可在从重处罚的基础上酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人宁宝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年8月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄罗艳
附法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初124号
原告王承东，男。
被告那德明，男。
本院审理原告王承东诉被告那德明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王承东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担交纳。
审判员 ：吕乃顺
二〇一七年四月五日
书记员 ： 吴 赛
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱衢执民字第73号
申请执行人费伟球。
被执行人金海，渔民。
申请执行人费伟球与被执行人金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）舟岱衢商初字第136号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人金海尚在舟山市戒毒所强制戒毒，其名下的财产已处置分配完毕，经查暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）舟岱衢执民字第73号执行一案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘平辉
二〇一五年七月二十一日
代书记员 孙 宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2791号
原告：韩子忠，男，1957年5月15日出生，汉族，住平阴县
委托代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：平阴县玫瑰镇韩套村民委员会，住所地平阴县玫瑰镇韩套村。
法定代表人：韩明廷，村主任。
原告韩子忠诉被告平阴县玫瑰镇韩套村民委员会(以下简称韩套村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩子忠的委托代理人张其杰到庭参加诉讼，被告韩套村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩子忠诉称，自1997年3月5日至1998年11月5日，被告韩套村委会在我经营的门市部赊购烟酒食品等，共计欠款2241.69元，经多次催要未偿还。现起诉，要求被告偿还欠款2241.69元及利息。
被告韩套村委会未作答辩。
经审理本院认定，自1997年3月5日至1998年11月5日，被告从原告经营的门市部赊购烟酒食品等，共计欠款2241.69元，并于2004年11月30日为原告出具欠条一份，载明“欠款收据2004年11月30日今欠到韩子忠经销点自97年3月5号—98年11月5号止平时来人招待共69张单子共计2078.13元馒头96.3斤×1.20元、面条30斤×1.80元共计173.56元贰仟贰佰肆拾壹元陆角玖分￥2241.69元韩套村委会经办签章韩明廷（签名）”，并加盖有韩套村财务专用公章，经原告多次催要，被告一直未偿还该欠款。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠据一份予以证实。
本院认为，原告韩子忠向被告韩套村委会主张欠款2241.69元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告放弃主张利息的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平阴县玫瑰镇韩套村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告韩子忠欠款2241.69元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告平阴县玫瑰镇韩套村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈延平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 燕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1172号
申请执行人：许忠如，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：陈金火，男，1984年1月5日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人许忠如与被执行人陈金火民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初4198号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1172号申请执行人：许忠如，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人：陈金火，男，1984年1月5日出生，汉族，住龙海市，执行申请人许忠如与被执行人陈金火民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初4198号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十七日书记员  蔡志伟
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初821号
自诉人某银行，统一社会信用代码:9141022517103212XB.
法定代表人汪某某,董事长.
被告人李某某，男，汉族，1967年10月23日生。兰考县某建材厂实际经营者.
2017年11月10日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人某银行以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人某银行诉被告人李某某金融借款合同纠纷一案,兰考县人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫0225民特14号民事裁定书,裁定内容准予对被申请人兰考县某建材厂所有的位于兰考县城区人民路南侧的土地证号为:兰籍国用(2011)第021**号的国用土地使用权及兰房字第××号的房地产拍卖或变卖依法变价,申请人某银行对变价后所得款项在借款本金270万元、利息、罚息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿。申请费28400元，由兰考县某建材厂负担。判决生效后,被告人李某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年6月13日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人李某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人李某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某银行于2017年11月27日以已与被告人李某某达成和解协议，自诉人某银行已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人某银行与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人某银行撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1220号
上诉人（原审原告）：王乐，男，汉族，1988年7月15日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人王乐与上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王乐的委托代理人孙利江、上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司的委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支付拖欠工资5000元，支付经济补偿金8750元；返还扣取的个人养老金8200元；支付加班工资5055.6元，周末休息日加班工资23899.2元。事实和理由：原审判决认定上诉人的拖欠工资计算数额错误，应按照全勤足额发放工资；原审判决认定上诉人提起诉讼超出期限不符合事实；原审判决以没有证据证明上诉人节假日和周末休息日加班为由不支持加班工资是错误的；原审没有判令被上诉人将收取上诉人个人的养老金和医疗保险费用退还上诉人也是错误的等。
漯河兴茂钛业股份有限公司辩称，同我方上诉意见，此外，原审法院应按照最低工资标准的80%支持工资；一审法院认定答辩人2015年7-9月公司停产停业，10月之后虽然恢复生产，但是断断续续停产停业符合实际情况，被答辩人称在停产期间仍在岗没有事实根据；被答辩人系旷工离职，不应支持其经济补偿金；被答辩人并未提出加班证据；社会保险问题不属于法院受理范围等。
漯河兴茂钛业股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支付王乐2160元或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：停产期间，被上诉人没有上班，没有提供劳动，上诉人应支付80%最低工资；王乐申请仲裁已经超过仲裁时效，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公等。
王乐辩称，同我方上诉意见，另外，2017年以后答辩人仍在正常工作，被答辩人上诉称答辩人系旷工后不辞而别没有事实根据，是被答辩人单方强行解除与答辩人之间的劳动关系，被答辩人应支付经济补偿金，答辩人主张未超过诉讼时效等。
王乐向一审法院诉讼请求，1、要求被告支付拖欠工资元5000元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金8750元;4、要求被告支付节假日加班工资5055.6元，周末休息日加班工资23899.2元。
一审法院认定事实：2011年10月，原告入职被告单位，从事采购工作，每月工资为2500元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。原告称被告经常安排其在节假日和周末休息日加班，未提供具体的上岗证据。原告称因被告欠付工资2个月而于2015年3月离职。2016年8月1日原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告未提供无不可抗力或者向被告主张权利的证据。原告称被告未为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，被告未提供相关证据。被告也未提供足额支付原告工资的证据。2015年7月1日前漯河市最低工资1400元。
一审法院认为：原被告双方因拖欠工资争议原告王乐于2015年3月离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同的规定，被告自2015年1月始拖欠原告工资2个月，原告王乐于2015年3月离职视为与被告解除劳动关系之时。原告于2016年7月向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁部门以超过仲裁时效为由不予受理。原告没有证据证明存在不可抗力或其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有关对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求的规定，原告王乐请求被告支付经济补偿金、办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条有关拖欠工资争议劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位依劳动者申请仲裁超过60日(1年)为由，主张不再支付的，人民法院不予支持的规定，本案中原告在解除与被告的劳动关系之前，原告没有充分证据证明全勤在岗，被告欠原告2个月的工资标准应按1400元计算，即2800元，被告应予支付。关于原告请求的加班费用，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告王乐工资2800元；二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：根据原审查明事实，王乐于2015年3月离职，依据劳动合同法规定，双方自此劳动关系解除。二审中，王乐提供2016年3月向劳动保障监察调查询问笔录复印件一份，用以证明未超过诉讼时效，但对方并不认可。本院认为，从王乐离职到其有效的主张权利，已经超过一年，因此，原审法院以超过诉讼时效为由不支持其主张并无不当，本院依法予以维持。在双方劳动关系存续期间，王乐一、二审均未提供证据证明其全勤在岗，因此，原审法院未依据全勤工资标准支持其工资请求并不不当，本院予以维持。王乐上诉称“原审判决判令被上诉人支付拖欠工资的时间和月工资数额标准不符合事实”的上诉理由，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。漯河兴茂钛业股份有限公司上诉称“上诉人应支付80%工资”的上诉理由，由于没有未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人王乐及上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司的上诉理由均无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王乐负担10元，由上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初218号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年9月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月13日22时许，被告人彭某某酒后驾驶豫RFA7**号轿车，沿邓州市东一环自南向北行驶至东一环与人民路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人彭某某血液中乙醇成分含量为187.94mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、呼气酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、机动车行驶证、驾驶人、机动车查询信息、鉴定意见通知书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据载卷，被告人彭某某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一六年三月三十日
（兼）书记员 刘婷
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第264号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人谢某。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人黄某甲。
被告人吕某。
被告人解某。
被告人吉某。
被告人张某甲。
被告人倪某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人谢某、黄某甲、吕某、解某、吉某、张某甲、倪某犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人朱义顺，被告人黄某甲、吕某、解某、吉某、张某甲、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日晚11时许，被告人谢某因债务问题与债务人朱某产生矛盾，遂纠约被告人黄某甲、吕某、倪某、吉某，并再由被告人吕某纠约被告人解某及“小风”、潘某（均另案处理）、被告人黄某甲纠约被告人张某甲等人，先后赶至本市京口区桃花坞聚锦楼饭店，持甩棍、菜刀、烟灰缸等器械对朱某及其朋友张某乙、孟某进行殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人朱某、张某乙的损伤属轻微伤。
2014年7月17日、19日、8月3日，被告人黄某甲、倪某、解某分别至公安机关投案；2014年7月10日、17日、30日、8月1日，被告人谢某、张某甲、吕某、吉某分别被公安机关抓获。案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某、黄某甲、吕某、解某、吉某、张某甲、倪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某、张某乙、孟某的陈述，证人贺某、傅某、黄某乙、李某、利某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料：监控录像光盘，辨认笔录，照片，病历，谅解书，借款协议，收条，协议书，通话记录，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、黄某甲、吕某、解某、吉某、张某甲、倪某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄某甲、倪某、解某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某、张某甲、吕某、吉某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。七名被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
五、被告人吉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
六、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
七、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述七被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初14号
原告：杨会，女，1989年2月8日出生，汉族，住河南省西峡县，
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告：邱少坤，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：麦媛芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告杨会诉被告邱少坤、麦媛芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告邱少坤、麦媛芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款50170元以及相应利息（以50170元为本金，按年利息6%偿付自2015年7月16日暂计至2016年12月26日止共525天的利息4389.87元，实计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原、被告同在尚城名筑11座居住，原告与两被告都认识。2015年5月16日，被告因经营需要向原告借款，并承诺借款两个月后偿还。考虑到双方是邻居且被告只是借款两个月，故原告没有计收借款利息。原告当天将现金50170元交给被告，被告出具借条确认借到原告50170元，并明确在2015年7月16日前归还。借款期满后，经原告催收未果。因两被告是夫妻关系，上述债务属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。
被告邱少坤、麦媛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨会围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月16日，被告邱少坤出具借条，确认因买货物需要向原告杨会借款50170元，所有现金已经收到，2015年7月16日前还清。二被告在借款存续期间是夫妻关系，现原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告邱少坤之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告邱少坤偿还借款50170元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告邱少坤支付逾期还款期间的利息（以50170元为本金，按年利率6%计算，从2015年7月17日计算至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，麦媛芳未能举证证明邱少坤与杨会在案涉的50170元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或杨会知道邱少坤及其配偶实行夫妻约定财产制。麦媛芳也没有提供证据证明邱少坤所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在麦媛芳不能举证证明邱少坤与杨会之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱少坤、麦媛芳于本判决生效之日起十日内向原告杨会偿还借款50170元及利息(以50170元为本金，按年利率6%计算，从2015年7月17日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，由被告邱少坤、麦媛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 娄鸿瑾
人民陪审员 白建祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭妍璐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初14号原告：杨会，女，1989年2月8日出生，汉族，住河南省西峡县，委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：邱少坤，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：麦媛芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告杨会诉被告邱少坤、麦媛芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告邱少坤、麦媛芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款50170元以及相应利息（以50170元为本金，按年利息6%偿付自2015年7月16日暂计至2016年12月26日止共525天的利息4389.87元，实计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原、被告同在尚城名筑11座居住，原告与两被告都认识。2015年5月16日，被告因经营需要向原告借款，并承诺借款两个月后偿还。考虑到双方是邻居且被告只是借款两个月，故原告没有计收借款利息。原告当天将现金50170元交给被告，被告出具借条确认借到原告50170元，并明确在2015年7月16日前归还。借款期满后，经原告催收未果。因两被告是夫妻关系，上述债务属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告邱少坤、麦媛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨会围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告邱少坤出具借条，确认因买货物需要向原告杨会借款50170元，所有现金已经收到，2015年7月16日前还清。二被告在借款存续期间是夫妻关系，现原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还。本院认为，原告与被告邱少坤之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告邱少坤偿还借款50170元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告邱少坤支付逾期还款期间的利息（以50170元为本金，按年利率6%计算，从2015年7月17日计算至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，麦媛芳未能举证证明邱少坤与杨会在案涉的50170元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或杨会知道邱少坤及其配偶实行夫妻约定财产制。麦媛芳也没有提供证据证明邱少坤所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在麦媛芳不能举证证明邱少坤与杨会之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱少坤、麦媛芳于本判决生效之日起十日内向原告杨会偿还借款50170元及利息(以50170元为本金，按年利率6%计算，从2015年7月17日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由被告邱少坤、麦媛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华审 判 员  娄鸿瑾人民陪审员  白建祥二〇一七年四月二十六日书 记 员  谭妍璐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执867号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城县支行91411322X1532442XB
被执行人：杨国满，男，1967年10月5日生，汉族，住方城县古庄店乡郭桥村郭桥**号，412922196710055878。
被执行人：张松义，男，1963年7月6日生，汉族，住方城县独树镇平原村平原**号，412922196307065718。
本院在执行中国农业银行股份有限公司方城县支行申请执行杨国满、张松义为借款合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初1070号民事调解书。申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行撤销执行申请，并在法律规定的诉讼时效内重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执867号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 吕海鹏
代理审判员 张 博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 毛寅飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3982号
原告：张月红，女，1974年6月16日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被告：林光辉，男，1965年3月23曰生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
原告张月红诉被告林光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张月红到庭参加诉讼，被告林光辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告张月红向本院提出诉讼请求：判令被告林光辉偿还借款本金36000元及利息（从2015年2月3日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告林光辉因做生意缺少资金，于2015年2月3日向原告借款36000元，此后原告多次催要，但林光辉至今未能清偿。
被告林光辉未发表答辩意见。
依据原告张月红提交的一份借条，并结合到庭当事人陈述，本院查明以下法律事实：
被告林光辉因资金紧缺，向原告张月红借款，截至2015年2月3日，林光辉累计欠张月红36000元，据此出具借条一张交付张月红。此后，张月红多次向林光辉催告还款，但至今无果。
本院认为：被告林光辉所欠原告张月红的借贷之债应当清偿。本案债务没有约定还款期限，林光辉在张月红催告后的合理期限内，未予清偿，属违约行为。林光辉应当继续履行清偿义务，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从2017年10月12日（起诉之日）起，按年利率6%向张月红支付逾期利息。
原告张月红没有证据证明涉案借款存在借期内的利息约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，其要求林光辉给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告林光辉在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林光辉于本判决生效后十日内偿还原告张月红借款36000元，并从2017年10月12日起，按年利率6%给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告林光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2769号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：王艳，身份证号码430304197204233062，女，汉族，1972年4月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村867号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人王艳信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王艳银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳银行存款10000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖黎
代理书记员 张希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1972年4月23日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计8601.04元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，被告王艳向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度8000元。原告核准并向被告发放卡号为6228100013077533的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金6805.25元，利息768.03元及逾期还款产生的违约金1027.76元，合计8601.04元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告王艳未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2011年9月7日，被告王艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228100013077533的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为8000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2012年1月5日，被告王艳激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期2340天。截止2018年9月29日，已累计欠款8601.04元（其中本金6805.25元，利息768.03元，违约金1027.76元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计8601.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金6805.25元、利息768.03元、违约金1027.76元，共计8601.04元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，财产保全费120元，共计180元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘亚娟 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  向莉云 二〇一八年九月三十日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧