湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初297号
原告：谢季珂，男，1963年10月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：齐某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，湖南某某律师事务所实习律师。
被告：王建，男，1982年1月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：周洋样，女，1988年6月7日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现租住湘潭市雨湖区三桥布市内。系被告王建之妻。
委托诉讼代理人：王建，男，1982年1月9日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现租住湘潭市雨湖区三桥布市内。系被告周洋样之夫。
原告谢季珂与被告王建、周洋样民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢季珂及其委托诉讼代理人齐某某、马某、被告王建（同时系被告周洋样的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢季珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建偿还原告欠款20万元；2、判令被告王建向原告支付利息98496元（以实际计算为准，从借款之日算至本案起诉之日止，利率按照年利率24%计算）；3、判令被告周洋样对上述债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第2项诉讼请求中的借款利息计算的起止时间变更为从2015年1月21日起算至本案清偿之日止，同时增加一项诉讼请求：判令由被告负担因购买诉讼财产保全责任保险费用750元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年1月21日以借款用于“三桥布市货运线路”为由向原告借款20万元，并约定利息按年利率36%计算，双方未约定还款期限。原告分别于2016年10月7日、2017年1月21日向被告王建催讨欠款，被告王建在借条上一一签字捺手印，表示认可，但经原告多次催讨后，被告仍未履行还款义务。被告依法应当承担违约责任。同时，被告周洋样与被告王建系夫妻关系，应当对被告王建的欠款承担连带偿还责任。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更一个事实，即本案中的借款时间实际为2014年1月21日，只是由被告王建在一年后，即2015年1月21日再向原告出具了借条一份。
被告王建、周洋样辩称，1、被告周洋样对本次借款不知情，请求人民法院判决被告周洋样不承担偿还责任。2、本人王建向原告借款20万元是事实，但本人已向原告支付了部分借款利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王建对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的、被告无异议的全部证据予以认定。
被告王建、周洋样未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢季珂与被告王建系朋友关系。2014年1月，被告王建因偿还其他债务需要向原告借款，经协商一致后，原告同意借款20万元给被告王建。2014年1月21日，原告分两次分别从其名下在中国建设银行和华融湘江银行的账户中取款4.5万元、15.5万元，合计20万元，以现金方式借给被告王建。借款时，双方口头约定借款利率为月利率3分，未约定借款期限。借款后，被告王建向原告支付了部分借款利息，但未偿还过借款本金。2015年1月21日，被告王建向原告出具借条一张，该借条载明：“今借谢季珂人民币贰拾万元整（200000.00），借款用途三桥布市货运路线。借款人：王建。2015.1.21”。被告王建在上述借条上签名并捺手印。之后，被告王建又分别于2016年10月7日、2017年1月21日在上述借条上再次签名并捺手印，其具体内容为：“2016.10.7。王建”、“2017.1.21。王建”。此期间，原告多次向被告王建催还借款本金和催要借款利息，但被告王建未向原告偿还借款本金，也未继续支付利息。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，1、根据原告提供的证据及被告王建的陈述来看，被告王建与被告周洋样系夫妻关系，两人于2012年3月份登记结婚。2、根据原告陈述，其于2014年1月21日借款20万元给被告王建后，被告王建按照月利率3分即6000元/月向其支付了六个月的借款利息，合计1.8万元；而被告王建辩称其在借款后按照月利率3分即6000元/月向原告支付了至少十个月的借款利息，但被告王建并未向本院提供证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条、取款凭证等证据及被告王建的当庭陈述来看，可以确定确实存在被告王建向原告借款20万元并于借款一年后向原告出具借条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告王建之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分。被告王建应当承担向原告偿还借款20万元的民事责任。
对于原告要求被告王建按照年利率24%支付自2015年1月21日起至本案清偿之日止借款利息的诉讼请求，本院作如下分析：1、根据原、被告双方的一致陈述来看，原、被告双方均认可在借款时，双方已口头约定了借款利率为月利率3分，被告王建也按照上述约定向原告支付了至少六个月的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，上述已支付的借款利息未超过法律、司法解释规定的限额，本院在此不再进行处理。2、虽然被告王建辩称其已向原告支付了至少十个月的借款利息，但并未提供证据予以证实，故对被告王建的上述意见不予采纳。3、根据原告在本案开庭时的陈述来看，其对于利息的计算只要求按照年利率24%，从2015年1月21日起算至本案清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告的上述主张并未超过法律、司法解释规定的借款利率最高限额，且上述利息计算的时间段也未损害被告的合法权益，故应予以支持。因此，本院将上述利息明确为：以20万元为本金，按照年利率24%，自2015年1月21日起算至本案清偿之日止。
对于被告周洋样是否应当对被告王建所欠的上述20万元借款本金及相应借款利息承担共同偿还和支付责任的问题。本院分析如下：1、根据本院查明的事实来看，被告王建与被告周洋样系夫妻关系，两人于2012年3月份左右登记结婚，也就是说，在被告王建向原告借涉案的20万元时，两被告处于夫妻关系存续期间，且被告周洋样既未向本院提供证据证实存在属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情况，也未提供证据证实本案中的债务存在属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二、三款之情形。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案涉及的债务应按夫妻共同债务处理，即被告周洋样应当对借款本金的偿还及相应的借款利息的支付承担共同偿还和支付责任。对于被告王建辩称的被告周洋样对本次借款并不知情，故不应承担连带支付责任的理由不成立，本院不予采纳。
另外，对于原告要求两被告负担因其在本次诉讼过程中申请财产保全时，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买诉讼财产保全责任保险所花费的750元的诉讼请求，本院认为，在民事诉讼过程中，对被告的财产采取保全措施并不是法律规定的必须进行的措施，且即算申请采取财产保全措施，原告也可以选择提供其他担保物进行担保，而非一定要采取购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。因此，本院认为该项费用并不是原告所必需花费的费用，故其要求两被告负担该项，缺乏相应的法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建、周洋样于本判决生效之日起十日内共同向原告谢季珂偿还借款本金20万元并支付借款利息（借款利息以20万元为本金，按照年利率24%，自2015年1月21日起算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告谢季珂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元，减半收取2890元，保全费2020元，合计4910元，由被告王建、周洋样共同负担4800元，由原告谢季珂负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左 斌
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。