巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初525号
原告成都桂湖防水保温工程有限公司巴中分公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州镇。
负责人潘志祥，该分公司经理。
委托代理人于书和，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告巴中市浩通房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段（管委会办公大楼）。
法定代表人何贤俊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王雷，四川宏坤律师事务所律师。
第三人薛凤益，男，生于1955年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市。
本院于2016年2月19日立案受理原告成都桂湖防水保温工程有限公司巴中分公司与被告巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都桂湖防水保温工程有限公司巴中分公司负责人潘志祥及其委托代理人于书和，被告巴中市浩通房地产开发有限公司之委托代理人王雷到庭参加诉讼，第三人薛凤益未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司巴中分公司（以下简称桂湖防水保温分公司）诉称：2012年9月7日，被告委托第三人为项目部负责人与原告签订巴州区将军大道“景秀江南”（原巴中羽绒厂）A、B、C、D栋电梯楼层室内墙体保温工程分包合同，该合同第1条第（5）项约定每平方米45元（不含税），该合同第2条、第3、4项约定甲方驻工地代表，代表甲方组织工程验收办理竣工决算，按时支付工程款，该合同地5条约定，原告施工至中层即15层时，被告支付80%的工程款，即40万元，工程完工验收一次性全部付清。
2013年6月原告将被告发包的室内墙体保温工程全部完工后，先后多次找到被告要求验收，支付工程款、技工的工作，被告却拖到2014年8月4日由被告驻工地代表罗纪兵、罗保明验收结算并签字认可，现被告已将该处所建房屋全部出售已入住。原告多次找被告支付工程款，被告却以忙为由不与原告见面。故起诉来院请求判令：1、被告限期支付拖欠原告承包的工程款414790元(不含已付10万元)；2、被告应承担20%的违约金8万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告巴中市浩通房地产开发有限公司（以下简称浩通房地产公司）辩称，根据原告方提供的合同，项目部并不是一个合格诉讼主体，原告做的工程属实，但罗纪兵签名的结算书无效，应由我们公司与原告专门做结算；违约金在合同中没有约定，不应得到支持。
第三人薛凤益未向本院提交证据以及陈述意见。
经审理查明，为修建位于巴中市巴州区原羽绒厂内“景秀江南”A、B、C、D、E栋保温防水工程，2012年9月7日，原告桂湖防水保温分公司为乙方与被告浩通房地产公司为甲方签订《建筑保温系统工程施工合同》，被告项目部负责人第三人薛凤益，原告负责人潘志祥在合同上签名并分别加盖被告景秀江南项目部印章和原告分公司印章。
该合同约定：“一、工程概况，工程名称为“景秀江南A、B、C、D、E”栋。工作地点:巴州区厚羽绒厂内；工程内容及做法：参照国家相关标准及规范进行施工，中空玻化微珠保温浆料，20mm厚外墙内保温；合同价款：固定单价45元／㎡（不含税）；7、工程期限：以工程进度为准；三、3,甲方驻工地总代表，代表甲方履行合同中约定的权利和义务。本工程中甲方所有文件必须经甲方工地总代表签收或加盖甲方工程技术印章后有效；五、工程款的结算与支付：1、保温施工面积约为设计面积，门窗洞口包边及墙体保温施工面展开面积进行计算；2、工程款的支付：无材料预付款，以单位栋号为付款方式，施工至中间层时，按工程造价80%拨付，本分项工程（单栋）施工完工，经监理、业主、质监、节能等相关单位验收后，除留5%待工程的综合验收合格后支付，其余工程款一次全部付清；八、工程验收：1、工程竣工后，由乙方通知甲方验收，甲方自接到验收通知后，3日内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续；2、甲方接到通知后，超过7日未组织验收，并且未告知乙方不验收的原因或提出新的验收时间，则视为提供验收”。同时合同对违约责任、争议解决等进行了约定。
合同签订后，2012年9月10，原告进场施工，在做完A栋、A栋3层、D栋、E栋后，2013年2月，第三人薛凤益向原告支付工程款现金10万元。2014年8月4日，经双方算账，由第三人薛凤益委派的工地现场负责人罗纪兵、罗保明在算账单上写下：“经现场收方合计保温工程量11439.78㎡，单价45元／㎡，合计514790.00元（伍拾壹万肆仟柒佰玖拾元整）罗纪兵2014、8、4罗保明2014.8.4”。此后被告及第三人均未向原告支付工程款。
审理中查明，罗纪兵与罗保明系薛凤益委派到工地上的甲方代表，有权对原告的保温防水工程办理结算。经被告浩通房地产公司工地现场负责人罗纪兵口头通知，原告桂湖防水保温公司未作B、C楼栋保温工程，因此双方仅对A、D、E栋保温工程进行结算。现原告桂湖公司所承建的保温工程楼栋已有居民交接入住。本院当庭要求被告浩通房地产公司：若对原告提供的结算有异议，请休庭后7个工作日内对原告工程量重新进行结算。但7个工作日后至今，被告浩通公司未提交任何结算意见及与原告重新办理结算。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、《建筑保温系统工程施工合同》、算账记录单、证人证言，本院的庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告桂湖防水保温公司与被告浩通公司签订的《建筑保温系统工程施工合同》，第三人薛凤益作为被告浩通房地产公司委托代理人在该合同上签字，系双方真实意思表示，本院予以确认。
被告浩通房地产公司辩称被告并非适格主体，庭审中，被告浩通房地产公司认可“景秀江南”项目部属于被告开设，第三人薛凤益是该项目负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，第三人薛凤益履行的是职务行为，被告浩通房地产公司应对第三人薛凤益履行职务的行为负责，故对被告浩通房地产公司辩称主体不适格的理由，本院依法不予采信。合同签订后，原告施工期间，2013年2月，第三人薛凤益向原告桂湖防水保温公司支付现金10万元，原、被告双方均表示认可，本院予以确认。被告浩通房地产公司辩称不认可罗纪兵、罗保明代表被告浩通房地产公司与原告所作的结算，审理中，经本院核实，罗纪兵与罗保明确系第三人薛凤益委派到工地上的甲方代表，根据双方签订的合同第三条“甲方驻工地总代表，代表甲方履行合同中约定的权利和义务。本工程中甲方所有文件必须经甲方工地总代表签收或加盖甲方工程技术印章后有效”，罗纪兵与罗保明有权代表被告对原告的施工工程办理结算，被告至今都未提供相反证据证明罗纪兵与罗保明不是被告公司派驻工地的代表，且在本院规定的时间内至今都未要求或进行重新进行鉴定，故对被告的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告要求被告浩通房地产公司限期向原告支付拖欠款414790元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付20%的违约金，因合同中并未约定违约金，且被告浩通房地产公司对此予以否认，故对这一诉请，本院依法不予支持。第三人薛凤益在本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何陈述和异议，应当视为放弃陈述和举证的权利，故对原告提交的证据及所述事实的真实性本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告巴中市浩通房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都桂湖防水保温工程有限公司巴中分公司支付下欠工程款414790。
二、驳回原告成都桂湖防水保温工程有限公司巴中分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元，由被告巴中市浩通房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ： 江 春
人民陪审员 ： 余 文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：肖爱民