wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4236号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人：鲍至纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陆琍，女，1973年4月27日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告郭之瑞与被告陆琍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍至纯，被告陆琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35417元以及利息、罚息、逾期违约金2833元（自2016年2月16日起总计以月利率2%暂算至2016年6月15日，后期利息、罚息、逾期违约金支付至款清时止）；2、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款50000元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，每期还款3323.33元，出借方式为原告代被告支付服务费19491.13元，剩余款项50000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。后借款到期，原告多次催要本息未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：1、原被告之间的借贷关系成立，借款金额为5万元，月利率为2.49%。2015年6月11日，被告陆琍与原告郭之瑞签署借款协议一份，约定：郭之瑞向陆琍出借69491.13元用于资金周转，如未按期还款则按当月应还本息的1‰收取逾期管理服务费。因借款人违约产生包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。当日，郭之瑞向陆琍账户汇入5万元。当日，陆琍又与天津嘉业投资管理有限公司签订了管理服务合同及委托扣划书各一份，约定：陆琍委托该公司代其自自己账户扣划需向郭之瑞支付的借款本息，服务费合计19491.13元。2015年4月22日，该公司向陆琍发送了一份还款温馨提示函，该函中明确约定借款共分24期归还，自2015年7月开始每月15日为还款日，除首期还款额为3455.45元，其余每期还款额均为3323.33元，由此亦可知双方约定的月利率为2.49%{〔（3323.33元×23＋3455.45元）-5万元〕÷24÷5万}。2、陆琍尚欠郭之瑞35416.67元本金未还。从银行转账单据可知，截至2016年1月，陆琍已向郭之瑞支付7期共计22412.26元，其中应含本金14583.33元（5万÷24×7），其余为利息，双方利率约定未超过年利率36%且已实际交付，对已支付利息，本院不予调整。3、陆琍逾期未归还相应款项，应承担相应逾期责任，双方约定的逾期利率过高，现郭之瑞主张自违约之日起按月利率2%计算逾期利息符合相应法律规定，本院予以支持。4、根据双方约定，因陆琍违约产生的律师费、诉讼费用应由其承担，故郭之瑞主张其向自己支付已产生的律师费900元，符合相应法律规定，本院予以支持。5、原告提交的所有证据，真实性、客观性与关联性均无异议，对上述证据证明效力本院均予以确认。
本院认为，被告陆琍与原告郭之瑞签订借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证及双方陈述，可知双方借贷关系真实成立，借款本金为5万元，并约定有月息2.49%，陆琍负有按时归还借款本息的义务。双方约定利息未超过年利率36%且被告已自愿支付，故对其已支付部分，不予调整。原告主张的剩余本金系按实际借款额予以计算（差额部分为计算误差），其主张的利息计算标准不超过年利率24%，故其主张有事实和法律依据，对此本院予以支持。根据双方协议，因被告违约而产生的原告诉讼费用及律师费用亦应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆琍于本判决生效之日起十日内偿一次性归还原告郭之瑞借款本金35416.67元及利息（自2016年2月15日起按月息2%计算欠款还清之日止）；
二、被告陆琍于本判决生效之日起十日内偿一次性支付原告郭之瑞为主张债权支付的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，由被告陆琍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年一月十二日
书 记 员 严佳珮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00310号
申请人：查显明，男，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
被申请人：刘同铭，男，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：安庆市大陆贸易集团有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：刘同铭，经理。
被申请人：汪绍富，男，汉族，住安庆市怀宁县。
申请人查显明与被申请人刘同铭、安庆市大陆贸易集团有限公司、汪绍富申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款250万元或等值财产，并已提供担保。本院根据查显明的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘同铭、安庆市大陆贸易集团有限公司、汪绍富所有的银行存款250万元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年九月四日
书 记 员 王燕
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初467号
原告：谢钦祥，男，1956年11月07日出生，汉族，住址广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告：饶志灵，男，1968年09月06日出生，汉族，住址广东省蕉岭县。
被告：钟彩霞，女，1972年07月05日出生，汉族，住址广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：饶志灵，男，被告钟彩霞的丈夫。
原告谢钦祥与被告饶志灵、钟彩霞合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢钦祥的委托诉讼代理人杨正茂、被告饶志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢钦祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付承包款人民币375000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是“蕉岭县文福镇白湖新娘山石场”的股东，占股25%。2015年08月23日，被告承包蕉岭县文福镇白湖新娘山石场，签订了《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》。合同第三条第2款约定：“承包费为第一个月人民币壹拾万元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币贰拾伍万元整。”；合同第三条第3款约定：“支付方式：由乙方按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人的提供的账号内；支付时间为每月的5号前。”《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》签订后，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场各股东把石场现有的证照及现状交付被告承包经营，但被告一直未交承包款，直至2016年08月14日，被告与原告结算承包款，确认结欠原告承包款为人民币375000元。对于被告确认结欠的承包款，经原告多次催收，但被告拒不支付，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如上所请。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、常住人口个人信息表二份、户籍证明一份，证明被告的适格资格及两被告为夫妻的事实；3、《新娘山石场协议》复印件一份，证明被告结欠原告承包款的事实；4、《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》复印件一份，证明被告承包原告石场并约定承包费用的事实；5、结婚登记申请书复印件一份，证明两被告夫妻存续期间所欠债务的事实。
被告饶志灵辩称，《新娘山石场协议》是本人所签，我认为应该从承包石场押金抵扣该承包款，因为这笔承包款原告已经在押金返还单上签字。原告及其他股东堵路造成我本人的损失，开路的费用是我本人出钱的，到2017年7月原告依然在使用。办公用品、监控设施、排水设施均由我本人出资，应补偿给我。
被告钟彩霞未答辩。
两被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告是“蕉岭县文福镇白湖新娘山石场”的股东，占股25%。2015年08月23日，被告承包“蕉岭县文福镇白湖新娘山石场”，签订了《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》，约定被告饶志灵按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人提供的账号内，支付时间为每月的5号前。2016年08月14日，被告饶志灵与原告结算承包款，确认结欠原告承包款人民币375000元，双方签订了《新娘山石场协议》，载明“在饶志灵承包期间应付股东租金如下：谢钦祥25%，2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月租金合计：叁拾柒万伍仟元（￥375000元）。股东签名：谢钦祥（指模）承包人：饶志灵（指模）2016年8月14日”。2017年06月20日，原告诉至本院，请求判令两被告支付承包款人民币375000元并承担诉讼费用。庭审中，被告饶志灵承认欠款事实，认为应该从承包石场押金抵扣该承包款，认为原告及其他股东堵路造成了其本人的损失等。本院告知被告这些答辩意见属于另外法律关系，应该另外主张。原、被告未能协商调解。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还欠款，有《新娘山石场协议》为证。被告钟彩霞与被告饶志灵为夫妻关系，对夫妻关系存续期间因为生产经营产生的欠款承担共同偿还的责任。因此，原告请求被告饶志灵、钟彩霞共同偿还欠款证据充分，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告饶志灵、钟彩霞应当偿还原告谢钦祥欠款人民币375000元，限于本判决生效后两个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3463元，由被告饶志灵、钟彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一七年八月八日
书记员 曾希思
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民特25号
申请人：广元市聚艺建材有限公司,住广元市利州区河西街道办事处白山村7组。
法定代表人：张春香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义超，男，生于1985年12月17日，汉族，住四川省广元市利州区，系张春香之夫。
被申请人：四川川鹰金属回收有限责任公司,住广元市利州区宝轮镇清江路。
法定代表人：王兴周，该公司总经理。
申请人广元市聚艺建材有限公司与被申请人四川川鹰金属回收有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第86号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年11月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请人广元市聚艺建材有限公司于2017年12月8日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，广元市聚艺建材有限公司的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
准许广元市聚艺建材有限公司撤回申请。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝 静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1732号
申请执行人：怀远县盛威农机有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区遇春路红绿灯北侧300米，组织机构代码61037099-X。
法定代表人：年士侠，该公司经理。
被执行人：杨太巨，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人怀远县盛威农机有限公司与被执行人杨太巨房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1732号之一
申请人:中国农业银行股份有限公司怀远县支行,住怀远县中国农业银行,法定代表人：汤坤,机构代码：1111111111
被执行人:孙营,女,1990年6月1日出生,27岁,汉族号码340321199006010320,住怀远县
被执行人:杜兴海,男,1988年1月1日出生,29岁,汉族号码340321198801010317,住怀远县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人孙营、杜兴海借款合同纠纷一案中，因被执行人杜兴海被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年六月二十三日
书记员 石修峰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢110号
申请执行人：顾金平，男，住黑龙江省望奎县。
被执行人：高智勇，男，住长春市二道区。
上列当事人因侵权纠纷执行一案，由于被执行人高智勇未能按本院（2016）吉0105民初943号民事判决书确定的期限履行给付义务,本院依法对其账户采取强制扣划措施，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人顾金平与被执行人高智勇侵权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁庭健
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1742号
罪犯叶文立，男，汉族，1971年9月26日出生，河南省西平县人，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月13日作出（2011）中区刑初字第152号刑事判决，以被告人叶文立犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，责令与他人共同退赔违法所得人民币259321元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月7日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年4月2日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯叶文立服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯叶文立在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核表、主管民警证实材料、罪犯小组评议材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶文立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶文立减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1742号
罪犯叶文立，男，汉族，1971年9月26日出生，河南省西平县人，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月13日作出（2011）中区刑初字第152号刑事判决，以被告人叶文立犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，责令与他人共同退赔违法所得人民币259321元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月7日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年4月2日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯叶文立服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯叶文立在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核表、主管民警证实材料、罪犯小组评议材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶文立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶文立减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲 宏 斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 �吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初88号
原告：汤伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：胡亚军，男，1980年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告汤伟诉被告胡亚军租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付挖机租金12590元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月27日至2015年6月25日期间，被告胡亚军向原告汤伟租赁260型号挖机1台，用于胡家村、夹路畈河道等地工程施工，施工时间共计46.5小时。双方口头约定：挖机租金（台班费）每小时260元；租用时间以《挖机时间清单》签字的清单为结算依据；挖机操作员报酬、挖机所耗油费、挖机修理费、租赁结束后挖机运回的费用均由出租方负担；挖机运往施工地的运费500元由承租方负担，被告胡亚军在原告出具的《挖机时间清单》上签字。施工结束后，被告胡亚军未支付租金。故原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚军于本判决生效之日起十日内支付原告汤伟挖机租金12590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费57元，由被告胡亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一七年三月三日
书 记 员 江彩君
湖州市吴兴区人民法院
纳入失信名单决定书【依职权】
（2017）浙0502执2919号
本院在执行申请执行人吴兴陆旺村钢管出租站与被执行人浙江新厦建设有限公司、浙江新厦建设有限公司湖州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人浙江新厦建设有限公司、浙江新厦建设有限公司湖州分公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将浙江新厦建设有限公司、浙江新厦建设有限公司湖州分公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年三月五日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0502执2919号 申请执行人吴兴陆旺村钢管出租站L30999575 被执行人浙江新厦建设有限公司704446481 浙江新厦建设有限公司湖州分公司598530507 本院在执行申请执行人吴兴陆旺村钢管出租站与被执行人浙江新厦建设有限公司、浙江新厦建设有限公司湖州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初903号
原告：毛秀芳，女，1987年10月17日出生，回族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告：王德相，男，1994年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子97号。
法定代表人：寇风麟，总经理。
委托诉讼代理人：王少旺，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告毛秀芳与被告王德相、北京金成亚信商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本案在审理过程中，查明被告王德相涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审理终结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵 石
二〇一八年一月四日
书 记 员 许家辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4197号
原告：刘志刚，男，1974年7月10日出生，身份证，汉族，农民。
被告：王泽众，男，1993年9月16日出生，身份证号，汉族，无业。
原告刘志刚与被告王泽众健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告王泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王泽众赔偿各项经济损失共计7361.23元，其中医疗费4207.47元，护理费453.76元（113.44元×4天），误工费2000元（500元×4天），伙食补助费400元（100元×4天），交通费300元；2、诉讼费由被告王泽众负担。事实与理由：2017年6月25日晚9时30分许，我给我前妻张玉玲打电话因送孩子上学一事发生争吵，随后张玉玲男友即被告王泽众来我经营的大刚墙壁装饰店将我打伤。后我向当地派出所报案后在科右前旗人民医院住院4天后出院，经诊断为头部外伤、左眼钝器挫伤、左眼结膜片状出血、左肩挫伤、左前臂挫伤，花费医疗费4207.47元。后我与被告王泽众协商赔偿事宜无果。现诉至法院要求被告王泽众赔偿我的各项经济损失共计7361.23元。
被告王泽众辩称，我同意赔偿，但原告刘志刚要求赔偿的数额过高，我只能赔偿2000元。
庭审中经原告刘志刚申请本院调取公安机关对原告刘志刚、被告王泽众以及证人刘某、赵某所做的询问笔录、行政处罚决定书等，原告刘志刚对其所做的第一份询问笔录及其他询问笔录以及行政处罚决定书无异议，对其所做的第二份询问笔录有异议，被告王泽众对以上笔录及行政处罚决定书均无异议。根据以上笔录及行政处罚决定书能够证实原告刘志刚与被告王泽众因原告刘志刚给其前妻张玉玲打电话时送孩子上学一事发生争吵，在争吵过程中原告刘志刚将张玉玲及被告王泽众辱骂，随后被告王泽众来到原告刘志刚经营的大刚墙壁装饰店内与原告刘志刚发生争执，在争执中被告王泽众用扳手将原告刘志刚左手打伤，随后原告刘志刚与被告王泽众发生厮打，在厮打过程中造成原告刘志刚受伤的事实，本院对上述询问笔录及行政处罚决定书均予以采信。另原告刘志刚出示了医药费收据、诊断书、住院病历、住院费用清单等，证实了原告刘志刚所受伤害程度、为治疗病情所花医疗费的事实。经当庭质证，被告王泽众虽对以上四份证据有异议，但不能提供证据证明自己的主张，故本院对原告刘志刚出示的上述证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日晚22时许，
原告刘志刚给其前妻张玉玲打电话时因送孩子上学一事发生争吵，在争吵过程中原告刘志刚将张玉玲及被告王泽众辱骂，随后被告王泽众来到原告刘志刚经营的大刚墙壁装饰店内与原告刘志刚发生争执，在争执中被告王泽众用扳手将原告刘志刚左手打伤，随后原告刘志刚与被告王泽众二人发生厮打，在厮打过程中被告王泽众将原告刘志刚打伤。公安机关为此对原告刘志刚作出拘留六日、罚款300元的处罚，对被告王泽众作出拘留七日、罚款400元的治安处罚。原告刘志刚到科右前旗人民医院住院治疗4天后出院，为此支付医疗费4207.47元。经诊断为头部外伤、左眼钝器挫伤、左眼结膜片状出血、左肩挫伤、左前臂挫伤。现原告刘志刚诉至本院要求被告王泽众赔偿医疗费4207.47元，护理费453.76元，误工费2000元，伙食补助费400元，交通费300元，共计7361.23元。
本院认为，原告刘志刚与被告王泽众因琐事发生口角，在争吵过程中被告王泽众将原告刘志刚打伤，对此被告王泽众应依法承担侵权赔偿责任，故本院对原告刘志刚要求被告王泽众赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。被告王泽众辩称只同意赔偿原告刘志刚2000元的抗辩理由不能成立。原告刘志刚要求被告王泽众给付误工费2000元的诉讼请求过高，过高部分本院不予维护。另原告刘志刚在电话中先辱骂被告王泽众，又在其经营的大刚墙壁装饰店与被告王泽众发生厮打，在本案纠纷的起因上亦存在一定的过错，可适当减轻被告王泽众的侵权赔偿责任。
综上所述，本院对原告刘志刚要求被告王泽众赔偿其经济损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王泽众赔偿原告刘志刚医疗费4207.47元，护理费453.76元（113.44元×4天），误工费395.6元（98.9元×4天），伙食补助费400元（100元×4天），交通费300元，共计5756.83元的70%，即4029.78元。上款被告王泽众应在本判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王泽众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员苗布和
二○一七年十月三十日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初4197号原告：刘志刚，男，1974年7月10日出生，身份证，汉族，农民。被告：王泽众，男，1993年9月16日出生，身份证号，汉族，无业。原告刘志刚与被告王泽众健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告王泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王泽众赔偿各项经济损失共计7361.23元，其中医疗费4207.47元，护理费453.76元（113.44元×4天），误工费2000元（500元×4天），伙食补助费400元（100元×4天），交通费300元；2、诉讼费由被告王泽众负担。事实与理由：2017年6月25日晚9时30分许，我给我前妻张玉玲打电话因送孩子上学一事发生争吵，随后张玉玲男友即被告王泽众来我经营的大刚墙壁装饰店将我打伤。后我向当地派出所报案后在科右前旗人民医院住院4天后出院，经诊断为头部外伤、左眼钝器挫伤、左眼结膜片状出血、左肩挫伤、左前臂挫伤，花费医疗费4207.47元。后我与被告王泽众协商赔偿事宜无果。现诉至法院要求被告王泽众赔偿我的各项经济损失共计7361.23元。被告王泽众辩称，我同意赔偿，但原告刘志刚要求赔偿的数额过高，我只能赔偿2000元。庭审中经原告刘志刚申请本院调取公安机关对原告刘志刚、被告王泽众以及证人刘某、赵某所做的询问笔录、行政处罚决定书等，原告刘志刚对其所做的第一份询问笔录及其他询问笔录以及行政处罚决定书无异议，对其所做的第二份询问笔录有异议，被告王泽众对以上笔录及行政处罚决定书均无异议。根据以上笔录及行政处罚决定书能够证实原告刘志刚与被告王泽众因原告刘志刚给其前妻张玉玲打电话时送孩子上学一事发生争吵，在争吵过程中原告刘志刚将张玉玲及被告王泽众辱骂，随后被告王泽众来到原告刘志刚经营的大刚墙壁装饰店内与原告刘志刚发生争执，在争执中被告王泽众用扳手将原告刘志刚左手打伤，随后原告刘志刚与被告王泽众发生厮打，在厮打过程中造成原告刘志刚受伤的事实，本院对上述询问笔录及行政处罚决定书均予以采信。另原告刘志刚出示了医药费收据、诊断书、住院病历、住院费用清单等，证实了原告刘志刚所受伤害程度、为治疗病情所花医疗费的事实。经当庭质证，被告王泽众虽对以上四份证据有异议，但不能提供证据证明自己的主张，故本院对原告刘志刚出示的上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日晚22时许，原告刘志刚给其前妻张玉玲打电话时因送孩子上学一事发生争吵，在争吵过程中原告刘志刚将张玉玲及被告王泽众辱骂，随后被告王泽众来到原告刘志刚经营的大刚墙壁装饰店内与原告刘志刚发生争执，在争执中被告王泽众用扳手将原告刘志刚左手打伤，随后原告刘志刚与被告王泽众二人发生厮打，在厮打过程中被告王泽众将原告刘志刚打伤。公安机关为此对原告刘志刚作出拘留六日、罚款300元的处罚，对被告王泽众作出拘留七日、罚款400元的治安处罚。原告刘志刚到科右前旗人民医院住院治疗4天后出院，为此支付医疗费4207.47元。经诊断为头部外伤、左眼钝器挫伤、左眼结膜片状出血、左肩挫伤、左前臂挫伤。现原告刘志刚诉至本院要求被告王泽众赔偿医疗费4207.47元，护理费453.76元，误工费2000元，伙食补助费400元，交通费300元，共计7361.23元。本院认为，原告刘志刚与被告王泽众因琐事发生口角，在争吵过程中被告王泽众将原告刘志刚打伤，对此被告王泽众应依法承担侵权赔偿责任，故本院对原告刘志刚要求被告王泽众赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。被告王泽众辩称只同意赔偿原告刘志刚2000元的抗辩理由不能成立。原告刘志刚要求被告王泽众给付误工费2000元的诉讼请求过高，过高部分本院不予维护。另原告刘志刚在电话中先辱骂被告王泽众，又在其经营的大刚墙壁装饰店与被告王泽众发生厮打，在本案纠纷的起因上亦存在一定的过错，可适当减轻被告王泽众的侵权赔偿责任。综上所述，本院对原告刘志刚要求被告王泽众赔偿其经济损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王泽众赔偿原告刘志刚医疗费4207.47元，护理费453.76元（113.44元×4天），误工费395.6元（98.9元×4天），伙食补助费400元（100元×4天），交通费300元，共计5756.83元的70%，即4029.78元。上款被告王泽众应在本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王泽众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员苗布和二○一七年十月三十日书记员刘哲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24059号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：钟林富，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，男。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告：曹云峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告曹云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告曹云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年9月1日至2013年6月30日期间的物业服务费6,729元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金3,331元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系上海市闵行区莘松路958弄维园道4号1001室(以下简称“5号803室”)业主，该房屋建筑面积为131.95平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为197.93元。被告自2010年9月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。
被告曹云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹云峰系上海市闵行区莘松路958弄维园道4号1001室业主，该房屋建筑面积131.95平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月·平方米，底层1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2010年9月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费6,729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曹云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年九月五日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1675号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告张彦，男，1981年12月18日出生，汉族，军人，住宁夏永宁县。
委托代理人郑靖，女，1986年12月13日出生，汉族，无固�职业，住宁夏银川市西夏区，系被告张彦妻子。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告张彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告张彦及其委托代理人郑靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告从2008年6月受燕葆房地产开发公司的委托，为其建设的燕葆花半里小区提供前期物业服务。被告于2009年7月25日入住某某小区某某室，该房屋建筑面积为114.95平方米。交房当日双方就物业服务签订了《业主临时管理规约》，被告预交了2009年7月至2010年7月的物业服务费689.70元。后被告未依约定向原告交纳物业费，截止2014年8月31日，被告尚欠23个月（自2012年10月至2014年8月）�物业服务费共计1321.92元未交。现虽经原告催要，被告至今未交纳物业费。故起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费1321.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张彦辩称，被告不交纳物业费是有原因的，2009年7月25日原告向被告交付某某小区某某室，2009年8月18日下雨时，被告家阳台顶部严重漏水，经物业公司查看，是屋顶防水层未处理好，物业公司简单维修后，告知被告已处理好屋顶防水。2010年下大雨后，被告家整个阳台顶部边缘渗水，且由于顶内积水严重，导致石膏吊顶被积水压烂，直接垮塌下来。被告找物业公司协商，物业公司回复将及时维修防水，之后再处理屋内吊顶垮塌赔偿问题，但防水问题至今未得到改善。2011年至2012年整个雨季被告屋顶仍然漏水，防水问题一直未解决。2014年经西夏区法院调解，原、被告达成调解协议，先由被告支付一半物业费，待物业公司对被告房屋防水及屋内装饰进行修缮后，若房屋不再漏水，被告再结清剩余物业费。2015年4月1日，下暴雨后被告屋顶仍然漏雨，房屋漏水问题至今未得到解决。故被告拒绝交纳物业费。
经审理查明，宁夏燕葆房地产开发有限公司为某某小区的开发商，其委托原告为该小区提供前期物业服务。自2009年7月25日至2014年8月31日原告实际为被告居住的小区提供物业服务，宁夏燕葆房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同约定从2013年6月起原告继续为该小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，物业服务的期限为两年，收费标准为住宅0.5元／㎡／月。被告张彦居住于该小区某某室，房屋建筑面积为114.95平方米。2012年10月至2014年8月被告应交纳物业服务费1321.92元（114.95㎡×0.5元／㎡／月×23个月），至今未�。
上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同一份、燕葆花半里物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与开发商签订前期物业服务合同，虽然物业服务合同约定的服务期限从2013年6月起，但自2009年7月25日起原告实际为被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成事实物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务，作为物业管理服务的受益人被告应当按前期物业服务合同约定及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。被告应交纳2012年10月至2014年8月的物业服务费1321.92元。被告辩称其房屋阳台顶部漏水，房屋存在质量问题，故拒交物业费，因其抗辩主张与本案不属于同一法律关系，本案不�调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张彦于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012年10月至2014年8月物业服务费共计1321.92元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 巍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩亚茹
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1377号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地安徽省芜湖市东方龙城雅东苑5#10，组织机构代码84949933-0。
负责人：汪慧，行长。
委托诉讼代理人：方敏，该行员工。
委托诉讼代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：谢玉平，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市金海房产担保置换有限公司，住所地安徽省芜湖市巨龙城市花园4#楼05门面，组织机构代码67093792-7。
法定代表人：马希海，总经理。现在安徽省安庆监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行（以下简称工行环城路支行）与被告谢玉平、芜湖市金海房产担保置换有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告工行环城路支行委托诉讼代理人章翔，被告金海公司法定代表人马希海到庭参加诉讼。被告谢玉平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行环城路支行向本院提出诉讼请求：被告谢玉平偿还原告借款本金342629.57元、利息25226.75元，合计367856.32元（暂计算至2014年11月21日），并按实欠本金计算利息、按实欠利息计算复利（自2014年11月22日起按照合同约定的罚息计算方式计算至被告实际清偿全部欠款之日止）；被告谢玉平承担原告实现债权产生的律师费2万元；被告金海公司对被告谢玉平的上述债务承担连带保证责任；原告对拍卖、变卖被告谢玉平所有的抵押物（位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城金坤园房产）的价款享有优先受偿权。事实和理由：2007年7月21日，原告与被告谢玉平签订了《个人购房借款合同》，约定：被告向原告申请住房贷款40万元，贷款期限15年，贷款利率为下浮15%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；保证人为金海公司。并以芜湖市弋江区南瑞新城金坤园屋为抵押物，向原告贷款40万元。贷款发放后，被告未能按约还款。
被告谢玉平未作答辩。
被告金海公司辩称，担保是事实，对原告起诉无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码证、身份证、户口信息、离婚证、无婚姻登记证明、《个人购房借款/担保合同》、房地产权证、房地产他项权证、借款凭证、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,工行环城路支行与谢玉平签订的《借款合同/抵押合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。谢玉平应按照合同约定的还款方式和期限向工行环城路支行偿还借款本息。谢玉平自2012年2月后未按期履行合同义务，截至2014年11月21日，谢玉平尚欠借款本金342629.57元、利息25226.75元，谢玉平的行为已构成违约，工行环城路支行依据合同约定有权收回全部借款本息，故对工行环城路支行要求谢玉平支付本金、利息的请求，本院予以支持。谢玉平以其所有的位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城金坤园房屋为借款设定抵押担保，并办理抵押登记(抵押权利价值为40万元)。工行环城路支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告金海公司作为保证人，应在抵押物拍卖、变卖所得的价款清偿上述债务后不足部分承担连带清偿责任；金海公司在承担保证责任后，有权向谢玉平追偿。工行环城路支行主张实现债权费用,但工行环城路支行未提供证据证实该项费用,故对工行环城路支行此项诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，对工行环城路支行的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行借款本金342629.57元、利息25226.75元，并支付自2014年11月22日起至实际清偿之日止的利息、复利（按照合同约定利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行对被告谢玉平提供的位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城金坤园房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在40万元范围内优先受偿;
三、被告芜湖市金海房产担保置换有限公司在抵押物（芜湖市弋江区南瑞新城金坤园房屋）拍卖、变卖所得的价款清偿上述债务后不足部分承担连带清偿责任；被告芜湖市金海房产担保置换有限公司在承担保证责任后，有权向被告谢玉平追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，由被告谢玉平、芜湖市金海房产担保置换有限公司负担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年九月五日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1844号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《谁谁谁》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮树臣，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石怀取，个体工商户。
再审申请人阮树臣与被申请人石怀取民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）徐民终字第612号民事判决，已经发生法律效力。阮树臣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阮树臣申请再审称：第一，原审认定事实不清，原审中已有足够证据证明借条系因双方之间合作开发房地产形成，另外，申请人是否帮助被申请人出售三套住房与本案原审的争议焦点无关，况且，原审中已有证据证明申请人通过其关系帮助被申请人出售了三套房屋，因此，申请人不再对被申请人承担还款责任。第二，原审适用法律错误，本案不应适用《民法通则》第六十二条关于附条件的民事法律行为的规定。第三，本案原审中存在程序违法的情形，一审法官存在应当回避而未回避，违法限制当事人发言、干涉书记员记录，随意更改开庭时间及审限过长等情形。综上，原审认定事实不清，适用法律错误且违反了法定程序，请求再审本案。
被申请人答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：原审法院根据申请人和被申请人分别于2011年元月30日、2011年5月7日出具的借条、收条和承诺书的具体内容，认定双方当事人之间已就债务的免除条件达成协议，即如果申请人在二个月内将被申请人尚未售完的三套房屋出售完毕后，即可免除其于2011年元月30日出具的借条上所载明的还款义务。上述证据以书证为依据，符合通常的文意理解，本院予以采信。在此基础上，原审法院将双方之间的合意认定为附条件的民事法律行为，符合《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定并无不当。关于该民事法律行为所附条件是否成立的问题，申请人对于该条件的成立负举证责任，但是其在原审中提供的书面证据及证人证言均无法证明其在两个月内将三套住房出售的事实。因此，原审法院据此认定债务免除所附条件没有成立并无不当。
关于申请人在申请再审理由中提出的程序违法问题。经本院审查，申请人所提出的一审承办人与实际的委托代理人存在利害关系的主张，没有事实依据且其在一审中亦未提出回避申请；申请人提出的其他的程序违法情形为承办人根据案件审理需要所进行的合理调整，不存在法定的违反程序情形。因此，对于申请人的该项申请再审理由，本院不予采信。
综上，本院认为，再审申请人阮树臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阮树臣的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 胡晓文
审判员 闫建民
二〇一四年三月三十一日
书记员 唐 诚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执472号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人姜凤荣、曹德龙、长春市东光离合器厂、长春市北方离合器厂、董莉卫、唐艳莉、蒋士德、李竞、赵洪涛、严丽芝。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行与姜凤荣、曹德龙、长春市东光离合器厂、长春市北方离合器厂、董莉卫、唐艳莉、蒋士德、李竞、赵洪涛、严丽芝公证债权文书执行一案中，因申请执行人撤销申请，故终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉长国安证经字第12号执行证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年四月十九日
书记员 李佳萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07535号
原告张小翠，女，1959年12月24日出生，体育馆路办事处退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张小翠与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小翠的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小翠诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号104号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月20日，张小翠与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张小翠购买建工集团开发的诉争房屋，房价款382500元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所�建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张小翠入住所购房屋。2012年6月，张小翠所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张小翠告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张小翠的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张小翠作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工�团在预售过程中未将管道阀门告知张小翠，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张小翠所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张小翠面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张小翠共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张小翠�民币三千元。
二、驳回原告张小翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4219号
原告王金来，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省遂平县。
原告陈少丽，女，汉族，1990年8月20日出生，住河南省宝丰县。
二原告委托代理人郑磊、张永强（实习），大沧海律师事务所律师。
被告刘芳，女，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市金水区。
原告王金来、陈少丽诉被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金来、陈少丽及其委托代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月21日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于金水区经一路北35号院3号楼27层2727号房屋转让给原告。后被告违反诚实信用原则，拒绝履行合同。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。1、依法解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告向原告双倍返还定金并赔偿原告各项损失暂计150000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2016年8月21日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于金水区经一路北35号院3号楼27层2727号房屋转让给原告，房屋成交价格为58万元，后原告向案外人郑州安居房地产咨询有限公司支付定金17400元及佣金12600元，另为办理贷款原告支出手续费8082元，因合同不能履行后银行退回7082元。根据原告提供的录音证据，被告于2016年9月即已表示房屋已经做了抵押，不能继续履行涉案合同。现原告诉称被告拒绝履行合同，诉求解除合同并赔偿损失，被告未到庭。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告诉称被告拒绝履行合同，导致合同无法继续履行，诉求解除涉案房屋买卖合同，被告未到庭答辩并提交证据，原告提交有通话录音等证据证明该事实，被告未到庭答辩，故对于被告拒绝履行合同的事实本院予以确认，对于原告的该项诉请本院亦予以支持。原告支付定金17400元及佣金12600元，其中佣金12600元系原告损失应有被告负责赔偿，另被告应双倍返还原告定金共计34800元。原告另诉求房屋差价损失，但原告提交的证据不足以证明涉案房屋差价的具体数额，原、被告于2016年8月21日签订合同，被告于2016年9月26日即表示房屋已经抵押，无法继续履行合同，原告应及时采取措施防止损失扩大，故参考涉案房屋价格变化及被告违约情况，本院酌定原告房屋差价损失应为1万元，高出部分不予支持。本案中合同相对人为原告王金来，原告陈少丽非合同相对人其原告主体不适格，故应驳回原告陈少丽的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内赔偿原告王金来各项损失共计58400元。
二、驳回原告王金来的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈少丽对被告刘芳的起诉。
案件受理费3300元、由原告王金来、陈少丽负担2015元，由被告刘芳负担1285元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郝艳君
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第131号
申请执行人郭志深，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3536。
被执行人李权勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6636。
被执行人徐群兴，女，汉族，住所同上，公民身份号码：×××3440。
原告郭志深与李权勇、徐群兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第251号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告�向原告偿还借款3000000元及利息。由于被告逾期未能履行，根据原告的申请，本院予以立案执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人李权勇名下有位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园十座204住宅（权利证号：0410006006）、地下一区485车位（权利证号：C6244474）、粤E×××××号小型轿车及粤E×××××号轻型厢式货车各一辆。被执行人徐群兴名下有位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区三区五座102房产（权利证号：0410061955）及粤E×××××号小型轿车一辆。上述财产中，权利证号0410006006、C6244474、0410061955的房产均已由本院处置完毕，申请执行人依据分配方案已受偿�件受理费保全费35800元；粤E×××××、粤E×××××号和粤E×××××号车辆因下落不明未能实际控制，故本院无法进一步进行处理。本院已将上述执行结果告知申请执行人，其对本院的上述执行结果予以认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意可终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第131号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 志 君
代理审判员 陈 艳 斌
代理审判员 �王军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭 鼎
签发：
请打印10份核稿：单位及拟稿人：
民七庭雷田怡事由：附件：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4933号
原告闫勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市人民南路。
法定代表人熊小峰，四川百事佳国际房地产开发有限公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，中国银行股份有限公司成都开发西区支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。
原告闫勇与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法追加中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）作为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员雷田怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫勇的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勇诉称，2001年3月22日，原告闫勇与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元26层A号房屋，房屋总价款566143.4元，原告首付57143.4元，剩余房款509000元以向银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告均没有履行支付首付款、交付房屋、接收房屋的合同义务，双方没有办理任何交房手续。因此，原、被告间没有真实的房屋交易目的和基础，双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告于2001年3月22日签订的合同编号为200286的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告闫勇与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告通过银行按揭的方式向被告支付了房款，被告也为原告办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告闫勇按合法程序签订贷款借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年（具体时间未注明），原告闫勇与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200286）及附件一、二，约定原告闫勇购买被告百事佳公司开发位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元26层A号房屋，建筑面积121.49平方米，购房总价款566143.4元，原告首付57143.4元，剩余房款509000元，原告以向银行按揭贷款方式支付；被告须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告；商品房交付后365日内，被告协助原告到房屋产权监理机关办理权属登记手续。2001年6月22日，该合同进行了备案登记（备案号70160）。
2001年4月4日，原告闫勇与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷420号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵420号），约定原告将案涉房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款509000元支付给被告百事佳公司，借款期限240个月，案外人李力与原告闫勇共同在借款和抵押合同上抵押人处签名。2001年6月25日，第三人中国银行西区支行将此509000元贷款支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告方并未履行支付首付款的义务、也未按时向第三人归还按揭贷款，被告也未将案涉房屋交付给原告使用。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200286）、《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》、《借款借据》以及当事人陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，当事人之间订立的民事合同有效的要件应当体现合同双方当事人的真实意思，且合同内容不违法法律、行政法规强制性规定。
从合同履行中原告的行为来看，原告闫勇与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，不是真实的购房意思表示，原告都未向被告支付首付款，未向第三人中国银行西区支行归还按揭款；不是为了满足自己及家人生活上的需求，因为至今原告都未要求被告向其交付房屋，即使在案件审理中也未要求被告履行合同，交付房屋。
从合同履行中被告的行为来看，被告作为开发商应当以售出房屋，收到售房款为目的。而实际上，被告从未积极向原告交付房屋，也未要求原告支付首付款，相反还承诺承担原告按揭贷款还本付息的责任。
综上分析，原、被告签订《成都市商品房买卖（预售）合同》其真实目的并非商品房买卖，而是利用原告的身份信息，以购买商品房为形式，从第三人中国银行西区支行处获得上百万的银行贷款。原、被告双方的这种行为是以合法的形式掩盖非法获取银行贷款的目的的行为，而且该贷款至今未得到正常的归还，损害了第三人利益，损害了国家利益。原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》依法应属无效。现在原告请求确认该合同无效，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告闫勇与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200286）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫勇负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4933号
原告闫勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人熊小峰，四川百事佳国际房地产开发有限公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，中国银行股份有限公司成都开发西区支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。
原告闫勇与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法追加中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）作为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员雷田怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫勇的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勇诉称，2001年3月22日，原告闫勇与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元26层A号房屋，房屋总价款566143.4元，原告首付57143.4元，剩余房款509000元以向银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告均没有履行支付首付款、交付房屋、接收房屋的合同义务，双方没有办理任何交房手续。因此，原、被告间没有真实的房屋交易目的和基础，双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告于2001年3月22日签订的合同编号为200286的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告闫勇与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告通过银行按揭的方式向被告支付了房款，被告也为原告办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告闫勇按合法程序签订贷款借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年（具体时间未注明），原告闫勇与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200286）及附件一、二，约定原告闫勇购买被告百事佳公司开发位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元26层A号房屋，建筑面积121.49平方米，购房总价款566143.4元，原告首付57143.4元，剩余房款509000元，原告以向银行按揭贷款方式支付；被告须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告；商品房交付后365日内，被告协助原告到房屋产权监理机关办理权属登记手续。2001年6月22日，该合同进行了备案登记（备案号70160）。
2001年4月4日，原告闫勇与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷420号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵420号），约定原告将案涉房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款509000元支付给被告百事佳公司，借款期限240个月，案外人李力与原告闫勇共同在借款和抵押合同上抵押人处签名。2001年6月25日，第三人中国银行西区支行将此509000元贷款支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告方并未履行支付首付款的义务、也未按时向第三人归还按揭贷款，被告也未将案涉房屋交付给原告使用。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200286）、《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》、《借款借据》以及当事人陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，当事人之间订立的民事合同有效的要件应当体现合同双方当事人的真实意思，且合同内容不违法法律、行政法规强制性规定。
从合同履行中原告的行为来看，原告闫勇与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，不是真实的购房意思表示，原告都未向被告支付首付款，未向第三人中国银行西区支行归还按揭款；不是为了满足自己及家人生活上的需求，因为至今原告都未要求被告向其交付房屋，即使在案件审理中也未要求被告履行合同，交付房屋。
从合同履行中被告的行为来看，被告作为开发商应当以售出房屋，收到售房款为目的。而实际上，被告从未积极向原告交付房屋，也未要求原告支付首付款，相反还承诺承担原告按揭贷款还本付息的责任。
综上分析，原、被告签订《成都市商品房买卖（预售）合同》其真实目的并非商品房买卖，而是利用原告的身份信息，以购买商品房为形式，从第三人中国银行西区支行处获得上百万的银行贷款。原、被告双方的这种行为是以合法的形式掩盖非法获取银行贷款的目的的行为，而且该贷款至今未得到正常的归还，损害了第三人利益，损害了国家利益。原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》依法应属无效。现在原告请求确认该合同无效，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告闫勇与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200286）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫勇负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜钰洪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初523号
自诉人焦作市住房公积金管理中心，
住所地：焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口林源大厦*楼。
法定代表人赵海燕，该中心主任。
委托代理人牛夫忠，男，1978年12月7日出生，汉族，该中心工作人员。
被告人冯韬光，男，1972年7月26日出生，汉族。
自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人冯韬光拒不执行判决、裁定罪于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议，且被告人已经全部履行完毕，于2017年7月17日向本院提出对被告人冯韬光撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人冯韬光的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人冯韬光的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 张正岷
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1366号
申请执行人：夏定兄
被执行人：钱福祥
本院在执行申请执行人夏定兄与被执行人钱福祥案由赡养费纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1366号
被拘留人:钱福祥公民身份号码:×××2014
本院在执行夏定兄与钱福祥（2017）浙0411执1366号赡养费纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱福祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十七日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1366号申请执行人：夏定兄被执行人：钱福祥本院在执行申请执行人夏定兄与被执行人钱福祥案由赡养费纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住舟山市定海区。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商特字第66号民事裁定书，本院于2014年8月27日10时至8月28日10时在舟山市定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对舟山市定海区人民南路271号商业用房进行第三次司法拍卖，买受人张方忠以最高价206万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
一、将被执行人名下舟山市定海区人民南路271号商业用房以价值206万元的价格拍卖给买受人张方忠（330902196304017617）所有。
二、受买人张方忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十月二十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住舟山市定海区。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商特字第66号民事裁定书，本院于2014年8月27日10时至8月28日10时在舟山市定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对舟山市船用品市场20幢东二路17号、20幢东二路19号商业用房进行第二次司法拍卖，买受人沈慧珠以最高价101万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
一、将被执行人名下舟山市船用品市场20幢东二路17号、20幢东二路19号商业用房以价值101万元的价格拍卖给买受人沈慧珠（33090119600304034X）所有。
二、受买人沈慧珠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月二十三日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商特字第66号民事裁定书，本院于2014年8月27日10时至8月28日10时在舟山市定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对舟山市定海区人民南路271号商业用房进行第三次司法拍卖，买受人张方忠以最高价206万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
一、将被执行人名下舟山市定海区人民南路271号商业用房以价值206万元的价格拍卖给买受人张方忠（330902196304017617）所有。
二、受买人张方忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十月二十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商特字第66号民事裁定书，责令被执行人交纳执行款6379159.70元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人王海凤名下坐落于舟山市船用品市场20幢东二路17号、20幢东二路19号商业用房，建筑面积50.23平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商特字第66号民事裁定书，责令被执行人交纳执行款6379159.70元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人王海凤名下舟山市定海区人民南路271号商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月二十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住舟山市定海区。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商特字第66号民事裁定书，责令被执行人交纳执行款6379159.70元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人王海凤名下坐落于舟山市船用品市场20幢东二路17号、20幢东二路19号商业用房，建筑面积50.23平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长董艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2670号
申请执行人:唐建平，男，1959年12月27日出生，住上海市虹口区。
被执行人:宁波宝洁置业有限公司，住所地慈溪市古塘街道锦恒商务大楼415-421#，组织机构代码:91330282695096757G。
法定代表人:余彭年。
本院在执行（2016）浙0282民初2036号唐建平与宁波宝洁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人宁波宝洁置业有限公司名下位于慈溪市白沙路街道上周塘村的土地使用权，但该土地使用权已设定抵押，且抵押权人非本案申请执行人，可能涉及无益处分，暂不予处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。被执行人应支付申请执行人3357500元及相应利息，并应负担诉讼费35627元、执行费27400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2670号
被罚款人：宁波宝洁置业有限公司，住址慈溪市古塘街道锦恒商务大楼415-421#，公民身份号码：91330282695096757G。
本院在执行唐建平与宁波宝洁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波宝洁置业有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对宁波宝洁置业有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2670号之一
被罚款人：宁波宝洁置业有限公司，住址慈溪市古塘街道锦恒商务大楼415-421#，公民身份号码：。
本院在执行唐建平与宁波宝洁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波宝洁置业有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对宁波宝洁置业有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2670号申请执行人:唐建平，男，1959年12月27日出生，住上海市虹口区。被执行人:宁波宝洁置业有限公司，住所地慈溪市古塘街道锦恒商务大楼415-421#，组织机构代码:91330282695096757G。法定代表人:余彭年。本院在执行（2016）浙0282民初2036号唐建平与宁波宝洁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人宁波宝洁置业有限公司名下位于慈溪市白沙路街道上周塘村的土地使用权，但该土地使用权已设定抵押，且抵押权人非本案申请执行人，可能涉及无益处分，暂不予处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。被执行人应支付申请执行人3357500元及相应利息，并应负担诉讼费35627元、执行费27400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年八月二十九日（代）书记员 施淑芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行再1号
二审上诉人(一审原告)：杨华，女，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：大庆市萨尔图区城市管理局。
二审上诉人杨华与二审被上诉人大庆市萨尔图区城市管理局确认拆除行为违法并要求恢复原状、赔偿损失一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年12月9日作出（2015）龙行立字第37号行政裁定书，裁定对杨华的起诉，不予立案。起诉人杨华不服一审裁定向本院提起上诉，本院于2016年2月19日作出（2016）黑06行终48号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月17日作出大庆市中级人民法院（2017）黑06行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据大庆市萨尔图区人民法院出具的情况说明及其他证据能够证明杨华在大庆市萨尔图区城市管理局做出行政处罚后一个月左右即向人民法院主张了权利，并未超过法律规定的起诉期限。原一、二审裁定以杨华超过起诉期限为由不予立案，适用法律不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第九十二条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑06行终48号行政裁定书及大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第37号行政裁定书；
二、指令大庆市龙凤区区人民法院对本案进行审理。
审判长 鞠元凤
审判员 朱峰娟
审判员 伍 洋
二〇一七年六月六日
书记员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑06行再1号二审上诉人(一审原告)：杨华，女，汉族。二审被上诉人（一审被告）：大庆市萨尔图区城市管理局。二审上诉人杨华与二审被上诉人大庆市萨尔图区城市管理局确认拆除行为违法并要求恢复原状、赔偿损失一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年12月9日作出（2015）龙行立字第37号行政裁定书，裁定对杨华的起诉，不予立案。起诉人杨华不服一审裁定向本院提起上诉，本院于2016年2月19日作出（2016）黑06行终48号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月17日作出大庆市中级人民法院（2017）黑06行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据大庆市萨尔图区人民法院出具的情况说明及其他证据能够证明杨华在大庆市萨尔图区城市管理局做出行政处罚后一个月左右即向人民法院主张了权利，并未超过法律规定的起诉期限。原一、二审裁定以杨华超过起诉期限为由不予立案，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第九十二条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑06行终48号行政裁定书及大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第37号行政裁定书；二、指令大庆市龙凤区区人民法院对本案进行审理。审判长  鞠元凤审判员  朱峰娟审判员  伍 洋二〇一七年六月六日书记员  魏广宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第4795号
原告李某某。
委托代理人韩某某。
被告葛某某。
被告天安保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地
杭州市××区××楼。
负责人夏某某。
委托代理人姜某。
原告李某某诉被告葛某某、天安保险股份有限公司杭州
市××支公司（以下简称天安××××支公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理后，依
法由审判员沈家庆适用简易程序于2009年10月10日公开开庭进
行审理。审理过程中因被告葛某某申请对原告的医疗费进行鉴
定，故本院对本案暂中止审理。后原、被告同意对原告的医疗
费由法医进行审核，本案依法恢复审理并转为普通程序，由审
判员沈家庆担任审判长，与人民陪审员陈营治、莫建荣组成合
议庭于2010年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告李某某及其委托代理人韩某某，被告葛某某、被告天安×
×××支公司委托代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告李某某诉称：2008年10月18日15时30分，葛某某驾驶车辆在祝所××东复村路段与李某某驾驶的三轮车相撞，造成李某某受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，葛某
某负事故的主要责任，承担原告交强险内全部费用，并承担交
强险外费用的70％，原告承担交强险外费用30％。双方经萧山
区临浦片人民调解委员会调解，签订了调解协议，协议约定，
原告因事故造成的损失包括医疗费33592.10元、护理费660元
、住院伙食补助费165元、误工费11676.88元、交通费95元，
共计46188.98元，由被告葛某某承担34920.48元，原告自行承
担11268.50元，实际由被告葛某某赔偿原告33000元，于2009
年8月30日前付清，但葛某某至今未支付。现起诉要求两被告
支某某告赔偿款33000元。
被告葛某某辩称：1.对原告因本起交通事故造成的合理
的医疗费可以承担，但原告2009年4月份看的颈椎病与本起事
故无关，对该部分医疗费不承担。2.签订调解协议时是因为他
们说要签了字才能把发票原件给我，所以我签了字，并不表示
我对这些费用的认可，调解协议的签订存在重大误解。
被告天安××××支公司辩称：1.对发生的道路交通事
故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.被告葛某某就
本案肇事车辆向我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险
期间，愿意在保险合同约定的医药费10000元、死亡伤残赔偿
金110000元、财产损失2000元，共计122000元的限额范围内进
行分项赔付。3.医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名
录外的医药费。误工费，时间在4个月内认可法医意见。交通
费由法院酌情认定。超出交强险限额部分的损失可由原被告按三比七的比例承担。原告李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料
：1.公某某关交警部门作出的道路交通事故认定书一份，用于
证明本案交通事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的情
况。2.李某某和某某顺在萧山区临浦片人民调解委员主持调解
下签订的人民调解协议书一份，用于证明原、被告达成调解协
议，约定由被告葛某某支某某告33000元的事实。
上述证据经被告葛某某质证认为，对证据1没有异议，对
证据2有异议，认为是在重大误解的情况下签订的，应予以撤
销；经被告天安××××支公司质证认为没有异议。经审查，
本院对证据1、2的真实性予以认定。
法庭当庭宣读了法医关于原告医疗费的审核意见：原告2
009年4月份看的颈椎病为原告本来就患有，但本次事故是该病
发作的诱发原因，对原告的医疗费建议酌情认定50％。对法医
的审核意见，原、被告均表示认同。
经审理，本院认定的道路交通事故事实与交警部门作出
的事故认定书一致。事故发生后原告李某某和被告葛某某在萧
山区临浦片人民调解委员会的主持下签订了调解协议，约定原
告因事故造成的医疗费33592.10元、护理费660元、住院伙食
补助费165元、误工费11676.88元、交通费95元，共计46188.98元，该损失由被告葛某某承担34920.48元，原告自行承担112
68.50元，实际由葛某某赔偿李某某33000元，于2009年8月30
日前付清及今后李某某有关本起事故的任何某某与葛某某无关
。后葛某某在向保险公司申请理赔的过程中发现，原告的部分医疗费不是由事故直接造成，因而无法获赔，故对该笔款项未予支付。另查明，被告葛某某就本案肇事的车辆向被告天安×
×××支公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共
计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费16796.05元、护理费330元、住院
伙食补助费90元、误工费6390元、交通费95元，共计23701.05
元。因李某某与葛某某在萧山区临浦片人民调解委员会签订的
调解协议并无不当，故对医疗费外的其他费用，超出强制险理
赔标准外部分的5691.88元由葛某某赔偿70％。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责
任限额范围内予以赔偿。被告天安××××支公司作为肇事车
辆的交强险承保公司，应在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分应由被告葛某某根
据其责任划分情况进行承担。被告天安××××支公司提出交
强险要求分项赔付的意见，因这有违公平理念和强制责任保险
保障受害人利益得以实现的立法目的，故对此抗辩意见本院不
予采纳。由据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一
十一条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七
条之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司杭州市××支公司赔偿李某某23701.05元，在本判决生效后十日内付清；
二、葛某某赔偿李某某3984.32元，在本判决生效后十日
内付清；
三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年四月二十三日
书记员 王丹丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第229号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郭喜海，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡春风村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郭喜海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郭喜海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1992年11月30日，在原告处借款600.00元，约定还款日期为1993年11月30日，此款到期后，经原告多次索要被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1992年11月30日，在原告处借款600.00元，约定还款日期为1993年11月30日，此款到期后，经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭喜海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币600.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00502号
原告仲某甲。
被告仲某乙。
被告仲某丙。
两被告共同委托代理人杜仁林。
两被告共同委托代理人徐以和。
本院在审理原告仲某甲与被告仲某乙、仲某丙赡养费纠纷一案中，按照原告仲某甲确认的送达地址邮寄送达开庭传票，因其未及时将送达地址变更告知本院导致开庭传票未能被原告实际接收。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。故原告未到庭参加诉讼，视为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告仲某甲负担。
代理审判员 汪德义
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 薇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第292号
上诉人（原审被告）姜文义，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市，其它自然状况不详。
上诉人（原审被告）姜兴华，男，1968年6月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，营口市鲅鱼圈区。
二上诉人委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）回树明，男，1948年11月10日出生，回族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
上诉人姜文义、姜兴华因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民二初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜兴华及上诉人姜文义、姜兴华委托代理人鲍振奎，被上诉人回树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1993年4月，原告出资购买黄河牌载重汽车两辆，共投入资金420，059.17元，由被告姜文义负责运输经营。后期由于经营效益不佳，经原告与被告姜文义协商，原告将车转卖给被告姜文义，并签订了一份协议书，载明：“第一条：回树明将车转变后，车权归姜文义所有；第二条：回树明共投资420，059.17元（附投资额明细表），此款由姜文义分期偿还，至1993年底还款20万元，至1994年6月底全部还清投资，如不按期还款，回树明有权收车算账。第三条：利息的计算，93年年底前所还的款不收利息，94年3月底前所还款按1分利息计算，94年6月底前所还款按2分利息计算，利息于94年底前还清。第四条：本协议经双方签字后生效。”立协议人原告回树明和被告姜文义签字确认。2003年8月17日被告姜文义又在该协议上签字，2003年10月15日被告姜兴华在该协议上签字。2003年10月15日，原告回树明与被告姜兴华又签订一份补充“协议书”，该协议进一步明确各自的权利和义务，原协议内容永远有效，以协议书为欠款依据，原运输队的银行贷款、营业执照、公章、法人代表名章等均与甲方（指原告）无关。立协议人原告回树明和被告姜文义签字确认。该二份协议签订后，二被告接收了两辆汽车继续营运，并先后给付原告部分利息，原告收到利息后均给被告姜兴华出具收条，但二被告经合法传票和多次电话通知未出庭，故给付利息具体数额无法确定。另查，原告回树明提供石行春、张成德、宋耀明的证实，证明几年来该三人分别跟原告一起找过姜兴华父子要钱，在2013年1月27日及夏天，姜兴华分别给了伍仟元和贰仟元。证实人刘建生提供2012年1月16日，2013年2月7日、8月30日、9月18日原告回树明在其海鲜店购买海鲜的账单，其中载明几次海产品都是姜兴华安排吩咐回树明拿走的，帐由姜兴华结算，日后姜兴华与老回往来账怎么算，扣出该款项由他们之间结算。另原告回树明提供视听资料，其中有被告姜兴华、李晓君及原告回树明的谈话，证明被告姜兴华对欠款事实无异议，给付部分利息亦属实，至今未还款因资金困难。
原审法院认为：原、被告之间签订的二份“协议书”系双方真实意思表示，合法有效。因双方约定以协议书为欠款依据，故原、被告双方的借贷关系成立，依法受法律保护，二被告应当承担向原告回树明还款的义务。现原告回树明要求二被告偿还欠款，二被告应当予以偿还。对二被告先前已给付的利息，因其未出庭质证，本院不予确定给付利息的具体数额。对被告姜兴华抗辩诉讼时效一节，因其在2012年和2013年间分别支付过原告回树明利息，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故其抗辩理由不成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108、140条的规定，判决如下：被告姜文义、姜兴华于本判决生效后十日内偿还向原告回树明借款420，059.17元，并从1994年1月至1994年3月支付1分利息，从1994年4月至本判决指定的还款之日止支付2分利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，660.00元，由被告姜文义、姜兴华负担。
上诉人姜文义、姜兴华上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：原审认定事实不清，证据不足；一审认定协议书有效及双方借贷关系成立是错误的。一、上诉人不欠被上诉人任何费用；二、本案已过诉讼时效；三、被上诉人一审未能提供合法有效证据。
被上诉人回树明答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由是：一、购车明细及2003年10月双方签订的协议书约定，“原协议永远有效，以协议书为欠款依据”是合法有效的证明；二、上诉人提出已经超过诉讼时效的说法，没有事实依据，2012-2013年之间，上诉人给付过借款利息，有证人及视听光盘为证，因此诉讼时效已过的理由不成立。
本案经二审查明，被上诉人回树明在庭审中陈述，上诉人在欠款期间已经偿还20万元，经本院审查，被上诉人回树明出具情况说明一份，认可上诉人总还款数额为20万元，其中本金10万元，并同意从欠款本金420，059.17元中扣除，即上诉人欠购车款320，059.17元，计息时间为1994年3月底至法律规定的给付时间。其他二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人姜文义、姜兴华与被上诉人回树明之间签订的二份“协议书”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予确认。协议双方以协议书为依据所产生的借款合同关系成立，上诉人应按约定承担还款义务。关于上诉人认为一审认定协议书有效及双方借贷关系成立是错误的，上诉人不欠被上诉人任何费用一节，因上诉人未能提供该款已偿付完毕或“不欠被上诉人任何费用”的充分证据，故上诉人的主张，缺乏事实和法律依据；上诉人亦未能提交充分有效证据证明本案已过诉讼时效，故相关上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人回树明庭审中陈述及庭后出具情况说明中，承认上诉人已经偿还20万元本金及利息一节，该内容属于当事人承认对自己所主张权利不利的事实，有明确的意思表示及说明，符合自认法律规则，本院予以采信，故应扣除被上诉人自认部分还款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民二初字第2420号民事判决。
二、上诉人姜文义、姜兴华于本判决生效后十日内偿还被上诉人回树明借款本金320，059.17元，从1994年1月1日至1994年3月31日，按月息1分支付利息，从1994年4月1日至本判决确定的还款之日止，按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被上诉人自认上诉人姜文义、姜兴华已偿付上诉人10万元利息，从上诉人应偿付利息中予以扣除。
一、二审案件受理费15260元，由上诉人负担姜文义、姜兴华11598元，被上诉人回树明负担3662元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 杨名环
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第35号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘胜），无业。2009年12月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月13日变更�取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）23号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2010年3月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月8日晚9时许，张海洋（已判决）与吴斌成（已判决）因琐事在本区浦沿街道联庄二区75号吴斌成所开的游戏机店内发生纠纷争吵后，双方遂纠集人员准备斗殴。张海洋纠集了被告人刘某及杜文龙（已判决）等人。被告人刘某到后又应张海洋的要求，纠集了薛长亮（另案处理）等人并开面包车接薛长亮等人到现场。吴斌成也指使其弟吴定国纠集他人前来。先到的张海洋一方人员进入游戏机店内与吴斌成、吴定国（已判决）发生斗殴，吴定国纠集的人员赶至吴斌成店�时，张海洋等人见对方多人持械到场，便迅速逃离。在逃跑过程中，杜文龙和薛长亮被砍伤。经鉴定，薛长亮的伤势为重伤，杜文龙的伤势为轻伤。
案发后，被告人刘某逃至上海、昆山等地。2009年12月11日，被告人刘某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员张海洋、吴斌成、吴定波、吴定国、杜文龙的供述；证人薛长亮、魏明谦的证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录；同案人员刑事判决书；抓获经过；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后能自动向公安机关投案，�实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年三月十七日
书记员 叶铭