wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第145号
上诉人（原审被告）古田县恒生房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道罗华停车场24、25号店。
法定代表人陆世锋，经理。
被上诉人（原审原告）陆玉彬
委托代理人丁师婷，福建远见律师事务所律师。
上诉人古田县恒生房地产开发有限公司因与被上诉人陆玉彬商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人古田县恒生房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人古田县恒生房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费248.4元，减半收取124.2元由上诉人古田县恒生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭杨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院
民事裁�书
（2016）冀0803民初1211号
原告刘迪。
被告陈江锋。
本院在审理原告刘迪与被告陈江锋公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘迪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告刘迪负担。
审判员 张东虎
二〇一六年六月十四日
书记员 尹佳宾
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1719号
原告未某某，女，1947年11月6日出生，汉族，易县易州镇西茹堡村西兴街*号，村民。
委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所，律师。
被告安某甲，男，1971年11月9日出生，汉族，易县易州镇西茹堡村西兴街*号，村民。
被告安某乙，男，1974年4月9日出生，汉族，易县易州镇西茹堡村，村民。
被告安某丙，男，1981年8月30日出生，汉族，易县易州镇西茹堡村，村民。
被告安某丁，男，1982年4月9日出生，汉族，易县梁格庄镇上岳各庄村***号，村民。
原告未某某与被告安某甲、安某乙、安某丙、安某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告未某某及其诉讼代理人康瑜，被告安某甲、安某乙、安某丙、安某丁均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告未某某诉称，原告与安某（现已去世）系夫妻关系，二人婚后生四子（即四被告），现四子均已成家立户。2000年安某与四被告签订分家单，此分家单写明被告四人自2002年1月份开始，每月各给付安某、原告生活补贴30元整，2002年安某去世，原告独自艰难生活，因原告年老多病且无其他收入，已不能维持基本生活。请求依法判令四被告每人每月给付原告赡养费200元，原告轮流在四被告家中居住，如原告生病医疗费四被告均摊。
被告安某甲辩称，同意原告的意见。
被告安某乙辩称，对原告轮流居住和赡养原告没意见。每月给200元钱给不了，因为被告夫妻临终前所栽的树全让其他三个儿子卖了，被告父亲承包的地全让其他被告种了。
被告安某丙辩称，同意原告的意见，只是因安春龙没有房子，如果让他养，必须哥儿四个给他盖房。
被告安某丁辩称，同意原告的意见，同意三哥的意见。
经审理查明，原告未某某与安某系夫妻关系，二人婚后生育四子，长子安某甲、次子安某乙、三子安某丙、四子安某丁，现四子均已成家立户。2000年安某与四被告签订分家单，此分家单写明被告四人自2002年1月份开始，每月各给付安某、原告生活补贴30元整，2002年安某去世，原告独自生活，无经济来源。原告诉至法院，请求依法判令四被告每人每月给付原告赡养费200元，原告轮流在四被告家中居住，如原告生病医疗费四被告均摊。（以上事实有2002年分家单及原被告当庭陈述笔录在卷为证）。
本院认为，赡养老人是我中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，现原告年事已高，无经济来源，被告作为子女应依法履行对原告的赡养义务，应及时给付原告生活费。标准按河北省2014年公布的上一年度农村居民人均消费支出6134元计算。四被告每人每月应给付原告生活费128元，原告要求四被告每人每月给付赡养费200元，超出部分不予支持。原告主张轮流在四被告家居住，医疗费由四被告均摊，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：
一、被告安某甲、安某乙、安某丙、安某丁自本判决生效下月起，每人每月给付原告未某某赡养费128元。
二、自本判决生效下月起，原告未某某在被告安某甲、安某乙、安某丙、安某丁家轮流居住（每家住一个月）。
三、原告未某某的医疗费由被告安某甲、安某乙、安某丙、安某丁均摊，每年年底付清。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，四被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 张志明
人民陪审员 李洪海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王中超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2556号
原告：丁仕余，男，1974年7月14日出生，汉族。
被告：李春秋，男，50岁左右。
本院在审理原告丁仕余诉被告李春秋劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁仕余负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初403号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：袁敬利，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告袁敬利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月十七日
书记员 于志远
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1528号
原告：梁新海，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：。
原告：杨兵，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：。
原告：潘莉，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：武思强，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：司安成，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡汪家庄子村013号、乌苏市头台乡振兴路196号（老邮政局后面）或乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：高瑞芳，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡汪家庄子村013号、乌苏市头台乡振兴路196号（老邮政局后面）或乌苏市，公民身份号码：×××。
原告梁新海、杨兵、潘莉、武思强与被告司安成、高瑞芳土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁新海、杨兵、潘莉、武思强与被告司安成到庭参加了诉讼，被告高瑞芳经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁新海、杨兵、潘莉、武思强向本院提出诉讼请求：1、依法解除四原告与被告之间的《土地转包合同》；2、被告立即向原告返还转包费200000元及违约金60000元，共计260000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，二被告与四原告签订《土地转包合同》，约定二被告将其承包的位于乌苏市头台乡汪家庄子村94亩土地转包给四原告种植，转包时间自2017年3月15日至2026年12月30日止，四原告当日向被告给付10年的转包费200000元。到耕种时节，二被告却不同意将土地交于四原告种植，而由其自行种植。现原告诉至法院。
被告司安成辩称，二被告与四原告签订《土地转包合同》属实，因被告司安成和四原告是五户联保向建行贷款，后因司安成未能清偿贷款，协商后四原告替被告司安成偿还200000元贷款，涉案土地由被告司安成种植，同意返还200000元，但被告现无法偿还，不同意承担违约金。
被告高瑞芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，四原告与二被告签订《土地转包合同》，二被告将位于乌苏市头台乡汪家庄子村94亩土地转包给四原告，期限为2017年3月15日至2026年12月30日，十年的转包费共计200000元，一方违约则承担总额50%的违约金，被告司安成向四原告出具200000元的收条，四原告替被告司安成清偿中国建设银行乌苏市支行贷款200000元，该200000元即四原告向被告支付10年转包费。后二被告未将涉案土地交由四原告种植，现涉案土地仍由二被告种植。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以平衡，并作出裁决。
本案中，四原告与二被告签订94亩土地转包合同，四原告向二被告支付转包费200000元，二被告未按照合同约定向原告交付土地，二被告的拒绝履行双方合同约定的义务，导致合同无法继续履行，现四原告主张解除与二被告2017年3月15日签订的土地转让合同并返还土地转包费200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方在转让合同中约定：”双方任何一方违约，将向另一方支付合同总额50%的违约金，”因二被告未按照合同向原告交付土地，二被告违约，但合同约定违约金过高，结合给原告造成的损失，本院酌定违约金为12000元[200000元×2%×3个月（2017年3月20日至2017年6月20日）]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁新海、杨兵、潘莉、武思强与被告司安成、高瑞芳于2017年3月15日签订的94亩土地《土地转让合同》依法予以解除。
二、被告司安成、高瑞芳应当于本判决生效后十日内向原告梁新海、杨兵、潘莉、武思强退还土地转让款200000元及违约金12000元，共计212000元。
三、驳回原告梁新海、杨兵、潘莉、武思强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，投递费144元，共计2744元由被告司安成、高瑞芳负担（原告已预交费用2744元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23723号
原告：盛四清，男，1951年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兰，上海儒君律师事务所律师。
被告：王军，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告盛四清与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告盛四清的委托诉讼代理人王天池、梁兰到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛四清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告在继承王品德遗产的范围内偿清王品德欠原告的借款人民币(币种下同)172,000元；2.被告以13万元为本金，从2015年3月26日起至还清之日按年利率20%计息支付给原告；3.被告以42,000元为本金，从2015年4月10日起至还清之日按年利率20%计息支付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与王品德系多年朋友关系，因资金所需，王品德于2015年3月26日向原告借款现金13万元，并于当日出具借条给原告，承诺于2016年12月31日前还清。王品德又于2015年4月10日向原告借款现金42,000元，也于当日出具借条，承诺于2015年8月9日归还，均口头承诺借款年利率为20%。但王品德于2015年9月17日过世。王品德父母已去世，继承人仅被告王军一人。故诉至本院要求判令所请。
被告王军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：王品德于2015年3月26日向原告借款现金13万元，并于当日出具借条给原告，载明：“今向盛四清借到人民币壹拾叁万元整，到2016年12月31日前还清”。借条落款处由王品德签名，落款日期为2015年3月26日。王品德又于2015年4月10日向原告借款42,000元，并于当日出具借条给原告，载明：“今向盛四清借到人民币肆万贰仟元整，借期2015年8月9日前归还”。借条落款处由王品德签名，落款日期分别为2015年4月10日。
王品德未向原告归还上述借款，其于2015年9月17日过世。
另查明，王品德生前已离异，遗产继承人为其儿子被告王军。
以上事实，由借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向王品德提供了借款，王品德向原告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。王品德在借款期间死亡后，被告王军未表示放弃继承，视为继承王品德遗产，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告主张被告在继承王品德遗产范围内清偿原告借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算。因未约定借期内利率和逾期利率，故本院难以支持原告主张的利息。本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，自逾期后的次日即自2017年1月1日及2015年8月10日始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内在继承王品德遗产范围内清偿原告盛四清借款人民币172,000元；
二、被告王军于本判决生效之日起十日内在继承王品德遗产范围内清偿原告盛四清以人民币13万元为本金，自2017年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告王军于本判决生效之日起十日内在继承王品德遗产范围内清偿原告盛四清以人民币42,000元为本金，自2015年8月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4,605.76元，由被告王军负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月八日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23723号
原告盛四清，男，1951年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
被告王军，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告盛四清与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年九月五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第60号
罪犯张玉轻。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年十二月二十四日作出（2009）曲刑初字第139号刑事判决，以被告人张玉轻犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。被告人张玉轻不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年二月二十日作出（2010）保刑二终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉轻在服刑期间，于2012年7月26日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉轻减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第60号
罪犯张玉轻，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年十二月二十四日作出（2009）曲刑初字第139号刑事判决，以被告人张玉轻犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。被告人张玉轻不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年二月二十日作出（2010）保刑二终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉轻在服刑期间，于2012年7月26日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉轻减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第519-1号
申请执行人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人曾梁楠，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄小燕，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市人口和计划生育局与曾梁楠、黄小燕计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙执审字第53号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年九月六日
书记员 林建伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执515号
申请执行人：高明立。
被执行人：周广峰。
本院在执行申请执行人高明立与被执行人周广峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人高明立未受偿9025.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执515号案件本次执行程序。
二、被执行人周广峰对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月三十日
书记员 贺庆华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第1721-5号
申请执行人：陈军，男，汉族，农民。
被执行人：赵秀荣，女，汉族，农民。
本院对陈军诉赵秀荣民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第2464号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人赵秀荣夫妇名下在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社一卡通账户予以冻结，在冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 魏一然
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2454号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松。
被执行人岳昌勇，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省都江堰市。
被执行人魏建君，女，汉族，1974年8月20日出生，住四川省都江堰市。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与岳昌勇、魏建君借款合同纠纷一案中，本案于2016年7月12日立案，执行标的为被执行人应支付申请人剩余借款本金328476.82元，剩余应归还利息、罚息3098.37元（暂计至2016年6月28日），律师费9000元，案件受理费3508元，保全费2425元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计346508.19元，另本案执行费5098元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人魏建君有车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆、被执行人岳昌勇有车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车一辆，上述车辆目前均下落不明且已对车籍进行了查封，暂不具备处置条件；被执行人岳昌勇、魏建君在本院辖区内无房产、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月九日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2454号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人：贺劲松。被执行人岳昌勇，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省都江堰市。被执行人魏建君，女，汉族，1974年8月20日出生，住四川省都江堰市。本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与岳昌勇、魏建君借款合同纠纷一案中，本案于2016年7月12日立案，执行标的为被执行人应支付申请人剩余借款本金328476.82元，剩余应归还利息、罚息3098.37元（暂计至2016年6月28日），律师费9000元，案件受理费3508元，保全费2425元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计346508.19元，另本案执行费5098元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人魏建君有车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆、被执行人岳昌勇有车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车一辆，上述车辆目前均下落不明且已对车籍进行了查封，暂不具备处置条件；被执行人岳昌勇、魏建君在本院辖区内无房产、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月九日书记员 王宇驰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2693-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人沈根伟，该公司董事长，联系。
被执行人郭秋琴。
被执行人刘旭阳。
上汽通用汽车金融有限责任公司与郭秋琴、刘旭阳金融借款合同纠纷一案，上海市浦江东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第7734号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月11日向上海市浦江东新区人民法院申请强制执行，申请执行标的为欠款97368.56元及利息、案件受理费1162元，执行费1436元（未预交）。上海市浦江东新区人民法院立案后于2015年5月28日委托本院执行。本案本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院于2015年7月8日向两被执行人发出执行通知书及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未能在传票指定的期限到庭。本院于2015年8月31日查封被执行人郭秋琴名下苏F×××××汽车一辆（查封到期日2017年8月30日），因该车去向不明而未能扣押。另查明，两被执行人长期不在家中且无银行存款、房产等可供执行的其他财产。本院于2015年11月23日将两被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦江东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第7734号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2313号
原告：梁定芳，女，1987年11月15日出生，汉族，职员。住所地：陕西省凤翔县。
被告：周伟，男，1982年9月17日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告梁定芳（以下简称原告）与被告周伟（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求按照离婚协议约定履行探望权。事实与理由：原告与被告于2016年5月16日在凤翔县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告在不影响婚生儿子周子然的生活与学习的情况下，可在寒暑假、法定节假日带小孩一起生活，男方不得干涉。自2017年过年期间小孩接回江西后，被告自作主张，时常不让见小孩，电话视频都不接。2017年4月21日，原告直接去幼儿园接小孩一起住了两天，分开后至今未能和小孩相见。
被告辩称，2017年4月份，原告在没有事前通知被告的情况下将小孩从幼儿园带走，小孩回到家还哭；在小孩过生日时，不顾及小孩的感受，到被告家找小孩。原告的行为已对小孩造成了影响，小孩在家经常哭，还会问及家里的事情，影响了小孩的生活和学习。如果原告在没有影响小孩正常生活的前提下，被告会允许原告看望小孩，被告从未说过不让原告见小孩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告、被告在凤翔县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子周子然原告在不影响孩子的生活与学习的情况下，可在寒暑假、法定节假日带小孩一起生活，男方不得干涉。现原、被告双方在离婚后均未完全遵守离婚协议约定，致使双方就婚生子周子然的探望问题产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼，要求依照离婚协议行使探望权。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，婚生儿子周子然由被告抚养，原告作为母亲，有探望周子然的权利，法律虽未明确探望权的行使方式，但应根据父母双方的生活情况以有利于孩子身心健康为原则，结合双方离婚协议的约定酌情处理。综上所述，对原告要求行使对周子然探望权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告梁定芳可以在法定节假日期间探望婚生儿子周子然一次，寒暑假期间可以在法定节假日之外接小孩周子然与其共同生活7天和15天。原告梁定芳探望前应及时告知被告周伟，被告周伟应予以协助。
案件受理费300元，原告梁定芳和被告周伟各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 周旭日
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 群
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执46号
申请执行人：简毛鸿，男，1990年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：王海全，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：毛远强，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
关于申请执行人简毛鸿申请执行被执行人王海全、毛远强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车辆管理等相关部门查询，发现被执行人毛远强拥有位于广州市番禺区洛溪新城吉祥上街6幢之二602房的房产（已被本院轮侯查封），发现被执行人毛远强拥有粤Ａ×××××小型汽车一辆（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置）。另均未发现被执行有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，经向相关部门查询，发现被执行人毛远强拥有位于广州市番禺区洛溪新城吉祥上街6幢之二602房的房产（已被本院轮侯查封），发现被执行人毛远强拥有粤Ａ×××××小型汽车一辆（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置）。另均未发现被执行有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执46号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初311号
原告：临沂市高翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇闵家宅工业园，统一社会信用代码91371302310452643G。
法定代表人：高克松，经理。
委托诉讼代理人：史长礼，男，1978年10月2日出生，汉族，公司职工，住山东省莒南县。
被告：安伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告临沂市高翔运输有限公司与被告安伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告临沂市高翔运输有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市高翔运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临沂市高翔运输有限公司负担。
审判员 韩庆林
二〇一八年二月六日
书记员 王亚旭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2764号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市拉哈镇东南街一委10组，组织机构代码证：79053572-X。
委托代理人张海姣，该公司董事长。
委托代理人胡振国，通江街道法律服务所法律工作者。
被告王永财，男，1961年3月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市拉哈镇东南街。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告王永财确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认2010年1月5日签订的财产无偿使用合同无效；2、要求被告返还占用原告的财产，损失另行诉讼。事实和理由：2015年6月，原告因被告占用原告方材料厂房产，给原告造成巨大损失向法院提起诉讼，诉讼过程中，被告提供了一份合同，合同内容为公司一直拖欠王永财看护和修缮费用，从合同签订日起，材料厂归王永财无偿使用20年。合同签订日期为2010年1月5日，该合同严重损害了公司集体利益，原法定代表人丁立军移交的公司董事会、股东代表会记录及账岫中均没有拖欠被告看护、修缮费，也没有以财产顶欠款的记载。2016年1月14日原告起诉，因故撤销诉讼，现再次诉讼。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 ＸＸＸ
审判员 范艳伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 爽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初2764号原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市拉哈镇东南街一委10组，组织机构代码证：79053572-X。委托代理人张海姣，该公司董事长。委托代理人胡振国，通江街道法律服务所法律工作者。被告王永财，男，1961年3月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市拉哈镇东南街。原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告王永财确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认2010年1月5日签订的财产无偿使用合同无效；2、要求被告返还占用原告的财产，损失另行诉讼。事实和理由：2015年6月，原告因被告占用原告方材料厂房产，给原告造成巨大损失向法院提起诉讼，诉讼过程中，被告提供了一份合同，合同内容为公司一直拖欠王永财看护和修缮费用，从合同签订日起，材料厂归王永财无偿使用20年。合同签订日期为2010年1月5日，该合同严重损害了公司集体利益，原法定代表人丁立军移交的公司董事会、股东代表会记录及账岫中均没有拖欠被告看护、修缮费，也没有以财产顶欠款的记载。2016年1月14日原告起诉，因故撤销诉讼，现再次诉讼。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元，退还原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王春雷审判员  ＸＸＸ审判员  范艳伟二〇一六年十二月十二日书记员  赵 爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初59号
原告倪连志，男，1956年5月9日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告陈义龙，男，1988年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。
负责人马淑红，经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处。
法定代表人毛继旺，经理。
委托代理人李兵，男，1971年1月8日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告倪连志与被告陈义龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）、北京路桥瑞通养护中心有限公司五处（以下简称养护五处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪连志及其委托代理人赵烁，被告陈义龙，被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜，被告养护五处的委托代理人李兵、付学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪连志诉称：2015年10月4日，被告陈义龙驾驶登记在北京路桥瑞通养护中心有限公司名下的轻型普通货车（车牌号为×××）行驶至北京市平谷区平蓟路燕山加油站门口时与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致我受伤，两轮电动车受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告陈义龙负事故全部责任。当日，我被送至平谷区医院治疗。因被告陈义龙系被告养护五处雇员，且被告陈义龙驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故我诉至法院，要求三被告赔偿我住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费960元、误工费7600元、交通费500元、两轮电动车损失2000元，以上共计11700元。
被告陈义龙辩称：第一，我与原告发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定无异议。第二，我系被告养护五处雇员，发生事故时正在履行职务，故原告的合理经济损失应该由被告养护五处赔偿。第三，原告治疗疾病中有118.38元系医保范围外用药，该笔款项我愿意自行承担。
被告养护五处辩称，第一，被告陈义龙驾驶的车辆（车牌号为×××）系我单位实际使用，被告陈义龙亦系我单位雇员。第二，事故车辆已在被告人保平谷支公司投保了交强险，故原告的合理经济损失应由被告人保平谷支公司承担赔偿责任。第三，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费共计5704.29元、现金1000元，应从原告总损失中予以扣除。
被告人保平谷支公司辩称，第一，事故车辆（车牌号为×××）在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。第二，原告主张的住院伙食补助费、营养费、两轮电动车损失，我公司均同意赔偿。第三，被告养护五处为原告垫付的医疗费中有医保范围外用药费用118.38元、治疗非外伤用药费用104元，我公司不同意赔偿。第四，原告主张的误工费、护理费、交通费过高，我公司对于过高部分不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月4日6时50分，被告陈义龙驾驶登记在北京路桥瑞通养护中心有限公司名下的轻型普通货车（车牌号为×××），由西向北转弯行驶至北京市平谷区平蓟路燕山加油站门口时，适遇原告由东向西驾驶两轮电动车行驶至此，两车相接触，均损坏，原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷岳协医院治疗，经诊断为：头外伤神经性反应；面部皮肤裂伤术后；左髋、左膝软组织损伤等伤，住院8日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告陈义龙负事故的全部责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求三被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、两轮电动车损失等各项损失共计11700元。
庭审中，双方均认可原告主张的住院伙食补助费400元、营养费240元、两轮电动车2000元。双方均认可原告医疗费中有医保范围外用药费用118.38元，该笔费用由被告陈义龙自行承担；有治疗非外伤用药费用104元，该笔费用由原告自行负担。双方均认可原告误工期限为33天、护理期限为8天。双方均认可原告身体内安装心脏起搏器。
另查，被告陈义龙系被告养护五处雇员，且发生事故时被告陈义龙正在从事职务工作。被告陈义龙驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告人保平谷支公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告养护五处为原告垫付医疗费共计5704.29元（包含医保范围外用药费用118.38元及治疗非外伤用药费用104元）、现金1000元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计13200.29元，其中医疗费5600.29元（被告养护五处全额垫付，但被告人保平谷支公司仅同意支付5481.91元）、住院伙食补助费400元、营养费240元、误工费3960元、护理费800元、交通费200元、两轮电动车2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故认定书，医院出具的诊断书、住院费用票据、住院费用清单、住院病历、门诊收费收据、门诊处方等，误工费及护理费证明，车辆保单、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告陈义龙驾驶登记在被告养护五处名下的车辆（车牌号为×××）与原告发生交通事故，致原告受伤，原告驾驶的两轮电动车损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告陈义龙负事故全部责任。鉴于被告陈义龙系被告养护五处的职员，发生事故时亦在从事职务工作，因此原告的合理损失应由被告养护五处承担赔偿责任。鉴于被告陈义龙驾驶的事故车辆已在被告人保平谷支公司投保了交强险，故对原告的经济损失应由被告人保平谷支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告养护五处依责予以赔偿。被告陈义龙自愿承担原告医保范围外用药费用，本院对此不持异议。原告主张的医疗费中包含与本次外伤无关的治疗费104元，应予以扣除。原告主张的住院伙食补助费、营养费、两轮电动车损失，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告身体情况及护理人员情况酌情予以确定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。被告养护五处为原告垫付的费用，应从原告总损失中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告倪连志营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计六千六百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内给付被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处为原告倪连志垫付费用共计六千四百八十一元九角一分；
三、驳回原告倪连志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告倪连志负担十九元（已交纳），由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年一月七日
书记员 马迎春
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2248号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘羽，男，汉族，成年人，四川省兴文县人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘羽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 郭美宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 清
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8529号
原告：李宏安，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市鹏程农资销售部，统一社会信用代码92410482MA4116BB7X。
经营者：李红霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨联合，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市鹏程农资销售部实际经营者。
被告：汝州市好庄稼农资有限公司，住所地河南省汝州市杨楼镇十字路口南880米路东，统一社会信用代码91410482MA3X95JC49。
法定代表人：范艳歌。
被告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市好庄稼农资有限公司实际经营者。
被告：鲁山县佳乐农资门市部，统一社会信用代码92410423MA43J95P1M。
经营者：张耀利，女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：河南施益农农业发展有限公司，住所地河南省周口市淮阳县临蔡镇杨庄405号。统一社会信用代码91411626337144464Y。
法定代表人：王涛。
原告李宏安与被告汝州市鹏程农资销售部、被告杨联合、被告汝州市好庄稼农资有限公司、被告吕帅峰、被告鲁山县佳乐农资门市部、被告河南施益农农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告李宏安于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李宏安自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李宏安撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡晓利
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保49号
申请人某甲公司。
法定代表人：薛某
被申请人某乙公司。
法定代表人：吕某
申请人某甲公司对被申请人某乙公司拟提起买卖合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年4月15日提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请冻结被申请人名下的存款11万元。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结被申请人位于的存款11万元（实际冻结33737.88元）；
2、冻结期限12个月，从2016年4月15日至2017年4月14日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年四月十五日
书记员 史 泉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督87号
申请人:李某。
被申请人：王某，现年27岁，系武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店经营者。
本院在审理申请人李某与被申请人王某分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人李某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人王某的支付令申请。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人李某撤回对被申请人王某的申请。
本案诉讼费50元,减半收取25元，由申请人李某负担。
审 判 员 高云琴
二〇一七年八月三日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈名洁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第462号
原告王煜斐，女，1990年4月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告赵斌，男，1974年12月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告韩庭君，男，1963年9月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人马欣欣，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人将红丽，河南敬事信律师事务所实习律师。
原告王煜斐与赵斌、韩庭君装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王煜斐，被告赵斌，被告韩庭君及其委托代理人马欣欣、蒋红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王煜斐诉称，2014年12月6日，原告在工业路与朝阳路交叉口兰桂坊酒店为被告韩庭君、赵斌安装轻质隔墙板870平方，每平方80元，共69600元，其中赵斌经理的工程监理员王峰让安装卫生门10个，后又拆除，费用双方承担，赵斌答应支付3360元，共计72960元。至2015年1月7日，赵斌共支付3万元，余款42960元至今未付。原告多次催促，被告不是以无钱支付就是让等等再说，后来不再接听电话。另，被告韩庭君在2013年10月，还让原告领工人在旭昇印务有限公司院内安装轻质房190平方，计14820元。被告韩庭君在原告工程完工后付给原告1万元，余款4820元至今未付。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告韩庭君归还4820元；2、被告赵斌和韩庭君共同归还42960元及利息6020元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告王煜斐诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。我国《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，原告王煜斐要想主张二被告归还装修款，首先应举证证明与二被告之间存在装饰装修合同关系，这是主张二被告还款的基础法律关系，但原告提供的证据并不能证明这一事实。庭审中，原告仅提供了一张《安装工程现场验收单》，对此单据二被告均不认可，经审查单据原件，单据上也没有二被告的签名或印章等内容，故原告不能据此证明其与二被告之间存在装饰装修合同关系，且二被告均否认与原告之间存在任何的合同关系，故原告诉讼主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王煜斐的起诉。
本案诉讼费573元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5636号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，该公司总经理。
委托代理人许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人蔡织凡，福建泉南律师事务所实习律师。
被告黄敏艺，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告黄敏艺物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其拟与被告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年十月十六日
书 记 员 洪艳菊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5636号原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园**楼。法定代表人黎辉，董事长。被告牛一民，住天津市南开区。本院受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告程润坤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费149元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审判员  田云二〇一四年九月十二日书记员  张骞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04792号
罪犯祁矿兵，男，1976年7月3日出生于安徽省临泉县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）岳中刑一初字第12号刑事判决，以被告人祁矿兵犯运输毒品（未遂）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）湘高法刑一终字第349号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月22日、2011年9月30日分别作出（2009）岳中刑执字第2130号、（2011）岳中刑执字第1395号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁矿兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁矿兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁矿兵减去有期徒刑一年九个月四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更4号
罪犯范厚平，男，1987年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年7月18日作出(2011)台温刑初字第837号刑事判决，以被告人范厚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金9000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)浙台刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，刑期执行至2018年8月27日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯范厚平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范厚平在2015年12月至2017年5月份的改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范厚平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯范厚平减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1395号
原告崔爱民。
被告刘坤明。
被告江继勇。
本院受理原告崔爱民与被告刘坤明、江继勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月23日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款60万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告崔爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘坤明、江继勇的银行存款60万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保贾卫东、崔爱民名下所有的房产一处（济宁市房权证济字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 许 飞
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执65号
申请执行人：沈粉娟，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人:许顺宾，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人沈粉娟与被执行人许顺宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初890号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许顺宾应当支付沈粉娟欠款人民币31000元及利息。沈粉娟于2017年1月19日向本院申请执行，金额为31288元及利息，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向许顺宾送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院多次向银行、证券等部门查询，均查无许顺宾有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许顺宾名下有房产。经向车管部门查询，未发现许顺宾有车辆登记信息。申请执行人沈粉娟无法提供许顺宾其他财产线索，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向许顺宾送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院查无许顺宾有可供执行的财产。沈粉娟亦无法提供许顺宾有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 许晓斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保255号
申请保全人：管霄，女，1986年11月30日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：闫伟，男，1986年8月25日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人管霄与被申请保全人闫伟之间买卖合同纠纷一案，申请保全人管霄于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人闫伟名下房屋产籍手续，并已提供担保。
本院于2016年7月28日作出（2016）吉2401财保225号民事裁定书，冻结了被申请保全人闫伟名下的房屋产籍手续。2017年4月19日申请保全人管霄向本院提出申请，申请解除对被申请保全人闫伟名下的房屋产籍手续的冻结，2017年4月20日本院作出（2016）吉2401民初5241号之一民事裁定书。裁定认为，申请保全人管霄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定裁定如下：
一、解除被申请保全人闫伟名下的房屋产籍手续的冻结。
二、解除申请保全担保人刘晓冬名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月二十四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保255号申请保全人：管霄，女，1986年11月30日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：闫伟，男，1986年8月25日生，汉族，现住延吉市。申请保全人管霄与被申请保全人闫伟之间买卖合同纠纷一案，申请保全人管霄于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人闫伟名下房屋产籍手续，并已提供担保。本院于2016年7月28日作出（2016）吉2401财保225号民事裁定书，冻结了被申请保全人闫伟名下的房屋产籍手续。2017年4月19日申请保全人管霄向本院提出申请，申请解除对被申请保全人闫伟名下的房屋产籍手续的冻结，2017年4月20日本院作出（2016）吉2401民初5241号之一民事裁定书。裁定认为，申请保全人管霄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定裁定如下：一、解除被申请保全人闫伟名下的房屋产籍手续的冻结。二、解除申请保全担保人刘晓冬名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月二十四日书记员  王路
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁某，女，1976年7月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，女，1996年1月23日出生，住北京市平谷区。
再审申请人鲁某因与被申请人罗某1继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁某申请再审称，（一）原审法院认定6.5万元定金是共同出资是错误的。在另案诉讼中，鲁某的姐夫出庭作证就已明确该款虽由其名下账户扣划，但实为鲁某所有。而原审法院将该款认定为共同出资，属认定事实错误。（二）原审法院既然认可鲁某和罗某2共同生活的事实，那么双方在共同生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，就应当按共同债权、债务处理。现双方因生活需要购买房屋且装修而与银行发生借贷关系，该债务应属共同债务。罗某1利用持有罗某2银行卡的便利，为多占份额，恶意还款，其行为侵害了鲁某的合法权益，法院不应支持。此外，原审法院即已将定金认定为共同出资，就是将6.5万元视为共同债务。然而原审法院却又将银行贷款认定为罗某2个人债务，此举前后矛盾。（三）根据罗某1提供的证据显示，2009年至2012年间罗某2没有工资收入，其唯一的生活来源是每月提取的住房公积金500元，二人日常生活支出、还债，装修等款项均由鲁某的收入来支付，没有动用罗某2账户存款，这符合一般家庭生活习惯。因此，罗某2账户存款不能完全认定为其个人财产。该存款中应当包含有二人的共同积蓄。（四）原二审法院以“鲁某在此前诉讼中未主张其余首付款及罗某2去世后发生的银行贷款”为由，对鲁某的上诉主张不予采信是错误的。此前案件与本案案由不同，诉讼标的不同，抗辩方式及范围自然不同。法院应就本案争议焦点查明事实依法判决，不应以当事人在其他场合是否主张为依据。综上，鲁某认为原审法院的判决认定事实不清，证据不足，判决结果有失公正，故恳请贵院撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，双方在一审审理中均同意份额最大者享有涉诉房屋所有权，并支付相应房屋折价款给对方。从现有证据并结合当事人陈述看，原审法院认定鲁某亲戚垫付的6.5万元定金及共同偿还的部分贷款为共同出资并无不当，依法判决涉案房屋属罗某1所有、罗某1按鲁某所占份额比例给付房屋折价款正确，事实清楚，于法有据，判决结果应予维持。综上，鲁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁某的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁某，女，1976年7月16日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，女，1996年1月23日出生，住北京市平谷区。再审申请人鲁某因与被申请人罗某1继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁某申请再审称，（一）原审法院认定6.5万元定金是共同出资是错误的。在另案诉讼中，鲁某的姐夫出庭作证就已明确该款虽由其名下账户扣划，但实为鲁某所有。而原审法院将该款认定为共同出资，属认定事实错误。（二）原审法院既然认可鲁某和罗某2共同生活的事实，那么双方在共同生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，就应当按共同债权、债务处理。现双方因生活需要购买房屋且装修而与银行发生借贷关系，该债务应属共同债务。罗某1利用持有罗某2银行卡的便利，为多占份额，恶意还款，其行为侵害了鲁某的合法权益，法院不应支持。此外，原审法院即已将定金认定为共同出资，就是将6.5万元视为共同债务。然而原审法院却又将银行贷款认定为罗某2个人债务，此举前后矛盾。（三）根据罗某1提供的证据显示，2009年至2012年间罗某2没有工资收入，其唯一的生活来源是每月提取的住房公积金500元，二人日常生活支出、还债，装修等款项均由鲁某的收入来支付，没有动用罗某2账户存款，这符合一般家庭生活习惯。因此，罗某2账户存款不能完全认定为其个人财产。该存款中应当包含有二人的共同积蓄。（四）原二审法院以“鲁某在此前诉讼中未主张其余首付款及罗某2去世后发生的银行贷款”为由，对鲁某的上诉主张不予采信是错误的。此前案件与本案案由不同，诉讼标的不同，抗辩方式及范围自然不同。法院应就本案争议焦点查明事实依法判决，不应以当事人在其他场合是否主张为依据。综上，鲁某认为原审法院的判决认定事实不清，证据不足，判决结果有失公正，故恳请贵院撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，双方在一审审理中均同意份额最大者享有涉诉房屋所有权，并支付相应房屋折价款给对方。从现有证据并结合当事人陈述看，原审法院认定鲁某亲戚垫付的6.5万元定金及共同偿还的部分贷款为共同出资并无不当，依法判决涉案房屋属罗某1所有、罗某1按鲁某所占份额比例给付房屋折价款正确，事实清楚，于法有据，判决结果应予维持。综上，鲁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁某的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审258号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王加兴，男，1984年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人廖秀招，女，1983年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王加兴、廖秀招计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王加兴、廖秀招于2008年10月21日登记结婚，于2009年5月6日生育第一胎女，于2012年6月16日生育第二胎女，于2016年7月25日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王加兴、廖秀招。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]263号《征收社会抚养费催告书》，并于同月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王加兴、廖秀招在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王加兴、廖秀招应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王加兴、廖秀招逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审258号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人王加兴，男，1984年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人廖秀招，女，1983年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王加兴、廖秀招计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王加兴、廖秀招于2008年10月21日登记结婚，于2009年5月6日生育第一胎女，于2012年6月16日生育第二胎女，于2016年7月25日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王加兴、廖秀招。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]263号《征收社会抚养费催告书》，并于同月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王加兴、廖秀招在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02029号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人王加兴、廖秀招应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人王加兴、廖秀招逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1470号
上诉人（原审原告）李军，男，1972年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局城区供电所，住所地仁怀市中枢街道国酒南路186号。
负责人：王云飞，该所所长。
上诉人李军因与被上诉人仁怀供电局城区供电所劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李军上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由为：被上诉人聘用上诉人为农电工属实，被上诉人与上诉人之间的用工事实是基于主管部门仁怀供电局的授权，因此被上诉人是本案适格的被告，一审认为被上诉人为仁怀供电局的内设机构，认为其诉讼主体不适格，属认定事实错误，请求二审予以纠正。
被上诉人仁怀供电局城区供电所二审未答辩。
李军在一审的诉讼请求为,请求判令:判决其与仁怀供电局城区供电所之间的劳动关系成立。
一审法院经审理认为，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，原告起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。经释明后，原告坚持不变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，裁定：驳回原告李军的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退还原告李军。
本院认为，本案的争议焦点为：仁怀供电局城区供电所的诉讼主体资格问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，此条规定为原告起诉的条件。本案中，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，上诉人起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。上诉人李军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由本院退还上诉人李军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王必炜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6898号
原告赵江，男，1985年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司(以下简称桂溪房地产公司)。住所地：成都市武侯区。
法定代表人樊增明。
委托代理人蒋全明，公司员工。
原告赵江与被告桂溪房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，被告桂溪房地产公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为根据相关法律规定，因合同纠纷引起的争议，被告住所地或合同履行地所在地法院具有管辖权。原告赵江从被告桂溪房地产公司处购买的案涉房屋位于成都市高新区尚锦路166号，被告桂溪房地产公司的住所地已于2013年8月30日整体迁至成都市高新区尚锦路68号西区大道1808号，该地址至今一直是被告桂溪房地产公司的办事机构所在地，故被告桂溪房地产公司认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至成都高新区人民法院审理。
经审查，被告桂溪房地产公司自2013年8月起搬迁至成都市高新区尚锦路68号西区大道1808号桂祥大厦5楼办公至今；案涉房屋位于成都市高新区尚锦路166号上锦颐园小区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，被告桂溪房地产公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于成都市高新区尚锦路68号西区大道1808号，住所地属于成都市高新区。故本院对本案不具有管辖权，被告桂溪房地产公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
本页无正文
审判员 张闻武
二〇一七年七月二十七日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6898号原告赵江，男，1985年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司(以下简称桂溪房地产公司)。住所地：成都市武侯区。法定代表人樊增明。委托代理人蒋全明，公司员工。原告赵江与被告桂溪房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，被告桂溪房地产公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为根据相关法律规定，因合同纠纷引起的争议，被告住所地或合同履行地所在地法院具有管辖权。原告赵江从被告桂溪房地产公司处购买的案涉房屋位于成都市高新区尚锦路166号，被告桂溪房地产公司的住所地已于2013年8月30日整体迁至成都市高新区尚锦路68号西区大道1808号，该地址至今一直是被告桂溪房地产公司的办事机构所在地，故被告桂溪房地产公司认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至成都高新区人民法院审理。经审查，被告桂溪房地产公司自2013年8月起搬迁至成都市高新区尚锦路68号西区大道1808号桂祥大厦5楼办公至今；案涉房屋位于成都市高新区尚锦路166号上锦颐园小区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，被告桂溪房地产公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于成都市高新区尚锦路68号西区大道1808号，住所地属于成都市高新区。故本院对本案不具有管辖权，被告桂溪房地产公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本页无正文审判员  张闻武二〇一七年七月二十七日书记员  甘余美
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00823号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，武汉市长航货运公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月29日15时许，被告人张某在本市江岸区融科天城T8小区门口，以人民币1，000元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给朱某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重1.85克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人朱某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 方芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5094号
申请执行人庄燕春，女，1970年5月29日出生，汉族，住滨海县。
被执行人朱久霞，女，1977年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人於萍荣，男，1976年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告庄燕春与被告朱久霞、於萍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的(2016)苏0509民初13170号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告朱久霞、於萍荣于本判决生效后十日内共同返还原告庄燕春借款本金25万元并支付利息（其中10万元本金自2013年5月9日起，5万元本金自2013年5月22日起，10万元本金自2013年6月5日起，均按年利率24%计算至2016年1月1日；自2016年1月2日起以25万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，并以不超过年利率24%为限）。案件受理费减半收取3784元，由被告朱久霞、於萍荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告庄燕春，原告庄燕春已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庄燕春于2017年6月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为484783元，执行费7172元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人朱久霞、於萍荣发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人庄燕春发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人朱久霞、於萍荣有其他可供执行的财产线索，申请执行人庄燕春也未提供有效的可供执行线索。本院将被执行人朱久霞、於萍荣纳入失信被执行人名单。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人朱久霞、於萍荣的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13170号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 皇甫月锋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第452号
原告：云南环德建筑工程有限公司。
法定代表人：毕有权，总经理。
委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南庆高市政工程有限公司。
法定代表人：陶林寿，总经理。
委托代理人：杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南环德建筑工程有限公司诉被告云南庆高市政工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员原媛适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人李开甫，被告的委托代理人杨华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告因欠第三方云南展邦建筑劳务有限公司工程款，当日原告通过公司员工杨艳华向展邦公司法定代表人张伯树交付了一张收款人为空白、票面金额为120886元的转账支票，后来在展邦公司同原告建设工程施工合同纠纷一案（由昆明市五华区人民法院受理）中，展邦公司拒不承认收到原告该张支票，原告才通过银行了解到该张支票进到了本案被告银行账户，故本案中，被告没有合法的依据和理由，却得到了原告120886元的款项，被告属于不当得利。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告不当得利款项人民币120886元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告可以查到支票的收支单位，超过两年才来起诉，本案已过诉讼时效。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、支票头及转账支票，证明原告开出金额为120886元的支票被进到被告账户；2、律师函，证明2014年12月8日原告曾向被告要求督促张伯树承认收到支票的事实；3、五华区法院判决（2013）五法民三初字第428号判决，证明原告支票是支付给张伯树，原告与被告之间没有债权债务关系，被告构成不当得利。
原告申请证人杨艳华出庭作证，欲证实原告方员工将该支票支付给了展邦建筑劳务有限公司法定代表人张伯树。
证人杨艳华陈述：2013年春节前，原告向张伯树支付了一张120886元的支票，我是经手人，我把支票付给了张伯树本人，收款人一栏未填写。当时我是原告项目部安全管理员，我们与云南展邦建筑劳务有限公司的往来是我负责。
经质证，被告认为证据1中杨艳华不是被告公司职员，但支票收款人确是被告方银行账号；证据2无法证实我方收到律师函；证据3与本案无关联；证人证言不能证明其主张。
被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告所举证据1能够证明由原告开出的120886元支票进入了被告银行账户，本院依法予以采信；证据2、3以及证人证言均不能证明原告将支票支付给了张柏树，本院依法不予采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：2013年2月6日，原告开出了一张金额为120886元的支票，该支票经手人为原告公司员工杨艳华，2013年2月7日该支票进入了被告公司银行账户，收款人一栏为云南庆高市政工程有限公司、票面金额为120886元。后来原告同第三人云南展邦建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案（由昆明市五华区人民法院2013年4月10日受理）审理过程中，原告陈述本案支票是由原告出具给第三人展邦公司的，但展邦公司拒不承认收到原告该张支票，原告才了解到该张支票进到了本案被告银行账户。另，被告主张原、被告之间存在合同以及债权债务关系，但未举证证实。
本院认为：被告主张原、被告之间存在合同以及债权债务关系，但未举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告无法举证证实与原告之间存在任何合同以及债权债务关系，原告没有支付任何款项给被告的法律义务，故被告构成不当得利。因原告是在五华法院审理原告同第三人云南展邦建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中才得知支票被转入了被告账户，所以本案并未过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告云南庆高市政工程有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告云南环德建筑工程有限公司不当得利款120886元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元由被告承担，剩余1359元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审判员 原 媛
二〇一五年五月十九日
书记员 彭俊豪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初311号
原告：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。
法定代表人：周炳炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：湘潭市星达机电股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部3-5号门面。
法定代表人：高燎原，该公司总经理。
被告：高燎原，男，1969年1月18日出生，汉族。
原告湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇投资公司）与被告湘潭市星达机电股份有限公司（以下简称星达机电公司）、高燎原保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇投资公司委托诉讼代理人林运、被告星达机电公司、高燎原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宇投资公司向本院提出诉讼请求：1.星达机电公司立即向恒宇投资公司支付代偿本金700万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向恒宇投资公司支付自2014年3月14日起至清偿之日止的利息；2.高燎原对上述债务承担连带清偿保证责任；3.星达机电公司、高燎原向恒宇投资公司支付律师费10万元。事实和理由：2013年10月18日，星达机电公司与恒宇投资公司签订了《委托担保合同》。该合同约定星达机电公司委托恒宇投资公司向湘潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭农村商业银行）就1400万元承兑汇票的差额部分700万元提供连带责任保证，如未按期归还贷款，导致恒宇投资公司不能解除担保责任的，应按被担保的主债权数额的10%支付违约金，造成恒宇投资公司代偿的，应按代偿数额支付每日万分之十五的代偿利息。同日，星达机电公司与湘潭农村商业银行签订了《银行承兑汇票协议书》。该协议约定湘潭农村商业银行向星达机电公司签发1400万元的银行承兑汇票，星达机电公司按汇票金额的百分之五十存入保证金。受星达机电公司的委托，恒宇投资公司与湘潭农村商业银行签订了《保证合同》，合同约定恒宇投资公司为星达机电公司700万元的承兑汇票敞口提供连带责任保证。随后，高燎原与恒宇投资公司签订了《保证反担保合同》，合同约定高燎原自愿为星达机电公司承担保证反担保责任，反担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用等。上述合同生效后，湘潭农村商业银行实际出借给星达机电公司700万元。期间，由于星达机电公司经营情况恶化、债务缠身，湘潭农村商业银行向恒宇投资公司发出了《提前代偿通知书》，恒宇投资公司于2014年3月14日为星达机电公司代偿了700万元。高燎原作为该笔借款的反担保人，应当向恒宇投资公司履行反担保义务。恒宇投资公司为维护自身合法权益遂诉至法院。
星达机电公司、高燎原均未作答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。星达机电公司、高燎原未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日星达机电公司与恒宇投资公司签订了《委托担保合同》，约定星达机电公司委托恒宇投资公司向湘潭农村商业银行就1400万元承兑汇票的差额部分700万元提供连带责任保证，合同第七条约定，“星达机电公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成恒宇投资公司为星达机电公司向主债权人代偿的，应按代偿数额向恒宇投资公司支付每日万分之十五的代偿利息”。同日，恒宇投资公司与湘潭农村商业银行签订了《保证合同》，合同约定恒宇投资公司为星达机电公司700万元的承兑汇票签发敞口承担连�责任保证。随后，恒宇投资公司与高燎原签订了《保证反担保合同》，约定高燎原为星达机电公司承担保证反担保责任，反担保保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。星达机电公司与湘潭农村商业银行于2013年10月18日签订了《银行承兑汇票协议书》，协议约定湘潭农村商业银行向星达机电公司签发1400万元的银行承兑汇票，星达机电公司按汇票金额的百分之五十存入保证金。当日，湘潭农村商业银行实际向星达公司签发600万元、800万元（共计1400万元）的银行承兑汇票。后由于星达机电公司经营情况恶化，缺乏偿债能力，湘潭农村商业银行要求恒宇投资公司提前代偿，2014年3月14日恒宇投资公司为星达机电公司代偿了700万元，并取得了湘潭农村商业银行出具的《代偿证明》。
另查明，湘潭市星达机电股份有限公司�为湘潭市星达机电有限公司。
本院认为，恒宇投资公司与星达机电公司签订的《委托担保合同》，与湘潭农村商业银行签订的《保证合同》，与高燎原签订的《保证反担保合同》，星达机电公司与湘潭农村商业银行签订的《银行承兑汇票协议书》，均是合同签订各方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。恒宇投资公司对湘潭农商银行签发给星达机电公司的700万元的承兑汇票签发敞口承担连带责任保证，高燎原作为连带保证人对恒宇投资公司的前述担保承担反担保连带清偿责任。2014年3月14日恒宇投资公司为星达机电公司代偿了700万元，湘潭农村商业银行向恒宇投资公司出具《代偿证明》，其可要求星达机电公司支付代偿本金。《委托担保合同》约定星达机电公司应按代偿数额向恒宇投资公司支付每日万分之十五的�偿利息，恒宇投资公司自愿将代偿利息调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算合理合法。《保证反担保合同》约定高燎原为星达机电公司承担保证反担保责任，反担保保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等，但恒宇投资公司要求星达机电公司支付律师费10万元，并未提供证据予以证实实际支出的费用。
综上所诉，恒宇投资公司要求星达机电公司立即支付代偿本金700万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向恒宇投资公司支付自2014年3月14日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。恒宇投资公司要求高燎原对上述债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求，予以支持。恒宇投资公司要求星达机电公司、高燎原支付律师费10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭市星达机电股份有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付湖南恒宇投资担保有限公司代偿本金700万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向湖南恒宇投资担保有限公司支付自2014年3月14日起至清偿之日止的利息；
二、高燎原对本判决承担连带清偿责任；
三、驳回湖南恒宇投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，由湘潭市星达机电股份有限公司、高燎原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 李妮妮
人民陪审员 何俊仪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初311号原告：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。法定代表人：周炳炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所执业律师。被告：湘潭市星达机电股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部3-5号门面。法定代表人：高燎原，该公司总经理。被告：高燎原，男，1969年1月18日出生，汉族。原告湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇投资公司）与被告湘潭市星达机电股份有限公司（以下简称星达机电公司）、高燎原保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇投资公司委托诉讼代理人林运、被告星达机电公司、高燎原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宇投资公司向本院提出诉讼请求：1.星达机电公司立即向恒宇投资公司支付代偿本金700万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向恒宇投资公司支付自2014年3月14日起至清偿之日止的利息；2.高燎原对上述债务承担连带清偿保证责任；3.星达机电公司、高燎原向恒宇投资公司支付律师费10万元。事实和理由：2013年10月18日，星达机电公司与恒宇投资公司签订了《委托担保合同》。该合同约定星达机电公司委托恒宇投资公司向湘潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭农村商业银行）就1400万元承兑汇票的差额部分700万元提供连带责任保证，如未按期归还贷款，导致恒宇投资公司不能解除担保责任的，应按被担保的主债权数额的10%支付违约金，造成恒宇投资公司代偿的，应按代偿数额支付每日万分之十五的代偿利息。同日，星达机电公司与湘潭农村商业银行签订了《银行承兑汇票协议书》。该协议约定湘潭农村商业银行向星达机电公司签发1400万元的银行承兑汇票，星达机电公司按汇票金额的百分之五十存入保证金。受星达机电公司的委托，恒宇投资公司与湘潭农村商业银行签订了《保证合同》，合同约定恒宇投资公司为星达机电公司700万元的承兑汇票敞口提供连带责任保证。随后，高燎原与恒宇投资公司签订了《保证反担保合同》，合同约定高燎原自愿为星达机电公司承担保证反担保责任，反担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用等。上述合同生效后，湘潭农村商业银行实际出借给星达机电公司700万元。期间，由于星达机电公司经营情况恶化、债务缠身，湘潭农村商业银行向恒宇投资公司发出了《提前代偿通知书》，恒宇投资公司于2014年3月14日为星达机电公司代偿了700万元。高燎原作为该笔借款的反担保人，应当向恒宇投资公司履行反担保义务。恒宇投资公司为维护自身合法权益遂诉至法院。星达机电公司、高燎原均未作答辩。当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。星达机电公司、高燎原未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日星达机电公司与恒宇投资公司签订了《委托担保合同》，约定星达机电公司委托恒宇投资公司向湘潭农村商业银行就1400万元承兑汇票的差额部分700万元提供连带责任保证，合同第七条约定，“星达机电公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成恒宇投资公司为星达机电公司向主债权人代偿的，应按代偿数额向恒宇投资公司支付每日万分之十五的代偿利息”。同日，恒宇投资公司与湘潭农村商业银行签订了《保证合同》，合同约定恒宇投资公司为星达机电公司700万元的承兑汇票签发敞口承担连�责任保证。随后，恒宇投资公司与高燎原签订了《保证反担保合同》，约定高燎原为星达机电公司承担保证反担保责任，反担保保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。星达机电公司与湘潭农村商业银行于2013年10月18日签订了《银行承兑汇票协议书》，协议约定湘潭农村商业银行向星达机电公司签发1400万元的银行承兑汇票，星达机电公司按汇票金额的百分之五十存入保证金。当日，湘潭农村商业银行实际向星达公司签发600万元、800万元（共计1400万元）的银行承兑汇票。后由于星达机电公司经营情况恶化，缺乏偿债能力，湘潭农村商业银行要求恒宇投资公司提前代偿，2014年3月14日恒宇投资公司为星达机电公司代偿了700万元，并取得了湘潭农村商业银行出具的《代偿证明》。另查明，湘潭市星达机电股份有限公司�为湘潭市星达机电有限公司。本院认为，恒宇投资公司与星达机电公司签订的《委托担保合同》，与湘潭农村商业银行签订的《保证合同》，与高燎原签订的《保证反担保合同》，星达机电公司与湘潭农村商业银行签订的《银行承兑汇票协议书》，均是合同签订各方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。恒宇投资公司对湘潭农商银行签发给星达机电公司的700万元的承兑汇票签发敞口承担连带责任保证，高燎原作为连带保证人对恒宇投资公司的前述担保承担反担保连带清偿责任。2014年3月14日恒宇投资公司为星达机电公司代偿了700万元，湘潭农村商业银行向恒宇投资公司出具《代偿证明》，其可要求星达机电公司支付代偿本金。《委托担保合同》约定星达机电公司应按代偿数额向恒宇投资公司支付每日万分之十五的�偿利息，恒宇投资公司自愿将代偿利息调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算合理合法。《保证反担保合同》约定高燎原为星达机电公司承担保证反担保责任，反担保保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等，但恒宇投资公司要求星达机电公司支付律师费10万元，并未提供证据予以证实实际支出的费用。综上所诉，恒宇投资公司要求星达机电公司立即支付代偿本金700万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向恒宇投资公司支付自2014年3月14日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。恒宇投资公司要求高燎原对上述债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求，予以支持。恒宇投资公司要求星达机电公司、高燎原支付律师费10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘潭市星达机电股份有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付湖南恒宇投资担保有限公司代偿本金700万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向湖南恒宇投资担保有限公司支付自2014年3月14日起至清偿之日止的利息；二、高燎原对本判决承担连带清偿责任；三、驳回湖南恒宇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，由湘潭市星达机电股份有限公司、高燎原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龚 关代理审判员  李妮妮人民陪审员  何俊仪二〇一六年十一月十一日书 记 员  尹秋容
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2986号
原告：苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：李松，男，汉族，1984年05月06日生，山东兰陵农村商业银行股份有限公司工作人员，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告：付建伟，男，1970年06月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：付建伦，男，1954年03月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告付建伟、付建伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松、被告付建伦到庭参加诉讼，被告付建伟经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付建伟于2009年10月14日在我单位贷款10万元，到期日为2010年4月13日，由付建伦负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次摧要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息105472.87元（利息计算至2015年11月5日）。
被告付建伟、付建伦未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属贾庄支行与被告付建伟于2009年10月14日签订借款合同，约定付建伟向原告借款100000元，约定到期日为2010年4月13日，该借款由被告付建伦提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定月息6.885‰，逾期加收50％的利息，合同签订当日原告将借款打到借款人付建伟的存折账户，账号为916050600010100246275。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
原告提起诉讼后，经落实，被告付建伟的家人无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告付建伟逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告付建伟；在约定的履行合同期间，被告付建伟拖欠不还，应负还款责任，原告未在该借款约定的保证期间向保证人主张权利，被告付建伦不再承担保证责任。被告付建伟经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建伟偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息105472.87元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告付建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 学 朋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6046号
罪犯李梅桃，女，汉族，小学文化，1970年5月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）徐刑一初字第5号刑事判决，以被告人李梅桃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李梅桃不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年10月8日作出（2004）苏刑终字第068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0140号刑事裁定，将罪犯李梅桃的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2026年6月29日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年1月13日、2011年3月15日、2012年10月8日作出（2008）、（2011）、（2012）宁刑执字第10469号、第51号、第7128号刑事裁定，共对罪犯李梅桃减去有期徒刑四年十一个月（刑期至2021年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李梅桃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李梅桃在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李梅桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李梅桃减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻