湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00038号
抗诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
原审被告人金某，男，1970年4月3日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无固定职业。因本案于2012年8月24日被抓获，同月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被逮捕。2013年12月10日被取保候审。
辩护人李晓明，湖北圣青律师事务所律师。
原审被告人罗某，男，1967年7月9日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无固定职业。因本案于2012年8月24日被抓获，同月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被逮捕。2013年12月10日被取保候审。
辩护人李寿亭、邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人金某、罗某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一三年十二月六日作出（2013）鄂武东开刑初字第00044号刑事判决。湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭支持抗诉。原审被告人金某、罗某以及辩护人李晓明、李寿亭、邬勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人金某、罗某均不具有木工作业资质。2011年11月，某建设集团有限公司（以下简称某集团）与某集团生命科学技术中心（以下简称科学技术中心）签订《工程承包合同》，由某集团承接中心一期综合实验楼项目建筑工程。
2012年2月15日，某集团与被告人金某、罗某签订《木工班组承包合同》，由被告人金某、罗某承包上述工程的结构砼模架工程。合同约定：结算单价为±0.000以下按85元／㎡包干，±0.000以上按60元／㎡包干（建筑面积为图纸建筑面积工程量），包干单价含超高补贴、夜间费、管理费、个人所得税、职工劳保福利、职工意外伤害保险、法定节假日加班工资以及各种措施费、风险费、办证费等其他各项费用；付款方式为每月按完成工程量的60%付款，如无法确定工程量时，可以按人发放生活费，施工人员退场之前支付已完工程量的90%，其余的10%在完成承包内容、施工人员全部撤场后三个月内付清。
合同签订后，被告人金某、罗某先后组织崔某等13个木工班组到现场施工，并向上述班组发放工资。期间，某集团与被告人金某、罗某于2012年3月28日签订《补充协议》一份，将部分工程转给其他木工班组。
2012年7月初，某集团单方结算，确认被告人金某、罗某的工程款为人民币717615元（以下均为人民币），扣除已支付的生活费99000元、借支费537390元、押金30000元及花架拆模结构修复费10000元，还应支付41225元。被告人金某、罗某未在结算单上签字。被告人金某、罗某支付了崔某等人部分工资。
2012年7月4日，被告人金某、罗某分别向崔某、孙某、马某、邹某、唐某甲、李某、杨某、唐某乙、涂某、方某、肖某、全某、曹某等13个班组出具工资欠条。被告人金某、罗某签字确认。上述13张欠条累计欠工资423565元。
2012年7月5日，崔某等人到武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局投诉，称被告人金某、罗某以工程亏损为由未发放13个木工组工资共计人民币423565元。当日，该分局劳动保障监察工作人员介入调查，确认被告人金某、罗某欠发崔某等13个木工班组工人的工资计人民币423565元。
2012年7月9日，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局劳动保障监察工作人员约谈被告人金某、罗某，要求该二人立即支付农民工工资，并约定次日再次谈话。7月10日，被告人金某、罗某逃匿不知去向。同日，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局依据《劳动保障监察条例》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七条、第十二条、《建设领域农民工工资支付管理实施办法》（鄂劳社文（2005）105号）第二条、第五条、第七条、第八条的相关规定，向某集团下达责令改正决定书，要求该公司于2012年7月11日前支付13个木工班组的工资423565元。某集团以已将款项支付包工头即被告人金某、罗某为由拒绝再次给付民工工资。
2012年7月11日，在武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局等政府部门的干预下，某集团向崔某等数十名民工发放了数万元的路费，并承诺三个月内如金某、罗某二人不到案或到案后不能给付即由公司垫付。
2012年8月13日，公安机关将被告人金某、罗某列为网上逃犯进行追抓。同年8月24日22时许，被告人金某、罗某被公安机关抓获归案。
另查明，2012年12月24日至26日，某集团累计代被告人金某、罗某向崔某、孙某、马某、邹某、唐某甲、李某、杨某、唐某乙、方某、肖某、曹某等11个班组的民工支付劳务工资423565元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明被告人金某、罗某系被公安机关抓获归案的事实。
2、武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局出具的“关于某建设集团有限公司（某集团生命科学技术中心项目）承包人金某、罗某涉嫌拒不支付劳动报酬的情况说明”，证明：2012年7月5日该分局接到农民工投诉，称某集团有限公司某集团生命科学技术中心项目部拖欠农民工工资。经调查，得知某集团将木工工程分包给金某、罗某，双方签订了书面的《木工班组承包合同》，某集团提供结算单称金、罗二人总工程量为717615元，已领取生活费及工程款636390元（不含扣款）。但金、罗二人以工程亏损为由未发放13个农民工班组工资423565元（有二人签字欠条证明）。从7月6日起，人社、建设、公安等部门多次协调，但金、罗二人仍不愿意支付农民工工资，同时由于某集团与金、罗二人工程结算分歧过大，无法使双方达成一致意见。7月10日上午，在调查处理过程中，金、罗二人突然逃匿不知所踪，导致农民工情绪激动而围堵了管委会。经多部门协调，加之某建集团承诺金、罗二人到案后仍无法支付工资可以先行垫付农民工工资，才使讨薪农民工保持冷静返回项目部。7月10日，该分局根据法律规定，对负有连带责任的总包方某集团有限公司追溯，并下达了《责令改正决定书》，要求某集团先行垫付13个农民工班组的工资总计423565元。
有武汉市劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局涉嫌犯罪案件审批表、案件移送书、涉嫌拒不支付劳动者的劳动报酬调查报告、武汉劳动保障监察立案审批表、农民工工资拖欠反映情况登记表、武汉市劳动保障监察调查监察询问笔录等书证材料在卷佐证。
3、某集团的报案材料，证明：该公司于2012年3月开始施工位于东湖高新技术开发区的“某集团有限公司综合楼项目工程”。公司项目部将木工部分分包给金某、罗某组织施工，该施工于2012年5月30日封顶，并完工验收。
自开工以来，公司项目部按月以工程量共支付金某、罗某木工工程款（包括其下属木工工资）676390元整。但金某、罗某未足额向民工支付。2012年7月10日大约29位民工聚集在项目部并到政府部门，声称金某、罗某拿到工程款后没有向他们支付足额的工资，尚欠他们工资共计42万余元，但金某、罗某于2012年7月8日左右携款潜逃。民工集体闹事导致项目部无法正常工作。东湖开发区有关领导亲自处理，指出如不能在三个月内找到金某、罗某，则要求公司在三个月内垫付金某、罗某应付农民工工资42万余元，如公司垫付则等于重复支付。
4、证人崔某等多人的证言（均为农民工）：
（1）崔某（河南省新县农民）的证言，证实：2012年3月6日，我带着九名木工工人到金某和罗某位于豹澥某集团建筑工地做事，期间罗某要我加人，我又断断续续加了九名工人。金某、罗某说工程做完后就发工钱。6月20日左右工程做完了，我代班组向金某和罗某结算工钱，他们将我们的工钱算出来一共是74076元钱。我们班组没有和金某和罗某签订施工合同，是口头协议，一共18个木工，点工200元一天，展开每平方17元，占地每平方18元。说好每个月给我们工钱的60%，陆陆续续给了我班组11万多元，还欠我们74076元，金某、罗某给我开了一个欠条。后来金某和罗某的电话都打不通，也找不到他们的人，总是推脱和躲避。7月初，我们这些班组一起到东湖开发区社保局反映，社保局的工作人员介入调查，找到了金某和罗某，做了调查笔录，可仍然没有给我们钱。我们所有班组共二三十人到东湖管委会采取拉横幅、堵马路的方式讨要工钱，后来管委会的工作人员承诺，三个月内如果金某和罗某二人还没有给我们工钱，就让某集团将他们欠下的工钱发给我们。某集团还借支我们11000元作为我班组18个人的路费。金某和罗某欠我们十三个班组的工钱共计42万余元。
（2）证人孙某（十堰市竹山县农民）的证言，证实：金某、罗某已经支付我们班组6万元，包括生活费和餐票，还欠我班组60245元人民币。我们班组加我共7人，是2012年3月13日进场，7月11日退场。工程是5月29日封顶，然后又做了快一周的屋顶花架梁，一直到7月11日都在等发钱，但是金某和罗某一直没有支付。当时金某、罗某承诺每个月支付产值的60%，余下的40%完工后支付。我们做的工程展开面积3800多平米，占地1612平米。我班组没有和金某、罗某签订合同，都是口头承诺，我手上就是一张金某、罗某打的欠条。我们发现金、罗二人跑了之后，我们二十多个工人一起去了东新管委会，拉了横幅堵马路，一直到晚上二三点，管委会的人承诺三个月内金、罗如果没有把欠薪发下来，由某集团把欠薪垫付给我们。某集团付了我班组7000元作为路费。
（3）证人杨某（麻城市白果镇农民）的证言，证实：我们木工班组共5人，我是负责人。我班组受金某和罗某二人委托，于2012年3月27日进场至武汉市光谷某集团生命科学技术中心工地进行施工。我班组没有和金某、罗某签订施工合同，就是口头协议，点工每天200元工资，包工展开每平方17元，木工占地每平方米18元。退场时完成了三层楼的木工项目，金某、罗某应该支付我们大概9万元，他们共支付了近14000元，还欠我们班组75828元，跟我们打了欠条。我们向金某、罗某讨要工钱，他们总是推诿，于是7月初我们去了东新管委会的社会保障局，当天保障局的工作人员介入调查，找金、罗二人做了调查笔录，可之后我们的钱还未发放，金、罗二人也不见了。第二天一早，我们打工的二三十多个民工去了东新管委会，采取拉横幅、堵马路的方式想把工钱讨回来。管委会的工作人员给我们承诺，三个月内，如果金、罗二人没有将欠的工钱发给我们的话，某集团会把欠的钱如数发放给我们。7月11日，我们回家时某集团给我们垫付了5000元的路费。
证人李某、肖某、邹某、方某、曹某、唐某甲、唐某乙、马某（均系金某和罗某所请木工班组的带班人）的证言，与上述证人的证言相印证。
5、证人黄某（系某集团公司经理）的证言，证实：2012年7月上旬的一天，东湖开发区劳动监察的工作人员第一次到我们工地了解民工工资未发情况的时候，金某、罗某还没有逃走。这一天我们某集团、劳动监察及金、罗二人，我们三方在工地谈到很晚。劳动监察的意思是某集团应该支付给金、罗的工钱全部发放到位，金、罗应该把民工的工钱发放到位。金、罗都在场，不管劳动监察的人怎么说金、罗二人就是不说话、不答话，总是说自己没有钱。我们某集团当时给劳动监察的答复是我们应该发放给金、罗二人的钱已经发放到位，最后剩余的4万元我们随时可以支付给金、罗二人。但是金、罗二人不要，意思是这4万元不够支付工资。劳动监察的要我们某集团再多支付个十几万块钱，金、罗二人自己再出一部分，以支付那欠下的40多万元工资，但金、罗二人不愿意，非要我们某集团支付全部的费用。因为谈不出结果，而且太晚了，劳动监察的人就跟我们某集团和金、罗二人约定第二天上班见面再谈、结果当天晚上金、罗二人就潜逃了。
6、公安机关调取的某集团某项目部与金某、罗某签订的木工班承包合同、补充协议及承诺书，证明：2011年11月，某集团与科学技术中心签订《工程承包合同》，承接该中心一期综合实验楼项目建筑工程。2012年2月15日，某集团与被告人金某、罗某签订《木工班组承包合同》，由被告人金某、罗某承包上述工程的结构砼模架工程。合同约定：结算单价为±0.000以下按85元／㎡包干，±0.000以上按60元／㎡包干（建筑面积为图纸建筑面积工程量），包干单价含超高补贴、夜间费、管理费、个人所得税、职工劳保福利、职工意外伤害保险、法定节假日加班工资以及各种措施费、风险费、办证费等其他各项费用；付款方式为每月按完成工程量的60%付款，如无法确定工程量时，可以按人发放生活费，施工人员退场之前支付已完工量的90%，其余的10%在完成承包内容、施工人员全部撤场后三个月内付清。
7、公安机关调取的由某集团出具的木工金某、罗某工资结算单，证明：2012年7月9日，某集团单方结算，确认被告人金某、罗某的工程款为717615元，扣除已付的生活费99000元、借支费537390元、押金30000元及花架拆模结构修复费10000元，还应支付41225元。被告人金某、罗某未在结算单上签字。
8、公安机关调取的由崔某、马某、邹某等十三个木工班组负责人出具的欠条复印件，证明：2012年7月4日，被告人金某、罗某分别向崔某、孙某、马某、邹某、唐某甲、李某、杨某、唐某乙、涂某、方某、肖某、全某、曹某等13个班组出具工资欠条，被告人金某、罗某签字确认，上述13张欠条累计欠工资423565元。
9、公安机关调取的某集团出具的承诺函，证明：公司作为金某、罗某二人的甲方已将工资支付，就该二人恶意拖欠农民工工资问题已向公安机关报案。如公安机关在三个月内没有追抓到金某和罗某，或三个月追抓到金某和罗某但二人无法支付工资，公司愿意承诺先垫付农民工工资，保障农民工合法权益不受侵害。
10、庭审中公诉机关提供的某集团出具的证明材料，证明：2012年初该公司雇佣木工工头金某、罗某。金、罗二人在2012年7月欠下农民工工资42余万元后外逃，公司为照顾弱势群体的利益，积极配合劳动监察部门组织资金，先行支付十三个班组百余农民工工资42万余元，并于2013年1月在东湖高新管委会信访部门的见证下垫付全部民工工资。庭审中公诉机关提交某集团支付崔某等13个班组农民工工资的明细表（该明细表显示已支付423565元）。
11、在逃人员登记信息表，证明：2012年7月10日金某、罗某因拖欠农民工工资42万余元未发潜逃后，公安机关于2012年8月13日将金某、罗某列为网上逃犯进行追抓。
12、公安机关出具的常住人口信息表，证实被告人金某、罗某的身份情况。
13、被告人金某的供述：我因为拖欠工人的工资躲起来被抓的。是从2012年7月8日开始拖欠的，一共是七八十个工人共三十多万元。某公司的工程是我和罗某共同承包的。2012年2月12日，我通过一个朋友介绍，于2012年2月15日与某集团的项目部签订了木工班组合同，工程内容主要是结构砼模架工程，工钱按每月完成量的60%来付款，是我和罗某合伙成立的木工队签订的合同，我们是私人队伍，没有施工公司或资质，工期到2012年6月20日结束完工退场。总施工费用是717615元。其中，地下室2741平方米×80元=219280元，1-4层8697平方米×55元=478335元，园弧整补20000元。某集团实际已支付给我们676390元的工程款，还差41225元钱没有支付。因为这个钱不够发民工工资我们就没有领这个钱。我们一共差13个班组总计423565元，我们向这13个班组各自的负责人打了欠条。
我们拿了某集团支付的68万元左右，付了民工工资53万元左右，还有十万元我和罗某拿走了，主要用于施工中电锯、电线等耗材以及我们二人的生活费用。施工结束后欠了民工40多万元。因为我和罗某确实是做亏损了，民工总是打电话找我们要钱，我们又没有钱给，某集团的人也总是找我们要我们付民工的工资，我和罗某为了躲避这些人，商量后都换了手机号码，回老家麻城躲一段时间。
被告人金某还供述：2012年7月上旬，劳动监察部门跟我和罗某见面，某集团的黄经理也在场。劳动部门的意思是要我和罗某以及某集团想办法把民工的钱发下去。我和罗某提出，某集团出18万元，我和罗某出20万元，再算上一点其他的钱把欠民工的42余万元发下去。但是某集团不同意，某集团的意思是我们自己做亏了，该给的钱都给了我们，剩下的和他们没有关系。要求所有的钱都由我和罗某出。我想把这些欠下的钱还给民工，争取宽大处理，我有偿还的能力。
14、被告人罗某的供述：我因为拖欠工人的工资躲起来被公安机关抓的。从2012年7月5日开始拖欠，一共是五十个工人的共42万余元的工资。从2012年7月9日开始我就没有见那些工人了，我一直在麻城的老家。2012年2月，我和金某经人介绍，承包了某集团的木工工程。后来通过熟人及朋友介绍，我和金某陆续招来了13个班组共100多人来工地做木工。当时和某集团签订的合同，规定地下室按照占地面积每平米85元，总面积是2700多平米；地下室以上部分按占地面积每平米60元来结算，地上面积是8000多平米。但实际做的面积地下室是3000多平米，地上面积是11000多平米。当时工程总价按照某集团的算法大约是70多万元。
我和金某是包工头。我负责和甲方结账，然后把钱下发给工人。某集团前期支付了我们大约60多万元，只剩下4万元没有给我们了。但是这样结账我们觉得不合理，我们就没有要这个钱。某集团支付的60多万元，其中的50多万元我们都支付了工资，余下的钱买了设备、钉子、铁丝以及我和金某的生活费。我们欠崔某等班组的工资一共是423565元。
被告人罗某还供述：2012年7月上旬，劳动监察部门跟我和金某见面，某集团的黄经理也在场。劳动部门的意思是要我和金某以及某集团想办法把民工的钱发下去。我和金某提出，某集团出18万元，我和金某出20万元，再算上一点其他的钱把欠民工的42万余元发下去。但是某集团不同意，某集团的意思是我们自己做亏了，该给的钱都给了我们，剩下的和他们没有关系，要求所有的钱都由我和金某出。我肯定是想把这些欠下的钱还给民工的，但我还有欠账没有结清，没有能力偿还。
原审认为，劳动监察部门在对被告人金某、罗某欠发工资的事宜进行调查、协调时，仅口头要求被告人金某、罗某立即支付欠发的工人工资。在被告人金某、罗某逃匿不知去向后，劳动监察部门遂向用工单位某集团下达了书面的责令改正决定书，该责令改正决定书不是针对被告人金某、罗某下达和送达，也不能视为已向被告人金某、罗某下达和送达，故其行为构成拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成要件缺失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（三）项的规定，宣告被告人金某、罗某无罪。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院的抗诉意见认为，一、一审法院认定事实错误，被告人金某、罗某与某集团某项目部签订了《木工班组承包合同》和《补充协议》，某集团与二被告人之间存在管理与被管理关系，应认定某集团是二被告人的“所在单位”。二被告人逃匿后，劳动监察部门向某集团下达和送达书面的责令支付整改决定书，符合司法解释中“行为人逃匿时，将责令支付文书送交其所在单位”的情形，应当视为具备“经政府有关部门责令支付”的必备要件。二、一审判决适用法律不当。二被告人客观上已被责令支付劳动者报酬，其明知被责令仍拒不支付且在被责令后逃匿，符合“经政府有关部门责令支付”的情形。
武汉市人民检察院在二审中的意见：支持武汉东湖新技术开发区人民检察院的抗诉意见，建议二审法院改判二被告人构成拒不支付劳动报酬罪，并处以相应的刑罚。
原审被告人金某、罗某的辩护人提出的辩护意见：认为二被告人在主观上没有恶意克扣报酬的故意，客观上没有拒不支付报酬的行为；原审法院认定书面的责令改正决定书不是针对被告人下达和送达，也不能视为向二被告人下达和送达，认为被告人的行为构成拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成要件缺失，宣告被告人无罪，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2011年11月，某建设集团有限公司（以下简称某集团）与某集团生命科学技术中心（以下简称科学技术中心）签订《工程承包合同》，由某集团承接该中心一期综合实验楼项目建筑工程。
2012年2月15日，某集团与均不具有木工作业资质的原审被告人金某、罗某签订《木工班组承包合同》，由金某、罗某以自然人的身份承包上述工程的结构砼模架工程。随后，金某、罗某先后组织崔某等13个木工班到现场施工，并向上述班组发放工资。期间，某集团与金某、罗某于2012年3月28日签订《补充协议》一份，将部分工程转给其他木工班组。
工程完工后，2012年7月4日，原审被告人金某、罗某分别向崔某、孙某、马某、邹某、唐某甲、李某、杨某、唐某乙、涂某、方某、肖某、全某、曹某等13个班组出具工资欠条，累计欠工资423565元。上述13张欠条均经金某、罗某签字确认。
2012年7月5日，崔某等人到武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局投诉，称原审被告人金某、罗某以工程亏损为由未发放13个木工组工资共计人民币423565元。当日，该分局劳动保障监察工作人员介入调查，确认金某、罗某欠发崔某等13个木工班组工人的工资计人民币423565元。
2012年7月9日，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局劳动保障监察工作人员约谈原审被告人金某、罗某，协调处理支付农民工工资方案未果，并约定次日再次谈话。7月10日，金某、罗某逃匿。同日，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局向某集团下达责令改正决定书，要求该公司于2012年7月11日前支付13个木工班组的工资423565元。
2012年8月24日，原审被告人金某、罗某被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有抓获及破案经过，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局出具的“关于某建设集团有限公司（某集团生命科学技术中心项目）承包人金某、罗某涉嫌拒不支付劳动报酬的情况说明”、武汉市劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、涉嫌犯罪案件审批表、案件移送书、涉嫌拒不支付劳动者的劳动报酬调查报告、武汉劳动保障监察立案审批表、农民工工资拖欠反映情况登记表、武汉市劳动保障监察调查监察询问笔录等书证材料，某集团的报案材料，证人崔某、孙某、杨某、李某、肖某、邹某、方某、曹某、唐某甲、唐某乙、马某、黄某的证言，某集团某项目部与金某、罗某签订的木工班承包合同、补充协议及承诺书、工资结算单、欠条复印件，某集团出具的承诺函，某集团出具的证明材料，在逃人员登记信息表，常住人口信息表，原审被告人金某、罗某的供述等证据证实。
以上证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院的抗诉意见认为，一审法院认定事实错误，被告人金某、罗某与某集团某项目部签订了《木工班组承包合同》和《补充协议》，某集团与二被告人之间存在管理与被管理关系，某集团系二被告人的“所在单位”。经查，某集团承接某集团生命科学技术中心综合实验楼项目建筑工程后，违规分包给没有木工作业资质的原审被告人金某、罗某，双方系平等民事主体关系，不存在人员管理关系。故二原审被告人不属于某集团的员工，抗诉机关的该意见与事实不符，不能成立。
关于湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院的抗诉意见认为，二被告人逃匿后，劳动监察部门向某集团下达和送达书面的责令支付整改决定书，符合司法解释中“行为人逃匿时，将责令支付文书送交其所在单位”的情形，应当视为具备“经政府有关部门责令支付”的必备要件。经查，劳动监察部门接到投诉后，到现场处理，当金某、罗某逃匿时，按照劳动监察条例的相关规定，应由某集团承担偿还农民工工资的连带责任，故以书面形式向某集团下达书面责令改正决定书。金某、罗某并非某集团员工，该决定书不能视为向二原审被告人下达，且该改正决定书也没有按相关法律法规所规定的程序向二原审被告人宣告和送达。故抗诉机关的此抗诉意见，亦不能成立。
本院认为，原审被告人金某、罗某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬共计人民币423565元的事实清楚，证据确实、充分。《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，拒不支付劳动报酬罪的成立，还需以“经政府有关部门责令支付仍不支付”为必备要件。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定了政府有关部门责令支付的形式为书面形式；当行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。现有证据证明，劳动监察部门虽向某集团下达了书面责令整改决定书，但该决定书既不是针对金某、罗某作出，亦没有依法律规定向其送达，故认定原审被告人金某、罗某构成拒不支付劳动报酬罪尚缺乏经政府有关部门责令支付的必备程序，其行为尚不具备构成拒不支付劳动报酬罪的全部犯罪构成要件。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对金某、罗某宣告无罪，适用法律正确。武汉东湖新技术开发区人民检察院认为一审认定事实错误及适用法律不当的抗诉意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院支持抗诉的意见，本院亦不予采纳。原审被告人金某、罗某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年三月十七日
书记员 王晓航