wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2899号
原告：隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：张凤伟，系该公司职员。
被告：修权，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：杨玉峰，男，1976年12月6日出生，满族，医生，住隆化县。
被告：姜春平，男，1972年10月18日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司与被告修权、杨玉峰、姜春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司委托代理人张凤伟、被告修权、杨玉峰均到庭，被告姜春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金50000元及截止至2016年11月2日的利息79162.5元，并自2016年11月3日起按月利率22.5‰偿还利息至借款还清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月22日，被告修权因缺少资金向原告借款50000元，还款期限为2011年6月21日，月利率15‰，逾期还款按合同约定利率加收50%利息。被告杨玉峰、姜春平为此借款承担连带担保责任。此款被告至今未还。
被告修权辩称，对原告起诉的事实均认可，同意还款，但现无资金，希望原告可以免除罚息。
被告杨玉峰辩称，对借款事实及提供担保的事实认可，但担保期限是两年，已经过担保期限，不应承担担保责任。
被告姜春平未到庭视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，被告修权以资金周转为由向原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司借款50000元，借款期限自2010年11月9日至2011年6月21日，月利率15‰，逾期还款按借款利率加收50%利息。被告杨玉峰、姜春平为此借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，担保期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立且生效，双方应按合同约定履行义务，原告向被告修权提供了借款，被告修权应按合同约定偿还借款本金及利息，双方约定的逾期罚息利率与借款利率之和过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告约定担保期间至履行期限届满之日后两年即2013年6月21日，原告未在上述期限内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。
综上所述，被告修权应偿还原告借款本金50000元，自2010年11月9日起至2011年6月21日按月利率15‰给付借款期限内的利息，自2011年6月22日起按月利率2%给付逾期利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告修权偿还原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司借款本金50000元，自2010年11月9日起至2011年6月21日按月利率15‰给付借款期限内的利息，自2011年6月22日起按月利率2%给付逾期利息至借款还清之日，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告修权负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2201号
原告童某，经商。
委托代理人金京华。
委托代理人金明清。
被告叶某，经商。
本院在审理原告童桥攀诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告童桥攀于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童桥攀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童桥攀撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告童桥攀负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年十月十七日
书记员 龚 雪
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1261号
原告李慧军，男，1977年12月6日出生，汉族，山西省静乐县村民，住山西省静乐县。
委托代理人张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。
被告杨运河，男，1971年9月6日出生，汉族，河南省虞城县村民，住河南省虞城县。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路北侧第2幢7号商铺。
负责人白玉亭，总经理。
原告李慧军与被告杨运河、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉朝到庭参加了诉讼，被告杨运河、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧军诉称，2011年11月20日00时40分许，司机袁马锋驾驶×××/×××重型厢式半挂车行驶至太原西绕城高速（南向北）65KM+300M处因未注意观察前方道路情况且遇有情况操作不当，与前方由杨运河驾驶因在高速公路上车辆发生故障后未将故障车辆完全移到道路右侧的应急车道内停放且未按规定及时设置警示标示的×××/×××重型特殊结构半挂车发生同向刮擦，后又与道路右侧的护栏发生碰撞的道路交通事故，造成×××/×××重型厢式半挂车驾驶人袁马锋受伤，同车乘车人袁效军经抢救无效死亡，两车及路产不同程度损坏。经山西省交警总队高速公路管理处一支队四大队于2011年12月26日作出晋高一公交认字【2011】第110008号《道路交通事故认定书》，认定：袁马锋与杨运河承担事故的同等责任，死者袁效军无责任。2012年1月16日，�方的肇事车辆经中国人民财产保险股份有限公司太原分公司作出损失认定，认定原告所有的车辆维修费用共计为120573.5元，并由太原市万柏林区铭祥汽车修理，共计花费车辆修理费120573.5元。另外，×××/×××重型半挂车在被告二处投保了交强险。车辆维修完毕后，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费60286.75元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨运河未到庭，也未进行答辩。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2011年11月20日00时40分许，袁马锋驾驶×××/×××重型厢式半挂车行驶至太原西绕城高速（南向北）65KM+300M处因未注意观察前方道路情况且遇有情况操作不当，与前方由杨运河驾驶因在高速公路上车辆发生故障后未将故障车辆完全移�道路右侧的应急车道内停放且未按规定及时设置警示标示的×××/×××重型特殊结构半挂车发生同向刮擦，后又与道路右侧的护栏发生碰撞的道路交通事故，造成×××/×××重型厢式半挂车驾驶人袁马锋受伤，同车乘车人袁效军经抢救无效死亡，两车及路产不同程度损坏。经山西省交警总队高速公路管理处一支队四大队于2011年12月26日作出晋高一公交认字【2011】第110008号《道路交通事故认定书》，认定：袁马锋与杨运河承担事故的同等责任，死者袁效军无责任。事故发生后，×××/×××重型厢式半挂车经中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对其进行了定损，定损金额为120573.5元。×××/×××重型厢式半挂车在太原市铭祥汽车修理厂修理，共计花费修理费120573.5元。
另查明，×××/×××重型特殊结构半挂车（肇事车辆）在被告华安保险公司分别投保了机动�交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。该肇事车辆强制保险责任限额为死亡伤残限额220000元、医疗费用赔偿限额20000元、财产损失赔偿限额4000元。
另查明，案外人袁效军（同车死者）的近亲属曾向法院起诉，法院判令华安财产保险公司在死亡伤残赔偿责任限额220000元及医疗赔偿责任限额20000元中的797元，共计220797元赔偿给了袁效军的近亲属，现华安财产保险公司只应在财产损失赔偿责任限额4000元内承担赔偿原告的责任。
另查明，原告在庭审结束后，撤回对商丘商交物流有限公司在起诉。
再查明，×××/×××重型厢式半挂车系原告购买北京银企联国际物流有限公司忻州分公司的，其将该购车款304950元已全部付清，×××/×××重型厢式半挂车的所有权由原告享有。
以上事实有原告向法庭提交的情况说明、交通事故认定�、机动车驾驶证、行车证、保险单、修理费发票、修理费结算表、太原市万柏林区人民法院（2012）万民初字第662号民事判决书、太原市中级人民法院（2012）并民终字第1495号民事判决书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，司机袁马锋驾驶驾驶×××/×××重型厢式半挂车未注意观察前方道路情况且遇有情况操作不当，与前方由被告杨运河驾驶因在高速公路上发生故障后未将故障车辆完全移到道路右侧的应急车道内停放且未按规定及时设置警示标示的×××/×××重型特殊结构半挂车发生同向刮擦，后又与道路右侧的护栏发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故，山西省交警总队高速公路管理处一支队四大队认定司机袁马锋与被告杨运河负事故的同等责任，该认定合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车�成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方各自过错比例分担责任。因原、被告双方负事故在同等责任，原告诉请×××/×××重型厢式半挂车修理费120573.5元的50%即60286.75元，本院予以支持。根据太原市万柏林区人民法院（2012）万民初字第662号民事判决书、太原市中级人民法院（2012）并民终字第1495号民事判决书可知，被告保险公司在强制保险范围内有4000元财产损失限额未赔付，故被告保险公司应将交通事故责任强制保险责任财产损失限额4000元赔付给原告。被告杨运河应承担保险限额不足部分56286.75元元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告车辆修理费4000元。
二、被告杨运河于本判决生效之日起七日内赔偿原告修理费56286.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元由原告负担653.5元，被告杨运河负担653.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 张雪花
人民陪审员 郝天才
�0一三年十二月三日
书 记 员 赵 博
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第966号
原告青岛仁亿工贸有限公司，住所地青岛市李沧区兴城路39号-5。组织机构代码：72556058-2。
法定代表人任宪勇，该公司经理。
委托代理人徐京成，男，住山东省沂南县，系青岛仁亿工贸有限公司员工。
被告青岛欧迪森硅胶有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道港东社区。
法定代表人黄聿涛，该公司经理。
原告青岛仁亿工贸有限公司与被告青岛欧迪森硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛仁亿工贸有限公司的委托代理人徐京成到庭参加了诉讼，被告青岛欧迪森硅胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛仁亿工贸有限公司诉称，原告向被告提供化工原料等杂物，货物价值共计163742.90元，被告未支付货款。后经原告要求，被告向原告出具对账单一张，原告多次向被告索要货款未果，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款共计163742.90元及利息。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将利息请求明确为自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、对账单一份，证明截至2010年3月29日被告欠原告货款74477.10元，后原告继续为被告供货，到2011年6月20日被告共欠原告货款97033.90元。
证据2、张家港农村商业银行转账支票一张，证明对账之后原告继续为被告供货，被告于2013年1月14日被告给原告出具转账支票一张，金额40000元，用于支付后期的货款。但被告说账上没钱，等有了钱，通知原告，原告再去银行存支票，但被告一直没通知原告存支票，现被告公司没人了，这笔货款也一直没付。
被告青岛欧迪森硅胶有限公司未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告因向被告供应化工原料而与被告发生业务往来，原告供货后，被告未即时支付货款，2011年6月17日，原告向被告发送对账单，经被告核对，截至2011年6月20日，被告共欠原告货款97033.9元，被告在对账单回执上盖章予以确认。原告同时主张，2011年6月20日之后，原告继续向被告供货，货值40000元，被告向原告出具转账支票，因账户余额不足，支票未实际兑付，上述欠款共计137033.9元被告至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照约定履行供货义务后，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告按照对账单确认的数额支付欠款97033.9元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定付清欠款，原告要求其支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以确认。对于原告主张的2011年6月20日之后因继续供货而产生的40000元货款，本院认为，因转账支票的出票日期为2013年1月14日，晚于对账单确认的欠款时间，且金额亦少于对账单确认数额，故在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，无法排除其系实际支付前述欠款这一合理怀疑，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛欧迪森硅胶有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛仁亿工贸有限公司欠款人民币97033.9元，并支付自2014年7月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告青岛仁亿工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告负担1349元，由被告负担2226元。公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5383号
原告：金永兰，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：童瑶瑶，女，1992年4月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告金永兰与被告童瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告金永兰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金永兰的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金永兰撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告金永兰负担。
（此页无正文）
审判员 刘光亭
二〇一七年十月十六日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2406号
原告：郑州海龙实业有限公司，统一社会信用代码91410182794255901H，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。
法定代表人：徐晓，董事长。
委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所实习律师。
被告：田武强，男，1980年11月19日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告郑州海龙实业有限公司与被告田武强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海龙实业有限公司的委托代理人牛宾到庭参加诉讼，被告田武强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为XY150××××4986的《商品房买卖合同》已解除；2.被告配合原告办理合同解除撤销备案登记；3.被告支付原告为其垫付的银行贷款利息、罚息等共计16297.28元（暂计至2016年12月28日）；4.被告支付原告违约金30801.7元及律师费10000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告支付原告为其垫付的贷款利息、罚息共计19914.26元。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为XY150××××4986。合同约定被告出资购买香槟大道五期90幢2单元14层1406号房产一套，总价格为616034元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为431000元。2015年10月28日，被告与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签署了《借款合同》一份，被告为借款人，中国建设银行股份有限公司荥阳支行为贷款人，原告为保证人。根据合同约定，被告应每月按照合同约定的方式和金额按期还款，原告承担连带责任保证。上述合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。但是合同签订后，被告并未按照约定还款，截至2016年12月28日，被告已迟延付款超过30日。原告作为连带责任保证人，承担了相应的保证责任，将上述欠款予以偿还。2017年3月2日，原告委托律师向被告送达了《律师函》，解除编号为XY150××××4986的《商品房买卖合同》，根据《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》已解除。根据《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期超过30日还款的，出卖人有权解除合同。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按本合同房款总额的5%向出卖人支付违约金并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。原告诉至本院，要求处理。
被告未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原、被告签订编号为XY150××××4986的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告出资购买香槟大道五期90幢2单元14层1406号房产一套，总价格为616034元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为431000元。该《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期超过30日还款的，出卖人有权解除合同。附件四合同补充协议第五条约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按本合同房款总额的5%向出卖人支付违约金并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。
2015年10月28日，原、被告与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订《个人购房借款及担保合同》；约定中国建设银行股份有限公司荥阳支行为贷款人，原告为保证人，被告为借款人；被告贷款金额为431000元，贷款期限为2015年10月28日至2044年10月28日。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期偿还本金利息等，原告承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等等。上述合同签订后，被告支付了部分本息，自2016年6月起，原告替被告支付了借款本息。2017年7月18日中国建设银行股份有限公司荥阳支行一次性将被告剩余房款的本金、利息、罚息450914.26元全部从原告的账户中扣还，原告垫付贷款利息、罚息共计19914.26元。
2017年3月1日，因被告逾期还款超过30日，原告委托律师向被告邮寄送达《律师函》，解除编号为XY150××××4986的《商品房买卖合同》，2017年3月6日送达了被告。
另查明，原告郑州海龙实业有限公司因与被告田武强房屋买卖合同纠纷一案，支付律师代理费10000元。
本院认为：原告为被告购买其房屋向中国建设银行股份有限公司荥阳支行贷款提供了担保，被告未按约定归还银行贷款，原告履行了担保责任的事实，原告提供有《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、中国建设银行股份有限公司荥阳支行贷款指定账户扣款单、个人贷款还款单、扣款凭证、贷款结清证明等书证在卷为凭，本院予以认定。因被告违约，原告于2017年3月1日通知被告依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，符合双方的约定，原告请求确认其解除合同有效的诉讼请求，本院予以支持，原、被告之间的房屋买卖合同已解除，被告应当配合原告办理合同解除撤销备案登记，故此原告要求被告配合办理合同撤销备案登记的诉讼请求，本院予以支持；因合同解除，原告基于双方约定，要求被告支付原告为其垫付的利息、罚息等共计19914.26元、支付违约金30801.7元及律师费10000元，符合原、被告签订的房屋买卖合同的规定及相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑州海龙实业有限公司解除编号为XY1500214****的《商品房买卖合同》的行为有效；
二、被告田武强于本判决生效之日起三十日内配合原告郑州海龙实业有限公司办理合同解除撤销备案登记手续；
三、被告田武强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海龙实业有限公司垫付的利息、罚息共计19914.26元；
四、被告田武强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海龙实业有限公司违约金30801.7元及律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，公告费560元，由被告田武强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 张黎娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异75号
申请执行人：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。
法定代表人：徐天辉。
委托诉讼代理人：连蛟，四川英特信律师事务所律师。
被执行人：中环国投环保工业有限公司，住所地四川省成都市天府新区永兴镇土主庙街44号附7号。
法定代表人：杨仕明。
第三人：中环国投控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼16层2-1604。
法定代表人：吴立群。
第三人：倍威气化技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正街57号2幢1单元3号。
法定代表人：杨杨。
委托诉讼代理人：杨仕明，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司股东。
第三人：杨仕明，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
在本院执行四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）与中环国投环保工业有限公司（以下简称中环工业公司）合同纠纷一案中，同创公司于2017年6月5日向本院申请追加第三人中环国投控股集团有限公司（以下简称中环集团公司）、倍威气化技术有限公司（以下简称倍威公司）、杨仕明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
同创公司称，请求法院追加第三人中环集团公司、倍威公司、杨仕明为（2017）川0116执4485号案件的被执行人。事实和理由如下：同创公司依据（2016）川0116民初6626号民事判决书申请执行中环工业公司，贵院立案执行，案号为（2017）川0116执4485号。从中环工业公司章程显示，其注册资以“现金”方式缴纳，中环集团公司、杨仕明为中环工业公司的股东，但未出资。另外2015年6月2日，在中环工业公司股东会议中，股东杨仕明将其股份转让给倍威公司，但是其在转让股份之前，未对中环工业公司出资，后倍威公司也未出资。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、19条相关规定，特向法院提出申请，请求将中环集团公司、倍威公司及杨仕明追加为本案的被执行人。
中环工业公司称，中环集团公司、杨仕明及倍威公司确实先后是中环工业公司的股东，对此无异议。但对没有出资有异议。另外中环工业公司的成立、股权转让以及现状都是事实。中环集团公司3500万元未出资是事实。杨仕明作为股东1500万元没有现金出资，是技术出资的。
倍威公司称，不应追加为被执行人。倍威公司实际履行了出资义务，作了技术出资，但对技术出资没有作评估，也没有登记。
杨仕明称，根据2015年2月与中环集团公司签订的合作协议书，其本人不应被追加为被执行人。杨仕明已将中环工业公司30%的股份转让给了国内的倍威公司，故倍威公司应对中环工业公司的承担出资义务。
本院查明，同创公司与中环工业公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）川0116民初6626号民事判决书，判决中环工业公司于本判决生效之日起十五日内退还原告同创公司履约保证金2000000元及利息（从2016年2月23日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。判决后，中环工业公司不服本判决上诉至四川省成都市中级人民法院，该院于2017年3月15日作出（2017）川01民终2597号民事裁定书，裁定按中环工业公司自动撤回上诉处理。判决书生效后，中环工业公司并未履行判决书确定的义务，同创公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执4485号。
另查明，2015年4月20日中环工业公司章程中载明：公司由2个股东共同出资设立，公司注册资本为5000万元人民币，股东名称分别为中环集团公司和杨仕明。其中中环公司出资额为3500万元，现金出资；杨仕明出资额为1500万元，现金出资。以上股东均未向公司出资。
2015年6月2日中环工业公司召开股东会决议，杨仕明将其持有公司的30%股权转让给倍威公司，双方签订股权转让协议。股权转让后公司股东出资情况如下：中环集团公司认缴注册资本3500万元人民币，占注册资本70%；倍威公司认缴注册资本1500万元人民币，占注册资本30%。公司成立新的股东会，新股东由中环集团公司、倍威公司组成。
2015年6月2日中环工业公司章程中载明：公司由2个股东共同出资设立，公司注册资本为5000万元人民币，股东名称分别为中环集团公司和倍威公司。其中中环公司出资额为3500万元，现金出资；倍威公司出资额为1500万元，现金出资。另外在2017年2月8日中环工业公司章程中载明：公司由一个法人股东出资设立，公司注册资本为5000万元人民币，股东名称为倍威公司。
以上事实有（2016）川0116民初6626号民事判决书、（2017）川0116执4485号执行卷宗、中环工业公司章程、股东会决议及本案听证笔录在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，中环工业公司由股东中环集团公司、杨仕明共同出资设立，公司注册资本5000万元人民币，其中中环公司出资额为3500万元，现金出资；杨仕明出资额为1500万元，现金出资。中环集团公司、杨仕明并未向公司出资。2015年6月2日中环工业公司召开股东会决议，杨仕明将其持有公司的30%股权转让给倍威公司，双方签订股权转让协议。杨仕明未履行出资义务即转让其股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本院对同创公司申请追加中环集团公司为本案被执行人的请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院对同创公司申请追加杨仕明为本案被执行人的请求予以支持。中环工业公司称杨仕明作为股东，认购的1500万元出资是技术出资的，该陈述与公司章程载明的现金出资不一致，且在本案中中环工业公司并未提供有效证据证明该事实，本院对上述主张不予采纳。同创公司申请追加倍威公司为本案被执行人无法律依据，追加理由不成立，本院对此申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加中环国投控股集团有限公司、杨仕明为本院（2017）川0116执4485号执行案件的被执行人。
二、驳回四川省同创伟业建设工程有限公司追加倍威气化技术有限公司为本院（2017）川0116执4485号执行案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年八月二日
书记员 曾晓梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12107号
原告：罗成武，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。
被告：张奇，男，1991年4月6日出生，汉族，住陕西省潼关县。
被告：董兴玉，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周漪，广东科岸律师事务所实习律师。
原告罗成武诉被告张奇、董兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成武及其委托诉讼代理人张纯杰，被告张奇、董兴玉的共同委托诉讼代理人龙人榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗成武向本院提出诉讼请求：一、张奇、董兴玉立即归还罗成武借款本金人民币79000元及逾期还款利息（以79000元为基数，从起诉日起以人民银行同期同类贷款利率计付至偿还之日止）；二、张奇、董兴玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗成武与张奇是相识几年的朋友，2016年8月底，张奇以在东莞大朗经营生意资金周转向罗成武短期借款，当时董兴玉对还款予以保证。8月26日，罗成武给付张奇79000元现金，签订了借款合同，约定了借期等。然还款日至，罗成武多次向张奇催款，张奇总拖延不还。
张奇、董兴玉辩称，罗成武与张奇、董兴玉之间并没有借贷关系。实际上是张奇向罗成武购买月饼，罗成武为了收货款有保障，要求张奇出具一份借款合同，表示若张奇未按约定支付货款，则将货款按借款计。张奇有收到79000元的货物，且微信支付了一部分货款，其余的货品已经全部退给了罗成武，大概尚欠货款3万多元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，罗成武与张奇签订借款合同，约定张奇向罗成武借款79000元；借款期限为4个月，自2016年8月26日至2016年12月26日；董兴玉作为担保人签名。
有争议部分：1.借款是否实际履行。庭审中，张奇、董兴玉主张借款合同中“已付”二字是罗成武在事后单方添加的，并申请对“已付”二字的形成时间进行鉴定，但之后又撤回该鉴定申请，视为其自愿放弃对此事抗辩的权利，罗成武已提交了借款合同原件，本院对借款事实予以确认。2.欠款金额。张奇、董兴玉主张该借款合同涉及的是月饼款，且已支付部分货款，但未提交证据证明，本院对其已支付部分款项的主张不予采信，确认案涉欠款金额为79000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗成武已提交相关的证据证明借款事实，本院予以确认，张奇依法应承担偿还义务。案涉借款已逾期，罗成武诉请以79000元为基数，从起诉之日即2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日的利息，本院予以支持。董兴玉作为保证人，应对上述还款责任承担连带清偿责任，承担清偿责任后，董兴玉有权向张奇追偿。
综上所述，张奇应向罗成武偿还借款本金79000元及利息，董兴玉对上述还款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张奇自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗成武借款本金79000元及逾期利息（以79000元为基数，从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告董兴玉对本判决第一项被告张奇所负债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元，由被告张奇、董兴玉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年九月二十日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初150号
原告许红良，男，1966年11月8日出生，汉族，洛阳市宜阳县。
被告李儒圈，男，1946年6月15日出生，汉族，住孟津县。
被告李楼海，男，1979年9月18日出生，汉族，住孟津县。
被告郭彦平（又名郭艳平），女，1983年8月19日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人李儒圈，男，1946年6月15日出生，汉族，系郭彦平公爹，特别授权。
原告许红良诉被告李儒圈、郭彦平、李楼海承揽合同纠纷一案，我院作出（2016）豫0322民初1299号民事判决书：一、被告李儒圈、李楼海、郭彦平于本判决生效后10日内向原告许红良给付工程款6800元；二、驳回原告许红良的其他诉讼请求。原审被告李儒圈上诉，洛阳市中级人民法院以事实不清发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许红良、被告李儒圈、李楼海、被告郭彦平委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告曾到其厂内看瓦，商定后决定购买，其带工人到被告家施工，被告欠其工资款5600元，瓦款1200元，施工后换瓦15块，价值1265元，以上共计8065元，现诉求三被告清偿该款项；被告方扣押其施工工具，应按每天50元赔偿损失。
被告方辩称，拖欠工资款5600元，瓦款1200元属实，施工后因质量不合格，要求原告更换，原告更换5块，余下10块在家中搁置，未更换，15块瓦确实价值1256元，但不应支付；原告施工工具是向其借用的，可以归还，但不应赔偿损失。
原审查明：被告李楼海、郭彦平系夫妻，被告李儒圈系二人父亲。2016年5月12日，三被告曾到原告厂内与原告约定购买铝箔瓦，由原告带工人施工，被告方支付工钱、瓦钱，目前5600元施工费，1200元瓦款未支付；施工后更换5块瓦，另有10块搁置原告家中未换，价值1256元；原告电焊机一台、电缆30米现存放于被告家中。以上事实，原、被告双方均无异议，且原告向法庭举交有证人赵某、许某、赵某出庭证言；原告与被告李楼海通话录音等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告表示，铝箔瓦没有质量问题，被告应另支付15块瓦价款，并提交检验报告予以证明；被告表示，原告提供的铝箔瓦有凹槽、穿孔、膜撕裂、凹凸等问题，同时提供现场照片。原告诉称施工工具由被告方扣押造成损失，但未提交相关证据，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许红良在被告方家中修建房顶工程，从其自带工人进行工作的施工方式看，应认定原、被告之间形成了承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，定作人应当给付报酬。原告诉求被告支付工资（性质为承揽报酬）5600元，瓦款1200元，共计6800元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于已更换的5块铝箔瓦，是被告方在合理检验期间内提出异议，原告予以更换，应承担瑕疵履行的更换违约责任，现要求被告方支付该部分价款，于法无据；未更换的10块铝箔瓦价款，属于承揽合同中未使用的承揽材料，原告诉求被告方支付，本院不予支持。另原告主张被告方承担扣押其电焊机、电缆造成的损失，但未提供相关证据证明，且被告方表示是因工程向其借用，可立即归还，原告主张赔偿损失缺乏证据基础及事实依据，本院结合本案案情不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李儒圈、李楼海、郭彦平于本判决生效后10日内向原告许红良给付工程款6800元；
二、驳回原告许红良的其他诉讼请求。
原审被告李儒圈上诉，洛阳市中级人民法院以事实不清发回重审。
重审查明事实同原审。
另查明：原告共为被告两栋房子的房顶施工加顶棚，重审中原被告双方一致认可工程存在部分漏雨；经我院现场勘验，在被告东西两套房屋顶棚的两侧山墙部位存在多处漏雨，东侧套房顶棚东南角及西侧套房顶棚东北角各有一处漏洞。针对被告方提出的瓦的质量问题，我院征询被告方是否申请鉴定的意见，被告方表示不申请鉴定。另外，双方一致陈述原告方的工具等已收回，被告家中现存原告15块瓦。
重审认为，本案中关于瓦的质量问题，由于被告方放弃质量鉴定，视为对此举证不能。双方认可部分部位漏雨，原告方应负责修复。修复完成后，被告应支付工程款6800元，关于剩余的材料由原告收回。经合议庭评议，并报经我院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告许红良在判决生效后15日内修复被告两栋房子的两侧山墙的多处漏雨部位、东面房子的顶棚东南角漏雨处及西面房子的顶棚东北角漏雨处。
二、被告李儒圈、李楼海、郭彦平在本判决生效后20日内支付原告许红良工程款6800元。
三、原告许红良自行收回存放在被告李儒圈、李楼海、郭彦平家中的15块瓦，被告李儒圈、李楼海、郭彦平应予协助。
四、驳回原告许红良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由原告承担25元、被告方承担30元。被告承担部分原告已垫付，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年五月九日
书 记 员 任晓荣
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终332号
抗诉机关湖北省神农架林区人民检察院。
原审被告人陈献忠，男，1978年2月27日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，住湖北省神农架林区。2012年9月4日因殴打他人被神农架林区公安局行政拘留八日，并处200元罚款；2015年7月2日因殴打他人被神农架林区公安局行政拘留七日，并处200元罚款；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月23日被神农架林区公安局刑事拘留，同月29日被神农架林区公安局取保候审，2017年5月24日被神农架林区人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
神农架林区人民法院审理神农架林区人民检察院指控原审被告人陈献忠犯妨害公务罪抗诉一案，于2017年8月30日作出（2017）鄂9021刑初35号刑事判决，判决后神农架林区人民检察院认为原判确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市人民检察院指派检察员孙兆云、徐舢出庭支持抗诉，原审被告人陈献忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定，2015年12月30日22时许，被告人陈献忠酒后在神农架林区大九湖镇龙门街“怡然酒楼”与进餐客人发生冲突，后被其侄儿陈某2劝阻，被告人陈献忠认为陈某2在帮助酒楼客人，遂与陈某2厮打在一起。大九湖派出所民警发现后上前制止，被告人陈献忠将民警周某肩上的执法记录仪夺去摔在地上，陈某2从地上捡执法记录仪还给民警时，被告人陈献忠又将执法记录仪打掉在地后抢走逃离现场，致使周某的执法记录仪损坏。约十分钟后，被告人陈献忠从自家厨房拿菜刀插在后腰来到大九湖派出所门前公路上，在民警劝其回家时，被告人陈献忠拔出菜刀追砍民警廖某、贲某等人，将廖某左手腕砍伤并将其穿着的防刺服砍破，后来菜刀掉落在地被民警陈某1捡走。而后被告人陈献忠不听民警及家人劝阻，又在大九湖派出所门前公路上和大门上哭跪、吵闹持续一个多小时，引起周围群众围观。被告人陈献忠在犯罪后逃往外地，神农架林区公安局于2016年1月15日对其网上追逃，2017年3月23日被告人陈献忠主动到神农架林区公安局刑侦支队投案自首。经鉴定，被害人廖某左手腕关节伤属轻微伤，被损坏的执法记录仪和防刺服价值分别为1512元和675.9元。
神农架林区人民法院于2017年8月2日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人陈献忠进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人陈献忠适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈献忠在庭审过程中亦无异议，并有物证金达日美牌菜刀1把以及警翼牌执法记录仪1部、防刺服1件的照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、证据保全清单、接受证据清单、发还清单、扣押清单、移送物品、文件清单、调取证据清单、湖北省公务员鄂公局录[2015]44号、鄂公局录[2014]28号文件复印件、人民警察证复印件；证人周某、陈某1、贲某、谢某、陈某2、冯某、陈某3的证言；被害人廖某的陈述；被告人陈献忠的供述与辩解；湖北省神农架林区公安司法鉴定中心（神）公（司）鉴（活）字[2016]003号法医学人体损伤程度鉴定书、神农架林区价格认证中心神价认字[2017]16号关于对执法记录仪、防刺服受损价值的认定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料光盘1张等证据证实。
原判认为，被告人陈献忠以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，致一名民警轻微伤，且损毁财物价值人民币2187.9元，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以认定，罪名予以变更。被告人陈献忠持械妨害公务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均依法予以从重处罚。被告人陈献忠案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人陈献忠适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，以被告人陈献忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
神农架林区人民检察院抗诉认为，对被告人陈献忠适用缓刑不当。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。抗辩双方均无新证据提供，支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陈献忠以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，并致一名民警轻微伤，且损毁财物价值人民币2187.9元，其行为已构成妨害公务罪，依法应受刑罚处罚。陈献忠持械妨害公务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。陈献忠系自首，依法可以从轻处罚。二审期间陈献忠积极赔偿公共财物损失，取得被害人的谅解，有真诚悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人陈献忠适用非监禁刑的意见，可依法对其宣告缓刑。检察机关的适用缓刑不当的抗诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年十二月一日
书记员 董 艳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审157号
申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。统一社会信用代码115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人周基勇，该局工作人员。
被执行人重庆泓鼎电力安装有限公司，住所地：重庆市大足区（原双桥区工业园区九曲路1号1号楼1-67）。统一社会信用代码：915001115951969965。
法定代表人何从祥。
申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行璧山人社罚[2017]302号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月13日作出并于同月15日向被执行人送达了璧人社监询[2017]324号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人在收到此文书后3日内到申请人劳动保障监察机构接受询问，同时提供以下相关文件资料......。因被执行人未履行该通知书，同月22日，申请人作出并于同月25日向被执行人送达了璧人社监令[2017]324号《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人仍未履行，申请人遂于2017年3月7日作出并送达了璧山人社监罚告[2017]306号《劳动保障监察行政处罚告知书》、璧山人社监听告[2017]306号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2017年3月24日申请人作出并于同月27日向被执行人送达了璧山人社罚[2017]302号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人涉嫌违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，且无具体决定内容，只是依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，“拟对你单位作出捌仟元（8000元）的行政处罚”。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了璧人社监罚催告[2017]4号《劳动保障监察行政处罚催告书》，告知被执行人自收到该催告书后十日内履行前述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定所确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定被执行人涉嫌违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，并依照此条规定“拟”对你被执行人作出捌仟元（8000元）的行政处罚的表述，不能认定为已对被执行人的违法行为进行了确认并作出了罚款8000元的行政处罚决定。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（一）、（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年3月24日作出的璧山人社罚[2017]302号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0120行审157号申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人李定明，局长。委托代理人周基勇，该局工作人员。被执行人重庆泓鼎电力安装有限公司，住所地：重庆市大足区（原双桥区工业园区九曲路1号1号楼1-67）。统一社会信用代码：915001115951969965。法定代表人何从祥。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行璧山人社罚[2017]302号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年2月13日作出并于同月15日向被执行人送达了璧人社监询[2017]324号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人在收到此文书后3日内到申请人劳动保障监察机构接受询问，同时提供以下相关文件资料......。因被执行人未履行该通知书，同月22日，申请人作出并于同月25日向被执行人送达了璧人社监令[2017]324号《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人仍未履行，申请人遂于2017年3月7日作出并送达了璧山人社监罚告[2017]306号《劳动保障监察行政处罚告知书》、璧山人社监听告[2017]306号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2017年3月24日申请人作出并于同月27日向被执行人送达了璧山人社罚[2017]302号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人涉嫌违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，且无具体决定内容，只是依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，“拟对你单位作出捌仟元（8000元）的行政处罚”。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了璧人社监罚催告[2017]4号《劳动保障监察行政处罚催告书》，告知被执行人自收到该催告书后十日内履行前述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定所确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定被执行人涉嫌违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，并依照此条规定“拟”对你被执行人作出捌仟元（8000元）的行政处罚的表述，不能认定为已对被执行人的违法行为进行了确认并作出了罚款8000元的行政处罚决定。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（一）、（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和第三款的规定，裁定如下：对申请执行人于2017年3月24日作出的璧山人社罚[2017]302号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 丰审 判 员  吴存友代理审判员  胡宗维二〇一七年十月十八日书 记 员  罗春兰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民再5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾智为，男，1975年12月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张春红，女，1969年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚继国(张春红之夫），男，1969年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
共同委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人曾智为因与被申请人张春红、龚继国合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终121号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年4月13日作出（2017）兵民申38号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决对曾智为与张春红、龚继国是否是合伙关系应当依照《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条的规定认定，700000元的欠条如果包含合伙期间的投资、分红，应有清算的基本证据。张春红、龚继国主张欠条是在胁迫的情形下所出具，一审法院可结合欠条的形成过程、交接清单、公安机关的询问笔录以及当事人的陈述综合认定，一审判决认定基本事实不清。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条:“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。”的规定，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第00782号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
审判长 刘 君
审判员 甄红星
审判员 赵 群
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 然
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵06民再5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾智为，男，1975年12月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张春红，女，1969年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚继国(张春红之夫），男，1969年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。共同委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人曾智为因与被申请人张春红、龚继国合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终121号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年4月13日作出（2017）兵民申38号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决对曾智为与张春红、龚继国是否是合伙关系应当依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第五十条的规定认定，700000元的欠条如果包含合伙期间的投资、分红，应有清算的基本证据。张春红、龚继国主张欠条是在胁迫的情形下所出具，一审法院可结合欠条的形成过程、交接清单、公安机关的询问笔录以及当事人的陈述综合认定，一审判决认定基本事实不清。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条:“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。”的规定，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第00782号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。审判长 刘 君审判员 甄红星审判员 赵 群二〇一七年九月二十二日书记员 张 然
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7159号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市长安区西大街50号。
负责人：耿顺东，行长。
委托代理人：赵建芳，女，1964年4月22日生，汉族，该行员工，住石家庄市长安区。
被告：邓秀峰，男，1979年3月1日生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告邓秀峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的委托代理人赵建芳到庭参加了诉讼，被告邓秀峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原、被告签订了编号为13020120120079727号《个人购房担保借款合同》，约定被告用月等额本息还款方式向原告借款86万元，期限30年，用于购置位于石家庄市长安区和平东路313号四季花城12-1-1001号房产，并以此房产提供抵押担保。该笔贷款被告于2016年10月开始出现逾期，截止至2017年7月17日，累计欠款10期，被告尚欠原告剩余借款本金814425.33元、累计利息（含逾期利息、罚息、复利）33922.82元，合计848348.15元。原告经多次催要，被告均未能偿还，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，判令被告立即偿还原告剩余借款本金814425.33元、利息（含逾期利息、罚息、复利）33922.82元（截止至2017年7月17日），本息合计848348.15元及自2017年7月17日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利；判令房产抵押有效，原告对抵押物拍卖、变卖享有优先受偿权；判令由被告承担此次诉讼的费用以及原告实现债权所产生的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、个人购房担保借款合同，证明原、被告双方就借款事项的约定；
2、他项权证，证明被告以其所购房产进行了抵押并办理了抵押登记；
3、个人借款凭证，证明原告向被告履行了出借款项的义务及相关约定；
4、明细单，证明被告拖欠借款及利息的数额情况。
被告邓秀峰经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2012年9月10日，原告作为贷款人和抵押权人、被告作为借款人和抵押人、北京景旭房地产开发有限公司石家庄分公司（以下简称景旭公司）作为保证人签订了合同编号为13020120120079727的《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款86万元，借款用途为购买房产，购买的房产位于石家庄市长安区和平东路313号四季花城小区12-1-1001室，借款期限为360个月，实际借款期限和具体截止日期以借款凭证记载为准；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号为62×××14；借款担保为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人景旭公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由被告和景旭公司承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日二年；由被告用购买的石家庄市长安区和平东路313号四季花城小区12-1-1001室的房产作为抵押，自被告与售房人约定交付条件之日起180日办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；景旭公司自借款发放之日起，至被告取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。该合同第十二条借款人的违约责任，其中12.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；其中12.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；其中12.4约定：发生下列情形之一的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；第（2）种情形为：被告未按约定按期足额偿还借款。
中国农业银行个人借款凭证显示，2012年9月12日，原告向被告履行了出借款项86万元的义务，借款日期为2012年9月12日，到期日期为2042年9月11日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为12日，执行利率为6.55%，逾期利率9.825%。
2015年11月2日，被告作为房屋所有权人以其购买的长安区和平东路313号四季花城12-1-1001号房产为原告办理了抵押登记，取得他项权证，证号为石房他证长字第××号。
被告自2016年10月12日出现逾期情形，截止至2017年7月17日，被告累计拖欠原告贷款本金814425.33元，拖欠利息总金额33922.82元，其中包括未结清利息总金额为32071.18元、未结清罚息总金额为377.8元、未结清复利总金额928.56元、未提前还息金额545.28元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。《个人购房担保借款合同》系原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告发放借款后，被告未能依约足额还款，构成违约，故原告依据合同约定要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，被告以所购房产向原告设定抵押并办理了抵押登记、取得他项权证，故对原告要求对被告抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告邓秀峰于2012年9月10日签订的《个人购房担保借款合同》;
二、被告邓秀峰于判决书生效之日10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行借款本金814425.33元、利息33922.82元，并支付自2017年7月18日起至借款本金还清之日的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行对被告邓秀峰的抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费12284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 赛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1361号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告付文斌，男，汉族，1989年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告付文斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告付文斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告付文斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1349号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日中午11时许，被告人胡某窜至本市白云街道平川路都市网吧，趁无人注意之际，采用手臂遮挡的方式，窃得邹某放在吧台上的价值人民币3900元的苹果6手机1只。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人邹某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、接受证据清单、监控录像资料、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）530号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 林忆雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2353号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：孙晓刚。
被告：绍兴县越亿经编家纺有限公司。
法定代表人：俞伟林。
被告：绍兴仁义通管业有限公司。
法定代表人：陈建成。
被告：陈水强。
被告：孟慧慧。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告绍兴县越亿经编家纺有限公司（以下简称越亿公司）、绍兴仁义通管业有限公司（以下简称仁义通公司）、陈水强、孟慧慧小额借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓钢到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告越亿公司签订借款合同一份，约定被告越亿公司向原告借款200万元；借款期限为2013年6月7日至2013年9月25日止；借款利率为月利率1.5%；若被告越亿公司未按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告越亿公司未按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；因被告越亿公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费等实现债权的费用。被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧先后与原告签订最高额保证合同和个人最高额保证合同，为被告越亿公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他被告越亿公司的应付费用。同日，原告向被告越亿公司发放贷款200万元。现贷款到期，四被告未按约履行还款义务和担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告越亿公司立即偿还原告借款本金200万元；支付自2013年6月10日至2014年7月8日的欠息464155.56元，自2014年7月9日至实现债权为止的利息按银行基准利率4倍计算；二、被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款借据一份、电子银行交易回单一份、借款合同一份，拟证明被告越亿公司向原告借款200万元，原告已将该款交付给被告越亿公司，且双方在借款合同中对权利义务作出相应约定的事实；
证据2、个人最高额保证合同一份、最高额保证合同一份，拟证明被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧为被告越亿公司的借款提供最高额保证的事实；
证据3、利息清单一份，拟证明被告越亿公司原告款项的情况。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧在保证合同中约定担保的最高主债权本金余额为500万元，担保的具体业务合同签订的期间为2012年12月11日至2013年12月31日。庭审中，原告明确被告越亿公司的利息支付到2013年6月9日，若逾期利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，其愿意调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍。
本院认为，原告与被告越亿公司之间的小额借款合同关系，与被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧之间的最高额保证关系双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告越亿公司归还借款本息的诉讼请求，因被告越亿公司未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧对被告越亿公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县越亿经编家纺有限公司应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并支付利息（截止2014年7月8日为464155.56元，自2014年7月9日起至借款付清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴仁义通管业有限公司、陈水强、孟慧慧对被告绍兴县越亿经编家纺有限公司的上述第一债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13256.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26513元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1号
上诉人（原审原告）：徐远飞，男，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：夏洁露，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：徐云香，女，1946年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：徐玉成，男，1945年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：徐锴，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：徐彩萍，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人徐远飞因与被上诉人夏洁露、徐云香、徐玉成、徐彩萍、徐锴案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西执异初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，杭州市西湖区人民法院于2015年12月15日向上诉人徐远飞送达了《交纳上诉费用通知书》，通知上诉人徐远飞在收到本通知之日起七日内交纳上诉费8675元。逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但上诉人徐远飞没有在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐远飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 朱 梅
二〇一六年一月八日
书记员 胡 丁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保144号
申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱。
被申请人：李志斌，身份证号码4303211975********，男，汉族，1975年9月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区中山路***号附*号。
被申请人：刘小玲，身份证号码3624231983********，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省吉安市峡江县桐林乡流源村流源自然村***号。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人李志斌、刘小玲金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李志斌、刘小玲银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志斌、刘小玲银行存款420000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2620元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月七日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2434号
申请执行人：合肥振冠商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第03178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司的银行存款470000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月十七日
书记员 李永洁
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第310号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈立男，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省通河县，刑拘前住肇庆市端州区，无业。因本案于2014年5月8日被抓获，5月9日刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人林中华，广东网际律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人陈立男犯组织卖淫罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人陈立男、辩护人林中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈立男以牟利为目的，组织多人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条的规定，构成组织卖淫罪。并提供了相应的证据材料，请本院依法判处。
被告人陈立男对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意其辩护人的意见。
辩护人对公诉机关指控被告人陈立男犯组织卖淫罪提出如下辩护意见：一、对被告人在本案中的行为不持异议。二、被告人的行为不构成组织卖淫罪。理由如下：1、现有证据不能证明陈立男使用了招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段来组织女孩发起卖淫活动，即被告人陈立男没有发起组织卖淫的主观故意，客观上没有实施控制他人进行卖淫活动的行为。2、没有证据可以证明被告人陈立男控制这些卖淫女孩进行卖淫活动。陈立男收取了这些卖淫女孩所得的嫖资并不是组织卖淫罪是否构成所要考虑的因素，即是否利用卖淫牟利，并不是组织卖淫罪的构成要件。综上，公诉机关指控被告人陈立男构成组织卖淫罪依法不能成立。
经审理查明：从2014年4月下旬开始，被告人陈立男与张某明、刘某、王某雨等人合租肇庆市端州区汇星苑B座708房，为张某明、刘某、张某、王某雨等人印制、派发招嫖卡片，提供避孕套，使用自己号牌为粤HF11**的小型汽车接送上述等人到端州区多处酒店从事卖淫活动，从每人次卖淫违法所得中抽取一半的收益。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、证人张某明、刘某、王某雨的证言、检讨书，证实三人和陈立男住在一起，陈立男负责大家的起居饮食，用自己的粤HF11**牌绿色汽车接送三人及张某去酒店卖淫，并提供所需的避孕套，为各卖淫女制作卡片，方便向客人推销，有时会帮忙联系客人。各人每次卖淫所得，陈立男会抽走一半。
3、证人张某的证言、检讨书，证实陈立男用其车牌为粤HF17**的绿色汽车负责接送自己和王某雨、刘某、张某明等女孩到市区的酒店卖淫活动，并介绍客人给自己，每次卖淫后，就将所得钱分一半给陈立男，算是给陈立男的抽水。每次卖淫前，陈立男就将安全套提供给自己使用。放在陈立男车上最多的卡片是张某明化名小如的电话，放在车上由陈立男在路边或者酒吧派发。
4、证人区某璠的证言，证实肇庆市端州区汇星苑B708房是陈立男、刘某、张某茹、王某雨四人一起合租的。
5、检查笔录、证据保全清单、扣押／收缴物品清单，证实抓获被告人及相关证人时，扣押的相关涉案物品及处理情况。
6、辨认笔录、物证照片，证实被告人陈立男与相关证人之间的相互辨认，及被告人陈立男及王某雨等证人对相关现场的指认、对相关物证的辨认。
7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实相关涉案现场的具体地址及信息。
8、房屋租赁合同、租金收据等书证，与证人区某璠的证言一致。
9、相关证人的手机页面截图，证实其部分联系卖淫活动的过程。
10、抓获经过及户籍资料，证实被告人陈立男的归案过程及身份信息。
11、被告人陈立男的供述及亲笔供词，被告人陈立男对其犯罪事实供认不讳，供述自己与张某明等三名卖淫女一起租住，平时负责他们的起居饮食等，并用自己购买的车辆送他们及其他卖淫女去端州城区的酒店从事卖淫活动，提成他们收入的一半。其供述与各证人的证言吻合。
本院认为，被告人陈立男无视国家法律，以牟利为目的，组织多人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈立男组织多名卖淫女，统一进行管理，负责其饮食起居、卖淫用具、车辆接送、制作派发卡片间或联系客人，并每次抽取卖淫所得利益的一半，其行为已对卖淫女的卖淫活动实行了具体的管理和控制，符合组织卖淫罪的法律特征。故辩护人认为被告人的行为不构成组织卖淫罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人陈立男归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈立男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2019年5月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、依法扣押的作案工具东风牌粤HF11**牌小型汽车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁少兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00293号
原告马某。
被告段某。
本院在审理理原告马某与被告段某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元由原告马某负担。
审判员 叶大军
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵学玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2025号
申请执行人：赵海波，男，1977年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：李泽兴，男，1993年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行赵海波与李泽兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2025号申请执行人：赵海波，男，1977年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李泽兴，男，1993年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行赵海波与李泽兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十七日书记员 ： 孙 剑
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1870号
申请执行人王涛，男，1988年3月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛锐城智能设备有限公司，住所地青岛市城阳区重庆北路20号。组织机构代码：932595737-X。
法定代表人江强强，该公司总经理。
申请执行人王涛与被执行人青岛锐城智能设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第96号裁决书已经发生法律效力，在执行过程中申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0214执1870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 建
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第355-359、361号
原告樵彬，男，汉族，身份住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人许明达，该局南山分局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为六案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年3月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
每案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取150元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 沈慧敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第355-359、361号原告樵彬，身份住址广东省深圳市南山区。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。委托代理人许明达，该局南山分局工作人员。原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为六案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年3月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告樵彬撤回起诉。每案案件受理费50元（原告已交纳），本院减半收取150元，由被告负担。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  沈慧敏二〇一四年十二月二十二日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第2页，共2页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第16号
申请人北京桦榭广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外甲6号SK大厦1601室。
法定代表人维可伟，该公司董事长。
委托代理人陈风娇，陕西三英律师事务所律师。
被申请人陕西海孚家春秋实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路393号。
法定代表人朱振清，该公司执行董事。
因申请人北京桦榭广告有限公司与被申请人陕西海孚家春秋实业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2009年7月23日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人陕西海孚家春秋实业发展有限公司银行存款614400元。中国国际经济贸易仲裁委员会于2009年8月5日向我院提交了（2009）中国贸仲京字第014032号关于DX20090351号广告合同争议案财产保全事宜函，请我院依法裁定。且申请人北京桦榭广告有限公司于2009年8月13日向我院提供了等额现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西海孚家春秋实业发展有限公司银行存款614400元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 周 颖
打印：周颖校对：周颖送达日期：年月日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4127号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，女，汉族，1976年5月10日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：杨旭军，男，汉族，1968年5月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:温州古琦纺织品有限公司,组织机构代码：58037666-0，住所地苍南县龙港镇龙巴公路方南村688－A。
法定代表人：周少玲。
被告:周少玲,女,1975年7月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:苍南普瑞纺织有限公司,组织机构代码：58036168-8，住所地浙江省苍南县龙港镇方南村200号。
法定代表人：林发赶。
被告:林发赶,男,1970年9月2日出生,汉族，住苍南县。
被告:方海军,男,1970年9月2日出生,汉族，住苍南县。
被告:方海琴,男,1968年10月17日出生,汉族，住苍南县。
被告:方文存,男,1977年9月5日出生,汉族，住苍南县。
被告:方爱玉,女,1961年8月18日出生,汉族，住苍南县。
被告:杨仲璧,男,1959年3月22日出生,汉族，住址同上。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告温州古琦纺织品有限公司（原名苍南县本地鸟服饰有限公司）、周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州古琦纺织品有限公司偿还原告借款本金223万元及期内利息（自2014年12月18日起算至2015年12月18日止，以本金223万元为基数，按月利率8‰计算，扣除已支付的利息11970.46元）、逾期利息（自2015年12月19日起算至判决确定履行之日止，以本金223万元为基数，按月利率12‰计算）和复利（自2015年12月19日起算至判决确定履行之日止，以期内利息为基数，按月利率12‰计算）；2.判令被告周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧对上述债务在最高限额250万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告方爱玉、杨仲璧名下坐落于苍南县龙港镇西城三街9号房屋。本案依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧与原告签订合同号为8611320140005835号《最高额保证合同》，约定被告周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧自愿为被告温州古琦纺织品有限公司自2014年12月17日至2015年12月16日期间内与原告签订的一系列债权债务合同在最高限额250万元内提供担保，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
次日，被告温州古琦纺织品有限公司向原告申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额为223万元，期限自2014年12月18日至2015年12月16日止，借款月利率为8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告温州古琦纺织品有限公司发放贷款223万元，借款后，被告仅支付利息11970.46元，剩余借款本息未予偿还。
另查明，2015年7月14日，苍南县本地鸟服饰有限公司名称变更为温州古琦纺织品有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州古琦纺织品有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金223万元及期内利息（自2014年12月18日起算至2015年12月18日止，以本金223万元为基数，按月利率8‰计算，扣除已支付的利息11970.46元）、逾期利息（自2015年12月19日起算至判决确定履行之日止，以本金223万元为基数，按月利率12‰计算）和复利（自2015年12月19日起算至判决确定履行之日止，以期内利息为基数，按月利率12‰计算）；
二、周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的8611320140005835号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额250万元为限；
三、周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧在承担保证责任后，有权向温州古琦纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27949元，减半收取13974.5元，保全费5000元，合计18974.5元，由温州古琦纺织品有限公司、周少玲、苍南普瑞纺织有限公司、林发赶、方海军、方海琴、方文存、方爱玉、杨仲璧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27949元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初810号
原告：朱玉合，男，1970年3月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：冯敏华，广阳区银河北路法律服务所法律工作者。
被告：刘化强，男，1952年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告朱玉合与被告刘化强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱玉合于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱玉合负担。
审判员 彭德涛
二〇一八年四月三日
书记员 李 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2363号
原告武威农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马烨，系该公司董事长。
委托代理人史子军，系该行永昌支行行长。
被告张征敏，男。
被告党义元，男。
被告张征华，男。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司诉被告张征敏、党义元、张征华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以三被告已偿还了全部借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告武威农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张文科
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵雪全
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第205号
原告谷某，农民。
委托代理人王兆升。
被告虞某甲，农民。
原告谷某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，经常吵架，被告对孩子不管不问，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩虞某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费用由被告负担。
原告谷某为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。二、嘉祥县嘉祥街道章山村村民委员会出具的证明及证人证言，证明原、被告婚后经常发生矛盾。
被告虞某甲未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的第一项证据系由四川省盐亭县大兴回族乡人民政府民政主管部门出具，能够证实原、被告领取结婚证的事实，本院对该证据真实性予以确认。原告提供的第二项证据，能够证明原、被告婚后经常发生矛盾及2013年春被告外出后一直未回来。
本院经审理查明，原告谷某与被告虞某甲于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女孩虞某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后经常发生矛盾，经劝解，双方矛盾未消除，被告于2013年春外出，至今未回嘉祥县嘉祥街道章山村居住。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，婚后共同生活中未能建立起巩固的夫妻感情。被告不到庭应诉，主动放弃了与原告和好沟通的机会，对自己的婚姻采取放任的态度，致使夫妻感情确已破裂，故原告关于与被告离婚的诉讼请求，予以准许。鉴于被告未到庭应诉，对子女抚养问题暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谷某与被告虞某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一四年四月二日
书记员 张 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第815号
原告：高云彪。
委托代理人：乔谢桦、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。
被告：仲建芬。
被告：许拥军。
被告：嘉兴市蓝琦服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区新农路北侧、加创路西侧B幢二层。
法定代表人：仲建芬。
原告高云彪诉被告仲建芬、许拥军、嘉兴市蓝琦服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2015年11月30日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人乔谢桦到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，被告仲建芬、许拥军向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限自2015年5月24日至2015年6月23日，双方约定逾期付款利息按逾期借款金额的每日2‰计算。被告嘉兴市蓝琦服饰有限公司自愿为被告仲建芬、许拥军归还借款、利息及原告为实现债权所支付的费用提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，原告曾多次催讨，然时至今日三被告均未归还借款，尚欠借款100000元。请求判令被告仲建芬、许拥军立即归还借款本金100000元；被告仲建芬、许拥军支付逾期付款利息2000元（自2015年9月24日始暂计至2015年10月23日，按年利率24%计算），之后以未还款项为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止；被告嘉兴市蓝琦服饰有限公司对上述两项款项的支付承担连带清偿责任；三被告支付原告为实现债权的费用6000元；诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
二、取款凭证（农村信用社客户回单联）一份，证明原告为借款给被告，在银行取款100000元的事实；
三、委托代理合同（委托代理协议书）及发票各一份，证明原告为实现债权所花去的费用。
三被告均未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年5月24日，被告仲建芬、许拥军向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明：借款100000元的借款期限自2015年5月24日至2015年6月23日，如逾期未能归还，借款人承担逾期付款利息，逾期付款利息按逾期借款金额每日2‰计算，同时，借款人还应承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）等。担保人自愿为借款人归还上述借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为二年。被告嘉兴市蓝琦服饰有限公司在借条上的担保单位一栏盖章。当天，原告以现金方式向被告仲建芬、许拥军交付了100000元借款。借款到期后，被告仲建芬、许拥军未能归还借款，但支付了至2015年9月23日止的借款利息。之后，被告仲建芬、许拥军既未归还借款，又未支付利息，被告嘉兴市蓝琦服饰有限公司也未履行担保责任，由此而成讼。原告因本次诉讼，支付了律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仲建芬、许拥军之间的借贷关系合法有效，被告仲建芬、许拥军理应如约归还借款。原告要求由被告仲建芬、许拥军归还借款100000元并按年利率24%支付自2015年9月24日起至实际支付之日止的逾期利息之诉请，本院予以支持。原、被告在借款时约定，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）等，因此，被告仲建芬、许拥军应承担原告因本次诉讼而支付的律师代理费6000元。被告嘉兴市蓝琦服饰有限公司自愿为被告仲建芬、许拥军向原告借款作保证，应按约承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲建芬、许拥军于本判决生效之日起十日内归还原告高云彪借款100000元；
二、被告仲建芬、许拥军于本判决生效之日起十日内支付原告高云彪借款100000元的逾期利息（按年利率24%计算，自2015年9月24起计算至实际履行之日止）；
三、被告仲建芬、许拥军于本判决生效之日起十日内支付原告高云彪为实现债权而支付的律师代理费6000元；
四、被告嘉兴市蓝琦服饰有限公司对被告仲建芬、许拥军依本判决第一、二、三项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告仲建芬、许拥军、嘉兴市蓝琦服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 王贇洁