杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）浙8601行初116号
原告朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，住杭州市江干区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市财政局，住所地杭州市上城区中河中路152号。
法定代表人金翔，该局局长。
委托代理人潘晓晖，该局工作人员。
委托代理人贺宝健，浙江海通联合律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，该市市长。
委托代理人童跃军、郑祥，该市政府法制办公室工作人员。
原告朱建坤不服被告杭州市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开暨被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院在当日立案后，在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年11月2日公开开庭审理本案。原告朱建坤的委托代理人崔克海、被告市财政局的负责人夏国强及委托代理人潘晓晖和贺宝健、被告市政府的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月12日，被告市财政局作出杭财函〔2017〕7号《关于朱建坤依申请公开回复的函》（以下简称《回复函》），告知原告朱建坤“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项，您要求公开的'杭州市财政局关于江干区艮山东路北区块综合改造项目涉及建华社区征地补偿资金安排和收支情况（包括但不限于：征地补偿费、安置费、基本生活保障资金的拨付凭据和明细账册）'信息依法不属于本机关掌握。”原告朱建坤不服，向被告市政府申请行政复议。同年7月20日，被告市政府作出杭政复[2017]280号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告市财政局作出的《回复函》。
原告朱建坤诉称：其申请公开的信息属于政府主动公开的义务。《回复函》违反《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《国务院办公厅关于政府信息公开重点工作安排的通知》的规定。市政府认定事实错误，作出违法的《行政复议决定书》。故请求：1.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销被告市财政局作出的《回复函》，依法判令其公开原告朱建坤申请的政府信息。
原告朱建坤在法定期限内向本院提交以下2组证据材料：
1.《行政复议申请书》和证据材料，拟证明其申请政府信息公开并申请行政复议的事实；
2.《行政复议决定书》及《送达回证》，拟证明市政府作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人的事实。
被告市财政局辩称：朱建坤申请公开的信息依法不属于其公开。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）及《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强土地征收政府信息公开工作的通知》（浙政办发函〔2015〕22号）的规定，朱建坤申请公开的信息依法不属于市财政局公开。市财政局不能确定朱建坤申请公开信息的确切机关，建议其向国土资源部门、社会保障部门咨询。市财政局作出的《回复函》程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告朱建坤的诉讼请求。
被告市财政局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下3组证据材料：
1.《杭州市财政局政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），拟证明朱建坤申请信息公开的事实；
2.《回复函》，拟证明其依法作出回复的事实；
3.EMS邮寄凭证，拟证明其依法向朱建坤送达《回复函》的事实。
被告市财政局向本院提交以下法律依据：
《政府信息公开条例》《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强土地征收政府信息公开工作的通知》。
被告市政府辩称：行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告朱建坤的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下4组证据材料：
1.《行政复议决定书》及邮寄单据，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体内容及送达情况；
2.朱建坤提交的申请复议材料，拟证明朱建坤向市政府申请行政复议的事实；
3.《行政复议答复书》及证据材料，拟证明市财政局在行政复议中作出答复的事实；
4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明行政复议程序合法。
被告市政府向本院提交以下法律依据：
《行政复议法》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告朱建坤提交的2组证据材料：两被告对证据均无异议，本院予以采信。
关于被告市财政局提交的3组证据材料：原告朱建坤对证据1、3无异议；对证据2的合法性有异议。被告市政府对证据无异议。本院认为，上述证据与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信，《回复函》的合法性将在判决理由中予以综合评述。
关于被告市政府提交的4组证据材料：原告朱建坤对证据1中《行政复议决定书》合法性有异议，对其送达材料无异议；对证据2无异议；对证据3中市财政局提交《行政复议答复书》及证据材料的时间有异议；对证据4无异议。被告市财政局对上述证据材料均无异议。本院认为上述证据材料系市政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据材料，符合证据三性，故予以采信。《行政复议决定书》的合法性将在判决理由中予以综合评述。
经审理查明：2017年4月23日，朱建坤向市财政局邮寄《申请表》，要求公开“杭州市财政局关于江干区艮山东路北区块综合改造项目涉及建华社区征地补偿资金安排和收支情况（包括但不限于：征地补偿费、安置费、基本生活保障资金的拨付凭据和明细账册）”。同年5月12日，市财政局作出《回复函》。同年5月21日，朱建坤申请行政复议。同年5月23日，市政府受理并通知市财政局答复。同年6月2日，市财政局作出复议答复并提交相关证据材料。同年7月20日，市政府作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定“市、县国土资源部门具体负责征地补偿方案的拟定和组织实施。市、县人力资源和社保保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。市、县财政部门负责征地补偿资金和被征地农民基本生活保障资金的收支管理。”《杭州市人民政府办公厅转发市财政局市国土资源局国家金库杭州市中心支库关于进一步加强国有土地使用权出让收支管理若干意见的通知》（杭政办[2007]43号）第十三条规定“以划拨方式取得国有土地使用权，其依法缴纳的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费等费用（不含征地管理费），暂按照财政'收支两条线'管理，由市征迁办公室按规定收入和支付个项费用。”《杭州市国土资源局关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》（杭土资迁[2003]10号）“一、征地及相关工作程序”中“（二）批后实施”第3点“落实征地（经济）补偿安置方案”规定“建设用地单位应按《征地费用支付协议书》的及时将征地费用支付给市征地拆迁办公室。市征地拆迁办公室与区国土资源局签订《征地费用拨付协议书》，及时将收取的征地费用拨付给区国土资源局，由区国土资源局按经批准的征用土地方案和征地协议，负责落实征地（经济）补偿安置各项事宜。”《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强征地补偿费收支管理工作的通知》（杭政办函[2012]59号文件）“三、完善征地补偿费拨付制度”中规定“各区、县（市）政府应按照统一征地、统一管理的运作模式，进一步规范征地补偿费拨付程序。国土资源部门应对征地补偿费实行集中管理、分户记账、专户储存，依法将征地补偿费直接拨付到农村集体经济组织，不得通过乡镇（街道）或其他部门流转，以减少中间环节，防止征地补偿资金被违规挪用、混用、截留、挤占，切实保障被征地农村集体经济组织和农民的利益。”《杭州市人民政府关于市区征用土地农转非人员就业和社会保障的若干意见》（杭政[2003]7号）第五点规定“农转非人员一次性缴纳的实业保险费和低标准基本养老保险费，其缴费总额的70%在征地安置补助费和征地补偿费中列支，30%在土地出让金收益或社会保险后备金中列支。”《杭州市区征地农转非人员实行社会保障等问题的实施办法》（杭劳社险[2003]259号）第四点第（四）项规定：“农转非人员按70%标准一次性缴纳'双低'养老保险费和失业保险费后，市社保经办机构抄告给市财政局，市财政局在5个工作日内，将市财政补贴的30%社保费用拨付给市社会保险经办机构。”第（五）项规定：“市财政补贴给被征地单位的30%社保费用，由市社会保险经办机构审核后抄告给市财政局，市财政局在5个工作日内将资金拨付给市社会保险经办机构，由市社会保险经办机构拨付给被征地单位，纳入其农转非人员社保资金专户。”根据上述规定，被告市财政局在履行征地补偿资金和生活保障资金的收支管理职责时，在审核资金额度和用途的过程中，并未制作、保存有关建华社区征地补偿费、安置费、基本生活保障资金具体拨付凭据和明细账册的信息，原告朱建坤也未提交证明被告市财政局制作、保存相关信息的证据。在市财政局拨付资金后，相关明细信息由国土资源部门和社会保障部门制作、保存。市财政局作出《回复函》，告知原告朱建坤申请公开的政府信息不属于其公开，并无不当。《回复函》未向原告朱建坤告知制作、保存相关信息的行政机关，鉴于被告市财政局已在诉讼中披露相关行政机关，故《回复函》的瑕疵未对原告朱建坤的权利造成实质影响，本院对该瑕疵予以指正。
在原告朱建坤于2017年4月23日申请政府信息公开后，被告市财政局在2017年5月12日作出《回复函》，符合《政府信息公开条例》的相关规定。被告市政府在收到原告朱建坤的行政复议申请后予以受理并通知答复，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人，符合《行政复议法》的相关规定。
综上所述，原告朱建坤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱建坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱建坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 淼
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……