吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初599号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市光明街。
法定代表人：徐明，该行行长。
委托诉讼代理人：元浩，男，1972年5月29日生，朝鲜族，该行保全员，户籍地为延吉市北山街。
委托诉讼代理人：金珍玲，女，1986年1月22日生，朝鲜族，该行保全员，户籍地为延吉市河南街。
被告：陈志伟，男，1983年3月12日生，满族，住延吉市依兰镇平安村*组。
被告：王苏丹，女，1987年3月15日生，汉族，住汪清县大兴沟镇庙岭街道一委**组。
原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）诉被告陈志伟、王苏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行延边分行的委托诉讼代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼。被告陈志伟、王苏丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行延边分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈志伟、王苏丹偿还交通银行延边分行贷款本金186723.64元，贷款利息8475.42元（截至2017年1月11日）,本息合计195199.06元，并追索至贷款本息全部结清为止;2、请求法院判令陈志伟、王苏丹与交通银行延边分行所签订的《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同相关约定，判令本合同提前到期并且交通银行延边分行对陈志伟、王苏丹提供的抵押物（房屋产权证号为延房权证字第5636**号）依法行使抵押权并优先受偿、以及有权行使与之相关的其他权利；3、请求法院判令陈志伟、王苏丹承担由此案发生的各项费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费、律师费、依法拍卖抵押物清偿债务发生的税费等各项因此案发生的诉讼费用成本费用，如陈志伟、王苏丹未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延期间的债务利息。事实与理由：陈志伟、王苏丹于2013年6月19日向交通银行延边分行提出个人购房贷款（个人二手房按揭贷款）申请，于2013年6月24日陈志伟、王苏丹与交通银行延边分行签订了编号为201327121001100677号的《个人房产抵押贷款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2013年7月1日至2033年7月1日止，利率为6.004166‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。并约定借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定按时足额还款时，交通银行延边分行有权行使抵押权。为保障合同项下债权的实现，借款人愿意以其有权处分的财产抵押。陈志伟、王苏丹已其共同所有的位于延吉市民强路彩虹小区1号楼5单元702房屋（延房权证字第5636**号、面积为72.60平方米）作为抵押。此抵押物为陈志伟、王苏丹于2013年6月14日通过与原房屋所有权人金永文签订买卖合同继受取得。借款合同签订后，交通银行延边分行根据合同约定履行了发放贷款的义务。截至2016年11月7日，陈志伟、王苏丹已累计12个月未能按照合同约定还本付息，根据借款合同的约定交通银行延边分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求陈志伟、王苏丹立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。上述借款合同履行期间，陈志伟、王苏丹已还贷款本金13,276.36元、贷款利息35,770.59元，剩余贷款本息经交通银行延边分行多次催收未果。
陈志伟、王苏丹未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日，陈志伟、王苏丹与交通银行延边分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定陈志伟、王苏丹向交通银行延边分行借款20万元，借款用途为购买房屋，借款利率为中国人民银行现行相应期档次贷款基准利率的基础上上浮10%（合同项下贷款利率为月利率6.004166‰），逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。并约定陈志伟、王苏丹违反合同该约定，交通银行延边分行有权宣布提前到期，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交通银行延边分行为实现债权而发生的诉讼费、公告费等费用。2013年6月20日，陈志伟、王苏丹将位于延吉市民强路彩虹小区1号楼5单元702室房屋（延房权证字第5636**号、建筑面积为72.60平方米、房屋所有权人为陈志伟、王苏丹共同共有）抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记（延房他证字第2333**号）。2013年7月1日，交通银行延边分行向陈志伟的账户支付借款20万元。借款后，陈志伟、王苏丹自2016年3月21日开始未按时足额偿还贷款本金、支付利息。截至2017年1月11日，陈志伟、王苏丹拖欠交通银行延边分行贷款本金186723.64元，贷款利息8475.42元。
认定上述事实的证据有：营业执照、借款人户口本、身份证、结婚证、个人房产抵押贷款合同、抵押物清单、借款凭证、扣款委托书、房屋所有权证、他项权证、二手房交易合同书、房地产抵押估价报告、贷款明细，以及交通银行延边分行的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈志伟、王苏丹在交通银行延边分行处借款20万元的事实有交通银行延边分行提供的借款合同等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，陈志伟、王苏丹与交通银行延边分行之间的债权债务关系成立，陈志伟、王苏丹应按约定向交通银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对交通银行延边分行要求宣布与陈志伟、王苏丹签订的个人房产抵押贷款合同提前到期的诉讼请求予以支持。因陈志伟、王苏丹自2016年3月21日开始违约，陈志伟、王苏丹应向交通银行延边分行返还借款本金186723.64元，支付截至2017年1月11日的贷款利息8475.42元，并确认陈志伟、王苏丹自2017年1月12日开始按照合同约定利率上浮50%标准向交通银行延边分行支付罚息。关于交通银行延边分行要求陈志伟、王苏丹就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因陈志伟、王苏丹已将其名下的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在陈志伟、王苏丹不能按时履行上述还款义务时，交通银行延边分行可对陈志伟、王苏丹所抵押的房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司延边分行与被告陈志伟、王苏丹签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告陈志伟、王苏丹于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行返还借款本金186723.64元，并支付贷款利息8475.42元（截至2017年1月11日）及罚息（自2017年1月12日至全部清偿借款本金之日止，按合同约定利率上浮50%标准计算）；
三、如被告陈志伟、王苏丹未能按时履行上述第二项给付义务，原告交通银行股份有限公司延边分行可对被告陈志伟、王苏丹抵押给原告交通银行股份有限公司延边分行的位于延吉市民强路彩虹小区1号楼5单元702室房屋（延房权证字第5636**号、建筑面积为72.60平方米、房屋所有权人为陈志伟、王苏丹共同共有、房屋编号为9-17-916-5单元702）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告陈志伟、王苏丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元,公告费600元，共计4804元（原告已预交）,由被告陈志伟、王苏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 金 旭
审判员 许 玲
二〇一七年八月二日
书记员 徐 冰