贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4775号
原告：余小林（又名余洪林），男，1950年10月11日生，汉族，农民，贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张胜林，盘县鸡场坪乡法律服务所法律服务工作者，执业证号324091510201。
被告：余洪泽，男，1957年1月23日生，汉族，鸡场坪镇朱家村八组组长，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：陈然，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201611499666。
被告：鸡场坪镇朱家村八组，住所地：贵州省盘县鸡场坪镇（原滑石乡）朱家村*组。
代表人：余洪泽，鸡场坪镇朱家村八组组长。
原告余小林与被告鸡场坪镇朱家村八组、余洪泽林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告余小林及其委托诉讼代理人张胜林、被告鸡场坪镇朱家村八组的代表人暨被告余洪泽及其委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小林向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带返还原告承包管理大皮坡林木提成款1170元（39000×30%=1170元）；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：于1984年11月1日起，原告以书面合同取得并且经乡村两级认可的对本组集体地名叫大皮坡、大塘子等全部荒山林木地4000亩的承包管理权，约定收益分成为集体占80%，承包管理个人占20%，后于2009年3月20日颁发的林权证书上明确为30%。2014年因国家电网工程架设高压线路经过林地砍伐林木，使用方酌情赔偿人民币3900元给八组集体，当时被余洪泽以组长名义签收代领持有，原告多次索要，被告总以群众不同意为由拒绝。鸡场坪镇朱家村八组实际获得的赔偿款是4540元，故原告要求将诉讼请求变更为由二被告连带返还原告承包管理大皮坡林木提成款1362元，并承担全部诉讼费用。
被告鸡场坪镇朱家村八组、余洪泽辩称，原告所诉与事实不符，朱家村八组的大皮坡、大塘子等林地自1974年至2003年均是由当时的组长余某3承包并管护，2003年12月被告余洪泽任组长之后，前任组长余某3将承包管护的林地交给被告余洪泽管护，2003年12月余洪泽与村委会签订承包合同，承包大皮坡等林地，原告从未承包管护过争议的林地，原告仅是1984年与余某4合伙在大皮坡养殖过鸡，后原告一家人外出二十几年，前几年才回到家中，原告的诉请毫无依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证、证明，用以证明余小林在办理身份证之前名字为余洪林的事实。二被告的质证意见为曾用名应该由公安机关的户籍部门出具材料证明，该证据达不到原告的证明目的。
2.山林承包合同书，用以证明原告与尖山村一组，也就是现在朱家村八组签订承包合同，取得荒山承包权的事实，合同明确了原告是专门的管理人员。二被告认为农村土地属于集体所有，应该由村委会发包，而村委会并没有作为合同的当事人签字盖章，该份承包合同并没有将大皮坡，大塘子等林地纳入承包范围，合同并没有体现大皮坡，大塘子等地块，没有四至界限，没有承包期限，达不到原告的证明目的。合同的主要内容为一人所书写，无法查证承包个人是不是余洪林本人签字，也没有余洪林按手印确认，朱家村八组没有4000亩荒山，只有590.94亩，不知道原告承包的4000亩是什么地方。
3.林权登记台账及林权证复印件，用以证明原告承包的荒山林地已进行登记，属于朱家村八组集体所有，林地名称为大塘子及原告所占的利益收成占比为30%的事实。二被告对林权登记台账及林权证的三性均不予认可，来源不合法，登记台账没有林权部门的公章，林权证的原件是在余洪泽手里，该证据达不到原告的证明目的，台账上是590.94亩，其与原告诉请的4000亩不相符合，林权证上面的提成是30%，而承包合同上是20%，不能证明原告承包的是大塘子，大皮坡的林地。
4.调处意见，用以证明原告承包的大皮坡处荒山林地2012上报为国家重点公益，面积是475.2亩，原告为承包林地的提成向林业部门申请调解，调解意见上一致认定原告的比例提成为20%，调解的意见为划出150亩给原告进行管护的事实。二被告对调解的事实没有意见，但认为该调解中并未达成一致意见，达不到原告的证明目的。且处理结果显示的原告同意从公益林中划出150亩给原告管护，余下的部分仍由余洪泽管护，余洪泽不同意内容能够证明余洪泽才是林地的管护者。
5.照片（共计6张），用以证明原告承包林地的分布状况及各时期的树木成长情况。二被告认为照片没有显示具体的拍摄时间和拍摄地点，达不到原告的证明目的，且照片不能证明是原告对林地进行管护。
6.证明，用以证明原告承包了尖山村一组荒山林地种植树木，集体和原告的提成占比情况，承包时村支书是卢华喜的事实。二被告认为证人未出庭作证，无法核实该证明是否是卢华喜本人出具，达不到原告的证明目的。
原告向本院申请证人管某1、张某、余某1、余某2、王某、管某2出庭作证，本院予以准许并通知证人出庭作证，但证人管某1、张某经本院通知未出庭作证。
证人余某1陈述：“我证明的是我七八岁读一二年级的时候，我二伯余小林不让我们上大皮坡割草，也不让我们上去捡蘑菇，因为我二伯承包了林地，怕我们割着小树苗，自我记事以来我二伯没有外出过”。原告无异议；二被告对该证人证言不予认可，认为证人与原告存在亲属关系，且证人陈述原告没有外出与事实不相符合。
证人余某2陈述：“1984年余洪林承包大皮坡林地，余洪林栽树，余洪林找我一起栽，我没有得到工钱，当时是在大皮坡种树。大皮坡，大桥地，大塘子是连着的，但各有各的地名”。原告无异议；二被告对该证人证言不予认可，认为该证人长期不在朱家村八组生活，不能真正了解是谁管护争议林地，并且证人与原告存在亲属关系。
证人王某陈述：“我是余小林的侄姑爷，我去余小林家时，他守山林，我和他上山去玩过”。原告无异议；二被告认为证人与原告存在亲属关系，证言前后矛盾，对证言不予认可。
证人管某2陈述：“余小林是我丈夫，我家承包了管护林地，我和余小林一起守山，我家只占20%。现在树长大了，我家要20%的提成。别人不应该来和我家争。现在砍着的树是大皮坡的，砍了种电杆树。我们没有外出过。我们管理的是大皮坡，大塘子，大桥地，二郎头等地，有四千多亩，但我家造林造不过来，大皮坡种得最多，大塘子也种过，我们承包的是当时尖山村的所有荒山荒地”。原告无异议；二被告对证言不认可，认为证人与原告是夫妻关系，与本案有利害关系。
二被告为反驳原告的诉请，向本院提交了如下证据。
1.证明复印件，用以证明余洪泽为朱家村八组大塘子的林地护林员，从1999年11月至今对林地进行管护的事实。原告的质证意见为二被告不能提交原件，复印件不能作为证据使用，证明不真实，证明上面加盖有两个公章，且证明上具有情况属实的内容，单位出具的证明不存在情况属实的字据，且证明称余洪泽护林从1999年至今与余洪泽前面所说的护林从2003年开始至今存在矛盾，村委根本不知道余洪泽是从什么时候开始管护，自相矛盾，证明不了被告余洪泽是大皮坡林地的护林人员。
2.荒山造林承包合同书，用以证明滑石乡尖山村村民委员会将大塘子、大桥地、二郎头荒山地依法发包给余洪泽进行管护，承包期限为50年的事实。原告认为合同虽然加盖有公章，但没有发包方的代表人签字，从合同四至界限看，其与本案所争议的承包荒地大皮坡没有关系，该合同与原告所诉请的大皮坡各是一个山头。
3.朱家村八组群众表达意见，用以证明朱家村八组群众不同意原告占20%的提成的事实。原告认为该意见是被告余洪泽自己伪造的，村组决定重大事情必须要有全体村民会议通过和举手表决，但没有会议时间，没有会议内容，没有会议记录，该意见不符合法律规定，并且2016年10月27日，余支能、卢大春，余十五，余支毕、余支春、余支应、余加义、管玉江、管玉平，余支冲、管国志、余茂强、余茂芋均在外打工，不可能签字按手印，余大波是鸡场坪政府工作人员，不可能参加群众大会举手表决，按手印，余广平在家但其没有签字，签名的只有66人，无论按户数和人数计算均不符合法律规定。
4.林权证，用以证明大塘子林地为590.94亩，该林地的所有权及使用权人均为朱家村八组，朱家村八组将大塘子林地发包给余洪泽，该林权证上面的四至界限包含了原被告出示的承包合同。原告的质证意见与其举证的证明目的一致。
5.贷款合同和土地承包合同书，用以证明1996年10月15日滑石乡政府及林业局与余某3补签两份合同，将大皮坡和大桥地发包给余支礼和余某3及1974年至2003年之间是由余某3管护林地的事实。原告认为被告余洪泽没有在举证期限内提出，并且证据是复印件，该证据与本案没有关联。合同书没有加盖公章，没有代表人签字，并且没有日期，原告方对该证据不予认可。
6.森林抚育施工承包合同、农村信用合作社的存折，用以证明滑石乡林业站将朱家村八组大塘子承包给余洪泽进行抚育管理，余洪泽领取了护林补偿款的事实，即该证据证明了余洪泽才是争议林地的护林人员的事实。原告认为该证据达不到余洪泽的证明目的，被告余洪泽的工作任务和本案原告的利益没有关系，原被告是为护林发生争议，和存折上的钱没有关系，存折上的钱看不清楚是什么款项。
二被告向本院申请证人金某、邹某、余某3、管某3、余某4、余某5、管某4、余某6出庭作证，本院予以准许。证人余某4经本院通知未出庭作证。
证人金某陈述：“我是村支书，余小林与余洪泽发生林权纠纷向村里面反映，我们去问了相关情况，但因为牵扯时间太长，相关情况也不是很清楚，我们处理不了，但据我所知以前的林地管理是由组长管理。我是2011年上任的民兵连长，我任支书是2013年，2011年以前的事情我不清楚，我进村委会的时候余洪泽是组长”。原告认为证人说组长对承包林地进行管理只是证人的说法，证明不了组长就是林业承包地的管理人员；二被告无异议。
证人邹某陈述：“余小林与余洪泽因为林地产生纠纷，双方争议的林地属于集体所有，现在我是朱家村村主任，余洪泽是八组组长，余洪泽和所有村民要求我们村支两委参与今天的庭审，我是2011年上任的，至于2011年以前林地是如何承包的我不清楚”。原被告无异议。
证人余某3陈述：“余小林是我亲弟弟，林地从1974年开始就一直是我管理，当时我是组长，林地承包给我管理，为了响应国家政策，1993年种开始种树苗，2003年余洪泽当组长，我就交给余洪泽管理，谁当组长，谁管理，交给余洪泽以后，余洪泽带领群众在大皮坡××地种树，余小林出门二十几年，余小林全家在昆明马街卖菜，1985年外出，2011年回来，余小林没有管理，余小林一棵树没种，一块地没挖。我只记得余小林和余某4、管小正，李小玉，余洪燕五个人在大皮坡养鸡，当时找我，我说你们养。养了一年没有养成功，余小林等找人来放过电影，是关于养鸡的电影”。原告认为证人证言有部分是正确的，证人作为组长，从1974年管理到2003年是不符合实际的，证人称其交给余洪泽管理不符合实际，且其称原告1985年出门2011年回来时间上面前后矛盾；二被告无异议。
证人管某4陈述：“我只知道山林由组长管理，以前余某3管，后来余某3交给余洪泽管理，我听说每亩3元钱”。原告认为证人证明不了被告具有承包权，原告是有依有据承包林权；二被告无异议。
证人余某5陈述：“我只证明山林一直由组长管护，从我记事以来一直是组长管护。以前余某3是队长，余某3管护，后来余洪泽是队长，后来是余洪泽管，我和余某4是兄弟关系，余某4和余小林在一起养过鸡。以前余小林家在昆明马街卖菜，我也在昆明马街卖菜，我回来四年了，余小林回来一年多我就回来了”。原告认为证人与被告余洪泽要亲一些，其证言具有偏向性，原告方不认可；二被告无异议。
证人管某3陈述：“山林由组长管理，以前余某3是组长，山林是由余某3管，后来余洪泽是组长，余某3将山林管理交给余洪泽。但余小林在大皮坡养过鸡，还放电影给我们看，放的是火烧圆明园。山林首先是余洪应管护，一个很老的老队长，余洪应交给余某3管，余某3又交给余洪泽管，是队长交给队长，余小林才回来几年”。原告认为证人所述不属实；二被告无异议。
证人余某6陈述：“以前队长是余某3，现在是余洪泽，其他事情我不清楚”。原告认为证言只能证明被告余洪泽当过组长，不能证明其就是承包人；二被告无异议。
本院经审理认定事实如下：新寨生产组即为盘县滑石乡尖山村一组，盘县滑石乡尖山村一组现变更为鸡场坪镇朱家村八组，原告余小林系鸡场坪镇朱家村八组村民，被告余洪泽系鸡场坪镇朱家村八组组长。坐落于朱家村××地××为××防护林××林地所有权及使用权××组。1984年10月19日，滑石乡尖山村生产队与余小林签订《山林承包合同书》，合同约定新寨生产组的森林4000亩左右承包给余洪林负责专管，已种上树的400亩生产组只占80%，未有树的荒山3600亩由专管者补种，他个人占80%，生产组占20%，时间三年补种造完。生产组余国龙、卢桃舟、尖山村支书卢华喜在合同上签名或盖个人私章，盘县特区滑石乡人民政府于1984年11月1日在合同上盖章同意承包，该承包合同未明确承包荒山具体地名及四至界线（庭审中原告认为地名为大塘子、大皮坡、大乔地、二郎頭等地均含在其承包的4000亩之中，属于其所承包的范围）；滑石乡尖山村村民委员会与余支礼、余某3签订《盘县特区基地造林土地承包合同书》，约定将大皮坡、大乔地等发包给余支礼、余某3营造基地林，余支礼、余某3造林验收贷款由余支礼、余某3偿还，造林收益分成比例：乡占4%、林业站占1%、村委占5%、承包者占50%、人民群众占40%，未签署合同签订日期，1996年10月15日，余支礼、余某3与盘县特区林业局签订《盘县特区基地造林贷款合同》，约定盘县特区林业局向余支礼、余某3发放贷款用于营建用材和防护基地林，此项贷款为有偿有息，余支礼、余某3在贷款到期后必须按时全额偿还，造林地点为大皮坡；2003年12月1日，盘县滑石乡尖山村村民委员会与余洪泽签订《荒山造林承包合同书》，约定将大塘子、大桥地荒山、二郎頭荒山发包给余洪泽造林，承包期限为50年，承包界限为东抵山角凹地、西抵石戈千地、南抵尤洞岩頭上、北抵梨材坡地，面积353亩，分成比例：乡政府占1%、村占4%、余洪泽占35%、人民群众占60%。2014年6月3日，滑石乡林业站与余洪泽、任舟江签订《森林抚育施工作业承包合同》，约定滑石乡政府将位于滑石乡朱家村8、9组，小地名：大塘子、米山林，小班号：1、2、3、4、5小班国家公益林面积1220亩承包给余洪泽、任舟江进行抚育，承包金额为90元/亩。2014年因国家电网工程架设高压线路经大皮坡林地砍伐部分林木，朱家村八组获得赔偿款3590元。2016年9月7日，鸡场坪镇生态建设旅游服务中心对余洪林与朱家村八组集体林权纠纷进行调解处理，双方未达成调解协议。原告于2016年9月18日诉至本院，要求二被告连带支付原告大皮坡林木提成款1170元，在庭审中原告将提成款变更为1362元。
本院认为，本案争议的焦点是二被告是否应支付原告大皮坡林木提成款1362元。
原告余小林认为其承包了本组集体大皮坡、大塘子等全部荒山林木地4000亩的承包管理权，合同约定其占有20%的收益，2009年3月20日颁发的林权证书中明确承包者所占收益为30%，2014年因国家电网工程架设高压线路经过大皮坡林地砍伐林木，本组获得赔偿款4540元，其应该获得该赔偿款中1362元的提成款而起诉要求二被告连带返给（支付）其大皮坡林木提成款1362元。但其提交的《山林承包合同书》约定新寨生产组的森林4000亩左右承包给原告负责专管，未有树的荒山3600亩由专管者补种，时间三年补种造完，其未举证证明其已按约定补种造完并进行了有效管理的事实，其提交的证明和照片无其他证据印证，证明不了该事实，且二被告提交的《盘县特区基地造林土地承包合同书》、《盘县特区基地造林贷款合同》、《荒山造林土地承包合同书》、《森林抚育施工作业承包合同》等证据材料体现了自1996年起盘县滑石乡尖山村村民委员会先后将尖山村一组的荒山大塘子、大皮坡、大乔地、二郎頭等地承包给余支礼、余某3、余洪泽等人造林和管理抚育的事实。原告申请的证人余某1、余某2、王某、管某2与其有利害关系，且其证言对抗不了二被告提交的《盘县特区基地造林土地承包合同书》、《盘县特区基地造林贷款合同》、《荒山造林土地承包合同书》、《森林抚育施工作业承包合同》的证明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者是反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求二被告连带返给其承包管理大皮坡林木提成款1362元的请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余小林的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告余小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 宇