山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1157号
上诉人（原审原告）：张令玉，男，1984年1月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市兴海运输服务有限公司，住所地滕州市荆河街道南环西路25号。
法定代表人：房兆亮，总经理。
委托诉讼代理人：张传艳，山东荆河律师事务所律师。
上诉人张令玉因与被上诉人滕州市兴海运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张令玉上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人作为鲁Ｄ×××××的登记车主，以被上诉人的名义在中国太平洋保险公司扬州中心支公司投保了交强险和商业险。被上诉人作为投保人和被保险人，是法律意义上保险利益的受益人，保险公司依据法律规定也应当将保险金理赔到被保险人账户。因此，只有被上诉人才有权利去保险公司理赔，上诉人不是名义上的被保险人，不能作为适格主体提起理赔请求。人民法院认定上诉人为保险利益人且完全享有向保险公司申请理赔的权利属于事实认定错误。2.被上诉人没有履行挂靠合同的管理义务，存有重大过错，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人作为上诉人的车辆挂靠单位，应当对上诉人的挂靠经营行为承担必要的责任，对上诉人的依法运营行使监管责任，对上诉人在运营过程中需要以被上诉人名义操作的事宜，具有积极的协助义务。首先，在平度市人民法院审理的上诉人机动车道路交通事故一案中，被上诉人作为投保人、被保险人在庭审过程中并没有向人民法院释明投保了商业保险，致使上诉人丧失了直接理赔的机会；其次，平度市人民法院在作出（2013）平民初字第156号生效判决书之后，被上诉人明知上诉人与被上诉人连带赔偿受害人一方81890.75元后，作为被保险人和投保人，仍然怠于行使理赔权利，并且超过两年的诉讼时效期间。庭审过程中，上诉人提交了中国太平洋保险公司扬州中心支公司出具的《证明》一份，证实在事故发生后，保险公司多次联系被上诉人要求其前去办理理赔事宜，但是被上诉人一直拒不回应，怠于行使理赔权利，现因已过诉讼时效，保险公司不予理赔，致使上诉人的财产被滕州市人民法院执行。3.一审法院作出的判决书并不客观公正。庭审中，上诉人提交了平度市人民法院（2013）平民初字第156号的相关卷宗材料，证明被上诉人在庭审过程中没有向平度市人民法院释明已经在中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了商业险的事实，以及该公司出具的《证明》一份，证明保险公司一直联系被上诉人但其怠于履行权利的事实。以上两份证据足以证明，被上诉人对上诉人的财产损失存有重大过错，但一审法院对该两项关键证据没有充分评价，致使作出不公正裁决。4.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定认定原告的诉讼请求无事实及法律依据。《保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，事实上，在本案中，被上诉人才是保险公司承认的被保险人和保险利益人，当然享有向保险人请求保险金的权利。本案是挂靠经营纠纷，应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务”，以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的相关规定，以被上诉人没有履行挂靠合同义务，怠于为上诉人向保险公司主张权利，对上诉人的财产损失存有重大过错为由，判决被上诉人承担相应的法律责任。5.一审法院没有查明被上诉人怠于理赔的事实，没有采信太平洋保险公司扬州中心支公司出具的证明。6.一审法院认定保险单在上诉人手中持有，且怠于履行理赔事宜是错误的。
滕州市兴海运输服务有限公司辩称，1.被上诉人无权要求保险公司理赔，上诉人完全可以向保险公司理赔。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。所谓保险利益，指投保人应对保险标的具有法律上承认的可用经济价值衡量的利益，财产险的保险利益来源于投保人对保险标的具有的物权关系，如所有权、占有权、保管权等。本案中被上诉人不是被保险车辆的实际所有权人，对保险标的不具有保险利益，因此其不得向被保险人请求赔偿保险金。而上诉人虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人。被上诉人仅是名义上的投保人和被保险人，并不对所投保的车辆的运行具有支配和控制的权利，不从车辆运行中获得利益，故上诉人具有保险利益，应视为实际的被保险人。从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：……”也可以看出，车辆商业第三者险并不仅由被保险人享有，发生交通事故的受害方同样享有，理由就是其对保险标的具有保险利益。2.被上诉人没有代理上诉人进行保险理赔的义务。上诉人将车辆登记到被上诉人名下并不能证明双方存在挂靠合同关系，正常的挂靠关系应该是挂靠方向被挂靠方缴纳一定数额的管理费，然后双方签订挂靠合同。本案上诉人将其购买的车辆登记在被上诉人名下，系因被上诉人为其购车提供了担保之后的反担保。所以双方也没有签订挂靠合同，但为了上诉人的经营需被上诉人配合的事宜，上诉了可以委托被上诉人办理，被上诉人的代办事宜仅依上诉人的委托为限。针对本案上诉人委托被上诉人的代理权限仅为“代上保险、代办车辆行驶证年审、代办营运证年审、代办二级维护”，除此之外被上诉人没有任何权利和义务。被上诉人依约全面履行了自己的所有义务，而且被上诉人在购买保险之后在2012年4月23日将全部保险资料交付给了上诉人，以便上诉人在经营中使用。3.被上诉人事实上也无法代理上诉人进行保险理赔。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。上诉人所有的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故后，上诉人全程参与了事故的处理，被上诉人并没有参与在平度市交警大队事故的处理，故被上诉人也不可能持有确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被上诉人既没有保险单，也没有保险公司所需的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，所以在事实上也无法代理上诉人进行保险理赔。故上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，不能得到支持。据此，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
张令玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失111890元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年4月，原告购买解放牌营运货车（车牌号：鲁Ｄ×××××），登记在被告滕州市兴海运输服务有限公司名下，挂靠在被告处进行营运活动。2012年4月19日，被告滕州市兴海运输服务有限公司作为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品商业保险。2012年9月8日18时40分许，原告张令玉驾驶鲁Ｄ×××××货车与柳尧明驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮普通摩托车相撞，致两车损坏、柳尧明当场死亡。2013年2月19日，山东省平度市人民法院以（2013）平民三初字第156号民事判决书判决:1、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿柳尧明亲属111540元；2、张令玉赔偿柳尧明亲属81890.75元，滕州市兴海运输服务有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，滕州市人民法院以（2013）滕法执字第2056号民事裁定书两次扣划张令玉存款人民币111890.75元。原告张令玉于2017年2月4日向该院提起诉讼，诉称因被告怠于向保险公司主张商业保险的理赔且向原告隐瞒事实，造成原告损失，请求依法判令被告赔偿其损失111890元。庭审中，被告予以否认，提交了张令玉向其出具的领手续字条，载明收到鲁Ｄ×××××车的行驶证、交强险保单、商业险保单、营运证、运输证、信息卡、合格标志贴等。被告还提交了原告张令玉出具的授权委托书、承诺书，证明原告张令玉委托被告办理鲁Ｄ×××××车的营运及保险手续。原告对被告提交的以上证据予以认可。原审法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案原告张令玉购买鲁Ｄ×××××解放牌营运货车，登记在被告滕州市兴海运输服务有限公司名下挂靠进行营运活动，原告张令玉系DG5593号车的实际车主，原告张令玉以被告滕州市兴海运输服务有限公司名义在中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和商业险，并取得了保险单。在发生交通事故后，原告张令玉作为保险利益的受益人理应知道并完全享有向保险公司申请理赔的权利。原告张令玉诉称因被告怠于向保险公司主张商业保险的理赔且向原告隐瞒事实，造成原告损失，请求依法判令被告赔偿其损失111890元，无事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张令玉的诉讼请求。案件受理费1270元由原告张令玉承担。
二审诉讼中，当事人围绕上诉请求，提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的《汽车销售抵押担保合作协议》及《消费贷款汽车买卖合同》，上述合同并非上诉人与被上诉人之间签订的，与本案没有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人承担赔偿责任。
上诉人为涉案车辆的所有权人，系车辆保险的实际投保人；而涉案车辆登记在被上诉人名下，其代上诉人办理保险等事宜，涉案车辆的交强险和商业险的保单均载明被保险人为被上诉人，能够认定上诉人及被上诉人均明知涉案车辆已经购买了商业险。上诉人虽主张并未参加平度市人民法院（2013）平民三初字第156号案件的庭审，但庭审笔录中有其签字确认，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人及被上诉人在该庭审中均未向法院主张车辆已经购买商业险的事实，致使（2013）平民三初字第156号判决书未判令中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业险范围内承担保险责任，上诉人及被上诉人对此均存在过错。
其后，因双方均未提交证据证明曾向保险公司主张过权利，致使涉案车辆的第三者责任险的保险金请求权因超过两年诉讼时效期间，保险公司不予理赔。被上诉人提交的2012年4月23日收条虽系复印件，但上诉人认可其签字，故本院对该证据予以采信，能够证明被上诉人已经将涉案车辆的手续包括商业险保单交付上诉人。上诉人作为涉案车辆的实际所有权人及实际投保人，持有商业险保单等车辆手续，且系涉案交通事故的驾驶员，其应当积极主动地要求被上诉人向保险公司主张权利，但其并未提交该证据证明已经履行了上述义务。作为涉案车辆的被保险人及车辆的登记所有权人，被上诉人应当协助及配合上诉人向保险公司主张权利。因双方均怠于向保险公司主张权利，最终导致损失的发生。对此，上诉人负有较重的责任，被上诉人负有相对较轻的责任，本院酌定双方以7:3的比例对上述损失进行分担。因此，被上诉人应当向上诉人赔偿33567元（111890*0.3）。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初791号民事判决；
二、滕州市兴海运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张令玉赔偿损失33567元；
三、驳回张令玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1270元，由张令玉负担889元，由滕州市兴海运输服务有限公司负担381元；二审案件受理费2540元，由张令玉负担1778元，由滕州市兴海运输服务有限公司负担762元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 周宸旭