山西省祁县人民法院
（2017）晋0727民初169号
原告（反诉被告）：贾建俊。
委托诉讼代理人：范慧如，女，山西祁明律师事务所律师。
被告：赵瑞明。
委托诉讼代理人:程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。
被告（反诉原告）：廖涛。
委托诉讼代理人:程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。
被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
住所地：太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。
原告贾建俊与被告赵瑞明、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，廖涛于2017年5月15日提出参加诉讼申请，要求作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告廖涛于2017年5月16日提起反诉，本院依法对本诉、反诉部分适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）贾建俊的委托诉讼代理人范慧如、被告赵瑞明的委托诉讼代理人程爱桃、被告（反诉原告）廖涛的委托诉讼代理人程爱桃、被告（反诉被告）人寿财险太原市中心支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建俊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失10000元。审理中，原告增加诉讼请求至67402元。事实和理由：2016年9月8日15时30分许，原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至水暖厂南家属院路口时，因前方有车辆驶出，与由东向西被告赵瑞明驾驶的晋X**号小型普通客车发生碰撞，造成贾建俊及电动三轮车乘车人受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经祁县交警大队认定，原告负事故的主要责任、被告赵瑞明负次要责任。被告赵瑞明实际所有的晋X**号车辆在被告人寿财险太原市中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生至今，二被告均未赔偿原告的损失，故原告起诉至人民法院，要求二被告赔偿各项损失共计67402元。
被告赵瑞明辩称，事故发生时该驾驶车辆在保险公司投保有保险，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖涛辩称，晋X**号小型普通客车的车辆登记人为廖涛，廖涛与赵瑞明是夫妻。车主是廖涛，被保险人是赵瑞明，事故发生时赵瑞明驾驶车辆。该车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（限额为10万元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。对原告的合理合法损失应由保险公司承担，该不承担赔偿责任。
被告人寿财险太原市中心支公司辩称，肇事车辆晋X**号小型客车在该公司投保交强险（限额为12.2万元）、第三者责任保险（限额为10万元）及不计免赔等险种，保险期间均自2016年7月12日至2017年7月11日，事故发生在保险期间内。根据（2016）晋0727民初1430号民事判决书，在交强险医疗费用项下赔付10000元，医疗费、伙食补助费、营养费已全部用完；交强险死亡伤残赔偿项下用去11728.12元，剩余98271.88元。第三者责任险项下赔付3888.04元，剩余96111.96元，交强险财产损失赔偿项下剩余2000元。并提供山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1430号民事判决书，现该判决已生效。根据法院委托伤残鉴定意见书显示，原告右腕部受伤20年，鉴定意见为双手丧失功能5%。结论：陈旧病史与事故共同所致，鉴定依据已于2017年1月1日废止，本案鉴定发生在2017年，故对鉴定结论不予认可。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，该公司不予承担。
反诉原告廖涛向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费、拖车施救费、替代性交通工具费用的70%共计16828元，并请求判令由反诉被告人寿财险太原市中心支公司在赔偿反诉被告贾建俊的人伤赔偿款内扣除直接赔付反诉原告。事实和理由：晋X**号小型普通客车在此次事故中受损，反诉原告为修理晋X**号小型普通客车支付车辆配件款12720元、车辆维修费1950元、车辆大灯款4290元、拖车施救费2200元、替代性交通工具费用2880元，共计24040元。反诉原告为维护自己的合法权益，提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费、拖车施救费、替代性交通工具费用的70%共计人民币壹万陆仟捌佰贰拾捌元整（16828元），并请求判令由反诉被告人寿财险太原市中心支公司在赔偿反诉被告贾建俊的人伤赔偿款内扣除直接赔付反诉原告以及本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告贾建俊辩称，对反诉原告的各项主张不予认可。
反诉被告人寿财险太原市中心支公司辩称，晋X**号小型普通客车在该公司没有投保车损险，该公司不应承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告贾建俊围绕其诉讼请求提供的证据有：祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2016]第XXX号道路交通事故认定书（简易程序）、晋X**号小型普通客车的保单2份、原告的身份证、诊断证明书、医药费票据、祁县昭馀镇卫生院的门诊处方、住院病历、出院证、山西恒实价格评估有限公司关于贾建俊所有的鑫龙牌电动三轮车车损的价格评估结论书、车辆损坏照片、原告母亲的子女情况证明、车辆合格证、车辆买卖收据、山西省榆次司法鉴定中心[2017]法医临鉴字第XXX号伤残程度评定意见书、原告全家的户口本、原告母亲杨改兰的户口本、鉴定费票据2张、交通费票据。
被告人寿财险太原市中心支公司的质证意见为：根据住院病历显示，右下桡脱位与本次事故无关，且鉴定依据为双手丧失功能为5%，其与本次交通事故和陈旧性脱位有关。出院证、诊断证明书均显示有陈旧性脱位。对复印费该公司不予认可。对于绷带3.6元系非正规票据不予认可，对昭馀卫生所出具的处方划价不能证明原告花费的金额，对于该金额该公司不予认可。鉴定意见书其依据的国标已于2017年1月1日废止，对于依据已废止的国标作出的鉴定结论不予认可，鉴定已丧失5%对于其关联性该公司不予认可。村委会出具家庭关系证明根据《民事诉讼法》的规定出具证明应签章，对出具的证明不予认可。被抚养人丧失劳动能力，无经济来源因该公司对鉴定等级不予认可，对被抚养人的生活费亦不予认可。对电动三轮车鉴定评估系单方鉴定程序不合法，且鉴定不能证明该费用的实际发生，且该报告中未显示该电动车的购买价值。对于其主张的电动车损失，该公司不予认可。对于电动车经销部收据，该公司不予认可。评估费系收据不予认可。对其余证据的真实性均无异议。
被告赵瑞明、廖涛的质证意见与被告人寿财险太原市中心支公司的质证意见一致。
反诉原告廖涛围绕其反诉请求提供的证据有：廖涛、赵瑞明的居民身份证复印件、赵瑞明机动车驾驶证复印件、廖涛与赵瑞明的结婚证复印件、晋X**机动车登记证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件、祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2016]第XXX号道路交通事故认定书（简易程序）、山西友通维修站国家税务局通用机打发票壹仟玖佰伍拾元整（￥1950）原始票据及兴业银行的票据、山西成田汽车贸易有限公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、山西成田汽车贸易有限公司国家税务局通用机打发票壹万贰仟柒佰贰拾元整（￥12720）原始票据、晋X**机动车结算单、晋X**机动车大灯增值税普通发票肆仟贰佰玖拾元整（￥4290）原始票据、晋X**机动车拖车费增值税普通发票贰仟贰佰元整（￥2200）原始票据、替代性交通工具费用（￥2880）票据、晋X**机动车事故保证金壹万元整（￥10000）票据复印件。
反诉被告贾建俊的质证意见为：山西友通维修站国家税务局通用机打发票壹仟玖佰伍拾元整（￥1950）原始票据不予认可，手写的车号，并不是针对该车辆的，是事后补的车号，对兴业银行1950元的票据不认可。山西成田汽车贸易有限公司的发票所证明的内容不予认可，不能证明是维修款，对营业执照复印件不认可，法人代表证明，身份证复印件不认可，结算单是在没有第三方见证鉴定的情况罗列的，章是接车专用章不能证明实际损失的零部件，对金额不予认可。开票日期为2017年5月14日，不能证明是事故后发生的损失。价格不符合实际，费用过高，大灯没写明品名。拖车费票据不认可，票据盖的章没有拖车的资质，即使有也费用过高。替代性交通费用票据无法证明是在没有该车的情况下替代的工具，不予认可。事故保证金一万元没有领取。
反诉被告人寿财险太原市中心支公司的质证意见为：晋X**号车未在该公司投保车损险，该公司不予质证。对于该车保险公司没有定损。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日15时30分许，原告驾驶其所有的电动三轮车由西向东行驶至水暖厂南家属院路口时，因前方有车辆驶出，越过双黄线行驶时，与由东向西被告赵瑞明驾驶的被告廖涛所有的晋X**号小型普通客车发生碰撞，造成贾建俊及电动三轮车乘车人王如玉受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队认定，原告贾建俊负事故的主要责任、被告赵瑞明负次要责任、王如玉无责任。
另查明，被告廖涛为其所有的晋X**号车在被告人寿财险太原市中心支公司投保交强险（限额为12.2万元）、第三者责任保险（限额为10万元）及不计免赔等险种，保险期间均自2016年7月12日至2017年7月11日。
事故发生后，原告贾建俊被送往祁县人民医院门诊治疗后转山西省中西医结合医院住院治疗，经诊断为左手中环指开放性骨折、右腕部血管神经肌腱损伤、头皮裂伤缝合术后、右颊部皮肤裂伤术后、右下尺桡关节陈旧性脱位，实际住院5天，出院医嘱载明：1、伤口隔日换药，术后2周拆线；2、石膏托固定4周，拆除后功能锻炼；3、不适随诊。其中祁县人民医院门诊支出医疗费3361.31元、山西省中西医结合医院支出医疗费17314.53元。后原告在祁县昭馀镇卫生院南谷丰卫生所购买药物，支出医疗费98.75元。审理中，原告贾建俊就其伤情向本院提出鉴定申请，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出[2017]法医临鉴字第XXX号伤残程度评定意见书，鉴定结论为：贾建俊其损伤部位的伤残等级为十级伤残。为此原告支出鉴定费1500元。原告贾建俊就其所有的鑫龙牌电动三轮车的车辆损失经山西恒实价格评估有限公司鉴定，该电动三轮车车损为6507元。为此原告支出鉴定费2000元。经审查，原告贾建俊的合理损失有：医疗费20663.24元、伙食补助费（每天50元计算）5天×50元/天＝250元、营养费（出院后计算30天，每天按30元计算）35天×30元/天＝1050元、护理费（按山西省2015年度农林牧渔业41729元计算）41729元÷365天×5天＝572元、误工费（按山西省2015年度农林牧渔业41729元计算，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》计算150天）41729元÷365天×150天＝17149元、伤残赔偿金（按山西省2015年度农村居民人均消费可支配收入9454元计算）9454元×20年×10%=18908元、鉴定费3500元、被扶养人生活费（原告母亲杨改兰，1938年4月13日生，共有3个子女，扶养5年，按山西省2015年度农村居民人均消费支出7421元计算）7421元×5年×10%÷3=1237元、交通费酌情考虑800元、电动车损失费6507元、此次事故给原告贾建俊身体和精神上均造成了伤害，故本院酌情考虑精神抚慰金4000元，共计74636.24元。
又查明，此次事故造成原告贾建俊和受害人王如玉受伤，王如玉就其损失部分已向本院提起赔偿诉讼，本院于2017年3月30日作出（2016）晋0727民初1430号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿王如玉道路交通事故损失25616.16元；其中交强险医疗费用赔偿限额内用去10000元、伤残赔偿限额内用去11728.12元，第三者责任保险限额内用去3888.04元。
再查明，此次事故给反诉原告廖涛所有的晋X**号小型普通客车造成了损失，经审查，反诉原告廖涛的合理损失有：车辆配件款12720元、车辆维修费1950元、车辆大灯款4290元、拖车施救费2200元、替代性交通工具费用（酌定）2000元，共计23160元。
本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未果。
本院认为，据祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2016]第XXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告贾建俊负事故的主要责任、被告赵瑞明负次要责任、王如玉无责任。该事故认定书双方均不持异议，本院依法予以采信。关于被告保险公司主张的复印费、绷带费、祁县昭馀镇卫生院南谷丰卫生所的医疗费票据应予扣除之辩解，本院认为其主张合情合理，本院依法予以采纳。关于鉴定意见书依据标准问题，经核实，确系使用2016年的标准作出伤残鉴定，该鉴定意见书程序合法有效，本院依法予以支持。关于电动车损失，被告保险公司虽提出异议，但未申请鉴定亦未提供相关证据，故本院依法认定原告提供的证据合法有效，电动车损失依法应予支持。因此次事故造成贾建俊和王如玉受伤，被告人寿财险太原市中心支公司交强险医疗费用赔偿限额内已用去10000元、伤残赔偿限额内已用去11728.12元，第三者责任保险限额内已用去3888.04元。故对原告贾建俊的合理合法损失74636.24元，由被告人寿财险太原市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付46166元，财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余部分在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿30%计7941元。关于反诉原告廖涛的合理合法损失23160元，由反诉被告贾建俊按事故责任比例赔偿70%计16212元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险限额内赔付原告贾建俊48166元，在第三者责任保险限额内赔偿原告贾建俊7941元；
二、驳回原告贾建俊的其他诉讼请求；
三、反诉被告贾建俊赔偿反诉原告廖涛因交通事故造成的损失16212元；
四、驳回反诉原告廖涛的其他诉讼请求。
上列一、三两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1485元，减半收取743元，反诉案件受理费111元，共计854元，由原告贾建俊负担125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担725元，由被告廖涛负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 田启荣
二〇一七年六月九日
书记员 苗文艳
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。