山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5969号
原告：临沂市某融资担保有限公司，住所地：临沂市解放路68号，统一社会信用代码：91371300729266954F。
法定代表人：马某，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯淇，男，1990年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某，男，1971年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：马某，女，1975年4月10日生，汉族，住址同上。
被告：孙某，男，1971年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：许某，女，1970年9月15日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告：临沂市某机电有限公司，住所地：兰山区华东机电市场C区二楼66号，统一社会信用代码:913713006693198737。
法定代表人：李某，经理。
被告：临沂市某洁具商行，住所地：临沂市华强洁具市场B区***号。
负责人：赵某。
被告：赵某，女，1972年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市某融资担保有限公司（以下简称兰田担保公司）与被告李某、马某、孙某、许某、临沂市某机电有限公司（以下简称金林机电公司）、临沂市某洁具商行（以下简称文浩洁具商行）、赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰田担保公司委托诉讼代理人杨斯淇，被告孙某、文浩洁具商行、赵某及被告孙某、许某共同委托诉讼代理人袁堂岭到庭参加诉讼。被告李某、马某、金林机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰田担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款108万元及代偿利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告李某在原告的保证担保下，从山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行借款120万元，并由马某、董自丽、郭念水、孙某、许某提供反担保，扣除交纳的保证金12万元后，尚欠原告代偿款108万元及利息。因被告李某已被法院多次诉讼保全，为保护原告的合法权益，特诉至法院。在本案审理过程中，原告以案外人即涉案款项其它反担保人郭念水、董自丽已代为偿还部分款项36万元，同时，原告主张其还代为偿还自2017年4月28日至同年8月22日间的借款利息共计45832.26元为由，申请变更本案诉讼请求为：要求被告偿还原告代偿款765832.26元及代偿利息、违约金。
被告孙某、许某共同答辩称，1、两被告和他人一起与原告签订过《反担保保证合同》，但原告的诉求不符合合同约定。李某夫妇在华东机电市场经营多年，并成立了自己的运营公司。2016年8月份，被告李某找两被告说要购买机电产品需要贷款80万元，让两被告和他人一起向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》。该合同既约定了反担保的范围也约定了两被告等人承担的合同义务。按照约定的合同义务，在李某未能按照合同约定向银行清偿贷款时，由两被告等人向银行清偿借款本息。就本案而言，原告主张诉求不符合合同的约定，其起诉应予以驳回。2、原告诉讼请求不成立，应当予以驳回。本案当事人均不具备代李某向银行清偿借款本息的条件。李某与银行约定借款期间为2年，即到2018年9月4日期满，这就是说借款没有到期，不需要两被告和他人代李某向银行清偿银行贷款本息。原告对两被告和他人起诉时，并没有为李某代偿借款本息，故原告并不存在追偿权，其诉讼应当予以驳回。在借款期限内，如果原告单方决定提前代李某清偿银行借款，该行为将导致李某借款目的无法实现，违背了两被告反担保时的真实意思表示，由此出现的代偿款问题，应当由原告与李某协商解决，与两被告无关，原告无权向两被告进行追偿。李某在事实借款过程之中存有欺诈行为，李某声称贷款时为了购买经营产品，事实上是为了借新还旧，存在欺诈行为，违背了两被告反担保的意思表示，应当认定反担保行为无效。退一步讲，两被告反担保的金额是80万元，多出的部分不在反担保中。签订涉案反担保合同时，李某并没有与银行签订借款合同，两被告只知道李某贷款为80万元，签约之后，两被告问过李某是否借到款项，李某说没有贷到款，反担保合同作废了。到了2017年2月份，听说李某不但贷到了款，还由原来的80万元扩大了120万元，多出的40万元，两被告不应对该部分承担反担保责任。3、一旦出现了原告代李某清偿了银行本息，原告应当将全部反担保人提起诉讼，否则有失公平。综上所述，李某在贷款中存有欺诈行为，违背了两被告反担保的意思表示，应当认定反担保行为无效。按照合同的约定，如果李某不能清偿借款本息，由两被告和他人一起向债权人清偿，原告无权向两被告主张此项权利，且也没有发生垫付款项，原告没有追偿权，请求法院依法驳回原告对两被告的起诉。4、关于文浩洁具商行的情况补充说明如下，该商行的名称是由被告孙某、许某使用，并办理了工商登记，2017年3月16日孙某、许某将该商行转给被告赵某，并于同年5月2日办理了工商变更登记手续，由于该商行已经变更到赵某名下，故孙某、许某不便再答辩。
被告文浩洁具商行、赵某共同辩称，同被告孙某、许某的答辩意见。
被告李某、马某、金林机电公司均未作答辩。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告李某作为借款人，与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称农商银行兰山支行）签订了合同编号为：（兰山农商银行兰山支行）个借字（2016）年第30号《个人借款合同》，合同约定：被告李某因购机电产品向农商银行兰山支行借款120万元整；期限为2016年9月9日至2018年9月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用，上述金额、期限分别为授信金额、授信期限，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；按月结息，结息日为每月的20日，借款利率执行固定利率，在合同有效期内，借款月利率为7.5‰，并在合同有效期内利率不变；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难，涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，编号为农商银行兰山支行高保字2016年第24号；借款人未按照该合同约定的期限归还借款本金或未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期借款从借款之日、违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%、100%计收罚息，直至本息清偿为止。双方分别在借款人、贷款人处签字、盖章。
后被告李某与原告签订《委托担保合同》一份，合同约定：被告李某委托原告为其向农商银行兰山支行贷款提供保证担保；原告所担保的主债权为被告和贷款人签订的上述《个人借款合同》所约定的主债权，担保金额为贷款本金计人民币壹佰贰拾万元整（￥120万元整，以借款合同为准）；担保责任方式为连带责任保证，保证期限自2016年9月9日起至2018年9月4日止（以银行借款借据为准）；如该笔贷款逾期后由原告代偿，则从代偿之日起，被告李某按代偿款金额每日万分之五向原告支付逾期违约金。2016年9月9日，原告兰田担保公司、被告马某为上述借款提供最高额保证担保，并与农商银行兰山支行签订了编号为（兰山农商银行兰山支行）高保字（2016）年第24号《最高额保证合同》一份。合同约定：原告与被告马某自愿为该行与被告李某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额折合人民120万元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
为了保障原告担保贷款债权的实现，原告作为甲方，被告马某、孙某、许某、文浩洁具商行及案外人董自丽、郭念水、临沂商城董自丽箱包商行共同作为乙方，被告李某作为丙方，签订《反担保保证合同》一份，合同约定：乙方自愿为丙方向甲方提供保证反担保，反担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等）及《委托担保合同》项下担保费、违约金、逾期担保费、其他支出费用；反担保方式为连带责任保证；反担保保证期间为甲方代乙方向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；如借款人未能按《借款合同》向贷款人清偿借款本金、利息及其他费用，反担保保证人应无条件清偿上述款项；如反担保人逾期履行该合同约定的清偿付款义务，除应继续履行付款义务外，每逾期一日，应按日向原告支付应付全部款项总额万分之五的违约金。
上述合同签订后，农村商业银行兰山支行如约足额向被告李某发放了贷款，但被告李某未能按照合同约定按时偿还借款利息。原告分别于2017年4月28日、5月22日、6月22日、7月21日、8月22日，分别代为偿还银行借款利息9299.24元、9016.27元、9302.25元、8914.58元、9300元，合计45832.34元，并于2017年9月1日代为偿还银行借款本金1080000元。原告代为偿还上述借款本息时，农村商业银行兰山支行出具的还款通知书中载明的贷款到期日均为2017年9月8日。现原告要求被告偿付上述代偿款本息并按合同约定支付违约金而诉至本院。
另查明，2017年7月28日，上述部分反担保人即案外人董自丽、郭念水、临沂商城董自丽箱包商行已向原告偿付部分代偿款共计36万元。原告最初向法院起诉时，亦要求该三名反担保人承担还款责任。在本案审理过程中，原告主动申请撤回对该三名反担保人的起诉，本院已口头裁定予以准许。
还查明，反担保人即本案被告文浩洁具商行原投资人为被告许某。2017年5月2日，该商行登记的投资人由被告许某变更为被告赵某。庭审中，被告许某、赵某均主张双方仅对该商行出资人进行了变更，未对商行债权债务进行清算。原告虽对此不予认可，但未能提供反驳证据予以证明。
关于原告诉求主张的代偿款利息及违约金的计算标准问题，庭审中，原告自愿主张按月息2分计算逾期偿付代偿款所造成的利息及违约金损失。
庭审中，被告孙某、许某未就其主张的被告李某贷款存在欺诈，其实际反担保金额为80万元的事实提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。
本院认为，被告李某分别与案外人农商银行兰山支行签订的《个人借款合同》、与本案原告签订的《委托担保合同》，原告兰田担保公司、被告马某与案外人农商银行兰山支行签订的《最高额保证合同》，被告李某、马某、孙某、许某、金林机电公司、文浩洁具商行及案外人董自丽、郭念水、临沂商城董自丽箱包商行与原告签订的《反担保保证合同》，均系合同双方的真实意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。
依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人农商银行兰山支行已如约向被告李某发放了贷款，被告李某未按借款合同的约定及时足额向银行支付借款利息，原告因此代其偿还自2017年4月28日至同年8月22日间的借款利息共计45832.34元，并于贷款还款通知单中载明的借款到期日前代为偿还借款本金1080000元，原告的上述代偿行为符合双方签订的个人借款合同、最高额保证合同及委托担保合同的约定。根据上述规定，原告有权就其已代偿的上述代偿款本息向被告李某追偿。对被告孙某、许某提出的原告无权追偿的答辩主张，本院不予采信。被告李某未向原告偿付代偿款的行为已构成违约，其应向原告偿付代偿款并赔偿相应损失。扣除原告认可的案外人董自丽、郭念水及临沂商城董自丽箱包商行已偿付的部分款项36万元，被告李某尚应偿付原告代偿款本息共计765832.34元并承担逾期还款造成的损失。原告自愿要求被告偿付代偿款本息共计765832.26元并承担逾期还款造成的损失，系其对自己享有的民事权利的处分，对被告亦无不利，本院予以支持。庭审中，被告孙某、许某未就其主张的被告李某贷款存在欺诈，其实际反担保金额为80万元的事实提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。
关于原告诉求主张的代偿款利息及违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方对利率的约定以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的《反担保保证合同》有关逾期付款每日按万分之五支付违约金的约定明显超出上述规定，庭审中，原告自愿要求被告按月息2分计算逾期偿付代偿款所造成的利息及违约金损失，该主张系原告对自己享有的民事权利的处分，对被告亦无不利，符合上述法律规定，本院对此予以支持。
被告马某、孙某、许某、金林机电公司、文浩洁具商行自愿为被告李某的上述代偿款本息向原告提供反担保，但其未履行反担保保证合同中约定的连带保证担保责任的行为亦构成违约，原告据此要求五被告对上述代偿款本息及逾期还款造成的利息、违约金损失承担连带清偿责任，理由正当，亦应予支持。反担保人承担保证责任后，均有权向借款人追偿。
关于被告赵某是否应对涉案代偿款承担责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》有关诉讼参加人的规定，依法领取营业执照的个人独资企业可作为民事诉讼的当事人，个人独资企业具有自己的财产，可以对外承担民事责任。本案中，被告文浩洁具商行系个人独资企业，其为原告对被告李某的担保行为提供反担保，如上所述，其应以企业资产向原告承担反担保保证人责任。被告文浩洁具商行向原告提供反担保时，其出资人为被告许某，被告许某亦作为反担保保证人向原告提供反担保。现该洁具商行的出资人虽变更人被告赵某，但该变更事项发生在洁具商行提供反担保之后，被告赵某对商行向原告提供反担保一事并不知情，亦未在反担保保证合同中签字，庭审中，被告许某、赵某均主张双方未对该商行的债权债务进行清算，原告对此未能提供反驳证据予以证明。故被告赵某虽系文浩洁具商行登记的现投资人，但其不应对原告已代偿的款项承担保证担保责任。对原告亦要求被告赵某承担还款责任的诉求，本院不予支持。
被告李某、马某、金林机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市某融资担保有限公司代偿款765832.26元并支付逾期付款利息及违约金（利息及违约金共按月息2分计算，分别自每笔代偿款代偿之日起，按代偿金额分段计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马某、孙某、许某、临沂市某机电有限公司、临沂市某洁具商行对上述代偿款本息承担连带清偿责任；
三、被告马某、孙某、许某、临沂市某机电有限公司、临沂市某洁具商行承担保证责任后，均有权向借款人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11458元，财产保全费5000元，均由被告李某、马某、孙某、许某、临沂市某机电有限公司、临沂市某洁具商行共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 陈成合
审判员 董国飞
二〇一七年九月七日
书记员 崔宝彬