wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3812号
原告：王某1,女,1965年11月27日出生，蒙古族,个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
主要负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，在审理过程中，本院依原告申请委托对投保单中王某1的签字是否是王某1本人签字进行鉴定，并申请对涉案车辆XXX号北京现代客车事故前现值及事故后残值进行评估。本院于2017年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某，被告人寿支公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失120000元（以评估鉴定为准）。事实和理由：原告王某1于2015年7月15日为其所有的×××号北京现代轻型客车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，保险费4254.41元。2016年5月18日3时30分许，案外人王某2驾驶原告所有的×××号北京现代轻型客车，沿X205线由东向西行驶至58KM处驶入道路右侧路下侧翻造成王某2当场死亡，同乘人王志受伤。经喀喇沁旗公安局交警大队认定，在此次交通事故中，王某2系醉酒驾驶机动车行驶，疏忽大意，采取措施不当，承担此次事故的全部责任。王志无过错，无责任。在此次交通事故中，原告车辆报废。
被告人寿支公司答辩称：1、原告所述在其处投保机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险的事实属实；2、本案王某2系醉酒驾驶，是犯罪行为，其不承担赔偿责任；3、王某2若是原告允许其醉酒后驾驶涉案车辆的，则其损失应由原告自己承担，如王某2与原告存在雇佣等其他关系的，王某2作为侵权人应该向原告承担车辆损坏的赔偿责任。综上其公司拒绝赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、购车发票、机动车行驶证、登记证、拒赔通知书及被告提交的投保单、保险条款等证据，认定如下事实：原告王某1于2015年7月15日为其所有的×××号北京现代轻型客车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，保险费4254.41元，机动车损失险保险金119040元，保险期间2015年8月26日至2016年8月25日。2016年5月18日3时30分许，案外人王某2驾驶原告所有的×××号北京现代轻型客车，沿X205线由东向西行驶至58KM处驶入道路右侧路下侧翻造成王某2当场死亡，同乘人王志受伤，车辆损坏的交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队认定，在此次交通事故中，王某2系醉酒驾驶机动车行驶，疏忽大意，采取措施不当，承担此次事故的全部责任。王志无过错，无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
原告申请对2015年7月15日中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单中投保人签名处王某1的签字是否是本人所签进行鉴定，并申请对涉案车辆XXX号北京现代客车事故前现值及事故后残值进行评估。本院依原告申请先后进行了委托。天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年12月7日做出津天鼎外（2016）文书鉴字第420号天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写，内蒙古建盈资产评估有限责任公司于２０１７年３月１４日做出内建评报字（２０１７）第０１５号资产评估报告，结论为评估车辆事故前价值为１２００００元，事故后残值为１０５００元。
本院认为，本案投保车辆在保险期间发生交通事故致车辆损失的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。被告主张王某2醉酒驾驶，依据保险合同约定应免除被告人寿支公司的赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。本案被告提供的保险条款第六条第五项规定，驾驶人饮酒后使用被保险人机动车造成损害的，保险人不承担赔偿责任。但被告没有证据证明其向投保人履行了交付保险条款的义务，而且对该免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，本案被告提供投保单欲证明其已向原告进行提示说明，原告不予认可，认为被告未履行对该免责条款对其进行提示的义务，而且投保单中王某1的签字不是其本人所签，并申请本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2015年7月15日中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单中投保人签名处王某1的签字是否是本人所签进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年12月7日做出津天鼎外（2016）文书鉴字第420号天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写，庭审中被告虽认可涉案车辆在其处进行了投保，但具体投保的情况其不清楚，而且又不能提供能够证明其对保险合同中的免赔条款尽到提示义务的其他证据，故对被告提出的王某2醉酒驾驶发生交通事故，属于被告免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张，本院不予支持。对于被告提出的王某2醉酒驾驶是经原告同意，原告存在过错，或王某2与原告存在雇佣等其他关系的情况下，该损失应由原告或王某2承担的答辩意见，本院认为，被告未提供原告存在过错及原告与王某2存在雇佣等其他关系并已获得赔偿的证据，原告又不予认可，而且原告庭审中表述其在涉案事故中所受车辆损失未获得过任何赔偿，故被告的该答辩意见，本院不予支持。被告人寿支公司应当对原告进行赔偿，对于赔偿数额，原告申请对涉案车辆XXX号北京现代客车事故前现值及事故后残值进行评估，内蒙古建盈资产评估有限责任公司于２０１７年３月１４日做出内建评报字（２０１７）第０１５号资产评估报告，结论为评估车辆事故前价值为１２００００元，事故后残值为１０５００元。原告要求将事故车辆归其所有，故自120000元中扣除残值１０５００元后被告向其支付保险金109500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即给付原告王某1保险金109500元。
案件受理费2700元，邮寄送达费40元，鉴定费5500元，合计8240元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王玉东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3812号原告：王某1,女,1965年11月27日出生，蒙古族,个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。主要负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告王某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，在审理过程中，本院依原告申请委托对投保单中王某1的签字是否是王某1本人签字进行鉴定，并申请对涉案车辆XXX号北京现代客车事故前现值及事故后残值进行评估。本院于2017年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某，被告人寿支公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失120000元（以评估鉴定为准）。事实和理由：原告王某1于2015年7月15日为其所有的×××号北京现代轻型客车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，保险费4254.41元。2016年5月18日3时30分许，案外人王某2驾驶原告所有的×××号北京现代轻型客车，沿X205线由东向西行驶至58KM处驶入道路右侧路下侧翻造成王某2当场死亡，同乘人王志受伤。经喀喇沁旗公安局交警大队认定，在此次交通事故中，王某2系醉酒驾驶机动车行驶，疏忽大意，采取措施不当，承担此次事故的全部责任。王志无过错，无责任。在此次交通事故中，原告车辆报废。被告人寿支公司答辩称：1、原告所述在其处投保机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险的事实属实；2、本案王某2系醉酒驾驶，是犯罪行为，其不承担赔偿责任；3、王某2若是原告允许其醉酒后驾驶涉案车辆的，则其损失应由原告自己承担，如王某2与原告存在雇佣等其他关系的，王某2作为侵权人应该向原告承担车辆损坏的赔偿责任。综上其公司拒绝赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、购车发票、机动车行驶证、登记证、拒赔通知书及被告提交的投保单、保险条款等证据，认定如下事实：原告王某1于2015年7月15日为其所有的×××号北京现代轻型客车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，保险费4254.41元，机动车损失险保险金119040元，保险期间2015年8月26日至2016年8月25日。2016年5月18日3时30分许，案外人王某2驾驶原告所有的×××号北京现代轻型客车，沿X205线由东向西行驶至58KM处驶入道路右侧路下侧翻造成王某2当场死亡，同乘人王志受伤，车辆损坏的交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队认定，在此次交通事故中，王某2系醉酒驾驶机动车行驶，疏忽大意，采取措施不当，承担此次事故的全部责任。王志无过错，无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。原告申请对2015年7月15日中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单中投保人签名处王某1的签字是否是本人所签进行鉴定，并申请对涉案车辆XXX号北京现代客车事故前现值及事故后残值进行评估。本院依原告申请先后进行了委托。天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年12月7日做出津天鼎外（2016）文书鉴字第420号天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写，内蒙古建盈资产评估有限责任公司于２０１７年３月１４日做出内建评报字（２０１７）第０１５号资产评估报告，结论为评估车辆事故前价值为１２００００元，事故后残值为１０５００元。本院认为，本案投保车辆在保险期间发生交通事故致车辆损失的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。被告主张王某2醉酒驾驶，依据保险合同约定应免除被告人寿支公司的赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。本案被告提供的保险条款第六条第五项规定，驾驶人饮酒后使用被保险人机动车造成损害的，保险人不承担赔偿责任。但被告没有证据证明其向投保人履行了交付保险条款的义务，而且对该免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，本案被告提供投保单欲证明其已向原告进行提示说明，原告不予认可，认为被告未履行对该免责条款对其进行提示的义务，而且投保单中王某1的签字不是其本人所签，并申请本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2015年7月15日中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单中投保人签名处王某1的签字是否是本人所签进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年12月7日做出津天鼎外（2016）文书鉴字第420号天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写，庭审中被告虽认可涉案车辆在其处进行了投保，但具体投保的情况其不清楚，而且又不能提供能够证明其对保险合同中的免赔条款尽到提示义务的其他证据，故对被告提出的王某2醉酒驾驶发生交通事故，属于被告免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张，本院不予支持。对于被告提出的王某2醉酒驾驶是经原告同意，原告存在过错，或王某2与原告存在雇佣等其他关系的情况下，该损失应由原告或王某2承担的答辩意见，本院认为，被告未提供原告存在过错及原告与王某2存在雇佣等其他关系并已获得赔偿的证据，原告又不予认可，而且原告庭审中表述其在涉案事故中所受车辆损失未获得过任何赔偿，故被告的该答辩意见，本院不予支持。被告人寿支公司应当对原告进行赔偿，对于赔偿数额，原告申请对涉案车辆XXX号北京现代客车事故前现值及事故后残值进行评估，内蒙古建盈资产评估有限责任公司于２０１７年３月１４日做出内建评报字（２０１７）第０１５号资产评估报告，结论为评估车辆事故前价值为１２００００元，事故后残值为１０５００元。原告要求将事故车辆归其所有，故自120000元中扣除残值１０５００元后被告向其支付保险金109500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即给付原告王某1保险金109500元。案件受理费2700元，邮寄送达费40元，鉴定费5500元，合计8240元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  沈俊竹人民陪审员  王凤莲人民陪审员  宋文杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  王玉东
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异57号
异议人：闫志浩，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请执行人：张朋记，男，汉族，1954年12月4日出生，住清丰县纸房乡。
本院在执行张朋记与王帆、闫志浩公证债权文书一案中，对异议人闫志浩的银行存款采取了冻结、划拨措施，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，张朋记与王帆、闫志浩借款纠纷一案，异议人从未向王帆提供过担保。异议人对于王帆借款之事一无所知。担保公司也没有电告、函告或来人让我承担担保责任。借款纠纷也从来没有经过法院审判，异议人没有参加过庭审，没有接到过贵院的判决，执行依据严重违法。异议人从未接到任何法律文书，异议人于2017年3月31日才知道用于发放工资的银行账号（中国邮政储蓄银行清丰县支行，账号为6217995020002241221）被冻结，并且被扣划了34000元。在此之前，异议人从来没有接到过贵院的任何通知和法律文书，按照法律规定，执行立案后应向异议人发送执行通知书，冻结、扣划应该有裁定书并及时送达，即便扣划也应该预留生活费。但是贵院没有向异议人送达任何法律文书，也没有打过电话通知。在扣划银行工资时没有给异议人预留任何生活费用，导致异议人现在生活陷入极度困难。请求贵院解除对异议人工资账号的冻结，中止对异议人的执行。
申请执行人称，关于王帆借款闫志浩担保一事，当初我们严格按照公证处要求，在借款合同、担保保证偿还书等材料上都依法进行签字、按手印，并在公证处留有照片，照片上有本人签字、按手印，可充分证明闫志浩所说从未向王帆提供过担保、对王帆借款之事一无所知是不成立的。故应驳回异议人的请求。
本院查明，申请执行人张朋记于2015年3月27日向河南省清丰县公证处申请出具申请人与被执行人王帆、闫志浩签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，申请执行人张朋记可持本证书向清丰县人民法院申请强制执行，被执行人为借款人王帆、担保人闫志浩，执行标的为：本金人民币100000.00元，利息13133元，及申请执行人为实现抵押权所支付的合理费用，共计113133元。张朋记于2015年3月30日申请强制执行，本院向闫志浩发出执行通知书，限期履行义务，并于2016年3月31日作出（2015）华法执字第968号执行裁定书，将闫志浩名下的邮政储蓄账号（6217995020002241221）的130000元予以冻结。2017年3月30日将该账户存款34400元扣划至本院账户。
另查明，异议人闫志浩未向本院提交相关证据。
本院认为，本院依据执行证书向异议人闫志浩送达执行文书、采取查封扣划等执行措施，符合相关法律规定。异议人要求解除对其工资账号的冻结，中止对其执行，退还已扣划的存款，没有事实及法律依据，依法应驳回异议人闫志浩的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人闫志浩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋晓菲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1009号
申请执行人马欣，女，汉族。
被执行人深圳市明灯科技有限公司。
法定代表人张生祥，总经理。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4253号民事判决书已于2014年12月12日发生法律效力，确定：
一、被执行人深圳市明灯科技有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人马欣支付2013年7月1日至8月2日8735元；
二、被执行人深圳市明灯科技有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人马欣支付2013年5月6日至2013年8月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24091元；
三、被执行人深圳市明灯科技有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人马欣支付律师费3388元；
四、申请执行人马欣向被执行人深圳市明灯科技有限公司返还笔记本电脑一台；
五、被执行人深圳市明灯科技有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人马欣支付违法解除劳动关系赔偿金人民币8000元；
六、驳回被执行人深圳市明灯科技有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回申请执行人马欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15元，由被执行人深圳市明灯科技有限公司负担。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市明灯科技有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币44214元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈思杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3575号
原告曹军霞，女，1976年8月17日生，汉族。
委托代理人杨群周。
委托代理人杨舵。
被告王秋丽，女，1988年9月25日生，汉族市。
委托代理人赵书战。
原告曹军霞诉被告王秋丽产品销售者责任纠纷一案，原告曹军霞于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告曹军霞及其委托代理人杨舵，被告王秋丽及其委托代理人赵书战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军霞诉称：2016年2月，我开始在被告王秋丽开办的美容店进行脸部祛斑治疗，我共花费约10000元。但我的脸部祛斑治疗不仅效果差，还造成脸部黑色素沉积，严重影响我的工作和生活，我已在相关医院接受治疗。被告王秋丽无证经营，所销售商品来源不明，并造成我脸部损害，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判令：1、被告王秋丽赔偿原告曹军霞各项经济损失20000元（医疗费用另计）；2、本案诉讼费用由被告王秋丽负担。
被告王秋丽辩称：1、我销售给原告曹军霞的祛斑产品取得了生产者的合法授权，生产者的产品是合格产品，产品本身没有缺陷。2、我作为销售者，在销售过程中不存在任何过错致使销售给原告曹军霞的产品存在缺陷。3、原告曹军霞使用我的产品后，祛斑有明显效果，且尚在美容祛斑过程中，并未对原告曹军霞的人身造成损害。4、面部色斑的形成有多种原因，原告曹军霞是从事做“麻辣烫”生意的，其工作环境不但不利于祛斑，而且更容易形成色斑，因原告曹军霞自身存在过错，故其损失应由其自行承担。综上，原告曹军霞的诉请不符合产品质量法第42条、第43条的相关规定，我请求法院依法驳回原告曹军霞的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月，原告曹军霞购买被告王秋丽销售的“媚芙堂”治疗液，用于其脸部祛斑。2016年9月6日，原告曹军霞以被告王秋丽销售的“媚芙堂”治疗液造成其脸部损害为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹军霞负有以下举证证明责任：1、被告王秋丽销售的产品存在缺陷；2、原告曹军霞遭受损害；3、被告王秋丽所销售的产品存在缺陷与原告曹军霞所遭受的损害之间存在因果关系。因被告王秋丽否认其销售给原告曹军霞的产品对原告曹军霞造成了损害，原告曹军霞仅提供6张照片证明其遭受损害，而未提供证据证明被告王秋丽所销售的产品存在缺陷以及被告王秋丽所销售的产品存在缺陷与原告曹军霞所遭受的损害之间存在因果关系之事实，故本院对原告曹军霞要求被告王秋丽赔偿其损失20000元之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹军霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高启迪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3575号原告曹军霞，女，1976年8月17日生，汉族。委托代理人杨群周。委托代理人杨舵。被告王秋丽，女，1988年9月25日生，汉族市。委托代理人赵书战。原告曹军霞诉被告王秋丽产品销售者责任纠纷一案，原告曹军霞于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告曹军霞及其委托代理人杨舵，被告王秋丽及其委托代理人赵书战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军霞诉称：2016年2月，我开始在被告王秋丽开办的美容店进行脸部祛斑治疗，我共花费约10000元。但我的脸部祛斑治疗不仅效果差，还造成脸部黑色素沉积，严重影响我的工作和生活，我已在相关医院接受治疗。被告王秋丽无证经营，所销售商品来源不明，并造成我脸部损害，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判令：1、被告王秋丽赔偿原告曹军霞各项经济损失20000元（医疗费用另计）；2、本案诉讼费用由被告王秋丽负担。被告王秋丽辩称：1、我销售给原告曹军霞的祛斑产品取得了生产者的合法授权，生产者的产品是合格产品，产品本身没有缺陷。2、我作为销售者，在销售过程中不存在任何过错致使销售给原告曹军霞的产品存在缺陷。3、原告曹军霞使用我的产品后，祛斑有明显效果，且尚在美容祛斑过程中，并未对原告曹军霞的人身造成损害。4、面部色斑的形成有多种原因，原告曹军霞是从事做“麻辣烫”生意的，其工作环境不但不利于祛斑，而且更容易形成色斑，因原告曹军霞自身存在过错，故其损失应由其自行承担。综上，原告曹军霞的诉请不符合产品质量法第42条、第43条的相关规定，我请求法院依法驳回原告曹军霞的诉讼请求。经审理查明：2016年2月，原告曹军霞购买被告王秋丽销售的“媚芙堂”治疗液，用于其脸部祛斑。2016年9月6日，原告曹军霞以被告王秋丽销售的“媚芙堂”治疗液造成其脸部损害为由诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹军霞负有以下举证证明责任：1、被告王秋丽销售的产品存在缺陷；2、原告曹军霞遭受损害；3、被告王秋丽所销售的产品存在缺陷与原告曹军霞所遭受的损害之间存在因果关系。因被告王秋丽否认其销售给原告曹军霞的产品对原告曹军霞造成了损害，原告曹军霞仅提供6张照片证明其遭受损害，而未提供证据证明被告王秋丽所销售的产品存在缺陷以及被告王秋丽所销售的产品存在缺陷与原告曹军霞所遭受的损害之间存在因果关系之事实，故本院对原告曹军霞要求被告王秋丽赔偿其损失20000元之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹军霞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曹军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  马军平人民陪审员  乔顺木二〇一七年一月十六日书 记 员  高启迪
江西省上高县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）上刑初字第99号
公诉机关上高县人民检察院
附带民事诉讼原告人刘某，男，身份证号码：，汉族，江西省上高县人。（系死者刘某某之父）。
附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，湖南省娄星区人。（系死者刘某某之母）。
两附带民事诉讼原告人的委托代理人：许某某，江西智泉律师事务所律师。特别授权。
被告人傅某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被上高县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人李某某，江西竹鄉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。
负责人：黄某某，该公司经理。
委托代理人：华某，江西君越律师事务所律师。一般代理。
附带民事诉讼被告新余市景豪汽车运输有限公司。
法定代表人：简某某，该公司总经理。
委托代理人：于某某，公司员工。一般代理。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、徐某的委托代理人许某某，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司委托代理人华某，新余市景豪汽车运输有限公司委托代理人于某某，被告人傅某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人刘某、徐某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
附带民事诉讼两原告人诉称：1、请依法从重追究被告人傅某交通肇事的刑事责任；2、要求三被告赔偿原告的损失：丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元，精神损失抚慰金10万元，办理丧葬事宜的交通费、食宿费10000元，合计人民币569251元。由第二被告在交强险限额内及商业第三者责任险中赔偿，仍不足赔偿，由第一被告、第三被告按序赔偿。
被告人傅某辩称：该赔偿的全部会赔。
被告人傅某的辩护提出以下辩护意见：被告人傅某有自首的法定从轻、减轻情节，且保险是傅某出钱投保的，理赔款应作为傅某的赔偿，可以从轻处罚。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司辩称：1、本保险公司仅应在11万交强险限额内赔偿。2、公司已告知投保人保险条款。被告人傅某驾驶的车辆发生事故时使用假牌照，保险公司在商业第三者险中不承担赔偿责任。如果商业险承担赔付，应扣除10%的超载免赔率。3、附带民事诉讼原告方提出的精神抚慰金不符合法律规定，食宿费未提供证据，应不予支持。
附带民事诉讼被告新余市景豪汽车运输有限公司辩称：1、肇事车辆是由被告人傅某的妻子钟某以分期付款的形式购买的，此次事故的直接侵权人是傅某；肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）。附带民事诉讼原告的各项赔偿费用应由中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在保险责任限额范围内承担，不足部分由被告人夫妻负责赔偿。2、肇事车辆的车架号与保单上的一致，且保单后面是空白的，未收到保险条款。
经审理查明：2014年5月13日7时20分，被告人傅某驾驶赣K529**重型货车（案发时车辆挂的车牌号为赣CG80**，系假牌，且超载）由上高县翰堂镇往宜丰县城行驶，当行驶至上高县学园路五马路口右转弯时，将前方骑自行车的被害人刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡。肇事后，被告人傅某主动报警，留在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人傅某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某某的证言，上高县交警大队道路事故认定书，现场勘验笔录及现场图、照片，上高县威正司法鉴定中心交通事故车辆技术检验报告、道路事故尸体检验报告，上高县公安局指挥中心出具的报警证明，上高县公安局交警大队重大事故调查报告，上高县台州湾停车场出具的过磅单，驾驶证信息，行驶证信息，人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
另查明：1、死者刘某某出生于2003年11月9日，系非农业家庭户口。2、肇事车辆赣K529**登记在新余市景豪汽车运输有限公司名下，该车由被告人傅某的妻子钟某以分期付款的形式从新余市景豪汽车运输有限公司购买。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司投保了交强险，第三者责任险（不计免赔，保险限额为50万元），事故发生时处于保险期内。3、被告人傅某的准驾车型为A2。
上述事实，有常住人口登记表，死亡证明，驾驶证，分期付款购车合同，结婚证，保险单，保险条款等证据证实。
本院认为：被告人傅某违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人傅某主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某的辩护人提出的被告人有自首情节，依法可从轻处罚；理赔款应作为傅某的赔偿，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容做出明确说明。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司提供了一份加盖公章的投保单，上面并无告之内容，且投保人也未收到保险条款，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定该免责条款已经发生效力。附带民事诉讼原告人提出的处理丧葬事宜的交通费、误工费，虽无提供证据，但考虑确需实际开支，酌情确定3000元；提出的精神抚慰金10万元，不符合法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼原告的各项合法损失应由中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在交强险及第三者责任险（不计免赔，保险限额50万元）限额范围内承担赔偿责任，且能足够赔偿，故被告人傅某、附带民事诉讼被告新余市景豪汽车运输公司不承担赔偿责任。综上所述，附带民事诉讼原告的损失有：丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元，处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元，共计人民币462251元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。）
二、附带民事诉讼原告人刘某，徐某的各项损失共计人民币462251元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿352251元。限判决生效后20日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某，徐某的其它诉讼请求。
上述款项汇入本院执行款账户，开户名：上高县人民法院，开户行：中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 罗冬香
人民陪审员 况了秀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱雯君
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第99号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年3月17日被上思县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人马某犯盗伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年7月2日早上，何某某（另案处理）邀约被告人马某到华兰乡华城村其家对面属七坡林场承包种植的速生桉林区帮砍伐林木，马某明知林木权属七坡林场仍表示同意，便携带手锯和何某某一起到林区砍伐速生桉林木。两人合力砍伐十几株林木后，何某某又邀约庞某某（另案处理）一起砍伐林木、制材。不久后，因下雨，马某便提出不想再帮砍伐林木，何某某又提出三人合伙砍伐林木，马某同意后三人一起继续砍伐林木。他们将林木制材、归堆之后撬到附近公路边，次日晚上，何某某雇请邓某某驾驶农用车装运砍伐下来的木材。同年7月4日凌晨，邓某某驾车拉运木材至华城村附近被七坡林场工作人员将车拦停，随后公安民警将车扣押后，将木材发还给七坡林场。经林业工程师到现场勘验，被盗伐的林木28株，立木蓄积量为6.04立方米。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过说明、鉴定意见、扣押清单及发还物品清单、证人邓某某、周某某的证言、被害人卢某某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人马某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人马某犯盗伐林木罪成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年6月16日止；罚金限于判决生效后30日向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第99号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人赖恒清，男，1972年6月22日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。因本案于2014年4月3日被取保候审。2015年2月6日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。辩护人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2014]95号起诉书指控被告人赖恒清犯滥伐林木罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人赖恒清及其辩护人袁乐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月至10月期间，被告人赖恒清与罗某标商量并取得其同意，将罗谟标承包经营管理的油石乡花园村胡某1的黄竹径“横窝”、“直窝”山场进行林木采伐，在未取得林木采伐许可证的情况下，被告人赖恒清雇请民工骆某1、方某、骆某2等人进入“横窝”、“直窝”山场采伐林木，造成国家生态防护林大量林木被滥伐。经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案被伐林木立木蓄积量为69.208立方米。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖恒清的行为违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐其自留山上的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人赖恒清的刑事责任。被告人赖恒清对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时请求从轻处罚。被告人赖恒清的辩护人辩称：1、被告人砍伐林木得到了山场承包人的同意，并支付了林木款；2、被告人未办证是事出有因；3、被告人能自愿认罪，有悔罪表现，一向表现良好，家里上有80多岁的老人，下有儿子在读大学，建议对其判处缓刑。经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人赖恒清与罗某标商量，赖恒清购买罗谟标从胡国宽、胡福林处承包经营管理的上犹县油石乡花园村黄竹径“横窝”、“直窝”山场上林木，由罗某标电话或上门征得了胡某1、胡某2等人的同意，由赖恒清出资并组织采伐，赖恒清按所采伐杉木、松某的实际方量及一定的价格付钱给罗某标，由罗某标再与山主各半分成，由赖恒清组织销售，盈亏自负。在未取得林木采伐许可证的情况下，被告人赖恒清雇请民工骆某1、方某、骆某2等人进入“横窝”、“直窝”山场采伐林木，造成国家生态防护林大量林木被滥伐，被告人赖恒清将所采伐的林木全部销售完毕，并按商定的价格付清了罗某标应得的款项。经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案被伐林木立木蓄积量为69.208立方米。上述事实，被告人赖恒清在法庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某3、洪某、胡某4、胡某5、罗某标、骆某1、胡某2、方某、骆某2、张某1、张某2、李某等人的证言，接处警登记表，受案登记表，案发现场勘验笔录、现场地形图、现场照片，接受证据清单，林权证复印件，付款凭证，山场承包合同协议书复印件，协议复印件、记码复印件，赖恒清出具的证明复印件，松某供销记录复印件，油石乡林业工作站出具的证明，领条复印件，通话记录复印件，上犹县林业局林业调查设计队出具的鉴定意见及相关资格、资质证书、检尺记码表，被告人的归案情况说明，人口基本信息，被告人的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赖恒清违反国家保护森林法规，虽征得山主的同意，但未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自组织民工在他人自留山上采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人赖恒清的刑事责任。根据江西省高院、省检察院、省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件的规定，滥伐林木“数量较大”是以15立方米或者幼树750株为起点；“数量巨大”是指以75立方米或者幼树4000株为起点。本案被告人赖恒清滥伐林木的立木蓄积量为69.208立方米。因此，根据刑法的规定，依法应对被告人赖恒清处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赖恒清归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，又系初犯，偶犯，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击滥伐林木犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据被告人赖恒清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赖恒清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2017年2月5日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）如有不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗审 判 员  王建华二〇一五年二月六日代理书记员  刘国庆
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初93号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人袁某，男，出生于吉林省长春市，住长春市，住长春市。曾因犯诈骗罪，于1995年8月9日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2009年12月7日被长春市宽城区人民法院判处拘役四个月；犯盗窃罪，于2010年8月5日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因盗窃，于2011年9月19日被劳动教养二年；犯盗窃罪，于2014年3月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日2时许，被告人袁某于在长春市南关区妇联小区1号楼1门附近，采用电源线连接方法，将被害人曾某某停放在楼下的黑色威尔斯牌价值人民币2000元的电动车盗走，后将该电动车卖掉，所得赃款被其挥霍。
2015年11月27日1时许，被告人袁某在长春市南关区东大小区10栋楼附近，采用电源线连接方法，将被害人王某某停放在楼下的红色五羊牌价值人民币1700元的电动车盗走，后将该电动车卖掉，所得赃款被其挥霍。
2015年11月28日1时许，被告人袁某在长春市南关区桃源春苑1栋2门楼下，采用电源线连接方法，将被害人杨某某停放在楼下的蓝色带条纹价值人民币1800元的新艺牌电动车盗走，后被民警抓获，电动车被扣押并已返还给被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、工商服务业统一收款收据、证明、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明、被害人曾某某、王某某、杨某某陈述、被告人袁某供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于袁某在刑罚执行完毕后五年内又重新再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于袁某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2017年3月27日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人袁某按赃物价值人民币一千七百元退赔给被害人王某某；按赃物价值人民币二千元退赔给被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月十一日
书记员 王姝舒
书记员 王姝舒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初430号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人唐勇，男，1986年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，四川省武胜县人，住四川省广安市武胜县。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人唐勇犯运输毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：被告人唐勇采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因。2017年3月4日9时40分许，唐勇乘坐云Ｊ×××××出租车行至云南省景洪市勐海县兴海查缉点时被民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因净重353.108克。
公诉机关针对上述指控事实出示了抓获经过、户口证明、受案登记表、DR检查报告单、排毒记录、毒品提取、封装、称量、辨认记录、毒品鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人唐勇非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐勇对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均无异议。
本院经审理查明：被告人唐勇采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因。2017年3月4日9时40分许，唐勇乘坐云Ｊ×××××出租车行至云南省景洪市勐海县兴海查缉点时被民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因净重353.108克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人唐勇的自然身份情况。
2、抓获经过及现场盘问笔录证实：2017年3月4日9时40分许，民警在景洪市勐海县兴海查缉点进行公开查缉，在一辆车牌号号为云Ｊ×××××的出租车上发现一名男子形迹可疑，经盘问得知叫唐勇，盘问中其承认吞过毒品。后民警将唐勇带至景洪市第一人民医院进行X光检查，发现其体内有异物存留。后民警将其抓获。
3、毒品提取笔录、排毒记录、封装笔录、毒品物证照片、毒品现场称量记录及照片、被告人指认毒品照片、取样笔录及指认照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书证实：从被告人唐勇体内排出查获的毒品可疑物净重353.108克，经鉴定系毒品海洛因。鉴定意见已告知被告人唐勇，被告人无异议。以上毒品已依法扣押。
4、景洪市人民医院出具的DR检查报告单证实：2017年3月4日，被告人唐勇经医学检查发现其腹部有多发异物存留。
5、证人曾某证言证实：案发当天早上6时左右，其接到一个陌生男子的电话，让其到孟某接一人到景洪。后在路边见到一戴眼镜男子，该男子上车后其开车往景洪方向走，途中还拉了一对夫妇。到景洪勐海县兴海查缉点时，戴眼镜的男子就被警察带走了。
6、被告人唐勇供述：2017年3月1日我在QQ群里有人发信息给我说：“缺钱可以找他，有路子。”3月2日，我坐高铁来昆明后又到孟连，在一宾馆里面。3月3日晚20时50分，一男子来我房间并带着一袋黑色塑料袋着，里面有2厘米长的毒品，我把毒品吞完了。4日早上，叫我吞毒品的男子送我到孟连县城，后我打了一辆出租车，在去景洪嘎洒机场的路上遇到警察检查，警察盘问我时，问我是否携带违禁品，我就说带了，之后就被抓获了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人唐勇无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用隐蔽的方式藏匿毒品予以运输，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐勇仅因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代体内藏有毒品并予以运输的犯罪事实，构成自首情节，依法可以减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2028年3月3日止。）
二、查获的毒品海洛因净重353.108克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 李沙佧
二〇一七年八月九日
书 记 员 李正峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3593号
原告张宁忠，男，1963年12月6日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨翠萍，女，1978年2月1日出生，回族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村11队。
本院在审理原告张宁忠诉杨翠萍名誉权纠纷一案中，原告张宁忠于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁忠的撤诉申请符合法律规定，本院对原告张宁忠撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宁忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨翠萍负担。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 石 平
人民陪审员 张 茜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初176号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人崔殿滨，男，汉族，1972年出生，小学文化，无业，住哈尔滨市道里区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人崔殿滨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人崔殿滨到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年7月19日，被告人崔殿滨收到哈尔滨市道里区人民法院送达的（2016）黑0102执1184号执行通知书，通知其三日内执行已生效的哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初582号民事判决书，崔殿滨从崔某所有的位于哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓屯的房屋中迁出。崔殿滨经哈尔滨市道里区人民法院执行人员多次催告并对其司法拘留后，崔殿滨仍拒不执行该民事判决。经侦查，公安机关于2016年11月16日将被告人崔殿滨抓获。
上述事实，被告人崔殿滨在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、送达回证、执行公告、执行笔录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔殿滨对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人崔殿滨如实供述犯罪，且犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔殿滨犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴艳红
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2863号
原告孙占波，男，1982年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告孙占波与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙占波的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占波诉称，2013年8月16日，原告购买乘龙、正康宏泰牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告孙占波购买乘龙牌重型半挂牵引车一辆，并与原有的正康宏泰牌重型特殊结构半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告孙占波自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××正康宏泰牌重型特殊结构半挂车财产所有权归原告，原告孙占波办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费300元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 田
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3339号
原告：刘明，男，1958年12月10日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：任宝成，男，1979年12月3日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：赵娟，女，1979年8月5日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告刘明与被告任宝成、赵娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告10万元并支付利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告任宝成系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告赵娟曾向句容市农商行贷款，原告为其担保，后被告赵娟未能按期归还，原告作为保证人为其归还10万元借款本金，后两被告向原告承诺自2015年起每年归还2万元，但两被告一直未能归还。
两被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日被告赵娟曾向句容市农商行贷款20万元，原告为其担保，2014年1月21日借款到期后，被告赵娟未能按期归还，原告作为保证人为其归还10万元借款本金，后两被告向原告承诺自2015年起每年归还2万元，但两被告一直未能归还。
以上事实，有原告提交的收款收息凭证三张、句容农商行出具的证明一份、还款计划书一份以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中两被告承诺于2015年起每年偿还2万元，但至今未能履行承诺，两被告以其行为表明不履行偿还义务，故原告可以主张两被告一次性归还借款10万元并支付利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝成、赵娟于本判决生效后十日内偿还原告刘明10万元并支付利息（自2017年6月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年九月四日
书记员 陈 樨
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第567号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
被执行人王华，男，1977年3月19日生。
被执行人刘珍娣，女，1977年10月20日生。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与王华、刘珍娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）天商初字第1205号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：一、王华、刘珍娣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金110847.67元、支付至2013年7月12日的利息及罚息7411.74元，并支付自2013年7月13日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；二、王华、刘珍娣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5648元；三、如王华、刘珍娣到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏X号牌照轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由王华、刘珍娣清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2779元，由王华、刘珍娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月21日立案执行。
本院执行过程中，发现被执行人名下位于金坛市横街西路X号房屋对外出租并定期收取租金，本院对该租金依法进行了保全，暂时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下位于金坛市横街西路X号房屋对外出租并定期收取租金，本院对该租金依法进行了保全，暂时无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 倪纤云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2906号
原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司），住所地：咸安区长安大道50号。
法定代表人：朱建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙天胜，男，汉族，1973年10月8日出生，住咸宁市咸安区，
被告：咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车运输公司），住所地：咸宁市贺胜路188号航天花园4-103号商铺。
法定代表人：陈学江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告人保财险咸安支公司诉被告孙天胜、开元汽车运输公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险咸安支公司的委托诉讼代理人江山，被告孙天胜、被告开元汽车运输公司的委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保财险咸安支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付赔偿款110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告开元汽车运输公司为其所有的鄂Ｌ×××××号自卸汽车在原告处投保了机动车交强险和商业险，保险期限自2015年12月26日至2016年12月25日止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2016年7月31日7时13分，被告孙天胜无证驾驶鄂Ｌ×××××号自卸汽车在黄石市阳新县毛坪村将受害人熊某撞到，导致熊某当场死亡的交通事故。事后，受害人熊某亲属蔡克学、蔡庸财、蔡紫薇向本院提起诉讼，要求原告赔偿其事故损失。本院于2016年9月9日作出（2016）鄂1202民初2367号民事调解书，由原告在交强险限额内赔偿蔡克学、蔡庸财、蔡紫薇各项损失共110000元。现原告已按调解书于2016年9月23日支付了赔偿款。因被告孙天胜在事故发生时驾驶与准驾车型不符的机动车，依法应认定为无证驾驶。被告开元汽车运输公司作为被保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，保险公司有权对未取得驾驶资格的侵权人和投保义务人（车主）进行追偿，故成此诉。
被告孙天胜辩称：1、我不是无证驾驶，而是C证，我也买了保险；2、我已经赔偿40多万元给受害人，现在没有赔偿能力。
被告开元汽车运输公司辩称：1、我方并非交通事故案件的侵权人，而是货车所有权人。孙天胜是驾驶人和侵权人，我方不应当承担法律责任。2、原交通事故案件的处理是调解结案，不是判决，调解是双方自愿的行为，说明保险公司是自愿赔偿，意味着其放弃了追偿权，原告的诉求没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2015年12月26日，被告开元汽车运输公司为其所有的鄂Ｌ×××××号自卸汽车在原告处投保了机动车交强险和商业险，保险期限自2015年12月26日至2016年12月25日止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2016年7月31日7时13分，被告孙天胜因聘用司机离职，自己无证驾驶鄂Ｌ×××××号自卸汽车送货，在黄石市阳新县毛坪村将受害人熊某撞到，导致熊某当场死亡的交通事故。事后，受害人熊某亲属蔡克学、蔡庸财、蔡紫薇向本院提起诉讼，要求原告赔偿其事故损失。本院于2016年9月9日作出（2016）鄂1202民初2367号民事调解书，由原告在交强险限额内赔偿蔡克学、蔡庸财、蔡紫薇各项损失共110000元。现原告已按调解书于2016年9月23日支付了赔偿款。故原告诉请对未取得驾驶资格的侵权人和投保义务人（车主）进行追偿，故成此诉。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依照该解释第十九条第二款之规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，驾驶人孙天胜未取得相应驾驶资格而发生交通事故，当事人依法可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人是被告开元汽车运输公司，和侵权人被告孙天胜不是同一人，当事人依法可以请求被告开元汽车运输公司和被告孙天胜在交强险责任限额范围内承担连带责任；保险公司在赔偿范围内向侵权人和投保义务人主张追偿权的，人民法院均应依法予以支持。故原告诉请向二被告追偿其已垫付的赔偿款110000元，本院应予以支持。被告孙天胜在事故发生时驾驶与准驾车型不符的机动车，依法应认定为无证驾驶，故其辩解意见不予采纳。被告开元汽车运输公司辩称其并非交通事故的侵权人，不应当承担法律责任的意见于法不符，本院不予支持。原交通事故案件的处理虽是调解结案，并未超越法定赔偿范围，且明确了有权行使追偿权，故被告开元汽车运输公司相关辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙天胜在本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司为其垫付赔偿款110000元。
二、被告咸宁开元汽车运输服务有限公司对上述债务负连带赔偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告孙天胜、被告咸宁开元汽车运输服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十月九日
书记员 刘 宇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第65号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7.地址：建设路东段13号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人冀某，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董某（系冀某之妻），女，1980年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行冀某、董某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第99号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，冀某、董某未履行缴纳社会抚养费，本院未查到被执行人的存款及可执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年十一月八日
书记员 申景华
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第201-1号
申请执行人：陈康信，男，60岁，汉族。
被执行人：吴川市樟铺镇人民政府。
法定代表人：李志强，镇长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月10日作出的（2009）吴行重字第5号民事判决书，吴川市樟铺镇人民政府应于判决生效后十日内赔偿给陈康信财产损失人民币133293.6元，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年9月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴川市樟铺镇人民政府在收到执行通知起7日内按判决书的内容履行义务，但被执行人吴川市樟铺镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴川市樟铺镇人民政府在吴川市农村信用合作联社樟铺分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴川市樟铺镇人民政府的存款138980元（详见协助冻结存款通知书），冻结期限6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请，造成存款被支取的风险由申请执行人自行承担。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 詹国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李春燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2371号
原告吴小丹，女，1973年3月11日出生，汉族，住九台市。
被告张立春（曾用名张磊），女，1970年2月14日生，汉族，住九台市。
被告潘玉民，男，1971年3月15日生，满族，住九台市。
原告吴小丹诉被告张立春、潘玉民民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供被告潘玉民住址，但本院按原告提供的被告地址不能找到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告吴小丹未能在有效期间内向本院提供被告潘玉民准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴小丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一四年一月十日
书记员 孔俊琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0046号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人时某，男，1980年1月10日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月2日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人时某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年6月1日晚11时许，被告人时某饮酒后在本市广陵区运河西路望潮楼酒店楼下停车场，无端生事，以砖砸等方式破坏汽车三辆。经估价鉴定，三车损失价值达人民币11057.5元，实际发生维修费用人民币2000元。
案发后，被告人时某的亲属已赔偿被害人吴某、高某、朱某维修费用共计人民币2000元。
另查明，被害人吴某、高某、朱某均出具书面意见，请求对被告人时某从轻处理。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人吴某的驾驶员蔡波、高某、朱某的陈述笔录，未到庭证人陈某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，监控视频制作说明，提取笔录，机动车行驶证，维修报价单，维修发票，结算单，价格鉴定意见书，协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人时某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人时某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈启琦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1521号
原告张某某，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，文盲，住单县
被告时某某，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住单县
原告张某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告时某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年10月26日举行结婚仪式，同年12月13日在单县民政局办理结婚登记，2007年6月15日生育女儿时盼莉，2010年4月21日生育儿子时勇琦。原、被告婚后经常生气吵架，2007年6月28日，原、被告因生活琐事生气，被告用汽油将原告的陪嫁烧毁；2008年6月，被告因打牌与原告生气，被告用刀将原告的腿砍伤；原告于2008年7月向法院起诉离婚，因原告未按时到庭，法院按撤诉处理。2011年6月，因孩子问题生气，被告用板凳将原告头部砸伤。2011年7月15日，原告再次起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，判决后被告几次到原告娘家闹事，还将原告母亲打伤，无奈原告于2011年10月外出，夫妻分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女，互不支付子女抚养费，财产依法分割。
被告时某某辩称：原、被告经常因琐事生气吵架属实，原告所述的三次打架也有这些事，但不是原告说的那么严重。原告对孩子不管不问，将孩子放在家里就外出，在家不洗衣服不做饭，被告劝说就吵架，原告还动不动就打被告。表示同意与原告离婚，但因原告没照顾过孩子，要求抚养两个孩子，原告负担子女抚养费，原告婚前财产归原告所有，原、被告没有婚后共同财产。
经审理查明，原告张某某与被告时某某于2004年经人介绍确立恋爱关系，2006年10月26日（农历）举行结婚仪式，同年12月13日在单县民政局办理结婚登记，2007年6月15日生育女儿时盼莉，2010年4月21日生育儿子时勇琦（未落户）。原、被告婚后因生活琐事时有生气吵架，原告于2008年7月向法院提起离婚诉讼，因原告未按时到庭，本院按撤诉处理。2010年8月，原、被告发生打架，原告回娘家居住，夫妻从此开始分居，两个孩子一直随被告生活。2011年7月15日，原告第二次起诉离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。后原、被告一直未能和好，原告于2014年6月11日第三次提起离婚诉讼。原告张某某在被告时某某处的婚前财产有：三组合立柜一套，单人联邦椅一对，茶几、电视柜各一件，大椅子两把，小椅子四把；婚后共同财产有：摩托三轮车一辆（现在被告处）。原、被告无共同债权，庭审中，原告陈述欠本村超市奶粉款约1000元，被告称欠本村超市奶粉款约9000元，双方均没有提供相应证据。另查明，原告张某某经单县徐寨镇计划生育服务站检查未孕。2013年菏泽市农民人均纯收入9309元。
上述事实，有当事人陈述、（2013）单民初字第120号民事判决书、孕查证明、户籍证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，分居已近四年，原告起诉离婚，被告也表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求离婚的请求应予支持。近四年来，原、被告的儿、女长时间随被告生活，原告未尽照顾子女的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑”。该条第（2）项规定：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女明显不利的。”本案原、被告的儿女随被告生活时间较长，根据上述法律规定，原、被告离婚后，其子女应由被告抚养为宜，原告应负担相应的子女抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第7条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”。第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁至”。截止到庭审之日，原、被告之女尚需抚养10年零11个月，原、被告之子尚需抚养13年零9个月，经计算被告应负担子女抚养费40875元（前10年零11个月按菏泽市农民人均纯收入9309元的百分之三十五计算，后2年零10个月按按菏泽市农民人均纯收入9309元的百分之二十计算），因原告张某某无固定收入，考虑到原告张某某的负担能力，该子女抚养费依法应定期给付。原告张某某在被告处的婚前财产依法应归原告所有，原、被告的婚后共同财产摩托三轮车一辆，已使用多年，价格较低，不宜分割，且现由被告使用，为有效利用其使用价值，原、被告离婚后，该摩托三轮车应归被告所有。关于原、被告的共同债务问题，双方当事人陈述不一，且都没有提供相应证据，合议庭无法确认，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告时某某离婚；
二、原、被告婚生女时盼莉（2007年6月15日出生）、婚生子时勇琦（2010年4月21日出生）由被告时某某抚养，原告张某某给付被告时某某子女抚养费40875元，分期12年付清，从2014年开始，于每年的12月30日前给付3406元，至2025年12月30日前付清；
三、原告张某某在被告时某某处的婚前财产：三组合立柜一套，单人联邦椅一对，茶几、电视柜各一件，大椅子两把，小椅子四把，归原告张某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原、被告的婚后共同财产摩托三轮车一辆，归被告时某某所有。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张勇利
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初613号
原告：金碧物业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾B区45幢-1。
负责人：郑腾，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
被告：洪全潮，男，1978年10月3日出生，汉族住阳江市江城区，
本院在审理原告金碧物业有限公司阳江分公司诉被告洪全潮民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司阳江分公司撤回起诉。
本案受理费253元，由原告金碧物业有限公司阳江分公司负担。
审判员 梁胜光
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹婷婷
书记员 敖卓斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第425号
原告夏中平。
被告徐先达。
委托代理人（特别授权）周康华。
原告夏中平为与被告徐先达民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏中平、被告徐先达委托代理人周康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中平起诉称，2011年5月12日，被告向原告借款250000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告按约支付了5个月利息，利息支付至2011年10月12日。2011年6月11日，被告向原告借款250000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告按约支付了4个月利息，利息支付至2011年10月11日。2011年9月28日，被告又向原告借款250000元，双方口头约定借款期限为一个月，利息为10000元，被告向原告支付了利息10000元。后原告向被告催讨借款未果，为此，向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还原告借款750000元，并按月利率2%支付相应利息（其中500000元自2011年10月12日起支付至清偿日止，250000元自2011年10月28日起支付至清偿日止）。审理中，原告放弃要求被告对500000元借款自2011年10月12日起计算利息的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条三份、银行业务回单及汇款清单各一份，借条分别载明：“今借到夏中平人民币贰拾伍万元正（250000.00元），借款人：徐先达，2011年5月12日”、“今借到夏中平人民币贰拾伍万元正（250000.00），借款人：徐先达，2011年6月11日”、“今借到夏中平人民币贰拾伍万元正（250000.00），借款人：徐先达，2011年9月28日”，原告于2011年5月12日和2011年6月11日，通过胡惠英向被告徐先达儿子徐勇账户分别汇款200000元和50000元。
被告答辩称，对原告所称借款事实、已支付的利息及原告变更后的诉讼请求均无异议。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条、汇款凭证及双方的陈述等为凭，应予以认定。原告提供借款给被告，被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款及部分借款利息的诉讼请求予以支持。因被告在原告放弃部分利息的基础上，对原告变更后的诉讼请求予以认可，综合考量本案情况，本院对原、被告双方均确认的尚应归还的借款金额及利息予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
限被告徐先达于本判决生效之日起十五日内归还原告夏中平借款750000元，并对其中250000元借款自2011年10月28日起至本判决确定的清偿日按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告徐先达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年六月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3233号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处明人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告唐祥琼，女，出生时间不祥，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告唐祥琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭奕婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1245号
申请执行人吕继来，农民。
被执行人朱米顺，农民。
本院在执行吕继来与朱米顺（2014）台三执民字第1245号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1245号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月二十五日
代书记员 朱家骏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第393号
罪犯李内簸，男，1987年12月5日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2009年6月11日作出（2009）建刑初字第119号刑事判决，认定被告人李内簸犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2009年7月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李内簸准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保13号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周玉长，男，汉族，1968年8月7日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉长在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处81011800007075482的存款共40000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周玉长在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处81011800007075482的存款共40000元。
案件申请费420元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第150号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人冯万聚。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行冯万聚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以冯万聚擅自占用黄楼街办小崔村土地2156平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-163号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，罚款人民币64680元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-163号行政处罚决定书，于2013年10月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-163号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第1-163号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执48号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
被执行人黄梅玲，女。
被执行人谢天旺，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心与黄梅玲、谢天旺追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初465号民事调解书已经发生法律效力，因黄梅玲、谢天旺未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为44420.63元。
本院在执行中，于2017年2月20日依法立案，同日向黄梅玲、谢天旺发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款40000元及利息2234.38元，延期还款利息2186.25元，向本院交纳案件执行费656元。在执行过程中，查明被执行人黄梅玲、谢天旺有工资收入，本院依法冻结了其工资收入。由于冻结期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行，待冻结完毕后，恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初465号民事调解书的执行。
待冻结完毕后，恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年六月二十日
书记员 王 萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第160号
再审申请人（原审被告）赵四林。
被申请人（原审原告）安阳市龙安区东风乡徐家口村村民委员会。住所地：安阳市龙安区。
再审申请人赵四林因与被申请人安阳市龙安区东风乡徐家口村村民委员会（以下简称徐家口村委会）侵权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵四林申请再审称：2011年10月11日安阳市龙安区国土资源局地籍科和申家岗村、徐家口村两村干部在无任何依据的情况下，滥用职权对其所占宅基的地籍进行确认，并出具证明称其侵占徐家口村委会土地39m2（13m×3m）。该证明上虽有安阳市龙安区国土资源局地籍科和徐家口村委会印章，申家岗村委会有刘国庆、焦有福签名，但因该三方证明材料内容虚假，龙安区国土资源局地籍科和申家岗村委会代表焦有福、刘国庆在指界时，存在严重错误，导致一审法院根据该证据错判案件。现有2013年4月3日由安阳市龙安区国土资源局地籍科和申家岗村委会代表焦有福、刘国庆出具的新《证明》，可证实其所占宅基地属申家岗村所有，并证明原判所依据的原有2011年10月11日由安阳市龙安区国土资源局地籍科及徐家口村委会、申家岗村委会三方所出具的证明作废。请求依法撤销（2011）龙民初字第874号民事判决，对本案进行再审，并依法作出公正判决。
本院认为，原判根据2011年10月11日由徐家口村委会、申家岗村委会及安阳市龙安区国土资源局地籍科三方在现场对地籍进行的确认，并证明现申家岗村村民赵四林的宅基地后墙部分占用徐家口村南头土地（265-A-264的A角部分，约13米×3米）。该证明上加盖有徐家口村委会印章，并由该村法定代表人等签字，申家岗村委会虽未加盖公章，但有该村副支书刘国庆与支部委员焦有福签字，安阳市龙安区国土资源局地籍科在证明上加盖公章。对该份证据所证明的赵四林所建房屋占用徐家口村南头土地约39平方米的事实，本院予以确认。申请人赵四林虽在申请再审时，向本院提交2013年4月3日由安阳市龙安区国土资源局地籍科与申家岗村委会副支书刘国庆、支部委员焦有福代表该村签字的《证明》一份，以证明赵四林所占宅基地属申家岗村所有，并声明原有证明作废，但徐家口村委会无人参与现场指界和签字，且对该证明的内容不认可。徐家口村委会并于2013年11月29日向本院提供由安阳市龙安区国土资源局出具的《通知》一份，该《通知》载明安阳市龙安区国土资源局地籍科于2013年4月3日出具的证明申家岗村村民赵四林宅基地所占集体土地所有权归申家岗村所有的权属证明，因在地籍调查现场指界环节，徐家口村委会无人参与现场指界，也未签字盖章确认，违反了《地籍调查规程》的相关规定，该证明无效，并撤销了安阳市龙安区国土资源局地籍科于2013年4月3日出具的申家岗村集体土地所有权权属证明。据此，申请人赵四林向本院所提交2013年4月3日由安阳市龙安区国土资源局地籍科与申家岗村刘国庆、焦有福签字出具的证明，已被安阳市龙安区国土资源局所撤销，故不能作为新证据使用。申请人赵四林申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，申请人赵四林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵四林的再审申请。
审判长 张 静
审判员 李洪训
审判员 李 晓
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵丽方
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第183号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1981年4月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被羁押，同年7月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年6月29日18时20分许，在北京市房山区西潞街道安庄×市场肉厅内，被告人张×因琐事与被害人梅×发生争执，继而发生打斗，造成梅×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，梅×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张×于2014年7月17日被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人张×具有坦白情节，且民事赔偿已协商解决，并到谅解，建议判处被告人张×六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑春节
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3387号
原告尹某某。
被告刘某某。
本院在审理原告尹某某与被告刘某某返还原物纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3387号
原告尹XX。
被告刘XX。
本院在审理原告尹XX与被告刘XX返还原物纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹XX的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27474号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告王玥明与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王玥明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 珊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第721号
原告王志发，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被告巴美华，女，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告丁洪利（系巴美华丈夫），男，汉族，个体工商户，住址同上。
被告孙福金，男，汉族，农民，住梅河口市。
原告王志发诉被告巴美华、丁洪利、孙福金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王志发到庭参加诉讼；被告巴美华、丁洪利、孙福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王志发诉称，2009年1月14日，被告巴美华与被告丁洪利夫妻二人向我借款2万元，并由被告孙福金担保，约定借款期限5年，后被告巴美华、丁洪利给付我2年的利息。借款到期后，我多次向三被告催要，三被告以各种理由一直推拖，拒不还款。现起诉要求三被告连带偿还我借款本息共计31430元。
被告巴美华、丁洪利、孙福金未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：2009年1月14日借据1份，证明被告巴美华、丁洪利向原告借款2万元，借款期限5年，约定月利率1.5分并由被告孙福金担保的事实。
本院认为，被告巴美华、丁洪利、孙福金未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2009年1月14日，被告巴美华与被告丁洪利夫妻二人向原告借款2万元，并由被告孙福金担保，约定借款期限5年，后被告巴美华、丁洪利给付原告2年的利息。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由一直推拖，拒不还款。现起诉要求三被告连带偿还原告借款本息共计31430元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告巴美华、丁洪利向原告借款，应积极履行还款义务，被告孙福金作为担保人在借款协议书上签字，应负有连带偿还责任。被告目前尚欠原告本金2万元及按月利率1.5分计算的利息，原告主张利息为11430元（从2011年1月15日计算至2014年3月17日）在法律保护范围内，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，本院判决如下：
被告巴美华、丁洪利于本判决生效后立即给付原告王志发借款本金2万元及利息（利息自2011年1月15日始按月利率1.5分计算）；被告孙福金对上述欠款及利息承担连带给付责任。
案件受理费293元（已减半），由被告巴美华、丁洪利、孙福金负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告巴美华、丁洪利、孙福金到期不履行本判决确定的给付义务，原告王志发向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年四月三日
代理书记员 ：张靓媛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终297号
上诉人（原审原告）：黄某某
被上诉人（原审被告）：周某某
上诉人黄某某因与被上诉人周某某离婚后财产纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄某某、被上诉人周某某参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄某某的上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或改判。理由：要求撤销房子赠予孩子的协议，现在女方对孩子不好，以后房屋归孩子所有的权利不一定能实现。女方不让我见孩子，孩子不管我叫爸，孩子继父对孩子有殴打行为。
被上诉人周某某答辩称：服从原判。上诉人没给孩子抚养费，不存在为了孩子撤销合同。
上诉人黄某某一审诉讼请求：2014年1月6日原、被告协议离婚，在离婚时双方对共同共有的房屋并未予以分割，而是在《离婚协议书》中约定该房屋所有权在还清贷款后归双方之子黄梓伦所有。原告认为离婚协议中夫妻将共同财产赠与未成年子女的行为，系夫妻双方对共同财产的处分，应适用合同法中关于赠与合同的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因此原告起诉，要求撤销原、被告《离婚协议书》中的房屋赠与条款。并由被告承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年1月6日，原、被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》中婚后财产处理第2条约定“婚后贷款购置坐落于岫岩镇翡翠明珠三期五号楼某某502室，面积103平方米，归男孩黄某甲所有，余下房贷由女方负责偿还。但男孩大学毕业前房子的使用权归女方，男女双方均无权出售房屋”。
一审法院认为：原、被告双方在2014年1月6日离婚，在离婚时双方签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款，系原被告双方自愿签订，且不违反法律规定。对双方都具有法律效力。一方就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内主张权利。原告在庭审中并没有提出证据证明签订该《离婚协议书》时受到欺诈或者胁迫。故对于原告要求撤销原、被告《离婚协议书》中的房屋赠与条款的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告黄某某要求撤销《离婚协议书》中关于房屋赠与条款的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人黄某某与被上诉人周某某于2014年1月6日协议离婚，在离婚时双方签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款，系双方自愿签订，且不违反法律规定，对双方都具有约束力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本案中一方就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内主张权利。本案双方2014年1月6日协议离婚，原审法院审批立案时间是2017年8月28日，已经超过一年，上诉人黄某某在一年后主张撤销双方《离婚协议书》中的房屋赠与条款的请求，本院不予支持，故原审法院对本案判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宝哲