江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终969号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县交通东路154-6号。
负责人：董江明，公司经理。
委托代理人：邱筠娟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张春风，男，1988年1月4日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：余世卫，男，1970年1月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张春风、余世卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月5日18时59分，被告余世卫驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿武宁县樟岭路行驶至樟岭路××××路段处碰撞了行人原告张春风，造成原告张春风受伤的交通事故。2016年9月9日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定被告余世卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故主要责任，原告张春风的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负事故次要责任。原告受伤后被送至武宁县中医院住院治疗34天，花费医疗费用共计8990.55元，经诊断为右颞部、右腰部及双下肢软组织挫伤，出院医嘱建议休息20天。原告在武宁县中医院住院治疗期间在武宁县人民医院门诊检查花费医疗费721元。
原告张春风系农业家庭户口，其自2008年起与其父亲张绪林共同租住在武宁县新宁镇协和大道五七林场70号直至本案事故发生之时。原告本人在武宁县“车缘”汽车生活馆从事汽车清洗、美容工作。原告张春风的手机因本案事故受损花费修理费450元。
另查明，被告余世卫驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告安邦保险公司处投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后被告余世卫垫付了原告医疗费5400元，被告安邦保险公司垫付了原告医疗费3000元。
江西省2015年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为44868元/年；江西省2015年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为27975元/年。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告余世卫与原告张春风分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定及第六十二条的规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，予以采信。按照事故责任划分及事故发生时被告余世卫驾驶机动车、原告系行人的情况，确认超出交强险限额部分原告的损失由被告余世卫承担80%赔偿责任为宜。被告安邦保险公司承保了赣Ｇ×××××号事故车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。故对原告要求被告余世卫承担赔偿，被告安邦保险公司理赔的诉讼请求，依法予以支持。
原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，原审认为，因原告张春风的伤情未构成伤残且原告本人在事故中也负次要责任，故原告的该项主张缺乏法律依据，依法不予支持。庭审中，被告安邦保险公司辩称本案医疗费应当扣除非医保用药费用，因本案原告医疗费未超出交强险医疗费用限额10000元，故被告安邦保险公司的该辩称意见没有法律依据，依法不予采纳。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，确认原告张春风的损失为：医疗费用赔偿限额内：1.医疗费9711.55元（武宁县中医院8990.55元+武宁县人民医院721元）；2.营养费，原告住院治疗34天，按20元/天计算，34天×20元/天=680元；3.住院伙食补助费，原告在武宁县住院治疗34天，按每天20元计算，34天×20元/天=680元。各项共计11071.55元，由被告安邦保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分1071.55元，被告余世卫按照责任比例承担80%为857.24元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔付。死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告护理期为住院治疗的34天，参照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元/年计算，44868元/年÷365天×34天=4179.48元；2.误工费，原告误工期计算为住院治疗的34天及医嘱休息时间20天，共计54天，参照2015年度江西省城镇私营单位居民服务业平均工资27975元/年计算，27975元/年÷365天×54天=4138.76元；3.交通费，原告主张300元，虽未提交正式票据，但原告因事故受伤就医必然会支出交通费用，结合其住院时间及地点，酌定该项损失为200元。以上各项共计8518.24元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。财产损失限额内：手机修理费450元，由被告安邦保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
综上，被告安邦保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残费用限额内8518.24元、财产损失限额内450元，商业三者险限额内857.24元，共计19825.48元，扣除已垫付的3000元医疗费，还应赔付16825.48元。事故发生后被告余世卫垫付了原告医疗费5400元，该款在被告安邦保险公司赔付款中予以返还，故被告安邦保险公司实际应赔付原告的款项为11425.48元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告安邦保险公司于本判决生效后三日内赔付原告张春风各项损失共计11425.48元；二、被告安邦保险公司于本判决生效后三日内返还被告余世卫垫付款5400元；三、驳回原告张春风的其他诉讼请求。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，上诉请求核减被上诉人张春风赔偿金10000元，上诉费用由被上诉人承担。理由为：1、一审医疗费计算错误，其中8980.5元无正规发票，应予扣除。2、误工费计算过高，被上诉人张春风误工期54天无法律依据。
被上诉人张春风答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，但其自愿在一审判决赔偿金额11425.48元的基础上放弃对上诉人1000元赔偿款。
被上诉人余世卫未提交答辩意见。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。另，上诉人对于被上诉人张春风在一审判决赔偿金额11425.48元的基础上自愿放弃1000元赔偿款予以同意，并自愿放弃其他的上诉请求。
本院认为，被上诉人张春风在一审中已提供正规发票证实其8980.5元医疗费用，原审计算该医疗费用有事实和法律依据。对于被上诉人张春风的误工天数的确认，有医疗结构出具相关凭证予以证实，本院对一审认定的误工天数予以确认。二审中，对于被上诉人张春风自愿在一审判决赔偿金额的基础上放弃对上诉人1000元赔偿款（即安邦保险公司还应赔偿张春风10425.48元）的民事行为，该行为既未违反法律规定亦未损害本案他人合法权益，本院予以确认。在此基础上，上诉人放弃其他上诉请求亦不违反法律规定，本院亦予以认可。对此，本院对于上诉人要求核减被上诉人张春风赔偿款的上诉请求部分予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现了新的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2871号民事判决第二项、第三项，即“二、被告安邦财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内返还被告余世卫垫付款5400元；三、驳回原告张春风的其他诉讼请求。”；
二、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2871号民事判决第一项，即“一、被告安邦财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内赔付原告张春风各项损失共计11425.48元。”；
三、变更江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2871号民事判决第一项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内赔付被上诉人张春风各项损失共计10425.48元；
四、驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司武宁支公司的其他上诉请求。
一审诉讼费174元，由被上诉人张春风负担41元，被上诉人余世卫负担133元；二审诉讼费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司武宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年七月六日
书记员 戴坤利