江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终207号
上诉人(原审被告)：乐平市塔山水泥有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园。
法定代表人：俞卫泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌市金鑫塑料制品有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区紫阳路（葛洲坝拉丝筛网厂内）。
法定代表人：张宋滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
上诉人乐平市塔山水泥有限公司（以下简称塔山公司）因与被上诉人宜昌市金鑫塑料制品有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人塔山公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回金鑫公司的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用应由金鑫公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，主要体现在以下两个方面：1、金鑫公司提供的2011年3月3日由江斌、汤万仁、华向东出具的收条，该份收条上并无塔山公司的公章，江斌、汤万仁、华向东又不是本案当事人，金鑫公司并无其它证据佐证收条确实系江斌、汤万仁、华向东三人所签，也没有任何其它证据证实金鑫公司确实交付了收条中提及的44000条包装袋，法院本应不采信该份证据，但却予以认定并判决塔山公司承担该笔货款，对此塔山公司不能接受。2、《塔山水泥对账单》尽管盖有金鑫公司发票专用章，但悖于常理，正常的财务对账单应附有入库单、验收单、增值税发票等凭证予以证实且加盖公司公章或财务专用章，但金鑫公司只有对账单这唯一凭证，却提供不了其它必要证据，应认定金鑫公司举证不力、其诉请应不予支持。二、金鑫公司主张的2011年3月3日这笔货款直到2016年才提起诉讼，已超诉讼时效，应驳回其诉请。
被上诉人金鑫公司述称，一、三个承包人是塔山公司实际承包经营者，塔山公司提交的承包合同可以证实。金鑫公司与塔山公司的买卖行为发生在承包期间内，塔山公司提到三个承包人签字是否真实问题，应当提出笔迹鉴定申请或提出反驳，但其并没有。二、对账单有双方的盖章，且经过了双方对账，最终形成。一审时，塔山公司对财务章提出异议，认为不是塔山公司发票专用章，但是一审法院证实为塔山公司印章，因此应当由塔山公司承担付款责任。
金鑫公司向一审法院起诉请求：一、判令塔山公司支付欠付货款共计91255元；二、诉讼费用由塔山公司承担。
一审法院经审理查明，江斌系塔山公司股东。金鑫公司、塔山公司之间存在买卖行为，但未签订买卖合同。2010年12月10日，塔山公司与江斌、汤万仁、华向东签订了一份《水泥厂租赁协议》，该协议第一条载明“江斌、汤万仁、华向东作为承租方自2011年1月1日起向塔山公司承租乐平市塔山水泥有限公司，租赁期限五年”；第四条载明“承租期内一切债权、债务由江斌、汤万仁、华向东享受和承担”；第九条载明“塔山公司派一个人到乙方工作，管理塔山公司公章”。江斌、汤万仁、华向东在承包经营期内，塔山公司的公章由该三人使用。2011年3月3日，江斌、汤万仁、华向东在收到货物后自称作为塔山水泥厂具收人向金鑫公司出具一张收条，载明今收到刘经理包装袋44000条（每条0.62元），计币27280元，经向金鑫公司核实，刘经理为金鑫公司销售经理刘超。2014年8月5日，塔山公司出具的《塔山水泥对账单》上加盖编号为360281767031419的乐平市塔山水泥有限公司发票专用章，并附有徐晗签名，塔山公司辩称徐晗不是其工作人员，对账单载明2014年8月份、2014年5月13日“全盛”牌10000条，单价0.65元，金额6500元；“鼎盛”牌10500条，单价0.65元，金额6825元；“乐华”牌70500条，单价0.65元，金额45825元；“海豚”牌10500条，单价0.65元，金额6825元；总计欠款101500条*0.65=65975元。2012年4月16日、2012年6月，金鑫公司分别向塔山公司开具了28000元、35000元增值税发票，但2011年3月3日的收条及2014年8月5日的对账单的货款未开具增值税发票。塔山公司于2016年8月19日向乐平市公安局治安大队提交申请，将原编号为3602817670
31419发票专用章变更为现有的编号为91360281767031419E发票专用章。金鑫公司称塔山公司于2015年年底向金鑫公司支付了2000元货款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金鑫公司交付了货物，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，江斌系塔山公司股东，且江斌、汤万仁、华向东三人系在塔山公司经营场所内进行生产经营活动，虽《水泥厂租赁协议》中约定“承租期内一切债权、债务由江斌、汤万仁、华向东享受和承担”，但该约定对外无约束力，故金鑫公司作为善意第三人有理由相信该买卖行为系塔山公司所作出的，金鑫公司分别于2012年4月16日、2012年6月向塔山公司开具的两张增值税发票也间接予以印证其系善意第三人，故塔山公司应承担向金鑫公司支付货款的责任。塔山公司辩称2014年8月5日的对账单应包括2011年3月3日收条载明的货物及货款，金鑫公司称不包含该笔货物及货款，因2014年8月5日的对账单载明的是2014年5月13日货物的情况，单价均为0.65元，而2011年3月3日收条未载明货物的名称，单价为0.62元，两笔货物单价存在明显差异；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，金鑫公司已举证证明江斌、汤万仁、华向东三人确认收到了货物，塔山公司未举证证明其已支付货款，故对塔山公司2014年8月5日对账单中的货物及货款包括2011年3月3日货物及货款的辩称，该院不予支持。金鑫公司称塔山公司已于2015年年底向其支付了货款2000元，故塔山公司尚欠金鑫公司货款总额应为91255元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乐平市塔山水泥有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宜昌市金鑫塑料制品有限公司货款共计91255元。案件受理费2081元，由被告乐平市塔山水泥有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、江斌等三人在收条中签名的真实性是否可以确认。二、塔山水泥对账单是否足以认定债权。三、收条载明的货款是否已过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，金鑫公司为佐证塔山公司于2011年3月3日收到其价值27280元货物，出具了塔山公司实际承包人江斌等三人签字的收条，已完成了证明目的。塔山公司上诉提出金鑫公司无其他证据佐证签名的真实性，系不恰当地加大金鑫公司举证义务。塔山公司怀疑签名真实性，并未提供证据加以证明，也未提出鉴定申请，故该上诉理由不应得到支持。
对于第二个争议焦点，塔山水泥对账单由塔山公司发票专用章盖章确认，债权数额具体明确，应作为定案的依据。在商业往来上，买方往往并不是立即付款，而是对一段时间的往来进行书面对账确认。本案中，双方对账并书面确认符合商业交易习惯。对账单的证明力很强，足以认定塔山公司欠款。
对于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。塔山公司在一审中并未对收条提出诉讼时效抗辩，二审中提出本院不予支持。
综上，上诉人塔山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082元，由上诉人乐平市塔山水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
审 判 员 周宗祥
二〇一七年六月十六日
代书记员 涂娜娜