山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2789号
上诉人（原审原告）：宋兴爱，女，1962年5月12日生，汉族，平遥县村民。
上诉人（原审原告）：张国富，男，1987年12月8日生，汉族，平遥县村民。
上诉人（原审原告）：张慧君，女，1991年3月28日生，汉族，平遥县村民。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称：人保财险汾阳支公司），营业场所：汾阳市西河中路。
负责人：王立，该公司经理。
委托诉讼代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1966年3月12日生，汉族，平遥县村民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有�公司太原市万柏林支公司（以下简称：人保财险万柏林支公司）,营业场所：太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人：周届，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原审被告：祁县宏泰汽贸有限公司（以下简称：宏泰公司），住所：山西省晋中市祁县新建北路247号。
法定代表人：李策，该公司经理。
上诉人宋兴爱、张国富、张慧君、人保财险汾阳支公司因与被上诉人郭伟、人保财险万柏林支公司、原审被告宏泰公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理，现已审理终结。
宋兴爱、张国富、张慧君的上诉请求：1、判令被上诉人在原审判决基础上增加388095元赔偿金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：死者张某生前13年就居住于灵石县城内，一审期间上诉人提交的多份证据，包括经常居住地灵石县东城管理委员会出具的证明，可以证实受害人生前居住、工作于城市，故一审按农村居民标准计算死亡赔偿金错误。
人保财险汾阳支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担存尸费损失9000元，受害人亲属办理丧葬费事宜的误工费按照909元支付。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张的9000元存尸费不应支持。存尸费包括在丧葬费之内，一审在判决支付丧葬费情况下，不应再判决支付存尸费。2、受害人亲属办理�葬事宜的误工费应按照909元支付。（1）一审中，受害人主张其亲属办理丧葬事宜的误工费为1000元，而一审却判决赔偿4545元，显然违反了民事诉讼的处分原则；（2）上诉人认为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费应当按照3人3天，即101元／天×3人×3天=909元计算。
宋兴爱、张国富、张慧君向一审法院起诉请求：1、判令人保财险汾阳支公司、郭伟、人保财险万柏林支公司、宏泰公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、存尸费等共计617700元；2、案件受理费由人保财险汾阳支公司、郭伟、人保财险万柏林支公司、宏泰公司负担。
一审法院认定事实：宋兴爱、张国富、张慧君分别系张某的妻子、儿子和女儿，张某生于1962年9月1日。郭伟与高志兵系劳务关系。2016年10月13日19时37分许，高志兵驾驶郭伟所有的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号半挂车，从陕西省榆林市去河南省沁阳市，沿东夏线由西向东行驶至平遥县五里庄村“爱宝古典家俱”商店门口路段，碰撞并碾压由西南向东北斜过道路的行人张某，造成张某当场死亡。2016年10月20日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高志兵承担事故的全部责任，张某在本起事故中无责任。2016年11月8日，经平遥县公安局交通警察大队调解，宋兴爱、张国富、张慧君与郭伟和高志兵达成如下协议：1、由张某家属向高志兵所驾驶的冀Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号“卓里-
克劳耐”牌重型厢式半挂车所投保的保险公司提起附带民事诉讼，由保险公司将张某的死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、办理丧葬事宜的家属误工费等一切费用，由保险公司赔偿给张某家属，高志兵方负责协助。2、除保险公司赔额外，另由高志兵赔偿张某家属人民币叁万五仟元整（35000元），由车主郭伟赔偿张某家属人民币叁万元整（30000元）。本起事故属一次性处理，经双方在协议书签字后生效，赔偿后双方在经济上、法律上互不纠缠。同日，宋兴爱收取65000元，并给高志兵出具了谅解书。晋Ｋ×××××号车系郭伟以分期付款买卖的方式向宏泰公司购买。
2016年11月4日，宋兴爱、张国富、张慧君向平遥县第一尸体冷存馆支付拉尸、存尸、看护尸体、尸体袋等费用9000元。
人保财险汾阳支公司对郭伟所有的冀Ｇ×××××号车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金�为100万元。人保财险万柏林支公司对晋Ｋ×××××号车承保商业三者险，保险金额为5万元，本起事故发生在保险期间内。
另查，高志兵因犯交通肇事罪已被平遥县人民检察院向该院提起了公诉，该院于2017年2月22日立案受理为本案事实.
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，宋兴爱、张国富、张慧君提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省平遥县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、结婚证，该院从（2017）晋0728刑初39号案卷中调取的立案登记表、平遥县公安局交通警察大队道路交通事故调解书、收款收据、谅解书等证据予以佐证。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权�任。高志兵夜间驾驶机动车上路行驶，行至村庄路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定高志兵承担事故的全部责任，张某在本起事故中无责任，于法有据，客观公正，该院予以认定采信。高志兵与郭伟为劳务关系，高志兵在给郭伟提供劳务过程中致张某死亡，侵权责任依法应由接受劳务的郭伟承担，鉴于人保财险汾阳支公司对郭伟所有的冀Ｇ×××××号车承保交强险和商业三者险，人保财险万柏林支公司对郭伟所有的晋Ｋ×××××号车承保商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故宋兴爱、张国富、张慧君的损失应由人保财险汾阳支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保财险汾阳支公司与人保财险万柏林支公司按商业三者险的保险金额比例予以赔偿。宏泰公司作为分期付款买卖车辆的出卖方，在本案中，依法不承担民事责任。
根据宋兴爱、张国富、张慧君的请求，该院确定宋兴爱、张国富、张慧君的损失范围和数额为：1.死亡赔偿金，宋兴爱、张国富、张慧君主张张某从2006年起一直在灵石县城居住，要求按城镇居民的标准计算，并提供了房屋租赁合同、租赁费收据、灵石县东城管理委员会中凯社区居委会的证明、平遥县岳壁乡闫良庄村民委员会的证明和平遥县公安局岳壁派出所加注的意见，人保财险汾阳支公司、郭伟、人保财险万柏林支公司提出了异议，主张按农村居民标准计算。公民离开住所地到经常居住地的居住、工作、生活情况，应由经常居住地的管理单位予以证明，而非住所地的管理单位，宋兴爱、张国富、张慧君举示的证据不能足以证明张某生前的经常居住地在灵石县城，对宋兴爱、张国富、张慧君的主张不予支持。�某生前为农村居民，该项损失标准应按山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元计算，9454／年×20年=189080元；2、丧葬费52960元／年÷12个月×6个月=26480元；3、存尸费9000元；4、交通费，宋兴爱、张国富、张慧君请求2000元，人保财险汾阳支公司、郭伟、人保财险万柏林支公司提出了异议。宋兴爱、张国富、张慧君主张的数额确实过高，根据实际情况，该院酌情支持500元；5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，宋兴爱、张国富、张慧君主张9人，人保财险汾阳支公司、郭伟、人保财险万柏林支公司提出了异议。根据实际情况，宋兴爱、张国富、张慧君的该项损失确实存在，该院酌情按山西省2015年居民服务业的日均收入101元计算9人5天，101元／天×9人×5天=4545元；以上合计229605元。宋兴爱、张国富、张慧君主张的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因高志兵可能涉嫌犯罪，故该院依法暂不支持，如将来不涉及犯罪，宋兴爱、张国富、张慧君可另行起诉主张。
一审法院判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿宋兴爱、张国富、张慧君死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等共计110000元；（二）由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿宋兴爱、张国富、张慧君死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、交通费、受�人亲属办理丧葬事宜的误工费等共计113910元[（229605-110000）÷21×20=112302]；（三）由中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿宋兴爱、张国富、张慧君死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等共计5695元[（229605-110000）÷21×1=5695]；（四）驳回宋兴爱、张国富、张慧君的其他诉讼请求。
经审理查明，一审期间，宋兴爱、张国富、张慧君主张的受害人亲属办理丧葬事宜误工损失计算方式为：36933元（山西省2015年度居民服务、修理与其他服务业职工平均工资）÷365天×9人×15天=13660元，酌情主张1000元。二审期间，人保财险汾阳支公司称该费用应按照下列方式计算：101元／天（山西省2015年度居民服务�修理与其他服务业职工平均工资）×3人×3天=909元。
二审庭审中，宋兴爱、张国富、张慧君为证明张某收入来源于城镇提供了以下证据：1、灵石县翠峰镇雅琪蛋糕二部出具的《劳务关系证明》，载明张某是该单位员工，于2013年来到该单位从事运送蛋糕直至2016年10月，张某月工资3000元；2、灵石县翠峰镇雅琪蛋糕二部的营业执照复印件，载明该单位为个体工商户，经营者为任志强；3、灵石县翠峰镇雅琪蛋糕二部法定代表人身份证明书，载明任志强职务为经理，是该单位法定代表人；4、任志强身份证复印件。人保财险汾阳支公司质证称，作为单位出具的证明，没有单位负责人签字，证明工资为3000元，但没有提供工资表，故对该证明真实性有异议，对证明效力不予认可；人保财险万柏林支公司称质证意见同人保财险汾阳支公司；郭伟�证称对证明有异议，张某与该是一个村的，在村里劳动。
涉案交通事故发生后，平遥县公安局交通警察大队委托山西省平遥县公安司法鉴定中心对张某死亡原因及成伤机制进行鉴定，2016年10月31日该鉴定中心出具（平）公（法）鉴（尸）字〔2016〕46号“法医学尸体检验鉴定书”，载明鉴定意见为：张某开放性颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。
以上事实有双方当事人陈述、劳务关系证明、灵石县翠峰镇雅琪蛋糕二部的营业执照复印件、灵石县翠峰镇雅琪蛋糕二部法定代表人身份证明书、任志强身份证复印件、原审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有以下三个：
（一）张某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算。
宋兴爱、张国富、张慧君称张某生前经常居住地、收入来源地均在城镇，应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。为证明该主张，三人在一审期间提供了《租房合同》、租赁费收据、房屋出租人蔡静的书面证言、蔡静的房屋所有权证复印件、灵石县东城管理委员会中凯社区居委会出具的证明、平遥县岳壁乡闫良庄村民委员会出具的证明（平遥县公安局岳壁派出所在该证明上加注有“情况属实”意见），在二审期间又提供了灵石县翠峰镇雅琪蛋糕二部出具的《劳务关系证明》，但由于房屋出租人蔡静没有出庭作证，宋兴爱、张国富、张慧君未能提供经常居住地暂住人员管理单位出具的证明或相关证件，也未能提供�某工资领取手续，故本院认为宋兴爱、张国富、张慧君提供的现有证据尚不足以证明其该主张，原审按照农村居民标准计算张某死亡赔偿金并无不当，应予维持。
（二）应否在丧葬费之外另行赔付存尸费。
本案中，涉案交通事故发生后，交警部门为确定张某死亡原因及成伤机制，曾委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构在2016年10月31日出具尸检鉴定报告。由于鉴定需要，张某不能被亲属安葬，存尸费由此产生。又因鉴定张某死因及成伤机制属为查明和确定保险事故性质、原因而进行的工作，而由此产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，应由保险人承担，故原审对宋兴爱、张国富、张慧君要求赔偿存尸费的主张予以支持于法有据，应予维持。
（三）对宋兴爱、张国富、张慧君主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，原审是否存在超诉讼请求判决问题；该项损失应如何认定。
经审查，对宋兴爱、张国富、张慧君主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，原审判决的金额确超出了当事人的主张，违反了不告不理的民事诉讼原则，应予纠正。至于该项损失应如何认定，本院认为，双方对该项损失的计算标准没有争议，应予确认；宋兴爱、张国富、张慧君主张除自己外有7位亲属因办理丧葬事宜导致误工符合生活常理，且有村委会出具的证明佐证，应予认定。在此情形下，即使按照人保财险汾阳支公司主张的3天计算，该项损失也超出了宋兴爱、张国富、张慧君主张的1000元，故对宋兴爱、张国富、张慧君所持该项损失为1000元的主张应予支持。
综上，宋兴爱、张国富、张慧君所持上诉主张不能成立，本院不予支持。人保财险汾阳支公司所持原审对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失存在超诉讼请求判决问题的上诉主张成立，应予支持；其所持存尸费不应在丧葬费之外另行赔付、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失应赔偿909元的上诉主张不能成立，本院对此依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初100号民事判决第一条；
二、撤销山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初100号民事判决第二、三、四条；
三、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿宋兴爱、张国富、张慧君死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等共计110533元[（226060-110000）÷21×20]；
四、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿宋兴爱、张国富、张慧君死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等共计5527元[（226060-110000）÷21×1]；
五、驳回宋兴爱、张国富、张慧君的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9977元，二审案件受理费6428元，合计16405元，由宋兴爱、张国富、张慧君负担12617元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担3610元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担178元。
本判决为终审判决。
审判长 郝 永 丽
审判员 范 光 伟
审判员 侯 建 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 �马永花