广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初51号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人黎茂强，男，1958年5月3日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省珠海市，住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年7月25日被平乐县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于平乐县看守所。
辩护人朱开屏，广西和强律师事务所律师。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人黎茂强犯行贿罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黎茂强及其辩护人朱开屏到庭参加诉讼。期间，因案情复杂需补充侦查，平乐县人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2011年，藤县米兰房地产开发有限公司股东徐某（被告人黎茂强妻子）向藤县公安局举报该公司另一股东刘某平职务侵占和挪用单位资金，之后藤县公安局对刘某平立案侦查。被告人黎茂强为能在刘某平职务侵占案的处理上有利于徐某，找到时任梧州市公安局副局长陆某1（另案处理）帮忙，陆某1表示同意。其后，黎茂强约陆某1在梧州市江滨国际大酒店见面，在房间内送给陆某130万元人民币。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人黎茂强的供述及辩解、（2017）桂03刑初20号刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人黎茂强为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黎茂强辩称：对公诉机关指控其向陆某1行贿的事实和罪名有异议。在陆某1说的时间和地点其没有送30万元给陆某1，其是为了公司的利益去找陆某1，并垫资15万元给陆某1作办案经费，是分两次给的，一次5万元、另一次10万元,其送钱给陆某1不是为了谋取不正当利益。
辩护人对公诉机关的指控提出如下辩护意见：1、黎茂强没有行贿的主观故意。黎茂强是按陆某1的要求，给梧州市公安局经侦支队的办案经费，不是给陆某1个人的财物，且给了办案经费后，市局确实也派人去广东等地进行了调查。2、本案中能直接证明行贿的证据只有陆某1、黎茂强的供述，而两人供述送钱的时间、地点和次数都不一致，他们的供述均不能共同指向起诉书指控行贿30万元的事实，证据之间不能相互印证。3、行贿款的来源与去向亦未查证属实。4、本案中的证人证言不是证明黎茂强犯罪事实的直接证据，与本案定罪没有任何的关联性。综上，被告人黎茂强行贿的事实不清，证据不足，请求法庭对被告人黎茂强作出无罪判决。
辩护人为证实其主张向法庭提供了梧州市公安局对黄某、刘某平的询问笔录等证据。
经审理查明：2010年11月2日，藤县米兰房地产开发有限公司股东徐某（被告人黎茂强妻子）向藤县公安局举报该公司另一股东刘某平职务侵占和挪用单位资金，2011年1月5日藤县公安局决定对刘某平涉嫌职务侵占案立案侦查。被告人黎茂强为能在该案的处理上有利于徐某，找到时任梧州市公安局副局长陆某1（另案处理）帮忙，陆某1表示同意。其后，黎茂强约陆某1在梧州市江滨国际大酒店见面，并送给陆某1人民币30万元，陆某1收钱后向时任藤县公安局领导林某了解上述案件的相关情况。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证实被告人黎茂强于1958年5月3日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
2、户籍证明，证实陆某1出生于1961年8月18日。
3、干部任免审批表、梧州市人民政府梧政干[2003]36号文件、中国共产党梧州市委员会梧干[2010]63号文件、梧州市公安局梧公（办）[2009]1号文件、梧公（办）[2010]2号文件、梧公（办）[2010]7号文件、梧公（办）[2011]2号文件、梧公通[2013]38号文件、梧公通[2014]28号文件、梧公通[2015]60号文件，证实陆某1于2003年11月担任梧州市公安局副局长，2010年3月担任梧州市公安局党委副书记、副局长。2009年至2014年陆某1担任梧州市公安局副局长期间，先后分管该局刑事侦查支队、经济犯罪侦查支队、局对外联络办公室等工作，并于2010年5月16日起联系藤县公安局。
4、藤县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、控告书，证实2010年11月2日徐某向藤县公安局举报刘某平侵占和挪用单位资金，藤县公安局于2011年1月5日决定立案侦查，2011年1月13日黎凌、徐某向藤县公安局书面控告刘某平非法侵占公司财物。
5、藤县公安局冻结存款/汇款通知书、扣押物品、文件清单，证实2011年1月14日藤县公安局冻结了藤县米兰房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司藤县支行20×××18账号的存款/汇款，并于2011年1月15日扣押了该公司印章一枚、财务专用章一枚。
6、发还物品、文件清单，证实2011年12月28日藤县公安局将藤县米兰房地产开发有限公司印章一枚、财务专用章一枚，发还刘某平。
7、中国共产党藤县委员会政法委员会会议纪要、藤县公安局撤销案件决定书，证实2012年10月24日公安机关对刘某平涉嫌挪用资金案作撤案处理，该案已被撤销。
8、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证实2011年2月4日，藤县公安局决定对刘某平取保候审，2012年1月5日，决定解除对刘某平取保候审。
9、电脑咨询单，证实藤县米兰房地产开发有限公司股东为刘某平、徐某、范某。
10、被告人黎茂强在中国建设银行股份有限公司账户的存取款流水记录。证实黎茂强在中国建设银行股份有限公司的取款情况。
11、到案经过，证实被告人黎茂强因涉嫌行贿被平乐县人民检察院反贪局干警从广东省珠海市带回立案调查，后被采取拘留强制措施。
12、桂林市中级人民法院（2017）桂03刑初20号刑事判决书，证实陆某1收受被告人黎茂强30万元行贿款的犯罪事实已为该院判决认定。
（二）证人证言
1、陆某1的证言，证实2010年下半年其经人介绍认识被告人黎茂强，2011年上半年的一天，在梧州市江滨国际大酒店，黎茂强将装有30万元人民币的袋子交给其，请求其在徐某状告刘某平职务侵占案件中，向藤县公安局领导打招呼关照徐某，其收钱后向藤县公安局林某了解该案的情况。
2、林某的证言，证实2010年徐某、黎茂强到藤县公安局举报藤县米兰房地产开发有限公司股东刘某平挪用资金、侵占公司财产，在藤县公安局对刘某平立案调查过程中，时任梧州市公安局副局长陆某1曾向其了解该案情况，并让其关照徐某，2011年陆某1又让其在该案中关照刘某平，后该案被藤县公安局作撤销处理。
3、徐某的证言，证实其与被告人黎茂强是夫妻关系，其为藤县米兰房地产开发有限公司股东，投入公司的资金来源为家庭资产和借款。黎茂强不是该公司股东，并不参与该公司的经营。对于其控告刘某平侵占公司财物、挪用公司资金的案件，黎茂强是知道的。其也认识陆某1。
（三）被告人黎茂强的供述和辩解，证实其妻子徐某为藤县米兰房地产开发有限公司股东，2010年11月，徐某向藤县公安局举报公司另一股东刘某平挪用公司资金、侵占公司财产，其为了推进案件的立案侦查，经人介绍认识陆某1，并请求陆某1提供帮助，陆某1答应帮忙后，其以提供办案经费为由给陆某1送了现金。
二、被告人黎茂强的辩护人提交的下列证据予以证明：
1、对黄某的询问笔录，证实2010年11月24日梧州市公安局干警曾向黄琼邦调查涉及藤县米兰房地产开发有限公司的相关情况。
2、对刘某平的询问笔录，证实2010年11月16日梧州市公安局干警曾向刘芳平调查涉及其与藤县米兰房地产开发有限公司的相关情况。
针对被告人黎茂强的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实，依照法律规定，本院评判如下：
1、对于被告人黎茂强及辩护人所提黎茂强送给陆某1的现
金为办案经费，黎茂强没有行贿的主观故意的辩解和辩护意见。经查，被告人黎茂强为能在刘某平职务侵占案的处理上有利于其妻徐某，经他人介绍认识陆某1，并请求陆某1提供帮助，陆某1表示同意后，其为了表示感谢送现金给陆某1，对此陆某1予以认可其收受黎茂强30万元，黎茂强具有行贿的主观故意和客观行为，且公安机关履行职务的办案经费由国家财政全额负担，无须当事人负担。该辩解和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2、对于被告人黎茂强及辩护人所提指控黎茂强送给陆某1的钱款数额有误，应认定为15万元的辩解和辩护意见。经查，证人陆某1归案后的多份证言均证实被告人黎茂强向其行贿30万元，且证言所述黎茂强的请托事项和送钱时间、地点、金额及包装等细节均与被告人黎茂强的供述能够相互印证，该事实亦为桂林市中级人民法院（2017）桂03刑初20号刑事判决书认定。故应当认定被告人黎茂强向陆某1行贿30万元。被告人黎茂强在中国建设银行股份有限公司账户的存取款流水记录不足以证实其全部行贿资金的来源。该辩解和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎茂强为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人黎茂强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黎茂强犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年10月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于志军
审 判 员 龚秀甫
人民陪审员 莫晓雪
appoint
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 铭
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》（节选）
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》（节选）
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
家工作人员行贿，实施非法活动的。（
）向司法工作人员行贿，影响司法公正的。（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。