辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初406号
原告：王秀艳，女，1962年12月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：ＸＸ，女，1964年8月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：李平，女，1962年5月16日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆，个人独资企业），住所地辽阳市宏伟区中景豪庭小区*号楼*号网点。
主要负责人：刘帅，系投资人。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，原宏伟区桃园洗浴会馆个体业主，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：韩洪飞，男，1979年12月31日出生，汉族，原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆投资人，住辽阳市宏伟区。
被告：王思琦，女，1994年3月15日出生，汉族，无业，原辽阳市湘淋洗浴休闲馆(辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆)投资人，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：李井超（王思琦丈夫），1990年2月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告王秀艳与被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆（以下简称湘淋洗浴）、金万国、韩洪飞、王思琦服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告及三被告金万国、王思琦、湘淋洗浴投资人刘帅均提出异议，本院经审查认为其申请理由成立，依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告王秀艳委托共同诉讼代表人ＸＸ、李平，被告金万国及其委托诉讼代理人孙刚，被告王思琦的委托诉讼代理人李井超到庭参加了诉讼。被告湘淋洗浴的投资人刘帅、被告韩洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告预交的洗浴票款448.2元；2、请求法院判令四被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担；4、请求法院依法将被告列入失信黑名单。事实与理由：2014年7月左右入的蕊雅的VIP会员，后改名叫桃园汗蒸休闲馆，我手中有卡和票，平时大部分时间用票，得知蕊雅汗蒸的票要作废，直到票用完，在这期间往卡里充值过多次。用卡时才发现卡中的票少很多，在此之间卡中有32张票。2015年双“十一”告活动，我充值500元60次（30票、30次充卡里），卡里共有62次，刷卡时只剩34张票。缺了28张，我当时就找了前台服务员金万国，他说换老板不知道，我让他查原始消费记录，他说前老板给的电脑中就这些票，所以就按照这个票数给我换的桃园卡，我向金万国要求丢的28张票，金万国当时同意，所以我手中有两张卡，至今金万国也没给我解决蕊雅卡丢28张票的问题。后来多次到店里找，一直拖至2016年4月6日老板说让我去找官方，下午我就去了工商局投诉，所长接待我的，后经过调解还是解决不了，直至现在。现在我有两张卡，一张是蕊雅的卡，另一张是2016年3月末换的桃园洗浴的卡。这期间我洗了几次，现在我要求被告返还的是蕊雅卡28张加上桃园卡26张*8.3元=448.20元。2016年10月桃园洗浴原址变成美容院，这时我的卡没地方消费，各原告数额计算方法不一致的原因是因为浴池搞不同的促销活动，有500元60次、500元50次，300元25次，所以有的折合8.3元/次，有的折合10元/次，有的折合12元/次。
被告金万国辩称，原告的服务合同不是与我之间建立，所以返还浴资款的责任不应由我承担，从原告起诉可见，原告是在我经营桃园洗浴之前购买的洗浴卡，即由当时的经营者收取的款项并与原告建立了服务合同关系，这时我还没有实际经营，更没有取得原告款项，所以，原告如果请求返还款项，应向收款人请求，不应向我提出主张，不应遗漏收款人，否则也是对我的不公平；我的桃园洗浴系新建立的个体工商户，没有承担其他企业债务的义务，从人民法院调取的企业档案显示，我重新开办并注册成立了桃园洗浴，那么在原址上曾经经营的其他洗浴的债权、债务从法律上讲与我无关，且我经营浴池延续的是刘帅与王思琦之间的合同，合同中也明确约定出兑前的债权、债务与后者无关，所以，我依法依约均不应当承担不是其经营期间发生的债务；不否定我对前浴池经营期间的服务卡予以认可并予以更换，我为原告等人换卡的行为不能等同于对与原告之间的债务的接受，因为该卡是特定的其浴池的服务卡，不是银行的储蓄卡，它仅代表双方的服务合同，而且我经营期间也为持卡人提供相应服务，但是鉴于我已经无力经营，在其未实际收取任何款项的情况下，原告向我主张返还卡中款项，因债务不是与我形成且我不是原企业的延续，我更换服务卡的行为只是接受服务而不是承担卡中的债务，所以，原告的诉求我不能认可；她是从别人手里买的，应由前任偿还。承接时电脑我看过，但记不清多少了，现在找不到电脑了。经营期间我没有卖过一张票、一张卡。都是给他们换的卡。预付卡多少钱按电脑记录的，打卡号就能看多钱。我不干时留给房东了，后来我去找，房东说给卖了。我经营时洗浴价格是10元/次，之前别人怎么经营的我不清楚，但我听说是搞过促销活动。原告提供的证明不能证明其诉讼请求的真实合法，原告向法庭提供的浴资卡是次数卡，而且没有具体的金额，原告依卡享有的是洗浴次数而不是持有具体金额，所以原告对其向我主张返还款项的请求无有效证据予以支持，根据谁主张谁举证的原则，原告对此应承担举证不能的责任，综上，我认为，原告将我接受服务就等于接受债务的理解不当，希望法院依法公正审理并判决此案。
被告王思琦辩称，2015年11月19日，我从韩洪飞手里以16万元承兑的浴池，当时叫辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆，双方签订了转让协议，我承接蕊雅的会员卡及门票，当时没有账本，与韩洪飞交接时只看电脑有多少预付卡，具体多少记不住了。我经营一个月左右改成辽阳市湘淋洗浴休闲馆，经营时我没有卖过澡票，也没做过卡，没卖过卡，都是蕊雅作的卡，有个别充值的，都是用前任卖的澡票和预付卡洗澡。我一共经营了两个月，之后以18.2万元转给刘帅了。与刘帅也签订了转让协议，由刘帅承担已售出的会员卡和门票。因此，原告诉讼与我无关。
被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆未作答辩，在本院通知其参加诉讼时所做的询问笔录中称，不同意小额诉讼，其对案件的详细意见同众多原告第一次起诉我时开庭发表的意见一致，我已将湘淋洗浴转让给金万国，我没卖过卡和澡票，应由金万国承担责任。
被告韩洪飞未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王秀艳提供了桃园汗蒸休闲馆VIP会员卡和蕊雅汗蒸休闲馆VIP会员浴资卡各一张，本院调取的湘淋洗浴与桃园洗浴会馆的工商档案，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，经辽阳市宏伟区工商行政管理局核准登记，韩洪飞设立个人独资企业辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆（以下简称蕊雅汗蒸），经营位置为宏伟区中景豪庭小区3号楼1号网点。2015年11月19日，韩洪飞（甲方）与王思琦（乙方）签订转让合同，将蕊雅汗蒸转让给王思琦，并约定：“乙方一并承担蕊雅汗蒸休闲馆所有已售出的会员卡及门票。”2015年12月15日，经工商部门核准，蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴。2016年1月21日，王思琦（甲方）与刘帅（乙方）签订转让合同，将湘淋洗浴转让给刘帅，该合同第三条第4项约定：“乙方一并承担辽阳市湘淋洗浴休闲馆‘原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆’已售出的所有会员浴资卡及门票，乙方不使用后，恢复地下室规格。如转让后出现违法违规等行为与甲方无任何关系，由乙方自行负责。”该合同第四条第1项约定：“甲方经营期间的所有债权、债务均由甲方承受，与乙方无关；甲方的债权人向乙方（包括乙方经营的浴池）主张权利，导致乙方承担给付责任的，甲方应向乙方作出赔偿并承担所有费用（包括但不仅限诉讼费用、营业损失等）。”刘帅经营期间允许顾客持已售出的蕊雅汗蒸会员卡（以下简称蕊雅卡）和门票洗浴。
2016年2月末，刘帅与金万国达成口头协议转让湘淋洗浴，由金万国承接刘帅和王思琦签订的转让合同中相应的权利、义务，两人未另订协议。刘帅将洗浴设备及记录会员卡（浴资卡）信息等的电脑交付给金万国。2016年3月10日，经辽阳市宏伟区市场监督管理局曙光市场监督管理所核准，金万国开办宏伟区桃园洗浴会馆（以下简称桃园洗浴），性质为个体工商户。金万国于当月开始正式营业，在经营期间允许顾客持已售出的蕊雅卡和门票洗浴。同年4月左右，金万国贴出通知，告知顾客持以前出售的蕊雅会员卡（浴资卡）和门票（澡票）兑换桃园汗蒸休闲馆会员卡（以下简称桃园卡）。原告王秀艳从湘淋洗浴（蕊雅汗蒸）购得的蕊雅会员卡，将其中的26次更换为桃园卡，剩余28次仍保留在蕊雅会员卡内。同年5月初左右，桃园洗浴停止经营。同年7月11日，桃园洗浴经辽阳市宏伟区市场监督管理局核准注销。
湘淋洗浴作为个人独资企业目前仍为存续状态，未进行清算，目前无经营场所。
本院认为，原告从湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸休闲馆）购买洗浴会员卡（预付卡），双方虽未签订书面合同，属于自愿达成洗浴服务合同，该合同应属有效，双方均应严格履行。湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸休闲馆）作为经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。蕊雅汗蒸在经营过程中，其投资人由设立之初的韩洪飞变更为王思琦，又由王思琦变更为刘帅，蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴，但在两份转让协议中均注明受让方一并承担已售出的所有会员浴资卡及门票，湘淋洗浴现仍处于存续状态，但无经营场所。此后，刘帅与金万国口头约定将湘淋洗浴转让给金万国，金万国自认按照王思琦与刘帅的转让协议承担相应的权利义务。
由于原告持有桃园卡和蕊雅卡各一张，本院分别进行论述，关于桃园卡，金万国申办的桃园洗浴会馆性质为个体工商户，其在经营期间与原告达成合意，将原告所持有的蕊雅卡更换为桃园汗蒸休闲馆会员卡，表明桃园洗浴实际履行了上述协议中由受让方承担蕊雅卡和门票的约定，原告作为服务合同的权利人认可了由桃园洗浴替代湘淋洗浴向原告履行会员卡义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务承担的相关规定。换卡后，因桃园洗浴停业并注销，包括原告在内的多名顾客所持会员卡无法消费，也得不到服务，致原告诉至本院。关于原告主张由四被告承担偿还责任，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供服务而未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。被告金万国辩称“浴资卡和门票属于债务，应由转让方承担，桃园洗浴已注销，无法服务，会员卡与澡票已转为债务，自己不应承担退款义务”。王思琦辩称，其与刘帅的转让协议第三条第4项约定“乙方一并承担辽阳市湘淋洗浴休闲馆‘原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆’已售出的所有会员浴资卡及门票”，属于对浴资卡和门票作出的单独约定，该条款独立于协议第四条第1项：“甲方经营期间的所有债权、债务均由甲方承受，与乙方无关……”。因金万国所沿用的王思琦与刘帅的转让协议第三条第4项是独立条款，另外，由于原告已经在金万国经营期间更换了桃园会员卡，至此，湘淋洗浴已脱离了其原与原告之间的洗浴服务合同关系，由桃园洗浴会馆取代湘淋洗浴承担其与原告服务合同的全部义务，故本院对金万国的抗辩意见不予采纳。湘淋洗浴不再承担该合同义务，故原告要求三被告湘淋洗浴、韩洪飞、王思琦承担对桃园卡连带退款义务的主张无理，本院不予支持。被告金万国作为个体工商户经营者，其应承担桃园洗浴注销后的债务。关于原告主张的桃园卡和蕊雅卡内余额如何认定一节。原告主张桃园卡内剩余215.8元和蕊雅卡内剩余的232.4元，被告金万国辩称原告提交的会员卡无法证明卡内次数和金额，应由原告举证。经查，由于记录卡内次数和能读出卡内容的电脑为金万国所有，现金万国自称电脑已丢失，他记不清自己在哪里制作的会员卡，故被告金万国作为证据持有人，其应承担举证不能的不利后果，因此，可以推定原告主张成立，对于桃园卡和蕊雅卡内剩余金额应以原告主张的数额为准。故被告金万国应承担返还原告桃园卡内洗浴款215.8元。关于原告请求将被告列入失信名单的请求，因该请求不属于承担民事责任的法定方式，故本院不予支持。
关于原告对蕊雅卡的请求，本案中，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。原蕊雅汗蒸转让后变更为湘淋洗浴。被告湘淋洗浴现虽已无经营场所，但并未注销，其仍应承担案涉合同的退款义务。金万国承接刘帅和王思琦签订的转让合同中相应的权利、义务，并在经营期间允许原持有蕊雅洗浴卡顾客在桃园洗浴继续消费。桃园洗浴已注销，依据法律规定，被告金万国应承担桃园洗浴的债务。原告在被告韩洪飞经营蕊雅汗蒸期间办理洗浴卡，被告韩洪飞将蕊雅汗蒸转让给被告王思琦，并约定由王思琦承担蕊雅汗蒸所有售出的所有会员卡，但该转让没有征得持有尚未消费完毕的蕊雅卡消费者的同意，故，该约定不能约束本案原告，被告韩洪飞仍应对蕊雅汗蒸经营期间所售的蕊雅卡债务承担投资人的无限责任。同理，被告王思琦将蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴后转让给刘帅，亦未经持有蕊雅卡的消费者同意，故其也应对蕊雅卡债务承担投资人的无限责任。综上，被告湘淋洗浴与被告金万国均负有返还蕊雅卡余额的义务。如被告湘淋洗浴、金万国不能履行退款责任，被告韩洪飞、王思琦应以其个人财产对湘淋洗浴前述退款责任承担无限责任。
综上所述，对原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金万国于本判决发生法律效力后3日内一次性退还原告王秀艳桃园卡余额215.8元;
二、被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆、金万国于本判决发生法律效力后3日内一次性共同退还原告王秀艳蕊雅汗蒸洗浴卡余额232.4元；
三、如被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆、被告金万国不能履行本判决的第二项退款义务，由被告韩洪飞、王思琦以其个人财产对被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆的退款义务承担无限责任；
四、驳回原告王秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告史丽兰缓交），减半收取25元，由被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆、金万国共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 吴 忧
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘凡瑞