wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03700号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人：李友军，男，1964年12月30日生，汉族。
被告：陈福万，女，1943年11月27日，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告陈福万金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理。原告委托代理人李友军到庭参加诉讼，被告陈福万经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈福万分别于2003年9月16日、2003年10月6日向重庆农商行荣昌支行玉伍分理处（原荣昌县信用联社玉伍信用社）借款5000元及4000元，定于2004年9月1日到期归还5000元，2004年10月3日归还4000元。借款后被告未按期归还贷款，现诉至法院请求判令被告陈福万归还本金9000元，截止2013年7月31日的利息8776.05元，逾期利息按月利率9.95625‰计息至结清之日止。
被告陈福万未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告陈福万于2003年9月16日、2003年10月6日签订两份《重庆市农村信用社农户信用借款借据》。借款借据中约定：被告分别向原告贷款5000元及4000元，贷款期限分别为自2003年9月16日至2004年9月1日及自2003年10月6日至2004年10月3日；月利率为6.6375‰，逾期利率按月利率9.95625‰计息；用于治病。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；对拒不归还贷款本息者，贷方依法提起诉讼。被告借款后未偿还本息，现原告诉至法院。
另查明：中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号文《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明“同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作社……自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。同时，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项内容规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％。
以上事实有原告的陈述、借款借据、利息计算清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告陈福万与原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据》合法有效。被告陈福万应按合同履行还款义务，因被告未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福万于判决生效后三日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金9000元，计算至2013年7月31日欠息金额8776.05元，并从2013年8月1日起按月利率9.95625‰计息至结清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费244元，实际收取244元，公告费560元，共计804元由被告陈福万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张鑫月
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第498号
原告黄明模，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。系莆田市涵江区罗龙电器商行业主。
被告方华芳，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告方强仙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄明模与被告方华芳、方强仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明模到庭参加诉讼，被告方华芳、方强仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明模诉称：原告经营莆田市涵江区罗龙电器商行，被告方华芳、方强仙自2013年1月21日起因经营需要多次向原告购买电器，至今欠原告货款人民币15300元，此有二被告签收的六份销售单为凭。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还货款。故请求依法判令二被告偿还原告货款人民币15300元及该款自起诉之日起至本金清偿之日止的逾期还款利息。
被告方华芳、方强仙未作答辩。
经审理查明：被告方华芳和被告方强仙于2000年11月16日登记结婚。原告黄明模经营莆田市涵江区罗龙电器商行，从事电器销售批发，与被告方华芳、方强仙有业务往来。自2013年1月21日起至2013年9月22日，被告方华芳、方强仙多次向原告黄明模赊购抽油烟机、消毒柜等家电，由原告将二被告需要的家电送货至被告经营的“惠民家电”（没有办理工商登记）商铺，二被告在《罗龙电器销售单》上签收并注明货款未付。2015年1月21日，原告黄明模以二被告拒不偿还货款为由向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告黄明模向本院提供由被告方强仙签名并注明未付的单号为XK-000-2013-04-12-0001、注明货款1170元的《罗龙电器销售单》一份；提供均由被告方华芳签名并注明未付的《罗龙电器销售单》五份，分别为：单号XK-000-2013-01-21-0002、注明货款尚欠9000元的《罗龙电器销售单》一份；单号XK-000-2013-02-09-0001、注明货款1250元未付的《罗龙电器销售单》一份；单号XK-000-2013-05-11-0001、注明货款2430元未付的《罗龙电器销售单》一份；单号XK-000-2013-05-19-0002、注明货款1800元未付的《罗龙电器销售单》一份；单号XK-000-2013-09-22-0003、注明货款1080元未付的《罗龙电器销售单》一份。庭审时，原告黄明模自认因被告方华芳曾偿还货款人民币1430元，故原告在单号为XK-000-2013-05-11-0001的《罗龙电器销售单》上注明“付1430尚欠1000”的字样。
上述事实，有原告黄明模提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照各一份、罗龙电器销售单六份，本院依职权调取的二被告婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告方华芳、被告方强仙分别拖欠原告黄明模货款人民币14130元和人民币1170元，此有二被告各自签名确认货款未付的六份销售单为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。上述债务均系在被告方华芳和被告方强仙夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述货款应按夫妻共同债务处理，被告方华芳和被告方强仙应当共同偿还上述债务。即原告要求二被告偿还货款人民币15300元并支付该款自起诉之日起的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持；但原告请求二被告支付该款至清偿之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告依法应支付该款至本判决指定的还款之日止的按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告方华芳、方强仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华芳、方强仙应于判决生效之日起十日内偿还原告黄明模欠款人民币15300元及该款自2015年1月21日起至本判决指定的还款之日止月利率按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币183元，减半收取91.5元，由被告方华芳、方强仙负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年三月十九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第498号
原告王福华，男，汉族，住大同市城区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地山西省大同市城区红旗广场。
负责人雷文平，任分行行长。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
第三人张之瑞，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
原告王福华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行、第三人张之瑞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福华、被告委托代理人孙建强、第三人委托代理人包立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福华诉称2013年4月6日，原告在被告处办理了存款，存折账号为601620015200xxxxxx。2013年5月5日上午，有欠原告的借款人张之瑞给本账户打进45000元。当日下午，原告刷卡证实该款到账。可原告在2013年5月15日再次存款时，发现打进的45000元被冲正。原告询问被告，被告承认是工作失误。在一年多的时间里，原告多次找被告处理此事，但被告以种种理由对原告损失的45000元不予解决。被告的失误给原告造成很大的损失。因原告借程玉花45000元，利息按每月2.5分支付，造成利息损失20000元。故起诉要求被告赔偿原告损失45000元，利息20000元，共计65000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、存款折及银行转账凭单，证明第三人汇出的款项确实已到账，但被被告冲正；
2、借条，证明被告的行为给原告造成的损失。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行辩称，我方是按相关规定办理了业务冲正，原告主张的损失是与第三人的债权债务，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。当时原告说第三人给他的账户打款45000元，但系统显示的是我公司账户上的现金被打到原告账户，所以我公司按流程纠正了这个错误。第三人账户上的钱一直没有流出。
针对自己的主张，被告提供如下证据：
1、转账凭单、手工事项通用凭证、修改分账户通知单，证明系统错误导致张之瑞办理的业务生成误差；
2、储蓄业务制度实施细则，证明银行是按照规定进行的冲正，没有过错；
3、情况说明、照片、录音资料、录像资料，证明被告多次组织与张之瑞进行调解、确认。张之瑞和原告均认可双方的债务债权关系，并且张之瑞曾支付原告7000元；
4、收条一份，证明事发后第三人又给原告写了一张欠条，原告与第三人存在债权债务关系。
第三人张之瑞述称，我方确实将钱汇出，并将汇款凭证交到原告手中，我方不清楚什么原因出现的问题，本案与我方无关。
针对自己的主张，第三人未举证证明。
被告及第三人对原告提供证据的真实性均无异议，但被告称借条不能证明原告的损失。原告及第三人对被告提供的转账凭单、手工事项通用凭证、修改分账户通知单称不清楚银行内部单据，对其他证据的真实性均无异议。本院对原、被告及第三人均无异议的证据真实性予以确认。
经审理查明，第三人曾向原告借款。2013年5月5日，第三人在被告处向原告账户转账45000元，第三人将银行转账凭证交给原告。因被告操作出现差错，在汇款当日将该笔转账业务冲正。45000元款项未从第三人账户转出。2013年5月15日，第三人给原告出具借条一张，称“今借王福华现金45000元。从2013年5月1日起按3分利息计算。后原、被告及第三人对此事进行了协商。2014年12月23日，第三人归还原告10000元，原告为第三人出具了收条。
本院认为，原告及第三人到被告处办理转账业务，被告理应为原告及第三人及时准确的办理相关业务，但因被告操作失误，致使原告未能及时收到第三人给其支付的款项，对此被告存在过错。虽被告在事后联系原告及第三人协商解决纠纷，且督促第三人向原告偿还了10000元，但因被告的行为已对原告造成损失，被告应对原告未收到的款项35000元予以支付。因第三人的款项未实际支出，故被告在承担了给付责任后可向第三人进行追偿。原告主张被告赔偿损失20000元，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。但因迟延收款确实给原告造成一定损失，故本院酌情按银行同期贷款年息6%的利率标准计算利息损失，并由被告向原告进行赔偿。利息计算为：2013年5月5日起至2014年12月22日以45000元为基数计算利息为4410元；从2014年12月23日起至2015年1月19日止以35000元为基数计算利息为163.3元，合计4573.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行在本判决生效后十日内向原告王福华支付人民币35000元，赔偿损失4573.3元，合计39573.3元。
如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担559元，被告负担866元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 孟 金
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告黄志平，农民。
原告南城农行诉被告黄志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄志平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄志平于2013年6月26日向原告借款本金五万元整，借款方式为可循环农户小额贷款，借款期限3年，借款额度期限于2016年6月24日到期。原告于同日向被告发放贷款五万元。根据中国农业银行农户贷款借款合同第一条（4.2款）单笔借款期限最长不超过一年，因此该笔借款实际借款到期为2014年6月26日，但被告借款后，未按照借款合同约定履行按季结息和归还本金的义务，经原告多次催收，借款人拒不支付本息，故原告向法院起诉，要求：被告归还借款本金50000元及算至2015年12月1日利息5352.99元，2015年12月2日至还清之日止利息按合同约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告黄志平未提出答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告黄志平与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告黄志平提供借款，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期即2013年6月26日起至2016年6月24日内向被告黄志平提供借款，借款人可随借随还，可循环使用，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2013年6月26日，原告南城农行依据合同向被告黄志平发放了借款50000元。被告借款后，未按照借款合同约定履行按季结息和归还本金的义务。至2015年12月1日，被告黄志平尚欠原告南城农行借款本金50000元及利息5352.99元。
上述事实有原告提供的原告营业执照一份、被告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证（复印件）一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄志平签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告黄志平借款后，未按照借款合同的约定履行按季结息和归还本金的义务，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告黄志平归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志平在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金50000元及截至2015年12月1日的利息5352.99元，2015年12月2日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄志平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第498号
原告张某某，女，1976年出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告张某甲，男，1970年出生，汉族，无业，住址同原告。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年12月1日结婚，婚后夫妻感情一般，共同生活中双方因脾气、性格不合，为生活琐事发生矛盾，无共同语言，且无法沟通，双方分居生活多年，夫妻关系名存实亡，要求离婚，孩子由被告抚养，并依法分割共同财产。
被告张某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告婚前在一起工作，自由恋爱半年多，于1998年12月1日结婚，婚后感情一般，共同生育一子张某乙（2000年出生）。在共同生活中，原、被告曾因脾气性格不合，为生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能互相谅解。原告曾于2013年4月22日诉至本院，要求离婚，后经调解撤回起诉。2015年4月27日原告又提起诉讼，要求离婚，并要求由被告抚养孩子，依法分割共同财产。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚姻基础好，结婚多年，又有孩子，现虽因生活琐事发生矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 辛 艳
原 告 青 岛 鑫 江 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 王 珺 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第498号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告王珺。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告王珺物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王珺的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告郭文平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 纪 娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第498号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告王珺。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告王珺物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王珺的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告郭文平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 纪 娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第498号
原告冯文刚，男，1975年8月20日生，汉族，晋城市城区人。
被告杜伟丽，女，1974年2月11日生，汉族，长治市城区人。
原告冯文刚诉被告杜伟丽离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告离婚纠纷一案经法院审理作出判决。在原离婚诉讼中，法院仅对原告名下的存款约117.7万及房产等进行了分割，未对被告名下的存款及持有的婚后共同财产进行分割。另被告还占有原告小学至高中所集邮票、首日封拒不归还。故请求人民法院判决：一、分割原、被告婚姻期间共有财产基金约36万元、黄金100克、2013年以后的房租5万元以及被告2013年1月1日名下市工行及市建行存款；二、被告归还原告婚前所集邮票及首日封；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告离婚纠纷一案虽经本院审理并作出判决，但双方均在上诉期间向晋城市中级人民法院提起上诉，该判决尚未发生法律效力。故原告现以离婚后财产纠纷为由提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冯文刚的起诉。
案件受理费7825元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张二军
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘姣姣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2744-1号
上诉人（原审被告）：董雪蕊，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张新讲，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人:姬淑玲，董事长。
委托诉讼代理人:杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
原审被告：管予龙，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：张二召，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人董雪蕊、张新讲因与被上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，原审管予龙、张二召金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3708号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
董雪蕊、管予龙、张新讲、张二召预交的二审案件受理费13311元予以退回。
审判长 王会军
审判员 翟建生
审判员 梁 东
二〇一七年十月九日
书记员 陈紫竹
韩璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04617号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，公司员工。
被告蒲云才（曾用名：蒲云财），男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告蒲云才金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，于2014年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源到庭参加了诉讼，被告蒲云才经本院公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告蒲云才于2006年6月26日在原告农商行万州支行白土分理处借款1900元，定于2007年6月20日到期；于2007年7月25日借款100元，定于2008年7月20日到期，现欠借款本金合计2000元。贷款到期后原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款责任，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金2000元及其与本行约定的利息。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2006年6月26日，被告蒲云才向原告贷款1900元，约定月利率为7.8‰，贷款期限自2006年6月26日至2007年6月20日，2007年7月25日被告蒲云才向原告贷款100元，约定月利率为7.665‰，贷款期限自2007年7月25日至2008年7月20日，贷款到期后，被告蒲云才未归还贷款本息。
以上事实，有原告农商行提供的重庆市农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、文件等证据可以证明。
本院认为，被告蒲云才与原告农商行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告蒲云才未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲云才于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还贷款本金2000元并按双方借款合同约定利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲云才负担。此款原告已垫付，由被告蒲云才迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 白 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第707号
原告：温州银行股份有限公司××鞋市支行，住所地：
温州市××南路××号，组织机构代码：××。
代表人：陈某某。
委托代理人：李某。
被告：陈某。
被告：潘某某。
原告温州银行股份有限公司××鞋市支行（以下简称温
州银行）与被告陈某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于
2011年2月23日立案受理，依法由审判员陈默适用简易程序独
任审判，并公开开庭进行了审理了。原告温州银行的委托代理
人李某到庭参加诉讼。被告陈某、潘某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行起诉称：2010年1月15号，被告陈某以流动
资金周转需要为由向原告申请贷款。为此，双方签订了编号为
温某7132010年个贷字00030号借款合同，约定贷款金额230万
元，期限自2010年1月15日起至2011年1月14日止，月利率5.8
‰，逾期还款的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收百分
之五十。借款合同由被告陈某和某某平提供其所有的位于山前
街鑫盛大厦2701室的房产作抵押（房屋产权证号：温房权证鹿
城区字第474961号），双方为此签订了温某（713）2008年高抵字70050号最高额抵押合同，并办理了抵押登记，抵押担保
最高债权余额345万元，担保范围包括借款合同项下的贷款本
金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权
人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其
他相关费用。合同签订后，原告依约放款，借款合同到期后，
被告陈某仅偿还利息至2010年12月21日。截至2011年2月10日
，被告陈某尚欠原告本金230万元、利息10394.7元、逾期利息
18009元未还。现请求：1.判令被告陈某偿还贷款本金230万元
、利息10394.7元及至清偿之日止的逾期利息（按月利率8.7‰
从2011年1月15日起暂计算至2011年2月10日为18009元）；2.
判令被告陈某和某某平承担抵押担保责任，就拍卖、变卖山前
街鑫盛大厦2701室的抵押房产所得价款，原告依法优先受偿；
3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。以上事实有借款合同、借款借据、存款分户明某某、最高
额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明、当事人陈述为
证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及抵押合同合法
有效，应受法律保护。原告依约履行了放贷义务后，被告应按
合同约定偿付欠款本息。被告尚欠原告贷款本金230万元及利
息，原告要求被告偿付欠款本金及利息、逾期利息的请求合理
合法，本院予以支持。被告陈某、潘某某自愿提供坐落于温州
市鹿城区山前街鑫盛大厦2701室的房产作为借款合同的抵押物，并进行了抵押登记，原告对该房产主张抵押权，符合法律规
定，其请求本院予以支持。被告陈某、潘某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六
条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告温州
银行股份有限公司××鞋市支行借款本金230万元、利息10394
.7元及逾期利息（自2011年1月15日起计算至本判决确定的履
行之日止，以月利率8.7‰计付）；
二、如被告陈某未在上述期限内履行第一项债务，则拍
卖或者变卖被告陈某、潘某某提供抵押的温州市鹿城区山前街
鑫盛大厦2207室的房产（地号：1-09949910-13-
119，产权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款
在345万元范围内由原告温州银行股份有限公司××鞋市支行
优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25427元，减半收取12713.5元，由被告陈某
、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一一年三月三十一日
书记员 曾芳芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4623号
原告孟志林，男，汉族，1984年9月6日出生，住四川省平昌县。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告郑兴贵，男，汉族，1975年11月6日出生，住四川省资阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
本院在审理原告孟志林诉被告郑兴贵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟志林未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年四月二十日
书记员 唐瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保7号
申请人：赵叶氏。
委托诉讼代理人：赵志勇。
被申请人：王梦鸽，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：韩晓龙，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人赵叶氏于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王梦鸽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施,申请人赵叶氏以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵叶氏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王梦鸽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月9日至2019年1月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年一月九日
书记员 田校校
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6219号
原告：仙居县东方物业有限公司，住所地：仙居县永安休闲街77号。
法定代表人：应小明，系董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：潘利明，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县东方物业有限公司与被告潘利明为物业服务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1、依法判令被告立即支付自2015年1月1日起至2016年12月31日拖欠的物业服务费人民币4470元及滞纳金（滞纳金按约定分别从每年的逾期之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴ＸＸ，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系仙居县福应街道东方华庭7幢1102室所有权人，房屋建筑面积为191.64平方米，另有一间自行车库（面积19.77平方米），该房屋属小高层住宅。2015年1月1日，原告与被告所在仙居县东方华庭住宅小区业主委员会经协商后签订《物业服务合同》，合同中约定：从2015年1月1日起至2016年12月31日止，由原告为被告所在的东方华庭小区业主提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，小高层住宅物业费每月每平方米0.9元，自行车库为每月每平方米0.7元；物业服务费由乙方（即原告）按半年向业主收取，具体时间为：每年的1月1日起开始，收取当年1月至12月物业费，服务期满仍未缴纳物业费的，按每天2元收取滞纳金等条款。原告在合同约定的时间内对仙居县东方华庭小区实施了物业管理工作。2015年1月1日至2016年12月31日，被告拖欠物业管理费共计4470元。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘利明于本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县东方物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费共计人民币4470元及滞纳金（其中本金2235元、2235元滞纳金分别从2016年1月1日、2017年1月1日起均按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘利明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年三月七日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·1·
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1152号
原告张北中太物业服务有限公司，住所地，张北县中都时代花园15号楼10单元101室。
法定代表人王维。
委托代理人王志敏，河北鸿义律所事务所律师。
被告韩某。
原告张北中太物业服务有限公司（以下简称：中太物业公司）与被告韩某供用热力服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中太物业公司法定代表人及委托代理人、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中太物业公司诉称，被告韩某系中都时代花园小区15号楼8单元601室的业主，楼房建筑面积101.39平方米。按约定原告应当向被告缴纳2013年度、2014年度、2015年度三年的取暖费及物业服务费共计9786元，因被告一直拒绝缴纳，原告向被告所在的小区提供了优质高效的取暖服务，被告却拒不履行缴费义务，请求判令被告支付所欠的取暖费及物业费9786元。
被告韩某辩称，因我居住的6楼楼顶长期漏水，地下室管道漏脏水，要求原告中太物业公司解决，物业公司不予理睬，所以，未缴纳取暖费及物业费。
经审理查明，被告韩某系张北中都时代花园小区15号楼8单元601室的业主。被告居住房屋的建筑面积为101.39平方米。原告中太物业公司为被告居住的住宅小区提供供热服务及物业管理服务。从2013年始采暖期供暖费按5.28元/平方米计算，供暖期为6个月（从每年10月15日到次年4月15日），从2013年至2015年采暖期供暖费每年2891元，三年计8673元，物业费每年371元，三年计1113元，共计9786元，被告韩某以楼房、地下室漏水，要求原告修理赔偿损失为由拒绝缴纳所欠的取暖费及物业费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的张北中都时代花园花园二期收取各项费用明细表等证据，予以证明。
本院认为，原告中太物业公司为被告韩某居住的住宅小区提供冬季供热服务和物业管理服务，双方形成物业管理服务关系。原告为被告提供了相应服务，被告应按规定的服务收费向原告缴纳取暖费及物业费。关于被告陈述的楼房、地下室漏水，要求原告修理、赔偿损失，可另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）、第四十二条之规定，判决如下：
被告韩某于判决生效之日起10日内给付欠原告张北中太物业服务有限公司采暖费、物业费9786元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一六年八月十八日
书记员 孙晓晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第417号
原告：杭州长乐运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路78号201室。
法定代表人：卢永伟。
委托代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮少华。
原告杭州长乐运输有限公司（以下简称长乐公司）诉被告阮少华合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：一、被告偿还垫付款420127.85元。二、本案的诉讼费用、律师费9000元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告长乐公司委托代理人刘瑛、被告阮少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月20日，长乐公司（甲方、接受挂靠方）与阮少华（乙方、挂靠方）共同签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，载明，乙方将浙A×××××号车辆（发动机型号WD615.97E）挂靠于长乐公司从事普通货运业务。甲方负责办理该车辆的一切运营手续，并交给乙方按甲方相关公司规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有。乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。乙方挂靠运营期限从2011年6月20日起至2016年6月19日止。乙方车辆加盟（挂靠）甲方后，乙方每年向甲方交纳挂靠经营管理费（挂靠费）总计人民币6000元。乙方承担其在挂靠甲方经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用，规税费用由甲方代收代缴，代为办理相关手续。车辆的营运业务由乙方自行受理、解决，车辆发生的一切经济往来由甲方为乙方单独设账，车辆所发生的一切营运费用和交通事故所造成的货物损失、事故赔偿损失、处理费用等不正常开支全部由乙方承担。乙方挂靠经营车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，但相关费用全部由乙方承担。发生上述事故而产生的法律责任由乙方承担，若因乙方行为而致甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任。
2012年7月8日10时许，案外人毛瑜驾驶浙A×××××号车辆与案外人陈水娥相撞。2012年11月5日，杭州市萧山区人民法院依法作出（2012）杭萧民初字第5127号民事判决书，判决书认定长乐公司为陈水娥垫付医疗费45000元，并在阮少华应承担的赔偿金额中扣减了该45000元。2013年8月30日，杭州市萧山区人民法院依法作出（2013）杭萧民初字第1128号民事判决书，判决阮少华赔偿陈水娥因交通事故造成的损失合计424019.66元，长乐公司对上述阮少华应付款项负连带责任。该判决生效后，萧山区人民法院依法扣划长乐公司432827.66元（含赔偿款424019.66元、执行费6392元及迟延履行滞纳金8808元）。后长乐公司扣除了阮少华在长乐公司的款项64091.81元。
另查明，长乐公司分别于2015年6月3日和2015年8月27日向本院起诉阮少华，案号分别为（2015）杭拱半商初字第346号和（2015）杭拱半商初字第357号，后均因原告未按期交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。长乐公司为此支付律师费2000元。长乐公司为本案支付律师费7000元。
以上事实，根据原告提交的车辆加盟（挂靠）协议、民事判决书、和银行回单、法律服务委托合同和律师费发票认定。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告诉请被告支付垫付的赔偿款469019.66元（424019.66元+45000元），符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。原告诉请被告承担执行费6392元和延迟滞纳金8808元，本院认为，该费用系原、被告双方消极应对事故受害者赔偿请求及法院生效判决而引发的扩大损失，由此产生的费用应由双方分担。据此，被告应支付原告412527.85元（424019.66元+45000元+7600元-64091.81元）。原告主张律师费9000元，本院认为，原告为本案委托律师而支付代理费7000元，根据双方合同约定，应由被告承担。原告主张在（2015）杭拱半商初字第346号和（2015）杭拱半商初字第357号中产生的律师费2000元，本院认为，上述两案因原告未按规定交纳诉讼费而由本院按撤诉处理，系原告自身过错所致，因此产生的损失不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮少华于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州长乐运输有限公司412527.85元。
二、被告阮少华于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州长乐运输有限公司律师代理费7000元。
三、驳回原告杭州长乐运输有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取计3869元，由原告杭州长乐运输有限公司负担740元，被告阮少华负担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年七月十九日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第417号
原告：杭州长乐运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路78号201室。
法定代表人：卢永伟。
委托代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮少华，男，汉族，1971年8月30日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告杭州长乐运输有限公司（以下简称长乐公司）诉被告阮少华合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：一、被告偿还垫付款420127.85元。二、本案的诉讼费用、律师费9000元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告长乐公司委托代理人刘瑛、被告阮少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月20日，长乐公司（甲方、接受挂靠方）与阮少华（乙方、挂靠方）共同签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，载明，乙方将浙Ａ×××××号车辆（发动机型号WD615.97E）挂靠于长乐公司从事普通货运业务。甲方负责办理该车辆的一切运营手续，并交给乙方按甲方相关公司规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有。乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。乙方挂靠运营期限从2011年6月20日起至2016年6月19日止。乙方车辆加盟（挂靠）甲方后，乙方每年向甲方交纳挂靠经营管理费（挂靠费）总计人民币6000元。乙方承担其在挂靠甲方经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用，规税费用由甲方代收代缴，代为办理相关手续。车辆的营运业务由乙方自行受理、解决，车辆发生的一切经济往来由甲方为乙方单独设账，车辆所发生的一切营运费用和交通事故所造成的货物损失、事故赔偿损失、处理费用等不正常开支全部由乙方承担。乙方挂靠经营车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，但相关费用全部由乙方承担。发生上述事故而产生的法律责任由乙方承担，若因乙方行为而致甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任。
2012年7月8日10时许，案外人毛瑜驾驶浙Ａ×××××号车辆与案外人陈水娥相撞。2012年11月5日，杭州市萧山区人民法院依法作出（2012）杭萧民初字第5127号民事判决书，判决书认定长乐公司为陈水娥垫付医疗费45000元，并在阮少华应承担的赔偿金额中扣减了该45000元。2013年8月30日，杭州市萧山区人民法院依法作出（2013）杭萧民初字第1128号民事判决书，判决阮少华赔偿陈水娥因交通事故造成的损失合计424019.66元，长乐公司对上述阮少华应付款项负连带责任。该判决生效后，萧山区人民法院依法扣划长乐公司432827.66元（含赔偿款424019.66元、执行费6392元及迟延履行滞纳金8808元）。后长乐公司扣除了阮少华在长乐公司的款项64091.81元。
另查明，长乐公司分别于2015年6月3日和2015年8月27日向本院起诉阮少华，案号分别为（2015）杭拱半商初字第346号和（2015）杭拱半商初字第357号，后均因原告未按期交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。长乐公司为此支付律师费2000元。长乐公司为本案支付律师费7000元。
以上事实，根据原告提交的车辆加盟（挂靠）协议、民事判决书、和银行回单、法律服务委托合同和律师费发票认定。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告诉请被告支付垫付的赔偿款469019.66元（424019.66元+45000元），符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。原告诉请被告承担执行费6392元和延迟滞纳金8808元，本院认为，该费用系原、被告双方消极应对事故受害者赔偿请求及法院生效判决而引发的扩大损失，由此产生的费用应由双方分担。据此，被告应支付原告412527.85元（424019.66元+45000元+7600元-64091.81元）。原告主张律师费9000元，本院认为，原告为本案委托律师而支付代理费7000元，根据双方合同约定，应由被告承担。原告主张在（2015）杭拱半商初字第346号和（2015）杭拱半商初字第357号中产生的律师费2000元，本院认为，上述两案因原告未按规定交纳诉讼费而由本院按撤诉处理，系原告自身过错所致，因此产生的损失不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮少华于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州长乐运输有限公司412527.85元。
二、被告阮少华于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州长乐运输有限公司律师代理费7000元。
三、驳回原告杭州长乐运输有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取计3869元，由原告杭州长乐运输有限公司负担740元，被告阮少华负担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年七月十九日
代书 记员 李 远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3895号
罪犯凌楠，男，汉族，1987年10月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年8月29日作出（2014）铁刑初字第161号刑事判决，认定被告人凌楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币25万元；对被告人凌楠违法所得及实施盗窃所得赃款、赃物，依法继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯凌楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯凌楠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯凌楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分181分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯凌楠的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月19日起至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 张晓光
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2580号
申请执行人：象山北弘针织绣花厂。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王心忱，该厂厂长。
被执行人：象山新腾针织制衣厂。住所地：住浙江省象山县。
法定代表人：张敏捷。
象山北弘针织绣花厂与象山新腾针织制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）甬象商初字第589号民事判决书，已经发生法律效力。判决书规定：被告象山新腾针织制衣厂应支付原告象山北弘针织绣花厂执行款19800元。义务人象山新腾针织制衣厂未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山北弘针织绣花厂于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山新腾针织制衣厂无财产可供执行；申请执行人象山北弘针织绣花厂未能提供可供执行的财产或线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 李世进
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更292号
罪犯关喜亮，男，1955年9月23日出生，汉族，大学文化，山西省平定县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二0一四年七月三十日作出（2014）并刑重字第9号刑事判决，以被告人关喜亮犯贪污罪，判处有期徒刑十年，继续追缴非法所得返还受害单位。刑期自2011年12月28日起至2021年12月27日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一四年十一月十二日作出（2014）晋刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员郭刚、李峰，汾阳监狱民警任红钢、秦和平出庭履行职务，罪犯关喜亮到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯关喜亮在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
山西省吕梁市人民检察院当庭发表检察意见，同意对其予以减刑，但鉴于追缴赃款尚未全部履行，建议对其减刑幅度予以从严掌握。
经审理查明，罪犯关喜亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年9月、12月、2017年5月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分303分。
另查明，2017年7月12日其亲属代其缴纳案款二万元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、十八大后重点罪犯判刑（假释）审批意见表、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关喜亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关喜亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月28日起至2021年4月27日止），继续追缴非法所得，返还受害单位不变（已退还二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 敏
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漠刑初字第14号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年8月2日因涉嫌交通肇事罪被漠河县公安局取保候审。
被告人张某某交通肇事一案，漠河县人民检察院于2013年12月27日以漠检刑诉（2014）2号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，经审查认为，符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日21时50分许，被告人张某某驾驶黑AWL7**号“克莱斯勒指南者”越野车，沿漠河县西林吉镇拥军路由东向西行驶，当行至拥军路处级楼路段时，将同方向行走的被害人李某某（男，45岁）、王某（男，40岁）撞倒，造成李某某、王某受伤。案发后，张某某驾车逃离现场。被害人李某某经漠河县人民医院抢救无效于2013年7月25日死亡，经法医鉴定：李某某系外力作用导致颅脑损伤后死亡。
经侦查，2013年7月22日23时50分许，被告人张某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张某某驾驶机动车辆，造成一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条（二）款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第九十二条之规定，其行为触犯了《中国华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年7月22日21时50分，被告人张某某驾驶黑AWL7**号“克莱斯勒指南者”越野车，沿拥军路由东向西行驶，当行至拥军路处级楼门前路段时，将同方向行走的行人李某某、王某撞倒，被告人下车由观看后逃离现场，在逃离过程中给其在医院工作的亲属（三叔）打电话，称其开车撞人了，让亲属叫120车到事故现场救人。120车到达事故现场后将二被害人送往医院救治。被告人于当晚23时50分到漠河县公安局交巡警大队投案，并如实的交代了开车撞人的犯罪事实。2013年7月25日被害人李云龙经漠河县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人李某某系外力作用导致颅脑损伤后死亡。
经侦查，被告人与2013年7月22日23时50分到公安机关投案，并如实的交待了自己的犯罪事实。
另查，被告人家属与被害人李某某家属就民事赔偿达成和解协议，被告人赔偿被害人治疗费用后一次性赔偿被害人家属经济损失人民350000.00元。
被告人家属与被害人王某就民事部分达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人王某人民币20000.00元。
上述事实，有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案经过，证实被告人张某某于2013年7月22日23时50分许，到漠河县公安局交巡警大队投案自首；被告人张某某的户籍及前科劣迹证明，证实被告人没有前科劣迹。
2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
3、被告人张某某的驾驶证信息，证实张某某取得了驾驶执照。
4、被告人张某某的供述，证实2013年7月22日21时50分，我驾驶黑AWL7**号“克莱斯勒指南者”越野车，沿拥军路由东向西行驶，当行至拥军路处级楼门前路段时，撞到了人，我下车观看后，由于害怕逃离现场，在逃离过程中给其在医院工作的亲属（三叔张某某）打电话，告诉他我开车撞人了，让他叫120车到事故现场救人。在家人的劝说下我于当晚23时50分到漠河县公安局交巡警大队投案。
5、证人张某某的证言，证实2013年7月22日21时50分左右，自己值班时接到侄子张某某的电话说开车撞人了，让我报120救人，我便及时的报了120，之后我在单位等着，伤者到医院后，我也帮着忙了。
6、证人陈某证言，证实我爸的朋友李某某出车祸后，120工作人员用李某某的电话给我父亲的朋友打电话，我父亲的朋友打电话给我，我报的110。
7、证人辛某的证言，证实丈夫张某某2013年7月22日开车撞人后，来我单位接我，我们一起到的三叔张某某家，张某某在我及三叔的劝说下，到公安机关投案。
8、证人王某的证言，证实2013年7月22日晚21时多。我与李某某沿着一条路由东向西行走，我就听见“咕咚”一声就什么也不知道了。
9、漠河县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人张某某负该起事故的全部责任。
10、被告人家属与被害人李某某家属达成的赔偿协议，证实被告人家属一次性赔偿被害人李某某家属人民币350000.00元，被害人家属对被告人表示谅解，请求法院从轻处罚。
11、被告人家属与被害人王某达成的赔偿协议，证实被告人家属赔偿被害人王某各种损失共计人民20000.00元，被害人王某对被告人表示谅解。
12、漠河县公安局交巡警大队工作说明，证实王某与被告人家属达成和解协议，主动放弃一切民事权利，在补充材料。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人在庭审中也供认不讳，证实被告人张某某实施了交通肇事的犯罪行为。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在没有保证安全行驶的情况下行驶，造成一人死亡的重大交通事故，被告人的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人案发后逃离现场，同时委托亲属向120报警，积极抢救被害人，一个多小时后又主动到公安机关投案，并如实的供述了犯罪事实，其行为构成自首，公诉机关关于自首的公诉意见予以采纳。被告人在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。被告人具有悔罪表现。依照在《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、七十二之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨淑英
审判员 刘长宏
审判员 康云飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 张小花
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地南平市滨江中路455号。
主要负责人：刘志武，行长。
被执行人熊显正,男，汉族，1982年2月23日出生，户籍所在地南平市，
本院在执行申请执行人中国�商银行股份有限公司南平剑州支行与被执行人熊显正金融借款纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）闽0702民初42号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行向本院申请执行，要求被执行人熊显正归还借款人民币373058.66元。
本院在执行过程中，中国工商银行股份有限公司南平剑州支行于2017年11月24日，申请撤回对熊显正的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福�省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织�撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执35号
申请执行人韩高祥，男，1954年12月30日出生。
被执行人潜江市宏毅纺织有限公司。
法定代表人杨锡锋。
申请执行人韩高祥与被执行人潜江市宏毅纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日依法立案执行。被执行人潜江市宏毅纺织有限公司应执行标的为借款本金人民币466990元及利息。
本院查明，被执行人潜江市宏毅纺织有限公司现已歇业，无实际履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年七月十九日
书记员 刘绍雨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第337号
原告张银学，男，1953年3月5日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告申合长，男，1963年7月12日生，汉族，住内黄县。
被告陈改珠，女，成年，汉族，住内黄县。
被告申秀娟，女，成年，汉族，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张银学诉被告申合长、陈改珠、申秀娟物权保护纠纷一案中，原告张银学于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张银学负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第337号
原告张银学，男，1953年3月5日生，汉族，内黄县豆公乡孙村村民，住该村。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告申合长，男，1963年7月12日生，汉族。
被告陈改珠，女，成年，汉族。
被告申秀娟，女，成年，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张银学诉被告申合长、陈改珠、申秀娟物权保护纠纷一案中，原告张银学于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张银学负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第337号
原告冉金花，女，1993年8月5日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。
委托代理人常翠，女，1969年2月16日生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系原告之母。（特别授权）
被告何学平，男，1969年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告冉金花诉被告何学平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉金花于2015年1月26日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费17400.00元，并已提供担保。
本院认为，原告冉金花因交通事故受伤，急需医疗费进行治疗，因无力垫付医疗费，故申请先予执行，符合法律规定。因交警部门认定被告何学平承担事故全部责任，故此款应由被告何学平支付。根据本案实际情况，支持先予执行17400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第三款、第一百零七条之规定，裁定如下：
由被告何学平于本裁定书送达后三日内支付原告冉金花17400.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵春来
二〇一五年一月二十七日
书记员 李远春
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执645号
申请执行人陈容。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人陈容与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00077号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1312号
原告孟莹。
被告刘孝天。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告孟莹与被告刘孝天、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟莹，被告平安保险公司委托代理人刘全权到庭参加诉讼，被告刘孝天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟莹诉称：2014年12月17日13时许，被告刘孝天驾驶苏C×××××号小型客车沿三环东路行驶至三环东路与和平路东沿西北交叉口0米时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告刘孝天负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。苏C×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告与被告刘孝天就赔偿事宜未达成一致。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4413.5元、住院伙食补助费2天＊18元／天=36元、营养费60天＊15元／天=900元、护理费60天＊50元／天=3000元、误工费60天＊100元／天=6000元、交通费200元、财产损失费860元，合计15409.5元。2、被告平安保险公司在承保的交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：1、对于事故发生没有异议。2、原告主张的营养费、护理费没有依据，营养费、护理费应按照住院天数计算。3、原告没有提供误工证明，其主张按照每天100元计算误工损失没有依据。原告自己陈述其月平均工资2600元，最多按照这个标准计算误工费。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：原告主张的各项赔偿标准是否符合法律规定。
经审理查明：2014年3月10日，被告刘孝天为其所有的发动机号码为V42788（后该车登记号牌号码为苏C×××××）在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元。保险期间自2014年3月10日12时起至2015年3月10日12时止。
2014年12月17日13时，被告刘孝天驾驶苏C×××××小型客车，沿三环东路行驶至三环东路与和平路东沿西北交叉口0米时，与原告孟莹骑电动自行车碰撞运动车辆，致受伤1人，直接财产损失0元的交通事故。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，刘孝天负事故的次要责任，孟莹负事故的主要责任。
此次事故造成原告孟莹受伤，事故发生当日，原告孟莹被送至徐州市中心医院住院治疗。入院诊断为多发伤、胸椎骨折、腰椎骨折。原告孟莹住院2天，于2014年12月19日出院，共花费医疗费4413.5元，其中713.7元为被告刘孝天支付。出院情况记载为治愈，患者一般情况好，无明显疼痛不适，无畏寒发热，睡眠饮食一般，大小便无异常，查体：神志清楚，精神一般，颈软气管居中，右侧腰背部有压、扣痛，活动受限，双下肢能主动伸屈，活动好。出院医嘱中载明：1、注意卧床休息6-8周。2、四肢功能康复训练，避免劳累。3、预防肌肉萎缩及血栓，口服阿哌沙班1片，每天两次，或阿司匹林肠溶片0.1，每天一次。4、骨科门诊随诊，每月来院复查一次，视复查情况指导一下治疗，如有病情变化，及时来院。
事故发生后，原告花费拖车费60元，原告将电动自行车送至云龙区阳光摩托车销售服务部修理，花费维修费800元。
庭审中，原告陈述其事故发生前在升辉春之源门店从事营业员工作，月平均收入为2600元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成财产损失的，应当赔偿财产损失。
本院认定原告孟莹因该次事故所受损失如下：1、医疗费：4413.5元，但其中713.7元为被告刘孝天支付，应予以扣除。2、住院伙食补助费：原告住院2天，按照每天18元计算，计36元。3、营养费：按照每天15元的标准计算，结合原告孟莹的伤情，计算60天，计900元。4、误工费：原告未提供相关的工资收入证明，其主张按照每天100元的标准，计算误工损失没有依据。庭审中，根据原告的陈述，其事故发生前，月平均收入为2600元，该陈述属于原告的自认，且标准低于2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入，因此，原告的误工损失应按照每天86元计算，计算60天，计5160元。5、护理费：因原告未举证证实护理人员的误工损失，结合原告的伤情，本院酌定按照每天50元的标准计算，计算32天，计1600元。6、交通费：原告未提供相关票据予以证实，本院结合原告的住院天数，依法酌定按照每天20元计算，计算2天，计40元。7、财产损失费：根据原告提供的电动自行车维修发票，该费用为860元。以上合计12295.8元。
事故车辆在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故，被告平安保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原4635.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6800元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告860元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告孟莹医疗费3699.8元、住院伙食补助费36元、营养费900元、误工费5160元、护理费1600元、交通费40元、财产损失860元，合计12295.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孟莹负担140元，由被告刘孝天负担60元（因原告已预交，被告刘孝天于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一五年五月十九日
书记员 刘明珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执304号
申请执行人：袁才雨，女，1983年8月3出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
特别授权委托代理人:黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
被执行人：防城港三匹马房地产有限公司，住所地防城港市防城区河西开发区水岸豪园1号楼1-5室。
特别授权委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
申请执行人袁才雨与被执行人防城港三匹马房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）桂0603民初34号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人防城港三匹马房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被告防城港三匹马房地产有限公司返还原告袁才雨1000元及支付利息，承担案件受理费25元。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年5月17日网上扣划被执行人防城港三匹马房地产有限公司银行存款1394.97元偿还债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月十八日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初961号
原告：罗洁（罗连强之女），女，生于2002年3月6日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。
法定代理人：李某（罗洁之母），女，生于1976年12月13日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。
被告：罗玉林（罗连强之父），男，生于1946年5月5日，汉族，云南省盐津县人，退休职工,住盐津县。
被告：邓远珍（罗连强之母），女，生于1946年5月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。
被告罗玉林、邓远珍的委托诉讼代理人：梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
原告罗洁与被告罗玉林、邓远珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洁的法定代理人李某及其委托诉讼代理人罗丽，被告罗玉林及其被告罗玉林、邓远珍的委托诉讼代理人梁义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洁的法定代理人李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对罗连强的死亡赔偿金进行分割，由被告罗玉林、邓远珍支付原告罗洁共有财产300000元；2、本案诉讼费由被告罗玉林、邓远珍负担。事实和理由：被告罗玉林、邓远珍系原告罗洁的祖父、祖母。2010年6月21日，原告罗洁之父罗连强与李某（罗洁之母）协议离婚，原告罗洁随罗连强生活。2014年4月14日，罗连强在为罗文亮、周维清工作的过程中死亡。经协商，由罗文亮、周维清支付原告罗洁，被告罗玉林、邓远珍各项工伤保险待遇750000元，其中原告罗洁的抚养费、教育费70000元，被告邓远珍的赡养费20000元，并约定该款通过银行转给被告罗玉林在农业银行的账户。
被告罗玉林、邓远珍承认原告罗洁的法定代理人李某在本案中所主张的2010年6月21日，原告罗洁之父罗连强与李某（罗洁之母）协议离婚，原告罗洁随罗连强生活。2014年4月14日，罗连强在为罗文亮、周维清工作的过程中死亡。经协商，由罗文亮、周维清支付原告罗洁，被告罗玉林、邓远珍各项工伤保险待遇750000元，并约定该款通过银行转给被告罗玉林在农业银行的账户属实。但认为，罗连强生前是与被告罗玉林、邓远珍一同生活，且原告罗洁从小也是随被告罗玉林、邓远珍生活至2017年5月。为了处理罗连强的工伤保险待遇和安葬罗连强已支付了140520元，还为罗连强偿还了在盐津农业银行的贷款76105.19元、欠他人的材料款3600元、购买电器的13400元、购买电动车的8950元、借款1200元。被告罗玉林现身患疾病，应与原告罗洁、被告邓远珍共同享受供养亲属抚恤金。享受的工伤保险待遇应扣除现已支付的费用和为罗连强偿还债务后的余额进行分割，且原告罗洁的供养亲属抚恤金应从2017年6月起予以计算。
本院认为，被告罗玉林、邓远珍承认原告罗洁的法定代理人李某在本案中主张的2010年6月21日，原告罗洁之父罗连强与李某（罗洁之母）协议离婚，原告罗洁随罗连强生活。2014年4月14日，罗连强在为罗文亮、周维清工作的过程中死亡。经协商，由罗文亮、周维清支付原告罗洁，被告罗玉林、邓远珍各项工伤保险待遇750000元，并约定该款通过银行转给被告罗玉林在农业银行的账户的事实。故对原告罗洁的法定代理人李某主张的被告罗玉林、邓远珍承认的事实予以确认。根据原告罗洁的法定代理人李某，被告罗玉林、邓远珍提交的《工伤死亡赔偿协议书》，罗文亮、周维清支付给原告罗洁，被告罗玉林、邓远珍的各项工伤保险待遇750000元包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、殡仪馆尸体安放、火化安葬、办理此事的家属的食宿等费用。对原告罗洁的法定代理人李某主张的原告罗洁的抚养费、教育费70000元，被告邓远珍的赡养费20000元。因《工伤死亡赔偿协议书》没明确，本院不予采信。被告罗玉林、邓远珍主张的为处理罗连强的工伤保险待遇和安葬罗连强支付的费用，本院根据本案的实际情况和当地的风俗习惯，酌情以80000元予以计算。被告罗玉林、邓远珍主张的为罗连强偿还的在盐津农业银行的贷款76105.19元、欠他人的材料款3600元、购买电器的13400元、购买电动车的8950元、借款1200元应予扣除。因罗连强生前与被告罗玉林、邓远珍一同生活，被告罗玉林、邓远珍清偿的债务，不应在工伤保险待遇中扣除。被告罗玉林提出的享受供养亲属抚恤金，因被告罗玉林属退休职工，其主要生活来源不是罗连强提供。故被告罗玉林不属供养亲属范围。原告罗洁、被告邓远珍的供养亲属抚恤金的金额，因在《工伤死亡赔偿协议书》中没明确，故本院根据2016年云南省城镇常住居民人均消费支出18622元予以计算。原告罗洁的供养亲属抚恤金算至年满18周岁为110192元（1552元/月×71个月）、被告邓远珍的供养亲属抚恤金算至年满80周岁为225040元（1552元/月×145个月）。一次性工亡补助金应为扣除处理罗连强的工伤保险待遇的费用、丧葬补助金、供养亲属抚恤金后由原告罗洁，被告罗玉林、邓远珍平均享受，每人111589.33元【（750000元-80000元-335232元）÷3】。原告罗洁随被告罗玉林、邓远珍生活期间的供养亲属抚恤金应由原告罗洁的法定代理人李某付给被告罗玉林、邓远珍。
依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
一、罗连强因工死亡的工伤保险待遇（供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金），由原告罗洁享受221781.33元，被告罗玉林享受111589.33元，被告邓远珍享受336629.34元；
二、由原告罗洁的法定代理人李某付给被告罗玉林、邓远珍在原告罗洁随被告罗玉林、邓远珍生活期间的供养亲属抚恤金57424元；
以上一、二项折抵后，由被告罗玉林付给原告罗洁164357.33元。限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费2900元，由原告罗洁的法定代理人李某负担1106元、被告罗玉林负担1794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一七年八月二十四日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第462号
原告谢昌群。
原告谢昌萍。
委托代理人（特别授权）彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告徐忠明。
原告谢昌群、谢昌萍诉被告徐忠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告谢昌群、谢昌萍及两原告委托代理人彭举到庭参加诉讼，被告徐忠明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢昌群、谢昌萍诉称，自2011年上半年至2012年5月，被告通过严照军分三次向两原告借款33万元，原、被告口头约定月利率为2%。在严照军的见证下被告于2013年3月向两原告出具了借条一张，载明：今借到谢昌群、谢昌萍现金人民币叁拾叁万元正，于2014年元旦前全部归还，徐忠明，2012年1月21日。期限届满后，原告多次向被告催讨，未果。被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告徐忠明归还两原告借款33万元，并支付自2012年1月21日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告谢昌群、谢昌萍为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
二、银行对账单五份，拟证明两原告多次取款的事实。
三、录音光盘两张，拟证明被告向两原告借款33万元并约定月利率为2%的事实。
被告徐忠明未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，其在本院的庭后调查中辩称，被告通过严照军分三次向两原告借款10万元、10几万元、3万元，三次借款本金加上利息共计33万元，本金金额及利息标准记不得了，借条确实系被告所写。
本院于庭后依法向严照军调查，其陈述内容与被告抗辩内容基本一致。
被告徐忠明对借条真实性无异议，本院予以认定。原告提交的银行对账单显示两原告取款次数较多，取款金额几千到几万不等，取款时间跨度较大，难以印证其取款系用于出借给被告的事实，且原告自认部分款项用于平常生活开支，故本院对银行对账单不予认定。原告提交的录音光盘因被告未到庭本院无法核实其真实性，故本院对录音光盘不予认定。
经审理查明，2011年上半年至2012年5月，被告通过严照军分三次向两原告借款，其于2013年出具借条一张，载明向两原告借款33万元并承诺于2014年元旦前归还，借条落款时间为第二次借款之日即2012年1月21日。借款期限届满后，两原告多次向被告催讨，未果。
以上事实，由原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款，借款期限届满后被告理应归还借款，但经两原告催讨被告未清偿借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告向两原告借款的金额有借条为凭，被告提出借款本金及利息合计33万元，对本金金额已不记得的抗辩意见，不符合一般常理，且退一步讲，即便33万元的借条中包含了利息，也是被告出具借条时双方对借款本金和已拖欠利息进行结算的结果，不属于利息预先扣除的情形，本院对被告该抗辩意见不予采纳，其应归还给两原告借款33万元。被告对两原告主张利息为月利率2%不予认可，且两原告提交的证据不足以证明双方约定月利率为2%的事实，故本院对两原告要求被告支付按月利率2%计算的利息的诉请不予支持，但被告仍应支付给两原告自借款期限届满之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐忠明于本判决生效之日起十日内归还给原告谢昌群、谢昌萍借款33万元，并支付自2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告徐忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00039-3号
申请执行人刘惠荣，男，汉族，神木县人。现住神木县神木镇康家墕路。
被执行人范小宁，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇人大家属楼。
被执行人刘晓钊，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇第四监狱家属院。
被执行人白羽，又名白宇，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇检察院家属楼。
刘惠荣与范小宁、刘晓钊、白宇民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年5月28日作出（2013）神民初字第01784号民事判决书已经发生法律效力。范小宁、刘晓钊、白宇未按判决书履行义务，权利人刘惠荣向法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院立案执行。在执行过程中，已对被执行人范小宁、刘晓钊、白宇在中国建设银行的账户及存款予以冻结，现因执行需要继续冻结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：
一、对被执行人范小宁在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内资金予以冻结（只收不付）。
二、对被执行人白羽（又名白宇）在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内资金予以冻结（只收不付）。
三、对被执行人刘晓钊在中国建设银行神木县人民广场分理处账户及账户内资金予以冻结（只收不付）。
四、冻结期限从2016年4月21日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一六年四月十九日
书记员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异55号
案外人：秦峰。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
负责人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦峰于2016年12月7日对本院查封建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦峰称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应是该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向秦峰发出（2016）苏11执412号通知。
又查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月2日秦峰与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由秦峰购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋；秦峰购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为133.04平方米，总金额为1476744元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。秦峰于2016年6月27日向本院交纳476744元。
又再查明，秦峰曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第159号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋交付给申请人秦峰；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特29号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给秦峰占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人秦峰作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回秦峰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异55号案外人：秦峰。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。负责人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦峰于2016年12月7日对本院查封建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦峰称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应是该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向秦峰发出（2016）苏11执412号通知。又查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月2日秦峰与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由秦峰购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋；秦峰购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为133.04平方米，总金额为1476744元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。秦峰于2016年6月27日向本院交纳476744元。又再查明，秦峰曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第159号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋交付给申请人秦峰；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特29号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给秦峰占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人秦峰作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0105号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回秦峰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初526号
原告：程泽芳，女，1958年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：14115201210778473。
被告：固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会。住所：固始县蓼城街道办事处第七社区。
法定代表人：张静洋，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。执业证号：14115200110999070。
原告程泽芳与被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告程泽芳委托诉讼代理人郑连春、被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会法定代表人张静洋及其委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程泽芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金1万元及利息。事实和理由：被告所经营固始县塑料包装制品厂因资金紧张于1998年8月12日向原告借款1万元，约定月利率为2分，出具有借条。后经多次催要被告未能偿还借款，诉请法院依法处理。
被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会答辩称：固始县塑料包装制品厂生产经营借款与固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会无关联，不应承担责任。
原告程泽芳于2018年1月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告程泽芳与被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法开庭审理后作出宣判前，原告程泽芳提出撤诉申请，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程泽芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程泽芳负担。
审判员 彭 振
二〇一八年一月三十日
书记员 赵响运
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3557号
被执行人吴家均,男，1967年7月6日出生，汉族，文小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人吴家均犯盗窃罪一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）川1502刑初368号刑事判决，判决确定：被告人吴家均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，吴家均未能自动履行义务，本院依法对吴家均被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初368号刑事判决书中对吴家均“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3557号之一
被执行人吴家均,男，1967年7月6日出生，汉族，文小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初368号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴家均的银行存款2000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩