wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6868号
原告：伍仕诰，男，1979年12月10日出生，汉族，身份证住址广西北流市，
被告：刘泽希，男，1993年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，
原告伍仕诰与被告刘泽希委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍仕诰到庭参加了诉讼。被告刘泽希因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日被告刘泽希私自使用原告本人速尔快递代收货款7772元，事后被告刘泽希写下欠条，并承诺半年内还清，但到了还款时间未能与被告联系。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付欠款7772元。
被告刘泽希无答辩。
经审理查明，2015年5月22日，被告向原告出具欠条，内容为：刘泽希欠伍仕诰速尔快递代收货款7772元。（共柒单：1、880091476792；2、880091476985；3、880091476981；4、880091476983；5、880090287674；6、880091476989；7、88009287673）承诺半年内还清。
庭审中，原告称被告是速尔快递公司的快递员，2014年底至2015年初，原告在广州市白云区经营美发用品，被告负责该片区的快递业务。原告将快递交由被告投递，并由被告公司在投递时代收货款。之后，被告将代收的7张单的货款7772元从速尔快递公司取出，本应向原告交付，但未交付，故由被告个人向原告出具欠条。现原告确认在本案中不要求速尔快递公司承担责任。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示欠条，主张被告占用原告速尔快递代收货款7772元未付，被告未到庭对上述证据及事实提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据及主张予以采信，确认被告尚欠原告7772元未付。现欠条约定的付款期限已届满，被告拖欠原告款项的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付欠款7772元的请求合理合法，本院予以支持。
被告刘泽希因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告刘泽希向原告伍仕诰偿还7772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘泽希负担，并在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 傅奎显
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1072号
罪犯韦廷权，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年2月29日作出（2008）丽刑初字第83号刑事判决，以被告人韦廷权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并没收个人财产（未履行）。刑期自2007年11月2日起至2021年11月1日止。本院以（2011）一中刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第3885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年11月2日起至2019年3月1日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦廷权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦廷权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韦廷权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦廷权减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2018年5月1日止），剥夺政治权利四年，并没收个人财产（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15465号
原告：杨海东，男，汉族，1976年1月7日出生，住成都市高新区。
被告：杨辉，男，汉族，1989年6月6日出生，住山东省新泰市。
本院在审理原告杨海东诉被告杨辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案受理后，原告杨海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告杨海东诉被告杨辉民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈悦静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3489号
原告：姚九红，女，1961年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。
被告：新桥社区公共服务社，住所上海市松江区。
负责人：李丽。
委托诉讼代理人：于虹，上海丰兆律师事务所律师。
原告姚九红与被告新桥社区公共服务社劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚九红及其委托诉讼代理人张超、被告新桥社区公共服务社的委托诉讼代理人于虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚九红向本院提出诉讼请求：判令被告按政策赔偿原告20万元。事实和理由：新桥镇助残服务社(现更名为被告)未按规定为原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受养老待遇。2010年9月9日，新桥镇残联理事长超越职权，让原告女儿至新桥镇残疾人综合服务中心将书面通知拿回给原告......原告就与新桥镇助残服务社间的纠纷，两次向松江区劳动仲裁委员会申请仲裁，松江区劳动仲裁委员会均不予受理，原告起诉到法院，法院经审理后判决驳回了原告的诉请。
被告新桥社区公共服务社辩称，1、原告诉请超过诉讼时效；2、松江新桥助残服务社是非正规就业组织，原告与松江新桥助残服务社之间是劳务关系，松江新桥助残服务社没有义务为原告缴纳社保；3、原告在松江新桥助残服务社处工作期间，松江新桥助残服务社为原告缴纳了小三金。综上，原告的诉请没有依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月进入松江新桥助残服务社从事助残员工作，双方签订的最后一份上岗服务协议的有效期自2009年7月1日起至2010年6月30日止。协议到期后，原告未续签上岗服务协议。
庭审中，原、被告一致确认原告在松江新桥助残服务社实际工作至2010年9月10日。期间，松江新桥助残服务社为原告缴纳了失业保险费。
另查明，原告系被征地人员，于2009年10月13日被评定为XXX残疾四级。
原松江新桥助残服务社系非正规就业组织，在2013年万千百人就业组织转制中变更为被告。
又查明，原告分别于2010年10月29日、11月10日向本院提起诉讼，请求判令松江新桥助残服务社支付2010年中秋、国庆节日费800元，2010年9月工资955元［(2010)松民一(民)初字第8475号］。请求判令松江新桥助残服务社支付2010年10月工资955元，恢复劳动关系［(2010)松民一(民)初字第8831号］。本院审理后，均驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后作出判决：均驳回上诉，维持原判［(2011)沪一中民三(民)终字第611号、612号］。原告不服(2011)沪一中民三(民)终字第611号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院审查后认为，新桥助残服务社系非正规就业组织，不属于劳动法律法规中规定的用人单位，双方建立的劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整范围......裁定：驳回原告的再审申请。
2016年9月28日，原告向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年10月10日出具松劳仲(2016)通字第386号通知书，以原告不具有主体资格，不予受理。
以上事实，由松劳仲(2016)通字第386号通知书、(2010)松民一(民)初字第8475号民事判决书、(2010)松民一(民)初字第8831号民事判决书、(2011)沪一中民三(民)终字第611号民事判决书、(2011)沪一中民三(民)终字第612号民事判决书、(2012)沪高民一(民)申字第14号民事裁定书、残疾人证、证明、缴纳失业保险费凭证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，《上海市小城镇社会保险暂行办法》第四十三条规定，被征地人员一次性缴费年限内就业的，基本养老、医疗保险费可以免缴，但用人单位应当按照规定缴纳其他基本社会保险费......根据本市劳动和社会保障局对非正规就业组织的有关规定，非正规就业组织从业人员的社会保险费由本人缴纳。综观本案，松江新桥助残服务社系非正规就业组织，原告在新桥助残服务社工作期间，与新桥助残服务社建立的是劳务关系。而松江新桥助残服务社根据原告的实际情况，依暂行办法为原告缴纳失业保险费，并不违反法律、行政法规强制性规定。现原告以新桥镇助残服务社未按规定缴纳社会保险费为由，要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条规定，判决如下：
驳回原告姚九红的诉讼请求。
案件受理费4,300元，由原告姚九红负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 江 燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 魏 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更576号
罪犯张才娣，女，1975年9月26日出生于福建省永定县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年4月16日作出（2013）永刑初字第50号刑事判决，以被告人张才娣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年十个月，并处罚金十七万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十七万元；继续向被告人追缴赃款，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）岩刑终字第132刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）闽01刑更6614号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭于2018年2月8日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某、李某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、许某出庭履行职务。罪犯张才娣到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张才娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬2次。另查明，罪犯张才娣本次报减期间退赃人民币400元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯张才娣减刑的异议。
本院认为，罪犯张才娣在刑罚执行期间，确有悔改表
现，依法可以减刑。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，尚有财产性判项未履行，且考核期内月均消费超过一般狱内水平，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张才娣减去有期徒刑三个月，本次退出的赃款人民币400元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月13日起至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年二月九日
书记员 林 燕
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2329刑初82号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人文仙华，男，1973年9月26日生，汉族，小学文化，农民，2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）第85号起诉书指控被告人文仙华犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人文仙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日22时9分，被告人文仙华饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至国道108线K3284+600米处时，与前方同向行驶的由被害人周某驾驶的普通二轮摩托车（载有陈某）尾部发生相撞，造成周某当场死亡、陈某轻微伤、两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人文仙华在其妻子打电话报警并在场等候的情况下弃车离开了现场。次日凌晨0时30分许，被告人文仙华在其亲属的劝说下主动向公安机关投案。经武定县公安局交通警察大队认定，被告人文仙华负此次事故的全部责任。
另查明，被告人文仙华在事故处理中与陈某的亲属及死者周某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人文仙华给予了谅解。
上述事实，被告人文仙华审理中并无异议，且有公诉机关提供的接处警单记录表、受案登记表、户口证明、到案经过、证人杨某、柯某、候某、梁某的证言，被告人文仙华的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，司法鉴定意见书、检验照片、道路交通事故责任认定书、出诊证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、收款收条、刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人文仙华违反道路交通安全法规定，发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文仙华醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人文仙华能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人文仙华在事故处理中积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情亦予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文仙华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志伟
审判员 张曙凤
审判员 仲银燕
二〇一七年八月十八日
书记员 吴秀萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新丰县回龙镇黄门塘采石场。住所地：广东省韶关市新丰县。
负责人：崔永雄，该采石场总经理及投资人。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔永雄，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部。住所地：北京市朝阳区。
负责人：邵冰，营业部总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈观保，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨怀金，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：申红霞，该公司法务专员。
再审申请人新丰县回龙镇黄门塘采石场（以下简称黄门塘采石场）、崔永雄因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部、陈观保、杨怀金、中恒国际租赁有限公司合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄门塘采石场、崔永雄申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。回龙镇政府与陈观保于2009年6月3日签订的《协议合同》可以证实，保险事故发生时黄门塘采石场的实际投资人是回龙镇人民政府，并非陈观保。陈观保不享有权利也不履行义务。（二）二审判决遗漏回龙镇人民政府作为必要的诉讼主体。黄门塘采石场的实际投资人是回龙镇人民政府，崔永雄支付转让款8万元亦是汇入回龙镇政府的账户。（三）陈观保作为本案被告参加诉讼主体不适格。陈观保不是以自然人身份参与案涉石场的经营活动，其是以�人独资企业的主体资格参与石场经营。（四）案涉石场以陈观保自然人身份作为转让主体的认定事实错误。陈观保领取的个人独资企业营业执照从2013年6月6日开始已失效，案涉石场的实际控制人还是回龙镇人民政府。（五）二审判决认定的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决黄门塘采石场转让前后的出资人陈观保、崔永雄承担清偿责任是在认定的基本事实错误下作出的。根据崔永雄与回龙镇政府签订的《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》约定，转让之前的安全事故赔偿责任由回龙镇政府承担，一、二审未追加回龙镇政府参加诉讼并判决回龙镇政府承担赔偿责任是错误的。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”二审判决认定陈观保应当对黄门塘采石场的财产不足以清偿的部分承担补充清偿责任后，陈观保并未申请再审。现黄门塘采石场与崔永雄就陈观保的责任部分申请再审，超越了自己的民事权利与诉讼权利，违反了上述法律规定的处分原则，本院对该部分的申请再审理由不予采纳。黄门塘采石场与崔永雄申请再审主张二审判决遗漏回龙镇人民政府，且认为案涉事故的赔偿责任应当由回龙镇人民政府承担。为证明以上主张，黄门塘采石场与崔永雄所提交的证据为陈观保与回龙镇人民政府签署的《协议合同》、崔永雄与回龙镇人民政府签订的《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》，在该两份合同中，回龙镇人民政府都声明安全事故的法律责任由其承担。根据黄门塘采石场的工商登记资料，黄门塘采石场的企业类型是个人独资企业，原投资人是陈观保，现投资人是崔永雄，回�镇人民政府并不是营业执照上登记的投资人。根据《个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，本案并不具备由回龙镇人民政府对黄门塘采石场的安全事故承担赔偿责任的法律基础，黄门塘采石场与崔永雄要求追加回龙镇人民政府并由回龙镇人民政府承担赔偿责任的理由不成立，二审判决未予支持并无不当。崔永雄在依照二审判决承担了相应赔偿责任后，可依《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》另循法律途径追偿。综上，黄门塘采石场、崔永雄申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新丰县回龙镇黄门塘采石场、崔永雄的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新丰县回龙镇黄门塘采石场。住所地：广东省韶关市新丰县。负责人：崔永雄，该采石场总经理及投资人。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔永雄，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请�（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部。住所地：北京市朝阳区。负责人：邵冰，营业部总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈观保，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨怀金，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务经理。委托诉讼代理人：申红霞，该公司法务专员。再审申请人新丰县回龙镇黄门塘采石场（以下简称黄门塘采石场）、崔永雄因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部、陈观保、杨怀金、中恒国际租赁有限公司合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄门塘采石场、崔永雄申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。回龙镇政府与陈观保于2009年6月3日签订的《协议合同》可以证实，保险事故发生时黄门塘采石场的实际投资人是回龙镇人民政府，并非陈观保。陈观保不享有权利也不履行义务。（二）二审判决遗漏回龙镇人民政府作为必要的诉讼主体。黄门塘采石场的实际投资人是回龙镇人民政府，崔永雄支付转让款8万元亦是汇入回龙镇政府的账户。（三）陈观保作为本案被告参加诉讼主体不适格。陈观保不是以自然人身份参与案涉石场的经营活动，其是以�人独资企业的主体资格参与石场经营。（四）案涉石场以陈观保自然人身份作为转让主体的认定事实错误。陈观保领取的个人独资企业营业执照从2013年6月6日开始已失效，案涉石场的实际控制人还是回龙镇人民政府。（五）二审判决认定的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决黄门塘采石场转让前后的出资人陈观保、崔永雄承担清偿责任是在认定的基本事实错误下作出的。根据崔永雄与回龙镇政府签订的《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》约定，转让之前的安全事故赔偿责任由回龙镇政府承担，一、二审未追加回龙镇政府参加诉讼并判决回龙镇政府承担赔偿责任是错误的。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”二审判决认定陈观保应当对黄门塘采石场的财产不足以清偿的部分承担补充清偿责任后，陈观保并未申请再审。现黄门塘采石场与崔永雄就陈观保的责任部分申请再审，超越了自己的民事权利与诉讼权利，违反了上述法律规定的处分原则，本院对该部分的申请再审理由不予采纳。黄门塘采石场与崔永雄申请再审主张二审判决遗漏回龙镇人民政府，且认为案涉事故的赔偿责任应当由回龙镇人民政府承担。为证明以上主张，黄门塘采石场与崔永雄所提交的证据为陈观保与回龙镇人民政府签署的《协议合同》、崔永雄与回龙镇人民政府签订的《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》，在该两份合同中，回龙镇人民政府都声明安全事故的法律责任由其承担。根据黄门塘采石场的工商登记资料，黄门塘采石场的企业类型是个人独资企业，原投资人是陈观保，现投资人是崔永雄，回�镇人民政府并不是营业执照上登记的投资人。根据《个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，本案并不具备由回龙镇人民政府对黄门塘采石场的安全事故承担赔偿责任的法律基础，黄门塘采石场与崔永雄要求追加回龙镇人民政府并由回龙镇人民政府承担赔偿责任的理由不成立，二审判决未予支持并无不当。崔永雄在依照二审判决承担了相应赔偿责任后，可依《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》另循法律途径追偿。综上，黄门塘采石场、崔永雄申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新丰县回龙镇黄门塘采石场、崔永雄的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月八日书记员 刘鑫文
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第793号
申请执行人谭杰威。
被告甄伟雄。
关于谭杰威与甄伟雄其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民四初字第35号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人甄伟雄应向申请执行人谭杰威偿还借款300000元、已产生的利息41399元及后续利息，以及代垫诉讼费用7473元。判决生效后，甄伟雄未履行判决确定的义务，根据谭杰威的申请，本院于2014年5月14日立案执行。
在本案执行中，经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款、房地产和车辆登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第793号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 伍锦燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯锡亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0138号
申请执行人屈艳秋，居民。
被执行人孔祥森，农民。
申请执行人屈艳秋与被执行人孔祥森民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年8月5日作出的（2013）邳铁民初字第1006号民事调解书：被告孔祥森归还原告屈艳秋借款本金8万元、利息16800元，合计96800元，于2013年10月2日前给付36800元，余款50000元于2013年12月20日前一次性付清。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告屈艳秋负担。
因被执行人孔祥森未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人屈艳秋向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人孔祥森的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第138号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1160号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。
负责人：郭晓木，该支行行长。
被执行人：刘霞，女，1979年11月20日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：陈功安，男，1972年12月4日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人刘霞、陈功安金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年4月11日作出的（2011）凤民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘霞、陈功安送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘霞、陈功安确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1160号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。负责人：郭晓木，该支行行长。被执行人：刘霞，女，1979年11月20日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：陈功安，男，1972年12月4日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人刘霞、陈功安金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年4月11日作出的（2011）凤民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘霞、陈功安送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘霞、陈功安确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十四日书记员 杨更波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛执字第00014号
申请执行人冯某某。
被执行人某公司。
法定代表人蔡某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00178号民事判决书，在执行冯某某与某公司民间借贷纠纷一案中，因该公司的营业执照已被工商行政部门吊销，该公司目前处于歇业状态，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城牛民初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 勇
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1487号
申请执行人钟守权，男，1977年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人余东轩，男，1983年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人钟守权与被执行人余东轩买卖合同纠纷一案中，因该案已被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月二日
书记员 尹 行
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初691号
原告阜新市海州区布雷尔利不锈钢制品商行，住所地阜新市海州区滨河路11-111。
法定代表人王友霖，职务经理。
委托代理人王汉德，男，1964年10月24日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省阜新市西河区保健街32-206。
被告郭金锁，男，1981年7月7日出生，汉族，司机，现住河南省平顶山叶县。
被告郭凤军，男，1979年4月11日出生，汉族，个体，现住河南省平顶山叶县。
本院在审理原告阜新市海州区布雷尔利不锈钢制品商行与被告郭金锁、郭凤军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阜新市海州区布雷尔利不锈钢制品商行撤回起诉。
案件受理费258.00元（原告已缴纳）,减半收取129.00元,由原告阜新市海州区布雷尔利不锈钢制品商行自行承担。
审判员 图海
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11072号
原告：张德友，男，汉族，住重庆市永川区板桥镇。
委托代理人：艾生兵，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：刘光，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆钰铃通汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区古南镇。
法定代表人：张承敏，该公司总经理。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
原告张德友与被告刘光、被告重庆钰铃通汽车运输有限公司（以下简称钰铃通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德友的委托代理人艾生兵、被告刘光及其委托代理人肖川、被告钰铃通公司的委托代理人陈贵福、被告太平洋保险公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德友诉称，2017年3月26日5时53分许，被告刘光驾驶渝BL59**号大货车行驶至重庆市内环高新段518米处，与前方停驶的渝BLP8**号轿车及其它18辆车相撞，造成被撞车辆之一渝B9D9**货车上的驾驶员即原告受伤、多辆车受损的交通事故。后交警部门认定被告刘光承担本次事故的全部责任。原告受伤后至今仍在医院住院治疗，伤情严重，至今已产生医疗费368504.26元，并且还需要很大一笔继续治疗的费用。因原告家庭经济困难，现已拖欠医院19万余元医疗费，更无经济能力支付继续治疗的费用。因被告钰铃通公司系肇事车辆渝BL59**号的车主，被告太平洋保险公司系该车的交强险和商业险保险公司，现诉至法院请求判令三被告先行支付医疗费368504.26元，其中被告太平洋保险公司在交强险和商业险赔付范围内先行支付上述费用。本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘光辩称，其系被告钰铃通公司聘请的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，请求法院依法判决。
被告钰铃通公司辩称，其系肇事车辆的挂靠车主，赔偿责任应由保险公司和实际车主任容承担。
被告太平洋保险辩称，认可肇事车辆在其公司投保交强险和商业险。同意按照保险合同约定进行赔偿。但本案中其它车辆的保险公司应承担交强险无责赔付限额内的赔偿责任。
经审理查明，2017年3月26日5时53分许，被告刘光驾驶渝BL59**号大货车行驶至重庆市内环高新段518米处，与前方停驶的渝BLP8**号轿车、渝B9D9**货车等19辆车相撞，造成被撞车辆之一渝B9D9**货车上的原告等多人受伤、多辆车受损的交通事故。后交警部门认定被告刘光承担本次事故的全部责任，其它人无责任。被告钰铃通公司系被告刘光驾驶的渝BL59**号车的登记车主，被告太平洋保险系渝BL59**号车的交强险和商业三者险的承保公司。
原告张德友受伤后被立即送入重庆医科大学附属第一医院住院治疗。该医院于2017年6月19日向原告送达缴费通知书，说明原告已产生243272.92元医疗费，已预付90000元医疗费，尚欠153272.92元医疗费。
本案在审理过程中原告张德友向本院申请先予执行。本院于2017年6月26日作出（2017）渝0107民初11072号民事裁定书，裁定被申请人太平洋保险公司于本裁定送达之日起十日内先行支付原告张德友交通事故理赔款16万元。现被告太平洋保险公司已按该裁定书内容履行。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费缴费通知书等证据予以证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，投保机动车交强险和商业三者险的车辆发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人赔偿。本案中原告因经济原因已拖欠医院部分医疗费，且无力承担继续治疗费用，要求各赔偿主体先行赔付部分医疗费，于法有据，应予支持。被告刘光在事故中承担全部责任，其驾驶车辆的交强险和商业三者险保险公司均为被告太平洋保险公司。原告有权请求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险赔付范围内先行赔付部分费用，但赔付费用应属于已产生或必然产生费用，且在保险应赔付范围内。本院根据本案实际情况，已裁定被告太平洋保险公司先行向原告支付理赔款16万元。该款已实际支付，且已能满足原告继续治疗需要。对原告主张的其它费用，其可待必要时再行起诉要求赔偿主体支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向原告张德友支付交通事故理赔款16万元（该款已实际支付）。
二、驳回原告张德友的其它诉讼请求。
案件受理费收取为3413元，由原告张德友承担1413元，被告重庆钰铃通汽车运输有限公司承担2000元，限双方于本判决生效之日起十日内向本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一七年九月十二日
书记员 罗雪雯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初861号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜宝林，男，1986年9月18日出生于山西省临县，汉族，大专文化，个体，户籍地太原市，现住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被监视居住，同年9月1日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人郭倩倩，女，1986年7月17日出生于山西省临县，汉族，大专文化，个体，户籍地太原市，现住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年11月28日被本院继续取保候审。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]232号起诉书指控被告人杜宝林、郭倩倩犯妨害公务罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟、任欣贵出庭支持公诉，被告人杜宝林、郭倩倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年8月04日，迎泽派出所两名工作人员前往迎泽区新南一条中段移动营业厅进行流动人员�口登记，被告人杜宝林以给顾客办理业务为由拒绝配合派出所工作人员的工作。同年8月21日11时30分许，迎泽派出所社区民警周某带领两名工作人员再次来到该移动营业厅进行流动人员人口登记时，被告人杜宝林不配合登记，被告人郭倩倩回到店内后大喊大闹称对方系假警察，并拨打110报警。派出所值班民警张某接到110指令出警赶赴现场，再次要求被告人杜宝林出示身份证件，被告人杜宝林拒不配合，在民警对其进行强行带离的过程中，被告人杜宝林永脚踹民警张某的腹部及大腿处三四脚，被告人郭倩倩拽住警车的车门阻止民警上车，被民警强行拉开后又站于警车前，阻止民警离开，时间长达三四分钟。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人�宝林、郭倩倩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杜宝林、郭倩倩如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人杜宝林、郭倩倩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年8月04日，迎泽派出所两名工作人员前往迎泽区新南一条中段移动营业厅进行流动人员人口登记，被告人杜宝林以给顾客办理业务为由拒绝配合派出所工作人员的工作。同年8月21日11时30分许，迎泽派出所社区民警周某带领两名工作人员再次来到该移动营业厅进行流动人员人口登记时，被告人杜宝林不配合登记，被告人郭倩倩回到店内后大喊大闹称对方系假警察，并拨打110报警。派出所值班民警张某接到110指令出警赶赴现场，再次要求被告人杜宝林出示身份证件，被告人杜宝林拒不配合，在民警对其进行强行带离的过程中，被告人杜宝林永脚踹民警张某的腹部及大腿处三四脚，被告人郭倩倩拽住警车的车门阻止民警上车，被民警强行拉开后又站在警车前，阻止民警离开，时间长达三四分钟。
上述事实，被告人杜宝林、郭倩倩在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过，证人张某、周某、冯某的证言，调派出动单，辨认笔录，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人杜宝林、郭倩倩的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜宝林、郭倩倩对正在执行公务的人民警察施以暴力，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，�行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人杜宝林、郭倩倩如实供述罪行，可以从轻处罚，结合社区评估意见，被告人杜宝林对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杜宝林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭倩倩犯妨害公务罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏亚昆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更54号
罪犯阳东，男，1986年3月18日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月12日作出(2011)成刑初字第47号刑事判决，以被告人阳东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2015年8月28日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阳东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阳东确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳东减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第418号
罪犯彭成祥，男，1975年9月29日出生，汉族，出生地贵州省麻江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年5月14日作出（2007）深福法刑初字第626号刑事判决，以被告人彭成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月18日作出（2007）深中法刑二终字第374号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭成祥在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年1月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯彭成祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭成祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年3月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭成祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭成祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1122号
申请执行人宋惠娟，烟台市北海医院工作人员。
被执行人赵亮，无固定职业。
被执行人赵珊明，烟台大学退休人员。
本院依据山东省烟台市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）烟民四终字第286号民事判决书，已经向被执行人赵亮、赵珊明发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵亮、赵珊明至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人赵珊明在银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵珊明在其银行帐户内工资收入款73115.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年八月二十五日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1122号
本院在执行申请执行人宋慧娟与被执行人赵亮、赵珊明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵亮（身份证号码：37060219690131133X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1835号
原告：王贤富，男。
原告：王贤灯，男。
原告：王能文，男。
原告：王能煌，男。
四原告共同委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王义平，男。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：阳新仙岛湖生态旅游开发有限公司，住所地阳新县王英镇王英村。
法定代表人：王炜，总经理。
原告王贤富、王贤灯、王能文、王能煌与被告王义平、被告阳新仙岛湖生态旅游开发有限公司（以下简称仙岛湖旅游公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤富、王贤灯、王能文、王能煌委托诉讼代理人刘合安、被告王义平委托诉讼代理人王能才、被告仙岛湖旅游公司法定代表人王炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤富、王贤灯、王能文、王能煌向本院提出诉讼请求：1、确认2007年10月2日以王贤富、王贤灯、王贤寿名义与被告王义平签订的协议书无效；2、确认被告王义平、仙岛湖旅游公司占有使用上述无效协议所涉土地的行为构成侵权，责令被告将土地恢复原状后返还给原告；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪80年代，实行农村土地承包后，原告王贤富、王贤灯及原告王能文、王能煌之父王贤寿经由下乐天组分配取得观音洞对面半岛山场的承包经营权。原告王能文、王能煌之父王贤寿病故。2016年元月原告准备将该山场开发利用时，发现被告王义平设立的阳新仙岛湖生态旅游开发有限公司将原告取得承包经营权的山场占有使用，原告即向被告提出停止侵权退还土地的要求，被告一直以其使用土地有依据为由拒绝，并从不出示土地使用依据，也不退还土地。原告向相关部门反映，于2016年3月从王英村村委会处获得一份伪造的被告王义平与王贤富、王贤灯、王贤寿三人签订的协议书，经核实，王贤灯、王贤富、王贤寿从未签订该协议，该协议亦非本人签名，确系伪造的侵权协议。为此原告特诉至法院，要求判如所请。
仙岛湖旅游公司、王义平共同答辩称，2007年10月2日原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，10年间也一直在履行，合同有效，原告将承包的土地流转给被告符合土地承包法的规定，因此该协议真实合法有效。
本院经审理认定事实如下：王贤富、王贤灯、王贤寿为三兄弟。2007年10月2日，王贤富、王贤灯、王贤寿（甲方）与被告王义平（乙方）签订一份《协议书》，双方约定，甲方将所辖的观音洞西边半岛山场部分租给乙方旅游开发，面积约为20亩，四至：东边以观音洞岩角为界，西边以水沟为界，南边以桔地路边为界，北边以水库水位线为界；租用期限为30年，从2007年10月1日至2040年10月1日止；租用费用：从2007年10月1日起，乙方每年补偿1,000元给甲方，在租用期间乙方不得无故破坏山林竹木，如确实因建设需要，应照价赔偿；合同签订后，甲方每年从被告仙岛湖旅游公司处领取1,000元土地承包费,领条中大部分为王贤寿签字，被告仙岛湖旅游公司提供了一张原告王能文签字的1,000元领条，本院问王能文领的是什么钱？王能文未能回答。
另查明，在本院审理另一起原告阳新县王英镇下乐天组与被告阳新县王英镇村民委员会、王义平、阳新仙岛湖生态旅游开发有限公司的确认合同效力纠纷一案中，阳新县王英镇村民委员会的村主任尹定福在庭审中陈述：“…后又三家没收到钱，他们就说这个山是他们家的来扯皮，经协调，给了他们每年1,000元…”。在2008年1月20日以王英镇王英村下乐天组全体村民名义写的上访材料《关于要求解决观音洞游览区承包商袁知晚违反经营合同问题的申报报告》中第6条写明：“乙方王义平肆无忌惮地得寸进尺，把我组王贤平、王贤寿、王贤灯三家所分管之株树林、竹林、竹笋破坏得一塌糊涂，几乎散尽……王贤寿、王贤灯、王贤富等全靠树木、竹、桔维持一家之生活来源，王义平这样的破坏，又怎样活下去呢”？
另，王英镇王英村下乐天组向本院出具证明，证明观音洞西边半岛山场于2005年第二轮承包时承包给了王贤富、王贤灯、王贤寿三户承包经营。王贤寿于2014年农历11月去世，原告王能文与王能煌为王贤寿的儿子。
此外，原告向本院申请笔迹鉴定，要求对2007年10月2日王贤富、王贤灯、王贤寿与被告王义平签订一份《协议书》中王贤富、王贤灯、王贤寿三人的笔迹进行鉴定，鉴定是否为本人所写。本院综合本案案情考虑，认为现有证据已能确认合同的效力，故对此申请本院不予准许。
本院认为，本案原告诉状中陈诉其直到2016年元月准备开发利用山场时才发现被告王义平设立的仙岛湖旅游公司将原告取得的承包经营权的山场占有使用，才发现了2007年10月2日签订的《协议书》，但王贤富、王贤灯、王贤寿三人并未在协议书中签名，均系伪造，故要求确认该《协议书》无效，本院评析后认定原告该说法不合理，理由如下：一、原告王能文、王能煌的父亲王贤寿从被告仙岛湖旅游公司处每年领取1,000元费用，王贤寿去世后，王能文继续领取该1,000元费用，本院对该费用的由来询问时，王能文并不能解释清楚；二、观音洞西边半岛山场是王英镇仙岛湖旅游的重要组成部分，被告仙岛湖旅游公司在该处修建了明显的旅游设施，原告对此情形不闻不问，直到9年后才知晓被告仙岛湖旅游公司对此土地的开发，该说法不合理；三、从王英村委会村主任尹定福的陈述中可知王贤富、王贤灯、王贤寿三人是在下乐天组与袁知晚签订《观音洞游览区开发经营合同》后，认为观音洞主要景点在其三人承包土地上，故后又找被告仙岛湖旅游公司再次签订了本案诉争的《协议书》，该1,000元土地承包费是对王贤富、王贤灯、王贤寿三兄弟另外的补偿，与下乐天组的3,200元承包费无关；四、以王英镇王英村下乐天组全体村民名义写的上访材料《关于要求解决观音洞游览区承包商袁知晚违反经营合同问题的申报报告》中部分条款中也可看出，王贤富、王贤灯、王贤寿曾因在自家承包地上种植的树木、竹、桔等种植物被游客采摘部分而与被告仙岛湖旅游公司发生过争议，故原告应早知被告仙岛湖旅游公司对其山场土地的开发利用。综上，对原告的诉称其不知情《协议书》内容，签名为伪造的说法本院不予认可，此外，该《协议书》已履行了9年之久（至起诉时2016年7月），原告以签名为伪造、不知情为由要求确认合同无效，与事实不符。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王贤富、王贤灯、王能文、王能煌的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王贤富、王贤灯、王能文、王能煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费200元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十七日
书记员 石剑锋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8647号
原告:刘兴元,男,1973年10月13日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被告:姚仕章,男,1957年6月21日出生,汉族,住四川省资中县。
被告：姚若宇,男,1983年9月15日出生,汉族,住成都市高新区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司,住所地内江市东兴区北环路88号。
负责人：王磊，公司经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
原告刘兴元与被告姚仕章、姚若宇、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿16227.18元。事实和理由：2017年1月2日17时30分许，姚若宇驾驶川K×××98车与原告驾驶的川A×××29车发生碰撞，造成刘兴元受伤、车辆受损，交警认定姚若宇承担事故全部责任。现原告产生了医疗费，川A×××29车系原告承包经营，车辆产生了停运损失，自己支付了川A×××29车修车费。据此请求判如所请。
被告姚仕章、姚若宇辩称，二人系父子，姚若宇事发后忙着去栓狗，没有逃逸行为，并且支付原告4500元，保险公司应该赔付原告。
被告平安财险内江公司辩称，事发后，原告车辆未经保险公司定损，其有扩大维修嫌疑。另外，根据保险条款，姚若宇事发后离开现场，保险公司在商业险范围内予以拒赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日17时30分许，姚若宇驾驶川K×××98号微型轿车沿天府新区万安镇中太路由万安场镇方向往雅居乐方向行驶至T45公交万安粮站站前路段时违反禁止标线的指示逆向行驶与沿天府新区万安镇中太路由雅居乐方向往万安场镇方向直行由刘兴元驾驶的川A×××29号小型轿车发生碰撞，发生事故后，姚若宇离开现场。事故造成刘兴元受伤、两车受损。2017年2月22日，成都市公安局交通管理局第七分局对此次事故作出第5101222201700057号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚若宇承担事故全部责任。
另查明，川A×××29车系刘兴元在某出租车公司承包经营，事发后，刘兴元检查伤情产生医疗费397元，刘兴元支付川A×××29车修车费10344元、施救费490元。川K×××98车由平安财险内江公司承保了交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔。姚若宇已赔偿原告6500元,刘兴元同意被告再赔偿8300元即可。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、医疗费票据、修车费票据、维修清单、施救费票据、说明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘兴元因道路交通事故受伤、其所承包的川A×××29车受损的事实清楚，本院予以认定。原告开支的397元医疗费扣除15%自费药后为337.45元，川A×××29车开支修车费10344元、施救费490元,前述共计11171.45元。川K×××98车向平安财险内江公司投保了交强险和商业险，故由平安财险内江公司承担前述11171.45元赔偿，而刘兴元同意被告再赔偿8300元即可，本院予以确认。川A×××29车的停运损失姚若宇已承担，其不再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告刘兴元交通事故赔偿款8300元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告姚若宇负担。（已品迭支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月十七日
书记员 王浩宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1666号
原告：吴文强，农民。
被告：王铁刚，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吴文强与被告王铁刚、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴文强于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文强撤回起诉。
案件受理费360元，由原告负担。
审判员 李恩仲
二〇一四年八月六日
书记员 董宏伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4810号
原告陈文锡，男，1971年8月12日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被告廖志强，男，1982年7月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告胡继宗，男，1976年5月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
原告陈文锡与被告廖志强、胡继宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文锡到庭参加诉讼，被告廖志强、胡继宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锡诉称，被告廖志强于2011年7月25日向原告陈文锡借款人民币20000元，该笔借款由被告胡继宗作为担保人提供担保，并由二被告共同出具借条一份给原告陈文锡收执。后经原告多次催讨，被告廖志强至今未能偿还，被告胡继宗也未履行担保责任。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告廖志强偿还原告陈文锡借款人民币20000元及支付自2011年7月25日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止的利息，暂计至2015年7月6日利息为人民币24000元；2、被告胡继宗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告廖志强、胡继宗未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条1份，以此证明被告廖志强向原告陈文锡借款人民币20000并由被告胡继宗担保的事实。
本院认为，因被告廖志强、胡继宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月25日，被告廖志强由被告胡继宗作为借款担保人向原告陈文锡借款人民币20000元，未约定借款期限及利息。二被告出具借条一份交由原告收执。借款后，二被告经原告多次催讨至今未履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告陈文锡与被告廖志强、胡继宗之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告可在合理期限内催告被告还款。经原告催讨，被告廖志强作为借款方、被告胡继宗作为担保人至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付自2011年7月25日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止的利息，但未能提供约定按月利率2.5%计算利息的证据，依法不予采纳。利息可于起诉之日即2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算。被告胡继宗履行保证责任后，有权依法向被告廖志强进行追偿。被告廖志强、胡继宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志强应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈文锡借款人民币20000元及利息（利息自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡继宗对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡继宗履行保证责任后，有权依法向被告廖志强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告廖志强、胡继宗负担200元，由原告陈文锡负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一五年十月二十七日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4810号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张永红，男，1976年6月15日生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市西峡口铁矿与被告张永红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张永红等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元。以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张永红辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张永红等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张永红等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宝东
代理审判员王伟
代理审判员杨小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4810号原告陈文锡，男，1971年8月12日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被告廖志强，男，1982年7月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告胡继宗，男，1976年5月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。原告陈文锡与被告廖志强、胡继宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文锡到庭参加诉讼，被告廖志强、胡继宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文锡诉称，被告廖志强于2011年7月25日向原告陈文锡借款人民币20000元，该笔借款由被告胡继宗作为担保人提供担保，并由二被告共同出具借条一份给原告陈文锡收执。后经原告多次催讨，被告廖志强至今未能偿还，被告胡继宗也未履行担保责任。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告廖志强偿还原告陈文锡借款人民币20000元及支付自2011年7月25日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止的利息，暂计至2015年7月6日利息为人民币24000元；2、被告胡继宗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告廖志强、胡继宗未作答辩。原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条1份，以此证明被告廖志强向原告陈文锡借款人民币20000并由被告胡继宗担保的事实。本院认为，因被告廖志强、胡继宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年7月25日，被告廖志强由被告胡继宗作为借款担保人向原告陈文锡借款人民币20000元，未约定借款期限及利息。二被告出具借条一份交由原告收执。借款后，二被告经原告多次催讨至今未履行还款义务。致原告诉至本院。本院认为，原告陈文锡与被告廖志强、胡继宗之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告可在合理期限内催告被告还款。经原告催讨，被告廖志强作为借款方、被告胡继宗作为担保人至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付自2011年7月25日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止的利息，但未能提供约定按月利率2.5%计算利息的证据，依法不予采纳。利息可于起诉之日即2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算。被告胡继宗履行保证责任后，有权依法向被告廖志强进行追偿。被告廖志强、胡继宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志强应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈文锡借款人民币20000元及利息（利息自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告胡继宗对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡继宗履行保证责任后，有权依法向被告廖志强进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告廖志强、胡继宗负担200元，由原告陈文锡负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建军二〇一五年十月二十七日书记员  林志群附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4810号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张永红，男，1976年6月15日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市西峡口铁矿与被告张永红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张永红等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元。以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告张永红辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张永红等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张永红等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初637号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。
被告：林立，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告林立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以双方已达成协议为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年五月九日
书记员 胡勇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第32号
申请人徐勤朴，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省郯城县。
申请人宋法云，女，1964年07月25日出生，住山东省郯城县。
被申请人王飞振，男，1990年03月01日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁R7J9**号轿车驾驶员。
被申请人李卫民，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁R7J9**号轿车登记车主。
申请人称：2014年04月06日14时50分许，王飞振驾驶李卫民所有的鲁R7J9**号轿车沿106国道由南向北行驶至106国道578KM处左转弯时，与对方向徐勤朴驾驶宋法云所有的鲁QV09**号轿车发生交通事故，致使两车损坏及路边四棵树木损坏。经东明县交警大队认定，王飞振承担此次事故的主要责任，徐勤朴承担此事故的次要责任。申请人徐勤朴、宋法云为保护其合法权益，要求扣押被申请人王飞振驾驶李卫民所有的鲁R7J9**号轿车，申请人以现金1000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐勤朴、宋法云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王飞振驾驶李卫民所有的鲁R7J9**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年四月十一日
书记员 王彦平
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第32号
申请人张银西，农民。
申请人张同西，农民。
被申请人张连生，农民。
本院于2013年12月24日作出（2014）东民保字第32号财产保全的裁定，查封了被申请人张连生驾驶的冀J×××××号轿车，现被告已提交保证金35000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张连生驾驶的冀J128**号轿车的查封。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王晓阳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1521号
原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：王燕玲，女，1991年10月18日出生，汉族，该行职工，住卢氏县，代理权限:特别授权。
被告：王留虎，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：宋红波，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：齐邦青，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王留虎、宋红波、齐邦青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提交对被告宋红波、齐邦青的书面撤诉申请，本院认为原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告宋红波、齐邦青的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，故予以准许；同时原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司未向本院提供被告王留虎的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告王留虎的送达地址，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司亦不同意交纳公告费采用公告方式向被告王留虎送达开庭传票，致使本案审理程序无法正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘志臣
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡 钰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4059号
原告：陈耀明，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市第四工程有限责任公司，地址永州市冷水滩区河东沿江南路31号。
法定代表人：胡建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系该公司员工，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈耀明诉被告俞建松、被告永州市第四工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈耀明于2018年2月27日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告俞建松、被告永州市第四工程有限责任公司的诉请。
本院认为，原告陈耀明申请撤回对被告俞建松、被告永州市第四工程有限责任公司的诉请,其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈耀明申请撤回对被告俞建松、被告永州市第四工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2478元，减半收取1239元，公告费260元，合计1499元，由原告陈耀明负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 唐夏琳
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 鞠伟华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1576号
原告；尹传乾，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：薛克峰，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：周素美，女，1969年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李胜，男，1971年6月14日出�，汉族，居民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。
诉讼代表人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。
原告尹传乾诉被周素美、李胜、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传乾的委托诉讼代理人薛克峰，被告周素美、李胜的共同委托�讼代理人王晓娜，被告联合财保临沂中支公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹传乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等共计9796元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月11日17时10分许，被告周素美驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂南县迎宾大道中石化加油站内由南向北行驶至沂南县迎宾大道中石化加油站内，向西转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
周素美、李胜共同辩称，事故发生属实，事故车辆登记在被告李胜名下，该车在被告联合财保临沂中支公司投保交强险和商业三者险30万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足部分我方愿意按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。
联合财保临沂中支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万附加不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证及事故发生时无保险合同约定的拒赔、免赔情形后，同意按照事故责任在保险范围内赔偿原告主张的合理合法损失。原告主张的停运损失我公司不予赔偿，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日17时10分许，被告周素美驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（该车登记在被告李胜名下）在沂南县迎宾大道中石化加油站内由南向北行驶至沂南县迎宾大道中石化加油站内，向西转弯时与由南向北行驶的原告尹传乾驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，造成车辆部分受损的交通事故。后临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告周素美负事故主要责任，原告尹传乾负事故次要责任的交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费760元。2017年3月21日，原告车辆损失价格经山东林海价格评估有限公司评估为2436元，原告支出评估费400元。经本院委托，2017年8月31日，原告车辆停运损失经临沂昊都资产评估事务所评估，其停运损失为560元/日，原告支出评估费1000元。2017年8月6日，沂南县车之美汽修厂出具证明，事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车于2017年3月21日在该汽修厂维修、换件、整形、喷漆，于2017年3月24日验车完毕。
另查明，被告周素美、李胜系夫妻关系，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车以�告李胜的名义在联合财保临沂中支公司投保了交强险和商业三者险30万附加不计免赔。
本院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告周素美负事故主要责任，原告尹传乾负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。原告主张的车辆损失2436元、施救费760元，予以认定。根据沂南县车之美汽修厂出具的证明，原告主张的车辆停运损失认定为2240元（560元/日×4日）。原告支出的车辆停运损失评估费1000元予以认定，车辆损失评估费认定为200元。
被告联合财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由�告联合财保临沂中支公司按其承保车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。庭审中，被告联合财保临沂中支公司主张原告的车辆停运损失系间接损失，不予赔偿，并提供保险合同为证，对此本院予以采信。原告主张的车辆停运损失应由被告周素美、李胜按其所负事故责任比例赔偿。因保险人不承担诉讼费，故本案诉讼费用应由原告尹传乾与被告周素美、李胜分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告尹传乾车辆损失、施救费、评估费等2977.20元；
二、被告周素美、李胜赔偿原告尹传乾车辆停运损失、评估费等2268元。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告尹传乾负担25元，被告周素美、李胜负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年十一月十六日
书记员 解玉琪
四川省蒲江县人民法院
支 付 令
（2017）川0131民督3号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大兴分理处，住所地：成都市蒲江县大兴镇蒲塘路，统一社会信用代码：915×××3W。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：代领，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该行员工。
被申请人：代虎成，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江大兴分理处（以下简称农商行蒲江大兴分理处）于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人农商行蒲江大兴分理处称，申请人与被申请人代虎成于2015年7月2日签订了《个人贷款授信合同》，约定申请人向被申请人提供30,000元贷款用于种植猕猴桃，授信期限从2015年7月2日至2016年7月1日，贷款利率为年利率5.335％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，申请人有权对未付利息按罚息利率计收复利。该合同签订后，申请人于2015年7月3日向被申请人发放了借款30,000元，该笔借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日。借款到期后，被申请人仅偿还了部分借款，现尚欠借款本金27,100元未归还。故要求被申请人代虎成给付申请人借款本金27,100元及利息、罚息、复利。(其中截至2017年11月8日利息、罚息、复利共计3,473.42元，从2017年11月9日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款本金付清之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代虎成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江大兴分理处借款本金27,100元及利息、罚息、复利（截至2017年11月8日利息、罚息、复利共计3,473.42元，从2017年11月9日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款本金付清之日止）。
申请费188元，由被申请人代虎成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 芶斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭永
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3024号
申请执行人朱元昌，男，1974年6月24日出生。
被执行人贺建伟，男，1969年8月26日出生。
被执行人贺建明，男，1978年10月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2889号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人贺建伟、贺建明发出执行通知书，责令被执行人贺建伟、贺建明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贺建伟、贺建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺建伟、贺建明在金融机构的存款人民币十五万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王猛金
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良银，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何汪智，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀川，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
再审申请人张良银因与被申请人何汪智、被申请人胡秀川民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请人张良银向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，张良银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张良银撤回再审申请。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜梅梅（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良银，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何汪智，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀川，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。再审申请人张良银因与被申请人何汪智、被申请人胡秀川民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人张良银向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张良银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张良银撤回再审申请。审判长 朱  小  文审判员 陈  浩  林审判员 钱  韦  玮二〇一八年四月二十六日书记员 杜梅梅（代）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1295号
原告：张春生，男，1960年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴爱华，女，1970年9月22出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告张春生与被告吴爱华民间借贷纠纷一案中，原告张春生于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春生要求与吴爱华在庭外自行协商解决纠纷。据此，张春生向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张春生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张春生负担。
审判员 苏棣华
二〇一七年五月十八日
书记员 韩丹丹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更760号
罪犯高昌林，男，1984年1月18日出生，汉族，小学文化，农民。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年9月5日本院作出（2007）铜中刑初字第42号刑事判决，以被告人高昌林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。被告人不服提出上诉，2007年12月4日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第239号刑事判决，以被告人高昌林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后即交付执行。2010年9月25日本院作出（2010）铜刑执字第493号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第603号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第397号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2006年12月27日起至2020年4月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年5月8日、2016年5月24日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高昌林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月27日起至2019年6月26日止。剥夺政治权利三年不变。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0061号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人成正铭，盐都区郭猛镇计生服务中心主任。
委托代理人仇爱娣，盐都区郭猛镇计生服务中心工作人员。
被申请人陈军，农民。
被申请人季晶晶（系陈军之妻），居民身份证号码320924198807204823，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人陈军、季晶晶作出都计征决字（2014）260号社会抚养费征收决定书，认定陈军、季晶晶不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计142100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2014年12月19日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）260号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）260号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初169号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李惠，女。2017年1月30日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原铁路公安处晋中车站派出所民警抓获，临时羁押于太原市第一看守所。2017年2月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2017）156号起诉书，指控被告人李惠犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李惠到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年8月份，被告人李惠在中国农业银行运城分行营业部（以下简称农行运城分行营业部）办理了一张额度为2.6万元的信用卡，后陆续刷卡消费。2015年10月信用卡开始逾期，被告人李惠一直未还该款。截止2016年5月27日，该卡所欠本金25972.47元，利息3199.14元，滞纳金1498.84元，分期手续费198.72元，共计30869.17元。经农行运城分行营业部多次催收后，被告人李惠超过三个月仍未归还。2016年5月27日，农行运城分行营业部向公安机关对被告人李惠涉嫌犯信用卡诈骗罪进行举报。
上述事实，被告人李惠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人李惠的供述、被告人李惠的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李惠以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李惠犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。责令被告人李惠退赔农行运城分行营业部信用卡透支本金。鉴于被告人李惠当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李惠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年1月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李惠退赔中国农业银行运城分行营业部人民币25972.47元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 荆聪敏
二〇一七年五月九日
书记员 尉东亮
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执复5号
复议申请人：张国峰，男，汉族，1970年1月9日生，住通榆县。
申请执行人：刘邦和，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
复议申请人张国峰不服通榆县人民法院（2017）吉0822执异3号裁定，向本院申请复议，本远受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘邦和与被执行人张国峰执行一案，通榆县人民法院依据已生效的（2014）兴民初字第61号民事判决，于2015年8月4日作出（2015）民执字第536号民事裁定，
对张国峰的11垧林地地予以扣押。同年10月22日作出评估拍卖裁定，并以公告形式予以送达。2016年2月25日，白城市守信价格评估有限责任公司作出（2016）F006号评估报告，评估价格为137315.00元。2016年8月15日，经合议庭合议决定，就其中的5.2公顷、以评估价为64470.00元作为第一次的保留价格的三片树地进行拍卖，第一次拍卖时间是2016年9月22日，后因无人竞买而流拍。后又经两次拍卖仍流拍。经两次降价，最后确定的保留价款为52059.53元。2016年12月22日，通榆县法院作出（2016）吉0822执字第277号执行裁定，将该5.2公顷林地交付申请执行人抵偿其欠款。
通榆县人民法院查明，2016年12月22日，通榆县人民法院作出（2016）吉0822执字第277号执行裁定书：一、将被执行人张国峰所有的位于吉林省通榆县同牧木场兴隆分场附近的1-30的2公顷林地、1-272的2.3公顷林地、1-123的0.9公顷林地，合计林地作价52059.53元，交付给申请执行人刘邦和抵偿其借款本金36520元及利息、迟延履行金、评估拍卖公告费、评估费等合计51057.69元，多出部分退还给被执行人，所有权自裁定送达之日起转移；二、申请人刘邦和可持裁定书到登记机关办理产权过户手续。
通榆县人民法院认为，异议人张国峰以本院做出的（2016）吉0822号执行裁定书执行程序违法、超标地查封扣押林地为由撤销该裁定，经听证会审查，认为异议人所提供的证据不足以支持其主张，异议理由不成立，应予以驳回。
张国峰向本院申请复议称，第一，法院执行违法。1.该案经通榆县法院主持调解，异议人同意给付申请执行人51057.69元，但法院不接收并坚持拍卖林地；2.法院在评估时未通知异议人，评估程序违法；3.异议人是家庭承包林地，法院未经其他家庭成员同意扣押林地，剥夺其他家庭成员土地经营权，属违法；4.法院扣押林地时未指定管理人，法院应进行管理，因法院脱离管理，现林木被盗伐，法院执行违法。第二、法院超标的查封、扣押林地。异议人尚欠申请执行人36520.00元，扣押的11垧林地价值13万余元，属超标的扣押违法。综上，通榆县法院在执行中无论在程序上还是在实体上都存在执行违法问题。申请白城市中级人民法院依法撤销通榆县人民法院（2016）吉0822执字执行裁定书及（2017）吉0822执异3号执行裁定书，还申请人一个公平。
申请执行人刘邦和未向本院提出意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，异议人对其所主张的“法院执行违法”所提供的证据不充分，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的相关规定，异议人对财产保全裁定不服的，应在收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，异议人未在法定期间提出复议，应视为认可，且人民法院在未评估之前也无法确认扣押物的价格，故异议人所称的“超标的扣押”也不能成立。综上，通榆县人民法院的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张国峰的复议申请，维持通榆县人民法院（2017）吉0822执异3号执行裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜孟雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第396号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告马书芳，男，1971年12月21日出生，汉族，住冠县。
被告陈景锋，男，1969年11月30日出生，汉族，住冠县。
被告陈汝海，男，1969年2月17日出生，汉族，住冠县。
被告陈殿军，男，1965年11月27日出生，汉族，住冠县。
被告陈孟奎，男，1965年12月10日出生，汉族，住冠县。
被告冯建光，男，1972年8月13日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马书芳、陈景锋、陈汝海、陈殿军、陈孟奎、冯建光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告马书芳、陈景锋、陈汝海、陈殿军、陈孟奎、冯建光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告马书芳于2013年3月31日与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司下属的桑阿镇支行签订（2013）第21889349号个人借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年3月20日，并由陈景锋、陈汝海、陈殿军、陈孟奎、冯建光作为保证人提供担保。现该笔借款已经逾期，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按合同约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告马书芳、陈景锋、陈汝海、陈殿军、陈孟奎、冯建光未提供答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告马书芳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司下属的桑阿镇支行签订（2013）第21889349号个人借款合同，从原告处借款15万元，双方约定，借款期限至2014年3月20日，月利率11.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方约定后，原告将该笔借款打入被告马书芳的账户中。另五被告对上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，原告索要未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马书芳向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，在原告履行借款义务后，被告马书芳理应按照合同的约定偿还借款并支付利息。另五被告作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和保证合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。原被告约定的利率不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马书芳于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2013年3月31日起至2014年3月20日按月利率11.5‰计算，自2014年3月21日起至借款付清之日止按月利率17.25‰计算。并按照合同约定标准计付复利）。
二、被告陈景锋、陈汝海、陈殿军、陈孟奎、冯建光对被告马书芳上述债务承担连带清偿责任；被告陈景锋、陈汝海、陈殿军、陈孟奎、冯建光偿还后可向被告马书芳追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张熙岩