成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6509号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成。
委托诉讼代理人：杨靖，女，原告中国民生银行股份有限公司成都分行员工。
委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。
被告：刘小冬，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉丽，泰和泰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（下称“民生银行”）与被告刘小冬、成都金牛万达广场投资有限公司（下称“金牛万达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人郭开友、被告金牛万达公司的委托诉讼代理人冉丽到庭参加诉讼，被告刘小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小冬向原告偿还借款本金303151.37元，并支付利息、罚息及复利（截至2017年2月21日合计41343.76元，其余利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）,并承担违约金17000元；2、被告刘小冬支付律师费26022元、公证邮寄送达费322元；3、被告金牛万达公司对被告刘小冬上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告刘小冬名下位于成都市金牛区人民北路二段188号1幢38楼3809号的房屋享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告刘小冬于2013年6月26日签订《个人购房借款合同》，约定借款本金金额为34万元，期限120个月，年利率7.205%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。被告金牛万达公司作为保证人对该笔贷款进行担保。被告刘小冬以所购位于成都市金牛区人民北路二段188号1幢38楼3809号的房屋作为抵押担保。在合同履行期间，被告刘小冬经原告多次催告至今仍未支付应付款项，被告金牛万达公司也未承担保证责任。
被告金牛万达公司辩称，1、被告刘小冬已将其所购买的案涉房屋为原告办理了抵押预告登记，刘小东自己提供了抵押物，原告应当先就刘小冬提供的担保物实现债权，金牛万达公司不应承担连带保证责任。2、原告既主张利息、罚息、复利又同时主张违约金，违约金的要求没有法律依据，且主张的违约金金额过高。3、原告没有提供相应支付凭证加以证明律师费、公证邮寄费已发生，故其主张律师费、公证邮寄费没有法律依据，不应得到支持。
被告刘小冬未予答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告（乙方）、被告刘小冬（甲方）、被告金牛万达公司（丙方）签订《个人购房借款合同》，主要约定：借款金额34万元，借款期限120个月，自2013年7月30日起至2023年7月30日止。该借款用于购买位于成都市金牛区人民北路二段188号1幢38楼3809号房屋（权2761141）。贷款利率为年利率7.205%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。按月等额本息还款，还款日为每月18日，借款到期时利随本清。丙方对本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止期间内产生的本合同项下所有甲方应付未付款项（包括乙方依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担连带保证责任。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的损失。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费：律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金、余额、利息、复利及罚息总和的8%；催收费）。甲方自愿以本合同所列房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。抵押担保范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。丙方为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年。甲方履行债务期限届满之日包括甲方分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；也包括依本合同约定，乙方宣布债务提前到期之日。丙方在此承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩，即如除本合同预定的担保方式外，本合同项下还存在其他担保的，丙方的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，乙方有权选择优先行使要求丙方承担保证责任的权利，丙方放弃任何其他担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对甲方财产享有的抵押权，造成乙方在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，丙方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任。
2013年7月30日，民生银行向刘小冬发放贷款34万元；但刘小冬在合同履行过程中，自2015年1月18日起连续三个月未按时足额还本付息，原告遂于2015年4月14日按照刘小东在《个人购房借款合同》中预留的通讯地址向其邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布《个人购房借款合同》项下贷款提前到期，并要求被告刘小冬立即提前清偿合同项下的全部借款本息，四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄过程进行公证，并作出（2015）川成蜀证内经字第46793号公证书。原告为此支出公证费300元。
被告刘小冬至今尚欠原告借款本金303151.37元，截至2017年2月21日欠利息、罚息及复利合计41343.76元。
原告委托四川迪扬律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理协议》，约定原告按照本案贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付律师代理费。2016年5月6日，四川迪扬律师事务所向原告开具金额为26022元律师代理费发票。
另查明，上述房屋未办理抵押登记。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《个人购房借款合同》、借款凭证、（2015）川成蜀证内经字第46793号公证书、个人账户对账单、《委托代理协议》、公证服务费发票、律师代理费发票等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《个人购房借款合同》，系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。原告依约向被告刘小冬提供借款，已全面履行合同义务，而被告刘小冬连续三个月未按时足额还款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告以《个人购房借款合同》为依据，宣布案涉借款提前到期，要求被告刘小冬偿还剩余全部借款本金303151.37元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告刘小冬支付因实现债权而产生的律师代理费26022元、公证邮寄送达费的诉讼请求，因各方在《个人购房借款合同》中明确约定该费用由违约方负担，且原告确实委托律师出庭参加诉讼并已实际支出公证费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。至于公证邮寄送达费的具体金额，应以实际发生的金额为准，即300元。被告金牛万达公司认为原告主张律师费、公证邮寄费由被告刘小冬承担没有法律依据的主张不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告刘小冬支付违约金17000元的诉讼请求，本院认为，该违约金条款系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息、复利的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘小冬虽自愿以其所有的房屋向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，故原告的抵押权未能设立，其要求就案涉房屋实现抵押权的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。相应地，被告金牛万达公司认为原告应先就案涉房屋实现债权的主张不成立，本院不予采纳。被告金牛万达公司自愿就案涉债务向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利,故应对被告刘小冬的上述债务承担连带责任。被告金牛万达公司认为其不应承担连带保证责任的主张不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小冬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金303151.37元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截至2017年2月21日合计41343.76元，2017年2月22日至借款还清之日止的利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》中约定的条款计算）；
二、被告刘小冬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付因实现债权而产生的律师代理费26022元、公证费300元；
三、被告成都金牛万达广场投资有限公司对被告刘小冬的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告刘小冬追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元、公告费260元，由被告刘小冬、成都金牛万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李雪静