四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4531号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：文翠华，女，汉族，1969年12月5日出生，住四川省南部县。
被告二：成都北辰物流服务有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。
法定代表人：曾宇。
被告三：曾宇，男，1980年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告二、三委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告二、三委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告成都北辰物流服务有限公司（以下简称北辰物流公司）、曾宇、文翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张恒，被告文翠华，被告北辰物流公司与被告曾宇的委托诉讼代理人赖俊臣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文翠华偿还原告借款本金2499730.34元及至本息付清之日的利息、罚息、复利（截止2015年12月20日，利息、罚息、复利为895504.02元）；2.判令被告北辰物流公司、曾宇对被告文翠华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，原告与青白江区派美瑞铝材经营部（以下简称派美瑞经营部）签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为派美瑞经营部提供贷款本金300万元，贷款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，贷款利率在人民银行同期基准利率上浮30%，每月20日付息，合同签订后，原告按约向派美瑞经营部发放贷款300万元。2014年1月22日，原告与被告北辰物流公司签订了《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》及其补充协议，约定被告北辰物流公司设立了俊翔型材市场合作式种子基金（基金金额为2000万元，基金存续期间2014年1月24日至2015年1月24日），为被告北辰物流公司或原告推荐并经双方认可的借款人在原告处的贷款提供担保；同时还约定如基金项下的借款人逾期还款或原告要求借款人提前还款而借款人未按时偿还时，如基金余额不足以清偿应还贷款本息及费用时，不足金额由被告北辰物流公司按出资比例在10个工作日内代偿。2014年4月4日，被告北辰物流公司向原告出具《借款人确认函》，载明被告北辰物流公司向原告确认，派美瑞经营部如在原告处取得贷款，则派美瑞经营部的贷款自动纳入种子基金的担保范围内。2014年4月4日，原告分别与被告北辰物流公司、文翠华签订了《保证合同》，原告又于2015年1月26日与被告曾宇签订了《保证合同》，上述保证合同均约定被告北辰物流公司、文翠华、曾宇自愿为派美瑞经营部在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。原告按照合同约定向派美瑞经营部发放了上述借款，但是借款到期后，派美瑞经营部未按期还款，担保人亦未履行担保责任。派美瑞经营部现已注销，根据民法总则的相关规定，其债务应由其经营者即被告文翠华承担。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告文翠华辩称：1、其对原告举证的贷款合同、保证合同的真实性均无异议，贷款合同上的派美瑞经营部公�、名章均是原告的工作人员将章拿走后自行加盖上去，其对该合同不知情；2、原告未足额提供约定的借款，其仅认可原告发放了贷款1419000元。
被告北辰物流公司、曾宇共同辩称：1、在决议北辰物流公司为案涉借款提供保证担保的《股东会决议》上签字的曾宇、邓永洪并非该公司的实际股东，该决议无效，故根据该公司根据该决议与原告签订的《保证合同》无效，北辰物流公司不应承担保证责任；2、曾宇并未在保证合同上签名捺印，原告应承担证明曾宇签名捺印真实性的举证责任，曾宇与原告未形成保证担保关系，不应承担保证责任。
经审理查明，2014年1月22日，中信银行成都分行与北辰物流公司（出资人、基金管理人）签订《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》（编号：2014信银蓉建种子基金字第435016号），双方约定：基金名称为俊翔型材市场合作式种子基金、基金金额为2000万元、基金配套授信额度6000万元、基金存续时间自2014年1月24日起至2015年1月24日止；基金管理人的授权范围为代表北辰物流公司与中信银行成都分行进行磋商、受理借款人融资申请、向中信银行成都分行推荐借款人、代表北辰物流公司出具《借款人确认函》、签署相关业务协议、基金质押账户管理、基金台账管理、协调办理基金代偿及代偿后补足、逾期借款追偿以及基金整改等事宜。2014年4月4日，北辰物流公司作为基金管理人向中信银行成都分行出具《借款人确认函》1份，确认派美瑞经营部作为借款申请人向中信银行成都分行申请的合作式种子基金业务，列入上述合作协议约定基金的担保范围，并按合作协议及双方签订的相应合同文本约定，以该基金为借款人贷款担保�
2014年4月4日，中信银行成都分行与派美瑞经营部签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014信银蓉建贷字第435067号）1份，约定：中信银行成都分行为派美瑞经营部提供贷款本金300万元用于流动资金周转，贷款期限为自2014年4月9日起至2015年4月9日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；还款方式为定期付息、到期还本，按月结息，结息日为每月的第20日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；派美瑞经营部首次提款时需要完全满足：以北辰物流公司2000万元存单质押（俊翔型材市场合作式种子基金框架下操作），同时由北辰物流公司及申请人实际控制人文翠华提供连带责任保证担保。该合同第5.7.1“提款申请”约定：中信银行成都分行经审核认为符合本合同约定的提款条件的，应按提款申请载明的时间将贷款资金划至派美瑞经营部在中信银行成都分行开立的账户（账号：74×××14），或按约定向派美瑞经营部的交易对手进行受托支付。该合同第5.7.2“贷款支付方式”约定：单笔金额超过（含）200万元的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式，如采取贷款人受托支付方式，中信银行成都分行应在贷款资金发放支付前审核派美瑞经营部提交的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符，中信银行成都分行审核同意后，根据派美瑞经营部的支付委托书，将贷款资金通过派美瑞经营部在中信银行成都分行处开立的账户（账号：74×××14）划至派美瑞经营部在支付委托书中所列明的派美瑞经营部的交易对手账户。�合同第13.4条约定：派美瑞经营部未按合同约定偿还本金，中信银行成都分行除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。该合同第13.5条约定：对派美瑞经营部未按时支付的利息，中信银行成都分行有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。第13.7条约定：中信银行成都分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额6%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由派美瑞经营部承担。
同日，文翠华、北辰物流公司作为保证人分别与中信银行成都分行签订了《保证合同》（合同编号：2014信银蓉建保字第435067-1号、435067-2号），2015年1月26日，曾宇亦作为保证人与中信银行成都分行签订了《保证合同》（合同编号：2014信银蓉建保字第435067-5号）。三合同主要约定：为确保中信银行成都分行与派美瑞经营部签订的编号为2014信银蓉建贷字第435067号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障中信银行成都分行债权的实现，保证人愿意为主合同项下所形成的债权提供保证担保；本合同所担保的债权为中信银行成都分行依据主合同享有的全部债权，主债权本金金额为300万元；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，北辰物流公司就关于为派美瑞经营部提供连带责任保证担保召开了股东会并形成《股东会决议》，公司股东均同意为派美瑞经营部向中信银行成都分行的借款提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，中信银行成都分行于2014年4月9日将300万元转至派美瑞经营部的指定账户。借款到期后，派美瑞经营部未能偿清借款本息，各保证人亦未履行连带保证责任。截止2017年11月21日，派美瑞经营部尚欠中信银行成都分行借款本金2499730.34元、利息、罚息及复利共计895504.02元。
审理过程中，被告曾宇向本院申请对涉案《保证合同》中的“曾宇”签名及捺印指纹是否真实进行司法鉴定。本院于2017年8月30日委托成都蓉城司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2017年9月20日向本院回函“根据�院提供的样本材料，无法对检材作出确切的鉴定结论，故将该案作退案处理。”后本院又于2017年10月12日委托四川旭日司法鉴定所对上述事项进行鉴定，四川旭日司法鉴定所于2017年11月24日向本院回函“因鉴定申请人未按时支付鉴定费用，致使鉴定工作终止。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款'委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，可终止鉴定'之规定，故将该案终止鉴定并退回相关材料。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》3份、《借款人确认函》、借款凭证、关于本金及利息计算的说明等证据及被告文翠华举证的派美瑞经营部银行流水等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曾宇虽对《保证合同》上其本人签名的真实性提出异议，但其在提交鉴定申请后未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，故被告曾宇应自行承担举证不能的法律后果。被告北辰物流公司主张在决议其公司为案涉借款提供保证担保的《股东会决议》上签字的曾宇、邓永洪并非该公司的实际股东，该决议无效，其据此主张其与原告签订的《保证合同》无效。本院认为，首先，被告北辰物流公司主张其公司实际股东为丁光洪和丁光俊，仅为其单方陈述，其未能举证证明，其主张本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”根据前述合同法的相关规定，公司法的该条规定为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，法律法规并未明确规定违反该规定的合同行为无效。故即便被告北辰物流公司的实际股东为丁光洪和丁光俊且为原告知晓，该公司以未经实际股东决议为由主张其签订的保证合同因此无效的理由亦不成立。被告文翠华对案涉贷款合同上派美瑞经营部的公章及经营者名章的真实性不持异议，但主张系由原告的工作人员拿走后自行加盖，其对该合同不知情。但被告文翠华未举证证明该主张，其主张本院不予采信。本院认为，原告中信银行成都分行与派美瑞经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告文翠华、北辰物流公司、曾宇签订的《保证合同》，与被告北辰物流公司签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告中信银行成都分行按照约定将借款300万元转至派美瑞经营部指定账户，已全面履行合同义务，而派美瑞经营部在合同履行过程中，未按照合同约定按期偿还本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。但派美瑞经营部已注销工商登记，其民事主体资格已不存在。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故派美瑞经营部在案涉《人民币流动资金贷款合同》项下的债务应由其经营者即被告文翠华承担。被告文翠华虽辩称所使用款项不足300万元，但原告中信银行成都分行所提供证据已证明其已将300万元转至派美瑞经营部账户中，故对派美瑞经营部、文翠华的该辩称意见，本院不予采纳。现中信银行成都分行以《人民币流动资金贷款合同》为依据，要求被告文翠华偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。按照被告北辰物流公司、曾宇与原告中信银行成都分行签订的《保证合同》约定，被告北辰物流公司、曾宇对派美瑞经营部在案涉《人民币流动资金贷款合同》项下的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院对原告中信银行成都分行要求被告北辰物流公司、曾宇对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告北辰物流公司、曾宇承担保证责任后，可向被告文翠华追�。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金2499730.34元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2017年11月21日共计895504.02元；从2017年11月22日起至本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的条款执行）；
二、被告成都北辰物流服务有限公司、曾宇对被告文翠华的上述债务承担连带清偿责任，被告成都�辰物流服务有限公司、曾宇在承担连带清偿责任后，有权向被告文翠华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元、公告费560元，由被告文翠华、成都北辰物流服务有限公司、曾宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 舒清茏