北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15968号
原告詹坤民，女，1945年9月7日出生。
委托代理人张德华，男，1971年10月29日出生。
被告张德功，男，1948年6月30日出生。
委托代理人张雪，男，1979年2月3日出生。
原告詹坤民与被告张德功动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹坤民及其委托代理人张德华，被告张德功及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹坤民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工�、营养费、交通费、住院伙食补助费、康复辅助器具费、精神损害抚慰金等合计175981.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日18:30分，原告在北京市房山区×镇×小区1号楼和2号楼之间人行道（宽约3米）由南向北沿路右侧行走，去找小区邻居靳某办事，被告在同一人行道由北向南牵着狗绳遛狗。道路狭窄，双方相遇后，原告因害怕大狗向后倒退。大狗用头顶原告腹部，狗脚踩在原告鞋上。原告试图用双方推开大狗不成，导致身体倾斜，向后跌倒。此后，大狗左前脚踩在原告左胯骨上，右前脚踩在原告腹部，嘴叼住原告手里的布兜后离开。期间因被告有脑血栓后遗症，年纪大，行动不便，事发突然，且狗体型过大，未能对大狗进行有效控制。后我在他人帮助下回到家中，并于第二天送往医院治疗。本次治疗的花费如下，医疗费65436.1元，张德华和张德军的误工费36000元，原告治疗期和康复期护理费13500元，营养费3000元，交通费3000元，住院伙食补助费800元，康复辅助器具费1095元，精神损害抚慰金50000元，以上共计175981.1元。2017年1月26日下午13：30分，张德华在两位证人靳某、王某陪同下到北京市房山区×镇派出所报案，做笔录。经民警调解未对赔偿事宜达成一致意见。故诉至法院要求被告赔偿损失。
被告张德功辩称，事发当天，被告在小区从北向南走回家，然后就碰到了原告，我的狗距离原告有两三米的时候，她就倒下了。倒地后，我的狗也没有碰到她，之后我就拉着狗回家了，自始至终就没有碰到她。原告的损失与被告没有关系。
本院经审理认定以下事实：一、双方认可的事实如下：1、2017年1月19日18时30分，在×小区内的路上，原告詹坤民由南往北走，与由北往南正牵着狗遛狗的被告相遇。�告倒地。2、原告曾经找张凤珍进行护理，张凤珍是原告家邻居，原告给了张凤珍护理费4000元。该事实双方均予认可。
二、双方存在争议的事实如下：1、原告认为被告家的狗顶到了原告的腹部将原告撞到，并踩在了原告的胯骨和腹部。造成原告受伤。被告坚称狗根本没有碰到原告，还差了三四米远，是原告自己倒地的，与被告没有关系。2、原告送去医院治疗，经北京大学第三医院诊断为：患者因摔倒致左髋肿痛活动受限，于2017年1月23日到2017年2月8日在我院住院治疗，于2017年2月4日在椎骨内麻醉下行左全髋关节置换术，手术顺利，术后恢复良好，准予出院。出院诊断：左股骨颈骨折、高血压。复诊日期：全休三月，一月后门诊复查。被告称对治疗情况不了解，对花费问题也不清楚。3、被告对于原告起诉的经济损失的相关陈述及证据称与其没有关系，由法院依法解决。
三、经本院审理查明的事实：2017年1月19日18:30分，在北京市房山区×镇×小区1号楼和2号楼的人行道上，原告由南向北行走，被告牵着狗由北往南行走，被告牵的狗体型很大，相遇后原告见到狗后因害怕向后倒退，并摔倒在地。对于被告的狗是否触到原告，原被告说法不一，原告称是狗至其倒地，原告称狗没有碰到原告。本院审理过程中，调取了公安机关的解决该纠纷时的录像，该录像中原被告所述内容与本院开庭中所述内容基本一致。原告伤后到北京大学第三医院治疗，诊断为：左股骨胫骨折。现已出院在家休养。根据原告的诉讼请求、本院查明的事实及相关规定，此次受伤原告的合理经济损失有：医疗费64465.61元，护理费7150元，营养费2000元，交通费800元，住院伙食补助费800元，康复辅助器具费1000元，精神损害抚慰金2000元，共计78215.61元。
另查明，被告所养为阿拉斯加犬，为大型犬。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的诊断证明、医疗费票据、护工张凤珍的护理收款收据、张德军的纳税证明和张德华的工资证明，被告提交的现场照片、本院公安机关调取的录音等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民的人身权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。另《北京市养犬管理规定》规定，对�型犬实行拴养或圈养的，不得出户遛狗。本案中，被告张德功所饲养的是阿拉斯加雪橇犬，是大型犬的一种，根据北京市的相关规定，其不得出户遛狗。但张德功未能尽到严格饲养义务，违反了相关法律法规的规定，进而导致詹坤民摔倒受伤，对詹坤民因此而产生的损失应当承担主要责任。詹坤民在遇到迎面而来的大狗时，作为成年人，应当小心对待，其自行后退，也是导致其倒地摔伤的原因之一，其自身存在较大过失。因此对于詹坤民合理的经济损失，张德功应当承担主要赔偿义务，詹坤民亦应承担一部分。另对于张德功所述詹坤民系自己摔倒之说，其依法应承担举证责任，但其未能向本院举证证明，无论其所牵引的狗是否触碰到詹坤民，其牵引的狗已经惊吓到詹坤民，其作为饲养者都应承担主要责任。
对于詹坤民医疗费损失，根据医院出具的票据，其自认花费的费用共计64465.61元，经本院核算，未超出其所花费的医疗费用，本院予以确认。护理费诉求，从1月20日去医院，到2月8日出院，在医院的护理期应当为受伤后到出院20天，每天150元，共计3150元，该费用参考本地区一般的护工标准。对于詹坤民所诉由其子女进行护理，但无单位出具的休假证明，故本院不予确认；诊断证明写明休息三个月，出院后原告找邻居照顾，每月1500元，一共是两个月20天，花费4000元，护理费共计7150元。对于营养费，原告已年逾70岁，需要加强营养，本院根据实际情况酌定为1800元。对于交通费，考虑原告家与北京大学第三医院的距离以及去医院复查情况酌定为800元。对于住院伙食补助费，按每天50元计算，共计800元。对于康复辅助器具费，詹坤民未提供票据等证据，但是原告年事已高，且股骨骨折，如果没有辅助器具根本无法行动，张德功亦认可原告在使用辅助器具，本院根据詹坤民的使用情况，以及辅助器具的市价予以酌定，定价为1000元。对于精神损害抚慰金，本院考虑詹坤民受惊吓及受损伤的程度酌定3000元。故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张德功于本判决生效后十五日内赔偿原告詹坤民医疗费、护理费、交通费、住院伙食辅助费、康复辅助器具费、精神损害抚慰金共计六万三千二百一十二元五角。
二、驳回原告詹坤民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十元，由原告詹坤民负担一千二百一十元（已交纳），由被告张德功负担七百元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 祎