wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民事裁�书
（2017）川民辖终229号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：章国伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人章国伟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人章国伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人章国伟以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人�政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年九月十二日
书记员 罗佳琴
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第339号
原告：ＸＸ，男，1983年3月23日生，汉族，河北省武强县人，住上海市浦东新区。
原告：谭筱萍，女，1956年5月23日生，南昌市人，住南昌市。
原告：曾知媛，女，1933年8月9日生，汉族，江西省樟树市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：李欣新（曾知媛之子），男，1957年10月21日生，汉族，河北省武强县人，住南昌市东湖区。
被告：罗来华，男，1984年7月7日生，汉族，江西省乐安县人，原住江西，现在南昌县看守所羁押。
委托代理人：罗来财（系罗来华胞兄），男，1982年12月21日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。
被告：江西顺昌混凝土有限公司，地址：南昌县迎宾中大道，组织机构代码：55848369-7。
法定代表人：龚新平，总经理。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ、谭筱萍、曾知媛诉与被告罗来华、江西顺昌混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ、谭筱萍、曾知媛向本院提出诉前保全申请，本院已于2014年4月28日做出诉前保全裁定，裁定冻结被告江西顺昌混凝土有限公司的银行存款人民币400000元。本案经判决已生效，原告ＸＸ、谭筱萍、曾知媛已按双方赔偿款协议书的约定从400000元保证金中领取了赔偿款共计人民币63520元。另案同起事故伤者经艳与被告江西顺昌混凝土有限公司协议，从400000元保证金中扣除3000元支付给伤者经艳。原告ＸＸ、谭筱萍、曾知媛于2014年9月23日向法院申请解除保全措施。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除被告江西顺昌混泥土有限公司的银行存款333480元的冻结。
二、解除对担保人ＸＸ、李赫巍、涂欢所有用以担保的座落于青山湖区北京东路与高新大道交叉口西南角尚东大道X栋X单元XXX室的房屋一套（洪房权证湖字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 刘香玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗斌强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执939号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：李勇，男，生于1975年4月26日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初44号李勇罚金一案中，现因被执行人李勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 政
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第105号
申请执行人徐州某工程机械有限公司
被执行人祝某
被执行人西安市某建筑机械租赁有限公司
被执行人吴某某
本院作出的（2013）鼓商初字第348号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人徐州某工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝某、吴某、某西安市某建筑机械租赁有限公司银行存款890000元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一四年六月十日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第105号
申请执行人徐州某工程机械有限公司
被执行人祝某、西安市某建筑机械租赁有限公司、吴某某
申请执行人徐州某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第348号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人祝某、西安市某建筑机械租赁有限公司、吴某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝某、西安市某建筑机械租赁有限公司、吴某某银行存款900000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3323号
原告：刘文惠，女，汉族。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，汉族。
原告刘文惠与成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘文惠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文惠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文惠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘文惠负担。
审判员 毛 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 王峙薇
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12252号
原告闫树富，男，1979年7月14日出生。
委托代理人赵莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告李婧，女，1982年5月21日出生。
原告闫树富与被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由法官熊伟独任审理。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员王国生、韩英波组成合议庭审理本案。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告闫树富的委托代理人赵莉到庭参加诉讼。被告李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树富诉称：被告李婧于2013年11月1日向闫树富借款14万元，用于生意资金周转。后又于2013年11月26日向闫树富借款11万元，并于同日在北京市中信公证处做了借款合同公证。将上述2笔借款共计25万元一并写入借款合同中，出具了公证书。闫树富于2014年2月要求李婧还款，李婧答应还款但至今未还。现起诉要求李婧归还闫树富借款25万元。诉讼费由李婧负担。
原告闫树富向本院提交借据、现金收条、借款合同、公证书等证据予以证明
被告李婧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告闫树富提交的上述证据予以确认。
经审理查明：李婧向闫树富出具借据一张，内容为：我本人李婧今借到闫树富人民币14万元整，用于经营周转，借款期限1个月（自2013年11月1日至2013年11月30日）。2013年11月1日李婧向闫树富出具现金收条，内容为：今收到闫树富转至李婧处，另现金借款人民币14万元整，上述借款共计人民币14万元整。收条下部书写：以上借款均以人民币现金支付，如有任何法律问题由本人李婧全权负责承担。该补充内容有李婧签名并按有手印。2013年11月27日，北京市中信公证处出具公证书，其中借款合同内容为：出借人（甲方）闫树富，借款人（乙方）李婧。乙方向甲方借款人民币25万元整，借款期限自2013年11月26日至2013年12月25日。上述借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。划款方式为银行转账方式收款。北京市中信公证处为上述借款合同出具公证书，证明出借人闫树富于借款人李婧于2013年11月27日在北京签署了前面的借款合同；双方当事人签约行为符合中华人民共和国民法通则第五十五条的规定，该合同内容符合中华人民共和国合同法的规定；合同上双方当事人的签字均属实。2014年4月8日，李婧向闫树富出具现金收条，内容为：今收到闫树富现金借款人民币14万元，另借现金人民币11万元，上述借款共计人民币25万元。庭审中，闫树富称因李婧到期未还款，就把之前的收条收回，于2014年4月8日重新出具的收条。
上述事实，有借据、现金收条、借款合同、公证书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李婧向闫树富借款，并出具借据和现金收条，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后双方签订借款合同并进行公正，对借款金额进行了确认。李婧作为借款人，其理应按照借款合同确认金额偿还借款。李婧未按约定期限履行还款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。现闫树富要求李婧偿还借款25万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婧偿还原告闫树富借款二十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千零五十元，由被告李婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 韩英波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 洪 晨
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第154号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所：广东省德庆县。
负责人岑健，该社主任。
被执行人刘旭祥，住广东省德庆县。
被执行人陆秀艺，住广东省德庆县。
被执行人陆秀强，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人刘旭祥、陆秀艺、陆秀强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘旭祥应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社借款及利息，被执行人陆秀艺、陆秀强承担连带清偿责任。因被执行人刘旭祥、陆秀艺、陆秀强未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第154案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异54号
案外人：付先珍，女，汉族，1938年10月27日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：熊水先，女，汉族，1967年6月30日出生，住成都市金牛区。
被执行人：陈洪刚，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市金牛区。
被执行人：陈宇，男，汉族，1990年5月6日出生，住成都市金牛区。
在本院执行熊水先与陈洪刚、陈宇分家析产纠纷一案中，案外人付先珍对本院执行位于成都市金牛区银沙正街×号×栋×单元×楼房屋（以下简称案涉房屋）过户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付先珍称，陈洪刚名下金国土（90）0001075号《成都市金牛区农村房屋宅基地使用证》宅基地产权来源于付先珍。1995年11月30日房屋拆迁《拆迁私产自住房屋产权交换协议书》中签字产权人签成了陈洪刚，陈洪刚即取得案涉房屋。从2016年9月30日四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定结论来看，不是陈洪刚本人签字，协议是伪造的。陈洪刚名下的两套房屋应当是付先珍的，为此，请求依法中止对案涉房屋的过户执行。
付先珍提交的证据有：宅基地使用证复印件1份，产权证复印件1份，司法鉴定意见书复印件1份。
本院查明，申请执行人熊水先与被执行人陈洪刚、陈宇分家析产纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）金牛民初字第6300号民事判决，判决案涉房屋归熊水先所有，陈洪刚、陈宇应于判决生效之日起三十日内协助熊水先办理房屋过户登记手续等。因陈洪刚不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）成民终字第7835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，本院于2017年4月18日、21日分别作出（2017）川0106执3521号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定查封案涉房屋等。
本案案涉房屋登记在陈洪刚名下。
另查明，付先珍提交的宅基地使用证复印件，部分内容不清楚。付先珍提交的产权证复印件上载明的房屋非本案案涉房屋。付先珍提交的司法鉴定意见书复印件上载明：“落款日期为1995年11月30日《拆除私产自住房屋产权交换协议书》中拆迁人处署名‘陈洪刚’字迹与陈洪刚的样本字迹不是同一人书写笔迹”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，虽然付先珍提交的司法鉴定意见书复印件上载明《拆除私产自住房屋产权交换协议书》中拆迁人处署名‘陈洪刚’字迹与陈洪刚的样本字迹不是同一人书写笔迹，但是该证据并不能证明付先珍是案涉房屋的权属所有人。本院依据生效法律文书，查封登记在陈洪刚名下的案涉房屋符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人付先珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年六月七日
书记员 罗 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正)
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3193号
罪犯李丽，女，汉族，1957年6月27日出生于黑龙江省牡丹江市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2009年5月11日作出（2009）爱刑初字第51号刑事判决，以被告人李丽犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丽予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李丽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年4月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初591号
原告：陶鹏，男，1991年9月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、�弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，提起上诉。
被告：兰玉山，男，1963年7月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告陶鹏与被告兰玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陶鹏及其委托诉讼代理人徐亚培到庭参加诉讼，被告兰玉山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告在原告处借款30000.00元整，出具借条1张，未约定利息及还款期限。后经原告多次催促被告偿还借款，被告都拒绝偿还。为维护自己的合法权益不受侵犯，故原告具文起诉，请求法院支持原告诉请。
被告兰玉山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告兰玉山在原告陶鹏处借款30000.00元，并向原告出具借条1张，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告具文起诉。
上述事实有原告提交的借条1张及本院调取的被告兰玉山的身份证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告兰玉山向原告陶鹏借款并出具借条1张，被告与原告之间的借贷关系明确，虽原告与被告间未约定还款期限，但根据法律规定，双方对履行期限约定不明又不能达成补充协议的，债权人可以催告�款人在合理期限内偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也即被告与原告未就偿还时间达成一致，鉴于被告借款至今已3年有余，故被告应在合理期间内履行还款义务。对原告主张被告还款的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰玉山应偿还原告陶鹏借款30000.00元。上述款项定于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告兰玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一七年八月十四日
书记员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异78号
异议人（被执行人）：徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司，住所地徐州市复兴南路98号。
法定代表人:朱丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
申请执行人：徐州名人餐饮企业管理服务有限公司，住所地徐州市复兴南路与建国东路交叉口龙宝大厦2层202室。
法定代表人：吴万宏，该公司经理。
在本院执行徐州名人餐饮企业管理服务有限公司（以下简称名人公司）与徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司（以下简称丽平公司）企业租赁经营合同纠纷一案中，异议人丽平公司对本院恢复执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人丽平公司称，一、云龙区人民法院不应评估云龙区圆梦花园E193-4-302室房屋。丽平公司诉名人公司企业租赁经营合同纠纷案件已由法院受理，为了防止（2016）苏0303执恢437号执行案件的执行，丽平公司已于2016年1月25日向贵院申请诉讼保全，保全了名人公司的银行存款或相应财产65万元，申请保全的具体内容就是对名人公司申请执行丽平公司的（2016）苏0303执恢437号执行案件的执行财产。丽平公司起诉名人公司的案件目前正在审理中，且名人公司债务多，无其他财产，如果评估拍卖丽平公司的财产，待丽平公司起诉名人公司的案件需要执行时，名人公司没有可供执行的财产。二、房屋评估的程序不合法，评估价值过低。申请人并未委托江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司评估涉案房屋。涉案房屋按目前市场价也在10000元每平方米，评估机构评估价格为8535元每平方米没有任何依据，没有参考市场价格。故提出异议，请求法院撤销该评估，重新评估。
经审查查明，本院在执行徐州名人餐饮企业管理服务有限公司与徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司企业租赁经营合同纠纷一案中，依法委托江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司对云龙区圆梦花园E193-4-302室房屋进行评估，评估报告作出后依法送达了当事人。江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为壹级资质等级的房地产估价机构，评估人员彭鹏、马昆有房地产估价资质。
另查明，丽平公司曾于2017年就本院执行徐州名人餐饮企业管理服务有限公司与徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司企业租赁经营合同纠纷一案提出执行异议，称丽平公司诉名人公司企业租赁经营合同纠纷案件已由法院受理，案号为（2016）苏0303民初353号。为了防止（2016）苏0303执恢437号执行案件的执行，丽平公司已于2016年1月25日向云龙法院申请诉讼保全，保全了名人公司的银行存款或相应财产65万元，申请保全的具体内容就是对名人公司申请执行丽平公司的（2016）苏0303执恢437号执行案件的执行财产。丽平公司起诉名人公司的案件目前正在徐州市中级人民法院审理中。如果现在评估拍卖丽平公司的财产，待丽平公司起诉名人公司的案件需要执行时，名人公司没有可供执行的财产。故申请停止对（2016）苏0303执恢437号案件的执行，待丽平公司诉名人公司的案件结束后再执行。经审查后，本院作出（2017）苏0303执异63号裁定驳回丽平公司的异议请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。关于异议人提出的第一项异议事由，本院在（2017）苏0303执异63号案件中已作处理，异议人再次就同一执行行为提出异议，不属于法院受理范围。
对于异议人提出的第二项异议事由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，本院系依照法定程序委托评估，评估机构及评估人员亦具备相应评估资质，在异议人未提供证据证明本次评估符合上述规定的应当重新鉴定的情形时，不应对该房产重新评估。且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验。被执行人如认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，没有法定理由的，不应启动重新评估。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十五条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 陈 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 张恰恰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00819号
罪犯唐荣泉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年3月22日作出（2010）崇刑二初字第1号刑事判决，以被告人唐荣泉犯（单位）合同诈骗罪，虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0198号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年10月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐荣泉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓库管理劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐荣泉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐荣泉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐荣泉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期从2009年7月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执113号
申请执行人程林，男，1988年3月9日出生，汉族，勐海公路分局职工，住勐海县。
被执行人郭卫勇，男，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户，身份证住址贵州省威宁县，现下落不明。
关于申请执行人程林与被执行人郭卫勇民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）云2822民初537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程林于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的为12,000.00元，被执行人承担案件受理费100.00元、执行费80.00元，合计12,180.00元。在执行过程中查明被执行人郭卫勇下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 仔 戈
二〇一七年九月六日
法官助理 杨光昌
书 记 员 起 戈
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2195号
原告:白萍，住呼和浩特市。
被告：梁海军，住呼和浩特市。
被告：梅秀枝，住呼和浩特市。
原告白萍诉被告梁海军、梅秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白萍，被告梅秀枝到庭参加了诉讼，被告梁海军经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告白萍诉称,2014年12月13日，被告梁海军因工程急需用钱，向原告借款伍拾柒万零伍佰元，并由第二被告梅秀枝出面担保，当时，第一被告给原告打了借条，并由借款人梁海军和担保人梅秀枝同时在借条上签名，因为该借条只约定了还款时间为2014年12月4日，被告口头承诺的借款利息（2分钱）没有写入借条，所以原告只有根据相关法律规定，申请法院判决利息，由于被告借款早已超过还款期限，并且经原告多次索要不还，无奈之下起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币伍拾柒万零伍佰元；2.请求判令被告支付借款利息，由2014年12月19日起至实际给付之日止（年利率6%）。
被告梁海军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告梅秀枝辩称，被告梅秀枝和梁海军是邻居关系，因为关系不错所以作担保。被告梅秀枝现在也找不到被告梁海军，实际借款是35万元，利滚利滚到57万多，大概在2015年5月18日又打了一个条子，之前的条子已经作废。当时被告梁海军承诺如果3个月内不还用两套房抵顶该借款，后来已经快要办理完房产手续，被告梁海军就不见了。被告梅秀枝不承认该笔借款，但确实是签了字。
原告白萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁海军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。因原告白萍提举的《借条》三份，《还款保证书》一份，《保证书》一份，《中国邮政储蓄银行存款凭单》一份，《中国农业银行业务回单》一份均为原件，且相互印证能够形成完整证据链条，故本院予以采信。对案件事实本院认定如下：2012年2月22日，被告梁海军向原告白萍借款20万元，2012年4月19日，被告梁海军又向原告借款15万元，以上借款被告梁海军均向原告白萍出具了《借条》。2014年12月13日，就前期原、被告之间发生的借贷关系经当事人各方结算后，被告梁海军向原告白萍出具《借条》一份，被告梅秀枝以担保人身份在《借条》上签字。《借条》载明：”今借到白萍人民币现金570500元。此借款于2014年12月8日归还”原告白萍自认该借条中确认的金额里包含本金35万元和部分利息，利息是按照月利率3计算得出。同日，二被告又向原告出具《还款保证书》一份，载明：”现有滨水新春小区4号2单元18层、20层中户两户房为贷款抵押房回收，按我们协议价为准。贷款期限为2014.12.13-2015.2.13。如果在期限内归还不了，以上两套房归贷款公司所有。没有差价可谈。”2015年7月26日，被告梁海军又向原告出具《保证书》，载明：”今欠白萍贷款一事保证金额以欠条为准，作出如下保证：保证在10天内归还白萍贷款金额，如还不了，愿以山水小区51号楼1单元4楼401（东户）抵还贷款。”另，《还款保证书》《保证书》中涉及房产均未办理抵押登记。认定上述事实依据的《借条》三份，《还款保证书》一份，《保证书》一份，《中国邮政储蓄银行存款凭单》一份，《中国农业银行业务回单》一份，庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告梁海军虽经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，但结合原告白萍陈述、被告梅秀枝答辩以及原告提举的多份借款凭证和银行交易明细，本院认定原告白萍与被告梁海军之间的民间借贷法律关系真实发生，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，现因原告白萍自认2014年12月13日《借条》确认的借款金额中实际出借本金只有35万元，其余部分是按照月利率3%计算而得的利息，结合原告提举的其他借款凭证和银行交易明细以及被告梅秀枝的辩称，本院对原告的自认予以采信，但依照相关法律规定，本院仅能按照年利率24%支持原告的利息主张，具体金额为147000元（（570500元-350000元）÷2／3），以上借款本息合计为497000元。关于利息，因原、被告在2014年12月13日《借条》中约定了还款期限，又因本院确认实际借款本金为35万元且原告与被告梁海军存在月利率3分的利息约定，故在被告梁海军未按照约定还款期限履行还款义务的情况下，原告只按照年利率6%主张自还款期限届满后一日即2014年12月19日至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求属于当事人权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持，但本金数额应以35万元为基数。关于保证责任，因原、被告各方未约定保证方式与保证期间，故被告梅秀枝应当自主债务履行期限届满之日即2014年12月18日起6个月内对上述债务的偿还承担连带保证责任，但因原告一直在向保证人梅秀枝主张权利，故被告梅秀枝不能免除其保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁海军于本判决生效后十日内偿还原告白萍借款本金35万元并支付利息147000元，并以借款本金35万元为基数，按照年利率6%支付自2014年12月19日至借款实际给付之日止的逾期利息；
二、被告梅秀枝对上述债务的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费9506元，由原告白萍负担1225元，由被告梁海军、梅秀枝负担8221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1203号
原告：张吉才，男，1965年10月5日生，汉族，住山东省微山县。
被告：杨坤，男，1978年3月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。
原告张吉才诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张吉才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年十二月六日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1203号原告：张吉才，男，1965年10月5日生，汉族，住山东省微山县。被告：杨坤，男，1978年3月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。原告张吉才诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张吉才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年十二月六日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3221号
原告：张文俊。
被告：李升阳。
原告张文俊诉被告李升阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年7月24日，原告张文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文俊负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 芸
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00530号
原告：陈霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张金来，男，1966年1月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
被告：袁银兰，女，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告陈霞诉被告张金来、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、袁银兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈霞于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告陈霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈霞负担。
代理审判员 李元超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第951号
原告孙晓云，女，1960年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。
被告林波，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。
原告孙晓云与被告林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告林波下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告林波送达了相关诉讼文书，公告期间被告林波未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告孙晓云及其委托代理人江发云到庭参加诉讼。被告林波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日原告转款15万元给被告，同日原告的女儿和原告的女婿各自分别转款20万元与被告。2014年3月24日，被告向原告出具借条一份，写�被告作为借款人向原告借到人民币25万元，按1分5计算利息。被告借到钱后就一直赖账。经过原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付原告本金25万元；判令被告向原告支付至2015年1月31日止的借款利息51452元，之后利息仍按银行同期贷款利率四倍计算直至付清之日；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，孙晓云与林波系熟人关系，林波在外放贷，向孙晓云借款，双方经协商，孙晓云同意借款给林波，由林波支付利息。孙晓云于2013年12月16日通过银行转款15万元给林波，同日孙晓云的女儿孙瑜璟通过银行转款20万元给林波，孙瑜璟的丈夫李建明也通过银行转款18万元给林波，次日，李建明又通过银行转款2万元给林波。以上共计转款55万元。2014年3月24日，林波向孙晓云出具一份《借条》，内容为：“借到孙晓云人民币贰拾伍万元正。注：按融资息1分5计息。”。此后，林波既没有支付孙晓云利息，也未归还孙晓云本金。孙晓云于2015年2月6日诉至本院。
诉讼期间，孙晓云的女儿孙瑜璟和女婿李建明到庭明确表示，二人转给林波的款项中10万元已包含在林波向孙晓云出具的《借条》内，同意由孙晓云向林波主张。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》、银行转款记录、孙瑜璟和李建明的身份信息及陈述以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告孙晓云及其女儿孙瑜璟、女婿李建明通过银行向被告林波转款55万元，经被告林波确认其中25万元系向原告孙晓云出借，并于2014年3月24日出具借条予以明确，原告孙晓云的女儿孙瑜璟、女婿李建明对此也没有异议，原告孙晓云与被告林波之间形成民间借贷法律关系。被告出具的借条应当是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告未按借条约定支付利息已属违约，现原告要求被告归还借款本金25万元和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求从2015年2月1日起按银行同期贷款利率四倍标准计算利息不符合合同约定，应当按照合同约定每月1.5%从合同签订之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林波应于本判决生效之日起十五日内归还孙晓云借款本金25万元和利息，利息按照每月1.5%计算从2014年3月24日起计算至本金付清之日止；
二、驳回孙晓云的其他诉讼请求。
林波如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，公告费260元，合计6082元（已由孙晓云预付），由林波负担。林波应于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 王玉林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯施语
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05022号
罪犯颜红珍，女，1979年9月30日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年4月23日作出（2011）珠香法刑初字第1675号刑事判决，以被告人颜红珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜红珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜红珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜红珍减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安县法执字第00312-3号
申请执行人曹某某，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1964年10月出生，汉族。
曹某某与赵某某借款合同纠纷一案，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结赵某某在中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月五日
书记员 黄兰照
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执461号
申请执行人李正安，男，1955年4月10日，汉族，住四川省青神县。
被执行人四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文忠路826-636号锦地上城附2栋3层。
法定代表人熊剑，总经理
李正安申请执行四川锦地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3013号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川锦地房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人李正安本院申请执行，申请执行标的为：违约金20000元。
在执行过程中，依职权向被执行人四川锦地房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川锦地房地产开发有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款，也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初3013号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执461号申请执行人李正安，男，1955年4月10日，汉族，住四川省青神县。被执行人四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文忠路826-636号锦地上城附2栋3层。法定代表人熊剑，总经理李正安申请执行四川锦地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3013号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川锦地房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人李正安本院申请执行，申请执行标的为：违约金20000元。在执行过程中，依职权向被执行人四川锦地房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川锦地房地产开发有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款，也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初3013号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月七日书记员  余茜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02076号
原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园。
负责人邹莉，系该幼儿园校长。
委托代理人马晓春，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人向往，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告王依，女，汉族，西安市临潼区人。
委托代理人崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园诉被告王依劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由本院审判员刘爱芳独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园负责人邹莉的委托代理人马晓春、向往，被告王依及其委托代理人崔东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园诉称，2011年12月29日被告王依所在的学校西安市灞桥区职业教育中心与原告签订《学前教育专业毕业生实习协议书》，约定被告在原告处实习。被告于2012年2月28日正式报到在原告处实习。被告在原告处实习后，其自愿报名参加亲子班的授课，原告也及时发放实习报酬和课时费。2012年9月2日被告王依因意外发生交通事故，原告第一时间看望并送去慰问金，在得知被告需要手术的情况下，原告积极主动组织捐款，并及时送到被告家里。作为实习单位，原告已最大限度的给予了被告帮助。被告王依在原告处实习，与原告没有建立劳动关系，请求法院判令：1.原告与被告自2012年7月1日起不存在劳动关系；2.原告无须为被告办理社保手续并缴纳费用；3.原告无须向被告支付2012年8月1日至2012年9月1日未签订劳动合同的双倍工资2117元，诉讼费由被告承担。
被告王依辩称，自己是西安市灞桥区职业教育中心的学生，2011年12月29日西安市灞桥区职业教育中心与原告签订《学前教育专业毕业生实习协议书》，约定被告在原告处实习。2012年2月28日被告正式报到在原告处实习，实习期3个月，月工资800元。实习期满后转为正式员工，工资每月1300元。2012年7月1日被告从西安市灞桥区职业教育中心毕业。2012年7月、8月被告参加原告亲子班的授课。2012年9月2日被告发生交通事故后再未到原告处上班。工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。经西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为确认原、被告自2012年7月1日起存在劳动关系、原告为被告缴纳2012年7月1日至9月1日的社会保险费、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资2117元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决为一裁终局裁决，原告无权起诉，应裁定驳回原告起诉。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，被告王依原系西安市灞桥区职业教育中心的学生，2011年12月29日西安市灞桥区职业教育中心与原告签订《学前教育专业毕业生实习协议书》，约定被告在原告处进行毕业实习，实习工资不低于800元，该协议书未约定实习期限。2012年2月28日被告正式报到在原告处实习。2012年7月1日被告从西安市灞桥区职业教育中心毕业。2012年7月、8月被告参加原告亲子班的授课，2012年7、8、9月的工资分别为1020元、900元、17元，被告参加的亲子班课时费共2400元。2012年9月2日被告因意外发生交通事故，后再未到原告处上班。工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。被告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告双方存在劳动关系、原告为被告补缴2012年7月1日至2012年9月1日的社会保险费、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资2117元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）2号裁决书、西安市灞桥区职业教育中心与原告签订的《学前教育专业毕业生实习协议书》、幼儿园配班老师工资表、亲子班教师课时费明细表、王依毕业证书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告王依作为西安市灞桥区职业教育中心幼儿教育与保健专业的学生，2012年2月28日在原告处实习。实习是被告接受学校安排进行的社会活动，此时，原告的身份还是学生，不具备幼教工作的资质和经验，不是具有完全劳动能力的劳动者，原、被告之间不属于劳动关系；但被告2012年7月1日从西安市灞桥区职业教育中心毕业后，继续在原告处从事幼教工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告此时已经具备幼教工作的资质和一定的经验，被告接受原告的用人管理为其提供劳动，被告为原告提供的劳动是原告单位业务组成部分，应认定被告与原告自2012年7月1日起存在劳动关系；被告在原告单位上班至2012年9月1日，原告应为被告缴纳2012年7月1日至9月1日的社会保险费。被告在原告处工作后，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应从被告工作的第二个月起支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，即原告应支付被告2012年8月1日至2012年9月1日未签订书面劳动合同的双倍工资共2117元。原告要求法院判令双方自2012年7月1日起不存在劳动关系、无须为被告办理社保手续并交纳费用、无须向被告支付2012年8月1日至2012年9月1日未签订书面劳动合同的双倍工资2117元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，判决如下：
一．驳回原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园要求判令与被告王依自2012年7月1日起不存在劳动关系的诉讼请求，确认被告王依自2012年7月1日起与原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园存在劳动关系；
二．驳回原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园要求不为被告王依办理养老、医疗、失业、工伤和生育保险手续并缴纳保险费用的诉讼请求，原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园应在本判决发生法律效力之日起30日内为被告王依办理养老、医疗、失业、工伤和生育保险手续，并按国家规定的比例补缴2012年7月1日至9月1日的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；
三．驳回原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园不为被告王依支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，原告西安市灞桥区新筑街办西港花园幼儿园应在本判决发生法律效力之日起30日内向被告王依支付2012年8月1日至2012年9月1日未签订书面劳动合同的双倍工资2117元。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一三年七月二十五日
书记员 胡振兴
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2275号
申请执行人：方子恒，住襄阳市。
被执行人：双明风，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2007）樊太民初字第172号民事判决书，在执行方子恒与双明风抚养费纠纷一案中，被执行人未履行义务。
查明，被执行人双明风有鄂FB2C**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人鄂FB2C**号汽车一辆。查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘运波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9123号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：金紫英、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市瑞海网络科技有限公司，住所地瑞安市玉海街道永丰解放东路139号。
法定代表人：陈震旦，执行董事兼总经理。
被告：陈震旦，男，1982年10月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：阮永清，女，1957年1月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：潘向阳，男，1978年3月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈婷婷，女，1986年12月22日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告瑞安市瑞海网络科技有限公司、陈震旦、阮永清、潘向阳、陈婷婷追偿权纠纷一案过程中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。
审 判 员 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林林芝
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2988号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住浙江省。
被告：张勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告蔡峥嵘与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峥嵘向本院提出诉讼请求：被告张勇返还原告蔡峥嵘借款30000元，并支付自2017年5月18日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款15000元，并与原告签订借款合同1份，载明：现因借款人张勇因资金周转需向出借人蔡峥嵘借款15000元，借款期限为2017年4月18日至2017年6月17日，按等额等息按日还款，5天未还款，出借人可全额收回本金及全部利息，且借款人自愿支付违约金20%。该份借款合同下记载：今收到15000元。被告在落款处的借款人、收款人处均签名捺印。2017年5月18日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，载明：本人为了日常生产经营需要，向蔡峥嵘借款￥15000元，利息按每月2‰计算，借款期限至2017年6月17日；等额等息按日还款，超出5日未还款的，出借人可全额收回本金及全部利息，且借款人自愿支付违约金5000元；签订本借条时，借款人已经收到出借人出借的款项。现借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。
被告张勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款合同、借条各1份，被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇返还原告蔡峥嵘借款30000元，并支付自2017年5月18日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执557号
申请执行人：李雪峰，男，1982年10月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：谢国东，男，1977年11月3日出生，住宁波市江东区。
申请执行人李雪峰与被执行人谢国东装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1994号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月07日立案执行，执行标的为580000元，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执557号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执557号申请执行人：李雪峰，男，1982年10月2日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：谢国东，男，1977年11月3日出生，住宁波市江东区。申请执行人李雪峰与被执行人谢国东装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1994号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月07日立案执行，执行标的为580000元，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执557号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十五日代书记员 徐晨芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19520号
原告：李秋凤，女，1981年10月2日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告：阮香东，男，1973年7月19日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被告：刘淑密，女，1972年4月19日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
原告李秋凤诉被告阮香东、刘淑密民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘淑密下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋凤的委托诉讼代理人熊卫君、被告阮香东到庭参加诉讼，被告刘淑密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮香东返还原告借款本金500,000元；2、被告阮香东支付原告借款利息(计算方式：自2014年3月1日起，以本金500,000元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止)；3、被告刘淑密对被告阮香东的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告阮香东因家庭经营需要于2012年10月10日向原告借款500,000元，并于同日向原告出具了借条，利息按2.5%/月计算，被告二则对被告一的还款义务承担连带清偿责任。被告一在借得上述款项后，并未足额支付利息及偿还本金，经原告催促后，仍未果，故原告诉至本院。
被告阮香东辩称，对借款事实无异议，对原告主张的利息也无异议。
被告刘淑密未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年10月10日，被告阮香东向原告出具借条一份，载明：被告阮香东向原告借款500,000元用于家庭经营，借期内资金占用费(利息)按2.5%计算，借款方式为转款。被告刘淑密对上述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括暂借款本金、资金占用费及实现债权的费用，担保期限为债务履行期间及期满后2年。被告刘淑密在该借条下方以担保人身份签名。
借条签订后当日，原告向被告阮香东的账户内汇入500,000元。
庭审中，原告向本院陈述，2014年2月底之前的利息被告均已支付，自2014年3月1日起被告未支付利息。
以上事实，有借条、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立，向本院提供了借条、网上银行电子回单，被告阮香东对上述证据无异议，对借款事实和利息计算方式也无异议，故被告阮香东理应偿还借款并支付利息。被告刘淑密在该借条上以担保人身份签名，且承担连带清偿责任，在担保期限内理应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮香东于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋凤借款本金500,000元；
二、被告阮香东于本判决生效之日起十日内支付原告李秋凤上述借款利息(以上述借款本金为基数，按月息2％自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告刘淑密对被告阮香东的上述全部还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费8,800元，公告费600元，合计诉讼费9,400元，由被告阮香东、刘淑密负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初930号
起诉人兑军勇，男，1972年4月27日出生，住河南省新郑市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在地方通过信访途径反映地方公安机关刑讯逼供、地方法院枉法裁判等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。
起诉人认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对兑军勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初930号起诉人兑军勇，男，1972年4月27日出生，住河南省新郑市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在地方通过信访途径反映地方公安机关刑讯逼供、地方法院枉法裁判等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。起诉人认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对兑军勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特119号
申请人：张传蒙，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：吴军，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月30日立案受理申请人张传蒙与吴军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月9日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方张传蒙负全部责任，乙方吴军无责任；
二、张传蒙的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额11000元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张传蒙与吴军于2017年11月9日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特119号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第17号
上诉人（原审起诉人）周芳。
上诉人周芳因诉南县商务局不作为案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第28号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，案外人彭孔信与南县市场管理服务中心签订的《房屋租赁合同》，承租人是彭孔信。起诉人周芳与彭孔信签订了《联营协议》，虽参照《事业单位国有资产管理暂行办法》之规定，南县商务局应对事业单位国有资产的对外出租进行审批，但该审批行为与起诉人周芳不存在法律上的利害关系。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，起诉人周芳不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定不予受理周芳的起诉。
周芳上诉称，南县商务局作为南县市场管理中心门面的管理、审批、监督者，与周芳租赁南县市场管理中心门面存在合同上的利害关系，周芳具有提起行政诉讼的主体资格。请求撤销原审裁定，指令南县人民法院受理此案。
本院经审查认为，案外人彭孔信与南县市场管理服务中心签订的《房屋租赁合同》系民事法律关系，上诉人周芳认为该中心将房屋出租给彭孔信侵犯自己的合法权益，可通过民事纠纷处理途径解决，但起诉南县商务局履行行政保护职责于法无据。南县商务局依法对南县市场管理服务中心具有管理、审批、监督的职能，但该职能的履行与上诉人周芳无法律上的利害关系，故上诉人周芳请求判令履行该职能无行政诉讼主体资格。据此，原审对周芳的起诉作出不予受理裁定正确。上诉人周芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月六日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）益法行终字第17号 上诉人（原审起诉人）周芳，女，1974年8月25日出生，汉族，个体户，住南县南洲镇。 上诉人周芳因诉南县商务局不作为案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第28号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，案外人彭孔信与南县市场管理服务中心签订的《房屋租赁合同》，承租人是彭孔信。起诉人周芳与彭孔信签订了《联营协议》，虽参照《事业单位国有资产管理暂行办法》之规定，南县商务局应对事业单位国有资产的对外出租进行审批，但该审批行为与起诉人周芳不存在法律上的利害关系。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，起诉人周芳不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定不予受理周芳的起诉。 周芳上诉称，南县商务局作为南县市场管理中心门面的管理、审批、监督者，与周芳租赁南县市场管理中心门面存在合同上的利害关系，周芳具有提起行政诉讼的主体资格。请求撤销原审裁定，指令南县人民法院受理此案。 本院经审查认为，案外人彭孔信与南县市场管理服务中心签订的《房屋租赁合同》系民事法律关系，上诉人周芳认为该中心将房屋出租给彭孔信侵犯自己的合法权益，可通过民事纠纷处理途径解决，但起诉南县商务局履行行政保护职责于法无据。南县商务局依法对南县市场管理服务中心具有管理、审批、监督的职能，但该职能的履行与上诉人周芳无法律上的利害关系，故上诉人周芳请求判令履行该职能无行政诉讼主体资格。据此，原审对周芳的起诉作出不予受理裁定正确。上诉人周芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡鹏飞 审判员  李俊敏 审判员  吴 斌 二〇一五年四月六日 书记员  夏羚羚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初797号
原告:徐春英，女，汉族，1950年1月10日出生，住黄石市，
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告徐春英诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐春英及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春英诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为10907元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
经审理查明，徐文祥与被告长龙公司于2003年12月8日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号clmysy002），合同约定：徐文祥购买被告长龙公司开发的长龙*牧羊诗苑第一栋A座4层40××房（现门牌号为××楼1单元401室），建筑面积77.03平方米，房屋单价每平方米1180元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，徐文祥按约向被告支付了购房款，后由于徐文祥嫌房屋面积较小，居住不便，便将该房屋无偿赠与给了其姑母即本案原告徐春英。2009年7月16日，被告长龙公司与徐春英办理了业主入住手续，并将该房屋交付给原告徐春英。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙*牧羊诗苑项目××楼于2009年1月7日取得了黄房售字2009000××商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然对于产权登记问题未作约定，但被告长龙公司作为本案诉争房屋的房地产开发企业，在与房屋买受人签订房屋买卖合同后，其便负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现由于被告没有办理完备相关手续等原因，致使该房暂不具备初始登记条件。为此，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。由于本案诉争房屋已由原买受人徐文祥赠与给本案原告，作为受赠人，原告徐春英基于受赠行为取得原买受人徐文祥对该房屋享有的权利。故，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。由于原买受双方对于办证时间、期限及违约责任未作约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告徐春英办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区1号楼1单元401室房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告徐春英的其他诉讼请求。
案件受理费153元，由原告徐春英负担73元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初797号原告:徐春英，女，汉族，1950年1月10日出生，住黄石市，委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。法定代表人：陈金凤，系该公司经理。委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。原告徐春英诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐春英及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐春英诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为10907元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。经审理查明，徐文祥与被告长龙公司于2003年12月8日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号clmysy002），合同约定：徐文祥购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第一栋A座4层40××房（现门牌号为××楼1单元401室），建筑面积77.03平方米，房屋单价每平方米1180元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，徐文祥按约向被告支付了购房款，后由于徐文祥嫌房屋面积较小，居住不便，便将该房屋无偿赠与给了其姑母即本案原告徐春英。2009年7月16日，被告长龙公司与徐春英办理了业主入住手续，并将该房屋交付给原告徐春英。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告至今无法办理不动产权登记，故而成讼。另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××楼于2009年1月7日取得了黄房售字2009000××商品房预售许可证书。本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然对于产权登记问题未作约定，但被告长龙公司作为本案诉争房屋的房地产开发企业，在与房屋买受人签订房屋买卖合同后，其便负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现由于被告没有办理完备相关手续等原因，致使该房暂不具备初始登记条件。为此，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。由于本案诉争房屋已由原买受人徐文祥赠与给本案原告，作为受赠人，原告徐春英基于受赠行为取得原买受人徐文祥对该房屋享有的权利。故，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。由于原买受双方对于办证时间、期限及违约责任未作约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告徐春英办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区1号楼1单元401室房屋的不动产权证登记。二、驳回原告徐春英的其他诉讼请求。案件受理费153元，由原告徐春英负担73元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一七年六月二十七日书记员  叶畅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1304号
原告：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。
法定代表人：叶善群。
委托诉讼代理人：李孙平、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：叶启顺，男，1962年12月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：台州嵩达塑胶有限公司，住所地玉环县楚门镇中山村。
法定代表人：叶启顺。
原告玉环县双环小额贷款有限公司与被告叶启顺、台州嵩达塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李孙平、侯雪祥到庭参加诉讼，被告叶启顺、台州嵩达塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告叶启顺偿还原告借款人民币80万元，利息、罚息、复息人民币459200元（自2014年10月21日起暂算至2017年2月27日），并继续支付自2017年2月28日起按月利率18.00‰计息并按约定利率加收50%的罚息利率计收复息至清偿全部债务之日止，实现债权费用（律师代理费）34000元，合计人民币1293200元；二、请求确认原告有权对被告台州嵩达塑胶有限公司所有的坐落于玉环县××扫帚山村工业小区[土地证号:玉国用（2014)第017**号、他项权证号：玉他项（2014)第79号]的国有土地使用权就折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告与被告台州嵩达塑胶有限公司（下称嵩达公司）经协商签订了一份最高额抵押合同，合同约定，被告嵩达公司自愿以坐落于玉环县××扫帚山村工业小区的国有土地使用权为被告叶启顺自2014年9月22日至2015年9月21日融资期间内向原告最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。翌日，双方办理了土地使用权抵押登记手续。2014年9月23日，原告与被告叶启顺订立了一份《借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限自2014年9月23日至2015年3月20日止，借款月利率为18.00‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如出现未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的等情况，原告有权提前收回未到期贷款，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等权利义务内容。2014年9月26日，原告向被告叶启顺发放贷款80万元。之后，被告叶启顺自2014年10月21日起没有按时支付利息，借款到期后本金也逾期未还，经催讨无果，引起纠纷。原告于2014年12月29日向贵院提起实现担保物权申请，贵院于2015年1月27日作出(2015)台玉港商特字第2号民事裁定书，裁定对被告嵩达公司所有的坐落于玉环县××扫帚山村工业小区的国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖、变卖后所得价款在借款本息和实现债权费用34000元的范围内优先受偿。原告于2015年3月12日向贵院申请强制执行，但因被告嵩达公司的房产经多次拍卖后均流拍，致使原告的债权无法实现。
被告叶启顺、台州嵩达塑胶有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉、陈述的一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告叶启顺身份证复印件、被告台州嵩达塑胶有限公司工商登记信息、借款合同、借款借据、放款明细、(2015)台玉港商特字第2号民事裁定书、执行案件受理通知书、流拍告知函以及原告当庭陈述为证。
本院认为：一、被告叶启顺向原告借款80万元，由被告台州嵩达塑胶有限公司所有的国有土地使用权作抵押的事实清楚。双方当事人订立的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，缔约各方的主体适格，除利率的约定外，其余内容合法，本院依法确认其有效。被告叶启顺未按照合同约定还本付息，已构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任；二、本案双方当事人约定的利率超过了法律规定，本院酌情予以调整为按月利率2%计算利息；三、原告对被告台州嵩达塑胶有限公司抵押财产享有优先受偿权已由本院生效的（2015）台玉港商特字第2号民事裁定书确认并付诸执行，现因执行流拍，原告再次起诉要求确认，不符合法律规定，本院不予支持。被告叶启顺、台州嵩达塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告叶启顺于本判决生效之日起一个月内偿还原告玉环县双环小额贷款有限公司借款本金人民币80万元，并支付自2014年10月21日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、由被告叶启顺于本判决生效之日起一个月内偿还原告玉环县双环小额贷款有限公司律师代理费人民币34000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费16439元，减半收取8219.5元，由被告叶启顺负担（此款应于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年四月七日
代理书记员 黄春玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2163号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码XXXX，住所地上杭县临江镇北环路269号。
负责人：傅智彪，行长。
委托代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务律师。
被告:阙进兴男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄新金女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：阙振福男，1967年11月20日出生，汉族，医生，住上杭县。
被告：曹俊贤男，1956年5月26日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告阙进兴、黄新金、阙振福、曹俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清了借款本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费1037元，减半收取518元，由中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年十一月七日
法官 助理 廖彩云
代理书记员 刘 婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3083号
原告：黄某某，
法定代理人李某某，女，
被告：西安市某某区某某街道办事处某某村民委员会。
被告：西安市某某区某某街道办事处某某村民委员会第二村民小组。
负责人：孟某，
共同委托诉讼代理人：李某某，
原告黄某某诉被告西安市某某区某某街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）、西安市某某区某某街道办事处某某村民委员会第二村民小组。（以下简称某某村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，由代理审判员司成沅适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人李某某到庭参加了诉讼，被告某某村委会、某某村二组的共同委托代理人李某某、被告某某村二组组长孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告以同等村民待遇向原告支付2010年、2014年、2017年的土地征用、占用补偿分配款，分别为9000元、3000元、6000元，合计18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出生在本村，原告的母亲李某某一直是该村的合法村民，原告的父亲黄某某也是本村村民。2010年8月以来，被告村组给本村村民多次分配土地征用、占用的补偿款时没有给原告以同等村民待遇，没有分配给土地征用、占用款项。原告多次与被告协商无果。故诉至法院，请依法判决。
被告某某村委会辩称，原告诉讼对象错误，分配方案是村小组村民代表开会讨论决定的，且各小组有独立的财务账户，由各小组统一发放，与村委会无关。请求驳回原告诉讼请求。
被告某某村二组辩称，对原告陈述的事实及组上2010年、2014年、2017年征地补偿款的数额均无异议。原告黄某某的父亲不符合入赘条件，母亲李某某婚后户口应迁出本村组，原告不属于本村集体经济组织成员，不应参与分配。根据法律规定，原告认为该决定侵害了其合法权益，可以申请人民法院予以撤销，但原告未提出撤销申请。原告要求支付2010年、2014年征地补偿款的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：某某村第二村民小组两堤之间分配方案公示、户口本复印件、会议记录、灞民初字第某某号民事判决书、西民二终字第某某号民事判决书，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告之母李某某为被告村组村民。2003年1月5日李某某与河南某某市某某县某某村村民黄某某登记结婚，2009年10月2日李某某生育黄某某，将黄某某户籍登记在被告村组。黄某某一直随父母在被告村组生活，并以某某村二组村民的身份参加了农村合作医疗。2010年3月，被告村组土地被征，经该组村民代表开会讨论决定，对本组无地人口以每人9000元的标准发放征地补偿款。2014年，因该组土地被征用，按村民代表会议形成的分配方案，对本组无地人口以每人3000元的标准发放征地补偿款。2017年4月5日，被告村组召开村民会议,对两堤之间集体土地征地款确定分配方案，会议决定按照2009年分配方案进行分配，参加过两堤之间分配的不予分配。剩余五亩多地给两堤之间有地的人分配。事后，被告某某村二组对符合条件的无地人口每人分配6000元，对有地人口每人分配2000元。对三次土地分配款，被告均以原告之母婚后应将户籍迁出，其能迁出而不迁出，且将婚生子的户口仍登记在二组为由，未给原告分配上述款项。原告将二被告起诉至本院，遂形成本诉之争。
另查明，本案所涉土地为被告某某村二组所有，分配方案由该组村民代表开会协商决定并自行分配，被告某某村村委会并未参与。
本院认为，原告自出生后即随母亲取得被告村组户籍，且一直在被告村组生活，并以某某村二组村民的身份参加了农村合作医疗，故应具有被告村组集体经济组织成员资格，有权参与所在的农村集体经济组织的收益分配活动，被告不给原告分配征地补偿款的行为侵犯了原告的合法民事权益。2010年至2017年4月5日，某某二组因土地三次被征用，给组上无地村民每人共分得补偿款18000元，故对原告要求被告某某村二组分配18000元土地补偿款的请求，予以支持。某某村二组以原告之母婚后应将户口迁出而未迁出，故未给原告分配的理由，不符合法律关于“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，不予支持。某某村二组关于原告要求给付2010年、2014年征地补偿款的诉请已过诉讼时效的答辩意见，因征地补偿款是对失地农民基本的生活保障，属于基本的生存权利，且原告父母就涉案征地补偿款多年来一直向二被告进行主张，引起诉讼时效的中断，故被告某某村二组的该项答辩意见本院不予支持。因此次征地补偿款系被告某某村二组自行分配，村委会并未参与，亦非三次分配款的发放主体，原告对被告某某村委会的诉讼请求，于法无据，不予支持。为了确保公民、法人或其他经济组织的合法民事权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市某某区某某街道办事处某某村民委员会第二村民小组于判决生效之日起十日内向原告黄某某支付2010年至2017年征地补偿款18000元；
二、驳回原告黄某某要求被告西安市某某区某某街道办事处某某村民委员会支付征地补偿款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，现本院退付原告125元，由被告承担125元，并连同上述应付之款项一同支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴海燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初849号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]829号。
受理日期：2017年6月26日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：姜逢炎，男,1979年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省寿宁县。曾因寻衅滋事于2003年4月30日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯非法拘禁罪于2005年6月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月26日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2009年9月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月6日刑满释放；因吸毒于2014年6月30日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日；因寻衅滋事于2015年2月6日被晋江市公安局处以行政拘留十日。现因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2017年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月19日2时许，被告人姜逢炎酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车后载***至石狮市东港路102号路段时碰撞到行人蔡某，造成被告人姜逢炎与被害人蔡某受伤的交通事故，被告人姜逢炎被公安人员当场查获。经鉴定，被告人姜逢炎血液中检出乙醇浓度为184.14mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人姜逢炎负事故的主要责任，被害人蔡某负事故的次要责任。被告人姜逢炎在医院治疗期间逃跑，并于2016年1月9日在福建省寿宁县斜滩镇厝基村被公安人员抓获，后被告人姜逢炎在取保候审期间擅自脱离监管，于2017年5月14日在福建省泉州市火车站被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人姜逢炎对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人姜逢炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜逢炎酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，应予以从重处罚。被告人姜逢炎曾有多次违法犯罪劣迹，且在医院治疗期间擅自离开，后在取保候审期间又擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姜逢炎归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人姜逢炎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年5月14日起至2017年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年七月四日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初849号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]829号。受理日期：2017年6月26日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：姜逢炎，男,1979年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省寿宁县。曾因寻衅滋事于2003年4月30日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯非法拘禁罪于2005年6月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月26日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2009年9月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月6日刑满释放；因吸毒于2014年6月30日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日；因寻衅滋事于2015年2月6日被晋江市公安局处以行政拘留十日。现因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2017年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年10月19日2时许，被告人姜逢炎酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车后载***至石狮市东港路102号路段时碰撞到行人蔡某，造成被告人姜逢炎与被害人蔡某受伤的交通事故，被告人姜逢炎被公安人员当场查获。经鉴定，被告人姜逢炎血液中检出乙醇浓度为184.14mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人姜逢炎负事故的主要责任，被害人蔡某负事故的次要责任。被告人姜逢炎在医院治疗期间逃跑，并于2016年1月9日在福建省寿宁县斜滩镇厝基村被公安人员抓获，后被告人姜逢炎在取保候审期间擅自脱离监管，于2017年5月14日在福建省泉州市火车站被公安人员抓获。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人姜逢炎对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人姜逢炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜逢炎酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，应予以从重处罚。被告人姜逢炎曾有多次违法犯罪劣迹，且在医院治疗期间擅自离开，后在取保候审期间又擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姜逢炎归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人姜逢炎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年5月14日起至2017年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年七月四日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初字6999号
原告：张仁涛，男，汉族，1975年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：恵云侠，男，汉族，1964年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告张仁涛与被告恵云侠返还原物纠纷一案中，原告张仁涛于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁涛的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁涛撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张仁涛承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年九月十三日
书记员 黄迪迪