山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第491号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎商务宾馆。
诉讼代表人：刘坪，经理。
委托代理人：辛斌，渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：于福启，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：冯凡瑜，男。
委托代理人：冯海宝。
被上诉人（原审被告）：李忠山，男。
上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂公司）因与被上诉人于福启、冯凡瑜、李忠山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年6月7日23时30分许，冯凡瑜驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由东向西行驶至S335线84KM莒县浮来山镇韩家村路段处时驶入道路左侧，与对向行驶的于福启驾驶的二轮电动车相撞，造成于福启受伤、车辆受损的交通事故。2014年6月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11495号道路交通事故认定书，认定冯凡瑜驾驶机动车驶入道路左侧、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定冯凡瑜承担事故的全部责任，于福启无事故责任。于福启伤后被送往莒县人民医院住院治疗94天（其中康复治疗33天），支出医疗费120629元，门诊支出573.7元，复印费46.5元。2014年6月12日从日照市海力医药有限公司莒县第一零售店购买人血白蛋白2瓶，支付1120元；于福启经医生准许于2014年6月26日从莒县医药公司批发部销售部购买球蛋白4瓶，支付1920元；2014年10月14日从日照汇致大药房岚海店购药品，支出1120元。于福启的伤被诊断为：胸部外伤，肺部挫裂伤、胸7椎体压缩骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧第12肋骨骨折、右侧胸腔少量积液；腹部闭合性外伤，右侧肾上腺挫伤、右侧肾周膈膜挫伤、腹腔少量积血；左侧股骨干近中段粉碎性骨折、多处软组织损伤。2014年11月22日，于福启的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、于福启伤后诊断清楚。2、损伤致4肋以上骨折，左侧股干上段粉碎性骨折行切开复位植内固定治疗后遗留左下肢功能部分丧失，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5.b条和4.10.10.i条规定，分别构成十级和十级伤残。胸7椎体轻度压缩骨折、左侧肩胛骨骨折、胸2-6右侧横突骨折不构成道路交通事故的伤残。于福启支付鉴定费730元。2014年7月10日，于福启的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1100元，于福启支付评估费100元。于福启还支付施救费200元。于福启还主张伙食补助费1880元（20元×94天），护理费7750元［50元×（61天×2人＋33天）］，误工费12070.2元（2168.3元÷30天×167天），伤残赔偿金25488元（10620元×20年×12%），交通费2000元。冯凡瑜垫付医疗费52600元。
于福启在山东信中食品有限公司做工，日均工资77.28元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车为李忠山所有，冯凡瑜从李忠山处借用该车辆。该车在渤海财险临沂公司处投保交强险及不计免赔商业险（保额30万元）各一份，保险期间均自2014年1月22日至2015年1月21日。
原审认定以上事实的证据有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、鉴定报告、医疗费结算单、用药明细、病历、工资证明、收费单据及当事人的陈述记录等。
原审认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，予以确认；于福启依照道路交通事故认定书等证据请求冯凡瑜、渤海财险临沂公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；于福启主张的交通费2000元过高，鉴于于福启为处理交通事故等确有交通费的支出，其交通费以940元为宜；于福启主张住院期间由二人护理、康复期间由一人护理，根据于福启的伤情，于福启的该主张合理，予以支持；于福启主张误工时间167天时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.14条的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以130天为宜；于福启另行主张的床位费200元，因于福启的医疗费中已收取床位费，不予支持；于福启从医院外购买药品支出的4160元系经医生批准，冯凡瑜主张与事故无关联性的辨称不予采纳；李忠山的事故车在渤海财险临沂公司投保交强险，渤海财险临沂公司应首先在交强险限额范围内承担对于福启的赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任承担赔偿责任；冯凡瑜对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额及商业险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任；李忠山在将其所有的车辆出借给冯凡瑜的过程中未有过错，李忠山不应承担对于福启的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：一、渤海财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿于福启各项损失55524.4元［医疗费10000元＋护理费7750元（50元×61天×2人＋50元×33天）＋误工费10046.4元（77.28元×130天）＋伤残赔偿金25488元（10620元×20年×12%）＋交通费940元＋车损1100元＋施救费200元］；二、渤海财险临沂公司在第三者责任保险内于判决生效后十日内赔偿于福启各项经济损失117242.7元［医疗费115362.7元（125362.7元-10000元）＋住院生活在补助费1880元（20元×94天）］；三、冯凡瑜于判决生效后十日内赔偿于福启各项经济损失876.5元（鉴定费730元＋评估费100元＋复印费46.5元），冯凡瑜已付52600元；三、驳回于福启对李忠山的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，由于福启负担69元，渤海财险临沂公司负担1205元，冯凡瑜负担2563元。
上诉人渤海财险临沂公司不服原审判决上诉称：一审判决上诉人在商业三者险限额内全额承担医疗费用错误，应当按照保险合同的约定剔除非医保费用23072.54元。请求二审法院重新审核，依法改判上诉人不承担该案中不合理的医疗费用23072.54元。
被上诉人于福启、冯凡瑜、李忠山答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，请求依法驳回。
二审查明：在二审过程中，渤海财险临沂公司提交鉴定申请书一份，以被上诉人于福启在住院期间使用明显不合理用药、存在扩大花费等情况为由，申请对其伤后治疗用药的合理性进行鉴定。因渤海财险临沂公司在一审庭审中未对于福启治疗用药的合理性提出异议，且与其上诉关于应剔除非医保用药的主张之间无直接关联性，对渤海财险临沂公司的鉴定申请，二审未予准许。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案渤海财险临沂公司上诉主张应剔除被上诉人于福启伤后治疗用药中的非医保用药，但未提供有效证据证明双方对此有明确约定，同时亦未明确应剔除的范围和数额，故渤海财险临沂公司应自行承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶 迪