wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1093号
原告:简建华，男，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人:甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：梁有竞，男，汉族，农民，住新兴县。
原告简建华诉被告梁有竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告简建华的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告梁有竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简建华向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁有竞偿还借款本金10000元及利息给原告（利息从2017年4月18日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止）；二、判决被告梁有竞支付律师服务费3000元给原告；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2017年4月1日向原告借款10000元，并由练文才提供提担保，当天三方签订了一份《借款合同》，梁有竞当天收到款项后出具《借据》给原告。借款合同上明确借款期限从2017年1月17日起至2017年4月17日止。被告练文才为该借款的担保人，从借款之日起按月利息3%即按300元支付给原告，并约定如诉讼的，律师费和诉讼费等费用由借款人和担保人承担。但借款期限届满后，被告至今仍未依约偿还过一分钱给原告，原告经多次向被告追讨，均无果。基于以上事实，根据相关法律规定，被告梁有竞应要付清借款和支付利息。为此，向法院提起诉讼，请你院支持原告上述诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，借款合同、借据，拟证明被告向原告借款的情况。
被告梁有竞无答辩，亦没有提供证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告简建华与被告梁有竞是朋友关系。2017年1月17日，原、被告及练文才三方签订了一份《借款合同》，约定，被告因生意上资金周转需要，向原告借款10000元；借款期限从2017年1月17日起至2017年4月17日止，从借款之日起按月利息3%即按月支付300元给原告，被告在每月17日前付清给原告；练文才作为该借款的担保人，承担连带偿还责任；如违约被告自逾期即日起每日应交违约金100元，逾期归还并导致原告诉讼，被告须承担偿还本金、利息、违约金及实现债权时支出的律师服务费、诉讼费、评估费、保全费等费用等内容。当天，原告出具《借据》给原告，载明“现借到简建华现金人民币壹万元整（小写10000元）。借款人：梁有竞，2017年1月17日。”等内容。借期届满后，被告无还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告因本案支付了律师费3000元,庭审中，原告主张被告支付律师费1500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁有竞向原告简建华借款10000元，有原告提供借款合同和被告所立的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告借款给被告使用，被告应负借款的清偿责任。原告要求被告归还借款本金10000元的请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告书面约定月利息3%，自收到借款之日计算，故利息以不超过年利率24%计算。关于律师费问题，由于原、被告在《借款合同》中约定了被告承担原告因追讨本案债务而支出的律师费等费用，原告请求被告支付律师费1500元，本院予以支持。本案中，原告明确表示放弃请求担保人练文才承担担保责任，属其处分自身民事权利的行为。被告梁有竞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁有竞拖欠原告简建华借款本金10000元及利息（从2017年4月18日起按照年利率24%计至还清借款日止）于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告。
二、被告梁有竞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费1500元给原告简建华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告梁有竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 叶绮颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5742号
原告：张杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张杰为与被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵秀娟归还原告借款本金10000元，并支付自2017年3月21日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰的委托代理人陈正军到庭参加诉讼。被告被告赵秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告赵秀娟于2017年3月21日向原告张杰借款10000元，约定月利率2%，并于借款当天出具借条一份。同日，被告赵秀娟出具收条一份，确认收到现金10000元。借款后，被告赵秀娟金至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀娟于本判决生效之日起十日内返还原告张杰借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2017年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告赵秀娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十八日
代书记员 陶 勋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01630号
原告：张斌全，男，汉族。
原告：付龙香，女，汉族。
上述二原告的共同委托代理人：黄忠，安徽省合肥市庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘善俊，男，汉族。
原告张斌全、付龙香与被告刘善俊劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张斌全及二原告的委托代理人黄忠到庭参加诉讼。被告刘善俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌全、付龙香诉称：被告分包内蒙古伊东东华能源项目部分工程，其系安装二队队长，二原告受雇从事电工及后勤工作。二原告受雇时间为2012年2月至2012年10月。其间工资为47514元，被告于2012年11月4日出具欠条1份。后被告给付工资20000元，下欠工资27514元。二原告多次催讨，被告均不予理睬。故二原告具状法院诉请依法判令：一、被告支付原告张斌全工资17192元、付龙香工资10322元，合计27514元及利息1000元；二、补偿二原告诉讼的差旅及住宿费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
张斌全、付龙香针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）2份，证明二原告的主体身份；
2、劳务作业人员工资表1份，证明被告欠工资款的事实。
刘善俊未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：张斌全、付龙香提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年11月4日，刘善俊向张斌全、付龙香出具劳务作业人员工资表1份，内容为：“2012年2月至10月，张斌全工资27192元，付龙香工资20322元。注：此工资余款没有支付，欠47514元，见银行汇款单后此表作废。”。诉讼中，二原告认可被告给付工资20000元，尚欠27514元未付。现因张斌全、付龙香催要欠款未果，以致成讼。
本院认为：张斌全、付龙香为刘善俊提供劳务，刘善俊应当给付其工资。2012年11月4日，刘善俊向张斌全、付龙香出具欠条，双方之间形成了明确的债权、债务关系，刘善俊应按照约定给付欠款。因双方并未约定付款期限及利息给付方式，故对张斌全、付龙香要求给付利息1000元的主张，本院不予支持。张斌全、付龙香要求补偿其差旅及住宿费用2000元的主张，因未提供相关证据，本院不予采信。刘善俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善俊于本判决生效之日起十日内给付原告张斌全工资款17192元；
二、被告刘善俊于本判决生效之日起十日内给付原告付龙香工资款10322元；
三、驳回原告张斌全、付龙香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，公告费560元，合计1073元，由被告刘善俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 张志立
人民陪审员 邓 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第412号
公诉机关崇明县�民检察院。
被告人徐某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员孙文若、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年8月15日18时许，被告人徐某与顾某某、曹某等人在崇明县港沿镇永昌饭店吃饭，席间徐某喝了大约三两白酒和二瓶啤酒。当晚21时许，徐某驾驶小型普通客车将其中四人送至崇明县堡镇方顺宾馆，接着又至工农路旺旺龙虾店吃夜宵。次日1时30分许，被告人徐某驾车沿堡镇中路由南向北行驶至大通路路口处时，遇警察拦车检查，并对其使用呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为140mg／100ml；经检验，其血液中乙醇浓度为1.40mg／ml。
被告人徐某到案后如实�述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过及照片，呼气式酒精测试检验结果，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人顾某某、曹某的证言，常住人口居民身份证申领登记表、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.40mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如�：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2907号之一
原告：江西中昌投资发展有限公司，住所地：南昌县东新乡大洲村。统一社会信用代码：91360121054447932E。
法定代表人：杨文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：上海漆臣投资控股集团有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路588号3幢一层L区159室。统一社会信用代码：91310000301716651K。
法定代表人：王晓炯。
委托代理人：万垂忠，男，1963年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。系该公司员工。
本院在审理原告江西中昌投资发展有限公司诉被告南昌市第一建筑工程公司、上海漆臣投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江西中昌投资发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西中昌投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10973元，减半收取5486.50元，保全费4520元，共计10006.50元，由原告江西中昌投资发展有限公司负担。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 刘 恬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2907号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：李梅芳，女，1969年1月28日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司（以下简称龙腾思宇物业公司）诉被告李梅芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙腾思宇物业的委托代理人李贞华到庭参加诉讼,被告李梅芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾思宇物业公司诉称：2011年5月12日，被告与江西银湖投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区70栋1单元201室的房屋一套，建筑面积171.33平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而被告自2013年5月1日起未按照约定交纳物业管理费。此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3854.9元（从2013年5月1日至2017年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李梅芳未答辩。
经审理查明：2011年4月11日，被告与江西银湖投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区70栋1单元201室的房屋一套，建筑面积171.33平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供，合同约定小区内普通多层住宅物业服务费按每月每平米0.45元收取，还约定了龙腾思宇物业公司的权利、义务等。被告每月应缴纳物业费77.09元，自2013年5月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币3854.9元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、物业管理服务合同、房屋买卖合同、房屋登记信息、催款通知等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城《物业管理服务合同》，对该小区业主被告李梅芳具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告的物业费应缴数额为3854.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梅芳在本判决书生效后五日内支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2013年5月1日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币3854.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李梅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄聪灵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3351号
原告：周波，男，汉族，现住宜宾市翠屏区。
被告：刘忠，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：费毅，女，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告周波诉被告刘忠、费毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周波负担。
代理审判员 侯旭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 樊佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初937号
原告：陈琪琨。
委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：毛炜斌。
被告：徐菊芳。
原告陈琪琨为与被告毛炜斌、徐菊芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于8月19日公开开庭进行了审理。原告陈琪琨及其委托诉讼代理人徐平华、叶琴琴到庭参加诉讼；被告毛炜斌、徐菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪琨向本院提出诉讼请求：1.被告毛炜斌、徐菊芳共同向原告偿还借款本金55000元，并按年利率6%支付利息自2014年9月16日至实际还清日止，暂计算至2016年3月15日为4950元；2.被告毛炜斌对上述债务承担抵押担保责任，对其抵押给原告的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村7幢506室的房屋依法以拍卖、变卖等方式变价，原告对变价后所得价款优先受偿。事实与理由：原告与被告毛炜斌系多年相识的朋友关系，被告毛炜斌以工程建设需要款项为由多次与其母被告徐菊芳向原告借款。2014年7月26日借款50000元，借款期限2014年7月26日至2014年8月27日，2014年8月14日借款5000元，借款期限2014年8月14日至2014年9月15日。2014年9月5日，被告毛炜斌以其所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村7幢506室的房屋全部作为归还借款的保证。被告方按月利率2%的标准支付了50000元借款2个月的利息。
被告毛炜斌、徐菊芳未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月26日，被告毛炜斌、徐菊芳向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借期至2014年8月27日。同日，原告取款50000元。被告毛炜斌向原告出具《收条》，确认收到现金50000元。
2014年8月14日，被告毛炜斌、徐菊芳与原告再次签订《借款合同》，约定向原告借款5000元，借期至2014年9月15日，并于当日出具收到现金5000元的《收条》。
2014年9月5日，被告毛炜斌向原告出具《承诺书》，称其向原告借款230000元，自愿以其本人所属位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村7幢506室的房屋作为借款的保证。如其未按时归还借款本息，则自愿无偿将此房屋给原告，且其本人无条件搬出此房屋；另，其承诺在借款未还清前，不得出租此房。
另查明，原告同期向本院起诉两被告的发生于2014年9月5日前的借款案件，另有（2016）浙0205民初938号案件，该案涉及2014年7月21日发生的100000元借款及2014年9月5日发生的80000元借款。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收条》各两份、取款凭证一份及《承诺书》一份予以证明。
本院认为，原告以两被告到期未偿还借款本金为由要求两被告偿还借款本金并支付逾期付款利息，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据已能证明原、被告存在借贷合意且其已向被告方交付了借款，双方借款关系成立，两被告负有按期偿还借款的义务。现其未按约履行，已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》并未约定借期内的利息，现原告自述已按月利率2%收取了50000元借款对应的两个月利息，系被告方自愿履行，本院不予干预，但对原告诉请的50000元部分逾期利息的起算点调整为2014年9月28日。2014年9月5日新发生借款80000元，该日《承诺书》中陈述借款系230000元，应系对所有借款的结算。（2016）浙0205民初938号案件及本案合并债权金额应不超过230000元。本院在该案中支付原告180000元借款本息的诉请，在本案中对5000元借款本息部分不予支持。原告诉请对被告毛炜斌在《承诺书》提及的的房产享有抵押权，但并未办理抵押登记手续，本院不予支持。被告毛炜斌、徐菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛炜斌、徐菊芳于判决生效后十日内偿还原告陈琪琨借款本金50000元及以50000元为本金自2014年9月28日至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告陈琪琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告陈琪琨负担260元，由被告毛炜斌、徐菊芳负担1160元；公告费650元，由被告毛炜斌、徐菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第717号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月9日19时许，被告人蒙某伙同蒙泽庆（另案处理）等4人至慈溪市观海卫镇南港村斗福桥被害人叶某的住宅，采用撬门的手段进入室内行窃，后被叶某等人发现，被告人蒙某被当场抓获，其余3人逃离现场。
被告人蒙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、到案经过及被告人蒙某的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒙某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年9月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波搏盛阀门管件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何村。
法定代表人：岑迪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欧琳实业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心祥和东路***号。
法定代表人：徐羽波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欧琳厨具有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞州投资创业中心祥和东路***号。
法定代表人：徐剑光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欧琳网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和东路***号。
法定代表人：王思中，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州时蓉塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道里段工业区。
法定代表人：施亚芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
再审申请人宁波搏盛阀门管件有限公司（简称搏盛公司）因与被申请人宁波欧琳实业有限公司、宁波欧琳厨具有限公司（简称欧琳厨具公司）、宁波欧琳网络科技有限公司、宁波市鄞州时蓉塑胶有限公司（简称时蓉公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的(2017)浙民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
搏盛公司申请再审称，（一）新证据《技术鉴定报告》可以证明被诉侵权产品落入了涉案专利权保护范围，足以推翻二审判决。（二）根据涉案专利权利要求1，操作开关系在滑动轴表面设置四级滑道（动件），在固定套上设置挡钩（不动件），而被诉侵权产品仅利用动件与不动件的互换，在滑动轴上设置挡块（动件），在滑槽片上设置四级滑道（不动件），两者采用的手段属于基本相同的手段。二审法院认定“二者在技术手段上存在明显差异”“被诉侵权技术方案中，将滑动轴上的滑动块与固定的滑动片进行配合的技术特征，使得组件安装更加便捷，配合结构更加紧凑，耐用效果也更佳”“本领域普通技术人员不经过创造性劳动难以联想到该被诉侵权技术特征”，缺乏证据证明。（三）被诉侵权方案与涉案专利权相比较，仅是动件与不动件的简单互换，属于采用基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，是本领域普通技术人员无须创造性劳动就可联想到的特征，因此，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。请求本院：撤销二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
欧琳厨具公司、时蓉公司分别提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回搏盛公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入了涉案专利权利要求1的保护范围。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”
本案中，通过将涉案专利权利要求1与被诉侵权产品进行比对，涉案专利采用的技术手段是在滑动轴上设置凹槽，凹槽内设置第一、二档位、以及第一、二、三、四滑道段，滑动轴的表面设有与挡钩的钩部相配合的档位；被诉侵权产品采用的技术手段是在滑动轴上设置销轴，单独设置滑动片，并在滑动片上设置与销轴配合的档位和滑道段。上述技术手段差异明显，不属于基本相同的手段，也不属于本领域技术人员无需付出创造性劳动就能联想到的等同替换，二审法院认定被诉侵权技术方案未落入涉案专利权的保护范围，并无不当。再审申请人关于二者的区别系等同技术特征的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波搏盛阀门管件有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 唐 弦
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波搏盛阀门管件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何村。法定代表人：岑迪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欧琳实业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心祥和东路***号。法定代表人：徐羽波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欧琳厨具有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞州投资创业中心祥和东路***号。法定代表人：徐剑光，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波欧琳网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和东路***号。法定代表人：王思中，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州时蓉塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道里段工业区。法定代表人：施亚芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。再审申请人宁波搏盛阀门管件有限公司（简称搏盛公司）因与被申请人宁波欧琳实业有限公司、宁波欧琳厨具有限公司（简称欧琳厨具公司）、宁波欧琳网络科技有限公司、宁波市鄞州时蓉塑胶有限公司（简称时蓉公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的(2017)浙民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。搏盛公司申请再审称，（一）新证据《技术鉴定报告》可以证明被诉侵权产品落入了涉案专利权保护范围，足以推翻二审判决。（二）根据涉案专利权利要求1，操作开关系在滑动轴表面设置四级滑道（动件），在固定套上设置挡钩（不动件），而被诉侵权产品仅利用动件与不动件的互换，在滑动轴上设置挡块（动件），在滑槽片上设置四级滑道（不动件），两者采用的手段属于基本相同的手段。二审法院认定“二者在技术手段上存在明显差异”“被诉侵权技术方案中，将滑动轴上的滑动块与固定的滑动片进行配合的技术特征，使得组件安装更加便捷，配合结构更加紧凑，耐用效果也更佳”“本领域普通技术人员不经过创造性劳动难以联想到该被诉侵权技术特征”，缺乏证据证明。（三）被诉侵权方案与涉案专利权相比较，仅是动件与不动件的简单互换，属于采用基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，是本领域普通技术人员无须创造性劳动就可联想到的特征，因此，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。请求本院：撤销二审判决，依法改判支持其诉讼请求。欧琳厨具公司、时蓉公司分别提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回搏盛公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入了涉案专利权利要求1的保护范围。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，通过将涉案专利权利要求1与被诉侵权产品进行比对，涉案专利采用的技术手段是在滑动轴上设置凹槽，凹槽内设置第一、二档位、以及第一、二、三、四滑道段，滑动轴的表面设有与挡钩的钩部相配合的档位；被诉侵权产品采用的技术手段是在滑动轴上设置销轴，单独设置滑动片，并在滑动片上设置与销轴配合的档位和滑道段。上述技术手段差异明显，不属于基本相同的手段，也不属于本领域技术人员无需付出创造性劳动就能联想到的等同替换，二审法院认定被诉侵权技术方案未落入涉案专利权的保护范围，并无不当。再审申请人关于二者的区别系等同技术特征的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波搏盛阀门管件有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 毛立华审 判 员 杜微科二〇一七年十二月二十九日法官助理 唐 弦书 记 员 胡 凯
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第29号
申请执行人张某某，女，1983年1月28日出生，汉族，大学文化，职工，现住邢台市蚕丝公司家属院一号楼，身份证号1305341983********。
被执行人段某，男，1985年2月24日出生，汉族，大学文化，职工，现住清河县广播局家属院，身份证号1305341985********。
张某某与段某抚养纠纷一案，本院作出（2011）清民一初字第680号民事判决书，判决被执行人段某支付抚养费款81，525元，判决生效后，被执行人段某未按判决确定的期限履行。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2012年1月9日立案执行。
在执行过程中，已执行20，000元，尚有61，525元未执行。本院依法对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人财产或财产线索。双方对剩余案款达成分期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）清民一初字第680号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未履行执行和解协议，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 田同彬
审判员 林书臣
二〇一四年六月十三日
书记员 张长双
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第29号
申请执行人张海静，女，1983年1月28日出生，汉族，大学文化，职工，现住邢台市蚕丝公司家属院一号楼，身份证号1305341983********。
被执行人段亮，男，1985年2月24日出生，汉族，大学文化，职工，现住清河县广播局家属院，身份证号1305341985********。
张海静与段亮抚养纠纷一案，本院作出（2011）清民一初字第680号民事判决书，判决被执行人段亮支付抚养费款81525元，判决生效后，被执行人段亮未按判决确定的期限履行。申请执行人张海静向本院申请强制执行，本院于2012年1月9日立案执行。
在执行过程中，已执行20000元，尚有61525元未执行。本院依法对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人财产或财产线索。双方对剩余案款达成分期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）清民一初字第680号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未履行执行和解协议，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 田同彬
审判员 林书臣
二〇一四年六月十三日
书记员 张长双
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2062号
原告刘丹琼，个体工商户。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司，住所地，西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号。
法定代表人邱俊，系该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族。
原告刘丹琼与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2010年9月6日公开开庭进行审理。原告刘丹琼的委托代理人崔贵山、代江淼、被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告沁水新城住房一套，入住后，被告未如期发放房屋产权证，经被告与业主代表协商后，被告承诺于2009年7月15日前将房屋产权证发给各业主，如违约，每延长一日按房款的2‰支付违约金，而被告直至2009年7月23日才将房屋产权证交付原告，已构成违约，现要求被告依据承诺协议支付逾期交证违约金7802元。
被告辩称，其在购房合同规定期间已向原告交付房屋，亦在规定期间内将房管资料报有关部门办理房屋产权证，依据购房合同，原告之诉已超出时效，其与其他业主达成的承诺协议与原告无法律关系，且其已将房屋产权证交付原告。故请求依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告刘丹琼与被告陕西兄弟置业有限公司于2006年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，原告购得被告开发的位于西安市灞桥区长乐东路2号沁水新城一期10号楼2单元601室房屋一套，其购房款为487647元。其《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起七日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告如数向被告支付了购房款487647元，被告于2006年10月18日将房屋交付原告使用。2008年5月13日被告将包括原告刘丹琼在内业主的“房屋权属登记”资料报送有关登记机关。2009年4月15日被告与“沁水新城”一期部分业主（不包括原告）达成“承诺书”，该承诺书规定：一期业主房屋产权证于2009年7月15日前，由陕西兄弟置业有限公司负责交给业主。如有违约，每延长1日按每户总房款2‰支付违约金。2009年7月23日被告将该房屋的房屋产权证交付原告。2010年7月27日原告以上述理由为由诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告与不包括原告在内的部分业主达成的“承诺书”、“房屋权属登记业务受理单”、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护。原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表达，其合同规定的内容，符合法律规定，依法受法律的保护。原、被告在合同签订后，分别如数交纳房款和交付房屋，均是对合同义务的履行。被告本应依据合同第十五条的规定，在房屋交付使用后365日内将“房屋权属登记”资料报送有关部门进行办理房屋权属登记证，被告未在规定的期限内向有关部门报送，其行为已构成对合同内容的违约。被告违约行为后，原告理应及时保护其合法权益，原告应在双方约定的期限届满后的二年内向被告主张权利。现被告否认原告曾向其主张权利，原告亦未能提交其向被告主张权利的相关证据。故原告于2010年7月向本院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效。原告要求被告依据《商品房买卖合同》支付按期交付房屋产权证的违约金，因原告之诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。原告依据其他业主（不包含原告）与被告达成的“承诺书”，要求被告依据“承诺书”的约定支付违约金。被告认为，其与其他业主达成的承诺协议与原告无法律关系，对此原告无相应证据证明其与被告的权利义务关系受该“承诺书”的约束，故原告要求被告依据承诺协议支付其违约金，无事实依据。本院依法不予支持，故其诉讼请求亦应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘丹琼要求判令被告支付逾期交证违约金7802元之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，本院退付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年十月十八日
书记员 柴 瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7358号
原告：陈文金，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李伯奎，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号.
法定代表人：焦志刚，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：李学淼（系该公司工作人员），男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：中国对外建设有限公司东北分公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号2268、69室。
负责人：王永刚。
本院受理原告陈文金诉被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司东北分公司债权转让合同纠纷一案后，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告中国对外建设有限公司东北分公司是其分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故申请人是本案适格被告，本案应由申请人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构虽不具备法人资格，但属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中中国对外建设有限公司东北分公司系经登记设立并有营业执照的分支机构，故可以作为被告参加诉讼，其住所地在沈阳市和平区，故原告向本院起诉，本院有管辖权。被告中国对外建设有限公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 单如一
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初7358号原告：陈文金，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李伯奎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号.法定代表人：焦志刚，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李学淼（系该公司工作人员），男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国对外建设有限公司东北分公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号2268、69室。负责人：王永刚。本院受理原告陈文金诉被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司东北分公司债权转让合同纠纷一案后，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告中国对外建设有限公司东北分公司是其分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故申请人是本案适格被告，本案应由申请人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构虽不具备法人资格，但属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中中国对外建设有限公司东北分公司系经登记设立并有营业执照的分支机构，故可以作为被告参加诉讼，其住所地在沈阳市和平区，故原告向本院起诉，本院有管辖权。被告中国对外建设有限公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  石锐锐二〇一六年九月二十二日书 记 员  单如一本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1416号
原告曾某某，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘某某，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年农历正月初十，我与被告依法登记结婚，婚初感情较好，婚后生育一女孩刘某甲（2003年2月17日出生）。2014年10月份，被告无故离家出走，至今无法联系，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告自2017年1月开始每月承担300.00元抚养费，至孩子独立生活时止。。
被告刘某某未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、开鲁县民政局婚姻证明原件一份，证明原告与被告是夫妻关系；2、小街基镇小方子地村民委员会证明原件一份，证明被告现外出打工，无法联系的事实。以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2002年农历正月初十，原、被告依法登记结婚，婚初感情较好，婚后生育一女孩刘某甲（2003年2月17日出生）。2014年10月份，被告无故离家出走，如今夫妻感情已经彻底破裂。现被告刘某某外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，生育子女。但被告无故离家出走，不顾夫妻间情分，亦不履行夫妻义务，双方分居至今，可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告现下落不明，本院经询问征求刘某甲意见，认定刘某甲由原告抚养更有利于其成长。考虑我区人均纯收入水平及人均消费支出情况，认定被告每月给付抚养费300.00元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲（2003年2月17日出生）由原告曾某某抚养，被告刘某某自2017年1月份开始每月给付抚养费300.00元至刘某甲独立生活之日止。
案件受理费150.00元、公告费600.00元（原告已预交），由原告曾某某负担。
本判决生效前，任何一方均不得再婚。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范志新
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2589号
原告：徐贵忠,1949年8月20日生，汉族，住张家港市。
被告：葛永，男，1967年6月16日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告徐贵忠与被告葛永法房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐贵忠于2018年3月21日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐贵忠撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告徐贵忠负担。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月二十一日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民二初字第00026号
原告：樊建兴，男，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
被告：多士斌，男，1972年1月26日出生，汉族。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
原告樊建兴与被告多士斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，分别于2014年3月20日、2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告樊建兴及其委托代理人孙全礼，被告多士斌及其委托代理人周爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告樊建兴诉称，2012年5月6日，被告将其承建的额敏县人民政府富民安居工程转包给原告，双方签订了工程承包合同。合同约定：工程总数为20户，总面积1600平方米，每平方米造价980元，被告扣除每平方米62.5元作为其人工工资及技术指导费，工程总造价为1468000元。同时双方就付款方式及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告进行了施工，实际工程量为11户，总面积910平方米，总工程款为891800元。后被告陆续向原告支付了761756元。工程完工交付使用后，余款经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付。2014年1月27日，经双方核算后，被告共欠原告工程款总数为130044元。原告向被告索要未果，故向法院提起诉讼要求判令：一、依法判令被告给付原告剩余工程款130044元；二、依法判令被告支付原告违约金89180元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告多士斌辩称，欠原告工程款是事实，但剩余工程款不是130044元。除去保修金、人工工资及技术指导费、被告于2012年6月29日通过银行转帐给原告支付的5万元，被告给原告给的5万元现金。现在被告只欠原告工程款23615元。原告要求被告支付违约金89180元被告不认可，被告并未违约，而是原告违约在先，原告并未按期完工，被告不同意支付违约金。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告签订一份合同，该合同约定，被告给原告承包富民安居工程20户，共计1600平方米，每平方米造价980元，被告扣除每平方米62.5元作为其人工工资及技术指导费，工程总造价为1468000元。工程于同年5月6日开工，同年8月10日竣工。在施工过程中，按图纸施工，保质保量。工程的税收、公司管理费、监理材料、实验等费用由原告承担。付款方式为基础完工后，被告支付原告25％，其他按工程进度付款。工程竣工后扣除5％保修金。关于违约责任方面，如一方违约按总造价的10％支付违约金。合同签订后，当日，被告收取了原告4万元人工工资及技术指导费。原告在施工过程中，被告陆续向原告支付了部分工程款，2012年9月左右工程完工。工程完工后，被告又支付了原告部分工程款。2014年1月27日，原、被告进行了核算，被告为原告修建房屋共计910平方米，工程款共计891800元。被告已向原告支付工程款761756元，尚欠130044元未支付。该清算单上又同时注明有一张10万元的收条暂（占）时找不到，如找到再（在）扣除。后原告向被告索要剩余工程款未果，原告遂起诉至本院。
另查明，庭审中原告明确表示分两次收到被告转帐的工程款20万元（每次十万元），2012年6月29日，工程刚刚开工，原告并未收到被告三万元以上的工程款。本院通过调取原、被告2012年1月1日至2014年4月11日的银行流水，该流水显示2012年6月29日，原告收到被告转账5万元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原、被告签订的合同是在双方平等、公平、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告为被告修建房屋共计910平方米，工程款共计891800元。被告已向原告支付工程款761756元，尚有130044元未支付，有原、被告2014年1月27日双方清算单足以证实。关于原告要求被告支付剩余工程款130044元的请求，本院通过调取银行流水证实原告在2012年6月29日收到被告5万元，此流水记录与被告陈述其于2012年6月29日通过银行转账给原告支付过5万元相互印证。本院足以认定该款是被告向原告支付的工程款。因此，该款应从剩余工程款中扣除，被告实欠原告工程款80044元。关于原告要求被告支付违约金89180元的问题。双方合同中明确约定了工程量、竣工时间及付款方式，本院结合本案的实际情况，双方均存在违约，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告辩解保修金、人工工资及技术指导费在双方进行核算时未扣除的问题，本院结合原、被告是在工程完工一年后进行的核算，且双方结算时已对所有帐目进行了核算，故被告此辩解不符合逻辑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告多士斌于判决生效之日起十日给付原告樊建兴工程款80044元。
二、驳回原告樊建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额219224元。案件受理费4588元，减半收取2294元，投递费150元，合计2444元（原告樊建兴已预交），原告樊建兴负担1394元，被告多士斌负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年五月十九日
书记员 黄源乐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执7号
申请执行人吴少杰，男，1977年5月20日生，汉族。
被执行人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐胜强，公司董事长。
申请执行人吴少杰与被执行人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）灵民一初字第2506号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴少杰于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现有财产为灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司所有的在建楼房及国有土地使用证已被该案轮候查封，正在处理过程中。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 凯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3766号
原告：周海霞，女，1983年12月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵德怀，男,1983年4月22日出生,汉族,住河南省太康县，系原告丈夫。
被告：杜文政，男，1975年8月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼,统一社会信用代码91410100683166332M。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭耀坤，该公司员工。
原告周海霞与被告杜文政、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵德怀、被告杜文政及太平洋公司委托诉讼代理人郭耀坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日7：50分左右，杜文政驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市电厂南路与电厂路交叉丁字路口东南角由西向东、闯红灯逆向驶入加油站，与原告所骑电动车相撞，导致原告左小腿软组织损伤。2015年12月13日，交警部门认为交通责任无法认定。原告认为，杜文政无视加油站内车辆行驶交通导向标识，自出口进入逆向行驶加油、闯红灯、丁字路口不避让直行人，是造成事故的根本原因。太平洋公司系肇事车的保险人，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告在郑州市第九人民医院（以下简称“九院”）住院治疗14天。因需要上班且请假时间不能太长，原告在伤势未全部治愈的情况下，办理了出院手续。原告至今还是不能正常行走，脚踝处浮肿严重并伴有疼痛。原告在此期间也贴过膏药、做过针灸，但是一直没有康复。2016年1月20日，原告去医院复查时发现里面还是有积液，医生让多休息，少运动。因原告脚部未治愈，原告即于2016年3月17日到医院治疗，大夫建议中药泡脚。原告坚持泡脚10天，病情有些好转，但是还没有治愈，仍需要康复治疗。原告因此事故花费医疗费4526.13元整，在社区医院因针灸、热疗、膏药、口服药物花费550元。原告还支付拖车费、停车费、评估费235元及车辆损失费165元。此外，原告还有损失如下：住院护理费8500元/30天×14天=3967元、住院误工费4800元/30天×14天=2240元、出院误工费60元×270天=16200元（因不能独立完成工作，每天要付出60元找人代替工作）、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、交通费20元/天×14天=280元、后期医疗费4000元、精神损失费6000元。原告因此请求判决两被告连带赔偿原告上述损失38583.13元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜文政辩称，对原告起诉的事实有异议。被告没有撞到原告，被告看见原告的时候已经停车，是原告自己急刹车撞到被告车上的。原告提出的赔偿请求，被告可以补助一部分。被告在太平洋公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险，应由太平洋公司赔偿。
被告太平洋公司辩称，被告承保的车辆以及驾驶员在此事故中没有责任，被告只承担无责任项下的赔偿责任，其余损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日7：50分左右，杜文政驾驶其所有的豫Ａ×××××号轿车沿郑州市电厂南路由西向东行驶至电厂路交叉路口东南角时，与驾驶电动车的沿电厂路由南向北行驶的原告相撞，发生交通事故。2015年12月13日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交证字【2015】第0652号《道路交通事故证明》，认为“经调查无充足证据能够证明事发时交通信号灯情况，且双方叙述发生交通事故时交通信号灯情况不一致，故此事故成因无法查证，责任无法认定。”原告不服，提出复核申请，郑州市公安局交通警察支队于2016年1月15日作出郑公交复字【2015】第2087号复核结论，维持交通事故证明。事故发生时，豫Ａ×××××号车在太平洋公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔险等险种。
事故发生后，原告于当日被送往九院住院治疗至2015年12月17日，支付住院费用3285.8元，住院期间需一人陪护。原告入院检查时左小腿及左踝关节稍肿胀，被诊断为左小腿软组织损伤。原告出院时左小腿疼痛不适症状较前明显减轻，医嘱为：注意休息，如有不适及时复诊。2016年1月20日，原告到九院进行MR检查，结论为：左踝关节内侧软组织水肿、左踝关节腔少量积液。原告因此事故还有损失如下：门诊费用1241.13元、护理费用3200元、误工费用2110元、住院伙食补助费用420元、车损费用165元、拖车、停车及评估费用235元、交通费用200元。
本院认为，原告与杜文政在通过交叉路口时均应谨慎安全通行，因双方发生碰撞却均未提供有效证据证明自身在此事故中不存在过错，故本院认为，原告与杜文政均存在过错，两人应负事故同等责任。关于原告要求被告赔偿后期医疗费4000元、在社区医院针灸及热疗等花费550元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供合法有效发票证明其主张，但根据原告左踝关节在其出院后仍有水肿、积液的情况，本院酌定其后续治疗费用为1000元。至于原告要求被告赔偿出院误工费16200元、精神损失费6000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。因原告损失未超出豫Ａ×××××号车在太平洋公司所投保的交强险责任限额，故应由太平洋公司进行赔付，杜文政不再承担本案赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周海霞医疗费用4526.93元、继续治疗费用1000元、住院伙食补助费用420元、护理费用3200元、误工费用2110元、交通费用200元、车损费用165元、拖车、停车及评估费用235元，共计11856.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，原告负担332.5元，被告杜文政负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 贾世超
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2237号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊，院长。
被执行人：余草，男，汉族，1987年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院与余草罚金一案，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第167号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月五日
书记员 童远露
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3204号
罪犯杨家福，男，汉族，1941年2月23日出生于云南省姚安县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇九年四月二十八日作出（2009）楚中刑初字第15号刑事判决，以被告人杨家福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨家福不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月十五日作出（2009）云高刑终字第901号刑事判决，以被告人杨家福犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）云高刑执字第2489号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨家福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月16日起至2033年8月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊 杰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初126号
原告：汉中勉县锦泰天实商砼有限公司。住所地：勉县新街子镇立集村。
统一社会信用代码：91610725694940776J
法定代表人：许文，该公司董事长。
委托代理人：张贵中，该公司法务部部长。
被告：付某，男，生于1968年10月，汉族，农民，户籍所在地勉县镇川乡，现住勉县勉阳街道办事处。
原告汉中勉县锦泰天实商砼有限公司（以下简称“锦泰公司”）与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦泰公司委托代理人张贵中与被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泰公司诉称：2015年1月，被告付某在中铁一局基础、地面及场地工程建设中与原告口头协议，购买原告C20、C25、C35型号商品混凝土，每立方米单价分别为250元、260元及280元不等；现金交易，均为自卸价。原告依据协议向被告在中铁一局工程中供应了以上型号商品混凝土，被告支付了部分商砼款，尚欠81355元未付。2015年1月，被告在北环路养护工程中又与原告口头协议，购买原告C30型号商品混凝土，每立方米单价为285元，也是现金交易、自卸价。被告支付部分商砼款，尚欠102160元未付。有被告在两份对账清单上的签字为证。经原告多次催收，被告于2016年2月6日、8月15日、10月25日三次各支付货款10000元，共支付货款30000元，至今仍欠原告商砼款153515元未付。故请求依法判令被告立即支付原告商砼款153515元，并承担自2015年3月31日起至还款之日的利息。
被告付某辩称：原告所述我购买其商品混凝土型号、我在对账清单上签字及欠款153515元均属实，但我们不是现金交易。因我们属长期合作关系，我需要什么型号的商品混凝土只需给原告打个电话，原告就把混凝土发到我工地，我根据自己资金使用情况支付其货款。2014年12月，我在北环路养护工程施工期间，中铁一局租用了原告位于立集村公司院内的设施，中铁一局要原告按照其要求改造设施，原告原总经理陈文慧就找到我让我去改造其设施，我购买原告商品混凝土改造的是原告的设施，还为原告加固围墙、绿化场院等。因原告至今未支付我工程款，所以我未付其商砼款。我欠原告商砼款，原告欠我工程款，两款折抵后不足部分我愿意支付。原告拖欠我工程款，导致我无法支付工人工资我也有损失，所以不同意支付原告的利息。
经审理查明：2014年12月，被告在勉县北环路养护工程施工时，与原告负责人口头约定：被告购买原告商品混凝土，商砼型号为C30，每立方米单价285元，自卸价格。原告即按被告要求型号向其出售商品混凝土，截止2015年1月17日供货完毕。2015年1月29日经双方结算，被告共购买原告商品混凝土102160元，结算清单上有原告经办人张波及被告付某的签名。2015年1月，中铁一局承包了原告公司院内（位于勉县新街子镇立集村）一条商砼生产线，准备生产商品混凝土，还准备修建指挥部、场地等设施，原告时任总经理陈文慧联系被告前去施工。被告与原告负责人口头约定：购买原告商品混凝土，商砼型号为C20、C25、C35，每立方米单价分别为250元、260元、280元，也均为自卸价。原告从2015年1月20日至2015年3月6日向被告供货。后经双方结算，被告购买原告81355元的商品混凝土，2015年3月27日原告经办人张波在对账单上签名，同月30日被告在对账单上签名。被告共计购买原告商品混凝土183515元（102160元﹢81355元），2016年2月6日、8月15日、10月25日被告三次共计支付原告商砼款30000元，至今尚欠153515元未付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告向本院提出申请，自愿放弃要求被告承担逾期利息损失的诉讼请求。
另查明，2015年1月，被告还为原告公司进行施工，施工项目为修补料仓、绿化场地、加固围墙等。对于被告为原告进行施工的事实，原告予以认可，但该项施工结束后至今双方尚未工程结算，故被告辩解原告拖欠其工程款的数目无法确定。
上述事实，有原、被告陈述，锦泰公司供货对账清单等证据为证，经当庭举证、质证，证据确实，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行。原、被告口头达成的商品混凝土买卖协议，内容并不违反我国法律规定，该合同成立并合法有效。原告已按协议约定将商品混凝土供应给被告使用，后经双方结算确认了商品混凝土的总价款。被告仅支付了3万元货款，其余货款未付显属违约行为，依法应当向原告承担支付剩余货款的义务。故原告请求判令被告支付其剩余货款并自愿放弃逾期利息损失的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩解原告拖欠其工程款，两者折抵后不足部分再向原告支付。由于该项工程双方至尚今还未结算、工程款数目无法确定，且该款项又与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。故被告该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付某于判决生效之日起30日内向原告汉中勉县锦
泰天实商砼有限公司支付商砼款153515元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉
中市中级人民法院。
审判员 杨荣华
二〇一七年三月十日
书记员 王露冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6296号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈洁丹，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈洁丹偿还信用卡透支本金74906.21元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月9日为3395.84元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月9日为2224.34元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月9日为505.93元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为81032.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信威士魔力白金卡（RMB/USD）
卡号
4033938001566136
申领时间
二〇一三年十月三十一日
信用额度
75000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2013年11月4日开始透支，至2017年3月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金74906.21元、利息1130.35元、滞纳金1267.56元、费用505.93元。
还款事实
自最后一次消费之日，未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
74906.21元
透支滞纳金
3745.31元
透支利息
截至2017年8月11日为8282.67元，之后的利息以74906.21元为基数按日利率万分之五计收。
费用
505.93元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74906.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洁丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金74906.21元及利息（截至2017年8月11日共计利息8282.67元，之后的利息以透支本金74906.21元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3745.31元、费用505.93元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告陈洁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4362号
原告：朱派宣，男，生于1986年6月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：庞东，男，生于1989年7月26日，汉族，家住四川省西充县。
原告朱派宣与被告庞东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱派宣到庭参加了诉讼，被告庞东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱派宣向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞东立即归还所借本金14万元及逾期付款的资金利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告庞东因资金周转困难向原告朱派宣借款10万元，并出具了壹份借条。2016年1月14日，被告庞东又向原告朱派宣借款4万元，并出具了壹份借条。事后，原告朱派宣多次向被告催收还款，但被告庞东一直无法归还，到后来还无法取得联系。为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞东未作答辩。
经审理查明：2015年4月6日，被告庞东因需资金向原告朱派宣借款100000元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到朱派宣人民币100000元整大写（拾万元整）。特此凭证。借款人：庞东。2015年4月6日”。2016年1月14日，被告庞东又向原告朱派宣借款40000元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到朱派宣人民币40000元整大写（肆万元整）。特此凭证。借款人：庞东。2016年1月14日”。事后，庞东未向朱派宣清偿借款140000元，朱派宣起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、庞东于2015年4月6日和2016年1月14日向朱派宣出具的壹份借据。
2、原告朱派宣的陈述等相关证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实有原告朱派宣提供被告庞东出具的两份“借条”和原告的陈述等证据证实，双方形成的原、被告借贷关系真实、合法，理应受法律保护，故被告庞东理应向原告朱派宣清偿借款140000元。至于资金利息的问题，被告庞东出具的两份“借条”上均未约定借款利息和还款时间，但朱派宣起诉时间是2016年11月9日，且要求按年利率6%支付资金逾期付款的利息，故被告庞东从2016年11月9日起至还清借款日止按年利率6%计算而向原告朱派宣支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告庞东在本判决生效后十日内向原告朱派宣清偿借款人民币140000元（壹拾肆万元正）和支付资金利息（从2016年11月9日起至还清借款日止按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告庞东负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪鲜
二〇一七年二月十七日
书记员 张娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2987号
原告马某某，女，1987年9月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告王某，男，1988年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年5月20日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后，被告经常不回家，不务正业，对家庭不负责任，且多次因盗窃、吸毒受到公安机关查处，现原、被告分居已三年多，夫妻之间互不履行义务，夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月20日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方缺少感情沟通，致双方产生隔阂。为此，原告以夫妻感情已破裂为由于2016年5月诉至本院，要求与被告离婚，后经审理，判决不予准许。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未正确处理好夫妻关系，导致原告婚后二年就起诉离婚。审理中，被告虽经本院合法传唤未到庭应诉，但法院还是给了被告和好的机会，然被告在判决不予离婚之后，未能好好珍惜和好的机会。现原告再次起诉来本院，要求离婚，可见原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻已无和好可能，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告王某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感
情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1957号
罪犯刘立男，男，1983年11月3日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年4月28日作出（2010）霸刑初字第149号刑事判决，以被告人刘立男犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘立男在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘立男在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第653号检察意见书同意为该罪�减刑。
本院认为，罪犯刘立男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立男减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3637号
罪犯刘鹏，男，1988年5月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年12月26日以（2013）朝刑初字第451号刑事判决，认定被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2012年05月22日因贩卖毒品罪判处有期以上徒刑六个月。原判认定，2010年3月4日0时许，被告人刘鹏伙同祖齐（以判处刑罚）、吕万喜（已判处刑罚）、裴志强（在逃）在长春市朝阳区宽平花园门口附近，因帮助朋友朱某某索要工资与被害人张某产生矛盾，逐持砍刀将被害人张某手部、头部砍伤，照成张某右手外伤，右手小指中节指骨折，右手环指近节指骨部分骨质缺损，头部外伤，累计12，5CM疤痕，经法医鉴定，张某的外伤已构成轻伤。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产一线手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分66.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00012号
申请执行人胡秀杨，男，1957年11月26日出生，汉族。
被执行人董卫平，男，1970年8月30日出生，汉族。
被执行人董芳颖，男，1976年5月25日出生，汉族。
申请执行人胡秀杨与被执行人董卫平、董芳颖民间借贷纠纷一案，浙江省泰顺县人民法院作出的（2007）泰民二初字第0169号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书确定的事项，被执行人董卫平、董芳颖应支付申请执行人胡秀杨1650000元及相应利息、案件诉讼费用29822元。2009年3月6日，浙江省泰顺县人民法院立案受理权利人胡秀杨的执行申请。2013年7月，浙江省泰顺县人民法院以被执行人董卫平、董芳颖名下位于武汉市建设大道436号志顺中央华府1栋21层房产在本院辖区为由将案件委托本院执行。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人名下的财产采取强制措施。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人董卫平、董芳颖银行存款或收入计人民币1679822元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周中川
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执81号
申请执行人：长泰县兴德石制品厂，住所地福建省长泰县枋洋镇乔美村，组织机构代码78453893-2。
代表人林坚德，厂长。
被执行人：周庆均，男，1971年2月5日出生，汉族，经商，住山东省聊城市高唐县。
申请执行人长泰县兴德石制品厂与被执行人周庆均买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1081号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人周庆均未履行债务为人民币301637元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄明霞
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1477号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
孙玉荣因行政答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终1024号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经查，孙玉荣、孙玉英（一审原告）之父孙惠在北京市东城区广渠门南四巷12号（以下简称涉案房屋）原有私房三间，2006年6月21日原北京市崇文区房屋管理局对涉案房屋的拆迁纠纷作出崇房拆裁字（2006）第882号裁决书（以下简称第882号裁决书）。孙玉荣、孙玉英于2013年12月6日向北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）提出裁决申请，请求裁决北京鑫阳房地产开发有限公司（以下简称鑫阳房地产公司）与孙玉荣、孙玉英签订安置补偿协议。2013年12月13日，东城房管局作出京东房管拆决字（2013）第4号《裁决申请不予受理决定书》（以下简称第4号不予受理决定书），孙玉荣、孙玉英不服提起行政诉讼，要求撤销该不予受理决定书。2014年3月20日，北京市东城区人民法院作出（2014）东行初字第26号行政判决书，以原北京市崇文区房屋管理局于2006年6月作出第882号裁决书，孙玉荣、孙玉英在该裁决书中被列为被申请人进行了裁决、且该房屋已灭失之事实认定，判决驳回了孙玉荣、孙玉英的诉讼请求。后终审法院判决维持一审判决。2016年12月25日，孙玉荣、孙玉英与第三人孙玉珍以孙惠等四人与鑫阳房地产公司签订的预售合同是基于无法律效力的居民安置方案登记表而签订的、其对涉案房屋具有房屋所有权为由，向东城房管局提出裁决申请，2017年1月3日，东城房管局针对此次申请向孙玉荣、孙玉英与孙玉珍做出相关答复，其中，就孙玉荣、孙玉英所提申请，以孙玉荣、孙玉英曾于2013年就该房屋拆迁安置问题申请裁决，东城房管局已做出第4号不予受理决定书并送达孙玉荣、孙玉英，故东城房管局不再对其裁决申请做出书面答复。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙玉荣、孙玉英曾于2013年就涉案房屋拆迁向东城区房管局提出要求履行裁决申请，因不符合受理条件，东城区房管局未予受理。孙玉荣等针对该不予受理决定提起行政诉讼，终审法院判决驳回了其诉讼请求。现孙玉荣等多人再次向东城区房管局就同一涉案房屋拆迁纠纷事项申请裁决，东城区房管局告知其不再书面答复。上述告知行为未对孙玉荣、孙玉英的权利义务产生实际影响，故孙玉荣、孙玉英的起诉不符合法定起诉条件，终审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孙玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6813号
原告：章巧伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝韵、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶庭，男，1987年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈静，女，1989年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章巧伟与被告叶庭、陈静民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年10月12日起按同期银行贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章巧伟及其委托代理人林栋到庭参加诉讼，被告叶庭、陈静经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶庭、陈静系夫妻关系。被告叶庭于2016年8月11日向原告章巧伟出具借条、收条借款人民币100000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶庭、陈静于本判决生效之日起十五日内归还原告章巧伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶庭、陈静负担；财产保全申请费1070元，由原告章巧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二O一七年十一月二十二无
代书记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6813号原告：章巧伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：蓝韵、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。被告：叶庭，男，1987年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈静，女，1989年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告章巧伟与被告叶庭、陈静民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年10月12日起按同期银行贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章巧伟及其委托代理人林栋到庭参加诉讼，被告叶庭、陈静经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告叶庭、陈静系夫妻关系。被告叶庭于2016年8月11日向原告章巧伟出具借条、收条借款人民币100000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶庭、陈静于本判决生效之日起十五日内归还原告章巧伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶庭、陈静负担；财产保全申请费1070元，由原告章巧伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二O一七年十一月二十二无代书记员  黄晶晶???
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2813号
原告：房绍奎，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：张秀华，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告房绍奎与被告张秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀华的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张秀华的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房绍奎撤回对被告张秀华的告诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，返还原告房绍奎。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沙 莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢234号
宓琪：
周国光：
关于申请执行人宓琪与被执行人周国光追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4330号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟县东二营镇三村。
负责人李卫东，行长。
被执行人胡金涛，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人胡金涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人胡金涛暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4651号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2606号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号106房2014年4月至2017年4月的物业管理费3469.42元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以2156.67元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过2156.67元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以93.77元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费93.77元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4651号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20010号
原告伍秽丽。
被告何健波。
原告伍秽丽诉被告何健波民间借贷纠纷一案，原告伍秽丽于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍秽丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，国务院《诉讼费用交纳办法》相关规定，裁定如下：
准许原告伍秽丽撤诉。
案件受理费人民币1150元，由原告伍秽丽负担。
审判员 耿哲娇
二〇一七年三月六日
书记员 周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20010号之一
反诉原告何健波。
反诉被告伍秽丽。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中。本院已向反诉原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费865元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。反诉原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按反诉原告何健波撤回起诉处理。
审判员 耿哲娇
二〇一七年四月二十日
书记员 周云鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12127-1号
申请执行人吕利与被执行人祝泉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）杭萧临商初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕利于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12127号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月八日
书记员 朱剑英
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商刑初字第73号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1944年2月25日出生。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2011年11月18日被商城县公安局刑事拘留；2011年12月2日被商城县公安局取保候审。2012年4月9日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人鄢某某犯非法持有枪支罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城县人民检察院指控：被告人鄢某某多年前从他人手上买到两支自制单管火药枪。2011年11月18日，商城县公安局鄢岗派出所在鄢某某家进行搜查时发现该两支自制单管火药枪及若干黑火药等违禁物品，并将枪支及火药等当场查获。经鉴定：被告人鄢某某所持有的枪支均属于公安机关管制枪支。公诉机关认为被告人鄢某某的行为已构成非法持有枪支罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人鄢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年11月18日，商城县公安局鄢岗派出所接到群众举报后，在鄢岗镇冯店村村民鄢某某家查获两支自制单管火药枪及若干黑火药等违禁物品。鄢某某在持有枪支期间未办理任何合法持枪手续。经信阳市公安局枪支检验鉴定：被告人鄢某某所持有的两支枪支均属于公安机关管制枪支，能正常使用和致人死亡。
上述事实有下列经控、辩双方庭审举证、质证的证据予以证明：
一、证人证言
证人朱XX证明：鄢某某系其丈夫，多年前购买过枪支，政府收枪时没舍得交，两支枪支都放在鱼塘那边房子里。
二、被告人的供述
被告人鄢某某供述：多年前其在潢川县购买过两支土铳（自制单管火药枪），买来用于打猎。后来政府收枪时，其舍不得上交。这两支枪都放在鱼塘的房子里，留着看护鱼塘用。
三、鉴定结论
信阳市公安局信公鉴（枪）（2011）第020号枪支检验鉴定书结论：送检的两支自制单管火药枪属公安机关管制枪支。机件齐全，能正常使用，能致人死亡。
四、现场勘验检查工作记录
现场方位示意图及现场照片证明：鄢某某存放枪支现场的基本情况。
五、书证
1、户籍证明：被告人鄢某某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、接受刑事案件登记表、举报证明、抓获经过证明：本案案发及抓获被告人鄢某某的经过。
3、搜查笔录证明：在鄢某某的住处搜查出两支单管自制火药枪的情况。
4、扣押物品清单证明：公安机关在鄢某某住处搜查出两支单管火药枪及其他违禁物品，并予以扣押。
5、商城县公安局鄢岗派出所的证明材料证明：被告人鄢某某无违法犯罪前科。
6、商城县司法局社区矫正材料证明：对被告人鄢某某适用社区矫正。
六、物证照片：两支单管自制火药枪的实物照片经被告人鄢某某辨认系其所持有。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人鄢某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人鄢某某在未办理合法持枪手续的情况下持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。其非法持有两支自制单管火药枪，属于情节严重。鉴于其归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其无违法犯罪前科，所在的社区建议对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 陈 尧
审判员 赵开友
二〇一二年五月四日
书记员 倪有为
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1534号
申请执行人河南省东京典当有限公司。
被执行人刘小现，男，汉族，1966年8月6日生，住开封市经济技术开发区。
被执行人刘天祥，男，汉族，1993年12月6日生，住开封县。
被执行人崔会平，女，汉族，1970年3月17日生，住开封市经济技术开发区。
本院（2017）豫0211民初2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小现、刘天祥、崔会平的银行存款10万元及利息、迟延履行金，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月六日
书记员 武胜林