河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6348号
上诉人（原审原告）:田香玲，女，1980年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文静，河南文中律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司。
法定代表人:乔春来，总经理。
委托诉讼代理人:乔春来，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐辉，女，1973年12月7日出生，汉族。
上诉人田香玲、郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司（以下简称房产咨询公司）因与被上诉人徐辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田香玲及其委托诉讼代理人陈艳艳、吕文静、上诉人房产咨询公司的委托诉讼代理人乔春来、被上诉人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田香玲上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初845号民事判决书中第三项判决，改判为被上诉人承担违约金336000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“原告没有支付首付款，被告可以拒绝交付房屋，原告无权要求被告承担违约责任。”系事实认定错误，且以此判定被上诉人不承担违约责任是不能成立的。二、一审判决适用法律错误，应依法判令被上诉人承担违约责任。
房产咨询公司上诉请求：1、依法改判被上诉人徐辉承担诉讼费13200元。2、二审诉讼费由被上诉人徐辉承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担诉讼费没有任何事实根据、法律根据。二、本案因郑州房价大涨，徐辉为了利益，恶意违约。徐辉置田香玲的合法权益于不顾。
徐辉针对田香玲的上诉辩称，田香玲与我在8月份已经去银行办理了按揭手续，田香玲知道我的银行账号，且在办理按揭贷款时，银行明确告知，9月30日按揭款不可能发放到我的卡上，当时我马上提出异议，要求对购房款支付方式进行说明，但田香玲不同意，期间中介找我协商过，说田香玲可给我房款，但中介提出要拿我的房本、结婚证、户口本、身份证、银行卡，因为关系个人隐私，我未同意，之后，一直到起诉，我也未收到田香玲支付的房款。
房产咨询公司针对田香玲的上诉辩称，同意田香玲的上诉意见。
徐辉针对房产咨询公司的上诉辩称：房产咨询公司的上诉理由不成立，其说在合同签订时，三方商量清楚，徐辉收到首付款后配合过户，不是事实，在合同中也未体现，且称二手房买卖程序多，合同中不能确定时间是荒谬的。既然不能确定交易细节，收取中介费干什么，所谓的专业性在哪，买卖双方的合法权益怎么保障。徐辉至一审开庭时，仍未收到任何购房款，期间郑州相继出台了限购政策，导致徐辉失去换房机会丧失购房资格，且为积极履行合同约定的9月30日在收到所有购房款后交付房屋的约定，提前将房子腾空，在外租房居住，现因房产咨询公司的原因造成徐辉未收到购房款的情况下支付高额租金。
田香玲针对房产咨询公司的上诉辩称，同意房产咨询公司的上诉意见。
田香玲向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告及第三人于2016年6月29日签订的房屋买卖合同；判令第三人返还原告支付的定金50000元；被告向原告支付违约金420000元，该违约金以2400000元为基数，按月息两分计算；判令被告向原告支付房屋差价损失暂计为200000元，具体数额待鉴定后确认；被告承担中介费及代办费26000元；本案的诉讼费、鉴定评估费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年6月29日，原、被告经第三人居间签订房屋买卖合同，约定：被告将位于郑州市郑东新区地德街1号7号楼4层6号的房屋出售给原告，成交价2400000元；原告应支付第三人佣金24000元、代办费2000元；原告于本合同签订时支付定金50000元，由第三人代为保管；原、被告双方于签订本合同后至2016年9月30日前共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；原告付款方式为按揭贷款，按揭贷款手续由原告自行办理；被告在收到除物业交割保证金外的房款之次日对房屋及相关设施和费用进行交付、结清，并于2016年9月30日前将房屋交付原告；若被告违反合同约定，应双倍返还原告交付的定金，如任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付合同约定房屋总价款的2‰的违约金。该合同为第三人提供的格式合同。当日，第三人代收原告定金50000元。2016年8月23日，原、被告共同到中信银行办理了银行贷款面签手续。2016年9月3日，原告的银行贷款申请审批通过，银行向原告授信1820000元。被告主张其在2016年9月30日之前未收到房款，因此拒绝交付房屋。现双方同意解除房屋买卖合同。
一审法院认为，原告与被告买卖关系成立，房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约支付定金50000元，被告按约配合原告办理了银行按揭贷款手续，双方都是在积极履行合同。但是房屋买卖合同中未明确约定贷款以外首付款支付的时间、网签合同及房屋过户时间，导致合同无法继续履行。现双方均同意解除合同，合同应当解除。双方没有约定首付款金额及交付期限，根据房屋买卖的交易习惯，首付款金额应当是总价款扣除定金、贷款金额的部分，共计530000元，首付款应当在双方约定的房屋交付日期即2016年9月30日前支付。原告没有支付首付款，被告可以拒绝交付房屋，原告无权要求被告承担违约责任。原告请求被告支付违约金及利息、房屋差价损失，不予支持。第三人为原、被告居间签订的房屋买卖合同不具备主要条款，造成原、被告无法履行合同，原告的佣金及代办费损失应当由第三人承担，原告请求被告赔偿该部分损失，不予支持。原告交由第三人保管的定金50000元，第三人应当返还原告。依照《中华人民共和合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告田香玲与被告徐辉、第三人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司签订的房屋买卖合同。二、第三人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司返还原告田香玲代收的定金50000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告田香玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31568元，减半收取15784元，由原告田香玲负担2584元，第三人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司负担13200元。
二审中，上诉人田香玲提供如下新证据：1、田香玲与房产咨询公司的员工赵某微信记录一份，田香玲与房产咨询公司的电话录音一份，证明徐辉拒绝出售涉案房屋；2、证人赵某出庭作证。
徐辉针对田香玲提交的证据发表如下质证意见：真实性有异议，都是二上诉人之间的沟通，与我无关；证人证言无异议，但对其所称田香玲不掌握我银行卡不认可。
房产咨询公司针对田香玲提交的证据发表如下质证意见：无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2016年6月29日，田香玲与徐辉经房产咨询公司居间签订的房屋买卖合同合法有效。上诉人田香玲按照合同约定支付定金50000元，被上诉人亦依约配合田香玲办理了银行按揭贷款手续，双方均积极履行合同义务。然而，一审法院查明的，导致合同无法履行的原因是房屋买卖合同中未明确约定贷款以外首付款支付的时间、网签合同及房屋过户时间正确，该合同是经上诉人房产咨询公司居间签订，故由其负担13200元诉讼费并无不当。房产咨询公司上诉称，其作为中介方不应承担诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。田香玲上诉称，合同履行中，被上诉人违反合同约定，要求其在2016年9月30日前一次性付清房款，不配合其办理网签、资金监管，故应由被上诉人承担违约责任。庭审中，上诉人田香玲证人赵某（房产咨询公司员工、田香玲与被上诉人买卖房屋中介人员）称，在签订房屋买卖合同时，被上诉人表示2016年9月30日前必须收到涉案房产全款，急用。赵某还称在贷款审批通过后，被上诉人表示可以进行网签，但仍要求田香玲保证在2016年9月30日前支付涉案房产全款，且要求田香玲出具书面保证。据此看，被上诉人要求田香玲在2016年9月30日前支付涉案房产全款是签订合同时的意思，并向居间人（房产咨询公司）明确表达了自己的意思。故田香玲上诉称被上诉人要求其在2016年9月30日前一次性付清房款系违约，没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6470元，由上诉人田香玲负担6340元，上诉人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 范亚玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 邱 琳