河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第813号
原告王红萍，女，1974年6月30日生，汉族，系栾川县。
委托代理人张元峰，系河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被告符红宽，男，1974年6月14日生，汉族，住洛阳市郊区。
被告孙庆伟，男，汉族，1970年12月21日生，住洛阳市涧西区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，男，系该公司经理。
委托代理人王兴洲，系该公司法律顾问。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司。
法定代表人李新庆，系该公司经理。
委托代理人孙强强，系该公司法律顾问。特别授权。
原告王红萍与四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元峰、被告符红宽、孙庆伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称寿财保险洛阳支公司）委托代理人王兴洲、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司（以下简称人财保险洛东支公司）委托代理人孙强强到庭参加诉讼，本现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日我步行到栾川县城君山路花园宾馆门前路段时被符红宽驾驶的豫C7L9**小型客车（该车实际车主是孙庆伟）撞到致伤，送到栾川县人民医院救治。住院治疗三个多月，经栾川县公安交通警察大队认定，被告符红宽负全部责任。受伤情况经司法鉴定构成十级伤残。住院期间被告符红宽除支付2800元医疗费外，其余损失未予赔偿。因该车在被告人财保险洛东支公司和寿财保险洛阳支公司分别投有商业第三者责任险和强险，现请求依法判令被告符红宽、孙庆伟赔偿我各项经济损失231469.60元；同时，要求二被告保险公司在保险限额内对该损失承担赔偿义务。本案诉讼费由被告承担。
被告符红宽和孙庆伟对事故事实无异议，同时也认可孙庆伟雇佣符红宽开车的事实。
被告寿财保险洛阳支公司辩称，1、对原告诉求符合法律规定及保险合同约定的合理部分，我公司愿意承担，超出部分由其他被告承担。2、根据保险合同约定，原告诉求的非医保用药费、诉讼费、鉴定费以及其他间接费用不属于我公司理赔的范围。
被告人财保险洛东支公司辩称：我公司愿意依照法律规定对原告合理损失在保险范围内予以赔偿；根据保险合同约定，原告诉求的非医保用药部分、诉讼费、鉴定费以及其他间接费用不属我公司理赔范围。
原告为支持其诉求向法庭提交了以下证据材料：
一、事故责任认定书一份，证明原告被被告撞到致伤，事故责任确定的事实。
二、栾川县人民医院诊断证明、出院证明、住院病历各一份、医疗费发票5张。拟证明原告住院治疗的事实。
三、原告所在单位洛阳鸿星商贸公司天网安防分公司证明一份及该公司2012年6、7、8月份工资表三份。拟证明原告受伤前的实际收入和因受伤收入实际减少的事实。
四、栾川和亿商贸有限公司的证明一份和2012年6、7、8月份工资表三份。拟证明原告丈夫段松涛因护理原告收入实际减少的事实。
五、交通费票据30张，证明原告因受伤治疗所支出交通费300元的事实。
六、洛阳市精神卫生中心成人智力测量结果一份、洛阳君山司法鉴定所的鉴定书一份。拟证明原告因该交通事故受伤导致轻度智力低下，构成九级伤残的事实。
七、因司法鉴定原告支出的鉴定费票据两张及车辆通行费票据一张。拟证明为此支出费用2300元的事实。
八、栾川县城关中学证明一份、栾川县城关镇君山路居委会、栾川县城关镇派出所的证明各一份。拟证明原告虽户口登记是农村居民，而实际上长年生活居住在栾川县县城的事实。所以要求在计算有关损失的标准，应按城镇居民标准。
九、王红波户口簿复印件及证言三份、段锁户口簿复印件、段玉森户口簿复印件一份。拟证明原告父母段锁、李凤选长期居住在县城，相关被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算的事实。同时也证明原告负担被扶养人的实际状况。
寿财保险洛阳支公司的质证意见是：对第一组由于事故发生时保险公司不在场，请求法庭核实事故发生的事实。对第二组证据中1、2、3份材料的真实性有异议，根据本案车主和驾驶员的陈述，事故发生时车辆行驶速度很低，轻微碰撞后，原告只是坐在地上，头部并未着地，不可能造成头部受伤。因此，对原告头部受伤的事实有异议。同时，从第2、3份材料反映原告出院时间也不一致，出院证上载明的时间是10月2日，而其后却显示住院时间为100天。说明原告病历经过了修改，修改的也不彻底。病历中记录也显示是10月2日出院，共住院32天，其后又附有医院临时医嘱单，笔迹明显与9月1日至10月2日住院治疗记录中的笔迹完全不同。对第二组4号证据河科大第一附属医院门诊费票据910元对其真实性有异议，原告提交的的证据显示9月10日还在栾川县人民医院住院治疗，在治疗期间的相关费用应发生在栾川县人民医院；而且原告对其证据未提供诊断证明和其他证据予以佐证。对9月21日栾川县人民医院草药费票据2张的真实性有异议，原告住院期间的费用应包括在总票据中，并且原告也未提供医院出具其需要用草药治疗的医嘱予以佐证。对原告提供的12月7日的202.50元票据的真实性有异议，该票据并未显示治疗检查项目，只显示草药费用，也没有提供医院出具的医嘱予以佐证。对原告提交的第二组证据，我公司保留对原告住院期间的住院情况及治疗项目、费用与本次事故是否具有因果关系进行鉴定的权利。对第三组和第四组证据的真实性有异议，该证据上加盖的印鉴不是公司财务印鉴，同时原告也未提交工资完税证明和劳动合同等相关证据证明。对原告提交的第五、六、七、八、九组证据均有异议，不予认可。交通费票据均是连号缺乏真实性；伤残鉴定书系交警部门单方委托鉴定的结果，缺乏公正性，我公司将申请重新鉴定；关于被扶养人生活费问题，由于原告没有证明段锁等与原告系亲属关系，所以不予认可。
人财保险洛东支公司的质证意见与寿财保险洛阳支公司的质证意见相同。
被告孙庆伟向法庭提交了垫付医疗费发票五张，计3340元。对其中的2800元，要求原告向保险公司理赔。
原告对该证据的真实性无异议。但称该款原告在起诉时已扣除。
被告人财保险洛东支公司、寿财保险洛阳支公司对其中的440元检查费和押金100元，不予认可，其余2800元，二保险公司方认为该款车主可向保险公司理赔。
经审理本院查明以下案件事实：2012年9月1日被告符红宽驾驶豫C7L9**普通客车在栾川县城君山路花园宾馆门前路段将原告王红萍撞伤，经栾川县交警大队勘查认定，符红宽对事故负全部责任。原告受伤后到栾川县人民医院住院治疗。从栾川县人民医院出具的原告出院证显示，原告是在2012年12月10日出院，而在原告住院病历记录上显示原告于2012年10月2日出院。原告住院期间医疗费、检查费和出院后购药费共计支出9286.98元，其中，被告孙庆伟垫付3240元。2013年5月28日栾川县交警大队委托洛阳君山司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，确定原告构成九级伤残。后寿财保险洛阳支公司重新申请司法鉴定，经洛阳景华司法鉴定所鉴定，原告的伤情仍为九级伤残。原告请求赔偿的明细如下：医疗费8849.49元；误工费39028.09元；护理费23333元；住院伙食补贴3000元；住院营养费2000元；残疾赔偿金81770.48元；被扶养人生活费53558.55元；交通费300元；精神抚慰金20000元；鉴定费2330元，以上共计231469.60元。
另查明：该事故机动车在被告寿财保险洛阳支公司购有机动车交通事故责任强制险，在被告人财保险洛东支公司购由商业三责险、车损险等商业保险种。
据以上事实，本院认为：原告王红萍因该次交通事故受伤，伤情构成九级伤残事实成立。被告符红宽、孙庆伟应予原告遭受到的经济损失进行赔偿，作为对肇事车辆承保的寿财保险洛阳支公司和人财保险洛东支公司应对原告主张的权利，在保险合同约定的保险责任范围内承担理赔义务。关于原告主张的100天住院时间问题，由于提交的住院病历记录上显示原告是在2012年10月2日出院，且随后也没有住院治疗记录，因此，不予采信，应按病历实际记录时间为准计32天。关于原告主张的误工费、护理费按原告及其丈夫工资实际减少额计算的问题，本院认为，由于原告未提交本人和其丈夫工资纳税证明，故不予采信。原告主张的精神抚慰金20000元，额度过高应予调整为6000元为宜。综上，本院确定原告应得赔付金额如下：医疗费9489.48元（包括被告孙庆伟垫付的2800元）；原告误工费按城镇居民可支配收入标准每天56.78元计15955.18元；护理费按城镇居民可支配收入每天56.78元计32天，合计1816.96元。住院营养费32天计960元；住院伙食补贴32天计640元；伤残赔偿金81770.48元；被扶养人生活费13732.96元；交通费300元；精神抚慰金6000元；司法鉴定费2000元；以上十项共计132665.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告符红宽、孙庆伟赔偿原告王红萍鉴定费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在强险范围内赔付原告王红萍医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院营养费、伙食补贴、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计119489.48元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司在承保的商业险范围内赔付原告王红萍11175.58元。
四、前款确定的付款义务，限本判决生效后20日内履行；原告得到理赔款的同时，返还被告符红宽、孙庆伟垫付的医疗费3240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告孙庆伟、符红宽承担1200元，原告王红萍承担450元（原告已垫付部分，一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 陆艺冉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程延涛