wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第607号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年2月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821985********，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市上虞区小越镇赵巷桥村赵家**号。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕574号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月2日，被告人赵某经事先预谋，支付人民币1万元以本人身份在绍兴市上虞区百官街道小张汽车租赁公司租得车牌为浙D×××××银白色轩逸轿车一辆，后赵某通过路边小广告购买了该车的伪造行驶证、机动车登记证书等证件，并于2015年1月5日在绍兴市上虞区百官街道银河寄售店以人民币5万元（扣掉利息，被告人赵某实际到手人民币48000元）将该车抵押，后赵某将上述钱款用于赌博等开销。被告人赵某在支付了2000元租车金和一部分抵押借款利息后，无法继续支付租金和利息，赵某将手机关机。在无法联系到赵某后，租车公司通过GPS卫星定位系统将该车找回，银河寄售店店主报警。经鉴定，该车价值人民币6万元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某供述，被害人卢某、张某、任某证言，伪造的驾驶证、行驶证、身份证及机动车登记证，借条，借车协议书，机动车行驶证，车辆档案资料，辨认笔录，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴（2015）第109号价格鉴定意见书，抓获经过，被告人赵某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；将骗租车辆抵押所得款项予以挥霍，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人赵某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月三日起至二〇一六年十月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年七月八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00527号
上诉人（原审原告、原审被告）：安庆帕沃尔气门有限公司。
法定代表人：陈春，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：姚国艮。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
上诉人安庆帕沃尔气门有限公司因劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年1月12日作出的（2014）宜秀民一初字第00063民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安庆帕沃尔气门有限公司以与被上诉姚国艮达成庭外和解为由于2014年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院�为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。安庆帕沃尔气门有限公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人安庆帕沃尔气门有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人安庆帕沃尔气门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理 审 判员 程 顺
二〇一四年四月二十二日
书记员（代） 高 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条�二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第191条当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地黑龙江省。
法定代表人：张劲东，该银行行长。
委托诉讼代理人：郑学辉，该银行职员。
被告：龚芳，女，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行与被告龚芳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行撤回起诉处理。
审判员 于文学
二〇一八年四月二十日
书记员 赵依华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0404民初253号原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地黑龙江省。法定代表人：张劲东，该银行行长。委托诉讼代理人：郑学辉，该银行职员。被告：龚芳，女，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行与被告龚芳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行撤回起诉处理。审判员  于文学二〇一八年四月二十日书记员  赵依华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00428号
原告：邱倩。
被告：武汉广电房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402室。
本院在审理原告邱倩诉被告武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱倩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱倩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许邱倩撤回起诉。
审判员 梁志顺
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋 娴
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00312号
原告来望容，务农。
委托代理人侯涛、王绪国，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李银成，驾驶员。
被告京山京顺汽车运输有限公司，住所地京山经济开发区新阳大道北1幢。
法定代表人张琴，系该公司董事长。
委托代理人罗开雄，系被告京山京顺汽车运输有限公司总经理。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号。
法定代表人万翔，系该公司经理。
委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告来望容诉被告李银成、京山京顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司公路旅客运输合同及保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李银成、京山京顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告来望容撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告来望容负担。
审判员 朱社平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张宏楚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0401号
原告天津新滨江机电广场有限公司，住所天津市和平区南马路11号。
法定代表人胡时俊，董事长。
委托代理人高康，该公司法务。
委托代理人冯博洋，该公司法务。
被告姜佩。
本院在审理原告天津新滨江机电广场有限公司诉被告姜佩合同纠纷一案后，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，表示庭下与被告达成调解协议。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津新滨江机电广场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津新滨江机电有限公司负担。
审判员 秦润林
二〇一五年五月十四日
书记员 李 静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初473号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：方有明
被告：常山县文庆轴承有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：徐杰圣，职务：执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告常山县文庆轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由代理审判员毛淑雯于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司常山支行委托代理人方有明到庭参加诉讼，被告常山县文庆轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月11日，原、被告间签订编号为2013常山（抵）字0218号《最高额抵押合同》，合同约定，被告常山县文庆轴承有限公司以其所有位于常山县辉埠工业园区内土地使用权及工业厂房自2013年3月25日至2017年3月24日期间，在人民币5130000元的最高额内，原告依据与被告签订借款合同而享有的对债务人的债权提供最高额抵押担保，并于2013年12月12日办理了相应的抵押登记。2015年4月22日，原、被告间签订编号为2015年常山（抵）字0039号《最高额抵押合同》，合同约定，被告常山县文庆轴承有限公司以其所有位于常山县辉埠工业园区内土地使用权及工业厂房自2015年4月16日至2016年4月23日期间，在人民币7430000元的最高额内，原告依据与被告签订借款合同而享有的对债务人的债权提供最高额抵押担保，并于2015年4月23日办理了相应的抵押登记。2015年3月25日，原告依据与被告签订编号为2015年（常山）字0134号《小企业借款合同》，向被告发放贷款180万元。2015年4月22日，原告依据与被告签订编号为2015年（常山）字0189号《小企业借款合同》，向被告发放贷款470万元。2015年12月30日，原告依据与被告签订编号为2015年（常山）字0586号《小企业借款合同》，向被告发放贷款128万元。三笔贷款本金合计7780000元，均约定贷款期限一年，年利率6.1525%，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%确定。现被告因经营不善而陷入困境，至2016年1月20日止，已拖欠利息38956.09元。根据《小企业借款合同》第九条之约定，原告有权宣布所有借款立即到期并要求被告归还所有欠款本金及利息合计7818956.09元（其中到2016年1月20日止欠息数为38956.09元，之后的利息根据借款合同的约定据实结算）。现原告诉至法院，请求判令：1、被告常山县文庆轴承有限公司归还原告贷款本金7780000元，利息38956.09元，本息合计7818956.09元（到2016年1月20日止欠息数为38956.09元，之后的利息根据借款合同的约定据实结算）；2、确认原告就被告所有的位于常山县辉埠工业园区（建材工业园区）的国有出让土地使用权及工业厂房的处置变卖款就上述债权在1256万元的最高担保额度内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县文庆轴承有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金7780000元及利息38956.09元（利息已计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起至借款还清之日止的利息按合同规定利息据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行就被告常山县文庆轴承有限公司位于常山县辉埠工业园区的抵押房产、抵押土地使用权［房产证号：常房权证、常房权证、常房权证、常房权证、常房权证、常房权证、常房权证、常房权证、常房权证；土地证号：常山国用（2002）字第1-376号、常山国用（2011）第1-418号、常山国用（2004）第1-814号］的拍卖、变卖所得价款就上述债权在125600**元的最高额内享有优先受偿权。
如果被告常山县文庆轴承有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66532元，减半收取33266元，财产保全费5000元，合计诉讼费用38266元，由被告常山县文庆轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶林晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8390号
原告：河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号8层812号。
法定代表人：宫智勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：张彦斌，男，1974年5月14日出生，汉族。
被告：张彦荣，女，1979年3月2日出生，汉族。
原告河南浩睿汽车贸易有限公司与被告张彦斌、张彦荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告张彦斌、张彦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的贷款本息102322元及剩余全部贷款本息35842元；2、被告向原告支付违约金18480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张彦斌于2014年7月14日签订《分期付款汽车买卖服务合同》，约定原告为被告分期购买思威牌汽车提供分期付款服务，该车车架号为XXX，发动机号为XXX，该车总价184800元。被告支付总价款30%的首付款，剩余129000元向中国银行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证。被告张彦荣与原告签订《共同还款承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同生效后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达102322元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖服务合同》约定，因被告一期或累计到二期不足额归还贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告支付到期和未到期的剩余全部贷款本息35842元，并由原告转付贷款银行，同时应向原告承担购车价款10%的违约金18480元。被告张彦荣应对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》；
2、机动车登记证书（复印件）；
3、中国银行国内业务付款回单九份；
4、中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的《情况说明》。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2014年7月14日，原告与被告张彦斌签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要内容有：原告同意将思威牌汽车一辆（发动机号：XXX，车架号：XXX）计价184800元给被告张彦斌提供分期付款服务；本合同签订时，被告张彦斌向原告支付车辆首付款55800元，剩余129000元被告张彦斌决定向中国银行申请贷款，贷款的数额和期限以贷款机构批准为准；原告接受被告张彦斌的委托，为张彦斌贷款提供保证担保；被告张彦斌一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告张彦斌立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，且被告张彦斌应向原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。
同日，被告张彦荣向原告出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为：被告张彦荣对张彦斌以分期方式从原告处购买思威牌车一事完全知晓，在张彦斌未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，被告张彦荣作为家属，愿对各项债务承担连带责任。
2014年7月30日，涉案车辆登记在被告张彦斌名下，同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司郑州花园支行。
被告未按时偿还银行贷款。贷款银行要求原告承担保证责任。2017年1月17日，中国银行股份有限公司郑州花园支行出具《情况说明》一份，主要载明：客户张彦斌由原告担保在中国银行股份有限公司办理汽车分期业务，贷款额129000元，张彦斌于2014年9月起未按约偿还贷款，由原告还款：于2014年11月28日垫款4020元、2014年12月13日垫款4020元、2014年12月15日垫款9382元、2015年3月11日垫款4020元、2015年3月13日垫款8590元、2015年5月4日垫款4020元、2015年6月1日垫款4020元、2015年7月2日垫款4020元、2015年7月31日垫款3992元、2015年9月1日垫款4013元、2015年9月25日垫款4013元、2015年11月27日垫款4013元、2016年1月28日垫款4013元、2016年2月29日垫款4013元、2016年3月29日垫款4013元、2016年7月4日垫款8040元、2016年8月1日垫款4020元、2016年9月2日垫款4020元、2016年9月27日垫款4020元、2016年11月1日垫款4020元、2016年12月1日垫款4020元、2016年12月19日垫款4020元；截止目前银行未还贷款还余35842元。
2017年3月1日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告张彦斌签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定，原告接受被告张彦斌的委托，为张彦斌贷款提供连带责任保证担保。原告作为保证人，在被告张彦斌未依约偿还银行贷款时，向银行承担保证责任，代被告张彦斌偿还银行贷款本息共计102322元，该事实清楚。原告履行保证责任后，有权向被告张彦斌进行追偿。故原告诉请被告张彦斌偿还代其支付的贷款本息102322元，有据、合法，本院予以支持。原告诉请违约金按照购车价款的10%进行计算，本院认为以原告实际代偿金额的10%计算违约金为宜，即10232元。被告张彦荣向原告出具《共同还款承诺书》，故其应对被告张彦斌应承担的上述债务承担共同还款责任。原告作为保证人，在其未履行保证责任的前提下，主张被告向其支付未到期贷款余额35842元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦斌、张彦荣于本判决生效后10日内向原告河南浩睿汽车贸易有限公司支付代偿款项102322元及违约金10232元，合计112554元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，因适用简易程序减半收取1716.5元，由原告负担483元，被告张彦斌、张彦荣负担1233.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年五月三十一日
书记员 翟鹏超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第208-1号
申请人：谭兴强，男，1964年7月1日出生，壮族，住广西钦州市。
委托代理人：黄珍，女，1963年4月12日出生，壮族，住广西钦州市。
被申请人：李军祥，男，1992年6月22日出生，住广东省佛山市，公民身份号码：x。
申请人谭兴强于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人李军祥价值共30000元的财产，担保人罗东波提供了现金30000元作担保。为此，本院裁定查封、扣押登记在被申请人李军祥名下的车牌为x小型轿车一辆。现被申请人李军祥提供30000元现金作反担保，要求解除查封、扣押车辆。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人李军祥名下的车牌为x小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十一月四日
书记员 孟锦秋
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初365号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人蒋建军，男，1963年8月18日出生于河北省蠡县，，汉族，大学文化，中共党员，原系河北省粮食局直属机械化粮油储备库主任，现任河北省粮油信息中心主任，住石家庄市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年1月11日被拘传到案，同年1月12日被指定居所监视居住，1月25日转刑事拘留，2月3日被逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
辩护人边玉忠，河北冀石律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人蒋建军犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人蒋建军及其辩护人张艳铭、边玉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：
2011年至2012年，被告人蒋建军在担任河北省粮食局直属机械化粮油储备库主任期间，违反《期货交易管理条例》、《河北省省级储备粮管理暂行办法》等法律法规之规定及《流动资金借款合同》条款中关于省级储备粮油轮换贷款使用之约定，擅自决定将1060万元的省级储备粮油贷款资金转入河北恒银期货市场进行期货交易。经衡水市人民检察院司法鉴定中心鉴定，该笔轮换贷款在期货交易中共计亏损人民币82.73万元，给国家造成重大经济损失。
被告人蒋建军在担任河北省粮食局直属机械化粮油储备库主任期间，利用职务便利，先后七次收受石家庄龙威运输有限公司实际负责人张某所送的面值为5.6万元石家庄市北国商城购物卡及现金人民币2万元。蒋建军用2万元现金购置了空调等物品，将5.6万元购物卡用于日常消费。案发后，被告人蒋建军家属已将赃款共计7.6万元全部退出。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、流动资金贷款合同、营业执照、鉴定书等证据，据此指控被告人蒋建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条的规定，已分别构成滥用职权罪、受贿罪。提请本院依法判处。
被告人蒋建军辩称，关于指控的滥用职权罪，参与期货交易为了更好地搞好油脂轮换经营，转入期货账户的1060万元信贷资金是安全的，信贷期满后转出归还银行，没有发生任何损失；粮库是自主经营、自负盈亏的国有企业，信贷资金进入期货市场不是其个人决定的，后果不应由其个人承担。关于指控的受贿罪，主要是逢年过节的客户关系维护，其没有为对方谋取不正当利益。被告人蒋建军的辩护人提出的辩护意见是，被告人不具备滥用职权罪的主体要件，没有犯罪故意，信贷资金没有损失，故不构成滥用职权罪；对于指控的受贿罪，被告人有自首情节，且全部退赃，依法应从轻或免除处罚。
经审理查明，2009年至2012年间，被告人蒋建军在担任河北省粮食局直属机械化粮油储备库主任期间，利用职务便利，先后七次收受石家庄龙威运输有限公司实际负责人张某送予的面值5.6万元的石家庄市北国商城购物卡及现金人民币2万元，用于个人日常消费。案发后，蒋建军退出赃款7.6万元，由衡水市桃城区人民检察院扣押。
被告人蒋建军因涉嫌滥用职权被采取强制措施期间，主动供述了其收受张某现金和购物卡的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某等人的证言，粮油储备库营业执照，干部任免审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建军身为国有企业的工作人员，在经济往来中，违反国家规定，多次非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人蒋建军犯受贿罪的事实及罪名成立，应予支持；但对被告人蒋建军犯滥用职权罪的指控，证据不足，不予支持。被告人蒋建军因涉嫌滥用职权犯罪被采取强制措施期间，主动供述了检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，且积极退赃，依法可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款，第三百八十五条第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款，第十二条第一款，第六十七条第一、二款，第九十三条第二款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人蒋建军犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年12月17日止。罚金已缴纳）。
二、被告人蒋建军违法所得人民币七万六千元予以没收，上缴国库，由扣押机关衡水市桃城区人民检察院负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十二月十六日
书 记 员 张昊东
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第355号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人高某某，曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，于2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年9月18日被本院决定逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日18时许，被告人高某某在敦化市居民谢某某家，利用撬破手段将窗户打开，从窗户进入屋内实施盗窃，被告人高某某未盗得赃物，后逃离现场。
2013年5月29日凌晨，被告人高某某在敦化市王某某家，利用撬破手段将窗户打开，从窗户进入屋内盗窃衣柜内上衣兜里的现金人民币20元。
2013年5月29日凌晨，被告人高某某在敦化市居民李某某家，利用撬破手段将窗户打开，从窗户进入屋内盗窃剃须刀一个（价值人民币70元）。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述和辩解，被害人谢某某、王某某、李某某的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，照片，办案说明，刑事判决书及释放证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上根据高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月18日起至2014年5月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李春光
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执494号
申请执行人新洪清，男，1948年04月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王文全，男，1977年06月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第625号民事调解书，于2017年4月21日立案受理了申请执行人新洪清申请执行被执行人王文全土地承包经营权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执494号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十日
书记员 周 正
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执恢3号
申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司。
法定代表人：何志福。
被执行人：吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司。
法定代表人：张科。
本院在执行吉林省信用担保投资集团有限公司与吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）吉长信维证字第60428号执行证书确定的义务，被执行人吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司未履行执行证书的义务。本院依法对被执行人的抵押资产、厂房、设备、办公楼等固定资产依法拍卖，两次拍卖，无人竞买，流拍。申请执行人同意以第二次流拍价接收拍卖全部资产，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉08执字第11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常明炜
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯克宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初557号
原告：王占超，男，生于1989年11月23日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：王武魁，男，生于1988年9月19日，户籍所在地天祝县。
被告：王金艳，女，生于1990年2月1日，户籍所在地天祝县。
原告王占超与被告王武魁、王金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占超到庭参加诉讼，被告王武魁、王金艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款88000元，利息15840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至5月期间，二被告先后多次向原告借款，2016年5月25日经原被告双方核算，二被告在2016年1月31日借原告20000元未偿还外，还欠原告借款88000元，同日二被告向原告出具了一份88000元借条，并约定了还款期限，借款到期后，经原告多次索要，二被告于2016年偿还了2016年1月31日借款20000元，剩余88000元经原告多次索要，二被告一直推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告王武魁、王金艳缺席亦未提交书面答辩意见。
原告王占超为支持其诉讼请求向本庭提交了由借款人王武魁、王金艳出具的借条原件一份，用于证明二被告拖欠原告借款88000元的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年5月25日被告王武魁、王金艳共计向原告王占超借款88000元，二被告向原告出具了借条。经原告索要，被告推脱拒付。现原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉求。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法成立。被告王武魁、王金艳向原告王占超借款88000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王武魁、王金艳应当偿还该款，原告要求被告王武魁、王金艳偿还借款88000元的主张，本院应予支持。原告要求被告支付自借款之日至起诉时的借款利息15840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王武魁、王金艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王武魁、王金艳于本判决书生效后30日内偿还原告王占超借款本金88000元，利息15840元（2016年5月26日至2017年3月21日期间利息），共计103840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告王武魁、王金艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晓华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2384号
原告易新建，男，汉族，居民。
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告易新建与被告新化杏林医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告易新建请求判令：1、判令被告支付原告工资16333元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告易新建是被告新化杏林医院招聘的员工，自2017年1月1日起至2017年7月10日止，被告累计拖欠原告工资16333元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告新化杏林医院辩称要点：被告欠原告的工资是实，现在单位经营困难，没有能力支付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告新化杏林医院于2015年3月正式对外营业，于2015年8月20日在新化县民政局办理民办非企业单位登记，法定代表人刘道坚，该医院董事长。原告易新建系被告新化杏林医院招聘从事检验工作的员工，双方约定月工资为底薪加绩效5000元。由于被告新化杏林医院经济效益不佳，导致被告从2017年4月1日起至同年7月10日共欠原告工资共计16333元。经原、被告双方结算，被告向原告出示欠条，载明：“今欠易新建工资壹万陆仟叁佰叁拾叁元正（16333元）。新化杏林医院刘道坚”。2017年8月14日，原告易新建向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告新化杏林医院劳动报酬争议的仲裁，该仲裁委员会于同年8月14日作出新劳人仲不字〔2017〕第24号不予受理案件通知书。原告对该仲裁不服，于2017年8月16日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告易新建系被告新化杏林医院招聘的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，现被告对所欠原告的工资无异议。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告新化杏林医院支付所欠原告易新建工资16333元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告新化杏林医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康 静
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2054号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码91330100765498111P。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
被告：王华富，男，1976年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴春玲，女，1976年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告王华富、吴春玲追偿权纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告王华富、吴春玲偿还垫付款本金308899.58元及利息损失24911.46元（利息自2015年8月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼。被告王华富、吴春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年3月8日、4月16日，被告王华富与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告王华富向武林支行借款310600元、488300元，用于购买轿车并将所购车辆抵押给武林支行。合同还对还款期限、利息、违约责任等作出约定。原告安信公司作为保证人，向武林支行出具了《担保承诺函》两份，承诺对被告王华富的两笔贷款承担连带保证责任。之后，被告王华富未按约定归还贷款，原告承担了保证责任，垫付了款项806899.58元。经原告催讨，被告王华富于2013年4月3日归还198000元，于2015年8月25日归还了300000元。被告吴春玲与王华富系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华富、吴春玲于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款308899.58元，并支付自2015年8月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6307元，公告费400元，合计6707元，由被告王华富、吴春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年八月十七日
代书 记员 肖 蓉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民特21号
申请人：王紫云，女，1969年10月6日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
申请人王紫云要求宣告王茂荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：王茂荣，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住邵阳县××桥乡柘××村××组××号，系申请人王紫云之弟。
委托诉讼代理人：尹小枚，女，1977年8月18日出生，住址同上，系被申请人王茂荣之妻。
申请人王紫云称被申请人王茂荣因颅内出血昏迷住院，经手术治疗后至今仍处于昏迷状态，医生宣布基本上为植物人。故请求法院宣告王茂荣为无民事行为能力人。
经审查，被申请人王茂荣于2016年7月13日因突感四肢无力并昏迷送邵阳县人民医院，经检查发现颅内出血，当即转邵阳市中心医院并经两次手术治疗，术后被申请人仍未醒，转湘雅医院治疗后亦未清醒，至今仍处于昏迷状态。2017年8月14日至2017年8月16日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，被申请人“王茂荣脑出血手术治疗后，CT检查：脑软化灶，脑室扩大，现神志昏迷，对外界刺激无反应，呈植物生存状态，评定为一级伤残”。据此，被申请人王茂荣因病呈植物生存状态，尚未治愈，为无民事行为能力人。因被申请人王茂荣现由妻子尹小枚照顾生活起居，且尹小枚自愿作为王茂荣的监护人，故由尹小枚担任王茂荣的监护人更有利于维护被申请人王茂荣的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王茂荣为无民事行为能力人；
二、指定尹小枚为王茂荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 易中红
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘新乐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁举，男，汉族，1970年12月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田军，男，汉族，1975年9月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海艳，女，汉族，1976年11月3日出生。
再审申请人刘仁举因与被申请人田军、孙海艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仁举申请再审称：一、原审法院采信于兴军证言错误。证人出庭未在举证期限届满前十日提出，违反证据了规则，原审法院依据于兴军证言认定其工作时喝酒不当。二、原审未支持申请人母亲生活费错误。申请人的母亲已经是七十二岁老人，不需要出具丧失劳动能力证明。三、原审未采信申请人提供的公证文书错误，该公证文书可以证明申请人工资收入的事实。四、原审不支持精神损害赔偿金属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘仁举在为田军、孙海艳提供劳务过程中自身受到伤害，双方应当根据各自的过错承担责任。一审庭审时，经法庭准许，田军、孙海艳申请于兴军作为证人出庭作证，证明刘仁举在工作前曾饮酒。刘仁举虽以“证人出庭作证未在举证期限届满前提出及证人无身份证”为由拒绝质证，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款“当事人在法庭上可以提出新的证据”的规定，一、二审法院在核实证人身份后，结合本案事实，采信该份证据并不违反法律规定。
关于刘仁举主张原审未支持其母亲生活费错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”根据该规定，刘仁举需举证证明其母亲无其他生活来源。二审时，刘仁举举示红卫农场第一居委会出具的证明。但该证明内容中涉及其父刘天玉的赡养情况与其口述刘天玉已于2013年12月去世的事实相矛盾，且红卫农场第一居委会亦不是刘仁举母亲任延英户籍所在地的居委会，故二审法院对该份证据未予采信。刘仁举关于其母亲任延英已经七十二岁，不需要举证的主张缺乏法律依据。
关于刘仁举称原审对其举示的公证书未予采信错误的问题。2013年6月，建三江农垦区公证处出具了关于张玉清、李平禄证言内容的公证书，该公证书仅能证明张玉清、李平禄在联名证言签名和捺印的过程，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定的“经过法定程序公证证明的法律事实和文书”。因上述两位证人并未出庭作证，接受当事人的质询，刘仁举亦未提供两位证人存在有困难不能出庭的情形，故原审法院对该份证据不予采信并无不当。
关于刘仁举主张原审未支持其精神损害赔偿金错误的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，刘仁举对于其自身损害的发生具有过错，故原审根据其过错程度，未支持精神损害赔偿亦符合法律规定。
综上，刘仁举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘仁举的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李龙杰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初745号
原告：王晟，男，汉族，1984年11月21日出生，住江西省。
被告：周烈娥，女，汉族，1959年6月8日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：周烈珍，女，汉族，1969年3月24日出生，住江西省，系周烈娥妹妹。
原告王晟与被告周烈娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晟及被告周烈娥的委托诉讼代理人周烈珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晟向本院提起诉讼请求：要求被告周烈娥归还借款3万元及利息。事实和理由：2017年7月28日，被告周烈娥向原告借款3万元并出具借条。双方口头约定月利息2分。被告周烈娥收到借款后，未按约定还款，故诉至法院。
被告周烈娥辩称，借款是事实，但被告周烈娥按照王晟要求向其出具了2份借条，一份是周烈娥，另一份是另一个名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的由被告周烈娥于2017年7月28日出具的借条的真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。通过上述证据的认定及庭审笔录，查明以下事实：
2017年7月28日，被告周烈娥向原告王晟借款3万元并出具了借条。借条内容为：今借到王晟3万元。被告周烈娥收到借款后未归还借款，原告王晟遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告王晟向被告周烈娥支付了借款，被告周烈娥应当归还借款。因双方未约定借款期限及借款利率，故被告周烈娥因在原告王晟催收后合理的期限内归还借款。原告王晟未提供证据证明双方约定过利息，故利息应当自原告王晟起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周烈娥于本判决生效之日起十日内归还原告王晟借款本金3万元及利息（以未还款项为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周烈娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐娟娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1693号
原告：龙梅秋，女，侗族，1983年9月10日生，住安徽池州市石台县。
委托代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：吴惟谦，男，汉族，1990年7月15日生，住常州市天宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告龙梅秋与被告吴惟谦、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙梅秋委托代理人唐世烽、被告吴惟谦、被告太保常州公司委托代理人丁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
经审理查明，2016年12月2日，吴惟谦驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿龙城大道由南向东右转，在湾龙路路口与龙梅秋驾驶其丈夫胡刚所有的苏Ｄ×××××号轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成交通事故，两车受损。经交警部门认定，被告吴惟谦承担事故全部责任，原告无责。
一、双方对下列事项无争议：
保险情况：苏Ｄ×××××号轿车在太保常州公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
苏Ｄ×××××号轿车的车损：吴惟谦认为事发时该车辆受损部位仅为右前门，存在原告事后扩大损失；太保常州公司认为鉴定报告系原告单方委托且鉴定价格过高。本院认为，常州凯诚价格评估事务所有限公司具有相应鉴定资质，其对苏Ｄ×××××号轿车损失进行评估并无不当，太保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故对其提出重新鉴定的申请不予准许；吴惟谦提供的照片等证据不足以证明事发时的受损部位仅为右前门且未提供证据证明其他部位的损失系原告自行扩大所致；同时，太保常州公司出具的定损单原告未签字确认；综上，本院对苏Ｄ×××××号轿车车损7139元予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，苏Ｄ×××××号轿车的车损为7139元，鉴定费360元系查明损失所支出的合理费用，两者合计7499元，由太保常州公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿5499元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龙梅秋7499元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 珂
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2135号
原告：定西新明物业服务有限公司，地址：定西市安定区。
法定代表人：陈建新，系公司执行董事。
委托代理人：景丽花，系公司职工。
被告：爨桂芳，女，汉族，1972年1月13日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西新明物业服务有限公司与被告爨桂芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西新明物业服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告爨桂芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
定西新明物业服务有限公司（以下简称新明公司）向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付尚欠原告的暖气费11550元，滞纳金6237。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安定区人行家属院住户，其居住该家属院5号楼1单元101室，建筑面积167.44平方米，原告在向被告提供供热服务后，而被告将尚欠原告2014年度、2015年度、2016年度的暖气费共计11550元，以各种理由拖延给付。
被告爨桂芳应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告位于定西市安定区人行家属院5号楼1单元101室房屋，建筑面积167.44平方米。该家属院由原告提供热力服务。被告拖欠原告2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度采暖费各3850元共计11550元至今。
本院认为：原告新明公司为被告爨桂芳房屋提供热力，形成事实上的供用热力关系，双方应当依照法律及有关规定履行合同义务，原告向被告提供供热质量符合要求的热力，被告向原告缴纳采暖费。关于供热质量，原告提供的入户测温记录可以证明其供热质量符合规定要求，被告爨桂芳未提出抗辩及证据，故对原告要求被告给付采暖费的主张依法应予支持。原告主张的滞纳金无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告爨桂芳于判决生效后15日内给付原告定西新明物业服务有限公司2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度的采暖费共计11550元。
二、驳回原告定西新明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取计123元，由爨桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一七年七月二十六日
书记员 李冰冰
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第615号
原告郑某某。
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告湘西自治州湘银投资置业有限责任公司。
地址：吉首市文艺路3号。
法定代表人邓为成，公司经理。
本院在审理原告郑某某诉被告湘西自治州湘银投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 刘 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第615号
原告：郭元富。
被告：洛阳市北陈建筑安装有限公司。
本院在审理原告郭元富诉被告洛阳市北陈建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭元富于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭元富的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭元富撤回起诉。
案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由原告郭元富负担。
审判员 康明学
二〇一五年十月二十二日
书记员 闫 哲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖监1号
原审上诉人（一审被告）罗德群，男，汉族，1969年9月10日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被上诉人（一审原告）张治良，男，汉族，1944年4月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
原审第三人四川省神力酒业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区创业路*号奇力新峰*楼。
法定代表人张治良，董事长。
罗德群因与张治良、四川省神力酒业有限责任公司（简称神力酒业公司）确认合同效力纠纷管辖权异议上诉一案，本院于2016年6月27日作出（2016）川01民辖终943号民事裁定书，已经发生法律效力。由于该案与本院业已生效的（2016）川01民辖终2092号民事裁定结论相悖，且两案系关联案件，本院为此另行组成合议庭对本案管辖问题进行审查。
本院经审查查明，借款人张治良因借款与出借人罗德群、担保人四川省神力酒业有限责任公司产生争议，向金牛区人民法院提起确认合同效力的诉讼，金牛区人民法院于2016年1月27日受理。张治良认为2012年5月5日至2015年12月31日，双方签订的五份借款合同及一份保证合同，仅第一份借款合同即借款金额300万元的《借款及抵押协议》真实有效。其余合同系其在受胁迫、违背真实意思情况下签订的虚假协议而无效。诉请确认截止2015年12月31日借款金额本金尚余人民币255.2万元，神力酒业公司在255.2万元范围对罗德群承担连带保证责任。
罗德群提出管辖异议认为，作为该案被告，其住所地与合同履行地均在成都市青羊区，故该案应由青羊区法院管辖。成都市金牛区法院经审理，以2012年5月24日当事三方签订的《借款抵押协议》约定，在还款过程中产生纠纷时，向罗德群所在地人民法院提起诉讼，而合同载明签订协议时罗德群住所地为金牛区，故该案应由金牛区法院管辖为由，通过（2016）川0106民初466号《民事裁定书》裁定驳回罗德群的管辖异议。对此，罗德群不服，上诉至本院，本院经审查，认为罗德群的上诉理由不能成立，本案管辖约定清楚明确，遂通过（2016）川01民辖终943号《民事裁定》裁定驳回罗德群上诉，维持成都市金牛区法院一审裁定。
2016年3月22日，成都市青羊区人民法院受理原告罗德群诉被告张治良、神力酒业公司民间借贷纠纷一案。罗德群在该案中起诉主张，其与张治良、神力酒业公司签订的五份借款合同及一份保证合同真实有效，要求张治良归还借款本金人民币6646600元及支付利息；承担律师费等费用10000元；神力公司承担连带清偿责任。该案被告张治良提出管辖异议，认为应以三方2012年5月25日签订的《借款及抵押协议》管辖协议约定出借人所在地人民法院管辖，即由金牛法院管辖。成都市青羊法院经审理认为，当事三方2014年11月19日所签订的《保证合同》对2012年5月25日至2013年9月3日原告与被告签订的多份合同进行确认，约定可向协议签订地人民法院起诉，并注明合同系在成都市青羊区签订，故成都市青羊法院通过（2016）川0105民初2099号《民事裁定书》裁定驳回了张治良的管辖异议。张治良不服，上诉至本院，认为该《保证合同》无效，因同一事实由张治良提起的诉讼已由成都市金牛法院审理，两案应由成都市金牛法院合并审理。本院经审查认为，虽然三方签订的《借款及抵押协议》约定由出借人所在地法院管辖，但在之后签订的合同又对管辖法院的选择进行了变更，故本案应以当事人最后签订的管辖协议约定由青羊法院管辖为由，通过（2016）川01民辖终2092号《民事裁定书》裁定驳回了张治良的上诉。
2016年7月27日，罗德群向金牛法院提出中止审理的请求，目前该案已中止审理。
本院认为，成都市金牛区人民法院受理的（2016）川0106民初466号确认合同效力纠纷与成都市青羊区人民法院受理的（2016）川0105民初2099号民间借贷纠纷，双方当事人互为原、被告，基于同一法律事实以不同的诉讼请求分别向成都市金牛区人民法院和成都市青羊区人民法院提起诉讼，且两案的诉讼请求相互排斥。虽成都市金牛区人民法院先于成都市青羊区人民法院立案受理，但鉴于两案管辖均应以三方最后约定的合同签订地法院管辖，即应由成都市青羊区人民法院管辖，故上述两案亦应由成都市青羊法院合并审理。由于成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初466号及本院（2016）川01民辖终943号管辖裁定确实有误，本院启动审判监督程序直接予以纠正更能节约司法资源并使本案得以尽快处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川01民辖终943号民事裁定和成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初466号民事裁定；
二、本案由成都市青羊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9284号
原告：金维生，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：骆承炎，男，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕美蓉，女，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕新良，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告金维生诉被告骆承炎、吕美蓉、吕新良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告骆承炎、吕美蓉归还借款本金42万元；2、由被告吕新良对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告金维生到庭参加诉讼，被告骆承炎、吕美蓉、吕新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告骆承炎与被告吕美蓉系夫妻，于2007年4月12日登记结婚。2011年6月9日，经被告吕新良担保，被告骆承炎因经营饭店所需向原告借款140万元，并约定月息1.5分。同日，原告以转账方式交付了借款。借款后，被告方依约支付了二年利息。2015年11月，被告吕美蓉分次共归还原告借款本金98万元，尚欠借款本金42万元，经原告催讨，被告吕美蓉于2016年12月12日向原告出具还款保证书一份，载明：本人保证于今年过年前，还清肆拾贰万元借款本息。被告吕新良在该还款保证书上注明：“2017年春节前归还，担保人：吕新良”。届期后，三被告仍未还款。原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆承炎、吕美蓉应于本判决生效后十日内归还原告金维生借款本金人民币420000元。
二、被告吕新良对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告吕新良承担保证责任后，有权向骆承炎、吕美蓉追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告骆承炎、吕美蓉负担，被告吕新良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年八月八日
书记员 黄旭珍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执77号
申请执行人郝三虎，男，1973年1月14日生，汉族，河津市城区办事处城北村人，现住本村。
被执行人孙康杰，男，1968年3月4日生，汉族，河津市城区办事处城北村人。
被孩子行人卫红，女，1968年3月15日生，汉族，河津市城区办事处城北村人。
申请执行人郝三虎与被执行人孙康杰、卫红民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）晋0882民初879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝三虎于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人孙康杰、卫红的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执77号
郝三虎、孙康杰、卫红：
本院执行的郝三虎申请执行孙康杰、卫红借款合同纠纷一案,经人民法院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月二十二日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第541号
原告：王新玲，女，1957年4月15日出生，汉族，西安益金商贸有限责任公司退休职工，
委托代理人：张帆，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：严和，女，1957年10月9日出生，汉族，西安益金商贸有限责任公司董事长，
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：史婷，女，1981年10月8日出生，汉族，西安荔实企业策划信息咨询有限公司职工，
被告：西安益金商贸有限责任公司，住所地：本市莲湖区社会路52号。
法定代表人：严和，董事长。
委托代理人：王涛，陕西东瑞律师事务所律师。
原告王新玲与被告严和、西安益金商贸有限责任公司（以下简称益金公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新玲及其委托代理人张帆、刘军，被告严和及其委托代理人刘国栋、史婷，被告益金公司法定代表人严和及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月4日被告严和同意将其名下100000元出资转回职工，与被告益金公司职工代表签定了《股东股权转让出资协议》，同年3月23日被告益金公司召开股东会形成决议，同意吸收其为新股东，同意严和与王新玲的转让行为，确认其持有被告益金公司2%的股权。在上述行为完成后，被告严和、益金公司本应在工商行政管理机关为其办理股权变更登记手续。要求确认其持有益金公司2%股权，并判令被告严和、益金公司共同在本市莲湖区工商行政管理局办理其持有2%股权的变更登记手续。
被告严和辩称，原告王新玲属退休职工，已向董事会申请退出，已不是公司股东。其与原告没有签订股权转让协议，不存在股权转让关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告益金公司辩称，原告属退休职工，作为本案诉讼主体不适格，已不是公司股东，不存在股权转让关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告益金公司职工，2007年3月退休，并退股。2008年12月3日益金公司股东扩大会决议，罢免被告严和董事长总经理职务。次年2月4日被告严和作为出让方与益金公司的职工代表李秀花等签订股东股权转让出资协议，约定严和将其拥有的益金公司100000元出资转让给受让方，受让方应予本协议签订当日支付转让款；出资转让后，受让方在享有股东权利的同时必须承担股东义务。同日益金公司职代会决议，将严和名下100000元股金，转给益金公司职工，同月26日原告向被告益金公司交纳股金6000元。同年3月23日益金公司股东会决议，吸收李秀花、王新玲等为公司新股东，该决议没有被告严和的签名。原告与被告严和之间没有签订股权转让协议。
益金公司章程第13条规定：公司只设个人股，个人股在自愿认购的原则下由原企业管理人员和与原企业签订劳动合同的职工出资购股。第17条规定：股东的实际出资在公司存续期间不得退股，持股人因死亡、退休、辞职或被公司辞退的包括与公司解除劳动关系的股东，可由公司收购其所持股份，其所持股份的分红权同时终止。第十八条规定：股东转让股权必须报公司董事会登记，登记后股东可以转让股份，大股东有优先购买权。原告主张被告严和向其转让的股权，未在董事会登记。原告作为退休职工，于2007年3月退休、退股并领取股金6000元，现要求确认其股东身份也不符合公司章程的规定。
以上事实有，原告提供的益金公司股东扩大会决议、益金公司职代会决议、益金公司出具的收款收据、益金公司股东会决议；被告严和提供益金公司章程、公司股东通过企业改制文件的签名、原告的退休退股申请书、公司股东变更登记资料、工商行政管理机关的处罚决定；被告益金公司提供的《会议记录》、请示报告等以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告严和没有签订股权转让合同，没有直接的合同关系，原告提供股东股权转让出资协议受让方为益金公司，也不能证明受让主体为其本人。原告作为被告益金公司的退休职工，与该公司已无劳动关系，其按公司章程已退休退股，领取了股金，其现请求确认其持有被告益金公司2%股权（出资6000元）；请求判令二被告到本市莲湖区工商行政管理局办理股权变更登记手续，也不符合益金公司章程，该公司章程内容与法不悖，原、被告均应遵章履行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告王新玲的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 门智民
审判员 唐星利
二〇一〇年九月二十六日
书记员 孙 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第541号
原告：王新玲，西安益金商贸有限责任公司退休职工。
委托代理人：张帆。
委托代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：严和，西安益金商贸有限责任公司董事长。
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：史婷，女，1981年10月8日出生，汉族。
被告：西安益金商贸有限责任公司，住所地：本市莲湖区社会路52号。
法定代表人：严和，董事长。
委托代理人：王涛，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王新玲与被告严和、西安益金商贸有限责任公司股权纠纷一案中，原告王新玲于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新玲的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新玲撤回起诉。
诉讼费75元，由原告负担（此款原告已预付）。
审判长 王英俊
审判员 门智民
审判员 唐星利
二〇一〇年十月十二日
书记员 孙 蕾
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第56-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：赵增刚。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年5月21日向我院申请执行被执行人赵增刚计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人赵增刚违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）234号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人赵增刚征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）234号《社会抚养费征收决定书》，于2013年11月22日依法送达给被执行人赵增刚。被执行人赵增刚未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）234号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人赵增刚在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵增刚必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人赵增刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一�年七月八日
书记员 任晓红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00064号
原告姜育富，男，53岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张跃红，男，48岁。
原告姜育富诉被告张跃红劳务合同纠纷一案，原告姜育富于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告工资人民币1320元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜育富撤回对被告张跃红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜育富承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年九月二日
书 记 员 高叶春
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第25号
申请人：尹XX，女，1963年5月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：尹善爱，女，1975年3月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月3日，申请人尹XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对原告尹XX诉被告崔XX离婚一案于2013年10月14日作出的2013C段第11035号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2013C段第11035号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2013C段第11035号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第25号
申请人：尹XX，女，1963年5月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：尹XX，女，1975年3月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月3日，申请人尹XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对原告尹XX诉被告崔XX离婚一案于2013年10月14日作出的2013C段第11035号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2013C段第11035号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2013C段第11035号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第25号
申请人：尹某某，女，1963年5月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：尹善爱，女，1975年3月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月3日，申请人尹某某向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对原告尹某某诉被告崔某某离婚一案于2013年10月14日作出的2013C段第11035号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2013C段第11035号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2013C段第11035号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1879号
原告：李碧群。
被告：胡寅。
被告：周菁。
被告：张偶光。
被告：周潮涌。
本院于2015年5月12日受理原告李碧群与被告胡寅、周菁、张偶光、周潮涌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告李碧群于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李碧群撤回起诉。
本案案件受理费1670元，由原告李碧群负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈珩俐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1484号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇商业街。统一信用社会代码：91131028692051705X。
法定代表人：李文成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张建永，男，1975年11月15日出生，汉族，现住河北省泊头市。
上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司因与被上诉人张建永房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司于2018年2月27日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司负担。
本�定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月五日
书记员 周 雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3797号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人缪荣全，男，1981年4月11日，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人缪荣全信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初字第.13193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人缪荣全给付代偿款14.534221万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月29日将被执行人缪荣全纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人缪荣全名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人名下无股权信息。
5、被执行人名下无房产信息。
6、被执行人名下无车辆信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人缪荣全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹思佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3797号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人缪荣全，男，1981年4月11日，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人缪荣全信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初字第.13193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人缪荣全给付代偿款14.534221万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月29日将被执行人缪荣全纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人缪荣全名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下无股权信息。5、被执行人名下无房产信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人缪荣全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十九日书记员  曹思佳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1894号
申请执行人：刘振朋，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：陈恩智：男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区。
申请执行人刘振朋与被执行人陈恩智民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初2363号民事调解书已发生法律效应，申请执行人刘振朋于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈恩智发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘亚亮
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执165号
申请执行人：陈秀珠，女，1955年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人:漳州市燕锋水产食品有限公司，住福建省漳州市诏安县。
法定代表人：郑燕卿。
申请执行人陈秀珠与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初1121号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，漳州市燕锋水产食品有限公司应当支付陈秀珠劳动报酬23800元，陈秀珠于2017年3月14日向本院申请执行，金额为23800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向漳州市燕锋水产食品有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单。因漳州市燕锋水产食品有限公司的部分财产另案正在网上拍卖，待成交后案款依法分配。
本案申请执行人陈秀珠已领回执行款人民币10000.00元，其余尚欠款项需待燕锋水产食品有限公司的部分财产另案拍卖成交后才能得到案款分配，一时未能全部执行到位，执行的情况已告知申请执行人陈秀珠，陈秀珠同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈秀珠未执行到位的款项，燕锋水产食品有限公司有可供执行的财产需待拍卖成交的拍卖款分配。执行的情况已告知申请执行人陈秀珠，陈秀珠同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月二日
书记员 江晓乐
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00231-8号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人胡国齐。
湖北罗田农村商业银行股份有限公司与胡国齐借款合同纠纷一案，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2013年9月10日向本院申请执行，本院于2013年9月16日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明胡国齐之妻夏秀平在罗田县农村信用合作联社三里桥信用社账户有存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人胡国齐之妻夏秀平在湖北罗田农村商业银行股份有限公司三里桥支行账户的存款20000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年十月十六日
书记员 雷 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初938号
原告：金剑红，女，1967年6月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所实习律师。
被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道景观大道*号。
法定代表人：刘建星。
被告：徐永华，男，1961年10月31日出生，汉族，浙江省诸暨市，住浙江省诸暨市。
原告金剑红与被告德谦杭重锻造有限公司、徐永华民间借贷纠纷一案中，本院受理后,根据原告的申请，对被告德谦杭重锻造有限公司价值人民币250万元的财产予以查封、冻结或扣押。本案依法由审判员杨秀丽独任审判。于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告金剑红的委托诉讼代理人寿均华到庭参加诉讼，被告德谦杭重锻造有限公司、徐永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑红诉称，2012年3月16日，原告金剑红与浙江德谦能源有限公司签订借款协议，该协议约定浙江德谦能源有限公司向原告借款人民币100万元整，借款利息为月息1.5%。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司诸暨江东支行向浙江德谦能源有限公司转账支付100万元。2012年6月8日，原告与德谦集团有限公司签订借款协议，该协议约定德谦集团有限公司向原告借款150万元，借款利息为月息1.5%。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司诸暨江东支行向德谦集团有限公司转账支付150万元。因浙江德谦能源有限公司、德谦集团有限公司未能归还借款。2014年11年17日，原告金剑红与德谦集团有限公司、被告德谦杭重锻造有限公司签订还款协议，协议约定浙江德谦能源有限公司、德谦集团有限公司尚欠原告的借款之债务全部转让给被告德谦杭重锻造有限公司，并明确尚欠借款本金250万元，借款利息已付至2013年年底，2014年1月1日起借款利息调整为月息1%，被告徐永华为上述债务提供连带责任保证担保。后被告德谦杭重锻造有限公司未履行还本付息的义务。原告遂起诉要求被告归还借款本金人民币250万元，并支付自2014年1月1日起至借款实际还清日止按月息1%计算的利息；被告徐永华对被告德谦杭重锻造有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告德谦杭重锻造有限公司未作答辩。
被告徐永华未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告金剑红与浙江德谦能源有限公司签订借款协议，协议约定：一、浙江德谦能源有限公司向原告金剑红借款人民币100万元整；二、浙江德谦能源有限公司按照月利率1.5%向原告金剑红支付借款利息，自款到之日开始计息，以实际借款期限为准，于借款归还之日一并结算支付，利随本清；三、原告金剑红需浙江德谦能源有限公司还款必须提前七个工作日通知浙江德谦能源有限公司；四、本协议款到生效。本金与利息归还后本协议终止；五、本协议一式二份，原告金剑红、浙江德谦能源有限公司双方各执壹份。被告徐永华作为担保人签字。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司诸暨江东支行向浙江德谦能源有限公司转账支付100万元。2012年6月8日，德谦集团有限公司又向原告借款150万元，约定月息1.5%。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司诸暨江东支行向德谦集团有限公司转账支付150万元。2014年11年17日，原告金剑红与德谦集团有限公司、德谦杭重锻造有限公司签订还款协议，协议约定：一、被告德谦杭重锻造有限公司承诺德谦集团投资在丽水中宇置业的投资收益在确保被告德谦杭重锻造有限公司正常生产的前提下（2700万元），优先归还民间债权人的利息与本金。二、原告金剑红同意2013年以前的借款利息按原借款协议执行，2014年1月1日起调整为月息一分，且不计复息。三、德谦集团有限公司的债权、债务全部移交到被告德谦杭重锻造有限公司。四、被告德谦杭重锻造有限公司对原告金剑红的债务为：2012年6月8日向原告金剑红借款150万，2012年6月13日浙江德谦能源有限公司向原告金剑红借款100万元转借给被告德谦杭重锻造有限公司，共计250万，2013年底前利息70万元已付清，2014年利息未付。五、原告金剑红承诺自签字之日起两年内不起诉。原告金剑红、被告德谦杭重锻造有限公司、德谦集团有限公司、担保人徐永华均予签字、盖章确认。2017年1月10日，浙江德谦能源有限公司对2014年11月17日的原告金剑红与德谦集团有限公司、被告德谦杭重锻造有限公司签订的还款协议予以认可。因被告德谦杭重锻造有限公司未履行还本付息的义务。原告遂诉至本院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告在庭审中的陈述及其提供的借款协议二份、中国工商银行个人业务凭证二份、还款协议、浙江德谦能源有限公司的证明等证据予以证实，上述证据能印证庭审查明事实，被告德谦杭重锻造有限公司、徐永华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院确认上述证据为有效。
本院认为,被告德谦杭重锻造有限公司自愿承受浙江德谦能源有限公司、德谦集团有限公司的250万元债务，由原、被告间签订的还款协议予以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定。原告金剑红与被告德谦杭重锻造有限公司之间形成新的债权债务关系，原告金剑红系债权人，被告德谦杭重锻造有限公司系债务人，且被告徐永华自愿对上述转让的债务承担担保责任。现原告要求被告德谦杭重锻造有限公司履行还本付息义务，被告徐永华承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告德谦杭重锻造有限公司、被告徐永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德谦杭重锻造有限公司应归还原告金剑红借款本金计250万元，并支付自2014年1月1日起至借款实际付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；被告徐永华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费34000元，依法减半收取17000元，财产保全费5000元，合计22000元，由被告德谦杭重锻造有限公司、被告徐永华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱 萍
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审36号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，该局工作人员。
被执行人田中兴，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年6月26日向本院申请执行潍国土资行罚字（2017）第3480号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的车间1683平方米、硬化地面1180平方米。”本院于2017年7月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院依法对被执行人田中兴进行了质询。现本案审查终结。
查明，被执行人田中兴，未经依法批准，于2016年11月擅自占用潍坊市坊子区凤凰街道办事处赵家村果园4104平方米，用于建设车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3480号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令你将非法占用的4104平方米土地七日之内退还给坊子区赵家村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上建设的车间1683平方米、硬化地面1180平方米；3、处以每平方米25元的罚款，共计人民币102600元，大写壹拾万零贰仟陆佰元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年5月25日将该行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人田中兴下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3480号行政处罚决定书的第二项:“限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的车间1683平方米、硬化地面1180平方米。”
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2017）第3480号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被执行人田中兴在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除的，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3480号行政处罚决定书的第二项:“限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的车间1683平方米、硬化地面1180平方米。”本院准予强制执行。
二、被执行人田中兴在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的车间；逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区凤凰街道办事处牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李传明
审判员 赵世国
审判员 王新利
二〇一七年八月十日
书记员 王咪咪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5308号
原告史同冰，男，1972年12月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告顾长营，男，1967年5月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告甘贵雪（系顾长营之妻），女，1964年8月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告高彦芝，男，1968年2月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告史同冰诉被告顾长营、甘贵雪、高彦芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史同冰、被告甘贵雪到庭参加了诉讼，被告顾长营、高彦芝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史同冰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款35000元本金，并按借款合同支付利息及违约金（至偿清之日止）2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告顾长营、甘贵雪于2015年1月16日向原告史同冰、李养宏借款35000元，用于生意周转，高彦芝作为借款的保证人，负有连带责任。借款期限12个月，借款到期后，被告向原告多次催要，至今未还，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告甘贵雪辩称，我对借款事实不知情，被告顾长营长期不在家，他借的钱应由他偿还，我无能力偿还。
被告顾长营、高彦芝未做答辩。
经审理查明，被告顾长营、甘贵雪系夫妻关系。2015年1月16日，被告顾长营、甘贵雪向原告史同冰、李养宏（撤回起诉）借款35000元，用于资金周转。即日，被告顾长营、甘贵雪向原告出具收据一张，该收据载明：今收到李养宏、史同冰人民币35000元，大写叁万伍仟元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日止，借款人顾长营、甘贵雪，2015年1月16日。同日，被告顾长营、甘贵雪与原告签订了借款合同，该合同约定月利率为2%，被告顾长营、甘贵雪在合同上签字捺印。同日，被告高彦芝向原告签订了保证合同，该合同约定保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年，担保方式为连带担保。合同到期后，被告顾长营、甘贵雪未还款，后经原告多次向三被告催要上述欠款未果，原告诉至法院。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的收款收据、借款合同及保证合同予以证实，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告顾长营、甘贵雪向原告史同冰借款35000元，有被告顾长营、甘贵雪出具的收据及签订的借款合同，被告高彦芝签订的担保合同，予以证实，该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告顾长营、甘贵雪系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续关系期间，因此，原告要求被告顾长营、甘贵雪偿还借款35000元的请求予以支持。原告要求被告按约定偿还利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告高彦芝承担连带责任，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾长营、甘贵雪于本判决生效之日起七日内给付原告史同冰借款35000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行届满之日止，按约定利率支付），被告高彦芝负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史同冰的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告顾长营、甘贵雪、高彦芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一七年三月一日
书记员 李艳丽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1364号
原告：李小辉，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：秦立杰，男，30岁，汉族，农民，住商河县。
原告李小辉与被告秦立杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小辉撤诉。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告李小辉负担。
审判员 张洪玉
二〇一七年八月七日
书记员 李 利
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1421号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“安邦保险江苏分公司。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人王龙春，该公司员工。
被告叶金东，居民。
被告秦道静，居民。
原告安邦保险江苏分公司与被告叶金东、秦道静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安邦保险江苏分公司的委托代理人王龙春到庭参加诉讼，被告叶金东、秦道静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安邦保险江苏分公司诉称，秦道静所有的苏J×××××号小型轿车在我公司投保了交强险。在保险期间内，秦道静将该车出借给未取得驾驶证的叶金东驾驶，无证驾驶该车，于2013年12月21日与案外人张春喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张春喜受伤，该事故经交警部门认定叶金东负全部责任。后经射阳县人民法院（2015）射兴民初字第354号民事判决书，判决我公司赔偿张春喜70999.38元，我公司与张春喜自行和解，赔偿了张春喜68000元，并已实际履行，我公司依法取得向叶金东、秦道静追偿的权利。请求法院判令：1、叶金东、秦道静赔偿安邦保险江苏分公司垫付款68000元；2、叶金东、秦道静承担本案诉讼费用。
安邦保险江苏分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、射阳县人民法院（2015）射兴民初字第00354号民事判决书、案外人张春喜出具的承诺书各一份，证明因案涉事故，法院判令安邦保险江苏分公司承担赔偿责任，以及安邦保险江苏分公司与案外人张春喜自行和解的事实。
2、交易查询单一份，证明安邦保险江苏分公司已向案外人张春喜支付了赔偿款68000元的事实。
3、机动车行驶证、道路交通事故认定书各一份，证明秦道静系案涉车辆车主及叶金东无证驾驶的事实。
上述证据均系复印件。
叶金东、秦道静均未答辩，亦未提交证据。
本院认证认为，安邦保险江苏分公司提交的证据虽均系复印件，但证据之间相互印证，能够证明案件事实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2013年12月21日0时40分许，叶金东驾驶秦道静所有的苏J×××××号小型轿车，沿射阳县城双拥北路“皇家一号”休闲会所门前道路由东向西往南转弯时，与沿双拥北路由南向北原告张春喜驾驶的富尔沃电动三轮车发生碰撞，致案外人张春喜受伤、两车损坏。事发后，射阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年1月19日作出射公交认字[2014]第002号道路交通事故认定书，认定叶金东未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的全部责任。
2015年6月2日，案外人张春喜向本院提起诉讼，要求安邦保险江苏分公司承担赔偿责任。2015年12月17日，本院作出（2015）射兴民初字第00354号民事判决，判令安邦保险江苏分公司在交强险限额内赔偿案外人张春喜70999.38元，并负担诉讼费200元。2016年1月5日，安邦保险江苏分公司与案外人张春喜就案涉事故自行和解，由安邦保险江苏分公司赔偿案外人张春喜68000元。2016年1月7日，安邦保险江苏分公司向案外人张春喜支付了上述赔偿款68000元。此后，安邦保险江苏分公司向叶金东、秦道静追偿上述赔偿款未果而引发诉讼。
本院认为，叶金东未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车致第三人人身伤害，安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿第三人损失后，有权在赔偿范围内向叶金东追偿。安邦保险江苏分公司认定案涉车辆是秦道静出借给叶金东，与叶金东此前的陈述不一致，安邦保险江苏分公司亦未能举证证明秦道静与叶金东就案涉车辆存在借用等关系，秦道静虽系案涉车辆所有人，但现有证据不能证明秦道静对损害的发生存在过错，故安邦保险江苏分公司诉请秦道静承担本案赔偿责任的依据不足，本院不予支持。作为案涉车辆的所有人，将车辆交未依法取得机动车驾驶证的叶金东驾驶致发生交通事故，明显存在过错，应承担本案的连带赔偿责任。安邦保险江苏分公司在本院判令其赔偿案外人张春喜70999.38元后，与案外人张春喜自行和解，赔偿案外人张春喜68000元，未损害叶金东、秦道静的利益，应认定该行为合法有效。叶金东、秦道静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，安邦保险江苏分公司诉请叶金东、秦道静赔偿垫付款68000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶金东于本判决生效之日起十日内，赔偿安邦财产保险股份有限公司江苏分公司68000元。
二、驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。秦道静对上述第一项叶金东的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由叶金东、秦道静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 王建祥
人民陪审员 周军国
人民陪审员 陈展红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈艳君
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02475号
罪犯郭利军，男，1989年6月22日出生于湖南省常德市，回族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）常鼎刑初字第91号刑事判决，以被告人郭利军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭利军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭利军减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2569号
上诉人（原审原告）：翟明贵，男，1959年10月26日出生，汉族，现住邢台县。
被上诉人（原审被告）：邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会，住所地邢台县皇寺镇东翟沟村。
法定代表人：贾保禄，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李满仓，男，1960年1月24日出生，汉族，现住邢台县。
上诉人翟明贵与邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会、李满仓土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1185号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人翟明贵诉称，请求撤销原审裁定，并指令邢台县人民法院立案受理。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉是错误的，邢台县人民法院（2017）冀0521民初199号判决只是以证据不充足为由驳回原诉讼请求。但本次起诉足以证明“2000年上诉人在东翟沟通过抓阄方式分得口粮地0.16亩，被上诉人李满仓私自在原告的口粮地上栽上树苗，因系乡亲，上诉人没有阻挠被上诉人。现被上诉人己将树木砍伐卖掉，并用推土机破坏原地貌，又栽上树苗，导致上诉人无法正常耕种。因2016年进行土地确认权属时，东翟沟民委员会没有通知原告，将争议土地错误登记在被上诉人李满仓名下”这一事实。
上诉人翟明贵向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会承包的口粮地0.64亩，原告具有承包经营权
一审法院认为，2017年1月17日翟明贵以李满仓为被告诉至本院，要求判令李满仓停止侵权，恢复原告0.64亩承包地原貌。2017年4月25日本院作出（2017）冀0521民初199号民事判决，认为“原告无充分证据证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，因此其要求被告停止侵权、恢复原状的诉请证据不足，应予驳回。”判决驳回原告李秀堂的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本案案由虽为土地承包经营权确认纠纷，并且增加了邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会被告，但翟明贵的诉讼请求仍为确认其拥有0.64亩土地的承包经营权，该诉讼请求实质上否定（2017）冀0521民初199号民事判决的判决结果；邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会与翟明贵不存在土地承包经营权权属争议，不是本案适格的被告，翟明贵构成重复起诉。如果翟明贵认为本院（2017）冀0521民初199号民事判决的判决结果存在错误，可在法律规定的期限内向本院或上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回翟明贵的起诉。
本院认为，上诉人翟明贵的诉请与（2017）冀0521民初199号民事案件的诉请实质均为“确认其拥有0.64亩土地的承包经营权”，（2017）冀0521民初199号民事判决认定上诉人“无充分证据证明其对所诉争土地享有土地承包经营权”，该判决系生效判决，上诉人翟明贵如有充分证据证明其对主张的0.64亩口粮地具有承包权，应按相关法律规定向本院或上一级人民法院对（2017）冀0521民初199号民事案件申请再审，而非重复提起诉讼。原审认定翟明贵构成重复起诉适用法律正确。
综上，翟明贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年八月七日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳