温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第407号
原告（反诉被告）：温州东辰家纺有限公司。
法定代表人：王加强。
委托代理人（特别授权代理）：薛进军。
被告：温州巨丰皮业有限公司。
法定代表人：王崇兴。
委托代理人（特别授权代理）：吴勇伟。
原告温州东辰家纺有限公司（以下简称温州东辰公司）与被告温州巨丰皮业有限公司（以下简称温州巨丰公司）买卖合同纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2014年3月24立案受理，诉讼期间，原告申请财产保全，要求冻结被告在中国银行账户175万元，次日浙江省苍南县人民法院作出裁定予以冻结，被告提供10万元资金、牌号为浙C179**的金旅牌大型普通客车及其法定代表人王崇兴提供浙C512**奔驰小型客车及坐落于温州市龙湾区海滨街道小陡街224号房屋、在被告公司股权和个人资产信用等等提供反担保，浙江省苍南县人民法院于2014年4月1日又作出裁定予以解除冻结。被告在答辩期间提出管辖权异议，浙江省苍南县人民法院审核后，于2014年4月11日作出裁定移送本院处理。在本院重新指定的举证期限届满前，被告提出反诉，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员郑文忠适用简易程序，分别于2014年6月18日、2014年6月30日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉�告）的委托代理人薛进军、被告（反诉原告）的委托代理人吴勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州东辰公司起诉称：原告系弹力布生产企业，2013年3月至2013年12月，被告向原告订购弹力布，原告多次向被告发货，期间被告支付部分货款，2014年3月3日经原、被告结算确认，被告尚欠原告货款1758525.12元。现要求判令1、被告立即支付原告货款1758525.12元及逾期付款的利息损失40006.45元（自2014年3月4日起至2014年6月18日止，按年利率7.8％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、网上下载的被告企业信息、被告组织机构代码证复印件。以证明原、被告诉讼主体情况的事实；
2、实物入库凭单35份、结算单1份。以证明原告向被告发货，由被告工作人员签收及原、被告结算对帐后被告尚欠货款175825.12�的事实。
被告温州巨丰公司答辩兼反诉称：1、对于结算后尚欠1758525.12元的事实是存在的，但原告提供的货物存在质量问题，在买卖期间经过多次退货，最终被告将原告的货物再销售给第三方温州市田森植绒有限公司时，因货物质量问题，导致退货金额达250142元，造成第三方的损失，经协商，被告需赔偿20余万元；2、对于原告诉请利息损失的问题，在庭审中原告明确是2014年3月3日结算，但结算单并不代表可马上支付款项，应从原告开始向被告主张权利的时候开始计算，利率标准也应按银行贷款基准利率计算。综上，反诉请求1、原告向被告支付赔偿款20万元；2、反诉被告承担本案全部的诉讼费用。
被告提供如下证据：
1、《基布检测记录表》17份。以证明原告向被告供应的货物多批次出现质量问题的事实；
2、《实物入库单》4份。以证明（1）因质量问题，反诉人已向被反诉人退还的货物；（2）因货物质量问题造成生产延误给反诉人造成严重损失；
3、《成品出库单》5份。以证明因原告供应的货物质量问题导致第三方企业向被告退货的事实；
4、《证明》。以证明因货物质量问题被告需向第三方赔偿20余万的事实。
原告温州东辰公司针对被告温州巨丰公司反诉的答辩称：1、原、被告双方履行合同期间，原告提供的货物产品均是质量合格，不存在质量问题，被告反诉诉称质量问题与事实不符；2、被告与温州市田森植绒有限公司的纠纷与原告无关，不能因其与温州市田森植绒有限公司的损失转嫁至原告公司。综上，要求驳回被告的反诉诉请。
原告温州东辰公司所举的上述证据，经被告温州巨丰公司质证认为，对原告所举的证据1无异议；原告所举的证据2中实物入库单上没有被告公司人员签名，但确认已收到原告的货物，证�2中结算单真实性没有异议，但结算单是双方结算的依据，不代表立即支付款项的依据。
被告温州巨丰公司所举的证据，经原告温州东辰公司质证认为，被告温州巨丰公司所举的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该检测材料没有原告的确认，是被告单方出具的，原告不认可，该检测材料所检测的检材样本也无法确认是原告的产品，且被告提出的检测材料记录没有货物产品质量问题的说法，其次所谓的鉴定也未通过有检测资质的第三方进行检测，对待证的事实也不具备关联性；对被告所举的证据2，对其真实性、合法性没有异议，但对被告所退的货物并非质量问题，而是原告送货时货物数量送多了，才在第二次送货时带回多送的，退回的货物的货款也已经扣除，根据被告需证明的对象，原告认为也是无法得出该证明对象的；对被告所举的证据3，与本案原告没�关联，真实性、合法性由法院核实，该证据只能证明被告与第三方有经济往来，不能证明是原告货物的原因造成他们的损失，且在时间点上被告称的质量问题货物与原告供货的时间也不一致，不能证明与原告之间的货物买卖有关联；对被告所举的证据4，从内容上看，没有提到或证据证明被告已经承担了20万元的说法，仅能证明被告与第三人的经济往来，与本案原告无任何关联。
本院审核认为，原告所举的证据，符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告所举的证据1系被告单方面作出，未经原告确认，也未提供其他证据相互佐证，在之后原、被告进行结算对帐时也未提出，该证据1真实性、关联性存疑，本院不予确认；被告所举的证据2原告虽对其真实性、合法性无异议，但该证据中未明确有注明是原告提供的货物存在质量问题而退货，其证明的关联性存�，且在双方结算时扣减，该证据本院不予确认；被告所举的证据3、4是否原告提供的货物，未经原告确认，仅证明被告与第三方有发生货物退货及质量问题赔偿的经济关系，该证据3、4，与本案缺乏关联性，本院均不予确认。
经审理查明：被告温州巨丰公司因生产经营需要，在2013年3月至2013年12月份期间，陆续有向原告温州东辰公司购买制革用弹力布，原告陆续向被告发货后，被告亦能支付部分货款。2014年3月3日原告与被告财务人员进行对帐结算，被告尚欠原告货款1758525.12元，被告财务人员在原告出具的结算单上签名盖财务章确认后交由原告收执。而后，原告诉至法院。另查明，2014年3月3日期间中国人民银行公布的6个月内同期同档次贷款基准年利率约为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖制革用弹力布事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律�法规强制性规定，原告依约已履行合同的供货义务，双方结算后，由被告财务人员出具《结算单》交由原告收执，由于《结算单》上未明确约定付款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张权利，原告起诉后被告至今未能支付，显然构成违约，原告可从主张权利之日起要求被告承担逾期付款的利息损失，被告对此答辩意见，本院予以采纳，被告的其他答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温州巨丰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温州东辰家纺有限公司货款1758525.12元及其逾期付款1758525.12元的利息损失（从2014年3月24日起至判决确定履行之日止，按年利率5.6％计算）；
二、驳回原告（反诉被告）温州东辰家纺有限公司其他的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）温州巨丰皮业有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费20685元，减半收取10342.50元，保全费5000元，管辖异议费100元，反诉受理费2150元，合计17592.50元，由原告（反诉被告）温州东辰家纺有限公司负担5100元，被告（反诉原告）温州巨丰皮业有限公司负担12492.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费22835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年七月十四日
代书记员 应雪杰
第6页共7页