wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初458号
原告:张盛凤,男,1963年6月27日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被告:朱星伙,男，1983年7月3日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被告:朱居沛,男,1970年10月29日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告张盛凤与被告朱星伙、朱居沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛凤到庭参加诉讼，被告朱星伙、朱居沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张盛凤向本院提出诉讼请求：1.判令朱星伙偿还借款30,000元及自2016年2月3日起至实际还款之日止的利息（以借款30,000元为基数，按月利率2%计算）；2.朱居沛对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月3日，朱星伙以生意需要资金为由，向张盛凤借款30,000元，约定借款月利率为2%，朱居沛对借款担保。借款后朱星伙按约支付了5个月利息，自2016年2月3日起未再支付本息，经张盛凤多次催讨未果。
朱星伙、朱居沛未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2015年9月3日，朱星伙以需要资金周转为由向张盛凤借款30,000元，朱居沛对借款担保。张盛凤以现金方式将借款支付给朱星伙，朱星伙作为借款人、朱居沛作为担保人共同向张盛凤出具《借条》1张，约定：借款30,000元，借款月利率为2%。借款后，朱星伙按约支付张盛凤5个月的利息（即3,000元）。后未再还款付息，经张盛凤多次催讨未果。
上述事实有张盛凤提供的张盛凤身份证复印件1份、2015年9月3日朱星伙向张盛凤出具的《借条》1份及张盛凤的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张盛凤与朱星伙之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。张盛凤与朱星伙虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张盛凤可以催告朱星伙在合理期限内返还欠款，朱星伙经张盛凤催告后，应当履行还款义务。朱星伙未返还张盛凤借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故张盛凤主张朱星伙偿还借款30,000元于法有据，予以支持。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”和第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，虽然张盛凤与朱星伙未对逾期利率进行约定，但约定借期内的利率为月利率2%，符合法律规定，故张盛凤主张要求朱星伙支付自2016年2月3日起至实际还款之日止的利息（以借款30,000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。朱居沛以担保人的身份在借条上签名，但未约定担保方式及保证范围，依法应按连带责任保证承担保证责任，即朱居沛应对朱星伙的借款承担连带清偿责任。朱居沛在承担保证责任后，有权向朱星伙追偿。朱星伙、朱居沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
之日起十日内偿还张盛凤借款本金30000元及利息（自2016年2月3日起至实际还款之日止，以借款30000元为基数，按月利率2%计算）。二、朱居沛应对上述第一项判
二、朱居沛应对上述第一项判决确定朱星伙的借款本息承担连带清偿责任。朱居沛在承担保证责任后，有权向朱星伙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由朱星伙、朱居沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许志和
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶佳佳
附件一：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初127号
原告李某，男，1974年3月15日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告周某，女，1982年8月19日出生，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一六年三月十六日
书记员 刘嘉琦
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异242号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：丁玉兰。
被执行人：上海冠煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘燕。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利。
被执行人：上海宝墩金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐ＸＸ。
被执行人：上海凯传物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林学华。
被执行人：上海泰星金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李新洪。
被执行人：刘燕，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郭颖，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省。
被执行人：魏婷婷，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。
本院(2013)静民二(商)初字第2353号兴业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称兴业银行)诉上海冠煌钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年11月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，静安法院于2014年6月9日出具(2013)静民二(商)初字第2353号民事判决书。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司上海分行已将其对上海冠煌钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海冠煌钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第400号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。
本院查明，(2013)静民二(商)初字第2353号兴业银行诉上海冠煌钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年2月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2015)静执字第400号。
2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司上海分行将其对上海冠煌钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海冠煌钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2015)静执字第400号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行股份有限公司上海分行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第400号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8839号
原告张勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人邓日亮，湖南科云律师事务所律师。
被告徐汉波，男，1978年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告张水仙，女，1981年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告张勇诉被告徐汉波、张水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告张勇及其委托代理人夏盈丽、邓日亮到庭参加诉讼。被告徐汉波、张水仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张勇诉称：2011年2月14日，被告以资金周转为由向原告借款82400元，同时向原告出具一份《借条》。原被告口头约定利息3分。被告徐汉波、张水仙为夫妻关系，上述债务时在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，因此被告张水仙应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次找被告偿还，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款82400元；2、两被告向原告支付从2013年5月1日至实际还款之日止的逾期利息（以年息16%暂计至2016年12月20日的逾期利息为48004元）；3、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告徐汉波、张水仙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、被告公民身份信息检索单，拟证明两被告为夫妻关系；
证据二、欠条，拟证明被告于2011年2月14日向原告借款82400元；
证据三、银行账户交易明细和中国银行存取款回单，拟证明原告取款70000元及转账10000元给被告的事实；
证据四、情况说明书及见证人身份信息，拟证明原告向被告交付70000元现金的事实；
证据五、中国银行账户交易明细，拟证明被告按月向原告支付2400元利息的事实。
被告徐汉波、张水仙经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的三性予以认定；对证据二至五真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告张勇与被告徐汉波为朋友关系。2011年2月14日，被告徐汉波向原告出具欠条，载明：“今借张勇人民币捌万贰仟肆佰元整。（82400元）”，同日，原告向被告徐汉波交付80000元现金，其中，70000元系原告于借款当日在中国银行提取的现金，并有见证人李新平见证交付，另10000元为原告从家中取得。后被告徐汉波一直未偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告徐汉波、张水仙系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告张勇与被告徐汉波之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告仍未偿还借款，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金82400元，但原告实际向被告徐汉波提供借款本金80000元，2400元为预先扣除的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告徐汉波应向原告偿还借款本金80000元。关于利息，原告与被告徐汉波没有书面约定借期利息，也未约定逾期利息，庭审中，原告称二人有口头约定，但并未提交充足证据证明该主张，故本院认为被告徐汉波应向原告支付以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年5月1日起至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系徐汉波以个人名义向原告举债，但该债务系在徐汉波与张水仙的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告张水仙既未提供有效证据证明原告与徐汉波就上述债务明确约定为徐汉波个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系徐汉波与张水仙的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告徐汉波、张水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐汉波、张水仙自本判决生效后五日内偿还原告张勇借款本金80000元，并支付以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年5月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果被告徐汉波、张水仙未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2908元，开庭公告费560元，两项合计为3468元，由被告徐汉波、张水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8839号原告张勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托代理人邓日亮，湖南科云律师事务所律师。被告徐汉波，男，1978年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告张水仙，女，1981年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张勇诉被告徐汉波、张水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告张勇及其委托代理人夏盈丽、邓日亮到庭参加诉讼。被告徐汉波、张水仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张勇诉称：2011年2月14日，被告以资金周转为由向原告借款82400元，同时向原告出具一份《借条》。原被告口头约定利息3分。被告徐汉波、张水仙为夫妻关系，上述债务时在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，因此被告张水仙应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次找被告偿还，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款82400元；2、两被告向原告支付从2013年5月1日至实际还款之日止的逾期利息（以年息16%暂计至2016年12月20日的逾期利息为48004元）；3、两被告共同承担本案所有诉讼费用。被告徐汉波、张水仙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：证据一、被告公民身份信息检索单，拟证明两被告为夫妻关系；证据二、欠条，拟证明被告于2011年2月14日向原告借款82400元；证据三、银行账户交易明细和中国银行存取款回单，拟证明原告取款70000元及转账10000元给被告的事实；证据四、情况说明书及见证人身份信息，拟证明原告向被告交付70000元现金的事实；证据五、中国银行账户交易明细，拟证明被告按月向原告支付2400元利息的事实。被告徐汉波、张水仙经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的三性予以认定；对证据二至五真实性予以认定。根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告张勇与被告徐汉波为朋友关系。2011年2月14日，被告徐汉波向原告出具欠条，载明：“今借张勇人民币捌万贰仟肆佰元整。（82400元）”，同日，原告向被告徐汉波交付80000元现金，其中，70000元系原告于借款当日在中国银行提取的现金，并有见证人李新平见证交付，另10000元为原告从家中取得。后被告徐汉波一直未偿还借款，故原告诉至法院。另查明，被告徐汉波、张水仙系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告张勇与被告徐汉波之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告仍未偿还借款，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金82400元，但原告实际向被告徐汉波提供借款本金80000元，2400元为预先扣除的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告徐汉波应向原告偿还借款本金80000元。关于利息，原告与被告徐汉波没有书面约定借期利息，也未约定逾期利息，庭审中，原告称二人有口头约定，但并未提交充足证据证明该主张，故本院认为被告徐汉波应向原告支付以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年5月1日起至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系徐汉波以个人名义向原告举债，但该债务系在徐汉波与张水仙的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告张水仙既未提供有效证据证明原告与徐汉波就上述债务明确约定为徐汉波个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系徐汉波与张水仙的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告徐汉波、张水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐汉波、张水仙自本判决生效后五日内偿还原告张勇借款本金80000元，并支付以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年5月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果被告徐汉波、张水仙未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2908元，开庭公告费560元，两项合计为3468元，由被告徐汉波、张水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年七月十三日书 记 员  杨婷安
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,011.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40,011.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第285号
原告徐振国，男，汉族。
委托代理人张桂春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告张国成，男，汉族。
原告徐振国与被告张国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐振国的委托代理人张桂春到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐振国诉称：被告张国成于2012年10月15日向原告借款260万元，期限一个月，借款利息按照月利率3%。按照约定，原告资金已于2012年10月15日从福州创能贸易有限公司汇至上海场中钢材现货市场经营管理有限公司。现被告未按约定偿还借款，截止至2014年10月15日被告结欠原告借款本金260万元，借款利息124.8万元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告张国成偿还原告借款本金260万元及相应利息124.8万元（其中从2012年10月15日计算至2014年10月15日的利息124.8万元，之后产生的利息按月利率2%，支付至实际偿还借款本息止；2、诉讼费用等由被告承担。
被告张国成未作答辩。
经审理查明：原告徐振国与被告张国成系朋友关系。被告张国成以资金周转困难为由于2012年10月15日向原告借款260万元。双方约定借款利息按照月利率3%计算，借款期限为一个月。该笔借款原告按约定于借款当天通过福州创能贸易有限公司的账户转账至上海场中钢材现货市场经营管理有限公司的账户内。被告于借款当天向原告出具了借款金额为260万元的借条和加盖有上海场中钢材现货市场经营管理有限公司财务专用章的收条为据。由于被告未按约定还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告徐振国身份证复印件、被告张国成身份证复印件、收条、借条、中信银行网银转账业务回单、私营企业登记基本情况表及福州创能贸易有限公司出具的证明以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告张国成无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为：原告徐振国与被告张国成之间签订的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告张国成未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告按照月利率2%支付从2012年10月16日起至全部借款本金还清之日止的借款利息的请求，并不违反双方当事人的约定和相关法律规定，应予准许。被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国成应于本判决生效后十日内返还原告徐振国借款本金260万元，并以260万元的借款本金为基数，按月利率2%支付自2012年10月16日起至借款本金还清之日的借款利息。
如果被告张国成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37584元，由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 叶孙玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第285号
原告国某甲，济南市历下区居民。
委托代理人（特别授权代理）方权、田猛，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告国某乙，山东省淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告国某丙，淄博市周村区居民。
原告国某甲与被告国某乙、国某丙共有纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告国某甲的委托代理人方权、田猛，被告国某乙及其委托代理人韩晶秀，被告国某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某甲诉称：我与两被告系国某丁、耿某之子女。母亲耿某于2003年因病去世，父亲国某丁于2012年4月因病去世。我父亲国某丁去世后，单位根据法律规定，向遗属发放抚恤金约30万元，该抚恤金一直没有分割。抚恤金现由两被告管理，因我与被告就抚恤金的分割未能达成一致意见。诉请法院判令分割抚恤金10万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求分割抚恤金43260.00元。
被告国某乙辩称，我母亲耿某于2012年农历5月22日因病去世，2013年1月注销户口；我父亲国某丁于2012年4月1日因病去世，2014年10月28日注销户口。我父亲国某丁单位以存单形式发放了抚恤金和丧葬费共计129780.00元，后来我分两次从银行提取的。我父亲去世后，我料理丧事支付各种费用11090.00元，要求扣除。原告自幼在济南工作及居住，对父母未经赡养义务，无权分割抚恤金。
被告国某丙辩称：抚恤金我已分得40000.00元。原告长期在济南生活，对父母未经赡养义务，无权分割抚恤金。
经审理查明：原告国某甲、被告国某乙、被告国某丙系国某丁、耿某之子女。原、被告之母耿某于2012年农历5月22日因病去世，2013年1月注销户口；原、被告之父国某丁于2012年4月1日因病去世，2014年10月28日注销户口。国某丁丧葬事宜主要由被告国某乙操办，被告国某乙为此支付部分费用。2012年6月29日、2012年7月16日，国某丁原工作单位原山东省第一劳动教养管理所发放国某丁遗属抚恤金及特别抚恤金等共计130780.00元。2012年7月26日、2012年7月27日，被告国某乙分两次提取130000.00元。被告国某丙从被告国某乙处分得抚恤金40000.00元，余款由被告国某乙管理。原告以与被告就抚恤金等协商分割未果为由诉至本院，要求分割抚恤金43260.00元。
上述事实，有原告提交的国某丁干部履历表、居民死亡注销证明，被告国某乙提交的殡葬服务收据，本院根据原告国某甲申请调取的《关于国某丁同志病故后遗属抚恤的决定》、《通知》、中国邮政银行王村八三厂营业所取款凭证、明细及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，抚恤金是职工因工死亡或非因工死亡后，用人单位根据法律规定发放给遗属的经济补助。本案原、被告系国某丁之子女，与国某丁关系密切程度相同，依法对国某丁单位发放的抚恤金均有权享有。国某丁单位发放抚恤金及丧葬费共计130780.00元，根据法律规定该款原则上应予以均等分割。但考虑到本案原告长期在济南生活，而被告国某乙、国某丙赡养老人付出较多，且处理老人丧葬事宜方面支付了一定费用，故对于130780.00元的抚恤金，本院酌情支持原告分得40000.00元，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。因抚恤金被告国某乙已提取，故该40000.00元抚恤金由被告国某乙支付给原告。对于剩余抚恤金，因被告国某乙、国某丙庭审中陈述已进行了分割，故在本案中不再处理。被告国某乙、国某丙主张原告未尽赡养义务无权分割抚恤金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国某乙将其管理的国某丁工作单位原山东省第一劳动教养管理所发放给遗属的抚恤金中的40000.00元于本判决生效之日起十日内支付给原告国某甲。
二、驳回原告国某甲其他的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告国某甲负担1150.00元，由被告国某乙负担1150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 凤
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第242号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年9月7日生，汉族，南京中建八局送货工。2013年8月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）529号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年6月初一天，被告人韩某在本市建邺区燕山路青奥村工地6-106其宿舍内，容留唐某、孔某共同吸食冰毒。
2013年7月初一天，被告人韩某在本市奥体中心棉花堤附近的路上，容留唐某在其面包车（牌号苏A×××××）内共同吸食冰毒。
2013年7月30日左右，被告人韩某在本市高淳区固城湖旁的路上，容留唐某、孔某在其面包车（牌号苏A×××××）内共同吸食冰毒。2013年8月1日晚，被告人韩某在本市建邺区沿河村小区附近被民警查获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、刑事摄影照片等书证，证人唐某、蒋某、孔某的证言，南京市公安局鼓楼分局出具的物证检验报告，被告人韩某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人韩某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，辩护人提出被告人系初次犯罪，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人韩某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一三年十二月六日
见习书记员 朱伶仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第827号
原告：环宇××有限公司，住所地：乐清市北××镇×
×大桥工业区。
法定代表人：王××。
委托代理人：董××、郑××。
被告：叶××。
原告环宇××有限公司与被告叶××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员林建林
适用简易程序，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告叶××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告购买低压电器产品，2008
年12月31日双方结算，被告共欠货款270535.54元，由被告出
具欠款凭证一份，约定被告于2009年6月30日前付清货款，如
逾期偿付，则需按月利率1.2％承担违约金。到期后经原告多
次催讨无果。故诉请法院依法判令被告偿付原告货款270535.5
4元及违约金（从2009年7月1日起按月利率1.2％计算至判决确
定偿付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告叶××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告向原告购买低压电器产品，2008年12
月31日双方结算，被告共欠原告货款270535.54元，由被告出具欠款凭证一份，约定被告于2009年6月30日前付清货款，如
逾期偿付，按月利率1.2％计算违约金，到期后被告未予以偿
付。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
公司营业执照及法定代表人证明书、被告的身份证、欠款凭证
原件、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款270535.54元事实清楚，证据充分。被告在货
款到期后拖欠不还已侵犯了原告的合法权益，应按照欠款凭证
的约定承担违约责任，即按月利率1.2％赔偿违约金。现原告
要求被告偿付货款270535.54元及违约金的请求符合法律规定
，本院予以支持。被告叶××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证
的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告叶××应于本判决生效之日起十五日内偿付原告环
宇××有限公司货款270535.54元及违约金（从2009年7月1日
起按月利率1.2％计算至判决确定偿付之日止）。款交本院柳
市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元，减半收取2680元，由被告叶××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 郑丽微
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01452号
申请人：潘有胜
被执行人：程年生
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02717号法律文书，于2015-12-08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人程年生价值107366元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜廷新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜廷新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,251.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜廷新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,251.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1268号
原告韦某妹，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住北流市
被告苏某炎（又名苏某），男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住北流市
原告韦某妹诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员尤振生适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识谈婚，并同居生活，1994年1月5日登记结婚。婚后于1994年11月7日生育男孩苏某玉，1997年10月20日生育男孩苏某鸿。婚姻期间，双方因家庭琐事常争吵和打闹，自2013年3月起，�告离家外出打工，夫妻分居生活至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告的婚姻基础好，婚后生育有两个儿子，培养有深厚的夫妻感情，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已破裂？
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的居民身份证，证明原、被告的身份关系。
2、北流市石窝镇民政办公室证明，证明原、被告是夫妻关系。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识谈婚，谈婚一段时间后，双方便以夫妻名义同居�活，1994年1月5日登记结婚。婚后于1994年11月7日生育男孩苏某玉，1997年10月20日生育男孩苏某鸿。婚姻期间，被告有饮酒习惯，有打麻将的爱好，对原告及家庭少关心，为此事，双方常争吵。2013年3月，原告离家外出务工，相互联系少，双方分开生活。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，生育有孩子，确已培养有较好的夫妻感情。婚姻生活中，双方因琐事有争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，相互包容，互谅互让，多为子女的利益着想，双方是可以和好的。原、被告的夫妻感情未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韦某妹与被告苏某炎离婚。
本案受理费150元，由原告韦某妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 尤振生
二〇一四年九月一日
书记员 何胜波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1268号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告李秀。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告李秀物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月十三日
书记员 白秀东
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1268号原告米海红。委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。被告黄利军。被告张北金鼎物业服务有限公司，住所地：张北县顺达汽贸汽配城1号商业房第三层1-01室。法定代表人朱永军，该公司经理。原告米海红与被告黄利军、张北金鼎物业服务有限公司（以下简称金鼎物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米海红及其委托代理人贾鹏、被告黄利军到庭参加了诉讼，被告金鼎物业公司经传票合法传唤，届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告米海红诉称，2014年5月23日下午，被告黄利军在张北县顺达汽贸汽配城4号楼8栋其经营的修补轮胎店面外约3米处点汆水壶烧水时引燃了其附近的废旧轮胎，因该栋楼房的消防消火栓中无水，且当日刮南风，致火势迅速蔓延，将与被告黄利军系邻居的我家外保温墙及家中PVC顶棚、网线等部分物品烧坏。被引燃的轮胎系被告黄利军的，引起火灾的直接原因系被告黄利军点燃汆水壶烧水，被告黄利军应对该起火灾承担责任。被告张北金鼎物业服务有限公司系该栋楼房消防消火栓的管理者，因消防消火栓无水致火势扩大，对该起火灾亦应承担责任。故二被告对火灾给我造成的损失8738元应承担共同赔偿责任。被告黄利军辩称，该起火灾系轮胎与围挡之间的空隙处起火引起，并非轮胎本身起火。我在门面门口处堆放轮胎是一种正常现象，消防队也未告诫过，我没有任何过错。发生火灾之日我未点燃汆水壶烧水，火灾的起火原因应以消防队的认定书为准，火灾认定书并未说明我有责任，且我也系受害者。请法院判决驳回原告对我的诉讼请求。被告金鼎物业公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月23日16时30分许，张北县顺达汽贸汽配城4号楼东南侧轮胎堆垛起火，发生火灾事故。张北县公安消防大队于18时40分将火灾彻底扑灭。火灾扑灭后，张北县公安消防大队组织人员对火灾现场进行勘验。勘验情况为火灾现场位于顺达汽贸汽配城4号楼东南侧，该楼主体四层，一层为轮怡轮胎专卖店，该轮胎专卖店东部有东南-西北方向约16米围挡，围挡西侧堆放有部分轮胎、轮毂，围挡与轮胎之间缝隙处有若干易燃杂物，4号楼南部方向50米处有一处有焚烧痕迹的垃圾堆。该起火灾造成顺达汽贸汽配城4号楼外墙受损，过火面积400平方米。张北县公安消防大队于2014年5月26日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2014年5月23日16时30分许，张北县顺达汽贸汽配城4号楼东南侧轮胎堆垛起火，起火点位于轮胎堆垛下部与围挡之间缝隙内的近地面处。能够排除放火、电气故障、用火不慎、自然、遗留火种引发火灾的可能性；不能排除4号楼南侧垃圾焚烧点的燃烧余烬，在风力突然增大的情况下形成飞火，吹落到轮胎堆垛与围挡之间缝隙内聚集的可燃杂物上，从而引发火灾事故的可能性。被告金鼎物业公司向张家口市公安消防支队申请复核，张家口市公安消防支队于2014年6月24日作出火灾事故认定复核决定书，作出以下复核决定：原火灾事故认定书的证据不确实充分，撤销原认定机构作出的火灾事故认定书。现对起火原因认定如下：2014年5月23日16时30分许，张北县顺达汽贸汽配城4号楼东南侧轮胎堆垛起火，起火部位位于轮胎堆垛与围挡间缝隙处。能够排除放火、电气故障、自然引发火灾的可能性，不能排除飞火引燃轮胎堆垛与围挡间隙处集聚的可燃杂物引发火灾的可能性。另查明，张北县顺达汽贸汽配城的物业服务由被告金鼎物业公司管理。着火处的轮胎系被告黄利军所有，系黄利军为他人换置轮胎后的废旧轮胎。该4号楼南部方向50米处的一垃圾堆于火灾事故发生之日的凌晨4点左右由被告金鼎物业公司的清洁工点燃。本案原告系该4号楼由南向北第5家商户。被告黄利军租赁该4号楼由南向北第1家商户刘树果的一部分商铺以修补轮胎为业。经张家口市物价局价格认证中心对原告的被火烧坏的物品进行现场勘察，鉴定认定原告受损财产损失为7738.00元。原告为此支出鉴定费1000元。上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告陈述，2、张北县公安消防大队作出的火灾事故认定书，3、张家口市公安消防支队作出的火灾事故认定复核决定书，4、证人黄彦向法庭的陈述，5、价格鉴定报告书，上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，原告主张被告黄利军点汆水壶烧水时引燃了其附近的废旧轮胎致该起火灾发生，时任被告金鼎物业公司的清洁工黄彦虽出庭证实火灾发生前在轮胎西有一汆水壶烧水，但未能证实该正在烧水的汆水壶归属被告黄利军家；其他三位证人的证言，其中证人武某、张某系该起火灾事故的另案原告，证人骆某系该起火灾事故另案原告骆建国父亲，三人所述均与其个人利益存在直接利害关系，本院不予采信，故原告提供的证据不足以证实其该主张，不予认定。原告主张消防消火栓中无水致火灾进一步扩大，无证据证实，不予认定。被告黄利军以修补轮胎为业，其对轮胎易燃这一特性应相当了解，但其将废旧轮胎堆放在一起，对周围环境的人身及财产安全造成了安全隐患，虽然该起火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于被告黄利军所堆放的轮胎与围挡之间的缝隙处，轮胎堆垛属被告黄利军所有，且由其管理，其并未采取预防火灾发生的相关安全措施，其对火灾的发生未尽到安全防范的义务，具有一定过错。被告金鼎物业公司作为张北县顺达汽贸汽配城物业管理的管理人，其工作范围主要是对业主房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护，管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等。但其对业主和房屋使用者在物业管理区内的易燃物放置行为未进行管理、制止，未对物业管理区内着火点等处的可燃杂物进行清理，使物业管理区存在安全隐患，其不作为行为系对存在的安全隐患的放任，未尽到其物业管理义务，具有一定过错。另被告金鼎物业公司未对其员工进行安全管理及监督，其员工将垃圾堆点燃的行为使原本就存在安全隐患的物业管理区更加危险，其亦未尽到安全管理义务，具有明显过错。张家口市公安消防支队认定能够排除放火、电气故障、自然引发火灾的可能性，故原告对该起火灾事故无任何过错。综上，根据各方的过错程度，被告金鼎物业公司应承担主要责任，被告黄利军承担次要责任，原告无责任。原告主张的财产损失7738元均有实物佐证，且经物价部门进行了价格鉴定，应予支持。鉴定费1000元有鉴定费票据佐证，予以支持。故原告米海红的财产损失共计8738元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，第三十七条，《物业管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张北金鼎物业服务有限公司赔偿米海红财产损失8738元的70%即6116.6元；二、黄利军赔偿米海红财产损失8738元的30%即2621.4元；上述款项限判决生效之日起十日内赔付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张北金鼎物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强人民陪审员  刘海鸿人民陪审员  刘志贵二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭翠霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第576-2号
申请执行人黎润喜，女，住江门市新会区会城。
被执行人黎耀想（曾用名黎想），男，原住江门市新会区会城，现下落不明。
关于申请执行人黎润喜与被执行人黎耀想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第548号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黎耀想应向申请执行人黎润喜偿还借款86000元，并承担诉讼费1950元。本院根据申请执行的请求，立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人存款，分配得款21398.78元，被执行人黎耀想下落不明，其座落于江门市新会区会城城西二路7巷18号之一的房屋被另案查封，经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）江新法执字第576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年八月一日
书 记 员 李林峻
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6579号
原告：河南中渝建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号6层602号。
法定代理表人：张烈均，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司总经理。
原告：王本洪，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：付林刚，河南德典律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告：新郑市富之源园林绿化有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道广场北路西13号。
法定代表人：张敏，女1968年7月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：冯彦章，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南中渝建筑劳务有限公司、王本洪与被告新郑市富之源园林绿化有限公司、冯彦章建筑劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告河南中渝建筑劳务有限公司、王本洪于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中渝建筑劳务有限公司、王本洪的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南中渝建筑劳务有限公司、王本洪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南中渝建筑劳务有限公司、王本洪负担。
审判员 常晓亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 军
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1016号
原告：王万顺，男，1937年8月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王尚民，男�1958年12月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王尚海，男，1961年12月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王尚勇，男，1968年10月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人，现住辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：王尚民，男，1958年12月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县五道营子满族乡石坡子村**号。
原告王万顺与被告王尚民、被告王尚海、被告王尚勇赡养纠纷一案，本院于2014年4月15日受理，依法由审判员石刚适用小额诉讼程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王万顺、被告王尚民、被告王尚勇的委托代理人王尚民到庭参加诉讼，被告王尚海、被告王尚勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万顺诉称，原告王万顺与彭秀荣于1958年结婚，婚后生育四子、二女。长子王尚民、次子王尚海、三子王尚勇、四子王立军，长女王丽云、次女王丽丽。彭秀荣于2011年农历八月去世，王万顺已78岁，失去劳动能力，经村委会调解后，原告王万顺随四子王立军共同生活。因长子王尚民、三子王尚勇没有完全履行赡养原告王万顺的义务。现特向滦平县人民法院提起诉讼，请法院依法判令三被告每年每人给付原告王万顺生活费1000.00元；如果原告王万顺生病住院，三被告承担治疗费用除国家报销后剩余的费用各三分之一。
原告王万顺当庭未出示证据材料。
被告王尚民辩称，原告所诉“原告王万顺与彭秀荣于1958年结婚，婚后生育四子、二女。长子王尚民、次子王尚海、三子王尚勇、四子王立军，长女王丽云、次女王丽丽。彭秀荣于2011年农历八月去世”属实。我是长子，我当兵回来后，一直是遛房檐，一直到去年盖的房子，原告有七间房子，属于我们的共同家庭财产。如果赡养原告，我们得先分割共同财产。我不同意原告的诉讼请求。
被告王尚民当庭出示如下证据材料：
1、滦平县五道营满族乡石坡子村村委会证明，用以证明原告不需被告王尚民赡养。
原告王万顺的质证意见为：石坡子村委会出具的证明不属实，没有我按的手印，也没有我的签字。
2、信用社借款单据、贷款申请，用以证明被告王尚民没有住原告的房屋，是自己借信用社的钱买的房子。
原告王万顺的质证意见为：信用社借款的单据两张及一张贷款申请不属实，被告王尚民当兵走后就订婚了，在部队里结的婚，被告王尚民退伍后，原告在小队里买的库房，让被告王尚民住的。
被告王尚勇辩称，不同意原告的诉讼请求，得把家产说明了后，再说赡养的事。
被告王尚勇当庭未出示证据材料。
被告王尚海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提�书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告王万顺与彭秀荣于1958年结婚，婚后生育四子、二女。长子王尚民、次子王尚海、三子王尚勇、四子王立军，长女王丽云、次女王丽丽，六个子女均已成年。
彭秀荣于2011年去世。
王万顺年事已高，需要赡养。
原告王万顺一直随四子王立军共同生活。
前述事实，有原、被告双方诉辩陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。原告王万顺与被告王尚民、被告王尚海、被告王尚勇之间为父子关系，原告王万顺年事已高，未与三被告共同生活，综合三被告的经济负担能力及原告王万顺的实际生活需要，原告王万顺要求三被告每人每年给付生活费1000.00元的请求，并无不当，应予支持。原告王万顺要�三被告承担住院治疗费用除报销后剩余的费用各三分之一，因原告王万顺有六个子女，每个子女都应承担赡养原告王万顺的义务，故原告王万顺生病住院所花费用中医疗保险不能报销的部分，凭有效票据被告王尚民、被告王尚海、被告王尚勇各承担六分之一为宜。被告王尚民、被告王尚勇以原告王万顺有财产，应将财产说明后，再提赡养为由，拒绝承担赡养义务。因赡养义务为法定义务，不得附加条件，被告王尚民、被告王尚勇的抗辩事由，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚民、被告王尚海、被告王尚勇自2014年1月1日起每人每年给付原告王万顺生活费人民币1000.00元，于每年的5�31之前付清；
二、原告王万顺自行交纳新农合医疗保险费用，今后原告王万顺生病住院所花费用中医疗保险不能报销的部分，凭有效票据被告王尚民、被告王尚海、被告王尚勇各承担六分之一；
三、驳回原告王万顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40.00元，原告王万顺负担人民币10.00元，被告王尚民、被告王尚海、被告王尚勇各负担人民币10.00元，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 石 刚
二〇一四年五月六日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
�母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十四条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料。
第十八条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行�养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、人民法院适用小额诉讼程序审理案件，实行一审终审。人民法院做出的裁判文书送达双方当事人后，立即发生法律效力。
3、当事人对裁判不服，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关审判监督程序的规定，向本院或上一级人民法院申请再审。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1016号
原告：王某甲，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王某乙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王某丙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王某丁，河北省滦平县人，现住辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：王某乙，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁赡养纠纷一案，本院于2014年4月15日受理，依法由审判员石刚适用小额诉讼程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、被告王某丁的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙、被告王某丁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与彭某某于1958年结婚，婚后生育四子、二女。长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、四子王某戊，长女王某己、次女王某庚。彭某某于2011年农历八月去世，王某甲已78岁，失去劳动能力，经村委会调解后，原告王某甲随四子王某戊共同生活。因长子王某乙、三子王某丁没有完全履行赡养原告王某甲的义务。现特向滦平县人民法院提起诉讼，请法院依法判令三被告每年每人给付原告王某甲生活费1000.00元；如果原告王某甲生病住院，三被告承担治疗费用除国家报销后剩余的费用各三分之一。
原告王某甲当庭未出示证据材料。
被告王某乙辩称，原告所诉“原告王某甲与彭某某于1958年结婚，婚后生育四子、二女。长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、四子王某戊，长女王某己、次女王某庚。彭某某于2011年农历八月去世”属实。我是长子，我当兵回来后，一直是遛房檐，一直到去年盖的房子，原告有七间房子，属于我们的共同家庭财产。如果赡养原告，我们得先分割共同财产。我不同意原告的诉讼请求。
被告王某乙当庭出示如下证据材料：
1、滦平县某某乡某某村村委会证明，用以证明原告不需被告王某乙赡养。
原告王某甲的质证意见为：某某村委会出具的证明不属实，没有我按的手印，也没有我的签字。
2、信用社借款单据、贷款申请，用以证明被告王某乙没有住原告的房屋，是自己借信用社的钱买的房子。
原告王某甲的质证意见为：信用社借款的单据两张及一张贷款申请不属实，被告王某乙当兵走后就订婚了，在部队里结的婚，被告王某乙退伍后，原告在小队里买的库房，让被告王某乙住的。
被告王某丁辩称，不同意原告的诉讼请求，得把家产说明了后，再说赡养的事。
被告王某丁当庭未出示证据材料。
被告王某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告王某甲与彭某某于1958年结婚，婚后生育四子、二女。长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、四子王某戊，长女王某己、次女王某庚，六个子女均已成年。
彭某某于2011年去世。
王某甲年事已高，需要赡养。
原告王某甲一直随四子王某戊共同生活。
前述事实，有原、被告双方诉辩陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁之间为父子关系，原告王某甲年事已高，未与三被告共同生活，综合三被告的经济负担能力及原告王某甲的实际生活需要，原告王某甲要求三被告每人每年给付生活费1000.00元的请求，并无不当，应予支持。原告王某甲要求三被告承担住院治疗费用除报销后剩余的费用各三分之一，因原告王某甲有六个子女，每个子女都应承担赡养原告王某甲的义务，故原告王某甲生病住院所花费用中医疗保险不能报销的部分，凭有效票据被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各承担六分之一为宜。被告王某乙、被告王某丁以原告王某甲有财产，应将财产说明后，再提赡养为由，拒绝承担赡养义务。因赡养义务为法定义务，不得附加条件，被告王某乙、被告王某丁的抗辩事由，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁自2014年1月1日起每人每年给付原告王某甲生活费人民币1000.00元，于每年的5月31之前付清；
二、原告王某甲自行交纳新农合医疗保险费用，今后原告王某甲生病住院所花费用中医疗保险不能报销的部分，凭有效票据被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各承担六分之一；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40.00元，原告王某甲负担人民币10.00元，被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各负担人民币10.00元，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 石 刚
二〇一四年五月六日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十四条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料。
第十八条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、人民法院适用小额诉讼程序审理案件，实行一审终审。人民法院做出的裁判文书送达双方当事人后，立即发生法律效力。
3、当事人对裁判不服，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关审判监督程序的规定，向本院或上一级人民法院申请再审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5466号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告吴江，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币153,477.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币153,477.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3039号
原告：朱保松，男，1964年10月21日生，汉族，住林州市。
原告：郭金苏，女，1965年2月3日生，汉族，住林州市。
二原告共同委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。
被告：李斌，男，1982年3月14日生，汉族，住林州市。
被告：石晓云，女，1979年6月7日生，汉族，住林州市。
原告朱保松、郭金苏诉被告李斌、石晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱保松、郭金苏及其共同委托诉讼代理人万军明，被告李斌、石晓云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱保松、郭金苏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元；2、判令二被告给付利息12000元；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告是夫妻关系，被告李斌、石晓云也系夫妻关系。2014年2月18日，被告李斌因资金周转借郭金苏200**元，并且约定每万元年利息1000元，2015年3月3日，又借原告朱保松现金30000元，约定每万元一年利息1000元。后二原告多次向被告索要借款，被告一直没有支付。为了维护二原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告李斌口头辩称，2014年2月18日借原告2万元，2014年冬天的时候我给原告打到卡上2万元，卡号是原告郭金苏给我发的，然后这两万元我就还了，然后我要求原告把条撕毁。2015年3月3日借原告3万元，应当2016年3月3日还，然后我还了原告5000元，是郭金苏去我门市部要钱的，我把钱还给了郭金苏，等于现在还欠原告2.5万元。
被告石晓云口头辩称，我的答辩意见与李斌的答辩意见相同，我也知道他借钱的情况，这是双方的共同债务，当时被告还原告5000元的时候我也在门市部。
经审理查明，原告朱保松、郭金苏是夫妻关系，被告李斌、石晓云亦是夫妻关系。2014年被告李斌向原告郭金苏借款20000元，并写下借条一张，载明：今借到郭金苏现金20000元（贰万元整），年利息每万元1000元，李斌，2014年2月18号，135××××5128。2015年3月3日，被告李斌向原告朱保松借款30000元，并写下借条一张，载明：今借到朱保松现金30000元（叁万元整），每万元一年利息1000元，李斌，135××××5128，2015年3月3号。依据双方的书面约定，截止起诉前被告应当给付原告利息共计为12000元。
以上事实，有原告提供的借条两张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，被告李斌向原告朱保松、郭金苏借款后至今未予偿还，由原告所持有的书面借据予以证实，被告依法应当承担还款责任。原告请求的利息，并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。因被告李斌、石晓云是夫妻关系，被告石晓云亦认可原告所起诉的两笔借款是夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。对被告李斌主张的通过证人许某已经偿还原告5000元债务的主张，因原告否认，被告仅凭证人证言无法对抗原告所持有的书面借据，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采纳。对被告李斌主张的已经通过案外人丁有政偿还了原告两万元的主张，因原告否认，被告未能提供证据证明偿还20000元借款的具体给付经过，被告的该项辩解意见明显依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李斌、石晓云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱保松、郭金苏借款50000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李斌、石晓云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年八月四日
书记员 李国亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5160号
罪犯陈从来，男，1942年11月28日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年1月20日作出（2013）新刑初字第406号刑事附带民事判决，以被告人陈从来犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；附带民事赔偿共计人民币三万零五百八十七元九角八分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月12日起至2017年2月11日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈从来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈从来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈从来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈从来减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2947号
原告：李润杰，男，1996年5月25日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号，社会统一信用代码：91130200676003746W。
负责人：王传明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李润杰与被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李润杰委托诉讼代理人赵中伟、被告中银财险唐山支公司委托诉讼代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费22910元、评估费687元、施救费600元，合计24197元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月23日3时，陈鸿野驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在三抚线迁西县白庙子收费站东路段由西向北转弯掉头时，与由东向西焦士军驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致冀Ｂ×××××号重型货车与由西向东原告李润杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成焦士军、原告李润杰车辆损坏的交通事故。本次事故经迁西县公安交通警察大队认定，陈鸿野承担主要责任，焦士军承担次要责任，原告李润杰无责任。原告在被告处投保了57400元不计免赔车辆损失险，保险期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止。
被告中银财险唐山支公司辩称：因原告在本次事故中无责任，我司不同意承担赔偿责任。车辆损失公估价格过高，要求重新鉴定。评估费不属于保险理赔范围，不予赔付。施救费过高，不予赔付。
对当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估价格、公估费、施救费问题，本院查明，原告李润杰诉请车辆损失经原告委托河北众智价格评估有限公司评估为22910元，被告认为原告车损价值评估过高，但未提交相关证据予以证实，故本院对河北众智价格评估有限公司出具的公估报告予以采信，认定原告的车辆损失为22910元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告诉请车损评估费687元，有合法票据予以证实，该开支属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告主张开支施救费600元，并要求被告赔偿，但原告就此未提交有效证据予以证实，故本院对原告该请求不予支持。
本院认为，原告李润杰与被告中银财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告中银财险唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××号小型轿车的保险人对原告因此次事故造成的合理事故损失，在该投保车辆损失险限额范围内应予以赔偿。原告属于不计免赔车辆损失险项下的合理事故损失为车辆损失22910元、评估费687元，合计23597元，未超过57400元车辆损失赔偿限额。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李润杰车辆损失费22910元、评估费687元，合计23597元。
二、驳回原告李润杰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴雨生
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第798号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邹甲。
被告人陈某某。
被告人邹乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人邹甲、陈某某、邹乙犯聚众斗殴罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童乙出庭支持公诉，被告人邹甲、陈某某、邹乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月10日12时许，被告人邹甲、陈某某、邹乙在上海市宝山区顾村镇宝满路XXX号上海某某有限公司门口处，因堵车问题与童甲、李甲（均已判刑）发生争执继而引发互殴，致童甲头部受伤。嗣后，童甲、李甲为泄愤，先后结伙柏某某、金某某、李乙（均另案处理）及张丙、高某某（均已判决）等人，持铁锹、棍再次与被告人邹甲、陈某某、邹乙一方互殴，其间，被告人邹甲持从童甲手中夺得的铁锹殴打李甲头部致李受伤。斗殴造成被告人邹乙左颧弓多处骨折、左腕裂伤，经鉴定分别构成轻伤、轻微伤；被告人陈某某右手环指裂伤，指伸肌腱断裂，经鉴定构成轻微伤；李甲右前臂挫伤，经鉴定构成轻微伤；童甲额部皮下血肿、前额裂伤、双眼挫伤，经鉴定构成轻微伤，另造成邹甲四肢多处擦伤等。
2013年9月10日中午，被告人陈某某打电话报警，并在打斗结束后与被告人邹甲、邹乙在现场等候处理，后随配合民警至公安机关接受调查，并均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹甲、陈某某、邹乙在开庭审理中均无异议，且有证人张甲、张乙、童甲、张丙、李甲、高某某、金某某、李乙、柏某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；公安机关出具户籍资料及相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹甲、陈某某、邹乙结伙，积极参与聚众斗殴行为，其中被告人邹甲持械参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹甲、陈某某、邹乙具有自首情节，可依法对被告人邹甲减轻处罚，对被告人陈某某、邹乙从轻处罚。经本院审查认为，被告人邹甲、陈某某、邹乙均具备适用缓刑的条件，故可依法对其三人宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
邹甲、陈某某、邹乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2286号
申请执行人胡彬，女，汉族，1976年8月19日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
胡彬依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1165号仲裁调解书，于2017年11月8日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：支付申请执行人基本养老保险损失5195.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1165号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王平
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初485号
原告：杭州宝壳包装制品有限公司，住所地杭州市下城区沈家巷35号402室。
法定代表人：潘明忠，总经理。
被告：杭州尚博印刷技术有限公司，住所地杭州市拱墅区景苑路28号3幢。
法定代表人：褚柏红。
原告杭州宝壳包装制品有限公司诉被告杭州尚博印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州宝壳包装制品有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告杭州尚博印刷技术有限公司已进入破产重整程序，且原告杭州宝壳包装制品有限公司已向破产管理人申报债权，故原告杭州宝壳包装制品有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝壳包装制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州宝壳包装制品有限公司负担。
审 判 长 邓 瑶
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年二月六日
代书 记员 管 圆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4857号
原告：郭信茂。
被告：张财宝。
原告郭信茂与被告张财宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭信茂到庭参加诉讼。被告张财宝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭信茂诉称，2014年4月4日，被告向原告借款22632元，约定于同年4月15日前付清，逾期按每天0.15%计息。2014年11月1日，被告又向原告借款46600元，约定于2014年11月18日归还一半，同年12月30日前付清余款，逾期按月息2分计息。后被告未还本付息，原告现起诉要求被告归还借款本金69232元，并支付利息27738元。庭审中，经本院释明，原告郭信茂变更诉讼请求为要求被告张财宝支付货款69232元，并支付逾期付款违约金27738元。
被告张财宝未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告郭信茂为证实其主张，向本院提供欠条一份及借条一份，用以证明被告尚欠货款未付的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告郭信茂提供的证据符合证据的形式要件，被告张财宝未到庭应诉，视为其放弃对原告郭信茂提供的上述证据进行质证及对原告郭信茂主张的事实进行抗辩的权利，现原告郭信茂能够保证上述证据的真实性，故本院对原告郭信茂提供的上述证据均确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告张财宝曾向原告郭信茂购买板材。2014年4月4日，被告出具欠条为凭，载明欠货款22632元，约定于同年4月15日前付清，逾期按每天0.15%计息。2014年11月1日，被告又向原告购板材46600元，被告出具借条一份，约定该款于2014年11月18日归还一半，同年12月30日前付清余款，逾期按月息2分计息。
本院认为，买受人应当按照约定数额及期限及时支付货款。本案双方当事人已进行结算，被告出具欠条及借条为凭，被告张财宝应当按照约定履行付款义务，原告郭信茂要求支付货款及相应逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张财宝应支付原告郭信茂货�69232元及逾期付款违约金27738元，合计96970元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元，由被告张财宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2224元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 应琪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2475号
申请执行人刘昌虎，男，汉族，住荣成市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住山西省大同市。
申请执行人刘昌虎与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院于2016年4月7日作出的（2015）荣石民初字第325号民事判决书确定：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司支付刘昌虎车辆维修费2000元，负担案件受理费37元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2016年4月7日作出的（2015）荣石民初字第325号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十一月十日
书记员 张 耀
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第310号
原告：商常瑞。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：江苏娟。
被告：金丽娜。
原告商常瑞诉被告江苏娟、金丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员孙婷适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告商常瑞及其委托代理人方卫平出庭参加诉讼。被告江苏娟、金丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月，原告向被告江苏娟、金丽娜共同经营的丰瑞酒楼供应酒水，送货单由两被告及酒楼员工签单，至2013年9月14日累计供货29321元。后酒楼歇业，经原告催讨，被告江苏娟在2014年7月支付了5000元，故起诉要求二被告支付原告货款24321元并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告自认二被告于2013年11月1日退还价值为6993元的货物，故变更诉讼请求为要求二被告支付货款17328元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏娟、金丽娜未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交食品销售凭证28份（原件），拟证明原告送货货物价值为29321元，二被告签字确认的事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据三性要件，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
原告商常瑞系经营淳安县千岛湖商瑞食品店的个体工商户。2013年1月起，原告向被告江苏娟、金丽娜合伙经营的丰瑞酒楼供应酒水。截止2013年9月14日，原告共向二被告供应酒水价值共计29321元。2013年11月1日，二被告退还价值为6993元的酒水，被告江苏娟于2014年7月支付货款5000元。此后，二被告未支付货款，尚欠原告货款17328元。
本院认为，原告商常瑞与被告江苏娟、金丽娜之间的买卖合同关系合法有效。二被告收受了买卖标的物，依法应履行支付价款的义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏娟、金丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告商常瑞货款17328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告江苏娟、金丽娜负担。
原告商常瑞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江苏娟、金丽娜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费408元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 孙 婷
二〇一五年四月十日
书记员 王辰昕
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执176号
申请执行人刘锐。
被执行人黄新初。
被执行人艾金菊。
刘锐与黄新初、艾金菊合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1150号已经发生法律效力。由于被执行人黄新初、艾金菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘锐向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄新初、艾金菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄新初、艾金菊新的财产线索，申请执行人刘锐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年九月十七日
书记员 杜 妮
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1244号
湖北民盛国际酒店管理有限公司：
你（单位）与胡先平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2687号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、于2017年7月3日前湖北民盛国际酒店管理有限公司偿还胡先平工资220000元。2、承担诉讼费2300元。承担执行费3235元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年八月四日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1712号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2122号
原告刘传水，男，1969年出生，汉族，住济南市。身份证号。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。（未到庭）
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告刘传水与被告济南鲍德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘传水向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘传水的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传水撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘传水负担。
审判长 张 凯
审判员 田 丰
审判长 孙晓博
二〇一六年三月三日
书记员 王 云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0102民初286号
原告中国人民解放军第一五三中心医院，住所地河南省郑州市。
法定代表人张胜利，该医院院长。
委托代理人白大镛，河南润同律师事务所律师。
被告郑州福全商贸有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人张萱，该公司总经理。
委托代理人郑东晖，该公司员工。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称原告）与被告郑州福全商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白大镛，被告的委托代理人郑东晖、张明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日、2013年1月6日，原、被告签订房地产租赁合同及补充协议，约定原告将位于郑州市中原区互助路10号的商铺及铺前场地出租该被告，双方约定了租赁期限、租金金额、租金支付、保证金、违约责任等内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告自履行合同开始就拖欠租金，累计金额为3748488.05元，已属违约，应当承担违约责任。原告故诉至法院，要求：1、被告支付房地产租赁保证金80万元；2、解除原被告双方租赁合同，返还占用房屋；3、被告支付拖欠租金2943650.94元，逾期利息126912元；4、被告支付违约883095.28元；5、诉讼费用由被告承担。审理中，双方合同到期，原告已经收回房屋，将诉讼请求变更并明确为：要求被告支付租金3748488.05元、违约金1124546元并承担诉讼费。
被告辩称，合同签订后，原告未妥善履行合同义务，直到2015年5月将租赁许可证办理完毕，致使承租商户无法正常办理营业登记手续并正常营业，给被告造成了损失，且原告交付的部分房屋未达到使用标准，被告要求原告完善基础设施，原告未履行；原告的租金计算有误，本案的租赁合同原告早已通知被告解除，解除后，不应当收取被告租金；且除正常租金外，被告还向原告交纳了80万元的保证金，现合同已经履行完毕，原告有违约行为，应当退还被告，且因原告违约在先，不应当要求被告支付违约金，即使支付，原告要求的明显过高，应予调整。
经审理查明：原、被告就租赁商铺达成一致意见，原告将拟租赁房屋交付被告后，2013年1月6日，原、被告签订《房地产租赁合同》一份，约定原告将位于河南省郑州市中原区互助路10号（坐落号：济豫字第8685号）房屋建筑面积2738.1平方米的商铺及商铺前场地出租给被告使用，用于商业经营，租赁期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止，三年租金总额9558488.05元，按年次分别为3152976.91元、3186162.68元、3219348.46元，第一年租金按季度结算，于每季度的前十日支付，第二年及以后按半年结算，于每半年的前十日支付。合同签订后十日内，被告现给原告支付房地产租赁保证金80万元，被告履行合同义务的，原告应在租赁期满是无息退还，被告未履行合同义务的，保证金不退还，同时，原告有权要求被告另行支付违约金。原告为履行合同义务的，应当退还保证金并加付银行同期活期存款利息。该合同第七条约定了租赁期内，原告应履行的七项义务，即：一、保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚；二、负责处理与出租方地产权属有关的纠纷；三、保证出租给被告使用的房地产按照规定报经军队审批部门批准；四、负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续；五、负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；六、负责向军队有关部门办理出租房地产维修改造项目的审批手续；七、保证出租给被告的房地产基础及配套设施完善到位，水电齐全。第八条约定了在租赁期内被告应当履行的七项义务。原、被告违反合同第七条、第八条约定的，对方有权解除合同，违约方应向对方支付80万元作为违约金。被告逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，应按滞交费用总额的千分之三支付违约金。该合同还约定了其他权利义务，同时附有《补充协议》，约定了被告若无违约行为，合同期满后可在同等条件下续约三年、被告在不违反原告规定的经营范围前提下有权分组商铺、租赁合同签订后，如原告不能向被告提供《军队房地产租赁许可证》，应负责办理营业执照。
后因被告未依照约定向原告支付租金，2015年4月28日，原告向被告发函催要，被告收到函后，2015年5月4日向原告复函，以原告未交付符合合同约定房屋为由，要求原告履行合同义务并给予一年免租期予以补偿。
另查，合同签订后，原告直至2014年8月26日取得《军队房地产租赁许可证》，原告没有提交证据证明其将《军队房地产租赁许可证》交付被告使用。被告称原告仅于2015年5月份向被告交付了复印件。被告已向原告支付房屋租金581万元，保证金80万元，共计661万元。2016年4月30日，租赁合同期满后，原告已经收回房屋。被告称原告已经于2015年12月份通知被告解除合同并实际收回房屋，但未提交有效证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为:原、被告于2013年1月6日签订的《房地产租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告作为承租人，应当履行向原告支付租金的合同义务，被告主张因原告于2015年12月1日向被告提出解除合同，双方合同已实际解除，合同解除后不应再支付租金，但其并没有提供双方合同实际解除即原告已经实际收回房屋的有效证据，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信，原告要求被告向其支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持；原告作为出租人，应当履行办理《军队房地产租赁许可证》的义务，使其向原告交付的房屋符合合同约定，但原告直至2014年8月26日才取得《军队房地产租赁许可证》，已属违约，被告对此也提出异议，故不应向被告主张违约金。因双方租赁合同履行期限已届满，权利义务终止，故应返还保证金。被告提出用保证金冲抵租金的意见，本院予以支持。综上，被告租赁期间的租赁费总额是9558488.05元，被告支付的租金以及保证金共计661万元，拖欠的租金为2948488.05元，应当支付原告,原告超出该部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州福全商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军第一五三中心医院支付租金2948488.05元；
二、驳回原告中国人民解放军第一五三中心医院的其他诉讼请求。
案件受理费45784元，原告中国人民解放军第一五三中心医院负担15396元，被告郑州福全商贸有限公司负担30388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李相南
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2159号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华,男。
被告：吴某荣，女。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告吴某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某华到庭参加了诉讼，被告吴某荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告吴某荣的丈夫梁有才于2014年2月13日在某某农商行某某某支行以其夫妻坐落于某县某某中路的房屋〔房屋所有权证号00043058〕作抵押借款260000元，现有余额70000元未还。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告吴某荣及其丈夫梁有才的身份证、户籍资料、结婚证，拟证明二被告的基本身份信息及关系；3、借据及个人贷款合同各1份，拟证明被告吴某荣的丈夫梁有才于2014年2月13日向原告借款26万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2017年2月13日到期的事实；4、最高额抵押合同及财产抵押清单各1份、道房他证字第5140001**号房屋他项权证1份、道房权证字第000430**号房屋所有权证1份、借款担保承诺书1份、共同偿还贷款承诺书1份，拟证明本笔借款以梁有才、吴某荣夫妻位于某某中路的房屋作抵押担保以及被告吴某荣承诺对其丈夫向原告所借的26万元贷款自愿承担共同偿还责任的事实情况。
被告吴某荣未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告吴某荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告吴某荣的丈夫梁有才（已故）于2014年2月13日在某某农商行某某某支行以其夫妻坐落于某县某某中路（原二建公司内）的房屋〔房屋所有权证号00043058〕作抵押借款260000元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2017年2月13日到期。被告吴某荣系梁有才的妻子，夫妻二人于2014年2月13日与原告乐福堂分行签订了最高额抵押合同，被告吴某荣曾于2014年1月25日向原告作出“借款担保承诺书”、“共同偿还贷款承诺书”，同意以抵押房屋担保，并承担共同偿还责任。借款期间梁有才病故，现尚欠借款本金70000元及利息未还。故原告起诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与梁有才之间的借款合同、抵押合同以及原告与被告吴某荣之间的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告应依合同的约定履行按时偿还借款本息的义务。被告吴某荣系梁有才的妻子，对本笔借款进行了抵押担保，是本案借款的连带责任保证人，因此本笔借款系被告吴某荣与其丈夫梁有才的共同债务，应由被告夫妻共同承担偿还责任。现被告吴某荣的丈夫梁有才已故，应由被告吴某荣承担本笔借款的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某荣在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息。
二、被告吴某荣以其抵押房产承担上述借款本息的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0903号
原告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。
法定代表人陈传明，该公司董事长。
委托代理人张勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市矿大科技园科技大厦1号。
负责人孟红洋，该公司总经理。
本院在审理原告徐州公路运输集团有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告徐州公路运输集团有限责任公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州公路运输集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告徐州公路运输集团有限责任公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月十日
书记员 刘明珠
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1505号
陈小叶：
本院已立执行陈小叶申请执行管东红侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1505号本院在执行陈小叶与管东红侵权一案中，经查，被执行人管东红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将管东红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保122-1号
申请执行人:焦所维。
被执行人：故城县爱国卫生运动委员会。
住所地：故城县卫生和计划生育局一楼。
本院依据已经发生法律效力的二0一六年一月二十五日制作的（2015）故民二初字第2108号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县爱国卫生运动委员会名下银行存款53000元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁梦伟