四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进武，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱民，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文志同，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大盛东华建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇永胜街3号。法定代表人：张映木，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露，男，该公司职工。再审申请人黄进武因与被申请人陈爱民、四川省大盛东华建筑工程有限公司（以下简称大盛东华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄进武申请再审称，申请人不服原审及二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项之规定，依法向本院申请再审，请求依法提审，并撤销四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1号民事判决及四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终623号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由如下：（一）关于被申请人陈爱民向法庭提供的借资明细账目。申请人当庭陈述“黄金武”不是本人所签，第三人王清辉陈述此签名是申请人所写，对此相互矛盾的陈述，法庭没有提示是否对此进行笔迹鉴定，偏信了第三人陈述。申请人不认可王清辉所称王清辉签名的55500元借资用于争议工程上，但一审法院在否认第三人王清辉为该争议工程的实际施工人后，仍然认可了他有权利借资55500元的行为，并将此笔借资算作了申请人的借资，在工程款结算上予以扣减，这一认定明显没有任何依据。且只要对此份借资明细账目进行笔迹鉴定就可以出现新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定被申请人陈爱民代申请人支付工人工资240810元的主要依据就是陈爱民提供的2012年石河子西220KV输变电线路人工工资表。申请人对此份工资表的真实性不认可，第三人王清辉对此份工资表的真实性做了前后不一致的陈述，且曾证实受到被申请人陈爱民的胁迫作过不实陈述。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定调遣费的归属时称因合同没有约定，所以与申请人无关，然而，调遣费的行业内解释即为工人往返差旅费及工具运输费，争议工程施工的工人系由申请人带领去务工的，往返差旅费及工具运输费是申请人支付的，又因为当地老百姓阻工，导致这些费用增加，本身皆由于工人才会产生，而原审判决由实际未带工人、未支付这些费用的陈爱民享有，显失公正。（四）原判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。本案一审（2015）武胜民初字第1号民事案件，2015年3月11日审理案件的合议庭组成人员为张博、蒋军、曾勇钧，2015年5月20日开庭时变更为王昌书、蒋军、曾勇钧，但判决书的署名却是王昌书、蒋军、张博，存在庭审中参与庭审、听取当事人辩论的法官，与参与合议判决的法官不同，即参与合议判决的审判人员没有听取当事人的辩论，故违反了法律规定，变相剥夺了当事人的辩论权利。被申请人陈爱民辩称，申请人的申请再审事实不成立，与客观事实不相符。适用法律错误的理由不成立，申请人所主张的调遣费归属没有法律依据，原判决将150000元签证费判给黄进武完全是照顾其利益，实际上再审申请人不应享有签证费。被申请人大盛东华公司辩称，同意陈爱民方的答辩意见，对于四川省广安市中级人民法院的判决，我公司也是有意见的，但为了息诉才没有申请再审。本院经审查认为，黄进武的申请再审事由不成立。（一）关于签名为“黄金武”的55500元是否计入已付工程款问题。本案于2014年11月7日由四川省广安市中级人民法院作出（2014）广法民终字第614号民事裁定，裁定撤销四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第717号民事判决，发回四川省武胜县人民法院重审。重审后黄进武仍不服二审判决，向本院申请再审。经查，王清辉在黄进武承包的工地上管后勤。在原审庭审笔录中，申请人黄进武曾当庭认可收到55500元。2014年10月16日在（2014）广法民终字第614号案件的开庭审理过程中，法官问：“5.55万元是怎么回事？”黄进武回答：“5.55万元是我收到的，是陈爱民还我以前的借款。”2015年8月19日在(2015)武胜民初字第1号案件的开庭审理过程中，因本案第三人王清辉曾到庭陈述此笔款转给了黄进武，黄进武的建行卡能打出明细，法官要求“黄进武提供卡号”，黄进武方回答道：“就是算上55000元，原审审理查明也只支付了60多万元”。在本院的询问过程中，黄进武再次表示收到55500元，且辩称是陈爱民还给他的借款，但其未提供证据予以证明。对于未提示鉴定的问题，经查，原审中黄进武聘请了委托诉讼代理人，经询问：“你们在一审中申请鉴定过没有？”黄进武回答：“当时由于说要交钱，所以没有申请。”因未申请对“黄金武”进行笔迹鉴定，故不存在黄进武所称的新证据。因此，原审结合庭审情况、第三人王清辉陈述等综合评判认定王清辉签名并确认实际支付给黄进武的六笔共计55500元借支款系用于案涉工程的开支，进而认定为已付款并无不当，黄进武认为借支明细账目不是其签名、一审法院偏信第三人王清辉的陈述、在否认王清辉为实际施工人后仍认可王清辉有权借资、未进行鉴定、通过笔迹鉴定可以形成新证据等事由不成立。（二）关于陈爱民代付工人工资240810元是否属实的问题。经查，黄进武在本案中的诉求为支付工程款240000元。2015年3月11日在（2015）武胜民初字第1号案件的开庭审理过程中，黄进武方宣读起诉状后陈述“如按1300（元）算则为851713元。黄进武借资总共为24万元，给程贵军垫资14000（元）机械费，陈爱民给王奇5600（元）机械租赁费，代付工资款240810元，代支王清辉10万元共计600410元”。二审庭审过程中，黄进武在主张240000元的数据来源和庭审辩论中均认可陈爱民代付工人工资240810元，并且黄进武二审申请出庭的证人莫某、张某均证实从陈爱民处领取该工资，黄进武的管理人员王清辉也补签字确认。原审法院根据以上证据综合认定陈爱民代付工人工资240810元的事实并无不当，黄进武主张原审认定该事实缺乏证据证明的事由不成立。黄进武主张证明此款项的“2012年石河子西220KV输变电线路人工工资表”系伪造，但未提供充分的证据予以证明，故此项事由亦不成立。（三）关于调遣费160000元的归属问题。黄进武认为调遣费160000元应归其所有。经查，陈爱民以挂靠原武胜县建筑工程有限公司的名义（2012年12月4日该公司更名为四川省大盛东华建筑工程有限公司）承包新疆送变电汇能实业公司（以下简称新疆汇能公司）发包的凤凰750KV—石河子220KV送变电线路工程，并将其中石河子西50#—58#的基础浇制分包给黄进武施工，双方于2012年4月7日签订了《建设工程劳务施工协议》，乙方为黄进武，协议第三条规定：“施工范围：乙方全面负责工程基础施工（含接线）。1.在本工程施工中，施工劳务人员的一切经济费用都由乙方自己承担，与甲方无关。乙方自己承担沙石材料。······”由于当地老百姓阻拦延误了工期，新疆汇能公司在工程款结算中给承包人发放了调遣费160000元和签证费150000元。依据新疆汇能公司于2014年3月11日出具的证明，调遣费是工人往返差旅费及工器具运输费，该调遣费160000元因合同没有约定，事后双方当事人也未达成补充协议，黄进武负责施工的工程已按照约定的单价计算了工程款，且合同约定黄进武承担工人和机械的一切经济费用，故原审法院认定调遣费160000元与黄进武无关并无不当，黄进武此项申请再审事由不成立。（四）关于原审是否剥夺了申请人辩论权利的问题。对于黄进武申请再审事由中反映的一审庭审中合议庭组成人员变更问题，经查阅庭审笔录，（2015）武胜民初字第1号案件在2015年5月20日、8月19日的两次开庭审理过程中，法庭均宣布了合议庭组成人员，并询问双方当事人对合议庭组成人员变更有无异议，黄进武方均当庭表示无异议，并在庭审辩论中发表了辩论意见，不存在剥夺辩论权利的情况，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的“应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利”的情形。因此，黄进武主张原审剥夺其辩论权利的事由不成立。综上，黄进武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄进武的再审申请。审判长 蒋 军审判员 汪 澜审判员 邱素芳二〇一七年七月二十八日书记员 吴佳妮