wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初755号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告李峰
被告杜丽娜
被告李脱民
被告杨娜
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李峰、杜丽娜、李脱民、杨娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生到庭参加了诉讼；被告李峰、杜丽娜、李脱民、杨娜经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年1月4日，被告李峰、杜丽娜与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款6.5万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告李脱民、杨娜为此笔贷款提供担保。合同采取年均还款法，每年向原告归还贷款本息16399.99元。截止2016年9月21日，被告累计向我行归还贷款本金39727.29元，利息14826.65元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告人李峰、杜丽娜所欠我行贷款本金26655.01元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系。2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息。3、要求保证人李脱民、杨娜负连带偿还责任。4、要求被告李峰、杜丽娜、李脱民、杨娜承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告李峰、杜丽娜、李脱民、杨娜均未进行答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告李峰、杜丽娜与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款6.5万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法，每年归还16399.99元。签订合同时，李脱民与杨娜作为担保人在合同上签字捺印。此外，李峰与杜丽娜还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；李脱民与杨娜向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后于2012年1月4日，中国建设银行股份有限公司如约向李峰发放了6.5万元贷款。但李峰、杜丽娜未按照合同约定归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年8月4日，李峰、杜丽娜共归还本金51035.53元，利息14826.65元;拖欠借款本金13964.47元，利息3049.62元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、保证承诺书、协助还款承诺书、小额农户贷款申请人面谈记录、个人贷款支付凭证、同意抵押承诺书、个人贷款对账单，有法院与杜丽娜的电话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，李峰、杜丽娜夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款6.5万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款6.5万元。作为借款人的李峰、杜丽娜便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因李峰、杜丽娜未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求李峰、杜丽娜归还借款本息，并解除借款合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。在李峰、杜丽娜向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，李脱民、杨娜作为李峰、杜丽娜的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对李峰、杜丽娜借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人李脱民、杨娜应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李峰、杜丽娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李峰、杜丽娜归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金13964.74元，承担截止2017年8月4日止的贷款利息3049.62元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年8月5日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告李脱民、杨娜承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费600元，共计1066元；由被告李峰、杜丽娜、李脱民、杨娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 芮小斌
人民陪审员 王 彦 斌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 静 怡
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初436号
原告:关清树，男，1966年3月3日生，锡伯族，新疆霍尔果斯市伊车嘎善乡伊车嘎善村村民，住。
委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。
被告:地生巴依·木汉，男，1980年2月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住该团呼尔赛旱田移民区。
被告:托义里汉·阿克沙哈力，女，1977年11月10日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住该团呼尔赛旱田移民区。
被告:阿斯哈提·木汉，男，1968年7月11日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
被告:尼斯布卡孜·巴特尔汗，男，1974年6月18日生，哈萨克族，新疆霍尔果斯市格干沟牧场牧业三队牧民，住。
原告关清树与被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力、阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关清树及其委托诉讼代理人龚新江，被告尼斯布卡孜·巴特尔汗到庭参加诉讼。被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力、阿斯哈提·木汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关清树向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还借款20000元及违约金2400元，合计22400元；2.要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力向原告借款20000元，并出具了一份借条，双方约定：借款期限为一年，被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗为被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力提供担保。期限届满后，经原告催要，被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力未返还借款，被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗也未履行保证责任。
被告尼斯布卡孜·巴特尔汗辩称,借款是事实，被告给被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力提供担保也是事实。借条上被告签了名。
被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力、阿斯哈提·木汉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条一份，双方当事人无异议，本院予以确认。2015年11月20日，被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力共同向原告关清树借款20000元，并出具了一份借条，双方约定：还款期限为2016年11月1日，逾期给付则每日承担违约金100元。被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗为被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力提供担保。被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力在借条上签名，被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗作为担保人也在借条上签名。还款期限届满后，经原告催要，被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力未返还借款，被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗也未履行保证责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为，违约金约定过高，违约金按月息20‰计算六个月，违约金为2400元。
本院认为，被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力向原告关清树借款，双方之间已形成借款合同关系；被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗为被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力提供担保，和原告关清树之间形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力未按期返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰支付违约金，符合法律规定，应予以支持。被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗作为保证人与原告就担保方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力没有按约定的期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为也属违约，故原告主张被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力、阿斯哈提·木汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告主张被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力返还借款20000元及违约金2400元；被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗承担连带清偿保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力返还原告关清树借款20000元、违约金2400元，合计22400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阿斯哈提·木汉、尼斯布卡孜·巴特尔汗对被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告地生巴依·木汉、托义里汉·阿克沙哈力负担，于本判决生效后十日内给付原告关清树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森·亚合甫江
二〇一七年九月十六日
书记员 治 尔 汗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第259号
申请执行人覃根景。
被执行人韦红兵。
申请执行人覃根景与被执行人韦红兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）金民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付借款本金105000元，承担案件受理费3148元。申请执行人于2013年6月27日向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号（2013）金执字第259号。
本案在执行过程中，本院于2013年7月3日向被执行人韦红兵公告送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第259号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 何芳华
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初1213号
原告：胡菊霞，女，汉族，1944年6月30日出生，现住托里县。
委托代理人：刘永健，新疆文刚律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1972年7月27日出生，户籍地托里县。
委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。
原告胡菊霞与被告张强撤销权合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡菊霞及委托代理人刘永健，被告张强及委托代理人马原生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊霞起诉称：原告胡菊霞与争议房产所有人张兴（曾用名张新）是夫妻关系。生有三个子女，长子张健、长女张晓红、次子张强。刘益霞是张强的妻子。原告胡菊霞的丈夫是托里县粮食局退休职工，1994年因房改取得以下争议房屋所有权。2000年10月27日，由托里县土地管理局划拨《托土国用（2000）字第680-20437号》，2001年2月13日取得由托里县城建局分给了托建字第2-78《房产权》（建筑面积62.92平方米）共有人6人（土地使用面积259平方米）。
2016年10月22日，被告张强在原告丈夫张兴去世一个星期前，到托里县公证处做了遗嘱公证，公证内容是：该本人(张兴)表示等我百年(去世)以后，我与老伴（胡菊霞）共同共有的以上《房产权托建字第2-78号》房产中属于我的（张兴）个人财产由次子张强一人继承，条件是被告张强必须扶养原告胡菊霞。
2016年12月6日，被告张强又将原告（胡菊霞）骗到托里县国土资源局签订了《土地转让协议》，随后，被告张强又擅自将上述房产全部转移到了他自己及其妻子、儿子的名下，如此一来，原告胡菊霞不仅本人失去了该房所有权，其他继承人也都失去了合法权利，原告生病数月被告也不来看望，现在，原告其他子女来看望原告，被告张强扬言”这房子是我的，你们给我滚出去......”对于以上纠纷，经多次调解无果，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》等相关法律法规规定，特诉至法院请求依法作出判决。1、判令撤销原告胡菊霞与被告张强于2016年12月6日签订的《土地转让协议》（托土国（2000）字第608-20437号）；2、判令确认托里县房交转字2016年017号《房产交易和产权确认书》（转让）无效；3、本案的诉讼费及其他支出费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告张强答辩称：1、原告的诉请是矛盾，第一个诉请是撤销原告胡菊霞与被告张强于2016年12月6日签订的《土地转让协议》，后面又备注（托土国（2000）字第608-20437号），撤销的是哪个一个，我们认为不明确。2、公证书中没有原告所说的内容（《房产权托建字第2-78号》房产中属于我的（张兴）个人财产由次子张强一人继承，条件是被告张强必须扶养原告胡菊霞，办此公证书时原告在场的，对内容原告知道的。不属实的还有，2016年12月6日，被告张强又将原告胡菊霞骗到托里县国土资源局签订了《土地转让协议》）。3、该房产本身就有被告及其妻儿的份额，不存在被告张强又擅自将上述房产全部转移到了他自己及其妻子、儿子的名下。4、诉状中称原告胡菊霞不仅本人失去该房的所有权，其他人也丧失继承权是不对的，遗嘱当中已经明确张兴的财产份额由张强一人继承，所以说不存在侵害其他合法继承人继承权利问题。5、争议房屋是1996年原、被告双方共同居住，并且是原告当时向粮食局以给被告张强结婚申请的婚房，被告1997年在该房结婚，1999年该争议房屋了参加房改，2000年10月进行产权登记，所有人为张兴，共有人为6人。按照2000年10月产权登记时张兴的户口簿记载的家庭成员为六人，分别是张兴户主，胡菊霞是妻子，张强是次子，张运江是三子（张兴的亲生儿子），刘益霞是儿媳（张强的妻子），张星原是孙子（张强之子），争议的房屋系上述6人共同共有财产，张兴于2016年10月18日去世，身前于2016年10月12日以公证遗嘱的方式将个人财产份额由张强继承，另外财产共有人张运江离开托里多年音信全无、下落不明，至今生死不清，于2017年9月18日由托里县公安局将其户口注销（由张强申请）。原告于2016年12月6日将自己拥有的房产份额转让给被告张强，因为争议的房屋大部分属于被告的，原告当时完全是自愿转让，也不存在欺骗的说法，理由是争议的房屋被告一家三口就是产权共有人，另一个是张兴将共有的份额让张强继承，张兴身前与原告一直由被告张强夫妻赡养、照顾，包括张兴住院费支出、护理，及死后的丧葬由张强去支出，这个协议是合法有效协议，关于撤销，1是重大误解，2是显失公平，作为原告没有任何证据证明存在重大误解和显失公平，另外被告张强不是仅凭这一份证据共有人6人，进行直接变更到张强名下，他是由张兴的遗嘱和原告的协商才变更到张强的名下，另一个来说现在不动产不是个简单的事情，是在行政大厅经过一系列的手续才可以办理的，所以说这个程序期限很长需2-3个月，每个阶段都需要审查，对这些审查原告是明知的，也是原告真实意思表示（原告签字、捺印），至于这个协议原、被告是特殊的，是否需要等价的交易本案没有要求，所以说这个合同是有效的，希望法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年12月6日，原告胡菊霞与被告张强签订了一份土地转让协议，内容为，原告将位于托里县光明路南路西侧国有土地证号托土国用(2000)字第680-204**号土地全部(部分)使用权面积转让与被告张强，双方签字生效，请县国土资源局办理过户手续。现原告胡菊霞以被告张强骗至其签订的协议为由起诉来院，请求撤销双方签订的《土地转让协议》。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”现原告胡菊霞请求撤销与被告张强于2016年12月6日签订的《土地转让协议》，庭审中，本院询问原、被告签订该份土地转让协议的过程、内容时，原、被告均回答不知合同的内容，可见，原告签订该份《土地转让协议》时，对合同内容存在重大误解，故对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告胡菊霞与被告张强于2016年12月6日签订的《土地转让协议》。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 夏爱霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 丽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1022号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张国雄，男，1987年2月10日出生于广州市增城区，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人张国雄犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李密出庭支持公诉，被告人张国雄及其辩护人张海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日22时许，被告人张国雄在广州市增城区荔城街东汇城武林厨神门口停车位处，看见一辆电动车的钥匙留在车上，于是趁无人留意之机，盗窃了被害人马某1停放在此处的深蓝色爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币3240元）。
公诉机关认为，被告人张国雄的行为已构成盗窃罪。被告人张国雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张国雄在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
另查明，破案后，缴获赃物电动车已发还被害人马某1，且被害人的家属代其赔偿了被害人的损失，被害人出具谅解书，请求对被告人张国雄从轻处罚。
上述事实，被告人张国雄在开庭审理的过程中无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人张国雄的户籍证明；3.勘查号：K4401181708002017070052号现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.穗增价认定[2017]1057号价格认定结论书；5.现场监控视频录象影视资料；6.被害人马某1的陈述及其指认被盗窃的电动车的照片、被盗电动车的销售出库单及现场监控视频截图；7.证人黄某的证言及其辨认被告人张国雄的照片和笔录；8.被告人张国雄的供述及其指认作案现场照片、赃物照片及现场监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国雄无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张国雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张国雄归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，缴获赃物且被告人张国雄的家属代其赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人张国雄酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张国雄的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出与前述内容一致的辩护意见以及提出被告人属初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人张国雄的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于使用财产刑若干问题的规定》第二条和第五条之规定，判决如下：
被告人张国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一七年八月二十五日
书记员 简淦传
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3780号
原告：李修伟，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：申惠兰，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告李修伟与被告申惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李修伟，被告申惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修伟向本院提出诉讼请求：1、要求申惠兰支付借款本金155000元的利息241000元（自2016年8月31日起至2017年3月30日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由申惠兰负担。事实和理由：2016年8月31日，申惠兰向李修伟借款155000元，截至2017年3月24日申惠兰还清借款本金，但借款利息至今未偿还。开庭审理中，李修伟变更诉讼请求，要求申惠兰按月利率2%计付自2016年8月31日起至2017年3月24日止的借款利息。
申惠兰辩称：李修伟起诉事实属实，借款本金为15万元。5000元为借款利息，申惠兰实际收到借款本金15万元。借款于2017年3月4日已全部还清。
经审理查明：2016年8月31日，申惠兰给李修伟出具105000元的借条，约定月利率为2%。2016年8月31日，李修伟通过工商银行给申惠兰转账5万元、通过姜大伟的账户给申惠兰转账10万元。同日，申惠兰又给李修伟出具收到借款155000元的确认书。截至2017年3月24日，申惠兰偿还全部借款本金155000元。
认定上述事实的证据有：借条、确认书、姜大伟的出庭证言、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户明细清单以及当事人的陈述。
本院认为，申惠兰给李修伟出具借条，李修伟按照约定向申惠兰交付借款，申惠兰给李修伟出具确认书，双方之间的借贷关系成立。申惠兰已经还清借款本金，但未支付相关利息，李修伟要求申惠兰按月利率2%计付自2016年8月31日起至2017年3月24日止利息20893.15元（155000元×24%/365日×205天）的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故予以支持。关于申惠兰主张双方之间的借款已经全部清偿的抗辩意见，因其在限期内未能举证证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告申惠兰于本判决生效后立即支付给原告李修伟借款利息20893.15元。
如被告申惠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，退还给原告李修伟2.7元，剩余322.33元，减半收取161.17元，由被告申惠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年八月三十日
书记员 朴艺花
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5965号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇十里长街北侧聚贤楼东侧。
组织机构代码：77362310-3。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，公司职员。
被告韩XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告韩XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回对被告韩XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十一月七日
书记员 姜艳平
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初734号本院于2017年6月1日原告游雪英与被告段小龙、杨维军、太平洋保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1603民初734号民事判决书中，计算有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1603民初734民事判决书中第三页：顺数第十四行“18238.69”更正为“17785.64”，倒数第九行“18658.69”更正为“18205.64”，倒数第八行“2798.8”更正为“2730.8”；第五页：顺数第五行“18658.69”更正为“18205.64”，顺数第六行“28382.69”更正为“27929.64”，顺数第十行“7909.9”更正为“7524.8”，顺数第十行“2798.8”更正为“2730.8”，顺数第十一行“18658.69”更正为“18205.64”，顺数第十三行“15859.9”更正为“15474.8”。审判员 陈 茜二〇一七年六月七日书记员 张双盛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执263号
申请执行人:富裕县红利陶瓷商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
经营者张存富，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：彭鹏，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1918号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 冯乃鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2104号
原告：韦勇健，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：梁敏，男，1987年10月10日出生，壮族，住广西象州县。
原告韦勇健与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告韦勇健于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦勇健撤诉。
案件受理费2150元（原告已预交），减半收取计1075元，由原告韦勇健负担。
审判员 汝磊
二〇一七年九月二十日
书记员 覃华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00459号
原告：陈胜利，男，1963年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张承位，男，1957年10月7日生，汉族，安徽省六安市裕安区物价局工作人员，住六安市裕安区。
原告陈胜利与被告张承位民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加了诉讼，被告张承位经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈胜利诉称：2010年4月，被告张承位立据借原告陈胜利12000元，约定半年内偿还，半年后，原告向被告催要借款，被告一直以各种理由不偿还借款，2013年4月，经原告要求被告重新书写了借条一份，但被告立据后仍不偿还借款，故依法诉请判令被告立即偿还原告借款12000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张承位未进行答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、欠条一份，证明被告欠原告12000元的事实。
被告张承位未到庭质证也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据具备证据的三性，本院予以认定。
根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明事实如下：2013年4月10日，被告张承位向原告陈胜利借款12000元，并书写了欠条一份，欠条注明：“今欠到陈胜利现金12000元。此据：张承位。2013年4月10日。”此后，被告张承位一直未归还原告陈胜利的欠款，2014年4月8日，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告张承位向原告借款，并亲笔书写欠条一份，该借款事实成立，现原告要求被告偿还借款，被告在本院向其送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应视为其对欠款事实的默认，故本案借款事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张承位于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈胜利借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告张承位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年五月二十日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3196号
原告：牛三平，男，汉族，1981年2月13日生。
被告：巴州袋鼠物流服务有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区218国道西侧、阳光路北侧，统一社会信用代码。
法定代表人段雪梅，系该公司执行董事。
被告：杨强，男，汉族，1976年8月4日生。
被告：新疆疆域建筑安装工程有限公司，住所地：库尔勒市北山路恒居物流园1栋B区1-44，统一社会信用代码×××。
法定代表人杜江，系该公司经理。
被告：巴州风顺建筑装饰有限公司，住所地：库尔勒市华凌市场批发市场主市场区8-29号商铺，统一社会信用代码×××。
法定代表人周洛伊，系该公司经理。
被告：杜江，男，汉族，1986年11月7日生。
被告：周洛伊，男，汉族，1985年11月8日生。
本院受理原告牛三平与被告巴州袋鼠物流服务有限公司、杨强、新疆疆域建筑安装工程有限公司、巴州风顺建筑装饰有限公司、杜江、周洛伊提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告牛三平的起诉。
案件受理费2225元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 师 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8558号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
被告：孟学琴，女，1970年11月30日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告孟学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 简雨
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终68号
上诉人（原审原告）：肖光庭，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，代省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均系该府工作人员。
上诉人肖光庭因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告肖光庭向深圳市人民政府法制办公室（以下简称深圳市法制办）邮寄了一份《规范性文件合法性审查申请书》，建议审查《深圳市拟引进市外人员体检标准（试行）》（深卫人发[2013]55号），并建议删除上述文件第十五条、第十六条和第十七条。深圳市法制办收到上述申请书后，于2016年8月26日作出《深圳市法制办关于市民肖光庭申请的答复》，对原告申请的内容进行了书面答复。原告不服上述答复，于2016年9月19日向被告广东省人民政府提出行政复议申请，请求：1.确认深圳市法制办对原告的回复行为违法；2.撤销深圳市法制办对原告的回复，责令其限期重新作出答复，或修订《深圳市拟引进市外人员体检标准（试行）》（深卫人发[2013]55号）。2016年9月21日，被告收到原告的上述申请书后，经审核认为深圳市法制办作出的答复内容对原告没有设定新的权利和义务，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，遂于2016年9月23日作出涉案粤府行复[2016]430号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日将上述行政复议决定书向原告邮寄送达。原告不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求判令：1.被告依法受理原告的行政复议申请，并依照职权纠正深圳市人民政府的不作为行为；2.本案全部诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.撤销被告作出的涉案粤府行复[2016]430号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，原告不服深圳市法制办作出的《深圳市法制办关于市民肖光庭申请的答复》，向被告申请行政复议，该答复内容并没有对原告设定新的权利和义务，不是具体行政行为，不属于上述法律规定的行政复议受案范围。据此，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，予以支持。原告主张撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》及判令被告受理其行政复议申请的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告肖光庭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖光庭负担。
肖光庭不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，致使适用法律错误，应当依法予以纠正。肖光庭诉请广东省人民政府纠正深圳市人民政府的不作为行为，即对规范性文件进行审查。该审查行为虽然没有直接对肖光庭设定新的权利和义务，但对其产生巨大影响。深圳市人民政府未依法履行审查职责，侵犯了肖光庭的合法权益。请求二审撤销原审判决，支持肖光庭在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省人民政府二审辩称，其作出的粤府行复〔2016〕430号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回肖光庭的诉讼请求符合相关规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条列举了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的具体行政行为的几种情形。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，肖光庭向深圳市法制办邮寄《规范性文件合法性审查申请书》，建议审查《深圳市拟引进市外人员体检标准（试行）》（深卫人发[2013]55号），该文件本身不是具体行政行为。深圳市法制办对其作出的答复内容是对该文件的相关解释，没有对肖光庭设定新的权利和义务，也不是具体行政行为，不属于上述法律规定的行政复议受案范围。广东省人民政府认为肖光庭的复议申请不符合法定受理条件，经法定程序作出涉案粤府行复〔2016〕430号《不予受理行政复议申请决定书》，对其提出的复议申请不予受理并无不当。肖光庭诉请撤销该《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。肖光庭的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由肖光庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月十六日
书记员 温 瑜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
负责人王新帆，任行长。
住所地南阳市独山大道中段。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告李某，女，1953年9月20日出生，汉族，住卧龙区。现下落不明。
被告张某，男，1958年11月29日出生，汉族，住址同上。现下落不明。
案由金融借款合同纠纷
原告诉称，2011年4月10日，原告与被告张某、李某签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告张某、李某提供最高额度为35万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2011年4月20日至2021年4月20日止。合同签订后，被告张某、李某2013年1月1日第三次（前两次已结清）支用原告贷款7.7万元，期限为60个月，自2013年1月1日至2018年1月1日，借款用途为经营周转，还款方式采取等额本息还款法，年利率为8.3%。2011年4月10日原告与被告张某、李某签订《个人最高额抵押合同》。合同约定：被告张某、李某用位于卧龙区××办事处××花园××单元××室的共有房屋，为其在原告处的额度借款本息提供抵押担保并在房管局办理了登记手续。原告发放贷款后，被告张某、李某在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息。但自2016年3月1日起被告张某、李某未按期还借款本息。截至目前，被告张某、李某除偿还部分借款本息外，剩余部分不予偿还。故诉诸法院请求：1、判决解除原告与被告张某、李某2011年4月10日签订的《个人额度借款合同》；2、被告张某、李某偿还原告借款本金31864.41元，利息、罚息由被告付至借款还完之日止；3、原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告张某、李某位于卧龙区××办事处××世纪花园××单元××室的抵押房屋（宛市房权证字第××），所得价款优先偿还被告张波、田晶所欠原告的借款本息、诉讼费；4、原告的律师代理费由二被告承担；5、本案诉讼费保全费由二被告承担。
被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢海峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初257号
原告：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张舒，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地安庆市迎江区建设路5号（2幢）。
法定代表人：陈五四。
委托诉讼代理人：叶志国，该公司职工。
被告：安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安庆市京安花苑8号楼16号门面。
法定代表人：张忠华。
被告：安庆市欧锦家具有限公司，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡独秀社区委。
法定代表人：吴锦维，该公司执行董事。
被告：安庆市舒雅藤制品工艺厂，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡永安村。
经营者：吴锦维。
被告安庆市欧锦家具有限公司、安庆市舒雅藤制品工艺厂共同委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告安庆市欧锦家具有限公司、安庆市舒雅藤制品工艺厂共同委托诉讼代理人：祖欣，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：安庆市绿园绿化有限责任公司，住所地安庆市杨桥镇余墩村。
法定代表人：唐晓久。
委托诉讼代理人：叶志国，该公司职工。
被告：陈五四，男，1954年8月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：慈桂兰，女，1957年8月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：张忠秀，女，1965年1月7日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：余永深，男，1963年9月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告陈五四、慈桂兰、余永深、张忠秀共同委托诉讼代理人：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：吴锦维，男，1965年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：姚九花，女，1964年9月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告吴锦维、姚九花共同委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告吴锦维、姚九花共同委托诉讼代理人：祖欣，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1964年1月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：张吉娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告安徽太极融资担保股份有限公司与被告安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市欧锦家具有限公司、安庆市绿园绿化有限责任公司、安庆市舒雅藤制品工艺厂、陈五四、慈桂兰、吴锦维、姚九花、张忠秀、余永深、张忠华、陈玲、张吉娜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告安徽太极融资担保股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽太极融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费20995元，免予收取。
审 判 长 李 静
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 李淑霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晓霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2041号
原告：张景兰。
被告：刘俊宝。
被告：赵永萍。
原告张景兰与被告刘俊宝、赵永萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景兰到庭参加了诉讼，被告刘俊宝、赵永萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张景兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘俊宝、赵永萍共同返还借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由刘俊宝、赵永萍负担。事实和理由：刘俊宝、赵永萍系夫妻关系。刘俊宝分别于2014年6月18日、2015年1月6日各向张景兰借款100000元（共计借款200000元），并签订借款协议和借条各一份，借款期限分别约定为2014年6月18日至2015年6月18日、2015年1月6日至2016年1月6日，利息均约定为年息20%，支付方式为下月初支付上月利息。二份协议生效后，刘俊宝仅支付至2015年5月份利息，2015年5月份之后支付部分利息30500元（分别为：2015年8月6日支付10000元、2015年8月9日支付10000元、2015年8月15日支付3000元、2016年2月6日支付1500元、2016年11月16日支付2000元、2016年12月28日支付2000元、2017年3月31日支付2000元），之后本金及利息经多次催要未还。现诉至法院，请求判如所请。
刘俊宝、赵永萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张景兰提供如下证据：1.借款协议二份；2.张景兰建设银行存折一份；3.潍坊市潍城区民政局婚姻登记档案查询表一份；4.通话录音一份。本院经审理认定事实如下：刘俊宝、张景兰于2014年6月18日、2015年1月6日签订借款协议二份，约定分别向张景兰借款100000元，共计借款200000元，利息均为年息20%，支付方式为下月初支付上月利息。张景兰称上述第一笔借款实际发生在2009年，第二笔借款实际发生在2011年1月6日，上述借款协议是后来续签的。张景兰自认刘俊宝已依约支付2015年5月26日之前的利息，2015年5月27日之后共支付利息30500元，分别为：2015年8月6日支付10000元、2015年8月9日支付10000元、2015年8月15日支付3000元、2016年2月6日支付1500元、2016年11月16日支付2000元、2016年12月28日支付2000元、2017年3月31日支付2000元。刘俊宝、赵永萍于2005年12月20日登记结婚。张景兰要求刘俊宝、赵永萍支付自2015年5月27日起按本金200000元年息20%计算利息至实际付清之日止。
本院认为，根据张景兰提供的借款协议书等证据，能够证明张景兰、刘俊宝之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，张景兰提供借款协议二份，并主张该款项是针对之前未还借款续签的借款协议，同时提供本人银行存折及录音证据证明刘俊宝认可借款并已依约返还部分利息，刘俊宝、赵永萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故张景兰提供的证据能够形成证据链条且符合一般常理，本院对于张景兰主张交付借款200000元的事实予以确认。当事人约定的利息为年息20%不违反相关法律规定，本院予以确认；张景兰自认刘俊宝已返还2015年5月26日之前的利息，本院予以确认；张景兰自认2015年5月27日之后刘俊宝返还款项30500元，本院对还款时间及金额予以确认；经本院以200000元为基数，以年息20%计算利息超付部分折抵本金的原则进行核算，至2017年3月31日刘俊宝尚欠张景兰本金185724.37元及前期利息52949.47元未返还，刘俊宝应依法承担返还责任，刘俊宝还应支付张景兰自2017年4月1日起至实际付清之日止按本金185724.37元年息20%计算的利息。因本案借款发生在刘俊宝、赵永萍夫妻关系存续期间，赵永萍亦未提供证据证明该笔借款系刘俊宝的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理，故张景兰要求刘俊宝、赵永萍共同返还借款本息的诉讼请求，合法有据。
综上所述，对于张景兰要求刘俊宝、赵永萍返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告刘俊宝、赵永萍返还原告张景兰借款185724.37元并支付利息（其中，前期利息52949.47元；自2017年4月1日起至实际付清之日止，按年息20%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张景兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告刘俊宝、赵永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2041号原告：张景兰。被告：刘俊宝。被告：赵永萍。原告张景兰与被告刘俊宝、赵永萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景兰到庭参加了诉讼，被告刘俊宝、赵永萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张景兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘俊宝、赵永萍共同返还借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由刘俊宝、赵永萍负担。事实和理由：刘俊宝、赵永萍系夫妻关系。刘俊宝分别于2014年6月18日、2015年1月6日各向张景兰借款100000元（共计借款200000元），并签订借款协议和借条各一份，借款期限分别约定为2014年6月18日至2015年6月18日、2015年1月6日至2016年1月6日，利息均约定为年息20%，支付方式为下月初支付上月利息。二份协议生效后，刘俊宝仅支付至2015年5月份利息，2015年5月份之后支付部分利息30500元（分别为：2015年8月6日支付10000元、2015年8月9日支付10000元、2015年8月15日支付3000元、2016年2月6日支付1500元、2016年11月16日支付2000元、2016年12月28日支付2000元、2017年3月31日支付2000元），之后本金及利息经多次催要未还。现诉至法院，请求判如所请。刘俊宝、赵永萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张景兰提供如下证据：1.借款协议二份；2.张景兰建设银行存折一份；3.潍坊市潍城区民政局婚姻登记档案查询表一份；4.通话录音一份。本院经审理认定事实如下：刘俊宝、张景兰于2014年6月18日、2015年1月6日签订借款协议二份，约定分别向张景兰借款100000元，共计借款200000元，利息均为年息20%，支付方式为下月初支付上月利息。张景兰称上述第一笔借款实际发生在2009年，第二笔借款实际发生在2011年1月6日，上述借款协议是后来续签的。张景兰自认刘俊宝已依约支付2015年5月26日之前的利息，2015年5月27日之后共支付利息30500元，分别为：2015年8月6日支付10000元、2015年8月9日支付10000元、2015年8月15日支付3000元、2016年2月6日支付1500元、2016年11月16日支付2000元、2016年12月28日支付2000元、2017年3月31日支付2000元。刘俊宝、赵永萍于2005年12月20日登记结婚。张景兰要求刘俊宝、赵永萍支付自2015年5月27日起按本金200000元年息20%计算利息至实际付清之日止。本院认为，根据张景兰提供的借款协议书等证据，能够证明张景兰、刘俊宝之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，张景兰提供借款协议二份，并主张该款项是针对之前未还借款续签的借款协议，同时提供本人银行存折及录音证据证明刘俊宝认可借款并已依约返还部分利息，刘俊宝、赵永萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故张景兰提供的证据能够形成证据链条且符合一般常理，本院对于张景兰主张交付借款200000元的事实予以确认。当事人约定的利息为年息20%不违反相关法律规定，本院予以确认；张景兰自认刘俊宝已返还2015年5月26日之前的利息，本院予以确认；张景兰自认2015年5月27日之后刘俊宝返还款项30500元，本院对还款时间及金额予以确认；经本院以200000元为基数，以年息20%计算利息超付部分折抵本金的原则进行核算，至2017年3月31日刘俊宝尚欠张景兰本金185724.37元及前期利息52949.47元未返还，刘俊宝应依法承担返还责任，刘俊宝还应支付张景兰自2017年4月1日起至实际付清之日止按本金185724.37元年息20%计算的利息。因本案借款发生在刘俊宝、赵永萍夫妻关系存续期间，赵永萍亦未提供证据证明该笔借款系刘俊宝的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理，故张景兰要求刘俊宝、赵永萍共同返还借款本息的诉讼请求，合法有据。综上所述，对于张景兰要求刘俊宝、赵永萍返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告刘俊宝、赵永萍返还原告张景兰借款185724.37元并支付利息（其中，前期利息52949.47元；自2017年4月1日起至实际付清之日止，按年息20%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张景兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告刘俊宝、赵永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜志伟二〇一七年九月二十五日书记员  孟胜男
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2319-2号
申请执行人：张润成，男，1946年9月6日出生，汉族，住中山市古镇镇。
被执行人：万女兵，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：易路宴，男，1975年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡县上栗县。
申请执行人张润成与被执行人万女兵、易路宴买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2012）中二法民二初字第996号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年六月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2319号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十月九日
书 记 员 曾 胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02839号
原告：陶露玫。
被告：李长华。
被告：姜世青。
本院在审理原告陶露玫诉被告李长华、姜世青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陶露玫撤回起诉。
本案受理费已减半收取141元，由原告陶露玫负担。
审判员 吴文娟
二〇一五年九月二日
书记员 高齐雨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01883号
原告刘某甲，男，1942年7月17日出生。
被告刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某甲负担。
审判员 张继春
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱 奎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2449号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘帅光、吴书红，男，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴书红，女，1991年7月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）与被上诉人刘帅光、吴书红因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月23日，刘帅光、吴书红与聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定刘帅光、吴书红以467411元购买聚安公司开发的位于西安市未央区改造项目（国会山）第6幢1单元15层11504号房屋。合同第八条约定，出卖人应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付买受人。合同第九条约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。因聚安公司未能按约交房，刘帅光、吴书红遂诉至法院形成诉讼。又查明，合同履行后刘帅光、吴书红按照合同约定付清了全部购房款；刘帅光、吴书红曾起诉要求聚安公司给付违约金，原审法院已判决聚安公司给付刘帅光、吴书红2015年12月29日至2016年3月29日期间的逾期交房违约金46.74元。因聚安公司未到庭，致法庭调解未能进行。
刘帅光、吴书红诉至西安市未央区人民法院称，其与聚安公司签订商品房买卖合同，购买聚安公司开发商品房，并按约交付购房款，但聚安公司未按期交房，现诉至法院，要求聚安公司给付2016年4月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金12760.32元，并承担本案诉讼费用。
聚安公司经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原审法院认为，刘帅光、吴书红与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现聚安公司未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。刘帅光、吴书红要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；因双方约定的违约金过高，故原审法院参考同地段同类房屋租金标准，酌情调整为日计万分之一。综上，聚安公司应给付刘帅光、吴书红违约金为467411元×91日×万分之一计4253.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘帅光、吴书红逾期交房期间的违约金4253.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由二原告承担79元被告承担40元，于上述款项履行时一并给付原告。
宣判后，聚安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定西安三园商混站停工与本案无关，系认定事实错误，西安三园商混站停工的直接后果是无法向聚安公司国会山项目供货，因而导致国会山项目工期延长。国会山项目已经建设、勘察、设计、监理和施工五方验收完毕，具备交房条件，其不应承担逾期交房的违约责任。原审法院判令聚安公司按已付房价款的日万分之一标准支付违约金明显过高，应予减少。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7474号民事判决，依法改判驳回刘帅光、吴书红全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘帅光、吴书红承担。
刘帅光、吴书红辩称，聚安公司违背诚信原则，本案中逾期交房的违约事实以及违约金的计算标准已被生效判决进行确认。上诉争议的核心内容归结为三园商混站的3天停工与本案是否存在关系，亦在生效判决中进行了明确，与逾期交房没有关联，不应扣减。在一审时，已经明确涉案房屋开庭时没有取得房屋竣工验收备案表，聚安公司声称涉案房屋如今具备交房条件既与实施不符，也无证据支持。一审法院经格式合同中的违约金由每日万分之三在聚安公司未提交任何证据证明违约金过高的情况下调整为每日万分之一，聚安公司以此上诉，无依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘帅光、吴书红与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。聚安公司未能在合同约定的期限内交房已构成违约，应承担违约责任，原审判决认定刘帅光、吴书红要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当予以支持，并无不当。聚安公司未能提供充分证据证明西安三园商混站停工与本案有必然的因果关系，聚安公司要求扣除西安三园商混站停工3日期间不成立。原审法院参考同地段同类房屋租金标准，将违约金调整为日计万分之一，符合本案实际情况，本院予以确认。综上，聚安公司上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西聚安实业有限公司已预交），由陕西聚安实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 歆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初814号
原告：上海微之家装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈廷栋，经理。
委托诉讼代理人：姚雨薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐大成。
原告上海微之家装饰工程有限公司与被告上海领秀园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚雨薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币137,842元；2、要求被告偿付延迟付款的利息(自2017年1月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告约定于2016年8月起，由原告为被告提供“虹口项目、湖州二期项目、虹口沈总马总家”三个项目的不锈钢井盖，原告分多次向被告提供了不锈钢井盖，2017年3月经双方对账，被告确认欠款137,842元，经原告多次催讨未果；为此原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2的利息起算日期为2017年3月7日。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的送货单、聊天记录1组、供应商对账单、劳动合同等各1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2016年8月起由原告为被告提供“虹口项目、湖州二期项目、虹口沈总马总家”三个项目的不锈钢井盖，原告分多次向被告提供了不锈钢井盖，2017年3月经双方对账，被告确认欠款137,842元，原告多次催讨未果；遂涉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能及时付款，显已违约；应当承担相应的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海微之家装饰工程有限公司货款137,842元；
二、被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海微之家装饰工程有限公司以137,842元为本金，自2017年3月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,057元，减半收取计1,528.50元，由被告上海领秀园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2310号
原告：袁宜禄，男，1962年6月12日出生。
被告：周道财，男，1966年10月25日出生。
原告袁宜禄与被告周道财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宜禄到庭参加诉讼，被告周道财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁宜禄向本院提出诉讼请求：判令周道财支付袁宜禄工程款60000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日至清偿之日的利息。事实与理由：2013年，周道财承包了汉寿县酉港镇新政村敬老院施工工程，后周道财将瓦匠工种分包给了袁宜禄。工程完工后，袁宜禄为周道财垫付了部分农民工工资。2016年2月17日，经双方结算，周道财向袁宜禄出具欠条一张，载明今欠到袁宜禄酉港镇新政村敬老院工资60000元，未约定利息及还款日期。后经袁宜禄多次索讨，周道财未予给付。
周道财未作答辩。
对袁宜禄提交的证据本院认定如下：周道财向袁宜禄出具的欠条系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与袁宜禄诉称基本一致。
本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以凭欠条提起民间借贷诉讼。本案周道财将其承建工程的瓦匠工种分包给袁宜禄，双方本系承揽合同关系，袁宜禄在完成承揽事务的过程中为周道财垫付了部分农民工工资，双方经结算由周道财向袁宜禄出具了欠条，可知双方已通过清算达成债权债务协议，故袁宜禄以民间借贷起诉并无不妥。对于该笔欠款，双方未约定具体还款期限，经袁宜禄合理催告后，袁宜禄有权要求周道财立即偿还，故对袁宜禄要求周道财偿还欠款60000元的诉讼请求，予以支持。双方对于该笔欠款未约定逾期利率，袁宜禄有权要求周道财自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对袁宜禄要求周道财自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。周道财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周道财偿还袁宜禄欠款60000元，并自2017年10月27日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止，款限本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由周道财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄晓玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01721号
原告：孙某某
委托代理人：晏世海
被告：马某某
本院在审理原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
审判员 李述东
二〇一三年九月五日
书记员 蒋光勇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5264号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商业中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李宏宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1987年10月9日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人：张波，河北中宇律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人孙丽财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市铁路运输法院（2017）冀8601民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市铁路运输法院（2017）冀8601民初113号民事判决，并依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人车损为36291元，事实错误，依据不足，公估报告出具的金额过高，远远高出市场实际价值，不具有客观真实性。
被上诉人孙丽辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计49459元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日21时许，杨建立驾驶冀Ａ×××××轿车沿203省道由南向北行驶至86公里+700米处时，与前方同向行驶张军学驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车发生追尾事故，造成车辆受损。行唐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨建立负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内。被告英大泰和河北公司承认原告在本案中主张的事实，同意在核实原告车辆驾驶证、行驶证合格有效的情况下，按照保险合同的约定承担合理合法的损失，但诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
一审法院认为:被告英大泰和河北公司承认原告孙丽在本案中所主张的事实，故对孙丽主张的事实予以确认。原告孙丽与被告英大泰和河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的机动车损失险的保险责任范围，英大泰和河北公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为36291元，原、被告双方对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因重新鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告英大泰和河北公司已先行支付，符合保险法的规定。关于施救费用700元，有施救费发票在案佐证，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予承担。综上所述，原告孙丽要求被告英大泰和河北公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽保险金36991元。二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告孙丽负担131元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担387元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：原审认定车损数额的依据是原审法院依法委托的具有资质的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，上诉人也并未对该公估报告所确定的损失数额提出异议或申请重新鉴定，故原审依据该公估报告作为确定车损依据并无不当，综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年六月二日
书记员 马 鑫
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更405号
罪犯马亚庆，男，1991年8月13日出生，汉族，河南省汝南县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年5月5日作出(2013)郑刑一初字第82号刑事判决，认定被告人马亚庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郑州市人民检察院提出抗诉，被告人马亚庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，河南省人民检察院决定撤回抗诉。本院于2014年12月18日作出（2014）豫法刑四终字第143号刑事裁定，准许河南省人民检察院撤回抗诉，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017�5月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯马亚庆自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯马亚庆的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
生效裁判认定，2013年8月25日16时许，李晶晶在郑州市管城区百盛购物广场停车场因停车问题与值班保安于江发生争吵，李晶晶让被害人巴某到场帮忙。巴某赶到场后将正在值班的被告人马亚庆误认为于江，遂与马亚庆发生争执，被李晶晶及赶到现场的张石磊、于江等人拉开。马亚庆离开现场后到百盛广场上的小卖部内拿了一把水果刀返回现场与持刀的巴某厮打，再次被李晶晶、张石磊等人拉开。马亚庆欲离开现场时，巴某挣脱拦阻持刀追赶马亚庆，二人再次厮打。马亚庆刺中巴某左胸部一刀。巴某经抢救无效死亡。当晚23时许，马亚庆被抓获。被害人有过错。
经审理查明，罪犯马亚庆自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯马亚庆的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯马亚庆自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律�定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯马亚庆的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯马亚庆减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯马亚庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○三九年十月十八日止。）
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1756号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被执行人：孙树海，男，1962年08月21日出生，汉族，现住农安县
被执行人：姚得海，男，1965年03月28日出生，汉族，现住农安县
被执行人：陈国太，男，1966年04月05日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人孙树海、姚得海、陈国太借款保证合同纠纷一案。因无法联系到被执行人，以及无法查到被执行人财产，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1756号案件的执行。
如被执行人孙树海、姚得海、陈国太不按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更911号
罪犯李金波，男，汉族，1997年3月10日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)鹤刑二初字第4号刑事判决，以被告人李金波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李金波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李金波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分116分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李金波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月1日起至2024年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9387号
原告：晋江金妍琦服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市永和镇坂头村，统一社会信用代码91350582685079582L。
法定代表人：蔡明体，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521757365212M。
法定代表人：刘公坦，该公司负责人。
原告晋江金妍琦服饰有限责任公司与被告泉州博腾服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江金妍琦服饰有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江金妍琦服饰有限责任公司负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 傅家谋
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初35号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人史某某，男，1996年5月18日出生于张家口市崇礼区，汉族，初中文化，无业，户籍、住所地张家口市崇礼区。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员周孟璇、高杨出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民法院指控：2016年12月22日凌晨4时许，被告人史某某在张家口市桥西区新华街某宾馆内，盗窃失主高某裤兜内的现金人民币5000元。并提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人史某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人史某某对于起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月22日凌晨4时许，被告人史某某在张家口市桥西区新华街某宾馆一楼一房间内，盗窃失主高某裤兜内的现金人民币5000元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某某供述，失主高某陈述，监控视频，户籍证明等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：兰池英
二〇一七年三月十六日
书记员 ：刘雅琼
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终601号
上诉人（原审原告）：杨路成，男，汉族，1971年7月6日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：孙二兵、吴银凤，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张卫锋，曾用名张伟锋、张小风，男，汉族，1975年1月30日出生，住济源市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：张作义，男，汉族，1950年8月14日出生，住济源市高新技术产业开发区。
张卫锋、张作义的委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上述人（原审被告）：济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会，住所地：济源市宗庄居委会办公楼（原宗庄小学）。
法定代表人：李军伟，该居委会主任。
原审第三人：济源高新技术产业开发区管理委员会，住所地：济源市锦江商务酒楼20楼。
法定代表人：王四战，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
上诉人杨路成因与被上诉人张卫锋、张作义、济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会（以下简称宗庄居委会）、原审第三人济源高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6511号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨路成及其委托诉讼代理人孙二兵，被上诉人张作义及张作义、张卫锋的委托诉讼代理人陶红旗，被上诉人宗庄居委会的法定代表人李军伟，高新区管委会的委托诉讼代理人王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨路成的上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院审理。事实和理由：1、一审中，双方当事人提供大量证据，但裁定书中并未显示除其之外的其他各方当事人意见，也未列举证据以及对证据进行分析、认定，程序严重不当；2、其提供的《宗庄村二队养猪场双定合同》以及《宗庄二队养猪续立合同》、承包费收据等书证，能够直接证明其与原宗庄居委会第二居民组存在承包合同关系，张卫锋、张作义所谓的原宗庄居委会第二居民组只在内部发包的陈述无事实依据；3、2014年2月21日登记的所有者为其的土地附属物登记表，是高新区管委会在征收其猪场时，经过其与高新区管委会、宗庄居委会代表共同实地勘查后进行的登记，高和平等人的证人证言能够证明其租用宗庄居委会第二居民组场地建设猪场，猪场地上附属物所有权属于其；4、证人赵某等7人的陈述与书证相互矛盾，且证人是与本案有类似权属争议的人，与本案存在利害关系，故该证人证言不应采信；5、与本案情况类似的杨胜利的案件经再审后，已经确认猪场附属物归杨胜利所有，一审法院认定其无主体资格不当。
张伟峰、张作义辩称：1、杨路成提供的2005年2月30日的合同没有宗庄居委会第二居民组任何人的签名，也没有杨路成的签名，组长魏全奇的名字是打印的，且2月份不存在30日之说，该份合同明显系伪造；2、其二人提供的证明有宗庄居委会第二居民组原组长魏全奇和现任组长赵某的签名，证明2005年的猪场土地仅针对本居民组内部承包，不对外承包，本案诉争的猪场土地承包给了本组居民张作义，杨路成并未承包猪场土地；3、在（2016）豫96民终206号民事案件中，法院已经查明2014年2月21日的济源市征用土地附属物登记表已作废，高新区管委会也向法院表明应以第二次2015年4月29日的登记表及第二次的核对情况为准；3、杨路成提供的证人高和平等人与杨路成是同一村的，所作证言不真实、不客观，也不能证明杨路成的主张。赵某等证人不但能够证明宗庄居委会第二居民组2005年猪场的土地只对本居民组成员承包，还可以证明张作义承包土地后建了部分养猪场，一年后将猪场转包给了案外人宗民生，宗民生承包后也建了一部分猪场，宗民生经营了3、4年后由于生病将猪场交予女婿杨路成经营，因此杨路成并非猪场地面附属物上的所有权人；4、杨胜利的案件与本案无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
宗庄居委会辩称：其居委会关于养殖拆迁补偿金仅针对本居委会成员，并不针对外居委会成员，且其居委会也未与杨路成签订合同，杨路成起诉其居委会无道理。
高新区管委会辩称：2014年2月21日，因当时杨路成在场，故登记的名字为杨路成，后宗庄居委会反映猪场不对外承包，猪场地上附属物属于村民所有，故在2015年4月进行了第二次登记，关于本案诉争的猪场，因杨胜利案件发生后，管委会不敢直接登记所有人，故将所有人登记为宗庄居委会，待法院确认后再进行补偿。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。本案中，杨路成要求依法确认位于宗庄居委会第二居民组养殖小区第二排从东数第2个养殖小区（东邻张和平的养殖小区，西邻卫保山的养殖小区，北邻张保东、卫保根的养殖小区，南邻卫永广、卫永正的养殖小区）的地上附属物所有权属于杨路成，并由宗庄居委会支付杨路成地上附属物补偿款163168.3元，根据谁主张谁举证的原则，杨路成应提供证据证明其诉讼请求，但其所提供的证据并不能证明其主张，故杨路成主张其系该养殖小区地上附属物的所有权人，并由宗庄居委会支付杨路成地上附属物补偿款163168.3元，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回杨路成的起诉。
本院认为：一、一审法院在本院认为部分论述“根据谁主张谁举证的原则，杨路成应提供证据证明其诉讼请求，但其所提供的证据并不能证明其主张”，该部分内容明显是针对杨路成的实体请求进行分析、论证，且也援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，但在判文部分却裁定驳回了杨路成的起诉，故一审裁定法律适用与裁定主文相互矛盾、前后不一，程序严重错误。二、关于合议庭组成人员的问题，本案一审共开三次庭，一审裁定落款的合议庭成员与庭审合议庭成员不一致，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6511号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案重新审理。
审 判 长 董 慧
审 判 员 段雪芳
代理审判员 琚磊磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 李明昊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2522号
原告：朱翠平，女，1960年11月25日出生，汉族，系无业，现住额敏县。
被告：王红军，男，1975年7月10日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
被告：侯根强，男，成年人，现住额敏县。
原告朱翠平与被告王红军、侯根强民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告朱翠平，被告王红军到庭参加诉讼，被告侯根强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告朱翠平提出诉讼请求：1、被告偿还借款170000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月30日，从原告处借款170000元，约定该款于2017年3月20日还清，到期后被告以种种理由推脱日后给还，让原告无期等待，故起诉法院要求被告偿还借款。
被告王红军辩称，对数额认可，我会还钱。
被告王建国未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月30日，被告从原告处借款170000元，并于当日给原告出具《借款合同》一份，借条中双方约定还款时间为2017年3月20日，并由侯根强作为担保人签字后该借款经原告多次催要，被告给付70000元后剩余款被告未给付，故原告起诉至法院。
认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借款合同》一份。
本院认为，被告王红军欠原告朱翠萍借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借款合同》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款100000元。按照原、被告在《借款合同》中约定，被告的保证方式为连带责任保证。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王红军于判决生效之日起十日内给付原告朱翠平借款100000元。
二、被告侯根强对以上借款100000元承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额170000元，案件受理费减半收取为1850元，投递费100元，合计1950元（原告朱翠平已预交），由被告王红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01855号
申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司。
被执行人陕西首府房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2014）陕证执字第89号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西首府房地产开发有限公司银行存款8067400元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员贺诚
二〇一四年八月十八日
书记员 张 瑜
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00394号
申请执行人高鑫浩，男，2009年9月7日生，汉族，住正定县。
申请执行人张雪，女，1988年4月25日生，汉族，住正定县。
被执行人赵树新，男，1966年4月5日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人高鑫浩、张雪与被执行人赵树新为交通事故人身损害赔偿纠纷的（2011）正少民初字第00010号民事判决书一案中，于2014年2月24日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2011）正少民初字第00010号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年五月十五日
书记员 曹雯雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3974号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告：闫永超，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省临颖县。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
原告邢雨昕与被告闫永超、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告邢雨昕于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，邢雨昕申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢雨昕撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由邢雨昕负担。
审判员 林荣业
二〇一八年四月二十七日
书记员 许萍萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00001号
原告：汪忠梅，女，1976年2月13日出生，汉族，岳西县林业局石关林业站职工。
被告：李骏，男，1978年3月12日出生，汉族，城镇居民。
原告汪忠梅与被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告汪忠梅到庭参加了诉讼。被告李骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汪忠梅诉称：2013年6月7日，朱绍名因资金周转借汪忠梅人民币55000元，由李某担保。李某当时承诺朱绍名如不能如期还款，其愿承担还款义务。现朱绍名已不知所踪，李某又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，汪忠梅只得具状起诉，请求：1、判决李某偿还借款55000元及利息（按照商业银行三倍利率计算，从2013年12月7日起至还清本息之日止）；2、判决李某承担本案全部诉讼费用。
汪忠梅为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
证1、汪忠梅身份证复印件一份，证明其身份事项；
证2、借条原件一份，证明李某作为该笔债务的担保人应依法承担担保责任。
李某未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审查，汪忠梅所提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，朱绍名向汪忠梅借款55000元，出具借条一份，内容为“今借到汪忠梅同志人民币伍万伍仟元正。（￥：55000.00元正。）期限陆个月。借款人：朱绍名，2013年6月7日”。
李某为朱绍名的上述借款提供担保，在朱绍名向汪忠梅出具的借条左下方注明以下内容“担保人：李某，2013.6.7”。
借款到期后，朱绍名未履行还款义务，汪忠梅遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱绍名出具借条向汪忠梅借款，并约定了还款期限，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
李某作为保证人为朱绍名的上述借款向债权人汪忠梅提供担保，双方之间的保证合同关系依法成立，合法有效。双方对保证方式没有进行约定，依照相关法律规定，李某应当按照连带责任保证承担保证责任。
债务人朱绍名在主合同借款合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，债权人汪忠梅要求保证人李某承担保证责任，偿还借款55000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息，汪忠梅与朱绍名在借条中虽未约定，但汪忠梅请求支付逾期利息，其理由正当、合法，其请求按照商业银行三倍利率计算，既没有约定依据，也无法定依据，本院不予支持，其逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月内短期贷款年利率5.60%）计算。
李某承担保证责任后，有权向债务人朱绍名追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骏于本判决生效后二十日内偿还原告汪忠梅借款55000元及相应利息（自2013年12月7日起至判决给付期限届满日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告李骏承担保证责任后，享有对债务人朱绍名的追偿权。
二、驳回原告汪忠梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储润霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴 凡
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。