山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1391号
原告：张某某，女，2008年2月4日出生，汉族，住山东省商河县。
法定代理人：张希玲（系原告张某某之母），住山东省商河县。
原告：张希玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：周春菊，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：闫福松，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：胡国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明显，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王金涛，男，该公司工作人员。
原告张某某、张希玲与被告周春菊、闫福松、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希玲，被告周春菊、闫福松，被告华海保险公司的委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某、张希玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令周春菊、闫福松、华海保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计16606.1元；2.涉诉费用由周春菊、闫福松、华海保险公司承担。事实和理由：2017年5月21日14时12分许，周春菊驾驶鲁N××××号五菱牌轻型封闭货车，沿商中路西侧辅道由北向南行驶至商河县商中路与新庄路路口南侧时，因采取措施不当先后与张希玲驾驶的电动三轮车和李吉静驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张希玲、张某某受伤。该交通事故经商河县交通警察大队认定周春菊承担事故的全部责任，张希玲、张某某不承担事故责任。另查明，周春菊驾驶的车辆在华海保险公司处投有保险，由于赔偿问题难以达成协议，无奈诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
周春菊、闫福松辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，对张希玲、张某某主张的损失同意依法赔偿。
华海保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，对张希玲、张某某主张的损失同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日14时12分许，周春菊驾驶鲁N××××五菱牌轻型封闭货车，沿商河县商中路西侧辅道由北向南行驶至与新庄路路口南侧时，因采取措施严重不当，先后与张希玲驾驶的电动三轮车和李吉静驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车及绿化带损坏，张希玲、张某某（张希玲驾驶的电动三轮车乘车人）、王某某（李吉静驾驶的电动自行车乘车人）受伤的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2017年6月5日出具商公交认字[2017]第052101号道路交通事故认定书，认定周春菊驾驶机动车采取措施严重不当是事故形成的全部原因，由此认定周春菊承担事故的全部责任，张希玲、李吉静、张某某、王某某不承担事故责任。事故车辆鲁N××××号五菱牌轻型封闭货车的车主为闫福松，周春菊系闫福松公司的职工，事发时受闫福松安排到商河县开展业务，该车辆在华海保险公司处投保有交强险及商业三者险（保额20万元），事故发生在保险期间。张某某、张希玲受伤后当即被送往商河县人民医院救治，张某某入院诊断为：左膝部外伤、头部外伤，住院3天后于2017年5月24日出院，支出医疗费1539.84元。张希玲入院诊断为：左膝部外伤、左上臂外伤，住院3天后于2017年5月24日出院，支出医疗费1566.26元。事故发生后闫福松已为张某某、张希玲垫付医疗费500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.华海保险公司主张本次事故还有另一机动车鲁A××××，要求扣除应由该机动车一方承担的无责限额，提交道路交通事故认定书（简易程序）一份予以证实。周春菊、闫福松、张某某、张希玲对该事故认定书真实性无异议，但认为鲁A××××一方事故已经处理完毕，与本案无关。本院认为，根据华海保险公司提交的道路交通事故认定书（简易程序），事故发生的经过是周春菊驾驶的鲁N××××五菱牌轻型封闭货车先后与张希玲驾驶的电动三轮车、李吉静驾驶的电动自行车、张海彬驾驶的鲁A××××号轿车发生碰撞，鲁A××××号轿车并没有与张希玲驾驶的电动三轮车及李吉静驾驶的电动自行车发生碰撞，且张某某、张希玲一方并未要求鲁A××××号轿车方在无责限额内赔偿，周春菊与张海彬一方也已达成赔偿协议，故对华海保险公司的该主张，本院不予采信。2.对于张某某主张的各项损失，本院分别阐述如下：（1）护理费3300元。张某某主张住院期间需1人护理，出院后需1人护理30天，每天按照100元计算，提交诊断证明书一份。华海保险公司、周春菊、闫福松认可张某某住院期间一人护理，按照93元/天的标准计算，对其主张的出院后的护理费不予认可。本院认为，张某某主张出院后需1人护理30天，但并未对此提交证据证实，且其主张的住院期间护理费标准也无证据证实，因华海保险公司认可住院期间一人按照93元/天的标准计算，故对张某某主张的护理费，本院认定279元（93元×3天）；（2）住院伙食补助费300元。张某某住院3天，每天按照100元计算。华海保险公司、周春菊、闫福松主张应按50元/天计算。本院认为，张某某主张的计算标准符合相关法律规定，对张某某的该主张，本院予以认定；（3）交通费500元，系住院期间产生的交通费，但无证据提供。华海保险公司、周春菊、闫福松认为张某某主张过高。本院认为，张某某受伤住院，其陪护人员往返医院势必支出一定的交通费，但因张某某未提交交通费票据，结合其住院天数，本院酌情认定100元。3.对于张希玲主张的各项损失，本院分别阐述如下：（1）误工费6600元。张希玲住院3天，出院后医生建议休息30天，误工时间共计33天，张希玲自己经营馒头房，日收入约为200元，提交诊断证明书一份予以证实。华海保险公司、周春菊、闫福松对诊断证明书中建议休息天数有异议，根据张希玲的伤情，其误工时间最多15天，且对张希玲主张的误工费标准有异议，因其未提交证据，故应按农村居民误工标准64.3元/天计算。本院认为，张希玲已提交由医师签字并加盖商河县人民医院医疗专用章的诊断证明书证实其出院后需休息30天，且张希玲在医院住院3天，故张希玲主张其误工时间33天，本院对此予以支持，但张希玲主张的误工标准并无证据证实，因华海保险公司认可按照64.3元/天的标准计算，故张希玲误工费应为2121.9元（64.3元×33天）；（2）护理费300元。张希玲住院期间需1人护理，每天按照100元计算。华海保险公司、周春菊、闫福松认可住院期间需一人护理，但应按照93元/天标准计算。本院认为，张希玲主张的护理费标准无证据予以证实，故对张希玲主张的护理费，本院认定279元（93元×3天）；（3）住院伙食补助费300元。张希玲住院3天，每天按照100元计算。华海保险公司、周春菊、闫福松主张应按50元/天计算。本院认为，张希玲主张的计算标准符合相关法律规定，对其该主张，本院予以认定；（4）交通费500元，系住院期间产生的交通费，但无证据提供。华海保险公司、周春菊、闫福松认为主张过高。本院认为，张希玲受伤住院，其陪护人员往返医院势必支出一定的交通费，但因其未提交交通费票据，结合其住院天数，本院酌情认定100元。（5）车辆损失费2000元。张希玲主张其所有的电动三轮车在本次事故中受损，要求该数额的车辆维修费。华海保险公司主张经其公司定损，张希玲的车辆损失应为1200元。本院认为，因张希玲未提交证据证实其修车费用，但因华海保险公司同意赔偿1200元，故对张希玲的该主张，本院予以认定1200元。
本院认为，对于本次事故中本院认定的张某某、张希玲的各项损失，应由华海保险公司在交强险限额内承担。因周春菊系闫福松的工作人员，其因执行工作任务发生事故，根据相关法律规定，周春菊不应承担事故赔偿责任，对不属于华海保险公司赔偿范围的损失（诉讼费）应由闫福松承担。对于闫福松在事故发生后为张某某、张希玲垫付的500元，应在其应承担的费用中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费1539.84元、住院伙食补助费300元、护理费279元、交通费100元，合计2218.84元；
被告华海财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张希玲医疗费1566.26元、住院伙食补助费300元、误工费2121.9元、护理费279元、交通费100元、车辆损失费1200元，合计5567.16元；
三、驳回原告张某某、张希玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.5元，由原告张某某、张希玲负担57元，由被告闫福松负担50.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 盟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张宇佳