甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第428号
上诉人（原审原告反诉被告）姬某某，女，汉族，1963年2月11日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人杨雪彦，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）姬振某，男，汉族，1958年12月7日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人姬某某诉被上诉人姬振某返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第11055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬某某及其委托代理人雷著强、杨雪彦，被上诉人姬振某及其委托代理人岳正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，诉争房屋位于兰州市七里河区土门墩街道西津西路670号第1单元5层502室（原西津西路652号第1单元5层152室），建筑面积40.18平方米。原告姬某某与被告姬振某系同胞兄妹，原告姬某某与其父姬进清同为兰州肉联厂有限责任公司的职工。1983年，兰州肉联厂有限责任公司将诉争房屋分给其职工姬进清承租。1984年7月，被告姬振某结婚，婚后一直与妻子在此房居住至今。原告姬某某于2000年停薪留职后到新疆丈夫所在地居住。1996年单位进行房改时，因租赁人姬进清已死亡，原被告及其他兄弟姐妹经过协商，同意由姬振某购买诉争房屋。因姬某某系兰州肉联厂有限责任公司的职工，有资格购买单位的房改房，并且，可以姬某某的工龄及其丈夫的军龄折算购房款，被告遂以姬某某的名义于1995年5月8日缴纳购房款5320.51元、1998年7月2日缴纳购房款2280.22元，合计7600.73元。1999年7月14日取得该房房屋所有权证，购房人100%产权，证号兰房（七房改）产字第23214号。原、被告的母亲1970年去世、父亲1988年去世。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案纠纷应以事实为根据，综合考虑诉争房屋所有权取得及其过程等具体情况。首先，诉争房屋最初是兰州肉联厂有限责任公司分给双方当事人的父亲姬进清的自管公房。后在房改过程中，诉争房屋是职工按成本价或标准价购买的公有住房，其购买对象应为本单位的职工，因当事人的父亲姬进清已经死亡，原告系该单位职工，故被告经原告及其他兄弟姐妹一致同意后，由被告以原告名义购买诉争房屋，在购房时原告姬某某的工龄及其丈夫军龄折算了购房款。诉争房屋由被告自1984年居住使用至今，原告从未在此居住。上述事实表明，在双方当事人就诉争房屋所有权发生纠纷前，诉争房屋由被告出资购买、居住，只是约定了以原告的名义购买该套住房，实际的购房人应为被告，诉争房屋应为被告所有。故对反诉原告姬振某的反诉请求应予以支持。因此，对本诉原告姬某某要求本诉被告姬振某搬出七里河区土门墩街道西津西路670号1单元502室居住房并赔偿经济损失72600元整的诉讼请求无理，于法无据，不予支持。至于姬某某提出的产权登记在其名下，姬振某只是受其委托购房的辩诉理由。因姬某某并未提交委托姬振某购房的证据，其他兄弟姐妹均证实房屋是经过共同协商，同意由姬振某出资购买诉争房屋。而被告姬振某依约以原告的名义购买该套住房，并实际支付了房款，是房屋的实际所有人。在不涉及第三人利益的情况下，法律应注重客观事实，虽然事实物权人姬振某对不动产的支配缺少登记的公示方式，但只要有充分的证据证明事实物权人有合法的依据足以确定该房屋的最终归属，就应当保护事实物权人姬振某的真实权利。综上，依据《中华人民共和民法通则》第四条、第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）姬某某的全部诉讼请求。二、位于兰州市七里河区西津西路670号1单元502室房屋一套（原七里河区土门墩街道西津西路652号第1单元第5层152室）归被告（反诉原告）姬振某所有。案件受理费1775元，由原告（反诉被告）姬某某承担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）姬某某承担。
宣判后，原告姬某某不服，向本院提起上诉称：1、一审查明事实不清，其并未同意被上诉人以其名义购买涉案房屋而是委托被上诉人姬振某代其购买涉案房屋，并且其持有涉案房屋的合法所有权证书，其是合法的所有权人；2、程序违法，一审出庭的证人未在举证期限届满前十日内向法院提出申请；并本诉为返还原物纠纷，而反诉为确权纠纷，本诉与反诉分属于两个法律关系的诉求，不构成本诉和反诉；3、适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。请求撤销原判依法改判。
被上诉人姬振某答辩：一、一审认定事实清楚：1、其为诉争房屋的实际购买人，依法享有该房屋的所有权；2、其作为涉案房屋的实际购买人，享有对不动产登记薄记载错误事项的变更权利；二、适用法律正确：1、其在法定期限内向一审法院提交了书面证人证言，根据我国民事诉讼法第六十四条第二款及第六十五条第二款的规定，一审法院当庭核实证人证言的活动并不违反我国法律的相关规定；2、本案的本诉与反诉均基于同一事实，一审合并审理并无不当。三、被答辩人的二审上诉请求超出一审的诉请范围。称一审中，被答辩人的诉讼请求并不包括将诉争房屋返还给被答辩人及要求被答辩人承担本案诉讼费的诉讼请求，故认为对此上诉理由应予驳回。综上认为一审判决认定事实情况，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵循等价有偿、诚实信用的基本原则。现本院对诉争的房屋进行事实分析：第一，1983年，兰州肉联厂为解决职工住房问题分给其职工姬进清（姬振某与姬某某的父亲）涉案的诉争房屋；第二，该房屋分给姬进清后一直由被上诉人姬振某居住使用；第三，1996年，该房屋进行房改时，因姬进清已死亡，而上诉人姬某某也为兰州肉联厂职工，具有购房资格。故被上诉人姬振某用姬某某名义，出资购买了诉争房屋。
对于上诉人姬某某上诉称，其并未同意被上诉人姬振某以其名义购买涉案房屋而是委托被上诉人姬振某代其购买涉案房屋的问题。本院认为：第一，上诉人姬某某未能提供相应证据证明其是委托姬振某购买的诉争房屋；第二，如确为委托购买，则购房款应为委托人即姬某某出资，而本案诉争的房屋的购房款为实际居住使用人姬振某出资；第三，按照常理，如确为委托购买房屋，在被委托人垫付购房款后，委托人应偿还购房款并要求返还房屋。而姬某某2001年回到兰州后，根据证人姬振云、姬振伟的证言，至2013年本案起诉前，姬某某并未向姬振某主张腾交房屋。也未向姬振某偿还垫付的购房款故结合本案的事实及对上诉人姬某某称涉案房屋为委托姬振某购买的上诉理由综合分析，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人姬某某上诉称，一审程序违法，一审出庭的证人未在举证期限届满前十日内向法院提出申请的问题。据核查，两位证人均在开庭前，向法庭提交了书面的证人证言，并且姬振某也向法庭递交了书面的《证人出庭作证申请书》。法院可以根据案件事实情况确定，是否同意证人出庭作证及对证人证言是否采信作出综合评判。一审根据核查案件事实需要，同意证人出庭作证并未不当。故上诉人姬某某的该上诉理由本院不予支持。
对于上诉人姬某某称本案的本诉为返还原物纠纷，而反诉为确权纠纷，本诉与反诉分属于两个法律关系，不是本诉之反诉，不应合并审理的问题。本院认为，是否为本诉之反诉，主要审查反诉与本诉的诉讼请求或诉讼理由是基于同一法律关系或同一事实关系。反诉的反诉请求能否排斥、抵销和吞并本诉请求。故反诉与本诉是否为同一法律关系并非本诉之反诉的绝对必然条件。本案的反诉与本诉基于同一事实关系，故一审合并审理并无不当。
对于上诉人姬某某上诉称一审适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》调整平等主体之间的财产关系和人身关系。而本案为平等主体之间的财产关系纠纷，一审适用《中华人民共和国民法通则》审理此案并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人姬某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 党 容