湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民再字第00007号
抗诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审原告赵瑞梅，自述无职业。
原审被告武汉愚公矿业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区高雄路1号财苑大楼二楼。
法定代表人徐义荣，总经理。
原审被告徐义荣，武汉市公安局江岸区分局退休职工。
原审被告罗尚雄。
原审原告赵瑞梅诉原审被告武汉愚公矿业有限责任公司、徐义荣、罗尚雄民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日作出的（2010）岸民初字第965号民事调解书已发生法律效力。原审原告赵瑞梅于2010年11月10日向武汉市中级人民法院申请再审，经该院审查后，裁定驳回赵瑞梅的再审申请。原审原告赵瑞梅又向检察机关申诉，湖北省武汉市人民检察院于2012年11月8日作出武检民抗（2012）45号民事抗诉书，提出抗诉。武汉市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）鄂武汉民抗字第00007号民事裁定书，裁定指令本院对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2013年5月13日立案再审，因被告武汉愚公矿业有限责任公司、徐义荣、罗尚雄下落不明，本院依法向三被告公告送达开庭传票，并于2014年1月6日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员江慧兰、张正安到庭参加诉讼。原告赵瑞梅到庭参加诉讼，被告武汉愚公矿业有限责任公司、徐义荣、罗尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案案情较为复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案经合议庭合议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵瑞梅在原审中诉称，武汉愚公矿业有限公司因生产经营的需要向我借款共计100万元整。在我多次催告后，2009年8月17日武汉愚公矿业有限公司向我作出还款承诺：2009年9月18日还20万元整，2009年10月13日还35万元整，2009年11月10日还45万元。但武汉愚公矿业有限公司违背承诺至今仍未归还。武汉愚公矿业有限公司是徐义荣、罗尚雄出资设立的，该公司于2007年10月8日注册，注册资金1000万元，实收资本300万元，其余资本应在2009年10月缴纳完毕，但至今徐义荣、罗尚雄仍然没有出资到位，依法应当对公司债务承担连带责任。故请求判令：1、武汉愚公矿业有限责任公司偿还赵瑞梅借款1，000，000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息；2、徐义荣和罗尚雄在出资不实范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告武汉愚公矿业有限责任公司、徐义荣、罗尚雄在原审中未答辩。
原审查明，因生产经营需要，徐义荣向赵瑞梅借款1，000，000元。经赵瑞梅多次催告后，2009年8月17日徐义荣向赵瑞梅作出还款计划承诺：2009年9月18日还200，000元，2009年10月13日还350，000元，2009年11月10日还450，000元。但徐义荣违背承诺未归还上述欠款。为此，赵瑞梅诉至法院。
原审中赵瑞梅委托了湖北诚明律师事务所律师闵寿池和张鹏为诉讼代理人，代理权限均为一般代理。武汉愚公矿业有限责任公司和徐义荣委托湖北诚明律师事务所律师华春霞为共同诉讼代理人，代理权限均为特别授权代理。罗尚雄委托个人徐斌、秦雁军为诉讼代理人，代理权限为一般代理。2010年7月2日，赵瑞梅的丈夫唐明苏将赵瑞梅的授权委托书中律师张鹏的名字划掉，改为唐明苏，代理权限改为特别授权。之后，唐明苏以赵瑞梅特别授权诉讼代理人的身份向本院提交了撤回对武汉愚公矿业有限责任公司和罗尚雄的起诉的申请，并与徐义荣达成调解协议。
原审于2010年7月2日作出（2010）岸民初字第965号民事调解书，该调解书确认：一，徐义荣于2010年7月18日前一次性支付赵瑞梅870，000元，如不能按期支付，则于2010年7月30日前一次性支付赵瑞梅900，000元，上述款项包括武汉市江岸区人民法院（2010）岸民商初字第637号民事判决书中应付赵瑞梅200，000元（再审注：赵瑞梅曾于2010年3月12日起诉徐义荣、杨彩霞夫妻偿还借款200，000元，本院审理后作出该判决书）；二，如徐义荣未按上述协议履行，则徐义荣应支付赵瑞梅本金1，000，000元及以1，000，000元为本金从2010年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息损失；本条所列款项不包括武汉市江岸区人民法院（2010）岸民商初字第637号民事判决书中应付赵瑞梅200，000元。
抗诉机关抗诉理由，1、法院认定因生产经营需要，徐义荣向赵瑞梅借款并出具还款计划承诺属认定的基本事实缺乏证据证明。本案的借款人为武汉愚公矿业有限责任公司，而不是徐义荣。民事调解书错误的认定了徐义荣向赵瑞梅借款1，000，000元的事实并在此基础上主持调解显属不当。2、法院调解违反了自愿原则。本案诉讼过程中，赵瑞梅的委托代理人为律师闵寿池和张鹏。在庭审过程中，唐明苏（系赵瑞梅之夫）在未经赵瑞梅同意的情况下更改了授权委托书，将张鹏的名字变更为自己，并将一般授权更改为特别授权，此后与徐义荣达成了调解协议。其与徐义荣达成的调解协议违背了赵瑞梅的真实意愿，该调解违反了自愿原则，应属无效。
原告赵瑞梅在再审中坚持原审中的诉称及诉讼请求。
再审查明，徐义荣、罗尚雄系武汉愚公矿业有限责任公司股东。武汉愚公矿业有限责任公司曾多次向赵瑞梅借款，分别为1、2008年9月24日借款30万元，借期2个月，利率按月息5%计算；2、2008年11月15日借款40.3万元，借期2个月，未约定利息；2008年11月26日借款20万元，借期2个月，未约定利息。上述三笔借款合计90.3万元，双方均分别签订了借款合同。三笔借款合同上盖有武汉愚公矿业有限责任公司印章。因武汉愚公矿业有限责任公司到期未偿还，2009年8月17日武汉愚公矿业有限责任公司向赵瑞梅出具一份书面还款计划，载明“关于向赵瑞梅的借款（人民币壹佰万元整），经我公司股东共同研究决定。分如下时间还款，2009年9月18日还200，000元，2009年10月13日还350，000元，2009年11月10日还450，000元”。该书面还款计划亦盖有武汉愚公矿业有限公司印章。因武汉愚公矿业有限责任公司到期仍未归还借款，2010年3月26日赵瑞梅向本院提出起诉。另查明，武汉愚公矿业有限责任公司于2007年10月10日成立，注册资本1000万元，股东分别为罗尚雄和徐义荣，徐义荣系法定代表人。根据该公司章程，徐义荣认缴出资490万元，占总资本的49%，罗尚雄认缴出资510万元，占总资本的51%，两股东出资方式均为货币。2007年10月8日第一期出资徐义荣到位147万元、罗尚雄到位153万元。第二期出资徐义荣、罗尚雄应于2009年10月8日分别到位343万元和357万元。但在公司成立后，上述两股东仅第一期出资到位，第二期出资均未到位。
上述事实，有武汉愚公矿业有限责任公司与赵瑞梅签订的三分借款合同、武汉愚公矿业有限责任公司出具的还款计划、工商登记资料及当事人陈述在案佐证。
本院对检察机关提出的抗诉意见并结合案件基本事实和再审查明的情况认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向法院提交由委托人签名的授权委托书”和第六十条“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知法院，并由法院通知对方当事人”的规定，原审没有严格审查唐明苏的代理人资格，在未向赵瑞梅核实情况下即接受唐明苏关于撤回两被告的申请和主持调解，与上述规定不符。2、赵瑞梅与武汉愚公矿业有限责任公司签订借款合同及该公司出具还款计划，均表明本案系赵瑞梅与武汉愚公矿业有限责任公司发生的民间借贷纠纷，且赵瑞梅的诉讼请求亦是要求该公司作为债务人承担偿还责任。而原审民事调解书查明本案的事实是赵瑞梅与徐义荣之间的借贷关系，属案件事实未查明。此外，赵瑞梅和徐义荣均委托同一律师事务所的律师参加诉讼，并且双方达成调解协议，该行为不符合有关同一律师事务所律师不宜代理同一案件双方当事人诉讼的规定。以上几点应予纠正。
综上，本案系赵瑞梅与武汉愚公矿业有限责任公司之间发生的民间借贷纠纷。武汉愚公矿业有限责任公司未按期向赵瑞梅偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。武汉愚公矿业有限责任公司在未偿还原903，000元借款的情况下，重新出具偿还1，000，000元的还款计划，应视为双方重新达成新的合意，未违反相关法律规定，该公司在原审时也未提出异议，故武汉愚公矿业有限责任公司应承担偿还1，000，000元借款的责任并按银行规定的利率支付逾期还款期间的利息损失。徐义荣与罗尚雄的第二期出资343万元、357万元均未到位，故徐义荣与罗尚雄应在武汉愚公矿业有限责任公司不能清偿债务时，承担补充赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》（三）第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院2010年7月2日作出的（2010）岸民初字第965号民事调解书；
二、被告武汉愚公矿业有限责任公司于判决生效之日起10日内向原告赵瑞梅偿还借款1，000，000元；
三、被告武汉愚公矿业有限责任公司于判决生效之日起10日内向原告赵瑞梅支付逾期还款利息（以200，000元为本金从2009年9月19日起；以350，000元为本金从2009年10月13日起；以450，000元为本金从2009年11月11日起，均至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告徐义荣、罗尚雄在未出资本息范围内对被告武汉愚公矿业有限责任公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币6，900元、诉讼保全费5，000元、邮寄费60元，由被告武汉愚公矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王国林
审判员 程建军
审判员 张 渝
二〇一四年三月二十日
书记员 周 晖