成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4669号
原告王唯，女，汉族，1992年12月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张立君，四川道略律师事务所律师。
被告宋力军，男，汉族，1961年3月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人宋卫平，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告谭桂芳，女，汉族，1968年8月17日出生，住成都市金牛区。
被告王应祥，男，汉族，1963年5月15日出生，住成都市金牛区。
第三人宋承敏，女，汉族，1970年11月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人肖瑜，四川千喆律师事务所律师。
原告王唯与被告宋力军、被告谭桂芳、被告王应祥、第三人宋承敏第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王唯的委托代理人张立君、被告宋力军的委托代理人宋卫平、被告谭桂芳、第三人宋承敏的委托代理人肖瑜到庭参加了诉讼。被告王应祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王唯诉称，原告系被告王应祥、谭桂芳之女。2011年原告一家所在金牛区沙河源街道（原洞子口乡）新桥村7组全部土地被征用，需拆除原告一家私有房屋。2011年7月4日，被告王应祥作为户主与拆迁方成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司签订《金牛区征地拆迁现房安置协议书》，协议书载明被安置人（户主）王应祥，（家庭成员）谭桂芳、王唯符合住房安置政策的人口为3人，安置房位于金牛区长和路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号。此房为原告及被告王应祥、谭桂芳共同共有，原告对该房享有三分之一份额的所有权。2011年7月27日，被告宋力军起诉被告王应祥和谭桂芳，要求二�偿还夫妻共同债务54万元，后金牛区人民法院以（2011）金牛民初字第5201号判决书判决：被告王应祥、谭桂芳判决生效之日起十日内归还被告宋力军54万元。2011年12月5日，被告宋力军向成都市金牛区人民法院申请强制执行。2012年5月30日，成都市金牛区人民法院出具（2012）金牛执字第253号执行裁定书，裁定：将原告及被告王应祥、谭桂芳共同所有的位于成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋作价500300元交付给宋力军抵偿债务；上述房屋的产权自本裁定送达宋力军时转移。后宋力军持该执行裁定书和协助执行通知书到成都市房屋产权登记中心将该房由安置协议房（尚未办理产权证）状态直接过户至其名下。被告宋力军将成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋过户登记到其本人名下后并未向原告主张腾退该房，原告仍�居住在该房内。直至2011年6月11日，第三人宋承敏持房产证要求原告腾退该房，原告方才知晓在未经自己同意的情况下，金牛法院将自己享有三分之一份额，与被告王应祥、谭桂芳共有的房屋被强制执行给了被告宋力军抵偿债务，宋力军又做贼心虚将该房屋于2015年5月27日过户给了第三人宋承敏。被告宋力军申请执行被告王应祥、谭桂芳一案中，没有任何人告知过原告其与被告王应祥、谭桂芳共有的房屋将被强制执行抵债，法院也没有通知或告知原告其与被告王应祥、谭桂芳共有房屋将被强制执行抵债，且2010年至2013年期间原告一直在外地上学，根本不知道有其共有房屋被执行一案发生，直至2015年6月11日，第三人宋承敏要求其腾退时方才知晓其合法权利被侵害。综上，原告认为，被告王应祥、谭桂芳无权未经原告同意擅自处分，成都市金牛区人民法院也无权对其强制执行抵偿给被告宋力军。成都市金牛区人民法院违法作出（2012）金牛执字第253号执行裁定书，将本属于原告和被告王应祥、谭桂芳共有的成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋错误的裁定作价500300元交给被告宋力军抵偿债务，侵害了原告合法利益。原告现请求判令：1、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛执字第253号执行裁定书；2、确认原告享有成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋三分之一的份额的所有权；3、对成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋执行回转。
被告宋力军辩称，被告宋力军主体资格不适格。三被告之间系合法的借贷关系。根据253号执行裁定书，交付执行是合法的。宋力军与原告之间没有关系。原告的诉讼时效已过，根据执行和�协议，原告不可能不知情。原告虽在外地上学，但是上学有寒暑假可以回家。原告当时的房屋是待批状态，权利不确定。原告的权利应该是案外的另一套房屋。根据执行和解协议，审判和执行合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告谭桂芳辩称，谭桂芳和王应祥虽是夫妻关系，但所有的签字，包括执行的签字谭桂芳都是不愿意签的。当时是被告王应祥和宋力军逼谭桂芳签的。宋力军的借款实际最多30万元。同意原告的诉讼请求。
被告王应祥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
第三人宋承敏辩称，同意宋力军的意见。宋力军将房屋转让给宋承敏为有权转让，合法交易，应受法律保护。本案的执行是在2011年12月5日申请的，2012年5月30日已经出具了执行裁定书。中�间隔时间长，事情重大，原告的父母不可能不告诉原告。经审理查明，原告王唯系被告王应祥与被告谭桂芳之女。原告王唯、被告王应祥、被告谭桂芳三人原系成都市金牛区沙河源街道办新桥村七组一宅基地使用人（宅基地地号：30207011，登记日期2005年8月30日），该宅基地上登记有两层房屋，每层60平方米，共计建筑面积120平方米。2011年7月4日，王应祥与成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司签订了一份《金牛区征地拆迁现房安置协议书》，约定成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司拆除王应祥及其家庭成员谭桂芳、王唯在成都市金牛区沙河源街道办新桥村七组宅基地上所建房屋，成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司提供金牛区长和路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号、B区×幢×单元×楼6号房屋用于安置王应祥、谭桂芳、王唯。2011年7月27日，本院受�了宋力军诉王应祥、谭桂芳民间借贷纠纷一案。2011年10月8日，本院依法作出（2011）金牛民初字第5201号民事判决书，判决王应祥、谭桂芳于判决生效之日起十日内归还宋力军540000元，支付违约金（以540000元计，按中国人民银行同期贷款利率从2011年7月15日起计算至实际清偿之日止）。（2011）金牛民初字第5201号民事判决书生效后，本院于2011年12月27日立案执行该案。2012年1月9日，宋力军与王应祥、谭桂芳达成《执行和解协议》，约定王应祥、谭桂芳以成都市金牛区长和路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋作价544600元抵偿所欠宋力军的部分债务，余款50416元在一年内付清等事项。2012年3月，宋力军、王应祥、谭桂芳又约定将该房屋以评估价格抵偿宋力军。后经本院委托四川大成房地产评估有限公司评估，该房屋评估价值为500300元。2012年6月25日，本院作出（2012）金牛�字第253号执行裁定书，并向成都市房产管理局发出协助执行通知书，裁定及协助执行项目为：将位于成都市金牛区长和路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋过户至宋力军名下，请协助宋力军办理相关过户登记手续。宋力军在依据前述生效判决书、裁定书取得成都市金牛区长和路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋产权登记后，又于2015年5月22日与宋承敏签订《成都市存量房买卖合同》，将房屋以350000元的价格卖给了宋承敏。宋承敏于2015年5月27日取得了该房屋的产权登记。
上述事实有身份证、金牛区征地拆迁现房安置协议书、（2011）金牛民初字第5201号民事判决书、执行和解协议、（2012）金牛执字第253号执行裁定书、协助执行通知、成都市存量房买卖合同、房屋产权登记信息以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王唯要求按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，撤销本院作出的（2012）金牛执字第253号执行裁定书。对原告王唯提出的该请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方�诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼“、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件……”的规定，第三人撤销之诉应是对诉讼程序中所作出的法律文书的撤销问题予以审理，而原告王唯要求撤销的（2012）金牛执字第253号执行裁定书是基于执行案件所作出的法律文书，为非讼程序处理的案件，本院无权受理原告王唯提出的该请求。原告王唯要求对成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房执行回转，本院认为原告王唯提起的该请求不属于民事诉讼案件受案范围。原告王唯要求确认其享有成都市金牛区长河（和）路18号新桥逸景A区×幢×单元×楼17号房屋三分之一的份额的所有权。对原告王唯的该请求，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据“的规定，因该房屋现登记在宋承敏名下，同时原告王唯无权在本案中要求撤销（2012）金牛执字第253号执行裁定书、执行回转，故本院对原告王唯的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十七条、《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决如下：
驳回王唯的诉讼请求。
案件受理费100元，由王唯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判�黄曦
审 判 员 张元
人民陪审员 曹威
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 柳姗