青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1265号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告：李业辉，女，1975年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：薛松，男，1976年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：薛荣军，男，1966年5月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛福星锦龙商贸有限公司，住所地青岛市市北区308国道422号（果品市场内）C区4号。
法定代表人：薛松。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生青岛分行）诉被告李业辉、被告薛松、被告薛荣军、被告青岛福星锦龙商贸有限公司（以下简称福星商贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生青岛分行委托诉讼代理人杨桂鹏、被告薛荣军到庭参加诉讼，被告李业辉、薛松、福星商贸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生青岛分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李业辉签订的《综合授信合同》；2、依法判令被告李业辉、薛松立即向原告偿还的借款本金180万元，利息、罚息27426.82元（计算到2016年1月21日，自2016年1月22日至实际给付之日的利息、罚息及复利按照双方合同约定继续计算）；3、依法判令被告李业辉、薛松支付违约金18000元；4、依法判令被告李业辉、薛松赔偿原告律师代理费86217元；5、依法判令原告对被告李业辉、薛松设定质押的206600元享有优先受偿权；6、依法判令被告薛荣军、福星商贸对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李业辉与被告薛松系夫妻关系。2015年5月26日，原告与被告李业辉签订《综合授信合同》，合同约定：被告李业辉可向原告申请使用的最高授信额度为180万元，授信有效期限为12个月，自2015年5月26日至2016年5月26日止。如授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应向原告支付债权金额1％的违约金。任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应按照约定利率上浮50％支付逾期利息，按照约定利率上浮100％支付违约罚息。同日，原告与四被告签订《最高额担保合同》，合同约定：被告李业辉、薛松自愿为被告李业辉的债务提供206600元的质押担保，被告薛荣军、福星商贸自愿为被告李业辉的债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围为合同主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用等。合同签订后，被告李业辉向原告提交《借款支用申请书》申请180万的借款，确定年利率为8.16％，还款方式为按约付息、到期还本。原告依约发放贷款，但被告却逾期还款，严重影响本案债权的实现。
李业辉、薛松、福星商贸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
薛荣军辩称，我是在不知情情况下，受到李业辉和原告工作人员逯彦珍合伙欺骗签的字。签字当天的情形是李业辉给我打电话说我对象已经用房子给她抵押贷款，就差你的签字，我就坐李业辉的车来到民生银行，等了一会后民生银行逯彦珍在没有给我看合同内容也没有审查我的身份的情况下，就让我签字捺印，直到八个月后我才看到合同内容，所以我认为我受骗了。
庭审中原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、《综合授信合同》；二、《最高额担保合同》；三、借款支用申请书及借款凭证；四、欠款明细表；五、结婚证复印件；六、邮寄费、公告费发票；七、小微授信申请表。
被告薛荣军提交：录音证据二份。
上述提交的证据均在法庭出示，并经对方质证，本院对上述证据的认定意见如下：
对原告民生青岛分行证据：被告薛荣军对原告证据一表示不清楚，没有见过这份合同。证据二认为当时签字时原告工作人员逯彦珍没有给我看合同文本，不清楚合同内容，落款的字是我签的，但我签字时没有任何人的签字盖章。这份合同2016年1月原告的工作人员逯彦珍才给我的，交付合同时在场人有我同学王慧芳、原告的苏鑫行长，在此时才发现有薛松的签字，我向逯彦珍要我对象签的房屋抵押合同，逯彦珍说不在我这里。担保合同上薛松的签字不是本人签署。证据三、四、六表示没见过，不清楚。证据五无异议。证据七签字是我的签字，但申请200万元的内容我不知道，但手印不是我按的。本院认为证据一合同落款处有原告公章和被告李业辉的个人签字，合同内容完整，可以证明原告与李业辉之间存在总额180万授信合同关系，本院对该证据予以采信。对证据二本院予以采纳，具体分析详见本院裁判理由部分。对证据三、四、六可以证明李业辉向原告申请支用借款，并经银行确认，借款也实际发放，以及截至2016年1月21日被告所欠的借款本息，还有原告为本次诉讼支付的邮寄费、公告费已经实际发生，以上证据本院予以确认。对证据五虽然提交的是结婚证复印件，但贷款时被告向原告提交原件经原告审核无误后留存复印件，对该证据真实性本院予以确认。对证据七虽然被告薛荣军辩称对申请200万借款内容不知情，但认可其签字真实性，鉴于被告未提供证据予以证实，本院对该证据予以采信。
对被告薛荣军证据：原告对被告提供的录音证据认为无法辨别录音存放的原始载体，录音模糊不清，无法辨别双方通话人员身份及内容，以及是否经过剪辑或系伪造，也没有其他证据佐证其真实性；被告薛荣军作为一名公安民警具有完全民事行为能力，充分了解法律知识，知道签字的后果，在相关文件上的签字是其真实意思表示，而且是给其弟妹担保，完全了解所担保的内容，录音不能证明其不应承担担保责任。本院对该证据是否采纳详见本院裁判理由部分。
根据上述证据和庭审中当事人的陈述，本院确认下列事实：
1、2015年5月22日，被告李业辉、薛松、福星商贸向原告提交《小微授信申请表》，申请向原告贷款200万元，李业辉、薛松、薛荣军、刘栋菊、福星商贸作为担保人分别签名或盖章。
2、2015年5月26日，原告民生青岛分行与被告李业辉签订编号为927062014007173X1《综合授信合同》约定：自2015年5月26日至2016年5月26日，被告李业辉作为授信提用人可向原告申请使用的最高额授信额度为180万元；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人薛荣军、福星商贸，质押人李业辉与原告签订编号为27062014D07173X1《最高额担保合同》；授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的1％支付违约金；授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度，要求授信提用人对已提取的全部借款金额提前清偿，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
3、同日，原告与作为保证人的薛荣军、福星商贸，质押人及共有人的李业辉、薛松签订编号为27062014D07173X1《最高额担保合同》，约定保证人自愿按照连带责任保证、质押人以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单206600元的财产对编号为927062014007173X1《综合授信合同》项下的全部债务向原告提供担保；担保人担保的最高债权额为180万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
4、同日，原告与被告李业辉签订《借款支用申请书》，约定贷款金额为180万元，贷款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，贷款利率为固定利率，案号中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率5.1％）上浮60％，确定年利率8.16％；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告依约向被告李业辉发放贷款180万元，但被告李业辉未按合同约定偿还贷款，截止到2016年1月21日，被告李业辉尚欠原告贷款本金1800000元，利息、罚息27426.82元。
5、被告李业辉与被告薛松系夫妻关系，双方于2003年4月16日登记结婚。
6、原告为本案诉讼花费邮寄费150元，公告费600元。
本院认为：一、原告与被告李业辉签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，因此该合同具有法律效力，本院予以确认。原告依约发放贷款，被告李业辉逾期还款，已构成违约，原告根据合同约定，要求解除合同并要求借款人偿付贷款本金180万元，利息、罚息27426.82元的诉讼请求本院予以支持。
二、虽然被告薛荣军辩称在没有看担保合同文本，不清楚内容，受到李业辉和原告工作人员逯彦珍合伙欺骗的情况下在《最高额担保合同》上签的字，并提供二份录音证据予以证明。但本院认为：1、从形式上看二份录音证据没有明确表明通话双方的身份及录制时间，通话声音模糊不清；内容上也无法证实李业辉和逯彦珍有欺诈的故意。所以对该录音证据本院不予采信；2、我国《合同法》第32条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务的作用。本案中，《最高额担保合同》以及《小微授信申请表》中均有薛荣军的签字，薛荣军对签字的真实性也予以认可，应当认定是其真实意思表示，其辩称的没有看担保合同文本，不清楚内容，因证据不足，故对薛荣军的上述抗辩理由本院不予采信；3、根据《合同法》第54条第2款、第55条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，即便薛荣军辩称的在签订《最高额担保合同》时受欺诈，在订约8个月后才看到合同内容为真实，应当至迟在2017年1月26日前向人民法院或者仲裁机构申请变更或撤销合同。薛荣军在上述期限内没有行使撤销权，因此，撤销权已经消灭。薛荣军在本案中以受欺诈为由拒绝履行保证合同义务与法律规定不符，本院不予支持。
综上，原告与被告薛荣军、福星商贸、李业辉、薛松签订的《最高额担保合同》编号及内容与《综合授信合同》吻合，印鉴和签字真实齐备，应当认定是当事人真实意思表示，同时也没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。薛荣军、福星商贸应按约定对主债权及该主债权产生的利息、复利、罚息等承担连带保证责任。李业辉、薛松以其出质的206600元保证金存款为贷款提供质押担保，权利凭证也实际交付质权人，质押权依法设立，被告李业辉、薛松应以质押财产向原告承担质押担保责任。
三、原告与借款人在合同中已经约定在贷款利率基础上分别上浮50％、100%作为逾期利率和违约罚息，同时又约定借款金额1％的违约金，罚息的计算标准已经高于一般银行同期贷款利率，具有违约金的惩罚性质，借款人不能因为一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚，因此对借款金额1％的违约金条款本院不予支持。
四、原告的律师代理费86217元的主张，因未能向本院提交相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李业辉、薛松、福星商贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李业辉所签订的《综合授信合同》;
二、被告李业辉偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币180万元；
三、被告李业辉支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行利息、罚息27426.82元（截止2016年1月21日，自2016年1月22日起至被告李业辉清偿借款本息之日止的利息、罚息仍按照《综合授信合同》、《借款支用申请书》的约定计付）；
上述二至三项，于本判决生效后10日内付清。
四、上述二至三项，被告薛荣军、青岛福星锦龙商贸有限公司承担连带清偿责任；被告薛荣军、青岛福星锦龙商贸有限公司承担保证责任后有权向被告李业辉追偿；
五、被告李业辉、薛松出质的206600元保证金存款，对原告中国民生银行股份有限公司青岛分行承担质押担保责任，原告对该质押财产享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费22185元、财产保全费5000元、邮寄费150元、公告费600元，共计27935元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邹 荣