江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2217号
原告：泗阳勃昂木制品厂，组织机构代码证68586014-1，住所地泗阳县众兴镇大兴社区徐淮路南侧发展大道北侧。
法定代表人：李开武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：宿迁金珠锅炉有限公司，统一社会信用代码913213227746599928，住所地沭阳县经济开发区富阳路1号。
法定代表人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈超，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
原告泗阳勃昂木制品厂与被告宿迁金珠锅炉有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳勃昂木制品厂的法定代表人李开武、诉讼代理人李开阳，被告宿迁金珠锅炉有限公司的诉讼代理人沈超、陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳勃昂木制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损失450000元、财产损失150000元、停产歇业损失100000元、惩罚性赔偿300000元、鉴定费105000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原告从被告处购买锅炉一台，由被告负责运输至原告处，并安装调试完毕交付给原告。2016年3月29日，该锅炉部件省煤器发生爆炸，导致原告一名员工受伤身亡，并且造成原告财产损失，事故发生后原告停产至今。发生爆炸的省煤器是被告生产、销售的锅炉配套部件，并且由被告安装在锅炉上。原告认为，被告生产、销售并安装的锅炉省煤器质量不合格，存在严重的产品缺陷，是导致本次事故的根本原因，被告应当赔偿原告的损失。
被告宿迁金珠锅炉有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。锅炉发生爆炸的主要原因不是省煤器有质量问题，而是原告烧锅炉的员工即死者没有司炉工证，不懂得如何操作及注意事项，是其操作不当导致的。如果该员工在明知自己不具备操作锅炉能力的情况下，不为原告操作该锅炉，那么完全可以避免事故的发生。所以，该员工在事故发生方面存在全部过错。导致事故发生的另一重要原因是原告的锅炉房布置与图纸不符，应整改。2016年1月28日，江苏省特种设备安全监督检验研究院下发了整改通知，要求停止流转到下一制造或安装工序，但原告不予理睬。如果原告按照该要求整改，即使锅炉省煤器爆炸，也不至于导致员工死亡。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告向被告购买立式蒸汽锅炉一台，主要包括锅炉、省煤器、引风机，价格为35000元。被告派人调试并安装完毕后交由原告使用。后在使用过程中出现异常。2016年1月28日，江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院到泗阳勃昂木制品厂进行锅炉安装监督检验，对该厂作出《特种设备检验工作意见通知书》，结论为：原告的锅炉房布置与图纸不符，应整改，初步检验为不合格，要求停止流转到下一制造或安装工序。原告的负责人李开武签收该通知书。2016年3月28日，泗阳县市场监督管理局检查原告的锅炉，以锅炉无相关合格证等为由在锅炉上张贴封条，后原告擅自撕毁封条继续将锅炉用于生产。2016年3月29日11时许，原告的立式蒸汽锅炉的附属设备省煤器发生爆炸，导致无司炉工操作证的鲍士奇面部、上身、下身受伤，鲍士奇经抢救无效死亡。
2016年3月30日，原告与鲍士奇亲属达成赔偿协议，由原告泗阳勃昂木制品厂一次性赔偿鲍士奇亲属450000元。
2016年3月31日，江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院对泗阳勃昂木制品厂锅炉余热水箱事故作出技术分析报告。事故原因分析为，经现场勘查结果认定，该余热水箱爆炸的直接原因为余热水箱带压使用。经现场勘查，复原管道，认定余热水箱出口管道有堵塞现象。经现场切割检查，余热水箱出口弯头后部完全堵塞。经取样化验，堵塞物多为碳酸盐水垢。余热水箱带压的原因判断为出口管道完全堵塞，水箱中的水长时间加热产生气化，致使余热水箱产生一定的压力导致爆炸。事故中应吸取的教训为：1、该企业余热水箱直接取用地下水，未经任何处理，造成余热水箱出口管道堵塞，应加强锅炉的水处理工作。2、应加强设备管理，发现锅炉运行过程中有不正常的现象，应停炉进行检查，消除事故隐患。
经原告申请，本院委托徐州海华重工质检技术研究所对该省煤器是否存在质量缺陷进行鉴定。徐州海华重工质检技术研究所于2017年2月15日作出（2017）JXWT02-001G号鉴定检验分析报告，鉴定意见为：1.在使用过程中，该余热收集器（俗称省煤器）存在出水口管道产生水垢被完全堵塞致使内部所装水受热气化带压后爆炸致人身伤害的危险。2.没有发现该余热收集器（俗称省煤器）存在为消除该危险的设计、制造和安装的安全措施。3.该余热收集器（俗称省煤器）存在质量缺陷。原告泗阳勃昂木制品厂支付鉴定费105000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
本案的争议焦点是：1、被告是否应当承担赔偿责任；2、原告主张的损失是否合法。
关于第一个争议焦点。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告生产、销售的省煤器存在质量问题，本次事故的根本原因就是省煤器不合格，存在严重产品缺陷，未按照国家标准设有减压装置防止集灰装置，导致唯一的出水排气口被被告安装不当，封堵后在产生结垢的情况下，省煤器内部压力无法排泄，没有减压装置，导致爆炸发生。原告主张，被告生产的省煤器是“三无产品”，徐州海华重工质检技术研究所作出的鉴定报告证明该省煤器存在质量缺陷，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，被告生产的省煤器没有质量问题，事故发生的原因是原告没有一套完整合格的水处理系统及使用没有资质的操作工烧锅炉。被告对徐州海华重工质检技术研究所作出的鉴定报告的合法性、关联性不认可，被告认为，应当以江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院的分析报告作为定案依据。本院认为，被告作为省煤器的生产者，应当提供该产品的合格证和使用说明书，并确保该产品符合保障人体健康和人身、财产安全的规范要求。被告并没有提供产品合格证和使用说明书。徐州海华重工质检技术研究所作出的鉴定报告证明，被告生产的省煤器存在质量缺陷。该鉴定报告是有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院予以采信。江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院的分析报告对事故的原因进行说明。该报告指出，爆炸的直接原因是余热水箱带压使用，余热水箱带压的原因是出口管道完全堵塞，水箱中的水长时间加热产生气化，致使余热水箱产生一定的压力导致爆炸。从以上分析的原因也可以看出，该省煤器并不存在为消除该危险的设计、制造和安装的安全措施。被告作为生产者，应当预见到省煤器在使用过程中，可能会产生水垢堵塞管道的情形，被告应当设计有消除危险的装置，但被告生产的省煤器没有该装置。据此，江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院的分析报告可以进一步证明该省煤器存在质量缺陷。被告应当承担赔偿责任。
对于承担责任的比例问题。本院认为，首先，原告聘用没有资质的工人操作锅炉具有过错，没有资质的工人遇到异常情况后不一定能够采取正确有效的措施消除或减小危险的发生。其次，2016年1月28日，江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院作出《特种设备检验工作意见通知书》，结论为：原告泗阳勃昂木制品厂的锅炉房布置与图纸不符，应整改，初步检验为不合格，要求停止流转到下一制造或安装工序。原告泗阳勃昂木制品厂的负责人李开武签收该通知书后没有按要求停止使用，相反继续使用，存在违规生产。最后，2016年3月28日，泗阳县市场监督管理局检查原告泗阳勃昂木制品厂的锅炉，以锅炉无相关合格证等为由在锅炉上张贴封条，但泗阳县市场监督管理局的执法人员离厂后，原告泗阳勃昂木制品厂擅自撕毁封条继续使用锅炉，属违规作业，2016年3月29日省煤器发生爆炸。综上，原告在生产过程中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合其过错程度，本院认为，由被告承担60%的责任，其余责任由原告自行承担。
关于第二个争议焦点。对原告主张的人身损失问题，因本起事故造成鲍士奇死亡，原告已履行了赔偿义务，原告有权向被告追偿。原告主张450000元包括死亡赔偿金300000元、丧葬费50000元、精神抚慰金50000元、付给鲍士奇父亲的50000元。鲍士奇系1955年2月9日出生，依据相关标准，本院酌定其损失共计390000元。对于原告主张的财产损失、停产歇业损失，因原告未提供证据证明，但事故发生后造成财产损失属客观存在，结合原、被告陈述的立式蒸汽锅炉的价格为35000元及其他房屋损失，扣除残值和其他可用设备后，本院酌定支持其财产损失为20000元，对停产歇业损失不予支持。对原告主张的惩罚性赔偿问题，因原告不能举证证明被告具有主观故意，不能证明被告明知该省煤器具有缺陷仍然生产和销售，故对该项请求，本院不予支持。综上，由被告承担60%的责任即为246000元。对于原告主张的鉴定费，因被告生产的省煤器存在质量缺陷，被告作为生产者，其生产的产品具有质量问题，故该鉴定费应当由被告全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿迁金珠锅炉有限公司于本判决生效后十日内向原告泗阳勃昂木制品厂赔偿因事故造成的人身损失、财产损失合计246000元；
二、驳回原告泗阳勃昂木制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告泗阳勃昂木制品厂负担3450元，由被告宿迁金珠锅炉有限公司负担3450元，鉴定费105000元由被告宿迁金珠锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛宇秋