河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第03730号
原告：马申，男，1965年7月29日出生，汉族，住郑州市。
原告：张喜梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住郑州市。
二原告委托诉讼代理人：郑纪宝、张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
被告：马里根，男，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：李菊花，女，1963年1月6日出生，汉族，住河南省。
被告：郑州三帆实业有限公司，住所地：郑州市金水区建业路90号院2号楼东2单元5-6层东A号。代码：79192192-1。
法定代表人：马明洋。
三被告委托诉讼代理人：崔新生，男，郑州三帆实业有限公司员工。
原告马申、张喜梅与被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司（以下简称三帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月20日作出（2010）金民二初字第434号民事判决。被告马里根、李菊花、三帆公司不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年10月22日作出（2011）郑民四终字第1661号民事判决，已经发生法律效力。被告马里根、李菊花、三帆公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2011）豫法立民申字第00186号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院对本案进行再审。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2013）郑民再终字第176号民事裁定，撤销河南省郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第1661号民事判决和本院（2010）金民二初字第434号民事判决，发回本院重审。本院于2014年6月3日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张喜梅及二原告委托代理人郑纪宝、张亚晓，被告马里根、李菊花及三被告委托代理人崔新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，被告游说二原告到内蒙古投资一个铁矿厂，经被告一翻介绍，2007年11月6日，原、被告签订协议书一式四份。因被告急需用钱，被告马里根、李菊花以帮原告购买铁矿、并承诺为原告办理合法铁矿开采手续为由，向原告借用资金300万元。
2007年11月11日、15日，原告将300万元现金分两次借给了被告。双方在协议中约定，被告同意将正在生产的二矿交给原告经营，时间从2007年11月至2008年4月，被告提供生产工具，原告每吨交纳16元费用，工人工资由原告支付，其余收益归原告，如果被告到2008年4月不能把铁矿厂冼铁粉的手续交给原告，原告将继续使用二矿生产经营，并有权再增加一套设备，扩大再生产。被告拿到钱后，协议仅履行了一个多月，等过完春节，原告准备开工时，得知被告已将二矿卖掉，致使协议无法履行，给原告造成经济损失1393484.4元。此后被告说再给原告找一个好一点的铁矿（西洼铁矿），并承诺该矿的合法手续马上就办下来，办下来后交原告开采，并催促原告赶快添加设备维修机器，占领荒山，要不证下来到时没法生产。被告一直没能把该矿手续办下来，由于没有合法手续，原告试生产期间所产出的矿粉，被政府没收，铲车也被政府开走，还要拘留矿上人员。2008年9月，因手续不合法，政府强制原告退出厂区，至此，买矿计划彻底失败。更可气的是，被告一直称给原告买矿，但私自与出卖方签订矿产买卖协议，此时原告才明白，被告是借买矿利用原告的资金。经多次催要，双方于2009年2月10日达成协议，约定2009年5月1日前还清借款300万元。直至2009年5月15日，被告仅偿还240万元，尚欠60万元借款未还。故诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款300万元的逾期利息24300元（自2009年5月1日至2009年5月15日的利息），及余款60万元及利息48600元（自2009年5月16日至2009年10月15日的利息），合计672900元；2、三被告连带赔偿不按约定履行借款合同给原告造成的损失1393484.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：马里根、李菊花系夫妻，马申、张喜梅系夫妻。马里根和马申系同胞兄弟，李菊花和张喜梅是妯娌。
1、原告马申、张喜梅要求三被告“连带赔偿”没有法律依据。
2、董全玉与原告马申、张喜梅同是本案合同（协议书）的乙方当事人，且具有合伙关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第47条“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人”的规定，依法应当作为共同原告参加本案诉讼。
3、2007年11月6日协议书约定“甲方将正在生产的二矿交给乙方生产经营，时间从2007年11月至2008年4月，甲方到2008年4月不能把原先说过所买铁矿厂的手续交给乙方时，乙方将继续使用二矿生产经营”。这一事实说明，协议的本意将正在生产的二矿交给乙方生产经营的期限和将所买铁矿厂交付乙方的时间相衔接的，也就是说，将所买铁矿厂交付给乙方的时间就是乙方不再使用二矿生产经营的时间。（2011）郑民三终字第686号判决中原告马申、张喜梅自认“2008年3月份马里根、李菊花提前将一个没有合法手续的三厂交给董全玉、张喜梅”。这一事实充分说明2008年3月被告已经将所买铁矿厂交付给原告马申、张喜梅，在三厂铁矿已交付的2008年3月16日“李菊花代表兴和县三帆铁金厂与王大伟正式签订承包合同，将二矿承包给王大伟”并不违约。而原告称“等过完春节，原告准备开工时得知被告已将二矿卖掉，致使协议无法履行”，足以证明原告所谓的“协议仅履行了一个多月”纯属谎言，因为“将二矿承包给王大伟”的时间是2008年3月16日，而其所谓的“被告说再给原告找一个好一点的铁矿”恰恰证明了被告于2008年3月将所买铁矿厂交付给原告，原告不再使用二矿生产经营的约定和事实。
4、项目专用章是用于项目工程资料使用而定做的印章，一般在企业内部使用，也只被企业内部认可，企业内部使用时才发生效用，项目专用章对外使用时不产生法律效应。项目专用章是不能用来签合同，用项目专用章签订的合同不具备法律效力，签合同盖的印章一般是行政印章或者是合同专用章，这是使用的常识。因此，原告提交的盖有项目专用章的“承诺书”不具备法律效力，且明显是伪证，被告申请对其进行制作时间鉴定。且该“项目专用章”由原告的姐夫周某保管，其与原告内外勾结在伪造的承诺书上加盖“项目专用章”属非法行为，未经三帆公司追认，该“承诺”依法不具有法律效力。
5、原告在2009年5月13日签名的保证书足以证明原被告之间的债权债务关系已经处理完毕。
因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组
1、2007年11月6日协议书原件一份；
2、收据原件二份；
证明原被告之间的协议已经成立并生效，原告依据协议于2007年11月11日、11月15日分二次借给被告300万元，原告已经按协议履行义务。
第二组
1、被告将铁金粉二厂生产经营权转让给第三人的证据；
2、2009年2月10日协议书原件一份；
3、收据原件二份；
4、中国人民银行支付凭证原件一份；
证明原告经营期间自2007年11月15日至12月15日，共计一个月；被告单方违约，将铁金粉二厂的生产经营权转给第三人，致使原告无法继续生产经营；被告马里根、李菊花应于2009年5月1日前偿还借款300万元，到期不还，应按同期银行贷款利息4倍支付原告违约金；被告仅向原告履行240万元，未完全履行还款义务。
三、第三组
1、收款收据存根原件10份；
证明从2007年11月15日至12月15日，原告在铁金粉二厂经营期间所有收入为928530.2元，同时向被告支付成本费每吨16元，一个月共支付被告214167元；
2、收据原件2份；
证明被告收取成本每吨16元，经营期间自2007年11月15日至12月15日，共计一个月；
3、公证书原件一份；
证明原告出借300万资金的用途，三被告违约的事实，被告李菊花、马里根承诺赔偿的事实；
4、承诺书原件一份。
证明李菊花、马里根违约的事实，对于原告的损失，被告三帆公司愿意承担；
5、内蒙古兴和县城市建设投资有限公司证明原件一份；
证明被告三帆公司下属里根大酒店的“郑州三帆实业有限公司里根大酒店项目专用章”曾经对外使用过，被告三帆公司对原告的承诺是有法律效力的。
第三组证据综合证明：赔偿数额的计算依据；因被告违约，原告损失1393442.4元的事实；三帆公司里根大酒店自愿赔偿上述损失；原告的第二项诉讼请求所依据的事实是真实的。
四、第四组
工商档案原件一份，证明三被告的关系是一体的。
被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：
对第一组证据中协议书真实性无异议，但对证明内容有异议，协议书不生效，本案原告应为四人，该协议书内容条款不具有法律效力；对二份收据真实性、关联性无异议，但这是李菊花与原告之间的借贷关系，没有三帆公司公章和马里根签字。
对第二组证据：对经营权转让给第三人的证据真实性、关联性有异议，没有此事；对协议书真实性有异议，内容有涂改，大概是“如果50万元能要回来多少要多少，要回来都给原告”；对收据真实性无异议，证明方向有异议，与本案无关；对支付凭证真实性无异议，但与本案无关。
对第三组证据：对12份收款收据真实性无异议，但与本案无关；对公证书真实性、关联性、合法性有异议，向斌没有资格证明这些内容，李菊花与原告的借贷关系，钱怎么用，是李菊花个人隐私，还钱应当李菊花还；对承诺书真实性、合法性有异议，与本案无关，李菊花的债务不应当由三帆公司承担；对兴和县城市建设投资有限公司证明真实性有异议，与本案无关联性，不能证明原告与李菊花的借贷关系。
对第四组证据：对工商档案真实性无异议，证明方向有异议，三帆公司是独立法人，公司名下的资产归公司所有，不归股东马里根、李菊花所有，债务不应由公司承担。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、马里根、李菊花身份证复印件，证明李菊花向原告借款；
2、马申2009年5月13日保证书原件一份，证明原告与李菊花之间借贷关系处理完毕；
3、张喜梅、马里根2009年5月14日协议书复印件一份，证明此事已完结，300万元的账有账不怕算；
4、陈松2010年5月6日证明一份，证明2009年2月10日的协议书有涂改；
5、董全玉2010年5月24日证明一份，证明2009年2月10日的协议书有涂改；
6、2009年2月10日协议书复印件一份，证明2009年2月10日的协议书有涂改；
7、购机发票原件一份，价格24.8万元；
8、购机发票原件一份，价格30万元；
9、购机发票复印件一份，价格62.5万元；
10、购机发票复印件一份，价格74.5万元；
证据7-10证明原告使用被告的设备，后来设备不见了；
11、周某2010年6月12日证明一份，证明被告还了张喜梅30万元。
12、陈松、董全玉案件受理费单据原件二份，证明该二人要参加诉讼，作为证人出庭；
13、备案录一份，证明原审程序对被告不公平；
14、管辖异议申请书复印件一份，证明被告代理人未收到管辖权异议裁定书；
15、申请复议书，证明被告代理人未收到管辖权异议裁定书；
16、周某取款条复印件一份，证明周某在内蒙古兴和县财政局取走30万元；
17、收款收据原件10份，共计93万元，证明原告做铁粉生意获利93万元，获利期限详见收据；
18、第三人参加诉讼申请书，证明没有周某就没有本案诉讼。
19、程序异议申请书，证明被告对管辖异议裁定书有异议，没有收到管辖裁定书。
20、（2009）兴民初判字第349号判决书原件，证明在兴和县原告为被告惹了不少麻烦；
21、（2009）兴民初判字第348号判决书原件，证明在兴和县原告为被告惹了不少麻烦；
22、马里根报案材料，证明马里根受到身体上、家庭上的侵害；
23、马里根报案控告书，证明马里根受到身体上、家庭上的侵害；
24、被告申请证人周某出庭作证：2009年5月13日保证书是真实的，当时陈松、张喜梅、马里根、周某在场，由陈松起草，周某和陈松签名后，不知是陈松还是张喜梅将保证书拿走，其他的不清楚。工程款270万元，其中240万元是电汇的，7万元是兴和县酒店工程监理费，另外23万元还兴和县油钱和工人工资、运费。针对2009年5月14日的协议书，只知道铲车的事情，25万元及其他的不清楚。2009年5月15日，未拿走过30万元。原告对证人的推断性语言有异议，比如陈松或张喜梅拿走的保证书，证人不知道谁签的字；对证人知道铲车的事、不知道25万元的事、不清楚30万元的事均无异议。
原告对被告提交的证据，发表质证意见如下：
对证据1的证明方向有异议，李菊花的行为不是个人行为，是代表三帆公司的，被告在答辩中称300万元是三帆公司的债权、债务关系，李菊花是以公司出面，完成公司借贷关系；
证据2上的签名不是马申签的，申请笔迹鉴定和指纹鉴定；
证据3是复印件，不予质证；
证据4、5是证人证言，证人未出庭，不予质证；
证据6是复印件，不予质证；
证据7、8与本案无关，该机器是否用于该厂无法查实，对证明方向有异议；
对证据9、10真实性有异议，是复印件，与本案无关，是否用于被告的厂无法查实；
对证据11，周某在庭审作证已推翻了代表被告偿还原告30万元的证言；
对证据12真实性无异议，关联性有异议，证明陈松、董全玉放弃自己的实体权利；
证据13与本案无关，系被告代理人单方做出，其与本案有利害关系，故不能作为证据；
对证据14、15真实性无异议，但与本案无关，这个是被告与法院之间的关系，与原告没有任何关系；
对证据16真实性、关联性有异议，30万元是否真实，并不能证明是由周某支付给原告；
对证据17真实性无异议，该组证据恰恰证明了原、被告之间2009年11月6日的协议书已经履行了，双方合同成立并已生效，同时证明双方合同仅履行了一个月；
证据18、19、20、21、22、23与本案无关；
对证人周某出庭作证的推断性语言有异议，比如陈松或张喜梅拿走的保证书，证人不知道谁签的字；对证人知道铲车的事、不知道25万元的事、不清楚30万元的事均无异议。
根据原告申请，本院原审依法调取证据：
1、兴和县三帆铁金厂与王大伟《关于三帆铁矿厂内部承包合同》一份；
2、兴和县三帆铁金厂营业执照一份。
原告对二份证据均无异议。
被告对证据1真实性有异议；对证据2真实性有异议，与本案无关。
综合原、被告诉辩、举证、质证及庭审，本院确认如下事实：
2007年11月6日，原告马申、张喜梅及陈松（男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省新密市）、董全玉（男，1943年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区）（上述四人作为乙方）与被告马里根、李菊花（二被告作为甲方）签订协议书一式四份。约定甲方为乙方开采铁矿提供一切手续，乙方以甲方的名义开展工作。甲方负责协调与当地主管部门的关系，保证乙方能够正常进行生产，甲方负责协调与当地群众关系，发生纠纷以后由甲方负责解决。甲方为乙方的铁矿开采活动提供一切手续，并保证提供手续具有合法性、真实性。乙方在与第三方进行铁矿买卖时，甲方负责向乙方提供相关情况，并协助乙方办理相关手续，维护乙方的合法权益。因甲方急需资金，乙方暂借给甲方300万元。甲方将正在生产的二矿交给乙方生产经营，时间从2007年11月至2008年4月，并提供机械设备、运输车辆等生产所需工具等。乙方向甲方交纳每吨矿石16元作为使用被告生产机械设备、电费、山上工人工资等费用，乙方除二矿场区内工人工资17621元外，一切费用由甲方承担。甲方到2008年4月不能把原先说过所买铁矿厂的手续交给乙方时，乙方将继续使用二矿生产经营，并有权再增加一套设备，扩大再生产。甲方到时将400万元购买铁矿手续交给乙方时，乙方应给甲方100万元，并同意将借给甲方的300万元作为购买铁矿厂使用。
协议签订后，二原告依约分别于2007年11月11日、15日向李菊花支付300万元，马里根、李菊花将此款用于三帆公司里根大酒店项目。陈松、董全玉未出资。
2007年11月至12月期间，原告在二矿进行生产经营，在此期间共销售铁矿粉价值928530.2元。2008年3月16日，李菊花代表兴和县三帆铁金厂与王大伟正式签订承包合同，将二矿承包给王大伟。
2009年2月10日，原告马申、张喜梅及陈松、董全玉（四人作为甲方）与被告马里根、李菊花（二被告作为乙方）就2007年11月7日前签订的协议达成协议如下：由乙方购买的兴和县店子镇西洼海城达铁矿（原属曲沿桥）手续不全，乙方未能让甲方直接办理有关交接手续，且该矿不符合甲方的购买条件。经双方协商，乙方同意自己负责对该矿处理，但甲方必须配合乙方把原矿退还给原矿主。在此以前原告的债权债务凭条有多少算多少。到乙方退还给甲方购矿款时，处理后的一切经济纠纷与甲方无关，责任由乙方自负。乙方于2007年11月11日、15日共借甲方300万元，承诺于2009年5月1日前还清，到期不还按同期银行贷款利息四倍支付给甲方违约金，并起诉到郑州法院解决。乙方另收甲方50万元，已付给原矿主曲沿桥，退厂时，由乙方出头。本协议一式两份，经双方签字后具有同等的法律效力。
2009年5月14日，马里根（甲方）代表三帆公司与张喜梅、陈松（乙方）签订协议书一份，载明：“经甲乙双方协商关于内蒙古兴和县西洼铁矿一事，达成以下条款：一、在乙方生产期间从2008年4月份至2009年5月1日以前，经落实外欠款共计25万元整，甲方退给乙方款时从总款中扣除。二、甲方原有的50型三明牌旧铲车，从乙方总款中先扣除30万元，如果乙方在一个月不能把甲方的旧铲车拉回，甲方从乙方扣除的30万元概不退回。如乙方在一个月内按时退还铲车，甲方保证全部退还乙方的30万元。三、乙方原欠款凡起诉到法院的诉讼费、律师代理费（2万元），按法院出具的手续，甲乙双方按比例分摊。四、甲乙双方在协议履行完毕后，双方收回当场消掉，以后双方永远不在追究任何一方事情，永无纠纷；如有一方追究另一方以上事情，必须承担一切法律责任及经济损失。五、本协议一式一份，由周某保存。”协议尾部由马里根、陈松、张喜梅签字。
2009年5月15日，兴和县城市建设投资有限责任公司向原告汇款240万元。
三帆公司营业期从2006年8月4日至2016年7月31日，初始股东为马里根和郑州尚智文化传媒有限公司，注册资本310万元。2006年8月22日，公司股东变更为马里根和李菊花。2007年10月15日，注资2690万元，马里根、李菊花共同设立三帆公司。2007年12月10日，郑州釜江商贸有限公司将股权转让给马里根、李菊花。马里根与李菊花系夫妻关系。2006年7月10日，马里根在内蒙古设立兴和县三帆铁金厂。
2010年5月28日，陈松、董全玉向本院提交参加诉讼申请书，认为原告在诉状中所称的购买铁矿协议书系原告、陈松、董全玉共同与被告签订，二人与本案有利害关系，为维护其合法权益，请求参加诉讼。本院依法向其释明，二人作为合同一方当事人，应作为有独立请求权第三人参加诉讼，并向其开具了案件受理费缴费通知，要求其7日内予以缴纳。但是，陈松、董全玉未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。
原审中，原告提交一份落款时间为2008年7月3日、加盖“郑州三帆实业有限公司里根大酒店项目专用章”的承诺书，内容如下：“郑州三帆实业有限公司里根大酒店项目急需资金，由马里根、李菊花出面于2007年11月11日、15日向马申、张喜梅借款三百万元，用于项目建设使用。在借款时，郑州三帆实业有限公司以及法人代表马里根（李菊花）一致同意，将其在兴和县开发的铁金粉二厂的生产经营权承包给马申和张喜梅，承包期为五个月，但仅承包给马申、张喜梅一个月，造成马申、张喜梅四个月的损失。如将来发生诉讼，我里根大酒店自愿将其中两个月的损失共计1393484.4元和上述所借款三百万元及利息赔偿给马申和张喜梅，如有其他损失，我方也一并承担。”
三被告在本案原审中曾提起反诉，在本次审理中撤回了反诉，本院予以准许。
本次审理中，被告曾申请追加陈松、董全玉为本案共同原告，并申请对加盖“郑州三帆实业有限公司里根大酒店项目专用章”承诺书的制作日期进行鉴定。
本院认为：马申、张喜梅及陈松、董全玉和马里根、李菊花、三帆公司于2007年11月6日、2009年2月10日及马里根和张喜梅、陈松于2009年5月14日所签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。马里根、李菊花、三帆公司未按协议履行支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任。
（一）关于借款余额及利息：涉案的300万元借款中，双方认可已偿还240万元，再扣除2009年5月14日协议中马申、张喜梅经营期间的外欠款25万元，且协议中约定的旧铲车马申、张喜梅未在约定的一个月内返还，30万元的押金应不予退还，本院认定马里根、李菊花、三帆公司尚欠5万元借款应当偿还马申、张喜梅；2009年2月10日协议书对欠款利息有明确说明，马里根、李菊花、三帆实业公司应当支付。
（二）马申陈述加盖“郑州三帆实业有限公司里根大酒店项目专用章”的承诺书系马里根所交付，但承诺书既非马里根书写，也没有马里根签名，原告收到承诺书之前从未见过该印章，且在该承诺书之后，马里根和张喜梅、陈松于2009年5月14日又签订协议，该协议明确约定协议履行完毕后，双方永无纠纷，该协议中并无承诺书中的内容。故对该承诺书不予认定，对被告申请对加盖“郑州三帆实业有限公司里根大酒店项目专用章”承诺书的制作日期进行鉴定的请求，不予准许。
（三）马里根多次代表三帆公司与马申、张喜梅签订合同，三帆实业公司应当承担民事责任，是本案的适格主体。
（四）原审时，马里根、李菊花、三帆公司提申请对所谓“马申“出具的保证书的签名鉴定，但其不予配合鉴定事宜，且马申、张喜梅不予认可，故对保证书，本院不予采信。
（五）关于原告主张的损失1393484.4元。2009年2月10日及2009年5月14日协议均未提及该项损失，且2009年5月14日协议明确约定协议履行完毕后，双方永无纠纷，故对原告该项主张，不予支持。
（六）陈松、董全玉在原审曾向本院提交参加诉讼申请书，但二人未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，故对被告在本次审理中申请追加陈松、董全玉为本案共同原告的请求，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司支付原告马申、张喜梅借款50000元及利息（自2009年5月16日至2009年10月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司支付原告马申、张喜梅300万元的逾期还款利息（自2009年5月1日至15日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马申、张喜梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23331元，保全费5000元，原告马申、张喜梅负担25768元，被告马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司负担2563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴若伟