广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初337号
原告：黄金莲，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地：揭阳市空港经济区，现住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：蔡典成，男，1968年4月7日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。现住深圳市龙岗区。
委托代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：连汉生，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地：汕头市潮南区，现住深圳市。
原告黄金莲与被告蔡典成、连汉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄金莲的委托代理人黄伟青、被告蔡典成及其委托代理人黄小明到庭参加诉讼，被告连汉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金莲诉称，被告蔡典成于2013年10月15日向原告借款40万元，双方约定借款期限自2013年10月15日起至2015年10月14日，月利息为2%，利息每月15日支付。被告蔡典成自愿用其名下房地产（房地产证号为：深房地字第××号）的五层楼房的第三层作抵押（该抵押物门牌号为深圳市龙岗区阁溪村39号），被告连汉生作为担保人收取了上述抵押物的房地产证，同日，被告蔡典成出具收据交原告存执，三方还签订了抵押协议书一式三份，由三方各执一份。借款期届，被告蔡典成没有依约归还借款，原告多次向被告蔡典成催讨，但被告蔡典成一直没有归还，被告连汉生作为担保人多次承诺其愿意为被告蔡典成担保请求延期还款，但至现在没有归还借款。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告蔡典成归还原告借款40万元及该款自2014年2月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、原告对被告蔡典成提供的抵押物享有优先受偿权。3、被告连汉生对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、抵押协议、收据、确认书，证明双方签订抵押协议后，被告向原告借款及利息还至2014年2月15日的事实。3、房产证（深房地字第××号）、移交证明，证明被告蔡典成收到原告的借款并将房地产证交原告抵押，之后连汉生将蔡典成作为担保的房产证正本交给黄金莲保管。
被告蔡典成辩称，我方不认识原告，也不知道原告是何处人，与其没有任何往来，我方更没有向原告借过40万元，所以原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告蔡典成提供深圳农村商业银行活期对账单，证明蔡典成在2013年10月15日在深圳市龙岗农商行工作人员面前办理过3笔款项，其在当天并没有到揭东，同时证明原告黄金莲当庭说谎，其并未在当天将40万元的现金款项提供给蔡典成，按照法律规定，其应承担举证不能的责任。从该证据可以看出，蔡典成每天都在深圳，其在批发生猪生意。
被告连汉生辩称，被告蔡典成向原告借款40万元完全属实，蔡典成在收到借款后将作为抵押的深房地证字第××号房地产证正本交给我保管，后因我嫌保管麻烦，已在2014年1月9日将房地产证交给原告保管。我虽然有写担保书给原告，但原告后来同意免除担保责任，担保书原件处理掉，只有复印件，因此我不用承担担保责任。
被告连汉生没有提供证据。
被告蔡典成对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，关联性、合法性无法确认。证据2，抵押协议真实性没有异议，但是在签署借款协议书前，被告蔡典成并不认识黄金莲，黄金莲也没有以现金方式提供40万元借款给被告蔡典成。按照法律的规定，该借款协议并未生效。此外，在2016年前，被告蔡典成从未到过揭阳市揭东区，该协议的签署地点是在深圳市龙岗区龙城街道华美路，是在连汉生的汽车内签署的，当时蔡典成并没有看清楚合同内容，原告黄金莲也不在场，其以为是连汉生提供借款给蔡典成；对收据本身真实性没有异议，但我并没有收到过黄金莲的现金款项，黄金莲无将40万元的现金交给我，原告采取什么方式交付、交付地点、款项的来源均应由黄金莲举证。确认书的真实性无法确认，该确认书应当是确认被告蔡典成向连汉生借款的事实，与本案没有关联性，因为被告蔡典成确实有经常向连汉生借款。证据3中的房地产证真实性没有异议，关联性有异议，该房产证是被告蔡典成向连汉生借款时将该房产证放于连汉生处，与本案没有任何关联性，此外，该房产证是非市场商品房，按照相关法律规定，该房产不能抵押，也不能买卖，所以原告请求优先受偿权违背法律规定；移交证明的真实性无法确认，被告蔡典成确实没有向黄金莲借款过，所以连汉生将该房产证移交给黄金莲侵犯了蔡典成的权利，我方将保留追回的权利。
原告对被告蔡典成提供的证据质证如下：证据完全不能证明蔡典成当天在深圳，对账单只能证明2013年10月15日蔡典成的账户上有资金来往，对这些资金来往，完全更加证明被告向原告借款的事实，即使如被告所说的其有在深圳银行那边存在账户来往的情况，也只是证明他当时就在深圳银行，不能证明当日不能来到揭东这边，因为揭东到深圳的汽车路程就是2、3个小时。对账单无法证明其在深圳批发猪肉。
根据原告的举证、被告的质证及辩论，本院对原、被告提供的证据审查如下：
对原告提供的证据：证据1是公安机关核发的证件，可予确认；证据2中的抵押协议、收据，被告蔡典成对其真实性没有异议，且该两份证据与证据3及被告连汉生的答辩、及陈述形成完整的证据链，虽然其对合法性、关联性有异议，但其未提供合法有效的反驳依据，故本院对该份抵押协议、收据及房地产证予以确认。证据2中的确认书有剪辑的情形，且蔡典成有异议，不予确认。
对被告蔡典成提供的对帐单，该证据无法证明其主张，不予确认。
经审理查明，被告蔡典成于2013年10月15日向原告借款40万元。当日，原告、被告蔡典成在揭阳市揭东区签订抵押协议，该协议约定：蔡典成因生产资金周转需要，自愿用房地产证（深房地字第××号）的一套五层（宗地号：C01048-01××，宗地面积：133.2平方米,总建筑面积644.66平方米）私宅的第三层抵押给黄金莲，用于向黄金莲借款40万元，期限两年（自2013年10月15日至2015年10月14日），黄金莲在2013年10月15日付现金40万元给蔡典成，蔡典成按月利息2%付还黄金莲，利息在每月15日由蔡典成以转帐的方式汇款至黄金莲指定的帐户（中国农业银行，帐号为：62×××72）作为下月利息，每月利息计8000元。蔡典成在收到借款时将抵押的房地产证正本提供给见证人连汉生作信用担保，以免产生不必要的纠纷，双方还对其他权利义务进行约定。原告和被告蔡典成在协议上签名，被告连汉生作为见证人也在协议上签名，同时蔡典成、连汉生还在其签名上面捺指纹。抵押协议上注明本协议共三份，原告与两被告各执一份。同日，被告蔡典成出具收据给原告，该收据载明“本人蔡典成，兹收到黄金莲现金人民币：肆拾万元整（￥400000.00元）。收款人：蔡典成2013年10月15日”，被告蔡典成还在其签名上面捺指纹，按照抵押协议的约定，被告蔡典成在借款当日即付还原告利息8000元，过后，被告蔡典成仅支付原告利息24000元。2014年1月9日，被告连汉生将被告蔡典成提供抵押的房地产证交由原告保管。协议签订后至本案辩论终结时，原告与被告蔡典成没有到相关部门办理抵押登记。借款期满后，被告蔡典成也没有付还借款本金及其余利息。
2016年3月22日，原告诉至本院。被告蔡典成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，被告蔡典成的异议理由不成立，本院依法驳回其异议。被告蔡典成不服本院的裁定，向揭阳市中级人民法院提出上诉，揭阳市中级人民法院于2016年11月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告和被告蔡典成提供的证据、询问笔录以及庭审笔录为证。
本院认为，被告蔡典成向原告借款40万元，有被告蔡典成签名并捺指纹的抵押协议和收据为证，两份证据载明被告蔡典成向黄金莲借现金40万元，并由蔡典成提供房地产证作为抵押，抵押协议和收据内容清楚，符合证据三性的要求，且有被告连汉生的证实，故依法可予认定。根据查明的事实，被告蔡典成在借款当天即付还原告8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定原告出借的金额是39.2万元，原告起诉要求被告蔡典成付还借款本金40万元不当，应予纠正。原告请求按月利率2%计算利息，符合双方的约定，也没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，可予支持。对于被告蔡典成已支付的利息，应予抵除。被告蔡典成主张与原告不认识，其是向连汉生立下抵押协议和收据，过后也没有收到借款现金40万元，本院认为，抵押协议和收据是借贷关系成立且生效的一种形式，被告蔡典成作为完全民事行为能力人在抵押协议和收据上签字确认债务，且其也存执一份抵押协议，其理应知晓相应的法律后果，即使按其所称没有仔细阅读以及没有收到现金的情形，按照常理，被告蔡典成应及时追回抵押协议、收据、房地产证或向有关部门报案，但直到本案开庭，被告蔡典成也未采取任何行动，故被告蔡典成的抗辩有悖常理，本院不予采信。对于被告蔡典成提供的深圳农商银行对帐单，该对帐单显示2013年10月15日有三笔资金出入，也无法证明该三笔业务是被告蔡典成办理的，即使被告蔡典成当天有到银行办理业务，而深圳龙岗距离揭东区城区300公里左右，坐汽车也就是3个多小时，其完全有时间到揭东区城西，故该证据不具有排他性，不予确认。对于原告请求对被告蔡典成提供抵押的房地产享有优先受偿，由于原告与被告蔡典成签订财产抵押协议后，没有到相关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押协议尚未生效，故原告的该请求依据不足，不予支持。对于原告请求被告连汉生承担连带清偿责任的问题，因原告未能举证证明，且被告连汉生也有异议，故原告的请求依据不足，不予支持。被告连汉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡典成应于本判决生效之日起5日内付还原告黄金莲借款39.2万元及该款自2013年10月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（抵除被告蔡典成已支付的利息24000元）。
二、驳回原告黄金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由被告蔡典成负担，被告蔡典成应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 林晓东
二〇一七年三月十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。