wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第158号
原告康某某，男，住平泉县。
被告宋某某，女，住址同原告。
原告康某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我在外打工时与被告通过手机聊天认识的，于2009年4月23日在平泉登记结婚。当时被告已经40岁，是再婚。我32岁，是初婚。结婚之初，我和被告夫妻感情尚可，但是随着一起共同生活，被告的本来性格就渐渐显露出来，脾气暴躁、霸道。因我们性格不合，就经常因家庭琐事争吵，打架。2012年1月份，在我和被告发生争吵后，被告不辞而别，离家出走至今未归，我找不到她，她也没联系过我，我二人分居至今，有夫妻之名，无夫妻之实，且被告不尽夫妻义务，现导致夫妻感情破裂。曾经在2013年4月份我就起诉过要求与被告离婚，但是因被告下落不明，我又不想公告，遂向法院提交申请撤回了对被告的起诉，但是又过了半年的时间我还是找不到被告，现在只好再次起诉，并交纳了公告费用。我和被告已经没有和好可能，我请求法院判令我与被告离婚。
原告在庭审中称，原被告未生育子女，原告无婚前个人财产，原被告婚后无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及债务，亦无存款。
被告宋某某在法定期间未答辩。
原告为证明其诉求，在举证期限内提交且当庭举示如下证据：
1、冀平结字101901170号结婚证，证明：原告康某某与被告宋某某于2009年4月23日登记结婚。
2、平泉县某证明一份，证明：宋某某与康某某系夫妻关系，宋某某于2012年1月份宋某某离家出走，至今未归。证明人唐某某2013年12月13日。
3、（2013）平民初字第1091号民事裁定书，证明：原告康某某曾于2013年4月份起诉离婚，因被告下落不明，于2013年5月14日撤回了起诉。
4、证人唐某某出庭作证证实：我是康某某的同组村民。我也是某村十一组组长。对康某某一家情况比较了解，宋某某是2009年从沈阳嫁到我们村和康某某结婚的，结婚之初他们感情还行，但是宋某某比康某某大八岁多，到后来他们的不合就表现出来了，经常打架生气，我们村里给协调过好几次都没有效果。后来到2012年1月份，他们又打架了，宋某某就离家出走了，再也没回过村里。他们也没有生育子女。
5、证人唐某富出庭作证证实：我们是同组村民，前后院邻居。康某某结婚时是我帮忙接的亲，宋某某是自己过来的，他家人都没来参加婚礼，也没陪送任何东西。结婚初他们感情还行，一起做点小买卖，但是后来因为年龄差距较大，又没有生育孩子，性格不合经常打架，我去他家说合过，但是效果一直不好。2012年1月份他们又发生争吵，宋某某就走了，至今没回来过。
6、证人邱某某出庭作证证实：我们是同组村民。宋某某和康某某是2009年结婚的，那时候康某某靠烤羊肉串养活家。宋某某一开始还去帮忙，但是宋某某脾气不好，经常和康某某打架，经常把康某某脸都挠坏了，我们都看见过。他们打架村里人都去劝过，但是一直是好几天就打，没消停过。宋某某是东北人，打架比男的还厉害。后来2012年的时候他们又打架了，宋某某就走了，再也没回来过，也没联系过。
7、证人刘某某出庭作证证实：我们是一个庄的。他们是2009年结婚的，头半年感情还行，到后半年就经常发生口角。他们一开始经营烧烤店，宋某某也去帮忙，后来不知到因为什么就经常打架，经常把康某某挠坏，宋某某也不去帮忙了。我们村的都去他家劝过架，但总是劝好了还打，没啥效果。2012年1月份的时候宋某某就离家出走了，到现在也没回来过，互相也没联系了。
原告对上述书证及证人证言均表示无异议。
被告宋某某未到庭质证。
证据的分析与认定：原告所举的1、3号证据，系法定国家机关出具，本院予以采信；2号证据系原被告住所地基层组织出具，且与本案相关联，证明内容本院予以采信；4、5、6、7号证人证言结合认定的2号证据内容，证明内容比较客观、真实，证据具有证明力，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原被告于2009年4月23日在平泉登记结婚。被告系再婚，原告系初婚。原被告结婚之初夫妻感情尚可。后来原被告经常吵架生气争吵。2012年1月份，被告因再与原告发生争吵后就离家出走至今未归，相互互不联系。原告曾在2013年4月份起诉要求与被告离婚，但因被告下落不明，原告撤回了起诉。撤诉后原告仍未联系到被告。原被告婚后无子女。原告称被告无婚前财产；原被告无夫妻共同财产及债务。原告自愿负担本案的费用。
本院认为，原被告虽然结婚已有五年，但婚前缺乏了解，再加上年龄相差悬殊的因素，二人的结合系草率结婚。婚后原被告又未建立起真正的夫妻感情，且被告又因与原告生气于2012年1月份离家出走至今未归，与原告分居、互不履行夫妻义务已逾2年，被告的该行为严重影响了原告的生活。另，原告曾于2013年度起诉与被告离婚，因被告下落不明，后撤回起诉。本次庭审中做原告撤诉或和好工作，未能凑效，原告仍坚持要求离婚。综合分析，应认定原被告之间夫妻感情确已达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，合款1100.00元由原告康某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 李立新
人民陪审员 裴雨晴
二〇一四年四月三日
书 记 员 张树军
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第158号
原告贾x，男，1955年4月15日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区xx乡xx村人，平鲁区xx局退休干部，个体兽医，现住井东街xx小区ZDC楼31号一二层。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
被告樊xx，男，1956年1月11日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区xx乡xx村人，平鲁区xx公司退休职工，现住平鲁区井坪旧街xx公司院内。
原告贾x与被告樊xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾x及其委托代理人段青茂、被告樊xx�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年1月12日向我借款10万元，约定利息每月1300元。从2006年1月12日起计息，到2006年5月底前连本带利一次付清。被告先后于2008年8月20日至2012年5月25日分八次支付利息106645元。下欠本金10万元和利息23355元。我多次向被告催要拒不偿还。无奈，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还本金及利息123355元，以维护我的合法权益。
被告辩称，我于2006年1月12日向原告借款10万元，约定利息每月1300元。我先后于2006年11月至2012年5月25日分八次支付利息106645元，利息已给付完，还多给了。但原告现在起诉我，要求我还他本金10万元和利息23355元，我无法给付原告诉状上所要求的那么多。
经审理查明，被告于2006年1月12日向原告借款10万元，双方约定利息每月1300元，从2006年1月12日起计息，到2006年5月底前连本带利一次付清，并写有借据一支。原告借款后于2006年11月至2012年5月25日分8次支付利息106645元。被告支付原告利息情况如下：
1、2006年11月支付利息13000元；
2、2008年8月12日给付利息26645元；
3、2009年8月30日给付利息10000元；
4、2010年2月12日（2009年腊月二十九）给付利息10000元；
5、2011年3月15日给付利息10000元；
6、2011年3月17日给付利息20000元；
7、2012年4月21日给付利息13000元；
8、2012年5月25日给付了4000元。共计106645元。
上述事实，原、被告双方所述一致，并有原告提供借据一支，经庭审质证，证明属实。
本院认为，本案是原、被告双方因借款所产生的民间借贷纠纷，原告提供的借款条据已确认双方的借款是真实意思表示，合法有效，原告所主张的利息也符合法律规定。被告从2006年11月至2012年5月25日分8次已支付原告利息106645元。但是从2006年1月至2012年5月是76个月，按双方约定利息每月1300元计算是98800元，可被告支付利息是106645元，多支付7845元。因此7845元应从本金10万元中扣除，故从2012年5月被告欠原告本金92155元，按双方约定10万元月利息1300元计算，92155元的月利息是1198元，从2012年6月至2014年3月共22个月，共计利息26356元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条、第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告樊xx偿还原告贾x本金92155元及利息26356元。
上述给付内容在本判决生效后十五天内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由被告樊xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 宋 海 艳
审判员 张増华人民陪审员王翠英
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 荣 芳
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第158号
原告贾文。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
被告樊文玉。
原告贾文与被告樊文玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾文及其委托代理人段青茂、被告樊文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年1月12日向我借款10万元，约定利息每月1300元。从2006年1月12日起计息，到2006年5月底前连本带利一次付清。被告先后于2008年8月20日至2012年5月25日分八次支付利息106645元。下欠本金10万元和利息23355元。我多次向被告催要拒不偿还。无奈，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还本金及利息123355元，以维护我的合法权益。
被告辩称，我于2006年1月12日向原告借款10万元，约定利息每月1300元。我先后于2006年11月至2012年5月25日分八次支付利息106645元，利息已给付完，还多给了。但原告现在起诉我，要求我还他本金10万元和利息23355元，我无法给付原告诉状上所要求的那么多。
经审理查明，被告于2006年1月12日向原告借款10万元，双方约定利息每月1300元，从2006年1月12日起计息，到2006年5月底前连本带利一次付清，并写有借据一支。原告借款后于2006年11月至2012年5月25日分8次支付利息106645元。被告支付原告利息情况如下：
1、2006年11月支付利息13000元；
2、2008年8月12日给付利息26645元；
3、2009年8月30日给付利息10000元；
4、2010年2月12日（2009年腊月二十九）给付利息10000元；
5、2011年3月15日给付利息10000元；
6、2011年3月17日给付利息20000元；
7、2012年4月21日给付利息13000元；
8、2012年5月25日给付了4000元。共计106645元。
上述事实，原、被告双方所述一致，并有原告提供借据一支，经庭审质证，证明属实。
本院认为，本案是原、被告双方因借款所产生的民间借贷纠纷，原告提供的借款条据已确认双方的借款是真实意思表示，合法有效，原告所主张的利息也符合法律规定。被告从2006年11月至2012年5月25日分8次已支付原告利息106645元。但是从2006年1月至2012年5月是76个月，按双方约定利息每月1300元计算是98800元，可被告支付利息是106645元，多支付7845元。因此7845元应从本金10万元中扣除，故从2012年5月被告欠原告本金92155元，按双方约定10万元月利息1300元计算，92155元的月利息是1198元，从2012年6月至2014年3月共22个月，共计利息26356元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条、第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告樊文玉偿还原告贾文本金92155元及利息26356元。
上述给付内容在本判决生效后十五天内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由被告樊文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 宋 海 艳
审判员 张増华人民陪审员王翠英
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 荣 芳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第158号
原告陈彦美，女，1968年5月15日出生，汉族，住平舆县。
被告赵谭，男，1983年2月1日出生，汉族，住平舆县。
原告陈彦美诉被告赵谭买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦美到庭参加了诉讼，被告赵谭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彦美诉称，被告赵谭于2012年2月至2013年3月18日欠其水款22235元并出具借条一张，当时被告曾承诺于2013年9月1日前还清，过期不偿还按信用社货款利息付清欠款，至今已到2014年1月13日，被告一直推托拒不偿还欠款。请求被告偿还其款22235元及银行利息1900元并承担本案诉讼费用。
被告赵谭在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告陈彦美在平舆县二高南经营“志美桶装水”门店。被告赵谭从2010年起至2013年2月在原告处多次购买桶装水。后于2013年3月18日在赵谭家中结算，陈彦美陈述：赵谭妻子用抬头系“收据”的纸张书写欠条一张，内容为：“今欠志美水款22235元正，贰万贰仟贰佰叁拾伍圆整22235元。�同时在另一张“收据”条上书写：“欠志美水款赵谭于今年（2013年）9月1日前还清，过期后按信用社代款（1分）利息付清”。赵谭在该两张条的右下方均加盖有“平玉赵谭桶装水店”印章。该水款被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条两张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵谭拖欠原告陈彦美水款，有陈彦美提交的欠条为证，本案事实清楚，证明充分，原告陈彦美请求被告支付欠款22235元，本院予以支持。对陈彦美请求的利息，因双方约定欠款于2013年9月1日前还清，过期后按信用社贷款利息（1分）付清。该请求不违反法律规定，又符合原、被告双方的约定，故原告请求的利息应从2013年9月1日起按月息1分，即月利率10‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵谭于本判决生效后十日内向原告陈彦美支付水款22235元及利息（从2013年9月1日起按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元减半收取201.5元由被告赵谭负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一四年三月四日
书记员 杨雅军
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第158号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告贾成江，男，生于1953年9月30日，汉族，住平武县南坝镇。
被告武仁英，女，生于1953年8月21日，汉族，住平武县南坝镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告贾成江、武仁英金融借款合同纠纷一案中，原告以“经法院诉前调解，原、被告于庭外达成和解协议”为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告贾成江、武仁英金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元,减半交纳525元,由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋 锐
二〇一四年三月三日
书记员 唐占泓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3127号
原告王志军。
被告张卫。
被告张绪娥。
被告胡玉松。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告王志军与被告张卫、张绪娥、胡玉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志军,被告胡玉松委托代理人董美丽到庭参加诉讼，被告张卫、张绪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，被告张卫和被告张绪娥系夫妻，2012年2月25日，被告张卫因故向原告借款人民币60000元，由被告胡玉松提供担保。此款经原告多次催要被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告付清欠款60000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。
被告胡玉松辩称，我方未向原告借款，不应承担还款义务。原告未在保证期间向我方主张权利，我方不承担保证责任。
被告张卫未答辩。
被告张绪娥未答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告张卫因故向原告借款60000元，被告胡玉松为原告提供担保。张卫为原告出具借条一张，载明：今借王志军现金人民币陆万元正（60000.00）借款人：张卫2012年2月25日担保人：胡玉松。后原告向被告索款未果，于2014年8月20日诉至本院。
另查明，被告张卫与被告张绪娥系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借条、结婚证复印件和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张卫之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。被告张绪娥与被告张卫系夫妻关系，张卫所欠债务系家庭共同债务，张绪娥亦应承担还款责任。原告要求被告张卫、张绪娥立即付清借款60000元之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告张卫、张绪娥支付借款利息，因原告提交的借条中未载明关于利息的约定，原告亦未提交相关证据证明其与被告约定了借款利息。故在本案中，借款利息应按本金60000元，自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告胡玉松承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张卫、张绪娥追偿。被告胡玉松辩称“胡玉松未向原告借款，不应承担还款义务”，于法无据，对其所称本院不予采纳。被告胡玉松辩称“原告未在保证期间向胡玉松主张权利，胡玉松不承担保证责任”，因借条上未载明保证期间，被告胡玉松亦未提交相关证据证明其与原告约定了保证期间，故对于该项答辩意见，本院不予采纳。被告张卫、张绪娥既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫、张绪娥付给原告王志军借款人民币60000元。
二、被告张卫、张绪娥负担原告王志军借款60000元自2014年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告胡玉松对上述款项承担连带责任。
四、被告胡玉松承担连带保证责任后，有权向被告张卫、张绪娥追偿。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，速递费180元，由被告张卫、张绪娥、胡玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵少馥
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00088号
原告：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市大观区海口，机构编码C0219S334080024。
负责人：刘会超，该行行长。
委托代理人：朱卫红，该行客户经理。
被告：王海，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：刘心梅（系被告王海之妻），1969年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村东方。
被告：汪节才，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村东方。
被告：刘平玲（系被告汪节才之妻），1964年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村东方。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉被告王海、刘心梅、汪节才、刘平玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行的委托代理人朱红卫、被告王海、汪节才到庭参加诉讼，被告刘心梅、刘平玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉称：2011年8月18日，被告王海与原告订立了一份标的额为100000元的《借款合同》，并由被告王海、刘心梅共同出具了《家庭成员承诺书》。合同约定，借款用途为购进树木，借款期限为12个月（2011年8月18日至2012年8月18日），贷款月利率为11.48‰，同时约定，如被告违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告承担原告通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。合同订立后原告向被告王海发放了贷款，被告仅偿还了部分贷款利息。借款到期后，原告曾多次派员向被告催收贷款，最后一次催收时间为2014年2月15日，被告无正当理由拒绝归还原告贷款本金及利息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令第一被告王海、第二被告刘心梅、第三被告汪节才（担保人）、第四被告刘平玲向原告偿还贷款本金人民币100000元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案的诉讼费用和原告的律师服务费。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行为证明其主张，举出如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、结婚证复印件，证明被告王海与刘心梅系夫妻的事实。
4、安庆市大观区海口镇培文村村民委员会，证明被告汪节才、刘平玲系夫妻事实。
5、借款合同、还款承诺书、送达地址确认书，证明被告王海、刘心梅借款的事实。
6、保证合同、还款承诺书、送达地址确认书，证明被告汪节才、刘平玲保证还款的事实。
7、汇款凭证、催收通知书、收回贷款凭证，证明原告汇款、催要借款的事实。及被告还利息的事实。
被告王海、汪节才辩称：借款是事实，原告所说基本属实，希望与原告调解。
被告王海、汪节才就其抗辩理由未提供证据。
被告刘心梅、刘平玲未提供书面答辩意见。
针对原告安徽怀宁农村合作银行海口支行所举证据被告王海、汪节才发表质证意见为：对原告安徽怀宁农村合作银行海口支行所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
对原告安徽怀宁农村合作银行海口支行所举证据1、2、3、4、5、6、7因被告王海、汪节才均无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年8月18日，被告王海与原告安徽怀宁农村合作银行海口支行订立了一份标的额为100000元的《借款合同》，并由被告王海、刘心梅共同出具了《还款承诺书》。合同约定，借款用途为购进树木，借款期限为12个月（2011年8月28日至2012年8月18日），贷款月利率为11.48‰，同时约定，如被告王海违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告王海承担原告安徽怀宁农村合作银行海口支行通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。被告汪节才于2011年8月18日向原告安徽怀宁农村合作银行海口支行出具一份保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务期限届满之日起二年，被告汪节才、刘平玲一并出具李《还款承诺书》。借款到期后，被告王海、刘心梅只归还利息到2012年9月30日止。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行曾多次派员向被告王海催收贷款，最后一次催收时间为2014年9月30日。被告王海现仍未归还原告安徽怀宁农村合作银行海口支行贷款本金及利息。被告汪节才、刘平玲未履行保证义务。为此，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉至法院请求：1、依法判令第一被告王海、第二被告刘心梅、第三被告汪节才、第四被告刘平玲向原告偿还贷款本金人民币拾万元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案的诉讼费用和原告的律师服务费。
本院认为：原告安徽怀宁农村合作银行海口支行与被告王海签订的《借款合同》与被告王海、刘心梅共同签订的《还款承诺书》、与被告汪节才签订的《保证合同》及被告汪节才、刘平玲共同签订的《还款承诺书》均系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告王海、刘心梅未按合同约定履行还款义务。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求被告王海、刘心梅还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求，应予以支持。被告汪节才、刘平玲在对被告王海的保证期限内，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行未提供证据证明要求被告汪节才承担保证责任，应免除被告汪节才的保证责任，故原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求对被告汪节才、刘平玲承担保证责任不予支持。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求律师服务费未提供证据，不予支持。被告刘心梅、刘平玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海、刘心梅自本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行海口支行借款本金100000元及利息（自2012年9月30日计算月息11.48‰，罚息为加收月息的50%至实际还清之日止）。
二、驳回原告安徽怀宁农村合作银行海口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元由被告王海、刘心梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 李桂生
人民陪审员 刘林彦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00088号
原告：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：刘会超。
委托代理人：朱卫红。
被告：王海，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘心梅（系被告王海之妻），汉族，住安徽省安庆市。
被告：汪节才，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘平玲（系被告汪节才之妻），汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉被告王海、刘心梅、汪节才、刘平玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行的委托代理人朱红卫、被告王海、汪节才到庭参加诉讼，被告刘心梅、刘平玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉称：2011年8月18日，被告王海与原告订立了一份标的额为100000元的《借款合同》，并由被告王海、刘心梅共同出具了《家庭成员承诺书》。合同约定，借款用途为购进树木，借款期限为12个月（2011年8月18日至2012年8月18日），贷款月利率为11.48‰，同时约定，如被告违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告承担原告通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。合同订立后原告向被告王海发放了贷款，被告仅偿还了部分贷款利息。借款到期后，原告曾多次派员向被告催收贷款，最后一次催收时间为2014年2月15日，被告无正当理由拒绝归还原告贷款本金及利息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令第一被告王海、第二被告刘心梅、第三被告汪节才（担保人）、第四被告刘平玲向原告偿还贷款本金人民币100000元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案的诉讼费用和原告的律师服务费。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行为证明其主张，举出如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、结婚证复印件，证明被告王海与刘心梅系夫妻的事实。
4、安庆市大观区海口镇培文村村民委员会，证明被告汪节才、刘平玲系夫妻事实。
5、借款合同、还款承诺书、送达地址确认书，证明被告王海、刘心梅借款的事实。
6、保证合同、还款承诺书、送达地址确认书，证明被告汪节才、刘平玲保证还款的事实。
7、汇款凭证、催收通知书、收回贷款凭证，证明原告汇款、催要借款的事实。及被告还利息的事实。
被告王海、汪节才辩称：借款是事实，原告所说基本属实，希望与原告调解。
被告王海、汪节才就其抗辩理由未提供证据。
被告刘心梅、刘平玲未提供书面答辩意见。
针对原告安徽怀宁农村合作银行海口支行所举证据被告王海、汪节才发表质证意见为：对原告安徽怀宁农村合作银行海口支行所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
对原告安徽怀宁农村合作银行海口支行所举证据1、2、3、4、5、6、7因被告王海、汪节才均无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年8月18日，被告王海与原告安徽怀宁农村合作银行海口支行订立了一份标的额为100000元的《借款合同》，并由被告王海、刘心梅共同出具了《还款承诺书》。合同约定，借款用途为购进树木，借款期限为12个月（2011年8月28日至2012年8月18日），贷款月利率为11.48‰，同时约定，如被告王海违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告王海承担原告安徽怀宁农村合作银行海口支行通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。被告汪节才于2011年8月18日向原告安徽怀宁农村合作银行海口支行出具一份保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务期限届满之日起二年，被告汪节才、刘平玲一并出具李《还款承诺书》。借款到期后，被告王海、刘心梅只归还利息到2012年9月30日止。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行曾多次派员向被告王海催收贷款，最后一次催收时间为2014年9月30日。被告王海现仍未归还原告安徽怀宁农村合作银行海口支行贷款本金及利息。被告汪节才、刘平玲未履行保证义务。为此，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉至法院请求：1、依法判令第一被告王海、第二被告刘心梅、第三被告汪节才、第四被告刘平玲向原告偿还贷款本金人民币拾万元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案的诉讼费用和原告的律师服务费。
本院认为：原告安徽怀宁农村合作银行海口支行与被告王海签订的《借款合同》与被告王海、刘心梅共同签订的《还款承诺书》、与被告汪节才签订的《保证合同》及被告汪节才、刘平玲共同签订的《还款承诺书》均系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告王海、刘心梅未按合同约定履行还款义务。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求被告王海、刘心梅还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求，应予以支持。被告汪节才、刘平玲在对被告王海的保证期限内，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行未提供证据证明要求被告汪节才承担保证责任，应免除被告汪节才的保证责任，故原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求对被告汪节才、刘平玲承担保证责任不予支持。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求律师服务费未提供证据，不予支持。被告刘心梅、刘平玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海、刘心梅自本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行海口支行借款本金100000元及利息（自2012年9月30日计算月息11.48‰，罚息为加收月息的50%至实际还清之日止）。
二、驳回原告安徽怀宁农村合作银行海口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元由被告王海、刘心梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 李桂生
人民陪审员 刘林彦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告马庆强，男。
被告栾玉芹，女。
被告高洪华，男。
被告孙月华，女。
被告马登全，男。
被告高秀玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告马庆强、栾玉芹、高洪华、孙月华、马登全、高秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟到庭参加了诉讼，被告马庆强、栾玉芹、高洪华、孙月华、马登全、高秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2011年12月28日，被告马庆强、栾玉芹、高洪华、孙月华、马登全、高秀玲与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。被告马庆强、栾玉芹向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告马庆强、栾玉芹立即归还借款本金79999.94元并承担自2012年7月28日起至付清之日至的利息、罚息；被告高洪华、孙月华、马登全、高秀玲对上述款项承担连带清偿责任。
被告马庆强、栾玉芹、高洪华、孙月华、马登全、高秀玲在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2011年12月28日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告马庆强、高洪华、马登全作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2011年12月28日起至2013年12月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告栾玉芹作为马庆强的配偶、被告孙月华作为高洪华的配偶、被告高秀玲作为马登全的配偶亦在协议书中签名、摁印。当日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告马庆强签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告马庆强发放贷款80000元；年利率15.84%，期限12个月（自2011年12月至2012年12月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告马庆强发放了借款，借款借据中载明借款期限从2011年12月28日至2012年12月28日。其后，被告马庆强仅支付部分借款本息，尚欠借款本金79999.94元及自2012年7月28日起的利息。原告向被告催收未果，诉至本院。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告马庆强、高洪华、马登全签订联保协议书及其与被告马庆强签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告马庆强收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。原告与被告马庆强所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，原告在协议约定的保证期间内亦向其主张了权利，被告高洪华、马登全应按约承担连带清偿责任。被告栾玉芹、孙月华、高秀玲在联保协议书上分别以被告马庆强、高洪华、马登全配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故亦应对该借款承担连带清偿责任。被告马庆强、栾玉芹、高洪华、孙月华、马登全、高秀玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆强、栾玉芹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金79999.94元及利息、罚息（自2012年7月28日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告高洪华、马登全对上述款项承担连带清偿责任，被告孙月华对被告高洪华、被告高秀玲对被告马登全所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马庆强、栾玉芹、高洪华、孙月华、马登全、高秀玲共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔红颜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第698号
申请人临邑县农村信用合作联社。
住址临邑县开元大街61号。
法定代表人齐书同，理事长。
委托代理人委托代理人刘岩松、孙莎，山东环周律师事务所，律师。
被申请人临邑恒丰仓储物流有限公司。
住址临邑县邢侗街道办事处路家庙以北花园大道以南。
法定代表人王明海。
本院在审查申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人临邑恒丰仓储物流有限公司实现担保物权一案中，申请人临邑县农村信用合作联社于2015年7月2日向本院递交申请书，请求撤回实现担保物权申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人临邑县农村信用合作联社撤回申请。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年七月二日
书记员 朱恩欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第698号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：唐元珂，居民。
被告：燕冬，淄博瑞药化工有限公司职工。
被告：王海燕，居民。
被告：张孝勇，淄博市临淄区齐都镇古车博物馆员工。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉唐元珂、燕冬、王海燕、张孝勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1177元，诉讼保全费1034元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年七月十三日
代理书记员 翟汝雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2039号
原告:熊伟，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：程堂胜，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市发诺电气有限公司。
法定代表人：程堂胜，公司总经理。
被告：滁州诚锐电气有限公司。
法定代表人：程堂胜，公司总经理。
被告：滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司。
法定代表人：程堂胜，公司总经理。
原告熊伟与被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告熊伟及其委托代理人秦宫到庭参加了诉讼，被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
熊伟诉称：2008年至2012年，程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司因缺乏资金陆续向熊伟借款，截止2015年4月1日，共计借款90万元，约定借款利息为月息2分，利息已经付至2014年11月30日。请求依法判令程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司立即归还熊伟借款90万元及利息（按照月息2分计息，自2014年12月1日起至款还清日止），并承担本案的诉讼费用。
熊伟针对其诉称，提供以下证据予以佐证：
证据一、熊伟身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二、程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司营业执照复印件一份，证明程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司的情况及诉讼主体资格；
证据三、借条2张、收条1张、还款承诺1张，证明四各被告自2008年以来因经营需要陆续从熊伟处借款，截止2012年共从熊伟处借款本金90万元，约定月息2分，利息已付至2014年11月30日。
程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司未作答辩。
本院认为，熊伟提供的证据均具有客观性、真实性、合法性，并与本案存在关联性，对其证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年4月1日，程堂胜出具借条给熊伟载明：借款90万元，暂定期限为一年，利息按照月息2分计算。同日，程堂胜出具90万元收条给熊伟。2015年9月2日，程堂胜出具承诺书给熊伟，承诺9月10日前还清欠款利息158000元，在9月底还本金20万元。2016年4月21日，程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司出具借条给熊伟，载明：程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司自2008年以来陆续向熊伟借款90万元用于资金周转，借款利息为月息2分，利息已经付至2014年11月30日。此后，程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司未还款。
本院认为，债务应当清偿。程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司欠熊伟90万元事实清楚，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司于判决生效后十日内一次性偿还原告熊伟借款90万元及利息（按照月息2分计息，自2014年12月1日起至还清之日止）。
如果被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15820元，财产保全费5000元，合计20820元，由被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2039号原告：熊伟，男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：程堂胜，男，1973年11月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市发诺电气有限公司，住所地安徽省滁州市第二创业园，社会信用统一代码341100000059074。法定代表人：程堂胜，系该公司总经理。被告：滁州市诚锐电气有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**，社会信用统一代码341100000014157。法定代表人：程堂胜，系该公司总经理。被告：滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司，住，住所地安徽省长丰双凤经济开发区双凤路****厂房会信用统一代码91340121MA2MRWRX7X。法定代表人：程堂胜，系该公司总经理。本案在审理原告熊伟与被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司一案中，原告熊伟于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司银行存款1244820元或查封等额财产，并由太平财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告熊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：原告熊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司、滁州市诚锐电气有限公司长丰分公司银行存款1244820元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张迎弟人民陪审员  王维娜二〇一六年七月七日代理书记员  钱 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00816号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《最好的朋友》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00816号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《最好的朋友》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初639号
原告：李建，男，生于1985年11月4日，汉族。
被告：郭永亮，男，生于1983年7月8日，汉族。
原告李建与被告郭永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建，被告郭永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，承担利息1000元；2、被告归还原告垫付的抢救李燕的抢救费24039.18元、丧葬费15100元，合计39139.18元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月12日，被告郭永亮向原告借款20000元，用于购买车辆。借款时双方未约定归还期限，被告至今亦未向原告归还借款。另，原告姐姐李燕，即被告妻子因与被告离婚争取孩子抚养权等问题，对生活失去信心，服毒自杀，原告垫付了抢救李燕的费用及办理李燕丧事的费用，原告认为上述费用应由被告承担。
被告郭永亮辩称，我向原告借款的事实存在，但是借款我已经偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的酒泉市公安局肃州分局西城关派出所出具的及本院作出的（2015）酒肃民二初字第338号民事判决书，用于证实20000元借款已经偿还，对于治安调解协议书虽来源合法，但该约定系被告与其妻子李燕的约定，不能对抗第三人，且该证据与本案缺乏关联项，本院不予认定；对于（2015）酒肃民二初字第338号民事判决书，因未生效，不具有法律效力，本院不予认定；2、被告提交的（2014）酒肃民二初字第416号民事裁定书，与本案无关联性，本院不予认定；3、对于本院依职权调取的（2014）酒肃民二初字第416号案件庭审笔录及（2015）酒肃民二初字第338号案件的两次庭审笔录，经过质证，原告表示李燕陈述内容其不知情，被告表示无异议，虽上述三份笔录来源合法，内容经案件当事人签字确认，对真实性本院予以认定，但上述笔录内容与本案无关联性，且李燕在笔录中对于20000元款项陈述前后不一致，无法证明本案涉案借款被告已偿还完毕；4、对于本院依职权调取的原告父�的询问笔录，原告表示其不清楚，被告表示不认可，但根据被询问人的陈述，其态度中立，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告因购买轿车向原告父亲提出借款20000元，原告父亲因没钱便告诉被告可以向其儿子即原告借款。2014年1月12日，原告向被告借款20000元，并向原告出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉诉借款，由被告出具的借款条据为证，且被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。被告辩称借款已偿还完毕，但所提供证据无法达到其证明目的，故被告应承担向原告偿还借款20000元的民事责任。另，原、被告双方对涉案借款既未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。对于原告主张其垫付的抢救费及丧葬费用，因与本案不属同一法律关系，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告郭永亮偿还原告李建借款20000元，限于本判决
生效后十五日内付清。
二、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告李建负担478元，被告郭永亮负担300元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 庞春梅
审 判 员 张 芸
代理审判员 赵 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘潇倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第130号
原告王某某，男，生于1985年10月8日，汉族，住济南市。
被告李某某，女，生于1984年10月7日，汉族，住济南市。
本院在受理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间提出管辖异议，认为自己户籍地虽在济南市历城区，但其在历下区居住已1年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告李某某提供的物业服务中心出具的证明显示，原、被告自2011年11月至今一直在济南市历下区居住。对此，原告也表示认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告李某某经常居住地在济南市历下区，因此该案应移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年六月八日
书记员 王兴云
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市益达劳务工程有限公司工程劳务费1376211.65元（2794211.65元-18000元），鉴定费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22374元，减半收取11187元，由被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司负担8773元，由原告东营市益达劳务工程有限公司负担2414元。
因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年6月14日立案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人在银行有开户采取冻结措施，在没有发现其他财产线索。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）垦民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李 娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之十
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司在东营农村商业银行商贸园分理处90XXXXXXXXX082账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之七
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在山东滕州农村商业银行东沙河支行90XXXXXXXXXXX11账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之六
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在山东滕州农村商业银行山亭支行9040XXXXXXXXX181账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之十二
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司第二分公司在中国农业银行滕州荆善支行15×××85账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之一
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在中国银行东营西城支行21×××58账户上的存款150万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年七月二十日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之十三
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司邹城分公司在济宁银行邹城支行81×××40账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之十四
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司第九分公司在中国农业银行滕州东郭支行15×××24账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之九
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司在中国工商银行东营胜利支行16×××93账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之八
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在中国建设银行枣庄市中支行37×××02账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之二
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
东营市益达劳务工程有限公司与滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在中国建设银行滕州支行37×××11账户上的存款140万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之十一
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在中国农业银行东营东城支行15×××22账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之四
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在山东滕州农村商业银行鑫城支行90×××68账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵金城
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执469号之五
申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
东营市益达劳务工程有限公司与滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在山东滕州农村商业银行汇丰支行90XXXXXXXXX3403账户上的存款160万元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵金城
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1737号
原告:黄山市博森家具有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：尤胜亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山市新安山庄有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：廖克助，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪园园，该公司员工。
原告黄山市博森家具有限公司（以下简称博森家具公司）与被告黄山市新安山庄有限公司（以下简称新安山庄公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博森家具公司的委托诉讼代理人李瑜、被告新安山庄公司的委托诉讼代理人洪园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博森家具公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币510800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年8月11日经招标中标新安山庄公司3号楼家具采购安装工程，双方于2015年9月2日签订了采购合同，合同总金额为510800元，合同还对付款方式、产品交付、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告已将被告定制的家具全部制作完毕，但被告一直未按合同约定付款。2016年9月30日，被告聘请的华普天健会计师事务所给原告发出征询函，确认被告欠原告货款510800元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
新安山庄公司辩称，案涉合同的付款条件尚不成就，原告无权要求被告支付所有货款。至今，新安山庄公司对定制的家具未进行出厂验收，也未收到任何家具，更没有进行摆放后的验收，保修期未到，原告无权要求支付全部货款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，新安山庄公司向博森家具公司发送中标通知书，告知黄山新安山庄3号楼家具采购安装工程，经采用三家报价招标，确定博森家具公司为中标人，中标价为575000元。2015年9月2日，新安山庄公司（作为甲方）与博森家具公司（作为乙方）签订一份采购合同，约定甲方向乙方采购家具（具体详见附件清单）；合同总金额为510800元；合同生效后15个工作日内，支付合同总价的20%作为预付款；乙方发货前，甲方到乙方指定工厂验收合格后，甲方支付合同总价的60%；乙方完成全部家具摆放并经甲方确认验收合格后60个工作日内，支付合同总价的15%；保修期（自摆放完成并经甲方验收合同之日起满一年）满后如无违约情形15个工作日内，无息付清余款5%；采购家具交付地点为黄山市屯溪区华山路29号新安山庄；交付日期为2015年10月31日，甲方因市场变化需要取消采购单或推迟交货日期时，乙方同意尽力予以配合。上述合同签订后，博森家具公司已按照采购家具清单要求全部制作完毕，因新安山庄公司3号楼装修迟迟未验收，新安山庄公司要求博森家具公司暂缓交付，上述家具至今未交付。2016年9月30日，新安山庄公司委托华普天健会计师事务所向博森家具公司发送询证函，载明截至2016年8月31日，新安山庄公司应付账款为510800元。庭审中，新安山庄公司认可曾收到博森家具公司要求支付货款的律师函。
上述事实有当事人的陈述及提供的中标通知书、采购合同、询证函等证据相佐证。
本院认为，综合双方的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告逾期未交付家具是否构成违约；二、被告是否应支付全部货款。
关于争议焦点一。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格遵守履行。原告作为以营利为目的的企业，通过招投标方式中标被告家具采购安装项目，并按照其提供的家具清单要求制作家具后，基于标的物的风险转移、尽快收回材料和用工成本、实现物的价值和实现利润等因素考虑，原告制作家具后无故逾期交付不符合常情，也不符合企业追求利润的天性；另被告订制的家具有明确的种类、规格、材质要求，具有显著的个性特征，除向被告交付外，另行转让他人难易实现家具的最大价值，故为尽快实现合同目的，原告会要求向被告及时交付家具；结合合同中已有“甲方因市场变化需要取消采购单或推迟交货日期时，乙方同意尽力予以配合”的约定，庭审中，被告也认可其3号楼至今装修未验收，没有要求原告交付货物，故原告主张其应被告要求才至今未交付家具的理由，本院予以采纳。综上，原告至今未向被告交付家具，不构成违约。
关于争议焦点二。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已按照合同约定将家具订制完毕，被告应按照约定支付货款，但至今未支付货款，且已委托华普天健会计师事务所对欠原告的债务510800元进行询证，实际上对原被告之间的债权债务进行确认，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告因其自身原因，至今未要求原告交付货物，故原告至今未交付货物并不能成为被告不支付货款的理由。被告在支付货款后，可随时通知被告交付家具或自行到原告处领取家具。
综上，对原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄山市新安山庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市博森家具有限公司货款510800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元（原告已预交），由被告黄山市新安山庄有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执162号
申请执行人：柳某，男，1943年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：吕某，女，1946年9月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李某，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人柳某、吕某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2016）鲁06民终3355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年五月二十六日
书记员 封绍超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第875号
原告：杨××。
委托代理人：王××。
被告：商×。
被告：史××。
原告杨××与被告商×、史××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员丁春燕独任审
判，后又依法组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了
审理。原告杨××的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告商
×、史××经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨××诉称，被告商×因资金紧张于2007年10月30
日向原告借款人民币10万元，约定于2008年1月30日前归还，
按月利率20‰计息，由被告史××作为担保，由被告商×出具
借条一份。后被告商×要求延长还款期限，经担保人确认延长
归还期限为2008年7月30日至2008年10月30日。借款到期后，
被告商×未按时归还，经原告多次催讨，被告商×认欠不还，
至今仍分文未予归还。被告史××亦未履行担保责任。原、被
告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现要求
判令被告商×立即归还原告借款本金100000元，并按约定支付
利息36000元（自2007年10月31日起，暂计算至2009年5月31日止，以后继续计算）；判令被告史××对上述借款本息承担连
带清偿责任。
被告商×、史××均未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、被告商
×、史××的身份证明各一份，证明二被告的身份情况及主体
资格；证据2、由被告商×于2007年10月30日出具，由被告史
××签名捺印确认提供担保的借条一份，证明被告商×于该日
向原告借款100000元，并由被告史××为该借款提供担保的事
实。
本院已依法向二被告公告送达了起诉状及证据副本、应
诉和举证通知书，二被告既未提出口头或书面的答辩意见又未
到庭应诉，在举证期限内亦未提交任何相关证据。本院认证认
为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实间有直接的关
联性，具有真实性、合法性及关联性，其证明力应予认定。
经审理本院认定，2007年10月30日，被告商×向原告借
款人民币100000元，同日，被告商×出具借条一份，载明：借
款金额为100000元，借款期限为自2007年10月31日至2008年1
月30日，月利息为20‰，按月付清。被告史××作为但保人在
借条上签名捺印。借款到期后，被告商×未按约归还。后原告
同意将借款期限延长到2008年7月30日至2008年10月30日止，
并在原借条上作了相某某载，二被告均在该记载内容后签名确
认了前述约定事项。
本院认为，原告杨××与被告商×间的民间借贷关系，
主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告商×在借款后，理应在约定的还款期限及时归还，并按约
支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带保证责任承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证
期间，根据担保法的相关规定，担保人的保证期间为主债务履
行期届满之日起六个月。债权人与债务人对主合同履行期限作
了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或
者法律规定的期间。原、被告原约定的借款期限为2007年10月
31日至2008年1月30日，保证人的保证期间为2008年1月30日起
的六个月。后原告杨××同意将借款期限延期至2008年10月30
日止，并在原借条上作了相某某载，被告史××书面同意债权
人与债务人对债务履行期限作出的变动，故其保证期间相应变
动为自2008年10月30日起的六个月。现原告要求被告商×归还
借款本金100000元，支付自借款之日起按约定利率计算的利息
，由被告史××对前述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求
，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释第三十条第二款的规定，判决如下：
一、商×归还杨××借款本金100000元，支付自2007年1
0月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决
生效后十日内付清；
二、被告史××对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全申请费1320元，合计4340
元，由被告商×、史××负担（款由原告先行垫付，限被告在
本判决书生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 张兴宝
二〇〇九年八月二十日
书记员 方群英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15000号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：刘长鸿，男，52岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘长鸿供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更292号
罪犯付红志，男，1992年10月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十月二十三日作出（2015）胶刑初字第830号刑事判决，以被告人付红志犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年4月24日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯付红志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯付红志认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯付红志认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付红志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付红志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2719号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：兰辉，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司工作人员。
被告：乔中利，男，1978年7月11日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告乔中利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。桦甸市龙兴物业管理服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 冷文颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1700号
上诉人（原审原告）：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审被告）：刘秀丽，女，1973年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：王洪新，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人胡玉弟、刘秀丽因与被上诉人王洪新民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对2015年11月28日的70000元借款是否实际发生的事实未予查清，应依据借条及双方当事人陈述和案外人徐从阳的陈述，进一步审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初849号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
上诉人胡玉弟预交的二审案件受理费1500元及上诉人刘秀丽预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02917号
原告熊某甲。
法定代理人熊某乙。
被告李某。
原告熊某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，原告于2016年3月14日向本院申请撤销对被告李某的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某甲撤回起诉。
诉讼费100元，实际收取55元，由原告熊某甲负担。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈怡然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初字第06306号
原告陈志宇，男，汉族，生于1972年3月22日，住重庆渝北区。
被告谢成胜，男，汉族，生于1979年9月15日，住重庆市渝北区。
原告陈志宇诉被告谢成胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员舒瀚独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈志宇、被告谢成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宇诉称：原告于2014年4月23日到被告处应聘驾驶员工作，被告向原告收取了5000元作为保证金。2014年5月原告发生车祸，无法再开车，故要求被告退还保证金，但被告均以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告保证金5000元。
被告谢成胜辩称：这5000元是原告交来用于承包出租车的保证金，需要在无违规，无投诉的情况下才能退这笔款。现原告因为上次交通事故，差被告规费，必须在原告先补足被告规费的情况下，被告才会返还原告保证金5000元。
经审理查明：原告陈志宇是被告谢成胜所承包牌照为渝B9XX**出租车的司机。2014年4月23日，被告谢成胜出具收条一份，内容为：“收到陈志宇保证金5000元整（伍仟元整），收款人：谢成胜，2014.4.23”。该年5月10日至17日，原告未向被告支付出租车“板板费”，原告每天应向被告支付人民币210元／天。2014年5月18日01时10分，原告陈志宇驾驶渝B9XX**在北碚滨江路泰吉滨江2期路段行驶中发生交通事故，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00172号《道路交通事故认定书》，认定原告陈志宇在此次事故中无违法行为，不承担此次事故的责任。原告受伤后，未能继续为被告开车。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告保证金5000元。
另查明，原被告均认可5000元保证金的保证内容包括原告自2015年5月10日至18日期间应当缴纳而未向被告缴纳的“板板费”。原告自2015年5月10日至18日期间，未向被告缴纳“板板费”。
上述事实，有收条、报警回执、渝公交认字（2014）第00172号《道路交通事故认定书》及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为被告请来为其开车的司机，为保证其与被告的前述法律关系存续，向被告缴纳了5000元保证金。被告辩称退还保证金需无违规、无投诉，且要求原告陈志宇补足“板板费”。原、被告均认可原告缴纳给被告的5000元保证金所保证的内容包括原告驾驶渝B9XX**出租车期间应当支付而未支付给被告的“板板费”。自5月10日至5月18日的“板板费”，因原告于2015年5月18日凌晨发生交通事故，其于5月10日至18日期间共计9天未向被告支付“板板费”，每天“板板费”为210元／天，故原告截止2015年5月18日尚未支付给被告“板板费”共计210元／天9天=1890元，此款应当在5000元保证金中扣除。5月18日以后至6月20日的“板板费”，因车辆在5月18日发生交通事故，原告陈志宇在此次交通事故中不承认任何责任，且原告陈志宇受伤后未再给被告开车，被告又未能举示证据证明缴纳保证金时所约定的保证内容，故本院对于被告的其他辩称不予支持。原告因为被告开车，向被告缴纳了5000元保证金，现原告因交通事故不能再为被告开车，在扣除了1890元的“板板费”后，被告应当返还原告保证金3110元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告在本判决书生效后十日内向原告支付人民币3110元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告陈志宇负担10元，被告谢成胜负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒瀚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈榜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1130号
原告范建国，男，1968年9月26日出生。
委托代理人范朋（系范建国之子），男，1989年10月4日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告范建国与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建国及其委托代理人范朋到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建国诉称：范建�于2003年7月23日向北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称西四支行）获得银行贷款164500元购买一辆中华牌汽车。南方隆兴公司为范建国贷款提供保证担保，范建国用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2015年1月28日，范建国还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与范建国解除抵押登记。故范建国诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年7月23日，范建国向西四支行申请贷款164500元从南方隆兴公司处购买中华牌汽车一辆，南方隆兴公司为范建国向西四支行贷款提供保证担保。范建国将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，范建国将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2015年1月28日，范建国还清西四支行贷款，但�方隆兴公司至今仍未与范建国解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。范建国贷款购车时，南方隆兴公司为范建国向银行的贷款提供保证担保，范建国以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现范建国已还清所购车辆的银行贷款，南�隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。范建国要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助范建国办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由范建国自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 付 辰
中华人民共和国广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申269号
嘉士柏·斯茂·达·哥罗利亚（英文名GASPARSIMAODAGLORIA，以下使用中文译名简称“嘉士柏”）：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑一初字第47号刑事判决和本院（2014）粤高法刑二终字第209号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：1、根据你在尼日利亚的亲人提供的资料，可以证实你的真实姓名叫UZUEGBUANTHONY，国籍是尼日利亚联邦共和国，原审判决认定你的身份错误；2、原审判决认定你贩卖毒品的事实不清，证据不足。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于你的身份认定问题。经查，原审判决根据你在侦查、起诉、庭审时的稳定供述和你所持有的有效护照认定你的身份情况，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十四条第一款“外国人的国籍，根据其入境时的有效证件确认；国籍不明的，根据公安机关或者有关国家驻华使、领馆出具的证明确认”的规定。据此，你申诉时向本院提交的资料不足以推翻原审判决对你身份的认定。
二、关于本案事实和证据的认定问题。经查，你在归案后虽然一直否认贩卖涉案的毒品海洛因给同案人李平，公安机关也未能提取到你在案发时进入交易现场的监控录像，但根据同案人李平的稳定供述和辨认指证，结合公安机关提取的通话记录、监控录像及视频截图、当场缴获的毒品海洛因及赃款等经庭审出示、质证的在案证据，足以证实你参与贩卖涉案毒品海洛因给同案人李平的事实。据此，你申诉称原审判决认定你犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的理由，据理不足。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由与查明的事实不符，不予以采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第194-2号
申请执行人曹优丽，女。
被执行人蒋少军，男。
本院（2013）武胜民初字第3333号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋少军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已受理并立案。
在执行中查明位于位于武胜县沿口镇人民南路的住房一套（产权证号：YK2000-XXX，面积：150.94平方米）属于被执行人蒋少军所有，现申请执行人向本院申请要求对其住房予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋少军所有的位于武胜县位于沿口镇人民南路的住房一套（产权证号：YK2000-XXX，面积：150.94平方米）予以评估和拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨雪梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4606号
原告：蔡城林，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：蔡旺水，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告蔡城林与被告蔡旺水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡城林到庭参加诉讼，被告蔡旺水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡城林向本院提起诉讼请求：判令被告向原告返还借款10000元整。事实和理由：2014年，蔡旺水以儿媳妇生孩子需要资金为由，向蔡城林借款10000元，口头约定于2015年12月31日前归还借款，并出具借条一张交由蔡城林收执。借款后经蔡城林多次催讨，蔡旺水均拒不归还借款。
蔡旺水未做答辩。
蔡城林围绕诉讼请求依法提交借条一张，蔡旺水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月14日，蔡旺水向蔡城林借款10000元，蔡旺水出具借条一张由蔡城林收执，借据上未约定借款期限。借款后经蔡城林多次催讨，蔡旺水均拒不归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡城林与蔡旺水之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡旺水负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的蔡城林可随时向借款人即蔡旺水催讨，经蔡城林催讨后蔡旺水仍未能归还，已构成违约。蔡旺水据此请求蔡城林偿还借款10000元，有法律依据，予以支持。蔡旺水经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡旺水应于本判决生效后十日内偿还原告蔡城林借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡旺水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年十一月七日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4606号原告：蔡城林，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：蔡旺水，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告蔡城林与被告蔡旺水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡城林到庭参加诉讼，被告蔡旺水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡城林向本院提起诉讼请求：判令被告向原告返还借款10000元整。事实和理由：2014年，蔡旺水以儿媳妇生孩子需要资金为由，向蔡城林借款10000元，口头约定于2015年12月31日前归还借款，并出具借条一张交由蔡城林收执。借款后经蔡城林多次催讨，蔡旺水均拒不归还借款。蔡旺水未做答辩。蔡城林围绕诉讼请求依法提交借条一张，蔡旺水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月14日，蔡旺水向蔡城林借款10000元，蔡旺水出具借条一张由蔡城林收执，借据上未约定借款期限。借款后经蔡城林多次催讨，蔡旺水均拒不归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡城林与蔡旺水之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡旺水负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的蔡城林可随时向借款人即蔡旺水催讨，经蔡城林催讨后蔡旺水仍未能归还，已构成违约。蔡旺水据此请求蔡城林偿还借款10000元，有法律依据，予以支持。蔡旺水经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡旺水应于本判决生效后十日内偿还原告蔡城林借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡旺水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一六年十一月七日书记员  张小祥附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00006号
申请执行人刘明德，男，1952年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李成功，男，1964年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区、。
被执行人李国基，男，1955年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的（2004）泌法民执字第01441号民事判决书，在执行申请执行人刘明德与被执行人李成功、李国基股权转让纠纷一案中，因被执行人李成功、李国基未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人李成功、李国基名下的不动产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 曦
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1521号
原告：黄挺，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市,
被告：沈木平，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告黄挺与被告沈木平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月29日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄挺到庭参加诉讼，被告沈木平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告黄挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款200000元及利息(利息自2014年3月20日起至还清款日止，按每月4000元计算；至2017年5月20日，被告尚欠利息为82000元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工厂生产经营困难，于2014年3月20日向原告借款200000元，约定借款利息为每个月4000元，需于每月20日支付，并签有借条。开始被告还讲信用，但自2015年起，被告就以各种理由拖欠利息。至2015年，被告只还了利息70000元。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。
被告沈木平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告因经营鹤山市沙坪镇巨富鞋厂资金需要，向原告借款200000元，并于2014年5月18日补立《借条》给原告，《借条》订明，借款种类为现金，借款日期为2014年3月20日，还款日期根据贷款人需要而定，期间每个月利息为人民币4000元，需于每个月20日支付。借款后，至2015年，被告只支付了利息70000元给原告，本金200000元及余下利息，至今未归还。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告归还尚欠的借款本金200000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人在《借条》上约定了每月利息为4000元，按本金200000元计算，即月利率为2%，并无超出法律规定的范围，本院予以确认。从借款之日（2014年3月20日）计至2017年5月20日，共38个月，利息共152000元（4000×38），被告已付利息70000元，尚欠利息82000元，被告应给付原告；2017年5月21日起至还清款日止的利息，按实欠本金，以每月2%另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈木平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄挺偿还借款本金200000元及利息82000元（利息暂计至2017年5月20日；从2017年5月21日起至还清借款日止的利息，按实欠本金，以每月2%另行计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，由被告沈木平负担（原告已预交受理费5530元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 袁金淑
二〇一七年十月二十四日
书记员 王小青