乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）新71民初27号
原告：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行，住所地：乌鲁木齐市人民路183号。
法定代表人：张志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：李振军，男，中国建设银行股份有限公司新疆区分行资产保全部职员。
委托诉讼代理人：左玲，女，中国建设银行股份有限公司新疆区分行资产保全部职员。
被告：新疆克力多铁矿有限公司，住所地：克州乌恰县乌恰镇五区8号。
法定代表人：王进，该公司经理。
被告：新疆同维投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心8层。
法定代表人：黄维刚，该公司董事长。
被告：刘军，男，1964年4月15日出生，汉族，新疆克力多铁矿有限公司股东，住址：乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：史峥荣，北京市同一源律师事务所律师。
被告：黄维刚，男，1964年2月5日出生，汉族，新疆同维投资有限公司法定代表人、新疆克力多铁矿有限公司股东，住址：乌鲁木齐市。
被告：王进，男，1964年6月21日出生，汉族，新疆克力多铁矿有限公司法定代表人、股东，住址：喀什市。
原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行（以下简称建行人民路支行）与被告新疆克力多铁矿有限公司（以下简称克力多公司）、被告新疆同维投资有限公司（以下简称同维公司）、被告刘军、被告黄维刚、被告王进金融借款合同纠纷一案，原告建行人民路支行向本院提出了诉前财产保全的申请，本院作出了民事裁定并采取了财产保全措施。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行人民路支行的委托诉讼代理人李振军、左玲、被告同维公司的法定代表人黄维刚、被告刘军的委托诉讼代理人史峥荣、被告黄维纲到庭参加了诉讼，被告克力多公司及被告王进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告建行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令克力多公司归还借款本金1.1亿元及截止到2016年7月20日的利息及罚息计8254943.70元（后期利随本清）；2、判令同维公司、刘军、黄维刚、王进对上述债务承担连带清偿责任；3、判令我行对克力多公司质押的采矿权享有优先受偿权；4、判令我行对克力多公司、同维公司质押的应收账款享有优先受偿权；5、判令我行对刘军、黄维刚、王进质押的股权享有优先受偿权；六、判令五被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2013年5月14日，我行与克力多公司签订《固定资产贷款合同》，约定我行向其发放贷款1.2亿元。同日，我行与同维公司签订《保证合同》，约定同维公司对上述贷款承担连带保证责任。同时刘军、黄维刚、王进分别与我行签订了《股权质押合同》，以其持有的克力多公司的股权为上述贷款进行质押担保，克力多公司以其采矿权和应收账款为上述借款提供了质押担保，同维公司以其应收账款为上述贷款提供了质押担保。克力多公司、黄维刚、刘军、王进在《借据》中承诺以其个人全部财产承担连带责任。合同签订后，我行依约履行了义务，克力多公司归还借款1000万元后，已无力偿还剩余贷款本金及利息，我行依照合同约定宣布贷款到期。为保证我行的合法权益，特提起诉讼。
克力多公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
同维公司辩称，合同是真实的，对应承担的担保责任无异议。
刘军辩称，一、建行人民路支行要求偿还1.1亿元借款本金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、本案的固定资产贷款合同约定期限为5年，目前仍在履行期内，贷款期限尚未届满。按合同约定，有7500万元借款本金应在2017年5月28日之后方予归还，建行人民路支行未行使合同解除权或在本案中主张解除合同，故其无权要求在贷款期限届满前归还全部借款。2、本案约定借款年利率为6.4%，是人民银行公布的5年期贷款的利率。2015年5月建行人民路支行单方收回贷款，并采取财产保全措施扣押资产，实际借款的期限仅为2年，借款合同未约定借款期限未满如何计息。根据民法公平原则，本案应按1至3年的贷款年利率6.15%计算较为合理。3、关于罚息和复利问题。借款合同第四条第二款约定发生逾期和挪用的情形方可计收罚息及复利。克力多公司按约还款，建行人民路支行违反合同约定，于2015年5月28日第二次归还本金之前，突然抽贷并采取了财产保全措施，造成克力多公司及各担保人账户、资产被冻结而无法继续经营和生产，不能还款应由建行人民路支行承担主要责任，因此其无权要求克力多公司承担罚息，更无权主张复利。二、建行人民路支行要求我承担质押担保责任及连带清偿责任没有事实和法律依据。我与建行人民路支行签订的是《股权质押合同》，依据相关法律规定，在克力多公司债务到期后不能偿还时，我应承担质押担保责任。本案借款合同尚未解除，主债务尚未到期，我不应承担质押担保责任。我与建行人民路支行之间未达成由我对克力多公司的债务承担连带清偿责任的协议，故我不应承担连带清偿责任。
黄维刚辩称，我与建行人民路支行签订的是《股权质押合同》，该合同约定我承担的是质押担保责任。我没有与建行人民路支行达成由我对克力多公司的债务承担连带清偿责任的协议，故我不应承担连带清偿责任。
王进未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：2013年5月14日建行人民路支行与克力多公司签订了合同编号：建乌人2013－81号《固定资产贷款合同》，合同约定：克力多公司向建行人民路支行借款1.2亿元，借款用途为固定资产投资，项目名称为克力多铁矿项目；借款期限为60个月，即从2013年5月14日起至2018年5月13日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；用款计划为：2013年5月14日3600万元，2013年7月1日8400万元；还本计划为：2014年5月28日500万元、2014年11月25日500万元、2015年5月28日750万元、2015年11月25日750万元、2016年5月28日1000万元、2016年11月28日1000万元、2017年5月28日1000万元、2017年11月27日1000万元、2018年5月14日5500万元；甲方（克力多公司）违约情形及违约责任：发生下列情形之一，乙方（建行人民路支行）认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方未按本合同约定支付贷款资金；乙方救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。克力多公司在该合同上加盖了印章，黄维刚代王进在该合同上签字。
同日，建行人民路支行与同维公司签订了合同编号：建乌人2013－81号《保证合同》，合同约定：同维公司为克力多公司的上述借款提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。
同日，建行人民路支行分别与王进、刘军、黄维刚签订了三份合同编号：建乌人2013－81号的《权利质押合同（自然人版）》，合同约定：王进、刘军、黄维刚分别为克力多公司的上述借款提供质押担保，质押权利为王进、刘军、黄维刚所持有的克力多公司的股权，其中王进质押的股权为1020万元/元股，刘军质押的股权为1800万元/元股，黄维刚质押的股权为3180万元/元股；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；质权的实现为债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分质押权利等。上述权利质押在乌恰县工商行政管理局进行了登记。黄维刚代王进在王进与建行人民路支行签订的《权利质押合同》上签字。
同日，克力多公司与建行人民路支行签订了合同编号：建乌人2013－81号的《最高额抵押合同》，合同约定：克力多公司以其采矿权为上述借款承担最高额抵押担保责任，抵押财产为：克力多公司新疆乌恰县克力多铁矿的采矿权，财产价值为3091.80万元，采矿许可证号为：×××；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押权的实现为债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产等。克力多公司在该合同上加章了印章，黄维刚代王进在该合同上签字。该抵押在新疆国土资源厅备案登记。
2014年6月2日，克力多公司、同维公司分别与建行人民路支行签订了两份合同编号为：建乌人（2014）90号《最高额应收账款质押合同》，合同约定：克力多公司以约定的2亿元应收账款、同维公司以约定的4亿元应收账款为上述贷款设定质押，质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证下受益人拒绝承担的在关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；克力多公司最高额质押项下担保责任的最高限额为2亿元，同维公司最高额质押项下担保责任的最高限额为4亿元等。克力多公司、同维公司在合同上加盖了印章，黄维刚代王进在克力多公司的质押合同上签字。上述两个应收账款质押于2014年6月2日在中国人民银行征信中心进行了登记。
2013年5月14日，建行人民路支行依约向克力多公司发放贷款3600万元，同年7月1日又发放贷款8400万元，合计发放贷款1.2亿元。2014年5月28日和11月25日克力多公司依约归还借款本金1000万元，支付了截止到2015年4月20日的借款利息，2015年5月21日克力多公司又支付利息761.60元，2015年6月21日该公司再支付利息10.52元。
2013年1月31日，王进全权委托黄维刚代为办理克力多公司借款事宜、代签署相关法律文件合同等。该委托书于同日在新疆维吾尔自治区公证处办理了公证。
2015年4月15日，建行人民路支行采取公证送达的方式向克力多公司和同维公司送达了《告知函》，载明：同维公司于2015年2月在天山农商银行到期的银行承兑汇票发生垫款，同时垫款利息逾期。根据《固定资产贷款合同》的约定，同维公司的保证能力减弱，请提前筹备好资金并按约还款。如不能按时归还借款，我行将对抵押、质押物实施强制措施。克力多公司和同维公司收到该《告知函》。
2015年5月20日，建行人民路支行采取公证送达的方式向克力多公司和同维公司送达了《告知函》，载明：克力多公司于2015年4月21日在喀什农商行的贷款逾期，同维公司于2015年2月在天山农商银行到期的银行承兑汇票发生垫款，同时垫款利息逾期。克力多公司和同维公司已违反《固定资产贷款合同》的约定，形成违约。根据《固定资产贷款合同》的约定，建行人民路支行可以宣布贷款提前到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。现要求贵公司在收到告知函2日内归还借款本金及利息，否则将提前终止《固定资产贷款合同》。同维公司收到该《告知函》，建行人民路支行给克力多公司用国内特快专递的方式邮寄了该《告知函》，公证人员对邮寄送达进行了公证。
2015年5月21日，建行人民路支行向克力多公司、同维公司发出了《逾期贷款催收通知书》，通知克力多公司截止2015年5月21日，尚有1.1亿元本金、566655.07元利息（含罚息）逾期未还。同日，克力多公司、同维公司在回执上加盖了印章。
2013年7月18日，双方当事人对涉案债权进行了公证，2015年5月29日公证机关出具了执行证书。之后，建行人民路支行就本案债权向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，该院对刘军、黄维刚、王进的股权采取冻结措施。由于本案被告提出执行异议，乌鲁木齐市中级人民法院终结执行程序。2016年9月5日，建行人民路支行向本院申请诉前财产保全，本院作出了裁定并采取了保全措施，同年10月9日该行向本院提起诉讼。
本案债权在公证时，建行人民路支行与克力多公司、同维公司、黄维刚、刘军、王进签订了《借据》，约定：4、债务人及抵押担保人在合同项下的抵押物不足以清偿债务时以本单位的其他财产承担全部债务责任及连带责任。黄维刚代王进签字。
本院认为，建行人民路支行与克力多公司、同维公司、刘军、黄维刚、王进签订的《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《权利质押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
建行人民路支行按约定发放了借款1.2亿元，克力多公司按约还款1000万元及截止到2015年4月21日的利息。按合同约定2015年5月28日，克力多公司应归还借款本金750万元，但其未按约还款及支付利息。建行人民路支行提供了《告知函》及《逾期贷款催收通知书》，以证明其向克力多公司催收借款并告知其如不按期还款，该行将宣布涉案贷款提前到期，并要求立即偿还借款合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。2015年5月28日，克力多公司未能按合同约定归还借款本金750万元及利得，建行人民路支行宣布《固定资产贷款合同》到期的行为符合合同约定，本院予以认定。刘军主张克力多公司未能按期归还借款是由于建行人民路支行提前收贷所致。经查，建行人民路支行向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行的日期在2015年5月29日之后，故对刘军的该主张本院不予支持。涉案《固定资产贷款合同》的到期日为2015年5月28日。克力多公司应于2015年5月28日向建行人民路支行归还借款本金1.1亿元及2015年4月21日至5月28日的借款利息685045.04元，偿付2015年5月29日起至贷款本息全部清偿之日的罚息，其中2015年5月29日至2016年7月28日的罚息为10626000元，故截止到2016年7月28日，克力多公司应向建行人民路支行偿付的利息及罚息总计应为11311045.04元。建行人民路支行起诉主张该时间段内的利息及罚息为8254943.70元，因该主张未超过11311045.04元，故对建行人民路支行要求克力多公司偿付利息及罚息8254943.70元的诉讼请求本院予以支持。借款利息及罚息的利率按合同约定的浮动利率计算。对刘军主张应按三年期贷款利率计收利息及不支付罚息的意见，本院不予支持。
克力多公司以其采矿权为上述借款承担最高额抵押担保责任，双方签订了合同，并对抵押物进行了登记，该抵押权设立。现合同约定的条件成就，建行人民路支行请求对克力多公司抵押的采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，本院予以支持。
同维公司为克力多公司的涉案借款提供了连带责任保证，现该合同约定的条件成就，同维公司应当按照合同约定对克力多公司的全部债务承担连带清偿责任。同维公司在承担保证责任后，可向克力多公司追偿。
王进、刘军、黄维刚为克力多公司的涉案借款提供了股权质押担保，现合同约定的条件成就，建行人民路支行请求对三人质押的股权享有优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百二十六条第一款的规定，本院予以支持。其中王进质押的股权为1020万元/元股，刘军质押的股权为1800万元/元股，黄维刚质押的股权为3180万元/元股。
克力多公司、同维公司为涉案借款提供了应收账款质押担保，现该合同约定的条件成就，建行人民路支行请求对两公司质押的应收账款享有优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百二十八条第一款的规定，本院予以支持。其中克力多公司质押担保的最高限额为2亿元，同维公司质押担保的最高限额为4亿元。
建行人民路支行主张克力多公司、同维公司、王进、刘军、黄维刚承担连带保证责任，并其提供了《借据》一份。本院认为，《借款》第4项载明”债务人及抵押担保人在合同项下的抵押物不足以清偿债务时以本单位的其他财产承担全部债务责任及连带责任”。本案债务人和抵押担保人均为克力多公司，同维公司、王进、刘军、黄维刚不是抵押担保人。故对建行人民路支行的该诉讼请求本院不予支持。
综上，建行人民路支行的部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百二十六条第一款、第二百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆克力多铁矿有限公司向原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行归还借款本金110000000元及自2015年4月21日起至借款本息实际清偿之日的利息和罚息，其中2015年4月21日至2016年7月28日的贷款利息及罚息为8254943.70元（利率为浮动利率）；
二、原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行对被告新疆克力多铁矿有限公司抵押的采矿权（采矿许可证号为：×××）拍卖、变卖的价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；
三、原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行对被告新疆克力多铁矿有限公司质押的应收账款在第一项判决、在最高限额200000000元范围内享有优先受偿权；
四、原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行对被告新疆同维投资有限公司质押的应收账款在第一项判决、在最高限额400000000元范围内享有优先受偿权；
五、原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行对被告刘军在第一项判决、在其质押的股权1800万元/元股的范围内享有优先受偿权；
六、原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行对被告黄维刚在第一项判决、在其质押的股权3180万元/元股的范围内享有优先受偿权；
七、原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行对被告王进在第一项判决、在其质押的股权1020万元/元股的范围内享有优先受偿权；
八、被告新疆同维投资有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；被告新疆同维投资有限公司承担保证责任后，有权向被告新疆克力多铁矿有限公司追偿；
九、驳回原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633074.72元、财产保全费5000元，由被告新疆克力多铁矿有限公司、被告新疆同维投资有限公司、被告刘军、被告黄维刚、被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 段新瑞
人民陪审员 付全新
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 锦