wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初938号
原告：重庆某某建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华，甘肃吴峒兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱沛，甘肃吴峒兰律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，无业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆某某建筑劳务有限公司诉被告胡某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。重庆某某建筑劳务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆某某建筑劳务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。重庆某某建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆某某建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费1580元，已减半收取790元，由重庆某某建筑劳务有限公司负担。
审判员 管兰成
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 婵
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）麟执字第10-1号
麟游县招贤镇贾家河村园子沟村民小组与赵某某债务纠纷一案，本院（2002）麟民初字第59号民事调解书已发生法律效力，权利人麟游县招贤镇贾家河村园子沟村民小组于2003年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某清偿债务款510元，承担诉讼费290元。另查，被执行人赵某某身患肾结核疾病，再无可供执行财产。2003年6月25�，经申请人同意本案中止执行。2006年本院决定恢复本案执行，经查被执行人赵某某已于2005年正月初二因病死亡，无子女、无财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（三）项之规定，裁定如下：
本院（2002）麟民初字第59号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇八年三月四日
书记员 陈江宜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4870号
原告：刘昆龙，男，1986年10月12日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人：李世程（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被告：丁忠海，男，1987年6月5日出生，住浙江省缙云县。
本院在审理原告刘昆龙与被告丁忠海装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昆龙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘昆龙负担。
审 判 员 莫启荣
二〇一七年十月二十六日
代书记员 汤秋月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1295号
上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人：潘绍祥。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区丹灶宝研五金磨具厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘宏润。
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶宝研五金磨具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9463-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为合同纠纷，既然一审法院认为案涉合同对合同履行地没有约定，即应由被告住所地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉合同虽约定了交货地点，但上述地点与合同履行地并不等同，根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为双方没有约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖本案，但没有约定合同履行地不等于没有合同履行地，故上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定引用条文正确，解读有误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 硕
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初573号
原告：范新民，男，1969年11月6日出生，汉族，务农，住江西省井冈山市，
被告：刘邦华，男，1969年4月13日出生，汉族，个体户，住江西省井冈山市，
原告范新民与被告刘邦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理，原告范新民到庭参加诉讼，被告刘邦华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款13100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：当时原告卖竹片，被告当时在加工竹子做工艺品，原、被告双方当时共交易一年多的时间，被告期间付了一部分竹片款，在2013年4月30日，原、被双方办理结算，被告尚欠原告13100元，此后双方就再未有买卖竹片的交易，后原告多次催促被告归还欠款，但被告均以各种理由推脱，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘邦华未作答辩。
原告范新民为了支持自己的主张，向本院提出如下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告合法的诉讼主体资格；
证据2：《欠条》一张，证明被告在原告处购买竹片，共计13100元尚未偿还。
经审查，因被告刘邦华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告多次出售竹片，2013年4月30日，原、被告双方办理结算，被告尚欠原告13100元竹片款，于是被告向原告出具一张《欠条》，载明：“欠范师傅竹片壹万叁仟壹佰元正13100元正”。此后，原告多次向被告催要此款，但被告均以各种理由推脱，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应当按约定履行各自的义务，原告作为卖方，其主要义务是交付竹片，被告作为买方，其主要义务是交付款项，但是原告履行了交付竹片义务后，而被告却迟迟未履行交付剩余竹片款的义务，故原告要求被告偿还所欠竹片款13100元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘邦华于本判决生效后十日内偿还原告范新民竹片款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.50元，减半收取63.75元，由被告刘邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘诠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7873号
原告崔武师，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南万通国际经济技术合作有限公司，住所地;商丘市归德路西时代广场A30号,统一社会信用代码：91411400668867560X。
法定代表人程利彩，职务：经理。
原告崔武师诉被告河南万通国际经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告崔武师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔武师撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年十月二十八日
书记员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7873号原告崔武师，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告河南万通国际经济技术合作有限公司，住所地;商丘市归德路西时代广场A30号,统一社会信用代码：91411400668867560X。法定代表人程利彩，职务：经理。原告崔武师诉被告河南万通国际经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告崔武师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔武师撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年十月二十八日书记员  王琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第65号
申请执行人丁秀芬，女，1973年6月6日生，汉族，住张店区柳泉路3-1-1-501。
被执行人刘玉玲，女，1967年9月17日生，汉族，住张店区杏园西路南二巷。
本院在执行丁秀芬诉刘玉玲民间借贷纠纷一案中，尚有92130元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第65号
申请执行人丁秀芬，女，1973年6月6日生，汉族，住张店区。
被执行人刘玉玲，女，1967年9月17日生，汉族，住张店区。
本院执行的丁秀芬诉刘玉玲民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2083号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1234民初1426号
原告：海南某某小额贷款有限公司，住所地海南省。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人：刘某某，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吕某某，男，海南某某小额贷款有限公司职员，住喀左县。
被告：于某某，女，住喀左县。
被告：宣某某，男，住喀左县。
被告：周某某，女，住喀左县。
被告：王某某，女，住喀左县。
被告：宣某某，男，住喀左县。
原告海南某某小额贷款有限公司诉被告王某某、宣某某、周某某、于某某、宣某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南某某小额贷款有限公司委托代理人刘某某、吕某某，被告宣某某、周某某、于某某到庭参加诉讼，被告王某某、宣某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海南某某小额贷款有限公司诉称：被告于某某与被告宣某某系夫妻。2016年11月16日，被告于某某夫妇在原告处借款5000元，到期利息619元，本息合计5619元。此款用于家庭养殖经营。现原告未按约定还款，尚欠本金4192元、利息312元。被告王某某、宣某某、周某某为上述借款提供担保。请求判令被告于某某、宣某某按照合同约定提前偿还借款及利息，并承担日9‰的违约金；被告周某某、王某某、宣某某承担连带清偿责任。
被告于某某辩称：被告借款的事实存在，只是现在没钱偿还，被告同意尽快偿还借款。
被告周某某辩称：借款及担保的事属实，同意偿还借款，只是暂时没钱无法及时偿还。
被告宣某某辩称：借款及担保的事属实，同意偿还借款，只是暂时没钱无法及时偿还。
被告王某某、宣某某未做答辩。
经审理查明：被告于某某与被告宣某某系夫妻。被告周某某与被告宣某某系母子关系，被告王某某系被告宣某某前妻。
2016年11月16日，被告王某某、被告周某某、被告于某某自愿组成贷款联保小组向原告海南某某小额贷款有限公司借款，并签订《借款协议书》。被告王某某借款20000元，被告周某某借款15000元，被告于某某借款5000元，借款用途畜牧业养殖。借款期限从2016年11月16日到2017年11月12日。借款利率为1.6%/月。被告王某某、被告周某某、被告于某某均对联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证期限至贷款到期后二年。《借款协议书》同时约定“借款人的还款计划，如未按照还款计划偿还借款及利息，出借方有权要求借款方提前偿还全部借款本金及利息，并按逾期金额每日收取9‰的逾期违约金，并承担出借方因追索借款所发生的费用。”借款发放后被告王某某、被告周某某、被告于某某偿还了部分借款本金及利息，但自2017年4月12日起被告王某某、被告周某某、被告于某某则未按照还款计划偿还借款本金及利息。被告于某某尚欠借款本金16772元，利息1228元，被告周某某尚欠借款本金12578元，利息926元，被告于某某尚欠借款本金4192元，利息312元。原告在多次催要无果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书（小组）、北京银行电子回单及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某、被告周某某、被告于某某自愿组成贷款小组向原告海南某某小额贷款有限公司借款，并同意对小组成员的借款承担连带保证责任，故对原告要求借款人按照约定偿还借款及承担保证责任的请求，本院应予支持。被告宣某某对原告要求其偿还借款并承担保证责任的请求，没有异议，且认可该笔借款发生在其与被告王某某夫妻关系存续期间，故对原告要求被告宣某某承担还款责任的请求，本院应予支持。被告宣某某与被告于某某系夫妻，在其未提交相反证据的情况下，对夫妻关系存续期间的债务应承担偿还责任，故对原告要求被告宣某某承担还款责任的请求，本院亦予以支持。被告王某某、被告宣某某经本院依法传呼，未到庭参加诉讼，又未作答辩，故应承担对其不利的法律后果。关于原告要求被告支付违约金的请求，依据相关法律规定借款利息与违约金的请求应在法律规定范围内主张，故对原告的该项请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某、宣某某于本判决生效后七日内偿还原告海南某某小额贷款有限公司贷款本金4192元，利息312元，并从2017年4月13日起按月利率0.4%支付借款本金4192元的违约金至判决还款之日止；
被告王某某、宣某某、周某某对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告海南某某小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费100元，由被告于某某、宣某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月十四日
书记员 李治丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1234民初1426号原告：海南某某小额贷款有限公司，住所地海南省。法定代表人：刘某某，经理。委托代理人：刘某某，住喀左县大城子镇。委托代理人：吕某某，男，海南某某小额贷款有限公司职员，住喀左县。被告：于某某，女，住喀左县。被告：宣某某，男，住喀左县。被告：周某某，女，住喀左县。被告：王某某，女，住喀左县。被告：宣某某，男，住喀左县。原告海南某某小额贷款有限公司诉被告王某某、宣某某、周某某、于某某、宣某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南某某小额贷款有限公司委托代理人刘某某、吕某某，被告宣某某、周某某、于某某到庭参加诉讼，被告王某某、宣某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海南某某小额贷款有限公司诉称：被告于某某与被告宣某某系夫妻。2016年11月16日，被告于某某夫妇在原告处借款5000元，到期利息619元，本息合计5619元。此款用于家庭养殖经营。现原告未按约定还款，尚欠本金4192元、利息312元。被告王某某、宣某某、周某某为上述借款提供担保。请求判令被告于某某、宣某某按照合同约定提前偿还借款及利息，并承担日9‰的违约金；被告周某某、王某某、宣某某承担连带清偿责任。被告于某某辩称：被告借款的事实存在，只是现在没钱偿还，被告同意尽快偿还借款。被告周某某辩称：借款及担保的事属实，同意偿还借款，只是暂时没钱无法及时偿还。被告宣某某辩称：借款及担保的事属实，同意偿还借款，只是暂时没钱无法及时偿还。被告王某某、宣某某未做答辩。经审理查明：被告于某某与被告宣某某系夫妻。被告周某某与被告宣某某系母子关系，被告王某某系被告宣某某前妻。2016年11月16日，被告王某某、被告周某某、被告于某某自愿组成贷款联保小组向原告海南某某小额贷款有限公司借款，并签订《借款协议书》。被告王某某借款20000元，被告周某某借款15000元，被告于某某借款5000元，借款用途畜牧业养殖。借款期限从2016年11月16日到2017年11月12日。借款利率为1.6%/月。被告王某某、被告周某某、被告于某某均对联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证期限至贷款到期后二年。《借款协议书》同时约定“借款人的还款计划，如未按照还款计划偿还借款及利息，出借方有权要求借款方提前偿还全部借款本金及利息，并按逾期金额每日收取9‰的逾期违约金，并承担出借方因追索借款所发生的费用。”借款发放后被告王某某、被告周某某、被告于某某偿还了部分借款本金及利息，但自2017年4月12日起被告王某某、被告周某某、被告于某某则未按照还款计划偿还借款本金及利息。被告于某某尚欠借款本金16772元，利息1228元，被告周某某尚欠借款本金12578元，利息926元，被告于某某尚欠借款本金4192元，利息312元。原告在多次催要无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书（小组）、北京银行电子回单及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某、被告周某某、被告于某某自愿组成贷款小组向原告海南某某小额贷款有限公司借款，并同意对小组成员的借款承担连带保证责任，故对原告要求借款人按照约定偿还借款及承担保证责任的请求，本院应予支持。被告宣某某对原告要求其偿还借款并承担保证责任的请求，没有异议，且认可该笔借款发生在其与被告王某某夫妻关系存续期间，故对原告要求被告宣某某承担还款责任的请求，本院应予支持。被告宣某某与被告于某某系夫妻，在其未提交相反证据的情况下，对夫妻关系存续期间的债务应承担偿还责任，故对原告要求被告宣某某承担还款责任的请求，本院亦予以支持。被告王某某、被告宣某某经本院依法传呼，未到庭参加诉讼，又未作答辩，故应承担对其不利的法律后果。关于原告要求被告支付违约金的请求，依据相关法律规定借款利息与违约金的请求应在法律规定范围内主张，故对原告的该项请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某、宣某某于本判决生效后七日内偿还原告海南某某小额贷款有限公司贷款本金4192元，利息312元，并从2017年4月13日起按月利率0.4%支付借款本金4192元的违约金至判决还款之日止；被告王某某、宣某某、周某某对上述款项承担连带偿还责任；驳回原告海南某某小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费100元，由被告于某某、宣某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年七月十四日书记员 李治丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8209号
上诉人(原审原告)：上海普器阁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘文，总经理。
委托诉讼代理人：孙学龙，上海宽度律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瑞哈精密模塑(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：史红宇，总经理。
委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。
上诉人上海普器阁实业有限公司(以下简称“普器阁公司”)因与被上诉人瑞哈精密模塑(上海)有限公司(以下简称“瑞哈公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人普器阁公司上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉请。事实与理由：一审判决事实认定错误。其在2016年10月9日就发送信息给被上诉人，询问是否继续租赁房屋，如不租赁，则需支付违约金。被上诉人也承诺补书面解除合同给上诉人。因此，双方的租赁关系在此之前并未解除。双方在2016年9月28日对费用的结算并非是双方解除合同的清算。依照合同约定，被上诉人应于2016年7月将就此时应支付的租金支付给上诉人，但被上诉人拖欠了近两个月。双方每个月都会进行结算。被上诉人系根本违约，违约情节更加恶劣，理应支付违约金。
被上诉人瑞哈公司辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
普器阁公司向一审法院起诉请求：判令瑞哈公司支付普器阁公司违法解除房屋租赁合同的违约金人民币(以下币种均为人民币)20万元，并解除租赁合同。
一审法院认定事实：位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX号的厂房(以下简称“系争房屋”)产权人为案外人上海献荣塑胶制品有限公司(以下简称“献荣公司”)。2014年9月27日普器阁公司与献荣公司签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定献荣公司将系争厂房�办公楼出租给普器阁公司，租期自2014年11月1日至2019年10月31日。房租总价为394,000元。2015年10月15日普器阁公司致函献荣公司要求将系争房屋转租给瑞哈公司，献荣公司盖章同意。2015年10月20日普器阁公司、瑞哈公司签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定普器阁公司将系争房屋中的一半(约850平方米)及办公楼出租给瑞哈公司，租期自2015年11月1日至2019年10月31日止，每天每平方米0.65元，租金每年为20万元。先付后用。其中合同第八条第一款约定，瑞哈公司逾期不支付租金累计超过2个月的，普器阁公司可以要求瑞哈公司支付违约金，违约金为一年房租，合同自动终止。合同签订后，普器阁公司将系争房屋交瑞哈公司使用。瑞哈公司按约支付租金。2016年8月瑞哈公司口头通知普器阁公司，9月起不再承租系争房屋。同年9月瑞哈公司从系争房屋内搬走。2016年9月28日普器阁公�、瑞哈公司对所有费用进行结算，并出具对帐单，由普器阁公司、瑞哈公司法定代表人签名，确认瑞哈公司应付普器阁公司各项费用43，968.80元。后瑞哈公司将此款给付普器阁公司。2017年1月普器阁公司向法院起诉。
一审法院审理中，普器阁公司表示按照合同第八条第1款的约定，瑞哈公司违约，应支付违约金20万元。瑞哈公司认为合同经双方协商一致解除，瑞哈公司已付清所有费用，不存在违约行为。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中普器阁公司、瑞哈公司在合同履行过程中，瑞哈公司提出解除合同，普器阁公司表示同意，双方在2016年9月28日对瑞哈公司所应付费用进行对帐结算，事后瑞哈公司付清了全部费用且已搬离系争房屋，至此双方签订的《上海市房屋租赁合同》即于2016年9月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终�履行。现普器阁公司要求依据租赁合同中第八条第一款的约定瑞哈公司支付违约金20万元，因该条款明确写明是针对瑞哈公司不支付租金累计超过2个月，瑞哈公司才应该支付违约金，而本案中普器阁公司也确认瑞哈公司并未逾期支付租金。普器阁公司主张的是解约违约金，但合同中对此并无约定。而且双方在结帐时并未提及违约金，普器阁公司在瑞哈公司已搬离系争房屋，并已结清所有费用后再要求瑞哈公司支付解除合同违约金，缺乏依据，理由不足，法院对此不予支持。因合同已协商解除，普器阁公司无需在诉请中再主张。一审法院判决：驳回上海普器阁实业有限公司的全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。上诉人在一审法院审理中以被上诉人逾期支付累计超过2个月主张违约金，在未得到一审法院支持后，二审变更理由，要求以根本违约主张违约金，有违诚信。双方所签订的《上海市房屋租赁合同》中并未对提前解约约定明确的违约责任，在2016年9月28日双方进行结算时又针对被上诉人所有欠付款项、开具发票等事项均进行了清算，上诉人并未要求被上诉人承担违约责任。在被上诉人足额支付了上述清算款项后，上诉人又要求被上诉人支付违约金，缺乏依据。关于上诉人主张的其与被上诉人每月清算的事实，与2016年9月28日双方签订的对账单不相符合，本院不予采信。上诉人普器阁公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人上海普器阁实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年九月十三日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3475号
原告：傅文剑，男，1973年2月26日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，安阳市林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告：石永超，男，1987年2月8日生，汉族，住林州市。
被告：郭宏雁，女，1988年4月2日生，汉族，住林州市。
原告傅文剑与被告石永超、郭宏雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文剑及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石永超、郭宏雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
傅文剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告石永超偿还原告借款100000元，由被告郭宏雁承担连带责任；2、判决被告支付原告利息52000元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月11日，被告石永超向原告借款10000元，约定月息2分，并给原告出具借据一份，由被告郭宏雁提供担保。2015年10月6日，双方又签订一份还款协议，再次明确利息为月息2分。被告陆续支付部分利息，现应支付原告利息52000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
石永超、郭宏雁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告石永超向原告借款100000元，由郭宏雁担保。经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石永超借款100000元并由郭宏雁担保的事实，有被告石永超、郭宏雁为原告傅文剑出具的借据为证，足以认定。故原告傅文剑要求被告石永超归还借款100000元并有郭宏雁承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以认定。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石永超于本判决生效之日起十日内偿还原告傅文剑人民币100000元；
二、被告郭宏雁对该笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告石永超、郭宏雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭智贤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第268-2号
原告：中山市通发涂料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村宝山工业区中心路5号，组织机构代码69643785-9。
法定代表人：付仁通，总经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：中山佳立精密有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区。
法定代表人：叶水镡。
本院于2014年10月20日作出（2014）中一法坦民二初字第268-1号民事裁定书，裁定冻结被告中山佳立精密有限公司的银行存款130000元；查封付仁通名下粤Ｃ×××××的宝马小轿车（车架号LBVCU310XDSG18972，发动机号0339D008）。因原告中山市通发涂料有限公司已经撤回起诉，现原告向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为：原告中山市通发涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告中山佳立精密有限公司的银行存款130000元的冻结；
二、解除对付仁通名下粤Ｃ×××××宝马小轿车（车架号LBVCU310XDSG18972，发动机号0339D008）的查封。
审判员 陈 睿
二〇一四年十一月十日
书记员 钟丹丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晶，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林健良，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫月瑶，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林廷斌，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾坤律师事务所律师。
再审申请人金晶因与被申请人林健良、莫月瑶、林廷斌房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晶申请再审称：一审判决以“双方对违约金约定不明确”为由，适用2万元的定金罚则，在事实认定和法律适用上均存在错误。一、双方签订的《珠海市隆源房地产投资顾问有限公司房地产房屋买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》）第十四条已明确约定，“如买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，相对方也可以选择本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方赔偿承担违约责任”,即如遇纠纷，双方可以适用违约金罚则予以解决。根据上述约定，应按照总房价148万元乘以10%为标准计算违约金，即14.8万元。因此，一审判决以没有明确约定违约金数额属于认定事实不清。我方一审诉求林健良、莫月瑶、林廷斌三人赔偿32万元违约金。即使一审法院认为32万元的违约金依据或约定不明，也理应适用上述第十四条，判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付14.8万元违约金，而非选择适用定金法则。二、两审法院均选择适用定金法则判决林健良、莫月瑶、林廷斌只向金晶支付2万元违约金显失公平。我方认为，对于林健良、莫月瑶、林廷斌缺乏诚信、欺骗性的行为，法院理应给予谴责，并责令林健良、莫月瑶、林廷斌对金晶给予相应的惩罚性赔偿，而非为其在合同中寻找从轻赔偿的理由，在合同有明确约定任何一方违约按房屋买卖总价的10%的违约金承担赔偿责任的前提下，选择适用2万元定金法则，严重损害了金晶的合法权益，也降低了违法行为人的违约成本，不利于社会正确价值观的传导。三、林健良、莫月瑶、林廷斌的违约行为，导致金晶丧失了购房的时机，造成房价上涨后支付了更多的购房款，这也是众所周知的事实，金晶无须对此进行举证，损失是显而易见的。据此，请求再审。
被申请人林健良、莫月瑶、林廷斌提交意见称：一、金晶引用涉案房地产买卖合同第十四条主张14.8万元违约金不能成立。理由：（一）涉案房地产买卖合同第十四条约定，“如买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，相对方也可选择按本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方赔偿承担违约责任”。我们认为该条适用于一方迟延履行合同的情形，不适用于解除合同的情形，即不适用于本案情形。本案应适用合同第十三条约定，“如卖方收取定金后未能履行本合同条款将该物业售于买方，则卖方须返还双倍定金给买方以赔偿买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行合同”。（二）结合金晶一审诉讼请求、二审上诉请求，其均引用合同第十六条，索要32万元违约金。至此，双方纠纷已被终审判决羁束，其已无权再选择按总价的10%要求我方承担违约责任，否则违反民事诉讼“一事不再理”原则。（三）一审中，金晶坚持认为本案应适用合同第十六条确定违约金的数额。现又据合同第十四条，称“非常明确、本案应当适用……”，其观点前后矛盾，难以成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果公平公正，无须再审。二、金晶已经认可终审判决，却在定分止争后申请再审，不应得到支持。2016年7月8日，即本案终审后，金晶已自愿向法院提交解封申请书，陈述双方纠纷已审结，我方已按判决支付赔偿款2万元，为此申请法院解除涉案房产查封。金晶在认可终审判决后又申请再审，无理取闹，增加诉累。综上，金晶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据金晶申请再审理由，结合林健良、莫月瑶、林廷斌的意见，本案的焦点问题归纳为：一是一审认定解除合同违约金约定不明，是否属事实认定不清；二是一审判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付违约金2万元是否恰当。
关于一审认为解除合同违约金约定不明，是否属事实认定不清的问题。涉案《房地产买卖合同》第十六条约定，“若买卖双方任何一方未能依合同之条款卖出或买入该物业，则违约一方须双倍赔偿元整（小写/＿元整）作为违约金；……”，上述约定，并未明确“双倍赔偿”的基数，无法计算违约金数额，属约定不明。至于合同第十四条约定，“如买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，相对方也可以选择本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方赔偿承担违约责任”。金晶一、二审中均未提出依据此条约定计算违约金数额，其选择适用合同第十六条计算违约金，是权利人对自身权利的自由处分。一审法院审查金晶选定的合同条文依据并依此处理本案纠纷，并无不妥。故一审判决认定双方当事人对解除合同违约金约定不明确，事实认定清楚。
关于一审判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付2万元违约金是否恰当的问题。金晶申诉认为，一审判决以“双方对违约金约定不明确”为由，适用2万元的定金法则，在事实认定和法律适用上均存在错误。经审查，一审判决明确载明，“因原告购房主要目的为方便孩子入学，被告的违约行为造成原告孩子入学不便以及产生理财收益、利息的损失，本院酌定被告赔偿原告违约金人民币2万元较为合理。”对此，二审予以维持。即一审判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付2万元违约金，属于酌情认定，而非适用定金条款。金晶认为一审判决适用定金条款无事实依据，本院不予支持。一、二审对此处理并无不当，金晶申请再审的理由不能成立。
综上所述，金晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金晶的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 非
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年六月二十一日
法官助理 刘晓明
书 记 员 田里程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晶，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林健良，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫月瑶，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林廷斌，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾坤律师事务所律师。再审申请人金晶因与被申请人林健良、莫月瑶、林廷斌房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金晶申请再审称：一审判决以“双方对违约金约定不明确”为由，适用2万元的定金罚则，在事实认定和法律适用上均存在错误。一、双方签订的《珠海市隆源房地产投资顾问有限公司房地产房屋买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》）第十四条已明确约定，“如买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，相对方也可以选择本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方赔偿承担违约责任”,即如遇纠纷，双方可以适用违约金罚则予以解决。根据上述约定，应按照总房价148万元乘以10%为标准计算违约金，即14.8万元。因此，一审判决以没有明确约定违约金数额属于认定事实不清。我方一审诉求林健良、莫月瑶、林廷斌三人赔偿32万元违约金。即使一审法院认为32万元的违约金依据或约定不明，也理应适用上述第十四条，判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付14.8万元违约金，而非选择适用定金法则。二、两审法院均选择适用定金法则判决林健良、莫月瑶、林廷斌只向金晶支付2万元违约金显失公平。我方认为，对于林健良、莫月瑶、林廷斌缺乏诚信、欺骗性的行为，法院理应给予谴责，并责令林健良、莫月瑶、林廷斌对金晶给予相应的惩罚性赔偿，而非为其在合同中寻找从轻赔偿的理由，在合同有明确约定任何一方违约按房屋买卖总价的10%的违约金承担赔偿责任的前提下，选择适用2万元定金法则，严重损害了金晶的合法权益，也降低了违法行为人的违约成本，不利于社会正确价值观的传导。三、林健良、莫月瑶、林廷斌的违约行为，导致金晶丧失了购房的时机，造成房价上涨后支付了更多的购房款，这也是众所周知的事实，金晶无须对此进行举证，损失是显而易见的。据此，请求再审。被申请人林健良、莫月瑶、林廷斌提交意见称：一、金晶引用涉案房地产买卖合同第十四条主张14.8万元违约金不能成立。理由：（一）涉案房地产买卖合同第十四条约定，“如买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，相对方也可选择按本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方赔偿承担违约责任”。我们认为该条适用于一方迟延履行合同的情形，不适用于解除合同的情形，即不适用于本案情形。本案应适用合同第十三条约定，“如卖方收取定金后未能履行本合同条款将该物业售于买方，则卖方须返还双倍定金给买方以赔偿买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行合同”。（二）结合金晶一审诉讼请求、二审上诉请求，其均引用合同第十六条，索要32万元违约金。至此，双方纠纷已被终审判决羁束，其已无权再选择按总价的10%要求我方承担违约责任，否则违反民事诉讼“一事不再理”原则。（三）一审中，金晶坚持认为本案应适用合同第十六条确定违约金的数额。现又据合同第十四条，称“非常明确、本案应当适用……”，其观点前后矛盾，难以成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果公平公正，无须再审。二、金晶已经认可终审判决，却在定分止争后申请再审，不应得到支持。2016年7月8日，即本案终审后，金晶已自愿向法院提交解封申请书，陈述双方纠纷已审结，我方已按判决支付赔偿款2万元，为此申请法院解除涉案房产查封。金晶在认可终审判决后又申请再审，无理取闹，增加诉累。综上，金晶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据金晶申请再审理由，结合林健良、莫月瑶、林廷斌的意见，本案的焦点问题归纳为：一是一审认定解除合同违约金约定不明，是否属事实认定不清；二是一审判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付违约金2万元是否恰当。关于一审认为解除合同违约金约定不明，是否属事实认定不清的问题。涉案《房地产买卖合同》第十六条约定，“若买卖双方任何一方未能依合同之条款卖出或买入该物业，则违约一方须双倍赔偿元整（小写/＿元整）作为违约金；……”，上述约定，并未明确“双倍赔偿”的基数，无法计算违约金数额，属约定不明。至于合同第十四条约定，“如买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，相对方也可以选择本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方赔偿承担违约责任”。金晶一、二审中均未提出依据此条约定计算违约金数额，其选择适用合同第十六条计算违约金，是权利人对自身权利的自由处分。一审法院审查金晶选定的合同条文依据并依此处理本案纠纷，并无不妥。故一审判决认定双方当事人对解除合同违约金约定不明确，事实认定清楚。关于一审判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付2万元违约金是否恰当的问题。金晶申诉认为，一审判决以“双方对违约金约定不明确”为由，适用2万元的定金法则，在事实认定和法律适用上均存在错误。经审查，一审判决明确载明，“因原告购房主要目的为方便孩子入学，被告的违约行为造成原告孩子入学不便以及产生理财收益、利息的损失，本院酌定被告赔偿原告违约金人民币2万元较为合理。”对此，二审予以维持。即一审判决林健良、莫月瑶、林廷斌向金晶支付2万元违约金，属于酌情认定，而非适用定金条款。金晶认为一审判决适用定金条款无事实依据，本院不予支持。一、二审对此处理并无不当，金晶申请再审的理由不能成立。综上所述，金晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金晶的再审申请。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 非审 判 员 辜恩臻二〇一七年六月二十一日法官助理 刘晓明书 记 员 田里程
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初415号
原告:张某，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住南城县。
原告：刘雪曦，女，2004年8月20日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：张某（系刘雪曦之母），女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：张振根（系张某之兄），男，1966年10月25日出生，汉族，职工，住南城县。特别授权代理。
被告：刘必龙，男，1947年1月5日出生，汉族，农民，住南城县。
被告：陈才凤（刘必龙之妻），女，1950年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：胡滢，女，江西周象律师事务所律师。特别授权代理
原告张某、刘雪曦与被告刘必龙、陈才凤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张振根、被告刘必龙、陈才凤及两被告委托代理人胡滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘雪曦向本院提出诉讼请求：依法分割刘东林死亡赔偿款680000元，原告可获得259279元。事实与理由：2016年6月18日3时45分，刘军驾驶赣Ｆ×××××/5590挂车从梅州往汕头方向行至812梅龙高速公路K101+300M处时，追尾碰撞杨国云驾驶的赣Ｄ×××××/580挂车，造成车辆受损，人员伤亡的交通事故。事故发生后，于2016年9月17日就达成赔偿金600000元（按农村标准计算），若起诉以城镇居民赔偿标准获得赔偿，那么刘东林家属的死亡赔偿金为680000元。张某系刘雪曦的母亲，属法定监护人，故刘雪曦的所得死亡赔偿金应由母亲张某监管。因原、被告双方多次协商达不成协议，故诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告刘必龙、陈才凤辩称：1、被告方已经实际得到的赔偿款为513356.24元。2、被告获得的赔偿款应当扣除丧葬费26068.5元。3、原告计算的抚养费计算基数及方法是错误的。4、刘雪曦长期跟着被告在一起生活，且刘雪曦也表明自愿跟随被告生活，故刘雪曦应得到的抚养费及死亡赔偿金不应该给予原告张某，应由被告保管。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日3时45分，刘军驾驶赣Ｆ×××××/5590挂车承载刘东林从广东梅州经汕头方向行至812梅龙高速公路K101+300M处时，追尾碰撞杨国云驾驶的赣Ｄ×××××/580挂车，造成乘车人刘东林死亡、刘军受伤和车辆损坏的交通事故。原告张某、刘雪曦系刘东林之妻、女，被告刘必龙、陈才凤系刘东林之父、母。原告张某与刘东林还生育一子名刘雪华，1997年9月20日出生。事故发生至今，被告已经实际获得的赔偿款为513356.24元（其中赣Ｄ×××××/580挂车保险理赔款366356.24元、刘军已赔付147000元），扣减丧葬费26068.5元，故被告处现有赔偿款为487287.74元，该款应由原告张某、刘雪曦、被告刘必龙、陈才凤及刘雪华5人分配，经核算，刘雪曦的被扶养人生活费为45501.72元，刘必龙、陈才凤的被扶养人生活费分别为48029.94元、77522.94元，故张某的赔偿金额=（死亡赔偿金-
被扶养人生活费总额）÷总人数[487287.74元-（45501.72元+48029.94元+77522.94元）]÷5人=63246.63元，刘雪曦的赔偿金总金额为43246.63元+45501.72元=108748.35元，两原告的赔偿金额合计为63246.63元+108748.35元=171994.98元。
上述事实有交通事故损害赔偿调解书1份、授权委托书一份、广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终240号民事调解书份、南城县公证处公证书1份、张铁汉、刘军的证明各一份、南城县里塔镇渔良村南坑村小组证明1份以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：本案刘东林因交通事故死亡，原告张某系原告刘雪曦之母，为其监护人和法定代理人，其民事活动依法应由原告张某代理。故对于被告关于原告刘雪曦一直由他们带养，应当由被告保管其赔偿金的辩称意见，不予支持。扣减丧葬费26068.5元后，被告处现实际保管的赔偿款总额为487287.74元，其中171994.98元属于两原告应分配的赔偿金额，被告应当将该不当利益171994.98元返还给两原告。对于原告诉称应按赔偿款680000元进行分割，没有证据证明，对于其超出被告目前实际保管的赔偿款487287.74元的分割诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘必龙、陈才凤于本判决生效后五日内返还原告张某、刘雪曦赔偿款171994.98元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，申请保全费1816元，合计4411元，由原告负担725元，被告负担3686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年六月七日
书记员 廖丽芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2555号
申请执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：黄林，董事长。
被执行人：合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王春玲，董事长。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李德峰，董事长。
被执行人：安徽天坤科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李德峰，董事长。
被执行人：李德峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住。
被执行人：王华兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住。
本院作出的(2016)皖0102民初7383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥优铌帕克化工有限公司、安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司、李德峰、王华兵的银行存款5520000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月十七日
书记员 李永洁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保421号
原告中国人民解放军海军七〇四工厂，住所地×。
法定代表人赵国华，厂长。
委托代理人董桂武，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告中建八局第四建设有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。
法定代表人周可璋，总经理。
本院于2016年12月9日做出（2016）鲁0212民初字第4333号财产保全的裁定，查封被告中建八局第四建设有限公司银行存款人民币66万元。现原告申请解除对被告该银行账户的冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告中建八局第四建设有限公司银行存款66万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 侯 睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋振龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18161号
原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇。
负责人：袁璋瑛。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海咏辉纸箱厂，住所地：佛山市南海区。
独资人：黄永泉。
被告：黄永泉，男，汉族，住江西省高安市。
原告东莞市沣源纸品厂诉被告佛山市南海咏辉纸箱厂、黄永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李云聪、叶翠儿与被告黄永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年签订产品购销合同，约定原告向被告厂供应纸板，被告厂支付货款，月结30天；如超期付款的，被告厂按所欠每月3%向原告支付违约金，被告厂承担原告因主张正当权利而支出的担保费、律师费等一切费用；被告厂的法定代表人黄永泉对以上约定承担连带责任。被告厂是个人独资企业，黄永泉是股东，在产品购销合同上签名及盖公章。签订合同后，原告按照被告厂的要求送货，被告收取货物后至今拖欠原告货款234851.7元未付。故起诉，请求判令被告佛山市南海咏辉纸箱厂向原告支付货款234851.7元及自2016年9月1日起算至付清之日止按每月3%计算的违约金、担保费4600元、律师费19000元；被告黄永泉对上述款项承担连带清偿责任。
原告于庭审中确认被告已支付部分货款，尚欠货款173656.68元。
原告提供产品购销合同、对账单、送货单、诉讼保全担保协议书、民事委托代理合同、发票等证据。
被告答辩承认欠款，但原告提供的对账单是欠款17万元，还有一张没到期的支票，如果到期了剩余15万元多点。不同意支付支付律师费和担保费等，在签订合同时没认真看。
经审查，本院认定被告欠原告货款173656.68元，被告称还有一张未到期支票，但无法兑现。
本院认为：原告与被告买卖纸板的交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告拖欠原告货款没能按承诺期限付清，原告主张其付款并支付利息，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应以年利率24%为限。双方在产品购销合同中约定诉讼费、保全费、担保费和律师费由需方及被告方承担，故原告主张被告支付担保费和律师费，本院予以支持。被告佛山市南海咏辉纸箱厂是个人独资企业，且投资者黄永泉在产品购销合同及对账单上签名确认，应对独资企业的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海咏辉纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市沣源纸品厂支付货款173656.68元，并按年利率24%该款自2016年9月1日至实际清偿之日止的利息及财产保全担保费4600元、律师费19000元；
二、被告佛山市南海咏辉纸箱厂的企业财产不足以清偿上述欠款本息的，由被告黄永泉以其个人其他财产予以清偿。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2694.07元、财产保全费1670元，合共4364.07元（原告已预交），由两被告按照判决主文确定的责任方式负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年一月二十一日
书记员 梁炳辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终967号
上诉人（原审原告）：赵荣芝，女，1946年9月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）:赵立新，男，1967年11月3日生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人赵荣芝因与被上诉人赵立新赡养纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵荣芝经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵荣芝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵荣芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋广道
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 晓
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第890号
原告石某某，女。
被告陈某，男。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
原告石某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告石某某，被告陈某及其委托代理人李继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月9日登记结婚，同年11月13日举行典礼。婚后夫妻性生活不和谐。为了巩固婚姻，双方到太原东方男科医院进行诊治，经检查问题在男方，被告无性能力。一年多来，由于治疗费用等诸多原因而引发矛盾，导致从2014年3月7日分居至今，现两人已无和好可能，夫妻感情已经破裂。原告的陪嫁财产有电脑一台、冰箱一台、首饰、衣服、床上用品等。原告请求依法判决与被告离婚，并返还原告的陪嫁财物。
被告辩称，原告与被告在登记结婚前已经共同生活一年又八个月，原告对被告的身体状况是完全了解的，却依旧同意与被告结婚，那么，原告结婚的目的是什么？被告的父母为筹办婚礼和给付原告131000元的彩礼，已背负了大量的债务，造成家庭生活很困难，原告执意要求离婚，被告也同意，但请求法庭依法判决被告返还80%的彩礼款。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相处一年多后，于2013年8月9日登记结婚，同年11月13日依民俗举办结婚典礼。婚后共同生活期间双方性生活不和谐，在对被告治疗过程中因医疗费及其它家庭锁事而导致矛盾产生，原告于2014年3月7日回娘家居住，两人分居至今。原告诉请离婚，被告表示同意离婚。被告给付原告彩礼款131000元，包括打通信钱、迎亲大礼包钱、衣服钱、首饰钱、化妆品钱等，当地俗称大包干。原告的陪嫁财产有电脑一台、容声冰箱一台、钻石戒指一枚、黄金项链一条、黄金戒指一枚、彩金耳钉一副、被子三条、垫子一条和衣服。除四件首饰外，其它财产均在被告家。原告诉称彩礼款131000元已用于支出衣服10000元（不包括给被告及其家人买的衣服）、首饰20000元、冰箱3000元、电脑3000元、为被告看病47000元（医疗费筹措不足时还向原告的姐姐借了2000元）、购买保险10000元，剩余的部分用于日常生活消费，包括培训驾驶证、旅游等，总之，彩礼款已全部花完。被告辩称原告的诉称并未实事求是，应对其主张的消费情况提供证据，债务2000元纯属伪造，关于冰箱和电脑并非原告的陪嫁财产，特别约定由被告购买后让原告以陪嫁物作作样子，容声冰箱的购买时间为2013年6月30日、价格为2699元，电脑的购买时间为2013年7月9日、价格为3200元，衣服和首饰很便宜，给被告看病仅有15000元，五年期保险已交的10000元系用婚后工资交的，应分割给被告5000元；另还辩称被告家并不富裕，为结婚已背负债务150000元，分别向杨某甲借款100000元、向杨某乙借20000元、向李某某借30000元。另查明原告用彩礼款给被告购买了价值4500元的戒指，现由被告持有。本案经本院调解，双方对返还的彩礼款数额差距较大，未达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有结婚证、收据、陪嫁礼单、证人证言，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，两人均表示难以共同生活下去，应准予双方离婚。原、被告结婚时间较短，且因给付彩礼款使被告家庭生活困难，故依法原告应对彩礼款适当予以退还；关于彩礼款中的打通信钱和迎亲大礼包钱属赠与性质，依照当地习俗酌情可确定为10000元，不予退还；被告持有的戒指价值4500元和被告认可的医疗费15000元也应从彩礼款中减除；关于书写在原告陪嫁礼单上的冰箱和电脑，虽被告提供了购物凭证以证明对该物享有所有权，但未进一步证明双方之间有此特别约定，因而可视为婚前已赠与原告，应认定为原告的婚前财产；对原告主张的债务2000元，因无据可证，不予支持；对被告主张已交纳的保险费10000元系工资，因无据可证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、原告石某某与被告陈某离婚。
二、原告退还被告彩礼款65000元。
三、陪嫁财产容声冰箱一台和电脑一台、被子三条和垫子一条、首饰（原告已带走）归原告所有。被告持有的首饰归其所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。应由被告负担部分，原告已预交，执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 张元洁
人民陪审员 贾耀星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第890号
原告吴某某
被告王某某
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月24日（农历正月初二），原、被告经人介绍相识，被告以结婚为名先后向原告索要彩礼46000元。2012年2月7日（农历正月十六日），按农村风俗举行了结婚仪式，2012年3月9日办理了结婚证。结婚以后，双方未共同生活。2012年6月24日，原、被告外出打工时，被告趁机溜走，至今无音讯。原告曾与2012年11月29日起诉要求与被告离婚，太康县法院未准予离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼46000元及铂金首饰。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月24日（农历正月初二），原告吴某某与被告王某某经人介绍相识。从订婚到结婚原告先后给付被告彩礼44000元。2012年2月7日（农历正月十六日），按农村风俗举行了结婚仪式，2012年3月9日办理了结婚证。原、被告无子女，无共同财产，无共同债权。被告婚前个人财产有沙发1套（三组合）、玻璃吃饭桌1张、电视柜1个、梳妆台1个、海尔电冰箱1台、饮水机1台，上述财产现存在原告处。2012年11月29日，原告曾起诉离婚，2013年7月1日，本院判决不准予原、被告离婚。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻存续的基础，被告长期离家出走，不尽夫妻义务，且本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚后共同生活了一段时间，且原告不能证明因给付彩礼造成自己生活困难，所以，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明为被告购买铂金首饰，所以原告主张被告返还铂金首饰的请求本院不予支持。被告婚前个人财产应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚。
二、被告婚前个人财产沙发1套（三组合）、玻璃吃饭桌1张、电视柜1个、梳妆台1个、海尔电冰箱1台、饮水机1台归被告王某某所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋卫华
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1150号
原告李钧，男。
被告任亮亮，男。
本院在审理李钧与任亮亮买卖合同纠纷一案中，原告李钧于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李钧自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李钧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李钧负担。
审判员 徐 啸
二〇一五年十二月一日
书记员 丑瑞锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初887号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1982年9月23日出生，因本案于2017年8月8日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年8月7日23时许，被告人陈某无驾驶汽车资格饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型汽车，行驶至杭州市余杭区仁和大道绕城桥洞路段处时，被余杭区交警大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人陈某酒精含量为139mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为122.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某自侦查阶段起如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月十五日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初887号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1982年9月23日出生，因本案于2017年8月8日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年8月7日23时许，被告人陈某无驾驶汽车资格饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型汽车，行驶至杭州市余杭区仁和大道绕城桥洞路段处时，被余杭区交警大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人陈某酒精含量为139mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为122.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某自侦查阶段起如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年八月十五日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）仪民初字第231号
原告：李某某，男，汉族，生于1981年9月10日，小学文化，职业务农，住四川省仪陇县永乐镇紫云山村。身份证号码：511324198109100676。
委托代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，汉族，生于1985年9月20日，小学文化，职业务农，住四川省仪陇县永乐镇紫云山村。身份证号码：511324198509200684。
委托代理人：曹祥，仪陇县永乐镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2011年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费260元，由原告负担。
审判员 高全明
二〇一一年一月二十一日
书记员 廖仔鸿
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第38号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1965年1月21日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月10日被岳池县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人邹福英，四川洪州律师事务所律师。
被告人韩某某，男，生于1993年6月8日，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月17日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人王某某、韩某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邹川云出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邹福英、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结
岳池县人民检察院指控，2013年8月12日14时许，被告人王某某、韩某某伙同王某、李某某等人去至岳池县新场镇瓦盖墙村6组付某某家，以李某甲家将付某某的电线夹断为由，被告人王某某的妻子冉某某与李某甲、李某乙、黄某等人发生争吵。韩某某、王某某等人在付某某家门口准备重新接电线，听到争吵后，认为李某甲、李某乙、黄某谩骂了冉某某，便动手殴打李某甲、李某乙、黄某，致使三人受伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：受害人李某甲左侧第2、3、4、5、6肋骨折，右侧第3、4、5肋骨折，双侧胸前区软组织挫伤，双下肺感染。其损伤程度为轻伤，受害人李某乙头皮挫伤、左眼挫伤，其损伤程度为轻微伤。
同时查明，1、王某某及其儿子王某赔偿被害人李某甲、李某乙、黄某经济损失共计50000元；2、被告人韩某某赔偿被害人李某甲、李某乙、黄某经济损失共计30000元；3、同伙李某某赔偿被害人李某甲、李某乙、黄某经济损失共计30000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人、被告人韩某某庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、同伙的供述、被害人的陈述、鉴定结论、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明、被告人王某某、韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、韩某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人王某某、韩某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某、韩某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，对其可酌定从轻判处。据此，根据二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈芸莹
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初345号
原告：周红海，男，1990年10月7日出生，汉族，住所吉林省四平市公主岭市。
原告：张亚君，女，1972年3月15日出生，汉族，住所吉林省长春市九台市。
委托诉讼代理人：周红海，系张亚君儿子。
被告：腾庆，男，1978年10月10日出生，住所吉林省长春市绿园区。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：邹学琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：邵强。
本院在审理原告周红海、张亚君与被告腾庆、长春金柏茂汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告周红海、张亚君于2018年6月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。周红海、张亚君申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周红海、张亚君撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一八年六月十九日
书记员 马盛邦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执848号�一
申请执行人金从标，男，1950年4月23日出生，住浙江省天台县。
被执行人王典仁，男，1964年11月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人金从标与被执行人王典仁民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5691号民事判决一案中，被执行人王典仁应偿还申请人金从标借款人民币9000元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王典仁分别作出拘留15日、罚款300元的处罚，并将被执行人王典仁纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款4000元，申请执行人实现了债权4000元。本院依职权调查了被执行人王典仁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王典仁有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂�宜扣划。本院已轮候查封了被执行人王典仁坐落在天台县赤城街道染店巷1号的房产，因无财产处置权，故一时难以处置。未发现被执行人王典仁有其他可供执行的财产。申请执行人金从标与被执行人王典仁达成和解协议，约定分期履行，申请执行人金从标向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王典仁目前无财产可供执行，申请执行人金从标亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执848号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王典仁�其他可供执行的财产或被执行人王典仁未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执848号
被执行人王典仁，男，1964年11月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人金从标与被执行人王典仁为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5691号民事判决一案中，向被执行人王典仁发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王典仁未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王典仁罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十九日
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1319号
申请执行人冯召良，男，1957年5月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市新城区市民下沉广场2路。
法定代表人杨志东，该公司经理。
本院在执行冯召良与徐州尊享宝景物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初380号
原告:张万珍，女，1963年6月23日出生，住博乐市。
原告：潘甜鹏，男，1986年1月15日出生，住博乐市。
二原告共同委托诉讼代理人：李绍彦，新疆宏维法律服务所法律服务工作者。
被告：新疆德坤友联建材股份有限公司，住所地第五师八十九团2区天山路5栋。
法定代表人：徐玉恒，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪红军，男，系该公司员工。
原告张万珍、潘甜鹏与被告新疆德坤友联建材股份有限公司（以下简称德坤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万珍、潘甜鹏的委托诉讼代理人李绍彦、被告德坤公司的委托诉讼代理人纪红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万珍、潘甜鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金628640元（31432元∕年×20年），丧葬费24834元（49668元∕年÷2），误工费6667.92元（7人×7天×136.08元∕年），交通费800元，以上合计660941.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日�被告雇佣原告张万珍及其丈夫潘永国到被告处从事门卫工作，工资每人每月1500元，后工资涨到每月2000元。2016年5月11日上午11时左右，被告的副总经理王军到被告处上班时，发现原告的亲人潘永国倒在厂内，120到厂后，检查发现潘永国已经死亡。5月13日下午，被告将潘永国的工资给予了结算，后原告向被告提出赔偿事宜时，被告答复要经过法律途经解决。为此，原告向第五师劳动局提出了工亡认定，劳动局认为不属于劳动关系，无法认定。综上，被告雇佣原告及其亲人上班，原告的亲人是在工作期间发生了死亡事故，根据法律规定，被告依法应承担相应的民事责任，据此，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告德坤公司辩称，首先，被告雇佣原告张万珍丈夫的事实成立；第二，死者死亡是在2016年5月份，现在已经超过了�讼时效；第三，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，死者死亡并未受到雇佣者的伤害，不是因为工作原因导致死亡，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张万珍与丈夫潘永国受雇于被告，从事门卫工作。2016年5月11日上午11时许，潘永国被发现死于被告厂区内。2016年5月18日，第五师公安局刑警支队出具死亡证明，该证明中写明：经现场勘查、尸体检验及心血化验排除暴力性打击，潘永国系意外死亡。后原告向第五师劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认潘永国与德坤公司存在劳动关系，2016年10月12日，第五师劳动争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书，认为原告申请不符合受理条件，决定不予受理。另查明，原告张万珍系潘永国之妻，原告潘甜鹏系潘永国之子。
以上事实，有原告出具的第五师劳务仲裁委员会不予受理案件通知书、死亡证明、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的第五师劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证实本案并未超过诉讼时效。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可。本院认为，上述证据能够证明原告所要证实的问题，故对上述证据予以采信。
2.原告提交的起诉状原件一份，证实原告在2016年11月向法院提交过起诉劳务关系的诉状，但是由于找不到被告的公司人员，无法开庭。经质证，被告认为该证据不能证明原告在法院立过案。本院认为，该证据无法证明原告所要证明的问题，故�该证据不予采信。
3.原告提交的死亡证明一份，证实死者是在被告处工作时意外死亡的。经质证，被告对该证据的真实性和关联性均不认可，认为该证明不是规范的死亡证明。本院认为，该证据客观真实，来源合法，故对该证据予以采信。
4.原告提交的交通费票据4张，证实原告支出交通费800元。经质证，被告不予认可，认为上述票据不能作为证据使用，本院认为，被告的质证意见有理，故对上述证据不予采信。
本院认为,因被告对其与死者潘永国之间存在劳务关系的事实认可，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任�提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据该规定，提供劳务方在提供劳务过程中受害时的责任承担适用过错归责原则，由接受劳务方和提供劳务方依据各自的过错程度确定责任大小。这就决定了接受劳务方对提供劳务方的死亡承担责任要具备四个要件：（1）接受劳务方对提供劳务方的死亡具备侵权行为；（2）对提供劳务者有损害结果发生；（3）接受劳务方的侵权行为与提供劳务方具有因果关系；（4）接受劳务方对提供劳务方死亡结果的发生具有过错。本案中，潘永国在提供劳务过程中意外死亡，其死亡并非因接受劳务方或提供劳务方的过错而发生，接受劳务方也并未对其实施侵权行为，其死亡原因与接受劳务者无关，因此被告不应当承担赔偿责任。但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通�〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。根据该条规定，本案中，潘永国的死亡，是其在为被告值班过程中发生的，被告是潘永国提供劳务的直接受益主体，为彰显社会公平正义，被告应当给予原告一定的经济补偿，本院酌情确定为25000元。
综上所述，被告补偿原告25000元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。对被告辩称驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆德坤友联建材股份有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张万珍、潘甜鹏补偿款25000元；
二、驳回原告张万珍、潘甜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，减半收取计5205元（已由原告张万珍、潘甜鹏交纳），由原告张万珍、潘甜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 佳
1
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1985号
原告方一强，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被告方一凡，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈希正，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告的委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
原告方一强诉被告方一凡、陈希正不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方一强及其委托代理人叶小舟，被告方一凡、陈希正的委托代理人胡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方一强诉称：被告方一凡系其妹妹，被告陈希正系其母亲。2012年4月8日，其父方元芳去世后，莆田市公务员局依据国家有关政策统一拨付丧葬费、困难补助费及一次性抚恤金合计人民币（以下币种同）50050元。因被告方一凡系莆田市城乡规划勘测院员工，与方元芳为同一单位，故该单位将上述款项直接汇入被告方一凡指定的被告陈希正的账户。之后被告方一凡却以未报销、未发放、未领取等借口故意隐匿。被告陈希正于2013年7月7日确认被告方一凡采用欺骗手段侵吞该款。2013年12月11日，原告要求被告支付方元芳造墓的费用，遭到拒绝，后原告自己出资建造。2014年4月25日下午，原、被告及案外人许金英、陈可一起在莆田市住建局，二被告自认上述50050元款项及方元芳的兄弟姐妹出资的5万元已被方一凡用于非法融资、放高利贷至今未还。故请求被告返还属于原告的款项16684元并支付该款自2012年6月6日起按银行同期贷款利率计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还丧葬费、生活补助费及一次性抚恤金合计50050元及该款自2012年6月6日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告方一凡、陈希正辩称：原告称被告方一凡以欺骗手段侵吞50050元不是事实，该款已由被告陈希正收取，与被告方一凡无关；被告陈希正已支付给原告2万元，原告除了得到自己应得的份额外还多收了3317元，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方一强系被告方一凡之兄、被告陈希正之子。原告方一强之父方元芳（系被告方一凡之父、被告陈希正之夫）于2012年4月病逝，其生前所在单位莆田市城乡规划勘测院因此发放丧葬费6650元、一次性困难补助5700元、一次性抚恤金37700元等共计50050元，该款由被告陈希正收取。2013年12月11日，原告方一强在莆田市城厢区东风公墓一区为方元芳购买墓穴一处，花费29400元。2014年，被告陈希正支付给原告方一强2万元。后双方因上述50050元款项产生纠纷，致引起诉讼。
另查明：原告方一强在莆田市住房和城乡建设局工作，被告方一凡在莆田市城厢区规划勘测院工作，被告陈希正已退休。
上述事实有原告方一强提供的常住人口登记卡、销售不动产统一发票、机关事业单位工作人员遗属定期定额生活困难补助及一次性抚恤金申请表和本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告方一强之父方元芳死亡后，其生前所在单元发放的50050元款项中包含丧葬费6650元、一次性困难补助5700元、一次性抚恤金37700元等三项费用。其中丧葬费系用于死者安葬事宜，应由具体承担死者丧葬事宜的人员取得，考虑到本案原告方一强支出购买墓穴的费用29400元，二被告又未提供证据证实有实际支出丧葬费，故该丧葬费6650元可由原告方一强取得；一次性困难补助，系用于补助死者经济困难的家属，因原告方一强、被告方一凡均有正式工作和稳定的收入来源且年纪尚轻，故一次性困难补助5700元可由已退休且年老体弱的被告陈希正取得；一次性抚恤金系死者生前所在单位按照国家规定发放的用于救济、抚慰死者家属的费用，该费用共计37700元，可由原、被告三人各分得12566.6元；因被告陈希正领取上述单位发放的款项后已将其中的2万元支付给原告方一强，故原告方一强所得款项已超过其应得的份额（12566.6元＋6650元=19216.6元），故其现起诉要求二被告返还全部50050元款项并支付利息缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方一强的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1246元，减半收取为623元，由原告方一强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1985号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行，地址：山西省晋城开发区凤台东街。
负责人张建国，行长。
委托代理人王丽，该行职工。
被告石冠雄，男，生于1986年3月13日，汉族，现住晋城市城区。
被告张新蕾，女，生于1986年1月8日，汉族，现住晋城市城区。系被告石冠雄妻子。
被告宋蛟，男，生于1980年10月8日，汉族，现住晋城市城区。
被告张素桂，女，生于1962年3月23日，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告石冠雄、张新蕾、宋蛟、张素桂借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司晋城分行以被告已经归还借款为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城银行股份有限公司晋城分行撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元由原告晋城银行股份有限公司晋城分行负担。
审判员 宋金莲
二〇一五年十一月三日
书记员 秦婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第714号
原告张志国.
被告黄庚。
原告张志国与被告黄庚健康权纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，原告张志国到庭参加诉讼，被告黄庚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张志国诉称，2012年8月18日，原告与被告发生口角，被告持菜刀将原告左手砍伤。原告住院5天。二级护理4天，原告要求被告赔偿医疗费2733元、住院伙食补助费250元、护理费395元、鉴定费730元、电脑费用5000元、精神抚慰金3000元并承担本案诉讼费。
被告黄庚没有答辩。
经审理查明，2012年8月18日，原告是富城春天的物业工作人员，被告因购买富城春天房屋问题与富城春天售楼处工作人员发生口角，被告持菜刀将原告左手砍伤。原告住院5天。二级护理4天，原告花费住院费1615.86元，鉴定费730元，花费门诊费259.36元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费收据、住院病历等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告黄庚将原告打伤，对原告因受伤导致的合理损失应予赔偿。本院对原告所花费的医疗费1875.22元、鉴定费730予以认定；误工费、护理费按照2011年辽宁省服务业79元／日计算；住院伙食补助费按照50元／天和住院天数计算；因受损电脑非原告个人财产，原告对此无诉权，本院对原告的诉请不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庚赔偿原告张志国医疗费1875.22元；
二、被告黄庚赔偿原告张志国住院伙食补助费250元；
三、被告黄庚赔偿原告张志国误工费395元；
被告黄庚赔偿原告张志国护理费395元；
五、被告黄庚赔偿原告张志国鉴定费730元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一三年四月十二日
书记员 梁议今
赔偿明细表
被告黄庚赔偿原告张志国医疗费：1875.22元；
被告黄庚赔偿原告张志国住院伙食补助费：5＊50元=250元；
被告黄庚赔偿原告张志国误工费：79元＊5=395元；
被告黄庚赔偿原告张志国护理费：79元＊5=395元；
被告黄庚赔偿原告张志国鉴定费：730元；
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15772号
关于本院移送的被执行人宁申宝危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6327号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6327号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
四川省威远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）威刑初字第72号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某全，男。
委托代理人，李清，威远县中心法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人黄某宽，男。
委托代理人，李清，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告人王某某，绰号“小光头”，男。2004年因盗窃和寻衅滋事被内江市公安局劳动教养一年；2006年8月9日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被威远县人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月刑满释放。2014年2月8日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某全、黄某宽向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭进行了合并审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰、李自军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某全、黄某宽以及委托代理人李清，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2013年7月24日，被告人王某某到威远县严陵镇南街川剧团旁被害人黄某全的游戏厅内打游戏。因黄某全不同意王某某赊账打游戏，双方发生争执。被告人王某某离开游戏厅后到威远县滨河公园购得一匕首，又返回游戏厅门口，与黄某全再次发生争吵，并相互抓扯，被害人黄某宽上前劝阻，三人遂抓扯在一起，纠缠中王某某用匕首将黄某全、黄某宽划伤。经威远县公安局物证鉴定室鉴定，黄某全所受损伤属轻伤；经四川谨诚司法鉴定所鉴定，黄某全为人身损害九级伤残。
附带民事诉讼原告人黄某全要求被告人王某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金，共计95957.25元。附带民事诉讼原告人黄某宽要求被告人王某某赔偿其医疗费2437.05元。
上述事实，有当庭举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料载明：本案的来源、立案、被告人王某某的身份情况。
2、现场指认笔录、照片载明：被告人王某某指认威远县严陵镇南街川剧团楼下一游戏厅外砍伤黄某全、黄某宽的具体位置；被告人王某某指认购买作案工具的地点。
3、中心现场平面示意图载明：现场中心位于威远县严陵镇南街川剧团。
4、被害人黄某全的法医学人体损伤程度鉴定书、照片、损伤程度的法医意见载明：黄某全左上肢刀砍伤构成轻伤。
5、被害人黄某全的法医学临床学鉴定意见书载明：黄某全为人身损害九级伤残。
6、辨认笔录、照片载明：黄某宽、程某英从12名照片中辨认出被告人王某某。
7、被害人黄某全的病历，入院、出院记录及证明，CT多媒体图文报告书、医药费发票；被害人黄某宽的医药费发票载明。二被害人受伤后的治疗情况以及医药费用。
8、威远县公安局出具的收容教养犯罪少年决定书、威远县人民法院（2006）威刑初字第88号刑事判决书、四川省新源监狱罪犯出监鉴定表载明。被告人王某某曾犯罪。
9、抓获说明、凶器的说明载明：被告人到案经过，凶器下落不明的情况。
10、证人程某英（游戏厅老板娘）的证言：证明被告人王某某到游戏厅闹事，并向其“借钱”。后只在游戏厅门口看见黄某全、黄某宽受伤的情况。
11、证人王某云、陈某容（王某某的爷爷、奶奶）的证言：证明被告人王某某砍伤被害人，但无能力进行赔偿的事实。
12.证人黄某全的证言：证明在2013年7月24日，被告人王某某到自己游戏厅闹事，双方发生抓扯将其砍成轻伤的犯罪事实。
13.证人黄某宽的证言：证明在2013年7月24日，被告人王某某到其弟的游戏厅闹事，双方发生抓扯将其划伤的犯罪事实。
14.被告人王某某的供述：2013年7月24日，我到威远县严陵镇南街川剧团旁黄某全的游戏厅内打游戏，老板不要我打，这样双方发生争吵。我离开到滨河公园买了一把匕首，又回到游戏厅，双方再次发生抓扯，我用匕首将二被害人划伤。
15、黄某全、黄某宽身份证复印件、病情简介、医药费发票等载明：附带民事诉讼原告人黄某全、黄某宽的身份情况、受伤状况、所花医药费以及请求法院判处民事赔偿的金额。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应当赔偿，本案附带民事部分即被告人王某某应赔偿黄某全医疗费11079.25元，误工费1425元（住院15天×23664元÷250天）、护理费1200元（15天×80元）、伙食补助费225元（15天×15元）、交通费500元，合计经济损失共计14429.25元。应赔偿黄某宽医疗费2437.05元。对于黄某全提出的残疾赔偿金、护理费、以及误工费超出的部分，于法无据，不予支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条；关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年4月7日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某全的损失共计14429.25元。于判决生效后一个月内付清。
三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某宽的损失共计2437.05元。于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 李 茜
审 判 员 张正义
人民陪审员 叶 洪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 夏 凤
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00534号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：左荆洲。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉左荆洲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2514号
原告郭奇雄，男，1963年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人朱炜，福建炜杰律师事务所律师。
委托代理人李林昆，福建炜杰律师事务所实习律师。
被告张劲松，男，1965年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郭奇雄与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭奇雄的委托代理人朱炜、被告张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奇雄诉称，被告多次向原告借款，分别于2011年10月16日、2011年11月5日、2012年2月11日、2013年3月12日、2012年3月20日向原告分别借款人民币6万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计人民币46万元，上述五笔借款均约定每月利息按照2.5%计算。被告仅于2015年2月12日偿还本金7.5万元，尚有本金38.5万元未偿还；利息付至2014年10月11日。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币38.5万元及利息（利息自2014年10月12日至2015年2月11日以46万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；2015年2月12日至还款之日止以38.5万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告张劲松辩称，被告确实向原告借款本金46万元，原告提供的借条和借据都是被告本人签名的。自2014年10月12日开始未支付利息至今，但被告有陆续偿还原告7.5万元，故被告至今尚欠原告借款本金38.5万元。被告现生意不顺，没有还款能力，请求不计利息并分期还款。
经审理查明，被告张劲松先后共五次向原告借款共计46万元，其中于2011年10月16日借6万元、于2011年11月5日借10万元、于2012年2月11日借10万元、于2012年3月12日借10万元、2012年3月20日借10万元；每笔借款均载明月息为2.5分，但均未约定借款期限。庭审中原被告双方共同确认借款后被告按约定支付利息至2014年10月11日，并分多次截止至2015年2月12日共偿还原告借款本金7.5万元，尚欠借款为38.5万元。
以上事实有原告提供的《借条》、《措据》及双方在庭审上所做的陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告以出具《借条》、《措据》的形式表明向原告借款46万元，对原告提供上述证据主张其权利，被告不持异议并予确认，本院对原、被告的之间的借贷事实予以认定；因原告据以主张的债权凭据对借款期限均未做出约定，故原告有权依据债权凭据及庭审原被告双方共同确认的尚欠借款数额随时向被告主张偿还借款38.5万元，本院对原告的该主张予以支持；关于利息主张，债权凭据上约定的的月息2.5分超出法律的保护范畴，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍请求应予以支持；但基于公平原则及考虑被告2015年2月12日之前已分多次共计偿还部分借款7.5万元和已实际按约定利息支付至2014年10月11日，故原告对尚欠利息的请求，本院酬定按38.5万元自2014年10月12日计起至本院确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告张劲松应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭奇雄借款38.5万元并应自2014年10月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，减半收取为3537元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年七月七日
书记员 郑锦芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体把握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2514号
原告：韩天泽，居民。
被告：扬威，农民。
原告韩天泽与被告扬威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩天泽到庭参加诉讼，被告扬威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩天泽诉称，被告于2015年3月24日从原告处借款60000元，双方约定2015年5月4日归还。到期后，我多次催要，被告无故拒不给付。无奈，诉至法院，请求贵院依法判令被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
原告韩天泽为证明其主张，提交以下证据：
1、2015年4月24日《借条》一份，其内容是：“借款人扬威于2015年3月24日向出借人韩天泽借款人民币6万元，还款日期2015年5月4日，于2015年5月4日归还本息。如不能按时归还，通过丰润区人民法院追回。”被告扬威在借款人栏签字按印。
2、被告扬威的身份证复印件。
被告扬威未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，被告于2015年3月24日从原告韩天泽处借款60000元，经原告韩天泽催要，被告扬威于2015年4月24日原告韩天泽出具《借条》，约定被告2015年5月4日归还。到期后，经原告催要，被告无故拒不给付。
以上事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、被告身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告韩天泽提交的证据1、2具有证明力，本院予以采信，足以证明被告扬威向原告韩天泽借款60000元，原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告扬威于本判决生效后五日内偿还原告韩天泽借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告扬威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一五年七月三十一日
书记员 葛志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2514号
原告：高某甲。
委托代理人：葛伟。
被告：高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙法定继承纠纷一案中，原告高某甲于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费人民币967元由原告高某甲负担。
审 判 长 董立超
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫 菲