南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01409号
原告庞军，男，1969年10月28日生，汉族。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告刘春明，男，1968年4月7日生，汉族。
被告南京大山机械设备厂（组织机构代码704133848），住所地在南京市江宁区禄口街道。
投资人刘春明，总经理。
上列二被告共同委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告庞军诉被告刘春明、南京大山机械设备厂（以下简称大山机械厂）民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞军的委托代理人周安凌、被告刘春明与大山机械厂的共同委托代理人陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞军诉称：其与被告刘春明系朋友关系。2009年12月31日，刘春明因经营被告大山机械厂的需要向其借款580000元，借款期限一年，并承诺支付利息，大山机械厂对该借款提供担保。2010年12月31日，因经营状况未有好转，刘春明提出续借一年，并向其再借20000元以凑足600000元。当日，其又向刘春明出借20000元，刘春明重新出具借条一张，大山机械厂在保证人一栏盖章提供担保。刘春明收回2009年12月31日出具的借条。后刘春明仅在2013年支付利息50000元，未返还剩余款项。故诉至法院，要求刘春明返还借款600000元并承担利息（自2010年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；大山机械厂对刘春明的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘春明辩称：其确实欠原告庞军部分借款，但本金已清偿部分，且双方并未约定利息。
被告大山机械厂辩称：其确实曾为被告刘春明2010年12月31日的借款合同提供保证，但当日的借款合同并未实际履行；且约定的还款期为2011年12月29日，庞军未在担保期间内向其主张要求承担保证责任，故其不应再承担保证责任。
经审理查明：2010年12月31日，被告刘春明向原告庞军出具借条一张，载明：“今借到庞军人民币现金陆拾万元整，定于2011年12月29日前归还，由南京大山机械设备厂担保，并承担连带责任。”被告大山机械厂在借条上保证人一栏盖章对该笔借款提供担保。2013年12月11日，庞军向刘春明、大山机械厂发出《催收通知书》，告知上述借款已于2011年12月29日到期，要求刘春明、大山机械厂承担还款责任，刘春明在签收人、担保人两栏分别签字予以确认。2015年7月3日，庞军又向刘春明、大山机械厂发出《催收通知书》，告知上述借款已于2011年12月29日到期，要求刘春明、大山机械厂承担还款责任，刘春明在签收人、担保人两栏分别签字予以确认。
另查明：被告大山机械厂系被告刘春明投资的个人独资企业。
审理中，原告庞军提交了2009年12月31日江苏省农村信用社的银行凭证以证实当日向刘春明出借了580000元，并陈述2010年12月31日其又出借给刘春明20000元现金；刘春明对上述证据无异议，并陈述其仅收到580000元借款；庞军对出借20000元现金的事实未能举证加以证实。
被告刘春明认为双方就上述借款并未约定利息，提交了2010年2月3日至11月14日期间陆续返还100000元的银行汇款凭证（2010年2月3日返还20000元，同年3月5日返还20000元，同年9月4日返还20000元，同年11月1日返还20000元，同年11月14日返还20000元），并陈述加上原告庞军自认的于2013年返还的50000元，其共返还本金150000元；庞军认可刘春明已于2010年2月3日至11月14日期间陆续返还100000元，并于2013年返还50000元，但均系返还上述借款的利息，双方就借款约定的利息为每月20000元。对此，庞军提交了以下证据以证明双方就利息曾作出约定：1、刘春明于2012年3月9日出具的《还款计划》一份，载明：“因借到庞军现金捌拾玖万元，特还款计划如下：2012.5月还5万元，2012.10月还20万元，余款年底付总额度的一半以上。”2、刘春明于2012年4月30日出具的借条一张，载明：“今借到庞军人民币贰拾玖万元整（290000）。”3、刘春明于2012年12月29日出具的出具的欠条一张，载明：“今欠到庞军人民币壹拾壹万元整（人民币）。”4、庞军向刘春明、大山机械厂发出的《催收通知书》一份，要求刘春明、大山机械厂返还2012年4月30日的借款290000元，刘春明于2015年7月3日在该催收通知书下方签收人、担保人两栏分别签字，并注明“备注：陆拾万元所产生的利息”。5、庞军向刘春明、大山机械厂发出的《催收通知书》一份，要求刘春明、大山机械厂返还2012年12月29日的借款110000元，刘春明于2015年7月3日在该催收通知书下方签收人、担保人两栏分别签字，并注明“陆拾万元借款产生的利息”。庞军提出刘春明于2010年2月3日至11月14日期间陆续返还的100000元是2009年12月31日出借的580000元借款自出借之日至2010年12月30日重新出具借条之前的利息；上述证据2是刘春明出具的自2010年12月31日至2012年4月30日之间的利息；上述证据3是自2012年5月1日至2012年12月29日之间的利息。刘春明则提出其不清楚上述证据2、3中的款项是哪一时间段的利息，就利息出具借条、欠条是其迫于无奈所为。
以上事实，有借条、催收通知书、银行凭证、还款计划、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人应当就出借事实负有举证责任，原告庞军认为其借给被告刘春明580000元后，又在2010年12月31日向刘春明出借了20000元现金，补足了600000元借款；刘春明20000元部分不予认可，庞军亦未能举证加以证明，故对本案借款本金，应按照580000元予以认定。虽然双方未就利率的形成书面约定，但结合刘春明两次在《催收通知书》上注明系“600000元”借款产生的利息之事实可以认定，双方曾就借款明确约定过利息，根据刘春明就利息出具的借条、欠条，2010年12月31日至2012年4月30日期间的利息均超出法律规定过高，故刘春明应自2010年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。结合该利率标准，刘春明在2010年2月3日至11月14日期间陆续返还的100000元如超出该利率，则作为本金予以扣除。经计算，至2010年11月15日，刘春明尚欠庞军借款本金548449.6元。刘春明在2013年返还的50000元应在利息中予以扣除。被告大山机械厂认为庞军未在保证期间内向其主张要求承担责任，但刘春明系大山机械厂的投资人，2012年3月9日刘春明出具了《还款计划》已足以说明庞军在保证期间内曾向大山机械厂主张权利，因此，大山机械厂应对刘春明的上述债务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘春明返还原告庞军借款548449.6元并承担利息（自2010年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至给付之日止，需扣除2013年已支付的利息50000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告南京大山机械设备厂对被告刘春明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16140元，由原告庞军负担1387元，由被告刘春明、大山机械厂负担14753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 陶求贵
二〇一六年九月二日
书 记 员 石洪槟