湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终266号
上诉人（原审被告）：孙丹，女，1982年2月1日出生，汉族，住赤壁市。
上诉人（原审被告）：李柏秀（系孙丹之母），女，1957年11月18日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审原告）：盛旭，男，1982年1月2日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：盛海洋（系盛旭之父），住赤壁市。
上诉人孙丹、李柏秀因与被上诉人盛旭房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙丹、李柏秀上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审认定李柏秀自始对位于赤壁新火车站商贸小区（私房一栋）的二楼拥有完全处置权与事实不符，该房屋应属于家庭成员共同所有，处分共有的不动产应经全体共有人同意。本案为必要共同诉讼，一审法院没有追加案外人孙德林（李柏秀之夫）不当。因孙丹离家10年期间回家不超过3次，加上该房屋其他楼层都是出租，其也认为盛旭一家是租客，一审认定孙丹知情不合常理。并且被上诉人入住后，不注意维护共同环境，在过道养鸡，经常扔垃圾在过道，损坏公共大门，严重影响李柏秀一家的日常生活，请二审法院维护其正当权益。
盛旭辩称，讼争房屋是李柏秀所建并出卖的，并且买卖合同是李柏秀之兄李世大起草的，卖房的时候还有四个公证人在场见证并签字。该房子其已居住了十一年，房款也付了八万元，房屋买卖合同应为有效。
盛旭向一审法院起诉请求：判令孙丹、李柏秀为其购买的房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
一审法院认定事实：2006年9月28日，盛旭之父盛海洋（合同乙方）与李柏秀（合同甲方）分别以其子、女名义，订立《房屋买卖合同》，约定：乙方自愿向甲方购买其经批准在赤壁赤马港办事处新火车站商贸小区已建房中第二层一套房屋（楼梯间为共有通道）；房价总额为99000元整，分3次付清，即：合同签字后付70000元，2006年12月1日付10000元，余款在“三证”办齐交乙方后，一次性付清；甲方负责办理土地使用证、房产证、契税证，其费用由甲方负责；乙方的电表由甲方开户，水表由甲方安装，其费用乙方只负责1000元整。合同订立后，盛旭之父分别以其本人及其子盛旭名义于2006年9月29日、同年12月14日向李柏秀支付合同款项70000元、10000元。甲方房屋由李柏秀及其夫（案外人孙德林）共同出资修建，于2005年动工，至双方签订合同时，房屋主体已完工，当时孙丹在外务工。房屋竣工后，李柏秀将乙方买受房屋向盛旭之父盛海洋交付，乙方已装修入住至今。盛旭及其父盛海洋多次要求甲方为其办理买受房屋相关证件未果，为此盛旭诉至本院，请求判令孙丹、李柏秀为其办理房屋所有权证和国有土地使用权证。同时查明：2006年9月28日，李柏秀、孙丹取得其在建房屋土地使用权登记，土地使用权证号为赤壁市国用（2006）第0853号；土地使用权人为李柏秀、孙丹；座落赤壁赤马港办事处新火车站商贸区；地类（用途）为城镇混合住宅；使用权类型为出让，终止日期至2054年8月10日；使用权面积152.94㎡。2007年7月16日，李柏秀、孙丹取得其位于赤壁市新火车站商贸开发小区住宅建设工程规划许可证，建设单位为李柏秀、孙丹，建设规模为595平方米（肆层）。2007年12月18日，由李柏秀经办并向赤壁市房地产管理局提出办证申请，将其已出售给盛旭的1套房屋所有权登记为孙丹，（登记）房屋权利状况为：房屋所有权人为孙丹；房屋座落在赤壁市赤马港办事处新火车站商贸小区；建成年份2006年；产别私产；产权来源为自建；结构为混合结构；总层数为4层，所在层数为2层；建筑面积162.75平方米；所有权证号为2008B0160，领证时间为2008年3月13日。
一审法院认为，盛旭授权其父盛海洋与李柏秀以其女孙丹名义订立《房屋买卖合同》，买受李柏秀家庭出资建造的私有住房1套，双方合同订立时，房屋主体即已完工，所建房屋土地使用权申请登记办证、建设工程规划等建房许可均为事后批准，以及办理诉争房屋所有权至孙丹名下等事项均由李柏秀经办。双方合同签订后，李柏秀自始对诉争房屋均有完全处置权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，双方合同应认定为有效，但李柏秀明知诉争房屋已由其经手以孙丹名义出卖给盛旭的情况下，仍将该套房屋登记归孙丹所有；盛海洋在双方合同订立后即按约定支付购房款项，李柏秀亦按约定将房屋交付原告方装修、入住使用已近10年之久，双方在同一幢建筑居住近10年，孙丹辩称其不知情不符合常理，且盛旭所支付款项为借款，购房价款为124000元等辩称意见与事实不符，本院依法不予采信。双方买卖合同中孙丹仅为名义上的出卖方，实际出卖人为李柏秀，其将出卖房屋登记为孙丹所有属恶意违约，有违诚实信用原则，亦损害守约方、善意相对人的合法权益。为维护合同守约方、善意相对人的合法权益及社会诚信体系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第六条的规定，判决：李柏秀、孙丹于判决生效后3日内协助盛旭办理由李柏秀、孙丹自建一幢4层房屋中第2层、房屋所有权人为孙丹、房屋座落在赤壁市赤马港办事处新火车站商贸小区、建筑面积为162.75㎡的房屋1套过户至盛旭名下的相关手续。案件诉讼费用80元，由李柏秀、孙丹共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于盛海洋与李柏秀以各自儿女名义订立的《房屋买卖合同》的效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。出让人李柏秀虽然没有代理权，但该房屋主要由李柏秀出资建造，相关建房许可手续由其申报，且其为孙丹之母，作为合同相对人的盛旭完全有理由相信李柏秀可代表孙丹对该讼争房屋进行处置，并且双方依约履行了合同义务，出让人订立合同后已将房屋交付受让方装修、使用十年之久，受让人依约支付了购房款8万元。即使孙丹认为其母李柏秀无权代理其订立该合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，孙丹在法定期间内未行使撤销权，故盛海洋与李柏秀以各自儿女名义订立的房屋买卖合同应依法认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条和第六十条规定，双方当事人应依据诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。受让人盛旭购买该房屋时系善意并支付合理对价，且在该房屋居住达十年，应依法取得该讼争房屋的所有权。故李柏秀、孙丹应协助盛旭办理房屋过户手续，盛旭取得房屋产权证后亦应依合同约定履行支付购房尾款1.9万元。关于本案一审时是否遗漏必要共同诉讼人孙德林。孙德林并非房屋买卖合同当事人，亦非讼争房屋产权登记所有权人，故一审法院未将其作为当事人，不属于遗漏案件当事人。
综上所述，孙丹、李柏秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孙丹、李柏秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年六月二十二日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；