四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5730号
原告：四川省南充华欣建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区沁园路。
法定代表人：谭乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵茗安，该公司职员。
委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告：四川本源房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。
法定代表人：谢璐蔓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
第三人安小东，男，汉族，生于1973年9月6日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李东，男，汉族，生于1983年11月9日，住四川省南部县。
原告四川省南充华欣建筑工程有限公司诉被告四川本源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于2017年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵茗安、母洪恒、被告委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，又于2017年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵茗安、母洪恒、被告委托诉讼代理人陈敏、谢维到庭参加了诉讼。诉讼中，安小东申请追加其为本案第三人，本院经审查依法追加安小东为本案第三人，并于2017年3月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵茗安、母洪恒、被告委托诉讼代理人陈敏、谢维、第三人安小东委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款320万元及资金利息；二、要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求给付工程款327万元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，自结算文件之日即2016年4月21日起计算；增加诉讼请求，要求给付钢材款利息30,000元、财产保全保险公司保函保险费3,000元，法院保全费5,000元、律师代理费50,000元,总计金额335,800元。事实及理由：原告承建被告所属阆中市洪山镇“阳光城”商住小区施工工程，就施工等具体内容于2014年11月18日双方达成协议并签订了书面《阆中市洪山镇“阳光城”商住小区施工合同》（以下简称合同），原告履行了合同约定义务。因被告方违约及其它原因致工程施工无法继续进行。2016年4月13日，经双方结算总工程款为2,931,522元，同月二十一日，被告补偿原告机械、利息、停工等损失268,478元，计共欠原告工程款3,200,000元，事经原告多次催收，未果。被告的不诚信行为，致原告重大经济损失，为维护原告的合法权益，捍卫法律的尊严，恳请法院依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规对本案作出公正审理。
被告四川本源房地产开发有限公司辩称，本月11号收到传票，举证时间仓促，结算时没有给谢维授权，结算不产生法律效力，320万不属实，320万之后去年给谢维转了8万元，后又转了2万元，电费5万多，是我方交的，水费3万多，至今没交，税金现在还没确定，利息不应支持，安小东是挂靠在华欣公司，挂靠不合法，不应支持，且也没有约定利息，且结算时没有320万元，是含有补偿款的，对于原告说的3,358,000元，是什么意思，不清楚。已返还原告17万元工程保证金，工程没完工就已经返还保证金；2015年春节之前支付10万元人工工资给原告，转给安总；2016年夏天支付2万元给安总；原告施工期间产生的水、电费，水4,100元，电58,000元，应由原告支付；今年春节，支付8万元人工工资给原告，有收条为据；我们当时停工对工程进行结算时，适当给予了安总补偿，对钢材水泥跟我们没关系，结算后，钢材水泥不归我们管了。
庭审后，被告四川本源房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢维向本院提交关于南充市华欣公司诉四川本源房地产公司建筑工程施工合同的相关意见，称华欣公司的诉讼请求依法应当驳回：一、从本案程序上讲，华欣公司的诉讼请求依据双方的约定，尚不具备起诉的前提条件。本源公司与华欣公司于2016年4月20日签订了《结算书》，明确应当支付的全部费用为320万元。但在2016年4月21日，双方对此款的具体支付达成协议并以《说明》的形式予以体现。《说明》第四条约定“承包方所欠该工程的材料款、劳务费，由承包方与材料商、劳务方结算后，将相关数据报发包方，由发包方与材料商、劳务方协商支付办法”。从该《说明》约定的内容看，华欣公司尚不具备起诉的前提条件，理由是：1、华欣公司至今没有与该项目的材料商、劳务方进行结算，至少没有将结算的情况报给本源公司。2、华欣公司与材料商、劳务方进行结算后的费用，应当由本源公司与相应材料商、劳务方协商支付办法，而不是向华欣公司支付。3、华欣公司在该项目中究竟欠材料商、劳务方多少费用，在华欣公司与相应材料商、劳务方结算后，在本源公司欠华欣公司320万元中扣除（同时扣除华欣公司应缴纳的税费、水费、电费）后的费用才是本源公司应当支付给华欣公司的费用。可见，华欣公司诉请的320万元是不当的，按照双方的《说明》约定，材料商、劳务方的费用不明确的情况下，究竟本源公司应当付给华欣公司多少工程款，是无法明确的。因此华欣公司本次诉讼不具备起诉的前提条件。二、假定华欣公司本次诉讼具备起诉的条件，从本案实体上讲，华欣公司的诉讼请求同样不能支持。华欣公司起诉的337万元中，包括工程款、损失共计320万元，从其主张的337万元的费用组成看，不应支持。理由是：1、本源公司所欠华欣公司的工程总款为293.1522万元，而不是320万元。2016年4月20日，本源公司与华欣公司就该项目进行结算，总结工程款为293.1522万元，损失26.8478万元，共计320万元。而不是总工程款为320万元。这一点在《说明》第一条予以明确。但本源公司究竟应当支付华欣公司多少工程款，应当扣除其应当承担的税费、水电费、材料款、劳务费后的部分才是本源公司应当支付给华欣公司的准确金额。现应当扣除的部分不明确，那么贵院无法确定本源公司应当支付给华欣公司多少款项。2、华欣公司主张的损失依法不应当支持。（1）《说明》第三条约定“以上一、二项共计320万元（工程款293.1522万元、各项损失26.8478万元），此外发包方不再向承包方支付任何费用”。本来该项目是由华欣公司全垫资修建，由于其周转资金出现问题而导致停工。按照约定，本源公司本不应当承担其损失，但为了终止双方的《施工合同》、尽快让华欣公司出场，本源公司主动承担华欣公司损失。该损失经双方充分协商，确定机械、利息、停工等全部损失为26.8478万元。可见，华欣公司主张的损失已经由双方确定，且此外本源公司不再支付其任何费用。现华欣公司将本源公司承担的损失计入工程款并另行主张利息损失的诉讼请求依法不应当支持。2、华欣公司诉称的钢筋损失不存在，即使存在亦不应当由本源公司承担。华欣公司在施工现场有无钢筋、有多少钢筋，本源公司是不清楚的。关于其处理办法，在《说明》第六条约定“承包方现剩余在该工地的钢筋等材料，由承包方、发包方与材料商据实结算，由发包方支付。”不难看出，就钢筋部分是否存在或有损失的证据不充分，即使有损失，也不能应当由本源公司承担。理由是：（1）该部分钢筋在停工时，双方没有交接，数量不明确；华欣公司停工时还剩余多少，双方没有确定。损失无从谈起。（2）《说明》关于“由承包方支付”的约定，并不是该部分钢材款由本源公司承担。表现在：A、《说明》第三条约定“本源公司支付华欣公司包括机械、停工、利息工程款等共计320万元，此外不再向其支付任何费用”。因此，本源公司不应当承担该笔款项。B、华欣公司在本起诉讼主张该部分损失，也说明该部分钢筋即使有，也仍然归属于华欣公司。（3）、华欣公司将律师费作为损失主张，于法无据。第一、双方在合同中没有约定。第二、由本源公司承担律师费，没有法律依据。综上，华欣公司的诉讼请求无论从程序上还是实体上都应当驳回，以显示法律的公正与神圣。
原告四川省南充华欣建筑工程有限公司于庭审后向本院提交“关于结算说明中部分内容的说明”：一、结算说明中第四条内容：发包方、承包方、劳务方及材料商经结算，但发包方与材料商、劳务方对支付办法未达成协议，材料商及劳务方要求由承包方支付，且安小东已实际支付了大部分，发包方仅在2017年春节前维稳中在洪山派出所处理农民工工资时勉强支付了8万元。二、结算说明中第五条内容，因第四条的内容未达成协议，致第五条内容根本无法实现，不存在发包方代为支付工程材料款及劳务费的事实，故不存在320万元中扣除材料款及劳务费的事实，水电费以实际垫资票据为准。三、材料商、劳务者与承包方分别形成了买卖合同关系、劳动用工关系（经劳务费结算后，实际形成了债权、债务关系）按照合同相对性原则，发包方与承包方的约定无法对抗第三人材料商及劳务者。综上，我们认为，《结算说明》约定的第四条、第五条约定的内容根本没有、也无法实现，发包方与第三人材料商及劳务者未达成债的转移协议，故不能在承包方的320万元中扣减，应当支持承包方（原告）的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告四川省南充华欣建筑工程有限公司与被告四川本源房地产开发有限公司签订《阆中市洪山镇“阳光城”商住小区施工合同》（以下简称《合同》），该《合同》约定：发包人为：四川本源房地产开发有限公司，承包人：四川省南充华欣建筑工程有限公司，工程名称：阆中市洪山镇“阳光城”商住小区建设工程，工程承包范围：土建、装饰、安装工程等，以设计施工图所含内容为准，但门窗、防腐保温除外。发包人指定的发包人代表：谢维，承包人指定的项目负责人：安小东，……第五条工程计价及竣工结算1、本工程暂定价为7,200,000元，具体工程价款以工程竣工后甲方审定的工程竣工价款作为结算支付的依据……第六条工程款（进度款）支付1、工程进度计量及进度款的支付（工程量按以下形象进度计量或验收）：（1）、甲方在2014年春节前按乙方所完成的实际工程量支付70%的工程款。（2）甲方在完成所有工程封顶后，在7个工作日内支付乙方工程款的80%（扣除已付款）。（3）在办理完工程竣工决算后30个工作日内，付至项目工程决算总价款的97%（扣除已付款），剩余3%作为质量保修金，工程质量保修金按《工程质量保修书》处理和支付。……”。
2016年4月13日，原、被告就阆中洪山阳光城已完工程作出竣工结算，经结算已完工程结算价为2,931,522元。2016年4月21日，发包人指定的发包人代表谢维与承包人指定的项目负责人安小东共同作出关于洪山“阳光城”工程相关结算的说明：一、已完工程款经发包方、承包方确认为2931522.00元（大写贰佰玖拾叁万壹仟伍佰贰拾元整）。二、发包方补偿承包方机械、利息、停工等各项全部损失268478.00元（大写贰拾陆万捌仟肆佰柒拾捌元）。三、以上一、二项共计人民币3200000.00元（大写人民币叁佰贰拾万元）。此外发包方不再向承包方支付任何费用。四、承包方所欠该工程的材料款、劳务费、由承包方与材料商结算，劳务方结算后，将相关数据报发包方，由发包方与材料商、劳务方协商支付办法。五、发包方将承包方所欠该工程材料款、劳务费从上列叁佰贰拾万元中扣除后，所剩余的部分作为发包方应付承包方的全部款项（还应扣除承包方所欠水费、电费）。六、承包方现剩余在该工地的钢筋等材料，由承包方、发包方与材料商据实结算，由发包方支付（不在叁佰贰拾万元中扣除）。
同时查明，2016年2月6日被告向原告支付工人工资款100,000元，2016年5月被告向原告支付20,000元，2016年8月25日被告代原告缴纳电费53,172元，2017年1月23日被告代原告支付工人工资款80,000元。
原告四川省南充华欣建筑工程有限公司于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被告四川本源房地产开发有限公司位于阆中市洪山镇朱洪路阆国用（2013）第032786号土地3512.11㎡,本院于2016年11月9日依法作出(2016)川1381财保77号民事裁定书，依法对四川本源房地产开发有限公司位于阆中市洪山镇朱洪路阆国用（2013）第032786号土地3512.11㎡予以查封，查封期限为三年，原告缴纳诉讼保全费5,000元，原告购买保费-
诉讼财产保全责任保险开支3,000元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告工商公示信息、施工合同、阆中洪山阳光城已完工程竣工结算书、关于洪山“阳光城”工程相关结算的说明、一般缴款书、四川增值税普通发票、电费发票复印件、收条复印件、借记卡账户历史明细清单和庭审记录等为据。
本院认为,原、被告签订的施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方应按约履行义务。按照施工合同的约定，被告四川本源房地产开发有限公司未按时向原告四川省南充华欣建筑工程有限公司支付工程款。2016年4月13日，原、被告就已完工程作出结算，确认已完工程款为2,931,522元，2016年4月21日，原、被告就结算作出说明，同时被告补充原告机械、利息、停工等各项全部损失268,478元，两项共计3,200,000元，此外被告不再向原告支付任何费用。被告应按照原、被告对该工程的结算说明支付工程款及损失3,200,000元;2016年2月6日被告向原告支付工人工资款100,000元，2016年5月被告向原告支付20,000元，2016年8月25日被告代原告缴纳电费53,172元，2017年1月23日被告代原告支付工人工资款80,000元,共计253,172元应从中予以扣减。原、被告在结算说明第四项、第五项约定，原告与材料商、劳务方结算后，将相关数据报发包方，由发包方与材料商、劳务方协商支付办法，被告并未举证证明材料商、劳务方同意由被告承担原告方所欠债务，该债务的转移决定权在材料商和劳务方，而非原告方，故该项约定难以实现，故材料款、劳务费不应从3,200,000元中扣除。原告主张资金利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，自结算文件之日即2016年4月21日起计算，因原、被告在结算说明中已将利息计入损失之内，包含在3,200,000元之内，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告给付钢材款利息30,000元和律师代理费50,000元，未提供任何证据，不予支持。原告要求被告承担财产保全保险公司保函保险费3,000元、法院保全费5,000元，因本案诉讼系被告违约造成，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川本源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告工程款及各项损失2,949,828元（被告已支付的253,172元已扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,664元，诉讼保全费5,000元，由原告负担3,265元，由被告负担35,399元。（原告已预交案件受理费10,000元、诉讼保全费5,000元）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯文涛