辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：严宗玲，男，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）抚顺华成建筑工程检测有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街东侧沈东五路以北地块D2b2区。
法定代表人：鹿若旺，该公司董事长。
委托代理人：梁嘉良，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王振忠，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：王振华，男，住内蒙古通辽市科尔沁区，系王振忠的哥哥。
委托代理人：王文凯，男，汉族住辽宁省大连经济技术开发区。
上诉人严宗玲、上诉人抚顺华成建筑工程检测有限公司与被上诉人王振忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人严宗玲及其委托代理人代志山、上诉人抚顺华成建筑工程检测有限公司委托代理人梁嘉良，被上诉人王振忠委托代理人王振华、王文凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：严宗玲与抚顺华成建筑工程检测有限公司协商，由严宗玲负责清理位于抚顺市望花区丹东路德凯写字楼旧楼卫生。王振忠经人介绍跟随严宗玲从事此项工作。2013年4月20日王振忠等人进入该写字楼开始工作，楼内电梯口未采取相应安全保障措施。2013年4月24日清晨，王振忠在去四楼取工具时，从电梯井口掉下摔伤，并于当日被送往抚顺市第二医院治疗。共住院65天，一级护理2天，二级护理60天。医疗诊断为蛛网膜下腔出血、胸外伤、腰外伤等，休息2个月。王振忠因伤住院共花费医疗费22860.55元。购买辅助医疗器具花费228元。严宗玲为王振忠垫付医疗费21300元。王振忠于起诉时申请伤残程度及护理依赖程度鉴定，原审法院依申请经法定程序选定鉴定机构委托鉴定，后该鉴定委托被鉴定机构退回，理由为王振忠伤后时间尚短。因暂时不能进行伤残程度及护理依赖程度鉴定，王振忠要求对其伤残赔偿金及精神抚慰金待其伤残鉴定后另诉。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。严宗玲为抚顺华成建筑工程检测有限公司雇佣王振忠从事旧楼卫生清理工作，王振忠在工作过程中摔伤，严宗玲作为工程的承包人对于王振忠的损害应承担赔偿义务。抚顺华成建筑工程检测有限公司作为写字楼施工期间的管理人及工程的发包人，对施工现场的工作环境负有合理限度范围内的安全保障义务，抚顺华成建筑工程检测有限公司未尽到合理的安全保障义务，应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王振忠系成年人，在工作中应尽到一定的注意义务，其对事故的发生也有一定的过失，故应自行承担20%的损失。严宗玲承担30%的责任。抚顺华成建筑工程检测有限公司承担50%的责任。对于王振忠诉请的损害赔偿项目及数额，原审法院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。对于王振忠提出医疗费24185.55元，其中住院医疗费用22860.55元（包括住院费用22116.55元，门诊收费744元），因举证充分，原审法院予以认可。对于剩余1325元中门诊挂号费6元因无收款章，不予认可。另1319元属于王振忠申请鉴定产生的相关费用，被委托鉴定机构因王振忠伤后时间尚短，将鉴定退回，但该费用系王振忠合理支出，原审法院予以支持；2、误工费。对王振忠提出误工费16800元，因不能提供工资证明，且系外省来辽务工人员，原审法院参照省内居民服务及其他服务行业收入33021元／年标准计算125天（住院65天，医疗诊断休息2个月），认定为11308.75元；3、护理费。王振忠住院期间一级护理2天，二级护理60天。对王振忠提出护理费8280元，由于未能提出护理人员误工证据，对其护理费用赔偿部分，原审法院比照当地护理人员一般收入标准（以每人每天90.47元为标准）计算64天，认定护理费为5790.08元；4、营养费。王振忠住院65天，鉴于多处骨折及外伤，对其诉请营养费按65天每天50元，总计3250元，原审法院予以确认；5、伙食补助费。王振忠住院65天，原审法院参照本地公务人员出差伙食补助标准每天按50元计算65天，对其主张3250元予以支持；6、器具费。王振忠因伤需购买辅助器具，且有购物票据，对其购买器具花费228元，原审法院予以支持；7、交通费。对交通费5140元一节，因提交的证据不充分，原审法院对其住院期间交通费酌情认定为260元，对于其主张证人出庭花费交通费539.50元，根据票据时间原审法院认定为302.50元，对于其主张因受伤打120车回通辽花费3000元，因未提交充分证据，考虑王振忠受伤情况，原审法院根据相关道路交通标准酌情认定为1500元，对于王振忠主张打车到沈阳做鉴定花费1600元，因其申请鉴定系合理要求，对于交通费主张予以支持，但交通费过高，原审法院酌情认定为800元；8、复印费100元，提供复印费收据且系其合理支出，原审法院予以确认。以上损失共计50968.88元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、严宗玲于判决生效后十日内赔偿王振忠损失的30%，即15290.67元；二、抚顺华成建筑工程检测有限公司于判决生效后十日内赔偿王振忠损失的50%，即25484.43元；三、严宗玲与抚顺华成建筑工程检测有限公司互负连带责任。案件受理费1170元，由王振忠承担199元，严宗玲承担364元，抚顺华成建筑工程检测有限公司承担607元。
宣判后，严宗玲和抚顺华成建筑工程检测有限公司均不服，向本院提出上诉。
严宗玲请求依法撤销原判决，重新确认赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：严宗玲为抚顺华成建筑工程检测有限公司的利益雇佣他人，其法律责任应华成公司负担，认定上诉人严宗玲负30%民事责任没有法律依据。是抚顺华成建筑工程检测有限公司雇佣王振忠从事旧楼卫生清理工作。
抚顺华成建筑工程检测有限公司请求撤销原判决，依法予以改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：抚顺华成建筑工程检测有限公司不是本案适格的被告，王振忠应该是提供劳务者，接受劳务方是严宗玲。而王振忠提供劳务的楼房并不是我公司的，我公司未将所谓工程发包给严宗玲。证人之间对事实的陈述自相矛盾，证言不足以证明案件事实，不应该被采信。王振忠应对自己所受伤害承担全部或者是主要责任。王振忠作为成年人，其应对自己的行为后果有明确的认识。王振忠是由于其他原因坠楼的，一审法院判决与事实不符。我公司与严宗玲之间不存在任何形式的书面或者是口头合同，原判缺乏事实依据。
被上诉人王振忠答辩称，华成公司的工程项目发包给严宗玲，严宗玲无施工人员，就找到了他的朋友帮助找人完成这项工程，严宗玲安排王振忠等四人吃住在工地，四人起早贪黑为上诉人华成公司清理旧楼卫生等零活儿。王振忠受伤是在清晨，在工地干活的唯有四个人，王振忠从电梯井口掉下后，是他们先后找人送往医院抢救治疗，不存在出伪证假证的情形。该工程发包方是华成公司，承包方是严宗玲，提供劳务方是受害人王振忠，原审法院判决正确。
经二审审理查明，原审法院认定本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人严宗玲主张其与王振忠之间不成立提供劳务关系，但因其未能提供证据予以证实，因此，本院不予支持。根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王振忠在提供劳务过程中，未能谨慎注意，导致自身受伤的损害后果，其本人应承担相应的过错责任，原审法院认定由王振忠对自己的合理损失承担20%的责任，并无不当；严宗玲作为接受劳务方，抚顺华成建筑工程检测有限公司作为写字楼施工期间的管理人，应对施工现场负有安全保障义务，原审法院依归责原则确定严宗玲与抚顺华成建筑工程检测有限公司分别承担30%和50%的赔偿责任比例，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二上诉人称其不是适格主体、与受害人之间不存在雇佣关系以及王振忠受伤是其过错造成，请求驳回王振忠的诉讼请求意见，与事实和法律相悖，本院不予支持。原审法院在确定各方当事人的按份责任后，判决赔偿义务人之间承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00423号民事判决第一项、第二项及案件受理费部分；
二、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00423号民事判决第三项。
严宗玲交纳的二审案件受理费182元，抚顺华成建筑工程检测有限公司交纳的二审案件受理费437元，分别由各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年三月二十八日
书记员 高 静