上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8064号原告：周1，男，1984年8月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。被告：杜某某，女，1961年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周某2，男，1960年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周某3，男，1950年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周某4，女，1963年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。四被告共同委托诉讼代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。原告周1与被告杜某某、周某2、周某3、周某4确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，由审判员史建颖依法适用简易程序进行审理。原告周1及其委托诉讼代理人陈平、姚君骏，被告周某2及其四被告的共同委托诉讼代理人王溪煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告杜某某与陈某某于2012年8月6日就上某1房屋(下称“涉诉房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告杜某某、周某2协助将涉诉房屋恢复登记至陈某某名下。事实与理由：陈某某与周某5夫妇生前共生育有周某3、周铭德、周某2、周某4�个子女，原告系周铭德之子，被告杜某某与周某2系夫妻关系。周某5于1996年5月12日死亡，周铭德于2012年9月6日死亡，陈某某于2012年12月21日死亡。涉诉房屋由周铭德承租的公房动迁安置而来，被安置人为周铭德及其配偶谢某某、儿子周1、母亲陈某某。2008年3月，周铭德因患XXX疾病被送往上海市精神卫生中心接受治疗。2008年7月，在原告不知情的情况下，涉诉房屋由承租房出售为产权房，并登记在陈某某一人名下。2012年8月6日，被告周某2以陈某某的监护人身份与被告杜某某签订《上海市房地产买卖合同》，将涉诉房屋以10万元的低价转移登记至杜某某名下。2012年10月13日，涉诉房屋又登记至被告杜某某及周某2名下。原告认为，陈某某经鉴定为无民事行为能力人，被告周某2作为陈某某的继承人及监护人，侵犯陈某某的合法权益违反法律规定，原告作为陈某某法定继承人之一，与涉诉房屋有法律上的利害关系。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。四被告辩称：1、原、被告均非本案适格主体。原告非2012年8月6日签订的《上海市房地产买卖合同》的任何一方，被告周某2、周某3、周某4亦非该合同当事人。2、本案不存在代位继承法律关系。陈某某于2012年12月去世，而涉诉房屋于2012年8月即被处分，故涉诉房屋不属于陈某某遗产。3、周铭德精神正常，因周铭德与其妻子谢某某、其子周1存在家庭矛盾，谢某某与周1强行将周铭德送进XXX疾病院，为此，周铭德曾经提起过诉讼，并为此向周某2借款50,000元。4、原告非涉诉房屋的安置人及权利人。涉诉房屋由上某2房屋(下称“林家宅XXX号”)动迁而来，涉诉房屋的安置对象仅为周铭德及陈某某二人，原告及其母亲谢某某另外选择了货币安置。2008年4月，涉诉房屋转为产权房屋时，被告杜某某及周某2出资了1万余元，于2012年实际支付69万余元向陈某某购买了涉诉房屋。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了派出所户籍资料摘录、房屋拆迁安置协议、住房调配单、周家桥项目交款情况表、上海市房地产买卖合同、司法鉴定意见书、上海市房地产登记簿、(2015)嘉民一(民)初字第4208号案件庭审笔录、上海市房地产登记申请书、税收缴款书、证明(2012-8-2)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供了陈某某2009年至2012年期间医保查询明细及清单、房屋租赁合同、离婚协议书、房地产档案查询情况、(2008)长民一(民)初字第3765号案件诉状、答辩状及庭审笔录为证，被告对此证明关联性不予确认。被告另提供了证明、授权委托书、公有住房出售收入专用票据、照片、陈某某费用支付记录若干、医疗发票若干，原告质证后对证明、费用支付记录、授权委托书的真实性不予认可，虽对公有住房出售收入专用票据、照片、医疗发票若干的真实性不持异议，但认为不能反映被告的证明目的。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：陈某某与周某5系夫妻关系，生育子女有周某3、周铭德、周某2、周某4四人。周铭德与案外人谢某某系夫妻关系，生育一子即原告周1。被告周某2与杜某某系夫妻关系。周某5于1996年5月死亡，周铭德于2012年9月6日死亡，陈某某于2012年12月21日死亡。2001年6月5日，周铭德作为被拆迁人(乙方)与拆迁人(甲方)签订房屋拆迁安置协议，约定：甲方拆除乙方原居住的上海市长宁区长宁路1759弄林家宅XXX号房屋；被安置人为周铭德、陈某某、谢某�、周1；其中，谢某某、周1要求货币安置，甲方同意，应得建筑面积30平方米；甲方安置乙方二人房屋建筑面积24平方米，甲方提供涉诉房屋(面积45.84平方米)一套，超限安置面积21.84平方米另行签订协议书。双方另对其他事项作了约定。相应住宅调配单亦显示，配房人为周铭德、陈某某，谢某某和周1要求货币安置。2008年7月11日，周铭德申明放弃涉诉房屋产权和使用权，确定涉诉房屋为陈某某个人所有。当日，陈某某作为购房人签订了上海市公有住房出售合同，涉诉房屋登记于陈某某名下。2012年7月23日，被告周某3、周某2、周某4向华东政法大学司法鉴定中心出具证明，载明：陈某某因身体原因失去一切能力，原监护人周铭德由于重病，现经陈某某四个子女协商，授权小儿子周某2作为陈某某的监护人，前往申请对陈某某进行行为能力鉴定。被告周某3另代周铭德在该证明上签名，该证明上加盖有上某3公章。2012年7月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为陈某某患有脑瘤、脑血管病所致精神障碍，为无民事行为能力人。2012年8月2日，被告周某3、周某2、周某4在内容为“根据陈某某四名子女商量决定，陈某某小儿子周某2作为陈某某的监护人”的证明上签名，被告周某3另代周铭德在该《证明》上签名。2012年8月6日，陈某某作为卖售人与杜某某作为买受人就涉诉房屋签订上海市房地产买卖合同，将涉诉房屋作价10万元出售给杜某某，周某2作为陈某某的代理人在该买卖合同的出售人处签名。之后，涉诉房屋产权先登记在杜某某名下，后于2012年10月登记在周某2、杜某某二人名下。审理中，周某3陈述，于2012年7月23日在居委会主任在场情况下电话联系周铭德，周铭德同意由周某3代其在证明上签字后，周某3两次代周铭德签字均是经周铭德同意。关于杜某某向陈某某购买涉诉房屋的房价款，四被告一致确认，因陈某某卧床多年，需要照料，2008年四兄妹已协商好陈某某以后的治疗费、护理费、丧葬费等费用均由周某2承担，同时陈某某名下的涉诉房屋归周某2所有。实际上自2008年1月至2012年12月周某2、杜某某为陈某某因治疗、护理、丧葬、墓穴等共计支出近70万元，故应以该笔费用折抵房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2008年时，涉诉房屋因公有住房出售而确定为陈某某所有。结合本案审理的情况看，双方所争议的房屋买卖合同所涉各方之间的关系，并非通常意义上的�粹的房屋买卖关系，陈某某生病卧床多年，需要较大的医疗及护理费用，早在陈某某去世前多年，其子女已共同协商，达成由周某2承担陈某某的治疗、护理、丧葬等养老送终义务，负担相应的费用，同时涉诉房屋归周某2所有的协议。此后的实际履行情况看来，的确由周某2实际承担了以上义务，本案争议的房屋买卖合同实质上是对以上协议的落实。原告并无证据证明周铭德或者原告曾经承担过陈某某的养老送终费用，其在陈某某及周铭德均死亡后，以涉诉合同存在恶意串通、无权处分等为由提出无效之诉，证据不足，本院难予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周1的全部诉讼请求。本案受理费2,300元，本院减半收取1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一七年五月十日书记员  杨晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。