安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3921号
原告：袁开春，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：广东省源天工程有限公司。
法定代表人：刘则邹，该公司董事长。
委托代理人：周俊，北京市嘉维律师事务所律师。
原告袁开春诉被告广东省源天工程有限公司（以下简称源天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁开春及委托代理人叶春生、被告源天公司的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁开春诉称：2015年12月20日，原告与被告签订了《船舶租赁合同》，约定原告将自有的绞吸式挖泥船80m3/h、30床位生活船、20t油驳各一艘及其船体本身附属设施出租给被告用于巢湖市柘皋河烔炀河水环境综合治理工程，租金每月45000元，租金实行先付后用方式，上述合同签订之日被告预付第一个月租金，如被告拒不支付租金，应按超出租赁期限计算双倍支付租金。截至起诉之日，被告仅支付了49500元（其中含有20000元合同保证金）。后原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告船舶租金375500元；2、被告支付延迟付款利息10138.5元（以月利率千分之六计算至2016年9月17日，每月利息2253元，共计10138.5元）;
3、被告承担本案诉讼费用。
被告源天公司辩称：1、被告源天公司不应承担合同责任，其理由如下：（1）涉案项目的实际承包人是刘义，被告源天公司与刘义签订了《用章协议》约定：“广东省源天工程有限公司安徽巢湖柘皋河河道疏浚、清淤及生态修复工程施工项目部”的公章只能用于该项目的工程资料、现场签证及工程量报验，不能对外签订合同。合同上的印章是非法加盖的，不是被告源天公司的真实意思表示。（2）现孙贤能与刘义都已中途离开项目部，且费用支付也是项目部人员个人支付，故该租赁合同责任不应当由被告源天公司承担。2、关于租赁支付的问题：（1）该合同实际仅履行了两个多月，后项目部以孙贤能与刘义名义已向原告支付租金75500元，其中70000元是转账汇款，5500元是现金支付，与原告所称的支付49500元不符。（2）上述费用没有区分人工费，原告所称包含工人工资无证据佐证，应全部属于租金。3、关于该合同解除情况：（1）根据合同约定，船舶交付时应当办理交接确认书，但事实上双方并未办理交接手续，可见双方的交易以口头约定为准。船舶使用两个月后被告项目部承包人刘义等人提出不再租赁，并口头要求原告拖回船舶完全符合双方的交易习惯，故合同已经解除。（2）目前船舶停在河道中，无法证明是否处于租赁状态，且自2016年3月份起被告源天公司就无人再使用该船舶，合同目的已无法实现。综上，该合同已于2016年2月解除，故原告诉请支付租金无事实及法律依据。4、原告主张租金利息按照年利率7.2%计算无事实及法律依据，且原告计算利息方法错误，起算期限不应当从租赁开始。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年12月20日，原告袁开春与被告公司安徽巢湖柘皋河河道疏浚、清淤及生态修复工程施工项目部签订了《船舶租赁合同》一份，约定原告将自有的绞吸式挖泥船80m3/h、30床位生活船、20t油驳各一艘及其船体本身附属设施出租给被告用于巢湖市柘皋河烔炀河水环境综合治理工程，租金每月45000元。按照合同约定原告于2015年12月18日将上述船舶交付给被告源天公司，被告源天公司自2015年12月18日起将上述船舶用于柘皋河河道疏浚、清淤及生态修复工程中的“底泥疏挖”施工项目。合同履行过程中被告因故暂停施工，截至起诉之日该船舶仍停留在柘皋河面施工处。自原、被告签订上述《船舶租赁合同》之日起至起诉之日被告源天公司已向原告袁开春支付70000元。2016年9月26日，原告袁开春遂诉至本院，要求被告源天公司给付租金375500元、利息10138.5元，共计385638.5元。
另查明，孙贤能、刘义二人原系被告源天公司安徽巢湖柘皋河河道疏浚、清淤及生态修复工程施工项目部工作人员。
上述事实，有原告提交的《船舶租赁合同》、领取工程款材料、中国农业银行转账记录及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据庭审调查及辩论，本案主要争议焦点为：一、被告源天公司应否承担责任？二、该《船舶租赁合同》是否有效？
关于焦点一，被告源天公司提供了其与刘义签订的一份《用章协议》，并以此证明该“广东省源天工程有限公司安徽巢湖柘皋河河道疏浚、清淤及生态修复工程施工项目部”的公章只能用于该项目的工程资料、现场签证及工程量报验，不能对外签订合同，该《船舶租赁合同》系刘义个人行为，与被告公司无关。因该《用盖协议》系被告源天公司与其工作人员刘义之间签订的内部协议，对外不能对抗善意第三人即本案原告，且被告公司在庭审中亦认可了其公司项目部支付了原告70000元租金的事实，故被告源天公司应当承担相应的责任。
关于焦点二，《船舶租赁合同》明确约定了起租日为2015年12月18日，未约定租赁期限，后亦未对此进行协议补充，故该合同应视为不定期租赁合同。根据该合同第七条第3款约定“由于双方自身原因需提前解除终止合同时，必须提前10天通知对方。”该合同第四条第2款约定：“工程完工后，租赁船舶由被告负责安排拖回至原告指定的码头并承担拖移费用”。根据本案查明的事实，被告公司陈述刘义仅口头要求原告拖回船舶，原告对此并不予认可，且被告并未按照合同约定负责将租赁船舶拖回原告指定的码头，故该《船舶租赁合同》仍应在有效期内，双方均应履行相应的权利义务。
综上，原、被告双方签订的《船舶租赁合同》真实有效，双方均应按照合同履行相应权利义务。经核实，被告源天公司向原告转账支付了70000元，被告源天公司辩称其支付了75500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告诉称该70000元中包含工人工资20500元，因合同中并未对人工工资的标准及支付方式进行约定，且被告源天公司的该笔转账汇款中未注明含有工人工资，故该70000元应视为被告公司支付原告的租金。原告要求租金计算至2016年9月17日，不违反法律规定，租金共计405000元[45000元/月×9个月（自2015年12月18日至2016年9月17日）]，扣除已支付的70000元，尚欠335000元。原告要求以375500元为本金计算四个半月的利息，因在合同中未有约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百三十二之规定，判决如下：
一、被告广东省源天工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁开春租金335000元；
二、驳回原告袁开春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，本院减半收取3545元，由被告广东省源天工程有限公司负担3000元，原告袁开春负担545元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。