wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3754号
原告：徐胜，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：姜震，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告徐胜与被告姜震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员阮景康适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟、孙倩到庭参加诉讼，被告姜震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币6万元及利息（从2017年9月28日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，被告姜震向原告借款6万元，并出具借条。后经原告多次催要，被告未予归还，故向法院起诉。
姜震未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，案件事实与原告陈述一致。上述事实有当事人陈述、姜震出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜震未及时归还借款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告未约定利息和还款日期，可将其向法院起诉之日视为逾期还款之日，按照最高法院相关司法解释，原告主张利息可从起诉之日按年利率6%计算，原告要求被告给付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告姜震于本判决生效后三日内偿还原告徐胜人民币6万元及利息（从2017年9月28日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜震负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮景康
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特131号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波灵光电器有限公司。住所地：宁波市宁海县西店镇西店南路***号。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：郑燕青，男，1970年6月8日出生，汉族，住宁波市宁海县。
法定代理人：郑某，男，1941年10月8日出生，汉族，住宁波市宁海县。
申请人宁波灵光电器有限公司（以下简称灵光公司）因与被申请人郑燕青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
灵光公司称，请求撤销宁劳仲案字〔2017〕第347号仲裁裁决。事实和理由：一、宁劳仲案字〔2017〕第347号仲裁裁决书认定申请人提供的录音中被申请人的语言内容证明效力不足，故而不予采纳，明显错误。被申请人作为限制民事行为能力人，完全可以从事与其能力相应的民事行为。从申请人提供的录音，完全可以清楚地听到，被申请人是应其兄弟的要求而擅自离开公司，提出辞职并不是因为申请人未为其缴纳社保而离开公司。且从录音当中，可以得知关于为何离开公司，被申请人的表达是相当清楚的，这并不存在因为其是限制民事行为能力人而无法正确表达相关意思。所以仲裁裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，显属适用法律错误。二、宁劳仲案字〔2017〕第347号仲裁裁决书裁决申请人补缴社保，不符合法律规定。已经查明申请人一直为被申请人在缴纳工伤保险，关于其他项社保的补缴，显然不属仲裁受案范围。
郑燕青在本案审查中未发表意见。
经审理查明，2017年7月26日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字〔2017〕第347号仲裁裁决：一、灵光公司一次性支付郑燕青工资3671.50元、解除劳动合同的经济补偿金15300元，以上款项合计人民币18971.50元，于裁决书生效之日起十日内付清；二、灵光公司为郑燕青向宁海县社会保险事业管理中心补缴2007年9月至2017年5月的养老保险金131589.90元（其中灵光公司承担83736.90元，郑燕青自负部分为47853元）；灵光公司为郑燕青向宁海县基本医疗保险管理服务中心补缴2007年9月至2017年5月的医疗保险金65789.10元（其中灵光公司承担53831.70元，郑燕青自负部分为11957.40元）；双方于裁决书生效之日起十日内依法予以缴纳；三、驳回郑燕青的其他申请请求。
在规定的举证期限内，申请人灵光公司向本院递交宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字〔2017〕第347号仲裁裁决书及送达回执一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对此予以确认。
本院认为：首先，申请人认为本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的需要支付经济补偿金的情形，故仲裁裁决适用法律错误。该申请理由的实质是申请人与被申请人就被申请人如何离职存在争议，申请人主张被申请人系应其兄弟的要求而离职，被申请人则主张系因申请人未为其缴纳社会保险并且工资低于宁波市最低工资标准而解除与申请人的劳动合同。因此，该理由归根结底属于事实问题。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两种情形。现申请人并未提供证据证明宁海县劳动人事争议仲裁委员会存在上述两种情形，故该理由不属于本案的审查范围。其次，申请人主张在申请人已为被申请人缴纳工伤保险费的情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本案不属于仲裁受案范围。对此本院认为，上述规定是对人民法院受案范围的规定，申请人据此主张本案不属于劳动仲裁的受案范围，缺乏法律依据，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回宁波灵光电器有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 许玲儿
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初994号
原告：何银聪，男，1974年1月30日出生，汉族，住云霄县，
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所律师。
被告：吴春林，男，1976年12月28日出生，汉族，住云霄县，
被告：吴兰桂，女，1982年11月15日出生，汉族，住云霄县，
原告何银聪与被告吴春林、吴兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银聪及其委托诉讼代理人何达钦到庭，被告吴春林、吴兰桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何银聪向本院提出诉讼请求：判令吴春林、吴兰桂向何银聪返还借款本金100000元及自起诉之日起至还清本借款本金时止按照年利率6%计付利息。事实和理由：吴春林以资金不能周转为由，于2016年9月23日向何银聪借款20000元，吴春林出具借条一张交何银聪收执；于2016年11月22日向何银聪借款30000元，吴春林出具借条一张交何银聪收执；于2016年11月24日向何银聪借款50000元，吴春林出具借条一张交何银聪收执。以上三笔借款共计100000元。经何银聪催讨，吴春林均未还款。吴春林与吴兰桂系夫妻关系，依照婚姻法的规定，上述债务系夫妻共同债务，吴春林与吴兰桂应共同偿还，遂提出上述诉讼请求。
吴春林、吴兰桂均未作答辩。
经审理查明，吴春林于2016年9月23日向何银聪借款20000元，当日何银聪通过云霄县农村信用合作联社转账支付19000元至吴春林帐户；吴春林又于2016年11月22日向何银聪借款30000元，于2016年11月24日向何银聪借款50000元，何银聪分别于借款当日通过云霄县农村信用合作联社向吴春林帐户转账27×××00和47500元，上述三次借款合计100000元，吴春林与何银聪均于借款当日签订了借条，何银聪实际交付现金94000元，双方未约定还款期限及利息。另查明，吴春林与吴兰桂于2010年8月18日办理婚姻登记，吴春林借款时，系发生在其与吴兰桂夫妻关系存续期间。以上事实有何银聪提供的借条、云霄县农村信用合作联社转账凭证、吴春林与吴兰桂结婚登记审查处理表以及何银聪的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴春林以资金周转为由，共三次向何银聪借款，吴春林收到借款后，均当日出具借条交由何银聪收执，双方之间的借款合同关系合法有效。吴春林分三次向何银聪借款，但均未约定借款期限，属于不定期借款，吴春林经何银聪催讨后应在合理期限内返还借款。对于何银聪预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，对其在庭审中陈述因帐户余额不足没有全额转账，经审查，借款当日其帐户余额仍足以支付全部款项，何银聪陈述不属实，系不诚信的行为，对其陈述意见不予采纳。因此，本案借款本金应认定为94000元。因双方未明确约定利息，现何银聪主张自起诉之日至还清借款本金时按照年利率6%计付利息，合法有理，本院依法予以确认。吴春林因需要资金而向何银聪借款，且系发生在吴春林与吴兰桂夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为吴春林、吴兰桂的夫妻共同债务。吴春林、吴兰桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春林、吴兰桂应于本判决生效后十五日内共同返还原告何银聪借款本金94000元并支付利息（利息自2017年5月11日起至款还清时止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告何银聪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何银聪负担75元，被告吴春林负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 何阿彬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤丹凤
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初994号原告：何银聪，男，1974年1月30日出生，汉族，住云霄县，委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所律师。被告：吴春林，男，1976年12月28日出生，汉族，住云霄县，被告：吴兰桂，女，1982年11月15日出生，汉族，住云霄县，原告何银聪与被告吴春林、吴兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银聪及其委托诉讼代理人何达钦到庭，被告吴春林、吴兰桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银聪向本院提出诉讼请求：判令吴春林、吴兰桂向何银聪返还借款本金100000元及自起诉之日起至还清本借款本金时止按照年利率6%计付利息。事实和理由：吴春林以资金不能周转为由，于2016年9月23日向何银聪借款20000元，吴春林出具借条一张交何银聪收执；于2016年11月22日向何银聪借款30000元，吴春林出具借条一张交何银聪收执；于2016年11月24日向何银聪借款50000元，吴春林出具借条一张交何银聪收执。以上三笔借款共计100000元。经何银聪催讨，吴春林均未还款。吴春林与吴兰桂系夫妻关系，依照婚姻法的规定，上述债务系夫妻共同债务，吴春林与吴兰桂应共同偿还，遂提出上述诉讼请求。吴春林、吴兰桂均未作答辩。经审理查明，吴春林于2016年9月23日向何银聪借款20000元，当日何银聪通过云霄县农村信用合作联社转账支付19000元至吴春林帐户；吴春林又于2016年11月22日向何银聪借款30000元，于2016年11月24日向何银聪借款50000元，何银聪分别于借款当日通过云霄县农村信用合作联社向吴春林帐户转账27×××00和47500元，上述三次借款合计100000元，吴春林与何银聪均于借款当日签订了借条，何银聪实际交付现金94000元，双方未约定还款期限及利息。另查明，吴春林与吴兰桂于2010年8月18日办理婚姻登记，吴春林借款时，系发生在其与吴兰桂夫妻关系存续期间。以上事实有何银聪提供的借条、云霄县农村信用合作联社转账凭证、吴春林与吴兰桂结婚登记审查处理表以及何银聪的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴春林以资金周转为由，共三次向何银聪借款，吴春林收到借款后，均当日出具借条交由何银聪收执，双方之间的借款合同关系合法有效。吴春林分三次向何银聪借款，但均未约定借款期限，属于不定期借款，吴春林经何银聪催讨后应在合理期限内返还借款。对于何银聪预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，对其在庭审中陈述因帐户余额不足没有全额转账，经审查，借款当日其帐户余额仍足以支付全部款项，何银聪陈述不属实，系不诚信的行为，对其陈述意见不予采纳。因此，本案借款本金应认定为94000元。因双方未明确约定利息，现何银聪主张自起诉之日至还清借款本金时按照年利率6%计付利息，合法有理，本院依法予以确认。吴春林因需要资金而向何银聪借款，且系发生在吴春林与吴兰桂夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为吴春林、吴兰桂的夫妻共同债务。吴春林、吴兰桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春林、吴兰桂应于本判决生效后十五日内共同返还原告何银聪借款本金94000元并支付利息（利息自2017年5月11日起至款还清时止，按年利率6%计付）。二、驳回原告何银聪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何银聪负担75元，被告吴春林负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  何阿彬二〇一七年六月三十日书 记 员  汤丹凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初725号
原告：依安县先锋乡供销社联合社，住所地依安县先锋乡直。
法定代表人赵玉国，该供销社经理。
被告：孙铁，住依安县。
原告依安县先锋乡供销社联合社与被告孙铁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告依安县先锋供销社联合社法定代表人赵玉国到庭参加诉讼，被告孙铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告依安县先锋乡供销社联合社向本院提出诉讼请求：要求被告孙铁给付化肥款4780元及利息4684元（按月利率20‰从2013年6月17日计算至2017年6月17日）。事实与理由：2013年5月17日被告孙铁在原告处赊购4780元的化肥，向原告出具了欠据，约定：“2013年6月1日前一次性还清，逾期不还按照月利1分自购肥之日起计算利息，所欠购肥款本息必须于购肥当年10月1日前结清，如还不上利息加倍。”经原告多次催要，被告一直未予结算，故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款本金4780元及49个月的利息4684元，本息合计9464元。
被告孙铁经本院两次合法传唤，未到庭应诉，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时，其对所欠化肥款的事实并未提出异议，并称会主动找原告协商解决所欠的化肥款。
原告依安县先锋乡供销社联合社向本院举示欠据，并申请证人于录权和赵玉财出庭作证，二人证实：2013年5月被告孙铁在原告处赊肥，当时约定6月1日给付，不给按月利1分给付利息，当年10月1日前结清本息，如果不能结清，利息加倍，被告孙铁本人向原告出具欠据并签名。后二证人均和原告供销社的法定代理人赵玉国一起去找被告孙铁要过化肥款，但被告总说给，一直也没有给。
被告孙铁未到庭质证，视为放弃质证权利。因证人陈述事实客观与原告陈述及其提交的欠据相互印证形成证据链条，故本院对原告主张的被告欠化肥款的事实予以确认。
本院认为，被告孙铁在原告依安县先锋乡供销社联合社赊购化肥的事实清楚，双方形成买卖合同关系。被告孙铁负有到期给付化肥款的义务。因原、被告在欠据中约定月利率为10‰，并约定逾期利息加倍，虽然加倍的月利率20‰不违反法律规定，但因双方为买卖合同关系，逾期利息属于罚息，不宜过高，本院调整月利率调整为15‰比较适宜，截止2017年6月17日利息应为3513元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙铁于判决生效后5日内给付原告依安县先锋供销社联合社化肥款本金4780元，利息3513元，本息合计8293元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙铁负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3555号
原告：谢勇，男，汉族，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告：刘和平，男，汉族，1977年11月16日出生，住长沙县。
被告：曾芬，女，汉族，1981年6月4日出生，系刘和平之妻，住长沙县。
原告谢勇与被告刘和平、曾芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢勇委托诉讼代理人王振宇到庭参加了诉讼，被告刘和平、曾芬经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由两被告返还原告借款170000元，支付利息33000元（暂时从2013年11月5日起按照银行同期贷款的利率计算至2017年5月31日止），共计203000元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至还清之日为止。2、由两被告承担本案的全部诉讼费。
被告刘和平、曾芬没有提出答辩。
经审理本院确认如下事实：谢勇和刘和平是朋友关系，2012年11月，刘和平因资金周转向谢勇借款80万，而后经过长沙县人民法院主持调解，双方达成调解协议。协议中约定由被告刘和平以其所有房屋及车位作价100万元转让给原告谢勇，同时约定谢勇支付刘和平用于偿还抵押房屋的按揭贷款20万元。2013年1月24日，谢勇转账支付抵押房屋贷款270336.8元。而后，刘和平与谢勇另外产生一些经济往来，双方于2013年11月4日进行结算，并且刘和平于当天向谢勇出具借条一份，写明刘和平欠谢勇17万整，借条上有刘和平签名，没有约定归还日期，没有约定利息。同时本院查明谢勇和曾芬为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，曾芬负有共同偿还夫妻共同债务的义务。
本院认为，被告刘和平、曾芬经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告刘和平、曾芬欠谢勇借款170000元事实清楚，证据充分。被告刘和平、曾芬应该负责偿还谢勇借款170000元。至于利息部分，双方没有约定利息，且没有约定还款日期，利息应该自起诉之日(2017年6月21日)起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘和平、曾芬在本判决生效之日起十五日内共同向原告谢勇支付欠款170000元，利息自2017年6月21日起以170000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止。
二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告刘和平、曾芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘建红
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 陈 彬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 尧
附1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3555号原告：谢勇，男，汉族，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。被告：刘和平，男，汉族，1977年11月16日出生，住长沙县。被告：曾芬，女，汉族，1981年6月4日出生，系刘和平之妻，住长沙县。原告谢勇与被告刘和平、曾芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢勇委托诉讼代理人王振宇到庭参加了诉讼，被告刘和平、曾芬经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由两被告返还原告借款170000元，支付利息33000元（暂时从2013年11月5日起按照银行同期贷款的利率计算至2017年5月31日止），共计203000元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至还清之日为止。2、由两被告承担本案的全部诉讼费。被告刘和平、曾芬没有提出答辩。经审理本院确认如下事实：谢勇和刘和平是朋友关系，2012年11月，刘和平因资金周转向谢勇借款80万，而后经过长沙县人民法院主持调解，双方达成调解协议。协议中约定由被告刘和平以其所有房屋及车位作价100万元转让给原告谢勇，同时约定谢勇支付刘和平用于偿还抵押房屋的按揭贷款20万元。2013年1月24日，谢勇转账支付抵押房屋贷款270336.8元。而后，刘和平与谢勇另外产生一些经济往来，双方于2013年11月4日进行结算，并且刘和平于当天向谢勇出具借条一份，写明刘和平欠谢勇17万整，借条上有刘和平签名，没有约定归还日期，没有约定利息。同时本院查明谢勇和曾芬为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，曾芬负有共同偿还夫妻共同债务的义务。本院认为，被告刘和平、曾芬经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告刘和平、曾芬欠谢勇借款170000元事实清楚，证据充分。被告刘和平、曾芬应该负责偿还谢勇借款170000元。至于利息部分，双方没有约定利息，且没有约定还款日期，利息应该自起诉之日(2017年6月21日)起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告刘和平、曾芬在本判决生效之日起十五日内共同向原告谢勇支付欠款170000元，利息自2017年6月21日起以170000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止。二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告刘和平、曾芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘建红人民陪审员  彭 敏人民陪审员  陈 彬二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 尧附1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初92号
原告:俞某，女，1987年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告:陈某1，男，1985年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告俞某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人郑云清、被告陈某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求:1、请判决原、被告离婚;2、婚生女儿陈某2（现年5岁），由被告抚养长大成年。事实与理由:2012年下半年，双方在同一公司上班时相互认识。认识一个月便确认恋爱关系，随后便同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月份出生女儿陈某2。在原告怀孕期间，被告就在外沾花惹草，经常与多名女性朋友保持亲密关系。原告知晓后，非常生气，但被告一直以各种谎言搪塞。更令原告失望的是，原告就要临产时，被告与前女友继续保持联系。期间，因小事双方发生争吵，被告将手机摔坏，原告将手机拿到维修店维修时，偶尔发现被告手机QQ上与其前女友聊天记录，并试图寻找她，继续前缘。而且，被告有赌博恶习，原告怀孕时，被告经常外出赌博机店玩“打鱼”，多次彻夜不归，手机关机。为此，原告多次和被告父母及姐姐到“打鱼”赌博场所寻找。被告的赌博恶习遭到其亲人责骂，可生性好赌依然我行我素。婚姻存续期间，被告用凳子击打原告，致原告住院治疗。更让原告失望的是，被告多次将原告赶出家门。被告毫无责任心，根本未尽到一个做丈夫和父亲的责任，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。从农历2016年正月初四双方分居生活至今，已近两年。为维护原告的合法权益，现根据我国法律有关规定，原告具状贵院，请求法院支持原告的诉请。
被告陈某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述本人与多名女性保持联系是无中生有的。与前女友保持关系，也是没有的事。本人并没有打渔赌博。本人击打原告当时是一时冲动。双方夫妻感情没有破裂。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚信息。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱确立男女关系后同居生活，婚姻基础较好。婚后双方在共同的生活过程中建立了一定的夫妻感情，双方虽为家庭生活琐事曾发生过争吵，但未造成夫妻感情的完全破裂。只要双方互谅互爱，夫妻关系是可以改善的。原告诉称被告经常赌博、并实施家庭暴力，但原告对此未举证予以证明。故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年一月三十日
书记员 林 晨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9227号
原告:俞建强,男,汉族，1961年12月9日出生，住永康市。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告:周胜进,男,汉族，1974年5月11日出生，住东阳市。
被告:周菊芬,女,汉族，1978后12月22日出生，住东阳市。
原告俞建强与被告周胜进、周菊芬买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告俞建强的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告周胜进、周菊芬经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告俞建强起诉称：两被告系夫妻关系，与原告素有业务往来，向原告购买嗽叭圆片，被告尚欠原告货款86506.2元，经催讨，被告仍未支付，第一、二被告系夫妻，前述债务是夫妻关系存续期间债务理应承担共同清偿民事责任。依相关法律法规规定，为维护自身合法权益，特具文起诉，请求：
1、判令两被告支付原告货款86506.2元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算到判决确定还款之日止）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周胜进、周菊芬未作答辩。
原告俞建强为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、原、被告基本身份信息表各一份，用以证明原、被告的主体身分资格情况。
2、入库单9份，用于证明被告欠原告货款86506.2元的事实。
3、两被告的婚姻登记表一份，用于证明两被告于2001年4月27日登记结婚，于2016年7月1日离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系共同债务的事实。
被告未有证据提交。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，被告未到庭自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周胜进、周菊芬于2001年4月27日登记结婚，2016年7月1日登记离婚。被告周胜进向原告购买嗽叭圆片，被告尚欠原告货款86506.2元，经原告催讨，被告至今未有支付上述货款。
本院认为，原告与被告周胜进发生嗽叭圆片买卖关系，被告周胜进尚欠原告货款86506.2元事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。本债务发生于被告周胜进、周菊芬夫妻关系存续期间，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周胜进、周菊芬支付原告俞建强货款86506.2元并赔偿损失（损失自2016年11月14日起至款清之日止按年利率6%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，公告费650元，合计2612元，由被告周胜进、周菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕远征
二〇一七年三月十五日
代书 记员 李笑英
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初117号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人宋维捷，绰号“宾宾”，男，生于1977年11月3日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2015年11月24日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年11月14日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2016年12月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。
被告人曹培海，男，生于1982年7月14日，汉族，小学文化，运输服务人员，户籍所在地安徽省凤阳县，住达州市达川区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年11月28日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2016年12月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。2017年3月20日由达州市达川区人民检察院决定取保候审。
辩护人李华，四川绥定律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）111号起诉书指控被告人曹培海、宋维捷犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周燕平独任审判，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员干立琴出庭支持公诉，被告人曹培海及其辩护人李华、被告人宋维捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人曹培海认为宏和运输公司的老板顾某有调戏其女朋友刘某的行为，心生不满，遂找到被告人宋维捷（绰号“兵兵”）称宏和运输公司的老板调戏了他女朋友，愿意出价2000元去把该公司的门市砸了，被告人宋维捷表示愿意并找到“之之”（身份不详）去具体实施。2016年9月5日15时30分许，“之之”纠集“超儿（身份不详）、户豪（另案处理）、李华洋（另案处理）、“虎儿”（身份不详）前往位于达州市达川区南外东风巷270号的宏和运输公司，将该门市内的玻璃门、电脑、打印机等物品打砸，造成上述物品不同程度的损毁，经鉴定被损毁的物品价值共计人民币3120元。案发后，被害人顾某等人对被告人曹培海和宋维捷的行为表示谅解。
上述事实，被告人曹培海、宋维捷在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证和取保候审决定书，证人柏某、陈某1、刘某、陈某2、未某、潘某、蒋某、梁某、邹某的证言，另案处理的户豪、李华洋及被告人曹培海和宋维捷的供述，被告人宋维捷的前科资料，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，被损毁物品的价格认定结论书，被害人出具的谅解书，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋维捷、曹培海指使三人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋维捷、曹培海归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋维捷在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曹培海犯罪的动机是认为其女朋友被调戏，主观恶性不大、且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋维捷犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年4月13日止。）
二、被告人曹培海犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上述状正本一份，副本一份。
审判员 周燕平
二〇一七年四月十三日
书记员 廖 娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2339号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。
被告：韦世超，男，1983年10月9日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。
原告农行花溪支行与被告韦世超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人刘琳、蒋代萍到庭参加了诉讼，被告韦世超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告逾期本金15,570元，及截止2016年8月25日的逾期正常息2,591.65元、逾期罚息4,813.6元、逾期复利365.72元，共计23340.97元，并利随本清；2、被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3、受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2002年11月、2003年9月及2004年11月签订《个人消费信用借款合同》，双方约定利息执行年利率5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为15,600元。合同签订后，原告分别于2002年11月、2003年9月、2004年11月、2005年12月2日向被告提供贷款15,600元，贷款到期后，经多次催收，被告一直推延不还。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。
被告韦世超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韦世超原系贵州民族学院学生，被告作为借款人（甲方）分别于2002年11月7日、2003年9月26日、2004年11月、2005年11月与作为贷款人的原告（乙方）签订了四份《个人消费信用借款合同》（以下简称《借款合同》），四份合同所约定的借款金额共计13,600元，借款的用途为国家助学贷款（学费、住宿费、生活费），四份合同所约定的借款期限分别为2002年11月至2010年11月、2003年9月26日至2010年9月26日、2004年11月8日至2010年7月31日、2005年9月至2010年7月31日，并约定如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《借款合同》中对借款的年利率作出了约定，在2002年及2003年的《借款合同》中约定借款年利率为5.76%，在2004年的《借款合同》中约定借款年利率为6.12%，在2005年的《借款合同》中约定借款年利率为5.85%，借款期限在一年（含一年）以内的，执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。《借款合同》中第四条对借款人即被告的权利义务约定为：“1、有权按照本合同约定取得和使用贷款；2、向乙方提供与该借款申请有关的证明文件、资料和单据；3、按期足额还本付息；4、在合同有效期内，住所、通信地址、工作单位及收入状况发生变动时，应在变动后5日内书面通知乙方”。《借款合同》中第六条对借款人的违约责任约定为：“1、甲方违约责任：甲方未履行第四条约定的义务，乙方有权采取以下全部或部分措施：⑴停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已经发放的贷款。⑵按规定对甲方逾期的贷款按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息。⑶按规定对被甲方挪用的贷款按照日利率万分之五计收罚息。⑷对应付未付利息按照规定计收复利。2、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。”
合同签订后，原告分6次向被告银行账户内发放贷款共计15,600元：于2002年11月7日放贷3,400元（到期日期为2010年11月7日），于2003年9月26日分别放贷1,500元及3,400元（到期日期为2010年9月26日），于2004年11月26日分别放贷2,900元及1,500元（到期日期为2010年7月31日），于2005年12月2日放贷2,900元（到期日期为2010年7月31日）。
因被告不按期履行《借款合同》的本息偿还义务，原告现诉至法院，诉请如前。审理中：1、对借款本金，原告认可被告偿还过30元的本金，并认可本案除律师费及诉讼费外，尚未有其他费用支出；2、对借款利息，原告表示在本案中主张的利息（逾期正常息、逾期罚息、逾期复利）仅系合同中约定的逾期利息，对合同中所约定的罚息及复利并未主张。另，原告为本案支出律师费1,500元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告韦世超与原告农行花溪支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了15,600元借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告对至今尚欠的借款本金15,570元应当承担清偿义务，故本院对原告农行花溪支行要求被告韦世超偿还所欠借款本金15,570元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原告要求被告对逾期贷款按照日利率万分之二点一支付利息，因原被告双方在《借款合同》中对逾期利息有约定，且约定的利率不违反法律禁止性规定，本院予以认可，该利息起止时间的计算为合同确定还款之日至本判决确定的履行之日。
综上所述，本院对原告农行花溪支行的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦世超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金15,570元及利息(利息以逾期的借款本金为基数，按照日利率万分之二点二，从逾期还款的次日计算至本判决确定履行期限为止)；
二、被告韦世超于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行支付律师费1,500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元(已减半收取)，由被告韦世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱东
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1059号
上诉人（原审被告）：张蒙娇，女，1977年3月15日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健飞，男，1973年10月17日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：范周浪，男，1978年9月6日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶万宝，男，1978年8月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
上诉人张蒙娇因与被上诉人范周浪、叶万宝追偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张蒙娇上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判�回被上诉人范周浪的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人范周浪负担。事实和理由：被上诉人叶万宝借用上诉人的名义进行贷款20万元，应当由被上诉人叶万宝本人进行偿还。银行所有的业务办理手续均是被上诉人叶万宝操作，实际贷款及何时归还，上诉人均不知情，所贷的款项被上诉人范周浪拿了18000元，被上诉人叶万宝拿了182000元。上诉人从未归还过利息及本金，银行也未催讨过。微信聊天记录及电话录音均能证明款项系被上诉人叶万宝所借。2016年9月2日，被上诉人叶万宝借用上诉人的身份进行贷款20万元，并在保证合同上面签字。如果被上诉人范周浪作为担保人，其应当在该份保证合同中签字，但是本案范周浪并未签字，因此其不属于保证人。上诉人也没有要求被上诉人范周浪为该笔贷款提供担保。上诉人与被上诉人范周浪并不认识，也不可能要求一个并不�识的人作为保证人。被上诉人叶万宝借用上诉人的身份用于贷款，银行也从未向我方催讨过，银行工作人员均知晓该案事实。一审开庭时，被上诉人范周浪本人也并未出庭。请求二审法院责令其本人出庭，予以查明事实。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
范周浪辩称，其是涉案贷款的保证人，按照担保法的规定，保证函也是保证的一种方式。本案浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行已经提供了保证函证明范周浪为保证人的事实。范周浪作为担保人偿还了银行的贷款后，依法享有追偿权，请求驳回上诉，维持原判。
叶万宝辩称，被上诉人范周浪的诉讼请求不能成立，其在贷款后立马提前还款，其自己承担了还款责任，与被上诉人无关，其是自愿提前归�的，不在被上诉人的承担范围，要求答辩人归还不能成立。根据现有证据表明，本案上诉人张蒙娇的贷款显然是用于参股答辩人的浴室，资金来源及协议都是清楚的。
范周浪向一审法院起诉请求：1.判令被告张蒙娇归还原告代偿款本息合计207352.51元，并支付自起诉日起按月利率5‰计算至款项付清之日止的利息；2.判令被告叶万宝对被告张蒙娇不能清偿上述第一项款项部分承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，被告张蒙娇、叶万宝与浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行签订个人循环保证借款合同一份（合同编号9681120160028946），合同约定：借款人张蒙娇向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币20万元，借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日止，借款月利率9.840063‰，按�付息，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任。被告叶万宝为被告张蒙娇的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同并对其他事项作出了约定。同日，原告范周浪出具保证函一份，为被告张蒙娇的借款提供连带责任保证。2016年9月2日，浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行按约向被告张蒙娇发放了贷款20万元。借款后，被告张蒙娇未按约支付利息。2017年1月11日，原告范周浪为被告张蒙娇偿还贷款本金及利息共计207352.51元。原告代为偿还借款本息后，两被告一直未向原告支付代偿款。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告范周浪为被告张蒙娇向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支�贷款20万元承担连带保证责任，事实清楚，原告代为偿还借款本息共计207352.51元，原告承担保证责任后有权向被告张蒙娇追偿，故对原告要求被告归还代偿款207352.51元的诉讼请求，该院予以支持。原告范周浪为被告张蒙娇支付了担保款后，因被告张蒙娇未归还原告，给原告造成了一定的利息损失，故被告张蒙娇应赔偿原告自起诉之日即2017年1月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告叶万宝作为共同连带保证人，应对被告张蒙娇不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，于2017年4月10日判决：一、被告张蒙娇应在本判决生效之日起十日内归还原告代偿款207352.51元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月16日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告叶万宝对被告张蒙娇上述债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币4530元，减半收取2265元，由被告张蒙娇、叶万宝负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，上诉人张蒙娇向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元，被上诉人叶万宝、范周浪为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款后，上诉人张蒙娇未按约支付利息，被上诉人范周浪为上诉人张蒙娇向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行代为偿还借款本息，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被上诉人叶万宝作为共同连带保证人，应对上诉人张蒙娇不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。上诉人认为被上诉人范周浪并未在保证合同中签字，因此其不属于保证人，本院认为被上诉人范周浪与浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行签订了保证函，自愿承担连带责任保证，并不违反法律、法规，应确认有效。上诉人认为被上诉人叶万宝涉嫌诈骗，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。至于被上诉人叶万宝是否系实际用款人，应当由上诉人与被上诉人叶万宝解决。综上所述，上诉人张蒙娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人张蒙娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 洪 叶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3862号
原告：徐伟韬，男，1997年2月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：方春明，男，1990年1月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告徐伟韬与被告方春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟韬撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年十二月四日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6914号
罪犯李红海，男，汉族，小学文化，1977年10月27日出生于江苏省涟水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2006年12月18日作出（2006）启刑初字第0318号刑事判决，以被告人李红海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2017年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月22日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第284号、第979号刑事裁定，对罪犯李红海减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年4月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李红海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李红海在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红海减去有期徒刑六个月十一日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第516号
原告（反诉被告）：王飞飞。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：单友明。
委托代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告王飞飞与被告单友明合伙协议纠纷一案中，被告单友明于2015年11月12日向本院提出反诉。原告王飞飞于2015年11月23向本院提出本诉的撤诉申请，反诉原告单友明于2015年11月24日也向本院提出反诉的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告王飞飞、反诉原告单友明均向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞飞撤回起诉。
准许反诉原告单友明撤回起诉。
本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王飞飞负担；反诉案件受理费1351.54元，减半收取670.77元，由反诉原告单友明负担。
审判员 童建国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 严高鹏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初368号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人房倍，男，1987年5月17日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省界首市。因本案于2017年5月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人房倍犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人房倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人房倍故意殴打他人，致他人轻伤二级后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究被告人房倍的刑事责任。被告人房倍有自首情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人房倍对起诉书指控的犯罪事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月15日21时许，被告人房倍在浦江县黄宅镇兴工路17号东方锁厂宿舍楼303房间内因打牌的事情与被害人方某发生口角，后用拳头将被害人方某的左眼打伤。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，方某左眼角膜全层裂伤，所受人体损伤程度构成轻伤二级。在被害人方某就医过程中，被告人房倍已支付医药费4000余元。
2017年5月23日，被告人房倍在家人陪同下前往界首市公安局大黄派出所投案。
2017年8月14日，被告人房倍家属与受害人达成和解协议，付清了赔偿款，被害人撤回附带民事诉讼，并出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：被告人房倍的供述和辩解；被害人方某的陈述；证人王某1、王某2、刘某、张某的证言；方某病历资料；人员辨认笔录、现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、谅解书；被告人房倍的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人房倍无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人房倍故意殴打他人，致他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人房倍主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属付清了赔偿款并得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人房倍的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房倍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈清清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8373号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1976年1月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨梦妮，女，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何行，男，1994年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告杨梦妮、何行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 简 雨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保57号
申请人付张婷，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人王兴贵，男，1987年2月28日出生，住济南市。
被申请人郭莎莎，女，1988年11月12日出生，住济南市。
本院受理申请人付张婷与被申请人王兴贵、郭莎莎申请诉前财产保全一案，申请人付张婷于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在郭莎莎名下的鲁＊号微型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人付张婷的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在郭莎莎名下的鲁＊号微型轿车一辆以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人付张婷应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张玥
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3334号
申请执行人俞岳夫，男，1962年9月7日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王武强，男，1982年7月18日出生，住宁波市北仑区。
被执行人闵步婷，女，1989年1月17日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人俞岳夫与被执行人王武强等执行实施一案，申请执行人俞岳夫依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初371号民事判决书于2017年09月28日向本院申请执行，要求王武强等给付80000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王武强名下的浙Ｂ×××××车辆已查封，但有抵押且无法控制，现无法处置，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3334号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3334号申请执行人俞岳夫，男，1962年9月7日出生，住宁波市北仑区。被执行人王武强，男，1982年7月18日出生，住宁波市北仑区。被执行人闵步婷，女，1989年1月17日出生，住宁波市北仑区。申请执行人俞岳夫与被执行人王武强等执行实施一案，申请执行人俞岳夫依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初371号民事判决书于2017年09月28日向本院申请执行，要求王武强等给付80000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王武强名下的浙Ｂ×××××车辆已查封，但有抵押且无法控制，现无法处置，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3334号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年三月十九日书 记 员  柴泽富
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1049号
原告：张芳兰，女，汉族，生于1961年1月7日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高文锋，男，汉族，生于1973年9月15日，住四川省南部县。
原告张芳兰与被告高文锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张益良适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张芳兰及委托代理人雷明勇到庭参加诉讼，被告高文锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张芳兰诉讼称：本人在旺苍县白水镇卢家坝从事煤炭销售业务，被告高文锋在南部开办机砖厂需要煤炭，2017年4月被告高文锋经人介绍找到原告张芳兰便建立了供销关系，同年5月18日经结算被告高文锋下欠煤款16938元，当日出据欠条一张。后经原告数次催收，被告高文锋拒绝支付货款，为维护原告的合法权益诉请人民法院判决被告高文锋支付货款16938元及利息并承担本案诉讼费及代理费3000元。
原告张芳兰为证明自己的主张出示了下列证据：
1、2017年5月18日被告高文锋出据的欠条一张。该欠条记载被告高文锋欠到原告张芳兰煤款16938元。
2、2017年5月17日称重单一张。该单系汽车运输煤炭的过磅单，净重37645公斤，进一步证明原告张芳兰给被告高文锋发货的事实。
被告高文锋经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张芳兰在旺苍县白水镇卢家坝从事煤炭销售业务，被告高文锋在南部开办机砖厂需要煤炭，2017年4月被告高文锋经人介绍找到原告张芳兰便建立了煤炭供销关系，同年5月18日经结算被告高文锋下欠煤款16938元，当日出据欠条一张。后经原告数次催收，被告高文锋拒绝支付货款，原告张芳兰为维护合法权益诉请人民法院判决被告高文锋支付货款16938元及利息并承担本案诉讼费及代理费3000元。
上述事实有被告高文锋书写的欠条及原告张芳兰煤炭发货过磅单予以证实。
本院认为，原告张芳兰与被告高文锋在协商一致的前提下达成的煤炭买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效，原、被告应按合同约定履行自己的义务。本案原告张芳兰按约定履行了义务，被告高文锋收到煤炭后未按约定支付货款，属违约行为，故原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告欠款时未约定违约责任，按照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告要求被告支付代理费的请求，原被告未约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文锋于本判决生效后三十日内支付原告张芳兰货款16938元及利息（利息从2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张芳兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告高文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张益良
二〇一七年七月四日
书记员 邓迪心
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1152号
自诉人林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地：林州市采桑镇采桑村。
负责人靳富金，该社主任。
被告人王增彪，男，1974年8月4日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社采桑信用社以被告人王增彪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以本案已全部归还贷款为由，自愿向本院申请撤回对王增彪的自诉。
本院认为，被告人王增彪已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社采桑信用社自愿申请撤回对王增彪的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回对被告人王增彪的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 炎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2190号
上诉人（原审原告）：朱传政，无业。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李振来，无业。
被上诉人（原审被告）：邢丽芳，无业。
被上诉人（原审被告）：常占平，无业。
被上诉人（原审被告）：焦计群，无业。
原审第三人：唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区白官屯镇陈赵庄村。
负责人：史爱军，该厂厂长。
上诉人朱传政因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第53号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告只是受福瑞达砖厂委托，代理福瑞达砖厂销砖，原告将盖有福瑞达砖厂公章的合同及合同草稿交予被告李振来，由李振来做为福瑞达砖厂的委托代理人与被告常占平、焦计群签订买卖合同。合同的双方应为第三人福瑞达砖厂及常占平、焦计群。原、被告之间不存在买卖合同关系，原告只是受托人，原告无权以自己的名义主张货款，其具体的诉讼请求与本案被告没有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。遂裁定：驳回原告朱传政的起诉。案件受理费9830元，退还原告朱传政。
上诉人朱传政不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定上诉人诉请与被上诉人没有直接利害关系，属于事实认定错误。上诉人经福瑞达页岩砖厂授权同意对本案砖款享有结算权利，当然对拖欠砖款的被上诉人由直接利害关系。2.一审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法裁定由开平区人民法院继续审理。
本院经审理认为：本案中，上诉人朱传政是受福瑞达砖厂委托，代理福瑞达砖厂销砖，朱传政将盖有福瑞达砖厂公章的合同及合同草稿交予李振来，由李振来做为福瑞达砖厂的委托代理人与被告常占平、焦计群签订买卖合同。上诉人朱传政与被上诉人李振来之间不存在买卖合同关系，朱传政的诉讼请求与李振来没有直接的利害关系，故一审法院裁定驳回朱传政对李振来的起诉并无不妥。一审法院认定朱传政只是福瑞达砖厂的受托人，无权以自己的名义主张货款不妥，本院予以纠正。上诉人朱传政经福瑞达砖厂授权同意后，应向实际收货人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 边 琦
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第359号
原告：刘某，男，1988年8月22日出生，汉族。
委托代理人：张小兵，男，39岁，代理权限：一般代理
被告：崔某某，女，1988年7月5日出生，汉族。
原告刘某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2012年底经人介绍认识，2013年1月23日办理结婚登记，后举行典礼仪式，婚前了解不够，感情基础差，草率结婚。婚后的共同生活中，始发现被告脾气怪癖，根本不尽妻子的责任，生活中不通情理，无法共同生活，长期在娘家居住，两人之间根本已无感情可言，婚后未生育子女。原告曾于2013年6月诉至长治县人民法院，长治县人民法院于2013年8月14日判决不准离婚，但双方没有合好的可能。婚前被告借婚姻索要彩礼钱76000元，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，应当返还。原告起诉要求：1、叛决与被告离婚；2、依法责令被告返还彩礼款76000元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一：结婚证一份，证明：原、被告双方系合法夫妻；
证据二：（2013）长民初字第375号民事判决书一份，证明：原被告曾于2013年离婚，结婚的事实，结婚的时间和双方经常吵架；
证据三：村民委员会证明一份，证明：原告结婚时四处借债，经济困难；
证据四：出庭证人詹宇鹏证言，证明原告一共交给了被告母亲76000元的彩礼钱和5000元的散钱。
根据原告举证，结合庭审笔录，整体案情，本院认证如下：
针对证据一，本院予以认定；针对证据二，因其系生效法律文书，本院予以认定；针对证据三，本院予以认定；针对证据四，结合其他证据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年1月23日办理了结婚登记，结婚时原告支付被告彩礼款76000元，被告陪送了20000元存款单（在原告手中）、电脑一台、冰箱一台、被子四条，婚后没有子女，二人曾因琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。2013年6月，原告诉至长治县人民法院要求离婚，后长治县人民法院于2013年8月14日判决不准离婚，双方仍持续分居至今，原告第二次诉讼在案要求离婚。
本院认为：人民法院判决准予（不准予）离婚，方以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告曾经诉讼离婚，本院于2013年8月14日作出不准离婚判决后，双方二人仍持续分居至今一年之久，无和好可能，故本院依法认定二人感情破裂，准予离婚。至于原告主张的返还彩礼款76000元，因符合相关法律规定，本院结合双方结婚时间长短、分居时间长短，酌情认定应返还76000元×70%=53200元为宜，至于被告的陪送财产：电脑一台、冰箱一台、被子四条应属被告个人财产，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告双方解除婚姻关系；
二、被告崔某某应予本判决生效后30日内一次性返还原告刘某彩礼款53200元；
三、原告刘某应予本判决生效后30日内返还被告崔某某电脑一台、冰箱一台、被子四条；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 张芳丽
人民陪审员 方红达
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭田田
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第二十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第359号原告刘某某。被告刘某甲。原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2007年2月5日登记结婚，婚后无子女，婚后因夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。被告刘某甲辩称，我们结婚登记的时间属实，我同意离婚，但要求被告返还彩礼款20000元。经审理查明，原、被告于2007年2月5日登记结婚，婚后无子女。被告刘某甲给付原告刘某某彩礼款20000元，原告于结婚后七天即返回娘家居住至今，双方分居六年。现原告以感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。经询问，被告同意离婚，但要求原告立即返还彩礼款20000元，对此，原告表示同意返还彩礼款20000元，但没有能力立即返还。上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，原、被告感情不合分居六年，夫妻感情已经破裂，双方同意离婚，应准予离婚。原告于婚后七日即回娘家居住，分居至今，被告给原告的彩礼款应当返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（二）项之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告刘某甲自愿离婚，准予离婚。二、原告刘某某返还被告刘某甲彩礼款15000元，此款于判决生效后三十日内一次性给付。原告如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年四月十日书记员  赵 瑞
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初10号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人董某某，男，1979年3月12日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2015年9月25日被桦川县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人董某某犯骗取贷款罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年4月期间，被告人董某某因养牛及购买汽车需要资金，便以本人及桦川县梨丰乡南林村村民常某某、董某甲、姜某某、刘某某、刘某甲、吕某某、吕某甲、吕某乙、徐某某，创业乡拉拉街村村民郭某、郭甲、李某某、李某甲、苗某某，梨丰乡富强村村民董某甲、高某、关某某、邵某某、沈某某、赵某某的名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行申请涉农小额联保贷款，共贷款人民币105万元，该贷款应用于农业生产，董某某擅自改变贷款用途，用于其他经营。贷款到期后，董某某偿还本金9.322万元及利息13.18万元，剩余贷款95.678万元未能偿还。
2012年5月8日，被告人董某某使用伪造的土地承包合同，以本人及桦川县梨丰乡东岗村村民刘某乙、解某某、尚某某、徐某某的名义，同桦川县农村信用合作联社梨丰信用社签订农户联保借款合同，共贷款人民币25万元，用于生产经营，贷款到期后未能偿还。
综上，被告人董某某未偿还贷款共计人民币120.678万元，给金融机构造成重大损失。
经查，被告人董某某于2015年9月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某某、董某甲、姜某某、徐某某、郭某、郭甲、岳某某、赵某甲、董某甲等人的证言、借款合同、银行票据、土地承包合同、还款明细表、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以欺骗手段取得贷款，尚未偿还贷款共计人民币120.678万元，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人董某某有坦白的法定从轻处罚情节，故予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人董某某退赔中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行贷款人民币95.678万元、退赔桦川县农村信用合作联社梨丰信用社贷款人民币25万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年二月一日
书 记 员 王培健
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邱行审字第118号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：杨智。
被执行人：李晓。
被执行人：潘晓丹。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人李晓、潘晓丹不履行二0一一年十月十八四日作出的（2011）006066号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二0一一年十月十八日作出的（2011）006066号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二0一一年十月十八日作出的（2011）006066号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费二百六十元，由被执行人李晓、潘晓丹负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一二年四月九日
书 记 员 李连生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5576号
原告：杨雪，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，公司总经理
委托诉讼代理人：曾能武，公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，公司员工。
原告杨雪与被告武汉起点人力资源股份有限公司社会保险补缴纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告杨雪于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪的撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨雪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 付敏
二〇一六年十一月十日
书记员 邱琳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初764号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人：王瑞华，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人王瑞华犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初764号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人：王瑞华，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人王瑞华犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十日书记员  刘 艳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00461号
原告谭荣珍。
被告十堰市宝塔实业有限公司。住所地：十堰市茅箭区茅塔乡王家村*组。
法定代表人庹新钰，该公司董事长。
被告庹新钰。
原告谭荣珍于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告十堰市宝塔实业有限公司、被告庹新钰所有的价值499万元的财产予以保全。本院于2015年4月9日作出（2015）鄂茅箭民保字第00103号民事裁定书，对被告十堰市宝塔实业有限公司、被告庹新钰所有的价值499万元的财产予以查封、扣押、冻结。现双方达成调解协议，案件已审结，原告谭荣珍于2015年9月9日向本院提出书面申请，请求解除对担保财产的查封措施。
本院认为，原告谭荣珍的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除担保人十堰汇盛资产管理有限公司所有的位于十堰市郧阳区房产（房产权证号：十堰市房权证郧阳区字第××号）和310铺房产（房产权证号：十堰市房权证郧阳区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一五年九月十日
书记员 李 新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00435号
原告冯春梅，女，1973年3月1日出生，汉族，住襄阳市
被告姜大方，男，1971年6月29日出生，住襄阳市
本院在审理原告冯春梅与被告姜大方民间借贷纠纷一案中，原告冯春梅于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯春梅撤回起诉。
案件受理费5800元收取500元，由原告冯春梅负担。
审判员 胡晓波
二〇一六年一月十一日
书记员 朱金娥
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7112号
原告孙国兴，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘云，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区民建路66号1栋201户（电大办公楼）。组织机构代码68000888-1。
负责人任力深，总经理。
委托代理人李金施，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告孙国兴与被告刘云、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下称“渤海保险乌兰察布中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国兴委托代理人李宝存，被告刘云，被告渤海保险乌兰察布中心支公司委托代理人李金施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国兴诉称，2012年8月12日，被告刘云驾驶机动车在南开区××路与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交管部门认定被告刘云负事故主要责任，原告负次要责任。要求被告刘云及为刘云所驾机动车承保交强险的被告渤海保险乌兰察布中心支公司依法赔偿各项损失7743元。
被告刘云辩称，对本案交通事故发生的时间、地点以及责任认定不持异议。同意对原告合理的经济损失进行赔偿。
被告渤海保险乌兰察布中心支公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，该公司系本案事故机动车的交强险保险人，同意在交强险责任限额及范围内对原告合理的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月12日17时20分，被告刘云驾驶蒙Ｊ×××××号“吉利”牌小轿车沿本市南开区红旗路由北向南行驶至天环客运站门前时，其车辆右前部与驾驶电动自行车的原告及乘坐原告电动自行车的案外人孙国红身体发生擦挂，造成原告与案外人孙国红受伤及双方车损的交通事故。公安交管部门认定被告刘云负事故主要责任，原告孙国兴负次要责任，案外人孙国红无责任。事发后，原告就医于天津市第一中心医院，被诊断为“左桡骨远端裂纹骨折，左腕软组织挫伤”等，现其已结束治疗，在天津市第一中心医院共产生医疗费2296元。其中，由原告个人支付307元，被告刘云垫付1989元。原告称在天津市蓟县人民医院治疗上述损伤产生医疗费203元。
原告要求二被告赔偿医疗费510元、误工费6958元[依据天津市居民服务和其他服务业平均工资标准（25149元/年）,按101天计算]、交通费275元。为此，其提交了医疗费票据（天津市第一中心医院307元，天津市蓟县人民医院203元）及休假证明八张(休假总天数为94天)。但未提交交通费的票据。被告同意对原告发生于天津市第一中心医院的医疗费进行赔偿，对原告发生于天津市蓟县人民医院的医疗费，以无转院治疗的医嘱而拒绝赔偿。对原告主张的误工费，同意按照原告主张的赔偿标准赔偿15天，即1033元。对原告主张的交通费，以其未提交相关证据为由拒绝赔偿。被告渤海保险乌兰察布中心支公司对被告刘云为原告垫付的医疗费数额无异议。
被告刘云驾驶的事故机动车由被告渤海保险乌兰察布中心支公司承保交强险，事故发生时尚在保险期限内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
由于原、被告对赔偿数额不能达成一致意见，本案未获调解解决。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，原、被告对此均不持异议，本院即予确认。因被告刘云驾驶的机动车已在被告渤海保险乌兰察布中心支公司投保了交强险，故原告的经济损失，先由该被告在交强险责任限额及范围内承担，超出限额及范围部分，再由被告刘云按比例赔偿。
依据相关法律规定及原告的证据，本院对原告的损失认定如下：
一、医疗费。发生于天津市第一中心医院的医疗费，系原告在交管部门指定医院就医所产生，与本案交通事故存在直接因果关系，本院予以确认。由于原告未能提交医疗机构转院治疗的医嘱，由此，对其发生于天津市蓟县人民医院的医疗费，因不能证明与本案交通事故存在关联性，加之被告拒绝赔偿，故本院不予确认。被告刘云垫付的医疗费因原告及被告渤海保险乌兰察布中心支公司不持异议，故一并由该被告赔偿；二、误工费。法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据上述规定并结合原告提交的医疗机构出具的休假证明，确认原告误工时间为96天，按照原、被告均认可的赔偿标准计算，误工费为6476.60元[25149（元/年）÷365（天）×94（天）]。原告要求赔偿101天以及被告按15天赔偿的意见，本院均不予采信。三、交通费。因原告未能提交相关证据加以佐证，本院对其该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告孙国兴医疗费2296元、误工费6476.60元。以上赔款总额为8772.60元，于本判决生效后十五日内履行（由原告孙国兴领取6783.60元，被告刘云领取1989元）；
二、驳回原告孙国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告刘云负担并于本判决生效后十五日内直接给付原告孙国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 艳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执82号
申请执行人：徐慧珍，女，汉族，1976年8月24日生，住浙江省仙居县。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。
本院在执行徐慧珍申请江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月29日撤回对该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执82号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月六日
书记员 黄思琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第163号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理关于李某诉黄某离婚纠纷一案中，因原告李某无正当理由，经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 邓志璟
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 廖凤诚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终162号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押在通化市看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押在通化市看守所。
原审被告人王某甲，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年5月10日被取保候审。
原审被告人宋某，男，满族，专科文化。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年5月10日被取保候审。
通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的被告人王某某、刘某某、王某甲、宋某犯容留卖淫罪一案，于2016年8月15日作出（2016）吉0521刑初84号刑事判决。以被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元；被告人宋某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
吉林省通化县人民法院（2016）吉0521刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宜国
审判员 崔新江
审判员 薛征平
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙祚龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第386-3号
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。
负责人于成信，该支行行长。
委托代理人高伟。
被告张福春，男，1959年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。
法定代表人辛柏祥，该公司董事长。
被告宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街368号六楼。
法定代表人张居�，该公司总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告张福春、黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告宇昊财富投资担保有限公司的银行存款1297910.73元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告宇昊财富投资担保有限公司的银行存款人民币1297910.73元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 薇
审判�李大庆
代理审判员 王 婧
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵博文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2172号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告王兴爱，女，1964年11月2日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告骆永昌，男，1964年1月10日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王兴爱、骆永昌金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年九月十一日
书记员 孙仲妍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执字35号
申请执行人：安徽固镇县农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：崔敏，该行员工。
被执行人：刘金梁，男，1974年3月1日出生，个体户，住安徽省固镇县。
被执行人：刘秀娟，女，1974年3月5日出生，个体户，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）固民二初字第00478号民事判决书向被执行人刘金梁、刘秀娟发出执行通知书，责令被执行人刘金梁、刘秀娟立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘金梁、刘秀娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘金梁、刘秀娟拥有坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋，该房屋产权已经抵押给申请执行人安徽固镇县农村商业银行股份有限公司，并办理抵押物登记（房地产权证号：固私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘金梁、刘秀娟所有的坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋，房地产权证号：固私字第××；
二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 单莉雅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第5号
原告彭某甲，男，出生于1982年8月12日。
委托代理人袁均福，四川必应律师事务所律师。
被告介某某，女，出生于1983年8月15日。
原告彭某甲与被告介某某离婚纠纷一案，2012年12月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人袁均福到庭参加了诉讼，被告介某某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告婚前关系一般，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架，被告毫无家庭责任感，长期在外不知去向，原、被告夫妻关系已名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为�明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。证明：原告的主体资格；
二、结婚登记审查处理表复印件一份。证明：原告与被告系夫妻关系；
三、某某镇人民调解委员会于2012年12月5日出具的某某调字（2012）25号介绍信。证明：原、被告因感情问题发生纠纷要求离婚，原告不愿调解。
因被告介某某经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
被告在答辩期限内未提交书面答辩和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，被告在本院指定的举证期限内未提交证据，视为自动放弃举证的权利。
经审理查明，2001年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年9月24日，双方自愿在洪雅县民政局办理结婚证，2005年2月21日生育一子，取名彭某乙。婚前夫妻关系一般，在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹，加之被告长期在外打工，对原告及家人缺乏照顾，夫妻之间缺乏沟通，从而影响夫妻关系。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述和本院认定的证据予以证实。
本院认为，原、被告于2001年12月相识恋爱至2004年9月24日结婚有3年之久，并非草率结婚，婚前感情基础良好，婚后生育一子，婚后共同生活期间已经建立起一定的夫妻感情。夫妻矛盾产生的主要原因，是因家庭琐事，加之被告长期在外对原告及家人缺乏照顾，原、被告缺乏沟通所致。只要在今后的共同生活中，夫妻双方遇事多沟通，互相理解、互相宽容、各自改正不足，共同努力是可以搞好夫妻关系的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的诉讼请求尚不符合�中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准原告彭某甲与被告介某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一三年七月二日
书 记 员 史梦琴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1715号
原告者某某，男，回族，生于1985年5月5日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告马某某，女，回族，生于1991年4月25日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
诉讼代理人马惠芸，中宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告者某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告者某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告者某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告者某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50896号
原告：刘志良，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李洁，男，1989年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路。
代表人：程基山，职务:总经理。
委托诉讼代理人：薄春亮，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告刘志良诉被告李洁、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志良撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币53元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 月
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第448号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人甄红伟，男，1989年1月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2015年1月23日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日经滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人甄某某，男，1991年7月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年1月23日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）116号起诉书指控被告人甄红伟、甄某某犯非法经营罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序组成合议庭审理过程中，发现不宜适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员杨文静、侯娅出庭支持公诉，被告人甄红伟、甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至2015年1月，被告人甄红伟违反国家规定，先后通过乐富、点佰趣等多家第三方支付平台，私自购买多台P**机，采用“三迪门业”、“便民生活超市”等虚假商户名称，虚构交易，非法为他人提供刷卡套取现金服务，总计刷卡套取现金1095万余元，从中非法获利5万余元。自2014年6月始，被告人甄某某受雇于被告人甄红伟，帮助其利用POS机非法套取现金485万元。
另查明，2015年1月30日，被告人甄红伟主动向滕州市公安局检举他人涉嫌pos机非法套现犯罪，滕州市公安局于2015年3月16日立案侦查，并查证属实。
上述事实，被告人甄红伟、甄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某、薄某、郝某某证言，pos机签购单，银行转帐明细，扣押银行卡、pos机照片，扣押清单，辨认笔录及照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人甄红伟、甄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄红伟、甄某某违反国家规定，使用销售点POS机，采取虚构交易方式，非法套取现金直接支付给信用卡持卡人，扰乱市场秩序，其中，被告人甄红伟情节特别严重，被告人甄某某情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人甄红伟起主要作用，为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人甄某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人甄红伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；具有检举揭发他人犯罪经查证属实的立功表现，依法可以减轻处罚。被告人甄某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄红伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年7月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人甄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、追缴被告人甄红伟违法所得款五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 付仰刚
二〇一五年九月三十日
书记员 丁 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第129号
原告张晓鹍。
被告张跃府。
被告秦和印。
原告张晓鹍因被告张跃府、秦和印借其10300元未还的事由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款10300元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理完结。
本院经审理查明，2015年8月4日被告张跃府、秦和印借原告10300元，并给原告出具借条，后原告向被告催要，被告未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张跃府、秦和印于本判决生效后五日内返还原告张晓鹍借款一万零三百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵乃佳