上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10213号
上诉人(原审原告)：上海金彩进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：栗岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，金学苑律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：许道晓，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被上诉人(原审被告)：苏州钦云企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：陈克梭，该公司执行董事。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人上海金彩进出口有限公司因与被上诉人许道晓，被上诉人苏州钦云企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上海金彩进出口有限公司(以下简称金彩公司)上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人承担连带责任；二、因诉讼产生的交通费、律师费均由两被上诉人承担；三、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、销售单均由许道晓签字认可，销售单明确规定了采购人员与委托人同时被认定为欠上诉人货款，因此许道晓应当与苏州钦云企业管理有限公司(以下简称钦云公司)共同承担还款责任；二、本案产生的律师费、交通费均系由两被上诉人逃避债务所产生，故应当由两被上诉人承担。
许道晓辩称，对欠款的事实及金额认可，但其是为钦云公司采购海鲜，应当由公司承担还款责任。
钦云公司辩称，一、许道晓是其公司的员工，接受公司委派向金彩公司采购海鲜，金彩公司也知道许道晓的身份；二、销售单上虽规定了采购人员与委托人被认定为共同欠上诉人货款，也规定了滞纳金的计算方法，但是这些规定并未向被上诉人提示过，应当无效。
金彩公司向一审法院起诉请求：1、许道晓支付其货款人民币(以下币种均为人民币)220,803元；二、许道晓按照月息3%支付上述货款的滞纳金，自2015年7月4日起至实际清偿之日止；三、许道晓支付其律师费20,000元，交通费369元；四、钦云公司对许道晓的上述还款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：金彩公司经营海鲜生意。2014年年初开始，许道晓等钦云公司员工到金彩公司以“苏州·钦味海鲜酒楼”的名义采购海鲜产品，相关货品均由许道晓等钦云公司采购人员自提。双方合作模式有两种：若当场以现金形式付清货款，则金彩公司不再向许道晓等钦云公司员工提供销售单；若不能当场付清货款，则由金彩公司制作销售单，载明许道晓等钦云公司员工当次在金彩公司采购货物的种类、数量、金额和累计欠款总额等信息，待其确认后在销售单上签字。2015年2月10日至2015年7月4日，客户名为“苏州·钦味海鲜酒楼”尚欠金彩公司未付货款共计220,803元。现因逾期未收到货款，故金彩公司提起诉讼。原审法院另查明，自2015年4月起，钦云公司为许道晓缴纳养老保险。一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，金彩公司认为其与许道晓建立了买卖合同关系，故向许道晓主张拖欠货款等其他费用，要求钦云公司对许道晓的付款义务承担连带清偿责任。然而，金彩公司向许道晓主张货款，所依据的是销售单上载明的“累计欠帐”总额，并提供了相关销售单以证明其主张。从金彩公司提供的销售单来看，销售单上载“客户·苏州·钦味海鲜酒楼”，而许道晓等钦云公司其他员工仅在“现场采购人”处签字，无法证明买卖合同的相对方即为许道晓。此外，金彩公司提供的销售单中确认的“累计欠帐”总额，除包含了许道晓签字确认的销售单上载的货款金额外，亦有钦云公司其他员工马超、陈一鸣签字确认的销售单上载的货款金额，这亦与金彩公司所称的与许道晓建立买卖合同关系，故向许道晓主张货款的说法相悖。另，根据钦云公司提供的被告许道晓个人参保证明来看，该公司自2015年4月起为许道晓缴纳企业养老保险，且钦云公司亦出具证明，确认其自2015年2月10日起便与许道晓建立劳动关系。许道晓系钦云公司员工，其对外从事相关经营活动所产生的法律后果，理应由钦云公司承担。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。结合本案情况，金彩公司根据钦云公司需求向其供货，钦云公司理应按照双方约定全面履行付款义务。钦云公司对金彩公司主张的货款总额予以确认，并表示愿意支付，法院予以确认。至于金彩公司主张的滞纳金，其性质实为违约金，由于钦云公司未及时支付货款，对于资金占用期间给金彩公司造成的利息损失，理应由其承担。金彩公司要求按照月利率3%的标准支付违约金，超过相关法律规定的标准，法院依法予以调整。金彩公司主张的律师费代理费、交通费，鉴于双方并无书面约定，于法无据，故法院不予支持。判决：一、苏州钦云企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海金彩进出口有限公司货款人民币220,803元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，自2015年7月4日至实际清偿之日止；二、驳回上海金彩进出口有限公司的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，金彩公司向原审法院提供的2015年7月2日的销售单中，委托采购人姓名、委托收货人姓名栏中签名“马超”，该销售单显示“累计欠帐”为192,303元；金彩公司向原审法院提供的2015年7月4日的销售单中，委托采购人姓名、委托收货人姓名栏中签名为“许道晓”，该销售单更新采购金额总计28,500元，“累计欠帐”为220,803元。该事实由金彩公司向原审法院提供的销售单原件为证。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为与金彩公司形成买卖合同法律关系的相对方是许道晓还是钦云公司，也即许道晓的行为系个人行为还是职务行为。第一，从金彩公司提供的客户名为“苏州·钦味海鲜酒楼”销售单来看，该销售单采取累计覆盖形式，并以最近日期的“累计欠帐”金额作为实际货款金额，这些销售单的采购人、收货人包括许道晓、陈一鸣及马超，而钦云公司认可陈一鸣及马超也是其公司员工，故无法认定是许道晓独立的个人行为形成了本案系争欠款，金彩公司仅将许道晓作为买卖合同的相对方的观点无法成立；第二，依照法律规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，两被上诉人均主张许道晓为钦云公司的员工，系接受公司的委派到金彩公司采购海鲜，而金彩公司亦认可许道晓为钦云公司的员工的事实，因此许道晓的行为构成职务行为，购货款理应由钦云公司承担；第三，金彩公司主张销售单中写明“委托人和被委托人被同时认定为欠本公司的全部货款的人”的条款，许道晓应当与钦云公司承担连带责任，但金彩公司并未举证就该条款曾对许道晓进行过提示，因此该条款对许道晓及钦云公司没有法律拘束力，不能据此要求两被上诉人承担连带责任；第四，金彩公司所提出的律师费及交通费损失，因没有法律依据，故本院难以支持。
综上所述，金彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院的判决无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,513元，由上诉人上海金彩进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 傅 佐
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……