wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终331号
上诉人（原审原告）:宋晓飞，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋广斌，男，1943年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：胡开兰，女，1944年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐雅茹，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
原审第三人：含山县锦沙矿山有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇花山。
法定代表人：宋小平，该公司总经理。
原审第三人：宋小平，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
上述两原审第三人共同委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人宋晓飞因与被上诉人宋广斌、胡开兰、徐雅茹及原审第三人含山县锦沙矿山有限公司（以下简称“含山锦矿公司”）、宋小平确认合同无效纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2695号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宋晓飞在本案中是以实际出资人的身份，请求确认宋广斌、胡开兰、徐雅茹所签订的股权转让协议无效，应当围绕宋晓飞与含山锦矿公司是否存在出资关系及徐雅茹取得受让股权是否构成善意取得两个问题进行审理，而一审判决在证据认定中认定宋晓飞是含山锦矿公司的实际出资人，却又以无证据证明宋广斌、胡开兰与徐雅茹恶意串通损害宋晓飞合法利益为由，驳回宋晓飞的诉讼请求，证据认定与裁判理由存在矛盾。宋晓飞是否向含山锦矿公司进行了出资及徐雅茹取得受让股权是否构成善意取得等相关基本事实有待进一步查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2695号民事判决；
二、本案发回安徽省含山县人民法院重审。
上诉人宋晓飞预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第52号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年8月18日出生，汉族，初中文化，货车司机，住河南省叶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月20日被平顶山市公安局刑事拘留，1月30日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检刑诉（2014）25号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘桂芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日23时许，被告人陈某某驾驶豫D618**号重型半挂牵引货车（豫D89**挂）沿平桐路自北向南行驶至湾李村附近路段时，与同向行驶的杨某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，该半挂牵引货车冲撞至道路左侧树木后停止，致杨某甲当场死亡。陈某某让跟车人范某某打120急救电话后，因害怕挨打二人遂离开现场并于凌时2时许主动到交通管理部门接受处理。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定，陈某某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月19日23时许，被告人陈某某驾驶豫D618**号重型半挂牵引货车（豫D89**挂）沿平桐路自北向南行驶至湾李村附近路段时，与同向行驶的杨某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，该半挂牵引货车冲撞至道路左侧树木后停止，致杨某甲当场死亡。陈某某让跟车人范某某打120急救电话后，因害怕挨打二人遂离开现场并于凌时2时许主动到交通管理部门接受处理。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定，陈某某负此事故的全部责任。
在法院审理阶段，被告人陈某某的亲属补偿被害人亲属20000元，被害人亲属对陈某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，或者判处缓刑。
上述事实有户籍证明、到案经过、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书、扣押发还物品清单、机动车驾驶证及行车证复印件、证人范某某、刘某某、杨某乙、周某某的证言、被告人陈某某的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被害人亲属对其表示谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 张明鸽
人民陪审员 赵许洛
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕晓娜
附：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第336号
申请执行人盛历桢。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第231号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 方思元
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第22号
案外人姜春燕，女，汉族。
申请执行人赵爱军，女，汉族。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人窦云明，该公司董事长。
被执行人赵军，男，汉族。
本院在执行赵爱军申请执行河南德升置业有限公司中，姜春燕不服本院（2013）郑执一字第326号执行裁定，向本院提出执行异议，本院经审查后，于2013年12月17日作出（2013）郑执异字第33号执行裁定，姜春燕不服该裁定遂向河南省高级人民法院申请复议，省高院审查后以事实不清为由撤销本院（2013）郑执异字第33号执行裁定，并要求本院重新进行审查。本院于2014年5月22日立案审查，现已审查终结。
在本院重新审查过程中，姜春燕于2014年6月16日以案外人的身份重新向本院提交一份异议申请书，称本院所查封标的物（“金荣盛景濠庭”29号楼02单元02户，房管局备案位置为：郑州市惠济区金桥路北、田园路东29号楼4单元2-4层401）为其已经支付了对价购买所得，因此，该房屋所有权应当归其所有，故请求本院解除对上述房屋的查封。
本院重新审查所查明的基本事实与原审所查明的事实一致。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的金荣盛景濠庭小区29号楼02单元02户房屋（房管局备案位置为：郑州市惠济区金桥路北、田园路东29号楼4单元2-4层401）至今仍然登记在被执行人河南德�置业有限公司名下，虽然在本案的审查过程中，案外人姜春燕为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了一系列的证据，但申请执行人赵爱军对上述证据的真实性不予认可，同时对于姜春燕是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人姜春燕对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人姜春燕可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。
综上所述，案外人姜春燕的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜春燕的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五�内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高 谦
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2285号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人朱代新，男，汉族。
被执行人邓海华，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请朱代新、邓海华征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审549号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘1321行审549号行政裁定书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人朱代新、邓海华征收社会抚养费一案，本院（2017）湘1321行审549号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 妙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3223号
原告魏九路，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住河南省滑县。
委托代理人邱福荣、张华伟，银川市金凤区法律援助中心律师。
被告宁夏业通建设工程有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人余英泽，该公司经理。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被告贾清彬，男，1971年12月27日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
本院在审理原告魏九路与被告宁夏业通建设工程有限公司第一分公司、贾清彬劳动争议纠纷一案中，原告魏九路于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏九路的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏九路撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏九路负担。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
人民陪审员 秦玉玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9605号
上诉人（原审原告）：王俊素，女，1965年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县东高工业区。
法定代表人：郝俊杰，该公司总经理。
上诉人王俊素因与被上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司为劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王俊素经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王俊素撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王俊素负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 默朋立
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更584号
罪犯李忠全，男,汉族，初中文化，判刑前系黑龙江省兰西县某队工人，捕前住黑龙江省兰西县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年5月8日作出（2013）满刑初字第93号刑事判决，以罪犯李忠全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（未执行），剥夺政治权利二年（刑期自2013年1月24日起至2023年1月23日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月28日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年12月15日，剩余刑期六年一个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李忠全在2013-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李忠全在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2016年度该犯获狱政记功奖励六次，罪犯李忠全系病犯，其在本次减刑考核期内的月平均消费水平为1.75元。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、内蒙古监狱管理局病残犯鉴定书、罪犯狱内消费说明、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠全在2013-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更584号
罪犯李忠全，男,汉族，初中文化，捕前住黑龙江省兰西县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年5月8日作出（2013）满刑初字第93号刑事判决，以罪犯李忠全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（未执行），剥夺政治权利二年（刑期自2013年1月24日起至2023年1月23日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月28日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年12月15日，剩余刑期六年一个月零八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李忠全在2013-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李忠全在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2016年度该犯获狱政记功奖励六次，罪犯李忠全系病犯，其在本次减刑考核期内的月平均消费水平为1.75元。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、内蒙古监狱管理局病残犯鉴定书、罪犯狱内消费说明、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠全在2013-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5132号
原告刘增奎，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈一朝，男，约30岁，汉族，农民，住莘县。
原告刘增奎与被告陈一朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增奎到庭参加诉讼，被告陈一朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增奎诉称，被告购买原告家具一宗。2015年7月12日，被告给我出具欠款13800元的欠据一张。后经催要，被告偿还5000元，尚欠8800元未还。请求依法判令被告偿还原告8800元及利息。
被告陈一朝未提出答辩。
经审理查明:被告陈一朝购买原告刘增奎家具一宗。2015年7月12日，被告给原告出具欠款13800元的欠据一张，未约定利息。后经原告催要，被告偿还5000元，尚欠原告8800元未还。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告家具款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告家具的义务，被告理应按约定履行偿还原告家具款的义务。故原告要求被告偿还家具款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告陈一朝经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件事实的认定，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈一朝给付原告刘增奎家具款8800元及利息（利息从2016年11月16日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈一朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭黎冰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06140号
原告周忠勇，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿，住所地重庆市北碚区静观镇金堂村，组织机构代码59053406-0。
负责人谢永进。
本院在审理原告周忠勇诉被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿失业保险待遇纠纷一案过程中，原告周忠勇于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠勇申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周忠勇负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年九月十二日
书记员 刘春莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7616号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张广洲，男，1975年11月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张广洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2386号
罪犯匡彪，男，1968年2月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）乌刑初字第1号刑事判决，认定被告人匡彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴）判决发生法律效力后，于2010年4月8日交付执行。本院于2012年7月31日裁定共减去有期徒刑一年。刑满日期2021年3月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯匡彪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯匡彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、10月，2013年2月、6月、10月，2014年3月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯匡彪在服刑期间有确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯匡彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡彪减去有期徒刑一年的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6252号
原告：顾义，男，1976年12月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：戴家成，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
第三人：江苏省万佳房地产开发有限责任公司，住所地江苏省泗阳县来安街道淮海东路南侧。
法定代表人：史修林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告顾义与被告戴家成、第三人江苏省万佳房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾义的委托诉讼代理人范伟民、被告戴家成的委托诉讼代理人王建国、第三人江苏省万佳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾义向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款1000000元及利息，利息自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。事实和理由：2015年江苏省万佳房地产开发有限责任公司向原告借款4000000元，2016年3月31日，被告因购买江苏省万佳房地产开发有限责任公司的房屋，以江苏省万佳房地产开发有限责任公司欠原告的款项抵了购房款，被告向原告出具了欠条，承担了给付原告4000000元的义务。后被告于2017年5月26日给付原告200000元，2017年7月3日给付300000元。
被告戴家成辩称，被告是为了给原告及原告的亲戚化解矛盾出具的欠条，实际上并不是被告欠原告款。
第三人江苏省万佳房地产开发有限责任公司述称，原、被告之间的债权债务关系与第三人无关，第三人与原、被告之间的债权债务已经结清。
经审理查明：江苏省万佳房地产开发有限责任公司向原告借款4000000元，后被告购买江苏省万佳房地产开发有限责任公司所开发的房屋，被告以原告对江苏省万佳房地产开发有限责任公司的债权冲抵其购房款，被告于2016年3月31日向原告出具了欠条，欠条注明的主要内容为：今欠到顾义现金叁佰万元整（3000000），此款用来抵冲万佳科技新城的房屋款。此款于2017年3月31日前还清。后被告仅偿还500000元，余款未付。原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的的欠条、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当按照约定积极履行给付义务。被告现尚欠原告款项2500000元，有被告出具的欠条为凭，原告本次仅主张1000000元，依据法律规定，其有权处分自己的民事权利，故对该诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方约定了还款期限，故应自逾期之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴家成于本判决生效后十日内偿还原告顾义1000000元及利息，利息自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元已减半收取6900元，由被告戴家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年十月十七日
书记员 刘佳卉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19156号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：张钦威，1981年10月8日出生，职业不祥，户籍地山东省威海市荣成市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张钦威借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张钦威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张钦威偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，张钦威与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月25日，我公司将款项付到张钦威账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告张钦威未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付张钦威29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张钦威（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张钦威签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张钦威签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张钦威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦威于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张钦威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2276号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告张彬，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告张彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告张彬在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张彬在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00545号
原告：曹某，女，1984年3月17日，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告曹某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王爱民，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原、被告自由恋爱“结婚”，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长女“冯锦某甲，××××年××月××日生育长子“冯锦某乙。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵。原、被告已分居数月，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此起诉要求离婚，原告抚养长女，被告抚养长子，抚养费各自理，共有财产一座两层半楼房价值16万元给长子所有，家电、家具给被告所有。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、婚姻登记证明，证明原、被告婚姻关系；
证据三，临床检查单，证明原告经妇检未孕。
被告辩称：不同意离婚。家里没有原告说的那些共同财产。子女的出生年月都不对。
被告为支持其抗辩，向法庭提供的证据为：
证据一、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；
证据二、原、被告户口本，证明家庭成员基本情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）原告所举证据
对原告所举证据一、二、三，被告无异议，本院予以认定。
（二）被告所举证据
对被告所举证据一、二，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原、被告自由恋爱相识，于2004年起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育女儿“冯锦某甲，××××年××月××日生育儿子“冯景某。因性格不合，常为家庭琐事争吵，原、被告自2013年11月份起分居生活至今，现原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告依法办理了婚姻登记，系合法夫妻关系，且共同生活多年，共同育有一子一女，具有一定的夫妻感情基础。现原告无证据证明双方感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能。因此对于原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李超
人民陪审员 程侠
人民陪审员 邵影
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1232号
原告：黎建。
被告：朱俊平。
原告黎建诉被告朱俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日，原告驾驶牌号为沪XXXX**小客车与被告驾驶牌号为豫XXXX**中型货车在本区金山卫镇发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认原、被告各负事故同等责任。事发后，原、被告签订了赔偿协议，但被告未履行。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计13,800元。
被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，原、被告签订了赔偿协议，协议约定被告赔偿原告相关损失的50%。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在交通事故发生后自愿签订了赔偿协议，没有证据表明该协议存在无效、可变更、可撤销的情形，故双方当事人均应按照该协议诚实信用的履行义务。据此，原告的损失由被告承担50%的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：车辆修理费24,800元、施救费800元，本院均凭据予以支持，原告诉请被告赔偿其中的50%为12,800元，符合协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告12,800元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年四月一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
……
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初292号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人于光伟，男，1984年4月6日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被长垣县公安局取保候审，2017年6月29日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2017年8月11日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人于光伟犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员王源、谢锋出庭支持公诉，被告人于光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年1月15日15时许，被告人于光伟醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县308省道由西向东行驶至常村创业园附近时，未在确保安全、畅通的原则下通行，撞住同向行驶的郑某驾驶的无号牌混凝土搅拌运输车，豫Ｇ×××××号牌小型轿车发生侧翻，又撞住同向行驶的邢某、孟某各自驾驶的电动自行车，发生交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于光伟静脉血中乙醇定量检测为225.93mg/100ml。2017年2月9日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人于光伟承担事故的全部责任。案发后，被告人于光伟明知他人报警而等候处理。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人于光伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。于光伟造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；事故发生后，于光伟明知他人报警而等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人于光伟对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日15时许，被告人于光伟醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县308省道由西向东行驶至常村创业园附近时，未在确保安全、畅通的原则下通行，撞住同向行驶的郑某驾驶的无号牌混凝土搅拌运输车，豫Ｇ×××××号牌小型轿车发生侧翻，又撞住同向行驶的邢某、孟某各自驾驶的电动自行车。事故发生后，被告人于光伟明知他人报警而等候处理，到案后如实供述自己的罪行。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于光伟静脉血中乙醇定量检测为225.93mg/100ml。2017年2月9日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人于光伟承担事故的全部责任。
上述事实有以下证据所证实:被告人户籍证明，长垣县指挥中心接处警记录，到案证明、当事人血样提取登记表及照片，长垣县公安交通警察大队情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录，现场图，事故照片，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故责任认定书；证人郑某、邢某、孟某、陈某、赵某证言；被告人于光伟供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人于光伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。于光伟造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；事故发生后，于光伟明知他人报警而等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于于光伟造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；事故发生后，于光伟明知他人报警而等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于光伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年九月七日
书记员 毛明月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第2015号
申请执行人汤立刚。
委托代理人王桂平。
被执行人高庭才。
申请执行人汤立刚与被执行人高庭才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高庭才应给付申请执行人汤立刚人民币38500元，并自2013年9月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费人民币381元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十五日
书记员 樊 静
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00674号
原告：闫某甲，女。
原告：闫某乙，女。
原告：闫某丙，男。
原告：闫某丁，女。
原告：闫某戊，男。
五原告委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：闫某己，男。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊诉被告闫某己继承纠纷一案中，原告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊撤回起诉。
案件受理费5675元，减半收取2837.5元，由原告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊负担。
审 判 长 戴玉钊
审 判 员 董大丽
人民陪审员 任少华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 钢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2234号
原告：张××。
委托代理人：郑××。
被告：冯××。
原告张××诉被告冯××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月1日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序
于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张××及其委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告冯××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：2007年11月8日，被告因经济困难向
原告借款140000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无果
，致酿成纠纷。现要求被告立即归还借款140000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一张，
其内容载明：“借条今向张××借人民币壹拾肆万元整140000
.00具借人：冯××2007.11.8330222196305120859白沙街道白
某某村白某某12号”。
被告冯××未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容客观
，与原告诉称的事实相关联，本院对此借条的证明力予以确认
。
经庭审，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款1400
00元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告冯××于本判决生效之日起五日内归还原告张××
借款人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1550元，由被告冯××负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 许 琴
二〇〇九年七月一日
代书 记员 沈黎玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初693号
原告：岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
住所地：岷县岷州西路财政局办公大楼。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司职工。
被告：郭雷科，男，1981年9月9日生，甘肃岷县人，住岷县。
被告：郭狗浪，男，1962年5月9日生，甘肃岷县人，住岷县。
被告：郭平彩，男，1972年11月12日生，甘肃岷县人，住岷县。
原告岷县诚信担保有�责任公司与被告郭雷科、郭狗浪、郭平彩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告郭雷科、郭狗浪、郭平彩未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县诚信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告连带向原告支付担保垫款39239.79元，并支付利息3430.4元，违约金4000元，以上合计46670.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向银行借款4万元，并申请原告为其提供担保。按照村委会、乡政府财政所及岷县财政局的贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，第二、三被告愿意为原告给第一被告的贷款担保提供反担保。原告与二、三被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，原告与贷款银行及被告签订了借款合同，随后银行向被告提供了4万元的借款。贷款到期后，被告拖延不予偿还，银行于2014年11月25日直接从原告公司账户中划收了被告借款的本金及利息39239.79元。被告未按合同约定履行到期债务，原告代为偿还借款后有权直接向第二、三被告要求履行偿还义务。原告向被告多次催款后未履行偿还义务，其不承担保证责任或违反合同约定其他义务的应向原告支付被保证的借款合同项下的借款本金、利息及10%的违约金。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告郭雷科、郭狗浪、郭平彩缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告及三被告身份证明复印件各一份、双联农户贷款调查初荐表复印件一份、联保承诺书复印件两份、小额担保贷款反担保保证合同复印件一份、双联农户贷款担保借款合同复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、农户扣款清单一份、债务逾期催收通知书复印件一份，原告委托代理人无异议，由于被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，经被告郭雷科、郭狗浪申请，岷县梅川镇永光村民委员会推荐，岷县财政局梅川财政所核查、岷县财政局审定，原告岷县诚信担保有限责任公司审核通过，向中国农业银行岷县支行审批发放贷款。2013年9月2日原告岷县诚信担保有限责任公司与被告郭雷科、郭狗浪、郭平彩签订了联保承诺书及小额担保贷款反担保保证合同。2013年9月26�，中国农业银行岷县支行与被告郭雷科、郭狗浪签订双联农户贷款担保借款合同，原告岷县诚信担保有限责任公司作为担保人签字、盖章，同日，中国农业银行岷县支行向郭雷科、郭狗浪各发放贷款20000元。后三被告一直未偿还银行贷款，中国农业银行岷县支行先后两次在担保人岷县诚信担保有限责任公司账户上扣除借款本金及利息39239.79元，现原告岷县诚信担保有限责任公司依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告郭雷科、郭狗浪向中国农业银行岷县支行借款并签订合同，双方的约定符合法律规定，债权债务关系明确，应受法律保护。被告郭雷科、郭狗浪在借款期限届满后未履行还款义务，原告岷县诚信担保有限责任公司作为担保人向中国农业银行岷县支行履行了还款义务，因被告郭平彩与担保人岷县诚信担保有限责任�司签订了反担保合同，故岷县诚信担保有限责任公司有权向借款人郭雷科、郭狗浪，反担保人郭平彩追偿。
综上所述，原告岷县诚信担保有限责任公司要求被告郭雷科、郭狗浪、郭平彩偿还代为垫付的贷款本金、利息、违约金的理由成立，其请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷科、郭狗浪、郭平彩自判决生效后60日内连带向原告岷县诚信担保有限责任公司偿还贷款垫付款39239.79元，违约金及相应利息（利息从2014年9月26日起至执行�日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484元由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 谈俊文
二〇一七年九月一日
书 记 员 后爱东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1390号
原告：安冬，女，1989年12月5日出生，汉族，羊胚胎素体验店业主。
委托诉讼代理人：孙志刚，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：王凤亮，男，1963年8月12日出生，汉族，凤城市征收局职员。
原告安东与被告王凤亮定金合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安东及其委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼,被告王凤亮经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即返还原告购房定金10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告交付被告购房定金10000元，作为购买被告凤城市福象湾一期2号楼1601室房屋，不允许被告将房屋出卖给他人的保证，交付定金时原被告未签订购房合同，未就房屋价格、交付时间、税费负担等达成一致意见。之后双方多次协商，仍未达成一致，被告又将房屋卖给他人。原告认为与被告之间房屋买卖合同没有成立，被告将房屋卖给他人构成缔约过失，被告理应返还购房定金，经原告多次催要，被告拒绝返还，故诉至人民法院。
被告王凤亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告安东提供的收据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：
原告经他人联系与被告相识，原告欲购买被告坐落于凤城市福象湾一期2号楼16011室房屋。2016年9月25日，原告交付被告10000元，被告为原告出具收据一张，写明“收到安东购买福象湾一期2号楼16011室房款定金壹万元。”原、被告当时未签订房屋买卖合同，对购房价款、房屋交付时间、税费负担、房屋过户、违约责任等未形成一致意见。2016年10月中旬，原、被告到凤城市天通房产中介签订房屋买卖合同时，因涉及房屋过户问题未达成一致意见，没有签订房屋买卖合同。后原告多次与被告联系签订房屋买卖合同或返还10000元均未果。原告陈述被告告知其房屋已卖给他人。
本院认为：原告提供被告出具的收据写明：收到安东购买福象湾一期2号楼16011室房款定金壹万元，可认定该10000元系原被告为了签订房屋买卖合同而约定的定金担保，属于立约定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。由于原告向被告交付定金后，双方并未签订房屋买卖合同，且原被告均未提供证据证明对方违约，因定金具有从合同性质，而双方一直未签订主合同，亦未就该10000定金如何处置达成一致意见，故被告继续占有该定金无合法依据，应当返还原告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身权利的处分，由此产生的后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王凤亮于本判决生效后十日返还原告安东定金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一七年五月三十一日
书记员 许玉红
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初20号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，一般群众，打工，户籍所在地及现住址均为淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某驾驶制动性能不符合国家标准的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车超载上道路行驶，2017年5月12日15时05分许，被告人刘某驾驶该车自博山区万福路由北向南行驶至良庄村路口处时，遇情况采取措施不当，与顺博山区良庄村路口由西向北左转弯驶入万福路的韩某驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致使韩某及乘坐二轮机动车的李某受伤，两车受损，造成道路交通事故。韩某经送淄博市第一医院抢救无效于当日死亡，李某伤情经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定为重伤二级。此事故经博山交警大队认定，刘某负事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案说明、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明，淄博市公安局西河派出所出具的被告人刘某的户籍证明；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书、淄博博山区医院司法鉴定所出具的关于李某伤残程度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明、到案说明及对被告人刘某的询问笔录、讯问笔录予以证实。
再查明，因被告人刘某的犯罪行为给被害人韩某的近亲属及被害人李某造成的经济损失，已在本院民事审判庭审理过程中，被害人近亲属对被告人刘某的犯罪行为表示谅解，有谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录在卷为证。
本院认为，被告人刘某驾驶不符合国家标准的机动车超载行驶，遇情况采取措施不当，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪成立。被告人刘某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较好，且已取得了被害人近亲属的谅解，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗晓庆
二〇一八年二月七日
法官助理 徐 瑛
书 记 员 岳爱华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6711号
原告门俊红，女，1966年11月1日出生，汉族。
被告聂山川，男，1989年1月6日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，汉族，该公司职员。
原告门俊红与被告聂山川、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告门俊红，被告聂山川，被告阳光保险公司的委托代理人田岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门俊红诉称：2016年9月9日9时40分，原告骑电动三轮车由北向西行驶至北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉东门处时，适遇聂山川驾驶小轿车（×××）由西向南驶来，将原告撞伤。原告的伤情经诊断为胸骨体骨折、左第2、3、4肋骨骨折等。经鉴定，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。本次事故经交通管理部门认定，被告聂山川负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告聂山川驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保车辆保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告医疗费16331.02元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、车辆损失费2660元、误工费14000元、护理费7000元、营养费1800元、鉴定费2100元、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告聂山川辩称：由法院依法判决。
被告阳光保险公司辩称：聂山川驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司没有对本次事故进行过理赔；原告主张的各项费用过高，对于原告合理合法的损失同意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费不同意承担。
经本院审理查明：2016年9月9日9时40分，在北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉东门处，原告骑电动三轮车由北向西行驶，被告聂山川驾驶小客车（×××）由西向南行驶，两车相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，聂山川负事故主要责任，门俊红负事故次要责任。原告受伤后两次入北京王府中西医结合医院住院治疗9天，原告的伤情经诊断为肋骨骨折、胸骨骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费13671.02元。2017年6月5日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，建议门俊红误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告为此自行支付鉴定费2100元。
另查，被告阳光保险公司为聂山川驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告阳光保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院依法核实确认为：医疗费13671.02元、住院伙食补助费500元、交通费500元、车辆损失费600元、误工费10500元（3500元/月/30天*90天）、护理费5250元（3500元/月/30天*45天）、营养费1800元、鉴定费2100元，共计34921.02元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、门诊病历手册、诊断证明、检查报告单、住院病案、医疗费发票及明细、处方、劳务合同、收入证明、鉴定意见书、鉴定意见函、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，聂山川负事故主要责任，被告阳光保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院根据事故发生过程以及双方的过错程度，确定由被告聂山川一方承担70%的赔偿责任，因其在阳光保险公司另投保商业第三者责任保险，故应当由被告阳光保险公司范围内按照上述被告聂山川应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告聂山川承担赔偿责任。原告本人对于本次事故发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。原告主张的医疗费，本院根据票据核算。被告阳光保险公司对于其中部分医疗费的合理性不予认可，但未提交充分证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据其伤情及实际就诊需要酌情予以认定。原告主张的车辆损失费过高，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告主张的误工期过长，本院结合鉴定意见确定为90天。原告主张的护理期过长，本院结合鉴定意见确定为45天。原告未因伤致残，其主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告门俊红医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万六千二百五十元、财产损失类赔偿金六百元，共计二万六千八百五十元。
二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告门俊红各项经济损失共计四千一百七十九元七角一分。
三、驳回原告门俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告门俊红负担二百二十四元，已交纳；由被告聂山川负担三百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由原告门俊红负担六百三十元，已交纳；由被告聂山川负担一千四百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 王雅楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06154号
原告闫江。
委托代理人霍娟宁、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘奎立。
被告吝文斌。
被告西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）。
法定代表人李思静，系该公司总经理。
委托代理人孙刚。
被告西安市长安区砲里街道办事处。
法定代表人刘红颖。
委托代理人李爱民。
原告闫江诉被告刘奎立、吝文斌、西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）、西安市长安区砲里街道办事处（以下简称砲里街办）追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告长安三建之委托代理人、被告砲里街办之委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘奎立、吝文斌经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告劳动报酬未付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付拖欠原告的劳动报酬31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘奎立未到庭，无答辩。
被告吝文斌未到庭，无答辩。
被告长安三建辩称：被告长安三建承包被告砲里街办发包的古沟村新型农村社区建设工程，将部分工程分包给被告吝文斌及刘奎立。被告长安三建已按合同约定与被告吝文斌、刘奎立结算完毕。原告并非被告长安三建直接雇佣的人员，故不同意原告诉讼请求。
被告砲里街办辩称：其将古沟村新型农村社区建设工程发包给被告长安三建，工程款已按合同约定向被告长安三建支付，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月6日砲里街办与长安三建签订建设工程施工合同，约定由长安三建承建砲里街道古沟村新型农村社区建设工程。期间长安三建将该工程室内水电及室外配套设施等工程分包于吝文斌及刘奎立，吝文斌与刘奎立系合伙承包，具体承包方式为包工不包料。原告受被告吝文斌、刘奎立雇佣从事劳务工作，工程结束后刘奎立向原告出具欠条，载明欠原告工资31000元。后原告经索要劳动报酬未果，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交欠条相佐证。被告长安三建对原告提交的证据认为真实性无法核实，被告砲里街办对原告提交的证据认为其仅与长安三建存在合同关系，不予质证。被告砲里街办当庭提交建设工程施工合同证明其将工程发包于被告长安三建。原告及被告长安三建对被告砲里街办提交的证据均予以认可。庭前刘奎立到庭陈述其与吝文斌合伙承包古沟新村室内水电等工程，工程发包方为长安三建，原告系其雇佣人员。该工程已经结束，长安三建已将工程款支付完毕，对原告提交的欠条予以认可。原告及被告长安三建、砲里街办对刘奎立陈述均无异议。本案因被告吝文斌、刘奎立未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告受被告刘奎立、吝文斌雇佣在砲里街道古沟村新型农村社区建设工程工作，被告刘奎立、吝文斌拖欠原告劳动报酬之事实，有原告当庭提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。被告刘奎立、吝文斌系合伙关系，应依法互负连带责任向原告承担付款责任。故对原告要求被告刘奎立、吝文斌支付劳动报酬之诉讼请求，本院依法予以支持。被告长安三建作为工程承包方违反规定进行分包，应依法承担连带责任。原告要求被告砲里街办承担付款责任，其依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告刘奎立、吝文斌互负连带责任给付原告闫江劳动报酬31000元。
二、被告西安市长安区第三建筑工程公司对被告刘奎立、吝文斌的的上述付款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫江其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，原告已预交，由被告刘奎立、吝文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 凡
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3425号
原告：刘思焕，女，1944年7月17日出生，汉族，退休职工，住莘县。
被告：王相军，男，约27岁，汉族，农民，住莘县。
原告刘思焕与被告王相军服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思焕到庭参加了诉讼，被告王相军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思焕向本院提出诉讼请求：1.�令被告退还原告款11296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王相军在莘县立信御苑小区南门东2号楼下经营瑞丽足道养生馆，原告去做足疗时向原告介绍说其可以治疗我的肝肾病并排毒，并给原告按摩，还让原告购买其销售的骨中药，说是用于排毒，并给原告检查了血液，还说原告血液中毒素多，原告分多次向被告王相军支付了11296元，用于治疗王相军所称的原告的疾病，后原告在瑞丽足道养生馆做了一次肝肾排毒后，发现并没有什么效果，原告认为原告受到了欺骗，找被告多次协商退款事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王相军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初至2017年7月期间，原告多次在所挂门牌为“瑞丽足道养生馆”�莘县立信御苑小区南门东2号楼下两层门面）处接受足疗、全身按摩等养生服务。2017年3月2日，原告在该处做全身按摩，交给被告王相军1000元，总计可做24次，剩余10次未做。2017年5月1日，原告又交给被告510元，做的全身按摩，总共12次，尚未开始做。2017年7月8日，原告在该处通过被告王相军聘请的“北京同仁堂医院梁主任”用仪器检查身体，需要用药从肝、肾按摩排毒，原告交给被告9500元，两个疗程，共需做20次。后原告体验了一次后，感觉没有效果，且被告用的药盒是美容产品，××的，故原告认为自己受骗，要求被告退款，但被告未退。原告于2017年7月19日，向莘县消费者协会投诉。2017年7月31日，莘县消费者协会因被告王相军无正当理由不到场参加调解为由作出莘县消费者（委员会）投诉终止调解通知书。上述事实由被告王相军为原告出具的三张收据（三张收据均只有被告王相军签字）、莘县消费者（委员会）投诉终止调解通知书为证。另，原告主张在该处做足疗，交款400元，已做3次，尚有37次未做。要求退款370元，为此提交两张“瑞丽美白养生馆半年卡两张”。瑞丽美白养生馆半年卡中记载：瑞丽美白养生馆半年卡，地址：杨庄小区东288米（立信地产南门）电话：188××××4355,150××××0343。原告主张做骨中药按摩6次交款500元，尚未做，要求退款500元，但原告没有提交证据予以证明。原告称王相军所在该养生馆营业执照名称为莘县香蔓美容店，经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，该店经营者为王俊喜，经营范围为美容、美体、足疗服务。
本院认为，原告在位于莘县立信御苑小区南门东2号楼下莘县香蔓美容店（所挂门牌为“瑞丽足道养生馆”）处接受足疗、全身按摩、肾部身体调理等服务，并支付了相应的费用，故双方已形成事实上的服务合同关系。现原告因没有得到被告承诺的效果，要求被告王相军退还原告11296元。本院认为，被告王相军所在的莘县香蔓美容店的经营范围是美容、美体、足疗服务，而被告王相军为原告提供的全身按摩、肾部调理的服务项目已经超出莘县香蔓美容店的经营范围，原告可以向其提出解除合同；虽然王相军所在莘县香蔓美容店的经营者为王俊喜，但是三张收据中仅有被告王相军的签字，并没有该店盖有的印章及经营者的签字，故原告要求被告王相军退还相应款项，本院予以支持。因被告王相军出具的三张收据中包括：收到原告做肾部身体调理的9500元、收到做身体按摩的510元（尚未开始做）、收到做身体按摩的1000元（总计24次，剩余10次未做，剩余416元未消费），故，被告王相军应退回原告10916元。原告要求被告王相军退回剩余足疗费用370元及做骨中药按摩6次款500元，因原告未提供充分证据证明自己的主张，故本院不予支持。被告王相军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王相军于本判决生效后五日内退回原告刘思焕10916元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告王相军负担36元，原告刘思焕负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十月十九日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3425号原告：刘思焕，女，1944年7月17日出生，汉族，退休职工，住莘县。被告：王相军，男，约27岁，汉族，农民，住莘县。原告刘思焕与被告王相军服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思焕到庭参加了诉讼，被告王相军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思焕向本院提出诉讼请求：1.�令被告退还原告款11296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王相军在莘县立信御苑小区南门东2号楼下经营瑞丽足道养生馆，原告去做足疗时向原告介绍说其可以治疗我的肝肾病并排毒，并给原告按摩，还让原告购买其销售的骨中药，说是用于排毒，并给原告检查了血液，还说原告血液中毒素多，原告分多次向被告王相军支付了11296元，用于治疗王相军所称的原告的疾病，后原告在瑞丽足道养生馆做了一次肝肾排毒后，发现并没有什么效果，原告认为原告受到了欺骗，找被告多次协商退款事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王相军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初至2017年7月期间，原告多次在所挂门牌为“瑞丽足道养生馆”�莘县立信御苑小区南门东2号楼下两层门面）处接受足疗、全身按摩等养生服务。2017年3月2日，原告在该处做全身按摩，交给被告王相军1000元，总计可做24次，剩余10次未做。2017年5月1日，原告又交给被告510元，做的全身按摩，总共12次，尚未开始做。2017年7月8日，原告在该处通过被告王相军聘请的“北京同仁堂医院梁主任”用仪器检查身体，需要用药从肝、肾按摩排毒，原告交给被告9500元，两个疗程，共需做20次。后原告体验了一次后，感觉没有效果，且被告用的药盒是美容产品，××的，故原告认为自己受骗，要求被告退款，但被告未退。原告于2017年7月19日，向莘县消费者协会投诉。2017年7月31日，莘县消费者协会因被告王相军无正当理由不到场参加调解为由作出莘县消费者（委员会）投诉终止调解通知书。上述事实由被告王相军为原告出具的三张收据（三张收据均只有被告王相军签字）、莘县消费者（委员会）投诉终止调解通知书为证。另，原告主张在该处做足疗，交款400元，已做3次，尚有37次未做。要求退款370元，为此提交两张“瑞丽美白养生馆半年卡两张”。瑞丽美白养生馆半年卡中记载：瑞丽美白养生馆半年卡，地址：杨庄小区东288米（立信地产南门）电话：188××××4355,150××××0343。原告主张做骨中药按摩6次交款500元，尚未做，要求退款500元，但原告没有提交证据予以证明。原告称王相军所在该养生馆营业执照名称为莘县香蔓美容店，经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，该店经营者为王俊喜，经营范围为美容、美体、足疗服务。本院认为，原告在位于莘县立信御苑小区南门东2号楼下莘县香蔓美容店（所挂门牌为“瑞丽足道养生馆”）处接受足疗、全身按摩、肾部身体调理等服务，并支付了相应的费用，故双方已形成事实上的服务合同关系。现原告因没有得到被告承诺的效果，要求被告王相军退还原告11296元。本院认为，被告王相军所在的莘县香蔓美容店的经营范围是美容、美体、足疗服务，而被告王相军为原告提供的全身按摩、肾部调理的服务项目已经超出莘县香蔓美容店的经营范围，原告可以向其提出解除合同；虽然王相军所在莘县香蔓美容店的经营者为王俊喜，但是三张收据中仅有被告王相军的签字，并没有该店盖有的印章及经营者的签字，故原告要求被告王相军退还相应款项，本院予以支持。因被告王相军出具的三张收据中包括：收到原告做肾部身体调理的9500元、收到做身体按摩的510元（尚未开始做）、收到做身体按摩的1000元（总计24次，剩余10次未做，剩余416元未消费），故，被告王相军应退回原告10916元。原告要求被告王相军退回剩余足疗费用370元及做骨中药按摩6次款500元，因原告未提供充分证据证明自己的主张，故本院不予支持。被告王相军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王相军于本判决生效后五日内退回原告刘思焕10916元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告王相军负担36元，原告刘思焕负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙秀丽二〇一七年十月十九日书记员  郭黎冰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1702号
申请执行人吴松灵，男，1973年10月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人付桢雄，男，1970年11月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨翠菊，女，1974年7月17日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年07月10日效力的（2017）浙1121民初2246号判决书，依法向被执行人付桢雄发出执行通知书，责令被执行人付桢雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人付桢雄所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1702号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告吴松灵与被告付桢雄、杨翠菊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初2246号判决书已经发生法律效力，因被执行人付桢雄、杨翠菊未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人付桢雄所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月二十四日
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执218号
申请执行人宋建军，男，1978年11月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人赵天耀，男，1964年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人朱永红，男，1969年2月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人贾宏斌，男，1968年10月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人陈淑玲，女，1966年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人平顶山市途安运输有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段物资大厦七楼，统一社会信用代码：91410403794270327H。
法定代表人陈淑玲，系该公司总经理。
本院作出的（2017）豫0402民初1687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾宏斌、陈淑玲、平顶山市途安运输有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾宏斌、陈淑玲、平顶山市途安运输有限责任公司的存款或收入1968299.73元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人贾宏斌、陈淑玲、平顶山市途安运输有限责任公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚超
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00078号
原告何某，男，生于1985年6月12日，苗族，湖北省来凤县人。
被告杨某，男，生于1992年3月17日，苗族，湖北省宣恩县人。
原告何某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，并向原告何某送达预交案件受理费通知书，原告何某未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告何某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告何某自动撤回起诉处理。
审判员 唐桂生
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨天明
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初621号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告单位温州铭博服饰有限公司，统一社会信用代码证：330304000066842，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦东工业区巨标路98号，法定代表人肖某甲。
诉讼代表人管乐，男，1985年10月25日出生，汉族，大专文化，系温州铭博服饰有限公司股东，住乐清市。
被告人肖某甲，男，1969年8月13日出生，汉族，高中文化，系温州铭博服饰有限公司法定代表人，户籍地乐清市。因本案于2016年8月11日归案，同日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告单位温州铭博服饰有限公司、被告人肖某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告单位温州铭博服饰有限公司诉讼代表人管乐、被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某甲系被告单位温州铭博服饰有限公司法定代表人。2014年6月，被告人肖某甲在未支付金某、王某、黄某等184名员工2014年5月至6月份工资共计892287元的情况下逃匿，经政府有关部门责令支付仍不支付。后温州市瓯海区郭溪街道办事处组织工人将厂内成品衣及设备予以转让并发放工人工资，剩余87754元工资由温州铭博服饰有限公司厂房所有人夏光年垫付。
2016年8月11日，被告人肖某甲主动到公安机关投案自首并如实供述上述事实。
上述事实，被告单位温州铭博服饰有限公司诉讼代表人管乐、被告人肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人金某、王某、黄某、潘某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录及照片，情况说明、调查通知书、限期整改指令书、照片、企业信息、行政机关询问笔录、公司登记基本情况，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州铭博服饰有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；被告人肖某甲系被告单位温州铭博服饰有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人肖某甲有自首情节和悔罪表现，且涉案的劳动报酬已全部支付，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位温州铭博服饰有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金3.5万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年八月十一日
代书记员 张芳炜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3348号
原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。统一社会信用代码×××。
负责人赵朝庭，行长。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生，住单位宿舍，北京农商银行密云支行职员。
委托代理人刘尚军，男，1970年11月16日出生，住单位宿舍，北京农商银行密云支行信贷员。
被告李晓磊，男，1985年10月9日出生，住北京市密云区。
被告卢学东，男，1973年2月4日出生，住北京市密云区。
原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行（以下简称农商行溪翁庄支行）与被告李晓磊、卢学东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行溪翁庄支行之委托代理人陈伟、刘尚军到庭参加了诉讼。被告李晓磊、卢学东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行溪翁庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓磊偿还借款本金18000元及利息（截止2017年1月16日利息为18266.75元，自2017年1月17日起至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。2、卢学东对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2008年12月25日，李晓磊向农商行溪翁庄支行借款47000元，卢学东为其提供担保。李晓磊未按期偿还借款及利息，卢学东亦未承担保证责任。
农商行溪翁庄支行向本院提交如下证据予以证明：借款合同、借款借据、借款申请、李晓磊签署的债权催收通知书，卢学东签署的保证合同、债权催收通知书、李晓磊及卢学东签署的借款到期通知书。
李晓磊、卢学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
李晓磊、卢学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为李晓磊、卢学东放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对农商行溪翁庄支行向本院提交的借款合同、借款借据、借款申请、李晓磊签署的债权催收通知书，卢学东签署的保证合同、债权催收通知书、李晓磊及卢学东签署的借款到期通知书之真实性、合法性、关联性依法予以确认。。
本院根据上述认证查明：2008年10月25日，李晓磊（甲方）与农商行溪翁庄支行（乙方）签订借款合同，借款合同约定：“借款金额肆万柒千元；本合同借款期限为1年，自2008年10月25日起至2009年10月25日；借新还旧，实际执行利率为基准利率上浮20%；对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息”等内容。李晓磊在借款借据：“借款利率（月息）5.31‰”签名并加盖人名章确认。同日，卢学东（乙方）与农商行溪翁庄支行（甲方）签订保证合同：“为确保甲方与主合同债务人李晓磊签订的《借款合同》，项下的还款义务得到的切实履行，乙方愿意为甲方提供保证担保。乙方保证担保范围为主合同项下全部债权、其他形式的债权及其利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，人民币47000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年”等内容。农商行溪翁庄支行向李晓磊发放了贷款。李晓磊未按期偿还借款及利息，截止2017年1月16日李晓磊尚欠借款本金18000元及利息18266.75元，卢学东亦未承担保证责任。农商行溪翁庄支行于2009年10月15日向李晓磊及卢学东发出借款到期提示通知书，李晓磊、卢学东接收签名确认。
农商行溪翁庄支行分别于2010年8月17日，2011年6月10日、2012年11月14日、2013年12月6日、2015年4月30日向李晓磊发出债权催收通知书，李晓磊接收签名确认。农商行溪翁庄支行分别于2010年8月17日，2011年6月10日、2012年11月14日、2013年12月6日、2015年4月30日向卢学东发出债权催收通知书，卢学东接收签名确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行溪翁庄支行与李晓磊签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行溪翁庄支行依据合同约定向李晓磊发放了全部贷款，履行了合同义务。农商行溪翁庄支行向李晓磊发出债权催收通知书，李晓磊接收签名确认。李晓磊未履行还款义务，其行为已构成违约。农商行溪翁庄支行要求李晓磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。卢学东与农商行溪翁庄支行签订保证合同，应承担保证责任。农商行溪翁庄支行要求卢学东承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晓磊于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行借款本金一万八千元及利息（截止二〇一七年一月十六日利息为一万八千二百六十六元七角五分，自二〇一七年一月十七日至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。
二、卢学东对上述债务承担连带保证责任。卢学东承担连带保证责任后，有权向李晓磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由李晓磊负担。于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行。
案件受理费七百零六元，由李晓磊、卢学东负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
代理审判员 曲 爽
审 判 员 寻朝兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审538号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人薛宝超，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人张彩华，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院申请强制执行该局于2016年12月30日作出的顺卫计征决字[2017]第A08006-1号及顺卫计征决字[2017]第A08006-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第A08006-1号及顺卫计征决字[2017]第A08006-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A08006-1号及顺卫计征决字[2017]第A08006-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 孔令锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初763号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林成满（自报），男，1978年8月16日出生，壮族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人林成满犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民�察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人林成满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人林成满原系东莞市虎门镇博美社区莱茵新区五巷4号206房承租人。2016年11月，林成满在上述出租屋内以100元／粒的价格贩卖给吸毒人员吴某海洛因7次，以50元／小包的价格贩卖给吸毒人员农某1海洛因2次。同月，林成满在上述出租屋内容留吴某单独吸毒5次，容留农某1单独吸毒3次，容留吴某和吸毒人员洪某一起吸毒1次，容留吴某、农某1和洪某一起吸毒1次。2016年12月1日13时许，公安机关在上述房间将林成满抓获，当场缴获其所持可疑白色粉末3包（共净重6.03克）。经鉴定，被缴获的3包可疑白色粉末均检出海洛因成分。
公诉机关并向法庭出示了相关证据据此认为被告人林成满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
在法庭上被告人林成满对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人林成满原系东莞市虎门镇博美社区莱茵新区五巷4号206房承租人。2016年11月，林成满在上述出租屋内以100元／小包的价格贩卖给吸毒人员吴某海洛因7次，以50元／小包的价格贩卖给吸毒人员农某1海洛因2次。期间，林成满还4次在贩卖毒品后容留吴某在上述出租屋内吸食毒品，且其中2次系容留吴某、农某1二人吸食，1次系容留吴某、农某1及吸毒人员洪某（均另作处理）三人吸食。2016年12月1日13时许，公安机关在上述房间将林成满等四人抓获，并当场在林成满的包内缴获可疑白色粉末3小包（共净重6.03克，经鉴定，均检出海洛因成分）。经检测，吴某、农某1、洪某的尿液均对吗�类试剂呈阳性；林成满的尿液对吗啡、甲基安非他明、氯胺酮类试剂呈阴性。
以上事实，有经举证质证的证人吴某、农某1、洪某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录、扣押清单，租房收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人林成满的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成满多次贩卖毒品海洛因，情节严重，还多次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人林成满犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人容留吴某等人吸毒的次数，证据不充分，本院不予支持。
关于被告人容留他人吸毒次数的�题。经查，虽被告人供述其7次向吴某贩卖毒品且每次吴都在其住处吸食，并3次容留农某1吸毒，其中2次系农某1购买毒品后吸食，1次系与吴某、洪某三人吸食；而证人吴某证实其7次购买毒品但只有其中4次在购买毒品后在被告人处吸食，且这4次中其中1次系与农某1、洪某三人吸食，当时农也向被告人购买了毒品，另有2次系与农某1二人吸食，其中1次农也向被告人购买毒品；证人洪某证实被告人容留其与农某1、吴某三人吸毒1次，当时农、吴二人均向被告人购买毒品；而证人农某1证实其多次在被告人处吸食毒品，其中1次系与吴某二人吸食，1次与吴某、洪某三人吸食。因关于被告人具体容留他人吸毒次数的现有证据仅有被告人供述及证人证言，综合上述证据，能相互印证的仅能认定被告人4次容留吴某吸食毒品，且其中2次系容留吴某、农某1二人吸食，1次系容留吴某、农某1及洪某三人吸食。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案贩卖毒品罪的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；容留他人吸毒罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人林成满多次贩卖毒品海洛因，且从其住处缴获的6.03克毒品依法应计入其贩卖的数量，又多次容留他人吸毒，依法应在上述法定刑幅度内量刑；但鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
关于本案被告人林成满的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林成满以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林成满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。总和刑期五年一个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2021年9月30日止。罚金在判决生效后�个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01473号
申请人胡玉雪。
申请人朱晓芸。
本院于2014年6月10日受理了申请人胡玉雪与申请人朱晓芸关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人胡玉雪与申请人朱晓芸因财产损失纠纷，于2014年6月9日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由朱晓芸赔偿胡玉雪各项经济损失5800元，于2014年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人胡玉雪与申请人朱晓芸之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年六月十二日
书记员 周永锋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0042号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人陈金根。
被执行人连云港银润融资担保有限公司。
被执行人连云港林源汽车销售有限公司。
被执行人吉文玮
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0851号民事判决书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人陈金根、连云港银润融资担保有限公司、连云港林源汽车销售有限公司、吉文玮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0851号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤回本次执行，待发现可供执行财产时再恢复执行，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
同意申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3982号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行职工。
被告：杨作国，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵曰美，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨作江，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：尹玉海，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告杨作国、赵曰美、杨作江、尹玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行撤诉。
案件受理费2298元、减半收取计1149元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行负担。
审判员 张忠诚
二〇一七年八月四日
书记员 黄 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4364号
上诉人（原审原告）：郭玉婷，女，1972年11月14日出生。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石玉芳，男，1937年5月15日出生。
委托诉讼代理人：石浩（石玉芳之女），住北京市海淀区。
原审第三人兼石玉芳的委托诉讼代理人：赵爱武（石玉芳之妻），1944年12月23日出生。
上诉人郭玉婷因与被上诉人石玉芳、原审第三人赵爱武房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的法律争议焦点可归纳为：石玉芳应否协助郭玉婷办理讼争房屋办理转移登记手续。
首先需要明确：本案讼争房屋为央产房性质，系石玉芳自中国航天科技集团公司第一研究院（以下简称航天一院）按成本价购买的公有住房。2002年11月，郭玉婷与石玉芳签订协议购买房屋后，支付款项并入住。经审查，该合同真实合法有效，双方均应按约履行。现郭玉婷的主要义务已履行完毕，石玉芳应协助郭玉婷办理转移登记手续。
就讼争房屋能否上市交易及流程问题，一审法院审理期间曾函询航天一院，该院复函称：讼争房屋可以上市交易，但还有已购公房上市有流程管理的规定。
一审法院在审理后认为，因可能存在航天一院内部房屋上市交易流程，故并未支持郭玉婷转移登记的请求。郭玉婷上诉后，向本院提交航天一院于一审法院判决后出具的《情况说明》，载有：在执行内部管理规范过程中，如遇法院认可有效的房屋买卖交易合同等特殊情况，可免于单位内部公示流程。石玉芳对该证据的真实性不予认可。
本院经审理认为，一审法院以存在内部流程为由判决驳回郭玉婷诉讼请求不当。
根据一审法院调查函，航天一院复函称该房可上市交易，但并未明确讼争房屋上市是否需要经过内部流程。就此，应展开进一步深入调查：如讼争房屋可以上市交易，是否还需相关内部流程？对于签订在政策出台前的买卖合同，是否及如何适用该单位的管理办法？如单位认为上市交易可不经内部流程，鉴于该房屋的央产房性质，是否需询问相关管理部门意见？郭玉婷二审中提出的新证据是否真实？最后，根据前述查询结果，法院应确定涉讼合同履行的可能，并向双方当事人作出释明。如办理转移登记手续中需要航天一院协助，应追加其为当事人。
综上，本院决定将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18362号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人郭玉婷预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审判长 王金龙
审判员 刘丽杰
审判员 霍翠玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 洁
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第322-4号
申请执行人：王伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：史庆东，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州锦华物流有限公司。住所地：德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，董事长。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人史庆东、德州锦华物流有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人史庆东名下的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼1单元1层102号楼房（面积为132.63㎡）及附属用房（面积为6.45㎡）进行了三次拍卖，均流拍。现申请执行人王伟提出书面申请，愿以第三次拍卖保留价格504921.6元接受上述房产，以抵偿被执行人欠其债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
（一)将被执行人史庆东名下的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼1单元1层102号楼房（面积为132.63㎡）及附属用房（面积为6.45㎡）作价504921.6元交付申请执行人王伟以抵偿被执行人欠其债务(抵偿债务额为504921.6元)。所有权自本裁定送达申请执行人王伟时起转移。
（二）申请执行人王伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一六年十月十九日
书记员 马祎麟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初637号
原告：韩某，男，1971年4月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告：王某，女，1992年2月28日出生，汉族，现羁押于河北省女子监狱。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（大概现金20万元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，经常因琐事争吵，打骂。因被告性格偏执，至双方无法正常沟通交流。被告有赌博恶习，经原告多次劝阻，仍不悔改。常因赌博欠债，赌债债主常常追债至双方居住地，严重影响正常生活，且造成极坏的社会影响。另，被告经常与社会闲杂人等在一起，并在其纠集下，对他人采取非法手段，限制他人的人身自由，走上犯罪的道路。现原、被告感情已破裂，原告无法维系这不堪的婚姻，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请为盼。
王某辩称，我不同意离婚，无夫妻共同财产，有夫妻共同债务200万元，我没钱，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原被告双方自由恋爱后登记结婚，应有一定的感情基础，现被告认为夫妻感情尚未破裂并不同意离婚，原告也未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十月十七日
书记员 崔 会 强