河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4570号
上诉人（原审原告）：刘苗苗，女，汉族，1996年8月23日出生。住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1992年5月5日出生，住河北省黄骅市。。
上诉人刘苗苗与被上诉人李浩民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘苗苗及委托诉讼代理人李冰，被上诉人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘苗苗上诉请求：1、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2940号民事判决，依法进行；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘苗苗与被上诉人李浩之间的债权债务关系明确，被上诉人李浩应承担偿还义务。上诉人提供的借款凭证、录音等予以充分证实。由于上诉人刘苗苗与被上诉人李浩曾系恋人关系，被上诉人曾实际控制银行卡。在李文忠替被上诉人李浩还款55000元后，被上诉人李浩以转款和提现的方式将55000元转移，致使借款未得到有效的偿还。结合上诉人提供的证据，足以断定被上诉人转移款项的事实，证人刘某的证言证实了李文忠另外给付款项15000元与本案的借贷并无关联性。上诉人刘苗苗认为，一审法院认定的事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法进行改判。
被上诉人李浩辩称，上诉人银行卡密码我不知道，钱已经还了，不想还第二遍。
原告刘苗苗向一审法院起诉请求：被告于2015年从原告处借款100000元，向原告出具借条一张，并承诺于2015年12月25日前还清。该款经原告多次催要，被告一直推拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。后原告刘苗苗补充内容为：1.被告向原告出具借条时间为2015年5月27日；2.要求以借款本金100000元自2015年12月25日起按月息2.5分计算利息至借款本金全部清偿完毕之日止。一
一审法院认定事实：一、关于借款时间及借款数额。庭审时，原告提供借条一张，内容为“借条，今由李浩向刘苗苗借款（100000元整），大写（拾万元整），于2015年12月25日前还清。借款人：李浩。”原告认为，原、被告曾经系恋人关系，被告因资金周转困难向原告借款，实际借款时间为2015年5月25日，向原告出具借条时间为2015年5月27日。资金来源是原告从母亲处拿现金90000多元，又从母亲工资卡上取了一部分，凑了99900元。被告对原、被告之间曾经系恋人关系的事实及借条的真实性予以认可，但表示具体借款时间记不清了，而且向原告实际借款90000元，而不是100000元。二、关于借款利息。原告认为，借款到期后，经原告催要，该借款被告未予偿还。因此，被告向原告口头承诺自借款之日起按月息2.5分支付利息。2016年10月15日，经原、被告双方对账，被告欠原告利息45000元，扣除被告已付利息11000元后，尚欠利息34000元。截止2016年10月15日，被告欠原告本息合计134000元。并提供录音及原告的父亲刘某出庭作证。被告对原告关于利息的主张不予认可。三、关于借款偿还情况。庭审时，被告提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年10月25日，被告的父亲李文忠通过其所有的中国农业银行62×××16账号，向原告所有的中国建设银行62×××92账号汇款45000元和10000元，合计55000元，用于偿还被告欠原告的借款。后被告和被告的父亲李文忠分别给付原告现金30000元和15000元，合计45000元，用于偿还被告向原告的借款。上述款项总计100000元，证明被告欠原告的借款已全部还清。原告对李文忠于2015年10月25日通过中国农业银行62×××16账号向原告中国建设银行62×××92账号汇款45000元和10000元，并给付原告现金15000元，合计70000元的事实予以认可，对其他不予认可。同时认为，因被告持有原告银行卡并掌握密码，因此，李文忠上述银行汇款合计55000元汇入原告账户后，而是由被告支出和提现，并没有偿还原告借款。李文忠给付原告现金15000元，是偿还原告母亲的钱，与本案没有关联性。另查明：1.被告对持有原告所有的中国建设银行62×××92银行卡，并掌握该卡密码的事实不予认可，且原告未提供相关证据予以证实；2.经本院当庭释明义务后，原告明确表示原告与李文忠没有其他业务往来。又查明：庭审时，原告虽然认为2015年10月被告持有原告所有的中国建设银行银行卡，向出庭证人田旺转款13000元，但出庭证人田旺不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告当庭提交的借条合法、有效，原审法院予以采信。该借条中并没有关于利息的约定，且被告对原告关于利息的主张予以否认，据此，对原告关于利息的主张，原审法院不予确认。根据该借条，并结合原告当庭陈述借款来源及数额，原审法院确认被告实际向原告借款金额为99900元。原告虽然认为因被告持有原告银行卡并掌握密码，李文忠上述银行汇款合计55000元汇入原告账户后，而是由被告支出和提现，并没有偿还原告借款。且李文忠给付原告现金15000元，是偿还原告母亲的钱，与本案没有关联性。但因原告未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。在排除原告与被告父亲李文忠有其他业务往来的情况下，李文忠通过中国农业银行62×××16账号向原告中国建设银行62×××92账号汇款45000元和10000元，并给付原告现金15000元，合计70000元，应当认定为偿还原告的借款，剩余借款29900元，被告应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应当自2015年12月26日起按年利率6%支付资金占用利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言（不能单独作为认定案件事实的依据）。”出庭证人刘某与原告系父女关系，对其证言不予采信。无论原告通过中国建设银行银行卡向出庭证人田旺转款13000元是否属实，均不属于本院审理范围。综上，原告要求被告偿还借款29900元及资金占用期间利息的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求原审法院予以支持，其他诉求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苗苗借款29900元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金29900元自2015年12月26日起按年利率6%计算至借款本金29900元全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘苗苗的其他诉讼请求。被告李浩按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收出1150元，由原告刘苗苗承担876元，由被告李浩承担274元（限本判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人李浩向上诉人刘苗亩实际借款99900元，双方无异议，本院予以确认。关于还款数额，上诉人刘苗苗主张李文忠将55000元汇入上诉人账户后由被上诉人李浩支出和提现，并没有偿还上诉人借款，但上诉人未提交证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。另外，证人刘某虽出庭作证证实李文忠给付的15000元与本案没有关联性，但由于证人刘某与上诉人刘苗苗系父女关系，根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此原审判决未采信刘某的证人证言符合法律规定，本院亦不持异议。综上，上诉人刘苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十月十二日
书记员 张 晔