河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第36号
原告赵秀芝，女，满族，住河北省平泉县。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告平泉县公安局。
法定代表人李昌文，该局局长。
委托代理人张燕，平泉县公安局法制大队中队长。
委托代理人郭宝金，平泉县公安局七沟派出所所长。
原告赵秀芝不服被告平泉县公安局治安行政处罚附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵秀芝及其委托代理人孔令华，被告平泉县公安局的委托代理人张燕、郭宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月30日，被告作出平公（黄）行罚决字（2014）第0041号公安行政处罚决定（以下简称第0041号行政处罚决定）。该决定查明认定，2014年7月28日下午和7月29日下午，原告先后两次到北京中南海地区上访，被北京市公安局民警查获。该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告处以行政拘留10日。
原告赵秀芝诉称，2008年平泉县交通局重修平双公路，将公路移至距我家只有9米的距离，且高出我家院落1米多。每到下雨时，我家院子就成为平双公路排水的地方，过往车辆的噪音严重影响了我们的生活。更有甚者，几年来过往车辆肇事，多次闯入我家院中。2014年6月30日，一辆小车撞坏公路护栏，冲入我家院中，我们一家人每日生活在惊恐之中，合法权益受到严重侵犯。平泉县交通局修建平双公路，违反了省公路必须距离住宅15米以上的规定，距离我家只有9米，为了保证我们一家人的安全，我们也曾到别处租房居住，我多次找平泉县交通局、平泉县政府都没有得到答复和解决。我无奈于2014年7月29日到北京上访，平泉县造假欺骗上级，国家信访局的电脑显示平泉县已经把我的问题解决，说我无理上访，我为此到中南海上告，被平泉镇派出所干警接回，欺骗我说回来解决事情。2014年7月30日回来时，被告直接将我送进拘留所，拘留10天，至2014年8月9日已执行完毕。被告怕我告他们，连行政拘留决定都没有给我，我多次索要均被拒绝，现在我手里只有解除拘留证明书。一、对我处罚没有事实和法律根据。我因基层政府不给解决问题才到北京上访，并没有任何扰乱单位秩序的行为。二、对我处罚程序不合法。1.被告没有履行法定的告知义务，剥夺了我的陈述、申辩权，行政处罚决定不能成立。2.被告没有将拘留通知我的子女和其他家属。3.被告剥夺了我提出暂缓执行拘留申请的权力。请求人民法院依法撤销第0041号行政处罚决定，并判决被告赔偿误工损失、精神损害抚慰金。
原告赵秀芝在法庭审理中提供的证据有：1.第0041号行政处罚决定、平泉县拘留所解除拘留证明书、2014年11月18日署名赵秀芝的请求人民检察院履行法律监督职责的申请、2015年3月23日平泉县人民检察院关于赵秀芝申请监督案的答复。以此与起诉书共同证明，接到决定书是2014年9月23日，起诉的时候是在2014年9月19日，没有超过3个月的法定起诉期限；2.北京市公安局西城分局2015年1月7日的登记回执、2015年1月22日的政府信息不存在告知书。以此证明北京公安局认为原告没有扰乱公共秩序。
被告平泉县公安局辩称，一、程序合法。受案登记表、传唤审批表、传唤证、传唤通知记录、行政处罚告知笔录、审批表、决定书等证明程序合法。二、事实清楚。原告扰乱中南海地区安全保卫秩序，有原告的询问笔录、张铁君的询问笔录、府右街派出所工作说明等证明事实清楚。2014年7月30日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留10日处罚，并于当日执行行政拘留。该处罚决定的送达时间是2014年7月30日，我局接到应诉通知的时间是2015年5月11日，起诉超过法定期限3个月。请求人民法院依法驳回原告的起诉，并维持第0041号行政处罚决定。
被告平泉县公安局在法庭审理中提供的证据有：1.公安行政处罚告知笔录、第0041号行政处罚决定、2014年7月30日被告对赵秀芝的第二次询问笔录、录像资料。以此证明在处罚前将事实、理由向原告告知。处罚决定于2014年7月30日已经向原告送达，原告拒绝签字，其已经知道了诉权，原告已经超过了起诉期限；2.受案登记表、传唤审批表、延长传唤审批表、传唤证、传唤通知记录、行政处罚审批表、平泉县拘留所执行回执、行政拘留家属通知书。以此证明已将传唤的事项、行政拘留通知家属。与第1号证据中的行政处罚告知笔录、对赵秀芝的第二次询问笔录，共同证明行政处罚程序合法；3.2014年7月30日被告对赵秀芝的第一次询问笔录。以此证明原告自己承认上访情况，29日下午又去上访，被警方送到了接待中心，第一次经过阻止后第二次又去了；4.2014年7月30日被告对张铁君的询问笔录。以此证明张铁君系黄土梁子镇副书记主抓信访工作，证明原告两次到中南海地区上访；5.2014年7月30日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明。以此证明原告2014年7月28日到北京中南海上访，被北京警方训诫；6.2014年9月29日署名赵秀芝的息诉罢访保证书、支到条。以此证明原告反映的问题已经得到了解决，并得到了补偿。7.户籍证明信。以此证明原告达到法定责任年龄。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据：第1号证据中，需要原告签字或签收的材料，均注明原告拒绝签字。但该证据中的录像资料，证明了2014年7月30日被告对原告第二次询问笔录的真实性。第二次询问笔录、录像资料综合证明，原告拒绝在公安行政处罚告知笔录上签字，向其送达行政处罚决定书也拒绝签字，并称永远不签字。也就是说，根据第1号证据，原告称被告剥夺了其陈述、申辩权的起诉理由不能成立，原告称当时没有送达行政处罚决定的起诉理由也不能成立。第2号证据结合第1号证据中的录像资料，能够证明原告拒绝在行政拘留家属通知书中签字。关于第0041号行政处罚决定的程序，因暂缓执行拘留是行政处罚决定的执行程序，故原告提出暂缓执行拘留申请权的问题，与行政处罚决定本身的程序问题无关。第3号证据注明原告拒绝签字，但结合录像资料、原告起诉状的内容、本案其他证据，能够证明该证据的真实性。该证据结合第4号证据，能够证明原告于2014年7月28日、2014年7月29日两次被送至接济服务中心的事实。该证据结合第5号证据，能够证明北京市公安局西城分局府右街派出所为维护中南海地区秩序，曾对原告进行当场盘问检查、训诫的事实。该证据能够证明，原告以上访反映问题为由，于2014年7月28日、7月29日两次到中南海地区，并两次被送至接济服务中心。第4、5号证据已在对第3号证据进行分析时说明，故不再重述。第6号证据的真实性本院予以采信。该证据能够证明，原告以房屋问题已解决为由，于2014年9月29日曾写出息诉罢该保证书，并在黄土梁子镇支取人民币5000.00元。第7号证据的真实性本院予以采信，能够证明原告的基本身份信息情况。原告提供的证据：第1号证据能够证明，第0041号行政处罚决定已实际执行完毕，但原告要求对第0041号行政处罚决定提起行政诉讼。第2号证据的真实性本院予以采信，但该证据并不能否定被告提供的第5号证据的真实性，因为被告提供的第5号证据中所述的进行当场盘问检查、训诫，与原告要求获得的政府信息并不一致。
经审理查明，2014年7月28日，赵秀芝到国家信访接待中心信访，而后到中南海地区。赵秀芝在起诉状中称，系因“国家信访局电脑显示平泉县已经把原告的问题解决，说原告无理上访”而到中南海上告。赵秀芝到中南海地区后，北京市公安机关为维护中南海地区秩序，对赵秀芝进行当场盘问检查、训诫，并将赵秀芝送至接济服务中心。2014年7月29日，赵秀芝又以上访反映问题为由，再次到中南海地区，再次被北京市公安机关送至接济服务中心。2014年7月30日，被告作出平公（黄）行罚决字（2014）第0041号公安行政处罚决定，对赵秀芝处以行政拘留10日的行政处罚，并将赵秀芝送平泉县拘留所执行。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告行使管辖权符合该规章的规定；赵秀芝以上告、反映问题为由两次到中南海地区，但该地区并非信访接待场所，赵秀芝的行为扰乱了该地区的正常安全保卫秩序，被告对赵秀芝予以处罚符合法律规定，故本院依法应当驳回赵秀芝要求撤销第0041号行政处罚决定的诉讼请求；同时，因依法应当驳回赵秀芝要求撤销第0041号行政处罚决定的诉讼请求，赵秀芝要求被告予以行政赔偿也就没有法律依据，故本院亦应当依法驳回赵秀芝的赔偿请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵秀芝要求撤销被告平泉县公安局2014年7月30日作出的平公（黄）行罚决字（2014）第0041号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告赵秀芝要求被告平泉县公安局予以行政赔偿的赔偿请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 刘 璋
审判员 赵树成
审判员 王占才
二〇一五年九月十八日
书记员 袁东浩