江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2119号
上诉人（原审被告）：江苏晟昊装饰工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303T室。
法定代表人：徐洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海云，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州祥福云文化传播有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金园锦绣路3号）。
法定代表人：李秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李加友，系该公司员工。
上诉人江苏晟昊装饰工程有限公司（以下简称晟昊公司）因与被上诉人苏州祥福云文化传播有限公司（以下简称祥福云公司）承包合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟昊公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回祥福云公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由祥福云公司承担。
事实和理由：1、一审法院没有对祥福云公司提供的证据进行详细核实，直接就将该些证据反映的部分内容作为事实认定下来是错误的。首先，双方合同中明确约定祥福云公司要为晟昊公司提供合适的活动场所，对此对方一审中未举证证明已履行该义务，一审也忽视了该问题，认为对方只要通知了交房时间，我方就应该付款，这是错误的，不符合合同目的。其次，李秀梅与“周凯”的聊天记录作为证据，在形式上和内容上都存在问题，应当被认为不真实，与本案也无关联性，更不能证明对方履行了合同义务。第三，李秀梅与陈大伟的手机录音证据，形式上与书面整理的内容不相符合，不符合电子证据的要求。内容上仅是在讨论双方都没有履行合同后何时谈一下的问题，未实际催促付款，故不能证明祥福云公司履行了合同义务。第四，两份交房时间证明均是物业公司开具的，是否是本案所涉小区的物业公司尚未确定，且物业公司也无权出具该证明。2、一审用几个“按照常理”进行推断来认定本案事实，这是不合适的。谁主张谁举证是基本原则，对方的举证责任不能由法院按照常理来推断，否则就是颠倒举证责任分配，对我方是不公平的。
祥福云公司辩称：我方与晟昊公司签订的是交房活动授权合同，总价是15万元，签订合同七个工作日之前支付不低于十万元，活动结束前三天一次性付清。我方已经按照合同的约定通知晟昊公司相应小区的交房活动，但对方仅仅只支付55000元。余下款项我方一再催付，对方一直不支付。一审法院判决书上说的事实已经非常清楚，证据也比较清楚，对方也没提供什么有利的证据。​
祥福云公司向一审法院起诉请求：1、晟昊公司支付合同款95000元；2、晟昊公司支付违约金200000元；3、案件受理费由晟昊公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月25日，祥福云公司与晟昊公司签订了《交房活动授权合同》一份，约定“二、合作方式1﹒祥福云公司授权并委托晟昊公司在合同期内全面代理（湖滨世家、新珑湾、江南十二府二期）小区交房活动，同业务不再授权其他第三方；三、双方责任2﹒祥福云公司需为晟昊公司提供合适的活动场所；四、活动费用及结算1﹒交房活动承包总价为人民币15万元；2﹒晟昊公司承诺在签订合同七个工作日之前支付给祥福云公司合同总价款不低于人民币10万元整，其余尾款在活动结束前三天一次性付清。五、合作时间1﹒本合同自2015年10月26日生效；2﹒活动时间按照实际交房日期开始计算，每次交房活动时间一个星期到十天左右；七、违约责任1﹒由于祥福云公司未遵守本合同，将其交房活动授权转给其他第三方，应承担违约责任，并赔付晟昊公司合同总价的3倍；2﹒晟昊公司如未能按时完成承诺付款金额，应承担违约责任，并赔付合同总价的3倍……”。李秀梅作为祥福云公司的授权代表签字并加盖了祥福云公司的公章，陈大伟作为晟昊公司的授权代表签字并加盖了晟昊公司的公章。
祥福云公司为证明其履行了通知义务，提交了如下证据：1、李秀梅发给周凯的微信聊天记录截屏，其中李秀梅以微信的形式告知周凯活动的时间并催促付钱；2、李秀梅与陈大伟的手机录音两份，主要内容为李秀梅催促陈大伟付钱，陈大伟提出要协商合同等；3、江南十二府二期、新珑湾一期的交房时间分别为2015年12月25日、2016年6月23日的证明。晟昊公司质证称，证据1中周凯不是晟昊公司的员工，其微信中也没有明确说明是哪个小区、交房时间及场地等，无证明力；证据2中陈大伟也不是晟昊公司员工，通话的内容是关于上述合同双方均没有实际履行后应该如何处理的事情，并没有涉及到合同的权利义务问题，没有关联性。证据3中的两个物业管理处并无出具交房时间证明的资格，且事实上新珑湾小区的交房时间为2015年12月底，即使祥福云公司通知周凯的时间点属实，也远超真正的交房时间，导致合同实际上已无法履行。为此晟昊公司提供了祥福云新盘招商方案一份，该方案系祥福云公司为其他广告位所制作的面向其他客户的宣传单，其中明确了新珑湾小区的交房时间为2015年12月30日，这与祥福云公司提供的交房时间证明及所谓的通知时间不吻合。祥福云公司对该证据质证称，该招商方案未加盖祥福云公司公章，对其真实性不予认可，且具体的交房时间是动态的，只有其接到物业公司的通知后方能确定具体的交房时间，也才能提前通知晟昊公司。
另，双方按照《交房活动授权合同》的形式在湖滨世家展开了活动，且晟昊公司支付了祥福云公司55000元。祥福云公司认为，该部分活动就是《交房活动授权合同》中组成部分，只是因为晟昊公司觉得活动的效果没有达到其预期，所以后来通知晟昊公司去做另外两个小区时晟昊公司没有去做。晟昊公司称，在湖滨世家的活动是和祥福云公司另行口头重新达成的约定，不是《交房活动授权合同》中的一部分，双方口头已达成解除《交房活动授权合同》的一致意见，后两个小区双方均无需再按合同履行。
一审法院依法通知了陈大伟和《交房活动授权合同》祥福云公司方的具体负责人郭胜丰到庭。陈大伟称，自己确实不是晟昊公司的员工，是借用晟昊公司的资质与祥福云公司签的合同，自己没有收到祥福云公司通知交房的时间，并口头和郭胜丰解除了合同，重新就湖滨世家小区的交房活动达成了协议。郭胜丰称，根本没有所谓解除合同和重新达成协议一事，活动时间都按期通知了晟昊公司，且江南十二府小区陈大伟还亲自来选活动位置，是他叫物业公司的经理陪陈大伟一起去的。陈大伟称，江南十二府小区确实去选了位置，但是当时房地产公司的人和我讲不准我搞活动，必须等他们的活动结束后才让我做活动。郭胜丰对此予以了否认。
一审法院认为：《交房活动授权合同》加盖有晟昊公司的公章，陈大伟作为晟昊公司的授权代表签字，其行为所产生的法律后果归于晟昊公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。本案中，晟昊公司称已与祥福云公司口头达成了解除《交房活动授权合同》协议并另行就湖滨世家小区的交房活动达成了新的协议，但其并未提供证据予以证实，且祥福云公司明确予以否认，故对晟昊公司的该辩称不予采纳，认定《交房活动授权合同》成立并生效。晟昊公司认为祥福云公司没有履行了通知义务，即使通知也远滞后于合同约定通知时间，法院对晟昊公司的该辩称意见不予采纳，理由如下：1、陈大伟在质证笔录中承认自己到江南十二府小区现场去选过活动位置，但其并没有就延迟通知事宜向祥福云公司提出异议，也无证据证实提出过异议。按照常理，如果祥福云公司没有通知或延迟通知晟昊公司，晟昊公司就不会去现场为活动选位置；2、祥福云公司实际系利用其与小区物业的合作关系让晟昊公司进小区做宣传活动，就《交房活动授权合同》而言，祥福云公司并无过多成本支出，仅履行通知和提供场地义务就能获得合同对价，对祥福云公司而言显然极为有利，在该商业情形下，祥福云公司不按约履行通知义务，不合常理；3、江南十二府和新珑湾小区是否已经开始交房，在张家港市很容易知晓，晟昊公司作为专门从事装修行业的公司更会密切关注，何况两小区的交房时间对其而言存在重要的合同利益，按照常理，即使祥福云公司未通知或未及时通知，晟昊公司也应在交房后的短期内向祥福云公司提出异议，而事实上，直至诉讼前，晟昊公司从未向祥福云公司提出过这方面的异议，且祥福云公司在催促陈大伟付钱的电话沟通中，陈大伟也未就此提出明确异议，显然不合常理。4、祥福云公司提供的交房证明中，新珑湾的交房时间为2016年6月23日，李秀梅微信通知周凯交房的时间为6月22日，其与陈大伟的通话录音中显示，陈大伟和周凯认识。上述三份证据晟昊公司虽予以否认，但从其内容来看，能相互印证，可信度较高。综上，应认定祥福云公司已按约履行了通知义务更符合事实。晟昊公司辩称祥福云公司未提供授权的合法来源证据、房地产公司不同意其展开活动、没有提供场地等，但其并未提供因上述因素导致其到小区后不能展开活动的任何证据，故对晟昊公司的该辩称意见不予采纳。根据《交房活动授权合同》的约定，晟昊公司应支付给祥福云公司150000元，但晟昊公司仅支付了55000元，余款95000元理应支付给祥福云公司。关于双方所约定的违约责任部分，明显过高，不符合公平合理原则，且祥福云公司并无证据证实其因晟昊公司违约存有客观损失，故法院对祥福云公司主张200000元违约金的诉请不予支持。因合同约定的最后付款日期为活动结束后三天一次性付清，故法院酌情以95000元本金自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失。判决：1、晟昊公司应支付祥福云公司95000元，并承担以该款为本金自2016年7月1日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行。2、驳回祥福云公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2863元，由祥福云公司负担1087元，由晟昊公司负担1776元。
本院对一审经审理查明的事实予以确认。
二审中，晟昊公司提供了2016年2月1日张家港市房产管理中心向张家港市房产交易产权登记中心出具的通知一份、2016年6月17日张家港市房产管理中心向张家港市房产交易产权登记中心出具的通知一份、2016年2月1日张家港市住房和城乡建设局向张家港市南城房地产有限公司送达的商品房交付使用通知书一份、2016年6月17日张家港市住房和城乡建设局向张家港市南城房地产有限公司送达的商品房交付使用通知书一份。证明：张家港市新珑湾小区一期的交房时间是2016年2月1日，祥福云公司联合张家港市华夏物业公司伪造了交房时间证明，本案所涉的合同在2016年2月11日已经自动终止。
祥福云公司质证认为：相关文件系复印件，无出具部门加盖公章确认，且只能表明相关的部门履行了相关的手续，最后一份通知中显示的是2016年6月17日，由此来推断我方提供的证明是假的，是有问题的。因为房产公司拿到交付的文件之后，组织交付需要时间，所以对方提供的证据没有效力且无关联性。房管局的通知只是个备案手续，住建局出具的通知仅表明商品房已经达到了相关的交付标准。
本院认为：晟昊公司与祥福云公司之间的《交房活动授权合同》成立并合法有效，按照合同约定，祥福云公司授权并委托晟昊公司在合同期内全面代理（湖滨世家、新珑湾、江南十二府二期）小区交房活动，并为晟昊公司提供合适的活动场所，晟昊公司则支付费用15万元。实际履行过程中，晟昊公司按照前述合同约定的模式在湖滨世家小区开展了活动，且在江南十二府小区选过位置，祥福云公司在一审中还提供了微信聊天记录及手机录音以证明其已通知交房时间，晟昊公司称未收到祥福云公司的交房时间通知并已口头解除了合同，该说法未得到祥福云公司的认可，也与其前述履约行为相悖，其未能进一步提供任何反证和其及时催促对方的依据，故晟昊公司该主站不能成立。在祥福云公司已通知晟昊公司交房时间的情况下，晟昊公司因自身原因未代理交房活动，责任在晟昊公司，故视为祥福云公司已履行合同义务，现交房时间已过，而按照合同约定祥福云公司也不能再授权第三方另行收取费用，故晟昊公司应向祥福云公司支付合同余款9.5万元及利息损失。因此，晟昊公司的上诉理由事实依据不足，本院难以支持。
综上所述，晟昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5726元，由上诉人江苏晟昊装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 杨俊生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汤烨雯