wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初第211号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：冯梅，女，汉族，1979年2月4日出生于青海省德令哈市，大学文化，原青海某明通工程机械维修服务有限公司助理会计经理，住本市。2016年6月12日因涉嫌挪用资金经西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2017年5月27日经西宁市城北区人民检察院决定取保候审。
2017年8月21日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人冯梅犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人冯梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月至2014年10月期间，被告人冯梅利用其担任青海易初明通工程机械维修服务有限公司助理会计经理职务之便，先后三次侵占该公司为江苏某信息产业股份有限公司代收的GPS服务费834610元据为己有。2015年11月该公司集团总部审计发现被告人冯梅侵占该公司834610元后，被告人冯梅于同年11月17日、18日将赃款834610元退还青海易初明通工程机械维修服务有限公司。2016年5月30日被告人冯梅向公安机关投案，并如实供述其侵占公司钱款的犯罪事实。
上述事实，被告人冯梅在开庭审理过程中不持异议，并有报案材料、陈述笔录、存款交易明细、记账凭证、转账凭证、劳务合同、证人证言、户籍证明、到案经过等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人冯梅的当庭供述和以往的供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯梅以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司钱款830000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应予惩处；公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人冯梅在审计当中，积极退赔全部赃款，主动投案,如实供述犯罪事实，属于自首，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯梅犯职务侵占罪判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 康国霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 盼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2541号
申请执行人徐文娟，女，1985年1月26日生，汉族，住仪征市。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路299号。
法定代表人GOHPENGTHIONG。
徐文娟与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付徐文娟拖欠工资8710.08元及经济补偿金18000元。2016年8月19日，权利人徐文娟以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州柏勒夫工贸有限公司支付26710.08元。本院已立案,执行标的26710.08元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人徐文娟受偿5913.88元。除此外，查无被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关徐文娟债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年九月五日
书记员 李嘉艳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初993号
原告：王某，女，1980年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：董庆震，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王硕、被告卢某委托诉讼代理人董庆震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照离婚协议约定支付原告欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月23日在菏泽市定陶区民政局办理了离婚登记手续，双方签订了离婚协议，其中在财产处理上约定：无财产，男方支付女方三万元（2017年12月底支付清），双方无共同债权债务。离婚后被告陆续支付原告13000元，截至目前尚欠17000元经原告多次催要，被告至今未能给付，故提起诉讼。
卢某辩称：被告对原告所诉双方在民政部门协议离婚的事实予以认可，但对离婚时双方在财产方面约定“男方支付女方三万元（2017年12月底支付清）”的内容有异议，理由是双方协议离婚前，被告的父亲在家不小心伤到手指，被告因在外打工，让原告照顾好父亲，结果原告对父亲不管不问，致使被告非常气愤，为了与原告爽快离婚，一怒之下答应给原告三万元，与原告办理了离婚手续。故被告在离婚协议书中约定“男方支付女方三万元（2017年12月底支付清）”是被告在情绪极不稳定的情况下做出的决定，并非被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月23日在菏泽市定陶区民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，其中双方在财产处理方面协议约定：无财产，男方支付女方三万元（2017年12月底支付清），双方无共同债权债务；双方均在《离婚协议书》中签名捺印。被告认为双方协议离婚时在财产处理方面的上述约定非被告的真实意思表示，但被告对此未能提供相关证据。原告陈述离婚后被告陆续支付原告13000元，至今尚欠17000元未付，并提交原告借记卡的账户交易明细；被告尽管对原告提交的借记卡账户交易明细真实性无异议，但认为不能证明被告于离婚后给付原告钱的具体数额，并表示亦不清楚给付的具体数额；故被告于离婚后给付原告钱的具体数额应当以原告自认的13000元为准。
本院认为，原被告对离婚时签订的《离婚协议书》的真实性无异议，双方均在《离婚协议书》中签名捺印，该《离婚协议书》中双方在财产处理方面的约定应视为双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应当依照协议约定履行义务；被告辩解该《离婚协议书》中关于财产处理方面的约定非被告真实意思表示，但其未能提供相关证据，故被告的辩解意见本院不予采信。被告对离婚后给付原告钱的具体数额表示不清楚，故应当按照原告自认的13000元予以认定。
综上所述，原告要求被告偿还17000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告卢某给付原告王某现金17000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一八年四月十六日
书记员 许 可
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00274号
申请执行人李叶林，武钢供电厂退休职工。
被执行人陈捷，无职业。
关于李叶林诉陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）鄂青山民二初字第00640号民事调解书已经发生法律效力。权利人李叶林于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈捷应当履行下列义务：1、向申请执行人李叶林返还借款100，000元；2、向申请执行人李叶林支付利息，从2011年1月1日起计算到执行完毕之日止（年息10%）；3、承担执行费1，400元。截至2015年5月12日止，被执行人应承担的利息为43，616.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈捷的银行存款人民币145，016.44元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 珉
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终614号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杰，男，1991年9月12日出生于重庆市，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住天津市津南区。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1981年9月1日出生于天津市，住天津市津南区。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人杨杰犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年九月二十日作出（2016）津0112刑初258号刑事附带民事判决：一、被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人杨杰赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计58738.59元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。被告人杨杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人杨杰申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨杰撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初258号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 铮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15790号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：王天乐，男，40岁。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司与被告王天乐物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京龙乡苑物业管理有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3377号
罪犯吕璐璐，女，1995年2月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，原住山东省临沂市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月二十二日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰刑少初字第4号刑事判决，以被告人吕璐璐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕璐璐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯吕璐璐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕璐璐在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吕璐璐在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕璐璐予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3377号
罪犯李涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年9月27日作出了（2005）临刑一初字第80号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年7月20日、2012年4月23日共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初127号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱XX，男，1997年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，2016年12月24日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月24日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被延安市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2017]120号起诉书指控被告人朱XX犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人朱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年12月23日15时43分，被告人朱XX驾驶陕J7EX**号轿车由北向南行驶至延安市宝塔区青化砭镇闫家沟村公路处时，将由东向西横过公路的被害人张X撞伤，后驶出公路坠入农户刘XX家院内，并致使被害人刘XX的机动三轮车以及院内堆放杂物受损。被害人张X受伤后，被送往延安大学附属医院抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡。据此，公诉机关认为，被告人朱XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，发生重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人朱XX当即拨打“120”急救，并拨打“110”报警，并在案发现场等待交警部门到来，后随同办案民警归案，如实供述了犯罪事实。后被告人朱XX主动赔偿被害人张X家属各项物质损失62万元，并取得谅解；其主动赔偿被害人李XX物质损失500元，并取得了谅解；其主动赔偿被害人刘XX机动三轮车维修费4000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人朱XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、现场勘查笔录、事故认定书、证人陈XX、范XX的证言、调解协议、谅解书、领款条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人朱XX违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，致一人死亡，负事故全部责任，发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，其主动报警，积极保护现场、抢救伤者，并在案发现场等待交警部门到来，无拒捕行为，归案后，其如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其对被害人家属进行民事赔偿，并取得谅解，且在所居住社区表现较好，无重大不良影响，故可酌情从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 延
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终60号
上诉人（原审被告）：中博建设集团有限公司。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市银星植物园林工程有限公。
法定代表人：郑绍福，该公司总经理。
委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
原审被告:荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司。
法定代表人：宋国栋，该公司执行董事。
委托代理人：程格，系该公司职员。
上诉人中博建设集团有限公司因与被上诉人荆州市银星植物园林工程有限公司、原审被告荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2009年11月3日，王子庆与案外人陈遵明签订了一份《绿化景观及道路工程合同书》，2009年11月19日，王子庆又代表中博建设集团有限公司与荆州市银星植物园林工程有限公司签订了一份《环境绿化景观工程合同书》，两份施工合同的承包范围及内容均含绿化区域内绿化工程及小区周围环境工程。一审对本案争议工程的施工主体、荆州市银星植物园林工程有限公司已完成的工程量、工程造价等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00057号民事判决；
本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人中博建设集团有限公司预交的二审案件受理费14000元予以退回。
审判长 杨 权
审判员 王 茜
审判员 杨叶玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 李迎迎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初534号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年4月12日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。因补充证据转为普通程序审理，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年3月18日20时10分许，被告人王某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌二轮摩托车，当车辆行驶至六盘水市钟山区巴西路首钢水城钢铁（集团）有限责任公司体协路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，案发时王某某血液内酒精含量为203.45mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，呼吸试酒精测试单，驾驶证信息查询结果单，理化检验鉴定书，摩托车发票，现场刑事照片，被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违醉酒后在公共交通道路上驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某某判处拘役二个月至五个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿凤琴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1686号
原告孙宝凤。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302200810821851
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人王悦贤，职务经理。
委托代理人周立伟，该公司职工。
原告孙宝凤与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝凤的委托代理人段长烁，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人周立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，原告将其所有的冀B×××××仙达牌混凝土搅拌运输车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等相关保险，保险期间从2012年11月5日起至2013年11月4日止，原告为被保险人，其中机动车损失保险的保险金额为322920元。
2013年3月21日22时10分许，原告雇佣司机么宝月驾驶上述被保险机动车在中交三航局张唐铁路杨家泊跨丰碱公路特大桥24号承台工地内南北沙石路由北向南倒车时，车辆侧翻，将步行的张允山砸伤，车辆受损。本次事故经丰南区交警大队认定，么宝月负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费166690元、施救费11500元、拆解费17700元、公估费5000元，合计200890元。对于上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以赔偿。当原告持相关手续到被告处理赔时，双方因赔偿数额产生争议，现原告唯有向法院起诉，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：原告车辆我司投有机动车损险和不计免，事故发生在保险期间内，在原告方提供合法有效的行车本和驾驶证及合法的从业资格，我司同意在商业车损险项下赔偿原告方合理合法的经济损失。
其中原告方所要的施救费用过高，拆解费应属于维修工时，原告方属于重复索要，我方不予承担。
公估费属于间接损失，根据保险相关规定不在理赔范围，并且原告出行时属于超载，根据保险条款约定商业险按照5%加免赔付。
诉讼费不属于保险赔偿范围。其他质证时发表。
经审理查明，冀B×××××运输车实际所有人为原告孙宝凤，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。该车机动车主车损失保险额为人民币322920元。事故发生在保险期间内。
2013年3月21日22时10分许，原告雇佣司机么宝月驾驶上述被保险机动车在中交三航局张唐铁路杨家泊跨丰碱公路特大桥24号承台工地内南北沙石路由北向南倒车时，车辆侧翻，将步行的张允山砸伤，车辆受损。本次事故经丰南区交警大队认定，么宝月负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费166690元、施救费11500元、拆解费17700元、公估费5000元，合计200890元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告孙宝凤为索要车损及施救费等人民币200890元，诉至本院。事故发生时原告车辆有超载行为。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××重型货车车辆损失公估报告、公估费、施救费等票据；冀B×××××重型货车车辆行驶证复印件、么宝月驾驶证复印件、么宝月道路运输从业资格证复印件、冀B×××××重型货车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告司机么宝月在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币200890元，有公估报告、公估费、及施救费等票据证明，本院予以认定。因原告所有的牌号为冀B×××××重型货车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失人民币200890元未超出机动车损失赔偿险额322920元，同时车辆损失为原告直接损失，拆解费、公估费为查明事故损失所支出必要费用，吊装费、施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员么宝月为车辆所有人孙宝凤允许的合法驾驶人，依据《保险法》应由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所辩吊装费、施救费过高的主张，因无反驳证据提交，本院不予采信；被告保险公司所辩拆解费为重复支出的主张，因为拆解费系为查明损失所必须，同时拆解后原告有选择车辆修理厂的权利，修理厂收取修理费时不会必然扣除拆解费，故被告所辩为重复收费的主张本院不予支持。因为事故发生时原告车辆有超载行为，依据保险合同，原告应自担总损失200890元的5%，即人民币10044.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××重型货车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币190845.5元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1686号
原告孙宝凤，女，1971年5月28日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302200810821851
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省唐山市
负责人王悦贤，职务经理。
委托代理人周立伟，该公司职工。
原告孙宝凤与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝凤的委托代理人段长烁，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人周立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，原告将其所有的冀BQ39**仙达牌混凝土搅拌运输车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等相关保险，保险期间从2012年11月5日起至2013年11月4日止，原告为被保险人，其中机动车损失保险的保险金额为322920元。
2013年3月21日22时10分许，原告雇佣司机么宝月驾驶上述被保险机动车在中交三航局张唐铁路杨家泊跨丰碱公路特大桥24号承台工地内南北沙石路由北向南倒车时，车辆侧翻，将步行的张允山砸伤，车辆受损。本次事故经丰南区交警大队认定，么宝月负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费166690元、施救费11500元、拆解费17700元、公估费5000元，合计200890元。对于上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以赔偿。当原告持相关手续到被告处理赔时，双方因赔偿数额产生争议，现原告唯有向法院起诉，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：原告车辆我司投有机动车损险和不计免，事故发生在保险期间内，在原告方提供合法有效的行车本和驾驶证及合法的从业资格，我司同意在商业车损险项下赔偿原告方合理合法的经济损失。
其中原告方所要的施救费用过高，拆解费应属于维修工时，原告方属于重复索要，我方不予承担。
公估费属于间接损失，根据保险相关规定不在理赔范围，并且原告出行时属于超载，根据保险条款约定商业险按照5%加免赔付。
诉讼费不属于保险赔偿范围。其他质证时发表。
经审理查明，冀BQ39**运输车实际所有人为原告孙宝凤，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。该车机动车主车损失保险额为人民币322920元。事故发生在保险期间内。
2013年3月21日22时10分许，原告雇佣司机么宝月驾驶上述被保险机动车在中交三航局张唐铁路杨家泊跨丰碱公路特大桥24号承台工地内南北沙石路由北向南倒车时，车辆侧翻，将步行的张允山砸伤，车辆受损。本次事故经丰南区交警大队认定，么宝月负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费166690元、施救费11500元、拆解费17700元、公估费5000元，合计200890元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告孙宝凤为索要车损及施救费等人民币200890元，诉至本院。事故发生时原告车辆有超载行为。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀BW26**重型货车车辆损失公估报告、公估费、施救费等票据；冀BW26**重型货车车辆行驶证复印件、么宝月驾驶证复印件、么宝月道路运输从业资格证复印件、冀BW26**重型货车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告司机么宝月在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币200890元，有公估报告、公估费、及施救费等票据证明，本院予以认定。因原告所有的牌号为冀BW26**重型货车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失人民币200890元未超出机动车损失赔偿险额322920元，同时车辆损失为原告直接损失，拆解费、公估费为查明事故损失所支出必要费用，吊装费、施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员么宝月为车辆所有人孙宝凤允许的合法驾驶人，依据《保险法》应由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所辩吊装费、施救费过高的主张，因无反驳证据提交，本院不予采信；被告保险公司所辩拆解费为重复支出的主张，因为拆解费系为查明损失所必须，同时拆解后原告有选择车辆修理厂的权利，修理厂收取修理费时不会必然扣除拆解费，故被告所辩为重复收费的主张本院不予支持。因为事故发生时原告车辆有超载行为，依据保险合同，原告应自担总损失200890元的5%，即人民币10044.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BW26**重型货车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币190845.5元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾东伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1686号
原告黄贤玉，农民。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
被告周艳民。
被告王洪卿，教师。
原告黄贤玉诉被告王洪卿、周艳民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张宏伟适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄贤玉及其委托代理人张保朝，被告王洪卿到庭参加诉讼。在该案审理过程中，原告申请撤回了对被告周艳民的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄贤玉诉称：2012年5月27日，经周某、黄贤夫介绍，被告向原告借款50000元，当时约定借款期限为两个月，并由被告出具了借条。到期后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现要求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息10000元（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月27日计算至判决确定给付之日），合计60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王洪卿辩称：借条是周艳民立的字据，只是代表事实。虽然我被告写的是借款人，但是被告是被强迫的，被告没有向原告借款，也没拿到一分钱，也没必要向原告借款。听周艳民说借款预扣了2个月的利息。现被告不同意偿还原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月27日，周艳民及被告王洪卿向原告黄贤玉借款50000元，借款期限为两个月，由周艳民及被告王洪卿向原告出具了借条，并在借条上签署了姓名。
在诉讼过程中，被告王洪卿抗辩称，借款时周艳民只是让其去担保，当时是黄贤夫、周某二人在北村饭店轿车内强迫其写的借款人，而不是担保人，并没见他们交接款项。被告王洪卿未提供本人在借条上签名时受到别人胁迫的有关证据。
证人周某证明称，当时在汉城其车上交付的资金，打的借条。当时其在车前面，他们在后面打的借条，谁打的借条其不清楚，但是他们都签字了，当时其问周艳民钱给了吗，他说给了，当时他借的5万元。未胁迫王洪卿在借条上签为借款人。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借据、证人周某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，周艳民及被告王洪卿向原告黄贤玉借款50000元，应予归还。在诉讼过程中，原告自愿撤回对周艳民的起诉，与法律并无不合，本院予以支持。被告王洪卿未提供本人在借条上签名时是受到别人胁迫�有关证据，故该辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方之间的借款合同视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告应按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，支付原告自诉讼之日（2014年7月31日）起至判决给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王洪卿于本判决生效后十日内偿还原告黄贤玉借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2014年7月31日计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告黄贤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告王洪卿负担（随案款一并支付给原告黄贤玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张宏伟
二〇一四年十一月一日
书记员 庞子晗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1686号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾勉
二〇一四年五月七日
书记员 马敬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4001号
上诉人（原审原告）徐玲，女，1965年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常州科研试制中心有限公司，住所地常州市钟楼区棕榈路56号。统一社会信用代码913204004672844656。
法定代表人姜汉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人谈志祥，江苏华东律师事务所实习律师。
上诉人徐玲因与被上诉人常州科研试制中心有限公司劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人徐玲于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐玲申请撤回上诉不违反法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 顾 莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1249号
原告：张敬，男，1971年2月16日生，汉族，个体，现住唐山市。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：吴玉林，男，1965年6月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张敬与被告吴玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敬诉称：2013年11月份被告从原告处购买饲料未付款，欠款6480元。2015年6月11日，被告给原告写欠条一份，结果至今也未给付，多次催要无果，故诉至法院依法判令实现诉求。
被告吴玉林辩称：因为原告的鱼粉有质量问题，所以没有将饲料款给付原告。
经审理查明：被告吴玉林以赊购的方式从原告张敬处购买鱼粉，累计合款6480元，该款被告未能及时给付原告，2015年6月11日，被告为原告出具所欠原告货款凭证一份，该款被告至今未给付原告。原告于2016年4月6日诉至法院，要求被告给付原告鱼粉款6480元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告承认欠款事实，但主张原告的鱼粉有质量问题，对此被告未向本院举证。
以上事实，由书证，原告代理人和被告陈述可证。
本院认为：被告吴玉林从原告张敬赊购鱼粉，并为原告出具欠鱼粉款凭证，且被告承认欠款事实，原被告间买卖合同事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应当承担给付原告鱼粉款的法律责任，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告的鱼粉存在质量问题，该举证责任在被告，但被告未向本院举证，被告主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴玉林给付原告张敬鱼粉款人民币6480元，该款限被告吴玉林于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴玉林负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩小冉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初167号
原告：杭州友邦物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关西四苑**号*幢***室。
法定代表人：金维娜。
委托诉讼代理人：刘亚辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：施福兴，该公司员工。
被告：章浩，男，1972年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杭州友邦物业管理有限公司诉被告章浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杭州友邦物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州友邦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州友邦物业管理有限公司撤回对被告章浩的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州友邦物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 丁水平
二〇一八年三月二十六日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初167号原告：杭州友邦物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关西四苑**号*幢***室。法定代表人：金维娜。委托诉讼代理人：刘亚辉，该公司员工。委托诉讼代理人：施福兴，该公司员工。被告：章浩，男，1972年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告杭州友邦物业管理有限公司诉被告章浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杭州友邦物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州友邦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州友邦物业管理有限公司撤回对被告章浩的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州友邦物业管理有限公司自愿负担。审 判 员 丁水平二〇一八年三月二十六日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初246号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郭某某（聋哑人），女，1996年8月15日出生，汉族，小学肄业，户籍地湖北省武汉市）。因本案于2016年12月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、史小帅，被告人郭某某及其辩护人叶延芳，翻译马依丽、刘琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月6日12时30分许，被告人郭某某在郑州市金水区经三路纬五路交叉口正在行驶的109路公交车上，将被害人马某左臂上挎着的女士挎包内的22000元现金盗走。案发后，以上赃款已退还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、受案经过、到案经过、情况说明、领条、诊断证明书、刑事判决书、户籍证明等证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，提请依法予以惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
经审理查明：2016年12月6日12时30分许，被告人郭某某在郑州市金水区经三路纬五路交叉口正在行驶的109路公交车上，将被害人马某左臂上挎着的女士挎包内的22000元盗走。现赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人马某的陈述，2016年12月6日11时30分许，其在109号公交车上，一名身穿粉色外衣的年轻女子（即被告人郭某某）一直贴着其，公交车到站下车后，其发现其挎在左臂上的蓝色挎包拉锁打开了一半发现挎包内22000元左右现金不见了，其怀疑是那名身穿粉红色上衣的女子偷走了，遂拦下公交车，拉住那名身穿粉红色上衣的女子，公交车司机把车门锁上并报警。
2.证人尹某的证言证实，2016年12月6日12时30分许，其乘坐109路公交车，到看见靠近公交车后门处一名粉红色大衣戴浅蓝色一次性口罩的女子（即被告人郭某某）用手掏一名穿绿衣服阿姨左臂挎着的蓝色的手提包。后来那名阿姨发现自己蓝色挎包内的东西丢了，就拉住那名粉色衣服的女子报警。
3.辨认笔录证实，证人尹某、被害人马某均辨认出在郑州市金水区经三路与纬五路交叉口的109路公交车上实施扒窃的女子是被告人郭某某。
4.河南省人民医院出具的诊断证明书证实，被告人郭某某系重度神经性耳聋，其骨骺线已完全闭合，属于成年人骨骼，其骨龄约在20岁以上。
5.领条证实，被告人郭某某已将所盗现金22000元退赔给被害人。
6.到案经过证实，2016年12月6日中午12时30分，民警在郑州市金水区经三路与纬五路交叉口109路公交车上将被告人郭某某抓获。
7.被告人郭某某的供述，2016年12月6日12时许，其和其认识的一名聋哑人男子一起乘坐109路公交车，上车后其看到一名身穿绿色衣服老年女子左臂上挎着一个蓝色挎包，其就挤到那名女子身边趁对方不注意伸手拉她包的拉链，将包内的大约2万元现金盗走。后该女子将其抓住，并报了警。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃他人财物数额较大，处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。根据被告人郭某某盗窃的犯罪情节，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人郭某某系聋哑人，到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，意见如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩李娜
人民陪审员 常婉莲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘卓然
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01260号
原告柳某甲，女。
委托代理人屈御宪，男，汉族
被告康某甲，男。
原告柳某甲诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王景峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某甲及其委托代理人屈御宪、被告康某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2003年经人介绍认识，于2004年3月30日依法登记结婚，被告入赘到原告家。2006年1月9日生育一子柳某乙，于2010年4月25日生育二儿子康某乙。因二人婚前了解不足，没有建立起真挚感情，被告没有家庭责任感，常对原告采取家庭暴力致无法共同生活。原告曾于2014年6月5日诉讼要求与被告离婚，后经法院调解撤诉。现原告再次提起诉讼，请求解除原、被的夫妻关系，儿子康某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，分割夫妻共同财产，儿子柳某乙由被告抚养，诉讼费各半承担。
被告辩称，一、原告与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造，不能成立。自己属于上门女婿，与原告结婚后相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，2006年1月9日生育儿子柳某乙、2010年4月25日生育二儿子康某乙，2010年11月24日征得原告同意抱养女儿康某丙。后因与原告父亲的矛盾，2005年6月原、被告返回老家甘肃正宁共同生活至今，夫妻感情一直很好。二、被告坚决不同意与原告离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
原告提供证据：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
被告对原告提供的证据予以认可，本院对该证据予以确认。
被告康某某未向法庭提供任何证据。
为查明案件事实，本院依法在三原县公安局渠岸派出所调取户籍证明两份。原、被告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2004年3月30日依法登记结婚，被告入赘到女方家生活，婚后关系尚好。后因被告与原告家庭的矛盾，原、被告于2005年6月回到被告老家甘肃省正宁县共同生活。2006年1月9日生育长子柳某乙，2010年4月25日生育次子康某乙，后被告又将被告之兄康东平的女儿康某丙的户口登记在被告的户口中。2014年4月原告被其父亲接回三原县娘家。目前，双方结婚生育的大儿子柳某乙随被告生活，二儿子康某乙随原告生活。
2014年6月5日原告诉至我院要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。2015年1月19日原告再次向我院起诉，请求依法判令原告与被告离婚，我院做出不准原告与被告离婚的判决，但原、被告的夫妻关系并得到改善，原告一直居住其娘家。2015年11月19原告又一次向我院起诉，请求：1.解除原、被的夫妻关系；2.儿子康某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3.分割夫妻共同财产；4.儿子柳某乙由被告抚养，诉讼费各半承担。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告因家庭矛盾等，连续三次向本院提起诉讼，请求解除原、被告的夫妻关系，被告虽表示拒不同意，但原告要求离婚态度坚决。本院曾从中调解并判决不准原、被告离婚，亦并未促进其夫妻关系得以改善。原告被其父亲接回三原县后，一直居住其娘家，原、被告长期分居，致夫妻感情破裂。有关原告提出其与被告在被告家乡开办的食堂等夫妻共同财产，原告表示放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告柳某甲与被告康某甲离婚；
二、长子柳某乙随被告康某甲生活，次子康某乙随原告柳某甲生活；
三、驳回原告柳某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王景峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ＸＸ安
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17769号
原告陈秀芬，女，1954年8月28日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告陈秀芬（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2010年至2011年度的供暖费2748.6元、2011年至2012年度的供暖费2748.6元、2012年至2013年度的供暖费2748.6及2013年至2014年度的供暖费2748.6元，故我诉至法院，要求判令被告负担2010年至2014年四个供暖季的供暖费共计10994.4元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区石佛营东里115号楼1406号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2010年至2011年度的供暖费2748.6元、2011年至2012年度的供暖费2748.6元、2012年至2013年度的供暖费2748.6及2013年至2014年度的供暖费2748.6元，共计10994.4元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2010年至2014年度供暖费10994.4元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈秀芬人民币一万零九百九十四元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢234号
申请执行人：罗昌文，男，生于1969年1月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人罗昌文与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3881号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告李婉，女，汉族，1993年2月14日出生，住河南省夏邑县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告李婉金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙雪敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1270号
原告：许新俗，女，1952年6月1日出生，汉族。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：刘福新，男，1960年8月26日出生，汉族。
原告许新俗（以下简称原告）诉被告刘福新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告许新俗的委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告刘福新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许新俗诉称：原告之夫田素光生前与被告系朋友关系，田素光于2014年11月29日因病去世。2013年4月间，被告向田素光借款30万元，双方约定还款期限六个月，被告向田素光出具了借条。该借款到期后，经田素光催要未果。2014年1月24日，当田素光再次向被告催要该款时，被告承诺在2014年间分三次把款还清，为此被告向田素光出具了欠条后将原借条收回。然而，被告至今未偿还涉案款项，故请求判令被告偿还借款30万元并承担诉讼费用。
被告刘福新未答辩。
经审理查明：原告许新俗之夫田素光生前与被告刘福新系朋友关系，2013年4月被告刘福新以在新疆做生意为由，向原告借款300000元。
为证明借贷关系的成立，原告提交如下证据：
一、被告刘福新于2014年1月24日向原告出具的欠条一份，该欠条载明：“欠条、今欠到田素光大哥现金叁拾万元正（￥300000。元）、还款日期在2014年分三次把款还清、（此款北京张林可以担保），到期如无偿还能力、愿卖家产还大哥此款。欠款人：刘福新、2014.1.24日”。
二、原告与田素光的结婚证明一份、田素光的父亲田质华和母亲田韩氏、田素光子女田明明、田昌囷出具的声明，以上证据证明原告具备主体资格，原告之夫田素光的其他第一顺序继承人均放弃诉讼权利，由原告一人向被告主张权利。
原告主张：被告借款时称在新疆做生意用，被告实际用途原告不清楚。30万元是以现金支付的，口头约定利息一分，还款期限为6个月，没有预扣利息，因田素光与被告是朋友关系，至今也没有向被告要过利息，被告没有偿还过借款本金。
证人田某某出庭证明：田素光与被告是朋友关系，被告因在新疆做生意需用资金，向田素光借款30万元，双方约定借款期限为半年，借款到期后被告没有偿还，他们俩又重新打的欠条，约定2014年分三次偿还完借款。田素光多次找被告要款，被告找借口拒不偿还。田素光找被告要钱时我去了。原先是张借条，把借条给被告后，被告又向田素光出具了欠条。
证人田某甲出庭证明：2013年，被告因生意需用款，找到田素光借款30万元，约定半年还清。借款到期后多次催要，被告未还。2014年1月份，被告回来过年的时候去找到被告，让被告出具了欠条，这张欠条，出具时我在场。当时在场的有田某某、田素亚、田素光和我，被告把借条收回，约定2014年分三次还清。2014年6月，我哥哥田素光病重期间，我到乌鲁木齐找过被告，我到了乌鲁木齐以后被告称在北京，找被告多次催要未果。
被告未答辩。
上述事实，有被告刘福新为田素光出具的欠条、证人证言、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘福新向原告许新俗之夫田素光借款的事实有欠条为证，田素光与被告之间借贷法律关系成立。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。……”，田素光去世后，原告做为田素光的妻子，在其他第一顺序继承人书面表示放弃继承此笔债权请求权的情况下，依法继承了该笔债权，故原告主张债权主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘福新借款后未能履行还款义务，后经催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。原告主张口头约定月利率为1%，无其他证据证明，本院不予采信。被告不到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘福新于本判决生效之日起10日给付原告许新俗人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘福新负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 许 强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 颖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市公安局管阳派出所，住所地福鼎市管阳镇永铭路406号。
代表人刘润刚，所长。
委托代理人施金地，男，1981年9月17日出生，汉族，住福鼎市，系福鼎市公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市人民政府，住所地福鼎市市府路139号。
法定代表人袁华军，代市长。
委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张忠杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住福鼎市。
张国忠因诉福鼎市公安局管阳派出所治安行政处罚决定、福鼎市人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2015）安行初字第70号行政判决及宁德市中级人民法院（2016）闽09行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国忠申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。申请人提供的张忠福、张丹忠、张郑决3人询问笔录，均明确上诉人并未打到张忠杰，而原审法院无视该组证据，对本案事实作出认定，造成事实认定不清。管阳派出所作出行政处罚程序违法。管阳派出所提供了《鉴定意见告知书》，但该告知书上“张国忠”的签字是伪造的。故管阳派出所未履行鉴定意见告知义务，且严重超期办理案件，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。
福鼎市人民政府提交意见称，再审申请人张国忠殴打张忠杰的事实清楚，证据确实充分；其所举证人证言不足以推翻管阳派出所所作的认定，管阳派出所作出的行政处罚虽然超过办案期限，但不应作为撤销的法定理由。请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案公安机关认定张国忠殴打张忠杰的基本事实清楚，主要证据充分；虽然福鼎市公安局管阳派出所所作行政处罚超过法定期限，但因该程序瑕疵对再审申请人的合法权益并未产生影响，申请人以此主张撤销该行政处罚依据不足。由于鉴定意见已不作为认定张国忠违法事实的证据材料，故鉴定意见是否告知张国忠并不影响本案被诉行为程序合法性的认定。福鼎市公安局管阳派出所所作的行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确；被申请人福鼎市人民政府行政复议，认定基本事实清楚，适用法律正确，主要程序合法。原审驳回张国忠的诉讼请求正确，再审申请人张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张国忠的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋安然
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第3页
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市公安局管阳派出所，住所地福鼎市管阳镇永铭路406号。代表人刘润刚，所长。委托代理人施金地，男，1981年9月17日出生，汉族，住福鼎市，系福鼎市公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市人民政府，住所地福鼎市市府路139号。法定代表人袁华军，代市长。委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张忠杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住福鼎市。张国忠因诉福鼎市公安局管阳派出所治安行政处罚决定、福鼎市人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2015）安行初字第70号行政判决及宁德市中级人民法院（2016）闽09行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国忠申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。申请人提供的张忠福、张丹忠、张郑决3人询问笔录，均明确上诉人并未打到张忠杰，而原审法院无视该组证据，对本案事实作出认定，造成事实认定不清。管阳派出所作出行政处罚程序违法。管阳派出所提供了《鉴定意见告知书》，但该告知书上“张国忠”的签字是伪造的。故管阳派出所未履行鉴定意见告知义务，且严重超期办理案件，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。福鼎市人民政府提交意见称，再审申请人张国忠殴打张忠杰的事实清楚，证据确实充分；其所举证人证言不足以推翻管阳派出所所作的认定，管阳派出所作出的行政处罚虽然超过办案期限，但不应作为撤销的法定理由。请求依法驳回再审申请。本院认为，本案公安机关认定张国忠殴打张忠杰的基本事实清楚，主要证据充分；虽然福鼎市公安局管阳派出所所作行政处罚超过法定期限，但因该程序瑕疵对再审申请人的合法权益并未产生影响，申请人以此主张撤销该行政处罚依据不足。由于鉴定意见已不作为认定张国忠违法事实的证据材料，故鉴定意见是否告知张国忠并不影响本案被诉行为程序合法性的认定。福鼎市公安局管阳派出所所作的行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确；被申请人福鼎市人民政府行政复议，认定基本事实清楚，适用法律正确，主要程序合法。原审驳回张国忠的诉讼请求正确，再审申请人张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张国忠的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋安然附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第3页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3497号
原告：上海宝原房地产经纪有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4422室。
法定代表人：黎明楷。
委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，系原告公司员工。
被告：嘉善恒华房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路22幢801号603室。
法定代表人：王庆泰。
被告：上海百慕房地产营销策划有限公司。住所地：上海市闵行区莘松路380号703-2室。
法定代表人：陆春飞。
原告上海宝原房地产经纪有限公司与被告嘉善恒华房地产开发有限公司、上海百慕房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海宝原房地产经纪有限公司于2017年8月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海宝原房地产经纪有限公司的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝原房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费18290元，减半收取9145元，由原告上海宝原房地产经纪有限公司负担。
审判员 陆平华
二〇一七年八月八日
书记员 曹倩云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭智杰，男，汉族，1957年12月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京众建佩因特经贸有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号903B。
法定代表人郑浩，经理。
再审申请人郭智杰因与被申请人北京众建佩因特经贸有限公司（以下简称经贸公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第04137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭智杰申请再审称：（一）原判决认为经贸公司法定代表人郑浩将50万借款赠与申请人证据不足罔顾事实，有手机短信和录音为证，郑浩的意思表示代表经贸公司。（二）原判决认为郑浩因与申请人未婚妻有不正当关系而免除借款有违公序良俗原则于法无据。（三）原判决认为郑浩作为担保人不能损害公司利益而使自身获益逻辑混乱。故请求依法改判驳回经贸公司的诉讼请求。
本院认为：经贸公司为有限责任公司，共有二名股东，郑浩为法定代表人。现有证据不足以证明郑浩代表经贸公司免除郭智杰的债务。一、二审判决驳回郭智杰的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，郭智杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭智杰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴莎莎
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执342号
被执行人钟名武，男，1984年10月17日生，汉族，赣县区人，住赣县。
本院在执行申请执行人赣州检察院与被申请人钟名武罚金一案，我院(2016)赣0721刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人钟名武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年九月三十日
书记员 陈红清
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执342号被执行人钟名武，男，1984年10月17日生，汉族，赣县区人，住赣县。本院在执行申请执行人赣州检察院与被申请人钟名武罚金一案，我院(2016)赣0721刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人钟名武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年九月三十日书记员  陈红清
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3419号
原告王雅君。
委托代理人诸葛友、姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
被告毛晓燕。
被告吴群良。
原告王雅君为与被告毛晓燕、吴群良买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王雅君的委托代理人姚燕军到庭参加了诉讼，被告毛晓燕、被告吴群良经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雅君诉称，两被告系夫妻关系，在振兴路59号开办了大山沟特产店，故向原告购买毛巾等产品，2016年3月，经原告与被告毛晓燕对账，尚欠原告货款88966元。现被告毛晓燕很难取得联系，被告吴群良对货款的归还也没有态度。请求判令：1.两被告立即向原告支付拖欠的额货款88966元；2.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告、被告毛晓燕身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.销货清单，证明原被告双方的买卖关系和货款结算后，被告尚欠原告88966元。
被告毛晓燕、吴群良未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告毛晓燕、吴群良未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告毛晓燕曾与原告王雅君发生货物买卖。2016年3月25日，经双方结算，被告毛晓燕尚欠原告王雅君货款88966元，双方均在结算单上签字确认。被告毛晓燕至今未支付该货款。另查明，被告毛晓燕与被告吴群良系合法夫妻关系。
本院认为，原告王雅君与被告毛晓燕进行货款结算，可以认定双方形成买卖合同法律关系，被告毛晓燕应当支付剩余货款。被告毛晓燕与被告吴群良为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛晓燕、吴群良于本判决生效后十日内支付原告王雅君货款88966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元（已减半收取），由被告毛晓燕、吴群良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年八月二十二日
代书记员 赵学浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14693号
原告：潘桂芳，女，1948年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：胡志宇，男，1980年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王云绮，女，1982年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告潘桂芳与被告胡志宇、王云绮业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂芳，被告胡志宇、王云绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂芳诉称，原、被告系同一单元上下邻居关系。2015年4月起，原告厨房及北面书房屋顶出现漏水，经物业检修分析，系被告封闭的公共下水管道漏水所致。因被告不同意敲开瓷砖以致无法维修，漏水问题一直没有解决。现原告家中漏水受潮面积不断扩大，故起诉要求两被告：1、排查厨房公共落水管道，消除原告厨房及朝北房间顶漏水隐患，并预留日后维修窗口;2、将移至北阳台的厨房水斗恢复原位;3、赔偿原告因漏水遭受的损失人民币(以下币种均为“人民币”)3,000元。
被告胡志宇、王云绮共同辩称，原告所述部位确有潮湿，但可能是7楼外部排水沟排水不畅所致。被告已积极配合排查漏水原因，因担心敲掉瓷砖会损坏落水管故未同意。现已向物业报修7楼排水沟问题，若修复后仍有漏水，被告会配合敲开瓷砖进行检修。2014年被告购房入住后，未对厨房水斗及公共落水管道进行过改动，不同意将厨房水斗恢复原位。如确因被告原因造成原告损失，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：
原告系本区华灵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“501室”)产权人，两被告系本区华灵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“601”室)产权人，原、被告为同单元上下楼邻居关系。
原告因厨房及朝北房间西墙(即厨房共用墙)出现渗水现象而报修，物业至601室查找漏水点，发现601室原水斗移位至北阳台，公共落水管由砖墙封闭。物业凭经验判断，漏水点为公共落水管和水斗出水管接口处，因公共落水管被封闭无法进一步查看。原、被告未就解决方案达成一致，原告遂涉诉。
经本院协调，大华一村五居委于2017年11月18日协同物业相关人员打开601室公共落水管封闭墙查找漏水原因，发现墙内有渗水情况，造成该情况原因系601室在改变厨房水斗位置将水斗下水管接入公共落水管时切断原来的接入三通，用硅胶封闭接入口所致。被告表示，已完成漏水点修复，愿意赔偿原告合理损失，承诺对公共落水管留有检修口，今后遇有漏水情况会积极配合查找原因。
以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、照片、情况说明及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为上、下楼邻居，双方在生活中应相互体谅、互为包容，共同营造团结和睦的邻里环境。现601室渗漏水原因已查明，被告不仅应对渗漏水部位进行修复以解决501室渗漏水问题，还应预留公共落水管检修口以配合日后检查维修，为原告营造一个良好的生活居住环境。原告要求601室将移至北阳台的厨房水斗恢复原位，依据不足，本院难予支持。至于经济损失，结合渗漏水部位及渗漏状况，原告主张并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志宇、王云绮于本判决生效之日起十五日内，修复上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房公共落水管漏水部位，并预留公共落水管检修口;
二、被告胡志宇、王云绮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘桂芳3,000元;
三、原告潘桂芳的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡志宇、王云绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执272号
申请人李浩璇。
被执行人杨丰泽。
李浩璇与被执行人杨丰泽民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初610号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨丰泽的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨丰泽的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨丰泽应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年三月十三日
书记员 何 强
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第100号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人姜某某，2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后�依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年3月9日19时许，被告人姜某某酒后驾驶黑ANU0**号轿车行驶至克山县南二道街路段时，被克东县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在姜某某静脉血中检出乙醇，含量为188.2mg／100ml。
经侦查，被告人姜某某于2014年3月9日被公安机关当场查获。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人姜某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。并提出对被告人姜某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金的�刑建议。
被告人姜某某对检察机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月9日19时许，被告人姜某某在克山县乐园饭店喝完酒出来，驾驶其哥姜某林所有的黑ANU0**号轿车行驶至克山县南二道街路段时，被克东县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在姜某某静脉血中检出乙醇，含量为188.2mg／100ml。被告人姜某某于2014年3月9日被公安机关当场查获，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明：证实被告人被查获的时间、地点及其体内酒精情况。
酒精测试仪现场测试结果、鉴定意见通知书：证实被告人的体内酒精检测情况。
3.驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单：证实被告人有机动车驾驶证，具有驾驶资格。
4.驾驶车辆拍照�查获路段拍照：证实被告人所驾驶的车辆及查获路段情况。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，现实表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人姜某某的供述：证实2014年3月9日18点多，其在克山县乐园饭店喝完酒出来，驾驶其哥姜某林所有的黑ANU0**号轿车往北走到克山县南二道街口时，被交警查获，交警让其吹测试仪，结果是120多。
（二）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）225号毒物检验鉴定报告
证实：在姜某某静脉血中检出乙醇，含量为188.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人姜某某被检验出血液中乙醇含量为188.2mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，姜某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人姜某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（此款已缴纳并上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年8月10日止（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年七月八日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1140号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1221号起诉书指
控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱
某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年8月20日晚，被告人秦某酒后无
证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿本市城区歌山北路由北往南
行驶，途经歌山北路与江滨北街交叉口路段时，与驾车同向行
驶左转弯的黄某相撞，造成车损及秦某受伤的交通事故。
东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人秦某未依法取
得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，负事故的同等责任。经检验
，被告人秦某血样中检出乙醇成分，含量为2.47mg／ml，已
达到0.80mg／ml的醉酒标准。2013年8月21日，被告人秦某
因未取得驾驶证驾驶机动车、对上道路行驶的机动车未悬挂号
牌，被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币700元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、公安交警部门制作的事故现场照片、
当事人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字［20
13］2719号物证检验报告、查询记录、车辆信息、公安某某管
某某政处罚决定书、�验报告书、黄某的驾驶证、行驶证复
印件、公安民警出具的抓获经过及被告人秦某的常住人口基
本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人秦某醉酒后无证驾
驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，应酌情从重处罚
。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交
通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2
1日起至2013年11月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 陆小龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11649号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14;。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邱 程
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11649号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14。法定代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一七年十二月二十六日代书记员 邱 程
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第72号
申请执行人赵洪琼，女，汉族，住所：云南省昭通。
被执行人攀枝花市林旺建筑有限责任公司，住所：攀枝花市东区银江镇。
申请执行人赵洪琼依据已发生法律效力的本院（2014）攀东民初字第18号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人没有自觉履行民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市林旺建筑有限责任公司在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年三月十二日
书记员 ： 王 宾
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保4号
申请人：宜宾港联物流发展有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号，注册号：511500000057601。
清算组负责人：刘征宇。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街89号，统一社会信用代码：91510000734863892D。
法定代表人：傅刚义，董事长。
申请人宜宾港联物流发展有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川久大制盐有限责任公司银行存款人民币（以下均为人民币）30万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为申请人宜宾港联物流发展有限公司提供限额30万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人宜宾港联物流发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川久大制盐有限责任公司银行存款30万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
案件申请费2020元，由宜宾港联物流发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一八年一月九日
书记员 李晓婷
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市。
负责人：林武忠。
委托代理人：陈柳强，是该行职员。
委托代理人：陈建波，是该行职员。
被告：区志富，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省云浮市。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告区志富信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，后因需要公告送达法律文书给被告区志富，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告区志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告区志富于2014年07月14日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625997000136XXXX的金穂信用卡交付给被告。被告于2014年08月16日至2017年01月07日止到商户消费、分期手续费、利息、滞纳金共95笔，金额77320.11元，还款19笔，金额71124.92元。至2017年01月07日尚欠我行信用卡透支本息合计6195.19元（其中：透支本金4997.44元；利息910.26元；滞纳金287.49元）。
据此，原告请求法院判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币6195.19元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年01月07日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、被告身份证（复印件），证明被告主体资格。
2、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明（1）被告向原告申请开立行用卡使用；（2）透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
3、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息计算，（1）被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；（2）透支本息、滞纳金及其他费用。
被告区志富在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，被告区志富于2014年7月14日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625997000136XXXX的金穗信用卡交付给被告。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以月利率万分之五计息，按月利率复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。其后，被告区志富使用卡号为625997000136XXXX的贷记卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年1月7日，欠原告透支本金4997.44元；利息910.26元；滞纳金287.49元，合计6195.19元。
本院认为，被告区志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与区志富之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告区志富向原告申请信用卡（卡号为625997000136XXXX）后，用该信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2017年1月7日，欠原告透支本金4997.44元；利息910.26元；滞纳金287.49元，合计6195.19元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区志富于本判决书生效后五天内归还欠原告信用卡（卡号为625997000136XXXX）透支本息、滞纳金及手续费共6195.19元(利息、滞纳金及手续费暂计至2017年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。
如果被告区志富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告区志富负担（原告已预交受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯秋梅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第672号
本院在执行过程中，查明被执行人王官武拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王官武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第146号
原告：叶锦东，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：刘金生，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：涂荣福，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。
被告：涂应灵，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。
本院在审理原告叶锦东诉被告刘金生、涂荣福、涂应灵民间借贷纠纷一案中，原告叶锦东于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告叶锦东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元（原告已预交），由原告叶锦东负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 卢翠香
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9930号
原告：陈贻妹，女，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：施湘聪，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告陈贻妹诉被告施湘聪民间借贷纠纷一案中，原告陈贻妹于2017年8月24日变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告利息损失10000元。后原告陈贻妹于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贻妹的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贻妹撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告陈贻妹负担。
审判员 黄灿
二○一七年八月二十四无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9930号原告：陈贻妹，女，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：施湘聪，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告陈贻妹诉被告施湘聪民间借贷纠纷一案中，原告陈贻妹于2017年8月24日变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告利息损失10000元。后原告陈贻妹于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贻妹的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈贻妹撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告陈贻妹负担。审判员  黄灿二○一七年八月二十四无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00218-5号
申请执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：潘华正，董事长。
被执行人：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司，住芜湖市繁昌县孙村镇义兴村。
法定代表人：凌家顺，董事长。
本院在执行申请执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司申请执行被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00404号民事判决书向被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司银行存款人民币100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 健
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2061号
原告：单某，女，1986年5月5日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：龚川川，住河南省新蔡县。
被告：李某1，男，1987年9月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告单某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人龚川川、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子李某2、李某3由被告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：原、被告于2007年农历11月经人介绍相识订婚，2008年农历正月按照农村习俗典礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月生一子李某2，2012年8月8日生次子李某3，现长子随被告生活，次子随原告生活。原、被告婚姻基础差，婚后因性格不和，常为家务琐事生气，双方无共同语言。被告没有主见，经常听信其父母的教唆，无故向原告找茬生气。原被告因夫妻感情不和于2014年7月分居至今，被告也不与原告沟通，还曾通过短信辱骂原告。综上原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告李某1辨称，我和原告有两个小孩了，大的都已经上学了，而且这两年我一直用行动在挽留原告。原告是和我父母闹矛盾，和我并没有什么矛盾。我认为和原告还有感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年农历12月经人介绍订婚，2009年2月14日典礼同居生活，××××年××月补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月26日生长子李某2，现随被告生活，2012年8月8日生次子李某3，从2016年8月份至今随原告生活。原告于2014年8月份因与被告父亲闹矛盾离家出走至今。原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告共同生活多年并生育有两个儿子，虽偶尔因家务琐事生气，但双方之间并没有大的矛盾，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现原告请求与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告单某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李征光
二〇一六年十一月十九日
书记员 李佳壕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保535号
申请人：张翼，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：车新华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：粟煌，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
本院在受理申请人张翼与被申请人车新华、粟煌民间借贷纠纷一案后，申请人刘学中于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人车新华、粟煌的银行存款330000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人车新华、粟煌的银行存款330000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡雅琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第700号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马建涛、文义红、马建清借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人马建涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马建涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第798号
原告杜某某。
被告杨某某。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年2月在被告家同居生活，2006年3月31日在某某乡政府补办结婚登记手续。婚初，原、被告关系尚可，2005年，被告因婚前醉酒摔伤了胳膊未治愈而住院治疗，原告花费医疗费6000元。2009年原告投资18000元将家中承包地进行了平整。2010年开始被告好吃懒做、不务正业，对于原告及孩子也不闻不问，多次酒后殴打原告，原告一再忍让。2014年3月16日，被告再次酒后将原告毒打一顿并持匕首威胁原告，原告无奈离家出走至今，双方分居至今。现要求与被告离婚，被告支付原告生活困难补助费10000元钱及部分粮食。
被告辩称：2000年原告前夫病故，2003年原告领了两个女儿到被告家开始同居生活。2008年推地都是政府投资的。2011年原告将家中19只羊，1头驴私自变卖，并将所得钱款挥霍。原告所述我带匕首威胁过她不属实，我当时确实打了她但并未持匕首威胁她，是因原告生活作风等原因发生的矛盾。家里的粮食直补折子等所有钱款都由原告所控制。我不同意离婚。
经审理查明：2000年原告前夫病故，2003年2月原告和两个女儿到被告家，与被告开始同居生活。2006年3月31日原、被告在某某乡政府补办结婚登记手续。婚后原、被告关系较好，2009年原、被告投资将承包地进行了平整。2010年开始双方为生活琐事发生过矛盾，2014年3月16日，原、被告为生活琐事发生矛盾后，原告离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告向本院提交的身份证复印件、户籍证明、某某乡政府便函等证明材料已在案为凭，这些证明材料当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已十一年之久，有一定感情基础，虽为生活琐事淘过气，但夫妻感情尚未破裂。为维护家庭和睦，社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杜某某与被告杨某某离婚；
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文天荣
二〇一四年六月十七日
书记员 李文权