甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民二初字第143号原告暨反诉被告杨琳，男，汉族，1968年5月6日生。委托代理人金志刚，甘肃XX律师事务所律师。原告暨反诉被告尉万全，男，汉族，1957年5月7日生。原告暨反诉被告张克林，男，汉族，1956年1月25日生。被告暨反诉原告陈全林，男，汉族，1970年4月6日生。委托代理人贾建斌、景勤，甘肃XX律师事务所律师。原告暨反诉被告（以下简称原告）杨琳、尉万全、张克林诉被告暨反诉原告（以下简称被告）陈全林合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告杨琳的委托代理人金志刚，原告尉万全、张克林，被告陈全林及委托代理人贾建斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉、辩称：2011年4月左右，尉万全、张克林、陈全林三人合伙做党参等中药材生意；后杨琳加入合伙，收购了党参、黄芪、甘草等。合伙终止后经清算，除对寄存在何硬虎家价值203418元的甘草未分割外，被告陈全林尚欠三原告137070.80元，并由陈全林向原告出具了5张欠条。后因被告拒绝分割药材，并推诿支付欠款，三原告申请诉前财产保全，由法院对150.5件尚未分割的甘草予以扣押。现要求：1、由被告向三原告偿还欠款137070.80元；2、分割现存价值203418元的共有甘草156.5件；3、本诉诉讼费用由被告陈全林负担。另外：被告向原告出具的欠条是对合伙账务清算的结果，不存在被告受胁迫的情形，被告反诉要求撤销欠条无法律依据。合伙中不存在雇佣被告与妻子看管药材、做饭的事；不存在租用被告宅院、房屋之事；对偶尔使用被告切药机、自来水的事，就费用在清算时均清算且已支付；未使用被告的三轮车。被告反诉要求三原告支付372783.20元纯属虚构，请驳回被告的反诉请求。为支持诉、辩称，原告举证如下：1、身份证复印件3份：证明三原告的身份。2、欠条5张（2013年4月10日1张，2013年4月13日4张）：证明合伙清算结束后，被告尚欠三原告分配股及售药应得款共计137070.8元。3、账务清单2张，2013年4月13日50854.5元欠条的复印件1份：证明（1）2013年4月13日清算50854.5元的事实；（2）剩余156.5件甘草现寄存在何硬虎处的事实；（3）陈全林拖欠50854.5元甘草分配股的事实。4、收据，清单各1份：证明（1）合伙中未租用陈全林的宅院、库房，租用的是何硬虎家库房；（2）对何硬虎已支付租费3000元；（3）对宋全军（反诉状）已付水费1000元；（4）对王宏伟（反诉状）药材款清算后已支付。5、加工费清单2张：证明对老常（反诉状）的加工费清算后已支付。原告的证据经庭审举证，被告：对1无异议。对证据2中2013年4月13日尚欠27253元与44283元的两张欠条无异议；对其余三张欠条有异议，认为被告有录音为证，与本案无关。对3、4、5的真实性无异议；对3认为50854.5元的欠条是陈全林在重大误解的情形下出具，因为（1）原告称于2013年4月13日清算结束，又称被告尚欠分配股50854.5元，（2）三原告分别应投入50854.5元与法庭调查中的入股资金数额不符，（3）被告应投入50854.5元因资金未到位由三原告垫支，与法庭调查中被告的入股方式、资金数额不符，三原告并未给被告垫付50854.5元。对4认为原、被告在合伙期间租用了何硬虎家库房，但不能排除未使用被告的库房、宅院；清单中王宏伟药材款已清算，并不能证明已支付。对5认为合伙账务尚未清算完毕，对老常的加工费（自2011年12月16日至2011年12月28日）未清算。综观当事人陈述及证据的举证、质证：原告的证据被告除对1无异议外，对其余证据虽均有异议，但被告并无有力证据对抗；因被告对在2013年4月10日至4月13日对合伙事务清算的事实认可，故对原告的证据均予认证。被告陈全林辩、诉称：原、被告在合伙期间，实际操作由被告与妻子负责，由原告支付工资但不参与管理。对账务的结算不定期进行，每次结算后由被告向原告以打欠条的方式显示账务情况，下次结算时重新打欠条。2013年6月6日原告以被告出具的欠条（此时并未算清所有账务），向法院申请扣押了库存甘草。实际在被告与尉万全、张克林合伙时，被告尚欠他二人的债务45943元；杨琳加入合伙后被告尚欠他三人的债务27258.3元，共计73201.3元。后被告给张克林打了40000元用于还款，冲减后被告应欠三原告33201.3元。另外，被告对2011年收购的党参欲出售时，被尉万全经其余合伙人同意以20元／斤的价格保底收购，从中被告应分得127017元及保底利润2453.5元。王宏伟的党参被告应得利2214元。合伙时，约定对使用被告的宅院、房屋、库房付租费，并给被告支付水费、机器磨损费及人工工资；如此原告应付（1）被告的宅院租金50000元（25000元×2年）；（2）被告之妻的工资66000元（管理30000元×2年，做饭3000元×2年）；（3）被告的工资100000元（50000元×2年），（4）库房的租金6000元（3000元×3年－3000元（由杨琳已付）］；（5）三轮车使用费4600元（2000元×2年＋油钱600元）；（6）水费3000元（1500元×2年）；（7）被告住房的租金9000元（3000元×3）；（8）杨琳一年饭钱3000元；（9）尉万全存放他人党参的看管费4000元（2000元×2年），霉烂后所扣被告的20000元，加工费1500元；（10）老常甘草的加工费及被告的人工费7200元；共计405984.5元。现被告不仅对原告不负有债务，相反原告对被告应负有372783.2元（405984.5元－33201.3元）的债务。故要求：1、驳回三原告对被告的本诉请求；2、判令撤销被告陈全林于2013年4月10日及4月13日向三原告出具的欠条；3、由三原告向被告陈全林偿还债务372783.2元；4、反诉费用由三原告负担。为支持辩、诉称，被告陈全林举证如下：1、2013年5月9日收据1份：证明至2013年5月9日原、被告之间尚未终止合伙，亦未清算。2、清算清单复印件15张：证明（1）对合伙账务进行了清算，但未完毕；（2）由陈全林投资现金3万元；（3）被告给三原告50854.5元的欠条是在重大误解情形下出具；（4）杨琳加入合伙后原、被告四人每人应分利润2453.5元；王宏伟一笔业务被告应分利润2214元。3、收据1张：证明被告于2011年4月24日投资19400元。4、收据1张：证明被告于2012年5月17日向张克林打款40000元，清算中未清算。录音资料2份：证明了原、被告在清算账务中发生的争执、原告默认等情况。被告陈全林的证据经庭审举证，三原告：对1、4的真实性无异议。对1认为只能证明用老常的钱收购的甘草出售给了尉万全，与本案的合伙无关；对4认为因打款是在2012年5月17日即清算之前，在2013年4月10日至13日清算时已扣减。对2认为系复印件，就真实性无法确定并有涂改，不认可。对3无异议。对5认为就录音的完整性与客观真实性不能确定，不能作为证据使用。对被告的证据1、3、4因原告对真实性无异议，作为认定本案事实的依据。对证据2因原告就真实性有异议，且被告无有力证据佐证，不予认证。对证据5因系被告私自录制，没有无利害关系的证人证实该录音是完整、客观的，不符合对视听资料应认证的规定，亦不予认证。就被告所有证据的证明目的，除对合伙中被告投资49400元予以采纳外，对其余的证明目的因无清算后由原告出具的有力证据支持，不予采纳。为查明事实，本院调取了如下证据：1、（2013）陇民二初字第137号及（2013）定中民三终字第91号民事判决书各1份。2、（2013）陇民二初字第109号民事裁定书，保全费发票，扣押清单各1份。上述证据经庭审出示，三原告无异议；被告对1称已申请再审，对2无异议。对本院调取的证据因客观、真实，且系已发生法律效力的裁判文书，予以认证。根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2011年4月原告尉万全、张克林与被告陈全林经口头协商开始合伙做药材生意，商定由被告提供宅院，每个人按能力投资，无论投资多少，利润与亏损平均分配。同月原告杨琳投资24万元加入合伙，原、被告四人经口头协商，就24万元的投资对利润及亏损由杨琳按60%分配，原三合伙人按40%分配，原合伙人三人之间对利润及亏损仍平均分配；合伙账务由陈全林管理。期间原、被告既合伙收购、出售药材，又单独收购、出售药材。合伙期间杨琳投资301460元，尉万全投资351940元，张克林投资13万元，陈全林投资49400元（原告认为含加工费23000元；被告称49400元是现金，还投资加工费23000元）。2012年5月17日被告陈全林向原告张克林的账户内打款4万元，2012年8月在原告杨琳与被告陈全林的提议下，原、被告停止收购药材，合伙终止。2013年4月10日至13日，原、被告对合伙账务进行了清算；清算中，对欠款由欠款人出具了欠条，对相互冲减和已支付的再未出具任何字据；清算后，由被告陈全林于4月10日出具了欠三原告售药款44283元的欠条，于4月13日出具了下欠资金27258.3元、欠四人甘草平均股50854.5元（欠三原告每人16951.5元）、欠尉老师空帐分配款11000元、欠尉万全党参（王艳余货）及黄芪（文峰返货）资金3675元，共计137070.8元的欠条五张。2013年5月9日原告尉万全经其余合伙人同意，以70632元收购了甘草片、丁、末。后因被告拒绝分割库存药材亦不偿还欠款，原告于2013年6月向法院申请，要求对原、被告共有的及被告陈全林个人所有的共计价值30万元的药材采取保全措施，本院以（2013）陇民二初字第109号裁定书，对原、被告共有的甘草片（70公斤／件的149件，37.5公斤／件的1件，68.5公斤／件的1件）进行了扣押。因少部分当时已发霉，未扣押。2013年6月13日三原告以上述本诉请求向本院提起诉讼，被告陈全林遂以上述反诉请求进行反诉。审理中，三原告称尉万全于2013年5月9日收购（价值70632元）的甘草是常思义一人出资所购，与合伙无关；被告陈全林称此甘草给他分配了收购股（但已忘记分配数额），分配股包含在2013年4月10日的欠条中。对已采取保全措施（人均收购股50854.5元）的共有甘草，原、被告均同意如原告的本诉请求成立，该甘草归三原告所有，并从三原告主张的欠款中减去给陈全林分配的收购股50854.5元，寄存费由三原告承担。三原告表态对被告的宅院虽商定是无偿使用，但毕竟对被告有打扰，同意以2000元／年向被告补偿4000元。另查明，原、被告之间不但未签订书面合伙协议，亦未签订书面散伙协议。因原、被告各持己见且被告不同意调解，致本案未能达成协议。根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：原、被告之间口头达成的合伙与散伙协议，是当事人真实意思的表示，合法有效。双方应按法律法规的规定及约定享有权利，并按诚实信用原则履行义务。因原、被告对合伙账务于2013年4月10日至4月13日进行了清算的事实无异议，且不存在对被告胁迫，清算后三原告持被告出具的欠条，要求被告支付欠款并分割所剩药材的本诉请求，理由正当，予以支持。对原、被告在庭审中就所剩药材的分割意向及原告对被告愿意补偿的意见，因不违反相关法律的规定，予以确认。对被告的反诉请求，因被告并无清算后的有力证据佐证，且原告不认可，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原、被告所剩至今未分割暨本院已扣押的甘草151件（约：70公斤／件的149件，37.5公斤／件的1件，68.5公斤／件的1件）归原告杨琳、尉万全、张克林共同所有。由被告陈全林向原告杨琳、尉万全、张克林偿还欠款（137070.80元-甘草投资股50854.5元）86216.3元。由原告杨琳、尉万全、张克林共同向被告陈全林支付补偿款4000元。上述二、三项相互冲减后，由被告陈全林向原告杨琳、尉万全、张克林偿还欠款（86216.3元-4000元）82216.3元；于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回被告陈全林的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币6410元，诉前申请保全费人民币2020元，共计8430元由被告陈全林负担。反诉案件受理费6890元，因与本诉合并审理减半交纳3445元，由被告陈全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 张 燕审判员 张国宏审判员 胡建国二〇一三年十二月二十六日书记员 魏莉娟