太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1582号
原告周国丰，男，1969年5月5日出生，汉族，住太原市。
被告晋西工业集团有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平北路北巷5号。
法定代表人李照智，董事长。
委托代理人赵继红，女，晋西工业集团�限责任公司员工，住太原市。
委托代理人郭志刚，男，晋西工业集团有限责任公司员工。
原告周国丰与被告晋西工业集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国丰，被告晋西工业集团有限责任公司的委托代理人赵继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国丰诉称，山西省劳动争议仲裁委员会晋劳人仲裁字【2003】第134号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和依据。一、原告是晋西工业集团有限责任公司下属塑料制品分厂一名员工，于2008年和三位同事被分配到分厂从事看门工作，每人连续工作6小时，在分厂厂长“每天工作6小时不到8小时，差的2小时在星期六、日补够”的命令下，在长达5年的看门中，原告没有休息日，期间多次争取�息权力，很多次找了集团公司，终于在2010年分厂让我们每人在一个月中轮休一天，由一名职工顶替我们上班。之后也多次争取休息权利，在2013年5月也是由职工顶替2天，我们每人每月休息2天。二、我于2013年2月告之塑料制品分厂，由于你方长期不支付我双休日加班工资，我将不在双休日加班，分厂以我双休日不上班为由，每月按旷工扣我工资至今。三、分厂实行标准工时制。1、仲裁书裁决原告每月休息4天，与事实不符，“在23：30左右至次日5：30左右可以睡觉”也与事实有差异，在此期间，我要处理发生的一些事情并不是一直睡觉，每月休息一天是由职工顶替的，有职工可以证明。财务和考勤也可以证明。2、由于我和同事在夜里一点交接班不安全，也影响家人休息工作，决定将第二天班调整连续上班12小时，分厂在长达5年工作中也未提出异议，我也曾向分厂提出8小时工作时间，遭到拒绝，裁决书裁决由于岗位特殊性，裁决延长时间合法，加班不支付加班费合法，违反了《劳动法》第44条。3、裁决书裁决被告在2013年4月向有关行政机关申报实行不定时工时制和综合工时制适用于原告与事实不符，文件上申请的岗位并没有门卫这一岗位，故文件批复本身与原告无关，裁决书引用适用证据错误，裁决被告“在批复之前便安排门卫岗位实行非标准工时制，只承担相应的行政责任”的观点是错误的，不但应该裁决被告应该承担相应的行政责任，也应该裁决被告承担给原告造成的损失。
被告在得知原告通过司法途径进行维权后，刻意克扣原告工资980元，并且恶意授意证人做假供，歪曲事实，原告在2013年春节放假前告之班长随大厂休息，班长张成请示上级后准假，并且顶替原告上班，分厂厂长却授意班长在劳�监察大队办案期间故意做假证说没同意我请假，后来在原告的要求下班长出具了文字证明我请过假，并且他也准假，分厂厂长也曾说超过三天由他准假，但在通常状态下，都是由班长、工长代办，在此期间，其余人员上班以加班对待，有轮休条为证。被告不但恶意无故克扣工资，并且刻意报工我在双休日不加班为旷工，无故克扣工资，仲裁缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判令被告归还原告无故克扣工资4160元及50%赔偿金2080元；并判令被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资15200元。
被告晋西工业集团有限责任公司辩称，一、原告请求被告归还其被无故克扣的工资及补偿金，与事实相悖。原告在2013年2月之后经常无故旷工，既不请假，也不办理调休手续，对其旷工工资企业酌情予以扣减是合情合理合法的。二、原告请求补发2012�1月至2013年2月双休日加班工资的要求也是没有事实和法律依据的。原告的工作岗位是分厂的门卫，该岗位被告实行倒班制，分厂保证了员工享有法定的节假日及足够的休息时间。该时间段，被告每个月都享有不少于15天的休息日，而且每个休息日均超过了36小时的连续休息时间。根本不存在所谓的没有休息日的情况，所以其主张的所谓双休日加班工资也是没有事实与法律依据的。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周国丰系被告晋西工业集团有限责任公司塑料分厂员工，从事门卫工作，工作时间为第一天晚19时至第二天早7时，第二天晚休息，第三天晚19时继续工作至第四天早7时，第四日晚休息，以此类推，每48小时工作12小时，在工作的12小时期间，夜间23：30左右至次日晨6时（冬季）或5：30分（夏季）可以休息（睡觉）。每月可以休息两天。2013年2月，原告周国丰向班长请假后16天未上班。自2013年3月至今，原告周国丰在休息日未上过班。
2013年4月，被告晋西工业集团有限责任公司向山西省劳动和社会保障厅申请，对部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制（其中值班岗位属于综合计算工时工作制），并于2013年6月8日第一届第七次职工代表团（组）长会议通过了《晋西集团实行不定时工时制和综合计算工时工作制的办法》，2013年6月28日山西省人力资源和社会保障厅作出批复，同意被告公司部分岗位职工实行综合计算工时工作制和不定时工作制。
原告周国丰于2013年向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告晋西工业集团有限责任公司归还2013年3月至8月无故克扣工资4160元及50%经济赔偿金2080元；2、被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资17624元。山西省劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位在未排除劳动者的法定权利和违反法律强制性规定的前提下，可以合理安排岗位设置和生产秩序。原告周国丰所在工作岗位为门卫，其工作性质、工作职能与特点均与生产岗位存在明显差异，其工作时间不能等同于生产岗位，此岗位的工作时间一般实行的均非标准工时制，且被告规定此岗位人员每月轮休四天，已充分考虑了劳动者的休息、休假权。被告在2013年4月向有关机关申报实行不定时工作制和综合计算工时工作制，被告在未批准之前便安排门卫岗位实行非标准工时制，如违反了国家的行政管理规范，应承担相应的行政责任，但不能因此视为原告进行了加班工作，付出了额外劳动，故驳回原告周国丰的仲裁请求。原告周国丰不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告归还无故克扣工资4160元及50%赔偿金2080元；并判令被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资15200元。
证实以上事实的证据有：山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证、原告工资条、出勤及上三班情况表、值班人员记录表、轮休条、晋人社厅函（2013）400号《关于对晋西工业集团有限责任公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》、《关于晋西集团实行不定时工作制和综合计算工时工作制的报告》、仲裁笔录及双方当事人的陈述。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”。第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”。第三十九条规定“企业因生产特点不能实行本法�三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定，“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”，第七条规定，“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”。故被告晋西工业集团有限责任公司在没有违反法律强制性规定的前提下，可以合理安排岗位设置和工作秩序。由于原告从事的是门卫工作，其工作性质、工作职能和特点均与其他普通生产岗位不同，该岗位的特殊性决定了此岗位一般不可能实行标准工时制。原告在工作12小时后可以连续休息36小时，并�被告规定此岗位人员每月可轮休两天，已充分考虑了劳动者的休息休假权。被告在2013年4月向有关行政机关申报实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并于2013年6月8日第一届第七次职工代表团（组）长会议通过了《晋西集团实行不定时工时制和综合计算工时工作制的办法》，山西省人力资源和社会保障厅于2013年6月28日批准实行。被告在未被有关部门批准之前便安排门卫岗位实行非标准工时制，如违反了行政管理法规，应承担相应的行政责任，但不能因此视为原告进行了加班，付出了额外劳动，故对原告要求被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。2013年2月至今，原告在未按规定向厂长办理请假手续也未办理调休的情况下在休息日不上班，被告按旷工扣减原告工资的行为并无不当，故对原告要求被告归还其被无故克扣的工资和赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第五十条，《国务院关于职工工作时间的规定》第五条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告周国丰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 张克明
人民陪审员 郝天才
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭 佳