广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2355号
原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
代表人：陈海，该分行副行长。
委托诉讼代理人：陈梅兰，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
被告：叶文龙，男，1955年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住钦州市。
被告：廖燕兰，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住钦州市钦南区。
被告：潘祖良，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：廖志连，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住钦州市钦南区。
上述四被告的委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被告：李国欢，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区。
被告：张功文，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦北区。
被告：张功宁，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地广西省钦州市钦南区。
被告：潘祖庆，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住钦州市。
被告：广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市永福西大街正坤大厦项目部。
法定代表人：张朝锐。
被告：浙江元力建设有限公司广西分公司，住所地：钦州市钦州湾大道90号，统一社会信用代码：913307837570711347。
负责人：潘祖庆。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕。
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连、李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人陈梅兰、被告叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连的委托诉讼代理人覃郁到庭参加诉讼，被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广西北部湾银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文龙偿还原告贷款本息共计765,361.02元（其中本金436,822.22元，利息328,538.80元，利息暂计至2017年8月18日，之后利息按借款合同续计，直至借款本息还清为止）；2、判令被告廖燕兰、潘祖良、廖志连、李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司共同对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十一被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告叶文龙为借款人，与原告签订《个人借款∕担保合同》（合同编号：HT073014091800495），合同约定：被告叶文龙向原告借款100万元，年利率为16.5%；借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日；被告叶文龙按“还款计划表”的约定偿还贷款本金及利息；本合同下借款逾期的，应当向原告支付罚息，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按借款利率计收复利；借款逾期则按罚息利率计收复利；保证人廖燕兰、潘祖良、廖志连对该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；因履行合同发生争议的，应在原告住所地法院诉讼解决。被告叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连分别在合同落款借款人、保证人处签名并捺指印、盖章。
被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司与原告签订《最高额保证合同》，编号分别为：钦州微贷高保20140918001、20140918002、20140918003、20140918004、20140918005、20140918006，合同约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与廖燕兰、廖志连、潘祖良、叶文龙自2014年9月18日至2015年9月18日期间，在人民币400万元的最高借款额度内签订的《个人借款∕担保合同》而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；3、保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同订立后原告根据合同的约定，将100万元款项汇入被告潘祖庆在广西北部湾银行开立的账号为62×××19的账户，但被告叶文龙并未按时足额清偿每一期贷款本息，截止2017年9月14日，被告叶文龙欠原告本金436,822.22元，利息328,538.80元，共计765,361.02元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连辨称，原告计算利息过高：1、依照《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、第四十七条规定，商业银行贷款利率的确定应当由中国人民银行进行监管，受人民银行规定的贷款利率上下限限制，商业银行不得违反规定提高贷款利率；2、参考最高人民法院民间借贷司法解释的有关规定，既然对民间借贷约定利息设置上限，商业银行更不应例外，如果原告主张借款年利率16.5%、罚息利率24.75%以及计收复利是合理的，应由原告负举证责任，举证不能的，人民法院应予降低；3、由于银行贷款本息计算过程复杂，北部湾银行作为原告方，应对其诉讼请求的借款本息计算依据和计算过程承担举证责任。如不能提供，应承担举证不能的不利后果，人民法院应驳回其诉讼请求。综上，原告主张的利息已超过民间借贷规定的年24%计算标准，请求法院对高出的利率部分予以降低。
李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供欠息证明及被告叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连提供的中国人民银行发布的历年金融机构人民币存款和贷款基准利率情况，到庭双方当事人仅对证明目的存在争议，对证据的真实性并无异议，故本院也予以确认。被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶文龙于2014年9月14日向原告递交微款申请表，申请贷款100万元。2014年9月18日，原告与被告叶文龙签订合同编号为：HT073014091800494的《个人借款∕担保合同》，约定：被告叶文龙向原告借款100万元，用于购买建筑材料，借款期限为12个月，从2014年9月18日至2015年9月18日止；贷款期限内贷款年利率为16.5%；被告叶文龙按“还款计划表”的约定偿还贷款本金及利息；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期则按罚息利率计收复利；合同约定放款帐户为潘祖庆在原告处开立的帐户。被告廖燕兰、潘祖良、廖志连对贷款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人实现债权与担保权利的费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。
同日，被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司与原告签订《最高额保证合同》，编号分别为：钦州微贷高保20140918001、20140918002、20140918003、20140918004、20140918005、20140918006，约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与廖燕兰、廖志连、潘祖良、叶文龙自2014年9月18日至2015年9月18日期间，在人民币400万元的最高借款额度内签订的《个人借款∕担保合同》而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于当日将100万元款项汇入被告潘祖庆在广西北部湾银行开立的账号为62×××19的账户。但被告叶文龙借款后未按时足额偿还贷款本息，截至2017年9月14日，被告廖志连尚欠原告本金436,822.22元及利息、罚息、复利，各保证人亦没有履行担保责任。原告催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连签订的《个人借款∕担保合同》，与被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司签订《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，除合同约定的利息、罚息、复利总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定,属合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，现借款期限已届满，被告叶文龙不按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告叶文龙偿还借款本金436,822.22元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但合同约定的利息、罚息、复利总额高于年利率24%，显著背离了实际损失，被告在庭审中要求对超过年利率24%部分予以调减的辩解意见，符合相关法律、法规的规定，应予以采纳。本院注意到，本案合同对罚息、复利等逾期利息的约定实为违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情将利息、罚息、复利总额调整为按24%年利率计算。至于具体计算方式，考虑到本案中当事人对于分期还款的约定以及叶文龙最后一期实际还款的时间为2015年4月24日，因此，本院酌定以本金436,822.22元为基数，自2015年4月25日起计算至贷款实际清偿之日止。
被告廖燕兰、潘祖良、廖志连自愿为贷款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人实现债权与担保权利的费用提供连带责任保证，故应当对本案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶文龙追偿。被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司对本案借款本息在人民币400万元的最高借款额度提供连带责任保证，也应当对本案借款本息承担连带清偿责任；被告浙江元力建设有限公司广西分公司不具备法人资格，依法不能独立承担民事责任，应先以其管理的财产承担保证责任，不足以承担的，由被告浙江元力建设有限公司承担，最高额保证担保人承担保证责任后，也有权向被告廖志连追偿。被告李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文龙应偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金436822.22元，并以此为基数按年利率24%支付自2015年4月25日起的利息、罚息、复利至实际清偿之日止；
二、被告廖燕兰、潘祖良、廖志连、李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告廖志连追偿；
三、被告浙江元力建设有限公司广西分公司以其管理的财产不足以承担保证责任的，不足部份由被告浙江元力建设有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费11454元，由被告叶文龙、廖燕兰、潘祖良、廖志连、李国欢、张功文、张功宁、潘祖庆、广西正坤置业投资有限公司、浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈国庆
人民陪审员 黄 侦
人民陪审员 许 硕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。