wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6082号
原告：罗坚芬，女，汉族，1973年4月20日出生，住绍兴市上虞区。
被告：陈颖，女，汉族，1983年10月19日出生，住绍兴市上虞区。
被告：冯星，男，汉族，1970年7月25日出生，住绍兴市上虞区。
原告罗坚芬诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，按照简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告陈颖送达，本院依法组成合议庭按照普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请追加冯星为被告，本院经审查后依法通知冯星作为本案被告参加诉讼。本案于2016年9月23日、2017年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告罗坚芬到庭参加了诉讼，被告陈颖、冯星经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗坚芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈颖、冯星立即归还借款15万元并支付自2015年10月18日起至实际清偿之日止，按照月息1分计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：两被告系夫妻关系。2013年时，被告陈颖因生意缺少资金向原告借款150000元。当时两被告一起来原告处，原告将钱交给被告陈颖，再由被告陈颖交由被告冯星清点，清点后再交回给被告陈颖保管。当时约定借期为三个月，但到期后经原告多次催讨未果。现为维护原告自身权利，特起诉，请求如上，望予支持。
被告陈颖、冯星未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告罗坚芬为证明自己的主张，向本院提交了借条1份、婚姻档案摘录1份，以证明两被告向原告借款150000元的事实。被告陈颖、冯星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据三性，本院均予以认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈颖、冯星系夫妻关系。2013年时，被告陈颖曾向原告罗坚芬借款150000元，但彼时未出具借条。2015年10月18日，被告陈颖就上述借款向原告补出了借条一份，借条载明借款金额为150000元，但未约定借款期限及借款利息。原告在庭审中陈述，借款以现金方式交付，资金来源部分为原告开店赚取，部分为原告从其银行卡提取，部分从他人处借得。
本院认为，根据原告提供的借条结合原告对资金来源作出的说明，可以认定被告陈颖向原告借款150000元的事实。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告陈颖归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条未对借期内利息作出约定，故原告要求被告陈颖支付借期内利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对自原告起诉之日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯星未在借条上签名，原告除自己的陈述外也未提供证据证明被告冯星分享了借款利益或借款用于被告家庭共同生活，对此应承担不利后果。原告要求被告冯星承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告请求中合理的部分，本院予以支持。被告陈颖、冯星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颖应于本判决生效之日起十日内归还原告罗坚芬借款150000元，并支付自2016年9月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告罗坚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）灵执异字第1号
异议人（案外人）：广西灌阳农村商业银行股份有限公司水车支行。（以下简称水车支行）
负责人：文京行长。
本院在执行桂林市金徽典当有限责任公司与灵川县银兴房地产开发有限公司典当纠纷一案，案外人广西灌阳农村商业银行股份有限公司水车支行于提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人水车支行认为，本院委托广西开宗房地产评估咨询有限公司对被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司所有的位于灵川县大圩镇开发新区（生产下街）大圩镇农贸市场(产权证号：201403619号、201403620号、201403621号20143622号、20143623号)评估拍卖价格（房屋建筑物价值：570.20万元，土地使用价值：589.25万元共计1159.45万元）与抵押贷款时广西旗开房地产评估有限公司评估价格（房地产价值3365.98万元）相差甚远，请求撤销广西开宗房地产评估咨询有限公司出具的估价报告，重新选定新的评估机构进行评估。
经查明，被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司分别将拍卖物中的土地于2013年抵押给申请人桂林市金徽典当有限责任公司，2014年将房产抵押给案外人水车支行。由于被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司拒不履行还款义务，本院依法拍卖被执行所有的房产以清偿债务，并委托广西开宗房地产评估咨询有限公司对其进行评估，评估价为1159.45万元。
本院认为，广西开宗房地产评估咨询有限公司是经合法选取、具备房地产估价机构资质，在进行评估过程中并无徇私枉法行为，案外人要求重新选定评估机构进行评估的异议的请求于法无据，不予支持。案外人要求予以重新评估，是权利的正确行使，界于两份评估报告的价格确实存在较在差距，为更好体现案件程序的公平、公正，案外人水车支行请求重新评估的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司所有的位于灵川县大圩镇开发新区（生产下街）大圩镇农贸市场(产权证号：201403619号、201403620号、201403621号20143622号、20143623号)拍卖，重新予以评估。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 秦陆鹏
助理审判员 俸碧霞
二〇一八年二月十三日
代书 记员 易晓燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00509号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人熊传红、蔡易，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈汉祥。
被上诉人（原审被告）叶宝绿。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部。
代表人鲁万宝，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人陈汉祥、叶宝绿、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因已与被上诉人陈汉祥达成和解协议，遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。
二审案件诉讼费729元，减半收取364.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00509号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人熊传红、蔡易，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈汉祥，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被上诉人（原审被告）叶宝绿，男，1956年3月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部。
代表人鲁万宝，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司为与被上诉人陈汉祥、叶宝绿、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市英山县人民法院(2014)鄂英山民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因已与被上诉人陈汉祥达成和解协议，遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。
二审案件诉讼费729元，减半收取364.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 熊方栋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3185号
原告潘迪明。
原告程春元。
委托代理人彭毅。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告醴陵沃海房地产开发有限公司，住所地：醴陵市来龙门办事处东岸村委会。
法定代表人：李建民，总经理。
委托代理人周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告潘迪明、程春元与被告醴陵沃海房地产发开有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，于2018年1月8日开庭审理。2018年1月9日，本院向原告潘迪明、程春元下达限期预交案件受理费的通知书，但原告潘迪明、程春元没有在规定的时间内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘迪明、程春元撤诉处理。
案件受理费49597元，减半收取24798.5元，由原告潘迪明、程春元负担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 李华荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马雅琴
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初3185号原告潘迪明。原告程春元。委托代理人彭毅。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。被告醴陵沃海房地产开发有限公司，住所地：醴陵市来龙门办事处东岸村委会。法定代表人：李建民，总经理。委托代理人周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告潘迪明、程春元与被告醴陵沃海房地产发开有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，于2018年1月8日开庭审理。2018年1月9日，本院向原告潘迪明、程春元下达限期预交案件受理费的通知书，但原告潘迪明、程春元没有在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘迪明、程春元撤诉处理。案件受理费49597元，减半收取24798.5元，由原告潘迪明、程春元负担。审 判 长  何昌炎人民陪审员  文立珍人民陪审员  李华荣二〇一八年一月二十二日书 记 员  马雅琴
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初94号
原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。
法定代表人：王鸿安，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：醴陵市辉煌卫浴经营部，个体工商户，住所地湖南省醴陵市泉湖路21号。
经营者：易国根，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司（以下简称辉煌卫浴公司）与被告醴陵市辉煌卫浴经营部（以下简称辉煌卫浴经营部）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小燕、被告辉煌卫浴经营部经营者易国根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉煌卫浴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“HHSN”商标专用权商品的行为；2、判令被告立即销毁库存侵权产品；3、判令被告赔偿原告经济损失10万元（含制止侵权的合理开支）；4、判令被告向商标权利人作出书面说明，消除影响。事实和理由：辉煌水暖集团有限公司系第1654029号、第5054692号“HHSN”商标专用权人。该商标注册在第11类水暖装置、水龙头等商品上。另外，权利人还将该商标注册在关联商品类别上。原告经权利人授权有权对侵害商标权行为提起诉讼。原告发现被告销售的淋浴器产品型号为02052，而辉煌水暖集团有限公司并不生产该型号的产品。
辉煌卫浴经营部辩称，被告系原告的合法经销商，从被诉侵权产品的包装、镀铬光洁度、商标清晰度、合格证、进货渠道等方面判断，被诉侵权产品应系原告公司生产的正品，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《证明》，系原告陈述，并无其他证据予以佐证，不予认定；被告提交的订货承诺书、签到墙照片、进货单及票据、绿卡通交易明细因发生时间晚于被诉侵权行为，故与本案无关联，不予认定；被告提交的长沙辉洁建材贸易有限公司的企业信用信息、天猫交易记录、销售单、微信聊天记录，原告对其三性均有异议，但销售单，微信聊天记录被告均提交了原件核对，对其他证据取得方式，被告均进行了合理说明，结合市场交易习惯、证据属性、被告与证据距离及取得途径等客观情况，应对其予以认定，原告异议与事实不符，不予认定。
经审理查明，辉煌水暖集团有限公司系第1654029号、第5054692号“HHSN”注册商标权利人，该商标核定使用商品为第11类：淋浴器、水暖装置、水龙头等，目前尚在有效期限之内。经长期宣传与使用，该商标具有较高的市场知名度。2017年4月21日，辉煌水暖集团有限公司出具《授权委托书》，委托原告辉煌卫浴公司对侵害涉案“HHSN”商标权行为以自身名义提起诉讼，委托期限自2017年4月21日至2025年2月13日止。2017年5月18日，原告辉煌卫浴公司在位于湖南省醴陵市湘东建材大市场的“雄塑管道HHSN辉煌”商铺，以800元的价格购买淋浴器一套，并取得产品销售清单一份。上述购买过程由福建省厦门市公证处公证证明。
庭审中观察发现，被诉侵权产品品名为单柄双控淋浴器，产品包装盒上标注有“HHSN”商标、生产者“辉煌水暖集团有限公司”及公司地址、电话号码、网址等信息。产品组件上均标注有“HHSN”商标。产品附合格证、保修卡及安装使用说明书，合格证上显示货号为HH02052-0110，生产厂家为辉煌水暖集团有限公司，出厂日期为2015年9月。
被告辉煌卫浴经营部系从事卫浴、建材、五金销售的个体工商户。被告自2013年起至今一直销售案涉辉煌卫浴品牌产品。案涉型号卫浴产品在多家原告产品专卖店及电商交易平台上亦有销售，被告声称案涉产品系来自于该品牌湖南总代理长沙辉洁建材贸易有限公司的合法产品。
本院认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。双方当事人的争议焦点为：被诉侵权产品是否系商标权人以外的第三人生产的侵权商品。现分析如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被诉侵权产品系淋浴器一套，其外包装、组件及所附合格证均标注有涉案商标及生产者信息，即产品外观显示被诉侵权产品的生产者系商标权人辉煌水暖集团有限公司。被告亦抗辩被诉侵权产品系合法产品，来源于原告公司的湖南总代理。结合被诉侵权产品包装物、产品状态、销售价格、进货渠道、同型号产品交易信息等，无法判断被诉侵权产品系商标权利人以外的第三人生产的侵权商品。原告不能说明其多家专卖店均销售同型号产品的合理原因，仅出具《证明》，声称商标权人不生产该型号的产品，拟证明被诉侵权产品系他人生产，而无其他证据予以佐证，故原告陈述无法核实，依法不予采信。原告证据不足以证明被诉侵权产品非系商标权人生产的合法产品，原告应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭建爱
审判员 邹梅元
审判员 陈 政
二〇一七年十月三十日
书记员 汪礼平
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民初94号原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。法定代表人：王鸿安，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：醴陵市辉煌卫浴经营部，个体工商户，住所地湖南省醴陵市泉湖路21号。经营者：易国根，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司（以下简称辉煌卫浴公司）与被告醴陵市辉煌卫浴经营部（以下简称辉煌卫浴经营部）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小燕、被告辉煌卫浴经营部经营者易国根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉煌卫浴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“HHSN”商标专用权商品的行为；2、判令被告立即销毁库存侵权产品；3、判令被告赔偿原告经济损失10万元（含制止侵权的合理开支）；4、判令被告向商标权利人作出书面说明，消除影响。事实和理由：辉煌水暖集团有限公司系第1654029号、第5054692号“HHSN”商标专用权人。该商标注册在第11类水暖装置、水龙头等商品上。另外，权利人还将该商标注册在关联商品类别上。原告经权利人授权有权对侵害商标权行为提起诉讼。原告发现被告销售的淋浴器产品型号为02052，而辉煌水暖集团有限公司并不生产该型号的产品。辉煌卫浴经营部辩称，被告系原告的合法经销商，从被诉侵权产品的包装、镀铬光洁度、商标清晰度、合格证、进货渠道等方面判断，被诉侵权产品应系原告公司生产的正品，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《证明》，系原告陈述，并无其他证据予以佐证，不予认定；被告提交的订货承诺书、签到墙照片、进货单及票据、绿卡通交易明细因发生时间晚于被诉侵权行为，故与本案无关联，不予认定；被告提交的长沙辉洁建材贸易有限公司的企业信用信息、天猫交易记录、销售单、微信聊天记录，原告对其三性均有异议，但销售单，微信聊天记录被告均提交了原件核对，对其他证据取得方式，被告均进行了合理说明，结合市场交易习惯、证据属性、被告与证据距离及取得途径等客观情况，应对其予以认定，原告异议与事实不符，不予认定。经审理查明，辉煌水暖集团有限公司系第1654029号、第5054692号“HHSN”注册商标权利人，该商标核定使用商品为第11类：淋浴器、水暖装置、水龙头等，目前尚在有效期限之内。经长期宣传与使用，该商标具有较高的市场知名度。2017年4月21日，辉煌水暖集团有限公司出具《授权委托书》，委托原告辉煌卫浴公司对侵害涉案“HHSN”商标权行为以自身名义提起诉讼，委托期限自2017年4月21日至2025年2月13日止。2017年5月18日，原告辉煌卫浴公司在位于湖南省醴陵市湘东建材大市场的“雄塑管道HHSN辉煌”商铺，以800元的价格购买淋浴器一套，并取得产品销售清单一份。上述购买过程由福建省厦门市公证处公证证明。庭审中观察发现，被诉侵权产品品名为单柄双控淋浴器，产品包装盒上标注有“HHSN”商标、生产者“辉煌水暖集团有限公司”及公司地址、电话号码、网址等信息。产品组件上均标注有“HHSN”商标。产品附合格证、保修卡及安装使用说明书，合格证上显示货号为HH02052-0110，生产厂家为辉煌水暖集团有限公司，出厂日期为2015年9月。被告辉煌卫浴经营部系从事卫浴、建材、五金销售的个体工商户。被告自2013年起至今一直销售案涉辉煌卫浴品牌产品。案涉型号卫浴产品在多家原告产品专卖店及电商交易平台上亦有销售，被告声称案涉产品系来自于该品牌湖南总代理长沙辉洁建材贸易有限公司的合法产品。本院认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。双方当事人的争议焦点为：被诉侵权产品是否系商标权人以外的第三人生产的侵权商品。现分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被诉侵权产品系淋浴器一套，其外包装、组件及所附合格证均标注有涉案商标及生产者信息，即产品外观显示被诉侵权产品的生产者系商标权人辉煌水暖集团有限公司。被告亦抗辩被诉侵权产品系合法产品，来源于原告公司的湖南总代理。结合被诉侵权产品包装物、产品状态、销售价格、进货渠道、同型号产品交易信息等，无法判断被诉侵权产品系商标权利人以外的第三人生产的侵权商品。原告不能说明其多家专卖店均销售同型号产品的合理原因，仅出具《证明》，声称商标权人不生产该型号的产品，拟证明被诉侵权产品系他人生产，而无其他证据予以佐证，故原告陈述无法核实，依法不予采信。原告证据不足以证明被诉侵权产品非系商标权人生产的合法产品，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭建爱审判员  邹梅元审判员  陈 政二〇一七年十月三十日书记员  汪礼平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民二初字第20号
原告刘秀娟，230121197805010049，女，1978年5月1日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙立国，男，42岁，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告刘秀娟诉被告孙立国民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀娟撤回起诉。
案件受理费9,400.00元，减半收取4,700.00元，由原告刘秀娟负担。
审 判 长 杨新慨
审 判 员 张春秋
代理审判员 刘 丽
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 舒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24024号
原告：刘如成，男，1969年6月15日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：付胜利，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告刘如成与被告付胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘如成到庭参加诉讼，被告付胜利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币105000元，并给付逾期利息（自2014年8月23日到实际给付之日，按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日被告从原告处借得人民币105000元，双方约定2014年8月22日偿还给原告，但被告未履行约定。原告多次找被告催要上述款项，被告至今未付。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一：借条一份，证明原、被告之间存在105000元的借贷关系。
证据二：公告费交费票据一张，证明因对被告公告送达，支付公告费260元。
被告未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告系同学关系。2014年7月22日被告以资金周转困难为由从原告处借得人民币105000元，双方约定借款期限为壹个月（自2014年7月22日—2014年8月22日止）。被告为原告出具了借条一份。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，原告多次找被告催要上述款项，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告付胜利在向原告借款后，理应按双方约定及时、全面履行偿还义务，但被告付胜利却在借款期满且原告多次催要的情况下不予偿还，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持，被告付胜利应承担偿还借款的民事责任。对于原告主张被告应给付逾期还款期间的利息，不违反法律规定，且利息计算标准亦符合规定，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘如成支付借款本金105000元及利息（自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费260元，共计2660元（原告已交纳），由被告承担（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24024号原告：刘如成，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：付胜利，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告刘如成、付胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  张秀敏二〇一七年五月十五日书 记 员  刘紫琪附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1196号之一
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，男，该支行员工。
被告：辛延霜，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：侯满生，男，1976年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告辛延霜、侯满生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原�申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙俊颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初1196号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：崔志东，行长。委托诉讼代理人：丛立国，男，该支行员工。被告：辛延霜，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：侯满生，男，1976年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。本案在审理过程中，因无法向被告辛延霜、侯满生送达起诉状副本及开庭传票，无法开庭审理。本院经审查认为，因无法向被告辛延霜、侯满生送达起诉状副本及开庭传票，现本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹作祥二〇一七年四月十七日书记员  孙俊颖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1005号
原告毛某某。
委托代理人曹全效，周至县148法律服务所法律工作者。
被告周至县社会福利院
法定代表人王丽，系该院院长。
委托代理人汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人岳丽丽，女，47岁，汉族，系周�县社会福利院工作人员，住本单位。
本院在审理原告毛某某诉被告周至县社会福利院劳动争议纠纷一案中，原告毛某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告毛某某减半负担5元。
审判员 答远利
二〇一七年五月二十四日
书记员 平鹤鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4295号
原告：冯宏文，男，1980年4月30日出生，蒙古族，人，中专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵光，男，1982年1月30出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：尹秀君，女，1955年5月5日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告冯宏文与被告赵光、尹秀君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宏文到庭参加诉讼。被告赵光、尹秀君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宏文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金31500元，利息6930元，合计38430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告赵光、尹秀君因生活所需向我借款20000元。2016年2月20日，计算利息后为我出具25800元的借据一枚。2017年1月20日，计算利息后又为我出具新的借据一枚，金额为31500元，约定按月利0.02元计息，2017年1月27日还款，逾期后按月利0.03元计息。此款到期后经我多次索要，被告赵光、尹秀君至今未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告赵光、尹秀君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告赵光、尹秀君因生活所需向原告冯宏文借款20000元。2016年2月20日，计算利息后为原告出具25800元的借据一枚。2017年1月20日，计算利息后又为原告出具新的借据一枚，金额为31500元，双方约定按月利0.02元计息，2017年1月27日还款，逾期后按月利0.03元计息。此款到期后经原告冯宏文多次索要，被告赵光、尹秀君至今未能偿还。
原告冯宏文针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告赵光、尹秀君向原告冯宏文借款数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村民委员会出具的证明一份，证明：被告赵光外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告冯宏文列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵光、尹秀君向原告冯宏文借款，并为原告冯宏文出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵光、尹秀君应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告赵光、尹秀君为原告冯宏文后期出具的借据金额，前期利率未超过年利率24%的部分认定为后期借款本金，超过年利率24%的部分不予支持。被告赵光、尹秀君应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵光、尹秀君经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告冯宏文要求被告赵光、尹秀君偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、第二十八条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光、尹秀君于本判决生效后立即偿还原告冯宏文借款本金人民币29600元(20000元+20000元×24%×2年，2014年12月20日至2016年12月20日)；
二、被告赵光、尹秀君于本判决生效后立即支付原告冯宏文，自2016年12月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按29600元计算；
三、原告冯宏文其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元、公告费400元，由被告赵光、尹秀君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4295号原告：冯宏文，男，1980年4月30日出生，蒙古族，人，中专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵光，男，1982年1月30出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：尹秀君，女，1955年5月5日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告冯宏文与被告赵光、尹秀君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宏文到庭参加诉讼。被告赵光、尹秀君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宏文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金31500元，利息6930元，合计38430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告赵光、尹秀君因生活所需向我借款20000元。2016年2月20日，计算利息后为我出具25800元的借据一枚。2017年1月20日，计算利息后又为我出具新的借据一枚，金额为31500元，约定按月利0.02元计息，2017年1月27日还款，逾期后按月利0.03元计息。此款到期后经我多次索要，被告赵光、尹秀君至今未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告赵光、尹秀君未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告赵光、尹秀君因生活所需向原告冯宏文借款20000元。2016年2月20日，计算利息后为原告出具25800元的借据一枚。2017年1月20日，计算利息后又为原告出具新的借据一枚，金额为31500元，双方约定按月利0.02元计息，2017年1月27日还款，逾期后按月利0.03元计息。此款到期后经原告冯宏文多次索要，被告赵光、尹秀君至今未能偿还。原告冯宏文针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告赵光、尹秀君向原告冯宏文借款数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村民委员会出具的证明一份，证明：被告赵光外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告冯宏文列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵光、尹秀君向原告冯宏文借款，并为原告冯宏文出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵光、尹秀君应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告赵光、尹秀君为原告冯宏文后期出具的借据金额，前期利率未超过年利率24%的部分认定为后期借款本金，超过年利率24%的部分不予支持。被告赵光、尹秀君应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵光、尹秀君经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告冯宏文要求被告赵光、尹秀君偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款、第二十八条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光、尹秀君于本判决生效后立即偿还原告冯宏文借款本金人民币29600元(20000元+20000元×24%×2年，2014年12月20日至2016年12月20日)；二、被告赵光、尹秀君于本判决生效后立即支付原告冯宏文，自2016年12月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按29600元计算；三、原告冯宏文其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元、公告费400元，由被告赵光、尹秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年九月二十九日书 记 员 赵斯日古楞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初763号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华（特别授权），系该行工作人员。
被告王美亚。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告王美亚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员谢冬梅组成合议庭，书记员王露霁担任法庭记录，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告王美亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定冻结被告王美亚的银行存款14000元或查封其等值财产。
原告农行衡南县支行诉称：2015年12月4日，被告王美亚向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6259960241531680，授信额度1万元，到2017年4月1日止，累计信用卡透支本金9931.59元、利息1782.5元、滞纳金583.78元，合计12297.87元，原告多次向其催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告王美亚偿还原告信用卡透支本金9931.59元、利息1782.5元、滞纳金583.78元，合计12297.87元及后续产生的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、账户详细信息复印件，以证明被告向原告申请信用卡及使用信用卡透支尚欠本金、利息、滞纳金等合计12297.87元。
3、催收通知书复印件2份，以证明原告向被告催收的情况。
被告王美亚未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供证据，经庭审核实，本院认为原告提供的全部证据来源合法、内容客观真实、均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2015年12月4日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号为6259960241531680，授信额度1万元，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2017年4月1日，尚欠本金9931.59元、利息1782.5元、滞纳金583.78元，未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金9931.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金”的约定，要求被告支付截至2017年4月1日的利息1782.5元、滞纳金583.78元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王美亚在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金9931.59元、滞纳金583.78元及利息（2016年4月10日至2017年4月1日期间的利息为1782.5元，2017年4月2日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，保全费160元，合计268元，由被告王美亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 谢冬梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王露霁
附相关法律条文：
《中华人民人和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初763号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被告王美亚，女，1990年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告王美亚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2017年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王美亚银行存款14000元或查封其等值财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王美亚银行存款14000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一七年五月十九日
书记员 刘珊
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初217号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人梁永康，男性，1975年2月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省韶关市南雄市，现住广东省韶关市南雄市。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人徐载龙，广东循正律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人梁永康犯非法制造枪支、弹药罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员邓雪美，被告人梁永康及辩护人徐载龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁永康自2016年初至今，其分别在南雄市区和广州市区的五金店、玩具店内购买到电钻等工具和一些配件等材料，然后在其居住的南雄市雄州街道xxx村x栋xxx房家中，多次通过手工操作的方式制造出疑似火药枪支2支以及子弹一批的违法犯罪事实。后经鉴定：送检的枪形物品C201710002001、C201710002002是枪支，送检的子弹形物品C201710002003、C201710002005、C201710002007均具备弹药性能，送检的子弹形物品C201710002004中，有69发具备弹药性能，送检14件的疑似枪散件C201710002006均为枪支零部件。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，枪支、弹药鉴定书，扣押清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人梁永康违反枪支管理规定，非法制造枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支、弹药罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人梁永康对起诉书指控的事实及定性无异议，当庭认罪，表示制造枪支是因为个人爱好而不是用于害人，也认识到了错误，希望法庭从轻处理。
辩护人徐载龙的辩护意见：第一、对公诉机关指控被告人犯非法制造枪支、弹药罪定性无异议；第二、被告人制造枪支纯属个人爱好，没有危害社会的目的，被告人的行为属于犯罪情节较轻，社会危害性不大；第三、被告人制造的枪支等已全部被缴获，没有流入社会，也没有对社会造成影响；第四、被告人当庭认罪，并请求法庭从轻处理；第五、被告人没有犯罪前科，是初犯。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2016年初开始，被告人梁永康在南雄市区和广州市区的五金店、玩具店内购买到电钻工具和一些枪支配件等材料，在其居住的南雄市雄州街道xxx村x栋xxx房家中，多次通过手工操作的方式制造出火药枪支2支以及子弹一批。2017年10月16日，南雄市公安局办案民警在被告人梁永康住处将被告人抓获，并当场缴获枪支两支、子弹一批以及火药一批。经韶关市公安局司法鉴定中心鉴定：在被告人梁永康家中查获的枪形物品C201710002001、C201710002002是枪支，查获的子弹形物品C201710002003、C201710002005、C2017100002007均具备弹药性能，送检的子弹形物品C201710002004中，有69发具备弹药性能,送检14件的疑似枪支散件C201710002006均为枪支零部件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人梁永康的供述，扣押决定书、扣押清单，搜查照片，指认照片，枪支、弹药鉴定书，取样和称重笔录，火药鉴定书，南雄市公安局刑侦大队情况说明，现场勘验笔录及照片，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永康违反国家有关法律法规，非法制造火药枪支2支，弹药、枪支零部件一批，其行为构成非法制造枪支、弹药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人徐载龙关于被告人梁永康制造枪支纯属个人爱好，没有危害社会的目的，被告人的行为属于犯罪情节较轻，社会危害性不大的辩护意见，与国家规定不符，由于枪支、弹药属于危险物品，实行国家管制，被告人非法制造枪支、弹药危及到人民群众的生命安全和财产安全，给社会治安留下极大隐患，具有很大的社会危害性。因此，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。被告人梁永康请求从轻处罚及辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，鉴于被告人梁永康归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，属初犯，且涉案枪支、弹药已被公安机关缴获，本院在量刑时将对被告人梁永康予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖枪支、弹药爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人梁永康犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十七日起至二○二○年十二月十六日止）。
二、南雄市公安局扣押未移送的火药枪2支、火药2瓶、子弹90发、枪支配件14件、制造工具一批，予以没收，由南雄市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟治优
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一八年二月一日
法官 助理 杨 璐
书 记 员 吴琦琦
附被告人梁永康非法制造枪支、弹药罪一案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初372号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王自刚，男，1985年11月20日出生，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被攀枝花市公安局取保候审，同年9月22日被四川省攀枝花市东区人民检察院决定取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]372号起�书指控被告人王自刚犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人王自刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2017年4月15日18时40分许，被告人王自刚饮酒后，驾驶五菱牌小型客车由本市东区五十四沿攀枝花大道往九附六方向行驶，当车行至攀枝花大道渡口桥南路段时，与由渡口桥北行至渡口桥南路段左转弯张某驾驶的小型车发生擦挂的交通事故。王自刚负此次事故的次要责任。经四川法正司法鉴定中心鉴定，被告人王自刚血液中酒精含量为142.1mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王自刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证�认证的受案登记表，立案决定书，鉴定意见，到案经过，血样提取登记，证人高某、张某的证言，被告人王自刚的身份信息，车辆信息，事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自刚醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王自刚犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王自刚到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王自刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年十月十七日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民催10号
申请人：浙江恒洲电子实业有限公司，住所地浙江象山大徐镇新凉亭工业园区，统一社会信用代码91330225610239748X。
法定代表人：黄照祺。
申请人浙江恒洲电子实业有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年5月18日发出公告（其中2017年5月25日刊登于《法制日报》第11版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行海安支行于2017年1月9日办理的出票人为海安明珠商业有限公司、收款人为南通泽伟贸易有限公司、金额为3万元、票号为10200052/25659438的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒洲电子实业有限公司有权向付款行中国工商银行海安支行申请支付。
案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人浙江恒洲电子实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任智峰
审 判 员 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于正江
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1644号
原告：吕新友。
被告：ＸＸ肖。
被告：陈邦成。
被告：ＸＸ。
被告：永康市成亿链传动有限公司，住所地：永康市西城街道柘新村。
法定代表人：ＸＸ。
原告吕新友为与被告ＸＸ肖、陈邦成、ＸＸ、永康市成亿链传动有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，由助理审判员董灿独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕新友到庭参加诉讼。被告ＸＸ肖、陈邦成、ＸＸ、永康市成亿链传动有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新友起诉要求：1、立即归还借款本金650000元及利息5430元（利息已算至2015年10月28日止后利息按借贷行为发生时约定利率支付利息至判决确定履行之日止）；2、由陈邦成、ＸＸ、永康市成亿链传动有限公司对上述第一项内容承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认定，2013年12月20日，ＸＸ肖向吕新友借款280万元，约定借款期限从2013年12月20日至2014年1月5日，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。陈邦成、ＸＸ、永康市成亿链传动有限公司为上述借款提供连带责任保证，担保期限两年。被告陆续支付了本息，截止2015年10月31日，逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）已结清，尚欠借款本金605000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、ＸＸ肖于本判决生效后七日内归还借款本金605000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、陈邦成、ＸＸ、永康市成亿链传动有限公司对上述第一款确定的还款义务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向ＸＸ肖追偿；
三、驳回吕新友的其他诉讼请求。
案件受理费10354元，减半收取5177元，由吕新友负担252元，由ＸＸ肖、陈邦成、ＸＸ、永康市成亿链传动有限公司负担4925元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10354元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张凯
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第6-3号
申请执行人农XX。
被执行人黄XX。
被执行人梁XX。
申请执行人农XX与被执行人黄XX、梁XX民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民初字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
代理审判员 农有明
代理审判员 韦卫全
二〇一三年三月十四日
书 记 员 雷 新
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第481号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐启某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月18日被郯城县公安局被取保候审。
被告人李春某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月29日被郯城县公安局被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人徐启某、李春某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李兆强出庭支持公诉。被告人徐启某、李春某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份，被告人徐启某在明知电动三轮车系涉嫌盗抢车辆的情况下，仍在本村田地里，以800元的价格从一名男子（具体身份不明）手中购买一辆蓝色电动三轮车。2013年7月份，被告人徐启某将该车以1800元的价格卖给被告人李春某。被告人李春某明知车辆没有手续，涉嫌盗抢车辆的情况下，仍购买该车。经查，该车价值2617元。
上述事实，被告人徐启某、李春某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述、证人孟凡某证言、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启某、李春某明知是犯罪所得物品仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人徐启才、李春娟归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐启某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人李春某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年十月二十九日
书记员 尹文莉



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04998-1号
原告刘平，男，1961年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告王胜，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
原告刘平与被告王胜建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法进行审理。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王胜停止对原告刘平合法权益的侵害；2、判令被告王胜返还原告刘平多付的工程款11368元；3、判令被告王胜支付原告刘平延误工期的违约金385000元；4、判令被告王胜赔偿原告刘平的损失358000元；5、由被告承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，2013年3月原告刘平与湖南中格建设集团有限公司签订《项目经理经济责任制承包合同书》，作为项目经理承包了湖南中格建设集团有限公司承建的超级杂交稻种子仓储、科研加工用房项目工程。同年的3月11日，湖南长沙中格建设集团有限公司湖南隆平超级杂交稻工程研究中心春华基地项目部将上述工程的劳务转包给被告王胜，双方签订了《劳务清包协议》，由原告之弟刘江代表项目部在工程承包人处签字并加盖了项目部公章。本案系建设工程合同纠纷，根据合同相对性的原则，原告刘平并非合同相对当事人，即使在发生纠纷过程中，原告刘平作为项目经理处理各种事务，仅系一种职务行为，其与湖南中格建设集团有限公司签订的《项目经理经济责任制承包合同书》仅有内部约束力，不能对抗第三人，因此，原告刘平与本案不具有直接利害关系。至于原告主张被告有侵权行为，与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一六年八月十九日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04998-1号
原告刘平。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告王胜。
委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
原告刘平与被告王胜建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法进行审理。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王胜停止对原告刘平合法权益的侵害；2、判令被告王胜返还原告刘平多付的工程款11368元；3、判令被告王胜支付原告刘平延误工期的违约金385000元；4、判令被告王胜赔偿原告刘平的损失358000元；5、由被告承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，2013年3月原告刘平与湖南中格建设集团有限公司签订《项目经理经济责任制承包合同书》，作为项目经理承包了湖南中格建设集团有限公司承建的超级杂交稻种子仓储、科研加工用房项目工程。同年的3月11日，湖南长沙中格建设集团有限公司湖南隆平超级杂交稻工程研究中心春华基地项目部将上述工程的劳务转包给被告王胜，双方签订了《劳务清包协议》，由原告之弟刘江代表项目部在工程承包人处签字并加盖了项目部公章。本案系建设工程合同纠纷，根据合同相对性的原则，原告刘平并非合同相对当事人，即使在发生纠纷过程中，原告刘平作为项目经理处理各种事务，仅系一种职务行为，其与湖南中格建设集团有限公司签订的《项目经理经济责任制承包合同书》仅有内部约束力，不能对抗第三人，因此，原告刘平与本案不具有直接利害关系。至于原告主张被告有侵权行为，与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一六年八月十九日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第04998-1号原告刘平，男，1961年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告王胜，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。原告刘平与被告王胜建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法进行审理。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王胜停止对原告刘平合法权益的侵害；2、判令被告王胜返还原告刘平多付的工程款11368元；3、判令被告王胜支付原告刘平延误工期的违约金385000元；4、判令被告王胜赔偿原告刘平的损失358000元；5、由被告承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为，2013年3月原告刘平与湖南中格建设集团有限公司签订《项目经理经济责任制承包合同书》，作为项目经理承包了湖南中格建设集团有限公司承建的超级杂交稻种子仓储、科研加工用房项目工程。同年的3月11日，湖南长沙中格建设集团有限公司湖南隆平超级杂交稻工程研究中心春华基地项目部将上述工程的劳务转包给被告王胜，双方签订了《劳务清包协议》，由原告之弟刘江代表项目部在工程承包人处签字并加盖了项目部公章。本案系建设工程合同纠纷，根据合同相对性的原则，原告刘平并非合同相对当事人，即使在发生纠纷过程中，原告刘平作为项目经理处理各种事务，仅系一种职务行为，其与湖南中格建设集团有限公司签订的《项目经理经济责任制承包合同书》仅有内部约束力，不能对抗第三人，因此，原告刘平与本案不具有直接利害关系。至于原告主张被告有侵权行为，与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 娟二〇一六年八月十九日代理书记员  黄京平
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初977号
原告:周仕才,男,1971年4月22日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告周仕才与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕才的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仕才向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告周仕才货款1959.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1959.60元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月9日购买原告鲜菜共计4260千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款1959.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告周仕才系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告周仕才收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告周仕才出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额1959.60元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款1959.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周仕才货款1959.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1959.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8436号
原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人：李福春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：尹永利，男，1968年7月27日出生，汉族，现住新城区。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉尹永利物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 张雅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李迎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4030号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人；王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、屠吟。
被告：徐文越。
被告：陈振宇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐文越、陈振宇信用卡纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告徐文越、陈振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐文越签订了（20120508000741）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告徐文越可以利用原告发行予其的信用卡在捌万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告徐文越同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告徐文越透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告徐文越应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告陈振宇签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈振宇对被告徐文越的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年5月15日，被告徐文越领取了前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2012年7月26日，被告徐文越遗失原融易通卡并申领新融易通卡，卡号为62×××19。2014年7月27日，被告徐文越偿还了25200元，归还前期欠款尚余55794.13元。2014年8月25日前期欠款到期，被告徐文越一直未归还欠款，被告陈振宇未予以代偿。现原告起诉要求判令被告徐文越偿还原告信用卡透支款55794.13元及支付自逾期之日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告徐文越承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告陈振宇对被告徐文越的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告徐文越经被告陈振宇担保向原告申请信用卡及尚欠信用卡透支款本金人民币55794.13元以及相应利息、罚息的事实。
被告徐文越、陈振宇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐文越自愿成立信用卡领用关系，被告陈振宇自愿为双方之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐文越尚欠原告信用卡透支款本金人民币55794.13元及相应的利息、罚息，被告陈振宇亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告徐文越偿付上述款项，并要求被告陈振宇按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文越于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币55794.13元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息；被告陈振宇对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告徐文越负担，被告陈振宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡 霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2122号
原告：耒阳市某某管理处。
法定代表人：欧阳某，该处主任。
委托诉讼代理人：资某某，男，该处工作人员。
被告：耒阳市某某狗肉馆。
经营者：段某某，男。
原告耒阳市某某管理处与被告耒阳市某某狗肉馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解、并履行完毕为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耒阳市某某管理处撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由耒阳市某某管理处负担。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一七年九月二十日
代理书记员 喻 红
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初46号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢方平，男，1982年6月12日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月10日被修水县公安局刑事拘留，同年12月14日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人钟章午，男，1972年8月17日出生，汉族，江西修水人，高中文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月10日被修水县公安局刑事拘留，同年12月14日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人杨大望，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人卢方平、钟章午犯开设赌场罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本案受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人卢方平、被告人钟章午及其辩护人杨大望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月8日20时至次日凌晨3时许，被告人卢方平、钟章午在修水县征村乡吴坑村四组赖禾厚家开设赌场，以扑克牌和骰子为赌具，以打“三公”方式邀集车传梅、阮某、徐某、周某1、邓某、周某2等20余人参与赌博，抽取渔利10000余元，涉案赌资56800元。
2017年11月9日，公安机关在该赌场将被告人卢方平、钟章午当场抓获，并当场缴获赌资56800元，扑克牌52张，骰子2个。
本院在审理该案过程中，被告人卢方平主动上缴了违法所得5000元，被告人钟章午主动上缴了违法所得5000元。
上述事实，被告人卢方平、钟章午在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言，被告人供述，检查笔录及现场照片，收缴物品清单，罚没款票据，户籍证明，前科证明，归案说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢方平、钟章午以营利为目的，开设赌场组织他人赌博从中抽取渔利，其行为均已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人主动上缴违法所得，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。被告人钟章午的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合二被告人所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢方平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人钟章午犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、公安机关收缴的扑克牌52张，骰子2个予以没收，由公安机关依法处置；收缴的赌资56800元予以没收，上缴国库。
四、被告人卢方平上缴的违法所得5000元予以没收，上缴国库；被告人钟章午上缴的违法所得5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡会平
二〇一八年二月六日
书记员 朱小乐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第886号
原告李某，女，1985年12月13日出生，汉族，农民。
被告金某，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，。
原告李某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在工作期间认识，于2007年12月12日登记结婚，2008年9月5日生育儿子金某某。因婚前缺乏了解，婚后感情不深，被告经常限制原告人身自由，不让原告与人正常交往。自2013年4月起，原、被告开始分局，各自在外地打工，双方无任何交流，儿子一直由被告抚养。现夫妻感情破裂，为了都能开始新的生活，请求判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告同意负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年结婚，2008年9月5日生育儿子金某某。共同生活期间，双方常因生活琐事产生纠纷，自2013年4月起开始分居，分别到外地打工，儿子由被告抚养，无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但共同生活期间常因琐事产生纠纷，导致感情破裂，原告坚持离婚，本院准予离婚，儿子随被告生活，宜由被告抚养，原告应负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告金某离婚。
二、金某某由被告金某抚养，原告李某自2014年5月起每月给付被告金某子女抚养费1000元，至金某某18岁止，此款按月于每月30日前给付。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟 冉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06907号
原告张某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告向某某，男，汉族，住重庆市万州区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月22日向本院申请撤回对被告向某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，因原告撤诉减半收取，实收120元，由原告负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 金 垚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第723号
上诉人（原审被告）：裴某某，男，1978年2月13日出生，汉族。
委托代理人：曾宪植，男，1953年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1986年11月12日出生，汉族。
委托代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
上诉人裴某某因离婚纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴某某及其委托代理人曾宪植、被上诉人陈某某及其委托代理人尹国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月，原告陈某某与被告裴某某通过网络认识，同年5月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，也没有购置共同财产。审理中，原告称双方婚后未同居生活，被告则称双方婚后已同居生活，但自2013年6月分居至今。
原审认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案中，原、被告认识不久即登记结婚，婚前感情基础不牢固。双方虽然对于婚后是否共同生活各执一词，但根据原告双方婚后未同居生活的陈述和被告双方共同生活时间较短的辩解意见，应认定双方婚后未建立起良好的夫妻关系。原告起诉离婚后，经调解，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告陈某某与被告裴某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
裴某某不服该判决，上诉称：一、原审裁判程序违法。原审法院在双方争议较大，且上诉人不同意离婚的情况下，代理审�员一人独任审理，其明显审判程序违法。二、原审裁判无事实依据及法律依据，属于主观臆断枉法裁决。上诉人与被上诉人2012年相识后，因为双方均属已婚，很快就一起同居生活了。当生活将近一年的情况下，被上诉人与上诉人感觉双方感情基础牢固，生活十分默契，所以，2013年5月份领取了国家民政部门颁发的结婚证书。在婚后的生活中，上诉人工作忙碌，忽视了生活的细节问题，才与被上诉人因为家庭小事发生争执，导致了暂时分开居住的现象。在分居期间里我们还经常电话联系，偶尔还一起同居生活，只是上诉人未安排举行结婚仪式，被上诉人一直不满意，才一气之下起诉法院与上诉人离婚，我们感情根本没有破裂。原审法院认定上诉人与被上诉人分居就是感情破裂，上诉人对此特别提出质疑。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款明确规定“因感�不和分居二年的”才能准予离婚，而原审法院偏听偏信、袒护一方，在无双方感情确已破裂的事实依据及根本无法共同生活的法律依据情况下，主观臆断、枉法裁判上诉人与被上诉人离婚。综上，上诉人认为，一审法院裁判程序违法，无事实依据及法律依据，属于枉法裁判，请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第3号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人陈某某答辩称：一、我与上诉人裴某某从相识到结婚登记，时间不足半个月，相互缺乏了解，没有感情基础。我与裴某某于2013年4月底在网上聊天认识，见面后在其哄骗之下，相识不到半个月即2013年5月9日匆匆办理结婚登记。登记之前，均未通过双方父母，未举行订婚仪式，更未举行婚礼，也未同居生活。结婚登记完全是一时冲动之举，相互缺乏了解，没有感情基础。至于上诉人在上诉状中所称“双方于2012年相识，同居生活，感情基础牢固”之词完全是其信口雌黄，凭空编造，没有任何证据予以证明。二、我与上诉人裴某某办理结婚登记时发现其承诺全是骗局，恍然大悟，才知上当受骗。我与其相识时，上诉人自称自己是国家公务员，在政府机关工作，未婚，有固定的工资收入，在他的诱骗之下背着父母与其草率办理结婚登记。办理结婚登记时，才知其不仅结过婚又离异而且年龄也大我七八岁，既没有工作也没有经济来源，无所事事游手好闲，才知上当受骗。至于上诉人在上诉状中所称“因工作忙碌，忽视了生活的细节问题，才与我因家庭小事发生争执，导致了暂时分开居住的现象”之词与实际情况根本不符。上诉人根本就没有将我娶进他家门，他父母也没有认可我这个所谓的“儿媳妇”，我们何谈同居生活，根本不存在真正意义的同居生活。何况，在我发现他的为人之后，我再也没有理过他，怎能叫暂时分开居住如此上诉理由明显缺乏证据证明。三、我与上诉人裴某某所谓的夫妻感情确已破裂，一审判决认定事实和适用法律正确。我与上诉人从相识到登记不到半个月时间，办理结婚登记时就发现其隐瞒年龄、身份和职业，双方父母没有见面和认可，没有举行订婚仪式和婚礼，没有任何的礼节礼品往来，谈不到婚前相互了解和婚后建立夫妻感情而言!我与上诉人的婚姻关系完全符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”第4条“一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。”第5条“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”之规定，属于夫妻感情确已破裂的情形，应当判决准予离婚。据此，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。四、一审法院审判程序合法，适用简易程序审理此案，不存在违法之处。我与上诉人离婚纠纷争议之处在于夫妻感情是否确已破裂，且只是登记结婚而没有共同生活，不涉及财产分割和子女抚养，本属简易民事案件，不存在争议较大的情形。一审法院适用简易程序审理此案正确合法，不具有审判程序违法的情形，上诉人如此上诉理由不能成立。鉴于上述情况，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由无根无据。我与上诉人仅仅是办理结婚登记而未同居生活，夫妻感情确已破裂，根本没有和好可能。为此，请法院依法公正判决，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护妇女的合法权益。
二审经审理查明�事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，人民法院审理离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，上诉人裴某某与被上诉人陈某某在2013年4月通过网络认识，同年5月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，可视为夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，被上诉人陈某某坚决要求离婚，经调解无效，本院对一审准予双方当事人离婚的判决予以支持。上诉人裴某某虽在一审判决后提起上诉，不同意离婚，但对一审查明的事实并无异议，因此一审法院适用简易程序审理本案并无不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人裴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年五月三十日
书记员 王 宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2711号
上诉人（原审原告）:张国新，男，1952年1月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵镇鸭尾路**号*栋*号。
委托代理人:崔季鲁，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人:崔岗，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:邓华，男，1962年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区白沙路***号2门***房。
被上诉人（原审被告）:周彩英，女，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省望城区丁字镇中山村黄谷咀组***号。
上诉人张国新与被上诉人邓华、周彩英民间借贷纠纷一案，上诉人张国新不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国新及其委托代理人崔季鲁，被上诉人周彩英、邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张国新诉称:被告邓华是原告张国新外侄。2013年3月8日，被告邓华以急用钱为由，向原告张国新借款150000元，其中银行转账142500元，现金7500元。被告邓华承诺月息5%。此后，被告邓华分三次支付利息22500元。被告邓华与被告周彩英为逃避债务，办理了假离婚。经原告多次催要未果，原告请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.判令被告自2013年7月9日起至借款实际还清之日止，按借款额同期银行贷款利率四倍标准，支付原告借款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
原审被告邓华辩称:借款实际金额为145000元；被告已支付利息6次，共计45000元；借款之事当时就要求原告不得告诉前妻被告周彩英，所借款项用于赌博和归还赌债，目前无偿还能力。
原审被告周彩英辩称，借款系被告邓华个人债务，被告周彩英并不知情，亦未用于共同生活，被告周彩英不应承担偿还借款责任。
原审法院经审理查明，被告邓华系原告张国新外侄，2013年3月8日向原告张国新借款150000元，口头约定月息5%。原告张国新实际支付被告邓华142500元，扣除第一月利息7500元。被告邓华于2013年4月7日、2013年4月16日、2013年7月8日三次支付利息7500元，共计22500元。剩余本息由于原告张国新多次催要，被告邓华一直未还款，2015年8月30日，被告邓华出具一份借条，注明：本人于2013年3月8日借张国新现金150000元（已付利息三个月），其它借据作废。
另查明，被告邓华和原告张国新均未将借款之事告知被告邓华之妻被告周彩英。被告邓华与被告周彩英于2014年6月17日离婚。离婚协议书约定被告邓华在外所欠其它债务由被告邓华偿还。
该院认为，被告邓华借款属实，应予归还。但借款时扣除利息金额不应计入本金数。双方约定利息折合年利率为60%过高，已付利息高于年利率36%的部分无效，用于冲抵借款本金，未付利息应按不高于年利率24%计算。被告邓华已付借款利息计至2013年6月12日止，本金为132952.22元。此后未付利息该院保护年利率24%。被告邓华、周彩英均称借款用于赌博，原告张国新也无证据证明被告周彩英事先知晓上述借款，故被告周彩英对上述借款不承担本案偿付责任。被告邓华辩称已归还6次利息，因未提供证据证实，该院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、限邓华于判决生效后十日内偿还张国新借款本金132952.22元；二、限邓华于判决生效后十日内偿还张国新借款利息（以本金132952.22元为基数，按年息24%继续计算至付清日止）；三、驳回张国新其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由邓华承担（此款张国新已先行预交，由邓华直接给付张国新）。
上诉人张国新不服原审判决，上诉称，1、被上诉人周彩英对借款完全知情，其对该笔债务应承担共同偿还责任；2、两被上诉人离婚后仍然共同居住在一起，且双方的离婚协议中对财产的处理明显不公平，有逃避债务的嫌疑；3、被上诉人周彩英的每月收入不足以偿还房贷并维持生活，其在与邓华婚姻关系存续期间的经济是统一支配的，对本案的借款周彩英理应承担共同偿还责任。4、原审判决认定事实不清，举证责任不明，导致适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人邓华二审辩称：本案借款周彩英确不知情，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人周彩英二审辩称：1、本案借款系非法高利借贷，被上诉人周彩英对涉案借款并不知情，也没有借款合意，且该笔借款并未用于周彩英与邓华婚姻存续期间共同生活所需；2、被上诉人周彩英有固定收入及兼职会计工资，每月收入足以偿还房贷并维持正常生活，无需向上诉人张国新借款。
二审期间，被上诉人周彩英提供如下证据：1、周彩英婚前签订的购房合同的时间证明；2、周彩英婚前房屋贷款的发放时间证明；3、周彩英2013年工资收入证明。拟证明周彩英有偿还房屋贷款的能力，无需向上诉人张国新借款用于偿还房贷。
上诉人张国新的委托代理人对上述证据进行如下质证：1、对证据一、二的真实性没有异议，关联性有异议；2、对证据三的三性均有异议，不能达到被上诉人的证明目的。
对于被上诉人周彩英提供的证据，本院认为，证据一至三，与本案有关联，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人邓华向上诉人张国新借款，应予归还。借款时扣除利息金额不应计入本金数；关于利息，双方约定月利率5%，超过银行同期贷款利率的四倍，一审法院对其予以调整为已付利息高于年利率36%的部分无效，用于冲抵借款本金，未付利息应按不高于年利率24%计算，本院予以确认。本案中借条签订的时间为2015年8月30日，而周彩英与邓华已在2014年6月17日协议离婚，此时邓华与张国新对双方债权债务进行重新约定的行为，没有得到周彩英的签字认可，且周彩英与邓华的离婚协议只约定周彩英的婚前财产归周彩英所有，没有证据证明周彩英有借离婚转移财产的行为。原审判决周彩英不承担责任，本院予以确认。
针对上诉人张国新的上诉理由，经审查，本院在前述中已作详细阐述，在此不再赘述。对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第161号
原告兰溪市越祥建设有限公司。
法定代表人祝银标。
委托代理人钱忠诚、潘亮亮。
被告浙江金鼎鑫户外用品有限公司。
法定代表人陈培金。
委托代理人俞军杰。
原告兰溪市越祥建设有限公司为与被告浙江金鼎鑫户外用品有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年1月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市越祥建设有限公司的委托代理人钱忠诚、潘亮亮，被告浙江金鼎鑫户外用品有限公司的法定代表人陈培金及委托代理人俞军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定将被告位于兰溪市水亭工业园区的宿舍楼土建工程承包给原告建设，合同总价款为491.5080万元，合同还约定了其他事项。后增加了传达室、附属工程及部分变更增加工程。2014年8月1日，原告完成所有承揽施工工作并交付给被告使用。但被告未按合同约定及时履行付款义务。2014年9月1日，原、被告经结算，被告出具工程款结算单一份，确认尚欠原告工程款316.8万元。请求判令：1.被告支付建设工程款316.8万元及其利息（按月息1分计算至判决生效之日）；2.原告对该建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。原告提供的证据有：1.原告工商登记信息、被告营业执照复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.建筑工程承包合同一份，拟证明原、被告建设工程承包合同关系的事实；3.工程完工交付单一份，拟证明工程完工并交付的事实；4.工程款结算单一份，拟证明被告尚欠原告工程款316.8万元的事实。
被告辩称：双方存在建设工程承包合同关系属实，尚欠的工程款情况也属实，但应扣除2015年6月30日被告支付原告的5万元工程款。原告还没有开具工程款的税票，要求原告开具。对原告主张的优先受偿权，如果原告是在六个月内主张，被告无异议。现公司出现资金周转困难问题，希望能够分期支付工程款。被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以确认其证明力。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，对2015年6月30日被告支付原告5万元工程款的事实予以确认。并查明：原、被告签订的建筑工程承包合同所约定的工程名称为浙江金鼎鑫户外用品有限公司宿舍楼土建工程，工程承包围为施工图纸所示土建及内墙刮大白（不包括水电安装及门、楼梯扶手、油漆、卫生间瓷砖、地砖、楼地面抛光砖、踢脚线、楼梯花岗岩、附属工程）。2014年9月1日，被告在出具的工程结算单中承诺，对尚欠工程款316.8万元于2014年10月30日前付清，按月息1分计息。同时，陈培金（被告的法定代表人）在工程结算单上作为担保人签名，确认对工程款及利息提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的建筑工程承包合同合法有效，原告已依约完成了土建工程建设，被告应按约定支付工程款，逾期支付工程款的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除2015年6月30日被告已支付的5万元工程款。被告要求原告开具工程款的增值税发票的意见成立，但不应成为不付工程款的理由。被告可在履行支付工程款的义务后，要求被告开具相应的工程款增值税专用发票。涉案的宿舍楼土建工程、传达室、附属工程及宿舍楼变更工程于2014年8月1日完工，原告于2015年1月23日提起诉讼并主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金鼎鑫户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越祥建设有限公司工程款311.8万元及其逾期付款的利息损失（自2014年9月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日）；
二、原告浙江兰溪越祥建设有限公司就316.8万元工程款对被告浙江金鼎鑫户外用品有限公司位于兰溪市水亭工业园区由原告浙江兰溪越祥建设有限公司承建的宿舍楼土建工程、传达室的折价或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32144元，由被告浙江金鼎鑫户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费32144元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱晓兰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初676号
原告:杨凌某某电子商务有限公司。
住所地：杨陵区。
统一社会信用代码：91610403MA6TG70000。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐某某，该公司员工。
被告:某某县某某村果畜合作社。
住所地：延安市某某县。
法定代表人：李某某。
原告杨凌某某电子商务有限公司与被告某某县某某村果畜合作社买卖合同纠纷，本院于2018年5月2日立案。原告杨凌某某电子商务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某电子商务有限公司撤诉。
案件受理费4872元（原告已预交），减半收取2436元，由原告负担。
审判员 崔 灿
二〇一八年五月二十一日
书记员 马方园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7095号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众凎，董事长。
委托代理人宫忠博，公司工作人员。
被告李文举，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司诉被告李文举劳动争议纠纷一案中，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判员 王继伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚 勋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1511号
原告马甲。
委托代理人周晟，上海永盈律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
原告马甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马甲及其委托代理人周晟、被告王某某及其委托代理人童洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲诉称，双方感情不合，自2009年开始分居至今，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告王某某辩称，双方未分居，感情尚好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月登记结婚，2004年1月生育一女名马乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。2011年5月，马甲起诉要求与王某某离婚，本院判决不予准许。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告马甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告马甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告马甲负担。
本判决已于2015年3月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年3月13日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。