广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托代理人：覃业文，该支行综合管理部经理。
被告：韦秋兰，女，1958年9月12日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
委托代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律服务工作者。
被告：广西武宣县平和米业有限公司，住所地广西武宣县三里镇原三里粮所。
法定代表人：覃美姣，女，该公司经理。
委托代理人:黄静远，男，1966年12月22日出生，壮族，居民，住广西武宣县。系覃美姣丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣支行）与被告韦秋兰、广西武宣县平和米业有限公司（下称平和米业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日将本案与陈福强等7案合并公开开庭进行审理，原告农行武宣支行的委托代理人覃业文、被告韦秋兰及其委托代理人雷铨书、被告平和米业的委托代理人黄静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武宣支行诉称：被告韦秋兰因农业生产需要向原告申请农户小额贷款50000元，为此原告与韦秋兰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并以自助可循环借款方式向韦秋兰授信人民币50000元，授信期限三年，授信额度内单笔借款期限最长不超过一年。被告平和米业对此债务提供连带责任保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，韦秋兰通过原告的自助终端自助借款。2013年上半年平和米业的法人覃美姣因涉嫌违法，被检察机关批捕，公司财产被查封，生产经营活动停止，风险暴露，构成了合同项下第五条第3款第（8）项“其他严重危害贷款人权利的情形”。原告依据合同第六条第3款之规定于2013年7月22日向担保人送达《担保人履行责任通知书》，于2013年7月22日向借款人送达《债务催收通知书》，之后原告又多次派人催收无果。为维护原告合法权益，整顿社会信用，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告韦秋兰立即归还原告贷款本金50000元及利息14658.61元（利息计至2016年4月12日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止），连带保证责任人平和米业对前述债务承担连带清偿责任，本案诉讼引起的诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人的借款意愿；2、借款合同，证明贷款人、借款人之间借贷及担保成立契约；3、记账凭证、卡资料查询，证明借款的授信总额、期限及原告履行了向被告支付款项的合同义务；4、借记卡明细，证明贷款入账及贷款人用款明细；5、贷款利息试算单，证明借款人欠息；6、借款人身份证，证明借款人身份合法；7、债务催收通知书，证明贷款人对借款人催收的记录；8、担保人履行责任通知书，证明贷款人对保证人的催收记录；9、担保人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明担保人具备担保资格。
被告韦秋兰辩称：原告农行武宣支行与被告平和米业恶意串通，原告故意让平和米业以保证人的名义将全部款项骗走，又将借款的农户一个个推上被告席，要求农户偿还贷款，严重损害了农户的合法权益，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求，并按照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定的诉讼程序进行处理，其具有如下的犯罪事实：1、采取哄骗农户办理粮食补贴的手段签订“贷款合同”。平和米业为了骗取贷款，先由当地村委干部陈炳寿以帮助农户办理粮食补贴为借口，收集了本村25户农户的户口簿，提供给平和米业，农行遂根据该公司提供的贷款农户名单、居民身份证号、户口薄等信息，以及担保人平和米业七年没有年检的《企业营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明等资料，在未经借款人同意的情况下，拟定了《中国农业银行贷款借款合同》，由村委干部陈炳寿通知并集中这些农户乘坐专车到武宣办理粮食补贴手续，农户们就这样稀里糊涂地在农行武宣支行事先拟定的借款合同落款处签上自己的名字，因此，该借款合同是无知的农户在受到欺骗、诱惑的情况下签订的。平和米业公司为了继续迷惑、欺骗农户，签订贷款合同后，委托村委干部陈炳寿以粮食补贴的名义给签订合同的每位农户发放了2400元人民币。2、平和米业骗取掠走了所有借款人的贷款已涉嫌贷款诈骗罪。根据农行武宣支行与农户签订的贷款合同约定，原告应当将款项发放至借款人的银行卡，但原告没有将银行卡依约发放给借款人；担保人是在借款人没有履行债务时承担连带还款义务的主体，在没有得到借款人同意的情况下，没有权利领取借款人的贷款，但在本案中却恰恰相反，借款人的所有贷款金额已全部被担保人诈骗掠走并占为己有；2016年5月20日，平和米业向借款农户出具了《声明》，声明该公司提供担保的农户小额贷款，是按照相关部门的要求，由该公司统一管理使用，与农户无关，该《声明》已充分证实，由平和米业担保的农户小额贷款，是平和米业统一管理使用，是按照相关部门要求进行的，并未得到借款人的同意，足以证明该公司构成了贷款诈骗罪。3、借款农户、平和米业与农行武宣支行签订的“贷款合同”无效。农行武宣支行事先拟定的格式条款没有经过借款人同意，是无效的；农行武宣支行没有将银行卡发放给借款的农户，而是按照有关部门的要求，把借款农户所有的贷款由平和米业统一管理使用，这是原告和被告平和米业恶意串通，严重损害借款农户的合法权益，并以贷款合同的合法形式掩饰平和米业诈骗贷款的非法目的，造成银行发放的贷款无法追偿，涉及的金额巨大，农行武宣支行已涉嫌违法发放贷款罪。4、公安机关应立案追诉平和米业法定代表人覃美姣及相关人员的刑事责任。平和米业提供七年没有年检的《企业营业执照》、《组织机构代码证》，以公司的名义骗取银行贷款归个人使用，应追究其刑事责任。综上所述，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，并将该案移交给相关职能部门处理。
被告韦秋兰为其辩解在举证期限内提供了以下证据：1、村民干部陈炳寿的证词，证明陈炳寿负责收集本村黄文菊等农户的户口本提供给平和米业的事实；2、平和米业提供的《声明》，证明平和米业提供担保的农户贷款，款项均由平和米业公司管理使用，与农户无关；3、平和米业“公司加农”担保贷款已授信农户清单，证明平和米业所担保的农户向农行武宣支行借款共95户，贷款金额4700000元，已涉嫌被平和米业骗取的事实；4、《中国农业银行贷款借款合同》，证明农户的借款金额为50000元，按照合同的第一条第三款约定，农行武宣支行违约没有给农户送达银行卡，让平和米业公司骗走了农户所有贷款的事实。
被告平和米业辩称：涉案的所有贷款都是农户自愿去办理的，贷款程序完全合法，没有违法违规现象，所贷出来的款项确系平和米业统一管理使用。公司没有骗取农户的贷款，当时在“公司+农户”的贷款模式下，农户负责提供相关身份材料并到银行签订合同，平和米业在收购粮食时在原来收购价的基础上为贷款农户增加10元/吨的粮食收购补贴，有些是收购时直接补贴，有些是事先预支，案件中农户提到的所谓粮食补贴实际是平和米业事先预支给农户的粮食收购补贴。本次与银行签的贷款合同，很多都是担保人事先签好，之后再补日期，所以存在公司法定代表人受到刑事拘押后还签订担保合同的假象,对于盖有本公司公章、由本公司提供担保的合同，本公司全部予以认可。2016年5月20日，公司向农户出具的《声明》，是公司为了安抚农户情绪、消除社会不安定因素而出具的，但不管如何，公司愿意按照合同约定履行担保责任。
被告平和米业为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证:
被告韦秋兰对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但认为合同没有实际履行，所以该七项证据不具有合法性、与本案没有关联性；认为原告提供的证据8不在质证范围，不发表意见；对原告提供的证据9有异议，认为平和米业的营业执照、组织机构代码证长期没有年审，在贷款时不具有法律效力，其公司不具备担保资格，该证据不具备真实性、合法性和关联性，具有欺诈行为。
被告平和米业对原告提供的证据均没有异议，认为其公司的营业执照、机构代码证均是按时年检的，因长期与农行武宣支行有业务来往，2013年贷款时已经提供了最新的材料，应该是银行工作人员的失误，才沿用了旧的材料。
原告对被告韦秋兰提供的证据1认为与本案没有关联性；认为证据2是农户与平和米业之间的行为，没有经过原告同意，原告不予认可；对证据3、4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。
被告平和米业对被告韦秋兰提供的证据1认为与本案没有关联性；认为证据2是平和米业按照农户的要求作出的，只是为了安抚农户的情绪，至于款项的归还，平和米业愿意接受法院的判决；认为证据3与本案没有关联性；对证据4无异议。
对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并作为定案依据，对当事人虽有异议但又没有相反证据能证明其主张，且该证据与本案确有关联性、与其他证据能相互形成证据链的，本院予以采信并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2013年4月19日，韦秋兰与原告农行武宣支行签订了一份合同编号为：45020120130041396的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环借款方式向韦秋兰授信人民币50000元，授信期限叁年（2013年4月19日至2016年4月18日），授信额度内单笔借款期限最长不超过壹年。平和米业对此借款提供连带责任保证担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，合同还作了其他约定。合同签订后，原告于2013年4月23日向登记在韦秋兰名下的卡号为62×××10的银行卡发放贷款50000元，该款项自放贷后一直由平和米业支配使用。2013年7月22日，原告以担保人的法定代表人涉嫌违法为由分别向平和米业和韦秋兰发出债务催收通知书。2016年4月28日原告以两被告未履行合同义务而起诉至法院并请求法院判如前述。
另查明：1、2013年3月28日，覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，并于同年4月12日被逮捕，而贷款借款合同上落款的时间为2013年4月17日。2、担保人的营业执照、组织机构代码证、覃美姣的身份证等复印件上加盖的“经与原件核对一致，且在有效期内”章内所标注的日期均为2010年10月10日。3、原、被告在合同中约定，由原告将款项发放至登记在被告名下的银行卡（卡号为：62×××10）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，韦秋兰与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后原告按照合同的约定已向双方指定的登记在韦秋兰名下的银行卡发放了合同约定的款项，已实际履行了自己的合同义务。被告主张其是在受到欺骗、诱惑的情况下才签的字，但其没有提供任何证据予以佐证，应不予采信，被告主张自己签订合同时，以为签字领取粮食补贴，不知签订的是贷款合同，签订贷款合同并非其真实意愿，本院认为，被告完全清楚自己与农行签订贷款借款合同后的结果，其理应对自己的行为负责。因此应认定原告与韦秋兰签订的贷款借款合同成立并生效，且已实际履行。覃美姣作为平和米业的法定代表人，其在前述的贷款借款合同中的担保人栏处签下其名字并加盖平和米业的公司印章，自愿为此贷款提供担保，虽担保合同的落款时间系覃美姣受刑事羁押期间，担保合同存在一定的瑕疵，但该担保合同的约定没有违反相关法律法规规定，且担保人平和米业对盖有该公司印章并由其提供担保的合同均予以认可，因此，该瑕疵并不影响担保合同的成立，据此，本案的担保合同成立并生效，担保人应按合同约定履行自己的义务，即需在可循环借款额度50000元的1.5倍即75000元的限额内承担保证责任。韦秋兰主张原告违法违规、放贷，但其没能向本院提供相应的证据予以证实，其在本院建议其就此问题向公安或检察等机关部门反映、报案后在很长一段时间内也都没能向本院提交相关部门对此问题已立案进行刑事侦查或调查的材料，在本案的审理期间本院也没有接到相关部门要求本院对案件中止或延后审理的通知。基于法院审理民事案件的权责范围限制，从本院在本案中现掌握的证据材料来看，韦秋兰的该项主张目前尚无证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。本案当事人在合同签订后，原告已按合同约定履行了其给付金钱的义务，被告韦秋兰、平和米业亦应按合同约定履行其或还本付息或承担担保责任的义务，但两被告均没有按合同约定履行其义务。据此，原告根据他们所签订的合同主张两被告向其承担还款责任有事实根据和法律依据，本院应予支持。对被告韦秋兰认为该款项是平和米业使用，且平和米业已向农户做出声明，表示被告与原告之间的贷款由平和米业负责归还，与农户无关，据此该笔贷款应由平和米业与原告自行处理，本院认为，韦秋兰作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其完全清楚在贷款借款合同上签字后要承担相应的法律后果，原告已将合同约定的款项发放至双方指定的登记在韦秋兰名下的银行账户，履行了自己的义务，款项最后是谁使用，是被告对自己民事权利的处分，但该处分权的行使并不能对抗原告依据双方签订的贷款借款合同的约定要求被告承担还本付息责任的主张。至于平和米业向韦秋兰出具的《声明》系另一个法律关系，不在本案处理范围，韦秋兰可另案主张。在韦秋兰不能提供相关证据证实其与原告签订的合同违法无效，且原告明确表示要求两被告共同承担还款责任，不愿意放弃要求任一被告承担责任的情况下，韦秋兰认为争议款项不应由其承担的主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告韦秋兰归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行贷款本金50000元；
二、被告韦秋兰支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行贷款利息14658.61元（该利息计至2016年4月12日止，2016年4月13日始至本案生效判决所确定的还款期限届满时止的利息按双方签订的贷款借款合同约定计算）；
三、被告广西武宣县平和米业有限公司对被告韦秋兰上述所欠的债务在75000元的限额内负连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1416元，由被告韦秋兰、被告广西武宣县平和米业有限公司共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1416元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 杰
审 判 员 张行文
人民陪审员 韦清瀚
二〇一六年七月六日
书 记 员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。