福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第326号
上诉人（原审原告）赵春武，男，1963年3月11日出生，汉族。
委托代理人赵春贤，男，1955年4月19日出生，汉族。
委托代理人林瑞红，女，1971年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司，、26层西侧。
代表人许建民，总经理。
委托代理人吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人赵春武因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿厦门公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第10818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1990年11月2日，赵春武（时年27岁）以被保险人的身份向人寿厦门公司投保了每份1元共计10份的“个人养老金保险”，每月缴纳保险费10元，约定领取养老金的年龄为五十岁，指定受益人为投保人的子女。保险条款还约定，保险期限包括交费期与领取期。交费期从第一次交纳保险费起至约定的交费期满为止；固定年金或养老金领取期从交费期满的次月起至本保险责任终了时止。保险费交满十五年且达到约定领取养老金年龄的被保险人，可按月领取固定年金或养老金，其领取数额见附表一、二。在领取期内先保证给付十年固定年金。如被保险人在领取固定年金期内身故，其受益人或法定继承人可继续领取固定年金领满十年后，保险责任即行终止。若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金直至身故为止。附表一为“个人养老金月领金额基数表（月交费一元）（男）”，附表二为“个人养老金月领金额基数表（月交费一元）（女）”。附表一载明，投保时年龄为27岁、领取年龄50岁的，月领金额为4.8008元。投保后，赵春武依约向人寿厦门公司交纳保险费至2013年11月份。
赵春武向原审法院起诉，请求判令：1、从2013年3月起，人寿厦门公司按月向赵春武支付固定年金（养老费），支付标准按厦门市城市人口人均每年可支配收入计算，先按合同支付满十年。若十年内赵春武身故，则指定的受益人赵春武的子女可继续领取固定年金直到满十年为止。若十年后赵春武仍健在，则人寿厦门公司应参照厦门市社保养老金的标准继续向赵春武支付养老金；2、人寿厦门公司补发赵春武从2013年3月至2013年8月的固定年金，按2012年厦门市城市人口人均年均可支配收入37576元计算，每月支付标准为3131.33元，合计18787.98元；3、本案诉讼费由人寿厦门公司承担。
原审法院认为，赵春武、人寿厦门公司之间存在合法有效的保险合同关系。赵春武有权根据保险合同的约定领取保险金（固定年金、养老金），人寿厦门公司应依约予以支付。同时，赵春武所能领取的保险金亦应按照保险合同的约定计算和领取。在相关的保险条款中，双方当事人已就保险期限、保险责任、固定年金或养老金的领取标准等合同内容作了明确的约定，该约定对双方当事人均有法律效力，双方均应遵照履行。关于领取时间，人寿厦门公司辩称应自交费期满的次月即2013年11月开始领取保险金。但人寿厦门公司未提供证据证明双方当事人已就交费期作出明确约定，而赵春武、人寿厦门公司已在投保单中明确约定领取养老金年龄为五十岁，故人寿厦门公司应自赵春武满50岁起即2013年3月起按月向赵春武支付保险金。关于领取标准，应依约按附表一即“个人养老金月领金额基数表（月交费一元）（男）”计算，即人寿厦门公司每月应支付的保险金为48.008元。赵春武的相关诉讼请求，原审法院予以支持。因赵春武身故时间不可确定，受益人可领取固定年金的前提及条件亦无法确定，相关人员可自条件成就后再另行主张。赵春武所投保的系商业保险，其关于按照厦门市城市人口人均年均可支配收入标准、参照社会保险标准计算和领取养老金等相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人寿厦门公司应自2013年3月起，于每月二十日前按月支付赵春武保险金48.008元直至赵春武身故为止，其中自2013年3月起至判决生效当月止的保险金限在判决生效后十日内支付；二、驳回赵春武的其他诉讼请求。一审案件受理费135元，由赵春武负担25元，人寿厦门公司负担110元。
上诉人赵春武上诉称，本案的基本事实如下：一、1990年11月至2013年11月，赵春武购买“个人养老保险”已缴满缴清所有投保费用，并超额缴交9个月保费。2000年以后物价上涨，保费贬值，保险公司没有采取任何补救措施，给公司及投保人造成严重后果，该后果应由保险公司承担赔偿责任。二、赵春武投保的险种是“个人养老保险”险种，根据“个人养老保险”试行办法总则精神和实际保险品种，赵春武年满50周岁后保险公司必须保证其养老，赔偿赵春武十年固定年金作为养老金，并承担养老责任。四、按照原审法院的判决，保险公司支付的每月48元的保险金已不能起到养老作用，这是保险公司单方造成的严重后果。保险公司与投保人签订的是一份养老与被养老关系的合同，不管经济如何变化，保险公司都必须靠信誉、道德，履行对投保人的养老承诺。五、双方保险合同中约定了十年的固定年金，该固定年金不同于养老金，保险公司不能因为合同中未明确固定年金的具体数额而将其与养老金混为一谈，该固定年金应当根据2012年度厦门市城市人口人均可支配收入为标准计算。综上，上诉人赵春武请求法院撤销原判，改判支持赵春武原审的全部诉讼请求。
被上诉人人寿厦门公司答辩称：一、赵春武请求保险公司一次性给付十年固定年金系二审上诉时提出的独立请求，不在二审法院审理范围。二、赵春武提出的一次性支付十年的固定年金没有合同及法律依据。《个人养老金保险试行办法》第四条第一、二项约定：在领取其内先保证给付十年固定年金。如被保险领取固定年金内身故，其受益人或法定继承人继续领取固定年金领满十年后，保险责任即行终止；若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领养老金，直至身故为止。上述约定中的“十年”是指领取固定年金的期限，而非领取的方式，领取的方式根据《个人养老金保险试行办法》第八条的约定是按月领取而非一次性领取，领取期限是十年。三、上诉人主张以2012年度厦门市城市人口人均可支配收入为标准给付固定年金／养老金，与合同约定不符。涉案保险条款第八条及附表一、二对固定年金／养老金的领取数额的约定合法有效，清楚明确。该些条款表明，投保时年龄为27岁周岁的男性，1元保险费可领取的金额为4.8008元。本案赵春武共投了10份，对应条款约定，其可领取的保险金额为48.008元。另外，赵春武投保时已是27周岁的成年人，对合同的约定及风险应认识充分。人寿厦门公司对物价上涨无法预测也无法掌控。现赵春武以合同中有“养老”二字便否认合同对固定年金／养老金明确的约定，从而要求提高保险金，将风险完全转嫁给人寿厦门公司，其主张不仅没有合同依据，亦没有法律依据。四、赵春武领取保险金的时间应为2013年11月开始。涉案保险条款第三条规定：保险期包括交费期及领取期。领取期从交费期满的次月开始。赵春武投保时间为1990年11月2日，因此，其领取期应是从2013年11月起算。综上，人寿厦门公司请求法院驳回上诉人赵春武的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
审理中，上诉人赵春武明确其本案诉讼请求第一项为：从2013年3月起，人寿厦门公司以每月3133.33元的标准按月向赵春武支付养老费直至满十年，若十年后赵春武仍健在，则人寿厦门公司按每月48.008元的标准继续向赵春武支付养老金。
本院认为，上诉人赵春武与被上诉人人寿厦门公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照“个人养老金保险证”上载明的保险条款履行各自的义务。上述条款第四条、第八条约定，“本保险的责任是：一、在领取期内先保证给付十年固定年金……若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故为止”、“保险费交满十五年而且达到第七条约定领取养老金年龄的被保险人，可按第四条规定按月领取固定年金或养老金，其领取数额见附表一、二。”上述约定明确具体，根据上述约定可以得知固定年金与养老金的领取标准同一，在本案中指向的系同一笔款项，故赵春武诉求的十年固定年金的支付标准应按月以双方保险合同中关于养老金月领取标准即48.008元计算，赵春武主张应按厦门市城市人口人均年可支配收入计算固定年金不符合双方保险合同的约定，亦无法律依据，其据此提出的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费270元，由上诉人赵春武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年三月十八日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。