wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第62号
原告蒋川华，驾驶员。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告朱维国，嘉善粮油化工厂下岗职工。
委托代理人朱维中，嘉善县盐业公司职工。
委托代理人朱英，职工。
被告季学林，原嘉善绸厂职工。
被告周金锁，原嘉善拖拉机厂职工。
原告蒋川华与被告朱维国、季学林、周金锁房屋租赁纠纷一案，本院于2001年12月24日立案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，二次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告租赁原告店面房，因未按约定付款，故要求三被告立即支付所欠房租金3000元、电费882.58元、滞纳金100元、水费约300元、供电复接费100元；解除原、被告之间的租房协议；赔偿原告经济损失1000元；承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提供一、2000年12月1日双方订立的租房协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系。二、嘉善县供电局的催费通知，证明被告欠交电费总额是876.53元。
被告朱维国辩称，原告已将房子另租他人，租赁关系已中断，所以不应承担原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。提供谢菊芳出具的收条一份，证明原告之妻谢菊芳收了案外人297号门面房的租金。
被告季学林辩称，本人因第一被告的要求，由我申领营业执照，但未参与经营活动，未取得任何报酬，本案应由第一被告承担全部责任。提供朱维国与季学林的协议一份，证明“四季火锅店”有朱维国经营，与本人无关。
被告周金锁辩称，2001年1月6日我与朱维国另订有协议，之前的帐目已结清，之后的经营活动由朱维国负责，与我无关。并提供高祖兴、朱维国、周金锁三方签订的协议一份，证明从2001年1月6日起，由朱维国经营负责，与周金锁无关。
经审理，本院确认案件事实如下：2001年12月1日，原告委托之妻谢菊芳与三被告签订租房协议，协议约定，原告（甲方）提供魏塘镇谈公南路东侧面297号一楼一底门面房屋给三被告（乙方）开设饭店，房屋内水电设施齐全，每月租金1000元，分季度支付，计3000元，分别提前一月付款；租房期限自2001年2月1日起至2004年1月30日止；水电费及有关费用有三被告负担，与原告无关。协议签订后，被告开店经营，结欠原告2001年11月至2002年1月的租金3000元，未向嘉善县供电局缴纳2001年8月至10月的电费，合计876.53元。
本院认为，原告与三被告签订的租房协议，系真实意思的表示，应视为有效。三被告未按约支付租金，应承担民事责任。原告提出解除租房协议，本院予以准许。原告要求三被告支付水电费、滞纳金、供电复接费及赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。被告朱维国辩称，原告已将房屋另租他人，租赁关系已中断，因未提供相应证据，本院不予采信。被告季学林、周金锁虽然各自与被告朱维国签订协议，但只是三被告之间的内部行为，对外仍应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋川华与被告朱维国、季学林、周金锁的租房协议。
二、被告朱维国、季学林、周金锁应支付原告蒋川华租金3000元，于本判决生效之日起十日内付清（款付至原告处）。
三、驳回原告蒋川华的其他诉讼请求。
本案受理费225元，由被告负担130元，由原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费225元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇二年三月四日
书记员 陆平华
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初199号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人牟昌云，男，1978年1月2日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，务农，住泸州市江阳区。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住，经本院决定于2017年9月29日被逮捕，现押于江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人牟昌云犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员黄显贵出庭支持公诉。被告人牟昌云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月左右的一天晚上，被告人牟昌云骑车到泸州市江阳区某镇，盗窃了孙某停放在小地名为“XXX”的商店门口的摩托车汽油1升左右。
后又骑车到泸州市江阳区某某镇某地舒某家附近，盗窃了任某的儿子刘某1停放在舒某家门口的摩托车汽油。
2017年6月15日左右一天晚上，被告人牟昌云骑车到江安县某某某镇某街，盗窃了李某3停放在某街某酒楼旁边一摩托车维修店门口一摩托车的汽油10公升。
2017年6月17日左右的一天晚上，被告人牟昌云骑车到某某某某镇，盗窃了胡某停放在南井新街胡伟（胡某）门市对面一门市门口两个三轮车的汽油共计10公升左右。
2017年6月22日左右一天晚上，被告人牟昌云从家里骑摩托车到泸州市江阳去某镇某地王某住宅附近，先后盗窃了陈某停放在王某家门口的摩托车汽油及王某房子的租客王某的摩托车汽油共计14公升左右。
然后，被告牟昌云继续骑车到况场镇街上，盗窃了刘某2停放在况场镇中大街13号门市门口的三轮车汽油8升左右。
2017年6月24日凌晨，被告人牟昌云与牟某（12岁）骑车至江安县某某某镇某村某地李某1家附近，牟昌云喊牟某帮忙看车，牟昌云盗窃了李某1停放在自家门口一辆摩托车的汽油3升左右。
然后又到水清镇街上，喊牟某帮忙看车，牟昌云盗窃了张某停放在水清镇某某门市门口附近一辆三轮车的汽油8升左右，后牟昌云继续盗窃了袁某停放在某某门市门口的摩托车汽油6升左右。
被告人牟昌云盗窃上述汽油后，出售了20升给邵某，获利100元，出售了30升给李某2，获利140元，部分自己使用。案发时，尚余有50升左右。
另查明，2017年6月24日3时左右，水清镇派出所民警在水清街村巡逻时，发现被告人牟昌云站在街边摩托车旁边，神色紧张，身边携带有塑胶管、塑胶壶等物品，被告人见状开始逃跑，后民警将其抓获。被告人牟昌云到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关在被告人牟昌云住宅查获了部分被盗汽油，并已发还张某10升，袁某5升，李某35升、胡某10升，刘某210升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明，强制措施凭证，户籍信息，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单及照片、发还清单，指认笔录及照片、现场示意图，物证照片，被害人袁某、李某1、张某、李某3陈述、孙某、王某、陈某、任某、胡某、刘某2的陈述，证人牟某、邵某、李某2，被告人牟昌云的供述，视听资料在案为证，足以认定。
本院认为，被告人牟昌云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人牟昌云到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被盗部分财物被追回并发还受害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”之规定，判决如下：
被告人牟昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年5月31日止，罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶俊林
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫谨贤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6125号
原告：孙晶，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市。
被告：施云鹏，男，1985年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市华榕出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区银山路1-10号.
法定代表人辛明。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。
负责人：郑影华。
本院于2017年5月4日立案受理了原告孙晶诉被告施云鹏、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司出租车运输合同纠纷一案。经查，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司并非座位险的投保主体，故原告起诉被告主体错误，其所提起的诉讼不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告孙晶的起诉。
案件受理费收取85元，退回原告孙晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 博
二〇一七年七月十二日
书记员 刘红梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00157号
申请执行人吴梅霞。
被执行人沈桂达。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
被执行人湖北明达科技有限公司。
法定代表人沈桂达，该公司总经理。
被执行人永善县金银池矿业有限公司。
法定代表人沈桂达，该公司总经理。
关于吴梅霞与沈桂达、宜昌市明达矿业有限公司、湖北明达科技有限公司、永善县金银池矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴梅霞于2014年6月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案。现因案件执行需要，决定指定由葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人吴梅霞与被执行人沈桂达、宜昌市明达矿业有限公司、湖北明达科技有限公司、永善县金银池矿业有限公司借款合同纠纷一案［执行依据为（2013）鄂宜昌中民一初字第00066号民事调解书］，指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年六月十二日
书记员 侯焱华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1397号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告鞠永和，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告付志，男，汉族，农民，住址同上。
被告刘召珍，男，汉族，农民，住址同上。
被告李艳峰，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告鞠永和、付志、刘召珍、李艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、刘立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马颖慧到庭参加诉讼，四被告鞠永和、付志、刘召珍、李艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2012年4月20日被告鞠永和以自助可循环贷款方式从我行贷款30000.00元，我行与对方约定贷款额度有效期三年，至2015年4月21日止，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性偿还借款本息。借款期间的月利率为中国人民银行当年贷款基准年利率上浮70‰，即月利率9.29‰，逾期还款在前述执行利率基础上上浮50%，为月利率13.94‰。被告付志、刘召珍、李艳峰组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限二年。借款到期后，被告方未如约履行偿还本息义务，故起诉要求被告鞠永和、付志、刘召珍约定偿还本息至给付完毕止，并支付律师代理费用2300.00元。同时撤回对被告李艳峰的诉讼请求。
被告鞠永和、付志、刘召珍未答辩。
经审理查明，原告方陈述内容属实。
庭审中原告方提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告鞠永和、付志、刘召珍的户籍证明、授权书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证及复印件各一份，证明被告鞠永和从该行借款及被告付志、刘召珍担保的事实。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告鞠永和从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告鞠永和应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。被告付志、刘召珍作为联保或信用保证人，应按照约定承担连带保证责任。原告方要求被告支付律师费用，因无证据出示，不予支持。原告当庭撤回对被告李艳峰的诉讼请求，申请理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告鞠永和偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，月利率自2012年4月20日始至2015年4月21日期间按9.29‰计算、自2015年4月22日起按13.94‰计算给付利息，至本息清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告付志、刘召珍对第一项内容中的借款本息承担连带清偿责任，履行给付借款本息的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定执行。
案件受理费785.00元，公告费569.00元，由被告鞠永和负担，于本判决生效后十日内结清，被告付志、刘召珍承担连带结清义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费785.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭 磊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2101号
原告：江西赣昌�村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：魏思文，系该行职工。
被告：张钉根，男，1970年3月15日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡冬梅，女，1970年2月19日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：张思红，男，1973年9月1日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告张钉根、胡冬梅、张思红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告张钉根、胡冬梅、张思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月26日，原告与被告张钉根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币230000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告胡冬梅和被告张钉根是夫妻关系。被告张思红为被告张钉根的该笔债务承担担保责任。2014年12月26日，原告依约向被告张钉根发放了贷款230000元，年利率为6.72%，期限至2015年12月25日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告张钉根、胡冬梅向原告归还借款本金230000元、利息31641.87元（计算至2017年5月31日），共计261641.87元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告张思红对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张钉根、胡冬梅、张思红未答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告与被告张钉根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金230000元、借款期限12个月，自2014年12月26日至2015年12月25日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告张思红签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2014年12月26日，原告依约向被告张钉根发放贷款230000元，借款用途为购饲料，借款利率为6.72%，贷款期限自2014年12月26日至2015年12月25日止，结息周期为按季结息，担保方式为保证，借款人张钉根在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告张钉根未按约还款，共欠借款本金230000元、利息31641.87元（计算至2017年5月31日）及此后的约定利息，被告张思红也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告张钉根和被告胡冬梅婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告张钉根签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告张思红签订的《最高额保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告张钉根与被告胡冬梅的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告张钉根签订的《个人借款合同》和�被告张思红签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告张钉根提供贷款230000元，而被告张钉根却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金230000元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告张钉根与被告胡冬梅婚姻关系存续期间，故原告要求被告张钉根与被告胡冬梅共同归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告张思红作为被告张钉根借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告张钉根上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张钉根、胡冬梅在本判决生效后十日内共同归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息31641.87元（计算至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告张思红对被告张钉根、胡冬梅共同归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告张思红承担保证责任后，有权向被告张钉根、胡冬梅追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5225元减半收取2612.5元，保全费1828元，共计4440.5元由被告张�根、胡冬梅、张思红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年八月二十二日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2101号原告：江西赣昌�村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托代理人：魏思文，系该行职工。被告：张钉根，男，1970年3月15日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：胡冬梅，女，1970年2月19日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：张思红，男，1973年9月1日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告张钉根、胡冬梅、张思红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告张钉根、胡冬梅、张思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月26日，原告与被告张钉根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币230000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告胡冬梅和被告张钉根是夫妻关系。被告张思红为被告张钉根的该笔债务承担担保责任。2014年12月26日，原告依约向被告张钉根发放了贷款230000元，年利率为6.72%，期限至2015年12月25日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告张钉根、胡冬梅向原告归还借款本金230000元、利息31641.87元（计算至2017年5月31日），共计261641.87元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告张思红对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张钉根、胡冬梅、张思红未答辩。经审理查明：2014年12月26日，原告与被告张钉根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金230000元、借款期限12个月，自2014年12月26日至2015年12月25日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告张思红签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2014年12月26日，原告依约向被告张钉根发放贷款230000元，借款用途为购饲料，借款利率为6.72%，贷款期限自2014年12月26日至2015年12月25日止，结息周期为按季结息，担保方式为保证，借款人张钉根在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告张钉根未按约还款，共欠借款本金230000元、利息31641.87元（计算至2017年5月31日）及此后的约定利息，被告张思红也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告张钉根和被告胡冬梅婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告张钉根签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告张思红签订的《最高额保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告张钉根与被告胡冬梅的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告张钉根签订的《个人借款合同》和�被告张思红签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告张钉根提供贷款230000元，而被告张钉根却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金230000元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告张钉根与被告胡冬梅婚姻关系存续期间，故原告要求被告张钉根与被告胡冬梅共同归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告张思红作为被告张钉根借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告张钉根上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张钉根、胡冬梅在本判决生效后十日内共同归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息31641.87元（计算至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告张思红对被告张钉根、胡冬梅共同归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告张思红承担保证责任后，有权向被告张钉根、胡冬梅追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5225元减半收取2612.5元，保全费1828元，共计4440.5元由被告张�根、胡冬梅、张思红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一七年八月二十二日书记员  尧 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4140号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人牟建超。男，1987年1月21日生，住寿光市。
被申请人刘瑶，女，1989年9月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人王光林，男，1986年1月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨晓丽，女，1985年1月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人赵高令，男，1967年7月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人赵爱华，女，1967年5月4日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人牟建超、刘瑶、王光林、杨晓丽、赵高令、赵爱华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人牟建超、刘瑶、王光林、杨晓丽、赵高令、赵爱华的银行账户存款1709298.85元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牟建超、刘瑶、王光林、杨晓丽、赵高令、赵爱华的银行账户存款1709298.85元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月十日
书记员 董坤坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第243号
申请执行人：何以宣。
被执行人：吴日友。
本院在执行何以宣申请执行吴日友关于合同纠纷一案中，被执行人吴日友已经按照（2014）荔民初字第1472号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖群山
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4025号
原告：淮南朗润置业有限公司，住址安徽省淮南市田家庵区国庆路（赵店村206国道北侧1栋），统一社会信用代码9134040056218848XH（1-1）。
法定代表人：曾文城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
被告：席秋岩，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
原告淮南朗润置业有限公司与被告席秋岩委托合同纠纷一案，原告淮南朗润置业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告淮南朗润置业有限公司撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告淮南朗润置业有限公司负担。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 张进仓
人民陪审员 宣 云
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李晓红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2783号
原告：马厚刚，男，1970年3月6日出生，回族，城镇居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：彭建云（马厚刚之妻），住山东省莒南县。
被告：彭涛，男，1979年3月21日出生，回族，城镇居民，住山东省莒南县。
被告：李晓，女，1981年6月2日出生，回族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告马厚刚与被告彭涛、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马厚刚的委托诉讼代理人彭建云到庭参加诉讼。被告彭涛、李晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马厚刚向本院提出诉讼请求：要求被告彭涛、李晓偿还借款15万元及利息。事实和理由：被告彭涛、李晓于2015年12月24日、2016年6月6日分二次借原告马厚刚款计15万元，期限分别为一个月、三个月。借款期满后，被告彭涛、李晓至今未偿还原告马厚刚借款本息。为维护原告马厚刚的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告彭涛、李晓均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭涛、李晓于2015年12月4日、2016年6月6日分二次借原告马厚刚款分别为10万元、5万元，合计15万元。双方约定还款期限分别为一个月、三个月。借款期满后，被告彭涛、李晓未偿还原告马厚刚上述借款本息。
本院认为，被告彭涛、李晓借原告马厚刚款，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还借款本息之责任。原告马厚刚诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭涛、李晓于本判决生效后十日内偿还所借原告马厚刚款15万元及利息（其中借款10万元，自2015年12月4日至本判决确定履行之日；其中借款5万元，自2016年6月6日至本判决确定履行之日；月利率均按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告彭涛、李晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年七月六日
书记员 战美玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7705号
申请执行人：张宏超，男，1978年12月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京易光达科技发展股份有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：孟凯，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人张宏超与被执行人北京易光达科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4179号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币3678.16元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，因与本案标的额差距过大，本院决定对该车辆不予查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人孟凯采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4179号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7705号申请执行人：张宏超，男，1978年12月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京易光达科技发展股份有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：孟凯，董事长，公民身份号码×××。申请执行人张宏超与被执行人北京易光达科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4179号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币3678.16元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，因与本案标的额差距过大，本院决定对该车辆不予查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人孟凯采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4179号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年二月二十六日书记员 刘东梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初115号
原告：徐永恒，男，1952年2月22日生，汉族，农民，高中文化，云南省宣威市人。
被告：徐兴余，男，1964年3月13日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王靠，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐永恒与被告徐兴余土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永恒、被告徐兴余及其委托诉讼代理人王靠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永恒诉称：1、依法判令被告停止侵害，排除妨害，将堆放在本村“门前地”承包地（面积约为0.3亩）上的石头搬走；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年我向徐兴余借款5000元用于生意周转资金，并将自己位于乐丰村委会土木厂村“门前地”，面积约为0.3亩土地借给被告管理耕种。2004年我把借款5000元还给他，但他从中拿了2000元给我，说是给我儿子读书用。2014年，我去找他还这2000元，但是徐兴余不要，说地已经换掉了，后来他就拉了一车石头倒在我的承包地里，导致土地无法耕种。为这件事我在2016年3月先后找乐丰村委会和乐丰乡司法所调解，但是都没有调解成功，因此起诉来院请求支持上述诉讼请求。
被告徐兴余辩称，我没有侵占到原告的土地，事实是在2000年腊月，徐永恒将这块地以5000元的价钱转让给我，转让给我后一直没有扯皮，是后来他想转给其他人才闹矛盾的，石头是我拉了放在承包地里面的，因为地是我的。
原告徐永恒围绕诉讼请求提交了如下证据：
身份证复印件1份，证明其主体身份情况；
土地承包经营权证复印件1份，证明其对“门前地”拥有合法的土地承包经营权；
调解笔录复印件2份，证明此事经乐丰村委会及乐丰乡司法所调解，但未调解成功的事实。
经质证，被告徐兴余对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该争议地点与证上载明的面积不符；对证据3不予认可。
被告徐兴余未向本院提交证据。
为查明事实，本院依法制作了现场勘验笔录1份，证明双方争议土地四至界限及现状。经质证，原被告双方对该证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2有异议，但该证据系国家有关机关依职权作出，且被告并未提出相反的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；被告对证据3有异议，但在法庭调查中被告承认基层组织对此事进行过调解，结合双方当事人在法庭中的陈述，本院对该证据予以采信。双方当事人对本院制作的现场勘验笔录均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明法律事实如下：
原告徐永恒与被告徐兴余系同村村民。1999年1月1日，徐永恒取得《集体土地承包经营权证》，承包期限从1999年1月1日起至2030年1月1日止，原被告双方争议的土地为该土地承包经营权证上的“门前地”部分，四至界限为：东接徐安户家，南靠徐兴坤地，西边为徐兴敏地，北临徐兴开家。2014年，被告徐兴余将石料堆放于该土地上。双方发生争议后，原告于2016年3月18日请求乐丰乡乐丰村委会进行调解，调解中原告方陈述2001年向徐兴余借钱，因人情送徐兴余地种，2014年已还他3000元，现在欠2000元，现要徐兴余还地。徐兴余陈述因两家关系好，徐兴余借徐永恒5000元，已还3000元，下欠2000元，徐永恒那块地是送我做屋地的。村委会调解后出具处理意见：徐永恒收回自己家的土地，因用徐兴余家2000元15年，现需还徐兴余5000元。被告徐兴余不服该处理意见，请求乐丰乡司法所调解。经乐丰乡司法所调解，维持乐丰村委会调解意见。现原告徐永恒起诉来院请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，将堆放在本村“门前地”承包地（面积约为0.3亩）上的石头搬走。庭审中，法庭组织双方当事人进行调解，原告徐永恒调解意见为收回土地，补5000元给被告；被告徐兴余调解意见为该部分地是卖给他的，现在要原告还他25000元或者地归被告，他补2000元给原告。因双方当事人意见分歧较大，调解未能成功。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告提交的证据足以证明其拥有合法的土地承包经营权，被告不得侵害。关于被告主张原告已将该土地转让的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”被告未提交任何证据证明双方具有转让土地的意思表示，亦无发包方同意证明及双方签订的书面合同，且原告否认其将土地转让给被告，被告应承担举证不能的后果，故对被告的主张本院不予支持。
综上所述，被告的行为侵害了原告合法的土地承包经营权，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告徐兴余于本判决生效之日起三十日内将堆放于原告徐永恒承包的“门前地”上的石头搬走。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋大疆
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭明利
附：相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第709号
原告：吴土林。
被告：杨振福。
被告：余仙红。
原告吴土林与被告杨振福、余仙红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告杨振福下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告吴土林到庭参加诉讼，被告杨振福、余仙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月27日，被告杨振福因承包建设工程之需向原告吴土林借得人民币80000元，并以被告自己的名义出具借条一张交原告收执，约定月利率按六分计算。后被告仅于2014年4月8日、4月28日、5月1日分别支付原告利息4800元、5000元、5000元。之后被告离开浙江省常山县，未再还款付息。现原告催索未果，诉至本院，要求被告归还借款本金80000元及自2014年5月27日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分的起算时间变更为2014年9月1日。另查明，被告杨振福、余仙红于2004年6月16日登记结婚，于2014年7月15日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振福归还原告吴土林借款本金80000元及其利息（利息自2014年9月1日起至款项还清之日止按年利率24％计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴土林其他诉讼请求。
如果被告杨振福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告杨振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 樊小雄
人民陪审员 吴欣佩
二〇一六年二月二日
书 记 员 凌 彬
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执292号
申请执行人：梁宗臣
被执行人：王庆胜
申请执行人梁宗臣与被执行人王庆胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1612号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王庆胜于本判决生效后十日内偿还申请执行人梁宗臣借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王庆胜未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人王庆胜名下位于xx号楼x层x单元xxx室（沭房管字第xxxx号、沭房管字第xxxx号）房产一套；并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,多次查找被执行人未果，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权20000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4399号
原告刘桂芳，女，汉族，住山东省胶州市。
被告韩勇，男，汉族，住胶州市。
被告青岛泰航机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩勇，经理。
本院在审理原告刘桂芳与被告韩勇、青岛泰航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘桂芳于2015年10月9日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
原告刘桂芳在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘桂芳负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 克
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6640号
罪犯田有付，男，汉族，1972年12月18日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年五月十四日作出（2004）德刑一初字第469号刑事判决，以被告人田有付犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人李常政不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年八月二十六日作出（2004）云高刑终字第1768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年12月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田有付在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田有付，现刑罚执行已达十年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年4月30日止。罪犯田有付在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田有付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田有付减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日起至2021年4月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3505号
原告：张亚兰，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：李秀艺，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告张亚兰与被告吴文选、李秀艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告张亚兰于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚兰所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亚兰负担。
审判员 张 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 王嘉汉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3739号
原告王文贵，男，1952年5月20日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王静伶，女，1984年6月13日出生，汉族，现住址，系原告长女。
被告李宝春，男，1979年1月28日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，该公司总经理。
原告王文贵与被告李宝春、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文贵的委托代理人王静伶、被告李宝春到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文贵诉称，2016年6月5日20时40分许，王文贵骑电动三轮车，与霍军头北尾南停放的冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成王文贵受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，霍军负此事故的次要责任，原告王文贵负主要责任。故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计19460.25元，其中包括医疗费为15000.25元、住院伙食补助费为350元、营养费210元、护理费700元、误工费3000元、交通费200元。
被告李宝军辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月5日20时40分许，原告王文贵骑电动三轮车由南向北行驶至三河市燕郊开发区燕顺路北杨庄幸福渠桥时，与司机霍军驾驶的被告李宝春所有的冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成王文贵受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，霍军负此事故的次要责任，原告王文贵负主要责任。霍军系被告李宝春雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动。被告李宝春所有的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时在保险期内，冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂车未投保任何保险。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院住院治疗7天（至2016年6月12日），经诊断其伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡头皮血肿（额）头皮挫裂伤（额）头皮异物（额）；2、全身散在皮肤挫裂伤；3、高脂血症；4、高血压病2级（高危组）。出院时医嘱：1、自动出院，建议继续住院治疗。2、3天后门诊拆线，保护伤口避免感染。3、如有不适随时到医院门急诊诊治。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费15100.25元。2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）。3、营养费210元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为30元/天，故营养费为210元（30元/天×7天）。4、护理费700元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，关于护理费标准原告无证据提交，本院酌定护理费标准为100元/天，故原告的护理费为700元。5、误工费1625.67元。本院根据原告的伤情及受伤人员误工期评定准则酌定原告的误工期为30天，关于误工费标准原告无证据提交，本院酌定原告的误工费标准按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业标准计算，故此项应为1625.67元（19779元/年÷365天×30天）。6、交通费100元。本院根据原告就医治疗的经过酌定此项。综上，原告以上的各项损失共计18085.92元。
本院认为，被告李宝春雇佣的司机霍军在从事雇佣活动中驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告王文贵受伤，霍军负此事故的次要责任，综合考虑双方的过错程度，本院酌定作为雇主的被告李宝春对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告李宝春所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险内按责赔偿，仍不足部分再由被告李宝春按责赔偿。由于原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告李宝春在本案中无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王文贵的各项合理损失共计人民币18085.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险各分项限额内赔偿12425.67元，余款5660.25元的30%即1698.08元由该公司在第三者责任保险范围内赔偿（故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险范围内共计赔偿原告14123.75元），上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：王文贵，开户行：廊坊银行燕郊支行，账号：62×××83）。
二、被告李宝春无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝春负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3237号
原告：张高峰，男，汉族，1979年6月29日生，住商水县。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，机构代码：87541208-3。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：金宸宸，该公司员工。
原告张高峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张高峰的委托诉讼代理人苏阳阳；被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人金宸宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费110495元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张高峰所有的豫Ｐ×××××号车，由陈艳芳驾驶于2016年6月4日12时许，行驶至项城市青年路与交通路口时，由于采取措施不当，使车辆与一电动车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经项城市交通警察大队认定，原告方负事故的全部责任。
原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险）且有不计免赔，原告损失达110000余元，经与被告协商，未达成理赔协议。
被告人保财险周口公司辩称，1、原告应当提供驾驶证、车辆行驶证、保险单以证明事故是由合法驾驶员驾驶合格机动车造成的，且事故发生在我公司保险责任期间，不存在保险免赔事由，我公司可以按照保险合同的约定对原告依法进行赔偿；2、原告起诉的修理费用过高，与我公司的定损金额相差太大，根据保险合同约定，应当以我公司的定损数额为准；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应当由我公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明其主张，提供以下证据。
1、原告张高峰身份证复印件、驾驶证、行车证、交强险及商业保险单各一份，证明原告的诉讼主体资格及在被告处购买的保险及保额情况。
2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、评估报告一份、评估费、施救费，证明原告因发生本次交通事故所造成的车辆财产损失。
4、川汇区中通汽车服务中心证明一份，证明事故车辆在川汇区中通汽车维修中心已经维修清单进行更换修理，鉴定报告是已经更换修理的项目出具的，内容真实，原告车辆损失应已经鉴定报告的评估为准。
被告人保财险周口公司质证对原告提供的证据1、2均无异议，证据1复印件已核实，本院予以认定。对证据3鉴定报告有异议，认为评估价格过高，原告应当提供车辆维修费发票及维修清单以证明事故车辆的实际修理费用，如果原告不提供维修发票及清单我公司依法申请重新鉴定，评估费不属于保险责任，不应当由我公司承担。本院认为该鉴定系在诉讼中本院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法、内容真实，本院予以认定。对证据4证明的真实性有异议及证明目的有异议，首先出证单位没有附营业执照和机构代码证，出证单位没有法定代表人签字，原告并没有提供维修清单及维修发票，所以原告的实际损失数额还处于未定的状态，不应当依据鉴定报告作为车辆损失的依据。该份证明并没有显示车辆修理费的具体数额，也没有需要维修更换的清单。本院认为，该证明印证了事故车辆已实际维修，其维修项目与本院委托鉴定时提供的项目清单相互印证，形成了完整的证据链，本院予以认定。
被告人保财险周口公司提供定损单一份，证明事故车辆实际损失金额经公司定损为14381.31元。原告对该证据的真实性无异议，事故车辆的实际损失，应当以评估报告为准，车辆评估是通过法院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，程序合法，内容客观公正应当予以认定。本院认为，该定损单系保险公司单方制作，其定损项目，未经当事人签字确认，该定损单，本院不予认定。
根据原告张高峰举证、被告质证，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2016年6月4日12时许，陈艳芳驾驶原告张高峰所有的豫Ｐ×××××号车，行驶至项城市青年路与交通路口时，由于采取措施不当，使车辆与一电动车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经项城市交通警察大队作出第4116819201600611号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈艳芳负事故的全部责任。
经原告张高峰申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估（2016）第092122号鉴定报告书，鉴定原告的豫Ｐ×××××的车辆损失104495元，支付鉴定费用5000元、施救费1000元。
另查明，原告张高峰所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和商业三责险，其中商业险中第三者责任险限额为500000元，机动车损失保险限额为458304元，且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，原告依约向被告交纳保费，被告应依约承担保险责任。陈艳芳驾驶原告张高峰所有的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故，经公安交警部门认定陈艳芳负事故的全部责任。被告人保财险周口公司作为原告名下肇事车辆的车损险及商业第三者责任险的承保人，应当在其所承保的机动车损失保险限额内赔偿。故原告请求被告赔偿豫Ｐ×××××车辆损失费156000元、鉴定费5000元、施救费1000元，合计110495元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告人保财险周口公司对原告车辆损失向本院申请重新鉴定，因其提供的定损单内容及项目，未经当事人签字确认，其重新鉴定理由不足，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张高峰110495元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 吴中强
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董春艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3320号
原告：翟爱华，女，1970年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，该公司法律顾问。
原告翟爱华与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟爱华、被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款1400，000元、利息544，000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，被告赵劲松欠原告借款本金1400，000元，利息544，000元，为原告出具借条1份，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵劲松承认借款事实，但认为，原告应当说明利息的起止日期、本金及利率。
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司辩称，借条上未加盖公司公章，该笔借款不应由其承担还款责任。
本院认为，赵劲松承认翟爱华在本案中主张的借款事实及借条上的利息544，000元，虽然要求原告对利息的起止日期、本金及利率作出说明，但未提供证据证明，本院对原告提交的借条予以确认，赵劲松应当偿还翟爱华借款并支付利息。原告要求鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承担还款责任，未提供相关证据予以证明，且借条上亦未加盖鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司公章，鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵劲松偿还原告翟爱华借款本金1400，000元、支付利息544，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11，148元，由被告赵劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1481号
原告杨心明，男，1934年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告姚青，男，1959年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人沈发云，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨心明诉被告姚青房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨心明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨心明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨心明负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 梅
湖南省岳阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）湘0621司惩10号
被罚款人：岳阳县某中学，住所地岳阳县新墙镇。
法定代表人胡某峰，校长。
本院在执行（2016）湘0621执707号刘某成与岳阳县某中学教育机构责任纠纷一案中，查明被执行人岳阳县某中学未按本院（2016）湘0621执707号执行通知书要求在限定的期间内履行赔偿义务，经我院执行局工作人员多次约谈协调后仍拒不配合履行，其行为妨碍了执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对岳阳县某中学罚款100000元，限自送达之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 易己然二0一七年六月十六日
书记员 陶 珍 珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0678号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧，组织机构代码67549167-X。
代表人莫建辉，该公司总经理。
委托代理人刘菲。
被告蔡蓓。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏物业公司）与被告蔡蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告宁骏物业公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁骏物业公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈俊杰
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1187号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：龙金宏，男，1967年7月生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告龙金宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼。被告龙金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元，共计67210.34元（计算截至2017年6月2日，并自2017年6月3日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。
被告未到庭，亦作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额6万元，分36期，手续费28%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五……。第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。
原告经审核，于2016年4月13日向被告指定账户发放借款6万元。双方同时建立分期还款计划，被告从2016年6月1日起，每月偿还本金1666元和手续费466.48元。被告自2016年8月起未能按时足额还款。被告拖欠原告本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元，共计67210.34元（计算截至2017年6月2日）。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元，共计67210.34元（计算截至2017年6月2日）,有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年6月3日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息等，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙金宏应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元（计算截至2017年6月2日），共计67210.34元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告龙金宏应从2017年6月3日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 叶仁葱
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1187号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。负责人：张丹敏，该行行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：龙金宏，男，1967年7月生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告龙金宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼。被告龙金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元，共计67210.34元（计算截至2017年6月2日，并自2017年6月3日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。被告未到庭，亦作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额6万元，分36期，手续费28%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五……。第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告经审核，于2016年4月13日向被告指定账户发放借款6万元。双方同时建立分期还款计划，被告从2016年6月1日起，每月偿还本金1666元和手续费466.48元。被告自2016年8月起未能按时足额还款。被告拖欠原告本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元，共计67210.34元（计算截至2017年6月2日）。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元，共计67210.34元（计算截至2017年6月2日）,有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年6月3日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息等，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙金宏应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金57811.69元及利息1482.24元、手续费及滞纳金7916.41元（计算截至2017年6月2日），共计67210.34元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告龙金宏应从2017年6月3日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  叶仁葱二〇一七年十月二十四日书 记 员  何静文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1960号
原告:朱志彬，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市X。。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：廖健，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市X。
本院在审理原告朱志彬与被告廖健民间借贷纠纷一案中，原告朱志彬于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志彬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告朱志彬撤回对被告廖健的起诉。
本案案件受理费793元，减半收取396.5元,由原告朱志彬负担。
（此页无正文）
审判员 聂 茸
二〇一七年八月二日
书记员 申孟玮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初4138号
原告：新疆新凤鸣贸易有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街333号地王鞋都A-4-16。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：王雅君，女汉族，1970年4月24日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街91号2单元603号。
委托代理人：陈琰，女汉族，1977年4月6日出生，该公司出纳，住乌鲁木齐市新市区常州街111号三期A区38号楼1单元402室。
被告：洪玉强，男，汉族，1986年1月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区延安路**号。
原告新疆新凤鸣贸易有限公司（以下简称新凤鸣公司）与被告洪玉强劳动争议一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告新凤鸣公司的委托代理人王雅君、陈琰，被告洪玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新凤鸣公司诉称，2015年6月，被告到原告处上班，其工作岗位是法务，公司合同的管理与签订是其工作的分内职责，被告确利用其工作的特殊性，故意不与单位签订劳动合同，并要求将社保费用直接发放给其本人，然后离职后靠恶意诉讼来获取双倍工资及社保费，谋取不正当利益。现原告诉至法院，请求:1、判令原告不给被告补缴2015年6月至2015年9月的养老保险费，失业保险费；2、判令原告不给被告支付2015年6月20日至2015年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资15131.19元。
被告洪玉强辩称，我在原告单位不是人事处的工作人员，能否签订劳动合同不是我能决定的事情，是被告不和我签劳动合同，我不存在恶意诉讼的故意。
经审理查明，2015年5月20日，被告洪玉强到原告新凤鸣公司工作，岗位为法务。2015年9月27日，被告离开新凤鸣公司。被告洪玉强在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告新凤鸣公司亦未缴纳被告洪玉强的社会保险费。
令查明:
1、原告新凤鸣公司法务王雅君受该公司总经理指示向被告洪玉强发放工资分别为2015年5月1355元、6月5000元、7月5000元、8月4355元、9月4176元。
2、2015年11月10日，被告洪玉强向原告出具证明一份，载明：“2015年11月10日，公司向我支付了2015年9月份的工资（计4167元，肆仟壹佰陆拾柒元，缺勤五天，以工资卡到账未准）。公司已将全部工资发放给了我，我也将文件资料交回了公司，我与公司两不相欠，含社保补助。”
以上事实有证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告在诉称意见中对于其与被告存在劳动关系的事实予以认可，对此本院予以确认。在劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险费及签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。2015年5月20日至9月27日期间，被告洪玉强为原告提供劳动，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未缴纳被告洪玉强的社保费用，该行为违反了法律强制性规定，故原告应履行被告洪玉强社会保险费的补缴义务并自用工之日满一个月的次日起支付被告洪玉强未签订劳动合同二倍工资。因原告新凤鸣公司提供的工资表无被告洪玉强签字确认，被告洪玉强对此亦不予认可，对于该工资表的真实性，本院不予确认。原告新凤鸣公司委托代理人王雅君自称其受该公司总经理指示向被告洪玉强发放工资，被告对此予以认可，该行为应认定为原告新凤鸣公司为被告洪玉强发放工资的行为，二倍工资标准以此为准本院予以核定。另，被告洪玉强2015年5月份在原告处工作时间尚不足社会保险经办机构规定的最低缴费时限，故本院支持补缴被告洪玉强2015年6月至2015年9月期间的养老保险费、失业保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告新疆新凤鸣贸易有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴被告洪玉强2015年6月至2015年9月的养老保险费，失业保险费，期间利息由原告新疆新凤鸣贸易有限公司承担；
二、原告新疆新凤鸣贸易有限公司支付被告洪玉强2015年6月20日至2015年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资15131.19元(5000元／月÷21.75天×7天+5000元+4355元+4167元)。
以上原告应履行义务，于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元（原告已预交），由原告新凤鸣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘骏芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9110号
原告：夏玉和，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被告：华板建，男，1968年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市邗江淮口船厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村。
投资人：张立银，该厂厂长。
原告夏玉和与被告华板建、扬州市邗江淮口船厂（以下简称淮口船厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告夏玉和到庭参加诉讼，被告华板建、淮口船厂经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉和向本院提出诉讼请求：判令被告给付代偿款30万元。事实和理由：2014年3月17日，原告为被告华板建向郑立斌的借款30万元提供担保，借款到期后，华板建未还款，原告遂在2016年10月21日代还了郑立兵30万元，郑立兵也出具了情况说明。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告华板建未答辩，也未提供证据。
被告淮口船厂未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、情况说明，本院对郑立兵制作了调查笔录，对于借条，其真实性本院予以采纳；对于郑立兵出具的情况说明，经调查夏玉和并未全部还清欠款，仍有8万元借款未偿还，对该情况说明部分予以采纳。
经举证、质证，本院确认如下事实，2014年3月17日，被告华板建出具借条一张，载明借到郑立兵30万元，借款期限30天，从2014年3月17日至2014年4月15日，最迟用3个月。如到期不偿还借款本息，借款人自愿支付违约金，标准为每逾期一天5000元，担保人为借款人履行债务承担连带责任保证，担保期限为2年，自借款人的全部债务履行期限届满之日起计算。华板建在借款人处签字，旁边还加盖了“扬州市邗江淮口船厂（2）”印章，夏玉和作为担保人在借条上签字。借条出具后，郑立兵将借款汇至华板建账户。以上款项到期后，被告未能偿还，郑立兵遂向夏玉和索要。夏玉和在2015年9月30日出具还款承诺书一份，承诺在2015年农历28日前还10万元，2016年阳历6月底前再还10万元，2016年农历28日前一次性还清余款10万元。如未按期偿还兑现，还款本人愿意承担，利息1.8%补偿郑立兵，同时债权人有权一次性追偿全部债务。此后，夏玉和通过承兑汇票、现金、抵债等方式代偿了郑立兵22万元。郑立兵在2016年10月21日向夏玉和出具情况说明一份，说明30万元已还清。经调查，夏玉和实际还有8万元未还清。
另查明，淮口船厂成立于2009年，性质为个人独资企业，经营范围为船舶生产、船舶生产技术研发、船体钢结构件、船舶辅助材料销售，投资人为张立银，租用槐泗镇运河村河边土地经营。因经营不善，张立银在2012年2月13日与华板建、孙华林签订《场地租用合同》，将厂房及土地转租给华板建、孙华林，租期从2012年3月1日至2019年12月30日，租金每年35万元，自主经营，自负盈亏。2014年11月16日，为配合大运河整治需要，邗江区槐泗镇运河村村民委员会与淮口船厂签订协议，约定补偿淮口船厂298万元，自行拆除船厂设施等。2016年1月18日，孙华林、华板建向本院起诉，要求对以上补偿款进行分割，本院经审理于2016年8月15日作出（2016）苏1003民初854号民事判决书，判决以上补偿款由孙华林、华板建享有1135710.3元，其余由归淮口船厂所有。
对于本案的借款主体，本院认为，华板建转租淮口船厂的厂房和土地后，虽然对厂房部分设施进行扩建、改建，但淮口船厂的法定投资人仍为张立银，没有进行工商变更登记，因此二者之间没有承继关系，华板建仅为淮口船厂土地及厂房承租人。因此，虽然该笔借款形成于华板建经营船厂期间且借款时使用了淮口船厂的名义，但由于借条中加盖的2号印章真实性无法确认，同时也无证据表明张立银同意华板建以淮口船厂的名义继续经营，以及华板建实际将以上借款投入用于船厂经营，故仅凭现有证据不足以证明该债务与淮口船厂有关，原告主张淮口船厂承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。本案所涉的借条中，华板建在借款人处签字，没有在法定代表人或借款方经办人处签字且账款汇入其个人账户，故该借款应认定系华板建个人债务。
综上，本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。夏玉和为华板建向郑立兵的借款提供担保，在其承担保证责任为华板建进行代偿后，依法取得追偿权。追偿的范围应以实际代偿的金额为限，经查明华板建代偿金额为22万元，没有全部金额进行代偿，故应以22万元为限行使追偿权，其余部分本院不予支持。被告华板建、淮口船厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华板建于本判决生效之日起十日内给付原告夏玉和代偿款22万元；
二、驳回原告夏玉和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，保全费2020元，合计8420元，由被告华板建承担6175元，原告夏玉和承担2245元。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 张才璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7289号
原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市。
法定代表人高艳梅。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告苏州亿富节能玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴林其。
被告吴林其。
原告上海美邦塑胶有限公司与被告苏州亿富节能玻璃有限公司(以下或简称亿富节能公司)、吴林其买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江家红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告上海美邦塑胶有限公司诉称：原告与被告亿富节能公司于2014年7月31日签订《销售合同》，约定原告向被告亿富节能公司供应玻璃中间膜，并约定结算方式、迟延付款违约金、争议管辖法院等。2015年7月31日被告吴林其出具担保函，对被告亿富节能公司履行合同的义务承担连带担保责任。后经对账被告亿富节能公司确认截止2015年11月25日尚结欠原告货款人民币143,938.08元(以下币种相同)。鉴于两被告未履行各自义务，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告亿富节能公司支付原告货款143,938.08元；2、被告亿富节能公司支付违约金(以143,938.08元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算)；3、被告吴林其对被告亿富节能的前述第1、2项付款义务承担连带责任。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2014年7月31日原告与被告亿富节能公司签订的《销售合同》一份，证明原告向亿富节能公司供应玻璃中间膜，合同约定第3个月付清第1个月的货款，两个月无业务往来，则结清所有货款，另对逾期付款的违约责任进行了约定。
2、被告吴林其于2015年7月31日出具的担保函一份，证明被告吴林其承诺对被告亿富节能公司的债务承担连带担保责任。
3、原告与被告亿富节能公司以传真方式共同确认的对账函一份，证明被告亿富节能公司确认截至2015年11月25日尚欠原告货款143,938.08元，并载明原告的最后一次供货是在2015年11月3日。
被告亿富节能公司、吴林其均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被�亿富节能公司签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了送货义务，被告理应支付相应货款。对账函中原告与被告亿富节能公司一致确认：截至2015年11月25日，被告亿富节能公司尚欠原告货款143,938.08元。现被告亿富节能公司并未履行付款义务，故原告要求亿富节能公司支付货款143,938.08元的诉讼请求应予支持。《销售合同》第八条约定双方贰个月内无业务往来，结清所有货款，如有延误应当按照每延期一天支付违约合同货款总值的千分之二的违约金。现双方最后一次发生业务时间为2015年11月3日，被告应于2016年1月30日付清货款，故原告自2016年2月1日起主张违约金，并主动降低违约金的标准，按照年利率24%的标准计算违约金于法不悖，本院依法予以支持。另被告吴林其于2015年7月31日出具担保函确认对上述还款责任承担连带担保责任，故被告吴林其应对被告亿富节能公司的上述还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州亿富节能玻璃有限公司支付原告上海美邦塑胶有限公司货款143,938.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏州亿富节能玻璃有限公司支付原告上海美邦塑胶有限公司2016年2月1日起至判决生效之日止的违约金(以货款143,938.08元为基数按照年利率24%的标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴林其对被告苏州亿富节能玻璃有限公司前两项付款义务承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,160元、财产保全费1,235元、公告费600元(合计诉讼费4,995元原告已预缴)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款�者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第947号
原告马某，1986年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住青海省西宁市城西区。
委托代理人马永峰，河北章理桥律师事务所律师。
被告赵某，1986年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2007年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同农历8月8日举行结婚仪式，开始共同生活。婚生女孩赵某甲、男孩赵某乙，现随被告生活。由于婚前来往少，没有建立起牢固的婚前感情基础。婚后，因双方性格不同，没有共同语言，经常为生活琐事发生矛盾。2013年5月，双方再次发生矛盾后开始分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，各自负担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明。
被告赵某辩称，原告所诉多处不属实，原、被告婚后恩爱有加，并且育有一儿一女，希望原告以子女亲情为重，回到被告和孩子身边，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同农历8月8日举行结婚仪式，开始共同生活。2009年5月26日婚生一女孩赵某甲，2011年3月2日婚生一男孩赵某乙，现均随被告生活。目前原、被告因生活琐事发生矛盾已分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明等证据在卷佐证。
庭审中原、被告对分居的时间各执一词，双方均未向法庭提供证据支持各自的主张，本院无法认定。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。原告马某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种形式，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年五月十五日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第947号
原告马某某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住青海省西宁市城西区。
委托代理人马永峰，河北章理桥律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2007年8月，原、被告经人介绍认识，2008年8月4日登记结婚，同农历8月8日举行结婚仪式，开始共同生活。婚生女孩赵某甲、男孩赵某乙，现随被告生活。由于婚前来往少，没有建立起牢固的婚前感情基础。婚后，因双方性格不同，没有共同语言，经常为生活琐事发生矛盾。2013年5月，双方再次发生矛盾后开始分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，各自负担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明。
被告赵某某辩称，原告所诉多处不属实，原、被告婚后恩爱有加，并且育有一儿一女，希望原告以子女亲情为重，回到被告和孩子身边，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年8月，原、被告经人介绍认识，2008年8月4日登记结婚，同农历8月8日举行结婚仪式，开始共同生活。2009年5月26日婚生一女孩赵某甲，2011年3月2日婚生一男孩赵某乙，现均随被告生活。目前原、被告因生活琐事发生矛盾已分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明等证据在卷佐证。
庭审中原、被告对分居的时间各执一词，双方均未向法庭提供证据支持各自的主张，本院无法认定。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。原告马某某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种形式，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年五月十五日
书记员 栾 桃
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第947号
原告王某，女，1986年12月5日出生，汉族，农民。
被告付某甲，男，1985年9月16日出生，汉族，农民。
原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序不公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常因生活琐事发生矛盾。被告患有疾病，导致原告也染病。原告患病后，被告不但不给原告积极治疗，还诋毁原告的名誉。被告自己也不积极治疗，致使原告的病反复发作。被告还好赌，没有责任心，不管原告，不给原告一分钱花，对原告实施家庭暴力，将原告往死地捏。原被告从2003年9月8日开始分居生活，原告现起诉请求与被告离婚，抚养次子付某丙，长子付某乙由被告抚养。
被告付某甲辩称：被告和原告虽有矛盾，被告现不计前嫌，真心希望和原告和好，坚决不同意离婚。被告打过原告两三次，在乌海还打过原告耳光，掐过原告脖子。原因是被告发现原告和乌海本地一四十岁左右男子独处原被告的承租房，被告打该男子，原告上前保护，被告气不过，才动手打了原告。
经审理查明：原被告2007年后季经他人介绍认识，并按照农村习俗举行了结婚仪式。2008年12月25日在宁县良平乡人民政府补办了结婚登记手续。2009年2月26日生育长子付某乙，2010年6月7日生育次子付某丙，现均随被告父母生活。原被告婚后常因生活琐事发生吵闹，被告打过原告几次。2013年9月8日，被告发现原告与乌海一男子独处一室，便殴打该男子，原告上前阻拦，被告打了原告几耳光，摁住原告脖子往卧室里推。事后被告被警察带走，原告便离开租住屋。数天后，双方中断联系。被告数次前往在乌海打工的原告父母处找寻原告，均告知不知原告下落。2014年6月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告不能正确处理夫妻之间的矛盾纠纷，致使夫妻关系不睦。双方均存在一定过错。但夫妻感情并未完全破裂。原、被告有两个孩子，亟需父母很好地履行抚养教育义务。希望双方多为对方考虑，多为家庭和孩子考虑，和好夫妻关系是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告付某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 腾
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初401号
原告：赵义乾，男，1982年10月2日出生，汉族，住址元氏县。
委托诉讼代理人：赵树岑,1953年9月22日出生，汉族，住址元氏县，系原告之父。
委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告：王运良，男，1965年12月13日出生，汉族，住址元氏县。
原告赵义乾与被告王运良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义乾及其委托诉讼代理人赵树岑、安占明、被告王运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义乾向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款10945元。事实与理由：原告于2017年8月5日与被告王运良签定现浇房顶人工费协议一份，原告应被告要求给被告浇筑房顶二层，共计300平方米，一层浇筑后，被告已支付给原告人工费用。现在二层浇筑好后，原告多次找被告要浇筑人工费。被告无理由至今拒不支付二层人工费10945元。庭审中，原告称被告已支付5000元，原告父亲打了借条，还剩5945元。
被告王运良辩称，原告说的不对，我没有给原告钱，人工费是房主给的，人工费原告说的不对，平方数是130平方米，门厅、二层房檐多少平方不知道。借款5000元是对的，借钱是另一回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.2017年8月5日现浇房顶人工费协议；2.二层浇房顶的具体尺寸是149平方，根据协议第二条，甲方应在给乙方2000元，总欠款是10945元；3.2017年6月20日现浇房顶人工费协议。
被告质证意见：2017年8月5日协议是我签的，协议的日期不对，另外还有6月份订的协议。浇筑房顶尺寸不清楚是多少，人工费不对，不是2000元。2017年6月20日的协议不是我签的字，关于内容我只记住了每平方米60元。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告王运良与原告之父赵树岑签订现浇房顶人工费协议一份,为“赵考子兄弟工地”浇筑房顶。2017年8月5日，原告与被告又签订了为赵考子现浇房顶人工费协议一份。该协议第一条约定：“甲方二层房顶大约为300平方米左右，以实际平方为准，每平方米为60元。”该协议第二条后面写有：“注：因第二层工时加大，另加人工费2000元。”该协议第四条规定：“付款方式：乙方在甲方模板支做绑筋前，付每层人工费的80%，浇筑当天付清所剩余款项。”本案审理中，被告对每平方米人工费60元无异议，对房顶130平方米无异议，对门厅、房檐同意庭审后去实地测量。庭审后被告提供了实际测量门厅、房檐的面积：门厅14.26平方米（东西5.68米，南北西边2.48米，南北东边2.54米），房檐5.27(东西6.59米，南北0.8米)。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。被告对每平方米人工费60元没有异议，应予认定。被告对房顶130平方米无异议，另根据被告提交的门厅、房檐实际测量面积，原告浇筑总面积为149.53平方米，现原告按149平米计算应予支持。人工费应为8940元，因协议约定“另加人工费2000元”，被告应付给原告人工费10940元。关于借款5000元，被告称“借钱是另一回事”，因此属于另一法律关系，原、被告双方可另行处理。
综上所述，被告应给付原告人工费10940元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王运良于判决生效后五日内给付原告赵义乾人工费10940元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告王运良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一八年三月十四日
书记员 杜哲鸿
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行，地址五常镇
被执行人张春录，男性，地址拉林镇
被执行人张春涛，男性，地址拉林镇
被执行人杨振侠，男性，地址拉林镇
本院于2014年5月9日立案执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请张春录、张春涛、杨振侠合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人张春录张春涛杨振侠应支付申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行案款20330.74元，承担执行费204.96元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人张春录张春涛杨振侠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第583号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云龙
二〇一四年六月九日
书记员 ：张延洲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终577号
上诉人（原审原告）：李贵林，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审被告）：崔永亮，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
上诉人李贵林因与被上诉人崔永亮土地承包经营权纠纷一案，不服汤原县人民法院（2016）黑0828民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李贵林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿因抢种土地给上诉人造成的各项损失共计66342元。事实和理由：一、原审认定事实有误。原审判决认定上诉人与东鲜村签订的合同无效，由此得出上诉人并未取得土地承包经营权。上诉人认为这不符合客观事实。根据上诉人在原审中向法庭提供的证据可知，被执行人任南燮在东鲜村承包的30亩水田经营权，自2016年1月1日起被冻结、查封，汤原法院给东鲜村下达了协助执行通知书，要求将土地发包价款提存至汤原县人民法院鹤立法庭。根据法院要求东鲜村对任南燮的土地进行发包并将发包价款提存至鹤立法庭是有法律依据的。任南燮的土地承包经营权被法院冻结后，任南燮就无权与被上诉人签订土地承包合同，任南燮与被上诉人2014年3月11日签订的土地承包合同应为无效。二、被上诉人对上诉人构成侵权，应赔偿上诉人的经济损失。上诉人与东鲜村签订的土地承包合同是双方真实意思表示，合同依法成立并已实际履行。上诉人按合同规定交纳了土地承包费，上诉人对承包土地投入了化肥、农药、种子和人工费，被上诉人抢占上诉人承包土地的行为属违法行为，对给上诉人造成的经济损失依法应予赔偿。
被上诉人崔永亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告戴庆国向一审法院起诉请求：一、判令被告返还侵占的原告承包土地3.35垧；二、赔偿因抢种土地给原告造成的各项损失共计66342元；三、诉讼费用由被告承担。
一审判决认定：原告系太平川乡兴隆村村民，非东鲜村村民。2016年2月1日原告与东鲜村签订土地承包合同一份，内容为“东鲜村将3.35垧土地交由原告耕种，地块四至为东至朴昌国地，西至水壕，南至新安边界，北至上水沟。其中基本面积1.73垧，单价9700元/垧，机动地1.59垧，单价7650元/垧，承包费共计29135元，承包期限自2016年2月1日至2016年12月21日”。合同签订后，原告在耕种的土地上共支出购买化肥、农药、种子、人工费合计9246元。因被告在上述土地上进行了耕种，原告未能耕种上述土地。原告承包的土地中，有1.73垧系任南燮的承包地，有1.59垧系东鲜村的机动地。
一审法院认为，农户承包地如何流转，应当由农户决定，村委会无权以召开村民代表大会的名义和方式代替农户对外发包土地，除非经过农户同意。任南燮未在东鲜村召开的会议记录上签字，东鲜村擅自将任南燮的承包地发包给原告属无权处分，且任南燮在法庭辩论终结前对承包合同未予追认，故该部分合同无效。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。原告签订的机动地承包合同违反上述法律规定，故该部分合同亦属无效。原告以其土地承包经营权受被告侵害为由主张权利，缺乏权利基础及法律依据，本院不予支持。原告由此产生的损失，可向合同相对人另行主张权利。一审判决：驳回原告李贵林的全部诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原告主张经营权的土地分为两部分，一部分为任南燮的家庭承包田，一部分为村委会的机动地，上述土地的发包均应遵照农村土地承包法的相关规定依法进行。本案中，上诉人非东鲜村集体经济组织成员，其承包东鲜村的土地应经东鲜村村民或村民代表会议三分之二以上通过并报乡政府批准，即使是配合法院执行，也应遵照法律规定履行法定程序。本案上诉人承包土地并未履行上述法律规定的程序，其不能取得争议土地的承包经营权。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元由上诉人李贵林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 刘 莹
审判员 王雪洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 付丽丽