wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1557号
原告郭伟，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码75545961-0。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人魏家军。
原告郭伟与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告郭伟的委托代理人郑顺全、被告人保财险昌黎支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，我有一辆车牌号为冀C×××××号小型轿车，我为该车在被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险等商业险，并签订了不计免赔条款，保险期间为2012年12月14日起至2013年12月13日止。2013年4月7日20时许，我驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至悦达驾校门口时，与对向行驶的谢立江驾驶的冀03.027**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定，我负此事故的主要责任，谢立江负此事故的次要责任。此事故造成我的经济损失为：车损17743元（不包含残值），车损评估费736元，施救费700元。因此事故发生在保险期限内，故根据我国相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿我保险金共计19179元（17743＋736＋700），并承担本案诉讼费用。
被告人保财险昌黎支公司辩称，原告确实在我公司投保了机动车损失保险，但是本案原告与他人发生事故原告承担主要责任，第三方应在交强险有责限额内赔偿原告2000元车辆损失，在对方交强险之外扣除2000元后我公司仅应赔付原告70%的车辆损失，另外，评估费和诉讼费均不在理赔范围，不应由我公司承担。
原告郭伟为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆商业险保单复印件1份。记载：被保险人郭伟，号牌号码冀C×××××号，厂牌型号锋范HG7154CAM轿车，发动机车2286482，投保了机动车损失保险等商业险，责任限额90000元，并约定了不计免赔特约险。保险期间为2012年12月14日起至2013年12月13日止。
2、昌黎县公安交警大队出具的第201300253号道路交通事故认定书一份。主要内容：2013年4月7日20时许，昌黎县团林乡团林东村265号郭伟驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至悦达驾校门口时，与对向行驶的昌黎县昌黎镇一街鼓楼东16号谢立江驾驶的冀03.027**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：郭伟负此事故的主要责任（90%），谢立江负此事故的次要责任（10%）。
3、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（226）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份。记载经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2013年4月24日出具价格鉴证结论书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车损失鉴证金额价格为17893元（含残值150元）。并盖有昌黎县交通事故损失评估专用章。
4、昌黎县价格认证中心出具的车损评估费发票一张，记载付款方冀C×××××，项目为车损评估费，金额为736元。并盖有昌黎县价格认证中心发票专用章。
5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的施救费发票一张，记载冀C×××××，项目为施救费，金额为700元。并盖有昌黎县亨达汽车维护厂发票专用章。
6、冀C×××××号机动车行驶证、郭伟驾驶证复印件各一份。机动车行驶证记载冀C×××××，所有人郭伟，注册日期2010年12月20日，检验有效期至2012年12月。驾驶证郭伟，准驾车型C1，初次领证日期2008年12月17日，有效期限6年。
上述证据经被告质证并发表如下质证意见：
对证据3有异议，因为该评估报告在鉴定时未通知我公司，该鉴定结论程序违法，我公司要求重新鉴定。对证据4不认可，我公司不承担赔偿责任，对证据5认为金额过高；对其它证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据1、2、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3系有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失作出的鉴定结论，且被告保险公司未提出有效证据证实其主张，被告保险公司的质证理由不能成立，本院对证据3予以采纳。原告提交的证据4、5系原告支付的合理损失，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
郭伟所有的车牌号为冀C×××××号小型轿车，与被告签订了机动车损失险等商业险的保险合同，并约定不计免赔，保险期间为2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。
2013年4月7日20时许，郭伟驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至悦达驾校门口时，与对向行驶的谢立江驾驶的冀03.027**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：郭伟负此事故的主要责任，谢立江负此事故的次要责任。原告郭伟的冀C×××××号小型轿车车辆损失经昌黎县价格认证中心鉴证，金额价格为17893元（含残值150元）。
原告为此事故支付车损评估费736元、施救费700元。
另查明，交通事故第三方谢立江已经在其赔偿范围内赔偿了原告经济损失3717.9元（含第三方在交强险责任限额内应赔偿原告的2000元财产损失）。
本院认为，原、被告所签订的机动车保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失，原告负此事故主要责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆的相关损失承担相应的理赔责任。因原告郭伟所有的车辆在被告处投保机动车车辆损失保险及不计免赔险，故被告应在机动车车辆损失险内赔偿原告车辆损失17743元（17893元-150元），因第三方谢立江已经赔偿了其在责任范围内应赔偿原告郭伟的经济损失3717.9元，该款应予扣除。原告支出的车损评估费736元、施救费700元，系因交通事故原告所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦应予以赔付。故被告保险公司应当赔偿原告其余经济损失共计15461.1元（17743元-3717.9元＋736元＋700元）。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十条第二款、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭伟保险理赔款15461.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担93元，原告郭伟负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年九月十七日
书记员 李 琰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1557号
原告刘增利，男，1959年5月14日出生。
被告姚凤媛，女，1963年1月15日出生。
原告刘增利与被告姚凤媛排除妨害纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增利、被告姚凤媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增利诉称：原被告原系夫妻关系。2012年2月经昌平区法院审理判决离婚，经生效判决确认，双方解除婚姻关系并对财产进行了分割，法院判决：“坐落于北京市昌平区兴寿镇东新城村二百六十三号院外（东棚子一间）、吊炕、……等归原告所有”。2013年4月原告发现被告不仅拆除了原告的棚子，而且还在此土地上搭建了房子。原告为此多次找到被告，协商解决未果。综上所述，被告恶意侵占的行为，损害了原告权益，违反了《物权法》及相关法律规定。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即拆除搭建在原告土地上的房子（长约1.2米、宽约1.4米、高1.7米）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚凤媛辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有拆除原告棚子，我在2013年也没有建房子。离婚判决下来后，当时审理离婚案件的法官到现场指定了一个棚子归我。原告跟我已经离婚三年多了，现在原告伪造事实，我在自己门口搭建棚子，跟原告没有关系，且已经有以前一审、二审的判决书，涉案房子已经判决归我所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘增利与姚凤媛原系夫妻关系。2012年12月双方经法院判决离婚，并判决东新城村263号院外东棚子一间、西房南首一间、铁大门一个归刘增利所有。2013年刘增利以姚凤媛将其所有的棚子拆除，并在此基础上新建了一间砖房（用作厨房）为由诉至法院，要求姚凤媛将拆除的棚子恢复原状。后经审理，因刘增利仅提供房屋的现状照片并不能证明姚凤媛拆除其棚子，且根据现场勘验，涉案房子并未对刘增利造成实质性妨害，故作出（2013）昌民初字第1000号民事判决书依法驳回了刘增利的诉讼请求。上述判决作出后，刘增利不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理亦认定刘增利提供的证据不足以证明姚凤媛所搭建的伙房对其出行构成了影响，故对其请求不予支持，依法作出（2013）一中民终字第05313号民事判决书对一审判决予以维持。
庭审中，刘增利陈述姚凤媛于2013年4月搭建的砖房（厨房）；姚凤媛对其陈述不予认可，主张涉案房子建于2010年双方离婚之后，自此并一直作为厨房使用至今。现刘增利以排除妨害为案由，再次将姚凤媛诉至本院，要求姚凤媛拆除搭建在其土地上的房子。
以上事实，有（2010）昌民初字第07655号民事判决书、（2010）一中民终字第19578号民事判决书、（2013）昌民初字第1000号民事判决书、（2013）一中民终字第05313号民事判决书、现场勘验照片及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供充足证据证明被告将其所有的棚子拆除并在上建设房子；与（2013）昌民初字第1000号、（2013）一中民终字第05313号案件相比，亦未提交新的证据证明被告所建房子对其出行构成影响，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘增利的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘增利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异17号
案外人杨永，男，1981年6月3日出生，汉族，身份证号×××。
委托代理人石清盼，北京市尚公律师事务所律师。
案外人王莹，女，1990年9月9日出生，汉族，身份证号×××。
申请执行人陈雪生，男，1982年12月16日出生，汉族。
被执行人赵丹行，男，1987年6月29日出生，汉族。
本院在执行陈雪生与赵丹行民间借贷纠纷一案中，案外人杨永、王莹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨永、王莹称：2014年12月22日，杨永、王莹与赵丹行签订北京市存量房屋买卖合同，杨永、王莹购买房屋，成交价121万元，因赵丹行当时有64万余元的银行贷款未还，经双方协议，杨永、王莹给付赵丹行60万元现金，赵丹行所欠的银行贷款由杨永、王莹偿还，双方办理了房屋抵押手续，赵丹行将商品房购房合同、房屋所有权证、银行借款合同、水电气卡和银行卡都交给了杨永、王莹，之后，杨永、王莹一家就住进了该房屋，此后，杨永、王莹按月偿还房屋贷款，交纳水电物业等费用。陈雪生与赵丹行民间借贷纠纷一案，在执行程序中，法院查封该房屋，杨永、王莹认为，杨永、王莹与赵丹行的房屋买卖合同符合法律规定，是双方的真实意思表示，是合法有效的，因购买此房屋时，杨永、王莹已经结婚，故该房屋属于杨永、王莹的夫妻共同财产，故提出异议，请求解除查封。
申请执行人陈雪生称，不同意杨永、王莹的异议理由，房屋在赵丹行名下。
被执行人赵丹行称，不同意杨永、王莹的异议理由，房屋是抵押给杨永的，不是买卖。
经审查查明：本院在执行陈雪生与赵丹行民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月1日作出（2017）京0113执1359号执行裁定书，裁定查封赵丹行名下房屋。
本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，杨永、王莹提供的证据虽显示在查封前购买了涉案房屋，并以赵丹行名义按月偿还房屋贷款，但不能证明已付清全部价款，本院查封的房屋尚登记在赵丹行名下，且赵丹行否认出卖房屋，故杨永、王莹所提供证据不能充分证明其对本院查封房屋具有合法的所有权，杨永、王莹的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨永、王莹的异议申请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 侯 峰
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 康
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中民三终字第00686号
上诉人（原审原告）：刘安，男，汉族，1957年3月11日出生，住抚顺市。
委托代理人：李红军，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿培双，男，1965年8月26日出生，汉族，住抚顺县。
委托代理人：邹吉桂，女，1966年3月19日出生，汉族，住抚顺县。
上诉人刘安因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2013）抚县民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘安委托代理人李红军、被上诉人耿培双及其委托代理人邹吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月4日，刘安向一审法院诉称，刘安与耿培双于2010年9月5日签订协议，耿培双把自己承包的本村一块沙滩地使用权转让给刘安，协议签订后，刘安进入该地块进行正常使用，但耿培双无故不允许刘安使用该地块。现诉请法院责令耿培双继续履行合同。
被告耿培双辩称：沙滩转让费刘安给我了，但是他还应该给我河套钱一年5万元，而且如果他违约还得补偿我3万元。所以我不同意刘安的诉讼请求。如果他把河套钱给我，我就同意继续履行合同。而且刘安提供的合同是原来签订的，因为不只是我一个人的承包地，其他两家不同意卖，只同意转租5年，因此是转租五年。
抚顺县人民法院一审查明，2010年9月5日，刘安、耿培双签订合同，约定耿培双将其承包本村的沙滩地（转让地点：峡河乡六家子村，大河桥以南2000米，河西宽80米长110米，南以三家村地为界，西面以三家村为界，北与耿培芝地为界，东以河套为界）自愿永久性转让给刘安使用，转让费6.5万元，刘安有使用权、再转让权。该协议第五条约定刘安必须妥善处理董树金、徐承伟土地承包工作、支付二方征地款。经查，上述沙滩地系抚顺县峡河乡六家子村民委员会四组所有的机动地，共计12亩，1996年发包，承包期5年。其中耿培双8亩、董树金、徐承伟各2亩。耿培双与刘安签订协议后，收取刘安土地转让费6.5万元，耿培双给付董树金、徐承伟各5000元。董树金、徐承伟表示该款系转让五年的费用。
抚顺县人民法院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。耿培双将其及董树金、徐承伟的承包地永久性的转让给刘安使用，刘安有再转让权。刘安与耿培双间的合同实质是土地买卖，现刘安与耿培双签订的合同违反了法律的强制性规定，故该合同无效。因无效合同自始没有法律约束力，故刘安要求耿培双继续履行合同的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十六条之规定，原审法院判决如下：驳回刘安诉讼请求。案件受理费50元，由刘安承担。
宣判后，刘安不服，向本院提起上诉，上诉请求，1、要求撤销（2013）抚县民二初字第00109号民事判决书，依法判决；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：原审法院认为该合同违反法律的强制性规定是错误的。依据《农村土地承包法》的相关规定，农民的“土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”双方签订的合同并没有违法。故诉请上级法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人耿培双答辩称：当时刘安买地时就知道是违法的，河套没有给我们钱，就在河滩地晒过沙子。后期是一个沈阳人在经营，他与刘安是什么关系我们不清楚。我们没有得到河套钱，不同意返还承包地。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点可归纳为：双方签订的协议书是否有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案争议土地系“1995、7、29”洪水冲毁的沙滩地，由耿培双等人不定期承包的机动地。该承包地并非家庭承包土地，且该土地中有董树金、徐承伟二人承包地，耿培双无权将该土地转让他人，刘安与耿培双签订的转让合同无效。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。耿培双与刘安签订合同，将其承包地永久转让给刘安，该合同未经发包方村委会同意，且该承包地中有部分土地为董树金、徐承伟二人承包地，也未征得二人同意，故该转让合同无效。
综上，刘安与耿培双签订的转让合同不符合法律规定，原审法院判决驳回刘安的诉讼请求，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明明
审 判 员 赵世平
代理审判员 王向军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 岚
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1081号
申请执行人余桂芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住随县。
申请执行人雷群，女，1980年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。系余桂芳之女。
被执行人杨克福，男，1966年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人张清芳（曾用名张芳），女，1974年8月24日出生，汉族，住址同上。系杨克福之妻。
本院在执行申请执行人余桂芳、雷群与被执行人杨克福、张清芳（2017）鄂1303民初783号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨克福、张清芳无可供执行的财产，申请执行人余桂芳、雷群未向本院提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初783号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月七日
书记员 尹 行
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1303执1081号
申请执行人余桂芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住随县。
申请执行人雷群，女，1980年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。系余桂芳之女。
被执行人杨克福，男，1966年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人张清芳，（曾用名张芳），女，1974年8月24日出生，汉族，住址同上。系杨克福之妻。
本院在执行申请执行人余桂芳、雷群与被执行人杨克福、张清芳民间借贷纠纷一案中。查明，（2017）鄂1303民初783号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨克福、张清芳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人杨克福、张清芳纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 魏元丰
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹 行
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初238号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：王琼、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被告：罗春生，男，1970年1月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告罗春生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月17日立案。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤诉。
案件受理费减半收取2737元(原告已预交)，由原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 万润桂
人民陪审员 蔡桂萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万 超
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04363号
原告：刘鸿雁，女，1968年9月10日生，汉族。
被告：荣昌县吴家建筑工程公司，住所地：荣昌县吴家镇开发区WJ，组织机构代码：20389149-9。
法定代表人：吴建华，公司经理。
被告荣昌县公房管理所。
法定代表人李冬玲，该所所长。
被告雷顺清，男，1952年7月27日生，汉族。
本院在审理原告刘鸿雁与被告荣昌县吴家建筑工程公司、被告荣昌县公房管理所、被告雷顺清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘鸿雁于2014年10月28日向本院提出对被告荣昌县吴家建筑工程公司、被告荣昌县公房管理所、被告雷顺清的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鸿雁撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘鸿雁负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈邸星
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第517号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：付萍。
被告：ＸＸ荣。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告ＸＸ荣追偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 包蒙远
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 游西华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2816号
罪犯顾晓，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年3月19日作出（2009）熟刑初字第0211号刑事判决，以被告人顾晓犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。2009年5月26日，江苏省苏州市中级人民法院经审理以（2009）苏中刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月9日交付执行。2012年4月18日，本院以（2012）通中刑执字第0976号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯顾晓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯顾晓在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯顾晓在服刑期间确有悔改表现。符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码67587025-8。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，该支行信贷部工作人员。
被告：周振东，女，1972年8月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐成飞，男，1971年11月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告周振东、徐成飞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2014年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告周振东、徐成飞银行存款940000元，或查封、扣押其等值财�。中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告周振东、徐成飞银行存款940000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全�责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1171号
原告镇ＸＸ信光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒镇北环路。
法定代表人吴金良，该公司董事长。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏怡华光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丹金路999号。
法定代表人陈立军，该公司总经理。
原告镇ＸＸ信光学眼镜有限公司与被告江苏怡华光学眼镜有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ信光学眼镜有限公司诉称，2013年12月起原告为被告加工镜片，至2014年6月被告累计结欠原告加工费336059.8元。原告多次催要无果，请求法院判令被告支付尚欠价款336059.8元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、送货单50份（其中有一张空白作废、一张未收货），证明：原告为被告加工及退货的产品数量，一共是148696付镜片。
证据二、增值税发票2张，证明：原告向被告开具增值税发票，也证明加工费单价，两张发票金额是199998元。
证据三、银行承兑汇票（复印件）2张、小额付款凭证1张，证明：被告向原告付款50000元。
证据四、加工明细表1份，证明：双方往来的明细，截止2014年6月，原告共为被告加工各类镜片计加工费386059.8元，被告支付了5万元，尚欠336059.8元。
被告江苏怡华光学眼镜有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月至2014年6月期间，原告镇ＸＸ信光学眼镜有限公司与被告江苏怡华光学眼镜有限公司发生镜片加硬、加膜业务；由于被告未能及时支付原告价款，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼要求被告给付尚欠价款336059.8元。本案在审理过程中，原、被告经对账后确认截止2015年11月30日被告尚欠原告价款316251元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告镇ＸＸ信光学眼镜有限公司为被告江苏怡华光学眼镜有限公司加工镜片，被告尚欠原告价款316251元的事实清楚，本院予以确认。被告理应及时给付原告加工价款。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡华光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ信光学眼镜有限公司价款316251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，由原告负担148元，由被告负担3022元（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付价款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初6号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人韩光院，绰号“老四”，男，1971年2月28日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。被告人韩光院因犯盗窃罪于1995年8月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2000年、2006年分别被劳动教养一年六个月、一年；因犯盗窃罪于2008年12月16日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月23日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月9日刑满释放。被告人韩光院因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年8月31日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人时化涛，绰号“大龙”，男，1978年5月30日生，汉族，小学文化，住徐州市铜山区，户籍所在地安徽省宿州市萧县。被告人时化涛因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年4月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2015�1月12日刑满释放。被告人时化涛因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年8月31日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人韩光院、时化涛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人韩光院、时化涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4、5月份，被告人韩光院、时化涛结伙至铜山区利国镇、棠张某贸易市场实施盗窃，由被告人韩光院驾驶摩托车接送被告人时化涛、被告人时化涛具体实施盗窃行为，被告人韩光院负责外围望风，共窃得财物共计5970元。
具体分述如下：
1、2017年4月9日15时许，被告人韩光院、时化涛结伙至徐州市铜山区利国镇磊庄村村庙会，盗窃厉某VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
2、2017年4月14日11时许，被告人韩光院、时化涛结伙至徐州市铜山区棠张镇棠张村庙会，盗窃孙某一部魅族NOTE5手机及现金三百元。经鉴定，被盗手机价值人民币667元。
3、2017年4月16日15时许，被告人韩光院、时化涛结伙至徐州市贾汪区耿集市场，盗窃徐某某一部苹果6PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1733元。
4、2017年4月20日10时许，被告人韩光院、时化涛结伙至徐州市铜山区张集镇农贸市场，盗窃张某某现金770元。
5、2017年5月5日10时许，被告人韩光院、时化涛结伙至徐州市贾汪区鹿庄农贸市场，盗窃常某某现金1800元。
上述事实，被告人韩光院、时化涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某、孙某等人的陈述，刑事判决书、劳动教养决定书，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格认定结论书，发破案报告，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩光院、时化涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韩光院、时化涛犯盗窃罪及系共同犯罪，并具有累犯情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于二被告人具有累犯情节，依法予以从重处罚，被告人韩光院、时化涛能如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩光院犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人时化涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一八年二月一日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执561号
申请执行人ＸＸ敏，女，1994年11月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人黄少鸿，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人ＸＸ敏与被执行人黄少鸿同居关系子女抚养纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人黄少鸿的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人ＸＸ敏,申请执行人ＸＸ敏亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄少鸿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币1650元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人ＸＸ敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十三日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第28号
原告：招远市全鑫食品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：孙中全，经理。
委托代理人：赵武，山东通昌律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：李玉平。
原告招远市全鑫食品有限责任公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省招远市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年二月九日
书 记 员 高祎轩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初575号
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。
法定代表人虞越飞，董事长。
委托�讼代理人郑一帆，男，系原告员工。
被告郭剑锋,男,1985年1月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
被告郭镇波,男,1955年3月26日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
被告何伟坚,男,1985年8月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告郭剑锋、郭镇波、何伟坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告郭剑锋、郭镇波、何伟坚经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2013年8月28日，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告郭剑锋、郭镇波、何伟坚共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为0032013080029114，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告郭剑锋、郭镇波提供的借款额度为人民币150000元，用途为种植；借款额度有效期期间自2013年8月28日至2015年2月27日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为8.7125‰；偿还借款方式为按月计息，分期还本（2013年12月1日第一次偿还货款本金3万元及利息，2014年4月1日第二次偿还货款本金3万元及利息，2014年8月1日第三次偿还货款本金3万元及利息，2014年12月1日第四次偿还货款本金3万元及利息，货款到期日偿还剩余货款本金3万元及利息）的还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告何伟坚为被告郭剑锋、郭镇波提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币150000元，并约定执行月利息为8.7125‰、逾期加罚比例为13.06875‰，被告郭剑锋、郭镇波在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息人民币78504.53元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币88661.52元及逾期利息25066.44元和复利3380.09元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告郭剑锋、郭镇波立即向原告偿还借款本金88661.52元及逾期利息和复利（从2015年2月27日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为28288.37元）；2、被告何伟坚对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。
被告郭剑锋、郭镇波、何伟坚未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的（番）个额借字（2015）年第84号《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据》、《贷款发放交易回单》、《预测按揭还款计划》、《储蓄明细》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告郭剑锋、郭镇波发放贷款，被告郭剑锋、郭镇波未能按期归还借款本息，构成违约。合同约定的借款期限届满，被告郭剑锋、郭镇波除应归还拖欠的本金88661.52元给原告，还应支付相应利息、逾期利息及复利。计至2016年12月7日的利息（含逾期利息、复利）28288.37元，其后利息按月利率13.06875‰的标准计算至实际清偿之日止，并按相同标准计算复利。被告何伟坚为被告郭剑锋、郭镇波的上述债务提供连带责任保证，故应向原告承担连带清偿责任。
被告郭剑锋、郭镇波、何伟坚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭剑锋、郭镇波于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金88661.52元给原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，并计付相应利息（计至2016年12月7日的利息28288.37元，其后利息按月利率13.06875‰的标准计至实际清偿之日止），并按相同标准计算复利；
二、就上述第一项判决确定的债务，被告何伟坚向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告郭剑锋、郭镇波、何伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的�间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯巨流
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴献玲，女，1974年12月04日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴献玲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,625.41元。原告诉称,被告吴献玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,625.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6786－2号
原告浙江××司。
法定代表人童某某。
委托代理人汪某。
被告胡某某。
本院在审理原告浙江××司诉被告胡某某担保追偿权纠
纷一案中，原告浙江××司提出财产保全申请，要求查封被告
的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告浙江××司的申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条的规定，裁定如下：
查封被告胡某某共有的座落于义乌市城中中路4号的房产
［权证号码：义乌房权证稠城字第a000830**号、义乌房稠城
共字第a00105221号］。
在查封期间，未经本院准许，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 吴伟平
代理审判员 李德文
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 吴伟伟
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初717号
原告：刘保明，男，1973年11月5日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：邓乙秀，女，1972年3月6日出生，系原告刘保明妻子，住址同上。特别授权代理。
被告：黄辉，男，1975年1月7日出生，住江永县。
原告刘保明与被告黄辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘保明委托代理人邓乙秀、被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保明向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还原告投资欠款93000元，并按约定月利息1.5%给付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年被告黄辉邀请原告刘保明合伙收购罗汉果加工出售。2016年9月22日，原、被告协商同意，由原告以月息1.5%向他人借款250000元用作收货款。2016年底，原、被告收购罗汉果后，由被告送广西加工，后被告在原告不知情的情况下将所收罗汉果卖掉，将货款占为已有。原告向被告催要货款时，被告无钱给原告。在原告多次催讨下，被告于2017年3月1日写了一张欠条给原告，承诺于2017年3月30日前将货款一次性给付原告。承诺到期后，被告仍然无法将货款给付原告，为此，原告向本院提出诉讼。
原告刘保明为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据欠条1张，拟证明被告欠原告货款93000元。
被告黄辉辩称：欠原告93000元货款是事实，双方口头约定2017年3月30日没有归还原告货款时，按月利率1.5%向原告支付利息。同时提出，现在资金困难，年底可以给付部分货款。
被告黄辉未向本院提交证据。
被告黄辉对原告刘保明提交的证据无异议，本院采信为有
效证据。
根据当事人的陈述、庭审质证、认证的证据，本院确认如
下案件事实：
2016年被告黄辉邀请原告刘保明合伙收购罗汉果加工出售。2016年9月22日，原、被告协商同意，由原告以月息1.5%向他人借款250000元用作收货款。2016年底，原、被告收购罗汉果后，由被告送广西加工，后被告在原告不知情的情况下将所收罗汉果卖掉，将货款占为已有。原告向被告催要货款时，被告无钱给原告。在原告多次催讨下，被告于2017年3月1日写了一张欠条给原告，承诺于2017年3月30日前将货款一次性给付原告，如未在约定的2017年3月30日给付原告货款，按月利率1.5%向原告支付利息。承诺到期后，被告仍然无法将货款给付原告，为此，原告向本院提出诉讼。
本院认为：原告刘保明与被告黄辉系个人合伙关系。被告
黄辉认可原告的诉讼请求，系其对自己民事权利及民事诉讼权利
的处分，本院予以确认。被告黄辉在合伙关系存续期间，擅自处
置合伙货款并占有了该货款，应当承担向原告退还货款的义务，
故原告请求被告给付欠款93000元的诉讼请求，本院予以支持；
原告请求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息
的计算方式：以93000元为基数，从2017年3月30日起至实际
履行之日止，按月利息率1.5%计算）。据此，根据《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中
华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规
定，判决如下：
被告黄辉在本判决生效后十日内一次给付原告刘保明欠款
93000元及利息（利息的计算方式：以93000元为基数，从2017年3月30日起至实际履行之日止，按月利息率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，减半收取1062元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年九月三十日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1125民初717号原告：刘保明，男，1973年11月5日出生，住湖南省江永县。委托代理人：邓乙秀，女，1972年3月6日出生，系原告刘保明妻子，住址同上。特别授权代理。被告：黄辉，男，1975年1月7日出生，住江永县。原告刘保明与被告黄辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘保明委托代理人邓乙秀、被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保明向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还原告投资欠款93000元，并按约定月利息1.5%给付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告黄辉邀请原告刘保明合伙收购罗汉果加工出售。2016年9月22日，原、被告协商同意，由原告以月息1.5%向他人借款250000元用作收货款。2016年底，原、被告收购罗汉果后，由被告送广西加工，后被告在原告不知情的情况下将所收罗汉果卖掉，将货款占为已有。原告向被告催要货款时，被告无钱给原告。在原告多次催讨下，被告于2017年3月1日写了一张欠条给原告，承诺于2017年3月30日前将货款一次性给付原告。承诺到期后，被告仍然无法将货款给付原告，为此，原告向本院提出诉讼。原告刘保明为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据欠条1张，拟证明被告欠原告货款93000元。被告黄辉辩称：欠原告93000元货款是事实，双方口头约定2017年3月30日没有归还原告货款时，按月利率1.5%向原告支付利息。同时提出，现在资金困难，年底可以给付部分货款。被告黄辉未向本院提交证据。被告黄辉对原告刘保明提交的证据无异议，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述、庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2016年被告黄辉邀请原告刘保明合伙收购罗汉果加工出售。2016年9月22日，原、被告协商同意，由原告以月息1.5%向他人借款250000元用作收货款。2016年底，原、被告收购罗汉果后，由被告送广西加工，后被告在原告不知情的情况下将所收罗汉果卖掉，将货款占为已有。原告向被告催要货款时，被告无钱给原告。在原告多次催讨下，被告于2017年3月1日写了一张欠条给原告，承诺于2017年3月30日前将货款一次性给付原告，如未在约定的2017年3月30日给付原告货款，按月利率1.5%向原告支付利息。承诺到期后，被告仍然无法将货款给付原告，为此，原告向本院提出诉讼。本院认为：原告刘保明与被告黄辉系个人合伙关系。被告黄辉认可原告的诉讼请求，系其对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告黄辉在合伙关系存续期间，擅自处置合伙货款并占有了该货款，应当承担向原告退还货款的义务，故原告请求被告给付欠款93000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以93000元为基数，从2017年3月30日起至实际履行之日止，按月利息率1.5%计算）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告黄辉在本判决生效后十日内一次给付原告刘保明欠款93000元及利息（利息的计算方式：以93000元为基数，从2017年3月30日起至实际履行之日止，按月利息率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元，减半收取1062元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一七年九月三十日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第26号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人李峰，山东高格律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人崔强、李蕊，山东龙合律师事务所律师。
被告人郭某甲，男，汉族。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人王哲强，山东高格律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控被告人郭某甲犯生产不符合安全标准的食品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李峰、被告人张某及其辩护人崔强和李蕊、被告人郭某甲及其辩护人王哲强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：自2012年以来，被告人李某甲、张某从利津县周边养殖户处收购正常生猪在“利津县某畜产品加工有限责任公司”内进行屠宰加工，同时，多次收购死猪进行屠宰加工。被告人郭某甲明知被告人李某甲、张某安排其屠宰的猪系死猪的情况下，仍予以屠宰加工。后被告人李某甲、张某将所加工的死猪猪肉销售给王某乙、黄某等人供人食用。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人李某甲、张某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控郭某甲的行为构成生产不符合安全标准的食品罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
被告人李某甲的辩护人提出，本案犯罪情节轻微，未造成严重后果，被告人李某甲是初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人张某的辩护人提出，被告人张某犯罪情节轻微，危害不大，未造成严重后果，且当庭认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人郭某甲的辩护人提出被告人郭某甲参与犯罪程度较低，犯罪情节显著轻微，具有深刻悔罪表现，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，自2012年以来，被告人李某甲、张某在利津县周边养殖户处收购生猪在“利津县某畜产品加工有限责任公司”内进行屠宰加工过程中，多次收购死猪进行屠宰加工。被告人郭某甲明知被告人李某甲、张某安排其屠宰的猪系死猪的情况下，仍予以屠宰加工。后被告人李某甲、张某将所加工的死猪猪肉销售给王某乙、黄某等人供人食用。2014年9月16日，被告人李某甲、张某、郭某甲被东营市公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人薛某、王某甲、李某乙、王某乙、黄某、裴某、韩某、李某丙、朱某、陈某、董某、郭某乙的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见，书证受案登记表、笔记本、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人郭某甲生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人李某甲、张某起主要作用，系主犯，被告人郭某甲起次要作用，系从犯，可对被告人郭某甲从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人郭某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 王新景
人民陪审员 赵培祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 付 凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更477号
罪犯尹卫希，男，1991年4月12日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年2月4日作出（2015）西刑初字第30号刑事判决，认定被告人尹卫希犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹卫希在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯尹卫希在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹卫希减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月9日起至2018年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第556号
原告何逊，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告何林，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告谢慢生，男，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告卢爱清，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告何逊、何林诉被告谢慢生、卢爱清买卖合同纠纷一案中，原告何逊、何林于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何逊、何林的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何逊、何林撤回对被告谢慢生、卢爱清的起诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告何逊、何林承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1698号
罪犯罗庆东，男，1993年12月20日出生，汉族，重庆市璧山县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年7月23日作出（2012）璧法刑初字第00037号刑事判决，以被告人罗庆东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年9月18日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗庆东能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯罗庆东，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗庆东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆东减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1866号
原告马春林。
原告张卫莲。
两原告共同委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告汪炎。
被告陆玉霞。
本院在审理原告马春林、张卫莲诉被告汪炎、陆玉霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马春林、张卫莲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马春林、张卫莲负担。
代理审判员 于 谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初331号
原告：刘佐，男，1981年11月8日生，汉族，无职业。
被告：沈晓东，男，1963年4月18日生，汉族，职员。
原告刘佐与被告沈晓东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佐、被告沈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐诉称：2014年10月15日，被告沈晓东急需用钱周转做生意向高飞借款1万元，借款期限至2014年10月25日止。并于当日出具借据一张，证明向高飞借款1万元的事实，口头约定逾期还款应给付利息。2016年3月16日高飞把该笔债权转让给我，借款到期后经原告多次催要，被告拖延至今没有履行还款义务，原告提起诉讼。诉讼请求：请求被告偿还借款本金1万元及按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告沈晓东辩称：借款时我不知道，谭富军给我打的电话，实际是谭富军借的钱。我是担保人，他借钱干什么用了我不知道。借款数额属实，利息是多少我也不知道，都是谭富军还的利息。我是担保人承担保证责任，听从法院判决。
经审理查明：被告沈晓东于2014年10月15日向高飞借款1万元，并出具借条一张。该借条的主要内容为：“今有沈晓东向高飞借款壹万元整。自2014年10月15日至2014年10月25日止。如借款人到期不还或还不上或出现意外或打电话不接，由担保人谭富军负责偿还”。借款到期后，被告未偿还借款。2016年3月16日高飞把该笔债权转让给原告刘佐。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款1万元并按月利率2%支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张和原被告的陈述笔录在卷为凭。这些证据已经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。
本院认为:被告向高飞借款1万元，高飞把该笔债权转让给原告的事实成立，被告应偿还原告借款1万元。关于原告诉请的借款利息，因被告不认可且双方未在借条中写明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，对于原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款之规定，判决如下：
一、被告沈晓东于本判决生效后十日内偿还原告刘佐借款1万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 攀
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执834号
申请执行人黄仁贵，男，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托代理人黄志松（黄仁贵父亲），男，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告人崔国芹，男，汉族，务工，住福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城刑初字第690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔国芹在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月十九日
书记员 李 英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申3号
再审申请人（一审原告）：郁美群。
再审申请人（一审原告）：叶祥兴。
两再审申请人共同委托代理人：陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号滨江广场1幢12-13层。
一审被告：东强。
委托代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
再审申请人郁美群、叶祥兴因与被申请人江苏省建工集团有限公司、一审被告东强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郁美群、叶祥兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年六月一日
书 记 员 许红霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1508号
刘国华、郑增强：
你们与曹淑会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）开民初字第11933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹淑会于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向曹淑会支付116000元，违约金10981.33元，后续违约金（以116000元为基数，按照月利率为2％的标准，自2016年3月12起计算至实际履行完毕之日止）。
二、向曹淑会支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月8日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费1805元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1508号
申请执行人曹淑会，1972年6月21日出生，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人刘国华，1974年11月6日出生，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑增强，1974年3月9日出生，男，汉族，住河南省巩义市。
曹淑会与刘国华、郑增强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）开民初字第11933号民事调解书。调解书生效后，刘国华、郑增强在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人曹淑会向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人刘国华、郑增强的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人曹淑会尚未实现的债权共126826元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月12日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11933号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董亚敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8315号
原告：卢艳杰，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：宗晓阳，男，1990年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢艳杰诉被告宗晓阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢艳杰的委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告宗晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2016年12月17日，被告宗晓阳因归还贷款之需向原告借款10万元，并出具借条一份。载明：兹有宗晓阳因生产经营需要，向卢艳杰借现金拾万元整。后经原告催讨，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗晓阳应于本判决生效后十日内归还原告卢艳杰借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2017年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宗晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴育红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4987号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘成宇，男，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘成宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员王李红、吴玲玲参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘成宇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告刘成宇于2007年4月17日向中信银行申请办理信用卡，合约签订地为北京市西城区，经审核予以发卡。被告刘成宇使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年5月11日，共透支人民币本息合计6259.60元。银行多次催收，但一直拖欠至今。现银行诉至法院，要求判令：1、被告刘成宇返还信用卡欠款6259.60元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年5月12日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用；2、被告刘成宇承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、刘成宇身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告刘成宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘成宇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
刘成宇向中信银行申请办理中信信用卡（个人卡），并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘成宇及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘成宇及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘成宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘成宇及其附属卡持卡人未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；刘成宇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘成宇及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘成宇及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了刘成宇的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付刘成宇使用。截至2013年5月11日，刘成宇因透支产生的欠款共计6259.60元。
本院认为：中信银行与刘成宇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘成宇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘成宇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘成宇在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘成宇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行要求刘成宇偿还相应信用卡欠款的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千二百五十九元六角，及自二〇一三年五月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘成宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘成宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 张保亮
人民陪审员 王李红
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 凡咏齐
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2200号
原告王文武，男，汉族，1974年4月9日生，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市。
原告王文武诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文武及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月23日，二被告在原告处收购玉米21160市斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.13元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告支付2000元后以各种理由拒绝支付剩余欠款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款19519.72元（21160公斤×0.9×1.13元／市斤-2000），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月23日，二被告在原告王文武处收购玉米21160公斤（湿粮），二被告已支付2000元，剩余的19519.72元至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米21160公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告王文武玉米款19519.72元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月11日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2693号
原告：金承欢，男，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：廖福兵，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大英县。
原告金承欢为与被告廖福兵民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告金承欢到庭参加诉讼。被告廖福兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金承欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行合同，付清所欠借款本金370000元；2、本案所涉及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖福兵于2016年9月11日通过杭州都市房网房地产经纪有限公司购买杭州市余杭区清合嘉园XX幢X单元XXX室房屋。因购房首付资金未能到位，于2016年9月26日向金承欢借款370000元，于2016年10月双方口头约定借款利息为月息3%，到期一起支付本金及利息。金承欢于2016年9月26日出借该款项，廖福兵出具收条给金承欢。廖福兵于2016年9月26日将该款项打入杭州都市房网房地产经纪有限公司资金监管账户，向浙商银行杭州分行申请住房按揭贷款，因其个人原因未能贷款审批，且杭州都市房网房地产经纪有限公司及浙商银行联系不上其本人，该首付款一直未能退回。借款到期未能归还本金及利息。为此，根据双方签订的《借款合同》约定和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求贵院确定双方所签订合同的效力，判令被告履行合同，全额支付所欠本金、利息按月息3%结算至全部本金归还之日止，由此产生的诉讼费等相关费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金370000元。
被告廖福兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告廖福兵因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年9月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定廖福兵向金承欢借款370000元用于房屋购买首付款，借款期限27天，从2016年9月26日至2016年10月22日。当日，金承欢通过银行转账方式向廖福兵交付370000元，廖福兵出具收条一份。现因廖福兵未按约还款，金承欢提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。金承欢已经按约交付借款，廖福兵未能在约定期限内还款，应承担相应的违约责任。金承欢提出的诉讼请求，本院予以支持。廖福兵未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖福兵于本判决生效后十日内归还原告金承欢借款本金370000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（原告已预交），因适用简易程序减半收取3425元，由被告廖福兵负担。
原告金承欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖福兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年六月二十二日
代书记员 孟吉霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第250号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：徐狄清。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告徐狄清信用卡透支纠纷一案，于2008年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员俞瑛独任审判，于2008年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛、姜乐到庭参加诉讼，被告徐狄清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告徐狄清于2007年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币19000元。此后被告先后在商户消费，至2008年1月22日，人民币透支本息合计已达22868.80元，其中本金18359.60.元，利息4509.20元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项22868.80元。（暂计算至2008年1月22日，此后按中国人民银行规定日利率万分之五及贷记卡章程之约定计算至结清）；2、本案诉讼费由被告徐狄清承担。
被告徐狄清在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明徐狄清在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约，欲证明在被告领信用卡时，原告已将相关规定均告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告农行营业部诉称事实一致。
本院认为，原告农行营业部与被告徐狄清签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人）》（以下简称领用合约）均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告徐狄清在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐狄清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐狄清于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部借款本金18359.60元。
二、被告徐狄清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等4509.2元（暂计算至2008年1月22日，此后按领用合约之约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币372元，减半收取186元，由被告徐狄清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇〇八年三月六日
代书记员 沈忠英
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执293号
申请执行人：南昌联辉化工有限公司，住安义县。
被执行人：房利，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人南昌联辉化工有限公司与被执行人房利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）赣0123民初字第735号民事调解书已发生法律效力，申请执行人南昌联辉化工有限公司于2016年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初字第735号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月九日
书 记 员 夏 寒
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第616号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼，组织机构代码：75735688-5。
负责人张文辉，经理。
被告陈振忠，男，邵武市张厝乡俞厝墩村村民，住该村。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈振忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹雅雯
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初791号
原告刘某，女。
委托代理人张晶，江西信江律师事务所律师。
原告占某1，男。
被告占某2，男。
被告占某3，女。
被告占某4，男。
被告占某5，男。
被告占某6，男。
被告占某7，男。
被告占某8，男。
原告刘某、占某1与被告占某2、占某3、占某4、占某5、占某6、占某7、占某8赡养纠纷一案。在审理过程中，2016年6月28日，原告刘某、占某1以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、占某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某、占某1负担。
审判员 周淑琴
二〇一六年七月五日
书记员 车育新
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，行长。
委托诉讼代理人：黄常明，该行员工。
被告：孔春华，住址广西柳城县。
被告：孔庆环，住址广西柳城县。
被告：刘东连，住址广西柳城县。
被告：陈允进，住址广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松、覃家兴参加的合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，书记员韦贵法担任法庭记录。原告农行柳城县支行的诉讼代理人黄常明到庭参加诉讼。被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔春华立即归还贷款本金19589.21元并支付利息1734.96元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告孔庆环、刘东连、陈允进对上述债务承担连带责任。
事实与理由：2013年3月22日，原告与被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孔春华可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告孔庆环、刘东连、陈允进自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告孔春华于2016年3月10日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告孔春华未按期归还所欠的本金及利息，被告孔庆环、刘东连、陈允进亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，原告与被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130029446），约定被告孔春华可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2013年3月22日至2016年3月21日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买化肥、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告孔庆环、刘东连、陈允进作为联保小组成员自愿为被告孔春华的借款作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告孔春华于2016年3月10日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，被告孔春华只归还了部分贷款本金，余款经原告多次催收仍未归还，现尚欠贷款本金19589.21元、未付利息1734.96元（该利息计至2016年12月20日），被告孔庆环、刘东连、陈允进亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告孔春华发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告孔春华只归还了部分借款，现尚欠借款本金19589.21元、未付利息1734.96元（该利息计至2016年12月20日），被告孔春华违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告孔春华归还借款本金19589.21元并支付利息1734.96元（该利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告孔庆环、刘东连、陈允进对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告孔春华于2016年3月10日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月”的约定，借款应于2016年9月21日到期，原告在保证期间内要求被告孔庆环、刘东连、陈允进承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告孔庆环、刘东连、陈允进对本案借款本金19589.21元、未付利息1734.96元（该利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔春华于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金19589.21元并支付利息1734.96元（该利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告孔庆环、刘东连、陈允进对上述债务承担连带保证担保责任；被告孔庆环、刘东连、陈允进在承担连带保证担保责任后，有权向被告孔春华追偿。
案件受理费333元，由被告孔春华、孔庆环、刘东连、陈允进承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
代理审判员 覃家兴
二〇一七年九月一日
书 记 员 韦贵法
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21448号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘街道北滘社区居委会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒙传春、孙启明，系该公司职员。
被告：冯锦锋，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告冯锦锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张高龙
二〇一八年一月十八日
书记员 冯秋莹
四川省华蓥�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执恢115号
申请执行人：白天全，男，住四川省华蓥市双河镇。
被执行人：廖忠建，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：林小均，女，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第401号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金120万元及利息，并负担本案申请执行费14400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖忠建、林小均存款、收入120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一七年八月九日
书记员 唐诗洪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执649号
申请执行人：杨珍梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县白梅乡。
被执行人：吴翠萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇。
本院在执行申请执行人杨珍梅与被执行人吴翠萍民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 朱旭生
审判员 乔启勇
二〇一七年二月三日
书记员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执649号申请执行人：杨珍梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴翠萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人杨珍梅与被执行人吴翠萍民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方晓侯审判员  朱旭生审判员  乔启勇二〇一七年二月三日书记员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2316号
申请执行人潘美娇
被执行人陈慧标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00247号，依法向被执行人陈慧标发出执行通知书，责令被执行人陈慧标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初191号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳维多利亚娱乐会所。住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路329-7-9号。
经营者钟建林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳维多利亚娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回对被告溧阳维多利亚娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳维多利亚娱乐会所的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳维多利亚娱乐会所的起诉。
案件受理费305元，按规定减半收取152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄佳菲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1526号
原告：曹玲玲，女，1986年11月26日出生，销售员。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：詹才云，女，1964年2月17日出生，固始县农商行退休职工。
原告曹玲玲与被告詹才云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。因原、被告已经达成和解协议并于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹玲玲撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告曹玲玲负担。
审判员 吴未未
二〇一七年五月二十二日
书记员 何祥辉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1204号
原告汤某（曾用名汤某某），女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告汤某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某与被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告经人介绍认识后于1999年12月订立婚约，2000年1月25日依法登记结婚。2000年10月生育一女孩，取名胡某1，2009年10月生育一男孩，取名胡某2。由于被告经常对原告实施家庭暴力，2014年2月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。后被告仍没有改变态度，对原告不闻不问，2014年8月2日，被告到原告娘家索要孩子时，将原告及其父亲打了一顿。2014年9月，原告又起诉与被告离婚，后念及两个孩子都还小，2014年10月原告撤诉。2015年1月，原告再次起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告又考虑到两个孩子，再次撤诉。2015年4月，原告回去和被告一起生活，但是双方生活不到三个月时间，被告再次对原告实施家庭暴力，原告就离家出走。原告失去了和被告共同生活的信心。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告所称双方订立婚约、登记结婚时间及孩子的出生时间、取名均没有异议。原、被告虽然认识一个月就结婚了，但双方基本了解，婚后双方因为子女的教育问题，被告打过原告一两次。2013年11月，原告起诉与被告离婚，2014年2月法院判决不准原、被告离婚。2014年9月，原告又起诉与被告离婚，后原告撤诉。2015年6月25日，因女儿带儿子出去玩，晚上回家迟了，被告打女儿的时候，原告进行阻挡时被告打了原告。被告认为双方夫妻感情没有破裂，且为了不影响孩子的成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告汤某与被告胡某某经人介绍于1999年12月订立婚约，2000年1月25日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般。2000年10月生育一女孩，取名胡某1，2009年10月生育一男孩，取名胡某2。因被告经常喝酒，且有时在酒后与原告因琐事吵口打架，原告于2013年11月起诉与被告离婚，2014年2月法院判决不准离婚。2014年9月原告又起诉与被告离婚，同年10月原告撤诉。2015年4月，双方和好后又同居生活。2015年6月25日，原、被告又因家务事吵口打架，致原告头部皮肤损伤和右上臂皮下出血，原告的伤情经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实由原告提举的结婚证复印件一份、民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定意见书复印件一份，（2014）民民初字第1258号民事裁定书复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间较长，婚后生育了两个子女，婚姻基础较扎实。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。致使夫妻感情出现危机的过错主要在于被告，被告应立即改正在处理婚姻家庭关系中的错误态度和做法，积极挽回濒临破裂的夫妻关系。为维护社会稳定，巩固家庭关系，且为了孩子的健康成长，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告胡某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月八日
书记员 吴灵芝
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的的情形。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第248号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人卢某某，女，汉族，云南省师宗县人，文盲，农民。因非法种植毒品原植物一案于2014年4月6日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人卢某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月左右的一天，被告人卢某某在陆良县马街镇街上购买了一些罂粟籽，后将罂粟籽撒在自家房后田里，2014年4月6日在该地里发现罂粟1410株。经鉴定，送检2014-249-1号检材中检出吗啡、可待因。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，被告人卢某某的供述，证人李某某的证言，物证照片，理化检验鉴定报告及通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，清点毒品原植物记录及照片，提取毒品原植物记录及照片，物品处理清单等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人卢某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳六千元，下余罚金判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯 萍
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1001号
原告郭晓阳，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，住浚县。
被告王培强，男，1978年10月14日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告郭晓阳与被告王培强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭晓阳于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王培强的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭晓阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费50元，共计100元，由原告郭晓阳负担。
审判员 刘爱华
二〇一四年七月二十二日
书记员 李亚萍