wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00186号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杨某甲。2006年7月24日因犯抢劫罪被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2006年3月22日起至2010年3月21日止），并处罚金二千元；2015年5月31日因涉嫌犯抢夺罪被监利县公安局刑事拘留，同年7月2日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人蔡斌，湖北齐扬盛律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月27日立案，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱褀出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人蔡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年5月30日，被告人杨某甲来到监利县朱河镇芦陵商贸城菜市场，一路跟随在该菜市场买菜回家的吴某、周某二人，并在被害人吴某将要到家时，在其家门口将吴某戴在脖子上的金项链抢走并逃离现场。吴某提供的购买凭证显示，被抢夺金项链重12.59克，现价值人民币3752元。
2015年5月31日，被告人杨某甲又来到监利县朱河镇芦陵商贸城菜市场，见被害人朱某甲在该菜市场门口购买水果，遂趁其不备，从朱某甲背后抢走其脖子上的一条黄金项链后逃离现场。朱某甲发现后呼喊追赶，并在周围群众协助下将杨某甲抓获，被告人杨某甲被迫将抢来的金项链交出。经监利县物价局价格认定中心鉴定：被抢夺金项链重18.57克，鉴定价格为4178元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）116号量刑建议书，认为被告人杨某甲具有如下量刑情节：1.抢夺财物7930元；2.曾因抢劫罪受过刑事处罚。建议以抢夺罪判处被告人杨某甲有期徒刑一年至一年零六�月，并处罚金。
被告人杨某甲在庭审过程中辩称，自己是5月31日才到监利朱河，没有实施起诉书指控的第一起抢夺行为。其辩护人提出了如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人于2015年5月30日抢夺被害人吴某金项链的事实不清，证据不充分，按照疑罪从无的原则，应不予认定。2.请合议庭按照查明的第二起犯罪事实对被告人作出公正判决。
经审理查明：2015年5月31日，被告人杨某甲来到监利县朱河镇芦陵商贸城菜市场，见被害人朱某甲在该菜市场门口购买水果，遂趁其不备，从朱某甲背后抢走其脖子上的一条黄金项链便逃离现场。朱某甲发觉后呼喊追赶，在周围群众协助下将杨某甲抓获。被告人杨某甲被迫将抢来的黄金项链交出。经监利县物价局价格认定中心鉴定：被抢夺黄金项链重18.57克，鉴定价格为4178元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的物证（金项链照片）；被告人的身份证明、刑事判决书等书证；证人朱某乙、黎某、杨某乙、柳某、胡某等的证言；被害人朱某甲的陈述；估价意见书；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人杨某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人的第一起犯罪事实，经查，该起指控的直接证据只有未成年人周某的证言及辨认笔录，其证据没有达到确实、充分的证明标准，且不能排除周某的识辨可能有误的合理怀疑，故本院对公诉机关指控的第一起犯罪事实不予确认；对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人杨某甲抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。因本院审理查明的被告人的犯罪事实少于公诉机关起诉指控的犯罪事实，故对公诉机关的量刑建议应予调整，但调整后的刑期仍在公诉机关建议的刑期幅度内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年5月30日止。罚金由被告人杨某甲在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 云 成
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张娟（兼）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第962号
上诉人（原审被告）：张喜平。系个体工商户东莞市虎门南方宏五金厂的经营者。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：江浩良，广东赋诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区志储钢铁贸易有限公司。住所：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区南二路*****号。
法定代表人：黎铭华，该公司经理。
委托代理人：张文斌，广东汇联律师事务所律师。
上诉人张喜平因与被上诉人佛山市顺德区志储钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第274-1号民事裁定，向�院提起上诉称：根据民法的处分原则和诉讼权利平等原则，上诉人提出的管辖权异议成立的，一审法院直接裁定将案件移送给广东省东莞市第一人民法院南城法庭审理，该做法剥夺了被上诉人的选择权，也剥夺了上诉人与被上诉人协议管辖法院的权利。一审法院应裁定驳回被上诉人起诉，而不是直接裁定将案件移送给广东省东莞市第一人民法院南城法庭审理。
被上诉人佛山市顺德区志储钢铁贸易有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。原审法院根据上诉人提起的管辖权异议申请，依法将本案移送东莞市第一人民法院管辖。上诉人以该裁定剥夺了被上诉人的选择权，也剥夺了上诉人与被上诉人协议管辖法院的权利，缺乏事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，张喜平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第255号
原告：潘云峰，男，1977年4月29日生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：沈庆福，男，1978年1月1日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：杨红，女（其他不详）。
原告潘云峰诉被告沈庆福、杨红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘云峰及被告沈庆福到庭参加诉讼，被告杨红经本院依法传唤未到庭，现本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，二被告从原告手中借款10000.00元，约定于2015年9月23日还款，利息按月1.5分计算，计1500元，总计11500.00元，并为原告出具欠据一张，欠款到期后，并未偿还，经原告多次索要二被告至今未还，故诉至法院要求二被告给付欠款11500.00元，利息按月利1.5%计算，自2015年9月23日起至执行完毕为止。
被告辩称：欠钱的数额对，欠钱事实存在，我和杨红已经分居，我只同意还一半，但是现在没有钱。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告沈庆福单独承担责任还是与杨红共同承担责任。
庭审中，原告针对其主张向法庭提供了如下证据：1、欠据一枚，证明欠款事实及数额，经质证，被告沈庆福无异议，本院予以采信。
被告沈庆福未向本院提交证据。
被告杨红未到庭，庭前未提交证据，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告沈庆福与被告杨红系夫妻关系，2014年11月23日二被告在原告潘云峰处借款人民币10000.00元，约定月利1.5%，还款时间为2015年9月23日，到期后二被告未能给付，故原告诉至法院要求二被告立即给付欠款及利息。
本院认为：原、被告间借贷关系清楚，有二被告为原告出具的欠据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈庆福、杨红于本判决生效后立即给付原告潘云峰欠款本金10000.00元及利息（从2014年9月23日起至偿还全部欠款之日止，按双方约定月利1.5%计算）
案件受理费80元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月三日
书记员 宫文君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第396号
上诉人（原审被告）：马红霞，系邯郸市城郊马头工业品公司职工。
被上诉人（原审原告）：邯郸市城郊马头工业品公司，地址：邯郸市马头镇中街21号。
法定代表人：王安，系该公司经理。
委托代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人马红霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定事实基本不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）的规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1598号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03928号
原告某投资公司
法定代表人魏某某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，系该公司业务主办
被告高某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告某投资公司与被告高某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某、刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月2日被告高某某因资金周转困难与原告签订借款合同，被告高某某向原告借款50000元，借款期限3个月，月利息2%，并由被告刘某某承担此次借款的连带担保责任，如高某某逾期清偿借款，需承担全部借款金额10%的违约金。借款到期后，被告高某某仅向原告支付了1个月的借款利息，从2013年12月10日之后再未向原告支付分文本息，原告多次催要，被告高某某拒不偿还，故提起诉讼。请求依法判令1、被告高某某立即向原告偿还借款50000元，利息21433元，直至本息还清为止，并承担违约金10716元，共计82194元；2、被告刘某某对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据
1、保证合同一份，证明担保人的保证范围包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现一切费用，保证方式为连带责任保证。
2、投资协议书一份，证明借款事实。
3、借款凭证一份，证明借款事实，并约定月利率为20‰。
4、收条一份，证明被告高某某收到现金事实。
5、延期还款协议一份，证明债权人多次催要借款。
被告高某某、刘某某未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，二被告既不到庭进行质证，又未向法庭提交否认原告所述事实的答辩状材料，即视为二被告对原告所述事实予以默认，故应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年8月2日，被告高某某与原告某投资公司签订《投资协议书》，约定：原告出资50000元委托被告高某某进行投资，获取收益；原告不干涉投资操作，被告高某某对资金有保本盈利的责任，若投资项目资金低于原告投入本金和利润时，差额部分由被告高某某补齐；投资期限为3个月，每月收取投入资金的2％作为投资利润。同时，被告高某某向原告出具借款凭证一支，约定月利率20‰，借款期限为3个月。合同签订当日，被告刘某某与原告签订一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任。上述合同签订后，原告于签合同的当天将50000元交付给被告高某某，借款逾期后，于2013年12月24日原、被告签订了延期还款协议书，延期至2014年1月31日。被告高某某按时清偿过三个月的利息。还款期限届满，二被告未向原告偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《投资协议书》和《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告与被告高某某达成的投资协议，实质是一种借款合同，原告按照合同约定向被告高某某交付了借款，而被告高某某未按照约定如期偿还借款，显属违约，故原告要求被告高某某偿还借款，事实清楚，证据确凿，予以支持。所诉利息，符合法律规定，予以支持。原告所诉违约金，不符合法律规定，不予支持。原告主张由保证人刘某某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。二被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告某投资公司借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2013年11月2日起至兑付完毕止）。
二、由被告刘某某对以上借款及逾期利息承担连带清偿保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费260元，共计2110元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 王一桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋宵楠
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑二初字第66号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人王某，男，1987年12月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，小学文化，住所地澳门特别行政区黑沙环丽华新村第*座6／P，身份证号码7440602（6）。因本案于2014年6月10日被取保候审，同年12月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人华立军，广东迎福律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人王某犯走私毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派代理检察员杨晓帆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人华立军到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年6月10日18时许，被告人王某经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员问其是否携带违禁品，其称无，关员将其带入封闭区，缉毒犬有示警反应，关员遂将其带入人身检查房作进一步检查，从其左脚所穿的运动鞋内查出1包用白色透明胶袋包装的白色晶体粒状物，毛重约3.68克，被告人王某称上述白色晶体粒状物是氯胺酮。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体粒状物中检出氯胺酮成分，净重3.11克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查验记录、检查人身记录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、随案移送清单、被告人王某的身份证及通行证复印件、拱关缉司化鉴字（2014）第36号拱北海关缉私局鉴定书、广东埠湖法医××司法鉴定所（2014）广东埠湖精鉴字第176号司法鉴定意见书、现场照片、被告人王某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，非法携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王某携带毒品进入拱北口岸旅检现场无申报通道，实施了走私毒品罪的核心实行行为，已属犯罪既遂，故被告人王某的辩护人所提被告人王某系犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，故被告人王某的辩护人就此节所提辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯走私毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7止。）
二、查获的氯胺酮3.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 贺 心
人民陪审员 田 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1485号
原告马某，居民。
委托代理人王志勇，居民。
被告王某甲，居民。
原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王志勇、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�马某诉称：我与被告婚后性格不合，没有共同语言，经常吵架，被告喝酒后经常打我。我于2013年12月份离开被告家，双方一直分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，我要求与被告离婚，婚生男孩王某乙，由我独自承担抚养费。
被告王某甲辩称：我与原告婚后感情一般，没有经常吵架，也没有打原告，只是偶尔发生争吵。原告于2012年12月离开我家的情况不错，但2015年9月份原告回来住了几天。现我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，亦不同意小孩随原告生活。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，2010年5月21日生男孩王某丙。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告�交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1342号
原告李志恒，男，70岁。
诉讼代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林佳玉，男，48岁。
被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司。
原告李志恒与被告林佳玉、云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李志恒的诉讼代理人刘昌启，被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司的诉讼代理人夭永辉到庭参加诉讼，被告林佳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志恒诉称，2013年11月23日，被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司及被告林佳玉向原告李志恒借款4000000元，借期为2个月，借款资金占用费为190000元。2014年1月23日，被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司和被告林佳玉又向原告借款1500000元，借款期限为5个月，资金占用费为每月按3%计算。2015年1月21日，原、被告三方签订了一份补充协议，该协议确认：截止2015年1月21日止，2013年11月23日所借的款项被告应偿还的金额为2720000元，2014年1月21日所借款项被告应归还的金额为2040000元，并约定将应还款项合计4760000元继续借给被告使用，借款期限为6个月，资金占用费每月按3%计算，到期应归还金额合计5616800元，被告出具借条一份。补充协议约定的借款期限届满，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、由被告林佳玉归还原告李志恒借款4760000元，并支付自2015年1月22日至2016年4月22日止的利息1142400元，2016年4月22以后的利息按月2%计算至借款还清之日止；二、被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告李志恒针对其诉请向本院提交以下证据：1、借款协议书，2、中国银行进账单，3、补充协议，4、收条，5、股东会决议，6、借款协议书。
被告林佳玉未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司辩称，借款是事实，但借款是被告林佳玉个人借的，钱也是汇入被告林佳玉的个人账户，并未进入公司的账户。被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：原告李志恒与被告林佳玉均从事房地产开发，双方认识后成为朋友。2013年11月23日，被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司向原告李志恒借款4000000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为2个月，资金占用费按每月2.4%计算，并用格瑞时代酒店一层、二层、5号、6号铺面担保，原告开具支票将4000000元借给被告林佳玉。2014年1月23日，被告林佳玉又与原告李志恒签订了《借款协议书》，再次向原告借款1500000元，借款期限为5个月，资金占用费按每月按3%计算，被告格瑞房地产公司作为担保方，用格瑞时代酒店一层、二层、5号、6号铺面担保，原告通过银行转账将1500000元借给被告。期间，被告归还了部分借款。2015年1月21日，原告李志恒与被告林佳玉、云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司签订了《补充协议》，被告林佳玉出具收条交原告李志恒收执，该收条载明：“今借到李志恒4760000元，原收据（400万、150万）作废，还款日期为2015年7月21日。”同时，经被告格瑞房地产开发有限公司股东林佳玉、李青松股东会决议，同意该公司为林佳玉向李志恒借款4760000元提供担保，担保方式为无限连带责任担保。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司对借款的金额无异议，且双方所签订的借款协议中所约定的资金占用费并未超过法律所规定的年利率24%，故原告李志恒要求被告林佳玉偿还借款并支付利息的诉请，本院应予支持。但2016年4月22日之后的利息，应按法律所规定的年利率6%进行计算。经被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司股东会决议，该公司作为本案借款的担保人，其应承担相应的连带保证责任。根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益和正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告林佳玉偿还原告李志恒借款4760000元，并支付自2015年1月22日至2016年4月22日止的利息1142400元，2016年4月22日至借款还清之日止的利息按年利率的6%计算；
二、被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费26558元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告林佳玉承担（未交）。
以上应由被告林佳玉承担的执行款项，限于本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院。
如被告林佳玉、云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 瑛
二〇一六年七月二十一日
书记员 张明权
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3752号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：戚巧俊。
被告：林游。
被告：戚建仲。
原告台州银行股份有限公司为与被告戚巧俊、林游、戚建仲信用卡纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告戚巧俊、林游、戚建仲经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年9月13日，被告戚巧俊经被告林游、戚建仲担保向原告申领大唐信用卡，并经原告核定其信用额度为人民币200000元。原、被告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》和《大唐贷记卡保证合同》，约定：逾期还款的，按未偿还金额的百分之五支付滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年。现该信用卡已逾期，被告戚巧俊尚欠原告透支本金177619.7元及利息、滞纳金。现要求被告戚巧俊偿还信用卡透支本金人民币177619.7元及利息22759.87元、滞纳金17500元，并支付自2014年8月1日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告林游、戚建仲对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告戚巧俊立即偿还透支款本金177619.7元及利息19701.39元、滞纳金15000元，并支付至2014年8月2日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告林游、戚建仲对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明原告主张的事实。
被告戚巧俊、林游、戚建仲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戚巧俊尚欠原告信用卡透支款本金177619.7元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告戚巧俊偿还上述款项、被告林游、戚建仲按约承担连带偿还责任，符合对方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告戚巧俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金177619.7元及截止2014年8月1日的利息19701.39元、滞纳金15000元，并支付至2014年8月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林游、戚建仲对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费650元，合计人民币5220元，由被告戚巧俊负担，被告林游、戚建仲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月八日
代书 记员 夏雪丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3430号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘春，理事长。
被告唐龙，男，1966年10月18日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告高道秋，女，1966年4月20日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告徐启廷，男，1956年1月14日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告余西侠，女，1958年7月2日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告徐勤华，男，1969年1月12日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告万思英，女，1969年3月24日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告葛兆金，男，1971年3月16日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
被告禚俭联，女，1968年8月1日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求依法对被告所有的银行存款134690.12元予以冻结，并已提供张国栋所有的车牌号为XXV27**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告所有的银行存款134690.12元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年六月十二日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初3430号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司法定�表人刘春，董事长。委托代理人张国栋，山东郯城农村商业银行家属院，郯城县农商银行工作人员。被告高道秋，郯城县重坊镇北街村一组，居民。被告徐启廷，郯城县重坊镇北街村一组，居民。被告余西侠，郯城县重坊镇北街村一组，居民。被告徐勤华，郯城县重坊镇北街村一组，居民。被告万思英，郯城县重坊镇北街村一组，居民。被告葛兆金，郯城县重坊镇北街村一组，居民。被告禚俭联，郯城县重坊镇北街村一组，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人张国栋、被告高道秋到庭参加诉讼，被告徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行诉称，唐龙于2015年6月29日借款70000元，定于2016年5月15日到期，约定月利率为7.39625‰。于2015年9月2日借款80000元，定于2016年5月15日到期，月利率为7.015‰，逾期利率上浮50%，用途木材加工，由被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联提供最高额保证。借款到期后，经原告催要，余款134690.12元及利息至今未偿还。原告郯城农村商业银行提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款贷款134690.12元及利息；案件受理费由被告承担。被告高道秋辩称，贷款属实，担保属实，唐龙现在已经去世，唐龙生前花费十多万元医疗费，现在家中无钱偿还，唐龙生前有一张农村商业银行卡被ATM机吞了，后唐龙去世，去银行索要该卡，该卡还给我们后，卡内没有钱了，银行工作人员说卡内的钱是唐龙的，与我没有关系。被告徐启廷未到庭、未答辩。被告余西侠未到庭、未答辩。被告徐勤华未到庭、未答辩。被告万思英未到庭、未答辩。被告葛兆金未到庭、未答辩。被告禚俭联未到庭、未答辩。经审理查明，唐龙于2015年6月29日，在原告郯城农村商业银行贷款70000元，到期日为2016年5月15日，约定月利率为7.39625‰，逾期利率上浮50%。于2015年9月2日，在原告郯城农村商业银行贷款80000元，到期日为2016年5月15日，约定月利率为7.015‰，逾期利率上浮50%。以上两笔贷款均由被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联提供最高额保证。借款到期后，70000元贷款偿还本金15309.88元，剩余54690.12元未尝还；80000元贷款至今未尝还，两笔借款利息均偿还至2016年3月20日。被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联与原告郯城农村商业银行签订了最高额保证合同。保证合同中约定被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。被告方未偿还借款本金134690.12元，利息偿还至2016年3月20日，余下借款本息至今未偿还。原告郯城农村商业银行于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款134690.12元及利息；案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因被告唐龙去世，原告放弃对被告唐龙的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，郯城农村商业银行与唐龙之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联提供最高额保证，按照保证合同约定，被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方偿还借款本金15309.88元，剩余借款本金134690.12元至今未偿还，利息自2016年3月20日至今未尝还。被告方违反了借款合同的约定，54690.12元借款利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按借款合同约定的月利率7.39625‰计算，逾期后，自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率7.39625‰上浮50%即11.094375‰计算。80000元借款利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按借款合同约定的月利率7.015‰计算，逾期后，自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率7.015‰上浮50%即10.5225‰计算。被告徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金54690.12元及利息(利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按月利率7.39625‰计算；自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按月利率11.094375‰计算)。二、被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息(利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按月利率7.015‰计算；自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按月利率10.5225‰计算)。以上一、�项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一六年六月二十九日书记员  许雪飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第03104号
原告：刘甲某，女，1998年3月30日出生。
法定代理人：刘某，男，系原告父亲。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁世明，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：袁某某，女，1972年11月17日出生。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
原告刘甲某诉被告袁某某抚养费纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘甲某法定代理人刘某、委托代理人刘海，被告袁某某及其委托代理人刘斌、黄小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称：2009年3月13日，原告父母因感情不和在镜湖区民政局办理离婚登记，双方离婚协议书中关于子女抚养约定：“女儿刘甲某归男方抚养，女儿抚养费暂不付，以后有条件可以适当补偿。”现在原告母亲工作稳定，已具备抚养条件，而且，随着社会经济的发展，子女的抚养费也在不断增加，父亲抚养原告十分困难，故起诉至人民法院请求判令：1、被告即日起每月按时支付抚育费1000元整；2、被告对原告医疗等其他费用，按实际费用发票承担一半。
被告袁某某辩称：被告目前的经济条件无力支付抚养费，原告诉求于法无据，不应予以支持。
经审理查明：2009年3月13日原告父亲刘某和母亲袁某某因夫妻感情破裂在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，双方约定：婚生女刘甲某归男方抚养，女方暂不支付抚养费，以后有条件可以适当补偿。被告袁某某自离婚至开庭时未支付抚养费用。现随着生活水平的上升和原告年龄的增长，各方面的支出也日渐增多，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：被告袁某某系沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店员工，其月收入约1300元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、离婚协议书、离婚证、证明等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后未直接抚养孩子的一方，应负担孩子必要的抚养费用，子女在必要时可向父或母提出增加抚养费用的合理要求。原告父母离婚时，约定被告袁某某暂不支付抚养费，但随着生活水平的提高，原告刘甲某所需的生活、医疗费用均有所增加，故对原告要求支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据芜湖地区的生活水平和被告的收入情况，原告主张每月1000元生活费偏高，本院确定具体数额为生活费每月350元，教育、医疗费用凭票据由被告负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
被告袁某某自2012年11月起每月10日前支付原告刘甲某生活费350元，并凭票据负担原告教育费和医疗费的一半至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告袁某某负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一二年十二月十日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初673号
公诉机关浏阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1944年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，农民。
诉讼代理人黄某1（系附带民事诉讼原告人黄某儿子），男，1970年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，农民。
被告人张祖平，男，1970年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因盗窃，1999年4月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，2004年2月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，2006年10月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，2012年5月21日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月25日刑满释放。因本案，2017年7月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人张祖平犯故意杀人罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。诉讼期间，附带民事诉讼原告人黄某（以下简称原告人黄某）以要求被告人张祖平赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超出庭支持公诉，原告人黄某的诉讼代理人黄某1、被告人张祖平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2017年7月13日，被告人张祖平为报复杀害原告人黄某从福建泉州乘飞机回到本市，准备好作案的尖刀，经蹲点守候后于7月16日早上7时许将原告人黄某刺杀成轻伤二级。该院就上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据，认为被告人张祖平的行为已构成了故意杀人罪，且系累犯及犯罪未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定判处。
原告人黄某诉称，要求被告人张祖平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期医疗费等费用共计人民币31175.29元。
被告人张祖平辩称对指控的罪名有异议，其行为构成故意伤害罪，没有想要杀死黄某，并非特意要刺黄某的胸部；民事赔偿方面请法院依法判决。
经审理查明，被告人张祖平和黄某同为本市中和镇人，被告人张祖平认为黄某一直欺压他，怀恨在心，并扬言要报复杀了黄某。2017年7月13日，被告人张祖平从福建省泉州市乘坐飞机回到本市欲报复黄某，并在路过本市永安镇时，在永安镇永东路一日杂商行购买了一把不锈钢尖刀。随后被告人张祖平携带此尖刀坐车到了本市市区，在市区东站附近的鸿飞宾馆住宿休息两晚后，于2017年7月15日上午坐车到本市文家市镇。当日20时许，被告人张祖平窜至黄某家附近，为寻找作案时机，从20时许至7月16日7时许一直蹲守在黄某家附近草丛中。7月16日7时许，被告人张祖平发现黄某一人在家，遂径直走进黄某家，在快靠近黄某时，被告人张祖平从腰间迅速拿出准备好的尖刀，直接朝黄某的胸口捅过去，被黄某用手挡住，被告人张祖平又继续拿着尖刀朝黄某的胸口捅了两次，都被黄某用手挡住，之后被告人张祖平的刀被黄某夺了过去。因刀被抢，且黄某一直在呼救，被告人张祖平遂逃离了现场，后被追赶的村民及民警抓获归案，并声称这次回来就是要“搞死”黄某。黄某后被送往浏阳市中医院住院治疗8天。经法医学鉴定，黄某双手腕部、左手食指、右手拇指、中指等多处创口，边缘整齐、创角锐利，符合他人锐器类物体作用形成；其胸部挫擦伤，符合钝性外力作用形成，胸部、背部划伤痕，符合带尖物体擦划形成；多处创口累计长度28.1cm，单个创口最大长度8.3cm，所受损伤为轻伤二级。
经审核，原告人黄某能纳入赔偿范围的损失有：医疗费人民币20525.47元、护理费人民币1032元（3871.5元／月÷30天×8天=1032元，医疗机构或鉴定机构无明确意见的，护理人员原则上为1人）、住院伙食补助费人民币960元（60元／天×8天×2人=960元）、营养费酌情为人民币5000元、交通费酌情为人民币400元，上述损失共计人民币27917.47元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、登机牌、照片、旅客住宿情况登记表、刑事附带民事起诉状及相关住院消费凭证、病历资料、医疗票据等书证；证人黄某1、张某、朱某、黄某2、杜某、赖某、张某1、唐曼红的证言；被害人黄某的陈述；被告人张祖平的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查、检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张祖平为报复持刀意图杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张祖平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张祖平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人张祖平辩称其行为构成故意伤害罪，而非故意杀人罪的意见，经查，被告人张祖平事前扬言要杀了被害人黄某，为实施本次犯罪，准备尖刀、蹲点守候，后持尖刀直接刺向被害人黄某的要害部位
----
胸部，被抓获时亦声称回来就是要报仇的，其言行均表明其具有故意杀人的主观意图，故本院对该辩解意见不予采纳。被告人张祖平认罪悔罪态度不好，避重就轻，否认具有杀害被害人的意图，不能认定具有坦白情节。被告人张祖平的犯罪行为给原告人黄某造成的经济损失，应予以赔偿。关于原告人黄某提出的后期医疗费的赔偿请求，无证据证明该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张祖平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2023年7月15日止）。
二、被告人张祖平于本判决生效后十日内赔偿黄某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币27917.47元。
三、驳回黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何春华
人民陪审员 陈新怀
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比较既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘0181刑初673号公诉机关浏阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1944年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，农民。诉讼代理人黄某1（系附带民事诉讼原告人黄某儿子），男，1970年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，农民。被告人张祖平，男，1970年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因盗窃，1999年4月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，2004年2月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，2006年10月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，2012年5月21日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月25日刑满释放。因本案，2017年7月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人张祖平犯故意杀人罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。诉讼期间，附带民事诉讼原告人黄某（以下简称原告人黄某）以要求被告人张祖平赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超出庭支持公诉，原告人黄某的诉讼代理人黄某1、被告人张祖平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控：2017年7月13日，被告人张祖平为报复杀害原告人黄某从福建泉州乘飞机回到本市，准备好作案的尖刀，经蹲点守候后于7月16日早上7时许将原告人黄某刺杀成轻伤二级。该院就上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据，认为被告人张祖平的行为已构成了故意杀人罪，且系累犯及犯罪未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定判处。原告人黄某诉称，要求被告人张祖平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期医疗费等费用共计人民币31175.29元。被告人张祖平辩称对指控的罪名有异议，其行为构成故意伤害罪，没有想要杀死黄某，并非特意要刺黄某的胸部；民事赔偿方面请法院依法判决。经审理查明，被告人张祖平和黄某同为本市中和镇人，被告人张祖平认为黄某一直欺压他，怀恨在心，并扬言要报复杀了黄某。2017年7月13日，被告人张祖平从福建省泉州市乘坐飞机回到本市欲报复黄某，并在路过本市永安镇时，在永安镇永东路一日杂商行购买了一把不锈钢尖刀。随后被告人张祖平携带此尖刀坐车到了本市市区，在市区东站附近的鸿飞宾馆住宿休息两晚后，于2017年7月15日上午坐车到本市文家市镇。当日20时许，被告人张祖平窜至黄某家附近，为寻找作案时机，从20时许至7月16日7时许一直蹲守在黄某家附近草丛中。7月16日7时许，被告人张祖平发现黄某一人在家，遂径直走进黄某家，在快靠近黄某时，被告人张祖平从腰间迅速拿出准备好的尖刀，直接朝黄某的胸口捅过去，被黄某用手挡住，被告人张祖平又继续拿着尖刀朝黄某的胸口捅了两次，都被黄某用手挡住，之后被告人张祖平的刀被黄某夺了过去。因刀被抢，且黄某一直在呼救，被告人张祖平遂逃离了现场，后被追赶的村民及民警抓获归案，并声称这次回来就是要“搞死”黄某。黄某后被送往浏阳市中医院住院治疗8天。经法医学鉴定，黄某双手腕部、左手食指、右手拇指、中指等多处创口，边缘整齐、创角锐利，符合他人锐器类物体作用形成；其胸部挫擦伤，符合钝性外力作用形成，胸部、背部划伤痕，符合带尖物体擦划形成；多处创口累计长度28.1cm，单个创口最大长度8.3cm，所受损伤为轻伤二级。经审核，原告人黄某能纳入赔偿范围的损失有：医疗费人民币20525.47元、护理费人民币1032元（3871.5元／月÷30天×8天=1032元，医疗机构或鉴定机构无明确意见的，护理人员原则上为1人）、住院伙食补助费人民币960元（60元／天×8天×2人=960元）、营养费酌情为人民币5000元、交通费酌情为人民币400元，上述损失共计人民币27917.47元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、登机牌、照片、旅客住宿情况登记表、刑事附带民事起诉状及相关住院消费凭证、病历资料、医疗票据等书证；证人黄某1、张某、朱某、黄某2、杜某、赖某、张某1、唐曼红的证言；被害人黄某的陈述；被告人张祖平的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查、检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张祖平为报复持刀意图杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张祖平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张祖平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人张祖平辩称其行为构成故意伤害罪，而非故意杀人罪的意见，经查，被告人张祖平事前扬言要杀了被害人黄某，为实施本次犯罪，准备尖刀、蹲点守候，后持尖刀直接刺向被害人黄某的要害部位——胸部，被抓获时亦声称回来就是要报仇的，其言行均表明其具有故意杀人的主观意图，故本院对该辩解意见不予采纳。被告人张祖平认罪悔罪态度不好，避重就轻，否认具有杀害被害人的意图，不能认定具有坦白情节。被告人张祖平的犯罪行为给原告人黄某造成的经济损失，应予以赔偿。关于原告人黄某提出的后期医疗费的赔偿请求，无证据证明该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张祖平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2023年7月15日止）。二、被告人张祖平于本判决生效后十日内赔偿黄某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币27917.47元。三、驳回黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  何春华人民陪审员  陈新怀人民陪审员  咸 菁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 亮附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比较既遂犯从轻或减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00304号
原告：北京中盛汇智科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：徐振华，总经理。
委托代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：朱桂高，董事长。
委托代理人：何久燕，该公司员工。
原告北京中盛汇智科技有限公司诉被告安徽康蓝光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯，被告委托代理人何久燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应打磨、抛光材料，2014年9月30日，双方对账确认截止该日被告尚欠原告货款788140元。被告于2014年10月9日向原告出具《付款计划》，承诺于2014年10月15日支付货款200000元、2014年11月15日支付货款250000元、2014年12月30日支付货款300000元、2015年1月30日支付余款38140元。然，被告未能按约还款，截止2015年1月19日仍拖欠原告货款378140元。原告多次催要，均未果。故诉请判令被告立即支付原告货款378140元，并按银行同期贷款利率赔偿该款自2014年11月16日起至判决给付之日止利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称欠货款事实及数额无异议，但该货款是被告前任经理在承包期间所欠，现前任经理突然离职，被告需向其核实情况后才能支付原告；另该批货物有质量问题尚未解决。
经审理查明：原告向被告供应打磨、抛光材料，2013年9月至2014年8月，双方陆续签订了19份《采购订单》。2014年9月30日，双方对账确认截止该日被告尚欠原告货款788140元。2014年10月9日，被告向原告出具《付款计划》，承诺于2014年10月15日支付货款200000元、2014年11月15日支付货款250000元、2014年12月30日支付货款300000元、2015年1月30日支付余款38140元。后被告只支付原告货款410000元，尚欠原告货款378140元。
上述事实，有原告提供的《采购订单》、《对账单》、《付款计划》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《采购订单》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，订单内容不违反法律及行政法规的规定，应受法律保护。被告关于货款系前任经理承包期间所欠，需向其核实情况后才能向原告支付的辩称没有法律依据，本院不予采纳；被告关于货物有质量问题尚未解决的辩称没有证据证明，本院不予采纳。原告诉请被告支付货款378140元，合法、有据，应予支持。双方在合同履行过程对所欠货款约定了支付时间，被告未能按约支付货款，应承担相应违约责任，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款自2014年11月16日起至判决给付之日止利息，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽康蓝光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中盛汇智科技有限公司货款378140元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月16日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3486元，保全费2520元，合计6006元，由被告安徽康蓝光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年七月一日
书记员 陈尚雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00973号
原告秦某某，女，汉族，本溪市人，本溪钢铁集团维检公司退休职工。
被告初某某，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁集团焦化厂职工。
原告秦某某诉被告初某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告初某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1987年4月17日登记结婚，婚生子现已成年。婚初感情尚可，后双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，要求法院判令解除原、被告夫妻关系；依法分割位于本溪市明山区水塔路94号7-8-24房屋；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告离婚理由不充分，陈述事实也不符。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1987年4月17日登记结婚，婚生一子初某甲。婚初感情尚好，婚后双方因琐事经常发生争吵导致夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求法院判令解除原、被告夫妻关系；依法分割位于本溪市明山区水塔路94号7-8-24房屋；诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的。原告的离婚请求因不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 田婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 费阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-1-
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04555号
原告山某，；。
被告王某甲，；。
原告山某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告山某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山某诉称，原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙；××××年××月××日婚生一女，取名王某丙。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭、孩子不管不问，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子王某乙；××××年××月××日生一女王某丙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事致夫妻感情淡簿。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告山某和被告王某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04555号原告山某，；。被告王某甲，；。原告山某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告山某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山某诉称，原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙；××××年××月××日婚生一女，取名王某丙。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭、孩子不管不问，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。被告王某甲未答辩。经审理查明，原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子王某乙；××××年××月××日生一女王某丙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事致夫妻感情淡簿。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告山某和被告王某甲离婚。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审判员 颜 明二〇一五年十一月十二日书记员 赵萍萍法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他到支付其感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执481号
申请执行人:任利春。
申请执行人：关亚单。
申请执行人：任丽娟。
被执行人:周立永。
本院在执行申请执行人任利春、关亚单、任丽娟与被执行人周立永提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，经村民委员会证明已经从该村搬走，土地已经转让没有房屋及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执481号申请执行人:任利春。申请执行人：关亚单。申请执行人：任丽娟。被执行人:周立永。本院在执行申请执行人任利春、关亚单、任丽娟与被执行人周立永提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，经村民委员会证明已经从该村搬走，土地已经转让没有房屋及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第310号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月三十一日书记员  张敏敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第38号
原告奉先锋，男，1971年8月31日出生，汉族，内江市人，居民，住四川省内江市东兴区平安路89号三单元1号（公民身份证号码：5110111971********）。
原告奉先隆，男，1947年3月20日出生，汉族，内江市人，居民，住四川省内江市东兴区白合镇交通东路58号1幢1单元1室（公民身份证号码：5110111947********）。
二原告委托代理人李渊，系四川宏兴律师事务所律师（特别授权）。
被告周成虎，男，1964年10月15日出生，汉族，成都市人，村民，住四川省双流县九江镇大井8组（公民身份证号码：5101221964********）。
被告刘玉曲，女，1963年7月2日出生，汉族，成都市人，村民，住四川省双流县九江镇大井8组（公民身份证号码：5101221963********）。
被告闻道芳，女，1971年10月22日出生，汉族，内江市人，居民，住四川省内江市东兴区胜利镇西林大道1302号附1596号（公民身份证号码：5110211971********）。
原告奉先锋、奉先隆与被告周成虎、刘玉曲、闻道芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，于2014年4月15日依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，并告知了答辩和举证期限。2014年7月21日依法由审判员胡康、陈刚、人民陪审员曾胜文组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告奉先锋、奉先隆诉称：被告周成虎、刘玉曲因扩厂需资金于2011年9月30日向原告借款150000元，出具借款协议一份，约定借款时间为1年、利息每月7000元和违约金10000元，并由被告闻道芳担保。扣除第一个月利息后，原告借款给被告周成虎、刘玉曲143000元。到期后经原告多次催收未果，现被告也无法联系，故诉至法院请求判令被告周成虎、刘玉曲偿还借款143000及利息、支付违约金17000元，被告闻道芳承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告周成虎、刘玉曲、闻道芳未答辩。
经审理查明：被告周成虎、刘玉曲因扩厂发展和资金周转需要资金，于2011年9月30日向原告奉先锋、奉先隆借现金150000元，并出具《借款协议》一份，载明“乙方周成虎、刘玉曲向甲方奉先锋、奉先隆借现金150000元，借款期限自2011年9月30日到2012年9月30日，期限为壹年。每月利息7000元。如有违约，违约方应向守约方支付违约金壹万元人民币。出借方（甲方）：奉先隆奉先锋借入方（乙方）：刘玉曲周成虎担保人：闻道芳2011年9月30日”。该借款协议上均有被告周成虎、刘玉曲、闻道芳的签名和按手印。该借款协议签订的当日，二原告扣除第一个月利息7000元后以原告奉先锋的名义在中国农业银行股份有限公司内江分行通过银行卡卡卡转账形式将143000元转账支付给被告周成虎。尔后，被告闻道芳于2013年6月30日向二原告出具《借款协议补充延期》一份，要求将原借款还款时间延期壹年即到2013年9月30日止。到期后经原告多次催收未果，现被告也无法联系，故诉至法院请求判令被告周成虎、刘玉曲偿还借款143000及利息、支付违约金17000元，被告闻道芳承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行卡卡卡转账回单、借款协议补充延期材料、社区居民委员会证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告奉先锋、奉先隆与被告周成虎、刘玉曲之间借款行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原、被告间产生的上述借款协议系合法借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款143000元的主张成立，本院应予支持。庭审中，原告请求判令被告按约定支付月利息每月7000元和违约金17000元，不符合法律之规定，依照法律之规定，月利息和违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的不予以保护，故本案借款利息可按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起至借款还清为止计付，违约金不再另行计付。本案中，被告闻道芳系保证人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告闻道芳在本案中承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成虎、刘玉曲欠原告奉先锋、奉先隆借款143000元及利息应于本判决生效后二十日内给付原告奉先锋、奉先隆（利息从2011年9月30日起按中国人民银行同类贷款利率计息的四倍计息至借款还清为止）；
二、被告闻道芳对上述143000借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，财产保全费520元，合计2100元由被告周成虎、刘玉曲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3756号
原告张洪涛。
被告战玉杰。
被告刘希胜。
委托代理人战玉杰（即被告战玉杰）。
原告张洪涛与被告战玉杰、刘希胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛与被告方战玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月底至三月中旬，二被告雇佣多人在南墅镇××西伐树，3月8日上午，原告在被告伐树的地方捡树枝，二被告的雇员在用汽油机U锯伐倒树木后，突然向后转身，将原告右手割伤，随后原告到莱西市人民医院门诊处就诊。后原告要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿，请求判令被告赔偿损失3659.65元，具体为医疗费771.9元、误工费2787.75元、交通费100元。
被告战玉杰辩称：树不是我买的，也不是我杀的。原告为什么会出现在杀树现场？他不是工人，我不知道他割了手。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘希胜辩称：我买了树以后，又转卖给平度的一个人。我只是个经纪，挣个中介费，没有到过杀树现场。
经审理查明：2015年2月，莱西市南墅镇北墅村委会出卖其村西树木，价款为13.5万元，收据记载的交款人是刘希胜。2月底至3月上旬，该批树木进行采伐。3月8日，张洪涛在伐树现场捡拾树枝，不慎被伐木工人的锯割伤右手。
受伤后，张洪涛被送往莱西市人民医院处理伤情，经门诊查体，结果为：“右手食指掌指关节处见2道不规则伤口，肌腱外露”，经清创缝合后，病历记载需“石膏固定三周”。张洪涛支付了在人民医院的医疗费672.5元，张洪涛还提交了一张门诊收费单，金额99.4元，该单据收款单位印章不清楚，且没有病历等印证。
关于是谁雇人于2015年2月底至3月上旬在北墅村伐树，原告没有直接证据证明，其提交的一张录音光盘，据称是与刘希胜的通话录音，刘希胜含混不清地表示实际的买树人叫战什么杰。但战玉杰否认自己是买树人。相关事实：1.该树木最初由被告刘希胜从北墅村委会购买，村委会出具的收款收据记载的付款人是刘希胜。2.刘希胜的代理人战玉杰陈述，该树木此后转卖给平度的一个人，但拒绝提供新买受人的相关信息。3.被告方的两名证人出庭陈述不是二被告雇佣的他们，谁是雇主不清楚，他们只是干活，然后有人发钱，每天一结算。4.被告战玉杰自述其在现场负责装载木料，也是受人所雇。
上述事实，有莱西市人民医院门诊病历、医疗费发票、证人出庭证言等及当事人的陈述在案为凭，所有证据材料，均已经开庭质证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案当事人争议的焦点是，谁应承担侵权责任，确定侵权责任人后，需确定其责任比例。
本院认为，根据已经查明的事实，被告称该树木转卖给一平度人，但拒绝提供该买受人身份信息，而战玉杰否认其系实际购买人，据此本院认定向北墅村委会支付价款的刘希胜应承担民事责任。关于责任比例，本院认为，原告并非应出现在伐树现场的人员，其未经许可擅自进入现场捡拾树枝，从起诉状中的陈述看，其与采伐工人距离过近，疏于对自身安全的注意，是造成伤害的主要原因；被告刘希胜作为侵权责任人，对采伐工人在采伐过程中造成的损害，应承担责任，斟酌本案案情，本院确认其承担30%的赔偿责任。原告要求被告战玉杰承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。关于赔偿金额，本院认为，医疗费中有99.4元，没有病历或诊断证明印证，不予支持；误工费，应按农村居民人均年纯收入计算，为17461元／年；交通费100元，因原告未提交与其就医时间、地点等相符合的正式票据，对其该项请求不予支持。据此，原告因伤受到的损失为：医疗费672.5元，误工费1004.61元（17461元／365天×21天），共计1677.11元。根据责任比例，应由被告刘希胜赔偿503.13元（1677.11元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘希胜于判决生效之日起十日内赔偿原告张洪涛损失503.13元；
二、驳回原告张洪涛对被告战玉杰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘希胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张文丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00305号
原告侯某甲，务工。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告张某，务工。
原告侯某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从春到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，其与被告张某2004年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名侯某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵。特请求人民法院依法判决其与被告离婚，儿子侯某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费用。
被告张某在法定期间未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告2004年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名侯某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前感情基础尚可，婚后共同生活至今，且生育一子，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，双方由于交流不够，缺乏沟通，未能相互包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂。原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子身心健康成长，维护家庭稳定，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一五年六月一日
书记员 章亚平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1771号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：任凌晨，系原告员工。
委托代理人：张琴，系原告员工。
被告：杜永昌。
被告：俞航成。
被告：郭国锋。
本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司与被告杜永昌、俞航成、郭国锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江花园建设集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年三月十五日
代书记员 杜珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商仲审字第0004号
申请人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市青海湖路80号。
法定代表人陈东辉，该公司执行董事。
被申请人宿迁市宿城区秀农葡萄种植专业合作社。住所地宿迁市宿城区南蔡乡范庄村陆宅组**号。
该社负责人胡加沛。
被申请人胡加沛。
申请人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司与被申请人借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年11月19日作出（2012）宿仲裁字第148号仲裁裁决书。被申请人未履行该裁决确定的义务，申请人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司的申请不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2012年11月19日作出（2012）宿仲裁字第148号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 陈志意
二〇一三年一月二十五日
书记员 朱芳芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第226号
上诉人（原审原告）田权，男，汉族，住所辽源市。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵洪喜，男，汉族，住所辽源市。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人田权因与被上诉人赵洪喜民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田权及其委托代理人史金花、被上诉人赵洪喜及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第897号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘丽影
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1188号
原告高华，男，1970年9月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王俊梅，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。
被告马开（曾用名ＸＸ），男，1965年1月22日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。
原告高华诉被告王俊梅、马开民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加诉讼。被告王俊梅、马开经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2013年8月18日二被告以经营钢球厂名义向原告借款56万元，借款期间二被告用该厂进行抵押，后经核实被告无权处分该厂。2014年8月18日还款日期已到，但是二被告已无法联系。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款56万元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），二被告承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告王俊梅、马开未到庭也未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日被告王俊梅、马开向原告高华出具借据一张，载明向原告借款56万元，借款期限自2013年8月18日至2014年8月18日。同时，原、被告签订《还款协议书》一份，约定如果被告到期归还借款，则不向原告支付利息；如到期不能归还借款应以银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款期限届满后，二被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有借据、还款协议书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借据及还款协议书可以认定被告王俊梅、马开向原告高华借款56万元的事实。二被告未按照约定偿还借款，应当承担利息损失。故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊梅、马开于本判决生效后三十日内偿还原告高华借款56万元及利息（自2013年8月18日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费560元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王桂梅
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 刘琦英
二〇一五年八月十日
书 记 员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1661号
原告：张淑芹，女，1947年12月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告张淑芹诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员周楠独任审判，公开开庭进行审理。原告张淑芹、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩应于2010年土地微调期交付。姚家村老一队、老三队地块上对外发包的土地于2010年4月1日前合同期满，应用于返还每位村民0.5亩土地。但被告未进行土地微调，未交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告张淑芹签订的土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，约定承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。
另查明，被告尚未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告张淑芹与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张明明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字327号
原告：陈某。
委托代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：郑某。
原告陈某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方曾系夫妻关系，后因双方感情不和自2011年开始分居，分居期间双方经济等各方面独立承担，婚生子亦由原告独自抚养。在此期间原告一直希望能与被告恢复培养感情，却发现被告婚外与他人生育一女，导致夫妻感情终致破裂，已无和好可能。原、被告双方于2015年2月11日签订了一份离婚协议，并于当日在玉环县民政局办理离婚登记。双方在离婚协议第四条中约定：作为离婚的补偿被告自愿支付给原告现金人民币500000元，该款支付方式如下，双方办理离婚手续之日支付现金250000元，剩余款项于2015年12月31日前付清。现该协议已成立并生效，但被告只支付了人民币250000元，对于剩余的人民币250000元至今未予支付。原告故诉请：一、判令被告向原告支付离婚补偿款人民币250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、离婚证、离婚协议以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告自愿离婚，并对经济补偿款进行约定，达成离婚协议，该协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是为有效。原、被告应当按照协议约定的内容履行义务，被告应当按照协议约定的方式向原告支付经济补偿款，应当于2015年12月31日前向原告支付剩余离婚补偿款250000元。但被告未按约履行支付离婚补偿款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付离婚补偿款人民币250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告郑某负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年三月十一日
代理书记员 黄婧婧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴中法民终字第00789号
上诉人（一审原告）邱忠新，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵国辉，总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉庆，男，1961年12月1日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审被告）范庆高，男，1962年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人邱忠新因与被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司（以下简称大唐公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、孙嘉庆、范庆高分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人邱忠新的委托代理人王玉华，被上诉人乌兰察布电力公司的委托代理人董春生，被上诉人孙嘉庆的委托代理人郭双锁，被上诉人范庆高到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，大唐公司将科右前旗一期风电工程承包给北京电力建设公司，北京电力建设公司将工程分包给乌兰察布电力公司，孙嘉庆挂靠乌兰察布电力公司施工，施工期间赊购邱忠新塑钢窗、白钢门。后邱忠新等人为甲方，乌兰察布电力公司为乙方，大唐公司为丙方签订欠款承诺书一份，欠款承诺书约定“乙方拖欠甲方等人欠款820，382.00元（结算时以原始凭据为准），乙方承诺于2011年9月30日前支付50%，其余款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付。”在给付部分款项后，2013年1月邱忠新诉至法院要求给付欠款2，201.86元。
一审法院认为，邱忠新等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中邱忠新未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，邱忠新主张在施工时赊购材料尚欠2，201.86元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回邱忠新的诉讼请求。
宣判后，邱忠新不服，向本院提起上诉。
上诉人邱忠新上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合法请求。
被上诉人大唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人乌兰察布电力公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人孙嘉庆答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人范庆高答辩称：同意一审法院判决。
二审庭审中，邱忠新提供《欠款承诺书》原件一份、领款明细两份、杜林贵出具的结算单、欠据，用以证明大唐公司应承担给付责任及上诉人主张尾欠款数额依据。经被上诉人乌兰察布电力公司质证认为对《欠款承诺书》真实性有异议，似复印件，同时认为证明不了上诉人的主张，承诺书约定结算应以原始凭证为依据，对欠款明细及领款明细因未加盖乌兰察布电力公司公章，没有项目经理签字，亦不认可，即使债务成立，也应由大唐公司负担。经被上诉人孙嘉庆、范庆高质证认为对承诺书真实性有异议，签字是复印上去的，约定超期不能给付由大唐公司支付，故上诉人起诉主体不当，对于欠款明细及领款明细真实性有异议，由谁制作不清楚，不予认可，即使债务成立，也应由大唐公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，孙嘉庆、范庆高挂靠乌兰察布电力公司对大唐公司风电工程进行施工，并雇佣杜林贵负责工程现场管理。在大唐公司与乌兰察布电力公司、邱忠新等人签订的《欠款承诺书》中，范庆高代表乌兰察布电力公司在承诺书中签字。
本院认为，邱忠新等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的《欠款承诺书》系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。承诺书载明欠邱忠新塑钢窗、白钢门等款项数额为30，000.00元，邱忠新称在给付部分欠款后尚欠2，201.86元，并提供《欠款承诺书》及欠款明细予以证实。因乌兰察布电力公司在一审庭审中未出庭参加诉讼，其在二审期间对于邱忠新所提交证据的质证意见与事实不符，本院不予采信；孙嘉庆、范庆高在一审庭审中对于《欠款承诺书》、欠款数额及欠款明细均无异议，而其二人在二审庭审中又提出与一审庭审中相反的质证意见，故本院对其二人在二审的质证意见亦不予采信。另因各被上诉人就邱忠新主张的欠款数额未提供反驳证据予以证实，且大唐公司经一、二审法院传票传唤其开庭审理时，均无正当理由拒绝到庭，亦未提供与邱忠新等人是否就尾欠材料款已经结算完毕的相关证据，故本院认定在《欠款承诺书》约定期限届满后，大唐公司尚欠邱忠新塑钢窗、白钢门等款项2，201.86元的事实存在，大唐公司应依据《欠款承诺书》约定承担偿还责任。因《欠款承诺书》约定至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，由大唐公司负责支付，在邱忠新主张权利时，约定期限已过，故其要求乌兰察布电力公司给付其欠款的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第364号民事判决；
二、被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司在本判决生效后立即给付上诉人邱忠新欠款2，201.86元；
三、被上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由大唐兴安盟新能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴中法民终字第00789号
上诉人（一审原告）邱忠新，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵国辉，总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉庆，男，1961年12月1日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）范庆高，男，1962年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人邱忠新因与被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司（以下简称大唐公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、孙嘉庆、范庆高分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人邱忠新的委托代理人王玉华，被上诉人乌兰察布电力公司的委托代理人董春生，被上诉人孙嘉庆的委托代理人郭双锁，被上诉人范庆高到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，大唐公司将科右前旗一期风电工程承包给北京电力建设公司，北京电力建设公司将工程分包给乌兰察布电力公司，孙嘉庆挂靠乌兰察布电力公司施工，施工期间赊购邱忠新塑钢窗、白钢门。后邱忠新等人为甲方，乌兰察布电力公司为乙方，大唐公司为丙方签订欠款承诺书一份，欠款承诺书约定“乙方拖欠甲方等人欠款820，382.00元（结算时以原始凭据为准），乙方承诺于2011年9月30日前支付50%，其余款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付。”在给付部分款项后，2013年1月邱忠新诉至法院要求给付欠款2，201.86元。
一审法院认为，邱忠新等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中邱忠新未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，邱忠新主张在施工时赊购材料尚欠2，201.86元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回邱忠新的诉讼请求。
宣判后，邱忠新不服，向本院提起上诉。
上诉人邱忠新上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合法请求。
被上诉人大唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人乌兰察布电力公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人孙嘉庆答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人范庆高答辩称：同意一审法院判决。
二审庭审中，邱忠新提供《欠款承诺书》原件一份、领款明细两份、杜林贵出具的结算单、欠据，用以证明大唐公司应承担给付责任及上诉人主张尾欠款数额依据。经被上诉人乌兰察布电力公司质证认为对《欠款承诺书》真实性有异议，似复印件，同时认为证明不了上诉人的主张，承诺书约定结算应以原始凭证为依据，对欠款明细及领款明细因未加盖乌兰察布电力公司公章，没有项目经理签字，亦不认可，即使债务成立，也应由大唐公司负担。经被上诉人孙嘉庆、范庆高质证认为对承诺书真实性有异议，签字是复印上去的，约定超期不能给付由大唐公司支付，故上诉人起诉主体不当，对于欠款明细及领款明细真实性有异议，由谁制作不清楚，不予认可，即使债务成立，也应由大唐公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，孙嘉庆、范庆高挂靠乌兰察布电力公司对大唐公司风电工程进行施工，并雇佣杜林贵负责工程现场管理。在大唐公司与乌兰察布电力公司、邱忠新等人签订的《欠款承诺书》中，范庆高代表乌兰察布电力公司在承诺书中签字。
本院认为，邱忠新等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的《欠款承诺书》系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。承诺书载明欠邱忠新塑钢窗、白钢门等款项数额为30，000.00元，邱忠新称在给付部分欠款后尚欠2，201.86元，并提供《欠款承诺书》及欠款明细予以证实。因乌兰察布电力公司在一审庭审中未出庭参加诉讼，其在二审期间对于邱忠新所提交证据的质证意见与事实不符，本院不予采信；孙嘉庆、范庆高在一审庭审中对于《欠款承诺书》、欠款数额及欠款明细均无异议，而其二人在二审庭审中又提出与一审庭审中相反的质证意见，故本院对其二人在二审的质证意见亦不予采信。另因各被上诉人就邱忠新主张的欠款数额未提供反驳证据予以证实，且大唐公司经一、二审法院传票传唤其开庭审理时，均无正当理由拒绝到庭，亦未提供与邱忠新等人是否就尾欠材料款已经结算完毕的相关证据，故本院认定在《欠款承诺书》约定期限届满后，大唐公司尚欠邱忠新塑钢窗、白钢门等款项2，201.86元的事实存在，大唐公司应依据《欠款承诺书》约定承担偿还责任。因《欠款承诺书》约定至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，由大唐公司负责支付，在邱忠新主张权利时，约定期限已过，故其要求乌兰察布电力公司给付其欠款的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第364号民事判决；
二、被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司在本判决生效后立即给付上诉人邱忠新欠款2，201.86元；
三、被上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由大唐兴安盟新能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 春 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第266号
原告：叶××。
被告：温州××鞋业有限公司，住所地温州市××工业
区××路××号。
法定代表人：徐××。
被告：林××。
本院在审理原告叶××与被告温州××鞋业有限公司、
林××买卖合同纠纷一案中，原告叶××在本院指定期限内未
交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理
。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十
二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴民勋
二〇〇九年一月十三日
书记员 张 勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3058号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告孙和伟，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与孙和伟借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终49号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹卫东，男，户籍所在地辽源市龙山区。曾因犯伪造公司印章罪、寻衅滋事罪，被龙山区人民法院判处有期徒刑二年。2015年12月28日，因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理龙山区人民检察院指控原审被告人曹卫东犯诈骗罪一案，于2016年4月25日作出（2016）吉0402刑初143号刑事判决。原审被告人曹卫东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人曹卫东表示申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹卫东撤回上诉不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹卫东撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏莉俊
书