湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1218号
原告:王立娥，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:陈煜，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王立娥诉被告陈煜健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立娥及其委托诉讼代理人曹立全、被告陈煜到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王立娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈煜赔偿原告王立娥医疗费11885.53元、误工费2000元、护理费1100元、交通费200元、住院伙食补助费550元以及精神损害抚慰金5000元，共计20735.53元；2、本案诉讼费由被告陈煜承担。事实和理由：原告王立娥在十堰市东岳路东安小区门口水之恋足浴店上班。2016年3月9日21时许，原告王立娥在该足浴店内被被告陈煜殴打，致右耳听力减退，产生急性应激障碍，并住院治疗11天，支出医疗费11885.53元。现因同被告陈煜协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告陈煜辨称，1、本案系因原告王立娥先殴打被告陈煜而引起，被告陈煜是被殴打后才还手，且公安机关已对被告陈煜进行了行政处罚。2、被告陈煜并未殴打原告王立娥的耳朵，且原告王立娥的部分治疗项目与其伤情不符。综上，被告陈煜不同意赔偿原告王立娥主张的各项损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王立娥提交的证据一（原告王立娥的身份证）和证据二（十堰市公安局东岳分局于2016年5月18日对被告陈煜作出的行政处罚决定书），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告王立娥提交的证据三，即十堰市人民医院出具的出院记录、会诊单以及耳鼻咽喉检查报告单，上述证据能够证明原告王立娥的住院诊治经过以及其伤情，对上述证据本院依法予以采信。原告王立娥提交的证据四，即医疗费发票，被告陈煜虽提出原告王立娥此次治疗中有治疗与其伤情无关的项目，但经本院向其释明其可申请对原告王立娥的医疗费中是否存有应剔除的治疗其他疾病的费用进行鉴定后，被告陈煜于2016年11月8日向本院提出鉴定申请，经本院审查准予后依法委托十堰天平司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定过程中，因被告陈煜经鉴定机构多次通知预交鉴定费用而拒交，十堰天平司法鉴定中心于2017年3月28日决定终止该鉴定，并向本院送达了终止鉴定报告书，故对被告陈煜的该项抗辩理由本院不予支持，对该医疗费票据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日21时许，原告王立娥在十堰市东岳路东安小区门口“水之恋足浴”上班时与同事发生争执，被告陈煜上前劝阻时，原告王立娥同被告陈煜发生争执，在争执过程中被告陈煜朝原告王立娥右侧脸颊扇了一耳光，经公安机关法医鉴定，原告王立娥右耳听力减退构成轻微伤。后原告王立娥于当日进入十堰市人民医院住院治疗11天，共花费医疗费11885.53元。2016年5月18日，十堰市公安局东岳分局对被告陈煜作出拘留三日的行政处罚。原告王立娥受伤后，被告陈煜委托他人向原告王立娥送去医疗费1000元。现原告王立娥因向被告陈煜索要赔偿款未果，故而成诉。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告陈煜对原告王立娥实施殴打，是在被告陈煜劝阻原告王立娥同其同事的争吵未果，且原告王立娥又同被告陈煜发生争执的过程中发生的，被告陈煜的殴打行为致原告王立娥右耳受伤，其应当赔偿原告王立娥因此遭受的经济损失；但原告王立娥作为“水之恋足浴店”的员工，在上班期间和同事发生争吵后又与上前劝阻的被告陈煜发生争执，应认定其对本案损害后果的发生也存有过错，其应当承担20%的过错责任。
关于原告王立娥遭受的经济损失问题。其中：1、医疗费，被告陈煜虽主张原告王立娥医疗费用中有治疗其他疾病的费用支出，但其该项抗辩理由缺乏证据证实，故对原告王立娥主张的医疗费本院按医疗费票据记载金额11885.53元进行认定；2、误工费，因原告王立娥未能提交其需院外休息9日的医嘱，且未提交证据证实其主张按100元每天计算其误工费的合理性，故对其主张的误工费，本院参照其从事行业即居民服务业从业人员工资水平和其住院天数11天认定为938.41元（31138元/年÷365天/年×11天）；3、护理费，因原告王立娥未能提交其住院期间需1人护理的医嘱，故对主张的护理费本院不予支持；4、交通费，因原告王立娥未提交相应的交通费票据，故本院结合其住院时间以及人数酌情认定为88元；5、精神损害抚慰金，因原告王立娥未能提交充足证据予以证实，且理由不足，故本院不予支持。综上，原告王立娥的各项损失为：1、医疗费11885.53元；2、误工费938.41元；3、住院伙食补助费550元；4、交通费88元；共计13461.94元。
关于被告陈煜提出的本案系原告王立娥先动手殴打他而引起的抗辩主张，被告陈煜虽提出在水之恋足浴店有监控视屏可以证实，但经本院释明，其既未向本院提交该视屏证据，也未向本院提交调取监控视屏的申请，故结合十堰市公安局东岳分局作出的行政处罚决定书查明的事实中未认定原告王立娥先动手殴打被告陈煜，对其该项抗辩主张，本院不予支持。关于被告陈煜提出的原告王立娥医疗费用中有治疗其他疾病的费用应予剔除的问题，因被告陈煜提出鉴定申请后，经鉴定机构多次催交鉴定费用仍拒绝交纳，致使该鉴定被鉴定机构退回，故被告陈煜的该项抗辩主张，缺乏相应证据支撑，本院不予支持。关于被告陈煜提出的其共垫付费用3000元的问题，因原告王立娥仅认可收到了被告陈煜委托他人转交的1000元医疗费，对剩余2000元不予认可，现被告陈煜对该2000元也未能提交证据予以证实，故对其主张的垫付费用，本院按1000元予以认定。
综上，就原告王立娥所遭受的经济损失13461.94元，因原告王立娥自身负有过错，其按20%的比例减轻被告陈煜的赔偿责任，即被告陈煜应赔偿10769.55元，扣减其已垫付的1000元后，其实际应赔偿9769.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈煜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王立娥医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计9769.55元（已扣减被告陈煜垫付的医疗费1000元）；
二、驳回原告王立娥的其他诉讼请求。
如果被告陈煜未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一七年五月四日
书记员 张勋
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。