北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22765号
原告王麒铭，男，1984年5月2日出生，山东省诸城市居民，现住北京市顺义区。
委托代理人卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
被告北京城之翼文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1150号），统一社会信用代码×××。
法定代表人修良云，执行董事。
委托代理人胡波，男，汉族，1974年10月9日出生，北京城之翼文化传媒有限公司职员。
原告王麒铭诉被告北京城之翼文化传媒有限公司(以下简称城之翼公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员陈婉龙、人民陪审员王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王麒铭及委托代理人卢东、被告城之翼公司委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麒铭诉称：
原告自2015年10月1日入职被告公司，截止2016年8月30日被告尚欠原告工资40000元未发放，原告多次催要未果。原告自2015年10月1日入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，2017年9月26日原告诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京顺劳人仲字（2017）第4333号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年10月1日至2016年8月30日拖欠工资40000元；2、被告支付2015年10月1日至2016年8月30日因未签订书面劳动合同双倍工资差额118181.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
城之翼公司辩称：2015年10月份，被告公司刚刚筹建，原告王麒铭以被告公司股东朋友身份来被告公司帮忙，并非被告公司员工。2016年9月1日，王麒铭与被告公司签订劳动合同，正式入职，自2016年9月1日起计发工资，直至2017年8月底王麒铭从被告公司主动离职，被告公司严格按合同约定及时足额发放工资（被告公司出纳裴小梅银行卡转帐支付，有被告公司转帐凭证和原告银行卡流水明细为证）。2015年10月1日至2016年8月30日期间，因王麒铭不是被告公司员工，未与被告公司签订书面协议，其报酬均以双方口头形式不定期结清（有银行转帐和记帐凭证为证，其中包括被告公司法定代表人修良云20**年11月份左右以现金形式支付2.1万元，股东孟煜函银行卡转帐7万元：2015年12月22日1.5万元、2016年2月6日1.5万元、2016年7月18日4万元），王麒铭本人亦无异议。也就是说，原告王麒铭不论是在被告公司帮忙还是正式任职，其劳动报酬均按照双方约定全部兑现。原告王麒铭入职被告公司的准确时间是2016年9月1日（以双方签订的正式《劳动合同》为准），在此之前，原告王麒铭并非被告公司员工，所以未签订劳动合同，也无法为其办理社会保险。
原告与被告劳动争议一案，于2017年10月26日上午09：10在北京市顺义区劳动争议仲裁院仲裁大庭开庭审理，双方委托代理人及仲裁员、书记员均按时到场，准时开庭，庭审现场全程监控、录像，整个过程公开透明。当时，原告委托代理人为山东理达寰球律师事务所专业律师卢东，被告委托代理人为被告公司（北京城之翼文化传媒有限公司）工作人员胡波。双方根据各自提供的相关证据材料，在仲裁方的主持下进行了充分答辩，双方均认真阅读了庭审笔录，并在庭审笔录上签字按指印确认。整个庭审流程完备、合法公开，公平公正，庭审现场气氛和谐，庭审期间，双方委托代理人还进行过友好交流。
在开庭前提交证据时，原告自己明确指出其提供的《劳动合同》旨在证明“原告与被告自2016年9月1日至2017年9月1日存在劳动关系”，说明原告已确认在此之外的时间双方是不存在劳动关系的；原告提供的银行流水明细，其中2015年12月22日至2016年7月18日的是双方口头约定的报酬，不定期、不定额支付，不符合被告公司工资发放的规律。而2016年10月至2017年9月的是按固定时间和固定数额支付的，完全符合被告公司工资发放的规律，能充分体现双方的劳动关系；原告提供的录音和微信聊天记录，因时间过去太久，当时双方的通话前提、背景、氛围、语境和聊天状况、过程均无法确认，有断章取义之嫌，而且属于复制品，无法与原件、原物核实，不能反映事实真相，因此不能作为有效证据材料；原告提供的工作证（只是一张卡片）和网站员工信息，是被告为了便于开展工作为公司兼职人员（或临时帮忙人员）所做的一种形象包装宣传，并非被告公司员工法定身份证明。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作为国家法定的专业仲裁机构，承担着重要的社会职能，是站在用人单位和劳动者双方公正的立场，不会偏袒某一方的，其作出的《“京顺劳人仲字[2017]第4333号”裁决书》，内容表述准确，充分反映劳动争议双方事实，完全符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，对驳回原告王麒铭全部仲裁请求的决定，认定事实清楚，法律依据确凿。如果事实不清楚，原告代理人卢东作为专业律师，肯定会当场提出异议，更不可能在庭审笔录上签字按指印确认。
综上所述，原告提出的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，其因此案发生的一切费用应由原告自己全部承担，并依法赔偿被告的交通费、误工费等费用。请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。
经审理查明：
王麒铭曾系城之翼公司员工，2016年9月1日，双方签订书面劳动合同，约定王麒铭担任教学岗位，工资包括基本工资、绩效工资、福利补贴等共为150000元/年，其中基本工资为每月10000元。
因就支付工资等事项发生劳动争议，王麒铭将城之翼公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2015年10月1日至2016年9月30日工资40000元；2、支付2015年10月1日至2016年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资119167元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第4333号裁决，驳回王麒铭全部仲裁请求。王麒铭不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；城之翼公司未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，王麒铭提交2016年1月2日至2016年8月31日与城之翼公司法定代表人修良云微信聊天记录，证明在2016年1月2日至2016年8月31日期间，王麒铭向修良云询问教学要求和课程安排、展示教学内容、汇报应报销款项和学生学习情况、申请请假、罚款信息、催要工资，以及修良云布置教学课题、传达教学内容和要求、解释拖欠工资的原因。城之翼公司对上述微信聊天记录主张真实性无法核实，但认可王麒铭确实会与修良云及其他管理人员就课程安排、出差报销等进行沟通。王麒铭另提交2016年10月15日及2017年9月1日至9月5日与城之翼公司法定代表人修良云微信聊天记录、2017年9月1日至9月22日与城之翼公司股东周树微信聊天记录、2017年9月15日与城之翼公司法定代表人修良云对话录音、2017年12月8日与城之翼公司法定代表人修良云手机短信，证明王麒铭多次向城之翼公司讨要四万元工资及补缴社保，修良云及周树都认可欠付四万元工资的事实。城之翼公司认可手机短信的真实性，对其余证据不予认可，并主张2016年9月1日之前王麒铭只是兼职帮忙，双方不存在劳动关系，待遇也是口头约定的，公司并未拖欠其工资，修良云的话只能代表其个人，不能代表公司。
关于2015年10月1日至2016年8月30日劳动报酬发放情况，双方均认可城之翼公司于2015年11月现金支付20000元、2015年12月22日通过银行卡支付15000元、2016年2月6日通过银行卡支付15000元、2016年7月18日通过银行卡支付40000元。对于上述款项，王麒铭主张其月工资标准为10000元加绩效福利，工资不定期发放，2015年11月现金支付的20000元系2015年10月工资10000元、2015年11月工资10000元，2015年12月22日通过银行卡支付的15000元系2015年12月工资15000元，2016年2月6日通过银行卡支付的15000元系2016年1月工资15000元，2016年7月18日通过银行卡支付的40000元系系2016年2月工资15000元、2016年3月工资15000元、2016年4月工资10000元，因此城之翼公司欠付2016年5月至2016年8月基础工资40000元未发放。城之翼公司对此不予认可，主张王麒铭在此期间的劳动报酬双方口头约定并不定期结清，2015年11月现金支付的20000元系考虑到王麒铭自10月份以来帮助公司外出开发市场，除差旅费用（均由公司报销）之外的辛苦补助；银行卡支付的款项是王麒铭为公司带设计课及帮忙开展其他工作的劳动报酬，上述报酬已经得到王麒铭的认可，不存在债务纠纷。
庭审中，王麒铭申请证人辛某出庭作证。辛某陈述与王麒铭曾是同事关系，一起就职于城之翼公司，王麒铭需要遵守公司打卡制度，出差交通费及食宿费均由公司报销，工资发放时间不固定，王麒铭平时与公司员工一起上课及上下班打卡。城之翼公司主张辛某并未在其公司工作，且与王麒铭存在利害关系，故证言不应当予以采纳。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，城之翼公司于2015年10月8日注册成立，自此具备用人单位的主体资格，王麒铭具备劳动者的主体资格；王麒铭受城之翼公司的劳动管理，从事城之翼公司安排的有报酬的劳动，且王麒铭的工作内容亦是城之翼公司的业务组成部分，因此双方符合建立劳动关系的要件，故对于王麒铭所称双方于2015年10月8日至2016年8月30日存在劳动关系的主张本院予以采信。
根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。城之翼公司未能提交王麒铭2015年10月至2016年8月期间工资支付记录，应当承担举证不能的法律后果。结合城之翼公司认可的王麒铭与修良云之间的短信记录内容，故城之翼公司应当支付王麒铭2015年10月8日至2016年8月30日期间工资差额40000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方自2015年10月8日建立劳动关系，之后双方未签订书面劳动合同，故城之翼公司应当支付王麒铭2015年11月8日至2016年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额,具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京城之翼文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告王麒铭二○一五年十月八日至二○一六年八月三十日工资差额四万元；
二、被告北京城之翼文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告王麒铭二○一五年十一月八日至二○一六年八月三十日未签订劳动合同二倍工资差额十一万五千零五十五元七角；
三、驳回原告王麒铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京城之翼文化传媒有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张宏阳