江苏省苏州市中级人民法院
� � � 政 判 决 书
（2016）苏05行终443号
上诉人（原审原告）周元。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局,住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道180号。
法定代表人赵金龙，局长。
委托代理人倪苏颖，法制大队二中队副队长。
委托代理人凌杰，法制大队二中队民警。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局,住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。
法定代表人李京生，局长。
委托代理人ＸＸ，法制支队副大队长。
上诉人周元女因诉张家港市公安局、苏州市公安局治安管理行政处罚一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月7日、2015年8月17日，北京市公安局西城分局府右街派出所因周元女在中南海周边地区滞留，未到相关的信访接待部门去反映问题，分别对周元女作出两次训诫。2016年1月14日，周元女再次至北京市中南海周边地区滞留，未到相关的信访接待部门去反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
2016年1月14日，张家港市公安局就周元女涉嫌扰乱公共场所秩序一案予以受案，于2016年1月14日23时20分至2016年1月15日16时40分对周元女进行书面传唤。经询问调查后，2016年1月15日，张家港市公安局对周元女进行行政处罚告知，告知其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，拟对其处行政拘留五日。并告知其可提出陈述和申辩。
2016年1月15日，张家港市公安局作出张公（港区）行罚决字[2016]140号，认为周元女因不满张家港市双山旅游度假区管委会拆迁补偿等事宜，于2015年5月7日和8月17日至北京中南海周边地区进行非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年1月14日，周元女又至北京中南海周边地区，故意向管理人员做非正常上访登记，扰乱了北京中南海周边地区公共场所秩序，后被查获。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周元女行政拘留五日。2016年1月15日至2016年1月29日，周元女被执行了拘留五日的处罚。
2016年1月30日，周元女提出行政复议申请。2016年2月1日，苏州市公安局受理了周元女的行政复议申请。2016年2月11日，张家港市公安局向苏州市公安局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2016年3月15日，苏州市公安局作出苏公复决字[2016]9号《行政复议决定书》，认为“被申请人张家港市公安局作出的张公（�区）行罚决字[2016]140号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持”，依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持张家港市公安局作出的张公（港区）行罚决字[2016]140号行政处罚决定书。该行政复议决定书于2016年3月16日、2016年3月26日分别向张家港市公安局及周元女进行送达。
原审法院认为，本案的争议焦点一、周元女的行为是否扰乱了公共场所秩序。张家港市公安局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的三份训诫书及工作说明等材料可以证实周元女在一段时间内数次至北京市中南海周边地区非信访接待场所滞留，且上述事实亦由周元女本人陈述及相关人员的询问笔录予以证实，可以认定周元女的上述行为扰乱了中南海周边一定区域内公共场所的正常社会秩序。
争议焦点二、张家港市公安局作出的涉案治安行政处罚程序是否合法、适用法律是否准确。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。第五十四条规定，使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。第五十五条规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案张家港市公安局经相关负责人批准后，采用传唤证于2016年1月14日23时20分至2016年1月15日16时40分传唤周元女，在此期间对周元女进行询问，在作出行政处罚告知后，并于2016年1月15日对周元女作出涉案行政处罚决定，符合办理行政案件程序规定。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。……本案周元女具有扰乱公共秩序的行为，且在一定期间内数次实施该行为，张家港市公安局由此对其作出拘留五日的处罚适用法律并无不当。
争议焦点三、苏州市公安局作出的行政复议决定程序是否合法。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案苏州市公安局于2016年2月1日受理了周元女的行政复议申请，经书面审查，并于2016年3月15日作出的涉案行政复议决定，程序合法。
争议焦点四、周元女的赔偿请求是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款�定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿的前提是行政行为违法并侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，本案张家港市公安局、苏州市公安局的行政行为未违法并侵害周元女的合法权益，故周元女提出的赔偿请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回周元女的诉讼请求；案件受理费50元，由周元女负担。
上诉人周元女上诉称，上诉人是因为2011年拆迁不公平、不公正、不合理、不合法，向有关部门多次反映，多次信访都没有解决的情况下才于2015年5月7日、8月17日两次去北京上访，相关部门劝返我回家�还是没能给予满意答复和解决。2016年1月14日上诉人第三次到北京上访，被村干部接回后，被上诉人以“非正常上访登记扰乱了北京中南海周边地区共公场所秩序”为由对上诉人作出了行政拘留5天的处罚。上诉人认为，本人是遵纪守法公民，在北京期间没有任何违法行为，也未被北京公安机关训诫，不应当受到行政处罚。上诉人不服一审判决，请求二审法院公正处理，并支持上诉人提出的赔偿请求。
被上诉人张家港市公安局辩称，张家港市公安局对周元女作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏州市公安局称，一审法院认定上诉人扰乱公共场所秩序的事实清楚，所作裁判适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告周元女向原审法院提供的证据有：
1、张公（港区）行罚决字[2016]140号行政处罚决定书；2、苏公复决字[2016]9号行政复议决定书；3、张家港市金港镇人民政府与马仁良的拆迁协议书；4、张家港市金港镇人民政府与周长妹的拆迁协议书；5、金港镇城乡一体化万顷良田（二期）建设渡口村拆迁丈量数据公示表；6、房屋动迁情况调查表；7、周元女的申请书（2014年11月18日）；8、《关于周元女反映拆迁安置信访事项的告知书》（2014年11月21日）；9、遗嘱（2011年9月15日）；10、周长妹的身份证复印件；11、周元女的出院记录（2016年2月22日）。
原审被告张家港市公安局向原审法院提供的证据有：
1、张公（港区）受案字[2016]774号受案登记表；2、张公（港区）行罚决字[2016]140号行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、张公（港区）行调字[2016]6号调查报告；5、抓获经过2份；6、周元女的行政处罚告知笔录（2016年1月15日）；7、张公（港区）行传字[2016]3号传唤证；8、呈请传唤报告书（2016年1月14日）；9、呈请延长传唤报告书(2016年1月15日)；10、周元女的询问笔录(2016年1月14日)；11、周元女的询问笔录（2016年1月15日）；12、张公（港区）行传字[2015]072号传唤证；13、周元女的询问笔录（2015年8月25日）；14、张公（港区）行传字[2015]52号传唤证；15、周元女的询问笔录（2015年9月10日）；16、王建芳的询问笔录（2016年1月14日）；17、林国明的询问笔录（2016年1月15日）；18、陈颖的询问笔录（2016年1月15日）；19、黄扣平的询问笔录（2016年1月15日）；20、刘炯贤的询问笔录（2016年1月15日）；21、张公（港区）调证字[2016]005号调取证据通知书及调取证据清单；22、周元女的训诫书（2016年1月14日）；23、周元女进京非访情况说明（2016年1月15日）；24、北京�公安局西城分局府右街派出所的工作说明（2016年1月15日）；25、周元女的训诫书2份；26、劝返接回通知书（2015年8月17日）；27、张家港市拘留所张拘收字[2016]0111号执行回执；28、周元女的传唤/拘留通知情况表；29、送达回执；30、周元女户籍信息。
原审被告苏州市公安局局向原审法院提供的证据有：
1、苏公复决字[2016]9号行政复议决定书；2、周元女的申请行政复议书（2016年1月30日）；3、张公（港区）行罚决字[2016]140号行政处罚决定书；4、周元女的身份证复印件；5、苏公（法）复受字[2016]9号行政复议申请受理通知书；6、苏公复答字[2016]9号行政复议提交答复受理通知书；7、张复答字【2016】001号张家港市公安局行政复议答复书；8、作出原具体行政行为的证据目录清单及法律依据；9、行政复议案件审批表（2016年3月10日）；10、送达回证4份；11、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
周元女提出上诉后，原审法院将以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，被上诉人张家港市公安局具有对本行政区域内的治安案件进行处罚的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百�以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，周元女因拆迁事宜于2015年5月7日、8月17日未到相关的信访接待部门去反映问题而去中南海周边地区上访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出两次训诫。2016年1月14日，周元女再次至北京市中南海周边地区滞留，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。经劝返带回，并接受张家港市公安局传唤询问。被上诉人张家港市公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的三份训诫书及工作说明、周元女本人陈述及周元的询问笔录、相关证人证言等材料，认定周元女扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。据此，张家港市公安局作出张公（港区）行罚决字[2016]140�《行政处罚决定书》，决定对周元女予以行政拘留五日的处罚符合法律规定。被上诉人苏州市公安局针对周元女提出的复议申请，作出苏公复决字[2016]9号《行政复议决定》，行政复议程序合法，复议决定正确。
关于上诉人周元女诉讼中提出的赔偿请求，本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家赔偿的前提是行政行为违法并侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，本案张家港市公安局、苏州市公安局的行政行为未违法并侵害周元女的合法权益，故周元女提出的赔偿请求无事实及法律依据。
综上，上诉人周元女提出上诉，没有提出新的事实、证据和理由，本院认为不需要开庭审理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周元女负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年十一月二十七日
书记员 严立群