湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2099号原告：刘某某，女，汉族，住湖南省双牌县塘底乡。委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，社区推荐人员，住湖南省永州市零陵区。被告：杨某某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区水口山镇。委托诉讼代理人：蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。原告刘某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由被告将其领取的属于原告的项目工程款947,480元中的一半即473,740元给付原告，并由被告支付从起诉到本案执行终结之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年底，原告挂靠永州市某总公司，与某移民局签订了上梧江盘家至云台山通畅公路工程的《施工合同》，2012年8月25日，又签订了《补充施工合同》，此后，原告邀请被告合作，该项目实质为原、被告共同组织施工，某移民局也予以认可。2012年9月，工程完工后，经结算该项目的总工程量价款为1,501,880元，被告将其中947,480元工程款从某移民局领走，而该工程款应有原告一半。被告辩称，原、被告之间并非合伙关系，因为原告未能提供合伙协议、账本以及合伙结算等有效证据来予以证实，并且原告的起诉已超过了二年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、补充施工合同，欲证实合同的签订人是刘某某，挂靠的单位是永州市某工程总公司，时间为2012年8月25日，合同是补充合同，工程于2011年12月1日已经开始施工；2、工程款结算单，欲证实①结算人是刘某某，而实际签字人不是刘某某，②工程总价款为1,501,880元；3、2012年9月27日的领条，欲证实被告杨某某签名领取了工程款947,480元；4、领款单10张，欲证实2012年3月28日的领款单，在2012年3月29日被告签字领取100,000元；2012年5月9日被告领取100,000元，2012年5月28日财政单被告领取80,000元；2012年9月27日财政单领取214,780元；2013年1月28日和2013年1月30日被告领取100,000元；2013年7月8日领取50,000元。总领款647,480万元。其中，杨某某自行与某移民局对冲账580,000元。对原告提交的证据，被告质证认为：证据1真实性有异议，合同没有原件，不能达到原告的证明目的，只能证明原告是工程承包人，不能证明被告是合伙人；证据2同样证据结算人是原告，不能达到证明原、被告合伙的目的；同时原告陈述结算后依旧还有947,480元可以领取不属实，结算单上明确实际款项是217,480元；证据3，证实9月27日的领条实际支付的金额仅为217,480元，原告在第4份证据中已经列举了该款项；证据4、结算单都是按原告的要求将款项转入被告的账户，被告的银行卡实际是由原告在使用，整个工程款的拨付情况是2012年3月29日借支100,000元，2012年5月9日借支100,000元，2012年5月28日借支80,000元；2012年7月11日借支300,000元，2012年9月21日借支217,480元；2013年1月28日的100,000元与2013年7月8日的50,000元是质保金。综上，原告提供的证据均不能证明原告与被告存在合伙关系。对原告提交的证据，经本院依法审核，认证如下：原告提交的1、2、3、4号证据均非伪造，能反映工程款结算及拨付情况，本院予以采信。被告围绕自己的抗辩理由，依法提交了如下证据:1、建设工程款结算单，欲证实①工程款于2012年9月17日全部进行了结算，应当从这一天起计算诉讼时效，原告的起诉已经过了诉讼时效；②被告没有在结算单上签字，证明只有原告才是实际承包人，双方不存在合伙关系；2、某移民局的证明，欲证实在拨付工程款时，原告未提供账号，原告要求将工程款转入被告在农行的账号，原、被告不存在合伙关系；3、2015年1月30日的庭审笔录，欲证实原告亲口承认与被告情人关系，被告在没有办法才答应给这张卡给原告使用的，与证据3结合，这张卡上的所有资金均在原告的掌控中。4、杨某某银行交易记录，欲证实这张卡从2011年7月28日准备投标、工程施工，直到工程结算的2012年12月21日止仅结余38.45元，已全部用于支付本案的工程开支；如果算合伙，这1,861,117.5元减去某移民局支付的797,480元（总工程款947,480元-质保金150,000元），还有1,063,637元应当算被告投入的成本。对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，结算单和原告提供的是一样的，正好证实了被告领取的工程款是947,480元；但不能证实诉讼时效问题，这笔工程款是原、被告的共同财产；对证据2的真实性、合法性没有意见，同时也证实了原告是实际承包人，被告是合伙人，是共有的；证据3与本案无关，没有任何证据证明被告的卡是交给原告使用或者由原告实际控制；证据4来历不明，只有交易日期，被告交易的对象不能认定是原告。对被告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：被告提交的证据1、2、3、4真实、客观，能反映案件的部分事实，本院予以采信。为查明案件事实，被告申请本院依法调取了1、《承包合同》；2、工程内部协议书；3、授权委托书；4、永州市某工程总公司文件【永市政（2011）004号】。对本院依法调取的证据，原、被告双方质证后均无异议，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2011年11月18日，永州市某工程总公司与某移民局、上梧江乡某村签订了一份《双牌县上梧江盘家至云台山通畅公路工程施工承包合同》，由永州市某总公司承建“双牌县上梧江盘家至云台山通畅公路”工程，同日，永州市某总公司下文聘任刘某某（本案原告）为公司项目经理，并出示授权委托书给原告，由原告负责该项目的施工，并对该工程质量、安全生产、拨付工程款和工程竣工验收、结算负全部责任。原告接手该项目后，与被告一同组织施工，在工程施工过程中，原、被告于①2012年3月28日向业主借100,000元（转入杨某某账户）；②2012年5月9日向业主借100,000元（转入被告杨某某账户），③2012年5月24日向业主借80,000元（2012年5月28日财政拨付到被告杨某某账户），④2012年7月4日向业主借300,000元（转入杨某某账户）。2012年8月25日，永州市某工程总公司又与某移民局、上梧江乡某村签订了一份材料调差及运费补差的《补充施工合同》。2012年9月17日，由被告出面，与业主进行工程结算，工程总价款为1,501,880元，其中由双牌县交通局补助工程款554,400元，业主应支付工程款947,480元，扣除施工期间的借支工程款580,000元及质保金150,000元，下欠217,480元于2012年9月27日转入到被告杨某某账户。质保金150,000元，业主于2013年1月3日和7月8日分二次拨付至被告杨某某账户。诉讼中，原、被告均未向本院提交各自投资金额，工程施工支出及施工中的账目。另查明，永州市某工程总公司在该项目中没有投入任何资金，也没有参与该项目的施工管理及工程款的结算，工程款也未转入永州市某总公司的账户。本院认为，原告在承建“双牌县上梧江盘家至云台山通畅公路工程”中，被告与原告共同筹备资金，共同参与工程的经营管理及工程款的结算，工程款也多次转入到被告的账户，足见原、被告是在合伙承建。本案中，原告要求被告将其领取的属于原告的工程款947,480元的一半给付原告，并支付利息，但原、被告双方均未提供各自投入资金的情况及工程施工支出情况，同时双方也未进行合伙结算，原告仅凭工程结算单确定的金额而要求被告给付一半工程款及利息，显然证据不充分，故对原告的诉请，本院不予支持。原告可在收集到新的证据后，另行提起诉讼。被告辩称，原、被告之间并非合伙关系，且已经超过诉讼时效。本院认为虽然原、被告之间未签订合伙协议，但从被告参与工程的施工管理，工程款的结算，以及多次将工程款转入其本人的账户等情况来看，双方应属事实上的共同承建，工程结算后，双方至今未进行结算，故对被告的这一辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费8406元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄朝晖审 判 员  王衡陵人民陪审员  张 群二〇一七年三月十三日书 记 员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。