北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25689号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：丁永旺，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹惠平，男，该公司工作人员。
被告：许菲，女，1965年9月16日出生，住北京市海淀区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告许菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人丁永旺、邹惠平，被告许菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：判令许菲向长城物业公司支付2015年2月26日至今的物业服务费15274.75元，违约金1527.47元。事实与理由：自长城物业公司入驻中海雅园小区以来，一直积极履行相关权利义务，依法依约对许菲居住的小区实施规范化的物业管理，但许菲自2015年2月26日起便无故拖欠物业管理费。长城物业公司曾多次以各种形式向许菲催缴物业费，但其未予理睬。根据长城物业公司与中海雅园业主委员会签订的《中海雅园物业服务合同》约定，许菲未按时足额缴纳物业费，可收取物业费10%的违约金，故诉至法院。
许菲辩称，2015年11月份，物业公司在我家前边建了一个车库，挡住了我家的光线，后来跟物业及市政沟通，发现车库修建也没有相关手续，车库建好后物业公司没有给我任何补偿。下雨后地漏会有苍蝇飞出，影响我的生活环境。地下室的水泵声音很大，影响正常生活，造成我家墙体破裂。对小区物业费的收取手续存疑，也没有公示出收费标准，收了的物业费没有建设小区。地下室1层住着人，2层常年积水。
本院经审理认定事实如下：许菲系北京市海淀区北洼西里X号中海雅园X号楼X室的业主，房屋面积143.83平方米。
2013年2月20日，海淀区八里庄街道办事处、海淀区房屋管理局出具公告，内容为：2012年11月20日，中海世纪物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）告知广大业主将于2013年2月20日24时停止物业服务，现公告期届满撤出小区。中海雅园社区居委会已于2012年12月至2013年1月间组织小区业主共同决定选聘新的物业公司。经过全体小区业主投票表决，未能达到法规规定有效的表决权数，故未能选聘新的物业企业。目前，为了维持小区正常的物业管理秩序，保障居民的正常生活,根据《北京市物业项目交接管理办法》（京建发【2010】603号）第四章第十八条的规定，……公告如下：一、八里庄街道办事处接到中海物业公司撤出公告后组织成立应急物业服务队伍，多家企业报名参与：包括长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业集团）、北京国兴三吉利物业管理有限公司、河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司、北京北方丹龙物业管理有限公司。经实地考察，其中三家物业企业放弃应急接管。经综合考虑物业企业条件，现委托长城物业集团应急接管小区物业管理，提供应急服务。二、应急期间，小区物业费用由全体业主承担。应急服务项目及内容由物业企业向业主公示。具体应急服务费用，申请北京市物业服务第三方评估监理机构现场查验评估，确定应急物业服务费用标准后，从应急接管之日起开始收取。……同日，海淀区八里庄街道办事处向长城物业集团出具应急接管函件。
2013年2月25日，海淀区八里庄街道办事处发布公告，宣布长城物业集团自即日起负责小区全面物业管理工作。
2013年5月14日，北京金伯顿物业服务评估监理有限公司出具物业评估费用评估报告摘要，评估结论为：海淀区中海雅园项目在评估基准日2013年5月14日的物业服务费用总价为6880089.78元/年，应急接受期间物业服务费用总价为：1962997.28元/三个月，物业收费标准测算为3.35元每平米每月，应急期间费用（三个月）为3.82元每平米每月。
2016年7月，长城物业公司与北京市海淀区中海雅园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《中海雅园物业服务合同》，约定：长城物业公司为中海雅园小区提供物业管理服务，服务期间自2016年7月11日至2019年7月10日，物业管理费为2.95元/平方米·月；业主经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用外，还需按照应缴纳费用额的每日千分之三的标准向业主大会支付违约滞纳金，由长城公司代收。
另根据已生效判决查明，2013年8月，中海雅园业主委员会与长城物业公司签订《中海雅园物业服务合同》，约定长城物业公司为中海雅园小区提供物业管理服务，服务期间自2013年7月11日至2016年7月10日，物业管理费为2.95元/平方米·月；第二十七条约定，业主经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按应缴纳费用额10%的标准向业主大会支付违约金。
诉讼中，许菲提交了房屋裂缝、地下室以及小区修建车库的照片，用以证明物业服务存在的问题。对此，长城物业公司称，车库是业委会组织建的，是经过小区业主同意才建的，修建车库的合同是业委会跟厂家签的，与长城物业公司无关。长城物业公司只是负责管理，每月收150元的管理费。车位是30年的使用权，车位选择是张贴公告，通过选号的方式进行，长城物业公司是通过业委会的委托进行的工作。下水道在开发商修建时是直的，没有S弯，所以会产生反味的情况。水泵是长城物业公司进行维护，但有时浮球阀有时候会卡，把水吸干后还会继续吸，所以会有噪音，如果业主报修，其就立即去维修，水泵是开发商建设的，我方只负责维护，长城物业公司表示可以就浮球阀进行维修。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。长城物业公司与业委会签订的《中海雅园物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。业主委员会与长城物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，各方均应依约履行。
许菲所述关于小区内修建车库、地下室出租以及房屋质量的问题，不属于物业提供服务的范畴，其应当向相关责任主体主张权利。许菲所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映长城物业公司的物业管理工作，许菲也未提供充分证据证明长城物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，长城物业公司也表示就其服务范围内水泵浮球阀问题进行改善，故许菲应当按照全额交纳物业服务费。
在长城物业公司依约提供物业服务的情况下，许菲理应按照约定标准交纳相应的物业费。现许菲未交纳物业费已构成违约，故长城物业公司有权要求许菲向其公司支付相应物业费。许菲自2015年2月26日起未交纳物业费，故本院认定许菲应当支付2015年2月26日至2017年7月25日的物业费共计12304.66元，长城物业公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于长城物业公司主张的滞纳金，因许菲未交纳物业服务费系因对长城物业公司提供的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故对于长城物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、许菲于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司给付自2015年2月26日至2017年7月25日期间的物业费12304.66元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担27元，已交纳；由许菲负担83元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 阳