广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第127号
原告：陈海霞，女，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码×××6721。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
被告：中山市华声塑胶电子有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈会华，总经理。
委托代理人：胡世斌、李浩仪，分别、实习律师。
原告陈海霞诉被告中山市华声塑胶电子有限公司（以下简称华声公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海霞委托代理人吴岳烽，被告华声公司委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称：原告于2014年7月14日进入被告处从事啤工工作，双方约定月工资2400元。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2014年7月27日，原告在被告注塑车间操作注塑机，被注塑机压伤右手。事故发生后，原告所受事故伤害被认定为工伤。双方对工伤赔偿事宜未达成一致意见。另，原告发生工伤事故前月平均工资为2400元，低于2014年度中山市在岗职工月平均工资4427元的60%（即2656.2元），工伤保险待遇应按该数额计算。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、确认原告与被告于2015年10月21日解除劳动合同关系；二、被告支付原告：1.住院伙食费9940元（100元／天×142天×70%）；2.交通费1000元；3.辅助器具费97500元（7500元／次×13次）；4.停工留薪期工资17265.3元（4427元／月×60%×6.5个月）；5.住院护理费11360元（80元／天×142天）；6.自2015年5月19日至解除劳动关系期间的伤残津贴9296.7元（4427元／月×60%×70%×5个月）；7.一次性伤残补助金47811.6元（4427元／月×60%×18个月）；8.一次性工伤医疗补助金26562元（4427元／月×60%×10个月）；9.一次性伤残就业补助金132810元（4427元／月×60%×50个月）；10.未购买社保解除劳动合同的经济补偿金3984.3元（4427元／月×60%×1.5个月）；11.评残费320元。
原告陈海霞就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件、被告企业登记资料复印件；2.认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力确认书；3.出院小结；4.证明（德林假肢公司）、组织机构代码证、假肢费用发票联；5.广东省行政事业性收费定额票据（劳动能力鉴定费）；6.仲裁裁决书、邮寄单。
被告华声公司向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决并辩称：一、原告在被告公司受伤时是高二学生，至今仍未高中毕业，不是劳动法意义上的劳动者，不符合就业条件。原告在暑假期间因勤工俭学而在被告公司工作，形成的是劳务关系而非劳动关系。原告的父亲陈惠光当时是被告公司注塑车间的直接负责主管，被告经原告父亲请求，同意原告在其父亲陈惠光带领和监管之下于2014年7月13日利用暑假假期打暑假工。原告是一名学生，不具备依赖自身劳动获得长期生活来源的客观条件，也没有为被告提供较为长期，固定服务的任何意思表示。原告与被告双方在提供劳务的过程中并没有建立具有一定人身依附性的劳动关系的合意，双方建立的是劳务关系而非劳动关系。二、原告严重违反安全规章制度，违章操作导致其自身受伤，应对事故负全部责任。原告在注塑车间负责操作注塑机。注塑机设置安全门进行安全控制，在注塑机运作时必须将安全门关上，机器才会开始运作。原告没有按照正常的工序操作机器，将注塑机上的安全开关进行改装，致使其在无需关闭安全门时也能运作，为事故的发生埋下隐患。事发当天，原告还存在一边玩手机一边工作的情况，导致事故的发生。原告严重违章操作导致其自身受伤，具有重大过错，应对事故负责。三、原告陈述的薪资收入及标准是错误的，双方系按1310元／月的标准计算，有工资表可以证实，故即便原告的诉讼请求可以成立，也应按1310元／月的标准计算。四、关于其他诉讼请求。1.住院伙食费，应按照每天35元计算。2.交通费，原告在其治疗期间由被告安排人员及车辆进行接送，若产生其他交通费，原告应提交相关的交通票据。原告未提供，因而该请求应不予支持。3.安装辅助器具费，原告请求的辅助器具费用过高，并且价值更换费用尚未实际发生，被告应分期支付。4.住院护理费，原告没有提供由医疗机构出具的需要护理人员陪护的相关证明，应不予支持。5.关于解除劳动关系，如上所述，原告是暑期工，双方是劳务关系，不存在劳动关系之事实，因此不应支持解除劳动关系的请求。6.关于经济补偿金，原告与被告不存在劳动关系，被告没有为其购买社保的法定义务，原告医疗终结后还须上学，被告不可能与之签订劳动合同，也不能为其购买社保，因此其经济补偿金的诉求不能成立。7.关于其他费用，因双方是劳务关系，上述请求属于劳动关系范畴的工伤待遇不应得到支持。若经审理查明双方属于劳动关系，则诉求的计算标准均应按1310元／月计算。8.伤残津贴，被鉴定为五、六级伤残的工伤职工并不当然获得伤残津贴。原告自医疗终结期届满后并未返回被告处工作，被告无从安排其工作岗位。原告的行为已表明其在医疗终结期后亦与被告没有任何劳动关系，因此伤残津贴不应支持。
被告华声公司就其主张的事实提交的主要证据有：1.证明；2.原告身份证复印件；3.工资条；4.报销单据；5.医药费清单；6.报销单据；7.员工登记表；8.招工规章；9.陈惠光身份证；10.证人证言；11.事发现场图片；12.广东省中山市中级人民法院预交受理费通知书；13.诉讼费缴费票据。
经审理查明：陈海霞于2014年7月14日入职华声公司处，工种是啤工。双方没有签订劳动合同，华声公司没有为陈海霞参加社会工伤保险。陈海霞2014年7月出勤13天，工资为1040元。
2014年7月27日，陈海霞在华声公司的注塑车间操作注塑机时，被注塑机压伤右手。事故发生后，陈海霞被送往中山源田骨科医院住院治疗142天（2014年7月27日至同年10月7日、2014年11月8日至同年12月27日、2015年3月10日至同月31日）。2015年2月3日，中山市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，查实陈海霞系华声公司员工，认定陈海霞此次受伤为工伤。陈海霞及华声公司均未就认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼。中山市劳动能力鉴定委员会于2015年5月19日鉴定陈海霞为五级伤残，于2015年6月18日确认同意陈海霞安装国内市场普及型假肢，于2015年7月20日确认陈海霞的停工留薪期为6.5个月。陈海霞支付了劳动能力鉴定费320元。2015年5月21日，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司向陈海霞开具面额为7500元的发票，并出具证明，内容有：陈海霞因工伤致右手掌截肢，来我公司安装国产普通美观手掌假肢，价格为人民币7500元，该假肢正常使用每四年更换一次。
此后，陈海霞没有回华声公司处工作，并于2015年10月21日申请劳动仲裁，要求华声公司支付：一、确认陈海霞与华声公司已解除劳动关系；二、住院伙食补助费9940元；三、交通费1000元；四、安装辅助器具费97500元；五、停工留薪期工资17265.3元；六、护理费11360元；七、伤残津贴9296.7元；八、一次性伤残补助金47811.6元；九、一次性工伤医疗补助金26562元；十、一次性伤残就业补助金132810元；十一、未参加社会保险解除劳动关系经济补偿金3984.3元；十二、劳动能力鉴定费320元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出中劳人仲案字（2015）5011号仲裁裁决，裁决如下：一、确认双方于2015年10月21日解除劳动关系；二、华声公司须于裁决生效后即支付陈海霞：（一）停工留薪期工资11310元；（二）一次性伤残补助金31320元；（三）一次性工伤医疗补助金17400元；（四）一次性伤残就业补助金87000元；（五）住院伙食补助费4970元；（六）安装辅助器具费94800元；（七）劳动能力鉴定费320元；三、驳回陈海霞的其他仲裁请求。陈海霞对此不服，于2015年12月16日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：华声公司于2016年1月12日向广东省中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广东省中山市中级人民法院向华声公司开具预交受理费通知书，华声公司同日预交诉讼费400元。
又查：2015年4月8日，陈惠光领取了陈海霞2014年7月至2015年3月医疗费用75200元。陈海霞主张上述费用均用于支付医疗费，但未能提交医疗费用清单。华声公司则主张陈海霞提交给华声公司的医疗费发票金额合计为62923.8元，余款应作为工伤保险待遇扣除。
再查：华声公司申请证人欧某、华某出庭作证。欧某称：陈海霞受伤前两个多小时在边操作注塑机边玩手机。证人华某称：华某去看现场时，陈海霞在岗位上被压到手了，安全门开关那里有东西抵住，安全门没有作用了。华声公司还提交紫金县柏埔中学2015年11月6日出具的证明一份，内容有：陈海霞，女，生于1996年1月9日，身份证号：××，学籍号：G××，紫金县柏埔镇永丰村人，系我校高中2012级1班学生，因手伤于2014年9月申请休学，至今未复学，未办理毕业。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。陈海霞不服终局仲裁裁决向本院起诉，华声公司亦向广东省中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本院在本案中对华声公司申请撤销仲裁裁决的理由作为答辩意见一并予以审理。根据双方的辩诉意见及庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：一、华声公司是否应承担工伤保险待遇；二、如华声公司应承担工伤保险待遇，应如何计算工伤保险待遇；三、双方何时解除劳动合同，华声公司是否应当支付经济补偿金。
关于焦点一。华声公司主张陈海霞系学生，属于暑期工，双方不属于劳动关系。2015年2月3日，中山市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，查实陈海霞系华声公司员工，认定陈海霞此次受伤为工伤。陈海霞及华声公司均未就认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，认定工伤决定已经生效。且华声公司未能提交陈海霞的入职资料证明其入职时是以暑期工的名义入职，故本院认定华声公司与陈海霞是劳动关系。华声公司未为陈海霞参加社会保险，应支付陈海霞的全部工伤保险待遇。
关于焦点二。陈海霞受伤前共出勤13天，收取工资1040元，每日工资为80元，由此推算陈海霞的月工资为1740元（80元×21.75天）。该工资已经超过2014年中山市职工月平均工资的60%，故陈海霞要求按照中山市在岗职工月平均工资的60%作为计算工伤标准的主张，本院不予采纳。陈海霞的工伤保险待遇具体如下：1.住院伙食补助费9940元（142天×70元／天）；2.交通费酌定200元；3.安装辅助器具费94800元（因中山市劳动能力鉴定委员会于2015年6月18日确认同意陈海霞安装国内市场普及型假肢，故从2015年6月18日至陈海霞年满70周岁所需的更换次数为12.64次，故应为12.64次×7500元／次，华声公司主张费用过高，但没有证据证明，本院不予采信）；4.停工留薪期工资11310元（1740元／月×6.5个月）；5.一次性伤残补助金31320元（1740元／月×18个月）；6.一次性工伤医疗补助金17400元（17400元×10个月）；7.一次性伤残就业补助金87000元（1740元×50个月）；8.评残费320元；上述合计252290元。陈海霞未能提交证据证明住院期间有人护理的事实，故护理费本院不予支持。关于伤残津贴，因陈海霞受伤后没有回华声公司处工作，后又要求解除劳动合同，故不符合支付伤残津贴的法律规定，本院不予支持。华声公司已支付工伤保险待遇75200元，并确认其中包含医疗费62923.8元，尚余12276.2元应当扣除。陈海霞则主张上述75200元全部用于支付医疗费，但未能提交相应的医疗费用清单，故本院采信华声公司的主张，华声公司还应当支付工伤保险待遇240013.8元（252290元-12276.2元）。
关于焦点三。陈海霞于申请劳动仲裁时以华声公司没有为其参加社会保险为由要求解除合同，并要求华声公司支付经济补偿金。陈海霞受伤后，并未到回华声公司处工作，已经以实际行为不继续履行劳动合同，故其要求确认合同于2015年10月21日解除，本院予以支持。但关于解除合同的经济补偿金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈海霞与被告中山市华声塑胶电子有限公司于2015年10月21日解除劳动关系；
二、被告中山市华声塑胶电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈海霞支付工伤保险待遇240013.8元；
三、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告陈海霞已预交），由原告陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 萌
吴晓芳
第9页共9页