内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1776号
原告:牙克石市继升水暖电照安装服务部，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者:房继昇，男，1965年10月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：张国文，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人：张有全，男，1970年5月30日出生，汉族，广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：包春光，总经理。
委托诉讼代理人：胡国民，男，1978年3月20日出生，汉族，牙克石市恒泰房地产开发有限公司副总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郭德新，男，1955年3月21日出生，牙克石市恒泰房地产开发有限公司办公室主任，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇。
原告牙克石市继升水暖电照安装服务部（以下简称继升服务部）与被告包辉、姜志国、张国文、被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员邢利军适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告继升服务部委托诉讼代理人王卓，被告包辉、被告姜志国的委托诉讼代理人宋艿佺、被告张国文、被告五鸿公司的委托诉讼代理人张有全，第三人恒泰公司的委托诉讼代理人胡国民、郭德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告继升服务部向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付原告劳务工资2106390元及利息，其中被告姜志国应给付880551.32元、被告张国文应给付659018.77元、被告包辉应给付566910元，劳务工资2106390元利息从2015年12月8日起按同期同类中国人民银行货款利息上浮50%计算到实际给付日止；2.由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年年初，原告与被告签订《承包合同》，被告包辉、张国文、姜志国将其承包的牙克石市新区阳光花园小区家属楼水暖、电照工程分包给原告（其中被告张国文施工的是阳光花园小区2、7、9、16号楼），整体工程在2015年12月8日由恒泰公司接收。该工程开发商是被告恒泰公司，中标单位是五鸿公司，被告恒泰公司在施工过程中又直接将工程承包给被告包辉、张国文、姜志国，原告具有水暖电照安装资质，为以上工程提供了水暖、电照的安装，产生工程款2106390元，分别由三位实际承包人包辉、张国文、姜志国在以上工程劳务工资表上签字确认，其中被告包辉应给付566910元、被告张国文应给付659018.77元、被告姜志国应给付
880551.32元，以上事实上的工程分包关系应受法律保护。三位被告包辉、张国文、姜志国是实际承包人，应承担直接的给付责任，被告恒泰公司将涉案工程分包给没有资质的三被告包辉、张国文、姜志国，具有违法发包行为，应承担连带给付责任，被告五鸿公司作为涉案工程的中标单位，系以上工程的承包人，应承担连带给付责任。因以上应付工程款没有及时给付，原告主张从2015年12月8日起给付欠款并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息。
被告包辉、张国文、姜志国辩称，欠原告的工程款已给付完毕；被告五鸿公司不认可原告的主张，认为五鸿公司没有承包给原告工程，被告恒泰公司辩称人工费已给付完毕，与其无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的水暖、电照安装事实,本院予以确认。2014年年初，原告与被告包辉、张国文、姜志国签订《承包合同》，被告包辉、张国文、姜志国将其承包的牙克石市新区阳光花园小区家属楼水暖、电照工程分包给原告，2015年12月8日，恒泰公司接收此工程。该工程开发商是被告恒泰公司，中标单位是五鸿公司，被告恒泰公司在施工过程中又直接将工程承包给被告包辉、张国文、姜志国，原告具有水暖电照安装资质，为以上工程提供了水暖、电照的安装，产生工程款2106390元，三位实际承包人也就是本案被告包辉、张国文、姜志国于2016年1月6日，在以上工程37名工人劳务工资表上签字确认，其中被告包辉承认应给付566910元、被告张国文承认应给付659018.77元、被告姜志国承认应给付
880551.32元，确认同意从该工程的工程款优先支付。三位被告包辉、张国文、姜志国是实际承包人，被告恒泰公司将涉案工程发包给没有资质的三被告包辉、张国文、姜志国，属于违法发包，被告五鸿公司主张没有实际施工，但庭审中认可是涉案工程的中标单位，系以上工程的承包人，为该工程出具过授权委托书，并在该工程内业资料竣工验收表上盖五鸿公司公章。原告因应付工程款没有及时给付，主张被告包辉、张国文、姜志国从2015年12月8日起给付欠款并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，由被告五鸿公司、恒泰公司承担连带给付责任。
另查明，在本院（2016）内0782民初367号民事判决中，被告张国文施工的阳光花园小区2、7、9、16号楼，在建设部门备案的中标单位是商丘市国基建筑安装有限公司，被告五鸿公司虽然庭审中认可阳光花园小区2、7、9、16号楼也是五鸿公司中标的工程，但与建设部门备案的中标公司不符，应以建设部门备案为准。
原告继升服务部提交证据如下：1.牙克石市恒泰房地产开发公司出具的证明2份，证明恒泰公司是阳光小区建筑商，承包商是包辉、姜志国、张国文、梁满成，证明原告承包阳光以上工程水电工程，恒泰公司知道原告与上述人签订水电工程分包合同，原告是实际的水电施工单位；五被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认。2.牙克石市恒泰房地产开发公司新区阳光花园小区人工工资清单1份，证明以上工程水电施工中37名工人工程款共计2106390元，2016年1月6日约定从工程款中直接给付，其中姜志国认可880551.32元，张国文认可659018.77元，包辉认可566910元；五被告对证据真实性无异议，虽主张不欠原告主张的诉求款项，但无证据证明自己的主张，本院对此证据予以确认。3.（2016）0782民初590号民事判决书、（2016）内07民终1179号民事判决书，证明被告包辉、姜志国、张国文没有如期给付37名工人工资，工人中孙晓军索要工资的诉讼判决已生效，判决原告承担给付义务、被告包辉、姜志国、张国文及恒泰公司、五鸿公司依据建设领域农民工暂行办法第12条规定全部承担连带给付义务；五被告虽有异议，但此生效判决，具有法律效力，本院予以确认。4.2016年5月12日恒泰公司提交给法院的结算单1份，证明被告恒泰公司与包辉、姜志国、张国文、梁满成之间尚欠工程款数额的情况；被告恒泰公司虽有不欠工程款的异议，但无证据予以证明，本院对此证据予以确认。被告提交证据如下：1.被告包辉提交票据5张，证明原告于2014年10月17日领取13万元、2014年7月23日领取6万元、领取7万元没有具体日期、2014年9月7日领取1万元、2017年1月16日领取2万元；原告认为前四笔款发生于2016年1月6日被告在工人工资清单上签字之前，与本案工程款无关，第五笔是在执行本案工程的材料款判决时，给付的原告执行款2万元，与本案无关；此证据有其他证据佐证，本院对此证据的证明目的不予采信。2.被告姜志国出具《承包合同》及收据各1份，证明双方有分包合同，应按照合同履行价款，被告姜志国应支付2339226.40元，在施工中被告姜志国已给付394000元；原告认为该证据是复印件，真实性认可，不能证明被告想要证明的目的，此合同约定是包工包料，本案中原告所主张的是拖欠农民工工资的问题，通过此合同可以证实原告与被告姜志国存在分包合同关系，对收据真实性认可，但认为与本案没有关联性，此394000元已经在材料款判决中予以减除；此证据有其他证据佐证，本院对被告姜志国的证明目的不予采信。3.被告姜志国提交执行通知书1份，证明通过（2016）0782民初358号判决书，被告姜志国应给付100多万元案件款；原告对证据真实性认可，证明目的不予认可，只能证明被告曾经拖欠工程材料款801051元被申请执行，与本案人工费无关联性；此证据有其他证据佐证，本院对被告姜志国的证明目的不予采信。4.被告姜志国提交（2016）0782民初590号判决书及（2017）0782民初227号判决书，证明姜志国承担连带给付责任，应给付原告工人工资128000元、1978390元，本案应中止审理，经双方结算后方可审理；原告对证据真实性无异议，证明目的不认可，只能证明涉案工人联名向本案被告提起诉讼，但工人是向原告提出主张，是本案原告承担此款给付义务，五被告没有向原告或工人给付此款，本案五被告应承担连带给付此款的责任，更加表明原告没有重复计算工程款，本次提出诉讼也是给予讨要工人工资提起的诉讼，理由为本案三名主要被告签字认可欠2106390元人工费，此证据说明判决只是确定被告的连带责任，并未表明被告已经代替原告支付了人工费；此证据有其他证据佐证，本院对被告姜志国的证明目的不予采信。5.被告张国文提交2014年5月22日工资清单1张，证明2014年6月7日支付人工费3500元、2014年7月5日支付人工费2万元、2014年7月19日支付人工费8万元、2014年8月12日人工费10万元、2014年9月7日支付人工费1万元，以上款项是被告本人支付；原告对真实性不予认可，该证据没有原告签字确认，没有工人签字，是被告一人所写，该证据与本案不存在关联性，不能证明被告履行支付原告人工费的合同目的；因被告本人书写且无对方认可，本院不予采信此证据。庭审查明，五被告到庭审时为止，没有直接向原告给付过本案工程的工程款，也没有向涉案工程的工人给付过工人工资。五鸿公司作为被告包辉、姜志国施工工程的中标单位，施工中五鸿公司出具过授权委托书，委托项目负责人，完工时五鸿公司在该工程的竣工备案表上盖章；原告与被告恒泰公司没有合同关系，被告恒泰公司自2016年5月12日出具上文中的”对账单”后，没有向本案实际承包人包辉、姜志国、张国文结算过工程款，也没有直接向原告及本案37名工人给付过工程材料款、工人工资，说明被告恒泰公司至庭审时，对2016年5月12日出具的”对账单”（各施工队拨款数）中欠付的工程款仍未给付。
本院认为，五被告对原告主张的施工事实认可，被告包辉、姜志国、张国文在原告雇佣的37名工人工资清单上签字并认可相应数额，五被告虽对欠付工程款提出已经给付的抗辩，但庭审中五被告都明确承认没有直接向37名工人给付工人工资，也没有向原告给付此部分工程款，被告恒泰公司在原告起诉材料款诉讼中，于2016年5月12日向本院出具”各工程队拨款数”（对账单）后，也没有再向被告包辉、姜志国、张国文和原告给付过任何款项，说明恒泰公司仍欠付被告包辉、姜志国、张国文工程款；37名工人陆续起诉原告及本案被告后，（2016）内0782民初590号判决书及（2017）内0782民初227号判决书已经发生法律效力，原告具有给付工程款的义务，五被告负连带给付义务，因五被告都没有直接向37名工人履行以上给付义务，原告起诉此工程分包款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张分包工程款的诉求应予支持，原告要求五被告给付原告劳务工资2106390元，其中被告姜志国应给付880551.32元、被告张国文应给付659018.77元、被告包辉应给付566910元，因三位被告在工资单上签字承认给付的数额之和比诉求数额多90.09元，原告主张对被告姜志国的诉求数额减少90.09元，是对自身民事权利的处分，本院予以准许；原告主张工程款
2106390元利息从2015年12月8日起按同期同类中国人民银行货款利息上浮50%计算到实际给付日止，因此款在2016年1月6日由被告被告包辉、姜志国、张国文签字确认从工程款支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付利息标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告的工程款2106390元的利息，应从2016年1月6日被告包辉、姜志国、张国文在37名工人工资单上签字时起算，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，超过部分，本院不予支持。五被告主张早已经给付清及原告重复诉讼但没有证据予以证实，且与庭审中自认至庭审时止，五被告没有向原告及37名工人给付过以上生效判决中工程款的自认相互矛盾，五被告的抗辩本院不予支持。被告包辉、姜志国、张国文负有给付工程款义务；五鸿公司作为中标单位，是被告包辉、姜志国施工工程承包人，但中标后疏于管理，庭审中自认出具委托书给项目经理，为工程竣工验收盖章，对产生本案纠纷具有过错，对被告包辉、姜志国所欠工程款具有连带给付义务，因被告张国文施工的阳光花园小区2、7、9、16号楼，在建设部门备案的中标单位是商丘市国基建筑安装有限公司，原告要求被告五鸿公司对被告张国文所欠工程款承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款”公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，因恒泰公司违法将涉案工程直接发包给没有施工资质的自然人包辉、姜志国、张国文施工，导致被告包辉、姜志国、张国文再次违法承包，恒泰公司也没有按照在建设部门备案的施工合同履行合同，没有按照合同约定和中标单位结算工程款，而是直接和被告包辉、姜志国、张国文结算工程款，对此工程引发连环诉讼有一定过错责任，恒泰公司作为建设单位对其过错行为应依法承担民事责任，原告要求恒泰公司对工程款承担连带给付责任符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告包辉、姜志国、张国文在判决生效后三日内给付原告牙克石市继升水暖电照安装服务部工程款2106390元（其中被告姜志国应给付880461.23元、被告张国文应给付
659018.77元、被告包辉应给付566910元），并对工程款
2106390元从2016年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付日止；被告广西五鸿建设集团有限公司对以上被告包辉、被告张国文所欠工程款1447371.23元及相应利息负连带给付责任；被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司对被告包辉、姜志国、张国文所欠工程款2106390元及相应利息负连带给付责任；
二、驳回原告牙克石市继升水暖电照安装服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23652元减半收取11826元由被告包辉、被告姜志国、被告张国文、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一七年十月三十日
书记员 朱胜男