江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市健康路11号。
主要负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许金娣。
委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
原审被告：刘荣华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）因与被上诉人许金娣、原审被告刘荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保镇江公�的委托诉讼代理人戴宏正、原审被告刘荣华到庭参加了诉讼，被上诉人许金娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保镇江公司上诉请求：撤销原判，依法改判。二审诉讼费由许金娣承担。事实和理由：1.误工费用不应支持。许金娣远超退休年龄，完全丧失劳动能力。2.一审判决计算方式、计算金额错误，对于非医保用药是否按照医疗费总金额扣除还是按照超出交强险外，商业险部分扣除10%，在判决书中应当予以体现，对于精神抚慰金，应当按照事故责任比例确定，是否在交强险内优先赔偿应当予以注明。3.关于本案受伤三人包含本案许金娣交强险限额问题，在一审中对于许金娣的限额确定为48000元，但在判决书上变成了50000元，在我公司收到许书娣和许国庆的判决书后按40000元限额来计算许书娣与许国庆的判决金额一致，�保镇江公司并不清楚在一审庭审后对于限额许金娣等三人是否又申请变更，导致了一审判决书中的计算方式和计算金额问题。
许金娣未作答辩。
刘荣华陈述称，认可一审判决。
许金娣向一审法院起诉请求：要求刘荣华、人保镇江公司共同赔偿许金娣损失170998.64元。
一审法院认定事实：2015年7月29日，施卫琴驾驶小型客车，搭载许金娣、施伟平、许国庆、许书娣等人行驶时，与刘荣华驾驶的车牌号为苏D×××××的重型货车相撞，致许金娣、施伟平、许国庆、许书娣受伤。常州市金坛区公安局交通警察大队认定施卫琴和刘荣华承担事故的同等责任，许金娣、施伟平、许国庆、许书娣不负事故责任。事故当日，许金娣至金坛市人民医院住院治疗，于2015年8月19日出院。医院诊断为双侧多发性肋骨骨折（双侧1-10）、双侧血胸、创伤性�下气肿、右锁骨骨折、双肺挫伤、双髋臼骨折、双侧耻骨骨折、左髂骨骨折、右肩胛骨骨折，花去医疗费71347.27元。经许金娣委托代理的江苏建大律师事务所委托，南京东南司法鉴定中心作出鉴定结论：许金娣因交通事故致12根肋骨骨折，构成八级伤残；误工期以150日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。伤残鉴定费为2500元。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。2015年度金坛市最低工资为1460元/月。车牌号为苏D×××××的重型货车在人保镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2015年1月15日至2016年1月14日。在案件审理过程中，许金娣、施伟平、许国庆、许金娣、人保镇江公司及刘荣华确定，许金娣享有按交通事故责任强制保险赔偿的数额为5万元。人保镇江公司已支付给许金娣赔偿款1万元。
一审法院认为，因交通事故致人伤害，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。施卫琴和刘荣华分别驾驶机动车相撞，致施卫琴所驾驶车辆的乘坐人许金娣受伤。该交通事故经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，施卫琴和刘荣华承担事故的同等责任，事故当事人及人保镇江公司均未提出异议，予以认定。刘荣华驾驶的车牌号为苏D×××××号重型货车在人保镇江公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。许金娣的损失依法首先由人保镇江公司按交通事故责任强制保险赔偿，超出交通事故责任强制保险赔偿限额的损失，由人保镇江公司按第三者责任保险赔偿50%。许金娣、刘荣华、人保镇江公司及交通事故的其他受害人确定的，许金娣按交通事故责任强制保险赔偿的数额，符合受害人的损失情况，予以采纳。发生交通事故时许金娣虽然已超过60岁，但事发前其以务农为生，并没有丧失劳动能力，应酌情赔偿误工费。南京东南司法鉴定中心作出的鉴定结论，当事人均无异议，予以认定。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，许金娣主张的赔偿标准为37000元/年，予以支持。许金娣主张交通费为1000元，但未举证证明，人保镇江公司认可300元，予以认定。许金娣因交通事故构成八级伤残且不承担事故责任，主张精神抚慰金15000元，符合规定，予以支持。
许金娣的损失如下：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
71347.27
按医疗费发票
住院伙食补助费
18元/天
31天
根据本地一般标准、住院时间
营养费
10元/天
90天
期限参照鉴定意见，按本地一般标准
误工费
1460元/月
150天
期限参照鉴定意见，按上年度常州市金坛区最低工资标准
残疾赔偿金
37000(元/年)
17年×30%
188700
期限按年龄，根据残疾等级
护理费
60元/天
90天
期限参照鉴定意见，按本地一般标准
交通费
酌定
精神损害抚慰金
根据伤残等级
鉴定费
按鉴定费发票
合计
291905.27
人保镇江公司主张其按保险合同赔偿损失时，医疗费中扣除10%的非国家基本医疗保险范围内的费用，予以支持。该10%的医疗费由刘荣华按责任赔偿50%。人保镇江公司不赔偿鉴定费的意见予以采纳，由刘荣华按责任赔偿50%的鉴定费。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿许金娣的交通事故损失156135.27元，于判决生效之日起15日内履行；二、刘荣华赔偿许金娣的交通事故损失4817.37元，于判决生效之日起15日内履行；三、驳回许金娣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由许金娣负担115元，刘荣华负担1685元。
二审中，各当事人均未提交新证据。
二审中查阅一审卷宗查明，各方当事人在一审庭审时确认，人保镇江公司已从交强险限额中垫付1万元医药费给许金娣，剩余的11万元由许国庆享受36000元，许金娣享受38000元，许书娣享受36000元。
二审中，涉案事故中的伤者之一施伟�明确表示，因受伤较轻，放弃要求刘荣华及人保镇江公司对其进行赔偿。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一、关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案许金娣虽已年满55周岁，但当地村委出具证明，许金娣受伤前身体健康，从事农业劳动，因受伤治疗导致收�减少，人保镇江公司虽对此提出异议，但未能提供反驳证据，故一审法院按照当地最低工资收入标准酌情确认许金娣的误工损失并无不当。二、关于交强险限额的计算问题。涉案的交通事故致许金娣、施伟平、许国庆、许书娣受伤，除施伟平明确表示因受伤较轻放弃要求赔偿外，许金娣、许国庆、许书娣确认，交强险限额12万元中，由许金娣享有48000元（其中人保镇江公司已经垫付1万元），许国庆享有36000元，许书娣享有36000元。一审法院按许金娣享有交强险赔偿数额5万元系计算有误，本院予以纠正。三、关于精神损害抚慰金问题。依照法律规定，因侵权致人损害造成严重后果的，受害人可以要求致害人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案许金娣因交通事故致八级伤残，且自身无过错，一审法院根据许金娣的伤残等级，确认许金娣的精神抚慰金为15000元，并将该精神�慰金计入许金娣的总损失，再根据刘荣华在交通事故中的责任大小，确定人保镇江公司应承担的份额符合法律规定。
综上，人保镇江公司的许金娣享有交强险限额部分的上诉意见成立，其他上诉意见本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1539号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1539号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿许金娣的交通事故损失155135.27元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回许金娣的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由许金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 方 栋