wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1368号
原告鲁加荣，男，1952年4月1日出生，蒙古族，退休干部，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
被告杨明，公民身份号未提供，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鲁加荣诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告鲁加荣到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告杨明向原告借现金1万元，约定利息2.6分，有关此事，有被告书写的借条一支予以证明。后原告向被告多次索要此笔借款未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还本金1万元及利息12600元。
被告杨明未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告1万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，2011年3月2日，被告杨明向原告鲁加荣借现金1万元，约定月利率为26‰，未约定还款期限，借款后被告已付4500元。后原告向被告多次索要此笔借款未果，原告于2016年7月5日诉到法院。
另查明，原告对超出的利息部分自愿放弃。本金1万元的利息从2011年3月2日至2016年7月5日止按20‰计算为12813.4元。被告已付利息款4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告杨明所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日偿还借原告鲁加荣本金1万元及利息款8313.40元。
案件受理费365元，减半收取182.元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员马图雅
二○一六年八月十七日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1368号原告鲁加荣，男，1952年4月1日出生，蒙古族，退休干部，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被告杨明，公民身份号未提供，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鲁加荣诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告鲁加荣到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月2日，被告杨明向原告借现金1万元，约定利息2.6分，有关此事，有被告书写的借条一支予以证明。后原告向被告多次索要此笔借款未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还本金1万元及利息12600元。被告杨明未做答辩。庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告1万元及利息的事实。本院予以确认。经审理查明，2011年3月2日，被告杨明向原告鲁加荣借现金1万元，约定月利率为26‰，未约定还款期限，借款后被告已付4500元。后原告向被告多次索要此笔借款未果，原告于2016年7月5日诉到法院。另查明，原告对超出的利息部分自愿放弃。本金1万元的利息从2011年3月2日至2016年7月5日止按20‰计算为12813.4元。被告已付利息款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告杨明所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日偿还借原告鲁加荣本金1万元及利息款8313.40元。案件受理费365元，减半收取182.元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马图雅二○一六年八月十七日书记员牧其尔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初1368号原告鲁加荣，男，汉族，退休干部。被告杨明，汉族，个体工商户。原告鲁加荣诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告鲁加荣到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月2日，被告杨明向原告借现金1万元，约定利息2.6分，有关此事，有被告书写的借条一支予以证明。后原告向被告多次索要此笔借款未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还本金1万元及利息12600元。被告杨明未做答辩。庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告1万元及利息的事实。本院予以确认。经审理查明，2011年3月2日，被告杨明向原告鲁加荣借现金1万元，约定月利率为26‰，未约定还款期限，借款后被告已付4500元。后原告向被告多次索要此笔借款未果，原告于2016年7月5日诉到法院。另查明，原告对超出的利息部分自愿放弃。本金1万元的利息从2011年3月2日至2016年7月5日止按20‰计算为12813.4元。被告已付利息款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告杨明所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日偿还借原告鲁加荣本金1万元及利息款8313.40元。案件受理费365元，减半收取182.元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马图雅二〇一六年八月十七日书记员  牧其尔法条链接----《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4513号
原告：黄某，女，1965年7月11日生，汉族，无职业。
被告：赵某某，女，1953年12月17日生，汉族，农民。
被告：白某某，男，1970年6月8日生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告赵某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告赵某某、白某某的起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一六年十一月七日
书记员 李 新
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保11号
申请人司利鹏，男，1995年5月2日出生，汉族，闻喜县。
被申请人陈荣荣，女，1997年2月18日出生，汉族，闻喜县。
被申请人陈月民，男，1974年9月15日出生，汉族，闻喜县。
被申请人王仙仙，女，1975年8月6日出生，汉族，闻喜县。
申请人司利鹏与被申请人陈荣荣、陈月民、王仙仙同居关系纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初167号民事裁定书于2018年1月24日冻结被申请人王仙仙中国建设银行望都支行62170001400********银行账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年二月一日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第59-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行。
被执行人山东沃德隆科技开发有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟商初字第92号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由海阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 王瑀晨
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第293号
申请人：赵文鹏，男，1971年3月10日出生，汉族，地址大连市旅顺口区石板桥220号。
被执行人：郭亮，男，1979年7月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区铁山街道柏杨路145号。
本院在执行（2014）旅民初字第1617号民事调解书关于申请执行人赵文鹏与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的35000元，已执行0元，本院查找被执行人银行账户、房产、车辆等均无财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2015）旅执字第293号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
助理审判员 林钰哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷海云
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执546号
申请执行人：黄林香，男，1969年8月7日出生，汉族，邵武××××口街道高峰村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人黄林香与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）160号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终965号
上诉人（原审被告）：深圳市兴荣世纪置业投资有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人熊辉，经理。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被上诉人（原审原告）：王朝霞，女，生于1964年2月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川荔香律师事务所律师。
原审被告：熊辉，女，生于1971年2月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原审被告：何天群，女，生于1974年5月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：诸学东（系何天群的姐夫），男，生于1962年9月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
上诉人深圳市兴荣世纪置业投资有限公司因与被上诉人易德、王朝霞、原审被告熊辉、何天群民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳市兴荣世纪置业投资有限公司的法定代表人熊辉及委托诉讼代理人蔡华刚，被上诉人易德，被上诉人王朝霞的委托诉讼代理人罗伟，原审被告熊辉，原审被告何天群的委托诉讼代理人诸学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市兴荣世纪置业投资有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人关于主张服务费按月支付2%无效的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是服务合同关系，被上诉人与原审被告之间是借款合同关系，应分别审理，不能在一个案件中审理。二、上诉人与被上诉人之间是服务合同关系，不是借款合同关系，被上诉人应支付给上诉人的是服务费，不是利息。
被上诉人王朝霞答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，上诉人收取2%的费用不符合法律规定，应为无效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人易德答辩同意王朝霞的意见。
原审被告熊辉称请求依法判决。
原审被告何天群称请求依法判决。
易德、王朝霞向一审法院起诉请求：请求确认《借款担保合同》借款月利率为2%，确认约定2%服务费无效。
一审法院认定事实：2014年3月31日，易德、王朝霞与熊辉、何天群签订了《借款担保合同》，深圳市兴荣世纪置业有限公司为履约监督人。合同约定，易德、王朝霞向熊辉、何天群借款500万元，借款期限自2014年3月31日至2014年5月31日，借款月利率3%，履约监督人按月向易德、王朝霞收取借款本金的2%作为服务费，合同签订后，熊辉、何天群通过合江县德宏商贸公司银行账户，按易德、王朝霞指定的银行账户绥阳县财政局汇款500万元，在履行合同中，易德、王朝霞逾期后尚未归还借款本金及未结算已支付的利息，故易德、王朝霞于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，请求确认《借款担保合同》借款月利率2%，确认约定2%服务费无效。一审法院认为，易德、王朝霞与熊辉、何天群签订借款合同后，熊辉、何天群按合同约定给付了易德、王朝霞500万元，在履行合同中易德、王朝霞所支付的部分利息尚未结算，不能确定熊辉、何天群是否按月利率3%、服务费2%收取，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定[借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持]进行结算利息，对已结付的利息不超过年利率36%应当认可。深圳市兴荣置业有限公司不是出借人，以服务费为名收取2%的利息不予保护，易德、王朝霞在未归还熊辉、何天群借款，尚未付清借款利息，请求确认借款月利率按2%计付，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定[出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持]的规定，判决：一、易德、王朝霞与深圳市置业有限公司在《借款担保合同》中约定的2%服务费无效。二、确认易德、王朝霞与熊辉、何天群签订的《借款担保合同》中未给付的利息按月利率2%计付。案件受理费100元，由易德、王朝霞负担。
二审中当事人未提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人之间系服务合同关系，未提供双方具有服务合同关系的形式或实质意义上的意思合意的充分依据，对其主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市兴荣世纪置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终965号上诉人（原审被告）：深圳市兴荣世纪置业投资有限公司，住所深圳市龙华新区。法定代表人熊辉，经理。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被上诉人（原审原告）：王朝霞，女，生于1964年2月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：罗伟，四川荔香律师事务所律师。原审被告：熊辉，女，生于1971年2月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。原审被告：何天群，女，生于1974年5月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：诸学东（系何天群的姐夫），男，生于1962年9月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。上诉人深圳市兴荣世纪置业投资有限公司因与被上诉人易德、王朝霞、原审被告熊辉、何天群民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳市兴荣世纪置业投资有限公司的法定代表人熊辉及委托诉讼代理人蔡华刚，被上诉人易德，被上诉人王朝霞的委托诉讼代理人罗伟，原审被告熊辉，原审被告何天群的委托诉讼代理人诸学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市兴荣世纪置业投资有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人关于主张服务费按月支付2%无效的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是服务合同关系，被上诉人与原审被告之间是借款合同关系，应分别审理，不能在一个案件中审理。二、上诉人与被上诉人之间是服务合同关系，不是借款合同关系，被上诉人应支付给上诉人的是服务费，不是利息。被上诉人王朝霞答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，上诉人收取2%的费用不符合法律规定，应为无效。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人易德答辩同意王朝霞的意见。原审被告熊辉称请求依法判决。原审被告何天群称请求依法判决。易德、王朝霞向一审法院起诉请求：请求确认《借款担保合同》借款月利率为2%，确认约定2%服务费无效。一审法院认定事实：2014年3月31日，易德、王朝霞与熊辉、何天群签订了《借款担保合同》，深圳市兴荣世纪置业有限公司为履约监督人。合同约定，易德、王朝霞向熊辉、何天群借款500万元，借款期限自2014年3月31日至2014年5月31日，借款月利率3%，履约监督人按月向易德、王朝霞收取借款本金的2%作为服务费，合同签订后，熊辉、何天群通过合江县德宏商贸公司银行账户，按易德、王朝霞指定的银行账户绥阳县财政局汇款500万元，在履行合同中，易德、王朝霞逾期后尚未归还借款本金及未结算已支付的利息，故易德、王朝霞于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，请求确认《借款担保合同》借款月利率2%，确认约定2%服务费无效。一审法院认为，易德、王朝霞与熊辉、何天群签订借款合同后，熊辉、何天群按合同约定给付了易德、王朝霞500万元，在履行合同中易德、王朝霞所支付的部分利息尚未结算，不能确定熊辉、何天群是否按月利率3%、服务费2%收取，依照《最高人民法院》第二十六条的规定[借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持]进行结算利息，对已结付的利息不超过年利率36%应当认可。深圳市兴荣置业有限公司不是出借人，以服务费为名收取2%的利息不予保护，易德、王朝霞在未归还熊辉、何天群借款，尚未付清借款利息，请求确认借款月利率按2%计付，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院》第三十条规定[出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持]的规定，判决：一、易德、王朝霞与深圳市置业有限公司在《借款担保合同》中约定的2%服务费无效。二、确认易德、王朝霞与熊辉、何天群签订的《借款担保合同》中未给付的利息按月利率2%计付。案件受理费100元，由易德、王朝霞负担。二审中当事人未提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人之间系服务合同关系，未提供双方具有服务合同关系的形式或实质意义上的意思合意的充分依据，对其主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市兴荣世纪置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年十月二十五日书记员 王 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12286号
原告：南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号，社会信用代码：914501000595392702。
法定代表人：叶德昇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：刘子荣，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市诚海小额贷款有限公司与被告刘子荣借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市诚海小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26098元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市诚海小额贷款有限公司负担13049元，剩余受理费13049元由本院退回原告南宁市诚海小额贷款有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 梁春桦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢凤基
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2298号
上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克•曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈万。
上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人陈万劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2016年8月24日以与被上诉人陈万达成和解为由自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3986元，减半收取1993元，由上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝 燕
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执555号
申请执行人毛竹奇，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××。系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人云南大春盛房地产开发有限公司。
组织机构代码55273XXXX。
住所地景洪市沧江路**号。
法定代表人黄霖，职务经理。
景洪市人民法院受理执行的申�执行人毛竹奇与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第1886号民事判决已经发生法律效力。权利人毛竹奇于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的本金30391.3元、案件受理费280元、执行费360元，共计31031.3元。经本院采取执行措施查明，本院另案查封了被执行人云南大春盛房地产开发有限公司林语半山云水谣组团7栋2-5-502房产一套。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执555号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执555号申请执行人毛竹奇，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××。系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人云南大春盛房地产开发有限公司。组织机构代码55273XXXX。住所地景洪市沧江路**号。法定代表人黄霖，职务经理。景洪市人民法院受理执行的申�执行人毛竹奇与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第1886号民事判决已经发生法律效力。权利人毛竹奇于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30391.3元、案件受理费280元、执行费360元，共计31031.3元。经本院采取执行措施查明，本院另案查封了被执行人云南大春盛房地产开发有限公司林语半山云水谣组团7栋2-5-502房产一套。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执555号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光审 判 员  陈 琛代理审判员  李 凡二〇一六年八月十七日书 记 员  金 梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2647号
原告：赵新华，男，1963年10月7日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘长江，男，1955年12月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告赵新华与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新华与被告刘长江均到庭参加诉讼，被告刘长江中途退庭，本案现已审理终结。
原告赵新华诉称：2014年7月31日被告从原告处购买饲料，因购饲料款不足，被告便与原告签订欠条一张。后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。现无奈，原告诉至贵院，望法院查明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。
被告刘长江辩称：我承认欠原告饲料款24642元，我曾向原告说卖完皮以后就给原告，因为吃原告供应的饲料存在质量问题，貂所排的粪便不正常，皮小没有卖出去，没人要，皮烂掉了，后来原告找过几次专家，专家来以后原告就换了饲料，所以欠原告的饲料款至今没有还原告，我曾经找原告以皮抵顶饲料款，原告没有同意。
经审理查明：原告赵新华经营饲料期间，被告刘长江因养殖，从原告赵新华处赊购饲料。截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款24642元，因被告不能及时给付原告货款为原告出具欠款证明一份，该欠款被告至今未给付原告。原告诉至法院，要求被告给付所欠货款24642元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告不再主张所欠货款的滞纳金，被告对双方买卖合同事实及欠款金额没有异议，提出原告所供应的饲料存在质量问题，但对该主张被告未提交证据予以证实。
庭审中，被告刘长江中途退庭。
以上事实，由书证、原被告陈述可证。
本院认为：被告从原告处赊购饲料，未能及时足额给付原告货款，事后被告为原告出具欠款证明，确定欠款数额，原被告间买卖合同依法成立，债权债务法律关系明确，被告刘长江应承担给付原告赵新华货款的法律责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告所供应的饲料存在质量问题，该举证责任在被告，被告未向本院提交证据予以证实，被告主张本院不予支持。庭审中被告无正当理由，中途退庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长江给付原告赵新华货款人民币24642元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告刘长江负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩小冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第32号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被上诉人（原审原告）：广州南洋电缆有限公司。
法定代表人：郑汉武，董事长。
原审被告：中天建设集团有限公司深圳分公司。
负责人：吴险峰。
上诉人因与被上诉人、原审被告买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5752号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中天建设集团有限公司深圳分公司的住所地为深圳市福田区香梅路北环大道7043号青海大厦3层304A，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月六日
书 记 员 张庆臣
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民终字第248号
上诉人（原审被告）马某甲，女，汉族，生于1981年4月，互助土族自治县塘川镇村民，住该村。
上诉人（原审被告）马某乙，男，汉族，生于1977年9月，住址及职业同上。
委托代理人杨晖，青海方圆第三法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑某某，男，汉族，生于1981年4月，大通县多林镇村民，现住互助土族自治县塘川镇。
委托代理人吉富家，互助土族自治县威远中心法律服务所法律工作者。
上诉人马某甲、马某乙与被上诉人郑某某婚约财产纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2014年6月10日作出（2014）互民初字第1510号民事判决。马某甲、马某乙不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲、马某乙及其委托代理人杨晖；被上诉人郑某某及其委托代理人吉富家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月25日原告与被告马某甲经介绍人张某某介绍订婚。订婚和商议彩礼共同进行，双方商议礼金为66000元。当时原告给付被告彩礼3000元钱，给被告马某甲购买订婚金戒指1枚，并给付被告父母亲4000元。2013年12月份原告送礼金63000元，被告退回800元。订婚、结婚时原告给被告马某甲购买了部分衣服。2014年2月5日双方举行仪式同居生活，但至今未领取结婚证。2014年4月25日原告与被告马某甲发生矛盾后，双方解除同居关系。被告马某甲的陪嫁财产有床1个、大衣柜1件、梳妆台1个、沙发1套、条几1张、50寸液晶彩色电视机1台、洗衣机1台、黄金手链1条、黄金项链1条、黄金戒指1枚。结婚后双方在被告家生活，上述财产全部在被告家中。另查明，被告马某甲与马某乙是兄妹。马某乙参与操办了马某甲的婚事。原告给付的彩礼是马某甲、马某乙家庭收取。上述事实，有原、被告陈述、证人张延菊证言等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
原审法院经审理认为，法律禁止借婚姻收取财物，被告收取原告礼金65200元，数额较大，且双方同居时间较短，应依法酌情返还。原告给付的金戒指1枚、现金4000元及购买的衣服和花费的其他费用，系其自愿给付，不属于彩礼范围，对其要求返还的请求，不予支持。被告马某乙系马某甲家庭成员之一，原告给付的彩礼系其家庭共同收取，马某乙应承担连带返还的责任。原告不同意被告以婚陪财产顶替应返还的彩礼的请求，被告的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙于判决书生效后三十日内返还原告郑某某礼金55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1820元减半收取910元由二被告负担。
上诉人马某甲、马某乙不服上述判决，以原审被告马某乙与本案无利害关系，未收受彩礼；原审判决认定事实错误，对陪嫁财产未认定为由向本院提起上诉，请求依法改判。
经二审审理，原审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人马某乙称未收受彩礼，不是本案当事人的上诉理由，因本案男女双方并未领取结婚证，属同居关系，马某乙参与了收受彩礼及举办结婚仪式的整个过程，且马某甲、郑某某举行结婚仪式后一直生活在马某乙家中，被上诉人郑某某起诉马某乙，并无不当。上诉人称其未收受彩礼不是本案诉讼主体的上诉理由不能成立。对于上诉人提出一审判决返还彩礼数额过高，且未对陪嫁财产作出处理一节，因上诉人马某甲、马某乙与被上诉人郑某某对所送彩礼数额均无异议，且本案上诉人马某甲与被上诉人郑某某同居时间较短，所送彩礼数额较大，一审法院判决返还数额并无不当；对于陪嫁财产原审法院已查明均在二上诉人家中，依据法律规定，上诉人马某甲的陪嫁财产属其个人财产，故其要求与彩礼相抵的上诉请求不能成立。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1820元由上诉人马某甲、马某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 徐玲玲
审判员 袁晓宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 兰海江
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2727号
原告：吴江六六纺织品有限公司，住所地江苏省吴江盛泽镇中心广场1号公寓506室。
法定代表人：周保朝，经理。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。
法定代表人：陶善来，经理。
委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告吴江六六纺织品有限公司（以下简称六六公司)与被告安徽省舒城县福来童车有限公司(以下简称福来公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六六公司法定代表人周保朝及其委托诉讼代理人赵广剑、被告福来公司的委托诉讼代理人董照仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六六公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所欠货款人民币326968.05元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年上半年即开始向被告供应童车所使用的布料，直至2016年年底，期间被告也支付部分货款。2017年1月22日双方对前述货款进行结算，当日被告出具结算单。依据该结算单，被告拖欠原告货款人民币326968.05元，当时承诺年底一次性付清，但到期后未能付款。为保护原告合法民事权益，特提起诉讼，请依法支持原告前述诉请。
原告向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明,证明原告主体适格；2、被告工商信息打印件，证明被告主体适格；3、货款结算单一份，证明截至2017年1月22日被告拖欠货款326968.05元。
被告福来公司辩称，对所欠货款无异议。但原告供货的发票不足额，在给付货款时原告应补足缺额部分。2016年11月份被告资金链就已经断了，请求分期付款。
被告福来公司未向本院提供证据。
对原告向本院提供的证据，被告福来公司质证意见为：对原告所举的证据证1、2的三性无异议；证据3真实性无异议，原告还需要提供相同销售额的增值税发票。
本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年上半年即开始向被告供应童车使用的布料，至2016年年底。2017年1月22日双方对货款进行结算，被告共欠原告货款人民币326968.05元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款应予偿还。被告请求分期付款，因原告未予同意，故对于原告要求被告给付货款人民币326968.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告需要提供相同销售额的增值税发票，因被告没有证据证明已约定卖方必须出具增值税发票为买方的付款条件，则原告给付发票的义务不属于主给付义务，而是从给付义务，不构成同时履行抗辩权。庭审中原告亦表示在被告给付所欠货款时，为被告出具增值税发票，对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告安徽省舒城县福来童车有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告吴江六六纺织品有限公司货款人民币326968.05元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3105元，由被告安徽省舒城县福来童车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 束克立
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟 昇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00187-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市�山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请�请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00138号
上诉人（原审被告）：李仕光，男。
被上诉人（原审原告）：王中前，男。
上诉人李仕光因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00531号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人实际居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人王中前起诉请求、事实和理由及提交的（2013）江法民初字第02329号生效民事判决书等基础证据，可认定侵权行为地在重庆市江北区盘溪干货市场，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 奕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02617号
原告项世秀，女，1959年5月6日生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告姜会珍，女，1962年10月26日生，汉族，巫山县公路局职工。
被告严兴闻，男，1962年9月7日生，汉族，巫山县水务局职工。
原告项世秀与被告姜会珍、严兴闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员吴名国独任审判，适用简易程序并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告项世秀及其委托代理人蒋祖军、被告姜会珍到庭参加诉讼。被告严兴闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项世秀诉称，被告姜会珍于2015年1月17日向原告借款100000元，约定一个月内偿还，没有约定利息。后经多次催收未偿还。特请人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款100000元。并从起诉之日起至付清之日止应按年利率24%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姜会珍辩称，借款100000元是事实，口头约定利为月息5%，在借款的当时就给原告付5000元作为当月的利息，本金已偿还了15000元，利息支付至2015年5月20日。要求超出法律规定多支付的利息冲抵借款本金。
被告严兴闻未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年1月17日，被告姜会珍给原告出具借条，载明“今借项世秀现金大写人民币壹拾万元整（100，000.00元），借款人：姜会珍2015.1.17。时间一个月内”，被告姜会珍在借条上捺印，口头约定月利息5%。被告姜会珍出具借条后，原告通过银行向其提供了借款100000元。2015年5月20日，被告姜会珍通过银行给项世秀的账户存款17900元（其中，给付王大年借款本金为250000元的当月利息7500元，为张友喜担保的借款本金为180000元的当月利息5400元，项世秀的借款本金100000元的当月利息5000元）。2015年7月7日，被告姜会珍偿还借款15000元，原告项世秀出具收条一张，载明“今收到姜会珍人民币壹万伍仟元正（15000.00元）收款人项世秀2015年7月7日（用于房贷）”。后被告未偿还原告借款。
另查明，2015年1月17日，中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率5.6%。被告姜会珍、严兴闻于2013年3月25日登记结婚，2015年6月17日登记离婚。
上述事实，有原告项世秀和被告姜会珍、严兴闻的身份证复印件、二被告的婚姻登记记录证明复印件、借条、收条、银行转账业务回单、存款业务回单，对询问笔录及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告姜会珍出据向原告项世秀借款，原告依约提供了借款，被告姜会珍与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予保护。被告姜会珍辩称，原告在提供借款时预先扣除了当月的利息5000元，借款本金应按95000元计算的抗辩理由，因未提供充分的证据，本院不予采纳。被告姜会珍辩称，每月偿还该笔借款利息5000元，2015年5月20日通过银行给原告项世秀的账户存款17900元，其中的5000元是最后一次给付的利息。原告称本案未约定利息，该5000元是其他借款的利息的主张，缺乏相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张，被告姜会珍于2015年7月7日支付的15000元与本案无关，不应抵扣本案的借款本金的理由，亦没有提供相应证据，本院不予支持。被告姜会珍要求将已支付的利息中，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息部分，用于冲抵借款本金，符合相关法律规定，本院予以采纳。因被告姜会珍无证据证实偿还利息的具体时间，本院确认偿还利息的时间为每月的最后一日，即2015年2月28偿还5000元、3月31日偿还5000元、4月30日偿还5000元、5月20日偿还5000元。本案借款发生在被告姜会珍、严兴闻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。原告项世秀的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告项世秀借款本金100000元及利息（利息从2015年7月8日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。被告姜会珍已偿还的借款35000元，以分期偿还的时间为节点，分期偿还的借款优先偿还按年利率22.4%计算的借款利息后，超出部分冲抵借款本金。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告项世秀负担150元，由被告姜会珍、严兴闻负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴名国
二〇一五年十一月五日
书记员 艾星君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1113号
原告：杭州市下城区东新街道长木经济合作社。
法定代表人：沈金龙。
委托代理人：应建文。
被告：金伟定。
原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社（下称长木合作社）为与被告金伟定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理。依法由审判员罗书生适用简易程序于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告长木合作社的委托代理人应建文到庭参加诉讼。被告金伟定经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长木合作社起诉称：原告将杭州市下城区德胜路11号房屋租赁给被告作为餐饮用房，双方于2010年1月26日签订一份《房屋租赁合同》。合同约定每年租金144000元，半年一付，先付后用。同时约定承租方无故拖欠房租累计三个月以上，出租方有权解除租赁合同、收回房屋，并由承租方承担当年租金10%的违约金。合同签订后，被告并未按约支付租金，经结算，被告共拖欠原告租金84000元、水电费7288元，经催讨无着，故诉至法院，请求判令：1.解除双方之间的租赁合同；2.被告支付原告房屋租金84000元（截止2011年7月）、水电费7288元；3.被告支付违约金14400元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.房屋租赁合同1份，欲证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实。
2.房屋所有权1组，欲证明原告系诉争房屋的产权人，有权出租房屋的事实。
3.水电费发票1组，欲证明被告在租赁期内拖欠水电费用的事实。
被告金伟定未答辩也未提交证据。
原告提交的上述三组证据，因与本案有关联性，且来源合法，本院均予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2009年4月，被告向原告租赁位于杭州市下城区德胜路11号的房屋，用于开设杭州市下城区渝鼎锅饭店。2010年1月26日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告将杭州市下城区德胜路11号房屋租赁给被告使用，租赁期为2009年4月1日至2014年12月31日，约定租金每年为144000元，半年一付，先付后用。其中约定承租方无故拖欠房租累计三个月以上，出租方有权解除租赁合同、收回房屋，并由承租方承担当年租金10%的违约金。合同中分别对双方的权利义务、违约责任的承担、解除合同的条件作了约定。合同签订后，被告在经营过程中，却并未按约向原告支付租金，自2011年1月1日起到2011年7月30日，被告已拖欠租金84000元、水电费7288元，原告经催讨未果而诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告在合同中对双方的权利义务及违约责任的承担、解除合同的条件均作了约定。原告在合同签订后向被告履行了交房义务，被告理应及时支付租金，但被告却未在约定期限内支付到期租金并欠缴水电费，在原告向其进行催讨后仍不予理睬。故原告有权解除合同。对原告要求解除合同，并要求被告支付租金及水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，系放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条第（三）项、第（五）项、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社与被告金伟定于2010年1月26日签订的《杭州市房屋租赁合同》。
二、被告金伟定于本判决生效之日起十五日内向原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社支付租金人民币84000元（暂计至2011年7月30日），水电费人民币7288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2414元（原告已预缴），减半收取为1207元；财产保全费人民币1048元，合计人民币2255元，由被告金伟定负担（于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 罗书生
二〇一一年九月九日
书记员 何虹雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01732号
原告：杨树洪，男，1965年11月26日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告杨树洪诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨树洪的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树洪向本院提出诉讼请求：判令兆顺公司支付他经济补偿金19400元及失业金。事实和理由：他于2005年3月至兆顺公司从事电机维护工作。兆顺公司自2014年1月开始为他缴纳社保，两个月之后便中断缴费，没有向地税部门提出缓交申请，也没有提供相应的财产担保。无奈他于2014年9月书面告知兆顺公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，结果遭到拒绝。他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他遂诉至法院。庭审中，杨树洪当庭撤回主张失业金的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告兆顺公司辩称：杨树洪是自动离职，在其就职期间他公司从未间断为其申报社会保险，他公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且他公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保费用全部补缴完毕，故他公司对杨树洪要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
杨树洪于2005年3月进入到兆顺公司工作，兆顺公司自2014年1月为其缴纳社会保险至2014年9月，其中2014年1月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为杨树洪将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月24日，杨树洪以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为杨树洪办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状，以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年6月26日，杨树洪向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金19400元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持杨树洪的仲裁请求。杨树洪不服，遂诉至本院。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。杨树洪以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。此外，兆顺公司还提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，杨树洪对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。本院认为，杨树洪虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付杨树洪经济补偿金？
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为杨树洪缴纳社保的情况，杨树洪虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难的事实，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。杨树洪未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对杨树洪以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杨树洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由杨树洪负担（杨树洪已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周纯洁
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第397-1号
申请执行人郭连峰，男，1984年10月19日生，汉族。
被执行人李辉，男，1973年12月24日生，汉族。
关于郭连峰申请执行李辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第951号民事判决书，于2015年8月5日立案执行，并向被执行人李辉发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李辉有工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人李辉的工资予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。（具体详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
二〇一六年六月二十日
书记员 王国辉
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第9号
申请人民权县国土资源局。
法定代表人伏思虎，该局局长。
被申请人鳯凰温泉洗浴。
负责人杨涛，男，住所地民权县商城路中段西侧。
申请人民权县国土资源局于2015年3月10日向本院申请执行对鳯凰温泉洗浴出的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人民权县国土资源局于2014年11月18日作出的民国土资矿（2014）K29号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行民国土资矿（2014）K29号行政处罚决定第二项。即：
依法对被申请人杨涛罚款20000元。
执行费200元，由被申请人负担。
审判长 朱 萍
审判员 刘薛玉
审判员 朱家友
二〇一五年三月十五日
书记员 杨敬文
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1434号
原告李谦，女，1958年8月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈广忠，男，48岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杜文富，男，46岁，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
本院在审理李谦诉陈广忠、杜文富买卖合同纠纷一案中，原告李谦于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李谦撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告李谦负担。
审 判 长 冯英杰
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二〇一六年九月五日
书 记 员 李婷婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5183号
原告：陆华，女，壮族，住成都市青羊区，身份证号码。
被告：刘超，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告陆华与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，原告陆华于2017年8月8日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陆华的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陆华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陆华负担。
审判员 赵 静
二〇一七年八月八日
书记员 范明雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2343号
罪犯牛长清，男，1971年1月1日出生于青海省大通县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年10月12日青海省门源回族自治县人民法院作出（2012）门刑初字第29号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯牛长清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛长清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛长清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛长清减刑六个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5180号
原告：缪联忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告：王国清，男，1968年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
原告缪联忠为与被告王国清买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告缪联忠及其委托代理人章高云，被告王国清的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪联忠起诉称：被告向原告购买钢片转子，2014年1月30日，双方经结算，被告欠原告货款258000元。2015年12月31日，被告又向原告购买货物计货款49637元。之后，被告仅支付了30000元，共欠原告货款277637元。请求判令被告支付货款277637元及利息（从2014年1月31日起至判决实际履行之日止，按月利率0.6%计算）。
被告王国清答辩称：被告出具欠条属实，对欠款金额也无异议，但是原告提供的钢片存在质量问题，导致被告使用原告的钢片制造的发电机给购买发电机的客户造成损失，被告对客户赔偿了二十多万元，因此要求原告减少相应的货款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条、送货单各1份，拟证明被告欠原告货款277637元的事实。
被告质证：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是原告交付的货物有质量问题，导致被告的货款收不回来。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内提供以下证据：
1、协议书、告知书各1份，拟证明被告使用原告提供的钢片制作的发电机，因钢片原因存在质量问题，被告对购买上述发电机的客户进行赔偿的事实。
原告质证：对真实性、关联性、合法性均有异议，被告从来没有向原告提出质量问题，并且在出具欠条的时候，被告也没有向原告提出质量问题，并且该证据里面的钢片也无法证明系原告提供，与本案无关，提出的时间也超过了两年的质量异议期。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：证据一经
被告质证无异议，能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二经被告质证对真实性无异议，该证据能够证明被告欠原告货款277637元的事实；被告提供的证据1无法证明其中所称的钢片系原告提供，也无法证明存在何种质量问题及原因，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告欠原告货款277637元的事实清楚，应当予以清偿。被告未及时支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告要求被告支付从2014年1月31日起按月利率0.6%计算的利息，但双方未约定付款期限，原告的该部分诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告提供的钢片存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王国清在判决发生效力后十日内给付原告缪联忠货款277637元，并赔偿利息损失（按277637元从2016年8月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告缪联忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由原告缪联忠负担181元，被告王国清负担2926元；保全费1908元，由被告王国清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十月二十七日
代书记员 张洁瑜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督530号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:张万全,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年3月24日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.695‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张万全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2554号
原告毛荣花，女，1956年3月27日出生，汉族，住西平县。
原告刘明，男，1981年11月16日出生，汉族，住址同上，系刘志章之子。
原告王灵晗，女，1977年10月23日出生，汉族，住址同上。系刘明之妻。
原告刘昕磊，男，2011年12月14日出生，汉族，住址同上，系刘明之子。
被告漯河市金壁城再生资源有限公司，住所地漯河市源汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区。
负责人李建军，该公司经理。
本院在审理原告毛荣花、刘明、王灵晗、刘昕磊与被告漯河市金壁城再生资源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告漯河市金壁城再生资源有限公司所有的豫Ｌ×××××号重型自卸车一辆(价值50000元)。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告漯河市金壁城再生资源有限公司所有的豫Ｌ×××××号重型自卸车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一六年十月十二日
书记员 汪文杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1141号之一
申请执行人徐剑飞，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人张京，男，1972年5月2日出生，汉族，律师，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人李云燕，女，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行徐剑飞与张京、李云燕民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人张京、李云燕没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1141号
申请执行人徐剑飞，个体工商户。
被执行人张京，律师。
被执行人李云燕，个体工商户。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00843号民事调解书，依法向被执行人张京、李云燕发出执行通知书，要求被执行人张京、李云燕支付申请人徐剑飞借款75000元及利息，但被执行人张京、李云燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张京、李云燕银行存款及其他收入81000元或查封、扣押被执行人张京、李云燕价值81000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘永涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第117号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某，男，1994年10月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍黑龙江省哈尔滨市南岗区。2012年7月27日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10日；2012年9月13日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留8日。因本案，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月20日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2194号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月13日15时许，被告人马某窜至深圳市罗湖区艺茂中心七楼，见工地上放置了很多纸箱盒，被告人马某以为盒内装的是空调主机，于是将其中一纸箱盒盗走。当被告人马某将赃物搬到七楼楼梯口欲打开纸箱盒查看时，被保安员当场人赃并获。经鉴定，涉案被盗纸箱盒内装一台风机盘管机组，价值人民币3060元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：扣押／返还物品清单、涉案赃证物辨认材料、涉案被盗物品报价单、企业法人资料、接警经过、被告人身份证明材料；2.证人证言：证人向某、王某的证言；3.被害人陈述：吴某山的陈述；4.被告人马某的供述和辩解；5.鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查、笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料：监控录像及讯问材料。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人马某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人马某在逃离案发现场时被人赃并获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人马某曾因盗窃两次被行政拘留，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年3月12日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿哲娇
二〇一四年一月十七日
书记员 黄丽英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初102号
原告：阿拉木斯，男，1991年8月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：付银柱，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心法律援助律师。
被告：王金锁，男，1970年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：王忠，男，1968年10月28日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘海龙，男，1991年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告阿拉木斯诉被告付银柱、刘海龙、王忠、王金锁侵权纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院递交书面申请，撤回对被告付银柱、刘海龙、王忠、王金锁的起诉。
本院认为，原告阿拉木斯的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉木斯撤回起诉。
案件受理费466元减半收取233元（原告已交）由原告负担。
审判长许娟
审判员吴圆圆
人民陪审员张晓峰
二○一八年三月三十日
书记员乌日乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初102号原告：阿拉木斯，男，1991年8月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告：付银柱，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心法律援助律师。被告：王金锁，男，1970年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告：王忠，男，1968年10月28日出生，汉族，无固定职业。被告：刘海龙，男，1991年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。原告阿拉木斯诉被告付银柱、刘海龙、王忠、王金锁侵权纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院递交书面申请，撤回对被告付银柱、刘海龙、王忠、王金锁的起诉。本院认为，原告阿拉木斯的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阿拉木斯撤回起诉。案件受理费466元减半收取233元（原告已交）由原告负担。审判长许娟审判员吴圆圆人民陪审员张晓峰二○一八年三月三十日书记员乌日乐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1835-1号
申请执行人：王虹，女，1975年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘启杰，男，1980年5月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尹发宝，男，1978年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘玉军，男，1974年11月27日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王虹与被执行人刘启杰、尹发宝、刘玉军民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年7月9日提出不予执行申请。
本院经审查，申请执行人王虹申请强制执行不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人王虹申请的对（2013）诸朱民初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年七月二十七日
执行员 徐江庆
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1766号
原告：刘建荣，男，1963年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：何卫红，男，1973年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告刘建荣与被告何卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建荣到庭参加诉讼；被告何卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款160000元及利息（算到起诉时的利息3万元，起诉后利息按借条利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告人何卫红向原告刘建荣借款160000元，借款月息2分半，原告多次打电话给被告，要求偿还本金及利息，但被告一再拖延，避而不见。故原告起诉至法院，请求支持原告诉求。
被告何卫红未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
本院认定事实如下：被告何卫红向原告刘建荣借款16万元，并于2017年元月23日向原告刘建荣出具借条“今借到刘建荣人民币壹拾陆万元整（￥160000元），月息2.5%，今借人：何卫红，2017年元月23日。”庭审中原告刘建荣承认，2017年元月23日之前的利息已付清，2017年元月23日之后被告何卫红陆续支付了8000元利息，该笔利息按借条月息2.5分计算，即为支付了2个月的利息。此后，原告多次催促被告还款，但被告并未偿还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何卫红向原告刘建荣借款16万元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。因被告何卫红已支付2个月的利息，即2017年元月23日至2017年3月23日期间的利息已支付，故利息的起算时间应为2017年3月24日。原告起诉要求被告按双方约定的月息2.5分计算利息，该利息计算标准超出法律规定，对利息超出部分本院不予支持。因此，借款利息应从2017年3月24日起以16万元为基数按年利率24%计算至还清之日止。
综上，对原告提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何卫红在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建荣借款本金16万元及利息（利息从2017年3月24日起以16万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告何卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一七年十二月十三日
书记员 何美娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5824号
原告：沂源祥利通工贸有限公司，住所地沂源县悦庄镇。
法定代表人：周庆虎，总经理。
委托诉讼代理人：周庆海，男，1978年5月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：赵一雷，男，1979年9月15日出生，汉族，住招远市。
被告：青岛春明物流有限公司高密分公司，住所地高密市柏城镇柏城社区长盛泰西街588号院1号。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市高雄路18号海洋大厦16层。
原告沂源祥利通工贸有限公司与被告赵一雷、青岛春明物流有限公司高密分公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日18时15分许，被告赵一雷驾驶被告青岛春明物流有限公司高密分公司所有的鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号重型半挂牵引车与邱晨驾驶的原告沂源祥利通工贸有限公司所有的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成原告车损。事故经交警认定，被告赵一雷应承担事故全部责任，邱晨不承担事故责任。经查，鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告青岛春明物流有限公司高密分公司，被告赵一雷系鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号重型半挂牵引车的驾驶员。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计5690元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告青岛春明物流有限公司高密分公司送达地址不明确，致使本院法律文书一直无法送达，原告亦不申请公告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂源祥利通工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘艳美
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初189号
原告阮开召，男，汉族，1982年5月出生，住四川省兴文县。
被告郑伟，男，汉族，1977年4月出生，住四川省兴文县。
原告阮开召与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮开召到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮开召诉称，原告于2014年5月22日至2014年9月21日与被告建立事实劳动关系，2014年9月21日被告领班的莲花小学工程竣工，被告支付原告部分工资，剩余工资4600元由被告向原告出具欠条，并明确还款日期为2015年9月30日前结清，至今未结清。原告于2015年6月6日至2015年6月21日与被告建立事实劳动关系，2015年6月21日被告领班的仙峰工商所工程竣工，被告支付原告部分工资，剩余工资4800元由被告向原告出具欠条，并明确还款日期为2015年8月5日前结清，至今未结清。被告除应全额支付拖欠工资外，还应补偿原告因追讨薪资期间产生的误工费、交通费1044元。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告2014年5月22日至2014年9月21日的工资4600元和2015年6月6日至2015年6月21日的工资剩余部分4800元，支付原告追薪期间的误工费、交通费，共计1044元，其中，误工天数6天，按原告目前收入水平计算150元/天，合计误工费900元，大河至共乐往返一次交通费用24元，6次，合计交通费144元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟未向本院提供书面答辩意见。
原告阮开召为证明自己的主张，向本院提供了证据欠条2张，拟证实被告尚欠原告工资9400元的事实。
因被告郑伟未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告郑伟的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
被告郑伟未向本院提供证据。
经审理查明，2014年原告阮开召为被告郑伟在兴文县莲花小学食堂工地上做泥工，经结算，被告欠原告工资4600元，2015年6月23日，被告向原告出具欠条1张，欠条上记载，今欠阮开召在莲花小学工地工资4600元，于9月底之前付清，欠款人：郑伟。2015年原告阮开召为被告郑伟在兴文县仙峰工商所工地上做泥工，经结算，被告欠原告工资4800元，2015年7月5日，被告向原告出具欠条1张，欠条上记载，阮开召在仙峰工商所工地工资8800元，已付4000元，剩余的4800元，于国历2015年8月5日前付清，欠款人：郑伟。现原告诉至法院，请求判令被告支付尚欠原告工资9400元，以及支付原告追薪期间的误工费、交通费共计1044元。
本院认为，债务应当清偿。原告阮开召为被告郑伟在兴文县莲花小学食堂工地和兴文县仙峰工商所工地上做泥工，经结算，被告尚欠原告工资9400元未付，被告向原告出具了欠条2张，并约定了支付时间，其中，2015年6月23日的欠条上记载的“于9月底之前付清”应视为“于2015年9月底之前付清”。被告尚欠原告工资9400元的事实存在，且被告未按约定的时间支付，现原告要求被告支付尚欠工资9400元的请求，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付追薪期间的误工费、交通费的请求，因原告提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起五日内支付原告阮开召工资9400元。
二、驳回原告阮开召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一五年六月九日
书记员 祝 强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初101号
原告：费兴海，男，1973年9月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：王康红，男，1967年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
被告：国药控股扬州有限公司，住所地在扬州市运河北路109号。
法定代表人：周旭东，该公司总经理。
原告费兴海与被告王康红、被告国药控股扬州有限公司（以下简称国药公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告费兴海及其委托代理人曹伟、被告王康红委托代理人滕梅森到庭参加诉讼，被告国药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费兴海向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等共计12535.3元。事实和理由：原告于2015年11月4日上午前往被告国药公司，抵达国药公司门口时，被告王康红立即上前打开原告车门，在车内对原告进行殴打，后又将原告拉出驾驶室，并冒充警察将原告车辆强行开进被告公司。后原告报警，当日中午原告车辆出现在竹西派出所，车内现金6000元及玉器遗失。原告认为，王康红受国药公司指使肆意殴打他人，均构成违法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告王康红辩称：1、原告的起诉已超过法定的一年诉讼时效；2、原告事发当日并不是正常驾驶前往国药公司，而是以车辆封堵公司大门，导致国药公司通行中断，在国药公司安排的保安人员劝说无效后，曾报警处置。警察到场后，在警察要求下，原告将车辆暂时移开现场，但警察离开后，原告再次用车辆封堵国药公司大门，经劝说拒不移动车辆，为维护国药公司正常通行秩序，遂打开原告车门，拉原告下车后将车辆移离现场，恢复车辆通行，并未在拉原告下车过程中殴打原告，原告所述系捏造事实；3、王康红移动原告车辆的行为是正常执行单位职务的行为，并非受国药公司指使的违法行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国药公司书面答辩称：1、我公司不存在指使任何人对原告进行伤害的事实，原告将我公司列为被告无事实依据；2、我公司的保安服务是外包给保安公司，原告在车辆堵塞大门的过程中，保安人员多次劝说无效，遂向保安公司负责人汇报，保安公司负责人王康红到达现场后，再次劝说无效的情形下，采取措施将原告拉下车辆，并将车辆移至他处，是履行职务的行为，不是伤害行为；3、在移车过程中，原告并未伤害被告，原告以受伤为由提出诉讼，没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：被告王康红系扬州安建物业服务有限公司总经理，该公司与国药公司存在保安劳务派遣合作关系，原告费兴海与被告国药公司存在劳资纠纷。2015年11月4日上午9时6分许，费兴海驾驶车辆堵塞国药公司门口通道，导致车辆无法进出，国药公司报警后，经公安机关处置，费兴海将车辆移开通道。当日上午10时22分，民警离开现场后，费兴海再次以车辆堵塞国药公司大门车辆通道。10时30分，王康红到现场打开车门，几次猛拉费兴海左臂，将费兴海拉下车辆，强行将车辆开至国药公司停车处。
费兴海当日到扬州市中医院治疗，经诊断为左肩部、颈部软组织伤。次日到扬州东方医院住院治疗，2015年11月13日好转出院，医嘱休息半个月。2015年11月13日，××诊断书，建议休息半月，出院后继续用药。费兴海因门诊、住院产生医疗费4330.3元。
2015年11月5日，扬州东方医院受公安机关委托，对费兴海的伤情进行鉴定，结论为费兴海左肩部皮肤挫伤，构成轻微伤，费兴海支付鉴定费560元。
2016年11月14日，费向海向法院提起赔偿诉讼，2016年12月14日撤回诉讼。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告王康红在处理费兴海堵塞车辆通道纠纷过程中，采取自力救济措施过程中将费兴海拉出车辆，用力较猛，未尽到谨慎义务，对费兴海的受伤具有过失，应当承担侵权责任。费兴海与国药公司存在劳资纠纷，但其采取以车辆堵塞国药公司大门车辆通道的违法方式维权，并在公安部门处理后再次堵塞国药公司大门，对本次纠纷的产生也具有一定的过失，可以减轻王康红的赔偿责任。王康红既不是国药公司的工作人员，也不是被派遣至国药公司的工作人员，费兴海主张国药公司承担赔偿责任，不符合《侵权责任法》第三十四条规定的应由用人单位承担侵权责任的情形，对该项主张本院不予支持。王康红辩称原告的起诉超过了一年的诉讼时效，经查，费兴海在2015年11月13日出院，2016年11月14日向法院起诉，没有超过一年的诉讼时效，对该抗辩意见本院不予支持。
对于费兴海因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、医疗费4330.3元，有医疗费票据、住院病历等佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，费兴海住院8天，按20元/天计算，为160元；3、营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期为7天，按15元/天计算，为105元；4、误工费，费兴海未提供相应证据，本院不予支持；5、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为7天，按每天60元计算，计420元；6、鉴定费560元；7、交通费，根据费兴海的治疗时间、次数，酌定为100元。以上费用合计5675.3元。
综上，本院认为，原告费兴海采取不当方式维权，王康红在处置纠纷过程中未尽到审慎义务，均应承担相应的责任。根据双方在纠纷过程中的过错大小，本院确定由被告王康红对费兴海的损失赔偿3405元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王康红于本判决生效之日起十日内赔偿原告费兴海损失3405元；
二、驳回原告费兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王康红承担120元，原告费兴海承担80元。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张才璐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初414号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司,住所地：广州市花都区。
负责人：翟春福，该公司副总经理。
委托代理人：范嘉君，该公司职员。
被告:余某，女，汉族，1975年2月12日出生，住广州市白云区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司负担。
审判员 黄玉玲
二〇一七年二月四日
书记员 沈佩珊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第373号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。住所地：新
昌县××山镇××街××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：杨××。
被告：董××。
被告：姚××。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉被告杨××、
董××、姚××金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月29
日立案受理后，依法于2010年5月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委
托代理人裘××、被告董××到庭参加诉讼，被告杨××、姚
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2008年3月
3日，原告与被告杨××、董××、姚××签订了保证借款合
同一份。合同约定：被告杨××向原告借款金额为50000元，
借款期限为2008年3月3日至2009年2月25日止，月利率为11.82
75‰，并规定违约利率计算标准。被告董××、姚××为该借
款提供担保，保证期限为借款期限届满后两年。原告于合同签订同日依约向被告发放了贷款，但合同到期后，借款人未按约
归还借款本息，保证人也未承担保证责任，为此诉请：1、判
令被告杨××归还借款本金50000元及利息20544.53元（算至2
010年3月11日），并支付自2010年3月12日起至还款日止按合
同约定支付利息；2、依法判令被告董××、姚××对上述款
项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告董××对原告诉称事实无异议。
被告杨××、姚××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供以下证据：1、保证借款合同一份，证明被告杨××由被
告董××、姚××担保向原告借款50000元的事实。2、借款借
据一份，证明原告按合同约定向被告杨××放贷的事实。原告
所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，
本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，且被
告董××对原告主张的事实无异议，故对原告诉请主张的事实
，本院予以确认。
本院认为：浙江××农村合作银行××山支行与被告杨
××、董××、姚××签订的保证借款合同系各方当事人真实
的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，故双方
签订的该合同依法成立，受法律保护。原告在合同签订后履行
了其发放贷款义务，而被告杨××未按约归还本息，被告董×
×、姚××作为保证人，在借款人没有依约履行还款义务时，
也未尽保证责任。原告要求被告杨××归还贷款并按合同约定
支付利息及罚息，并要求被告董××、姚××所对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨
××、姚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如
下：
一、被告杨××偿还原告浙江新昌农村合作银行贷款本
金人民币50000元并支付自借款之日2008年3月3日起至本判决
确定还款之日止按合同约定利率的标准计算的利息。限于本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告董××、姚××对上述款项承担连带清偿责任
。
三、被告董××、姚××承担保证责任后，有权向被告
杨××追偿。
本案受理费人民币1570元减半收取785元，由被告杨××
、董××、姚××负担（此费用原告已垫交，由被告直接向原
告支付，如被告拒不向原告支付相应诉讼费用，原告可向法院
单独或与执行标的一并申请法院执行），于判决生效后七日内
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1570元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年五月十九日
书记员 陈常瑛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第373号
原告：杨益江，
30624197101114413），汉族，住新昌县回山镇回山村彩烟南
街74号。
被告：潘小丽，
0624198010065××4X），汉族，教师，住新昌县七星街道磕下路2
50号。
原告杨益江与被告潘小丽保证合同纠纷一案，本院于2011
年5月18日立案受理，本院当天受理后，依法由审判员梁永青
独任审判。2011年6月20日，对本案公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告杨益江、被告潘小丽到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杨益江起诉称：2008年7月16日，借款人陈康向原告
借款10000元，由被告潘小丽作担保。借款人借款后未予归还，
被告也没有履行保证责任。请求：1、判令被告归还借款10000
元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供借款凭据一份，证明2008年7月16日，借款人陈康向原告杨益江借款10000元，该借款由被告潘
小丽作担保的事实。被告经质证无异议。
被告潘小丽辩称：原告起诉主张的事实无异议，借款应由借
款人陈康归还。
原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张
的事实相印证，被告经质证无异议，本院予以采信。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告杨益江与借款人陈康之间的借贷关系及其
与被告潘小丽之间的借贷保证关系不违反法律法规的强制性规
定，应认定有效。原、被告对保证方式没有约定，被告潘小丽
应当按照连带责任保证承担保证责任，借款人陈康借款后没有
履行还款义务，原告可以要求债务人陈康履行债务，也可以要
求被告承担保证责任，
被告承担保证责任后，有权向债务人陈康追偿。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二
款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘小丽归还原告杨益江借款人民币10000元，限于
判决生效后七日内付清。
二、被告潘小丽承担保证责任后，有权向债务人陈康（身份
证号码：××06241980101××496）追偿。
如果被告潘小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告潘小丽负担，于判
决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一一年六月二十日
书记员 蔡 笑
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初334号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李超，男，1993年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人李超因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月11日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月7日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日16时许，被告人李超酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，载乘张棒棒，沿睢宁县境内121省道由南向北行驶至242KM+200M处，追尾撞上徐某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车，又与前方同向惠恋驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞致，致李超本人、张棒棒及徐某车上乘车人刘成一、刘双双受伤。经鉴定，被告人李超血液中的酒精含量检测结果为127.6mg/100ml，超过醉驾标准；徐某所驾车辆损毁价值65200元。
案发后，由徐某报警，被告人李超被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人惠恋、徐某、张某等人的证言；3.被告人李超的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李超到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币2500元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第4号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雷，男，1992年6月10日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，住织金县城关镇。曾因犯抢夺罪于2013年9月27日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月28日刑满释放。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现在押于织金县公安局看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人刘雷犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）黔织刑初字第525号刑事判决，原审被告人刘雷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员杨大琴、梅贵友出庭履行职务，原审被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2014年8月6日上午，蒋某打被告人刘雷电话，要求购买200元的冰毒，刘雷同意。事后双方在织金县城关镇八大碗附近交易冰毒的过程中被公安民警当场抓获，缴获被告人贩卖的毒品可疑物零包1包，净重0.18克，并扣押其联系贩毒的白色滑盖手机一部。经鉴定，在该0.18克毒品可疑物内检出冰毒的主要成分甲基苯丙胺。
贵州省织金县人民法院认为，被告人刘雷违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘雷曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人刘雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元人民币。
二、对被告人刘雷被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人刘雷提出的上诉理由是：其以前未贩卖过毒品，被抓获后认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人刘雷犯贩卖毒品的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘雷未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘雷违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘雷提出“其以前未贩卖过毒品，被抓获后认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，刘雷以前是否贩卖毒品无证据证实，但其曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判在量刑时已充分考虑刘雷所具有的从重处罚情节及归案后认罪态度好的从轻情节对其量刑，该量刑并符合法律的规定，故其所提上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 吴 岚
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 健
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第141号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月21日出生。2009年4月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控：2014年7月16日凌晨2时许，被告人李某某酒后回家途经同村居民安某某家时，推了安某某家的大门，发现未锁，便进入院中，后跳窗进入室内，将安某某家南卧室的一台电脑主机（价值550元）盗走，放到自家门口草丛后，又返回安某某家，先后将安某某家西卧室床头柜的200元现金与东卧室床头柜内的2500元现金盗走。趁安某某熟睡之机，又去解安某某手上所戴手链时，将安某某惊醒，后逃离。2014年7月18日，被告人李某某到修武县公安局投案，其家属代为将所盗电脑主机及1000元现金退还给了安某某。该事实，有被害人安某某陈述、被告人李某某供述和辩解、价格鉴定意见书及到案证明等证据证实。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有自首情节，提请以盗窃罪依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被害人安某某陈述，2014年7月16日凌晨2时许，其在自家南屋东南角卧室睡觉时，左手腕处（戴有手链）有异常感觉，被惊醒后，发现面前蹲着一个男子，其大声喊叫，他跑出卧室翻窗跳进院子顺大门跑了。后经查看，发现自家东、西卧室的2800元现金与南卧室的电脑主机被盗。案发后，李某某父亲将电脑主机退还给其，另给了1000元。其与李某某家系邻居，其对李某某的盗窃行为表示谅解；2．被告人李某某供述，2014年7月16日凌晨1时许，其酒后回家时，想到自己一直没钱花，并负有外债，便想去偷钱。行至本村都某某家门前时，未看到他家的车，想着都某某不在家，便试着去开他家的大门，大门未锁，其进院后又翻窗进入室内，从南卧室盗取一台电脑主机并放到自家门前草丛处后，又返回都某某家，先后从西卧室及东卧室各盗取200余元与2500元现金，又去解安某某手上所戴手链时，将安某某惊醒，其就赶紧跑回家了；3．现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；4．辨认现场笔录及照片；5．扣押及发还物品清单；6．修武县价格认证中心修价证鉴刑（2014）第59号价格鉴定结论书；7．户籍证明；8．到案证明；9．本院（2009）修刑初少字第11号刑事判决书及修武县看守所证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。盗窃公私财物，数额较大的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；部分退赃，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪数额，并结合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第141号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余某某，男，1994年2月22日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日，被告人余某某同朋友李某某、徐某某等人在修水县良塘某KTV唱歌后准备回家。至该KTV门口，被告人余某某发现一白色小车副驾驶位车窗未关且车内有一女包，遂将该包盗走，包内有现金3000余元及银行卡、身份证、驾驶证等。失主樊某某发现该包被盗后报案，被告人余某某将所盗物品归还失主并赔偿其现金损失。被告人余某某于2014年2月24日到修水县公安局投案自首。
针对上述事实，被告人余某某在庭审过程中并无异议，且有证人证言、失主陈述、辨认笔录及照片、收案登记表、谅解书、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，且退回全部赃款，可酌情从轻处罚。为维护公民财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 莉