山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终379号
上诉人（原审原告）：深圳市德兴和科技有限公司。
法定代表人：何君，任总经理。
住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区盐田商务大厦*座***室。
委托代理人：刘伟锋，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西科兴光电科技有限公司。
负责人：牛彬，任总经理。
住所地：山西省高平市米山镇米西村科技创新园。
委托代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。
上诉人深圳市德兴和科技有限公司因与被上诉人山西科兴光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月15日，被告作为甲方与深圳市聚己科技有限公司作为乙方签订了《租赁合同书》，约定：1、由甲方将LED芯片检测分选设备和厂房整体出租给乙方使用。主要包括2000M2十万级洁净厂房一座，水、电、气设施完备；DH-
LPS436型LED芯片高速分选一体机50套（合同签字生效起180天内逐步到位），包括新增ESD测试仪、扩膜机、扩晶机以及后续同芯片原厂合作需要增加的一些必要仪器等辅助设备。2、甲方负责招聘员工35名，承担员工工资、住宿及五险一金，乙方管理人员有权利进行员工工资的分配调剂。3、租赁期从2014年10月18日起至2019年1月17日止，除去前3个月为设备分批到位安装调试期和员工培训期，实际租赁期48个月。4、租赁费四年共计2626万元（包含四年的员工工资、水电气费用和厂长办公室、宿舍租金），甲方出具增值税发票给乙方，租赁费每月54.7083万元，按月支付。乙方在每月初第一个星期一一次性支付给甲方。因合同开始履行时50台高速检测分选一体机不能全部交付乙方使用，故除去三个月员工培训期不交租金，培训期间耗材由甲方负担，三个月之后按实际承包机台数交纳租金，不足部分按每台每月10942元核减租金……10、本合同一经签订，双方均应以最大的善意履约，如出现经营不善或者不可抗力因素双方可以协商解约。合同期内任一方违约终止合同的，应当按照相当于一个月租金的标准向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方经济损失的，仍应当承担赔偿责任。乙方承诺在三个月内成立另外一家贸易公司，本合同所拥有的所有权利与义务均转移至该新贸易公司……
2014年12月15日，被告又与聚己科技签订《补充租赁合同》，约定对原租赁合同第4条款作如下修改：1、乙方租赁甲方50台设备，赁期四年，租赁期从设备调试完成、操作人员培训合格后开始计算，乙方支付甲方设备租赁费2000万元整。在50台设备没有完全到位前，按实际到位的设备数量核算租赁费用，每台每月的租赁费为8333元。每台设备到位后的三个月内，为设备的调试和员工培训期，该期间乙方不支付租金也不支付员工的工资，用于培训的耗材费用，由甲方承担。此后48个月为设备租赁期，48个月内厂长办公室和宿舍租金水电气费用共计122万元整。2、员工上岗人数视机台到位数而定，由乙方确定。员工总人数不超过35人。3、乙方认定的合格员工的月平均工资为3000元，乙方管理人员对工资有分配调剂权。
2014年12月29日，深圳市德兴和科技有限公司即本案原告在深圳市市场监督管理局登记成立，法定代表人为何君。
2015年1月8日，被告与何君签署了《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》，内容为：根据2014年10月15日山西科兴光电科技有限公司与深圳市聚己科技有限公司所签订的《租赁合同书》第十条的约定。“另本合同签订之日起，乙方承诺在3个月内成立另外一家贸易公司，本合同所拥有的所有权利与义务均转移至该新贸易公司”。现新公司，“深圳市德兴和科技有限公司”已注册手续完备。原《租赁合同书》和《补充租赁合同》所有内容从本确认书签字盖章之日起，由深圳市德兴和科技有限公司作为乙方，履行原乙方深圳市聚己科技有限公司应履行的所有权利义务和应承担的民事责任。甲方山西科兴光电科技有限公司完全同意确认与深圳市德兴和科技有限公司的合同关系合法有效。今后的合同履行与深圳市聚己科技有限公司再无任何关系。
2015年9月9日原告委托律师徐建勋致函被告，对《租赁合同书》、《补充租赁合同》及《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》的相关内容认定为事实，提出意见：1、合同系双方真实意思的表示，被告应全面依合同约定履行合同；2、被告的行为已经违反合同法规定及双方的合同约定，依法应当承担违约责任并赔偿经济损失。同时要求：1、依照合同约定被告应支付原告违约金547083元，因违约金不足以赔偿原告经济损失被告还应赔偿原告经济损失200万元。2、希望被告在收到本律师函之后，及时与原告或本律师联系，并切实依照合同约定全面履行合同。否则原告有权解除合同，依法追究被告的法律责任。
2015年12月8日，原告委托律师刘伟锋致函被告，确认《租赁合同书》、《补充租赁合同》、《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》的相关内容及徐建勋律师出具律师函催促被告继续履行合同为事实，提出意见：1、被告与聚己科技及原告签订的《租赁合同书》、《补充租赁合同》、《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》系各方的真实意思表示，所形成的法律关系明确，被告应依合同约定向原告全面履行合同义务。2、被告至今未能依照合同约定交付一台相关设备与原告的事实属于单方合同履行不能，已经构成根本违约，依法应当承担违约责任并赔偿原告实际经济损失。同时正式函告被告：1、原告全面解除与被告签署的《租赁合同书》、《补充租赁合同》；解除合同的效力从本律师函送达被告之日生效。2、如被告不能尽快与原告就违约及赔偿损失事宜达成一致，本律师将依据法律规定诉至法院追究被告的违约责任并赔偿原告的各项实际损失。2015年12月，原告诉至本院，主张权利。
一审法院认为，被告与聚己科技签订的《租赁合同书》、《补充租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告与何君签署的《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》，其内容并非名称变更，而是权利义务的概括转让。《合同法》规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《租赁合同书》、《补充租赁合同》系双务合同，在该合同中，被告与聚己科技既享有权利，也承担义务。概括转让合同的权利和义务，应依该规定操作。《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》虽经被告与何君签署，但聚己科技并未表示其将合同权利和义务全部转让给原告，只是承诺三个月内成立另外一家贸易公司，其所有的权利与义务均转移至该公司。该确认书未经聚己科技签字认可，不能确认原告即为聚己科技成立的另外一家贸易公司，也不能确认聚己科技的权利义务均转移至原告。原告也未证明被告收到过聚己科技确认其为承继者的通知。原告作为合同乙方权利义务的受让主体，缺乏有效的证据支持。现原告持此确认书以承继者的资格主张权利，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告深圳市德兴和科技有限公司的起诉。
上诉人深圳市德兴和科技有限公司上诉称：《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》合法有效；被上诉人否认收到聚己公司关于主体的变更通知的主张违背常理；证人赵启龙、王约庚、崔有生等证人证言证实2015年1月8日签署了《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》，且2017年1月8日深圳市聚己公司科技有限公司出具情况说明，认可何君的行为。故上诉人主体资格适格，请求判令高平市人民法院继续审理本案。
二审查明事实与原审基本一致。二审另查明，2017年1月8日深圳市聚己公司科技有限公司出具情况说明，认可何君处理与被上诉人租赁合同的行为均受其委托。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2015年1月8日被上诉人与何君签署的《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》，实质内容是权利义务的转让。该确认书虽未经深圳市聚己公司科技有限公司签字认可，但上诉人深圳市德兴和科技有限公司二审提供的2017年1月8日深圳市聚己公司科技有限公司出具的情况说明中，深圳市德兴和科技有限公司对何君的一切行为进行了追认，故上诉人深圳市德兴和科技有限公司作为原告的主体资格适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1939号民事裁定；
二、本案指令高平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何向丽
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 丽