河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终47号
上诉人(原审被告)：路书杰，男，生于1979年12月20日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：郭强，该分公司总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王恩川，男，生于1939年4月13日，汉族，住河南省禹州市。系王中之父。
被上诉人(原审原告)：顾秀婷，女，生于1942年6月22日，汉族，住河南省禹州市。系王中之母。
被上诉人(原审原告)：杨明月，女，生于1981年8月18日，汉族，住河南省禹州市。系王中之妻，王渼棋之母。
被上诉人(原审原告)：王某1。
被上诉人(原审原告)：王某2。
王某1、王某2法定代理人：杨明月，女，生于1981年8月18日，汉族，住河南省禹州市神垕镇王家门街*号附*号。系王某1、王某2之母。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱伟伟，男，生于1985年6月8日，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：王许克，男，生于1975年9月27日，汉族，住河南省禹州市。
上诉人路书杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2、朱伟伟、王许克机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人路书杰上诉请求，一审判决其承担垫付责任无事实和法律依据，应该判上诉人不承担垫付责任。事实与理由：朱伟伟称其系职务行为无证据证明。朱伟伟与上诉人系借用关系，上诉人没有过错，不应承担本案责任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求，1、依法改判其不承担商业三责险赔偿责任257551元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：其承保车辆存在酒驾行为，依据商业险合同的约定，其不应承担商业险的赔偿责任。对于饮酒违法行为，其尽到提示义务即可，无需明确说明，一审认定其未提供其他书面和录音证据证明尽到提示告知义务与事实不符。根据交强险的规定，无责车辆应在交强险范围内承担无责赔偿责任，之后才能认定商业险的赔偿责任，一审认为无责车辆不应承担赔偿责任错误。
被上诉人王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2答辩称，对路书杰的上诉人意见，对事故车辆残值进行拍卖对受害人损失进行补偿，符合相关法律规定。对保险公司的意见，保险公司提供的保险条款，没有投保人的签字确认，不能产生法律效力，其上诉意见不能成立，依法应予驳回。
王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿五原告因王中死亡所造成的各项经济损失共计610519.25元；2、三被告连带赔偿原告杨明月因王渼棋死亡所造成的各项经济损失共计512231元，计1122750.25元。诉讼中，原告将诉讼请求增加至1180000元。
一审法院认定事实，2015年7月31日16时40分许，被告朱伟伟驾驶注册登记为路书杰的豫Ａ×××××号小型轿车，沿禹神快速通道由西向东行驶至方岗镇杨店路段时，与对向行驶被告王许克驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｋ×××××号普通客车侧翻倒推，砸向其后方由东向西行驶赵凤超驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型普通客车上，造成三车损坏，王中、王渼棋及马向娟伤后经抢救无效死亡，朱伟伟、王许克、王某2、王某1、杨明月、王昱森、王愉涵七人受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2015】第0566号道路交通事故认定书，认定朱伟伟、王许克负事故的同等责任，其他人无责任。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，请求依法判决：1、被告连带赔偿五原告因王中死亡所造成丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计605519.25元；2、被告连带赔偿原告杨明月因王渼棋死亡所造成的各项经济损失共计507231元。另查明：1、死者王中的被扶养人：其父王恩川，生于1939年4月13日，其母顾秀婷，生于1942年6月22日，有四个扶养义务人；其长子王某1，生于2000年7月25日，其次子王某2，生于2004年6月29日，有两个扶养义务人；2、本案被告朱伟伟因本次事故犯交通肇事罪，于2016年3月7日，被依法判处有期徒刑一年零十个月；3、豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险；4、河南省上年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年、河南省上年度城镇居民人均消费支出为17154元/年；4、河南省上年度在岗职工平均工资为42670元/年。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案受害人所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定朱伟伟、王许克负事故同等责任，其他人无责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。原告因交通事故所遭受的各项损失应由被告朱伟伟、王许克按事故责任划分承担赔偿责任，以各承担50%为宜。因被告朱伟伟驾驶的事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险河南分公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告平安财险河南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分应由被告平安财险河南分公司在第三者责任商业保险内按事故责任划分比例承担。不足部分应由直接侵权人朱伟伟和王许克按事故责任划分比例承担。因被告朱伟伟是借用被告路书杰车辆，原告所提供的证据不能证明被告路书杰存在过错，故被告路书杰不承担赔偿责任，但应在其出借车辆价值范围内承担垫付责任。被告平安财险河南分公司要求另一事故车辆豫Ｋ×××××号车在保险范围内承担责任，因豫Ｋ×××××号车在本次事故中无责任，且原告未主张该部分权利，故不予处理。
本次事故导致王中死亡给原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2所造成的损失为：丧葬费21335元（42670元/年÷2）、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、被扶养人王恩川、顾秀婷、王某1、王某2的生活费111501元，总损失共计644356元。本次事故导致王渼棋死亡给原告杨明月所造成的损失为：丧葬费21335元（42670元/年÷2）、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），总损失共计532855元。因本次交通事故同时造成马向娟死亡、杨明月、王许克等人受伤。马向娟死亡的伤残赔偿项损失为701536元，超出交强险部分的损失为667686元。杨明月在本次事故中的伤残赔偿项损失为104884元，超出交强险部分的损失为102214元。王许克在本次事故中的伤残赔偿项损失为296126元，超出交强险部分的损失为284813元。
被告平安财险河南分公司应在交强险限额范围内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的伤残赔偿向损失31091元{［110000元÷（644356元+532855元+701536元+104884元+296126元）］×644356元}，超出交强险部分的损失为613265元（644356元31091元）。在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2140973元{［500000元÷（613265元×50%+507145元×50%+667686元×50%+102214元×50%+284813元×50%）］×613265元×50%}。余款472292元，由被告朱伟伟赔偿165659.5元（613265元×50%140973元），被告王许克赔偿306632.5元（613265元×50%）。
被告平安财险河南分公司应在交强险限额范围内赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的伤残赔偿项损失25710元{［110000元÷（532855元+644356元+701536元+104884元+296126元）］×532855元}，超出交强险部分的损失为507145元（532855元25710元）。在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例赔偿原告杨明月116578元{［500000元÷（507145元×50%+613265元×50%+667686元×50%+102214元×50%+284813元×50%）］×507145元×50%}。余款390567元，由被告朱伟伟赔偿136994.5元（507145元×50%116578元），被告王许克赔偿253572.5元（507145元×50%）。
综上，被告平安财险河南分公司应赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失172064元，被告朱伟伟赔偿165659.5元，被告王许克赔偿306632.5元。被告平安财险河南分公司应赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失142288元，被告朱伟伟赔偿136994.5元，被告王许克赔偿253572.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失172064元；赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失142288元。二、限被告朱伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失165659.5元；赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失136994.5元。三、限被告王许克于本判决生效后十日内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失306632.5元；赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失253572.5元。四、限被告路书杰于本判决生效后十日内在其出借车辆现有价值范围内代朱伟伟对本次事故的原告及其他受害人按比例承担垫付责任。五、驳回原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2其他诉讼请求。
二审中当事人均未出示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的意见，本院确定本案的争议焦点为：1、朱伟伟酒后驾驶车辆，平安财险河南分公司是否应当在商业三责险的范围内免责；2、豫Ｋ×××××号车在本次事故中无责任，是否应当在交强险无责限额内承担赔偿责任以及一审不予处理是否正确；3、路书杰应当承担什么样的民事责任。关于争议焦点1、驾驶人饮酒驾驶机动车保险人不负责赔偿的约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案在卷证据，从投保单中的“投保人声明”栏的文字内容看，系格式内容打印上去的，字体与投保单中其他字体大小一致，对责任免除的提示没有达到显著标志，不足以引起投保人注意，无法认定上诉人平安财险河南分公司已尽到提示义务，亦没有提供其他证据证明其已就免责条款的概念、内容、法律后果等进行了解释和说明，故相关约定不产生法律效力，平安财险河南分公司不应当在商业三责险的范围内免责。关于争议焦点2、豫Ｋ×××××号车在本次事故中虽然无责任，但一审原告未起诉该车的登记车主，且上诉人平安财险河南分公司也未举证证明该车的投保情况，故一审不予处理正确。关于争议焦点3、上诉人路书杰作为豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主对交通事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任，一审判决路书杰在其出借车辆现有价值范围内代朱伟伟承担垫付责任无依据。但在二审庭审中路书杰表示愿意在车辆处置后的残值内对受害人予以赔偿，不愿意再另行出现金承担垫付责任。属当事人对自己权利的合法处分，并不违法。故上诉人路书杰的上诉理由成立，予以支持。综上，上诉人平安财险河南分公司的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4038号民事判决第一、二、三、五项，即：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失172064元；赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失142288元。二、限被告朱伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失165659.5元；赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失136994.5元。三、限被告王许克于本判决生效后十日内赔偿原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2因王中死亡的各项损失306632.5元；赔偿原告杨明月因王渼棋死亡的各项损失253572.5元。五、驳回原告王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2其他诉讼请求。
二、变更禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4038号民事判决第四项为：限上诉人路书杰于本判决生效后十日内在登记在其名下车牌号为豫Ａ×××××号的小型轿车处置后的变现价值范围内代朱伟伟对本次事故的被上诉人王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2及其他受害人按比例承担垫付责任。
一审案件受理费15420元，被上诉人王恩川、顾秀婷、杨明月、王某1、王某2承担559元（免交），被上诉人朱伟伟、王许可各承担7430.5元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司预交二审案件受理费5163元，由该公司承担，上诉人路书杰预交二审案件受理费1000元，由上诉人路书杰承担500元，被上诉人朱伟伟、王许可各承担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡慧贞