辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11009号
上诉人（原审原告）：孙雪姣，女，1983年12月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩洋、吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人孙雪姣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙雪姣委托诉讼代理人王辉，被上诉人浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雪姣上诉请求：1、撤销原判，并依法改判，要求被上诉人退货并赔偿；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审诉讼请求为三倍赔偿及退货，这个诉讼请求足以说明本案案由不是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，被上诉人应当向上诉人承担赔偿责任。欧科家私在其网页中宣传全网性价比最高烤漆床头，明显违反广告法，存在欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被上诉人应当承担三倍赔偿责任。本案应该适用网络侵权责任纠纷这一案由进行审理，而并非原审判决所认定的买卖合同纠纷，适用法律不当。二、在一审期间，上诉人提交了与被上诉人及“欧科家私”客服人员的聊天记录截图，足以证明上诉人在收到货物并发现质量问题的第一时间即找到“欧科家私”沟通退货事宜，遭到“欧科家私”的拒绝后，上诉人又发现其有违反广告法，存在虚假宣传的情形，因此起诉。原审判决认定上诉人未通�售后解决问题属认定事实错误。被上诉人直到一审开庭时，才向法庭提交“欧科家私”实际经营者王元的身份信息，原审判决认定被上诉人已向上诉人履行告知义务属认定事实错误。原审判决认定上诉人于2016年5月23日申请追加王元为被告并于2016年7月19日申请撤回属于认定错误。上诉人对该三个床头是否存在质量问题并不是本案的争议焦点，原审法官对本案的非争议焦点要求鉴定，审判方向完全错误。
浙江淘宝网络有限公司辩称，一、淘宝公司作为网络交易平台服务的供应商，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为。客观上淘宝公司无法控制卖家实际出售给买家货物商品的质量。上诉人主张涉案产品存在气味浓重、可能存在甲醛超标的情况。在一审过程中，淘宝公司已明确表明，上诉人并未提供证明涉案产品存�质量问题，确实侵犯了消费者的合法权益。因此，无法通过淘宝内部维权程序给予消费者以救济，但淘宝公司仍然在原审庭审前以及庭审过程中向上诉人提供了卖家的真实姓名、地址及有效联系方式，已经尽到了相应的协助义务，不应当承担赔偿责任。淘宝公司对在平台注册的用户已经明确告知，淘宝公司并不作为买家或卖家参与任何交易活动，所有在淘宝网上进行交易的买卖双方均明白自己的交易对象并非淘宝公司。淘宝公司并非案涉产品的生产者或销售者，与上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人称被上诉人具有违反广告法规定之行为，涉嫌欺诈消费者，与事实不符。客观上，淘宝公司并不参与店铺广告的制作及发布，欧科家私店铺在网页对商品的说明与描述属商家的独立商业行为，淘宝公司对此不知情更不存在过错，未实施任何侵权行为，不应当承担赔�责任。二、用户在淘宝平台注册成为会员时，淘宝公司已经明确告知网点信息由注册用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户注意可能存在的交易风险。同时，淘宝公司在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》等规则中也明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。卖家在淘宝平台上出售商品前，针对卖家主体资质，淘宝公司已经尽到了事先审查义务，主观上并无过错，无须承担赔偿责任。上诉人称其在提起本案诉讼前曾向淘宝公司提出投诉，要求淘宝公司介入调查，并多次联系淘宝公司工作人员索要销售者真实名称、地址及有效联系方式但遭到拒绝。上诉人的表述与事实不符，事实上从淘宝公司的内部信息监控来看，上诉人从未向淘宝公司提出前述主张，甚至自购买货物后至起诉时前这段期间从未与淘宝公司沟通联系过。淘宝公司并不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条所规定的应当与销售者承担连带赔偿责任的情形。上诉人主张应由淘宝公司承担退一赔三的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求维持原判、驳回上诉人上诉请求。
孙雪姣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告浙江淘宝网络有限公司退还原告孙雪姣货款897元，并赔偿损失2691元，共计3588元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日，原告孙雪姣通过被告浙江淘宝网络有限公司的淘宝网络平台从网店名为“欧科家私”处，实际经营者为王元，购买3张床头板，总价值897元，原告于购买当日全额付款。欧科家私于2016年3月19日发货。原告在2016年3月22日收到货物，后发现该3张床头板存在严重的异味，原告于2016年4月12日要求被告客服提供卖家信息并称所购货物有质量问题，被告的客服让原告申请售后，走退款流程。原告与欧科家私店于2016年4月20日在网络协商解决退货返款并赔偿问题，欧科家私拒绝。原告诉讼至法院要求被告退还货款897元，并赔偿损失2691元。
本案在审理中，原告于2016年6月7日申请司法鉴定，申请对在被告的网络平台购买的3张床头板甲醛等有害物质是否超标、损害人体健康进行鉴定，一审法院依法委托沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定，沈阳产品质量司法鉴定中心于2016年7月6日做出质量【2016】沈退第37号退回说明，该退回说明载明经与鉴定申请人联络，告之其鉴定风险及鉴定收费，该方明确表示不能来办理鉴定的相关事宜，故现将此委托退回。
本案在审理中，被告于2016年5月23日申请追加王元为被告，后又于2016年7月19日申请撤回追加王元为被告。
上述�实，有原告提供的订单信息截图、网店宣传页面截图、聊天记录截图、淘宝客服会话截图、退回说明、被告提供的增值电信业务经营许可证、公证书、注册信息、订单详情、交易日志及庭审笔录经开庭质证，一审法院予以确认，在卷为凭。
一审法院认为，原告在被告提供的网络交易平台网店名为“欧科家私”，真实经营者为王元，购买3张床头板，原告购买行为属于网络商品交易。王元是“网络商品经营者”即“通过网络交易平台提供商品的经营者”，浙江淘宝网络有限公司属于“网络服务经营者”即“提供网络交易平台服务的经营者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。原告向被告客服投诉解决所购商品质量问题时，被告客服已明确告知原告通过售后走退款流程，但原告未通过售后解决，且被告也向原告履行告知义务，提供了销售者的真实信息，故被告已履行了相关义务，原告主张所购买的床头板甲醛超标，未提供相关证据证明，故不能证明所购产品质量不合格，也不能证明被告明知销售者利用网络平台销售质量不合格产品而未采取必要措施，因此对原告主张被告承担民事责任的诉请不予支持。
一审法院判决：驳回原告孙雪姣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人孙雪姣通过被上诉人浙江淘宝网络有限公司提供的淘宝网络平台从网店名为“欧科家私”（实际经营者为王元）处购买床头板，买卖双方为上诉人与“欧科家私”（实际经营者为王元），被上诉人作为网络交易平台服务的提供者，并非买卖合同的主体，被上诉人与上诉人之间建立的是网络服务合同关系，原审判决认定双方为买卖合同关系不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。上诉人主张“欧科家私”销售给其的床头板有质量问题，但未就此提供证据予以证明，现有证据不能证明上诉人所购床头板存在质量问题而使其合法权益受到损害。关于上诉人所述“欧科家私”发布广告违反广告法存在虚假宣传而要求被上诉人承担赔偿责�的问题，上诉人向被上诉人客服反映的内容为购买床头板存在质量问题，并未提及发布广告构成虚假宣传的内容，上诉人没有证据表明被上诉人明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，而未采取必要措施。被上诉人作为网络交易平台提供者，并不存在明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，而未采取必要措施的情形，被上诉人已提供销售者的真实信息，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙雪姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �曹杰
审 判 员 乔 雪 梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 阎 玉 洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。