广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1532号
原告何文文，女，汉族，1991年7月30日出生。
委托代理人谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人蓝雪粦，女，1969年6月21日出生，汉族，系原告何文文之母。
被告徐小清，女，汉族，1965年11月15日出生，系广州市番禺区大石旺朋汽车装饰用品店个体经营者。
委托代理人梁永业，广东南粤律师事务所律师。
原告何文文诉被告徐小清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年11月22日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文文的委托代理人谢小毅、蓝雪粦，被告徐小清的委托代理人梁永业均到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告何文文诉称，原告于2013年7月23日途经广州市番禺区大石镇大山村富山路6号旺朋汽车养护驿站时，适逢该站内气泵爆裂而被炸伤，导致原告右手臂右肱骨上段开放性粉碎性骨折、右肱三头肌断裂，后原告被送入武警广东总队医院番禺分院紧急救治，经过住院手术治疗后于2013年8月6日出院，出院后一直接受门诊治疗，并且由于手臂活动受限，生活起居均需专人护理，至今尚未能正常活动，无法参与工作。据医嘱，要一年左右才能拆除内固定，后续治疗费约30000元。经查，广州市番禺区大石镇大山村富山路6号旺朋汽车养护驿站工商登记为个体工商户，字号名称为：广州市番禺区大石旺朋汽车装饰用品店，经营者为徐小清。该汽车养护护驿站紧临人行道，且该站占用人行道经营，在人行道上放置其气泵等设备。事发当天，原告走在人行道上路过该站门口时，气泵爆裂而将原告炸伤。经鉴定，原告已达到十级伤残，且手臂上留下永久的疤痕。原告乃22岁的花样女孩，刚刚从学校毕业参加工作，却遭受飞来横祸，肉体及心灵均遭到难以承受的痛苦，给日后的工作生活都带来不可估量的影响。事发后，被告仅派人到医院交了两次医疗费（直接交给医院，单据由被告保存），对于其它赔偿事宜，被告均不同意支付，经原告多次催促协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉讼，请求法院判令如下：1、被告支付原告医疗费16533元、后续医疗费30000元、误工费7500元、护理费7200元、住院伙食费750元、住宿费188元、交通费665元、营养费2000元、残疾赔偿金60453元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元等合计：136269元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小清辩称，本案事故的确是意外事故，被告愿意承担相应的责任，但被告的能力有限，如果判决太多，被告也是无力支付的。具体答辩意见如下：1、原告在庭前调解中已经承认原告主张的医疗费16533元是由被告支付的，而且此费用也确实是被告支付的；2、根据相关规定，后续医疗费应当是有医生的医嘱及诊断证明予以证明的，但原告并没有提供证据证明，故请求法院依法判断；3、误工费原告只提供一张收入证明，被告认为确定劳动关系不应当仅以收入证明为准，应当以劳动合同、社保缴纳记录予以证明其劳动关系，故请求法院依法判断；4、原告主张的护理费7200元、住院伙食费750元、住宿费188元、交通费665元、营养费2000元、残疾赔偿金60453元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元等请求，请法庭依据法律的标准作出相关的裁判。
经审理查明，原告何文文现龄22岁，事发时系在高校学习的学生，被告徐小清系广州市番禺区大石旺朋汽车装饰用品店个体经营者。原告于2013年7月23日途经广州市番禺区大石街大山村富山路6号广州市番禺区大石旺朋汽车装饰用品店时，适逢该店内气泵爆裂而被炸伤，导致原告右手臂右肱骨上段开放性粉碎性骨折，右肱三头肌断裂，后原告被送往武警广东总队医院番禺分院紧急救治，经过住院手术治疗后于2013年8月6日出院。原告共住院治疗14天，原告在住院期间共开支医疗费用16183元，该费用已由被告替原告方支付给医院。
在本案庭审中，本院询问原告：“原告，你方主张的第一项诉讼请求是如何计算的？”原告答称：“1、医疗费16533元，其中16183元是被告支付的，根据我方的单据，97＋156.3＋97＋97=447.3元是原告支付的医疗费；2、后续医疗费30000元，是根据出院小结中的医嘱，数额是医生口头向我们估算的；3、误工费7500元，2500元×3个月=7500元；3个月是从原告受伤之日即2013年7月23日至评残日2013年10月28日，共计3个月，2500元／月是根据原告所在单位出具的证明；4、护理费7200元，80元×90天（入院至评残日3个月）=7200元；5、住院伙食费750元，50元×15（原告住院15天）=750元；6、住宿费188元，原告在2013年9月2日就医后由于无法赶回清远老家，无奈之下才在广州住宿产生的住宿费188元；7、交通费665元，根据我方提供的交通费票据计算的，该费用是原告实际发生的，本来我们还有其它票据的，实际发生的数额比我方主张的要大；8、营养费2000元，虽然营养费没有医嘱，但原告的伤情是确实需要加强营养，2000元是我方估算的；9、残疾赔偿金60453元，30226.71（根据2012年道路交通事故赔偿标准中广州城镇居民人均可支配收入的标准）×20年×10%=60453.42元；10、伤残鉴定费980元，根据我方的鉴定费票据；11、精神损害抚慰金10000元，根据相关法律规定而酌定的，以上共计136269元。”被告对此辩称：“1、我方可以确认的是16183元确认是被告支付的，对于其它的医疗费由法院审查；2、对于原告主张的后续治疗费我方不予认可，该费用尚未实际发生，原告应当实际发生后再另行主张；3、误工费的标准我方不予认可，原告只提供一份收入证明我方不予认可，对原告计算的三个月时间没有意见，被告曾经听说原告还在读书，不知道为何现原告又参加工作；4、原告主张的护理费、住院伙食补助费标准及计算时间由法院来认定；5、住宿费、交通费、营养费由法院根据法律相关规定来判决；6、以于残疾赔偿金是根据农村还是城镇的标准来计算由法院来认定；7、对鉴定费没有意见；8、精神抚慰赔偿金由法院来判断。”
原告出院后多次返回医院门诊治疗，共开支医疗费用447.30元。原告主张住宿费，提供了开票时间为2013年9月3日的住宿费发票一张，但原告提供的该费用发票上并未注明住宿人姓名。原告另主张后续治疗费30000元，但原告未提供书面医嘱。
原告方于2013年10月21日委托中山大学法医鉴定中心对原告伤情参照交通事故伤残评定标准进行了司法鉴定。2013年10月28日中山大学法医鉴定中心鉴定中心作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48167号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定意见如下：何文文按交通事故伤残标准，评定为十级伤残。为此原告于2013年10月21日向中山大学法医鉴定中心支付鉴定费980元。
本院认为，公民享有生命、健康、身体权，原告在路过被告经营的旺朋汽车装饰用品店时，适逢被告店内气泵爆裂而被炸伤，原告对此不存在任何过错，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。根据原告请求赔偿的项目和数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告的损失如下：1、医疗费：原告在庭审中确认事故发生后被告将其送往医院治疗，其在住院期间的医疗费16183元系由被告支付，另原告出院后曾多次返回医院门诊治疗共计开支医疗费447.30元，故经本院核实，被告还需支付给原告的医疗费为447.30元。2、误工费：原告的误工时间应当从2013年7月23日计至定残前一天，故误工时间从2013年7月23日计至2013年10月27日共96天。现原告主张误工时间按三个月计算，是原告真实意思的表示，被告对此也无异议，故本院确定原告的误工时间为三个月。原告主张其每月工资为2500元，提供了其实习单位出具的工资证明，因原告系在校学生参加毕业实习，而被告对原告提供的实习单位出具的工资证明不予认可，原告未能提供其他证据证明其实习期间的收入及实习时间的长短，故本院酌情确定原告的工资可以参照广州市企业职工的最低工资标准1550元／每月，即原告的误工费为1550元×3个月=4650元。原告主张其误工费为7500元过高，本院不予支持，本院确认原告的误工费为4650元。3、住院护理费：原告事发后共住院14天，故参照当地一般护理人员每人每天的报酬80元的标准计算原告住院期间的护理费为80元×14天=1120元。原告主张护理费计至评残之日没有依据，故其主张的护理费7200元过高，本院确认原告的住院护理费为1120元。4、住院伙食补助费：原告共住院14天，按照一般地区国家机关工作人员出差伙食补助的标准每人每天50元的标准计算住院伙食补助费为50元×14天=700元。原告主张住院伙食补助费750元系计算错误，本院确认原告的住院伙食补助费为700元。5、营养费：原告主张营养费2000元。本院认为原告主张的营养费过高，且未有医嘱加强营养，但结合原告的伤情，也确有必要加强营养作为辅助康复，故本院酌情确定原告需营养费1000元。6、交通费：原告主张交通费665元，有相关的票据予以证实，且本院认为原告为进行治疗、检查及鉴定等确实需要支出相关交通费用，结合原告的伤势等情况，本院确定原告的交通费为665元。7、残疾赔偿金：按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准原告为十级伤残，故本院酌定原告的伤残赔偿指数为10%。因原告事发前一直在广州市学习、工作，故以广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元自定残之日计算20年的10％，计算原告的残疾赔偿金为30226.71元×20年×10%=60453.42元。原告主张其残疾赔偿金为60453元，是其真实意思的表示，是对自己民事权利的处分行为，本院应予确认。8、精神损害抚慰金：上述事故造成原告伤残的严重后果，应当给予精神损害抚慰金，本院酌定原告精神损害抚慰金为10000元。9、鉴定费：原告进行伤残鉴定所发生的鉴定费980元，属于合理和必需支付的费用范围，本院予以确认。10、住宿费188元。原告在庭审中主张住宿费188元，但原告提供的该费用发票上并未注明住宿人姓名，无法核实是否为原告入住所开支的费用，故本院对原告的此项开支不予以认可。11、后续治疗费：原告主张后续治疗费30000元，因该项费用现尚未发生，且无书面医嘱，被告对此项费用也不予认可，原告可待实际发生后在诉讼时效内另行起诉予以解决。以上原告的损失共计80015.30元，也即被告应当向原告赔偿共计80015.30元。综上所述，驳回原告何文文的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告徐小清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何文文赔偿80015.30元。
二、驳回原告何文文的其他诉讼请求。
本案受理费1513元，由原告何文文负担613元、被告徐小清负担900元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一四年一月二十日
书记员 李永宜