wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1763号
上诉人（原审原告）：宁佐健，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田天沐,男，1966年10月23日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。
上诉人宁佐健因与被上诉人田天沐合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁佐健及其委托诉讼代理人杨子固、被上诉人田天沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁佐健上诉请求：依法撤销（2016）湘0104民初5964号民事判决书，并判决支持宁佐健的诉讼请求。事实与理由：（一）无论是收条上的承诺还是协议中的约定，均未对退还费用具体时间明确注定和协定。且宁佐健向一审法院提交的证据表明，宁佐健一直在连续不断的主张权利。因此一审法院适用法律错误。（二）若委托协议无效，其无效性自始至终呈连续状态，宁佐健则随时可以主张诉讼权利，要求返还财产。
田天沐辩称：（一）32万元钱都是经宁佐健同意后打给案外人徐正初，宁佐健的儿子宁志勇就读的学校亦是在案外人徐正初的帮助下办理的入学手续，与田天沐无关。（二）宁佐健花钱找关系求学，不受法律保护。（三）本案已超过法律保护期限。
宁佐健向一审法院起诉请求：（一）判令田天沐返还所收取的代理费（业务经费）32万元整，并承担占用代理费期间的利息损失21.12万元（按月息5%计算，从2006年9月1日开始计算至2017年8月31日止，以后利息照此顺延计算）。
一审法院认定事实：2006年6月13日，宁佐健与田天沐签署《委托协议》，协议约定田天沐帮助宁佐健儿子宁志勇进入武汉军事经济学院入学，在2006年12月底之前办理好军籍卡等。约定业务经费为26万元，如田天沐不能按承诺和保证的内容及时兑现协议要求，则全额退还所收取的业务经费26万元。协议签订当天，宁佐健通过建行转账20万元给田天沐，2006年6月30日又转账6万元给田天沐，田天沐分别出具了收条，并在收条上注明：“如没办好，全额退还。”2006年8月8日，田天沐以经费不够需要增加费用为由，又要宁佐健给其转账6万元，田天沐收到上述32万元业务经费后，并没有按协议约定的内容兑现承诺和保证。之后，宁佐健之子于2006年就读非协议约定的学校。上述事实有宁佐健证据《宁佐健接待笔录》、《欧阳海梅调查笔录》、《委托协议》、《收条两张》、《打款凭条三份》、《缴费收据》、《证明》、《毕业证书》、田天沐证据《收条》、《转账凭证》予以佐证。
一审法院认为：宁佐健向田天沐主张返还委托款项超过诉讼时效。宁佐健在本案中行使的是债权请求权，2006年宁佐健与田天沐之间签订了委托协议，在宁佐健没有达到其合同目的时，应当及时向田天沐主张财产返还的权利。本案中，宁佐健长期怠于行使权利，在宁佐健未有证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形下，田天沐提出诉讼时效抗辩，该院经审理认为抗辩事由成立。综上所述，宁佐健要求田天沐返还委托代理费用及利息的诉讼请求，该院予以驳回。判决：驳回宁佐健的诉讼请求。案件受理费9112元，减半收取4556元，由宁佐健负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：宁佐健与田天沐签署《委托协议》，协议内容为宁佐健委托田天沐协助办理宁佐健儿子宁志勇武汉军事经济学院入学手续，并约定由田天沐提供军校并办妥具有军籍普通本科的包括体检和政审在内的入学手续，办理入学手续业务经费约定由宁佐健一次性向田天沐支付26万元，后因田天沐称办理手续需要，宁左键追加支付6万元，共计32万元。本院认为，宁佐健与田天沐均系我国教育系统工作人员，对我国普通本科招生录用的法律法规应当相较于社会大众有更清楚地认知，双方当事人在明知宁志勇的当年高考分数并未达到就读普通本科的分数线的情况下，仍然达成帮助宁志勇进入普通本科武汉军事经济学院办理入学手续及军籍的协议，该协议内容明显违反我国关于普通本科招生录用的法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，违反国家、行政法规的强制性规定的合同无效，故宁佐健与田天沐签署《委托协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故田天沐应当向宁佐健返还其已经支付的32万元。对于田天沐辩称其已在宁佐健的同意下将该32万元支付给案外人徐正初，宁志勇就读的中国人民解放军海军工程大学亦是由案外人徐正初帮忙办理入学手续的辩称意见，本院认为因田天沐无证据证明其将该32万元支付给案外人徐正初系受到宁佐健的授权，田天沐可就该32万元向案外人徐正初另行依法主张权利。
综上所述，宁佐健的上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5964号民事判决；
二、田天沐于本判决生效之日起十日内向宁佐健返还32万元；
三、驳回宁佐健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9112元，减半收取4556元，二审受理费4556元，共计18224元，由上诉人宁佐健负担9224元，被上诉人田天沐负担9000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3951号
原告：骆洋。
被告：陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘金福。
委托诉讼代理人：刘仕和。
委托诉讼代理人：赵民虎。
原告骆洋与被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆洋、被告委托诉讼代理人刘仕和、赵民虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款25000元。事实及理由：被告承包灞桥区灞瑞一路东城国际项目工地管网铺设工程，原告经营一台挖掘机，受雇于被告，承包了管网铺设的土方工程，时间从2016年5月至2016年8月，施工期间，被告支付了部分工程款，2017年1月双方结算时，尚欠原告25000元工程款，被告给原告出具了凭据，答应2017年7月底付清，到期后，被告一直拖欠未付，请求法院依法判决。
被告辩称，原告在被告东城国际项目部干活事实属实；但我们已在2017年1月17日全额向原告支付了工程款，请求驳回原告诉请。
原、被告分别提交了证据，经过质证，当事人对工程机械租赁合同书、借条、承诺书、收款收据及原告身份证复印件的真实性认可，本院对以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年5月28日签订了《工程机械租赁合同书》，合同约定，原告为被告承建的东城国际项目提供工程机械，租金为1100元/台班，每个台班为8小时，包含人工费。工程验收后，甲方将乙方机械租赁费一次付清。合同签订后，原告进行了施工。后经双方结算，被告共欠原告工程款（即租赁费及劳务费）55000元，被告陆续向原告支付了20000元。2017年1月17，原告找被告要求支付拖欠的工程款（即租赁费及劳务费），被告书写承若书一份及收款收据一张，原告签字，当日并未向原告支付35000元。后原告于2017年1月23日找被告要求支付拖欠工程款，被告答应支付10000元现金（当日未给原告），另25000元向原告出具借条一份。2017年1月29日原告再次找被告要求支付工程款，被告支付原告现金10000元，另25000元至今并未支付。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告抗辩已经向原告支付工程款（即租赁费及劳务费），但并未在本院指定期间提交财务关于此项支出的凭证，故对被告的抗辩不予采信。另被告称原告主张的25000元系被告公司向原告借款，与本案无关，亦未提交证据佐证其观点。原告根据合同约定，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定给付原告剩余工程款（即租赁费及劳务费），显系违约，故原告主张被告给付工程款（即租赁费及劳务费）25000元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告骆洋支付工程款（即租赁费及劳务费）25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 古 乡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8231号
原告：叶俊，男，1986年6月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：唐小铧，男，1982年8月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：王立琴，女，1971年4月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：沈国忠，男，1972年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告叶俊与被告王立琴、沈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐小铧到庭参加诉讼，被告王立琴、沈国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶俊向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金2万元。事实和理由：2017年9月4日，被告以资金周转需要为由，向原告借款2万元。经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同归还。
被告王立琴未作答辩。
被告沈国忠未作答辩。
根据本案证据，本院认定如下事实：2017年9月4日，被告王立琴向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一张，载明借原告2万元，借款期限为10天。当日原告通过手机银行，向被告王立琴中国银行账户（卡号62×××32）转账2万元。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，两被告于1995年1月17日登记结婚。庭审中，原告陈述，王立琴借款时未说明用途，不清楚最终借款使用情况，因两被告借款时为夫妻关系，要求两被告共同归还。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与王立琴之间存在借款合同法律关系。原告主张要求被告王立琴归还借款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告沈国忠并未在借条上签字，原告在庭审中也陈述被告借款用途不知情，又无法提供证据证明被告沈国忠对该借款事后追认、借款用于夫妻共同生活、共同经营等，为此，原告仅认为该借款发生在夫妻关系存续期间，要求被告沈国忠承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立琴于本判决生效之日起十日内支付原告叶俊借款本金2万元。
二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王立琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费300元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 郁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6140号
被执行人：刘雯，女，1996年10月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张文婷，女，1988年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
刘雯、张文婷诈骗罪一案，本院于2016年12月21日立案执行后，依法向被执行人刘雯、张文婷送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人刘雯、张文婷暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6140号
本院在执行刘雯、张文婷诈骗罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初629号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘雯应缴纳罚金2000元、退赔12273.43元，张文婷退赔4460.79元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘雯、张文婷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6140号被执行人：刘雯，女，1996年10月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张文婷，女，1988年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。刘雯、张文婷诈骗罪一案，本院于2016年12月21日立案执行后，依法向被执行人刘雯、张文婷送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人刘雯、张文婷暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈玥羽
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初166号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李志，男，1970年3月8日生，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李志犯危险驾驶罪于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年6月24日14时许，被告人李志酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区越野路由南向北行驶至与支农大街交会处，被执勤民警查获。经鉴定，李志血液中乙醇含量为218.93mg/100ml。
上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、呼气式酒精浓度（含量）检测结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、尿液检测板、呼气照片、抽血照片、常住人口基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、情况说明，被告人李志供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于李志系初犯，认罪态度好，并能主动上交财产刑，且其居住地的司法机关同意接收监管，故可酌情从轻处罚，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 付 磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1788号
申请执行人王洪军。
被执行人郭水敬。
申请执行人王洪军与被执行人郭水敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）津0114民初6468号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年5月23日向本院申请执行，要求执行：给付执行款61900元，执行费828元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，房产进行轮候查封，暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1788号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹鹏超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初222号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告单位上海轩阳服饰有限公司，注册地本市青浦区。
诉讼代表人史莲英。
被告人周某某，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地江西省，住本市奉贤区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告单位上海轩阳服饰有限公司、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告单位上海轩阳服饰有限公司的诉讼代表人史莲英，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告单位上海轩阳服饰有限公司（以下简称“轩阳服饰公司”）系有限责任公司（国内合资），被告人周某某系“轩阳服饰公司”的法定代表人，全面负责该公司的经营管理活动。2014年11月，“轩阳服饰公司”在无实际业务来往的情况下，由被告人周某某以支付开票费的方式，通过他人为该公司虚开了安徽省临泉县欣悦纺织品有限公司的增值税专用发票共2份，价税合计人民币229500元，税款人民币33346.16元。后被告单位“轩阳服饰公司”将上述增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣。
2015年11月2日，被告人周某某在本市浦东机场被公安机关抓获。
上述事实，被告单位上海轩阳服饰有限公司的诉讼代表人史莲英、被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、崔某某的证言，辨认笔录及辨认照片，企业法人营业执照、税务登记、组织机构代码证，增值税专用发票复印件，税务机关出具的抵扣证明，涉税事项调查证明材料，税收缴款书，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海轩阳服饰有限公司从事经营活动中，在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票用于抵扣，致使国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人周某某系被告单位的法定代表人，全面负责被告单位的经营管理活动，对被告单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任，依法应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海轩阳服饰有限公司、被告人周某某的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，亦可视为被告单位上海轩阳服饰有限公司如实供述，依法均可从轻处罚。鉴于在案发后，被告单位上海轩阳服饰有限公司已退缴了全部税款，依法可对被告单位上海轩阳服饰有限公司、被告人周某某酌情从宽处罚。被告人周某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海轩阳服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年三月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1139号
申请执行人：周某，女，生于1987年12月12日，汉族，住岳池县。
被执行人：范某，男，生于1985年9月21日，汉族，住岳池县。
周某与范某离婚后财产纠纷一案，申请人周某于2017年11月2日向本院申请执行，要求执行范某给付补偿款300000元。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产；同时通过传统查询方式到岳池县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人范某无房产登记信息。该案无可供执行财产，其财产调查情况已告诉了申请人的委托代理人，并征询了申请人的代理人的意见，申请人的代理人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张峻荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4517号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：覃学文.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告覃学文小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00038号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人杜勇峰。
被执行人姜连芳，与被执行人杜勇峰系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第1040号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年3月27日作出的陂计生征字（2013）第1040号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 晏 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初474号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人莫帮江，男，身份证号码：×××0019，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，务工。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年4月29日以惠城检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人莫帮江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人莫帮江、被害人家属韩某甲及其诉讼代理人曾望文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月9日18时50分许，被告人莫帮江驾驶无号牌二轮摩托车从惠州市仲恺高新区沥林镇英光村沿S357线往君子营方向行驶，行至沥林君子营国威厂路段时，碰撞行人韩某乙，造成韩某乙受伤抢救无效于2015年12月21日死亡的交通事故。肇事后，莫帮江弃车逃逸。经调查取证，莫帮江驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；韩某乙无过错，不负事故责任。
以上事实，有公诉机关提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人莫帮江违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人莫帮江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
被害人家属的诉讼代理认为，应认定被告人莫帮江逃逸致人死亡来定罪量刑，且在事故发生后不主动赔偿被害人家属任何经济损失，要求法庭对从重处罚，判处有期徒刑七年以上。
经审理查明，2015年12月9日18时50分许，被告人莫帮江驾驶无号牌二轮摩托车从惠州市仲恺高新区沥林镇英光村沿S357线往君子营方向行驶，行至沥林君子营国威厂路段时，碰撞行人韩某乙，造成韩某乙受伤抢救无效于2015年12月21日死亡的交通事故。肇事后，莫帮江弃车逃逸。经调查取证，莫帮江驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；韩某乙无过错，不负事故责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人莫帮江在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明2015年12月9日，被告人莫帮江驾驶无号牌二轮摩托车于在沥林君子营路段发生交通事故，撞到被害人韩某乙后，弃车逃离现场。于2016年3月23日在贵州省安顺市紫云县猫营镇狗场村内抓获被告人莫帮江。
4、现场勘验检查工作记录，证明案发地点的方位、内部摆设、周边环境等情况。
5、道路交通事故认定书，证明被告人莫帮江负事故的全部责任，韩某乙不负事故责任。
6、死亡证明，证明被害人韩某乙于2015年12月21日因多脏器功能障碍综合症死亡。
7、法医学尸体检验报告，证明被害人韩某乙符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。
8、驾驶人信息查询结果，证明被告人莫帮江无机动车驾驶证。
9、证人韩某甲证言，2015年12月9日18时50分许，当时天已经完全黑了，下着大雨，其背着妹妹韩旭、母亲韩某乙在其左边帮忙撑伞，往沥林君子营路段方向租住的出租屋走去。走着走着，突然有一辆摩托车从身后直接撞上来，碰撞到其的左手臂及其母亲韩某乙身体，其母亲被撞倒在道路中间，摩托车司机也摔倒在地。其立马将妹妹放下来，上前去看母亲，摩托车司机也有上前来查看其母亲，其立马拨打120及110。之后，过了一两分钟，有一部摩托车路过，该摩托车司机与撞倒其母亲的司机有简单的交流，之后撞倒其母亲的摩托车司机就搭乘该名摩托车司机的车后座，离开的现场了。
10、被告人莫帮江的供述，其对2015年12月9日下午，因当时下雨，其看不清道路情况，在沥林君子营路段，其驾驶摩托车撞到行人，其有下车去看，发现被其撞到的行人没有什么事情，就拦了一部摩托车离开现场。
本院认为，被告人莫帮江违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫帮江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫帮江是发生交通事故后逃逸，而无证据显示其是发生交通事故后逃逸致人死亡的事实。被告人莫帮江无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫帮江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2020年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第515号
上诉人（原审原告）：章灿燕。
委托代理人：章欣联。
被上诉人（原审被告）：吕志英。
委托代理人：ＸＸ先。
原审被告：高玉山。
原审被告：吕碧雅。
上诉人章灿燕为与被上诉人吕志英、原审被告高玉山、吕碧雅民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2010）绍新商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月13日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月8日，被告高玉山、吕碧雅向原告章灿燕借得现金150000元。双方拟订了借款150000元的借款凭据，在凭据借贷内容的右下方书写了身份证号、借款人、担保人、借款地址、借款电话和日期，被告吕志英先在担保人栏签名，然后由被告高玉山、吕碧雅分别在借款人栏签名。后被告吕志英后悔提供了担保，在同年4月10日找到原告并在原告所保存的借款凭据左下方签上了“同意协助吕碧雅归还借款。（壹拾伍万元正，借期二年）吕志英”的意见。现原告以借款未能归还为由诉请被告高玉山、吕碧雅归还借款并支付借款逾期利息，并要求被告吕志英对借款本息承担连带保证责任。
原审法院经审理认为：本案原告与被告高玉山、吕碧雅之间的民间借贷关系不违反法律和法规的规定，依法自原告提供给两被告借款时成立，两被告作为借款人负有及时返还原告借款的义务。现原告因被告高玉山、吕碧雅未履行还款义务而诉请两被告返还借款符合法律的规定和当事人的约定，该院依法予以支持。原告主张被告高玉山、吕碧雅支付逾期利息，双方虽在借款时未约定借款利息和偿还期限，但被告高玉山、吕碧雅在原告催告后仍未予偿还，原告因此要求偿付逾期利息亦符合我国法律之规定，原告的起诉可视为其提出了催告，至于逾期利息可以参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告吕志虽曾作为担保人在原告与被告高玉山、吕碧雅的借款凭据上签名，成为本案借贷关系的保证人，但合同可以经当事人协商一致而变更，被告吕志英在事后经原告同意对此作出了变更，变更为协助借款的归还，协助借款的归还显然不能认定为担保法所规定的连带保证责任，故对原告要求被告吕志英对借款承担连带保证责任这一诉请，该院依法不予支持。原告要求被告承担因委托代理人所支出的代理费用，因双方对此并未有约定，该院不予支持。另被告高玉山、吕碧雅经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法予以缺席审判。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告高玉山、吕碧雅返还原告章灿燕借款150000元，并支付原告该款自2010年3月10日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期借款利息，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告章灿燕的其他诉讼请求。如果被告高玉山、吕碧雅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告章灿燕负担110元，被告高玉山、吕碧雅负担1600元。
上诉人章灿燕不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院对吕志英在借据上签名和签署意见等事实的认定纯属推测，并且无视交易习惯，极不符合常理，因此是错误的。首先，原判认定借据中协助还款的内容位于整份借据的左下方，因此就认定借款凭据其他内容形成后，再在该凭据上书写该些内容，完全没有道理。完全存在另一种可能性，也就是本案的客观事实，即上诉人要求被上诉人在借据上作为担保人签名，但是被上诉人却在借据的左下方写了“同意协助吕碧雅归还借款。（壹拾伍万元正，借期二年）吕志英”的意见。上诉人看后认为担保的意思不明确，立即要求被上诉人在该借据上的担保人一栏签字。其次，仅仅凭借款凭据中担保人“吕志英”的签名字迹较大，上一行中的“借款人”后面的“高玉山、吕碧雅”的签名明显高于前面的“借款人”，就认定签名时是由被上诉人吕志英签名，再由高玉山、吕碧雅作为借款人签名，也纯属推测。而且，即使该推测成立，对本案也无实际意义，因为就算担保人先签字，借款人后签字也无不可。再次，从交易习惯来看，“同意协助吕碧雅归还借款。（壹拾伍万元正，借期二年）吕志英”这句话也不可能在被上诉人作为担保人在借据中担保人一栏签字之后书写。上诉人是智力正常的成年人，不可能在已经取得了被上诉人吕志英的担保后，再予以放弃。况且，如果要放弃，那么按常理也应该将担保人一栏的签名划掉，而事实上借据上的担保人一栏的签名并没有被划掉。这足以证明，被上诉人书写这句话在前，在担保人一栏签字在后。最后，退一万步来讲，假设这句话写于担保人一栏签字之后，被上诉人吕志英也应当承担保证责任。因为本案中借款人是高玉山、吕碧雅两人，而且该款的实际借款经手人是高玉山，即使这句话是撤回担保的意思表示，那么被上诉人也只是撤回了对吕碧雅的担保，而对高玉山的担保依然存在。二、被上诉人吕志英应当承担连带保证责任，并且依法应当向上诉人支付为实现债权而支付的合理费用6000元。综上，请求撤销原审判决第二项；依法改判被上诉人吕志英对高玉山、吕碧雅应归还的借款150000元以及逾期利息承担连带保证责任；依法改判被上诉人吕志英向上诉人支付实现债权的费用6000元。
被上诉人吕志英答辩称：一、关于借款凭据上有关内容的书写及时间前后问题，一审判决认定并无不当。二、上诉人认为吕志英只是撤回了吕碧雅的保证的观点，被上诉人不认可。在整个诉讼过程中，吕志英始终认为高玉山、吕碧雅是一体的，并没有将他们两个人分开来，事实上吕志英撤回了整体的保证。上诉人的上诉没有证据支持，也不符合相关的法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人章灿燕在二审中提供了一份银行转账凭条，证明本案借款是高玉山经手的，故上诉人的连带责任依然存在。被上诉人吕志英质证认为，该证据不是新的证据，即使是新的证据，该证据显示转账金额是10万元，本案借款是15万元，与本案缺乏关联性。本院认为，该证据在本案诉讼之前即已形成，故该证据不属于新的证据，且上诉人提交该证据的目的是要证明本案借款是由高玉山经手的，这与被上诉人是否撤回对高玉山的保证并无直接关联性，故本院对该证据不予认定。
被上诉人吕志英在二审中未提供新的证据。
原审被告高玉山、吕碧雅在二审中既未作答辩，也未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人吕志英在借款凭据上有两处签名，两者反映了不同的意思表示。上诉人与被上诉人对两处签名的形成先后各执一词，该借款凭据下方吕志英签名的落款日期因纸张破损无法识别，因该借款凭据由上诉人保存，故原判将举证责任分配给上诉人，由上诉人承担举证不能的不利后果，并无不当。因此，可认定被上诉人在担保人一栏签名在先，在借款凭据下方书写“同意协助吕碧雅归还借款”在后。而且，上诉人在事后再拿出借款凭据，让被上诉人吕志英书写该些内容，表明上诉人对于被上诉人变更担保的意思表示是认可的。至于上诉人认为该些文字仅表示吕志英撤回对吕碧霞的保证，而未撤回对高玉山的保证，显然不符合生活常理，故对其该上诉意见不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人章灿燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 缪洪娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1235号
罪犯周力强，男，1975年3月24日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年1月23日作出（2011）楼刑一初字第12号刑事判决，以被告人周力强犯绑架罪、非法持有枪支罪，数罪并处，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元（执行期间已缴纳2000元，本次缴纳3000元），刑期自2010年8月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第594号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周力强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周力强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周力强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周力强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周力强减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保114号
申请人：卢同宇，男，1941年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：卢致旺，男，1968年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区。
被申请人：严苏兰，女，1972年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被申请人卢致旺妻子。
申请人卢同宇与被申请人卢致旺、严苏兰民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卢致旺、严苏兰银行存款55000元，申请人卢同宇自愿以其所有的农村商业银行股份有限公司蓝田支行（户名：卢同宇，总账号：13×××××）银行存款为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人卢同宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人卢致旺、严苏兰银行存款55000元，冻结期限为一年；
二、依法冻结申请人卢同宇所有的农村商业银行股份有限公司蓝田支行（户名：卢同宇，总账号：13×××××）银行存款，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保114号申请人：卢同宇，男，1941年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：卢致旺，男，1968年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区。被申请人：严苏兰，女，1972年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被申请人卢致旺妻子。申请人卢同宇与被申请人卢致旺、严苏兰民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卢致旺、严苏兰银行存款55000元，申请人卢同宇自愿以其所有的农村商业银行股份有限公司蓝田支行（户名：卢同宇，总账号：13×××××）银行存款为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人卢同宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人卢致旺、严苏兰银行存款55000元，冻结期限为一年；二、依法冻结申请人卢同宇所有的农村商业银行股份有限公司蓝田支行（户名：卢同宇，总账号：13×××××）银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  朱钦莲二〇一七年十一月十七日代理书记员  朱 源
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01523号
原告：孙明英，女，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县黄岗镇。
被告：郭勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告孙明英诉被告郭勇房屋租赁合同纠纷一案中，孙明英于2014年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：孙明英的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明英负担。
审判员 高丽
二〇一四年七月一日
书记员 王伟
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审171号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人陈孝鹏，该局法制科科长。
被执行人江苏华海钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处新庄村，北京路西。
法定代表人姜志勇，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2017年8月4日向本院申请强制执行其作出的劳动保障监察行政处罚决定（铜人社察罚字[2016]第75号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年11月14日，铜山人社局向江苏华海钢结构有限公司（以下简称华海公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明以下事实：华海公司未按铜山人社局作出的《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2016]第113号）的要求于2016年9月30日前报送材料，并接受调查询问，亦未按《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2016]第75号）要求报送书面材料和进行整改，其行为违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项规定。铜山人社局根据查明的事实，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对华海公司作出行政处罚决定：罚款18000元。
申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：
1、王欢农业银行《银行卡交易明细清单》及《劳动保障监察投诉书》，证明离职职工王欢于2016年9月18日举报华海公司拖欠工资6800元；
2、2016年9月23日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察调查询问书》，要求华海公司于2016年9月30日前提交企业营业执照、职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料，并接受询问；
3、2016年9月23日，铜山人社局对华海公司负责人姜志勇的询问笔录，证明华海公司拖欠王欢的工资；
4、2016年10月14日，铜山人社局的《劳动保障监察案件处理报批表》和《劳动保障监察案件立案审批表》，证明铜山人社局对华海公司拖欠王欢工资立案受理；
5、2016年10月14日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令华海公司按《劳动保障监察调查询问书》的要求于2016年10月21日前报送书面材料，并书面报送整改情况；
6、华海公司的营业执照（副本）复印件，证明华海公司企业信息情况；
7、2016年10月24日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2016]第75号），告知华海公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述和申辩权利；
8、2017年7月12日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察催告通知书》（铜人社察告字[2017]第11号），证明已催告华海公司履行劳动保障监察行政处罚决定；
9、铜山人社局向华海公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证，证明已向华海公司送达了相关法律文书。
本院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规，接受并配合劳动保障监察。”申请执行人接到王欢举报被执行人拖欠工资后，向被执行人作出《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求华海公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料和进行整改，但华海公司未在规定期限内报送书面材料，亦未整改。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处罚决定的；……。”被执行人未按《劳动保障监察限期改正指令书》的要求报送书面材料，并进行整改，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》，履行了告知义务，被执行人未在规定期限内提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察催告通知书》，但被执行人仍未履行劳动保障监察行政处罚决定。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人江苏华海钢结构有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定。
本案申请执行费50元，由被执行人江苏华海钢结构有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年八月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审171号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。委托代理人陈孝鹏，该局法制科科长。被执行人江苏华海钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处新庄村，北京路西。法定代表人姜志勇，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2017年8月4日向本院申请强制执行其作出的劳动保障监察行政处罚决定（铜人社察罚字[2016]第75号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年11月14日，铜山人社局向江苏华海钢结构有限公司（以下简称华海公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明以下事实：华海公司未按铜山人社局作出的《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2016]第113号）的要求于2016年9月30日前报送材料，并接受调查询问，亦未按《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2016]第75号）要求报送书面材料和进行整改，其行为违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项规定。铜山人社局根据查明的事实，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对华海公司作出行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：1、王欢农业银行《银行卡交易明细清单》及《劳动保障监察投诉书》，证明离职职工王欢于2016年9月18日举报华海公司拖欠工资6800元；2、2016年9月23日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察调查询问书》，要求华海公司于2016年9月30日前提交企业营业执照、职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料，并接受询问；3、2016年9月23日，铜山人社局对华海公司负责人姜志勇的询问笔录，证明华海公司拖欠王欢的工资；4、2016年10月14日，铜山人社局的《劳动保障监察案件处理报批表》和《劳动保障监察案件立案审批表》，证明铜山人社局对华海公司拖欠王欢工资立案受理；5、2016年10月14日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令华海公司按《劳动保障监察调查询问书》的要求于2016年10月21日前报送书面材料，并书面报送整改情况；6、华海公司的营业执照（副本）复印件，证明华海公司企业信息情况；7、2016年10月24日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2016]第75号），告知华海公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述和申辩权利；8、2017年7月12日，铜山人社局向华海公司作出《劳动保障监察催告通知书》（铜人社察告字[2017]第11号），证明已催告华海公司履行劳动保障监察行政处罚决定；9、铜山人社局向华海公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证，证明已向华海公司送达了相关法律文书。本院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规，接受并配合劳动保障监察。”申请执行人接到王欢举报被执行人拖欠工资后，向被执行人作出《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求华海公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料和进行整改，但华海公司未在规定期限内报送书面材料，亦未整改。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处罚决定的；……。”被执行人未按《劳动保障监察限期改正指令书》的要求报送书面材料，并进行整改，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》，履行了告知义务，被执行人未在规定期限内提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察催告通知书》，但被执行人仍未履行劳动保障监察行政处罚决定。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人江苏华海钢结构有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定。本案申请执行费50元，由被执行人江苏华海钢结构有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年八月三十日书 记 员  祁 欢
v河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9404号
申请执行人张建设，男，汉族，1953年5月10日出生，住郑州市金水区
被执行人林淋，男，汉族，1955年8月20日出生，住河南省洛阳市西工区
张建设申请执行林淋股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字1244号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人张建设向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中双方达成执行和解协议，现协议正在履行中，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9404号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f102ca6f-088c-42de-8d80-a8150094dd46&imgId=ZjEwMmNhNmYtMDg4Yy00MmRlLThkODAtYTgxNTAwOTRkZDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月五日
书记员 关 鹏
文书内容v河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9404号申请执行人张建设，男，汉族，1953年5月10日出生，住郑州市金水区被执行人林淋，男，汉族，1955年8月20日出生，住河南省洛阳市西工区张建设申请执行林淋股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字1244号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人张建设向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中双方达成执行和解协议，现协议正在履行中，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执9404号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年九月五日书记员  关 鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3039号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，该公司职工，住。
被告罗汉福，男，1958年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告宋炳云，女，1957年11月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告罗汉臣，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告罗汉坤，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告罗汉群，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告罗汉福、宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告罗汉福、宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗汉福于2015年8月13日向原告借款79000元，到期日为2016年8月11日，利率为9.90208‰。被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告罗汉福未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告罗汉福偿还借款本金79000元及利息，被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群承担连带清偿责任。
被告罗汉福、宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告罗汉福与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定，在2015年8月13日至2016年8月11日期间，被告罗汉福一次性向原告借款79000元，还款方法为利随本清，即借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。同日，被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群与原告签订保证合同，自愿为被告罗汉福于上述期限内在原告处的借款79000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告罗汉福发放贷款79000元，到期日为2016年8月11日，利率为9.90208‰，还款方法如合同约定，利随本清，即借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。被告罗汉福取得上述借款后，未按合同约定履行还款义务。原告遂于2017年8月10日诉至本院，要求被告罗汉福偿还借款本金人民币79000元及相应利息，被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告罗汉福签订的个人借款合同及与被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗汉福未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告罗汉福偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群对被告罗汉福的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗汉福于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年8月13日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告罗汉福、宋炳云、罗汉臣、罗汉坤、罗汉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田 雪
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复27号
复议申请人（被执行人）：母银霞，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
申请执行人：王少军，男，1971年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
复议申请人母银霞不服河北省邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）作出的（2017）冀0503执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院在执行申请执行人王少军与被执行人母银霞民间借贷纠纷一案中，被执行人母银霞以原判决没有生效、原判决认定事实错误为由，向桥西法院提出执行异议。
桥西法院查明，被执行人母银霞拒不履行桥西法院作出的（2015）西民初字第2623号民事判决，申请执行人依据生效的判决于2016年9月18日向该院申请强制执行。执行过程中，桥西法院于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，该院拟依法评估、拍卖诉讼保全已查封的被执行人名下房产。
桥西法院认为，本案中申请执行人王少军是依据该院法律文书生效证明，申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议称据以执行的（2015）西民初字第2623号民事判决书有两处明显错误，不属于执行异议审查的内容。因此，异议人母银霞执行异议理由不成立。依法裁定驳回其异议申请。
复议申请人母银霞向本院申请复议称，请求撤销桥西法院作出的（2017）冀0503执异21号执行裁定，依法中止执行（2015）西民初字第2623号民事判决。事实和理由如下：1、复议申请人至今没有收到桥西法院作出的（2015）西民初字第2623号民事判决，桥西法院未经其他方式送达直接公告送达违反法律规定，因此该判决仍处于未生效状态，所以该判决不符合强制执行的条件。2、本人于2017年3月17日向桥西法院提出执行异议，2017年4月6日立案，2017年4月12日作出驳回异议裁定，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，该裁定不符合审查期限。综上，桥西法院作出的（2017）冀0503执异21号执行裁定错误，请依法撤销，支持复议请求。
本院查明，桥西法院审理的原告王少军与被告邢台市欲兴泷源汽车销售有限公司、河北润君房地产开发有限公司、王燕、母银霞、侯庆标、周彦华、侯晓润民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王少军提出财产保全申请，桥西法院作出（2015）西民初字第2623-4号民事裁定，查封了母银霞名下的合同编号为XS2013000452号的房产。该案经审理，桥西法院于2016年4月25日作出（2015）西民初字第2623号民事判决，判令被告邢台市欲兴泷源汽车销售有限公司、河北润君房地产开发有限公司、王燕、母银霞、侯庆标、周彦华、侯晓润自本判决生效之日起十日内偿还原告王少军借款250万元及利息。桥西法院出具的法律文书生效证明载明该判决生效时间为2016年9月3日。判决生效后，王少军向桥西法院申请执行，执行立案后，拟对查封的母银霞名下房产进行评估、拍卖，母银霞向桥西法院提出书面异议，该院于2017年4月6日立案受理，并于2017年4月12日作出（2017）冀0503执异21号执行裁定驳回母银霞异议，母银霞不服该裁定，向本院申请复议。
本院对桥西法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于母银霞主张（2015）西民初字第2623号民事判决没有生效，不符合强制执行条件的问题。民事判决送达方式是否违法及由此导致的判决是否生效的问题，不是执行异议、复议审查的范围，应依照审判监督程序办理。在未经审判程序确认该民事判决未生效的情况下，申请执行人依据该民事判决和相应的法律文书生效证明申请执行，桥西法院予以立案执行的行为，并无不当，本院予以支持。二、关于母银霞主张桥西法院作出的（2017）冀0503执异21号执行裁定不符合审查期限的问题。该异议案件桥西法院2017年4月6日立案受理后，2017年4月12日作出驳回异议裁定，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定所要求的审查期限。综上，母银霞的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回母银霞的复议申请，维持河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一七年六月六日
书记员 张 晴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第916号
罪犯于荃，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）潍刑执字第379号刑事裁定书，以被告人于荃犯故意伤害罪，撤销假释，予以收监，执行余刑有期徒刑一年零五个月二十四天。现刑期自2013年1月29日起，至2014年7月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于荃在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于荃准予减余刑（即其刑期变更为自2013年1月29日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3429号
原告:蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部，住所地安徽省蚌埠市，注册号340392600002010。
经营者：贾长平，经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码913403237728388150。
法定代表人：陈明超，总经理。
原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部与被告安徽省汉兴建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 祝庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶旭文，男，1983年05月09日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶旭文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶旭文归还透支款104,070.60元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶旭文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，叶旭文利用该卡透支资金累计104,070.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶旭文催款，但叶旭文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶旭文住所地信息，无法向叶旭文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶旭文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶旭文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶旭文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶旭文，男，1983年05月09日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶旭文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶旭文归还透支款104,070.60元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶旭文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，叶旭文利用该卡透支资金累计104,070.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶旭文催款，但叶旭文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶旭文住所地信息，无法向叶旭文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶旭文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶旭文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶旭文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民13950号
原告：梁文峰.
委托代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁礼佺.
原告梁文峰与被告梁礼佺股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何逸翔到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除《佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司股权转让合同》；2.被告向原告退还佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司80%的股权；3.被告协助原告办理股权变更手续；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款400000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2014年12月16日签订一份《佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司股权转让合同》，约定原告将其在佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司持有的80%的股权以400000元的价格转让给被告，被告在合同订立之日起十五日内一次性支付转让价款给原告。在合同签订后，原告已经如约办理股东变更登记手续，但被告迟迟不支付股权转让款，已经严重侵害原告的权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，经审查原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告主张的事实。
本院认为，原被告双方在自愿、公平的基础上签订《佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司股权转让合同》，合同的内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在签订上述合同后，原告根据约定办理了股权变更登记，将股权过户到被告名下，已经履行了合同规定的义务，但被告没有按约定支付相应的对价，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付400000元股权转让款合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁礼佺在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁文峰支付股权转让款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告梁礼佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨韵纳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00301号
申请人刘某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请人刘某诉被执行人李某某侵权纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安民水初字第00640号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人李某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人刘某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月二十六日
书记员 李太善
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00301号
申请人刘某，男，1976年9月20日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1975年7月13日出生，汉族。
申请人刘某诉被执行人李某某侵权纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安民水初字第00640号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人李某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人刘某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月二十六日
书记员 李太善
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6030号
原告：云南东强节能科技有限公司。
住所：昆明市西山区新科路新时代燃气具酒店用品市场**栋*****号。
统一社会信用代码:91530112688556145H。
法定代表人：宋小妖。
委托诉讼代理人：张乾锋、陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南御晟酒店管理有限公司。
住所：昆明市官渡区官渡街道办事处珥季路官渡社区*组。
统一社会信用代码：915301115971285910。
法定代表人：刘成刚。
委托诉讼代理人：杨艳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南东强节能科技有限公司（以下简称“东强公司”）与被告云南御晟酒店管理有限公司（以下简称“御晟公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托诉讼代理人张乾锋、陶毅杰，被告御晟公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东强公司向本院提出诉讼请求：1被告支付原告工程款120400元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年9月30日、2014年3月7日、2014年6月29日与被告签订三份安装工程合同，第一份合同（合同编号：***********）约定工程价款为46万元，不含在合同总价内的增量工程款为45460元，原告按时保质完成了工程；第二份合同（合同编号：*********）约定工程价款为26万元；第三份合同（合同编号：*********）约定工程价款为30万元。原告完成了除空调主机购买、安装（该部分工程价款139600元）的其余工程内容（工程完成安装部分价值为120400元）。被告公司于2014年11月17�将原告诉至本院，经过二审判决原告退还被告工程款20万元，该笔款项已于2016年12月退还被告。原告未拆除已安装部分设备及设施，被告一直未支付原告相应的工程款。
御晟公司辩称，1、原告所述无事实和法律依据，本争议合同已经法院生效判决予以判定并予以执行，被告也履行完自己应承担的义务，双方之间已经了结了合作关系，原告再起争端实属缺乏诚信。2、二审法院判决合同无效，原告有权拆除第二份合同中其所安装的部分，被告同意原告进行拆除，因原告安装的山寨货品存在严重的质量问题，经常因空调不能正常发挥功用，也没有售后服务，严重影响酒店生意，酒店不堪其扰，但进行拆除应当赔偿被告因拆除安装工程导致的停业损失，并应恢复未安装前的原状。3、对于双方签订的第三份合同，原告仅仅完成了部分工程，没有按�同约定安装主机及相应工程，双方已经终止合作，原告做的前期部分工程，被告已经付清所有款项。综上，请求驳回原告的无理诉请。
对于双方有争议的以下证据：一、原告提交的：1、安装工程施工合同书（***********），因该份合同来源合法，故本院对真实性予以确认；2、证人证言，因证人无正当理由未出庭，故本院对上述证言不予采信。二、被告提交的：1、结算表及付款凭证，因本案仅涉及到合同金额为26万元的安装工程合同，且该份合同的付款情况已经生效判决予以确认，故本院对其余合同的付款情况不作确认；2、结算表及付款凭证（曾华之、ＸＸ、向全胜），因该组证据与本案无关，故本院对关联性不予采信。
本院确认本案以下法律事实：2014年11月17日，本院受理御晟公司诉东强公司承揽合同纠纷一案，经审理，作出（2015）西法民初字第71号民事判决书，认定以下案件事实：2014年3月7日，双方签订安装工程施工合同书，约定东强公司以包工包料的方式为御晟公司位于珥季路的酒店主楼安装1-2楼XX台风机盘管式中央空调及预留茶室循环水管预留口（含空调工程室内外辅材施工），其中含HLRXXX/M6型长虹风冷式冷水机组一台、FPXXWA型中汇风机盘管23台、FPXXXWA型中汇风机盘管2台、温控器85个；合同内固定价款为26万元，……。合同订立后，御晟公司于2014年3月13日支付10万元的工程预付款，于2014年5月28日支付10万元的工程进度款。御晟公司申请对设备的安装情况进行鉴定，本院委托云南春城鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见为：1、FPXXWA型中汇风机盘管23台、FPXXXWA型中汇风机盘管2台，数量与合同约定相符；2、8001型温控器20个，数量与合同约定（25个）不相符；3、通过温控器对风机盘管进行开机控制，开机时风机盘管均运行正常，上述设备已履行安装；4、御晟公司提供的资料及现场勘验查验，未见被勘验的风机盘管有合同约定的“中汇风机盘管”标示字样。该案一审判决如下：一、解除御晟公司与东强公司于2014年3月7日签订的安装工程施工合同书；二、东强公司于判决生效后十日内退还御晟公司工程款20万元；三、驳回御晟公司的其他诉讼请求。因东强公司对上述判决不服向昆明市中级人民法院提起上诉，经审理，该院作出（2015）昆民四终字第235号民事判决书，其中认为：对于东强公司提出的其履行的部分是120400元，一审法院在双方均违约且东强公司已履行了大部分义务的情况下，判决东强公司退还20万元有失公平的意见，本院认为，根据上述规定，合同解除后东强公司有权就已安装的部分进行拆除，审理中东强公司明确表示已安装的部�可以拆除，但拆除后贬值较大，产生的损失很大，其愿以6万元折抵给御晟公司，因本案中东强公司就已安装部分是否能够返还及相应补偿事宜未提出反诉，故本院不宜在本案中对此进行处理，权利人可另案解决。该案二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告认为空调安装在房屋顶部，如果拆除会破坏周围的装修，故表示不能拆除并要求被告支付价款。被告认为已经安装的空调存在很多问题并不愿意使用，但同意原告进行拆除。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，对于原告与被告于2014年3月7日签订的《安装工程施工合同书�，经过生效判决确认，认定原告并未按约履行合同义务，至今未安装主机，且其已安装的风机盘管经鉴定安装的品牌与合同不符，并判定双方签订的合同基于原告构成根本性违约而解除。现双方之间签订的合同已经解除，从合同履行的情况来看，原告确已安装部分空调设备，故其可以对该部分设备进行拆除，且庭审中被告也明确表示同意原告进行拆除。对于原告要求被告支付价款的主张，本院认为，虽然原告已经完成风机盘管以及温控器的安装，但其安装的风机盘管的品牌、温控器的数量均不符合合同约定，致使被告无法实现合同目的，且被告在庭审中明确表示不愿意使用原告安装的设备产品，故原告在构成根本性违约的情况下仍要求被告支付价款缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南东强节能科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1354元，已减半收取，由原告云南东强节能科技有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 王梦媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4292号
原告：牛俊峰，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛玉洁（系牛俊峰女儿），女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：黄长奋，男，住福建省罗源县凤山镇。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告牛俊峰与被告黄长奋委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊峰的委托诉讼代理人牛玉洁、刘首超，被告黄长奋的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购房款1,500,000.00元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2011年初被告称长春市色织布厂厂房（1172平方米）要对外出售，并称认识该厂工作人员可以买到该厂房，被告要求和原告共同购买该厂房，按资金比例分配房屋占有比例。原告于2011年9月5日分两笔给被告汇款1,500,000.00元用于购买厂房，被告收到款项后迟迟没有音信。2013年12月10日原告与被告补签《购房协议》一份，约定如2013年12月末无结果，被告返回原告购房款。后经了解被告购买该房屋后将产权证落到被告和赵建敏名下，产权证上无原告名字。被告既未将房屋产权按投资比例分配给原告，又不返还原告购房款，致原告诉讼来院。
黄长奋辩称：1.原告所述事实存在，但被告已向其偿还了部分款项；2.原、被告之间在施工吉林市吉林银行大楼工程过程中存在着其他的债权债务，被告替原告在建设过程中垫付费用950,000.00元，这笔款项属于双方的债权债务关系，应从被告欠款中扣除，同时向法庭申请给被告的举证期限调取该笔欠款的证据；3.利息部分我方不同意承担，因双方互负债务。被告认可尚欠原告款项1,349,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2011年，原、被告协商共同购买长春市色织布厂厂房，2011年9月5日，原告向被告汇款1,500,000.00元。二、2013年12月10日，原、被告签订《购房协议》，约定，被告提议和原告购买原长春市色织布厂厂房一事，此事被告全权办理，前期购房款1,500,000.00元由原告出资，二人协商同意，关于房屋占有比例，由每人出资金额比例分配，从2011年7月办理此事，至今没有结果，原告同意在2013年12月末没有结果，原告所投购房款由被告追回。三、2016年6月至8月，被告陆续返还原告购房款151,000.00元。
另查明，黄长奋、赵建敏于2012年5月28日购买案涉房屋，并将产权登记在二人名下。
本院认为，一、牛俊峰与黄长奋签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任””的规定，牛俊峰向黄长奋交付购房款1,500,000.00元，由黄长奋全权办理二人购买厂房一事，黄长奋未能依约完成委托事项，构成违约，根据相关法律规定及双方协议约定，应当承担返还全部购房款并赔偿款项占用期间利息损失的责任，因双方均认可黄长奋已偿还牛俊峰151,000.00元，故黄长奋应当偿还牛俊峰剩余购房款项1,349,000.00元。同时，因黄长奋承诺于2013年12月末办理委托事项完毕，且牛俊峰自愿自2014年1月1日起主张利息，系对自身权利的处分，本院予以支持，即黄长奋应当赔偿牛俊峰1,349,000.00元自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、黄长奋关于其与牛俊峰存在950,000.00元的债权债务，应从欠款中予以扣除的抗辩，因与本案不属同一法律关系，故对该项抗辩，依法不予支持，同时驳回黄长奋的举证期限申请。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄长奋于本判决生效后立即返还原告牛俊峰购房款1,349,000.00元；
二、被告黄长奋于本判决生效后立即赔偿原告牛俊峰利息损失（以1,349,000.00元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告牛俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300.00元，由原告牛俊峰负担1,300.00元，由被告黄长奋负担17,000.00元，保全费5,000.00元，由被告黄长奋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月五日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初4292号原告：牛俊峰，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：牛玉洁（系牛俊峰女儿），女，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：黄长奋，男，住福建省罗源县凤山镇。委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告牛俊峰与被告黄长奋委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊峰的委托诉讼代理人牛玉洁、刘首超，被告黄长奋的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购房款1,500,000.00元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2011年初被告称长春市色织布厂厂房（1172平方米）要对外出售，并称认识该厂工作人员可以买到该厂房，被告要求和原告共同购买该厂房，按资金比例分配房屋占有比例。原告于2011年9月5日分两笔给被告汇款1,500,000.00元用于购买厂房，被告收到款项后迟迟没有音信。2013年12月10日原告与被告补签《购房协议》一份，约定如2013年12月末无结果，被告返回原告购房款。后经了解被告购买该房屋后将产权证落到被告和赵建敏名下，产权证上无原告名字。被告既未将房屋产权按投资比例分配给原告，又不返还原告购房款，致原告诉讼来院。黄长奋辩称：1.原告所述事实存在，但被告已向其偿还了部分款项；2.原、被告之间在施工吉林市吉林银行大楼工程过程中存在着其他的债权债务，被告替原告在建设过程中垫付费用950,000.00元，这笔款项属于双方的债权债务关系，应从被告欠款中扣除，同时向法庭申请给被告的举证期限调取该笔欠款的证据；3.利息部分我方不同意承担，因双方互负债务。被告认可尚欠原告款项1,349,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2011年，原、被告协商共同购买长春市色织布厂厂房，2011年9月5日，原告向被告汇款1,500,000.00元。二、2013年12月10日，原、被告签订《购房协议》，约定，被告提议和原告购买原长春市色织布厂厂房一事，此事被告全权办理，前期购房款1,500,000.00元由原告出资，二人协商同意，关于房屋占有比例，由每人出资金额比例分配，从2011年7月办理此事，至今没有结果，原告同意在2013年12月末没有结果，原告所投购房款由被告追回。三、2016年6月至8月，被告陆续返还原告购房款151,000.00元。另查明，黄长奋、赵建敏于2012年5月28日购买案涉房屋，并将产权登记在二人名下。本院认为，一、牛俊峰与黄长奋签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任””的规定，牛俊峰向黄长奋交付购房款1,500,000.00元，由黄长奋全权办理二人购买厂房一事，黄长奋未能依约完成委托事项，构成违约，根据相关法律规定及双方协议约定，应当承担返还全部购房款并赔偿款项占用期间利息损失的责任，因双方均认可黄长奋已偿还牛俊峰151,000.00元，故黄长奋应当偿还牛俊峰剩余购房款项1,349,000.00元。同时，因黄长奋承诺于2013年12月末办理委托事项完毕，且牛俊峰自愿自2014年1月1日起主张利息，系对自身权利的处分，本院予以支持，即黄长奋应当赔偿牛俊峰1,349,000.00元自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、黄长奋关于其与牛俊峰存在950,000.00元的债权债务，应从欠款中予以扣除的抗辩，因与本案不属同一法律关系，故对该项抗辩，依法不予支持，同时驳回黄长奋的举证期限申请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄长奋于本判决生效后立即返还原告牛俊峰购房款1,349,000.00元；二、被告黄长奋于本判决生效后立即赔偿原告牛俊峰利息损失（以1,349,000.00元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告牛俊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300.00元，由原告牛俊峰负担1,300.00元，由被告黄长奋负担17,000.00元，保全费5,000.00元，由被告黄长奋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦审 判 员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一七年四月五日书 记 员  程 喆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1156号
原告周洋，男，1989年9月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告周洋诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人郑红宇，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋诉称，2011年11月20日，原、被告签订了《晋愉林畔神韵项目车位认购书》，约定将被告所有的编号为213号车位出售给原告，该车位套内面积为12.72平方米，总价为127500元，交付车位时间约定在2012年1月30日前，正式签约时间约定在2012年6月30日前。认购书签订后，原告按照约定支付了全部车位款，但被告却迟延交付车位，直至2015年11月7日被告才将213号车位交付原告使用。同时，被告至今未与原告签订真实购车位协议，也未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、判决被告协助原告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2-213号车位产权转移登记至原告名下；2、判令被告给付原告资金占用利息25653.7元（从2012年7月1日起至向房屋管理部门提交转移登记申请之日止，以12.75万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉地产公司辩称，我方愿意配合办理过户手续，但因房屋存在过户不能的情形；原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，我方不予认可。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》约定，被告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-213号车位出售给原告，车位总价款127500元。当日，原告将该车位款127500元支付给被告，被告出具《收据》一张。2015年11月7日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。
另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-213号车位所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第一中级人民法院于2015年3月、重庆市第五中级人民法院于2015年4月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告陈述、《收据》、《车位交接书》、等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。本案中，原告周洋并未要求解除合同返还房款，亦未举示相应证据证明其存在资金占用损失，故其要求被告给付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回周洋的诉讼请求。
本案案件受理费221元（此款周洋已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，周洋承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈远秀
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初616号
原告：李川，女，1965年12月29日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：李淑英，女，1964年7月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市鹿城南路楚雄州人民医院住宿区。
原告李川与被告李淑英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李川于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李川撤诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告李川承担（已交）。
审判长 高文娟
审判员 金文平
审判员 徐彦琼
二〇一七年十一月一日
书记员 易思韵
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2509号
原告：伊川财祥商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇财政局三楼，统一社会信用代码91410329053351509X。
法定代表人：唐双。
委托代理人石会升，男，汉族，1977年12月4日生，住河南省伊川县。该公司法律顾问，特别授权。
被告：洛阳市智伟磨料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码91410329733842061N。
法定代表人：路统。
委托代理人张占卿，女，汉族，1955年7月1日生，住河南省伊川县。系公司员工，特别授权。
委托代理人朱平均，男，汉族，1951年12月9日生，住河南省伊川县。系公司员工，一般代理。
原告伊川财祥商贸有限公司诉被告洛阳市智伟磨料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告伊川财祥商贸有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回对被告洛阳市智伟磨料有限公司的起诉。
本院认为，原告伊川财祥商贸有限公司申请撤回对被告洛阳市智伟磨料有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川财祥商贸有限公司撤回对被告洛阳市智伟磨料有限公司的起诉。
案件受理费15104元，由原告伊川财祥商贸有限公司负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年十月十二日
书记员 赛 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1681号
原告：黄高平，男，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：张成虎，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市万州区。
原告黄高平与被告张成虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏耒担任审判长，与人民陪审员李建辉、唐厚琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄高平到庭参加了诉讼，被告张成虎经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，�案现已审理终结。
原告黄高平向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告工资27000元。事实及理由：被告张成虎在四川省邻水县承包了好客东方大酒店的工程。被告张成虎工地的管理人员佘长明介绍原告到该工地从事油漆工工作。双方约定面板130元/张，线条长一米，宽一公分价格为1元。完工后，双方经过结算，被告尚欠原告58000元。经过协商，双方口头约定被告共计应当支付给原告57000元。扣除原告借支的5000元，以及原告离开工地借支的5000元。被告在2015年的腊月三十给原告转账2万元，被告尚欠原告劳务工资27000元。经过原告多次催收，被告均未支付，故请求法院判如所请。
被告张成虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法质证。对�争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成虎在四川省邻水县承包了好客东方大酒店的工程。原告与被告张成虎口头约定，原告到该工地做油漆工作。完工后，经过原告与被告结算，被告给原告出具了完工单一张载明：“工程名称：邻水县好客东方大酒店装修装饰工程，工程部位负一层至五层（漆工组），完工日期2015年2月9日，1.线条1200米×5元/米=6000元；2.面板400元/张×130元/张=52000元，合计58000元，借支5000元，余计53000元，实付52000元。劳务班组黄高平。张成虎以及其现场的管理人员张德树等签字确认。”在原告离开该工地，向被告借支了5000元。2015年腊月三十，被告通过银行转账，给原告支付了20000元劳务工资，被告尚欠原告27000元劳务工资。
本院�为，原告黄高平提供的证据足以证明被告张成虎拖欠原告黄高平劳务工资的事实，被告应当支付拖欠原告的劳务工资。经审理查明，被告张成虎尚欠原告黄高平劳务工资27000元，原告黄高平主张被告支付拖欠的劳务工资，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成虎在本判决生效后五日内支付原告黄高平劳务工资27000元。
案件受理费476元，由被告张成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受�费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 唐厚琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范中梅