wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第195号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人许某，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：
1.2014年4月份的一天凌晨，被告人许某到博兴县新城一路“渔乡”饭店内，撬开收银台抽屉实施盗窃，因未找到现金而离去。
2.2014年4月份的一天凌晨，被告人许某到博兴县乐安大街“奇火锅”饭店内，盗窃现金900余元。
3.2014年5月份的一天凌晨，被告人许某到博兴县胜利二路“口口香干锅鸭”饭店外欲进入盗窃时，因被人发现而弃刀离去。
4.2014年5月21日凌晨，被告人许某到博兴县博城五路以南“龙得海鲜”饭店内，撬开收银台抽屉后盗窃苏烟一盒。
5.2014年5月21日凌晨，被告人许某到博兴县博城五路以南“谷洼一锅鲜”饭店内，盗窃现金约198元。
6.2014年5月29日凌晨，被告人许某到博兴县博城三路畜牧兽医局办公室内，盗窃黑色联想笔记本电脑一台，经鉴定价值2220元，联想移动硬盘一个，经鉴定价值480元，并将上述物品销赃给郑某某，得款600元。
7.2014年6月4日凌晨，被告人许某到博兴县博城二路“金德月二店”饭店内，盗窃现金3500余元。
综上，被告人许某实施盗窃作案七次，其中未遂二次，盗窃数额7300余元。2014年6月9日，被告人许某在博兴县兴福镇被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔赃款2441元。
博兴县人民检察院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定进行处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、购物发票、博兴县人民法院（2011）博刑初字第239号刑事判决书、发、破案经过、受案登记表；物证扣押、发还物品文件清单；证人曹某某、王某某、郑某某、毛某某的证言；被害人张某某、代某、魏某、李某某、盖某的陈述；博兴县价格认证中心滨博价鉴（2014）A-25号涉案物品价格鉴定结论；被告人许某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某当庭自愿认罪，二次盗窃未遂，部分退赔了被害人的经济损失，可依法从轻处罚；有盗窃作案前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年九月二十四日
书记员 李禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第195号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人申某某，男，1991年8月12日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年3月27日被北京市西站派出所抓获，羁押于北京铁路公安处看守所。同年4月4日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月6日博爱县人民检察院决定不批准逮捕，同日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人申某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月2日19时许，被告人申某某和郭某某（已判刑）等人一起在南水屯村聚点KTV唱歌，后郭某某和在此唱完歌准备走的王某某因摩托车灯光照射问题发生争执并发生打架。申某某看到后跑到KTV包厢内叫其他人，后又伙同郭某某等人对王某某进行殴打，将王某某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某某两侧鼻骨及上颌骨突粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述，证人申某甲、王某甲、张某某、郭某甲、张某甲、郭某甲、冯某某、郜某某、郭某、李某某、卢某某、许某和郭某某的证言，博爱县公安局现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获证明，无前科证明，刑事判决书，调解协议书及履行凭证，谅解书等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人申某某犯寻衅滋事罪成立。本院审理期间，被告人申某某如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人申某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人申某某进行处罚。判决如下：
被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨维臣
审判员 邱敬堂
审判员 吴沁梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第195号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某，个体，拘留前住博山区山头街道竹林小区5号楼2单元101号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日16时15分左右，被告人张某驾驶鲁C×××××号小型普通客车在博沂路博山区竹林路段南侧由南往北倒车时，与顺博沂路由西往东行驶的国某某驾驶的鲁C×××××号小型越野客车相撞，致使两车受损，造成交通事故。因张某涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故，民警在淄博市第一医院抽取张某静脉血并送淄博市公安局博山分局刑事科学技术室进行检验。经检测，张某血中检出乙醇成分，乙醇含量为342.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。此事故经博山交警大队认定，张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、淄博市公安局山头派出所出具的被告人张某的户籍证明；证人孙某某的证言；被害人国某某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明、对被告人张某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪成立。被告人张某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年九月一日起至二O一四年十二月三十一日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一四年九月五日
书记员 岳爱华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3965号
原告:陈祖建,男,1965年5月4日生,汉族，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘健、王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
被告:颜家桂,女,1943年1月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:陈湘萍,女,1960年12月29日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈慧萍，女，1963年3月12日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：颜家桂，身份同上。
原告陈祖建与被告颜家桂、陈湘萍、陈慧萍分家析产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祖建及其委托代理人刘健、被告暨被告陈慧萍的委托代理人颜家桂到庭参加诉讼。被告陈湘萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖建向本院提出诉讼请求：请求法院对登记在颜家桂、陈彰全名下各1%的石油山庄南楼4幢405室房产份额析产，并判令该份额归原告所有，由原告给付被告相应财产折价。事实和理由：2007年7月，陈祖建全额出资购买了石油山庄南楼4幢405室房屋。2009年2月5日，扬州市房管局确认房屋由原告及被告颜家桂、陈彰全按份共有，所占份额分别为98%、1%、1%。2012年12月4日，陈彰全去世。陈彰全与被告颜家桂系夫妻关系，原告陈祖建、被告陈湘萍、陈慧萍系其子女。因此，石油山庄南楼4幢405室由颜家桂、陈彰全所占房产份额应析产继承，故提起诉讼。
被告颜家桂辩称，本人享有的房产份额及继承所得份额均给予原告陈祖建。
被告陈湘萍未作答辩。
被告陈慧萍辩称，继承所得房产份额亦给予原告陈祖建。
本院经审理认定事实如下：
陈彰全、颜家桂系原告陈祖建父母，被告陈湘萍、陈慧萍系陈彰全女儿。2009年2月5日，陈祖建、陈彰全、颜家桂办理了石油山庄南4幢405室（112.72平方米）产权登记，登记陈祖建、陈彰全、颜家桂产权份额分别为98%、1%、1%。
2012年12月5日，陈彰全去世。因陈彰全继承人之间就遗产协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，陈彰全父母均已去世。
本院认为，被继承人陈彰全遗产部分系石油山庄南楼4幢405室1%的房产份额（共2%份额属夫妻共同财产），该遗产应在本案原、被告共四继承人之间均等继承，即每继承人继承0.25%的房产份额。现被告颜家桂及陈慧萍均表示将继承份额赠与原告陈祖建，系当事人对自身权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。因此，颜家桂、陈彰全名下房产份额共1.75%由原告陈祖建享有。原告陈祖建自愿按高于市场房产均价的1.5万元/平方米支付被告陈湘萍房产份额折价款，未损害被告陈湘萍的利益，本院予以支持。故计算原告给付被告陈湘萍折价款4227元（112.72平方×1.5万元/平方米×0.25%）。被告陈湘萍经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在颜家桂、陈彰全名下各1%的石油山庄南楼4幢405室房产份额，由原告陈祖建享有。原告陈祖建于本判决生效之日起十日内给付被告陈湘萍房产折价款4227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由原告陈祖建负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 韩学琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘倩文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2788号
原告：淳安县千岛湖汤瓶老厨饭店，住所地：淳安县千岛湖镇南景路357、359号。
负责人：余莉。
委托诉讼代理人：徐建明男，1971年11月1日出生，汉族，住淳安县，系余莉丈夫。
被告：洪锡奎男，1965年10月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县千岛湖汤瓶老厨饭店诉被告洪锡奎餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖汤瓶老厨饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖汤瓶老厨饭店负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月六日
书记员 周崇瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第5937号
原告马馨瑶。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告金慧斌。
被告天安保险股份有限公司河北分公司唐山支公司玉田营销服务部，住所河北省玉田县玉田镇玉花园三期门市楼1栋5门。
原告马馨瑶诉被告金慧斌、天安保险股份有限公司河北分公司唐山支公司玉田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告马馨瑶于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马馨瑶撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 于向红
二〇一三年十二月十八日
书记员 周小琳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初758号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘静，该行行长。
委托诉讼代理人:许长龙，该行职员。
被告：赵洪波，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦泰德房屋置业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：唐丽润，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告赵洪波、盘锦泰德房屋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开进行了审理。根据原告提供的被告赵洪波、被告盘锦泰德房屋置业有限公司的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告赵洪波住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又未办理相关公告送达手续，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行起诉。
案件受理费1888元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月四日
书记员 高阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初758号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人:许长龙，该行职员。被告：赵洪波，男，住辽宁省盘山县。被告：盘锦泰德房屋置业有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：唐丽润，董事长。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告赵洪波、盘锦泰德房屋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开进行了审理。根据原告提供的被告赵洪波、被告盘锦泰德房屋置业有限公司的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告赵洪波住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又未办理相关公告送达手续，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行起诉。案件受理费1888元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年七月四日书记员  高阳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第92号
原告孙艳美，女，46岁，蒙古族，无文化，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告敖文元，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，医生。
原告孙艳美诉被告敖文元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员李巴达日呼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳美，被告敖文元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艳美诉称，2000年3月1日被告因种地所需向我借款3300元，并为我出具借据一枚，当时未约定还款时间，后被告外出打工，一直未能还清此款，2013年春被告回到巴彦塔拉镇中心卫生院工作，经我多次向其索要此款，被告以种种理由推脱不予偿还。为此诉至法院要求被告偿还借款本金3300元，利息2787.84元（3300元×0.064元×132个月），本利合计6087.84元。本案诉讼费由被告敖文元承担。
被告敖文元辩称，我不能满足原告的主张，我已经把钱给原告了，当时现金还了一部分，也让原告耕种了我的56亩地一年，我和原告之间的债权、债务关系已经不存在了。另外我也没有外出打工，一直在家呢。
经审理查明，2000年3月1日，被告敖文元向原告孙艳美借款3300元，并为原告孙艳美出具借据一枚。双方未约定利息及还款时间。后经原告孙艳美向被告敖文元索要此款，被告未能给付。
争议焦点：原告孙艳美诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点原告孙艳美在举证期限内向法庭提交一份证据：借据一枚，证实被告敖文元向原告孙艳美借款3300元的事实。
被告敖文元质证，对证据有异议，借据内容不是我书写的，欠款人是我签的。
本院审查认为，原告孙艳美提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，充分证实被告敖文元向原告孙艳美借款3300元的事实，本院予以采信。
针对本案争议焦点被告敖文元未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖文元向原告孙艳美借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告敖文元应当偿还所欠原告借款3300元。原、被告双方未约定利息及还款时间，原告孙艳美要求被告敖文元支付利息不符合法律规定，本院不予以支持。被告敖文元辩解称已经还清借款，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告敖文元于本判决生效后立即偿还原告孙艳美借款3300元；
二、原告孙艳美的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告敖文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李巴达日呼
二０一四年三月十四日
书 记 员 周 立 国
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第92号
原告降某，女，汉族，住xxx。
被告潘某，男，汉族，住xxx。
本院受理原告降某与被告潘某离婚纠纷一案后，现原告于2014年6月4日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告降某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告降某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 麻日升
二〇一四年六月四日
书记员 尹志宏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第351号
罪犯徐全，男，41岁，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年2月10日作出（2004）黔高刑二终字第27号刑事裁定，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年5月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月和2011年9月先后二次经本院裁定减刑三十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑�间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐全准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6395号
原告：中山市高达化工有限公司，住所地广东省中山市石岐区麻洲街162号（首层第一卡），统一社会信用代码91442000787994159K。
法定代表人：高锦健，总经理。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告:中山市南区成洁洗涤厂，住所地广东省中山市南区西环五路沙田路段，统一社会信用代码442000000203260。
主要负责人:缪海强。
原告中山市高达化工有限公司（以下简称高达公司）诉被告中山市南区成洁洗涤厂（以下简称成洁厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高达公司的委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加诉讼，被告成洁厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高达公司诉称:原告高达公司与被告成洁厂于2013年就开始合作。2014年11月11日，原告高达公司与被告成洁厂签订《产品购销合同》，合同约定由原告高达公司向被告成洁厂供应“氢氧化钠”、“双氧水”等产品，货款结算方式为批结，货到付前批货款；如到期不按合同付款，加收5%的利息，合同还约定了其他内容。后原告高达公司依约向被告成洁厂交付货物，但被告成洁厂未依约向原告高达公司支付货款。经双方对账，被告成洁厂确认拖欠原告高达公司货款合计22307元。此货款虽经原告高达公司多次催促，但被告成洁厂至今未付。为维护合法权益，原告高达公司向法院起诉，请求判令：1.被告成洁厂向原告高达公司支付货款22307元及逾期付款利息2652.63元（逾期利息的利率按年利率5%计算，自2013年11月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日），合计24959.63元；2.本案诉讼费用由被告成洁厂承担。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告高达公司向本院提交的主要证据有：1.被告成洁厂的网上工商查档资料及企业机读档案登记资料；2.原告高达公司与被告成洁厂于2014年11月11日签订的编号为GD141111001的产品购销合同原件；3.送货单及销售单原件合计7张、采用中山市南区成洁厂便签书写并由“缪海忠”在欠款人签名确认的落款时间为2014年8月30日的货款对账原件；4.加盖中山市高达化工有限公司的落款时间为2016年9月2日的高达公司对账明细表原件；5.加盖中山市南区成洁洗涤厂公章的落款时间为2017年9月5日的对账明细表原件。
被告成洁厂在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：高达公司与成洁厂自2013年开始有业务合作，高达公司分别于2013年10月10日、2013年11月18日向成洁厂销售双氧水，货款分别为3618元、3618元，收货人签名处分别有“强”、“刘少华”等字样。2014年11月11日，高达公司与成洁厂签订编号为GD141111001的产品购销合同，约定高达公司向成洁厂供应氢氧化钠、双氧水27.5%等产品，合同总价款为8110元，结算方式为批结，货到付前批货款；如到期不按合同付款，加收5%利息。该合同还约定其他内容。合同签订后，高达公司依约向成洁厂交付货物。后高达公司分别于2014年12月26日、2014年12月27日、2015年2月5日、2015年2月6日、2015年4月4日向成洁厂销售氢氧化钠、双氧水、次氯化钠等产品，货款分别为5770元、240元、2530元、3456元、3075元，收货人签名处均为“刘少华”字样。经高达公司与成洁厂对账，成洁厂尚欠高达公司货款共计22307元。该货款虽经高达公司多次催讨，但至今未果。为维护自身合法权益，高达公司遂诉至本院，主张前述权利。
另查：本院依法向中山市社会保险基金管理局调取成洁厂于2012年1月至2015年12月期间为其员工购买社会保险的记录。中山市社会保险基金管理局反馈成洁厂自2014年12月开始便无缴纳员工社保的记录，仅能提供2012年1月至2014年11月期间成洁厂的参保证明。2014年2月至2014年11月，成洁厂为员工刘少华缴纳社会保险。
又查：2017年9月5日，高达公司与成洁厂进行对账，并由成洁厂在高达公司的对账明细表上加盖公章，确认成洁厂尚欠高达公司货款22307元，供货时间分别为2013年10月10日、2013年11月18日、2014年12月26日、2014年12月27日、2015年2月5日、2015年2月6日、2015年4月4日，对应的货款分别为3618元、3618元、5770元、240元、2530元、3456元、3075元。本院将调取的参保证明、2017年9月5日成洁厂盖章确认的对账明细表、质证传票邮寄送达成洁厂，通知其于2017年9月29日上午9点到庭质证，成洁厂的投资人缪海强到庭对前述证据进行质证，确认参保证明、2017年9月5日成洁厂盖章确认的对账明细表的真实性、合法性、关联性以及尚欠高达公司货款22307元的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。成洁厂拖欠高达公司货款22307元未付，有成洁厂员工签名确认的销售单、送货单以及成洁厂盖章确认的对账明细表予以证实，本院予以确认。成洁厂拖欠货款的行为构成违约，应承担支付货款22307元及逾期付款利息的违约责任。高达公司与成洁厂于2014年11月11日签订的编号为GD141111001的产品购销合同约定的合同总价款为8110元，高达公司未举证证明22307元货款中哪部分货款为该合同项下的货款8110元，且未举证证明22307元中扣除8110元后的货款的具体付款期限及逾期付款利息的支付标准，故本院认为逾期付款利息的起算时间应为起诉之日即2017年4月14日，逾期付款利息则以中国人民同期同类贷款利率为标准进行计算。高达公司主张按年利率5%，从2013年11月19日起计算利息，理据不足，本院不予支持。成洁厂不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，对高达公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市南区成洁洗涤厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市高达化工有限公司支付货款22307元，并偿付逾期付款利息损失（以22307元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月14日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回中山市南区成洁洗涤厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（原告中山市高达化工有限公司已预交），由原告中山市高达化工有限公司负担42元，被告中山市南区成洁洗涤厂负担382元（被告中山市南区成洁洗涤厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市高达化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹 军
周晓文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1737号
原告：蔡邦余，男，1993年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：陈芝宠，男，1989年9月4日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告蔡邦余与被告陈芝宠民间借贷纠纷一案中，原告蔡邦余在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡邦余提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡邦余撤回起诉。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年二月二十八日
代书记员 林文圆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保109号
原告：厦门高新技术创业中心，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园诚业楼一楼101室，统一社会信用代码91350200260067404X。
法定代表人：黄永鸿，主任。
委托诉讼代理人：汤芮，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜毅君，福建丰一律师事务所律师。
被告：厦门圣尼诺生物科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路4号之2，注册号350200400041734。
法定代�人：黄明华，董事长。
本院在审理原告厦门高新技术创业中心与被告厦门圣尼诺生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告厦门圣尼诺生物科技有限公司财产价值限额80万元，2017年4月18日，由案外人中国建设银行股份有限公司厦门市分行提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门圣尼诺生物科技有限公司所有的财产价值限额80万元（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一七年五月五日
书记员（ 林思 思）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第57号
原告肖××。
被告王××。
本院在审理原告肖××诉被告王××承揽合同纠纷一案
中，原告肖××于2008年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖××的撤诉申请，符合有关法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖××撤回起诉。
案件受理费人民币407元，减半收取人民币203.5元，由
原告肖××负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇八年十二月三十一日
代书记员 娄移华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1138号
上诉人(原审被告)：新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市
法定代表人：张德辉，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市河南南路。
法定代表人：宋向阳，董事长。
上诉人新疆庭州拓华电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23646号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆庭州拓华电子商务有限公司上诉称，本案合同中约定了合同签订地人民法院管辖，根据合同签订地的过程，应当视昌吉市为合同签订地，故请求撤销原裁定，将本案移送昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《产品购销合同》中约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但没有明确约定合同签订地，应视为管辖约定不明确，管辖约定无效。本案为买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同中约定了“交货地点：上海”，同时《订货单》中也记载了“送货地址：上海市嘉定区马陆镇丰功路XXX号三楼”，上述可以视为约定了合同履行地，合同履行地为上海市嘉定区。原审认定约定的合同履行地在被上诉人住所地上海市黄浦区有误，原审法院对本案不具有管辖权。本案中原审裁定不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23646号民事裁定；
二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月一日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢173号之一
申请执行人：张伟
被执行人：孙伟
本院民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人30000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢173号
申请执行人：张伟。
被执行人：孙伟。
张伟申请执行孙伟财产损害赔偿纠纷一案，执行标的额为人民币24656.55元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年3月8日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额24656.55元及迟延履行期间的债务利息、执行费270元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢173号
张伟申请执行孙伟财产损害赔偿纠纷一案，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01604号
罪犯陈学文，男，1952年4月20日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2007年5月30日作出（2007）长中刑二初字第0010号刑事判决，以被告人陈学文犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月29日、2011年1月27日、2012年3月12日分别作出（2010）长中刑执字第1482号、（2011）长中刑执字第1784号、（2012）长中刑执字第2045号刑事裁定，三次共减刑四年八个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学文减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3916号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路509号院，统一社会信用代码：91411100755195475N。
法定代表人：王绍功。
被告：翟华伟，男，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩央，女，汉族，1984年7月8日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告翟华伟物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判员 何 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁林杰
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民事裁定书稿
（2016）浙01民初609号之一
原告：AltiumLimited，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州贝尔罗斯区明娜克劳斯街3号（3MinnaCloseBelroseNSW2085,Australia）。
法定代表人：AramMirkazemi，首席执行官。
委托诉讼代理人：曹丹、谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
被告：浙江达峰科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道158号。
法定代表人：徐昌国。
被告：杭州达峰智能系统有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路385号404室。
法定代表人：徐昌富。
二被告共同委托诉讼代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。
原告AltiumLimited与被告浙江达峰科技有限公司、杭州达峰智能系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告AltiumLimited于2017年8月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告AltiumLimited的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告AltiumLimited撤诉。
案件受理费人民币46870元，减半收取人民币23435元，由原告AltiumLimited负担。
原告AltiumLimited于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年九月一日
书 记 员 林一冲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2746号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：王扎根，男，汉族，1962年11月22日出生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王扎根借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第562号
原告贾某某。
委托代理人（特别授权）马某某。
被告项甲。
被告胡某某。
被告项乙。
原告贾某某为与被告项甲、胡某某、项乙民间借贷纠纷
一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依
法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾
某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告项甲、胡某某
、项乙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告贾某某诉称：项甲、胡某某系夫妻关系，2009年8月
5日，因资金周转需要向原告借款，原告于当日出借200000元
，并由其出具借据交原告收执，上述借款由被告项乙作连带责
任保证，并约定以借款人名下坐落于瑞安市××号的房产作抵
押担保，但未办理抵押登记手续。现原告向三被告要求偿还借
款时，三被告均以种种理由推脱不予归还。请求判令：1、被
告项甲、胡某某偿还原告借款200000元；2、被告项乙对上述
债务承担连带偿还责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
原告贾某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、三被告身份证
复印件及户籍证明，拟证明三被告的主体资格；3、借据原件
一份，拟证明被告项甲、胡某某借款并由被告项乙担保的事实
。
三被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据
。
原告提供的上述证据经庭审出示，三被告未提出答辩意
见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承
担举证不能的法律责任。经审查，本院认为证据1-
3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2009年8月5日，被告项甲、胡某某因资金
周转需要向原告贾某某借款200000元，并由被告项甲、胡某某
共同出具一份借据交原告收执。被告项乙自愿对上述借款提供
连带保证责任。据原告贾某某自认，预扣利息10000元后，实
际交付借款190000元，一个月后又收取被告支付的10000元。
被告至今未能偿还借款。
本院认为，原告贾某某与三被告之间的保证借款合同，
系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有
效合同，受法律保护。被告项甲、胡某某理应作为共同借款人
，理应共同偿还借款。原告实际只向被告项甲、胡某某交付了
借款190000元，故借款本金应按190000元计算。据原告陈述，
双方口头约定月利率5%，出借一个月后又收取被告支付的利息
10000元。但原告对利息的约定未能提供证据证明，自然人之
间的借款对支付利息未作约定的，视为不支付利息，故该10000元应作为本金予以扣除。在保证合同中，当事人对保证方式
没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告项乙应
对被告项甲、胡某某的上述债务承担连带保证责任，在承担保
证责任后，有权向被告项甲、项乙追偿。综上，原告的诉讼请
求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告项甲、胡某某应在本判决生效后十日内共同偿
还原告贾某某借款180000元。
二、被告项乙对被告项甲、胡某某的上述债务承担连带
保证责任；在承担保证责任后，有权向被告项甲、胡某某追偿
。
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费280元，合计4580元，由原告
贾某某负担400元，三被告负担4180元（定于本判决生效后十
日内向本院缴纳，原告贾某某于本判决生效后十五日内到本院
退回预缴的受理费3900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第562号
原告贾舒升。
委托代理人（特别授权）马调锋。
被告项海东。
被告胡建君。
被告项碎东。
原告贾舒升为与被告项海东、胡建君、项碎东民间借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾舒升及其委托代理人马调锋到庭参加诉讼，被告项海东、胡建君、项碎东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾舒升诉称：项海东、胡建君系夫妻关系，2009年8月5日，因资金周转需要向原告借款，原告于当日出借200000元，并由其出具借据交原告收执，上述借款由被告项碎东作连带责任保证，并约定以借款人名下坐落于瑞安市飞云镇云周上埠创新路26号的房产作抵押担保，但未办理抵押登记手续。现原告向三被告要求偿还借款时，三被告均以种种理由推脱不予归还。请求判令：1、被告项海东、胡建君偿还原告借款200000元；2、被告项碎东对上述债务承担连带偿还责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
原告贾舒升在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、三被告身份证复印件及户籍证明，拟证明三被告的主体资格；3、借据原件一份，拟证明被告项海东、胡建君借款并由被告项碎东担保的事实。
三被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，三被告未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。经审查，本院认为证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2009年8月5日，被告项海东、胡建君因资金周转需要向原告贾舒升借款200000元，并由被告项海东、胡建君共同出具一份借据交原告收执。被告项碎东自愿对上述借款提供连带保证责任。据原告贾舒升自认，预扣利息10000元后，实际交付借款190000元，一个月后又收取被告支付的10000元。被告至今未能偿还借款。
本院认为，原告贾舒升与三被告之间的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告项海东、胡建君理应作为共同借款人，理应共同偿还借款。原告实际只向被告项海东、胡建君交付了借款190000元，故借款本金应按190000元计算。据原告陈述，双方口头约定月利率5%，出借一个月后又收取被告支付的利息10000元。但原告对利息的约定未能提供证据证明，自然人之间的借款对支付利息未作约定的，视为不支付利息，故该10000元应作为本金予以扣除。在保证合同中，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告项碎东应对被告项海东、胡建君的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告项海东、项碎东追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告项海东、胡建君应在本判决生效后十日内共同偿还原告贾舒升借款180000元。
二、被告项碎东对被告项海东、胡建君的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告项海东、胡建君追偿。
三、驳回原告贾舒升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费280元，合计4580元，由原告贾舒升负担400元，三被告负担4180元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告贾舒升于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 林 乐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第70号
原告：谭某，女，汉族，身份证号：×××862X，住韶关市武江区。
被告：卢某甲，男，汉族，身份证号：×××5958，住韶关市武江区。
原告谭某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭某及被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原告于2008年经人介绍认识与被告谈恋爱，不久就草率同居，并于××××年××月生育一女孩，取名卢某乙；2010年冬生育一男孩，取名卢某丙。之后才于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般。由于被告性格内向，家里的大事小事从来不与原告商量，对家庭无责任感，也不照顾小孩，家庭全凭原告支撑，家无宁日，原告心灰意冷，再也无法共同生活下去。无奈之下，原告只好于2014年4月8日外出打工，与被告分居至今，期间被告从未打过电话来沟通。原告于2014年9月向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。之后，原告一直在外打工及居住，期间回去看望过小孩，被告依然对原告不理不睬，没有丝毫改变。原告完全绝望，只好再次向法院起诉，请求法院判决双方离婚；小孩卢某乙、卢某丙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费；两个小孩的教育费、医疗费用凭有效票据各付一半。
被告卢某甲辩称：我与原告的感情还好，不同意离婚，双方一起养大小孩就行了。如果一定要离婚，我要求两个小孩由我抚养，原告每月支付小孩的抚养费500元。
经审理查明：原、被告于2007年冬经人介绍相识，不久即确定恋爱关系，同年12月份同居生活。同居期间于××××年××月××日生育一女孩，取名卢某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名卢某丙。××××年××月××日登记结婚，同居期间及婚后夫妻感情尚好。此后，双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执。原告于2014年4月份外出打工，与被告分居至今。2014年9月23日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。本院审理后作出了（2014）韶武法龙民初字第104号民事判决书，不准原、被告离婚。判决生效后，原告继续在外打工，双方互不联系、沟通，夫妻感情并未得到改善。2015年7月3日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚并抚养小孩。在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求与被告离婚，小孩卢某丙、卢某乙由被告抚养，原告同意每月支付500元抚养费。
另查明，双方确认夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在处理家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后双方均未采取积极主动的态度去弥补已濒临破裂的夫妻关系，双方互不联系、沟通，夫妻感情并未得到改善。综合原、被告于庭审之中对婚姻状况的陈述及结合原、被告现存婚姻状况，在调解无效的情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
至于小孩的抚养问题，从庭审中查明的情况看，原、被告所生小孩卢某丙、卢某乙一直跟随被告生活，平时由被告照顾较多，原告也同意两个小孩由被告抚养，故从有利于小孩健康成长的角度考虑，本院确定小孩卢某丙、卢某乙由被告负责抚养。至于小孩的抚养费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，庭审中被告要求原告每月支付500元，原告当庭明确表示同意，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告卢某甲离婚。
二、原告谭某与被告卢某甲所生小孩卢某乙（女，2009年3月4日出生）、卢某丙（男，2010年11月8日出生）由被告卢某甲负责抚养，原告谭某应于本判决发生法律效力之月起至两个小孩年满十八周岁之月止，每月10日之前支付抚养费500元给被告卢某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏露诗
第4页共4页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00251-1号
申请执行人：孙继兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人孙继兰与被执行人宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年1月13日作出的（2014）宣民一初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。由于宣城市房地产开发有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人孙继兰于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息10000元，承担案件受理费1230元、执行费1418元。本院于2014年2月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市房地产开发有限公司在银行存款人民币112648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 祯
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金磐商初字第438号
原告：赵明章，男，身份证号码33021919650711175x，
，住余姚市模具城金盛路220号。
被告：王汝福，
农民，住磐安县尚湖镇同田村。
本院在审理原告赵明章与被告王汝福民间借贷纠纷一案中
，原告以与被告达成偿还借款协议为由，于2009年8月12日向
本院申请撤诉。
本院认为，原告赵明章的撤诉申请不违反有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费36元（已减半收取），由原告赵明章负担。
审 判 员 陈旭明
二〇〇九年八月十四日
代书记员 陈土阳
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第303号
原告元玉平，女。
被告杨棉荣，女。
本院在审理原告元玉平诉被告杨棉荣民间借贷纠纷一案中，原告元玉平于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元玉平申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告元玉平撤回起诉。
案件受理费1377元，由原告元玉平负担。
审 判 长 马建军
人民陪审员 王珊珊
人民陪审员 路晓玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭钇汎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1766号
罪犯李晓军，男，1987年5月5日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年九月二十二日作出（2013）威刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑事附带民事赔偿29466.56元。刑期自2013年5月9日起至2016年11月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯李晓军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李晓军的考核结果，以罪犯李晓军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李晓军系累犯，现刑罚执行已达2年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年8月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第836号
原告周素琼，女，汉族。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。
被告林志权，男，汉族。
被告梁秋清，女，汉族。
原告周素琼诉被告林志权、梁秋清民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员肖刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素琼的委托代理人李科冠、被告林志权、梁秋清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周素琼诉称，2009年8月，被告林志权向柳州市鑫弘房地产开发有限公司购买位于柳州市柳南区柳邕路二区6号8栋l单元14-1号房屋，因其资金困难，故口头向原告借款人民币30000元以用于支付该房屋的首付款。原告向被告提供借款后，曾多次要求其偿还该借款，然被告一直不予偿还。据查，被告林志权和梁秋清原为夫妻关系，后于2011年7月14日在法院主持下达成调解协议离婚，因此，该30000元债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应负责共同偿还。为此，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款人民币30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：审判笔录1份，复印件加盖公章，证明被告林志权承认向原告借款三万元的事实。
被告林志权辩称，原告的举证不足，当初在法庭讲的话是借款已经还清，一审离婚庭审时双方已经认可没有债权债务。原告的诉请没有事实和法律依据，该笔借款我没有得到。
被告林志权对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公积金个人历史账目明细表，原件，证明林志权是向梁秋清借的钱，还款也是还给梁秋清；2、工商银行历史账目明细表，原件，证明林志权是向梁秋清借的钱，还款也是还给梁秋清。
被告梁秋清辩称，是我给林志权的三万元，林志权没有给我，是我妈的钱。
被告梁秋清对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告林志权不认可借款事实，被告梁秋清表示不清楚。对于被告林志权提交证据，原告认为无法证明林志权是向梁秋清借的钱，也无法证明林志权已经向原告返还借款；被告梁秋清认为林志权未曾向其返还借款。
本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以认可；对于被告林志权提交的证据，未能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：在梁秋清诉林志权离婚后财产纠纷的（2012）南民初（一）字第1200号案件的民事审判笔录的庭审调查中，梁秋清陈述称，为支付柳州市柳邕路二区六号8幢1单元14-1号房屋购房首付款，林志权向梁秋清母亲借款30000元，林志权认可借款，但认为借款数额为29000元，且借款已经还清，因借款时未写借条，故还款时未写收条。同时，在该份笔录的法庭辩论中，梁秋清曾陈述：在购房过程中对外的借款林志权称已还清，所以不存在债务。
在本案审理过程中，梁秋清称自己曾向原告借款30000元给林志权支付购房首付款，因为是一家人，故未写借条、收条；林志权称自己未曾向原告借款，是从梁秋清处取得29000元用于支付购房首付款，并未明确29000元是借款，且日后也已还清。原告主张，30000元债务系被告林志权、梁秋清夫妻存续期间共同债务，应由其共同偿还，故诉至法院请求判如所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，当事人在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。这就是民事诉讼中的自认规则，对于自认，其结果是免除相对方的举证责任即可推定事实成立，但依法只是在案件当事人之间产生效力，对于案外人的其他诉讼而言，法律并未规定可以免除相应的举证责任也产生推定的效果，所以，一案中的自认相对于另一案而言，只能作为证据使用，另一案的诉讼仍然应当按照证明责任结合全案证据予以综合认定，尤其是当案件中存在相反事实的自认时。本案中，（2012）南民初（一）字第1200号案件中林志权对借款29000元的事实予以自认，该案中的梁秋清无须对此举证即可在双方之间推定借款事实成立，但是，并不能就据此完全免除了本案原告的举证责任。同时，虽然林志权曾在（2012）南民初（一）字第1200号案件的审判笔录中认可曾向梁秋清母亲借款29000元，但是，对于林志权主张的已经偿还，梁秋清也在该笔录的辩论中陈述：在购房过程中对外的借款林志权称已还清，所以不存在债务。这就应当视为梁秋清也对偿还予以了自认，依据自认规则，在（2012）南民初（一）字第1200号案件中借款29000元及偿还均在两被告之间无需举证即可推定成立。所以，（2012）南民初（一）字第1200号案件中的自认虽然在本案中仍然具有一定证明力，但已经不足以单独证明借款未还的事实成立，原告仍然需要提交证据对此进行证明，但是，原告除了（2012）南民初（一）字第1200号案件的审判笔录之外没有提交任何关于借款的证据为证，故应当视为原告对其主张的事实举证不能，对于原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告周素琼的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），依法减半收取275元，由原告周素琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖刚
二〇一三年七月十五日
书记员 陈娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溆执字第15-16号
申请执行人马成龙，男，1961年3月12日出生。
被执行人黄惠权，男，1951年3月15日出生。
被执行人湖南省银信置业投资有限公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被执行人刘东红，女，1963年4月12日出生。
本院在执行申请执行人马成龙与被执行人黄惠权、刘东红、湖南省银信置业投资有限公司合伙协议纠纷一案中，于2013年1月29日向被执行人黄惠权、刘东红、湖南省银信置业投资有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未及时履行，本院予以采取强制执行，现已执行800000元。经本院查明，三被执行人暂无任何财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2012）溆民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溆执字第15-16号
申请执行人马成龙，男，1961年3月12日出生。
被执行人黄惠权，男，1951年3月15日出生。
被执行人湖南省银信置业投资有限公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被执行人刘东红，女，1963年4月12日出生。
本院在执行申请执行人马成龙与被执行人黄惠权、刘东红、湖南省银信置业投资有限公司合伙协议纠纷一案中，于2013年1月29日向被执行人黄惠权、刘东红、湖南省银信置业投资有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未及时履行，本院予以采取强制执行，现已执行80万元。经本院查明，三被执行人暂无任何财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2012）溆民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1090号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨德河，男，1968年5月1日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，务工，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1011号起诉书指控被告人杨德河犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人杨德河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日10时30分许，被告人杨德河在乐清市城南街道丹霞路蔬菜批发市场C2-12建华塑料制品批发店内，趁被害人叶某不注意窃取其随手放置在收银台上的华为P9手机。现该手机已经返还叶某。经鉴定，被盗手机价值人民币2192元。
上述事实，被告人杨德河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人杨某的证言、抓获经过、辨认笔录、光盘、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德河以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨德河到案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗手机已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨德河拘役四个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨德河犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王梦青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3343号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人郭君。
被告刘某某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭君、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告婚后常因生活琐事吵闹，双方性格不和，无共同语言，致使无法共同生活，双方已分居，现在夫妻感情已经破裂，婚姻关系已无法维持。请求依法判令原、被告离婚，婚生女“刘某甲”由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告说的不属实，原、被告有感情基础，感情并没有破裂，没有分居生活，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年12月份原、被告经人介绍相识，2011年5月份订亲，2011年9月23日登记结婚，2011年12月20日举行结婚仪式，2012年5月31日生一婚生女孩，取名“刘某甲”。后因家务琐事产生矛盾，2014年9月12日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏春苗
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3343号
原告贾春霞，女，1973年6月9日出生。
委托代理人任宝生，男，1969年5月20日出生。
被告芮成林，男，1970年1月18日出生。
委托代理人芮松林（被告之兄），1967年5月13日出生。
本院在审理原告贾春霞与被告芮成林相邻损害防免关系纠纷一案中，原告贾春霞于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾春霞申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾春霞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贾春霞负担（已交纳）。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 营
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执7号
申请执行人：周建华，男。
被执行人：西安建科置业有限公司
委托代理人：张建，男。
申请执行人周建华与被执行人西安建科置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，富县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）富民初字第00572号民事判决书发生法律效力后。申请执行人周建华于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人预付购房款123810元，并按照银行同类贷款的利率支付自2011年8月27日起至实际给付之日止利息损失的80%。本院受理后，于2016年1月11日向被执行人西安建科置业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人周建华与被执行人西安建科置业有限公司自愿达成如下执行和解协议即：
一、被执行人西安建科置业有限公司在2016年9月底前给付申请人周建华预交房款123810元及协商利息27300元，并用茶坊雅苑4号楼1单元302室担保；
二、如果被执行人西安建科置业有限公司在2016年9月底前未能给付申请人周建华预交房款123810元及利息27300元，则按原判决书判决内容重新计算给付利息，担保房产作价后长退短补折抵购房款；在该案件未执结前，被执行人西安建科置业有限公司未经本院许可不得对担保房产进行处置（出售、变卖等），否则承担相关法律责任
三、本案受理费2160元和执行费1757元由被执行人西安建科置业有限公司负担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执7号执行案件的执行。
如被执行人西安建科置业不按本和解协议履行，申请人周建华可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年五月十二日
书记员 吕秀杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10643号
上诉人（原审原告）：河南光法律师事务所，住所地郑州市金水区金水路***号浦发国际金融中心*楼***室。
负责人：魏涛,该所主任。
委托诉讼代理人：许红，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹晓平，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省方城县。
上诉人河南光法律师事务所因与被上诉人曹晓平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南光法律师事务所于2017年10月24日以维护其合法权益为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南光法律师事务所自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南光法律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南光法律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 郑新红
审判员 王燕燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴奇奇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第161号
原告平玉增，男，1969年3月19日生，汉族，住林州市。
委托代理人王根青，林州市法律服务所法律工作者。
被告赵德生，男，1952年9月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人万军明，新林州律师事务所律师。
原告平玉增诉被告赵德生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告为七泉村村主任期间，被告向原告承诺说原告给付其10000元即给原告批宅基地一处。原告于2006年3月25日给付被告现金10000元，被告给原告出具有收款凭证。但被告并未给原告批宅基地。2011年被告离任后，原告找到七泉村领导追问此事，才知道被告并未将上述款项交予七泉村村委会。后原告多次向被告索要该款未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返回原告现金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告为七泉村村委会委员期间，收取原告下户及宅基地款10000元，该行为系职务行为，且该10000元已入七泉村村委会账目。原告起诉主体错误，应当驳回。
经审理查明，被告为桂林镇七泉村村委会主任期间，以给原告批宅基地为由，收取原告10000元，并给原告出具收款凭证写明“今取到现款壹万元德生2006年3月25号”。至2011年被告离任，被告并未给原告批宅基地。
以上事实，有被告收款凭证及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告认可收取原告10000元，但辩称收取该10000元系职务行为且已经入七泉村村委会账目，但被告给原告出具的收款凭证上仅有被告签名，并无加盖七泉村村委会印章，且七泉村村委会出具证明信证明七泉村村委会并未收到原告的10000元，故对被告的辩称理由本院不予采信，原告依法可直接要求被告返还该10000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵德生于本判决生效后十日内一次性返还原告平玉增10000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第161号
原告平玉增，男。
委托代理人王根青，林州市司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵德生，男。
委托代理人万军明，新林州律师事务所律师。
原告平玉增诉被告赵德生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告为七泉村村主任期间，被告向原告承诺说原告给付其10000元即给原告批宅基地一处。原告于2006年3月25日给付被告现金10000元，被告给原告出具有收款凭证。但被告并未给原告批宅基地。2011年被告离任后，原告找到七泉村领导追问此事，才知道被告并未将上述款项交予七泉村村委会。后原告多次向被告索要该款未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返回原告现金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告为七泉村村委会委员期间，收取原告下户及宅基地款10000元，该行为系职务行为，且该10000元已入七泉村村委会账目。原告起诉主体错误，应当驳回。
经审理查明，被告为桂林镇七泉村村委会主任期间，以给原告批宅基地为由，收取原告10000元，并给原告出具收款凭证写明“今取到现款壹万元德生2006年3月25号”。至2011年被告离任，被告并未给原告批宅基地。
以上事实，有被告收款凭证及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告认可收取原告10000元，但辩称收取该10000元系职务行为且已经入七泉村村委会账目，但被告给原告出具的收款凭证上仅有被告签名，并无加盖七泉村村委会印章，且七泉村村委会出具证明信证明七泉村村委会并未收到原告的10000元，故对被告的辩称理由本院不予采信，原告依法可直接要求被告返还该10000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵德生于本判决生效后十日内一次性返还原告平玉增10000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄庆伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第325号
原告：梁荣华。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告梁荣华诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁荣华诉称：原告与被告在2004年11月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2004年11月24日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2004年12月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告梁荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6111号
罪犯王光，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年6月2日作出了（2006）鲁刑一复字第52号刑事判决，以被告人王光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2026年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7930号
原告董学泽，男，51岁，汉族，无职业。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人司国瑞，主任。
原告董学泽诉被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告董学泽到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日至2012年10月13日，被告先后在原告处借款人民币70000元，并为原告出具借据两枚。借款到期后，被告未予偿还。现要求被告偿还借款本金70000元，给付借款利息53500元，本息合计123500元。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会提交书面答辩意见辩称，向原告借款50000元用于村房舍建设属实，且已入账，该笔借款被告予以认可，同意偿还；原告主张的其余借款，未记入村委会账目，亦未召集村民代表进行商议，且支出单据不能作为借款凭证，被告对该部分借款不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据及现金支出凭证，证明被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会在原告处借款70000元；其中借款50000元约定借款利率为20‰，借款20000元约定利率为25‰。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月11日,被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会在原告董学泽处借款50000元,借据约定借款月利率为20‰，被告于借款当日为原告出具借条一枚;2012年10月13日，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会在原告董学泽处借款20000元，借据约定借款月利率为25‰，被告于借款当日为原告出具现金支出凭证一枚。
本院认为：被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会欠原告董学泽人民币70000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款50000元自2012年9月11日至2015年10月30日利息36000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款20000元自2012年10月13日至2015年10月30日的利息17500元过高，应按月利率20‰计算本金20000元的利息为14640元，超过部分，本院不予支持。被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会辩称的借款20000元未记入村委会账目，未经村民代表大会讨论通过，对该笔借款不予认可的主张，无证据予以佐证，亦无相应依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告董学泽借款本金70000元，给付利息50640元，本息合计人民币120640元；
二、驳回原告董学泽对被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会的其他诉讼请求。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会负担1343元；由原告董学泽负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十二月六日
书记员 张 洋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终405号
上诉人（原审原告）印军旗，男，1967年5月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市规划局，住所地启东市。
法定代表人高广军，局长。
应诉负责人郑荣辉，纪委书记。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
委托代理人杨方舟，江苏东晋律师事务所实习律师。
上诉人印军旗因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案。在审理过程中，上诉人印军旗以被上诉人启东市规划局已尽到信息公开职责，上诉人印军旗已获取相关资料为由，于2017年8月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人印军旗向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人印军旗撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人印军旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年八月十六日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执恢字第9号
申请执行人唐山首尔耐火材料有限公司，组织机构代码77619146-5，住所地，河北省唐山市丰润区丰润镇西马庄村。
法定代表人孙德重，该公司总经理。
委托代理人丁勇。
被执行人河北吉泰特钢集团有限公司，组织机构代码，760305333，住所地，河北省临城县临城镇冯村。
法定代表人孟群栋，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第099号裁决一案中，申请执行人不能提供被执行人的财产及线索，经过本院调查，被执行人的财产被不同法院查封且均无法处置，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第099号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于书堂
执行员 李银岭
执行员 刘振宗
二〇一三年十一月六日
书记员 李贺新
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初603号
原告戴红英，女，1963年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市乘龙物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路251号，统一社会信用代码：913204813211617374。
法定代表人吴秀英，该公司经理。
本院在审理原告戴红英与被告溧阳市乘龙物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法传唤原、被告双方于2017年4月26日上午9时到本院第十审判庭参加庭审，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其撤回本案的诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告自动撤回起诉处理。审
审 判 长 王海方
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 钱长生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 管文静
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第148号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人聂有义。
被执行人梁琼梅。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2013年1月10日向本院申请强制执行其于2013年7月9对被执行人聂有义、梁琼梅作出的涟计生征字（2013年］第11－026号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2013年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第11－026号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人聂有义、梁琼梅系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人聂有义、梁琼梅做出征收社会抚养费7704元，合计征收15408元的决定。申请执行人已于2013年7月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月3日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2013年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第11－026号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第11－026号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人聂有义、梁琼梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第11－026号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15408元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人聂有义、梁琼梅负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第272号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2008年3月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人姚永锋。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）217号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2008年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月11日下午，张利伟等人在嘉善县陶庄镇利胜村南玉港238号李瑞忠家赌博，“二舅”（另案处理）向张利伟索要场子费，张不给，“二舅”便纠集被告人张某、“小军”、“小贾”（均另案处理）等人携带钢管、镰刀等工具至南玉港桥北公路上，在张利伟与吴坤亮、陈讲辉等人路过时，便上前随意殴打，致吴坤亮等人不同程度受伤。在此过程中，“小军”则用镰刀将吴坤亮腹部割裂。经嘉善县公安局法医鉴定，吴坤亮此次损伤已构成重伤。
上述事实被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人吴坤亮的陈述；证人张利伟、陈讲辉、金华英、顾阿凤的证言；手术记录单；验伤通知书；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过及人口信息查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人，随意殴打被害人，致一人重伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年3月12日起至2009年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇在倩
二〇〇八年六月二十五日
书记员 曹 珏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执529号
申请执行人王以英。
申请执行人佟道明。
申请执行人杨翠荣。
申请执行人佟鹏。
申请执行人佟某。
被执行人于会明。
被执行人沭阳远大物流有限公司。
王以英、佟道明、杨翠荣、佟鹏、佟某诉于会明、沭阳远大物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏1023民初2769号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人于会明、沭阳远大物流有限公司应赔偿申请执行人265024元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明两被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院已将两被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初2769号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王承祖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第305号
原告招商银行股份有限公�信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告魏云亮，男，1987年4月8日生，汉族，南京市栖霞区燕子矶街道职员。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏云亮信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告魏云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2008年6月25日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××09。截至2013年11月15日，被告累计欠原告透支本息共计42936.56元。原告自2012年9月15日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判�被告：1、给付原告信用卡欠款本息共计42936.56元（截至2013年11月15日，本金28143.03元、利息5607.61元、滞纳金9185.92元），以及自2013年11月16日起至判决确定给付之日止按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
被告魏云亮未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年6月，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行—携程旅行信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利�至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××09的信用卡。自2012年8月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2013年11月25日，未偿还的透支款本金28143.03元、利息5607.61元、滞纳金9185.92元，利息和滞纳金合计14793.53元。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》和章程、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，�事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金28143.03元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年11月15日为14793.53元，自2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.41元，公告费600元，合计1473.41元，由被告魏云亮负担（被告魏云亮应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告魏云亮应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 贾莹莉
人民陪审员 兰洪萍
二〇一四年六月九日
见习书记员 桑 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1248号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人薛俊盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年9月17日，被告人马某驾驶“陕Ｖ×××××”临号重型普通货车从河南省三门峡市驶往杭州市余杭区崇贤街道，当日9时17分许，由南向北途经塘康线崇贤街道北庄村委路口时，由于闯红灯行驶，与由东向西行走的被害人莫某发生碰撞并碾压，造成被害人莫某当场死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人马某负事故的全部责任。事故发生后，被告人马某电话报警，并在现场等候交警处理。
案发后，被告人马某与被害人家属达成赔偿协议。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；道路交通事故车辆技术检验报告、法医病理学鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验检查笔录；监控光盘1张；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人马某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人马某系自首，且当庭自愿认罪，又系初犯，请求对被告人马某从轻处罚。
经审理查明：2017年9月17日，被告人马某驾驶陕Ｖ×××××（临）号重型普通货车，从河南省三门峡市驶往杭州市余杭区崇贤街道，当日9时17分许，由南向北途经塘康线崇贤街道北庄村委路口时，由于闯红灯行驶，与由东向西行走的被害人莫某发生碰撞并碾压，造成被害人莫某当场死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人马某负事故的全部责任。事故发生后，被告人马某电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，肇事车辆所有人高陵佳运华物流服务有限公司与被害人亲属达成人民调解协议，由肇事车辆所有人高陵佳运华物流服务有限公司补偿被害人亲属人民币10万元，本次交通事故的赔偿事宜双方同意通过诉讼途径处理。被告人马某获得被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；监控视频（光盘）；法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；驾驶证、驾驶证信息查询、驾驶证号查询、临时行驶车号牌、保险单复印件；委托书、授权委托书、王某关系人查询结果、交通事故死者及家庭情况登记表、谅解书、人民调解协议书、情况说明；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、证明；抓获经过、警情详情及卷宗；被告人马某的供述和辩解；情况说明等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马某获得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?