wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初256号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某某，男，因本案于2017年4月30日被抓获，当日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	被告人陈某，男，因本案于2017年4月30日投案，5月1日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张某某、陈某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人张某某、陈某共盗窃五次，盗窃物品总价值人民币12165元。	2017年4月4日16时许，被告人张某某、陈某来到沈阳市苏家屯区永盛购物广场附近，将被害人梁某的一辆绿色飞鹰牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2125元。	2017年4月24日17时许，被告人张某某、陈某来到沈阳市苏家屯区苏白路市场西门，将被害人任某某的一辆绿色金剑牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元。	2017年4月29日10时许，被告人张某某、陈某来到沈阳市苏家屯区大润发超市西门，将被害人陈某某的一辆蓝色酷狼牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元。	2017年4月30日9时许，被告人张某某、陈某来到沈阳市苏家屯区苏白路市场西门，将被害人周某的一辆蓝色赛鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。	2017年4月30日11时左右，被告人张某某、陈某来到沈阳市苏家屯区大润发超市南侧，将被害人安某某的一辆蓝色立马牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3240元。	被告人张国庆于2017年4月30日被民警抓获，被告人陈某于2017年4月30日到公安机关投案，部分赃物已被公安机关起获并发还给被害人。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及指认照片，被害人周某、安某某、任某某、陈某某、梁某陈述，情况说明，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，均已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。二被告人系共同犯罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故均予以从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人陈某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故予以从轻处罚。由于部分财物已经返还被害人，故对二被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人张某某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人梁某人民币二千一百二十五元；退赔被害人任某某人民币二千七百元；退赔被害人陈某某人民币二千七百元。	三、被告人张某某、陈某对本判决第二项承担连带责任。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  肖传英	二〇一七年九月一日	书记员  董晓滢
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3325号
原告:刘志君，女，1978年6月10日出生，汉族。
被告：宋田侠，男，1981年12月18日出生，汉族。
原告刘志君与被告宋田侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志君到庭参加诉讼。被告宋田侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18万元本金及利息（其中10万元的利息自2016年6月22日起按照约定月息2分计算至实际履行完毕之日止；另外8万元的利息自2016年8月7日起按照约定月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日、2015年8月6日，被告以做生意为由分两次向原告借款18万元，口头承诺月息2分，用期为一年，并当场出具借据。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告该借款。
被告宋田侠缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织证据交换和质证。本院认定事实如下：被告宋田侠于2015年6月22日、2015年8月6日分两次向原告刘志君借款18万元，并出具欠条两份，该两份欠条载明：“今欠到刘志君人民币拾万元整（100000元）2016年6月21日前还清借款人：宋田侠”、“今欠到刘志君人民币捌万元整（80000元）2016年8月6号之前一次性还清借款人：宋田侠2015年8月6日”。经原告刘志君多次催要，被告宋田侠至今尚未偿还上述两笔借款。原告刘志君申请诉前财产保全，缴纳保全申请费1420元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宋田侠分两次向原告刘志君借款18万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，原告刘志君诉请被告宋田侠偿还该18万元借款，证据充分，应予支持。对于原告刘志君诉请的利息，因原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告刘志君诉请的利息，其中10万元的利息应自2016年6月22日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止；另外8万元的利息应自2016年8月7日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋田侠于本判决书生效后十日内偿还原告刘志君借款人民币18万元（其中10万元的利息自2016年6月22日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止；另8万元的利息应自2016年8月7日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告刘志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费用1420元，由被告宋田侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 路晶晶
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 阴瑞方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执14号
申请执行人：夏宝龙，男，1963年2月25日出生，汉族，初中文化，经商，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林，总经理。
本院执行的申请执行人夏宝龙与被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏 昀
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1677号
原告林礼凤，女，1977年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告李朝荣，男，1972年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林礼凤与被告李朝荣民间借贷纠纷一案中，原告林礼凤于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已经自行偿还了借款本息，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林礼凤撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告林礼凤负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年五月二十日
书记员 黄燕萍
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤175号
起诉人：年桂媛，女。
2017年4月24日，本院收到年桂媛的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1874号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1874号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1874号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对年桂媛请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1874号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第234号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
辩护人林群，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2015年10月8日决定中止审理，转为普通程序重新审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人林群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年至2011年期间，被告人王某以向其姐姐王某甲开在上海的瓷砖店投资和资金周转等为由，以高额利某为诱饵，未经相关部门批准，以口口相传的方式，向蓝某某、洪某、杨某某、林某某、陈某某、郑某等不特定人员吸收资金共计927.77万元，已支付被害人本金、利某等回报合计279.3672万元。具体事实如下：
1、2008年3月至2011年10月，向被害人蓝某某吸收资金合计150.6万元，支付本金、利某合计18.47万元。
2、2010年10月和2011年7月，向被害人洪某（及陈某乙
3、2011年11月和2012年6月，向被害人蔡某（及杨某
4、2010年10月至2011年8月，向被害人林某某吸收资金合计63万元，支付本金、利某30.65万元。
5、2009年10月至2011年8月，向被害人陈某某吸收资金合计52万元，支付本金、利某合计23.84万元。
6、2011年10月8日，向被害人郑某借款10万元，支付本金、利某合计3万元。
7、2011年9月18日，向被害人刘某某吸收资金合计230.3万元，支付本金、利某合计40.232万元。
8、2010年7月至2011年11月，向被害人叶某某吸收资金合计34万元，支付本金、利某合计10.95万元。
9、2011年8月，向被害人李某借款合计10万元，支付本金、利某合计1.5万元。
10、2011年11月1日，向被害人叶某某吸收资金12万元，支付本金、利某合计4.98万元。
11、2011年1月30日，向被害人彭某某吸收资金10万元，支付本金、利某合计3万元。
12、2011年5月19日，向被害人夏某某吸收资金20万元，支付本金、利某合计20万元。
13、2011年1月13日，向被害人章某某吸收资金10万元，支付本金、利某合计1.8万元。
14、2009年12月，向被害人陈某甲吸收资金合计50万元，支付本金、利某合计47万元。
15、2009年3月至2011年9月，向被害人谢某某吸收资金合计80万元，支付本金、利某合计41.6292万元。
16、2011年1月，向被害人吴某某吸收资金合计12.4万元，支付本金、利某合计3.1160万元。
17、2010年8月至2011年6月，向被害人刘某甲（及刘某乙
18、2011年11月24日，向被害人蔡某某吸收资金10万元，支付本金、利某合计3.26万元。
19、2007年5月至2010年10月，向被害人毛某某吸收资金合计17万元，支付本金、利某合计9.54万元。
20、2010年2月至5月，向被害人徐素聪吸收资金合计15万元，支付本金、利某合计9万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的蓝某某、洪某、杨某某、林某某、陈某某、郑某等被害人的陈述；证人陈某甲的证言；抓获经过；借款凭证、银行转账凭证、民事判决书、协助查询通知书、银行对账单、前科情况核查记录表、户籍证明及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以高额利某为诱饵非法向社会公众集资，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人认罪悔罪且案发前已归还部分本息，酌情从轻处罚。对各被害人的经济损失，被告人王某应当予以退赔。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金100000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2020年1月17日止。）
二、责令被告人王某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 刘日敏
人民陪审员 夏志荣
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐蜀嘉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1159号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：彭全德，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告彭全德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5055.19元（暂计至2014年4月9日为本金3779.38元、利息978.73元、滞纳金217.08元、超限费0.00元、其他费用80.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370101044XXX，截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3779.38元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币978.73元、滞纳金217.08元、超限费0.00元、其他费用80.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3779.38元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币978.73元、滞纳金217.08元，超限费0.00元，其他费用80.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭全德应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3779.38元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币978.73元、滞纳金217.08元、超限费0.00元、其他费用80.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告彭全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第260号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司，住所地：开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
被告：夏阮明。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告夏阮明物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年七月十八日
代书记员 宋 菡
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2057号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。
被执行人：陈锡伟。
申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人陈锡伟金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗萝法民三初字第248号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人本金120881.94元及利息、滞纳金（截至2015年6月6日，利息26528.15元、滞纳金29512.29元；自2015年6月7日起至实际清偿之日止，利息以120881.94元本金为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计付）。因被执行人陈锡伟未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人陈锡伟名下增城市××乡路××房××房产××套产一套（以下简称1201房）及初次登记日期为2007年11月19日的号牌粤Ａ×××××243的山洋牌普通摩托车一辆（以下简称山洋摩托车）。对于1201房，本院已于2017年7月31日轮候查封。因该房产被广州市增城区人民法院首先查封，且已被广州市增城区人民法院、广州市天河区人民法院多次轮候查封，本院暂无处置权。对于山洋摩托车，因该摩托车下落不明，本院暂无法处置变现以实现申请执行人债权。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年8月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院调查结果，暂无法提供其他财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2057号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年八月二十日
法官助理 刘应彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第865号
罪犯刘东会，男，1970年10月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。1995年5月23日因盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑四年六个月1998年1月24日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年十一月十九日作出（2007）赤刑二初字第14号刑事判决，以被告人刘东会犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币300000元（已缴纳2000元）。刑期自2007年11月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2010年11月26日起至2029年5月25日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年十月二十五日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月26日起至2028年5月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘东会在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘东会在服刑改造期间悔改表现突出，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一○年一月至二○一三年十二月在三监区从事浸漆劳动，共创造产值15365.13元，获奖金1161.1元，累计获考核分338.9分，记功5次，二〇一三年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘东会在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东会减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月26日起至2027年5月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3313号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告资小腊，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张万琼，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告资小腊、张万琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告资小腊、张万琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年9月12日，资小腊、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：资小腊向农行渝中支行申请分期资金10万元，分期期数24期，自资小腊使用分期资金支付之日起算。同日，资小腊与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司为上述借款合同约定的债务承担连带保证责任，今荣公司代资小腊还款后，资小腊自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。同日，张万琼与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定张万琼为资小腊的上述借款提供反担保。上述合同签订后，农行渝中支行于2012年9月12日发放贷款，但资小腊逾期还款，截至2014年11月3日，今荣公司代资小腊垫付银行欠款28720.72元，资小腊偿还了14000元，尚欠今荣公司代偿款14720.72元。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、资小腊支付代偿款14720.72元；2、资小腊支付资金占用费（以代偿款14720.72元为基数，从2014年11月4日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）；3、张万琼对资小腊的上述债务承担连带清偿责任。
被告资小腊、张万琼未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，资小腊（申请人）与农行渝中支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：资小腊向农行渝中支行申请分期资金10万元用于装修；分期期数24期；分期手续费8000元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，资小腊（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金10万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，今荣公司（甲方）与张万琼（乙方）签订了《反担保保证合同》，约定：甲方作为担保人为资小腊向农行渝中支行借款10万元提供保证担保；为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保债权提供保证担保；被保证的主债权为10万元，保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；保证期间为自借款人应向甲方履行债务的期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
2012年9月12日，资小腊使用了农行渝中支行提供的分期资金10万元。资小腊向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2014年11月6日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年6月18日至2014年11月3日期间，累计代资小腊偿还银行贷款本息28720.72元。今荣公司为资小腊代偿前述款项后，资小腊偿还了14000元，尚欠今荣公司代偿款14720.72元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《确认函》、《职务说明书》、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向资小腊发放贷款后，资小腊未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代资小腊向农行渝中支行还款28720.72元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向资小腊进行追偿，故今荣公司要求资小腊支付尚欠代偿款14720.72元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向资小腊主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求资小腊从最后一次垫付款项的次日即2014年11月4日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。根据《反担保保证合同》的约定，张万琼为资小腊本案所涉债务向今荣公司提供了连带责任保证。故今荣公司要求张万琼对资小腊的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资小腊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款14720.72元；
二、被告资小腊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款14720.72元为基数，从2014年11月4日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］；
三、被告张万琼对被告资小腊的上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，公告费800元，合计968元，由被告资小腊、张万琼负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告资小腊、张万琼在履行前述付款义务时将案件诉讼费968元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9136号
原告：朱洁，女，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：深圳市龙岗区衣怡服装商行，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道民营市场美食街北三巷*号***楼***室。
法定代表人：陈海燕。
原告朱洁与被告深圳市龙岗区衣怡服装商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
原告朱洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的网络购物合同；2.被告退还原告1010元；3.被告赔偿原告损失2020元；4.被告承担诉讼费。后原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洁负担。
审判员 翟丽丽
二〇一八年一月八日
书记员 戴 彤
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初323号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐家伟，男，1990年6月6日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，无业，住开平市三埠街道办事处新昌新市。2009年9月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并撤销上述缓刑，决定执行有期徒刑三年，2014年4月13日刑满释放。因本案2017年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人徐家伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人徐家伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐家伟在其居住的位于开平市三埠街道办事处长沙幕沙路40号402房出租屋内，多次容留他人吸食毒品冰毒：
1、2017年3月11日13时许，被告人徐家伟在上述住所容留余某1、方某1吸食毒品冰毒；
2、2017年3月14日18时许，被告人徐家伟在上述住所容留余某1、方某1吸食毒品冰毒；
3、2017年3月19日17时，被告人徐家伟在上述住所容留余某1、方某1、杨某1吸食毒品冰毒，后被公安民警查获。民警当场缴获打火机1个、自制吸毒水壶1个。经甲基安非他明检测杯检验，徐家伟、方某1、余某1、杨某1的尿液均呈阳性。
另查明，被告人徐家伟于2009年9月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并撤销上述缓刑，决定执行有期徒刑三年，2014年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人徐家伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，证人李某1、余某1、杨某1、方某1、黄某1的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍资料，前科资料，抓获经过，行政询问笔录，行政处罚文书及尿液检验结果报告书，照片，租约等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人徐家伟无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人徐家伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获被告人徐家伟的打火机1个、自制吸毒水壶1个，属作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人徐家伟有期徒刑九个月至一年六个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐家伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年3月18日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具打火机1个、自制吸毒水壶1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 余春实
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯美月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初5064号
原告：张根山，男，1949年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告：刘海汪，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在审理原告张根山与被告刘海汪提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年11月25日,原告张根山以与被告协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根山的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张根山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张根山负担。
代理审判员 严加力
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 余凯丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1061号
申请执行人时某甲。
被执行人时某乙。
关于申请执行人时某甲申请执行被执行人时某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2004）二七民一初字第972号民事判决书，向被执行人时某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时某乙银行存款7700元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十月十二日
书记员 何银杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第383号
原告：淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社，住所
淳安县××××号。
代表人：方某某。
委托代理人：宋某某。
被告：何某某。
被告：汪甲。
原告淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社诉被告何
某某、汪甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月28日立
案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当
庭宣告判决。原告的代表人方某某及委托代理人宋某某、被告
何某某、汪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年3月31日，被告何某某向原告借款12
5000元，双方签订了保证借款合同，约定月利率为6.639‰，
借款期限至2010年3月20日止，上述借款由被告汪甲提供连带
责任保证。借款期限届满后，二被告未依约还款，尚欠原告借
款本金54800元及该款截止2010年3月20日的利息1836.97元。
为此，原告诉请被告何某某返还借款本金54800元并支付利息1
836.97元（利息暂计算至2010年6月30日止）；被告汪甲对上
述借款本息承担连带责任。
原告的证据：1、保证借款合同1份（原件）；2、借款借据1份（复印件，经与原件核对）；3、利息清单1份（打印件
）。
被告何某某未向本院提交证据，庭审中辩称，该笔借款
是被告汪甲的弟弟汪乙因办纸板箱厂之需所借的，借款金额是
25万元。每年借款到期要办转贷手续。因为找不到担保人，汪
乙就要被告何某某以自己的名义借款，由被告汪甲提供担保。
当时原告的经办人表示被告何某某不需要承担责任的。但后来
借款未返还，原告就来找被告何某某。
被告汪甲未向本院提交证据，庭审中辩称，为本案借款
提供担保属实。被告汪甲在2010年3月20日向原告支付80000元
借款本金、利息，现已没有能力承担本案的还款责任。
质证中，对于原告提交的证据，被告何某某、汪甲均没
有异议。
经比照证据的法定要件，本院认定，原告提交的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定
如下事实：
2009年3月31日，被告何某某以承包食堂为由向原告淳安
县农村信用合作联社××岛湖信用社借款125000元，借款期限
自2009年3月31日至2010年3月20日，月利率6.639‰，并由被
告汪甲提供连带责任保证。合同签订后，原告发放了贷款。截
止2010年6月30日，被告何某某尚欠原告借款本金54800元、利
息1836.97元，
本院认为：本案的保证借款合同符合法律规定，应认定有效。借款期满后，二被告未按约还款，已构成违约，应承担
相应的违约责任。被告何某某认为签订保证借款合同系欺骗所
致，不是其真实意思表示，主张其对本案不承担责任的抗辩，
因没有证据证明，本院对此抗辩不予采纳。原告要求被告何某
某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告
要求被告汪甲对本案债务承担连带责任的请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起10日内返还原告淳
安县农村信用合作联社××岛湖信用社借款本金54800元。
二、被告何某某于本判决生效之日起10日内支付原告淳
安县农村信用合作联社××岛湖信用社借款利息1836.97元（
利息暂计算至2010年6月30日），自2010年7月1日起至付清之
日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
三、被告汪甲对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告何某某、汪
甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一〇年八月二十七日
书记员 王丽莲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第249号
申请执行人陈松柏，男，1987年11月5日出生。
被执行人王锋，男，1982年3月2日出生。
原告陈松柏诉被告王锋民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）顺民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项27000元及利息，截止2014年10月9日止被执行人尚欠申请执行人款项27000元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第25号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00295号
原告湖南伟邦汽车涂料有限公司。住所地湖南省长沙县江背镇朱桥。
法定代表人唐瑞华，系该公司董事长。
委托代理人章准，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。
被告十堰市正卓工贸有限公司。住所地湖北省十堰市东风大道25号。
法定代表人郑志权，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南伟邦汽车涂料有限公司诉被告十堰市正卓工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南伟邦汽车涂料有限公司于2013年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市正卓工贸有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为�原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰市正卓工贸有限公司价值610，000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对王树江提供担保的位于张湾区汉江街办汉江南路34号30幢1-3-1号房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月二十四日
代书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00295号
原告湖南伟邦汽车涂料有限公司。
被告十堰市正卓工贸有限公司。
本院在审理原告湖南伟邦汽车涂料有限公司诉被告十堰市正卓工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南伟邦汽车涂料有限公司于2013年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市正卓工贸有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰市正卓工贸有限公司价值610，000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对王树江提供担保的房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月二十四日
代书记员 石 珍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初129号
原告：师国良，男，1975年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区，市民。
委托诉讼代理人：张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：杨运梅，女，1985年4月3日出生，汉族，住鹿邑县。
原告师国良与被告杨运梅债权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告师国良委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告杨运梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师国良向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行债权转让协议，由被告支付原告80万元。事实与理由：2015年3月20日周口中级人民法院作出（2014）周民初字51号民事判决书，由安阳科能电站锅炉部件有限公司偿还被告杨运梅500万元及利息，现被告杨运梅已经申请周口中级人民法院执行。2015年6月26日原告师国良与被告杨运梅及第三人张家俭三方签订“债权转让协议”，约定，被告杨运梅将其对安阳科能电站锅炉部件有限公司享有的债权中的80万元转让给原告师国良，即被告杨运梅申请执行安阳科能电站锅炉部件有限公司所得的执行款用于偿还原告师国良80万元，以抵偿张家俭所欠师国良款项。现被告杨运梅申请周口中级人民法院执行过程中，被告杨运梅与安阳科能电站锅炉部件有限公司的担保人红旗渠建设集团有限公司达成执行和解协议，目前该协议书已经履行接近尾声，但被告杨运梅却拒不履行2015年6月26日“债权转让协议”，未将所得执行款支付给原告师国良。
被告杨运梅未答辩。
在庭审过程中，原告师国良提供证据如下：
1、周口中级人民法院（2014）周民初字第51号民事判决书一份，证明被告杨运梅对安阳科能电站锅炉部件有限公司享有500万元债权，该判决现已生效，被告杨运梅已经申请周口中级人民法院强制执行。
2、执行和解协议一份，证明周口中级人民法院（2014）周民初字第51号民事判决书在执行阶段，被告杨运梅已经和被申请人之一红旗渠建设集团有限公司达成执行和解协议，被申请人红旗渠建设集团有限公司承担连带保证责任，应当给付被告杨运梅借款本金500万元及利息262万元，案件受理费5万元，共计767万元；被申请人红旗渠建设集团有限公司于2016年5月10日支付给被告杨运梅250万元，下余517万元，分月逐笔支付，从2016年6月份开始，每月28日前支付被告杨运梅50万元，直至付清上述余款为止，最迟确保2017年6月底付清。
3、2015年6月26日“债权转让协议”一份，证明原告师国良与被告杨运梅及第三人张家俭三方签订“债权转让协议”，约定，周口中级人民法院（2014）周民初字第51号民事判决书中被告杨运梅对安阳科能电站锅炉部件有限公司享有500万元本金的债权中的80万元转让给原告师国良。因被告杨运梅已经申请法院强制执行，且该债权被告杨运梅已经实现，但其拒不支付给原告师国良，已构成根本违约，导致原告师国良无法按照“债权转让协议”向安阳科能电站锅炉部件有限公司主张债权，被告杨运梅应当从其得到的执行款中支付原告师国良80万元。
因被告杨运梅未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日周口中级人民法院作出（2014）周民初字51号民事判决书，由安阳科能电站锅炉部件有限公司偿还祁新莉及被告杨运梅500万元及利息，红旗渠建设集团有限公司、赵建新、曹香梅、张国堂承担连带保证清偿责任。现祁新莉及被告杨运梅已经申请周口中级人民法院执行。2015年5月10日祁新莉及被告杨运梅与红旗渠建设集团有限公司达成执行和解协议：红旗渠建设集团有限公司承担连带保证责任，应当给付祁新莉及被告杨运梅借款本金500万元及利息262万元，案件受理费5万元，共计767万元；红旗渠建设集团有限公司同意于2016年5月10日支付给被告杨运梅250万元，下余517万元，分月逐笔支付，从2016年6月份开始，每月28日前支付被告杨运梅50万元，直至付清上述余款为止，最迟确保2017年6月底付清。
2015年6月26日原告师国良与被告杨运梅及第三人张家俭三方签订“债权转让协议”，约定，被告杨运梅将其对安阳科能电站锅炉部件有限公司享有的本金500万元债权中的80万元转让给原告师国良，即被告杨运梅申请执行安阳科能电站锅炉部件有限公司所得的执行款用于偿还原告师国良80万元，以抵偿张家俭所欠师国良款项。现祁新莉及被告杨运梅申请周口中级人民法院执行过程中，祁新莉及被告杨运梅与安阳科能电站锅炉部件有限公司的担保人红旗渠建设集团有限公司达成执行和解协议，目前该协议书已经履行接近尾声，但被告杨运梅未履行2015年6月26日“债权转让协议”，未将所得执行款支付给原告师国良。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告师国良与被告杨运梅及第三人张家俭三方签订的“债权转让协议”合法有效，原、被告应当按照该协议的约定履行各自的义务。周口中级人民法院（2014）周民初字第51号民事判决书中被告杨运梅对安阳科能电站锅炉部件有限公司享有500万元本金的债权，被告杨运梅将其中的80万元转让给原告师国良。因被告杨运梅已经申请法院强制执行，且该债权被告杨运梅已经实现，但其至今未支付给原告师国良，已构成根本违约，导致原告师国良无法按照“债权转让协议”向安阳科能电站锅炉部件有限公司主张债权，被告杨运梅应当从其得到的执行款中支付原告师国良80万元。原告师国良要求被告杨运梅履行“债权转让协议”，支付原告师国良80万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨运梅于本判决生效之日起三日内支付原告师国良80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告杨运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 夏治国
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李泽中
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初129号申请人：师国良，男，1975年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区，市民。被申请人：杨运梅，女，1985年4月3日出生，汉族，住鹿邑县。原告师国良与被告杨运梅债权转让合同纠纷一案，申请人师国良于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨运梅在周口市中级人民法院的执行款830000元，申请人师国良在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由该保险公司在担保金额249000元额度内提供担保。本院认为，申请人师国良的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨运梅在周口市中级人民法院的执行款830000元，期限为2017年1月9日至2018年1月8日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯俊涛二〇一七年一月六日书记员  夏治国
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审414号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陈高泽，男，1965年10月27日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕127号土地行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年12月28日作出慈土资执法〔2012〕127号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在新浦镇洋龙村的集体土地上动工建5间二层楼房，总占地面积480平方米，其中建筑占地403平方米，建筑面积807平方米的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上所建的房屋，总占地面积480平方米，其中建筑占地403平方米，建筑面积807平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年12月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年5月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈高泽未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕127号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审414号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陈高泽，男，1965年10月27日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕127号土地行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年12月28日作出慈土资执法〔2012〕127号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在新浦镇洋龙村的集体土地上动工建5间二层楼房，总占地面积480平方米，其中建筑占地403平方米，建筑面积807平方米的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上所建的房屋，总占地面积480平方米，其中建筑占地403平方米，建筑面积807平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年12月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年5月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈高泽未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕127号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十八日书 记 员 戚海燕(代)
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1416号
原告：吕尚林，男，1963年10月9日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托诉讼代理人：颜秉林、程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告吕尚林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付投保车辆维修费15010元、施救费800元、三者车辆维修费72558元、施救费800元，共计89168元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日。2016年1月3日原告儿子吕建朝驾驶投保车辆与王新刚驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，造成两车受损。经交警大队认定，吕建朝负事故全责。因原告与被告就商业险部分理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：对投保车辆及三者车辆的价值认证书有异议，未附被检车辆的照片，且鉴定时未通知我方到场，定损过高，申请重新鉴定；要求原告提交维修明细；施救费无法确认与本案的关联性，且数额过高。
本院经审理认定事实如下：吕尚林与吕建朝系父子关系，吕建朝系鲁Ｙ×××××车辆的行驶证登记车主。2015年9月11日吕尚林将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，吕尚林为被保险人。保险期间为2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为147554元、第三者责任险的赔偿限额为500000元。2016年1月3日17时54分，吕建朝驾驶投保车辆行驶至莱阳市138旅柏林庄镇东路口处，与王新刚驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕建朝负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁Ｙ×××××车辆的修复价值为15010元、鲁Ｙ×××××车辆的修复价值为74558元。鲁Ｙ×××××车辆车辆的施救费用为800元。
另查明：投保车辆行驶证登记车主吕建朝同意由原告吕尚林主张该案的保险索赔权益。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、维修费发票、三者收到条、施救费发票、驾驶证、行驶证、户口本复印件、身份证复印件、吕建朝出具的证明及法院对王新刚、梁文超的调查笔录等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失15010元、三者车辆损失72558元（实际损失74558元，扣除交强险范围内承担的2000元），理由正当，本院予以支持。被告辩称对投保车辆及三者车辆的价值认证书有异议，未附被检车辆的照片，且鉴定时未通知保险公司到场，定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书系由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付投保车辆施救费800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费无法确认与本案的关联性，且数额过高，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付三者车辆施救费800元，因未提交证据证实，故对原告该主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失15010元、施救费800元、三者车辆损失72558元，共计88368元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕尚林保险理赔款88368元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015，由原告负担9元，被告负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 房铭媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第239号
原告沈阳市新泰物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人夏辉，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告杨敏，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 芳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1959号
原告：林少华，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱华生，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林少华与被告朱华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告林少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林少华撤回起诉处理。
审判员 徐旭曦
二〇一七年十月三十一日
书记员 林太川
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1959号原告：林少华，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱华生，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告林少华与被告朱华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告林少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林少华撤回起诉处理。审判员  徐旭曦二〇一七年十月三十一日书记员  林太川
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2091号
申请执行人包振，男，1985年4月7日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被执行人石嘴山市城建档案馆，住所地位于大武口区裕民北路**号。
法定代表人邓玉德，系该馆馆长。
被执行人石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21-1-501号。
法定代表人王英珅，系该公司总经理。
本院在执行包振申请执行石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请人包振谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1553号民事判决书所确定的执行标的13024元�执行费95元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第2091号申请执行人包振，男，1985年4月7日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被执行人石嘴山市城建档案馆，住所地位于大武口区裕民北路**号。法定代表人邓玉德，系该馆馆长。被执行人石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21-1-501号。法定代表人王英珅，系该公司总经理。本院在执行包振申请执行石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请人包振谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第1553号民事判决书所确定的执行标的13024元�执行费95元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一六年五月十九日书 记 员  毛 仁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民申9号
再审申请人（原审原告）：黄祖星，男，1962年11月20日出生，汉族，住浦江县。
诉讼代表人：浦江县明星建材有限公司破产管理人，负责人朱明光。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原审被告）：王剑海，男，1978年8月15日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：彭雪芳，女，1977年10月29日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人黄祖星与被申请人王剑海、彭雪芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金浦黄商初字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
再审申请人黄祖星申请再审称，一审判决认定双方债权债务已抵销缺乏证据支持，黄祖星的笔录内容反复，无法认定双方存在抵销事实。现破产管理人发现了新证据，请求法院依据民事诉讼法第二百条第（一）项规定撤销（2015）金浦黄商初字第918号判决，予以改判，判令由被申请人承担一审费用。事实和理由如下：
一、一审判决认定事实不清，认定证据错误，导致判决结果错误。2006年到2008年期间，被申请人王剑海等人多次向黄祖星借款并分别出具借条，一审判决对借款事实予以认可，但认为双方经过结算，口头达成双方债务相互抵销的协议，因此驳回再审申请人的诉请。作出一审判决的主要证据是2015年11月18日一审法院到浙江省第四监狱对黄祖星的谈话笔录。谈话笔录的内容系之前被申请人的律师与黄祖星沟通后所作的虚假陈述，与之前被申请人向法庭提交的情况说明如出一辙，可见被申请人早已与黄祖星进行了沟通，且该份谈话笔录中黄祖星承认曾收到过被申请人律师的来信，才补写了两张欠条和一张情况说明。黄祖星、洪元花与被申请人系亲戚关系，黄祖星、洪元花认为反正这些债权他们是享受不到了，还不如顺水推舟免除他们的债务。问题是黄祖星、洪元花的债权已被归入浦江县明星建材有限公司的破产案件中，属于破产债权，不是黄祖星、洪元花说放弃就能放弃的，否则有损其他债权人的利益。
二、2017年3月17日破产管理人在查阅黄祖星非法吸收公众存款罪一案公安机关的讯问笔录时发现黄祖星、洪元花在侦查阶段曾对该笔债权的借款经过及归还情况进行了陈述，才有了确切的证据证实一审法院所作的黄祖星的谈话笔录内容是虚假的，特向法院申请再审。2011年12月16日黄祖星在公安机关的笔录中非常明确2005年至2008年期间，王剑乔、王永美、王剑海共向他借了180万余元，这些款项纯属借款而不是投资款，笔录中从未提起过该笔债权已抵销。洪元花于2011年12月28日在公安机关的笔录中也明确王剑乔他们180万余元还没有收回，且从未说过不要还了，洪元花是想收回这笔欠款的。这些款项都是洪元花在结算的，借条上的利息计算方式也是洪元花所写，因此洪元花最清楚借款的经过。黄祖星、洪元花一开始在公安机关所做的笔录内容的真实性显然要高于之后在监狱内所做的笔录。一审法院认定的谈话笔录与之前在公安机关所做的笔录内容不符，且不符合常理，不应予以认可。如果债权抵销，那么双方肯定会写抵销协议，借条也肯定会还给被申请人，毕竟债权数额达到了180万余元，不可能如此草率，被申请人更不可能如此无所谓。
三、2017年3月23日浦江县明星建材有限公司破产管理人关于本案的借款情况及有无抵销情况到浙江省第四监狱对黄祖星进行询问，黄祖星回答只抵销了部分，没有全部抵销，尚欠几十万元。可以看出，黄祖星在每次笔录中对于双方的债权有无抵销的说法前后反复，并不可信，不能作为定案依据。
再审申请人向本院提交了2017年3月23日浦江县明星建材有限公司破产管理人到浙江省第四监狱对黄祖星进行询问所作的询问笔录复印件一份、2011年12月16日公安机关讯问黄祖星所作的讯问笔录复印件一份和2011年12月28日公安机关讯问洪元花所作的讯问笔录复印件一份。并申请本院调取（2014）金浦刑初字第232号刑事案件中对黄祖星、洪元花所作的讯问笔录。
被申请人王剑海提交书面意见称，原审判决不管在事实上还是法律上都没有任何问题，再审申请人的再审没有任何理由，应当驳回。理由如下：
一、原判认定被申请人王剑海向黄祖星借款196000元，黄祖星把红旗宾馆承包给王剑乔、张翼等人，约定承包期限10年，该宾馆系被告一家人（王剑乔、王剑海、王永美）投入巨额资金进行装修，之后黄祖星擅自解除合同，把该房产以400多万的价格出卖给他人，给王剑乔一家人造成巨大的亏损，后来黄祖星口头答应王剑乔一家人的借款与宾馆的装修费及解除承包合同造成的损失予以抵销。正因为有上述事实的存在，法院认定借款与装修款予以抵销。
二、明星建材的破产管理人根据黄祖星非法吸收公众存款罪的讯问笔录来论证法院对黄祖星谈话笔录的内容是虚假的，并据此理由向法院申请再审，被申请人认为这种推断毫无事实和法律依据，完全站不住脚，经不起事实的推敲。首先单单从公安机关的讯问笔录来看，只能证明王剑乔一家人向黄祖星借款180万元之事实，另外该份讯问笔录更能证明黄祖星在没有征得承租人的同意下把房产转让了，其次原审承办人制作的谈话笔录内容非常全面、事实清楚，充分体现了原审承办人的专业水平。之后，管理人也制作了一份谈话笔录。在本案中，总共有三份笔录，根据民事诉讼的证据规则来分析，显然国家机关制作的笔录高于其他单位制作的笔录，也就是说法院制作的笔录肯定高于管理人制作的笔录，另外公安机关制作的笔录同法院制作的笔录，是两个机关从一个问题的不同角度来论断的，公安机关从刑事办案的角度来分析，主要问借款的来源等，而法院是在总结再审申请人同被申请人争议的焦点问题去做笔录，主要解决具体的民事纠纷，因此两个机关制作的笔录并没有冲突，相反两份笔录相结合，所有的事实才完整地体现出来，如借款、装修、损失、抵销等都是事实。
三、2012年1月份黄祖星、洪元花等人被浦江县公安局刑事拘留，2012年11月裁定浦江县明星建材有限公司破产，2015年9月裁定黄祖星与明星建材有限公司资产合并处理。从黄祖星、洪元花的谈话笔录看王剑海的借款催讨过，但2009年结算之后就没有催讨了，因此借款超过了诉讼时效。
四、根据黄祖星、洪元花出具的欠条、人民法院制作的笔录以及其他证据，该组证据相互印证，除去抵销的部分黄祖星、洪元花还欠王剑海的，至于当时为什么没有申报，是因为亲戚关系，申报的金额越多会导致黄祖星、洪元花量刑更重，所以才没有申报。
本院经审查认为，原判对王剑海、彭雪芳关于本案债务已抵销的辩解予以采信，认定本案所涉黄祖星的债权因双方合意抵销而消灭，并驳回黄祖星的诉讼请求。现再审申请人以公安机关对黄祖星、洪元花所作的讯问笔录及破产管理人对黄祖星所作的询问笔录为新证据向本院申请再审，本院认为再审申请人提交的上述证据不足以推翻原审判决。原审判决并无不当。故再审申请人黄祖星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄祖星的再审申请。
审 判 长 张创伟
审 判 员 张东明
代理审判员 杨珊珊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨婷婷
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民申9号再审申请人（原审原告）：黄祖星，男，1962年11月20日出生，汉族，住浦江县。诉讼代表人：浦江县明星建材有限公司破产管理人，负责人朱明光。委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审被告）：王剑海，男，1978年8月15日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。被申请人（原审被告）：彭雪芳，女，1977年10月29日出生，汉族，住浦江县。再审申请人黄祖星与被申请人王剑海、彭雪芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金浦黄商初字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。再审申请人黄祖星申请再审称，一审判决认定双方债权债务已抵销缺乏证据支持，黄祖星的笔录内容反复，无法认定双方存在抵销事实。现破产管理人发现了新证据，请求法院依据民事诉讼法第二百条第（一）项规定撤销（2015）金浦黄商初字第918号判决，予以改判，判令由被申请人承担一审费用。事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清，认定证据错误，导致判决结果错误。2006年到2008年期间，被申请人王剑海等人多次向黄祖星借款并分别出具借条，一审判决对借款事实予以认可，但认为双方经过结算，口头达成双方债务相互抵销的协议，因此驳回再审申请人的诉请。作出一审判决的主要证据是2015年11月18日一审法院到浙江省第四监狱对黄祖星的谈话笔录。谈话笔录的内容系之前被申请人的律师与黄祖星沟通后所作的虚假陈述，与之前被申请人向法庭提交的情况说明如出一辙，可见被申请人早已与黄祖星进行了沟通，且该份谈话笔录中黄祖星承认曾收到过被申请人律师的来信，才补写了两张欠条和一张情况说明。黄祖星、洪元花与被申请人系亲戚关系，黄祖星、洪元花认为反正这些债权他们是享受不到了，还不如顺水推舟免除他们的债务。问题是黄祖星、洪元花的债权已被归入浦江县明星建材有限公司的破产案件中，属于破产债权，不是黄祖星、洪元花说放弃就能放弃的，否则有损其他债权人的利益。二、2017年3月17日破产管理人在查阅黄祖星非法吸收公众存款罪一案公安机关的讯问笔录时发现黄祖星、洪元花在侦查阶段曾对该笔债权的借款经过及归还情况进行了陈述，才有了确切的证据证实一审法院所作的黄祖星的谈话笔录内容是虚假的，特向法院申请再审。2011年12月16日黄祖星在公安机关的笔录中非常明确2005年至2008年期间，王剑乔、王永美、王剑海共向他借了180万余元，这些款项纯属借款而不是投资款，笔录中从未提起过该笔债权已抵销。洪元花于2011年12月28日在公安机关的笔录中也明确王剑乔他们180万余元还没有收回，且从未说过不要还了，洪元花是想收回这笔欠款的。这些款项都是洪元花在结算的，借条上的利息计算方式也是洪元花所写，因此洪元花最清楚借款的经过。黄祖星、洪元花一开始在公安机关所做的笔录内容的真实性显然要高于之后在监狱内所做的笔录。一审法院认定的谈话笔录与之前在公安机关所做的笔录内容不符，且不符合常理，不应予以认可。如果债权抵销，那么双方肯定会写抵销协议，借条也肯定会还给被申请人，毕竟债权数额达到了180万余元，不可能如此草率，被申请人更不可能如此无所谓。三、2017年3月23日浦江县明星建材有限公司破产管理人关于本案的借款情况及有无抵销情况到浙江省第四监狱对黄祖星进行询问，黄祖星回答只抵销了部分，没有全部抵销，尚欠几十万元。可以看出，黄祖星在每次笔录中对于双方的债权有无抵销的说法前后反复，并不可信，不能作为定案依据。再审申请人向本院提交了2017年3月23日浦江县明星建材有限公司破产管理人到浙江省第四监狱对黄祖星进行询问所作的询问笔录复印件一份、2011年12月16日公安机关讯问黄祖星所作的讯问笔录复印件一份和2011年12月28日公安机关讯问洪元花所作的讯问笔录复印件一份。并申请本院调取（2014）金浦刑初字第232号刑事案件中对黄祖星、洪元花所作的讯问笔录。被申请人王剑海提交书面意见称，原审判决不管在事实上还是法律上都没有任何问题，再审申请人的再审没有任何理由，应当驳回。理由如下：一、原判认定被申请人王剑海向黄祖星借款196000元，黄祖星把红旗宾馆承包给王剑乔、张翼等人，约定承包期限10年，该宾馆系被告一家人（王剑乔、王剑海、王永美）投入巨额资金进行装修，之后黄祖星擅自解除合同，把该房产以400多万的价格出卖给他人，给王剑乔一家人造成巨大的亏损，后来黄祖星口头答应王剑乔一家人的借款与宾馆的装修费及解除承包合同造成的损失予以抵销。正因为有上述事实的存在，法院认定借款与装修款予以抵销。二、明星建材的破产管理人根据黄祖星非法吸收公众存款罪的讯问笔录来论证法院对黄祖星谈话笔录的内容是虚假的，并据此理由向法院申请再审，被申请人认为这种推断毫无事实和法律依据，完全站不住脚，经不起事实的推敲。首先单单从公安机关的讯问笔录来看，只能证明王剑乔一家人向黄祖星借款180万元之事实，另外该份讯问笔录更能证明黄祖星在没有征得承租人的同意下把房产转让了，其次原审承办人制作的谈话笔录内容非常全面、事实清楚，充分体现了原审承办人的专业水平。之后，管理人也制作了一份谈话笔录。在本案中，总共有三份笔录，根据民事诉讼的证据规则来分析，显然国家机关制作的笔录高于其他单位制作的笔录，也就是说法院制作的笔录肯定高于管理人制作的笔录，另外公安机关制作的笔录同法院制作的笔录，是两个机关从一个问题的不同角度来论断的，公安机关从刑事办案的角度来分析，主要问借款的来源等，而法院是在总结再审申请人同被申请人争议的焦点问题去做笔录，主要解决具体的民事纠纷，因此两个机关制作的笔录并没有冲突，相反两份笔录相结合，所有的事实才完整地体现出来，如借款、装修、损失、抵销等都是事实。三、2012年1月份黄祖星、洪元花等人被浦江县公安局刑事拘留，2012年11月裁定浦江县明星建材有限公司破产，2015年9月裁定黄祖星与明星建材有限公司资产合并处理。从黄祖星、洪元花的谈话笔录看王剑海的借款催讨过，但2009年结算之后就没有催讨了，因此借款超过了诉讼时效。四、根据黄祖星、洪元花出具的欠条、人民法院制作的笔录以及其他证据，该组证据相互印证，除去抵销的部分黄祖星、洪元花还欠王剑海的，至于当时为什么没有申报，是因为亲戚关系，申报的金额越多会导致黄祖星、洪元花量刑更重，所以才没有申报。本院经审查认为，原判对王剑海、彭雪芳关于本案债务已抵销的辩解予以采信，认定本案所涉黄祖星的债权因双方合意抵销而消灭，并驳回黄祖星的诉讼请求。现再审申请人以公安机关对黄祖星、洪元花所作的讯问笔录及破产管理人对黄祖星所作的询问笔录为新证据向本院申请再审，本院认为再审申请人提交的上述证据不足以推翻原审判决。原审判决并无不当。故再审申请人黄祖星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄祖星的再审申请。审 判 长  张创伟审 判 员  张东明代理审判员  杨珊珊二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨婷婷
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00717号
原告刘某，女。
被告李某，男。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。本案原告刘某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告系成年后在外务工期间相识，2005年农历腊月二十六按农村习俗举行婚礼，2006年7月12日补办结婚登记。2006年7月11日生育一女名李某甲，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。2014年1月26日双方因争吵，便一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女李某甲由被告抚养至成年。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及婚生女的基本情况。
被告李某辩称希望与原告和好，不同意离婚。被告李飞为支持其诉讼主张，向本院提交了被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
经庭审质证、认证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告系成年后在外务工期间相识，2005年农历腊月二十六按农村习俗举行婚礼，2006年7月12日补办结婚登记。2006年7月11日生育一女名李某甲，现随被告生活。因双方发生矛盾，原告于2015年3月23日诉至本院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养至成年。
本案庭审中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。双方虽因琐事发生矛盾，但被告希望与原告和好的态度较好，双方若能加强沟通，相互包容，尚有和好可能。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一五年五月四日
书记员 胡寻
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初228号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩农商行行长，住。
被告：郭正委，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋爱国，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：卞瑞英，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭彦林，男，1961年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋爱玲，女，1987年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭正委、宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告宋爱国、卞瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭正委、郭彦林、宋爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金98000元及利息45219.26元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭正委于2014年9月29日在我单位贷款98000元，现结欠98000元，到期日2015年8月25日，由宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告郭正委、宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2013年11月6日，原告与被告郭正委签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2014）年第282号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为98000元；借款种类为短期借款；借款用途为种蒜黄；借款期限为2014年9月29日至2015年8月25日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为普通保证。同日，原告与被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲签订【（苍山联社尚岩信用社）保字（2014）年第282号】《保证合同》，合同约定：担保本金数额为98000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年9月29日，原告依照合同约定将借款98000元支付至被告郭正委账户，约定还款期限为2015年8月25日。借款到期后，尚欠借款本金98000元及利息45219.26元（计算至2016年12月1日）。
本院认为，1.被告郭正委与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告郭正委的账户，应认定原告已履行合同义务，被告郭正委应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲作为保证人，承担保证责任后，有权向被告郭正委追偿，向被告郭正委不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告郭正委、岳宝花、杜付强、尤洪美、冯宗华、史廷梅、陈浩、杜成珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭正委偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98000元、利息45219.26元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告郭正委、宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初228号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩农商行行长，住。被告：郭正委，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋爱国，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卞瑞英，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭彦林，男，1961年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋爱玲，女，1987年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭正委、宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告宋爱国、卞瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭正委、郭彦林、宋爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金98000元及利息45219.26元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭正委于2014年9月29日在我单位贷款98000元，现结欠98000元，到期日2015年8月25日，由宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告郭正委、宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2013年11月6日，原告与被告郭正委签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2014）年第282号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为98000元；借款种类为短期借款；借款用途为种蒜黄；借款期限为2014年9月29日至2015年8月25日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为普通保证。同日，原告与被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲签订【（苍山联社尚岩信用社）保字（2014）年第282号】《保证合同》，合同约定：担保本金数额为98000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月29日，原告依照合同约定将借款98000元支付至被告郭正委账户，约定还款期限为2015年8月25日。借款到期后，尚欠借款本金98000元及利息45219.26元（计算至2016年12月1日）。本院认为，1.被告郭正委与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告郭正委的账户，应认定原告已履行合同义务，被告郭正委应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲作为保证人，承担保证责任后，有权向被告郭正委追偿，向被告郭正委不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告郭正委、岳宝花、杜付强、尤洪美、冯宗华、史廷梅、陈浩、杜成珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭正委偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98000元、利息45219.26元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由被告郭正委、宋爱国、卞瑞英、郭彦林、宋爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月十九日书 记 员  王振国
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4602号
被执行人郭夕峰，男，1979年10月22日出生于江苏省如皋市，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00060号刑事判决书：被告人郭夕峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人郭夕峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。本案执行标的为罚金10000元，执行费50元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2017年9月14日，本院依法向被执行人郭夕峰公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、2016年11，2017年1月、3月、6月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息（车辆类型为M21，系两轮摩托车，无查封、控制必要）。
3、2017年3月15日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、2017年9月14日，本院至被执行人郭夕峰户籍所在地如皋市吴窑镇长庄村查找被执行人，被执行人母亲反映被执行人在南通，但不知道具体地址。
6、2017年8月31日，本院依职权将被执行人郭夕峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人郭夕峰名下无银行存款、车辆及不动产可供执行，且下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00060号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4602号被执行人郭夕峰，男，1979年10月22日出生于江苏省如皋市，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00060号刑事判决书：被告人郭夕峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人郭夕峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。本案执行标的为罚金10000元，执行费50元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2017年9月14日，本院依法向被执行人郭夕峰公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、2016年11，2017年1月、3月、6月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息（车辆类型为M21，系两轮摩托车，无查封、控制必要）。3、2017年3月15日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年9月14日，本院至被执行人郭夕峰户籍所在地如皋市吴窑镇长庄村查找被执行人，被执行人母亲反映被执行人在南通，但不知道具体地址。6、2017年8月31日，本院依职权将被执行人郭夕峰纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人郭夕峰名下无银行存款、车辆及不动产可供执行，且下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00060号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  周志刚二〇一七年九月二十日书 记 员  刘国军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1854号
原告:昆明明亨物业服务有限公司禄劝分公司
法定代表人：杨永祥，经理
统一社会信用代码：91530128560088725F
住址：禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼
委托代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王国权，男，1978年12月5日出生，汉族，住本自治县。
原告昆明明亨物业服务有限公司禄劝分公司与被告王国权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告昆明明亨物业服务有限公司禄劝分公司于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限公司禄劝分公司以被告已缴纳物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限公司禄劝分公司承担。
审判员 孟德权
二〇一七年十月十九日
书记员 李正凤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第382号
罪犯张继文，男，1973年10月13日出生，湖北省保康县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2005年4月14日作出了（2005）昆铁中刑初字第148号刑事判决，认定被告人张继文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2007年9月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，2009年10月经云南省云溪市中级人民法院减刑二年，2011年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张继文在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张继文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张继文减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12838号
原告陈潮坤，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人王征，系广东君政律师事务所律师。
被告何育尧，男，汉族，1970年7月26日出生，住广东省连南瑶族自治县，
原告陈潮坤诉被告何育尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈潮坤的委托代理人王征到庭参加诉讼，被告何育尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，被告因经营需要于2013年5月10日向原告借款400000元，但没有约定还款日期，后原告多次催促被告返还借款，但被告至今仍有120000元借款未予归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金120000元并承担利息2500元（以拖欠的借款本金120000元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年1月1日暂计至起诉日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中关于利息起算点的主张变更为2017年5月19日。
被告何育尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张与被告为多年朋友关系且存在生意上的合作。2013年5月10日，被告向原告出具一分借条，载明借到原告400000元。同日，原告通过其名下账户向被告转账支付500000元。原告陈述该500000元中有400000元为案涉借款，另100000元为生意上的合作款项，因原被告为朋友关系，借款并未约定利息和还款期限。经原告催收，原告自认被告还款280000元，尚欠120000元借款未还。庭审中，原告对于利息的计算点变更为2017年5月19日。
以上事实，有借条、原告陈潮坤的银行转账历史交易明细以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告何育尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实，本院经审查后予以认定。原告提供的借条、转账凭证可证实被告向原告借款400000元。原告自认被告已还款280000元，在被告未出庭应诉并提供反证证明其实际还款的数额时，对原告主张被告已还款280000元，尚欠借款120000元的事实，本院予以采信。案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告返还借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2017年5月19日起计至实际清偿之日止的利息，该诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告何育尧于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈潮坤借款120000元及支付该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，已由原告陈潮坤预交，该款全部由被告何育尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。