wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民辖终202号上诉人(原审被告)：莆田市东南香米业发展有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区国欢东路（民营企业城内）。法定代表人：黄金龙。被上诉人（原审原告）：莆田市国有资产投资有限公司。住所地：福建省莆田市文献西路外经贸大厦***层。组织机构代码：75939270-8。法定代表人：陈金通，该公司董事长。原审被告：黄金龙，男，汉族，1963年6月8日出生，住福建省莆田市涵江区。原审被告：许淑琴，女，汉族，1966年1月16日出生，住福建省莆田市涵江区。上诉人莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称东南香公司）因与被上诉人莆田市国有资产投资有限公司（以下简称莆田国投公司）及原审被告黄金龙、许淑琴借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第151号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案是平等民事主体间的债权债务纠纷，被告东南香公司主张本案与莆田当地存在重大利益冲突，且原告蓄意切割债权，均没有事实依据，不予采信。本案诉讼标的四千余万元，被告东南香公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告东南香公司对本案的管辖权异议。上诉人东南香公司上诉称，1、本案债权系莆田市人民政府为化解中国农业发展银行莆田市分行对申请人的30360万元人民币信贷风险，指示原告与该行签订《债权转让协议》取得申请人30360万元人民币债权中的一部分，所以，原告虽然不是莆田市人民政府，但其幕后操手是莆田市人民政府。莆田市中级人民法院作为当地审判机关，因案件与当地存在重大利益冲突，显然不宜行使审判权。根据《最高人民法院关于规范上下级审判业务关系的若干意见》第三条第（四）项规定，本案应报请福建省高级人民法院审理。2、原告通过切割受让债权，分案起诉方式规避级别管辖。原告所受让的上述30360万元债权均已到期，原告理应就其同一份债权转让协议所受让的对异议人的全部债权提起诉讼。原告蓄意切割30360万元债权，分成包括本案在内的六个案件，同时向莆田市中级人民法院提起诉讼，其目的是规避级别管辖。请求撤销一审裁定，将本案提请福建省高级人民法院管辖。被上诉人莆田国投公司未提供书面答辩意见。本院经审理认为，根据原审原告莆田国投公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案纠纷系原审原告受让案外人农发行莆田分行对被告东南香公司、黄金龙、许淑琴的债权产生的权利义务关系。关于本案争议的级别管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。上述“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响等情形。本案上诉人与莆田国投公司之间的普通债权债务纠纷，上诉人未提供证据证明存在符合法律规定的在我省辖区有重大影响的情形，故上诉人的该项理由不能成立。关于上诉人主张的被上诉人通过切割受让债权的上诉理由。本院认为，被上诉人受让的债权由数份独立的《借款合同》项下的债权构成，其选择其中几笔债权合并起诉并不违反法律规定，故上诉人的该项上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案中，讼争合同债权转让方农发行莆田分行作为贷款人与东南香公司作为借款人签订的四份主合同《流动资金借款合同》第十四条“争议的解决”中约定“本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商解决不成的，按下列第14.1.1项：向贷款人所在地人民法院起诉”，上述协议管辖约定意思表示明确，符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，并作为本案确定管辖的依据。贷款人农发行莆田分行的住所地为莆田，结合本案诉讼标的金额，莆田市中级人民法院是符合协议管辖条款及级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  陈顺利代理审判员  谢德森二〇一六年七月二十七日书 记 员  郑义定附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》……一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3273号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:杨松涛,男,1992年10月26日生,汉族，住河南省三门峡陕县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4319号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款18565.83元及逾期利息（自2017年4月22日起，以8209.51元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费132元、执行费50元，合计18747.83元及逾期利息（自2017年4月22日起，以8209.51元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以18565.83元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨松涛在银行账户上的存款18747.83元及逾期利息（自2017年4月22日起，以8209.51元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以18565.83元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年十一月七日
书记员 邓凡成
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2810号
申请执行人李挺，男，汉族，1980年8月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨飞荣，男，汉族，1981年11月3日出生，现住鄂尔多斯市伊旗。
申请执行人李挺与被执行人杨飞荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7906号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
查明，被执行人杨飞荣应偿还申请执行人李挺借款30万元及利息（利息按银行同期利率的二倍计算从起诉之日起至实际给付之日止），负担案件受理费2900元。被执行人以偿还借款本金73000元，剩余未履行。本案在执行过程中查明，被执行人杨飞荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7906号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2810号申请执行人李挺，男，汉族，1980年8月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨飞荣，男，汉族，1981年11月3日出生，现住鄂尔多斯市伊旗。申请执行人李挺与被执行人杨飞荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7906号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。查明，被执行人杨飞荣应偿还申请执行人李挺借款30万元及利息（利息按银行同期利率的二倍计算从起诉之日起至实际给付之日止），负担案件受理费2900元。被执行人以偿还借款本金73000元，剩余未履行。本案在执行过程中查明，被执行人杨飞荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7906号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月十七日书 记 员 蔺  莎
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初370号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人朱某，男，1996年7月13日出生于江西省赣州市，汉族，汉族，中专文化，务农持C1类机动车驾驶证。户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日21时38分许，被告人朱某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区鹭江新城小区门前路段，被交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为119mg/100ml。随后，交警将被告人朱某带到医院提取血样。2017年10月23日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为138.5mg/100ml.
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，呼气式酒精检测仪数据，当事人血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告书，查获经过及归案经过，机动车行驶证及驾驶员信息记录查询结果，户籍信息，视听资料，被告人朱某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保3号
申请人：朝阳县安越石业有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：李子申，总经理。
被申请人：朝阳山水东鑫水泥有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：赵宏波，总经理。
申请人朝阳县安越石业有限公司因被申请人朝阳山水东鑫水泥有限公司欠其货款640万元，到期未付。申请人于2017年1月13日向本院提出申请，要求法院对被申请人所有的价值640万的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供其所有的在朝阳银行朝阳县支行的存款100万元及在朝阳银行新华支行的存款100万元，共计存款200万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人朝阳县安越石业有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朝阳山水东鑫水泥有限公司所有的价值640万元的财产，或冻结被申请人名下的存款640万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、冻结申请人朝阳县安越石业有限公司在朝阳银行朝阳县支行的存款100万元及在朝阳银行新华支行的存款100万元。冻结期间，此款不得向任何人支付，如需支付需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年一月十三日
书记员 赵凌曦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）湖刑终字第41号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张养峰，小名“峰”。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2006年12月6日被刑事拘留，2007年1月11日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控被告人张养峰犯破坏电力设备罪一案，于2007年5月14日作出（2007）安刑初字第161号刑事判决。原审被告人张养峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年2月25日凌晨，被告人张养峰与“豹”、“春堂”（均另案处理）、张养峰（别名“苹果”，已判刑）结伙窜至04省道安吉县长弄口至马家渡路段安吉县看守所岔口北1公里处，窃得公路上型号为vv4＊25＋1＊16的路灯电缆线6基，计270米，后销赃于安吉县天荒坪镇“红强铸具厂”。经鉴定，电缆线价值人民币9291元。原判另认定，该路段路灯已投入使用，因电力紧张被破坏期间未通电。原审以破坏电力设备罪判处被告人张养峰有期徒刑四年八个月。
上诉人张养峰对原判认定的事实无异议，惟称仅有望风行为，系从犯，又系初犯，认罪态度好，所盗割电缆线在停运期间，危害性相对较小，原判量刑畸重，请求依法改判。辩护人支持上诉人的上诉意见。
经审理查明，原判认定2004年2月25日凌晨，被告人张养峰结伙“豹”、“春堂”、张养峰（“苹果”）窜至04省道安吉县长弄口至马家渡路段安吉县看守所岔口北1公里处，窃取价值为人民币9291元、计270米的vv4＊25＋1＊16路灯电缆线6基，后销赃他人的事实以及该路段路灯已投入使用，因电力紧张被破坏期间未通电的事实，有原判所采信的证人张养峰、吕文浩、李中强、李红强等人的证言，检测报告，现场勘查笔录，价值鉴定结论，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，张养峰亦供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，被告人张养峰以非法占有为目的，结伙他人破坏已使用中的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪，原判定罪和适用法律正确。根据本案的事实和证据，原判未对本案的共同犯罪区分主从犯是正确的，被告人张养峰及其辩护人称系从犯的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。原审根据被告人张养峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害性所处刑罚尚属适当，张养峰及其辩护人提出改判的请求，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋育琴
代理审判员 袁雪明
代理审判员 潘轶华
二〇〇七年七月十一日
书 记 员 凌烈妮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2999号
原告：徐利洪，男，1969年2月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：戴卫峥，女，1975年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐利洪与被告戴卫峥民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣判，原告徐利洪的委托诉讼代理人曾鸣到庭参加诉讼，被告戴卫峥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利洪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告戴卫峥归还原告借款本金20000元及支付利息12000元；审理中变更为要求被告归还借款本金20000元及利息（利息从2013年2月4日按照年利率12%计算至款项归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴卫峥因做生意急需用钱，于2013年2月4日向原告借款20000元，原被告约定10000元年借款利息1200元，现如今借款近5年之久。原告要求被告归还借款本金并支付约定利息，但被告无理拒付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明被告戴卫峥于2013年2月4日向原告借款20000元的事实。
被告戴卫峥未作答辩，也未向本院提交证据。
被告戴卫峥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告于2013年2月4日向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，约定：借款利息为10000元年利息为1200元，借条未载明还款期限。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借条等证据，证实被告戴卫峥向原告徐利洪借款20000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告戴卫峥未履行返还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告戴卫峥归还借款20000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴卫峥于本判决生效之日起十日内归还原告徐利洪借款20000元及利息（从2013年2月4日起按照年利率12%计算至借款归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告戴卫峥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年八月一日
书 记 员 邵 琪
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0102行初19号
原告苗全会，女,汉族。
被告石家庄市人力资源和社会保障局。
第三人国药乐仁堂医药有限公司，住所地石家庄市青园街。
原告苗全会不服被告石家庄市人力资源和社会保障局对其《更改职工参加工作时间和接续工龄审批表》作出的审批，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告苗全会的委托代理人马杰，被告石家庄市人力资源和社会保障局委托代理人杨振禄、魏巍巍，第三人国药乐仁堂医药有限公司委托代理人赵宇鹏、姚会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗全会诉称，我于1975年12月参加工作，分配到和平药房做售货员，该药房隶属于石家庄市药材公司。后该公司变更为国药乐仁堂医药有限公司。我在2013年6月办理退休手续时发现，石家庄市药材公司于1981年10月26日做出决定，将我按照自动离职除名处理，并且自1975年12月30日至1981年7月期间的工龄未计算。为此我诉至人民法院，石家庄市长安区人民法院作出（2013）长民初字第963号民事判决，判决撤销国药乐仁堂医药有限公司对我的除名决定。1995年7月石家庄市劳动局就我的工龄问题作出过变更。批准我自1975年12月至1981年7月除名的工作时间（5年8个月）计算为连续工龄，参加工作时间更改为1975年12月。2013年6月被告石家庄市劳动和社会保障局核准我退休养老金待遇时将首次工作至除名期间的5年8个月的工龄扣除，并未连续计算我的工龄，导致我应享有的退休金待遇减少。我向被告申请接续工龄，被告于2015年11月4日答复我工龄自第二次参加工作开始计算，申请更改参加工作时间的申请不符合政策规定，不予批准。被告此次作出的决定与1995年7月石家庄市劳动局对我工龄问题作出的决定前后矛盾，应认定2015年11月4日的决定是错误的。现诉至人民法院，请求依法判决：1、判决撤销被告作出的错误的更改职工参加工作时间和接续工龄审批表，重新作出工龄认定，接续原告正确的工龄；2、诉讼费用由被告承担。原告苗全会向本院提交了以下证据、依据：本院（2013）长民初字第963号民事判决书、企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表、更改职工参加工作时间和接续工龄审批表。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，我局于1995年7月3日就原告苗全会的《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》作出审批，由于当时政策不明确，接续了其1975年12月至1981年7月期间的工龄。现根据《劳动部办公厅对<关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示>的复函》（劳办发[1995]104号）第三条的规定：关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。现应撤销1995年7月3日作出的《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》，诉讼费由原告苗全会负担。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函（摘录）（劳办发[1995]104号）、内务部《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（[63]内人工字第13号）、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）、中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）（劳动部于1953年01月26日颁布，并于颁布之日实施）。
第三人国药乐仁堂医药有限公司述称，对被告石家庄市人力资源和社会保障局审批退休的具体情况不清楚，对原、被告的诉辩无异议。
经审理查明，原告苗全会1958年6月出生，1975年12月在第三人国药乐仁堂医药有限公司参加工作，1981年10月被第三人国药乐仁堂医药有限公司除名，1984年12月至2013年6月重新在第三人国药乐仁堂医药有限公司参加工作。2013年被告石家庄市人力资源和社会保障局以1985年1月至2013年6月的参加工作期间为连续工龄计算期间，审批了原告苗全会的退休手续。
另查明，1995年7月3日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》，批准原告苗全会1975年12月至1981年7月原在除名的工作时间（计5年零8月）计算为连续工龄，参加工作时间更改为1975年12月。另，本院于2013年9月2日作出（2013）长民初字第963号民事判决，撤销第三人国药乐仁堂医药有限公司1981年10月26日对原告苗全会作出的除名决定，该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，本院生效判决已撤销了第三人国药乐仁堂医药有限公司对原告苗全会作出的自动离职除名决定，故对被告石家庄市人力资源和社会保障局关于原告苗全会因自动离职被用人单位除名，连续工龄应自除名之后连续计算的主张不予采信。被告石家庄市人力资源和社会保障局在1995年7月3日作出了《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》，批准原告苗全会1975年12月至1981年7月在除名期间的工作时间计算为连续工龄，因《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》并未撤销，故应将1975年12月至1981年7月计算为连续工龄。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局2015年11月4日作出的《更改职工参加工作时间和接续工龄审批表》。
二、责令被告石家庄市人力资源和社会保障局在三十个工作日内核准原告苗全会的连续工龄。
诉讼费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 泥艳奇
人民陪审员 张华臣
人民陪审员 孟士超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王雪涵
石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0102行初19号原告苗全会，女,汉族。被告石家庄市人力资源和社会保障局。第三人国药乐仁堂医药有限公司，住所地石家庄市青园街。原告苗全会不服被告石家庄市人力资源和社会保障局对其《更改职工参加工作时间和接续工龄审批表》作出的审批，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告苗全会的委托代理人马杰，被告石家庄市人力资源和社会保障局委托代理人杨振禄、魏巍巍，第三人国药乐仁堂医药有限公司委托代理人赵宇鹏、姚会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗全会诉称，我于1975年12月参加工作，分配到和平药房做售货员，该药房隶属于石家庄市药材公司。后该公司变更为国药乐仁堂医药有限公司。我在2013年6月办理退休手续时发现，石家庄市药材公司于1981年10月26日做出决定，将我按照自动离职除名处理，并且自1975年12月30日至1981年7月期间的工龄未计算。为此我诉至人民法院，石家庄市长安区人民法院作出（2013）长民初字第963号民事判决，判决撤销国药乐仁堂医药有限公司对我的除名决定。1995年7月石家庄市劳动局就我的工龄问题作出过变更。批准我自1975年12月至1981年7月除名的工作时间（5年8个月）计算为连续工龄，参加工作时间更改为1975年12月。2013年6月被告石家庄市劳动和社会保障局核准我退休养老金待遇时将首次工作至除名期间的5年8个月的工龄扣除，并未连续计算我的工龄，导致我应享有的退休金待遇减少。我向被告申请接续工龄，被告于2015年11月4日答复我工龄自第二次参加工作开始计算，申请更改参加工作时间的申请不符合政策规定，不予批准。被告此次作出的决定与1995年7月石家庄市劳动局对我工龄问题作出的决定前后矛盾，应认定2015年11月4日的决定是错误的。现诉至人民法院，请求依法判决：1、判决撤销被告作出的错误的更改职工参加工作时间和接续工龄审批表，重新作出工龄认定，接续原告正确的工龄；2、诉讼费用由被告承担。原告苗全会向本院提交了以下证据、依据：本院（2013）长民初字第963号民事判决书、企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表、更改职工参加工作时间和接续工龄审批表。被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，我局于1995年7月3日就原告苗全会的《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》作出审批，由于当时政策不明确，接续了其1975年12月至1981年7月期间的工龄。现根据《劳动部办公厅对的复函》（劳办发[1995]104号）第三条的规定：关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。现应撤销1995年7月3日作出的《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》，诉讼费由原告苗全会负担。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函（摘录）（劳办发[1995]104号）、内务部《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（[63]内人工字第13号）、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）、中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）（劳动部于1953年01月26日颁布，并于颁布之日实施）。第三人国药乐仁堂医药有限公司述称，对被告石家庄市人力资源和社会保障局审批退休的具体情况不清楚，对原、被告的诉辩无异议。经审理查明，原告苗全会1958年6月出生，1975年12月在第三人国药乐仁堂医药有限公司参加工作，1981年10月被第三人国药乐仁堂医药有限公司除名，1984年12月至2013年6月重新在第三人国药乐仁堂医药有限公司参加工作。2013年被告石家庄市人力资源和社会保障局以1985年1月至2013年6月的参加工作期间为连续工龄计算期间，审批了原告苗全会的退休手续。另查明，1995年7月3日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》，批准原告苗全会1975年12月至1981年7月原在除名的工作时间（计5年零8月）计算为连续工龄，参加工作时间更改为1975年12月。另，本院于2013年9月2日作出（2013）长民初字第963号民事判决，撤销第三人国药乐仁堂医药有限公司1981年10月26日对原告苗全会作出的除名决定，该民事判决书已发生法律效力。本院认为，本院生效判决已撤销了第三人国药乐仁堂医药有限公司对原告苗全会作出的自动离职除名决定，故对被告石家庄市人力资源和社会保障局关于原告苗全会因自动离职被用人单位除名，连续工龄应自除名之后连续计算的主张不予采信。被告石家庄市人力资源和社会保障局在1995年7月3日作出了《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》，批准原告苗全会1975年12月至1981年7月在除名期间的工作时间计算为连续工龄，因《企业职工更改参加工作时间和接续连续工龄审批表》并未撤销，故应将1975年12月至1981年7月计算为连续工龄。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局2015年11月4日作出的《更改职工参加工作时间和接续工龄审批表》。二、责令被告石家庄市人力资源和社会保障局在三十个工作日内核准原告苗全会的连续工龄。诉讼费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  泥艳奇人民陪审员  张华臣人民陪审员  孟士超二〇一六年六月二十七日书 记 员  王雪涵
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复131号
申请复议人（申请执行人）罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族。
被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司。
法定代表人钟昌伍，该公司经理。
被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司。
法定代表人张上明，该公司执行董事。
被执行人张上明，男，1979年5月3日出生，汉族。
衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行罗猛与衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2016）湘04执异296号执行裁定，罗猛不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗猛申请复议称：1、衡阳中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对异议人湖南雁星建筑工程有限公司的异议请求进行审查，法律适用错误；2、衡阳中院对异议人的诉争标的认定不清；3、“印象天玺”项目楼盘总价超过3亿元，能同时保证其与异议人债权的受偿。综上，衡阳中院中止执行该案损害其作为申请执行人的合法权益，请求撤销衡阳中院（2016）湘04执异296号执行裁定。
本院查明，关于罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案，衡阳中院于2015年9月10日作出（2015）衡中法民三初字第48号民事判决：一、被告鼎兴公司在本判决生效后十五日内偿还罗猛借款本金5000万元及利息；二、被告宏华公司、张上明对被告鼎兴公司上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗猛其他诉讼请求。上述判决生效后，因三被告未履行其法定义务，罗猛向衡阳中院申请强制执行。衡阳中院于2015年11月23日作出（2015）衡中法执字第493号执行裁定，冻结、划拨被执行人鼎兴公司、宏华公司、张上明所在银行账户上的存款人民币7800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或者财产性权益。同年11月24日、11月30日，衡阳中院分别向衡阳市产权监理处发出（2015）衡中法执字第493号、493-2号协助执行通知书，要求其协助查封被执行人鼎兴公司开发的印象天玺项目A、B栋部分房产。执行过程中，湖南雁星建筑工程有限公司（以下简称雁星公司）向衡阳中院提出异议称，其作为鼎兴公司印象天玺工程项目的承包人，对该项目享有优先受偿权，已向衡阳中院提起诉讼，并申请保全印象天玺A、B栋房产，衡阳中院在该案中对上述项目房产的执行损害其合法权益，请求衡阳中院中止对涉案房屋的执行。衡阳中院于2016年8月22日作出（2016）湘04执异296号执行裁定：在执行罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案中，中止因该案对衡阳市蒸湘北路“鼎兴·印象天玺”工程项目房屋的执行。
另查明，衡阳中院于2015年2月9日立案受理原告雁星公司诉被告鼎兴公司建设工程施工合同纠纷一案，并分别于2015年2月15日、2015年12月3日作出（2015）衡中法诉保字第42号、42-1号民事裁定，查封鼎兴公司开发的印象天玺项目A、B栋部分房产。2017年1月24日，衡阳中院就该案作出（2015）衡中法民一初字第26号民事判决：一、被告鼎兴公司在本判决生效之日起十五日内支付原告雁星公司工程款105204721.07元及利息；二、被告鼎兴公司在本判决生效之日起十五日内返还原告雁星公司保证金1000万元并支付相应利息；三、被告鼎兴公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告雁星公司经济损失1790721元（暂计至2016年12月31日，并继续计算至相应机械设备拆除和人员离场之日止）；四、原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告雁星公司的其他诉讼请求。鼎兴公司不服上述判决，上诉至本院。本院于2017年7月17日作出（2017）湘民终234号民事判决：一、维持衡阳中院（2015）衡中法民一初字第26号民事判决第一、二、四项；二、撤销衡阳中院（2015）衡中法民一初字第26号民事判决第三、五项；三、鼎兴公司在本判决生效之日起十五日内赔偿雁星公司经济损失905245.2元；四、驳回雁星公司的其他诉讼请求。
衡阳中院经审查认为：雁星公司提出的异议系对涉案房屋主张建设工程优先受偿权，而非请求排除对涉案房屋的强制执行，故应按照执行行为异议进行审查。雁星公司已向本院提起诉讼，请求对“鼎兴·印象天玺”工程行使优先受偿权，该诉讼请求能否得到支持，将影响建设工程的受偿顺位，故雁星公司要求中止执行涉案房屋的异议请求成立，应予支持。
本院认为，衡阳中院在执行异议审查期间，雁星公司已就其与鼎兴公司建设工程施工合同纠纷向该院提起诉讼，请求确认其在工程款范围内对“鼎兴·印象天玺”工程A、B栋工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。因罗猛与鼎兴公司等民间借贷纠纷一案在执行过程中查封的“鼎兴·印象天玺”工程A、B栋相关房产，属于雁星公司主张享有优先受偿权的范围，故雁星公司该项诉讼请求能否成立，将影响上述房产在执行过程中的受偿顺位，雁星公司以此为由向衡阳中院提出执行异议，衡阳中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对其异议进行审查，并裁定中止罗猛与鼎兴公司等民间借贷纠纷一案中对“鼎兴·印象天玺”工程项目相关房产的执行，并无不当。后本院于2017年7月17日就雁星公司与鼎兴公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）湘民终234号民事判决，确认雁星公司在鼎兴公司应付工程款105204721.07元及利息范围内，对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，即雁星公司的优先受偿权及其范围、优先受偿的债权额已经生效判决确认，故在罗猛与鼎兴公司等民间借贷纠纷一案中，对“鼎兴·印象天玺”工程项目相关房产中止执行的情形已消失，该案应继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销衡阳市中级人民法院（2016）湘04执异296号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00060号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人田某甲，男，XXXX年X月XX日生于陕西省商南县，汉族，高中文化，农民。2014年5月27日因涉嫌犯失火罪被商南县公安局刑事拘留，同年5月29日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人田某甲犯失火罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日上午10时许，被告人田某甲在试马镇大坪村桑树沟其承包地挖地时，因地边的板栗壳扎手，便将板栗壳和树枝拢在一起，用打火机将其点燃，不慎引发森林火灾。后经村镇干部以及群众的大力扑救，明火于次日9时许被扑灭。经鉴定，此次火灾过火有林地面积14.87公顷。
另查明，案发后，被告人田某甲向救火群众支付误工费共计1184元，向试马镇大坪村村委会交付人民币一万元整用于赔偿受灾群众的损失。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙证言，接处警登记表，现场勘查笔录、草图及照片，商南县试马镇大坪村桑树沟森林火灾现场勘验报告、辨认笔录及照片，户籍证明，试马镇大坪村桑树沟森林火灾损失补偿证明及领条、打火误工费清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲在野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积14.87公顷，其行为已构成失火罪。商南县人民检察院指控被告人田某甲犯失火罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人田某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；且能够积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：阮红瑞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ： 贺 欣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00392-1号
申请执行人：章宇
被执行人：胡贵州
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00607号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月14日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对胡贵州在中国邮政储蓄银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一三年十二月二十六日
书记员 穆伟珍
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00179号
原告刘xx，男。
委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告向xx，女。
原告刘xx与被告向xx追偿权纠纷一案，本院2011年12月22日受理后依法组成合议庭，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘xx特别授权委托代理人申兴仁到庭参加了诉讼，被告向xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：2010年被告在城固县农业银行贷款30000元，原告给其作了担保。因被告到期未还款，城固县农业银行将原告诉至法院后，经法院调解原告代被告归还了被告的贷款本息。为此，诉请法院要求被告归还原告代还的31320元贷款本息及因原告保全而产生的保全费420元、代被告支付的看管人员工资1000元、雇请工人装车费1000元、短途转运费1260元以及原告因参与诉讼而产生的误工费1000元、交通费300元合计4980元，并要求被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提交了以下三组证据：第一组1、原告身份证复印件；2、被告所在桔园镇史家庄村委会证明。证明了原告是与本案有利害关系的人以及被告现外出下落不明。第二组1、城固县农行西友分理处证明；2、本院（2012）城民初字第00060号民事调解书；3、城固县农行还款、罚息凭证；4、本院案件受理费结算收据。证明了原告替被告担保借款30000元及替被告偿还借款本息30750元并承担了城固县农行起诉原告金融借款合同纠纷一案的诉讼费570元。第三组1、本院诉讼保全费收据；2、原告向被告看管人员支付工资收据以及因诉讼保全支付工人装车费、转运费收据等。证明了原告因诉讼保全被告的部分财产而产生的诉讼保全费420元和代被告支付看管人员工资1000元和支付雇人装车及转运费2260元。第四组误工费清单，证明了原告因应诉、起诉和保全而产生的误工费1400元。第五组交通费收据44张，证明了原告因应诉和起诉而产生的交通费400元。
被告向xx经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告向xx于2010年11月5日因木材加工向中国农业银行城固县支行借款30000元，期限一年，原告刘xx为其作连带责任保证。2011年7月下旬被告向xx外出下落不明。2011年11月17日中国农业银行城固县支行将原告刘xx诉至本院，要求刘xx偿还借款本息。经本院主持调解，2011年12月22日原告刘xx代被告向xx偿还了银行借款本息30750元，原告刘xx承担了案件受理费570元。2011年12月22日原告刘xx申请对被告向xx的财产进行诉前保全，本院裁定对被告向xx的部分木材和机器设备进行查封和扣押，原告刘xx支付了保全申请费270元。原告刘xx雇请人员在本院的主持指挥下，将被告向xx的11.76吨木材以及台锯、烘干机、打包机等财产进行了查封和扣押，原告刘xx支付了被告向xx看管人员工资1000元以及工人装车费、转运费2260元。2011年12月22日原告刘xx将被告诉至本院，要求向被告向xx追偿替其偿还的银行借款以及因应诉、保全和起诉所产生的相关费用。本院依法向被告向xx公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，但被告逾期未到庭应诉和参加开庭。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件、桔园镇史家庄村委会证明、城固县农行西友分理处证明及还款凭证、本院（2012）城民初字第00060号民事调解书、本院案件受理费和诉前保全申请费结算收据、支付看管人员工资收据以及支付工人装车费、转运费收据等证据载卷为证，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为：被告向xx向中国农业银行城固县支行借款后，外出下落不明，未按约定期限偿还借款，原告刘xx作为被告向xx借款债务的连带责任保证人，在中国农业银行起诉后依法承担了保证责任，代被告向xx偿还了借款，依法有权向债务人向xx追偿。故原告刘xx要求被告向xx归还代其偿还的借款本息及诉讼费的请求本院予以支持。原告刘xx为维护和实现其合法权利，申请法院采取保全措施而支付的申请保全费以及因执行保全而产生的代付被告向xx看管人员工资、工人装车费、转运费等必要费用，被告向xx应当向原告刘xx支付。原告诉请因参与诉讼而产生的误工费，因其未提交近三年平均收入状况，可参照陕西省职工平均工资每日94元按7日计算共计658元；又诉请因参与诉讼而产生的交通费，本院酌情按100元计算，由被告向xx向原告刘xx支付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告向xx向原告刘xx归还代其偿还的银行借款本息30750元以及诉讼费570元；
二、由被告向xx向原告刘xx支付因诉前保全和参与诉讼而产生的申请保全费270元、代支付看管人员工资1000元、雇请工人装车费1000元、转运费1260元以及误工费658元、交通费100元。
三、以上两项合计35608元，限被告向xx于本判决生效后7日内向原告刘xx支付。
本案受理费708元，由被告向xx负担690元，原告告刘xx负担18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 ：陈德强
人民陪审员 ：刘恕成
人民陪审员 ：周国文
二〇一二年四月十八日
书 记 员 ：赵宏毅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第119号
上诉人（原审被告）：孙纪寅。
委托代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘菊妹。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托代理人：薄倍卿，湖州市双林法律服务所法律工作者。
上诉人孙纪寅为与被上诉人刘菊妹保证合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人孙纪寅于2015年2月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙纪寅向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙纪寅撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孙纪寅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初163号
原告：徐国明，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：郑卢姓（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：泮飞国，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告徐国明为与被告泮飞国买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款56800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买瓷压板，截止2015年1月12日，被告尚欠原告货款56800元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐国明货款共计人民币伍万陆仟捌佰元整（￥56800元整）。如通过诉讼方式处理该欠款纠纷，双方商定由浙江省武义县人民法院管辖。欠款人：泮飞国2015年1月12日”。欠条出具后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泮飞国于本判决生效后十日内支付原告徐国明货款56800元。
如果被告泮飞国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元，由被告泮飞国负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 徐 玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3744号
原告：醴陵三和物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道49号。
法定代表人易文，总经理。
委托代理人王建国，系原告公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：谭妙。
原告醴陵三和物业管理有限公司（以下简称为三和物业公司）与被告谭妙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告谭妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告即时向原告支付物业管理服务费6644元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系醴陵市国际新城小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。截至2017年12月31日，被告共计拖欠物业管理服务费6644元。经物业公司工作人员多次电话和上门催收费，被告以各种理由拒缴物业费。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谭妙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年10月，原告进驻醴陵国际新城小区为业主提供物业服务。2013年5月31日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订《国际新城物业服务合同》，约定由原告对国际新城小区进行物业管理服务；物业服务收费标准按住宅房屋建筑面积计算：每平方米按1.2元收取；2015年7月21日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订了《国际新城物业服务合同（正稿）》，变更了物业服务收费标准，按住宅建筑面积每平方米1.1元收取。2016年9月9日，原告与醴陵国际新城业主委员会续签了物业服务合同，目前原告仍在国际新城小区提供物业服务。被告系醴陵市国际新城小区3栋2单元1306室房屋（建筑面积170.7平方米）的业主，2010年12月7日，被告（××）与原告签订了《【国际新城】业主临时规约》并办理了收房手续，规约约定××应按照有关法规及本规约的相关规定，定期交纳各项费用，包括（但不限于）：物业管理费、专有物业内水、电、燃气费，以及有关部门需收取并委托物业管理企业收取的费用。具体交纳办法由业主委员会代表全体××与选聘的物业管理企业约定。原告提供物业服务的2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告一直拖欠物业费未付，合计欠费金额为6759元。2017年12月7日，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告实际应交的物业服务费虽为6759元，但冲抵原告从业主委员会处接收的应分摊返还给被告的小区公共房屋租金收入115元后，原告自愿要求被告支付6644元物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同均真实有效，本院予以确认。原告为醴陵国际新城小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告有权依照该物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠物业费未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照原告主张的1.1元／平方米／月的收费标准，原告要求被告支付2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费6644元的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告谭妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭妙自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵三和物业管理有限公司给付2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6644元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭妙承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初332号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人徐爱亭，男，1953年1月8日出生，唐山市人，汉族，大专文化，唐山海华典当有限责任公司法定代表人，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市路北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月26日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年2月12日被唐山市公安局路北区分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月30日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月8日被沧州市公安局运河分局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人杨华，河北尚仁律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2015]223号起诉书指控被告人徐爱亭犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2016年4月12日作出（2015）北刑初字第278号刑事判决，判决被告人徐爱亭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人徐爱亭不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）冀02刑终280号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员桑瑶出庭支持公诉，被告人徐爱亭，辩护人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年4月5日，被告人徐爱亭在中国农业银行唐山分行新华西道支行申请办理了一张卡号为46×××37的信用卡，截止到2014年6月13日，被告人徐爱亭通过该信用卡，共透支本金人民币492407.8元。发卡银行自2014年8月14日起多次向被告人徐爱亭催缴欠款，经银行多次催收后，超过三个月，被告人徐爱亭仍未偿还其所欠本息。
2015年2月11日，被告人徐爱亭的亲属累计还款50万元整。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人徐爱亭以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐爱亭对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人杨华的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人徐爱亭犯信用卡诈骗罪的定性没有异议。关于量刑，第一，徐爱亭一直与公安机关保持联系，到案后如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚；第二，被告人徐爱亭已经退还被害单位其拖欠的全部本金、利息、滞纳金等欠款，不仅弥补了被害单位的损失，还保证其盈利，应认定其犯罪情节轻微，从轻处罚；第三，被告人徐爱亭系初犯、偶犯，真心悔罪，主观恶性小，且已经取得被害单位的谅解，应对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2010年4月5日，被告人徐爱亭在中国农业银行唐山分行新华西道支行申请办理了一张卡号为46×××37的信用卡，截止到2014年6月13日，被告人徐爱亭通过该信用卡，共透支本金人民币492407.8元。发卡银行自2014年8月14日起多次向被告人徐爱亭催缴欠款，经银行多次催收后，超过三个月，被告人徐爱亭仍未偿还其所欠本息。
2015年1月26日，被告人徐爱亭到侦查机关途经北京时被北京公安机关抓获。
案发后，被告人徐爱亭及其亲属累计偿还款息人民币595250元，已偿还全部透支款息，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人徐爱亭在开庭审理过程中亦无异议，且有金穗贷记卡透支催收通知书等书证，被害单位员工李静的陈述，被告人徐爱亭的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐爱亭以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行催收后仍不退还，数额巨大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人徐爱亭所提其构成自首的辩解意见及辩护人杨华所提相同的辩护意见，经查，被告人徐爱亭与办案单位经过电话联系，后在到案途中被公安机关捕获，在传唤时予以配合，应当视为自动投案，到案后如实供述，系自首，故对该辩解意见及辩护意见本院予以采纳，可依法对被告人徐爱亭减轻处罚。对于辩护人杨华所提被告人徐爱亭已偿还全部透支款息，取得被害单位谅解，且系初犯，积极悔罪，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐爱亭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 盛高波
人民陪审员 李桂山
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3692号
本院于二〇一八年二月五日对上诉人唐某1与被上诉人中国医学科学院北京协和医院、大连市儿童医院、大连医科大学中日临床病理中心医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）京02民终3692号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
删除（2017）京02民终3692号民事判决书中第一页正文第七、八、九行。
审判长 张春燕
审判员 唐季怡
审判员 陈光旭
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 桐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民再3号
原审原告：永州市农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐芳林，男，1975年11月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原审被告：唐某某，男，2006年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
法定代理人：陈林霞，女，1980年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原审被告：唐中秋，男，1949年8月23日出生，汉族，住永州市零陵区。
原审被告：唐文，男，1979年6月7日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：陈冬祥，女，1955年10月21日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般代理。
原审被告：陈冬祥，女，1955年10月21日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：扈彩霞，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审原告永州市农村商业银行股份有限公司诉原审被告唐某某、唐文、陈冬祥、唐中秋金融借款合同纠纷一案，本院（2013）永冷民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月20日作出（2016）湘1103民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人陈顺民、唐芳林，原审被告唐中秋、唐文、陈冬祥及其委托诉讼代理人扈彩霞到庭参加诉讼，原审被告唐某某法定代理人陈林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告称：1、原调解书确认的抵押财产归陈冬祥、唐中秋所有，前提条件是唐伟的财产不足以偿还借款，如果遗产的价值超出了借款，就不归陈冬祥、唐中秋所有；2、陈冬祥、唐中秋已经偿还了借款，唐伟的遗产应当由被告起诉，由人民法院再分割；3、原告的债权是享有抵押担保的债权，对抵押财产享有优先受偿权。
原审被告唐中秋、唐文、陈冬祥辩称：1、被告陈冬祥、唐中秋只是本案的抵押人，不是本案的保证人，所以被告唐中秋、陈冬祥、唐文三人仅在抵押物的价值范畴之内承担抵押担保责任；2、被告唐中秋、陈冬祥已经偿还信用社本金及利息1376880元，所以本案被告与原告的债权债务关系已经了结，本案抵押物应当归被告所有。
原审原告向本院起诉请求：借款人唐伟于2010年3月1日在原告下属蔡市信用社抵押借款100万元，已还4.5万元，下欠95.5万元。借款期限为3年，并以被告唐中秋、陈冬祥、唐伟、唐文共有的土地及房产作抵押。因借款人唐伟于2011年7月31日在车祸中死亡，其继承人没有确定，致使本社贷款无法实现，请求法院判决：1、判令被告唐某某在继承财产范围内偿还原告借款本金95.5万元及利息4.98万元；2、判令第二、三、四被告为唐伟（已故）借款承担抵押担保及保证责任；3、由被告共同承担本案的全部诉讼费用。
2013年10月23日，经本院调解，原审原告永州市农村商业银行股份有限公司与原审被告陈冬祥、唐中秋达成和解协议：一、唐伟（已死亡）下欠原告永州市冷水滩区农村信用合同联社借款本金95.5万元及利息（按实计算，月利率为千分之九），在唐伟的遗产中予以清偿；二、唐伟的遗产不足以清偿上述债务时，由被告陈冬祥、唐中秋在抵押财产中清偿，在2013年11月30日之前还清；三、被告陈冬祥、唐中秋自愿先为唐伟垫付上述借款，有权在唐伟的遗产分配中予以扣除，若唐伟的遗产不足以偿还上述借款，被告陈冬祥、唐中秋为唐伟垫付上述借款后，唐伟的遗产全部归被告陈冬祥、唐中秋所有。四、本案受理费13845元，减半收取6922.5元，由原告永州市冷水滩区农村信用合同联社负担3422.5元；被告唐某某、陈冬祥、唐中秋、唐文负担3500元。
本院再审认定事实如下：2010年3月31日，唐伟与原审原告永州市冷水滩区农村信用联社借款100万元，以唐伟及原审被告陈冬祥、唐文位于永州市零陵区XXXX永房权证零陵字第020XXXXX、020XXXXX号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，唐伟没有按合同约定归还借款本金及利息，原审原告向本院提起诉讼要求唐伟偿还借款本金及利息。原审调解后原审被告陈冬祥、唐中秋偿还了借款本金及利息1376880元，原审原告将抵押物解除抵押登记释放给原审被告陈冬祥。
另查明，原审被告陈冬祥、唐中秋系夫妻，唐伟及原审被告唐文是原审被告陈冬祥、唐中秋儿子，唐伟于2011年7月31日去世，原审被告唐某某系唐伟儿子。唐伟去世后其遗产没有分割，上述抵押物没有处置。原审原告永州市冷水滩区农村信用联社与其他金融机构合并设立永州市农村商业银行股份有限公司，永州市农村商业银行股份有限公司承继了永州市冷水滩区农村信用联社权利、义务。
本院再审认为：原审民事调解书第三项确认被告陈冬祥、唐中秋自愿先为唐伟垫付上述借款，有权在唐伟的遗产分配中予以扣除，若唐伟的遗产不足以偿还上述借款，被告陈冬祥、唐中秋为唐伟垫付上述借款后，唐伟的遗产全部归被告陈冬祥、唐中秋所有。致使唐伟在外的借款的债权人的债权无法实现，该调解书违反了法律规定，应予撤销。唐伟向原审原告借款，到期后应按借款合同约定偿还借款本息。唐伟死亡后，其对外的债务，应由其继承人在继承遗产的范围内偿还。原审被告唐某某是唐伟的儿子，其作为继承人未到庭参加诉讼，也没有放弃继承权，应当在继承遗产的范围内对原审原告起诉的该笔借款承担偿还责任，原审被告唐中秋、陈冬祥、唐文对该笔借款提供了抵押担保，应在抵押担保财产的范围内承担抵押担保责任。借款合同没有约定原审被告的保证责任，原审原告要求原审被告唐中秋、陈冬祥、唐文承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）永冷民初字第1156号民事调解书；
二、原审被告唐某某在继承财产范围内偿还原审原告永州市农村商业银行股份有限公司借款本金95.5万元及利息4.98万元；
三、原审被告唐中秋、陈冬祥、唐文对上述借款本金及利息在抵押担保财产范围内承担抵押担保责任；
四、驳回原审原告永州市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6922.5元，由原审被告唐某某、唐中秋、陈冬祥、唐文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 唐惠君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2046号
申请执行人：王灰梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人王灰梅与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初11415号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初11415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第138-2号
申请人承德县供销合作社联合社土产日杂公司惠农消费品配送中心。
负责人唐闻君，该中心主任。
被申请人承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，该公司经理。
申请人承德县供销合作社联合社土产日杂公司惠农消费品配送中心与被申请人承德县亿联商贸有限公司诉前保全一案，申请人承德县供销合作社联合社土产日杂公司惠农消费品配送中心于2014年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人相关财产予以诉前保全，并且已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人所有的GH2G999奔驰车一辆予以查封。查封期间不得私自转移、变卖、毁损、抵押以及质押等导致车辆权属变更的行为。如车辆确需变卖应书面征得法院同意，许可后，要保留相应价款，否则承担相应法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝立明
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜 尚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00534号
申请人：杨刚，男，1978年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道鼓山新村**幢*单元***室，公民身份号码3390111978********。
申请人：杨松坚，男，1973年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇文昌路**号，公民身份号码3306021973********。
本院于2016年5月10日受理了申请人杨刚与申请人杨松坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人杨刚与申请人杨松坚民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨松坚应归还申请人杨刚借款人民币450000元，款定于2016年5月30日前付清；如申请人杨松坚逾期支付的，申请人杨刚有权就剩余未付款项及利息170000元、违约金100000元一并申请强制执行；
二、申请人杨刚自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱国发
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2420号
罪犯季雷，男，汉族，1978年12月6日出生，大专文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年8月18日作出（2011）铁刑初字第107号刑事判决，以被告人季雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯季雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季雷减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08459号
原告王敏。
委托代理人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董书田，陕西至正律师事务所律师。
被告绵阳安运物流有限公司。住所地：绵阳高新区一康路。注册号510706000004355。
法定代表人张永富。
委托代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路**号*幢**幢。统一社会信用代码9160000770015188G。
负责人吴康林，总经理。
委托代理人郑晓东，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人李丽琴，女，该公司员工，住该公司。
原告王敏与被告绵阳安运物流有限公司、第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人安龙斌、董书田，被告委托代理人陈星光，第三人委托代理人郑晓东、李丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，其与被告签订协议，约定由其负责从回瓶网点对雪花啤酒空瓶进行回收，后装车运至第三人处并上入被告西安分公司指定的经销商帐户，被告西安分公司向其出具《西安分公司瓶箱入门登记单》，其以被告出具的该单据与被告对账结算，双方一直按此模式进行合作。2014年6月，其按照被告西安分公司要求向省外的临洮汇沣、哈密金威两家销售商上瓶，但被告一直拖欠其瓶款未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付瓶款123613元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告不存在买卖法律关系，无义务向原告付款；根据原告诉状所称，原告的返瓶款应当计入经销商账户，而原告不是销售商，原告诉请的瓶款应由经销商支付。综上，请求依法驳回原告诉请。
第三人述称，其与本案不存在法律上的利害关系，原告诉请与其无关。
经审理查明，第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司西安销售分公司于2017年2月14日将名称变更为华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司。2014年起，原、被告建立合作关系，2014年6月1日至2014年6月11日，被告以其西安分公司的名义向原告出具多份《西安分公司瓶箱入门登记单》，该入门登记单中就客户名称、车号、验收数量、应付瓶款、合计金额等均明确记载，其中客户名称均为原告，根据该多份登记单统计，瓶款金额共计123613元。庭审中，原告称，其之所以持有被告出具的价值123613元的瓶箱入门登记单，是因为其从各网点回收空瓶后，被告要求其将空瓶直接运至与被告有合作关系的第三人雪花啤酒西安分公司，且被告要求其将回收的空瓶挂至经销商临洮汇丰或哈密金威名下，第三人雪花啤酒西安分公司将其回收的空瓶数量核对后，向其出具客户名称为临洮汇丰或哈密金威的多份《周转箱瓶入门登记单》，后其将第三人雪花啤酒西安分公司出具的上述《周转箱瓶入门登记单》交给被告，被告按照第三人雪花啤酒西安分公司出具的《周转箱瓶入门登记单》向其出具《西安分公司瓶箱入门登记单》，并以该入门登记单作为双方结算的依据，第三人雪花啤酒西安分公司向临洮汇丰或哈密金威出具的《周转箱瓶入门登记单》与被告向其出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》均是一一对应的，但该笔入门登记单的货款123613元，被告至今未支付。被告认可其向原告出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》及第三人雪花啤酒西安分公司向经销商临洮汇丰或哈密金威出具的《周转箱瓶入门登记单》的真实性，认可上述登记单系一一对应，根据其出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》，瓶款合计123613元属实，该款其未向原告支付。抗辩称，其与原告不存在买卖合同关系，其给原告出具的多份入门登记单是依据第三人雪花啤酒西安分公司给经销商临洮汇丰或哈密金威出具的多份入门登记单而出具的，原告是以他们的名义交瓶，而其与第三人雪花啤酒西安分公司存在长期合作关系，省内的返瓶都是以其名义进行，省外的返瓶由第三人雪花啤酒西安分公司和经销商直接进行，其不参与，其向原告出具入门登记单是因为第三人雪花啤酒西安分公司向经销商退瓶款需与其确认。第三人雪花啤酒西安分公司对被告所述省内省外的合作模式予以认可，陈述省内的回瓶都记在被告名下，省外的回瓶由其与经销商直接接洽。
以上事实，有《西安分公司瓶箱入门登记单》、《周转箱瓶入门登记单》、付款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽未达成生效合同，但原告持有被告向其出具的多份《西安分公司瓶箱入门登记单》，被告对该入门登记单的真实性及价款不持异议，并称向原告出具上述单据是根据第三人雪花啤酒西安分公司出具给经销商的入门登记单而向原告出具，而雪花啤酒西安分公司出具给临洮汇丰或哈密金威的入门登记单均是省外客户，按照被告所述，省外客户其并不参与，被告为何按照第三人雪花啤酒西安分公司向省外客户出具的入门登记单再向原告出具内容一致的入门登记单，被告不能作出合理解释，被告称向原告出具入门登记单是因为第三人雪花啤酒西安分公司向经销商退瓶款需与其确认，与原告并无关系，但为何向原告出具其入门登记单，被告不能自圆其说，根据原告提交的《西安分公司瓶箱入门登记单》及《周转箱瓶入门登记单》，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认，被告应根据其向原告出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》，向原告支付货款123613元。据此，依照《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳安运物流有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏支付货款123613元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 彬
=
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08459号
原告王敏。
委托代理人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董书田，陕西至正律师事务所律师。
被告绵阳安运物流有限公司。住所地：绵阳高新区一康路。注册号510706000004355。
法定代表人张永富。
委托代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路**号*幢**幢。统一社会信用代码9160000770015188G。
负责人吴康林。
委托代理人郑晓东。
委托代理人李丽琴。
原告王敏与被告绵阳安运物流有限公司、第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人安龙斌、董书田，被告委托代理人陈星光，第三人委托代理人郑晓东、李丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，其与被告签订协议，约定由其负责从回瓶网点对雪花啤酒空瓶进行回收，后装车运至第三人处并上入被告西安分公司指定的经销商帐户，被告西安分公司向其出具《西安分公司瓶箱入门登记单》，其以被告出具的该单据与被告对账结算，双方一直按此模式进行合作。2014年6月，其按照被告西安分公司要求向省外的临洮汇沣、哈密金威两家销售商上瓶，但被告一直拖欠其瓶款未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付瓶款123613元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告不存在买卖法律关系，无义务向原告付款；根据原告诉状所称，原告的返瓶款应当计入经销商账户，而原告不是销售商，原告诉请的瓶款应由经销商支付。综上，请求依法驳回原告诉请。
第三人述称，其与本案不存在法律上的利害关系，原告诉请与其无关。
经审理查明，第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司西安销售分公司于2017年2月14日将名称变更为华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司。2014年起，原、被告建立合作关系，2014年6月1日至2014年6月11日，被告以其西安分公司的名义向原告出具多份《西安分公司瓶箱入门登记单》，该入门登记单中就客户名称、车号、验收数量、应付瓶款、合计金额等均明确记载，其中客户名称均为原告，根据该多份登记单统计，瓶款金额共计123613元。庭审中，原告称，其之所以持有被告出具的价值123613元的瓶箱入门登记单，是因为其从各网点回收空瓶后，被告要求其将空瓶直接运至与被告有合作关系的第三人雪花啤酒西安分公司，且被告要求其将回收的空瓶挂至经销商临洮汇丰或哈密金威名下，第三人雪花啤酒西安分公司将其回收的空瓶数量核对后，向其出具客户名称为临洮汇丰或哈密金威的多份《周转箱瓶入门登记单》，后其将第三人雪花啤酒西安分公司出具的上述《周转箱瓶入门登记单》交给被告，被告按照第三人雪花啤酒西安分公司出具的《周转箱瓶入门登记单》向其出具《西安分公司瓶箱入门登记单》，并以该入门登记单作为双方结算的依据，第三人雪花啤酒西安分公司向临洮汇丰或哈密金威出具的《周转箱瓶入门登记单》与被告向其出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》均是一一对应的，但该笔入门登记单的货款123613元，被告至今未支付。被告认可其向原告出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》及第三人雪花啤酒西安分公司向经销商临洮汇丰或哈密金威出具的《周转箱瓶入门登记单》的真实性，认可上述登记单系一一对应，根据其出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》，瓶款合计123613元属实，该款其未向原告支付。抗辩称，其与原告不存在买卖合同关系，其给原告出具的多份入门登记单是依据第三人雪花啤酒西安分公司给经销商临洮汇丰或哈密金威出具的多份入门登记单而出具的，原告是以他们的名义交瓶，而其与第三人雪花啤酒西安分公司存在长期合作关系，省内的返瓶都是以其名义进行，省外的返瓶由第三人雪花啤酒西安分公司和经销商直接进行，其不参与，其向原告出具入门登记单是因为第三人雪花啤酒西安分公司向经销商退瓶款需与其确认。第三人雪花啤酒西安分公司对被告所述省内省外的合作模式予以认可，陈述省内的回瓶都记在被告名下，省外的回瓶由其与经销商直接接洽。
以上事实，有《西安分公司瓶箱入门登记单》、《周转箱瓶入门登记单》、付款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽未达成生效合同，但原告持有被告向其出具的多份《西安分公司瓶箱入门登记单》，被告对该入门登记单的真实性及价款不持异议，并称向原告出具上述单据是根据第三人雪花啤酒西安分公司出具给经销商的入门登记单而向原告出具，而雪花啤酒西安分公司出具给临洮汇丰或哈密金威的入门登记单均是省外客户，按照被告所述，省外客户其并不参与，被告为何按照第三人雪花啤酒西安分公司向省外客户出具的入门登记单再向原告出具内容一致的入门登记单，被告不能作出合理解释，被告称向原告出具入门登记单是因为第三人雪花啤酒西安分公司向经销商退瓶款需与其确认，与原告并无关系，但为何向原告出具其入门登记单，被告不能自圆其说，根据原告提交的《西安分公司瓶箱入门登记单》及《周转箱瓶入门登记单》，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认，被告应根据其向原告出具的《西安分公司瓶箱入门登记单》，向原告支付货款123613元。据此，依照《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳安运物流有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏支付货款123613元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 彬
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初154号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人陈延红，男，1971年8月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省抚远市）。2017年3月23日因涉嫌盗窃被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2017年7月14日，因涉嫌盗窃罪被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人陈延红犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人陈延红到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年1月5日22时许，被告人陈延红驾驶福特翼虎牌黑Ｄ×××××越野车，携带事先购买好的钢筋钳子、扳手等工具来到前哨农场华都旅店西侧空地停车后，步行前往被害人王某经营的“农友水田物资店”门前盗窃西普牌178型7马力柴油座机一台、西普牌186型9马力柴油座机一台。随后来到被害人徐某经营的“绥化兴隆农机商店”门前盗窃古斯万牌425型15马力扫雪机一台、古斯万牌375型13马力扫雪机一台。陈延红用其福特翼虎牌越野车分两次将其盗窃的物品运至前哨农场金福名苑6号楼14号车库内。
经鉴定，陈延红盗窃的两台扫雪机共计价值人民币12030.00元，盗窃的两台柴油座机共计价值人民币4600.00元。上述被盗物品现均由公安机关发还给被害人。
经侦查，被告人陈延红于2017年3月22日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈延红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人陈延红如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人陈延红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年1月5日22时许，被告人陈延红驾驶牌照号为黑Ｄ×××××的福特翼虎牌越野车，携带事先购买的钢筋钳子、扳手等工具来到前哨农场华都旅店西侧空地停车后，步行前往被害人王某经营的“农友水田物资店”门前盗窃西普牌178型7马力柴油座机一台、西普牌186型9马力柴油座机一台。随后来到被害人徐某经营的“绥化兴隆农机商店”门前盗窃古斯万牌425型15马力扫雪机一台、古斯万牌375型13马力扫雪机一台。陈延红用其福特翼虎牌越野车分两次将盗窃的赃物运至前哨农场金福名苑6号楼14号车库内。
经鉴定，陈延红盗窃的两台扫雪机共计价值人民币12030.00元，盗窃的两台柴油座机共计价值人民币4600.00元。上述被盗物品现均由公安机关发还给被害人。
被告人陈延红于2017年3月22日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈延红在开庭审理过程中无异议，并有物证钢筋钳子、扳手、普通钳子；书证被告人陈延红户籍证明、到案经过、扣押清单等；证人曹某的证言；被害人徐某、王某的陈述；被告人陈延红的供述与辩解；黑龙江省垦区建三江农垦物价分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈延红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人陈延红如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。案发后所盗赃物被公安机关依法追缴并返还给失主。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了评价。本院决定对其从轻处罚。扣押在案的作案工具牌照号为黑Ｄ×××××的福特翼虎牌越野车一辆、钢筋钳子一把、普通钳子一把、13/16号扳手一把应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈延红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年11月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、作案工具牌照号为黑Ｄ×××××的福特翼虎牌越野车一辆、钢筋钳子一把、普通钳子一把、13/16号扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡昌盛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1996号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林良平，男，1984年11月4日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月17日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2015号起诉书指控被告人林良平犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人林良平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月10日凌晨1时许，被告人林良平酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经本市泽国镇商城路15号前路段,与被害人张某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张某1受伤、路人帅某手机损坏的道路交通事故。经认定，被告人林良平负本次事故的同等责任。经抽血检测鉴定，被告人林良平血液中的酒精含量为246mg/100ml。
事故发生后，被告人林良平明知他人报案，留在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人林良平已赔偿被害人张某1、帅某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人林良平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人帅某、戴某的证言，被告人林良平的供述，血样提取登记表，现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，驾驶人及机动车查询结果单，谅解书，被告人户籍信息，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良平醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林良平案发后有自首情节，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林良平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月十五无
代书记员 莫 静
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的。
（二
醉酒驾驶机动车的。
（三
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1996号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林良平，男，1984年11月4日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月17日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2015号起诉书指控被告人林良平犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人林良平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月10日凌晨1时许，被告人林良平酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经本市泽国镇商城路15号前路段,与被害人张某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张某1受伤、路人帅某手机损坏的道路交通事故。经认定，被告人林良平负本次事故的同等责任。经抽血检测鉴定，被告人林良平血液中的酒精含量为246mg/100ml。事故发生后，被告人林良平明知他人报案，留在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人林良平已赔偿被害人张某1、帅某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人林良平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人帅某、戴某的证言，被告人林良平的供述，血样提取登记表，现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，驾驶人及机动车查询结果单，谅解书，被告人户籍信息，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林良平醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林良平案发后有自首情节，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林良平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十一月十五无代书记员 莫 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的。（二醉酒驾驶机动车的。（三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第257号
罪犯罗昌猛，男，生于1974年4月11日，汉族，云南省昭通市盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
盐津县人民法院于2012年3月23日作出（2012）盐刑初字第32号刑事判决，以被告人罗昌猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期执行至2017年11月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昌猛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年12月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗昌猛的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗昌猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌猛准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1172号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。曾因盗窃分别于2015年2月2日、同年3月25日被各行政拘留五日。因本案于2015年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）温鹿刑初字第1044号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日4时30分，被告人谢某窜至温州市鹿城区松台街道温富大厦后面，趁被害人单某睡着之际，窃取单某放置于轿车内价值人民币4309元的白色苹果6手机一只。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人单某。
原审法院以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人谢某上诉称，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人单某的陈述，证人曹某的证言，搜查笔录，辨认笔录照片，扣押和发还清单，客户联，行政处罚决定书，价格认定结论书，归案经过，被告人谢某的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢某有盗窃劣迹，酌情从重处罚，但原判鉴于其归案后能坦白且赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢某再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 王海珍
审判员 周永富
二〇一五年八月五日
书记员 叶彬彬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初77号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年4月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住山东省莒南县。曾因犯交通肇事罪，于2008年5月9日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月22日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张某某犯变造身份证件罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月的一天，被告人张某某因其驾驶证被吊销，伙同他人将张某的证号为XXX的驾驶证上的照片更换为张某某本人的照片，重新塑封后使用。2017年3月21日，被告人张某某使用该变造的驾驶证，驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车途经沈海高速苏通大桥北主线收费站时，被执勤交警当场查获。案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明,在本院审理期间，被告人张某某主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人张某某开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证变造的驾驶证照片；南通市公安局开发区分局江海派出所出具的扣押清单、被告人张某某的常住人口基本信息、张某的人口信息查询记录和驾驶人信息查询记录、发破案经过、南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的抓获经过、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁QX**挂重型普通半挂车的行驶证复印件、山东省临沂市公安局交通警察支队提供的公安交通管理转递通知书、山东省临沂市罗庄区人民法院刑事判决书等书证；未到庭证人张某的证言；被告人张某某的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队高速公路四大队制作的现场检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某变造依法可以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有前科，予以酌情从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行,庭审中自愿认罪，以及其在本院审理期间主动预交财产刑执行保证金，对此可分别予以从轻和酌情从轻处罚。
综上，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件等，本院决定对被告人张某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年六月七日
书记员 蔡宇婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1522号
原告：闫学辉，男，1973年5月29日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121973********）
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所
委托代理人：徐秀英，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：沈阳健晖混凝土有限公司。（组织机构代码证：60460774-3）
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托代理人：曹博，该公司法律顾问。
原告闫学辉与被告沈阳健晖混凝土有限公司（以下简称健晖公司）劳动争议一案，本院依法由代理审判员张萌萌独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告闫学辉的委托代理人孙晓菊，本案被告健晖公司的委托代理人曹博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫学辉诉称，2009年原告应聘到被告处从事水泥搅拌司机工作，被告收取原告保证金3000元。2011年因原告驾驶证被扣满分离职后于2012年3月又回到被告处工作，双方约定8小时工作制，工资计件方式结算，劳动报酬定额为每月530元，另计件单位每立方米2.5元，月基本工资不低于最低工资标准。自原告入职开始每年1月至3月，被告只向原告支付定额工资，4月至12月工作期间，被告从未向原告支付休息日及法定假日工资。2012年10月31日，被告拖欠原告工资达2个月之久，在原告提出支付工资请求时，被告将车钥匙收回，停止原告工作，是原告无法继续在被告处工作，被迫离职。为此原告经过沈阳市仲裁委员会仲裁，因不服2013年10月10日收到仲裁书而诉至法院，请求法院：1、判令被告返还保证金3000元；2、判令被告支付从2012年3月至2012年10月31日的周六、周日及法定休假日加班工资16642元；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金16477.5元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告健晖公司辩称，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，原告陈述事实与事实不符。双方没有约定8小时工作，双方约定计件。每年1至3月份，因为冬季停工，在没有工作的情况下，被告依然给原告发工资。2012年11月2日，原告等7人，拒绝公司给安排的工作任务，没有按照公司要求给施工工地运送混凝土，在此之后就自动弃职至今，因此，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。对收取抵押金3000元无争议。
经审理查明，原告于2009年到被告单位从事搅拌车司机工作，被告收取原告保证金3000元。双方签订的2010年4月1日至2013年3月31日期间的劳动合同约定原告执行标准工时工作制，工资为每月定额的底薪加计件工资，计件单价为每立方米2.5元。2012年11月2日原告因向被告索要2012年9月、10月工资及办理社会保险事宜与被告协商未果，拒绝工作。当日被告张贴公告，认定原告自动弃职。
2013年9月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2013）356号仲裁裁决书，原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、兴业银行查询单、通告、考勤统计表等证据，经庭审质证，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。对于原告的第一项诉讼请求，因被告对收取原告保证金3000元的事实没有异议，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，依据劳动法相关司法解释，劳动者应对其主张加班费的事实承担举证责任，现被告方已经提供了原告的打卡记录，该记录仅有部分原告上班时间记录，没有下班时间记录，原告也没有提供相应的证据证明其加班事实，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，因结合双方当庭陈述的事实，原告系于2012年11月2日当日向被告提出索要工资并拒绝继续工作，不符合劳动合同法第三十八条所规定的劳动者即时解除劳动合同的条件，故被告方无需支付经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳健晖混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告闫学辉保证金3000元；
二、驳回原告闫学辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳健晖混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保133号
申请人王玉印
被申请人陈丰起
申请人王玉印因机动车交通事故于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁CXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年三月十五日
书记员 李 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00220号
原告：张应德，男，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张应堂，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：候传良，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张应德、张应堂诉被告候传良买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月18日受理后，依法由组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张应德、张应堂到庭参加诉讼，被告候传良经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，张应德和被告是亲戚关系，被告于2013年麦收后到张应德处要收购小麦，7月30日被告和高广辉带着工人从张应德处收购小麦10240斤，每斤1.25元，总款12800元；从张应堂处收购小麦15840斤，每斤1.25元，总款19800元，约定2014年农历二月初二付款。被告给两原告打有收条。到期后被告未予付款。为此，两原告提起诉讼，请求依法判令被告候传良偿还两原告小麦款合计32600元；本案诉讼费由被告承担。
两原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明两原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：收条两份，证明2013年7月30日被告从张应德处收购小麦10240斤，每斤1.25元，总款12800元；从张应堂处收购小麦15840斤，每斤1.25元，总款19800元，总款32600元，约定2014年农历二月初二付款。
被告未到庭也未答辩。
根据上述两原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月30日被告候传良从原告张应德处收购小麦10240斤，每斤1.25元，总款12800元；从原告张应堂处收购小麦15840斤，每斤1.25元，总款19800元，候传良出具了收条，并约定2014年农历二月初二付款。到期后经催要未杲。为此，两原告提起诉讼，请求依法判令被告候传良偿还两原告小麦款合计32600元；本案诉讼费由被告承担。
因被告缺席，本案无法调解。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告向原告收购小麦，且出具了收据，明确了收购小麦的数量、款数、付款时间等，而被告未按时向原告支付小麦款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付小麦款的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告候传良于判决生效后十日内支付原告张应德小麦款12800元、支付原告张应堂小麦款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告候传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一五年六月二日
书 记 员 何苗苗
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3436号
原告：刘某。
被告：罗某。
本院在审理原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某已因与被告罗某已在民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 匡小珊
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘西亚