内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5554号
原告:李国文，男，1954年1月8日出生，回族，赤峰市平煤集团退休职工，住赤峰市松山区。
原告：李爱国，男，1956年3月3日出生，回族，赤峰市造纸厂退休职工，住赤峰市红山区。
二原告委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：李爱民，男，1961年2月16日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告李国文、李爱国与被告李爱民不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李国文、李爱国及其委托诉讼代理人宋桂军，被告李爱民的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告李国文、李爱国及其委托诉讼代理人宋桂军，被告李爱民及其委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国文、李爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱民立即将多领取的房屋拆迁补偿款72439.20元支付给二原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告是被告的哥哥，2013年10月份，原、被告与其父亲李子瑞六人签订《赡养与继承协议》一份，该协议明确约定李子瑞所有的三间倒坐房由被告李爱民继承，三间正房由李子瑞的其他四个子女继承。按着协议被告应将多领取的房屋折价款11480元返还给原告。另根据《铁南棚户区项目房屋征收补偿协议》中所列的补偿款项17万余元应当由李子瑞的五个子女共同继承，二原告仅要求继承60959.20元，其余部分二原告自愿放弃。2014年9月份，被告李爱民将房屋补偿款17万余元私自领走并据为己有，二原告多次与其协商无果，为此诉至法院。
李爱民辩称，原告起诉无事实和法律依据，因拆迁补偿款由二原告及被告的父亲李子瑞掌管并进行分配，系其对自己权利的处分，与被告无关，故原告起诉被告属于主体错误；拆迁补偿费在李子瑞健在时已用于租房、搬家、装修等费用；被告因置换所得的77平方米楼房是二原告认可同意的，被告已放弃继承其母亲的遗产，对其父亲尽了主要赡养义务，故二原告的起诉于法无据，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原告李国文、李爱国为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、授权委托书1份，证明李子瑞委托长子李国富办理拆迁补偿事宜；
2、铁南棚户区项目征收补偿协议1份，证明置换房屋后各项拆迁补偿金额为170988元，房屋折价款3280元/平方米，2014年8月10日经核算置换两套房屋，面积分别为91.29平方米、77.03平芳米，根据赡养与继承协议的约定被告李爱民应得70平方米房屋；
3、收据1枚，证明2014年9月26日被告李爱民领走拆迁补偿款170988元；
4、赡养与继承协议1份，证明房屋拆迁后被告李爱民应得70平方米房屋，其他遗产由另外四个子女继承；
5、（2016）内0402民初1614号民事调解书1份，证明2016年5月4日赤峰市红山区人民法院对原告李国富、李国兰和被告李爱民不当得利纠纷一案进行了调解，上述案件与本案的诉讼请求相同，另证明赡养与继承协议的真实性；
6、证明1份，证明对李子瑞老人的赡养问题，老人生活费由其退休金中出500元，四个子女每人每月各出100元，供老人的生活费用。另证明中签字人李淑英为李子瑞亲妹妹；
7、2016年5月4日赤峰市红山区法院给被询问人李国兰、李国富、李国文、李爱国作出的询问笔录1份，证明李子瑞老人留下的三间正房由其他三个儿子和女儿四个子女平均分配；
8、李子瑞的中国邮政储蓄银行存折1份，证明2014年5月24日，二原告自存折中支取14500元用于给李爱民租房的租房款；
9、2009年3月17日李子瑞和杨桂珍公证书2份，证明倒座房三间的继承权归李国兰所有；
10、润泽小区铁南棚户区改造户型效果图1份，证明可供选择的户型面积有53平方米、57.60平方米，被告李爱民没有选择小户型面积，而是选择了70平方米的户型；
11、房屋征收安置房审批表1份，与李子瑞授权李国富的授权委托书共同证明李子瑞授权李国富办理房屋拆迁补偿事项。
被告李爱民对原告李国文、李爱国提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性、关联性均有异议，因授权委托书为复印件，无法证明其真伪，因拆迁补偿款由李子瑞领取并进行处分，故该证据与本案无关；对证据2无异议，但该证据恰恰证实铁南棚户区项目征收补偿协议的内容原、被告双方均予认可，二原告及被告均在协议中签字确认；对证据3无异议，该收据中记载被告代李子瑞收取拆迁补偿款且领取拆迁补偿款后已存于李子瑞名下存折，故该证据与本案无关；对证据4真实性无异议，该证据恰恰证明李子瑞与被告共同生活，由被告赡养并送终李子瑞；对证据5真实性无异议，因我国不实行判例制度，故该调解书不能作为本案的证据，另被告是用自己的钱分别给付的李国富、李国兰10000元；对证据6不予质证；对证据7无异议，恰恰证明原告认可倒坐房三间的继承权归被告；对证据8有异议，与被告出具的借条无关联性，李子瑞的存折一直由原告控制；对证据9无异议，该公证书是公证处于2009年3月17日作出的，与原告提交的赡养与继承协议矛盾；对证据10有异议，与本案无关联性；对证据11的真实性有异议，与事实不符。
被告李爱民为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、中国农业银行存折1份，证明案涉拆迁补偿款存于李子瑞名下，原告起诉被告主体不适格，起诉数额和被告无关；
2、铁南街道办事处南山社区居委会出具的证明2份，证明被告在办事处享受低保，被告及其妻子是该社区居民，与李子瑞共同居住赡养老人四年，曾获得社区敬老孝星的社区称号，另证明是因李子瑞在世时被告多尽赡养义务被告获得了77平方米房屋所有权，二原告对此也认可；
3、收条4枚，证明李子瑞在世期间由于房屋拆迁在拆迁款未领到前，因被告是低保户，为了给李子瑞治病、租房、拉煤等向其他人借款，拆迁补偿款领取后，将借款偿还后，借款人给被告出具的收条（赵桂云60**元、刘海国16947元、马瑞刚20000元）合计51947元；
4、借据2枚，证明被告于2012年和2013年向其二哥李国文借装修款25500元，用于家庭生活支，该款于2014年9月30日领到拆迁补偿款以后由李子瑞偿还；
5、照片3枚，证明被告为李子瑞所租的房屋进行装修，花费了装修款；
6、2002年到2014年期间的10枚医院出具的医疗费收据、23枚药店出具的销售凭证计33枚（提交原件），证明李子瑞在患病期间用补偿款治疗自己的疾病，合计15476.85元；
7、收据14枚及销货清单3枚，计17枚（提交原件），证明李子瑞在去世前购买电动车、电视机、DVD及装修房屋发生费用共计20963.40元；
8、房屋继承协议1份（提交与原件核对无异议的复印件），证明91.39㎡房屋多出的面积是从奖励中扣除了;
9、申请证人赵桂云、马瑞刚、任中华、刘海国出庭作证，
四位证人当庭证实：李子瑞在生前因生病、租房、拉煤等向四位证人借款或赊欠款项，在拆迁补偿款领取后将上述款项结清，另证实被告夫妻一直对李子瑞尽赡养义务；
10、房屋征收安置房审批表1份，证明案涉房屋是在李子瑞健在时在相关部门签字确认的，该审批表申请人是李子瑞，与原、被告无关联；
11、声明1份，证明房屋征收安置房审批表置换以此份声明为依据；
12、授权委托书1份，证明李子瑞生前委托李国富选房屋顺序号，授权的事项并不是办理房屋补偿相关事宜;
13、铁南棚改项目征收补偿协议2份，证明77.03平方米的楼房确认给李子瑞及李爱民所有;
14、房屋继承协议1份，证明原、被告已将继承房屋全部分割，二原告索要其他款项没有依据；
15、房屋租赁合同1份，证明被告对父亲租赁房屋花费租金6000元;
16、收据1枚，证明被告为父母修坟两座，花费2400元整；
17、收据1枚，证明在案涉的拆迁补偿款已不足以支付20000元的情况下，被告考虑亲情根据赤峰市红山区人民法院作出的调解书给付李国富、李国兰各10000元；
18、2016年11月1日晚上8点21分现场录音1份，证明在拆迁补偿款中支出26000元，其中给付二原告各6000元，李国富3000元，另偿还原告借款李国文11000元。
原告李国文、李爱国对被告李爱民提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告在铁南拆迁部门领取拆迁补偿款的时间为2014年9月26日，该存折是2014年9月19日存的钱，不能证明拆迁补偿款李子瑞委托被告处理；对证据2中的第1份证明李爱民是低保用户不真实，李爱民是色织厂退休职工，不符合低保用户条件，第2份证明不真实，子女去居委会开具此证明都给予开具；对证据3关联性、合法性均有异议；对证据4有异议，其中1枚11000元借据不是装修款，是被告儿子结婚时向原告借的钱，被告向原告借20000元，还了9000元，剩余11000元，另1枚14500元借据是被告在南山拆迁，搬家里时向被告借的钱，钱不是原告的，是原告从李子瑞卡上取出来的，借据中签字也不是原告签的；对证据5有异议，不能证明被告欲证明的问题；对证据6中23枚销售清单有异议，不能看出是谁买的东西，也不能看到是谁用了这些东西，对10枚医院出具的收据的真实性无异议，但与本案无关联，如果被告垫付的相关费用可以另案主张，因李子瑞自己有退休金，不至于被告去借钱支付部分2002年的挂号费用；对证据7真实性有异议，电动车是2010年11月5日购买的，李子瑞当时已经85岁高龄用不上电动车，电视机也是被告自己购买的，该组证据与本案均无关联性；对证据8真实性无异议，但该协议系无效协议，李子瑞于2014年11月去世，该协议是2015年签的且没有长子李国富签字，签字的几个人无权处分两处房屋及遗产问题；对证据9真实性有异议，对三位出借人的证人证言，因李子瑞是退休职工且有子女，没有向别人借钱的必要，四位证人所做证言内容非常一致且还款时间均为2014年9月，因为拆迁补偿款是2014年9月领取的，刘海国与原告有亲属关系。证人马瑞刚对还款经过的陈述与李子瑞实际居住地点不一致，任中华的证言中与另一位证人称的李子瑞居住地点不一致。另李子瑞已经高龄无需对房屋进行装修、购买煤等日常事宜；对证据10真实性有异议，经与二原告核对不是李子瑞本人的签字；对证据11真实性无异议，确实是二原告的签字，但当时是李爱民要求所签，其称如果不出这个声明，案涉房屋就归李国富所有；对证据12真实性无异议，恰恰证明与上次庭审提交的授权委托书相互印证，但不能证明被告欲证明的内容；对证据13真实性均无异议，当时仅对91平方米的房屋进行商议，并没有对77.03平米的房屋进行商议。对另一份征收协议证明目的有异议，不能证明77.03平方米的房屋确认给被告的，其他三个子女应得到正房面积为84平方米，多出9.07平方米正是被告房屋多出的面积；对证据14真实性无异议，对其证明目的有异议，事实并不是继承协议所反映的内容，增加的10平方米房款自奖励中扣除与补偿协议中的计算方式相矛盾；对证据15有异议；对证据16真实性无异议，但当时是母亲为了治疗眼睛给被告5000元，后被告将此笔款项用于给父母修坟；对证据17真实性无异议，恰恰证明被告应把拆迁补偿款分给二原告；对证据18真实性无异议，给二原告的6000元，其中3000元是装修款，另3000元是装修南山房屋的工时费，另给李国富装修款3000元。
对于原、被告双方所提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的房屋征收补偿协议、收据、赡养与继承协议、询问笔录，被告提交的中国农业银行存折、房屋征收补偿协议、录音证据予以采信，原、被告双方提交的其他证据因与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：李子瑞生前与其长子李国富、次子李国文、三子李爱国、四子李爱民、长女李国兰签订《赡养与继承协议》一份，就有关铁南大街二粮库家属院李子瑞老人的赡养一事及房主继承的问题，向其子女及有关人员协商如下：一、现李子瑞老人的生活起居由具有民事行为能力的李爱民（李子瑞的四儿子）一家负责养护，其他子女：大儿子李国富、二儿子李国文、三儿子李爱国、女儿李国兰负责老人的日常生活费用，每家每月应交壹佰元，在每月十号交于李子瑞的四儿子李爱民，如不按时交款，视为放弃继承（即连续三个月不交者）。二、李子瑞老人百年之后，由四儿子李爱民继承李子瑞老人倒坐房三间及土地使用权和相关房屋所有权。正方三间由其他三个儿子和女儿应按个人对老人的赡养义务的贡献大小合理分配继承。三、正方三间和倒坐三间李爱民有长期居住权和使用权（直到动迁）。等占了李爱民可得房屋面积70平方。四、李爱民一家在照顾老人的同时，应克服困难，忍让老人的一切，不能酒后在家闹事，顶撞老人，照顾好老人的衣食住行。一切应以考虑老人为先，有事和老人商议。五、全家兄弟姐妹要以老人能顺利性都安顿晚年为中心，相互体谅，共同齐心协力来完成应尽的责任和义务。六、老人在住院期间，子女们互相轮流看护，必须执行如有违约视为放弃继承。七、以上协议以真主”安拉”的名义签订以上协议不得出尔反尔，并要求各家认真执行。注1、老妈生前发生的一切药费已结清，今后他人出示一切药费单据，视为无效。2、老人百年后，以协议为准。立约人处李子瑞签字并捺印，履约人处李国富、李国文、李爱国、李爱民、李国兰签字并捺印。2014年8月10日，李国富、李国文、李爱国、李爱民与赤峰市红山区房屋征收办公室、赤峰市红山区铁南街道办事处签订《铁南棚户区项目房屋征收（产权调换）补偿协议》一份，李子瑞所有的房屋经核算总置换房屋面积应为159.35平方米，实际置换面积为168.42平方米，超出9.07平方米，其中润泽家园124号楼3单元3061室为91.39平方米（此房屋为李国富、李国文、李爱国、李国兰置换），润泽家园137号楼3单元2021室为77.03平方米（此房屋为李爱民置换），被征收人应领取金额200738元（附属物补偿金额为33198元、装修补偿金额为26885元、搬迁费补偿金额为4245元、临时安置费补偿金额为76410元、奖励补偿金额为50000元、电梯补偿金额为10000元），实际领取金额170988.40元，扣除的29749.60元，系因置换房屋面积超出9.07平方米，每平方米3280元，故多出房款29749.60元。李国富、李国文、李爱国、李爱民在被征收人处签字并捺印，赤峰市红山区铁南办事处在实施单位处盖章，赤峰市红山区房屋征收办公室在区征收办处盖章。按照上述协议，被告将拆迁补偿款170988元领取并于2014年9月19日存于户名为李子瑞的中国农业银行的存折中。二原告认可自拆迁补偿款中李子瑞曾分别给付其二人3000元的装修款。
另查明，因二原告在庭审过程中向本院提交立遗嘱人分别为李子瑞、杨桂珍的公证遗嘱两份，两份公证书均记载：位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会房屋（间数：3间，建筑结构：砖木结构，层数：平，建筑面积：57.50平方米，房屋所有权证编号：赤房权字第XX**号）自愿遗留给女儿李国兰继承，其他人无权继承。上述两份公证遗嘱与二原告提交的《赡养与继承协议》内容矛盾，经本院询问李国兰，其明确表示放弃对公证遗嘱中所涉房屋的继承权，对于李子瑞遗产继承以《赡养与继承协议》约定的内容为准。现二原告以被告占用拆迁补偿款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，二原告、被告之间达成的《赡养与继承协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。所得房屋拆迁补偿款应按《赡养与继承协议》的内容进行分割。根据《铁南棚户区项目房屋征收（产权调换）补偿协议》的内容，被征收人应领取金额200738元（附属物补偿金额为33198元、装修补偿金额为26885元、搬迁费补偿金额为4245元、临时安置费补偿金额为76410元、奖励补偿金额为50000元、电梯补偿金额为10000元），实际领取金额170988.40元，扣除的29749.60元，系因置换房屋面积超出9.07平方米，每平方米3280元，故多出房款29749.60元。对于多出的房款29749.60元，二原告认为被告应继承的房屋建筑面积为70平方米，实际置换的房屋建筑面积为77.03平方米，多出7.03平方米，每平方米3280元，多出房款23058.40元应由四人（即李国富、李国文、李爱国、李国兰）每人应分得5764.60元，对此，本院认为，因二原告在庭审过程中认可在《铁南棚户区项目房屋征收（产权调换）补偿协议》签订时已明知被告置换的房屋为润泽家园137号楼3单元2021室，建筑面积为77.03平方米，二原告在被征收人处签字并捺印，足以证明原、被告以签订上述协议的方式变更了《赡养与继承协议》约定的内容，对该争议事实已进行了处理和确认，故对于二原告该项诉讼请求，本院不予支持。因置换房屋面积超出9.07平方米，超出房款金额为29749.60元，超出房款部分占应领房屋拆迁补偿款200738元的14.82%，故各项补偿项目的金额依次为附属物补偿金额为33198元-33198元×14.82%=28778.06元，五人（即李国富、李国文、李爱国、李爱民、李国兰）每人应分得的金额为5755.61元；装修补偿金额为26885元-26885元×14.82%=22900.64元，五人（即李国富、李国文、李爱国、李爱民、李国兰）每人应分得的金额为4580.13元；临时安置费补偿金额为76410元，因正三间房屋（84平方米）由李国富、李国文、李爱国、李国兰继承，84平方米×15元×36个月=45360元，另倒三间房屋（57平方米）由李爱民继承，57平方米×15元×36个月=30780元，以上合计76410元，正三间房屋的临时安置费补偿金额为45360元-45360元×14.82%=38637.65元，四人（即李国富、李国文、李爱国、李国兰）每人应分得9659.41元；奖励金额补偿金额为50000元-50000元×14.82%=42590元，五人（即李国富、李国文、李爱国、李爱民、李国兰）每人应分得8518元。二原告要求被告返还装修补偿金额2500元，因二原告在庭审中认可被告自拆迁补偿款中给付二原告装修款3000元，故对二原告该项诉讼请求本院不予支持。二原告要求被告返还附属物补偿金额6639.60元，经本院按照比例进行计算对此部分保护金额为5755.61元；二原告要求被告返还临时安置费11340元，经本院按照比例进行计算对此部分保护金额为9659.41元；二原告要求被告返还奖励金额10000元，经本院按照比例进行计算对此部分保护金额为8518元，对于二原告主张以上金额中超出的部分，本院不予保护，故被告应返还原告的拆迁补偿款金额为23933.02元，因二原告在庭审中认可被告自拆迁补偿款中给付其二人装修款3000元，扣除二原告主张的2500元的装修款外，另500元应自上述拆迁补偿款中予以扣除，故被告应返还二原告23433.02元。被告主张李子瑞去世前曾向马瑞刚借款20000元、曾向赵桂云借款15000元、曾向刘海国赊欠煤款10947元，曾向刘海国支付租金6000元，以上合计51947元；李子瑞去世前花费医疗费15714.05元；李子瑞老人去世前购买电动车、电视机、DVD及装修房屋发生装修费用合计20897.40元，另修坟花费2400元，从拆迁补偿款支付26000元给二原告装修补偿，李国富、李国兰起诉李爱民，红山区人民法院作出调解书给付李国富、李国兰20000元，上述款项合计为136958.45元，上述款项均以拆迁补偿款予以偿还，对于被告的上述主张，因本案案由为不当得利纠纷，被告在庭审中认可已将应由五人（即李国富、李国文、李爱国、李爱民、李国兰）继承拆迁补偿款领取，故被告应按《铁南棚户区项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及《赡养与继承协议》的内容返还二原告应得部分拆迁补偿款。如李子瑞生前或去世后发生了医疗费用、租房费用或其他消费性支出，被告应另行提起继承纠纷诉讼主张，因所涉法律关系与本案不属同一法律关系，故本院对其主张不予调整。
综上所述，对于原告的诉讼请求，经本院按照比例进行计算，被告返还二原告附属物补偿金额为5755.61元，返还二原告临时安置费为9659.41元，返还二原告奖励金额为8518元，装修金额因二原告主张2500元，被告已自拆迁补偿款中给付二原告装修费3000元，故对其该项诉讼请求本院不予支持。二原告要求被告返还超出面积的房款，因双方以签订《铁南棚户区项目房屋征收（产权调换）补偿协议》变更《赡养与继承协议》的内容，故对其该项诉讼请求本院不予支持。以上被告应返还二原告的拆迁补偿款合计金额为23933.02元，上述金额扣除500元为23433.02元。对二原告主张超出的金额不予保护。被告所主张的法律关系与本案不属同一法律关系，被告应另行提起诉讼主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效后十日内分别返还给付原告李国文、李爱国拆迁补偿款23433.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，邮寄送达费60元，合计865元（原告已预交），由原告李国文、李爱国负担319元，由被告李爱民负担546元，于判决生效后十日内给付原告李国文、李爱国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李红丹