江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5430号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
法定代表人卢勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雪英，女，1954年11月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐涛涛，男，1991年12月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴雪英、徐涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由吴雪英、徐涛涛负担。事实和理由：一、吴雪英受伤时已远超退休年龄，且未提供退休返聘合同，银行流水等相关材料，对于其所在单位法定代表人儿子的询问笔录与其所提交的工资单相矛盾，该证据缺乏客观真实性，故不应认定误工费。二、吴雪英在受伤时已远超退休年龄，退休视为自然丧失劳动能力，且受害人没有客观真实的工作收入证明，故对于被扶养人生活费应不予认可。一审法院判决保险公司支付被扶养人生活费缺乏依据。
吴雪英向一审法院起诉请求：判令徐涛涛、保险公司赔偿医药费10012.42元（扣除被告已支付部分）、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、交通费1000元、护理费10800元、误工费42000元、残疾赔偿金66911.4元（后变更为78440.25元）、精神损害抚慰金5000元、车损500元、鉴定费2520元，合计144243.82元（后变更为155772.67元）；本案诉讼费用由徐涛涛承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日6时58分许，徐涛涛驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿吴江区松陵镇八坼社区石铁村村道由西向东行驶至事发地左转弯时，与沿石铁村村道由南向北行驶的吴雪英驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，吴雪英受伤。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐涛涛负全部责任，吴雪英无责任。2017年1月16日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人吴雪英因此次交通事故致其左上肢功能障碍构成十级伤残；误工期为伤后一年，护理期为一人护理90日，营养期为90日。事故发生后，保险公司支付吴雪英1万元。徐涛涛支付吴雪英医药费23746.03元、护理费1560元，合计25306.03元。
另查明，苏Ｅ×××××的小型客车登记在徐涛涛名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。商业险限额100万元，并附有不计免赔附加险。
又查明，徐四荣与徐阿凤（出生于1933年11月2日）生育有包括吴雪英（又名徐雪英）在内共六名子女。徐四荣于1998年10月3日死亡。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据、鉴定意见书、户口注销证明、户籍登记表及当事人的庭审陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。
对于吴雪英主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。吴雪英主张10012.42元，提交医药费发票、病历本、出院记录予以证明。徐涛涛认为其为吴雪英支付医药费23746.03元（其中有2254.3元包括在吴雪英主张的医药费中），并提交医药费票据为证。保险公司认为其已为吴雪英支付医药费10000元，其只应承担医保范围用药，扣除20%非医保用药。经一审法院审核，吴雪英产生的医疗费为41538.15元。保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故吴雪英的医疗费用，保险公司应当全额予以赔付。
二、住院伙食补助费。吴雪英主张1000元，认为吴雪英住院20天，每天50元。保险公司认可住院20天，每天按照40元计算。徐涛涛请求法院依法判决。一审法院认为，吴雪英住院20天，按照每天50元计算并无不当，故住院伙食补助费为1000元。
三、营养费。吴雪英主张4500元。保险公司对营养期限无异议，每日标准认可40元。徐涛涛请求法院依法判决。一审法院认为，根据吴雪英伤情及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院认为按照每天50元的标准计算较为合理，故一审法院认定营养费为4500元。
四、护理费。吴雪英主张10800元。保险公司对护理期限无异议，每日标准认可70元。徐涛涛请求法院依法判决。一审法院认为，结合吴雪英伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，一审法院认为护理期限按照每天100元/人的标准计算为宜，故一审法院认定护理费为9000元。
五、误工费。吴雪英主张42000元，按照3500元每月计算12个月。提交吴江市八坼金龙冲压件厂出具的证明（以下简称金龙厂）、金龙厂的营业执照复印件、吴雪英2015年1月至2016年12月的工资单、金龙厂的法定代表人金小荣的儿子金博文的询问笔录及金博文的户籍信息，证明吴雪英在金龙厂上班有十几年了，从事冲压工工作，每月工资现金发放，为基本工资加绩效，平均3500元左右。吴雪英每日都要骑电动车上班，包括周六周日，上班时间为每天早上7时15分至下午16时30分。徐涛涛、保险公司认为，吴雪英已超过退休年龄，其提交的证据不充分，故对误工费不予认可。一审法院认为，吴雪英提交的证据可证明其虽已超过退休年龄但仍有劳动能力及收入，其提交的工资单显示每月平均工资不足3000元，故一审法院酌情按照每月2800元为标准，结合误工期12个月，计算误工费为33600元。
六、残疾赔偿金。吴雪英主张78440.25元。（其中包括被扶养人生活费2202.75元）。吴雪英认为其所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金应按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算19年，并计算伤残系数0.1。提交司法鉴定意见书。保险公司认为，应按照18年计算。一审法院认为，吴雪英于定残时已年满62周岁，应计算18年，故残疾赔偿金为72273.6元。吴雪英同时主张其母亲徐阿凤为被扶养人，应按照2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元计算被扶养人生活费。提交第二次全国人口普查登记表、户口登记表、户口注销证明、徐阿凤的常住人口信息予以证明。保险公司认为吴雪英已超过退休年龄，无扶养能力。且吴雪英身份证上的名字与户口登记表上的名字不符，故不认可被扶养人生活费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。吴雪英因事故所受伤害构成十级伤残，其虽已超过退休年龄，但仍有劳动能力及收入且扶养父母为其法定义务，故其主张被扶养人生活费于法有据，应予支持。根据户籍证明可知吴雪英母亲徐阿凤于吴雪英定残时年满80周岁，扶养年限计算5年，六人扶养，故被扶养人生活费为2202.75元。综上，依据侵权责任法确定的残疾赔偿金为74476.35元。
七、精神抚慰金。吴雪英主张5000元。保险公司无异议，一审法院予以确认。
八、交通费。吴雪英主张1000元。保险公司认可300元。徐涛涛请求法院依法判决。一审法院认为，结合吴雪英伤情及就医次数，一审法院酌情认定为400元。
九、财产损失。吴雪英主张500元。保险公司无异议，一审法院予以确认。
十、鉴定费。吴雪英主张2520元。提交鉴定费发票予以证明。保险公司认为不属理赔范围。徐涛涛请求法院依法判决。一审法院认为，吴雪英主张的鉴定费有相应的票据证实，一审法院对该金额予以确认。鉴定费是吴雪英为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由保险公司负担。保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院认定，吴雪英的鉴定费为2520元。
综上，吴雪英的损失范围为：医疗费41538.15元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，小计47038.15元；护理费9000元、误工费33600元、残疾赔偿金74476.35元、精神抚慰金5000元、交通费400元，小计122476.35元；财产损失500元；合计170014.5元。鉴定费2520元。
综上所述，一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴雪英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现吴雪英医疗费、伤残项目项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险医疗费及伤残损失项下赔偿吴雪英110000元（扣除被告保险公司已支付原告的10000元）。吴雪英财产项下的损失未超过交强险项下的损失限额，故保险公司应在交强险财产项下赔偿吴雪英500元。吴雪英超过交强险范围的损失为52034.5元（含鉴定费），根据徐涛涛与保险公司签订的保险合同，徐涛涛为全责，故保险公司应赔偿吴雪英52034.5元。因徐涛涛已支付吴雪英25306.03元，应由吴雪英返还，未免诉累，故由保险公司代吴雪英直接返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿吴雪英医药费等损失共计172534元，扣除已支付的10000元，尚应支付162534元，其中给付吴雪英137228元，同时给付徐涛涛25306元，均于判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入吴雪英指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。案件受理费减半收取561元，由吴雪英负担168元，由徐涛涛负担393元，徐涛涛应负担之数于判决生效后十日内直接给付吴雪英（如采用转账方式支付，请汇入吴雪英指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。吴雪英预交的诉讼费用一审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，吴雪英为证明其误工情况提供了金龙厂出具的证明、工资单，一审法院亦向金龙厂法定代表人金小荣儿子金博文作了询问笔录，上述证据可以证明吴雪英在涉案事故发生前仍有劳动能力及收入，一审法院结合吴雪英工资单情况酌情认定吴雪英误工收入按2800元/月标准计算并无不当。吴雪英在涉案事故发生前仍有劳动能力及收入，一审法院据此支持吴雪英被扶养人生活费合法有据。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 赵 东
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩泽滔