wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4480号
原告：洪瑞明，男，汉族，1963年7月16日，住重庆市武隆县。
委托代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：陈春芳，重庆锐力律师事务所实习律师。
被告：重庆长兴工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬18号，统一社会信用代码91500107203110365R。
法定代表人：伍怀秋，该公司董事长。
委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，该公司工作人员。
原告洪瑞明诉被告重庆长兴工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪瑞明及其委托代理人周海峰、陈春芳，被告重庆长兴工业有限公司委托代理人孙燕、赵品学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪瑞明诉称：原告于2010年3月30日进入被告公司从事物资搬运工作。2016年3月30日，原被告签订无固定期限劳动合同。2013年3月开始，被告要求原告加班，且加班工资为每小时3元。2016年4月27日开始，原告的休息日加班工资调整为每小时6元。被告一直未足额支付加班工资。工作期间被告也未依法为原告足额缴纳社会保险。因被告将公司搬迁至合川区草坝街，原被告对工作地点变更未达成一致意见，被告未及时足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险，原告被迫于2016年11月17日向被告提出解除劳动关系。原告向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告2014年10月至2016年11月期间未足额发放的工资80.38元；2被告支付原告2014年11月至2016年11月的延时加班工资和休息日加班工资共计26342.75元。
被告重庆长兴工业有限公司辩称：被告按时足额支付原告工资，不存在未发或欠发原告工资的情形；被告未安排原告加班不存在支付加班费的问题。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月31日，原告进入被告公司从事搬运工作并签订书面劳动合同，合同期限从2010年3月31日至2013年3月31日。后原被告分别于2013年3月30日、2016年3月30日再次签订劳动合同，其中，2016年3月30日签订的劳动合同期限为无固定期限。被告从2011年5月为原告参加了养老和失业保险，2011年6月为原告参加了生育、医疗和工伤保险。
2016年11月30日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告未足额支付的工资80.38元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金27810.93元、3、被告支付原告2014年11月至2016年12月加班工资26342.75元；4、被告支付原告未休年休假工资19179.95元、5、确认原被告已经解除劳动关系、6、被告为原告补缴社会保险或者赔偿相应的损失。2017年1月23日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2016]第2695-2699号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂向本院起诉。
庭审中，原告陈述被告未足额发放工资，举示了《2013年2月21日-2013年3月20日成品库搬运人员工资统计表》、2016年3月21日-4月20日、9月21日-10月20日《成品库搬运人员加班时间统计表》、2016年3月21日-10月20日《成品库搬运人员工资统计表》以及工资条。被告对上述证据不予认可，陈述上述证据为复印件或打印件，被告公司有名为“李雪”的员工，在2017年春节后被被告公司解聘。经审查，上述证据除2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》为原件外，其余均系复印件或打印件；2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》审核人一栏处有“李雪”字样的签名，无其他人员签名或盖章。
上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同》、《解除劳动关系通知书》、《参保证明》、《仲裁裁决书》、统计表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于未足额支付工资的问题，原告举示的《成品库搬运人员工资统计表》等系复印件，不能作为确定原告工资标准的依据，也不能以此证明与银行流水载明的工资金额不符，被告存在少发工资的情形。2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》虽为原件，但仅有“李雪”签名，因该签名的真实性无法确定，也不能证明是经被告公司授权的行为，故本院对2016年4月21日-5月20日《成品库搬运人员工资统计表》亦不予确认。原告主张被告未足额支付工资的理由不成立，本院不予支持。
关于加班工资的问题，因原告举示的有关证据均系复印件，无被告单位签章，对其真实性本院不予采纳。故原告主张被告未足额支付加班工资证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪瑞明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张馨予
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初280号
原告：胡蓉，女，生于1974年4月2日，住重庆市南岸区。
被告：马某某，男，生于2001年1月12日，住四川省青川县。
被告:马成国，男，住四川省青川县。
被告：李红琼，女，住四川省青川县。
被告：杨风明，男，住四川省青川县。
原告胡蓉与被告马某某、马成国、李红琼、杨风明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告胡蓉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蓉自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡蓉撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡蓉负担。
审判员 刘 强
二〇一七年三月一日
书记员 杨丽君
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第181号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人袁×，男，1991年5月9日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2014年4月16日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0050号起诉书指控被告人袁×犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被害人邱×、被告人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年8月13日被告人袁×在位于北京市石景山区紫御国际大厦的尚锦文文化传媒有限责任公司办公室内，趁被害人邱×外出就餐之际，秘密窃取被害人ACER牌AspireE1（471G-53212G50MNKS）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2700元。2013年8月13日在被告人袁×家中起获被盗赃物。2013年8月23日被告人袁×被抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言，价格鉴定意见书，发票，现场勘验笔录，监控录像，被告人供述与辩解及公安机关出具的到案经过等证据材料，认为被告人袁×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人袁×对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年8月13日被告人袁×在位于北京市石景山区紫御国际大厦的尚锦文（北京）文化传媒有限责任公司办公室内，趁被害人邱×外出就餐之际，秘密窃取被害人的ACER牌AspireE1（471G-53212G50MNKS）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2700元。2013年8月13日在被告人袁×家中起获被盗赃物。2013年8月23日被告人袁×被抓获。
上述事实，被害人邱×、被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱×陈述，证人李×等人证言，价格鉴定意见书，发票，现场勘验笔录，监控录像，公安机关出具的到案经过，起赃经过，工作说明，被告人袁×的供述与辩解及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人袁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人袁×自愿认罪且得到被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押9日折抵刑期9日，即自2014年4月16日起至2014年7月6日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、随案移送的ACER牌笔记本电脑一台发还被害人邱×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 畅
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第181号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年1月2日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月4日被石门县公安局刑事拘留，7月5日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）140号起诉书，指控刘某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员李霞担任记录，石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控，2014年5月27日至31日，被告人刘某某在石门县城区先后盗窃作案多起，先后盗得钱包、项链、戒指、银行信用卡、身份证、居住证、驾驶证等物品。具体事实有：
1、2014年5月28日晚上7时许，被告人刘某某窜到楚江镇老西门社区棉麻宿舍区赵某某家盗得龙某某信用卡2张及深圳居住证1个。晚上9时许利用该居住证的出生年月940612作为密码在石门县农村信用社自动取款机上套开其中一张信用卡，因该信用卡存款余额仅1元多钱，便将该居住证顺手仍在附近的垃圾桶内。
2、2014年5月29日凌晨1时许，被告人刘某某窜到先河路人民银行前拉开盛记红的面包车车门，盗得钥匙一串、钱包一个，钱包内有1个驾驶证和2张银行信用卡。
3、2014年5月29日凌晨3时许，被告人刘某某从无限网吧出来后，溜到石门县楚江镇宝塔社区武陵三期小区公路边，拉开李某某停放在自家门前公路便的商务车车门，盗得车内一棕色挎包，包内有项链1条、戒指1枚、3张银行信用卡、个人身份证等物品。
另查明，被告人刘某某曾因盗窃于2012年7月10日、11月21日被临澧县公安局分别处于行政拘留7日、12日；同年12月10日因盗窃被决定劳动教育1年，2013年7月19日被解除劳动教养。
上述事实，被告人刘某某在庭审中没有异议，且被害人龙某某、盛某某、李某某的陈述；证人郑某某、赵某某、何某某的证言；石门县公安局扣押、发还物品清单；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片；被盗物品照片；刘某某套取银行卡视频资料；临澧县公安局公安行政处罚决定书、常德市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明；被告人及证人的身份资料；线索来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。第一起系入户盗窃，酌情从重处罚。归案后，被告人刘某某认罪态度好，如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第38号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 许方芳
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 李 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3249号
原告：范丽芬，女，汉族，1970年9月10日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
被告：覃绍右，男，壮族，1978年6月8日生，住广西省贵港市覃塘区，
被告：佛山市凯翔货运有限责任公司，住所：广东省佛山市禅城区东平二路3号2区首层商铺P49号。
负责人：黄伟文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告范丽芬诉被告覃绍右、佛山市凯翔货运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称：平保佛山市南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年11月29日15时25分许，被告覃绍右驾驶粤Ｅ×××××号牵引车牵引粤Ｆ×××××车，在佛山市三水区S361线乐平镇雍翠新城路口，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成范丽芬受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：覃绍右承担事故同等责任，范丽芬承担事故同等责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2015年11月29日至2016年1月5日住院治疗37天，医嘱住院留陪一人，加强营养，出院后一月内留陪一人。后于中山大学附属眼科医院、佛山市第一人民医院、广州军区空军后勤部医院检查治疗，从2016年3月29日至2016年4月5日在南方医科大学珠江医院住院治疗7天。广东通济司法鉴定所于2016年8月3日鉴定认为：1、范丽芬面部色素明显改变评九级伤残，颅脑损伤评十级伤残，多发肋骨骨折评十级伤残；2、内固定物存留，可手术拆除内固定物，后续治疗费6000元。范伟标与卢钻琼生育了范丽芬、范玉燕、范志光三名子女，范伟标于1947年7月10日出生，卢钻琼于1947年5月15日出生。
四、医疗费：139712.42元。
五、后续治疗费：6000元。
六、住院伙食补助费：100元/天×44天=4400元。
七、营养费：医嘱加强营养，本院酌情支持5000元。
八、护理费：70元/天×74天=5180元。
九、陪人床费：222元。
十、误工费：原告没有提供收入证据，本院参照佛山地区最低工资标准计算，误工时间计算至定残前一天即248天，故误工费为1510元/月÷30天×248天＝12483元。
十一、残疾赔偿金：广东通济司法鉴定所于2016年8月3日鉴定认为：范丽芬面部色素明显改变评九级伤残，颅脑损伤评十级伤残，多发肋骨骨折评十级伤残。被告平保佛山市南海支公司虽对伤残鉴定书有异议，但其对鉴定书的异议不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十七条规定的重新鉴定的法定理由，本院不予准许。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×26%=180737元。关于被扶养人生活费的问题，范伟标与卢钻琼生育了范丽芬、范玉燕、范志光三名子女，范伟标于1947年7月10日出生，卢钻琼于1947年5月15日出生，故范伟标的生活费为25673.1元/年×11年×26%÷3＝24475元，卢钻琼的生活费为25673.1元/年×11年×26%÷3＝24475元，以上两项合计的残疾赔偿金为229687元。
十二、伤残鉴定费：2500元。
十三、精神损害赔偿金：原告因事故致一个九级伤残、两个十级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，原告诉请25000元，本院予以支持。该费用在交强险范围内优先支付。
十四、交通费：2000元。
十五、有关保险合同主体：粤Ｅ×××××号牵引车的保险人是被告平保佛山市南海支公司。
十六、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十七、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：粤Ｅ×××××号牵引车在被告平保佛山市南海支公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，并不计免赔。
十八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计233268.88元；2、诉讼费由被告负担。
十九、被告垫付款项情况：被告平保佛山市南海支公司已向原告支付10000元。被告佛山市凯翔货运有限责任公司已向原告支付40000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共432184.42元。被告平保佛山市南海支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。因交警部门认定覃绍右承担事故同等责任，范丽芬承担事故同等责任，故余下部分312184.42元由被告平保佛山市南海支公司负担50%即156092元。被告平保佛山市南海支公司已向原告支付10000元，被告佛山市凯翔货运有限责任公司已向原告支付40000元，故被告平保佛山市南海支公司实际仍需向原告赔偿226092元（120000+156092-10000-50000）。被告佛山市凯翔货运有限责任公司支付的款项可另行向被告平保佛山市南海支公司主张。被告佛山市凯翔货运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内向原告范丽芬赔偿226092元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2400元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十一月七日
书记员 麦小英
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1095号
申请执行人福安市津福酒业有限公司，地址：福安市。
法定代表人：余廷文，经理
被执行人谢建峰，男，1979年3月16日出生，汉族，住福安市。
福安市津福酒业有限公司与谢建峰买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请人51472元欠款和诉讼费1087元、执行费672元的义务，申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第1449号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈姗姗
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1095号
申请执行人：韩利明，男，1954年10月7日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：韩长江，男，1965年11月24日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行韩利明与韩长江拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1858号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艳春
二〇一四年十一月十日
书记员 张志良
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8956号
原告：张志丽，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：杨印兰，女，1941年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张津博，男，1997年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张洪霞，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张宁，女，1998年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
五原告委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：国网天津市电力公司蓟县供电分公司。住所地蓟县中昌北路。
法定代表人：史天涌，经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张志丽、杨印兰、张津博、张洪霞、张宁与被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉良
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘明娇
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初289号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人游天，男，1962年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省深州市，捕前住河北省石家庄市桥西区。系华普城小区物业保安。2017年4月10日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月17日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，同年8月4日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人景艳娥，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院于2017年7月4日，以石西检公刑诉（2017）220号起诉书，指控被告人游天犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吴文娟出庭支持公诉。被告人游天及其辩护人景艳娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日22时30分许，被害人张某1同其女友谢某到石家庄市桥西区华普城小区西门口，找到正在此值班的被告人游天，张某1对游天进行谩骂，二人发生争执后随即相互厮打，后游天从门卫室拿出一把消防锹将张某1头部左侧打伤并出血；张某1随后到医院就医。
次日晨，谢某拨打了110报警；辖区石家庄市公安局桥西分局长兴派出所接警后在华普城小区将游天抓获。2017年3月22日，经委托石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某1损伤为轻伤二级。2017年4月5日，石家庄市公安局桥西分局以刑事案件立案侦查。到案后游天如实供述了其上述犯罪事实。
本院受理此案后，张某1提起了附带民事诉讼。经本院审查后予以受理。2017年9月20日，经由本院主持，游天之子游浩闯代其与张某1达成刑事和解协议，游天对张某1赔礼谢罪，一次性赔偿张某1人身及经济损失人民币共计5万元；张某1对游天予以谅解，建议并请求对其从轻处罚。后张某1申请撤回附带民事诉讼，本院予以批准。
游天对伤情鉴定无异议，当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
游天的辩护人所提辩护意见是，被害人对打斗事件的发生有过错；游天积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，认罪悔罪，系初犯偶犯，社会危害小；建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有被告人游天供述，被害人张某1陈述，证人吴某、谢某证言，辨认笔录，勘验笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及截图，指认作案现场及工具照片，抓获经过，户籍证明，刑事和解协议书及谅解书，本院庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游天故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。到案后游天如实供述了犯罪事实，与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人人身及经济损失并取得其谅解，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。辩护人基于上述事实建议对游天从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、犯罪起因及后果、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游天犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 范建民
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王龙佼
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初92号
原告:张某1，男，1969年1月2日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告:：李某1，女，1971年11月11日出生，汉族，住钟祥市，
原告张某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人厉关友到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：1991年2月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年3月13日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女张某2。后因双方婚前缺乏了解，没有任何婚姻基础，草率结婚，加之双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
被告李某1未作答辩。
原告张某1为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告李某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院认为其来源合法、客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：1991年月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年3月13日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女张某2。2018年1月10日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，其未能提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李庆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第138号
原告范翊，女，1970年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。
负责人邓鸿岗。
委托代理人谭英和、张欣，均为该行职员。
原告范翊诉被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范翊及被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托代理人谭英和、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范翊诉称：2012年6月22日，原告于15点35分开车抵达广州市天河区远洋酒店为晚上在此举行的广外外校六年级8班毕业晚会做准备，至晚会结束（大约22：00）方离开远洋酒店。在此期间，本人于17点40分左右收到工行短信通知共两笔消费，一笔金额为15426元，一笔金额为4568元，随即拨打95588，查询得知两笔款均在百年六福珠宝消费，此两笔消费不可能是本人作为。一是本人不在现场，二是卡在本人手中。因涉案两笔款项不是由原告消费，故因此产生的利息及滞纳金等均不应由原告承担，而被告已将相关本金、利息及滞纳金扣划，故起诉请求法院判令：被告退还两笔被盗刷的款项19994元及利息704.52元。
被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行辩称：确认原告已还清涉案两笔款项19994元及所产生利息及滞纳金704.52元，现在涉案信用卡账下没有欠款。请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告信用卡消费是凭正确信息的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前的诉争款项应视为原告本人交易。原告本人持有信用卡，该信用卡的2笔共计19994元消费，是凭原告信用卡号进行的正常交易，原告虽已向公安机关报警，但原告信用卡上的存款是否他人盗刷，警方并未作出认定，在犯罪事实查清前应视为原告本人交易。2、即使原告诉称的款项被他人冒刷，也是由于原告自身对信用卡信息保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。众所周知，未设置消费密码的信用卡消费，通过专用的设备读取磁条（芯片）信息，实时与银行系统联网核对无误后，予以交易的（使用手工刷卡机不适用于本案），我行信用卡卡号是设置了卡号校验码和其他信息校验功能，一般不轻易获得。只有储户泄露了信用卡信息，他人才有利用获取的信用卡信息进行消费的可能。本案中，2012年6月22日该卡发生的2笔共计19994元的消费，是凭原告信用卡信息进行的交易。其账户资金损失，正是由于原告泄露信息，未对其尽妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片。原告应对其泄露卡信息而导致的损失承担责任。3、被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。客户来我行办理信用卡，在填写的信用卡申请表上“重要提示”一栏，已对客户提示安全保密和相关法律责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告经原告申请向其核发了卡号为37×××01的牡丹信用卡一张。
2012年6月22日下午15点35分左右，原告驾车抵达广州市天河区远洋酒店参加晚会至22点左右离开。
2012年6月22日下午17点40分左右，有人持经识别卡号为37×××01的银行卡在深圳市罗湖区半岛博大珠宝市场金万达珠宝行刷卡消费两次共计19994元，用于购买珠宝。原告收到消费短信通知后持卡向广州市公安局番禺区分局报案，并要求被告处理该笔盗刷交易，但被告仍要求原告支付刷卡本金19994元、利息及滞纳金704.52元。
本院认为：原告在被告处开立账户并办理信用卡，则原告与被告的信用卡合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于发生涉案交易的银行卡是否是克隆卡的问题。第一、根据原告提交的证据，原告已经充分证明其信用卡在外地发生本案交易时，其确实在广州，故本院认定是他人进行了本案珠宝消费交易；第二、涉案交易的两次刷卡均用于购买大额珠宝，该消费行为明显属于非正常交易行为，而与众所周知的犯罪行为特征相符；第三、原告在知道其银行卡被他人盗刷款项之后，已及时向被告及公安机关报案，其行为特征符合一般人的行为特征。综上，本院认定犯罪人持克隆卡进行了本案共计19994元的交易。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一、若被告代理行设置的POS机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告的信用卡信息，涉案交易均无法顺利完成；第二、因被告代理行设置的POS机未能识别出克隆卡即同意发生19994元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三、原告作为信用卡的保管人，依法应承担信用卡信息不当泄露导致损失的风险，鉴于现有证据无法认定犯罪嫌疑人究竟是通过哪种途径获知原告信用卡信息，本院酌情认定原告对信用卡信息的泄露存在一定的过错，应承担与其过错相当的责任。综上，犯罪嫌疑人使用克隆卡成功进行本案交易是POS机未能识别克隆卡和信用卡信息外泄两方面因素共同导致，本院酌情确定被告应赔偿原告损失14488.96元【（19994元＋704.52元）×70％＝14488.96元】。原告主张超出前述金额的损失，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范翊赔偿款项损失14488.96元。
二、驳回原告范翊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告范翊负担50元，由被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄 琦
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3538号
原告翁小华，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛学建，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王英，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁小华与被告薛学建、王英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告翁小华到庭参加诉讼，被告薛学建、王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁小华诉称，被告薛学建于2015年1月30日以急需资金为由向原告翁小华借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份，由两被告共同签字。原告翁小华多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推拖。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务。故请求：1、判令两被告偿还借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年1月30日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告翁小华为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份、收条一份、两被告身份证及结婚证，旨在证明：两被告向原告翁小华借款5万元并约定按月利率2%计息的事实。
被告薛学建、王英未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，两被告于2015年1月30日以急需资金为由向原告翁小华借款5万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向翁小华借到人民币伍万元整，用于投资工程，借款时间2015年元月3日，还款日期为2015年2月28日还清。借款人：薛学建，借款人配偶：王英，借款日期：2015年元月30日，薛学建134××××0000，王英183××××0992，家里23133312。”被告薛学建当场出具收条一份。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告翁小华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案两被告向原告翁小华借款5万元的事实，有原告提交的借条、收条为凭，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告翁小华作为债权人有权主张两被告偿还借款。因此，对原告翁小华要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼主张，依法应予以支持。案涉借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。原告翁小华主张按月利率2%计息无事实和法律依据，本院不予支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告翁小华可从两被告逾期之日即2015年3月1日起按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
告薛学建、王英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁小华借款本金人民币5万元及相应利息（利息按年利率6%从2015年3月1日计至还清款项之日止）。二、
二、驳回原告翁小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，其中1083元由被告薛学建、王英负担，217元由原告翁小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3312号
原告:杨红娟，女，1972年11月1日出生，汉族，系渭南某某中学教师。
委托诉讼代理人：王莹，陕西圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩，陕西圣达律师事务所实习律师。
被告：姜涛，男，1969年5月12日出生，汉族，居民。
原告杨红娟与被告姜涛离婚纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告1995年3月经人介绍认识，同年11月25日登记结婚。因婚前交往时间较短，彼此了解甚少，婚后原告发现被告性格孤僻，不善于人交往，经常无故更换工作，致现在始终处于无业状态。1998年3月，双方生一子，孩子现已上大学。被告常以各种理由干扰原告正常生活与工作。原告于2009年6月至今携子离家在外居住，此期间被告更加多疑，经常闯入原告任教学校及住所闹事，原告不堪其扰于2016年7月起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜涛辩称：原告所诉不实，被告未曾到原告单位闹事，也未殴打过原告。双方婚后感情基础很好，未达到夫妻感情破裂的程度，只是双方自2016年10月开始分居，该情况不符合离婚的法定条件，故不同意与原告离婚。
原告杨红娟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、官底镇政府证明一份，证明双方夫妻关系。2、（2016）陕0502民初3130号判决书及生效法律文书各一份，证明原告曾起诉过离婚。上述证据经被告质证无异议，本院予以确认。
被告姜涛未提供证据证明其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年11月25日在官底镇人民政府登记结婚，1998年3月22日生一子，取名姜旭阳，现在北京航空航天大学就读，双方婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。2005年至2015年期间，被告曾因原告与其他男性正常交往与原告发生矛盾。2016年7月25日，原告以双方性格存在差异、被告不事工作且干扰原告生活为由起诉至本院要求离婚，同年10月11日，本院作出（2016）陕0502民初3130号判决书，判决驳回原告诉讼请求。2017年5月17日，原告又以同样理由诉至本院，要求离婚。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。原告杨红娟与被告姜涛结婚以来，双方本应互信互爱、相互尊重，臆想妄断无益婚姻，只能适得其反。原告在第一次离婚诉讼被驳回诉请后，又依法再次起诉要求与被告离婚，究其原因与被告臆想妄断不无关系，被告虽辩称双方感情基础良好，但原告再次起诉，足证双方关系未有改善，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告虽辩称原告现住房系原告借其姐夫名义购买，但未提供证据予以支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故本案对原告所居住房屋不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告杨红娟与被告姜涛离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 云海
二〇一七年六月二十二日
书记员 高朋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初167号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月19日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月9日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日18时20分，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至中屏镇法格村委会仓房村路段时，所驾车辆与杨某1驾驶的云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致两车部分损坏。经依法抽取被告人张某某和杨某1静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为张某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为254.61mg/100mL（乙醇/血）、杨某1血样中未检出乙醇成份。被告人张某某已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获、到案经过，车辆信息查询，机动车行驶证，被告人张某某的供述，证人杨某1、钱某的证言，交通事故认定书，勘验照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在偏远的乡村道路上晚上醉酒驾驶机动车，车辆及行人较少，其社会危害性较小，被告人张某某归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 磊
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初109号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人邹某1，男，1972年11月11日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族,初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县。2003年7月22日因犯故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人高枫，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人邹某1犯非法采矿罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人邹某1及其辩护人高枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人邹某1于2016年12月末至2017年2月间，在未办理采矿许可证的情况下，雇佣工人到本溪满族自治县田师付镇魏堡村洼子后山盗采原煤646.32吨，造成矿产资源损失价值人民币129264元。后被告人邹某1被抓获归案。
另查明，本案在侦查期间，公安机关扣押46.32吨原煤，依法罚没变价9264元，已上缴国库。本案在审理期间，被告人邹某1退缴600吨原煤违法所得款人民币120000元。
上述事实，被告人邹某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人李某、徐某、左某某、张某、叶某某、崔某某、贾某某、冯某某、孙某某、韩某某、崔某2、金某某、邹某2、谢某某、金某某、孟某某、王某某、杨某某、关某某、田某某的证言、东北煤田地质局沈阳测试研究中心检（委）字（DMCYK(M)2304-2017）第0429号检测报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认定【2017】0104号价格认定结论书、本溪满族自治县公安局辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、本溪满族自治县公安机关出具的被告人邹某1非法采矿一案盗采原煤数
量的认定说明及情况说明、本溪满族自治县人民法院（2003）本法刑初字第212号刑事判决书、被告人邹某1非法开采的所剩原煤的称重单、本溪满族自治县矿产品销售运输调运单、机动车行驶证复印件、被告人邹某1指认现场照片、本溪满族自治县公安局刑侦大队出具的情况说明及缴款书回单、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹某1违反矿产资源管理法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿犯罪。公诉机关指控其犯非法采矿罪罪名成立，予以支持。被告人邹某1归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人盗采的煤矿储量小，煤卡较低，开采时间短，主观恶性小，社会危害性较轻，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，非法采矿罪侵犯的客体是国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权。被告人邹某1明知未办理采矿许可证，仍盗采原煤600余吨，造成国家矿产资源损失十余万元，主观恶性较大，故对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“被告人自愿认罪、积极退赃、缴纳罚金，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明相一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人邹某1犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日至2017年9月30日止，罚金款已缴纳）。
二、被告人邹某1退缴的全部违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朴胜军
二〇一七年六月二十二日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3308号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：罗华山，男，系永安市农村信用合作联社职员。
被告：刘继远，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：江以木，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：江绍伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省永安市，
原告永安市农村信用合作联社（以下简称“永安农信社”）与被告刘继远、江以木、江绍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗华山，被告刘继远、江以木、江绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安农信社向本院提出诉讼请求：1.判令刘继远立即返还永安农信社借款本金5000元，支付利息3473.18元（截至2017年8月10日止），合计8473.18元，并按合同约定利率继续支付利息至结清本息之日止；2.江以木、江绍伟对刘继远的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社小陶信用社(以下简称小陶社)与江以木、刘继远、江绍伟签订了一份《联保借款合同》，约定：被告刘继远向小陶社借款5000元，借款期限从2014年8月13日起至2015年8月12日止，借款年利率为13.8%，还款方式为按月结息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。江以木、江绍伟作为保证人对刘继远本合同项下的款项提供连带责任保证等内容。合同签订后，小陶社依约向刘继远发放贷款本金5000元。现合同履行期限届满，但被告刘继远及保证人均并未能依约全额偿还借款本息。截至2017年8月10日止,刘继远尚欠本金5000元、利息3473.18元，本息合计8473.18元。
刘继远辩称，欠款属实，希望取消和江以木、江绍伟的联保贷款关系，各自的欠款由各自偿还。
江以木辩称，对欠款事实没意见，不同意取消联保贷款关系，三人本来就是签订《联保借款合同》。
江绍伟辩称，对欠款事实没意见，不同意取消联保贷款关系。
永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件（3份）、《联保借款合同》、借款借据、贷款明细账。经当事双方庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，原告下属分支机构小陶社与被告刘继远、江以木、江绍伟签订的《联保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。小陶社按约履行放贷义务后，刘继远至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构小陶社的该笔债权，有权向刘继远主张权利。故永安农信社要求刘继远偿还尚欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。江以木、江绍伟对借款作连带责任保证，依法应对刘继远的债务承担连带清偿责任。江以木、江绍伟承担连带保证责任后，有权向债务人刘继远追偿。刘继远关于取消联保，由各自偿还小组成员各自贷款的抗辩主张，与《联保借款合同》的约定不符且有违联保贷款的初衷，亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、刘继远应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金5000元、利息3473.18元（计算至2017年8月10日），合计8473.18元，并按合同约定的利率继续支付利息至上述借款本金5000元还清时止；
二、江以木、江绍伟对刘继远的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘继远、江以木、江绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月十一日
书记员 朱晨斌
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3308号原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：罗华山，男，系永安市农村信用合作联社职员。被告：刘继远，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省永安市，被告：江以木，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省永安市，被告：江绍伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省永安市，原告永安市农村信用合作联社（以下简称“永安农信社”）与被告刘继远、江以木、江绍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗华山，被告刘继远、江以木、江绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安农信社向本院提出诉讼请求：1.判令刘继远立即返还永安农信社借款本金5000元，支付利息3473.18元（截至2017年8月10日止），合计8473.18元，并按合同约定利率继续支付利息至结清本息之日止；2.江以木、江绍伟对刘继远的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社小陶信用社(以下简称小陶社)与江以木、刘继远、江绍伟签订了一份《联保借款合同》，约定：被告刘继远向小陶社借款5000元，借款期限从2014年8月13日起至2015年8月12日止，借款年利率为13.8%，还款方式为按月结息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。江以木、江绍伟作为保证人对刘继远本合同项下的款项提供连带责任保证等内容。合同签订后，小陶社依约向刘继远发放贷款本金5000元。现合同履行期限届满，但被告刘继远及保证人均并未能依约全额偿还借款本息。截至2017年8月10日止,刘继远尚欠本金5000元、利息3473.18元，本息合计8473.18元。刘继远辩称，欠款属实，希望取消和江以木、江绍伟的联保贷款关系，各自的欠款由各自偿还。江以木辩称，对欠款事实没意见，不同意取消联保贷款关系，三人本来就是签订《联保借款合同》。江绍伟辩称，对欠款事实没意见，不同意取消联保贷款关系。永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件（3份）、《联保借款合同》、借款借据、贷款明细账。经当事双方庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。本院认为，原告下属分支机构小陶社与被告刘继远、江以木、江绍伟签订的《联保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。小陶社按约履行放贷义务后，刘继远至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构小陶社的该笔债权，有权向刘继远主张权利。故永安农信社要求刘继远偿还尚欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。江以木、江绍伟对借款作连带责任保证，依法应对刘继远的债务承担连带清偿责任。江以木、江绍伟承担连带保证责任后，有权向债务人刘继远追偿。刘继远关于取消联保，由各自偿还小组成员各自贷款的抗辩主张，与《联保借款合同》的约定不符且有违联保贷款的初衷，亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、刘继远应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金5000元、利息3473.18元（计算至2017年8月10日），合计8473.18元，并按合同约定的利率继续支付利息至上述借款本金5000元还清时止；二、江以木、江绍伟对刘继远的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘继远、江以木、江绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年九月十一日书记员 朱晨斌附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1691号
原告：熊翠珍，女，1958年08月02日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郭有会，女，1965年04月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告熊翠珍与被告郭有会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法进行了审理。
熊翠珍向本院提出诉讼请求：判令郭有会归还借款185000元及利息（月利率按1%，计息时间从2016年12月05日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：熊翠珍与郭有会系朋友关系，郭有会以买房子缺乏资金为由向熊翠珍借款，其中122000元（2016年10月10日、11月01日，熊翠珍分别从会首郭有会会道标回两名会款的钱存在家里的）以现金方式交付郭有会，2016年12月01日郭有会组织会道落山，熊翠珍标回来的会款63000元没有拿回来，直接借给郭有会，上述两笔款项合计185000元，郭有会于2016年12月05日向熊翠珍出具了1张借款金额为185000元的借条，口头约定月利率1%、借期三、四个月。借款到期后，熊翠珍多次向郭有会催讨，但其以各种理由推脱，至今本息分文未还。为此，熊翠珍特诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，郭有会因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2017年07月13日作出连公（琯头）立字〔2017〕00048号立案决定书予以立案侦查。熊翠珍参与郭有会组织的民间会道，系郭有会的会员，本案债务涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回熊翠珍的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回熊翠珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 ：吴淑光
二〇一八年五月十六日
法官助理 ：林清秀
书 记 员 ： 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5215号
原告：曹某1，男，1998年12月23日出生，现住北京市顺义区。
法定代理人：曹某2（曹某1之父），男，1972年7月6日出生，现住北京市顺义区。
被告：张阔，男，1981年9月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，职务总经理。
委托代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，现住该单位宿舍。
原告曹某1与被告张阔、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹某1的法定代理人曹某2，被告张阔、人保公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医药费16466.52元、误工费12800元，护理费10000元，交通费3500元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，精神损失费3000元，残疾辅助器具费120元，鉴定费2150元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日8时30分在顺义区南环路临河村南口，被告驾驶车辆（车牌号为×××）将原告撞伤。后该事故经顺义交通队认定双方负事故同等责任。该事故造成原告身体受伤，但被告一直未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
人保公司辩称：对于事故事实及责任认定没有意见。涉事车辆在我公司投保了交强险以及商业险50万（含不计免赔），同意在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险的部分，同意在商业保险的范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不同意承担。原告医疗费的数额没有异议，伙食补助费没有异议，营养费认可鉴定结论，但不认可原告诉求。交通费原告没有提交就医时间一致的交通费发票，结合原告急诊情况，认可四次复查的费用，具体金额法院酌定。误工费我方不认可，原告发生事故时年仅17周岁，没有劳动合同、税收证明、打卡明细。原告证据不能证明其有工作。对于护理费，不认可原告诉求的数额。认可鉴定结论护理时间。原告不构成伤残，精神损害抚慰金没有法律依据。残疾辅助器具费认可数额。
张阔辩称：我的意见同保险公司，另外原告救护车的钱205元是我垫付的。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日8点30分，在北京市顺义区南环路临河村南口，张阔驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，与骑电动车的曹某1相撞，造成曹某1受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定张阔与曹某1承担同等责任。事故发生后，曹某1在北京中医医院顺义区医院住院治疗19天，其伤情被诊断为右髌骨骨折。庭审中，曹某1提出伤残鉴定申请，经本院委托，北京中天司法鉴定中心于2017年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人曹某1不构成伤残等级，曹某1的营养期为60日、护理期为60日”。庭审中，曹某1称由其母亲护理，并北京勇芳布艺沙发厂提供的证明：“本单位员工唐某（×××）是本单位缝纫技术指导。因曹某1在2016年7月13日发生交通事故后需要护理，请假2个月，期间共扣发工资10000元”，曹某1未提交唐某劳动合同、完税证明等。曹某1提交北京仁和通胜家具经销部提交的证明：“本单位员工曹某1（×××）是本单位装卸送货工人。因2016年7月13日发生交通事故后请假4个月，期间共扣发工资12800元。”经查，曹某1在事故发生前在北京仁和通胜家具经销部担任搬运工，搬运家具挣取相应报酬。事故发生后，张阔为曹某1垫付各项费用共计205元。该205元包含在曹某1的诉讼请求中。车牌号为×××的小轿车在人保公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生时该车辆正在保险期限内。
本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告张阔与原告曹某1方负事故同等责任。根据上述赔偿原则，对于原告曹某1因此事故造成的合理损失，首先由被告人保公司在交强险相应保险限额内不区分责任先行赔偿；对于交强险赔付不足部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因大小等因素酌定由张阔按照50％的比例对原告损失承担赔偿责任，由原告曹某1自行负担50％的责任。因张阔在人保公司亦投保了商业三者险，故应由张阔负担的部分，首先由人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由张阔予以赔偿。
原告曹某1请求的医疗费、住院伙食补助费，鉴定费、残疾辅助器具费合理合法，本院均予以支持。原告请求的营养费数额偏高，本院结合原告伤情予以酌情支持。原告请求的交通费属于就医必然支出，本院结合原告就医情况及其提交的相关证据予以酌定。关于原告请求的护理费，本院结合鉴定结论予以酌情支持。就精神损害抚慰金，曹某1虽未构成伤残，但考虑其伤情及年龄，故对精神损害抚慰金，本院酌定为1000元。经查，曹某1事故发生时已年满17周岁，已经通过劳动获取相应收入，故本院对其误工费予以酌情支持。本院审核确认原告曹某1因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费16466.52元（含救护费205元），误工费8000元，护理费7200元，交通费1000元，住院伙食补助费1900元，营养费4000元，鉴定费2150元，残疾辅助器具费120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿二万六千三百二十元，在第三者责任商业保险范围内赔偿六千一百八十三元二角六分，以上共计三万二千五百零三元二角六分（其中支付给曹某1三万二千二百九十八元二角六分，支付给张阔二百零五元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、张阔赔偿曹某1鉴定费一千零七十五元；
三、驳回曹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十一元（已由原告曹某1预交），由曹某1负担三百三十元（已交纳），由张阔负担三百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张建丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1832号
原告：夏菊英，女，1954年4月17日出生，汉族，退休医生，住济南市。
原告：夏鲁闽，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住山西省永济市。
原告：夏鲁明，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：夏福军，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。
四原告共同委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。
四原告共同委托诉论代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告：刘加荣，女，1953年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。
原告夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军与被告刘加荣继承、共有纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏菊英及四原告共同委托诉讼代理人李明星，被告刘加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四原告共同继承夏孟锁的位于济南市长清区检察院家属院2号楼中单元一楼东户房屋的五分之四份额；2、依法判决四原告共同继承济南市长清区检察院支付的夏孟锁一次性抚恤金的五分之四份额计137576元；3、依法判决四原告共同继承夏孟锁的银行存款五分之四份额10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人夏孟锁和高承贤系合法登记结婚的夫妻，二人婚后共生育四个子女即本案四原告。2002年，夏孟锁之妻高承贤因病去世。2006年5月份，夏孟锁与刘加荣登记结婚。2016年12月份，夏孟锁去世，留下房屋一套(房产证号为长房权证城改字第016**号)及存款若干。夏孟锁生前系长清区检察院离休干部，其病故后单位发放一次性抚恤金171970元。以上遗产四原告依法应继承五分之四的份额。因原、被告就遗产的分割未能达成一致意见，特诉至法院。
刘加荣辩称，一、夏孟锁生前于2009年4月26日立有遗嘱，对自己的财产处置及有关事宜进行了详细安排，明确自己的房产和其他财产由妻子刘加荣一人所有，其子女无权继承、无权干涉。二、四原告在夏孟锁生前没有尽任何赡养义务，还给夏孟锁带来巨大的痛苦，没有权利要求分割夏孟锁去世后所在单位给予的171970元抚恤金，抚恤金应为夏孟锁妻子刘加荣所有。三、夏孟锁去世后没有留下银行存款，四原告称夏孟锁留下银行存款没有依据。
经审理本院认定：夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军系姐弟关系，其父亲夏孟锁、母亲高承贤。夏孟锁系济南市长清区人民检察院离休干部，分配有房改房一套(原房产证号为长房权证城改字第016**号)。夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军的母亲高承贤于2002年11月23日因病去世。2006年5月，夏孟锁与刘加荣登记结婚，夏菊英姐弟均不看好两人的婚姻。2009年4月26日，夏孟锁立遗嘱一份，有关内容为：“一、我的房产和其它财产由我妻子刘加荣一人所有，她有居住权和财产处置权，我的儿女无权继承、无权干涉。二、我去世后由我妻子刘加荣和单位料理，不许我儿女参入，我生前已经与他们断绝父子关系。菊英、福江、福军不配做我儿女，他们伤透了我的心。三、我去世后不留骨灰撒到海里。我的房产坐落在清河街东首路南，房产编号：长房权证城改字第(016**号)。立嘱人：夏孟锁二00九年四月二十六日”。夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军主张该遗嘱不是其父亲书写和签名，未能提供充分的证据予以证实。
2014年12月，夏孟锁补办新房产证，证号：济房权证长字第031289、0312**号(包含储藏室)。
2016年12月，夏孟锁去世。济南市长清区人民检察院核算应向其亲属发放一次性抚恤金171970元。
夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军主张其父亲夏孟锁应有20余万元的存款，但未能提供证据证实。刘加荣认可夏孟锁去世时留下存款4万元左右。
本院认为，夏孟锁名下的房改房是其与高承贤夫妻关系存续期间取得，该房产系夏孟锁与高承贤的夫妻共同财产，每人享有二分之一的份额。夏孟锁的遗嘱将高承贤享有的份额进行处分，应为无效处分。高承贤享有的房产份额应由其第一顺序继承人夏孟锁、夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军平均继承，即每人继承该房产十分之一的份额。夏孟锁的遗嘱将其享有的房产份额全部留给刘加荣继承，因此，刘加荣继承享有案涉房产五分之三的份额，夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军继承享有案涉房产五分之二的份额。
关于夏孟锁去世向其亲属发放的抚恤金171970元，不是夏孟锁生前的财产，也不是夏孟锁的遗产，该抚恤金是专属于夏孟锁近亲属的财产，应由各近亲属平均分割。具体到本案本院确定由刘加荣、夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军五人平均分割，每人享有五分之一的份额。
关于夏孟锁名下的银行存款，应系夏孟锁与刘加荣的夫妻共同存款，其中一半的份额为夏孟锁的遗产。夏孟锁的遗嘱记载“我的房产和其它财产由我妻子刘加荣一人所有”，该遗产应归刘加荣一人继承所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十五条、第十六条第一款、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、济房权证长字第031289、031290号《房屋所有权证》项下房产由原告夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军继承享有五分之二的份额，被告刘加荣继承享有五分之三的份额；
二、一次性抚恤金171970元(以实际发放数额为准)，由原告夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军、被告刘加荣各享有五分之一的份额；
三、夏孟锁名下银行存款为夏孟锁与刘加荣的夫妻共同存款，夏孟锁二分之一的存款份额由被告刘加荣继承所有。
案件受理费10576元，由原告夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军负担5288元，被告刘加荣负担5288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 潘和钧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异193号
申请变更人长沙中联重科二手设备销售有限公司,住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。
法定代表人陈晓非。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人姚明田，男，1987年9月16日出生，汉族。
被执行人刘娜，女，1986年3月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第04869号民事判决书，在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与姚明田、刘娜融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。
本案在审查过程中，长沙中联重科二手设备销售有限公司向本院提出撤回变更申请。
本院认为，长沙中联重科二手设备销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 臧振平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝文婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4680号
原告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。
负责人：何杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤莉，系公司员工。
被告：汤建夫，男，1968年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汤朝阳，男，1996年6月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告汤建夫、汤朝阳保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司撤诉。
案件受理费163元，依法减半收取81.50元，由原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
代理审判员 何 婧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王楚楚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5788号
原告：乌鲁木齐市荣天盛业商贸有限责任公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号。
法定代表人:刘孟霞，总经理。
被告：新疆通力建设集团股份有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市人民东路通力大厦四楼。
法定代表人:许宗奎，该公司董事长。
原告乌鲁木齐市荣天盛业商贸有限责任公司诉被告新疆通力建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市荣天盛业商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2339.02元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪永强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4306号
原告张述龙，男，1948年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告周桂荣，女，1956年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告张述龙诉被告周桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张述龙诉称,被告因资金周转问题，于2012年9月24日向其借款112000元，2012年9月19日向其借款30000元，共计142000元，并为其出具借据两份，注明用其房子作为担保。经多次催要，被告拒不归还借款。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还借款142000元并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告张述龙提供的被告送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，致使本案诉讼无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张述龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张瑞珂
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执631号
申请执行人张颖，女，1964年12月15日出生，汉族，住皖蒙城县，
被执行人孙宝荣，男，1955年11月18日出生，汉族，住皖合肥市包河区，
被执行人孙超，男，1983年11月4日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人张颖与被执行人孙宝荣、孙超民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初7779号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十四日
书记员 李潇倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2157号
原告：张保祥，男，汉族，1992年11月13日生，住尉氏县。
被告：苏真，女，1987年6月18日生，住海南省海口市龙区。
上列当事人居间合同纠纷一案，本院以不当得利纠纷为案由立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，后案由变更为居间合同纠纷。原告张保祥到庭参加了诉讼，被告苏真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以帮忙介绍工程为名，向原告索要现金450000元，并出具了欠款手续，事后，被告并未履行承诺，原告多次催要该款，被告拒不归还，给原告造成巨大损失，现要求被告归还欠款45万元及利息。
原告提供的证据有：欠条一份、转账单据二份。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年9月，被告苏真向原告介绍工程，原告张保祥于2016年9月26日通过尹小梅转账与被告苏真工程介绍费50000元、2016年12月31日原告张保祥向被告苏真转账400000元，共计45万元，同日被告向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告40万元，后介绍工程未果，被告苏真未偿还上述工程介绍费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原告要求被告返还欠款45万元，实为原告向被告预支的居间报酬，本案被告以介绍工程为名收取原告工程介绍费450000元，后未促成合同成立，相关报酬应予返还，被告苏真应该偿还原告张保祥工程介绍费450000元，原告要求利息于法无据，本院不予支持，被告苏真在庭审前后未提交答辩状或到庭答辩应诉主张其权利或提交证据，在本院重新指定答辩及举证期间亦未向本院答辩或提供证据，亦未向本院申请延长举证期限，被告苏真系对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告苏真于本判决生效后二十日内偿还原告张保祥工程介绍费450000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、保全费2770共计6795元由被告苏真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨小杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第188号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告郑明辉，男，31岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告郑明辉货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼，被告郑明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2012年3月25日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫L522**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年1980元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告郑明辉未到庭答辩。
经审理查明，被告郑明辉作为挂靠车主于2012年3月25日与原告签订了协作合同书，该合同约定：被告将自有的车辆豫L522**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，合同期限3年，从2012年3月24日至2015年3月24日止。合同签订后，乙方无论什么原因，必须在每年向甲方交纳管理费1980元，如出现2个月以上不正常经营不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告郑明辉每年向原告盛通公司交付了服务费1980元，期间盛通公司也提供了合同约定的相应服务。后被告郑明辉不再向原告交纳服务费，2014年6月26日原告以解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同为由诉至本院。
本院认为，原告盛通公司与被告郑明辉签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告郑明辉未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告郑明辉于2012年3月25日签订的协作合同。
诉讼费100元，由被告郑明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年九月十九日
书 记 员 曹 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3731号
原告：方伊丽，女，1990年2月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：潘莲英。
原告方伊丽与被告潘莲英抵押权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告方伊丽于2018年3月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方伊丽撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告方伊丽负担。
审判员 殷 雪
二〇一八年三月十六日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1399号之一
申请执行人湖南果之友农业科技有限公司，住所地：长沙县黄兴镇接驾岭路1号黄兴政府办公楼第1、2间。
法定代表人王腊华。
委托代理人袁唯，湖南仁本律师事务所律师。
委托代理人黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。
被执行人上海津全贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区东川公路8108号2幢133室，组织机构代码：06253195-8。
法定代表人周小农。
本院在执行申请人湖南果之友农业科技有限公司与被执行人上海津全贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5254号民事判决书，向被执行人上海津全贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖南果之友农业科技有限公司支付货款119417元；以及以119417元为基数，按0.1%/日的标准向申请执行人湖南果之友农业科技有限公司支付从2016年10月1日至实际还款之日止的违约金（以不超过欠付货款30%为限即35825.1元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1344元、公告费560元、申请执行费1691.25元等。
本院在执行过程中未发现被执行人上海津全贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，2017年10月20日，申请执行人湖南果之友农业科技有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年十月二十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1399号申请执行人湖南果之友农业科技有限公司，住所地：长沙县黄兴镇接驾岭路1号黄兴政府办公楼第1、2间。法定代表人王腊华。委托代理人袁唯，湖南仁本律师事务所律师。委托代理人黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。被执行人上海津全贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区东川公路8108号2幢133室，组织机构代码：06253195-8。法定代表人周小农。依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5254号民事判决书，被执行人上海津全贸易有限公司应向申请执行人湖南果之友农业科技有限公司支付货款119417元；以及以119417元为基数，按0.1%/日的标准向申请执行人湖南果之友农业科技有限公司支付从2016年10月1日至实际还款之日止的违约金（以不超过欠付货款30%为限即35825.1元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1344元、公告费560元、申请执行费1691.25元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海津全贸易有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年七月二十五日代理书记员  郑敏敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢487号
申请执行人刘树凯，男，1973年7月28日出生，汉族，住农安县。
被执行人代胜双，男，1974年4月5日出生，现农安县。
申请执行人刘树凯与被执行人代胜双民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。如被执行人代胜双不按和解履行，申请执行人刘树凯可再次向本院申请执行。申请执行人刘树凯撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢487号案件的执行。
如被执行人代胜双不按和解履行，申请执行人刘树凯可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第695号
原告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人黄洪伟，男，1983年1月17日出生，汉族。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告王彬。
原告菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元公司）与被告王彬商品房预售合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告大元公司的委托代理人黄洪伟、巩海岩到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大元公司诉称，2011年1月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的国贸中心第B2B3幢02单元B3-26006号房，建筑面积151.86平方米，总价款为630500元，被告共交房款190500元，剩余房款440000元银行按揭。后被告与中国建设银行股份有限公司菏泽分行签订借款合同，办理了按揭贷款，原告为被告提供连带保证责任，因被告未按期归还按揭贷款，2013年9月17日，建设银行给原告下达了扣款通知书，并于同日在原告保证金账户内扣被告所欠贷款437867.05元。根据双方合同约定，为维护原告的合法权益，要求解除双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议，支付违约金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告王彬未答辩。
经审理本院认定，2011年1月27日，原告大元公司与被告王彬签订了商品房买卖合同和补充协议书，合同内容主要有：该商品房坐落于菏泽市中华路以南、和平路西侧国贸中心第B2B3幢02单元B3-26006号房。建筑面积151.86平方米，套内面积118.29平方米，公摊面积33.57平方米，每平方米4151.85元，总金额630500元；首付款190500元，剩余款项440000元采用银行按揭付款；出卖人应于2012年9月18日前，交付经验收合格的商品房；买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3﹪向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额交付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。合同补充协议第一款第三项约定：如买受人未能按期偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，则买受人除应向出卖人还清贷款本息并支付出卖人因此产生的所有费用（包括律师费、取证费、诉讼费等）外，还应从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人在3个月内未能付清上述款项的，出卖人有权解除合同，如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担保证责任的，则出卖人代买受人向贷款银行偿还本息之日，本合同、补充协议及其它相关书面材料、附件同时解除。合同解除时，买受人须向出卖人支付叁万元违约金。或出卖人可以从买受人已付房款中直接扣除上述贷款本息及违约金。合同签订后，原告于2011年1月27日缴纳首付款190500元，剩余房款440000元办理银行按揭贷款。期限30年（从2011年4月1日至2041年4月1日），大元公司为被告王彬提供担保，被告王彬贷款后，不能按时足额还款，截止2013年9月16日已拖欠多期尚未偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）于2013年9月17日给原告大元公司下达扣款通知书，同日，建行菏泽分行将原告大元公司在其行开立的保证金账户内的款项扣划至被告王彬贷款账户内，已结清全部贷款本息。扣划金额为本金429512.71元，利息8246.69元，罚息107.65元，共计437867.05元。由于被告无法通知到，该房屋至今未交付使用，也没有办理登记手续。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议书、收款收据、扣款通知书、个人贷款还贷凭证、结清证明、商品房销售贷款合作协议书、个人借款最高额保证合同等证据在卷为凭，并经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定为有效合同。根据本案查明的事实，被告王彬未按合同补充协议第一条第三项约定偿还贷款本息，致使原告大元公司在建行菏泽分行保证金账户内的资金被扣划，已替被告王彬偿还在该行的房屋按揭贷款，导致双方签订的房屋买卖合同及补充协议不能履行，双方签订的商品房买卖合同及补充协议解除条件成立。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议，本院予以支持。根据合同约定，被告王彬未按补充协议履行约定，合同解除时，须向原告支付叁万元违约金，被告王彬的行为已构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，出卖人应当将收受的购房款返还买受人。但应当扣除原告为被告垫付的本息、罚息及违约金费用，原告应当返还被告购房款具体数额为162632.95元{190500＋（440000－437867.05）－30000}。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市大元置业有限公司与被告王彬2011年1月27日签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告菏泽市大元置业有限公司返还被告王彬购房款162632.95元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费3672元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏 兵
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 玮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第695号
原告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人黄洪伟，男，1983年1月17日出生，汉族，公司员工，户籍地菏泽市，现住菏泽市。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告王彬，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住同上。
原告菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元公司）与被告王彬商品房预售合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告大元公司的委托代理人黄洪伟、巩海岩到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大元公司诉称，2011年1月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的国贸中心第B2B3幢02单元B3-26006号房，建筑面积151.86平方米，总价款为630500元，被告共交房款190500元，剩余房款440000元银行按揭。后被告与中国建设银行股份有限公司菏泽分行签订借款合同，办理了按揭贷款，原告为被告提供连带保证责任，因被告未按期归还按揭贷款，2013年9月17日，建设银行给原告下达了扣款通知书，并于同日在原告保证金账户内扣被告所欠贷款437867.05元。根据双方合同约定，为维护原告的合法权益，要求解除双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议，支付违约金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告王彬未答辩。
经审理本院认定，2011年1月27日，原告大元公司与被告王彬签订了商品房买卖合同和补充协议书，合同内容主要有：该商品房坐落于菏泽市中华路以南、和平路西侧国贸中心第B2B3幢02单元B3-26006号房。建筑面积151.86平方米，套内面积118.29平方米，公摊面积33.57平方米，每平方米4151.85元，总金额630500元；首付款190500元，剩余款项440000元采用银行按揭付款；出卖人应于2012年9月18日前，交付经验收合格的商品房；买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3﹪向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额交付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。合同补充协议第一款第三项约定：如买受人未能按期偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，则买受人除应向出卖人还清贷款本息并支付出卖人因此产生的所有费用（包括律师费、取证费、诉讼费等）外，还应从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人在3个月内未能付清上述款项的，出卖人有权解除合同，如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担保证责任的，则出卖人代买受人向贷款银行偿还本息之日，本合同、补充协议及其它相关书面材料、附件同时解除。合同解除时，买受人须向出卖人支付叁万元违约金。或出卖人可以从买受人已付房款中直接扣除上述贷款本息及违约金。合同签订后，原告于2011年1月27日缴纳首付款190500元，剩余房款440000元办理银行按揭贷款。期限30年（从2011年4月1日至2041年4月1日），大元公司为被告王彬提供担保，被告王彬贷款后，不能按时足额还款，截止2013年9月16日已拖欠多期尚未偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）于2013年9月17日给原告大元公司下达扣款通知书，同日，建行菏泽分行将原告大元公司在其行开立的保证金账户内的款项扣划至被告王彬贷款账户内，已结清全部贷款本息。扣划金额为本金429512.71元，利息8246.69元，罚息107.65元，共计437867.05元。由于被告无法通知到，该房屋至今未交付使用，也没有办理登记手续。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议书、收款收据、扣款通知书、个人贷款还贷凭证、结清证明、商品房销售贷款合作协议书、个人借款最高额保证合同等证据在卷为凭，并经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定为有效合同。根据本案查明的事实，被告王彬未按合同补充协议第一条第三项约定偿还贷款本息，致使原告大元公司在建行菏泽分行保证金账户内的资金被扣划，已替被告王彬偿还在该行的房屋按揭贷款，导致双方签订的房屋买卖合同及补充协议不能履行，双方签订的商品房买卖合同及补充协议解除条件成立。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议，本院予以支持。根据合同约定，被告王彬未按补充协议履行约定，合同解除时，须向原告支付叁万元违约金，被告王彬的行为已构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，出卖人应当将收受的购房款返还买受人。但应当扣除原告为被告垫付的本息、罚息及违约金费用，原告应当返还被告购房款具体数额为162632.95元{190500＋（440000－437867.05）－30000}。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市大元置业有限公司与被告王彬2011年1月27日签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告菏泽市大元置业有限公司返还被告王彬购房款162632.95元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费3672元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏 兵
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 玮
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执112号
申请执行人：陈儒。
被执行人：山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司。
本院在执行申请执行人陈儒与被执行人山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的南劳仲裁字（2016）第31号裁决书，责令被执行人山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司给付申请执行人陈儒一次性伤残补助金等共计151981.4元。但被执行人山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张志强