河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3275号
上诉人（原审被告）：河南中州建筑有限公司。
住所地：林州市采桑行政街**号。
法定代表人:宋喜增。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲振恒，男，汉族，生于1955年1月16日，南阳市院4。
委托诉讼代理人：罗平，女，汉族，生于1966年7月15日，河南省南阳市卧龙区号3，系被上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：河南中州建筑有限公司南阳分公司。
住所地：南阳市工业北路****号。
负责人：张金刚，任公司经理。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏贵亮，男，汉族，生于1951年4月17日，河南省南阳市宛城区号6.
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人河南中州建筑有限公司因与被上诉人曲振恒、河南中州建筑有限公司南阳分公司、苏贵亮为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人河南中州建筑有限公司的委托诉讼代理人张超硕，被上诉人曲振恒的委托诉讼代理人罗平，被上诉人河南中州建筑有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人张超硕，被上诉人苏贵亮的委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南中州建筑有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担117万元及利息的偿还责任。事实和理由：被上诉人曲振恒向被上诉人苏贵亮汇款137万元，是双方之间的法律关系，不能代表是被上诉人河南中州建筑有限公司南阳分公司，合同上的公章是被上诉人曲振恒的妻子罗平偷盖上的，原判认定被上诉人苏贵亮以河南中州建筑有限公司南阳分公司经办人或代理人的名义对外签订合同没有依据。孙金刚向罗平汇款20万元与本案不是同一法律关系，不能认定是偿还该137万元借款。
曲振恒辩称，被上诉人苏贵亮代表公司对外签订合同，双方是在此情形下签订的合同，说公章是罗平偷盖的没有依据，如果不是公司借款，在诉讼期间河南中州建筑有限公司的法定代表人孙金刚为何要偿还20万元，原判认定事实清楚，应予维持。
河南中州建筑有限公司南阳分公司同意上诉人意见。
苏贵亮述称，借款是苏贵亮与曲振恒之间的法律关系，与公司无关，该借款已偿还完毕，苏贵亮当时是分公司的人，曲振恒是在办公室帮忙的，合同是曲振恒拿着空白纸盖章后自己私下填写的，该借款不是双方当事人的真实意思表示。
曲振恒向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告借款117万元，支付原告应付利息及违约金(其中2015年10月1日到2016年7月30日按本金137万元，利息二分计算)。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告河南中州南阳分公司系被告河南中州公司的分公司,不具备法人资格。被告苏贵亮曾以被告河南中州公司经办人或代理人的名义参与该公司对外建设工程合同的签订。2015年1月至9月,原告曲振恒分七次通过银行向苏贵亮支出借款共计137万元整,2016年1月9日,曲振恒作为出借方(乙方),被告河南中州南阳分公司作为借款方(甲方),双方签订了借款合同一份,主要内容为,因经营项目的实施,临时需要资金,乙方有闲置资金,经充分协商一致签订本合同,借款金额人民币壹佰叁拾七万元整(￥137万元);借款期限陆个月,借款利率为月息2.5℅,用途仅限于甲方生产经营项目使用,必须专款专用等等,被告河南中州南阳分公司在借款人一栏中加盖了公章,被告苏贵亮在甲方代表处签上自己的名字并捺指印。该借款合同书下半部分书写有自2015年7月9日至2015年9月15日共七次款项的金额七笔,共计壹佰叁拾柒万整,利息付至2015年9月的字样,该合同书手写部分均捺有指印。2016年8月26日,被告河南中州南阳分公司负责人张金刚支付罗平(系曲振恒之妻)20万元,罗平向张金刚出具收条一张,内容为:今收到张金刚转来现金20万元,罗平,2016.8.26.对该款项,原告认为系偿还原告的借款,被告认为该款系罗平向张金刚的借款。
庭审过程中,被告苏贵亮对该合同书上苏贵亮的签字及指印有异议,认为不是本人所签,但其在申请字迹及指印鉴定后,又撤回了鉴定申请。被告河南中州南阳分公司对该借款合同书所加盖公章的真实性无异议,但认为系原告私自加盖,公司并不知情。原告对此不予认可。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告曲振恒和被告苏贵亮、被告河南中州南阳分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同书,系双方当事人的真是意思表示,合同内容不违背法律禁止性规定,该合同为有效合同。被告苏贵亮虽对该借款合同上本人的签字及指印有异议,但其放弃申请鉴定的权利,且原告又提供有通过银行向苏贵亮转账的银行流水,综合分析认定,原告曲振恒向被告苏贵亮出借借款的事实存在,被告苏贵亮又辩称款已付清,原告予以否认,被告也未提供相关证据予以证实,故被告苏贵亮辩称理由本院不予采信。被告河南中州南阳分公司对借款合同上加盖公章的真实性不持异议,但认为该公章系原告私自加盖,原告不予认可,被告也未提供证据证实其辩证,故被告河南中州南阳分公司的辩称理由本院亦不予采信,原被告之间存在合法的借贷关系,原告债权依法应受到法律的保护。
公司可以设立分公司,分公司不具有法律资格,其民事责任由公司承担。被告河南中州南阳公司系被告河南中州公司的分公司,不具备法人资格,故被告河南中州南阳公司的民事责任依法由本案被告河南中州公司承担。被告苏贵亮虽辩称借款系个人所借,但因借款合同书加盖有被告河南中州南阳公司的公章,被告河南中州南阳公司对公章的真实性不持异议,依据债是按照合同约定或者依照法律规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系的法律规定，被告河南中州公司在借款合同书借款人的位置加盖了公章,故其与被告苏贵亮作为共同借款人,应承担共同偿还责任。
合同应当全面履行。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据借款合同约定及银行转账凭证,原告共向被告出借的款项为137万元,被告已偿还利息至2015年9月,2016年8月26日被告河南中州南阳公司负责人张金刚所支付原告之妻罗平现金20万元,被告辩称系借款,因罗平向张金刚出具的手续系收条而非借条,考虑罗平与曲振恒之间、张金刚与河南中州南阳分公司之间的特殊关系,该笔款项应认定为被告向原告偿还的借款而非罗平向张金刚的借款,故原告诉称该款系被告偿还的本金的理由本院予以采信。被告应当承担的还款责任为借款本金117万元及2015年10月1日至2016年8月26日按本金137万元、按月息2分计算的利息及2015年8月27日起按本金117万元、按月息2分计算至款付清之日止的利息。判决：本判决生效后十日内,被告苏贵亮和被告河南中州建筑有限公司偿还原告曲振恒借款本金117万元及利息(2015年10月1日至2016年8月26日按本金137万元、按月息2分计算;自2015年8月27日起按本金117万元、按月息2分计算至款付清之日止)。案件受理费17130元,保全费5000元,由被告苏贵亮和被告河南中州建筑有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人河南中州建筑有限公司南阳分公司与被上诉人河南中州建筑有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同到期后，被上诉人苏贵亮、河南中州建筑有限公司南阳分公司未按照合同约定归还借款，由于被上诉人河南中州建筑有限公司南阳分公司不具备法人资格，上诉人河南中州建筑有限公司作为该分公司的设立单位，故该借款应由上诉人河南中州建筑有限公司及被上诉人苏贵亮共同偿还。上诉人河南中州建筑有限公司上诉称，被上诉人苏贵亮不是该分公司的经办人或代理人，该借款属于其个人行为，与公司无关，借款合同上的公章系被上诉人曲振恒妻子偷盖上的，孙金刚支付给罗平的20万元与本案无关，不是归还公司的借款等理由，本院认为，借款合同上的借款人为被上诉人河南中州建筑有限公司南阳分公司，有该公司经办人苏贵亮的签名并加盖公司印章，而非以被上诉人苏贵亮个人名义所签，且在诉讼期间，被上诉人河南中州建筑有限公司南阳分公司的法定代表人也偿还了被上诉人曲振恒现金20万元，其称该20万元是其与被上诉人曲振恒之妻罗平之间的借款行为，不是偿还该借款的理由，其未提供相应证据证明，罗平对此不予认可。综上所述，河南中州建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17130元，由上诉人河南中州建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月××日
书记员 杨 太