wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第148号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人李勇。
被申请执行人卢金花。
被申请执行人李勇、卢金花因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年3月23日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年4月18日向其送达了隽计生征字（2014）第1849号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人李勇、卢金花征收社会抚养费59358元。被申请执行人李勇、卢金花在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1849号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1849号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初17号
原告：张耀生，住广州市花都区。
被告：广州市花都水泥有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张建明。
委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师。
原告张耀生诉被告广州市花都水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张耀生，被告广州市花都水泥有限公司委托诉讼代理人罗凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀生诉称，2008年12月30日，原告与被告双方签订《劳动合同》，约定被告聘请原告作为其总经理助理，期间从2008年12月29日至2015年12月31日止，原告每月工资不低于6000元，被告违法解除劳动合同前一年原告的月均工资为9880.083元。其中劳动合同第九条还约定，一方违约解除劳动合同应当支付对方违约金，违约金从违约之日起向上推算一年总工资收入60%计算。2014年8月1日，被告单方面提出解除劳动合同，并与原告于8月31日签订《解除劳动合同协议书》，被告承诺支付原告各项经济补偿金合计110656.93元，但虽经原告多次催讨，至今被告分文未付。另由于被告逾期支付上述费用，根据《解除劳动合同协议书》约定，被告还需支付总额千分之一的违约赔偿，暂计至2016年12月15日，逾期违约赔偿为11729.63元。原告于2016年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委已查明上述情况属实，但却以双方无争议，不属于仲裁范围为由，驳回全部仲裁请求。据此原告提起诉讼要求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金39520.33元及违约金71136.6元；2、被告支付财产保全案件申请费1103元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：1、《劳动合同》；2、《解除劳动合同通知书》；3、《解除劳动合同协议书》；
4、社保缴纳单；5、扣缴个人所得税明细表；6、股东关于停产遣散第一次会议纪要；7、《关于广州市花都水泥有限公司停产遣散员工的情况报告》；8、原员工庾某、杨某乙的解除劳动合同协议书；9、穗劳人仲案[2016]5380号《仲裁裁决书》；10、财产保全民事裁定书、保全费缴费单。
被告广州市花都水泥有限公司辩称，对原告的诉求和陈述的事实和理由及证据予以确认。
经审理查明，被告自1995年7月至2014年8月期间为原告缴纳社会保险，2008年12月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《劳动合同》一份：“一、合同期限：2008年12月29日至2015年12月31日；二、工作内容：总经理助理；三、劳动报酬：不低于6000元/月；……九、违反本合同的责任：（一）甲方有下列情况之一的，应当承担违约责任：1、违反法律、法规规定，但方面解除本合同的；……（三）双方同意以下列方式承担违约责任：1、违约金。一方违约，应当支付违约金从违约之日起向上推算一年总工资收入的60%。”
2010年，被告因经营不善以及环保原因停产，并遣散300多名员工，并与员工达成解除劳动合同协议，确认支付各员工相应的经济补偿金及违约金，原被告均确认被告已按解除劳动合同的协议完成其他员工的遣散工作，原告作为总经理助理，留守在被告处处理善后事宜，时至2014年8月1日，被告解除与原告的劳动合同，发出《解除劳动合同通知书》给原告，并通知原告于2014年8月31日前办理离职手续，2014年8月31日，原被告双方参照其他员工遣散方式签订《解除劳动合同协议书》，约定被告支付原告各项经济补偿金110656.93元，同时，因被告已停产，且被告被拍卖后所得款项被法院查封，无法支付原告该费用，被告遂与原告约定上述款项两年的履行期限，并承诺在该期限内向法院申请支付上述款项，履行期限届满后，被告依然未有支付上述款项，原告遂向广州市劳动人事争议仲裁委员会就补偿事宜申请仲裁，该委于2016年12月9日作出穗劳人仲案〔2016〕5380号《仲裁裁决书》，以双方就仲裁事由无争议，不属于劳动争议事项范围为由驳回原告的全部仲裁请求，原告据此诉至法院成本诉。
另查，据原告提供的纳税记录证明显示，原告自2013年9月至2014年7月期间月平均工资为9455元。原告另于2016年11月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被告在本院的执行款，该委员会将原告申请提交本院后，本院以（2016）粤0114财保280号民事裁定书裁定：“冻结广州市花都水泥有限公司116521.75元。期限为一年，自2016年11月16日至2017年11月15日止。案件申请费1103元，由广州市花都水泥有限公司负担。”
本院认为，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金39520.33元及违约金71136.6元，被告对此予以确认，且经本院查证：一、关于经济补偿金，按原告工作年限及月平均工资核算，该补偿金未有超出法律规定的范围，本院对此予以确认；二、关于违约金，双方在《劳动合同》中有明确约定，按双方约定的条款计算，该违约金亦未有超出双方约定的范围，本院对此予以确认。同时，原告主张的上述两项赔偿与被告遣散其他员工时的补偿方案一致，故本院对于原告的主张予以支持。至于财产保全费，本院已在（2016）粤0114财保280号民事裁定书中作出明确处理，本院不再重复处理。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金39520.33元给原告张耀生；
二、被告广州市花都水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同违约金71136.6元给原告张耀生；
三、驳回原告张耀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市花都水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本两份，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨小伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00845号
原告九江天盛塑料助剂有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人阮文响，该公司总经理。
委托代理人董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳新峰塑胶科技有限公司，住所地溧阳市新昌镇仙麓路183号。
法定代表人谢建新。
原告九江天盛塑料助剂有限公司（以下简称“天盛公司”）与溧阳新峰塑胶科技有限公司（以下简称“新峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员王玉燕独任审理，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告天盛公司委托代理人董洪清到庭参加诉讼，被告新峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称，原、被告之间一直有贸易往来，经双方结算，截止2014年9月23日，被告尚欠原告货款494500元，被告承诺会及时还款。后经多次催要无果，原告遂诉至本院，要求被告支付货款494500元及从2014年9月23日起至还清之日按年息6%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告新峰公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方一直有业务往来。2014年3月18日至2014年4月21日期间，被告分别向原告购买三盐基硫酸铅、酸性二盐等化工原料，并先后由双方签订《工矿产品购销合同》三份，合同标的额分别为280880元、346000元、348500元，合同第八条结算方式及期限均约定：“50%的承兑，50%的电汇于下笔发货前付清该笔货款，供货周期大于50天结清所有款项”。原告供货后，被告支付了部分货款。后经原、被告双方对账，被告确认截止2014年9月23日尚欠原告货款494500元。因催要无果，原告诉来本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的合同、结算回条及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方的真实意思表示，内容不违法法律法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告供货后，被告未按约支付货款已构成违约，应依法承担违约责任。被告结欠原告货款494500元的事实，有原告提供的合同、结算回单及庭审笔录予以证明，本院予以确认。原告关于逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告新峰公司未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳新峰塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江天盛塑料助剂有限公司支付货款494500元及利息（自2014年9月23日起至实际付清之日止，以所欠货款本金，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，减半收取4359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8718元（上诉费缴纳帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 王玉燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 晔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1200号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权）：施某某。
委托代理人（特别授权）：周某。
被告：陈乙。
被告：唐某某。
原告陈甲为与被告陈乙、唐某某买卖合同纠纷一案，于2
011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员
樊世强担任审判长，审判员詹强、邬勇参加评议的合议庭，于
2012年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈甲及其委托代理人施某某、周某到庭参加诉讼，被告陈乙、
唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈甲诉称：2010年至2011年，被告陈乙从原告处购
买建材。2011年2月11日经结算，尚欠建材款45680元，被告陈
乙于同日出具欠条一份，承诺该款在15日内还清，逾期每日支
付1‰滞纳金。该欠款形成于被告陈乙、唐某某夫妻关系存续
期间。为此，请求判令：一、被告陈乙、唐某某立即共同支某
某告货款人民币45680元并支付滞纳金（滞纳金从2011年2月27
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款
清日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告陈乙、唐某某未作答辩。
经审理本院认定：被告陈乙、唐某某原系夫妻关系，于2
011年10月9日登记离婚。2011年2月11日，被告陈乙对2010年
至2011年间从原告处购买建材所欠货款进行结算，并出具欠条
一份，载明欠货款45680元，于15日内还清，逾期按每日1‰支
付滞纳金。后经原告多次催讨未果。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、
个体工商户营业执照、两被告身份证明、欠条、离婚登记审查
处理表、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈乙向原告陈甲购买防水材料，并欠其
货款45680元，事实清楚。被告未按约支付货款，已构成违约
，应承担相应的违约责任。本案欠款发生在被告陈乙、唐某某
夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告唐某某应承担共同
偿付责任。现原告要求两被告共同支付货款45680元并支付滞
纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈乙、
唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对
本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈乙、唐某某于本判决生效后十五日内支某某告陈
甲货款人民币45680元并支付滞纳金（滞纳金从2011年2月27日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告陈乙、唐某某负担；公告费3
00元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 樊世强
审判员 詹 强
审判员 邬 勇
二〇一二年二月十六日
书记员 颜冰峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7491号
原告：马淑艳，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王建亮,男,1977年11月18日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
被告：亚太财产保险有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼。统一社会信用代码：91330282677652844P。
代表人：陈勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏荣，亚太财产保险有限公司宁波中心支公司员工。
原告马淑艳诉被告王建亮、亚太财产保险有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。上述人员均到庭参加了诉讼。原告诉请：被告亚太财产保险有限公司慈溪支公司在保险责任限额范围内赔付误工费17472元、营养费1800元、交通费664元、电动车修理费410元，共计20346元；不足部分由被告王建亮赔偿。
本院确认的事实：2017年3月8日，被告王建亮驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在逍与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定王建亮负事故的全部责任。原告伤后在慈溪市逍林中心卫生院、慈溪市第三人民医院门诊治疗，伤情为右下肢软组织挫伤伴血肿。被告王建亮垫付医疗费2738元（含非医保用药525元）。
原告提供的慈溪市第三人民医院于2017年5月14日出具的休息一个月的病情证明书，无门诊记录相佐证，本院对该份病情证明书不予认可。门诊记录反映原告治疗至2017年5月27日结束，可为休息截止日。按受诉法院所在地上年度全社会在岗职工平均工资标准计误工费13608元；原告未提供需要营养的证据，其主张营养费1800元，本院不予支持；交通费按公交出行，酌定500元；电动车修理费410元。上述损失合计14518元。两被告同意将被告王建亮垫付医疗费2213元（已扣除非医保用药），在判决主文中确定由被告亚太财产保险有限公司慈溪支公司予以直接支付给王建亮，本院照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司慈溪支公司赔偿原告马淑艳14518元；
二、被告亚太财产保险有限公司慈溪支公司支付被告王建亮保险金2213元；
上述义务均于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告马淑艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
案件受理费309元，减半收取154.50元，由原告马淑艳负担73元，被告亚太财产保险有限公司慈溪支公司负担81.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年八月九日
代书记员 岑静静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初980号
原告：石某某，女，19XX年X月XX日生，满族。
被告：黄某，男，19XX年X月XX日生，汉族。
原告石某某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：要求分割共同财产坐落在开原市某某小区。事实和理由：原、被告于2011年10月31日协议离婚，协议中未分割共同财产坐落在开原市某某小区，面积为65平方米的房屋。现要求分割该房屋。
被告黄某辩称，某某楼是共同财产属实，101室是超市也为共同财产，应予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：原、被告于2007年8月11日登记结婚，于2010年贷款购买坐落在开原市某某家园小区，面积为64.54平方米的房屋一所（房屋产权证号为开原市房权证新城街字第**号），价值为77448元，首付款30000元，2011年5月份起偿还贷款，每月还款600元。原、被告于2011年10月31日在开原市民政局婚姻登记处办理了离婚，离婚协议第二项至第五项约定均为“无”，就夫妻共同财产未处理。离婚后贷款由被告偿还，至2016年4月份还清。现原告要求分割该房屋，庭审中，双方核定该楼价值120000元。
本院认为，原、被告在开原市民政局婚姻登记处办理离婚时在离婚协议中就坐落在开原市某某小区的房屋分割未作约定，故对原告要求分割该楼的诉讼请求应予支持。原、被告购楼及共同还贷共计33600元，占当时楼房价格77448元的43.38%，因该楼现双方核价120000元，故原、被告共同投资部分增值应为120000元×43.38%=52056元，故每人应为26028元，因该楼一直由被告居住使用并偿还贷款，故该楼归被告所有，由被告给付原告房屋折价款26028元。原告主张离婚后仍共同还款，因未提交相应证据，故不予支持。被告主张分割超市，因未提交相应证据，故不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条之规定，判决如下：
原告石某某与被告黄某共同财产坐落在开原市某某小区的房屋一所（房屋产权证号为开原市房权证新城街字第**号）归被告黄某所有，被告黄某于判决生效后二日内给付原告石某某共同财产折价款26028元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，原、被告各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 仇开慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1596号
原告唐伦英，女，生于1963年2月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告文愧丽，女，生于1981年9月24日，户籍地为四川省广安市前锋区。
被告王贵，男，生于1980年10月28日，汉族，户籍地为四川省广安市前锋区。
被告尹富豪，男，生于1981年11月18日，汉族，户籍地为四川省华蓥市。
本院在审理原告唐伦英诉被告文愧丽、王贵、尹富豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐伦英于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告唐伦英撤回起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告唐伦英负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一四年十月三十一日
书记员 陶筠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1596号
原告唐伦英，女，生于1963年2月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告文愧丽，女，生于1981年9月24日，汉族，户籍地为四川省广安市前锋区。
被告王贵，男，生于1980年10月28日，汉族，户籍地为四川省广安市前锋区。
被告尹富豪，男，生于1981年11月18日，汉族，户籍地为四川省华蓥市。
本院在审理原告唐伦英诉被告文愧丽、王贵、尹富豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐伦英于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告唐伦英撤回起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告唐伦英负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一四年十月三十一日
书记员 陶筠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00210号
原告：黄山德锐包装有限公司。
法定代表人：黎华东，公司总经理。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：黎华东，即上述原告法定代表人黎华东。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告黄山德锐包装有限公司诉被告黎华东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡坤、被告黎华东及其委托代理人房后昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄山德锐包装有限公司诉称：被告系原告公司法定代表人，2011年7月28日被告因私事向原告借款50000元，承诺一个月归还。被告在出具借条后领走该款。期满后，原告多次催讨，被告一直推诿至今未归还，损害了公司利益。故具状要求被告归还50000元借款并承担本案诉讼费。
被告黎华东辩称，1、本案的被告既是原告的法定代表人又是被告，诉讼主体不适格；2、原告黄山德锐包装有限公司2011年8月1日才成立，被告不可能在同年7月28日向公司借款；3、被告2011年7月28日借款，是因出资款不够，向股东陆克明个人借款50000元，该款陆克明已从公司注册资金中取走。
经本院审理查明：2011年8月1日，黎华东、陆克明等五人共同投资成立黄山德锐包装有限公司，注册资金为100万元（黎华东出资20万元、方红出资15万元、金开生出资45万元、陆克明出资10万元、张定飞出资10万元）。被告黎华东于2011年6月27日出资10万元、同年7月27日出资50000元（两次均通过中国农业银行黄山支行支付）。2011年7月28日，被告黎华东借款50000元，并出具借据为“兹借到德锐包装公司人民币伍万元整”，当日原告另一股东陆克明以个人名义通过黄山太平农村合作银行甘棠支行转账50000元，注明为黎华东投资款。此后，原告公司股东金开生、方红退股，丁阳、方龙水作为新股东加入。2012年3月3日原告股东制定了公司章程，经股东会决定陆克明为公司执行董事，丁阳为公司监事，黎华东为公司总经理。2012年12月15日，原告召开了股东会并做出决议：一、同意黎华东同志自2012年12月15日起不再担任黄山德锐包装有限公司法定代表人；二、同意黎华东自由选择工作去向，黄山德锐包装有限公司不加干涉；三、黎华东自2012年12月15日前在黄山德锐包装有限公司相关职务上债权债务已交接完毕，并退出股东和股权，今后凡出现黎华东以黄山德锐包装有限公司法定代表人身份于2012年12月15日前所产生的一切债权债务均由黄山德锐包装有限公司和变更后的股东承担。此后，被告黎华东离开黄山德锐包装有限公司。
上述事实，有公司设立登记申请书，公司股东名录，公司人员任命信息，验资报告，银行汇款单，被告出具的借据，公司章程，股东会决议，及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，原告据此起诉被告黎华东，符合法律规定。本案中，被告黎华东于2011年7月28日借款并出具“兹借到德锐包装公司人民币伍万元整”的借据，本院认为，被告黎华东借款时，原告公司尚在筹资申报阶段，没有资金出借给被告；被告黎华东的该借款与原告另一股东陆克明个人汇款并注明为“黎华东出资款”能够相互印证，证明被告不属于向公司借款；原告公司原股东方红、金开生退股和新股东丁阳、方龙水入股时，均未提及被告向公司借款一事；2012年12月15日，原告股东会已做出决议，被告黎华东辞去原告法定代表人身份并退，此前被告因职务上的债权债务已交接完毕，因此产生的一切债权债务均由原告和变更后的股东承担。此次股东会也未提及被告借款之事；原告没有提交其他证明被告向公司借款的证据，综上，本院对原告黄山德锐包装有限公司认为被告黎华东损害公司利益，要求立即归还借款50000元的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄山德锐包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告黄山德锐包装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
人民陪审员 曹 桂 荣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00210号
原告：黄山德锐包装有限公司。
法定代表人：黎华东，公司总经理。
被告：黎华东，系原告黄山德锐包装有限公司法定代表人。
本院于2013年8月16日受理了原告黄山德锐包装有限公司诉被告黎华东损害公司利益责任纠纷纠纷一案，依法由审判员谢利宁适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年九月二十二日
书记员 朱艳艳（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2998号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘昌坤。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘昌坤等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第256号
原告王媛媛，女，1983年11月8日生，汉族。
委托代理人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈智军，男，1984年10月10日生，汉族。
被告南京长发客运有限公司。
法定代表人刘孝华，该公司总经理。
委托代理人张学杰，男，1969年3月13日，南京长发客运有限公司安全队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告王磊，女，1970年12月7日生，汉族。
原告王媛媛诉被告陈智军、南京长发客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媛媛委托代理人王西园、被告陈智军、被告南京长发客运有限公司委托代理人张学杰、被告人保南京分公司委托代理人陈卫华、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛媛诉称，2014年11月19日，被告陈智军驾驶苏A×××××出租车行至应天大街欧尚超市处，乘客王磊在开车门过程中与原告苏A×××××小客车相碰，致原告车辆损坏。陈智军和王磊负事故全责，故诉请赔偿车损费27518元。
被告陈智军、南京长发客运有限公司、人保南京分公司、王磊辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告事故车辆投保了交强险和20万元三责险含不计免赔，被告同意赔偿。
经审理查明，2014年11月19日，被告陈智军驾驶苏A×××××出租车行至本市应天大街欧尚超市处，该车乘客王磊在开车门过程中与原告王媛媛的苏A×××××小客车相碰，致原告车辆损坏。交警四大队认定陈智军和王磊负事故全部责任。经本院委托鉴定，原告车辆损失金额为19610元。
另查，苏A×××××出租车在人保南京分公司投保了交强险和20万元三责险含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、鉴定书和收费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告陈智军驾驶机动车发生交通事故致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车损费，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为19610元（以本院委托鉴定为准）。因被告车辆投保了交强险和三责险，故人保南京分公司应在交强险限额内赔偿2000元，超出限额部分17610元，由事故全责方陈智军和王磊各赔偿8805元，陈智军赔偿部分由人保南京分公司直接赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王媛媛车辆损失费10805元。
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿王媛媛车辆损失费8805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，鉴定费1800元，合计2307元，由王媛媛负担400元，陈智军和王磊各负担953.5元。（该款被告陈智军、王磊于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费507元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐梦影
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第256号
原告余拔华，男，1965年9月27日出生，住福建省建宁县。
被告刘新福，男，住福建省建宁县。
本院在审理余拔华与刘新福民间借贷纠纷一案中，余拔华于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，余拔华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余拔华撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由余拔华负担。
审判员 钟庆阳
二〇一五年三月十日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初424号
原告：黄永香。
被告：曹凌翔。
原告黄永香诉被告曹凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，定于2016年4月28日公开开庭审理，原告黄永香经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄永香撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告黄永香承担。
审判员 刘玉保
二〇一六年四月二十八日
书记员 项 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第559号
罪犯葛怀明，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
最高人民法院于二0一二年五月七日作出了（2012）刑核字第16号刑事判决，以被告人葛怀明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯葛怀明假释建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯葛怀明在假释考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化学习考试均在70分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯葛怀明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯葛怀明予以假释。假释考验期自假释之日起至二O一六年三月十八日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0432刑初108号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，系河北省邯郸市广平县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月15日被广平县公安局取保候审。2015年10月13日被广平县公安局取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。现住广平县。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员韩亚召出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2011年11月16日19时20分许，被告人刘某饮酒后雨天夜间驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿邯大南线由西向东行驶至43公里+400米处时，对前方情况观察不详，尾随撞上前方道路右侧李某1所驾临时停放的冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××式重型货车尾部，造成刘某及其车辆乘坐人张某1、张某2、楚志刚受伤，韩某1当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队广公交认字[2011]第20110028号道路交通事故认定书认定：刘某负此事故主要责任，李某1负此事故次要责任，张某1、张某2、楚志刚、韩某1不负事故责任。经被告人刘某与被害人韩某1近亲属协商达成协议：由刘某一次性赔偿韩某1近亲属160000元。被害人韩某1近亲属对刘某的过失犯罪行为表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个�至一年零六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、受理交通事故案件登记表、广平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及扣押物品发还清单、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、诊断证明、户籍证明；证人张某1、韩某2、李某1、韩某3、马某、申某、楚志刚、李某2、郭某证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书、酒精检测报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人刘某当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，本院予以从轻处罚。被告人刘某系过失犯罪，有悔罪表现，且经社区矫正机关调查同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石光霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十�条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0432刑初108号公诉机关广平县人民检察院。被告人刘某，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，系河北省邯郸市广平县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月15日被广平县公安局取保候审。2015年10月13日被广平县公安局取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。现住广平县。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员韩亚召出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广平县人民检察院指控，2011年11月16日19时20分许，被告人刘某饮酒后雨天夜间驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿邯大南线由西向东行驶至43公里+400米处时，对前方情况观察不详，尾随撞上前方道路右侧李某1所驾临时停放的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××式重型货车尾部，造成刘某及其车辆乘坐人张某1、张某2、楚志刚受伤，韩某1当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队广公交认字[2011]第20110028号道路交通事故认定书认定：刘某负此事故主要责任，李某1负此事故次要责任，张某1、张某2、楚志刚、韩某1不负事故责任。经被告人刘某与被害人韩某1近亲属协商达成协议：由刘某一次性赔偿韩某1近亲属160000元。被害人韩某1近亲属对刘某的过失犯罪行为表示谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个�至一年零六个月，提请依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、受理交通事故案件登记表、广平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及扣押物品发还清单、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、诊断证明、户籍证明；证人张某1、韩某2、李某1、韩某3、马某、申某、楚志刚、李某2、郭某证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书、酒精检测报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人刘某当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，本院予以从轻处罚。被告人刘某系过失犯罪，有悔罪表现，且经社区矫正机关调查同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石光霞二〇一七年九月二十日书记员  刘晶晶附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十�条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3777号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：雷赞稳，男，1983年4月19日生，住陕西省西安市雁塔区。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告雷赞稳信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一七年六月十五日
书记员 王适
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初745号
原告张某甲，女，住望奎县。
被告刘某甲，男，住望奎县。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，原、被告经政府登记结婚。双方均系再婚。婚后感情开始时挺好，后来双方经常因家庭琐事吵架。被告不愿参加劳动，不尽家庭义务，还暴力殴打原告。原告与被告之间已没有感情，已分居很久。原、被告共同生活期间，无子女无债权债务。现向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告刘某甲未答辩未提供证据。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2015年10月26日登记结婚。婚后双方因性格不和经常吵架，现夫妻感情已破裂，原告要求离婚。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭出示证据一婚姻登记证明，证实原、被告系合法夫妻。证据二刘某乙、张某乙询问笔录，证实原、被告共同生活期间，经常吵架、性格不和。经质证，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判定离婚的标准。原、被告均系再婚，共同生活时间较短，婚后经常口角打架，致使夫妻感情破裂。另被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明被告无夫妻感情和好的诚意。故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王晓东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵 宇
处理过的文书
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1609号
罪犯陈卫国，男，1960年10月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年10月20日作出(2014)茂南法刑出字第294号刑事判决，以被告人陈卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月13日作出(2015)茂中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；累计扣一分；服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；由于该罪犯只履行部分罚金，且未退清赃款，对其减刑幅度应予扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1636号
申请人，遂宁银行股份有限公司,住四川省遂宁市船山区。
法定代表人刘彦。
被执行人，遂宁市慧鑫物资有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人梁玉明。
被执行人，梁玉明，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人，王慧，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行遂宁银行股份有限公司申请执行遂宁市慧鑫物资有限公司、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1636号申请人，遂宁银行股份有限公司,住四川省遂宁市船山区。法定代表人刘彦。被执行人，遂宁市慧鑫物资有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人梁玉明。被执行人，梁玉明，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，王慧，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行遂宁银行股份有限公司申请执行遂宁市慧鑫物资有限公司、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 唐晓凰二〇一七年十二月十三日书记员 蔡其斐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25987号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，首都医科大学附属北京儿童医院医师，住北京市西城区。
被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人姜保国，院长。
委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师，联系地址同单位。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
原告鄢锋与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢锋，被告人民医院委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢锋诉称，我的父亲鄢裕光教授在2012年9月至2014年12月期间住人民医院重症监护病房，住院期间，院方反复要求我在多项诊治措施《知情同意书》上签名认可（包括病危救治、外周深静脉置管、输血、气管插管、使用呼吸机等等）,签名后，《知情同意书》不交给本人，由院方保管。事实是我作为病家，即使有医师的简单介绍，我也不可能对各项诊治措施知情，并对可能发生的严重并发症表示同意。但是我如拒绝，可能会延误治疗。院方表示，如不表态，就视同拒绝这些措施，并称会损害工作人员晋职加薪的权益。我只能在《知情同意书》上签名。我认为，是否救治，需要病家表示态度，但如何救治，则完全属院方的权利和义务。院方要求病家认可《知情同意书》，违反平等、自愿原则，并且是在推卸自身的责任。故请求法院确认人民医院在所有病历中要求原告签名认可的多项诊治措施《知情同意书》无效；判令被告支付邮费11.40元。
被告人民医院辩称，《知情同意书》并非是合同，仅仅是医疗过程中告知诊疗方案、履行告知义务的一种形式，不适用合同法，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，鄢裕光与鄢锋系父子关系。2012年9月26日至2014年12月28日，鄢裕光在人民医院住院治疗，在此期间，鄢锋作为鄢裕光亲属，在多项诊疗措施《知情同意书》上签名，包括《输血治疗知情同意书》、《入住重症监护病房（ICU）知情同意书》、《气管插管和机械通气知情同意书》、《可弯曲支气管镜检查及治疗知情同意书》、《经外周置入的中心静脉导管（PICC）术知情同意书》、《输血/血液制品治疗知情同意书》、《深静脉置管术知情同意书》等。
2014年7月9日，人民医院向鄢锋发出告知书，内容为：我院6B病房主管医师郭维向您交代有关患者鄢裕光入住ICU病房，一切在ICU病房内进行的诊治及操作可能会发生的医疗风险、以及入住该病房后如果需要进行一些有创检查或治疗，这些措施有可能产生一些医疗风险，具体内容见病历中医生给您交待知情同意书，您同意或不同意采取这些措施的意见都可以直接表达在这些知情同意书中，如果您不表达意见或拒绝签字，我们只能视为您拒绝接受这些检查、治疗措施。鄢锋分别于2014年7月24日、2015年8月15日、2016年1月12日向人民医院致信，表达自己意见，共支付邮费11.40元。
2014年12月28日，鄢裕光死亡。
上述事实，有双方当事人陈述、知情同意书、告知书、信函、收据、邮件查单等证据材料在案佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意。本案中，人民医院在对鄢裕光实施多项诊疗措施时，由鄢裕光亲属鄢锋在《知情同意书》上签字，人民医院的上述诊疗活动，符合相关规定。鄢锋称违反平等、自愿原则，对此未提供相应证据加以证明，故鄢锋要求确认《知情同意书》无效并由人民医院支付邮费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鄢锋的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告鄢锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年十二月六日
书记员 王锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25987号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，首都医科大学附属北京儿童医院医师，住北京市西城区。被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。法定代表人姜保国，院长。委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师，联系地址同单位。委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告鄢锋与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢锋，被告人民医院委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢锋诉称，我的父亲鄢裕光教授在2012年9月至2014年12月期间住人民医院重症监护病房，住院期间，院方反复要求我在多项诊治措施《知情同意书》上签名认可（包括病危救治、外周深静脉置管、输血、气管插管、使用呼吸机等等）,签名后，《知情同意书》不交给本人，由院方保管。事实是我作为病家，即使有医师的简单介绍，我也不可能对各项诊治措施知情，并对可能发生的严重并发症表示同意。但是我如拒绝，可能会延误治疗。院方表示，如不表态，就视同拒绝这些措施，并称会损害工作人员晋职加薪的权益。我只能在《知情同意书》上签名。我认为，是否救治，需要病家表示态度，但如何救治，则完全属院方的权利和义务。院方要求病家认可《知情同意书》，违反平等、自愿原则，并且是在推卸自身的责任。故请求法院确认人民医院在所有病历中要求原告签名认可的多项诊治措施《知情同意书》无效；判令被告支付邮费11.40元。被告人民医院辩称，《知情同意书》并非是合同，仅仅是医疗过程中告知诊疗方案、履行告知义务的一种形式，不适用合同法，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，鄢裕光与鄢锋系父子关系。2012年9月26日至2014年12月28日，鄢裕光在人民医院住院治疗，在此期间，鄢锋作为鄢裕光亲属，在多项诊疗措施《知情同意书》上签名，包括《输血治疗知情同意书》、《入住重症监护病房（ICU）知情同意书》、《气管插管和机械通气知情同意书》、《可弯曲支气管镜检查及治疗知情同意书》、《经外周置入的中心静脉导管（PICC）术知情同意书》、《输血/血液制品治疗知情同意书》、《深静脉置管术知情同意书》等。2014年7月9日，人民医院向鄢锋发出告知书，内容为：我院6B病房主管医师郭维向您交代有关患者鄢裕光入住ICU病房，一切在ICU病房内进行的诊治及操作可能会发生的医疗风险、以及入住该病房后如果需要进行一些有创检查或治疗，这些措施有可能产生一些医疗风险，具体内容见病历中医生给您交待知情同意书，您同意或不同意采取这些措施的意见都可以直接表达在这些知情同意书中，如果您不表达意见或拒绝签字，我们只能视为您拒绝接受这些检查、治疗措施。鄢锋分别于2014年7月24日、2015年8月15日、2016年1月12日向人民医院致信，表达自己意见，共支付邮费11.40元。2014年12月28日，鄢裕光死亡。上述事实，有双方当事人陈述、知情同意书、告知书、信函、收据、邮件查单等证据材料在案佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意。本案中，人民医院在对鄢裕光实施多项诊疗措施时，由鄢裕光亲属鄢锋在《知情同意书》上签字，人民医院的上述诊疗活动，符合相关规定。鄢锋称违反平等、自愿原则，对此未提供相应证据加以证明，故鄢锋要求确认《知情同意书》无效并由人民医院支付邮费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄢锋的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告鄢锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  王建二〇一七年十二月六日书记员  王锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1867号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人金某，男，1980年2月25日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化，户籍地为江苏省徐州市，住北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月20日被羁押，同年10月16日被取保候审。
辩护人龚承，北京东环律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1581号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人龚承到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月20日11时许，被告人金某在本市海淀区清华西门往北50米处路口，因停车问题与被害人白某（女，55岁）、滑某（男，34岁）等人发生争执并用拳头击打被害人白某面部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。后被告人金某与被害人滑某发生互殴。互殴过程中，被告人金某用拳头击打滑某头面部，致其头面部软组织损伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人金某在互殴过程中亦受到伤害。
案发后，被告人金某明知他人报警仍在现场等待，民警赶赴现场将其抓获。到案后，被告人金某如实供述了上述犯罪事实。现被告人金某赔偿两名被害人共计人民币11万元，两名被害人表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人金某的行为已构成故意伤害罪，同时其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人金某定罪处罚。
被告人金某对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人金某系初犯，系激情犯罪，主观恶性不大，具有自首情节，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，故提请法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年9月20日11时许，被告人金某在本市海淀区清华西门往北50米处路口，因停车问题与被害人白某（女，55岁）、滑某（男，34岁）等人发生争执并用拳头击打被害人白某面部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。后被告人金某与被害人滑某发生互殴。互殴过程中，被告人金某用拳头击打滑某头面部，致其头面部软组织损伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人金某在互殴过程中亦受到伤害。
案发当日，被告人金某明知他人报警仍在现场等待，民警赶赴现场将其抓获。到案后，被告人金某如实供述了上述作案过程。现被告人金某赔偿两名被害人共计人民币11万元，两名被害人均对其表示谅解
上述事实，被告人金某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的供述，被害人白某、滑某的陈述，证人张某、袁某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人金某系初犯，在犯罪以后自动投案，到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，属于自首，并结合其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 杨茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5643号
原告王成明。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际。
代表人江山，经理。
委托代理人李梦雪，该公司职工。
原告王成明与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成明及其委托代理人王光庆，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李梦雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成明诉称，2015年7月9日18时许，朱兴武驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂市兰山区白沙埠镇董泗路小安子村路段与同向行驶的王成明驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损害，王成明受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的交通事故认定书认定：朱兴武负事故的全部责任，原告无事故责任。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计40000元；诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求增加至92961.7元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元及不计免赔属实，我公司在核实车辆及双证信息后在没有拒赔的情形下，对于原告的合理损失根据保险合同的约定予以承担，但鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月9日18时许，朱兴武驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区白沙埠镇董泗路由东向西行驶时，与同向行驶的原告王成明驾驶的电动三轮车相撞，造成王成明受伤两车不同程度损害。该事故经交警部门认定：案外人朱兴伍负事故全部责任，原告王成明无事故责任。原告受伤后在临沂凯旋医院住院治疗12天，花费医疗费11523.1元。原告住院期间由其儿子王殿春护理。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为120天，护理期60天，营养期60天。原告支出鉴定费800元。原告的电动三轮车损失经山东临沂东泰价格事务所评估：车物损失总金额为835元。原告支出评估费100元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对关于原告伤情的司法鉴定结论有异议，申请对原告的伤情重新鉴定，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，亦未交纳相应的鉴定费用。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人朱兴武驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告王成明驾驶的电动三轮车相撞，造成王成明受伤两车不同程度损害，案外人朱兴武负事故全部责任，原告王成明无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告花费医疗费11523.1元，本院对此予以支持。因原告虽系农村居民，但其在外打工不再以农业收入为主要生活来源，故本院对其伤残赔偿金、误工费、护理费等均酌情按城镇与农村居民收入的平均值计算。原告王成明因伤致残持续误工，其误工损失日应当自受伤之日起计算至定残日前一天，即104天。原告主张的护理费，其护理期结合原告的伤情并参照法医鉴定意见，本院按50天予以支持。原告主张的精神抚慰金、营养费数额过高，本院分别酌情支持1000元、1500元。原告主张的交通费，在法定范围内，本院予以支持。原告主张的车辆损失、鉴定费、评估费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王成明因交通事故受伤支出的医疗费11523.1元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1500元，计13383.1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿3383.1元；
原告王成明因交通事故受伤应得的伤残赔偿金41104元、精神抚慰金1000元、误工费6990.88元（67.22元／天×104天）、护理费3361元（67.22元／天×50天）、交通费300元，计52755.88元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告王成明因交通事故造成的车辆损失835元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告王成明因交通事故支出的鉴定费800元、评估费100元，计900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；
五、驳回原告王成明的其他诉讼请求。
上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2124元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1497元，由原告王成明负担627元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张 毓
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1020号
原告：王秋玲，女，1966年10月5日出生，汉族，职工，初中文化，住巨鹿县。
委托诉讼代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：邢台兴诚供电服务有限公司巨鹿支公司，地址巨鹿县新华北街。
负责人王兴，经理。
委托诉讼代理人王振海、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋玲诉称，1994年6月份经考试我到被告处巨鹿县阎疃镇供电所从事电表校验工作，当时约定每月300元工资，到2017年被告按照相关规定工资已经按照1400元发放。2009年1月被告开始为我缴纳养老保险至今。根据相关规定，双方建立劳动关系后，用人单位应该为我缴纳社会保险费，现在被告仅为我缴纳了7年的社会保险，导致我现在无法办理退休手?续。在2017年3月16日被告给我下达了解除劳动合同通知书，为维护我的合法权益，我于2017年4月份依法向巨鹿县仲裁委提出劳动仲裁申请。该委于2017年6月2日作出巨劳人仲案字[2017]第25号仲裁裁决书，裁定我与被告自2015年12至2016年10月5日存在劳动关系，我认为自1994年起我就已经在巨鹿县电力局下属单位阎疃镇供电所工作，巨鹿县供电公司为我颁发了工作证并签订了劳动合同，虽然兴诚公司系2015年成立，但是我的工作地点始终是在阎疃供电所，也就是在国网河北省电力公司巨鹿县分公司工作，兴诚公司的法人代表是王兴，同时也是供电公司副经理，实际这两个公司系两个牌子一套人马，故应认定我和被告之间自1994年6月至2017年3月16日存在劳动关系。
庭审中原告出示如下证据：1.桌牌三张;2.全日制农村电工劳动合同书;3.原告的工作证；4.2006年11月6日颁发计量鉴定员证，两份证人证言；5.供电服务公司2015年5、12两个月的工资表，解除劳动合同的证明、通知书；原告一直在阎疃供电所工作。
被告邢台兴诚供电服务有限公司巨鹿支公司辩称，1.答辩人于2015年10月12日在巨鹿县工商局依法注册成立，被答辩人于2015年11月17日向答辩人处递交签订劳动合同申请书，并于同日双方签订劳动合同书，合同约定劳动合同的期限自2015年12月1日起至2016年10月5日止，2016年10月5日被答辩人年满50周岁达到法定退休年龄，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据以上事实，被答辩人与答辩人自2015年12月1日始至2016年10月5日止，在此期间双方存在劳动关系。因此被答辩人要求其与答辩人自1994年至今存在劳动关系的请求，不符合客观事实且依法不能成立；2.被答辩人要求答辩人为其补缴自1994年至2009年的社会保险费，没有事实和法律依据。被答辩人称2009年答辩人开始为其缴纳养老保险至今，为其缴纳了7年的社会保险与基本事实不符，答辩人于2015年10月12日才依法成立，在此之前双方不存在任何法律上的权利与义务关系，且关于补缴社会保险的诉请，应属于劳动保障机关的行政职能，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，现其通过诉讼要求答辩人为其补缴1994年-2009年的社会保险没有事实和法律依据；3.答辩人不应支付被答辩人经济补偿金。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，现行法律、法规并没有明确规定达到法定退休年龄应当支付经济补偿金，本案被答辩人已达退休年龄，劳动关系的终止符合法定终止的情形，答辩人无需向其支付经济补偿金。
针对原告的证据，被告质证称，1.前4份证据无法证实
与被告存在劳动关系，该合同是与巨鹿供电公司的；2.第5证据中2015年5月份劳务派遣工资表与被告无关，12月份工资表上无公司公章，不予认可；3.证人没有出庭作证，无法认定证言的真实性；4.对5号证据的中止合同无异议，但原告年满50周岁即应中止劳动关系，其后为劳务关系。提交劳动合同书、签订劳动申请书。
根据原、被告陈述及双方的证据，本院确认如下基本事实：2017年4月份原告王秋玲向巨鹿县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原、被告自1987年至今存在劳动关系，依法裁决被告为原告补交自1987年至2015年的社会保险费，支付经济补偿。2017年6月2日巨鹿县劳动人事争议仲裁会作出（2017）第25号仲裁判决书，驳回了原告的申请。原告随提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉称自1994年6月一直在阎疃供电所工作至今，但原告没有证据证明阎疃供电所、国网河北电力公司巨鹿分公司与被告存在承继或隶属关系，被告成立时间为2015年10月12日，从现有证据也无法确认被告与阎疃供电所、国网河北电力公司巨鹿分公司存在法律上的权利义务关系，因此除自2015年12月1日至2016年10月5日期间原、被告双方存在劳动关系外，无法认定双方在其他期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
一、原、被告自2015年12月1日至2016年10月5日间存在劳动关系；
二、驳回原告王秋玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞锋
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 李培熙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2483号
罪犯周良波，男，1986年4月22日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年9月12日作出（2012）绍嵊刑初字第469号刑事判决,以被告人周良波犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共9个月。刑期至2017年3月4日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周良波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动�务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周良波在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，包夹改积7次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周良波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周良波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判�李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初56号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年7月13日出生于，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年2月25日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年5月23日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院继续取保候审。经本院决定，于同年6月29日被玉屏侗族自治县公安局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)53号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员许维出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日上午，被告人胡某某与被害人洪某某等人到亲戚家赴宴，期间喝了部分啤酒。同日12时50分左右，被告人胡某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车搭载被害人洪某某，沿桐木寨至大龙镇方向行驶。当被告人胡某某驾车行驶至大龙至桐木寨4KM+300m（木弄村）处，该车手柄与对向行驶的由褚某某驾驶的小型轿车左侧发生刮擦，造成被告人胡某某与被害人洪某某受伤。随后，褚某某将被告人胡某某和被害人洪某某送往本县朱家场镇卫生院救治，随后另转入县人民医院救治。同日，县交通警察大队民警赶到县人民医院找到被告人胡某某后，要求县人民医院医务人员依法抽取了被告人胡某某的血液样本。2016年1月15日，经湖南省怀化市方正司法鉴定所鉴定，被告人胡某某的上述血样中乙醇含量为85.4毫克/100毫升。2016年2月2日，经县交通警察大队认定，褚某某负该起事故的主要责任，被告人胡某某负次要责任，被害人洪某某无责任。
上述事实，被告人胡某某在审理过程亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证的被告人胡某某的供述，证人洪某某、褚某某的证言，公安机关的扣押物品清单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过，怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析检验报告书等证据证明。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人胡某某到案后，在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人胡某某血液中乙醇含量为85.4毫克/100毫升,超出80毫克/100毫升的定罪标准不多，故公诉机关提出对被告人胡某某在三个月至五个月拘役内判处刑罚的量刑建议偏重，本院予不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2016年8月28日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴小林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初56号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人胡世云，男，1970年7月13日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年2月25日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年5月23日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院继续取保候审。经本院决定，于同年6月29日被玉屏侗族自治县公安局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)53号起诉书指控被告人胡世云犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员许维出庭支持公诉，被告人胡世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日上午，被告人胡世云与被害人洪某1等人到亲戚家赴宴，期间喝了部分啤酒。同日12时50分左右，被告人胡世云醉酒后驾驶牌号为贵Ｄ×××××的普通二轮摩托车（登记所有人胡某）搭载被害人洪某1，沿桐木寨至大龙镇方向行驶。当被告人胡世云驾车行驶至大龙至桐木寨4KM+300m（木弄村）处，该车手柄与对向行驶的由褚某驾驶的牌号为贵Ｈ×××××小型轿车左侧发生刮擦，造成被告人胡世云与被害人洪某1受伤。随后，褚某将被告人胡世云和被害人洪某1送往本县朱家场镇卫生院救治，随后另转入县人民医院救治。同日，县交通警察大队民警赶到县人民医院找到被告人胡世云后，要求县人民医院医务人员依法抽取了被告人胡世云的血液样本。2016年1月15日，经湖南省怀化市方正司法鉴定所鉴定，被告人胡世云的上述血样中乙醇含量为85.4毫克/100毫升。2016年2月2日，经县交通警察大队认定，褚某负该起事故的主要责任，被告人胡世云负次要责任，被害人洪某1无责任。
上述事实，被告人胡世云在审理过程亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证的被告人胡世云的供述，证人洪某1、褚某的证言，公安机关的扣押物品清单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过，怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析检验报告书等证据证明。
本院认为，被告人胡世云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡世云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人胡世云到案后，在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人胡世云血液中乙醇含量为85.4毫克/100毫升,超出80毫克/100毫升的定罪标准不多，故公诉机关提出对被告人胡世云在三个月至五个月拘役内判处刑罚的量刑建议偏重，本院予不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡世云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2016年8月28日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴小林
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2564号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码：9150022334605222XM。
负责人：杨军。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司工作人员。
被告：彭文强，男，1961年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告彭文强物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周一凡
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终323号
上诉人（原审原告）：杨某，男，2009年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人:龙某，女，系杨某之母。
上诉人（原审原告）：杨秀俊，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：吴春云，女，1957年1月1日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）:松桃福明房地产开发有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区行政服务中心四楼。
法定代表人:李当明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：铜仁市博宏橱柜，住所地铜仁市。
负责人:符博，系业主。
被上诉人（原审被告）：王洪付，男，1978年9月23日出生，苗族，农民，住松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县供电局，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇北路8号。
法定代表人：龙鸿柯，系该局局长。
委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松桃武陵能源有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇北路8号。
法定代表人：张亚明，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：镇宁利鑫实业有限责任公司，住所地贵州省镇宁县城关镇青龙山脚。
法定代表人：张后龙，系该公司经理。
上诉人杨某、杨秀俊、吴春云因与被上诉人松桃福明房地产开发有限公司、铜仁市博宏橱柜、王洪付、松桃苗族自治县供电局、松桃武陵能源有限公司、镇宁利鑫实业有限公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
杨某、杨秀俊、吴春云上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人承担杨秀俊的赡养费166984.2元、终身服药费168036元、杨某的生活费64800元、医疗费93600元。事实及理由：上诉人诉请不违反《民事诉讼法》一事不再理的诉讼原则，所提诉请不同于松桃县人民法院（2011）松民初字第607号民事判决所提诉求。故诉讼不受该判决的拘束。上诉人所提四项诉求在（2011）松民初字第607号判决中没有涉及，故不属于重复起诉。
杨某、杨秀俊、吴春云向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告按责任大小赔偿杨秀俊赡养费166984.20元、终身医疗费各168036.00元；赔偿杨某生活费64800.00元、医疗费93600.00元。
一审法院认定：杨某、杨秀俊、吴春云于2010年3月22日提起触电人身损害赔偿诉讼，请求：一、判令原审被告连带赔偿因杨琨触电死亡的死亡赔偿金235175.20元，丧葬费12301.20元，被扶养人生活费317269.98元（其中杨某150285.78元，杨秀俊、吴春云1669**.20元），尸检费8000.00元，质量检测费6500.00元，精神抚慰金80000.00元，以上合计659246.20元。一审法院于2012年2月9日作出（2011）松民初字第607号民事判决书，判决：一、杨某、杨秀俊、吴春云因杨琨死亡而产生的死亡赔偿金235175.20元，丧葬费12301.20元，被抚养人杨某生活费75142.98元，精神抚慰金60000.00元，质检费5000.00元，共计387619.00元，由福明公司赔偿232571.00元，博宏橱柜、王洪付赔偿77524.00元，福明公司、博宏橱柜、王洪付承担连带赔偿责任；松桃苗族自治县物业有限责任公司赔偿77524.00元。二、驳回杨某、杨秀俊、吴春云对松桃供电局的诉讼请求。三、驳回杨某、杨秀俊、吴春云的其他诉讼请求。该案经本院二审维持原判。
一审法院认为，人民法院对杨某、杨秀俊、吴春云的诉请已作出生效判决，现杨某、杨秀俊、吴春云就同一当事人,同一法律关系再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨某、杨秀俊、吴春云的起诉。
本院认为，关于杨秀俊、吴春云、杨某所提医药费用赔偿项目。因法律对此类项目的规定系对人身损害的受害人而言，不应扩大解释为人身损害受害人以外的其他人。故该诉讼请求无法律依据。关于杨秀俊、吴春云、杨某所提赡养费、生活费的诉讼请求。因该两项费用属于被抚养人生活费范畴，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2011）松民初字第607号的判决已对此作出裁判，已发生法律效力。现杨秀俊、吴春云、杨某又因相同的当事人和案由起诉，不符合我国法院一事不再理的审理规定，依法应予驳回。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，杨秀俊、吴春云、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年三月十四日
书记员 余 涛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1972号
原告刘秀锋。
原告寇国凤。
两原告的委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告黄耀。
被告杨远忠。
被告赵金山。
被告徐珍华。
原告刘秀锋、寇国凤与被告黄耀、杨远忠、赵金山、徐珍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘秀锋、寇国凤的委托代理人黄贤到庭参加诉讼，被告黄耀、杨远忠、赵金山、徐珍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀锋诉称，原告刘秀锋与寇国凤、被告赵金山与徐珍华均系夫妻关系。2013年1月20日，被告黄耀将坐落于上海市前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）以人民币340，000元（以下币种均为人民币）出售给两原告。原告于协议签订之日付清了购房款，涉案房屋及产权证亦交付原告。涉案房屋现登记在被告徐珍华名下。2004年4月10日被告赵金山将涉案房屋以70，000元出让给被告杨远忠，2009年4月23日被告杨远忠又以145，000元将该房屋卖给被告黄耀，两次买卖均未办理房屋产权过户手续。现涉案房屋早已符合过户条件，为此原告诉至法院，请求判令1、确认原告刘秀锋、寇国凤与被告黄耀于2013年1月20日签订的《房屋买卖协议合同》有效，涉案房屋归两原告所有；2、被告徐珍华协助两原告办理房屋过户手续。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、2013年1月20日两原告与被告黄耀签订《房屋买卖协议合同》，证明两原告向被告黄耀购买涉案房屋；
2、房屋所有权证（编号为沪房市字第XXXXXXX），用于证明涉案房屋登记在被告徐珍华名下；
3、2004年4月10日被告杨远忠与被告赵金山签订房屋买卖协议，用于证明被告杨远忠从被告徐珍华、赵金山手中购买了涉案房屋；
4、2009年4月23日被告黄耀与被告杨远忠签订房屋买卖协议，用于证明被告杨远忠将涉案房屋出售给了被告黄耀；
5、两原告的结婚证复印件以及原告刘秀锋的养老保险缴费情况，用于证明原告符合过户条件。
被告黄耀、杨远忠、赵金山、徐珍华未应诉答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，两原告同意承担办理房屋过户过程中产生的相关费用及诉讼费用。
本院认为，原告刘秀锋、寇国凤与被告黄耀签订的《房屋买卖协议合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为合法有效，双方均应全面履行。根据我国物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故涉案房屋前手的买卖行为虽未办理产权过户手续，但不影响买卖合同的效力，现原告已全部付清了购房款，涉案房屋也已符合了过户条件，被告徐珍华理应协助原告办理涉案房屋的过户手续，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄耀、杨远忠、赵金山、徐珍华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘秀锋、寇国凤与被告黄耀于2013年1月20日签订的《房屋买卖协议合同》有效，坐落于上海市前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋归原告刘秀锋、寇国凤所有；
二、被告徐珍华于本判决生效之日起十日内协助原告刘秀锋、寇国凤办理坐落于上海市前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋的过户登记手续，相关过户费用由原告刘秀锋、寇国凤负担。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告刘秀锋、寇国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年五月七日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1138号
原告龚安莉，女，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告黄欢，女，1976年9月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201511501203。
第三人宋宇强，男，1958年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告龚安莉与被告黄欢及第三人宋宇强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚安莉、被告黄欢的委托代理人陈琳、第三人宋宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚安莉诉称：一、因被告黄欢插足，引出原告与第三人宋宇强的三次婚姻。1.1981年4月16日原告与第三人结婚。2.2004年2月13日，由于被告与第三人的六年（1998年至2004年）婚外男女暧昧关系，原告与第三人离婚。3.后来被告都原告承诺不再纠缠第三人。原告与第三人于2006年1月23日复婚。原告本以为被告与第三人终止了不正当的男女关系，从此没有再追究。二、十多年后，火车票再次牵出被告。2015年12月30日，原告在上海南站自助售票机打印原告与第三人从上海至南昌的火车票时，发现了第三人一张（2016年1月24日Z65北京西至九江）未打印出来的火车票。2015年12月31日，原告在南昌西客站将上述车票打印了出来。此张火车票勾起原告的心酸往事。在原告的质问下，第三人承认是被告黄欢所为，被告要带三人接她从北京回九江过年。可见长期以来，被告一直瞒着原告与第三人往来。三、原告发现第三人转款给被告。2016年1月12日，第三人给原告写下保证书。同时拿出建设银行卡，开通网上银行让原告管理。当日，原告在建行网银上发现：2015年3月8日第三人通过其本人建行账号62×××43在通州支行营业部转账支取125000元给账号43×××44的被告。第三人对于转款给被告事件，向原告进行了解释。因第三人未提供证据，原告不予相信。四、无独有偶。第三人把夫妻财产给被告早有先例。早在2001年12月31日第三人将人民币5万元存在被告名下。后原告发现，第三人不得不将被告名下的5万元取出来交给原告。为此。请求法院判令：1.确认第三人宋宇强将夫妻共同财产125000元处分给被告黄欢的行为无效；2.被告黄欢将其非法获取的125000元返还给原告。
被告黄欢辩称：被告收到第三人给的125000元是事实，但双方系借贷关系，且被告已于2016年6月29日将125000元转回汇给了第三人，因此现在不能支持原告的诉请。
第三人宋宇强述称：我从部队退役下来开公司经商，有经济往来的朋友很多，与黄欢之间是正常的借款还款关系。
经审理查明：原告与第三人于1981年4月16日登记结婚，2004年2月13日登记离婚，2006年1月23日登记复婚至今。
早在20世纪90年代，第三人与被告因共事而相识，继而成为朋友，长期交往。但第三人与被告的交往行为影响到了第三人与原告之间婚姻关系的正常化。
2015年3月8日，第三人通过其建设银行账号为62×××43账户向被告黄欢账号为43×××44的账户转汇125000元。2016年1月，原告发现后，即向第三人提出质疑。因不能相信第三人的解释，原告向本院提出了诉讼主张。被告应诉后，在本院通知开庭审理前的2016年6月29日通过其账号为43×××44的账户向第三人的建设银行账号为62×××43账户汇款125000元，以履行其返还125000元的行为。
本院认为：法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。即：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做中银处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。……。”第三人银行账户上的本案争议的款项125000元属于其与原告夫妻共有财产，第三人擅自将该款支付给被告，即使是基于出借行为，亦违反了夫妻对共同所有财产的平等处理权。故原告主张第三人的支付行为无效、被告负有返还义务的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。基于夫妻共同所有财产的共同共有性，被告在诉讼中向第三人的银行账户汇款的返还行为可以认定为系向原告和第三人的共同返还行为，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、确认第三人宋宇强在2015年3月8日通过其建设银行账号为62×××43账户向被告黄欢账号为43×××44的账户转汇125000元的支付行为无效。
二、驳回原告龚安莉其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黄欢负担，应于本判决生效后十日内直接给付原告龚安莉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年七月十八日
书记员 曾 臻
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初1138号原告龚安莉，女，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告黄欢，女，1976年9月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201511501203。第三人宋宇强，男，1958年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告龚安莉与被告黄欢及第三人宋宇强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚安莉、被告黄欢的委托代理人陈琳、第三人宋宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚安莉诉称：一、因被告黄欢插足，引出原告与第三人宋宇强的三次婚姻。1.1981年4月16日原告与第三人结婚。2.2004年2月13日，由于被告与第三人的六年（1998年至2004年）婚外男女暧昧关系，原告与第三人离婚。3.后来被告都原告承诺不再纠缠第三人。原告与第三人于2006年1月23日复婚。原告本以为被告与第三人终止了不正当的男女关系，从此没有再追究。二、十多年后，火车票再次牵出被告。2015年12月30日，原告在上海南站自助售票机打印原告与第三人从上海至南昌的火车票时，发现了第三人一张（2016年1月24日Z65北京西至九江）未打印出来的火车票。2015年12月31日，原告在南昌西客站将上述车票打印了出来。此张火车票勾起原告的心酸往事。在原告的质问下，第三人承认是被告黄欢所为，被告要带三人接她从北京回九江过年。可见长期以来，被告一直瞒着原告与第三人往来。三、原告发现第三人转款给被告。2016年1月12日，第三人给原告写下保证书。同时拿出建设银行卡，开通网上银行让原告管理。当日，原告在建行网银上发现：2015年3月8日第三人通过其本人建行账号62×××43在通州支行营业部转账支取125000元给账号43×××44的被告。第三人对于转款给被告事件，向原告进行了解释。因第三人未提供证据，原告不予相信。四、无独有偶。第三人把夫妻财产给被告早有先例。早在2001年12月31日第三人将人民币5万元存在被告名下。后原告发现，第三人不得不将被告名下的5万元取出来交给原告。为此。请求法院判令：1.确认第三人宋宇强将夫妻共同财产125000元处分给被告黄欢的行为无效；2.被告黄欢将其非法获取的125000元返还给原告。被告黄欢辩称：被告收到第三人给的125000元是事实，但双方系借贷关系，且被告已于2016年6月29日将125000元转回汇给了第三人，因此现在不能支持原告的诉请。第三人宋宇强述称：我从部队退役下来开公司经商，有经济往来的朋友很多，与黄欢之间是正常的借款还款关系。经审理查明：原告与第三人于1981年4月16日登记结婚，2004年2月13日登记离婚，2006年1月23日登记复婚至今。早在20世纪90年代，第三人与被告因共事而相识，继而成为朋友，长期交往。但第三人与被告的交往行为影响到了第三人与原告之间婚姻关系的正常化。2015年3月8日，第三人通过其建设银行账号为62×××43账户向被告黄欢账号为43×××44的账户转汇125000元。2016年1月，原告发现后，即向第三人提出质疑。因不能相信第三人的解释，原告向本院提出了诉讼主张。被告应诉后，在本院通知开庭审理前的2016年6月29日通过其账号为43×××44的账户向第三人的建设银行账号为62×××43账户汇款125000元，以履行其返还125000元的行为。本院认为：法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。即：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做中银处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。……。”第三人银行账户上的本案争议的款项125000元属于其与原告夫妻共有财产，第三人擅自将该款支付给被告，即使是基于出借行为，亦违反了夫妻对共同所有财产的平等处理权。故原告主张第三人的支付行为无效、被告负有返还义务的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。基于夫妻共同所有财产的共同共有性，被告在诉讼中向第三人的银行账户汇款的返还行为可以认定为系向原告和第三人的共同返还行为，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、确认第三人宋宇强在2015年3月8日通过其建设银行账号为62×××43账户向被告黄欢账号为43×××44的账户转汇125000元的支付行为无效。二、驳回原告龚安莉其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黄欢负担，应于本判决生效后十日内直接给付原告龚安莉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一六年七月十八日书记员  曾 臻
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字489号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津河西区。
负责人：张湧，行长。
被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘成林。
被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）。
法定代表人：张军。
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘成林。
被申请人：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘晶。
被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津市裕川热力有限公司、天津市滨海新区投资担保有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、张景兰借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人10085529.12元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市裕川热力有限公司、天津市滨海新区投资担保有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、张景兰10085529.12元银行存款或其他财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字489号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津河西区。负责人：张湧，行长。被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘成林。被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：张军。被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘成林。被申请人：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘晶。被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津市裕川热力有限公司、天津市滨海新区投资担保有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、张景兰借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人10085529.12元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市裕川热力有限公司、天津市滨海新区投资担保有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、张景兰10085529.12元银行存款或其他财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年四月十日书记员  高畅一
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初239号
原告：国营唐家农场，住所地大洼县。
法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。
委托诉讼代理人：张占翱，系唐家镇朱家村支部书记。
被告：刘洪臣，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告国营唐家农场与被告刘洪臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告国营唐家农场于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国营唐家农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国营唐家农场撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国营唐家农场负担。
审判员 盖宏菊
二〇一七年二月三日
书记员 宋 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第547号
罪犯杨洪生，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二○○六年十二月二十二日作出（2007）定刑初字第13号刑事判决，以被告人杨洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯绑架罪，�处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪生在服刑期间，于2010年9月10日至2013年7月17日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1986年12月26日因犯抢劫罪、盗窃罪，被保定市新市区人民法院判处有期徒刑十年，于1993年8月28日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第547号
罪犯杨洪生，男，1962年11月9日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二○○六年十二月二十二日作出（2007）定刑初字第13号刑事判决，以被告人杨洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪生在服刑期间，于2010年9月10日至2013年7月17日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1986年12月26日因犯抢劫罪、盗窃罪，被保定市新市区人民法院判处有期徒刑十年，于1993年8月28日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩