宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终843号
上诉人（原审被告）：王东，男，生于1978年5月16日，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中卫市华祥鑫物资经销部，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东大街。
主要负责人：卢胜祥，男，生于1964年8月16日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：ＸＸ，男，生于1985年8月10日，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：段怀丽，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王东因与被上诉人中卫市华祥鑫物资经销部（以下简称华祥鑫经销部）及原审被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人王东的委托诉讼代理人吴进逵，被上诉人华祥鑫经销部的委托诉讼代理人康占忠，原审被告ＸＸ的委托诉讼代理人段怀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：1.撤销原判，改判驳回华祥鑫经销部的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由华祥鑫经销部承担。事实和理由：一审开庭时，华祥鑫经销部迟到，应按撤诉处理，一审没有以撤诉处理，程序违法。华祥鑫经销部出具的实物出库凭证和欠条所载内容不符，实物出库凭证总金额为317084元，欠条所载金额为342337元，一审却认定这两项金额相等，属事实认定错误。实物出库凭证和欠条日期矛盾，华祥鑫经销部提供的6张欠条中，1张欠条出具日期为2010年6月10日，早于实物出库凭证的出具日期2010年6月11日，根据双方交易习惯，都是先交货后出具欠条，该行为明显与双方交易习惯不符。ＸＸ只是负责接收钢材，欠条载明欠款人为王东，华祥鑫经销部在收到欠条6年内未提出异议，应视为认可欠款人为王东。华祥鑫经销部承认双方约定还款期限为5日，本案已过诉讼时效。
华祥鑫经销部辩称，一审中，王东自认欠华祥鑫经销部货款134011元的事实应予确认。一审时，华祥鑫经销部的代理人按时到庭，不存在迟到的情况。一审中，华祥鑫经销部提交的欠条和出库凭证证明王东、ＸＸ欠货款342337元的事实，欠条和出库凭证时间不一致的问题，是双方有时先提货后出手续，也有先出手续后提货的情况，所以时间稍有不一致。
ＸＸ辩称，本案诉讼时效已过，华祥鑫经销部的权利不应受法律保护，欠条出具的时间均在2010年4月至10月期间，华祥鑫经销部主张权利的时间为2016年5月，超过2年诉讼时效期间。ＸＸ系王东的打工者，尽管ＸＸ在欠条上签字，但是以经手人身份签字，并不是本案的欠款人，ＸＸ不应承担还款责任。一审查明王东尚欠华祥鑫经销部货款134011元，又让ＸＸ承担208326元的还款责任系双倍支付。综上，应撤销原判，改判驳回华祥鑫经销部对ＸＸ的起诉。
华祥鑫经销部向一审法院起诉请求：1.依法判令ＸＸ、王东共同偿还华祥鑫经销部欠款342337元，并承担在合理期限内不按时偿还欠款的违约金2万元，共计362337元；2.案件受理费由ＸＸ、王东承担。
一审法院认定事实：华祥鑫经销部经销建材，ＸＸ、王东向华祥鑫经销部赊购钢材，ＸＸ提货时在华祥鑫经销部提供的实物出库凭证上签字，双方结算后由ＸＸ为华祥鑫经销部出具欠条。后经华祥鑫经销部与ＸＸ结算，共欠华祥鑫经销部342337元货款未付。为此，ＸＸ以经手人的身份为华祥鑫经销部出具了总金额为342337元的欠条六张，并在欠条的欠款人位置书写了”王东”二字。欠条均未约定付款日期和逾期付款违约金。后华祥鑫经销部向ＸＸ、王东催要货款未果。庭审中，王东自认尚欠华祥鑫经销部货款134011元未付。
一审法院认为，ＸＸ、王东、华祥鑫经销部之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ、王东未向华祥鑫经销部足额支付货款，应承担相应的民事责任。对华祥鑫经销部要求ＸＸ、王东共同偿还342337元货款的诉讼请求，庭审中华祥鑫经销部提交欠条六张，ＸＸ虽以经手人身份出具欠条，但欠条中载明的欠款人王东并未在欠条上签字，且王东对其中的208326元不予认可，因此，ＸＸ应对华祥鑫经销部承担342337元欠款的偿还责任。王东虽未在欠条上签名，但对于欠华祥鑫经销部货款134011元的事实予以认可，因此，应与ＸＸ共同偿还华祥鑫经销部欠款134011元。对于华祥鑫经销部要求ＸＸ、王东支付2万元违约金的诉讼请求，因双方并未对违约金进行约定，因此对该项诉讼请求不予支持。王东辩称，华祥鑫经销部从未向其主张过权利，华祥鑫经销部的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回华祥鑫经销部的诉讼请求。华祥鑫经销部经销建材且从未中断，ＸＸ、王东欠款不付，华祥鑫经销部不主张权利与常理不符，且与华祥鑫经销部起诉主张权利的事实不符，因此对该辩解意见不予采信。王东辩称华祥鑫经销部提交的实物出库凭证与欠条记载的欠款数额相等，但时间存在矛盾。对该辩解意见，因双方多次发生交易，实物出库凭证与欠条并不存在一一对应的关系，双方债权债务应以欠条为最终依据，因此对该辩解意见不予采信。ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、ＸＸ、王东共同偿还华祥鑫经销部欠款134011元，于判决生效后10日内一次性付清；二、ＸＸ偿还华祥鑫经销部欠款208326元，于判决生效后10日内一次性付清。案件受理费6735元，减半收取3367.50元，由ＸＸ、王东共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，被上诉人华祥鑫经销部提供的证据有：（2011）沙民初字第160号民事判决书（打印件）一份，证明ＸＸ和王东系兄弟关系，在2010年承建中卫市三和家园B区11、13、14、15号楼期间系合伙关系，系该工程实际承包人，长期赊购华祥鑫经销部的钢材。上诉人王东、原审被告ＸＸ质证称，ＸＸ与王东系亲兄弟属实，但该证据与本案无关。对华祥鑫经销部提供的证据，本院认定如下：该判决处理的是王东、ＸＸ与案外人之间的其他纠纷，与本案无关，对其证明效力不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽实物出库凭证上记载的数额与6份欠条上记载的欠款数额、时间不完全一致，但依据本案已查明的事实，ＸＸ、王东与华祥鑫经销部多次发生钢材买卖关系，华祥鑫经销部出示的实物出库凭证并非双方交易的全部凭证，故欠款数额应以双方结算后出具的欠条记载的欠款数额为准。ＸＸ确以经手人身份向华祥鑫经销部出具欠条，但欠条中载明的欠款人王东并未签字确认，虽王东、ＸＸ均提出实际欠款人为王东，应由王东承担履行支付货款的责任，鉴于王东与ＸＸ的特殊身份关系，一审判决ＸＸ对其中的208326元承担偿还责任，ＸＸ服判未提出上诉，本院予以尊重。王东、ＸＸ提出欠条出具后，王东以现金向华祥鑫经销部已支付货款208326元，下欠134011元的主张，无证据证实。经核实，本案在一审时，不存在应按撤诉处理之情形，一审审判程序合法。
综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，公告费300元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 吕广飞
代理审判员 拓明娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 津