南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青民二初字第302号
原告胡华金，男，汉族，1963年2月24日出生，住南昌深圳。
委托代理人：孙黎，女，汉族，1989年1月6日生，住湖北省团风县。
被告：熊小春，女，汉族，1962年2月21日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：丁虎，男，汉族，1986年10月24日生，住上海市南汇区，系被告熊小春的儿子。
第三人江西新地冷冻大世界有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园。
法定代表人熊国平，该公司总经理。
委托代理人：赵定明，江西久保律师事务所律师。
原告胡华金诉被告熊小春、第三人江西新地冷冻大世界有限公司保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡华金及其委托代理人、被告熊小春及其委托代理人丁虎、第三人江西新地冷冻大世界有限公司的委托代理人赵定明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华金诉称，诉讼请求：1、请求判令被告及第三人赔偿原告储藏的鲜枣霉烂变质的损失共计人民币28万元（以实际损失为准）；2、本案全部诉讼费及鉴定费用由被告及第三人承担。事实及理由：原告胡华金系南昌市青云谱区南昌深圳农产品中心批发市场水果八街33号水果行个体业主。2011年9月24日，原告胡华金电话雇请了货运司机XXX到宁夏运输特技大红鲜枣（在当地枣农处以4.5-5元/斤收购的）运到南昌。2011年9月30日运到南昌的是第一车，共1791箱，总重量为24.39吨，价值268306元。第二车是2011年10月6日运到南昌的，共1455箱。总重量为22.7吨，价值249410元。两车鲜红脆枣运到南昌后，原告胡华金联系新地冷冻库的老板，把运来的鲜红脆枣存放在熊小春的冷库里。经熊小春同意后，原告胡华金便卸货入库（冷藏费按照以前的老规定收费，售完结算费用）。原告胡华金把运来的两车鲜红脆枣分别存放在新地冷库和舒方保冷库。2011年1月27日原告胡华金进入新地冷冻库时发现，存放的五万余斤鲜红脆枣（价值30多万元）才冷藏了一个月不到已全部霉变，无法食用。原告胡华金夫妇见状后，发现有30多万元的损失。为了防止损失的扩大，立即采取了补救措施。主动拖了部分烂的鲜红脆枣到老家租了粮库铺晒，至今还在外面晒。原告原本想晒硬了枣子卖给饲料商加工饲料。但2011年11月3日粮库负责人打电话来说枣子不好晒，不能翻动，现惹来了成群苍蝇污染环境，要求原告拖走枣子，否则就请环卫工人倒进池塘。费用由原告自己出，故原告的几万斤枣子彻底打水漂了。上述损失是新地冷冻库的过错（冷藏库温度不够）造成的，由于其经营管理不善，造成原告的巨大损失。依据我国《中华人民共和国合同法》之相关规定，新地冷冻库和熊小春都应承担相应赔偿责任。现原告根据民事诉讼相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请全部支持原告诉求为感。
被告熊小春辩称，一、胡华金放在被告冷库中的枣子进库前没有给我方和新地冷库验收检查质量，枣子是进库前还是进库后霉变的客观事实无从查实。二、原告诉讼说枣子霉变是因为冷库温度不够造成的这一说法是毫无依据的。三、原告把枣子放在本人的冷库中本人从未向他保证或承诺过枣子放在我这就不会腐烂霉变了，也没有向他承诺过冷库的温度一定保持在什么温度区间之间。综上所述，原告胡华金上述说因新地冷库温度不够使枣子霉变而造成的经济损失由我方及新地冷库赔偿是毫无理由和根据的。请求贵院根据本案的事实与法律，依法判令原告索赔经济损失是无理的，驳回原告诉讼请求。
第三人江西新地冷冻大世界有限公司述称，第三人不应承担任何赔偿责任。一、本案是两个法律关系，第三人与被告是租赁关系，而原、被告之间是仓储合同有关系。我们与原告之间没有发生任何关系。二、第三人与被告签订的合同有明确规定，入库的东西是要经我们冷库检验的，但原告的枣子入库是没有经过我们任何检验的，如果出现了霉变等情况我们是不负责任的。三、本案枣子发生霉变的原因无法确定，而且本案的枣子是什么时候发生霉变的也不知道，很有可能是在运输的途中发生霉变的。在舒方保冷库的没烂而在第三人的冷库中的烂了，我们认为这没有可比性，因为在舒方保冷库的只有三箱，在我们冷库里却有两千多箱。四、原告没有任何证据证明我们冷库的温度没有达到我们所说的零下一到二度。故原告的诉请没有任何理由，第三人不应承担任何法律责任。
经审理查明，2011年9月23日至2011年10月4日，原告胡华金在宁夏收购红枣，收购后，原告胡华金雇用不带冷库的普通货运车将红枣从宁夏启运（司机证词中路上时间为两天），第一车是2011年9月30日运到南昌，并于当天存放在被告熊小春租赁的第三人江西新地冷冻大世界有限公司的冷库，其中纸箱897件，每箱20斤，塑料箱344箱，每箱34.5斤，第二车是2011年10月6日运到南昌，并于当天存放在被告熊小春租赁的第三人江西新地冷冻大世界有限公司的冷库，其中纸箱485件，每箱24.5斤，塑料箱460箱，每箱34.5斤。原告于2011年10月10日、12日、13日、14日、18日先后从冷库出库红枣纸箱71件，塑料箱62箱。2011年10月27日发现存放的红枣霉变。2011年11月11日，本院根据原告的申请，委托江西中晟司法鉴定中心对涉案红枣霉烂变质的原因和经济损失进行司法鉴定评估，2015年12月1日，江西中晟司法鉴定中心出具的《司法技术鉴定意见书》中载明：4、霉烂变质的原因，经查询有关资料，红枣适宜贮藏的环境条件如下：（1）、枣果的冰点一般比水果低，在高于冬枣冰点温度范围内，温度越低贮藏效果越好。成熟度不同冰点温度有差别，所以不同成熟期的冬枣应分别对待，一般掌握在0℃∽1℃比较好。在冷藏条件下，适合冬枣贮藏的相对湿度为90%∽95%。（2）、在冷藏条件下，氧气含量应控制在3%∽6%。冬枣属于对二氧化碳非常敏感的品种，适宜的二氧化碳含量应为2%∽4%。由于未取得贮藏过程的证据资料，无法确定红枣变质的原因。鉴定意见为：经分析评估鉴定，由于红枣霉变产生的经济损失为307230元。
另查明，原告将红枣存放在被告熊小春租赁的第三人江西新地冷冻大世界有限公司冷库内，2011年6月30日，被告熊小春（乙方）与第三人江西新地冷冻大世界有限公司（甲方）签订了一份《水果冷库租赁合同》，该合同约定：甲方提供高温冷库供乙方储存物资，冷库位置407库1#、4#，面积137㎡，每年租金52197元；合同有效期一年，自2011年7月1日至2012年6月12日；甲方提供0℃（±2℃）的库温环境以及提供货物进出的便利条件和服务；乙方进库的货物必须接受甲方的质量检验，检验时甲方派人对所有货物重新换包检查质量，同时吊牌确认该批次的数量和进货价格，并须双方锁门（如发现腐烂、变质等不合格的货物，不得入库）。甲方收取检验手续费和初次入库急冻费160元/吨，如乙方不按甲方要求办理质量检验手续（包括质检、翻箱、换箱等），则甲方对入库货物的质量概不负责；乙方要经常注意库内空气干湿度，并自行采取措施调节干湿度达到所需比例。2011年11月3日，被告熊小春出具一份证明，该证明内容为：胡华金老板的大红鲜脆枣是2011年9月30日存放在我冷库的，该车枣共1241箱（其中塑料箱344箱，纸箱897箱），新地冷库卸了1241箱，后陆续出库133箱（不包括胡华金自己拖出已霉变的四车枣运到乡下粮库去晒的在内），舒方保冷库卸了500箱，过了约一星期（即2011年10月6日），胡华金老板又运来一卡车大红鲜脆枣，在新地冷库存放了945箱，舒方保冷库存放了500箱。新地冷库的枣是2011年10月27日发现霉变的。（具体数量从仓库记录的出入单为准，重量以每箱重量来计算总量，目前市场批发价为5.5元，是保底价）。2011年11月21日，被告熊小春出具一份收条，该收条载明：收胡华金新地冷库费保管费：纸箱987＋485＝1328×0.8＝1105元，塑箱344＋460＝804件×1＝804元，总金额是1909元。
又查明，根据原告提供的《灵武长枣采后生理及贮藏保鲜技术研究进展》，该研究进展中载明：在库温（-0.5±0.5）℃条件下，结合保鲜膜的衬垫包装，可使灵武长枣贮藏35天，而放置室温（15℃）又无保鲜膜衬垫包装只能贮藏7天。
上述事实，有原告向法庭提交的原告经营的水果行营业执照复印件、《水果冷库租赁合同》一份、霉烂变质长枣照片5张、新地冷库代储商品入库单2张、新地冷库代储商品出库单2张、长枣的收货清单13张，收购长枣的手续费、包装费、运费及后续处置费等费用单据共11张及司机的证明、《灵武长枣采后生理及贮藏保鲜技术研究进展》被告熊小春出具一份证明及保管费收条和第三人提交的《水果冷库租赁合同》一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告将红枣存放在被告熊小春租赁的第三人江西新地冷冻大世界有限公司冷库内，有被告熊小春的证明及保管费收条、被告熊小春与第三人江西新地冷冻大世界有限公司签订的《水果冷库租赁合同》及第三人出库单相印证，被告熊小春将其租赁的第三人江西新地冷冻大世界有限公司冷库转租给原告，原告与被告熊小春的保管合同成立。根据被告熊小春出具一份证明、第三人出库单、照片及江西中晟司法鉴定中心出具的《司法技术鉴定意见书》，原告的货物损失已实际发生。原告作为寄存人，被告熊小春作为保管人，均应知道冷藏红枣的保鲜要求及适宜贮藏的环境条件，根据江西中晟司法鉴定中心出具的《司法技术鉴定意见书》霉烂变质的原因的分析，冷藏红枣的保鲜要求及适宜贮藏温度一般掌握在0℃∽1℃比较好。而被告熊小春与第三人江西新地冷冻大世界有限公司签订的《水果冷库租赁合同》中约定第三人江西新地冷冻大世界有限公司提供0℃（±2℃）的库温环境，被告熊小春未履行告知义务，亦没有证据证明其告知原告《水果冷库租赁合同》的其他事项，因此红枣的霉烂变质与其有一定的关系，对此被告熊小春应承担相应的过错责任。原告从收购红枣、雇用不带冷库的普通货运车将红枣从宁夏启运至交付保管的期间内，原告没有证据证明其已对货物进行了妥善的保管。原告也没有证据证明交付保管时货物的状况是完好的符合保管状态。原告从2011年9月30日至2011年10月27日发现红枣变质，红枣又无保鲜膜衬垫包装，时间较长，由于红枣变质的原因是多方面的，而鉴定部门也无法确定红枣变质的原因，对此被告熊小春应承担相应的过错责任。由于第三人江西新地冷冻大世界有限公司与原告没有合同关系，不是合同的相对方，不应承担本案的责任。故原告、被告熊小春都存在一定的过错，结合合同的约定、《司法技术鉴定意见书》霉烂变质的原因的分析和原告没有证据证明其已对货物进行了妥善的保管等情况，原告的责任相对较大，应自行承担货物损失的70%，被告熊小春应承担货物损失的30%，即92169元（307230元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十四条、第三百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告熊小春在本判决生效后七日内一次性赔偿原告胡华金损失92169元；
二、驳回原告胡华金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元（原告已预交），由原告胡华金负担4000元，被告熊小春负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈胜华
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐玉兰