金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初62号
原告（反诉被告）：侯文龙。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金华万达百货有限公司，住所地金华市金东区李渔东路366号万达百货楼地下二层至四层。
法定代表人：曲德君，执行董事。
委托代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯文龙诉被告（反诉原告）金华万达百货有限公司（以下简称万达百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王画独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯文龙及其委托代理人李夏冰、被告（反诉原告）万达百货公司的委托代理人章文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将位于金华万达百货二楼（商铺号为2F-34）使用面积为74平方米的场地提供给原告，供原告经营“朗斯莉”品牌，合同有效期自2014年7月25日-2015年7月25日。合同约定每月销售额的16%作为被告的租金，电费一结按每月1.3元/度计算，原告向被告交纳保证金5000元、装修保证金2000元，原告向被告支付促销服务费3000元/年，原告向被告支付营业员培训费。以上原告均遵照合约履行了自己的义务。随着时间推移，原告已开始筹划新一年度的服装订货，且向成衣厂家交纳定金。然而到2015年7月13日，被告因自身总公司发展战略改变一纸通知，要求原告配合于2015年7月25日前撤柜，被告准备按总公司的要求关闭万达百货。原告认为，被告是2014年7月底刚开张的，原告的服装柜面一年未满，为入驻经营原告花费了72565.96元的柜面装修费用（含道具费），很多成本根本没有收回，且原告在2015年年中时已经筹划新一年的服装订货，交纳了定金。此外，被告还逼迫原告撤柜，并在到期后将万达百货的大门强行关闭。原告多次找被告协商未果，原告发现被告系统多扣减了结算费用，被告未按合同约定扣除相应费用，导致原告被多扣了10119.43元。被告仅返还了装修保证金2000元、最后一个月的销售尾款等费用，其他费用均未退回。原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告经营保证金5000元；2、被告返还超出合同约定多扣减的费用10119.43元，减去已返还的4000元，剩余还应返还6119.43元；3、被告赔偿原告的店面装修（包括道具）损失50000元；4、被告赔偿原告因预订下一年度的服装产生的定金损失20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请不成立：1、双方租赁合同约定，该5000元是经营保证金，即原告要按合同约定保证商品质量，如果商品质量出现问题，被告是要承担责任的，故5000元保证金是不能返还的。况且，合同到期后，原告按合同约定应当返还场地，但原告没有清空腾退，交还场地，被告不应退还该保证金。2、原告要求退还多扣减的费用没有依据。2015年11月4日，被告已经退还原告4864.84元而非原告所称的4000元，双方在租赁合同及补充协议中，对电费等相关费用有约定，在其后的账目核对后，原告签字确认，故不存在多扣减情况。3、装修损失不存在，原告提供的收条不能证明是本案装修的费用，即使有道具损失，根据合同约定，原告到期不清空场地，原告在该场地内遗留的任何物品，视为其放弃所有权，被告可以自行处置。4、对于定金损失，合同期届满，双方并未续签租赁协议，该损失被告无需承担，原告也未举证证明存在该损失。综上，请求驳回原告诉请。
针对原告诉请，被告提出反诉。反诉原告诉称，2014年6月，反诉人与被反诉人签订租赁合同一份，将万达百货2F-34号商铺面积74平方米的场地租赁给反诉被告使用，合同期限自2014年7月25日-2015年7月25日。双方约定，租期届满之日，承租人应当交还场地。承租人应当按照约定支付出租人实际占用费，并按照物业服务费标准支付物业服务费等。如交还期限届满后，承租人仍未按约交还场地的，则自交还期满之日起，出租人应按合同终止时该场地租金标准200%向出租人交付占用费，并按场地物业服务费标准100%支付物业服务费等。根据合同约定，合同期限届满后，承租人应当及时交还场地，但反诉被告并未交还。反诉原告于2015年8月21日发《告知函》告知反诉被告于2015年8月24日前将所占用的场地清空并交还，但其均不予理睬。无奈，反诉原告于2015年11月12日自行清空了场地。反诉被告的行为明显违约，并给反诉原告造成损失，反诉原告请求判令：1、反诉被告支付反诉原告合同期限届满后房屋占用费7695元、物业费2615元，共计10310元；2、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，类似案件已有生效判决，反诉原告于2015年7月30日关闭了商场第二、三层，这是反诉原告在（2015）金东商初字第1521号案件审理中自行陈述的，所以，不存在原告在7月底还占用场地的事实，因此，也不存在房屋占用费及物业费的支付问题，请求驳回反诉诉请。
为证明上述事实，原告（反诉被告）向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、租赁合同一份（复印件），证明双方关于租赁合同权利义务的约定；3、计算清单、供应商结算单一组（打印件），证明被告未按合同约定扣减原告费用及被告未退还保证金的事实；4、服装品牌柜面照片、装潢道具清单、店面基建装修费收条（复印件）一组，证明原告花费装修费用72565.96元及被告强行关闭市场并拆除装潢的事实。5、经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行了笔迹鉴定，由其出具的说明函一份、鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明被告方提供的装修交费一览表和补充协议上签字非原告本人所签。
为证明上述事实，被告（反诉原告）向本院提交了如下证据：
证据1、万达百货有限公司租赁合同、告知函、供应商结算单及监控录像光盘复印件各一份，证明原告逾期占用被告商铺，应支付合同期满后房屋占用费7695元、物业费2615元，共计10310元，且根据合同约定及本案实际情况，原告无权要求被告返还5000元履约保证金；证据2、补充协议、装修交费一览表及供应商结算单复印件各一份，证明被告所收取的扣减费用都是按照合同约定和实际发生费用并经过原告签字、盖章确认；证据3、中国农业银行结算业务申请书、请款报销单、收款收据及供应商结算单，证明2015年11月4日金华万达百货有限公司把8274.42元汇入到侯文龙6228430079601482875卡内，其中包括退回原告人民币4864.84元、2015年6月份原告销售货款2150.9元和7月份原告销售货款1258.68元，证明被告返还原告的是4864.84元而不是4000元。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告（反诉被告）提交的证据1，被告质证后无异议，本院对该证据予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，但认为合同内容恰恰证明原告没有履行合同义务，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告质证后对计算清单证明力有异议，认为不能证明被告多扣减费用。对供应商结算单真实性无异议，结合庭审查明事实及相关证据，本院对该些证据证明力予以确认；证据4，被告质证后对其三性均有异议，认为道具清单不是本案原告的，且所有证据都没有出具方的公章或签字，其证据也不能达到原告的证明目的，本院对该些证据不予确认；证据5，被告质证后对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为结合这2份证据，能够证明补充协议是有证明力的，本院对该证据予以确认。
对被告（反诉原告）提交的证据1，原告质证后对该些证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为租赁合同中合同第四条涉及的是租金标准，合同第六条涉及的履约保证金，第八条，涉及的是装修保证金，第十条是物业服务费。我们店面是74个平方。第十一条涉及的是电费。十八条人员管理2名，商品促销分担费用，但商品促销分担费用存在前提。最后18.4.4促销服务费，整个合同仅涉及以上的费用，对除商品促销分担费以外的费用是认可的。认为结算单只有是原告盖章了被告才打钱，当时服装店的章都是在万达的。对告知函，当时是贴在墙上的，不是其收到的。对录像，只能证明其关闭时间，且证明了原告无法营业的事实。本院对该些证据真实性予以确认；证据2，原告质证后对该些证据均有异议，认为依据司法鉴定，证明了这些证据的签字不是原告签的，故不认可其中的费用。对装修交费一览表，被告方无法提供证据原件，原告亦不认可。本院对该些证据不予确认；证据3，原告质证后对其真实性无异议，认可除2015年7月的销售货款1258.68元外共收到了7015.74元返款，结合庭审查明事实及其他证据，本院认为减去2015年6、7月份销售货款，被告退还原告4864.84元的事实可予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2014年6月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：万达百货公司将位于金华万达百货二层（商铺号为2F-34）使用面积74平方米的场地提供给原告，供原告经营“朗斯莉”品牌，租赁期限自2014年7月25日-2015年7月25日；原告每月商品销售额的16%作为租金交纳，电费按1.3元/度计算，物业费按10元/月/平方米计算；原告应向被告支付5000元履约保证金、2000元装修保证金、促销服务费3000元、导购员培训费200元；租赁期限届满之日，原告应当将场地交还被告，如未能按约交还，则自期限届满之次日起，原告应按合同终止时该场地租金标准的200%支付占用费，按100%支付物业服务费及相关公用事业费等；双方未签订交还场地确认书的，但原告已实际撤离场地的，原告在该场地遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为原告放弃所有权，被告可以自行处置等等。2015年7月13日，万达百货公司通知其各商户，要求各商户于2015年7月25日前配合门店完成柜位调整。2015年7月30日，万达百货关闭了商场二、三层。8月31日，被告关闭了万达百货商场一层。另查明，依据《租赁合同》的约定，原告应交纳费用共计21506.41元，被告实际扣减各项费用31625.84元，多扣减费用10119.43元，后被告于2015年11月4日将其中的4864.84元退还原告。履约保证金5000元，被告未予退还。被告提交的《合作合同补充协议》中原告的签名并非原告本人所签，被告也无法提供《装修交费一览表》的原件。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告支付了5000元履约保证金，现并无证据证明，原告提供的商品或服务存在质量问题，故被告应在合同期限届满后予以返还。根据《租赁合同》的约定，原告应交纳的费用除16%的租金外，还应交纳物业费、电费、装修保证金、促销服务费等共计21506.41元，但被告实际扣减费用计31625.84元，对于多扣减的10119.43元，减去被告已退还的4864.84元，被告尚应返还5254.59元。被告以双方在《合作合同补充协议》及《装修交费一览表》中有约定为由，进行费用扣减，并无事实及法律依据，本院对此不予采信。原告要求被告赔偿装修损失，证据不足，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿下一年度服装定金损失，但未举证证明，本院对此不予支持。关于被告的反诉请求，本院认为，万达百货公司发出书面通知，要求原告于8月1日前归还租赁场地，且2015年7月30日，被告就已关闭了万达百货的第二、三层，因此，原告专柜实际处于非营业状态，应视为原告已将租赁场地交还被告。因此，万达百货公司要求侯文龙支付占用费、物业费的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金华万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯文龙履约保证金5000元。
二、被告金华万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯文龙多扣减费用5254.59元。
三、驳回原告侯文龙的其他诉讼请求。
四、驳回被告金华万达百货有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（已减半收取）、反诉案件受理费29元（已减半收取）、鉴定费2400元（原告已预交），共计3343元，由原告（反诉被告）侯文龙负担1843元、被告（反诉原告）金华万达百货有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年七月十七日
代书 记员 金凌蝉子