wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初181号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某。
诉讼代理人左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年1月27日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2016年5月3日以石西检公刑诉（2016）128号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。被害人冯某于2015年5月4日向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，要求依法追究被告人刘某的刑事责任，并要求刘某赔偿因故意伤害行为而给冯某造成的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人左云洁、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月24日凌晨，被告人刘某在石家庄市桥西区某小区门前等候韩某，看到被害人冯某送韩某回家，刘某与韩某发生冲突，冯某上前理论，被告人刘某趁冯某弯腰找东西之际，持刀扎伤冯某的背部，致冯某血气胸。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴�冯某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人刘某供述，被害人冯某陈述，证人韩某证言，鉴定意见，辨认笔录，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人冯某请求人民法院判决被告人刘某赔偿冯某医疗费人民币39922元、住院伙食补助费人民币1200元、营养费人民币4000元（法院酌定）、误工费人民币（12个月×3200元=38400元）、护理费人民币12080元、精神抚慰金人民币5000元（法院酌定）。冯某的诉讼代理人当庭出示了石家庄市第一医院住院收费票据1张、石家庄市第一医院门诊收费票据3张、石家庄市第三医院门诊收费票据1张、石家庄市急救中心门诊收据1张、石家庄市公安局法医鉴定费收费票据1张。石家庄市第一医院诊断证明书一份及住院病例，附带民事诉讼原告人冯某的误工证明及工资表，护理人员的误工证明及工资表。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪予以认罪。
关于附带民事赔偿诉讼，被告人刘某愿意赔偿附带民事诉讼原告人冯某的损失，但家里条件有限，认为冯某赔偿要求过高，服从人民法院判决。
经审理查明：被告人刘某与证人韩某系男女朋友关系，被害人冯某与证人韩某也是男女朋友关系。2015年5月24日凌晨，刘某在石家庄市桥西区某小区韩某家门口等候韩某，看到冯某送韩某回家，刘某遂于韩某发生争执，冯某上前理论，刘某趁冯某弯腰找东西之际，持刀扎伤冯某的背部，致冯某血气胸。
案发后，韩某即向石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所报案。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，冯某损伤为轻伤二级。2016年1月14日，石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所民警在刘某家中，将刘某抓获。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有刘某在公安机关供述，被害人冯某陈述，证人韩某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人冯某被被告人刘某打伤后，自2015年5月24日起至2015年6月5日止在石家庄市第一医院住院治疗12天，花费医疗费人民币38997.76元，在该院门诊花费医疗费人民币489.14元。在石家庄市急救中心花费人民币40元，在石家庄市第三医院门诊花费医疗费95元，共计花费医疗费人民币39621.9元。附带民事诉讼原告人冯某在石家庄市公安局物证鉴定所花费�定费200元。
上述事实有石家庄市第一医院诊断证明、住院病例、住院收费票据、门诊收费票据，石家庄市第三医院门诊收费票据，石家庄市急救中心门诊收费票据，石家庄市公安局非税收入统一票据证实。
以上证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某与被害人冯某处置矛盾不当，刘某持刀故意伤害冯某，致冯某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某持刀故意伤害冯某，酌情对刘某从重处罚；被告人刘某归案后如实供认犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人冯某主张的医疗费，有石家庄市第一医院诊断证明、住院病例，石家庄市第一医院住院收费票据1张（38997.76元）、石家庄市第一医院门诊收费票据3张（489.14元）、石家庄市�三医院门诊收费票据1张（95元）、石家庄市急救中心门诊收费票据1张（40元）证实，共计人民币39621.9元。
附带民事诉讼原告人冯某因进行伤情鉴定所花费人民币200元，有石家庄市公安局非税收统一票据证实，本院予以支持。
附带民事诉讼原告人冯某在石家庄市第一医院住院12天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，共计人民币1200元。
附带民事诉讼原告人冯某主张的误工费，虽然医疗机构没有出具需休养时间的证明，但根据其具体伤情，确定为自出院之日起三个月（共计三个月十二天）。根据冯某的工作单位河北翰辰投资咨询有限公司出具的误工证明及工资表，冯某月平均工资3200元，其误工费为人民币9706元。
附带民事诉讼原告人冯某主张的护理费，虽然医疗机构没有出具明�意见，但根据其具体伤情，确定为自出院之日起三个月（共计三个月十二天），以一人护理为宜。根据陪护人冯某甲单位出具的误工证明及工资表，冯某甲的月平均工资为3200元，护理费为人民币9706元。
附带民事诉讼原告人冯某主张的营养费4000元，虽无医嘱证明，但结合其具体伤情，酌情支持营养费人民币2000元。
附带民事诉讼原告人冯某主张的精神抚慰金人民币5000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，因受犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对附带民事诉讼原告人冯某主张的精神损失，本院不予支持。
本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年4月13日止）
二、附带民事诉讼原告人冯某因被告人刘某的故意伤害行为而造成的经济损失，包括医疗费人民币39621.9元、鉴定费人民币200元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币9706元、护理费人民币9706元、营养费人民币2000元，共计人民币62433.9元，于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 胡志华
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王颂扬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1923号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：九龙云天集团有限公司。住所：江苏省连云港市新浦区解放路****号。
法定代表人：张宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
再审申请人（一审被告）：江苏花开富贵投资发展有限公司。住所：江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路**号。
法定代表人：张宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司。住所：江苏省南通市如东县掘港镇青园南路***号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
再审申请人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）、江苏花开富贵投资发展有限公司（以下简称花开富贵公司）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九龙公司、花开富贵公司申请再审称：一、原审法院关于2012年12月18日《补充协议》和2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》的效力及相关认定是错误的。第一，原审法院认定2010年2月5日《补充协议》和2011年4月8日《补充协议》无效，却又认定前述《补充协议》之补充协议即2012年12月18日《补充协议》和2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》有效，是错误的。第二，2012年12月18日《补充协议》以及2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》是依据2010年2月5日和2011年4月8日《补充协议》实质性条款内容为前提所达成的后续协议，与备案的《建设工程施工合同》实质性条款相矛盾，均属无效协议，不应作为认定案件事实的证据和工程结算的依据。1、双方2010年2月5日和2011年4月8日所签订的《补充协议》已经被原审判决确认无效，不能作为签订工程款结算后续补充协议的依据和前提条件，2012年12月18日签订的《补充协议》也应当认定为无效合同。2、2013年5月17日签订的《支付工程尾款的补充协议》，依据的是双方2010年2月5日、2011年4月8日《补充协议》以及2012年12月18日《补充协议》，该《支付工程尾款的补充协议》当然也属无效协议。3、《支付工程尾款的补充协议》无论是否有效或可撤销或可变更，该协议约定的利息和违约金重复适用，违约金过高应当依法予以调整。二、原审法院认定事实错误，提出观点是错误的。第一、一审法院认为“但由于双方在本案诉讼之前就已对涉案工程进行了结算且就结算的工程总造价数额予以了共同确认，所以该工程总造价的结算结果对双方当事人均具有约束力”。这一理由不能成立。第二、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则认为九龙公司应当履行《支付工程尾款的补充协议》是错误的。三、原审法院曲解法律规定，适用法律错误，适用法律条款与判决结果相矛盾。第一、原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定是错误的。因2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》无效，则花开富贵公司对《支付工程尾款的补充协议》中九龙公司的责任提供的担保也是无效的。第二、原审法院适用法律曲解法律规定、适用法律错误，导致作出判决也是错误的。四、无论原审法院关于合同效力的认定是否正确，原审法院未对当事人进行诉讼权利释明，剥夺了九龙公司依法享有的抗辩权和辩论权等诉讼权利，程序不合法。由于一审法院未向再审申请人进行法律释明，一审判决认定《支付工程尾款的补充协议》有效，导致再审申请人无法提出违约金过高的抗辩，《支付工程尾款的补充协议》约定的利息和违约金重复适用，给九龙公司造成重大利益失衡。九龙公司、花开富贵公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》的效力问题。以上两份合同虽系在2010年2月5日、2011年4月8日《补充协议》之后签订，与之具有一定联系，但合同内容主要涉及九龙公司的付款进度、顺通公司的结算资料提交义务及涉案工程造价结算后工程尾款的支付事项及担保等事宜，属于双方对工程结算结果的确认及为顺利履行合同进行的补充约定，不涉及对备案合同内容的变更，也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原审法院关于2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》有效的认定并无不妥，九龙公司、花开富贵公司第一项再审申请理由不能成立。二、关于原审法院就案涉工程造价的认定及法律适用是否有误的问题。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，顺通公司向九龙公司报送结算资料后，九龙公司以其自身名义委托造价师事务所、会计师事务所对工程造价进行了审计，并根据审计结果与顺通公司签订了工程预（结）算审定单，共同确定案涉工程造价为314072969.80元，该事实说明九龙公司对工程造价结论是实际认可并接受的。之后，九龙公司、顺通公司及花开富贵公司于2013年5月17日签订《支付工程尾款的补充协议》，共同就工程尾款支付事项及担保事项作出的具体约定，进一步证明314072969.80元的造价结论不违背九龙公司的真实意愿，体现了九龙公司、顺通公司的一致意思表示。综上，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条认定案涉工程造价为314072969.80元，并判决花开富贵公司承担担保责任，符合各方当事人真实意愿，适用法律亦并无不妥。九龙公司、花开富贵公司的第二项、第三项申请再审理由不能成立。三、关于原审法院是否剥夺九龙公司辩论权的问题。原审法院依法向九龙公司送达了起诉状副本、开庭传票，九龙公司参与了开庭审理等案件审理程序。顺通公司系依据相关合同提起本案诉讼，九龙公司提交了答辩意见并提出了反诉，原审法院是否就2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》合同效力的认定向九龙公司作出特别释明，客观上并未影响九龙公司辩论权、抗辩权等诉讼权利的正当行使。另外，《支付工程尾款的补充协议》约定就延期支付的工程款，按照人民银行同期贷款基准利率上浮15%计付利息，该违约责任计付标准并不过分高于顺通公司的实际损失。因此，九龙公司第四项再审申请理由亦不能成立。四、九龙公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一项申请再审，但并未具体指出原审法院超越或遗漏诉请的情形及理由，对此本院不予审查。
综上，九龙公司、花开富贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回九龙云天集团有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1923号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：九龙云天集团有限公司。住所：江苏省连云港市新浦区解放路****号。法定代表人：张宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。再审申请人（一审被告）：江苏花开富贵投资发展有限公司。住所：江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路**号。法定代表人：张宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司。住所：江苏省南通市如东县掘港镇青园南路***号。法定代表人：管学新，该公司董事长。再审申请人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）、江苏花开富贵投资发展有限公司（以下简称花开富贵公司）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九龙公司、花开富贵公司申请再审称：一、原审法院关于2012年12月18日《补充协议》和2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》的效力及相关认定是错误的。第一，原审法院认定2010年2月5日《补充协议》和2011年4月8日《补充协议》无效，却又认定前述《补充协议》之补充协议即2012年12月18日《补充协议》和2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》有效，是错误的。第二，2012年12月18日《补充协议》以及2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》是依据2010年2月5日和2011年4月8日《补充协议》实质性条款内容为前提所达成的后续协议，与备案的《建设工程施工合同》实质性条款相矛盾，均属无效协议，不应作为认定案件事实的证据和工程结算的依据。1、双方2010年2月5日和2011年4月8日所签订的《补充协议》已经被原审判决确认无效，不能作为签订工程款结算后续补充协议的依据和前提条件，2012年12月18日签订的《补充协议》也应当认定为无效合同。2、2013年5月17日签订的《支付工程尾款的补充协议》，依据的是双方2010年2月5日、2011年4月8日《补充协议》以及2012年12月18日《补充协议》，该《支付工程尾款的补充协议》当然也属无效协议。3、《支付工程尾款的补充协议》无论是否有效或可撤销或可变更，该协议约定的利息和违约金重复适用，违约金过高应当依法予以调整。二、原审法院认定事实错误，提出观点是错误的。第一、一审法院认为“但由于双方在本案诉讼之前就已对涉案工程进行了结算且就结算的工程总造价数额予以了共同确认，所以该工程总造价的结算结果对双方当事人均具有约束力”。这一理由不能成立。第二、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则认为九龙公司应当履行《支付工程尾款的补充协议》是错误的。三、原审法院曲解法律规定，适用法律错误，适用法律条款与判决结果相矛盾。第一、原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定是错误的。因2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》无效，则花开富贵公司对《支付工程尾款的补充协议》中九龙公司的责任提供的担保也是无效的。第二、原审法院适用法律曲解法律规定、适用法律错误，导致作出判决也是错误的。四、无论原审法院关于合同效力的认定是否正确，原审法院未对当事人进行诉讼权利释明，剥夺了九龙公司依法享有的抗辩权和辩论权等诉讼权利，程序不合法。由于一审法院未向再审申请人进行法律释明，一审判决认定《支付工程尾款的补充协议》有效，导致再审申请人无法提出违约金过高的抗辩，《支付工程尾款的补充协议》约定的利息和违约金重复适用，给九龙公司造成重大利益失衡。九龙公司、花开富贵公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》的效力问题。以上两份合同虽系在2010年2月5日、2011年4月8日《补充协议》之后签订，与之具有一定联系，但合同内容主要涉及九龙公司的付款进度、顺通公司的结算资料提交义务及涉案工程造价结算后工程尾款的支付事项及担保等事宜，属于双方对工程结算结果的确认及为顺利履行合同进行的补充约定，不涉及对备案合同内容的变更，也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原审法院关于2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》有效的认定并无不妥，九龙公司、花开富贵公司第一项再审申请理由不能成立。二、关于原审法院就案涉工程造价的认定及法律适用是否有误的问题。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，顺通公司向九龙公司报送结算资料后，九龙公司以其自身名义委托造价师事务所、会计师事务所对工程造价进行了审计，并根据审计结果与顺通公司签订了工程预（结）算审定单，共同确定案涉工程造价为314072969.80元，该事实说明九龙公司对工程造价结论是实际认可并接受的。之后，九龙公司、顺通公司及花开富贵公司于2013年5月17日签订《支付工程尾款的补充协议》，共同就工程尾款支付事项及担保事项作出的具体约定，进一步证明314072969.80元的造价结论不违背九龙公司的真实意愿，体现了九龙公司、顺通公司的一致意思表示。综上，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条认定案涉工程造价为314072969.80元，并判决花开富贵公司承担担保责任，符合各方当事人真实意愿，适用法律亦并无不妥。九龙公司、花开富贵公司的第二项、第三项申请再审理由不能成立。三、关于原审法院是否剥夺九龙公司辩论权的问题。原审法院依法向九龙公司送达了起诉状副本、开庭传票，九龙公司参与了开庭审理等案件审理程序。顺通公司系依据相关合同提起本案诉讼，九龙公司提交了答辩意见并提出了反诉，原审法院是否就2012年12月18日《补充协议》、2013年5月17日《支付工程尾款的补充协议》合同效力的认定向九龙公司作出特别释明，客观上并未影响九龙公司辩论权、抗辩权等诉讼权利的正当行使。另外，《支付工程尾款的补充协议》约定就延期支付的工程款，按照人民银行同期贷款基准利率上浮15%计付利息，该违约责任计付标准并不过分高于顺通公司的实际损失。因此，九龙公司第四项再审申请理由亦不能成立。四、九龙公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一项申请再审，但并未具体指出原审法院超越或遗漏诉请的情形及理由，对此本院不予审查。综上，九龙公司、花开富贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回九龙云天集团有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  张小洁代理审判员  苏 蓓二〇一六年九月八日书 记 员  杨 婷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终302号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑传聪，男，1966年7月4日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1976年5月18日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人郑传聪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年6月23日作出（2016）黔0526刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑传聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人郑传聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑传聪与被害人赵某之夫系亲兄弟关系。2015年11月3日9时许，郑传聪之妻安有迪在威宁县大街乡大松村六组其地坎处割草，因割树丛之事与赵某发生争吵，后赵某从家中提板锄到安有迪家的牲口圈旁，挖安有迪家树苗，二人继续争吵。郑传聪来到现场，在墙角处拿锄头打赵某的背部一锄头，将其打倒在地，郑传聪又打了赵某右手臂一锄头。赵某受伤后，当日被其亲属送至威宁县人民医院外三科住院36天。诊断为左侧多发肋骨骨折，多发性软组织挫伤。用去医疗等费用43，807.82元。2015年12月9日赵某出院，其家人以260元之价租禄恒军的车接回家中。2015年12月29日赵某在威宁县人民医院门诊用去挂号、诊疗费5元、检查费260元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，赵某左胸部（第5-7肋骨折）损伤程度评定为轻伤二级，右肩背部及右前臂损伤程度评定为轻微伤。
2016年3月18日，赵某在威宁县中医院用去材料、中药费428.07元；同时查明，赵某给威宁一小接骨医生晏孝忠处用去中药费1，200元。案发后，郑传聪已支付赵某的医疗费17，000元。
原判认为，被告人郑传聪持锄头将赵某打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑传聪认罪态度好，有悔罪表现，案发后已赔偿了被害人赵某部分损失，可酌情从轻处罚。郑传聪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。即赵某在威宁县人民医院外三科住院36天，医疗等费用43，807.82元、护理费（住院36天×92元／天）计3，312元、误工费（住院36天×92元／天）计3，312元、住院期间生活补助费（住院36天×100元／天）计3，600元、赵某出院用去的交通费260元、赵某在威宁县人民医院门诊用去挂号、检查等费用265元、赵某在威宁县中医院用去材料、中药费428.07元、赵某在晏孝忠处用去中药费1，200元。以上各项合计费用56，184.89元，应由郑传聪予以赔偿，但案发后已经支付的医疗费17，000元应从中扣除，郑传聪再支付39，184.89元。对其提出的营养费2，880元的诉讼请求，因其未提供相应的证据，本院不予采纳；对其提出的精神抚慰金20，000元的诉讼请求，不符合法律规定的赔偿范围，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑传聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人郑传聪赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗等费用56，184.89元（案发后已经支付的17，000元从中扣减）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
上诉人郑传聪提出原判量刑过重、民事部分赔偿费用过高的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人郑传聪犯故意伤害罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人郑传聪未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人郑传聪所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其故意伤害他人致轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于其认罪态度好，已对其从轻处罚，故对该上诉意见不予采纳。所提“民事部分赔偿费用过高”的上诉意见，经查，一审判处郑传聪赔偿被害人经济损失的范围及数额符合法律规定，对其上诉不予采纳。
本院认为，上诉人郑传聪持锄头将赵某打致轻伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人郑传聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年九月五日
书记员 徐 健
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终302号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1966年7月4日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1976年5月18日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民。系本案被害人。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年6月23日作出（2016）黔0526刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人郑某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑某某与被害人赵某某之夫系亲兄弟关系。2015年11月3日9时许，郑某某之妻安有迪在威宁县大街乡大松村六组其地坎处割草，因割树丛之事与赵某某发生争吵，后赵某某从家中提板锄到安有迪家的牲口圈旁，挖安有迪家树苗，二人继续争吵。郑某某来到现场，在墙角处拿锄头打赵某某的背部一锄头，将其打倒在地，郑某某又打了赵某某右手臂一锄头。赵某某受伤后，当日被其亲属送至威宁县人民医院外三科住院36天。诊断为左侧多发肋骨骨折，多发性软组织挫伤。用去医疗等费用43,807.82元。2015年12月9日赵某某出院，其家人以260元之价租禄恒军的车接回家中。2015年12月29日赵某某在威宁县人民医院门诊用去挂号、诊疗费5元、检查费260元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某左胸部（第5-7肋骨折）损伤程度评定为轻伤二级，右肩背部及右前臂损伤程度评定为轻微伤。
2016年3月18日，赵某某在威宁县中医院用去材料、中药费428.07元；同时查明，赵某某给威宁一小接骨医生晏孝忠处用去中药费1,200元。案发后，郑某某已支付赵某某的医疗费17,000元。
原判认为，被告人郑某某持锄头将赵某某打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑某某认罪态度好,有悔罪表现，案发后已赔偿了被害人赵某某部分损失，可酌情从轻处罚。郑某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。即赵某某在威宁县人民医院外三科住院36天，医疗等费用43,807.82元、护理费（住院36天×92元/天）计3,312元、误工费（住院36天×92元/天）计3,312元、住院期间生活补助费(住院36天×100元/天)计3,600元、赵某某出院用去的交通费260元、赵某某在威宁县人民医院门诊用去挂号、检查等费用265元、赵某某在威宁县中医院用去材料、中药费428.07元、赵某某在晏孝忠处用去中药费1,200元。以上各项合计费用56,184.89元，应由郑某某予以赔偿，但案发后已经支付的医疗费17,000元应从中扣除，郑某某再支付39,184.89元。对其提出的营养费2,880元的诉讼请求，因其未提供相应的证据，本院不予采纳；对其提出的精神抚慰金20,000元的诉讼请求，不符合法律规定的赔偿范围，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗等费用56,184.89元（案发后已经支付的17,000元从中扣减）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
上诉人郑某某提出原判量刑过重、民事部分赔偿费用过高的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人郑某某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人郑某某所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其故意伤害他人致轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于其认罪态度好，已对其从轻处罚，故对该上诉意见不予采纳。所提“民事部分赔偿费用过高”的上诉意见，经查，一审判处郑某某赔偿被害人经济损失的范围及数额符合法律规定，对其上诉不予采纳。
本院认为，上诉人郑某某持锄头将赵某某打致轻伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年九月五日
书记员 徐 健
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执320号
申请执行人：周春花，女，1988年1月5日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：舒孝党，男，1959年2月1日出生，汉族，职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人周春花与被执行人舒孝党机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2016）湘1224民初2197号民事判决书，被执行人舒孝党应赔偿申请执行人周春花经济损失105880元及支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1316元、执行费1488元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在另案中已冻结被执行人舒孝党的工资收入，申请执行人周春花已申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴洁玲
湖南省溆浦县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）湘1224执320号
申请执行人：周春花，女，1988年1月5日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：舒孝党，男，1959年2月1日出生，汉族，职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人周春花与被执行人舒孝党机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2016）湘1224民初2197号民事判决书，被执行人舒孝党应赔偿申请执行人周春花经济损失105880元及支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1316元、执行费1488元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在另案中已冻结被执行人舒孝党的工资收入，申请执行人周春花已申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴洁玲
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1674号
原告：金国岩，男，1967年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：胡德明，男，1967年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金国岩与被告胡德明为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国岩委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告胡德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金国岩向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款37000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止利息，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告胡德明立即支付货款36500元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止利息，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息损失。
本院经审理认定：被告胡德明于2017年7月份期间分四次向原告金国岩购买水泥，共计货款66500元。后被告支付了货款30000元，现尚欠36500元未付。
上述事实，有原告提供的水泥调拨单以及原告当庭陈述等证据为凭。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币36500元，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金国岩货款人民币36500元，并赔偿其自2018年2月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告胡德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年三月十九日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1280号
申请人苏治友，男，汉族，1954年10月24日出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈万荣，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人苏治友与被申请人陈万荣民间借贷纠纷一案中，申请人苏治友向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被申请人陈万荣的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人苏治友提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张谊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执981号
申请执行人王伏良，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人西安善伯餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区太华南路131号八府庄小区13幢2单元20301室，组织机构代码59634954-4。
法定代表人邓富元，总经理。
王伏良与西安善伯餐饮管理有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第03796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安善伯餐饮管理有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人王伏良向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人西安善伯餐饮管理有限公司银行存款390112元，无其他可供执行的财产，申请执行人王伏良未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王伯剑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10484号
原告：陈学根，男，1975年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈琪，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈学根与被告陈琪为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告陈琪偿还原告借款220000元，并支付按本金140000元自2017年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的相应利息。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学根委托诉讼代理人周官宝到庭参加诉讼，被告陈琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈琪分别于2017年10月28日、2017年11月1日各向原告陈学根借款80000元、60000元，合计人民币140000元，并均约定月利率按2.8%计算（现原告要求按照2%计算）。2017年11月20日，被告陈琪又出具借条载明原告借款80000元，该笔借款未约定利息。借款后，被告陈琪未予偿付上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈学根借款本金220000元，并支付按本金140000元自2017年11月1日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告陈琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费4650元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初277号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人肖存健，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区。2015年8月26日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2015年11月19日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。2016年8月6日因盗窃被南昌市公安局新建分局决定行政拘留十五日，同年8月8日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人肖存健犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人肖存健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日14时50分许，被告人肖存健在被害人夏某位于新建区长堎镇新建中心xx栋xxx商铺的店面盗窃了被害人夏某的一部华为xxx手机，后以598元的价格将手机卖掉得利。经涉案财物价格鉴定，被盗手机价值人民币2024元。
上述事实，被告人肖存健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某的陈述，抓获经过材料，劣迹材料，视听资料，鉴定意见，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖存健以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2024元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖存健犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人归案后向公安机关如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖存健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止）
审判员 卢芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1327号
申请执行人杜永亮,男,1971年9月出生,汉族,陕西省人,。
被执行人高怀增，男，1957年3月出生，汉族，农民，陕西省人。
被执行人杨志明，男，1979年11月出生，汉族，农民，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第02855号民事调解书在执行杜永亮与高怀增、杨志明民间借贷纠纷一案过程中，经向二被执行人高怀增、杨志明发出执行通知书，责令二被执行人高怀增、杨志明履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人高怀增向申请人杜永亮偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年2月25日起至本金偿还完毕之日止,利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人杨志明承担连带责任；二、由被执行人高怀增承担案件受理费3260元，由二被执行人高怀增、杨志明承担执行费4450元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02855号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李子毅
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执306号
申请执行人：怀露露，女，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽凯城置业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：蒋世界，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02283号民事判决，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽凯城置业有限责任公司的银行存款31646元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年四月十一日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执306号申请执行人：怀露露，女，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽凯城置业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：蒋世界，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02283号民事判决，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽凯城置业有限责任公司的银行存款31646元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年四月十一日书记员  马德波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第453号
原告：朱淼。
委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：吴心阁。
原告朱淼诉被告吴心阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告吴心阁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淼诉称：2014年10月27日，被告吴心阁因资金周转需要向原告借款70000元并出具借条一份。该借条约定借款期限自2014年10月27日起至2015年4月26日止，借款月利率按二分半计算，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款人所借金额另计收月息三分的罚息并支付借款本金30%的违约金，出借人催讨上述借款及利息所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。上述借款到期后，原告经多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴心阁向原告归还借款本金70000元，支付律师代理费2500元，并按月利率2.5%支付自借款之日起暂计至2015年7月26日止的利息15750元，2015年7月26日之后的利息按月利率2.5%支付至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告吴心阁承担。
被告吴心阁未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告朱淼为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告吴心阁于2014年10月27日向原告借款70000元的事实；2、《委托代理合同》原件一份，证明原告为实现债权花费律师代理费2500元的事实。对上述原告提供的证据，被告吴心阁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告吴心阁未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月27日，被告吴心阁因经营需要向原告朱淼借款70000元并出具借条一份，该借条约定借款期限自2014年10月27日起至2015年4月26日止，借款月利率按二分半计算。该借条同时约定因催讨上述借款及利息所产生的诉讼费、保全费、执行费、诉讼代理费、差旅费等实现债权的相关费用由借款人承担。上述借款到期后，原告向被告催讨借款无果，故纠纷成讼。
另查明，原告朱淼为实现债权花费律师代理费2500元。
本院认为：原告朱淼与被告吴心阁之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款到期后，被告吴心阁至今未向原告归还借款本金70000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其归还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告自借款之日起向其支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情将借款月利率调整为2%，借款期限届满之后的逾期利息参照借期内的利息计算标准进行计算。本院经计算，借期内的利息按月利率2%自2014年10月27日起计算至2015年4月26日止为8446.67元，逾期利息按月利率2%自2015年4月27日起暂计至2015年7月26日止为4200元，2015年7月27日之后的逾期利息按月利率2%计算至款项实际清偿之日止。涉案借条约定因催讨上述借款及利息所产生的诉讼费、保全费、执行费、诉讼代理费、差旅费等实现债权的相关费用由借款人承担，上述约定对双方当事人具有法律约束力，故原告为实现债权花费的律师代理费2500元应由被告承担。原告主张被告向其支付律师代理费2500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴心阁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴心阁于本判决生效之日起十日内向原告朱淼归还借款本金70000元，支付借期内的利息8446.67元，并按月利率2%支付自2015年4月27日起暂计至2015年7月26日止的逾期利息4200元，2015年7月27日之后的逾期利息按月利率2%支付至实际清偿之日止；
二、被告吴心阁于本判决生效之日起十日内向原告朱淼支付律师代理费2500元；
三、驳回原告朱淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告吴心阁承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告朱淼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘雨舟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初985号
原告陈军。
委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
被告徐铭。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人刘上美。
原告陈军与被告徐铭执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈军向本院申请撤回对被告徐铭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回对被告徐铭的起诉。
案件受理费100元，由原告陈军负担。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 龚 芳
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周萌萌
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0802民初985号原告陈军。委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。被告徐铭。委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。委托代理人刘上美，与徐铭系亲属关系。原告陈军与被告徐铭执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈军向本院申请撤回对被告徐铭的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回对被告徐铭的起诉。案件受理费100元，由原告陈军负担。审 判 长  赵香平人民陪审员  龚 芳人民陪审员  陈冬梅二〇一六年七月二十七日书 记 员  周萌萌
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审8号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人张军，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第030号房屋征收补偿决定书，被执行人张军在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第030号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第030号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第030号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一七年一月三日
书记员 李云飞
速录员 崔 爽
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢210号
申请执行人王云来，男，汉族，1962年4月5日出生，住玉田县。
被执行人玉田县铭远机械设备有限公司，男，1975年9月2日出生，住玉田县潮洛窝乡北兴庄村
法定代表人：高旺。
王云来申请玉田县铭远机械设备有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2015）147号裁决书已经发生法律效力。王云来于2018-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
书记员许静
二〇一八年三月二十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢210号申请执行人王云来，男，汉族，1962年4月5日出生，住玉田县。被执行人玉田县铭远机械设备有限公司，男，1975年9月2日出生，住玉田县潮洛窝乡北兴庄村法定代表人：高旺。王云来申请玉田县铭远机械设备有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2015）147号裁决书已经发生法律效力。王云来于2018-3-16向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛书记员许静二〇一八年三月二十一日书记员许静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2201号
上诉人（原审被告）：杜云香，女，1960年10月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：鲁洪明，男，1962年7月26日出生，汉族，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）陈志龙，男，1960年1月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人杜云香因与被上诉人鲁洪明、陈志龙民间借贷纠纷�案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜云香上诉请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第1465号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还款项的义务；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院经审理认为，鲁洪明与陈志龙的借款关系成立，并认定借款系杜云香与陈志龙夫妻关系存续期间形成的借款关系，应共同承担债务偿还责任，但并未审查该借款是否为个人借款或该款项是否用于家庭生活。二、上诉人认为，陈志龙出具的两份借条仅能证实其与鲁洪明之间的借款关系，上诉人对此并不知情，上诉人既不认可证据的真实性，也不认可借款的真实性�故该两份借条无其他证据佐证，属孤证。三、上诉人与陈志龙于2014年之前就分居，经济相互独立。即使借款关系真实，鲁洪明也无证据证实该款项用于夫妻共同生活，上诉人不应共同承担还款责任。一审宣判后，上诉人找到陈志龙询问该借款的相关事实，陈志龙亦认可该债务属于其个人债务。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
鲁洪明辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案双方当事人系邻居，借款时陈志龙与上诉人尚未离婚，上诉人承诺由其承担还款责任。
陈志龙未发表答辩意见。
鲁洪明向一审法院起诉请求：一、判令杜云香及陈志龙三日内归还借款19000元；二、判令杜云香及陈志龙三日内支付约定借款期限内的利息5650元；三、判令杜云香及陈志龙以5000元为本金，承担自2015年2月7日起至实际还款之日按照24%的利率计算的利息；四、判令杜云香及陈志龙以14000元为本金，承担自2015年5月22日起至实际还款之日按照24%的利率计算的利息。
一审法院认定事实：陈志龙分别于2014年12月6日、12月21日向原告鲁洪明借款5000元和14000元。双方约定借款5000元的借款期限为90天，利息按每天75元计算；借款14000元的借款期限为150天，利息按月利率5%计算，月利息为700元，借期五个月利息为3500元。陈志龙到期未偿还借款。杜云香与陈志龙已于2016年1月20日离婚。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。鲁洪明与陈志龙之间借贷关系明确，借款事实清�，陈志龙作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠鲁洪明的借款。鲁洪明与陈志龙在借款协议中约定了逾期付款利息，但该约定明显过分高于法律的规定。鲁洪明在起诉时主张按月利率2%计算欠款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。陈志龙经一审法院公告送达开庭传票传唤，期限届满未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。杜云香在陈志龙向鲁洪明借款时并未与陈志龙解除夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”杜云香在本案中并未提交证据证明债权人与债务人�确约定为此债务为陈志龙个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，因此，杜云香应以夫妻共同债务承担清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告陈志龙、杜云香于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁洪明借款5000元及自2014年12月6日起至还款之日止按照年利率2%计算的利息；二、由被告陈志龙、杜云香于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁洪明借款14000元及自2014年12月21日起至还款之日止按照年利率2%计算的利息。”案件受理费530元由陈志龙、杜云香承担。
二审中，上诉人向本院提交如下新证据：一、昆明市官渡区金马街道金马社区太平村股份合作社于2016年10月25日出具的《情况说明》一份，欲证实二被上诉人发生借款关系时，上诉人已与陈志龙分居。二、《证明》，欲证实陈志龙曾于2016年1月11日向上诉人出具《证明》，明确表示二被上诉人之间的借款与上诉人无关。
经质证，鲁洪明对于《情况说明》所载内容的真实性不予认可，认为借款关系发生时上诉人与陈志龙既未分居，又未离婚。对《证明》是否为陈志龙本人书写无法确认。
本院认为，上诉人二审中提交的《情况说明》与本案处理结果无关；而因陈志龙未到庭参与诉讼，对《证明》是否为陈志龙本人书写无法核实，举证不能的不利后果应由上诉人承担，故本院对于上诉人二审提交的新证据均�予采信。
经征询双方当事人对于一审法院认定事实的意见，上诉人认为对一审法院确认的借款事实不清楚，而被上诉人对于一审法院认定事实无异议。本院认为，一审法院对于借款事实的认定有相应证据予以证实，且上诉人未提交相反证据推翻一审法院的相应认定，故本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：上诉人是否应当承担还款责任？
首先，根据一审中上诉人认可真实性的两份借条，再结合鲁洪明关于款项已经交付的陈述（该陈述符合常理），可以认定二被上诉人之间的借款关系成立。上诉人二审中推翻一审时对借条真实性的认可，但并未提交有力证据证实，故本院对于上诉人的上诉主张不予采信。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率标准明显超出法律规定，故本院对超过部分不予支持，一审法院对此认定正确。
再次，借款关系发生于上诉人与陈志龙夫妻关系存续期间，且上诉人并未举证证实该笔借款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定的情形，亦未举证证实款项用于非法用途，故本院对于上诉人的上诉主张不予采信。
综上所述，杜云香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第1465号民�判决；
二、驳回被上诉人鲁洪明一审其他诉讼请求。
二审案件受理费530元，由上诉人杜云香承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨江鹏
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1115号
公诉机关富裕县人民检察院。
被执行人张宝玉，男，住黑龙江省依安县。
本院在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初96号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1876号
原告：周柱斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住广西平南县，
被告：林勇健，男，1978年1月24日出生，汉族，住广西马山县，
原告周柱斌与被告林勇健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周柱斌到庭参加诉讼，被告林勇健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周柱斌向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付剩余购车款37000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月26日，原告以53000元的价格从康成祥处购买桂Ａ×××××号天籁小轿车，并取得该车的机动车登记证书、机动车销售统一发票。2015年6月20日，原告以57000元的价格将该车转让给被告，在被告支付20000元后，原告将该车交付被告使用，之后，被告未按约定办理车的过户手续，至今仍未向原告支付购车尾款37000元，原告遂诉至法院提出诉请如前。
被告林勇健未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告以53000元的价格从康成祥处购买桂Ａ×××××号天籁牌轿车并与康成祥签订《车辆转让协议书》，该协议书载明2015年5月26日康成祥将桂Ａ×××××号天籁牌轿车转让给原告、原告向康成祥支付车辆转让价格53000元。原告向康成祥支付对价购买桂Ａ×××××号天籁牌轿车后，从康成祥处取得该车及机动车登记证书、机动车销售统一发票。2015年6月20日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定原告以57000元的价格将桂Ａ×××××号天籁牌轿车转让出售给被告、双方在2015年8月30日前到车管部门办理过户手续。在被告向原告支付20000元购车款后，原告将该车交付被告使用，被告于2015年6月20日向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今林勇健欠周柱斌人民币￥37000.00元整（叁万柒仟元正）购车款。定于2015年8月底还清办理过户。欠款人：林勇健2015年6月20日”。之后，被告未按约定办理过户手续，至今仍未向原告支付购车尾款37000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林勇健经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
关于原、被告之间是否存在合法买卖关系的问题。本案中，虽然原告不是涉案桂Ａ×××××号天籁牌轿车登记车主，但是原告提交了其与该车登记车主康成祥签订的《车辆转让协议书》，之后又将该车出售给本案被告，被告也与原告签订了《车辆转让协议书》并向原告出具了关于购车款尾款37000元的《欠条》，在被告未作答辩亦未提出相反证据的情况下，本院推定原告在向被告出售桂Ａ×××××号天籁牌轿车时已经合法占有该车并取得该车所有权。此外，原告当庭对本案涉案车辆买卖交易的经过及交付与交易习惯并不相悖，该买卖交易行为并不违反法律规定，在被告未作答辩亦未提出相反证据的情况下，本院认定原、被告之间就涉案桂Ａ×××××号天籁牌轿车成立合法买卖合同关系。
关于本案被告的责任问题。原、被告之间就买卖桂Ａ×××××号天籁牌轿车签订了《车辆转让协议书》，该协议书约定了车辆转让价格为57000元，被告向原告支付了20000元购车款后，双方当事人对剩余购车款37000元以《欠条》约定于2015年8月底还清，现被告并未按约定向原告归还剩余购车款37000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告主张被告向其偿还购车尾款37000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林勇健向原告周柱斌支付购车尾款37000元。
案件受理费726元，由被告林勇健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 蒙海艳
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪文婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5383号
原告：赵广军，男，1967年7月1日出生。
委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘海东，男，1973年4月20日出生。
原告赵广军与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广军之委托诉讼代理人古彦龙到庭参加了诉讼，被告刘海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广军向本院提出诉讼请求：1.判令刘海东返还赵广军借款35000元并支付逾期还款利息（利息以35000元为基数，自2017年3月17日至借款付清之日止，按照年利率24%计算）;2.本案的诉讼费由刘海东负担。事实和理由：被告于2016年12月向原告借款3.5万元，口头约定几天就还。后经赵广军催要未付，2017年2月8日刘海东出具欠条一张，但至今未还，为维护合法利益，起诉至法院。
原告赵广军向本院提交欠条一张。
被告刘海东未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵广军提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2017年2月8日刘海东为赵广军出具欠条一张，载明：“今欠赵广军人民币35000元叁万伍仟元整刘海东2017年2月8日”刘海东于欠条底部签名并捺印。
赵广军当庭陈述称，借款是现金交付给刘海东的，双方没有约定借款期限及利息，被告至今未还。
刘海东在庭后接受本院询问时陈述称：�案欠条是其本人写的，但2016年年底其只向赵广军借款28000元，打条时，赵广军让其写35000元，称多出的7000元是利息。现在如果赵广军能让其慢慢还，其同意还他35000元，如果赵广军不能同意分期慢慢还，其只同意还他28000元。赵广军诉讼请求中的利息一项其不同意支付。
上述事实，有原告赵广军提供的欠条一张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵广军与刘海东之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告赵广军起诉要求被告刘海东返还借款35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵广军要求刘海东自起诉之日起至实际还清之日止，支付逾期利息的诉讼请求正当，但利率标准要求过高，本院依法确定为逾期利息的利率为年利率6%。刘海东提出的借款本金不足35000元且不同意支付逾期利息的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘海东返还原告赵广军借款三万五千元并支付逾期利息（利息以三万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一七年三月十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵广军的其他诉讼请求。
如果被告刘海东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元由被告刘海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年八月八日
书 记 员 张宏云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2743号
原告：徐苏建，男，1963年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐巧乐，女，1989年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘跃平，男，1969年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈雪琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐苏建与被告刘跃平、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员甘燕虹、汤金铭参加评议的合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐苏建的委托代理人徐巧乐到庭参加诉讼，被告刘跃平、陈雪琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏建诉称：2015年1月18日，被告刘跃平、陈雪琴向原告借款人民币50000元，当日原告交付给被告上述款项，两被告向原告出具了借条。2015年1月29日，被告刘跃平、陈雪琴因无力偿还案外人借款，向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条。2015年2月10日，被告刘跃平、陈雪琴因无力偿还泰隆银行碧湖支行贷款，向原告借款人民币150000元并出具了借条。此后，经原告多次催讨，两被告并未归还借款本金，后双方发生争执。为此，原告请求判令：被告刘跃平、陈雪琴归还借款本金人民币230000元整。
被告刘跃平、陈雪琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2015年1月18日，被告刘跃平、陈雪琴向原告徐苏建出具借条借款人民币50000元。2015年1月29日，两被告出具借条向原告借款30000元。原告以现金方式交付前述两笔借款款项。2015年2月10日，两被告再次向原告借款，金额为150000元，原告于当日将款项汇至被告刘跃平的账户。上述三笔借款共计230000元，双方均未约定利息及借款期限。借款后，两被告均未予以归还。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、两被告的身份证（复印件）、借条三份、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对账单及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告刘跃平、陈雪琴出具借条向原告徐苏建借款共计人民币230000元的事实清楚，双方之间借贷关系成立。三笔借款均未约定还款期限，两被告应在原告催讨时及时履行还款义务。两被告至今未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘跃平、陈雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃平、陈雪琴于本判决生效后十五日内归还原告徐苏建借款本金人民币230000元。
案件受理费人民币4750元，由被告刘跃平、陈雪琴负担；公告费300元，由原告徐苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 汤金铭
二〇一七年八月九日
代书 记员 叶霁闻
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1491号
申请执行人咸阳某汽车运输服务有限公司。
法定代表人：赵某，系该公司总经理。
被执行人郝某某，男。
本院在执行咸阳某汽车运输服务有限公司与郝某某追偿权纠纷一案中，于2017年11月6日向郝某某发出执行通知书，责令其向咸阳某汽车运输服务有限公司支付本金及利息120000元。如逾期支付按照月息2分支付利息。一审案件受理费2976.5元，执行费4480.64元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人郝某某账户的存款127457.14元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月十日
书记员 周 航
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第57号
原告张贺铭，男，1975年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王晓亮，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被告郑涛，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍所在青岛市市北区，现羁押于青岛市莱西北墅监狱。
原告张贺铭与被告郑涛行纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺铭及其委托代理人王晓亮，被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告签订协议。约定，由被告为原告催讨欠款，原告预先支付被告人民币150000元，协议还对其他事项进行了约定。但被告收取原告150000元后，并未为原告办理催款，原告向被告索要150000元未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告人民币150000元；2、被告偿还原告经济损失人民币30000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一2013年7月30日被告出具的收条一份，证明2013年7月3日被告收取原告14万元，按实际回收款项多退少补，但被告2013年8月份被逮捕，导致无法履行合同。
被告辩称，我拿了钱，但多少记不清了，等我出狱后再还，我印象中把钱给了张勇。
被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的证据一认可，证据中签字是被告本人签字，但是没有收到这么多钱，实际拿到手的就是六万到七万元。
原告提交的证据一，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年7月30日，被告向原告书写收条，注明：本人于2013年7月30日收到张贺铭委托催收王鑫欠款的前期费用，现金人民币14万元整。催收完成后，按收回款项金额的百分之四十，扣除已付前期费用人民币14万元后金额计算，多退少补收取剩余费用。原告付款后，被告未催收到任何款项，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告人民币150000元；2、被告偿还原告经济损失人民币30000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，被告认可应返还原告催款费用，但对收到的催收款数额及原告主张的经济损失不予认可。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告向原告书写收条，确认收到原告催收欠款的费用140000元，为原告催收欠款，但未催收到任何款项，庭审中，被告亦认可应返还原告催款费用，因此，被告应承担本案的还款责任。原告要求被告返还150000元，但被告书写的收条中只注明收到原告140000万，多出的部分，原告并未向本院提交相应的合法有效的证据，因此，对多出部分，本院不予支持。被告辩称，未足额收到140000元催收费用，但被告亦未向本院提交相应的合法有效的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还经济损失人民币30000元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效后10日内返还原告张贺铭催款费人民币140000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币3900元，保全费1420元，共计5320元，原告负担867元，由被告负担4453元（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 左璐璐
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第57号
原告张兵，农民。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告李俊林，农民。
被告刘存富，农民。
被告尹云，农民。
被告王守林，农民。
原告张兵与被告李俊林、刘存富、尹云、王守林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2013年8月，我受雇于被告方为其装卸大白菜，9月21日开始为其装卸土豆9月24日，我和张富一起为被告方从沽源收回一车土豆，在从沽源回张北县战海乡的路上，由于主路封闭需要绕道，车辆发生倾斜，为了避免侧翻，司机让我用绳子兜住车厢，结果车的轮胎扬起后落下时将我的左脚内踝骨压骨折。我多次与被告协商处理此事未果。现为了我的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院在查明事实的基础上依法判令四被告赔偿我的各项损失40572.12元。
被告李俊林辩称，我与刘存富、尹云、王守林是合伙关系。2013年9月24日我给张兵打电话，雇他给我们去沽源装土豆，张兵受伤的具体情况我也不太清楚。当天晚上，司机找到我说张兵受伤了，我才知道。对于原告要求我赔偿，我不同意。
被告刘存富辩称，我与李俊林、尹云、王守林合伙收购土豆。事发当日，是李俊林给张兵打电话让其给我们装土豆，我和尹云带着张兵去沽源装土豆，装满车后，因司机不认路，后张兵跟着车走了。具体其受伤的过程我也不清楚，我回家后才知道张兵受伤。对于原告的损失我认为我们也就是次要责任。
被告尹云辩称，我与李俊林、刘存富、王守林合伙收购土豆。事发当日，我和刘存富带着张兵去沽源装土豆，装满车后，因司机不认路，后张兵跟着车走了。具体其受伤的过程我也不清楚，我回家后才知道张兵受伤。对于原告的损失我认为我们也就是次要责任。
被告王守林辩称，我与刘存富、尹云、王守林是合伙关系。事发时，我在外地，具体情况我不清楚。
经审理查明，李俊林、刘存富、尹云、王守林四人合伙收购土豆，2013年9月24日，雇佣张兵为其四人到沽源提供装卸土豆劳务，装车后在返回的途中张兵受伤。2013年9月25日张兵到战海乡卫生院检查支付检查费69元，同日入住张北县医院治疗，经诊断为左内踝骨折，同年10月15日出院，住院20天，支付医疗费11216.12元。住院期间购买拐杖支付96元。2013年12月5日到张北县医院进行复查，支付检查费150元。
上述事实，有原、被告陈述，张北县战海乡卫生院收费票据，张北县医院诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单、检查费票据，旺瑞康医疗器械专用票予以证实。
本院认为，个人之间劳务关系形成后，提供劳务的一方因劳务活动受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张兵在为被告李俊林、刘存富、尹云、王守林提供劳务过程中受伤，四被告应承担赔偿责任，同时，原告张兵未尽到确保自身安全注意义务，也应承担一定的责任。原告张兵主张医疗费11556.12元，提供张北县战海乡卫生院收费票据两张，张北县医院诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单、检查费票据，旺瑞康医疗器械专用票真实有效，本院予以支持；其主张2014年2月16日至2014年2月22日在张北县战海乡卫生院住院自付医疗费228元，提供新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，但该审核表中显示，出院诊断为：高血压、心肌缺血，且其不能证明与受伤有关联，故本院不予支持。原告张兵主张营养费3300元（30元／天×110天），提供张北县医院诊断证明书，本院予以支持；原告张兵主张住院伙食补助费600元（30元／天×20天），符合法律规定，本院予以支持；原告张兵主张护理费11000元（100元／天×110天），但其提供证明中关于陪护一人证据未注明护理期限，本院支持住院期间一人护理，故其护理费为2000元（100元／天×20天）；原告张兵主张误工费13200元（120元／天×110天），未提供收入证明，参照河北省上一年度农业行业收入标准，误工费应为4087.60元（13564元／年÷365天×110天）；原告张兵主张交通费688元，因交通费属处理事故必要支出费用，本院予以支持。综上，原告张兵的各项损失共计22231.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
李俊林、刘存富、尹云、王守林赔偿张兵各项损失22231.72元的80%即17785.40元。此款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，张兵负担285元，李俊林、刘存富、尹云、王守林负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
代理审判员 郭建军
人民陪审员 赵小娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李志平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1020号
原告：梁连梅，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，
委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
被告：叶春国，男，汉族，1972年1月20日出生，住所地浙江省乐清市，
原告梁连梅诉被告叶春国劳务纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁连梅的诉讼代理人翁梅丹到庭参加了诉讼。被告叶春国下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到期参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁连梅诉称：原告于2016年8月20日入职被告开设的“广州环滘亚琪鞋厂”工作，担任面部针车。工作期间双方没有签订劳动合同。2016年12月17日该厂结业，拖欠工厂40多名工人11、12月的工资合计255751元。该厂没有工商登记，故劳动争议仲裁委员会不予受理原告的劳动仲裁申请。被告系该厂的经营者，2016年12月22日，双方在广州市白云区劳监大队以及白云湖劳监所的调解下，40多名员工与被告签订《协议书》，由经营者先支付60%的工资，余下工资通过法律途径解决。被告欠原告2016年11月、12月工资共8383元，已经按照《协议书》约定支付了5030元，尚欠原告40%的工资3353.2元未付，且已经离开“广州环滘亚琪鞋厂”所租赁的场地，原告无奈，只能起诉到法院，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠原告的劳务工资3353.2元；2、被告承担本案受理费。
被告叶春国辩称：无答辩。
经审理查明：2016年11月至12月期间，原告在被告经营的“广州环滘亚琪鞋厂”工作，任职面部针车。“广州环滘亚琪鞋厂”没有进行工商登记。2016年12月22日，被告与原告在内共45名员工在劳动行政部门的主持下签订《协议书》，确认以下内容：广州环滘亚琪鞋厂位于白云湖环滘塘肚工业区B2号2层是一间无证经营企业，企业经营者叶春国、徐冬微由于经营不善，拖欠全场45名员工一个半月（2016年11月及12月半个月）工资共约245251元（附相关工资表）。经有关当事人自行协商，达成如下协议：1.经由该厂全体员工同意由经营者变卖该厂剩余设备、设施及物料所得款项100000元，经营者自筹资金19000元及经营者向业主借款28144元，以上三项合计147144元，用以发放员工工资，按比例发放完后，员工自行离开，另行寻找工作。2.员工余下工资诉求通过劳动仲裁或法律途径解决。4.工资发放时间为2016年12月22日，工资发放地点为该厂内，工资发放形式为现金。《工资表》上记载原告工资总数8383元，按60%支付5030元，原告在工资表上签字捺印确认。
2016年12月23日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州市白云区石井镇环滘村塘肚工业区亚琪鞋厂支付工资。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具穗云劳人仲不字【2017】13—60号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由不予受理。原告向本院提起诉讼。
上述事实有工资条、协议书、证明、确认表、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告已提交《协议书》证实原告为被告经营的广州环滘亚琪鞋厂的员工，被告亦在该《协议书》上签名确认，且被告在本院公告传票传唤的情况下，期满未到庭参加诉讼，亦未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利，故本院对原告主张其于2016年11月、12月在被告经营的广州环滘亚琪鞋厂工作的事实予以采信。被告开办的广州环滘亚琪鞋厂未经合法登记注册，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间属于劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”现原告主张被告支付其2016年11月至12月15日的劳动报酬合理合法。劳动报酬的数额双方在劳动行政部门的主持下已作出确认，扣除已支付部分外，原告现主张被告支付其拖欠的劳动报酬合理合法，本院予以支持。
被告叶春国下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春国于本判决生效之日起三日，支付原告梁连梅工资3353元；
驳回原告梁连梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由叶春国负担（叶春国应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 冯世伟
人民陪审员 谢见日
二〇一七年五月十六日
书 记 员 莫宇桐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终410号
上诉人（原审原告）：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区6号。
法定代表人：胡润东，总经理。
被上诉人（原审被告）：长沙宝瑞陶瓷有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块B2区1-79栋1601号房。
法定代表人：廖准，经理。
上诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司（以下简称安徽海客公司）因与被上诉人长沙宝瑞陶瓷有限公司（以下简称长沙宝瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽海客公司上诉称，1、原审认定事实错误。原审认定原告将货物运到湖南省长沙市岳麓区交给被告，与事实不符。事实为上诉人根据双方口头约定，将货物交给安徽省合肥市瑶海区的托运公司，由托运公司承运至被上诉人处。2、依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。3、原审裁定移送外地审理，既不合常理，也显失公平。依据交易习惯，上诉人只需将货物交给承运人即完成合同义务，原审法院认为上诉人将货物运到被上诉人处交货显然违背常理，另外，若出现拖欠货款需到欠款人当地维权，也增加企业成本，显失公平。请求撤销原审裁定，确定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人安徽海客公司起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，上诉人争议标的为给付货币，合同履行地推定为接收货币方即上诉人所在地。上诉人作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向合同履行地即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1469号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终410号上诉人（原审原告）：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区6号。法定代表人：胡润东，总经理。被上诉人（原审被告）：长沙宝瑞陶瓷有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块B2区1-79栋1601号房。法定代表人：廖准，经理。上诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司（以下简称安徽海客公司）因与被上诉人长沙宝瑞陶瓷有限公司（以下简称长沙宝瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。安徽海客公司上诉称，1、原审认定事实错误。原审认定原告将货物运到湖南省长沙市岳麓区交给被告，与事实不符。事实为上诉人根据双方口头约定，将货物交给安徽省合肥市瑶海区的托运公司，由托运公司承运至被上诉人处。2、依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。3、原审裁定移送外地审理，既不合常理，也显失公平。依据交易习惯，上诉人只需将货物交给承运人即完成合同义务，原审法院认为上诉人将货物运到被上诉人处交货显然违背常理，另外，若出现拖欠货款需到欠款人当地维权，也增加企业成本，显失公平。请求撤销原审裁定，确定本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据上诉人安徽海客公司起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，上诉人争议标的为给付货币，合同履行地推定为接收货币方即上诉人所在地。上诉人作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向合同履行地即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1469号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1470号
刘某伟：
关于冯某申请执行你借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4566号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：68400元。
特此通知
二〇一八年一月十日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3249号
原告：汪军，住南京市江宁区。
被告：傅传保，住南京市雨花台区。
原告汪军与被告傅传保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加诉讼，被告傅传保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元�约定借期一年。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，至今分文未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告傅传保未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告傅传保出具借条一份，言明“今借到汪军人民币捌万元整（￥80000），此款用于使用壹年”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告汪军与被告傅传保的借贷关系有借条予以证明，应属合法有效。被告傅传保未能按照约定履行还款义务，应当承担还款责任。故原告汪军要求被告傅传保归还借款80000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告傅传保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅传保于本判决生效之日起十日内偿还原告汪军借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元（原告已预交），由被告傅传保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。账户名称：江苏省南京�中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
审 判 员 米 玲
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年十二月四日
法官 助理 黄其华
书 记 员 王启慧
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初字1509号
原告：邹克清，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：黄真树，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被告：王怀燕，男，1962年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告邹克清与被告王怀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹克清及其委托代理人黄真树、ＸＸＸ，被告王怀燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告邹克清向本院提出诉讼：判令被告归还原告借款本金70万元及其利息（2016年5月20日前的利息11万元，2016年5月20日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼事实与理由：被告多次向原告借款，2016年3月18日、2016年3月19日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年5月20日，被告分别给原告出具了20万元、10万元、10万元、30万元、11万元的《借条》，口头约定借款月利率1.5%。原告多次向被告催收借款未果，为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明双方主体适格；
2、被告出具的《借条》五张，个人活期明细查询单，证明借贷关系成立；
被告王怀燕辩称，被告实际借款只有本金70万元，另外11万元是2016年5月20日前的利息。被告的资金都投入到实体企业，暂无能力履行还款义务，请求酌情判决。
根据当事人的陈述和原告举出的以上证据，本院确认以下事实：原告与被告系亲戚关系，被告长期向原告借款，双方已有近20年的经济交往。被告于2016年3月18日、2016年3月19日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年5月20日，分别给原告出具了20万元、10万元、10万元、30万元、11万元的《借条》。庭审中原告认可2016年5月20日被告出具的11万元《借条》是借款70万元本金的利息，双方均认可口头约定借款利息为月利率1.5%，原告只要求被告按年利率6%承担资金利息。
本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方口头约定借款月利率为1.5%，原告仅要求被告按年利率6%支付借款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告归还借款及其利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告王怀燕归还原告邹克清借款本金70万元；
二、被告王怀燕归还原告邹克清2016年5月20日前的借款利息11万元已及2016年5月20日之后的借款利息(以70万元为基数，从2016年5月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理11900.00元、财产保全费4570.00元，由原告王怀燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 钟 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第01334-1号
申请人：李辉，男，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：王宝珍，女，1981年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2012年11月29日作出（2012）贵民一初字第01111-1号财产保全的裁定，查封了王宝珍名下位于池州市南湖新村二期东侧静安新城×幢××室房屋。现因申请人申请要求解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对王宝珍名下位于池州市南湖新村二期东侧静安新城×幢××室房屋的查封。
审判员 李笑枫
二〇一四年一月十日
书记员 余秀芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3546号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈宇彤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1781号
申请执行人：蔡志聪，住佛山市。
被执行人：禤德忠，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：徐秀芬，汉族，住佛山市三水区。
关于申请执行人蔡志聪与被执行人禤德忠、徐秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人禤德忠、徐秀芬应偿还本金30000元及利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，被执行人在佛山市三水区有一间房屋，但该房屋现已被佛山市三水区人民法院处理，我院已向其递交参与分配函，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产正在三水区人民法院处理中，本案需要等待三水区法院的处理结果且申请人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1781号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 杨洁莹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁伟恒
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3293号
原告李占清，男，1965年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人齐晓勇，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王计福，男，43岁，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告李占清诉被告王计福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告李占清及其委托代理人齐晓勇到庭参加了诉讼。被告王计福经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李占清诉称，2012年，原告李占清与其妻子胡果珍在被告王计福经营的煤场打工，从2012年2月到2012年9月，被告下欠原告及其妻子7个月的工资。被告于2013年7月13日给原告出具下欠工资的欠条一支。原告起诉，请求被告给付原告工资款50000元。
被告王计福未到庭未答辩。
经审理查明，2012年，原告李占清及其妻子胡果珍在被告王计福经营的草原村六号煤场打工，双方未签订劳动合同。从2012年2月至2012年9月，被告未给付原告及其妻子工资。后经过结算，被告王计福于2013年7月13日出具欠条一支，内容为“今欠到李占清工资伍万元整（50000元）”。被告未按约定给付，原告起诉，请求被告给付原告工资50000元。
上述事实有原告提供的欠条一支及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告及其妻子在被告经营的煤场打工，双方已形成事实劳务关系。被告给原告出具欠条一支，故原告请求被告给付工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共合同民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王计福于判决生效之日给付原告李占清工资50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王计福负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一四年二月十日
书记员 ＸＸ
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执466号
申请执行人黄天虹，男，1955年8月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被执行人周剑，男，1979年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
申请执行人黄天虹与被执行人周剑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人周剑发出执行通知书，责令其三日内自觉履行(2015)鄂广水民初字第01583号民调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂广水民初字第01583号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 秦 立
审判员 李运国
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝中军