wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终240号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方亮，男，汉族，1972年8月14日出生，高中文化，外出务工人员，户籍地四川省崇州市。2017年1月22日因本案被羁押，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
辩护人陈宜辉，广东翁江律师事务所律师。
广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人方亮犯交通肇事罪一案，于2017年5月27日作出（2017）粤0229刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人方亮不服，提出上诉，本院于2017年6月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月22日，被告人方亮醉酒后无证驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车由江尾镇往翁城镇翁城街方向行驶。18时39分，当行驶至翁城镇和平南路豪天夜总会门口路段时，碰撞前方同方向的行人吴某1，造成吴某1当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，方亮直接驾驶肇事车辆往翁城镇政府方向行驶几百米，然后将车停在明星村路段弃车逃离现场。随后拨打110电话报警称，其小车一小时前在江尾镇进龙仙镇路口不见了，现其在翁城见到其小车。后又步行到翁城派出所向值班民警报警，再次称其小车一小时前在江尾镇进龙仙镇路口不见，现其在翁城见到其小车。不久，翁源县交通警察大队民警来到翁城派出所将方亮带到翁源县交通警察大队翁城中队接受调查，开始方亮仍称其车被盗是受害人，后才如实交代交通肇事的犯罪事实。经鉴定，吴某1符合被机械性钝性暴力作用（如车祸）至颅脑损伤死亡。从送检的方亮血样中检出乙醇含量101.2mg/100ml，方亮所驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型客车的制动协调时间大于规定的0.35S，该车的制动性能不合格。经翁源县公安局交通警察大队认定，方亮承担事故的全部责任，吴某1无事故责任。
2017年2月22日，方亮与被害人吴某1的儿子吴某2、吴某4在翁源县综治信访维稳中心的主持下达成赔偿协议，由方亮赔偿人民币270000元给被害人家属。吴某2、吴某4于当日收取100000元现金后，出具法律责任谅解书，表示不再追究方亮交通肇事的法律责任。同年4月21日，被告人亲属支付了170000元给吴某2、吴某4，吴某2、吴某4再次出具谅解书，请求司法机关对方亮从轻处罚。
原判认定上述事实，有证人吴某2、吴某3、郭某的证言，提取、扣押笔录、清单及决定书，广东省翁源县公安局司法鉴定中心（翁）公（司）鉴（交）字（2017）7号法医学尸体检验鉴定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2017）毒检字第7号司法鉴定检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2017）痕鉴字第56号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书，情况说明，行车记录仪光盘，卡口抓拍照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，110警情信息表，查获经过，协议书，法律责任谅解书，收条复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人方亮供述等证据证实，足以认定。
原判依据上述事实与证据，认为被告人方亮无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。方亮归案后，如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。方亮与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可酌情对方亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，作出如下判决：
被告人方亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
宣判后，上诉人方亮上诉称，1、我到案后如实供述自己罪行。2、我与被害人家属达成赔偿协议，并按协议支付了赔款款项，取得了被害人家属的谅解，有积极的悔罪表现。3、我系初犯，家庭经济困难，上有老、下有小，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
辩护人提出的辩护意见，1、方亮是外地人，不远千里来翁源打工谋生，交通事故发生时，因为极度害怕，尤其害怕被当地人殴打，因此在离开事故现场后才报案，方亮主观上没有逃逸的心理，只是本能离开，在害怕的心情平静后向公安人员报警。归案后，如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现。2、案发后，方亮及其家属积极筹款赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判方亮缓刑。
辩护人还提交了被害人家属在二审审理期间出具的请求书，请求二审法院对方亮从轻处罚,改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人方亮犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人方亮及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下，1、根据公安机关出具的抓获经过，证实公安民警接报赶到事故现场时，被害人已经死亡。经民警四处查找，在案发现场约一公里处发现粤Ｒ×××××轿车，车头有明显碰撞痕迹。民警通过交警综合平台与车主方亮联系，方亮声称其车在江尾被盗，现在翁城派出所报案。民警赶往派出所，发现方亮一身酒气，头部还有新伤痕，于是将方亮带回公安机关调查，方亮一再宣称他是被害人，车辆被盗，神色慌张，民警在方亮身上找到车钥匙，随后方亮才交代事故经过。而方亮本人对其离开事故现场报假案的事实也供认不讳，故方亮试图通过报假案逃避法律惩罚，属事后逃逸行为，辩护人提出方亮主观上没有逃逸心理的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判对方亮无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解等量刑情节已予以认定，并已从轻处罚，方亮及其辩护人再以此为由请求从轻处罚，改判缓刑，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人方亮无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。方亮归案后，如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。方亮与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可酌情对方亮从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 戴 磊
二〇一七年八月七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上
诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1132号
原告杨某某，女，生于1965年6月4日，汉族，住宣汉县，居民。
被告刁某某，男，生于1960年10月25日，汉族，住宣汉县，居民。
原告杨某某与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告于1987年10月1日共同生活，2011年8月17日补办结婚证。在共同生活期间生育两女。2014年2月上旬原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致感情不和。同年2月20日被告刁某某将我打伤，同日原、被告分居生活。现请求判决原、被告离婚，共同财产共同分割。
原告杨某某没有提供证据材料。
被告刁某某辩称：被告刁国不同意离婚。
被告刁某某没有提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，1987年10月1日原、被告举行婚礼后共同生活。2011年8月17日原、被告在宣汉县人民政府补办了结婚登记。原、被告在共同生活期间于1988年5月29日生育长女刁某甲，于1990年5月28日生育次女刁某乙。2014年2月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告杨某某于同年4月24日起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，原告杨某某起诉，要求与被告刁某某离婚，但原告杨某某未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。...”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告杨某某要求与被告刁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刁某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一四年五月十九日
书记员 刘仕和
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1201号
申请执行人苏笑林，男，汉族，1955年4月2日出生。
被执行人昆明泰农科技有限公司。
关于申请人苏笑林与被执行人昆明泰农科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)云0111民初8348号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为15077元及迟延履行利息，执行费126元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明泰农科技有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1201号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 昆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4329号
原告：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。
法定代表人：高祥，董事长。
委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。
被告：合肥圣斯克家具有限公司，住所地合肥市南二环与梁园路交口。
法定代表人：陈建斌，总经理。
被告：合肥市西泊家具有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区上海路与沈阳路交叉口33号。
法定代表人：陈建斌，总经理。
被告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道8号。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告：陈建斌，男，汉族，1973年9月27日出生，安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡来珍，女，汉族，1973年11月9日生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告合肥国控小额贷款有限公司与被告合肥圣斯克家具有限公司、合肥市西泊家具有限公司、合肥市源泉融资担保有限公司、陈建斌、胡来珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告合肥国控小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1659元，由原告合肥国控小额贷款有限公司负担。
审判员 李一军
二〇一七年六月二十七日
书记员 缪浩南
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1385号
原告曹某，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告高某，男，成年人，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告曹某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供的被告地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于林立
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初299号
原告谢根栾，男，1958年2月13日出生，汉族，住永顺县。
被告尹德仟，男，1951年8月24日出生，汉族，住永顺县。
被告尹裕奎，男，1976年9月18日，汉族，住永顺县。
本院在审理原告谢根栾与被告尹德仟、尹裕奎民间借贷纠纷一案中，原告谢根栾于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢根栾的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢根栾撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告谢根栾负担。
审判员 王先礼
二〇一七年五月八日
书记员 田凯允
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第485号
原告：刘建勇。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师实习律师。
被告：浙江恒远海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区中山西路**号地块*楼***室。
法定代表人：张学春，该公司总经理。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
原告刘建勇为与被告浙江恒远海运有限公司（以下简称恒远公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同年10月28日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘建勇的委托代理人郑春天、王怡到庭参加诉讼，被告恒远公司的委托代理人蒋希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勇起诉称：2015年3月8日，原告受聘于被告公司，从事“恒昌远”轮机工职务。双方于2015年3月8日签订《外聘船员合同书》，约定合同期为12个月，自2015年3月8日至2016年3月7日，约定月工资为5800元。建立劳动关系以来，被告至今未能为原告参加社会保险。后被告因经营不善，自2015年6月25日拖欠原告工资，结算至2015年10月8日，共计人民币20010元，并有被告公司盖有公章的欠条为凭。2015年10月9日，被告单方面解除与原告的劳动合同。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资人民币20010元，并判令原告对船名为“恒昌远”的船舶享有船舶优先权；2、被告支付原告经济补偿金人民币5800元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求减少为：1、判令被告支付原告工资人民币20010元；2、判令原告对船名为“恒昌远”的船舶享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恒远公司答辩称：关于欠付报酬以公司盖章为准，但欠付报酬不享有船舶优先受偿权。
原告刘建勇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.外聘船员合同书，用以证明原、被告约定原告在“恒昌远”轮上担任机工，工资为5800元／月及服务期限自2015年3月8日至2016年3月7日止的事实；
证据3.欠条，用以证明被告尚欠原告2015年6月25日至2015年10月8日间的船员工资20010元的事实；
证据4.离职证明，用以证明因被告经营不善，双方解除劳务关系的事实；
证据5.船员服务簿及船员适任证书，用以证明原告具有相应的服务资质及于2015年3月10日至2015年10月9日在“恒昌远”轮担任机工的事实；
证据6.船舶登记簿，用以证明“恒昌远”轮的船舶所有人系被告的事实。
被告恒远公司未提供相关证据。
经当庭质证，对原告刘建勇提供的证据，被告恒远公司均无意见。针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，原告刘建勇提供的证据1-6形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告系“恒昌远”轮的所有权人。2015年3月8日，原、被告签订外聘船员合同书一份，约定被告聘用原告到“恒昌远”轮上担任机工，合同期限自2015年3月8日至2016年3月7日止，原告的工资为每月5800元。原告在该轮上工作至2015年10月9日离船。2015年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告2015年6月25日至2015年10月8日的船员工资20010元。2015年10月10日，被告出具离职证明，载明因其经营不善单方解除劳动合同。
本院认为，原、被告签订船员劳动合同，约定原告在被告所有的“恒昌远”轮工作，双方之间的船员劳动合同关系依法成立并有效，因海事法院受案案由的规定，本案定为船员劳务合同纠纷。原告为恒远公司提供劳动后，被告理应及时支付船员工资，故原告主张恒远公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故原告依法对其从事工作的“恒昌远”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告浙江恒远海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建勇船员工资20010元；
二、原告刘建勇就上述债权对被告浙江恒远海运有限公司所有的“恒昌远”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，原告刘建勇降低诉讼请求后调整为300元，减半收取150元，由被告浙江恒远海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：5800101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5198号
原告：朴成国，男，1981年11月26日生，现住延吉市。
被告：延吉天峰房地产开发有限公司。
法定代表人：金武，经理。
本院在审理原告朴成国诉被告延吉天峰房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告朴成国于2017年9月27日向提出撤诉申请。
本院认为，原告朴成国提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴成国撤回起诉。
案件受理费4377元，减半收取2188.50元（原告已预交4377元），由原告朴成国负担。
审判员 刘风春
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩春燕
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2300号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告张某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2300号原告：张某某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告张某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初7号
原告孔雪玲，女，1980年8月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙海梅，女，2003年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告孙亚楠，女，2008年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告孙自信，男，2011年4月1日出生，汉族，住址同上。
以上三原告共同法定代理人孔雪玲，系三原告之母。
被告孙兴杰，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信诉被告孙兴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告孙兴杰送达法律文书。导致本案法律文书无法向被告孙兴杰送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告孙兴杰住所不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信的起诉。案件受理费638元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘世虎
二〇一七年三月八日
书记员 ： 王 博
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1395号
申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人刘春华。
被执行人王德芹。
本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人刘春华、王德芹追偿权纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 卢毅强
审判员 刘钧伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1395号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人刘春华。被执行人王德芹。本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人刘春华、王德芹追偿权纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  卢毅强审判员  刘钧伟二〇一七年九月十九日书记员  王瑞鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2827号
原告：安徽华高物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：王汉承，男，1988年10月4日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍住址芜湖市弋江区。
被告：周发琴，女，1964年11月24日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍住址芜湖市弋江区。
被告：王建军，男，1963年7月21日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍住址芜湖市弋江区。
原告安徽华�物业管理有限公司诉被告王汉承、周发琴、王建军物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，由审判员朱晶晶依法适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告安徽华高物业管理有限公司代理人梁笑龑到庭参加诉讼。被告王汉承、周发琴、王建军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告支付原告物业综合服务费2315元、能耗费1158元、违约金516元，合计3989元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：原告系芜湖华仑港湾小区的物业服务方，两被告系该小区8#楼2单元902室业主，建筑面积为89.05㎡。双方签订《前期物业服务协议》一份，协议第四条“物业服务费”中约定，物业综合服务费每月按建筑面积1元/m2收取，二次供水、电梯使用费另计；交费时间为每月首5日之前。第八条“违约责任”中约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可予以依照协议约定有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金。协议履行过程中，原告按协议约定及芜湖市物价局《芜湖市物业收费服务管理办法》的规定，物业综合服务费每次预收半年，对物业综合服务费中未计入的电梯、二次供水等共用设施设备运行能耗费用，每月按建筑面积0.5元/m2预收，于业主缴纳物业综合服务费时一并收取。原告全面履行了服务协议的相关义务，而三被告自2014年11月1日以来，截止起诉时已累计拖欠物业综合服务费、能耗费3473元，滞纳金516元。原告多次要求三被告支付拖欠的费用，但三被告以各种理由拒交。三被告的行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
三被告未答辩。
经审理查明：被告王汉承、周发琴、王建军系芜湖市弋江区华仑港湾小区8-2-902室的业主，其房屋的面积为89.05㎡。2013年1月21日，原告安徽华高物业管理有限公司（甲方）与被告王汉承、周发琴、王建军（乙方）签订《芜湖【华仑港湾】前期物业服务协议》，合同载明：甲方对物业的公共部位、公用设施、公共设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等进行维护、修缮、服务与管理；收费标准：物业综合服务费收费标准为按建筑面积1元/㎡.月收取；二次供水、电梯使用费另计；乙方交费时间为每月首（5日之前）；乙方空置房屋由乙方按物业管理费标准的100%向甲方缴纳；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照协议约定有权乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金等。三被告物业费交纳至2015年4月30日，交费标准为物业费1元/月/㎡、能耗费0.5元/月/㎡。此后三被告再未交费。因原告向三被告催要物业费用未果，遂成讼。
上述事实，有证据原告提交的《前期物业服务协议》复印件、发票复印件、律师函、快递单、违约金计算表、能耗费说明及原告当庭陈述等证据在卷为证，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与三被告签订的前期物业服务协议，对协议双方均具有约束力。本案三被告在接收其房屋后，即接受了原告的服务，而被告未能按约交纳相应的物业综合服务费、能耗费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业综合服务费�能耗费（自2015年5月1日至2017年6月30日共计26个月）合计3473元的请求于法有据，应予支持。原告请求的滞纳金无相应的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉承、周发琴、王建军于本判决生效之日起十日内共同给付原告安徽华高物业管理有限公司物业综合服务费、能耗费合计3473元（自2015年5月1日起计算至2017年6月30日）；
二、驳回原告安徽华高物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1965号
原告：迟雪晴，女，1990年6月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县后新秋镇。
被告：王丽丽，女，1982年7月23日出生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：赵东东，男，1992年3月5日出生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告迟雪晴与被告王丽丽、赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告迟雪晴、被告王丽丽、赵东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟雪晴向本院提出诉讼请求：1.被告王丽丽、赵东东返还借49000元；2.赵东东承担连带清偿责任。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告经原告母亲杨丽娟介绍与二被告认识。2017年1月24日，被告王丽丽以家中生活急于用钱为由向原告借款34000元，借款期限为2017年1月24日至2017年4月1日，赵东东作为担保人在借款协议上签字画押。2017年2月14日，王丽丽再次向原告借款15000元，借款期限为2017年2月2日至2017年4月30日，赵东东作为担保人也在借款协议上签名画押。借款期满后，经原告多次催要未果。
王丽丽辩称，原告所述我向其借款15000元属实，我为原告出具的34000元借据中有利息19000元，但是我出具欠据了，我就认账，不说别的了。两笔借款均由赵东东提供担保属实。同意还款，但现在不能一次还清，可分期偿还。
赵东东辩称，同王丽丽的答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告迟雪晴与被告王丽丽之间的借贷关系成立，系合法借贷关系，受法律保护。王丽丽未在约定的期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任；赵东东与王丽丽系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间所欠，故二人应依法共同清偿并承担连带责任；赵东东作为保证人亦应承担连带保证责任。
综上所述，迟雪晴主张王丽丽、赵东东返还借款49000元，赵东东承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、赵东东连带偿还原告迟雪晴借款49000元。在本判决生效后3日内履行。
二、被告赵东东对上述债务承担连带清偿责任。赵东东承担保证责任后，有权向王丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王丽丽、赵东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙铭越
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1965号原告：迟雪晴，女，1990年6月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县后新秋镇。被告：王丽丽，女，1982年7月23日出生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：赵东东，男，1992年3月5日出生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县彰武镇。原告迟雪晴与被告王丽丽、赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告迟雪晴、被告王丽丽、赵东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟雪晴向本院提出诉讼请求：1.被告王丽丽、赵东东返还借49000元；2.赵东东承担连带清偿责任。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告经原告母亲杨丽娟介绍与二被告认识。2017年1月24日，被告王丽丽以家中生活急于用钱为由向原告借款34000元，借款期限为2017年1月24日至2017年4月1日，赵东东作为担保人在借款协议上签字画押。2017年2月14日，王丽丽再次向原告借款15000元，借款期限为2017年2月2日至2017年4月30日，赵东东作为担保人也在借款协议上签名画押。借款期满后，经原告多次催要未果。王丽丽辩称，原告所述我向其借款15000元属实，我为原告出具的34000元借据中有利息19000元，但是我出具欠据了，我就认账，不说别的了。两笔借款均由赵东东提供担保属实。同意还款，但现在不能一次还清，可分期偿还。赵东东辩称，同王丽丽的答辩意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告迟雪晴与被告王丽丽之间的借贷关系成立，系合法借贷关系，受法律保护。王丽丽未在约定的期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任；赵东东与王丽丽系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间所欠，故二人应依法共同清偿并承担连带责任；赵东东作为保证人亦应承担连带保证责任。综上所述，迟雪晴主张王丽丽、赵东东返还借款49000元，赵东东承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条之规定，判决如下：一、被告王丽丽、赵东东连带偿还原告迟雪晴借款49000元。在本判决生效后3日内履行。二、被告赵东东对上述债务承担连带清偿责任。赵东东承担保证责任后，有权向王丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王丽丽、赵东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一七年七月二十八日书记员  孙铭越
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07532号
原告高超，女，1988年12月出生，汉族，陕西省富县人。
被告刘忠技，又名刘中技，男，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院立案受理了原告高超诉被告刘忠技离婚纠纷一案，依法由代理审判员王峰独任公开开庭进行了审理。原告高超及被告刘忠技均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍认识，于次年2月6日在神木县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚后感情一般，2013年9月24日生有一女取名刘印子。女儿出生后，被告对原告及女儿生活不管不顾，加之被告工作在内蒙古自治区鄂尔多斯市，原告在陕西省西安市居住，双方长期分居，至今已达两年之久，使得原被告本来脆弱的夫妻感情彻底破裂，故原告诉诸法律，请求法院1、判令原被告离婚；2、婚生女刘印子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据；
结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
出生证明一份，证明婚生女刘印子的身份情况。
房屋租赁合同一份，证明原被告现已分居。
早教中心会员协议一份，证明被告没有尽到抚养孩子的义务。
被告辩称，结婚登记以及孩子出生是事实，今年3月份原被告仍然在一起居住，5月份因本被告母亲生病，原告带孩子至西安市居住，本被告没有对原告及孩子不管不顾，近期曾分几次向原告打款6000元用于孩子，本被告认为夫妻感情良好，故不同意离婚。
被告刘忠技未向法庭提交证据。
对于原告提交的第1、2、3、4组证据，被告对其证据的真实性和证明目的均无异议，能够证明原被告于2013年2月6日在神木县民政局结婚登记的事实，并于同年9月24日共同生育一女刘印子，原告于2015年8月28日在陕西省西安市未央区居住，并由原告支付孩子早教费用的事实，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，故本院依法予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于2013年2月6日在神木县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚后感情一般，2013年9月24日生有一女取名刘印子。2015年8月份因被告母亲生病，原被告分居至今，故原告诉诸法律。
本院认为：原、被告系经人介绍认识并结婚，婚后初期感情尚好。婚后因生活琐事发生争执，但双方并未有证据证明夫妻感情破裂。原、被告双方应彼此珍惜感情，相互谅解与容忍，维持婚姻家庭的和谐与稳定。故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高超与被告刘忠技离婚。
案件受理费300元，由原告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南京东宁建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区园林西路35号。
法定代表人王永有，该公司总经理。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）南京凯文特建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路270号。
法定代表人钱广文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京旭光建设监理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区红花村2号。
法定代表人朱柏元，该公司总经理。
再审申请人南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁公司）与被申请人南京凯文特建筑装饰材料有限公司（以下简称凯文特公司）、南京旭光建设监理有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2012年2月8日作出了（2011）浦民初字第368号民事判决。凯文特公司、东宁公司均不服该判决，提起了上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年11月21日作出了（2012）宁民终字第2733号民事判决。东宁公司不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东宁公司申请再审称：其与凯文特公司之间的建设工程质量纠纷，原一、二审法院在本案之前已经做出判决，驳回凯文特公司的诉讼请求。凯文特公司以同一事实和理由再次提起本案诉讼，原审法院予以受理并作出判决，违背一事不再理原则。
本院经审查认为：
东宁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 罗伟明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王方玮
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1438号
申请执行人：李德勇，男，1958年11月2日出生，住定陶区。
申请执行人：孔会品，女，1956年9月11日出生，住定陶区。
被执行人：鲍远舫，男，1983年9月29日出生，住六安市裕安区。
被执行人：李箐箐，女，1986年3月16日出生，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人李德勇、孔会品与被执行人鲍远舫、李箐箐债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执�人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年一月十三日
书记员 李承铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第366号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人张某某，男，1992年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人胡某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人胡某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年9月26日16时许，邱某某通过电话联系的方式以400元的价格向被告人张某某购买200元的小红米和200元的冰毒，被告人张某某为能从被告人胡某某处免费获得毒品吸食，遂电话联系被告人胡某某，告知其有人要购买毒品。被告人张某某与邱某某约定由邱某某的妹妹赵某某在遵义市红花岗区火车站附近进行交易，双方交易完成后，被告人胡某某、张某某被公安民警抓获，并从被告人胡某某身上扣押毒资400元，从赵某某身上扣押小红米嫌疑物4颗（经称量净重0.3克）和冰毒嫌疑物1包（经称量净重0.3克）。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某、张某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡某某、张某某的供述，证人邱某某、赵某某的证言，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，通话记录清单，被告人胡某某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，被告人张某某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡某某、张某某的刑事责任。被告人胡某某系毒品所有人，并直接销售毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某某居间介绍被告人胡某某向他人销售毒品，起次要作用，系共同犯罪中的从犯。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人胡某某、张某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年7月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年五月十三日
书记员 何应昌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第366号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孙志强，男，1987年7月4日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市红山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日，被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月3日被赤峰市公安局红山区分局监视居住。2014年1月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以赤红检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人孙志强犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。经征得被告人孙志强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人孙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日，被告人孙志强在红山区钻窗入室进入董某某家中，盗窃五角面值人民币共计50元；黑色飞利浦手机一部，价值人民币30元；银质虎年纪念币一枚，价值人民币820元；有花瓣图案黄色金属牌一个，价值人民币30元。
被告人孙志强盗窃时被被害人董某某发现，被告人孙志强将所盗窃的上述物品放在被害人董某某家炕上后离开。
上述事实，被告人孙志强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，失主董某某的报案材料，发还清单，赤红发改认鉴字第[2013]107号估价鉴定意见书，残疾人证，赤峰市安定医院诊断证明书，赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，户籍证明，被告人孙志强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志强无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取董某某财物，盗窃财物合计价值人民币930元，其行为侵犯了董某某合法财产所有权，已构成盗窃罪，系未遂。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人孙志强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙志强犯盗窃罪，判处罚金一千八百元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙晓楠
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第366号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某，男，1976年2月16日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月14日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月16日被新乡市公安局小冀派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月10日被新乡市公安局南环分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年6月13日14时许，被告人张某饮酒后驾驶豫G2R0**号长安越野车，从新乡县小冀镇行驶至新乡市和平路新乡县行政服务中心。当日15时许，被告人张某因在新乡县行政服务中心院内与人打架被新乡市公安局南环分局民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，张某血液乙醇含量为119.72mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场方位图、扣押发还清单、到案经过等书证；证人杜伟娟、张敏、李小燕、韩磊、闫纪业、张某（张某革）、黄振兴证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 飞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终66号
上诉人（原审被告）：薛源，男，1984年4月23日出生，汉族，住山西省潞城市。
上诉人（原审被告）：十堰轩源置业有限公司。
法定代表人：薛源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：寇有才，男，1962年10月16日出生，汉族，住忻州市。
原审被告：郭海云，男，1963年3月28日出生，汉族，住忻州市。
原审被告：左权县桐峪镇桐滩村移民小区。
负责人：薛源，项目负责人。
上诉人薛源、十堰轩源置业有限公司因与被上诉人寇有才、原审被告郭海云、左权县桐峪镇桐滩村移民小区合同纠纷管辖权异议一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初119号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人薛源、十堰轩源置业有限公司上诉称,郭海云仅在三只欠条上以保证人的身份签字确认，并未订立书面保证合同，故其非本案适格当事人。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应移送山西省潞城市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告郭海云的住所地在忻州市××区，且双方未约定合同履行地，寇有才作为接受货币的一方，其住所地也在忻府区，故忻府区人民法院对本案享有管辖权。郭海云以担保人的身份在三只欠条上签字，原审原告寇有才一并提起诉讼请求其承担责任并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 慧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1339号
原告：辽宁金双利农资有限公司
法定代表人周晓力，系该公司董事长
委托代理人周雨桐，系辽宁金双利农资有限公司员工
被告：宋井坤，男，1963年10月2日出生，蒙古族，住彰武县东六家子镇。
被告：高凤荣，女，1963年11月24日出生，蒙古族，住彰武县东六家子镇。
原告辽宁金双利农资有限公司与被告宋井坤、高凤荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁佐新适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨桐，被告宋井坤到庭参加诉讼，被告高凤荣经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁金双利农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付化肥款250000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。双方在共同经营化肥期间向我公司赊购化肥，累计欠款250000元。2009年12月2日宋井坤给我公司出具了欠据，后我公司向二被告多次催要，二被告均未偿还。
被告宋井坤辨称：原告陈述的事实没有异议。但由于经济困难，不能立即偿还，需要宽限时日以分期偿还。另外，我已向原告支付了欠款51000元其中交给了李洪丽（周晓力妻子）。分别为20000元、10000元、1200元。交给公司20000元。
被告高凤荣未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的下列证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁金双利农资有限公司为经营化肥，建筑材料等农资公司。被告宋井坤、高凤荣（双方为夫妻关系）在经营化肥期间，在原告处赊购化肥，累计欠款为250000元。2009年12月2日被告宋井坤为原告出具欠据，2014年10月14日宋井坤偿还欠款20000元。余款230000元经原告多次催要未果。
本院认为，原告辽宁金双利农资有限公司与被告宋井坤、高凤荣买卖关系成立，原告已向被告交付了化肥，其向宋井坤、高凤荣支付赊购的化肥款的请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告宋井坤主张已向周晓力妻子李洪丽偿还欠款31200元原告否认，宋井坤未提供证据证明，本院依法不予以认定。原告没有以书面形式约定欠款利息，宋井坤拒绝给付，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋井坤、高凤荣支付原告辽宁金双利农资有限公司化肥款230000元。在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告辽宁金双利农资有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告宋井坤、高凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年五月二十三日
书记员 牛丽媛
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初168号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2016年3月3日经武穴市公安局取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人熊某犯非法进行节育手术罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2015年11月7日，被告人熊某将吴某带到武穴市三医院做B超检查，误认为吴某怀孕的是女孩，后在其家中为吴某做了引产手术，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人熊某对公诉机关指�的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月7日，武穴市龙坪镇向文村村民吴某再次怀孕四个月，因第一胎已生育一女孩，其公公向某及其丈夫向准均想再生育一男孩，决定做胎儿性别检查，遂找到被告人熊某，熊某将吴某带到武穴市三医院做B超检查，医生张某乙仅为吴某做了常规检查，后熊某打电话医生张某乙询问吴某所怀胎儿的检查情况，张某乙对熊某说：“胎儿胎位正常，胎儿营养不良，发育不是很好”，熊某就误认为吴某怀孕的胎儿是女孩。11月12日，被告人熊某及吴某、向某商量将胎儿引掉，引产费用3000元。11月15日，熊某在自己家中给吴某做引产手术，引下一名男死婴。2016年3月2日，被告人熊某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、向某、吴某证言�照片；武穴市卫生计划生育局证明；到案经过；被告人熊某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某非法为他人进行选择性别的终止妊娠手术，其行为构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人熊某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李友文
审 判 员 钟 强
人民陪审员 胡茂华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈青华
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初168号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人熊宝霞，女，1969年8月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2016年3月3日经武穴市公安局取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人熊宝霞犯非法进行节育手术罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人熊宝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控,2015年11月7日，被告人熊宝霞将吴某带到武穴市三医院做B超检查，误认为吴某怀孕的是女孩，后在其家中为吴某做了引产手术，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人熊宝霞对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月7日，武穴市龙坪镇向文村村民吴某再次怀孕四个月，因第一胎已生育一女孩，其公公向某及其丈夫向准均想再生育一男孩，决定做胎儿性别检查，遂找到被告人熊宝霞，熊宝霞将吴某带到武穴市三医院做B超检查，医生张某2仅为吴某做了常规检查，后熊宝霞打电话医生张某2询问吴某所怀胎儿的检查情况，张某2对熊宝霞说：“胎儿胎位正常，胎儿营养不良，发育不是很好”，熊宝霞就误认为吴某怀孕的胎儿是女孩。11月12日，被告人熊宝霞及吴某、向某商量将胎儿引掉，引产费用3000元。11月15日，熊宝霞在自己家中给吴某做引产手术，引下一名男死婴。2016年3月2日，被告人熊宝霞主动到公安机关投案。
上述事实，被告人熊宝霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、向某、吴某证言；照片；武穴市卫生计划生育局证明；到案经过；被告人熊宝霞的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊宝霞非法为他人进行选择性别的终止妊娠手术，其行为构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人熊宝霞案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人熊宝霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊宝霞犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李友文
审 判 员 钟 强
人民陪审员 胡茂华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈青华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8541号
上诉人（原审被告）：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号。
法定代表人：孙国兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：柴克永，男，1969年11月24日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京银宴禄辰房地产开发有限公司因与被上诉人柴克永商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柴克永于2017年7月26日向本院申请撤回起诉,北京银宴禄辰房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，被上诉人柴克永在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9096号民事判决；
二、准许柴克永撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由柴克永负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由柴克永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨艳娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8541号上诉人（原审被告）：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号。法定代表人：孙国兴，总经理。被上诉人（原审原告）：柴克永，男，1969年11月24日出生，住北京市平谷区。上诉人北京银宴禄辰房地产开发有限公司因与被上诉人柴克永商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柴克永于2017年7月26日向本院申请撤回起诉,北京银宴禄辰房地产开发有限公司表示同意。本院认为，被上诉人柴克永在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9096号民事判决；二、准许柴克永撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由柴克永负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由柴克永负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员  刘 栋二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨艳娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1902号
申请执行人：邹富全，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：玉林市德林房地产开发有限公司。
法定代表人：钟任。
申请执行人邹富全与被执行人玉林市德林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1563号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月23日立案执行。该案执行标的18285元。
本院在执行中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人位于玉林市××小区西南××西城里开发有万和家园小区，但该小区现已处于烂尾状态。除此之外被执行人暂时没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18285元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区作出的（2017）桂0902民初1563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈礼婷
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初433号
原告：郭根青，男，1970年2月17日出生，汉族，现住武强县。
被告：河北佳苑农业开发有限公司。
住所地：武强县北代乡工业区。
负责人：葛磊。
原告郭根青与被告河北佳苑农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭根青到庭参加诉讼，被告河北佳苑农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭根青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠工资款（103389元）及产生的利息（3460元）。2、诉讼费用由被告承担。事实根据：2015年3月—2015年9月，河北佳苑农业开发有限公司沿饶武路北堤南村至合立村××路种树，公司人员贾月朋找到我让我给干活（植树、清除杂草)，共计产生费用103389元（有佳苑生态农业开发有限公司经手人贾月朋出具的欠条），经多次催要未给，请求武强县人民法院依法判决。庭审中原告补充变更诉讼请求，主张孙庄乡政府为被告垫付了部分款项共71355元，还欠32034元，要求被告给付工资款32034元，被告负担诉讼费，利息不再主张。诉状中欠条经手为“贾玉鹏”应为“贾月朋”。
被告河北佳苑农业开发有限公司未在法定期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至9月，原告郭根青为被告河北佳苑农业开发有限公司（原武强县佳苑生态农业开发有限公司）沿武强县饶武路北堤南村至合立村种树，共计产生工资款等费用103389元，被告公司人员贾月朋为原告郭根青出具欠条，内容为“欠条，2015年武强县佳苑生态农业开发有限公司欠北堤郭根青村民工资103389元（含凤翔2000元），壹拾万零叁仟叁佰捌拾玖元整。武强县佳苑生态农业开发有限公司贾月朋2016.2.2”，欠条由被告公司加盖印章。因被告公司资金紧张，2016年、2017年被告委托孙庄乡政府向原告代为支付了工资款71355元，被告尚欠原告工资款32034元未结清。
本院认为，被告雇佣原告为其劳动，理应支付劳动报酬。双方在结算劳动报酬时，被告为原告出具了欠条，原、被告双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。故原告起诉请求被告支付工资报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河北佳苑农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北佳苑农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭根青320**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1218元，由被告河北佳苑农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 李莉
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1837号
原告：朱洪江，男，1978年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：苏州雪枫商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区枫桥路698号。
法定代表人：谢三豹，董事长。
委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告朱洪江与被告苏州雪枫商业管理有限公司（以下简称“雪枫公司”）房屋使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱洪江及其委托诉讼代理人王永明、被告雪枫公司的委托诉讼代理人陆青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的公寓权益转让合同；2.判令被告返还原告公寓转让款120000元并支付违约金18000元。事实与理由：2014年8月17日，原、被告签订公寓权益转让合同一份，约定被告将其自行开发的位于苏州市枫桥路698号7A02室公寓房权益转让给原告，转让价款为120000元，房屋交付时间为2015年5月31日。合同订立后，原告依约支付了全部转让价款，然而被告至今仍未能按约交付公寓房。原告多次与被告协商，被告均无法给予明确答复；后原告要求返还公寓转让款120000元，但被告以各种理由予以推脱，至今未返还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告雪枫公司辩称，首先，我方同意解除合同并返还120000元转让款；其次，合同解除原因并非我方导致，合同所涉公寓房因政府政策原因被拆除，属于不可归责于双方的原因；再次，2016年12月22日，原、被告双方曾在中国人民解放军73055部队的协调下，达成和解协议，约定被告一次性退还原告120000元并赔偿7200元，现在原告再起诉要求违约金没有法律依据，我方认为应按原协议履行，同意补偿原告7200元。最后，双方约定的违约金为转让价款的15%，明显过高，请求法院依法调整。
经审理查明：苏州市姑苏区枫桥路698号的地块土地使用权人为中国人民解放军73055部队，该部队自2013年12月28日起将上述地块出租给被告雪枫公司开发、建设、经营；雪枫公司在该地块上开发建设商业公寓项目。
2014年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公寓权益转让合同》一份，明确被告以租赁方式取得苏州市姑苏区枫桥路698号地块的使用权，并在该地块上建设公寓。被告将该公寓中编号为7A02的公寓（建筑面积36.62平方米）的权益转让给原告，转让期限自2014年8月17日至2033年1月5日，转让价款总额为120000元。合同约定甲方应于2015年5月31日前将房屋交付给被告使用，如果甲方未能在上述期限前交付房屋，逾期超过60日的，乙方有权解除合同，甲方需向乙方支付转让价款的15%作为违约金，并无息退还乙方全部转让价款。合同第十六条约定，如遇战争、灾害等不可抗力导致甲方或乙方终止经营的，双方互为免责。如遇政府或部队需要拆迁批发城建筑的，本合同提前终止，由甲方对乙方剩余的权益转让期予以补偿。原告于合同签订当日付清全部转让价款120000元。
审理中，被告表示上述公寓权益转让合同约定的公寓项目，应苏州市政府政策要求被拆除、整改，故最终无法向原告交付房屋，属于合同约定的不可抗力，双方互为免责；为此，原告提交中国人民解放军73055部队出具的“关于苏州市姑苏区枫桥路698号地块相关问题的情况说明”以及苏州市规划局出具的“关于雪枫商业街区二期项目拆除事宜的回函”。原告认为被告提交的材料均为复印件，故对真实性存在异议，同时认为该两份材料即便真实，涉案公寓无法交付也并非不可抗力。
庭审中，被告还主张双方曾在2016年12月22日签订和解协议，确定被告退还120000元并补偿原告7200元，被告进而认为双方已经协商完毕，同意按该和解协议履行。然而，被告并未提交和解协议予以证实，原告确认双方确曾协商、自己也签署了协议，但是被告并未盖章更未支付，故原告取回己方签字的协议并予以销毁；原告在本案中主张其具体损失为120000元本金的同期理财损失，按照年息5%计算三年为15%，与双方合同约定的违约金标准一致。
以上事实，由原告提交的公寓权益转让合同、苏州银行个人客户明细对账单、中国民生银行股份有限公司信用卡中心账单、被告提交的关于苏州市姑苏区枫桥路698号地块相关问题的情况说明、关于“雪枫商业街区二期项目”拆除事宜的回函以及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《公寓权益转让合同》系房屋使用权转让合同，本质系对案涉房屋使用权的长期租赁，合同约定权益转让期限不超过20年，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告在诉状及庭审中均提及曾要求被告退还120000元的事实，被告也确认因其无法交付房屋，双方在2016年12月22日达成协议同意退还120000元的事实，故对原告要求解除合同、返还120000元的诉讼请求，本院予以支持，并认定双方之间的《公寓权益转让合同》于2016年12月22日（原告要求解除合同，双方首次协商确认退款之日）解除。
在涉案合同中，交付房屋系被告的主要义务，现被告无法交付房屋导致合同解除，应当承担相应的违约责任。被告抗辩称无法交付房屋系受政府政策影响，属于不可抗力，双方互相免责；然而，根据双方合同第十六条约定，不可抗力系指战争、灾害等不可预见、不可避免并不能克服的情形，被告抗辩提及的政府要求整改、拆除涉案公寓的行为并不属于不可抗力的范畴，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。
原告要求被告按照合同约定，支付120000元转让款的15%作为违约金，并主张自己的实际损失为理财损失（按年息5%计算三年），被告认为合同约定的违约金标准过高，申请本院予以调整。本院认为合同约定被告应在2015年5月31日前交付房屋，原告损失应自被告逾期交付房屋之日起计算，即应自2015年6月1日起计算原告实际损失；此外，考虑到原告庭审中认可双方曾于2016年年底协商过赔偿方案、其本人签字确认过赔偿7200元的调解方案的事实，本院参照原告主张的理财产品损失标准，酌定被告应向原告支付12000元违约金，原告主张多出部分本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告朱洪江与被告苏州雪枫商业管理有限公司于2014年8月17日签订的《公寓权益转让合同》自2016年12月22日起解除；
二、被告苏州雪枫商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱洪江退还转让款120000元并支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告苏州雪枫商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱洪江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 衡晓晴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陶 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7299号
原告：甘肃华陇混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人:蔡忠伟。
委托诉讼代理人：景双红。
委托诉讼代理人：贾永润。
被告：兰州鸿业城市设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨慧。
委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庚平，甘肃中立源律师事务所律师。
原告甘肃华陇混凝土有限责任公司与被告兰州鸿业城市设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景双红、贾永润，被告委托诉讼代理人苏清盛均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
甘肃华陇混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的混凝土款1004685元；2、判令被告支付因拖欠付款产生的利息254809元。事实及理由：2009年6月10日，原告与甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科技科研中心鸿业科技大厦工程项目部签订一份《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向甘肃省建筑工程总公司施工的位于兰州市安宁区技术开发区的鸿业科技大厦项目提供商品混凝土，合同签订后，原告如约向该项目提供了混凝土，自2009年8月至2009年10月，累计提供混凝土1264685元，随即该工程因故停工。2011年10月17日，原告与被告及甘肃省建筑工�总公司兰州鸿业科技科研中心鸿业科技大厦工程项目部签订一份三方还款协议，约定甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科技科研中心鸿业科技大厦工程项目部所欠原告混凝土由被告直接向原告支付，于2012年6月30日前付清。协议签订后，被告仅支付230000元，按合同约定，被告应按照每月完成混凝土量的70%支付混凝土款，剩余部分在所有混凝土浇筑完毕后三个月内付清，但截止目前，被告仅支付260000元，尚欠1004685元，原告多次催要，被告不付，故诉至法院。
兰州鸿业城市设计有限公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖法律关系；2、合同的相对方是甘肃省建筑工程总公司；3申请追加甘肃省建筑工程总公司为被告；4、利息三方未约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的《预拌混凝土销售合同》，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，本院审查后认为，上述证据能证明原告与甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部之间存在买卖合同关系，合同对单价、付款方式、使用地点等进行了约定，故本院对上述证据予以确认；对原告提供的混凝土结算单，被告对上述证据的真实性、关联性均有异议，本院审查后认为，上述证据能够证明原告向甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目提供1264685元混凝土的事实，故本院对上述证据予以确认；对原告提供的还款协议，被告对上述证据的真实性、关联性均有异议，本院审查后认为，上述证据能证明原、被告及甘肃省�筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部三方经协商后，约定由被告向原告支付混凝土款的事实，故本院对上述证据予以确认；对原告提供的承诺书、对账单，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查后认为，上述证据能够证明被告按还款协议履行了部分付款义务、对剩余货款予以认定和对还款时间作出承诺等事实，故本院对上述证据予以确认；对被告提供的证明，原告对其真实性、关联性均不认可，本院经审查后认为，因该证据是复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2009年6月10日，原告（乙方）与甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部（甲方）签订《预拌混凝土销售合同》，约定：由原告向甘肃省建筑�程总公司施工的位于兰州市安宁区技术开发区的鸿业科技大厦项目提供商品混凝土：混凝土供应量：约10000m³(最终以实际供应量为准)；总价款：约400万元；付款：正负零以下，甲方暂不付款，正负零以上，按照月进度结算额于次月5日前付至70%。同时将正负零以下砼款付清，余款在主体封顶后一个月内付清……。合同签订后，原告如约自2009年8月至2009年10月，向该项目提供了1264685元的商品混凝土，后该工程因故停工。2011年10月17日，原告（丙方）、被告（甲方）及甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部（乙方）签订了《还款协议》，约定：经甲、乙、丙三方协商，乙方欠丙方的混凝土款1264685元由甲方代乙方给丙方偿还，同时，甲方从欠乙方的工程款中扣除1264685元。甲方承诺于2011年10月20日前给丙方还款60000元，于2012年6月30日前给丙方�次或一次性还清所有欠款……。协议签订后，被告给原告付款230000元。2014年10月31日，被告给原告出具承诺书，承认尚欠混凝土款1034685元，承诺在2014年年底偿还一部分混凝土款。后被告又付款30000元，剩余1004685元拖欠未付，原告遂状诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告与甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部签订了《预拌混凝土销售合同》后，原告履行了合同中的供货义务，因甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部未能按约付款，故原告、被告及甘肃省建筑工程总公司兰州鸿业科研中心鸿业科技大厦工程项目部经协商签订《还款协议》，该协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。被告在部分履行了付款义务后，对剩余款项拖延未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告给付因拖欠付款产生利息的诉请，符合相关法律的规定，其请求数额经本院审查，合法有据，故对于原告的该项请求本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告兰州鸿业城市设计有限公司给付原告甘肃华陇混凝土有限责任公司混凝土款1004685元。
二、被告兰州鸿业城市设计有限公司偿付原告甘肃华陇混凝土有限责任公司利息254809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16135元，由被告兰州鸿业城市设计有限公司负担。
以上由被告兰州鸿业城市设计有限公司偿付的款项共计1275629元，于本判决生效后10日内给付原告甘肃华陇混凝土有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00346号
原告：吴新生。
委托代理人：赵家松。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明，公司董事局主席。
原告吴新生诉被告广厦建设集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新生的委托代理人赵家松到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴新生诉称：2013年间，被告在承包施工巢湖市旗山枫景小区一期工程期间，从肥东县合力建材厂购买建筑工程用砖，后于2014年3月4日结算，欠该厂货款81370元。经肥东县合力建材厂与原告协商，将该笔货款债权转让给原告，并于2014年3月10日书面通知了被告，但被告至今未付款。原告现要求：被告给付下欠货款81370元，并承担按月息1%计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告广厦建设集团有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年，被告广厦建设集团有限责任公司在承包建设巢湖市旗山枫景小区一期工程期间，从肥东县合力建材厂购买工程用砖。2014年3月4日，经结算，广厦建设集团有限责任公司下欠肥东县合力建材厂货款81370元。此后，肥东县合力建材厂将此货款债权转让给了原告吴新生，并于2014年3月10日制作了债权转让通知。2014年3月24日，肥东县合力建材厂将债权转让通知以邮政特快专递方式向广厦建设集团有限责任公司巢湖旗山枫景一期项目部予以送达。原告吴新生至今未收到受让的货款。
上述事实，有货款结算单、债权转让通知、邮政快递单以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：被告广厦建设集团有限责任公司巢湖旗山枫景小区一期项目部与肥东县合力建材厂之间的债权债务关系，应视为广厦建设集团有限责任公司与肥东县合力建材厂之间的债权债务关系，双方的债权债务关系明确。原告吴新生受让肥东县合力建材厂转让的债权，不违反法律规定，且肥东县合力建材厂已履行通知义务，本案中的货款81370元债权依法应归吴新生享有。吴新生请求被告广厦建设集团有限责任公司履行付款义务，符合法律规定，予以支持。吴新生主张逾期付款利息损失具有法律依据，但其利率标准可按中国人民银行公布的贷款基准利率加逾期付款罚息即年利率9%计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告吴新生欠款81370元并承担利息损失1322.27元（以9%年利率自2014年3月5日暂算至2014年5月9日）；
二、驳回原告吴新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，本院减半收取930元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年五月九日
书记员 王萍萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1448号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区。
负责人：邓亚军，经理。
委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：成都天利兴业商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：游玲玲，总经理。
被告：肖志宏，男，汉族，1974年10月30日，住成都市成华区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。
被告：袁宝山，男，汉族，1979年12月12日出生，住四川省自贡市。
被告：张智，男，汉族，1980年11月15日出生，住成都市金牛区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司（以下简称联强国际成都分公司）与被告成都天利兴业商贸有限公司（以下简称天利兴业公司）、肖志宏、袁宝山、张智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告联强国际成都分公司的委托代理人龚立燕，被告天利兴业公司、肖志宏及其委托诉讼代理人雷水平、周红到庭参加了诉讼，被告袁宝山、张智经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联强国际成都分公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付截至2017年1月5日尚欠的货款137575元及违约金（违约金计算以尚欠货款金额为基数，自逾期付款开始之日起计算至货款付清之日止，按照每日万分之八的标准计算违约金）。事实与理由：原告与被告天利兴业公司于2010年12月9日签订了《销售框架协议-
主合同》，对被告天利兴业公司将来在原告进行任何一笔货物买卖进行了权利义务、责任的约定，并约定了：1、货款的付款期限以天利兴业公司在客户签收单上确认的付款期限为准；2、天利兴业公司迟延付款的，自迟延之日起每日按照迟延付款金额的万分之八向原告支付违约金，并需向原告支付为实现债权而支付的一切费用；3、发生争议协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。被告肖志宏、袁宝山、张智出具《无条件的不可撤销的担保函》，为被告天利兴业公司的债务承担连带担保责任。框架协议签署后，原告根据被告天利兴业公司的要求向其送货；经计算，截止2017年1月5日，被告天利兴业公司尚欠原告的货款金额为137575元。被告天利兴业公司违反双方买卖合同关于付款时间约定，构成严重违约，依法应该立即支付货款及承担违约责任；被告肖志宏、袁宝山、张智自愿提供担保，依法应承担连带支付的责任
被告天利兴业公司辩称，本案诉争的货物并未实际交付，请求驳回原告诉讼请求。
被告肖志宏辩称，认可被告天利兴业公司抗辩意见。
被告袁宝山、张智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
案涉货物是否交付，原告出示了加盖被告印章的客户签收单，拟证明被告收到金额137575元的货物。被告认可该签收单的真实性，但认为事实上并没有收到货物，该签收单实际是订单，该批货物已被实际收货人转卖。同时被告向本院提交电子下单程序、多份签收单以及转卖货物统计清单1份（被告陈述系原告工作人员提供），拟证明原告提交的签收单只是订货单，货物已经被实际签收人转卖，没有交付给被告天利兴业公司。原告认可电子下单程序及被告提交订单真实性，但主张客户签收单足以证明货物已向天利兴业公司交付；对统计清单真实性不认可。
本院审查认为：1.原告提交的《客户确认函》（双方对该份证据真实性无异议），确认了双方收货的专用章图样为“成都天利兴业商贸有限公司*收货专用章”，而不是天利兴业公司公章。2.被告提交的多份客户签收单样式内容与双方争议的客户签收单基本相同，但存在多处细微差别，例如右下方条形码、左上角编号、货主编号、数量清点的的勾画标记等，特别是被告提交的若干客户签收单均加盖的收货的专用章图样，而双方争议的客户签收单加盖的的却是天利兴业公司公章。被告陈述按双方交易惯例，在电子程序下单完成后，会向原告提交1份加盖公司公章的客户签收单，而实际收货后，再出具一份加盖收货的专用章图样的客户签收单；原告对两类客户签收单的差别未能作出合理说明。3.双方诉争交易的同一时间段，原告曾与多家公司发生纠纷，如（2015）武侯民初字第2422号、（2015）武侯民初字第2841号、（2015）武侯民初字第2850号、（2015）武侯民初字第2994号等案件，情况类似，买方均未收到货物；同时上述案件中，原告联强国际成都分公司均可以提供收货人员在物流公司提货的签收材料，而本案却无法提供。综合上述事由，本院认为被告未实际受领货物存在高度盖然性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认证确认如下事实：2010年12月9日，原告联强国际成都分公司（甲方）与被告天利兴业公司（乙方）签订《销售合同框架协议
----
主合同》1份。约定甲方向乙方销售货物；除双方另有书面协议外，双方以任何方式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同；乙方向甲方发出订单，经甲方确认后即生效并成为该《销售框架协议》的有效组成部分，具有同等法律效力，应执行该合同的各项约定（商务条款第一条第一项）；逾期支付货款的将每日以到期未付款金额的万分之八向甲方支付违约金（商务条款第四条第一项）；甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方选定的货物承运人时，乙方应当对货物验收确认，并按签收规范进行签收（商务条款第二条）；违约方除按照合同约定的承担违约责任外，还须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等（商务条款第六条）。双方还对货物交付、验收及退货、付款等做了约定。同日双方还签订《授信协议》1份，约定原告给予被告天利兴业公司最高额不超过100万元且不超过30天的授信额度。
被告肖志宏、袁宝山、张智分别向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》，约定被告为被告天利兴业公司司的买卖债务在前述授信协议10倍额度内，提供连带责任担保。保证范围包括主债务、利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满两年。
上述合同签订后，2015年2月5日，原告向被告天利兴业公司发出一笔价值137575元的联想牌电子产品，被告天利兴业公司未收到该批次货物。
本院认为，原、被告签订的《销售框架协议》及《不可撤销担保函》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，无充分证据证明被告天利兴业公司实际签收货物。根据双方授信协议，被告天利兴业公司享有先履行抗辩权，故原告主张被告支付货款、违约金，并主张被告肖志宏、袁宝山、张智承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费3104元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 周 辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初1448号原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区。负责人：邓亚军，经理。委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：成都天利兴业商贸有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：游玲玲，总经理。被告：肖志宏，男，汉族，1974年10月30日，住成都市成华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。被告：袁宝山，男，汉族，1979年12月12日出生，住四川省自贡市。被告：张智，男，汉族，1980年11月15日出生，住成都市金牛区。原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司（以下简称联强国际成都分公司）与被告成都天利兴业商贸有限公司（以下简称天利兴业公司）、肖志宏、袁宝山、张智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告联强国际成都分公司的委托代理人龚立燕，被告天利兴业公司、肖志宏及其委托诉讼代理人雷水平、周红到庭参加了诉讼，被告袁宝山、张智经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强国际成都分公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付截至2017年1月5日尚欠的货款137575元及违约金（违约金计算以尚欠货款金额为基数，自逾期付款开始之日起计算至货款付清之日止，按照每日万分之八的标准计算违约金）。事实与理由：原告与被告天利兴业公司于2010年12月9日签订了《销售框架协议-主合同》，对被告天利兴业公司将来在原告进行任何一笔货物买卖进行了权利义务、责任的约定，并约定了：1、货款的付款期限以天利兴业公司在客户签收单上确认的付款期限为准；2、天利兴业公司迟延付款的，自迟延之日起每日按照迟延付款金额的万分之八向原告支付违约金，并需向原告支付为实现债权而支付的一切费用；3、发生争议协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。被告肖志宏、袁宝山、张智出具《无条件的不可撤销的担保函》，为被告天利兴业公司的债务承担连带担保责任。框架协议签署后，原告根据被告天利兴业公司的要求向其送货；经计算，截止2017年1月5日，被告天利兴业公司尚欠原告的货款金额为137575元。被告天利兴业公司违反双方买卖合同关于付款时间约定，构成严重违约，依法应该立即支付货款及承担违约责任；被告肖志宏、袁宝山、张智自愿提供担保，依法应承担连带支付的责任被告天利兴业公司辩称，本案诉争的货物并未实际交付，请求驳回原告诉讼请求。被告肖志宏辩称，认可被告天利兴业公司抗辩意见。被告袁宝山、张智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉货物是否交付，原告出示了加盖被告印章的客户签收单，拟证明被告收到金额137575元的货物。被告认可该签收单的真实性，但认为事实上并没有收到货物，该签收单实际是订单，该批货物已被实际收货人转卖。同时被告向本院提交电子下单程序、多份签收单以及转卖货物统计清单1份（被告陈述系原告工作人员提供），拟证明原告提交的签收单只是订货单，货物已经被实际签收人转卖，没有交付给被告天利兴业公司。原告认可电子下单程序及被告提交订单真实性，但主张客户签收单足以证明货物已向天利兴业公司交付；对统计清单真实性不认可。本院审查认为：1.原告提交的《客户确认函》（双方对该份证据真实性无异议），确认了双方收货的专用章图样为“成都天利兴业商贸有限公司·收货专用章”，而不是天利兴业公司公章。2.被告提交的多份客户签收单样式内容与双方争议的客户签收单基本相同，但存在多处细微差别，例如右下方条形码、左上角编号、货主编号、数量清点的的勾画标记等，特别是被告提交的若干客户签收单均加盖的收货的专用章图样，而双方争议的客户签收单加盖的的却是天利兴业公司公章。被告陈述按双方交易惯例，在电子程序下单完成后，会向原告提交1份加盖公司公章的客户签收单，而实际收货后，再出具一份加盖收货的专用章图样的客户签收单；原告对两类客户签收单的差别未能作出合理说明。3.双方诉争交易的同一时间段，原告曾与多家公司发生纠纷，如（2015）武侯民初字第2422号、（2015）武侯民初字第2841号、（2015）武侯民初字第2850号、（2015）武侯民初字第2994号等案件，情况类似，买方均未收到货物；同时上述案件中，原告联强国际成都分公司均可以提供收货人员在物流公司提货的签收材料，而本案却无法提供。综合上述事由，本院认为被告未实际受领货物存在高度盖然性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认证确认如下事实：2010年12月9日，原告联强国际成都分公司（甲方）与被告天利兴业公司（乙方）签订《销售合同框架协议——主合同》1份。约定甲方向乙方销售货物；除双方另有书面协议外，双方以任何方式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同；乙方向甲方发出订单，经甲方确认后即生效并成为该《销售框架协议》的有效组成部分，具有同等法律效力，应执行该合同的各项约定（商务条款第一条第一项）；逾期支付货款的将每日以到期未付款金额的万分之八向甲方支付违约金（商务条款第四条第一项）；甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方选定的货物承运人时，乙方应当对货物验收确认，并按签收规范进行签收（商务条款第二条）；违约方除按照合同约定的承担违约责任外，还须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等（商务条款第六条）。双方还对货物交付、验收及退货、付款等做了约定。同日双方还签订《授信协议》1份，约定原告给予被告天利兴业公司最高额不超过100万元且不超过30天的授信额度。被告肖志宏、袁宝山、张智分别向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》，约定被告为被告天利兴业公司司的买卖债务在前述授信协议10倍额度内，提供连带责任担保。保证范围包括主债务、利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满两年。上述合同签订后，2015年2月5日，原告向被告天利兴业公司发出一笔价值137575元的联想牌电子产品，被告天利兴业公司未收到该批次货物。本院认为，原、被告签订的《销售框架协议》及《不可撤销担保函》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，无充分证据证明被告天利兴业公司实际签收货物。根据双方授信协议，被告天利兴业公司享有先履行抗辩权，故原告主张被告支付货款、违约金，并主张被告肖志宏、袁宝山、张智承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司的诉讼请求。案件受理费3104元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 于 磊人民陪审员 刘 丽人民陪审员 周 辉二〇一七年十二月八日书 记 员 陈曾珍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1620号
原告：付春江。
被告：董桂珍。
原告付春江诉被告董桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告付春江、被告董桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春江诉称，2011年5月14日，被告董桂珍跟原告签订房屋转让协议，约定被告将位于龙脉花园12-5-315号的楼房（52.84平方米）转让给原告，价款为118000.00元。房款在2011年6月30日前付清。签订协议时，原告给付被告定金10000.00元，被告出具收据。2011年6月27日，原告向被告交付剩余房款110000.00元，多给付被告2000.00元，后原告多次向被告索要多付的2000.00元房款，并要求被告按照合同约定协助原告办理房本等相关手续，被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金30000.00元；判令被告返还多收的房款2000.00元，并承担本案诉讼费。
被告董桂珍辩称，买卖房屋事实存在，我没有违约，原告当时交定金10000.00元，房屋讲价到118000.00元。因为原告迟迟没有给付我房款，后来同意再给我110000.00元，6月30日原告给我110000.00元钱，我就跟原告到售楼处办理过户，因为原告已经把该房出售给他人，过户的时候直接过户给其他人。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月14日，被告董桂珍跟原告签订房屋转让协议，约定被告将位于龙脉花园12-5-315号的楼房（52.84平方米）转让给原告，价款为118000.00元。约定房款在2011年6月30日前付清。签订协议时，原告给付被告定金10000.00元，被告出具收据。2011年6月27日，原告向被告交付剩余房款110000.00元后，原告于付房款当日已将房屋出售给案外人董宝杰，原、被告及买房者董宝杰一同到售楼处将被告手中开发商处开具的收据交给售楼处，变更名称为董宝杰，董宝杰于当日交给售楼处500元更名费。
本院认为，2011年5月14日原、被告签订房屋买卖合同，被告以118000.00元的价格将位于龙脉花园12-5-315号的楼房（52.84平方米）转让给原告，原告交付被告定金10000.00元，原告于2011年6月27日自愿给付被告房款110000.00元，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，故时隔六年之久，原告又要求被告返还自愿多给原告的2000.00元，本院不予支持。被告将房屋交付给原告，双方自动履行合同，被告于交付房款之时已将该房屋出售给案外人董宝杰，并同被告及买房者董宝杰一同到售楼处办理更名手续，董宝杰已将更名费500元交付给售楼处。而原告以案外人董宝杰房屋办理不了过户，被告违约为由要求被告承担违约金，于法无据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告承担违约金30000.00元的请求本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付春江的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告付春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第11号
原告刘振峰，务农。
被告于龙臣，工人。
被告姜爱丽，工人。
本院于2013年12月26日立案受理了原告刘振峰诉被告于龙臣、姜爱丽所有权确认纠纷一案中，在案件审理过程中，原告刘振峰于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振峰自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘振峰负担。
审判员 曹灵杰
二〇一四年一月三日
书记员 刘昱倩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00835号
原告张素丽，女，汉族。
被告靳维岭，男，汉族。
原告张素丽与被告靳维岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员刘鹤君适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张素丽到庭参加诉讼，被告靳维岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张素丽诉称，2008年9月1日，被告靳维岭因购买车辆借原告人民币5000元，并于当日为原告出具借据一枚。此款原告年年向被告索要被告不予偿还，2013年冬天原告到被告处索要时，被告承诺过几天给付，然而被告不履行义务。故请求被告偿还原告人民币5000元。
被告靳维岭未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供证据如下：被告亲笔书写的借据一枚，证明被告靳维岭欠款情况。本院认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，为有效证据，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2008年9月1日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。此借款虽经原告年年多次向被告索要，但被告拖欠欠款至今未予偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告民间借贷未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告偿还借款，被告应当按照原告的要求及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳维岭于本判决生效后10日内偿还所欠原告款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计69元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘鹤君
二〇一四年四月九日
书记员 徐光照
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初87号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李峰，男，1984年4月10日出生，住所地嫩江县。2006年8月4日因犯交通肇事罪，被嫩江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日21时许，被告人李峰醉酒无证驾驶桑塔纳小型轿车，行驶至黑龙江省嫩江县公安局铁东派出所附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人李峰的血液乙醇含量为246.09mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受案登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人李峰驾驶的机动车照片、被告人李峰血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2017）03017号司法鉴定检验报告书、黑龙江省嫩江县人民法院（2006）嫩刑初字第110号刑事判决书、被告人李峰户籍证明、嫩江县公安交通警察大队出具的抓获和破案经过证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人李峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2017年8月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏明石
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱 红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12776号
原告：项伟伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：蒋春锋，男，1994年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告项伟伟诉被告蒋春锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告项伟伟自愿申请撤回对被告蒋春锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项伟伟撤回对被告蒋春锋的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告项伟伟负担。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年八月三十日
代书记员 程 燕