wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4927号
原告：兰某，男，1996年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：施某1，女，1994年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：施某2，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住址，系第一被告之父。
被告：姚某，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住址，系第一被告之母。
被告：施某3，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住址，系第一被告施某1爷爷。
被告施某1、施某3共同委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
原告兰某与被告施某1、施某2、姚某、施某3为婚约财产纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告兰某及其委托代理人徐宝鑫、被告施某1、施某3及其共同委托代理人黄广成到庭参加诉讼；被告施某2、姚某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：我与被告施某1经婚姻介绍人兰明芝介绍于2016年2月11日订立婚约，订婚时，被告收受小礼26000元，来往红包2000元、6000元、手机一部价值2800元，共计36800元。订婚后，因原告兰某与被告施某1性格不投，解除婚约，后双方为返还财物款发生纠纷。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还财物款36800元。
原告为证明其主张，向本院提供身份证，证明其身份及诉讼主体资格。
被告施某1、施某3辩称：原告诉称除小礼26000元以外其他均不属实，原告所谓的红包不属于彩礼，手机也是在原、被告恋爱期间原告自愿赠与被告施某1的礼物，不属于彩礼范畴，也不是订婚时给付；原告也承认其收了被告爷爷施某3的红包6000元，要求原告返还；原告兰某与被告施某1订婚时，被告的父母施某2、姚某并不在家，法庭调查时，原告也予以认可，被告施某3也未收受原告任何财物款，因此原告对被告施某2、姚某、施某3提起诉讼，主体存在错误，没有法律依据；原告已与被告同居生活了一段时间，且二人已按习俗拍了结婚照，择定了结婚日期，二人不存在原告陈述的性格不合。综上，原告存在过错，即使存在部分彩礼，也属于赠与行为，不应返还。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告施某1为证明其主张，向本院提供身份证，证明其身份及诉讼主体资格。
被告施某3为证明其主张，向本院提供身份证，证明其身份及诉讼主体资格。
被告施某2、姚某未做答辩、未提供证据。
经审理查明：原告兰某与被告施某1经婚姻介绍人兰明芝介绍于2016年2月11日订立婚约，订婚时，被告施某1的父亲施某2、母亲姚某均在外务工，没有在现场，系被告施某1收受原告小礼26000元。订婚后被告施某1接受原告的红包2000元、6000元、手机一部价值2800元。原告兰某接受被告方的红包4000元。原告兰某与被告施某1亦按习俗拍摄了结婚照并择定了婚期。因原告兰某与被告施某1性格不投，原告提出解除婚约，后双方为返还财物款发生纠纷。为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告兰某、被告施某1、施某3所举证据及原告兰某、被告施某1、施某3的相应陈述。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，被告施某1收受原告财物款26000元属实，被告施某1已当庭认可，对原告要求被告施某1返还财物款26000元的主张，因本案原告兰某与被告施某1虽订立婚约，但已拍摄了结婚照并择定了婚期，结合本案案情，综合考虑，本院酌定被告施某1返还原告财物款10000元。对原告主张要求被告返还手机一部及红包8000元，被告抗辩要求原告返还红包4000元，基于本案查明的事实，双方互给的红包及原告给予被告施某1的手机系赠与行为，故本院均不予支持。关于原告主张要求被告施某2、姚某、施某3返还财物款的诉求，其不能证明该财物款系三被告收受，故本院不予支持。被告施某2、姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某1于本判决生效之日起十日内返还原告兰某财物款10000元；
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，因本案适用简易程序，减半收取360元，由原告兰某负担100元，被告施某1负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年一月十一日
书记员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第十条第一款第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执委字第00001号
申请执行人王应明，男，汉族，住福建省泉州市。
被执行人王利，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的福建省晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第03879号民事判决书，于2014年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利银行存款33301.41元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 琳
二〇一四年一月二十二日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14636号
申请人王某1，男，1962年9月21日出生，汉族，国家广播电视总局干部，住北京市丰台区。
被执行人王某2，男，1948年7月20日出生，住北京市海淀区。
被执行人王某3，女，1951年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王某4，女，1952年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王某5，女，1954年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王某6，女，1961年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初48180号民事调解书，于2017年11月5日向被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将王某名下位于北京市西城区红莲中里×号楼×号房屋（房屋所有权证登记地址为：北京市宣武区红莲中里×号楼×号）过户至王某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩毅强
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5036号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：方敏，该银行职工。
被告：黄庆圣，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李光花，女，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄先乐，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告黄庆圣、李光花、黄先乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托代理人方敏和被告黄庆圣到庭参加了诉讼，被告李光花、黄先乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆圣归还原告借款本金20万元，利息10888.56元（计算至2017年7月4日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计210888.56元；2、被告黄先乐、李光花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告黄庆圣、黄先乐签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告黄庆圣提供借款额度20万元，被告黄先乐对被告黄庆圣的借款提供连带责任保证。同日，被告李光花向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告黄庆圣向原告借款20万元，借款到期后，被告黄庆圣未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告黄庆圣向原告借款额度为20万元，被告黄先乐为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告李光花为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告黄庆圣发放借款20万元；4、利息清单一份，证明截止至2017年7月4日，被告黄庆圣结欠原告借款本金20万元，利息10888.56元。
被告黄庆圣辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告黄庆圣未向本院提交证据。
被告黄先乐、李光花未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告黄庆圣没有异议，被告黄先乐、李光花因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月23日，原告与被告黄庆圣、黄先乐签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告黄庆圣提供借款额度20万元，借款期限自2015年3月23日起至2017年3月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告黄先乐在该《个人循环保证借款合同》约定为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告李光花向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告黄庆圣的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告黄庆圣申请，原告于当日向被告黄庆圣发放借款20万元。借款到期后，被告黄庆圣未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年7月4日，被告黄庆圣结欠本金20万元、利息10888.56元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告黄庆圣、黄先乐签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告黄庆圣提供借款后，被告黄庆圣即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告黄庆圣未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告黄先乐在《个人循环保证借款合同》中为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告黄先乐应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李光花向原告出具《保证承诺约定书》，为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告李光花应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆圣给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款20万元、利息10888.56元（计算至2017年7月4日），合计210888.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月4日之后的利息，按本金20万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、被告黄先乐、李光花对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄先乐、李光花在承担保证责任后，有权向被告黄庆圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4463元，由被告黄庆圣、李光花、黄先乐共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪普庆
审 判 员 张周芳
人民陪审员 王赟皎
二〇一八年二月七日
书 记 员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5036号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：方敏，该银行职工。被告：黄庆圣，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李光花，女，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄先乐，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告黄庆圣、李光花、黄先乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托代理人方敏和被告黄庆圣到庭参加了诉讼，被告李光花、黄先乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆圣归还原告借款本金20万元，利息10888.56元（计算至2017年7月4日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计210888.56元；2、被告黄先乐、李光花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告黄庆圣、黄先乐签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告黄庆圣提供借款额度20万元，被告黄先乐对被告黄庆圣的借款提供连带责任保证。同日，被告李光花向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告黄庆圣向原告借款20万元，借款到期后，被告黄庆圣未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告黄庆圣向原告借款额度为20万元，被告黄先乐为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告李光花为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告黄庆圣发放借款20万元；4、利息清单一份，证明截止至2017年7月4日，被告黄庆圣结欠原告借款本金20万元，利息10888.56元。被告黄庆圣辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。被告黄庆圣未向本院提交证据。被告黄先乐、李光花未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告黄庆圣没有异议，被告黄先乐、李光花因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月23日，原告与被告黄庆圣、黄先乐签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告黄庆圣提供借款额度20万元，借款期限自2015年3月23日起至2017年3月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告黄先乐在该《个人循环保证借款合同》约定为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告李光花向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告黄庆圣的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经被告黄庆圣申请，原告于当日向被告黄庆圣发放借款20万元。借款到期后，被告黄庆圣未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年7月4日，被告黄庆圣结欠本金20万元、利息10888.56元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告黄庆圣、黄先乐签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告黄庆圣提供借款后，被告黄庆圣即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告黄庆圣未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告黄先乐在《个人循环保证借款合同》中为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告黄先乐应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李光花向原告出具《保证承诺约定书》，为被告黄庆圣的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告李光花应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆圣给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款20万元、利息10888.56元（计算至2017年7月4日），合计210888.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月4日之后的利息，按本金20万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告黄先乐、李光花对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄先乐、李光花在承担保证责任后，有权向被告黄庆圣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4463元，由被告黄庆圣、李光花、黄先乐共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汪普庆审 判 员  张周芳人民陪审员  王赟皎二〇一八年二月七日书 记 员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?6?
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1788号
原告严明付，男，汉族，1972年7月15日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告严明付诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告严明付的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严明付诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠严明付解除劳动合同经济补偿金5000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付严明付经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3355号
原告潘某某，女。
委托代理人牛文忠，系陕西方强律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告屈某某，女。
原告潘某某诉被告李某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告屈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日被告向原告借款100万元，期限半年，利息50%，2010年5月26日、6月10日原告分别向被告转账50万元；7月7日原告又向被告出借50万元，利息同上；后原告多次要求被告还款，但被告找各种理由推托，并于2015年2月25日书写了还款计划，但到期后被告仍不还款，故诉至法院请求被告偿还借款本金150万元及利息。
被告李某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告屈某某辩称：李某某2011年后就未回过家，也未给过生活费，钱不是被告去借的；而且被告与李某某已离婚，借款与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、常驻人口查户表1份。证明二被告系夫妻关系，应共同承担债务。
2、借条2份。证明被告借款属实。
3、银行凭证6份。证明原告3次向李某某出借150万元。
4、欠条1份。证明被告再次书写欠条确认借款。
针对原告出示的证据，被告屈某某发表如下质证意见：证据1不认可，被告已与李某某离婚；证据2、3、4不认可，被告未借款，该款亦未用于共同生活，与被告无关。
被告屈某某为支持其主张，当庭提举民事调解书1份。证明被告已与李某某离婚，与债务无关。
针对被告屈某某出示的证据，原告发表如下质证意见：真实性认可，证明目的不认可。双方是在开庭前三天协议离婚的，明显是为了逃避债务。
被告李某某未质证，亦未向法庭出示证据。
经综合评议：原告所举证据1、2、3、4来源合法、内容真实，符合证据形式要件，内容相互印证，本院予以认定。被告屈某某所举证据，原告认可真实性，仅对真实性予以认可。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2010年5月20日被告李某某以新疆和田有工程为由，向原告借款100万元，并向原告书写字据1份，注明“和田军三十里营房保障基地工程潘某某投资工程款壹佰万元整，最低回报伍拾万元整（半年内归还本金及盈利共计壹佰伍拾万元整）”，同年5月26日、6月10日原告分别向被告提供的银行账户汇入50万元；2010年7月7日被告李某某又向原告借款50万元，并出示借条1份，注明“今借潘某某现金柒拾伍万元整”，因借条中含利息25万元，故7月8日原告向被告提供的银行账户汇入50万元。后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推拖，经双方算账，2015年5月25日被告再次向原告书写欠条1份，注明“今欠潘某某（身份证号：610402195908112303）人民币403万（肆佰零叁万圆整），立此为据！补充约定如下：1、2015年6月30日前还壹佰万圆整；2、2016年2月28日前再还贰百万圆整（不包括第一条之壹佰万）；3、若能于2016年2月28日前还清所有欠款（403万）,则双方两清，免除403万这一年之利息；4、若2016年2月28日前未能全部还清，则至2016年2月28日利息按月息2%计息；5、未能还清部分，从2016年3月1日起按3%月息计息”。
又查明:本案定于2017年9月11日开庭审理，2017年9月18日二被告到本院要求离婚，当日达成离婚协议，并将位于咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村成家庄北一街008号内所有房屋归原告屈某某所有。
本院认为：被告2010年5月20日向原告出具的字据虽注明是投资款，但从双方约定的内容看，原告只收取利润，未约定承担风险，而且2015年5月25日被告出具的欠条确认上述款项是借款，故双方之间借款合同关系成立，双方应按约履行各自的义务；原告提供的证据可以证明原告已按约定履行了出借义务，被告应按约定还款，被告未按期还款，应承担违约责任；虽然双方约定的利息超出法律规定，但原告按月息2%主张，符合法律规定，应予支持；关于被告屈某某辩称其与李某某已离婚，债务与其无关，因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告屈某某亦未提供证据证明双方约定该笔债务是李某某个人债务，且原告是知道该约定的；况且双方离婚时将所有房屋归被告屈某某所有，屈某某却对债务不承担，故上述债务属于夫妻共同债务，应当共同清偿；被告李某某未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告李某某、被告屈某某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告潘某某借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2010年5月27日起计算至欠款还清之日）。
二、被告李某某、被告屈某某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告潘某某借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2010年6月11日起计算至欠款还清之日）。
三、被告李某某、被告屈某某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告潘某某借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2010年7月9日起计算至欠款还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告李某某、屈某某共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第53422号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层8号。
法定代表人沈黎晖，该公司总经理。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人曾兰兰。
被告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，该公司总经理。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）诉被告广东欧珀移动通信有限公司（简称欧珀公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。摩登天空公司的委托代理人陈刚、曾兰兰，欧珀公司的委托代理人李靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
摩登天空公司起诉称：我公司对音乐专辑《孤岛》中的11首录音制品享有录音录像制作者权。欧珀公司未经许可，擅自通过其制造的手机中自带的软件“音乐”提供上述11首歌曲的在线播放，我公司认为欧珀公司上述行为侵害了我公司对上述制品的录音录像制作者权，给我公司造成了极大的经济损失，故我公司诉至法院请求判令欧珀公司立即停止通过其制造的手机中自带软件“音乐”提供音乐专辑《孤岛》的在线播放服务，判令欧珀公司向我公司赔偿经济损失22000元及为制止侵权行为支出的合理开支即公证费156.9元。
欧珀公司答辩称：欧珀公司的行为仅仅是在手机中提供一款音乐播放客户端软件，其自身不载有任何歌曲；我公司与北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）签订了协议，百度公司为我公司内置的音乐播放器提供在线音乐服务及相应技术支持，因涉案歌曲均储存在音乐提供方百度公司的数据平台，我公司的行为不构成侵权，欧珀公司应向百度公司主张权利，因此请求法院追加其为共同被告；我公司在用户使用该软件连接网络，播放在线歌曲过程中未获得任何经济利益，也未从音乐资源提供方获得经济利益，摩登天空公司未证明其受到经济损失，因此其所述赔偿金额没有合法依据，故我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回摩登天空公司的全部诉讼请求。
经审理查明:2014年，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行了马頔演唱的音乐专辑《孤岛》。该专辑上显示有“（P）&（C）2014北京摩登天空文化发展有限公司”等字样，该专辑中收录了包括涉案11首歌曲《Intro》、《最后一次看不见那些人老去》、《南山南》、《棺木》、《海咪咪小姐》、《表》、《时间里的》、《切尔西旅馆有没有8310》、《孤鸟的歌》、《傲寒》、《Outro》。
2012年11月1日，欧珀公司（作为甲方）与百度公司（作为乙方）签订《百度音乐产品推广合作协议》，约定甲乙双方就手机默认音乐播放器的在线音乐服务部分进行联合开发运营，乙方为甲方的音乐播放器提供在线音乐服务及相应技术支持在甲方手机预置双方合作开发的音乐播放器；本次合作不涉及任何费用支付，双方应各自履行本协议项下的义务而产生或支出的费用；甲方负责开发音乐客户端，并将百度在线音乐服务嵌入到甲方手机默认手机播放器中；乙方向甲方提供音乐服务的SDK（开发工具），并提供必要的技术支持，用于与甲方共同开发手机音乐播放器；甲方承诺按照乙方要求在其播放器的入口及歌曲播放页面明确标示百度音乐品牌；甲方保证在指定型号手机中内置双方合作的音乐播放器，并将其设置为不可手动删除，并需在其播放器软件中列明在线音乐服务的版权由乙方提供。乙方负责整合音乐资源版权，并保证版权的合法性；甲方因采用乙方的音乐服务而引起的任何版权纠纷，由乙方承担法律责任；甲方不得将乙方提供的音乐内容存储在自身服务器上，乙方提供的在线音乐服务内容将直接推送到用户手机上。合作期限：自2012年11月1日至2014年11月1日止。《百度音乐产品推广合作协议》期限届满后，欧珀公司与百度公司一直在协商续签事宜，2015年6月18日摩登天空公司公证取证时，百度公司仍在提供相关音乐服务。
摩登天空公司在上述公证取证中进行了以下操作：将欧珀公司制造的OPPOR8207手机连接至网络，运行手机中的“音乐”程序，显示出左侧带有“百度音乐”文字及相关图案图标的搜索栏，在搜索栏中输入“孤岛”，显示出《南山南》等11首歌曲名称，逐一点击歌曲名称，进入播放页面能够播放。该11首歌曲与上述专辑中的歌曲相一致。
庭审中，欧珀公司要求追加百度公司为共同被告，但摩登天空公司明确表示不同意追加。
上述事实，有《孤岛》音乐专辑、公证书、《百度音乐产品推广合作协议》、电子邮件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据音乐专辑《孤岛》盘封上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认摩登天空公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑制品的录音制作者权。
有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应当支持。本案中，根据《百度音乐产品推广合作协议》的约定及协议期满后百度公司仍提供相关音乐服务的情形看，欧珀公司与百度公司合作的方式为：欧珀公司提供硬件及软件，百度公司提供录音制品，而并非双方共同提供录音制品，双方也没有在共同提供内容上达成合意；结合涉案的播放页面中明确显示有“百度音乐”及相关图案图标的情形，本案中欧珀公司的行为系提供软硬件、链接等网络服务，且没有证据表明欧珀公司存在过错，故其没有实施在网络上传播涉案录音制品的行为，未侵害摩登天空公司对涉案录音制品享有的信息网络传播权,因此本院对摩登天空公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京摩登天空文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费354元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第53422号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层8号。
法定代表人沈黎晖，该公司总经理。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人曾兰兰。
被告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，该公司总经理。
本院受理原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）与被告广东欧珀移动通信有限公司（简称欧珀公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案后，欧珀公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其生产的手机内置的“音乐”播放软件不直接载有涉案歌曲，手机也没有内置任何涉案歌曲，所有歌曲均来源于网络，欧珀公司没有实施侵权行为，不是本案适格的被告。即使摩登天空公司一定要起诉，也应当向欧珀公司所在地法院提起诉讼，欧珀公司所在地在东莞市长安镇，故请求将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地，以移动电话机为终端的移动通信网属于信息网络。本案中，摩登天空公司主张欧珀公司未经许可在其制造的手机上通过自带的音乐手机客户端软件提供涉案音乐的在线播放服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为地。本案原告摩登天空公司住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。至于摩登天空公司的主张是否成立，欧珀公司是否实施了侵权行为需经案件实体审理方能确定，此不属于管辖权异议审查范围。故欧珀公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告广东欧珀移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐铁星
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4584号
原告：浙江省三门县永发建筑有限公司，住所地：三门县城关光明路9号。统一社会信用代码913310221481296522。
法定代表人：章宏军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地：三门县海游街道民强路6号。统一社会信用代码91331022568153819C。
法定代表人：刘武平，系该公司执行董事兼经理。
原告浙江省三门县永发建筑有限公司与被告三门鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被告三门鸿图房地产开发有限公司所有的位于三门县亭旁镇山水华庭小区1号楼0101号至0105号商铺5间、4号楼0101号至0110号商铺10间、6号楼0101号至0115号商铺15间、8号楼0101号、0102号、0105号至0109号商铺7间进行查封。原告浙江省三门县永发建筑有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告三门鸿图房地产开发有限公司所有的位于三门县亭旁镇山水华庭小区1号楼0101号至0105号商铺5间、4号楼0101号至0110号商铺10间、6号楼0101号至0115号商铺15间、8号楼0101号、0102号、0105号至0109号商铺7间，期限为三年，自2017年9月26日起至2020年9月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶未赏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 蒋 俊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初196号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖永华，男，1993年3月1日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2016年6月14日因殴打他人被上杭县公安局蛟洋派出所行政拘留三日，并处罚款200元；2016年8月31日因吸毒被龙岩市公安局新罗分局行政拘留十五日；2017年2月24日因吸毒被上杭县公安局蛟洋派出所行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月24日被上杭县公安局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人赖永华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人赖永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：从2016年6月至2017年1月间，被告人赖永华多次在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自己家中与他人吸食毒品冰毒。
1.2016年6月及2017年1月的一天，被告人赖永华先后两次在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自家四楼一房间容留傅某1（另案处理）、邹某2平吸食毒品冰毒。
2.2016年5月及2016年9月的一天，被告人赖永华先后两次在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自家四楼一房间容留傅某1吸食毒品冰毒。
3.2016年10月的一天，被告人赖永华在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自家四楼一房间容留傅某2（另案处理）、傅某1、邹某2平吸食毒品冰毒。
2017年2月23日，公安人员在被告人赖永华家中查获吸毒工具，并将其抓获。经现场尿检检测，被告人赖永华的尿液呈冰毒阳性。
上述事实，经查属实。被告人赖永华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锡箔纸、矿泉水瓶及吸管；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询证明、行政处罚决定书等书证；证人邹某2、傅某1、傅某2、邹某1等人的证言；上杭县公安局的辨认笔录及照片、现场检测报告书、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖永华容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赖永华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖永华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖永华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
二、上杭县公安局依法扣押的锡箔纸、吸管及矿泉水瓶，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年七月四日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初196号公诉机关上杭县人民检察院。被告人赖永华，男，1993年3月1日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2016年6月14日因殴打他人被上杭县公安局蛟洋派出所行政拘留三日，并处罚款200元；2016年8月31日因吸毒被龙岩市公安局新罗分局行政拘留十五日；2017年2月24日因吸毒被上杭县公安局蛟洋派出所行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月24日被上杭县公安局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人赖永华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人赖永华到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：从2016年6月至2017年1月间，被告人赖永华多次在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自己家中与他人吸食毒品冰毒。1.2016年6月及2017年1月的一天，被告人赖永华先后两次在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自家四楼一房间容留傅某1（另案处理）、邹某2平吸食毒品冰毒。2.2016年5月及2016年9月的一天，被告人赖永华先后两次在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自家四楼一房间容留傅某1吸食毒品冰毒。3.2016年10月的一天，被告人赖永华在上杭县蛟洋镇梅坝新村35号自家四楼一房间容留傅某2（另案处理）、傅某1、邹某2平吸食毒品冰毒。2017年2月23日，公安人员在被告人赖永华家中查获吸毒工具，并将其抓获。经现场尿检检测，被告人赖永华的尿液呈冰毒阳性。上述事实，经查属实。被告人赖永华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锡箔纸、矿泉水瓶及吸管；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询证明、行政处罚决定书等书证；证人邹某2、傅某1、傅某2、邹某1等人的证言；上杭县公安局的辨认笔录及照片、现场检测报告书、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖永华容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赖永华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖永华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖永华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效后十日内交缴，上缴国库。）二、上杭县公安局依法扣押的锡箔纸、吸管及矿泉水瓶，予以没收，拍照随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴胜佳二〇一七年七月四日代理书记员  蓝丽娜附：本案适用的有关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10374号
原告：李熠。
委托代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：张伟钢。
委托代理人：韩建强。
原告李熠诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊杰和被告委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李熠诉称：2015年12月10日，原告作为被保险人给浙Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间自2015年12月10日13时起至2016年12月10日13时止。2016年10月24日，案外人项琳驾驶浙Ａ×××××号机动车发生交通事故，致使原告车辆损坏，非机动车驾驶员黄叶根受伤。经公安机关交警部门认定，原告负事故全部责任。后原告共为黄叶根垫付医药费15386.41元，到被告处理赔未果，遂起诉请求判令：被告在交强险及商业第三者责任险范围内支付原告垫付的医药费15386.41元。
被告人保萧山支公司辩称：对事故责任认定无异议；被告同意在交强险的医疗费10000元范围内予以赔偿，已赔付1620元，再赔付8380元；因原告在事故现场有逃逸的嫌疑，故其余费用不予理赔。
原告李熠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，证明案外人项琳驾驶保险标的车辆在保险期间内发生交通事故，并承担事故全部责任的事实；
2.机动车保险单1份，证明原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的事实；
3.杭州市萧山中医院住院费用清单1份及收费票据6份，证明原告因交通事故为第三人支付的医药费。
上述证据，经被告人保萧山支公司质证，对其真实性均无异议。经本院审查，认为上述证据的真实性、合法性可以认定，至于应否全额理赔，本院另作评述。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年12月10日，被告向原告签发了《机动车交通事故责任强制保险单位》，约定：保险车辆号牌号码为浙Ａ×××××，保险期间为自2015年12月10日13时起至2016年12月10时13时止；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车保险单》，约定：保险车辆号牌号码为浙Ａ×××××，保险期间为自2015年12月10日13时至2016年12月10时13时止；险别为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、不计免赔率覆盖。机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项规定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2016年10月24日17时15分许，案外人项琳驾驶浙Ａ×××××号机动车沿杭州市萧山区南秀路由东向西进入北侧非机动车道时，与同方向在非机动车道内行使的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、非机动车驾驶员黄叶根受伤的交通事故。事故发生后，浙Ａ×××××号机动车驶离现场。该事故经公安机关交警部门认定，案外人项琳负事故全部责任。
事故发生后，原告为非机动车驾驶员黄叶根支付医疗费15386.41元（非医保范围内的医疗费未超过1万元）。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。原告系投保车辆的实际车主，在保险期内，投保车辆发生交通事故，原告已经先行垫付医药费，被告应向原告支付相应的理赔款。为保障受害者损失充分受偿，非医保范围内的医疗费也应在交强险医疗费1万元限额内优先受偿，而本案非医保范围内的医疗费并未超过1万元限额，故本院认定原告主张的费用无需扣除非医保范围内的医疗费。原告垫付的医疗费在交强险医疗费1万元限额内的部分，在交强险内进行赔偿，超过部分医疗费在机动车第三者责任保险范围内赔偿。被告主张原告逃离事故现场而应免除机动车商业第三者责任险部分的赔偿，由于交警部门的事故认定书虽认定原告事发后存在驶离现场的行为，但并不等同原告有逃离事故现场的行为，故对被告该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付原告李熠理赔款15386.41元;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
原告李熠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月十四日
代理书记员 陈碧云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初521号
原告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人：赵正庆，公司总经理。
委托代理人：令丽娜，系贵州贵遵律师事务所律师。
委托代理人：曾海，系贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：曾荔波，男，汉族，约43岁，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司诉被告曾荔波合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商处理为由，于2018年2月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
已减半收取案件的受理费30元，由原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。
审判员 杨晓军
二〇一八年二月十一日
书记员 魏春燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1980号
原告：胡晓伟（公民身份证号码3306211981********），男，
1981年2月13日出生，住绍兴县安昌镇国际村****号。
委托代理人：张立刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者
。
委托代理人：金妮，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告：吴云夫（公民身份证号码3306211971********），男，19
71年11月13日出生，汉族，住绍兴县钱清镇九岩村****号。
原告胡晓伟与被告吴云夫民间借贷纠纷一案，于2009年10
月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
沈烨独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人金妮到庭参加诉讼，被告吴云夫经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓伟诉称，2008年9月23日、12月16日以及2009年9
月19日，被告分三次向原告借款人民币135，000元，并出具了
三份借条，明确约定了还款期限。现被告逾期未还款，故请求
判令被告立即归还给原告借款人民币135，000元，并支付该款
自应当归还之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率
或约定利率计算的利息损失，以及该款自起诉之日至实际归还
之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吴云夫未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告胡晓伟为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期
限内提交了2008年9月23日借条一份，以证明被告向原告借款
人民币50，000元，约定2008年12月23日前归还的事实；提交了
12月16日借条一份，以证明被告向原告借款人民币50，000元，约定2009年3月16日前归还的事实；提交了
2009年9月19日借条一份，以证明被告向原告借款人民币35，00
0元，约定2009年9月30日前归还，且按银行同期贷款利率四倍
计息的事实。
被告吴云夫未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和
陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证
据有被告的签名和捺印，记载内容也与本案有关联，可以作为
认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下
：2008年9月23日，被告向原告借款人民币50，000元，约定200
8年12月23日前归还。2008年12月16日，被告又向原告借款人
民币50，000元，约定2009年3月16日前归还。
2009年9月19日，被告向原告借款人民币35，000元，约定2009
年9月30日前归还，且按银行同期贷款利率四倍计息。现因被
告逾期未还款，故成讼。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，清楚明确，未违
反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借贷关
系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。
现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担
相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付利息的诉讼
请求理由正当，应予支持。至于利息损失，应依中国人民银行
同期贷款利率或约定利率计算得出。被告吴云夫拒不到庭参加
诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律
后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告吴云夫应支付给原告胡晓伟借款人民币135，000元，并
支付人民币5万元自2008年12月23日起、人民币5万元自2009年
3月16日起至2009年10月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付人民币3万元自2009年9月30日起至2009年10
月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；同时
应支付人民币135，000元自2009年10月20日起至判决履行之日
止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，125元，减半收取1，562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3，125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈 烨
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1980号
原告：胡晓伟。
委托代理人：张立刚。
委托代理人：金妮。
被告：吴云夫。
原告胡晓伟与被告吴云夫民间借贷纠纷一案，于2009年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金妮到庭参加诉讼，被告吴云夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓伟诉称，2008年9月23日、12月16日以及2009年9月19日，被告分三次向原告借款人民币135，000元，并出具了三份借条，明确约定了还款期限。现被告逾期未还款，故请求判令被告立即归还给原告借款人民币135，000元，并支付该款自应当归还之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率或约定利率计算的利息损失，以及该款自起诉之日至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吴云夫未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告胡晓伟为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年9月23日借条一份，以证明被告向原告借款人民币50，000元，约定2008年12月23日前归还的事实；提交了12月16日借条一份，以证明被告向原告借款人民币50，000元，约定2009年3月16日前归还的事实；提交了2009年9月19日借条一份，以证明被告向原告借款人民币35，000元，约定2009年9月30日前归还，且按银行同期贷款利率四倍计息的事实。
被告吴云夫未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据有被告的签名和捺印，记载内容也与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2008年9月23日，被告向原告借款人民币50，000元，约定2008年12月23日前归还。2008年12月16日，被告又向原告借款人民币50，000元，约定2009年3月16日前归还。2009年9月19日，被告向原告借款人民币35，000元，约定2009年9月30日前归还，且按银行同期贷款利率四倍计息。现因被告逾期未还款，故成讼。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。至于利息损失，应依中国人民银行同期贷款利率或约定利率计算得出。被告吴云夫拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴云夫应支付给原告胡晓伟借款人民币135，000元，并支付人民币5万元自2008年12月23日起、人民币5万元自2009年3月16日起至2009年10月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付人民币3万元自2009年9月30日起至2009年10月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；同时应支付人民币135，000元自2009年10月20日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，125元，减半收取1，562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈 烨
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初999号
起诉人王绍贤，男，1944年7月15日出生,汉族，住锦州经济技术开发区。
本院收到起诉人王绍贤的民事起诉状，起诉人王绍贤向本院提出诉讼请求：判令锦州经济技术开发区发展（集团）公司对起诉人承包地被征收后的经济损失进行补偿：（1）按土地原用途对后续21年土地使用权人的补偿；（2）对按动迁文件规定房屋附属物的苗木补偿标准与苗木市场时价的差价部分进行补偿；（3）对土地隐性投资进行补偿。事实和理由：1999年4月27日，起诉人王绍贤与开发区XX村签订了一份土地承包合同，面积25亩，期限为20年。承包地的用途是建立景观路树培育基地。当年经工商税务登记注册后成立了XX苗木场，法人代表王绍贤，苗木场所培育的是公路绿化用景观树木。2003年5月20日，起诉人王绍贤与中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州分公司签订了《林业种苗补偿协议书》，征用苗场耕地XX亩，按普通树的标准XX元/株进行了补偿。2007年4月初，区城管局负责动迁的同志与起诉人王绍贤协商苗木场动迁事宜，补偿标准按房屋拆迁附着物的补偿标准，起诉人王绍贤未同意。2008年10月初，开发区农发局的人员再次与起诉人协商占用苗木场的土地，如果协商不成就会强制拆迁。在这种情况下，起诉人被迫于11月17日与开发区发展（集团）公司签订了《征地苗木补偿协议》，按照2003年与中石油锦州分公司的补偿标准对苗木补偿XXXXXXX元。这个协议只用房屋附属物的补偿标准就剥夺了起诉人苦心经营9年、配套设施完善的苗木场，是一个不平等的、缺失法律法规依据的协议。2008年11月，集团公司征走了土地，把地上附着物和隐性投资的补偿：如房屋、围护栏、深水井、排水网络、土地改良、机泵管带、农机具等赔偿交给动迁办。之后，集团公司和动迁办一直扯皮，直到2013年动迁办才派人实地调查，当时土地已经被集团公司征收并利用，能看见的实物只有三间房屋、两眼深井和院落中的几颗果树，过去的围栏已经被砖墙替代，电缆和排水网络被土山掩埋。动迁办只同意补偿能够看得见的地上房屋。起诉人承包土地前期属于资本投入，对原本荒芜的低洼盐碱地进行拉沙土改良、挖渠排水、打深井、引电源、建三间平房和820米围护栏。集团公司仅按照房屋拆迁地上附着物的标准买走了起诉人的苗木，低于当时苗木的市场价格。未对排水网络、围护栏等隐性投入进行补偿，未对剩余土地承包期进行补偿。因此提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人王绍贤的起诉涉及人民政府进行建设项目规划征占土地，不属于平等民事主体之间的民事行为。因此，起诉人王绍贤的起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王绍贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王玉英
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 晋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第231号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部。
负责人汤强华。
委托代理人曹宏永。
被上诉人（原审原告）张荷英。
委托代理人盛金洋。
被上诉人（原审被告）王浩良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部（以下简称平保东阳服务部）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第2879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原判查明：2004年5月20日，被告王浩良驾驶浙G×××××号两轮摩托车从杭州驶往金华，9时许，车行至杭金线91KM800M地段，遇情况措施不当，导致车辆倒地向前侧滑与在人行横道上的原告张荷英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后即送诸暨市第三人民医院治疗，并于同日转诸暨市人民医院住院治疗42天，经诊断原告所受伤为：左额颞叶脑挫裂伤，脑内血肿，脑疝；左额颞急性硬膜下血肿，急性蛛网膜下腔出血；左颞骨骨折，颅底骨折；右胫骨平台骨折。诸暨市公安局交警大队认定被告王浩良在本次交通事故中负全部过错责任，原告无过错责任。绍兴市明鸿司法鉴定事务所鉴定原告左侧额颞顶部颅骨缺损，右胫骨平台仍在内固定手术，生活不能自理等，其人体损伤评定为四级伤残，建议给予继续治疗费用（颅骨修补术、右胫骨平台内固定拆除术）。诸暨市人民医院出具医疗证明，认为1、原告因车祸致右胫骨平台骨折，在该院内固定治疗，事后取钢板费为6000元；2、原告在该院急诊行开颅手术，术后遗留颅骨缺损，3-6个月后需颅骨修补，需费用20000元。另查明，肇事车辆于2003年10月29日在被告平保东阳服务部投保的第三者责任险保额为10万元，保险期限自2003年10月30日至2004年10月29日。被告王浩良在事发后先后替原告预交医疗费用合计11000元。经法院法医审查，原告的医疗情况基本合理，根据其损伤和愈后，考虑住院期间陪护，出院后需完全护理，考虑营养费2000元，颅骨缺损修补费及内固定拆除费用建议以实际治疗后按所需合理费用为限确定。原告合理赔偿费用为：医疗费64926.66元、护理费（住院期间）50元／天×42=2100元、（出院后）21781元／天×5年=108905元（依原告诉请91250元为准）、住院伙食补助费15元／天×42=630元、营养费2000元、残疾赔偿金6096元／年×5年×70%=21336元、继续治疗费6000元、法医鉴定费1650元，合计人民币189892.66元。
原判认为，公安交警部门对本次事故责任的认定，符合事故发生时的客观情况及相关道路交通法律法规，予以确认。被告王浩良系事故车辆的法定车主，应对原告本次交通事故中合理的经济损失承担全部赔偿责任。道路交通安全法第七十六条赋予交通事故赔偿权利人对保险公司的直接请求权，故保险公司作为本案主体适格。本案中，被告平保东阳服务部为事故车辆承保的第三者责任险，实质系以国家规定强制推行的商业责任保险，虽系商业保险，但并不排斥其强制保险的性质，两者存在重合之处。故被告平保东阳服务部应在第三者责任险的限额内对原告直接承担赔偿责任。原告提出交通费500元的请求，未提交相应票据，不予支持；其提出的继续治疗费26000元的请求，法医审查以实际发生所需费用为限确定，考虑到原告内固定拆除费用必然发生，该费用6000元予以支持；至于颅骨缺损修补费20000元，宜以实际发生费用确定，本次诉讼中不予处理。被告王浩良经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款、第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告平保东阳服务部赔偿给原告张荷英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、法医鉴定费等经济损失计人民币100000元，限款判决生效之日起十日内付清；二、被告王浩良赔偿原告张荷英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、法医鉴定费等经济损失计人民币89892.66元，扣除已垫付11000元，尚应赔偿78892.66元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张荷英其余诉讼请求。一审诉讼费用合计5950元，由原告张荷英负担950元，被告王浩良负担2500元，被告平保东阳服务部负担2500元。
平保东阳服务部不服原判，提出上诉称：1、原审适用法律错误。上诉人与本次道路交通事故的受害人既无合同关系，也无侵权关系，故上诉人不是本案适格被告，无须在本案中直接承担法律责任。根据道路交通安全法第十七条的规定，机动车第三者责任强制保险将由国务院另行规定，但目前国务院的相关规定尚未出台。现行第三者责任保险是保险公司与投保人在协商一致的基础上自愿订立于保险合同之中，保险条款对双方权利义务的约定及保险费率的厘定均未建立在强制保险的基础之上。保险人是否承担保险责任，完全取决于保险合同的约定。2、原审确定的出院后护理费及营养费不合理。护理费、营养费应由相关机构出具意见，但原审中原告未能提供证明护理等级、护理项目及营养费用的任何依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张荷英辩称：目前虽尚未建立强制责任保险制度，但根据车辆登记的规定，第一次领证及年检，均须提供第三者责任保险的手续，故现行商业保险合同具有实质意义上的强制功能。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提供新的证据。本案经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王浩良驾驶机动车辆致行人张荷英受伤的侵权事实清楚。因上诉人平保东阳服务部系该车辆的保险人，原审将其列为被告，并判令其在机动车第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任、超过责任限额部分由机动车方王浩良承担责任，符合道路交通安全法第七十六条之规定。故上诉人就诉讼主体提出的上诉理由不能成立。原审根据受害人的伤残等级、年龄和健康状况等因素，参照“生活不能自理”之鉴定意见及“受害人出院后需完全护理、考虑营养费2000元”之赔偿费用法医学审查意见，确定的出院后护理费及营养费合理有据。故上诉人就上述赔偿费用提出的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人改判之请求，本院不予支持；原判认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计5720元，由上诉人平保东阳服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年四月二十七日
书记员 蒋剑峰
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行初34号
原告杨光伟（曾用名杨贤志），男，1975年7月29日出生，住湖南省石门县。
法定代理人杨大尤，男，1945年9月26日出生，住址同上，系杨光伟之父。
被告石门县城乡居民医疗保险管理服务中心，住所地：石门县宝峰街道办梯云路。
法定代表人龚德军，该中心主任。
委托代理人张立波，该中心工作人员，特别授权代理。
本院在审理原告杨光伟诉被告石门县城乡居民医疗保险管理服务中心行政给付一案中，原告杨光伟以与被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光伟的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨光伟撤回对被告石门县城乡居民医疗保险管理服务中心的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光伟负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 唐汇贵
人民陪审员 黄明东
二〇一七年一月十日
书 记 员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审66号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，该局局长。
委托代理人陆川根、徐立忠，该局工作人员。
被执行人沈建新，男，1970年10月15日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人沈新明，男，1974年3月2日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉善县国土资源局向本院申请强制执行善土资罚〔2011〕-69号行政处罚决定，即：1、责令退还非法占用的5466.65平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的29.59平方米建筑物和其它附属设施；3、处以人民币164388元的罚款。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善土资罚〔2011〕-69号行政处罚决定认定以下事实：被执行人沈建新、沈新明于2009年8月至2010年5月期间，未经依法批准，非法占用陶庄镇利生村集体土地5466.65平方米建造废铁收购销售堆场，构成建筑物面积29.59平方米。经认定，占用的土地不符合土地利用总体规划，占用基本农田1694平方米，占用耕地3772.65平方米。
申请执行人认为，被执行人沈建新、沈新明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经依法批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的5466.65平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的29.59平方米建筑物和其它附属设施；3、对非法占用1694平方米基本农田处以每平方米52.5元的罚款，共计人民币88935元；对非法占用3772.65平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计人民币75453元；两项合计人民币164388元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善土资罚〔2011〕-69号行政处罚决定认定基本事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局作出的善土资罚〔2011〕-69号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的5466.65平方米土地”和第2项“拆除在非法占用的土地上新建的29.59平方米建筑物和其它附属设施”由嘉善县陶庄镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 韬
山西省朔州市朔城区人�法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初896号
原告：张白，男，1931年1月4日出生，汉族，农民，现住朔州市。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，1938年5月25日出生，汉族，农民，现住朔州市。（系原告妻子）
委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。
被告：张万金，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，现住朔州市。
原告张白与被告张万金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张白向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋拆迁宅基地补偿款214662元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1957年原告部队转业回地方后，于同年4月16日购买落青莲位于朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村土窑三间。1967年前后，原告一家搬回利民老家居住，因当时原告哥哥即被告父亲张日新无房居住，原告就让被告父亲张日新居住在自己购买的曹沙会土窑中，一边居住一边看门，后在被告父亲张日新去世后，被告一家居住其中。2012年此土窑拆迁时，当时原告因未接到通知，不让拆迁，并让被告不要管拆迁的事，还让被告归还原告的土窑。被告以各种理由搪塞，后将拆迁款全部领取。现原告认为被拆迁的土窑属于自己的个人财产，虽然�告在此宅基地上后建了房屋，但宅基地的拆迁款应属于原告，与被告无任何关系。原告就此与被告协商无果，只好向人民法院提起诉讼。
被告张万金辩称，地就是我的，那会我父亲买的，我父亲去世的时候给我留下的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张万金出示契约及公证书各一份，欲证明其父张日新于1962年向原告张白购买争议土窑，且被告从小就在该土窑长大。原告张白认为该土窑系原告搬回利民时，让被告父亲张日新居住并看门，其并未向被告父亲出售过，同时公证书中的证人应当出庭作证。本院认为，被告所提供的契约中无出卖人和购买人签字，原告对此亦不予认可，同时公证的证人证言仅能对证人本人及作证过程进行公证，但对证人所作的证明内容的真实性却无法进行公证，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受法庭及当事人询问。本案被告未能提供证据证实其事实主张，应承担举行不能的不利后果，故本院对上述两份证据不予采信。2.原告认为其三间土窑占地面积为476平方米，被告认为180平方米，因原告未提供相关证据予以证明，故本院采纳被告认可的占地面积。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张白于1957年向本集体经济组织内成员雒青连购买三间土窑，并进行了公证，后由被告父亲张日新全家居住，直至土窑被征收补偿。现被告张万金所提供证据不足以证实其父向原告张白购买土窑之事实成立，被告所取得原告土窑面积占地补偿款没有法律依据，故其应将上述补偿款返还原告。根据《补偿安置协议书》约定，占地面积为766.6平方米，征收补偿214662元，故被告应返还原告占地补偿款50403元（214662元÷766.6平方米×180平方米）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告张万金于本判决生效后十日内返还原告张白占地补偿款50403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告张万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员王海
二〇一七年六月二日
书记员鲍晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人�法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初896号原告：张白，男，1931年1月4日出生，汉族，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵金梅，女，1938年5月25日出生，汉族，农民，现住朔州市。（系原告妻子）委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。被告：张万金，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，现住朔州市。原告张白与被告张万金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张白向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋拆迁宅基地补偿款214662元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1957年原告部队转业回地方后，于同年4月16日购买落青莲位于朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村土窑三间。1967年前后，原告一家搬回利民老家居住，因当时原告哥哥即被告父亲张日新无房居住，原告就让被告父亲张日新居住在自己购买的曹沙会土窑中，一边居住一边看门，后在被告父亲张日新去世后，被告一家居住其中。2012年此土窑拆迁时，当时原告因未接到通知，不让拆迁，并让被告不要管拆迁的事，还让被告归还原告的土窑。被告以各种理由搪塞，后将拆迁款全部领取。现原告认为被拆迁的土窑属于自己的个人财产，虽然�告在此宅基地上后建了房屋，但宅基地的拆迁款应属于原告，与被告无任何关系。原告就此与被告协商无果，只好向人民法院提起诉讼。被告张万金辩称，地就是我的，那会我父亲买的，我父亲去世的时候给我留下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张万金出示契约及公证书各一份，欲证明其父张日新于1962年向原告张白购买争议土窑，且被告从小就在该土窑长大。原告张白认为该土窑系原告搬回利民时，让被告父亲张日新居住并看门，其并未向被告父亲出售过，同时公证书中的证人应当出庭作证。本院认为，被告所提供的契约中无出卖人和购买人签字，原告对此亦不予认可，同时公证的证人证言仅能对证人本人及作证过程进行公证，但对证人所作的证明内容的真实性却无法进行公证，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受法庭及当事人询问。本案被告未能提供证据证实其事实主张，应承担举行不能的不利后果，故本院对上述两份证据不予采信。2.原告认为其三间土窑占地面积为476平方米，被告认为180平方米，因原告未提供相关证据予以证明，故本院采纳被告认可的占地面积。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张白于1957年向本集体经济组织内成员雒青连购买三间土窑，并进行了公证，后由被告父亲张日新全家居住，直至土窑被征收补偿。现被告张万金所提供证据不足以证实其父向原告张白购买土窑之事实成立，被告所取得原告土窑面积占地补偿款没有法律依据，故其应将上述补偿款返还原告。根据《补偿安置协议书》约定，占地面积为766.6平方米，征收补偿214662元，故被告应返还原告占地补偿款50403元（214662元÷766.6平方米×180平方米）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告张万金于本判决生效后十日内返还原告张白占地补偿款50403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告张万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。代理审判员王海二〇一七年六月二日书记员鲍晓慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更426号
罪犯赵伯先，女，1962年1月4日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月18日作出（2014）滨刑初字第82号刑事判决，以被告人赵伯先犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十五万元，退赔人民币3775000元。刑期自2014年2月27日起至2033年2月26日止。判决生效后交付执行。
天津市女子监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伯先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵伯先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯赵伯先在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伯先减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月27日起至2032年7月26日止），并处罚金人民币十五万元，退赔人民币3775000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一七年三月三十日
书记员 史军锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第81号
原告李某。
委托代理人李某某。
被告邬某某。
原告李某为与被告邬某某民间借贷合同纠纷一案，于201
2年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任
审判，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托
代理人李某某到庭参加诉讼。被告邬某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年6月10日，被告因生产经营需要，
向原告借款70万元，并约定了借款利息、归还日期等。归还日
期届满后，原告多催讨借款本金与利息未果。请求判令被告返
还借款本金70万元、利息112000元（暂计至2012年2月9日，此
后另计），律师费8万元。
庭审中，原告李某补充陈述，原、被告系朋友关系，70
万元借款先后分四次出借，出借时间大约在2010年10月、11月
和2011年2月和3月，均以现金交付。因被告均未及时还款，故
于2011年6月10日出具70万元借条。
被告邬某某未作答辩。
对于诉称的事实，原告李某提交了以下证据：
借条一份，以证明双方就借款所作的相关约定；发票一份，以证明原告支付的律师费。
被告邬某某未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证
意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据真实有效，与原
告诉称的事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2011年6月10日，被告出具借条一份，称因其生产经营需
要向原告借款人民币70万元，利息按月息2%计付，归还日期20
11年7月9日，逾期未能归还则由借款人按月息2%支付利息，并
另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括
律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。
本院认为，原、被告双方约定的借款利息及逾期利息，
均未超过法律保护的范畴，被告未按借条约定的期限按时支付
借款本金和利息，现原告诉请要求被告归还借款本金、利息及
逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师
费的诉讼请求，亦符合原、被告双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邬某某支付给原告李某借款本金70万元、利息1
12000元（暂计至2012年2月9日，此后按月息2%另计）；
二、被告邬某某支付给原告李某律师费人民币80000元；
上述一、二两项合计人民币892000，被告邬某某应于本
判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12720元，减半收取人民币6360元，由
被告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币12720元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一二年四月九日
代书记员 俞爱芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初219号
原告：中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。
住所地：开封市中山路南段**号。
负责人：侯利军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘德华，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：曹庆伟，男，汉族，1986年3月30日生，住河南省杞县。
被告：徐磊，男，汉族，1981年10月27日生，住河南省杞县。
原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中国银行开封分行)诉被告曹庆伟、徐磊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国银行开封分行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告曹庆伟、徐磊的起诉。
案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。
审 判 长 茹 宇
审 判 员 周 静
代理审判员 孙景坡
二〇一七年四月十日
代书 记员 朱亚丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1970号
原告李纯芳，女，1950年X月X日出生，汉族。
被告许少欢，女，1960年X月X日出生，汉族。
原告李纯芳诉被告许少欢民间借贷纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李纯芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同为工友，被告称其弟因生意欠缺资金于2011年1月27日向我借款2500元，承诺办妥事情后归还，被告写了借条。但时至今日被告没有还款。故起诉请求：1、被告偿还借款本金2500元及利息2500元，并从2011年1月27日起至偿还借款日止按法律的有关规定计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告于2011年1月27日立下《借条》，借条载明：本人向原告借2500元，办妥事情归还。之后被告没有还款，原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款2500元的事实，有被告出具的《借条》为证证实，故原、被告之间的借款关系成立。双方没有约定还款期限，债权人依法可随时主张权利，现原告起诉要求被告返还，有理，本院予以支持。至于利息，双方没约定，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金2500元给原告，并从2013年8月21日起至本判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦蔼妮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许丽容
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7337号
申请执行人：罗长梅，女，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被执行人：奉雄勇，男，1970年5月4日出生，住湖南省祁阳县。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17533号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人奉雄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114797.61元予申请执行人罗长梅。本案受理费2321.60元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月20日将奉雄勇录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年九月二十三日
书记员 袁 浩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4011号
原告（反诉被告）：贾孝升，男。
委托代理人：张德华，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511131119676。
被告（反诉原告）：张传山，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：庄乾元，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。执业证号13711199710556414。
委托代理人：刘跃伟，山东聚祥律师事务所律师。执业证号13711140410020。
原告贾孝升与被告张传山、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾孝升的委托代理人张德华，被告张传升，被告保险公司的委托代理人李刚田、刘跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾孝升诉称：2014年9月12日，张传山驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县西环路城阳镇三角汪村西路口处时，与由东向西行驶的无牌二轮摩托骑车人贾孝升相撞，造成贾孝升受伤、车辆受损的交通事故。原告损失医疗费74959、护理费2400元、住院生活补助费1440元、交通费1000元、车损1300元，要求被告先赔偿原告70859.1元，其余损失另行主张。诉讼费用由被告负担。
被告张传山辩称：事故发生属实，答辩人在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，赔偿应由被告保险公司在保险限额内先行承担，乘余部分按事故责任承担。因本事故造成答辩人车辆损失9321元、施救费300元、评估费400元、交通费200元，答辩人反诉原告要求其赔偿我5288元。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生时间在保期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
反诉被告贾孝升辩称：反诉原告的损失过高。
经审理查明：2014年9月12日18时12分许，被告张传山驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县西环路城阳镇三角汪村西路口处时，与由东向西行驶的无牌二轮摩托骑车人原告贾孝升相撞，造成贾孝升受伤、车辆受损的交通事故。2014年9月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第12491号道路交通事故认定书，认定张传升驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，贾孝升无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定张传山承担事故的主要责任，贾孝升承担事故的次要责任。
原告贾孝升伤后到莒县人民医院住院治疗48天，支付医疗费70919元。原告的伤被诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折、头皮裂伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨及顶骨骨折、颅底骨折、右侧第8-9肋骨骨折、双侧胸腔积液、周围性面瘫。2014年9月12日，原告的车辆损失经被告保险公司评估，损失为1300元。原告还主张护理费2400元（50元×48天），伙食补助费1440元（30元×48天），交通费1000元。被告张传山已付原告贾孝升5000元，原告起诉时未扣除。
反诉原告张传山的车辆损失，2014年10月9日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为9321元，原告支付评估费400元。反诉原告另支付施救费300元。反诉原告还主张交通费200元。
另查明，被告张传山为事故车鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份。保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日。原告贾孝升为事故车辆无牌二轮摩托骑车的所有人和驾驶人，车辆未投保交强险。
另，原告贾孝升于2014年9月24日，向本院申请诉讼保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，本院作出（2014）莒民保字第518民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押，后被告张传山向本院提供现金50000元担保，本院依法解除了对该车的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告贾孝升依据事故认定书等证据要求被告张传山、保险公司赔偿损失，其合理部分予以支持。原告主张的交通费1000元过高，鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以480元为宜。反诉原告张传山主张的交通费过高，以50元为宜。被告张传山的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内承担对原告的损失予以赔偿。被告张传山系事故车的所有人，对事故车有运行支配和运行利益权，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任予以赔偿，综合本案案情，以承担70%的民事赔偿为宜。反诉被告贾孝升作为事故车辆的所有人，对事故车有运行支配和运行利益权，应按其在事故中所负的责任赔偿反诉原告的损失。反诉被告贾孝升的事故车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，反诉被告贾孝升应首先在相当于交强险限额内赔偿反诉原告张传山的损失。交强险限额外的损失，以承担30%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告贾孝升各项损失12880元［医疗费10000元＋护理费2400元（50元×48天）＋交通费480元］。
二、被告张传山于判决生效后十日内赔偿原告贾孝升各项损失43651.3元{［医疗费60919元（70919元-10000元）＋伙食补助费1440元（30元×48天）］×70%}，被告张传山已付5000元。
三、反诉被告贾孝升于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿反诉原告张传山车损2000元。
四、反诉被告贾孝升于判决生效后十日内赔偿反诉原告张传山各项经济损失2421.3元{［车辆7321元（9321元-2000元）＋评估费400元＋施救费300元＋交通费50元］×30%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费520元，由被告张传山负担。
案件受理费1416元，由原告贾孝升负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担282元，被告张传山负担956元。
反诉费50元，由反诉被告贾孝升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹月凤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1008-2号
原告刘小明。
委托代理人刘小杰，系原告妹妹。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，所在地秦皇岛市。
法定代表人刘维华，经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员，住承德市。
本院在审理原告刘小明与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘小明及其委托代理人刘小杰经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费21990.00元，减半收取，保全费5000.00元，由原告刘小明负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 温秋鹏
人民陪审员 汤双虎
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王晓航
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初271号
原告：康克峰，男，1971年6月1日生，汉族，住甘肃省康乐县景古镇安龙村外吾**号。
委托诉讼代理人：刘明霞，兰州市西固区法律援助中心法律工作者。
被告：马元亮，男，1967年10月16日生，汉族，住甘肃省永靖县关山乡南堡村八社***号。
原告康克峰与被告马元亮劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康克峰及其委托诉讼代理人刘明霞到庭参加诉讼，被告马元亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告康克峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资3725元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告经人介绍到被告承包的西固区张家台003**号老宅翻建工程中担任大工，日工资210元，工程于2017年11月3日结束，被告应付原告工资3725元，但拖欠至今不付。
被告马元亮未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：工条和《建房协议书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2017年10月被告马元亮承接兰州市西固区张家台一户老宅翻建工程，雇佣原告康克峰担任大工，工程结束后经核算，被告马元亮应支付原告康克峰工资6225元，其支付2500元后剩余工资款3725元未付，于2017年12月17日出具工条确认。
本院认为，原、被告形成劳务合同关系，被告作为雇主应按照约定向原告足额支付劳动报酬，未支付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告马元亮于本判决生效后立即支付原告康克峰工资款3725元。
减半收取的案件受理费25元，由被告马元亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 王祯圆
二〇一八年三月一日
法官助理 徐 欣
书 记 员 贾 媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2938号
申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊。
法定代表人马振彪，系该公司董事长。
被执行人：高子明，男，1954年11月18日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高置，男，1982年7月11日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人高子明、高置租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人高子明、高置暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2938号
申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人马振彪，系该公司董事长。
被执行人：高子明，男，1954年11月18日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高置，男，1982年7月11日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人高子明、高置租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人高子明、高置暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结（2013）东法民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2938号
申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。法定代表人马振彪，该公司董事长。
被执行人高子明，男，汉族，61岁。
被执行人高置，男，汉族，33岁。
申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人高子明、高置房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高子明在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高子明在中国工商银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2938号申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。公司地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊。法定代表人马振彪，系该公司董事长。被执行人：高子明，男，1954年11月18日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高置，男，1982年7月11日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人高子明、高置租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人高子明、高置暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十月二十七日书记员  李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2938号申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。公司地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人马振彪，系该公司董事长。被执行人：高子明，男，1954年11月18日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高置，男，1982年7月11日出生，汉族，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人高子明、高置租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人高子明、高置暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结（2013）东法民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十月二十七日书记员  李娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第566号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省河源市，在深圳市无业。因本案于2014年3月22日被抓获，次日因患有疾病被深圳市公安局取保候审，2014年4月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）857号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月22日20时许，被告人陈某醉酒驾驶粤B／×××××号小型轿车行驶至深圳市南山区龙珠三路珠光小学路口路段时被交警部门现场查获。经鉴定，从2014年3月22日20时45分提取的陈某的血液中检出乙醇，含量为152.65mg／100mL。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有抽取当事人血样登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证，全国公安交通管理信息查询系统的车辆信息／驾驶人信息，体检报告，医院病历，证人胡某、曹某的证言，被告人陈某的供述，酒精含量鉴定意见书，现场查获录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）661号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某主动缴纳罚金，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年五月七日
书记员 邢燕芳