山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第81号
上诉人（原审原告）：郭金兰。
委托代理人：谷延荣。
委托代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谷延畏。
委托代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
上诉人郭金兰、上诉人谷延畏因健康权纠纷不服山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原被告均系临清市戴湾镇廿里堡西村村民。2013年4月16日下午4时许，被告在村南与小运河相邻的河沿处（廿里堡西村村委会出具证明，主张该块土地应系集体财产，归村集体所有）种植树苗，原告之夫谷延荣见状，上前去拔被告种植的树苗，被告阻挡，两人互殴。此后，原告郭金兰和被告的女儿谷继仙来到现场参与到纠纷中。在双方互相冲突中，被告用铁锨拍在原告头部。事后，原告入住临清市人民医院治疗17天。原被告双方争执之事经本地公安部门立案处理，分别于2013年5月23日、2013年5月29日，作出了临公行罚决字（2013）00020山东省临清市公安局行政处罚决定书和（2013）00021山东省临清市公安局行政处罚决定书。（2013）00020山东省临清市公安局行政处罚决定书中载明：违法行为人谷延畏，查明2013年4月16日15时许因土地纠纷戴湾镇二十里堡西村村民谷延畏与本村村民谷延荣、郭金兰反诉争执继而殴斗，殴斗中谷延畏用铁锨将郭金兰头部打伤，经法医鉴定，郭金兰之伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对谷延畏处以行政拘留七日、罚款伍佰元；（2013）00021山东省临清市公安局行政处罚决定书载明：被处罚人谷延荣，查明2013年4月16日16时许因土地纠纷，临清市戴湾镇二十里堡西村村民谷延畏与本村村民谷延荣反诉争执继而殴斗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对谷延荣处以罚款贰佰元。
上述事实有原被告提交的公安治安处罚决定书、法医鉴定书、法院依法调取的公安卷宗材料及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争执的问题：
（一）在此次纠纷中，原被告双方各应承担的责任。
原告主张，因土地纠纷原被告发生争执，被告用铁锨将原告头部打伤，被告应该承担全部的赔偿责任，而被告则认为，纠纷的起因是原告之夫谷延荣损坏被告的树苗，而且被告由于自卫，在和谷延荣抢夺铁锨时误伤了原告，所以原告受伤完全是因为谷延荣的行为造成，被告不应该承担赔偿责任。
（二）原告要求的赔偿数额是否合法。
原告要求的赔偿范围、数额依据及计算方法：1、医疗费8836.58元。原告提交了临清市人民医院住院病历、山东省医院住院收费专用票据1张（金额7536.58元）、山东省医院门诊收费专用票据1张（金额1300元）。2、误工费8780.46元（112.57元／天×78天）。原告当庭提交了农药经营许可证原件（临农药许字08656号，负责人谷延荣，经营方式零售，许可证下方的年月日其中的年份明显有更改迹象）一份、临清市种子销售审查登记备案证（有效期限2006年3月21日-2006年12月30日）一份、烟草专卖零售许可证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告之夫谷延荣平时从事批发和零售业。关于误工期，原告主张住院有17天，另提交了山东省临清市人民医院诊断证明书一份，诊断证明书中载明了“建议出院后休息2个月”的内容，出具时间是2013年5月2日。3、护理费10311.31元（112.57元／天×17天＋90.05元／天×17天＋112.57元／天×61天）。4、交通费720元。原告提交了13张客运出租专用定额发票，金额合计130元，另有购买汽油发票11张，合计金额610元。5、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。6、营养费2000元。原告提交了一份2013年12月20日出具的山东省临清市人民医院诊断证明书，诊断证明书中载明“郭金兰住院期间营养差，合并糖尿病，加强营养支持治疗”的内容。7、鉴定费250元。原告提交了临清市公安局收款收据一张，上面显示鉴定费250元。8、后续治疗费694.80元（37元＋117.80元＋543元）。原告提交了诊疗记录（上面载明了原告因头部脓肿需做引流术的诊断意见）复印件一份，以及山东省医院门诊收费专用票据2张（金额分别是117.80元、37元）和医药费收款二联票据1张（金额540元），另有东二十小王庄卫生室处方笺12张，处方笺用以证明金额为540元的医药费收款二联票据。
被告对原告的医疗费用提出异议，认为费用中有用以治疗头部外伤以外其他病的费用，故申请对原告的医疗费支出进行司法鉴定。聊临鉴定所（2013）临鉴字第314号聊城临清市人民医院司法鉴定所郭金兰的医疗费审查司法鉴定意见书认定结论是：据所提供的住院结算票据显示，郭金兰此次住院共花费7536.58元；据每日清单（共16张）显示用于治疗外伤以外的费用为：止喘祛痰药物费用为454.50元，保肝147.60元，检测控制血糖46.44元，改善心脏供血、稳定心率费用为96.84元，补钙3.15元。原被告对鉴定结论均无异议，原告认为治疗外伤以外的费用，也是为了配合治疗外伤而付出的。
另外，被告认为原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费偏高，交通费和营养费不应存在，鉴定费是事实，但被告不应承担。对于原告提交的零售许可证、经营许可证等4个证件，被告均不予认可。对于东二十小王庄卫生室的处方笺和单据1张，因不是正式单据，被告不予认可。
另，2013年山东省农林牧渔业的在岗职工平均工资是90.05元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是省内每人每天30元。
原审法院认为：原被告双方之间因土地有争议，应秉着和谐相处的精神，通过有关人员和部门积极稳妥的予以解决处理。但原被告以及双方家人缺乏理智，以被告在争议的土地上种植树苗为导火索，继而发生冲突，甚至互殴，故原被告对整个事件的发生发展均有过错。但在冲突中，被告用铁锨将原告头部拍伤，其行为已经侵犯了原告的健康权，依法应该赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。但原被告双方发生争执，继而互殴，原告本身也有过错，且原告之夫谷延荣也参加了殴斗，故依法应该减轻被告的过错，由被告承担60％的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿的范围及数额，1、医疗费8088.05元。原告提交的山东省医院住院收费专用票据1张（金额7536.58元）、山东省医院门诊收费专用票据1张（金额1300元）合法有效，应予认可。但经鉴定有748.53元系治疗外伤以外而支出的费用，则应从上述费用中扣除。2、误工费7023.9元（90.05元／天×78天）。原告当庭提交的农药经营许可证原件一份、临清市种子销售审查登记备案证一份、烟草专卖零售许可证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，因证据有涂改，或证件期限已过期，或为复印件，从证据的形式和内容上不能证明原告主张。关于误工天数，原告主张78天，因有山东省临清市人民医院诊断证明书及病历等在案为凭，依法应予认可。3、护理费1530.85元（90.05元／天×17天）。原告诉称住院时护理人员是两人，并要求出院后的护理费，于法无据，不予支持。4、交通费130元。原告提交的13张客运出租专用定额发票，合法有效，但原告提交的购买汽油发票11张，不能算做证明交通费的证据。5、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。6、营养费500元。原告提交了2013年12月20日出具的山东省临清市人民医院诊断证明书，虽有“加强营养支持治疗”的内容，但原告要求2000元，显然过高，酌情按500元为宜。7、鉴定费250元。8、后续治疗费154.8元（37元＋117.80元）。原告提交了诊疗记录（上面载明了原告因头部脓肿需做引流术的诊断意见）复印件一份，以及山东省医院门诊收费专用票据2张（金额分别是117.80元、37元），可以认为是原告出院后复查的记录和治疗支出，合情合理。但原告提交的医药费收款二联票据1张（金额540元），虽有东二十小王庄卫生室处方笺佐证，但从证据形式上均不规范正式，故依法不予认定。以上认定的费用共计18187.6元。因被告应承担60％的赔偿责任，则被告应赔偿原告10912.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条之规定，判决：一、被告谷延畏于判决生效之日起15日内赔偿原告郭金兰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计10912.56元。二、驳回原告郭金兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告承担398元，被告承担205元。
上诉人郭金兰不服，上诉请求：l、撤销原审判决，依法改判被上诉人承担全部责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当。1、本案一审原告为郭金兰，而一审法院却以郭金兰的丈夫谷延荣有过错为由，让郭金兰承担40％的过错责任，而郭金兰并未动手打人，因此，谷延畏应承担本案的全部责任。2、退一步讲，即使郭金兰的丈夫谷延荣对谷延畏进行殴打，那么，谷延畏应对谷延荣主张权利，而与郭金兰无关。3、即使谷延荣与谷延畏有殴斗行为，那么他们双方应相互对对方主张权利，而不能用过错分担的方式进行区分。在一方起诉另一方时，另一方既可以起诉对方，也可以进行反诉，人民法院可以进行合并审理，而不能以一方有过错为由进行责任分担。并且一审法院所依照的法律与判决也不相符。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定谷延荣拔被告种植的树苗，实际情况是20年前谷延荣平整该土地，利用该土地当场养牛，后来在该土地上种植土豆等蔬菜，谷延畏又在该地上种树，由此发生的争执，一审法院只认定谷延荣拔谷延畏的树苗，而未搞清发生争执的真正原因，事实上，真正有过错的是谷延畏。由此可见，一审法院对该案的事实认定不清。三、在一审中，原告已经提交了零售许可证、经营许可证等相关证据，但一审法院却未认定，属于认定事实错误。综上所述，请求上级人民法院查清事实，依法审理。
对此，谷延畏辩称：1、我方认为上诉人郭金兰陈述与事实不符，本案郭金兰与其丈夫、女儿一起与谷延畏发生争执并殴斗，郭金兰的丈夫殴打谷延畏，谷延畏为了自卫，与郭金兰争夺铁锨，争执下碰到了郭金兰，本案纠纷的原因是郭金兰、谷延荣一家，故意毁坏谷延畏的树苗产生的，无论从双方斗殴还是纠纷起因，郭金兰夫妇均应承担全部责任；2、原审法院没有认定上诉人所提交的经营许可证是因为该证件不符，一审认定正确。
上诉人谷延畏不服，上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，原审在论理部分认定：“2013年4月16日下午4时许，上诉人在临清市戴湾镇廿里堡西村村南与小运河相邻的河沿处种植树苗，被上诉人之夫谷延荣见状，上前去拔上诉人种植的树苗，上诉人阻挡，两人互殴。此后，郭金兰和上诉人的女儿谷继仙来到现场参与到纠纷中。在双方相互冲突中，上诉人用铁锨拍在被上诉人头部。”而事实是：上诉人在河沿处种植树苗时，被上诉人夫妻手持铁锨，先对上诉人进行恐吓和阻挡，后对上诉人实施了殴打行为，并拔掉上诉人种植的树苗，上诉人为使自己的财产不受损失及身体不受伤害，便去夺被上诉人的丈夫谷延荣手中的铁锨，争执中，铁锨不慎碰到了被上诉人的头部，并非上诉人有意伤害，用铁锨拍伤被上诉人的头部。综上所述，该案起因是因被上诉人与其丈夫谷延荣故意损坏上诉人财产所引起，本案中致使被上诉人受伤的铁锨也是被上诉人夫妻二人带到现场破坏上诉人财产的工具，并且先用铁锨对上诉人进行了殴打，上诉人出于自卫进行反抗，纠缠过程中误伤了被上诉人，因此，被上诉人夫妻二人被上诉人的受伤承担责任，并应是主要责任，而不应由上诉人承担60%的责任。
对此，上诉人郭金兰辩称：1、郭金兰、谷延荣夫妇在二十年前就在此次开荒，后来当场养牛，又在该地种植土豆等蔬菜，后来被上诉人又在该地种树，由此产生的纠纷，因此，上诉人谷延畏应对该事件承担全部责任。2、双方发生争执时，郭金兰与谷延畏的女儿谷继仙正在夺树苗，被谷延畏从身后用铁锨拍了头部和后背，因此，谷延畏应承担该事件的全部责任。
二审查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
关于上诉人谷延畏的上诉主张是否成立的问题。山东省临清市公安局临公行罚字（2013）00020号行政处罚决定书已经查明“殴打中谷延畏用铁锨将郭金兰头部打伤”，上诉人谷延畏关于在争执中铁锨不慎碰到郭金兰头部，并非有意伤害的主张没有证据支持，上诉人谷延畏在争执中用铁锨将人打伤，应承担主要责任，原审判决其承担60%的责任并无不当，其上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人郭金兰的上诉主张是否成立的问题。山东省临清市公安局临公行罚字（2013）00020号行政处罚决定书查明“谷延畏与本村村民谷延荣、郭金兰发生争执继而殴打”。上诉人郭金兰与谷延荣也在公安机关的询问时承认郭金兰参与了争执并拔树苗，因此，郭金兰也有一定的过错。原审法院认为“原被告双方发生争执，继而互殴，原告本身也有过错，且原告之夫谷延荣也参加了殴斗，故依法应该减轻被告的过错”。从上述表述看，原审减轻被告赔偿责任的理由是郭金兰本身具有过错，并非仅以谷延荣的过错减轻了被告的赔偿责任。上诉人郭金兰主动参与了争执并拔树苗激化事态对损害发生具有过错，谷延荣发现谷延畏种树后未采取合法途径直接前去拔谷延畏栽种的树苗引发现场冲突，原审认定其具有一定过错并无不当。
上诉人郭金兰一审提交的种子销售审查登记备案证已经过期，提交的农药经营许可证日期有改动，提交的烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照为复印件；其证据不能证明其主张的事实。二审上诉人提交的烟草专卖零售许可证显示制证日期2013年11月21日，有效期限自2014年1月1日至2018年12月31日。上诉人郭金兰在一审法院2013年10月8日第一次开庭和2014年1月16日第二次开庭时均未提交上述烟草专卖零售许可证。综上，原审未采信其上述证据并无不当。上诉人郭金兰该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人谷延畏、上诉人郭金兰各承担603元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 王洪燕