湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初274号
原告：江静华，女，汉族，1954年3月3日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：唐新发，男，汉族，1948年5月22日出生，住长沙市雨花区韶山路**号*栋***房，系江静华配偶。
被告：吴寒，男，汉族，1991年11月23日出生，住湖南省长沙县。
被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人：吴振宇，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1985年6月13日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被告：吴友兴，男，汉族，1952年6月20日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：易阳磊，湖南博言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓荟君，湖南博言律师事务所律师。
原告江静华与被告吴寒、湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）、吴友兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，诉讼中被告北山公司申请本院对北山公司承建的、原债权人吴学年担任项目经理的金色溪泉湾项目盈亏状况进行审计，本院启动鉴定程序，委托湖南湘军会计师事务所有限责任公司就上述事项进行审计。湖南湘军会计师事务所有限责任公司作出湘军审专字【2017】第A07021号《关于“湖南北山建设集团股份有限公司-
金色溪泉湾”项目盈亏状况的专项审计报告》。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江静华及其委托诉讼代理人唐新发，被告北山公司委托诉讼代理人张静、被告吴友兴委托诉讼代理人邓荟君、易阳磊到庭参加诉讼。被告吴寒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江静华向本院提出诉讼请求：1.被告吴寒立即支付原告借款本金50万元及利息50万元；2.被告北山公司、吴友兴对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：吴寒的父亲吴学年是“金色溪泉湾”项目经理，为筹措资金，吴学年于2011年1月24日向原告出具了借条，借款50万元，双方约定借款利息“按年息20%计息，半年付一次息，一年内归还”。同日，原告通过转账方式向吴学年支付了50万元的借款本金。2011年末，吴学年按照约定支付了2011年的利息10万元。2012年1月17日，吴学年又向原告出具借条，写明上述借款“延期一年归还”。吴友兴以担保人的身份在借条上签字。2012年2月6日，吴学年突然去世，导致借款无法清偿。吴寒作为吴学年的合法继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还义务。吴学年去世后，北山公司于2012年4月19日和2012年6月5日向各债权人发表《声明》称：“鉴于金色溪泉施工项目原管理人员吴学年意外身亡，已无负责人组织投入流动资金”，……吴学年生前欠有外债，金色溪泉项目余款全部专项用于偿还各债权人”。由此可见，被告北山公司自愿承担吴学年生前债务，有义务偿还吴学年生前欠款及利息。但自北山公司发表《声明》直至今日，其未偿还原告任何借款本息。被告吴友兴未写明担保期限，应视为永久担保，应向原告承担连带偿还责任。
被告吴寒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告北山公司辩称，借款人系吴学年个人，该笔借款也是支付到其个人账户，北山公司并非共同债务人或担保人，该债务与之无关；北山公司于2012年4月19日及6月5日出具声明“在确保支付完该工程施工成本（应缴纳国家税、费，工人工资、材料款、设备租赁费、使用证件费）和优先偿还我公司对该工程垫付资金本金及利息（月利率2%）后，余款全部专项用于偿还各债权人，并由吴学年生前债权人自行协商分配”。该声明仅表示北山公司愿意放弃金色溪泉湾项目的全部利润，用于协助吴学年生前债权人收债，但北山公司并非本案债务的责任承担主体，不是本案的适格被告。原告要求被告北山公司偿还吴学年个人债务，无事实及法律依据。
被告吴友兴辩称，原告陈述的吴学年于2012年1月17日又向原告出具借条且吴友兴以担保人身份在借条上签字的情况不属实，吴友兴实际签字时间是2011年1月24日，是吴学年第一次书写借条之时所签。当时在借条上书写“担保人”字样，系吴友兴对原借款协议作出的担保承诺，吴学年与原告于2012年1月17日变更借款协议内容、将原借款协议中借款期限延期一年的情况，未告知被告吴友兴也未征得其同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条，被告吴友兴不承担任何担保责任。
本院经审理查明如下事实：原告江静华于2011年1月24日、25日分别将42万元、8万元通过银行转账的形式转至吴学年个人账户。吴学年2011年1月24日出具借条，载明：“今借到江静华人民币伍拾万元整，按年息20%计息，半年付一次息，一年内归还”。被告吴友兴在该借条上签署：“担保人：吴友兴，元.24”。2012年1月17日，在吴学年与原告协商一致的情况下，吴学年在上述借条上注明：“延期一年归还”。吴学年于2012年2月6日因故去世。原告在吴学年去世前收到吴学年支付的10万元利息。2012年4月19日，被告北山公司作出声明，内容为：因我公司老员工吴学年意外身亡，现得知吴学年生前欠有外债，……我公司郑重申明：将吴学年生前管理的我公司金色溪泉湾施工项目，在确保支付完该工程施工成本（应缴纳国家税、费，人工工资、材料款、设备租赁费、使用证件费）和优先偿还我公司对该工程垫付资金本金及利息（月利率2%）后，余款全部专项用于偿还各债权人，……。诉讼中，被告北山公司申请本院对北山公司金色溪泉湾项目收支盈亏情况进行审计，本院依法进行委托审计，湖南湘军会计师事务所有限责任公司于2017年7月10日作出湘军审专字【2017】第A07021号《关于“湖南北山建设集团股份有限公司-
金色溪泉湾”项目盈亏状况的专项审计报告》，审计结论为：经审定，湖南北山建设集团股份有限公司承建的“金色溪泉湾”项目截至基准日2017年5月23日，累计直接亏损为5311856.54元（收入合计减去支出合计）；注：该项目收入合计=49679166.09+246412+144841.4=50070419.49元，该项目支出合计=50495353.02+61900+148395.95+4676627.06=55382276.03元。
另查明，被告吴寒系死者吴学年儿子。
上述事实，有债务人吴学年向原告出具的借条（担保人吴友兴作为担保人的签名）、原告转款的银行凭证、审计报告、吴学年死亡证明、吴学年与吴寒的父子关系证明及当事人的当庭陈述等，足以认定。
本院认为，原告江静华与吴学年之间的借贷关系，有借贷人吴学年向原告出具的借条及原告转账给吴学年的银行转账凭证，足以认定。被告吴友兴在2011年1月24日借条上作为担保人签名，其应对吴学年在2011年1月25日至2012年1月24日期间吴学年与原告间的借款承担担保责任，但原告与借款人就借款期限达成延期一年的约定后，被告吴友兴不知情且未就延期借款承诺担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；保证合同另有约定的，按照约定”的规定，担保人吴友兴不再对吴学年的借款承担担保责任。被告北山公司非本借贷关系的债务人或担保人，其在实际债务人吴学年去世后对吴学年对外债务、对不特定债务人虽出具说明，但该说明系一附条件承诺，须在吴学年生前管理的北山公司金色溪泉湾施工项目偿还相应费用后，剩余款项用于偿还吴学年各债权人，诉讼中北山公司申请委托对北山公司金色溪泉湾项目收支盈亏情况审计后，未有盈利，原告要求北山公司承担吴学年债务的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告吴寒系债务人吴学年儿子，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，被告吴寒应以其继承的吴学年的遗产之实际价值为限，偿还原告的借款本息。原告出借款项已收一年利息，其利息的收取应从2012年1月25日开始、按年息20%计算至2013年1月25日，后续利息按银行同期贷款利率计算至款项还清日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴寒在继承吴学年遗产范围内，于本判决生效后10日内偿还原告江静华的借款本金50万元及利息（从2012年1月25日开始、按年息20%计算至2013年1月25日，后续利息按银行同期贷款利率计算至款项还清日止）；
二、驳回原告江静华的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由被告吴寒在其继承吴学年遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 陈建中
二〇一七年八月一日
代理书记员 徐 莹