黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第180号
原告（反诉被告）胡历民。户籍所在地黑龙江省甘南县。现住址肇东市。
委托代理人孙志文，肇东市宋站镇法律服务所。
被告（反诉原告）肇东市邦农肥业有限公司。
法定代表人刁元哲，职务董事长。
委托代理人王淑玲，现住址哈尔滨市道里区，*单元***室。
委托代理人杨昌辉。
原告胡历民诉被告肇东市邦农肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡历民及委托代理人孙志文，被告肇东市邦农肥业有限公司委托代理人王淑玲、杨昌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡历民诉称，2013年7月8日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》。合同约定：1、工程概况......8、安全施工......三、合同价款：人民币680,000.00元......
2013年9月22日，原被告又签订了价值60,000.00元的《补充协议》。原告又为被告修筑了130平方米的路面和制作104平方米的塑料钢窗，共计42,000.00元工程款。
原告依据协议招募了农民工20余人，二个半月完成了两个合同及外加活。总工程款为：782,000.00元。原告多次向被告索要拖欠的工程款，但是被告却总以种种理由拒不给付，侵害了原告的债权，为此，原告依法起诉，并请法院支持原告讼诉请求。
被告肇东市邦农肥业有限公司辩称被告所诉拖欠工程款94.000.00元与事实不符，于法无据。理由如下：被告人与原告签订《建设工程施工合同》，工程款680.000.00元，被告分别于2013年9月22日、2013年10月8日与原告签订了追加工程款总计为82.000.00元的《补充协议》及《协议书》，至此，原、被告双方确认工程款总计为742.000.00元整，原告诉称工程款总计为782.000.00元整，无事实依据。至2013年10月30日被告在工程施工过程中共同向原告支付54笔工程款，总计734.331.00元，其中主体工程712.331.00元整，大门围墙22.000.00元整。至此，被告尚欠原告工程款7.669.00元整，原被告双方签订的《建筑工程施工合同》第九条约定“乙方（原告）最后留下工程总造价的7％作为工程质量保证金、农民工保证金5万元。”根据《建设工程价款结算暂行办法》第六十一条之规定，工程价款结算应按照合同约定计算，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：（三）建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其它有效文件。因此，根据双方约定原告应当在工程进行竣工验收前在被告处预留5万元保证金，且依法原、被告双方合同尚未结清工程款为7.669.00元，原告应支付42.331.00元作为共工程保证金，被告基于诚实守信，不仅未预留5万元保证金，反而多向原告支付42.331.00元工程款。所以，原告诉称被告尚欠94.000.00元，无事实及法律依据。
原告胡历民为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年7月8日，原、被告双方签订了建设工程施工合同。
2、2013年9月22日，原、被告双方签订了补充协议。
3、2013年9月至2013年10月工程费收据。
原告单方记载的被告欠工程款42.000.00元便条。
购买塑钢材料的订金。
被告单位的工商登记档案。
被告肇东市邦农肥业有限公司申请两名证人李某某、张某某到庭作证。
李某某证实：原告为被告施工的工程存在严重的质量问题，主要表现在地面开裂，掺混设备坑道漏水开裂，门柱已经歪斜应该回填的土方未回填到位，库内比室外低，导致库内存水。张某某证实的内容同上，并证实2015年7月，被告单位未通知法院及对方当事人即雇佣昌五镇的韩祥等人对塌陷的路面，钢结构内的坑道扒掉重做。
原、被告双方分别对上述证据及证人证言分别发表了质证意见。
双方当事人对建设工程施工合同及补充合同均无异议，对2013年9月16日原告出俱的票据有异议，原告认为不应该从总价款中减去14.120.00元。被告认为，原告已经签字，证明原告已经收到此款，必须从总价款中减掉。被告对该工程的质量提出异议，认为工程质量严重不合格，应当由质检部门进行损失评估，原告认为，被告未经验收并私自使用，应视为工程质量合格。原告对合同之外另加的工程量（水泥路面130平方米，塑钢门窗104平方米）认为被告应当予以支付工程款42.430.00元。被告认为未经实际验收，未经实际测量同时水泥路面和塑钢材料的材质不符合质量要求，不能结算，双方当事人对如果扣除2013年9月16日金额为14.120.00元的工人工资款，被告尚欠工程款37.669.00元无异议。被告承认对部份工程质量严重不合格的地方，为了生产需要在未通知原告未通知法院的情况下进行了扒掉和重做。
根据以上确认的证据，查明案件事实如下：
2013年7月，原被告双方签订建设工程承包合同及补充协议，由原告组织人员为被告修建库房钢结构建设和地面建设，约定了工程质量和竣工日期。
工程竣工后，未经双方当事人进行工程款结算，未经竣工验收，被告即开始使用，2015年7月份，被告在未通知对当事人和法院的情况下对其认为工程存在严重质量问题的部份工程进行了拆除和重做，原告以被告未经验收即开始使用工程筑物，应当视为工程质量合格，理应结算施欠的工程款项为由，诉至本院。
本案争议的焦点是1.涉案的工程未经竣工验收被告即开始使用，又以使用部分工程质量不符合约定为由提出工程质量异议，异议理由是否成立。2.原告称协议之外，为被告额外增加承建了水泥里面130平方米，塑钢门窗104平方米被告应另外支付工程款42.430.00元理由是否成立。3.原告称2013年9月16日金额为14.120.00元的便条，不应当从总欠款数额中减去，理由是否成立。
本院认为，原、被告双方在协商一致的情况下，签订建设工程施工合同，该合同不违反法律规定，合同合法、有效。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自适用，又以使用部分质量不符合规定为由主张权利的不予支持”第十四条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。涉案的工程经被告使用后对部份工程进行了拆除、重做和修理，使得被告提出的重新鉴定的请求不能实现，因此，被告要求进行鉴定由原告赔偿损失的反诉请求本院不予支持。
原告提出的为被告增加承建水泥路面130平方米，塑钢门窗104平方米的诉讼请求，因该面积为多增加面积，没有双方共同进行实际测量和结算，同时被告提出塑钢门窗使用的材质不符合约定，此项请求原告可以另案行使诉权。2013年9月16日经原告签字的金额为14.120.00元便条，原告不能提出未收到上述钱款的证据及证据线索，因此原告称未收到钱款的抗辩理由不能成立。对于双方无争议的被告欠原告工程款37.669.00元的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百九十六条、第二百八十六条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）肇东市邦农肥业有限公司于本判决生效后，10日内偿还原告（反诉被告）胡历民工程款37.669.00元。
二、驳回原告（反诉被告）胡历民的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）肇东市邦农肥业有限公司的反诉请求。
案件受理费750元由被告肇东市邦农肥业有限公司承担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑红江省绥化市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条文规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周雪霜