云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初53号
原告杨富灵（又名杨富林），男，1975年7月8日生，汉族，经商，户籍地：四川省泸州市纳溪区，现住云南省盈江县。
原告杨云水，女，1978年3月30日生，汉族，初中文化，务工，户籍地：云南省腾冲市，现住保山市腾冲县。
二原告委托诉讼代理人董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨英明，男，1978年1月9日生，汉族，户籍地：云南省盈江县，现住盈江县。
原告杨富灵、杨云水诉被告杨英明返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日第一次公开开庭进行了审理，原告杨富灵、杨云水及二原告的委托诉讼代理人董超书，被告杨英明到庭参加了诉讼；后本院于2017年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告杨富灵及二原告委托诉讼代理人董超书，被告杨英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富灵、杨云水向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告杨英明立即归还原告价值400000元的69根树根及10块茶具大板；2、被告杨英明立即归还原告车牌为云Ｍ×××××的东风日产尼桑城市越野轿车；3、被告杨英明赔偿原告因哄抢行为造成原告财产经济损失人民币6800000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告杨英明立即归还原告车牌为云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告经人介绍向时任梁河县公安局副局长李朝文个人私下借款200000元人民币，用于盈江县顺发实木家具有限责任公司加工厂资金周转，双方约定了还款时间和利息。后李朝文以“急需用钱”为由向原告提出提前还款，期间在原告杨富灵未在场的情况下，李朝文将200000元借款债权转嫁给被告杨英明，同时擅自将利息提高至8分。此后，被告杨英明不顾原告已经实际支付了132800元的客观事实，以原告未归还其借款为由，先是指使他人于2015年3月非法将原告车牌为云Ｍ×××××的东风日产尼桑城市越野轿车（也称云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车，该车已于2014年4月9日抵押给了中国农业银行股份有限公司腾冲县支行）开走扣押至今不予归还。2015年9月11日早上，被告杨英明趁原告杨富灵到腾冲办理购车贷款期间，带领多人到原告位于平原镇部队坡的家具厂，将家具厂大门碰倒，闯入家具厂抢拉东西。原告杨富灵接到驻厂工人通知后就报了警，但是，被告杨英明依然不听警察劝阻，最终强行将原告家具厂内的树根拉走8车，共69件，并且散布虚假消息说原告欠了许多债务跑了，致使他人对家具厂也进行了哄抢。2015年9月28日，被告杨英明再次到原告家具厂将10片茶具大板拉走（吊车车牌为：云Ｎ×××××，货车车牌为：云Ｎ×××××、云Ｎ×××××）。综上所述，被告杨英明的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨英明辩称，原告杨富灵、杨云水陈述的拉走了69根树根的部分并不属实，被告仅拉走了10块茶具大板及43根树根，但都不是成品。其中，10块茶具大板都是杂木，43根树根也不都是黑心木，大多数是杂木。云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车原告已折抵给了被告，并且已经从原告借款中折抵了56000元，现停放在被告家中，因该车此前被告已经抵押，所以至今原告未进行年检、购买保险及办理过户手续。被告拉走的43根树根都放在鑫源木材加工厂，地址在盈江县××岗勐××岔路，是被告朋友开的加工厂。10块茶具大板存放在姐岗寨子被告朋友杨三的家中。被告之所以拉走原告的木材，是因为原告向被告借款200000元用于偿还向李朝文的借款，如果原告能连本带息归还给被告，被告愿意将车辆及43根树根和10块茶具大板返还给原告。
综合原、被告的诉讼请求及答辩理由，本案的争议焦点如下：
1、被告杨英明是否实施了侵权行为？
2、被告杨英明是否应返还原告杨富灵、杨云水树根69根、茶具大板10块及车牌为云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车？
3、原告杨富灵、杨云水的损失应如何确定？被告杨英明是否应赔偿？
针对自己的诉讼请求，原告杨富灵、杨云水向法庭提交如下证据：
1、照片9张。欲证实被告带人到原告木材加工厂拉走木材的现场情况。
2、盈江县公安局勐腊派出所询问笔录1份（复印件）。欲证实被告将原告的云Ｍ×××××号车辆扣押的事实及到原告加工厂强行拉运木材的事实。
3、拉运树根明细1份（复印件）。欲证实被告出具给原告的拉运树根数量为69根。
4、腾冲市人民法院民事调解书1份（复印件）。欲证实云Ｍ×××××号车辆的所有权人是原告杨富灵及杨云水，车辆登记在杨云水的名下，双方离婚的时候没有进行过财产分割，现仍然属于二原告的共同财产。
经质证，被告杨英明对原告杨富灵、杨云水提交的证据1不予认可，认为是经过原告小舅子杨泽东的同意才拉的，拉木料的时候原告不在场；对证据2的真实性予以认可，认为扣押车辆和拉运木材是事实，但认为是基于原告欠被告的钱久拖不还，所以才按照当时的抵押合同去扣押原告的车辆及拉运木材；对证据3三性均不认可；对证据4三性均予以认可，但认为该车已折抵给了被告。
针对其辩解，被告杨英明向法庭提交如下证据：
1、身份证2份（复印件）。欲证实原告杨富灵和被告杨英明的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条1份、暂扣抵债合同1份。欲证实2015年4月10日原告欠被告172800元的事实；原告用加工厂所有家具及木料作为抵押的事实。
3、借条1份、暂扣抵债合同1份。欲证实2015年6月20日原告欠被告杨英明188900元的事实；原告用加工厂家具及木材设备、云Ｍ×××××日本尼桑城市越野轿车做抵押的事实。
4、抵押合同1份、欠条1份。欲证实原告欠被告100000元，并用原告加工厂的家具及机器设备做抵押担保。
5、证人郭某证言。欲证实原告因急需归还李朝文母亲的借款，让其帮忙借款。后在原告同意下由被告杨英明借给原告200000元，并由证人郭某把钱还给了李朝文的母亲。签署欠条及合同时，证人郭某都在场，都是杨富灵的本人签名。当时原告同意将家具厂和里面的家私及一张车辆做为借款抵押，后车辆已50000元折抵给了被告。2015年11月份左右。被告杨英明的确到原告的木材加工厂拉了43根树根及10块茶具大板，但均属于杂木树。
经质证，原告杨富灵、杨云水对被告杨英明提交的证据1三性均予以认可；对证据2借条的三性不予认可，对暂扣抵债合同的真实性予以认可，但认为虽然其在乙方落款处签名，但是在原告胁迫的情况下签订的，当时也没有办理过抵押登记手续；对证据3认可2015年6月20日的借条上是其本人签名、捺印，但认为是在被告杨英明胁迫下签订的，同时认为借款不是被告借给原告的，这笔钱是李朝文借给原告的，当时在未经原告同意情况下，又把债权转让给了本案被告，现对债权转让行为不认可，对借条的三性也不认可。另外认为抵押的车辆未办理抵押登记手续，所以抵押合同无效，而欠条也属于高利贷，是不合法的；对证据4认为欠条中签名及手印并非原告本人，因此对欠条的三性不予认可，对抵押合同认可系其签名，但认为是基于被告胁迫的情况下签订的，同时也没有办理抵押登记，所以不予认可。对证据5证人证言中杨英明到杨富灵加工厂拉木料的部分予以认可，但对数量不予认可，认为当时杨泽东做过记录。对证人讲到向杨英明借款200000元的部分不予认可，认为当时杨富灵不在场，他们之间的借贷关系不成立，另外车辆是由证人开给杨英明的，该车辆登记在杨云水名下，双方没有做过抵押登记，当时杨云水也没有签过字，该车是按揭购买的，已于2014年抵押给了农业银行。
本院认为，（一）对原告杨富灵、杨云水提交的证据1、3，因原告变更诉讼请求，本院认为，该两组证据因与本案无关，故不予确认；对证据2将结合案件综合评议；对证据4因被告无异议，本院予以采信。（二）对被告杨英明提交的证据1因来源合法、内容真实与本案存在关联性，故本院予以采信；证据2、4，因与本案无关，故不予确认；对证据3、5将结合案件综合评议。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨富灵、杨云水曾系夫妻关系，后于2015年9月3日离婚，双方离婚时未对涉案车辆进行分割。二原告均为盈江县顺发实木家具有限责任公司的股东，其中，原告杨富灵为该公司的法定代表人。2014年年底至2015年年初，原告先后向李朝文及亲属、被告杨英明借款，其中向被告杨英明的借款系用于偿还李朝文及其亲属的借款。因原告未能按期归还被告借款，原告杨富灵曾于2015年6月20日将原告的一辆云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车（该车辆已于2014年4月9日抵押给了中国农业银行股份有限公司腾冲县支行）进行延期付款抵押。后于2015年8月24日，又将该车辆以56000元的价格折价给了被告，现该车辆停放于被告家中。2015年9月中旬，因原告未能付清全部借款，被告曾到原告家具厂拉运过树根及茶具大板。原告认为被告的行为违反法律规定，因此向法院提起诉讼。
本院认为，关于被告杨英明是否应返还原告杨富灵、杨云水车牌为云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车的问题。原告虽然曾将该车辆折价给了被告，但由于该车已于2014年4月9日抵押给了中国农业银行股份有限公司腾冲县支行，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，本案中原告在未告知抵押权人，即中国农业银行股份有限公司腾冲县支行的情况下，将已抵押车辆折价给被告的行为，属无权处分行为，被告并不因此而获得涉案车辆的所有权。故对原告要求被告返还车牌为云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车的诉请，本院予以支持。（二）其他问题。对于被告不同意返还车牌为云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车的辩解。本院认为，因被告所举证据尚不足以证实其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告此项辩解，本院不予支持。对于原告自愿在本案中放弃部分诉讼请求的问题，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，同意原告在本案中放弃部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨英明于本判决生效后十五日内返还原告杨富灵、杨云水车牌为云Ｍ×××××尼桑逍客城市越野车。
案件受理费500元，由被告杨英明负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 庞凤英
审判员 寸卫清
审判员 和丽琼
二〇一七年七月十九日
书记员 刀艳香