广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初195号
原告：梁义珍，男，1977年7月1日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。
原告：黄朝春，男，1975年12月17日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：广西玉林市苗园路76号。
法定代表人：李滔，总经理。
委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告：陆明心，男，1976年10月12日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县，现去向不明。
原告梁义珍、黄朝春与被告广西现代路桥工程有限责任公司（下称“现代路桥公司”）、陆明心买卖合同纠纷一案，依原告的诉前保全申请，本院于2015年12月1日作出（2015）平民保字第81-1号民事裁定书，裁定冻结被告现代路桥公司、陆明心在平果县交通局(平果县新安至果化公路工程№2标)的工程款350000元及查封原告梁义珍用于保全担保的车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2016年3月20日裁定将本案转为普通程序进行审理。因陆明心去向不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。并分别于2016年3月17日、2016年3月30日、2016年12月8日三次公开开庭进行审理，原告梁义珍、黄朝春、被告现代路桥公司的委托诉讼代理人李东军到庭参加诉讼，被告陆明心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义珍、黄朝春向本院提出的诉讼请求：依法判令被告现代路桥公司、陆明心支付砂石料款285000元给原告。事实和理由：被告现代路桥公司于2010年10月与平果县交通局签订《建设工程施工合同》，约定“平果县新安至果化公路工程№2标”的施工由现代路桥公司承包。后现代路桥公司将该公路工程的施工交由被告陆明心具体组织实施。公路工程施工过程中，被告多次向原告购买砂石料，经结算，被告尚欠原告砂石料款285000元未付。原告经多次催款，被告陆明心于2015年4月15日立下欠条，限于2015年5月15日还清，同时约定：如逾期未还清按金额不大于银行利息计算（四倍）。现付款期限已超过八个月，被告仍未付款。原告认为，原告供应给被告的砂石料都是用于平果县新安至果化公路工程№2标建设中，这是不争的事实，应由两被告共同承担支付货款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。并提供身份证、营业执照、法定代表人身份证明、《授权委托书》、《欠条》、《工程施工合同书》、《现场收方签证单》作为证据佐证。
被告现代路桥公司答辩称：1、平果县新安至果化公路工程№2标段不是现代路桥公司中标的，被告陆明心也没有挂靠现代路桥公司。该工程在施工过程中产生问题后，平果县交通局才告知现代路桥公司，并发出解除合同的函给我们。签订合同所加盖的公章是个人私刻的，不是现代路桥公司公章，现我们申请公章鉴定。2、原、被告的诉讼主体是不适格的。从陆明心在承诺书中承认该工程与现代路桥公司没有关系，本案应由陆明心和交通局承担责任。且砂石料是否用于该工程无法确定，也没有办法确定用了多少方石料。综上，原告的诉请与现代路桥公司无关，应当驳回原告对现代路桥公司的诉讼请求。现代路桥公司提供《承诺书》、《关于解除平果县新安至果化二级公路工程施工合同书的函》作为证据佐证。
被告陆明心未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方提出异议的证据，无相反证据予以否定，且与各方诉辩事由具有一定关联性的部分，本院作为定案的参考依据。
在本案审理过程中，被告现代路桥公司认为原告提交的《工程施工合同书》、《现场收方签证单》、《授权委托书》上加盖的“广西现代路桥工程有限责任公司”公章不是其公司公章，申请对上述公章进行司法鉴定。2016年8月15日广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2016]第257号《广西公明司法鉴定中心印章印文鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《工程施工合同书》末页内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章不是出自同一枚印章；2、《现场收方签证单》内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章不是出自同一枚印章；3、时间为2016年3月7日《委托书》内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章不是出自同一枚印章；4、时间为2014年12月29日《授权委托书》内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章不是出自同一枚印章；5、时间为2016年3月9日《授权委托书》内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章不是出自同一枚印章；6、时间为2016年3月30日《授权委托书》（与梁义珍、黄朝春案）内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章不是出自同一枚印章；7、时间为2016年3月30日《授权委托书》（与百色市建功混凝土有限公司案）内“广西现代路桥工程有限责任公司”印文印章与样本内同名印文印章是出自同一枚印章。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：
2010年9月8日，平果县交通局作为甲方，名为“广西现代路桥工程有限责任公司”作为乙方签订一份《工程施工合同》，约定将平果县新安至果化公路№2标的工程交由“现代路桥公司”施工。乙方加盖“广西现代路桥工程有限责任公司”公章，“乙方代表”处有“林小平”签字。在平果县新安至果化公路№2标工程的施工过程中，被告陆明心多次向两原告购买三角石、石粉等砂石料。2015年4月15日，被告陆明心向两原告出具《欠条》，内容为：“今欠到梁义珍、黄朝春沙石料款合计285000元贰拾捌万伍仟元正（石料施工用于新安至果化二级公路二标段），限于2015年5月14日还清。注：如逾期未还清按金额不大于银行利息计算（四倍）”。2015年10月13日，平果县交通运输局向现代路桥公司发出平交函[2015]31号《关于解除平果县新安至果化二级公路工程施工合同书的函》。2016年3月3日，陆明心向现代路桥公司出具《承诺书》，承认其以现代路桥公司的名义中标承建平果县新安至果化公路№2标的工程，承诺上述工程所产生的债务由其承担，与现代路桥公司无关。2016年3月7日，现代路桥公司向平果县交通局出具《委托书》，内容为“为了更精准支付平果县新安至果化公路工程NO.2标民工工资及工地欠款，广西现代路桥工程有限责任公司（总经理李滔）合法地代表我单位，委托平果县交通局代支付平果县新安至果化公路工程NO.2标民工工资及工地欠款，附2016年3月4日在平果县交通局统计的欠款清单”。并附《新安至果化二标二级公路二标段欠款单》尚欠的材料费、运费、钩机费等，陆明心在该欠款单中签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告现代路桥公司是否是本案的适格主体；2、被告现代路桥公司是否应承担本案的民事责任。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
关于焦点一。加盖在2010年9月8日签订的《工程施工合同》，“广西现代路桥工程有限责任公司”公章虽不是被告现代路桥公司在公安机关备案的公章，但被告现代路桥公司向本院提交《授权委托书》中所加盖的公章与其在公安机关备案的公章亦不是同一枚公章。并且被告现代路桥公司自认公司有两枚公章。在本案的诉讼过程中，被告现代路桥公司于2016年3月7日向平果县交通局出具《委托书》，委托平果县交通局代支付平果县新安至果化公路工程№2标工程的民工工资及工地欠款。由此可见，被告现代路桥公司与本案有直接利害关系，是本案的适格被告。
关于焦点二。在本案的诉讼过程中，被告陆明心于2016年3月3日向现代路桥公司出具承诺书，承认其以现代路桥公司的名义中标承建平果县新安至果化公路№2标的工程。平果县新安至果化公路工程№2标工程的《现场收方签证单》加盖被告现代路桥公司公章、被告现代路桥公司于2016年3月7日向平果县交通局出具《委托书》。从上述行为可以推定，被告陆明心挂靠被告现代路桥公司承建平果县新安至果化公路№2标的工程。被告现代路桥公司将自身的资质向不具备相应资质的被告陆明心出借，其行为违反了相关法律法规的禁止性规定，因此，被告现代路桥公司应对被告陆明心的在本案中的民事责任承担连带责任。
被告陆明心向两原告出具《欠条》确认尚欠砂石料款285000元，并定于2015年5月14日还清，但至今未付。故两原告要求被告陆明心支付沙石料款285000元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆明心支付货款285000元给原告梁义珍、黄朝春。二、
二、被告广西现代路桥工程有限责任公司对被告陆明心的上述债务承担连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5576元、鉴定费11000元、保全费2270元，共计18846元，由被告陆明心、广西现代路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦绥佳
二○一七年元月十日
书 记 员 韦宣吕