wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初210号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人金永亮，男，1990年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2015年10月10日因本案被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年11月9日由大庆市公安局乘风分局取保候审。2016年5月6日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2016年6月3日被我院取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人金永亮犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、陈文博出庭支持公诉，被告人金永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日21时36分，被告人金永亮驾驶大众宝来牌小型客车，沿铁人大道由北向南直行时，在大庆市让胡路区铁人大道与通运路交叉路口处将由东向西走斑马线的被害人高某1（女，50岁）撞倒，事故发生后被告人金永亮拨打110报警电话和120急救电话，120急救车赶到现场后，确认被害人高某1已死亡。被告人金永亮在事故现场被带至公安机关。
经大庆市公安局刑事技术支队检验：高某1符合交通事故致复合损伤死亡。大庆市公安局道路交通管理局乘风分局认定：金永亮负此起事故的全部责任。
被告人金永亮赔偿被害人高某1家属73万元人民币并达成谅解协议。
上述事实，被告人金永亮在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、发破案经过、被告人基本情况和常住人口基本信息、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表和乙醇测试结果表、驾驶人信息查询结果单和驾驶证复印件、机动车信息查询结果单和机动车行驶资格证、机动车交通事故责任强制保险、现场事故照片、谅解书、大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书；证人高某2、金某某的证言；被告人金永亮的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永亮违反交通法规，在道路上超速驾驶机动车致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人金永亮发生交通事故后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人金永亮赔偿被害人家属73万元人民币并达成谅解协议，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏文斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 雪
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00006号
原告张某甲，男。
委托代理人，陕西博鼎律师事务所律师。
被告刘某甲，女。
委托代理人，陕西省行中律师事务所律师。
委托代理人，陕西省行中律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人、被告刘某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2002年经人介绍相识，同年4月26日在岐山县婚姻登记中心登记结婚。2009年10月14日生一子取名张某乙，现随原告生活。原被告婚后因性格、生活习惯等差异，经常发生矛盾，夫妻感情长期不和。2009年初，原告发现被告与他人短信联系频繁，关系暧昧，双方为此发生矛盾。事后考虑被告怀孕的情况，原告选择了忍让，勉强维持婚姻关系。孩子出生不久，原被告再次发生矛盾，被告随即离家出走宝鸡，双方分居生活至今。2014年12月2日被告自带离婚协议找到村组织要求调解处理与原告离婚一事，遭到拒绝后又将离婚协议带到原告叔父家中要求转交原告，再次明确提出与原告离婚。综上所述，原被告婚后关系不睦，夫妻感情不和分居达五年之久，夫妻感情已彻底破裂，故依法请求判决原被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元直到孩子18周岁；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，1、结婚以来双方感情尚可，坚决不同意与原告离婚。2、婚生子应由被告抚养，抚养费被告自愿放弃；3、双方没有过多的夫妻财产，若要分割，请依法分割。4、2009年年初原被告发生矛盾。被告怀孕期间原告不关心也不照料，孩子出生五年来也未尽到做父亲的义务。被告因生活所迫在宝鸡打工，原告对被告不闻不问。被告认为分居这么多年都可以，婚姻能维持，不愿离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年经人介绍相识，同年4月26日在岐山县婚姻登记中心登记结婚。2009年10月14日生一子取名张某乙，现随原告生活。共同生活期间，双方因性格不合常因生活琐事发生矛盾。2009年孩子出生后双方因琐事再次发生矛盾，被告遂离家去宝鸡打工，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情逐渐冷淡且无改善。2012年10月因琐事发生矛盾被告最后一次离家后，双方一直分居生活至今。2014年12月，被告携带离婚协议书到岐山县凤鸣镇城北村委会要求村组织主持调解与原告离婚，未果。另查，原被告婚后共同财产有：分得土地补偿款138000元；以被告刘某甲名义在宝鸡市经二路东段12号楼（北）1单元9号购买房产一套（购买价139000元）。被告刘某甲在刘某乙所经营的宝鸡市渭滨区润鑫电器行有投资款16000元。被告陪嫁物品有：28寸TCL电视机一台，小天鹅半自动洗衣机一台。审理中，原告书面表示：1、被告经营的宝鸡市渭滨区丽源五金经销部已转让给刘某乙，自己放弃对该财产分割请求；2、以被告刘某甲名义在宝鸡市经二路东段12号楼（北）1单元9号购买的房产一套，按照购买价139000元分割；3、其它财产依法分割。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议1份，原告代理人对证人杜某某、史某某、张某丙、庞某某的调查笔录、工商档案查询信息、房屋权属登记信息各1份，关于财产处理的书面意见1份；有被告提供的被告代理人对刘某乙、杨某某、刘某丙的调查笔录、宝鸡市渭滨区金陵街道办事处机厂街社区居民委员会证明、小叮当幼儿园证明各1份，张某乙入托费票据14张，张某乙保险收据1张，保险单1张，凤鸣镇朝阳中心小学证明1张，被告提供的营业执照副本复印件1张、房屋租赁合同2份、购房协议1份、收款收据1张，张某丁存折复印件1份等证据在卷，经当庭审核质证属实，足以认定。
本院认为，原被告虽自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，但由于共同生活中性格不合，常因生活琐事发生矛盾。被告离家长期在外打工，极少回家与原告一起生活，原告也未去被告处看望被告及孩子，双方共同生活时间短，缺乏正常的沟通交流，夫妻感情日渐恶化。自2012年10月因感情不和分居生活至今已超过两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告状诉与被告离婚的诉讼请求，证据充分，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。婚生男孩张某乙虽随被告生活时间较长，但现已随原告在家里生活超过半年，改变现在抚养环境对孩子成长不利，况原告也具备抚养能力和条件，故婚生男孩张某乙宜由原告张某甲抚养，刘某甲依法理应承担孩子的抚养费至十八周岁；张某甲请求刘某甲每月支付孩子抚养费500元，考虑刘某甲的经济能力，本院认为过高，可酌定为400元为宜。故原告请求被告刘某甲每月支付孩子抚养费500元的诉讼请求，不符合本案实际，本院对合理部分予以支持。以刘某甲名义在宝鸡所购房屋、家中所分的土地补偿款138000元以及刘某甲在刘某乙电器行的投资款16000元均系夫妻共同财产，理应平均分割；宝鸡所购房屋虽已有增值但原告同意按购房139000元分割，另外原告张晓军书面放弃对润鑫电器经销部的分割，均属于合法处分自己的民事权利，本院予以许可；刘某甲婚前陪嫁物品属刘某甲婚前个人财产，理应依法归刘某甲所有；刘某甲辩驳原告父母改造家里婚前房屋时自己曾支付过1000元费用，证据不足，本院不予支持；刘某甲辩驳自己购房时借款96000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第十七条、第十八条、第三十九条、及最高人民法院《关于人民法院处理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第九条、最高人民法院《关于人民法院处理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十条之规定判决如下：
一、准予张某甲与刘某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙由张某甲抚养，刘某甲每月支付孩子抚养费400元，2015年下半年及2016年孩子抚养费共计7200元自判决生效之日起十日内一次性支付；以后于每年1月1日支付当年抚养费，直至张某乙满十八周岁为止；刘某甲有权探望孩子，探望时间、地点和探望方式双方自行协商；待孩子成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产：以刘某甲名义在宝鸡市经二路东段12号楼（北）1单元9号购买房产一套归刘某甲所有，刘某甲付给张某甲购买款139000元的一半69500元；刘某甲在李琴丽电器行投资款16000元，该投资款权益归刘某甲所有，由刘某甲付给张某甲投资款本金的一半8000元；张某甲家中分得的土地补偿款138000元，由张某甲分给刘某甲一半69000元；各项抵顶后刘某甲付给张某甲财产折价款8500元。
四、陪嫁物品：28寸TCL电视机一台，小天鹅半自动洗衣机一台归刘某甲所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容，限双方当事人于判决生效后十日内自觉执行。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
人民陪审员 牛海英
人民陪审员 董明华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王红娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2077号
上诉人（原审被告）：吴刚，住镇江市。
委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋娇，住镇江市。
委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮，住镇江市。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人吴刚、蒋娇因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吴刚、蒋娇上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回王亮的一审诉讼请求。理由：1.本案共涉及三笔款项，其中58万元的借款、11.46万元的借款未实际发生，30万元借款仅收到9万元，且吴刚已给付9.75万元，故款项已经还清。2.蒋娇不应承担还款义务。
王亮辩称，其提交的借条及款项交付的依据以及微信记录，可以证明吴刚借款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王亮向一审法院起诉请求：判令吴刚、蒋娇归还借款99.4万元及利息。
一审法院认定事实：吴刚向王亮出具三张借条，分别载明吴刚于2014年5月1日借到王亮580000元；于2014年6月26日借到王亮300000元、借期半年；于2014年10月1日借到王亮114600元。
一审法院认为，证人丁某与双方均相识，其陈述王亮通过她向吴刚交付了58万元的借款本金，证人证言与证人出示的银行交易明细对应，可以认定王亮通过证人丁某向吴刚交付了58万元。吴刚辩称证人与吴刚有利害关系，证言不具有证明力的辩解依据不足，不予采纳。吴刚辩称并未收到借款本金，但不能就先后向王亮出具三张借条作出合理说明，从双方的证据及当庭陈述可以看出，王亮与吴刚的资金往来较频繁，可以认定吴刚向王亮出具的借条是双方对当期往来款项结算后确定的债权债务凭证，借条中的金额经过双方确认，应当认定借贷已发生。王亮主张的利息，其中2014年6月26日的借条中载明了借款期限半年，应自2014年12月27日起计算利息，其余69.4万元借款可自起诉之日起计算利息。吴刚、蒋娇现仍为夫妻关系，吴刚以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理。综上，判决：吴刚、蒋娇于判决生效之日起十日内返还王亮借款本金99.4万元并支付逾期利息（其中30万元自2014年12月27日起计算，其中69.4万元自2015年7月3日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费13740元，保全费5000元，合计18740元，由吴刚、蒋娇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王亮持有吴刚出具的借条，且提供了出借款项的有关凭证，故其向吴刚主张还款，具有事实和法律依据。吴刚抗辩认为款项未收到。就其抗辩，分析如下：1.关于2014年5月1日的58万元借条。该借条的形成为王亮将款项汇给丁某，丁某汇给吴刚，后经结算后，吴刚向王亮出具了该借条。从王亮、丁某、吴刚之间款项往来的情况看，款项数额与借条内容基本对应，故可以认为王亮完成了款项交付的义务。该58万元借款事实成立。2.关于2014年6月26日30万元借条。王亮提供了有关转账凭证，并陈述了现金交付的情况，基于王亮和吴刚之间密切的关系，以及吴刚之后还出具了借条的情形，如果吴刚未收到该款项，之后又出具借条，不符合正常的交易习惯。故认定该款项王亮也已经完成交付。该30万元借款事实成立。3.关于2014年10月1日11.46万元的借条。王亮提供了转账凭证，陈述了现金交付的情况，在双方的微信记录中，吴刚也未否认其所借款项，并表示积极还款的意思，故基于王亮和吴刚的关系、微信的内容、交付的凭证，认定王亮完成了款项交付义务，该11.46万元的借款事实成立。通过以上对三笔借款的逐一分析，吴刚有关款项未交付的理由不能成立，不予采纳。王亮庭审中有关款项交付的陈述虽然部分不一致，但考虑到双方之间往来较多，时间较长，部分陈述瑕疵属于正常情形，并不影响基本事实的认定。
关于吴刚认为原审法院未认定其给付王亮的9.75万元的问题。纵观吴刚和王亮之间的往来，双方往来频繁，而借条是出借款项的凭证，双方债务应当以王亮持有的借条为准。故原审法院未予认定并不影响本案借款关系的事实。该上诉理由不予采纳。
关于蒋娇认为其不应承担还款义务的问题。涉案借款发生在吴刚与蒋娇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。蒋娇均未能证明婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能充分举证所借债务没有用于夫妻共同生活，故涉案债务仍应当推定为共同债务。其认为不承担还款义务的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人吴刚、蒋娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13740元，由上诉人吴刚、蒋娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2077号上诉人（原审被告）：吴刚，住镇江市。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋娇，住镇江市。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，住镇江市。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。上诉人吴刚、蒋娇因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吴刚、蒋娇上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回王亮的一审诉讼请求。理由：1.本案共涉及三笔款项，其中58万元的借款、11.46万元的借款未实际发生，30万元借款仅收到9万元，且吴刚已给付9.75万元，故款项已经还清。2.蒋娇不应承担还款义务。王亮辩称，其提交的借条及款项交付的依据以及微信记录，可以证明吴刚借款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王亮向一审法院起诉请求：判令吴刚、蒋娇归还借款99.4万元及利息。一审法院认定事实：吴刚向王亮出具三张借条，分别载明吴刚于2014年5月1日借到王亮580000元；于2014年6月26日借到王亮300000元、借期半年；于2014年10月1日借到王亮114600元。一审法院认为，证人丁某与双方均相识，其陈述王亮通过她向吴刚交付了58万元的借款本金，证人证言与证人出示的银行交易明细对应，可以认定王亮通过证人丁某向吴刚交付了58万元。吴刚辩称证人与吴刚有利害关系，证言不具有证明力的辩解依据不足，不予采纳。吴刚辩称并未收到借款本金，但不能就先后向王亮出具三张借条作出合理说明，从双方的证据及当庭陈述可以看出，王亮与吴刚的资金往来较频繁，可以认定吴刚向王亮出具的借条是双方对当期往来款项结算后确定的债权债务凭证，借条中的金额经过双方确认，应当认定借贷已发生。王亮主张的利息，其中2014年6月26日的借条中载明了借款期限半年，应自2014年12月27日起计算利息，其余69.4万元借款可自起诉之日起计算利息。吴刚、蒋娇现仍为夫妻关系，吴刚以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理。综上，判决：吴刚、蒋娇于判决生效之日起十日内返还王亮借款本金99.4万元并支付逾期利息（其中30万元自2014年12月27日起计算，其中69.4万元自2015年7月3日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费13740元，保全费5000元，合计18740元，由吴刚、蒋娇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王亮持有吴刚出具的借条，且提供了出借款项的有关凭证，故其向吴刚主张还款，具有事实和法律依据。吴刚抗辩认为款项未收到。就其抗辩，分析如下：1.关于2014年5月1日的58万元借条。该借条的形成为王亮将款项汇给丁某，丁某汇给吴刚，后经结算后，吴刚向王亮出具了该借条。从王亮、丁某、吴刚之间款项往来的情况看，款项数额与借条内容基本对应，故可以认为王亮完成了款项交付的义务。该58万元借款事实成立。2.关于2014年6月26日30万元借条。王亮提供了有关转账凭证，并陈述了现金交付的情况，基于王亮和吴刚之间密切的关系，以及吴刚之后还出具了借条的情形，如果吴刚未收到该款项，之后又出具借条，不符合正常的交易习惯。故认定该款项王亮也已经完成交付。该30万元借款事实成立。3.关于2014年10月1日11.46万元的借条。王亮提供了转账凭证，陈述了现金交付的情况，在双方的微信记录中，吴刚也未否认其所借款项，并表示积极还款的意思，故基于王亮和吴刚的关系、微信的内容、交付的凭证，认定王亮完成了款项交付义务，该11.46万元的借款事实成立。通过以上对三笔借款的逐一分析，吴刚有关款项未交付的理由不能成立，不予采纳。王亮庭审中有关款项交付的陈述虽然部分不一致，但考虑到双方之间往来较多，时间较长，部分陈述瑕疵属于正常情形，并不影响基本事实的认定。关于吴刚认为原审法院未认定其给付王亮的9.75万元的问题。纵观吴刚和王亮之间的往来，双方往来频繁，而借条是出借款项的凭证，双方债务应当以王亮持有的借条为准。故原审法院未予认定并不影响本案借款关系的事实。该上诉理由不予采纳。关于蒋娇认为其不应承担还款义务的问题。涉案借款发生在吴刚与蒋娇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。蒋娇均未能证明婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能充分举证所借债务没有用于夫妻共同生活，故涉案债务仍应当推定为共同债务。其认为不承担还款义务的理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人吴刚、蒋娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13740元，由上诉人吴刚、蒋娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年十二月十二日书 记 员  武云子
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初57号
原告：焦某，女，汉族，1968年2月7日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告焦某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人吕坤鹏到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某诉称：年月日，我与丁某在淮北市相山区民政局办理结婚登记。因双方性格不合，�常为生活琐事争吵，因此双方一直没有生育子女。1997年，我失业后，丁某对我的态度变得十分冷淡，对我不闻不问，在我生病期间也不予关心，夫妻感情恶化。多年来，双方多次准备协议离婚，但在家人的劝说下没有离婚。由于我原来在纺织厂上班工作强度大造成颈椎骨质增生，失业后无法工作，而丁某收入不低却连每月500元生活费都不能正常支付，我的开支主要靠亲戚自助，夫妻关系已名存实亡。2015年3月17日，我曾起诉离婚，因丁某不出庭法院未判决准予离婚，之后，双方夫妻感情未见缓和。现诉至法院，请求判令：1、判令我与丁某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由丁某负担。庭审中，焦某提出暂时不分割夫妻共同财产。
丁某未到庭进行答辩。
经审理查明：焦某与丁某于1993年12月经人介绍相识，年月日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。焦某、丁某购买位于淮北市相山区淮纺路纺织三村某房屋一套。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2015年3月15日起，焦某在外租房居住至今。2015年3月17日，焦某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，本院于2015年5月26日作出（2015）相民一初字第00962号民事判决书，判决不准予焦某与丁某离婚。之后，双方夫妻感情未见缓和，焦某现再次诉至本院，要求与丁某离婚。
以上事实，有焦某提交的结婚证、户口本、淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00962号民事判决书复印件、房屋产权证复印件、租房合同、燃气费票据以及焦某庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。焦某与丁某�婚至今20余年未生育子女，因家庭琐事等产生矛盾后，双方未能积极化解矛盾，导致焦某离家租房居住至今。经法院判决不准予二人离婚后，双方夫妻关系未见缓和，可见二人夫妻感情确已破裂，对于焦某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某与被告丁某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第494号
原告牛某，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张某某，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告牛某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日申请撤回对被告张某某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许！依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
审判员 李玉萍
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
诉讼代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：章立法。
被告：张知英
被告：章智丰。
被告：汪晓伟。
被告：黄小玲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告章立法、张知英、章智丰、汪晓伟、黄小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理到庭参加诉讼。被告章立法、张知英、章智丰、汪晓伟、黄小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行诉称：2011年1月13日，各被告组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书有效期二年，在有效期内的2011年9月15日，被告章立法、张知英与原告签订一份《小额联保借款合同》向原告借款人民币100000元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，被告选择阶段性等额本息还款法。然而被告章立法、张知英借款后未完全履行合同，至今尚欠本金15957.46元及相应利息和罚息不还。其他各被告也未尽保证责任。原告经催促无果后，特向法院起诉，请求：1、判令被告章立法、张知英归还借款本金15957.46元，并支付利息和罚息计9666.29元（2014年5月7日起的利息按合同约定付至本息还清为止），承担律师费2000元，合计27623.75元；2、其他各被告对被告章立法、张知英的上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由各被告承担。
被告章立法、张知英、章智丰、汪晓伟、黄小玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，五位被告的身份证复印件各一份，以及第一、第二和第四、第五的结婚照复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》（原件）证明五被告以户为单位组成三个组的联保小组和原告签订《联保协议书》，在《联保协议书》的期限范围内，2011年1月13日到2013年1月13日期间，任一小组可以向原告借款，单一借款不得超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元，其他小组提供连带保证责任。以及被告章立法、张知英与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告章立法、张知英向�告借款100000元，借款期限为12个月，借款年利率15.3%，以及逾期还款加收50%罚息，并由被告章智丰、汪晓伟、黄小玲承担连带保证责任的事实。
证据三、手工贷款借据和电脑放款单各一份，证明借款合同签订后，原告按照合同约定向被告章立法、张知英发放了100000元贷款的事实。
证据四、电脑统计的被告章立法、张知英借款后还款的情况表、利息清单，证明被告章立法、张知英尚欠原告借款本金15957.46元，截止2014年5月6日止的利息和罚息计9666.29元的事实。
证据五、《法律服务委托合同》及发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费2000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年1月13日，被告章立法、张知英夫妻，被告章智丰，被告汪晓伟、黄小玲夫妻三户组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定在2011年1月13日起至2013年1月13日止，原告可依据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款不得超过100000元，且联保小组合计贷款不超过300000元，其他成员对单笔借款承担连带保证责任等事项。2011年9月15日，被告章立法、张知英与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定被告章立法、张知英向原告借款100000元，约定借款期限12个月，借款年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款。借款后，被告章立法、张知英逾期未归还部分借款及利息，截止2014年5月6日尚欠原告借款本金15957.46元及相应利息、罚息9666.29元，被告章智丰、汪晓伟、黄小玲也未尽到保证责任。原告向各被告催索还款未果，遂诉至法院，要求被告章立法、张知英归还借款本金15957.46元，偿付截止2014年5月6日的止的利息、罚息计9666.29元（2014年5月7日起的利息和罚息按合同约定计付至本息还清之日为止）；承担律师费2000元；被告章智丰、汪晓伟、黄小玲对被告章智丰的上述债务承担连带还款责任。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告章立法、张知英未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约。被告章智丰、汪晓伟、黄小玲未尽到保证责任，故依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章立法、张知英、章智丰、汪晓伟、黄小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章立法、张知英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金15957.46元，并支付截至2014年5月6日止的利息和罚息9666.29元；自2014年5月7日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率计算；
二、被告章立法、张知英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为实现债权所花律师代理费2000元；
上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告章智丰、汪晓伟、黄小玲对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告章立法、张知英、章智丰、汪晓伟、黄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年六月二十四日
书记员 毛淑雯
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第76号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某。因酒后驾驶机动车于2010年11月被处以暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元。因本案于2013年1月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2013年1月26日19时45分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的东风雪铁龙牌小型轿车沿杭州市江干区九横路由东向西行驶至杭州市江干区看守所门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人周某酒精含量为189mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量达164mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证及相关信息，行驶证复印件及车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 顾 理
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00070号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓、徐勇，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人张立毫。
申请人赵县国土资源局于2014年2月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第4条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03051号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币3000元。该决定书于2013年8月29日送达被执行人张立毫。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03051号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03051号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03051号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03051号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 可
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申182号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑爱花，女，汉族，1941年8月15日出生，住河南省。
郑爱花因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑爱花申请再审称:原审法院裁定不予立案错误。河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司是新乡市人民政府树立的高科技重大项目，总投资43亿元，这些资金的来源主要靠民间借贷。新乡市人民政府长期利用官方媒体对其大力宣传，侵犯了公民的知情权，特别是2013年8月政府利用政务公开网以“存款利息高、安全有保障”为标题继续为其宣传，招揽资金，使再审申请人相信政府，将家中14万元钱借给该公司,利息没有超过国家规定的四倍,应受法律的保护。再审申请人与河南省全顺铜业有限公司的借贷关系合理合法，而新乡市人民政府不负责、不担当，不顾民意，强行将企业查封定罪、拍卖，完全属于错误的违法行为，严重侵犯了再审申请人的财产权利。再审被申请人应承担法律和民事赔偿责任，原审裁定不予立案是错误的。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终1号赔偿裁定书；二、依法准予立案再审；三、依法裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司14万元现金的本金和利息及本案一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初367号行政裁定，对郑爱花的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终135号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初367号、（2017）豫行终135号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对郑爱花的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，郑爱花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑爱花的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00188号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人莫安强，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇。
被申请执行人李林秀，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人莫安强、李林秀计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年11月27日作出潼计生征字（2014）第3718号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费42000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第3718号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第3718号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第694号
申请人李成友，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李成友因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4582元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李成友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4582元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初172号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人郭俊凯，男，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，山西省闻喜县人，住闻喜县裴社乡南郭村*组*****号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被闻喜县公安局刑事拘留，同年7月13日被闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
被告人栾景波，男，1983年3月27日出生，汉族，文盲，农民，山西省闻喜县人，住闻喜县桐城镇东社村太风东街北城庄巷**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被闻喜县公安局刑事拘留。2017年7月13日被闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2017）21号起诉书指控被告人郭俊凯、栾景波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人郭俊凯、栾景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月30日21时许，被告人郭俊凯、栾景波窜至闻喜县桐城镇某某幼儿园二楼中一班教室，将一台挂在墙壁上的视尚多媒体触控一体机盗走，后二人将盗窃的一体机以500元的价格卖给杨某某。经鉴定，该多媒体触控一体机鉴定价格为5200元。案发后赃物已被侦查机关追回并发还某某幼儿园。
2、2017年5月4日22时许，被告人郭俊凯、栾景波窜至闻喜县城门楼附近“某某某”售楼部外将一台空调外机盗走，二人将空调外机拆成零件，以400元的价格卖给了暂住闻喜县桐城镇班家巷的林某某。
3、2017年5月10日晚，被告人郭俊凯、栾景波窜至闻喜县某某小学二楼四年级教师办公室盗窃电脑主机六台，于2017年5月11日以2400元卖给居住在运城盐湖区的闫某某。案发后闫某某已赔偿闻喜县某某小学六台全新电脑主机。经鉴定，六台电脑主机鉴定价格为7800元。
综上，被告人郭俊凯、栾景波盗窃作案三次，盗窃价值13400元。
上述事实，被告人郭俊凯、栾景波在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，报案材料，证人杨某某、孙某某、闫某某、林某某、张某某、陈某某、贾某某、李某某、乔某某、崔某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，价格认定报告，扣押决定、扣押笔录、扣押清单、发还清单，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明及被告人郭俊凯、栾景波的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭俊凯、栾景波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭俊凯、栾景波到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭俊凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年8月5日止）
被告人栾景波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年8月4日止）
被告人郭俊凯、栾景波违法所得人民币3300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2306号
罪犯周有林，男，汉族，高中文化，1963年5月26日出生于江苏省泰州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年12月4日作出（2009）泰刑初字第385号刑事判决，以被告人周有林犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年9月7日�）。被告人周有林不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）泰中刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9103号刑事裁定，对罪犯周有林减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年6月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周有林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周有林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。赃款人民币八十五万八千四面九十二元五角未退还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周有林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赃款数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周有林减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07651号
原告：雷某，男，汉族，1983年3月21日出生。
被告：郭某，女，汉族，1983年7月11日出生。
本院在审理原告雷某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一四年一月二十日
书记员 魏张红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初523号
原告张定大，男，1959年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区文化大道99号。
原告张定大诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）要求撤销规范性文件一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张定大起诉称，被告江夏区政府发布的2012第28号文件，将武政办（2009）第139号文规定的“从征地补偿安置批准之日起，妇女年满50周岁不满55周岁一次缴纳15年的费用”改为“从征地登记之日起妇女年满50岁不满55岁一次性交费15年”。原告认为该文件侵犯被征地农民利益，请求法院撤销被告发布的2012第28号文件。
本院认�，原告提起的行政诉讼应属于法律规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告并未针对被告的某一具体的行政行为起诉，依法不得直接起诉涉案规范性文件，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张定大的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯士宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1560号
原告：上海恒强塑料有限公司。住所地：上海市�山区张堰镇建农村1188号,组织机构代码：。
法定代表人：周学弟，总经理。
委托诉讼代理人：周志川，男，该公司工作人员。
被告：平湖伊维斯洁具有限公司。住所地：平湖市曹桥街道景兴东路99号，组织机构代码：。
法定代表人：加里宁·伊凡·保里斯维奇。
原告上海恒强塑料有限公司为与被告平湖伊维斯洁具有限公司定作合同纠纷一案，于2016年4月22日起诉来院，本院同日受理。因被告下落不明，本案于2016年5月27日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海恒强塑料有限公司的法定代表人周学弟及委托诉讼代理人周志川到庭参加诉讼，被告平湖伊维斯洁具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾从原告处定�塑料复合板。截止2014年11月25日，被告尚欠原告定作款845951.48元。后原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付定作款845951.48元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告平湖伊维斯洁具有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的购销合同协议书、对账单及证明予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告尚欠原告定作款845951.48元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖�维斯洁具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海恒强塑料有限公司定作款定作款845951.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12260元，由被告平湖伊维斯洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张颖蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00059号
原告龚长明，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人杨盛会，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆盛大线缆有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道中柱村，组织机构代码77849540-3。
法定代表人甄丽君，重庆盛大线缆有限公司董事长。
委托代理人赵艳辉，男，该公司总经理。
第三人田云模，男，汉族。
原告龚长明与被告重庆盛大线缆有限公司（以下简称“盛大公司”）、第三人田云模确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓刚独任审判，适用简易程序并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告龚长明及其委托代理人ＸＸ，被告盛大公司的委托代理人赵艳辉，第三人田云模到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解一个月，和解期届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告龚长明诉称，2013年7月1日，原告开始到被告盛大公司位于江津区双福工业园区工地上班，从事厂房维修工作。2013年8月1日18时左右，原告在与其他几位工友搬运工作机器作业时，因机器漏电，被电流击中右手后，倒地昏迷不醒，有在场工友见证。原告受伤后，随即被工地现场管理人员赵艳辉送往双福医院治疗。由于病情严重，后又陆续转往江津医院和新桥医院治疗，经诊断为腰L2椎体爆裂性骨折并不全瘫；电击伤。现在在长城医院做康复治疗。事发后，盛大公司的法定代表人提供了人民币6万元治疗费后，便不愿承担后续责任。为维护权益，2013年9月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系。该委于2013年12月4日作出沙劳仲案字（2013）第814号仲裁裁决，认定双方不存在劳动关系。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判决确认原、被告从2013年7月1日起至今存在劳动关系。
被告盛大公司辩称，原告所述不属实，在原告所述的受伤地方，被告没有工地，原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人田云模述称，我承包被告盛大公司的双福工业园区工地后，叫来原告龚长明等来打工，2013年8月1日，因为漏电的原因导致龚长明触电受伤，由我和盛大公司的管理人员赵艳辉等一起将龚长明送往双福医院，再转入江津医院、新桥医院、长城医院，医疗费由我支付了8万元，被告盛大公司支付了6万。现原告起诉要求确认原告与被告从2013年7月1日起至今存在劳动关系，请求法院依法判决。
经审理查明，第三人田云模与赵庆超口头协议，田云模承接位于重庆市江津区双福镇被告盛大公司院内的房屋改造工程。2013年7月1日，原告经田云模介绍到该工地从事厂房维修工作，原告的工钱由田云模支付。2013年8月1日，因搅拌机漏电，原告被电流击中导致受伤，随即被送往医院治疗，经诊断为腰L2椎体爆裂性骨折并不全瘫；电击伤。2013年9月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告从2013年7月1日起至今存在劳动关系。2013年12月4日，该委作出沙劳仲案字（2013）第814号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告盛大公司工商注册登记的经营范围为“加工、生产、销售：电线、电缆、铜材、电磁线、镀锡线、塑料制品。”
上述事实，有原告龚长明提供的仲裁申请书，由重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳仲案字（2013）第814号仲裁裁决书，江津中心医院相关病案材料，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心沙坪坝区查询点出具的公司基本情况表，原告申请的证人余佰生、陈忠的证言；有被告提供的“协议书”，“劳务承包合同”，申请的证人赵庆超的证言以及原、被告及第三人的陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告龚长明主张原被告之间存在劳动关系，因此，原告有义务提供证据证明原告与被告之间存在劳动关系的证据。审理中，原告既无证据证明被告的各项劳动规章制度适用于原告、原告直接受被告的劳动管理、工资由被告支付等事实，也无证据证明原告从事的厂房改造工作是被告日常业务的组成部分，因此，原、被告之间的关系不符合构成劳动关系的人身隶属性和经济依附性法律特征，故对原告要求认定原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚长明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 姜远兰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第243号
原告ＸＸ，女，1982年2月28日出生。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被告余建军，男，1968年9月7日出生。
被告陈秋芳，女，1970年10月12日出生。
二被告共同委托代理人林作平、杨政福（实习），福建万融律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告余建军、陈秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告余建军以急需用钱为由向原告借款60000元，并立下借条为凭。此后，原告多次向被告催讨未果。二被告系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款60000元并支付从起诉之日起至生效法律文书确定还款之日止，按银行同类贷款利率计算的逾期还款利息；本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告所诉与事实不符。被告确有在2013年4月期间向原告借款，当时向原告借款60000元，但原告却仅借给被告37900元。在被告写下借条之后，原告仍未将剩余借款补足。为了取得原告信任，被告还同意将自己名下的闽GF98**号车辆抵押给原告指定的福建省三明市全通汽车销售有限公司。借款过后，被告在2013年7月2日至2014年4月27日期间分六次共计还款14500元，现原告要求被告还款60000元与事实不符。综上，请求法院驳回原告超出借款金额的无理之诉。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年4月30日，原告通过其在中国建设银行账户622700187265004XXXX将37900元转账存入被告余建军在中国建设银行账户552245187000XXXX内。同年5月1日，被告余建军向原告出具借条，内容载明“兹向ＸＸ借款人民币陆万元整（60000）.此借款由余建军名下的闽GF98**做为债权抵押.产权抵押在福建省三明市全通汽车销售有限公司。借款人余建军2013年5月1日”。借款过后，被告余建军分别于2013年7月2日、10月8日、12月8日、2014年1月8日、2月15日、4月24日还款2100元、2100元、2100元、2100元、2100元和4000元给原告，共计14500元。此后，被告余建军未还款。
2.被告余建军与被告陈秋芳系夫妻关系，二人于2000年2月2日登记结婚。
上述事实，有被告余建军出具给原告的《借条》，被告余建军在中国建设银行账户552245187000XXXX历史流水明细，二被告的婚姻历史查询证明，以及原、被告委托代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。
本院认为，被告余建军向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告余建军向原告借款后未能完全履行还款义务，依法应承担相应还款责任。被告余建军辩称其只收到原告借款37900元，其余借款未收到，原告予以否认，因被告余建军出具给原告的借条中明确载明借款金额为60000元，且原告解释其余借款以现金方式支付，故对被告余建军的辩解本院不予采纳。本案被告余建军向原告借款金额应认定为60000元。借款过后，被告余建军返还给原告14500元，原告认为该款是被告余建军支付给原告的借款利息，被告余建军予以否认，且借条中也未载明有约定利息，本案借款依法应视为不支付利息，该14500元款应认定为被告余建军返还给原告的借款本金，被告余建军尚欠原告借款应为45500元。原告主张要求被告余建军支付催告后利息，应从起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。二被告于2000年2月2日登记结婚，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余建军、陈秋芳应于本判决生效之日起五日内返还给原告ＸＸ借款45500元，并支付从2015年1月16日起至本判决确定还款之日止，参照银行同类贷款利率计算的催告后利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告ＸＸ负担300元，由被告余建军、陈秋芳负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一四年三月十八日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第243号
原告李XX，男，2000年8月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。
法定代理人李晓林，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村，身份证号2302081968********。
被告李X1，女，1971年2月12日出生，华丰派出所民警，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。
原告李XX与被告李X1抚养费纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，原告于2015年5月4日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告李XX负担。
审判员 关玉峰
二〇一五年五月四日
书记员 刘宁宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02895号
原告张涛，男，汉族，陕西省神木县乔岔滩乡人。
被告王平，男，民族、籍贯。
被告苏秀莲，女，，民族、籍贯。
原告张涛诉被告王平、苏秀莲合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费100元，原告张涛自愿负担。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 杨明军
人民陪审员 陈建军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初573号
原告：芜湖宇智物业管理有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
被告：昂永翠，女，1967年9月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖宇智物业管理有限公司诉被告昂永翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宇智物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖宇智物业管理有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年三月十九日
书记员 叶远胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2137号
原告：青岛西海工程施工有限公司。住所地：青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人：单春英，总经理。
委托代理人：梁福媛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：青岛建通工程管理有限公司。住所地：青岛市黄岛XXX。
法定代表人：李金梅，总经理。
本院在审理原告青岛西海工程施工有限公司与被告青岛建通工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因和解而向本院自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛西海工程施工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告青岛西海工程施工有限公司负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 周炳升
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初895号
原告：阿克苏地区新华物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市民主路24号。
法定代表人：郑江红，该公司经理。
委托诉讼代理人：木合塔尔买买提，新疆胜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依木尼沙吐米尔，该公司员工。
被告：张荣新，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司与被告张荣新供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王双双
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初895号
原告：阿克苏地区新华物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市民主路24号。
法定代表人：郑江红，该公司经理。
委托诉讼代理人：阿依木尼沙·吐米尔，某公司员工。
被告：张荣新，男，年龄不详，汉族，无固定职业。
原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司与被告张荣新供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王双双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初895号原告：阿克苏地区新华物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市民主路24号。法定代表人：郑江红，该公司经理。委托诉讼代理人：木合塔尔买买提，新疆胜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿依木尼沙吐米尔，该公司员工。被告：张荣新，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住阿克苏市新星小区*号楼*单元***室。原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司与被告张荣新供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司承担。审判长陈彬审判员赵晓珊人民陪审员陈静二〇一六年八月十五日书记员王双双
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1427号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告杨占文，男，1967年5月10日出生，汉族，住西平县。
被告常二华，女，1979年5月4日出生，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原告吕建国与被告杨占文、常二华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托代理人刘旭辉、被告常二华委托代理人王贵到庭参加了诉讼，被告杨占文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年5月14日，被告杨占文以资金短缺为由向我借款80000元，我同意后向被告杨占文提供现金80000元。被告杨占文与我签订书面借款合同及收条各一份。我与被告杨占文之间的借款由被告常二华、刘杨提供担保。合同约定：我借款捌万元给被告杨占文、借款期限为30天、在2015年6月14日前归还借款、保证人常二华、刘杨等相关事项。但时至今日，经我多次催讨，被告一直拖欠未还。请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（自2016年4月14日起暂计至2017年5月13日时止的利息20800元），共计100800元，并承担本案诉讼费、财产保全费。
被告杨占文未答辩。
被告常二华辩称，我是保证人，根据借款合同，借款期满日是2015年8月14日，期满6个月内原告没有要求常二华承担保证责任。杨占文现在还欠多少借款，我不知道，钱是杨占文用的，按照法律规定我应该免除保证责任。
经审理查明：2015年5月14日，原告吕建国与被告杨占文签订借款合同一份，合同主要内容是：原告吕建国借款给被告杨占文捌万元，月息3%，期限30天，保证人刘杨、常二华，保证人承诺对原告的全部损失承担连带赔偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同，被告杨占文给原告吕建国出具收条，载明：“今收到吕建国现金捌万整（80000.00）.收款人：杨占文2015.5.14.”。2015年6月13日，双方在借款合同上注明：“该借款还款期限延长两个月”。在审理期间，原告撤回了对保证人刘杨的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、收条、证人证言、视听资料、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨占文由被告常二华、刘杨担保向原告吕建国借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，由于合同约定的利率高于国家的规定，故应按年利率24%予以支持。被告常二华辩称，原告未在保证期间要求我承担保证责任，我们的保证责任已经免除，原告的诉讼请求依法应予驳回，因原告提供证据证明在该借款的保证期间内要求过被告常二华承担保证责任，故对被告常二华辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占文于本判决生效后三日内偿还原告吕建国借款80000元及利息（利息自2016年4月14日起按年利率24%计算），被告常二华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，由被告杨占文、常二华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一七年十月十九日
书记员 李 依
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00160号
原告：张孟良，男，1974年02月16日出生，汉族，经商，住范县城关镇金村405号。
被告：陆长广，男，1974年03月01日出生，汉族，经商，住范县公路局家属院。
本院在审理原告张孟良诉被告陆长广民间借贷纠纷一案中，因原告张孟良经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10500元，由原告张孟良负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王伟立
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初173号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：蒋建春，男，1965年7月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，文盲，农民，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年12月16日被该局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2017年1月25日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人蒋建春犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人蒋建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋建春多次盗窃他人蜂箱及蜂蜜，具体分述如下：
1、2016年10月9日，被害人蒋某某将7号、8号二个蜂蜜箱提到永州市零陵区珠山镇某某村陈某某旁边放蜂采蜜。2016年11月12日晚上，被告人蒋建春开着小四轮车将7号蜂蜜箱及蜜蜂盗走，被盗财物经鉴定，价值人民币400元；
2、2016年11月10日晚上，被告人蒋建春开着小四轮车窜至永州市零陵区珠山某某村陈某某家，将被害人陈某某放在房子后面地里的四箱蜜蜂盗走，经鉴定价值为人民币3500元；
3、2016年11月23日凌晨三时许，被告人蒋建春开着小四轮车窜至永州市零陵区珠山镇某某社，将被害人陈某1放在某某社里的九箱蜜蜂盗走，经鉴定价值为人民币3750元。
另查明：被害人陈某1于2016年11月28日向公安机关报案，2016年12月11日凌晨1时许，被告人蒋建春电话通知陈某1让陈到珠山镇某某酒家对面领取被盗的九箱蜜蜂，陈某1在民警的协同下在珠山镇某某酒家对面领回了被盗的九箱蜜蜂。2016年12月15日，被告人蒋建春在珠山镇某某村被民警抓获，同日，民警在被告人家中查货了被害人陈某某、蒋某某的被窃财物，并发还给了被害人陈某某、蒋某某。
上述事实，被告人蒋建春在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、鉴定意见通知书等书证；被害人蒋某某、陈某某、陈某1的陈述；被告人蒋建春的供述与辩解；价格认证结论书；搜查笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人蒋建春犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；本院考虑到被告人蒋建春存在如下量刑情节：1、被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、案发后被害人均已领回了被盗财物，损失得以弥补，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 吴素珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）陕0902刑初442号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王彩芬，曾用名小雪，女，1986年9月7日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化程度，户籍地云南省师宗县彩云镇，无业。2016年9月13日因涉嫌诈骗罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人王彩芬犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，经审查，被告人王彩芬不在案。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
本案退回汉滨区人民检察院。
审判员 张惠萍二〇一七年十月十八日
书记员 张 光 明
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第183号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人黄文曦，该公司员工。
被告一靳德琨，男，汉族，住吉林省通化市。
被告二隋丽军，男，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人袁冠周，上海汉路律师事务所律师。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告靳德琨、隋丽军民间借贷纠纷一案中，因原告广东罗浮山国药股份有限公司于2016年3月17日书面提出申请，申请撤回对靳德琨、隋丽军的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6119元，减半收取3059.5元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民事调解书
（2015）惠博法宁民初字第183号
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人
被告：靳德琨。
委托代理人：袁冠周。
被告：隋丽军。
委托代理人：袁冠周。
委托代理人
案由：民间借贷纠纷。
本院本院于2015-06-30立案受理了原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告靳德琨、隋丽军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称。请求：
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长胡海林
审判员林锦秀、王渊
审判员林锦秀、王渊
二〇一五年八月二十日
书记员林宁康
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执378号
申请执行人：胡某甲
被执行人：胡某乙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第186号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第186号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3034号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144938786M）。住所地：宁海县跃龙街道学勉路*号（金融中心）。
法定代表人：方见，该公司董事长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：周飞龙，退休干部。
被告：陈利群，职工。
被告：林先法，宁海县成人教育中心教师。
被告：董吉梅，职工。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为与被告周飞龙、陈利群、林先法、董吉梅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周飞龙、陈利群立即归还原告借款本金300000元，支付利息2224.25元（计至2016年4月20日），2016年4月21日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率算至款项付清之日止；2.被告周飞龙、陈利群赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失8000元；3.被告林先法、董吉梅对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小杰、俞彬彬到庭参加诉讼，被告周飞龙、陈利群、林先法、董吉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：
一、借款人：周飞龙。
二、共同还款人：陈利群。
三、借款时间：2014年5月23日。
四、借款金额：300000元。
五、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定月利率7.175‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。每月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、借款用途：装修周转。
七、担保情况：被告林先法、董吉梅提供连带共同保证担保。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
八、还款期限：2016年5月20日，还款方式为到期还本，按月结息。
九、还款情况：被告周飞龙付息至2016年3月20日。
十、尚欠本息：截止2016年4月20日，被告周飞龙尚欠借款本金300000元、利息2224.25元。
十一、其他相关事实：1.原告原名宁海县农村信用合作联社，贷款人宁海县农村信用合作联社营业部系其分支机构，2015年10月30日变更为现名；2.合同约定，诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，均由借款人承担；3.原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周飞龙、陈利群于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息2224.25元（计至2016年4月20日），2016年4月21日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率算至款项付清之日止；
二、被告周飞龙、陈利群于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失8000元；
三、被告林先法、董吉梅对上述款项承担连带偿付责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告周飞龙、陈利群追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5953元，减半收取2976.50元，财产保全费2020元，合计4996.50元，由被告周飞龙、陈利群、林先法、董吉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年六月十三日
代书 记员 林巧莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第836号
原告周某。
被告彭某。
本院在审理原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年4月9日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币150元（原告已预交），减半收取人民币75元，由原告周某负担。
审判员 叶丽曼
二〇一二年四月九日
书记员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第836号原告周某。被告彭某。本院在审理原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年4月9日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费人民币150元（原告已预交），减半收取人民币75元，由原告周某负担。审判员  叶丽曼二〇一二年四月九日书记员  林润燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终54号
上诉人（原审被告）：漳州市建筑工程有限公司，住所地漳州市胜利西路97号，统一社会信用代码913506001565008454。
法定代表人：蔡敏丹，总经理。
委托代理人蔡清良、徐艳微，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清纳，男，1957年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原审被告：漳州市建筑工程有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区招商大道63-7号。
负责人：李清德。
上诉人漳州市建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5749号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漳州市建筑工程有限公司上诉称，被上诉人与漳州市建筑工程有限公司漳州开发区分公司签订的《工程施工内部承包协议书》约定：双方发生争议时，协商解决，协商不成，可向漳州市芗城区人民法院提出诉讼。本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人李清纳未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工合同所涉的工程所在地在龙海市，故本案应由龙海市人民法院专属管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人书面约定的协议管辖不得违反专属管辖的规定，被上诉人李清纳与漳州市建筑工程有限公司漳州开发区分公司关于协议约定管辖条款应认定为无效。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易惠莲
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈思怡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更43号
罪犯张德君，男，1953年11月6日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）白中法刑初字第29号刑事判决，认定张德君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将张德君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；吉林省高级人民法院于2008年12月将张德君的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年12月、2014年9月为张德君减刑1年6个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张德君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德君减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3937号
原告：王明江，男，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨道里区。
被告：李永滨，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
原告王明江与被告李永滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明江到庭参加诉讼。被告李永滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还10万元及利息（按月利率2%给付自2016年2月19至2017年9月19日的利息38000元，自2017年9月20日起至全部借款给付之日止的利息按年利率24%计算给付）。事实与理由：2014年2月19日，债务人冯海从原告处借款100000元，并当场书写借条一份，李永滨作为担保人在借条上签字，经王明江多次催要二人均未归还上述借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2016年2月19日，冯海、李永滨向王明江出具借条一份，载明“今向王明江借人民币壹拾万元整（100000），借款期限三个月。2016年2月19日至2016年5月20日一次性还清”。冯海、李永滨分别在借条上借款人和担保人处签字。王明江于当日将100000元现金交付李永滨。借款到期后，王明江向李永滨索要借款，李永滨于2016年11月8日向王明江出具借条一张，载明“乙方（李永滨）于2016年2月19日向甲方（王明江）借款人民币100000元（拾万元整），以现金形式交易，乙方于2016年11月30日前一次性将本息还于甲方（利息为每月4分，如在到期之日未能还清，利息将为8分）”。王明江自认上述两张借条为同一笔借款，100000元现金其交付给李永滨本人，一直未见到案外人冯海。
本院认为，原告提交的两张借条针对的是同一笔100000元借款。2016年11月8日被告向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时偿还借款，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于利息部分，因原告未在规定的期限内补交诉讼费，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永滨于本判决生效之日起十日内偿还原告王明江借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李永滨负担，此款原告王明江已预交，待被告李永滨履行付款义务时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 洪 晴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘天娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01528号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告田茂生，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告田茂生物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年6月23日本院申�撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二○一四六月二十三日
书记员 李 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00653号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：史恩普，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告史恩普物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡楠
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执598号之一
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人肖斌
被执行人王德蓉
本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人肖斌、王德蓉借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行的债权为48000元及利息，尚余48000元及利息未执行到位，经查，被执行人肖斌、王德蓉已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第3068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执598号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人肖斌
被执行人王德蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3068号民事判决书，责令被执行人肖斌、王德蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖斌、王德蓉在金融机构、其他单位的存款、收入111431元（执行费1507元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7655号
解除保全申请人：河北京通玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路东侧。
法定代表人：马胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高树新，该公司职员。
被申请人：河北龙威交通工程有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街21号519室。
法定代表人：刘玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖萍，该公司职员。
原告河北京通玻璃钢有限公司与被告河北龙威交通工程有限公司合同纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀1091民初873号民事裁定书，裁定查封被申请人河北龙威交通工程有限公司现金150000元或相应财产，并于2017�8月3日冻结了被申请人河北龙威交通工程有限公司在河北省高速公路廊坊北三县管理处的账户存款150000元。后该案移送至本院管辖，本院依法出具判决书。河北京通玻璃钢有限公司于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北京通玻璃钢有限公司因被告已履行了给付货款义务而申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除申请人申请对被申请人河北龙威交通工程有限公司在河北省高速公路廊坊北三县管理处冻结的150000元存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵海洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7655号解除保全申请人：河北京通玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路东侧。法定代表人：马胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高树新，该公司职员。被申请人：河北龙威交通工程有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街21号519室。法定代表人：刘玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖萍，该公司职员。原告河北京通玻璃钢有限公司与被告河北龙威交通工程有限公司合同纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀1091民初873号民事裁定书，裁定查封被申请人河北龙威交通工程有限公司现金150000元或相应财产，并于2017�8月3日冻结了被申请人河北龙威交通工程有限公司在河北省高速公路廊坊北三县管理处的账户存款150000元。后该案移送至本院管辖，本院依法出具判决书。河北京通玻璃钢有限公司于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北京通玻璃钢有限公司因被告已履行了给付货款义务而申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除申请人申请对被申请人河北龙威交通工程有限公司在河北省高速公路廊坊北三县管理处冻结的150000元存款的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵海洪二〇一八年一月二十五日书记员  王 超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1979号
原告：裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
被告：卞长平,男,1982年4月2日生,汉族,住所地河北省唐山市丰南区。
被告：卞宝维,男,1954年10月21日生,汉族,住所地河北省唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告�长平、卞宝维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告卞长平、卞宝维经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴巨高向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞长平、卞宝维偿还原告借款本金100000元，支付自2014年10月20日至2017年5月8日的利息61300元(按月借款额的2%计算给付)。2、判令支付利息自2017年5月9日至本息清偿之日止,按月借款额的2%计算支付。3、本案诉讼费用及与本案有关的费用由二被告承担。事实及理由，被告卞长平与被告卞宝维系父子关系，被告卞长平因工程用款,从原告处借款100000元,并于2014年9月20日签订《借条》一份。借条载明：今借原告现金100000元，还款日期2015年9月20日。借款用途：工程用款。借款人承诺按月借款额的3%计算做资�占用利息给付出借人，每月20日前给付。如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，每天按借款额的0.33%收取违约金。借款人：卞长平，共同用款人：卞宝维。被告卞宝维与原告签订《共同用款及还款承诺书》，自愿作为借款人的共同用款及还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任，现还款日期已过多月，二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告卞长平、卞宝维均未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实，2014年9月20日，二被告给原告裴巨高出具借条，其主要内容“今借到裴巨高现金（小写）：100000元，大写计：壹拾万元整。还款日期2015年9月20日。借款用途：工程用款。借款人承诺按月借款额的3%计算做资金占用利息给付出借人，每月20日前付给。”借条中借款人签名和手印为被告卞长平本人所签所按，共同用款人签名和手印为被告卞宝维本人所签所按。2014年9月20日，被告卞宝维签署共同用款及还款承诺书，承诺自愿做为借款人卞长平的共同还款人。2014年9月22日，被告卞长平、卞宝维给原告出具收条，原告向卞长平支付现金73000元，向卞宝维转账27000元。二被告偿还了2014年9月22日至2014年10月20日的利息3000元，自2014年10月21日起至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，二被告共同向原告借款，理应共同偿还所欠借款本息，对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决�下：
被告卞长平、卞宝维于本判决生效后七日内返还原告裴巨高借款本金人民币100000元，并以100000元本金为基数按月利率2%为标准，向原告裴巨高支付自2014年10月21日至本金还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告卞长平、卞宝维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 赵术东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孟雨洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第68号
原告：长兴荣泉道路设施有限公司。
法定代表人：李泉。
委托代理人：杨理银、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：杨新根，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市凤林镇南坞村上温**号。身份证号码：××。
原告长兴荣泉道路设施有限公司与被告杨新根承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告长兴荣泉道路设施有限公司的委托代理人杨理银到庭参加诉讼，被告杨新根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原被告双方签订了《产品加工定做合同》，合同约定，由原告为被告定做复合漏缝板、保温箱门插条，合同还对定作物的规格、数量、单价及违约金等作了约定。合同签订后，原告按约将定作物送至被告指定的场所，被告交付了定金2万元后，余款67372元至今未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告报酬67372元、违约金20211.6元（67372元＊30%），合计87583.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、产品加工定做合同一份，证明被告向原告定做产品的事实；2、送货单一份，证明被告已按约交付定做物的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月9日，原被告双方签订《产品加工定做合同》一份，合同约定，由被告按照原告要求为其定做复合漏逢板及保温箱门插条，定作物数量按实际送货数量为准；被告支付定金2万元后，其余报酬于定作物交付后付清。合同还约定，如有一方违约，则由违约方承担成交金额30%的违约金。2013年4月12日，原告按约交付了价值90872元的定作物，被告至今尚结欠原告报酬67372元。原告多次催讨报酬未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成了复合漏缝板及保温箱门插条的定作工作，并按约将定作物交付给了被告，被告至今未付清报酬，显属违约，应承担支付报酬的民事责任。原告要求被告就余款67372元的30%支付违约金的主张，未超出双方约定的违约金范围，且未过分高于其实际利息损失，故本院予以支持。经计算，违约金为20211.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新根给付原告长兴荣泉道路设施有限公司报酬67372元、违约金20211.6元，合计87583.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，由被告杨新根承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许 玲