wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更788号
罪犯孙立宋，男，1982年9月16日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月23日作出(2009)榕刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人孙立宋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88004.03元(诉讼阶段已付40000元)，并对赔偿总额人民币348004.03元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯孙立宋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年1月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙立宋在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立宋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年6月累计获得考核分3023.5分，共兑现表扬五次。（2015年7月至2017年6月累计获得考核分2873.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯孙立宋在本次减刑考核期内月均消费超过人民币400元，此次减刑仅支付赔偿款人民币5000元。
本院认为，罪犯孙立宋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯孙立宋在本次减刑考核期内月均消费较高，其确有较强的财产性判项履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立宋予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 林梦龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04993号
罪犯刘绪平，男，1976年3月28日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2008年11月10日作出（2008）资法刑初字第215号刑事判决，以被告人刘绪平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年12月14日、2013年7月8日分别作出（2010）永中法刑执字第1469号、（2013）永中法刑执字第764号刑事裁定，对其减刑8个月、8个月，共减刑1年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘绪平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘绪平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘绪平减去有期徒刑六个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1655号
申请执行人广西裕达购物中心有限公司，住所地：来宾市桂中大道。
法定代表人邓伟生，总经理。
被执行人罗建科，男,汉族，住来宾市兴宾区，
被执行人覃延祥，男，汉族，住柳州市鱼峰区，
广西裕达购物中心有限公司与罗建科、覃延祥租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初1495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗建科、覃延祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西裕达购物中心有限公司于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法多次查找被执行人，要求被执行人履行调解书确定的给付租金的义务，但被执行人覃延祥无法联系，去向不明；被执行人罗建科经传唤拒不到庭且不履行给付租金的义务。申请执行人即要求按照调解书约定的第二条，解除租赁合同、返还场地、场地装修物及设备抵偿被执行人所欠租金。本院于2017年3月8日依法选定并委托评估机构，对来宾市裕达购物中心6楼KTV施工场地的瓷砖、石膏板等装修剩余物品进行评估，评估价格为81198元。2017年6月5日下午，本院执行局三大队组织全体干警到裕达购物中心6楼，对原KTV施工现场的现状进行清点拍摄录像，将该场地退还给申请执行人广西裕达购物中心有限公司，申请执行人对现场交付工作没有异议。
本院认为，依据双方当事人达成的调解协议，被执行人没有履行给付租金的义务，我院已现场执行交付，退还场地于申请执行人，该项执行内容已执行完毕；二被执行人尚欠的租金及逾期利息，经本院调查，被执行人在银行、车辆、房产、土地、工商等部门未能发现可供执行财产，故对租金的执行无法继续，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意终结对被执行人尚欠租金的本次执行程序。如发现被执行人罗建科、覃延祥新的财产线索，申请执行人广西裕达购物中心有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1495号民事调解书第一条的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年六月六日
书记员 叶灵燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2185号
原告：石秀云，女，1955年5月28日生，汉族，农民
委托代理人：张贺臣，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李显，男，1968年8月26日生，汉族，个体（现下落不明）
被告：李彦，男，1965年6月30日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
原告石秀云与被告李显、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告石秀云到庭参加诉讼，被告李显、李彦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石秀云向本院提出诉讼请求：1.判令李显、李彦连带偿还借款70,000.0元；2.诉讼费由李显、李彦承担。事实和理由：2013年李显通过李彦向石秀云借款，当时约定利息为1.5分，李彦为担保人。2014年1月21日李显给我结了利息，并重新出具的欠条，后石秀云多次索要，李显、李彦至今未予偿还借款，2016年8月起，李显下落不明无法联系。
李彦提供答辩状称，未为李显提供担保，没有在借据上签字；李显未到庭，亦未作答辩。
庭审中，石秀云为证明其主张向本院提交了借据一份，磐石市红旗岭镇二道岗村村民委员会出具的证明一份,用以证明李显向其借款70,000.0元，现下落不明的事实。石秀云所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。李显、李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年1月21日，李显通过李彦向石秀云借款70，000.0元，约定借款利息为月利1.5分，未约定还款期限。借款后经石秀云多次索要，李显未予以清偿。现李显已下落不明，无法联系。欠据上李彦的签名不是其本人签署。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。李显欠石秀云借款本金70,000.0元，未按约定期限偿还该借款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。李彦未在借据上签字，不应承担保证责任，故石秀云要求李彦连带偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显于本判决生效之日一次性偿还原告石秀云借款本金70,000.0元；
二、驳回原告石秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.0元，由被告李显承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 营
山东�淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第91-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：袁红霞。
淄川区卫生和计划生育局与袁红霞社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）129号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费57203元的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第91号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执�的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李玲玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初847号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人：薛小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文臣，该公司职员。
被告：袁占伟，个体，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（下称小松公司）与被告袁占伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告袁占伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《协议书》和《还款协议书》。2、判令被告支付占有挖掘机期间的使用费人民币40万元，违约金人民币38967元，共计人民币438967元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原、被告于2012年3月31日签订了《协议书》（编号：XXX）和《还款协议书》（编号：XXX），被告从原告处购买1台商品牌号为XXX（小松），机型：XXX，机号为XXX，合同总价为人民币1899804元的挖掘机。双方约定挖机首付购货款为人民币314780元，剩余的购货款根据《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告于2012年4月1日将挖掘机交付被告。被告验收该挖掘机后支付首付款314780元，剩余款分29期付清。在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告拒不履行。根据双方签订的《还款协议书》约定：1、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方行使锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、托用费等一切损失和合理支出均由乙方承担；2、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法强制执行；3、乙方有任何一次延迟支付，即可认为乙方未履行本合同义务，放弃应有权利，甲方有权提出主张、执行所有为到期款项，乙方应一次性付清已欠付款项及剩余未到履行期限的全部应付款项；甲方也有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备贰拾万元/月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费。被告占有该台挖掘机期间为2012年4月至2013年9月共计17个月，实际使用费340万元，扣除其支付的首付款和分期款共865996元，被告还应向原告支付的使用费为2534004元，原告向被告主张40万元使用费，剩余部分原告自愿放弃。
被告袁占伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中小松公司为证明自己的主张向法庭举了以下证据：原告小松公司与被告袁占伟签订的《协议书》、《还款协议书》，拟证明双方签订合同合法有效，受法律保护，约定购买机器的型号。《付款明细、逾期付款利息及违约金统计表》，拟证明被告已付款项及欠款款项，被告构成违约产生的逾期利息和违约金。《运输合同》，拟证明2013年9月16日因被告违约原告将机器拖回公司。被告袁占伟未发表质证意见，未向法庭出示证据。本院对原告举的证据分析认定：该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2012年3月31日签订了《协议书》（编号：XXX）和《还款协议书》（编号：XXX），约定被告从原告处购买1台商品牌号为XXX（小松），机型：XXX，机号为XXX，合同总价为人民币1899804元的挖掘机。约定首付款为314780元，原告于2012年4月1日将挖掘机交付被告。被告验收该挖掘机后支付首付款314780元。在履行合同中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款。根据双方签订《还款协议书》约定：1、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方行使锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、托用费等一切损失和合理之处均由乙方承担；2、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法执行；3、乙方有任何一次延迟支付，即可认为乙方未履行本合同义务，放弃应有权利，甲方有权提出主张、执行所有为到期款项，乙方应一次性付清已欠付款项及剩余未到履行期限的全部应付款项；甲方也有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备贰拾万元/月的适用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费。被告占有该台挖掘机期间为2012年4月至2013年9月共计17个月，实际使用费为340万元，扣除其支付的首付款和分期款共865996元，被告还应向原告支付的使用费为2534004元，原告向被告主张40万元使用费，剩余部分原告自愿放弃。
本院认为，被告与原告小松公司签订的《协议书》（编号：XXX）和《还款协议书》(编号：XXX)，合同由双方当事人签字，约定了合同标的物挖掘机的机型、机号、付款方式、违约责任等符合合同的形式要件，且均为双方的真实意思表示，不违反法律规定为有效合同。原告小松公司已经按时交付挖掘机，被告将挖机接收后未按照《还款协议书》约定的期限如期履行支付剩余货款的合同义务，依据我国相关法律规定，原告可解除合同，合同解除后，被告应返还所购挖掘机，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告小松公司主张违约金38967元，按400000元主张占有期间使用费，共计人民币438967元，符合双方签订的合同约定内容，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被告袁占伟签订的《协议书》(编号：XXX)和《还款协议书》（编号：XXX）。
二、被告袁占伟于判决生效后十五日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司该设备占用期间的使用费人民400000元，违约金人民币38967元，共计人民币438967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元由被告袁占伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 王 烁
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 陈永红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 温佳宝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8835号
原告：钱国芬，女，1951年10月18日生，汉族，住江阴市。
被告：狄凤祥，男，1973年12月12日生，汉族，住江阴市。
原告钱国芬诉被告狄凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱国芬到庭参加诉讼，被告狄凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50000元并承担从2013年7月5日起至实际归还之日止按年息10%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月11日和18日，被告向原告分别借款现金40000元和10000元，合计50000元，言明当月底前归还。因被告未如期归还，经原告要求，被告于2012年7月5日向原告出具了借条，约定了2013年7月5日归还，年息1分。但被告未依约归还，原告分别在2015年6月22日和2017年4月18日向被告发了催款函，但被告仍未归还分文。原告无奈向法院提起诉讼。
被告狄凤祥未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，狄凤祥向钱国芬出具借条1份，载明：今借钱国芬现金五万元整，到2013年7月5日归还，年息1分。落款处有狄凤祥的签名及日期。
2015年6月22日、2017年4月18日，钱国芬两次向狄凤祥寄送催款函。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、催款函、投递查询单、邮寄凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。狄凤祥结欠钱国芬借款50000元的事实清楚，有狄凤祥出具的借条及钱国芬的陈述等证据在卷予以佐证，狄凤祥未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。狄凤祥应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方约定年息1分，现钱国芬主张2013年7月5日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。狄凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
狄凤祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱国芬借款50000元，并支付该款自2013年7月5日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，公告费600元，合计1650元（钱国芬已预交），由狄凤祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱国芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第580号
原告：尹某某，女。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：殷某某，男。
原告尹某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人靳银明，被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告尹某某和被告殷某某于1997年自由结识，1998年3月同居生活，1998年12月24日生长女殷某某，2004年10月11日生次女殷某，2008年12月11日补办结婚登记，2010年6月24日生儿子殷某某。婚后夫妻感情均较好，2012年3月发现被告殷某某有第三者，夜不归宿，夫妻开始发生矛盾。2012年4月16日提起离婚诉讼，2012年6月20日，清丰县人民法院判决不准离婚。判决后，未能和好，现已无法共同生活，要求离婚，由被告殷某某抚养三个孩子，原告尹某某不承担抚养费。
被告殷某某辩称：原告尹某某和被告殷某某共同生活以来，感情一直较好，被告殷某某没有第三者。2012年清丰县人民法院判决不准离婚后，未发生矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原告尹某某和被告殷某某于1997年自由恋爱，1998年3月以夫妻名义同居生活，1998年12月24日生长女殷某某，2004年10月11日生次女殷某，2008年12月11日在清丰县民政局补办结婚登记，2010年6月24日生长子殷某某。原告尹某某和被告殷某某同居前，感情基础较好，同居后及登记结婚后夫妻感情均较好。2012年3月因家务琐事产生纠纷，原告尹某某于2012年4月16日来院提起离婚诉讼，2012年6月20日，本院判决不准离婚。2012年收秋种麦期间，原告尹某某回到被告殷某某家和被告殷某某共同生活，期间未发生矛盾。
本院认为，原告尹某某和被告殷某某自由恋爱结婚，生育两个子女后补办结婚证，证明原、被告有较好的婚姻基础；原、被告共同生活多年之中，生育两女、一子，夫妻感情一直较好，证明其夫妻关系较为稳定。虽然2012年3月因家务琐事偶发纠纷，本院判决不准离婚后，二人又继续共同生活，且未发生纠纷，证明还有和好可能。同时，现孩子正处于身体生长发育、性格培养阶段，正需要和谐的家庭环境，正需要父母共同细心抚育时期。希望原告尹某某与被告殷某某珍惜共同培养起来的夫妻感情，珍惜共同建立起来的家庭，珍惜可爱的孩子，以不离婚为好。况且原告尹某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告尹某某和被告殷某某的夫妻感情确已破裂，故对原告尹某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某和被告殷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一三年五月十三日
书记员 孔 山
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第580号
原告山西智诚房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路11号。
法定代表人郭尚文，职务董事长。
被告刘小强，男，1984年2月21日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住太原市清徐县。
被告冯芳芳，女，1981年7月9日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住太原市清徐县。
本院在审理原告山西智诚房地产开发有限公司诉被告刘小强、冯芳芳商品房预售合同纠纷一案中，原告山西智诚房地产开发有限公司于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西智诚房地产开发有限公司撤回对被告刘小强、冯芳芳的起诉。
案件受理费25元，由原告山西智诚房地产开发有限公司负担。
审判员 吴岩青
二〇一三年五月二十四日
书记员 张夏乾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4357号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：徐小松。
被告：乔晋，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：张娇，女，1985年12月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告乔晋、张娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费10075元，因适用简易程序减半收取5038元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年六月八日
见习书记员 刘晓涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初656号
原告：周刚，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡胜，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告周刚与被告胡胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 贾 瑶
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中51号。
负责人：王霭，行长。
委托诉讼代理人：许亚青，该行职员。
委托诉讼代理人：车斌，该行职员。
被告：张富浩，男，汉族，1967年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告张富浩银行卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许亚青、车斌到庭参加诉讼；被告张富浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告张富浩偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币109442.5元，其中，本金98412.69元、利息6309.88元、滞纳金4719.93元（暂计至2016年8月10日，日后续计）；2．被告张富浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张富浩于2010年2月21日向原告湛江农行申办信用卡，卡号为46×××84。截止2016年8月10日，张富浩所持信用卡发生透支款109442.5元，其中，本金98412.69元、利息6309.88元、滞纳金4719.93元，被告所透支款项至今尚未偿还给原告。被告张富浩未按约定按时还款，其行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张富浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，被告张富浩填写了一份《中国农业银行尊然白金卡申请表》，向原告申请办理尊然白金信用卡。该申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定：对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项从自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……。该申请表附的《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告张富浩在“申请人签署”一栏以申请人名义签名。之后，张富浩领用了卡号为“46×××84”的尊然白金信用卡。原告于2016年12月9日提交的交易流水及欠款汇总表反映，张富浩自2010年3月17日起使用该信用卡多次透支消费，且未能按领用合约的约定按期全额还款，原告提起本案诉讼后，被告还偿还了部分本金，截止至2016年12月8日，被告实际尚欠原告透支消费本金人民币98411.69元、透支利息11201.35元、滞纳金5048.88元未偿还，三项共计114661.92元。
本院认为,本案属于银行卡纠纷。被告张富浩自愿向原告申领尊然白金信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和收费标准的相关约定，原告审核同意后向被告发放卡号为“46×××84”的尊然白金信用卡，因此，双方成立合法有效的银行卡借款关系，应受法律保护。被告张富浩使用上述信用卡透支消费后，未能遵照领用合约的约定按期全额偿还透支款项给原告，显属违约，依法应承担相应的违约责任，偿还相应的本金、利息及支付滞纳金给原告。庭审时，原告主张截至2016年12月8日被告尚欠透支消费本金人民币98411.69元、透支利息11201.35元、滞纳金5048.88元未偿还，三项共计114661.92元，有交易流水及欠款汇总表予以证明，本院予以认定，故对原告关于被告张富浩偿还透支消费本金98412.69元及按领用合约的约定支付相应透支利息、滞纳金的主张，本院依法予以支持，其中本金金额应为98411.69元。被告张富浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张富浩在本判决生效后10日内偿还从卡号46×××84的信用卡上透支的本金98411.69元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年12月8日止的透支利息为11201.35元、滞纳金为5048.88元；自2016年12月9日起，上述息费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计至借款本息付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司湛江分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488.85元，由被告张富浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 黄晓君
代理审判员 莫望春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3596号
原告：黄夫龙，男，1966年11月17日出生，汉族，住利辛县。
被告：黄夫提，男，1971年6月26日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原告黄夫龙诉被告黄夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄夫龙及被告黄夫提的委托代理人任杰到庭参加诉讼，本庭依法由审判员沈中蕴独任审理。现已审理终结。
黄夫龙诉称，被告黄夫提于2013年9月21日向我借款计叁拾万元（300000元）利息约定2%，借款期限半年，证明人：黄夫根，借款到期后，我向黄夫根多次催要，但被告以种种理由拒还，被告的行为损害了我的合法权利，为了维护我的权利不受损害，特提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告偿还欠款300000元及利息16.8万元整（今后利息按照2分计算至付清为止）；2.被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，借条，证明被告黄夫提在2013年9月21日向原告黄夫龙借款300000元，约定利息0.2%的事实；
证据三，银行交易清单，证明原告将借款打入其女儿的账户；
证据四，短信记录，证明原告收现金利息30000元；
证据五，收条，证明黄夫提于2014年12月16日还原告利息30000元。
被告黄夫提辩称：从借条形式看，被告是证明人，而不是实际借款人。
被告黄夫提就其抗辩未向法庭提供证据。
被告黄夫提针对原告数据证据的质证意见如下：证据一无异议，证据二不能证明被告是实际借款人，证据三根据原告陈述原告妻子向被告女儿汇款30万元不能证明被告向原告借款，达不到证明目的，对证据四不具有合法性，视屏截屏出处不明，从内容分看也证明不了被告跟原告由借款关系，正证据五代理人不清楚不予质证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据一无异议，予以认定；对证据二、三的真实性无异议，本院予以认定；对证据四材料无法辨识，暂不予以认定；证据五真实性无异议，予以认定。
经审理查明：2013年9月21日，黄夫提向黄夫龙借款300000元，并出具借条一份，约定行息0.2%，同时黄夫提为黄夫龙出具借条一份，内容为“借条今借到黄夫龙现金叁拾万元整（￥300000.00）行息0.2%，黄夫提，证明人：黄夫根，2013年9月21日”。期限半年。借款到期后，原告黄夫龙多次向被告催要，被告至今未还。由原告诉讼来院，要求被告还30万元本金及利息，经本院多次条调解，原、被告不能达成调解意向。
以上事实，由原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为：被告黄夫提向原告黄夫龙借款30万元，并出具借条，原告黄夫龙通过家人的银行卡转账给黄夫提女儿的卡里30万元，履行了出借义务，双方之间的借款合同关系事实清楚，证据充分。被告黄夫提辩称其为证明人，而黄夫根为借款人，结合本案的现有证据和日常生活经验法则，黄夫提在借条的右下方即一般借款人签名的地方签名，且有黄夫龙家人转账30万元给黄夫提女儿的银行转账记录及黄夫提、黄夫龙之间的聊天信息为佐证，本院对于黄夫提的抗辩理由不予采纳，对黄夫龙与黄夫提之间的借款关系及借款数额30万元予以认定。本案中原告黄夫龙主张的利息为月息2分，及2%，但在借条中书写的利息为0.2%，未写明月息或是年息，按照一般的民间借贷行为的交易习惯，利息的约定应高于商业银行的存款利息，0.2%利息的约定甚至低于一般商业银行的存款利息，明显与事实不符，因此，本院采信原告主张的利息，即为月息2%。本案涉及的借款到期后，被告黄夫提应按约定的时间归还借款，现查明黄夫提已经偿还利息3万元，故黄夫提应继续承担偿还借款本金及利息的义务，本院对原告黄夫龙要求被告黄夫提归还借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人名共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告黄夫提于本判决生效之日起十日偿还原告黄夫龙借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月21日起计算至清结时止，已经偿还的3万元利息在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，减半收取4160元，由被告黄夫提负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执895-1号
南阳市三泰房地产营销策划有限公司：
本院受理你申请执行南阳市冠华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，被执行人南阳市冠华房地产开发有限公司现已履行完毕，履行金额8446711元，执行费69285元，诉讼费35098元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人南阳市三泰房地产营销策划有限公司申请执行的本院（2017）豫1303民初3321号民事调解书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年五月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26731号
原告：邵婉宁，女，1989年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宁书静（系原告姨妈），女，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间，组织机构代码78032767-9。
法定代表人：张金木，董事长。
委托诉讼代理人：雷晓雯，女，天津北方华泰置业投资有限公司会计，住天津市滨海新区。
原告邵婉宁与被告天津北方华泰置业投资有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁书静、被告华泰公司委托诉讼代理人雷晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵婉宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付自2016年7月8日起至借款全部清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月8日，被告向原告借款20万元，约定借款期限自2016年7月8日至2017年1月7日，按月还息，综合费按借款金额的3%收取。同日，原告依被告的要求将款项汇至被告的关联公司天津市恩城物业管理有限公司，账号02×××98。被告未按约定还本付息。故起诉。
华泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定利息。
本院认为，华泰公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于利息问题，虽然在被告提供的借款合同中利息标准一栏空白，但在原告提供的借款合同中填写了利率标准。后被告又为原告出具情况说明一份，认可此笔借款至2016年12月31日止，按年利率36%计算利息，此后按年利率24%计算利息，并认可该利息尚未交付。故原告主张利息的诉请有事实和法律依据，对此主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规定，判决如下：
被告天津北方华泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵婉宁借款本金200000元，以此为基数，自2016年7月8日起至实际付款之日止，按年利率24%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一七年八月九日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1704号
原告：刘杰，男，1988年7月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：山东静远木业有限公司，住所地东平县。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：张兵，男，1971年5月18日出生，住东平县。
被告：吴颖，女，1971年8月25日出生，住东平县。
原告刘杰与被告山东静远木业有限公司（以下简称静远木业公司）、张兵、吴颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。被告静远木业公司、张兵、吴颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告静远木业公司支付转让款662688.96元、利息14400元及罚息5000元（以60万元为基数，年利率14.4%，自2015年10月31日计算至被告付清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率14.4%，自2015年12月30日计算至被告付清利息、罚息）；2.被告静远木业公司不履行债务时，判令原告有权对被告吴颖名下抵押房产（东房权证城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.判令被告张兵、吴颖对上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案案件受理费和实现债权的费用。事实和理由：2014年10月31日，东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告静远木业公司签订《流动资金借款合同》，约定被告静远木业公司向该行借款60万元，借款年利率9.6%，罚息、复利计算年利率14.4%，还约定违约责任。该行又与被告吴颖签订《最高额抵押合同》，约定被告吴颖以其所有的、坐落于东平县城区经济开发区3幢4层2单元401室的房产为被告静远木业公司60万元借款、利息、罚息、复利和实现债权的费用提供抵押担保，承担连带担保责任。被告张兵、吴颖出具保证人及配偶声明与承诺，提供保证担保。该行与被告张兵、吴颖签订《个人最高额保证担保函》，为被告静远木业公司60万元借款、利息、罚息、复利和实现债权的费用提供担保，承担连带担保责任。2015年12月23日，原告与沪农商银行签订《债权转让协议》，约定原告合法受让该行对被告的到期债权、抵押权、担保权及利息、逾期罚息等。沪农商银行将债权转让通知三被告。综上，三被告与沪农商银行存在合法有效的合同关系，债权转让合法有效。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告静远木业公司、张兵、吴颖未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同、最高额抵押合同、个人担保函、保证人及配偶声明与承诺书、借款凭证、银行还款计划及活期历史交易流水清单、东房他证城区字第0055**号他项权证复印件、债权转让协议、债权转让通知书、快递接收单、山东法制报公告、银行现金解款单等。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告静远木业公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额60万元，自2014年10月31日起至2015年10月30日；借款用途购实木板；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮60%；贷款人要求的其他先决条件：办妥房产抵押手续，办妥综合保险，抵押品入库，追加借款人、保证人、法定代表人夫妻双方连带责任保证担保；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权支出的所有费用等。同日，被告吴颖作为抵押人与沪农商银行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落于东平县城区经济开发区3幢4层2单元401室的房产为抵押物；担保债权最高余额为602000元。同日，被告张兵、吴颖等作为保证人出具《个人最高额保证担保函》，担保的债权最高余额为602000元；保证方式为连带保证责任；保证期间为被担保人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用等。另，被告张兵、吴颖还出具了《保证人及配偶声明与承诺》，声明已知晓并同意为静远木业公司60万元借款提供担保，承诺不会以夫妻共有财产和/或先行分割夫妻共同财产等任何理由阻挠银行行使权利。
上述合同签订后，沪农商银行将借款60万元汇入被告静远木业公司开立的银行账户，实行年利率9.6%。被告吴颖以其名下房产办理他项权证（证号：东房他证城区字第X**号），并办妥入库移交手续。2015年10月20日，借款人开始逾期拖欠。同年12月23日，基于原告履行了相关给付义务，沪农商银行与原告刘杰签订《债权转让协议》，该行将其对被告享有的债权、抵押权、担保权一并转让给原告，债权转让价款为662688.96元。同日，沪农商银行制作《债权转让通知书》并向债务人即三被告邮寄送达，收件人为“张兵、吴颖”；2016年1月5日，“本人签收”收到该通知邮件。
本院认为，本案立案案由为债权转让纠纷欠妥，根据查明的事实及当事人间的权利、义务关系，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。
根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款约定的借款期限已经届满，借款人即被告静远木业公司未按约定全部偿还借款本息已构成违约；为案涉借款提供最高额连带责任保证的被告张兵、吴颖，依法对案涉借款在最高限额内承担连带清偿责任；债权人依法享有对被告吴颖抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额内的优先受偿权。原债权人依法将对诸被告享有的债权、抵押权、担保权转让于原告，并履行了通知债务人的义务，故原告依法享有了前述各项权利。另，抵押人、保证人承担了相应的担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东静远木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰转让款662688.96元及利息（以60万元为基数，按双方约定的各项利率标准，自2015年10月31日起分别计算至本判决确定的还款期满之日）。
二、原告刘杰享有对被告吴颖抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在最高限额内的优先受偿权（房屋他项权证证号：东房他证城区字第0055**号）；被告吴颖在原告实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、被告张兵、吴颖对第一项款项在最高限额内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告山东静远木业有限公司、张兵、吴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 于宪平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘书翠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06039号
原告王某。
委托代理人王继坤，男，西安宜正法律咨询有限公司法律工作者，住该所。
委托代理人续之璞，男，无业，住咸阳市秦都区金华路金山小区*号楼***室，系原告姐夫。
被告李某。
被告李某某。
共同委托代理人王华，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
法定代表人赵文忠，总经理。
委托代理人刘鹏坤，男，系该公司员工，住该公司。
原告王某与被告李某、李某某、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王继坤、续之璞，被告李某、李某某的委托代理人王华，被告华泰保险公司的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月28日5时许，被告李某驾驶陕A650**号小型普通客车沿西安市北二环由东向西行驶时与其相撞，致其受伤，造成交通事故。经西安市公安局交警支队未央大队认定，被告李某负事故主要责任，其负次要责任。肇事车辆陕A650**在华泰保险公司投保了交强险，故诉至法院请求依法判令：1、共同被告赔偿医疗费、购置轮椅费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、摩托车损毁费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计163526.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，发生交通事故和责任划分属实，同意按法律规定进行赔偿，但摩托车损毁费和人身损害是两个法律关系，摩托车损毁费应另案诉讼。
被告李某某辩称意见与李某一致。
被告华泰保险公司辩称，交通事故和责任划分属实，同意在交强险范围内分项计算进行赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年8月28日5时许，被告李某驾驶陕A650**号小型普通客车沿西安市北二环由东向西行驶时与由南向北原告所骑的无号两轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事发当日，原告被送往长安医院住院治疗，被诊断为：1、左侧股骨干粉碎性骨折；2、左侧髌骨骨折；3、左膝关节前侧软组织挫伤；4、头皮血肿。原告住院32天，于2014年9月29日出院，出院医嘱为：1、回家后注意休息，加强营养，口服药物促进骨折愈合等治疗；2、在有陪人情况下逐步行左下肢主、被动功能锻炼，避免过度负重及剧烈活动；3、门诊定期复查随访，根据复查情况进行功能锻炼，1年后根据愈合情况取出内固定物；4、不适随诊。2014年9月26日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字（2014Z）第Z201405051号道路交通事故认定书，认定李某负事故主要责任，王某负事故次要责任。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定。2015年5月7日西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2014】临鉴字第0065号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某受伤后致左下肢功能障碍，构成X级（十级）伤残；2、被鉴定人王某后续治疗费评估为壹万贰仟元人民币；3、被鉴定人王某护理期限评定为120日，护理人数评定为壹人。原告交纳鉴定费2100元。另查，被告华泰保险公司系陕A650**号车交强险的保险人。审理中，原告主张其系长安之夜夜总会客户经理，月收入3500元并提供相关证据。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、户口本、暂住证、劳动合同、工资表、鉴定意见书、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告永安保险公司作为负有事故责任肇事车辆交强险及商业险的承保人，应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失。对于超出交强险赔偿限额以外的损失，按商业险合同承担责任。仍有不足部分由被告承担。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费51943.02元；营养费，按每天计算20元计算30天，共计600元；住院伙食补助费，原告住院14天，按每天30元计算，共计420元；护理费，结合原告病情及医嘱，护理期限为90天，护理费按照本地护工从事护理的日劳动报酬100元计算，护理费共计9000元；误工费，结合原告伤情及司法鉴定意见，对其误工期限确定为4个月。原告月收入3300元，故误工费共计13200元；后续治疗费为5000元；交通费为200元。以上交强险医疗费用项下医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计，伤残赔偿金项下护理费、误工费、交通费共计。关于原告主张的财产损失未能提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内支付原告马艳龙23394.37元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告王莹垫付的9005.63元；
三、被告王莹于本判决生效后十日内支付原告马艳龙4523.07元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元、鉴定费1600元（原告已预交），现由被告王莹承担2120元，原告承担86元，被告承担部分于上述付款时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年四月三日
书 记 员 肖 盟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执331号
申请执行人湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部。
被执行人卢靖。
被执行人谢彬洪。
申请执行人执行湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部与卢靖、谢彬洪租赁合同纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初44号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付器材赔偿款291304.2元、支付租金219194.9元；负担案件受理费、财产保全费、公告费合计13662元，申请执行费7640元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人刘清云、彭宁波发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人卢靖、谢彬洪无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人卢靖名下有一辆车牌号为湘C6B2**的风神牌汽车，本院于2016年3月21日在诉讼过程中，已查封该车辆，期限为两年；通过房管部门查询，发现被执行人卢靖、谢彬洪名下无房产登记信息。现本院已将被执行人卢靖、谢彬洪纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初44号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
代理审判员 赵文彬
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾子佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终782号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓江涛，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2016年12月9日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘发金，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2016年12月9日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘发金、邓江涛犯抢劫罪一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）川0191刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人邓江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月16日凌晨，被告人刘发金、邓江涛经预谋并准备口罩、刀具等作案工具后，在成都市新都区泰兴镇搭乘被害人呙某某驾驶的川Ａ×××××号荣威牌轿车。呙某某按照刘发金、邓江涛的指令，驾车向成都市郫都区犀浦镇行驶。当日4时许，当呙某某驾车搭载刘发金、邓江涛行驶至成都高新西区百草路进城方向离科新路约200米处时，刘发金、邓江涛采用持刀威胁、言语恐吓、胶带捆绑等方式对呙某某实施抢劫。期间，刘发金持刀将呙某某右侧面部刺伤。随后呙某某趁机下车逃离。刘发金、邓江涛遂驾驶呙某某的川Ａ×××××号荣威牌轿车离开现场，后将该车丢弃在成都市金牛区育人西路路边，拿走车内两部手机、一部行车记录仪。所抢车辆后被群众发现，公安机关将之发还被害人，车辆经鉴定价值59000元。2016年12月9日，邓江涛、刘发金分别在四川省乐至县及成都市锦江区被警察挡获归案。被害人呙某某经四川求实司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻伤二级。
原判经庭审举证、质证认定事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口基本信息表，被告人刘发金、邓江涛的供述、辨认笔录及照片，被害人呙某某的陈述、辨认笔录及照片，证人黄某的证言，提取笔录，检查笔录、扣押决定书、清单、照片，扣押笔录，现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见。
原判认为，被告人刘发金、邓江涛以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”的规定，本案抢劫数额巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案系共同犯罪，两名被告人在犯罪中的地位和作用相当，故不区分主从犯，但考虑到被告人刘发金持刀将呙某某刺伤，在量刑时酌定从重处罚。原判在量刑时还考虑以下情节：1.刘发金、邓江涛到案后基本能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；2.刘发金、邓江涛系初犯，酌定从轻处罚；3.被抢车辆已被追回并发还被害人，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人刘发金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；以被告人邓江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；将扣押在案的手机、衣物等物品发还被害人呙某某，并责令被告人刘发金、邓江涛向其退赔相关损失。
宣判后，原审被告人邓江涛不服，以其没有打算抢劫车辆，刘发金应为主犯，其本人系从犯为由提出上诉。
二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓江涛伙同原审被告人刘发金以非法占有为目的，预谋后搭乘被害人车辆，采用暴力威胁的手段，劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。且在抢得被害人财物后又抢走被害人所驾机动车作为逃跑工具，依法应计入犯罪数额，故已符合抢劫数额巨大的加重处罚情节。二人归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，上诉人邓江涛与原审被告人刘发金在共同犯罪中相互配合，不宜区分主、从犯，应根据各自的作用分别量刑，其中原审被告人刘发金持刀将呙某某刺伤，在量刑时酌定从重处罚。
针对上诉人邓江涛所提其没有打算抢劫车辆的上诉意见，本院认为，邓江涛及刘发金的供述均证实，二人事前合谋抢劫“野的”司机的钱财，在抢劫过程中，被害人呙某某曾进行反抗，邓江涛和刘发金为尽快逃离现场而驾驶涉案车辆离开，二人的行为符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”的规定，因此涉案的车辆应当计入二人的抢劫数额。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人邓江涛所提刘发金应为主犯，其本人系从犯的上诉意见，本院认为，邓江涛、刘发金的供述，结合被害人呙某某的陈述证实，刘发金与邓江涛在事前合谋抢劫他人钱财，并共同购买了刀具等作案工具，在抢劫过程中，相互配合，分工合作，在逃离现场后共同丢弃涉案车辆，因此，刘发金、邓江涛在共同犯罪中，作用均等，不宜区分主、从犯。故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一七年八月十四日
书记员 干维
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2146号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人:谢兴元，男，1971年1月5日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工，住茌平县。
被告：李东阳，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：徐晓，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：卢军，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：韩庆文，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告李东阳、徐晓、卢军、韩庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人谢兴元到庭参加诉讼，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李东阳、徐晓、卢军、韩庆文偿还贷款本金8.5万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由，2016年1月31日，原告茌平农商行与被告李东阳签订（韩屯支行）个借字（2016）年第2016013101号《个人借款合同》一份，对被告李东阳授信额度为8.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年1月31日至2017年1月30日。同日，原告又与被告徐晓、卢军、韩庆文签订（韩屯支行）保字（2016）年第2016013101号《保证合同》一份，合同约定若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人承担相应的连带责任保证。被告李东阳于同日在原告处借款8.5万元，2017年1月30日到期。后被告李东阳未按约定还本付息，被告徐晓、卢军、韩庆文亦未承担保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定偿还贷款本息，应依法承担相应的民事责任。
被告李东阳、徐晓、卢军、韩庆文在法定期间内均未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。
原告茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、身份证复印件四份,以证明四被告的身份情况；
2、《个人借款合同》一份，以证明被告李东阳于2016年1月31日申请向原告借款8.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年1月31日至2017年1月30日，原告同意该项申请的事实；
3、《保证合同》一份，以证明被告徐晓、卢军、韩庆文自愿为被告李东阳上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为履行期届满之日起二年的事实；
4、保证人信用等级评定表三份，以证明作为保证人的被告徐晓、卢军、韩庆文知晓被告李东阳上述借款的用途系借新还旧的事实；
5、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告李东阳于2016年1月31日向原告借款8.5万元，月利率为8.88125‰，到期日为2017年1月30日的事实；
6、银行卡交易明细一份，以证明原告于2016年1月31日向被告李东阳账户打款8.5万元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告李东阳、徐晓、卢军、韩庆文缺席，可视为四被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定并在卷佐证，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告茌平农商行与被告李东阳签订（韩屯支行）个借字（2016）年第2016013101号《个人借款合同》一份，对被告李东阳授信额度为8.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年1月31日至2017年1月30日。同日，原告又与被告徐晓、卢军、韩庆文签订（韩屯支行）保字（2016）年第2016013101号《保证合同》一份，合同约定三保证人自愿为被告李东阳上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为履行期届满之日起二年。同日，被告徐晓、卢军、韩庆文在原告提供的保证人信用等级评定表上签名捺印，从上述评定表上可以看出三被告知晓李东阳该笔贷款的用途为借新还旧。被告李东阳于2016年1月31日在原告处借款8.5万元，2017年1月30日到期，月利率为8.88125‰，原告依约发放了该笔贷款。贷款人的还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告李东阳未按约定期限偿还借款本息，被告徐晓、卢军、韩庆文亦未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告李东阳之间的借款合同，原告与被告徐晓、卢军、韩庆文之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行了放款义务，为被告李东阳发放了贷款8.5万元。借款应当偿还，该笔借款被告李东阳至今并未按约定还本付息，其行为有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告李东阳偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐晓、卢军、韩庆文作为借款人李东阳的连带责任保证人，同意为李东阳该笔借款承担保证责任，均知晓该笔借款的用途为借新还旧，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。被告徐晓、卢军、韩庆文承担保证责任后，有权向借款人李东阳追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及相应利息（自2016年1月31日起，按8.5万元为本金，以8.88125‰为月利率，按《个人借款合同》及借款借据中约定的计算方法，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告徐晓、卢军、韩庆文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐晓、卢军、韩庆文承担保证责任后，有权向债务人李东阳进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，并注明案号、案件承办人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李东阳、徐晓、卢军、韩庆文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一七年八月九日
书记员 李姝斐
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终134号
上诉人（原审原告）：四川国雅新能源股份有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道二段工业发展区机电产业园。统一社会信用代码915116005582482834。
法定代表人：陈伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海通路快建网络服务外包有限公司。住所地：上海市闵行区联航路****号*幢***室。统一社会信用代码91310112688766329E。
法定代表人：荣加林。
上诉人四川国雅新能源股份有限公司因与被上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初779号民事裁定，向本院提起上诉。
四川国雅新能源股份有限公司上诉称，《招商外包服务合同》因《解除协议书》的签订而失效，管辖权条款不再适用。《招商外包服务合同》中关于管辖权的约定不适用《解除协议书》第五条约定的“特别约定情形”，因“特别约定情形”应属于原合同权利义务条款约定的范畴，原合同关于管辖权的约定不属于权利义务条款。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，双方签订的《解除协议书》并非《招商外包服务合同》的补充协议，而是一个新的协议。《招商外包服务合同》中双方关于如何确定管辖法院的约定只针对解释或履行该合同发生争议的情况下，而本案双方对履行服务合同并无争议，争议的仅是如何按《解除协议书》的约定退还风险防范金问题。《解除协议书》中对管辖法院未作约定，《解除协议书》第五条约定的“原合同特别约定情形”明显不包括原合同对管辖权的约定。本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。因双方对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为四川国雅新能源股份有限公司，其住所地法院即四川省华蓥市人民法院对本案享有管辖权，本案亦无证据证明上海通路快建网络服务外包有限公司住所地人民法院已先行立案。故四川国雅新能源股份有限公司的上诉理由成立，一审裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初779号民事裁定；
二、本案由四川省华蓥市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3160号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市xxx段xxxx号xxxx大厦东楼。
负责人：贺劲松，行长。
被执行人唐昌固，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住四川省xx县xx镇xx村*组，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人曾正分，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省xx县xx镇xx村*组，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人唐昌固、曾正分公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第1108号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下银行账户有余额，本院已将账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划；另查询到被执行人唐昌固、曾正分名下按份共有位于成都市成华区xxxx街xxx号x栋x单元x楼xxx号房屋（权xxxxxxx），我院已将房屋查封，但房屋有抵押且轮候查封；此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请人也未提供其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一八年三月六日
书记员 ：张植淯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2247号
原告：孙虹。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙阿永，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告孙虹诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组（下称桦树村2组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟斌及三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虹起诉称：原告自出生就落户于桦树村2组，户籍关系也一直未曾迁移，并依法分得承包田地，系该集体经济组织成员。因国家建设项目需要，桦树村2组的土地被征收。2015年12月，桦树村2组确定土地征用补偿费分配方案，按1983年承包人员享受比例和现有本组在册的农业户口人员比例两部分分配，分配比例为30%和70%，人均全额可分得137300元。但桦树村2组只将承包权部分（即30%）的41190元全额分配给原告，而按人口部分（即70%）的96110元却以原告系婚嫁女为由只同意分配给原告90%，即86499元，剩余10%部分即9611元拒绝分配给原告。原告认为，原告系桦树村2组的集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，桦树村2组将原告与其他成员实行区别对待，剥夺原告应有的正当权利，侵犯了原告的合法权益。桦树村村委和桦树经合社对桦树村2组的土地征用补偿费分配负有指导、管理、监督的职责，对原告未获得的土地征用补偿费应承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村2组立即支付原告土地征收补偿款9611元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口簿一本，证明原告自出生就落户在桦树村2组，系该集体经济组织成员的事实。
2、农村土地承包经营权证一份，证明原告在桦树村2组享有土地承包权的事实。
3、桦树村2组土地征用款分配票决结果报告单一份、桦树村2组土地补偿款分配清单发放表一份，证明桦树村2组的土地征用补偿费的分配方案及实际分配金额，将原告与其他集体成员区别对待的事实。
4、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明桦树村2组的集体土地被依法征收的事实。
被告桦树村2组、桦树村村委、桦树经合社共同答辩称：对原告诉称的事实情况没有异议，请求法庭在核查原告身份的基础上依法判决。
对于原告的上述举证，经庭审质证，三被告对其真实性均无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述四项证据均符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告出生在桦树村2组，登记为农业户籍人口。原告结婚后，虽长期在杭居住生活，但户籍关系未作迁移，并自1983年以来一直享有该组的集体土地承包经营权。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村2组的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村2组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村2组于2015年12月30日经户主投票表决，形成了分配方案（即表决结果报告单表决票），其中第三条规定：组级土地征用款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为30%和70%；第四条第1项中规定：农嫁居（或农嫁农），目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册农业人口分配部分的90%享受分配。根据该分配方案计算，桦树村2组按本组1983年土地承包人员分配的款项为每人41190元（即按承包地分配部分），按现有本组在册农业人口分配的款项为每人96110元。因原告属1983年土地承包人员，可全额享受承包地部分的分配款41190元，但原告属农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的90%土地补偿款，即86499元。2016年1月，桦树村2组根据上述分配方案对土地征用补偿款进行了结算分配，现原告已领取上述可分得的款项。
本院认为，原告出生在桦树村2组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。原告作为桦树村2组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员同等的分配权利。桦树村2组根据民主议定程序，在土地补偿费分配决议的制定过程中，由户主代表投票进行表决，符合法律规定。就表决结果而言，表决结果报告单第四条第1项规定中，桦树村2组以原告属农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分的其余10%（即9611元）土地补偿费，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村2组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组支付原告孙虹土地征收补偿费9611元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年四月二十五日
书记员 高莲珠
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第363号
原告：李某，汉族。
被告：冯某，汉族。
原告李某（下称原告）与被告冯展娟（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年下半年，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方在五莲县民政局办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不和，经常发生争吵，致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年8月份，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日（农历十月十九日）按当地习俗举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育子女。
庭审中，原告陈述双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家务琐事发生争吵，且被告未对家庭尽到照顾义务，致夫妻感情破裂。原告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有婚姻状况证明及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识较短，缺乏了解，感情基础较为薄弱。在婚后共同生活中，双方建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭事务、性格差异等原因发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。今后，双方应从有利于家庭和谐团结方面多替对方考虑，珍惜来之不易的家庭生活，对双方之间的矛盾，应本着互谅互让、共同协商的原则处理。综上，原告请求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯展娟离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苗 壮
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1001号
原告廖某某，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告毛某某，男，1969年11月10日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告廖某某与被告毛某某为离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担廖某某负担。
审判员 杨利东
二〇一三年十月十一日
书记员 赵 凯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3392号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：二环西路175号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市（户籍所在地：容县），
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，
被告：刘锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住北流市，
原告北流市农村信用合作联社与被告刘锋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告北流市农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北流市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1066元（原告已预交533元），减半收取计533元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄娜
二〇一七年十二月十一日
法官助理 卢戈
书 记 员 何婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5400号
原告：广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91511600553472614Q，住所地四川省广安市广安区枣山镇天成村6组。
法定代表人：张茂英，董事长。
委托诉讼代理人：李友学，男，生于1964年4月7日，汉族，广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司员工，住四川省广安市广安区。
被告：南充建安劳务有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294PL06，住所地四川省南充市嘉陵区辉目路一段6号。
法定代表人：何财德，董事长。
委托诉讼代理人：四川兴恒律师事务所律师。
被告：罗杨，男，生于1974年6月17日，汉族，住四川省仪陇县土门镇桂花树村*组**号，公民身份号码5129271974********。
被告：陈东，男，出生年月日不详，住四川省南充市。
原告广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司与被告南充建安劳务有限公司、罗杨、陈东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。定于2017年11月22日上午9时在本院第四法庭开庭审理，原告广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司经本院传票伟唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
本案受理费2138元，减半收取1069元，由原告广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初336号
原告：云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司，住址：云南省楚雄州大姚县金碧镇。
法定代表人：向阳，职务：经理。
委托诉讼代理人：张一江，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：龚彩兰，女，1964年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
原告云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司（以下简称大姚城乡客运分公司）与被告龚彩兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚城乡客运分公司的委托诉讼代理人张一江，被告龚彩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚城乡客运分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在短期内将云Ｅ×××××号车的行驶证变更在自己名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告与原告签订农村短途客运经营合同。合同约定：被告自愿将其所有的云Ｅ×××××号车加入到原告方公司经营，同时将该机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理。合同履行期限自2015年10月1日起至2016年6月20日止，经营线路为县城至仓街。合同还约定：被告经营的短途微型小型面包客运车辆经营期限满后，未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告方名下（原车主），所产生的费用由被告承担。合同经营期限届满后，被告经原告多次催告，被告均不履行合同约定义务，将云Ｅ×××××号车的行驶证从原告方名下变更到被告名下，严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民生命财产安全。为维护自己合法权益，请依法而判。
被告龚彩兰辩称：原告诉被告经原告多次催告被告均不履行合同约定义务不是事实。首先，《农村短途客运经营合同书》是在特定的政策背景下签订的，纠纷本身具有客观的原因，并非凭被告一人之力所能解决。2014年8月，为支持大姚县城乡公交一体化改革工作，在县委、县政府参与和多方动员下，被告才与原告签订合同，该合同第六条第四项约定被告经营的短期短途微型小型面包客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，被告须将行驶证过户回被告，所产生的费用由被告承担。然而至今被告的运营车辆尚未达到报废。我国《道路运输条例》第十四条明确规定“客运班线的经营期限为4年到8年”。依此规定，被告的车辆经营期限未满，其利用尚未达到报废的车辆从事客运并不违法。《农村短途客运经营合同书》约定的客运班线的经营期限明显与我国《道路运输条例》第十四条的规定相抵触，与被告挂靠原告从事客运的初衷背道而驰，不仅有悖法律的规定和立法目的，而且导致被告的车辆不足8年的运营时间而蒙受经济损失，这是绝不允许的。其次，被告与原告签约后，已依约定向原告交纳了管理费、合同履约安全保证金及保险统筹费等费用，按双方的约定全面履行了合同义务，根本不存在原告所诉称的由于被告的原因严重影响原告生产安全管理的事实，也不存在威胁人民生命财产安全的事实。综上，被告的车辆还没有到期，车辆属于合法的，被告不愿意退出原告的公司，原告的诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告向本院提交的证据楚雄州交通运政管理处答复意见1份、大姚县交通运政管理所公告1份、未退出车辆名单1份有意见，提出没有按挂靠时答复的给予处理的质证意见，但并未提供其他证据佐证。本院认为，原告提交以上证据来源合法，能证实云Ｅ×××××经营期限已到期，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:云Ｅ×××××小型面包车系2010年1月20日登记注册的个体私营客运车辆，车辆所有人为被告龚彩兰之夫张有祥，营运路线为县城至仓街，车辆由被告龚彩兰经营使用。2014年大姚县实施公交一体化改革，要求私人小型面包客运车辆并入公司营运，龚彩兰带着云Ｅ×××××车的《道路运输证》和车辆挂靠原告大姚城乡客运分公司经营。2014年9月24日，原告大姚城乡客运分公司向大姚县交通运政管理所提出县内客运班线经营申请，云Ｅ×××××小型面包客运车辆获得县城至仓街道路客运班线经营行政许可，经营期限自2014年9月24日起至2016年7月20日止。2014年9月28日云Ｅ×××××小型面包车行驶证上的所有人变更登记为原告大姚城乡客运分公司。2014年10月1日原告大姚城乡客运分公司为甲方，龚彩兰为乙方，双方签订了《农村短途客运经营合同书》的挂靠经营合同。2015年10月1日双方再次签订了《农村短途客运经营合同书》的挂靠经营合同，履行期限自2015年10月1日起至2016年6月20日止，经营线路为县城至仓街，条款中约定了各自的权利和义务，其中第六条第4项约定：乙方经营的短途微型客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，乙方须将《行驶证》过户回乙方（原车主），所产生的费用由乙方承担。合同签订后云Ｅ×××××小型面包客运车辆由被告龚彩兰经营使用。合同履行期限届满后，大姚县交通运政管理所未再给予云Ｅ×××××小型面包客运车辆县城至仓街道路客运班线经营的行政许可，原告大姚城乡客运分公司不再与被告龚彩兰续签挂靠经营合同。2016年8月26日，大姚县交通运政管理所公告包括云Ｅ×××××小型面包客运车辆在内的车辆经营期限到期，《道路运输证》作废。2016年10月9日，原告大姚城乡客运分公司向被告发出书面通知，要求被告龚彩兰于2016年10月20日前按合同第六条第4项的约定到相关部门办理行驶证过户手续，2016年12月6日原告收取云Ｅ×××××车的统筹险费用，被告龚彩兰至今未办理云Ｅ×××××车的过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的农村短途客运经营的挂靠合同，依法成立且在合同履行期内双方依约履行，合同履行期限届满后，该合同自然终止，因合同终止产生的相应权利义务，双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定继续履行。本案双方当事人未再次续签农村短途客运经营挂靠合同的原因，系交通运输行政管理部门未再给予云Ｅ×××××小型面包客运车辆县城至仓街道路客运经营的行政许可所致，云Ｅ×××××小型面包车依法不能再继续从事旅客运输，再次签订挂靠经营合同的经营目的已不能实现，并可能导致违法。被告龚彩兰认为云Ｅ×××××小型面包车依法未达到报废期限，车辆经营期限未满，涉及的是交通运输行政管理部门的行政许可的问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范畴，不能作为双方所签订的挂靠经营合同终止后不履行随附义务的理由。原告大姚城乡客运分公司于2016年12月6日收取被告云Ｅ×××××车的统筹险费用，不是续签合同的意思表示，不能作为原告已同意被告继续挂靠其经营的依据，双方可依据所签订的挂靠经营合同的其余条款，另行协商统筹险和保证金等费用的解决方式，被告龚彩兰应依照合同约定将云Ｅ×××××车行驶证上所有人变更登记为自己所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告龚彩兰于本判决生效后十日内将云Ｅ×××××小型面包车行驶证上的所有人变更登记为龚彩兰。
案件受理费100元，由被告龚彩兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李宝翠
审判员 邢永刚
审判员 沙培虎
二〇一七年八月七日
书记员 张 鸿
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1380号
双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
彭霁霖，男，汉族，住所地双峰县永丰镇石坪村群丰组。
彭翠云，女，汉族，住所地双峰县永丰镇石坪村群丰组。
双峰县卫生和计划生育局申请彭霁霖等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第210号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第210号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 妙
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第165号
原告长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社。
代表人陈某，男，1936年9月2日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托代理人荣立波，系九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
代表人陆某，男，1950年11月12日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托代理人荣立波，系九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
代表人陆某，男，汉族，住长春市九台区。
委托代理人荣立波，系九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
原告长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社诉被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社
诉称，被告于2006年5月30日与莲花村民委员会签订了“莲花村一社、二社、十社2814鱼池承包合同”，约定莲花村委会将8.5个鱼池自2006年5月30日起至2026年5月30日止，以人民币18万元的价格承包给被告，并经双方现场指认确认了边框四至，且又测浍了承包鱼池的平面图，此后，被告在经营鱼池期间，在未经原告同意、允许情况下，擅自将本不在承包鱼池范围内且归原告集体所有，并享有经营、使用权的3.2垧占有耕种至今，虽经原告多次找其要求返还无权经营使用的争议土地遭到拒绝，后于2014年3月份，原告向九台市农村土地承包纠纷委员会提出仲裁申请，受理后，在已查明诉争的3.2垧土地面积中仅有2.5垧土地虽不在承包鱼池的合同之内，但有证据足以证明当时签订时，口头约定2.5垧水田地也包括在内，但被告多占用的0.7垧水田地并不在约定的范围内，且原告举出的大量证据能够充分印证这一客观事实，九农仲裁委理应确认被告只有经营、使用2.5垧水田地的权利，有违事实，有悖法律的裁决继而确认被告享有经营使用权的土地为2.8垧，上述事实有承包鱼池的合同书，莲花村出具的证明及相关证人证言，加之九农仲裁决书在案为凭。原告认为，被告在承包2814鱼池的合同中，虽然没有体现争议的3.2垧在合同范围内，但经九台市农村土地仲裁委员会仲裁审理，已查明该3.2垧水田地有2.5垧经口头约定在承包范围内，但被告自2006年5月30日至今从多占用的0.7垧土地中获利，原告的合法权益受到侵害，现原告起诉来院请求确认被告承包的3.2垧土地有0.7垧不在承包范围内，不享有经营、使用权，判令被告返还经营使用权归原告集体所有的土地0.7垧，并赔偿自2006年5月30日至2014年年底期间的经济损失，按每年每亩水田地租金标准计算，利息按每年一分计算，共计61373.33元。
本院认为，被告孙某于2006年5月30日与九郊街道办事处莲花村民委员会签订了“2814”鱼池承包合同，是已生效且在履行的合同，原告九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社不是合同的相对方当事人，其诉讼主体不适格，莲花村一社、二社、十社的代表人向本院提供的相关手续不完备，也没有村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意的相关证据。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社村民的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年三月七日
书记员 岳国辉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田某某。
委托代理人：王某某。
被告：王某某。
被告：程某某。
被告：尚某某。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告王某某、被告程某某、被告尚某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某、被告王某某、被告程某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年7月6日，被告王某某、被告程某某、被告尚某某、被告李某某到原告处贷款。四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由四人组成联保小组，互相担保。被告王某某在原告处取得贷款70000元，借款期限自2012年7月6日起至2013年7月6日。截止2014年9月25日，被告王某某欠原告本金70000元，利息、逾期利息及复利25877.3元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告王某某偿还我行借款本金70000元，利息、逾期利息及复利25877.3元（算至2014年9月25日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告程某某、被告尚某某、被告李某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，当时是李某二让我帮他贷款，说是五户联保，金额是两三万元，我也只是在手续上签名，但具体银行怎么放的贷款我不清楚，放了多少钱我也不清楚，在银行催收利息的时候我才知道他借了多少钱。
被告程某某辩称，贷款时银行的工作人员说，金额是30000元，是五户联保，我只是在银行的贷款手续上摁的手印，因为我不会签名，在银行催收贷款利息的时候，我才知道借款金额是80000元，四户联保。
被告李某某辩称，同程某某、王某某答辩意见。
被告尚某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、四被告身份证复印件各一份。
被告王某某质证：无异议。
被告程某某质证：无异议。
被告李某某质证：无异议。
经审理查明，2012年7月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告王某某、被告程某某、被告尚某某、被告李某某签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告自愿组成联保小组，从2012年7月6日起至2014年7月6日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年7月6日，原告与被告王某某签订《小额联保借款合同》，约定被告王某某在原告处借款7万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年7月6日，原告依约向被告王某某发放了贷款70000元。被告于2012年8月6日偿还利息954.8元，2012年9月6日偿还利息954.8元，2012年10月6日偿还利息924元，2012年11月6日偿还利息954.8元，2012年12月6日偿还利息924元，2013年2月6日偿还利息954.8元，2013年3月6日偿还利息795.92元，2013年3月21日偿还利息0.84元，此后再未还款。
上述事实，由当事人陈述、原告所举证据、被告王某某、被告程某某、被告李某某辩称及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告王某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告与被告程某某、被告尚某某、被告李某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告程某某、被告尚某某、被告李某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告王某某偿还借款本息，并要求被告程某某、被告尚某某、被告李某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金70000元及利息、逾期利息、复利25877.3元（计算至2014年9月25日）；
二、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以70000元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告程某某、被告尚某某、被告李某某对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被被告程某某、被告尚某某、被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由被告王某某、被告程某某、被告尚某某、被告李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4171号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：师涛，男，1966年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区热闹路87-2号6-6-3。
被告：孙巧玉。
本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告师涛、孙巧玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审 判 长 高书林
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李卓月
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1782号
原告：广西xx有限责任公司。住所地广西宜州市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：韦xx，男，1950年10月11日生，汉族，退休工人，户籍地及现居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告韦xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告广西xx有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西xx有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西xx有限责任公司负担。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月三日
书记员 莫沿源
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执1214号
申请执行人易倩，女，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人李中荣，女，苗族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人易倩与被执行人李中荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）云0328民初1604号民事判决书已发生法律效力，李中荣未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人易倩于2016年12月5日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人李中荣送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；因李中荣拒不履行义务，本院于2017年4月21日对其进行司法拘留15日，并将其列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。
上述财产查控情况，本院于2017年5月5日以书面谈话的形式告知申请执行人易倩，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人敬纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年五月十二日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执1214号申请执行人易倩，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人李中荣，女，苗族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人易倩与被执行人李中荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）云0328民初1604号民事判决书已发生法律效力，李中荣未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人易倩于2016年12月5日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人李中荣送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；因李中荣拒不履行义务，本院于2017年4月21日对其进行司法拘留15日，并将其列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。上述财产查控情况，本院于2017年5月5日以书面谈话的形式告知申请执行人易倩，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人敬纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年五月十二日书记员  陶曙光