广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2640号
原告：罗从根，身份证住址湖南省新化县。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告：金中天集团建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志勇，总经理。
委托代理人：陈彪、宋善毅，均系广东粤通律师事务所律师。
被告：易迎春，身份证住址湖南省宁乡县。
被告：万昌署，身份证住址四川省中江县。
原告罗从根诉被告金中天集团建设有限公司（下简称金中天公司）、易迎春、万昌署提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗从根的委托代理人陈扬骏，被告金中天公司的委托代理人陈彪、宋善毅，被告易迎春，万昌署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从根诉称：广州市新穗学校食堂、礼堂楼建筑工程由被告金中天公司承建，2013年12月3日该司将工程发包给被告易迎春，易迎春又将“构件分项工程支模”等工程分包给被告万昌署。2014年9月11日原告进入该工地从事支模工，劳动报酬约定300元/天。次日，原告支模时从高处木架坠落受伤，由易迎春送往医院治疗。2015年5月21日，经鉴定构成十级伤残。现起诉请求判决：1.三被告连带赔偿129378.62元（包括医疗费10000元、误工费75300元、护理费2640元、残疾赔偿金23338.62元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元，营养费1000元，住宿费1000元、伤残鉴定费1800元）；2.诉讼费由被告承担
被告金中天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司并非接受劳务一方，与原告不存在侵权法律关系。我司也不是涉案工地的管理者，对于事件是否属于安全生产事故以及双方之间的责任承担并不清楚。工地实际施工人是被告易迎春，我司不是实际雇主，实际雇主是被告万昌署。原告主张的赔偿金额过高。
被告易迎春辩称：原告不是我请的工人，我只负责现场管理，我将支模项目给了被告万昌署负责，原告是谁请的，我不清楚。而且，现场的安全维护和教育由主管单位即当地质监站检查，所以管理方面不存在任何问题。
被告万昌署辩称：原告是在工地上的临时帮工，是其老乡姓李的木匠介绍过来的，原告只干了一个小时就受伤了。我认为原告并不是支模工，支模不是这样干活的，如果是支模工应应该具有相关安全知识。
经审理查明：被告金中天公司是广州市新穗学校食堂、礼堂楼建筑工程的施工单位，该工程于2014年4月21日经海珠区建设和园林绿化局批准施工。金中天公司2013年12月3日与广州市新穗学校食堂、礼堂楼工程施工总承包项目部（下简称总承包项目部）签订《金中天集团建设有限公司工程项目承包施工合同》，将该工程土建部分发包给总承包项目部，该项目部负责人为被告易迎春。易迎春又将项目中支模部分（即钢筋和加注混凝土的模架）分包给被告万昌署。
2014年9月11日，原告在老乡的介绍下进入上述项目工地从事支模工，由万昌署通过原告的老乡将劳动报酬支付给原告。当月12日上午，原告在脚手架上工作时不慎坠落地上，因无佩戴安全帽等安全措施，原告头部、手臂等受伤。原告受伤当日往南方医科大学中西医结合医院住院治疗，当月23日在臂丛麻下行左桡骨切开复位钢板螺钉内固定术。2014年10月15日，原告出院，共住院33天，诊断为1.桡骨骨折，尺骨茎突骨折；2.颅内出血（右颞叶底部）；3.寰枢椎半脱位。医嘱：1.继续维持左腕部石膏固定，两周后复诊，半年内避免提重物及重体力运动；2.定期复查X线；3.术后一年至一年半根据骨折愈合情况拆除钢板，手术费约10000元；4.出院带药。原告住院共发生医疗费38324.46元，均由被告易迎春垫付。易迎春主张还支付原告2000元，原告否认，易迎春对此无提供证据证实。
经原告委托，广东岭南法医临床司法鉴定所2015年5月21日出具[2015]临鉴字第633号《司法鉴定意见书》，结论为原告构成十级伤残。
另查，原告曾于2014年向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，请求确认其与金中天公司自2014年9月11日起存在劳动关系。该仲裁院2015年1月19日作出粤劳人仲案非终字[2014]325号仲裁裁决，认定双方不存在劳动关系，并驳回原告的仲裁请求。
再查，总承包项目部及被告易迎春、万昌署均无建筑、支模等相关资质。
本院认为：根据上述查明的情况，可以认定：被告金中天公司将广州市新穗学校食堂、礼堂楼工程土建部分发包给被告易迎春，易迎春又将其中支模部分包给被告万昌署。万昌署聘请原告从事支模工作，二人之间建立劳务雇佣关系，原告受雇于万昌署。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当注意作业过程中自身的安全，事故发生时，其未谨慎小心，又无佩戴安全帽，亦无其他安全、防范措施以避免损害的发生，故自身对本次事故的后果具有一定过错，因此，可减轻被告的责任。本院认定本次事故责任由原告自负50％，被告万昌署承担50％，被告易迎春、金中天公司对万昌署应承担的责任承担连带责任。
因本次事故，原告有如下经济损失：（一）医疗费38324.46元，原、被告均无异议，本院予以确认。（二）后续治疗费10000元，有医院意见证实，本院予以确认。（三）住院伙食补助费。按每天100元计，为100元×住院33天=3300元。（四）护理费。原告对此无提供医嘱证实，但考虑到原告骨折，必然影响起居，本院支持住院期间的护理费；护理费可参照本地一般护工报酬80元/天/人计算，为80元×33天＝2640元。（五）营养费。原告无提供医院意见证实确需发生该费用，本院不予支持。（六）误工费。原告主张日薪300元，但无提供证据证实，本院不予采信。原告属建筑工人，可参照本地上一年度建筑业平均工资51588元/年的标准计算误工费；事故发生之日至原告定残前一天即2015年5月20日，原告共误工251天，故误工费为35968.3元（51588元÷12个月÷30天×251天）。（七）残疾赔偿金。原告户籍农村，其构成十级伤残，则残疾赔偿金为24491.2元（本地上一年度农村居民人均纯收入12245.6元×20年×10%），原告主张23338.62元符合民事诉讼的处分原则，本院予以确认。（八）交通费。本次事故必然导致交通费产生，原告主张1000元过高，本院结合原告的治疗情况酌情支持500元。（九）伤残鉴定费1800元，该费用确因本次事故产生，且原告提交了单据证实，本院予以确认。（十）住宿费，原告主张系家属处理事故发生的住宿费，此并非法定赔偿项目，本院不予支持。
综上，原告可获得的赔偿项目如下：1.医疗费38324.46元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费3300元；4.护理费2640元；5.误工费35968.3元；6.残疾赔偿金23338.62元；7.交通费500元；8.伤残鉴定费1800元；共计115871.38元。由被告万昌署赔偿50%即57935.69元给原告，被告金中天公司、易迎春对此承担连带责任。
另，本次事故致原告身体受到伤害，的确令原告遭受一定精神痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
人身损害赔偿以赔偿受害人实际损失为原则。事故发生后被告易迎春垫付原告医疗费38324.46元，本院予以确认。易迎春主张还支付原告2000元，但无举证证实，本院不予采信。因此，被告万昌署实际还须赔偿原告19611.23元（57935.69元-38324.46元），被告金中天公司、易迎春对此承担连带责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:
一、被告万昌署自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗从根19611.23元；被告金中天集团建设有限公司、易迎春对此承担连带责任。
二、被告万昌署自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗从根精神损害抚慰金5000元；被告金中天集团建设有限公司、易迎春对此承担连带责任。
三、驳回原告罗从根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2887元，由原告罗从根负担2472元，被告万昌署负担415元，被告金中天集团建设有限公司、易迎春对被告万昌署应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘希兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄金馨