嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀民初字第28号
原告：马某某。
委托代理人：董某某、张某某。
被告：徐甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地浙江省××北路××楼××分。
代表人：沈某。
委托代理人：朱某某。
原告马某某诉被告徐甲、中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称平安××公司）机动车交通事故
责任纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由代理审判员杨维均适用简易程序，于2012年
2月7日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人董某
某、张某某，被告徐甲以及被告平安××公司的委托代理人朱
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2011年8月25日17时5分许，被告徐
甲驾驶浙f×××××号轿车，由北向南行驶至嘉兴市秀洲区
××硖线与××交叉口处实施左转弯时，与原告驾驶的赣c×
××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的
交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，
被告徐甲负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经浙江新安国际医院住院治疗，住院费已由被告徐甲支付，其余款项
原告多次找被告协商未果。原告认为，被告平安××公司是肇
事车辆的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任；被告徐甲
既是肇事司机又是肇事车辆的所有人，不足部分应由其承担。
故提起诉讼，对原告的各项损失16290.36元，要求被告平安×
×公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告徐
甲承担赔偿责任。
被告徐甲在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，当
庭答辩称，对交通事故发生的过程及交警作出的责任认定没有
异议，但其已支付了原告2000元赔偿款和全部的住院费，对原
告诉请的赔偿数额有异议。
被告平安××公司在法定答辩期间未向本院提交书面答
辩状，当庭答辩称，对交通事故发生的过程、交警作出的责任
认定以及肇事车辆的投保情况没有异议，愿意在交强险范围内
赔偿，但对原告诉请的赔偿数额有异议。另外，诉讼费不属于
保险公司的赔偿范围。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1．道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的
时间、地点及徐甲负事故全部责任，原告无责任的事实。
2．浙f×××××号轿车的交强险保险单复印件二份、
行驶证复印件一份、徐甲的驾驶证复印件一份，用以证明徐甲
系肇事车辆的驾驶人和所有人，平安××公司系肇事车辆保险
人的事实。
3.浙江新安国际医院入院记录及出院记录各一份、x-ray诊断报告书二份、ct诊断报告书三份、长期医嘱单及临时
医嘱单各一份（上述材料均复印于浙江新安国际医院，并加盖
有该院病案室印章）、武警浙江总队医院及浙江新安国际医院
门诊病历各一份，用以证明原告因本次交通事故进行治疗的事
实。
4.挂号费发票一份、门诊发票八份，用以证明原告支出
医疗费共计1061.36元的事实。
5.浙江新安国际医院疾病证明书三份，用以证明医生建
议休息三个月，加上住院的时间，原告的误工期限合计122天
的事实。
6.交通费发票一组，用以证明原告支出交通费337元的事
实。
被告徐甲质证意见：对原告提供的证据1、2、3无异议。
对证据4的真实性无异议，但认为其中2011年10月2日、10月27
日、11月25日的门诊发票没有病历记载。对证据5的真实性无
异议，但认为其缺乏病历相印证，对其关联性有异议。对证据
6的真实性无异议，但认为发票都是2011年12月的，与病历记
载的时间不符，对其关联性有异议。
被告平安××公司的质证意见与被告徐甲的质证意见一
致。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，与本案相关联
，予以认定，可以证明原告诉称中关于本案交通事故发生的时
间、地点、经过及被告徐甲负事故的全部责任，原告无责任的
事实。证据2与本案相关联，其虽系复印件，但双方对其真实性无异议，予以认定，可以证明被告徐甲系肇事车辆的驾驶人
和所有人，平安××公司系肇事车辆保险人的事实。证据3中
的武警浙江总队医院及浙江新安国际医院门诊病历系原件，其
余证据虽系复印件，但加盖有浙江新安国际医院病案室印章，
效力视同原件，上述证据与本案相关联，予以认定，可以证明
原告因本案交通事故受伤前往浙江新安国际医院及武警浙江总
队医院等医疗机构治疗的事实。证据4系原件，其中2011年10
月2日的门诊发票上有普通门诊诊查费和普通挂号费的记录；1
0月27日、11月25日的门诊发票系检查费和材料费，记载内容
与其他医疗发票中的治疗项目一致，具有关联性，予以认定，
可以证明原告支出医疗费共计1061.36元的事实。证据5系原件
，与出院记录、门诊发票相印证，具有关联性，予以认定，可
以证明医生建议原告出院后休息三个月的事实。证据6交通费
发票，记载的时间与原告住院及主要后续治疗的时间不一致，
与本案无关联，不予认定。交通费数额另行酌定。
针对自己的抗辩理由，被告徐甲提供了下列证据：
1、急诊挂号发票一份、门诊发票二份、住院发票一份，
用以证明其已代原告向医院支付8394.21元的事实。
2、施救费发票一份、修理费发票二份，用以证明其已支
付事故车辆的施救费及两车的修理费的事实。
原告质证意见：对被告徐甲提供的证据1无异议。对证据
2的真实性无异议，但认为其中徐甲的车辆修理费发票与本案
无关，应由其自行向保险公司申请理赔。
被告平安××公司质证意见：对被告徐甲提供的证据1的真实性无异议，但认为住院费发票中1533.80元的伙食费及丙
类药和检查费中不属于某某范围的费用，应予以扣除。对证据
2的真实性无异议，但认为原告的摩托车的修理费应该以定损
单为准。
本院认证意见：被告徐甲提供的证据1系原件，与本案相
关联，予以认定，可以证明被告徐甲已代原告向医院支付8394
.21元的事实，但住院费发票中的伙食费1533.80元、陪客躺椅
费58元不属于医疗费，应从原告医疗费中予以扣除。证据2中
被告徐甲的车辆的修理费发票虽系原件，但该修理费不属于原
告的损失，与本案无关联，不予认定，被告徐乙可自行向保险
公司申请理赔；施救费发票虽系原件，但未清楚记载原告的摩
托车的车牌号码，以及相应的施救费比例，本院难以认定其与
本案的关联性，故不予认定；原告的摩托车的修理费发票系原
件，其记载内容与交警部门出具的事故责任认定书相关内容能
相互印证，具有关联性，予以认定，可以证明原告的摩托车因
本案事故进行维修，修理费900元已由被告徐甲支付的事实。
被告平安××公司未提供证据。
依据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事
实如下：
2011年8月25日17时5分许，被告徐甲驾驶浙f×××××
号轿车，由北向南行驶至嘉兴市秀洲区××硖线与××交叉口
处实施左转弯时，与原告驾驶的赣c×××××号普通摩托车
发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告受伤后
被送至浙江新安国际医院等医疗机构治疗。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告徐甲负事故的全部责任，
原告无责任。浙f×××××号肇事车在平安××公司投保了
交强险，事发时在保险期限内。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的
证据，参照《2010年浙江省人民生活等相关统计数据》和《20
10年浙江省全社会单位在岗职工年平某某资统计公报》的标准
予以确定。本院认定原告的医疗费票据中的金额为9455.57元
，其中住院伙食费1533.80元及陪客躺椅费58元不属于医疗费
，应当予以扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员
出差伙食补助标准15元／天，按照原告住院天数计算32天。原
告未能举证证明其实际减少的收入情况，也不能举证证明其最
近三年的平均收入情况，其误工费应按照2010年浙江省全社会
单位在岗职工分行业年平某某资“农、林、牧、渔业”中“私
营单位”的年平某某资即20748元／年计算；误工期限根据医
疗机构的意见，加上原告住院的天数，确定为122天。原告未
举证证明护理人员实际减少的收入情况，其护理费应按照2010
年浙江省全社会单位在岗职工年平某某资中的“私营单位”的
年平某某资即23409元／年计算；护理期限根据原告住院的天
数，确定为32天。原告主张交通费337元，虽未提供相应日期
的有效凭证，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用
，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，其主张的
数额在合理范围之内，本院予以酌定。综上，原告在本起事故
中的物质性损失可确定的有：1.医疗费：7863.77元（9455.57元-1533.80元-58元）；
2.住院伙食补助费：480元（15元／天×32天）；
3.误工费：6934.95元（20748元／年÷365天×122天）
；
4.护理费：2052.30元（23409元／年÷365天×32天）；
5.交通费：337元；
6.车辆修理费：900元；
以上合计18568.02元。诉讼前，徐甲已支付原告医疗费
、伙食费等8394.21元、车辆修理费900元，另向原告支付了赔
偿款2000元，合计11294.21元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身
体、财产造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告徐甲驾
驶机动车在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的
交叉路口，实施左转弯时未让直行的车辆先行，是导致事故发
生的直接原因，徐甲作为肇事车辆浙f×××××号轿车的驾
驶人和车主，应负本起事故的全部责任，对原告的损失应承担
相应的赔偿责任。平安××公司作为浙f×××××号轿车的
机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车交通事故
责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的各项物质性损失1856
8.02元。但因徐甲已支付原告11294.21元，原告未受偿部分损
失为7273.81元，未超过交强险赔偿限额范围，由平安××公
司支付。徐甲已支付部分款项可根据相关规定，自行向平安×
×公司申请理赔。原告主张要求被告赔偿营养费，缺乏事实和
法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险
限额范围内赔偿原告马某某物质性损失7273.81元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告马某某负担89元，被
告徐甲负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一二年二月二十日
书 记 员 吴雪青