四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1614号
原告：孙啸雷，男，满族，1989年10月17日生，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。
被告：周桂芳，女，汉族，1966年1月24日生，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原告孙啸雷诉被告周桂芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙啸雷及其委托代理人董振恒，被告周桂芳的委托代理人赵丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙啸雷诉称，2016年12月18日原告父亲孙刚因工伤去世，被告虚称要帮助原告处理原告父亲的丧事，背着原告伪称原告父亲妻子（实际为同居关系）分三次向原告父亲工作单位君汇集团骗取办理原告父亲的丧葬费用共计10万元整，原告发现后及时向君汇集团申明权利，被告协助处理原告父亲丧事共计花费2万元左右，并从原告处骗取10万余元的丧葬费用票据，共计剩余的8万元丧葬费被告拒绝向原告返还，另被告在2016年12月份搬离原告家时私自将原告父亲购买的冰柜一台（原价800余元）搬走，并拒绝向原告返还。原告作为死者孙刚的唯一继承人，要求被告将其不当得利的80,800.00元全部返还原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还不当得利款80,800.00元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部费用。
周桂芳辩称：被告与死者孙刚系同居关系，在孙刚去世后，所有丧葬是由被告处理的，同时花费了115,421.00元，被告对该丧葬费不予返还。给付丧葬费的是四平君汇运输有限公司，丧葬费用不是遗产，若丧葬费用给付过高，应当由四平君汇公司作为原告主张权利，原告不具备本案的诉讼主体资格。对于死者孙刚的丧葬费用在（2017）辽1202民初364号铁岭市银州区人民法院对孙刚的丧葬费用26,729.00元已经给付原告，在孙刚去世过程中，原告并没有花费该费用，其无权利主张被告返还该费用。冰柜需要原告提交证据。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格？2原告要求被告返还丧葬费8万元及冰柜款800元是否合理合法？
原告向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
被告质证称，对身份证无异议，对诉讼主体资格有异议，四平君汇运输有限公司给付被告10万元丧葬费，若认为丧葬费没有全部花费，应当由君汇公司主张权利，原告没有诉讼主体资格。
2、收条三张，证明被告周桂芳伪称孙刚妻子，从君汇集团骗取丧葬费用共计10万元。
被告质证称，收条系被告书写，该10万元现金已经由被告收取并且用于孙刚所有的丧葬费用，另被告与孙刚之间是非法同居关系，虽然没有办理结婚登记，原告作为孙刚儿子在整个丧葬过程中并没有出任何资，也没有尽任何义务，另君汇集团是主动将该丧葬费用给付周桂芳，用于办理安葬孙刚，其主张权利应当由君汇公司主张，原告不具备主张权利的资格，被告不是骗取该丧葬费，该丧葬费用已经用于合理支出。
3、赔偿协议书，协议双方是孙啸雷和四平市君汇运输有限公司，证明原告具备诉讼主体资格以及君汇集团承认原告是孙刚唯一继承人，君汇集团同意将按照工伤保险条例规定将各项费用支付给原告。
被告质证称，有异议，因丧葬费用不属于工伤保险条例当中的工亡补助金、丧葬补助金及交通费用，是死者单位给付处理丧葬事务的一种经济补助，是用于丧葬花销时应当给予的补助，该费用不属于继承，因在孙刚处理丧葬事务过程中，其姊妹参加整个丧葬事务并且花费大部分费用，被告认为原告不具备本案诉讼主体资格。
4、声明一份，证明原告孙啸雷在发现被告侵权事实后于2017年1月9日向四平君汇集团声明权利，即“没有我本人签字，贵公司不得向任何人支付任何资金”。
被告质证称，有异议，该声明系原告自行书写，不能作为证据使用，孙刚所有的丧葬是在2017年1月7日之前，时间是在2016年12月18日至2016年12月24日之间，在原告与君汇集团签订的协议中也认可将丧葬费10万元给付周桂芳，否则君汇集团不能与原告达成上述协议。
5、公证书一份，证明原告系被继承人孙刚第一顺位唯一继承人，享有遗产继承权。
被告质证称，对真实性无异议，丧葬费用不是遗产，不应按遗产处理。
6、（2008）东北民初字第4号民事调解书、单身证明各一份，证明原告父亲孙刚死亡前系单身，没有婚姻关系。
被告质证称，有异议，被告与孙刚系同居关系，并非单身。
7、吉林省华生交电集团有限公司商品出库单一份、信用卡消费小票一张，证明原告父亲孙刚于2015年10月24日花费800余元购买美的冰柜一台。
被告质证称，有异议，原告应当提交冰柜由被告取走的证据，孙刚与被告之间是同居关系，属于同居期间共同财产。购买冰柜的日期为2015年，应该按照使用年限计算其具体数额，应该鉴定。
8、火车票及部分孙刚丧事费用，证明原告积极处理父亲丧事。
被告质证称，对于车票不能证明孙刚丧葬事宜上原告出具任何费用。在被告到运输公司领取丧葬费用时，原告清楚此事，原告提交的其他加油票据和违章罚款票据和本案没有任何关系。在丧葬事宜上，原告并没有出具任何费用，均由被告从运输公司领取的十万元当中出具。
被告周桂芳向法庭提供证据材料如下：
1、铁东区北市场街金桥社区证明信一份，证明被告与孙刚系同居关系。
原告质证称，有异议，该证据由北市场街街道居民委员会出具，居民委员会不具有出具证明信的资格，也证明不了相关事实，与本案案由无关。
2、四平市君汇运输有限公司出具的说明一份，证明君汇公司将孙刚的10万元丧葬费给付周桂芳，权利主张人应为君汇运输公司。
原告质证称，有异议，10万元丧葬费用系周桂芳伪称孙刚妻子非法领取。
3、票据记载单据375张，证明花费费用共计115,421.00元。孙刚亲属即孙刚的大姐、二姐、三姐、老虎支出大部分费用。其中包括在殡仪馆花费的费用及孙刚亲属往返车费、饭费，住宿费、烟钱，包括丧葬期间的招待费用，另有一笔1000元未在这费用中，是有一个亲属接待客人过程中碰撞其他车辆赔的损失。
原告质证称，这些单据我方认可部分：第二页铁岭殡仪服务中心1970元，寄存费普通火化费磁卡378元、火化证（发票号12388229）共计1,115.00元；收据号28593共计120元；收据号1602827684、1602827685、1602827686、1602827687、160282768共计19,950.00元；发票号12545097共计73元；发票号06741497、06741498共计1,758.00元；餐费部分我们认可3天，一天200元，共计600元；寿衣200元，以上费用共计26,164.00元。不认可部分：所有手写记账部分不予认可，对真实性、合法性、关联性无法核实，有些费用不合理，存在重复罗列现象。其他发票：所有打车票据不予认可，对真实性、合法性、关联系有异议，被告不能证实是真实发生，从未有吊唁人员凭打车发票找事主报销费用的，很多发票日期根本不在孙刚处理丧事期间，证明被告方搜集很多无关发票造假证，一些打印发票，火车票与手写费用有重复，更证明被告罗列费用不合理。而且火车票部分也未有找事主报销费用的习俗。餐费部分，被告提供的收据中标记桌数5或者8其他不等，每桌费用750元，现阶段我市办丧事餐费中餐最多一桌不超过200元，而且事实上丧事期间中午大概就一桌，不存在那么多桌数，殡仪馆下午四点半闭馆，不存在晚餐事实。寿衣，被告提供的一张票据3800元，根据市场价值，原告仅认可200元。而且当时原告将原告手中部分发票给了被告。
经审理查明：死者孙刚生前为四平市君汇运输有限公司押运员，于2016年12月18日17时许因押运车辆发生交通事故导致死亡。孙刚与孔庆萍于2008年1月21日经本院调解离婚，原告孙啸雷系死者孙刚儿子（现唯一继承人），被告周桂芳与孙刚系同居关系。为处理孙刚的丧葬事宜，被告周桂芳从四平市君汇运输有限公司分三次领取丧葬费等费用共计10万元。原告孙啸雷与被告周桂芳因孙刚丧葬费用问题发生争议，协商未果，诉至本院。
上述事实，有（2008）东北民初字第4号民事调解书、周桂芳给四平市君汇运输有限公司出具的收条及收据、公证书及其他证据材料在卷为凭。
本院认为，丧葬费用系对孙刚本人用于丧葬的费用，应当有其家属领取，享有支配丧葬费的人应该是死者的近亲属。由于原告系死者孙刚的唯一合法继承人，故丧葬费用应由原告管理支配。被告与孙刚系同居关系，在处理孙刚丧葬事宜过程中虽然经过了孙刚亲属的认可，但是在处理丧葬事宜后应和原告核算最后账目，将剩余费用交给原告处理，该费用应用于后续为孙刚购买墓地时的支出。如有剩余部分，可参照遗产继承。对于被告提交的丧葬费用明细共计375张，本院予以保护数额为：四平市殡仪馆出具的票据金额为1493元（票据号1500057****金额为160元、1500057****金额为218元，发票号12388229金额为1,115.00元）；铁岭市殡仪服务中心票据金额1970元；铁岭市殡仪馆票据金额为19950元（收据号1602827684金额为9,000.00元、1602827685金额为7,000.00元、1602827686金额为2,270.00元、1602827687金额为1,500.00元、1602827688金额为180元）；四平市北山殡仪服务有限公司的票据金额为1758元（发票号06741497金额为1,500.00元、发票号06741498金额为258元）；忠孝晚年礼仪服务中心出具的寿衣收据3,800.00元；另亲属参加葬礼被告给报销的火车票14张共计1,140.5元，安排住宿费用615元（发票号为12468974）；原告认可票据数额为193元（收据0028593金额为120元、发票12545097金额为73元），以上数额合计为30,919.5元。对于原告提供的其他票据及手写记账单子，鉴于丧葬事宜有亲属朋友参加的特殊性，以及涉及到很多无法出具票据的事项，本院酌情保护2万元，本院予以保护的数额共计为50,919.5元，剩余49,080.5元（10万-30,919.5元-2万）被告应返还给原告。对于原告诉请要求被告返还冰柜款800元，因原告未提供证据证明该冰柜由被告取走，也未提供证据证明该冰柜的现有价值，故本院对原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周桂芳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙啸雷剩余丧葬费用49,080.5元。
二、驳回原告孙啸雷关于本案的其他诉讼请求。
案件受理费910元，由原告孙啸雷负担397元，被告周桂芳负担513元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年九月二十二日
书记员 周璐