安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00101号
原告：田雪梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被告：邓传亮。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天马汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区。
法定代表人：邓传亮，该公司总经理。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告田雪梅与被告邓传亮、安徽天马汽车有限公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告田雪梅及其委托代理人孙祖禹、张剑，被告邓传亮及天马公司共同委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田雪梅诉称：2012年，田雪梅与邓传亮经人介绍相识。2013年12月，邓传亮因经营资金短缺，向田雪梅借款。田雪梅通过本人及第三人账户陆续向邓传亮转账100万元。期间，邓传亮按约支付了利息。2014年4月27日，邓传亮对已到偿还期尚欠的100万元本金续借，向田雪梅出具《借据》一份，该借据载明：“现收到田雪梅出借的人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款期限壹年（2014年4月27日至2015年4月27日），按月付息，月利率30‰，每月27日结息，此笔借款由天马公司承担连带责任保证”，邓传亮在该借据上签字，天马公司在该借据上盖章确认。2014年5月，邓传亮因经营资金短缺，再次向田雪梅借款，田雪梅亦通过本人及第三人账户陆续向邓传亮及其作为控股股东的天马公司转账、现金交付出借款项150万元。期间，邓传亮亦按约支付了利息。2014年7月12日，邓传亮对已到偿还期尚欠的该笔150万元本金续借，亦向田雪梅出具《借据》一份，该借据载明：“现收到田雪梅出借的人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借款期限壹年（2014年7月12日至2015年7月12日），按月付息，月利率30‰，每月12日结息，此笔借款由天马公司承担连带责任保证”，邓传亮、天马公司亦在该借据上签字、盖章确认。期初，被告尚能按期支付利息，2015年2月，经田雪梅催要，邓传亮未按约支付利息，并明确向田雪梅表明其已无力支付利息和借款本金，故田雪梅诉至法院，请求判令：1、邓传亮、天马公司连带偿还借款本金250万元及利息（其中100万元本金的利息自2015年1月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际偿还100万元本金之日止，150万元本金的利息自2015年2月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际偿还150万元本金之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，田雪梅明确第1项诉讼请求为邓传亮承担付款责任，天马公司承担连带责任。
邓传亮、天马公司在庭审中共同答辩称：1、原、被告之间借款100万元的事实属实，天马公司担保事实属实，对于100万元，天马公司承担连带担保责任无异议，但借款期限届满日为2015年4月27日，因此田雪梅不应当在贷款期限未届满之前就主张100万元本金；关于利息，只应当偿还自2015年1月8日至田雪梅起诉之日的利息，起诉之后的利息不应偿还，且起诉之后田雪梅没有证据能够证明两被告未还款。2、关于150万元借款，有一部分款项与事实不符，我们只认可100万元，50万元与事实不符，另外双方对于150万元借款期限约定清楚，到2015年7月12日届满，田雪梅在借款期限届满前主张权利不应当支持。综上，请求驳回田雪梅要求被告偿还250万元的诉讼请求。
田雪梅为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：田雪梅身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二：邓传亮身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三：天马公司营业执照、组织机构代码证。证明天马公司诉讼主体资格。
证据四：2014年4月27日《借据》、浦发银行业务回单、工行个人业务凭证，情况说明。证明田雪梅于2013年2月4日、2013年4月27日分别通过第三人及本人账户陆续向邓传亮出借100万元，且邓传亮对该笔借款进行续借，并向田雪梅出具《借据》的事实及借款期限、月息标准，天马公司对该笔款项承担连带担保责任的依据。
证据五：2014年7月12日浦发银行《借据》、浦发银行回单、浦发银行业务回单、查询回单、情况说明。证明田雪梅于2014年5月通过本人及第三人账户陆续向邓传亮及其作为控股股东的天马公司转账、现金付款150万元，且邓传亮对该笔借款进行续借，并向田雪梅出具《借据》的事实及借款期限、月息标准，天马公司对该笔款项承担连带担保责任的依据。
证据六：汤亚威出庭作证证言。证明田雪梅借款事实。
邓传亮、天马公司为反驳田雪梅的诉讼主张，提交如下证据材料：田雪梅在天马公司使用POS机交易记录，证明田雪梅在天马公司消费，不是出借，消费人就是田雪梅本人。
邓传亮、天马公司对田雪梅提交证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四中《借据》、浦发银行业务回单、工行个人业务凭证无异议，对情况说明认为内容与其他证据相矛盾；对证据五中借据、刚立华的情况说明的真实性无异议，对于信用卡柜面查询回单的真实性无异议，但达不到证明该笔款为借款的目的，借款150万元中的50万元，田雪梅并未实际交付，对于田雪梅通过汤亚威信用卡在天马公司pos机刷卡47.98万元的事实无异议，但该刷卡行为只能表明田雪梅消费了47.98万元，并不能证明是出借行为；对证据六中汤亚威证言中关于47.98万元借款部分不属实，对其他部分无异议。
田雪梅对邓传亮、天马公司提交证据的质证意见为：对真实性无异议，但达不到证明目的。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查，对本案证据认证如下：
田雪梅提交的证据一、二、三、五及证据四中的《借据》、浦发银行业务回单、工行个人业务凭证，两被告均无异议，予以认定；证据六及证据四中的情况说明与其他证据互相印证，且两被告对于田雪梅通过汤亚威信用卡在天马公司pos机刷卡47.98万元的事实无异议，故对该两份证据予以认定。
邓传亮、天马公司提交的证据，田雪梅对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据达不到两被告证明47.98万元系用于消费目的。
根据当事人的举证、陈述和本院确认的证据，可以认定以下事实：
邓传亮向田雪梅多次借款。2013年2月4日，田雪梅通过汤亚威向邓传亮汇款50万元；2013年4月27日，田雪梅向邓传亮汇款50万元。2014年4月27日，邓传亮与天马公司出具《借据》，对上述借款进行结算，《借据》内容为：“现收到田雪梅出借的人民币壹佰万元整，借款期限壹年（2014年4月27日至2015年4月27日），按月付息，月利率30‰，每月27日结息，此笔借款由天马公司承担连带责任保证。立此为据。借款人：邓传亮保证人：天马公司（加盖公章）2014年4月27日”。
2014年5月11日，田雪梅用汤亚威银行卡在天马公司pos机刷卡47.98万元；2014年5月12日，田雪梅向邓传亮汇款50万元；2014年5月12日，田雪梅通过刚立华向邓传亮汇款52万元。2014年7月12日，邓传亮与天马公司出具《借据》，对上述借款进行结算，《借据》内容为：“现收到田雪梅出借的人民币壹佰伍拾万元整，借款期限壹年（2014年7月12日至2015年7月12日），按月付息，月利率30‰，每月12日结息，此笔借款由天马公司承担连带责任保证。立此为据。借款人：邓传亮保证人：天马公司（加盖公章）2014年7月12日”。
对于2014年4月27日《借据》记载的100万元借款事实，邓传亮、天马公司予以认可；对于2014年7月12日《借据》记载的150万元借款，邓传亮对其中的100万元借款予以认可。
本院认为：邓传亮、天马公司向田雪梅出具的《借据》系当事人真实意思表示，有相关汇款凭证相佐证，除利率约定过高外，其他内容不违反法律规定，合法有效。田雪梅向邓传亮给付了借款，现借款期限亦已届满，邓传亮应当偿还田雪梅借款本金及利息。根据汇款凭证及pos机刷卡记录，邓传亮向田雪梅借款本金总额应为249.98万元（50万元＋50万元＋47.98万元＋50万元＋52万元=249.98万元），田雪梅主张曾支付200元现金交给邓传亮的驾驶员，未提供证据证明，不予支持。邓传亮虽抗辩田雪梅在天马公司pos机上刷卡的47.98万元为消费支出，但其既未提供证据予以证明，亦未说明消费内容，故邓传亮的该项抗辩理由不予采信。关于利息一节，田雪梅诉讼主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予支持；两被告对于田雪梅主张的利息起算点及利率标准无异议，其抗辩田雪梅只能主张起诉之前的利息的抗辩理由不予采信。因天马公司在《借据》上明确表示承担连带责任保证，故天马公司应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
邓传亮于本判决生效之日起十日内偿还田雪梅借款本金249.98万元及利息（其中100万元借款本金的利息自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清借款本金时止；149.98万元借款本金的利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清借款本金时止）；
二、安徽天马汽车有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回田雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27403元，田雪梅负担10元（已交纳），邓传亮、安徽天马汽车有限公司负担27393元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王 琪
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。