山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0881行初23号
原告胡英国，男，1972年10月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人明廷强，山东兆利律师事务所律师。
被告曲阜市水利局。
法定代表人刘万翠，局长。
委托代理人彭涛，曲阜市水利局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。
原告胡英国不服被告曲阜市水利局行政处罚行为，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告胡英国及其委托代理人明廷强，被告曲阜市水利局的负责人孔晓（副局长）、委托代理人彭涛、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阜市水利局于2016年9月22日作出曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定，决定对胡英国处以：1、没收2751475.10元违法所得；2、罚款100000元的行政处罚。
原告胡英国诉称：一、被告的处罚行为违反了法定程序。《行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据并告知当事人依法享有的权利。”2016年9月l日，被告给我送达了曲水罚告字(2016)1号《水行政处罚告知书》，拟对我作出没收违法所得2751475.10元和罚款100000元的行政处罚，但因该告知书未告知我有何种具体违法行为，即向被告提交了《申辩书》请求撤销，然被告对我的申辩置之不理，依然于2016年9月22日作出了没收违法所得2751475.10元和罚款100000元的曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定。二、被告的处罚行为缺乏事实根据。2012年10月，我参与了曲阜市人民政府的委托拍卖，通过竞拍以140万元的价格取得了泗河姚村镇坊上村段的采砂权，被告认定我违法所得2751475.10元无客观依据和计算来源，事实不清、证据不足，故起诉要求撤销曲阜市水利局于2016年9月22日作出的曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定，并负担本案诉讼费用。
原告胡英国向本院提交了以下证据：1、曲阜市水利局于2016年9月22日作出的曲水罚字[2016]1号《水行政处罚决定书》；2、曲阜市水利局曲水听告字[2016]1号《水行政处罚告知书》；3.鲁银拍成字[2012]第37-3号《成交确认书》。以上证据均为复印件。
被告曲阜市水利局辩称，一、事实证据方面。我局接群众举报：胡英国未经许可于2008年9月至2015年10月间在泗河坊上段违法采砂，即依法对其违法行为进行调查，2014年3月3日，向胡英国送达了《关于停止泗河坊上段采砂经营权告知书》，明确告知其依法获得批准的采砂范围已开采完毕，要求其立即停止采砂作业并限期将采砂设备撤离河道管理范围等事项。2015年5月12日，巡查发现胡英国砂场采砂机具仍未撤离河道管理范围，又向其下达了《关于限期撤离河道管理范围内采砂机具的通知》，责令其限期将采砂设备全部撤离河道管理范围并清除一切障碍物；虽经多次责令胡英国停止违法采砂行为，但其违法行为一直持续到2015年10月。经现场测量，胡英国未经许可在泗河姚村镇坊上段右岸林地内违法采砂34.84亩，共计98267立方米,以上事实足以证明原告存在未依法取得采砂权非法采砂的情况，违反了《河道管理条例》和《山东省实施<中华人民共和国水法>办法》的相关规定，故曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定事实清楚，证据充分。二、行政程序方面。答辩人接到群众举报后，于2016年6月22日决定立案查处，指派三名执法人员对胡英国及其亲属胡英廷、坊上村委原责任人颜景刚、村民代表孔祥利等进行了调查取证，对采砂现场进行了勘量、拍照，查明了非法采砂的时间、地点、范围，制作了现场勘查笔录、询问笔录等，8月17日作出终结报告，9月1日作出《水行政处罚告知书》及《听证告知书》并向胡英国直接送达，胡英国在法定期限内未提出陈述和申辩，也未提出听证要求，9月22日作出《水行政处罚决定书》，并告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据、当事人依法享有的权利；同日，向原告直接送达并经原告签收，2016年11月18日，向胡英国送达了《行政处罚催缴通知书》。故答辩人在行政执法过程中，依照《行政处罚法》、《河道管理条例》及《山东省实施<中华人民共和国水法>办法》等规定进行了立案、调查、取证、合议、告知、处罚等法定程序，曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定符合法定程序。三、适用法律方面。曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定是依据《河道管理条例》第二十五条、第四十四条，《山东省实施<中华人民共和国水法>办法》第二十八条、第三十七条的规定作出的，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曲阜市水利局向本院提交了以下证据：1、颜景刚、胡英国、胡英国亲属胡英廷、孔祥利调查笔录各一份；2、颜景刚证明材料一份；3、村民代表证明材料一份；4、采砂现场勘查笔录及颜景刚现场测量证明各一份；5、曲阜市水利局说明一份，6、《关于停止泗河坊上段采砂经营权告知书》及送达回证和《关于限期撤离河道管理范围内采砂机具的通知》各一份；7、现场照片四张；8、胡英国向坊上村委缴纳出让金收据一组共7张；9、曲阜市水利局水事违法案件立案呈批表；10、调查终结报告一份；11、调查终结审批表一份；12、《重大水案件集体讨论笔录》一份；13、曲水罚告字[2016]1号《水行政处罚告知书》及送达回证；14、曲水听告字[2016]1号《听证告知书》及送达回证；15、《行政处罚决定审批表》；16、曲水罚字[2016]1号《水行政处罚决定书》及送达回证；17、曲水催字[2016]1号《行政处罚催缴通知书》及送达回证；18、曲阜市物价局曲价字[2013]35号《关于核定砂资源市场价格的复函》，载明“出砂市场平均销售价格28-35元/立方米”。以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告胡英国对被告提交的证据1-4的真实性有异议，认为该组证据中当事人的身份信息均不明确，现场勘验笔录及勘察图没有胡英国的签名，亦不能计算出被告认定的采砂方量；对证据5有异议，认为被告通知原告到达现场没有其他证据相印证，内容不真实；对证据12有异议，认为集体讨论笔录没有参加讨论人员的签字，违反法定程序；对证据13有异议，认为告知书没有告知原告违法采砂的具体时间，导致原告无法答辩，亦不符合法定形式；对被告的其他证据没有异议。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告证据3确认的采砂范围与被告作出行政处罚的采砂范围不同，原告拍卖取得的采砂范围已经开采完毕。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均符合证据的法定要件，对其真实性予以确认；被告提供的现场勘验笔录及勘察图确无胡英国签名，依据勘察图亦不能计算出被告认定的采砂方量，原告对此证据的异议意见成立，本院予以采信。
经审理查明，2008年9月至2012年10月原告胡英国即在曲阜市姚村镇泗河坊上段采砂；2012年10月，原告通过招标竞拍取得曲阜市姚村镇泗河坊上段河砂采区采砂经营权，存砂量约11万立方米。2014年3月3日，被告曲阜市水利局向原告送达了《关于停止泗河坊上段采砂经营权告知书》，告知原告其依法获得批准的采砂范围已经开采完毕，要求原告立即停止采砂作业并限期将采砂设备撤离河道管理范围等事项。2015年5月12日，被告巡查发现原告砂场采砂机具未撤离河道管理范围，又向其送达了《关于限期撤离河道管理范围内采砂机具的通知》，责令原告限期将采砂设备全部撤离河道管理范围并清除一切障碍物。2016年6月22日，被告决定立案查处原告的采砂行为，分别对坊上村原村主任颜景刚、村民代表孔祥利、胡英国、胡英国亲属胡英廷进行了询问调查，制作了笔录，进行了调查取证、现场勘察等程序，于2016年8月17日作出了《案件调查终结报告》，8月22日进行了集体讨论，9月1日作出了《水行政处罚告知书》及《听证告知书》，并于当日向原告送达，9月22日作出了曲水罚字[2016]1号《水行政处罚决定书》，并于当日向原告送达；决定书认定原告于2008年9月至2015年10月间，在泗河坊上段违法采砂98267立方米，决定对原告处以没收违法所得2751475.10元并处罚款100000元。2016年11月18日，被告作出曲水催字[2016]1号《行政处罚催缴通知书》并向原告送达。原告于2017年3月6日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定。
本院认为，一、法定职权方面。根据《山东省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》第三条：“省水利行政主管部门是全省河道的主管机关。各设区的市、县（市、区）的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”被告是法定的河道管理机关，负责本行政区域内采砂行为的许可及管理，对违法采砂行为有查处、处罚的职权。二、事实方面。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准……(一)采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”。《山东省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》第二十二条规定：“在河道管理范围内采砂、取土、淘金，必须按照河道管理权限，向河道主管机关提出申请，领取采砂许可证，按照许可证规定的范围和作业方式进行，……。”原告自2008年至被告对其进行查处期间，持续在姚村镇泗河坊上段采砂，但未在本案中提交证据证明其取得了采砂许可,故原告在前述期间和范围内违法采砂的事实存在。但被告对下列事实认定有误：1、被告作出曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定，认定原告在泗河坊上段违法采砂98267立方米，而被告提交其制作的现场勘验笔录及勘察图无胡英国签名，原告未到现场确认，亦无其他有效证据佐证；即便依据其制作的勘察图记载的面积、深度计算，得出的采砂方量总和为98334立方米，与水行政处罚决定认定的采砂98267立方米不符。因此，曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定认定的采砂方量证据不足、事实不清。2、曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定认定原告违法所得2751475.10元，是依据其认定的原告违法采砂方量98267立方米、价格是依据曲阜市物价局于2013年作出的曲价字[2013]35号《关于核定砂资源市场价格的复函》载明的“出砂市场平均销售价格28-35元/立方米”中的28元/立方米计算的，被告于2016年9月作出被诉处罚决定直接依据此标准，未考虑当时市场价格或物价浮动等因素，是为不当；即便依据采砂方量98267立方米、价格28元/立方米计算，原告违法所得应当是2751476元，亦与处罚决定认定的违法所得2751475.10元不符，故被诉行政处罚决定认定原告的违法所得事实不清、证据不足。三、行政程序方面。《山东省行政程序规定》第六十九条规定：“行政执法程序启动后，行政机关应当查明事实，收集证据。……因调查事实、收集证据确需勘查现场的，行政机关应当通知当事人或者其代理人到场；当事人或者其代理人拒绝到场的，应当在调查笔录中载明。”被告到达采砂现场进行勘验、测量，制作现场勘验笔录及勘察图时，原告未到达现场，亦未在现场勘验笔录及勘察图上签名，被告所作笔录也未对原告是否到场作出说明，被告亦未提供有效证据证明已履行通知原告到场义务，程序违法。
综上，被诉曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定，主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，但原告的行为确实存在违法情形，被告应重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告曲阜市水利局于2016年9月22日作出的曲水罚字[2016]1号水行政处罚决定。
二、责令被告曲阜市水利局于本判决生效后法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告曲阜市水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
代理审判员 席 蕾
人民陪审员 王 领
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔洋洋