湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第95号
上诉人（原审被告）曹玉梅。
上诉人（原审被告）舒某甲。
上诉人（原审被告）舒某乙。
被告舒某甲、舒某乙的法定代理人曹玉梅（系舒某甲、舒某乙的母亲）。
三上诉人的委托代理人盛逵，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊华英。
委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
原审被告舒耀和。
原审被告朱祝英。
上诉人曹玉梅、舒某甲、舒某乙因与被上诉人熊华英、原审被告舒耀和、朱�英民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第1456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月3日舒焱向原告借款7万元，出具借条，今借熊华英人民币7万元，按月支付利息1500元，借款期限自2013年9月3日至2014年8月3日，借款后，舒焱每月支付利息1500元至2014年1月6日，后期利息未支付；2013年10月22日舒焱向原告借款10万元，出具借条，今借熊华英人民币10万元，期限一年，年息二分，按季付息，到期还本。2014年3月6日舒焱突发疾病去世，为此原告多次向被告催讨舒焱的借款无果，故原告诉至原审法院，要求依法处理。
同时查明，被告舒耀和是舒焱的父亲，被告朱祝英是舒焱的母亲。舒焱与被告曹玉梅于2006年登记结婚，他们的婚生子女为舒某乙、舒某甲，其婚姻关系一直持续到�焱去世。舒焱与被告曹玉梅婚姻关系存续期间购买一套房屋，2010年1月20日产权登记在曹玉梅名下，所有权证号为10012618。庭审后，被告曹玉梅、舒耀和、朱祝英向本院递交书面材料，表示放弃对舒焱遗产的继承权。
原审认为，原告熊华英借款17万元给舒焱，被告无异议，原告与舒焱之间便形成了合法的借贷关系，应受法律保护。原告借款17万元中的7万元，舒焱每月给付利息1500元至2014年1月，此利息超出了银行贷款基准利率的四倍即月息2%，超出部分应抵偿本金，截止到2014年1月3日舒焱欠原告借款本金为69587.84元。被告辩称对原告按高利贷计算的利息不予认可的意见，符合法律规定的部分，即对超出银行贷款利率四倍偿还利息的部分原审法院予以支持，超出部分利息抵偿本金。原告要求被告承担利息的诉讼请求，对7万元部分按银行贷款基准利率四倍即月息2%计算；10万元按借条约定的年利率二分即20%计算。虽然被告曹玉梅放弃对舒焱遗产的继承，但舒焱所负债务发生在与被告曹玉梅婚姻关系存续期间，曹玉梅未能提供证据证明该借款是舒焱个人债务，也未能提供证据证明舒焱与曹玉梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且熊华英知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，原告主张要求被告曹玉梅偿还借款本金17万元的诉求亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定原审法院予以部分支持169587.84元。被告曹玉梅辩称该笔借款属舒焱个人债务，与其无关的辩解意见不成立，原审法院不予支持。被告曹玉梅、舒耀和、朱祝英明确表示放弃对舒焱遗产的继承权�舒焱的法定遗产继承人就只有被告舒某乙、舒某甲，被告舒某乙、舒某甲拥有继承舒焱遗产的权利；另被告舒某乙、舒某甲虽然未成年，无劳动能力，但由于舒焱是一名公务员，被告舒某乙、舒某甲有抚恤金可领取，其有生活来源，且其母亲被告曹玉梅亦有劳动能力，其母亲也有抚养子女的义务，故原告要求被告舒某乙、舒某甲在继承遗产范围内承担舒焱个人债务的诉讼请求符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，原审法院予以支持，被告舒某乙、舒某甲辩称其缺乏劳动能力又没有生活来源，应留出保障其健康成长所需住房、生活、教育费用的辩解意见，与原审法院查明认定的事实不符，原审不予支持。被告舒耀和、朱祝英明确表示放弃对舒焱遗产的继承权，因而不应承担舒焱的债务，原审据此驳回原告对被告舒耀和、朱祝英的诉讼请求。被告辩称舒焱的财产继承未完成，其遗留债务的总额至今未能确定，尚无法确定是否存在未知债权人，认为案件应中止诉讼，被告的该辩称意见与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案件中止诉讼的情形不符，原审不予支持。被告辩称原告明知舒焱炒黑金、炒期货、炒股票，亦应承担债务不能收回的一定风险的意见，因无相应事实和证据支持，原审法院不予采纳。本案原告主张要求被告曹玉梅承担债务，是民间借贷纠纷，亦主张要求继承人在继承遗产范围内承担连带清偿责任，是被继承人债务清偿纠纷，而被继承人债务清偿纠纷是因民间借贷纠纷而引发的纠纷，其从属于民间借贷纠纷，故该案案由应定性为民间借贷纠纷，被告辩称应以被继承人债务清偿纠纷为案由进行诉讼的辩解意见不成立，原审法院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告曹玉梅在本判决生效后十五日内偿还原告熊华英借款本金169587.84元，其中69587.84元从2014年1月3日起按月利率2%计算，10万元从2013年10月22日起按年利率20%计算，均算至2014年10月21日止；被告舒某乙、舒某甲在继承舒焱的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；二、驳回原告熊华英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履�义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费3700元，财产保全费1420元，合计5120元，由被告曹玉梅承担。
上诉人曹玉梅、舒某甲、舒某乙不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定本案债务为夫妻共同债务是认定事实错误。（1）上诉人曹玉梅对本案债务一无所知。（2）舒焱去世前从没有任何债权人到上诉人家里催债。（3）舒焱生前并没有向上诉人及其父母、兄弟姐妹说过向别人借款一事。（4）舒焱每月工资大约2300元，其中不到1000元用于家庭开支，剩余用于个人消费。（5）上诉人家里的大米、食用油、蔬菜、鸡蛋都是舒焱父母无偿提供。（6）本案借款用途原审未查清，承担本案借款用途举证责任不是上诉人，而是被上诉人。（7）被上诉人在舒焱2013年9月3日第一次借7万元，月息1500元，本息未付清的情况下于2013年10月22日第二次贷款，真实的情况只有一笔借款？（8）本案借款数额巨大，不可能是上诉人家庭生活所需。2.本案适用法律错误，本案案由为民间借贷纠纷，被上诉人必须提供证据证明本案债务是夫妻共同债务，假设被上诉人的举证能满足夫妻共同债务，其法律后果由上诉人曹玉梅与舒焱以夫妻共同财产承担本案债务，与本案其他当事人不产生法律上的利害关系。但如将本案案由定为被继承人债务清偿纠纷，必须确定本案所涉债务是舒焱的个人债务，原审在查清上诉人与舒焱的全部夫妻共同财产及共同债务的基础上，在各继承人实际继承了舒焱遗产的情况下，继承遗产的继承人才有义务在实际继承遗产的价值范围内承担本案债务的清偿责任。原审将二个法律关系都进行了审理，但未查清上诉人与舒焱的夫妻共同财产及共同债务，个�财产与个人债务的具体数额，即作出了判决，请求二审发回重审。
被上诉人熊华英口头辩称：原审认定的事实清楚，认定案由正确，判决并无不当。
上诉人曹玉梅在二审期间提供证据二份，病历及裁定书各1份。证明上诉人小孩舒某乙治病的钱是舒春秋（舒焱的兄弟）借资给曹玉梅，并经法院调解还款30万元。
被上诉人熊华英质证认为：以上证据与本案无关，可能是舒焱去世后出具的借条。
本院认为，上诉人曹玉梅提交的证据与本案借款无关联性，不能证明本案事实。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审认定的事实二审继续予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是，1.被上诉人熊华英与舒焱的借款关系是否成立？本金为多少？2.本案债务是否为夫妻共同债务？3.上诉人舒某甲、舒某乙是否应为本案被告并在继承遗产范围内承担清偿责任�
关于争议焦点1，本院认为，被上诉人熊华英持舒焱出具的二张原始借条提起诉讼，共计人民币17万元，该借条合法真实，为有效书证，应认定被上诉人熊华英与舒焱之间17万元的借款关系成立。现上诉人曹玉梅上诉提出2013年10月22日的10万元借款是2013年9月3日借款本金及利息之和的上诉理由无任何证据证明，按常理分析，如舒焱于2013年10月22日出具的借条是对2013年9月3日7万元本息重新出具的条据，就应收回2013年9月3日出具的借条，现被上诉人熊华英提交的二张借条均为原始借条，故应认定被上诉人熊华英与舒焱之间存在17万元的借款关系。其债权债务关系成立。
关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，舒焱向被上诉人熊华英借款，发生在上诉人曹玉梅与舒焱夫妻关系存续期间，现上诉人曹玉梅又不能提供证据证明被上诉人陈兵与舒焱的债务有明确约定为舒焱的个人债务，况且借条上也未注明为舒焱的个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案应认定为夫妻共同债务，夫或妻生存一�应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点3，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”上诉人舒某甲、舒某乙为舒焱的遗产继承人，在一、二审诉讼并未放弃继承权，故应为本案的被告参加诉讼，原审判决其在继承舒焱遗产的范围内承担本案债务的清偿责任并无不当。
综上，被上诉人熊华英与舒焱的借款关系成立，上诉人曹玉梅与舒焱在借款关系成立时为夫妻关系，舒焱所欠的债务应认定为夫妻共同债务，在舒焱死亡后，上诉人曹玉梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。上诉人舒某甲、舒某乙为舒焱的遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担本案债务的清偿责任。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3700元，由上诉人曹玉梅、舒某甲、舒某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年七月十五日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；