广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第274号
原告樊萍霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告广东慧聪家电城投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人桂昭志。
委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
原告樊萍霞与被告广东慧聪家电城投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，本案由审判员周子昌独任审判，本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告樊萍霞，被告的委托代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告在佛山市顺德区满堂红置业有限公司的房产中介咨询，中介公司推荐原告购买一个商铺，即叫原告认购广东慧聪家电城投资有限公司的商铺。原告觉得满意，签订认购协议书并支付定金8000元。原告回家后，经过仔细看认购协议，才发现该协议漏洞百出，只有乙方义务，甲方没有任何违约义务，甲方没有注明该标的物交付时间以及标的物质量标准。原告认为该协议书纯属霸王协议，签订协议后，原告没有任何权益保障而言，只是单方保护甲方的权益，被告有意欺骗原告签订认购协议，此协议不是原告的真实意思表示，属于无效协议。销售过程中，慧聪的两个销售跟原告讲的说法不一致，误导了原告，且当时有五个人围着原告要求签合同，所以原告才会签订涉案合同。签订协议后，被告没有提供协议。后来原告多次找对方要协议，被告才提供协议，显然被告的行为属于欺骗。现起诉请求：1、判令被告返还原告定金8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.认购协议合法有效，应予履行。认购协议是原、被告在涉案商铺销售部签订的，而原告为成年人，具有完全民事行为能力，在签订协议前对商铺情况及协议内容已清楚了解，其自愿签订认购协议为其真实意思表示，亦未违反法律法规强制性、禁止性规定，协议应为合法有效。认购协议有无约定被告违约责任并不影响协议效力。认购协议是为正式签订合同而签订的前期合同，对违反此类协议的违约责任法律有明确规定，即使未约定被告的违约责任，在被告违约时，原告亦可追究被告的违约责任，故不能以此认定为无效协议。法律并未规定认购协议中必须约定交付时间及标的物的质量标准，故不能以此认定协议无效。2.原告拒不签订余下定金及签订商品房买卖合同，被告有权没收其已交定金。认购协议中明确约定原告应于2015年3月25日前补齐余下定金42000元，否则作挞定处理（即没收定金）。而原告没有依约补交定金，并明确拒绝签订合同，其行为已构成违约，根据有关法律规定，被告有权没收其定金。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点是：
1．双方于2015年3月22日签订的认购协议书是否有效；
2．双方在履行协议过程中是否存在违约行为；
3．原告各项诉讼请求有无法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.中国慧聪家电城认购协议书复印件一份，证明双方签订协议时被告并没有把协议给我，后来经我方多次催讨，才把协议给我。
被告质证认为，对真实性无异议。该协议合法有效，且明确约定了在原告违约的情况下，被告有权没收定金。
3.收款收据复印件一张，证明我向被告交了8000元定金，但当天我回家后就打电话给销售，要求退钱，因为我决定不要商铺。
被告质证认为，对真实性无异议。但原告要求退还8000元的请求不成立。
4.商场旺铺平面户型图复印件一份，证明上面手写的数字71000元，是当时销售给我算的返租款数额。但是实际上计算出来的返租款是54000左右。故销售误导了我。
被告质证认为，不予认可，与本案无关。
针对上述焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.广东省佛山市顺德区商品房预售许可证复印件一份，证明被告对涉案商铺已经取得预售许可证。
原告质证认为，无异议。
2.通知函复印件一份，顺丰速运寄送单一份，快递查询单一份，证明被告已通过邮件向原告寄送通知函。
原告质证认为，我收到该通知函，但被告是在我起诉后，才寄发该通知函的，我方是在4月1日才收到该函件。
3.照片打印件二份，证明销售中心的显著位置已对商铺情况进行了公示。
原告质证认为，我当时一进去就被销售围到里面，我没看到这些。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，经审查，该三份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2.原告提供的证据4，被告有异议，经审查，该证据的内容未经被告确认，且该份证据亦未能反映原告在本案主张的内容，原告未提供其他证据佐证该份证据已经被告确认，故本院对此证据不予采信。
3.被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，经审查，该两份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
4.被告提供的证据4，原告有异议，经审查，该份证据与本案合同没有必要关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2015年3月22日，原、被告签订《慧聪家电城认购协议书》。认购协议书约定：原告自愿认购被告座落于佛山市顺德区北滘镇的慧聪家电城的商铺，预售面积28.47平方米，房产总价920720元，优惠后房款678373元；定金50000元，被告于2015年3月22日交定金8000元，2015年3月25日前补齐余下42000元，否则当挞定处理；首期房款208373元，原告须于2015年4月11日付清（已含定金），余下房款470000元办理银行按揭贷款，原告须于2015年4月11日前到被告指定地点签订《商品房买卖合同》及补充协议，且向贷款银行提交资料办理贷款手续。协议还约定了其他事项。签订认购协议书后，原告交付了定金8000元，而被告出具了收据确认收到8000元，并在收据中注明“余下42000元请于3月25日付清，否则按挞定处理”。原告签订认购协议书后，向被告提出不购买商铺及退还定金的要求，被告拒绝后，原告遂提起本案诉讼。被告在收到本案应诉材料后，向原告发出《通知书》，明确告知原告其行为属于违约，故被告不予退还定金8000元。
本院认为：一、关于《慧聪家电城认购协议书》的效力问题。原、被告签订认购协议书的目的是为以后签订商品房买卖合同进行商铺交易，且认购协议书并不具备商品房买卖合同的其他要件，故本案的认购协议书应认定为预约合同。该预约合同是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。原告提出其受被告销售人员欺骗导致签订认购协议，而且认购协议书没有约定相应的合同内容，从而导致认购协议无效的主张，因本案的认购协议书属于预约合同，且该认购协议书已具备合同法中规定的合同成立要件，而且原告是完全民事能力人，其在签订认购协议书时应充分了解认购协议书的内容，原告在本案中也并没有提供充分的证据证明其受欺诈，因此本院对原告此主张不予支持。被告认为合同合法有效的辩称有理，本院予以采纳。二、关于履行合同过程中的违约问题。原、被告双方应严格履行认购协议书约定的各自义务。认购协议书已明确约定了“原告应于2015年3月25日前补齐余下42000元，否则当挞定处理”及原告于2015年4月11日前签订商品房买卖合同。而被告出具的收款收据同时也注明“余下42000元请于3月25日付清，否则按挞定处理”，显然原告可以充分了解此约定内容，但原告没有在此期间履行相应义务，而且明确表示不再购买商铺，显然原告是以自己的行为拒绝继续履行认购协议书，因此可以认定原告在履行认购协议书过程中存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因原告的违约行为，被告有权要求原告进行赔偿，而认购协议书约定的定金具备了担保法规定的定金内容，故被告有权拒绝向原告返还定金。由于原告存在违约行为，故原告无权要求被告返还定金，原告在本案的诉讼请求没有法律规定，本院不予支持，被告认为无须返还定金的辩称有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊萍霞的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（已由原告樊萍霞预付），由原告樊萍霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年四月十七日
书记员 何铭娴