河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初4407号原告：阮峻，女，汉族，1976年10月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所实习律师。被告：张晓勇，男，汉族，1977年9月20日生，住河南省沁阳市。被告：成湘林，女，汉族，1978年8月27日生，住河南省沁阳市。被告：张兴旺，男，汉族，1952年12月29日生，住河南省沁阳市。被告：王素萍，女，汉族，1954年6月21日生，住河南省沁阳市。原告阮峻与被告张晓勇、成湘林、张兴旺、王素萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮峻的委托代理人代召国、刘兆宝到庭参加诉讼，被告张晓勇、成湘林、张兴旺、王素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮峻向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款15万元，并按月息18‰支付自2014年9月26日起至款项还清之日的利息；2.四被告连带支付违约金15000元、律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日原、被告签订借款合同，约定：原告向被告张晓勇、成湘林提供借款15万元，借期6个月，自2014年9月26日至2015年3月25日，月息18‰，被告以其名下的所有财产为上述借款提供担保，被告张兴旺、王素萍承担连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，担保的范围为：主债权本金、利息、违约金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费等），如被告未按约按时、足额偿还本金的，另行支付借款本金10%的违约金等。合同签订后，原告向被告张晓勇转账出借人民币15万元。借款期限届满后，被告张晓勇、成湘林未按约还本付息，被告张兴旺、王素萍未履行保证责任。经原、被告双方协商，被告承诺于2016年6月24日还清本金但该协议未履行。2016年8月15日，原告要求四被告还款执行未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告张晓勇、成湘林、张兴旺、王素萍向本院提交书面答辩状辩称：1.2014年9月24日，张晓勇、成湘林是向郑州海洋投资担保有限公司（以下简称：海洋公司）借款，通过海洋公司向阮峻、李小枝、翟一超三人共借款40万元，张晓勇、成湘林向海洋公司出具借款40万元借据一张，海洋公司给张晓勇、成湘林投资担保借款并出具了保证合同。张兴旺、王素萍用抵押物担保。2.答辩人借原告15万元实际上收到的款项是141900元，当时原告扣除三个月利息8100元，海洋公司留有证据。3.在借款合同补充协议第五条第一款张兴旺向原告提供抵押担保，载明房屋所有权人张兴旺，将房屋抵押给原告，房屋坐落于沁阳市小区，房屋所有权证号沁房权证字第××号，此次抵押房屋建筑面积265.45平方米。在补充协议中，第六条第六款约定在借款期限内，房屋所有权证由甲方代为保管，直至乙方还清借款本息。按照该约定，本应由张兴旺将房产证交予原告保管，在答辩人还清借款本息后，原告将房产证归还张兴旺，但实际上，房产证是由海洋公司代为保管，即便答辩人还清借款本息，原告也归还不了答辩人的房产证。4.在保证合同第三条，载明乙方未按合同约定期限偿还本金或利息的，丙方自愿在接到甲方通知后5个工作日内向甲方垫付乙方应付当期款项。根据该约定，答辩人视为原告已经从海洋公司拿到了全部本金及利息。如果原告为从海洋公司拿到本金及利息，原告应该根据该约定向海洋公司追溯，直至向有管辖权的法院起诉，而不应追溯答辩人、起诉答辩人。根据该保证合同第四条，向答辩人追溯的应该是海洋公司。5.答辩人与原告没有直接付款、结算义务，根据保证合同第五条约定，答辩人只能给海洋公司付款，经该公司结算。答辩人还清借款后，由海洋公司给答辩人出具结清证明，办理结清手续。原告也只能向海洋公司要款，经海洋公司结算。6.根据海洋公司还款明细，第一次海洋公司规定，一直都是答辩人将利息付给海洋公司的，答辩人将利息按时间、金额付给海洋公司载明账户杜秋芳，开户行、卡号。答辩人是按海洋公司规定执行办理的，答辩人是不直接和原告发生付款及结算关系的。7.根据海洋公司还款明细，借款到期后，答辩人与原告达成还款协议，原告同意答辩人继续使用该借款，海洋公司继续沿用保证合同操作方式；第二次海洋公司规定利息按时间、金额付给海洋公司户名王晓波，开户行、卡号。答辩人是按海洋公司规定执行办理的，已然答辩人和原告不直接发生付款关系。8.根据海洋公司为答辩人出具的委托书，海洋公司委托苏占方作为其合法代理人，全权委托苏占方处理李小枝等人与张晓勇、成湘林的借款合同的债权相关事宜。委托书中，载明了负责收款人户名苏占方及银行和还款账号。答辩人将款项须付给苏占方，还款结算也要通过苏占方，有苏占方负责出具结清证明，办理结清手续，否则，答辩人与原告的任何付款结算手续，海洋公司是不认可的，是要追溯答辩人的。9.苏占方的身份证复印件证明了苏占方的身份，符合海洋公司委托人的真实有效合法身份。10.根据海洋公司委托书全权委托苏占方的权利、权限。苏占方为答辩人提供了本人银行卡复印件，同时增加会计王晓波同为负责收款人，提供了两人的开户行、卡号。答辩人在海洋公司第二次还款明细支付利息时，将款项付给了户名王晓波，汇给了王晓波的开户行、卡号。答辩人提供最后一次支付利息汇款单说明答辩人的款项是付给苏占方银行卡户的。11.根据张兴旺借阮峻等三人款项还款结算协议，阮峻的最终结算为剩余本金111100元，阮峻本金15万元，已付38900元。此结算因答辩人承诺还清本息后，原告归还不了给答辩人房产证，所以还款结算协议一直没有实现，原因是未经海洋公司结算，手续无法结清。12.根据上述，答辩人与原告的借贷关系，是海洋公司办理的投资担保借贷，原、被告始终没有直接关系，签订合同时见了一面，之后从未见过面，没有关系往来。之间全部手续由海洋公司给我们结算，办理手续。原告所借给答辩人的款项应该根据保证合同第三条、第四条约定向海洋公司追溯，直至向有管辖权的人民法院起诉，而不应起诉答辩人。双方及海洋公司三方债务债权手续，只有经过海洋公司才能全部彻底结清。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告与四被告签订借款合同一份，约定：甲方（即原告）为乙方（即被告张晓勇、成湘林）提供借款15万元；借款期限为六个月，自2014年9月26日至2015年3月25日止；借款利率为月息18‰；合同制定借款接受账户为62×××06，开户行建设银行，户名张晓勇6222081709000174955，开户行工商银行，户名张晓勇；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；丙方（即被告张兴旺、王素萍）承担连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限为合同项下借款履行期限届满之日起二年；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%，借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3%，借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5%，借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%，法律法规另有规定的，按法律法规执行）。该借款合同甲方处由原告签名捺印，乙方处由被告张晓勇、成湘林签名捺印，丙方处由被告张兴旺、王素萍签名捺印。同日，张晓勇、成湘林向原告出具借据一份。郑州市黄河公证处对该借款合同和借据出具（2014）郑黄证民字第27803号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认上述借款合同、借据由各方当事人经协商一致签订，各方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，当事人意思表示真实，借款人、保证人作出了自愿接受强制执行的意思表示，并赋予上述借款合同、借据强制执行效力。同日，原告向借款合同约定的接收借款的张晓勇账号62×××06转款15万元，张晓勇、成湘林向原告出具收到该15万元的收条。同日，经协商，张晓勇、成湘林又向原告出具承诺函一份，约定借款人自愿向原告每三个月支付一次借款利息，到期偿还全额借款本金。张兴旺、王素萍分别向原告出具保证函，自愿为张晓勇、成湘林该笔借款提供保证，并自愿承担借款本金、利息等相关款项的连带偿还责任。后，因四被告未按照合同约定向原告支付借款利息，借款期限届满后，亦未向原告偿付借款本金，原告与张晓勇、成湘林、张兴旺于2016年1月4日经协商达成还款协议，约定：乙方（即被告张晓勇、成湘林）承诺于2016年4月24日前偿还本金37500元，2016年6月24日前偿还本金112500元，利息每月一付，利率为18‰；乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金及利息的，甲方（即原告阮峻）可通过诉讼要求乙方归还全部本金及利息；丙方（即被告张兴旺）自愿为乙方向甲方的借款作担保人，并自愿承担本金利息等相关款项连带偿还责任，如果乙方不能按期还款，丙方自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。后因被告仍未按照该协议履行还款义务，阮峻向河南省沁阳市人民法院申请强制执行。执行过程中，张兴旺提出执行异议，该院经审查认为，双方当事人在借款到期后另行签订还款协议，双方对纠纷解决方式形成了新的约定，该约定对双方具有法律效力，所以阮峻要求该院执行具有强制执行效力的公证债权文书，理由不足，裁定不予执行（2014）郑黄证民字第27803号公证债权文书。2017年3月20日，阮峻与河南大河律师事务所签订委托代理合同，由该所代理该案一审诉讼，约定代理费12000元，4月21日，该所为原告出具案件代理费12000元的增值税发票。本院认为，被告张晓勇、成湘林、张兴旺、王素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，阮峻向张晓勇、成湘林出借15万元借款本金的事实，有证据予以证明，双方借贷关系明确，张晓勇、成湘林在借款期间未按照合同约定向阮峻支付借款利息，在借款到期后亦未偿还阮峻借款本金，对形成本案纠纷，应承担全部责任，原告要求该二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称根据双方与海洋公司签订的协议约定，原告与被告之间没有直接借贷关系，原告只能向海洋公司主张权利的答辩意见，未向本院提供有效证据予以证明，亦没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称已根据双方及海洋公司签订的协议约定，向海洋公司偿还原告借款本金38900元，应在借款本金中予以扣除，但未向本院提供有效证据予以证明，本院对该答辩意见亦不予采纳。原告还要求该二被告按月息18‰的标准支付自2014年9月26日起至款项还清之日的利息及承担律师费12000元，该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告另要求该二被告支付违约金15000元，该请求符合双方合同约定，但根据相关法律规定，原告同时主张逾期付款利息和违约金的，其总数不能超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告张兴旺、王素萍对上述债务承担连带清偿责任的请求，经审查，原告与张晓勇、成湘林、张兴旺于2016年1月4日签订的还款协议，系对2014年9月26日借款合同的展期，双方在该还款协议中对2014年9月26日签订的借款合同中约定的借款期限等内容进行了变更，该变更并未经王素萍书面同意，王素萍对本案债务的保证期间仍为原合同约定的期间，即至2017年3月25日止。根据本案有效证据，阮峻在该日期前已向河南省沁阳市人民法院申请强制执行，其被执行人包括王素萍，该行为应视为阮峻在王素萍的保证期间内向其要求承担保证责任，故对原告要求王素萍承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告要求张兴旺承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该二被告在承担保证责任后有权另行向被告张晓勇、成湘林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓勇、成湘林于本判决生效之日起十日内偿还原告阮峻借款本金150000元，并以未偿还借款本金数额为基数，按照月利率18‰的标准向原告阮峻支付自2014年9月26日起至债务清偿完毕时止的借款利息和逾期还款利息；二、被告张晓勇、成湘林于本判决生效之日起十日内以未偿还借款本金数额为基数，按照年利率2.4%的标准向原告阮峻支付自2016年6月25日起至债务清偿完毕时止的逾期还款违约金，但支付总额不超过原告阮峻向本院主张的15000元；三、被告张晓勇、成湘林于本判决生效之日起十日内向原告阮峻支付律师代理费12000元；四、被告张兴旺、王素萍对被告张晓勇、成湘林的上述一、二、三项偿还义务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元减半收取为1920元、保全费1670元，由被告张晓勇、成湘林、张兴旺、王素萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦亚磊二〇一七年六月二十二日书记员  王星童