山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终814号
上诉人（原审原告）：刘志武。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧强，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：欧励友工程炭（青岛）有限公司。
法定代表人：LixingMin，董事长。
委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
上诉人刘志武因与被上诉人欧励友工程炭（青岛）有限公司（以下简称欧励友公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年2月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘志武及其委托诉讼代理人臧强，被上诉人欧励友公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志武上诉请求：撤销原审判决，确认刘志武与欧励友公司自1997年1月1日至今存在劳动关系，欧励友公司支付刘志武自1997年1月1日至今的生活费216000元。事实与理由：1、一审法院对案件事实认定不清，证据不足。1995年，刘志武因工作原因被确诊为××，刘志武因××未痊愈不能回单位上班。对上述事实，刘志武有证人作证；2、刘志武是在1995年6月份经欧励友公司领导层研究决定让其回家休养治疗，欧励友公司给刘志武投缴社会保险至1996年底，这证明欧励友公司认可刘志武在家休养治疗，双方劳动关系存续。1997年1月份，欧励友公司未告知刘志武就中断了刘志武的社保缴纳，之后也未书面告知刘志武解除双方劳动关系。
被上诉人欧励友公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
刘志武向一审法院起诉请求：1、确认刘志武与欧励友公司自1997年1月1日至今存在劳动关系；2、判令欧励友公司支付刘志武自1997年1月1日至今的生活费21600元，庭审中刘志武变更为216000元。
一审法院认定事实：
刘志武提交的证据和欧励友公司的质证意见：
1、社会保险费缴纳明细打印件，证明欧励友公司自1994年4月起为刘志武缴纳社会保险至1996年12月，从缴费情况看双方的劳动关系自1994年4月起一直存续，也证明欧励友公司的答辩不真实。
2、证明复印件，证明由当时欧励友公司书记高祀泉、副经理潘文杰、安全部部长王某签字，证明刘志武1995年6月在欧励友公司生产综合部工作，经135医院检查确认患有××××，当时经欧励友公司领导研究决定刘志武回家休养治疗，直至其彻底康复再返回工作，以免传染其他职工。刘志武在欧励友公司工作期间从事装卸工作，装卸物品多含有有毒物质，刘志武因工作原因导致生病。刘志武自1995年6月回去治疗后一直未痊愈，根据当时欧励友公司的规定其不能返回工作，该证据可以证明双方的劳动关系一直存续。
31、民安医院（当时的135医院）李春木医师出具的诊断证明书；32、中心医院门诊病历复印件；33、门诊收费票据、中心医院检验报告单；34、中心医院门诊病历复印件；35、中心医院检验报告单一份；该五份证据共同证明刘志武1995年6月经欧励友公司要求回家治疗肝病至今处于治疗期间，××至今未康复，仍需继续治疗。根据欧励友公司当时领导层的决定，刘志武还不能返回工作，劳动关系一直存续。
欧励友公司质证称对证据1的真实性无异议，称该证据仅能证明欧励友公司为刘志武缴纳社会保险费至1996年12月，不能证明双方至今存在劳动关系。对证据2的真实性有异议，不能证明系高祀泉、潘文杰、王某本人的签字，根据《民事诉讼法证据规则》的规定，证人应当出庭作证。且该证据不符合证据形式，证人证言应当由每个证人分别出具，不应由所有证人在一份证明上签字，其明显存在证人之间互相串通的嫌疑，不能作为认定案件事实的依据。从证据内容看，不能证明双方一直存在劳动关系，是否存在劳动关系应当依据事实和法律规定予以确定，不能仅凭一份证人证言予以确定。对证据32至35的真实性无异议，对证明事项有异议，称该宗证据仅能证明刘志武2015年患病。对证据31诊断证明书的真实性有异议，称不能证明医师李春木1995年曾为刘志武医治过，也不能证明刘志武于1995年被诊断为××，其1995年是否患有××应由当时的病历予以证实，上述五份证据无法证明欧励友公司领导层认可双方劳动关系一直存续。
刘志武申请了潘文杰、高祀泉、李春木出庭作证。
欧励友公司提交的证据和刘志武的质证意见：
1、职工档案移交登记表复印件，证明刘志武于2007年11月26日将其个人档案取走，从而证明双方劳动关系已经终止的事实。
2、通知复印件，证明1996年12月4日欧励友公司通知刘志武到公司人事部。
3、催缴欠款通知书复印件，证明刘志武离职后经欧励友公司多次通知均未返回上班，且在欧励友公司存在欠款。
刘志武质证称对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议。称该证据系欧励友公司通知刘志武到公司，要求刘志武将档案取走个人保管，刘志武对于档案保管的相关规定并不清楚，即按照欧励友公司的要求取走。欧励友公司的做法违背了档案法的规定，也违背了劳动法的规定，不管其档案在何处，双方劳动关系一直存续，不能因为刘志武取走个人档案即确认双方劳动关系不再存在。欧励友公司主张自1996年起双方不存在劳动关系，通过该证据可以证明欧励友公司的辩称不成立。对证据2、3的真实性均无异议，对证明事项有异议，称该两份证据系欧励友公司自行制作，刘志武从不知情，并未实际送达刘志武，不能证明欧励友公司的主张。
一审法院查明，2015年10月9日，刘志武向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认刘志武与欧励友公司自1997年1月1日起存在劳动关系，2、支付刘志武自1997年1月1日至今的生活费216000元。
2016年1月5日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2015〕第1263号裁决书，裁决中查明：“2007年11月26日，刘志武将其个人档案从欧励友公司取走，自行保管至今。另查明：青岛赢创化学有限公司于2015年11月13日变更企业名称为欧励友公司。经本委查证青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在欧励友公司自1994年11月至1996年12月期间为刘志武缴纳社会保险费的记录。”、“证人王某（男，汉族，1953年11月13日出生，住址：山东省胶州市湖州路218号2号楼3单元302户，身份证号码：）到庭作证，欲证明以下事实：1、证人1994年6月至2000年9月在德固萨化学有限公司担任安全部部长。2、刘志武当时在欧励友公司担任装卸工，好像是1995年6月得了肝病之后再未上班，欧励友公司让其回家休息，××再上班。”、“经本委查证青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在欧励友公司自1994年5月至2013年10月为其缴纳社会保险费的记录。”裁决裁定：“驳回刘志武的仲裁请求。”。
2016年2月26日，刘志武不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求：1、确认刘志武与一欧励友公司自1997年1月1日至今存在劳动关系，2、支付刘志武自1997年1月1日至今的生活费21600元。庭审中刘志武增加请求至216000元。
2015年1月12日，胶州民安医院诊断证明：“姓名刘志武，诊断乙肝，处理意见1995年在135医院治疗鼻病时，发现乙肝，当时乙肝大三阳，建议去外院治疗”，医师签字李春木。
2015年1月26日，刘志武的青岛市胶州中心医院门诊病历中载明为乙肝。
2015年1月27日，刘志武的青岛市胶州中心医院门诊病历中载明为慢性乙肝。
2015年12月4日，潘文杰、高祀泉、王某、姜世伟书面证明：“我们是青岛德固萨化学有限公司现更名为青岛赢创化学有限公司的职员，在公司管理层任职务。在1995年6月，当时公司在生产综合部工作的员工刘志武，经135医院检查确诊患有××××。当时经公司领导研究决定，刘志武回家休养治疗，××，直至彻底康复了再回公司工作，以免传染给其他员工。对上述事实我们确认并予以证明。”
潘文杰出庭作证称，1994年4、5月至1995年底证人任欧励友公司(原青岛德固萨化学有限公司)第一任中方经理，自1995年底至1998年底不再担任中方经理的职务，但在欧励友公司工作，负责管理技术和工艺，刘志武在1995年6月份在135医院检查时确诊为××，当时的领导层研究决定刘志武回家修养治疗，××在回单位工作，以免传染其他职工。
高祀泉出庭作证称，其自1994年任原青岛德固萨化学有限公司董事长直至1996年调离单位，刘志武在1995年6月份在135医院检查时确诊为××，当时的领导层研究决定刘志武回家修养治疗，××在回单位工作，以免传染其他职工。
李春木出庭作证称，其1995年在135医院任五官科任科主任，刘志武1995年6月份因鼻子出血住到135医院五官科，证人是主治医生，在治疗过程中因需要查肝功、查血常规发现其有乙肝，刘志武鼻子出血好了以后，证人建议其去其他医院进一步检查治疗。当时135医院诊断的病历和相关诊治材料医院应该有保存的，但因2003年135医院撤销，住院病历和诊治材料都销毁了。
1999年9月13日，青岛德固萨化学有限公司作出催缴欠款通知，内容为通知刘志武还款清账。
1996年12月4日，青岛德固萨化学有限公司人事部作出通知，内容为通知刘志武来公司人事部。
2007年11月26日，刘志武在职工档案移交登记表签字，个人取走了职工档案。
一审法院认为，本案争议的焦点是刘志武与欧励友公司之间的劳动关系是否解除。
根据谁主张谁举证的原则，××的确诊应当以医疗机构或鉴定机构出具的诊断结论为依据，庭审中刘志武仅提交2015年的诊断证明书、门诊病历及检查报告单，未提交1995年患病的证明材料，并且庭审中刘志武自称其于1995年6月后再未回单位工作，结合欧励友公司为刘志武缴纳的社会保险费也仅缴纳至1996年12月和刘志武于2007年11月26日从欧励友公司取走其个人档案的事实，在刘志武未能证明其不回单位工作属法定禁止解除合同的情形下，一审法院对欧励友公司双方劳动合同已解除的意见予以采纳，确认刘志武与欧励友公司的劳动关系于1996年12月31日解除。
依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”的规定，刘志武主张欧励友公司支付自1997年至今生活费的仲裁请求，已经超过了法定仲裁时效，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘志武的仲裁请求和诉讼请求。案件受理费10元，由刘志武负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：刘志武与欧励友公司自1997年1月1日至今是否存在劳动关系。
刘志武提起本案诉讼，要求确认其与欧励友公司自1997年1月1日至今存在劳动关系。本院认为，1995年6月，刘志武患病后再未到欧励友公司上班。后欧励友公司再未给刘志武支付工资。1996年12月，欧励友公司为刘志武停缴社会保险。2007年11月26日，刘志武从欧励友公司取走其个人档案。自欧励友公司为刘志武停发工资及停缴社会保险至今已逾20年，期间刘志武既未要求欧励友公司支付工资、投缴社会保险，也未通过法律途径主张其上述权利，且其于2007年11月26日将本人档案取走时也未向欧励友公司提出支付工资等主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，刘志武申请仲裁时已超过一年的仲裁时效。仲裁中，欧励友公司已对刘志武的仲裁申请提出时效抗辩，本案审理中，刘志武并未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止或中断的法定事由。故，原审以超过法定仲裁时效为由驳回刘志武的请求并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人刘志武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊