wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6413号
原告：车宝成，男，汉族，个体户。
被告：锁柱，男，蒙古族，农民。
被告：孟�花尔，女,蒙古族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告车宝成，被告锁柱到庭参加诉讼。被告孟根花尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金38000元，利息50514元（利息按本金38000元，月利率20‰，自2011年1月1日至2016年7月15日止），合计88514元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年1月1日，二被告因生活所需向我借款38000元，约定按月利率25‰计算利息，同时约定2011年10月1日偿还借款本息。借款到期后二被告至今未能偿还。
被告锁柱辩称，对原告起诉的事实没有异议。我是借款人，但是暂时没有能力偿还此款。
被告孟根花尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日,被告锁柱、孟根花尔在原告车宝成处借款38000元，约定按月利率25‰计算利息。现原告提起诉讼要求二被告偿还借款本金38000元，并按月利率20‰计算利息。以上事实有二被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告调整后的月利率20‰，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锁柱、孟根花尔于本判决生效后三日内偿还原告车宝成借款本金38000元，利息50514元（利息按本金38000元，月利率20‰，自2011年1月1日至2016年7月15日止），合计88514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由二被告负担。邮寄费88元，由二被告均担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月十二日
书记员 汪大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6413号
原告：车某，男，1962年8月7日出生，汉族，个体户。
被告：锁某，男，1978年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告：孟某，女，39岁，蒙古族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告车某，被告锁某到庭参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金38000元，利息50514元（利息按本金38000元，月利率20‰，自2011年1月1日至2016年7月15日止），合计88514元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年1月1日，二被告因生活所需向我借款38000元，约定按月利率25‰计算利息，同时约定2011年10月1日偿还借款本息。借款到期后二被告至今未能偿还。
被告锁某辩称，对原告起诉的事实没有异议。我是借款人，但是暂时没有能力偿还此款。
被告孟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日,被告锁某、孟某在原告车某处借款38000元，约定按月利率25‰计算利息。现原告提起诉讼要求二被告偿还借款本金38000元，并按月利率20‰计算利息。以上事实有二被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告调整后的月利率20‰，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锁某、孟某于本判决生效后三日内偿还原告车某借款本金38000元，利息50514元（利息按本金38000元，月利率20‰，自2011年1月1日至2016年7月15日止），合计88514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由二被告负担。邮寄费88元，由二被告均担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月十二日
书记员 汪大伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第841号
原告：刘甲。
法定代理人：刘乙。
委托代理人（特别授权代理）：邢某。
被告：吕某某。
被告：王某某。
原告刘甲与被告吕某某、王某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理，依法组成合
议庭公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托代理人邢某到庭参
加诉讼，被告王某某经本院公告传唤没有到庭，被告吕某某经
本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，2009年5月3日，被告吕某某驾驶被告王
某某所有的浙a×××××号轿车途经嵊义线27千米＋800米处
与刘丙驾驶的二轮摩托车（车上乘座原告和刘丙）相撞，造成
原告和刘丙、刘丙受伤的交通事故。事故经嵊州市公某某交通
警察大队认定，刘丙负事故主要责任，吕某某负事故次要责任
，原告无事故责任。该事故造成原告经济损失有：医疗费5821
3.25元、护理费3598.72元、住院伙食补助费1280元、交通费1
800元、残疾赔偿金64044.80元、精神抚慰金15000元、伤残鉴
定费3450元，合计147386.77元。因被告王某某所有的浙a××
×××号轿车未按规定投保交强险，现要求被告吕某某、王某某应按交强险规定连带赔偿原告后余额按责任赔偿，刘丙的责
任原告自愿放弃。
原告为证明以上事实提供证据有：
1、嵊州市公某某交通警察大队嵊公交认字（2009）第02
65号认定书一份。以证明事故发生的时间、地点及事故的责任
及肇事车辆浙a×××××号轿车系被告王某某所有的事实。
2、杭州市自费病人门诊病历1本、嵊州市人民医院门诊
病历1本，收费票据8份，用药清单3份。以证明原告就医化去
医疗费的事实。
3、绍兴文理学院司某某定所绍文司某所（2009）临鉴字
第997号、绍文司某所（2009）精鉴字第189号鉴定书各1份，
鉴定费发票1份，以证明事故造成原告身体一个八级伤残、一
个十级伤残和化去鉴定费的事实。
4、交通费发票4张，以证明原告化去交通费的事实。
被告吕某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的
客观经过，与事实相符，应予认定；证据2中原告的医疗费应
剔除代购物品费97.9元和伙食费28元后以票据额58087.35元予
以计赔；证据3被告没有提出异议，应予认定；证据4交通费根
据原告伤势和就医实际酌情确定1000元予以计赔。
经审理本院认定，2009年5月3日，被告吕某某驾驶被告
王某某所有的浙a×××××号轿车途经嵊义线27千米＋800米
处与刘丙驾驶的二轮摩托车（车上乘座原告和刘丙）相撞，造成原告和刘丙、刘丙受伤的交通事故。事故经嵊州市公某某交
通警察大队认定，刘丙负事故主要责任，被告吕某某负事故次
要责任，原告无事故责任。该事故造成原告经济损失有：医疗
费58087.35元、护理费3598.72元、住院伙食补助费1280元、
交通费1000元、残疾赔偿金64044.80元、伤残鉴定费3450元，
合计131460.87元。被告王某某所有的浙a×××××号轿车没
有投保第三者强制责任保险。
本院认为，刘丙驾驶未经公安机关管理部门登记的二轮
摩托车，载人超过核定人数，在左转弯借道通行时未让本道内
车辆优先通行，被告吕某某驾驶未按照规定期限进行安全技术
检验的轿车疏忽大意，遇事采取措施不当致发生二车相撞的交
通事故，公安交警认定刘丙负事故主要责任，被告吕某某负事
故次要责任正确。因被告吕某某驾驶的肇事车辆未按规定投保
第三者强制责任保险，被告吕某某仍应按交强险规定赔偿后对
原告的损失承担30%的赔偿责任，被告王某某将自己未按照规
定期限进行安全技术检验和投保交强险的车辆借给被告吕某某
驾驶，具有过错，应对吕某某的赔偿责任承担连带赔偿责任。
故原告要求被告赔偿合理损失，理由正当，应予支持。对原告
自愿放弃刘丙的赔偿责任，没有违反法律规定，应予准许；对
原告要求赔偿的精神损害抚慰金15000元，本院根据原告的伤
情和事故责任确定5000元由被告赔偿。依照《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第
十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、吕某某在本判决生效后十日内按交强险规定限额内
赔偿刘甲医疗费10000元、护理费3598.72元、交通费1000元、
残疾赔偿金64044.80元、精神损害抚慰金5000元，合计83643.
52元。
二、吕某某在本判决生效后十日内赔偿刘甲医疗费48087
.35元、住院伙食补助费1280元、鉴定费3450元，合计52817.3
5元的30%计15845.21元。
王某某对上述吕某某的赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回刘甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，公告费100元，合计3348元，由吕某
某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3248元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 周哲钿
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 马春燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3286号
罪犯王斌，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）渝五中刑初字第168号刑事判决，以被告人王斌犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2008年11月27日交付执行。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1794号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；重庆市第五中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）渝五中法刑执字第4706号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，于2012年12月19日作出（2012）渝五中法刑执字第5823号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2015年6月28日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察院孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯王斌减刑的建议和证据无异议。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间获2次记功、3次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒋学文
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十二日
书 记 员 何小兵
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00171号
原告宋XX。
被告李XX。
原告宋XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋XX负担。
（此页无正文）
审判员 姜宏涛
二〇一四年五月十九日
书记员 王玉洪
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执304号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
被执行人：赵玉川。
被执行人：谭敏。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第225号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行赵玉川、谭敏金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第225号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 邢 星
审判员 何永高
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执991-1号
申请执行人陕西立高涂料有限公司。
被执行人陕西唐嘉钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西立高涂料有限公司与被执行人陕西唐嘉钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西立高涂料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3157号民事判决，于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为案款161678.3元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解，案件执行费2325元被执行人陕西唐嘉钢结构工程有限公司已交纳,案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执991号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 胡 琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 瑜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初50号
原告：梁瑞进，男，1956年4月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。
被告：黄进飞，男，1975年8月21日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：吴张明，女，1973年10月6日生，汉族，高州市人，住高州市。
黄进飞、吴张明的共同委托代理人：周永祥，男，高州市宝�街道法律服务所法律工作者。
原告梁瑞进诉被告黄进飞、吴张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告梁瑞进的委托代理人林皓、被告黄进飞、吴张明的委托代理人周永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞进向本院提出诉讼请求：判令被告黄进飞、吴张明立即共同返还借款本金300000元及应付利息至付清之日止；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告说急需资金使用，要求我借款100000元给他，我基于与被告是朋友关系，同意借款，并通过银行转账，被告写有借款借据给我，约定月息3分（即每月3000元）。借款约定于2015年6月份前还清。此后被告支付利息至2016年11月，12月8日至今的利息尚未支付。
2015年1月12日，被告以同样的理由向我借款200000�，也是通过银行转账给被告的，约定月息5分（5%的月利率），定于2015年3月前还清，被告写有借据给我。借款后，被告支付利息至2016年3月份，2016年4月份起的利息尚未支付。被告吴张明与黄进飞是夫妻关系，在借款期间是合法的夫妻关系，属于夫妻共同债务。上述借款本息，早已到了还款期，经我多次催收，被告既不还款，也不按时支付利息，一拖再拖，严重损害原告的合法权益。
被告黄进飞辩称：借款300000元是事实，但已偿还了90000元本金；约定的利率过高，违反民间借贷利率规定，应按人民银行贷款基准利率计算利息；这是黄进飞个人借款，吴张明并不知情，本案债务与其没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的婚姻关系证明，该证据的“黄俊飞”及其身份证号码440922710328511与本案被告“黄进飞”及其身份证号码并非同一人，本院不予采纳该证据。而被告抗辩的其已偿还了90000元本金，没有依据。
本院认定事实如下：被告黄进飞于2014年12月8日向原告借款人民币100000元，约定月息3分，即按3%月利率计算利息，原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告，被告立下《借据》给原告，借款期限至2015年6月，借款期限届满后，被告黄进飞按3%的月利率支付了至2016年12月7日止的利息给原告，但未能偿还借款本金；被告黄进飞又于2015年1月12日向原告借款人民币200000元，约定月息5分，即按5%月利率计算利息，原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告，被告立下《借据》给原告，借款期限至2015年3月12日，借款期限届满后，被告未能偿还借款本金，仅按3%的月利率支付利息至2016年4月11日。上述借款经原告一再催收，被告黄进飞拒绝偿还，致双方发生纠纷。
本院认为:被告黄进飞借到原告梁瑞进300000元，有被告黄进飞出具的《借据》及银行转账凭证为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄进飞应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告黄进飞偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求被告支付利息，虽然借款时双方约定了利率，分别为月利率3%和5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。�的规定，其利息请求应予支持，但应按年利率24%计算。原告以被告黄进飞与吴张明是夫妻关系为由主张被告黄进飞、吴张明共同偿还借款本息，但并没有提供有效证据，属举证不能，其诉讼请求没有依据，本院应予驳回。被告称其偿还了90000元本金，证据不充分，本院不予认定，而原告述称的其收取了200000元本金从借款之日至2016年4月11日的利息，以及收取了100000元本金从借款之日至2016年12月7日止的利息，该部分利息远超过90000元，故被告称其支付的90000元应为支付借款期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判�如下：
一、被告黄进飞应偿还借款本金300000元并支付利息（其中100000元从2016年12月8日起、其中200000元从2016年4月12日起，均按年利率24%计算，计至被告偿还清本金时止）给原告，限于本判决生效后三十日内还清给原告梁瑞进。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄进飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00031号
申请执行人吴某甲
法定代理人吴某乙
被执行人倪某某，系申请执行人吴某甲之母。
本院在执行陕西省西安市中级人民法院（2009）西民一终字第993号民事判决书吴某乙与倪某某离婚纠纷一案中，被执行人倪某某已将抚育费1200元交于法院，均发放申请执行人之法定代理人吴某乙，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2009）西民一终字第993号民事判决书所确认的吴佳滢2013年7月至2013年12月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二0一三四年三月十三日
书记员 常皓泽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1845号
原告上饶市洲雨五金制品有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区工业园旭日片。
法定代表人吴登平，该公司董事长。
委托代理人吴登水，该公司总经理，特别授权。
被告杜金华，个体户。
原告上饶市洲雨五金制品有限公司诉被告杜金华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市洲雨五金制品有限公司委托代理人吴登水、被告杜金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市洲雨五金制品有限公司诉称，被告杜金华因租用原告厂房，从2013年起至2015年9月30日止共欠原告房屋租金、水费、电费等329，353元，故原告具状法院要求被告：1、支付房屋租金、水费、电费等329，353元及违约金；2、按银行同期贷款利率支付利息；3、承担本案诉讼费用。
被告杜金华辩称，被告租用原告厂房用于制造电镀五金产品，至2015年9月30日止共欠原告329，353元属实，其中包括每月应支付给原告的变压器及配电柜管理费2，940元和卫生费200元，由于2015年2月开始被告已停产，因此请求原告扣减或免除被告停厂期间应支付给原告的变压器及配电柜管理费和卫生费。
经审理查明，2013年9月，被告杜金华因生产制造电镀五金产品与原告上饶市洲雨五金制品有限公司签订《厂房租赁合同》，租赁原告厂区3号厂房一楼，合同约定：一、租期3年；二、租金：提前20天每3个月支付一次，第一年租金为22，000元／月、第二年租金为23，100元／月、第三年租金为24，255元／月；三、水费和电费按被告实际使用数额由有关部门向原告收取，被告在次月10日前支付原告；四、变压器及配电柜管理费2，940元／月和卫生费200元／月由有关部门向原告收取，被告在次月10日前支付原告。2015年2月后，被告停止生产制造电镀五金产品但仍一直租赁原告厂区3号厂房一楼，有关部门根据相关规定继续收取了原告的变压器及配电柜管理费和卫生费，截止2015年9月30日止，被告共欠原告房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费和卫生费329，353元，被告杜金华予以认可，原告多次催取未果，遂具状本院要求解决。
庭审中，原告上饶市洲雨五金制品有限公司变更诉讼请求为要求被告支付至2015年9月30日止所欠的房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费和卫生费329，353元并承担本案诉讼费用，而对要求被告支付违约金及按银行同期贷款利率支付利息的诉权暂不行使予以保留。
本院认为，被告杜金华租赁原告上饶市洲雨五金制品有限公司厂房并签订《厂房租赁合同》，双方形成租赁合同关系，截止2015年9月30日止，被告共欠原告房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费和卫生费329，353元属实，被告要求原告扣减或免除其未生产期间的变压器及配电柜管理费和卫生费，因该费用有关部门按相应规定已向原告收取，原告亦并不同意扣减或免除，因此被告应按合同约定如数履行支付义务，被告未按合同约定履行义务是引起本案纠纷的原因，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告杜金华在本判决生效后三十日内支付原告上饶市洲雨五金制品有限公司房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费、卫生费329，353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，242元，减半收取3，121元，由被告杜金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 柯颖
二０一六年一月五日
书记员 宋倩
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第42号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1988年8月14日出生，汉族，高中文化，山西省阳城县人，工人。2013年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被阳城县公安局刑事拘留，当月11日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
山西省阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月12日作出（2013）阳刑初字第176号刑事判决，判后，被告人赵某某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月份，被告人赵某某经他人介绍与阳城县某学校教师张某某相识，二人谈对象至2013年6月底张某某提出分手。二人一段时间没有联系后，被告人赵某某多次到张的家中和单位纠缠、恐吓张某某，并通过QQ聊天对张威胁、恐吓，以求张某某与其和好，继续交往。期间2013年7月26日、8月14日，凤城派出所两次出警制止并进行调处，赵、张二人自愿达成双方再不发生争吵，故意挑起事端和双方互相走开、互不追究、纠缠对方的协议。但被告人赵某某并未遵守。2013年9月2日下午，被告人赵某某开车（车内有事先准备好的绳索、砖头、汽油）携带水果刀再次到张某某所在学校找张某某。16时40分，赵在该校教师办公楼二楼，等到张下课后，用左臂勒住张的脖子，右手持水果刀对张威胁往楼下拖，并挥刀不让其他人靠近。然后将张某某挟持至学校大门西侧的工地内，恐吓张与其和好。经阳城县公安局特警大队民警说服教育，赵才扔掉水果刀，放开张某某。从赵某某对张某某挟持到放开，先后约半个小时。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、对于2013年9月2日之前赵某某多次纠缠、恐吓张某某的事实，有凤城派出所2份治安调解协议书，被害人张某某陈述，证人吴某某、梁某某证言，从赵某某、张某某电脑上提取的QQ聊天记录，从张某某家提取的赵某某带到张家的刀具等证据证实，被告人赵某某亦供认不讳。
2、证实赵某某2013年9月2日持刀挟持、恐吓张某某的证据有：
（1）物证：当场从赵某某手提取水果刀、美工刀各一把。美工刀赵装在身上未使用；另从赵某某车上提取绳子、砖头、胶带。
（2）赵某某9月2日在学校工地挟持张某某监控录像，录像显示赵某某一手持刀，另一条胳膊卡着张的脖子，民警对赵做工作。赵当时比较冲动，经说服，赵表示愿意配合。
（3）证人证言
①锦华学校李某某、谭某某、李某某、程某某、李某证言，证明2013年9月2日下午二节课后，赵某某用胳膊勒着张某某的脖子，另一只手拿一把刀将张某某从办公楼二楼拖着挟持到学校工地，挟持过程中用刀指着张的脖子，一会挥刀指向劝说和围观的人不让靠近。
②民警元某、刘某某、李某某证明材料，证明9月2日下午5时出警到张某某所在学校工地，见赵某某卡住张某某脖子，持刀在张胸前挥舞，情绪非常激动，威胁不让民警靠近，经一再劝说，赵情绪缓和，将刀放下，后被控制。
（4）被害人张某某陈述，张某某陈述与证人证言、监控记录等证据吻合。
（5）被告人赵某某供述，赵某某供述与上述证人证言、被害人陈述等证据相吻合。供述砖头、绳子、刀具等都是为威胁、恐吓张某某准备的，包括QQ空间聊天，发微信威胁，目的是让张某某和其和好。关于有过一些过激想法，只是在脑海里一闪而过。
经庭审教育，被告人赵某某表示对自己的行为感到后悔，其行为给张某某及家人造成了伤害，给张某某所在学校造成了很大影响。当庭保证以后不再找张某某闹事，做遵纪守法的好公民。
原审法院认为，寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序情节严重的行为。本罪侵犯的客体主要是指向公共秩序，蔑视社会道德和法制。在客观方面其中具有“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定。“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为”寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外”。被告人赵某某和张某某婚恋不成，多次随意采用殴打、恐吓等非法手段强迫对方与其保持恋爱关系，经司法机关两次调解处理，并作出“与对方走开，再不纠缠”的承诺后，仍持凶器在公共场所对张某某威胁、恐吓，情节恶劣，破坏了社会的正常秩序，其行为构成寻衅滋事罪。阳城县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某某的行为表现主要侵犯了社会的公共秩序，而非仅是他人的恋爱自由。其辩护人认为赵某某构成暴力干涉婚姻罪的观点与”两高”上述司法解释相悖，不予采纳。赵某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条之规定，判决：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止）；二、作案工具水果刀、美工刀及从赵某某车上扣押的绳索、砖头、胶带、打火机等予以没收销毁。
上诉人赵某某上诉意见，本案不构成寻衅滋事罪，本案虽经过了调解，但没有调解成功，且是受害人先违反的调解协议，受害人有过错，本案不应定为刑事案件，是上诉人和被害人之间的感情纠纷，且情节不是十分恶劣，应认定为民事纠纷。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏了社会的正常秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人赵某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某上诉所提“本案不构成刑事案件，系上诉人和被害人之间的感情纠纷，应认定为民事纠纷，其不构成寻衅滋事罪”的上诉意见，经查，上诉人（原审被告人）赵某某和张某某婚恋不成，多次随意采用殴打、恐吓等非法手段强迫对方与其保持恋爱关系，经司法机关两次制止并调解处理，达成了调解协议，上诉人作出“与对方走开，再不纠缠”的承诺后，仍持凶器在公共场所对张某某威胁、恐吓，情节恶劣，破坏了社会的正常秩序，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款及第三条的规定，其行为符合刑法中规定的寻衅滋事罪的构成要件，上诉人构成寻衅滋事罪，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 王 婵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王巧娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01019号
原告：徐惠兰，女，1944年12月27日出生，汉族，无职业，住盘山县。
被告：曹长军，男，46岁，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告徐惠兰诉被告曹长军赡养纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐惠兰撤回起诉。
案件受理费57.50元，减半收取28.75元，由原告徐惠兰承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年十月二十日
书记员 张 义
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1765号
申请执行人陈庆德，男，生于1967年1月18日，汉族，居民，住济南市。
被执行人牛乃敬，男，生于1972年6月12日，汉族，居民，住济南槐荫区阳光新路19号1号楼1单元1504号。
被执行人济南福来斯商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张爱勤，总经理。
被执行人济南丰沃商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢浩，总经理。
被执行人济南牛氏农产品有限公司，住所地济南市。
法定代表人牛乃敬，总经理。
被执行人德州大黄园农业开发有限公司，住所地齐河县。
法定代表人牛文克，总经理。
被执行人牛小伟，男，生于1983年5月6日，汉族，居民，住河南省淮阳县。
被执行人谢浩，男，生于1980年6月8日，汉族，居民，住山东省莘县。
本院在执行申请执行人陈庆德与被执行人牛乃敬、济南福来斯商贸有限公司、济南丰沃商贸有限公司、济南牛氏农产品有限公司、德州大黄园农业开发有限公司、牛小伟、谢浩民间借贷纠纷一案中，青岛润泰事业有限公司沈阳分公司协助本院扣留被执行人德州大黄园农业开发有限公司经济收入3033525元，除本院已过付给申请执行人陈庆德2987600.23元的执行款外，通过执行司法查控系统进行查询银行存款，均未查询到被执行人牛乃敬、济南福来斯商贸有限公司、济南丰沃商贸有限公司、济南牛氏农产品有限公司、德州大黄园农业开发有限公司、牛小伟、谢浩的银行存款。申请执行人陈庆德亦未提供出被执行人牛乃敬、济南福来斯商贸有限公司、济南丰沃商贸有限公司、济南牛氏农产品有限公司、德州大黄园农业开发有限公司、牛小伟、谢浩其他可供执行的财产，并称牛乃敬、济南福来斯商贸有限公司、济南丰沃商贸有限公司、济南牛氏农产品有限公司、德州大黄园农业开发有限公司、牛小伟、谢浩的财产已被其他法院冻结、查封，不需要查询牛乃敬、济南福来斯商贸有限公司、济南丰沃商贸有限公司、济南牛氏农产品有限公司、德州大黄园农业开发有限公司、牛小伟、谢浩的车辆、房屋、工商登记的情况，并同意本案延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1900号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈庆德发现被执行人牛乃敬、济南福来斯商贸有限公司、济南丰沃商贸有限公司、济南牛氏农产品有限公司、德州大黄园农业开发有限公司、牛小伟、谢浩可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2196号
原告：仙水花园物业管理处，地址：英德市。
负责人：李金安，男，汉族，住英德市。
被告：李永辉，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告仙水花园物业管理处诉被告李永辉物业服务合同纠纷一案中，本院2016年7月28日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判。
本院认为，本案原告提交的材料未有证据显示被告与原告仙水花园物业管理处有合同法律关系，且原告提交的起诉材料亦未有仙水花园物业管理处盖章，另外原告未向本院提供其主体资格的相关材料，因此本院对原告仙水花园物业管理处的起诉予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告仙水花园物业管理处的起诉。
本案受理费55.38元，原告原告仙水花园物业管理处已预交，予以退回处理。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄嘉慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00597号
原告:李淑玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县东城路南段西侧，机构代码55632634-1。
法定代表人：张珍，该公司经理。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号。
法定代表人：邵林明，该公司经理。
本院于2015年12年月33日立案受理了原告李淑玲与被告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司、安徽省恒安建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑玲负担。
审判员 张海洋
二〇一六年五月五日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第653号
原告马培勋。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告徐汝明。
被告孙淑芹。
被告王增安。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
原告马培勋与被告徐汝明、孙淑芹、王增安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马培勋委托代理人秦丽，被告王增安委托代理人韩琳到庭参加了诉讼，被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告徐汝明、孙淑芹借原告160000元，承诺每年元旦还款40000元，4年还清。被告王增安自愿承担还款责任。现被告逾期未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法查明事实，判决被告还借款40000元并按同期银行贷款利率承担自起诉日至还清日期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐汝明、孙淑芹未到庭应诉，未答辩。
被告王增安辩称，借款是否交付应由原告提供证明。被告王增安仅为见证人。
经审理查明，被告徐汝明、孙淑芹曾向原告借款。2013年4月29日，经双方核算，被告徐汝明、孙淑芹共欠原告借款160000元。被告徐汝明、孙淑芹共同为原告出具新借条，确认借到原告160000元，约定借款4年内付清，于每年元旦还借款总额25%（即40000元），期间不计息。被告王增安在借条上与原告约定：愿承担在每年还款总额25%之内的责任，并以鉴定人身份签字。2014年元旦，应还的40000元借款原告未受清偿，双方致成纠纷，原告于2014年6月20日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告徐汝明、孙淑芹向原告借款，与原告依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告徐汝明、孙淑芹共同欠原告借款160000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定了分期还款及时间，符合法律规定，予以准许。双方约定每年元旦还借款总额25%，借条形成日为2013年4月29日，因此2014年1月1日，被告徐汝明、孙淑芹应共同还款40000元，现期限已过，被告徐汝明、孙淑芹应当共同偿还该款。原告主张该款按同期银行贷款利率承担自起诉日至还清日期间的利息于法有据，本院予以支持。
被告王增安虽以鉴定人身份签字，但该身份与其在借条上表明的还款意愿不符，本院参照（2015）潍民四终字第397号民事判决书认定的相关事实，认定被告王增安为借款人。被告王增安在借条上与原告约定“愿承担在每年还款总额25%之内的责任”，该约定语意不通、逻辑混乱，易引起歧义，本院参照（2015）潍民四终字第397号民事判决书认定的相关事实，认定被告王增安每年承担借款总额25%的还款责任，即与被告徐汝明、孙淑芹还款数额相同。综上，被告王增安应作为借款人与徐汝明、孙淑芹共同偿还原告2014年1月1日到期的借款40000元，并承担被告徐汝明、孙淑芹应当承担的利息。
本案开庭审理时，被告徐汝明、孙淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐汝明、孙淑芹、王增安共同偿还原告马培勋2014年1月1日到期的借款40000元，并自起诉日（2014年6月20日）起至实际还清之日按银行贷款年利率24%承担利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐汝明、孙淑芹、王增安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年三月十五日
书记员 张志莲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1080号
被执行人陈晓敏，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈晓敏犯开设赌场罪一案，本院于2016年11月14日作出（2016）湘0821刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晓敏应缴纳罚金150000元。因被执行人陈晓敏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人陈晓敏缴纳罚金150000元。本院于2016年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈晓敏在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人陈晓敏犯开设赌场罪被本院于2016年11月14日判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年6月1日起至2020年5月28日止。
本院认为，本案被执行人陈晓敏目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晓敏的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1080号被执行人陈晓敏，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈晓敏犯开设赌场罪一案，本院于2016年11月14日作出（2016）湘0821刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晓敏应缴纳罚金150000元。因被执行人陈晓敏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人陈晓敏缴纳罚金150000元。本院于2016年12月29日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈晓敏在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人陈晓敏犯开设赌场罪被本院于2016年11月14日判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年6月1日起至2020年5月28日止。本院认为，本案被执行人陈晓敏目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晓敏的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年三月二十七日书记员  唐美华
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审240号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区梅山街道梅港村茶厂股份经济合作社。
法定代表人张志岳。
申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第115号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区梅山街道梅港村茶厂股份经济合作社退还非法占用的196.4平方米土地；拆除在非法占用的196.4平方米土地上所建的凉亭和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年6月12日作出（2016）甬仑行零五决字第115号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区梅山街道梅港村茶厂股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2014年12月在宁波市北仑区梅山街道梅港村茶厂大牛山山顶占地建设凉亭和其他设施。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的196.4平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的196.4平方米土地上所建的凉亭和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状;三、罚款1964元。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月15日送达被申请执行人。2016年8月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区梅山街道梅港村茶厂股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区梅山街道梅港村茶厂股份经济合作社退还非法占用的196.4平方米土地；拆除在非法占用的196.4平方米土地上所建的凉亭和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府梅山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月二十四日
代书记员 林琼洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第30-1号
原告（反诉被告）杨上隆，居民。
委托代理人陈江勇，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路汇盛花园23幢602室。
法定代表人姜倩，总经理。
被告（反诉原告）厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人姜倩，女，1985年3月22日出生，汉族，厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司法定代表人，住龙岩市新罗区中城解放北路汇盛花园23幢6层602室。
本院在审理原告杨上隆与被告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司、厦门市创优物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，被告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司、厦门市创优物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司、厦门市创优物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司、厦门市创优物业管理有限公司撤回反诉的起诉。
本案反诉案件受理费724元，由被告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司、厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄珺滢（代）
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2455号
原告吕微，女，1973年1月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王涛，男,住黑龙江省富锦市。
被告李丽明，女，1963年3月21日出生，住黑龙江省富锦市。
被告苏吉太，男，1954年4月20日出生，住黑龙江省富锦市。
原告吕薇诉被告李丽明、苏吉太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕薇的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告李丽明、苏吉太经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，二被告向原告借款人民币共300000元，二被告为原告出具一张借据，约定月利率3%。借款期限从2014年5月7日至2014年11月7日。借款到期后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金300000元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，意在证明二被告于2014年5月7日向我借款300000元，约定月利率3分，逾期月利息加息1分，约定还款日期为2014年11月7日。
证据二、房屋买卖合同两份，意在证明用两栋房屋抵押借款300000元。
证据三、房屋拆迁补偿协议一份、不动产统一发票一张，意在证明抵押房屋是回迁房屋，被告李丽明对房屋具有所有权。
被告未到庭，未提出质证意见。
本院经审查认为，原告提出的证据真实有效，应当予以认定。
被告未提出答辩意见，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月7日，二被告向原告借款人民币共300000元，二被告为原告出具一张借据，约定月利率3%。借款期限从2014年5月7日至2014年11月7日。到期后二被告没有偿还借款本息。
本院认为：被告李丽明、苏吉太向原告吕薇借款，并出具借据，原、被告双方债权债务关系清楚明确，被告李丽明、苏吉太对借款负有清偿义务，对原告要求给付借款本金的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告按照约定利率3%给付借款利息诉讼请求，因该约定利息与相关法律规定不符，应以月利率不超过2%为宜。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽明、苏吉太自判决生效后十日内给付原告吕薇借款本金300000元及利息（按月利率2%从2014年5月7日起计息至实际给付之日止）。
案件受理费5800元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年一月十六日
书记员 于佳鑫
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第14号
原告冯某某
被告徐州市某区分局。
原告冯某某诉被告徐州市某区分局不服治安管理处罚一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼，本院经审查于当日立案受理后，于当月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告冯某某及委托代理人、被告的委托代理人徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在查处2014年3月8日，原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，经查证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年3月10日作出鼓公（东）行罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留5日。被告在法定答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告的询问笔录2份及携带的上访材料，证明原告随身携带上访材料，在全国两会期间在京扰乱公共场所秩序被当场查获；
2、证人证言4份，证明原告表达过要到天安门广场实施违法行为，及两名证人在北京见到因扰乱公共场所秩序被训诫的原告及其随身携带的上访材料；
3、训诫书及被告办理案件的其他书证，证明原告在天安门地区扰乱公共场所秩序被训诫，证明被告依法传唤原告到案的情况。
原告诉称：2014年原告与丈夫因集资受骗，原告报案不管不问。原告到北京，公安人员滥用职权打骂逼供，抢走原告的孩子，强行将原告送到拘留所。原告没有违法行为，对被告强行拘留不服，提起行政诉讼，请求依法判决撤销鼓公（东）行罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》。
原告向法庭提供证据：
2014年8月6日政府信息不存在告知书及登记回执各一份，证明2014年3月8日原告在北京没有违法。
被告辩称：2014年3月8日7时许，原告在全国召开两会期间，携带上访材料到北京，在天安门地区非法上访被当场查获。被告在办理原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，按照法定程序开展工作，具有法律效力。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告依法对原告行政处罚，适用法律正确、内容适当。原告提出的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告提交的证人证言均是造假，原告没有说过有关话语，有的证人原告也不认识；训诫书也是造的假，原告没见过训诫书，也没签过字；传唤证上所写的相关时间不对。其他的一些证据也有不合理的，是造假的。被告对原告提交证据的证明目的有异议，认为相关案件来源不是北京市公安局移交，而是由徐州进京接访人员向被告报案，该证据仅能证明原告调取该证据的单位没有这个案件的立案信息，但不能证明原告当时不存在违法行为。合议庭认为，被告提交的证据来源合法，证据之间所证事实相互印证，对待证事实形成证据锁链，原告虽有异议，但其证据不足以否定被告证据内容的真实有效性，被告以上证据符合证据的三性特征，依法应予认定。被告提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，是被诉具体行政行为的法律依据，应予认定。
根据庭审认定的证据，本院查明以下案件事实：2014年3月8日7时许，在北京召开全国两会期间，原告携带上访材料，到天安门地区非法上访被当场查获。回徐后，被告在办理原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，经调查取证，对原告作出行政拘留5日的处罚。原告不服，诉至本院，请求判决撤销被告对其作出的鼓公（东）行罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》。
经过法庭调查和质证，本案的争议焦点是：原告的违法行为是否存在，被告作出的鼓公（东）行罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》是否有事实和法律依据。围绕以上争议焦点，双方充分发表了辩论意见。
本院认为：公民的合法信访受法律保护，按照信访条例相关规定，信访人有以法定权限和程序向各部门表达意志的权利，但在行使权利的同时，必须合理合法。走访应当到设定的接待场所提出，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告在涉案时间在上述地点携带有关信访材料滞留，被当地公安部门查获并予以训诫，对自己以上行为，原告应承担法律责任。被告在调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作了行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当；被告在办理该治安案件过程中履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权等手续后作出涉案行政处罚决定，其行政程序亦无不当。原告所诉自己没有违法行为的诉请，提交法庭的证据不足以支持，本院不予采纳，原告请求判决撤销被告对其作出的鼓公（东）行罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 王某喜
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 郭某某
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第331号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人荆某某，男，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）235号起诉书指控被告人荆某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月6日21时许，被告人荆某某驾驶大型卧铺客车沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至“庆达汽修厂”门前时，将由东向西横过道路的行人夏某某碰撞致亡。荆某某负事故的主要责任。指控被告人荆某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人荆某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人荆某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2013年6月6日21时许，被告人荆某某驾驶甘A278**号大型卧铺客车沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至“庆达汽修厂”门前时，将由东向西横过道路的行人夏某某碰撞，致夏某某当场死亡。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，夏某某系交通肇事致其颅脑损伤死亡；荆某某、夏某某血液中酒精含量均为0mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，荆某某应负本起交通事故的主要责任，夏某某应负本起交通事故的次要责任。
2013年6月8日，被告人荆某某一方与被害人夏某某的亲属达成道路交通事故处理协议，由荆某某一方一次性赔偿被害人夏某某亲属因夏某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各种经济损失共计300000元，已履行。被害人亲属提交书面谅解书，请求对荆某某从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人周某某的证言，证实肇事发生时其在荆某某驾驶的客车上，是其拨打120急救电话后大夫到达现场确定被害人已死亡的事实；郭某某的证言，证实其看见荆某某驾驶的客车将一由东向西横过公路的人碰撞的事实；夏某的证言，证实其父夏某某在“庆达汽修厂”门前发生交通事故的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、尸体勘验笔录、尸体照片、死亡证明书，证明夏某某生前受伤及死亡的事实；户籍证明，证实荆某某、夏某某的个人基本情况；扣押凭证、放行证明，证实扣押的肇事车辆已被领取的事实；道路交通事故处理协议、收条、谅解书，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理的事实及被害人亲属对荆某某谅解的事实。
4、鉴定意见，证明夏某某的死亡原因及荆某某、夏某某未饮酒的事实。交通事故认定书，证实荆某某应负本起交通事故的主要责任，夏某某应负次要责任的事实。
5、被告人荆某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人荆某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人荆某某认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，已取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，可酌定对被告人荆某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郭亚亚
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更595号
罪犯刘文超，男，1983年6月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省菏泽市曹县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2015年11月16日作出(2015)乳刑初字第289号刑事判决，以被告人刘文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年7月9日起至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯刘文超能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯刘文超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯刘文超的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯刘文超的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员马成功的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘文超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文超减去有期徒刑十七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月9日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初287号
原告杨美佳，齐齐哈尔市第一医院医生，住齐齐哈尔市。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告楚福有，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区育英小区7号楼3门市。
法定代表人关景文，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人马刚，该公司经理。
本院在审理原告杨美佳与被告楚福有、齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司、阳光财产保险股�有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨美佳于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美佳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨美佳撤回起诉。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告杨美佳负担。
审 判 员 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 倪德齐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2316号
申请执行人李海荣，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人田凤丽，女，现住巴林右旗大板镇珠峰骏景小区。
被执行人张清龙，男，现住巴林右旗大板镇珠峰骏景小区。
本院在执行李海荣申请田凤丽、张清龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人田凤丽、张清龙无财产可供执行，申请执行人李海荣申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月七日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2316号申请执行人李海荣，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人田凤丽，女，现住巴林右旗大板镇珠峰骏景小区。被执行人张清龙，男，现住巴林右旗大板镇珠峰骏景小区。本院在执行李海荣申请田凤丽、张清龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人田凤丽、张清龙无财产可供执行，申请执行人李海荣申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年五月七日书记员 斯 钦 吐
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11247号
原告:王力震，男，1997年7月8日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。
被告:孙永仁，男。
被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。
被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。
被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。
被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。
被告:凡金荣，男，1960年7月11日出生。
被告:高友岐，男。
被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。
被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。
被告:刘长路，男。
被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。
原告王力震与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力震之委托诉讼代理人钱海龙、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王力震向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱3200元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣王力震为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠王力震为其提供劳务期间的劳务费3200元予以书面确认。王力震与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣王力震从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定王力震的劳动报酬尚有3200元未给付。原告王力震无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。王力震要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王力震要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告王力震劳务费三千二百元。
二、驳回原告王力震对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第637号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林房金，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林房金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9687.03元（暂计至2014年4月8日为本金8952.19元、利息1210.28元、滞纳金424.56元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370074256XXX欠透支款本金人民币8952.19元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1210.28元、滞纳金424.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8952.19元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1210.28元、滞纳金424.56元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林房金应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8952.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1210.28元、滞纳金424.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林房金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监129号
申请执行人:长春市可达酒店有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：丁绍元，该公司经理。
被执行人：长春市方明钢结构有限公司，住所地长春市绿园区）。
法定代表人：卢芳，该公司总经理。
申请执行人长春市可达酒店有限公司与被执行人长春市方明钢结构有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年6月23日立案执行,案号为（2017）吉01执453号。因被执行人所在地位于长春市绿园区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春市可达酒店有限公司与被执行人长春市方明钢结构有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年九月八日
书 记 员 谭天雨
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初417号
申请人:刘刚，男，生于1973年2月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:冯乾俊，女，生于1964年1月3日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:雷木政，男，生于1958年4月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告刘刚与被告冯乾俊、雷木政民间借贷纠纷一案，申请人刘刚于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款16万元或查封其价值相当的财产。担保人龚才训以其车牌号为鄂Ｄ×××××大众汽车担保。
本院经审查认为，申请人刘刚为了使案件审结后得以顺利执行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯乾俊、雷木政的银行存款16万元或查封其价值相当的财产，期限一年；
二、查封担保人龚才训的车牌号为鄂Ｄ×××××大众汽车，期限一年。
案件申请费1260元，由被申请人冯乾俊、雷木政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴文
二〇一八年三月一日
书记员 龚云峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1563号
原告（反诉被告）：袁某，女，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某，男，住喀左县老爷庙镇。
被告（反诉原告）：接某，女，住喀左县老爷庙镇。
原告（反诉被告）袁某诉被告（反诉原告）王某、接某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁某及其委托代理人侯文祥、被告（反诉原告）王某、接某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2017年6月12日二被告将位于其院后用于原告家排水的排水沟堵塞，原告找到二被告并索要二被告应给原告的一间房款。后二被告将原告打伤。请求法院判令二被告赔偿原告各项费用合计5621.97元；由被告承担诉讼费。
被告王某、接某辩称：原告所述不实，事实是原告到被告家滋事，并到被告家房顶推搡瓦工，被告王某为防止发生意外，将双方拉开，被告没有殴打原告，请法院驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）王某、接某反诉称：2017年6月12日反诉原告家建房，反诉被告无端上房阻拦施工，并推搡瓦工，反诉原告王某为避免造成伤害，上房制止，拉开双方，在拉的过程中，反诉原告被反诉被告打伤。请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计4533.26元。
原告（反诉被告）袁某针对反诉辩称：反诉被告没有打反诉原告，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻，原告的丈夫与被告王某系亲兄弟，原告居住在二被告家东侧，原、被告因被告翻建新房一事存在矛盾。原告认为被告翻建的新房堵住其排水沟，便于2017年6月12日上午7时许至被告翻建新房的房顶，阻拦工人施工，后被告王某将工人与原告拉开，被告王某与原告发生厮打，此时，被告接某也来到房顶，并殴打了原告，原告与被告王某均受伤。
原告袁某受伤后，被送至喀左县中心医院住院治疗，诊断：胸部外伤、头部外伤、上肢擦伤、腹部损伤等。原告住院4天，二级护理，流食，支付医疗费（含入院救护车车费）4381.97元，好转出院，出院医嘱“病情变化随诊”。
被告王某受伤后，被送至喀左县中心医院住院治疗，诊断：头部外伤等。原告住院2天，二级护理，普食，支付医疗费（含入院救护车车费）2261.63元，好转出院，出院医嘱“病情变化随诊”。
另，二被告认为陆志刚在公安机关的陈述不实，并申请陆志刚出庭作证，陆志刚在庭审中沉默不语，未否认其在公安机关的陈述，并拒绝继续作证。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病历、医疗费票据、用药明细、公安卷宗、人民调解协议书、照片在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。原告与二被告因建房、排水等事宜存在矛盾，双方应寻找合法途径解决矛盾，但双方未能冷静、理智协商解决，而是发生争吵并互相厮打，对此，双方均有过错，应互相承担主要的赔偿责任。原告与被告王某的医疗费均应根据诊断书、病历、医疗费收据予以认定，原告提出异议，认为被告王某的用药不合理、与其无关，但未能举证证明，亦未申请鉴定，因此，原告的异议，本院不予采信；原告与被告王某均系农民，误工费均应参照2016年度辽宁省农村居民人均可支配收入计算；原告要求护理费参照2016年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业的标准计算、被告王某要求护理费90元/日，均在合理范围内，本院予以支持；原告与被告王某均要求伙食补助费每日50元，本院予以支持；交通费，本院根据本地实际情况酌定原告与被告王某出院的交通费各50元；原告住院食流食，应适当加强营养，营养费酌定为100元；二被告主张施工费、施工车辆误工费，因未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告袁某的各项损失及每项的具体数额应为医疗费4381.97元，误工费132.13元【（12057元÷365日）×4日】，护理费406.87元【（37127÷365日）×4日】，伙食补助费200元（50元×4天），营养费100元，交通费50元，合计5270.97元。因原告对自己损害负有一定的责任，故本院确认二被告应赔偿原告袁某的各项损失合计应为3689.68元（5270.97元×70%）。被告王某的各项损失及每项的具体数额应为医疗费2261.63元，误工费66.07元【（12057元÷365日×2日】，护理费180元【90元/日×2日】，伙食补助费100元（50元×2天），交通费50元，合计2657.7元。因被告王某对自己的损害负有一定的责任，故本院确认原告袁某应赔偿被告接某的各项损失合计应为1860.39元（2657.7元×70%）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王某、接某于本判决书生效之日起20内赔偿原告（反诉被告）袁某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计3689.68元。
二、原告（反诉被告）袁某于本判决书生效之日起20日内赔偿被告（反诉原告）王某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计1860.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，反诉费500元，减半收取250元，合计500元，由原告（反诉被告）袁某负担250元，由被告（反诉原告）接某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月一日
书记员 王晓光
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人：韦义华，行长。
委托诉讼代理人：凌斌、刘成见，该行工作人员。
被告：蒋德凤，男，1982年10月13日生，汉族，住金湖县。
被告：李萍，女，1983年12月6日生，汉族，住金湖县。
被告：朱加云，女，1969年12月17日生，汉族，住金湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告蒋德凤、李萍、朱加云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成见，被告蒋德凤到庭参加诉讼，被告李萍、朱加云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告蒋德凤、李萍小额贷款额度借款合同；2、依法判决被告蒋德凤、李萍立即向原告偿还借款本金150000元、利息3632.96元，合计153632.96元（利息算至2018年2月24日），从2018年2月25日起至实际还款之日的利息按年利率10.179%计算；3、依法判决被告朱加云承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告蒋德凤、李萍向原告借款150000元，由被告朱加云提供连带责任保证。贷款后，被告蒋德凤、李萍未按合同约定归还借款利息，被告朱加云也未承担保证责任。
被告李萍、朱加云未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告蒋德凤辩称：借款属实，但目前经济困难无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告蒋德凤、李萍向原告出具共同还款承诺书一份，承诺书中载明本人蒋德凤向贵行申请家庭农场贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时家属李萍承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。2017年1月19日，原告与被告蒋德凤、李萍签订小额贷款额度借款合同一份，原告与被告朱加云签订小额贷款最高额保证合同各一份，合同约定被告朱加云为被告蒋德凤在原告处自2017年1月19日至2019年1月19日期间的最高本金余额150000元范围内循环借款提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至本息全部清偿之日，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确认。合同还约定借款采取阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人如未按期支付有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，有权单方面解除合同。2017年1月20日，被告蒋德凤立借款借据，原告向其发放贷款150000元，借款期限从2017年1月20日至2018年1月20日，贷款利率为年利率7.83%。贷款后，被告蒋德凤未按合同约定归还相关款项，截止2018年2月24日，被告尚欠借款利息3632.96元，被告朱加云也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告蒋德凤、李萍履行了发放贷款义务，被告蒋德凤、李萍作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，现被告蒋德凤、李萍未按合同约定及时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。被告朱加云作为保证人，在被告蒋德凤、李萍未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任。被告李萍、朱加云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与被告蒋德凤、李萍于2017年1月19日签订的小额贷款额度借款合同；
二、被告蒋德凤、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金150000元、利息3632.96元，合计153632.96元（利息算至2018年2月24日），从2018年2月25日起至实际还款之日的利息按年利率10.179%计算；
三、被告朱加云对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，保全费1289元，合计2975元，由三被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异67号
异议人（被执行人）：胡军，男，1969年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
申请执行人：杜燕玲，女，1965年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：刘刚，男，1992年12月2日生，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行杜燕玲与被告胡军、刘刚委托合同纠纷一案中，被执行人胡军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡军称，申请执行人申请执行的款项不足30万元，而法院将要评估拍卖的胡军的房屋价值140万元，超出执行标的4倍多，另外该房产是胡军及家人唯一住房，且胡军愿意提供新城区吉田商务广场A栋-32-16室写字楼，进行评估拍卖，该套房屋价值60余万元，完全可以偿还本案欠款。故申请终止对胡军名下位于新城区汉源国际华城38-1-502室的房产的执行。
本院查明，杜燕玲与胡军、刘刚委托合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出民事判决书，认定涉案25万元债务于2014年6月30日形成，判令胡军返还给杜燕玲，刘刚承担连带责任。该案进入执行程序后，本院查封了涉案房产，并拟拍卖登记在胡军名下的徐州市汉源国际华城38-1-502室房产。本院于2016年12月7日查封涉案房屋并轮候查封胡军名下位于徐州市××城区××商务广场××室。两套房屋均存在抵押登记，涉案房屋抵押金额为48万元，徐州市××城区××商务广场××室的抵押金额为20万元。
本院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，仅限于“必需的居住房屋”而不是对登记在被执行人名下的唯一的居住房屋一概不得拍卖、变卖和抵债。本案不属于上述排除执行情形。涉案两套房屋均存在抵押登记，在本院拍卖过程中，抵押权人享有优先受偿权，杜燕玲仅能在抵押权人优先受偿后受偿，仍有余额的返还被执行人，故本院不存在超标的执行。因此，异议人的异议请求不能成立，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第六条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十条之规定，裁定如下：
驳回胡军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
此页
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 盖盛楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第378号
申请人陈德勇。
被申请人银辉。
申请人陈德勇因与被申请人银辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被请人银辉在银行的存款210000元或查封扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈德勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈德勇所有的川FGJ5**号思威牌DHW6456B（CR-V2.0）小型普通客车1辆；
二、冻结被申请人银辉在银行的存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 易真荣
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初175号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被指定居所监视居住，2017年1月23日被刑事拘留羁押，2017年3月1日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年1月间，被告人孙某先后在徐州市泉山区、鼓楼区的芙蓉南苑、矿西小区、徐州人家等多个居民小区于白天乘居民家中无人之机，使用万能钥匙投开门锁的方式先后九次入户盗窃，窃取财物合计价值人民币106000余元。具体分述如下：
1、2016年10月26日，被告人孙某在徐州市泉山区芙蓉南苑x-x-
xxx室孙某1家中，盗窃人民币6000元左右，第五套人民币收藏品三套合计人民币564元，航天纪念硬币六枚；“尼康”牌D3100型相机机身一部、“尼康”牌18-55mm1：3.5-5.6G型镜头一个、“尼康”牌50mm1：1.8G型镜头一个、“尼康”牌电池充电器一个、黑色相机包一只，经评估认定，被盗相机机身、镜头、充电器，合计价值人民币1400元。
2、2016年11月16日上午，被告人孙某在徐州市泉山区民安公寓x-x-
xxx室李某家中，盗窃人民币500元，千足金转运珠九枚、“六福”牌千足金挂坠一枚（有佛爷图案）、“六福”牌千足金项链一条、“老庙”牌千足金手链一条，“中国黄金”牌千足金吊坠一枚、“中国黄金”牌千足金磨砂耳钉一对、“戴梦得”牌钻石戒指及钻石吊坠各一枚、含心形吊坠的18k金项链一条等。除“戴梦得”牌钻石戒指及钻石吊坠各一枚、含心形吊坠的18k金项链一条无法评估价值外，其他被盗首饰经评估认定，合计价值人民币27589元。
3、2016年12月12日，被告人孙某在徐州市鼓楼区�美家园xx-x-
xxx室夏某家中，盗窃人民币约2400元、铂金戒指一枚、拉菲雾禾山谷红葡萄酒一瓶、硬盒“中华”香烟六包、软“苏烟”十二包。除铂金戒指无法评估价值外，被盗的拉菲葡萄酒及香烟等物品，经评估认定，合计价值人民币908元。
4、2016年12月27日，被告人孙某在徐州市鼓楼区徐州人家北区xxxxx室董某家中，盗窃人民币约7000元、金色苹果IpadAir16G电脑一部、重2.55克的“六六福”牌千足金项链一条、重5.05克和1.12克的“六六福”牌千足金吊坠各一枚、“六六福”牌千足金转动珠四颗，以及18k金水波纹项链一条、铂金pt950钻戒一枚、和田玉吊坠一枚、和田金镶玉耳环一对、18k金镶和田玉貔貅戒指一枚。除18k金水波纹项链一条、铂金pt950钻戒一枚、和田玉吊坠一枚、和田金镶玉耳环一对、18k金镶和田玉貔貅戒指一枚未评估具体价值外，其他被盗首饰物品等经评估认定，合计价值人民币4552元。
5、2016年12月29日，被告人孙某在徐州市鼓楼区徐州人家北区xxx-x-
xxx室胡某家中，撬别室内保险柜，盗窃人民币5800元，软“苏”烟五包，被盗香烟经评估认定价值人民币230元。
6、2016年12月29日，被告人孙某在徐州市鼓楼区怡美家园xxx-x-
xxx室孙某2家中，盗窃人民币7000元，足金戒指一枚，足金佛一个。被盗物品经评估认定，合计价值人民币5238元。
7、2017年1月11日，被告人孙某在徐州市泉山区民安公寓xxx-x-
xxx室宋某家中，盗窃“周大福”牌千足金项链、手链各一条和戒指一枚，以及牙膏两盒、茶叶两小包、巧克力半盒。被盗“周大福”牌千足金项链、手链、戒指经评估认定，合计价值人民币5871元。
8、2017年1月11日，被告�孙某在徐州市泉山区段庄广场西侧矿西小区xxx-x-
xxx室滕某家中，盗窃人民币约4000元、白色苹果IpadAir16G电脑一部、黑色苹果Iphone5手机一部、白色VIVO牌X3V手机一部、“周大福”牌千足金项链二条、“六六福”千足金耳钉一对及足金转运珠一颗、千足金戒指一枚。除白色苹果IpadAir16G电脑一部未评估价格外，其他被盗物品经评估认定，合计价值人民币15440元。
9、2017年1月12日，被告人孙某在徐州市泉山区奎山中街一号楼xxx-x-
xxx室杨某家中，盗窃“周大生”牌千足金项链一条含吊坠、“周大生”牌千足金转运珠一颗、“老凤祥”牌千足金戒指一枚、“老庙”牌千足金观音吊坠和佛吊坠各一枚。被盗物品经评估认定，合计价值人民币12374元。
被告人孙某将所盗金首饰变卖，所得赃款被其挥霍使用。
徐�市公安局泉山分局经侦查于2017年1月18日在徐州市贾汪区将被告人孙某抓获，并对其住处进行搜查起获了作案工具钥匙一套，被盗的相机机身一部、镜头两个、充电器一个、相机包一只、黑色苹果Iphone5手机一部、白色VIVO牌X3V手机一部均予以扣押。被盗相机等物品均已发还被害人孙某1；黑色苹果Iphone5手机、白色VIVO牌X3V手机已发还被害人滕某。
被告人孙某到案后如实供述了其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人孙某当庭无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人孙某在公安机关的供述及同步视频资料，被害人孙某1、李某、夏某、董某、胡某、孙某2、宋某、滕某、杨某等人的陈述，证人姜某、翁某的证言，物证照片，购物发票照片、扣押及发还物品清单，监控视频资料、辨认笔录及照片，徐州市泉山区价格认证中心出具�涉案物品价格认定结论书，报警登记表、到案及发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙某系多次于光天化日之下，使用技术性手段入户盗窃，严重影响社会治安，酌情予以从重处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住两日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2023年1月20日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
二、犯罪所得继续追缴，依法发还。
三、犯罪工具钥匙一套依法没收，由查扣机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思田
审 判 员 孙磊明
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 超
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初150号
原告：姜宝章，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚占学，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告姜宝章与被告姚占学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告姜宝章到庭参加诉讼，被告姚占学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜宝章向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款4200元。事实及理由：原告经营电动车。2015年10月，被告在原告处购买电动车一辆，欠原告车款4200元，被告为原告出具欠据一枚，经原告索要，被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付欠款4200元。
被告未答辩。
本院经审理查明本院事实如下：
被告姚占学于2015年10月向原告姜宝章购买电动三轮车一辆，欠款4200元，经原告索要，被告至今未给付。故原告起诉要求被告姚占学给付欠款4200元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买电动三轮车并为原告出具欠据，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚占学于本判决生效后立即给付原告欠款4200元。
案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一七年二月十四日
书记员 温大伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初53号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：马奎，营业部主任。
被告：王文国。
被告：沈淑杰。
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社）与被告王文国、沈淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告信用社于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用社的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3990.98元，减半收取计1995.49元（原告未预交），由原告集贤县农村信用合作联社负担。
审判员 董 海
二〇一七年三月一日
书记员 丁雨萌
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初162号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谭某，男，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月23日经宜章县人民检察院批准，于次日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份，被告人谭某在宜章县梅田镇麻田卫生院内多次窃取病人财物，价值共1192元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月27日凌晨3时许，被告人谭某潜入宜章县梅田镇麻田卫生院四病室，将8号病床病人高某的衣裤盗走，内有112元现金。
2、2017年4月20日凌晨3时许，被告人谭某潜入宜章县梅田镇麻田卫生院一病室，将一病床病人的衣裤盗走，内没有财物。
3、2017年4月17日凌晨0时许，被告人谭某潜入宜章县梅田镇麻田卫生院三病室，将11号病床病人文某的裤子盗走，内有1080元现金。
2017年4月30日23时许，被告人谭某在该院准备实施盗窃时，被该院医生抓获并扭送至派出所，被告人谭某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人谭某的《常住人口基本信息》；2、2017年5月1日的《抓获经过》；3、病人文某的《首次病程记录》、《日常病程记录》4、证人廖某、文某的证言；5、被害人高某、文某的陈述；6、公安机关侦查员对被盗现场的勘验笔录、被告人对盗窃地点的指认笔录；7、宜章县梅田镇麻田卫生院监控视频截图；8、被告人谭某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人谭某处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年12月31日止）。
二、被告人谭某所得赃款，予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 王耀华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡雅帅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2273号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李兴选。
被告：李兴现，男。
被告：李兴乐，男。
被告：孙京海，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告李兴选、孙淑纳、李兴现、李兴乐、孙京海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成、被告李兴选、李兴现、李兴乐到庭参加诉讼，被告孙京海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金8.5万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年9月19日，被告李兴选与原告签订借款合同，被告李兴选从原告处借款8.5万元，借款到期日为2009年7月18日，被告李兴现、李兴乐、孙京海杰为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金8.5万元及利息。
李兴选辩称，借款属实，但是实际用款人系被告李兴现。
李兴现辩称，借款属实，答辩人系实际用款人，现在没有能力偿还，且原告一直没有向我催收过。
李兴乐辩称，借款属实，答辩人担保属实，但是原告没有向答辩人催收过，该笔借款已过诉讼时效。
孙京海未答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明、催收单、报纸等证据，被告李兴选、李兴现、李兴乐对原告提交的以上证据真实性均无异议，但对报纸公告催收提出异议；因被告孙京海未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李兴选、李兴现、李兴乐未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月19日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李兴选签订借款合同，合同约定，被告李兴选从该社借款8.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限2008年9月19日至2009年7月18日，合同第5条第3项约定，如借款人不按合同期限还款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，合同第5条第5项约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率，按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款人李兴选在借款合同上签字捺印。同日，原告与被告李兴现、李兴乐、孙京海签订保证合同，约定被告李兴现、李兴乐、孙京海对被告李兴选自2008年9月19日起至2009年7月18日止，在原告处办理的各类业务实际形成债权的最高余额折合人民币8.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2008年9月19日被告李兴选签订了借款凭证，凭证约定的到期日为2009年9月19日，借款利率为12.1584‰，借款到期后，该款本金未付还，利息付至2008年12月20日。原告于2016年1月21日向被告李兴乐催收上述借款本金及利息，被告李兴乐在担保人履行担保责任通知书上签字；针对上述借款本金及利息，原告分别于2011年4月11日、2012年2月20日、2014年2月17日、2016年2月4日在《山东法制报》和《领导科学报》上发布催收公告，对被告李兴选、李兴现、李兴乐、孙京海进行催收。被告至今尚欠借款本金8.5万元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李兴选签订的借款合同及与被告李兴现、李兴乐、孙京海杰签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务，被告李兴选尚欠原莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款8.5万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李兴选应付还该笔借款；被告李兴选、李兴现辩称实际借款人系被告李兴现，本院不予采纳；被告李兴现、李兴乐、孙京海对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李兴选追偿；因保证期间为债务履行期间届满之日起两年，原告四次通过报刊进行催收，故本案保证期间未过，被告李兴乐、李兴现的辩解不予采纳。原莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，予以支持；被告孙京海经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴选于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8.5万元及利息（利息按照合同约定自2008年12月20日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李兴现、李兴乐、孙京海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告李兴选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告李兴选、李兴现、李兴乐、孙京海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月十九日
书记员 张志慧