wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一执加字第9号
申请人林焯幸。
被申请人蔡锦江。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人蔡锦江。
关于申请人林焯幸申请追加被申请人蔡锦江、被执行人东莞市江业实业投资有限公司执行追加申请一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请人林焯幸到庭参加听证，被申请人蔡锦江、被执行人东莞市江业实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人林焯幸提出追加申请称，申请人与东莞市江业实业投资有限公司劳动争议一案已在东莞市第三人民法院执行当中，申请人请求追加被申请人作为本案的被执行人，理由如下：一、被申请人是东莞市江业实业投资有限公司的股东，在注册资金验资完成后，随即将注册资金抽逃，依法应当对抽逃的资金承担责任；二、被申请人是东莞市江业实业投资有限公司唯一的股东，按《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被申请人从未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。基于以上理由向法院提出申请，请求裁定：追加被申请人蔡锦江为申请人林焯幸与被执行人东莞市江业实业投资有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。
被申请人蔡锦江、被执行人东莞市江业实业投资有限公司在法定期限内没有答辩，也没有向本院提交�据。
经审查查明，被执行人东莞市江业实业投资有限公司系被申请人蔡锦江投资设立的自然人独资有限责任公司。
申请人林焯幸原系被执行人东莞市江业实业投资有限公司的员工，双方因发生劳动争议纠纷提起诉讼。本院经审理，作出（2013）东三法民一初字第5498号民事判决书，判决如下：一、东莞市江业实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付林焯幸2009年1月1日至12月31日期间的工资72000元；二、东莞市江业实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付林焯幸2011年12月的工资差额11484元；三、东莞市江业实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付林焯幸2012年1月至12月的工资差额240000元；四、东莞市江业实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付林焯幸2013年1月1日至2013年7月15日的工�差额198387元；五、东莞市江业实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付林焯幸解除劳动关系的经济补偿32070元；六、驳回林焯幸要求东莞市江业实业投资有限公司支付奖金450000元的诉讼请求；七、驳回林焯幸要求东莞市江业实业投资有限公司支付代通知金30000元的诉讼请求；八、驳回林焯幸的其他诉讼请求；九、驳回东莞市江业实业投资有限公司的诉讼请求。一审判决后，申请人林焯幸、被执行人东莞市江业实业投资有限公司均提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民五终字第119号民事判决书，二审判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5498号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第七项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5498号民事判决第�项、第六项、第八项、第九项；三、确认东莞市江业实业投资有限公司与林焯幸的劳动合同关系已经解除；四、东莞市江业实业投资有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向林焯幸支付奖金450000元；五、驳回林焯幸的其他诉讼请求；六、驳回东莞市江业实业投资有限公司的诉讼请求。广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民五终字第119号民事判决书已经发生法律效力。后申请人林焯幸向本院申请强制执行（2014）东中法民五终字第119号民事判决书，执行案号为：（2014）东三法执字第1144号。
2014年5月14日，申请人林焯幸向本院申请追加被申请人蔡锦江为（2014）东三法执字第1144号案件的被执行人，并举证了东莞农村商业银行进账单、东莞市江业实业投资有限公司2010年度验资报告、现金流量表、工程款支付明细为证，上述证据均为复印件�申请人未能提供原件。
以上事实，有东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5498号民事判决书、东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第119号民事判决书、东莞市第三人民法院（2014）东三法执字第1144号受理申请执行案件通知书、企业档案机读登记资料等以及听证笔录附卷为据。
本院认为，被申请人蔡锦江、被执行人东莞市江业实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对申请人的主张进行抗辩、对申请人的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司系一人有限责任公司，被申请人蔡锦江系被执行人东莞市江业实业投资有限公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“�人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被申请人蔡锦江负有举证证明被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产独立于其自己财产的责任，但本案中，被申请人蔡锦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，也未提交任何证据，被申请人蔡锦江未能进行相应举证，应承担举证不能的不利后果。本院依法认定被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产不能独立于被申请人蔡锦江的财产，被申请人蔡锦江应对被执行人东莞市江业实业投资有限公司的债务承担连带清偿责任。对申请人林焯幸要求追加被申请人蔡锦江为本院（2014）东三法执字第1144号案件被执行人的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人蔡锦江为本院（2014）东三法执字第1144号案件的被执行人。被申请人蔡锦江对被执行人东莞市江业实业投资有限公司因广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第119号民事判决书所负申请人林焯幸的债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗广杰代理
审 判 员 韦 枝 展
人民陪审员 张 丽 芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 倩 媚
沈超凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）�正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第652号
原告贺贯令，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌、李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告任玉荣，女，住柘城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人岳力，该公司职员。
原告贺贯令诉被告任玉荣、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺贯令委托代理人张抒凌，被告保险公司委托代理人岳力到庭参加诉讼。被告任玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺贯令诉称：2013年11月16日8时50分许，原告骑行电动三轮车被被告任玉荣驾驶的机动车碰撞，造成原告受伤致残。现请求被告任玉荣向原告赔偿186246.86元；被告保险公司承担保险责任。
被告任玉荣未作答辩。
被告保险公司辩称：若肇事车辆年检合格、驾驶人合法驾驶，我公司愿在交强险限额内承担责任；医疗费应扣除非医保用药；原告诉请过高，请法院核查；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告任玉荣是否应向原告贺贯令赔偿186246.86元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告为支持主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明该事故经交警队认定原告贺贯令与被告任玉荣各承担本次事故的同等责任；二是原、被告主体适格。3、原告住院医疗收据、医疗费清单、住院病历、手术记录、诊断证明、伤残鉴定、鉴定费收据、户口本；证明原告受伤治疗情况，并经法医鉴定为七级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述第一、二、四份证据无异议；对第三份证据真实性无异议；但认为医疗费应扣除非医保用药；伤残鉴定未有通知我公司参加，申请重新鉴定；不承担鉴定费。
被告任玉荣未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提供交强险条款。
本院确认原、被告无异议的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经商丘商都法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，对此鉴定结论予以确认。对被告保险公司的其他异议不予采纳。
经审理查明：2013年11月16日8时50分许，被告任玉荣驾驶豫N662**号轻型普通货车，沿柘城县某某路由西向东行驶至某某路T型交叉路口左转弯时，与原告贺贯令沿柘城县某某路由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院110天，花费医疗费11399.72元，并经法医鉴定为九级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫N662**号轻型普通货车，登记车主为白东海，该车在保险公司购买有交强险，保险期限为2013年1月20日至2014年1月19日。
本院认为：本案的交通事故经交警队认定原告贺贯令与被告任玉荣分别承担本次事故的同等责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担责任。所以被告任玉荣应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险，所以保险公司应在交强险限额内承担保险责任。原告的伤残，给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金过高，结合本案情况，调整为8000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费11399.72元；2、住院伙食补助费30×110＝3300元；3、营养费10×110＝1100元；4、误工费22398.03÷365×110＝6750元；5、护理费22389.03÷365×130＝7977元；6、残疾赔偿金22398.03×20×20%＝89592元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费700元；合计128819元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告贺贯令赔付120000元（医疗费10000元、护理费6750元、误工费7977元、残疾赔偿金89572元、精神损害抚慰金8000元，合计122319元），以冲抵被告任玉荣对原告贺贯令的赔偿；
二、被告任玉荣于本判决生效后三日内向原告贺贯令赔偿5291元（128819－120000＝8819元，8819×60%＝5291元）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告贺贯令负担500元，被告任玉荣负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3900元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年八月九日
书 记 员 陈国强
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第652号
原告林某甲，男，汉族，住福建省柘荣县。
被告林某乙，女，汉族，住福建省柘荣县。
原告林某甲诉被告林某乙追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王邦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，柘荣县人民法院（2011）柘民初字第250号民事调解书确认，原告欠其叔公袁济波20000元债务，被告林某乙同意由其偿还。离婚后，被告拒绝执行法院确认结果。因袁济波急需用钱，原告于2011年9月25日偿还了袁济波20000元债务。此后，原告向被告催讨此款，被告拒绝支付。请求判令被告立即向原告支付20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙未提出书面答辩意见，在庭审中口头辩称，目前没钱偿还，可以等明年分期偿还。
原告林某甲在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、被告林某乙身份证复印件一份，证明被告身份情况。3、柘荣县人民法院（2011）柘民初字第250号民事调解书复印件一份，证明原、被告达成调解协议：原告欠其叔公袁济波的20000元债务由被告林某乙偿还。4、柘荣县人民法院证明书一份，证明柘荣县人民法院（2011）柘民初字第250号民事调解书已于2011年7月21日生效。5、袁济波出具的收条一份，证明原告于2011年9月25日向袁济波偿还借款20000元。
原告林某甲当庭向本院提交如下证据：6、借条一份，证明原告于2010年5月25日向叔公袁济波借款20000元。
被告林某乙对原告提供的证据没有意见。
本院认为，原告向本院提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：在原、被告离婚诉讼中，双方达成调解协议：原告欠其叔公袁济波20000元债务，由被告林某乙偿还。本院于2011年7月21日作出（2011）柘民初字第250号《民事调解书》，对此进行确认，该调解书已于当日生效。之后，被告没有向袁济波偿还20000元债务。因袁济波急需用钱，原告于2011年9月25日向袁济波偿还了20000元。此后，原告向被告催讨此款，被告至今尚未支付这笔款项。原告故向本院提起诉讼。
本院认为，被告林某乙应向袁济波偿还20000元债务以及原告为被告垫付20000元债务的事实清楚，原告依法可向被告追偿这笔款项。因此，原、被告双方债权债务关系明确，原告请求被告偿还为其垫付的20000元债务的主张，事实和法律依据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林某乙应在本判决生效之日起三十日内偿还原告林某甲20000元。
如果被告林某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告林某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 王邦敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈欢欢
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6341号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因涉嫌寻衅滋事于2017年8月7日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2979号起诉书，指控被告人林某犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月或者拘役。
辩护意见
|
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月7日凌晨3时许，被告人林某喝酒后来到深圳市宝安区福永街道新和二区12巷10楼下，见被害人华某一辆本田思域小汽车停放在该处，林某捡起一块石头将该车的前后挡风玻璃、车窗玻璃及车门砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币3900元。民警接到报警后，于2017年8月7日将林某抓获归案。
另查明，被告人林某的家属已与被害人华某达成和解协议，并已赔偿的损失华某人民币8000元，取得了华某的谅解。
本院意见
|
被告人林某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月6日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳�中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6341号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人林某，男，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因涉嫌寻衅滋事于2017年8月7日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2979号起诉书，指控被告人林某犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月或者拘役。																															辩护意见																							被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月7日凌晨3时许，被告人林某喝酒后来到深圳市宝安区福永街道新和二区12巷10楼下，见被害人华某一辆本田思域小汽车停放在该处，林某捡起一块石头将该车的前后挡风玻璃、车窗玻璃及车门砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币3900元。民警接到报警后，于2017年8月7日将林某抓获归案。													另查明，被告人林某的家属已与被害人华某达成和解协议，并已赔偿的损失华某人民币8000元，取得了华某的谅解。													本院意见																							被告人林某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月6日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳�中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00227号
申请执行人任某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第02466号民事判决书过程中，确定由被执行人王某给付申请执行人任某医疗等费用共计2770.39元，并承担案件受理费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，到期后，被执行人主动履行2770.39元案件款及案件受理费50元，执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一三年九月二日
书记员 高建伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2905号
原告李永贵，男，1982年9月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈建修，男，1982年8月1日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告王桂志，男，1983年1月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告李永贵与被告陈建修、王桂志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加诉讼。被告陈建修、王桂志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永贵诉称，2014年8月11日，被告陈建修、王桂志因生意需要向原告李永贵借款人民币30000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，同日，被告陈建修、王桂志在借款人处署名确认。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：被告陈建修、王桂志偿还原告李永贵借款人民币30000元及支付自2014年8月11日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日止的利息，暂计至2015年6月11日利息为人民币7500元。
被告陈建修、王桂志未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况；
2.借条1份，以此证明被告陈建修、王桂志向原告李永贵借款人民币30000元的事实。
本院认为，因被告陈建修、王桂志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月11日，被告陈建修、王桂志因资金周转需要向原告李永贵借款人民币30000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，没有约定借款期限。同日，被告陈建修、王桂志出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，二被告至今未返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告李永贵与被告陈建修、王桂志之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限，属不定期有息借贷，原告可在合理期间内催告被告返还。经原告多次催讨，被告陈建修、王桂志作为借款方，至今未能返还借款本息，系违约行为，依法应承担相应民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的利率部分超出法律规定的范围，超出部分不予保护，利率应调整为自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告陈建修、王桂志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建修、王桂志应于本判决生效之日起十五日内返还原告李永贵借款人民币30000元及利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110由被告陈建修、王桂志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2905号
原告吴树锋，男，1982年11月16日出生，汉族，住福安市。
被告姜义忠，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地福安市，现住上海市闵行区。
被告张华玲，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地屏南县，现住上海市闵行区。
原告吴树锋与被告姜义忠、张华玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴树锋到庭参加诉讼，被告姜义忠、张华玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因经商缺乏资金向原告借款5万元，约定一年内归还，被告出具一份借据给原告，此后，原告多次向被告催讨该笔借款，但该被告均以各种借口予以拖延。俩被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担偿还责任。基于原告自身能力无法讨回该笔借款，现依照有关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金5万元。
被告姜义忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告主体适格。
2、被告户籍信息，以此证明被告身份情况。
3、借条，内容为：兹向吴树锋手借到现金人民币共伍万元整（人民币50000元整），月息－%计算，该借款、利息及该债权而产生的费用由连带担保人－承担连带责任。以此为据，借款人姜义忠，身份证：××，以此证明双方经过结算，被告尚欠原告款项5万元。
被告姜义忠、张华玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据均提供原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告姜义忠出具借条给原告，确认向原告吴树锋借到现金50000元，双方未约定利息的计算方法以及还款期限。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
被告姜义忠出具借条给原告吴树锋，确认向原告借款50000元，双方未约定借款利息的计算方法及还款期限，该笔欠款发生于俩被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，被告姜义忠尚欠原告吴树锋款项50000元的事实清楚，有被告姜义忠出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，依法应予保护。双方未约定还款期限，被告应及时偿还原告借款，原告亦有权随时提出主张还款。本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务认定，由被告姜义忠、张华玲连带清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜义忠、张华玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姜义忠、张华玲应于本判决生效后十日内偿还原告吴树锋款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一五年八月十日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第383号
原告孙某甲。
委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
两被告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
两被告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
第三人张某某。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙共有权确认�纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。2014年4月10日本院依法追加张某某为本案第三人，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人翁琦炜、被告孙某乙、孙某丙及其委托代理人梁蔚飞及第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。上海市徐汇区某村某号A、B室房屋（以下简称“系争房屋”）原系公有住房，承租人为原、被告的父亲孙某丁。后系争房屋按照94方案购买为售后产权房，权利人为案外人孙某丁，同住成年人为原、被告的母亲姜某某及原告。因当时政策所限，系争房屋登记在案外人孙某丁名下，现根据相关法律规定，原告亦应当是系争房屋的共有权利人，故诉至法院，请求法院判令确认原告孙某甲系上海市徐汇区某村某号A、B室房屋的共同共有人。
被告孙某乙、孙某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。在将系争房屋购买成售后产权房时，原告虽然户口在系争房屋中，但是并未在系争房屋实际居住，因原告当时在外地工作，故原告不符合同住人成年人的资格。原告现在起诉也已经超过了诉讼时效。
第三人张某某述称，原、被告及第三人的关系一直不错，希望法院公正判决。
经审理查明，原、被告及第三人为亲兄弟姐妹关系。上海市徐汇区某村某号A、B室（以下简称“系争房屋”）原为公有住房，承租人为原、被告的父亲孙某丁。1994年12月11日，原告及案外人姜某某、孙某丁签署购买公有住房委托书一份，约定，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为孙某丁。原告孙某甲在“同住成年人”处签名盖章。1995年2月12日，案外人孙某丁与上海市徐汇区房产管理局签署公�住房买卖合同一份，约定由案外人孙某丁出资9283.76元购买上海市徐汇区某村某号A、B室房屋，系争房屋的权利人登记为案外人孙某丁。
另查明，原告户籍于1979年2月20日由燎原农场农具厂迁入系争房屋。购买系争房屋时，原告因工作关系一直在外地居住，仅在过年、过节或者家中有事时回系争房屋处居住。
还查明，案外人孙某丁、姜某某分别于2012年、2009年死亡。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房地产权证、公有住房买卖合同、本户人员情况表、购买公有住房委托书、户籍资料，被告提供的户籍资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。依据本市公有住房出售的相关政策，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。公有居住房屋的“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或者他处虽有住房但居住困难的人。庭审中原告孙某甲明确其在系争房屋购买时因工作关系一直在外地生活，仅在过年、过节或者家里有事的情况下才在系争房屋内居住，本院认为原告不符合“共同居住人”的资格，故原告要求确认其为系争房屋共同共有人的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第93号
上诉人（原审起诉人）南京国变变压器有限责任公司（以下简称南京变压器公司），住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道55号。
法定代表人王慧，该公司总经理。
委托代理人彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人南京变压器公司因诉山西东辉集团赵家山煤业有限公司（以下简称赵家山煤业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人南京变压器公司向原审法院起诉称：2010年与2011年，其与赵家山煤业公司签订了采购合同及补充合同各一份，合同总价为1209760元，赵家山煤业公司已经支付了货款1129496元，尚欠货款80264元。上诉人多次索要欠款未果，故请求法院判令赵家山煤业公司支付拖欠货款80264元及逾期利息。
原审法院审查认为：上诉人南京变压器公司与赵家山煤业公司订立的《山西东辉集团采购项目采购合同》第16条规定：“如不能达成协议时，任何一方可以向合同履行地的人民法院提起诉讼”，另合同第6条约定“合同项下的设备、随机备品备件和专用工具交货地点为采购方指定的地点山西省清徐县东于镇赵家煤矿”。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因双方约定了合同履行地，故原审法院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人南京变压器公司的起诉不予受理。
上诉人南京变压器公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定将涉案合同约定的送货地点认定为合同履行地错误。涉案合同为双务合同，双方均负有履行义务，一方负有交付货物义务，另一方负有支付货款义务，送货地点只是对交付货物履行地做出约定，并未对支付货款履行地做出约定，故不能将送货地点的约定视为合同履行地的约定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，取代了原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18至22条的规定，不能再直接将送货地点视为合同履行地。三、涉案合同中并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货款，上诉人系接收货币一方，故上诉人所在地应依法认定为合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，无事实与法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同约定履行地点是指合同各方明确将某地约定为合同履行地，而本案合同双方只是约定了交货地点，双方并未将该交货地点确定为合同履行地。原审裁定将合同约定的交货地认定为合同履行地，不符合上述司法解释的规定。因涉案合同双方未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方方一即南京变压器公司即所在地应为合同履行地。因上诉人南京变压器公司所在地位于原审法院辖区，故，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第30号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?郑 彦鹏
审 判 员 ? 张 宏
代理审判员 ?施 海兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ??修海南
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申405号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寇恒，男。
委托代理人：黄振东、蔡松，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张季娃，男。
委托代理人：黄振东、蔡松，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西东晶科工贸有限公司。住所地：西安市长安区郭杜街道南街**号。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
再审申请人寇恒、张季娃因与被申请人李剑、陕西东晶科工贸有限公司（以下简称东晶公司）公司解散纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇恒、张季娃申请再审称，一、二审法院认定“公司经营不善、严重亏损”缺乏事实依据，更没有证据支持。李剑、寇恒、张季娃为东晶公司股东，2012年3月23日，�股东召开股东会作出“公司进行盘点清算，盘点清算期间，暂停所有对外经营业务”的决议，8月20日，三股东作出“公司清算盘点总收入2436803.94元，总支出为2233347.69元，资产结余为203456.25元”的决议，至2014年5月23日李剑起诉之日，东晶公司一直处于清算状态，且清算结果有盈余。二审法院在没有事实依据和证据支持的情况下，认定“公司经营不善、严重亏损”，严重违法。二、二审法院将“公司经营不善、严重亏损”作为东晶公司解散的法定事由，明显没有法律依据，且属于擅自扩大法律适用范围。我国法律、法规对“司法解散”仅限于“股东僵局”、“董事僵局”所造成的“管理”层面的困难，二审法院以“公司法中规定的公司经营管理发生严重困难，包括两种情形：一是……二是公司经营不善，严重亏损”，并以“公司经营不善、严重亏损”作为东晶公司�散的依据，明显擅自扩大法律适用范围，适用法律错误。三、二审法院认定“股东已经无法通过其他途径解决”没有事实及证据支持。“通过其他途径不能解决”为“公司解散”的前置条件，一审庭审过程中，李剑明确表示没有通过其他途径解决公司解散事宜，且一审庭审过程中申请人当庭提出召开股东会讨论公司经营问题时，李剑也明确予以拒绝，即本案中，李剑根本没有寻求其他途径，也排斥其他途径解决，而二审法院却在没有任何证据支持的情况下，作出“股东已经无法通过其他途径解决”的认定，明显严重证据不足且违法。四、二审认定“寇恒、张季娃在庭审中均同意解散公司”，严重歪曲事实。二审过程中，申请人曾就是否同意解散公司发表过两次观点，第一次“二人表示同意解散公司”，第二次“二人又同时表示不同意解散公司”。在二人观点前后矛盾的情况下，二审法院不审查哪种观点为申请人的真实意愿，却擅自自作主张将“同意解散公司”作为二人的真实意愿，歪曲当事人本意，歪曲事实。请求依法撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00299号民事判决；依法改判或发回重审；一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
李剑答辩称，申请人称李剑作为法定代表人没有采取措施解决公司矛盾，事实采取过措施。目前公司已经停业4年多，当时公司在清算过程中，就因为账目问题其与其他股东发生了矛盾，清算时其要求寇恒给我账目，他不给。其采取措施解决公司的问题，但寇恒、张季娃称不符合清算条件，其才提出解散公司。现在公司的债务太多，国家的税收、未完的工程等，都是由其一人在承担，所以必须解散公司。寇恒拿着账本不交，还告其职务侵占，公司已经在法院进入清算程序�如果其真的有刑事犯罪，其愿意承担法律责任。
东晶公司答辩称该公司答辩意见与李剑一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。东晶公司于2012年3月23日做出暂停公司业务、进行公司清算的决议后，该公司未再对外经营，公司经多年清算，没有营业收入，股东之间亦无法通过股东会就公司如何继续开展经营业务达成一致，继续存续必将使股东利益受到重大损失，符合前述规定所规定的公司解散情形。
东晶公司�2012年3月23日做出暂停公司业务、进行公司清算的决议后，该公司股东寇恒以职务侵占和挪用资金为由对李剑进行控告，股东之间的人合性已经丧失，本案一审中，申请人提出召开股东会讨论公司经营问题，李剑予以拒绝，股东之间的矛盾已经无法通过召开股东会解决。
另，申请人于听证中表示，其同意解散东晶公司，其在一、二审中亦同意解散该公司，但解散公司应以李剑同意东晶公司2012年9月30日的股东会决议为前提。通过申请人的陈述及一、二审的庭审笔录亦可以认定寇恒、张季娃对于东晶公司不再继续存续并无异议，其仅是对东晶公司是合意解散还是通过诉讼解散存在异议，而被申请人李剑仅同意通过诉讼的方式解散东晶公司。东晶公司2012年9月30日的股东会作出决议，东晶公司终止经营，股东不再继续合作……即日起，由公司法人代表李剑负责与其他股东一同，于十月二十日前到开户银行及陕西省工商行政管理局办理完东晶公司的注销手续。该股东会决议仅有寇恒、张季娃两名股东的签字，李剑对于该股东会决议并不认可。因寇恒和张季娃各持有东晶公司30%股权，两人共持有该公司60%股权，二人所代表的表决权不足公司三分之二表决权，不符合《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”关于股东会决议解散公司的规定。现寇恒与张季娃对于东晶公司不再继续存续没有异议，李剑亦通过诉讼表示其解散公司的意愿，但其对于通过股东会决议解散公司并不认可，在东晶公司各股东均认可公司不再继续存续的情况下，对于公司通过何种方式解散这一公司重大决策事项公司股东无法达成一致，形成僵局，故东晶公司的解散必须通过诉讼的形式进行。综合全案，东晶公司多年不再对外经营，没有营业收入，亦无法通过股东会就公司如何继续开展经营业务达成一致，继续存续将会使股东利益受到重大损失，股东之间的人合性已经丧失，且无法通过股东会决议的形式解散，二审法院判决解散东晶公司并无不当。
综上，寇恒、张季娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇恒、张季娃的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈静静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申405号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寇恒，男，汉族，陕西东晶科工贸有限公司股东。
委托代理人：黄振东、蔡松，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张季娃，男，汉族，系陕西东晶科工贸有限公司股东。
委托代理人：黄振东、蔡松，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西东晶科工贸有限公司。住所地：西安市长安区郭杜街道南街81号。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
再审申请人寇恒、张季娃因与被申请人李剑、陕西东晶科工贸有限公司（以下简称东晶公司）公司解散纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇恒、张季娃申请再审称，一、二审法院认定“公司经营不善、严重亏损”缺乏事实依据，更没有证据支持。李剑、寇恒、张季娃为东晶公司股东，2012年3月23日，三股东召开股东会作出“公司进行盘点清算，盘点清算期间，暂停所有对外经营业务”的决议，8月20日，三股东作出“公司清算盘点总收入2436803.94元，总支出为2233347.69元，资产结余为203456.25元”的决议，至2014年5月23日李剑起诉之日，东晶公司一直处于清算状态，且清算结果有盈余。二审法院在没有事实依据和证据支持的情况下，认定“公司经营不善、严重亏损”，严重违法。二、二审法院将“公司经营不善、严重亏损”作为东晶公司解散的法定事由，明显没有法律依据，且属于擅自扩大法律适用范围。我国法律、法规对“司法解散”仅限于“股东僵局”、“董事僵局”所造成的“管理”层面的困难，二审法院以“公司法中规定的公司经营管理发生严重困难，包括两种情形：一是……二是公司经营不善，严重亏损”，并以“公司经营不善、严重亏损”作为东晶公司解散的依据，明显擅自扩大法律适用范围，适用法律错误。三、二审法院认定“股东已经无法通过其他途径解决”没有事实及证据支持。“通过其他途径不能解决”为“公司解散”的前置条件，一审庭审过程中，李剑明确表示没有通过其他途径解决公司解散事宜，且一审庭审过程中申请人当庭提出召开股东会讨论公司经营问题时，李剑也明确予以拒绝，即本案中，李剑根本没有寻求其他途径，也排斥其他途径解决，而二审法院却在没有任何证据支持的情况下，作出“股东已经无法通过其他途径解决”的认定，明显严重证据不足且违法。四、二审认定“寇恒、张季娃在庭审中均同意解散公司”，严重歪曲事实。二审过程中，申请人曾就是否同意解散公司发表过两次观点，第一次“二人表示同意解散公司”，第二次“二人又同时表示不同意解散公司”。在二人观点前后矛盾的情况下，二审法院不审查哪种观点为申请人的真实意愿，却擅自自作主张将“同意解散公司”作为二人的真实意愿，歪曲当事人本意，歪曲事实。请求依法撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00299号民事判决；依法改判或发回重审；一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
李剑答辩称，申请人称李剑作为法定代表人没有采取措施解决公司矛盾，事实采取过措施。目前公司已经停业4年多，当时公司在清算过程中，就因为账目问题其与其他股东发生了矛盾，清算时其要求寇恒给我账目，他不给。其采取措施解决公司的问题，但寇恒、张季娃称不符合清算条件，其才提出解散公司。现在公司的债务太多，国家的税收、未完的工程等，都是由其一人在承担，所以必须解散公司。寇恒拿着账本不交，还告其职务侵占，公司已经在法院进入清算程序，如果其真的有刑事犯罪，其愿意承担法律责任。
东晶公司答辩称该公司答辩意见与李剑一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。东晶公司于2012年3月23日做出暂停公司业务、进行公司清算的决议后，该公司未再对外经营，公司经多年清算，没有营业收入，股东之间亦无法通过股东会就公司如何继续开展经营业务达成一致，继续存续必将使股东利益受到重大损失，符合前述规定所规定的公司解散情形。
东晶公司于2012年3月23日做出暂停公司业务、进行公司清算的决议后，该公司股东寇恒以职务侵占和挪用资金为由对李剑进行控告，股东之间的人合性已经丧失，本案一审中，申请人提出召开股东会讨论公司经营问题，李剑予以拒绝，股东之间的矛盾已经无法通过召开股东会解决。
另，申请人于听证中表示，其同意解散东晶公司，其在一、二审中亦同意解散该公司，但解散公司应以李剑同意东晶公司2012年9月30日的股东会决议为前提。通过申请人的陈述及一、二审的庭审笔录亦可以认定寇恒、张季娃对于东晶公司不再继续存续并无异议，其仅是对东晶公司是合意解散还是通过诉讼解散存在异议，而被申请人李剑仅同意通过诉讼的方式解散东晶公司。东晶公司2012年9月30日的股东会作出决议，东晶公司终止经营，股东不再继续合作……即日起，由公司法人代表李剑负责与其他股东一同，于十月二十日前到开户银行及陕西省工商行政管理局办理完东晶公司的注销手续。该股东会决议仅有寇恒、张季娃两名股东的签字，李剑对于该股东会决议并不认可。因寇恒和张季娃各持有东晶公司30%股权，两人共持有该公司60%股权，二人所代表的表决权不足公司三分之二表决权，不符合《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”关于股东会决议解散公司的规定。现寇恒与张季娃对于东晶公司不再继续存续没有异议，李剑亦通过诉讼表示其解散公司的意愿，但其对于通过股东会决议解散公司并不认可，在东晶公司各股东均认可公司不再继续存续的情况下，对于公司通过何种方式解散这一公司重大决策事项公司股东无法达成一致，形成僵局，故东晶公司的解散必须通过诉讼的形式进行。综合全案，东晶公司多年不再对外经营，没有营业收入，亦无法通过股东会就公司如何继续开展经营业务达成一致，继续存续将会使股东利益受到重大损失，股东之间的人合性已经丧失，且无法通过股东会决议的形式解散，二审法院判决解散东晶公司并无不当。
综上，寇恒、张季娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇恒、张季娃的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈静静
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执449号
申请执行人王以丹等
被执行人李小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10刑初00027号，依法向被执行人李小琴发出执行通知书，责令被执行人李小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小琴（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××72的存款人民币449686元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执449号
申请执行人王以丹等
被执行人李小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10刑初00027号，依法向被执行人李小琴发出执行通知书，责令被执行人李小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币449686元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 凡
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民一初字第1258号 原告江川县海天物业有限责任公司。 住所地：江川县大街街道景新路。 工商注册号：530421100004639。 组织机构代码：56880810—9。 法定代表人杨有华，系该公司董事长。 委托代理人孔富有，男，1967年4月5日生，汉族，系该公司职工，住江川县。代理权限：特别授权代理。 被告李正辉，男，1954年2月6日生，汉族，住江川县。 原告江川县海天物业有限责任公司与被告李正辉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回对被告李正辉的起诉。 本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回对被告李正辉的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判长  张秀春 审判员  杨卫东 审判员  祁丽波 二〇一六年三月四日 书记员  王鹤燕
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2236号
原告郎某。
被告褚某。
本院立案受理的原告郎某与被告褚某离婚纠纷一案，原告郎某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 甄君如
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈少锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第398号原告上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人吴以浩。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。被告上海纳祥钢铁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋建平。被告上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被告蒋建平，男，1955年12月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告曾秀芳，女，1955年9月2日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告蒋鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告孙喜珍，女，1981年3月10日出生，户籍地福建省。本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告上海纳祥钢铁有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、蒋建平、曾秀芳、蒋鹏、孙喜珍金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海纳祥钢铁有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、蒋建平、曾秀芳、蒋鹏、孙喜珍的银行存款人民币5,126,056.74元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海纳祥钢铁有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、蒋建平、曾秀芳、蒋鹏、孙喜珍的银行存款人民币5,126,056.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年八月六日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第389号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人莫某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年7月8日21时许，被告人莫某某在博白县沙河镇沙河大桥的桥头出卖3小包毒品给吸毒人员王某后被抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人莫某某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对莫某某定罪处罚。
被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月8日21时许，被告人莫某某在博白县沙河镇沙河大桥的桥头以人民币200元的价格出卖3小包毒品给吸毒人员王某后被公安民警抓获，并扣押了毒资人民币200元，毒品可疑物3小包（净重0.69克）。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、宾某雄、宾某聪的证言，被告人莫某某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，罚没款收据，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，办案说明，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，检验鉴定报告，移动电话通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人莫某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。莫某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汤学强
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第37号
案外人：蔡泽霄，现住吉林省松原市，身份证号：×××
法定代理人：蔡晓东（系蔡泽霄之父），现住吉林省松原市宁江区，身份证号：×××。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）建筑工程施工合同纠纷一案时，案外人蔡泽霄于2015年5月6日对本院（2015）松执字第26-1号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1118室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人蔡泽霄称，松原中院所查封的此房产系自己于2013年7月16日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2015）松执字第26-1号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷案，经一、二审法院审理，吉林省高级人民法院于2014年12月24日作出（2013）吉民一终字第199号判决书判令被执行人华鑫公司给付申请执行人振原公司工程款人民币13771953.10元生效后，被申请执行人在规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月20日下发（2015）松执字第26-1号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。异议申请人闻迅，于2015年5月6日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2013年7月16日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1118室房产买卖事宜达成协议，合同总价款233500.00元，已交首付款103493.00元，案外人名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2015）松执字第26-1号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1118室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，虽然案外人名下没有其他用于居住的房屋，但案外人已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，该房产并未实际交付。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第37号
中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第37号异议人(案外人)朱万民，男，1982年10月23日生，汉族，住河南省夏邑县城关镇梁园村邵家寨1号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)郝凤梅，女，1983年1月8日生，汉族，住河南省夏邑县中峰乡朱营村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。上述异议人共同委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人裴新贞，女，1978年8月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。被执行人胡小可(HUXIAOKE)，男，1984年6月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2013)松民三(民)初字第1581号民事判决书，在执行申请执行人裴新贞与被执行人胡小可房屋买卖合同纠纷一案中【执行案号(2014)松执字第2290号】，案外人朱万民、郝凤梅对本院于2014年5月28日实施轮候查封上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的措施提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱万民、郝凤梅异议称，2013年1月25日，经上海齐锐房地产经纪事务所(以下简称“中介公司”)居间介绍，异议人与胡小可达成购房意向，异议人以135万元购买胡小可所有的位于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。经中介公司查询该系争房屋没有不良信息可以正常过户。1月28日，异议人与胡小可签订《上海市房地产买卖合同》及《协议书》，明确了双方之间的房屋买卖合同关系。自1月25日至1月29日，异议人按约支付胡小可房款50万元。余下房款85万元本应于2月25日支付，但由于异议人购买理财产品未到期限，经与胡小可协商，双方同意异议人在3月21之前支付剩余房款。3月19日，异议人支付胡小可78.2万元用于归还银行贷款，胡小可委托中介公司于当日将系争房屋交付给异议人并办理了相关手续，同时异议人将2万元交房押金交予中介公司。双方约定剩余4.8万元房款等交房手续全部完成后当日交予中介公司，由中介公司直接转交给胡小可。3月21日，异议人缴纳了相关税费并申请开具了购房发票。4月1日，双方向松江区房地产交易中心申请过户，却被告知松江法院查封了系争房屋。由此，异议人无法办理交易过户手续。异议人认为，法院不应该查封系争房屋。因为异议人于胡小可、王琳签订《上海市房地产买卖合同》时，系争房屋之前没有不良信息，且异议人并不知情胡小可存在对外负债。异议人通过中介公司介绍，以市场正常价格合法有效手续受让系争房屋，异议人按照双方签订的合同及协议正常支付房款并实际占有系争房屋，而且异议人签订合同在先，法院查封在后，且异议人已经缴纳相关购房税费并开具了购房发票，异议人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，特申请法院依法解除对系争房屋的查封，以便异议人取得系争房屋的所有权。申请执行人裴新贞不同意异议人的异议申请。本院经听证审查查明，系争房屋系胡小可、王琳所有。胡小可因未能履行(2013)松民三(民)初字第1581号民事判决书确定的还款义务，本院根据申请执行人裴新贞的申请，以(2014)松执字第2290号立案执行，并依法于2014年5月28日轮候查封了上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。另查明，异议人朱万民、郝凤梅(乙方)经中介公司居间介绍，于2013年1月25日就购买系争房屋签订了《委托购买意向书》，并于同月28日与胡小可、王琳(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》。上述合同约定：系争房屋转让价款110万元，乙方于签订合同当日支付9万元、2013年1月29日前支付16万元、2013年2月25日支付85万元。同日，甲乙双方又签订协议书一份，约定乙方于签订买卖合同当日另行支付装修补偿款25万元。上述买卖合同还约定甲乙双方于2013年3月5日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。再查明，系争房屋于2013年2月25日被本院(2013)松民一(民)初字第1059号案件正式查封，并于2014年5月28日变更为(2013)松执字第685号案件正式查封。听证审查过程中，异议人提供了中介公司的收条、胡小可和王琳的收条、胡小可和王琳的委托人王不凡的收条，以及通过银行汇款的付款凭证、购房发票、缴税凭证、房地产买卖交接书等材料，以证实截止2013年3月27日其共计已支付了房款130.2万元，并已实际入住系争房屋。异议人向本院承诺愿意将剩余的4.8万元交至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据异议人所提供的证据材料，可以认定异议人已经实际占有系争房屋，并且在法院查封系争房屋前已经支付绝大部分的房款。异议人签订房屋买卖合同之时，系争房屋尚未被法院查封，但之后系争房屋被法院查封致使异议人无法办理过户，异议人对此并无过错。现异议人承诺愿意将尾款4.8万元付至法院，并无不妥，其交付4.8万元后可以认定其已经支付了全部价款，本院对系争房产的查封应当予以解除。故对异议人提出的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2014年5月28日作出的对被执行人胡小可及共同共有人王琳名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的轮候查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年六月十日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年六月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0061号
原告：贾某，男，汉族，住无锡市。
委托代理人：顾某，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴某，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：弘馆公司，住所地无锡市广南路290号3层301室。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告贾某与被告弘馆公司（以下简称弘馆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告弘馆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：其于2013年9月进入弘馆公司工作，至2013年10月20日，弘馆公司尚结欠其2013年9月份工资859元，并承诺2013年11月30日支付，但至今未付。现请求法判令弘馆公司立即支付工资859元。
被告弘馆公司未作答辩。
经审理查明：贾某系弘馆公司员工，弘馆公司于2013年10月20日向贾某出具离职人员未结算单，确认结欠贾某2013年9月份工资859元，并承诺于2013年11月30日支付。到期后，弘馆公司未支付，贾某诉至本院。
以上事实，有离职人员未结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：弘馆公司出具给贾某的离职人员未结算单中已确认结欠工资859元并明确支付时间，弘馆公司应按月向贾某支付上述劳动报酬，对贾某主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付贾某工资859元。
诉讼费25元（已减半收取）由弘馆公司负担。该款已由贾某预交，弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付贾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘坚
二〇一四年三月十二日
书记员 杨佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第648号
原告：阿某，女，1989年1月9日出生，东乡族。
被告：马某，男，回族，1986年8月9日出生，现下落不明。
原告阿某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法向被告马某公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阿某到庭参加了诉讼，被告马某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年12月19日，原被告双方经人介绍相识并登记结婚，2011年8月21日生育一子马勇，由于原被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立起必要的夫妻感情，而被告在2013年2月离家出走至今未归，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉请法院判令1、原被告离婚；2、合理分割家庭财产；3、由原告抚养教育孩子，被告支付抚养费；4、由被告承担诉讼费。
被告马某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权。
原告阿某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原被告双方是合法夫妻关系。
2、出生医学证明，拟证明原被告双方的婚生子马勇出生于2011年8月21日。
3、巩留县塔斯托别乡塔斯托别村民委员会证明一份，拟证明被告马某外出务工已两年未归。
经审理查明：原被告双方经父母包办于2007年12月19日登记结婚，起初夫妻感情较好，并于2011年8月21日生育一子马勇。但被告马某在2013年2月离家出走，外出务工，期间始终没有和原告取得联系，也未给原告及孩子邮寄生活费用，在此期间婚生子马勇一直随原告阿某生活，由原告独自承担抚养责任。原被告的夫妻共同财产为衣柜一个、沙发一组、冰柜一台、洗衣机一台、电视机一台、电视柜一个、餐桌一张。双方没有夫妻共同债务。
本院认为：被告马某外出务工两年多的时间不与原告取得联系，对婚生子马勇的成长教育亦不闻不问，没有担负起作为丈夫和父亲的责任，被告的这种行为已经严重影响了夫妻感情，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，应当认定为夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，应当予以准许。婚生子马勇因一直跟随原告生活，且原告一直务工，有稳定的经济收入，可以承担起抚养照顾孩子的责任，且被告至今未回，下落不明，所以由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，被告应当承担一定的抚养费用。因原告方作为女性，同时需要抚养照顾孩子，因此在分割夫妻共同财产时对原告方给予适当照顾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告阿某与被告马某离婚。
二、婚生子马勇由原告阿某抚养，被告马某承担每月500元的抚养费至婚生子马勇18岁，抚养费按年支付，于每年的12月31日前一次性付清。
三、洗衣机、电视机、电视柜及冰柜归原告阿某所有；衣柜、沙发、餐桌归被告马某所有。
本案案件受理费150元，两次公告费650元，合计800元，原被告双方各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 陈晓燕
审 判 员 康 倩
人民陪审员 杨守财
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 江兆婧
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第280号
申请执行人秦云天
被执行人孟庆法
本院在执行秦云天诉孟庆法民间借贷纠纷一案中，因申请人表示执行款项自行交付，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1401号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭晓歌
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民辖1号
原告平利县人力资源和社会保障局、平利县公共资产管理局与被告平利县翠茗园休闲度假山庄企业承包合同纠纷一案，平利县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告平利县翠茗园休闲度假山庄以平利县人力资源和社会保障局、平利县公共资产管理局是平利县人民政府职能部门，该案在平利县人民法院审理可能会影响案件公正审理为由，于2015年11月24日向平利县法院提出异地审理的申请，其理由成立。为公正审理本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由镇坪县人民法院管辖。
二〇一六年二月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第11号
原告：闫化河，农民。
被告：王国贤，农民。
本院在审理原告闫化河诉被告王国贤公路货物运输合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年一月四日
代书 记员 吴科丹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1840号
原告张某，女，住葫芦岛市。
委托代理人李某1，女，住葫芦岛市。
被告李某2，男，住葫芦岛市。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李庆强，该公司总经理。
委托代理人周某，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告张某诉被告李某2、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的其委托代理人李某1、被告李某2、被告保险公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年11月24日13时，原告张某驾驶电动自行车沿茨齐路由西向东行驶至××路口时，与沿西苑小学门前道路由北向南直行行驶的李某2驾驶车牌号为×××轻型厢式货车发生相撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，张某被送到葫芦岛市第二人民医院治疗，共计住院42天。事故认定书认定被告李某2负事故的主要责任，张某负次要责任。又因李某2驾驶的车辆在保险公司投保了保险，所以应由保险公司先行赔付。故要求二被告支付医疗费等各项经济损失70000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李某2未提供书面答辩，庭审中口头辩称，我车有交强险，应该由保险公司承担的由保险公司承担，应该由我承担的我承担，在原告住院期间我已经给原告垫付了5000.00元。
被告保险公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，被保险人李某2在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对原告主张的合理合法损失我公司在交强险的限额内进行赔付，我公司已经先行垫付了10000.00元，应予扣除，鉴定费、诉讼费、复印费等不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月24日13时20分许，原告张某驾驶电动自行车沿沿茨齐路由西向东行驶至××路口处向左转弯时，与沿西苑小学门前道路在第一机动车道内由北向南直行行驶的李某2所驾驶的×××轻型厢式货车发生相撞，造成张某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队出具道路交通事故认定书，认定被告李某2负此次事故的主要责任，原告张某负此事故的次要责任。原告张某受伤后被送到葫芦岛市第二人民医院住院治疗42天，其中一级护理16天，其余为二级护理。诊断为：急性闭合性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、多发帽状腱膜下出血，3、肺部感染。出院指导当中的用药指导：可口服药物治疗。原告的身体伤残程度及误工、护理、营养期经葫芦岛古城法医司法鉴定所作出葫古司鉴所（2017）临鉴字第100号司法鉴定意见书，结论为：”1、张某急性闭合性颅脑损伤，不构成伤残。2、张某误工180日，护理60日，营养60日。原告张某的经济损失为：医疗费36061.38元，误工费15349.80元（31126÷365×180天），护理费6103.07元（37127÷365×60天），伙食补助费2100.00元（50元/天×42天），交通费500.00元，营养费3000.00元（50元×60天），拖车费225.00元，修车费950.00元，复印费70.00元，鉴定费1338.00元，合计65697.25元。
另查明，被告李某2驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。在原告张某住院期间被告李某2垫付医疗费5000.00元，保险公司垫付10000.00元。庭审中，原告增加了诉讼请求，在期限内补交了诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，有交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、药费收据、交通费票据、鉴定意见书、工资证明、营业执照、拖车费收据、复印费收据、修车费收据等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队作出责任认定，双方对于该责任认定无异议，该责任认定书合法有效；被告李某2应当承担该事故的80%的责任，原告张某承担该事故的20%的责任；被告李某2所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故此对于原告张某的经济损失先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任比例由原被告各自承担；被告方虽然对鉴定意见书有异议，但在期限内未提交重新鉴定申请，视为被告方对自身权力的放弃，故认定鉴定意见书有效，对于原告误工费、护理费及营养费的计算天数应以鉴定结论为准，原告主张鉴定的天数另加住院天数属于重复计算，不应支持，误工费的标准应当按照居民收入的标准计算；对于原告主张药费，有一张不是原告本人的票据，对该票据不予认定；交通费主张过高，酌定给付500.00元，被告虽然对原告主张的拖车费及修车费有异议，此次事故造成原告的车辆损坏的事实，发生费用也在情理之中，原告对此也提供了相应的证据，因此对原告的该项请求予以支持；其他请求符合有关法律规定，予以支持，复印费属于间接损失，应由原被告按责任比例承担。综上，原告的合理经济损失合计为64359.25元，对于该损失被告保险公司在交强险医疗费10000.00元限额内赔偿原告张某医疗费、伙食补助费、营养费41161.38元中的10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告张某误工费、护理费、交通费、拖车费22177.87元；在交强险财产损失2000.00元限额内赔偿原告张某修车费950.00元，对于剩余损失31231.38元，由被告李某2承担80%即24985.10元，原告张某自己承担20%即6246.28元；综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内10000.00元内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费41161.38元中的10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告张某误工费、护理费、交通费、拖车费22177.87元；在交强险财产损失2000.00元限额内赔偿原告张某修车费950.00元；（被告保险公司已垫付10000.00元）。
二、被告李某2对于本判决生效后10日内赔偿原告张某剩余损失31231.38元的80%即24985.10元，原告张某自己承担20%即6246.28元；（被告李某2已垫付5000.00元）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，鉴定费1338.00元，合计2148.00元，由被告李某2承担1718.00元，原告张某承担430.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭丽秋
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢155号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年五月八日
书记员 郭 强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4498号
起诉人：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求白某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款3544元，已给付1396元，余2178元未付，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计2620元；2、诉讼费由白某承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹某于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，白某却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某1才是安乐村院墙改造工程的�包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2487号
申请执行人：孟新奇，男，1975年10月28日出生，汉族，天津市政三公司职工，住天津市南开区。
被执行人：ＸＸ，男，1973年11月18日出生，汉族，天津市朗言科技发展有限公司经理，住天津市南开区。
本院在执行孟新奇与ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2487号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00055号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人张均夫。
被申请人蔡玉付。
被申请人张百顺。
被申请人张兆敏。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人张均夫、蔡玉付、张百顺、张兆敏未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张均夫、蔡玉付、张百顺、张兆敏所有的价值5100元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张均夫、蔡玉付、张百顺、张兆敏所有的价值5100元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费70元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年四月八日
书记员 王灿培
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1035号
原告：简卫平，男。
委托诉讼代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈德庚，曾用名陈得根，男。
被告：钟妹，女。
原告简卫平与两被告陈德庚、钟妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告简卫平的特别授权委托诉讼代理人陈清及被告陈德庚出庭参加了诉讼，被告钟妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告货款35120元；2、要求两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告从事烟酒经营，被告陈德庚于2017年1月22日在原告处购买烟酒总计35120元，并称未带现金，向原告出具欠条：“今欠到简卫平烟酒钱叁万伍仟壹佰贰拾元，未付，陈德庚，2017年1月22日”。被告陈德庚出具欠条后，原告将烟酒交给了被告陈德庚。后原告多次向被告陈德庚催收，被告陈德庚均以各种理由未付；被告陈德庚与被告钟妹系夫妻关系，被告钟妹应对该欠款承担共同偿还的责任。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付货款35120元并承担本案诉讼费用。
被告陈德庚辩称，原告所诉属实，无异议。
被告钟妹未出庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件及两被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告陈德庚欠原告烟酒款35120元的事实；3、两被告夫妻关系信息表，拟证明被告陈德庚从原告处购买商品时，两被告系婚姻关系存续期间。
上述证据，本院组织双方进行了质证，被告陈德庚无异议，且无相反证据提供，原告提供的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，且来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告简卫平从事烟酒经营，被告陈德庚于2017年1月22日在原告处购买烟酒总计35120元，向原告出具欠条：“今欠到简卫平烟酒钱叁万伍仟壹佰贰拾元，未付，陈德庚，2017年1月22日”。被告陈德庚出具欠条后，原告将烟酒交给了被告陈德庚；被告陈德庚从原告处购买商品时，被告陈德庚与被告钟妹系夫妻关系，且系婚姻关系存续期间。原告多次向被告陈德庚进行催款，但均未果，故双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，一、原告与被告陈德庚形成货物买卖合同关系，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告依约将货物交付被告陈德庚后，被告陈德庚未及时履行支付货款的义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告陈德庚支付货款35120元的诉讼请求，予以支持。二、本案诉争之货款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告向两被告主张权利，两被告应共同偿还货款，除非两被告能够证明本案诉争之货款系被告陈德庚之个人债务或证明原告知晓两被告在婚姻关系存续期间实行约定财产制。但在本院指定的举证期限内，被告陈德庚与被告钟妹未向本院提供相关证据证明前述情形，故被告钟妹对本案诉争之欠款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈德庚、钟妹共同偿付原告简卫平货款35120元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678元，由被告陈德庚、钟妹共同负担（此款已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 陈留永
审判员 李 强
二〇一七年八月十八日
书记员 姚远航
附相关法律、法规规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适应本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
3、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第89号
申请人张映谦，男，汉族。
被执行人冯仙花，女，汉族。现下落不明。
申请人张映谦与被执行人冯仙花金钱给付一案，本院于2014年10月9日立案执行。于2014年10月10日给其女儿送达了执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行系统查找被执行人银行存款无果，被执行人已无可供执行财产线索。现被执行人冯仙花又下落不明。本案已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第89号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付贵
执行员 贺平
执行员 郭金
二〇一四年十二月十二日
书记员 李军
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执616号
申请执行人：延津县卫生和计划委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
被执行人：马某某、朱某某，住延津县石婆固镇马庄村。
本院在执行延津县卫生和计划委员会与马某某、朱某某征收社会抚养费纠纷一案，经调查由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0726行审328号行政裁定书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董海涛
执行员 张利勋
执行员 武宇航
二〇一七年九月二十日
书记员 刘勇昌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执616号申请执行人：延津县卫生和计划委员会。法定代表人：李某某，任主任。被执行人：马某某、朱某某，住延津县石婆固镇马庄村。本院在执行延津县卫生和计划委员会与马某某、朱某某征收社会抚养费纠纷一案，经调查由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结（2016）豫0726行审328号行政裁定书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董海涛执行员  张利勋执行员  武宇航二〇一七年九月二十日书记员  刘勇昌
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执616号马某某：你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0726行审328号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月二十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执616号朱某某：你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0726行审328号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年三月二十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初551号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏醒，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年7月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2007年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人苏醒犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人苏醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年3月10日13时许，被告人苏醒在玉林市玉州区第三中学旁边的东门巷处，以60元的价格贩卖了1粒海洛因给黎某，交易完毕后，被公安民警当场抓获，当场从黎某身上缴获海洛因可疑物1粒（净重0.14克）；从苏醒手上缴获手机一部，苏醒的手机微信通过黎某发红包形式收到毒资60元。经鉴定，从黎某处缴获的海洛因可疑物检出海洛因。
另查明，被告人苏醒曾因犯贩卖毒品罪，于2006年7月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2007年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人苏醒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场方位图，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录及照片，毒品称量笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场辨认笔录及指认现场照片，证人黎某证言，辨认笔录及照片，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第401号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人苏醒家属交纳罚金1000元。
本院认为，被告人苏醒违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏醒犯贩卖毒品罪成立。被告人苏醒因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人苏醒归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人苏醒犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年2月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年八月八日
书记员 梁洁敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0228号
原告李荣。
委托代理人季翔。
被告倪军。
委托代理人刘邦兵。
委托代理人许波华x。
第三人顾久龙。
原告李荣与被告倪军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加顾久龙为第三人参加诉讼。原告李荣及其委托代理人季翔与被告倪军及其特别授权委托代理人刘邦兵、许波华到庭参加了诉讼。第三人顾久龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2012年11月19日，被告向原告借款800000元，约定一个星期后归还，但后来只还款42万元，余款380000元至今未给。经原告多次催要，被告推诿至今。现请求判令：被告立即偿还原告人民币380000元及利息10581元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了华夏银行网上银行电子回单一份予以证明。
被告倪军辩称，2009年9月份起，顾久龙先后向我合计借款36.5万元（有转账依据和借条2张）。因我要还银行贷款，向顾久龙催要，顾久龙问我借了多少银行贷款，我说借了银行80万元，顾久龙就说他帮我借80万元还贷。在顾久龙的介绍下，2012年11月19日，李荣通过银行转账方式打给我80万元用于还贷，我也打了借条给李荣。此后我向银行申请的新贷款到位后，于2012年11月29日通知顾久龙，告诉他和李荣来拿钱。当天三人会面后，我就与顾久龙、李荣协商，因时近年底，我店里要大笔资金使用，可否将顾久龙向我借款的36.5万元转让给李荣，李荣同意了，并让我将余款43.5万元打到他的卡上，我打完款后，将顾久龙打给我的2张借条给了李荣，李荣也将我打给他的80万元的借条退还给了我。他们和我说，我和他们之间的帐已清，他们回去做一下手续，他俩说没有我什么事。向原告借款80万元属实，但已归还原告43.5万元，另36.5万元，原被告及顾久龙三方达成债权转让，被告将顾久龙的36.5万元的债权转让给原告。原被告之间的债务关系已经消灭，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告倪军提供江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行转账汇款单三份（合计435000元）、被告与案外人顾久龙之间的汇款单（合计356500元）及江苏农行短信提示、证人范从宏的证人证言、调查笔录一份等证据予以佐证。
第三人顾久龙未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，经顾久龙介绍，被告倪军向原告借款80万元。被告倪军向原告李荣出具借条一份。2012年11月29日，被告倪军向原告李荣还款435000元。2013年3月10日，原告到被告处向被告索要债务，被告认为已经将债务还清，双方发生争执并报警，警方接处警后告知双方通过合法途径解决。原告于2013年5月9日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告未能提供被告借款时向其出具的借条，被告在第一次庭审中陈述借条其收回后已销毁，后又提供借条一份，借条载明：“今借到李荣人民币捌拾万元正（800000）用期一星期。此据借款人：倪军2012.11.19”。倪军称该借条系其在借款时向李荣出具的。原告李荣对该借条的真实性无法确认，并申请对该借条的形成时间进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所对该借条的时间进行鉴定。鉴定中，鉴定单位于2013年12月30日来函要求当事人提供笔迹样本，但因当事人未能提供致无法鉴定。被告偿还43.5万元后，对余款36.5万元如何处理，原告陈述不记得了。
以上事实有原被告所举证据及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告借款80万元，被告已偿还其中的43.5万元，该事实原被告均无异议，本院予以确认。对于剩余的款项36.5万元是否已经归还，原被告有争议，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告借款时向原告出具了借据，借据系债权凭证，是债权人主张债权的依据。现原告作为债权人向被告主张借款不能提供借据，而借款数额较大，原告对其不能提供借据没有合理解释，也未提供证据证明其不能提供借据的正当性，且在还款43.5万元时，对剩余款项36.5万元的处理，原告陈述不记得了，不符合一般交易习惯；被告对自己的主张提供了一定的证据，其辩称有其合理性，足以对原告主张的债权真实性产生合理怀疑。原告不能提供债权凭证应当承担举证不能的不利后果。原告主张要求被告倪军偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李荣要求被告倪军偿还借款380000元及利息的诉讼请求。
案件受理费7160元，由原告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费7160元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年五月十五日
见习书记员 蒋楠楠