wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住同江市。
委托代理人于天生，男，该公司员工，住同江市。
被执行人张本新，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘玉纪，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人李恩涛，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人王长敏，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘栓柱，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘栓柱、王长敏、张本新、刘玉纪、李恩涛金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王子铭
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执980号
申请执行人贾云石，男，1973年4月9日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王莉，女，1968年9月20日出生，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人赵海兵，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人赵海兵，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人贾云石诉被执行人王莉、赵海兵民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾云石于2016年7月22日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执980号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初1576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十二日
书记员 郭丽娟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第17号
原告杨某某，女，汉族，生于1979年4月15日。
被告柴某某，男，生于1974年12月24日。
原告杨某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年冬按农村习俗举行婚礼，于2003年补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，因双方婚前认识时间不长，了解不够，婚后未建立起夫妻感情，导致双方常为家务琐事吵打，致使夫妻感情破裂。现要求离婚，并分割夫妻共同财产。
被告缺席无答辩，也未向本院递交任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年冬按农村习俗举行婚礼，于2001年1月13日生育长子，取名柴某甲，原、被告于2004年2月20日在淅川县民政部门补办结婚登记手续，后于2005年12月20日生育长女，取名柴某乙，两个小孩现跟随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告因无端猜疑原告，致使双方发生争吵、打架，原告为此于2012年底起在外租房另住，双方分居至今。2014年原告向我院提起离婚诉讼，我院于2014年5月28日作出（2014）淅盛民初字第34号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2015年3月，原告杨某某再次以夫妻感情破裂为由诉诸我院，要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、民事判决书、证人证言及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应互相尊重，互相信任，互相理解。原、被告虽结婚多年，但均未注重夫妻感情的培养，特别是被告无端猜疑，使双方原本并不牢固的夫妻感情雪上加霜，原告杨某某于2012年起在外租房另住至今，双方分居时间已满两年，可视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于孩子抚养及财产分割问题，因被告柴某某未出庭抗辩，原告亦未提供相关证据，本院可暂不予处理，当事人可对孩子抚养及财产分割问题另行诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：万华锋
代理审判员 ： 李 硕
人民陪审员 ：柴春学
二〇一五年五月五日
书 记 员 ：田季刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2633号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：方全民，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告方全民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十日
书记员 吴达年
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保34号
申请人：陈风香，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人：朴杰，现住吉林省延吉市。
被申请人：延吉天池房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市河南街长白山路。
法定代表人：金日，该公司总经理。
申请人陈风香与被申请人朴杰、延吉天池房地产开发有限公司（以下简称“天池房地产公司”）之间申请诉前财产保全一案，申请人陈风香于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人朴杰名下产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号三套房屋产籍手续；查封被申请人天池房地产公司开发建设的，由申请人陈风香购买的位于延吉市长白山东路1718号蓝天家园A2号楼地下0104号、地下0105号两套房屋过户手续。申请人陈风香以中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司诉讼保全责任保险单及财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈风香因情况紧急，如不及时对被申请人朴杰、天池房地产公司的财产采取保全措施，将会使申请人陈风香的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
准许申请人陈风香的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人陈风香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 姣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3923号
申请执行人傅勇良，男，1980年8月16日出生，住浦江县。
被执行人傅桂英，女，1973年1月15日出生，住浦江县。
被执行人宣子良，男，1973年3月30日出生，住浦江县。
本院在执行傅勇良与傅桂英、宣子良（2017）浙0726执3923号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2926号调解书已于2017年04月27日发生法律效力。申请执行人傅勇良于2017年06月29日向本院申请执行，要求被执行人傅桂英、宣子良支付执行款25139元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3923号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈正校
代审判员 陈 湧
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3923号
本院在执行申请执行人傅勇良与被执行人傅桂英、宣子良买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人傅桂英、宣子良不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅桂英、宣子良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3923号本院在执行申请执行人傅勇良与被执行人傅桂英、宣子良买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人傅桂英、宣子良不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人傅桂英、宣子良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十五日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3923号申请执行人傅勇良，男，1980年8月16日出生，住浦江县。被执行人傅桂英，女，1973年1月15日出生，住浦江县。被执行人宣子良，男，1973年3月30日出生，住浦江县。本院在执行傅勇良与傅桂英、宣子良（2017）浙0726执3923号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2926号调解书已于2017年04月27日发生法律效力。申请执行人傅勇良于2017年06月29日向本院申请执行，要求被执行人傅桂英、宣子良支付执行款25139元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3923号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0558号
申请执行人潘雪晶，农民。
被执行人潘谊，农民。
本院在执行申请执行人潘雪晶与被执行人潘谊（2015）蓟执字第0558号机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务
，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第5500号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年四月十五日
书记员 王ＸＸ
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第241号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告谢祚惠，男，汉族，1972年3月12日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告谢祚惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告谢祚惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告谢祚惠于2013年9月13日签定了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为2万元；贷款期限为36个月，自2013年1月1日至2016年1月1日；现贷款年利率为11.9999%，并按年浮动；贷款用于支付购买东风日产牌小型轿车的价款及附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告为实现债权的一切费用。后原告按约放款。但被告自2014年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，请求：1、判令被告谢祚惠归还原告贷款本金人民币17631.66元；2、判令被告谢祚惠支付利息人民币1524.9元，逾期利息人民币466.33元（截至2014年12月29日止）并支付自2014年12月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金人民币19156.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币19622.89元，（截至2014年12月29日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据：1、贷款申请表一份；2、贷款担保合同一份；3、借款借据；4、贷款罚息表。
被告谢祚惠未提供答辩。
经审理本院认定，原告与被告谢祚惠于2013年9月13日签定了《个人担保贷款合同》，约定被告谢祚惠向原告借款本金为2万元，借款期限为36个月，自2013年1月1日至2016年1月1日；贷款年利率为按人民银行规定的同期贷款利率上浮95.12%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款，贷款逾期还款按执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告为实现债权的一切费用，合同签定后，原告于2013年10月1日向被告发放了借款2万元，自2014年4月1日被告一直没再还款。截止到2014年4月1日，欠本金487.97元，欠利息167.32元，本金余额为17631.66元。
本院认为，原、被告签定借款合同后，双方应按约履行，被告未按约还款，原告按约要求被告提前还清全部借款理由正当，由于被告的部分款项并未到期，原告要求被告以借款余额按逾期利率承担利息本院不予支持，双方应根据合同约定计算利息，由于原告未提供逾期还款具体数额，其民事法律后果原告自行承担；原告要求被告承担其它因实现债权的费用没有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谢祚惠给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款17631.66元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢祚惠给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2014年4月1日起至本判决生效之日止的利息（其中按人民银行规定的同期贷款基准利率上浮95.12%后再上浮50%以655.29元额计算，按人民银行规定的同期贷款基准利率上浮95.12%以17143.69元额计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币290元，由被告谢祚惠负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 顾建金
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯 振
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2738号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男该单位工作人员。
被告：李波，男，汉族，1985年11月19日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：郭怀中，男，汉族，1960年9月17日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：李中林，男，汉族，1952年7月2日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：李新爱，女，汉族，1956年6月18日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：朱海龙，男，汉族，1976年8月13日生，住址河南省安阳�龙安区。
被告：李素玲，男，汉族，1966年8月14日生，住址河南省安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李波、郭怀中、李中林、李新爱、朱海龙、李素玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭江波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7088号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：石雷，女，1986年2月2日出生，苗族，住贵州省余庆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟安顺、石雷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十月三十日
书记�韦思颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b40ee49b-8f1e-471c-87f2-a8377e47bc44&imgId=YjQwZWU0OWItOGYxZS00NzFjLTg3ZjItYTgzNzdlNDdiYzQ0MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1724号
申请执行人孙赢，女，汉族，学生，住所地扎赉特旗。
申请执行人孙畅，女，汉族，学生，住扎赉特旗。
被执行人孙红亮，男，汉族，农民，所在地扎赉特旗。
本院在执行申请执行人孙赢、孙畅申请执行孙红亮抚养费纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月8日被执行人孙红亮给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1724号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 王 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1724号申请执行人孙赢，女，汉族，学生，住所地扎赉特旗。申请执行人孙畅，女，汉族，学生，住扎赉特旗。被执行人孙红亮，男，汉族，农民，所在地扎赉特旗。本院在执行申请执行人孙赢、孙畅申请执行孙红亮抚养费纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月8日被执行人孙红亮给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1724号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  王 斌二〇一六年十一月三日书记员  杜明玉
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00037号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人夏某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员王晓娟独任审判，并于同年4月27日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘程程出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某甲与被害人夏某乙系堂兄弟关系，两家居住相邻。2014年3月9日18时许，被害人夏某乙认为被告人夏某甲所种植在其屋旁的树苗在自己的界畔内，便将树苗折断。夏某甲发现后遂上前持铁锹击打夏某乙背部。夏某乙转身后与夏某甲撕打，夏某甲即将其按倒在地并用拳头击打其面部，致使夏某乙鼻部受伤。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，夏某乙双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年4月4日，被告人夏某甲在竹溪县中峰镇司法所向公安机关投案并如实供述其伤害被害人夏某乙的事实。
2014年4月9日，被告人夏某甲与被害人夏某乙在竹溪县公安局中峰派出所的公安民警主持下达成刑事和解协议，由夏某甲赔偿夏某乙因伤所造成的损失共计4000.00元，夏某乙向夏某甲出具了收条和谅解书。
上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某乙的陈述，证人郑某、谭某的证言，法医鉴定意见，被告人夏某甲的供述，和解协议书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲因琐事致被害人夏某乙轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，依法应认定构成自首，可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的轻微刑事案件，被害人夏某乙擅自将被告人夏某甲种植的树苗折断，其对本案的发生具有一定的过错；案发后，被告人夏某甲已全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人夏某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执367号之一
申请执行人：陈杰，男，1979年12月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：刘凡平，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：廖秀英，女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告陈杰与被告刘凡平、廖秀英借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）川1025民初1956号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈杰于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人刘凡平、廖秀英偿还其借款本金400000元及利息、诉讼费4400元。本院立案受理后，于2017年3月3日向被执行人刘凡平、廖秀英发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款400000元及利息、案件受理费4400元，承担执行费5966元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的坐落于资中县商住楼一套（建筑面积286.46㎡），因该房屋未办理相关权属证书，暂时无法变现，且未发现被执行人刘凡平、廖秀英有其他可供执行的财产，现暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年七月六日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执367号
申请执行人：陈杰，男，1979年12月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：刘凡平，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：廖秀英，女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
关于申请执行人陈杰与被执行人刘凡平、廖秀英借款合同纠纷一案，被执行人刘凡平、廖秀英未履行四川省资中县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）川1025民初1956号民事判决书确定的义务。申请执行人陈杰于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凡平、廖秀英偿还其借款本金400000元及利息、案件受理费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘凡平、廖秀英的有关财产或冻结、划拨被执行人刘凡平、廖秀英在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币600000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年四月十二日
书记员 张立（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终953号
上诉人（原审被告）：唐启辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
上诉人（原审被告）：谢颖，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
被上诉人（原审原告）：义乌市恺得进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道西谷村37幢5单元。
法定代表人：赵洋恺。
上诉人唐启辉、谢颖因与被上诉人义乌市恺得进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐启辉、谢颖未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐启辉、谢颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月五日
代书记员 汤玉婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第716号
申请人夏高顺，男，汉族，1924年9月13日出生，户籍地：四川省金堂县，现住成都市金牛区。
委托代理人夏位高，男，汉族，1970年11月19日出生，户籍地：四川省金堂县，现住成都市金牛区。夏高顺之子。
申请人刘继福，男，汉族，1958年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人夏高顺与申请人刘继福机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-022号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏高顺与申请人刘继福达成的编号2015-11-022号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 任丽梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终118号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄榆航，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人黄榆航犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月六日作出（2015）北刑初字第444号刑事判决，以被告人黄榆航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄榆航不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄榆航申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。黄榆航申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄榆航撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第444号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 黄 河
代理审判员 钟广夏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何丽君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7756号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：傅强，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市梁溪区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告傅强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告傅强偿还原告信用卡欠款本金133299元、利息8634.57元、费用64865.29元（费用包括违约金37865.29元、分期手续费27000元，上述利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月28日，被告傅强在原告处申请并办理了卡号为62×××40的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为206798.86元。原告多次催要未果。
被告傅强未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××40），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年6月28日，原告与被告傅强签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即900元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告傅强使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金133299元、利息8634.57元、费用64865.29元（费用包括违约金37865.29元、分期手续费27000元）。
本院认为：被告傅强向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告傅强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金133299元、分期手续费27000元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为8634.57元，违约金为37865.29元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告傅强负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7756号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：傅强，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告傅强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告傅强偿还原告信用卡欠款本金133299元、利息8634.57元、费用64865.29元（费用包括违约金37865.29元、分期手续费27000元，上述利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月28日，被告傅强在原告处申请并办理了卡号为62×××40的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为206798.86元。原告多次催要未果。被告傅强未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××40），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年6月28日，原告与被告傅强签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即900元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告傅强使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金133299元、利息8634.57元、费用64865.29元（费用包括违约金37865.29元、分期手续费27000元）。本院认为：被告傅强向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告傅强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金133299元、分期手续费27000元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为8634.57元，违约金为37865.29元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告傅强负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月五日法官助理 赵佳书 记 员 李程
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第741号
原告王枫，男，1993年8月28日生，汉族。
被告洪美，男，1987年5月23日生，汉族。
原告王枫诉被告洪美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王枫到庭参加诉讼，被告洪美经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王枫诉称，2013年9月被告洪美向原告借款20000元，并承诺于2015年12月15日前归还借款，但到期后经原告多次催要，被告不愿归还借款，不接原告电话并搬离南京暂住地，原告故诉至法院，请求法院判令：被告归还借款20000元整并承担本案承担诉讼费。
被告洪美未作答辩。
经审理查明，原告王枫与被告洪美原系上下楼邻居关系，2013年9月被告洪美向原告借款20000元，原告将经营超市所用的流动资金20000元以现金方式交付给被告。因借款时出具的借款协议遗失，被告洪美于2014年12月初向原告出具欠条一份，写明，被告欠原告王枫人民币20000元整，于2014年12月15日归还欠款。因被告未能及时还款，原告遂诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王枫与被告洪美之间的借贷关系有欠条为据，应属合法有效。被告洪美拖欠借款不付，应承担偿还借款的责任。原告主张归还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪美于本判决生效之日起十日内偿还原告王枫借款人民币20000元。
如果被告洪美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用300元减半收取150元，由被告洪美负担。（此款已由原告王枫预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 史佳丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执849号
本院在执行刘广东申请执行叶超、周小燕民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人叶超、周小燕未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人叶超、周小燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘伟红
二〇一六年七月二十一日
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第354号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1964年5月26日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被会泽县公安局刑事拘留，同年10月19日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2015〕270号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年9月上旬，被告人唐某某趁会泽县纸厂乡在建工地夜间无人看守之机，前后多次盗窃了工地上的钢管83根、钢管扣件58个、顶托66个。2015年9月14日被会泽县公安局从其家中查获。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，以上物品合计价值3681元人民币。被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐某某判处一年至两年的有期徒刑，并处罚金。并列举了报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、书证、物证、刑事照片和被告人唐某某的供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人唐某某对指控的犯罪事实供认不讳，并请求从轻处理。
经审理查明：2015年9月上旬，被告人唐某某趁会泽县纸厂乡在建工地夜间无人看守之机，前后多次盗窃了工地上的钢管83根、钢管扣件58个、顶托66个。2015年9月14日被会泽县公安局从其家中查获。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，以上物品经济价值共计人民币3681元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有报案笔录、受案登记表和立案决定书证实案件来源；有户口证明及查询记录证实被告人唐某某属完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局纸厂派出所辖区无违法犯罪记录；有查获经过证实被告人唐某某的归案情况；有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格鉴定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书，发还清单，领条，情况说明，被告人唐某某的供述及辩解等证据证实被告人唐某某盗窃的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪数额达到人民币3681元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更738号
罪犯吴雪平，男，1980年10月14日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年9月15日作出（2011）娄星刑初字第240号刑事判决书，认定被告人吴雪平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。宣判后，被告人吴雪平不服，提出上诉。本院于2011年12月30日作出（2011）娄中刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴雪平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年五个月至一年七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯吴雪平提请减刑。
经审理查明，罪犯吴雪平能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴雪平共获得奖励分151.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯吴雪平在2014年度、2015年度改造表现较好。在审理期间，该犯缴纳罚金1000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴雪平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯确有履行而不全部履行生效裁判中的罚金判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪平减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2019年5月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1763号
罪犯陆永健，男，汉族，初中文化，1990年3月2日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年3月15日作出（2013）泰刑初字第0105号刑事判决，以被告人陆永健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2021年3月2日止），并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陆永健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陆永健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆永健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆永健减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初872号
原告：黄烈平，男，1966年8月16日出生，汉族，住泸州市江阳区忠孝路*号楼*单元*号，公民身份号码5105211966********。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：徐绍贵，男，1961年5月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁阳高村一社*号，公民身份号码5105211961********。
原告黄烈平与被告徐绍贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄烈平及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告徐绍贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄烈平向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金45000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月17日，被告向原告借款45000元，约定2个月后归还，并出具了《借条》。借款逾期后，被告未履行归还义务，故提起诉讼。
被告徐绍贵未作答辩。
当事人围绕诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，《借条》。
对原告所举证据，能够客观反映案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月17日，被告向原告借款45000元，并出具《借条》约定：2个月归还。后被告未按约履行归还义务，原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，被告未履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告诉讼要求被告归还借款并从起诉之日起按年利率6%计算承担利息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐绍贵于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告黄烈平借款45000元及利息，利息从2017年2月17日起按年利率6%计算至付清款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄婉怡
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初87号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人牟某某，男，1971年12月2日出生于沈阳市，汉族，大学本科文化，原系沈阳市浑南区医院药库采购负责人，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月4日被沈阳市浑南区人民检察院取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人牟某某犯受贿罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年4月，被告人牟某某在沈阳市浑南区医院担任药库采购负责人期间，利用其负责药品采购审核工作的职务便利，非法收受医药代表杨某某、楚某某、巩某某、郑某某、程某某、杨某甲、王某、林某、白某、赵某、李某、尚某某、王甲、何某某贿赂款共计人民币57000元。
被告人牟某某于2016年5月3日被沈阳市浑南区人民检察院带回接受调查。被告人牟某某已于2017年2月20日将涉案钱款上缴国库。
本院认为，被告人牟某某作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人牟某某当庭自愿认罪，且积极退赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牟某某违法所得人民币57000元，依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 包宏铎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范莹莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第285号
原告：陈平。
被告：罗素媚。
被告：陈良方。
本院在审理原告陈平与被告罗素媚、陈良方民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈平负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈道林
人民陪审员 沈仕银
二〇一五年六月十七日
代理书记员 梁斐然
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1077号
原告：张秀举，1968年3月8日出生，住敦化市。
被告：张怀礼，住敦化市，其他自然情况不详。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告张秀举诉被告张怀礼保证合同纠纷一案，原告张秀举于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀举撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由张秀举负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 雪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执320号
申请执行人蒋文凯。
被执行人刘家坤。
被执行人李周兰。
被执行人邓家春。
关于申请执行人蒋文凯与被执行人刘家坤、李周兰、邓家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李周兰、刘家坤有位于成都市成华区青龙街道办事处一里塘社区X、X组的房屋，本院依据（2015）成华民保369号、（2015）成执保字第375号对上述房屋进行了保全查封，因房屋还未办理产权证且未交房，故无法处置。另查找到被执行人邓家春名下汽车，本院已经将该车查封，因为实际控制，故无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2015）成华民初字第4647号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 彪
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄松涛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4991号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该行行长。
委托诉讼代理人：汪吕兵、戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
被告：陈乃华,男,1979年5月12日生,汉族，住福建省福清市。
被告：陈芳,女,1983年9月28日生,汉族，住福建省福清市。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）诉被告陈乃华、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人戴震飞到庭参加诉讼，被告陈乃华、陈芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告一立即归还本金70万元，利息罚息32994.99元（截至2017年5月7日）及之后至实际清偿之日的罚息和复利（按合同约定计算）律师代理费2500元。2.依法判决被告二对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，被告一陈乃华与原告南京银行股份有限公司南京分行微贷业务中心签订编号为A07119001511270293的《最高债权额合同》，约定合同项下最高债权额为人民币70万元，被告每日累计使用合同项下债权额度不超过30万元，最高债权期间为自2015年11月27日至2018年11月27日止。同时合同约定了违约事件和处理办法。同日，被告二陈芳与原告签订了编号为：Ec119001511270394的《最高额保证合同》。后原告按约发放贷款,但被告未按约定还款。截止2017年5月7日共计逾期本金70万元，利息罚息32994.99元。原告经多次催要未果，特向贵院起诉,要求被告一按合同约定及法律规定归还所有贷款本息.同时依据担保法规定要求担保人承担连带清偿责任，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈乃华、陈芳未应诉答辩。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了最高债权额合同、保证合同、逾期未还款查询记录、南京银行对账单、委托代理合同，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年11月27日，原告与被告陈乃华签订《最高债权额合同》，本合同项下最高债权额为70万元，仅用于个人经营性借款；最高额债权期间为自2015年11月27日起至2018年11月27日止；在此期间内被告陈乃华可根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经原告审核审批同意后方可使用；被告如未能履行合同义务，原告有权停止提供最高债权额度内被告尚未使用的借款，要求被告提前归还最高债权额度内已发生的借款；如被告违反合同义务，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2015年11月27日，被告陈芳与原告签订《最高额保证合同》，为上述《最高债权额合同》项下的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款,但被告未按约定还款。截止2017年5月7日共计逾期本金70万元，利息罚息32994.99元。
另查，原告与江苏爱信律师事务所签订了委托代理协议，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，但原告未提供律师费发票。
本院认为，原告与被告陈乃华签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。被告陈乃华根据《最高债权额合同》的约定向原告申请贷款，原告批准后，按约向被告发放了借款，被告陈乃华应当按合同约定按期足额还款，现因被告陈乃华未按约还款，故原告有权要求被告陈乃华归还全部借款本息。原告与被告陈芳签订的《最高额保证合同》合法有效，被告陈芳自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告陈芳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因原告未提供律师费发票证明产生了律师费，故原告要求被告支付律师代理费2500元的诉请，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70万元及利息罚息32994.99（计算至2017年5月7日），自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算；
二、被告陈芳对被告陈乃华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11470元及公告费（以实际发生额为准）由被告陈乃华、陈芳负担（该款原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘方园
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00346号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈德兴。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈德兴物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐美春
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1002号
王永轩：
张兵张兰兰：
王永轩申请执行张兵张兰兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币71595.00元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年4月10日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人王永轩向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初6474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1723号
罪犯刘松柏，男，汉族，初中文化，1980年12月6日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年10月16日作出（2012）泗刑初字第0457号刑事判决，以被告人刘松柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2019年6月6日止），并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘松柏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘松柏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘松柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2015)宁刑执字第1723号 罪犯苏必贺，男，1948年8月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，原为中共霞浦县沙江镇党委委员，户籍地，住所地霞浦县，现在霞浦县司法局松城司法所执行社区矫正服刑。 2010年3月29日，霞浦县人民法院作出（2009）霞刑初字第218号刑事判决，认定被告人苏必贺犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元；犯行贿罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年2月9日起至2020年7月26日止），并处没收财产5万元，继续追缴违法所得196259元，没收已退赃款6万元上缴国库。同案被告人孙建忠等人提出上诉，本院于2010年7月27日作出（2010）宁刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。 罪犯苏必贺于2011年2月11日被霞浦县看守所押送福建省福清监狱执行，该监狱以其患有疾病为由不予收监。经霞浦县公安局及宁德市公安局提请建议，本院于2012年10月11日作出（2012）宁刑执字第296号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺暂予监外执行一年（期限自2012年10月16日起至2013年10月15日止）。2013年9月23日，经执行监管机关霞浦县司法局以霞司（2013）55号建议函提请，本院于2013年10月15日作出（2013）宁刑执字第633号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止）。2014年9月25日，经执行监管机关霞浦县司法局以霞司（2014）44号建议函提请，本院于2014年12月30日作出（2015）宁刑执字第2号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止）。 2015年9月18日，执行监管机关霞浦县司法局以罪犯苏必贺年老体衰，身患多种严重疾病未治愈，不宜收监执行，需继续保外就医，并在监外执行期间能认罪服法，服从管教，积极配合疾病治疗，定期汇报活动情况，确有悔改表现，且有亲属和基层组织愿意担保监管等为理由，经霞浦县人民检察院监督审查同意，以霞司（2015）38号建议函提请本院对该犯延长暂予监外执行一年。本院依法组成合议庭进行了审核。 经查，罪犯苏必贺年老体衰多病，患有高血压病3级（很高危）、冠心病、心绞痛、脑靶器官受损、短暂性脑缺血发作、右下肢隆突性纤维肉瘤术后伴感染、右肝内胆管个别砂石等多种严重疾病，日常生活难以自理。其病情符合司法部、最高人民检察院、公安部联合颁发的《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条、第三十条规定的可准予保外就医之情形，不宜收监执行；且罪犯苏必贺在监外执行期间能遵守法规、服从管教，定期汇报活动情况，积极配合社区矫正，确有悔改表现，可予监外执行。 上述事实有执行机关霞浦县司法局移送的证据材料证实：1、霞浦县司法局提请罪犯苏必贺延长暂予监外执行的建议函；2、霞浦县司法局对罪犯苏必贺呈报延长暂予监外执行的审批表；3、霞浦县松城司法所同意给罪犯苏必贺呈报延长暂予监外执行的所务会记录及提请报告；4、霞浦县人民检察院同意对罪犯苏必贺呈报延长延长暂予监外执行的监督意见表；5、霞浦县医院对罪犯苏必贺所患疾病于2015年8月24日作出（2015）医鉴第014号《医学鉴定书》及有关医疗检验报告单及病历资料；6、罪犯苏必贺申请继续暂予监外执行报告及不致再危害社会保证书；7、担保人苏德禄（系罪犯苏必贺之子）填写的担保书及其身份证复印件和霞浦县公安局对其出具的无刑事处罚记录证明；8、松城司法所对罪犯苏必贺予以社区矫正的方案及其服刑表现情况的走访、考察、管教、测评、审核、公示等资料。 本院认为：罪犯苏必贺身患疾病经鉴定证明符合暂予监外执行条件，霞浦县司法局对罪犯苏必贺提请继续暂予监外执行的建议，依法可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）、（三）项，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定如下： 准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止）。 二〇一五年十二月二十五日 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正) 第二百五十四条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号） 第四百三十二条第一款被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5621号
原告:郭兴霖。
委托诉讼代理人：刘东。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会。
负责人：马铁元。
本院在审理原告郭兴霖与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兴霖撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取即276元，由原告负担。
审判员 黄丹凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢晓丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1357号
原告：江西华恒汽车有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区中央广场B区准甲办公楼****室（第**层）。组织机构代码：68346116-3。
法定代表人：章韵，该公司总经理。
委托代理人：陈光晓，该公司法务总监。
委托代理人：赵玉华，该公司法务主管。
被告：刘丽华，女，1976年3月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：熊晓春，男，1974年2月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西华恒汽车有限公司与被告刘丽华、熊晓春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华恒汽车有限公司的委托代理人陈光晓到庭参加诉讼，被告刘丽华、熊晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西华恒汽车有限公司诉称：原告系徐工牌汽车起重机经销商，2010年6月23日被告刘丽华从原告处购得徐工牌汽车起重机（车辆识别代码／车架号：LXGBCA265AA009363）一辆，总金额为57.5万元。两被告与南昌银行铁路支行签订了《南昌银行个人汽车借款合同》，双方约定两被告向南昌银行铁路支行贷款人民币46万元，用于在江西华恒汽车有限公司购买一辆徐工牌汽车起重机，借款期限为36个月，采取等额本息偿还法，借款到期日为2013年6月29日，被告刘丽华用其在南昌银行铁路支行开设的账户（账户名为刘丽华，卡号为79×××64）作为还款账户。在《南昌银行保证书合同》中，原告系两被告在南昌银行铁路支行贷款的连带责任保证担保人。因两被告在借款期内，未按期履行还款义务，南昌银行铁路支行依据《南昌银行保证合同》约定，要求原告履行保证责任，原告共三次代两被告偿还贷款114885.47元。原告多次催被告还款未果，为了维护原告合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令两被告共同归还原告代其向南昌银行股份有限公司铁路支行偿还的购车贷款人民币114885.47元，及从2015年7月15日起至实际返还之日止按114885.47元为本金以同期银行贷款利率支付原告利息；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。
原告江西华恒汽车有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告身份证复印件、户籍信息、从南昌银行铁路支行贷款中心复印出来的两被告申请贷款向银行提供的结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体信息及两被告系夫妻关系；
证据三、产品购销合同（合同编号1009407）一份及其附件（中华人民共和国机动车整车出厂合格证）复印件一份（原件已经给了被告）。证明：1、原告系徐工牌汽车起重机经销商；2、两被告从原告处购买了徐工牌汽车起重机一辆（车辆识别代码／车架号：LXGBCA265AA009363）；
证据四、南昌银行个人汽车借款合同及南昌银行个人借款借据及南昌银行保证合同各一份。证明：1、两被告从南昌银行铁路支行贷款46万元，用于在江西华恒汽车有限公司购买一辆徐工牌汽车起重机；2、原告系两被告在南昌银行铁路支行贷款的连带责任保证担保人。
证据五、原告向南昌银行铁路支行主动还款的凭证及原告开户许可证各一份，证明原告在2013年6月28日至2013年7月15日以转账的方式代两被告向南昌银行铁路支行还款114885.47元，两被告至今未归还原告代偿款。
被告刘丽华、熊晓春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月23日，被告刘丽华与原告签订购销合同一份，约定被告从原告处购得徐工牌汽车起重机一台，车辆售价为57.5万元，首付为11.5万元，贷款46万元。第二日，两被告与南昌银行铁路支行签订了《南昌银行个人汽车借款合同》一份，合同编号为191110054750100，被告刘丽华作为借款人，被告熊晓春以被告刘丽华丈夫的身份作为共同借款人，原告作为保证人。合同约定两被告向南昌银行铁路支行贷款人民币46万元用于向江西华恒汽车有限公司购买徐工牌汽车，借款期限为36个月，自2010年6月29日起至2013年6月29日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮10%，采取等额本息偿还法。被告刘丽华用其在南昌银行铁路支行开设的账户（账户名为刘丽华，账号为79×××64）作为还款账户。同日，原告与南昌银行铁路支行签订保证合同一份，约定原告对两被告在南昌银行铁路支行的上述贷款承担连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下本金46万元及利息、违约金等。合同签订后，南昌银行铁路支行于2010年6月29日向被告刘丽华发放贷款46万元。在借款期限内，因两被告未按期履行还款义务，致使原告共三次代两被告偿还贷款共计114885.47元，其中2012年5月17日代被告偿还28506.94元，2013年6月28日代被告偿还82202.28元，2013年7月15日代被告偿还4176.25元。原告代被告还款后多次向被告追讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据我国法律规定，保证人按照保证合同约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告刘丽华、熊晓春拖欠银行贷款未还，以致原告作为保证人代其清偿了债务，故被告刘丽华、熊晓春应负本案的全部责任。原告要求被告刘丽华、熊晓春偿还其所代偿的114885.47元，于法有据，本院予以支持。另原告主张由被告承担代偿金额自2015年7月15日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽华、熊晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽华、熊晓春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西华恒汽车有限公司代偿款114885.47元并支付利息（利息自2015年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至代偿款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西华恒汽车有限公司预交的案件受理费2600元，公告费700元，合计3300元，由被告刘丽华、熊晓春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 喻 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1357号
原告张晶。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张晶与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张晶、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员�回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知�辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“�人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张晶的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 李霞南人民陪审员宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪 成 成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1357号
原告李新玲，农民。
被告徐茂合。
原告李新玲与被告徐茂合民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理。2015年5月14日，莱西市公安局以徐茂合涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，羁押于莱西市看守所。
本院认为，被告徐茂合涉嫌经济犯罪，依法应由公安机关处理，本案应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李新玲的起诉。
案件受理费800元，退还原告李新玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1357号
原告尹某。
被告毛某。
本院在审理原告尹某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 张苗源
二〇一五年六月二十四日
书记员 张为涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1357号原告：江西华恒汽车有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区。组织机构代码：68346116-3。法定代表人：章韵，该公司总经理。委托代理人：陈光晓，该公司法务总监。委托代理人：赵玉华，该公司法务主管。被告：刘丽华，女，，住南昌市青山湖区。被告：熊晓春，男，住南昌市青山湖区。原告江西华恒汽车有限公司与被告刘丽华、熊晓春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华恒汽车有限公司的委托代理人陈光晓到庭参加诉讼，被告刘丽华、熊晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西华恒汽车有限公司诉称：原告系徐工牌汽车起重机经销商，2010年6月23日被告刘丽华从原告处购得徐工牌汽车起重机（车辆识别代码/车架号：LXGBCA265AA009363）一辆，总金额为57.5万元。两被告与南昌银行铁路支行签订了《南昌银行个人汽车借款合同》，双方约定两被告向南昌银行铁路支行贷款人民币46万元，用于在江西华恒汽车有限公司购买一辆徐工牌汽车起重机，借款期限为36个月，采取等额本息偿还法，借款到期日为2013年6月29日，被告刘丽华用其在南昌银行铁路支行开设的账户作为还款账户。在《南昌银行保证书合同》中，原告系两被告在南昌银行铁路支行贷款的连带责任保证担保人。因两被告在借款期内，未按期履行还款义务，南昌银行铁路支行依据《南昌银行保证合同》约定，要求原告履行保证责任，原告共三次代两被告偿还贷款114885.47元。原告多次催被告还款未果，为了维护原告合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令两被告共同归还原告代其向南昌银行股份有限公司铁路支行偿还的购车贷款人民币114885.47元，及从2015年7月15日起至实际返还之日止按114885.47元为本金以同期银行贷款利率支付原告利息；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。原告江西华恒汽车有限公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、两被告身份证复印件、户籍信息、从南昌银行铁路支行贷款中心复印出来的两被告申请贷款向�行提供的结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体信息及两被告系夫妻关系；证据三、产品购销合同（合同编号1009407）一份及其附件（中华人民共和国机动车整车出厂合格证）复印件一份（原件已经给了被告）。证明：1、原告系徐工牌汽车起重机经销商；2、两被告从原告处购买了徐工牌汽车起重机一辆；证据四、南昌银行个人汽车借款合同及南昌银行个人借款借据及南昌银行保证合同各一份。证明：1、两被告从南昌银行铁路支行贷款46万元，用于在江西华恒汽车有限公司购买一辆徐工牌汽车起重机；2、原告系两被告在南昌银行铁路支行贷款的连带责任保证担保人。证据五、原告向南昌银行铁路支行主动还款的凭证及原告开户许可证各一份，证明原告在2013年6月28日至2013年7月15日以转账的方式代两被告向南昌银行铁路支行还款114885.47�，两被告至今未归还原告代偿款。被告刘丽华、熊晓春未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年6月23日，被告刘丽华与原告签订购销合同一份，约定被告从原告处购得徐工牌汽车起重机一台，车辆售价为57.5万元，首付为11.5万元，贷款46万元。第二日，两被告与南昌银行铁路支行签订了《南昌银行个人汽车借款合同》一份，合同编号为191110054750100，被告刘丽华作为借款人，被告熊晓春以被告刘丽华丈夫的身份作为共同借款人，原告作为保证人。合同约定两被告向南昌银行铁路支行贷款人民币46万元用于向江西华恒汽车有限公司购买徐工牌汽车，借款期限为36个月，自2010年6月29日起至2013年6月29日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮10%,采取等额本息偿还法。被告刘丽华用其在南昌银行铁路支行开设的账户作为还款账户。同日，原告与南昌银行铁路支行签订保证合同一份，约定原告对两被告在南昌银行铁路支行的上述贷款承担连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下本金46万元及利息、违约金等。合同签订后，南昌银行铁路支行于2010年6月29日向被告刘丽华发放贷款46万元。在借款期限内，因两被告未按期履行还款义务，致使原告共三次代两被告偿还贷款共计114885.47元，其中2012年5月17日代被告偿还28506.94元，2013年6月28日代被告偿还82202.28元，2013年7月15日代被告偿还4176.25元。原告代被告还款后多次向被告追讨未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：根据我国法律规定，保证人按照保证合同约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告刘丽华、熊晓春拖欠银行贷款未还，以致原告作为保证人代其清偿�债务，故被告刘丽华、熊晓春应负本案的全部责任。原告要求被告刘丽华、熊晓春偿还其所代偿的114885.47元，于法有据，本院予以支持。另原告主张由被告承担代偿金额自2015年7月15日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽华、熊晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽华、熊晓春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西华恒汽车有限公司代偿款114885.47元并支付利息（利息自2015年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款�准利率计算至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西华恒汽车有限公司预交的案件受理费2600元，公告费700元，合计3300元，由被告刘丽华、熊晓春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制�行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄建红人民陪审员  殷俊文人民陪审员  喻 涛二〇一五年十二月十一日书 记 员  王碧云速 录 员  张 圆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第314号
申请执行人吴奉旨，男，汉族，1986年11月13日出生。
被执行人唐检斌，男，汉族，1978年9月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第116号民事判决书，被执行人唐检斌须在上述决生效之日起三日内归还申请执行人吴奉旨借款人民币30000元。因被执行人唐检斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐检斌银行存款32158元（案款30000元、迟延履行期间的债务利息798元、案件受理费550元、申请执行费810元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年五月三十日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2017号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告李涛。
被告辛丽。
被告肖明房。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李涛、辛丽、肖明房金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告李涛、辛丽、肖明房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告李涛与被告辛丽系夫妻关系。2013年6月1日，被告李涛从原告处借得现金20万元，到期日为2014年5月20日，被告肖明房提供最高额保证担保，在借款合同履行期内，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。判令三告连带偿还借款本金199999.99元、利息84761.73元（利息暂算至2016年2月26日，应算至实际还清之日）及律师代理�14000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李涛、辛丽、肖明房均未答辩。
经审理查明，被告李涛与被告辛丽系夫妻关系。2013年5月30日，被告李涛与原告签订了个人借款合同，约定李涛在原告处贷款20万元，借款用途购照明灯具材料；借款期限自2013年5月30日至2016年5月29日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告肖明房签订了最高额保证合同，约定被告肖明房对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权余额为30万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年6月1日通过被告李涛在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2014年5月20日。因被告未按合同约定定期还贷款，导致该笔贷款逾期进入不良。截止2016年2月26日，被告李涛拖欠借款本金199999.99元、利息84761.73元，被告肖明房亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李涛、辛丽、肖明房在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告李涛、辛丽婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告李涛、辛丽的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告李涛借款并由被告肖明房提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告李涛未按约定日期归还借款利息，被告肖明房亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的，符合双方当事人约定的提前收回已发放借款的条件，故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高�民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、辛丽于于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金199999.99元、利息84761.73元（利息暂算至2016年2月26日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费14000元；
二、被告肖明房对上述款项在最高限额内承担连带保证责任；
三、被告肖明房承担保证责任后，有权向被告李涛、辛丽追偿。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告李涛、辛丽、肖明房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十三日
书记员 牛 丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1211执68号
申请执行人：胡明运。
委托执行代理人：杨东花，五莲县明辩法律服务所法律工作者。
被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园三区。
法定代表人：许德龙，经理。
申请执行人胡明运与五莲县金龙石材有限公司追索劳务报酬纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡明运于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金22074.00元，执行费231.00元。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人五莲县金龙石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县金龙石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县金龙石材有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县金龙石材有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人五莲县金龙石材有限公司在五莲县石材产业园有机械设备78套、钢结构厂房22000平方米，名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆。以上财产于2016年9月2日被本院另案查封已委托评估，其他无可供执行财产。本院于2017年1月10日向申请执行人胡明运的告知了对被执行人五莲县金龙石材有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县金龙石材有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人胡明运也提供不出被执行人现有其他可供执行财产。经申请执行人胡明运同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县金龙石材有限公司及法定代表人许德龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县金龙石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 海
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3108号
原告程玉良
被告李文明。
原告程玉良诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉良到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉良诉称:2015年12月31日，被告李文明向原告借款人民币6.68万元，并约定了利息，被告未偿还此款。原告起诉至法院要求被告给付原告借款人民币6.68万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李文明未答辩。
经审理查明，被告李文明向原告程玉良借款6.68万元，并于2015年12月31日为原告出具借据一枚，内容为“借据，今借到程玉良人民币6.68万元整，借款人李文明，2015年12月31日，2016年1月13日前还。身份证号211322197709290778,若到时间还不上，按3%利率付利息。”此款被告没有给付。
上述事实，有原告提交的借据1枚证明被告李文明向原告程玉良借款6.68万元的事实，经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。被告李文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告李文明向原告程玉良借款6.68万元的事实成立，其应当履行还款义务，因此原告要求被告程玉良给付借款6.68万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息,因双方约定于2016年1月14日开始按3%利率给付利息，超过法律规定，本院仅支持从2016年1月14日起按2%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文明于本判决生效后十日内偿还原告程玉良借款6.68万元,并支付从2016年1月14日至本判决确定给付之日止利息，利率按月利率2%给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，保全费630元，合计1365元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于惠颖