wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第467号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人卢伟（绰号：伟伟、尾巴）。
辩护人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人卢伟犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年10月21日、11月7日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰、许扬出庭支持公诉，被告人卢伟及其辩护人徐红梅到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，达成调解协议。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年4月11日19时许，被告人卢伟在郫县团结镇“艺尚造型”店门口，因工资支付事由与被害人王涛发生纠纷，遂用匕首将王涛捅伤，致王涛左肝叶贯通伤、左腰部贯通伤等多处损伤。经鉴定，王涛的损伤程度为重伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人卢伟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得书面谅解，可以从轻处罚。
被告人卢伟在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
被告人卢伟的辩护人对公诉机关起诉指控被告人卢伟犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人卢伟如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人卢伟没有前科，系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人卢伟在案发后在其亲属的帮助下已经赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人卢伟从轻处罚。并当庭提交了被害人出具的收条、谅解书，拟证实被告人已通过其亲属赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解的事实
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年7月15日，被告人卢伟在四川省仁寿县先锋街实验幼儿园大门外被资中县公安局民警抓获。
2013年11月5日，在本院主持调解下，被告人卢伟在其亲属的帮助下与被害人王涛就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人卢伟的供述；被害人王涛的陈述；证人朱某某、樊某某、张某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；伤情照片、现场示意图、辨认笔录；证人辨认被告人卢伟的辨认笔录；鉴定意见书；刑事附带民事调解书；情况说明、到案经过、户籍信息等指控证据及辩护人提交的谅解书、收条。上列证据经当庭质证，公诉人、被告人及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人卢伟故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人卢伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢伟如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢伟在案发后通过其亲属积极赔偿了被害人王涛的经济损失，并取得被害人的书面谅解，且被告人卢伟无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人卢伟的辩护人提出被告人卢伟具有如实供述自己的犯罪事实、认罪、积极赔偿、无前科等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人卢伟从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢伟犯故意伤害罪，判处有期徒三年，宣告缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1256号
原告谭清龙，男，1966年12月31日出生，汉族，农民。
被告袁济生（曾用名袁冠一），男，1957年4月10日出生，汉族，农民。
被告袁安宇，男，1954年7月23日出生，汉族。
本院在审理谭清龙与被告袁济生民间借贷纠纷一案中，原告谭清龙于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭清龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭清龙撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告谭清龙负担。
审 判 长 兰柳�
审 判 员 肖 冶 军
人民陪审员 刘 从 柏
二〇一四年九月二十七日
代理书记员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第266号
原告：杭州××农村合作银行武林支行。住所地：杭州
市××区环城北路××号。
负责人：王×。
委托代理人（特别授权代理）：孙××、孔××。
被告：蒋甲。
被告：周×。
被告：蒋乙。
原告杭州××农村合作银行武林支行（以下简称武林×
×）为与被告蒋甲、周×、蒋乙借款合同纠纷一案，于2009年
1月22日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审
判员田梅琳独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理
。原告武林××委托代理人孔××到庭参加诉讼。被告蒋甲、
周×／蒋乙经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告武林××诉称，2007年5月29日，原告武林××与被
告蒋甲、蒋乙签订《保证借款合同》一份。合同约定武林××
向蒋甲发放短期贷款人民币30万元，借款期限为2007年5月29
日至2008年5月28日，月利率为7.68‰，还款方式为本金到期
归还，利息按季某某。双方对违约责任、保证范围、管辖法院
均明确约定。被告周×对蒋甲的借款作了共同债务的确认，被告蒋乙自愿对上述借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费某（包某某师代理费、催讨
差旅费和其他合理费某）等承担连带责任保证。合同签订后，
原告武林××按约发放贷款。2007年12月21日，被告蒋甲、周
×拒不按约向武林××支付利息。2008年5月28日，被告蒋甲
、周×未能按期归还本金30万元及逾期利息。经武林××催讨
，蒋甲、周×只归还了逾期利息500元。截止2008年11月5日，
蒋甲逾期本息合计331605.34元。请求判令：1.被告蒋甲、周
×立即归还原告武林××借款本金30万元，支付从2007年12月
21日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息（计算至
2008年11月5日的利息为31605.34元）；2.被告蒋乙对被告蒋
甲、周×上述应付款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案
全部诉讼费某。
原告武林××为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.蒋甲、周×、蒋乙的身份证复印件，欲证明蒋甲、周
×、蒋乙的身份情况。
2.蒋甲、周×的结婚证复印件，欲证明蒋甲、周×的婚
姻事实。
3.《保证借款合同》，欲证明2007年5月29日，武林××
与蒋甲、蒋乙签订《保证借款合同》，双方对借款金额、借款
期限、借款利率、还款方式、保证人保证范围、违约责任、管
辖法院已经明确约定。
4.共同债务确认书，欲证明周×对蒋甲的30万元借款确
认为共同债务。5.借款借据，欲证明武林××于2007年5月29日向蒋甲、
周×发放贷款30万元，武林××已经按约履行了自己的义务。
被告蒋甲、周×、蒋乙均未应诉答辩，亦未向本院提供
证据。
对武林××提供的证据，本院经审查认为，证据1、2虽
是复印件，但盖有“与原件核对一致”的章，真实性可以确认
，证据3、4、5均有原件可供核对，真实性亦可确认，武林×
×的证据能证明本案相关事实，具有证据效力，本院予以确认
。被告蒋甲、周×、蒋乙未到庭质证，视为放弃对证据进行质
证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的
事实与武林××诉称的事实一致。
本院认为，武林××与蒋甲、蒋乙签订的《保证借款合
同》真实、合法、有效。武林××依据该合同向蒋甲发放了借
款30万元，蒋甲在收款收据上签字确认收到了该30万元借款，
周×对该30万元借款亦作出了系夫妻共同债务的确认。蒋甲、
收款后未按合同约定的期限履行还本付息的义务，构成违约，
依法应当承担偿还所欠借款本息的民事责任。周×作为共同债
务人，对蒋甲所欠的借款本息应当承担共同偿还的民事责任。
蒋乙作为蒋甲的借款担保人对蒋甲的所欠的借款本息依法应当
承担连带清偿责任。武林××的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋甲、周×于本判决生效之日起十日内归还原
告杭州××农村合作银行武林支行借款本金300000元，支付20
07年12月21日至2008年11月5日的利息31605.34元，2008年11
月6日起至借款本息还清日止的利息，按照双方所签订的《保
证借款合同》的约定另行计算。
二、被告蒋乙对上述被告蒋甲的应付款项承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，减半收取3137元，由被告蒋甲、周
×负担，被告蒋乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 田梅琳
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 梁 琨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00743号
原告：朱光，男，1966年3月2日出生，汉族。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：张周，男，1973年4月28日出生，汉族。
被告：王桂荣，女，1976年6月23日出生，汉族。
本院受理原告朱光诉被告张周、王桂荣民间借贷纠纷一案，原告朱光于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告交纳），由原告负担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋丽芹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5996号
原告：商丘华驰置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：白志伟，该公司经理。
委托代理人：任娜，女，汉族。该公司员工。
被告：孙长江，男，1971年7月22出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘华驰置业有限公司与被告孙长江追偿权纠纷一案，于2017年7月13日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告商丘华驰置业有限公司请求判令：1、被告返还原告为其垫付的购房款520260.57元；2、被告赔偿原告逾期付款的违约责任；3、被告赔偿原告因垫付购房款造成的经济损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告购买原告在南京路南侧、神火大道西侧××楼××单元××号房屋，建筑面积136.77平方米，总价款711204元。原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了付款方式及逾期付款违约责任。被告已经支付首付款181204元，商业贷款530000元。原告为被告所购买房屋在房产部门办理了商品房买卖合同网上备案手续。2017年6月15日，因被告未能按时偿还银行按揭贷款，致使贷款逾期构成违约，中信银行在原告的保证金账户中划扣了520260.57元用于清偿涉案商品房的贷款本息。
被告辩称：对原告的起诉事实与请求无异议。在原告处买房是事实，因未及时偿还贷款致使逾期。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年6月20日，被告孙长江与原告商丘华驰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。被告购买原告开发的位于南京路南侧神火大道西侧××楼××单元××房，总价款711204元，付款方式为首付款及按揭贷款。合同签订当日，被告按约支付房屋首付款181204元，剩余530000元房款在案外人中信银行商丘分行办理了商业贷款。根据原、被告与中心银行商丘分行所签订的《个人住房（商用房）贷款业务合作协议书（过渡期担保）》及《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定，原告对该商业贷款承担连带保证责任。2016年6月22日，原告为被告在房产机构办理了商品房买卖合同网上备案手续。2017年6月21日，因被告孙长江未能按时偿还银行按揭贷款，致使贷款逾期构成违约，中信银行依约自原告的保证金账户中划扣了520260.57元用于清偿涉案商品房的贷款本息。其中，贷款本金为520206.57元，逾期利息为54元。
本院认为，被告孙长江与案外人中信银行商丘分行之间签订借款合同向案外人借款，原告商丘华驰置业有限公司根据协议约定为被告借款承担连带保证责任，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，因被告未能按约及时偿还案外人的借款本息，致使合同违约。案外人依约扣划了原告存放在保证金账户中的资金。原告履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿的金额向被保证人孙长江进行追偿。其中借款本金为520206.57元，逾期利息为54元，合计520260.57元。故对于原告要求被告返还其代偿的520260.57元购房款，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其因代偿造成的经济损失。因原、被告双方均未提交证据材料就该损失的约定加以证明，结合原告的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院酌情由被告按照年利率6%自原告代偿之日即2017年6月21日起赔偿原告损失。对于原告的其他诉讼请求，因无相关法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长江于本判决生效后十日内偿还原告商丘华驰置业有限公司代其偿还的借款本息合计520260.57元及利息损失（本金为520260.57元，利息按年利率6%，自2017年6月21日计算至付清之日止）；
二、驳回原告商丘华驰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，保全费3520元，合计8021元，由被告孙长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年九月一日
书记员 邵悦恒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16865号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：王万金，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省富顺县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告王万金保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告王万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告与东莞市车保汽车咨询服务有限公司签订机动车辆交易协议，购买大众逸朗汽车一台，为支付相应的购车费，被告王万金与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款60000元，手续为9.5%，分24期还款，同时，被告王万金为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费货款保证保险条款》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。为保护自己的权益，原被告双方订立《汽车抵押合同》，被告王万金将贷款所购的汽车抵押给原告，作为机动车辆贷款保证保险合同的担保，如被告因拖欠汽车贷款导致原告向被保险人履行赔付责任的，原告可以将汽车抵押物变卖后优先受偿，现因被告未按约定还款，原告支付给中国银行股份有限公司东莞分行赔偿金54750元。依合同约定及保险法的规定，原告有权向被告王万金追偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还54750元及其利息（利息计算以54750元为基数，从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、原告对被告王万金抵押的汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告王万金没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月4日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期借款合同》，开办了一张授信额度为60000元，授信额度使用期限为2年的信用卡，被告把该信用卡的60000元用做购车款使用。事后，被告向原告购买了一份《自用汽车消费贷款保证保险投保单》约定中国银行股份有限公司东莞分行为被保险人，保险金额为60000元，保险期间自被保险人发放贷款次日零时起，至《借款合同》约定的清偿全部贷款本息之次日二十四时止。原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》，作为汽车消费贷款保证保险合同的担保，该合同约定：抵押人同意将贷款所购车辆抵押给抵押权人，并承诺如果抵押人因拖欠汽车债款导致抵押权人向被保险人履行赔付责任的，抵押权人有权将抵押物变卖后优先受偿，双方将案涉的粤Ｓ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。但被告没有按期向中国银行股份有限公司东莞分行还款，中国银行股份有限公司东莞分行依据保险合同向原告索赔保险款54750元，原告于2015年10月8日向中国银行股份有限公司东莞分行支付了保险金54750元。原告主张依照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告有权向被告追索该款并按同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、离婚证、机动车交易协议、行驶证、机动车登记证、信用卡大额分期借款合同、自用汽车消费贷款保证保险单、保险条款、汽车抵押合同、律师（催收欠款）函、信用卡透支追索结果证明函、银行流水、损失确认书、索赔清单、保险赔付协议书、保险权益转让书、索赔申请书、赔款收据、网上银行电子回单以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张原告向被保险人中国银行股份有限公司东莞分行赔付54750元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告向被保险人赔付后有权向被告追偿，原告主张被告向原告偿还54750元及其利息，利息从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，合法有据，本院予以支持。因原告与被告在签订的《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》中约定用被告粤Ｓ×××××车辆为原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告主张对被告抵押的粤Ｓ×××××汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告王万金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款54750元及利息（从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告王万金所有的粤Ｓ×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1312.56元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初318号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘宝平，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，山东省莱芜市人，无固定职业，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2017）第254号起诉书指控被告人刘宝平犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人刘宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月3日22时许，被告人刘宝平醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至与解放东街交叉路口向北200米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘宝平血液中乙醇含量为84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘宝平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人刘宝平的常住人口信息、查获经过、查获照片、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、违法犯罪人员信息、当事人违法犯罪情况说明、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理专递通知书、返还物品凭证、情况说明、鉴定委托书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、被告人刘宝平的供述、视听资料等证实被告人刘宝平犯罪的证据。
被告人刘宝平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘宝平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宝平犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘宝平应处拘役，并处罚金。被告人刘宝平当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人刘宝平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹玮
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李超
书 记 员 王鹤
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初318号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘宝平，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，山东省莱芜市人，无固定职业，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2017）第254号起诉书指控被告人刘宝平犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人刘宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月3日22时许，被告人刘宝平醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至与解放东街交叉路口向北200米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘宝平血液中乙醇含量为84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘宝平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人刘宝平的常住人口信息、查获经过、查获照片、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、违法犯罪人员信息、当事人违法犯罪情况说明、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理专递通知书、返还物品凭证、情况说明、鉴定委托书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、被告人刘宝平的供述、视听资料等证实被告人刘宝平犯罪的证据。
被告人刘宝平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘宝平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宝平犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘宝平应处拘役，并处罚金。被告人刘宝平当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人刘宝平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹玮
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李超
书 记 员 王鹤
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初415号
原告郝某某，男，汉族。
被告党某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告管某某，女，汉族。
原告郝某某诉被告党小萍、薛金柱、管玉玲案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告薛某某、管某某住址，本院直接送达及邮寄送达均无结果，导致法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
诉讼费100元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩美艳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初996号
申请人：江西省永修县公安局交通管理大队，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道，统一社会信用代码：113604250146043238。
负责人：魏刚平，系该大队大队长。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：吴宛，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
江西省永修县公安局交通管理大队与吴宛租赁合同纠纷一案，申请人江西省永修县公安局交通管理大队于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宛的银行存款予以冻结或者对其等值财产进行查封。申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险单进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴宛所有的银行存款335000元或者对其等值的财产予以查封，期限为2017年9月6日至2018年9月5日。
案件申请费2195元，由被申请人吴宛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱敏
审 判 员 谈黎
人民陪审员 徐云
二〇一七年九月六日
书 记 员 熊佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8372号
原告：陈君。
被告：华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路**栋*层。组织机构代码：19220129－5。
法定代表人：蔡立斌。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜 进
二〇一七年五月十日
书记员 林显志
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初946号
申请人长沙银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市开发区。
负责人王伟华。
委托诉讼代理人（特别授权）舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈奕丽。
被申请人刘某某。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行与被告邓某某、莫某某、谭某某、刘某某、怀化市华亿创新科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司怀化分行于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某某所有的位于怀化市铁北庙冲203号（产权证号为000615**）的住房一套。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司怀化分行的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘某某所有的位于怀化市铁北庙冲、产权证号为00061542的住房一套。
上述被查封财产由财产所有权人负责保管，但因财产保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间允许使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封房产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满五日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 武建红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初946号之一
申请人：长沙银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市开发区。
负责人：王伟华。
委托诉讼代理人（特别授权）舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈奕丽。
被申请人：谭某某。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行与被告邓某某、莫某某、谭某某、刘某某、怀化市华亿创新科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司怀化分行于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被告刘某某所有的位于怀化市铁北庙冲203号（产权证号为000615**）的住房一套。后因该房屋已经交易过户，申请人遂申请变更保全标的物为被申请人谭某某所有的位于怀化市鹤城区顺天路（产权证号7130165**）、房号为404号的住房一套。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司怀化分行的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谭某某所有的位于怀化市鹤城区顺天路（产权证号7130165**）、房号为404号的住房一套。
上�被查封财产由财产所有权人负责保管，但因财产保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间允许使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封房产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 武建红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财�。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终728号
上诉人（原审被告）：曾元元，女，汉族，1942年4月8日出生，住贵州省江口县。
上诉人（原审被告）：杨胜朝，男，土家族，1935年12月28日出生，住贵州省江口县。
共同委托诉讼代理人：何冀，梵净山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚元富，又名姚定培，男，侗族，1952年4月21日出生，住贵州省江口县。
上诉人曾元元、杨胜朝与被上诉人姚元富土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服江口县人民法院（2015）江民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾元元、杨胜朝上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉富水田（地名）的田系杨胜发户承包经营，上诉人与杨胜发户调换该田的时间仅为15年，且已到期。本案遗漏杨胜发作为当事人参加诉讼，程序违法。上诉人与被上诉人调换的田土系上诉人与杨胜发临时调换而来，杨胜发对该土地仍享有承包经营权，一审判决上诉人与被上诉人调换田土的行为合法有效，侵犯了杨胜发的合法权益。
姚元富未作二审答辩。
姚元富向一审法院起诉请求：1、确认原告对互换田土享有承包经营权；2、被告赔偿原告经济损失4万元，并停止对原告承包土地的侵害；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告姚元富与被告曾元元系同一集体经济组织民和镇泥沙村的村民。2007年9月，原告姚元富与被告曾元元为了生产生活方便，双方口头协商，原告姚元富用其承包的塘边（地名）一丘田及上泥沙（地名）一块土，与被告曾元元从同村村民杨胜发处互换来的富水田（地名）两丘田和菩萨岩（地名）一块土再进行互换。长期以来，双方各自进行耕管。2015年2月，被告曾元元向原告姚元富提出收回互换的田土，便与原告姚元富发生纠纷。经村、镇解决未果，被告曾元元于2015年7月、8月，分二次将原告姚元富种植在富水田内的桂花树砍掉、包谷扳折。2016年4月20日经江口县价格认证中心认定，原告姚元富损失的桂花树及包谷，价值为7853元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。……采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。该条规定中“应当签订书面合同”属管理性规范，其立法目的是鼓励、规范、引导承包方签订书面合同以防范纠纷，并不是互换合同生效条件。我国合同法明确在书面合同之外也可以口头或者其他方式订立。因此，虽然原告姚元富与被告曾元元没有签订书面互换承包经营权的合同，但其双方订立的口头协议，也是符合合同成立的法定要件。至于本案中，原告姚元富与被告曾元元互换承包经营权，没有报发包方备案，参照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》>第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，原告姚元富与被告曾元元达成互换承包经营权的合同有效，应当对其互换行为予以支持。《土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一经济组织的土地的承包经营权进行互换”及《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和该法第一百八十二条“土地承包经营权人依照农村土地承包法规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”、《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。原告姚元富与被告曾元元属于同一经济组织内的成员，相互之间为了生产方便，互换承包经营权，系双方真实意思表示，且合同已实际履行了近8年，系合法有效合同。被告曾元元无故损坏原告姚元富种植的桂花树、包谷，侵犯了原告的合法权益，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告姚元富要求被告杨胜朝赔偿损失，没有提交证明杨胜朝具有侵权事实的证据，应当依法驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：一、原告姚元富与被告曾元元达成的土地承包经营权互换合同有效。二、被告曾元元赔偿原告姚元富桂花树及包谷损失7853元（判决生效后十日内履行完毕）。三、驳回原告姚元富要求被告杨胜朝赔偿损失的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾元元承担。原告姚元富预交的案件受理费400元在判决生效后予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式；承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案曾元元与姚元富属同一集体经济组织成员，经双方协商达成口头协议，曾元元户将其家庭承包经营取得的部分土地承包经营权和从杨胜发户调换取得的富水田（地名）田用以与姚元富户取得的部分土地承包经营权的田土进行调换，该协议系当事人的真实意思表示，没有违返法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。一审判决双方当事人达成的协议合法有效正确。案涉富水田（地名）的田虽原系杨胜发户承包经营，但在曾元元与姚元富达成土地互换口头协议之前，曾元元已通过互换的形式取得了富水田（地名）的田的承包经营权。一审未将杨胜发列为本案当事人参加诉讼并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本院认为，互换是一种互易合同，互易后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。曾元元与姚元富及案外人杨胜发对互换土地的事实均无异议，事实清楚，应予确认。在曾元元不能充分举证证明其与案外人杨胜发对案涉土地互换具有期限限制的情形下，其上诉主张与杨胜发户调换涉案土地的时间仅为15年，且已到期的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，曾元元、杨胜朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曾元元、杨胜朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年九月八日
书记员 李正雷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执896号
申请执行人周美莲
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人周美莲与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1274号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给周美莲工资10362元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第0198号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1274号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终359号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨权，1988年8月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市盐津县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人杨权犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）浙0483刑初747号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨权因经济拮据心生盗窃之念，遂于2013年6月9日凌晨，通过外阳台窗户进入租住在自己租房隔壁的桐乡市崇福镇崇德西路460号世纪华联超市上面二楼204室被害人刘兴苹的租房内，窃得苹果4手机一部（连充电器）以及现金200元，价值共计2450元。
原判认为，被告人杨权的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人杨权退赔被害人刘某损失2450元。
被告人杨权上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨权盗窃的事实，有被害人陈述、比中说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过等证据予以证实，上诉人杨权亦供认不讳，所供与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨权以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，窃得财物价值2450元，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨权归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实及情节，对上诉人杨权的量刑并无不当，故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年九月十一日
书记员 徐云霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终376号
上诉人（原审原告）：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市二奶牛场旁。
法定代表人：武建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：康静卫。
被上诉人（原审被告）：康熙立。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
原审第三人：大同市中平服务有限公司，住所地山西省大同市城区南新胜里1排1号。
法定代表人：王雅萍，该公司经理。
上诉人大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人康熙立、原审第三人大同市中平服务有限公司（以下简称中平公司）劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金龙公司的委托诉讼代理人康静卫、被上诉人康熙立及委托诉讼代理人崔建忠到庭参加诉讼。原审第三人中平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金龙公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判其不为康熙立补缴2007年7月至2013年10月期间的社会保险费。事实和理由：其与康熙立不存在劳动关系，不应为康熙立补缴社会保险。
康熙立辩称，原判正确，应予维持。
金龙公司向一审法院起诉请求：判令其无须给康熙立补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费。
一审法院认定事实：大同市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出《大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（同劳人仲裁字2016第95号），裁决金龙公司给康熙立补缴2007年7月至2013年10月期间的社会保险费。金龙公司不服该裁决向一审法院起诉请求撤销该仲裁裁决，判令其无须给康熙立补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费。一审法院认为，该案为法律适用问题，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。金龙公司请求判令其无须给康熙立补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。另《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关的职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对金龙公司的请求不予审理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回大同市金龙商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大同市金龙商品混凝土有限责任公司承担。
本院二审期间，康熙立向本院申请传唤梁贵、苟海顺出庭作证。梁贵、苟海顺出庭作证称康熙立和梁贵一起在金龙公司工作，金龙公司提供的劳动合同是伪造的，其未与康熙立签订过劳动合同。因上述两位证人与本案有直接的利害关系，且其证言内容无其他证据予以印证，故对该证人证言不予采纳。对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：金龙公司所提不应承担为康熙立补缴社会保险费义务的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》的第六条规定，社会保险费的征缴职责由劳动保障行政部门建立的社会保险经办机构或者税务部门负责。因此，劳动者、用人单位就社会保险欠费、补缴等问题发生的争议属于相关行政管理机关的职责范畴。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，因此而产生的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。本案当事人的争议不属于前述规定的人民法院应予受理的案件范围，故原审判决对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当。
综上，一审法院认定的事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条和一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由康熙立负担；二审案件受理费10元，由康熙立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年八月一日
书记员 魏 捍 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第3141号
原告：杭州××车××务××司。
市××人民大道××楼。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡××。
被告：傅甲。
被告：杜××。
被告：庄××。
被告：傅乙。
原告杭州××车××务××司为与被告傅甲、杜××、
庄××、傅乙担保追偿权纠纷一案，于2009年11月18日向本院
提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年3
月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××
车××务××司法定代表人王××及其委托代理人胡××、被
告傅甲到庭参加诉讼，被告杜××、庄××、傅乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州××车××务××司起诉称：2008年11月20日
，原告和被告傅甲、杜××及中国工商银行股份有限公司某某
半山支行签订《个人贷款借款（担保）合同》1份，由被告傅
甲向中国工商银行股份有限公司某某半山支行借款人民币33万
元，借款期限自2008年11月20日至2011年11月20日，实际执行利率为8.1％。该借款还款方式为等额按月还款，每次还款额
为10356.23元。合同第十条约定，分期还款的借款人连续2个
还款期或本合同期内连续3个还款期未按时偿还贷款本息的，
中国工商银行股份有限公司某某半山支行有权宣布合同到期并
提前收回贷款本息。本合同中，被告傅甲、杜××为抵押车辆
的抵押人，原告为其提供连带责任担保。同时，被告杜××向
中国工商银行股份有限公司某某半山支行出具《共同还款承诺
书》，自愿承担共同还款责任，被告庄××、傅乙向中国工商
银行股份有限公司某某半山支行出具《承诺书》，为被告傅甲
承担连带赔偿责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司
某某半山支行如期发放贷款。同年10月28日，原告与被告傅甲
签订了《汽车按揭担保服务合同》1份，约定被告须在合同签
订50天内完成车辆注册登记，以便原告为贷款银行即中国工商
银行股份有限公司某某半山支行办理抵押登记。但因被告傅甲
未能完成按揭车辆的注册登记，致使原告未能办理抵押登记，
被告构成违约。且在《个人贷款（担保）合同》履行期内，被
告傅甲也有违反合同第10条的行为。为此，中国工商银行股份
有限公司某某半山支行要求原告承担担保责任，原告于2009年
10月29日承担担保责任，支付中国工商银行股份有限公司某某
半山支行借款285788.70元，现原告诉请判令被告傅甲返还原
告因承担担保责任而代偿的人民币285788.70元，被告庄××
、傅乙在被告傅甲、杜××不能清偿部分各承担33.3％给付原
告，本案诉讼费用由被告傅甲、杜××承担。
原告杭州××车××务××司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、汽车按揭担保服务合同1份，用以证明原告为被告傅
甲向其购车提供担保。
2、公某某（个人贷款借款（担保）合同）1份，用以证
明原告为被告傅甲向中国工商银行股份有限公司某某半山支行
借款提供担保，被告傅甲、杜××以所购汽车抵押。
3、中国工商银行股份有限公司某某半山支行借款凭证1
张，用以证明被告傅甲收到了借款。
4、共同还款承诺书1份，用以证明被告杜××是傅甲借
款的共同还款人。
5、承诺书1份，用以证明被告庄××、傅乙是傅甲借款
的连带保证人。
6、中国工商银行股份有限公司某某半山支行进账单和代
偿证明各1张，用以证明原告代被告傅甲归还了借款。
被告傅甲答辩称：对原告陈述的事实没有异议。我现在
只能用房子抵押贷款才能还原告担保代偿款。
被告傅甲未提供证据。
被告杜××、庄××、傅乙未答辩，未到庭质证，也未
提供证据。
经庭审质证，被告傅甲对原告提供的证据无异议，本院
认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故予以确
认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年11月20日，原告杭州××车××务××司与被告傅甲、杜××及中国工商银行股份有限公司某某半山支行
签订个人贷款借款（担保）合同1份，约定：被告傅甲向中国
工商银行股份有限公司某某半山支行借款33万元，借款用途为
家用轿车按揭购车款，借款期限为36个月，自2008年11月20日
起至2011年11月20日止，款项一次划至原告公司账户，分期还
款的借款人连续2个还款期或本合同期内连续3个还款期未按时
偿还贷款本息的，中国工商银行股份有限公司某某半山支行有
权宣布合同到期并提前收回贷款本息。保证人为原告杭州××
车××务××司，抵押人为被告傅甲、杜××。合同还对违约
责任等其他事项作了约定。同日，被告杜××出具共同还款承
诺书1份，愿为被告傅甲个人贷款承担共同还款责任。被告庄
××、傅乙出具承诺书1份，愿为被告傅甲个人贷款承担连带
保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司某某半山
支行依约发放了借款。因被告傅甲未按约还款，原告于2009年
10月29日代被告傅甲归还中国工商银行股份有限公司某某半山
支行借款本息285788.7元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告作为连带保证人代某借款后，有权向被告傅甲、杜××
追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能
追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有
约定的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第
十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、傅甲、杜××给付杭州××车××务××司担保代偿款285788.7元。
二、庄××、傅乙在傅甲、杜××不能偿还本判决第一
项给付内容的部分各承担33.3%的赔偿责任。
三、傅甲、杜××给付杭州××车××务××司公告费6
50元。
上述一、三项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，保全费2020元，合计7607元，由傅
甲、杜××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5587元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判长 吴 海 祥
审判员 严毓富人民陪审员罗敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 郑 燕 华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第412号
申请执行人张金果，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
申请执行人张金果与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）零民初字第1496号民事判决，被执行人永州市万通房地产开发有限公司应为申请执行人代办房屋所有权证、土地使用权证，并支付违约金2916元。在执行过程中，本院查明被执行人永州市万通房地产开发有限公司名下无房产、土地登记信息。经查询银行、车辆管理所没发现被执行人有可供执行的财产线索，且本案以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1496号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 敏
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执476号
申请执行人:张家锁。
被执行人:梁建锋。
被执行人:韩丹俊。
被执行人:胡学成。
被执行人:贾洋亿。
被执行人:凡梅。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人梁建锋,韩丹俊,胡学成,贾洋亿,凡梅的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初40号
原告：武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区121街坊250门3号。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
被告：刘威。
原告武汉信大众汽车租赁有限公司与被告刘威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉信大众汽车租赁有限公司的法定代表人石磊到庭参加诉讼，被告刘威经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉信大众汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付10，000元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月7日被告向原告租赁车牌号为鄂A×××××别克凯越车一辆，因其长时间未支付租金，原告于2015年7月21日将车辆强行开回。被告租赁期间产生费用10，000元，但现在找不到被告，故原告诉至法院。
被告刘威未作答辩。
原告武汉信大众汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据汽车租赁合同及承诺书，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月7日原、被告签订《武汉信大众汽车租赁合同》1份，约定：被告因需要向原告承租车辆，租车期限自2015年4月7日16时30分至2015年10月7日16时30分，租还车地点均为武汉市青山区工业路；原告按每月3，400元将车辆租给被告使用。合同签订后，原告按约于2015年4月7日将鄂A×××××别克凯越车一辆交付被告，但被告未按约支付租赁费，原告遂于2015年7月21日将该车辆开回。2015年9月25日被告向原告出具承诺书1份，载明：“本人刘威保证把违章罚款42分1，900元，于2015年11月25号清分，如未清除，支付10，000元整，用于清分，如于2015年11月25号清分完毕，就不用支付此10，000元”。被告未能于2015年11月25日处理违章罚款42分事宜，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告于2015年9月25日向原告出具的承诺书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按其承诺履行义务，但被告未履行其承诺，于2015年11月25日未处理违章罚款42分事宜，故其应向原告支付10，000元。
综上所述，原告要求被告支付10，000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威于本判决生效之日起10日内向原告武汉信大众汽车租赁有限公司支付10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告刘威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 黄宝贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤西倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3756号
罪犯林华国，男，1989年9月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年4月28日作出（2012）茂高法刑初字第63号刑事判决，以被告人林华国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林华国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月、11月、2014年5月表扬；2014年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华国予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初449号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人裴先佳，男，1990年5月8日出生，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被巢湖市公安局取保候审，6月12日被本院决定取保候审，7月10日被本院决定逮捕，7月13日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人尹金华，男，1993年11月5日出生，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被巢湖市公安局刑事拘留，4月10日被巢湖市公安局取保候审，6月12日被本院决定取保候审，7月10日被本院决定逮捕，7月13日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人裴先佳、尹金华犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人裴先佳、尹金华及其指定辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：
2017年2月至3月9日，被告人裴先佳多次伙同被告人尹金华，携带电锯等作案工具至巢湖市夏阁镇、柘皋镇等地，盗窃他人树木，共计价值人民币l2480元。
1、2017年2月的一天上午，被告人裴先佳、尹金华携带电锯等作案工具，骑摩托车至巢湖市夏阁镇里岗村委会往板桥方向一公里处，将被害人裴某祖坟旁边的两棵朴树盗走。随后，二人又至巢湖市夏阁镇红旗职业中学，将被害人李某种植在中学车站旁的一棵白杨树盗走。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗两棵朴树，价值人民币4600元，被盗白杨树价值人民币900元。
2、2017年3月的一天，被告人裴先佳、尹金华携带电锯等作案工具，骑摩托车至巢湖市柘皋镇板桥村委会莫山境内合巢芜高速公路旁，将柘皋镇板桥村委会所有的三棵白杨树盗走，后卖至巢湖市柘皋镇板桥村委会木材收购点。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗白杨树价值人民币900元。
3、2017年3月初的一天，被告人裴先佳、尹金华携带电锯等作案工具，骑摩托车至巢湖市夏阁镇里岗村委会“绿色长廊”，将巢湖市夏阁镇里岗村委会所有的两棵白杨树盗走，后卖至巢湖市柘皋镇板桥村委会木材收购点。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗白杨树价值人民币760元。
4、2017年3月初的一天，被告人裴先佳、尹金华携带电锯等作案工具，骑摩托车至巢湖市夏阁镇蒋家渡村巢柘路路口，将被害人李子才所有的两棵白杨树盗走，后卖至柘皋镇板桥村委会木材收购点。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗白杨树价值人民币680元。
5、2017年3月5日下午，被告人裴先佳、尹金华携带电锯等作案工具，骑摩托车至巢湖市夏阁镇大庙村委会小山朱村后山，将被害人刘某所有的两棵白杨树盗走，后卖至柘皋镇板桥村委会木材收购点。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗白杨树价值人民币340元。
6、2017年3月9日，被告人裴先佳、尹金华携带电锯等作案工具，骑摩托车至巢湖市夏阁镇蒋家渡村路口附近，将被害人黄某所有的两棵朴树锯倒，准备搬离现场时被黄某发现并报警。被告人裴先佳、尹金华在明知他人报警后，在现场等待处理。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗朴树价值人民币4300元。
案发后，被告人裴先佳、尹金华积极赔偿，已取得被害人的
谅解。
另查明，被告人裴先佳、尹金华于2017年3月9日在案发现场被民警口头传唤至派出所接受调查。二被告人因本次盗窃被巢湖市公安局处以行政拘留14日，3月10日执行行政拘留，3月17日转为刑事拘留。二被告到案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人裴先佳、尹金华在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、证人裴某等人的证言、被害人裴某1等人的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴先佳、尹金华以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。起诉指控的第六节盗窃事实，被告人因意志以外原因，未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人案发后能够赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹金华的辩护提出被告人尹金华在该案中应认定为从犯，且具有自首、第六节犯罪事实中未遂、初犯、赔偿损失且取得谅解等从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，二被告人在犯罪中分工合作，所起作用相当，所得赃款平分，不宜划分主从犯；被告人尹金华系多次盗窃，不符合缓刑条件，对被告人尹金华构成从犯及适用缓刑的辩护意见不予采纳；对其他辩护意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴先佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。已扣除先期羁押的32天。）
二、被告人尹金华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。已扣除先期羁押的32天。）
三、对二被告人的犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 何凤华
人民陪审员 周顺成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字7048号
罪犯段燕兵，男，汉族，1982年9月2日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）曲中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人段燕兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处附带民事赔偿50000元（已赔偿）。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年11月9日起至2022年5月8日止。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段燕兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯段燕兵系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年十个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段燕兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段燕兵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4728号
原告：周红兵，男，1966年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：蔡志伟，女，1969年11月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县立信钱带厂，住所地，安吉县上墅乡刘家塘村*幢**幢。统一社会信用代码913305236891297352。
投资人：蔡志伟。
原告周红兵与被告蔡志伟、安吉县立信钱带厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡志伟偿还借款45万元并支付利息8.1万元（按月利率2%计算9个月）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告周红兵到庭参加诉讼，被告蔡志伟（同时作为被告安吉县立信线带厂投资人）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡志伟曾多次向原告借款，2016年10月31日，经与原告结算，确定尚欠原告借款本金35万元，利息10万元。为此，被告蔡志伟向原告出具借条，约定上述借款本息合计45万元，由原告续借给被告蔡志伟，月利率为3分，并由被告安吉县立信线带厂提供保证。后经原告催讨，被告蔡志伟未还本付息，被告安吉县立信线带厂也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告蔡志伟之间的民间借贷关系合法，被告蔡志伟应当依约归还借款并付息。现原告主张按月利率2%计算利息，并要求被告支付利息81000元，不违反双方的约定和法律的规定。因被告安吉县立信线带厂为该债务提供担保，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志伟归还原告周红兵借款人民币45万元并支付利息8.1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告安吉县立信线带厂对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4555元（已减半），由被告蔡志伟、被告安吉县立信线带厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月十六日
书记员 何 忍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第7号
原告宋某某，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告王某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告宋某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 解涛邦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第7号
原告宋某某，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告王某某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 解涛邦
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17290号
原告厦门易名科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区软件园二期望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被告GoDaddy.com，LLC，住所地美利坚合众国亚利桑那州斯科茨代尔市北14455海登路226公寓（14455N.HaydenRd，Ste.226Scottsdale，AZ85260USA）。
第三人VeriSign，Inc12061（威瑞信公司），住所地美利坚合众国弗吉尼亚州Bluemont大道12061号（12061BluemontWay，Reston，VA）。
原告厦门易名科技有限公�与被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061侵害网络域名纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告厦门易名科技有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061的起诉。
本院认为，原告厦门易名科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门易名科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门易名科技有限公司负担。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第954号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈岳标。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈岳标供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十二月九日
代书记员 沈佳萍
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第173号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人冯枝，女，1966年7月4日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，住上蔡县。因涉嫌犯重婚罪，2014年4月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月4日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人朱赖扎，男，1962年11月13日出生于河南省上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯重婚罪，2014年4月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月4日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕209号起诉书指控被告人冯枝、朱赖扎犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人冯枝、朱赖扎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
被告人冯枝与周某2于1989年农历11月26日按照农村习俗未办理结婚登记而同居生活，婚后生育三个孩子。后被告人冯枝与周某2因感情不和，与被告人朱赖扎商议以丧偶名义于2006年11月21日在上蔡县民政局婚姻登记处骗取结婚证而共同生活。
上述事实，被告人冯枝、朱赖扎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯枝、朱赖扎的供述，被害人周某2陈述，证人周某1、冯某、万某证言，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，常住人口登记卡，上蔡县公安局受案登记表、立案决定书、齐海派出所抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯枝与被害人周某2于1989年农历11月26日按照农村习俗未办理结婚证而同居生活，已形成事实婚姻关系。被告人冯枝在没有和周某2解除婚姻关系的情况下又与被告人朱赖扎办理结婚登记而共同生活；被告人朱赖扎明知被告人冯枝有配偶而与之办理结婚登记而共同生活，二被告人的行为均已构成重婚罪。上蔡县人民检察院指控被告人冯枝、朱赖扎犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人冯枝、朱赖扎归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人冯枝、朱赖扎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯枝犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止，）。
二、被告人朱赖扎犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第173号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人冯某，女，汉族，文盲。因涉嫌犯重婚罪，2014年4月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现押于上蔡县看守所。
被告人朱某某，男，汉族。因涉嫌犯重婚罪，2014年4月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人冯某、朱某某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人冯某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
被告人冯某与周某甲于1989年农历11月26日按照农村习俗未办理结婚登记而同居生活，婚后生育三个孩子。后被告人冯某与周某甲因感情不和，与被告人朱某某商议以丧偶名义于2006年11月21日在上蔡县民政局婚姻登记处骗取结婚证而共同生活。
上述事实，被告人冯某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某、朱某某的供述，被害人周某甲陈述，证人周某乙、冯某某、万某某证言，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，常住人口登记卡，上蔡县公安局受案登记表、立案决定书、齐海派出所抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某与被害人周某甲于1989年农历11月26日按照农村习俗未办理结婚证而同居生活，已形成事实婚姻关系。被告人冯某在没有和周某甲解除婚姻关系的情况下又与被告人朱某某办理结婚登记而共同生活；被告人朱某某明知被告人冯某有配偶而与之办理结婚登记而共同生活，二被告人的行为均已构成重婚罪。上蔡县人民检察院指控被告人冯某、朱某某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人冯某、朱某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人冯某、朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止，）。
二、被告人朱某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊翠丽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01625号
原告：郭某某，女，1977年9月2日生，汉族。
委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某某，男，1969年12月7日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，此款由原告郭某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年五月十九日
书记员 易江虹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4790号
原告：雷国庆。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：王兰英。
被告：潘存阳。
被告：潘玉平。
原告雷国庆与被告王兰英、潘存阳、潘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进�了审理。原告雷国庆的委托诉讼代理人陈德俸到庭参加诉讼，被告王兰英、潘存阳、潘玉平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兰英、潘存阳、潘玉平共同偿还借款8万元及利息（该款自2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由3名被告共同负担。事实和理由：被告王兰英、潘存阳系夫妻关系，与被告潘玉平系父母子女关系，2014年10月29日，被告王兰英因资金周转需要向我借款10万元，于2015年1月5日偿还2万元，剩余8万元由3名被告于当日共同向我出具了借条，承诺自2015年至2017年分三年还清，口头约定利率为月息2分，后3名被告均未能按约定偿还，现请求判如所请。
被告王兰英、潘存阳、潘玉平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的1.借条原件；2.存款凭条。3名被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，上述证据经本院审核予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，被告王兰英因生意周转需要向原告雷国庆借款10万元。2015年1月5日，被告王兰英偿还原告2万元，并于当日与被告潘存阳、潘玉平共同向原告雷国庆出具借条一份，载明：“今借到雷国庆人民币捌万元整（80000元）用于还兴化陶庄信用社贷款，以场地所有设备作抵压，归还日期为叁年（以每年10月1号国庆节归还为日期）2015年1年先还2万，2016年为第二年再还3万，2017年为第三年归还3万（以一个戒子、以一根项链抵押）全部结束。借款人：王兰英、潘存阳、潘玉平，2015年1月5日”。之后，3名被告均未偿还借款。
庭审中，原告雷国庆未能提供双方的借款利率按月息2分计算的证据，则认为，如法院不支持其按年利率24%计算利息的主张，则其主张利息自2016年8月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告雷国庆与被告王兰英的借款约定，被告潘存阳、潘玉平自愿对被告王兰英的债务承担共同还款的责任，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王兰英、潘存阳、潘玉平承诺分期还款，但其并未按约定偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。因此，原告要求3名被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求3名被告承担借款本�8万元自2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的诉讼请求，因其未能提供双方约定借款年利率为24%的证据，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院对原告要求3名被告承担借款本金8万元自2016年8月29日起自实际给付之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告王兰英、潘存阳、潘玉平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰英、潘存阳、潘玉平于本判决生效之日起30日内共同偿还原告雷国庆借款8万元及利息（该款自2016年8月29日起自实际给付之日止按年利率6%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告王兰英、潘存阳、潘玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6637号
原告李某（LISANATALIALIE），女，1953年12月19日出生，住中国福建省厦门市。
委托代理人杨师，福建兴世通律师事务所律师。
被告廖某（LIAUWHINGKOK），男，1945年9月24日出生，住中国福建省厦门市。
原告李某（LISANATALIALIE）与被告廖某（LIAUWHINGKOK）婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年5月30受理后，依法由审判员戴卫真、代理审判员黄静、人民陪审员刘晓晶组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某（LISANATALIALIE）的委托代理人杨师到庭参加诉讼。被告廖某（LIAUWHINGKOK）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某（LISANATALIALIE）诉称，原、被告于1975年在印度尼西亚登记结婚。1993年9月17日，被告廖某（LIAUWHINGKOK）与同安县大同经济建设发展公司（后更名为厦门同安大同经济发展公司）合资设立了厦门大兴房地产开发有限公司，后厦门同安大同经济发展公司退出投资并将全部股权转让给被告，由被告独资经营。现厦门大兴房地产开发有限公司在厦门市行政管理局所登记的投资人为被告，出资比例为100%。厦门大兴房地产开发有限公司股权虽然是在被告名下，但该公司是在二人夫妻婚姻关系存续期间所投资的，公司股权依法属于夫妻共同财产，为双方共同共有。故请求判令：1、确认厦门大兴房地产开发有限公司的100%股权为原、被告夫妻双方共同共有；2、被告承担本案诉讼费。
被告廖某（LIAUWHINGKOK）未作答辩。
经审理查明，原告李某（LISANATALIALIE）向本院递交下列证据：
证据1厦门大兴房地产开发有限公司《核准登记通知书》，证明厦门大兴房地产开发有限公司于1993年9月17日获准登记并领取中国企业法人营业执照。
证据2厦门大兴房地产开发有限公司《企业基本信息》，证明大兴公司自2009年起由廖某独资经营。
证据3、4、5、6《股权转让合同》、《股权转让协议》、同贸发批字（2003）133号《厦门市同安区贸易发展局关于同意厦门大兴房地产开发有限公司股权转让等事项的批复》、厦外资服（2009）848号《厦门市外商投资局关于同意厦门大兴房地产开发有限公司股权转让的批复》，证明厦门大兴房地产开发有限公司的原中方投资者厦门同安区大同经济建设发展公司分别于2003年9月20日和2009年8月17日与廖某签署股权转让协议，将其全部出资转让给被告廖某。
证据7、8，1993年7月28日廖某的《户籍藤本》复印件及公证认证翻译资料、2012年10月9日廖某的《户籍藤本》复印件及公证认证翻译资料，证明原、被告系夫妻，厦门大兴房地产开发有限公司系原、被告婚姻关系存续期间所投资的公司。
本院分析认为，被告廖某（LIAUWHINGKOK）拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告李某（LISANATALIALIE）提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
原告李某（LISANATALIALIE）与被告廖某（LIAUWHINGKOK）于1975年在印度尼西亚登记结婚。1993年9月17日，中方同安县大同经济建设发展公司（后更名为厦门市同安区大同经济建设发展公司）与被告廖某（LIAUWHINGKOK）合资设立厦门大兴房地产开发有限公司，被告廖某担任董事长，原告李某担任总经理。厦门市同安区大同经济建设发展公司分别于2003年9月20日、2009年8月17日将所属的9%、1%的股权转让给被告廖某。现被告廖某持有厦门大兴房地产开发有限公司100%的股份。
另查明，原、被告双方的经常居所地均为中国福建省厦门市湖滨北路凤凰山庄40号。在审理中，没有证据显示原、被告双方对夫妻关系存续期间的财产进行约定或对夫妻财产法律适用进行约定。
本院认为，原、被告双方的经常居住地为中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第24条规定，夫妻财产关系，当事人没有选择的，适用共同经常居住地法律。因此，原、被告之间的婚姻财产纠纷，适用中华人民共和国法律。由于原、被告双方未对夫妻财产进行约定，因此，被告廖某持有的厦门大兴房地产开发有限公司的股权属于夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产。现原告李某（LISANATALIALIE）要求确认厦门大兴房地产开发有限公司的股权为夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认厦门大兴房地产开发有限公司的100%股权为原告李某（LISANATALIALIE）与被告廖某（LIAUWHINGKOK）夫妻双方共同所有。
本案案件受理费100元，由原、被告共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 刘晓晶
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2229号
申请执行人马培龙，男，1975年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人蒋生东，男，1975年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马培龙与被执行人蒋生东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第639号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人蒋生东向申请执行人偿还借款本金30000元，利息6600元，承担案件受理费715元，公告费600元，向本院缴纳执行费518元，共计38433元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人蒋生东名下财产线索，查明其名下无银行存款、车辆信息。本案系缺席判决，公告送达。我院经调查，查明被执行人蒋生东名下有一处宅基地及地上房屋政府规划修路拆迁，我院将该处宅基地及地上房屋予以冻结，现等待拆迁补偿。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人马培龙，申请执行人马培龙也不能提供被执行人蒋生东的其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 郝康康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6508号
申请人：上海津涌实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被申请人：龙虚国，男，1975年12月16日生，汉族，住安徽省。
被申请人：广德县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈启友，职务不详。
申请人上海津涌实业发展有限公司与被申请人龙虚国、广德县锦华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海津涌实业发展有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙虚国、广德县锦华�地产开发有限公司的银行存款人民币549,629.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海津涌实业发展有限公司以上海金驹融资担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙虚国、广德县锦华房地产开发有限公司的银行存款人民币549,629.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 贤
二〇一七年五月二日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00217号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人宋某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月28日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人宋某某于2011年5月9日14时许，在辽宁省新民市政府附近出租车上，谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，骗取被害人孙某某人民币8000元。2、被告人宋某某于2013年6月25日8时许，在辽宁省铁岭市昌图县民政局门前，谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，骗取被害人赵某某人民币8000元。3、被告人宋某某于2014年5月23日10时许，在辽宁省鞍山市台安县科技馆门前，谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，骗取被害人高某某人民币11000元。4、被告人宋某某于2014年6月13日8时许，在吉林省东丰县东丰镇新二中旁桥头处，谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，骗取被害人黄某某人民币5000元。5、被告人宋某某于2014年6月23日13时许，在辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇大全商店附近路边，谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，骗取被害人梁某某人民币8000元。6、被告人宋某某于2014年6月25日7时许，在辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇中心路，谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，骗取被害人高某人民币4000元。综上，被告人宋某某诈骗钱款人民币44000元，其中公安机关扣押人民币6435元，其余赃款被挥霍。案发后，被告人宋某某于2014年6月27日被公安机关抓获归案。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人宋某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的第5、6起诈骗事实没有异议，对其余4起辩称不是其所为。
经审理查明，被告人宋某某谎称自己是银行工作人员，以能够办理低保户补助性待遇为名，分别于2011年5月9日14时许、2013年6月25日8时许、2014年5月23日10时许、2014年6月13日8时许、2014年6月23日13时许、2014年6月25日7时许，在辽宁省新民市政府附近出租车上、铁岭市昌图县民政局门前，鞍山市台安县科技馆门前、吉林省东丰县东丰镇新二中旁桥头处、辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇大全商店附近路边、宽甸满族自治县宽甸镇中心路，骗取被害人孙某某人民币8000元，赵某某人民币8000元，高某某人民币11000元，黄某某人民币5000元，梁某某人民币8000元，高某人民币4000元，合计诈骗数额为人民币44000元，其中公安机关扣押人民币6435元（已发还被害人梁某某），其余赃款被挥霍。案发后，被告人宋某某于2014年6月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提出的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证明本案的受案、立案、破案情况，被告人宋某某经公安机关抓获归案的事实及被告人宋某某的自然情况。
2、扣押清单、照片，证实侦查机关扣押被告人宋某某物品情况。
3、指认现场照片，证明宋某某指认入住旅店、购买手机卡地点、制作假证件、假文件、实施诈骗行为的具体地点。
4、汇款收据，证明宋某某于2014年6月19日在桓仁镇支行给其妻子张淑丽汇款8000元。
5、情况说明3份、通话详单，证明因鞍山市台安县台北派出所录入错误，被害人高某某姓名被错误录入为高某某。被害人高某被诈骗案中，被告人与高某联系的电话号码手机串码与宋某某被扣押的手机串码相同。经工作，吉林省吉林市舒兰市法院没有宋某某的判决书，无法证明宋某某存在前科。
6、旅馆住宿查询表，证明宋某某住宿地址和时间与本案5起诈骗案件发生的地点和时间吻合。
7、中国工商银行文件、辽阳市民政局文件，证明宋某某用以实施诈骗的假文件内容。
8、证人张某某于2014年8月25日在桓仁县公安局的证言，证明宋某某没有工作，在外出期间给家里汇过钱。
9、证人崔某某于2014年6月27日在桓仁县公安局的证言，证明宋某某使用假身份在桓仁县办理一张电话卡。
10、被害人梁某某于2014年6月24日、2014年7月1日在桓仁县公安局的陈述，被害人黄某某于2014年6月16日在东丰县公安局的陈述，被害人高某于2014年7月1日在宽甸县公安局的陈述，被害人高某某于2014年5月23日在鞍山市台安县台北派出所的陈述，被害人赵某某于2013年6月25日在铁岭市昌图县公安局的陈述，被害人孙某某于2011年5月9日在新民市公安局的陈述，证明6名被害人被自称是银行工作人员的刘宏伟或者王某某，以能够办理低保补助为名，骗取钱财事实及经过。
11、被告人宋某某于2014年6月28日在桓仁县公安局、2014年6月29日、2014年7月18日、2014年7月30日在桓仁县看守所的供述，证明宋某某在桓仁县对被害人梁某某实施诈骗的过程。第一次供述在辽宁省共实施诈骗10余起，但在之后的供述中予以否认。
12、辨认笔录，证明经被害人孙某某、赵某某、高某某、高某、梁某某、黄某某辨认，被告人宋某某为实施诈骗的行为人，经证人崔某某辨认，宋某某系到其店内购买号码为1384243****手机卡的人。
以上证据，经庭审质证、认证，客观、真实、相互关联、互相认证，能形成完整的证据体系，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某辩称没有实施公诉机关指控的第一、二、三、四起诈骗犯罪行为，经查，被告人宋某某实施公诉机关指控的第一、二、三、四起诈骗事实有被害人陈述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。