重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1255号
上诉人（原审原告）：罗建平，男，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道石河村**组**号。
被上诉（原审被告）重庆鑫龙自动化系统工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园二街183号附7-1。
法定代表人：梅雨，总经理。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人罗建平因与被上诉人重庆鑫龙自动化系统工程有限公司（以下简称鑫龙公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗建平，被上诉人鑫龙公司的委托诉讼代理人徐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗建平上诉请求：1.撤销原判。2、判决鑫龙公司向罗建平支付二倍赔偿金70232元。3、判决鑫龙公司为罗建平劳动合同期间缴纳社会保险。事实和理由：1、法院认定合同是补签合同，是认定事实不清，鑫龙公司未提供相关证据，合同整体是在维护鑫龙公司的利益，忽视罗建平的基本权益，不具有劳动合同的公平性及平等性。2、劳动合同第十二条约定的社保补贴800元/月（如果后期因其他原因，要购买社保，乙方应退还甲方已发放的社保补贴）。与合同第十六条约定甲乙双方按国家和重庆市的规定参加社会保险，这两条之间存在严重的违法违规行为，鑫龙公司未为罗建平购买社会保险。3、工资未按合同执行。4、鑫龙公司对罗建平提出的大量证据都不认可真实性，也不举示相应的证据。
鑫龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
罗建平向一审法院起诉请求：鑫龙公司支付罗建平2016年1月28日至2016年12月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额部分70232元。
一审法院认定事实：庭审中，鑫龙公司举示劳动合同书，拟证明罗建平签订了书面劳动合同，该劳动合同书载明：双方选择的合同类型为固定期限劳动合同，自2015年12月28日起至2016年12月27日止。试用期自2015年12月28日起至2016年3月27日止，共3个月。罗建平同意根据鑫龙公司工作需要，担任电工岗位。罗建平基本工资为3000元/月，绩效工资为8000元/月，岗位补贴700元/月，社保补贴800元/月（如果后期因其他原因，要购买社保，罗建平应退回原告鑫龙公司（此处原判原被告存在笔误，本院直接纠正）已发放的社保补贴）；话费补贴50元/月，餐补200元/月，交通补贴150元/月，全勤奖励200元/月。试用期的工资标准执行5500元/月包干不做浮动和调整。本合同一式两份，罗建平、鑫龙公司各持一份，存罗建平档案一份，经双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。该劳动合同书封面打印的签订日期为2016年3月8日，合同最后一页“罗建平”签名的下方手写落款日期为2016年3月8日。罗建平质证称该份合同上罗建平的签名“罗建平”并非罗建平本人书写。罗建平申请对该“罗建平”签名是否为罗建平本人笔迹进行鉴定。后，在一审法院主持下，罗建平、鑫龙公司合意选择重庆法正司法鉴定所作为本案笔迹鉴定的司法鉴定机构。罗建平缴纳了笔迹鉴定费1500元。后，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材签约日期为2016年3月8日的劳动合同书第7页乙方（签字）处“罗建平”签名字迹与罗建平样本字迹是同一人所写。罗建平、鑫龙公司对该鉴定意见均无异议。但，罗建平认为该份合同约定的试用期为3个月，已经超出了法律的规定，以社保补贴代替为罗建平缴纳社会保险的义务的条款也是违法的，罗建平也并没有收到社保补贴。该合同第四十二条约定该合同经双方签字盖章后生效，但鑫龙公司只有盖章没有签字。罗建平确实没有签订过该份合同，也没有收到过该份合同，否则罗建平不会申请笔迹鉴定，罗建平仍认为该份合同是伪造的。
关于罗建平主张双方未签订书面劳动合同以及劳动合同书无效或未生效的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第十九条规定，劳动合同期限在三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。第二十六条第二项规定，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或部分无效。该条第三项规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或部分无效。第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。鑫龙公司举示的劳动合同书上的签名经鉴定确是罗建平本人笔迹，罗建平与鑫龙公司签订了劳动合同书的应属事实。罗建平指出该劳动合同书上试用期的约定和社保补贴的约定违反了法律、行政法规强制性规定，劳动合同无效。但一审法院认为，该部分违法条款并不导致该劳动合同无效，只是其中部分条款无效，其余部分仍应有效。罗建平主张鑫龙公司未同时签字盖章，劳动合同未生效。一审法院认为，鑫龙公司在劳动合同书上加盖公章的行为已经足以表明其对于该劳动合同的认可，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定的生效要件，故，对于罗建平的主张，一审法院不予采纳。一审法院认定罗建平与鑫龙公司于2016年3月8日签订了书面劳动合同，该劳动合同书已生效，不违反法律和行政法规强制性规定的部分仍有效。
庭审中，鑫龙公司作出如下陈述：1.劳动合同书系2016年3月8日签订；2.鑫龙公司没有关于罗建平入职的证据向法院举示；3.鑫龙公司对于罗建平的工资标准没有证据举示，但认为罗建平的工资标准为5000元/月。2016年12月15日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会受理罗建平二倍工资差额纠纷一案，后，该委员会向罗建平出具超时未审结案件证明书，证明本案逾期未作出仲裁裁决，罗建平可于该证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，关于鑫龙公司是否应当支付二倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位支付二倍工资差额的前提应该是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。本案中，罗建平、鑫龙公司于2016年3月8日签订书面劳动合同，明确载明了劳动合同期限为2015年12月28日至2016年12月27日。上述行为系补签劳动合同的行为，是罗建平、鑫龙公司双方在合法、公平、诚实信用的基础上经过充分协商达成的一致，签订的书面劳动合同是双方合意的体现和对未来预期的承诺，一般不会给劳动者造成损害。而且，补签劳动合同，能证明签订劳动合同的真正日期，有利于劳动者更好的维护自己的权益。双方签订的劳动合同书中不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的部分仍应有效。故，鑫龙公司无需支付罗建平未签书面劳动合同的二倍工资差额，罗建平的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十六条、第十九条、第二十六条第二项、第三项、第二十七条、第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告罗建平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费1500元，由原告罗建平负担；其中案件受理费由原告罗建平于本判决生效后三日内向本院缴纳。”
二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均未举示新证据。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的事实，罗建平与鑫龙公司在2016年3月8日补签了期限从2015年12月28日起至2016年12月27日止的劳动合同。该合同部分无效，不影响合同其它部分的效力。此种补签行为，能证明签订劳动合同的真正时间，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，并未损害劳动者的合法权益，因此，鑫龙公司无须承担支付双倍工资的责任。
对于罗建平超出一审诉讼请求范围的上诉请求，本院不予评判和处理。
综上所述，罗建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年三月六日
书记员 李娜