汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00909号
原告解某某，女，汉族。
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人桂某某，男，汉族，系王某甲丈夫。
原告张某某，女，汉族。
原告王某乙，男，汉族。
原告李某某，男，汉族。
原告谢某，女，汉族。
原告雷某，男，汉族。
原告王某丙，男，汉族。
以上原告共同委托代理人刘克，系陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市人口和计划生育局。
委托代理人陈某，系该局干部。
被告汉中市建筑工程总公司。
委托代理人罗了一，系该公司法律顾问。
委托代理人程某某，系该公司员工。
原告解某某等诉被告汉中市人口和计划生育局及被告汉中市建筑工程总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘克、桂某某，被告汉中市人口和计划生育局委托代理人陈某，被告汉中市建筑工程总公司委托代理人罗了一、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、谢某、雷某、王某丙诉称，2005年5月，原告谢彩侠等八人与被告汉中市人口与计划生育局签订了《汉中市人口与计划生育局集资建房协议》，由原告谢彩侠等人出资分别预购其位于汉中市某某路市计生局综合楼房屋各一套。该综合楼由被告汉中市建筑工程总公司负责承建。该综合楼于2007年8月向业主交付后，不久部分业主发现房屋外墙存在不同程度的渗水及墙体开裂问题。其后，被告汉中市建筑工程总公司对个别反映强烈的住户渗水问题进行了数次维修，但渗水问题依旧没有得到解决，给原告生活带来了严重的困扰并造成经济损失。后原告一直向二被告反映渗水问题并要求维修解决，但一直未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即使用质保金将原告房屋修缮合格；2、由二被告向原告赔偿财产损失55914.90元。
被告汉中市人口和计划生育局辩称，原告起诉的房屋渗水属实，计生局综合楼系第二被告承建的经济适用房，2007年9月竣工验收，后来发现部分房屋渗水，我局领导也多次组织各方对渗水原因进行调查，房屋渗水应由第二被告承担责任。
被告汉中市建筑工程总公司辩称，原告起诉状所称住宅楼XX--
XX层外墙及部分窗户渗水不是被告造成的，被告项目部的施工范围为“按工程设计图纸，设计变更文件及外墙招标文件要求的外墙范围全部工作内容”。被告按照计生局的要求和合同约定范围施工。工程竣工后，该综合楼经过五大责任主体验收，符合外墙保温分项工程招标文件和施工合同的要求，质量合格，由于计生局把外窗的制作和安装另外发包给了他人，外窗渗水问题与答辩人无关，该住宅楼外墙及部分窗户渗水问题不应由答辩人负责。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月13日，原告解某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、谢某、雷某、王某丙八人分别和被告汉中市人口和计划生育局签订《汉中市人口和计划生育局集资建房协议》，由原告出资分别预购被告计生局位于汉中市某某路市计生局综合楼一单元XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房屋各一套。该计生局综合楼由第二被告汉中市建筑工程总公司计生局综合楼项目部负责承建。2007年9月，该综合楼竣工验收，被告计生局陆续将房屋交付原告。原告入住后不久，即发现房屋存在不同程度的渗漏水，即向二被告进行反映。从2008年4月开始，第二被告汉中市建筑工程总公司对原告房屋进行了数次维修，但一直未解决渗漏水问题。2009年3月12日，第一被告计生局向第二被告市建司发送《关于我局高层综合楼局部房屋墙体渗水问题的商洽函》，同日，二被告同部分业主签订《关于宋中毅房屋漏水问题协商意见》，约定由市建总公司组织人员进行检查，彻底进行渗漏处理。2012年3月15日，原告解某某等八人联名向第一被告计生局递交《关于请求解决市计生局高层家属楼外墙（窗）严重渗漏水问题的报告》。2011年9月15日，汉中市建筑勘察设计研究院接受被告汉中市建筑工程总公司委托，出具《汉中市人口和计划生育局高层住宅楼外墙（外窗）渗水问题的处理意见》，载明：该综合楼XX层及以上外墙渗漏的原因为外墙外保温，女儿墙构造做法及门窗洞口细部做法未满足外墙外保温施工方案的要求，对窗台、穿墙管、塑钢窗与墙体间的缝隙堵塞不实，防水密封处理不饱满，外墙面砖勾缝不实等因素造成。原告找二被告维修无果，遂于2012年5月10日诉至本院。
审理中，对原告解某某等八人房屋漏水的事实二被告均无异议。二被告庭审中也均表示不申请对原告房屋漏水原因委托专业部门进行鉴定。
审理中，陕西嘉盟律师事务所委托汉中市汉台区价格认证中心对原告解某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、雷某、王某丙七套房屋因漏水致装修受损部分进行了价格鉴定，鉴定结论为在价格鉴定基准日2012年8月21日，原告谢彩侠房屋装修损失4819.92元，原告王某甲房屋装修损失4936.43元，原告张某某房屋装修损失3540.96元，原告王某乙房屋装修损失2114.96元，原告李某某房屋装修损失2841.70元，原告雷某房屋装修损失4711.43元，原告王某丙房屋装修损失3748元。以上七原告房屋合计装修损失为26713元。该鉴定结论书经当庭质证，二被告对七原告的房屋受损金额无异议，对汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2012）138号《关于对房屋装修受损部分的价格鉴定结论书》证据效力本院予以确认。
对被告汉中市建筑工程总公司提交的2011年9月15日汉中市建筑勘察设计研究院出具的《汉中市人口和计划生育局高层住宅楼外墙（外窗）渗水问题的处理意见》，该证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
对原告谢某提交《汉中市个人住房公积金借款合同》和《房屋买卖协议书》以证明损失，因以上证据均不能证明因房屋漏水而造成的直接损失，二被告当庭也提出异议，故对以上证据效力不予确定。
本院认为，原告解某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、谢某、雷某、王某丙购买被告汉中市人口和计划生育局综合楼房屋后，房屋渗漏水事实存在，二被告均无异议。由于原告购买房屋在质保期内渗漏水，致使原告无法享有该房屋正常居住使用的权利，被告汉中市人口和计划生育局作为原告房屋的建设方理应承担将原告房屋修缮合格的民事责任。被告汉中市建筑工程总公司做为房屋的具体承建方，应对原告房屋承担修缮合格的责任。对原告解某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、雷某、王某丙诉请的因房屋渗漏水造成的装修损失，因二被告对该损失并未提出异议，故七原告该项诉请本院予以支持。对原告谢某诉请的房屋损失，因证据不足，其理由不能成立。对被告汉中市建筑工程总公司辩称因被告计生局把外墙保温及外窗的制作和安装另外发包给他人，故房屋渗水与其无关，不应由其承担责任之理由，因被告汉中市建筑工程总公司系房屋承建方，而房屋不渗漏水能正常居住使用系住房基本质量要求，且本案被告未对房屋渗漏水原因申请专业机构鉴定，故被告该项辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告汉中市人口和计划生育局于本判决生效之日起三十日内对原告解某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、谢某、雷某、王某丙位于汉中市汉台区东塔北路计生局家属院的房屋予以修缮（修缮后的房屋应经质量监督部门验收合格，验收费用由被告汉中市人口和计划生育局承担）。
二、被告汉中市建筑工程总公司对原告房屋的修缮承担连带责任。
三、由被告汉中市人口和计划生育局于本判决书生效之日起三十日内向原告支付装修损失共计26713元，其中向原告解某某支付装修损失4819.92元，向原告王某甲支付装修损失4936.43元，向原告张某某支付装修损失3540.96元，向原告王某乙支付装修损失2114.96元，向原告李某某支付装修损失2841.70元，向原告雷某支付装修损失4711.43元，向原告王某丙支付装修损失3748元。
四、被告汉中市建筑工程总公司对上述装修损失负连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2256元、鉴定费1000元均由被告汉中市人口和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 刘雪萍
人民陪审员 宋淑敏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 曹之楷