上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17809号
原告：张强。
法定代理人：某某（系原告张强的妻子），住同原告张强。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告：张启彪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告张强与被告张启彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。庭审期间，应被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。于同年11月3日公开开庭进行审理。原告张强的委托诉讼代理人方惠荣、被告张启彪、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币（币种，下同）440,818.95元，要求由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付），仍有不足部分由被告张启彪承担全部的赔偿责任。事实和理由：2015年4月18日，被告张启彪驾驶号牌为赣GXXX**小型轿车与骑行自行车的原告张强在上海市奉贤区金钱公路约3.2千米处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告张启彪承担事故的全部责任，原告张强不承担事故的责任。经查，事故车辆赣GXXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可给予休息150日、护理60日、营养60日。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费33,696.95元、住院伙食补助费770元、营养费2,400元、护理费9,080元、误工费45,990元，残疾赔偿金317,772元，精神损害抚慰金15,000元，住宿费250元、交通费4,500元、衣物损1,000元，约束带60元、自行车车损500元、伤残鉴定费4,800元和律师费5,000元，合计440,818.95元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。
被告张启彪辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议。事故发生向原告垫付了现金5,000元，要求在本案中一并处理。律师费按票据金额认可，其余均应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆在其公司投保了交强险及100万元的商业三者险附加不计免赔，事�发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔付责任。对原告提供的伤残等级有异议，要求按重新鉴定意见确定赔偿金额。具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可并要求扣除非医保，营养费认可每天30元计算，护理费认可每天40元计算、交通费酌情认可300元、住宿费不认可、衣物损不认可、约束带不认可、车损不认可、伤残赔偿金及精神损害抚慰金同意按九级城镇标准进行赔付、误工费认可按最低工资，不认可原告主张的初次鉴定费用，律师费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆赣GXXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3、事发后，原告因伤治疗住院38.5天共计花费医疗费33,696.9元，因治疗需要，原告在住院期间购买约束带花费60元；4、原告张强在住院期间聘请护工花费4,440元；5、事发后，被告张启彪向原告垫付5,000元；6、原告的户籍性质系江苏省非农业家庭户口；7、本次事故发生时，原告在上海奉贤燃机发电有限公司工作；8、原告张强因本次交通事故实现自己的权利救济聘请律师花费5,000元。
另查明，2015年11月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2015]精鉴字第503号法医精神病司法鉴定意见书称：被鉴定人张强因交通事故致轻度智力缺损，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成X级伤残。伤后可予以休息150日，护理60日，营养60日，原告因此次鉴定花费4,800元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对上述鉴定意见书的伤残等级存有异议，申请法院重新鉴定。经本院委托华东政法大学司法鉴定�心对原告的伤残情况进行重新鉴定，该中心于2016年9月1日出具华政[2016]法医精鉴字500号鉴定意见书称被鉴定人张强因交通事故受伤，使其患有脑损害致精神障碍，构成X级伤残。给予被鉴定人张强休息期150日，护理期60日，营养期60日。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为此次重新鉴定垫付鉴定费6,000元。对于重新鉴定意见，原告张强当庭表示不认可，被告张启彪及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示认可。
以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告张强骑行自行车与被告张启彪驾驶的小型轿车发生交通事故，现经交警部门认定被告张启彪承担本起交通事故的全部责任，故作为涉案机动车交强险保险人的被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险�围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足部分，由被告张启彪根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且被告保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩称意见不予采纳，对于原告主张的医疗费按医疗机构出具的票据认定33,696.90元；住院伙食补助费，按每天20元计算实际住院天数38.5天计算为770元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天40元，期限参照鉴定意见确定60天计算为2,400元；护理费，原告主张住院期间的护理费按票据主张，另外再按鉴定意见按照每月2,320元计算60天，本院认为原告的护理期60天应当包括在住院期间的护理38.5天，故原告的护理费本院按实际住院期间的护理费并按每月2,320元计算剩余的21.5天予以确认，两项合计为6,102元；误工费，根据原、被告协商一致按每月2,190元计算，期限参照鉴定意见确定为150天计算为10,950元；伤残赔偿金，原告系非农家庭户口，本院参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准52,962元/年按重新鉴定意见X级伤残系数20%计算20年计211,848元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故中的责任情况酌情10,000元；交通费，原告未提供相应证据，本院结合原告的就医情�酌情支持500元；衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持500元；原告无证据证明其住宿费主张系用于在本次治疗期间的支出，故本院不予支持。原告初次鉴定费4,800元，本院虽未采纳其鉴定意见，但系该笔费用系原告张强主张其伤残情况的合理损失，且原告也提供了相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明其损失情况，本院予以确认；律师费5,000元，由相应的律师费发票予以证明，本院予以确认；车损，原告虽提供修理票据，但无法证明该票据与本次事故的关联性，故本院难以支持；原告主张的住院期间约束带60元并提供了收据，本院按票据金额予以支持。
综上所述，原告的各项损失中包括医疗费33,696.90元、住院伙食补助费770元、营养费2,400元、护理费6,102元、误工费10,950元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、约束带60元、鉴定费4,800元和律师费5,000元，合计286,626.90元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和500元，共计120,500元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失161,066.90元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按全部责任赔付。律师费5,000元和约束带60元，不属于保险公司赔付范围，应由被告张启彪予以全额赔付。至于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的重新鉴定费6,000元，系被告为反驳原告证据产生的支出，根据本案实际，应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张强损失120,500元(含精神损害抚慰金10,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张强损失161,066.90元；
三、被告张启彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张强损失5,060元（被告张启彪已付款5,000元，尚需实际付款60元）；
四、驳回原告张强的其余诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,912元，减半收取计3,956元，由原告张强负担1,176元，由被告张启彪负担2,780元；重新鉴定费6,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔�责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。