wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4855号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：樊双印，男，1964年5月20日生，汉族，住兰考县。
被告：赵利霞，女，1965年5月25日生，汉族，住址同上。
被告：孔景云，女，1963年4月17日生，汉族，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告樊双印、赵利霞、孔景云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜到庭参加了诉讼。被告樊双印、赵利霞、孔景云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令被告樊双印、赵利霞、孔景云归还原告贷款本金40000元及2017年9月4日之后至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告樊双印于2016年7月11日在原告处借款50000元，贷款期限为2016年7月11日至2017年7月11日，月利率4.042‰；贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款本金10000元，至今仍下欠本金40000元及相应利息。被告赵利霞系樊双印妻子，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还，担保人孔景云承担连带保证责任。
被告樊双印、赵利霞、孔景云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据认定如下：《个人贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知书、放款凭证、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告樊双印于2016年7月11日在原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款期限为2016年7月11日至2017年7月11日，月利率4.042‰。另约定：合同项下贷款结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。同日，原告兰考农商银行与被告孔景云签订《保证合同》一份，约定为被告樊双印50000元借款本息、罚息等和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告按合同约定将50000元贷款存到被告樊双印的账户（62×××78）。被告樊双印归还本金10000元，结息至2017年9月4日。现仍下欠贷款本金40000元及相应利息未还。被告樊双印的该笔借款发生在与被告赵利霞婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告樊双印发放贷款，但被告樊双印至今未归还贷款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告樊双印应当承担向兰考农商银行偿还贷款本金40000元并支付相应利息的民事责任。被告赵利霞与被告樊双印系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。被告孔景云系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任，被告孔景云承担保证责任后，有权向被告樊双印、赵利霞追偿。故对原告要求被告樊双印、赵利霞、孔景云归还借款40000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊双印、赵利霞于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、罚息（利息自2017年9月5日起至实际付清借款之日止，按月息4.042‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告孔景云对上述贷款承担连带清偿责任；
三、被告孔景云承担保证责任后，有权向被告樊双印、赵利霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告樊双印、赵利霞、孔景云共同承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童歆歆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1576号
原告：浙江××鹿城农村合作银行市中支行，住所地：
温州市××××号。
代表人：朱××。
委托代理人：张×。
委托代理人：金××。
被告：阮×。
原告浙江××鹿城农村合作银行市中支行（以下简称鹿
城××）为与被告阮×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月2
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月18日公开开庭审理了本案。原告鹿城××的委托代理人
张×、金××到庭参加诉讼。被告阮×经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城××起诉称：2008年12月23日，原告与被告签
订浙鹿合银市中最抵字第8511320080004813号最高额抵押合同
，约定：以被告所有的座落于温州市鹿城区锦绣路昌盛锦园a
幢710室的房产（地号：490-7-
84，产权证号：497485，建筑面积：121.6平方米）在最高额
债权108万元限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008
年12月25日，原告与被告签订了借款合同，约定：借款金额75
万元，借款期限为2008年12月25日至2009年6月21日，借款月利率为4.2‰，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借
款期限届满时一次性付清，利随本清。之后，原告依约向被告
放款75万元。现借款期限已满，被告仅还利息至2009年6月20
日，借款本金75万元至今未偿还。现要求：1、判令被告偿付
借款本金75万元及逾期利息（2009年6月21日起至实际给付之
日，以月利率6.3‰计算）；2、判决本案抵押有效，原告就拍
卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费
用和律师代理费15450元由被告方某担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、借款合同、借款申请书、借款借据各一份，用以证明
原、被告存在借款关系以及原告已依约放款的事实；
2、离婚协议书、无婚姻登记记录证明、房地产价格评估
报告单、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一
份，用以证明抵押物系被告单独所有，被告提供房产作为抵押
担保，并已办理了抵押登记的事实；
3、法律服务委托书、浙江省温州市服务业统一发票各一
份，用以证明原告支付的律师代理费15450元。
被告阮×未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，视
为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实，且能证明
待证事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明：原、
被告签订的借款合同第八条违约责任约定：借款人违约及违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起
按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，即逾期
月息为6.3‰。被告尚欠原告借款本金749267.37元，逾期利息
付至2009年11月20日。原告因本案诉讼聘请了律师，支出的律
师费为15450元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额抵押合同
未违反法律规定，应为有效的合同，受法律保护。原告依约履
行了放贷义务后，被告应按合同约定偿付欠款本息。至今，被
告尚欠原告贷款本金749267.37元及逾期利息，原告要求被告
偿付欠款本息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担
原告因诉讼支出的律师费，该请求符合双方约定，本院予以支
持。被告提供座落于温州市鹿城区锦绣路昌盛锦园a幢710室的
房产作为借款的抵押物，并进行了抵押登记，原告对该房产主
张抵押权，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告阮×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阮×于本判决生效之日起三日内偿付原告浙江
××鹿城农村合作银行市中支行借款本金749267.37元、逾期
利息（从2009年11月21日起算至本判决确定的履行之日止，按
月利率6.3‰计付）并赔偿原告律师费损失15450元；
二、如被告阮×未在上述期限内履行第一项债务，则拍
卖或者变卖被告阮×提供的坐落于温州市鹿城区锦绣路昌盛锦园a幢710室的房产（地号：490-7-
84，产权证号：497485，建筑面积：121.6平方米），所得价
款由原告浙江××鹿城农村合作银行市中支行优先受偿。
三、驳回原告浙江××鹿城农村合作银行市中支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由被告阮×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 池梦婕
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1297号
原告：哈密明阳新能源有限公司，住所地新疆哈密地区哈密二道湖红星一场友谊西路2号。组织机构代码：09657187-8。
法定代表人：王利民，执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙，男，1988年9月14日出生，系哈密明阳新能源有限公司法务专员，本科，群众，住广东省中山市。代理权限特别授权。
被告：肃州区丰源回收站。住所地甘肃省酒泉市肃州区酒航路（废旧市场内）。
负责人：高永宝。
委托诉讼代理人1：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人2：龚玉涛（与高永宝系夫妻关系），男，初中文化，群众，1978年9月20日出生，住甘肃省酒泉市。代理权限一般代理。
被告：杨玉伟，男，小学文化，1983年10月15日出生，群众，住重庆市九龙坡区。
被告：杨光成，男，60岁左右，河南省项城市，小学文化，群众，现下落不明。
原告哈密明阳新能源有限公司诉被告肃州区丰源回收站、杨玉伟、杨光成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)哈垦民初字第862号民事判决，被告哈密明阳新能源有限公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）兵12民终45号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成由审判员阿依夏木·托呼逊担任审判长，审判员史妙子，代理审判员古海尼沙·斯坎旦尔参加的合议庭进行审理。2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告哈密明阳新能源有限公司的委托诉讼代理人吴金龙，被告肃州区丰源回收站的委托诉讼代理人ＸＸ、龚玉涛、被告杨玉伟到庭参加诉讼，被告杨光成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哈密明阳新能源有限公司诉称，2013年12月22日，原告与被告签订了《可回收废料收购及清运垃圾合同》，合同签订人为丰源回收站实际负责人杨玉伟。合同约定由丰源回收站负责回收原告的废料，同时清运原告厂内所有垃圾。2014年8月23日，丰源回收站委派至原告厂区回收垃圾的员工杨光成，在原告不知情的情况下，到原告厂房外的货物堆放区旁焚烧废品。由于大风，导致原告货物被点燃，火势迅速蔓延，消防车到现场时货物已基本烧尽。经评估鉴定，至起诉之日止，原告尚有5978125元货损未获清偿。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失5978125元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告哈密明阳新能源有限公司诉被告肃州区丰源回收站、杨玉伟、杨光成财产损害赔偿纠纷一案，被告肃州区丰源回收站不认可双方签订的合同，且认为合同中的公章系伪造，已向新疆哈密垦区公安局报案，新疆哈密垦区公安局已于2016年3月31日立案，正在侦查中，因该案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈密明阳新能源有限公司的起诉。
案件受理费53652元，退还给原告哈密明阳新能源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十三师中级人民法院。
审 判 长 阿依夏木 ·托呼逊
审 判 员 史 妙 子
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1869号
原告：程忠，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
被告：苏艳梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告程忠与被告苏艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程忠委托诉讼代理人程韦伟到庭参加了诉讼，被告苏艳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元，利息31200元（暂计算至2017年5月15日），计91200元。事实与理由：2015年3月15日，被告苏艳梅因生意周转需要资金，向原告借款60000元，约定每月利息3000元，期限3个月。到期后被告不还，故诉至法院。
被告苏艳梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，苏艳梅以做生意需资金周转为由向被告借款60000元，并出具借条，约定借款期限3个月，月利息3000元。被告此后未偿还借款，原告催要无果。该事实有借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条为证，事实清楚，被告应偿还该借款。双方约定月息3000元，但原告仅主张月利息1200元，未超出年利率24%，本院予以支持。至2017年5月15日，共26个月，计息31200元。此后利息按经本金60000元为基数，按年利息24%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏艳梅偿还原告程忠借款60000元，利息31200元（利息计算至2017年5月15日，此后利息按本金60000元，年利率24%计算至付清时），共91200元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（已减半收取），由苏艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初359号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人姜永伦，曾用名姜酒瓶，曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月5日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2016年8月10日刑满释放。现因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人王士海，曾用名王双龙，曾因犯聚众斗殴罪于2012年10月24日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年11月10日刑满释放。现因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人赵忠华，曾因犯盗窃罪于2016年7月27日被河北省石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月13日刑满释放。现因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人陈艳松，曾因犯抢夺罪于2007年12月10日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月27日被减刑释放；又因犯盗窃罪、妨害公务罪于2014年8月27日被湖南省中方县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年零二个月，2015年11月17日刑满释放。现因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人姜永伦、王士海、赵忠华、陈艳松犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴，被告人姜永伦、王士海、赵忠华、陈艳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：1、2016年12月初的一天晚上，被告人姜永伦、陈艳松、赵忠华驾车从安顺市紫云县到六盘水市钟山区准备盗窃他人车内物品，后三人在六盘水市钟山区南环路市青少年活动中心对面锦华新时代售楼中心停车场内用开锁工具将被害人刘某的黑色奥迪A6（贵Ｂ×××××）后备箱打开，盗走两瓶茅台飞天接待酒和两瓶金典习酒。经鉴定，被盗四瓶酒价值共计人民币838元。
2、2016年12月26日晚上，被告人姜永伦、王士海和班某（另案处理）驾驶租赁的贵Ｇ×××××黑色别克轿车从安顺市紫云县到六盘水市进行盗窃。次日凌晨，三人驾车从水城县双水收费站下高速后到水城县政务中心旁的艾兰国际酒店，王士海开车在路边接应，姜永伦和班某下车进行盗窃，姜永伦、班某将被害人熊某某停放在艾兰国际酒店停车场的黑色奥迪Q7（赣Ａ×××××）后备箱用开锁工具打开，将车内的五瓶飞天茅台酒、两瓶张裕赤霞珠干红葡萄酒、两条零九包贵烟（萃）香烟、三包冬虫夏草香烟、一包阿里山香烟、一根鹿鞭盗走。姜永伦、王士海、班某驾车逃离现场来到六盘水市钟山区水木清华继续找寻盗窃目标时被发现，姜永伦、王士海被民警抓获，班某逃脱。经鉴定：被盗五瓶飞天茅台酒价值共5995元人民币、两瓶张裕赤霞珠干红葡萄酒价值共138元人民币、两条零九包贵烟（萃）香烟价值共638元人民币。三包冬虫夏草香烟、一包阿里山香烟及一根鹿鞭未作出价格结论。
另查明，案发后第二起犯罪中所盗赃物已全部追回发还被害人；第一起犯罪中追回飞天接待酒两瓶发还被害人，未追回的财物被告人姜永伦、陈艳松亲属已代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人姜永伦、陈艳松表示谅解。
上述事实，被告人姜永伦、王士海、赵忠华、陈艳松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，扣押笔录及扣押决定书，发还物品清单，收条及谅解书，辨认笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定意见书，监控视频，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜永伦、王士海、赵忠华、陈艳松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其中，被告人姜永伦参与盗窃二次，能够做出价格鉴定的财物价值人民币7609元；王士海盗窃一次，能够做出价格鉴定的财物价值6771元；赵忠华及陈艳松盗窃一次，犯罪金额均为838元。共同犯罪中，被告人姜永伦行为均积极主动，系主犯；被告人赵忠华、王士海、陈艳松起次要作用，均系从犯，均应从轻处罚。四被告人均系累犯，均应从重处罚。四被告人归案后均如实供述其罪行，且涉案赃款赃物已追回并发还或退赔被害人，均可从轻处罚。被害人对姜永伦及陈艳松表示谅解，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关所提对被告人姜永伦在有期徒刑一年至一年零七个月之间量刑及并处罚金、对被告人王士海在有期徒刑八个月至一年零二个月之间量刑及并处罚金、对被告人赵忠华在有期徒刑七个月至十个月之间量刑及并处罚金，对被告人陈艳松在有期徒刑六个月至九个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜永伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日〈羁押之日〉起至2018年3月27日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王士海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日〈羁押之日〉起至2017年10月27日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日〈羁押之日〉起至2017年8月27日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈艳松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日〈羁押之日〉起至2017年7月27日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
五、作案所用开锁工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈瑞珏
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑58号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年出生，汉族，无职业。2015年8月18日因涉嫌故意杀人被新兴公安分局刑事拘留，同年8月31日经新兴区人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕，同日由新兴公安分局执行。现羁押于七台河市看守所。
被告人张某某故意杀人一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第8号起诉书于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海燕出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某与被害人胡某于2015年6月份离婚，在2015年8月10日6时许，被告人张某某来到北岸新城243号楼1单元602室胡某母亲杜某某家找胡某，在与胡某聊天同时张某某欲躺在胡某住的小床上，这时胡某发现张某某衣兜内有一个装有汽油的矿泉水瓶，便与张某某抢汽油瓶，这时张某某产生用汽油烧死胡某的想法，手拿汽油瓶打开瓶盖将汽油洒在胡某身上及胡某所在的小床上，手持打火机欲点燃烧死胡某，后因不想伤及其他人，停止点燃汽油。后来被告人张某某当天主动到新兴派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人张某某非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究刑事责任。因被告人张某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，属于犯罪中止。因被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定对其处罚，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑，考虑被告人具有法定从轻处罚情节：犯罪中止、自首。量刑建议为判处被告人张某某有期徒刑四年至六年。
上述犯罪及量刑事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河公安局新兴分局刑事警察大队受案登记表，七台河市公安局新兴分局新兴派出所被告人张某某到案经过，七台河市公安局新兴分局刑事警察大队破案经过，被害人胡某的陈述笔录，证人刘某等人的陈述笔录，七台河市公安局新兴分局现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、出示照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（微量）字（2015）53号，七台河市公安局行政处罚决定书、扣押清单，被告人张某某的供述笔录与户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以点燃汽油方式剥夺他人生命的故意，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关起诉同时认为，被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案系自首，可以从轻或减轻处罚，经庭审查证属实，本庭予以确认。经庭审查证，被告人庭审中认罪、悔罪，同时考虑被告人犯罪情节较轻，没有造成严重的后果，故本庭认为对被告人应予从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王长林
代理审判员 陈香世
代理审判员 崔本峻
二〇一六年四月五日
书 记 员 张森英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11832号
申请执行人：佛山市隆达胜服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西兴仁工业开发区22号，统一社会信用代码：91440605081099937F。
法定代表人：吴玲。
诉讼委托代理人：李晖，系广东平洲律师事务所律师。
被执行人：郑启德，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省富顺县。
被执行人：刘秀丽，女，汉族，1974年10月8日出生，住四川省富顺县。
申请执行人佛山市隆达胜服饰有限公司与被执行人郑启德、刘秀丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1393号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，申请执行人与被执行人一致确认被执行人欠申请执行人货款2535654元及从2017年1月20日起至2017年4月27日止的银行同期利息38034元。上述款项共计2573688元，被执行人于2017年5月5日前支付第一笔款项220000元予申请执行人；第二笔款项于2017年7月27日前支付200000元予申请执行人；第三笔款项于2017年10月27日前支付200000元予原告；第四笔款项于2017年12月27日前支付200000元予申请执行人；第五笔款项于2018年2月27日前支付200000元予申请执行人；第六笔款项于2018年4月27日前支付200000元予申请执行人；第七笔款项于2018年6月27日前支付300000元予申请执行人；第八笔款项于2018年8月27日前支付300000元予申请执行人；第九笔款项于2018年10月27日前支付300000元予申请执行人；第十笔款项于2018年12月27日前支付453688元予申请执行人；因被执行人郑启德、刘秀丽因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已查封被执行人郑启德名下的川Ａ×××××号小汽车，但无法找到上述车辆，故本院无法处理。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人郑启德、刘秀丽的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将郑启德、刘秀丽录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11832号申请执行人：佛山市隆达胜服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西兴仁工业开发区22号，统一社会信用代码：91440605081099937F。法定代表人：吴玲。诉讼委托代理人：李晖，系广东平洲律师事务所律师。被执行人：郑启德，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省富顺县。被执行人：刘秀丽，女，汉族，1974年10月8日出生，住四川省富顺县。申请执行人佛山市隆达胜服饰有限公司与被执行人郑启德、刘秀丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1393号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，申请执行人与被执行人一致确认被执行人欠申请执行人货款2535654元及从2017年1月20日起至2017年4月27日止的银行同期利息38034元。上述款项共计2573688元，被执行人于2017年5月5日前支付第一笔款项220000元予申请执行人；第二笔款项于2017年7月27日前支付200000元予申请执行人；第三笔款项于2017年10月27日前支付200000元予原告；第四笔款项于2017年12月27日前支付200000元予申请执行人；第五笔款项于2018年2月27日前支付200000元予申请执行人；第六笔款项于2018年4月27日前支付200000元予申请执行人；第七笔款项于2018年6月27日前支付300000元予申请执行人；第八笔款项于2018年8月27日前支付300000元予申请执行人；第九笔款项于2018年10月27日前支付300000元予申请执行人；第十笔款项于2018年12月27日前支付453688元予申请执行人；因被执行人郑启德、刘秀丽因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已查封被执行人郑启德名下的川Ａ×××××号小汽车，但无法找到上述车辆，故本院无法处理。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人郑启德、刘秀丽的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将郑启德、刘秀丽录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二〇一七年十二月二十六日书记员  黄文泉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执277号
申请执行人樊万延，男，汉族，1965年生，居民。
被执行人宋维财，男，1974年生，汉族，居民。
执行标的：60000元。
本院在执行申请人樊万延与被执行人宋维财劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日依法对被执行人采取拘留措施后，被执行人与2017年4月13日履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初1761号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年四月十三日
书记员 莫彩凤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2491号
原告刘XX。
被告钟楼区XX枣子店，住所地江苏省常州市xx有限公司28号。
负责人刘XX，该店经营者。
委托代理人吕X，河南XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告钟楼区XX枣子店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告经营者刘XX及委托代理人吕X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原告在被告处购买了4盒“XXX”红枣，付款后发现上述产品中已过期，在索赔中发生纠纷打架。经派出所、工商所调解未成。原告认为被告侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：被告退回原告购物款1500元，并支付原告10倍赔偿15000元，共计16500元。
被告辩称：1、原告在明知涉案产品存在过期的情况下而购买，远远超过为生活需要，原告不是法律意义上的消费者。2、原告购买涉案产品后并未食用，故此未对原告造成任何损害，不符合《食品安全法》十倍赔偿的要求。3、原告认为涉案食品超过生产日期，属于行政机关处理的范围，不属于民事诉讼的受案范围。4、被告在销售涉案产品时并不知道涉案产品已经过期。且在原告购买时才发现产品已经过期，被告发现后积极向原告调换产品，但由于原告非生活消费为目的不予调换。被告在经营中并无过错也无明知销售过期产品的故意或动机。
经审理查明，2015年5月23日原告在被告处购买了4盒“XXX”枣子，上述产品生产日期为2014年8月12日，保质期270天。2015年10月10日，被告因销售上述枣子被常州市钟楼区市场监督管理局认定违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，构成了经营超过保质期的食品的行为，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项对被告进行了行政处罚。2015年10月23日，被告对上述行政处罚不服，向钟楼区人民政府提起行政复议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的购物发票、所购产品照片打印件、政府信息公开申请告知书、常州市钟楼区市场监督管理局行政处罚告知书、永红派出所接处警工作登记表予以证实。
庭审中，被告陈述：1、当时经营者刘XX接到业务员的电话说有人要买“X博士”的枣子，要开正式发票，刘XX告诉营业员说这个枣子是样品，已经过期了不能卖，并特意去新世纪拿了没有过期的枣子到店里要销售给原告，但坚持要买该过期枣子。后来双方发生冲突就报警了。警察来了之后，告诉原告说这个枣子过期了，买了这个枣子发生了损失被告也不承担，原告还要坚持买，当时因为有警察在场，而且刘XX不给原告枣子原告就不让刘XX走，而且刘XX担心自己的小孩，才决定把过期的枣子卖给原告的。被告在向法庭提供的书面答辩意见上，认为交易过程未完成。2、涉案产品是营业员在疏忽大意的情况下未将涉案产品下架，该产品只是一种样品的摆设，被告本意是出售在保质期内的产品，而非原告所购买的已过期产品。但是原告在采取胁迫的手段下，强行拿走涉案过期产品。
原告陈述：被告所述与事实不符，当时原告买了枣子之后，营业员就把枣子交付给了原告，原告也交付了货款，且营业员也开具了收款凭证。临走时，发现被告的收据上开具的并不是发票，且收据内容也不清楚，因此原告要求开具正规发票，营业员说没有发票需要向老板请示，过了半个小时被告经营者刘XX拿了新世纪商城的发票给了原告，送发票的同时也看到了过期的产品，当时营业员早把货款放到柜台里面了，突然被告就将涉案产品抢过去两盒，在抢夺过程中，双方发生肢体冲突，产生纠纷，被告拿起灭火器要砸原告朋友徐XX，原告的朋友就向公安机关报警了，警察来了之后，原告向警察提供了购物发票和收据，并告诉警察货款已付清，但被告老板将两盒红枣抢走不给原告，被告在警察要求下才将红枣返还原告。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标示。被告作为销售者，应当有验明其所销售的食品是否符合食品安全标准的义务。本案中，由于被告未尽严格的审查义务，导致其销售的涉案产品系过期食品，应视为销售了明知不符合食品安全标准的食品，故应当向消费者承担退还货款及支付赔偿金的责任。关于被告抗辩称，原告在明知涉案产品存在过期的情况下而购买，不是法律意义上的消费者，因销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，且因消费者是相对于生产者和经营者的概念，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩称，原告购买涉案产品后并未食用，故此未对原告造成任何损害，不符合《食品安全法》十倍赔偿的要求。本院认为食品销售者只要明知食品不符合安全标准而销售，就应当承担食品价款十倍赔偿的责任，而不以消费者遭受损害为前提，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告称，涉案食品超过生产日期，属于行政机关处理的范围，不属于民事诉讼的受案范围，因行政处罚并不能免除民事赔偿义务，且本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事诉讼的受案范围，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩称，被告是在原告胁迫下销售产品及销售过程未完成，被告的抗辩意见自相矛盾，没有相关证据证明，且双方发生冲突后在公安机关工作人员在场的情况下原告仍取得产品及购物凭证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第三十九条、第四十条、第九十六条、<最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》>第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟楼区XX枣子店于本判决生效之日起十日内返还原告刘XX货款1500元，并支付原告赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取107元（原告已预交），由被告钟楼区XX枣子店承担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2491号原告刘XX。被告钟楼区XX枣子店，住所地江苏省常州市xx有限公司28号。负责人刘XX，该店经营者。委托代理人吕X，河南XX律师事务所律师。原告刘XX诉被告钟楼区XX枣子店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告经营者刘XX及委托代理人吕X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月23日，原告在被告处购买了4盒“XXX”红枣，付款后发现上述产品中已过期，在索赔中发生纠纷打架。经派出所、工商所调解未成。原告认为被告侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：被告退回原告购物款1500元，并支付原告10倍赔偿15000元，共计16500元。被告辩称：1、原告在明知涉案产品存在过期的情况下而购买，远远超过为生活需要，原告不是法律意义上的消费者。2、原告购买涉案产品后并未食用，故此未对原告造成任何损害，不符合《食品安全法》十倍赔偿的要求。3、原告认为涉案食品超过生产日期，属于行政机关处理的范围，不属于民事诉讼的受案范围。4、被告在销售涉案产品时并不知道涉案产品已经过期。且在原告购买时才发现产品已经过期，被告发现后积极向原告调换产品，但由于原告非生活消费为目的不予调换。被告在经营中并无过错也无明知销售过期产品的故意或动机。经审理查明，2015年5月23日原告在被告处购买了4盒“XXX”枣子，上述产品生产日期为2014年8月12日，保质期270天。2015年10月10日，被告因销售上述枣子被常州市钟楼区市场监督管理局认定违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，构成了经营超过保质期的食品的行为，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项对被告进行了行政处罚。2015年10月23日，被告对上述行政处罚不服，向钟楼区人民政府提起行政复议。上述事实，有当事人陈述、原告提供的购物发票、所购产品照片打印件、政府信息公开申请告知书、常州市钟楼区市场监督管理局行政处罚告知书、永红派出所接处警工作登记表予以证实。庭审中，被告陈述：1、当时经营者刘XX接到业务员的电话说有人要买“X博士”的枣子，要开正式发票，刘XX告诉营业员说这个枣子是样品，已经过期了不能卖，并特意去新世纪拿了没有过期的枣子到店里要销售给原告，但坚持要买该过期枣子。后来双方发生冲突就报警了。警察来了之后，告诉原告说这个枣子过期了，买了这个枣子发生了损失被告也不承担，原告还要坚持买，当时因为有警察在场，而且刘XX不给原告枣子原告就不让刘XX走，而且刘XX担心自己的小孩，才决定把过期的枣子卖给原告的。被告在向法庭提供的书面答辩意见上，认为交易过程未完成。2、涉案产品是营业员在疏忽大意的情况下未将涉案产品下架，该产品只是一种样品的摆设，被告本意是出售在保质期内的产品，而非原告所购买的已过期产品。但是原告在采取胁迫的手段下，强行拿走涉案过期产品。原告陈述：被告所述与事实不符，当时原告买了枣子之后，营业员就把枣子交付给了原告，原告也交付了货款，且营业员也开具了收款凭证。临走时，发现被告的收据上开具的并不是发票，且收据内容也不清楚，因此原告要求开具正规发票，营业员说没有发票需要向老板请示，过了半个小时被告经营者刘XX拿了新世纪商城的发票给了原告，送发票的同时也看到了过期的产品，当时营业员早把货款放到柜台里面了，突然被告就将涉案产品抢过去两盒，在抢夺过程中，双方发生肢体冲突，产生纠纷，被告拿起灭火器要砸原告朋友徐XX，原告的朋友就向公安机关报警了，警察来了之后，原告向警察提供了购物发票和收据，并告诉警察货款已付清，但被告老板将两盒红枣抢走不给原告，被告在警察要求下才将红枣返还原告。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标示。被告作为销售者，应当有验明其所销售的食品是否符合食品安全标准的义务。本案中，由于被告未尽严格的审查义务，导致其销售的涉案产品系过期食品，应视为销售了明知不符合食品安全标准的食品，故应当向消费者承担退还货款及支付赔偿金的责任。关于被告抗辩称，原告在明知涉案产品存在过期的情况下而购买，不是法律意义上的消费者，因销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，且因消费者是相对于生产者和经营者的概念，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩称，原告购买涉案产品后并未食用，故此未对原告造成任何损害，不符合《食品安全法》十倍赔偿的要求。本院认为食品销售者只要明知食品不符合安全标准而销售，就应当承担食品价款十倍赔偿的责任，而不以消费者遭受损害为前提，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告称，涉案食品超过生产日期，属于行政机关处理的范围，不属于民事诉讼的受案范围，因行政处罚并不能免除民事赔偿义务，且本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事诉讼的受案范围，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩称，被告是在原告胁迫下销售产品及销售过程未完成，被告的抗辩意见自相矛盾，没有相关证据证明，且双方发生冲突后在公安机关工作人员在场的情况下原告仍取得产品及购物凭证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第三十九条、第四十条、第九十六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告钟楼区XX枣子店于本判决生效之日起十日内返还原告刘XX货款1500元，并支付原告赔偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取107元（原告已预交），由被告钟楼区XX枣子店承担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张金华二〇一五年十一月三十日书 记 员  施 靓
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执666号
申请执行人：李维强，男，汉族，1958年12月11日出生，住四川省仪陇县土门镇魏家湾村*组**号。
被执行人：李奎，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省仪陇县日兴镇双田村*组*号附*号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初164号民事判决书，在李维强申请执行李奎借款合同纠纷一案中，被执行人李奎应当履行执行标的金额102000元及利息、案件受理费1170元。在执行中双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人李维强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李维强申请执行李奎借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额102000元及利息、案件受理费1170元，申请执行人李维强如发现被执行人李奎有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年九月十二日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执666号申请执行人：李维强，男，汉族，1958年12月11日出生，住四川省仪陇县土门镇魏家湾村*组**号。被执行人：李奎，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省仪陇县日兴镇双田村*组*号附*号。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初164号民事判决书，在李维强申请执行李奎借款合同纠纷一案中，被执行人李奎应当履行执行标的金额102000元及利息、案件受理费1170元。在执行中双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人李维强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、李维强申请执行李奎借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额102000元及利息、案件受理费1170元，申请执行人李维强如发现被执行人李奎有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年九月十二日书记员  廖先龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3617号
申请执行人：浙江大东树脂有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区杭州湾上虞工业园区纬五路30号，组织机构代码:788810665。
法定代表人：施泽民，董事长。
被执行人：虞城县博德鞋业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区仓颉大道东侧，组织机构代码:55833756-9。
法定代表人：王秀真。
申请执行人浙江大东树脂有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第266号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人虞城县博德鞋业有限公司在（2016）浙0604执3617号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人虞城县博德鞋业有限公司银行存款人民币155683.21元（含执行费2202.21元）及应支付的相应利息、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初75号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦210号。
主要负责人：诸晓丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琼，该支行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，该支行职员。
被告：郑建靖，男，汉族，1963年10月17日出生，住温州市鹿城区。
被告：孙正平，男，汉族，1963年1�3日出生，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司鹿城支行与被告郑建靖、孙正平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑建靖偿还原告借款本金165494.34元及逾期利息（暂算至2017年6月12日为17258.11元，之后按月利率10.53‰计算至实际履行之日止）；2.原告就被告郑建靖名下坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓2B幢505室房产折价、拍卖、变卖所得价款在132万元范围内享有优先受偿权；3.被告孙正平对上述债务在79万元范围内承担连带清偿责任；4.案件受理费、公告费、保全费由各被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月11日，被告郑建靖与原告签订编号为715002014个贷字00089号《自然人借款合同》，约定：郑建靖向原告借款69�元；借款期限自2014年10月11日至2016年10月11日；本金按以下方式偿还：2015年4月11日、10月11日、2016年4月11日各偿还5000元，2016年10月11日偿还67.5万元；按月结息，月利率为7.02‰，逾期利息及复利按月利率10.53‰计算。
为上述借款提供担保的有：（1）被告郑建靖与原告签订编号为温银715002015年高抵字00080号《最高额抵押合同》，以其坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓2B幢505室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号）作抵押，抵押的最高债权余额为132万元；（2）被告孙正平与原告签订编号为温银715002012年高保字00097号《最高额保证合同》，为借款提供最高额为79万元的连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告郑建靖发放借款。被告郑建靖借款后未按约还本付息。至2017年6月12日，被告郑建靖欠原告借款本金165494.34元、逾期利息17258.11元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建靖于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司鹿城支行借款本金165494.34元及逾期利息（截至2017年6月12日为17258.11元，之后按月利率10.53‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告郑建靖未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告郑建靖名下坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓2B幢505室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积75.55㎡），所得价款由原告温州银行股份有限公司鹿城支行在132万元范围内优先受偿；
三、被告孙正平对上述第一项债务承担连带清偿责任；但其承担担保责任的范围与编号为温银715002012年高保字00097号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过79万元；被告孙正平承担保证责任后，有权向被告郑建靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，公告费210元，合计4165元，由被告郑建靖、孙正平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔彬彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12070号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石庆显，男，1981年8月22日出生，汉族，住所地湖南省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石庆显信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,328.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石庆显系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,328.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12070号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：石庆显，男，1981年8月22日出生，汉族，住所地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石庆显信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,328.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石庆显系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,328.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初348号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年1月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住大冶市。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年7月9日19时50分许，被告人潘某某酒后驾驶轻型普通货车沿还地桥镇育才路由北向南方向行驶，当车行驶至还地桥大道与育才路十字路口时，将行人黄某撞伤。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量194.43mg/100ml。经法医鉴定，黄某的人体损伤程度属轻伤二级。大冶市公安局交通警察大队认定，被告人潘某某负此事故的全部责任。
公诉机关指控被告人潘某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月9日19时50分许，被告人潘某某酒后驾驶鄂Ｂ×××××型轻型普通货车沿大冶市还地桥镇育才路由北向南方向行驶，当车行驶至还地桥大道与育才路十字路口时，将行人黄某撞伤。经鉴定，事故时，被告人潘某某血液中乙醇含量194.43mg/100ml。经法医鉴定，黄某的人体损伤程度属轻伤二级。经大冶市公安局交通警察大队认定，被告人潘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定，负此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人潘某某已支付被害人黄某的全部医药费，同时还赔偿被害人黄某经济损失人民币41400元，已取得被害人黄某的谅解。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源及被告人潘某某归案说明、人口信息表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、协议书、收条、谅解书等物证、书证；证人吴某、胡某、尹某的证言；被害人黄某的陈述；被告人潘某某的供述；鉴定意见书；公安机关现场勘查工作记录及照片等。
上列证据，公诉人、被告人潘某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一七年十月十五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘立波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6468号
原告：楚登峰，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：黄勇，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：李茂智，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：杭州雅本物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢509室，组织机构代码321933776。
法定代表人：李茂智，该公司经理。
原告楚登峰诉被告黄勇、李茂智、杭州雅本物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告楚登峰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告楚登峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚登峰负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2878号
申请执行人：闫立新。
被申请执行人：李建民，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城世纪嘉园小区院内一线钟情店。
被申请执行人：李晓华，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城世纪嘉园小区院内一线钟情店。
本院在执行申请执行人闫立新与李建民、李晓华民间借贷纠纷一案中，现闫立新申请撤回对李建民、李晓华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月二十三日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2878号申请执行人：闫立新。被申请执行人：李建民，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城世纪嘉园小区院内一线钟情店。被申请执行人：李晓华，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城世纪嘉园小区院内一线钟情店。本院在执行申请执行人闫立新与李建民、李晓华民间借贷纠纷一案中，现闫立新申请撤回对李建民、李晓华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月二十三日书记员  张美玲
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2663号
原告：山西德居美型材有限公司，住所：太原市小店区许坦东街44号。
法定代理人：胡小良，公司董事长。
被告：临汾市尧都区显定塑钢型材有限公司
负责人：谢显定，公司董事长。
原告山西德居美型材有限公司与被告临汾市尧都区显定塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西德居美型材有限公司撤诉。
案件受理费135元减半收取67.5元，由原告负担。
审判长刘长青
二0一七年九月七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2663号原告：山西德居美型材有限公司，住所：太原市小店区许坦东街44号。法定代理人：胡小良，公司董事长。被告：临汾市尧都区显定塑钢型材有限公司负责人：谢显定，公司董事长。原告山西德居美型材有限公司与被告临汾市尧都区显定塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西德居美型材有限公司撤诉。案件受理费135元减半收取67.5元，由原告负担。审判长刘长青二0一七年九月七日书记员卫姜
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3689号
原告李根有，男，1964年9月25日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村农民。
委托代理人张翼飞，北京正尊律师事务所律师。
被告高桂芬，女，1957年1月30日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
本院受理原告李根有与被告高桂芬房屋买卖合同纠纷一案后，被告高桂芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应当由被告人住所地法院管辖，被告住所地为北京市石景山区，且原被告双方约定：发生争议时由被告住所地的法院管辖，即本案的管辖法院应为北京市石景山区人民法院。现被告高桂芬申请我院将案件移送北京市石景山区人民法院审理。原告李根有不同意被告高桂芬提出的管辖权异议申请，主张诉争标的是房屋，位于北京市门头沟区，属于不动产，按照法律规定不动产纠纷应当由不动产住所地的法院管辖，原告作为本案的起诉人向不动产所在地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，希望法院驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，原被告双方于2002年9月20日签订了《房产转让合同书》，该房屋位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村，房产包括自建北房五间、西房以及院落若干平方米。房产转让合同书中，双方并未就纠纷的解决约定管辖法院。
本院认为，原告李根有诉被告高桂芬的房屋买卖合同纠纷属于合同之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原被告双方房屋买卖的合同履行地是北京市门头沟区妙峰山镇XXX村，按照法律规定，北京市门头沟区人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告高桂芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高立克
二〇一五年九月十一日
书记员 邵文娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3689号之一
本院对李根有与高桂芬房屋买卖合同纠纷案件作出的（2015）门民初字第3689号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）门民初字第3689号民事判决书中“反诉案件受理费5175元，由高桂芬负担3884元，已交纳，由李根有负担1331元，于本判决生效之日起七日内交纳”补正为“反诉案件受理费五千一百七十五元，由高桂芬负担三千八百四十四元，已交纳，由李根有负担一千三百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳”。
审判员 高立克
二〇一七年一月二十四日
书记员 霍桐桐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第3689号原告李根有，男，1964年9月25日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村农民。委托代理人张翼飞，北京正尊律师事务所律师。被告高桂芬，女，1957年1月30日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。本院受理原告李根有与被告高桂芬房屋买卖合同纠纷一案后，被告高桂芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应当由被告人住所地法院管辖，被告住所地为北京市石景山区，且原被告双方约定：发生争议时由被告住所地的法院管辖，即本案的管辖法院应为北京市石景山区人民法院。现被告高桂芬申请我院将案件移送北京市石景山区人民法院审理。原告李根有不同意被告高桂芬提出的管辖权异议申请，主张诉争标的是房屋，位于北京市门头沟区，属于不动产，按照法律规定不动产纠纷应当由不动产住所地的法院管辖，原告作为本案的起诉人向不动产所在地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，希望法院驳回被告提出的管辖权异议。经审查，原被告双方于2002年9月20日签订了《房产转让合同书》，该房屋位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村，房产包括自建北房五间、西房以及院落若干平方米。房产转让合同书中，双方并未就纠纷的解决约定管辖法院。本院认为，原告李根有诉被告高桂芬的房屋买卖合同纠纷属于合同之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原被告双方房屋买卖的合同履行地是北京市门头沟区妙峰山镇XXX村，按照法律规定，北京市门头沟区人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告高桂芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高立克二〇一五年九月十一日书记员  邵文娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2041号
上诉人（原审被告）：王锦鹤，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔聪杰，男，汉族，1953年4月25日出生，住郑州市中原区。
上诉人王锦鹤因与被上诉人崔聪杰物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王锦鹤及其委托诉讼代理人郭佳男，被上诉人崔聪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦鹤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为双方相互返还，即上诉人返还被上诉人的车辆（豫Ａ×××××），被上诉人返还上诉人的全部车款37000元；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认为上诉人于2013年6月8日将被上诉人的车辆开走，是错误的。该车是被上诉人自己将车辆于2014年的春天自愿交给上诉人的，当时车辆已经使用2年多，不是一审认定的“被上诉人已经使用一年多”，因此“该院酌定上诉人将车开走时的价值为60000元”也是错误的。当时被上诉人将车辆交给上诉人时有李金山、岳邦银在场。上诉人给被上诉人的汇款不是24000元，而是37000元。除一审认定的24000元外，还有11000元是从银行汇出的，2000元给的是现金。一审认定事实错误。2、该车没有灭失，经上诉人多方努力，车辆已经还给上诉人，上诉人同意将该车辆还给被上诉人，一审认定“该车无法返还”没有事实依据。
被上诉人崔聪杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
崔聪杰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿各项损失费用及汽车款共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系，2011年8月20日，原告购买英伦牌SMA7158B4型号小型轿车一辆，购车价税合计70000元。原告在庭审中称被告于2013年6月8日将该车开走，至今没有归还。被告在庭审中称该车是原告送给其使用的，现车辆因交通事故被扣在受害方家中。另查明，原告是豫Ａ×××××英伦牌SMA7158B4型号小型轿车的所有权人。被告先后给原告打款24000元，被告在庭审中称该款项是充抵的车款。
一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告提交的购车发票显示豫Ａ×××××英伦牌SMA7158B4型号小型轿车价值70000元，被告没有提供证据证明该车辆系原告赠与，故该院认为该车辆为被告占有，应当返还，在庭审中，被告称该车辆在其驾驶过程中出了交通事故，现被扣于受害方家中，该院认为该车已无法返还，应折价赔偿。被告从原告处将车开走时，原告已经使用一年多，该院酌定被告将车开走时的价值为60000元，被告已向原告打款24000元，有银行存款为证，故被告仍需赔偿原告车辆损失36000元。原告要求被告返还其他损失70000元，没有提供证据证明，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王锦鹤于判决生效后十日内赔偿原告崔聪杰车辆损失36000元。二、驳回原告崔聪杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告崔聪杰负担2508元，被告王锦鹤负担792元。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，王锦鹤占有崔聪杰的豫Ａ×××××英伦牌SMA7158B4型号小型轿车的行为不当，无合法依据，应予以返还。一审中，王锦鹤称该车辆在其驾驶过程中出了交通事故，现被扣于受害方家中，一审认为该车已无法返还，根据车辆的购车价值以及王锦鹤使用车辆的时间，酌定王锦鹤将车开走时的价值为60000元，扣除王锦鹤已向原告打款24000元，判决王锦鹤向崔聪杰支付车辆损失36000元并无不当。二审中，王锦鹤称一审判决后涉案车辆其已要回，其应返还车辆。本院认为，王锦鹤主张涉案车辆其已要回，但未提供证据证明，且亦未有证据证明车辆现有状况，是否具有返还的条件无法确定，故本院对一审判决处理结果予以维持。王锦鹤向崔聪杰支付车辆损失36000元后，关于涉案车辆的权属问题当事人可另行解决。王锦鹤主张其向崔聪杰汇款不是24000元，而是37000元，因王锦鹤未提供证据证明，故本院不予采信。
综上，上诉人王锦鹤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王锦鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月二十九日
书记员 郭冠利
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1756号
申请执行人杨美，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王侯桃，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2117号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经过双方当事人自行协商，达成和解协议，因案件款数额较大，偿还时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年五月十六日
书记员 赵韬深
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10913号
上诉人（原审原告）：蒲永方，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区罗租工业大道2号A栋4、5、6、7层、B栋、C栋，组织机构代码70844878-3。
法定代表人李孔文，该公司董事长。
上诉人蒲永方因与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蒲永方向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒲永方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒲永方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒲永方负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1534号
原告：徐桂莲，女，1964年3月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：邯郸市峰峰爱情海婚庆服务有限公司，住所地峰峰矿区滏临南大街28号2幢1号。
法定代表人：白玉平，该公司负责人。
原告徐桂莲与被告邯郸市峰峰爱情海婚庆服务有限公司（以下简称“峰峰爱情海婚庆公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐桂莲到庭参加诉讼、被告峰峰爱情海婚庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告46500元，并赔付4650元违约金；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的儿子定于2014年9月29日在枫林阁花园酒
店举行婚礼，在此之前，原告参加了被告2014年4月18日举办的婚礼套餐活动，与被告签订了婚礼服务合同，并按合同的要求，原告一次性向被告支付了46500元，被告并没有按合同“2016年5月18日开始连续12个月分期返还甲方所交婚礼服务费用”的约定返还原告婚礼服务费，原告多次找被告催要也通过峰峰矿区消协会调解，被告迟迟不按合同返回。
徐桂莲提交的证据有：
证据1，原、被告签订的婚礼服务合同一份，证明原、被告双方合同关系的成立，及双方各自享有的合同权利和应承担的合同义务；
证据2，原告向被告支付46500元的收款收据一份，及四张POS机转账单，转账金额共计46500元。
峰峰爱情海婚庆公司未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告徐桂莲作为甲方，被告峰峰爱情海婚庆公司作为乙方，签订了《婚礼服务合同》，合同约定：“甲方定于2014年9月29日在枫林阁花园酒店国宴厅举行婚礼，委托乙方进行婚礼筹备内容总费用为人民币：肆万陆仟伍佰元整（46500元）。因甲方参与乙方限量免费婚礼服务，需在活动日即2014年4月18日当天一次性刷卡缴纳婚礼服务费用全款，乙方将于2016年5月18日开始连续12个月分期返还甲方所交婚礼服务费用即新人幸福基金。乙方在履行本合同过程中，因不可归责于乙方的原因直接导致无法按本合同约定服务，乙方无需赔偿，但应积极进行补救；如因乙方原因不能履行本合同约定事项，应返还该违约项目的全部款项并赔付该项目金额的10%……。”合同签订后，当天，原告徐桂莲分四次共计向被告峰峰爱情海婚庆公司转账46500元，峰峰爱情海婚庆公司给徐桂莲出具了收款收据。后原告多次要求被告按照合同约定返还所交婚礼服务费用未果。
本院认为，原、被告于2014年4月18日签订的《婚礼服务合同》，系双方自愿，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告徐桂莲要求被告峰峰爱情海婚庆公司按照双方签订的《婚礼服务合同》约定返还所交婚礼服务费用46500元，并承担违约金4650元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告峰峰爱情海婚庆公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告徐桂莲要求被告峰峰爱情海婚庆公司返还所交婚礼服务费用46500元，并承担违约金4650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰爱情海婚庆服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐桂莲所交婚礼服务费用46500元，并给付违约金4650元。
案件受理费1079元，减半收取计540元，由被告邯郸市峰峰爱情海婚庆服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一七年九月十八日书记员王琳琦
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初193号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年11月20日14时27分许，被告人陈某在安吉县xx镇xx路上一小饭店饮酒后驾驶牌号为浙E×××××轿车从xx路经典xxx商业街公共自行车停放点由北向南行驶至CC便利店门口停车与物业保安发生纠纷时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人陈某呼气酒精含量为119.6mg／100mL。后民警将被告人陈某带至安吉县人民医院抽取血样，2015年12月8日经浙江省公安厅司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为171mg／100mL，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、张某等人的证言，酒精测试单，强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年四月十二日
书记员 陆 婷
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第39号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人田XX，男，1976年1月16日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月9日被舞阳县公安局取保候审，2014年2月10日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人田XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2013年11月7日22时许，被告人田XX醉酒后无证驾驶豫LNE5**号小型轿车，由西向东行驶至舞阳县城人民路东段，与舞阳县孟寨镇马庄村居民马某某驾驶的豫LA71**号小型普通客车相撞，造成田XX、马某某受伤和双方车辆损坏。经检验，被告人田XX血液中乙醇含量为140mg／100ml。案发后，被告人田XX已与马某某达成和解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见和书证相关证据。公诉机关认为，被告人田XX在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：被告人田XX供述、证人王某某、李某某证言、事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、乙醇含量检验报告、被告人田XX户籍及无前科证明、诊断证明书、财产损失评估结论书、视听资料、协议书、收条和谅解书、案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人田XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯林海
审判员 刘琳飞
审判员 杨 蕾
二〇一四年四月二日
书记员 张金乐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终250号
上诉人（原审被告）：沂水圣母山调味品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县夏蔚镇双山村。
法定代表人：李学任，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏伊例家食品有限公司，住所地江苏省新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧。
法定代表人：王改玲，总经理。
上诉人沂水圣母山调味品有限公司因与被上诉人江苏伊例家食品有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
沂水圣母山调味品有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法规定，知识产权案件应当由被告住所地中级人民法院管辖。原审法院以购买商品地为侵权地并据此管辖，违反法律有关管辖权的规定。请求撤销原审裁定，将该案移送被告所在地的山东省临沂市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，江苏伊例家食品有限公司以沂水圣母山调味品有限公司在与其相同的商品上使用读音完全相同、商标构图颜色近似的商标“尹俐嘉”，与其商标构成近似，足以使普通消费者对商品来源产生误认或者认为与其存在关联，且涉诉产品装潢与其产品装潢几乎相同，亦构成对其知名商品装潢权的侵犯，并构成不正当竞争为由提起诉讼，请求判令：1、沂水圣母山调味品有限公司立即停止侵犯“伊例家”注册商标专用权，具体包括停止在其调味汁产品瓶贴、包装纸箱上使用被控侵权标识“尹俐嘉”并销毁所有含侵权标识的产品瓶贴、包装纸箱；2、沂水圣母山调味品有限公司立即停止侵犯“伊例家”品牌商标和字号权益的不正当竞争行为，具体包括产品包装、产品纸箱；3、沂水圣母山调味品有限公司赔偿经济损失及因制止侵权行为支出的合理费用共计50万元，并承担本案全部诉讼费用。该案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”虽然江苏伊例家食品有限公司向原审法院提交的山东省枣庄市鲁南公证处出具的（2016）枣鲁南证民字第1182号公证书载明，公证人员在枣庄市市中区“郭二调味品水产批发超市”购买了被控侵权产品，但没有证据表明该销售行为系沂水圣母山调味品有限公司实施。在江苏伊例家食品有限公司未对该销售行为的销售商提起诉讼的情况下，枣庄市并非被控侵权行为的实施地。鉴于原审被告沂水圣母山调味品有限公司的住所地位于山东省临沂市，故该案应由山东省临沂市中级人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初61号民事裁定；
二、本案由山东省临沂市中级人民法院管辖
本裁定为终审裁定。
审判长 阮久红
审判员 王 忠
审判员 闫 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4502号
原告邓庆瑶，男，1986年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：吴胜军、孙茜，河北冀石律师事务所律师。
被告陈永博，男，1991年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告邓庆瑶与被告陈永博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓庆瑶委托代理人孙茜到庭参加诉讼。被告陈永博经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邓庆瑶诉称，2014年4月9日，原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称：贷款公司）三方签订了编号为冀A9Y144**《循环借款协议》，同日，被告与贷款公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称：易智付）签订了《三方代扣授权协议》。并在2014年4月11日、14日，原告通过第三方易智付向被告指定账户先后打款20000元和10000元。但被告未按合同约定偿还原告本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍然没有履行其义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告陈永博偿还原告借款本金30000元、借款期限内的预期收益（利息）7139元以及自借款到期日起按每月2%计算逾期预期收益（利息）至借款本金全部还清之日止（其中截止到2016年7月9日的预期收益（利息）为9000元）。以上共计46139元。;2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈永博未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订了编号为冀A9Y144**《循环借款协议》，同日，被告与贷款公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。并在2014年4月11日、14日，原告通过第三方易智付向被告指定账户先后打款20000元和10000元。
以上事实有原告陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款明细、《借款申请表》和《利息列表》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过案外人达飞公司向原告借款，且三方签有《循环借款协议》，原告在借款有效期限内将约定款项汇入被告指定账户，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《循环借款协议》约定原告可享有的预期收益率为2%/月，符合法律规定本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永博于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费954元，由被告陈永博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵新月
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 高 杉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1010号
原告朱某，男。
被告熊某，男。
本院在审理原告朱某与被告熊某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2014年9月29日以无法查找被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费1484元，撤诉结案减半收取742元，由原告朱某承担。
（本页无正文）
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 龚道新
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王 惠
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第2166号
原告王旺田，男，1972年8月20日生，汉族，湖北省浠水县人，现住北京市房山区。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告孟现敏，男，1967年7月9日生，汉族，住山东省郯城县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人王松福，经理。
委托代理人赵吉利，单位职工。
原告王旺田与被告孟现敏、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文茂华、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵吉利到庭参加诉讼，被告孟现敏经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日10时许，被告孟现敏驾驶鲁Ｑ×××××(牵引鲁Ｑ×××××)货车沿化武路由西向东行驶至临西五路与化武路时右转弯与同样顺行右转弯原告驾驶的京Ｋ×××××轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，罗庄交警大队认定被告孟现敏负此次事故的全部责任。被告孟现敏所有的鲁Ｑ×××××(牵引鲁Ｑ×××××)货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车辆强制险，应该在交强险限额内承担赔偿责任。现请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告孟现敏应诉后未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担财产损失4000元，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年9月1日10时许，被告孟现敏驾驶鲁Ｑ×××××(牵引鲁Ｑ×××××)货车沿临沂市罗庄区化武路由西向东行驶至临西五路路口右转弯时，与同样顺行右转弯的原告驾驶的京Ｋ×××××轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，临沂市罗庄交警大队认定被告孟现敏负此次事故的全部责任。原告王旺田的车辆经临沂罗庄金盛价格事务所评估损失价值4753元，支出评估费230元。原告王旺田主张因交通事故支出施救费235元、停车费140元；另原告主张交通食宿费1000元，但未提供相关证据对其主张予以证明。
另查明，被告孟现敏驾驶的鲁Ｑ×××××(牵引鲁Ｑ×××××)货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保两份交通事故责任强制保险。合同均约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
以上事实，根据原、被告所举证据及庭审笔录所认定，均记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队第201001867号道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以确认。被告孟现敏对原告王旺田的事故损失应当承担全部的赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张车辆损失4753元、评估费230元、施救费235元、停车费140元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张交通食宿费1000元，但未提供相关证据予以证实，结合案情，本院支持交通食宿费400元。据此，原告以上损失共计5758元。按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医药费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合上面本院所确认的原告的损失，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在两份交强险限额内赔偿原告王旺田财产损失4000元。原告剩余损失1758元，由被告孟现敏赔偿，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王旺田财产损失4000元。（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的帐户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孟现敏赔偿原告王旺田剩余损失1758元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元由被告孟现敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 陈 贵
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00974号
原告王并社，男，1958年12月1日出生，汉族，农民。
被告杨根良，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告王并社与被告杨根良劳务合同纠纷一案中，原告王并社于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告王并社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王并社承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执行1245-1、1246-1、1247-1、1248-1号
申请执行人王文秀，男，现住长春市二道区东盛路。
被执行人扶余市金禾苗酒业有限公司法定代表人徐峰系经理
被执行人徐峰，男，现住扶余市蔡家沟镇街道一委1组。
本院依据已经发生法律效力的吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初888号民事判决、（2016）吉0781民初889号民事判决、（2016）吉0781890号民事判决、（2016）吉0781民初886号民事判决，于2016年6月24日向被执行人送达执行通知。责令被执行人五日内履行法律文书所确定的义务。现被执行人逾期没有履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条；最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人扶余市金禾酒业有限公司所有的扶余市金禾酒业有限公司的院落、房屋、其他附属设施及该公司的“全国工业产品生产许可证”（证书编号：QS22001506157）所属权利等整体资产予以查封。
二、被执行人扶余市金禾酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，将拍卖被查封的财产。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0781执行1245-1、1246-1、1247-1、1248-1号申请执行人王文秀，男，现住长春市二道区东盛路。被执行人扶余市金禾苗酒业有限公司法定代表人徐峰系经理被执行人徐峰，男，现住扶余市蔡家沟镇街道一委1组。本院依据已经发生法律效力的吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初888号民事判决、（2016）吉0781民初889号民事判决、（2016）吉0781890号民事判决、（2016）吉0781民初886号民事判决，于2016年6月24日向被执行人送达执行通知。责令被执行人五日内履行法律文书所确定的义务。现被执行人逾期没有履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条；最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人扶余市金禾酒业有限公司所有的扶余市金禾酒业有限公司的院落、房屋、其他附属设施及该公司的“全国工业产品生产许可证”（证书编号：QS22001506157）所属权利等整体资产予以查封。二、被执行人扶余市金禾酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，将拍卖被查封的财产。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年十二月十二日书记员  庞 瑶
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1042号
原告：秘庆方，男，1967年10月11日出生，民族，农民，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：李君山、李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：隆尧顺源运输有限公司。住所地：隆尧县太行路森都花园**号楼。统一社会信用代码：9113052558243713X4。
法定代表人：李国君。
被告：李平安，男，1964年6月16日出生，汉族，住隆尧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地;邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托代理人：王盛彬，系中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司职工。
原告秘庆方与被告隆尧顺源运输有限公司（以下简称隆尧顺源公司）、被告李平安、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秘庆方委托代理人李杨杨、被告李平安、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人王盛彬到庭参加诉讼。被告隆尧顺源运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秘庆方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、公估费、垫付的医疗费等共计24012.64元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月4日16时30分，梁彦云驾驶冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿龙大线由北向南行驶至莲子镇派出所门口时，与前方同向行驶的原告方司机冀保全驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢货发生追尾后，又与前方同向骑电动车的张占明发生碰撞，造成冀保全、张占明受伤。三车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队第1305258201600299号道路交通事故认定书（简易程序）认定，梁彦云负事故的全部责任，冀保全、张占明无责任。事故发生后冀保全被送往隆尧县友谊医院住院治疗，原告为冀保全垫付了全部医疗费。原告的冀EA968**号轻型厢式货车经河北千美保险公估有限公司评估车损为18100元。被告冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告隆尧顺源运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和第三者商业险。对原告的损失被告方应予以赔偿。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。原告开庭时撤回了对赔偿其垫付医疗费的诉讼请求。
被告隆尧顺源运输有限公司称冀Ｅ×××××重型特殊结构货车，购车分期付款人是赵东杰，实际车主为李平安。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，一、对事故发生时间、肇事车辆没有异议。肇事车辆及司机应当具备合格有效驾驶证、行车证及资格证，否则我公司将根据保险合同的约定不予赔付。该事故造成三车损害，多人受伤，应在交强险赔偿限额内为其他人留足份额。冀Ｅ×××××车辆在我公司投保有第三者责任险，根据合同约定，在赔偿三者损失时，应当扣除百分之二十的免赔率。同时，原告秘庆方不具备向被告公司索赔冀保全医药费的主体资格。建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。本公司不承担本案的诉讼费、公估费等间接损失。冀EA968**汽车二次鉴定费1300元应当由原告承担。
被告李平安辩称，原告主张的车损与事实不符，实质是骗保。对重新鉴定的公估报告有异议，与事实不符，我认为不用更换大厢，有意扩大损失。对拖车费有异议，车辆可以自行开走，事故发生后我到现场了，司机说头疼走了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日16时30分，梁彦云驾驶冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿龙大线由北向南行驶至莲子镇派出所门口时，与前方同向行驶的原告方司机冀保全驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢货发生追尾后，又与前方同向骑电动车的张占明发生碰撞，造成冀保全、张占明受伤。三车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队第1305258201600299号道路交通事故认定书（简易程序）认定，梁彦云负事故的全部责任，冀保全、张占明无责任。冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告隆尧顺源运输有限公司，该车的实际车主为被告李平安。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和第三者商业险（100万元），未投保商业三者险的不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆损失经重新鉴定为15200元。原告秘庆方自行委托鉴定，支出鉴定费用1265元，拖车费用1700元。被告人保财险申请重新鉴定，支付鉴定费用1300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，梁彦云受雇驾驶被告李平安的冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车给原告秘庆方造成的财产损失应当由被告李平安承担。被保险车辆冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险投保交强险和商业三者险（100万），未投保不计免赔，被告人保财险在交强险限额承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险约定赔偿限额内承担原告损失80%的赔偿责任，被告李平安承担20%的赔偿责任。
原告车辆损失重新鉴定时经原被告双方共同委托鉴定部门鉴定车损为15200元，本院予以认可；原告自行委托的鉴定是其为查明其损失所支出的必要、合理的费用，属于实际损失，被告应当予以赔偿；原告拖车费用1700元，被告辩称原告车辆在事故后符合驾驶条件，拖车费用为原告有意扩大损失，但无提交相关证据，本院不予认可。被告人保财险申请进行重新鉴定所支出的费用，系为查明标的物的具体损失而支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告人保财险自行承担。因此，被告人保财险邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失、拖车费用、鉴定费用2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、拖车费用、鉴定费用12932元，以上共计14932元；被告李平安赔偿原告车辆损失、拖车费用、鉴定费用3233元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内承担原告各项损失2000元，在商业三者险限额内承担原告各项损失12932元，以上共计14932元。判决生效后十日内支付。
二、被告李平安赔偿原告各项损失共计3233元。判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请二次鉴定的鉴定费用由其自行承担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告李平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨冠勋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14668号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告沈小梅，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告沈小梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2612号
（2016）吉0202民初2612号之一
申请人：黑龙江省铁力市第一中学，住所地黑龙江省铁力市
法定代表人：曹德平，校长。
被申请人：吉林经济技术开发区中兴纸制品厂，住所地吉林市九站乡
法定代表人：董淑琦，经理。
被申请人：曲文忠，男，汉族，1971年5月25日生，住黑龙江省道外区。
本院在审理被申请人吉林经济技术开发区中兴纸制品厂诉申请人黑龙江省铁力市第一中学、被申请人曲文忠2016）吉0202民初2612号合同纠纷一案中，本院向黑龙江省铁力市第一中学、曲文忠依法送达起诉状及开庭传票后，申请人对管辖权提出异议，并提交了管辖权异议申请书。经本院审查，因申请人与被申请人所在地均不在吉林市昌邑区，且未有证据证明申请人与被申请人合同履行地在吉林市昌邑区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十三条之规定，裁定驳回被申请人吉林经济技术开发区中兴纸制品厂起诉。
本院认为：本院已依法驳回吉林经济技术开发区中兴纸制品厂的起诉，管辖异议亦不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省铁力市第一中学就本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，退还申请人黑龙江省铁力市第一中学。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十月十日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2612号
原告：吉林经济技术开发区中兴纸制品厂，住所地吉林市九站乡。
法定代表人：董淑琦，经理。
被告：黑龙江省铁力市第一中学，住所地黑龙江省铁力市
法定代表人：曹德平，校长。
被告：曲文忠，男，汉族，1971年5月25日生，住黑龙江省道外区。
本院在审理原告吉林经济技术开发区中兴纸制品厂被告黑龙江省铁力市第一中学、曲文忠合同纠纷一案中，因原、被告住所地均不在吉林市昌邑区，且未有证据证明原、被告双方合同履行地在吉林市昌邑区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回吉林经济技术开发区中兴纸制品厂起诉.
案件受理费2000元，退还原告吉林经济技术开发区中兴纸制品厂。
审 判 长 马学彦
审 判 员 刘忠军
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十月十日
代理书记员 邵 壮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2726号
江苏建友工程机械有限公司：
关于申请执行人江苏建友工程机械有限公司申请执行被执行人池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司、纪旺和买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2777号
原告：广东国安物业经营服务有限公司南海分公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：周卫国。
委托代理人：关钊盛，男，汉族，1984年1月23日出生，住佛山市南海区，系原告员工。
被告：范妙华，女，汉族，1962年3月18日出生，住佛山市南海区，
原告广东国安物业经营服务有限公司南海分公司与被告范妙华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东国安物业经营服务有限公司南海分公司撤回对被告范妙华的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元，由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 温秀静