wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第66号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民，系本案被害人。
诉讼代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月24日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人马新昌，被告人张某乙到庭参加诉讼。期间，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年3月21日16时50分许，在阳信县温店镇后闫张村修路过程中，被告人张某乙与本村村民张某甲在村内路上发生争执、殴斗。期间，被告人张某乙持砖块将被害人张某甲面部打伤。经鉴定，被害人张某甲存在右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张某乙自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，请求法院追究被告人张某乙故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；责令被告人张某乙赔偿医疗费7000元、误工费15000元、护理费5000元、伙食补助费1000元、交通费2000元、鉴定费300元、精神损害抚慰金5000元及其他损失共计4万元。
被告人张某乙对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月21日16时50分许，在阳信县温店镇后闫张村修路过程中，被告人张某乙与本村村民张某甲在村内路上发生争执、殴斗。期间，被告人张某乙持砖块将被害人张某甲面部打伤。经鉴定，被害人张某甲存在右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。后被告人张某乙自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被害人张某甲被送往阳信县中医院治疗，支出医疗费1791.20元，2015年4月9日，在山东省立医院检查，支出诊查费609元，后在温店镇中心卫生院中闫张村社区卫生室支出2370元。另外，被害人张某甲因伤情鉴定支出鉴定费300元。
本案在审理过程中，被告人张某乙自愿交纳赔偿款保证金7200元。
上述事实，有经庭审质证、认证的立案决定书、户籍证明、到案经过、医疗费单据等书证，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某甲的陈述，证人张某丙、张某丁、张保东等人的证言以及被告人张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某乙自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某乙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失共计7170.20元应当予以赔偿，其中医疗费4770.20元、误工费1800元、交通费酌定为300元、鉴定费300元。对其主张的护理费、伙食补助费，因未向本院提供证据，本院不予支持；对其主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。被告人张某乙自愿交纳赔偿款保证金，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计7170.20元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 魏福云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱洪峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第66号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2015年5月28日20时47分，被告人李某某酒后驾驶黑C689**号两轮摩托车沿牡丹江市光华街由西向东行驶至牡丹江市铁岭河大桥时与行人韩某某、杜某某相刮撞，造成韩某某、杜某某受伤的交通事故。牡丹江市公安局阳明分局光华社区警务室民警张爽、赵志学、关健在巡逻中发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶，遂当场将其控制并报警。21时40分，民警将被告人李某某带至牡丹江市第二人民医院提取静脉血样，次日9时30分送牡丹江市公安局刑事技术支队进行鉴定。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量达279.6mg/dl，已属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某与被害人达成调解协议，赔偿韩某某、杜某某各种经济损失共计人民币1300元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，现场照片，现场勘查笔录，常住人口详细，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单复印件，现实表现证明，事故认定书，现场图，协议及收条，证人关健的证言笔录，被害人韩某某、杜某某的陈述笔录，被告人李某某的供述和辩解，牡丹江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年8月27日止）。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年六月二十六日
书记员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人刘某，因本案于2014年7月2日被阳朔县公安局决定取保候审，2015年4月23日被本院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于2015年4月22日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人刘某于2014年5月14日14时23分，驾驶客车由阳朔往荔浦方向行驶至国道321线552公里＋900米处时，碾压驾驶二轮摩托车的被害人黄某，致使黄某颅脑损伤当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。被告人刘某系自首且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月14日14时23分许，被告人刘某驾驶一辆车牌号为桂C×××××大型普通客车由阳朔往荔浦方向行驶至国道321线552km＋900m处，在超越同向在前由被害人黄某驾驶的一辆无号牌二轮摩托车时发生碰刮，致使黄某倒地后头部被桂C×××××车右后轮碾压，造成黄某颅脑损伤当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，群众打电话报警，被告人刘某打120呼叫救护车并在现场等候传唤。经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
另查明，被告人刘某接受公安机关传唤后，如实供述了事故发生经过。本案诉讼前，被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失人民币75000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、户口册、死亡户口注销单、驾驶证，证人朱某的陈述，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、图照、尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡道路交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一五年四月二十八日
书记员 龙昭昕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法环刑初字第00014号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陆某某，男，1972年3月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年6月24日被铜梁区公安局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人陆某某犯非法狩猎罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月22日20时许，被告人陆某某和刘某某、周某某、龚某某（均另案处理），携带气枪一支、钢珠若干、矿灯一个、编织袋二个、电筒一支等工具，乘车来到重庆市铜梁区某某镇某某村1组汪家坡树林。当日20时许至21时许，四人在上述地点采取先用电筒、矿灯寻找白鹤，再由陆某某使用气枪对白鹤进行射杀，而后由刘朝建、周良东、龚登奎将猎杀的白鹤装进编织袋的方式，非法猎杀白鹤共计22只。后四人在离开现场途中被公安机关捉获。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被猎杀的22只白鹤中为鸟纲鹳形目鹭科池鹭属的池鹭亚成鸟2只、鸟纲鹳形目鹭科白鹭属的白鹭15只、鸟纲鹳形目鹭科夜鹭属的夜鹭亚成鸟5只。被告人陆某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，池鹭、白鹭和夜鹭均被国家林业局列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；检查笔录、扣押决定书及清单、指认作案工具及捕获物照片；动物种类及保护级别司法鉴定意见书、枪弹痕迹鉴定书；现场辨认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录；证人吕某某、罗某某、刘某某、周某某、龚某某等人的证言；被告人陆某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，池鹭、白鹭和夜鹭均被国家林业局列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》予以保护，任何非法捕猎行为，都会造成野生动物资源和生态环境的破坏。被告人陆某某，违反狩猎法规，使用禁用的工具非法猎杀池鹭等鸟类22只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非法狩猎罪，判处罚金3000元；
（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人陆某某使用的作案工具气枪、钢珠、矿灯等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶胜利
二〇一四年十月十日
书记员 陈小丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1903号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告闫玉峰，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告闫玉峰生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十五日
书记员 于海燕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
乳商初字第777号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人宋爱军。
被告孙良宽。
被告李衡。
被告于永良。
被告于永新。
被告王美菊。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告孙良宽、李衡、于永良、于永新、王美菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告孙良宽、李衡、于永良、于永新、王美菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年8月31日，原告与被告孙良宽签订借款合同，合同约定被告孙良宽向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告李衡、于永良、于永新、王美菊提供连带责任保证，现借款已到期，被告孙良宽未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告孙良宽还所欠原告借款人民币50000元及利息、律师费4400元，要求被告李衡、于永良、于永新、王美菊对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告孙良宽、李衡、于永良、于永新、王美菊在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月31日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告孙良宽、李衡、于永良、于永新签订最高额担保个人借款合同一份，贷款人为原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，借款人为被告孙良宽，担保人为被告李衡、于永良、于永新。合同第一部分通用条款第9.1.2条约定“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第9.3.1条约定“保证方式为连带责任保证”。合同第二部分特别条款第1.1条约定自2009年8月31日起至2012年8月30日止，借款人即被告孙良宽可以在人民币（大写）伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月28日，第2.1条约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，第10.2条约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2009年8月19日，被告于永新、王美菊签署保证人承诺书，同意为被告孙良宽、李衡、于永良在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，并承诺若借款人不偿还在原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行的贷款本息时，由其本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
另查，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2009年9月8日向被告孙良宽发放第一次借款人民币50000元，已于2010年9月7日结清。第二次发放的借款也已结清。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行又于2011年8月27日向被告孙良宽发放了借款人民币50000元，同时约定借款到期日为2012年8月26日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率为8.52800%�该借款到期后，被告孙良宽未按合同约定偿还借款本金人民币50000元及利息，被告李衡、于永良、于永新、王美菊亦未按合同约定承担保证责任。
再查，2013年11月28日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行为实现其债权与山东海丰威律师事务所签订委托合同一份，并支付律师费4400元。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、收款收据等在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告孙良宽、李衡、于永良、于永新签订的最高额担保个人借款合同及与被告于永新、王美菊签署的保证人承诺书是合同三方当事人（债权人为原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，债务人为被告孙良宽，连带责任保证人为被告李衡、于永良、于永新、王美菊）在自愿基础上签订的，系其真实意思表示，�不违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同，故原、被告均应按合同约定履行义务。
因被告孙良宽作为债务人未履行还款义务，被告李衡、于永良、于永新、王美菊作为连带责任保证人亦未履行保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行要求被告孙良宽偿还借款本金人民币50000元及利息及要求被告李衡、于永良、于永新、王美菊对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另因合同第一部分通用条款第9.1.2条约定的担保范围包括“律师费”等债权人为实现债权和担保权的费用，故原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行要求五被告给付律师费4400元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人即被告李衡、于永良、于永新、王美菊在承担保证责任后，有权向借款人即被告孙良宽追偿。五被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良宽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告孙良宽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费人民币4400元；
三、被告李衡、于永良、于永新、王美菊对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任；
四、被告李衡、于永良、于永新、王美菊承担上述保证责任后，有权向被告孙良宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 于景清
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01559号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告张德荣，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告张德荣劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告张德荣及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告张德荣辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告张德荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告张德荣提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告张德荣对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告张德荣对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年12月24日，被告张德荣到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告张德荣交纳工作期间的各项社会保险金，被告张德荣月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告张德荣发放工资。2013年7月30日，被告张德荣向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张德荣缴纳2010年12月24日至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张德荣工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张德荣经济补偿金2500元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张德荣之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张德荣工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张德荣经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张德荣缴纳2010年12月24日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张德荣承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告张德荣在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告张德荣5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告张德荣办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告张德荣工资，被告张德荣可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告张德荣缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告张德荣提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告张德荣要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张德荣解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告张德荣工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张德荣缴纳2010年12月24日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张德荣承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告张德荣的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01559号
原告湖北汉江源酒业有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人崔某、贾某。
被告张某。
委托代理人江某。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告张某劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔某、贾某，被告张某及其委托代理人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢某通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公�的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告张某辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告张某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲［2013］裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告张某提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告张某对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告张�对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年12月24日，被告张某到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告张某交纳工作期间的各项社会保险金，被告张某月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告张某发放工资。2013年7月30日，被告张某向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张某缴纳2010年12月24日至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某经�补偿金2500元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张某之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张某缴纳2010年12月24日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张某承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告张某在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告张某5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规�，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告张某办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告张某工资，被告张某可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告张某缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告张某提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告张某要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张某解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告张某工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张某缴纳2010年12月24日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张某承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告张某的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3614号
原告：蒋ｘ，女，1968年11月4日生，居民身份证号码3204041968********，汉族，住常州市钟楼区茭蒲巷**号*单元***室。
委托诉讼代理人：张ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：王ｘ，男，1977年12月23日生，居民身份证号码3204041977********，汉族，住常州市钟楼区荣亨逸都**幢*单元****室。
原告蒋ｘ与被告王ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张ｘ、被告王ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋ｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款290000元及自起诉之日至还清之日为止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年7月24日，被告以资金周转为名，向原告借款290000元，但被告一直未能偿还，且找各种理由搪塞原告。起诉前，被告已经拒绝与原告沟通。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
王ｘ辩称，被告确实向原告借款290000元，但是已经分三次归还90000元，没有什么证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原、被告之间的微信往来等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2009年7月24日，被告王ｘ向原告蒋ｘ出具《借条》一份，载明：今借蒋ｘ290000元。2017年7月7日以来，原告多次通过微信催促被告归还借款290000元，被告声称目前没有能力归还借款，并愿意分期归还。
庭审中，原告陈述被告所述本案还款不是事实，在涉诉《借条》之前原被告双方之间还存在债务往来，但是原告认可之前的借条借款已经归还，只主张本案涉诉的借款；并明确要求被告按照年利率6%支付借款自2017年8月10日起至还清之日为止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告提供的《借条》等证据可以证明原、被告之间存在290000元的借贷关系.被告虽抗辩已向原告归还90000元借款，但是没有提供任何证据予以证明，且原、被告自2017年7月7日以来的微信往来可以证明被告对原告要求归还的290000元借款并未否认，因此，本院对被告抗辩已经归还90000元借款的意见不予采纳，被告应当向原告归还借款290000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借期内的利率以及逾期利率，参照原告催促被告还款时间、起诉时间，原告要求被告按照年利率6%支付自2017年8月10日起至还清之日为止的利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告蒋ｘ借款本金290000元及利息（自2017年8月10日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、保全费2120元，共计7770元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王明
二〇一七年九月九日
书记员 荆远
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2020号
原告刘某，女，汉族。
被告朱某甲，男，汉族。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，年月日在内黄县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子朱某乙，生育一女朱某丙，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气、吵架，致使双方感情彻底破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.女儿朱某丙由我抚养，儿子朱某乙由被告抚养；3.依法平均分割共同财产。
被告朱某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍认识，年月日到内黄县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一子，取名朱某乙，年月日生育一女，取名朱某丙，现均随原告生活。原、被告婚后于2016年农历正月十二因家庭琐事产生矛盾而分居，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户籍证明复印件为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘某与被告朱某甲经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有一子一女，故有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，原、被告双方分居时间尚短且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张鹤燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢636号之2
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李志军。
被执行人李明芳，户籍地址深圳市宝安区宝城新乐一街**号***房。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人李明芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2005）深宝法民二初字第1172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院曾作出（2012）深宝法执字第3763号执行裁定书冻结了被执行人李明芳名下招商银行6284账户。现案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除李明芳名下招商银行6284账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月三日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢636号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人李明芳。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法民二初字第01172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李明芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月五日
书记员 王磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1523号
原告：尹胜利。
被告：姜伟。
原告尹胜利与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹胜利到庭参加诉讼，被告姜伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告因经营资金紧张向原告借款现金3万元用于周转，口头约定月利息2%并于一年后一次性偿还本息。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、2014年10月17日借条一份、证明被告向原告借款3万元的事实。
被告姜伟未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、2014年10月17日借条系被告出具，属双方真实意思表示，证明被告于2014年10月17日向原告借款3万元并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:原告尹胜利与被告姜伟系同事关系，2014年10月17日，被告姜伟向原告尹胜利借款现金3万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未能及时偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。原告尹胜利向本院诉请被告姜伟偿还借款3万元，在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借条中未作约定，庭审时原告称被告借款时双方口头约定月利息2%及被告姜伟曾经按此约定给付过利息，但原告未能举出充分证据予以证明，故对原告该项诉请、本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜伟偿还原告尹胜利借款3万元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告尹胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初126号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人白春明，男，1966年7月4日出生，汉族，吉林省辉南县人，中专文化，辉南县抚民镇林业工作站站长，住吉林省辉南县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月14日被辉南县公安局取保候审。
被告人种文玉，男，1962年11月24日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，中共党员，辉南县抚民镇林业工作站护林员，住吉林省辉南县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月14日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）130号起诉书指控被告白春明、种文玉犯玩忽职守罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刁永成出庭支持公诉，被告人白春明、种文玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人白春明担任辉南县抚民镇林业站站长、被告人种文玉被聘任为重点公益林护林员期间，二被告人不认真履行监管职责，致使种文玉管护的抚民镇四平街下甸子徐广义沟112林班15小班内珍贵树种水曲柳被采伐、毁坏9株，立木蓄积6.8216立方米。2017年6月2日白春明主动到辉南县人民检察院投案，并如实供述犯罪事实；2017年6月12日种文玉主动到辉南县人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
庭审中，被告人白春明、种文玉认罪，无辩解。
上述事实，有辉南县林业局关于白春明任职文件、重点公益林管护合同、抚民镇重点公益林管护人员工资表、抚民镇林业工作站情况说明、重点公益林管理办法、种文玉巡护记录、张某团伙非法采伐国家重点保护植物案刑事卷宗、投案说明，被告人白春明、种文玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白春明、种文玉在重点公益林管护过程中，严重不负责任，致使珍贵树木水曲柳被盗伐、毁坏9株，二被告人的行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。白春明、种文玉自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，本院根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人白春明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人种文玉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾 鑫
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3536号
申请执行人林顺明
被执行人张斌科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03458号，依法向被执行人张斌科发出执行通知书，责令被执行人张斌科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张斌科（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朝晖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第558号
罪犯张雷，男，1984年8月4日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）霸刑初字第106号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年九月八日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，于2011年12月15日至2013年6月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第558号
罪犯张雷，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）霸刑初字第106号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年九月八日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，于2011年12月15日至2013年6月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7686号
原告:程娇，女，1984年6月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告程娇与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程娇于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程娇当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程娇位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1263元结清，原告程娇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尤 丹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初739号
原告：武僧林，男，生于1965年2月14日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：武卫林、崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：李红良，男，生于1971年10月2日，汉族，住邯郸市。
原告武僧林与被告李红良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武卫林到庭,被告李红良经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武僧林诉称，2014年被告李红良在沙河市承包工程期间，向我购买施工用的石子。年底竣工时，被告共欠我货款89500元，给我出具了欠款条。之后，我向被告追要欠款时，被告以没钱为由，没有支付。2015年底，我再次向被告催要欠款，被告仍没有支付，只是于2015年12月22日为我换了欠条。2016年7月9日，我又向被告追要欠款，被告仍没有支付，仅答应8月15日前全部结清。可是，到期后，被告还是没有给付我钱。为此起诉被告，要求被告立即偿还我货款89500元，并支付拖欠期间的银行贷款利息6265元（暂计算到2017年2月21日，以后利息以89500元为基数，按照年利率6％计算至被告还清日止）。
被告李红良未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告武僧林经营石子生意，被告李红良从原告处购买石子。因购买石子拖欠原告款，被告于2015年12月22日给原告出具了欠款证明，内容为：证明今欠到武僧林现金捌万玖千伍佰元整身份证号码：510802197110021215李红良2015年12月22号右上角写有（￥89500）。因被告没有偿还欠款，原告武僧林多次追要。2016年7月9日，被告李红良给原告写了证明（保证书性质），内容为：证明欠到武僧林款项在16年8月15日前全部结清，特此证明（以欠条为准）如不按时付款愿付法律责任李红良2016年7月9号。到期后，被告李红良仍没有给付原告武僧林货款，原告于2017年3月7日起诉至本院。本院受理后，办案人员按原告提供的被告地址查找被告，未果，后又电话联系被告，被告又拒不到庭应诉，本院依法采用公告送达方式，通知被告应诉、开庭。2017年7月27日上午9时开庭时，被告李红良未到庭参加诉讼。
以上所述有原告提交的两份证明条、庭审记录在卷佐证。
本院认为，被告购买原告货物，理应支付相应货款。该案被告李红良欠原告武僧林货款事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，依法适用缺席审理。被告李红良没有及时给付原告货款，给原告武僧林造成了一定损失，原告诉请支付利息，合法有据，本院支持，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月23日始至还清日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李红良在判决生效后十日内偿还原告武僧林货款89500元，并支付利息（自2015年12月23日始至还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告李红良负担；公告费（两次）560元，由被告李红良负担。该两项费用原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
人民陪审员 刘树立
人民陪审员 李东晓
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六民初字第96号
原告曹某。
被告刘某甲。
原告曹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月11日立案受理，依法由审判员王军伟、代理审判员柳佳、人
民陪审员沈富祥组成合议庭，适用普通程序于2010年12月10日
公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识、恋
爱并结婚，后生育一子，名刘某乙，现年11岁。婚前，原、被告
感情一般，婚告发现双方性格不合，经常争吵，感情逐渐破裂
。2009年双方自愿离婚。2010年4月28日原、被告经人说合，
原告看在儿子的面上又与被告复婚，但复婚后双方关系更差。
原告认为原、被告感情已完全破裂，更无和好可能，为此向法
院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判处原、
被告婚生子刘某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费。庭审中，
原告对第2项诉讼请求进行了明确，即：依法判处原、被告婚
生子刘某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费每月300元。
被告刘某甲辩称，原、被告之间感情还好，并没达到要离
婚的地步，不同意离婚。原被告恋爱五年，感情很好，双方在
一起很幸福。儿子出生于2000年11月20日，名刘某乙。原告诉称的双方曾自愿离婚属实，但时间上有误，实际上是2010年3月2
9日登记离婚，2010年4月28日复婚。当时离婚也仅仅是因夫妻
之间吵架，一气之下才离婚的，并不是夫妻感情破裂。
除原告向本院提供了一份普陀区民政局结婚登记审查处
理表以证明原、被告系夫妻关系外，双方均未向本院提供其他
证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱并结婚，200
0年11月20日生育一子，名刘某乙。婚前，原、被告感情尚可，
婚后双方因家庭琐事等发生争吵。2010年3月29日双方曾到婚
姻登记部门登记离婚，2010年4月28日复婚。后因家庭琐事以
及被告怀疑原告有外遇等原因，双方又多次发生争吵。2010年
7月份双方再次争吵后原告离家开始与被告分居。原告认为，
原、被告感情已完全破裂，无和好可能，为此向法院起诉，要
求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互忠诚，相互尊重，原、被告
已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，近年来虽因家庭琐事及相互
猜疑而发生矛盾，但尚未达到夫妻感情已破裂的程度，原告也
没有充足的理由和证据证明双方感情已经破裂。且被告坚持不
同意离婚，和好愿望强烈，只要双方相互体谅，珍惜感情，双
方仍有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款规定之精神，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 陈明其
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 马学静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2589号
罪犯王增江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年8月12日作出（2010）潍城刑初字第91号刑事判决，以被告人王增江犯绑架罪判处�期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。2014年10月31日被减刑一年。现刑期自2010年1月4日起，至2020年1月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王增江准予减刑七个月（即其刑期变更为自2010年1月4日起，至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2589号罪犯王增江。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年8月12日作出（2010）潍城刑初字第91号刑事判决，以被告人王增江犯绑架罪判处�期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。2014年10月31日被减刑一年。现刑期自2010年1月4日起，至2020年1月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王增江准予减刑七个月（即其刑期变更为自2010年1月4日起，至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1027号
中国人民财产保险股份有限公司确山支公司：
关于王留成申请执行你保险纠纷一案，确山县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）豫1725民初1232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1232号民事调解书所确定的支付拖欠原告王留成的保险金1160.03元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十九日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初60号
原告：丁翠菊，女，1969年5月25日出生，回族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张强，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：杨华，女，1972年6月10日出生，汉族，住肥城市。
被告：王宁，男，1972年9月12日出生，汉族，住肥城市。系杨华之夫。
原告丁翠菊与被告杨华、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠菊及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告杨华、王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、依法判令被告向原告支付自立案之日起至实际付清借款之日止以30万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告丁翠菊借款，被告于2014年8月18日向原告出具了借款现金10万的借条一份。后被告因急需用钱向原告再次借款，被告于2015年7月20日向原告出具了借款现金20万元的借条一份。后经原告多次催要，未果。特具状起诉，望判如所请。
被告杨华、王宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、2014年8月18日被告杨华向原告出具的借条一份，证实被告向原告借款100000元的事实；2、2015年7月20日被告杨华向原告出具的借条一份，证实被告杨华向原告借款200000元的事实。3、肥城市档案馆出具的结婚登记申请书一份，证实两被告1997年10月19日登记结婚，在被告杨华向原告两次借款时，两被告均处在婚姻关系存续期间，按法律规定，应承担共同债务。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁翠菊与被告杨华系朋友关系，被告以需还信用卡为由多次向原告借款，于2014年8月18日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金拾万元正￥10.0000元杨华2014.8.18号”;于2015年7月20日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元正￥20.0000杨华2015.7.20号”。立案后，原告以为查明案件事实为由，申请追加被告杨华之夫王宁为被告参加诉讼，本院予以准许。该借款经原告多次催要，被告归还部分借款后未再还款。原告诉至法院。
案经开庭审理，因被告杨华、王宁未到庭参加诉讼，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁翠菊诉称被告杨华向其借款300000元，并提交被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨华未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。因原借条未约定利息，原告要求被告自2018年1月3日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。本院予以支持。庭审中，原告自认被告已归还40000元现金、以酒抵账折抵4500元，应在借款数额中减去。因该债务数额较大，超出了当地一般家庭日常生活需要所负的债务，原告亦没有提供该债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营的证据，原告要求被告王宁承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华自本判决生效之日起十日内，偿还原告丁翠菊借款本金255500元；
二、被告杨华自本判决生效之日起十日内，支付原告丁翠菊借款利息（以本金255500元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王宁不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 源
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2314号
申请执行人：湖州龙珠高分子新材料有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区18号路南侧。
法定代表人：王玉珠，该公司董事长。
被执行人：吴江美墅佳木业有限公司，住所地:江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。
法定代表人：朱光。
本院在执行申请执行人湖州龙珠高分子新材料有限公司与被执行人吴江美墅佳木业有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2314号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币215600元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016�浙05**执2314号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月二日
书记员 钟震海
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2314号申请执行人：湖州龙珠高分子新材料有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区18号路南侧。法定代表人：王玉珠，该公司董事长。被执行人：吴江美墅佳木业有限公司，住所地:江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。法定代表人：朱光。本院在执行申请执行人湖州龙珠高分子新材料有限公司与被执行人吴江美墅佳木业有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2314号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币215600元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016�浙05**执2314号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年五月二日书记员  钟震海
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3153号
原告：于某，女，1944年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：曹某1，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高凤云（曹某1之妻），女，1973年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：曹某2，女，1963年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：曹某3，女，1965年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：曹某4，女，1969年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告于某与被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告于某，被告曹某1及其委托诉讼代理人高凤云，被告曹某2、曹某3、曹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令自2018年3月1日起，被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某1每人每月给付原告生活费300元；2.请求判令原告今后的医药费由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某1均担；3.若今后原告生活不能自理，由四被告轮流到原告住所照顾，每一个月轮换一次；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于某与曹敬发（已于1988年去世）共生育有曹某2、曹某3、曹某4、曹某1四名子女。现原告年事已高，体弱多病，只有曹某2、曹某3、曹某4对原告主动尽赡养义务，被告曹某1拒不承担对原告的赡养义务。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
曹某1辩称，同意每月给付原告生活费150元。同意原告生活不能自理时，四被告轮流照顾，每个月轮换一次。同意医疗费均担。
曹某2辩称，同意每月给付原告生活费100元。同意原告生活不能自理时，四被告轮流照顾，每个月轮换一次。不同意医疗费均担，钱太多，被告花不起，没有经济能力。
曹某3辩称，同意每月给付原告生活费100元。同意原告生活不能自理时，四被告轮流照顾，每个月轮换一次。不同意均担医疗费，如果医疗费均担，原告的家产也应该有被告一份。
曹某4辩称，同意每月给付原告生活费100元。同意原告生活不能自理时，四被告轮流照顾，每个月轮换一次。不同意均担医疗费，原告分房没有被告的份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于某与丈夫曹敬发共生育四名子女，即曹某2、曹某3、曹某4、曹某1。曹敬发于1988年去世。现于某年事已高，无劳动能力。2018年2月24日，原、被告曾就赡养及财产分割达成协议。2018年2月27日，原告因赡养一事诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。被告曹某1主张每月给付原告生活费150元，被告曹某2、曹某3、曹某4主张每月给付原告生活费100元，原告予以认可，本院予以确认。四被告均同意原告生活不能自理时轮流照顾，每个月轮换一次，本院予以确认。关于原告因病开支医疗费的负担问题，考虑到当地的风俗习惯并参考原、被告达成的协议，本院酌定由被告曹某1负担52%，由被告曹某2、曹某3、曹某4各负担16%。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，第十五条的规定，判决如下：
一、自2018年3月1日起，曹某1每月给付于某赡养费150元；给付方式为每年分四次给付，于每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前各给付当年当季度赡养费450元。2018年3月1日至2018年6月30日的赡养费600元，于本判决生效后五日内付清。
二、自2018年3月1日起，曹某2、曹某3、曹某4每人每月各给付于某赡养费100元；给付方式为每年分四次给付，于每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前各给付当年当季度赡养费300元。2018年3月1日至2018年6月30日的赡养费400元，于本判决生效后五日内付清。
三、于某今后患病所需医疗费用凭社会医疗服务站以上单位的单据由曹某1负担52%，由曹某2、曹某3、曹某4各负担16%，于该费用实际发生后十日内执行完毕。
四、于某生活不能自理时，按曹某1、曹某2、曹某3、曹某4的顺序，由该四被告到于某住处轮流照顾，每个月轮换一次。
五、驳回于某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵丽兴
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：
赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5526号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
代表人张明辉，行长。
被执行人朱海伟，男，汉族，1981年11月3日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6260号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款本金982954.1元及利息、罚息、福利和其他相关费用；申请执行人对依法处分被执行人名下抵押物（深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园1栋1座26C号房产）所得价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，2014年11月28日申请执行人以双方正在协商执行和解为由，申请暂缓执行本案。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行本案，属申请执行人真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 黄月莹
二〇一四年十二月四日
书记员 张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5526号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
代表人张明辉，行长。
被执行人朱海伟，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6260号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款本金982954.1元及利息、罚息、福利和其他相关费用；申请执行人对依法处分被执行人名下抵押物（深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园1栋1座26c号房产）所得价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，2014年11月28日申请执行人以双方正在协商执行和解为由，申请暂缓执行本案。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行本案，属申请执行人真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 黄月莹
二〇一四年十二月四日
书记员 张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5526号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
代表人张明辉，行长。
被执行人朱海伟，男，汉族，1981年11月3日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6260号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款本金982954.1元及利息、罚息、福利和其他相关费用；申请执行人对依法处分被执行人名下抵押物（深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园1栋1座26c号房产）所得价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，2014年11月28日申请执行人以双方正在协商执行和解为由，申请暂缓执行本案。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行本案，属申请执行人真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 黄月莹
二〇一四年十二月四日
书记员 张嘉桓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更339号
罪犯李松平，男，1979年9月3日出生，重庆市巫溪县人，汉族，小学文化，曾因犯抢劫罪于2008年5月22日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月19日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年11月8日作出（2012）晋刑初字第2572号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失1650元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）泉刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年4月18日起至2017年4月17日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李松平于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2013年4月至2015年12月）违规2次累计扣3.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2013年4月至2015年12月）累计获达标分22分。2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李松平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李松平减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年4月18日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第30号
申请执行人褚春冬。
委托代理人李文斌。
被执行人江邦立。
被执行人刘邦庆。
被执行人张纬瑞。
申请执行人褚春冬与被执行人江邦立、刘邦庆、张纬瑞人格权纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）屏民初字第563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4298.91元。
本案在执行过程中，经查被执行人张纬瑞在银行有存款人民币2198.52元已被本院冻结，被执行人江邦立、刘邦庆在银行无存款，且未发现被执行人江邦立、刘邦庆、张纬瑞有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）屏民初字第563号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更564号
罪犯胡明海，男，1989年3月22日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽0627刑初256号刑事判决，认定被告人胡明海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2016年6月30日起至2018年8月29日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）闽06刑终153号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯胡明海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡明海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年3月累计获考核分845.7分，获表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡明海减刑的异议。
本院认为，罪犯胡明海在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡明海的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡琳婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第684号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）618号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日10时40分许，在寿光市侯镇工业园浩格伦公司办公楼前，被告人王某因琐事与被害人张某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人王某将被害人张某面部打伤。经鉴定，被害人张某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的伤情构成轻伤二级。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币35000元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郑某甲、郑某乙的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 王 静
审判员 张治中
二〇一四年十二月十二日
书记员 郝建芬
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异25号
案外人：焦玉飞，男，1980年3月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人：张国庆，男，1954年10月1日生，汉族，退休职员，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：龙云鹏，总经理。
本院在执行申请执行人张国庆与被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）吉0291执166号案件中，案外人焦玉飞对在本案执行过程中查封的坐落于吉林市龙潭区富华佳园2号楼，户号为0404045号房产提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人焦玉飞称：法院在执行过程中所查封的位于吉林市龙潭区富华佳园2号楼，户号为0404045号房产，是其于2015年5月13日顶帐所得，故请求法院解除对上述房产的查封。
经审查查明：申请执行人张国庆与被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2016年2月17日作出（2016）吉0291民初57号民事调解书。该民事调解书生效后，原告张国庆向本院申请执行，我院于2016年7月11日作出（2016）吉0291执166、168号之一执行裁定书，查封了被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限公司名下坐落于吉林市龙潭区富华小区2号楼，户号为0404045号的房产。
另查明，2015年3月26日吉林省鎏洋房地产开发有限公司与吉林市环圣建筑工程有限公司、周德云签订协议将位于吉林市龙潭区富华小区2号楼，户号为0404045号的房产抵工程款给吉林市环圣建筑工程有限公司。吉林市环圣建筑工程有限公司又于2015年5月13日将该房产抵脚手架租赁费给案外人焦玉飞，现案外人已对上述房产实际占有。
本院认为，吉林市龙潭区富华小区2号楼，户号为0404045号房产系案外人焦玉飞顶帐所得，并已实际占有，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人焦玉飞的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限公司名下坐落于吉林市龙潭区富华小区2号楼，户号为0404045号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 郭建军
二〇一七年六月十二日
代理书记员 张译方
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1690号
上诉人(原审被告):梁某，女，1991年10月21日出生，汉族。
委托代理人:许新民，广东广强律师事务所律师。
委托代理人:刘彩凤，广东广强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钟某，男，1983年8月31日出生，汉族。
委托代理人:钟某，女，1980年11月7日出生、汉族。系被上诉人钟某姐姐。
上诉人梁某与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服广东省高要区人民法院(2016)粤1283民初588号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某于2016年12月27曰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某提出申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币300元减半收取为150元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁碧媛
审判员 蔡红茂
审判员 唐 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢煌霖
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异3号
异议人（第三人）湖北盛隆建设集团有限公司。
法定代表人胡波，该公司董事长。
委托代理人刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人邓玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人.
被执行人武汉丽舍建筑装饰工程有限公司。
法定代表人唐必保，该公司经理。
被执行人唐必保，男，1973年5月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
本院在执行邓玉梅与武汉丽舍建筑装饰工程有限公司、唐必保民间借贷纠纷一案中，异议人湖北盛隆建设集团有限公司于2016年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北盛隆建设集团有限公司称，贵院作出的（2016）鄂1224执字32号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人武汉丽舍建筑装饰工程有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司的应收工程款或武汉丽舍建筑装饰工程有限公司以唐必保、徐小明名义在湖北盛隆建设集团有限公司的应收工程款185万元。该裁定无任何法律依据和事实依据。请贵院撤销（2016）鄂1224执字32号执行裁定，解除扣留、提取应收工程款185万元的手续。
本院查明，武汉民间金融街（前进四路）综合整治工程--
立面粉刷工程，发包方系武汉市江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部，合同署名承包方系湖北盛隆建设集团有限公司，实际承包方系武汉丽舍建筑装饰工程有限公司。武汉丽舍建筑装饰工程有限公司领取工程款的《拨付计划》，均由湖北盛隆建设集团有限公司加盖印章后，再交由武汉市江汉区建设局拨付。
本院认为，异议人湖北盛隆建设集团有限公司与武汉丽舍建筑装饰工程有限公司，在武汉民间金融街（前进四路）综合整治工程--
立面粉刷建设工程施工合同中是“出借资质”与“挂靠”关系。裁定扣留、提取的185万元工程款为实际施工人武汉丽舍建筑装饰工程有限公司所有。本院作出的（2016）鄂1224执字32号执行裁定，并没有对异议人权利造成实质损害。异议人提出的异议，不足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北盛隆建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 涂传军
二〇一六年七月十四日
书记员 成宇璇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执异3号异议人（第三人）湖北盛隆建设集团有限公司。法定代表人胡波，该公司董事长。委托代理人刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。申请执行人邓玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人.被执行人武汉丽舍建筑装饰工程有限公司。法定代表人唐必保，该公司经理。被执行人唐必保，男，1973年5月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人。本院在执行邓玉梅与武汉丽舍建筑装饰工程有限公司、唐必保民间借贷纠纷一案中，异议人湖北盛隆建设集团有限公司于2016年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人湖北盛隆建设集团有限公司称，贵院作出的（2016）鄂1224执字32号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人武汉丽舍建筑装饰工程有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司的应收工程款或武汉丽舍建筑装饰工程有限公司以唐必保、徐小明名义在湖北盛隆建设集团有限公司的应收工程款185万元。该裁定无任何法律依据和事实依据。请贵院撤销（2016）鄂1224执字32号执行裁定，解除扣留、提取应收工程款185万元的手续。本院查明，武汉民间金融街（前进四路）综合整治工程—立面粉刷工程，发包方系武汉市江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部，合同署名承包方系湖北盛隆建设集团有限公司，实际承包方系武汉丽舍建筑装饰工程有限公司。武汉丽舍建筑装饰工程有限公司领取工程款的《拨付计划》，均由湖北盛隆建设集团有限公司加盖印章后，再交由武汉市江汉区建设局拨付。本院认为，异议人湖北盛隆建设集团有限公司与武汉丽舍建筑装饰工程有限公司，在武汉民间金融街（前进四路）综合整治工程—立面粉刷建设工程施工合同中是“出借资质”与“挂靠”关系。裁定扣留、提取的185万元工程款为实际施工人武汉丽舍建筑装饰工程有限公司所有。本院作出的（2016）鄂1224执字32号执行裁定，并没有对异议人权利造成实质损害。异议人提出的异议，不足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北盛隆建设集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  周劲松审判员  王 斌审判员  涂传军二〇一六年七月十四日书记员  成宇璇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3900号
原告：吴水英，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：罗桂田，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律�事务所律师。
原告吴水英诉被告罗桂田、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。2017年8月18日，原告提交《变更增加诉讼请求申请书》，将其诉讼请求第一项由起诉时的判令两被告连带赔偿原告121876.83元变更为判令两被告连带赔偿原告132411.36元。2017年8月31日，本院适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，庭审时两被告表示放弃答辩期，原被告均申请两个月的调解期限。2017年9月27日，原告吴水英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴水英的撤回起诉申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴水英撤回对被告罗桂田、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉。
本案的案件受理费1474元，由原告吴水英负担。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶丽英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04349号
原告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人任慧云，系该公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告段鹰阁，男，蒙古族。
原告宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）与被告段鹰阁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁城恒业建筑工程有限公司的委托代理人李雪松，被告段鹰阁的委托代理人段喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称，2013年原告承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，项目部经理吴宏远聘用段喜军为工长，经协商，段喜军的侄子段鹰阁到该工地学习，吴宏远主动提出因是工长的侄子，每月800.00元生活费。起止时间为2013年5月17日至2013年11月，工作六个月，共计4800.00元。期间支付了部分生活费，尚欠1800.00元。被告申请劳动仲裁确认与原告存在劳动关系并且尾欠其工资款属实，但数额不实。仲裁结论是错误的。故请求依法确认原告尾欠被告工资额为1800.00元。
被告段鹰阁辩称，原告的起诉与事实不符，被告的实际工作时间为八个月，工种是放线打杂的，月工资为1500.00元，管吃住。2014年三座店工地维修工作了一个月，实际支取工资3000.00元，尚欠9500.00元，既没有合同，也没有协议。要求按照仲裁结论给付。有工资表，原告不提供。
被告向本院提交的证据及原告质证意见：
宁城县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书及申请的调取的仲裁卷。证明原告恒业公司欠被告工资为9500.00元。
原告对以上证据质证认为因仲裁错误，故提起诉讼。
原告未向本院提交证据。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年原告承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，项目部经理吴宏远聘用段喜军为工长和技术员。被告经段喜军介绍，于2013年5月份进入该工地担任实习技术员，未签订劳动合同。项目部经理吴宏远与被告口头约定月工资1500.00元。被告实际为原告提供劳务为8个月。期间被告支取工资3000.00元，尚欠9000.00元。被告于2014年5月4日向宁城县劳动人事仲裁委员会提出申请，宁城县劳动人事仲裁委员会于2015年7月10日作出了（2015）宁劳人仲委字第264号仲裁裁决书，裁决由原告支付给被告工资9500.00元。原告不服，于2015年7月22日向本院起诉，要求依法确认原告尾欠被告工资额为1800.00元。
本院认为，被告为原告提供劳务8个月，口头协商月工资1500.00元，尚欠9000.00元。故原告应承担拖欠被告工资的支付责任。被告关于要求原告给付拖欠工资的主张，本院予以采信。原告关于口头约定月工资800.00元、实际工作6个月的主张，没有证据证实，本院不予支持。被告关于按宁城县劳动人事仲裁委员会（2015）宁劳人仲委字第264号仲裁裁决书裁决数额要求原告支付工资9500.00元的辩解，未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告宁城恒业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给被告段鹰阁工资款9000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告宁城恒业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年十月十日
书记员 刘宁慧
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2337号
原告：岩炳，男，1978年2月22日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：宋希莉，女，1988年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告岩炳与被告宋希莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告岩炳于2017年10月11日向本院申请撤回对被告宋希莉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岩炳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩炳负担。
审 判 长 陶润仙
审 判 员 陈前妃
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 岩 三
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17213号
原告：重庆庆安物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85，统一社会信用代码915001032848641172。
法定代表人：曹伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余跃，职工。
被告：文继化，男，1953年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梁正容，女，1953年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆庆安物业管理有限公司与被告文继化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆庆安物业管理有限公司的委托诉讼代理人余跃，被告文继化的委托诉讼代理人梁正容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆庆安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2004年1月至2017年6月的房屋租金18451.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年3月29日原被告签订《拆迁安置补偿协议书》，安置在涉案房屋，并办理《公有房屋住宅租约》，被告缴纳了2003年4月至2003年12月的租金后，虽经原告多次催收，但仍拒不交纳拖欠至今累计18451.8元，故诉至法院。
被告文继化辩称，涉案房屋系拆迁原告私有住宅转变而来的公房，拆迁当时是被骗，从私房变成了公房，所以不同意缴纳房租，没钱交房租。
本院经审理认定事实如下：2003年3月9日重庆市重点工程建设拆迁办公室与文继化签订《石板坡至中兴路道路拓宽改建工程房屋拆迁安置补偿协议书》，约定，文继化自有自用房屋，拆迁现房安置为蔡家石堡，建筑面积73.03平方米的公有住房。文继化缴纳了2003年4月至2003年12月的租金后，即未再缴纳过租金，拖欠金额18451.8元。
另查明，渝中区蔡家石堡房屋所有权人为重庆市重点工程建设拆迁办公室。2002年1月4日，甲方重庆市重点工程建设拆迁办公室与其下属公司庆安物业公司签订《房屋使用权转让协议》，约定：1、现属甲方名下的房屋（含已办证和未办证的房屋）的使用权转让给乙方，乙方拥有甲方房屋完全的使用权。2、房屋使用权转让后，甲方名下的房屋的维护和管理由乙方自行负责，包括物业管理，房屋租赁、房屋及设施设备的维修维护，房屋租金收取，参与诉讼等。3、房屋使用权转让前租赁户所欠的房屋租金由乙方自行追收等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告文继化原居住的房屋拆迁后，与重庆市重点工程建设拆迁办公室签署关于蔡家石堡5号2－11安置房屋的《重庆市公有房屋住宅租约》，系双方真实意思表示，事实清楚，内容合法，对双方有约束力。被告文继化应按约支付公房租金，其提出的拆迁不公的问题，不属于本案的审查范围，不是拒交租金的正当理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告文继化于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市庆安物业管理有限公司从2004年1月至2007年6月期间的房屋租金18451.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告文继化负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘学霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初931号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某，男，因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2016年12月12日，被告人邓某在杭州市余杭区华某（杭州）毛纺染整有限公司食堂边，趁被害人张某忘锁车门之机，从车内钱包中窃得人民币1.4万余元。案发后，被告人邓某的亲属已退赔被害人张某的经济损失。公诉机关认为被告人邓某具有如实供述；积极退赔的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人邓某有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一千元。
被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年八月二十九无
书记员 夏 菲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初343号
原告：王春红，女，1976年4月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王军奇，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌魏都志华烟酒便利店，住所地河南省许昌市劳动路与北外环交叉口西10米路南。
经营者：刘志华，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告王春红与被告许昌魏都志华烟酒便利店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托诉讼代理人王军奇、被告许昌魏都志华烟酒便利店经营者刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1852元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告赊购香都鸭蛋10提、香都鹌鹑蛋10提、核桃礼盒7提、大枣礼盒7提，货款共计1852元。当天，被告出具销货清单并加盖被告公章。后经原告催要，被告未支付该货款。
许昌魏都志华烟酒便利店辩称，经营烟酒店的行规是春节前货物是赊销，等到正月十五再结帐。销货清单是经营者刘志华老婆写的，不是刘志华写的，刘志华也不在现场。该货款被告已支付，支付时刘志华及其老婆均在场，原告说销货清单第二天还给被告，但原告也没有给。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有销货清单、借条及（2017）豫1002民初6057号民事判决书作为证据。被告未提交证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告王春红曾系许昌顺泽商贸有限公司业务员，任职期间，原告于2017年1月22日将许昌顺泽商贸有限公司核桃礼盒7提（73元/提）、大枣礼盒7提（73元/提）、香都鸭蛋10提（40元/提）、香都鹌鹑蛋10提（43元/提）共计1852元货物赊销给被告许昌魏都志华烟酒便利店，被告向原告出具销货清单，对上述赊购货物及货款予以确认，但没有约定付款期限及违约金。原告就上述赊销货物及货款亦向许昌顺泽商贸有限公司出具“借条”一份。
后许昌顺泽商贸有限公司因与王春红合同纠纷起诉至许昌市魏都区人民法院，法院作出（2017）豫1002民初6057号民事判决书，判决王春红支付许昌顺泽商贸有限公司所欠货款18286元，其中包括本案争议货款。
后原告王春红向被告许昌魏都志华烟酒便利店催要本案货款，被告未予支付。
本院认为，原告王春红虽曾系许昌顺泽商贸有限公司业务员且本案所涉货物原系许昌顺泽商贸有限公司所有，但原告通过向许昌顺泽商贸有限公司出具“借条”的方式取得了货物所有权，双方构成买卖合同关系。被告许昌魏都志华烟酒便利店以赊购的方式购买货物并向原告出具销货清单，原被告之间亦构成买卖合同关系。原告王春红向被告许昌魏都志华烟酒便利店供应货物后，被告应及时支付货款。被告许昌魏都志华烟酒便利店至原告起诉之日未支付1852元货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告未约定支付货款期限及逾期付款损失的计算方式，原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清货款之日止。符合法律规定。被告辩称已经支付原告货款，但未提交证据证明，对被告辩称，本院不予采信。
综上所述，原告王春红要求被告许昌魏都志华烟酒便利店支付货款1852元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至付清货款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告许昌魏都志华烟酒便利店支付原告王春红货款1852元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许昌魏都志华烟酒便利店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩颖斐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3569号
原告张友根，男，汉族，1963年3月17日出生，农民。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告杨永武，男，汉族，1963年10月28日出生。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人杨永武。
本院在受理原告张友根与被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现因原、被告自行协商达成一致意见，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张友根撤诉。
本案受理费4400元，保全费3245元，合计7645元，由张友根负担。
审判员 谭卫明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 慧