wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第19号
原告常州徐家木业有限公司。
法定代表人徐衡。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁旭初，无锡市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人邢瑞莱。
委托代理人朱振荣。
第三人吴绍勇，男。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人曹菊婷，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
原告常州徐家木业有限公司诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人吴绍勇人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭。2014年5月13日原告常州徐家木业有限公司以已与第三人协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告常州徐家木业有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告常州徐家木业有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告常州徐家木业有限公司负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 冯德珍
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 聪
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第19号
原告常州徐家木业有限公司。
法定代表人徐衡。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁旭初。
委托代理人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。
委托代理人朱振荣，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴绍勇，男。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人曹菊婷，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
原告常州徐家木业有限公司诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人吴绍勇人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭。2014年5月13日原告常州徐家木业有限公司以已与第三人协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告常州徐家木业有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告常州徐家木业有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告常州徐家木业有限公司负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 冯德珍
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 聪
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第00034号
复议申请人（申请执行人）杜家迁。
被执行人海阳市万鑫物资贸易有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园海天路永旺钢材城。
法定代表人彭美娇，该公司经理。
原审异议人延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地吉林省延吉市建工街33号。
法定代表人王河东，该公司董事长。
委托代理人李向东，山东环周律师事务所律师。
申请执行人杜家迁因不服连云港市新浦区人民法院（2014）新执异字第0036号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，申请执行人杜家迁与被执行人海阳市万鑫物资贸易有限公司（以下简称万鑫公司）民间借贷纠纷一案，经原审法院调解双方达成协议如下，万鑫公司欠杜家迁借款120万元，从2013年8月31日偿还杜家迁20万元，余款100万元从2013年9月25起至2014年1月25日止，每月还20万元；万鑫公司不按期还款，杜家迁有权就剩余的款项一并申请执行，利息按银行同期贷款利息2倍计算，该协议被原审法院（2013）新民初字第3602号民事调解书所确认。该案立案执行后，原审法院向原审异议人延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称敖翔公司）送达履行到期债务通知书，敖翔公司提出执行异议。
另查明，山东省海阳市人民法院（2013）海商初字第176号民事判决书，判决敖翔公司给付万鑫公司货款771536元及利息338409元，计1109945元。
原审法院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案案外异议人收到（2013）新执字第2192号履行到期债务通知书后提出异议，依据该规定，对该异议不进行审查。原审法院遂依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定：撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新执字第2192号履行到期债务通知书。
杜家迁不服一审裁定，向本院申请复议�，原裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。
敖翔公司答辩称，一审裁定适用法律正确，请求依法驳回杜家迁的复议申请。
本院经查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，山东省海阳市人民法院（2013）海商初字第176号民事判决已经发生法律效力，敖翔公司未履行该判决确定的义务，万鑫公司亦未申请法院强制执行。敖翔公司因与万鑫公司存在其他民事纠纷，已向山东省海阳市人民法院提起诉讼。
本院认为，人民法院的判决已就当事人双方的债权债务的合法性、数额履行方法、履行期限等作出了终局性的认定，人民法院制作的生效法律文书非经法定程序撤销便具有绝对的、排他的证据法的证明力，第三人无权、也不可能对债务提出任何异议。本案中，山东省海阳市人民法院（2013）海商初字第176号民事判决已生效，该生效判决已确认的本案被执行人万鑫公司对敖翔公司享有的到期债权，当事人无权提出异议，故对敖翔公司的异议请求应予以驳回。一审法院在到期债权业经生效文书确认的情况下，仍适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于未确认的到期债权的相关规定并赋予当事人复议权，属适用法律不当，应予以撤销。鉴于万鑫公司未向山东省海阳市法院申请执行敖翔公司到期货款，其怠于行使权利的行为严重损害了本案债权人的合法权益。本案申请执行人可以自己名义在其债权范围内代位向山东省海阳市法院申请执行万鑫公司对敖翔公司享有的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2014）新执异字第0036号民事裁定。
二、驳回延边建筑安装有限责任公司异议请求。
�裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年七月十二四日
书记员 徐林杉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执990号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人张淑兰，女，1959年01月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人廉淑琴，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初983号民事判决书，于2017年08月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人张淑兰、廉淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执990号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十日
书记员 王源超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初389号
起诉人：汤敏华，女，汉族，1966年11月17日出生，住广西桂林市秀峰区，
2017年1月25日，本院收到起诉人汤敏华的起诉状。起诉人汤敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1996年5月至2011年9月12日，拖欠的法定节假日上班工资，期间16年法定休假日上班工作62天，折算工资21259.8元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金5314.95元，两项合计人民币26574.75元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计150天，折算工资51435元。5、判令被告向原告支付1986年5月至2011年10月，拖欠26年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金129277.2元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失154138.2元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38534.55元，两项合计人民币192672.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1986年5月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1986年5月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1986年5月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是后纺丙班挡车工。岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1996年5月1日至2011年9月12日，期间16年法定休假日上班共计62天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计150天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1986年5月至2011年10月，期间24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1986年5月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人汤敏华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1513号
申请执行人马苏英，女，1960年7月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈齐清，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈金凤，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人马苏英与被执行人陈齐清、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初961号民事判决已发生法律效力。申请执行人马苏英向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈齐清、陈金凤偿还借款11万元及利息。本院于2017年4月10日立案执行后，依法向被执行人陈齐清、陈金凤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
执行中，当事人双方达成执行和解协议，协议如下：1.申请执行人马苏英同意被执行人陈齐清、陈金凤分期偿还借款11万元。2018年6月30日前偿还5万，2019年6月30日前偿还3万，2020年6月30日前偿还3万。2.申请执行人马苏英自愿放弃其他余欠利息、迟延履行债务利息。3.本案的案件受理费、申请执行费由被执行人负担。
申请执行人马苏英于2017年6月29日向本院书面表示，当事人双方已达成和解协议，同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方在执行中达成和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初961号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张丽玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00440号
原告：袁晓红。
原告：朱武林。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告袁晓红、朱武林与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告袁晓红、朱武林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告袁晓红、朱武林负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1290-1号
原告张成坤
被告张兆强
被告孙兴宝
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张成坤诉被告张兆强、孙兴宝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张兆强驾驶的重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张兆强驾驶的重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月七日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1290-1号原告张成坤，男，1958年3月8日出生，汉族。。被告张兆强，男，1976年10月2日出生，汉族。。被告孙兴宝，男，1980年11月18日出生，汉族。。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告张成坤诉被告张兆强、孙兴宝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张兆强驾驶的鲁G***56号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张兆强驾驶的鲁G***56号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年八月七日书记员  张孝福
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0802刑初377号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人黄学礼，男，1972年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月19日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）312号起诉书指控被告人黄学礼犯危险驾驶罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人黄学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日23时20分许，被告人黄学礼驾驶小型面包车行驶至广元市利州区苴国路时被执勤民警现场查获。经鉴定：黄学礼血液中的乙醇含量为103.8mg/100ml。
上述事实，被告人黄学礼在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人证言；被告人黄学礼的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人黄学礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人黄学礼到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcb0f97c-fc8d-4bb0-be98-a8080117b31b&imgId=ZGNiMGY5N2MtZmM4ZC00YmIwLWJlOTgtYTgwODAxMTdiMzFiMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）0802刑初377号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人黄学礼，男，1972年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月19日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）312号起诉书指控被告人黄学礼犯危险驾驶罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人黄学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月14日23时20分许，被告人黄学礼驾驶小型面包车行驶至广元市利州区苴国路时被执勤民警现场查获。经鉴定：黄学礼血液中的乙醇含量为103.8mg/100ml。	上述事实，被告人黄学礼在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人证言；被告人黄学礼的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。	本院认为，被告人黄学礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人黄学礼到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：	被告人黄学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年八月二十二日	书记员 姚怡帆	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1001号
原告：尤丽忠，厨师，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：杜玉珍，信用社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告尤丽忠与被告杜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤丽忠、被告杜玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤丽忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜玉珍归还原告借款69000元和截止2016年9月13日的利息24840元，直至全部还清为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年向原告借款15万元，约定月利率3%，一个月内归还。被告给原告出具了借条，并以武川县可镇荣鑫小区1号楼3单元5层东户的购房合同和武川县青山集贸市场的门脸房作为抵押。后被告归还了部分本金和利息，尚欠原告借款本金69000元。经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告杜玉珍辩称，我是在2013年7月份向原告借款15万元，月利息3%，后来2015年3月13日结算时连本带利欠原告69000元，其中本金3万元，利息39000元。2015年12月我还归还了1万元的本金，现在应该欠原告59000元。
本院经审理认定事实如下：2013年被告杜玉珍向原告尤丽忠借款15万元，约定月利息3%。后双方进行了结算，2015年3月13日被告杜玉珍给原告出具借条，尚欠69000元。该款至今未付。
本院认为，原告尤丽忠与被告杜玉珍之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告杜玉珍应当按约定及时归还借款。被告辩称2015年3月13日出具的借条69000元中实际是3万元的本金，39000元的利息，并且被告在2015年12月归还过1万元的本金，但被告未出示任何证据予以佐证，对该答辩意见本院不予支持。对于利息部分，因双方未约定利息，本院不予支持。
综上所述，对原告尤丽忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告杜玉珍归还原告尤丽忠借款69000元，款限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尤丽忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告尤丽忠负担284元，由被告杜玉珍负担789元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡海丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员于洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0125民初1001号原告：尤丽忠，厨师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜玉珍，信用社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告尤丽忠与被告杜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤丽忠、被告杜玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤丽忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜玉珍归还原告借款69000元和截止2016年9月13日的利息24840元，直至全部还清为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年向原告借款15万元，约定月利率3%，一个月内归还。被告给原告出具了借条，并以武川县可镇荣鑫小区1号楼3单元5层东户的购房合同和武川县青山集贸市场的门脸房作为抵押。后被告归还了部分本金和利息，尚欠原告借款本金69000元。经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告杜玉珍辩称，我是在2013年7月份向原告借款15万元，月利息3%，后来2015年3月13日结算时连本带利欠原告69000元，其中本金3万元，利息39000元。2015年12月我还归还了1万元的本金，现在应该欠原告59000元。本院经审理认定事实如下：2013年被告杜玉珍向原告尤丽忠借款15万元，约定月利息3%。后双方进行了结算，2015年3月13日被告杜玉珍给原告出具借条，尚欠69000元。该款至今未付。本院认为，原告尤丽忠与被告杜玉珍之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告杜玉珍应当按约定及时归还借款。被告辩称2015年3月13日出具的借条69000元中实际是3万元的本金，39000元的利息，并且被告在2015年12月归还过1万元的本金，但被告未出示任何证据予以佐证，对该答辩意见本院不予支持。对于利息部分，因双方未约定利息，本院不予支持。综上所述，对原告尤丽忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及二百一十一条第一款规定，判决如下：一、由被告杜玉珍归还原告尤丽忠借款69000元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告尤丽忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告尤丽忠负担284元，由被告杜玉珍负担789元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员胡海丽二〇一六年十一月二十九日书记员于洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13088号
原告：师跃利，女，汉族，现住河南省清丰县。
委托代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
原告师跃利诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告师跃利委托代理人王澍、被告保险公司的委托代理人夏堂剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日11时，在沈阳市于洪区银岭路红沙街，邰明辉驾驶辽D812**号轿车与原告师跃利发生交通事故，致使原告受伤。此事故经交通队认定，邰明辉负事故全部责任，原告无责任。故原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费90046.70元、护理费5899元、误工费17992元、交通费141元、住院伙食补助费5800元、营养费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，同时投保不计免赔。
经审理查明，2016年5月23日11时，在沈阳市于洪区银岭路红沙街，邰明辉驾驶辽D812**号轿车与原告师跃利发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至沈阳广济医院治疗，诊断为：双肺挫裂伤、闭合性气胸等,原告住院8天（2016年5月23至2016年5月31日），住院期间重症监护。2016年5月31日，原告被送至沈阳市胸科医院治疗，诊断为：右侧胸外伤、右侧血气胸等,原告住院50天（2016年5月31至2016年7月20日），住院期间二级护理47天、重症监护3天。原告两次住院支付医疗费90039元。原告出院后，医院出具诊断书3份，建议休息3个月。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，邰明辉负事故全部责任。
原告师跃利自2016年3月起在沈阳打工。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对邰明辉诉讼及实体请求权。
另查明，辽D812**号轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，并约定不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、医疗费收据、住院病案等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。邰明辉驾驶辽D812**号轿车与原告师跃利发生交通事故，致使原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，邰明辉负事故全部责任。邰明辉应向原告师跃利承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽D812**号轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告请求的医疗费，因有票据佐证且系合理支出，予以支持，经核定为90039元。
关于原告请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为5800元（100元/天×58天）。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计95839元（90039元+5800元），由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿10000元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿85839元（95839元-10000元）。
关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，因此护理费按居民服务及其他服务行业标准计算，扣除重症监护期间的护理费，经计算为4781元（37127元÷365天×47天）。
关于原告主张的误工费，原告提供的证据不足以证明其因交通事故而实际减少的收入损失，本院参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数及诊断书建议休息的天数，经计算为12621元（31126元/年÷365天×148天）。
关于原告主张的交通费141元，符合法律规定，予以支持。
原告主张的护理费、误工费、交通费共计17543元（4781元+12621元+141元），由被告保险公司在交通事故责任强制保险110000元限额内直接向原告赔偿17543元。
关于原告主张的营养费，本院不予支持。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对邰明辉的诉讼及实体请求权，应予准许。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告师跃利赔偿10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告师跃利赔偿17543元；在第三者责任险范围内直接向原告师跃利赔偿85839元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元、减半收取551元，由原告师跃利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 楠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1574号
原告杨明建
委托代理人姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马建英
本院在审理杨明建诉马建英提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1690.46元，由杨明建负担。
审判员 许庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦爽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1574号原告杨明建委托代理人姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告马建英本院在审理杨明建诉马建英提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费。依照《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1690.46元，由杨明建负担。审判员  许庆二〇一七年十一月二十日书记员  秦爽
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1132号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人娄光军，男，1972年12月1日出生。2003年11月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;2008年4月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元;2009年7月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元;2011年11月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四千元,2015年9月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元;2017年5月22日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）957号起诉书指控被告人娄光军犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人娄光军于2017年6月3日12时许，窜至北京市房山区拱辰街道高教园区某研究生院教学楼，先后在某教室盗窃被害人李某1的金色苹果6手机一部、在某教室盗窃被害人史某的三星牌笔记本电脑一台、在213教室盗窃被害人林某的戴尔笔记本电脑一台、盗窃被害人李某2的联想牌笔记本电脑一台，经北京市房山区价格认证中心鉴定，苹果6手机（64G）一部，价值人民币1540元。赃物已起获并发还被害人。涉案笔记本电脑3台，因被害人不能提供购买发票无法鉴定。赃物已销赃挥霍。被告人娄光军于2017年6月10日被查获归案。案发后手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人娄光军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人娄光军具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人娄光军六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人娄光军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人娄光军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人娄光军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108刑初1230号刑事判决书判决第一项，即被告人娄光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人娄光军盗窃未做价的涉案电脑三台，分别发还被害人史某、林某、李某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑春节
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行，住所地：宁夏隆德县解放街路52号。
法定代表人：李耀东，该行行长。未出庭。
委托诉讼代理人：马黎明，男，1961年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆德县支行风险部经理，住宁夏隆德县。特别授权。
被告：咸国堂，男，1984年9年20日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。未出庭。
被告：马彦珍，男，1979年11月11日出生，回族，医生，住宁夏隆德县。未出庭。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行（以下简称农行隆德县支行）与被告咸国堂、马彦珍金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆德县支行委托诉讼代理人马黎明到庭参加诉讼，被告咸国堂、马彦珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告咸国堂偿还其借款本金3万元，截止2017年7月26日利息2150.74元，共计32150.74元，之后利息按约定利率付至本金还清为止。事实和理由：2014年3月11日被告咸国堂以生产经营缺少资金为由，向原告申请借款5万元。原告与咸国堂、马彦珍签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告咸国堂发放资助可循环贷款5万元，期限为三年，自2014年3月11日至2017年3月10日，单笔贷款期限为一年，执行利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮70%，按季结息。逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告马彦珍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。当天原告向被告咸国堂发放了借款。借款到期后，被告仍下欠借款本金3万元，截止2017年7月26日的利息2150.74元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告马彦珍承担连带保证责任。
被告咸国堂、马彦珍经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、业务凭证各一份。用以证明原告给被告咸国堂借款本金5万元，被告马彦珍提供连带保证的事实。经审查原告提交的以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日被告咸国堂以生产经营缺少资金为由，向原告申请借款5万元。原告与咸国堂、马彦珍签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告咸国堂发放资助可循环贷款5万元，期限为三年，自2014年3月11日至2017年3月10日，单笔贷款期限为一年，执行利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮70%，按季结息。逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告马彦珍为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。当天原告向被告咸国堂发放借款。借款到期后，被告仍下欠借款本金3万元，截止2017年7月26日的利息2150.74元。
本院认为，原、被告签订农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，被告咸国堂作为借款人未按约定期限还清借款本息，构成违约。被告马彦珍作为连带保证人，在主债务人咸国堂未偿还借款本息的情况下，应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告咸国堂追偿。被告咸国堂、马彦珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告咸国堂偿还借款本息及被告马彦珍承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告咸国堂偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金3万元，截止2017年7月26日利息2150.74元，之后利息负至本金还清之日止。被告马彦珍承担连带保证责任。于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告咸国堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王海龙
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3117-2号
申请人重庆永盛汽车运输有限公司，住重庆市万盛区。
法定代表人：石某某。
被执行人李某某，男，汉族，1970年10月12日出生，住湖南省临湘市。
被执行人李某某，男，汉族，1967年8月14日出生，住湖南省临湘市。
被执行人王某某，女，汉族，1969年1月24日出生，住湖南省临湘市。
被执行人余某某，女，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省临湘市。
我院受理申请人重庆永盛汽车运输有限公司申请执行李某某.李某某.王某某.余某某一案，本院作出的（2016）渝0113民初4901号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
将重庆永盛汽车运输有限公司名下的市纪委李某某所有的渝BV69**号车辆车籍予以查封。查封期限2年。
本裁定送达后即发生法律效应。
代理审判员 石 愚
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘雷雷
浙江省绍兴市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第150号
上诉人（原审原告）沈建民。
被上诉人（原审被告）沈荣。
上诉人沈建民因房屋腾退纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。2007年1月25日，上诉人沈建民又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈建民撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费190元，依法减半收取95元，由上诉人沈建民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年一月二十五日
代理书记员 黄美娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2980号
罪犯邹细平，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月19日作出（2012）中二法刑一初字第638号刑事判决，以被告人邹细平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）中中法刑一终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邹细平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹细平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹细平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹细平予以减去有期徒刑五个月二十五日（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执42号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人唐高北，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行被执行人唐高北罚金刑及退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年四月五日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执42号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人唐高北，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行被执行人唐高北罚金刑及退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年四月五日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第777号
原告东营远泰商贸有限公司。
法定代表人王培杰，董事长。
委托代理人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人岳杨，男，1987年10月1日生，汉族，该公司员工。
被告淄博亚豪博业建陶有限公司。
法定代表人于金生，董事长。
被告于金生，男，1979年3月9日生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区寨里镇寨里村*组***号。
被告李文，女，1979年4月29日生，汉族。
被告龚博，男，1982年3月1日生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区兴园街***号。
原告东营远泰商贸有限公司诉被告淄博亚豪博业建陶有限公司、被告于金生、被告李文、被告龚博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营远泰商贸有限公司的委托代理人王振鹏、岳杨到庭参加诉讼，被告淄博亚豪博业建陶有限公司、被告于金生、被告李文、被告龚博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营远泰商贸有限公司诉称，2012年10月3日，原告员工岳杨代表原告与被告淄博亚豪博业建陶有限公司签订《协议书》，约定：乙方给甲方供应煤炭，价格随市场浮动改变，压两车货款，其余现款结算，协议终止时结清余款。协议签订后，原告按约供应煤炭，但被告一直拖欠货款不付。2012年11月21日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司的李文向原告出具《保证书》，承诺从2012年11月22日起每天有五万元煤款（注最少五万起）；但被告并未履行自己的承诺。2012年12月16日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司、于金生和李文向原告出具欠条一份，载明自2012年10月6日至2012年12月15日，使用原告煤炭共计1173709元。2012年12月19日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司和李文再次出具欠条，载明欠原告52425元。2013年1月10日，岳杨代表原告与被告淄博亚豪博业建陶有限公司、李文和龚博签订《煤炭购销合同》。合同签订后，原告依约向被告提供煤炭，但是被告一直未支付货款，并且未按照合同约定支付2012年的余款。2012年10月6日，被告李文交付给原告员工岳杨淄博清珠工贸有限公司出具的转账支票两张，金额为104523元，在原告持支票到银行兑付时，被告知该支票早已停用。为此诉至法院请求判令被告支付欠款1700027元、违约金20万元、利息46773元，共计1946800元。
被告淄博亚豪博业建陶有限公司、被告于金生、被告李文、被告龚博未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，2012年10月3日，原告员工岳杨代表原告与被告淄博亚豪博业建陶有限公司签订《协议书》，约定原告给被告淄博亚豪博业建陶有限公司供应煤炭。2012年10月21日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司向原告出具保证书一份，注明“亚豪博业建陶有限公司从2012年11月22日起每天有伍万元煤款”，被告李文在保证书上签字。2012年12月16日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司出具书面说明一份，写明“淄博亚豪博业建陶有限公司自2012年10月6日起，使用东营远泰商贸有限公司煤款共计1173709元至2012年12月15日”，被告于金生、李文在上面签字。2012年12月19日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司出具欠条一份，写明“今欠岳杨煤款52425元”，被告李文在上面签字。2013年1月10日，原告与被告淄博亚豪博业建陶有限公司签订《煤炭购销合同》，被告李文、龚博在合同上签字。2013年1月10日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司出具欠条一份，写明“今欠煤款的补偿款50000元”，被告李文在上面签字。2013年3月13日，被告李文出具欠条一份，写明“今欠煤款157633元”。2013年3月27日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司出具欠条一份，写明今欠煤款35417元，被告李文在上面签字。2013年5月18日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司出具欠条一份，写明欠煤款共计57420元，被告李文在上面签字。2013年6月27日，被告淄博亚豪博业建陶有限公司出具欠条一份，写明欠煤款68900元，被告李文在上面签字。上述事实有原告提供的协议书一份、保证书一份、煤炭购销合同一份、欠条七份、被告淄博亚豪博业建陶有限公司企业信息一份予以证实。
原告提供被告于金生在2012年10月28日出具的还款承诺书一份，证实被告于金生承诺还款。原告提供中国建设银行转账支票两张，票号分别为1050372001827616、1050372001827617，金额为104523元，证实该支票是被告李文提供给原告的空头支票。
原告陈述：根据煤炭购销合同第五条约定，被告淄博亚豪博业建陶有限公司2013年全年用煤由原告供应，如被告淄博亚豪博业建陶有限公司从其他地方进煤视为违约，将支付原告违约金20万元，在合同履行过程中，被告淄博亚豪博业建陶有限公司从其他地方进了部分煤炭，构成违约，应支付原告违约金20万元，被告李文、龚博也应承担责任；另外，被告还应支付原告利息损失46773.28元。
本院认为，综合原告提供的证据，可以证实原告是与被告淄博亚豪博业建陶有限公司形成了买卖合同关系，被告淄博亚豪博业建陶有限公司作为合同相对方，应承担相应的责任。原告要求被告于金生、李文、龚博承担责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告并未提供充分有效的证据证实其提供的转账支票系被告支付给原告的，故对于原告主张的该104523元煤款，本院不予支持。综上，被告淄博亚豪博业建陶有限公司尚欠原告煤款1595504元，事实清楚，证据充分，被告淄博亚豪博业建陶有限公司应当支付原告该欠款。原告并未提供充分有效的证据证实其主张的违约金20万元，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的利息46773元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博亚豪博业建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营远泰商贸有限公司煤款1595504元；
二、被告淄博亚豪博业建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营远泰商贸有限公司利息损失46773元；
三、驳回原告东营远泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22321元，由原告东营远泰商贸有限公司负担2741元，由被告淄博亚豪博业建陶有限公司负担19580元。保全费5000元，由被告淄博亚豪博业建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙建军
审判员 薛海涛
审判员 贾 磊
二０一四年五月十五日
书记员 郭 琦
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初214号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杜某，男，无业。2017年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月21日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月的一天，被告人杜某在本市万柏林区西华苑小区门口的桥边附近，以200元的价格，卖给王某（另案处理）毒品冰毒约1克。
2016年7月的一天，被告人杜某在本市万柏林区下元小区门口，以200元的价格，卖给王某毒品冰毒约1克。
2016年7月的一天，被告人杜某在本市万柏林区下元小区门口，以100元的价格，卖给王某毒品冰毒约0.5克。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、指定管辖决定书、侦破报告、抓获经过；人身安全检查笔录；尿样检验报告书；王某的证言；辨认笔录；被告人杜某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2020年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 张 展
人民陪审员 马东丽
二〇一七年五月十六日
代书 记员 赵玉芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异555号
案外人：王朔，女，回族，1986年1月1日出生，住武汉市武昌区。
申请人：黄涛，男，汉族，1969年12月2日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人黄涛与被申请人朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的位于虎泉街××号（洪山区珞喻路××号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人王朔不服此裁定，于2017年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王朔称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下的位于虎泉街××号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》和销售不动产统一网络发票作为证据。
本院查明，申请人黄涛因与被申请人武汉治历、湖北治历、朱宏彬借款合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施。本院经审查，于同日作出（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱宏彬、武汉治历、湖北治历银行存款73257136元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月31日，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历所有的位于虎泉街××（××）吴家湾·御院[权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]土地使用权，查封期限三年（自2015年3月31日起至2018年3月30日止）。
2015年10月19日，本院就黄涛与朱宏彬、武汉治历、湖北治历借款合同纠纷一案作出（2015）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决书。该判决书已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人黄涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日以（2016）鄂01执63号立案受理。
2017年2月17日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执协6号执行裁定书，裁定该案由湖北省黄冈市中级人民法院执行。同月27日，本院将该案以终结执行方式结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理。本案已于2017年2月17日经湖北省高级人民法院指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行，故本案案外人所提执行异议，应由湖北省黄冈市中级人民法院审查处理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王朔所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一七年十月十六日
法官助理周晨
书记员彭芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初85号
原告：方巍，男，1990年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：覃业双，男，1988年10月19日生，土家族，住湖南省石门县。
原告方巍与被告覃业双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方巍到庭参加诉讼；被告覃业双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告支付2016年1月至2017年9月因为偿还欠款产生的利息3150元；3、判决被告支付2017年2月至2017年9月因未履约产生的违约金2400元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告从本人处借走10000元，并于2017年4月7日向本人补写下借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务。故依法提起诉讼，望判如所请。
覃业双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日和同年月9日，方巍通过招商银行账户向覃业双银行账户各转款5000元，共计10000元。覃业双分别于2016年12月28日、同年月31日、2017年1月11日、同年月26日、同年2月11日和同年3月16日归还方巍500元、500元、350元、500元、1000元和1000元，共计3850元。2017年4月27日，覃业双在借条的借款人处签字，方巍在出借人处签字。该借条注明：覃业双于2016年1月向方巍借款10000元；利息，2016年12个月每月350元，共计4200元，自2017年1月起每月利息150元，直至支付全部费用等。此后，覃业双未再向方巍归还款项。2018年1月，方巍诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，方巍请求，要求覃业双归还借款10000元，同时承担自2016年12个月按月利率3.5%计算的利息，自2017年1月起至还清借款之日止按借条约定的月利率1.5%计算利息，具体归还的款项由法院判决。
本院认为：方巍与覃业双之间借款事实清楚、法律关系明确，有方巍提供的借条和银行转款凭证证明，本院予以确认。对于覃业双归还的3850元，是抵扣本金还是利息，之前双方并无明确约定，之后补办的借条对利息已作约定，且对借款本金确定为10000元，故覃业双已支付款项应先冲抵利息。对于2016年的月利率3.5%的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。经计算，按实际借款时间计算至2016年12月底，利息应为3526元。余出的324元，应冲抵2017年按月利率1.5%计算的利息，据此结止已付利息的时间应为2017年3月5日。覃业双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃业双应在本判决生效之日起十五日内归还原告方巍借款10000元及利息（利息计算办法：自2017年3月5日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告方巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，减半收取计94.5元，由原告方巍负担28.5元，被告覃业双负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一八年一月三十日
书记员 胡依萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）江民二初字第802号
原告长行汽车租赁有限公司。
法定代表人方昶行。
委托代理人（特别授权）毛贤兵。
被告浙江元润汽车有限公司。
法定代表人王亚贞，
委托代理人（特别授权）王斌、褚锐君，浙江六和律师事务所律师。
原告长行汽车租赁有限公司（原浙江长行汽车租赁销售有限公司，后变更为现名，以下简称长行公司）为与被告浙江元润汽车有限公司（以下简称元润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月6日受理后，依法由审判员蒋加安适用简易程序独任审判，于2007年10月10日公开开庭进行了审理。后本院依法组成由审判员章重担任审判长，由审判员蒋加安、汪骏华参加评议的合议庭，于2007年12月28日第二次开庭进行了审理，原告长行公司委托代理人毛贤兵，被告元润公司委托代理人王斌、褚锐君二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长行公司诉称，2003年2月20日，案外人何宝庆为购买中华轿车与原告签订《汽车担保代购合同》及附表一、二、三，约定，原告根据何宝庆的要求为其代购汽车，何宝庆向原告指定银行申请贷款，支付合同约定的购车款及其他相关款项，车辆所有权抵押给银行，原告为何宝庆的借款提供担保，并约定违约条款。合同附表一约定车辆价款为174800元，在合同签订之日应支付车辆首付款及其他款项累计58607.50元。2005年11月30日，原告因何宝庆只支付38607.50元尚欠20000元首付款为由，将其诉至杭州市西湖区人民法院，后该院依法追加被告为第三人参加诉讼，并驳回原告诉请，同时认定，原告可以向被告要求返还多支付20000元车价款。综上，原告在为案外人何宝庆代购汽车时多向被告支付了20000元的车价款，被告理应归还。故请求判令被告归还多余车价款20000元及利息6900元（利息按日万分之二点一计算至2007年8月20日止），其他费用1207元，总计28107.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告元润公司辩称，被告与原告间不存在买卖关系，车辆买卖关系是建立在何宝庆与被告间，故不存在被告多收取原告20000元车价款的事实，也不存在逾期付款的违约责任。本案是原告与何宝庆代购担保关系，与被告无关。余勇华交纳的20000元的定金也与何宝庆无关，不能证明是何宝庆所交纳。原告起诉无法律及事实依据，请求法院驳回。
原告长行公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、汽车担保代购合同一份，证明原告为案外人何宝庆代购汽车的事实。
2、支票存根一份，证明原告向被告支付的车价款为人民币174800元的事实。
3、支票存根一份，证明案外人何宝庆向被告缴纳定金人民币20000元的事实。
4、机动车销售统一发票一份，证明涉案车辆的销售价格为174800元的事实。
5、（2006）杭西民二初字第96号民事判决书一份，证明西湖法院已审理查明并认定原告可以向被告要求返还多支付20000元车价款的事实。
6、工商变更登记一份，证明原告主体名称变更情况。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1，2，被告对真实性无异议，本院仅对真实性予以确认；对证据3，被告有异议，因虞勇华在（2006）杭西民二初字第96号一案中已认可替何宝庆交纳20000元定金的事实，故该证据本院予以认可；对证据4，被告对关联性有异议，因原告与何宝庆签订的为汽车担保代购合同，故该证据对本案具有证明力；对证据5，被告对关联性有异议，根据合同相对性原理，因与本案属二种法律关系，该证据对本案不应有证明力；对证据6，被告无异议，本院予以确认
被告元润公司未向本院提供相关证据。
另根据被告元润公司要求调查2003年2月24日所签发现金支票中20000元去向的申请，经本院向华夏银行杭州凤起支行查询，该行出具的查询回执，对号码为00112138现金支票领款人无法查实。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2002年10月，案外人何宝庆向汽车销售商元润公司购买中华轿车，由虞勇华交纳给元润公司定金20000元。2003年2月20日，何宝庆与长行公司签订编号为浙长杭州（2003）内字P第（001011）号的汽车担保代购合同及相应的合同附表，约定长行公司根据何宝庆的要求，为其代购汽车，何宝庆向长行公司指定的银行申请贷款支付约定的购车款及有关款项，车辆所有权抵押给贷款银行，同时，长行公司为何宝庆的借款提供担保，并约定定金作为履行本合同及从合同的保证，根据合同附表（一）合同期限自2003年2月20日至2008年8月28日止，担保贷款总额139800元，合同签订之日支付58607.5元，车价款为174800元。同年2月21日，何宝庆支付给长行公司车辆购置附加税、保险费等费用38607.50元。同年2月27日，长行公司以转帐支票形式将车价款174800元支付给元润公司。何宝庆与长行公司有关人员在元润公司提到了中华轿车。2005年11月30日，原告以何宝庆只支付38607.50元尚欠20000元首付款为由，将其诉至杭州市西湖区人民法院，后该院通知被告作为第三人参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，该院作出驳回原告的诉讼请求的判决。2007年7月原告诉至本院，因其无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。2007年9月原告又诉至本院。
本院认为，原告将车价款支付给被告，并提取何宝庆所需的车辆，原、被告双方均已履行各自义务。关于何宝庆支付给被告的20000元定金，因何宝庆与原告并无约定该定金可冲抵购车费用，且也无证据证明已通知被告该定金可转为原告所支付的购车费用，根据合同相对性原理，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告长行汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币503元，由原告长行汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币503元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 章 重
审 判 员 蒋加安
审 判 员 汪骏华
二〇〇七年十二月三十日
代书记员 王 麟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民特393号
申请人：李祥华，男，1952年9月18日出生汉族，住宁波市江东区。
申请人：郁国军，女，1964年11月26日出生汉族，住宁波市江北区。
申请人：郁国华，男，1952年5月31日出生汉族，住宁波市江北区。
申请人：郁国伟，男，1968年1月20日出生汉族，住宁波市江北区。
本院于2017年10月20日立案受理申请人李祥华与郁国军、郁国华、郁国伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月19日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李祥华赔偿郁国平722503.30元，李祥平已付322503.30元，余款其中120000元由李祥平保险公司打入郁国平家属郁国军账户（62×××85工商）内，余下280000元于2017年12月20日之前付给郁国平家属郁国军，逾期不付，李祥华需另行支付郁国平家属违约金30000元。上述金额全部付清后，此次事故一次性解决，今后双方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李祥华与郁国军、郁国华、郁国伟于2017年10月19日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年十月二十日
书记员 马明杰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3339号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：苏震，男，1988年2月24日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告苏震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告苏震经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1518元、滞纳金1662元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告苏震系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积79.05平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2015年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2010年10月11日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏震于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年至2016年物业服务费1518元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月十八日
书记员 韩洪岩
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2992号
原告赵曦，系赛罕区小魏汽修服务部职工，现住呼和浩特市。
委托代理人韩白龙,内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司。
法定代表人樊小平，经理。
委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。
委托代理人毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
原告赵�诉被告内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司(以下简称恒茂汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序,于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵曦及其委托代理人韩白龙、张帆，被告恒茂汽车公司的委托代理人郝润英、毛宇芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令法院解除原被告双方签订的《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》，原告退还车辆；2、请求判令被告返还原告购车款99900元，赔偿原告车辆购置税4269.23元、保险费6304.15元、保险保证金3000元、手续费2000元；3、请求判令被告赔偿原告199800元，上述请求费用合计315273.38元；4、本案诉讼费以及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告赵曦在被告恒茂汽车公司购买车型为0G33JC斯柯达汽车一辆，合同约定车�总价款为99900元，支付方式为首付46900元，贷款53000元，贷款期限3年，每月还款2360元。办理完上述手续后，2016年10月10日原告提车，2016年10月13日原告发现所购车辆右前门以及后保险杠被重新喷漆，所提车辆并非合同约定的崭新车辆而是被重新喷漆的事故车辆。发生上述情况后，原告及时找到被告处的销售顾问反应上述情况，销售顾问认可上述事实，声明是在车辆运输途中发生事故，所以车辆重新喷漆销售，同意赔偿原告2000元并赠送10次车辆保养，原告不同意上述调解方案。在这一过程中，原告多次找到被告恒茂汽车公司交涉，并向斯柯达总部、呼和浩特市工商管理局、呼和浩特市消费者协会投诉，要求退车并赔偿损失，但双方没有达成协议。原告与被告明确约定购买的新车，但被告提供的车辆存在瑕疵，有修理过的痕迹，被告隐瞒事实、欺骗原告，构成欺诈。
被告恒茂汽车公司辩称：原被告签约、履约事实不存在解除合同约定或者法定的任何情形，且混淆了合同解除与合同可撤销不同法律关系，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回诉讼请求。第一，被告已经全面履行了2016年10月8日签订生效的《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》义务，依法应当驳回原告解除合同、退还车辆的诉讼请求。第二，原告的第三项诉讼请求在程序上系合同法第五十四条第三款可撤销规定项下的诉请，原告不能在一个案件中，既要求解除之诉又请求撤销之诉；在实体上，双方交易中没有欺诈行为，依法不能适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款之惩罚性赔偿规定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为：原告请求解除销售合同的理由是否成立及被告的销售行为是否构成欺诈，对此，本院认为：首先，原告在2016年10月8日购车时对所购车辆的状况，包括车身油漆正常、发动机运转正常等事项均是知悉的，并且在交车检查表上签字认可。而原告所就职的赛罕区小魏汽修服务部出具的检测证明没有说明该车二次喷漆的形成时间，更不能证明在原告提车前该车就有二次喷漆的情况，原告无证据证实其所购车辆在被告销售前做过二次喷漆并非崭新车辆，也无证据证实该车系事故车辆，原告以被告所售车辆为修复车辆、原告购买新车的合同目的已无法实现为由，请求解除销售合同的理由不能成立，本院不予支持。其次，因原告无证据证实，所购车辆为修复车辆，不是新车，原告以此为由主张被告销售行为构成欺诈的理由亦不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵曦的诉讼请求。
案件受理费3010元，已减半�取，由原告赵曦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康宁
二〇一六年十二月十七日
书记员 张持
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3005号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、桂卉。
被告：周助龙。
被告：付小兰。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告周助龙、付小兰追偿权纠纷一案中，原告浙江元畅汽车销售有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告周助龙、付小兰的起诉。
本院经审查认为，原告浙江元畅汽车销售有限公司申请撤回对被告周助龙、付小兰的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回对被告周助龙、付小兰的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年十月八日
代书记员 熊丽敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执778号
申请执行人：赵秀英，女，生于1949年10月23日，汉族。
被执行人：张志跃，男，生于1971年3月26日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3344号赵秀英与张志跃借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3344民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 李政
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执757号之二
申请执行人：刘明昌，男，生于1967年3月14日，汉族。
被执行人：钟于祥，男，生于1980年9月3日，汉族。
被执行人：湖北一专汽车股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：914203813318876975。
本院在执行刘明昌与钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0381民初198号民事调解书，于2018年7月4日向被执行人薛磊邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日偿还申请人刘明昌1080万元。逾期被执行人未履行确定的义务。经查明，被执行人钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、对被执行人钟于祥位于随州市文都市花园(文中园)13号1单元(产权证号201201004**)及随州市曾都区北郊孔家坡五组交通大道29号1栋101号(产权证号201301036**)的二套房屋予以查封，期限为三年。
二、对被执行人湖北一专汽车股份有限公司位于丹江口市六里坪工业园2幢101号房屋(鄂(2016)丹江口市不动产权第0000368号)、7幢101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、601号、701号房屋(鄂(2016)丹江口市不动产权第0000367号)的房屋予以查封，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一八年七月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执757号之一
申请执行人：刘明昌，男，生于1967年3月14日，汉族。
被执行人：钟于祥，男，生于1980年9月3日，汉族。
被执行人：湖北一专汽车股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：914203813318876975。
本院在执行刘明昌与钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0381民初198号民事调解书，于2018年7月4日向被执行人薛磊邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日偿还申请人刘明昌1080万元。逾期被执行人未履行确定的义务。经查明，被执行人钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、裁定如下：
冻结被执行人钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司在银行存款1080万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一八年七月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执757号
申请执行人：刘明昌，男，生于1967年3月14日，汉族。
被执行人：钟于祥，男，生于1980年9月3日，汉族。
被执行人：湖北一专汽车股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：914203813318876975。
本院在执行刘明昌与钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0381民初198号民事调解书，于2018年7月4日向被执行人薛磊邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日偿还申请人刘明昌1080万元。逾期被执行人未履行确定的义务。经查明，被执行人钟于祥有车号为鄂s26658、鄂sa2999、鄂s00593的汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人钟于祥车号为鄂s26658、鄂sa2999、鄂s00593的汽车三辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一八年七月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初32号
原告：青白江区中鸿建材经营部，住所地成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号。
经营者：邓子荣，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：冯小蓉，女，1989年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告青白江区中鸿建材经营部与被告冯小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告青白江区中鸿建材经营部于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑治权撤诉。
审判员 付军
二〇一八年一月九日
书记员 郑勉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初32号之一
原告：青白江区中鸿建材经营部，住所地成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号。
经营者：邓子荣，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：冯小蓉，女，1989年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告青白江区中鸿建材经营部与被告冯小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告青白江区中鸿建材经营部于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑治权撤诉。
审判员 付军
二〇一八年一月九日
书记员 郑勉
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初455号
原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人郭海。
原告孙锦荣不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的不予许可改扩建决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
经审查，被告长宁规土局于2015年2月12日作出沪长规土许投[2015]第3号《关于不予许可延安西路XXX弄XXX号办公用房改扩建<建设工程规划设计要求通知单>的决定》，告知原告其拟申请的改扩建不符合《华阳社区C040101、C040102单元控制性详细规划》的控制要求；拟申请的改扩建与周边现有建筑之间的距离、退界等均不符合《上海市城市规划管理技术规定(土地使用建筑管理)》的相关要求。被告于2015年2月15日向原告送达了上述决定。原告不服，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2015年2月15日收到被诉不予许可改扩建决定至2017年5月8日其向本院提起行政诉讼时，已超过2年且无正当理由，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙锦荣的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告孙锦荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初455号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人郭海。原告孙锦荣不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的不予许可改扩建决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。经审查，被告长宁规土局于2015年2月12日作出沪长规土许投[2015]第3号《关于不予许可延安西路XXX弄XXX号办公用房改扩建的决定》，告知原告其拟申请的改扩建不符合《华阳社区C040101、C040102单元控制性详细规划》的控制要求；拟申请的改扩建与周边现有建筑之间的距离、退界等均不符合《上海市城市规划管理技术规定(土地使用建筑管理)》的相关要求。被告于2015年2月15日向原告送达了上述决定。原告不服，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2015年2月15日收到被诉不予许可改扩建决定至2017年5月8日其向本院提起行政诉讼时，已超过2年且无正当理由，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙锦荣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙锦荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵霖昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1498-3号
原告方国裕。
原告熊莲桂。
委托代理人（特别授权）孙菁雄。
被告周富娟。
被告夏善国。
本院在审理原告方国裕、熊莲桂诉被告周富娟、夏善国民间借贷纠纷一案中，原告方国裕、熊莲桂于2015年11月5日向本院提出对被告周富娟、夏善国的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除被告周富娟名下位于舟山市定海区合源路19号103室房产的查封。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，共计6925元，由原告方国裕、熊莲桂共同负担。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱春益
湖南省新化县人民法院
结案报告
新法执字第74号
申请执行人戴青山，男，成年，汉族，住新化县某镇某村；
被执行人刘登文，男，成年，汉族，住新化县某镇某村。
申请执行人戴青山、黄水华与被执行人刘登文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2002）新民初字第424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2003年3月5日，以（2002）新执字第711号执行裁定书裁定，将刘登文所有的位于新化县琅塘镇印双村（五星村）的房屋抵偿给申请执行人戴青山、黄水华所有。申请执行人已将相关差价退还给被执行人刘登文，并已实际移交办理了相关产权过户手续。但刘登文现又重新占据了该房屋。
被执行人又申请法院对该房屋重新执行，本案重立案后，通过强制执行，将该案执行完毕。该案未收取执行立案费。
承办人：刘胜林
二〇一四年三月二十日
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第972-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简城镇建设中路361号。
代表人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人王永福，该行客户经理。
被执行人李世泽，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人白长春，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李显成，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1494号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李世泽的银行存款47689元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年八月七日
书记员 干 波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1067号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表周克强，任该社理事长。
委托代理人徐斌，系巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专员，代理权限为特别授权。
被告王秀梅，男，1967年6月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告王士增，男，1967年6月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告王召强，男，1992年6月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王秀梅、王士增、王召强借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王秀梅、王士增、王召强的起诉。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马亚斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7105号
原告：张化彦，男，1957年8月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张海林，男，1945年11月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告张化彦与被告张海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张化彦于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张化彦申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张化彦撤回起诉。
案件受理费735.00元，减半收取计368.00元，由张化彦负担。邮寄送达费112.00元，返还张化彦56.00元，另56.00元，由张化彦负担。
审判员 赵希毛
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋艳艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1363号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：吕建平，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告吕建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福万佳公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋春霞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字2803号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告范登云，男，1985年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告范登云信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年九月一日
书 记 员 潘婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1281号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：刘振。
被告：温爱霞。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘振、温爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长秦传中独任审理，原告委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告刘振、温爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：原告与被告刘振、温爱霞于2015年10月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.4万元；贷款期限为36个月，自2015年10月21日起至2018年10月21日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以及所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘振同意将其所有的车牌号为鲁V×××××，发动机号为796307的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需要的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。已形成违约事实。现贷款已到期，原告为维护自身的合法权益，特诉至本法院，要求判令：一、判令被告刘振、温爱霞归还原告贷款本金125025.17元；二、判令被告刘振、温爱霞支付贷款利息人民币9929.24元，逾期利息人民币1647.39（截止2016年10月12日止），并支付自2016年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币134954.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币136601.8元（截止2016年10月12日止）；三、判令如被告刘振、温爱霞不履行上述一、二项给付义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁V×××××，发动机号为7××××7的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘振、温爱霞继续清偿；四、本案的诉讼费由被告刘振、温爱霞共同承担。
被告刘振、温爱霞经法院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年10月20日，原告与被告刘振、温爱霞签订了个人担保贷款合同，合同约定被告刘振、温爱霞从原告处借款14.4万元用于购车，期限36个月，贷款利率在基准利率的基础上上浮260%，逾期罚息利息在贷款执行利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额还款，同时被告刘振将其名下的鲁V×××××号车辆向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年10月21日按照合同约定向被告刘振、温爱霞指定账户转款14.4万元，期限自2015年10月21日至2018年10月21日，贷款月利率15‰。
被告刘振、温爱霞自2016年5月21日之后未按约偿还原告借款本金及利息。截止到2016年10月12日，被告刘振、温爱霞尚欠原告借款本金125025.17元，利息9929.24元，逾期利息1647.39元，之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、平安银行个人汽车消费贷款申请表、抵押登记证书、机动车登记证书一份、个人借款借据、账户明细、贷款罚息表及原告陈述在案为证。
本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘振、温爱霞签订的个人担保贷款合同、原告与被告刘振办理的抵押登记依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告刘振、温爱霞应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告刘振、温爱霞偿还剩余贷款本金125025.17元及利息9929.24元，罚息1647.39元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告温爱霞的抵押关系合法有效，当被告刘振、温爱霞未按约定还款时，原告有权对其用于抵押的鲁V×××××号车行使抵押权。
被告刘振、温爱霞未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振、温爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金125025.17元，同时支付贷款利息人民币9929.24元，逾期利息人民币1647.39（截止2016年10月12日，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00644号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地：沈阳市新城子区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。经本院决定于2014年9月3日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）705号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、张楠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年5月20日2时许，被告人张某伙同张津（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区哈尔滨路2号东方斯卡拉迪吧三楼，趁被害人阚璇某之机，将被害人阚某放在沙发上的一个女士背包盗走，包内有现金330元人民币；一部白色苹果5型移动电话、一部黑色三星W2013型移动电话。经鉴定，物品合计价值人民币7424元。
被告人张某在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人阚某的陈述，证人李某等人的证言，鉴定意见，物证照片，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年九月十日
书记员 梅婷婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2861号
原告：崔某，女，1989年1月15日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1987年9月4日出生汉族，住宁波市江北区。
原告崔某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人徐露科、被告黄某1到庭参加了诉讼。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。原、被告申请庭外和解7天，但未果。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.判决婚生女黄某2、黄某3由原告抚养，被告支付抚养费5000元/月；3.依法分割夫妻共同财产（宝马X6汽车一辆，车牌号码为：浙Ｂ×××××，暂作价500000元、宁波万昌顺防护用品有限公司33%的股权，暂作价330000元，共计830000元，各自分得415000元，实际价值以最终认定为准）。期间原告变更原诉讼请求第三项内容为：请求依法分割夫妻共同财产（宝马X6汽车一辆，车牌号码为：浙Ｂ×××××，暂作价500000元、宁波万昌顺防护用品有限公司33%的股权转让款5700000元，以上共同财产暂作价6200000元，各自分得3100000元，实际价值以最终认定为准）。事实与理由：原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿黄某2，于××××年××月××日生育小女儿黄某3。婚后由于被告不顾家，对家庭生活不负责任，双方经常为琐事争吵，感情越变越差。另外，被告及其家族有强烈的重男轻女思想，在两个女儿出生后，被告方没有肩负起父亲和丈夫的责任，而且婚内出轨，促使原、被告感情加速破裂，并于2017年7月开始分居，夫妻感情无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割共有财产，望判如所请。
黄某1辩称：原告诉称与事实不符，首先不承认有出轨行为。其次婚后本人一直在抚养两个女儿。大女儿现在已经上幼儿园，本人每天也在接送。本人及父母也没有重男轻女的思想，本人父母对两个女儿都很好。夫妻之间虽有矛盾，但考虑到两个女儿年纪尚小，小女儿年仅17个月，为了孩子成长及家庭完整，被告不同意离婚，希望能挽回婚姻。另外宝马汽车是父亲在本人结婚时给本人买的，现在因原、被告闹离婚，被父亲收回。宁波万昌顺防护用品有限公司33%的股权是本人父亲出资，以本人的名义登记，实际属于本人父亲，因此转让款也是汇到本人账户后，都转给父亲了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿黄某2，于××××年××月××日生育小女儿黄某3。本节事实有原告提供的结婚证及双方的一致陈述为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，双方有比较深厚的感情基础。双方自××××年××月结婚至今六年，且已生育两个女儿，应当说已建立较为深厚的夫妻感情。现双方在共同生活中产生矛盾，也属正常现象，现原告起诉要求离婚，但原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供足够的证据加以证明，被告亦不同意离婚，夫妻关系尚有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。望双方今后能珍惜夫妻感情，以实现夫妻关系之改善，家庭之和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告黄某1离婚。
案件受理费3450元，减半收取1725元，保全费5000元，合计6750元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一七年十月十七日
书记员 何超男