安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初33号
原告：余丽珍，女，汉族，1984年2月10日出生，住浙江省长兴县。
原告：余丽民，男，汉族，1985年11月18日出生，住安徽省休宁县。
原告：郑银玲，女，汉族，1962年8月29日出生，住安徽省休宁县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：邓连华，男，汉族，1964年8月19日出生，住安徽省休宁县。
被告：占金文，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省休宁县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告余丽珍、余丽民、郑银玲与被告邓连华、占金文提供劳务者致害责任纠纷一案。本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理，2016年9月8日作出（2016）皖1022民初164号民事一审判决书，宣判后原告余丽珍、余丽民、郑银玲与被告邓连华均不服，向黄山市中级人民法院提出上诉，2016年12月5日黄山市中级人民法院作出（2016）皖10民终676号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。撤销安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初164号民事判决书，发回休宁县人民法院重审。2017年1月10日本院重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告余丽民及其委托诉讼代理人方明波、被告邓连华到庭参加诉讼，被告占金文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
余丽珍、余丽民、郑银玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决邓连华、占金文赔偿其经济损失542961.65元；2.本案诉讼费用由邓连华、占金文承担。事实与理由：2012年6月1日起，受害人余顺祥在邓连华处从事木工工作，2015年在邓连华自建房工地上工作，占金文为该工地带班管理人员。2016年1月17日，余顺祥在工地上从事木工工作时摔伤，后于2016年1月27日经黄山市人民医院医治无效死亡。其认为邓连华作为雇主应对余顺祥的死亡承担赔偿责任，占金文在带班管理期间对施工安全未尽到自身的义务，也应承担连带赔偿责任。事故发生后双方就该事故赔偿问题协商无果，故诉至法院。
邓连华辩称：（一）、余顺祥是自身原因导致死亡，其本人应承担70%以上责任，邓连华只承担道义上的责任。1.邓连华在2016年1月15日与工地带班的占金文及钱某、凌某等人到自建房现场，对在场施工的石工、木工宣布，年里工地不再施工。1月16日夜，休宁下大雨，第二天是腊八节，邓连华安排公司其他员工在家和公司打扫卫生，所有工地均未安排施工。余顺祥在邓连华、占金文不知情的情况下，不顾头天晚上下雨，室外不能作业的客观事实，不顾叶某（与余顺祥搭班做事）的劝阻，逃避监管，擅自自行安排木工叶某到工地安装木椽，在到工地途中，还擅自将邓连华所雇程某叫去做小工。2.邓连华在现场放置多个活动施工铁架，但余顺祥作为有行为能力人，对安全施工的设施弃之不用，仅使用木梯上下，违反上架作业需戴安全帽，穿防滑鞋的常识，忽视施工安全，以致造成意外发生。3.××，根据其病历显示，其有下列病史：高血压、××、心脏手术介入史，且该三项均长期服用药物控制，胆囊切除，上述病史情况在本次事故发生前，邓连华毫不知情，余顺祥及其家属作为成年人，故意隐瞒病情，冒险从事其不能从事的工作，对由此而产生的损害结果，应承担大部分民事责任。余顺祥违反接受劳动一方的工作安排，私自出工，违反操作规程，未采取安全措施，隐瞒自身身体状况，是导致其死亡事故的根本原因，作为接受劳务的一方，邓连华已尽到安全管理责任，不应对余顺祥自身行为导致的后果承担民事责任。
（二）、余顺祥系农村居民，不符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。余顺祥虽在城镇有合法住所，连续居住生活满一年以上，但其在城镇无相对固定的工作和收入。余顺祥生前虽在邓连华处做木工，但其劳动报酬是点工计算，做一天工支付一天报酬，不做就无报酬。余顺祥生前的工作地点在农村，不在城镇，故不符合法律规定“在城镇有相对稳定的工作收入”的条件。在此期间，余顺祥仍管理其在农村的生产资料，获取农业收入，故余顺祥的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，为216420元，而不应是538720元。
（三）、邓连华为余顺祥垫付的医药费为67242.46元，属于总损失的范围，应在本案中一并计算按责任承担；余丽民预借款50000元及邓连华已支付丧葬款50000元合计100000元，应在本次赔偿中抵扣。
（四）、占金文不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，余丽珍、余丽民、郑银玲提供了下列证据材料：1.2016年1月28日占金文谈话笔录复印件一份，证明事故发生的情况；2.黄山市人民医院出院记录、住院病历及休宁县人民医院居民死亡医学证明书复印件，证明余顺祥在事故发生后住院抢救11天，后医治无效死亡；3.齐云山镇龙源村村民委员会证明及房地产海字第××号房地产权证复印件一份，证明余顺祥自2006年起一直居住在县城海阳镇；4.汪冬生出具的证明，证明余顺祥自2012年6月起在邓连华家具厂处工作；5.关于余顺祥死亡事故的调查笔录（4份）复印件，证明双方就该事故多次进行协商；6.余顺祥的记工本复印件，证明余顺祥有稳定的收入来源。
对余丽珍、余丽民、郑银玲提供的证据材料，邓连华、占金文的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，该证据不能全面反映事故发生的全部情况；2.对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，余顺祥出院记录上记载了有高血压、××病史，并有心脏手术介入病史，有胆囊切除病史，并服用控制药物。证明余顺祥应当属于不适合从事相关劳动；3.对证据3的“三性”无异议，但不能证明其在城镇工作，并有稳定的收入；4、对证据4、5、6的真实性无异议。
邓连华、占金文提供了以下证据材料：1.票据，证明余丽民领取了邓连华、占金文10万元（其中丧葬费5万元及预借款5万元）及抢救期间垫付的护理费和医疗费合计67242.46元；2.照片12张，证明事故发生现场回廊高度仅有一米多高，在施工现场备有多个施工活动架；3.证人程某、叶某、钱某、凌某的证言，证明2016年1月15日邓连华到现场对包括木工余顺祥及石工在内的人员当面安排不再施工。
对邓连华、占金文提供的证据材料，余丽珍、余丽民、郑银玲的质证意见为：1.对证据1中的领条“三性”无异议，对收条的“三性”有异议，这笔钱没有纳入诉讼请求；2.对证据2照片的证明目的有异议，不能反映事故发生的时候在现场有支架；3.对证人证言“三性”有异议，证人与本案邓连华、占金文存在利害关系，叶某、凌某的证言有矛盾。
原审时本院到休宁县气象局调取了2016年1月16日至17日的气象资料，记载有雨；对记载凌某（向邓连华提供石工劳务）班组的记工账本的部分页面进行了拍照方式的证据固定。
对本院调取的证据材料，余丽珍、余丽民、郑银玲质证意见为：对气象局的数据，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，它只显示当时的气象状况，虽有雨，但不能证明当天在现场真的在下雨。即使是下雨，邓连华在下雨的天气还让余顺祥工作，对此是需要承担责任；关于照片，无法确定其真实性。邓连华、占金文质证意见为：对气象局的资料无异议；照片的内容，从另一侧面说明当时工地已经停工。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：占金文系邓连华所建房屋工地管理人员。2016年1月17日上午，余顺祥在邓连华所建房屋工地钉回廊上屋椽时，从作业高度2米多的回廊上跌落受伤，被送往休宁县人民医院，后转黄山市人民医院治疗。被诊断为：1、特重度颅脑外伤：（1）脑疝弥漫性脑肿胀（2）广泛性脑挫裂伤（3）外伤性蛛网膜下腔出血（4）右侧额骨骨折（5）头皮肿胀2、××。住院至2016年1月27日出院（住院医疗费用等系占金文、邓连华支付）。余顺祥在出院后转休宁县人民医院途中死亡。余顺祥死亡后，经休宁县海阳镇人民政府调解，双方于2016年1月30日达成了占金文支付余顺祥死亡丧葬费50000元，该款不得在总赔偿款内抵扣，不纳入责任分摊，以及余顺祥的亲属预支50000元，该款待法院判决后再行抵扣的协议。同日余丽民领取了双方达成协议的100000元。
余顺祥系安徽省休宁县齐云山镇白云村村民（公民身份号码为，于2006年11月12日取得房地权海字第××号房地产权证，居住在休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园小区1-2幢4301号。事发前，余顺祥在邓连华的家具厂从事点工的木工劳务。郑银玲系受害人余顺祥的配偶，余丽珍、余丽民系受害人余顺祥的女儿和儿子。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓连华提出事发前就已经通知停工，没有相关证据可以证明，对此本院不予认定。现场照片系事后拍摄，无法证明邓连华建房工地上出事当天是否有供施工的活动支架。
因赔偿问题双方存在分歧，余丽珍、余丽民、郑银玲于2016年3月23日向本院起诉，要求依法判决邓连华、占金文赔偿经济损失542961.65元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为：一、受害人余顺祥死亡赔偿金按何种标准计算；二、受害人余顺祥、邓连华、占金文在此次事故中是否存在过错以及过错程度；三、邓连华垫付的医疗费是否放入本案中按双方责任来承担。
关于争议焦点一，余顺祥系农村居民，但其在休宁县县城购买了房屋，有合法的住所，已连续居住、生活一年以上，主要收入也来源于非农业生产，符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中第二十一条规定的按城镇标准计算死亡赔偿金的条件，故其死亡赔偿金的标准按城镇标准计算。
关于争议焦点二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任原则，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，事故发生当天邓连华是否安排了余顺祥施工，还是自行去施工，但事发当天余顺祥确实是在工地上施工，劳动成果是归邓连华一方。余顺祥使用梯子上回廊作业，在回廊上钉屋椽时摔下，现场是否有活动支架，其摔倒与使用梯子还是活动支架没有必然联系，不能以此认为使用梯子存在过错。邓连华作为接受劳务一方的雇主，对工地安全管理存在疏忽，忽视对提供劳务一方的活动负有防范和安全注意的职责，应承担主要责任。受害人余顺祥从事木工多年，其对木工行业在高处作业存在风险应当知晓，且其对自己的身体状况也应当是明知的，加上当天的天气情况因素，余顺祥又没有做好安全防范措施，导致事故的发生，余顺祥也有一定的过错，应当承担事故的次要责任。占金文系邓连华所建房屋工地管理人员，其对邓连华所建房屋的工地管理所产生的后果应由邓连华承担，占金文本人不承担责任。
关于争议焦点三，邓连华虽然垫付了医疗费，但该医疗费不属于原告的诉请范围之内，不应放入本案中处理。
综上，公民的生命健康权受法律保护。余顺祥因劳务自己受到伤害，其损失应得到合理的赔偿。余丽珍、余丽民、郑银玲作为余顺祥的近亲属提出赔偿请求，符合法律规定。余顺祥死亡后，双方达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对此予以确认。余丽民已预支的50000元应从邓连华承担的赔偿款中抵扣，支付的丧葬费不予扣除。结合本案情况，受害人余顺祥应对其本人因劳务致使自己受到伤害后的损失承担40%责任，邓连华承担60%责任。根据余丽珍、余丽民、郑银玲的诉请，认定其损失为：住院伙食补助费200元（10天×20元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、误工费1700元（10天×170元/天）、处理丧葬事宜人员工资酌定为1500元、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、精神抚慰金50000元，合计592320元。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邓连华在判决生效后三十日内一次性赔偿原告余丽珍、余丽民、郑银玲因余顺祥提供劳务致使自己受到伤害后死亡而造成的经济损失592320元中的60%，即355392元（含余丽民已预支的50000元）；
二、驳回原告余丽珍、余丽民、郑银玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9230元，由原告余丽珍、余丽民、郑银玲负担3692元，由被告邓连华负担5538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 王运高
审 判 员 刘良民
人民陪审员 黄正清
二〇一七年四月五日
书 记 员 程菲菲