广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1054号
原告：梁娇浓，女，1945年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：林子超，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹悦媚，女，1974年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈国健，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：余振扬，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习人员。
被告：江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒工业区28号，组织机构代码证号：68244197-X。
法定代表人：陈国健。
原告梁娇浓与被告陈国健、余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司（以下或简称“昌裕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林子超，被告余振扬及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告陈国健经本院传票传唤不到庭参加诉讼，被告昌裕公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁娇浓向本院提出诉讼请求：1.被告陈国健偿还借款55万元及利息（至2016年11月7日止的利息为80213元，此后的利息以本金55万元，从2016年11月8日起，按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2.被告余振扬和昌裕公司对陈国健的上述债务本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经张三元介绍认识被告陈国健，并以张三元的名义与被告陈国健、余振扬、昌裕公司于2016年3月25日签订一份借款合同，合同约定由陈国健向张三元借款60万元，借款期限从2016年3月25日至2016年5月24日止，借款期间利息按月利率15‰计算，逾期未归还借款本金，利息则按月利率20‰计算。原告依约通过银行转账借款给被告，借款期限届满，被告陈国健只偿还5万元借款本金，余款55万元没有偿还，经原告催讨，三被告于2016年11月7日在还款通知书上确认尚欠原告借款55万元及利息80213元（计至2016年11月7日止）。此后，被告均没有还本付息。至2017年2月17日，原告与张三元签订了债权转让协议，由张三元将其与陈国健、余振扬、昌裕公司签订借款合同的全部债权转让给原告，并于当日告知了三被告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈国健、昌裕公司没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
被告余振扬辩称，被告余振扬提供担保的行为属实，但原告方是否已经履行了出借的义务，需要陈国健进行确认，鉴于陈国健没有出庭，所以出借情况由法院核实，如果查明原告方履行了出借义务，那么被告余振扬会履行担保义务。
经审查，对于原告提供的证据材料（借款合同、广发银行个人网上银行电子回单、催/还款通知书、债权转让通知书、债权转让协议书），因未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。对于被告提供的证据材料（广发银行业务办理确认表），因该证据显示的金额是200万元，时间是2016年4月1日，而《催/还款通知书》却显示陈国健、余振扬、昌裕公司在2016年11月7日仍在欠55万本金以及利息的通知书上签名、盖章，显然被告余振扬的该证据材料不足以证明与本案有关，本院不予采纳。
本院查明：
2016年3月25日，张三元（甲方、出借人）与陈国健（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：张三元提供借款人民币（以下均指人民币）60万元给陈国健，借款期限为2016年3月25日至2016年5月24日；借款利息为月利率1.5%，每月24日前陈国健应向张三元支付利息，如陈国健逾期支付利息，则逾期支付的利息按每月月利率3.0%计；借款期限届满后，如陈国健未能依约全额偿还借款本金，则从借款期限届满的次日起，以实际欠借款本金余额为基数，利息按月利率2.0%计。在该合同落款处，张三元在甲方签名，陈国健在乙方签名，余振扬在担保人处签名。
2016年3月23日至2016年6月1日间，张三元通过梁娇浓在广发银行新会江会支行的银行账户（账号：62×××93），向被告余振扬在江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行的银行账户（账号：80×××33）转账方式【梁娇浓账户转账给余振扬账户的金额多于60万元，之后余振扬将超出60万元的金额以及资金占用期间的利息转回给梁娇浓账户】，将约定的60万元出借给陈国健。
借款期限届满后，被告未清偿债务，张三元曾于2016年11月7日向被告陈国健、余振扬、昌裕公司发出《催/还款通知书》，陈国健、余振扬、昌裕公司在该通知书上签名、盖章，通知书载明：“根据陈国健（简称：借款人）与张三元于2016年3月25日所签订的借款合同，向张三元（简称：出借人）借款60万元（大写：陆拾万元），期间，2016年6月12日还本金3万元，2016年7月8日还本金2万元，到2016年11月7日止，尚欠张三元本金合计55万元（大写：伍拾伍万元），利息80213元（大写：捌万零贰佰壹拾叁元）。另余振扬和江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司（简称：担保人）为上述借款合同提供担保。”
2017年2月17日，张三元（乙方）与梁娇浓（甲方）签订《债权转让协议书》，载明的协议内容有：张三元向陈国健、余振扬、昌裕公司提供的借款实际上由梁娇浓出资，因张三元没有及时收回本息，导致张三元没有返还借款给梁娇浓，故张三元将其对陈国健、余振扬、昌裕公司享有的债权全部转让给梁娇浓。
同日，陈国健、余振扬、昌裕公司分别在《债权转让通知书》上借款人、担保人、担保人的落款处签名、盖章，该《债权转让通知书》载明：“本人张三元与陈国健、余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司于2016年3月25日签订了一份借款合同，约定陈国健向张三元借款60万元（此款已汇入余振扬的江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行的帐户，帐号：80×××33，户名：余振扬），并由余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司作担保人。借款到期后，陈国健已委托余振扬偿还借款本金50000元，尚欠本金55万元一直没有偿还。本人现将此债权转让给梁娇浓（身份证号：）。自收到本通知书后，陈国健直接向梁娇浓偿还借款本息，即由陈国健向梁娇浓履行原借款合同的全部义务，余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司继续提供担保，承担陈国健欠梁娇浓的全部借款本息。”
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。被告陈国健和昌裕公司经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
一、关于合同关系
张三元与被告陈国健、余振扬、昌裕公司之间的借款、担保合同，张三元与原告梁娇浓之间的债权转让合同，均是当事人之间的真实意思表示，不违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应按约定履行自己的义务。
二、关于被告的责任
张三元将60万元出借给被告陈国健，并由余振扬、昌裕公司作担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告余振扬庭审时提出了张三元出借款项的事实及具体还款的事实，要陈国健核实的意见。对被告余振扬的该意见，本院认为，原告提供的证据能显示至2016年11月7日止被告仍未清偿债务，证据之间能印证被告尚欠本息。在张三元将60万元依约出借给陈国健之后，张三元已履行了自己的义务，而被告陈国健没有如约偿还借款及支付利息，余振扬、昌裕公司在债务到期后也未履行担保义务，均已构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈国健应承担违约责任。
因当事人在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下或简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案余振扬、昌裕公司应对陈国健的债务按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，余振扬、昌裕公司承担保证责任后，有权向陈国健追偿。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，债权人张三元已于债务期限届满后（2016年5月24日届满）的六个月之内（曾于2016年11月7日催收）向余振扬、昌裕公司主张过权利，即在保证期间内要求余振扬、昌裕公司承担保证责任。
张三元将涉讼债权转让给梁娇浓，并且将债权转让事宜通知了陈国健、余振扬、昌裕公司，根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”和第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，其转让行为符合规定，原告梁娇浓取得本案债权，陈国健应向原告梁娇浓履行还本付息的义务，余振扬、昌裕公司应对此承担保证责任。
因此，原告关于要求被告陈国健还本付息，要求余振扬、昌裕公司承担连带保证责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
三、关于本息的确定
对于原告主张的尚欠本金为55万元，因被告陈国健、昌裕公司均未提出异议，而余振扬对于张三元是否已经实际履行出借义务的疑议、抗辩以及其提供的证据材料，均不足以反驳原告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告关于被告尚欠55万元本金的意见予以采纳，故原告关于要求被告陈国健偿还借款本金55万元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持；另外，原告关于要求按照月利率20‰标准计算利息，符合约定，其计算至2016年11月7日的利息及之后的利息主张，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。即被告陈国健应向原告偿还借款本金55万元，并支付利息（计算至2016年11月7日的利息为80213元；之后的利息以实欠本金为基数，按照月利率20‰，从2016年11月8日起，计算至清偿之日止）。
根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本案原告梁娇浓申请诉讼保全的费用3770元由原告梁娇浓负担，结合本案实际，对于原告要求三被告负担该费用的的诉讼请求，本院予以支持，由三被告将该费用支出支付给原告梁娇浓。
综上所述，借款人陈国健应向原告梁娇浓承担还本付息的义务，余振扬、昌裕公司应对该债务承担连带保证责任，承担之后可向陈国健追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项和第三十八条第三款规定，判决如下：
一、被告陈国健在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁娇浓偿还借款本金人民币550000元，并支付利息（计算至2016年11月7日的利息为80213元；之后的利息以实欠本金为基数，按照月利率20‰，从2016年11月8日起，计算至清偿之日止）；
二、被告余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司承担保证责任后，有权向被告陈国健追偿；
三、被告陈国健、余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁娇浓支付3770元（原告梁娇浓申请诉讼保全的费用支出）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102.13元，减半收取计5051.07元，由被告陈国健、余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林峻永
二〇一七年五月十九日
书记员 李秀平