沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7358号
原告：陈文金，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李伯奎，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码：91110000100011401J。
法定代表人：焦志刚，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：李学淼（系该公司员法律顾问），男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑德华，系北京市众一律师事务所律师。
被告：中国对外建设总公司东北分公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号2268、69室，统一社会信用代码：210102100003146。
负责人：王永刚。
原告陈文金诉被告中国对外建设有限公司、中国对外建设总公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石锐锐适用简易程序独任审判，于2016年11月29日开庭进行了审理。原告陈文金的委托诉讼代理人郝梓霖，被告中国对外建设有限公司的委托诉讼代理人郑德华均到庭参加了诉讼，被告中国对外建设总公司东北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文金诉称，2011年3月18日，北京同奥腾达工贸有限公司与被告中国对外建设总公司东北分公司签订《沈阳国际软件园项目工程模板、木方采购合同》，合同约定由北京同奥腾达工贸有限公司向中国对外建设总公司东北分公司供应模板、木方，中国对外建设总公司东北分公司向北京同奥腾达工贸有限公司支付材料款。北京同奥腾达工贸有限公司按照合同约定向中国对外建设总公司东北分公司提供其施工所需的模板及木方，但中国对外建设总公司东北分公司支付了部分货款，截止2012年6月15日，中国对外建设总公司东北分公司尚欠货款本金5,493,312.91元的债务利息376,041.95元（计算至2012年6月15日）。中国对外建设总公司东北分公司现处于清算阶段，由于被告中国对外建设有限公司与中国对外建设总公司东北分公司存在连带关系，因此，债务及债务利息应由总公司即被告中国对外建设有限公司予以承担。因北京同奥腾达工贸有限公司欠原告货款，2012年6月25日北京同奥腾达工贸有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定将上述债权转让给原告。但被告一直未履行债务，原告不得已于2012年7月5日向法院起诉，要求被告支付货款及利息（2011年6月5日至2012年6月15日）。审理过程中原告提出保留2012年6月15日后的利息诉权。上述案件辽宁省高级人民法院以（2014）辽民二终字第00172号《民事判决书》予以确认。现原告请求人民法院判处被告承担以该案件所确定的本金数为基础，2012年6月15日此后的债务利息，以减少原告的经济损失。依据法释（1999）8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，又依《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》（银发[2013]251号）第3条，逾期付款利息系法定孳息，只要付款逾期，该项利息即依法产生，不以当事人是否约定为转移，即使当事人未在合同中约定，守约方仍有权主张，法律对此应当予以充分保护。故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告按银行同期货款利率1.5倍的标准支付2012年6月15日至2014年11月20日货款本金5,493,312.91元的债务利息1,250,003.35元；2、诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告表示同意将利息计算至被告收到辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00172号民事判决书之日即2014年11月12日止。
被告中国对外建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求被告支付利息没有事实根据和法律依据。一、原告诉讼请求没有事实依据。1、辽宁省高院的最终判决是2014年10月22日被告收到判决书为2014年11月12日，被告在此之前的债务并不确定，原告主张此前的利息没有依据；2、北京同奥腾达工贸有限公司与被告之间没有约定利息，也没有违约金的相关约定。原告作为受让北京同奥腾达工贸有限公司债权的第三人其享有的债权不应超出北京同奥腾达工贸有限公司所转让的债权范围。二、原告的诉讼请求没有法律依据。1、原告依据法释（1999）8号规定要求被告承担利息，但该规定适用的是合同的当事人之间，不是债权债务人之间，原告主张没有法律依据；2、（银发[2013]251号）规定并不适用于本案，不存在原、被告在合同中约定的还款时间，也就不存在逾期贷款一说。另外，该规定规定了只有借款合同才在贷款利率水平上加收30%至50%的罚息，本案原告与被告并不是借款合同，原告的诉讼请求没有法律依据；3、被告不应承担法院审理期间的利息，诉讼期间债权未确定，利息自然不存在，在辽宁高院的终审判决中也并不支持原告要求支付利息的请求。原告虽然主张保留其利息的诉权，但不代表原告的权利成立。本案已经过沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院认定，原告要求的利息没有合同和法律依据。
被告中国对外建设总公司东北分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告将二被告起诉至沈阳市中级人民法院，要求判令二被告向原告支付拖欠的货款5,493,312.91元，并按银行同期贷款利率给付2011年6月5日至2012年6月15日期间的利息，判令二被告承担诉讼费。2014年5月30日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民三初字第51号民事判决书，判决被告中国对外建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈文金货款5,493,312.91元，驳回原告陈文金其他诉讼请求。后陈文金与中国对外建设有限公司均不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2014年10月22日作出（2014）辽民二终字第00172号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月12日送达至被告中国对外建设有限公司并发生法律效力。依据沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三初字第51号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00172号民事判决书查明的事实，被告中国对外建设总公司东北分公司与北京同奥腾达工贸有限公司于2011年3月18日签署了《沈阳国际软件园工程模板、木方采购合同》，北京同奥腾达工贸有限公司为被告中国对外建设总公司东北分公司施工的沈阳国际软件园项目和千玺购物广场项目提供施工所需的模板及方木。合同签署后，北京同奥腾达工贸有限公司向被告中国对外建设总公司东北分公司提供其施工所需的模板及方木累计金额为8,796,541.91元，被告中国对外建设总公司东北分公司已经给付货款3,303,229元，尚欠5,493,312.91元未付。2012年6月25日，北京同奥腾达工贸有限公司与原告陈文金签订《债权转让协议》，约定北京同奥腾达工贸有限公司将其享有的对中国对外建设总公司东北分公司的债权5,693,312.91元及相应利息转让给原告陈文金。该债权转让协议已于2012年6月28日通知到被告中国对外建设总公司东北分公司。
另查，中国对外建设总公司东北分公司隶属于中国对外建设有限公司，不具有法人资格。
以上事实，有债权转让协议、（2013）沈中民三初字第51号民事判决书、（2014）辽民二终字第00172号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国对外建设总公司东北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告陈文金与北京同奥腾达工贸有限公司签订的《债权转让协议》以及债权转让行为已经生效判决确认合法有效，北京同奥腾达工贸有限公司将其享有的对中国对外建设总公司东北分公司的债权5,693,312.91元及相应利息转让给原告陈文金，中国对外建设总公司东北分公司应该依据债权转让通知书向原告陈文金履行债务人的义务。原告在前诉中要求的2011年6月5日至2012年6月15日期间利息的诉请虽不予支持，但被告中国对外建设总公司东北分公司欠北京同奥腾达工贸有限公司货款事实存在，原告取得债权向被告主张权利时，被告应积极履行相应付款义务，其逾期付款的行为构成违约，应向原告赔偿相应的损失，故对原告诉请要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算时间，原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼的时间为2013年3月21日，故原告主张的利息应自其主张权利之日起即2013年3月21日起计算，原告要求利息计算至判决生效之日即2014年11月12日止，本院准许；关于利息的计算方法，原告主张的利息应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算为宜。因被告中国对外建设总公司东北分公司系被告中国对外建设有限公司的分公司，应由中国对外建设有限公司承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈文金利息，以5,493,312.91为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2013年3月21日起计算2014年11月12日止；
二、驳回原告陈文金其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8,025元，由被告中国对外建设有限公司承担4,575元，由原告陈文金承担3,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 石锐锐
二〇一七年一月二十三日
书记员 单如一
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。