江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5409号
原告：陈跃华,男,1958年1月9日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：张志祥,男,1955年2月11日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈跃华与被告张志祥、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保张家港公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈跃华的委托诉讼代理人陆卫国、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华、被告平安上海公司的委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼，被告张志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理；于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈跃华的委托诉讼代理人陆卫国、被告张志祥、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告平安上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈跃华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费20582.73元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费21000元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费1680元等损失共计55212元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日16时47分许，张志祥驾驶苏Ｅ×××××轿车在三兴沿江公路电厂西侧南路口与陈跃华乘坐的王志成驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车发生相撞，造成陈跃华受伤。事故发生后陈跃华至医院住院治疗。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故张志祥承担主要责任，苏Ｅ×××××轿车在被告人保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安上海公司处投保有商业第三者责任保险（保险金额为50万元，并投保不计免赔条款）。陈跃华伤情经苏州市立医院司法鉴定所鉴定误工期限、营养时限、护理时限。
被告张志祥辩称，依法处理。
被告人保张家港公司辩称，我方在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安上海公司辩称，被告张志祥驾驶的车辆在我处仅投保有商业险，要求扣除20%非医保用药，超出交强险部分我方按70%赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日16时47分许，张志祥驾驶苏Ｅ×××××轿车在张家港市锦丰镇三兴沿江公路电厂西侧南路口左转上沿江公路向西行驶过程中与陈跃华乘坐的王志成驾驶的由东向西直行的苏Ｅ×××××轻型货车发生相撞，造成双方车损，张志祥、陈跃华受伤。事故发生后陈跃华至张家港市××余镇人民医院住院治疗，二次住院共计19天。该起事故经交警大队出具的第20150621号道路交通事故认定书认定本起事故张志祥承担主要责任，王志成承担次要责任。苏Ｅ×××××轿车车主为茅慧洁，该车在人保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在平安上海公司处投保有商业第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
由本院委托，陈跃华伤势经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，2016年11月2日，出具的苏市立司鉴所（2016）临鉴字第457号司法鉴定意见书结论为：1、陈跃华因此次交通事故所致损伤不构成伤残。2、误工时限为150日，伤后60日内一人护理及90日营养支持。为此鉴定，陈跃华支付鉴定费1680元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。
原告陈跃华主张的赔偿项目及费用，被告张志祥均无异议，其余质证及认证意见如下：
1.医药费20582.73元。
被告人保张家港公司认为：无异议。
被告平安上海公司认为：金额无异议，要求扣除20%非医保用药。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，被告提出扣除非医保费用未提交证据证明，故上述辩称本院不予采信。认定医疗费20582.73元。
2.住院伙食补助费950元（50元/天*19天）
被告人保张家港公司认为：认可40元/天*19天。
被告平安上海公司认为：认可认可40元/天*19天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗19天计算，认定住院伙食补助费950元。
3.营养费4500元（50元/天*90天）
被告人保张家港公司认为：认可40元/天*90天。
被告平安上海公司认为：认可40元/天*90天。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为90日，按50元/日计算。认定营养费4500元。
4.护理费6000元（100元/天*60天）
被告人保张家港公司认为：认可90元/天*60天。
被告平安上海公司认为：认可90元/天*60天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论其护理时限为1人护理60日。认定护理费6000元。
5.误工费21000元（4200元/月*5月），提交原告所在单位张家港市顺昌新型建材厂的营业执照及出具的证明及原告受伤前12个月的工资表，证明原告在受伤前月平均工资为4200元，且在受伤后休息至2016年1月才至公司上班，休息期间未发放工资。并陈述原告在事故发生前在张家港市顺昌新型建材厂看管场地，未签订劳动合同，工资是按月现金发放，该厂是从事钢渣加工、钢渣砖制造、加工、销售。就误工费没有其他证据提交，不申请单位法定代表人或财务负责人到庭作证，无法提交相关财务账册记账凭证，未有个人所得税纳税记录。
被告人保张家港公司认为：对证据真实性不予认可，对误工费不予认可。
被告平安上海公司认为：对证据真实性不予认可，对误工费不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告对原告因误工减少收入及从事职业提出异议，原告主张按4200元/月计算的误工费证据不足，结合原告居住、年龄情况，误工费可按本市最低工资标准1820元/月计算、根据鉴定结论误工时限为150天计算，认定误工费9100元。
6.交通费500元。
被告人保张家港公司认为：认可300元。
被告平安上海公司认为：认可300元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。
7.鉴定费1680元（按发票）
被告人保张家港公司认为：无异议，但我方不承担。
被告平安上海公司认为：无异议，但我方不承担。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费1680元。被告未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈跃华在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定各方责任承担，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中苏Ｅ×××××轿车投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故承保交强险的被告人保张家港公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车之间发生的交通事故，且对方机动车苏Ｅ×××××轿车承担主要责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由该方赔偿70%。因机动车方投保了三者险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适平安上海公司用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的平安上海公司根据保险合同的约定予以赔偿。
原告陈跃华因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为43112.73元（医疗费部分26032.73元、死亡伤残部分15400元、其他损失部分1680元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告陈跃华因道路交通事故造成的损失43112.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付25400元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分15400元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔付12398.91元〔（43112.73元-25400元）×70%〕。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告陈跃华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由原告陈跃华负担26元，由被告张志祥负担200元。该款原告陈跃华已预交，本院不再退还。被告张志祥负担部分由被告张志祥在本判决生效后十日内支付给原告陈跃华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶萍