wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1785号
原告：周雪飞，女，1987年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：郑万兵，男，1984年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告周雪飞与被告郑万兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪飞及其委托诉讼代理人周龙水和被告郑万兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪飞向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女儿郑某随原告生活,由被告承担1500元/的抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月，原、被告经人介绍认识并恋爱，不久后便同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿郑某。同居期间，双方常因生活琐事发生口角，被告甚至因为女儿办理结婚证一事对原告施暴，女儿出生后被告竟抛妻弃女，独自去上海打工，原告在女儿五个月时便回县城务工，双方因不在同一处务工发生争吵，被告又殴打原告，致使双方感情彻底破裂，期间女儿一直随原告生活，由原告抚养，被告根本不承担家庭责任。
被告郑万兵辩称，原告诉状部分不是事实。女儿户口现在已经补办了，结婚证系原告一直拖延至今才未办理。被告一直在上海打工，其多次叫原告一起去，原告不同意。被告至今只打过原告一次，系因为女儿生病住院，医生说办理结婚证可以办医保报销医疗费，但原告不同意，双方发生争执，被告才打了原告。被告对家庭很有责任心，原告常带女儿去其娘家的危房中，存在安全隐患，对女儿极不负责任，被告抚养女儿更适宜。双方共同生活期间在外也有债务。
本院经审理认定事实如下：××××年××月，双方经人认识，不久便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿郑某。女儿郑某出生后，被告常年在外打工，期间由被告母亲带养了一年，后因原告与被告母亲发生争执，自2016年8月起女儿随原告共同生活，由原告在广丰华丽世家小区租赁房屋居住并在幼儿园入学。双方在共同生活中因家庭琐事时有争吵。
另查，被告长期在上海物流公司上班，其收入每月4000余元，较为稳定。
本院认为，原、被告虽然以夫妻名义同居生活，但双方未办理结婚登记手续，双方婚姻关系不受法律保护。双方所生子女属于非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对其仍应承担抚养教育的义务。女儿郑某自2016年8月起，即随原告共同生活且已至幼儿园就读，其与母亲已建立较好的感情，如轻易改变小孩的生活环境对孩子今后健康成长不利，且被告长期在外，原告作为其女儿的法定监护人，由女儿随原告生活对子女成长更为适宜。对于郑某的抚养费，庭审中，被告自认每月有稳定收入4000余元，根据2016年度江西省农民生活消费支出水平及原、被告双方实际情况，本院酌定由被告郑万兵按500元/月标准支付子女抚养费。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告周雪飞与被告郑万兵所生的非婚生女郑某（2014年元月20日生）随原告周雪飞共同生活，由原告周雪飞负责抚养长大；
二、自2017年7月1日起由被告郑万兵按每月500元的标准支付子女抚养费至郑某18周岁止，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年七月五日
书记员 俞凯文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初676号
原告:李宏亮，男，1979年12月27日出生，汉族，无业，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
被告:北京京融物业管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号20层2005。
法定代表人:李昌有，总经理。
原告李宏亮与被告北京京融物业管理有限公司（以下简称京融公司）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏亮委托诉讼代理人陈剑峰、王挺，被告京融公司法定代表人李昌有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金25739.04元；2.判令被告向原告支付自2011年10月28日至2015年6月16日止未休年休假工资8875.53元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年10月28日入职京融公司，双方签订了劳动合同书，起止时间为2011年10月28日至2015年10月27日，原告实际月均工资为3217.38元。2015年6月19日原告因病向被告请假，后将2015年7月23日的诊断证明书递交被告时被被告拒收。之后被告未经通知擅自从2015年6月起停交原告的社保并停发原告工资。同时，原告自入职起从未享受过带薪年休假。
被告京融公司辩称：2015年6月15日李宏亮签字确认进行工作岗位调动，2015年6月16日自行离职。李宏亮是管理层人员厨师长，我公司向其支付3000元未休年休假补偿款。2015年10月30日，李宏亮签署撤案书，承诺之后与公司再无任何劳动纠纷。不同意原告诉讼请求，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：李宏亮于2011年10月28日入职京融公司，双方签订劳动合同。李宏亮主张其月均工资3217.38元，2015年6月19日起向京融公司交纳两张病假诊断证明书，2015年7月23日的诊断证明书公司拒收，2015年10月27日劳动合同到期终止，双方解除劳动关系，工作期间未休年休假。京融公司应支付其解除劳动关系经济赔偿金、未休年休假工资。李宏亮就其上述主张向本院出具劳动合同书加以佐证。劳动合同书载有“月工资为不低于北京市最低工资”的字样。京融公司对上述主张均持异议，对劳动合同书的真实性不持异议，并主张李宏亮月工资为北京市最低工资标准，2015年6月15日李宏亮签字确认进行工作岗位调动，2015年6月16日起未请假休息，亦未提交诊断证明书，属于自行离职，且支付其3000元未休年休假补偿款。京融公司就其上述主张向本院出具京融物业公司管理人员2012年至2015年未休年假补助款证明，该证据载有“京融物业公司管理人员2012年至2015年未休年假补助款李宏亮厨师长金额3000元”的字样。李宏亮对上述证据的真实性不持异议，但认为该笔款项系奖金。2015年10月30日，李宏亮签署撤案书，承诺之后与公司再无任何劳动纠纷。
2016年1月11日，李宏亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决京融公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金12754.56元；2、支付2015年6月19日至10月27日病假工资9646元；3、支付2011年10月28日至2015年10月27日末休年休假工资8796元。2016年11月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1069号裁决书：驳回李宏亮各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年10月30日，李宏亮签署撤案书，承诺之后与公司再无任何劳动纠纷。此撤案书不违反相关法律规定，系当事人真实意思表示，李宏亮再向京融公司主张解除劳动关系经济赔偿金以及未休年休假工资，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李宏亮各项诉讼请求。
案件受理费10元，由李宏亮负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李金秋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡嘉娱
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1145号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报杨威，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
辩护人谢易，国浩律师(上海)事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人杨威犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉；被告人杨威及辩护人谢易到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日，被告人杨威来沪并借住在本市长宁区青溪路XXX弄XXX号被害人刘某某家中。4月19日12时许，被告人杨威乘无人注意之际，窃得被害人刘某某放置于三楼卧室柜子内现金人民币10万元，港币20.4万元(折合人民币180,478.8元)后逃逸。
2017年5月2日，被告人杨威被公安人员抓获并在其居住地查获被窃港币20.4万元。案发后，被告人杨威家属代为退赔被害人刘某某的经济损失人民币10万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨威在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，上海市公安局长宁分局搜查、扣押笔录、扣押、发还清单、扣押物品照片，人民币外汇汇率表，公安机关抓获经过、临时羁押证明，被告人杨威的供述及辨认笔录，被害人出具的收条、短信截屏、谅解书等经举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人杨威到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；系初犯，能自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解等，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。但辩护人关于被告人杨威在案发前与被害人关系亲密，可参照家庭成员间盗窃从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的犯罪性质、犯罪数额和情节以及对被告人必要刑罚惩罚的需要，不予采纳。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 芮咏梅
人民陪审员 施玉妹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0402民初2811号
原告：郑清平，男，1969年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告：林新建，男，1986年1月27日出生，汉族。
原告郑清平与被告林新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
郑清平向本院提出诉讼请求：1.要求判令林新建立即偿还郑清平借款本金74500元及支付利息7450元（该利息自2017年5月3日计算至2017年10月3日，此后利息按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2.案件受理费由林新建承担。事实与理由：2017年5月3日之前，林新建陆续向郑清平借款，截止2017年5月3日，经双方结算确认，林新建尚欠郑清平借款本金74500元。为此林新建向郑清平出具借条一份，并约定月息按2分计算。郑清平多次向林新建催讨，林新建均以暂时无法还款为由拒绝偿还，故诉至法院。
林新建辩称，借款情况属实，同意调解方式解决本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、林新建确认尚欠郑清平借款74500元及相应借款利息7450元（借款利息，按月利率2%计息，暂计至2017年10月3日，此后继续计算至实际还款之日止），该款林新建同意于2017年12月31日前归还借款本金1万元，2018年2月14日前归还借款本金1万元，余款2018年3月起每月28日前归还借款本金不少于3000元，并于2018年5月28日前还清借款及2017年12月4日之前产生借款利息；
二、若林新建按第一项协议确定期限还款，郑清平同意放弃对2017年12月4日以后借款利息的主张，若林新建有一期未按期还款，郑清平就第一项协议确定款项未履行部分全案申请强制执行。
三、案件受理费1849元，因调解减半收取925元，由林新建负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 项宇辉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执168号
申请执行人王通开，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码132903197206231615。
被执行人谢国良，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人徐铁梅，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院于作出的(2015)高民初字第547号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人谢国良、徐铁梅发出执行通知书，责令被执行人谢国良、徐铁梅履行给付买卖合同纠纷款，但被执行人谢国良、徐铁梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢国良、徐铁梅所有的登记在谢国良名下的房权证号为××号房产一处。
二、被执行人谢国良、徐铁梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢国良、徐铁梅可以使用被查封财产；但因被执行人谢国良、徐铁梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执168号
申请执行人王通开，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码132903197206231615。
被执行人谢国良，男，1962年7月16日出生，汉族，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人徐铁梅，女，1966年6月23日出生，汉族，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
王通开与谢国良、徐铁梅买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢国良、徐铁梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王通开向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人谢国良、徐铁梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王通开在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢国良、徐铁梅新的财产线索，申请执行人王通开可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 任斌
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民重字第6号
原告：吕国栋，男，1993年4月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈海，男，1973年9月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：钟赞君，该公司总公理。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
本院在审理原告吕国栋诉被告陈海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷重审一案中，原告吕国栋于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告吕国栋向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕国栋撤回起诉。
本案受理费减半收取3455元，由原告吕国栋负担。
审 判 长 ： 刘 飞
审 判 员 ：陈德富
人民陪审员 ：冯慧娴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 :吴彩云
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执180号
申请执行人李英，男，汉族，生于1950年10月18日，甘肃省镇原县驰成运输公司职工，住镇原县城关镇南环路25号，身份证号6228271950********。
被执行人姜力理（又名姜小粉、姜晓芳），女，汉族，生于1970年8月19日，下岗职工，住镇原县城关镇原州中路*号，身份证号6228271970********。
本院执行的（2016）甘1027民初1645号李英与姜力理民间借贷纠纷一案，姜力理清偿李英借款本金40000元、利息8730元，共计48730元，案件受理费1000元，案件执行费646元，均由姜力理负担。在执行过程中，被执行人姜力理下落不明,现已函请公安机关进行查控，家中亦无可供执行财产，申请执行人李英亦未提供执行线索，本院将执行情况告知申请执行人李英，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1645号李英与姜力理民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年九月十二日
书记员 包家鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14041号
原告:吴益明，女，1997年12月22日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告:韩振发，男，1971年9月28日生，汉族，住甘肃省康县。
被告:陈永，男,1987年7月4日生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告：昆山市公共交通集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号,统一社会信用代码91320583138128760X。
法定代表人：沈建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许复明，该公司工作人员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告吴益明与被告韩振发、陈永、昆山市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴益明于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行和解且解决双方间纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴益明撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告吴益明负担。
审判员 王加宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王轶星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3960号
原告：南京美庭物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010458941204XE，住所地江苏省南京市秦淮区宁溧路91号-8。
法定代表人：滕跃武。
委托诉讼代理人：李斌。
被告：杨永梅，女，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院在审理原告南京美庭物业管理有限公司诉被告杨永梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京美庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告南京美庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年六月十三日
见习书记员 刘晓涵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1682号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：熊五秋，男，1969年8月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：盛一连，女，1975年12月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊子凡，男，1960年4月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊喜初，男，1964年4月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘志鹏，男，1959年2月20日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令熊五秋偿还贷款本息合计21462.37元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令盛一连、熊喜初、熊子凡、刘志鹏对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：熊五秋、盛一连与汉寿县农行于2013年8月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为20000元，贷款方式为三年自助可循环，利率9.0%，按季结息，贷款由熊喜初、熊子凡、刘志鹏提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2015年8月26日再次循环使用，年利率调整为6.9%，该贷款已于2016年8月26日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金20000元，利息1462.37元，本息合计21462.37元。
熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与熊五秋、盛一连借款合同依法成立生效，熊五秋、盛一连应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，熊子凡、熊喜初、刘志鹏担连带清偿责任，承担责任后，可向熊五秋、盛一连追偿。熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊五秋、盛一连于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息21462.37元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、熊子凡、熊喜初、刘志鹏对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向熊五秋、盛一连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1682号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：熊五秋，男，1969年8月13日出生，住湖南省汉寿县。被告：盛一连，女，1975年12月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：熊子凡，男，1960年4月4日出生，住湖南省汉寿县。被告：熊喜初，男，1964年4月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：刘志鹏，男，1959年2月20日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令熊五秋偿还贷款本息合计21462.37元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令盛一连、熊喜初、熊子凡、刘志鹏对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：熊五秋、盛一连与汉寿县农行于2013年8月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为20000元，贷款方式为三年自助可循环，利率9.0%，按季结息，贷款由熊喜初、熊子凡、刘志鹏提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2015年8月26日再次循环使用，年利率调整为6.9%，该贷款已于2016年8月26日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金20000元，利息1462.37元，本息合计21462.37元。熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与熊五秋、盛一连借款合同依法成立生效，熊五秋、盛一连应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，熊子凡、熊喜初、刘志鹏担连带清偿责任，承担责任后，可向熊五秋、盛一连追偿。熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊五秋、盛一连于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息21462.37元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、熊子凡、熊喜初、刘志鹏对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向熊五秋、盛一连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由熊五秋、盛一连、熊子凡、熊喜初、刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00908号
原告：刘进财，男，1952年11月14日出生，汉族，陕西省第二建筑工程有限公司退休职工，住陕西省宝鸡市。
委托代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告：西安阳基贸易有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：李博，总经理。
被告：陕西金冠牧业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：任转龙，董事长。
委托代理人：李强，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告刘进财与被告西安阳基贸易有限公司、陕西金冠牧业有限公司合同纠纷一案中，原告刘进财于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进财的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进财撤回起诉。
诉讼费1050元，退还原告刘进财。
（本页无正文）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 折亚平
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 鑫
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初160号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王成富，男，1976年6月6日出生于山东省东平县，住东平县。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人王成富犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人王成富到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2017年4月13日15时许，被告人王成富酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车行驶至东平县老湖镇庄科村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王成富静脉血中乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人王成富到案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王成富在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某的证言、酒精检测仪结果单、物证检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、办案说明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王成富具有坦�情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王成富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾启虎
二〇一七年八月二日
书记员 林召程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1652号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周开文，男，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市南川市。
被申请人张凤，女，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周开文、张凤金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周开文、张凤价值23274.61元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费253元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王露
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01095号
申请执行人王宏生。
被执行人徐林。
被执行人邹和琴。
王宏生与徐林、邹和琴借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）金民初字第0591号民事判决书，判决徐林、邹和琴于判决生效后十日内偿还原告王宏生借款20000元，并承担诉讼费用820元，判决生效并至期后，义务人徐林、邹和琴未主动履行，权利人王宏生向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人除被保全的房屋外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，被执行人除被保全的房屋外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第0591号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初227号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人谢格勇，男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，务工，住所地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月26日被抓获，同年2月27日被刑事拘留,同年3月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人谢格勇犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人谢格勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年2月26日21时许，被告人谢格勇酒后驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车，途经莆田市荔城区西天尾镇南少林路九华大道时被民警当场抓获，并被带到医院抽取血样。经鉴定，被告人谢格勇的血样中检出乙醇浓度为206.95mg/100ml，系醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢格勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢格勇在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，吹气及抽血照片，现场检测报告书,当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第168号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢格勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人谢格勇犯危险驾驶罪成立。被告人谢格勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人谢格勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人谢格勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年四月十四日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00511号
申请执行人陈轩昂，男性。
被执行人柳光耀，男性。
被执行人蒋瑞成，男性。
被执行人陈艳嫦，女性。
被执行人肖柏林，男性。
申请执行人陈轩昂与被执行人柳光耀、蒋瑞成、陈艳嫦、肖柏林股权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第03849号，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳光耀、蒋瑞成、陈艳嫦、肖柏林银行存款人民币123260.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年九月十五日
书记员 周雪龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初579号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹串，无业，；因盗窃于2008年6月29日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年12月17日被判处有期徒刑四年，2011年4月20日被假释；因犯盗窃罪于2012年2月17日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年四个月零五天、罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元，2015年4月2日刑满释放；因本案于2016年1月30日被临时寄押于安徽省滁州市凤阳县看守所，同年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人尹串犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人尹串到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年8月初的一天晚上，被告人尹串在杭州市萧山区新街街道北塘东路338号白某开设的长山汽修厂内，通过爬窗进入的方式，窃得现金800元、酷派手机1部，共计价值1340元。
2．2015年8月11日凌晨，被告人尹串在杭州市萧山区新街街道北塘东路370号，通过爬窗、溜门进入的方式，窃得被害人苏某现金300元、被害人高某现金400元。
3．2015年8月21日凌晨，被告人尹串在杭州市萧山区新街街道北塘东路420号杭州莲香村食品有限公司，通过爬窗、撬门、推门进入的方式，窃得被害人朱某XO酒2瓶（无法估计）、软中华香烟7包，共计价值423.5元。
4．2015年11月1日凌晨，被告人尹串在杭州市萧山区北干街道塘湾村杭州良建建筑机械厂，通过爬窗、撬门进入的方式，窃得被害人裴某现金40元、被害人王某现金900元。
综上，被告人尹串盗窃作案4次，窃得财物共计价值3403.5元。案发后，被告人尹串主动投案，如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人尹串在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、高某、苏某、朱某、裴某、王某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像光盘，价格认定书，法庭科学DNA鉴定书，调取证据通知书，调取证据清单，出所登记表，（2012）吴江刑二初字第0033号刑事判决书，刑满释放证明书，投案自首证明、案发经过，情况说明，被告人尹串的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹串以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹串在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹串在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人尹串犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人尹串退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一六年四月十四日
书记员 胡乐铭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执438号
申请执行人黄某1，男，2010年8月28日出生，汉族，住郴州市北湖区。
法定代理人：黄某2，系黄某1之父。
被执行人秦汛涛，男，1992年3月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
关于申请执行人黄某1与被执行人秦汛涛健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终318号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一八年一月八日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执438号申请执行人黄某1，男，2010年8月28日出生，汉族，住郴州市北湖区。法定代理人：黄某2，系黄某1之父。被执行人秦汛涛，男，1992年3月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。关于申请执行人黄某1与被执行人秦汛涛健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终318号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一八年一月八日书记员 肖旻炜
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执108号
申请执行人牛奶只，农民。
被执行人牛补元，农民。
关于牛奶只与牛补元身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1755号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人牛补元发出（2017）晋1127执108号执行通知书、报告财产令，责令其按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人牛奶只医疗费等共计3156.13元，负担案件受理费300元，申请执行费50元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况，但其未履行，也未报告。被执行人牛补元分批分次于2018年1月9日履行完毕生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人牛奶只医疗费等共计3156.13元，负担案件受理费300元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1755号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年一月九日
书记员 朱芳芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00688号
原告：何声友，男，汉族，住安徽省。
委托代理人；王晓红，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽海博建设工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：曹成稳，该公司总经理。
委托代理人：吴航，男，安徽海博建设工程有限公司员工，住安徽省。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽省国元建工集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：谢宏民，该公司董事长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
原告何声友诉被告安徽海博建设工程有限公司（以下简称海博公司）、被告安徽省国元建工集团有限公司（以下简称国元公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告何声友及其委托代理人王晓红，被告海博公司委托代理人吴航、汪爱民，被告国元公司委托代理人张中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何声友诉称：2015年1月23日晚，原告醉酒驾驶其皖HEXX**号小型轿车，由西向东行驶至怀宁县高河镇“怀安”河附近路段时，自行坠入在建道路水坑内，造成皖HEXX**号小型轿车受损。原告车辆行驶途经和事发路段，分别是由国元公司、海博公司施工，由于施工单位没有按照规定在施工路段设置安全警示标志和采取安全防护措施，导致原告车辆坠入水坑存在过错，为此，请求法院判令两被告赔偿原告车辆损失89910元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
海博公司辩称：原告车辆坠入水坑，该水坑的形成并非我公司施工所致，故安全防护义务不在本公司。由于原告醉酒驾驶，并且不按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生，原告对此应当承担全部责任，原告车辆在事故中的损失应由原告自行承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求
国元公司辩称：原告车辆坠入的水坑，不在我公司施工路段，该水坑也不是我公司开挖。我公司施工的路段，已于2014年9月2日竣工验收，并交付使用。工程交付后，我公司不是该路段的施工者，也不是该路段的管理者，原告要求我公司共同承担赔偿责任，没有任何法律依据，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月23日21时30分，何声友酒后驾驶其皖HEXX**号小型轿车，沿怀宁县新县城E区东经一路，由西向东行驶至在建的延伸路段时，自行坠入在建道路水坑内，造成皖HEXX**号小型轿车受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县交通警察大队认定，何声友负事故的全部责任。事故发生后，交警部门即委托相关部门对何声友静脉血中乙醇含量进行了检测，并对何声友进行了询问。经检测，何声友静脉血中乙醇含量为117.2mg／100ml。何声友在接受交警部门询问时，称事发前车速大概30多码，开启了远光灯。为了找人，顾着朝两边看，没有注意前方道路情况，等看见前方没有路的时候，已经来不及了，就驾车直接冲出了道路前段，坠入水坑。
怀宁县新县城E区东经一路沥青道路及排水工程，由国元公司承建。该工程于2013年7月5日开工、2014年9月2日完工，并通过竣工验收交付使用。
2014年7月28日，怀宁县新型城镇化建设投资有限公司，因新建怀宁县新县城E区东经一路延伸段道路，通过招标方式，确定由海博公司中标承建。海博公司中标后，即与招标单位签订建设工程施工合同，并进场施工。事发时，新建道路已经进入排水管道安装准备工序。
何声友驾车坠入的水坑，在怀宁县新县城E区东经一路延伸段内，水坑与东经一路延伸段衔接处毗邻。开挖形成的水坑，用于排水系统中的窨井建造，该窨井系海博公司承建的工程内容。
国元公司在施工期间，在东经一路延伸段衔接处，砌有60-80公分高的砖墙，用于警示和安全防护。在何声友驾车坠入水坑前，海博公司在此处未设置标志，亦未采取安全防护措施，仅有国元公司遗存的墙体高度不超过20-30公分的部分砖墙。事发后，海博公司才于2015年2月份在该处采用钢管栅栏和彩旗，用于防护和警示。
何声友为证明其车辆坠入水坑所造成的损失，提供了怀宁县顺达汽车修理厂出具的修理费用清单、修理费发票以及该厂出具的证明和收入流水账。由于修理费用清单与修理费发票记载数额一致，证明所涉内容与收入流水账相吻合，且上述证据之间能相互印证。故本院对何声友主张的车辆损失89910元，予以认定。
庭审中，对于水坑的形成，海博公司称其中标时水坑就已存在，是由国元公司前期施工时遗留下来的。国元公司则称，预埋排水管道，虽然需要开挖沟渠，但其在延伸段衔接处预埋排水管道后，已将开挖的沟渠用土进行了回填，水坑是由海博公司为了建造窨井开挖形成的。
本院认为：何声友驾车坠入水坑的地点，系怀宁县新县城E区东经一路延伸段衔接处，该处一端为具备通行条件并允许车辆通行的沥青路面道路，另一端为不具备车辆通行条件正在新建的道路施工场地，在通行道路与新建道路毗邻处，不设置明显标志和采取安全防护措施，将会给途径此处的车辆或行人可能带来不可预测的危险。因此，海博公司作为新建道路的施工人，在这种特定位置，既未设置明显标志，也未采取安全防护措施，没有尽到高度安全注意义务，具有过错。因海博公司存在过错，故对何声友造成的财产损失，应当承担相应的赔偿责任。由于何声友疏于观察道路，未按操作规范确保安全驾驶，并有醉驾行为，何声友对其损害的发生亦有过错。根据双方的过错行为以及引发事故的原因，本院酌定海博公司承担30%的责任，即赔偿26973元（89910元×30%），何声友自行承担70%的责任。庭审中，海博公司称“水坑是由国元公司前期修建道路预埋排水管道遗留下来的，并不是其后来开挖的，安全防护义务不在本公司”。鉴于水坑是在海博公司修建的道路境内，且是为了建造窨井开挖形成的，该窨井又属海博公司承建的工程范围，又因海博公司对其所述的事实，没有提供证据证实，故本院对其上述辩解意见，不予采纳。国元公司虽是怀宁县新县城E区东经一路的施工者，因该工程已完工并交付使用，何声友请求国元公司共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然怀宁县交通警察大队在道路交通事故认定书中，认定何声友负事故的全部责任，根据相关规定，该认定只是作为划分何声友在交通事故责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同，更不能据此免除侵权人的过错责任，海博公司以何声友在交通事故中承担全部责任为由，提出拒绝赔偿的主张，不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽海博建设工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告何声友车辆修理费损失26973元；
二、驳回原告何声友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2048元，减半收取1024元，由原告何声友负担624元，由被告安徽海博建设工程有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一五年七月九日
书记员 许之路
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执951号之一
申请执行人：张云陈，男，1983年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇。
被执行人：夏增桥，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇财堡村。
本院在执行张云陈与夏增桥民间借贷纠纷一案中，经调查，夏增桥目前无财产可供执行，张云陈也未能提供夏增桥有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张云陈发现夏增桥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执951号申请执行人张云陈，男，住福鼎市。被执行人夏增桥，男，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第1412号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款105000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人夏增桥在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏增桥所有银行账户存款人民币105000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年七月二十七日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执951号申请执行人张云陈，男，1983年1月17日出生，身份证号码352203198301171013，汉族，住福鼎市管阳镇。被执行人夏增桥，男，1963年5月15日出生，身份证号码352224196305153712，汉族，住福鼎市秦屿镇财堡村。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第1412号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款105000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人夏增桥在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏增桥所有银行账户存款人民币105000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年七月二十七日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方微信官方微博
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初936号
原告：杨章文，男，生于1965年2月10日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告：杨振（系杨章文之子），生于1992年6月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：雷国银，男，生于1955年11月12日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
原告杨章文、杨振与被告雷国银宅基地纠纷一案，本院受理后，原告杨章文、杨振于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对雷国银的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨章文、杨振撤回其对被告雷国银的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨章文、杨振负担。
审判员 卢 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡远乐
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0080号
罪犯刘健，男，1980年11月12日出生，汉族，江苏省泗阳县人，中专文化。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）锡刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年10月11日，本院作出（2011）苏刑一复字第0078号刑事裁定，对被告人刘健的定罪量刑予以核准。2011年10月18日，交付执行。2013年11月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯刘健的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯刘健在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯刘健的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2011年下半年、2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于刘健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02483号
原告杨成强，男，汉族。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告西安科讯置业有限公司，住所地西安市西二环南段十号艺腾国际商务大厦615室。
法定代表人耿忠厚，经理。
本院在审理原告杨成强诉被告西安科讯置业有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告杨成强在诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨成强承担。
审判员 余卓君
二〇一三年十一月二日
书记员 田 震
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝仲撤字第00021号
申请人王金虎，男，汉族，1964年1月12日生，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
被申请人眉县药材总公司，住所地宝鸡市眉县首善镇首善街。
法定代表人魏建平，任经理。
委托代理人梁建国，该总公司职员。
委托代理人李渭林，陕西秦兴律师事务所律师。
申请人王金虎与被申请人眉县药材总公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第34号仲裁裁决书（以下简称（2013）第34号仲裁裁决书），本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人王金虎的委托代理人任自力，被申请人眉县药材总公司的委托代理人梁建国、李渭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王金虎称，一、该仲裁书裁决超出仲裁申请人的请求范围。
申请人提起仲裁的是2001年6月19日，工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《流动资金借款合同》和2001年6月15日工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《最高额抵押合同》，这两份合同约定争议管辖为宝鸡市仲裁委员会。所以涉及该项贷款的诉讼管辖应是宝鸡仲裁委员会。工商银行眉县支行既不是本案件的当事人，而且也没有参加诉讼仲裁程序，也没有主张对眉县药材总公司的本项债权，仲裁庭却想当然的认定工商银行眉县支行与眉县药材总公司存在95万元的事实贷款关系。贷款合同属于双务的法律行为，在没有征得当事人确认的情况下，仲裁庭却给工商银行眉县支行安排了一项债权，既超出仲裁申请人的请求范围，也是错误的。故此根据【最高法院关于《仲裁法》若干问题的解释】第19条规定，应当撤销该裁决书。二、该仲裁书忽视、隐瞒重要证据，认定证据错误。工商银行宝鸡分行、工商银行眉县支行同时参与上述合同事项的办理，贷款人到底是工商银行宝鸡分行还是工商银行眉县支行就需要确认。工商银行宝鸡分行、工商银行眉县支行虽然是不同的法律主体，但是具有明确的上下级管理关系，工商银行宝鸡分行发放贷款，同时要求工商银行眉县支行参与办理有关手续并进行贷后管理，常规只需要宝鸡分行的指令，有时甚至是电话要求，眉县支行即会服从并办理，属于其单位内部的操作问题，而且该种情形不违反法律规定，所以贷款主体认定为应工商银行宝鸡分行。三、在仲裁书下发以后，我们就此走访了工商银行宝鸡分行、工商银行眉县支行，他们都觉得不可思议，工商银行内部的协作关系被人为的分割，根本不符合银行业务操作的实际情况。本案的贷款人应为工商银行宝鸡分行。综合以上情况，该裁决书裁决超出仲裁范围，认定事实不清，所以依据《仲裁法》第58条第2款的规定，请求撤销该仲裁裁决书。
被申请人辩称，一、仲裁裁决并未超出申请人的请求范围。仲裁裁决说的很清楚工行宝鸡分行虽与被申请人签订了贷款合同，但实际并未履行。仲裁查明的事实是工行眉县支行与被申请人发生了实际中的95万元的借款。仲裁裁决并未超出仲裁范围。二、仲裁裁决没有忽视和隐瞒证据，对证据的认定是正确的。申请人撤销仲裁裁决申请书中称，工行眉县支行客户经理部在借款凭证上盖了章子，表明工行宝鸡分行和工行眉县支行同时参与了上述合同事项的办理，参与的结果申请人认为就是贷款人是工行宝鸡分行还是工行眉县支行需要确认。仲裁庭多次开庭，多次让申请人举证就是为了查明此事实。仲裁裁决明确确定了本案存在一个没有实际履行的合同借贷关系，和一个实际履行了的事实借贷关系。所以此问题仲裁裁决应经很清楚。另外，工行眉县支行客户经理部是工行眉县支行的内设工作部门，不是工行宝鸡分行的内设工作部门。工行眉县支行更不是工行宝鸡分行的内设工作部门，所以工行眉县支行及其客户经理部加盖的公章都不能代表工行宝鸡分行。三、仲裁裁决认定的借贷关系清楚，贷款主体和贷款合同的履行准确合法。《贷款通则》是中国人民银行1996年颁发的规范银行贷款行为的部门规章，《合同法》时2005年全国人大颁布的法律。银行是否按《贷款通则》规定严格执行涉及的是对金融机构及其工作人员的行政追究，并不判定贷款行为的效力。合同法则规定了合同可以有多种形式，即使没有书面合同也可以法律事实确认法律关系。所以借据借条都可以成为合同的表现形式。四、仲裁书对工行宝鸡分行和眉县支行的在本案中法律行为的认定完全是正确的。银行的各分支机构，都为有独立诉讼主体资格的其他组织。因而不能因为本案工行宝鸡分行与工行眉县支行有上下级关系就抹杀其法律上的独立主体资格地位。根据合同的相对性，工行宝鸡分行有权独立开展信贷业务，签订借款合同。工行眉县支行同样有权开展信贷业务签订借款合同。工行宝鸡分行签订的本案借款合同对眉县支行没有约束力。综上所述，申请人申请的事实理由和法律依据错误，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为，2001年6月15日工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《最高额抵押合同》，2001年6月19日，工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《流动资金借款合同》，虽然该合同中约定的借款是由其眉县支行发放和催收，但该行为并不改变双方之间的借贷关系，借贷关系仍然是涉案的双方当事人，其眉县支行的行为是《中华人民共和国合同法》规定的第三人履行。由于该借款合同中约定有仲裁条款，仲裁委对该案有管辖权，应该管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第34号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由被申请人眉县药材总公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宝林
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王乖明
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝仲撤字第00021号
申请人王金虎，男，汉族，1964年1月12日生，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
被申请人眉县药材总公司，住所地宝鸡市眉县首善镇首善街。
法定代表人魏建平，任经理。
委托代理人梁建国，该总公司职员。
委托代理人李渭林，陕西秦兴律师事务所律师。
申请人王金虎与被申请人眉县药材总公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第34号仲裁裁决书（以下简称（2013）第34号仲裁裁决书），本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人王金虎的委托代理人任自力，被申请人眉县药材总公司的委托代理人梁建国、李渭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王金虎称，一、该仲裁书裁决超出仲裁申请人的请求范围。申请人提起仲裁的是2O01年6月19日，工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《流动资金借款合同》和2001年6月15日工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《最高额抵押合同》，这两份合同约定争议管辖为宝鸡市仲裁委员会。所以涉及该项贷款的诉讼管辖应是宝鸡仲裁委员会。工商银行眉县支行既不是本案件的当事人，而且也没有参加诉讼仲裁程序，也没有主张对眉县药材总公司的本项债权，仲裁庭却想当然的认定工商银行眉县支行与眉县药材总公司存在95万元的事实贷款关系。贷款合同属于双务的法律行为，在没有征得当事人确认的情况下，仲裁庭却给工商银行眉县支行安排了一项债权，既超出仲裁申请人的请求范围，也是错误的。故此根据【最高法院关于《仲裁法》若干问题的解释】第19条规定，应当撤销该裁决书。二、该仲裁书忽视、隐瞒重要证据，认定证据错误。工商银行宝鸡分行、工商银行眉县支行同时参与上述合同事项的办理，贷款人到底是工商银行宝鸡分行还是工商银行眉县支行就需要确认。工商银行宝鸡分行、工商银行眉县支行虽然是不同的法律主体，但是具有明确的上下级管理关系，工商银行宝鸡分行发放贷款，同时要求工商银行眉县支行参与办理有关手续并进行贷后管理，常规只需要宝鸡分行的指令，有时甚至是电话要求，眉县支行即会服从并办理，属于其单位内部的操作问题，而且该种情形不违反法律规定，所以贷款主体认定为应工商银行宝鸡分行。三、在仲裁书下发以后，我们就此走访了工商银行宝鸡分行、工商银行眉县支行，他们都觉得不可思议，工商银行内部的协作关系被人为的分割，根本不符合银行业务操作的实际情况。本案的贷款人应为工商银行宝鸡分行。综合以上情况，该裁决书裁决超出仲裁范围，认定事实不清，所以依据《仲裁法》第58条第2款的规定，请求撤销该仲裁裁决书。
被申请人辩称，一、仲裁裁决并未超出申请人的请求范围。仲裁裁决说的很清楚工行宝鸡分行虽与被申请人签订了贷款合同，但实际并未履行。仲裁查明的事实是工行眉县支行与被申请人发生了实际中的95万元的借款。仲裁裁决并未超出仲裁范围。二、仲裁裁决没有忽视和隐瞒证据，对证据的认定是正确的。申请人撤销仲裁裁决申请书中称，工行眉县支行客户经理部在借款凭证上盖了章子，表明工行宝鸡分行和工行眉县支行同时参与了上述合同事项的办理，参与的结果申请人认为就是贷款人是工行宝鸡分行还是工行眉县支行需要确认。仲裁庭多次开庭，多次让申请人举证就是为了查明此事实。仲裁裁决明确确定了本案存在一个没有实际履行的合同借贷关系，和一个实际履行了的事实借贷关系。所以此问题仲裁裁决应经很清楚。另外，工行眉县支行客户经理部是工行眉县支行的内设工作部门，不是工行宝鸡分行的内设工作部门。工行眉县支行更不是工行宝鸡分行的内设工作部门，所以工行眉县支行及其客户经理部加盖的公章都不能代表工行宝鸡分行。三、仲裁裁决认定的借贷关系清楚，贷款主体和贷款合同的履行准确合法。《贷款通则》是中国人民银行1996年颁发的规范银行贷款行为的部门规章，《合同法》时2005年全国人大颁布的法律。银行是否按《贷款通则》规定严格执行涉及的是对金融机构及其工作人员的行政追究，并不判定贷款行为的效力。合同法则规定了合同可以有多种形式，即使没有书面合同也可以法律事实确认法律关系。所以借据借条都可以成为合同的表现形式。四、仲裁书对工行宝鸡分行和眉县支行的在本案中法律行为的认定完全是正确的。银行的各分支机构，都为有独立诉讼主体资格的其他组织。因而不能因为本案工行宝鸡分行与工行眉县支行有上下级关系就抹杀其法律上的独立主体资格地位。根据合同的相对性，工行宝鸡分行有权独立开展信贷业务，签订借款合同。工行眉县支行同样有权开展信贷业务签订借款合同。工行宝鸡分行签订的本案借款合同对眉县支行没有约束力。综上所述，申请人申请的事实理由和法律依据错误，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为，2O01年6月l5日工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《最高额抵押合同》，2001年6月19日，工商银行宝鸡分行与眉县药材总公司签订《流动资金借款合同》，虽然该合同中约定的借款是由其眉县支行发放和催收，但该行为并不改变双方之间的借贷关系，借贷关系仍然是涉案的双方当事人，其眉县支行的行为是《中华人民共和国合同法》规定的第三人履行。由于该借款合同中约定有仲裁条款，仲裁委对该案有管辖权，应该管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第34号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由被申请人眉县药材总公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宝林
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王乖明
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执393号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人房士伟，男
被执行人吕才秋，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请房士伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审38号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209283号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209283号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行审1号
申请执行人恩施市林业局，住所地：恩施市民族路29号。统一社会信用代码：11422801011465452N
法定代表人龙世俊，该局局长。
委托代理人（一般代理）王萍、贺信，湖北施南律师事务所律师。
被执行人章国庆，男，生于1974年8月19日，湖北省恩施市人，恩施市红土乡老村村汪家桥组村民，住该组。
申请执行人恩施市林业局向本院申请执行被执行人章国庆滥伐林木行政处罚一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2017年3月3日向本院提出撤回其强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人恩施市林业局自愿撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人恩施市林业局撤回强制执行申请。
审判长 粟敦燕
审判员 张 伦
审判员 谭庆芳
二〇一七年三月三日
书记员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2801行审1号申请执行人恩施市林业局，住所地：恩施市民族路29号。统一社会信用代码：11422801011465452N法定代表人龙世俊，该局局长。委托代理人（一般代理）王萍、贺信，湖北施南律师事务所律师。被执行人章国庆，男，生于1974年8月19日，湖北省恩施市人，恩施市红土乡老村村汪家桥组村民，住该组。申请执行人恩施市林业局向本院申请执行被执行人章国庆滥伐林木行政处罚一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2017年3月3日向本院提出撤回其强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人恩施市林业局自愿撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人恩施市林业局撤回强制执行申请。审判长  粟敦燕审判员  张 伦审判员  谭庆芳二〇一七年三月三日书记员  刘九江
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4881号
申请执行人郑世生。
被执行人卢志云。
原告郑世生与被告卢志云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）东商初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑世生于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月17日向被执行人卢志云送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑世生未实现债权10万元及利息。现因被执行人卢志云查无下落，名下车辆已查封，但查无下落，此外暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4881号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶芳芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5439号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：姚海霖，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣峰，该行职员。
被告：覃刚正，男，1971年5月4日出生，壮族，住桂平市。
被告：覃炳志，男，1973年5月10日出生，壮族，住桂平市。
被告：覃炳勇，男，1981年3月24日出生，壮族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃刚正、覃炳志、覃炳勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣峰到庭参加诉讼，被告覃刚正、覃炳志、覃炳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃刚正立即偿还其欠原告借款本金29328.68元，利息67.24元（计至2016年9月20日）；2、判令被告覃刚正支付自2016年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令覃炳志、覃炳勇正负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告覃刚正于2012年12月10日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买化肥。原告经审查同意其申请，并于2012年12月17日与被告覃刚正（借款人）、覃炳志（保证人）、覃炳勇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120117250）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告覃刚正，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月17日起至2015年12月16日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告覃炳志、覃炳勇为被告覃刚正的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告覃刚正。借款到期，被告覃刚正并没有按照合同的约定还本付息，至2016年9月20日止，被告尚欠原告本金29328.68元，利息67.24元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告覃刚正、覃炳志、覃炳勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告覃刚正于2012年12月10日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买化肥。原告经审查同意其申请，并于2012年12月17日与被告覃刚正（借款人）、覃炳志（保证人）、覃炳勇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120117250）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告覃刚正，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月17日起至2015年12月16日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告覃炳志、覃炳勇为被告覃刚正的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告覃刚正。经多次自助循环后，被告覃刚正又于2014年12月15日向原告借款3万元，2015年12月14日到期后，被告覃刚正没有按照合同的约定还本付息，至2016年9月20日止，被告尚欠原告本金29328.68元，利息67.24元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告覃刚正未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告覃刚正偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告覃炳志、覃炳勇作为被告覃刚正债务的连带责任保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃刚正应返还借款本金29328.68元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告覃刚正应支付2016年9月20日前尚欠的利息67.24元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告覃刚正应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年9月21日起计至清偿之日止）；
四、被告覃炳志、覃炳勇应在39000元限额内各自对被告覃刚正的债务承担连带清偿责任。
本案受理费267元，由被告覃刚正负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费534元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄梓卫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1261号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地荆州市荆州区荆东路47号。
负责人常钦，该支行行长。
委托诉讼代理人李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：王洪荣。
被告：宋夏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被告王洪荣、宋夏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2016年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回起诉。
本案受理费1426元减半收取713元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 范雨虹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽民初字第0658号
原告淮安富利莱商业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路51号。
法定代表人季京祥，该公司总经理。
委托代理人褚国平。
被告蒋玉萍。
委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。
本院在审理原告淮安富利莱商业管理有限公司诉被告蒋玉萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安富利莱商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告淮安富利莱商业管理有限公司负担。
审判员 黄丛梅
二〇一四年五月十九日
书记员 刘云艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
主要负责人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：吕铁，原告单位三农部经理。
被告：刘喜权，男，1958年4月18日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：景淑娥（系刘喜权妻子），女，1962年4月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：鲁志东，男，1979年5月3日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：周密（系鲁志东妻子），女，1980年5月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：刘胜，男，1980年8月26日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张丽微（系刘胜妻子），女，1987年2月13日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕铁到庭，被告刘喜权、景淑娥、鲁志东、周密、刘胜、张丽微经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告刘喜权、景淑娥、鲁志东、周密、刘胜、张丽微给付贷款本金40000.00元及利息。事实和理由：2016年2月2日原告与刘喜权、景淑娥、鲁志东、周密、刘胜、张丽微签订了小额贷款联保协议书。2016年2月2日被告刘喜权、景淑娥在原告处贷款40000.00元，借款期限12个月，年利率为13.50%。该款到期后刘喜权、景淑娥拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告刘喜权、景淑娥、鲁志东、周密、刘胜、张丽微未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，原告出具了2016年2月2日原告与刘喜权、景淑娥、鲁志东、周密、刘胜、张丽微签订的小额贷款联保协议书1份；2016年2月2日原告与刘喜权、景淑娥订立的小额贷款借款合同1份；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1枚，证实了被告刘喜权、景淑娥在原告处贷款40000.00元，还款期限到2017年2月2日，年利率为13.50%，被告鲁志东、周密、刘胜、张丽微提供担保的事实。
本院认为，原告与被告刘喜权、景淑娥订立借款合同并由被告鲁志东、周密、刘胜、张丽微提供担保的事实清楚，被告刘喜权、景淑娥应当负有偿还原告欠款的义务，被告鲁志东、周密、刘胜、张丽微应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告刘喜权、景淑娥于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行本金40000.00元及合同约定的利息；
二、被告鲁志东、周密、刘胜、张丽微对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年三月二十一日
书记员 李百明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第26号
申请执行人林荣建，男，1975年1月9日出生，汉族。
被执行人李彬彬，男，1985年8月4日出生，汉族。
林荣建与李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）靖民初字第2343号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人林荣建至今尚有13000元及利息未受偿。对于申请执行人林荣建尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第26号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一四年六月三日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第7号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月2日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民。2003年3月8日因吸食毒品被施秉县公安局行政拘留十五日，同月12日，被强制戒毒三个月（自2003年3月12日起至6月11日止），同年4月21日，经黔东南州劳动教养委员会决定对其劳动教养三年（自2003年3月8日起至2006年3月7日止）。2012年7月6日，因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月13日变更为监视居住（因监视居住最长不得超过6个月，至2013年1月12日期限届满自然解除），2013年8月1日再次对其刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检刑诉字（2013）第82号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，1、2012年6月3日，被告人王某某窜入施秉县人民医院外科急救室，趁被害人吴某某熟睡之际，将吴某某放在外科急救室35床右边凳子上的一部白色苹果牌手机盗走。被告人王某某将盗得的手机以1500元的价格卖给施秉县双井镇的沈某某，后沈某某将手机拿给王某某的父亲王明某退还了王某某。施秉县公安民警经过调查，于2012年9月10日将从王某某手中追回被盗手机并发还给被害人吴某某。经施秉县价格中心鉴定：被盗苹果牌手机价值4912.36元。
2、2013年1月份的一天，被告人王某某窜至施秉县城关镇开发区“灌灌火锅城”门口，将被害人刘某某停放在该处的红色自卸货车上一个辽11-20型汽车备用轮胎盗走，并以900元的价格销售到镇远县。经施秉县价格认证中心鉴定：被盗辽11-20型汽车轮胎价值1620元。
3、2013年6月16日，被告人王某某窜至施秉县城关镇中沙大道消防队附近，将被害人范某某停放在该处的红色大货车上的一个雅度998型汽车备用轮胎价值2328元。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控表示认罪，但辩称自己只得卖一个手机和一个轮胎，但不是自己偷来的，手机是“顶贵”偷的，刘某某的轮胎是王治某偷的。自己的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，1、2012年6月初的一天，被告人王某某与一个叫“顶贵”的人（身份待查）为了出售“顶贵”偷来的一部白色苹果手机，二人从施秉县城开车准备到双井镇销赃，途中，被告人王某某的面包车坏在双井把琴村，就打电话联系其朋友姜某某（驾驶员），在双井街上找得修车师付张某一起开车到把琴给被告人王某某修车。被告人王某某就问二人要不要买那部苹果手机，姜某某和张某都嫌贵了。后来为了支付修车费用，被告人就将手机暂时抵给张某用。过得几天，被告人得知双井的沈某某想买这部手机后，被告人王某某便从张某处将手机收回，然后以1500元卖给了沈某某。2012年9月10日，经施秉县公安局办案民警追查，将被盗的白色苹果手机从被告人王某某处追回并发还给被害人吴某某。经施秉县价格认证中心鉴定，该被盗白色苹果手机价值人民币4192.36元。
2、2013年1月份的一天，被告人王某某在施秉县城关镇云台路龙某某家门口（“灌灌火锅城”），将被害人刘某某停放在该处的一辆车牌为贵H150**红色自卸货车车厢后的一个型号为辽11-20备用轮胎盗走，并将该轮胎运至镇远县卖给一个不认识的人，得币900元。经施秉县价格认证中心鉴定，该被盗辽11-20型汽车轮胎价值人民币1620元。
上述事实，被告人王某某在庭审中除了辩称自己没有实施盗窃行为以外，对其余事实无异议，且有公安接处警登记表、受案登记表，立案决定书，扣押、发还物品文件清单，被告人王某某的户籍证明和照片，施秉县公安局治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、黔东南州劳教管理委员会劳动教养决定书，被害人吴某某提供的手机发票，关于返还被害人吴某某手机的来源的情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，施价认（2013）72号鉴定意见，证人沈某某、王明某、姜某某、张某、王治某的证言，被害人吴某某、刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃刘某某轮胎的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于指控被告人王某某盗窃范某某轮胎的事实，虽然有相关证人证言、被害人陈述等证据在案，但是仅凭这些证据不能充分证明被告人王某某实施了盗窃范某某轮胎的行为，这些证据不具备证据的唯一性和排他性，故本院不予支持。被告人王某某明知苹果手机是犯罪所得而予以代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关，指控被告人王某某实施盗窃被害人吴某某苹果手机的犯罪事实，由于没有证据证实被告人王某某实施了这一盗窃行为，对其处理就应当根据现有的证据、结合被告人的供述，从有利于被告人的原则认定其明知是犯罪所得而予以代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪更妥，故本院对该起犯罪的罪名予以纠正。被告人王某某因吸食毒品被行政处罚，具有违法前科，为吸食毒品而犯罪，应酌定从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且赃物部分已追回，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某某辩称没有盗窃苹果手机的理由成立，本院予以采信；对于被告人王某某辩称没有盗窃刘某某轮胎的理由不能成立。因为，除有被害人刘某某证实自己发现轮胎被盗后，经追问被告人就已承认是自己偷的，但轮胎已经被其卖了，并且承诺过段时间再偷一个来还；且有证人姜某某证实被告人王某某曾打电话给他，要他向刘某某求情放过王某某，王某某愿意赔偿的事实。证人王治某证实与堂弟王某某聊天时，王某某说过在“灌灌火锅城”偷得个轮胎，卖到镇远得900元。这三个人的证实与被告人的供述形成了证据锁链，证实了被告人实施了盗窃刘某某轮胎，并将该轮销赃到镇远的犯罪事实。我国刑事诉讼法规定，没有被告人供述，其他证据确实、充分的，可以认定被告人有罪，故对被告人的该辩解不予采信。公诉机关提出本案赃物手机已被追回并返还被害人，被告人王某某具有酌定从轻处罚情节的量刑意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案犯罪性质、犯罪情节，以及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；根据新刑事诉讼法的规定，从2013年1月1日起，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 潘胜荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 薇
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第7号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月2日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民。2003年3月8日因吸食毒品被施秉县公安局行政拘留十五日，同月12日，被强制戒毒三个月（自2003年3月12日起至6月11日止），同年4月21日，经黔东南州劳动教养委员会决定对其劳动教养三年（自2003年3月8日起至2006年3月7日止）。2012年7月6日，因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月13日变更为监视居住（因监视居住最长不得超过6个月，至2013年1月12日期限届满自然解除），2013年8月1日再次对其刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检刑诉字（2013）第82号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，1、2012年6月3日，被告人王某某窜入施秉县人民医院外科急救室，趁被害人吴某某熟睡之际，将吴某某放在外科急救室35床右边凳子上的一部白色苹果牌手机盗走。被告人王某某将盗得的手机以1500元的价格卖给施秉县双井镇的沈某某，后沈某某将手机拿给王某某的父亲王明某退还了王某某。施秉县公安民警经过调查，于2012年9月10日将从王某某手中追回被盗手机并发还给被害人吴某某。经施秉县价格中心鉴定：被盗苹果牌手机价值4912.36元。
2、2013年1月份的一天，被告人王某某窜至施秉县城关镇开发区“灌灌火锅城”门口，将被害人刘某某停放在该处的红色自卸货车上一个辽11-20型汽车备用轮胎盗走，并以900元的价格销售到镇远县。经施秉县价格认证中心鉴定：被盗辽11-20型汽车轮胎价值1620元。
3、2013年6月16日，被告人王某某窜至施秉县城关镇中沙大道消防队附近，将被害人范某某停放在该处的红色大货车上的一个雅度998型汽车备用轮胎价值2328元。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控表示认罪，但辩称自己只得卖一个手机和一个轮胎，但不是自己偷来的，手机是“顶贵”偷的，刘某某的轮胎是王治某偷的。自己的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，1、2012年6月初的一天，被告人王某某与一个叫“顶贵”的人（身份待查）为了出售“顶贵”偷来的一部白色苹果手机，二人从施秉县城开车准备到双井镇销赃，途中，被告人王某某的面包车坏在双井把琴村，就打电话联系其朋友姜某某（驾驶员），在双井街上找得修车师付张某一起开车到把琴给被告人王某某修车。被告人王某某就问二人要不要买那部苹果手机，姜某某和张某都嫌贵了。后来为了支付修车费用，被告人就将手机暂时抵给张某用。过得几天，被告人得知双井的沈某某想买这部手机后，被告人王某某便从张某处将手机收回，然后以1500元卖给了沈某某。2012年9月10日，经施秉县公安局办案民警追查，将被盗的白色苹果手机从被告人王某某处追回并发还给被害人吴某某。经施秉县价格认证中心鉴定，该被盗白色苹果手机价值人民币4192.36元。
2、2013年1月份的一天，被告人王某某在施秉县城关镇云台路龙某某家门口（“灌灌火锅城”），将被害人刘某某停放在该处的一辆车牌为贵H150**红色自卸货车车厢后的一个型号为辽11-20备用轮胎盗走，并将该轮胎运至镇远县卖给一个不认识的人，得币900元。经施秉县价格认证中心鉴定，该被盗辽11-20型汽车轮胎价值人民币1620元。
上述事实，被告人王某某在庭审中除了辩称自己没有实施盗窃行为以外，对其余事实无异议，且有公安接处警登记表、受案登记表，立案决定书，扣押、发还物品文件清单，被告人王某某的户籍证明和照片，施秉县公安局治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、黔东南州劳教管理委员会劳动教养决定书，被害人吴某某提供的手机发票，关于返还被害人吴某某手机的来源的情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，施价认（2013）72号鉴定意见，证人沈某某、王明某、姜某某、张某、王治某的证言，被害人吴某某、刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃刘某某轮胎的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于指控被告人王某某盗窃范某某轮胎的事实，虽然有相关证人证言、被害人陈述等证据在案，但是仅凭这些证据不能充分证明被告人王某某实施了盗窃范某某轮胎的行为，这些证据不具备证据的唯一性和排他性，故本院不予支持。被告人王某某明知苹果手机是犯罪所得而予以代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关，指控被告人王某某实施盗窃被害人吴某某苹果手机的犯罪事实，由于没有证据证实被告人王某某实施了这一盗窃行为，对其处理就应当根据现有的证据、结合被告人的供述，从有利于被告人的原则认定其明知是犯罪所得而予以代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪更妥，故本院对该起犯罪的罪名予以纠正。被告人王某某因吸食毒品被行政处罚，具有违法前科，为吸食毒品而犯罪，应酌定从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且赃物部分已追回，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某某辩称没有盗窃苹果手机的理由成立，本院予以采信；对于被告人王某某辩称没有盗窃刘某某轮胎的理由不能成立。因为，除有被害人刘某某证实自己发现轮胎被盗后，经追问被告人就已承认是自己偷的，但轮胎已经被其卖了，并且承诺过段时间再偷一个来还；且有证人姜某某证实被告人王某某曾打电话给他，要他向刘某某求情放过王某某，王某某愿意赔偿的事实。证人王治某证实与堂弟王某某聊天时，王某某说过在“灌灌火锅城”偷得个轮胎，卖到镇远得900元。这三个人的证实与被告人的供述形成了证据锁链，证实了被告人实施了盗窃刘某某轮胎，并将该轮销赃到镇远的犯罪事实。我国刑事诉讼法规定，没有被告人供述，其他证据确实、充分的，可以认定被告人有罪，故对被告人的该辩解不予采信。公诉机关提出本案赃物手机已被追回并返还被害人，被告人王某某具有酌定从轻处罚情节的量刑意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案犯罪性质、犯罪情节，以及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；根据新刑事诉讼法的规定，从2013年1月1日起，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01529-1号
申请执行人：王桂香，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被执行人：柳家虎，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：含山瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张立卫，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳家虎在银行的存款3200000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙 涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1214号
原告：姜某某，女，1983年4月17日出生，汉族，居民。
被告：王某甲，男，1983年6月13日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1985年7月19日出生，汉族，居民。
原告姜某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款11.8万元及利息（按月息2%计算，自2017年1月22日起至清偿之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某甲系大学同学，被告王某甲自2016年6月起以经营生意、交房租为由多次从原告处借款共计23万元，后被告王某甲陆续偿还，现仍欠原告11.8万元。2017年1月22日，被告王某甲向原告出具借条，承诺2017年5月30日前偿还借款11.8万元，同时承诺2017年1月25日偿还1.5万元。但约定期满后，被告仍未偿还。现原告认为被告王某甲恶意躲避债务，且该债务应为夫妻共同债务，遂诉至法院。
被告王某甲未予书面答辩，审理中辩称，原告诉状中陈述的借款属实，其确从原告处陆续借款23万元，现仍欠11.8万元尚未归还。借条系其本人书写，借条中承诺的2017年1月25日归还1.5万元后其并未归还。另外双方未就借款利息作书面约定，口头约定亦不具体。
被告王某乙未予答辩。
原告姜某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告王某甲书写的借条、交通银行西安软件园支行账户交易明细十张、交通银行及招商银行信用卡账单五张，本院对前两份证据予以确认，对信用卡账单因被告未出庭无法核实该证据，故不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某甲自2016年6月起先后多次从原告姜某某处借款共计23万元，后又陆续归还。2017年1月22日，经双方算账，被告王某甲向原告出具了一张借条，写明“今向姜某某借到人民币大写壹拾壹万捌仟元整（118000），上述借款约定于2017年5月30日前还清，逾期不还，经由双方协商不能达成一致，经由当地法院仲裁。借款人：王某甲，610502198306132015，2017.1.22”，被告王某甲同时在借条背面写明“于2017年1月25日解决归还壹万伍仟元整。”但被告王某甲并未于2017年1月25日归还1.5万元，亦未归还其余借款。原告姜某某遂于2017年2月20日诉至本院，要求二被告归还借款及利息。审理中，本院依法向被告王某乙送达时，被告王某乙之哥王海锋代收了被告王某乙的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在本院与其的谈话笔录中称王某乙于2015年5月与王某甲结婚，又于2017年2月离婚。庭审中，原告姜某某自认被告王某甲审理中向其归还2500元。
本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应向原告归还借款11.8万元及利息。本案被告王某甲多次从原告姜某某处借款，原告依法依约向其给付借款，经双方算账，被告王某甲写明现欠原告11.8万元，并承诺2017年5月30日归还，且承诺2017年1月25日归还1.5万元，但其未按期归还1.5万元，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告有权要求被告王某甲提前还款，综上，被告王某甲应向原告归还借款11.8万元。该笔借款产生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王某乙应承担连带还款责任。至于原告主张的利息，因双方未书面约定利息，原告亦未提举充分证据证明双方口头约定的利息，故应视为不支付利息，因此应以相关法律法规规定为准，从起诉之日即2017年2月20日起算至清偿之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王某甲自本判决生效之日起十五日内归还原告姜某某借款11.8万元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月20日起算至清偿之日止，执行中扣减已归还的2500元）。
二、被告王某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭萌
二〇一七年五月五日
书记员 杨珍