江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终639号
上诉人（原审被告）：景德镇市锦星旅业有限公司，住所地：景德镇市珠山西路1号。
法定代表人周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德发，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪培秦，男，汉族，1990年2月2日出生，住景德镇市。
委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪厚春，男，汉族，1970年10月4日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，1968年12月17日出生,住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：景德镇市金银禾装饰行，住所地：景德镇市珠山区浙江路大江新城G栋五单元401室。
法定代表人：李国文，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：景德镇市金裕佰联投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山西路1号。
法定代表人王祥，该公司经理。
上诉人景德镇市锦星旅业有限公司（以下简称锦星公司）因与被上诉人汪培秦、汪厚春、陈龙、景德镇市金银禾装饰行（以下简称装饰行）、景德镇市金裕佰联投资管理有限公司（以下简称金裕佰联公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
锦星公司上诉请求：1.撤销（2014）昌民一初字第93号判决第三项、第四项，依法改判锦星公司对汪培秦的损害不承担责任。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，法律适用错误。1.庭审中，各方当事人对于锦星公司提交的装修合同进行了质证，并对真实性无异议。换彩瓦是合同的附加条件或附加工程，该约定应当认定为装修合同的组成部分。该份合同有装饰行公章，陈龙在合同上签名，在没有其他证据证明其与装饰行之间的关系的情况下，应当认定陈龙是装饰行授权签署合同的工作人员。然而，原审法院认定彩钢瓦更换不属于装修合同内容，显然是错误的，认定陈龙是装修工程的实际承揽人也是没有依据的。2.原审法院认定彩钢瓦施工及施工人员是有资质要求的，没有依据。国家从2002年开始逐步取消行政审批事项，建筑装饰装修的资质要求已经被取消。《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发【2002】24号文件）第318项为“房屋装饰装修审批《建筑装饰装修管理规定》”。2004年建设部令127号，将《建筑装饰装修管理规定》明文废止。因此，上诉人认为更换彩钢瓦是没有资质要求的，原审事实认定错误。3.侵权责任法第三十五条，是汪培秦与汪厚春之间如何承担责任的规定，人损解释第十七条是关于赔偿项目的规定，原审法院基于上述法律规定判决上诉人承担责任是适用法律错误。更换彩钢瓦是上诉人与装饰行之间装修施工合同的组成部分，而且该份合同的内容可以确定上诉人与装饰行之间是定作人与承揽人的关系。因房屋装修装饰资质要求已经取消，不存在选任过失。对于承揽人如何安排人员施工已经超出了定作人可以控制的范围，要求定作人对所有施工人员承担选任的责任，显然是不合理的。根据人损解释第十条，即便上诉人要承担责任，也应承担相应责任，而不是连带责任，判决上诉人与陈龙相互承担连带责任没有法律依据。
汪培秦辩称，汪培秦是给汪厚春打工的，事发当日汪培秦在二层房屋屋顶做事时摔下。陈龙与装饰行没有任何法律关系，陈龙本人没有装修资质，只是社会闲散人员，上诉人应当承担选人不当的责任。一审判决认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
汪厚春、陈龙、装饰行、金裕佰联公司未答辩。
汪培秦向一审法院起诉请求：判决五被告连带赔偿原告损失252433.8元。
一审法院认定事实：2013年9月8日陈龙以金银禾装饰行的名义与锦星公司签订装修会议室、董事长办公室、经理办公室及布草间等装修合同，作为合同的附加条件，陈龙无偿将锦星公司管理的房屋屋面彩钢瓦进行更换。陈龙将彩钢瓦更换工程交于汪厚春施工，汪厚春雇佣汪培秦及刘贤峰等从事劳务工作。2013年9月18日，汪培秦在更换彩钢瓦的时候从瓦上摔下受伤。汪培秦受伤后被送往景德镇市中医院住院治疗99天，诊断为1、胸椎12椎体爆裂性压缩性骨折；2、左挠骨远端粉碎性骨折；3、左尺骨远端骨折。住院费共计48302.29元，汪培秦出院后经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定为伤残八级，休息期240天，营养期90天，护理期120天，后续治疗费10000元。后经江西人民法医学鉴定所重新鉴定为伤残九级，2014年9月18日至10月4日汪培秦再次入院进行后续治疗，花费医疗费11328.41元（两次医疗费原告支付2000元，其余均为汪厚春支付）。
一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任的侵权之诉，汪厚春对汪培秦于2013年9月18日在景德镇市锦星旅业有限公司房屋屋顶彩钢瓦换瓦工地施工时摔下受伤，造成汪培秦受伤住院的事实均无异议。其余原审被告对受伤的地点有异议，但未能提供证据证明汪培秦是在其他地方受伤的事实，对汪培秦受伤的事实应予认定。双方争议的焦点是双方的责任承担及汪培秦赔偿项目及标准是否合理合法。一、双方在本案中的责任承担。1、本案汪培秦在受雇于汪厚春承揽的锦星公司屋面彩钢瓦翻修时受伤，汪厚春依法对汪培秦受伤的各项损失承担雇主责任。2、彩钢瓦施工及施工人员是有资质要求的，汪培秦在从事高空作业工作时无相应的施工资质，且未按照安全生产规定在从事高空作业中作好个人的安全防护工作，对自身的受伤应承担20%的责任。3、彩钢瓦更换不属装修工程合同的内容，是装修工程的实际承揽人陈龙与锦星公司口头约定的工程，作为装修工程合同的一方，装饰行无需承担责任。4、陈龙作为装修的实际施工人与锦星公司口头约定免费更换彩钢瓦后将更换彩钢瓦工程转包给没有施工资质的汪厚春施工，存在选任过错，应承担10%的责任。5、锦星公司口头约定由没有资质的陈龙更换彩钢瓦，且对陈龙选择没有资质的人员施工予以默认，与陈龙有共同选任过失，应承担的10%的责任。陈龙与锦星公司相互承担连带责任。6、金裕佰联公司是承租人，对该房屋屋面没有管理责任，汪培秦要求其承担侵权责任的诉求不予支持。二、双方争议的另一个焦点是汪培秦诉求的赔偿标准及赔偿项目是否合理合法。经审查汪培秦诉请的损害赔偿项目及标准确认如下：1.医疗费59630.7元(11328.41元+48302.29元)。2.护理费12000元（120天*100元/天）。3.营养费1980元（20元/天*99天）。4.住院食补助费1980元（20元/天*99天）。5.交通费酌定500元。6.误工费未能提供三年的平均收入，应按城镇平均工资计算为16598.66元（108.63元/天*131天+109*108.63*20%）。7.鉴定费2100元。8.精神损害抚慰金10000元。9.汪培秦属城市规划区内的居民，且其收入来源为非农业收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为79440元（19860元/年*20年*20%）。10、被抚养人生活费49826元【（18+14+7年）*12776元/年*20%/2】综上，汪培秦各项损失合计234055.36元。上述汪培秦各项损失应由原告自行承担20%计46811.07元。汪厚春承担60%计140433.21元，扣除汪厚春已支付的医疗费57630.7元，汪厚春实际应支付原告82802.51元。陈龙承担10%即23405.54元。锦星公司承担10%计23405.54元。锦星公司与陈龙承担相互连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限汪厚春在本判决生效后十日内一次性支付汪培秦各项赔偿款82802.51元。二、限陈龙在本判决生效后十日内一次性支付汪培秦各项赔偿款23405.54元。三、限景德镇市锦星旅业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付汪培秦各项赔偿款23405.54元。四、陈龙与景德镇市锦星旅业有限公司相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5087元，由汪厚春承担3087元，陈龙承担1000元，锦星公司承担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，锦星公司是否存在过错。
陈龙即便不是装饰行的工作人员，但其以装饰行的名义与锦星公司订立合同，并在合同上加盖装饰行公章，陈龙的行为构成表见代理。根据锦星公司与装饰行签订的装修施工合同，双方为承揽关系。该份合同虽然不包括更换彩钢瓦，但是根据各方当事人一审期间陈述，更换彩钢瓦为合同外的附加工程，双方仍为承揽关系，锦星公司为定作人。根据法律规定，定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。装饰行是依法登记注册的企业，其经营范围包括装修，锦星公司与装饰行订立合同，并不存在过失。
汪培秦作为装修工人，对于高空作业的危险有充分认知，其自身忽视安全，未做好个人安全防护，自身存在较大过错，其自行承担的责任比例调整为30%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民一初字第93号民事判决；
二、限汪厚春于本判决送达之日起十日内支付汪培秦各项赔偿款82802.51元；
三、限陈龙于本判决送达之日起十日内支付汪培秦各项赔偿款23405.54元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5087元，由汪培秦负担1000元，汪厚春负担3087元，陈龙负担1000元。二审案件受理费995元，由汪培秦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴维波