广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1316号
原告：广州市海珠区德寿德忠德养生馆，经营场所：广州市海珠区工业大道南鸣翠一街*****号。
经营者：徐艳，住所地贵州省普定县。
被告：亢红莲，女，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市。
原告广州市海珠区德寿德忠德养生馆诉被告亢红莲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者徐艳，被告亢红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告经人介绍至原告处提供按摩服务，双方口头约定：由被告向原告的客户提供按摩服务，多劳多得，没有工资。2017年9月7日，被告因自身原因离职。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金和2016年11月3日至2017年8月19日因未签订书面劳动合同的工资。
原告认为，原告与被告之间非劳动关系，而是劳务关系，双方无需签订劳动合同。故原告无需向被告支付未签劳动合同的工资。原告没有辞退被告，也不存在双方协商解除劳动合同的事实，原告的离职完全系其个人意愿。故原告无需向被告支付经济补偿金。仲裁委的裁决没有事实和法律依据，故起诉要求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金7361.8元。2、原告无需支付被告2016年11月3日至2017年8月19日因未签订书面劳动合同的工资47942.5元。
被告辩称：被告2017年除春节月份休假外，其他月份均有领取劳动报酬。被告按原告指派向客户提供服务，相对稳定且处于持续的状态，客人消费后的营业收入款由原告掌握并进行分配，被告是在从事原告安排的有报酬的劳动，与原告之间存在管理隶属关系，存在劳动关系，要求原告按仲裁裁决履行。
经审理查明：被告于2017年11月2日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2016年8月22日至2017年9月7日未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金18000元；3.代通知金6000元。该仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字〔2017〕1745号案受理。
穗海劳人仲案非终字〔2017〕1745号案查明：被告为按摩技师，在原告处向客户提供按摩服务，服务的客户由原告指派，也有熟客是自己指定技师，双方没有签订任何书面形式的合同或协议。被告向仲裁委提供了送货单、微信及银行转账记录拟证明其自2016年8月21日起到原告处工作，月均工资收入6000元，双方存在劳动关系。仲裁庭审中，被告称其与丈夫均在原告处工作，原告每月转账到其账户上的工资包含其与丈夫的工资，两人的工作量相当，故每月工资收入两人对半，部分月份的工资系由财务冉某或店长李某转账支付，其中2017年春节其休假，有一个月没有收入，送货单实际是其部分月份的工资签收单。
原告则主张其单位与被告为劳务关系，被告不受其单位劳动管理，亦不受其单位规章制度的约束，被告可以根据自己意愿决定是否工作，被告没有底薪，平均每月报酬为3000元，是根据其工作量计提的，由于被告已经离职，故其单位没有保留被告登记工作量的小票。同时，员工的报酬均由徐艳以现金形式发放，不需要签收，故其单位没有建立工资支付台账，也不存在在送货单上让被告签收工资的事实。仲裁庭审中，原告确认向被告转账的李某及冉某是其单位的技师，但其单位不清楚该二人向被告转账的原因及款项性质，对于微信及银行转账记录，其单位仅确认2017年1月15日及9月8日的两笔转账为徐艳支付被告涉及结算多月的报酬且其中有3000元为被告的借支。
被告主张因客户消费后忘记付款而将费用直接打入其丈夫的账户上，徐艳为此事与其丈夫发生争执，并将其夫妻二人一并辞退，其在原告处的最后工作日为2017年9月7日。被告向仲裁委举证其丈夫与李某的微信记录予以证明，微信记录载明被告丈夫与徐艳发生矛盾，李某先向被告丈夫表示会尽力调停，之后李某将其与徐艳的沟通记录转发给被告丈夫看并表示其已努力了，让被告丈夫找李丹结账，其中，徐艳在与李某的沟通中提到“不用说了，算了吧，大家相处这么久了，如果他在我们这里做得不开心也没意思，如果他有更好的地方去发展就去试試，以后想回来随时欢迎他”的内容。
原告对微信记录涉及徐艳的谈话内容予以确认，并确认被告的丈夫亦在其单位工作，但对被告丈夫与李某的聊天内容则表示不清楚。原告主张其单位有专人负责收取客户消费的款项，不允许技师自行收取，其单位没有授权李某处理被告的事，双方也没有发生过矛盾，被告是自行不回其单位上班并要求其单位结算报酬的，考虑到被告还有可能回来继续工作，其单位尊重其意愿，没有追问原因。另，根据被告提交的银行转账记录计算，被告在职期间银行账户收入共计124941.7元，其中2016年8月为4895元，2016年11月为9600元，2016年12月1日至2017年7月31日为78639.2元，2017年8月1日至9月7日为16707.5元。
2017年12月25日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2017〕1745号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告经济补偿金7361.8元。二、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性加倍支付被告2016年11月3日至2017年8月19日因未订立书面劳动合同的工资47942.5元。三、驳回被告的其他申请请求。
原告不服上述仲裁裁决，于2018年1月12日向本院提起诉讼。原、被告对上述仲裁裁决书查明的事实无异议。
本案诉讼期间，被告为证明其主张，还提交了以下证据：1、原告公司所建的德寿养生馆自家员工微信群聊天记录，载有送货单的图片和消费分摊金额的记录，被告主张发送送货单图片的是店长李某，其中的“@Nixxxx我们在外面办点事，晚点过去上班”的内容是被告发的。另聊天记录载有：“店长没饲料了”，“店长不吃饲料”；“老大，我明天休息”，“准你半天，18：00到店里”；“你休2天把，我没法了，5号6号全休假，批准你了”；“重要通知：全体员工从2017年7月17日起，中午12：00上班，凌晨1：00没有上钟的下班，1：00后上钟的第二天可以补时1小时，凡是有迟到上班的，早退下班的，没有经同意的一律扣款处理。有请假的休假的必须在本群里面当着大家请，我没有同意的算请霸王假扣100元/次，请大家遵守本店制度，不准有搞独立行为”；“记住零时耽误，在本群请假，不然晚到早退100/次喔”；“26号6号18号楼下卫生值日，28号8号19号楼上卫生值日，全天监督负责，一星期一个轮回”；“2号负责毛巾收洗……”；“楼下搞卫生昨晚垃圾桶没有收每一人罚10元”。被告以上述内容证明原告的员工上班不是来去自由的。
原告对上述证据的真实性没有异议，确认是原告所建的微信聊天群，但店长李某发的送货单是临时的消费单，不是发放工资的证据，被告说“我们在外面办点事”不能证明与原告有劳动关系，只是存在劳务关系，原告员工上班时间有灵活性。
本案诉讼期间，原告申请证人出庭作证。
证人郑某出庭作证称：我现在是广州市海珠区德寿德忠德养生馆员工，与被告曾经在该养生馆一起上班，我与被告是同一类型的员工。养生馆老板娘说过，签订劳动合同可以签也可以不签，我没有签订劳动合同。所有的员工工资都是按照提成，没有底薪，工资由老板发放的，没有其他人发放工资，月工资最多2000-3000元，养生馆包员工食住，选择不包食住可以折成生活费给员工。上下班时间由员工自己安排，比较自由。上班时工作由店长安排。
原告对证人的陈述没有异议。被告对证人所陈述的事实有异议，表示证人与原告老板、店长李某三人是合伙人关系，证人称上班时间来去自由不真实，员工提前走要罚款。
本院认为：被告在原告处从事按摩技师的工作，被告提交的微信聊天记录证实原告的员工工作要接受原告的管理安排，并非原告所主张的工作时间来去自由，根据自己的意愿决定是否工作；客户消费后的营收款由原告掌握并进行分配，被告提交的银行个人明细对账单显示除2017年春节月份休假外，被告其他月份均有收入，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，并以原告按摩技师的身份对外提供服务，接受原告指派向客户提供按摩服务处于相对稳定且持续的状态，与原告之间实际已形成管理与被管理的隶属关系。原告申请出庭作证的证人表示员工可以签劳动合同，也可以不签劳动合同，也证明原告与员工之间确实存在劳动关系。至于证人称员工工作可自由安排，明显与原告认可真实性的微信聊天记录的店长要求不相符。原告主张与被告形成劳务关系，其证据证明力不足，本院不予采纳，本院对被告主张与原告形成劳动关系予以采信，即被告于2016年8月21日入职原告处工作、于2017年9月7日离开。
关于报酬待遇。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位，对支付被告的劳动报酬负有举证责任，原告未能提供有关被告的报酬支付凭证，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告的主张，即其银行账户的收入款项系其与丈夫在原告处工作期间的工资总收入且两人各占一半。据此计算，被告离开原告前12个月的月平均工资为4907.88元[（124941.7元-4895元）÷12.23个月÷2人]。
关于解除劳动关系。一方面，被告提供的微信记录系其丈夫与相关人员的沟通记录，双方在沟通中并未提及对被告的处理，且从徐艳的谈话内容也看不出其单方对被告及其丈夫作出辞退处理，故被告主张原告违法解除，依据不足。另一方面，原告主张被告自行离开，原告也未能提供证据证明。鉴于双方对各自主张均未能充分举证证明，故双方劳动关系可视为由原告提出并与被告协商一致而解除。虽被告本案请求赔偿金，但考虑到赔偿金与经济补偿金均系当事人基于解除劳动关系事实而主张的补偿权利，为减少诉累，故本院按经济补偿金处理，即原告应支付被告经济补偿金7361.8元（4907.88元/月×1.5个月）。
关于双倍工资差额。原告未与被告签订书面劳动合同，应加倍支付被告2016年11月3日至2017年8月19日因未订立书面劳动合同的工资47942.5元[（9600元÷30天×28天+78639.2元+16707.5元÷1.23个月×0.61个月）÷2人]。
被告对仲裁裁决关于2016年8月22日至2016年11月2日和2017年8月20日至2017年9月7日双倍工资差额及代通知金请求的处理结果无异议，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条；《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告在本判决生效之日起3日内，一次性支付被告经济补偿金7361.8元。
二、原告在本判决生效之日起3日内，一次性加倍支付被告2016年11月3日至2017年8月19日因未订立书面劳动合同的工资47942.5元。
三、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 杜京京
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 贾东宁
梁健炜