湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘13刑终173号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙富郊，男，1987年2月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现押于双峰县看守所。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院指控被告人孙富郊犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月17日作出(2016)湘1321刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人孙富郊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日在双峰县人民法院审判庭依法公开开庭进行了审理，湖南省娄底市人民检察院指派检察员辜新成出庭履行职务，上诉人孙富郊及其辩护人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙富郊的舅舅朱某自2014年4月份起就通过邮寄含PS淫秽照片敲诈信件的方式对他人实施敲诈勒索。2014年5月份，孙富郊与朱某一起实施以邮寄含PS淫秽照片敲诈信件的方式对他人实施敲诈勒索，朱某邮寄了两封含PS淫秽照片的敲诈信件给被害人刘某1，威胁刘某1按信中指定账户汇款。刘某1按信中指定账户汇款35万元后，朱某安排孙富郊取款。同年6月13日，刘某1再次向朱某指定账户汇款5万元。故孙富郊参与敲诈刘某140万元。
原审法院认为，被告人孙富郊伙同他人敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，法院予以支持。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人孙富郊起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。对被告人孙富郊的违法所得应予追缴，返还被害人。被告人孙富郊及其辩护人提出被告人孙富郊没有实施敲诈勒索，其实施的犯罪是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经查，被告人孙富郊以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，构成敲诈勒索罪，且有证据户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被害人刘某1的陈述，证人李某1等人的证言，搜查、提取等笔录，取款视频及截图，同案人朱某和被告人孙富郊的供述等证据证明，被告人孙富郊及其辩护人的此一辩解和辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人孙富郊的辩护人提出被告人孙富郊构成坦白，经查，被告人孙富郊犯罪后没有如实供述自己的罪行，不构成坦白，辩护人的此一辩护意见与事实和法律不符，法院不予采纳。被告人孙富郊的辩护人提出被告人孙富郊系初犯、偶犯的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定判决：一、被告人孙富郊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人孙富郊违法所得人民币四十万元，返还被害人。宣判后，原审被告人孙富郊不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：未参与敲诈勒索行为，系掩饰隐瞒犯罪所得罪。孙富郊的辩护人提出：不构成敲诈勒索罪，系掩饰隐瞒犯罪所得罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，要求从轻判处。
经审理查明，上诉人孙富郊的舅舅朱某（因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十年六个月，该判决已生效）自2014年4月份起开始着手实施通过邮寄含PS淫秽照片的敲诈信件的方式对他人实施敲诈勒索。2014年5月份，朱某向被害人刘某1邮寄了两封含PS淫秽照片的敲诈信件，威胁刘某1分别向户名赖某、账号62×××70；户名张某、账号62×××78两个农业银行账户汇款20万元，信件上留下联系电话187××××2014。同年6月7日刘某1托人向户名赖某、账号62×××70账户汇款20万元。次日，朱某邀请孙富郊一起到邵东取款，孙富郊按照朱某的安排，先将户名赖某、账号62×××70账户内的20万元向另外9个账户各转款2万元，然后与朱某从包括户名赖某、账号62×××70在内的10个账户内取出196700元。2014年6月11日，刘某1托人向户名张某、账号62×××78账户汇款15万元，次日，朱某安排孙富郊到邵阳取款，孙富郊先将户名张某、账号62×××78账户内的15万元向另外3个账户分别转款4万元，之后从包括户名张某、账号62×××78在内的4个账户内取出8万元。同年6月13日，刘某1又托人向账户张某、账号62×××78账户汇款5万元。
综上，孙富郊两次共同或单独取款共计276700元，另帮助转账7万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人刘某1的陈述，证明2014年6月左右他收到两封有男女裸照的敲诈勒索他的信件，对方让他往户名赖某、尾号7670，户名张某、尾号2278的账户分别汇入20万元，并留下了电话号码187××××2014。他与对方电话联系，后让朋友于同年6月7日、6月11日、6月13日分别往该两个账户汇入20万元、15万元、5万元，共计被敲诈勒索40万元，但信件被他撕毁。
2、银行交易记录和转、取款明细，证明尾号为7670（户主：赖某）的农行卡于2014年6月7日汇入20万元；于同年6月8日向尾数为9114、1415、0214、9715、7119、5118、7115、4617、0716的银行卡各转入2万元，取现18800元；尾数为9114、1415、0214、9715、7119、5118、7115、4617、0716的银行卡于同年6月8日分别取现19800、19800、19700、19700、19700、19700、19700、20000、19800元；尾号为2278（户主：张某）的农行卡于同年6月11日被汇入15万元，同年6月13日被汇入5万元；同年6月12日分别向尾数为9114、0214、1415的银行卡各转入4万元，取现2万元；尾数为9114、0214、1415的银行卡于同年6月12日各取现2万元。
3、通话详单，证明公安机关在朱某处扣押的手机号码187××××2014与189××××9368（机主为刘某1）在2014年6月5、7、11日均有短信往来，同年6月9日、12日有电话往来；手机号码为188××××3437（在朱某处扣押）的通话详单；手机号码为151××××1792（机主为朱某）的通话详单。
4、基站分析，证明公安机关比对了手机号码151××××1792与187××××2014在2014年5月27日至2014年6月11日相应时间段的通话基站，可得出分析，虽然两个手机的行动轨迹有重合的地点，但是并未在完全相同时间内重叠，且可看出，同年6月11日，手机号码187××××2014曾在当天去过邵阳。
5、翻拍录像资料笔录及照片，证明在朱某本田车（湘Ｋ×××××）副驾驶后储物袋扣押的黑色直板手机短信息里有与被害人刘某1联系的短信，要求刘某1往赖某、张某的农行卡里分别汇入20万；在该手机的通讯录里，刘某1的联系电话189××××9368，该手机的串号354969030893406。
6、视听资料和照片，证明2014年6月8日12时1分、12时5分、12时7分，朱某持尾数为7119、5118、7115的银行卡在邵东县工商银行取款（经朱某妻子李某1、朱某本人辨认取款人系朱某）；2014年6月8日12时13分、12时24分，孙富郊分别持尾数为4617、0716银行卡在邵东县工商银行取款（经李某1辨认取款人系孙富郊）；6月8日，孙富郊、朱某的其他取款视频截图。
7、搜查、提取等笔录及照片，证明2014年6月13日，成都市公安局刑侦民警对朱某驾驶的湘Ｋ×××××本田车进行搜查，在驾驶位遮阳板卡槽中发现手机号码为18×××21的中国移动SM卡，在副驾驶座位背后储物中发现一部黑色kolina牌直板手机，串号354969030893406，内有电池，卡槽内的中国移动SM卡二张（号码为187××××2014、188××××3437），在该车驾驶位遮阳板的卡槽中发现卡号为18×××21的中国移动SM卡，上述物品均被扣押。
8、通话记录，证明在朱某处扣押的kolina牌手机的未接来电中提取到4个记录，其中156××××3722在2011年02月08日1时25分拨打该手机，在2011年1月2日拨打该手机2次电话；在已接来电中提取到11条通话记录，其中156××××3722分别在2011年2月8日7时10分拨打该手机，在2013年12月5日14时59分拨打该手机。（156××××3722的号码是朱某之妻在2014年6月14日之前使用的号码。）
9、证人李某1的证言，证明她是朱某之妻。2011年年底，家里购置了一台广本越野车，一直是朱某在使用，朱某被抓获后，公安机关已经将车退回。她家里的主要经济来源是：1、与姐夫邓某合伙在长沙经营了四家网吧，每月分红三万，由邓某直接交给自己；朱某投资三十多万在新疆与其姐姐李伶俐合办一个厂做铝合金条子，每月分红约一万元，不定期支付；她主要居住在双峰县青树坪镇建胜村家里，有时住在双峰县永丰镇泽南路116号她父母家里。她使用的手机号码有156××××3722，这是个长沙号码，使用了两年。二十多天前（2014年6月13日左右）她新办了一张号码为150××××8029的卡，朱某使用的是一台三星牌的手机，最近使用的号码是151××××1792。
10、证人龙某的证言，证明2014年6月12日，他一直在家里带小孩，到晚上时出门去河边钓鱼，晚上10点时，他老婆的舅舅朱洪某（当时他们在一起钓鱼）说，时间晚了，不用回去，一起去李某2的家里住（孙富郊和他们在钓鱼），于是他们三人晚上就在李某2家里住，同年6月13日早上起来后在李某2家看电视，中午的时候，警察就把他们带到公安局，他不记得他的手机号码，但知道尾数是4261，是黑色的Lovme，跟他们一起被查获的一辆黑色本田湘Ｋ×××××一直是朱洪某在用，是不是其的他不知道。
11、户籍资料，证明孙富郊的身份信息，案发时是具有完全刑事行为能力的人。
12、抓获经过及送押回执，证明孙富郊因涉嫌敲诈勒索于2014年10月31日被双峰县公安局上网追逃。2016年5月26日，湘乡市公安局民警在采集“三实”工作中，获知孙富郊的藏匿地点在湘乡市人民法院附近的一民房，通过警务通盘查将孙富郊抓获。
13、刑事判决书，证明同案人朱某因敲诈勒索被判处刑罚的情况。
14、同案人朱某的供述，证明黑色本田湘Ｋ×××××是他的车，2年前买的，户主是他叔叔朱自某，这车平时都是他在使用；2014年6月7日晚上，勇哥拿了十张农业银行卡给他，告诉他密码都是168168，其中一张卡上有20万元，要他将钱转到其他9张银行卡上，其余的取出来，他问勇哥卡里是什么钱，为什么不自己去取，勇哥说是放数的钱，会支付百分之五的手续费给他，并且说要他去邵东去取钱，第二天，他和孙富郊坐车去了邵东，他要孙富郊拿卡去转钱到其他九张卡上，然后他和孙富郊一起到邵东银行网点取钱，将20万元取了出来，由于路费是孙富郊出的，他给了500元给孙富郊；同年6月11日晚上，勇哥又来找他，给了一张卡给他，说里面有15万元，要他帮着取8万元出来，其余的转到上次给他的三张银行卡里，他要勇哥将20万元拿走，勇哥说有急事，等他把8万元取出来再一起拿走，第二天，他把内有15万元钱的银行卡给了孙富郊，要孙富郊去邵阳取钱，仅取其中的8万，其余的转到三张银行卡里。同年6月12日下午五、六点，孙富郊把8万元给了他，他给了孙富郊200元车费。
15、被告人孙富郊的供述，证明2014年6月12日，去钓鱼的人有他、他舅舅朱某、还有他妹夫龙某，他们是坐车去的，他不知道是谁的车，是他舅舅开的。2014年3月份他回家后主要是跟着他舅舅朱某玩，朱某带他钓鱼、吃饭等，都是朱某花钱，大约是2014年四、五月份之后，因为他在家里没事做，朱某就要他帮忙一起去取钱，他帮忙取过两次钱，其中一次是到衡阳的市区，他和朱某一起搭班车去的，在一个银行的ATM机上他取了两万元钱，他俩每人拿一张银行卡取的钱，朱某取了多少钱他不知道，取完钱之后他们就返回了双峰。其中一次是到邵阳的城区，他和朱某一起在双峰县青树坪镇搭班车去的，朱某给了他两张银行卡，他拿二张银行卡共取了四万元钱，朱某取了多少钱他不知道，取完钱之后他们就返回了双峰。去取钱时，朱某站在银行的外面让他去ATM机上面取钱，取了钱之后他就将钱交给朱某。在邵阳一次取款中他转过帐，他将一张银行卡上面的钱分散转到三张银行卡上面，然后取出钱再将钱及卡交给了朱某，这是朱某要他这样做的。他在外打工回家后就与朱某在一起玩，没有跟别人玩过，朱某身边主要是带他在一起玩，平时都是开朱某自己的一辆黑色越野广本车，在跟朱某玩的这二个多月中朱某没开过别的车。他和朱某一起玩的时候，只帮朱某取过钱，转过账，其他没干什么事情。现在知道他帮朱某取的钱及转的账是一些敲诈勒索别人的钱。他与朱某去取钱时，银行卡上面不是朱某的名字，不记得卡背面上面的名字了。朱某没有上班。当时去取钱时他不知道这些钱是不正当的钱，后来他才开始怀疑钱的来路。
本院认为，上诉人孙富郊明知是他人犯罪所得的赃物两次异地共同或单独取款共计276700元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。上诉人孙富郊上诉称，其未参与敲诈勒索行为，仅构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。经查，孙富郊在公安机关的多次供述及一、二审庭审中，均称其没有参与朱某实施敲诈勒索的行为，朱某亦未指证孙富郊参与了敲诈勒索犯罪，从朱某处搜出的手机、电话卡及银行卡中，亦不能证实孙富郊与朱某有共同实施敲诈勒索犯罪的故意和行为，故原审法院认定孙富郊为敲诈勒索犯罪的共犯，属定性错误，应予纠正。朱某及孙富郊的供述均证实两人取出的276700元现金交由朱某保管，且该276700元现金已被公安机关追缴，孙富郊并未取得该276700元的违法所得，故原审法院将孙富郊做为朱某敲诈勒索案的共犯予以追缴违法所得不当，本院亦予纠正。上诉人孙富郊上诉称未参与敲诈勒索犯罪，仅构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的理由成立，本院予以支持。上诉人孙富郊的辩护人还提出，孙富郊有坦白情节，要求从轻处罚。经查，孙富郊在公安机关对其讯问时并未能如实供述其所取银行卡中的全部数额，不能认定为坦白，上诉人的辩护人以此要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院(2016)湘1321刑初298号刑事判决。
二、上诉人孙富郊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2021年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 彭 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王子瑜
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。