wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执保9号
申请人：赵廷，女，1968年12月9日出生，汉族，现住加区光辉路南4组东岭。
被执行人：郭秀坤，男，汉族，现住加区曙光街。
本院在执行赵廷申请执行郭秀坤借款合同纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执保9号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 ＸＸＸ
二〇一七年五月十一日
法官助理 吴 凯
书 记 员 陆兴刚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更155号
罪犯鄂大伟，男，1990年2月13日出生于内蒙古呼伦贝尔市，达斡尔族�小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）巴刑一初字第41号刑事判决，认定被告人鄂大伟犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年11月29日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯鄂大伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯鄂大伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、2014年6月、2014年11月、2015年3月共记功4次。
经审理查明，罪犯鄂大伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯鄂大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄂大伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1854号
原告魏秀芝，女，1959年7月21日出生，身份证号1504301959********，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇闫杖子村五组。
被告高新华，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇乃林皋村小西山组。
本院在审理原告魏秀芝诉被告高新华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出要求撤回对被告高新华的起诉。
本院认为，原告撤回对被告高新华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高新华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年四月八日
书记员 闫亚为
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初690号
原告：夏敬峰，男，1978年8月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：曹恺，男，1988年9月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：曹小红，男，1965年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告夏敬峰与被告曹恺、曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告曹恺、曹小红下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 杨 名
人民陪审员 徐云峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21659号
原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红，行长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告：王光华，男，1985年5月14日出生，住福建省福安市潭头镇。
被告：张锦锋，男，1984年12月5日出生，住福建省福安市上白石镇。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭银安贞支行）与被告王光华、张锦锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭银安贞支行委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼。被告王光华、张锦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭银安贞支行向本院提出诉讼请求：1.判令王光华支付借款本金795557元及至2016年11月3日止的利息84768.72元、滞纳金1800元、年费2000元、手续费139.11元，并按日利率万分之五支付自2016年11月4日起至实际支付之日止的利息;2.判令张锦锋对上述王光华欠付的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月5日，王光华在杭银安贞支行递交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度80万元。申请批准后，王光华签收了臻信卡，卡号XXX。2013年2月28日，张锦锋签署《臻信卡最高额保证合同》，为王光华在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）项下全部债务承担连带责任保证。后王光华出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截至2016年11月3日累计欠款884264.83元。经多次催还，王光华未能清偿，张锦锋也未能履行担保责任。
被告王光华、张锦锋均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，王光华向杭银安贞支行提交《杭州银行臻信卡申请表》，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。王光华在申请人签名处签名。《领用合约》约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行发行的其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若申领人选择开通自动转账还款功能，则申领人授权杭州银行在到期还款日时从申领人指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。收费标准载明：信用额度为50万元-100万元的年费为2000元；透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元;转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2013年2月28日，张锦锋（保证人）与杭银安贞支行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保王光华《领用合约》项下义务得以切实履行，张锦锋愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为本合同约定的债权确定期间和最高债权额内，杭银安贞支行依据主合同所发生的所有债权；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年2月28日至2016年9月28日，最高债权额为80万元；本合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，杭银安贞支行批准了王光华的办卡申请，王光华申领了卡号为XXX的杭州银行臻信卡。截至2016年11月3日，王光华尚欠杭银安贞支行本金795557元、利息84768.72元。
本院认为，杭银安贞支行与王光华之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。王光华在享受到杭银安贞支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，杭银安贞支行要求王光华偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，《领用合约》约定了如王光华未能按最低还款额还款则杭银安贞支行有权向王光华收取滞纳金，杭银安贞支行提交的交易明细显示王光华有六次未按最低还款额还款，每次滞纳金300元，故对其主张的1800元滞纳金予以支持。关于年费，《领用合约》约定了信用额度为50万元-100万元的个人卡（臻信卡），年费为2000元，故本院予以支持。关于手续费，《领用合约》有相应约定、交易明细中亦有显示，本院予以支持。张锦锋作为连带责任保证人，本案债权发生在最高额保证的债权确定期间内，张锦锋应在最高额保证范围内就王光华的债务向杭银安贞支行承担连带清偿责任，清偿责任以800000元为限。张锦锋承担保证责任后，有权向王光华追偿。王光华、张锦锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光华于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行偿还截至2016年11月3日的信用卡欠款本金795557元、利息84768.72元、滞纳金1800元、年费2000元、手续费139.11元；
二、被告王光华于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行支付利息（自2016年11月4日起至实际偿还之日止，按照透支额的日利率万分之五计算）；
三、被告张锦锋在800000元范围内就上述第一、二项确定的款项向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行承担连带清偿责任；
四、被告张锦锋承担保证责任后，有权向被告王光华追偿。
五、驳回原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12642元、公告费260元，由被告王光华、张锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 曦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民再1号
原审原告刘豪辉，男，1984年3月3日生，汉族。
原审原告刘建虎，男，1982年12月26日生，汉族。
原审原告马文方，男，1981年7月29日生，汉族。
三原告委托代理人李章顺，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原审被告宋社兵，男，1967年11月12日生，汉族。
原审原告刘豪辉、刘建虎、马文方与原审被告宋社兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，2014年12月5日作出（2014）南民劳初字第195号民事判决。判决生效后，被告宋社兵向南乐县人民检察院申请对该案进行监督，2015年12月14日南乐县人民检察院向本院提出再审检察建议。2015年12月22日本院作出了（2015）南民再字第6号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告刘豪辉、刘建虎及三原告委托代理人李章顺，原审被告宋社兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘豪辉、刘建虎、马文方原审诉称，三原告于2012年给被告开塔吊，被告欠三原告工资30000元，并给三原告出具欠据一张。后经多次催付，被告推脱不给。要求被告给付三原告劳动报酬3万元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告宋社兵在原审期间未到庭参加诉讼，未答辩。
原审查明，三原告于2012年、2013年间，分别在南乐××××、凤凰城工地给被告开塔吊，被告欠三原告工资30000元，由被告给三原告出具欠据一张，内容为“欠条2012年塔吊工人工资下欠叁万元整￥30000.00元宋社兵2013年2月22日”。被告至今未向三原告支付上述劳务报酬。
原审认为，合法债务应当清偿。被告欠三原告劳务报酬有其为三原告出具的欠据为证，本院对三原告要求被告支付工资报酬的诉讼请求予以支持。原告主张的利息因当初未约定，自其向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决被告宋社兵于判决书生效后十日内偿还原告刘豪辉、刘建虎、马文方劳务款30000元及利息（利息自2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
南乐县人民检察院再审检察建议认为，宋社兵有证据证明原审判决认定的基本事实错误。宋社兵在向检察机关申请监督期间，提交了本院审理的河南亚鑫建设有限公司与濮阳市玖伍置业有限公司建设工程施工合同纠纷案的两份判决、亚鑫公司向宋社兵出具的委托书、凤凰城社区30号楼、31号楼工程现场确认书等证据，证明宋社兵是亚鑫公司的代理人，为三原告所写欠条是职务行为，所欠工资应由亚鑫公司承担。因原审未能向宋社兵送达相关法律文书，致使其未能应诉答辩并提交证据。
原审原告再审称，原被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分原告持有的债权凭证合法有效，被告应当清偿，应支持原告的诉讼请求。
原审被告宋社兵再审辩称，向三原告出具欠据属实，但这是在三原告欺骗下打的条，事实上被告不欠原告的工资，而且原告还超支了。
再审查明，2012年8月，河南亚鑫建设有限公司承建了濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司在南乐县凤凰城社区30、31号楼的建设工程，亚鑫公司2012年8月16日委托宋社兵全权负责该项目的建筑施工，代理人所做的一切与该项目施工有关的事宜，亚鑫公司承认。三原告在该项目工地上开塔吊。上述事实有本院已经生效的（2014）南民初字第1541号民事判决，以及亚鑫公司的授权委托书予以证明，本院予以确认。
本院再审认为，三原告开塔吊的工地是亚鑫公司承建的工程，宋社兵是亚鑫公司该工程项目的全权委托代理人。三原告是为亚鑫公司凤凰城项目开塔吊，不是为宋社兵个人开塔吊，因此宋社兵向原告书写的欠据的行为属职务行为，不是个人行为，因此本案的债务人应为亚鑫公司，对南乐县人民检察院的检察建议本院予以采纳，对原告主张应由宋社兵偿还塔吊工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销南乐县人民法院作出的（2014）南民劳初字第195号民事判决。
二、驳回原告刘豪辉、刘建虎、马文方的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘豪辉、刘建虎、马文方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 魏兵武
审 判 员 张云英
人民陪审员 任国全
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵晓惠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1950号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与路向东、殷学娟为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姬重起
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初521号
原告：马传洲，男，生于1954年8月28日，回族，住荆州市沙市区。
被告：王伟，男，生于1968年11月29日，汉族，住荆州市荆州区。
原告马传洲与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员兰晋适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马传洲到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2010年4月26日被告找原告借款投资，原告筹资30万元给了被告，被告给原告出具了30万元的借条。后被告陆续还款15万元，2016年11月22日重新给原告出具了一张将本金15万元和利息3万元合在一起共18万元的借条。被告出具借条后，再没有归还借款。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告归还原告的借款本金15万元及利息3万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三，借条一张，证明被告于2010年4月26日向原告借款30万元的事实；
证据四，借条一张，证明被告归还原告借款15万元后，于2016年11月22日重新给原告出具了一张18万元的借条（含本金15万元、利息3万元）。
被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经他人介绍相识，同年4月，被告称在武汉江夏区有土地平整工程，向原告借款50万元，双方约定月息3分，借款期限为一年。被告每月向原告支付15000元利息至2010年4月，并在当月偿还本金20万元后，于26日重新给原告出具了一张30万元的借条，被告按月息3分支付三个月利息后，又偿还本金15万元，后期一直按本金15万元按月息3分给付利息至2015年5月，之后未能还本付息。2016年11月22日，原、被告经结算，被告又重新给原告出具了一张18万元的借条（含本金15万元、利息3万元），但至今未能向原告偿还借款本息，导致诉讼。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、欠条等债权凭证为依据。被告于2016年11月22日向原告出具的18万元的借条是双方多次发生还款后，对前期借款本息结算后出具的债权凭证，被告依法应当偿还下欠原告的借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告马传洲借款本金及利息共计18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 晋
二０一七年五月十二日
书记员 桑大芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1705号
罪犯郑大伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年4月4日作出（2011）深罗法刑一初字第189号刑事判决，以被告人郑大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑大伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯郑大伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑大伟在2013年2月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次。该犯于2013年1月29日向深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金人民币3000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑大伟减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初617号
原告：金海琴，女，1976年12月2日出生，汉族，住海盐县，
被告：苏佳慧，女，1993年7月29日出生，汉族，住海宁市，
原告金海琴为与被告苏佳慧保证合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，请求判令：被告向原告归还借款本金人民币20000元及支付逾期还款利息（自2017年9月30日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月12日，王郑飞向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：本人王郑飞因生意周转急需资金，借款人民币10000元，借款期限自2017年5月12日至2017年8月11日止。同年8月31日，王郑飞再次向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：本人王郑飞因生意周转急需资金，借款人民币10000元，借款期限自2017年8月31日至2017年9月30日止。另，上述二份《借条》均载明：如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人不按时归还产生的一切费用。借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。对于二份《借条》的内容，王郑飞签名并捺印予以确认，被告在担保人一栏签名并捺印予以确认。现王郑飞及被告均未向原告归还过上述借款及利息。另，原告在庭审中明确表示其主张的逾期还款利息以本金20000元为基数，从第二笔借款到期时间开始计算逾期利息。
本院认为：原告与王郑飞之间的借款关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，王郑飞应当按照约定向原告归还借款。但王郑飞并未按双方的约定向原告履行还款义务，被告也未按照约定向原告履行担保义务，故被告应当向原告承担归还借款本金20000元及逾期还款利息的民事责任。关于原告主张的逾期还款利息，上述借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，且原告在庭审中明确表示二笔借款均以第二笔借款到期时间开始计算逾期利息，因第二笔借款的还款时间应为2017年9月30日，故原告可主张的逾期利息应当以未归还本金为基数，从2017年10月1日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏佳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告金海琴借款本金20000元及逾期还款利息（以未归还本金为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告苏佳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方丽燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2951号
罪犯赵国猛，男，1987年8月5日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年5月15日作出（2013）南刑初字第47号刑事判决，认定被告人赵国猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯赵国猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年4月至6月间，赵国猛伙同他人采用在汽车租赁公司租赁轿车，然后抵押给被害人的方式，先后四次骗取王某某等被害人共计60.67万元。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1599.44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵国猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，有能力而不退赃，显示其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵国猛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3042号
申请执行人:方立国，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人：王华兵，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人：王汝梅，女，1979年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06313号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王华兵、王汝梅银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月十四日
书记员 聂传政
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1507号
原告河北华宇新型建材有限公司。
法定代表人桂金妹。
地址：青县马厂镇东姚庄。
被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司。
地址：天津市南开区东姜井江东花园6号。
本院在审理原告河北华宇新型建材有限公司诉被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告天河北华宇新型建材有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北华宇新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北华宇新型建材有限公司撤回对被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费440元由原告负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨 漫
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚雪然
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初780号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎永坚，男，1970年11月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广州市荔湾区。2007年11月19日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年5月2日刑满释放；2010年7月22日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月17日刑满释放。因本案于2017年3月26日羁押，次日被刑事拘留，2017年5月2日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年7月21日以穗荔检诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人黎永坚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月26日17时许，被告人黎永坚去到广州市荔湾区和平中路33号对出路面，将毒品1小包以人民币150元的价格贩卖给钟某某，交易完成后被公安机关当场抓获。民警从被告人黎永坚身上缴获上述毒资现金人民币150元、作案工具三星牌手机1台，在钟某某身上缴获上述白色块状物1包（经鉴定，净重0.23克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人黎永坚构成贩卖毒品罪，有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人黎永坚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎永坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎永坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎永坚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黎永坚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎永坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月26日起至2017年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.23克等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年七月二十七日
书记员 林显佳
陈虹艺
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9750号
原告高红梅，女。
委托代理人包红梅。
委托代理人郝天海。
被告田金其，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人任仲民，公司经理。
委托代理人白龙。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费19078.7元、误工费13044.45元、护理费2041.79元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费300元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、二次手术费10000元、鉴定费2000元，以上共计114252.94元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为以下第一、二、十四、十五项，其它事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2016年8月5日19时41分许，田金其驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区汇丰街由东向西行驶至丰河路时，与由北向南左转弯付鑫荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车驾驶人付鑫荣、乘员高红梅、付鑫田受伤，两辆受损的道路交通事故。事故发生后，田金其驾车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，田金其负本起交通事故的主要责任，付鑫荣负次要责任，高红梅、付鑫田无责任。
三、原告的医疗情况：原告高红梅受伤后于2016年8月5日至2016年8月22日在巴彦淖尔市医院住院治疗17天，伤情诊断为：左孟氏骨折。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出18091.44元，门诊支出987.26元，以上共计19078.7元。有票据为证。
五、护理费：1921元（113元×17天）。原告的护理费参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日113元计算，时间按住院天数计算。
六、伙食补助费：1700元（100元×17天）。参照内蒙古自治区2016年上一年度国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天区内100元按住院天数计算。
七、营养费：原告提供的住院病历中长期医嘱未建议加强营养，不予支持。
八、误工费：11300元（113元×100天）。原告的误工费按照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日113元计算，结合原告的伤情酌定100天为宜。
九、伤残赔偿金：因原告的伤情经双方当事人共同选定本院委托的鉴定机构鉴定，原告不构成伤残，故原告请求的伤残赔偿金不予支持。
十、精神抚慰金：无法律依据，不予支持。
十一、鉴定费：原告单方鉴定所支出的费用，因该鉴定结论未能被本案采信，故该项请求不予支持。
十二、交通费：根据原告住院治疗情况及伤情，酌情考虑100元。
十三、二次手术费：10000元，有鉴定意见书佐证。
十四、车辆情况：被告田金其驾驶蒙L×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
十五、原告获赔情况：事故发生后，被告田金其已给付原告高红梅23000元。
判决结果
被告田金其驾驶机动车与付鑫荣驾驶的原告高红梅乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，田金其负事故主要责任，付鑫荣负事故次要责任。因被告田金其驾驶的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险，交强险各项限额已赔偿原告女儿付鑫荣的损失78209元，故原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任。超出部分由被告田金其承担70%的赔偿责任。经核定原告高红梅的损失为44099.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高红梅13321元。
二、被告田金其赔偿原告高红梅超出交强险医疗限额部分损失21545元（30778.7元×70%）。核减被告田金其已给付23000元，原告高红梅返还被告田金其垫付款1455元。
三、驳回原告高红梅的其它诉讼请求。
上述一、二款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担129元，由原告高红梅承担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 燕
湖北省十堰市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂03刑辖1号
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定湖北省丹江口市人民法院依照刑事第一审程序，对被告人陈吉有涉嫌滥用职权、受贿一案进行审判。
二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初346号
原告陈某，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告南宁市青秀区食品药品监督管理局，所在地南宁市青秀区东葛路68号17楼。
法定代表人李伟才，局长。
原告陈某要求被告南宁市青秀区食品药品监督管理局履行法定职责一案，于2017年8月6日向本院提起诉讼，经原告补正起诉材料，本院于同年8月17日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 莫艳林
人民陪审员 张小伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范佳凝
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执674号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
被执行人：江源、江红国
中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司与江源、江红国求偿权纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初300号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初300号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初300号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11986号
原告杨荣生，男，1972年1月9日出生，香港居民，现暂住厦门市思明区，港澳居民往来内地通行证号码H0013057201。
委托代理人刘璇、郑炳烈，福建志远律师事务所律师。
被告朱玉添，男，1981年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘福来、郑春燕，福建旭丰律师事务所律师。
原告杨荣生与被告朱玉添民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员郑志勇担任审判长，与代理审判员杨丽芬、人民陪审员李爱萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣生的委托代理人刘璇、郑炳烈，被告朱玉添的�托代理人刘福来、郑春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣生诉称，被告与原告自相识后，被告即多次向原告借款，至2012年11月份，被告向原告所借款项已累计达180万元。2012年11月13日，被告向原告出具一份借条，确认其所借款项为180万元，并承诺此后每月还款5万元直至借款全部返还为止。此后，被告陆续还款给原告，至2013年3月，被告累计还款156000元。但此后至今被告未再向原告返还剩余借款。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告借款1644000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月11日起至借款实际返还之日止）。
被告朱玉添辩称，第一，借条的笔迹确实为被告所写，但原、被告双方为赌博关系，原告未曾借讼争的180万元款项给被告，讼争的180万元为赌债，依法不受法律保护，借条是为了使债务合法化而出具的。该笔赌债发生在2012年国庆期间，双方在网上赌球，原告是庄家，其给被告一个网络账号和密码，被告就登陆后下注，其后电话确认。由于系记账下注，赌资并未实际支付，所以双方经过计算后，被告才出具了那份借条给原告。第二，原告于2012年3月份向被告借一辆奥迪Q7跑车，始终未还，并未经被告同意过户给他人。第三，2007、2008年至2012年9月份前，双方的资金往来都是原告向被告借款，从双方往来的账目看，原告尚欠被告款项达到280万元以上。第四，原告认为双方自2007年起至2008年期间就存在借贷关系，但证据显示双方自2008年9月才开始有资金往来。第五，从借条出具后，原被告双方的资金往来可以看出，原告转账给被告的款项如果是新发生的借款，明显不合常理，可见本案借款存在疑点。原告应当证明款项已经实际支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告自2008年起存在资金往来关系。2012年11月13日，被告朱玉添出具一份《借条》，内容为：“今向杨荣生借到现金人民币（大写）壹佰捌拾万元整，小写￥1800000.00，担保人对上述借款本息负连带清偿责任，并实现债权人承担的所有费用（律师费、诉讼费、差旅费等）。从2012年12月1日起每月还款人民币伍万元整（￥50000.00），每月还款日期为每个月的1号，直到还清为止。借款人朱玉添，身份证××，联系电话138××××5905，2012年11月13日”。
该借条出具后，被告通过建设银行账户先后于2012年11月19日、11月26日、12月3日、12月4日、2013年1月22日分别向原告转账支付20000元、23400元、50000元、50000元、50000元，共计支付193400元。被告又通过兴业银行账户先后于2012年12月25日、12月27日、2013年1月8日向原告转账支付50000元、47335元、50000元，共计147335元。此外，被告还指示案外人连海萍于2013年2月5日、2月27日通过网银转账代被告支付200000元和130000元，共计330000元。庭审中原告确认被告在借条出具后共向原告支付了670735元，并主张原告在该借条出具后仍向被告转账支付了267400元，两相折抵后，被告尚欠原告1396665元。
被告庭审中确认原告在讼争借条出具后，曾向被告转账支付了267400元，但主张该些款项系被告新的赌博所赢得的赌款，而其所支付的670735元全部都是对于之前赌博结算欠款1800000元的偿还，被告并未在借条出具后向原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录、人员基本信息，被告提供的银行交易记录、证人证言、代付款声明书以及双方的当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于讼争的180万元款项究竟是借款还�赌博所欠的赌资。被告确认讼争借条系由其出具，但主张讼争款项系赌博所欠的赌资，但其并未提供证据证明双方存在赌博关系，亦未能证明该赌资如何积欠，故被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。本院确认双方之间就讼争款项形成借贷关系。被告在出具讼争借条后实际归还了670735元，原告亦对此确认；现原告主张其在2012年11月13日后再向被告转账支付的267400元系新出借的款项，但被告并不确认，原告亦无其他证据证明款项性质，故本院不予采信；被告实际尚欠原告借款1129265元。双方在讼争借条中约定，借款应每月1号偿还50000元，直至还清之日止，自2012年12月1日至今，被告应当偿还的借款为600000元，现被告已经偿还了670735元，并未存在逾期未还款的情形，故原告起诉要求被告偿还未履行期限尚未届至的其余借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨荣生的诉讼请求。
本案案件受理费19596元，由原告杨荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 李爱萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执244号
申请执行人：福建省新达保温材料有限公司，住所地：福建省将乐县经济开发区积善工业园。
代表人：王洪喜。
被执行人：宁波豪润置业有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区永丰西路842号019幢(1-1)。
代表人：李冬友。
申请执行人福建省新达保温材料有限公司为与被执行人宁波豪润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波豪润置业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工程款及利息3653891.16元，负担案件受理费38731元，保全费5000元，申请执行费38938元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波豪润置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人名下有存款、车辆、股权。被执行人名下有位于宁波海曙区银润豪景58号等处房地产，由本院在（2016）浙0203执36号案件中处置，申请执行人已从该案房产处置款实际受偿260万元，被执行人的余下房产亦正在处置中。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行�务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 方 薇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7106号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人:文发鑫，曾用名文发斌，男，汉族，生于1978年9月12日，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初932号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行文发鑫责令退赔一案，执行标的折合金额904元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7106号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人:文发鑫，曾用名文发斌，男，汉族，生于1978年9月12日，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初932号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行文发鑫责令退赔一案，执行标的折合金额904元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月十四日书记员 邓 敏
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初93号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年5月15日出生于河北省三河市,汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，现住该村。2015年12月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被三河市公安局取保候审。2016年11月23日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、董振军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。因提供新证据，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2011年4月，被告人刘某某在未经批准的情况下，在三河市新集镇埝头村东南占地施工建筑，并对土地表面进行硬化处理，致使面积为10.98亩的农用地耕作层破坏，造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法耕种。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。在庭审中，公诉人提出被告人刘某某认罪态度较好，且对所破坏的土地进行了复耕，建议本院对其从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2011年4月，被告人刘某某在未经批准的情况下，在三河市新集镇埝头村东南其承包的土地内施工建筑，并对土地进行硬化处理。经三河市国土资源局审查，所占地块规划用途为基本农田。经廊坊市国土资源局鉴定，被告人刘某某所占基本农田面积10.98亩，所占地块耕作层已破坏，种植条件严重毁坏，致使农作物无法耕种。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，他是三河市新集镇埝头村村民。2010年5月份，他从村民孟宪增等四家租了位于埝头村东南大约10亩左右的耕地。他通过铺砂石对地面进行硬化并建筑十二间彩钢房，用来经营机制砖厂。
2、证人张某证言证实，他是埝头村委会副主任。刘某某在未经村委会批准的情况下于2010年租赁了埝头村东侧的基本农田，并在该土地上打砖放砖。
3、（1）三河市国土资源局出具的关于新集镇刘某某占地规划用途的审查意见记载，依据三河市土地利用总体规划（2010-2020年）,规划用途为基本农田7320.93平方米（合10.98亩），并有地类确认单予以印证。（2）河北天元地理信息科技工程有限公司出具的勘测说明记载，刘某某承租地经测绘，占地面积7320.93平方米（合10.98亩），建筑面积423.12平方米（合0.63亩），均水泥固化，砂石堆面积349.01平方米（合0.52亩），砖垛压盖面积614.65平方米（合0.92亩），砂石硬化面积5934.15平方米（合8.91亩），平均深度7厘米。并有宗地图、界址点坐标成果表予以印证。（3）廊坊市国土资源局出具的涉嫌毁坏耕地鉴定书记载，三河市新集镇埝头村刘某某所占基本农田面积10.98亩。所占地块耕作层已破坏，种植条件严重毁坏，致使农作物无法耕种。（4）土地照片显示了上述地块的实际情况。
上述证据，经当庭质证，被告人刘某某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2015年11月23日，三河市国土资源局将该案件移送至三河市公安局审查。三河市公安局于同年11月25日决定对该案立案侦查。2015年12月1日，三河市公安局对刘某某上网追逃。2015年12月14日，被告人刘某某经电话传唤至三河市公安局。经讯问，被告人刘某某对其非法占用农用地的犯罪事实供认不讳。另被告人刘某某无违法犯罪记录。
还查明，截止2017年8月12日，被告人刘某某所毁坏耕地已全部达到复耕条件。
上述量刑事实，有公诉机关提供的三河市国土资源局出具的国土资源犯罪案件移送书、受案登记表、在逃人员信息登记/撤销表、违法犯罪记录查询情况说明、被告人当庭供述、常住人口基本信息及三河市农业局出具的关于新集镇埝头村刘某某违法占地复垦情况核查报告等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人刘某某均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，造成农用地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某某认罪态度较好，且其所占地块上的非法建筑已经拆除完毕，并达到了复垦条件，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人在庭审中提出的上述量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度、土地复垦等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月年，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
代理审判员 郝 帅
二〇一七年九月四日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第799-1号
申请执行人王国平。
被执行人郝敏。
被执行人王桃琴。
王国平诉郝敏、王桃琴借款合同纠纷一案，王国平在诉讼期间申请财产保全，请求对郝敏、王桃琴名下价值260万元的财产予以保全查封冻结。陈世敏作为王国平的担保人，提供了位于汤阴县城关镇大南街的房产进行担保，该房屋产权证号：汤房证字第022**号。王国平提供了其名下位于汤阴县精忠路中段北侧经营用地一宗进行担保，国有土地使用证号：汤国用（95）字第2301-0235号阴房权证城关镇字第20130020**号、使用权面积651平方米；另外，王国平提供了其与李翠花共有的位于汤阴县城关镇政通中路90号院1单元202室房屋进行担保，房屋所有权证号：汤阴房权证城关镇字第20130020**号、建筑面积77.70平方米；提供了其名下位于汤阴县城关镇大北街的房屋进行担保，房屋所有权证号：汤房证字第04180号、建筑面积77.70平方米、地号为160号。安阳市中级人民法院作出（2014）安中民一初字第125-1号民事裁定，查封了以上几处不动产。王国平与郝敏、王桃琴的该案诉讼，安阳市中级人民法院作出了（2014）安中民初一字第125号民事判决，支持了王国平的诉讼请求。现该判决已经生效，进入了执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈世敏名下产权证号为汤房证字第02235号房产的查封；
解除对王国平名下位于汤阴县精忠路中段北侧土地使用证号为汤国用（95）字第2301-0235号阴房权证城关镇字第20130020**号的经营用地的查封；
解除对王国平与李翠花共有的房屋所有权证号为汤阴房权证城关镇字第20130020**号房屋的查封；
解除对王国平名下房屋所有权证号为汤房证字第04180号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年八月四日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第799-1号
申请执行人王国平
被执行人郝敏
被执行人王桃琴
安阳市中级人民法院于2014年12月30日以（2014）安中民一初字第125号民事裁定书查封了被执行人郝敏、王桃琴位于鹤壁市山城区春雷路三处土地的土地使用权和三处土地上的房产以及位于汤阴县宜沟镇胡勇街107国道东侧房产一处。被执行人郝敏、王桃琴至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郝敏、王桃琴位于鹤壁市山城区春雷路三处土地的土地使用权和三处土地上的房产以及位于汤阴县宜沟镇胡勇街107国道东侧房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 运士博
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第186号
原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司，住址上蔡县东大街201号。
法定代表人邹全会，该公司经理。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告刘卫华，男，汉族，1971年2月6日出生，住上蔡县。
被告王建新，男，汉族，1954年12月25日出生，住上蔡县。
被告张国军，曾用名张山，男，汉族，1969年9月12日出生，住上蔡县。
三被告委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司（以下简称烟花爆竹公司）与被告刘卫华、王建新、张国军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建军、被告委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月1日，原告与三被告各签订了合同书一份，按照合同约定，三被告在原告管理使用的土地上建设烟花爆竹专用仓库各四间，所有权归三被告，所建十二间仓库由原告租赁，期限二十年，每间每年租金伍仟元等。2009年12月6日，原告又与三被告各签订一份补充合同，合同约定租期从2009年11月1日起算，租金从租赁之日起付清等。后三被告以原告拖欠租金为由向法院提起诉讼。一二审法院经过审理查明，三被告在原告管理使用的土地上建造的专用仓库12间，未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，双方之间签订的合同无效。一、二审法院均未支持三被告要求支付租金的请求，只支持了房屋占有使用费的请求。三被告在原告管理使用的土地上建造仓库已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院要求三被告停止侵害、排除妨害，拆除违法建筑物并返还占有的土地，另外原告还要求三被告返还已支付的租赁费12万元。
三被告辩称，原告烟花爆竹公司关于扩建仓库，增加库容量相关事宜向县社党委进行了请示，后该请示获得批准，原告在办理了土地使用权证、村镇规划选址意见书、设计图纸后才让被告建造的，双方签有合作建房合同书，仓库并不是违法建筑，被告不存在侵权行为，且支付租金是合同约定的原告应承担的义务，原告客观上占有使用了仓库，应支付租金给被告。故原告的诉请没有事实根据，违反了双方的合同约定，不应予以支持。
经审理查明，2009年11月1日，原告烟花爆竹公司与被告王建新、刘卫华、张国军分别签订合同书一份，合同载明：“甲方上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司，乙方王建新/刘卫华/张山，甲乙双方经过平等、自愿协商，签订本合同，条款如下：一、甲方在西上公路南侧（原县砖瓦厂对面）有一宗土地，面积12678平方米，该宗土地为甲方烟花爆竹专用仓库。因甲方缺少扩建仓库资金，故由乙方投资建仓库四间。二、所建仓库的设计、面积、位置等由甲方决定，乙方只须负责提供资金。三、土地使用权隶属甲方，乙方无权享有，所建仓库所有权归乙方。四、乙方所建仓库交由甲方租赁，租赁期限为二十年，租赁时间从所建仓库交付使用之日算起。五、租赁费用每年每间伍仟元，一年一交，共计贰拾万圆整……九、租赁期满后，双方可协商续约或经有资质的评价机构评估作价，由甲方按评估价格支付给乙方，乙方所建仓库所有权归甲方，本合同自动终止……”。合同一式二份，甲乙双方各存一份，合同经双方当事人签字盖章后生效。同时，原、被告双方又于2009年12月16日签订补充合同一份，合同载明：“甲方上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司，乙方王建新/刘卫华/张山，关于甲方租赁乙方烟花爆竹公司仓库一事，经双方协商签订如下补充合同。一、由于乙方所建仓库已于2009年11月1日建成并交付甲方使用，原合同第四条租赁时间应从2009年11月1日算起，二、考虑物价变动因素，租赁费用应当三年变动一次，具体数额由双方协商……”,本合同一式二份，合同经双方当事人签字盖章后生效。
另查明，双方合同履行过程中，原告相继给付被告前两年的租金，对于2011年11月1日后的租金拒不支付。三被告遂以原告拒不支付租金为由向法院提起诉讼，经上蔡县人民法院审理并作出（2012）上民二初字第198、199、200号民事判决书。三被告不服一审判决上诉到驻马店市中级人民法院，并作出（2013）驻民一终字第331、332、333号民事判决书，确认了三被告在原告所属土地上建房租赁给原告，未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，双方之间签订的合同无效，但原告应当参照合同约定的租金标准支付三被告房屋占有使用费。二审判决生效后，原告以双方签订的合同无效、三被告侵权为由向本院起诉，遂形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、请示证明，合同书、补充合同、（2012）上民二初字第198号、199号、200号民事判决书、（2013）驻民一终字第331号、332号、333号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2009年12月16日，原告烟花爆竹公司与被告王建新、刘卫华、张国军各签订的合同书约定了合作建仓库及仓库建成后租赁等内容，仓库建成后，按照合同的约定三被告享有所建仓库的所有权，原告按约租赁所建仓库，最初双方均按合同的约定履行，后三被告以原告拒不交付2011年的租金为由提起诉讼，上蔡县人民法院作出（2012）上民二初字第198、199、200号民事判决书，三被告不服上诉到驻马店市中级人民法院，并作出（2013）驻民一终字第331、332、333号民事判决书，判决确认了三被告在原告所属土地上建房租赁给原告未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，双方之间签订的合同无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实……”之规定，上述民事判决书已经生效，对其所确认事实，本院予以认可。现双方签订的合同已被一、二审确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。三被告在原告所属土地上建房租赁给原告，双方签订的合同被确认为无效合同，双方应相互返还财产。为此，对原告要求三被告停止侵权，拆除建筑物及返还土地的诉请，本院予以支持。对于原告要求三被告每人返还原告两年仓库租金4万元，共计12万元的诉请，虽然一、二审法院确认双方之间签订的合同无效，但原告应当参照合同约定的租金标准支付三被告房屋占有使用费，后原告履行完毕，双方并不存在租金给付的事实，故原告要求退还租金12万元的诉请，本院不予支持。房屋被拆除势必给三被告造成损失，故双方应当对其损失进行协商或者经主管单位沟通协商解决，或者经相关资质机构对其被拆除的房屋进行评估确定其价值，对其本院不宜一并处理，若协商不成，三被告可依有关规定另行主张其权利。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫华、王建新、张国军于本判决生效之日起三十日内拆除在原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司所属土地上的房屋12间并返还原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司所属土地。
二、驳回原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，原告承担2500元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 胡献中
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王一梦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第186号
原告：上高县天龙汽车运输有限公司。
法定代表人：况全修，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王建新，男。
原告上高县天龙汽车运输有限公司诉被告王建新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷、黄维劼参加的合议庭，书记员喻斌婷担任记录。于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告王建新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县天龙汽车运输有限公司诉称：2010年5月底被告因缺部分资金，在原告处采取分期付款的形式购买解放牌汽车一辆，欠购车款239000元。按合同分期付款方式，于2010年5月至2011年11月共18个月全部付清，按合同要求必须每月月底还款13278元，月利率1分计算，逾期按1分2计息。被告未按合同还款，截止2012年9月3日止，利息结清，还款66588元，欠款172412元。之后，被告以市场行情不好，经营不善为由，一直没来还款。2013年5月底，被告以无信心经营该车辆为由，主动将车送回公司，委托公司出售。由于一直无人愿意出价购买，停在停车场1年多。公司只得委托价格认证中心价格评估后拍卖，该车拍卖价为100000元，按照合同和承诺书约定，卖车款用于偿付购车款和各种税费和由此支付费用。扣除被告所欠费用：管理费600元，停车费3250元，违章18200元，利息49378元，评估费1000元，税费3000元，还款24572元，仍欠公司购车款147840元。为此，请求法院依法判决被告还清购车款及利息。诉讼费由被告承担。
被告王建新既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2010年5月17日，原、被告签订《分期付款购买汽车合同》。合同约定：被告王建新购买解放牌汽车1辆，总价260000元，采取分期付款方式付款，自2010年5月26日至2011年11月26日，共18个月全部付清，首期付款汽车总价30.75%，即人民币135000元，每月付款，余款分18个月还清，于每月16日前交13278元（利息另计）。欠款应支付银行利息，利息以月结算，月利率为1%，利息按实际欠款总额计算。逾期按月利率1.2＋%计算利息。被告委托原告办理申请牌照、营运保险等手续，所发生的费用被告承担。被告应于提车前，一次性向原告缴纳包干上牌税费65000元。分期付款期间车辆必须登记在原告公司名下，但由被告管理。在此期间，被告必须向原告公司每年支付1200元代办各种手续的服务费，各项办理税费由被告承担。手续由原告公司负责办理。被告拖欠各种款项累计达2万元，或累计二个月应还款金额以上时，原告公司有权要求被告支付剩余全部车款，收回车辆。原告还有权按市价出售或向法院起诉，要求依法拍卖汽车，所得价款用于偿付车款和各种税费（含收回车辆后所发生的税费）和由此给公司造成的损失。合同签订后，被告王建新并出具原告公司借条：今借到上高天龙汽车运输有限公司人民币239000元，此借款由赣C686**车作抵押担保，此借款规定在1.5年内还清，并按月息1分计算给天龙公司。同时签订《抵押协议书》和《承诺书》。合同履行过程中，被告王建新截止2012年9月3日，支付原告公司购车款66588元，付清欠款利息，还欠车款172412元。2013年5月底，被告王建新以市场行情不好为由，将车交给原告公司委托出售，由于汽车一直无人愿出价购买，停在停车场1年多，原告公司于2014年6月17日只得委托上高县价格认证中心对赣C686**货车价格评估，评估金额为人民币10.08万元。原告公司以10万元价格出售给购车人邹海兵，并签订《购车协议》。协议约定购车人邹海兵在2014年8月6日前一次性款付清给原告公司。原告公司将出售车款10万元用于清偿被告王建新所欠购车款及相关费用后，至今仍实欠购车款147840元（172412元＋75428元-100000元）。
另查明，被告王建新自2012年9月3日至2014年8月6日相关费用有：管理费600元（1200元／年，2013年1月-2013年6月），停车费3250元（2013年5月27日-2014年6月10日），评估费1000元，税款3000元（2013年1月-6月），利息49378元（2012年9月4日-2014年8月6日，以月利率1.2%计算利息），违章罚款18200元，计75428元。
以上事实，有《分期付款购买汽车合同》、《借条》、《抵押协议书》、《承诺书》、《购车协议》、上高县地方税务局《责令限期缴纳税款通知书》，原告公司出具的《还款流水记账凭证》、《车辆违章明细》及相关费用票据和庭审陈述证实。
本院认为：原、被告签订的合同属双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院依法确认其合同法律效力。原被告双方应按合同约定履行合同义务。原告主张被告未按合同约定履行义务，要求清偿购车款和利息及期间管理费、停车费、评估费、税款、违章罚款，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予对支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新清偿原告上高县天龙汽车运输有限公司购车欠款147840元及利息（利息自2014年8月7日起算，算至还款日止，利息按月利率1.2%计算），限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费3256元，由被告王建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年三月十日
书 记 员 ：喻斌婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2184号
原告：李峪超，男，汉族，1987年2月12日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：何为谦，男，汉族，1951年7月27日出生，住河南省汝阳县。（社区推荐）
被告：吕保军，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：吴健，河南卉林律师事务所律师。
第三人：河南隆安房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号隆安星河华居*号楼*单元****室。统一社会信用代码：914103007218362540。
法定代表人：袁玉良，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。
原告李峪超诉被告吕保军、第三人河南隆安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在审理过程中，原告李峪超于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峪超撤诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李峪超负
担。
审判员 赵拥军
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30516号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王英，女，1981年9月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王英信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,030.02元。原告诉称,被告王英系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,030.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7446号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
被告：李朋敏，男，1990年10月1日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告李朋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
住所地：平遥县曙光路12号
负责人张建军，该公司经理。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王壮英，女，1982年6月24日生，汉族，平遥县村民。
委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张卓伟，男，1991年5月2日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住。
被上诉人（原审被告）张元栋，男，1964年9月16曰生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、王壮英诉被上诉人张卓伟、张元栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人合理的陪护费用为2500元。事实与理由：1.一审法院仅依据王壮英提供的护理人员毛进财的一个误工证明就认定护理人员的日工资为220元，无事实和法律依据。
上诉人王壮英上诉请求：1.撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定营养费每日30元不妥，上诉人认为不足以补充由于事故对上诉人造成的身心伤害，而且据平遥县人民法院以往判决，都是按每日50元标准计算。2.一审法院认定伙食费50元，上诉人认为应该按照出差人员出差补助每天100元标准计算。
王壮英一审起诉判令要求中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、张卓伟、张元栋依法赔偿其各项经济损失17463.20元。
一审法院认定事实：张元栋与张卓伟系父子关系。张元栋所有之晋Ｋ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，由其于2016年2月23曰在中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2016年2月26日起2017年2月25曰止。2016年4月29日18时30分许，张卓伟驾驶被张元栋所有之晋Ｋ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，由北向南行驶至平遥县×××字叉××路段，由北向西右转弯驶出小巷时，遇王壮英持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌证“GS”1M型摩托车由东向西驶来时相碰挂，造成王壮英受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县公安局交通警察大队进行责任认定，张卓伟承担本次事故的主要责任，王壮英承担事故的次要责任。
王壮英受伤后，住平遥县人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院25天，支出住院医疗花费3170.7元，支出门诊花费808元，其中张元栋垫付王壮英医疗花费2807.5元；王壮英住院期间由其丈夫毛进财护理，毛进财为平遥瑾坤园机械制造有限公司职工，事故前三个月每日平均工资220元；王壮英称该在饭店打工，每日工资114.32元，保险公司则称该公司认可王壮英工资每日100元，应按100元计算。王壮英之摩托车经平遥县东升摩托修理部维修，维修费用为1076元。双方因赔偿事宜未能协商一致为本案事实。
上述事实，有双方的陈述及王壮英提供的道路交通事故认定书1份、平遥县人民医院住院收费票据1份、门诊挂号费支出票据1份、诊断治疗建议书1份、住院病历1份、平遥瑾坤园机械制造有限公司证明1份及职工工资表复印件1份3页、平遥县东升摩托修理部维修明细1份，张元栋提供的保单复印件1份，行驶证及驾驶证复印件各1份、支出王壮英门诊医疗花费收据5份，垫付王壮英住院医疗花费收据2份等证据在卷为证。
一审法院认定：王壮英驾驶无牌证摩托车与张卓伟驾驶张元栋所有之晋Ｋ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车之间发生的交通事故，已经平遥县公安局交通警察大队作出了责任认定，张卓伟对本次事故承担主要责任，王壮英对事故承担次要责任，该节事实清楚，责任明确。因发生本次交通事故时，张元栋所有之小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故王壮英因交通事故受伤所遭受损失及合理诉求依法应由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在张元栋车辆所投保之机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。
本院确认王壮英的合理损失和诉求为：医疗花费3978.7元、营养费750元（30元/天x25天）、住院伙食补助费1250元（50元/天x25天）、误工费2500元（100元/天x25天）、护理费5500元（220元/天x25天）、摩托车损失费1076元，共计15054.7元。上述请求中，其中医疗花费、营养费、住院伙食补助费共计5978.7元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在张元栋车辆所投保之机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内予以赔付；其中误工费、护理费共计8000元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在被告张元栋车辆所投保之机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额范围内予以赔付；摩托车损失费1076元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在张元栋车辆所投保之机动车交通事故责任强制保险财产费用赔偿限额范围内予以赔付；王壮英所诉衣服损失570元，因其未能举证，本院不予考虑。张元栋所垫付之医疗花费理应由王壮英在受赔款中予以退还张元栋。
一审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后十日内赔付王壮英因交通事故受伤所遭受的损失，即医疗花费3978.7元、营养费750元、住院伙食补助费1250元、误工费2500元、护理费5500元、摩托车损失费1076元，共计15054.7由王壮英在收取上述受赔款时退付张元栋医疗垫付款2807.5元。三、驳回王壮英的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王壮英在原审时提供了平遥瑾坤园机械制造有限公司证明以及三份职工工资表，据此可认定毛进财日收入为220元，故原审法院认定护理费5500元，数额适当，本院予以支持。原审法院对于上诉人王壮英住院伙食补助费用的认定，数额适当，并无不妥，本院予以支持。依据法律规定，住院期间住院伙食补助费与营养费不能重复计算，且上诉人王壮英出院医嘱中并未载明需加强营养，故营养费的诉请，本院不予支持。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初790号民事判决第二项、第三项；
二、撤销山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初790号民事判决第一项；
二、变更山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初790号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后十日内赔付王壮英因交通事故受伤所遭受的损失，即医疗花费3978.7元、住院伙食补助费1250元、误工费2500元、护理费5500元、摩托车损失费1076元，共计14304.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费236元，二审案件受理费100元，共计336元，由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担275元，由王壮英负担61元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7364号
原告：张晓龙，男，1986年1月16日出生，汉族。
被告：袁丰，男，1991年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告张晓龙诉被告袁丰民间借贷纠纷一案中，原告张晓龙于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓龙承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阴瑞方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初243号
原告张君燕，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱晓平（与原告系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街89号。
法定代表人刘志坚，职务局长。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人薛传海。
原告张君燕诉被告哈尔滨市南岗区教育局不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱晓平、被告哈尔滨市南岗区教育局委托代理人鞠宏毅、薛传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区教师为参加南岗区中小学教师职称评审，于2015年12月16日以邮政特快专递形式向被告提交了《政府信息公开申请表》，请求被告公开:1.按照哈尔滨市教育局职称改革工作领导小组办公室《关于2013年度中小学教师职务评聘工作有关问题的通知》向哈尔滨市教育局和人事局备案的2013年和2014年南岗区教师评聘申报数额计划全部信息。2.按照《哈尔滨市职改办关于做好2014年度全市专业技术职务任职资格评审工作有关问题的通知》规定审核通过并报市教育局、市职改办核准下发执行的2014年南岗区各学校申报数额全部信息。3.按照哈尔滨市教育局职称改革工作领导小组办公室《关于2014年度中小学教师职务工作有关问题的通知》公开南岗区2014年度教师职务评聘工作的有关政策文件；南岗区各级教师职务岗位数额及推荐数额；南岗区被推荐人（包括中学高级教师、中学一级教师和小学高级教师）名单及推荐对象的基本情况等内容。4.南岗区2014年度核准和评聘的中学高级教师、中学一级教师和小学高级教师名单及上述人员基本情况信息。被告于2015年12月17日收到该申请，依据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告应于2016年1月9日之前向原告作出书面答复。截至原告起诉之时，被告未向原告公开所申请的政府信息，也未作出任何形式答复。为此，原告请求确认被告行政不作为，并责令被告对原告的信息公开申请予以答复，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告单位未收到原告方提出的政府信息公开申请。原告诉称其以特快专递方式提交申请，但被告方并未收到该文件。原告提供的证据显示收件人为被告法定代表人，但提供的邮政特快专递查询内容中显示的是收发章签收，并不能确定实际收件人，也无法确认是否加盖了被告单位的收发章。被告方也未留存2015年的收发记录可供查询，故现有证据情况下无法确认被告方收到原告递交的申请文件。二、原告诉请中所列申请公开事项并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开事项，涉及教师职称评聘事项属于各学校作为独立事业法人单位的工作范畴，不属于政府信息公开事项，原告要求被告履行政府信息公开职责没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告对自己的主张举示的证据有:1.政府信息公开申请表。证明原告的申请内容、所需信息的指定提供方式以及获取信息方式。2.EMS特快专递详单。证明原告向被告申请信息公开，以及申请的时间。3.EMS邮件查询记录。证明被告已收到原告的申请，以及收到申请的时间。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为因该申请系原告自制的，无法证明原告曾向被告提交过该申请。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为经被告查询未发现曾收到过此份邮件，即便原告曾发出过该邮件，也没有证据证实发出邮件中存放文件就是原告在本案中提出的政府信息公开事项。本案中原告提出的此次公开信息申请，是否与其多次提出申请的事项重复也无法确定。对证据3有异议，认为该证据不具有证据效力。
本院确认，原告所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告2015年12月16日向被告邮寄了信息公开申请，申请公开被告南岗区教育局中小学教师职称评审相关信息，被告收到原告的申请后未予答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告因其受理申请登记制度不完备，而视为未收到原告提交过申请的辩驳理由不能成立，故对原告要求被告对其提交的申请予以答复的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
哈尔滨市南岗区教育局于本判决生效后15个工作日内，对张君燕的信息公开申请予以书面答复。
案件受理费50元，由哈尔滨市南岗区教育局负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0103行初243号原告张君燕，住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱晓平（与原告系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街89号。法定代表人刘志坚，职务局长。委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托代理人薛传海。原告张君燕诉被告哈尔滨市南岗区教育局不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱晓平、被告哈尔滨市南岗区教育局委托代理人鞠宏毅、薛传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区教师为参加南岗区中小学教师职称评审，于2015年12月16日以邮政特快专递形式向被告提交了《政府信息公开申请表》，请求被告公开:1.按照哈尔滨市教育局职称改革工作领导小组办公室《关于2013年度中小学教师职务评聘工作有关问题的通知》向哈尔滨市教育局和人事局备案的2013年和2014年南岗区教师评聘申报数额计划全部信息。2.按照《哈尔滨市职改办关于做好2014年度全市专业技术职务任职资格评审工作有关问题的通知》规定审核通过并报市教育局、市职改办核准下发执行的2014年南岗区各学校申报数额全部信息。3.按照哈尔滨市教育局职称改革工作领导小组办公室《关于2014年度中小学教师职务工作有关问题的通知》公开南岗区2014年度教师职务评聘工作的有关政策文件；南岗区各级教师职务岗位数额及推荐数额；南岗区被推荐人（包括中学高级教师、中学一级教师和小学高级教师）名单及推荐对象的基本情况等内容。4.南岗区2014年度核准和评聘的中学高级教师、中学一级教师和小学高级教师名单及上述人员基本情况信息。被告于2015年12月17日收到该申请，依据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告应于2016年1月9日之前向原告作出书面答复。截至原告起诉之时，被告未向原告公开所申请的政府信息，也未作出任何形式答复。为此，原告请求确认被告行政不作为，并责令被告对原告的信息公开申请予以答复，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告单位未收到原告方提出的政府信息公开申请。原告诉称其以特快专递方式提交申请，但被告方并未收到该文件。原告提供的证据显示收件人为被告法定代表人，但提供的邮政特快专递查询内容中显示的是收发章签收，并不能确定实际收件人，也无法确认是否加盖了被告单位的收发章。被告方也未留存2015年的收发记录可供查询，故现有证据情况下无法确认被告方收到原告递交的申请文件。二、原告诉请中所列申请公开事项并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开事项，涉及教师职称评聘事项属于各学校作为独立事业法人单位的工作范畴，不属于政府信息公开事项，原告要求被告履行政府信息公开职责没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。原告对自己的主张举示的证据有:1.政府信息公开申请表。证明原告的申请内容、所需信息的指定提供方式以及获取信息方式。2.EMS特快专递详单。证明原告向被告申请信息公开，以及申请的时间。3.EMS邮件查询记录。证明被告已收到原告的申请，以及收到申请的时间。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为因该申请系原告自制的，无法证明原告曾向被告提交过该申请。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为经被告查询未发现曾收到过此份邮件，即便原告曾发出过该邮件，也没有证据证实发出邮件中存放文件就是原告在本案中提出的政府信息公开事项。本案中原告提出的此次公开信息申请，是否与其多次提出申请的事项重复也无法确定。对证据3有异议，认为该证据不具有证据效力。本院确认，原告所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告2015年12月16日向被告邮寄了信息公开申请，申请公开被告南岗区教育局中小学教师职称评审相关信息，被告收到原告的申请后未予答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告因其受理申请登记制度不完备，而视为未收到原告提交过申请的辩驳理由不能成立，故对原告要求被告对其提交的申请予以答复的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：哈尔滨市南岗区教育局于本判决生效后15个工作日内，对张君燕的信息公开申请予以书面答复。案件受理费50元，由哈尔滨市南岗区教育局负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 庄 静人民陪审员 倪 丹人民陪审员 庞 浩二〇一六年七月二十二日书 记 员 杨晓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00044号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审判�杨杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初539号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年8月15日生。2016年5月5日被绛县公安局抓获后临时羁押于绛县看守所，2016年5月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）285号起诉书指控被告人韩某某犯合同诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2014年3、4月间，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，冒用该公司名义先后与临汾某有限公司签订承建办公楼的建设施工合同，与临汾某混凝土有限公司签订混凝土供货合同，后致使某公司经济损失37.4399万元。
2015年7月，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，谎称自己承包了河津九龙大街商住楼工程，以此和被害人王某2签订施工合同，共骗取其18万元。
2015年9月20日，被告人韩某某伪造了”山西晋润现代物流有限公司”与自己经营的临汾市某房地产开发有限公司的建筑施工合同，并利用该虚假合同，骗取被害人高某信任后，与之签订了建筑施工合同，共骗取高某34万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人韩某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2014年3月10日，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，与临汾某有限公司签订承建办公楼的建设施工合同，后于4月30日又利用该伪造公章与临汾某混凝土有限公司签订混凝土供货合同，在合同实施当中，造成某公司经济损失37.4399万元。
二、2015年7月，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，谎称自己承包了河津九龙大街商住楼工程，骗取被害人王某某工程保证金18万元，赃款已挥霍，无法追回。
三、2015年9月20日，被告人韩某某伪造了山西晋润现代物流有限公司与自己经营的临汾市某房地产开发有限公司的建筑施工合同，利用该虚假合同骗取被害人高某信任，后与之签订了建筑施工合同，共骗取高某工程质保金34万元。赃款已挥霍，无法追回。
上述事实，有被告人韩某某讯问笔录，被害人高某、王某某报案材料及询问笔录，证人孟某某、董某某、杨某某、席某某、邓某某、王1某询问笔录，高某对被告人的辨认笔录及指认现场笔录、提取笔录，被告人伪造现代物流公司合同及质量保修书，被告人与高某签订的建筑工程劳务分包合同，韩某某收到高某保证金34万元的收条，被告人与临汾市某混凝土有限公司签订的预拌砼合同、应收账款对账函，与铁环油漆厂签订的施工合同及伪造的委托书，河南省某建设工程有限公司营业执照及印章证明，被告人与王某某签订的建设施工合同及收到保证金收条、银行流水账单，被告人与郝某某签订河津市九龙大街门面房改造工程建设工程合同，陈某某个人明细银行账单，临汾市公安局关于”山西晋润现代物流有限公司”印章的情况说明，山西晋润现代物流公司出具的证实未与被告人签订合同的证明，临汾市公安局直属分局司法鉴定中心出具的（临）公直属（物）鉴（文）字{2016}05号鉴定文书，襄汾县公安局司法鉴定中心出具的（襄）公（法）鉴（文）字{2016}000022号鉴定文书，被告人在逃信息表，绛县公安局刑警一中队出具的被告人抓获情况证明，绛县看守所出具的临时羁押证明，被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物89.4399万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金十万元。
二、责令被告人韩某某退赔临汾某混凝土有限公司损失37.4399万元，退赔王某某经济损失18万元，退赔高某经济损失34万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员吕宣
二〇一六年十二月十四日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋1002刑初539号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人韩某某，男，1965年8月15日生。2016年5月5日被绛县公安局抓获后临时羁押于绛县看守所，2016年5月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）285号起诉书指控被告人韩某某犯合同诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2014年3、4月间，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，冒用该公司名义先后与临汾某有限公司签订承建办公楼的建设施工合同，与临汾某混凝土有限公司签订混凝土供货合同，后致使某公司经济损失37.4399万元。2015年7月，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，谎称自己承包了河津九龙大街商住楼工程，以此和被害人王某2签订施工合同，共骗取其18万元。2015年9月20日，被告人韩某某伪造了”山西晋润现代物流有限公司”与自己经营的临汾市某房地产开发有限公司的建筑施工合同，并利用该虚假合同，骗取被害人高某信任后，与之签订了建筑施工合同，共骗取高某34万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人韩某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：一、2014年3月10日，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，与临汾某有限公司签订承建办公楼的建设施工合同，后于4月30日又利用该伪造公章与临汾某混凝土有限公司签订混凝土供货合同，在合同实施当中，造成某公司经济损失37.4399万元。二、2015年7月，被告人韩某某利用伪造的”河南省某建筑工程有限公司”公章，谎称自己承包了河津九龙大街商住楼工程，骗取被害人王某某工程保证金18万元，赃款已挥霍，无法追回。三、2015年9月20日，被告人韩某某伪造了山西晋润现代物流有限公司与自己经营的临汾市某房地产开发有限公司的建筑施工合同，利用该虚假合同骗取被害人高某信任，后与之签订了建筑施工合同，共骗取高某工程质保金34万元。赃款已挥霍，无法追回。上述事实，有被告人韩某某讯问笔录，被害人高某、王某某报案材料及询问笔录，证人孟某某、董某某、杨某某、席某某、邓某某、王1某询问笔录，高某对被告人的辨认笔录及指认现场笔录、提取笔录，被告人伪造现代物流公司合同及质量保修书，被告人与高某签订的建筑工程劳务分包合同，韩某某收到高某保证金34万元的收条，被告人与临汾市某混凝土有限公司签订的预拌砼合同、应收账款对账函，与铁环油漆厂签订的施工合同及伪造的委托书，河南省某建设工程有限公司营业执照及印章证明，被告人与王某某签订的建设施工合同及收到保证金收条、银行流水账单，被告人与郝某某签订河津市九龙大街门面房改造工程建设工程合同，陈某某个人明细银行账单，临汾市公安局关于”山西晋润现代物流有限公司”印章的情况说明，山西晋润现代物流公司出具的证实未与被告人签订合同的证明，临汾市公安局直属分局司法鉴定中心出具的（临）公直属（物）鉴（文）字{2016}05号鉴定文书，襄汾县公安局司法鉴定中心出具的（襄）公（法）鉴（文）字{2016}000022号鉴定文书，被告人在逃信息表，绛县公安局刑警一中队出具的被告人抓获情况证明，绛县看守所出具的临时羁押证明，被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物89.4399万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金十万元。二、责令被告人韩某某退赔临汾某混凝土有限公司损失37.4399万元，退赔王某某经济损失18万元，退赔高某经济损失34万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李霞人民陪审员崔丽华人民陪审员吕宣二〇一六年十二月十四日代理书记员冯琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06963号
原告彭雨田，住湖南省湘乡市。
被告蔡星玲，住湖南省新化县。
委托代理人刘佑权，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人杨俐，湖南金州律师事务所实习律师。
第三人长沙市广裕房地产开发有限公司。住所地长沙市岳麓区望城坡镇58号3楼。
法定代表人冯建国。
本院在审理原告彭雨田诉被告蔡星玲、第三人长沙市广裕房地产开发有限公司返还原物纠纷一中，原告彭雨田于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雨田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭雨田撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取288元，由原告彭雨田负担。
审判员 李莉
二〇一六年三月十七日
书记员 刘燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4227号
原告：张绍晴。
被告：林建华。
原告张绍晴为与被告林建华民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张绍晴到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张绍晴诉称，2013年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付按月利率0.5％计算从起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
被告林建华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告因需陆续向原告借款人民币18000元。2013年2月5日，被告向原告出具金额为20000元的借条一份，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证，被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认实际向被告交付借款本金18000元，本院予以认可，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林建华于本判决生效后三日内偿还原告张绍晴借款本金计人民币18000元，并支付按月利率0.5％计算自2016年6月21日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担50元，由被告林建华负担250元（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李建葱
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 叶昭君
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3427号
原告：王强，男，1985年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：王杰，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：杨杨，女，1990年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：杨红，男，1997年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：尹世崇，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
共同诉讼委托代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：司龙斌，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，
住济宁市任城区。
本院在审理原告王强、王杰、杨杨、杨红、尹世崇诉被告司龙斌劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日以双方已和解为由向院申请撤回起诉。
本院认为，原告王强、王杰、杨杨、杨红、尹世崇自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王强、王杰、杨杨、杨红、尹世崇撤回起诉。
案件受理费人民币1712元，减半收取856元，由原告王强、王杰、杨杨、杨红、尹世崇负担。
审判长 颜 军
审判员 张昭强
审判员 刘洪利
二〇一七年二月六日
书记员 吴 迪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第971号
原告：李某某，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：李凤英，女，1965年12月25日出生（身份证号：150202196512253022）汉族，现住包头市东河区东兴街糖厂20号楼5单元8号。
被告：商某某，男，汉族，现住山东省。
被告：张某某，女，汉族，现住古城湾。
本院在审理原告李秀英诉被告商景杰、张俊英民间借贷纠纷一案中，经本院依法传唤，原告李秀英拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹天恩
二〇一五年六月十九日
书记员 王 敏