wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2298号原告：原告山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰。委托诉讼代理人：王佳佳。被告：单国峰。被告：单淑荣。被告：单联臣。被告：刘田芬。被告：单连伟。被告：迟艳。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告单国峰、单淑荣、单联臣、刘田芬、单连伟、迟艳金融借款合同纠纷一案，被告单国峰、单淑荣、单联臣、刘田芬、单连伟、迟艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、单国峰、单淑荣立即偿还农商行借款本金148，699.99元及利息、罚息、滞纳金等；单联臣、刘田芬立即偿还农商行借款123，921.57元及利息、罚息、滞纳金等；2、单联臣、刘田芬、单连伟、迟艳对单国峰借款承担连带清偿责任；单国峰、单淑荣、单连伟、迟艳对被告单联臣借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，农商行与单国峰、单联臣、单连伟签订了《个人最高额联合保证借款合同》，单淑荣、刘田芬、迟艳签订共同清偿及连带责任保证书，期限2013年10月1日至2016年9月29日，单国峰、单联臣、单连伟组成的联保小组及在农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，合同签订后，农商行向单国峰发放借款149，000元，借款到期后，尚欠148，699.99元；农商行向单联臣共发放借款130，000元，借款到期后，尚欠123，921.57元，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。单国峰、单淑荣、单联臣、刘田芬、单连伟、迟艳未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：单国峰、单联臣、单连伟自愿组成联保小组向农商行借款。2013年10月1日，单国峰、单联臣、单连伟与农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月1日起至2016年9月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾肆万元，提供最高额担保。其中，单连臣授信额度为壹拾叁万元正，单国峰授信额度为壹拾伍万元，单连伟授信额度为陆万元正。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。按月结息，到期还本。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……双方另行约定了其他事宜”。2013年10月1日，农商行向单国峰银行账户汇款149,000元，到期日为2014年9月20日，借款期间月利率为9‰，借款到期后尚欠本金148，699.99元，利息还至2014年10月20日。2013年10月15日，农商行向单联臣银行账户汇款70，000元，到期日为2014年10月14日，借款期间月利率为9‰，借款到期后尚欠本金63,921.57元，利息还至2014年11月20;2013年10月22日,农商行向单联臣银行账户汇款60，000元,到期日2014年10月14日,借款到期后本金未还,利息还至2014年10月20日。另查明，单国峰与单淑荣系夫妻关系，单联臣与刘田芬系夫妻关系，单连伟与迟艳系夫妻关系。再查明，2015年5月25日，农商行在山东法制报向单国峰、单联臣、单连伟发出催收公告。本院认为，根据农商行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证及当庭陈述等证据，可以认定农商行与单国峰、单联臣、单连伟之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，单国峰应当偿还农商行借款本金148，699.99元，双方对逾期利息的约定未违反法律规定，本院予以支持，单淑荣系单国峰妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此单淑荣应当与单国峰共同偿还上述债务。单连伟虽在本院的调查笔录中称因农商行实际未向其发放贷款，故该《个人最高额联合保证借款合同》对其应当终止，其不应当承担担保责任，但《个人最高额联合保证借款合同》中并未进行过此约定，且单连伟亦不能提交证据证实双方进行过此约定，且该笔债务未过担保期限，故其应当与单联臣一同对单国峰的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向单国峰、单淑荣追偿。单联臣应当偿还农商行借款本金123921.57元，双方对逾期利息的约定未违反法律规定，本院予以支持，刘田芬系单联臣妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此刘田芬应当与单国峰共同偿还上述债务。单国峰与单连伟对单联臣债务承担连带清偿责任（理由同上），其承担责任后，有权向单联臣、刘田芬追偿。单淑荣、刘田芬、迟艳虽分别系单国峰、单联臣、单连伟妻子，但农商行未在规定的时间内提交相关证据证实其需要承担担保责任，且其配偶的相关担保债务未用于其家庭生产生活，因此非夫妻共同债务，故对原告要求单淑荣、刘田芬、迟艳承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。单国峰、单淑荣、单联臣、刘田芬、单连伟、迟艳未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、单国峰、单淑荣于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金148，699.99元及利息（利息自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《个人最高额联合保证借款合同》约定计算），随本金一并清偿；二、单联臣、单连伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向单国峰、单淑荣追偿；三、单联臣、刘田芬于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金123921.57元及利息（利息自2014年10月21日起至2014年11月20日止，按本金60，000元、《个人最高额联合保证借款合同》约定计算；自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金123，921.57元、《个人最高额联合保证借款合同》约定计算），随本金一并清偿；四、单国峰、单连伟对上述第三项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向单联臣、刘田芬追偿；五、驳回山东高密农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取2695元，由单国峰、单淑荣、单联臣、刘田芬、单连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 员 臧爱华二〇一七年七月四日法官助理 于莉雅书 记 员 单 蕾
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00535号
申请执行人朱文静，个体工商户。
被执行人刘晓冬，无业。
本院在执行当阳市人民法院于2012年2月22日作出的（2011）当民初字第01058号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额本金20万元及利息，并承担案件受理费4300元，申请执行费3700元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2012年2月22日作出的（2011）当民初字第01058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一三年十月十六日
书记员 宋有国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4074号
原告程秀岭，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告陈燕青，女，1985年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告姚志伟，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告程秀岭与被告陈燕青、姚志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告程秀岭的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告陈燕青、姚志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程秀岭诉称：原告与被告陈燕青系朋友关系，2014年12月26日，被告陈燕青以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币60000元，无约定利息及借款期限；现因原告自己需要资金多次向被告催讨，但被告却分文未还；被告姚志伟系被告陈燕青的丈夫，本案债务发生其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币60000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈燕青、姚志伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告陈燕青以做生意需要资金周转为由，于2014年12月26日向原告程秀岭借款人民币60000元，并出具《借条》一份交原告程秀岭收执，双方无约定借款利息及借款期限；之后，原告程秀岭向被告陈燕青催讨借款未果，致讼。
另查明，被告姚志伟与被告陈燕青系夫妻关系，双方于2008年1月31日办理结婚登记；2015年10月10日，中国人民银行发布的一年内贷款基准年利率为4.6%，一年至五年内贷款基准年利率为5%。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》、从莆田市档案馆查档的被告陈燕青、姚志伟《结婚登记审查处理表》复印件各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告陈燕青向原告程秀岭借款人民币60000元，有其出具的《借条》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款未约定期限，经原告程秀岭催讨后，被告陈燕青未履行还款义务，已构成违约；被告姚志伟与被告陈燕青系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任，故原告程秀岭要求被告陈燕青、姚志伟共同偿还借款人民币60000元，于法有据，本院予以支持；《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告程秀岭主张借款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未超过按年利率6%计算的数额，诉求合理，本院予以采纳；但在被告陈燕青、姚志伟还清借款前，若银行贷款利率调高，调高后超过年利率6%部分的利息，不予支持；被告陈燕青、姚志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕青、姚志伟应在本判决生效之日起10日内偿还原告程秀岭借款人民币60000元，及该款自2015年10月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；
二、驳回原告程秀岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告陈燕青、姚志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3246号
原告长春市金棕榈海鲜大酒店，住所地长春市绿园区。
法定代表人程琦。
被告中国人民解放军95988部队，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙兆福，部队长。
本院在审理原告长春市金棕榈海鲜大酒店诉被告中国人民解放军95988部队租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春市金棕榈海鲜大酒店撤回起诉。
案件受理费22800.00元减半收取11400.00元，由原告承担。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 杨淑清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜 元
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初544号
原告：韶关市联健物业服务有限公司，住所地：韶关市新华南路华园新村22号福华楼首层。
法定代表人：唐飞。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
被告：郑宗雄，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮南区，现住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
第三人：潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，A)。
第三人：何艳群，女，1952年5月29日出生，香港特别行政区居民，
原告韶关市联健物业服务有限公司与被告郑宗雄及第三人潘世强、何艳群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告韶关市联健物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告达成还款协议为由，申请撤回对被告郑宗雄的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市联健物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市联健物业服务有限公司负担。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 柳芙蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1178号
上诉人（原审被告）：嵩县八道沟旅游度假有限公司，住所地：河南省嵩县纸房乡朱王岭村八道沟组。
法定代表人：孙占标，总经理。
被上诉人（原审原告）：贺小莉，女，汉族，1976年4月27日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：禹秀芳，女，汉族，1956年11月29日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：刘瑞泽，男，汉族，2005年8月1日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：刘根尚，男，汉族，1958年6月20日出生，住河南省栾川县。
上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司因与被上诉人贺小莉、禹秀芳、刘瑞泽、刘根尚建设工程施工合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司于2017年1月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1178号上诉人（原审被告）：嵩县八道沟旅游度假有限公司，住所地：河南省嵩县纸房乡朱王岭村八道沟组。法定代表人：孙占标，总经理。被上诉人（原审原告）：贺小莉，女，汉族，1976年4月27日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：禹秀芳，女，汉族，1956年11月29日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：刘瑞泽，男，汉族，2005年8月1日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：刘根尚，男，汉族，1958年6月20日出生，住河南省栾川县。上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司因与被上诉人贺小莉、禹秀芳、刘瑞泽、刘根尚建设工程施工合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司于2017年1月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年二月二十八日书记员  秦亚蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3043号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：王乃星，信用社信贷员。
被告：余伟珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住仙居县南峰街道世纪新村3区6幢西起3、4间。
被告：吴立新，男，1967年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告：吴膨安，男，1994年7月31日出生，汉族，住址同上。
被告：余加进，男，1963年1月12日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用社与被告余伟珍、吴立新、吴膨安、余加进为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告余伟珍、吴立新、吴膨安立即归还原告借款本金30万元及利息（自2016年6月21日起按合同约定计算至本金付清之日止）。2、被告余加进对被告余伟珍、吴立新、吴膨安应付款项负连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用社委托代理人王乃星和被告余伟珍到庭参加诉讼，被告吴立新、吴膨安、余加进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告余伟珍由被告余加进担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告余伟珍向原告借款，借款额度为30万元，期限自2015年2月3日至2017年1月20日止。被告余加进对被告余伟珍的借款承担连带责任，期限自借款期限届满之日起二年。被告吴立新、吴膨安在共同债务承担书上签字确认，本笔债务系被告余伟珍、吴立新、吴膨安的共同债务。2016年1月6日、1月8日，原告向被告余伟珍各发放贷款15万元，共计30万元，到期日分别为2016年12月25日、2017年1月7日，月利率为0.9799915%。经双方约定，在2017年1月20日前还清。借款到期后，被告余伟珍、吴立新、吴膨安仅付利息至2016年6月20日，未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟珍、吴立新、吴膨安在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2016年6月21日起按合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告余加进对被告余伟珍、吴立新、吴膨安应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元减半收取3160元，由被告余伟珍、吴立新、吴膨安、余加进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月七日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00126-1号
原告李红梅
委托代理人彭钊、马国超，湖北隆中律师事务所律师
被告卜崇斌
被告襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司（以下简称鑫融贷款公司）
法定代表人卜崇斌
本院在审理原告李红梅诉被告卜崇斌、鑫融贷款公司民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2014年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告卜崇斌、鑫融贷款公司名下价值人民币6000000元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告李红梅提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告卜崇斌、鑫融贷款公司名下价值人民币6000000元的财产。
二、查封担保人李红梅位于襄阳市樊城区建华路133号建筑面积91.27㎡的房产（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第000144**号）。
三、查封担保人周天航位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场11幢1层103室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701219**号，建筑面积57.27㎡）、103A室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701219**号，建筑面积57.27㎡）、105室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701219**号，建筑面积57.27㎡）、106室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701219**号，建筑面积59.31㎡）、107室（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701219**号，建筑面积52.60㎡）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨文静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1198号
原告：高伟，男，1981年10月3日出生，汉族，职工，住河北省保定市。。
被告：田婷，女，1989年11月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告高伟与被告田婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼。田婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金133,000元；2、本案诉讼费及其他实际支出由被告承担。庭审中高伟放弃其他实际支出费用。事实和理由：2016年3月1日被告以经营加油站资金短缺为由通过原告同事郑洪涛介绍，向原告借款100,000元，并当场写下借条口头约定月利率2.5%，2017年3月9日被告又以资金困难为由向原告借款50,000元，借款后被告偿还了17,000元，剩余款项133,000元经原告多次催要被告以资金周转困难为由一再推诿不还，故起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、借条两张，借条①载明“今借高伟现金拾万元整（100000元整），把福秀园小区1号楼3单元1802作为抵押，两个月还清，借款人：田婷，2016.3.1号”、借条②载明“今借高伟现金叁万叁仟元整（33000元），借款人田婷，2017.3.9号，”。2、手机短信一则，显示由号码133××××5331发来，载明“高伟哥，我是田婷。明天开庭我就不去了。我也没经历过这个。随便法院怎么判我都接受。确实是因为没钱拿不出来才走到这一步。我也不是有钱故意不给。弄得你和涛子他们也挺别扭。这个钱我会慢慢还。前一段时间确实没有能力。孩子爸一分钱也不还。这个钱当初是给得我，所以我肯定还。慢慢还吧。对不起。摊上这个事了。确实是我的不对。现在有收入了，给我个机会让我慢慢还吧”。庭审时原告称这两张借条都是重新出具的，重新出具借条时都没有约定利息，100,000元借条中的抵押没有办理登记手续，房产的产权人是被告，有无房产证不清楚。后经询问被告，被告称对100,000元借条及手机短信无异议，对33,000元借条有异议，该借条虽然是其本人书写，但33,000元中有20,000元是向郑洪涛借的，另外13,000元是本金100,000元的利息，借款时约定了月利率2.5%，其同意共偿还原告113,000元，另外20,000元其愿意偿还给郑洪涛。被告未提交证据，原告对此不予认可，称原来被告不知道是向其借的款，钱是通过郑洪涛给的被告，当时借款时没有打借条，后来被告知道是向其借款，所以对余款33,000元给其出具一张借条。对原告提交的100,000元借条及手机短信，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的33,000元借条，被告认可系其出具，但主张其中13,000元是100,000元的利息，另外20,000元是向郑洪涛的借款，对此未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对该借条的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营加油站资金短缺为由，向原告借款100,000元，2016年3月1日为原告书写100,000元借条一张，约定借期2个月，以福秀园小区1号楼3单元1802作为抵押，但未办理抵押登记手续。后被告又向原告借款，并于2017年3月9日为原告出具了33,000元借条一张，未约定还款期限。两张借条均未写明利息约定，上述借款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告应负有偿还借款的义务，因其未予偿还，故对原告要求被告偿还两笔借款共计133,000元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告田婷于判决生效之日起十日内偿还原告高伟借款133,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由田婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3600号
上诉人（原审原告）：倪进档，女，1954年6月3日出生，住安徽省巢湖市，
上诉人（原审原告）：倪进香，女，1964年10月2日出生，住安徽省合肥巢湖经济开发区，
上诉人（原审原告）：倪玲玲，�，1987年9月15日出生，住安徽省合肥巢湖经济开发区，
上诉人（原审原告）：孙宗云，女，1990年2月12日出生，住安徽省含山县，
上诉人（原审原告）：倪璐璐，男，1990年7月23日出生，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组。
负责人：倪亮，组长。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会。
负责人：王怀军，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。
上诉人倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐因与被上诉人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组（以下简称倪黄一组）、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐上诉请求：1、撤销原审裁定，请求二审法院指令继续审理或者改判。2、本案一、二审诉讼费用由倪黄一组、汤山村委会承担。事实和理由：倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐对当时承包的林地上所种植的林木拥有所有权，现此林地已被征收且征收款项已全部支付，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐应得部分却被倪黄一组经村规民约形式剥夺。倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐�原审第二项诉请完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，人民法院对承包地征收补偿费县分配纠纷案件应依法受理。
倪黄一组答辩称：1、倪进档、倪进香户口早已迁出，不具有倪黄一组集体经济组织成员资格，故不具有诉讼主体资格。2、倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐未取得5亩林地的承包经营权。二轮承包时将倪黄一组土地按现有人口重新分配到户，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐没有参与二轮承包，没有取得承包经营权。3、倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐主张的5亩林地补偿款144750元没有事实依据，其要求确认享有林地征收补偿款的权利不是人民法院的受理范围。倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗�、倪璐璐就征收补偿款的分配方案提出异议，要求重新分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请驳回上诉，维持原裁定。
汤山村委会答辩称:同意倪黄一组答辩意见,另补充：1、一审法院认定事实清楚，村民组的分配方案是村民自治的行为，没有违反法律规定。2、即便该分配方案侵害了倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐的利益，汤山村委会也不是侵权人，汤山村委会与倪黄一组不存在任何民事法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐向一审法院起诉请求：请求依法确认倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐享有土地征收补偿款的权利；倪黄一组、汤山村委会支付5亩林木征收补偿款144750元（暂定）；倪黄一组、汤山村委会承担诉讼费用。
一审法院认为，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐在第二轮土地承包时未从倪黄一组、汤山村委会处承包土地，即倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐在第二轮土地承包时未在倪黄一组、汤山村委会取得土地承包经营权，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐应当向有关行政机关申请解决，不能向人民法院提起民事诉讼，故对倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐的起诉，予以驳回。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条,《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐的起诉。倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐预交的案件受理费1600元予以退还。
本院认为，倪受仓曾取得5亩山林所有权证，但在1994年土地二轮承包时，倪黄一组土�重新分配到户，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐未参与二轮承包，未能取得土地承包经营权。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐在倪黄一组实行二轮承包后实际未取得土地承包经营权，其提起诉讼，依法不应由人民法院受理。倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐要求倪黄一组、汤山村委会给付林木征收补偿款的诉请，是以要求确认该5亩林地的承包经营权为前提的，故该诉请亦不应由人民法院受理。一审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，倪进档、倪进香、倪玲玲、孙宗云、倪璐璐的上诉请求不能成立，一审裁定�定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第125号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1977年11月1日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶，2014年6月24日被许昌县公安局取保候审。2014年8月8日被本院取保候审。2014年9月10日被本院决定逮捕。现押许昌县看守所。
辩护人赵晓杰、张超锋，许昌县法律援助中心律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）85号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、张定会出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人赵晓杰、张超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年6月23日20时20分许，被告人赵某甲醉酒后驾驶一辆车牌号为豫KGXX**的小型普通客车沿许昌县文兴路自南向北行驶，当行至振兴路与文兴路交叉路口南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某甲每100ml血液含酒精157.716mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人赵某甲的行为已构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人赵某甲对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护意见是被告人没有前科，未造成严重社会后果，案发后如实供述自己酒后驾驶的事实，认罪态度较好，请法庭的对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年6月23日20时20分许，被告人赵某甲醉酒后驾驶一辆车牌号为豫KGXX**的小型普通客车沿许昌县文兴路自南向北行驶，当行至振兴路与文兴路交叉路口南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某甲每100ml血液含酒精157.716mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明赵某甲危险驾驶一案于2014年6月24日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明赵某甲呼气酒精含量为129mg／100ml。
3、血样提取登记表，证明2014年6月23日21时13分对被告人赵国锋进行了血样提取。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第558号司法鉴定检验报告书，证明赵某甲每100ml血含乙醇157.716mg。
5、被告人赵某甲供述了2014年6月23日晚上20时许，其在宋某某家喝酒后驾驶豫KGXX**小型普通客车拉着刘伟民、刘记永、董志国沿文峰路自南向北行驶到振兴路文兴路交叉路口南100米处被执勤民警查获的事实。
6、证人董志国证言证实2014年6月23日20时许，赵某甲在宋某某家喝酒后驾驶豫KGXX**小型普通客车拉着其和刘伟民、刘记永沿文峰路自南向北行驶到振兴路与文兴路交叉路口南100米处被执勤民警查获的事实。
7、驾驶证、机动车信息查询结果单，证明被告人赵某甲具有驾驶资格。
8、许昌县交通管理大队到案经过，证明2014年6月23日20时许，许昌县公安局民警在许昌县文兴路执勤时将酒后驾驶豫KGXX**轿车的赵某甲查获。
9、许昌县公安局张潘派出所证明，证明赵某甲无犯罪前科记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某甲归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 星
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执116号之一
申请执行人：姚伟明，男，1973年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：黄庆英，女，1980年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：杨容，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人姚伟明与被执行人黄庆英、杨容船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）海商初字第321号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的金额为20000元。本院于2017年5月22日立案执行。在执行中，经向银行、房产、土地、车辆等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁红玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执116号
申请执行人：姚伟明，男，1973年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：黄庆英，女，1980年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：杨容，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人姚伟明与被执行人黄庆英、杨容船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄庆英、杨容名下的银行存款20738元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾海玲
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执116号申请执行人：姚伟明，男，1973年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：黄庆英，女，1980年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：杨容，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请执行人姚伟明与被执行人黄庆英、杨容船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄庆英、杨容名下的银行存款20738元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明代理审判员  廖国良代理审判员  姚 敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  顾海玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1254号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人:徐茂友,职务，系该行董事长。
委托诉讼代理人:王雷，职务，系该行海坨支行行长。
被告：王有林，男，1961年7月12日生，汉族，农民，户籍地：大安市。现住大安市。
被告：刘永臣，男，1966年9月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王坤，女，1968年1月8日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王永，男，1965年5月30日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社，以下简称大安农村商业银行。）与王有林、刘永臣、王坤、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年9月12日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。大安农村商业银行委托诉讼代理人王雷，王有林、刘永臣、王坤、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求王有林、刘永臣、王坤、王永立即给付贷款本金41800.00元、利息53605.52元(算至2017年7月10日)及以后的利息。事实与理由：王有林于2004年2月19日在大安农村商业银行（原大安市农村信用合作联社）借款本金41800.00元，约定借款月利率是4.425‰，到期日为2004年12月31日，由刘永臣、王坤、王永提供担保。因王有林外出打工，借款到期后未归还，经大安农村商业银行多次催收保证人刘永臣、王坤、王永，三保证人均以无款为由拒绝给付，故起诉至人民法院，要求王有林、刘永臣、王坤、王永立即给付贷款本金41800.00元、利息53605.52元及以后的利息。
王有林辩称：欠款事实确实存在，不同意给付，已过了诉讼时效。
刘永臣辩称：我不同意偿还，我已经偿还完我自己的部分，这些年信用社也没找过我。
王坤未辩称：我不同意偿还，我已经偿还完我自己的部分，这些年信用社也没找过我。
王永辩称：我不同意偿还，我已经偿还完我自己的部分，这些年信用社也没找过我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大安农村商业银行向本院提供了如下证据：1、农村信用社贷款凭证一份、联保协议书一份，证明王有林在大安农村商业银行处借款的金额、借款日期、借款利率、还款日期，以及刘永臣、王坤、王永为其担保，且大安农村商业银行多次找被告催收贷款。王有林质证后无异议，刘永臣、王坤、王永未发表质证意见，本院对以上证据予以采信。2、贷款偿还协议书三份，证明大安农村商业银行多次找四被告催收贷款。王有林质证后对证据的真实性无异议，但认为已经过了诉讼时效。第二次庭审时刘永臣、王坤、王永承认协议书上的字是其自己签的，王坤认为这些年信用社也没找过她们联保的，只是今年她们要贷款，信贷员说签完字才能贷款。由于王有林、刘永臣、王坤、王永对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对证明的问题，王有林虽有异议，但结合第二次庭审时海坨乡于亮子村委会的证明，本院认为王有林的此笔贷款没有超过诉讼时效。刘永臣、王坤、王永对证明的问题有异议，本院认为，刘永臣、王坤、王永虽在贷款偿还协议书上担保人处签字，因刘永臣、王坤、王永签字时并没有明示为王有林继续提供担保的意思表示，该《贷款偿还协议书》上内容也不足以认定成立新的保证合同，不能认定刘永臣、王坤、王永为此笔贷款继续承担保证责任。3、大安市海坨乡于亮子村村民委员会的证明一份，证明王有林的贷款没有过诉讼时效。经质证，王有林有异议，认为2009年现任村委会主任张宪学没在村委会工作，刘永臣、王坤、王永称不清楚。本院认为，王有林虽有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，庭审中，王有林承认自借款到期后一直到2009年每年都偿还一部分利息。2009年后，王有林到大安打工，在哪里打工就在哪里住，于亮子村的房子和家产都处理了。结合大安农村商业银行的陈述及对担保人催收的行为，本院对以上证据证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王有林于2004年2月19日在原大安市农村信用合作联社海坨乡信用社(现为大安农村商业银行股份有限公司海坨支行)借款本金41800.00元，约定借款月利率是4.425‰，到期日为2004年12月31日，由刘永臣、王坤、王永等人提供担保。其中《联保协议书》第二条第(四)项约定，乙方当住址变迁或到期不能履约时，要于搬迁或贷款到期前10天通知甲方。王有林自2004年至2009年每年都偿还一部分利息，2009年后王有林到大安打工，在哪里打工就在哪里住，在于亮子村没有房子，也没有任何财产。自王有林搬走后没有通知大安农村商业银行，海坨支行信贷员每年都到于亮子村找王有林催收贷款，因不知下落，无法联系。王永于2017年3月10日在贷款偿还协议书上担保人处签字。刘永臣、王坤于2017年4月28日在贷款偿还协议书上担保人处签字。
本院认为，大安农村商业银行与王有林签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王有林未按约定给付此款，已构成违约，因此，大安农村商业银行要求王有林立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。王有林主张此笔贷款超过了诉讼时效，但王有林自2004年至2009年每年都偿还一部分利息，2009年后，王有林到大安打工，在于亮子村没有房子，也没有任何财产。自王有林搬走后没有通知大安农村商业银行，海坨支行信贷员每年都到于亮子村找王有林催收贷款，因不知下落，无法联系。大安农村商业银行不间断地向王有林主张权利，引起诉讼时效中断，因此王有林主张此笔贷款超过了诉讼时效的主张，本院不予支持。刘永臣、王坤、王永虽在《贷款偿还协议书》上担保人处签字。因刘永臣、王坤、王永签字时并没有明示为王有林继续提供担保的意思表示，该《贷款偿还协议书》上内容也不足以认定成立新的保证合同，不能认定刘永臣、王坤、王永为此笔贷款继续承担保证责任。因此，对大安农村商业银行要求刘永臣、王坤、王永承担保证责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王有林于本判决生效后立即偿还其欠吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币41800.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
二、驳回大安农村商业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180.00元，减半收取1090.00元，由王有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一七年九月二十日
书记员 奚 权
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第772号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人顾国富，个体户。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月31日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2013）735号起诉书指控被告人顾国富犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人顾国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2013年7月13日10时许，被告人顾国富驾驶电动自行车至金坛市直溪镇西溪西侧河边小路，采用逼停被害人周某驾驶的电动自行车、强拉硬拽被害人拎包之手段，抢得被害人周某拎包内人民币60元。
上述事实，被告人顾国富当庭亦供认不讳，并由被害人周某的陈述，证人虞某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，案件侦破经过，搜查笔录及照片，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
二、抢夺的事实
2013年7月10日至27日期间，被告人顾国富驾驶电动自行车至本市延陵镇、金坛市等地，抢夺作案3起，共抢得人民币1040元、手机3部，赃物价值人民币3540元，款物合计人民币4580元。具体事实分述如下：
1、2013年7月10日8时许，被告人顾国富驾驶电动自行车至本市延陵镇丹西公路与丹茅公路交界处附近，逼停被害人何某驾驶的电动自行车，乘被害人何某不备，夺取被害人何某放于前车篓内的包一只，内有人民币260元、联想S720型手机1部，赃物价值人民币1030元，款物合计人民币1290元。
2、2013年7月15日10时许，被告人顾国富驾驶电动自行车至金坛市荣登钱与巨龙线交界处，乘被害人李某不备，夺取被害人李某放于电动车踏板上的包一只，内有人民币600元、华为C8500型手机1部，赃物价值人民币240元，款物合计人民币840元。
3、2013年7月27日16时许，被告人顾国富驾驶电动自行车至延陵镇丹西公路杨庄村路口附近，逼停被害人王某驾驶的电动自行车，乘被害人王某不备，夺取被害人王某放于前车篓内的包一只，内有人民币180元、OPPOU705T型手机1部，价值人民币2270元，款物合计人民币2450元。
另查明：2013年7月30日17时许，被害人王某在被抢路段附近发现被告人顾国富后即报警，公安民警到达现场后将被告人顾国富抓获，并从被告人顾国富的身上及其电瓶自行车内扣押了OPPOU705T型手机1部、华为C8500型手机1部。其中OPPOU705T型手机1部已发还给了被害人王某。
上述事实，被告人顾国富当庭亦供认不讳，并由被害人何某、李某、王某的陈述，证人陈某、虞某、吴某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押发还物品清单及照片，案件侦破经过，价格鉴定意见，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人顾国富以非法占有为目的，采用逼停被害人驾驶的车辆、强拉硬拽的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人顾国富以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人顾国富一人犯数罪，依法应予数罪并罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾国富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人顾国富具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾国富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年7月31日起至2017年7月30日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于丹阳市公安局的华为C8500型手机1部发还给被害人李某。被告人顾国富尚未退出的赃款1100元、赃物联想S720型手机1部，继续予以追缴或退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 刘建瑛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴永红
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初3913号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码911201038031684217。法定代表人：王泽民，该支行行长。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：夏冬云被告：王霞原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告夏冬云、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年四月二十一日书记员 闫炳宇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00095号
申请执行人杨希华。
被执行人田弟华。
申请执行人杨希华与被执行人田弟华民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）武执字第00095号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 高俊
代理审判员 周昂
代理审判员 盛辉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00095号
申请执行人杨希华。
被执行人田弟华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第02060号民事判决书，于2013年3月8日向被执行人田弟华发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田弟华的银行存款80000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一三年四月三日
书记员 朱黎
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第76号
原告李某某。
委托代理人郑其。
被告汪某某（曾用名汪某某）。
本院于2014年1月8日受理了原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案。在审理过程中，2014年2月18日，原告李某某以与被告汪某某自行达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 夏素明
二〇一四年二月十九日
代书记员 周淑琴
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第51号
申请执行人满城县农村信用合作联社。
被执行人张春苗。
被执行人王利然。
本院在执行满城县农村信用合作联社与张春苗、王利然金融借款担保合同纠纷一案中，被执行人张春苗、王利然无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第787号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3338号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋为林，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：张丽，女，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤�对被告张丽起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对张丽的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年九月二十日
书记员 陈金荣
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01151号
原告：丁春玲，女，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：阴慧清，该公司董事长。
委托代理人：池明，该公司员工。
委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
原告丁春玲诉被告黄山天迈管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员毛琼适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告丁春玲的委托代理人胡明举，被告黄山天迈管业有限公司委托代理人池明、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春玲诉称：原告自2013年起在黄山天迈管业有限公司从事销售工作，从2013年至2015年6月止黄山天迈管业有限公司应当支付效益奖金、提成、工资总计为131687.66元未发，黄山天迈管业有限公司财务部于2015年6月30日出具丁春玲个人未发金额给原告，确认了上述欠付的工资报酬，原告于2015年6月30日后离职。现诉讼法院，请求判令：1、被告支付原告工资报酬人民币131687.66元。2、判令被告承担本案诉讼费。
黄山天迈管业有限公司辩称：1、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定“因劳动报酬而发生的争议属于劳动争议”，本案为追索劳动报酬纠纷，故属于劳动争议；2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应适用劳动仲裁前置程序，故本案程序不当。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：自2013年3月起，丁春玲系黄山天迈管业有限公司的业务员，主要在马鞍山从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月丁春玲离职，收到由黄山天迈财务部提供，截止至2015年6月30日，加盖黄山天迈管业有限公司章的丁春玲个人未发金额注明：2013年效益奖金7000元、提成10776.73元，2014年费用23893元、提成57017.93元，2015年1至6月工资21000元、费用12000，总计为131687.66元。现丁春玲以追索劳动报酬诉至法院，提起上述请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、丁春玲个人未发金额表、黄山天迈管业有限公司2013年度年终奖励分红表、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄山天迈管业有限公司拖欠原告丁春玲自2013年至2015年6月止的劳动报酬，有黄山天迈财务部提供，加盖黄山天迈管业有限公司印章的未发金额表为证，事实清楚，证据充分，对原告丁春玲要求被告黄山天迈管业有限公司支付拖欠的劳动报酬之诉求，本院依法予以支持。被告黄山天迈管业有限公司以其公司印章使用登记表未有登记，否认拖欠丁春玲劳动报酬，证据不足，不予采信。原告丁春玲以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，程序合法，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条之规定，判决如下：
被告黄山天迈管业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁春玲劳动报酬计131687.66元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄山天迈管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25361号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：张雪先，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省宣汉县天生镇进步村11组16号。被告：汤碧，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺91号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张雪先、被告汤碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张雪先、被告汤碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张雪先、被告汤碧归还原告借款本金146,692.13元，支付原告利息、逾期利息6,183.38元(上述利息暂计算到2014年12月2日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告张雪先、被告汤碧与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张雪先、被告汤碧向原告借款181,000元，用于购买四川省达州天马汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL65N0DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年1月起的每月12日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张雪先以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张雪先、被告汤碧自2014年9月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张雪先、被告汤碧构成违约，截止至2014年12月2日，被告张雪先、被告汤碧尚欠原告借款本金146,692.13元，借款利息、逾期利息6,183.38元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张雪先、被告汤碧之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告张雪先已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张雪先、被告汤碧在签字表中注明的居住地址为四川省宣汉万象城5-5-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张雪先、被告汤碧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张雪先、被告汤碧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张雪先以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张雪先、被告汤碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪先、被告汤碧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金146,692.13元，支付至2014年12月2日止的利息及逾期利息6,183.38元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月3日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张雪先、被告汤碧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张雪先协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL65N0DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张雪先、被告汤碧继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,357.50元，减半收取计1,678.75元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2814号
原告:玉蝉集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段,统一社会信用代码：91510504714488845A。
法定代表人：钟其成。
被告:叶刚，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告:邹晓兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告玉蝉集团有限公司诉被告叶刚、邹晓兰民间借贷纠纷一案，原告玉蝉集团有限公司于2017年10月26日向本院提出财产保全，要求对二被告价值32.8万元的财产予以保全，原告于2017年11月1日以其位于泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区土地使用权向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）二被告名下价值32.8万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年十一月一日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初2814号原告:玉蝉集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段,统一社会信用代码：91510504714488845A。法定代表人：钟其成。被告:叶刚，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告:邹晓兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告玉蝉集团有限公司诉被告叶刚、邹晓兰民间借贷纠纷一案，原告玉蝉集团有限公司于2017年10月26日向本院提出财产保全，要求对二被告价值32.8万元的财产予以保全，原告于2017年11月1日以其位于泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区土地使用权向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）二被告名下价值32.8万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静二〇一七年十一月一日书记员  罗炼
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1760号
原告：何玉芳，女，汉族，1990年6月24日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：羊书胜，男，汉族，1984年11月25日生，住安徽省巢湖市庐江县，
原告何玉芳诉被告羊书胜民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉芳及其委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告羊书胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至借款偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月28日被告向原告借款24000元，原告通过支付宝转账的方式支付，后又借款16000元现金，之后原告多次要求被告还款，被告均拖延不予偿还，为维护合法权益，故诉至法院。
被告羊书胜未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何玉芳与被告羊书胜系朋友关系，2016年9月28日被告羊书胜向原告借款40000元，原告于当天通过中国农业银行取款16000元现金交付被告，另通过支付宝转账24000元，后被告于2017年2月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告40000元的事实以及交付时间、交付形式。
本院认为，本案中，结合原告所提交的欠条、银行个人明细对账单、支付宝转账记录及庭审查明，可以认定原被告间存在借贷关系，本院对被告羊书胜向原告借款40000元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告应当积极偿还借款；且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告主张自起诉之日起按同期贷款利率计算利息至借款偿清之日止符合法律规定。
综上所述，本院对原告何玉芳起诉要求被告羊书胜返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告羊书胜以40000元为本金自2017年4月25日至款清之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊书胜于本判决生效之日起10日内偿还原告何玉芳借款本金40000元及利息（自2017年4月25日至款清之日止按同期银行贷款利率支付利息至款清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告羊书胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 洲
附1、本案证据目录：
一、原告提交证据和证明目的：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；
2.欠条一份，证明被告向原告借款的事实，金额为40000元，分别于2016年9月28日支付宝转账24000元，现金支付16000元；
3.个人明细对账单，证明原告于2016年9月28日从自己开户的银行卡取现16000元；
4．支付宝转账记录一份，证明原告于2016年9月28日分两次分别转账14000元、10000元，合计24000元给被告账户。
附2、本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00139号
申请执行人杜玉，女，生于1980年2月17日，汉族，河南省新密市人，住址略。
被执行人陕西金城置业有限责任公司。住所：西安市雁塔区科技二路**号。
组织机构代码：73796252-X。
法定代表人高立新，公司总经理。
申请人杜玉申请执行陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院2013年11月11日判决，由陕西金城置业有限责任公司返还杜玉购房首付款102788元，自2012年8月3日至返还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，并承担案件受理费2530元。判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00139号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有履行能力和可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁 超
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00139号
申请执行人杜玉，女，生于1980年2月17日，汉族，河南省新密市人，系安康市二中教师，住址略。身份证号码：（略）。
被执行人陕西金城置业有限责任公司。住所：西安市雁塔区科技二路**号。
组织机构代码：73796252-X。
法定代表人高立新，公司总经理。
申请人杜玉申请执行陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院2013年11月11日判决，由陕西金城置业有限责任公司返还杜玉购房首付款102788元，自2012年8月3日至返还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，并承担案件受理费2530元。判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00139号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有履行能力和可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1914号
申请执行人西安市振兴广告有限责任公司。
被执行人陕西瑞轩商贸有限公司。
申请执行人西安市振兴广告有限责任公司与被执行人陕西瑞轩商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市振兴广告有限责任公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6645号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的814561元及迟延利息，申请执行人未受偿814561元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1914号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 史晨馨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4846号
原告：衡水静园物业服务有限公司,住所地:衡水开发区万顺街199号,统一社会信用代码:911311010670444970。
法定代表人：封峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢淑真，系衡水静园物业服务有限公司职员。
被告：安国良,现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司与被告安国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡水静园物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水静园物业服务有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月三日
书记员 李桐烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8917号
原告：王旭，男，1997年12月26日出生。
被告：倪磊，男，1982年4月12日出生。
原告王旭与被告倪磊侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王旭以证据不足为由于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王旭自愿申请撤回对被告倪磊的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由王旭负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年八月二�五日
书记员 王中卉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1927号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。住所地河北省沧州市运河区北大街**号。
负责人：贾风雷，该公司经理。
委托代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米卫东。
委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沧州分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月11日，原告从被告处购买一张意外伤害VIP会员卡，保险金额为意外伤害身故、意外伤害××80000元；意外伤害医疗10000元。2014年9月26日9时许，原告驾驶小型轿车行驶至新乐市协神村南路段时，发生交通事故受伤，经新乐市公安交通警察大队交通事故认定书认定米卫东持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上路行驶，负事故的次要责任。米卫东的伤情经新乐市公安交通警察大队委托新乐司法医学鉴定中心鉴定，米卫东胸椎压缩性骨折属X级伤残。被告以米卫东持无效驾驶证驾驶车辆为由，依据“国寿综合意外伤害保险利益条款”第五条“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的规定对原告不予理赔。原告主张被告应向自己赔偿30372元，其计算依据为：投保卡显示医疗费10000元，伤残和死亡80000元，其花去医疗费34347.3元，此数额中的医疗费主张10000元；鉴定为十级伤残，根据2015年道路交通事故损害赔偿标准十级伤残10186×20年×十级系数10%后为20372元，两项合计为30372元。另查，原告的驾驶证有效起始日期为2010年7月3日，有效期10年。被告对原告投保及发生事故受伤的事实无异议，但认为原告鉴定是自己委托鉴定，没有通知原告共同委托鉴定机构，并且原告持无效驾驶证驾驶车辆，根据保险条款的规定，不应赔偿。上述事实，由原、被告提交的证据及本案庭审笔录为证。
原审认为，原告在被告处投保意外伤害保险，双方对投保的事实无异议，本院对原、被告双方的保险合同关系予以确认。原告在保险期间内发生交通事故，造成身体伤残，虽然原告在事故发生时所持的驾驶证未经审验，但其驾驶证的有效期是10年，在有效期内未按照规定的时间审验，超过了一定的期限才会产生行政部门对持证人进行行政处罚的后果，并不当然会使驾驶证无效。保险条款规定的免责事由也是规定“无合法有效驾驶证驾驶”方能免除保险公司责任。故对被告以原告持未经审验驾驶证�无效驾驶证行使而拒绝支付保险赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付保险赔偿金所计算的数额，符合保险合同约定及相关法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付保险赔偿金30372元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决为：被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司于本判决生效后五日内，向原告支付保险赔偿金30372元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，减半收取279.5元，由被告负担。
判决后，中国人寿保险股份有限公司沧州分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原判决认定事实不清。原判决确认被告向原告支付保险赔偿金30372元，其中包含医疗费10000元，而该医疗费已由交通事故肇事方承担，在本案中不应重复赔偿。原判决认定被上诉人持未经审验驾驶证不属于“无合法有效驾驶证”，显然违背常识。二、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人的保险合同中约定了免责事由，而事故中被上诉人的状态符合免责的情形，上诉人应当按照约定免责。原审人民法院依据《保险法》第23条判决，显然是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人米卫东辩称：一、被上诉人向上诉人主张赔偿并没有超过上诉人的承保范围，故上诉人应予以赔付。二、被上诉人在投保时上诉人并未向被上诉人出示保险合同也未对相关条款进行明确说明，上诉人一方没有证据证明上诉人作出过说明行为，�据保险法第17条的规定免责条款对上诉人不起法律作用，对被上诉人的请求应依法予以赔偿，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原审判决赔偿金额是否有误；二、被上诉人所持驾驶证是否属于无效证件。
关于双方争议的第一个焦点问题。上诉人所述原审判决确认我公司向被上诉人支付保险赔偿金30372元，其中包含医疗费10000元，该医疗费已由交通事故肇事方进行了赔付，我公司不应在重复赔偿。被上诉人对上诉人的说法不认可，其所述交通事故肇事方并未给予我方赔偿。在本案中，上诉人虽称医疗费10000元已由交通事故肇事方进行了赔付，但未提供证据证实其主张，此理�本院不予采纳。
关于双方争议的第二个焦点问题。在本案中，被上诉人的驾驶证有效起始日期为2010年7月3日，有效期10年。虽然被上诉人在事故发生时所持的驾驶证未经审验，但其驾驶证的有效期是10年，在有效期内未按照规定的时间审验，超过了一定的期限才会产生行政部门对持证人进行行政处罚的后果，并不会使驾驶证无效。上诉人以被上诉人所持驾驶证为无效证件拒付赔偿金的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由上诉人中国人寿保险股�有限公司沧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年四月十一日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执751号
申请执行人史洪艳，女，1965年12月6日生，汉族，退休，住尚志市。
被执行人亓长生，男，1963年1月29日生，汉族，职员，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民初1530号民事调解书，在执行过程中，依法扣划被执行人住房公积金给付申请人，余款双方当事人自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1530号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月八日
书记员 司宪武
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第158号
秦晓华与周绍文、李秀连民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）绥民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。申请人秦晓华于2014年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人秦晓华尚有借款本金20000元及利息25977元、案件受理费770元未受偿，现查明被执行人周绍文、李秀连暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿借款本金20000元及利息25977元、案件受理费770元，申请人秦晓华发现被执行人周绍文、李秀连有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2014）绥执字第158号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月八日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1514号
原告徐州中大供水设备有限公司（原徐州中大水暖设备有限公司），住所地徐州市中山南路28号贵邦财富大厦1109室。
法定代表人陈东宽，该公司总经理。
被告李玉河。
本院在审理原告徐州中大供水设备有限公司诉被告李玉河买卖合同纠纷一案中，原告徐州中大供水设备有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州中大供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告徐州中大供水设备有限公司负担。
审判员 杨 伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 侯亚菲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第201号
原告杨静，男，1988年1月4日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告邓真木，男，1975年5月30日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告杨静诉被告邓真木民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告邓真木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，被告于2012年4月3日向原告借到现金计人民币60，000元，2013年11月1日向原告借到现金20，000元，被告缺乏最基本的诚信，不按承诺的日期还款，故原告向法院起诉，请求1、判令被告归还借款80，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓真木未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月3日，被告邓真木因需要资金周转向原告杨静借款人民币60，000元，并出具了借据。2013年11月1日，被告邓真木向原告又出具了一张借条，注明借款20，000元，承诺在2014年6月15日之前还清本金及利息。并在该借条上注明2013年年底还原告借款60，000元中的一部分，即30，000元，其余30，000元本金2014年6月15日之前还清。如不按期归还，2013年11月1日出具的20，000元的借条生效，作为利息补偿，如按期归还，此条作废。原告承认此笔20，000元是对2012年4月3日借的60，000元的利息的约定。经庭审质证，原告提交了：借据及借条原件各一份，证明被告邓真木于2012年4月3日向原告借款60，000元；2013年11月1双方约定如果于2013年底还本金30，000元，其余30，000元本金于2014年6月15日之前还清，如不按期归还，20，000元的借条生效作利息补偿；按期归还，20，000元的借条作废。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告邓真木向原告杨静借款，出具了借条，约定了归还时间，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告邓真木未在约定的时间即2013年年底归还本金30，000元，应承担还款义务。因另30，000元本金，原、被告约定于2014年6月15日之前归还，现尚未到期，故原告要求被告归还该30，000元的请求，本院不予支持。现被告邓真木未按约定的时间支付第一笔款项，双方约定的利息条件已成就，约定的利息数额也符合法律规定，但双方约定此笔利息于2014年6月15日之前归还，现尚未至清偿期，故原告要求支付该笔20，000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邓真木应归还原告杨静到期借款本金人民币30，000元。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨静负担562元，由被告邓真木负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一四年五月十六日
书记员 杨园园
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保119号
申请人：桃源县红太阳烟花爆竹制造厂，住所地湖南省桃源县。
法定代理人：朱用池，该企业投资人。
被申请人：杨希宏，男，1962年9月6日出生，住湖南省桃源县。
申请人桃源县红太阳烟花爆竹制造厂于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨希宏的银行存款，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨希宏（公民身份号码：432426196209064174）在中国农业银行的账号，期限为一年。
案件申请费25元，由申请人桃源县红太阳烟花爆竹制造厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 艾艳萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张铁毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9277号
原告：郑建国。
委托诉讼代理人：章仁义、孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：郑建敏。
委托诉讼代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
原告郑建国与被告郑建敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托诉讼代理人章仁义、被告郑建敏及其委托诉讼代理人朱振阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1997年2月6日签订的《协议书》合法有效；2.确认原告享有已征1.166亩承包地（蔬菜地）产生的权益的1/2份额（约18万元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理期间，原告郑建国明确其第二项诉讼请求的计算依据在于，每亩按照40平方米分配三产安置房指标面积为46.64平方米或每平方米按8000元折算现金373120元，故原告主张上述权益的1/2份额。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，郑某甲系原、被告的父亲。1995年7月21日，被告以自己个人名义就父亲郑某甲名下的1.166亩承包地（蔬菜地）与温州市鹿城区广化街道双桥村（原鹿城区城郊乡双桥村）村民委员会签订《征地合同书》，原告得知后使得双方间矛盾激化，经所在村委干部主持和调解，双方于1997年2月6日就承包地的事项等一揽子事宜签订《协议书》，其中约定征地费7万元左右归被告，其余承包地产生的权益双方对半享有，并对其他事宜也做出约定，上述书面协议的约定业经村委会的认可。而今，双桥村委会以该协议作为依据而产生的权益进行分配，但是被告拒不认可，故原告诉至法院。
被告郑建敏辩称，原告诉称部分内容不属实，1987年原告私自在家庭自留地上搭建房屋等，所获得的利益已由原告独自占有；郑某甲名下原承包了1.166亩承包地（蔬菜地），因其年迈无法耕种，后一直由被告进行耕种，村委会亦予以认可，故村委会于1995年7月21日与被告签订了《征地合同书》；原、被告于1997年2月6日签订的《协议书》已经明确自留田与蔬菜田对半享有，因自留田已经被原告擅自占有，经相抵，蔬菜田及产生的权益应归被告所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告郑建国与被告郑建敏系同胞兄弟关系，均系温州市鹿城区广化街道双桥村村民。1995年7月21日，双桥村委会（作为甲方）与郑建敏（作为乙方）签订一份《征地合同书》，约定由甲方征用乙方责任田1.166亩，根据甲方征地处理政策和规定，甲方须安排乙方农转非名额1名，甲方须安排乙方劳力安置房每亩83平方米，计96.778平方米，甲方补偿乙方青苗补偿费每亩1000元，计1166元，甲方一次性补偿乙方劳力安置费每亩16000元，计18656元，柑桔每株80元，甲方一次性补偿乙方青苗损失费每亩1000元，计1166元，矿渣补偿1749元，以上合计22737元。后原、被告因土地承包经营权征地补偿费用分配产生纠纷，经村委会调解，双方于1997年2月6日签订一份《协议书》，载明“一、上辈郑某甲已征的蔬菜田的征地费约7万元左右都归郑建敏所有，郑建国不再有其他异议；二、家中坐落在过境路边的自留田，建国、建敏俩人对半分，蔬菜田俩人也对半分，经相抵，因建国已在自留田上盖建了房屋，现由建国补偿给建敏3万元。付清后，自留田归建国所有。”等内容，其上还有原、被告的父亲郑某甲以及姐妹郑某乙的签字确认。2016年8月3日，双桥村村委会出具一份《证明》，载明“兹有本村村民郑建敏名下，因双乐住宅区建设的需要，1995年7月21日征用责任田1.166亩，当年征地补偿款共计71126元已由郑建敏领取。现根据村民代表表决通过，每亩按40平方米分配三产安置房指标（即安置补偿面积46.64平方米），或村里收回以上指标按每平方米8000元进行折算现金（即373120元）。”
以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于1997年2月6日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，业经双桥村调解委员会及其他亲属见证认可，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现双方争议焦点在于1.166亩承包地（蔬菜地）产生的权益分配问题。经庭审查明，该协议书已经明确自留田与蔬菜田由原、被告各半享有，经相抵，自留田上的房屋等财产权利归原告所有并支付相应补偿款给被告。结合该协议书第一条，蔬菜田的征地补偿款归被告所有，且被告亦已按《征地协议书》上载明的内容实际取得相应分配权益。由此可见，原、被告对自留田与蔬菜田所产生的相关权益已经分配清楚，即原告享有自留田的各项财产权利，而被告享有蔬菜田的各项财产权利，且双方亦已如此履行。
综上所述，原告主张享有蔬菜田产生的相关权益1/2份额，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告郑建国的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年八月十八日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2258号
原告：曾祥燕，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍住址：南宁市青秀区，现住：南宁市江南区，
委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。
被告：刘雨薇，女，汉族，1988年2月10日出生，原住址：南宁市，现住：南宁市青秀区，
被告：赵崴，男，1986年8月12日出生，原住址：南宁市，现住：南宁市青秀区，
原告曾祥燕与被告刘雨薇、赵崴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易�序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告曾祥燕的委托诉讼代理人李见国，被告刘雨薇、赵崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雨薇归还原告借款本金共计235000元；2、判令被告刘雨薇归还借款本金利息49350.00元（以235000元为基数，每月3525元，暂从2016年2月30日计算至2017年4月30日止，之后利息计算至本金实际付清之日止）；3、判令被告赵崴对前述被告刘雨薇的债务承担连带清偿责任；4、确定两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告刘雨薇朋友多年。2014年10月被告刘雨薇做生意资金周转困难，向原告借款，并承诺高息回报。原告即于2014年10月28日通过北部湾银行转185000元给刘雨薇，其承诺从2014年12月至2015年11月，每月支付利息2775元，2015年12月返还本金185000元。2015年3月26日，原告再次借给被告刘雨薇50000元，其将月息提高至3525元。到了2016年2月被告刘雨薇既不付息又不还本；该债务发生在其与被告赵崴夫妻关系存续期间，故请法院判如所请。
被告刘雨薇、赵崴答辩称：原告所述转款时间、数额及付息数额和还款时间皆是事实。但双方不是借款关系而是投资关系，出具给原告的是《收据》而不是借条，被告将其款项投资到第三方，第三方给付利息，被告再转给原告。现第三方违约投资失败，被告不能再按原来的约定支付利息，现被告也正在积极追索第三方付款，以期早日归还原告。
本院审理查明的事实：原、被告对原告关于转款时间、数额、付息数额、还款时间没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，2014年12月至2016年2月，被告刘雨薇已按约定支付�告利息49125元；两被告是夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间,被告赵崴对原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有异议。
本院认为：被告抗辩称与原告是投资关系不是借款关系，所出具的是《收据》而不是借条，但从其《收据》内容来看，不仅写明收到曾祥燕185000元，还写明每月返还利息2775元，且还写明2015年12月返还本金185000元，该内容符合借款合同的特征，故双方是民间借贷关系而不是投资关系；之后的50000元，虽然被告没有再出具借据，然其将每月付息额从2775元，提高至3525元，且实际已按3525元按支付部分利息，说明后续的50000元，双方仍是民间借贷关系。故被告的抗辩理由不成立，原告要求被告刘雨薇归还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告刘雨薇按每月3525元支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院�予以支持。被告刘雨薇对原告之债务，发生在其与被告赵崴夫妻关系存续期间，被告赵崴对原告要求其承担本案债务的连带责任的诉讼请求没有异议，故原告要求被告赵崴对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨薇偿还原告曾祥燕借款本金235000元；
二、被告刘雨薇支付原告曾祥燕借款利息，利息计算：以235000元为基数，从2016年3月起至本案生效判决规定的履行期间最后一日止，按�月利息3525元计算；
三、被告赵崴对被告刘雨薇的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2783元，由被告刘雨薇、赵崴负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理�（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱平
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 洁
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。