广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1528号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余点明，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市信州区。
上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）因与被上诉人余点明信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广发行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判余点明于判决发生效力之日起七日内向广发行中山分行偿还截至2016年3月3日止的信用卡透支款本金99985.89元、利息6266.38元、滞纳金4719.6元，合计110971.87元；支付从2016年3月4日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算]；支付从2016年3月4日起至2016年12月31日的滞纳金[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算]。事实和理由：一审判决未支付广发行中山分行自2016年3月4日起至2016年12月31日的滞纳金是错误的，理由如下：一、滞纳金条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院对此应予以支持。本案中的滞纳金是作为违约责任条款在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中予以约定，余点明在主卡申请人签署确认处签名确认。二、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对滞纳金的计收标准有明确的约定，余点明应按该约定承担相应的违约责任。三、广发行中山分行收取滞纳金不违反公平原则。滞纳金针对的是恶意透支的持卡人。余点明已经享受了广发行中山分行提供的信用卡各种权利，当其违约逾期还款后，广发行中山分行要求余点明承担相应的违约责任不违反公平原则。四、在我国法律法规对信用卡收费标准出具新的规定之前，广发行中山分行收取滞纳金的合同权利应受法律保护。
余点明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
广发行中山分行向一审法院起诉请求：余点明向广发行中山分行偿还信用卡透支本金99985.89元、利息6266.38元、滞纳金4719.6元，合计110971.87元[利息、滞纳金暂计至2016年3月3日，从2016年3月4日起计至清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算]。
一审法院认定事实：2013年9月1日，余点明向广发行中山分行递交申请表申领广发信用卡，该申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》。余点明在申请表上签名确认已参阅并接受前述客户协议及章程上所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。广发行中山分行审核后向余点明发放了卡号为52×××96的广发信用卡，信用额度100000元，每月还款日为10日。之后，余点明持该卡消费。余点明从2015年12月3日开始逾期还款，截至2016年3月3日止，余点明的信用卡欠透支款本金99985.89元、利息6266.38元、滞纳金4719.6元，合计110971.87元。广发行中山分行经多次追讨未果，遂于2016年6月29日向一审法院起诉，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》中关于利息和收费部分的约定有：持卡人应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额，按超限额的5%计收。
诉讼过程中，广发行中山分行出具担保函作担保，申请保全余点明价值相当于110971.87元的财产。一审法院审查后依法作出（2016）粤2071民初13361号民事裁定书，查封了余点明名下位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城x期x幢xxx房的房地产[土地证号：国（2014）易31xxxxx；房产证号：02××33]相当于110971.87元的产权份额。
一审法院认为：余点明向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。余点明使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，其行为违反了其作出的承诺，已构成违约。余点明依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年11月17日，余点明拖欠广发行中山分行信用卡透支款本金99895.89元、利息50773.41元、滞纳金24529.07元，合计175198.37元，应予清偿；2016年11月18日起至清偿日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算。
综上所述，广发行中山分行要求余点明偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。余点明经一审法院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：余点明于判决发生法律效力之日起七日内向广发行中山分行偿还截至2016年3月3日止的信用卡透支款本金99985.89元、利息6266.38元、滞纳金4719.6元，合计110971.87元；支付从2016年3月4日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算]。如果余点明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1075元，合计3595元（广发行中山分行已预交），由余点明负担（该款余点明于判决生效之日起七日内迳付广发行中山分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是信用卡合同纠纷，结合广发行中山分行的上诉请求，本案的争议焦点是广发行中山分行要求余点明支付从2016年3月4日起至2016年12月31日的滞纳金理据是否充分。截至2016年3月3日止，余点明的信用卡欠透支款本金99985.89元、利息6266.38元、滞纳金4719.6元，合计110971.87元。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》中关于利息和收费部分约定了余点明逾期还款应承担的违约责任包括支付滞纳金并约定了滞纳金的计算方法。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，故广发行中山分行要求余点明支付从2016年3月4日起至2016年12月31日的滞纳金理据充分，本院依法予以支持。此外，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。一审判决按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算2016年3月4日起至清偿之日止的利息，会导致余点明从2017年1月1日起负担的利息突破日利率万分之五的上限，但因余点明未提起上诉，本院对此不予变更。
综上所述，广发行中山分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13361号民事判决；
二、被上诉人余点明于本判决发生效力之日起七日内向广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月3日止的信用卡透支款本金99985.89元、利息6266.38元、滞纳金4719.6元，合计110971.87元；支付从2016年3月4日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算]；支付从2016年3月4日起至2016年12月31日止的滞纳金[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算]。
一审案件受理费2520元，保全费1075元，合计3595元（广发行中山分行已预交），由余点明负担（该款余点明于判决生效之日起七日内迳付广发行中山分行）。二审案件受理费1171元，由余点明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年七月三日
书 记 员 王慧娟