四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1485号
原告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。
法定代表人：张剑刚，总经理。
委托代理人：兰锐，男，该公司员工。
委托代理人：林卯，男，该公司员工。
被告：四川蜀水阳光农林开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路居委会7组4层。
法定代表人：张捷。
被告：张捷，男，1988年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
被告：王红印，女，1987年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区二仙桥东三路*号***栋*单元*号。
被告：谢勇，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区盐店街**栋1门附*号。
被告：张莉，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇兴路***号附115040101。
原告自贡市农业融资担保有限公司（简称“农担公司”）诉被告四川蜀水阳光农林开发有限公司（简称“蜀水公司”）、张捷、王红印、谢勇、张莉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农担公司委托代理人兰锐、林卯庭参加诉讼，被告蜀水公司、张捷、王红印、谢勇、张莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农担公司向本院提出诉讼请求：1.被告蜀水公司立即归还原告已经代偿的借款本息2,163,852.50元，并支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清全部款项之日止的资金占用费；2.被告蜀水公司立即支付按担保总金额20%的违约金；3.被告张捷、王红印、谢勇、张莉对蜀水公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月21日，原告与蜀水公司签订《委托担保合同》，约定原告为蜀水公司向自贡市中新农村信用合作联社（简称“中新联社”）贷款200万元提供担保。同日，原告与蜀水公司、张捷、王红印、谢勇、张莉签订《反担保合同》，约定张捷、王红印、谢勇、张莉向原告提供连带责任反担保。2014年4月21日，蜀水公司与中新联社签订《流动资金借款合同》，约定蜀水公司向中新联社借款200万元，该笔借款由原告提供担保。2014年9月5日，原告再次与蜀水公司签订《委托担保合同》，约定原告为蜀水公司向自贡中成村镇银行股份有限公司（简称“中成村镇银行”）借款200万元提供担保。同日，原告与蜀水公司、张捷、谢勇签订《反担保合同》，约定张捷、王红印、谢勇、张莉向原告提供连带责任反担保。2014年9月1日，蜀水公司与中成村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定蜀水公司向中成村镇银行借款200万元，该笔借款由原告提供担保。2014年10月，因蜀水公司资金链断裂，无法支付银行借款利息，导致原告自2014年10月起开始为蜀水公司代偿银行借款利息。2015年，上述两笔借款到期后，因蜀水公司无力还款，原告按约代蜀水公司偿还了上述两笔借款本息共计4,374,102.02元。原告已从蜀水公司的财产处置中受偿了270万元，扣除原告代蜀水公司支付的流转费、人工费等489,750.48元，实际受偿2,210,249.51元，尚欠2,163,852.50元未获得清偿。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告蜀水公司、张捷、王红印、谢勇、张莉未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件；2.《流动资金借款合同》、借款凭证各2份；3.《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保合同》、股东会决议、《自然人连带责任保证函》各2份；4.代偿函、代偿凭证。
经审理查明：2014年4月21日，原告农担公司与被告蜀水公司签订了《委托担保合同》，约定蜀水公司委托原告为其在中新联社的借款200万元提供保证担保；担保期间自2014年4月21日起至2015年4月20日止；原告一旦产生代偿责任即为蜀水公司违约，原告将向蜀水公司追偿为之代偿的全部款项、自代偿次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的资金占用费；任何一方违约，应按主合同贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，原告与蜀水公司、张捷、谢勇签订了《反担保合同》，约定蜀水公司以其公司的流转土地上的苗木向原告提供抵押担保，张捷、谢勇以其持有的蜀水公司的股权质押给原告，对原告为蜀水公司的上述保证担保提供反担保。张捷、王红印、谢勇、张莉分别向原告出具《自然人连带责任保证函》，自愿对原告为蜀水公司的上述保证担保向原告提供连带责任保证担保，担保期限自主债务期限届满之日起三年。2014年4月21日，蜀水公司与中新联社签订《流动资金借款合同》，约定蜀水公司向中新联社借款200万元用于购苗木等，借款期限为12个月。同日，原告与中新联社签订《保证合同》，约定原告为蜀水公司的上述借款向中新联社提供连带责任保证。上述合同签订后，中新联社于2014年4月21日向蜀水公司发放借款200万元。蜀水公司自2014年11月起即未能按期偿还借款利息，中新联社致函原告，要求履行代偿义务。原告自2014年11月28日至2015年6月8日止代蜀水公司向中新联社代偿本息合计2,189,391.87元。
2014年9月1日，蜀水公司与中成村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定蜀水公司向中成村镇银行借款200万元用于购买苗木，借款期限为一年。2014年9月5日，原告与蜀水公司再次签订了《委托担保合同》，约定蜀水公司委托原告为其在中成村镇银行的借款200万元提供保证担保；担保期间自2014年9月9日起至2015年9月8日止；原告一旦产生代偿责任即为蜀水公司违约，原告将向蜀水公司追偿为之代偿的全部款项、自代偿次日起按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的资金占用费；任何一方违约，应按主合同贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，原告与蜀水公司签订《反担保合同》，约定蜀水公司以其公司的流转土地上的苗木抵押给原告，向原告提供反担保。张捷、王红印、谢勇、张莉向原告出具《自然人连带责任保证函》，自愿对原告为蜀水公司的上述保证担保向原告提供连带责任保证担保，担保期限自主债务期限届满之日起三年。同日，原告与中成村镇银行签订《保证合同》，约定原告为蜀水公司的上述借款向中成村镇银行提供连带责任保证。上述合同签订后，中成村镇银行于2014年9月9日向蜀水公司发放借款200万元。蜀水公司自2014年11月起即未能按期偿还借款利息，中成村镇银行致函原告，要求履行代偿义务。原告自2014年12月23日至2015年9月29日止代蜀水公司向中成银行代偿本息合计2,184,710.06元。
原告代蜀水公司向银行偿还了上述两笔借款本息合计4,374,101.93元。原告参加蜀水公司资产拍卖案款的执行分配，于2016年5月11日受偿270万元，扣除原告前期代蜀水公司支付的土地流转费、人工费合计489,750.48元，实际受偿2,210,249.52元，尚欠2,163,852.50元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农担公司按《保证合同》的约定，代被告蜀水公司向中新联社及中成村镇银行偿还借款后，有权向债务人蜀水公司追偿，故原告要求蜀水公司支付代为偿还的借款利息2,163,852.50元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《委托担保合同》约定自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率上浮50%支付资金占用费，系双方合意约定，不违反法律法规强制性规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。《委托担保合同》明确约定原告产生代偿即为蜀水公司违约，违约方需向对方支付主合同贷款金额20%的违约金，现原告要求被告支付欠款的20%违约金，但原告实际未获得受偿的仅为2,163,852.50元，再按主合同贷款金额的20%计算违约金，有违公序良俗原则，本院确定违约金为实际欠款的20%，即432,770.50元。张捷、王红印、谢勇、张莉对上述两笔借款均分别向原告出具《自然人连带责任保证函》，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川蜀水阳光农林开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司代偿款2,163,852.50元，并支付自代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限时止的资金占用费；
二、被告四川蜀水阳光农林开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司违约金432,770.50元；
三、被告张捷、王红印、谢勇、张莉对被告四川蜀水阳光农林开发有限公司的上述偿还义务向原告自贡市农业融资担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,819.70元，公告费600.00元，合计20,419.70元，由被告四川蜀水阳光农林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 敏