江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第578号
原告：常州市神州园林建设有限公司。
法定代表人：朱锡荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告：无锡金瑞物业管理有限公司。
法定代表人：司马琦润，该公司总经理。
原告常州市神州园林建设有限公司（以下简称神州园林公司）与被告无锡金瑞物业管理有限公司（以下简称金瑞物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州园林公司的委托诉讼代理人华均平，金瑞物业公司的法定代表人司马琦润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州园林公司向本院提出诉讼请求：要求金瑞物业公司支付违约金人民币50万元并承担本案诉讼费。事实和理由：金瑞物业公司承诺将其承包的无锡市滨湖区南方泉某小区景观河改造工程发包给神州园林公司施工并收取相应保证金。2013年6月2日，金瑞物业公司通知神州园林公司于同年6月13日进场施工。神州园林公司进场后一直未曾拿到相应的施工图纸和方案，故无法开工，经与金瑞物业公司交涉后，金瑞物业公司一直久拖不决，为避免无限制损失，神州园林公司自行退场。2013年12月11日，经双方多次协商，达成由金瑞物业公司支付神州园林公司损失50万元的协议。现金瑞物业公司未履行赔偿协议，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告金瑞物业公司辩称：金瑞物业公司与神州园林公司之间没有任何业务联系和往来，双方完全不认识。2014年1月左右，陈某来金瑞物业公司咨询某小区景观河改造工程时并未提及神州园林公司，金瑞物业公司已答复陈某，金瑞物业公司已于2013年5月31日从无锡市滨湖区某小区撤场并完成现场的全部交接工作，某小区的景观河改造工程产权属建设单位无锡某有限公司所有，金瑞物业公司是接受其委托实施物业管理，金瑞物业公司只有对景观河改造的建议权，但无决定权。本案系陈某借用神州园林公司的名义来起诉金瑞物业公司，神州园林公司的诉请没有事实及法律依据，不同意支付违约金50万元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原金瑞物业公司员工司马某作为金瑞物业公司代表与神州园林公司项目经理陈某签订《关于南方泉改造项目协议书》，载明：“事关南方泉改造项目自在洽谈以来，快整整2年了，但开发公司事出有因，没有及时能进入施工阶段，同时也给施工方造成了一定的经济损失，目前虽工程项目的程序已基本落实，但施工方在没有拿到任何能证明南方泉景观河的施工方案及材料，故经双方本着友好的心态，协商如下：如施工方能在约定的时间内拿到施工方应该拿到的款子或图纸，施工方无条件听从甲方金瑞公司的工作按排，时间定为最终时间2013.12.13止。如到期还没有能证明，施工方决定放弃此工程，同时有金瑞物业管理有限公司及某渡假有限公司负责赔偿施工方的经济损失合计人民币伍拾万元正。特此约定，双方共同遵守此协议。”
协议落款处盖有“无锡金瑞物业管理有限公司”印章，并有“司马某”及“陈某”的署名。
审理中，神州园林公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、金瑞物业公司与神州园林公司签订的协议一份，内容：“兹有某景观河改造项目经和常州神州景观绿化有限公司多次商谈，决定有常州神州负责改造。本公司因为在办理图纸过程中延误很多时间，本司愿意负责给乙方一定的经济补偿金合计人民币计壹万元正。另决定图纸在2012年12月19日之前交给乙方进行审核并作出预算。”落款处盖有“无锡金瑞物业管理有限公司物业服务二部”印章，并有“司马某”及“陈某”的署名，落款时间为2012年12月16日。金瑞物业公司认为，协议书上的内容是司马某写的，章也是金瑞物业公司物业服务二部的部门章，但是协议是司马某和陈某个人之间订立的，金瑞物业公司并不知情。
2、项目施工协议一份，载明：“自2011年4月为了某景观河改造项目洽谈以来，已有一年有余了，为了加快该工程的顺利进行，甲方委托金瑞物业管理有限公司全全负责协调该项目的有关移留问题，委托方也在2011年4月开始和施工单位进行了很多次的洽谈并得到施工方的谅解，在相互信任的前提下，施工单位耐心的等到现在并很好的协助工作，现经公司决定该项目的施工日期。决定在2013年6月13日正式有施工单位进场并向施工单位提前支付一定的进场费。1）2013年6月6日前有金瑞物业公司负责把某景观河改造项目的修改图纸全部交给施工单位并进行交纸。2）施工方在拿到图纸后3-4天内必须做出预决算等资料，经甲方确定认可后签订正式合同，并按国家相关政策支付预付款。3）该项目有某渡假公司全全委托给金瑞物公司负责，该项目的全全负责人为金瑞物业公司副总司马某进行现场工作的全全协调工作并做好相应的签证工作，确保该项目的竣工日期及最后的综合验收。”落款处盖有“无锡金瑞物业管理有限公司物业服务二部”印章，并有“司马某”的署名。金瑞物业公司认为，施工协议的笔迹是司马某的，章是金瑞物业公司的业务部门章，平时用于小区维修等方面，但施工需要加盖公司公章。
3、收条一份，载明：“今收到李某本票一张，金额为壹拾伍万正，用于某花园景观河改造项目（责任保证金）。图纸见到后发票换回此收条（大约施工时间为贰个月）”落款处盖有“无锡金瑞物业管理有限公司物业服务二部”的印章。以此证明金瑞物业公司向神州园林公司收取保证金的事实。神州园林公司认为公司是不愿意向金瑞物业公司支付保证金的，应当是金瑞物业公司向神州园林公司支付预付款，但是项目经理陈某急于做这个工程，如果不交保证金就接不到这个工程所以就交了保证金，李某是陈某的表兄弟，陈某向李某借了15万元用于支付保证金，李某担心陈某借钱后的用途，所以李某要求以他的名义向金瑞物业公司交保证金。
4、陈某与陈某甲签订的挖机租赁合同、陈某甲出具的收条、工资单各一份，以此证明神州园林公司依据金瑞物业公司的指令依约进场施工并租赁了挖机和钢板，支付挖机款18万元、钢板款16875元，支付工人工资367800元。金瑞物业公司认为上述证据系伪造的。
5、现金支票一份，出票日期为2014年1月20日，收款人为陈某，金额为92万元，用途为工程款，支票盖有“无锡金瑞物业管理有限公司财务专用章”及“司马琦润”印章。金瑞物业公司认为支票上的财务章和私章都是真实的，但是该支票不是根据金瑞物业公司正常流程开具的，是司马某利用工作之便偷取了章加盖的。
6、审理中，神州园林公司申请陈某出庭作证，陈某称：其在无锡市做园林景观施工，有工程就承包，因其个人没有施工资质，故一直都是挂靠在神州园林公司名下承接工程。其是通过朋友认识金瑞物业公司经理司马某，司马某表示有工程要给他做，系某小区内的景观河改造，去过现场后，确定景观河的确需要改造，司马某先让其交保证金30万元，双方协商后最终交了15万元保证金，接下来司马某说要去苏州设计图纸，还交了2万元设计图纸费，但司马某一直以图纸没设计好拖着。后司马某通知可以进场了，进场后，住在某小区的一个别墅里，后来住在旁边的村庄里，从进场后共计有两三个月时间一直没有开工。后来工人讨要工资，在金瑞物业公司位于新光路的办公地点司马某给其开具了金额为92万元的支票，结果到银行发现是空头支票，去找司马某，他就写了条子，答应给钱，但之后一直拖着。
金瑞物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、收条一份及农行业务回单二份，收条是李某出具给司马某的，证明司马某于2012年7月28日退还李某定金5万元，于2012年7月30日、2012年8月9日分别转给李某各5万元。这三笔款项是司马某个人收取的李某的15万元，之后又退还给了李某，这些都是司马某的个人行为，与金瑞物业公司无关。神州园林公司认为，15万元是收到的，但是金瑞物业公司是知道这15万元的，神州园林公司提供的收条有金瑞物业公司的盖章。
2、收据三份，收据由司马某提供，以此证明陈某派来5至7名施工工人进入某小区施工地，工人使用的相关物品都是司马某个人购买的，但是并没有开工，也没有设备进场，神州园林公司提供的工人工资是陈某伪造的。神州园林公司认为收据上的物品是金瑞物业公司购买之后安排给工人用的，事实上不止这些，撤场时全部留在工地上的。
3、陈某出具给司马某的收条十一份，司马某共计向陈某支付132000元。以此证明司马某和陈某之间有介绍业务上的纠纷，原先司马某的确是想将某小区内的景观河改造项目介绍给陈某做的，陈某答应给司马某业务费，该项目因建设单位的原因没有做成功，陈某就对司马某进行威胁逼迫让司马某付钱赔偿。至于司马某为何支付132000元是因为当时的确陈某派了5至7名工人住在工地上二个月，同时又受到陈某的胁迫，所以就付了钱。神州园林公司认为，收条与本案无关，收条上的款项是陈某与司马某个人之间的经济往来。
审理中，金瑞物业公司称：金瑞物业公司原系无锡市滨湖区某小区的物业服务单位，2010年11月进驻，对小区进行前期物业管理，于2013年5月撤场。在管理中公司发现小区内景观河（大约60平方米）施工和设计上有缺陷，某小区的开发商确认问题后准备重做，当时司马某就在现场负责某小区的秩序、维保及与施工单位沟通，他知道景观河要改造后经人介绍与陈某个人洽谈，开发商让司马某向陈某收取保证金，但司马某没有及时将保证金给开发商，后来由于开发商资金上出现问题，项目一直无法启动，司马某就将保证金退还给李某了。陈某为了争取可以做到这个景观河改造的工程让工人先进驻小区，得到司马某私下帮忙就进去了，工人房间是司马某安排的，挖机没有进场，直到公司撤场，景观河改造工程一直没开工。
审理中，神州园林公司表示：不向某渡假有限公司主张权利，因为本案所涉工程项目是某小区的景观河改造工程，施工应由小区的物业公司或业委会来实施，费用通过大修理基金支付，陈某曾要求某渡假有限公司要求赔偿，但某渡假有限公司认为工程与其无关，且其未在协议上签字确认。根据神州园林公司与金瑞物业公司达成的协议，神州园林公司要求金瑞物业公司赔偿损失，实际损失远超过50万元，系以违约金的方式主张损失赔偿。关于司马某支付给陈某的132000元，2013年12月11日之前的50000元系司马某与陈某之间的个人资金往来且形成于赔偿协议达成之前，与本案无关，关于2013年12月11日后司马某支付给陈某的82000元，神州园林公司确认系金瑞物业公司支付给神州园林公司的赔偿款项，同意在主张的赔偿金中予以扣减。
审理中，本院向金瑞物业公司释明是否申请调整违约金，金瑞物业公司认为双方之间不存在违约金约定，公司无需承担法律责任。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。分析本案证据，神州园林公司提供的赔偿协议有金瑞物业公司原员工司马某的署名且加盖有金瑞物业公司的公章，陈某作为神州园林公司的项目经理代表神州园林公司在协议签字，应视为神州园林公司与金瑞物业公司就某小区内景观河改造工程事宜已达成赔偿协议，协议系双方真实意思表示，金瑞物业公司应依约履行赔偿责任。金瑞物业公司称公司原员工司马某与陈某达成的赔偿协议系司马某受陈某欺诈胁迫而签订，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。神州园林公司同意将司马某支付给陈某的82000元从主张的款项中予以扣减系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
金瑞物业公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付神州园林公司违约金418000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（已由神州园林公司预交），由神州园林公司负担1443.2元，由金瑞物业公司负担7356.8元。金瑞物业公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付神州园林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 黄圣荃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 洁
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。