辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2163号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：岳汉夫，总经理。
委托代理人：姜红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大石桥市奥隆达运输有限公司，住所地营口大石桥市。
法定代表人：马洪亮，经理。
被上诉人（原审原告）：杨岱成，男，汉族，个体车主，住大石桥市。
二被上诉人委托代理人：杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人大石桥市奥隆达运输有限公司、杨岱成财产保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人姜红、被上诉人大石桥市奥隆达运输有限公司、杨岱成委托代理人杨维桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初字第4159号判决，原审法院判决上诉人承担被上诉人各项损失共计179077.35元判决错误，多判上诉人承担10000元。请求营口市中级人民法院依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定我公司在保险范围内承担赔偿责任是有误的，就该起事故不属于交通事故，非交通事故不适用交强险赔付范围，一审法院未将交强险和三者险分开判决，仅要求我公司进行赔付是不正确的。一审认定原告误工434天，原告此种伤情根据公安部出具的误工合理时长为180天，并且无相关证据予以辅证，我公司仅认可赔付原告合理误工天数180天，对于超出部分不属于合理误工时长。
大石桥市奥隆达运输有限公司、杨岱成辩称：1.此案属于交通事故，此起事故发生在厂区内，被上诉人向保险公司报案，同时也向交警部门报案，指派青花分局民警出警，并出具事故证明，在原审法院审理过程中，法官到青花分局作了事故调查，开庭时两名出警警官出庭作证，又根据本案伤者受伤事实，以上证据证明本案的交通事故发生属实，根据道路交通法规定在厂区内发生的交通事故比照道路上发生的交通事故。2.本案受害人在事故中受伤，经过两次住院治疗，时间100多天，其伤情一直比较严重，不能工作，又经过鉴定机构鉴定，伤者为十级伤残，根据最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释，误工时间可以计算到定残的前一天，另在原审法院，上诉人未提出对本案受害人的误工天数提出重新鉴定的申请，综上，上诉人的上诉理由，没有事实与法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院给予维持。
大石桥市奥隆达运输有限公司、杨岱成向一审法院起诉请求：1、要求被告给付机动车交通事故保险金19.96万元；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨岱成是辽HXXX**/辽HXXX**挂的实际车主，该车挂靠于原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司。辽HXXX**号重型半挂牵引车的品牌型号为解放牌XXXXX，发动机号为1613F114008，车辆识别代号为XXXXXX。辽HXXX**挂重型仓栅式半挂车的品牌型号为中集牌ZJVXXXXXX,车辆识别代号为XXXXXX。原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司以其为被保险人，为辽HXXX**（当时以车辆的识别代码投保）与被告签订机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。2014年9月25日，原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司以其为被保险人与被告签订神行车保系列产品保险单，保险单号分别为：ASHYXXX、ASHYXXXX，投保车辆的厂牌型号为解放CAXXX，车辆识别代码为:LFXXX2、发动机号为1613XXX，辽HXXX**挂重型仓栅式半挂车的品牌型号为中集牌ZJXXX,车辆识别代号为LJRHXXX,保险期间均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，第三者商业责任险保险赔偿限额分别为50万元、10万元（不计免赔），以及车辆损失险等险种，交纳保险费16,365.97元、3,268.12元。两份商业险保险单中特别约定中均约定，发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理的保护、施救措施，并立即向保险人报案，对于依法可以自行撤离现场的，在把车辆移至不妨碍交通的情况下，等候保险人参与协商损害赔偿事宜或者按照保险人的指示处理，对未及时报案而致事故责任无法认定或损失无法确定的，以及扩大的损失部分，保险人有权拒绝赔偿。2014年8月11日16时许，原告杨岱成驾驶辽HXXX**/辽HXXX**挂车在大石桥市杨房身村利安耐火材料厂院内倒车时将装卸工郭强脚部轧伤，郭强随即被送入大石桥市中心医院就医。当日18时38分，大石桥市公安局青花公安分局接“110”指挥中心指令，值班民警汪海、张佐旺出警到现场，证明“我分局接警后到现场，后与报警人杨岱成电话联系，杨岱成称：刚刚其驾驶大货车（HXXXXX）在利安耐火材料厂厂区倒车过程中不慎将装卸工郭强的脚部轧伤，随即便将伤者郭强送医院治疗。后我分局民警找到厂区的两名工作人员，询问当时情况，两名工作人员称杨岱成所叙述情况属实，后我分局登记报警情况后请求指挥中心撤回。”原告提供的出险车辆信息表记载：出险时间2014年8月11日17:24:13，报案时间2014年8月11日20:29:38。郭强住院治疗86天，诊断为：右跟骨粉碎，花医疗费28,791.52元。出院医嘱：1、患者不能负重，每月复查一次，由医师决定下步治疗并指导功能锻炼（包括患者何时负重，否则会出现钢板螺钉折断！）复诊日期2014年12月4日；2、治疗用药：晚餐后、日一次、口服拜阿司匹林100㎎，预防血栓形成、活血化瘀，改善循环，促其愈合；3、注意休息，加强营养，骨科随诊；4、隔日换药一次，术后12-14天视具体情况由医师决定拆线与否。2015年7月20日，郭强入大石桥市中心医院住院治疗21天，诊断为：右跟骨骨折术后骨性愈合，花医疗费9,015.83元，出院医嘱：1、患者不能负重，每2-3周复查一次，由医师决定下步治疗并指导功能锻炼（包括患者何时负重，否则会出现再次骨折！）。复诊日期：2015年9月1日。2、治疗用药：晚餐后、日一次，口服阿司匹林100㎎，预防血栓形成、活血化瘀，改善循环，促其愈合；3、注意休息，加强营养，骨科随诊。郭强住院期间由其妻子杨平平护理。大石桥陆合医院法医司法鉴定所接受大石桥市公安局青花分局委托，对郭强的伤情进行伤残等级鉴定，结论为：郭强右足为十级伤残。交纳鉴定费1200元。另查，郭强夫妻于2012年12月6日起开始在本市蟠龙山水居小区居住，二人育有一女郭杨安祺，2013年7月5日出生。一审法院认为，原告提供的现有证据足以证明原、被告间签订了交强险、商业险保险合同，事故发生后，原告及时向公安机关、被告报案；本起事故虽然发生在厂区，不是交通事故，但根据道路交通安全法的规定，参照道路交通安全法的有关规定办理；郭强是装卸工，不是被保险人，亦不是投保车辆的车上人员，系投保车辆的第三者，故被告应在交强险及商业险中第三者责任险限额内对郭强的合理损失予以赔偿。虽然原告赔偿郭强各项损失215,000.00元，但因该协议是原告与郭强之间的协议，原告不能依据此赔偿协议向被告主张权利，应以法律规定的标准确定赔偿数额。原告虽然提供了郭强的驾驶证、准驾证，但原告提供的现有证据证明郭强伤前从事装卸工工作，其居住在本市蟠龙山水居小区，故其误工工资应按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入标准计算至定残前一日（共计），残疾赔偿金亦应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算。郭强住院期间由其妻子杨平平护理，原告没有提供杨平平误工工资方面的证据，只提供了其居住在大石桥市蟠龙山水居的证据，故应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算护理费。郭强女儿的被抚养人生活费应按城镇常住居民人均生活消费支出标准计算。原告两次住院一百余天，并提供了交通费收据1500元，根据伤者住址与医院间的距离，交通费酌定1000元。郭强的住院病志中记载需加强营养，故郭强住院期间除给付伙食补助费外，亦应给付适当的营养费，酌定每天30元。郭强不足30岁，因伤致残，对其精神确有损害，根据其伤残等级酌定给付精神损害抚慰金5,000.00元。郭强的合理损失合计为179,077.35元（详见赔偿明细表），未超出交强险、商业第三者责任险保险限额，故被告应予赔偿。综上所述，对原告要求被告给付保险理赔款的主张予以支持，对被告的辩解意见不予支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司、杨岱成保险理赔款人民币179,077.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880.00元，鉴定费1,200.00元，合计5,080.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉事故是否适用第三者责任强制保险以及一审认定误工天数是否合理。
一、关于案涉事故是否适用第三者责任强制保险的问题。本案事故发生于允许社会机动车通行的厂区内，事故发生后被上诉人杨岱成及时向公安机关及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司报案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”的规定，本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”以及《交强险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人大石桥市奥隆达运输有限公司签订交强险、商业险保险合同，且本案事故发生在保险期内，被保险车辆造成了本车人员、被保险人以外的第三者人身损害，原审认为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司应在交强险限额内对第三者的合理损失予以赔偿并无不当。
二、关于一审误工天数认定是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，案涉事故发生于2014年8月11日，受害人郭强职业系装卸工人，从其医嘱内容及两次住院一百余天的时间可以认定，其属于持续误工，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书上定残日为2015年10月20日，一审据此认定误工时间为434天正确。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 徐鹏媛