上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3592号
原告：邵某某，男，2011年1月24日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市闵行区。
法定代理人：吴某某(系原告母亲)
法定代理人：邵某某(系原告父亲)
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：彭鹏，男，1994年3月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事所律师。
原告邵某某与被告彭鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邵某某的法定代理人邵某某、委托诉讼代理人夏慧仙，被告彭鹏，被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人苏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵喜轩向本院提出诉讼请求：1、就原告医疗费27,107.10元(已扣除住院期间伙食费117元)、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费11,500元(2300元/月×5个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×10%×20年)、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金4,000元(优先赔付)，先由被告太保财险上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分由被告太保财险上海分公司在商业三者险限额范围内按80%的比例赔偿；2、被告彭鹏赔偿原告司法鉴定费1,840元、律师代理费3,200元。事实及理由：2016年6月11日17时30分许，被告彭鹏驾驶自有的豫SZXX**轿车行驶至上海市闵行区光华路XXX号时，与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤，衣物受损，引发交通事故。当日，原告遂至医院就诊治疗，诊断结论为左胫腓骨干骨折，并住院手术治疗。嗣后，公安机关认定原告负事故次责，被告彭鹏负事故主责。原告因本案事故而支出医疗费27,107.10元(已扣除住院期间伙食费117元)。嗣后，原告伤势经过司法鉴定，构成XXX伤残，伤后可营养120日、陪护150日，原告支出司法鉴定费2,300元。本案事故发生期间，被告彭鹏就豫SZXX**轿车向被告太保财险上海分公司投保第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼而聘请律师，支出律师代理费4,000元。综上，原告据此诉讼至法院。
被告彭鹏辩称：对于事故经过及责任认定无异议，同意赔偿原告司法鉴定费1,840元及律师代理费3,200元。另，本案事故发生后，其已先行垫付原告费用21,000元。要求在本案中一并处理。
被告太保财险上海分公司辩称：对于事故经过及责任认定无异议。原告主张要求保险公司理赔的赔付项目无异议，具体赔付金额由法院依法处理；本案事故责任系主、次责，故保险公司在商业三者险内按80%的比例赔付。
原告邵某某提交了如下证据：1、道路交通事故认定书(简易程序)；2、病史资料、诊断报告、出院小结；3、医疗费单据、床位服务费单据；4、交通费单据；5、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、居住证明、租赁合同、《上海市居住证》积分通知书、劳动合同、银行工资卡清单、幼儿园就读证明、6、司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、律师聘用合同及发票；8。两被告对上述证据的真实性无异议。
被告彭鹏向本院提交下列证据：1、机动车行驶证(豫SZXX**轿车)；2、机动车驾驶证；3、交强险保单；4、商业险保单；5、银行POS机签购单、住院费用押金单据、银行流水单。原告及被告太保财险上海分公司对上述证据的真实性均无异议。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：
2016年6月11日17时30分许，被告彭鹏驾驶自有的豫SZXX**轿车行驶至上海市闵行区光华路XXX号时，恰逢原告行走至此，发生碰撞，原告倒地受伤，引发交通事故。当日，原告遂被送至复旦大学附属儿科医院就诊，诊断结论为：左胫腓骨干骨折，并于当日起至2016年6月15日住院治疗，并行骨折复位固定术，之后数次门诊治疗。2017年6月9日起至同年6月14日止，原告再次至该院行内固定取出术。原告为本案事故就医支出医疗费累计为27，107.10元(已扣除住院期间伙食费117元)、床位服务费292.50元。2016年6月11日，被告彭鹏为原告垫付住院押金21,000元。
2016年6月15日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：原告负事故次责，被告彭鹏负事故主责。
嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂聘请律师，支出律师代理费4,000元。
2018年1月23日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2017年2月16日，上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2017年7月3日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵某某因交通事故致左胫腓骨干骨折等。现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息(儿童休息期不宜评定)，营养120日、陪护150日(含二期手术)。原告为此支出司法鉴定费2,300元。
再查明，被告彭鹏驾驶的豫SZXX**轿车登记的车主为被告彭鹏，发证日期为2015年12月15日，被告彭鹏机动车驾驶证初次领证日期为2015年2月2日，有效起始日期自2015年2月2日起至2021年2月2日止，准驾车型为C1。
又查明，2015年12月4日，被告彭鹏向被告太保财险上海分公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，内载：保险期间自2015年12月5日起至2016年12月4日止，责任限额一栏为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元等内容；同日向被告太保财险上海分公司投保“神行车保系列产品保险单”：保险期间自2015年12月5日起至2016年12月4日止，承保险别为第三者责任保险50万元及不计免赔等。
另，原告及原告的法定代理人邵某某、吴某某的户籍地均为江西省鹰潭市余江县平定乡店上村邵家21号。
原告父亲邵某某的用工单位为上海思源弘瑞自动化有限公司，劳动合同期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止；原告母亲的用工单位为上海闵行区民办华星小学。
原告父亲用工单位向上海颛桥建筑工程有限公司承租上海市闵行区光华路XXX号作为单位员工宿舍。2017年9月13日，原告父亲邵某某用工单位出具居住证明，主要内容为：邵某某自2011年入职单位，其与妻子吴某某、儿子邵某某自2011年6月21日起至2016年12月31日止居住于单位集体宿舍(地址：上海市闵行区光华路XXX号颛建公寓A栋1001室)。
2017年3月21日，上海闵行区颛桥颛溪幼儿园出具就读证明，主要内容为：邵某某自2014年9月起至2016年6月止在该园就读。2017年4月18日，上海市松江区车墩幼儿园出具就读证明，主要内容为：邵某某自2016年9月起在该园大班(四)班就读至今。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予准许。本案中，根据道路交通事故认定书，原告负事故次责，被告彭鹏负事故主责，被告彭鹏在事故期间已就豫SZXX**轿车向被告太保财险上海分公司投保交强险、商业三者险，故被告太保财险上海分公司在交强险责任限额范围内依法赔付原告因本案事故所造成的合理损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(优先偿付)、物损费；不足部分在商业三者险限额范围内按80%的比例予以理赔。另，不属于保险理赔范围的司法鉴定费及律师代理费由被告彭鹏予以赔偿。
就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费原告主张医疗费27,107.10元，被告太保财险上海分公司对医疗费单据的真实性无异议，但认为非医保部分的医疗费不予赔付。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金等各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。被告太保财险上海分公司就医疗费事项虽在保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故被告太保财险上海分公司的该项辩称理由，本院难以采信。另，就医疗费中的非医保、自费用药优先在交强限额范围内予以理赔。
综上，本院确认原告因本案事故所产生的合理的医疗费为27,107.10元；
2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费为170元(20元/天×8.5天)，被告太保财险上海分公司无异议，本院予以确认；
3、营养费原告主张营养费4,800元(40元/天×120天)，被告太保财险上海分公司无异议，本院予以确认；
4、护理费原告主张护理费11,500元(2,300元/月×5个月)，被告太保财险上海分公司对于护理期限无异议，对于护理费标准持异议，仅认可护理费为6,112.50元(40元/天×145.5天+住院4.5天护理费292.50元)；
诉讼中，原告同意被告太保财险上海分公司的辩称意见，该项诉请主张变更为6,112.50元。
本院认为，就该项费用，原告与被告太保财险上海分公司已达成一致，本院予以确认；
5、交通费原告主张交通费为600元，被告太保财险上海分公司认可交通费300元。原告同意被告太保财险上海分公司的辩称意见，该项诉请主张变更为300元。
本院认为，就该项费用，原告与被告太保财险上海分公司已达成一致，本院予以确认；
6、物损费原告主张衣物损失费600元，但未提供证据佐证。被告太保财险上海分公司认可300元。原告同意被告太保财险上海分公司的辩称意见，该项诉请主张变更为300元。
本院认为，就该项费用，原告与被告太保财险上海分公司已达成一致，本院予以确认；
7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为125,192元(62,596元/年×10%×20年)，被告太保财险上海分公司对原告伤残等级持异议，据此认可残疾赔偿金为80,768.80元(57,692元/年×10%×20年×70%)。原告同意被告太保财险上海分公司的辩称意见，该项诉请主张变更为80,768.80元。
本院认为，就该项费用，原告与被告太保财险上海分公司已达成一致，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金4,000元，被告太保财险上海分公司认可2,800元。原告同意被告太保财险上海分公司的辩称意见，该项诉请主张变更为2,800元。
本院认为，就该项费用，原告与被告太保财险上海分公司已达成一致，本院予以确认；
9、司法鉴定费原告主张司法鉴定费1,840元(2,300元×80%)，被告彭鹏无异议，本院予以确认。
10、律师代理费原告因本案诉讼而支出律师代理费3,200元(4,000元×80%)，被告彭鹏无异议，本院予以确认。
综上，就上述本院认定的原告合理损失费用，由被告太保财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告100,281.30元：医疗费用赔偿限额10,000元【医疗费5,030元(其中包括非医保、自费用药)、住院伙食补助费170元、营养费4,800元】、死亡伤残赔偿限额89,981.30元(精神损害抚慰金2,800元、护理费6,112.50元、交通费300元、残疾赔偿金80,768.80元)、财产损失赔偿限额300元；在商业三责险限额范围内赔偿原告17,661.68元【(医疗费余额：27,107.10元-5,030元)*80%】。被告彭鹏赔偿原告律师代理费3,200元及司法鉴定费1,840元。
另，被告彭鹏先行垫付款21,000元，原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告邵某某100,281.30元，在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告邵某某17,661.68元，以上合计117,942.98元；
二、被告彭鹏于于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵某某司法鉴定费1,840元、律师代理费3,200元，以上合计5,040元；
三、原告邵某某于本判决生效之日起10日内返还被告彭鹏垫付款21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,379.83元(已减半收取)，由被告彭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年三月一日
书记员 朱爱萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。