河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1427号
上诉人（原审原告）卢璧敬，男�1969年10月22日生，汉族。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毋媛媛，女，1984年11月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）高志平，男，1985年7月17日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
上诉人卢壁敬与被上诉人毋媛媛、高志平不当得利纠纷一案，解放区人民法院于2016年4月20日作出（2015）解民二初字第683号民事判决。卢壁敬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢壁敬委托代理人李玮、被上诉人毋媛媛、高志平委托代理人郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告卢璧敬系台北市人，其与被告毋媛媛在上海经商时相识。2013年4月10日，原告通过中国银行上海市青湖路支行转账给被告毋媛媛在上海的账户（账号为：45×××01）人民币12万元，后因原告要求被告归还该款，被告以该款是原告应当归还的借款不予返还而形成诉讼。
另查明，原告以民间借贷为由曾于2014年6月11日向本院起诉，本院于2014年9月5日作出（2014）解民二初字第420号民事判决书，判决结果为：驳回原告卢璧敬的诉讼请求。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的�应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。既然原告主张本案系不当得利纠纷，其应当就不当得利的构成要件事实负有举证责任，同时其还应就法律关系发生变更的基本事实进行举证。因为本案原告先以民间借贷为由向法院起诉，被法院驳回后，又以不当得利为由提起诉讼，但庭审中原告又称之所以向被告毋媛媛支付款项，是因为被告毋媛媛“需要款项”，明显存在自相矛盾之处。另外，被告辩称，原告之所以向被告支付120000元的款项，是为还向自己所借的欠款，虽然没有提供证据加以证明，但已经使得本案的事实陷于真伪不明的状态，根据法律的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，�为待证事实真伪不明时，应当认定该事实不存在。结合本案的实际情况，原告应继续举证证明不当得利请求权的存在，但根据庭审查明，原告就其向被告支付120000元款项的性质并未作出合理的解释，在其向本院提交的中国银行网上银行电子回单附言栏中注明“房屋代垫款”亦未作出合理的说明。根据原告提供的证据无法证明被告占有该笔款项无合法依据，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，该案违反一事不再理原则，虽然原告本次诉讼的诉讼主体、诉讼标的与原告先前起诉的一样，但此次诉讼中原告是以不当得利的法律关系起诉的，明显与之前的民间法律关系不同，故本案不违反一事不再理原则，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。
原审法院判决，驳回原告卢璧敬的诉讼请求。
上诉人卢壁敬提起上诉称，1、�案选择不当得利返还请求符合法律规定。根据《民法通则》第92条规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。上诉人之所以进行汇款是因为上诉人具有与被上诉人之间要达成借款的经济目的，借款是双方之间给付的原因。但是由于被上诉人在承认上诉人向其汇款12万元的情况下，又不认可双方之间存在借款关系，且被上诉人又无法举证证明其保有该笔款款项的合法依据，那么上诉人称被上诉人需要款项就没有不当，没有自相矛盾之处，所以本案应当成立不当得利。2、上诉人提出不当得利的事实清楚、证据确凿，被上诉人应当举证证明其保留该笔款项的合法依据。上诉人向法院提交银行打款凭证，明细等证据事实清楚，被上诉人也认可得到上诉人打的12万元款项，这个资金流可以充分说明是谁打的款、是谁收的款以及打款的数额，没有任何异议。上述证据也证明了被上诉人没有占有诉争12万元的合法依据。由此在本案中因诉争汇款行为，被上诉人受有利益同时致上诉人损害且两者之间有因果关系，那么本案关键在于被上诉人是否具有保留12万元的合法依据应当由谁来举证。根据民法原理和举证规则，上诉人对于不当得利的举证，只要能够举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，至于获得利益有没有合法依据当然由被上诉人自己来承担举证责任，如果能够证明有合法依据，自然不用返还，否则理应返还，这既是常识，又符合法律的公平原则和举证规则。被上诉人的抗辩不符合法律规定，更不符合事实与情理。被上诉人获取利益没有合法根据系消极事买，故要求上诉人承担该举证责任有违举证责任分配一般原理。相对而言，由被上诉人对自己获取的利益具有合法根据进行举证较为公平。而一审法院却错误的认为应当由上诉人来承担该举证责任。明显对于被上诉人有失公平。另外，上诉人认为本案构成不当得利，被上诉人应当返还，被上诉人反驳对方的诉讼请求所依据的事实举证责任应该在反驳方，既然被上诉人不认可双方之间为不当得利，那么根据上述规定就应当由被上诉人来承担举证责任，庭审中，被上诉人对于此没举出任何证据该事实，那么一审法院就应当支持上诉人的一审诉讼请求。3、被上诉人应当依法返还上诉人向其支付的12万元，并承担利息。根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物�生的孳息。本案中被上诉人应当返还上诉人的12万元以及由此产生的利息。上诉人向被上诉人汇款的事实成立，被上诉人没有任何事实和法律依据占有该笔款项，构成恶意不当得利。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毋媛媛、高志平答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人就相同的证据、相同的理由和事实在本案之前己起诉，并有生效判决在案，上诉人本次诉讼违反一事不再理原则。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审驳回卢璧敬的诉讼请求是否正确。
针对争议焦点，上诉人卢壁敬认为，上诉人与被上诉人之间没有任何业务往来，上诉人己对本案的事实承担了举证责任，上诉人向被上诉人打款的事实被上�人收到上诉人的款项同样也是事实，被上诉人主张其合法占有该12万元不需要返还，应就合法占有的事实承担举证责任，以推翻上诉人的主张，被上诉人没有任何证据能够证明其主张，就应当承担不利后果。根据法律规定及证据规则，被上诉人称打款是归还上诉人的借款，但又没有任何证据证明，反而上诉人出示的证据能够证明被上诉人占有上诉人12万元至今没有归还，被上诉人就应当对其的主张举证证明，举证不能应当承担不利后果。上诉人认为本案是不当得利，被上诉人应当返还，被上诉人反驳上诉人的诉讼请求，就应当承担举证责任，被上诉人没有任何证据能够证明，同样应当承担举证不能的后果。
被上诉人毋媛媛、高志平认为，本次诉讼与上次生效的判决诉讼，事实和理由部分上诉人均陈述是借款关系，上诉人以借款主张权利，试图以不当得利的法律关系避开举证责任，是对诉讼权利的滥用，违反一事不再理的原则，应当驳回上诉人的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，卢壁敬之前以民间借贷为由提起诉讼，生效判决驳回其诉讼请求。卢壁敬又以同一事实提起本案不当得利之诉，卢壁敬对返还不当得利款的请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，还应就法律关系发生变更的基本事实进行举证，但卢壁敬提供的证据不足以证明其主张，原审驳回卢璧敬的诉讼请求正确。故卢壁敬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由卢壁敬承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年七月四日
书记员 崔新新