辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00300号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：于平，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳德昊混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：何恩俊，该公司董事长。
委托代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：于平，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人沈阳德昊混凝土有限公司、原审被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳德昊混凝土有限公司在原审法院诉称，2009年8月19日，原告与广厦辽宁公司签订《商品混凝土供需合同》，合同约定，原告向广厦辽宁公司施工的位于沈北新区“鑫宁家园1#、2#、20#、21#楼”工程供应预拌混凝土。合同对商品混凝土的型号及单价、商品混凝土的数量确认、验收及供需双方的质量责任划分、付款方式及期限、违约责任等均作了约定。2010年6月9日，原告与广厦辽宁公司签订补充协议，对合同部分型号的混凝土的单价等做了相应的变更。合同签订后，原告共计向广厦辽宁公司供应商供应商品混凝土4414立方米，合同总价为1，293，141元。经催告被告先后仅仅给付了85万元，尚欠原告货款本金443，141元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由推脱。广厦辽宁公司系广厦集团公司的分支机构，故广厦集团公司对广厦辽宁公司的上述欠款及违约行为承担连带责任。
广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司在原审法院辩称，双方没有签订过补充协议，协议的内容不予认可。本案涉及的工程2010年竣工，被告已经以现金和顶账车的方式支付了全部款项，不存在拖欠货款及违约问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
广厦建设集团有限责任公司在原审法院辩称，答辩意见同上。
原审法院查明：2009年8月19日，被告广厦辽宁公司员工王铁进、朱月光代表广厦辽宁公司与原告签订《商品混凝土供需合同》，约定原告为被告广厦辽宁公司施工的位于沈北新区鑫宁家园1#、2#、20#、21#楼供应混凝土，合同对混凝土的型号及单价进行约定，商品混凝土的签收及数量的确认约定为混凝土运输车至交货地点的实际罐车装载量为准，被告广厦辽宁公司应设专人对混凝土进行现场验收，并在混凝土供货单上签字，作为结算付款的依据。付款方式及期限约定为从基础浇筑到封顶，结所浇筑总款的70%，剩余30%商砼款，工程主体竣工后混凝土验收合格全部结清。违约责任约定为被告广夏辽宁公司未按约定日期向原告付款，每延期一天，应当向原告承担延期付款余额0.5‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告广厦辽宁公司供应混凝土。2010年6月9日，王铁进代表广厦辽宁分公司与原告签订补充协议，约定从2010年5月25日起C30、C35型号混凝土单价进行变更，其他按原合同执行。截止2010年9月15日，经双方结算，原告主张累计为被告供应混凝土4414立方米，总价款为1，293，141元。被告广厦辽宁公司认可原告供应混凝土价款945，846元，并主张给付原告现金850，000元，以一台车抵顶150，000元，已经多付款项。原告主张被告仅给付现金850，000元，抵顶的车辆未收到。
上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、商品混凝土结算单，被告提供的付款明细、车辆转让（顶账）协议及当事人陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷为凭。
原审法院认为，王铁进作为被告代表与原告签订商品混凝土供需合同后，又与原告签订了《补充协议》，王铁进的行为构成表见代理。从被告为原告结算货款的数额上也能印证补充协议的真实性，被告主张属于多付货款，有悖常理。故《补充协议》的效力原审法院予以确认，对被告《补充协议》上未加盖公章不具有法律效力的抗辩不予支持。故原告与被告广厦辽宁公司之间签订的《商品混凝土供需合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定向被告供应混凝土，被告应支付原告相应的价款。关于混凝土数量及价款的确定，根据合同约定及混凝土交易惯例，应以被告广厦辽宁公司现场施工人员签订的结算单为计算依据，原告举证的结算单载明系向鑫宁家园1#、2#、20#、21#楼供应混凝土与合同约定一致，且有现场人员签字确认，该结算单原审法院予以确认。关于被告广厦辽宁公司主张以车辆抵顶150，000元的主张，因其未能提供证据证明车辆已经实际交付，原审法院不予支持。扣除被告已经支付850，000元，被告尚欠原告443，141元（1，293，141元-850，000元=443，141元）应予支付。故对原告要求被告给付原告货款本金443，141元的诉求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉求，因被告迟延付款，应支付原告违约金，应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。故对原告要求被告支付违约金的诉求予以支持。被告广夏辽宁公司作为被告广厦集团公司的分公司，其债务应由总公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳德昊混凝土有限公司货款人民币443，141元；
二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳德昊混凝土有限公司违约金。（以443，141元为基数，从2010年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2014年10月8日，超过100，000元以100，000元计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币9，230元，由被告承担。
宣判后，上诉人广厦建设集团有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人未与被上诉人签订补充协议，也未授权任何人代表上诉人签订补充协议。该补充协议是对原合同主要条款的变更，应由双方盖章确认效力。被上诉人举证的结算中“付克明”并非上诉人指定或授权的现场人员，被上诉人无证据证明付克明是上诉人的代理人，其签字的结算单对上诉人无法律效力。上诉人以一台车抵顶15万元，由被上诉人指定的李波经手办理。双方并未最终结算，上诉人不存在违约情形，一审法院认定的违约金过高，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳德昊混凝土有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。补充协议系上诉人单位工作人员签字，且该工作人员也是买卖合同中上诉人的委托人，因此买卖合同合法有效。且双方在补充协议签订后以变更后的单价进行的结算。因上诉人并未依合同约定指定专人验收，根据混凝土行业的交易习惯现场施工人员付克明签字确认，对双方均有拘束力。被上诉人未指定李波支领取车辆，虽有抵顶协议但是并没有履行交付车辆的义务。
原审被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，被上诉人与案外人杨文利签订《广厦建设集团（鑫宁家园1#2#20#21#楼）补充协议》，载明：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司与沈阳德昊混凝土有限公司签订的合同中，广厦集团有一辆东风柳汽LZ6470AQ3S型汽车做为尾款顶给沈阳德昊混凝土有限公司，顶帐金额为：人民币（150，000元正）。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案双方当事人是否达成补充协议，上诉人尚欠货款数额如何计算。
本案上诉人虽对被上诉人提供的《补充协议》提出异议，但对该协议中“王铁进”的签字真实性并未提供证据予以反驳，且主张王铁进无权代表其对合同内容的根本性变更做出确认，因而本院对该补充协议的真实性予以认定，另“王铁进”也是买卖合同中上诉人的委托签字人，因此本院认定其有权代表上诉人对合同内容予以变更确认。同时，上诉人也对被上诉人提供的以变更后价格计算的商品混凝土结算单予以签字确认，因此本院认定双方当事人之间达成了价格变更的补充协议。对于上诉人尚欠货款的数额问题，双方主要争议在被上诉人提供的“付克明”签字的两张结算单上。上诉人虽否认付克明系其工作人员，但上诉人在庭审中陈述被上诉人实际向其施工的1#、2#、20#、21#四栋楼供应了混凝土，而从被上诉人提供的结算单来看，上诉人没有异议的仅为1#、2#的两张结算单，但对于“付克明”签字确认的结算单中记载的正是20#和21#的混凝土，这与上诉人自认被上诉人提供的混凝土相吻合。且结合上诉人的证人在庭审中陈述“上诉人施工现场有一位姓付的工作人员”的相关内容，本院对“付克明”签字的两张结算单的真实性予以认定。上诉人应当依据该两份结算单确认的数额支付相应的货款。对于上诉人主张以车辆抵顶的15万元货款，从上诉人的证人提供的补充协议内容来看，明确表述了车辆抵顶的事实，该协议中有被上诉人法定代表人的签字，被上诉人对此协议的真实性也未提供证明予以反驳，因此本院认定上诉人与被上诉人之间实际发生以车抵顶15万元货款的事实，该部分款项应从上诉人的应付款项中扣除。原审法院依法对违约金的计算标准进行调整确定并不无当，上诉人应当依此承担相应的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4688号民事判决；
二、广厦建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳德昊混凝土有限公司货款293，141元；
三、广厦建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳德昊混凝土有限公司货款293，141元的违约金（以293，141元为基数，自2010年12月15日起至2014年10月8日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付，违约金总额以不超过100，000元为限）；
如广厦建设集团有限责任公司未按上述期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回广厦建设集团有限责任公司其它上诉请求、沈阳德昊混凝土有限公司的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费共计18，460元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司承担13，362元，由被上诉人沈阳德昊混凝土有限公司承担5，098元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪