河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3466号
上诉人（一审被告）：张军，曾用名宋跃全，男，1967年5月20日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵革彬，男，1965年11月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。系平顶山市湛河区轻工路街道沁园社区居民委员会推荐。
上诉人（一审被告）：王兵杰，男，1979年1月20日生，汉族，住平顶山市叶县。
被上诉人（一审原告）：孙金田，男，1949年11月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（一审原告）：李玉梅，女，1951年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长恒，湖北亘恒律师事务所律师。
一审被告：郭海荣，女，1969年9月4日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区。
上诉人张军、王兵杰因与孙金田、李玉梅及一审被告郭海荣民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人赵革彬，上诉人王兵杰，被上诉人孙金田、李玉梅及其委托诉讼代理人张帆、张长恒到庭参加诉讼。一审被告郭海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军、王兵杰上诉请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实，依法改判或将此案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，虽然孙金田持有张军签名的借据以民间借贷起诉，但本案的基础法律关系并非民间借贷，实际是合伙纠纷，孙金田、李玉梅及张军及郭海荣共同合伙经营丽江市古城区热带雨林洗浴中心，系双方共同投资、共同管理该店的经营。2015年3月30日，李玉梅向郭海荣转账40万元，案外人王某向郭海荣转款50万，共计90万元，实际上是合伙投资，后来生意不好，为了规避风险，李玉梅写好借据，让张军签名并偷盖洗浴中心的印章，在另外一名合伙人郭海荣及该店另外经营者王兵杰不知情的情况下将合伙投资关系转为借贷关系，此借贷合同是一方以欺诈手段，以逃避合伙人的风险义务为目的，在其他合伙人不知情且张军有重大误解情况下签订显失公平的合同，应当予以撤销予以更正。上诉人王兵杰是张军、孙金田聘用的经营管理人员，不是该店的业主，也不是“借款”的担保人，一审让王兵杰承担还款责任，与事实不符，且显失公平。一审程序违法，本案诉争的标的90万元其中的50万元是案外人王某转账给郭海荣的，上诉人张军一审抗辩此50万元借款是借王某的款，并提供债权人陈建录了音证实抵给王某一套楼房，价值50万元，房债两抵互不相欠。故王某是与本案有利害关系人，其作为一方证人出庭不合法，一审应当按照《民诉法》56条规定追加王某为利害关系人的第三人参加诉讼，彻底解决本案纠纷，否则，上诉人张军用一套价值50万元的房已抵给王某，而孙金田又要多要50万公平何在，综上，一审判决认定事实错误，案由定性错误，程序违法，判决显失公平，应当予以撤销纠正。
孙金田、李玉梅答辩称，一审认定事实正确，本案借款事实清楚，上诉人称系借款合伙关系没有事实依据，本案出具借条且签字盖章，被上诉人已将款项转账给上诉人，且并不是上诉人所述的合伙关系。
孙金田、李玉梅向一审法院诉称，2014年9月1日，被告张军与丽江市军队离退休人员服务管理中心签订了承包经营合同从事住宿、餐饮经营，地点位于丽江市古城区南口路，2015年3月30日，被告张军向二原告借款90万元，约定月利息千分之三十，由被告张军出具收据及借据，并加盖王兵杰古城区热带雨林洗浴中心的印章，二原告将款项汇入被告郭海荣的账户，后二原告多次催要未果，故请求判令三被告及时偿还二原告借款90万元及利息（利息按从2015年3月30日按月息千分之二十计算至还清为止）；由三被告承担全部诉讼费用及律师费用。
一审法院认定事实：2015年3月30日，李玉梅向郭海荣转款400000元，同日，孙金田要求案外人王某向郭海荣转款500000元，以上共计900000元。2016年9月3日张军及古城区热带雨林洗浴中心向孙金田出具借条一份，内容为：“2015年3月30日，借款人张军因经营酒店洗浴所需，向孙金田、李玉梅借款人民币玖拾万元整（900000元）整，双方约定月息3分延顺到借款清偿完毕之日。借款人张军，身份证号，借款人古城区热带雨林洗浴中心，2016.9.3号。”借款人张军与借条尾部签字确认，古城区热带雨林洗浴中心亦在借款人处加盖三枚相同的印章。张军当庭对此借条中借款人处张军的签字予以认可，同时对李玉梅汇款到郭海荣账户的情况无异议，但张军辩称此款是投资款，并不属于借款。王兵杰当庭辩称对此款项并不知情，并称：“自2015年7月31日洗浴中心注册后，其就再也没有接触过这个章。”
另查明，张军与郭海荣系夫妻关系。证人王某出庭证实，其曾向孙金田借款50万元，2015年3月30日孙金田让其把欠他的50万元转给郭海荣。对于借款的还款情况，孙金田及李玉梅当庭认可对90万元借款至今只由郭海荣向李玉梅支付过7800元的利息，本金未支付。张军、王兵杰当庭表示对还款情况不知情。
再查明，张军为证实其同孙金田为合伙经营的关系，其当庭提交“热带雨林洗浴有限公司董事会决议”一份，但经当庭质证，该“热带雨林洗浴有限公司”并未成立，而张军亦当庭表示该决议中显示的“孙金田出资100万元”与本案之纠纷无关。同时，张军为证实还款情况，其当庭出示对案外人陈某的录音，并申请证人陈某出庭作证，但陈某并未到庭作证。
同时查明，古城区热带雨林洗浴中心于2015年7月31日进行工商注册，类型为个体工商户，经营者为王兵杰，组成形式为个人经营。
上述事实，由孙金田、李玉梅提供的古城区热带雨林洗浴中心营业执照、2016年9月3日借据、2015年3月30日转款凭据等；张军提供的热带雨林洗浴有限公司董事会决议等及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以认定。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一为民间借贷关系是否存在及偿还责任主体的确定问题。本案中，张军于借款人处签字确认，古城区热带雨林洗浴中心于借款人处加盖公章予以确认的借条内容明确具体，其内容能够同证人王某的证言及2015年3月30日转款凭据相互印证，已构成完整的证据链条，足以证明原被告双方民间借贷关系的存在。张军虽当庭辩称双方为合伙经营关系，该笔款项是投资款而非借款，但孙金田、李玉梅当庭予以否认，且截止本案庭审结束，张军也未能提供充足证据证实本案所争议的款项为投资款，而张军作为完全民事行为能力人，其对在借条上及借款人处签字确认的法律后果显然是明知的，现该份借条的原件由本案原告孙金田、李玉梅持有，则应认定本案所争议款项为借款。故对张军的此答辩意见，本院不予采纳。对于王兵杰所辩称“印章是什么时间加盖的我也不知道。原告和张军是合伙关系，为了便于管理就让我刻了一个章，自2015年7月31日洗浴中心注册后，我就再也没有接触过这个章”的答辩意见，一方面，王兵杰作为古城区热带雨林洗浴中心的经营者，应当能够预见到公章的使用所产生的法律后果,故其所称自该洗浴中心注册后其就没再接触过这个印章的说法明显不符合常理。同时，从借条的借款人处可以看出，古城区热带雨林洗浴中心的公章和张军的签字是均在“借款人”处列明，因此古城区热带雨林洗浴中心印章所盖的位置符合借款人的特征。另一方面，古城区热带雨林洗浴中心并不是注册登记的企业或公司，而是注册登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故个体工商户古城区热带雨林洗浴中心的登记业主即王兵杰应对古城区热带雨林洗浴中心所负债务承担偿还责任，故孙金田、李玉梅要求王兵杰与张军共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。通过庭审调查可知，张军与郭海荣系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故孙金田、李玉梅要求郭海荣对张军所欠借款承担的连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，结合本案现有证据及庭审情况，应认定民间借贷关系存在，孙金田、李玉梅要求王兵杰与张军共同偿还借款，要求郭海荣对张军所欠借款承担的连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点之二为应偿还借款的本金及利息的数额问题。如上所述，2016年9月3日的借条内容明确具体，其内容能够同证人王某的证言及2015年3月30日转款凭据相互印证，足以认定张军及古城区热带雨林洗浴中心向孙金田、李玉梅借款900000元的事实，而张军及古城区热带雨林洗浴中心的经营者王兵杰未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对孙金田、李玉梅要求张军及古城区热带雨林洗浴中心的经营者王兵杰共同偿还借款900000的诉讼请求，本院予以支持。张军虽辩称争议款项中的50万元的债务通过和王某以房抵债已经消灭，但本案原告孙金田、李玉梅当庭予以否认，且王某作为证人出庭作证时亦当庭予以否认，而张军未能提供充足的证据证明其与孙金田、李玉梅之间的500000元债务已通过其和王某之间的以房抵债行为予以消灭，故对此答辩意见，本院不予采纳。对于孙金田、李玉梅所要求从2015年3月30日按月息千分之二十计算利息至还清为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方于2016年9月3日的借条中明确约定：“双方约定月息3分延顺到借款清偿完毕之日”，故对孙金田、李玉梅要求从2016年9月3日按月息百分之二计算利息至被告清偿本息之日止的诉讼请求，本院予以支持，对超出此标准的部分，本院不予支持。同时，孙金田及李玉梅当庭认可已经收到7800元的利息，故此部分利息已构成自认，应当予以扣除。郭海荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、张军、王兵杰于本判决书生效之日起十日内偿还孙金田、李玉梅借款本金900000元及利息【利息自2016年9月3日起按月息百分之二计付至债务完全清偿之日止（扣除已经支付的7800元）】；二、郭海荣对张军所欠孙金田、李玉梅的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回孙金田、李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，诉讼保全费用5000元，共计17800元由张军、郭海荣、王兵杰承担。
本院认为，一审判决认定事实不清。孙金田、李玉梅主张权利的凭证是2016年9月3日张军及古城区热带雨林洗浴中心向孙金田出具借条，借条载明：2015年3月30日，借款人张军因经营酒店洗浴所需，向孙金田、李玉梅借款人民币900000元整，双方约定月息3分延顺到借款清偿完毕之日。2015年8月15日，张军作为董事长、孙金田作为副董事长召开董事会并形成决议，同日制订了热带雨林洗浴有限公司章程，但实际上并未成立有限公司，2015年7月31日，成立了古城区热带雨林洗浴中心，类型是个体工商户，经营者是王兵杰。张军、孙金田均认可二人是合伙关系，合伙经营云南省丽江市古城区热带雨林洗浴中心，王兵杰是其雇佣的劳动者。根据张军、孙金田提供的证据，如果双方的民间借贷关系成立，那么，共同借款人是张军及古城区热带雨林洗浴中心，古城区热带雨林洗浴中心尚在经营，张军、孙金田既未进行清算，也未终止合伙关系，本案是否应与双方的合伙纠纷一并处理。再者，上诉人张军一审抗辩王某转款50万元是借王某的款，并称抵给王某一套楼房，价值50万元，房债两抵互不相欠。本案所涉王某的转款是否已经清偿，需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初177号民事判决；
二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人张军、王兵杰预交的二审案件受理费14774元予以退回。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 刚