青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第90号
上诉人（原审被告）青海玲珑伟业建筑有限公司。住所地：青海省格尔木市。
法定代表人孙小冬，该公司总经理。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人陈开平，男，1974年5月4日出生，汉族，青海玲珑伟业建筑有限公司职员，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）冷湖滨地钾肥有限责任公司。住所地：青海省格尔木市。
法定代表人何茂雄，该公司董事长。
委托代理人赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。
青海玲珑伟业建筑有限公司（以下简称玲珑伟业）因与冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称滨地钾肥）借款合同纠纷一案，2014年5月9日滨地钾肥起诉至一审法院请求：1、依法判令被告归还原告借款1000000元；2、依法判令被告向原告承担逾期还款违约金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。玲珑伟业不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玲珑伟业的委托代理人张拥军、陈开平，滨地钾肥的委托代理人赵世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月5日，鉴于原、被告双方存在合作关系，原告愿意出借部分资金帮助被告解决资金周转困难的局面。双方签订《借款协议》一份，协议约定：原告借给被告人民币100万元，借款期限为2013年1月5日至2013年4月4日，借款为无息借款。还款计划为：被告于2013年4月4日一次性归还全部本金。如不按照规定时间、数额还款，每逾期壹日承担借款总额千分之五的违约金。纠纷解决方式为：由双方协商解决。协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
协议签订后，2013年1月7日，原告向格尔木滨地大酒店有限责任公司出具委托付款书一份，内容为：“我司冷湖滨地钾肥有限责任公司于2013年1月7日委托贵司代我方支付青海玲珑伟业建筑有限公司借款，金额为人民币壹佰万元，请贵司在见此函时及时予以支付，由此引发的经济责任由我公司承担，与贵司无关。”
2013年1月7日，格尔木滨地大酒店有限责任公司通过建设银行向被告玲珑伟业转账付款100万元。
2013年3月4日，格尔木滨地大酒店有限责任公司出具收据一张，内容为：收到滨地大酒店代冷湖滨地钾肥有限公司付青海玲珑伟业建筑有限公司借款100万元。
2014年6月12日，冷湖行委人力资源和社会保障局出具证明一份，内容为：青海玲珑伟业建筑有限公司于2013年1月5日向冷湖滨地钾肥有限责任公司借款100万元，于2013年1月7日在冷湖行委人社局监督下全部用于发放冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区办公楼及化验楼工程项目工人工资。特此证明。
2013年1月5日，被告玲珑伟业出具承诺书一份，承诺从原告滨地公司借款100万元全部用于支付53名民工工资。不挪用于支付材料款等其他支出，如若再出现拖欠农民工工资问题，导致发生上访、围堵等行为，愿意承担相应责任。
2012年12月19日，张帮超出具收到10万元人工工资收条一张，并出具承诺书，承诺此款向民工代发工资。2013年1月5日，袁世苑出具收到37万元人工工资收条一张，并出具承诺书，承诺此款向民工代发工资。2013年1月7日，蒲永纯出具收到7万元人工工资收条一张，并出具承诺书，承诺此款向民工代发工资。
另查，2012年4月15日，原、被告双方在工程概（预）算书上，对化验楼工程造价预算价格为4426350.03元，对办公楼工程造价预算价格为4381293.41元。
2012年5月4日，原、被告签订《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》一份。合同约定：被告承建原告的办公楼及化验楼主体及安装。合同价款约850万元（补充条款中约定：定价为参考价。不为最终结算价，最终结算以实际工程量计算）。
2013年3月11日，原告滨地钾肥向冷湖矿区人民法院提起诉讼，要求解除与被告玲珑伟业签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》，同年3月18日，被告玲珑伟业提起反诉。2013年6月20日，原、被告双方经协商，原告撤回起诉。被告因未缴纳反诉费，依法裁定按撤诉处理。
一审法院认为，原告滨地钾肥与被告玲珑伟业在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告出借了100万元，事实清楚、证据充分，被告应在约定期满时履行还款义务，但被告违反约定未及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。原、被告签订的借款协议中，明确约定借款是因被告资金周转困难所借。双方权利义务明确，原告向被告履行了借款义务，至于被告借款用途，协议中并未约定，该用途与借款协议的履行无关。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告无任何证据证实双方就借款与工程款折抵一事达成过一致，原、被告签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同》，系建设工程施工合同，与本案不是同一法律关系；且原、被告对该建设工程施工合同履行中是否存在拖欠工程款及欠款的数额至今仍存在争议。被告雇佣民工，支付工资属于被告应尽的义务。综上，被告所述借款100万元因用来发放民工工资、已折抵原告所欠工程款的抗辩理由不能成立，不予采信。原、被告在《借款协议》中约定：如不按照规定时间、数额还款，每逾期壹日承担借款总额千分之五的违约金。现原告主张了30万元的违约金，其数额并没有超过从约定的还款期限，计算至今的违约金的30%，故被告所述违约金过高的抗辩理由不能成立，不予采信。被告亦无任何证据证实，原告的法定代表人曾承诺免除违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告青海玲珑伟业建筑有限公司向原告冷湖滨地钾肥有限责任公司偿还借款100万元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告青海玲珑伟业建筑有限公司向原告冷湖滨地钾肥有限责任公司支付违约金30万元，于本判决生效后十五日内付清。
宣判后，玲珑伟业不服向本院提出上诉，以“向滨地钾肥借款100万元属实，但该借款是因滨地钾肥拖欠其48万吨硫酸钾加工厂区工程款，施工的民工在冷湖行委上访而发放了工人工资，并非单纯借款关系；滨地钾肥法定代表人何茂雄对100万元借款曾多次承诺，只要玲珑伟业在2013年按时开工，不再要求支付违约金”为由，请求：撤销原审判决第二项内容，改判上诉人不承担违约金。
二审查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
综合当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：玲珑伟业是否应当支付滨地钾肥违约金30万元。
本院认为，双方签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方应当诚信履行。滨地钾肥按照合同约定积极履行了转款义务，玲珑伟业未按照合同约定期限偿还借款，应当承担违约金。关于玲珑伟业主张一审判决违约金仍然过高一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，滨地钾肥无证据证明玲珑伟业违约给其造成的实际损失，综合本案借款原因及玲珑伟业的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，滨地钾肥的损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月4日计算至2014年6月30日共计452天，即1000000元×6.15%÷360天×452天=77216.67元。一审法院以滨地钾肥主张的违约金数额未超过双方约定违约金的30%认定，不符合法律规定，应予纠正。玲珑伟业关于案涉借款系因双方存在施工合同关系，借款用于发放民工工资且双方至今未结算工程款，滨地钾肥的法定代表人曾承诺不计算违约金的主张，缺乏证据佐证，不予支持。
综上，双方签订的借款合同合法有效，玲珑伟业未按合同约定期限偿还借款，应当承担违约金。其主张违约金过高的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民二初字第29号民事判决第一项；
二、变更海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民二初字第29号民事判决第二项为，青海玲珑伟业建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向冷湖滨地钾肥有限责任公司支付违约金77216.67元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6500元，青海玲珑伟业建筑有限公司负担1950元，冷湖滨地钾肥有限责任公司负担4550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 蓓
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘江静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王梦涵