广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5588号
原告唐谋答，男，汉族，1932年8月10日出生。
原告赵花香，女，汉族，1935年1月27日出生。
原告唐小阳，女，汉族，1978年11月5日出生。
原告唐振，男，汉族，1993年8月18日出生。
上述四原告共同委托代理人龚志宏，系湖南国纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人何展华、陈弓，均系中国人民财产保险股份公司东莞市分公司员工。
第三人东莞市宏钢钢铁工程有限公司，住所地：东莞市企石镇上截黄金积工业区黄金大道5号。
法定代表人姚毅仁。
委托代理人邱凯舟，系广东尚宽律师事务所律师。
原告唐谋答、赵花香、唐小阳、唐振诉被告中国人民财产保险股份公司东莞市分公司、第三人东莞市宏钢钢铁工程有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖桦适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐谋答、赵花香、唐小阳、唐振的共同委托代理人龚志宏，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人陈弓、第三人东莞市宏钢钢铁工程有限公司委托代理人邱凯舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞市宏钢钢铁工程有限公司为包括唐雪东在内的员工在被告处购买建筑施工人员团体意外伤害保险，（保险单号：粤44001200009163PECJ201244190000002121），保险限额为50万／人。2012年10月26日唐雪东等二人在惠州市博罗县工地因工伤事故死亡，作为用人单位的东莞市宏钢钢铁工程有限公司已经与唐雪东亲属（本案原告）签订赔偿协议书并赔偿。原告与东莞市宏钢钢铁工程有限公司约定由其代为办理保险理赔手续并将相关理赔资料原件交付，但至今没有获得理赔，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付四原告保险赔款500000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告对于保险理赔款500000元没有异议，但原告与第三人有签订赔偿协议，约定由原告委托第三人申请理赔，第三人也曾向被告理赔，第三人称其已经将保险款预先支付给原告，且原告已经将理赔权转让给了第三人，因此请法院查明权利主体。
第三人辩称，2012年11月3日，原告与第三人签订赔偿协议，约定第三人向原告支付工伤补偿，另外原告还支付了438766元，原告将向保险公司理赔获得的款项转为第三人所有，且第三人也支付了死者家属处理死者后事的食宿费等100000元，因此第三人已经超额支付了原告工伤待遇，且赔偿协议第六条第二款及第八条约定是由原告协助配合第三人向保险公司申请理赔，因此保险赔款应由第三人所有。
经审理查明，第三人向被告投保一份建筑施工人员团体意外伤害保险，约定第三人为其员工在博罗县泰美镇板桥工业区内惠州九鼎饲料科技有限公司的工程施工过程中购买意外伤害保险，意外身故的保险金额为500000元。合同签订后，第三人的员工唐雪东于2012年10月26日在施工过程中发生事故身亡，2012年11月3日，原告与第三人签订一份赔偿协议书，约定第三人向原告赔偿1000000元，并约定原告不得就劳动关系存续期间的有关权利义务再向第三人追究法律责任。第三人也已经向原告支付了该1000000元赔偿金。
原告认为，其委托第三人向被告办理意外伤害保险的理赔手续，但第三人一直未积极向被告理赔，故撤销对第三人的委托，直接向本院提起诉讼。第三人认为，赔偿协议中第三人向原告支付的1000000元包含了案涉保险理赔款，原告已经将保险理赔款的权益转让给了第三人，案涉款项应属于第三人所有。
庭审中，被告确认保险理赔款的金额为500000元，但认为由于原告与第三人对理赔款的权属存在争议，请求法院确定权利主体。被告还认为原告申请理赔还需提交安监部门或派出所出具的事故证明，并要求第三人确认死者是第三人员工以及相关案涉�程造价等材料（以施工合同为依据）。
另查，四原告均为死者唐雪东第一顺序继承人，唐谋答是唐雪东的父亲，赵花香是唐雪东的母亲，唐小阳是唐雪东的妻子，唐振是唐雪东的儿子。
以上事实，有原告提交的公证书（亲属证明）、赔偿协议书、（2012）湘永祁证字第618号公证书、关于撤销（2012）湘永祁证字第618号公证书的决定、收条（保险理赔资料）、死亡医学证明书、证明，被告提交的保险单、投保单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否需向原告支付保险理赔款。庭审中，被告及第三人均确认案涉保险单并没有指明具体被保险人及受益人，只要第三人员工在博罗县泰美镇板桥工业区内惠州九鼎饲料有限公司所发包的工程施工过程中发生事故即可获得理赔。通过原告与第三人签订的赔偿协议书、死亡医学证明书及惠州九鼎�料科技有限公司出具的证明可知，死者唐雪东系第三人公司员工，在博罗县泰美镇板桥工业区内惠州九鼎饲料有限公司的工地上发生意外而死亡，故原告有权依据第三人向被告购买的建筑施工人员团体意外伤害保险向被告进行理赔。至于被告抗辩的工程造价是否超过1000000元的问题，投保时被告作为保险人理应对工程造价进行初步的审核，如投保时工程造价即已超过1000000元，则保险人理应不会同意投保人的投保，且根据保险单特别约定中第一条的约定，被告有权在出险时核查工程造价，但被告并没有证据证明实际工程造价大于投保造价，故被告理应向原告支付保险理赔款500000元。至于第三人称其已经在2012年11月3日的协议中向原告赔偿的1000000元款项中包含了案涉保险理赔款，本案中的保险理赔款应属于第三人所有，由于本案为人身保险合同纠纷，原告作为死者唐雪�第一顺序的继承人，才是案涉保险理赔款的适格请求主体，第三人要求本案的保险理赔款归其所有并无法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐谋答、赵花香、唐小阳、唐振支付保险理赔款500000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖 桦
二〇一四年一月八日
书 记 员 赖艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够�解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页