浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1477号
原告：姜云琴，女，1964年10月16日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：曹樟生，男，1968年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：董胜英，女，1971年9月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：蒋勤文，男，1966年12月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱玲玉，女，1968年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜云琴与被告曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告姜云琴的委托诉讼代理人孙斌、被告曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云琴向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即协助原告办理房屋过户手续；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年9月8日，原、被告签订一份购房协议，协议约定：被告将其建造的位于桐庐县面积约为120平方米的一套房屋，以总金额55000元的价款出售给原告，并由被告提供必要的相关证明，协助原告办理房屋过户手续等内容。另原告支付被告16000元楼梯公摊面积补偿款后，协议中所述的楼梯使用权变更为所有权。后原告按约支付了购房款和楼梯公摊面积补偿款共计71000元。现原告购买的该套房屋已登记在四被告名下，原告多次要求被告协助原告办理过户手续，然被告总以各种理由不予配合，故原告起诉至法院，请求判如所请。
原告姜云琴为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：
1、购房协议一份，证明原、被告签订购房协议及合同约定的事实；
2、领款凭证及收条一份，证明原告按约支付购房款及楼梯公摊面积补偿款的事实；
3、桐庐县不动产权属信息查询记录，证明案涉房屋已具有独立的产权，可以办理产权过户的事实。
被告曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉共同答辩称：一、我们订立协议时存在重大误解，协议中的购房款是不包括土地出让金的，我们房屋的造价成本就在54000元左右，卖给原告55000元，该购房款仅为购买房屋的价款，协议中也没有涉及土地出让金，根据协议，没有涉及的内容，双方应协商解决，原告应向我们支付26.44平方的土地出让金，价格应按照现在市场2000元/平方；二、本来案涉的第四层房屋是不能办证的，是我们跑了很多趟，支付了费用才办理出来的，原告应向我们支付该部分办证费用；三、根据协议约定，装修房屋时，不能破坏房屋主结构，但原告装修房屋时，把厨房改为卫生间，导致三楼漏水，这是原告的违约行为，我们将另行起诉原告，要求原告赔偿；四、曹樟生和蒋勤文将房屋卖给原告时，董胜美作为曹樟生的老婆，朱玲玉作为蒋勤文的老婆，对该房屋买卖行为都是不知情的，也未在协议上签字；五、董胜英、朱玲玉均当庭陈述，对案涉房屋买卖行为不知情，是在收到传票后才知道的，当庭均表示不同意将房屋卖给原告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：照片一组，证明原告因装修改造房屋主体结构，导致三楼漏水的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的三组证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，原告的异议成立，本院对被告的证据不作认定。
经审理查明：2000年左右，曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉共同建造了桐庐县富春江镇芝厦村芝厦商贸街217、219号房屋，共两间四层，曹樟生、董胜英居住在该房屋的第二层，蒋勤文、朱玲玉居住在该房屋的第三层。2004年9月8日，曹樟生、蒋勤文与姜云琴签订购房协议一份，约定：曹樟生、蒋勤文将桐庐县富春江镇芝厦村芝厦商贸街217、219号房屋的第四层（即桐庐县富春江镇芝厦村芝厦商贸街217、219号401室）以55000元的价款出售给姜云琴，曹樟生、蒋勤文提供必要的相关证明，协助姜云琴办理房产证，办理房产证的费用由姜云琴负担、姜云琴对楼梯享有使用权，无所有权。同日，姜云琴向曹樟生、蒋勤文支付55000元购房款，曹樟生、蒋勤文出具领款凭证一份。后姜云琴对所购房屋进行装修，并居住至今。2011年12月1日，姜云琴向曹樟生、蒋勤文支付16000元补偿款，曹樟生、蒋勤文出具收条一份，承诺：原协议楼梯使用权变更为所有权，401房屋过户所产生的一切费用，由姜云琴承担。桐庐县富春江镇芝厦村芝厦商贸街217、219号401室已取得房屋所有权证和土地使用权证。曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉未配合姜云琴办理不动产权属转移登记手续。
另查明：曹樟生、董胜英为夫妻关系，蒋勤文、朱玲玉为夫妻关系；桐庐县富春江镇芝厦村芝厦商贸街217、219号401室房屋的土地使用权性质为国有建设用地使用权。
本院认为：姜云琴与曹樟生、蒋勤文签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。一、根据法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故对曹樟生、蒋勤文协议中的购房款不包含土地出让金，要求姜云琴另行支付土地出让金的抗辩不予采纳。二、董胜英、朱玲玉提出抗辩，其系房屋共同所有权人，对案涉房屋买卖行为不知情，不同意案涉房屋的买卖。本院认为，董胜英与曹樟生系夫妻关系，朱玲玉与蒋勤文系夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，姜云琴和曹樟生、蒋勤文签订购房协议多年，且原告对案涉房屋进行装修并实际居住多年，董胜英、朱玲玉作为居住在姜云琴楼下的住户，表示对姜云琴购买案涉房屋不知情，未向姜云琴提出任何反对意见，完全不符合常理，其应当明知案涉房屋转让的事实，综上姜云琴有理由相信曹樟生、蒋勤文的房屋转让行为系夫妻双方共同意思表示，董胜英、朱玲玉不得以不同意或不知道为由对抗善意的姜云琴，因此董胜英、朱玲玉之辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。三、四被告提出姜云琴应向其支付办理房屋产权证的费用，本院认为，现四被告只是将案涉房屋的产权证办理在四被告名下，该费用由姜云琴承担没有依据，而根据协议约定，办理案涉房屋过户手续时所应支出的费用由姜云琴承担。现姜云琴已按约支付了购房款，案涉房屋也已具备办理房屋过户的条件，四被告应按约履行义务，配合将案涉房屋过户至姜云琴名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曹樟生、董胜英、蒋勤文、朱玲玉于本判决生效之日起十日内协助原告姜云琴办理位于桐庐县富春江镇芝厦村芝厦商贸街217、219号401室房屋的不动产权属转移登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹樟生、董胜美、蒋勤文、朱玲玉负担。
原告姜云琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹樟生、董胜美、蒋勤文、朱玲玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年五月十日
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?