wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第367号
申请执行人黄海，男，1976年3月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人陈秉法，男，1984年11月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人黄海与被执行人陈秉法民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2013）罗民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人执行人的申请于2014年8月5日依法立案执行。申请执行标的为27万元及利息（自2013年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按银行同类贷款利率计付）。
执行过程中，本院依法向被执行人黄海发出执行通知书和财产报告令，但其至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时，向房产、土地管理部门以及金融机构查询，均无发现有可供执行的财产。申请执行人于2014年10月31日以被执行人下落不明为由向本院书面申请延期执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第367号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一四年十一月十一日
书记员 张章武
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初654号
原告：杨捷，男，1982年6月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：林根，男，1985年11月26日出生，汉族，住住江西省九江市永修县。
原告杨捷与被告林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨捷到庭参加诉讼，被告林根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨捷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款14000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，被告以资金周转困难为由从原告处借款14000元，到约定的返款期限后被告未返还借款。请求判决支持原告的诉讼主张。
被告林根未答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告从原告处借款14000元，原、被告未约定明确的返还借款时间，也未约定明确的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨捷和被告林根之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方未约定明确的返款时间，故原告可随时要求被告返还借款。因此原告要求被告返还借款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间无利息的明确约定，该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告林根于本判决生效之日起5日内一次性返还原告杨捷借款14000元；
驳回原告杨捷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元减半收取75元，由被告林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年七月十三日
书记员 韩 靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第550号
原告周小群。
委托代理人梁志坚，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，广东正大联合律师事务所律师。
被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小群撤回起诉。
本案件受理费人民币5570元，减半收取人民币2785元，由原告负担。
审 判 长 何 意
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 石志刚
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周 伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1381号
原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告：赵刚，男，1972年9月18日出生，汉族，舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
两原告委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：张有朝，男，1968年6月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：方文，男，1967年8月15日出生，汉族，舒城县人，教师，住舒城县。
原告盛玉军、赵刚诉被告张有朝、方文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉军、赵刚及其委托诉讼代理人施申文，被告方文到庭参加了诉讼。被告张有朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛玉军、赵刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张有朝立即偿还原告借款本金100000元及相应利息，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清日止；2、判令被告方文对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月9日，被告张有朝因经营需要，向原告盛玉军、赵刚借款100000元，由被告方文提供保证担保。双方签订借款合同，约定借款期限为五个月，月利率为2.5%，担保期限为借款期限届满后两年。到期后，被告张有朝未能按期还款，被告方文亦未履行担保义务。2015年3月26日，经协商原告同意被告张有朝将借款期限延长到2017年3月25日，被告方文同意继续为该笔借款提供担保，担保期限为两年，但双方约定之后，被告张有朝下落不明。到期后，三被告仍然未能履行还款义务。为维护原告的合法利益，望支持原告的诉请。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、原被告身份证复印件，证据2、借条一份、借款合同一份。(详见卷宗证据目录)
被告方文辩称，借款是事实，给钱的时候本人在场，给了十万元，张有朝给利息的情况本人不清楚。本人担保是事实。借钱肯定是要还钱，本人一直在与张有朝联系，他在干工程，但一直不与本人见面。法律上要求本人承担责任本人不承担也讲不过去。对于原告放弃前期利息并从起诉之日起计算利息没有意见。本人的工资折已经被法院冻结了，是帮张有朝担保的。如果找不到张有朝，那一笔款到明年十月份才解冻，请求法院还是冻结本人的工资折慢慢还。被告方文未提供证据。
被告张有朝未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认真的核证。原告所举证据被告方文均予以认可，对原告所举证据的证明效力认定如下:证据1原被告的身份证复印件，能证明原被告双方的身份情况；证据2借条、借款合同各一份能证明原告与被告张有朝之间签订了借款合同，与被告方文签订了保证合同，并对借款期限、利率、担保方式、担保责任、担保期限、担保范围进行了约定；被告张有朝出具的借条，后来被告张有朝在借款合同、借条上重新约定还款期限的承诺，被告方文自愿继续担保的承诺，可以证明原告的借款数额以及已实际履行的事实，能证明本案的诉讼时效及担保情况；故对原告所举的证据1、2的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告张有朝因经营需要向原告盛玉军、赵刚借款。2012年12月9日，原告盛玉军、赵刚与被告张有朝在舒城××××镇开心物语茶楼签订借款合同，合同约定：借款金额100000元；借款期限为自2012年12月9日至2013年5月8日；借款月利率为2.5%；并约定了违约责任。被告方文在借款合同保证人处签字，对合同中约定担保事项提供保证责任。该保证事项约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本息、违约金及实现债权的相关费用；担保期限为借款期限届满后两年。当日原告有方文在场时给付被告张有朝现金98000元，扣除当月利息2000元，被告张有朝出具金额为100000元的借条，被告方文作为担保人在借条上签字。到期后，被告张有朝未能按期还款，经原告催要，被告张有朝于2015年3月26日在原借条上承诺该笔借款本息于2017年3月25日之前还清。同日，被告方文在原借款合同和借条上承诺保证期限延长至2017年3月25日。到期后，两被告仍然未能履行各自义务。
本院认为,原告盛玉军、赵刚与被告张有朝之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，因而双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告盛玉军、赵刚要求被告张有朝偿还借款本金和从起诉之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，应予支持。被告方文与原告盛玉军、赵刚签订保证条款时，约定了保证范围为主债务本息和实现债权全部费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务届满两年内，后承诺延续保证期限至2017年3月25日，原告起诉的时间为2017年3月21日，因而被告方文的保证责任在保证期限内，故原告要求被告方文按照保证条款的约定承担连带清偿责任的请求，应予支持。原告盛玉军、赵刚在给付借款时按月利率2%扣除了第一个月的利息2000元，应从本金中扣除。
综上所述，原告盛玉军、赵刚符合法律规定的诉请予以支持；不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有朝于本判决生效之日起10日内偿还原告盛玉军、赵刚借款本金98000元及利息，利息从2017年3月21日按月利率2%计算至本金还清时止；
二、被告方文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛玉军、赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张有朝、方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 垂 明
人民陪审员 吕 思 堂
人民陪审员 胡 勤 才
二〇一七年七月十三日
书 记 员 查雯雯（代）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执行字第2635号
申请执行人吴周连，男，1968年4月1日出生，汉族。
被执行人谢仁明，男，1970年11月17日出生，汉族。
关于吴周连与谢仁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹文珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢仁明在金融机构的存款或扣留、提取被执行人谢仁明在有关单位的收入人民币108000元，或查封、扣押被执行人邹文珍的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年二月十七日
书记员 龚子夜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1341号
申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：房玉民。
被执行人薛爱华，男，1968年3月18日出生，住所地滦平县。
被执行人张林，男，1963年9月15日出生，住所地滦平县。
被执行人仇长莲，女，1963年4月3日出生，住所地滦平县。
被执行人杨福申，男，1964年10月27日出生，住所地滦平县。
被执行人薛龙，男，1968年9月11日出生，住所地滦平县。
被执行人范春莲，女，1969年12月29日出生，住所地滦平县。
被执行人薛俊荣，女，1959年8月24日出生，住所地滦平县。
被执行人李美伶，女，1972年3月10日出生，住所地滦平县。
被执行人苏玉平，女，1965年8月2日出生，住所地滦平县。
被执行人任军全，男，1972年11月12日出生，住所地滦平县。
被执行人李江，男，1956年11月9日出生，住所地滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0824民初240号民事判决书，已向被执行人薛爱华、张林、仇长莲、杨福申、薛龙、范春莲、薛俊荣、李美伶、苏玉平、任军全、李江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛爱华、张林、仇长莲、杨福申、薛龙、范春莲、薛俊荣、李美伶、苏玉平、任军全、李江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仇长莲60000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景泉
二〇一七年八月二十九日
书记员 安凌志
焦作市中站区人民法院
**限制高消费令**
（2017）豫0803执357号
因被执行人刘凯拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人刘凯发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人刘凯不得有以下财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）支付高额保费购买保险理财产品；
（八）其他非工作必需的高消费行为。
被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。
二〇一七年八月十六日
焦作市中站区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0803执357号
申请执行人唐磊，男，汉族，1989年11月7日生。
被执行人刘凯，男，汉族，1989年12月2日生。
本院在执行唐磊申请执行刘凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘凯拒不履行焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初539号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即发生法律效力。
二〇一七年八月十六日
焦作市中站区人民法院
**报告财产令**
（2017）豫0803执357号
刘凯：
本院于2017年8月16日立案执行的唐磊申请执行你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一七年八月十六日
焦作市中站区人民法院限制高消费令（2017）豫0803执357号因被执行人刘凯拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人刘凯发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人刘凯不得有以下财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）支付高额保费购买保险理财产品；（八）其他非工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇一七年八月十六日
焦作市中站区人民法院报告财产令（2017）豫0803执357号刘凯：本院于2017年8月16日立案执行的唐磊申请执行你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一七年八月十六日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执357号刘凯：你与唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）豫0803民初539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐磊于2017年08月16日向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向唐磊支付借款60000元及利息，垫付受理费690元。二、支付本案执行费810元。二〇一七年八月十六日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1676号
申请人葛扣成，男，1983年9月14日生，汉族，住东海县。
被执行人葛井军，男，1963年11月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行葛扣成与葛井军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任洪伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初205号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘三起，男，1963年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月17日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人刘三起犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人刘三起到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月5日15时许，被告人刘三起酒后无证驾驶无牌豪进牌两轮摩托车，沿濮阳县庆祖镇天沐温泉北边公路自南向北行驶至后杨村村西时，与王汉星驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的黑色北京现代牌轿车相撞。经检验，刘三起血液乙醇含量为98.49mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人刘三起在开庭审理过程中供认不讳，且有被告人刘三起供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三起无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘三起犯危险驾驶罪成立。民事部分双方已调解。刘三起到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘三起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚慧娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路**号。
代表人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程海信，男，1966年10月21日生，汉族，祁县村民，住。
委托诉讼代理人：武淑芬，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人程海信保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。人保财险祁县支公司的委托诉讼代理人段熊柯、被上诉人程海信及其委托诉讼代理人武淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2017）晋0727民初350号民事判决；
二、本案发回祁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司预交的二审案件受理费4514元予以退回。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十月十九日
书记员 翟文静
发还函
祁县人民法院：
你院移送的上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司与被上诉人程海信保险合同纠纷一案，经审理，本院认为原审判决事实不清、违反法定程序，故决定发回你院重新审理，现提供以下意见，供你院审理时参考：
一、你院认定程海信车辆施救费、拖车费时均有发票在案，你院审理时未严格依照法定程序对上述证据作出认定，应在依法认定后再根据事故责任确定中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的赔付金额。
二、本案涉案车辆投保价值为195690元，鉴定意见车损为165100元，你院对涉案车辆是否修复等事实未查明，在重审时应查清该事实，准确认定是否支持维修费等费用；对涉案车辆造成安泽县良马乡良马村村民的玉米地、树林损失进一步核实，准确认定其损失确定中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的赔付金额。
三、重审时，结合本案案件情况，做好双方的思想工作及调解工作，尽量化解纠纷。
晋中市中级人民法院
二〇一七年十月十九日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1335号
原告王某。
被告陈某。
本案在审理原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费，本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 苏建平
二〇一三年十一月十五日
书记员 袁俊静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保225号
申请人豆传花，女，1964年4月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人王卫西，男，1970年6月15日生，住河南省濮阳市。
被申请人濮阳市腾辉汽车服务有限公司，驻河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉路口西10米路南。
申请人豆传花因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月19日向本院提出申请，查封被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车\\\豫JF5**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人豆传花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车\\\豫JF5**挂号重型罐式半挂车一辆。
案件申请费220元，由申请人豆传花负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保225号之一
申请人豆传花，女，1964年4月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人王卫西，男，1970年6月15日生，住河南省濮阳市。
被申请人濮阳市腾辉汽车服务有限公司，驻河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉路口西10米路南。
本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0125财保225号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车\\\豫JF5**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值20000元。现被申请人王卫西提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车\\\豫JF5**挂号重型罐式半挂车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保225号申请人豆传花，女，1964年4月15日生，汉族，住济阳县。被申请人王卫西，男，1970年6月15日生，住河南省濮阳市。被申请人濮阳市腾辉汽车服务有限公司，驻河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉路口西10米路南。申请人豆传花因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月19日向本院提出申请，查封被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车豫JF5**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人豆传花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车豫JF5**挂号重型罐式半挂车一辆。案件申请费220元，由申请人豆传花负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  高卫东二〇一七年十月十九日书记员  李仲魁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0195号
原告赵同月，男，1986年10月29日出生，汉族，雄县大营镇口头村人。
被告张晓云，女，1986年9月12日出生，汉族，雄县大营镇甄马村人。
原告赵同月与被告张晓云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同月，被告张晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同月诉称，2013年1月5日，法院曾受理原被告离婚案件，判决不予离婚。当时，为了给女儿一个健全的家庭，能够让女儿有一个利于健ＸＸ长的环境，是我不同意离婚的。事后�原告及家人曾多次到被告家里对此事进行调解无果。望法院依法支持原告的请求：1、依法判决原被告离婚；2、女儿赵尹娇归被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法承担诉讼费。
被告张晓云辩称，同意离婚，我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。孩子我没能力抚养，由原告抚养。
经审理查明，原被告于2009年5月确立恋爱关系，2009年12月14日登记结婚，2010年6月19日生育女儿赵尹娇，现随被告生活。2012年阴历八月，原被告因家务琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。2012年11月被告曾向本院起诉离婚，本院于2013年1月依法判决原被告不准离婚。此后，双方未能和好。现原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，经本院做双方和好工作未果。
另查明，关于子女抚养，本案审理中经原被告双方协商，未达成一致意见。原被告结婚时，被告个人陪嫁物品有：电视机两台，冰箱一台，洗衣机一台，电脑一台，空调一台，缝纫机两台，电动车一辆及被褥四套，上述物品除电动车一辆被告取回外，其他物品均在原告处存放，被告要求返还。原被告现无夫妻共同财产及债权债务。2013年度河北省农村人均年纯收入为8081元。
以上事实，有原被告陈述及其他相关证据证实。
本院认为，本案被告曾向本院起诉离婚，本院虽判决双方不准离婚，但未能和好，现原告又向本院起诉离婚，被告同意离婚，经做双方和好工作未果，应依法确认原被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生女儿赵尹娇现跟随被告生活，考虑孩子尚小，改变生活环境不利于孩子的健康成长等因素，应由被告抚养，由原告依法承担抚养费用，抚养费具体数额以按2013年度河北省农村人均年纯收入的25%计算为宜，计算至赵尹娇年满十八周岁止。结婚时被告陪嫁物品属被告个人财产，应归被告所有，现在原告处的陪嫁物品原告应返还被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵同月与被告张晓云离婚；
二、婚生女儿赵尹娇由被告张晓云抚养，原告赵同月负担抚养费28957元（8081×25%×14.33），限原告赵同月于本判决生效后十日内将上述抚养费一次性支付被告；
三、原告赵同月返还被告张晓云陪嫁物品电视机两台，冰箱一台，洗衣机一台，电脑一台，空调一台，缝纫机两台及被褥四套，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告赵同月负担50元，由被告张晓云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级�民法院。
审判员 庞永生
二〇一四年三月六日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0195号
原告赵某甲。
被告张某。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2013年1月5日，法院曾受理原被告离婚案件，判决不予离婚。当时，为了给女儿一个健全的家庭，能够让女儿有一个利于健ＸＸ长的环境，是我不同意离婚的。事后，原告及家人曾多次到被告家里对此事进行调解无果。望法院依法支持原告的请求：1、依法判决原被告离婚；2、女儿赵某乙归被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法承担诉讼费。
被告张某辩称，同意离婚，我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。孩子我没能力抚养，由原告抚养。
经审理查明，原被告于2009年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，现随被告生活。2012年阴历八月，原被告因家务琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。2012年11月被告曾向本院起诉离婚，本院于2013年1月依法判决原被告不准离婚。此后，双方未能和好。现原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，经本院做双方和好工作未果。
另查明，关于子女抚养，本案审理中经原被告双方协商，未达成一致意见。原被告结婚时，被告个人陪嫁物品有：电视机两台，冰箱一台，洗衣机一台，电脑一台，空调一台，缝纫机两台，电动车一辆及被褥四套，上述物品除电动车一辆被告取回外，其他物品均在原告处存放，被告要求返还。原被告现无夫妻共同财产及债权债务。2013年度河北省农村人均年纯收入为8081元。
以上事实，有原被告陈述及其他相关证据证实。
本院认为，本案被告曾向本院起诉离婚，本院虽判决双方不准离婚，但未能和好，现原告又向本院起诉离婚，被告同意离婚，经做双方和好工作未果，应依法确认原被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生女儿赵某乙现跟随被告生活，考虑孩子尚小，改变生活环境不利于孩子的健康成长等因素，应由被告抚养，由原告依法承担抚养费用，抚养费具体数额以按2013年度河北省农村人均年纯收入的25%计算为宜，计算至赵某乙年满十八周岁止。结婚时被告陪嫁物品属被告个人财产，应归被告所有，现在原告处的陪嫁物品原告应返还被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告张某离婚；
二、婚生女儿赵尹娇由被告张某抚养，原告赵某甲负担抚养费28957元（8081×25%×14.33），限原告赵某甲于本判决生效后十日内将上述抚养费一次性支付被告；
三、原告赵某甲返还被告张某陪嫁物品电视机两台，冰箱一台，洗衣机一台，电脑一台，空调一台，缝纫机两台及被褥四套，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担50元，由被告张某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一四年三月六日
书记员 周 兴
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2132号
原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。
投资人：彭海达。
委托诉讼代理人：刘伟传，工厂工作人员。
被告：惠东县平山桓昌鞋材加工厂，住所地广东省惠东县。
经营者：张华平。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的投资人彭海达与委托诉讼代理人刘伟传、被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂的经营者张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款79000元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因鞋材交易发生业务往来，由原告向被告供应鞋材，定期结算货款并付款。双方在2015年5月8日核对账目后，被告出具货款结欠条，确认尚欠货款数额为81000元。后经原告催款，被告于2015年7月16日还款2000元，尚欠货款79000元。
被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂辩称：原告起称我2015年欠他货款，但是我和彭海达没有生意往来，我也不知道这家鞋底加工厂。我在2015年没有开鞋厂，所以我不可能欠他的货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.货款结欠条，被告对签名的真实性予以确认，对货款金额81000元不予认可，并辩称该货款结欠条系出具给王某带，主张与原告没有合同关系，是欠王某带的款。该货款结欠单系由被告签名，本院对货款结算单的真实性予以确认。
2.证人证言，证人王某带确认其系原告的工作人员并代表原告与被告交易，涉案货款结欠条中的权利义务由原告与被告承担，并确认被告签署货款结欠条后至今共支付了2000元，尚有79000元未支付。证人依法出庭接受原、被告双方及本院的询问，本院对该证人证言予以确认。
本院认为，结合货款结欠条及证人证言，本案合同相对人系原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂，被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂应当按照货款结欠条载明的金额支付货款，又原告及证人均确认被告已经支付了2000元，被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂未举证证明已支付款项大于该2000元，本院对本案尚欠货款数额确认为79000元，被告应当支付该货款。关于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息应自本院立案之日2016年7月14日起至付清款日止以未付货款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，对当事人有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂于本判决发生法律效力之日起10天内支付货款79000元及相应利息给原告（利息自2016年7月14日起至付清款日止以未付货款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告惠东县平山桓昌鞋材加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢志辉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初75号
原告：魏氏记，农民。
被告：黄金桂，居民。
被告：梁日荣，成年，居民。
被告：梁杰，居民。
原告魏氏记诉被告黄金桂、梁日荣、梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员农定祝适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告魏氏记到庭参加诉讼，被告黄金桂、梁日荣、梁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏氏记诉称，被告黄金桂与梁日荣系夫妻关系，被告梁杰系黄金桂与梁日荣的儿子。三被告以做生意缺乏资金为由，于2015年3月10日向原告借款人民币62400元，并约定于2015年6月30日前还清。借款到期后被告不履行偿还借款义务，于2015年8月24日向原告作出书面还款计划，再次限于2015年10月30日还清，但约定还款到期后，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成严重违约，损害原告合法权益，为此，特向法院起诉，请求判令：三被告偿还原告借款人民币62400元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证实原告身份基本情况，符合本案主体资格；2、借条，证实三被告于2015年3月10日向原告借款62400元的事实；3、还款计划书，证实被告承诺向原告分期分批偿还借款的事实；4、被告黄金桂、梁杰身份证复印件，证实被告身份基本情况，符合诉讼主体资格。
被告黄金桂、梁日荣、梁杰承未到庭参加诉讼，也未交答辩状和相关的证据材料。
本院对证据的分析与认定，被告黄金桂、梁日荣、梁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其在一审诉讼期间自动放弃举证、质证和答辩的权利，原告提交的四份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄金桂与梁日荣系夫妻关系，被告梁杰系黄金桂与梁日荣的儿子。三被告以做生意缺乏资金为由，于2015年3月10日向原告借款人民币62400元，并向原告出具借条，内容记载：“今借到魏氏记现金陆万贰仟肆佰元正（￥62400.00），限于2015年6月30日前还清。借款人：黄金桂、梁日荣、梁杰，2015年3月10日。”被告黄金桂、梁杰、梁日荣在借款人栏签名捺指印确认。借款期限届满后，经原告多次催款，被告仍无法偿还借款，遂于2015年8月24日向原告出具《还款计划书》，承诺分5次还清原告借款。但承诺的还款期限届满后，被告仍无法还款，遂引发本案诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄金桂、梁日荣、梁杰在出具给原告的《借条》上签名捺指印确认，是其真实意思表示，足以证实被告黄金桂、梁日荣、梁杰向原告借款人民币62400元的事实客观存在，原告与被告之间的借贷关系成立并生效，三被告没有按约定时间归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄金桂、梁日荣、梁杰偿还借款的诉讼请求，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于案件受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄金桂、梁日荣、梁杰偿还原告魏氏记借款人民币62400元。
本案受理费按简易程序审理减半收取680元，由被告黄金桂、梁日荣、梁杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西市人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西市支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农定祝
二〇一六年三月三十日
书记员 曾 萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第257-1号
申请执行人贺玲盛。
被执行人蒋德军。
申请执行人贺玲盛与被执行人蒋德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）舟普商初字第692号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺玲盛于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款75200元及相应利息，另负担案件诉讼费840元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第257号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月十七日
代书 记员 乐羽雷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3749号
原告：刘映，女，1970年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被告：陈传伟，男，1973年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
被告：刘娅，女，1987年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：遵义市富豪汽车服务有限公司，住址：遵义市红花岗区南关镇南门村管井北隧道旁，组织机构代码：56921423-0。
法定代表人：陈传伟，该公司总经理。
委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
原告刘映与被告陈传伟、刘娅、遵义市富豪汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘映申请财产保全，本院依法对被告陈传伟、遵义市富豪汽车服务有限公司名下的财产采取了保全措施。原告刘映的委托代理人敖霖、被告陈传伟、遵义市富豪汽车服务有限公司共同的委托代理人田培、郭瑞承到庭参加了诉讼，被告刘娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈传伟返还原告借款人民币237186.00元，并判决被告自2016年6月29日起以月息3%对原告支付利息直至还清借款之日止；2、判决被告刘娅及遵义市富豪汽车服务有限公司承担连带偿还原告借款本息责任，直至还清为止;3、判决本案被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告以其到正安修路急需资金周转向原告借款344000.00元。约定还款方式为每月还款6000.00元的等额还款方式先归还144000.00元后，余款在2016年6月29日一次性还清。借款期限24个月。从2014年6月30日到2016年6月29日。按月息3%支付借款利息。被告陈传伟的原配偶刘娅承担保证责任。被告开始于2014年8月15日开始以每月6000.00元偿还原告借款，连续每月归还6个月以每月6000.00元偿还后，被告未再按月以6000.00元归还。截止2016年5月15日归还最后一笔5000.00元借款，被告累计偿还原告借款106814.00元，没有在2016年6月29日前将剩余借款一次性还清。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告陈传伟辩称：实际只收到本金20万，在借款期限内没有约定利息的计算，月息3%不符合法律规定。
被告遵义市富豪汽车服务有限公司辩称：我不是借款人，也没用使用借款，不应当承担还款责任。
被告刘娅未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告陈传伟向原告出具借条一张，载明：“今因正安修路急需资金周转，向原告借款叁拾肆万肆仟零佰元整（小写344,000.00元整），还款方式约定为每月15日前支付壹次，每次金额陆仟元，剩余款贰拾万元整于2016年6月28-29日一次性还清。借款期限自2014年6月30日到2016年6月29日（24个月）。超期还款另加收利息万仟元整”在借条上述内容的下方另起一行手书有“（按月息3%计算）。”字样。该借条为打印填充件，借款人姓名、地址、借款用途、借款金额、还款期限等均采用手写填充。借条注明担保人为刘娅，未载明担保方式。借条下方有借款人陈传伟及被告刘娅签名。同日，被告陈传伟、刘娅向原告出具收条一张，载明收到原告现金344,000.00元。后被告陈传伟分期偿还原告共计106,814.00元。被告陈传伟系遵义市富豪汽车服务有限公司法定代表人。案件审理过程中，原告主张被告陈传伟向其借款时出具了被告遵义市富豪汽车服务有限公司营业执照复印件，复印件上注明有“此件用于刘映借款证明”字样，以此主张被告遵义市富豪汽车服务有限公司承担担保责任。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借条》、《收条》、企业法人营业执照等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的债权债务关系被告向原告出具的借条、收条为据凭证为据，足以认定，被告陈传伟辩称仅受到原告借款200,000.00元，但本案中被告陈传伟不仅向原告出具了借条，还向原告出具的收条，该收条明确载明收到原告现金344,000.00元，通常情况下，应理解为被告陈传伟实际收到的借款金额。被告陈传伟辩称仅收到200,000.00元借款依据不足，本院不予采纳。关于利率的月息3%的约定，原告主张系借款期内的利息约定，被告主张系逾期利息的约定。本案中的借条系填充式，借款人姓名、地址、借款用途、借款金额、还款期限等均采用手写填充。在借条载明的“超期还款另加收利息”后未填充内容，该句无标点符号，而在该内容下一行手书有“（按3%计算）。”字样。从该借条上下文意思推断，该月息3%应系逾期利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，逾期利率应按照年利率24%进行计算。被告刘娅为该借款提供担保，未载明担保方式，应承担连带保证责任。被告陈传伟在向原告借款时出具遵义市富豪汽车服务有限公司营业执照复印件，并注明“此件用于刘映借款证明”字样，但未明确载明为借款提供担保的意思表示，原告主张被告遵义市富豪汽车服务有限公司承担担保责任无事实依据。本案中，也没有证据证明被告遵义市富豪汽车服务有限公司为借款资金的实际使用人，原告主张被告遵义市富豪汽车服务有限公司承担连带清偿责任本院不予支持。被告刘娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传伟于本判决生效之日起十日内清偿原告刘映借款人民币237,186.00元及利息（以237186元为本金，按照年利率24%，从2016年6月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘娅对上述第一项所列给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,860.00元，公告费400.00元，共计5,260.00元，由被告陈传伟、刘娅共同承担。保全费3,820.00元另案处理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 徐明良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 敖沛毅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初80号
原告：上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1575弄2号，统一社会信用代码91310114729381848W。
法定代表人：王乌象，总经理。
委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：福建莆秀贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城233号。
法定代表人：郑旺信，总经理。
被告：郑旺信，男，1957年3月25日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：陈金花，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：上海开源储运码头有限公司，住所地上海市闵行区江川东路558号。
法定代表人：孙金都。
原告上海闽山建材有限公司（以下简称闽山公司）与被告福建莆秀贸易有限公司（以下简称莆秀公司）、郑旺信、陈金花、上海开源储运码头有限公司（以下简称开源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
闽山公司向本院提出诉讼请求：1、莆秀公司偿付闽山公司代偿借款本金3600万元、借款利息3263997.6元，合计39263997.6元；2、莆秀公司支付闽山公司以39263997.6元为基数，自2015年2月17日起至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、郑旺信、陈金花对莆秀公司的上述债务承担连带偿还责任；4、开源公司对莆秀公司的上述债务的50%承担连带偿还责任；5、本案案件受理费、保全费、公告费等由莆秀公司、郑旺信、陈金花、开源公司负担。事实和理由：莆秀公司于2014年2月向兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称兴业银行秀屿支行）申请基本额度授信最高本金额度6000万元及流动资金借款3600万元，双方签订了编号SX20149030的《基本额度授信合同》。应莆秀公司的要求，2014年2月7日，开源公司与兴业银行秀屿支行签订编号为SX20149030BZ3的《最高额保证合同》，为兴业银行秀屿支行与莆秀公司签订的SX20149030的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度6000万元的主债权和在最高额本金3600万元限额内，不论兴业银行秀屿支行与莆秀公司发生债权的次数和每次的金额，对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。闽山公司也与兴业银行秀屿支行签订编号为SX20149030BZ5的《最高额保证合同》（适用于额度授信业务），为兴业银行秀屿支行与莆秀公司签订的SX20149030的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度6000万元的主债权和在最高额本金3600万元限额内，不论兴业银行秀屿支行与莆秀公司发生债权的次数和每次的金额，对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。
2014年2月8日，莆秀公司向兴业银行秀屿支行申请借款1200万元，双方签订编号为DK20149047的《流动资金借款合同》，兴业银行秀屿支行于2014年2月14日将借款1200万元发放至莆秀公司账户。2014年2月18日，莆秀公司向兴业银行秀屿支行申请借款1200万元，双方签订编号为DK20149052的《流动资金借款合同》，兴业银行秀屿支行于2014年2月20日将借款1200万元发放至莆秀公司账户。2014年2月20日，莆秀公司向兴业银行秀屿支行申请借款1200万元，双方签订编号为DK20149053的《流动资金借款合同》，兴业银行秀屿支行于同日将借款1200万元发放至莆秀公司账户。兴业银行秀屿支行共计借款3600万元给莆秀公司。
自2014年3月起，莆秀公司约定的银行账户没有资金可供支付当期借款利息，兴业银行秀屿支行通知保证人闽山公司、开源公司代偿，但开源公司未作回应，而由闽山公司每期代为偿还借款利息，并代为偿还借款本金。直至2015年2月16日，闽山公司作为保证人之一，累计共为莆秀公司向兴业银行秀屿支行代偿借款本息共计39263997.6元，而开源公司作为另一保证人，从未发生代偿行为。
闽山公司因承担保证责任而代偿借款本金、利息共计39263997.6元，莆秀公司应对闽山公司承担偿还责任并支付以39263997.6元为基数、自2015年2月17日起至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；莆秀公司现被吊销营业执照，郑旺信、陈金花作为莆秀公司的股东，怠于履行义务而致莆秀公司无法清算，郑旺信、陈金花应对本案莆秀公司的债务承担连带清偿责任；开源公司作为本案莆秀公司向兴业银行秀屿支行借款3600万元本息的共同连带保证人，应对本案莆秀公司的债务的50%承担连带偿还责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，从注销内资企业登记基本情况表上看，莆秀公司已被注销，其法人资格已终止，诉讼主体资格也不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有明确的被告。本案闽山公司向莆秀公司主张支付其代偿的本金及其相应的利息，并由郑旺信、陈金花及开源公司承担相应份额的连带偿还责任，而本案莆秀公司诉讼主体已不适格，闽山公司请求权的基础已经丧失，故闽山公司的起诉不符合法律规定的条件，依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，闽山公司可根据实际情况，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，裁定如下：
驳回原告上海闽山建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
人民陪审员 林 林
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘浪云
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初80号原告：上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1575弄2号，统一社会信用代码91310114729381848W。法定代表人：王乌象，总经理。委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：福建莆秀贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城233号。法定代表人：郑旺信，总经理。被告：郑旺信，男，1957年3月25日出生，汉族，住福建省周宁县，被告：陈金花，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县，被告：上海开源储运码头有限公司，住所地上海市闵行区江川东路558号。法定代表人：孙金都。原告上海闽山建材有限公司（以下简称闽山公司）与被告福建莆秀贸易有限公司（以下简称莆秀公司）、郑旺信、陈金花、上海开源储运码头有限公司（以下简称开源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。闽山公司向本院提出诉讼请求：1、莆秀公司偿付闽山公司代偿借款本金3600万元、借款利息3263997.6元，合计39263997.6元；2、莆秀公司支付闽山公司以39263997.6元为基数，自2015年2月17日起至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、郑旺信、陈金花对莆秀公司的上述债务承担连带偿还责任；4、开源公司对莆秀公司的上述债务的50%承担连带偿还责任；5、本案案件受理费、保全费、公告费等由莆秀公司、郑旺信、陈金花、开源公司负担。事实和理由：莆秀公司于2014年2月向兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称兴业银行秀屿支行）申请基本额度授信最高本金额度6000万元及流动资金借款3600万元，双方签订了编号SX20149030的《基本额度授信合同》。应莆秀公司的要求，2014年2月7日，开源公司与兴业银行秀屿支行签订编号为SX20149030BZ3的《最高额保证合同》，为兴业银行秀屿支行与莆秀公司签订的SX20149030的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度6000万元的主债权和在最高额本金3600万元限额内，不论兴业银行秀屿支行与莆秀公司发生债权的次数和每次的金额，对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。闽山公司也与兴业银行秀屿支行签订编号为SX20149030BZ5的《最高额保证合同》（适用于额度授信业务），为兴业银行秀屿支行与莆秀公司签订的SX20149030的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度6000万元的主债权和在最高额本金3600万元限额内，不论兴业银行秀屿支行与莆秀公司发生债权的次数和每次的金额，对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。2014年2月8日，莆秀公司向兴业银行秀屿支行申请借款1200万元，双方签订编号为DK20149047的《流动资金借款合同》，兴业银行秀屿支行于2014年2月14日将借款1200万元发放至莆秀公司账户。2014年2月18日，莆秀公司向兴业银行秀屿支行申请借款1200万元，双方签订编号为DK20149052的《流动资金借款合同》，兴业银行秀屿支行于2014年2月20日将借款1200万元发放至莆秀公司账户。2014年2月20日，莆秀公司向兴业银行秀屿支行申请借款1200万元，双方签订编号为DK20149053的《流动资金借款合同》，兴业银行秀屿支行于同日将借款1200万元发放至莆秀公司账户。兴业银行秀屿支行共计借款3600万元给莆秀公司。自2014年3月起，莆秀公司约定的银行账户没有资金可供支付当期借款利息，兴业银行秀屿支行通知保证人闽山公司、开源公司代偿，但开源公司未作回应，而由闽山公司每期代为偿还借款利息，并代为偿还借款本金。直至2015年2月16日，闽山公司作为保证人之一，累计共为莆秀公司向兴业银行秀屿支行代偿借款本息共计39263997.6元，而开源公司作为另一保证人，从未发生代偿行为。闽山公司因承担保证责任而代偿借款本金、利息共计39263997.6元，莆秀公司应对闽山公司承担偿还责任并支付以39263997.6元为基数、自2015年2月17日起至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；莆秀公司现被吊销营业执照，郑旺信、陈金花作为莆秀公司的股东，怠于履行义务而致莆秀公司无法清算，郑旺信、陈金花应对本案莆秀公司的债务承担连带清偿责任；开源公司作为本案莆秀公司向兴业银行秀屿支行借款3600万元本息的共同连带保证人，应对本案莆秀公司的债务的50%承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，从注销内资企业登记基本情况表上看，莆秀公司已被注销，其法人资格已终止，诉讼主体资格也不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有明确的被告。本案闽山公司向莆秀公司主张支付其代偿的本金及其相应的利息，并由郑旺信、陈金花及开源公司承担相应份额的连带偿还责任，而本案莆秀公司诉讼主体已不适格，闽山公司请求权的基础已经丧失，故闽山公司的起诉不符合法律规定的条件，依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，闽山公司可根据实际情况，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，裁定如下：驳回原告上海闽山建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林天明代理审判员  林容萍人民陪审员  林 林二〇一七年八月二日书 记 员  刘浪云附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第482号
申请执行人冯文忠，男，1975年3月28日生，现住广西钦州市浦北县寨圩镇子厄村委员会六新村**号。
被执行人麻晓林，女，1970年2月10日生，现住广西百色市右江区向阳路**号。
被执行人宋文权，男，1967年6月27日生，现住广西百色市右江区向阳路**号。
本院在执行冯文忠申请执行麻晓林、宋文权关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人麻晓林、宋文权发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人麻晓林、宋文权与申请执行人冯文忠达成和解协议，并自动履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2246号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第482号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚志帽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第93号
原告江某，女，汉族，公民身份号码为×××044X，现住梅州市梅县区。
被告余某，男，汉族，公民身份号码为×××6113，住址梅州市梅县区，现下落不明。
本院于2015年6月15日立案受理了原告江某诉被告余某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记再婚（婚前被告余某曾以自杀相逼要挟与原告结婚），婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后被告经常参与赌博，不务正业。经原告多次苦口婆心规劝，被告仍劣性不改。被告余某脾气暴躁，原告经常遭到被告的辱骂、殴打、语言谩骂和恐吓。被告还电话、短信威胁、恐吓原告的家人。原告的精神、身心已严重受到摧残。被告余某对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产约50000元（有二房一厅，约80平方米的房屋）。综上，原告为维护自身合法权益，特再次向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、原告婚前的女儿由原告抚养，被告婚前的儿子及两个女儿由被告抚养；4、本案诉讼费用由双方承担。
被告余某未作答辩。
经审理查明，原、被告均属再婚。双方再婚时，原告抚养与前夫所生一女儿；被告抚养与前妻所生一子二女。现双方各自与前配偶所生上述子女均已成年。双方于2004年5月经人介绍认识后不久开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。双方婚初感情一般。婚后双方因性格差异及家庭琐事等发生矛盾。2007年，双方曾因经济问题产生矛盾而吵打。2013年7月，双方再次因家庭经济原因发生矛盾后，原告想离家出走，被告不想让原告出走而打开煤气吓唬原告。2014年9月，双方发生纠纷后原告回梅城居住，双方分居至今。期间，被告曾多次劝原告回来共同生活遭原告拒绝后，发短信威胁原告。2014年10月，原告投诉本院要求与被告离婚。经本院判决不准许原、被告离婚后，双方无联系。今年6月，原告再次向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，双方婚后与被告母亲共同生活。双方确认，2012年以被告母亲的名义申请危房改造并获取政府补助12000元后，主要由双方出资于梅州市梅县区梅西镇均田村建造了二房一厅，约80平方米的房屋。双方无其它夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚初感情一般。后双方因性格差异、家庭经济及家庭琐事等发生矛盾。去年10月，原告因此起诉要求与被告离婚。经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍无改善，现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法准许。双方婚后与被告母亲共同生活，后以被告母亲的名义申请危房改造并获取政府补助12000元后建造的房屋，属于家庭共有财产，原告要求以夫妻共有财产分割不符合法律规定，本院不予支持，原告可另行处理。双方各自与前配偶所生上述子女均已成年，被告所诉子女抚养问题本院不作处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告余某离婚。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 罗国钦
二〇一五年十月二十日
（）
书 记 员 冯丽婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第588号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨、胡陈钢。
被上诉人（原审原告）卢连弟。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰。
被上诉人（原审被告）史继敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年五月三十一日
书记员 余建维
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2358号
原告：郑某，男，1968年1月11日生，汉族。
被告：唐某某，女，1969年9月10日生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告郑某负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1275号
申请执行人：姜某，汉族，皖北矿业集团刘桥矿职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张某，汉族，无职业，户籍地安徽省淮新北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行姜某与张某离婚纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某金融机构账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1275号申请执行人：姜某，汉族，皖北矿业集团刘桥矿职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张某，汉族，无职业，户籍地安徽省淮新北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行姜某与张某离婚纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某金融机构账户存款xx万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年八月二十三日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4761号
原告唐河县飞贺物流有限责任公司
法定代表人肖飞，系该公司负责人。
委托代理人崔贵生，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司唐河营销部。
负责人王成，系该营销部负责人。
委托代理人翁立伟，系该公司员工。
委托代理人邢帅雨，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人胡建国，系该公司经理。
原告唐河县飞贺物流有限责任公司（以下简称物流公司）与被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司唐河营销部（以下简称保险营销部）、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物流公司代理人崔贵生与被告保险营销部代理人翁立伟、邢帅雨到庭参加了诉讼，原告物流公司自愿撤回了对被告保险公司的起诉。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称，请求被告保险营销部赔偿原告车辆损失107600元。事实与理由：2017年8月3日，原告驾驶员杜小参驾驶原告所有的豫Ｒ×××××（豫RQ7**挂）号重型半挂牵引车由316国道由北向南行驶至平林三八桥路段时，因跟车距离过近，撞入前车尾部，造成车辆受损，经事故认定，驾驶员杜小参负事故的全部责任。因该事故车辆在被告保险营销部投保了车辆损失险，属于保险事故，被告应予以赔偿。
被告保险营销部辩称，1、如原告能够提供其有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等相应资质，在不违反超载、醉酒等免责情形下，可在交强险赔偿限额外予以理赔。2、对原告因事故的直接损失予以赔偿，间接损失不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，经广水市公安局交通警察大队[2017]第035号道路交通事故证明认定，杜小参负事故的全部责任。
另查明，事故发生后该车辆被拖回唐河县鼎翔汽车修理有限公司进行修理，支付吊车、拖车施救费用6800元，支付维修费用96000元。
2017年8月16日，经原告物流公司委托，中衡保险公估股份有限公司河南分公司评估报告书认定，该事故车辆损失为96000元，支付鉴定费用4800元。被告保险营销部不服该鉴定，向本院提出重新鉴定申请。2017年12月28日，由南阳市天衡旧机动车鉴定评估2017机评鉴字第WL084号车辆损失价值报告书认定，该事故车辆损失为88919元，支付鉴定费用6000元。
另该事故车辆于2016年12月10日在被告保险营销部投保了足额机动车损失保险限额267600元和不计免赔险，期限一年。事故发生在保险期间。
本院认为，原告所有的机动车辆在被告保险营销部投保机动车损失保险后因意外发生事故，造成机动车损害，属于保险合同中约定的保险事故，被告保险营销部应对该损失予以赔偿。因维修费用和二次鉴定费用不一，双方对最后的鉴定结论均未提出实质性异议，故应以最后鉴定书认定的88919元认定损失。
被告提出的在交强险赔偿限额外损失予以赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对被告该辩解不予支持。依据中华人民共和国保险法第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司唐河营销部于本判决生效后二十日内赔偿原告唐河县飞贺物流有限责任公司车辆损失费、施救费共计95719元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，鉴定费10800元，原告负担6025元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一八年一月二十三日
书记员 王尽鹏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第223号
原告邹某，农民。古田县人。
被告陈某甲，农民。古田县人。
原告邹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告与被告经人介绍认识后结婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于原、被告婚前感情基础差，婚后常因家庭琐事争吵，性格不合，以至分居两地，给双方生活和精神都造成极大痛苦，夫妻关系名存实亡，请求判准离婚，婚生女由其选择跟随一方，另一方支付抚养费。
被告陈某甲辩称，原告所诉的不是事实，其不同意离婚。
原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：
原告与被告经人介绍认识，经双方自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现在三中读书，与被告一同生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。
原、被告双方争议的焦点问题是：夫妻双方感情是否破裂？
原告认为，夫妻双方感情已破裂。并提供有结婚证、身份证、户口簿等证据证实。
被告认为，夫妻双方还有感情，并未破裂。提供有银行转帐凭证证实在2013年5月份其还汇钱13000元给原告的事实。
本院认为，原告提供的结婚证、身份证、户口簿等证据均不能证明原、被告双方夫妻感情问题，故对原告的主张无法认定；被告提供的银行卡转帐凭证，原告有确认向被告借款，故对该转帐凭证予以采信。
综上所述，本院认为，原告主张夫妻感情已破裂，未提供有证据证实，故对其主张不予支持。鉴于此，对婚生女的抚养问题暂不予审定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑锦聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第223号
原告石明建。
委托代理人周树辉。
委托代理人石元球。系原告父亲。
被告石幸福。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
负责人段立新，该公司经理。
本院审理的原告石明建与被告石幸福、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石明建于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石明建自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，没有损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石明建撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，原告石明建自愿负担（已交纳）。
审判员 毛亚琦
二〇一四年四月九日
书记员 向正隆
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第223号原告徐某。被告刘某。本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告徐某负担。审判员王胡一二〇一四年三月七日书记员李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初�第223号原告徐某某。被告刘某某。本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。审判员  王胡一二〇一四年三月七日书记员  李金玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第355号
原告刘某某，女，1993年2月11日出生。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。
被告何某某，男，1990年6月7日出生。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈永波到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告经人介绍认识，2013年4月17日我和被告办理了结婚登记手续。婚后于2013年10月27日生育一个女儿刘某甲（没有办理户口登记）。由于婚前对被告了解不够，共同生活后我俩性格差异较大，于2013年7月分居至今，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。我要求离婚，抚养女孩刘某甲，要求对方支付抚养费并返还婚前财产。
被告何某某未提供答辩。
根据原告方的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
2、婚生子女状况及如何抚养。
3、原告要求被告返还婚前财产是否有事实和法律依据。
原告刘某某向本院提交的证据有：
婚姻登记记录证明一份。用于证明双方2013年4月17日结婚，系合法夫妻关系。
被告何某某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的婚姻登记记录证明真实有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告何某某经人介绍相识，于2013年4月17日办理结婚登记手续，婚后于2013年10月27日生育一个女儿刘某甲（未办理出生证明和户口登记），现随原告刘某某共同生活。
本院认为：原、被告共同生活一年有余，且生育一个子女，虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后注重培养感情，和好有望。为了家庭的稳定和孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 胡卫军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 未会杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5554号
原告杨登程，男，汉族，1974年7月26日出生，住四川省仁寿县。
被告成都市武侯出租汽车有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：钟明才。
本院在审理原告杨登程诉被告成都市武侯出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨登程不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 叶慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第261号
申请执行人：黄庆民，
被执行人：黄困邦，
被执行人：黄庆林，
被执行人：黄万林，
本院在执行黄庆民申请执行黄困邦、黄万林、黄庆林关于执行案由（2011版）一案，执行标的为640.31元，现执行款已通过本院强制扣划执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项］的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1360号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月十一日
书记员 罗正国
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第261号
申请执行人吴凤霞，女，1967年9月10日出生，汉族，乌兰浩特市人，个体工商户，住址兴安盟乌兰浩特市劳动西街73组41号。
被申请执行人白双林，男，1981年11月1日出生，蒙古族，科右中旗人，公务员，住科右中旗高力板镇义和道卜嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第8号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人白双林发出执行通知书，责令被执行人白双林限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人白双林至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白双林在科右中旗邮政储蓄银行的工资收入人民币3,700.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈黎明
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第261号申请执行人吴凤霞，女，1967年9月10日出生，汉族，乌兰浩特市人，个体工商户，住址兴安盟乌兰浩特市劳动西街73组41号。被申请执行人白双林，男，1981年11月1日出生，蒙古族，科右中旗人，公务员，住科右中旗高力板镇义和道卜嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第8号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人白双林发出执行通知书，责令被执行人白双林限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人白双林至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人白双林在科右中旗邮政储蓄银行的工资收入人民币3,700.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年十二月十五日书记员 陈黎明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1711号
罪犯曹先均，男，1975年1月19日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑初字第14号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。刑期自2007年10月20日起至2021年10月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第168号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯曹先均予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹先均在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹先均在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹先均减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年5月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执219号
申请执行人刘现彬（又名刘宪宾），男，住山东省鄄城县。
被执行人葛明起，男，住山东省鄄城县。
被执行人苏建龙，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人刘现彬申请执行被执行人葛明起、苏建龙买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第834号民事判决书向被执行人葛明起、苏建龙送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人刘现彬与被执行人苏建龙协商自愿达成协议：被执行人苏建龙偿还申请执行人刘现彬8000元木料款，申请执行人放弃被执行人苏建龙剩余款项的偿还责任；
经查询银行被执行人葛明起无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄商初字第834号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年四月十一日
书记员 汤占峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第934号
原告：王根伟。
原告：王根富。
原告：蒋元明。
原告：胡金林。
上述四原告委托代理人（特别授权）：陈建兰。
被告：葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人：冷向阳。
被告：陈晓峰。
被告：姚镇玲。
被告：季秀芬。
被告：丽水市水利发展有限公司。
法定代表人：潘孙国。
本院在审理原告王根伟、王根富、蒋元明、胡金林与被告葛洲坝集团第五工程有限公司、陈晓峰、姚镇玲、季秀芬、丽水市水利发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王根伟、王根富、蒋元明、胡金林于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王根伟、王根富、蒋元明、胡金林申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根伟、王根富、蒋元明、胡金林撤回起诉。
案件受理费16090元，减半收取8045元，由原告王根伟、王根富、蒋元明、胡金林负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年十一月四日
代书记员 何 烨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡常忠（曾用名胡欢欢），男，1981年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕发琴，女，1955年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张林，女，1949年1月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人胡常忠因与被申请人毕发琴、张林、胡霞不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡常忠申请再审称，（一）张林、胡霞被毕发琴纠缠。迫不得已在申请人不知道的情况下从胡常忠的银行卡上转账300000元给毕发琴。毕发琴占有争议的300000元属于不当得利，应当予以返还。（二）汤树清已经将所有的财产赠与申请人。申请人是贵州省贵阳市南明区小碧乡黄泥甫村集体经济组织成员，根据《赠与协议公证书》、《村镇规划建设许可证》、《说明》等证据证实案涉的所有拆迁补偿款应归申请人享有，毕发琴不具备土地承包经营主体资格，二审认定争议的300000元是毕发琴分割汤树清的户头拆迁款缺乏证据证明。（三）张林、胡霞存在重大过失，对案涉300000元应承担连带返还责任。胡常忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
毕发琴提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡常忠的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是毕发琴获取的案涉300000元的转账汇款是否为不当得利，其是否应予返还的问题。
首先，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，要构成不当得利需符合以下条件：一方得利，一方受损，得利与受损之间具有因果关系，得利无法律上的原因。根据民事诉讼谁主张谁举证的证明规则，毕发琴获取的案涉300000元是否属于不当得利的证明责任应由胡常忠承担。在一、二审中申请人称其母张林是因为受到毕发琴胡搅蛮缠，迫不得已进行转款，但上述主张除了申请人及其母张林、其姐胡霞的陈述外，并无其他客观证据予以证明，一、二审判决对该主张未予支持并无不当。
其次，通常进行大额的转账汇款，银行都需要开户人本人到场并提供开户人本人的身份证原件加以确认。结合张林等人的转账行为完成后，事隔10天胡常忠才向一审法院起诉的事实以及张林、胡霞与胡常忠的特殊亲属关系，申请人称张林、胡霞是在未经其同意，其不知情的情况下进行转款的主张与常理不符。故二审根据毕发琴的抗辩认定案涉的300000元系两家分割汤树清原居住房屋被拆迁以后的户头拆迁款更符合本案的客观实际。胡常忠不能证明毕发琴无合法根据获取该300000元的利益，其未能完成举证责任，应承担败诉结果。申请人要求张林、胡霞承担连带返还责任的诉讼请求亦无事实依据和法律依据，一、二审判决结果正确。
综上，胡常忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡常忠的再审申请。
审 判 长 张 玮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 晟
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡常忠（曾用名胡欢欢），男，1981年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕发琴，女，1955年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张林，女，1949年1月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人胡常忠因与被申请人毕发琴、张林、胡霞不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡常忠申请再审称，（一）张林、胡霞被毕发琴纠缠。迫不得已在申请人不知道的情况下从胡常忠的银行卡上转账300000元给毕发琴。毕发琴占有争议的300000元属于不当得利，应当予以返还。（二）汤树清已经将所有的财产赠与申请人。申请人是贵州省贵阳市南明区小碧乡黄泥甫村集体经济组织成员，根据《赠与协议公证书》、《村镇规划建设许可证》、《说明》等证据证实案涉的所有拆迁补偿款应归申请人享有，毕发琴不具备土地承包经营主体资格，二审认定争议的300000元是毕发琴分割汤树清的户头拆迁款缺乏证据证明。（三）张林、胡霞存在重大过失，对案涉300000元应承担连带返还责任。胡常忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。毕发琴提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡常忠的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是毕发琴获取的案涉300000元的转账汇款是否为不当得利，其是否应予返还的问题。首先，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，要构成不当得利需符合以下条件：一方得利，一方受损，得利与受损之间具有因果关系，得利无法律上的原因。根据民事诉讼谁主张谁举证的证明规则，毕发琴获取的案涉300000元是否属于不当得利的证明责任应由胡常忠承担。在一、二审中申请人称其母张林是因为受到毕发琴胡搅蛮缠，迫不得已进行转款，但上述主张除了申请人及其母张林、其姐胡霞的陈述外，并无其他客观证据予以证明，一、二审判决对该主张未予支持并无不当。其次，通常进行大额的转账汇款，银行都需要开户人本人到场并提供开户人本人的身份证原件加以确认。结合张林等人的转账行为完成后，事隔10天胡常忠才向一审法院起诉的事实以及张林、胡霞与胡常忠的特殊亲属关系，申请人称张林、胡霞是在未经其同意，其不知情的情况下进行转款的主张与常理不符。故二审根据毕发琴的抗辩认定案涉的300000元系两家分割汤树清原居住房屋被拆迁以后的户头拆迁款更符合本案的客观实际。胡常忠不能证明毕发琴无合法根据获取该300000元的利益，其未能完成举证责任，应承担败诉结果。申请人要求张林、胡霞承担连带返还责任的诉讼请求亦无事实依据和法律依据，一、二审判决结果正确。综上，胡常忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡常忠的再审申请。审 判 长  张 玮审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十二月七日法官助理  刘 晟书 记 员  武媛媛
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第412号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
被告李银萍，女，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告李银萍金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 徐文革
二〇一五年十月二十二日
书记员 李培林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文财，男，汉族，1953年2月12日出生，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审被告）：杭州海淇钢业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：朱文财，总经理。
共同委托诉讼代理人：姚庆成，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏杭德钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：李旭，董事长。
一审被告：杭州邯宝钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：朱文财。
再审申请人朱文财、杭州海淇钢业有限公司（以下简称海淇公司)因与被申请人江苏杭德钢铁贸易有限公司（以下简称杭德公司）、一审被告杭州邯宝钢铁有限公司（以下简称邯宝公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00569号民事判决(以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文财、海淇公司申请再审称,(一)杭德公司提出朱青华造成2.3亿元损失的事实主张，除提供一份与朱文财所签订的协议书外，没有提供其他的任何证据。(二)协议约定不能作为杭德公司向朱文财、海淇公司主张权利的唯一依据。杭德公司依据协议约定主张权利的性质属于第三人代为清偿债务，应当建立在原债权债务合法有效的基础上，但是本案协议是朱文财、海淇公司在听信杭德公司以朱青华给其造成2.3亿元损失没有提供任何凭证的情况下签订的，该债务并非既存有效债务，杭德公司与朱青华之间并不存在债权债务关系，不具备第三人代为清偿的要件，不发生法律效力。(三)原审判决违反举证责任分配原则，适用法律错误。杭德公司提供的证据只有一份协议书,朱文财一再予以否认并提出杭德公司的工商年检报告，证明杭德公司的损失并不存在。杭德公司提供的协议书并不足以证明其主张朱青华造成损失的事实，应当承担举证不能的不利后果。（四)原审判决认定朱文财、海淇公司与杭德公司签订协议系真实意思表示不符合事实。杭德公司明知自己控告朱青华涉嫌犯罪的事实经公安机关查无实证、朱青华羁押期限届满公安机关将依法予以变更为取保候审，乘机向朱文财、海淇公司提供虚假情况，以为朱青华承担损失和取保候审为交易条件，多次进行协商，最终以朱文财、海淇公司自愿为朱青华承担1.1亿元损失和杭德公司承诺朱青华取保候审成交而签订协议，朱文财、海淇公司签订该协议是违背真实意思表示。(五)原审判决根据杭德公司提供的一份不能证明朱文财、海淇公司所承担的债务属于既存有效债务的代为清偿债务协议书，认定基本事实明显缺乏证据，认定事实错误。(六)协议核心条款明显违法，应当认定无效。取保候审是公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼中对犯罪嫌疑犯人、被告人采取限制其一定人身自由的强制措施。杭德公司以为朱青华办理取保候审的承诺和朱文财为朱青华承担1.1亿元损失互为交易条件，并以朱青华取保候审为附生效条件，权且不谈杭德公司承担的损失是否存在，该协议的附生效条件严重违法显而易见，理当认定无效。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，提出再审申请，请求撤销一审、二审判决，依法改判驳回杭德公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案审查的重点是原审判决认定杭德公司与朱文财、海淇公司签订的协议有效是否正确。
根据原审查明的事实，2013年3月29日朱文财、海淇公司与杭德公司签订的编号为HD130328协议书，协议约定朱文财、海淇公司自愿承担1.1亿元以弥补杭德公司的损失，并由邯宝公司、朱文财对海淇公司、朱文财的上述债务提供股权质押担保。协议书明确约定朱文财、海淇公司自愿承担1.1亿元以弥补杭德公司的损失是具有补偿性质的约定，并非是替朱青华偿还杭德公司的债务，不属于第三人代为清偿债务。朱文财、海淇公司关于杭德公司依据协议约定主张权利的性质属于第三人代为清偿债务的主张，没有事实和法律依据，不能予以支持。
朱文财关于在协议签订时听信杭德公司误以为朱青华给其造成2.3亿元损失的事实导致签订协议时违背其真实意思的主张，在协议书明确约定的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由其承担签订协议时违背其真实意思的举证责任。朱文财、海淇公司提供的杭德公司的工商年检报告及朱青华的证人证言不足以推翻原审判决。即使朱文财、海淇公司因存在重大误解订立了本案协议，也只能在当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构行使撤销权。根据原审查明的事实，朱文财在签订本协议后，与杭德公司于2013年4月8日签订《股权质押合同》以继续履行本协议约定的内容，并于2013年4月18日在工商登记机关办理了股权质押登记手续。在事后的一年多内朱文财、海淇公司并没有对协议书提出异议或者请求撤销，也没有提供证据证明存在合同无效的法定情形，原审判决认定协议书系朱文财、海淇公司真实意思表示，合法有效，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。故朱文财、海淇公司关于签订协议书是杭德公司虚构损失导致其违背真实意思表示的主张，不能成立。
依据协议第12.2条约定：“本协议在同时满足下列条件后生效：1.……2.……3.朱青华取保候审。”，双方约定朱青华取保候审为协议生效的条件之一。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”的规定，取保候审是公检法机关对犯罪嫌疑人、被告人采取限制其人身自由的一种强制措施，是国家公权力的行使。对朱青华取保候审是公安机关因犯罪嫌疑人羁押期限届满依法作出的决定，没有证据证明朱青华取保候审和朱文财自愿承担1.1亿元损失互为交易条件，故朱文财、海淇公司关于协议附生效条件违法的主张不能成立。
综上，朱文财、海淇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文财、杭州海淇钢业有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文财，男，汉族，1953年2月12日出生，住浙江省乐清市。再审申请人（一审被告）：杭州海淇钢业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：朱文财，总经理。共同委托诉讼代理人：姚庆成，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏杭德钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：李旭，董事长。一审被告：杭州邯宝钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：朱文财。再审申请人朱文财、杭州海淇钢业有限公司（以下简称海淇公司)因与被申请人江苏杭德钢铁贸易有限公司（以下简称杭德公司）、一审被告杭州邯宝钢铁有限公司（以下简称邯宝公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00569号民事判决(以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文财、海淇公司申请再审称,(一)杭德公司提出朱青华造成2.3亿元损失的事实主张，除提供一份与朱文财所签订的协议书外，没有提供其他的任何证据。(二)协议约定不能作为杭德公司向朱文财、海淇公司主张权利的唯一依据。杭德公司依据协议约定主张权利的性质属于第三人代为清偿债务，应当建立在原债权债务合法有效的基础上，但是本案协议是朱文财、海淇公司在听信杭德公司以朱青华给其造成2.3亿元损失没有提供任何凭证的情况下签订的，该债务并非既存有效债务，杭德公司与朱青华之间并不存在债权债务关系，不具备第三人代为清偿的要件，不发生法律效力。(三)原审判决违反举证责任分配原则，适用法律错误。杭德公司提供的证据只有一份协议书,朱文财一再予以否认并提出杭德公司的工商年检报告，证明杭德公司的损失并不存在。杭德公司提供的协议书并不足以证明其主张朱青华造成损失的事实，应当承担举证不能的不利后果。（四)原审判决认定朱文财、海淇公司与杭德公司签订协议系真实意思表示不符合事实。杭德公司明知自己控告朱青华涉嫌犯罪的事实经公安机关查无实证、朱青华羁押期限届满公安机关将依法予以变更为取保候审，乘机向朱文财、海淇公司提供虚假情况，以为朱青华承担损失和取保候审为交易条件，多次进行协商，最终以朱文财、海淇公司自愿为朱青华承担1.1亿元损失和杭德公司承诺朱青华取保候审成交而签订协议，朱文财、海淇公司签订该协议是违背真实意思表示。(五)原审判决根据杭德公司提供的一份不能证明朱文财、海淇公司所承担的债务属于既存有效债务的代为清偿债务协议书，认定基本事实明显缺乏证据，认定事实错误。(六)协议核心条款明显违法，应当认定无效。取保候审是公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼中对犯罪嫌疑犯人、被告人采取限制其一定人身自由的强制措施。杭德公司以为朱青华办理取保候审的承诺和朱文财为朱青华承担1.1亿元损失互为交易条件，并以朱青华取保候审为附生效条件，权且不谈杭德公司承担的损失是否存在，该协议的附生效条件严重违法显而易见，理当认定无效。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，提出再审申请，请求撤销一审、二审判决，依法改判驳回杭德公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查的重点是原审判决认定杭德公司与朱文财、海淇公司签订的协议有效是否正确。根据原审查明的事实，2013年3月29日朱文财、海淇公司与杭德公司签订的编号为HD130328协议书，协议约定朱文财、海淇公司自愿承担1.1亿元以弥补杭德公司的损失，并由邯宝公司、朱文财对海淇公司、朱文财的上述债务提供股权质押担保。协议书明确约定朱文财、海淇公司自愿承担1.1亿元以弥补杭德公司的损失是具有补偿性质的约定，并非是替朱青华偿还杭德公司的债务，不属于第三人代为清偿债务。朱文财、海淇公司关于杭德公司依据协议约定主张权利的性质属于第三人代为清偿债务的主张，没有事实和法律依据，不能予以支持。朱文财关于在协议签订时听信杭德公司误以为朱青华给其造成2.3亿元损失的事实导致签订协议时违背其真实意思的主张，在协议书明确约定的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由其承担签订协议时违背其真实意思的举证责任。朱文财、海淇公司提供的杭德公司的工商年检报告及朱青华的证人证言不足以推翻原审判决。即使朱文财、海淇公司因存在重大误解订立了本案协议，也只能在当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构行使撤销权。根据原审查明的事实，朱文财在签订本协议后，与杭德公司于2013年4月8日签订《股权质押合同》以继续履行本协议约定的内容，并于2013年4月18日在工商登记机关办理了股权质押登记手续。在事后的一年多内朱文财、海淇公司并没有对协议书提出异议或者请求撤销，也没有提供证据证明存在合同无效的法定情形，原审判决认定协议书系朱文财、海淇公司真实意思表示，合法有效，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。故朱文财、海淇公司关于签订协议书是杭德公司虚构损失导致其违背真实意思表示的主张，不能成立。依据协议第12.2条约定：“本协议在同时满足下列条件后生效：1.……2.……3.朱青华取保候审。”，双方约定朱青华取保候审为协议生效的条件之一。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”的规定，取保候审是公检法机关对犯罪嫌疑人、被告人采取限制其人身自由的一种强制措施，是国家公权力的行使。对朱青华取保候审是公安机关因犯罪嫌疑人羁押期限届满依法作出的决定，没有证据证明朱青华取保候审和朱文财自愿承担1.1亿元损失互为交易条件，故朱文财、海淇公司关于协议附生效条件违法的主张不能成立。综上，朱文财、海淇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文财、杭州海淇钢业有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一七年十二月二十九日书记员 张 娜