wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第822号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人傅某，男，1978年4月11日生，汉族，出生地四川省江油市，初中文化，农民，户籍地四川省江油市；因本案于2015年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人叶良冬，曾用名叶亮，男，1969年11月12日生，汉族，出生地四川省绵竹市，初中文化，农民，户籍地四川省绵竹市玉泉镇桂花村5组；曾因犯拐卖妇女罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑七年，因强奸罪于1999年被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑六年，因犯容留卖淫罪于2005年12月13日被新疆维吾尔自治区巴州地区和硕县人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，2011年11月9日刑满释放；现因本案于2015年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人郭某某，男，1980年10月12日生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，农民，户籍地四川省自贡市；因本案于2015年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]761号起诉书指控被告人傅某、叶良冬、郭某某犯妨害公务罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉。被告人傅某、叶良冬、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年1月8日20时许，被告人傅某、叶良冬、郭某某等人在本市普陀区凯旋北路1107号重庆人家饭店用餐后离开饭店时，见民警正在查处白兰路2号的发廊，被告人傅某等人酒后无故上前，采取拔警车钥匙、推搡、拉扯翁某某、杨某等民警，妨害民警执行公务。当民警将被告人傅某带所调查时，被告人叶良冬、郭某某等人又分别采取殴打、推搡、拉扯民警翁某某、陆某、杨某、拉警车、拍打警车，躺在警车前、呼喊“警察打人”等方式妨害民警执行公务，造成凯旋北路近数十名群众围观，车辆无法通行，造成极其恶劣的社会影响。经司法鉴定，民警翁某某因外伤致额部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤；民警陆某因外伤致右前臂下段屈侧皮肤挫伤，构成轻微伤；民警杨某因外伤致右手中指皮肤软组织损伤，不构成轻微伤。
上述事实，被告人傅某、叶良冬、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某某、陆某、杨某的陈述，证人韩某某、唐某、王某、杨甲、吴某某、顾某某、杨某某、邹某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，现场监控录像，酒精测试记录，刑事裁定书，释放证明书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、叶良冬、郭某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人傅某、叶良冬、郭某某的犯罪事实和罪名成立。被告人叶良冬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人傅某、叶良冬、郭某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）。
二、被告人叶良冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年4月7日止）。
三、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年七月十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初20号
原告：程振静。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑磊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶华。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告程振静与被告陶华不当得利纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程振静的委托诉讼代理人姜燕燕、郑磊，被告陶华的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程振静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还7万元并自2014年11月7日按年利率6%支付利息直至生效判决书确认给付期限届满之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告因案外人方龙向原告借款7万元，而错误将款项汇至被告陶华开设的卡号为40×××79的中国银行卡中。经查，原告汇款后，被告即将收款银行卡注销。现原告认为被告接受原告款项没有合法依据，构成不当得利，遂多次向原告催要该笔款项，未果，以致成讼。
陶华辩称：案涉7万元的借款系案外人方龙指定原告汇至被告的账户，被告并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程振静递交的中国银行客户回执单虽具有真实性，但该笔70000元款项系因案外人方龙向程振静借款，程振静根据方龙的指示存入陶华银行账户的，且程振静已确认方龙已向其出具了70000元的借条，故程振静主张错误将款项汇入陶华中国银行卡，陶华系不当得利的主张不能成立。陶华申请的方龙（身份证号码）当庭所作证词，证明了方龙向程振静借款70000元，并要求程振静将70000元款项汇入陶华银行账户，该证词与程振静代理人当庭的陈述相一致，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月7日，案外人方龙向程振静借款70000元并要求程振静将该款汇入陶华开设的卡号为40×××79的中国银行卡中。程振静将70000元存入陶华开设的卡号为40×××79的中国银行卡后，方龙向程振静出具了借条。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程振静存入陶华银行卡中的70000元系案外人方龙向程振静借款并要求汇入陶华银行账户的，且方龙已向程振静出具了借条。因程振静存入陶华银行卡中的70000元款项系根据方龙的指示履行借款的交付义务，故程振静主张陶华构成不当得利，缺乏事实和法律依据，本院对程振静的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程振静的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告程振静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年二月八日
书记员 黄蓉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11324号
原告宋玉秀
委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告王剑，
被告陶红胜
被告中国人民�产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）。住所地:成都市武侯区武侯祠大街***号。
负责人李政隆，公司总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉秀诉请：1、被告王剑、陶红胜赔偿各项损失共计118547元（后续治疗费待实际产生后再主张）；2、被告人保武侯支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月1日16时20分，被告王剑驾驶川AT2E**号车在在永康路虎威加油站门前与驾驶电动车的何代强发生相撞，致使搭乘电动车的宋玉秀受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定王剑承担此次事故的主要责任，何代强承担事故的次要责任。
（二）川AT2E**号车�登记车主为陶红胜，该车在人保武侯支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费26460元（自费药比例为17%）、护理费2080元、住院伙食补助费780元、误工费9976元、交通费300元、被扶养人生活费3697.2元、鉴定费930元、财产损失1635元、人保武侯支公司垫付10000元、王剑垫付医疗费16330.44元、护理费2880元、王剑承担交通事故80%的赔偿责任、宋玉秀放弃对何代强的诉讼请求、商业第三者责任险范围内人保武侯支公司免赔10%、在交强险范围内为本次交通事故另一伤者何代强预留医疗费759.7元、本案诉讼费由宋玉秀负担，陶红胜不再向何代强主张车辆损失�、王剑垫付多余的费用由人保武侯支公司直接向陶红胜返还。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。宋玉秀提交的居住证明、租房协议、用工协议等证据，能够证实其长期居住共作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为48762元。
（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。
（三）营养费。因无医嘱载�确需加强营养，本院对营养费不予支持。
判决结果
本案原告宋玉秀因此次交通事故遭受的损失为97620.64元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认王剑承担事故主要责任、何代强承担事故次要责任，各方当事人一致同意由王剑承担80%的赔偿责任，该协议不违反法律规定，本院予以确认。又因王剑驾驶的车俩在人保武侯支公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在交强险范围内赔偿78690.5元（该费用不包含为何代强预留的759.7元），商业第三者责任险范围内赔偿9721.35元，共计88411.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿78411.85元，王剑应当赔偿自费药、鉴定费的80%、人保武侯支公司在商业第三者责任险范围内免赔的10%及超出赔偿标准的护理费800元共计6222.77元。因其已经垫付19210.44元，故人保武侯支公司应当向陶红胜返还12987.67元（王剑自愿要求该款直接向陶红胜支付），向宋玉秀支付65424.18元。对宋玉秀超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉秀65424.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶红胜12987.67元；
三、驳回原告宋玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取495元，由原告宋玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员滕燕
二〇一六年一月二十二日
书记员王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
26460.44元
26460.44元×17%
自费部分
4498.27元
残疾赔偿金
48762元
24381元／年×10%×20年
鉴定费
930元
交通费
300元
精神损害抚慰金
3000元
护理费
2080元
误工费
9976元
被扶养人生活费
3697.2元
住院伙食补助费
780元
财产损失
1635元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11324号
原告宋玉秀，
委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告王剑，
被告陶红胜，
被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号。
负责人李政隆，公司总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉秀诉请：1、被告王剑、陶红胜赔偿各项损失共计118547元（后续治疗费待实际产生后再主张）；2、被告人保武侯支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月1日16时20分，被告王剑驾驶川AT2E**号车在在永康路虎威加油站门前与驾驶电动车的何代强发生相撞，致使搭乘电动车的宋玉秀受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定王剑承担此次事故的主要责任，何代强承担事故的次要责任。
（二）川AT2E**号车的登记车主为陶红胜，该车在人保武侯支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费26460元（自费药比例为17%）、护理费2080元、住院伙食补助费780元、误工费9976元、交通费300元、被扶养人生活费3697.2元、鉴定费930元、财产损失1635元、人保武侯支公司垫付10000元、王剑垫付医疗费16330.44元、护理费2880元、王剑承担交通事故80%的赔偿责任、宋玉秀放弃对何代强的诉讼请求、商业第三者责任险范围内人保武侯支公司免赔10%、在交强险范围内为本次交通事故另一伤者何代强预留医疗费759.7元、本案诉讼费由宋玉秀负担，陶红胜不再向何代强主张车辆损失费、王剑垫付多余的费用由人保武侯支公司直接向陶红胜返还。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。宋玉秀提交的居住证明、租房协议、用工协议等证据，能够证实其长期居住共作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为48762元。
（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。
（三）营养费。因无医嘱载明确需加强营养，本院对营养费不予支持。
判决结果
本案原告宋玉秀因此次交通事故遭受的损失为97620.64元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认王剑承担事故主要责任、何代强承担事故次要责任，各方当事人一致同意由王剑承担80%的赔偿责任，该协议不违反法律规定，本院予以确认。又因王剑驾驶的车俩在人保武侯支公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在交强险范围内赔偿78690.5元（该费用不包含为何代强预留的759.7元），商业第三者责任险范围内赔偿9721.35元，共计88411.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿78411.85元，王剑应当赔偿自费药、鉴定费的80%、人保武侯支公司在商业第三者责任险范围内免赔的10%及超出赔偿标准的护理费800元共计6222.77元。因其已经垫付19210.44元，故人保武侯支公司应当向陶红胜返还12987.67元（王剑自愿要求该款直接向陶红胜支付），向宋玉秀支付65424.18元。对宋玉秀超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉秀65424.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶红胜12987.67元；
三、驳回原告宋玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取495元，由原告宋玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额26460.44元26460.44元×17%自费部分4498.27元残疾赔偿金48762元24381元／年×10%×20年鉴定费930元交通费300元精神损害抚慰金3000元护理费2080元误工费9976元被扶养人生活费3697.2元住院伙食补助费780元财产损失1635元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11324号
原告宋玉秀，
委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告王剑，
被告陶红胜，
被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号。
负责人李政隆，公司总经理。
委托代理人贺萍
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉秀诉请：1、被告王剑、陶红胜赔偿各项损失共计118547元（后续治疗费待实际产生后再主张）；2、被告人保武侯支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月1日16时20分，被告王剑驾驶川AT2E**号车在在永康路虎威加油站门前与驾驶电动车的何代强发生相撞，致使搭乘电动车的宋玉秀受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定王剑承担此次事故的主要责任，何代强承担事故的次要责任。
（二）川AT2E**号车的登记车主为陶红胜，该车在人保武侯支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费26460元（自费药比例为17%）、护理费2080元、住院伙食补助费780元、误工费9976元、交通费300元、被扶养人生活费3697.2元、鉴定费930元、财产损失1635元、人保武侯支公司垫付10000元、王剑垫付医疗费16330.44元、护理费2880元、王剑承担交通事故80%的赔偿责任、宋玉秀放弃对何代强的诉讼请求、商业第三者责任险范围内人保武侯支公司免赔10%、在交强险范围内为本次交通事故另一伤者何代强预留医疗费759.7元、本案诉讼费由宋玉秀负担，陶红胜不再向何代强主张车辆损失费、王剑垫付多余的费用由人保武侯支公司直接向陶红胜返还。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。宋玉秀提交的居住证明、租房协议、用工协议等证据，能够证实其长期居住共作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为48762元。
（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。
（三）营养费。因无医嘱载明确需加强营养，本院对营养费不予支持。
判决结果
本案原告宋玉秀因此次交通事故遭受的损失为97620.64元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认王剑承担事故主要责任、何代强承担事故次要责任，各方当事人一致同意由王剑承担80%的赔偿责任，该协议不违反法律规定，本院予以确认。又因王剑驾驶的车俩在人保武侯支公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在交强险范围内赔偿78690.5元（该费用不包含为何代强预留的759.7元），商业第三者责任险范围内赔偿9721.35元，共计88411.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿78411.85元，王剑应当赔偿自费药、鉴定费的80%、人保武侯支公司在商业第三者责任险范围内免赔的10%及超出赔偿标准的护理费800元共计6222.77元。因其已经垫付19210.44元，故人保武侯支公司应当向陶红胜返还12987.67元（王剑自愿要求该款直接向陶红胜支付），向宋玉秀支付65424.18元。对宋玉秀超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉秀65424.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶红胜12987.67元；
三、驳回原告宋玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取495元，由原告宋玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王丹
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11324号原告宋玉秀委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被告王剑，被告陶红胜被告中国人民�产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）。住所地:成都市武侯区武侯祠大街***号。负责人李政隆，公司总经理。委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉秀诉请：1、被告王剑、陶红胜赔偿各项损失共计118547元（后续治疗费待实际产生后再主张）；2、被告人保武侯支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年7月1日16时20分，被告王剑驾驶川AT2E**号车在在永康路虎威加油站门前与驾驶电动车的何代强发生相撞，致使搭乘电动车的宋玉秀受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定王剑承担此次事故的主要责任，何代强承担事故的次要责任。（二）川AT2E**号车�登记车主为陶红胜，该车在人保武侯支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费26460元（自费药比例为17%）、护理费2080元、住院伙食补助费780元、误工费9976元、交通费300元、被扶养人生活费3697.2元、鉴定费930元、财产损失1635元、人保武侯支公司垫付10000元、王剑垫付医疗费16330.44元、护理费2880元、王剑承担交通事故80%的赔偿责任、宋玉秀放弃对何代强的诉讼请求、商业第三者责任险范围内人保武侯支公司免赔10%、在交强险范围内为本次交通事故另一伤者何代强预留医疗费759.7元、本案诉讼费由宋玉秀负担，陶红胜不再向何代强主张车辆损失�、王剑垫付多余的费用由人保武侯支公司直接向陶红胜返还。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）残疾赔偿金。宋玉秀提交的居住证明、租房协议、用工协议等证据，能够证实其长期居住共作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为48762元。（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。（三）营养费。因无医嘱载�确需加强营养，本院对营养费不予支持。判决结果本案原告宋玉秀因此次交通事故遭受的损失为97620.64元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认王剑承担事故主要责任、何代强承担事故次要责任，各方当事人一致同意由王剑承担80%的赔偿责任，该协议不违反法律规定，本院予以确认。又因王剑驾驶的车俩在人保武侯支公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在交强险范围内赔偿78690.5元（该费用不包含为何代强预留的759.7元），商业第三者责任险范围内赔偿9721.35元，共计88411.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿78411.85元，王剑应当赔偿自费药、鉴定费的80%、人保武侯支公司在商业第三者责任险范围内免赔的10%及超出赔偿标准的护理费800元共计6222.77元。因其已经垫付19210.44元，故人保武侯支公司应当向陶红胜返还12987.67元（王剑自愿要求该款直接向陶红胜支付），向宋玉秀支付65424.18元。对宋玉秀超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉秀65424.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶红胜12987.67元；三、驳回原告宋玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取495元，由原告宋玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员滕燕二〇一六年一月二十二日书记员王丹附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额26460.44元26460.44元×17%自费部分4498.27元残疾赔偿金48762元24381元／年×10%×20年鉴定费930元交通费300元精神损害抚慰金3000元护理费2080元误工费9976元被扶养人生活费3697.2元住院伙食补助费780元财产损失1635元
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11324号原告宋玉秀。委托代理人王文建。被告王剑。被告陶红胜。被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）。负责人李政隆，公司总经理。委托代理人贺萍。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉秀诉请：1、被告王剑、陶红胜赔偿各项损失共计118547元（后续治疗费待实际产生后再主张）；2、被告人保武侯支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年7月1日16时20分，被告王剑驾驶川AT2E**号车在在永康路虎威加油站门前与驾驶电动车的何代强发生相撞，致使搭乘电动车的宋玉秀受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定王剑承担此次事故的主要责任，何代强承担事故的次要责任。（二）川AT2E**号车的登记车主为陶红胜，该车在人保武侯支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费26460元（自费药比例为17%）、护理费2080元、住院伙食补助费780元、误工费9976元、交通费300元、被扶养人生活费3697.2元、鉴定费930元、财产损失1635元、人保武侯支公司垫付10000元、王剑垫付医疗费16330.44元、护理费2880元、王剑承担交通事故80%的赔偿责任、宋玉秀放弃对何代强的诉讼请求、商业第三者责任险范围内人保武侯支公司免赔10%、在交强险范围内为本次交通事故另一伤者何代强预留医疗费759.7元、本案诉讼费由宋玉秀负担，陶红胜不再向何代强主张车辆损失费、王剑垫付多余的费用由人保武侯支公司直接向陶红胜返还。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）残疾赔偿金。宋玉秀提交的居住证明、租房协议、用工协议等证据，能够证实其长期居住共作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为48762元。（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。（三）营养费。因无医嘱载明确需加强营养，本院对营养费不予支持。判决结果本案原告宋玉秀因此次交通事故遭受的损失为97620.64元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认王剑承担事故主要责任、何代强承担事故次要责任，各方当事人一致同意由王剑承担80%的赔偿责任，该协议不违反法律规定，本院予以确认。又因王剑驾驶的车俩在人保武侯支公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在交强险范围内赔偿78690.5元（该费用不包含为何代强预留的759.7元），商业第三者责任险范围内赔偿9721.35元，共计88411.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿78411.85元，王剑应当赔偿自费药、鉴定费的80%、人保武侯支公司在商业第三者责任险范围内免赔的10%及超出赔偿标准的护理费800元共计6222.77元。因其已经垫付19210.44元，故人保武侯支公司应当向陶红胜返还12987.67元（王剑自愿要求该款直接向陶红胜支付），向宋玉秀支付65424.18元。对宋玉秀超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉秀65424.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶红胜12987.67元；三、驳回原告宋玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取495元，由原告宋玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年一月二十二日书 记 员  王丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8921号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县XXXXXX，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX,该公司工作人员。
被告：林俊驱，男，1963年3月8日出生，汉族,户籍地广东省潮安县XXXXXX，现住成都市金牛区XXXXXX。
被告：林彦英，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地广东省潮安县XXXXXX，现住成都市金牛区XXXXXX。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告林俊驱、林彦英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告林俊驱、林彦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金13333元、支付2014年9月23日至2014年11月20日的欠息498.2元（按月利率1.9%计算）和逾期违约金（以本金为基数，按年利率24%，从2014年11月21日计至借款本息付清之日止），并承担诉讼费、保全费、诉讼担保费。事实和理由：2013年11月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，期限自2013年11月20日至2014年11月20日，分12期还款，月利率1.9%，按《贷款分期还款计划表》还款。原告同日发放了贷款。二被告归还了前10期应还款项，从2014年10月20日起未还款。《借款合同》约定，逾期不归还借款本息，应按逾期未还总额的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金。
被告林俊驱、林彦英未答辩。
本院经审理认定原告主张的事实成立。
另查明，《贷款分期还款计划表》载明每月还本6666.7元和支付相应利息，第10期还款日为2014年9月22日。
认定上述事实，有美兴公司所举企业法人营业执照、二被告的身份证、《借款合同》（含《贷款分期还款计划表》）、中国建设银行单位客户专用回单、申请单、确认单、还款明细附卷为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告依约成立借款合同关系且属法人与自然人的民间借贷关系。二被告作为共同借款人未按约定期限还款，原告主张其返还本金和按约定利率支付期内利息、在约定标准内并以年利率24%为限支付逾期违约金的诉讼请求成立。其中，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告林俊驱、林彦英应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金13333元，并支付2014年9月23日至2014年11月20日的利息498.2元和从2014年11月21日计至还清借款为止的逾期违约金（逾期违约金以本金余额为基数和按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费600元，由被告林俊驱、林彦英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 罗 平
二〇一七年八月七日
书 记 员 田 娟
庭审记录员黄敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1690号
原告:河南省金航工程塑料有限公司，住所地河南省汤阴县白营镇人民路东段路北。
法定代表人:张海荣，该公司经理。
被告：邢台市春雨机械制造有限公司，住所地任县邢湾工业区27号。
法定代表人:张占英，该公司经理。
原告河南省金航工程塑料有限公司（以下简称金航公司）与被告邢台市春雨机械制造有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告金航公司诉称，解除原被告双方于2016年11月8日签订的《定粱数控龙门铣床》买卖合同。判令被告退还原告货款250000元。判令被告赔偿原告损失100000元。事实与理由：原被告双方于2016年11月8日签订的《定粱数控龙门铣床》买卖合同。在安装调试过程中，发现设备数控系统不符合计算协议约定，且该设备系粗制滥造，不符合国家标准。2017年5月5日，原告向被告寄送了产品质量异议书，但被告拒收信函。
被告春雨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该案应移送河北省任县人民法院审理。事实与理由如下：被告春雨公司的住所地在任县邢湾工业区，且本案的合同履行地在异议申请人公司场地，因此本案应由任县人民法院管辖。另外，原告金航公司基于被告春雨公司交付的货物不合约定起诉，该案进入实体审查后的争议焦点应为货物是否符合合同约定，原告已付的货款非属争议标的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“给付货币”系指合同义务，包括合同义务下的价款支付和给付违约金，但合同解除后返还货款不属于合同及违约责任内容，不属于第十八条“给付货币”的范畴，因此不能确定接收货款返还的原告金航公司住所地为合同履行地。
经审查本院认为，原告金航公司作为需方与被告春雨公司作为供方于2016年11月8日签订的《定粱数控龙门铣床》的第二条载明提交地点为供货厂地验收提货，货物的提交地点是在供方场地验收提货，因此合同履行地为被告公司所在地。另外根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。因此根据本案合同履行地及被告住所地，本院确定被告春雨公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定裁定如下：
被告邢台市春雨机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张文梦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1690号原告:河南省金航工程塑料有限公司，住所地河南省汤阴县白营镇人民路东段路北。法定代表人:张海荣，该公司经理。被告：邢台市春雨机械制造有限公司，住所地任县邢湾工业区27号。法定代表人:张占英，该公司经理。原告河南省金航工程塑料有限公司（以下简称金航公司）与被告邢台市春雨机械制造有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告金航公司诉称，解除原被告双方于2016年11月8日签订的《定粱数控龙门铣床》买卖合同。判令被告退还原告货款250000元。判令被告赔偿原告损失100000元。事实与理由：原被告双方于2016年11月8日签订的《定粱数控龙门铣床》买卖合同。在安装调试过程中，发现设备数控系统不符合计算协议约定，且该设备系粗制滥造，不符合国家标准。2017年5月5日，原告向被告寄送了产品质量异议书，但被告拒收信函。被告春雨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该案应移送河北省任县人民法院审理。事实与理由如下：被告春雨公司的住所地在任县邢湾工业区，且本案的合同履行地在异议申请人公司场地，因此本案应由任县人民法院管辖。另外，原告金航公司基于被告春雨公司交付的货物不合约定起诉，该案进入实体审查后的争议焦点应为货物是否符合合同约定，原告已付的货款非属争议标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“给付货币”系指合同义务，包括合同义务下的价款支付和给付违约金，但合同解除后返还货款不属于合同及违约责任内容，不属于第十八条“给付货币”的范畴，因此不能确定接收货款返还的原告金航公司住所地为合同履行地。经审查本院认为，原告金航公司作为需方与被告春雨公司作为供方于2016年11月8日签订的《定粱数控龙门铣床》的第二条载明提交地点为供货厂地验收提货，货物的提交地点是在供方场地验收提货，因此合同履行地为被告公司所在地。另外根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。因此根据本案合同履行地及被告住所地，本院确定被告春雨公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定裁定如下：被告邢台市春雨机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 张 涛人民陪审员 李艳青二〇一七年七月二十四日书 记 员 张文梦
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第2号
再审申请人（一审原告）郭好同。
被申请人（一审被告）国网山西省电力公司广灵县供电公司，住所地广灵县壶泉镇新建东街。
负责人刘志宁，该公司经理。
委托代理人朱岭，大同供电分公司法律顾问。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
再审申请人郭好同因与被申请人国网山西省电力公司广灵县供电公司（以下简称广灵县供电公司）劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭好同申请再审称：原一审判决对申请人与被申请人是否存在劳动关系的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。一、申请人在原一审庭审时提交的所有证据，原一审法院均以与本案无关，没有负责人签字或者只有复印件无法核对等为由均不予认可是错误的。二、原一审法院依调取被申请人自己单位内部文件及情况说明，确认申请人不是被申请人职工，而是广灵县电力服务部的临时工，明显不公。文件及情况说明是被申请人的，而原一审法院却予以认定，以致枉法判决。三、在1982年农村土地第一轮承包中申请人在农村从未分得承包地，可想而知，申请人身份是工人。四、根据劳动争议案件举证责任倒置及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，本案中，对申请人提出的事实，应由被申请人将掌握管理的人事档案以及所有申请人签字领取的工资表提供给法庭，以供法庭查清事实。综上，请求依法撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第229号民事判决，予以重审。
被申请人提交意见称：经查被申请人处没有申请人郭好同的调动手续和人事档案手续，申请人所称1982年6月1日调到广灵县电业局工作无事实根据。1994年1月申请人离开单位时，我国尚未颁布《社会保险费征缴条例》，申请人多年未提供劳动，双方“长期两不找”，申请人诉求应依法驳回。本案退一步讲，即使申请人与被申请人之间存在劳动关系，按照郭好同起诉状的请求，申请人从2003年后已经知道其权利被侵害，从申请人提交的证据看，主张权利最早发生在2008年2月4日，到2014年4月8日起诉，申请人诉求早已超过法律规定的时效。一审判决后，申请人明知可上诉，却不在法定期限内上诉，而采用申诉的方法显属滥用诉权。原一审判决正确。
关于申请人与被申请人是否存在事实劳动关系的问题。经审查双方当事人在原一审时提供的证据，结合双方在原一审庭审时的陈述、证据质证情况，本院认为，申请人郭好同在原一审时提供邱天仙的工会证、郭立飞的解除劳动关系通知书及证明书、收款凭单、调动手续、农村水电站设计图纸、广灵县公路管理段证明、杨成基的证明、谢桂林的证明等证据中，相关证据如广灵县公路管理段证明、谢桂林书面证明仅能证明郭好同于1979年至1982年在该段做修理工作，1983年6月在罗疃煤矿汽车队工作；收款凭单上收款单位为广灵县电力知青服务部（内容为今收到郭好同还来欠款叁佰元整），内容不确切，并不能证明申请人所主张事实即因办户口收其300元；调动手续（调令）为复印件；其余证据均与本案申请人所主张事实无关，故申请人所提交上述证据不能证明其在被申请人单位工作过即双方形成事实劳动关系，原一审证据分析认定正确。另申请人提供的加盖有罗疃煤矿公章，谢桂林、李茂才署名的证明，两张工资表，郭好同及郭立飞情况说明，郭好同本人写的说明材料等证据中，罗疃煤矿证明无负责人签字，且只能证明申请人郭好同于1983年6月在该煤矿工作过；两张工资表无单位名称且均为复印件，另在时间上有修改的痕迹（经原一审法院核实广灵县供电公司负责人及相关人员，上述人员均明确该表为电力知青服务部工资表，服务部成立于1986年，不可能是工资表上显示的时间）；其余两份证据均属申请人自证材料，内容上不连贯，不清晰，且无其它证据佐证；故上述证据亦不能证实申请人所主张事实，原一审证据分析认定正确。
根据一审法院调取的山西省电力公司大同广灵供电支公司文件广供电字（2013）66号关于郭好同、郭立飞劳动合同纠纷问题的结案报告和信访部门转来的广灵供电支公司关于答复郭好同、郭立飞劳动合同纠纷问题的情况说明，一审法院对广灵县供电公司负责人及相关人员的询问笔录的内容及被申请人提供的广灵电业局1986年和1989年部分月份的工资表等证据，可证实申请人郭好同曾在广灵县电力服务部做过汽车修理临时工，1994年1月自行离开。
综合以上，可确认申请人郭好同曾在广灵县公路管理段和广灵县罗疃煤矿汽车队做修理工作，后又去广灵县电力服务部做修理工。一审认定事实正确。
本院认为，合法的劳动合同关系受法律保护。现申请人主张其与被申请人存在劳动关系，要求被申请人支付相关退休工资及办理职工退休手续。经审查，现有证据并不能证明双方存在事实劳动关系，故申请人主张不能成立。即使按申请人所述双方存在劳动关系，2003年其已达到退休年龄，被申请人不给其办理退休手续，那么此时其已知道权利受到侵害，但其直至2014年才申请仲裁，早已超过法律规定的仲裁时效，申请人的主张亦不能成立。原一审判决正确。另其要求转户手续费300元，证据不足；要求补偿福利分房费，不属法院受案范围；故申请人上述主张亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭好同的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一五年六月十八日
书记员 弓小峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00073号
原告:绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：方家杰，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组诉被告方家杰请求撤销个别清偿行为一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告承担。
审判员 程 红 云
二〇一五年八月六日
书记员 徐艳（代）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初406号
原告：阮卿玲，女。
委托代理人：尚回乐，山东鹏华律师事务所律师。
被告：郭永会，男。
委托代理人：郭永行，男。
被告：张爱平，女。
本院在审理原告阮卿玲与被告郭永会、张爱平申请执行人执行异议之诉一案中，原告阮卿玲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告在宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮卿玲撤回起诉。
案件受理费7215元，由原告阮卿玲负担。
审 判 长 毕红丽
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第1019号
原告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
被告：浙江宝蓝塑料制品有限公司。
法定代表人：朱杰利。
被告：蔡金珠。
被告：朱杰利。
本院在审理原告浙江金桥担保有限公司诉被告浙江宝蓝塑料制品有限公司、蔡金珠、朱杰利保证合同纠纷一案中，原告浙江金桥担保有限公司于2014年12月26日向本院提出撤回对被告浙江宝蓝塑料制品有限公司、蔡金珠、朱杰利的起诉。
本院认为，原告浙江金桥担保有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金桥担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11524元，减半收取5762元，由原告浙江金桥担保有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4955号
原告：厦门百力饮料开发有限公司，住所地厦门市思明区黄厝社216号，统一社会信用代码91350200705491997E。
法定代表人：林璟超，总经理。
委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。
被告：福建省比纳得农业科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁新路1号，统一社会信用代码91350800050323780W。
法定代表人：曾炳林，总经理。
原告厦门百力饮料开发有限公司（下称百力饮料公司）与被告福建省比纳得农业科技有限公司（下称比纳得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江俊龙到庭参加诉讼。被告比纳得公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百力饮料公司向本院提出诉讼请求：比纳得公司返还百力饮料公司借款本金681000元，并支付该款自2015年10月26日至款清结之日止，按月利率1%计算的利息。
事实和理由：百力饮料公司的法定代表人林璟超与比纳得公司的法定代表人曾炳林系朋友关系。2014年9月11日，曾炳林称比纳得公司采购材料需要90万进行资金周转，并愿意按月利率1.5%标准支付利息。此后，林璟超借给曾炳林60万元。借款后，比纳得公司并未按期归还本息。2015年9月29日，曾炳林应林璟超的要求重新出具了一张借条，借条中载明之前拖欠的利息及处理方式，以及之后的借款利率、还款期限等内容。借款期限届满后，比纳得公司未偿付百力饮料公司借款利息分文。经催讨未果，百力饮料公司遂具状法院，请求判如所诉。
比纳得公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年9月11日，福建省比纳得商贸有限公司以资金周转需要为由向百力饮料公司借款60万元。同日，百力饮料公司以转账方式向福建省比纳得商贸有限公司支付了借款60万元。2015年9月29日，福建省比纳得商贸有限公司将其名称变更为福建省比纳得农业科技有限公司，即本案原告。
2015年10月25日，比纳得公司向百力饮料公司出具一份“借据”，其上载明：“借款人自2014年9月11日，向厦门百力饮料开发有限公司借款人民币陆拾万元整，利息按月利率1%计算，到2015年10月25日止，尚欠借款本金陆拾万元整，尚欠利息捌万壹仟元整，本金和利息合计陆拾捌万壹仟元整，这笔款作为续借本金，利息依旧按月利1%计算，还款到期日：2016年09月10日本息一次性付清。借款人：福建省比纳得农业科技有限公司（印章）法人代表：曾炳林（签字）日期：2015年10月25日。”前述借据出具后，比纳得公司未偿付百力饮料公司借款本息分文。经催款未果，双方成讼。
上述事实，有原告百力饮料公司提供的借据、银行汇款凭证、工商变更登记信息以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告建立的借贷关系，体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，侵害了原告的合法债权。原告现诉请被告返还借款本金681000元并付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告比纳得公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省比纳得农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门百力饮料开发有限公司借款本金681000元，并支付该款自2015年10月26日至款清结之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取计6020元，由被告福建省比纳得农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑锡莹（代）
速录员 陈晓芳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执160号
被执行人：张海鹏，男，1985年11月05日出生，汉族，初中文化，农民。住址吉林省通化市东昌区。
本院在执行被执行人张海鹏非法吸收公众存款一案中，依据菏泽市中级人民法院（2016）鲁1702刑终335号刑事判决书确定的总标的为：罚金人民币15万元。以上标的的执行，已执行0元，未执行15万元。因本院尚未发现被执行人张海鹏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁1702刑终335号刑事判决书罚金追缴部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保918号
申请人涂福平，男，1967年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王京明，另，1971年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人涂福平与被申请人王京明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人王京明所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为50000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王京明所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十八日
代书记员 李明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1783号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：陈某某，女,汉族，住湖南省新邵县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某某向某公司偿还信用卡透支款本金149908.54元及截至2017年1月15日的利息83051.71元、滞纳金23691.23元，并支付以欠款本金149908.54元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由陈某某负担。事实和理由：陈某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月15日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计256651.48元。某公司多次催收，陈某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告陈某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明陈某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各�规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对陈某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易�如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，陈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结陈某某的账户，收回、停用陈某某的信用卡。
某公司向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月15日，陈某某累计拖欠某公司透支款本金149908.54元、利息83051.71元、滞纳金23691.23元（其中2013年3月的滞纳金为8964.56元，2014年8月的滞纳金为1699.08元，2014年9月的滞纳金为4404.90元，2014年10月的滞纳金为5683.82元，2014年11月的滞纳金为6868.69元（因还款实际扣收2938.87元）。
本院认为：某公司根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月15日，陈某某已拖欠某公司透支款本金149908.54元、利息83051.71元，该款应予以偿还。因此，某公司要求陈某某偿还截至2017年1月15日的欠款本金149908.54元、利息83051.71元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求陈某某支付截至2017年1月15日的滞纳金23691.23元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某某连续拖欠的前三期滞纳金分别�：2013年3月的滞纳金为8964.56元，2014年8月的滞纳金为1699.08元，2014年9月的滞纳金为4404.90元，共计15068.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金149908.54元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月15日为83051.71元，2017年1月15日之后的利息，以欠款本金149908.54元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金15068.54元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.00元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20925号
原告：何某1，女，1958年1月17日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：何某2，男，1953年2月20日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告：何某3，男，1960年2月15日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告何某1与被告何某2、何某3法定继承纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告何某1、被告何某2、何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人何幼平名下位于松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原、被告三人各继承三分之一的份额。事实和理由：原告弟弟何幼平于2012年9月17日病逝，遗下位于松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室经济适用房一套，何幼平生前未婚未生育子女，原、被告系兄弟姐弟关系，现因继承房产诉至法院。
被告何某2、何某3共同辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明本院认定如下事实：被继承人何幼平的父母(均早于其死亡)生前共生育五位子女：何某2(即本案被告)、何毓君(于1989年死亡)、何某1(即本案原告)、何某3(即本案被告)、何幼平(于2012年9月17日死亡)。何幼平生前未婚未生育子女，也未留有遗嘱，未签订遗赠抚养协议。何幼平的祖父母、外祖父母均先于其死亡。
被继承人何幼平生前遗留位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋权利人为何幼平，房屋性质为经济适用住房(有限产权)，该房屋产权证上附记中记载，取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得70％的转让总价款。
以上事实，有上海市房地产权证、公证书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人何幼平生前未婚未育，且其父母也先于其死亡，故其无第一顺序继承人；在第二顺序继承人中，被继承人的祖父母、外祖父母也先于其死亡，故被继承人兄弟姐妹即为其继承人，本案原、被告三人为被继承人何幼平的法定继承人。根据上海市人民政府办公厅印发的关于经济适用住房申请家庭成员死亡后相关事宜处理意见的通知第五条的规定，申请家庭成员在完成房地产转移登记前死亡的，该经济适用住房房地产权利不发生继承。申请家庭成员在完成房地产转移登记后死亡的，处理方式如下：(一)房地产权利人死亡的，其所享有的经济适用住房房地产权利按照《中华人民共和国继承法》有关规定继承。其中，继承人不属于申请家庭成员的，不享有经济适用住房居住使用权，仅享有在经济适用住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利；(二)同住人死亡的，该经济适用住房房地产权利不发生继承。本案中，原、被告三人均非经济适用房申请家庭成员，根据上述规定第五条第(一)项的规定，原、被告三人享有在经济适用房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利，故原、被告三人可以依法继承被继承人何幼平在该房屋内70%的份额，三人各继承三分之一的份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被继承人何幼平名下位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋内70％的产权份额由原告何某1、被告何某2、何某3继承，各继承三分之一的份额。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告何某1负担2,600元(已付)，被告何某2负担2,600元，被告何某3负担2,600元(两被告均于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 珺
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初98号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人张秋红，男，1997年6月1日出生于云南省楚雄彝族自治州，彝族，文化程度中专，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被羁押和刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人张秋红犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日3时许，在包头开往广州的K599次列车上，被告人张秋红在2号车厢内趁旅客邓某睡觉之机，将邓某放在座位前茶几上的紫色手提包盗走。手提包内有小米牌M11SC型移动电话一部、华为牌P7-L09型移动电话一部及人民币79元等物品。经鉴定：小米牌M11SC型移动电话一部价值人民币165元，华为牌P7-L09型移动电话一部价值人民币425元。赃款、赃物均已发还失主邓某。公诉机关认为被告人张秋红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并以广铁检诉量建（2016）47号量刑建议书建议对被告人张秋红判处单处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邓某关于案发当日其乘坐K599次列车，座位是2号车厢74号，列车运行至长沙站时还是醒的，长沙站开车后没多久就睡了，醒来后发现其放在小桌上的紫色手提包不见了，坐在其对面的女孩告知小桌上的包被坐在其旁边的一名男子拿走了，随即马上报警的陈述。有呼和浩特铁路公安局包头公安处乘警支队民警王某、刘某2关于2016年7月19日4时30分许，运行的K599次列车在长沙站开车后，2号车74号旅客邓某向乘警报称其放在座位前面小桌上的紫色手提包被盗，包内有黑色小米牌手机一部、白色华为牌P7手机一部、人民币70多元、车票一张，接报后其二人经开展工作，在4号车厢115号座位将犯罪嫌疑人张秋红人赃并获的证言。有证人欧某关于案发当日其乘坐的K599列车在长沙开车后，坐在其对面的男子起身拿走了放在小桌上的紫色单肩包，大概20分钟后，对面的阿姨醒来发现自己放在小桌上的包不见了，其告知该阿姨有个穿白色T恤的男子拿走了她的包的证言。有证人刘某1关于案发当日其在乘坐的K599列车4车116号坐着，看见乘警领着一位女乘客过来，发现其旁边靠窗位置的男子用窗帘盖着头睡觉，女乘客把男子头上的窗帘拉开，向乘警说好像是这个人，乘警在男子座位下发现一个包，男子承认包是他从2号车厢偷的证言。有证人许某关于其于案发当日凌晨4点许在餐车当班时看见乘警带着一男子拎着一个包过来，经乘警盘问，男子承认包是他偷得，并从衣服兜里掏出一白一黑两部手机和零钱的证言。有被告人对其乘车使用的火车票、所盗财物辨认无误的照片材料。有失主邓某对乘车使用的火车票、被盗财物及对被告人辨认无误的照片材料。有呼和浩特铁路公安局包头公安处乘警支队出具的扣押清单和广州铁路公安处广州车站派出所出具的发还物品清单，证明从被告人处扣押的人民币79元、手提包一个、手机二部已发还失主邓某。有广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]2862号价格鉴定结论书，证明小米牌M11SC型移动电话一部价值人民币165元，华为牌P7-L09型移动电话一部价值人民币425元。有广州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息证明被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张秋红无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张秋红犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易亚峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1734号
原告李瑶，男，汉族。
原告周银姣，女，汉族。
委托诉讼代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘四有，男，汉族。系该公司副总经理。
原告李瑶、周银姣与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶及两原告的委托代理人刘骏祥，被告盛名房地产公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶、周银姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金48297元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月8日与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于郴州市北湖区骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第x栋x层xx号房，购房金额为423660元，并已经按照合同履行付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。截止2017年5月22日，被告仍未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，逾期交付时间已达570天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告认为，被告应向原告支付逾期交房的违约金并计算至商品房达到实际交付使用条件之日止。为此，特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告盛名房地产公司辩称，延期交房是事实，诉讼费被告愿意承担。然目前交房已在通知当中，被告现在在尽全力交房，会尽快在本月底或者下个月交房，希望广大业主谅解，并希望业主在被告交房后尽量撤诉。
原告李瑶、周银姣围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛名房地产公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，原告李瑶、周银姣与被告盛名房地产公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》以及三附件和补充协议一份。（编号：xxxx），合同第三条、第四条约定：原告购买被告开发的位于郴州市北湖区寒溪路岭秀福城一期x栋x层xx号房，面积138.09㎡，总房款423660元。合同第五条约定：买受人一次性付款，于本合同签订之日向出卖人支付房款（含定金）423660元。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告的购房款已全部履行到位。截止本案庭审结束，盛名房地产公司未提交证据证明其开发的岭秀福城一期项目达到了交房条件。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了自己的义务，被告按合同约定逾期超过30日以上仍未向原告交付房屋，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告要求继续履行合同约定的交房义务，符合双方的合同约定，本院予以支持。双方合同约定由于出卖人原因逾期超过30日未交房，则出卖人每日按买受人已交房款的万分之二支付违约金，该约定未超过法律的规定，原告依此约定向被告主张违约金，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名房地产公司共逾期交房569天，应支付逾期交房违约金为48212.51元（423660元×0.0002元/天×569天）。同时，因盛名房地产公司至今未予交房，故本院对原告诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告李瑶、周银姣于2014年7月8日签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的交房义务；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司支付原告李瑶、周银姣违约金48212.51元（自2015年10月31日起暂计至2017年5月22日，之后按照“423660元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止），此款限被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回原告李瑶、周银姣的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十月十九日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2739号
原告柳绍海，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告柳荣生，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被告方满春，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告柳绍海、柳荣生与被告方满春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳绍海、柳荣生到庭参加了诉讼，被告方满春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳绍海、柳荣生请求本院判令：1、解除原、被告于2016年3月6日签订的门面租赁合同；2、被告支付拖欠的门面租金44000元（租金暂计算至起诉日，后续租金计算至合同解除之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告方满春未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月6日，甲方柳绍海、柳荣生与乙方方满春签订《门面租赁协议》，约定甲方将其共有的位于时代星城第四栋一层的03号门面租给乙方，租赁期为五年，自2016年3月6日至2021年3月5日止，2016年3月6日至2019年3月5日租金按每月18000元计算，2019年3月5日至2021年3月5日租金按市场价调整，每3个月交付一次，乙方需提前五日交付下季度租金；合同第五条还约定，若乙方拒绝或未按时交租，则甲方不予退还乙方缴纳的履约金，且甲方有权收回房屋。合同签订后，柳绍海、柳荣生依约向方满春交付了门面，方满春支付了30000元履约金及房租28000元后在门面内经营餐馆；2016年5月20日，方满春出具承诺书，承诺于2016年5月21日支付2016年4月6日至5月6日止的房租18000元，于2016年5月31日支付2016年5月6日至6月6日的房租18000元，于2016年6月10日支付2016年6月6日至7月6日的房租18000元。现该餐馆已经关闭未继续营业，方满春亦未办理退租手续。因方满春欠缴柳绍海、柳荣生门面租金，柳绍海、柳荣生遂诉至法院提出前述诉请。
判决的理由与结果
本院认为:一、柳绍海、柳荣生与方满春签订的《门面租赁协议》是依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉遵循，全面履行合同义务。二、根据合同约定，若方满春拖欠租金，柳绍海，柳荣生有权收回房屋，故其主张解除合同的请求，本院予以支持，该合同应于2016年10月20日即方满春收到本案起诉状副本之日解除；2、柳绍海、柳荣生向方满春交付了租赁门面，方满春使用门面进行经营，应当按照合同约定及时履行缴纳租金义务，其从2016年4月起未足额向柳绍海、柳荣生支付租金，损害了柳绍海、柳荣生的合法权益，现柳绍海、柳荣生要求方满春支付至合同解除之日止的租金，本院予以支持；自2016年3月6日至2016年10月20日租金共计135000元，扣减方满春已经支付的28000元，还应支付107000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告柳绍海、柳荣生与被告方满春于2016年3月6日签订的《门面租赁协议》于2016年10月20日解除；
二、限被告方满春于本判决生效后十日内支付原告柳绍海、柳荣生从2016年3月6日至2016年10月20日即合同解除之日的租金135000元（但应扣减已经支付的28000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告方满春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 熊心言
人民陪审员 罗朝辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常 笑
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2554-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人王贵福，该行行长。
委托代理人吴志华，该行员工。
被执行人翁明阳，男，1988年9月16日出生，公民身份号码35××××1X，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被执行人翁明阳金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第8723号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人农行晋江支行271151.83元及相应利息，但被执行人未主动履行还款义务。申请执行人农行晋江支行的委托代理人吴志华到庭表示因本案系车辆抵押贷款，暂时无法扣押到该抵押车辆，又查无被执行人其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6123号
原告：聂某，男，1977年5月18日出生，汉族，住所地湖南省南县，现住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春莲，湖南大梵律师事务所律师。
被告：张某某，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地湖南省湘乡市。
原告聂某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人成章到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某向本院提出诉讼请求：张某某立即偿还聂某借款本金35000元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部借款本金之日止）。事实和理由：聂某与张某某系朋友关系。2014年10月28日，张某某向聂某借得现金35000元，并出具了借条一份。后聂某多次向张某某催还借款，但张某某所借聂某款项至今未归还，请求判如所请。
张某某未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：借条、聂某的陈述等。
本院审理查明事实与聂某诉称意见一致。
本院认为：张某某未偿还聂某借款是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所借聂某35000元本金应予偿还。聂某请求张某某偿还借款本金35000元的理由成立，本院予以支持。聂某与张某某借款时未约定借款利息，现聂某要求从起诉之日（2016年11月14日）至实际还款之日计算逾期利息，符合相关法律规定，但利率依法应按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某某在本判决生效之日起五日内偿还聂某借款本金35000元；
二、张某某在本判决生效之日起五日内偿还聂某借款利息（按本金35000元，年利率6%计算，从2016年11月14日起至实际还款之日止）；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，其他诉讼费560元（公告费），共计1235元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年八月九日
书 记 员 石登波
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第275号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人康某某，男，1965年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月21日被柘城县公安局刑事拘留。2015年10月22日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日20时04分许，被告人康某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县安平镇靳阁村委S206路段处，被执勤民警当场查获。经检测康某某静脉血液酒精含量为83.51mg／100ml。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为83.51mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第275号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人康某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月21日被柘城县公安局刑事拘留。2015年10月22日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人康某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日20时04分许，被告人康某甲酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县某某镇靳阁村委S206路段处，被执勤民警当场查获。经检测康某甲静脉血液酒精含量为83.51mg／100ml。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为83.51mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第333号
原告方天涯。
被告潘瑜。
被告潘学罗。
原告方天涯与被告潘瑜、潘学罗民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2009年，潘学罗与潘瑜父子俩因要买车而向原告借款5万元，后于2011年8月8日归还原告1万元，尚欠4万元未归还。于是潘瑜出具借条一张，约定借款金额及归还日期，后一直未归还，原告多次催讨，于是潘学罗于2012年5月23日出具承诺书，承诺2012年6月8日将还给原告1万元，但此后一直未履行。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告归还借款40000元及利息3960元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年9月30日起计算至2013年2月19日止，此后仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2011年8月8日由被告潘瑜亲笔出具的借条一张。证明被告潘瑜向原告方天涯借款的事实。2、2012年5月23日由被告潘学罗亲笔出具的承诺一份。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年，被告潘学罗、潘瑜向原告方天涯借款人民币5万元。后于2011年8月8日归还原告1万元，尚欠原告4万元，由被告潘瑜亲笔出具借条一张，内容为：“借条今向方天涯借到人民币肆万元正（40000.00元）到2011年9月30日前还清。借款人：潘瑜3307261984030107192011年8月8日159××××7218”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。2012年5月23日，由被告潘学罗亲笔出具承诺书一份，内容为：“承诺潘瑜欠天涯款在2012年6月8日我还给壹万元整。承诺人：潘学罗2012年5月23日”。但该笔借款至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告潘瑜向原告方天涯借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告潘学罗承诺归还给原告1万元，应承担相应的责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告潘瑜归还原告方天涯借款人民币40000元及利息（利息自2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告潘学罗对其中的10000元借款本金承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，公告费650元，合计人民币1549元，由被告潘瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费899元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年七月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2890号
原告:李林如,男,1963年7月7日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告李林如与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林如及其委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林如提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费3600元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息，诉讼中原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1祖经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日原告李林如与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.9亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金3600元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告李林如与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费3600元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李林如与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李林如租赁费3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋金穗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守信，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李宗和，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连昌盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：丁长林，该公司董事长。
再审申请人王守信因与被申请人大连昌盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王守信申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。2013年9月28日再审申请人向大连市人大提交的上访材料，反映与被申请人的工程施工关系等问题，并主张催要工程款。2013年12月16日，大连市人大将再审申请人的上访材料转给瓦房店市人大处理。再审申请人于2015年10月19日提起本案诉讼，故没有超过诉讼时效期间。原判决以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，应当予以纠正。2.原判决错误适用诉讼时效期间规定。原判决既认定双方无合同关系应驳回起诉，又以超过时效为由驳回诉讼请求，不符合法律程序。另外，按照建设工程施工规范与惯例，工程竣工并经验收合格后才能交付，且是向建设单位交付，而不是向自然人交付，未经验收合格不存在交付问题。原判决认定工程交付时间2009年8月15日在实际竣工验收时间2010年5月30日之前，且被申请人自认竣工时间是2015年5月30日，互为矛盾，缺乏事实依据。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定本案双方没有合同关系，有失偏颇。原判决既认定再审申请人是安泰公司的管理人员，又认定再审申请人是案涉工程的实际施工人，互为矛盾，认定被申请人不应支付工程款，实属错误。事实上，再审申请人没有“挂靠”安泰公司，而与被申请人是事实上的承发包关系，原判决认定再审申请人应当变更诉请或增加当事人实属不当。被申请人是否欠付安泰公司工程款与本案没有关联性，且原判决在没有银行支付凭证佐证的情况下，仅凭被申请人单方提供的完税证明与发票认定被申请人不欠付安泰公司工程款，明显依据不足。原审中，再审申请人提交了进账单及欠条等13组证据，并有5位证人出庭作证，原判决认定“未提供证据证明”不符合事实。4.被申请人未提供结算或决算手续及支付工程款证据，应当承担不利后果。5.原审法院应当对案涉工程委托鉴定。6.原判决适用法律错误。不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和第二十六条，也不应适用《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人之间的法律关系问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，再审申请人主张其与被申请人之间是事实上的承发包关系。被申请人在原审期间对此予以否认，并提供了其与案外人安泰公司签订的案涉工程的建设工程施工合同、完税证明、工程款发票、工程竣工验收报告及工程竣工验收备案表、记账凭证等证据用以证明其主张。再审申请人原审提举的涉及被申请人的银行进账单所反映的三笔共90万元对应的被申请人提举的该三笔款项的收款收据均加盖了安泰公司的财务印章。二审法院结合双方提举的证据认定再审申请人为案涉工程的实际施工人并无不当。因再审申请人在原审中未申请追加安泰公司为本案当事人，故原一、二审法院对再审申请人与安泰公司之间的关系没有做进一步认定亦无不当。
再审申请人作为实际施工人向作为发包人的被申请人主张权利的前提是发包人欠付工程价款。本案原审中，被申请人提举的完税证明中有关于工程总造价的记载，被申请人及安泰公司均在该证明上盖章，表明双方对工程总造价达成一致，被申请人同时提举了安泰公司出具给被申请人与工程总造价等值的发票，故一、二审法院认定被申请人已基本完成了不欠付安泰公司工程款的证明责任并无不当。再审申请人对此虽有异议，但未提供进一步的反驳证据。二审法院认定在现有的证据下被申请人不应向再审申请人支付案涉工程款并无不当。
关于再审申请人向被申请人主张工程款是否已过诉讼时效的问题。在被申请人应向再审申请人支付工程款的前提下，才涉及再审申请人付款请求权是否超过诉讼时效的问题。二审法院在已经认定被申请人不应向再审申请人支付案涉工程款的前提下，再论述诉讼时效已无必要，但“王守信的工程款请求权是否已过诉讼时效”是二审法院根据双方意见归纳的案件争议焦点之一，对此问题进行阐述符合法律规定，且阐述结果亦无不当。再审申请人申请再审期间提交的2013年9月28日其向大连市人大提交的上访材料等证据，亦不能推翻前述结论。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王守信的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘露路
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01030号
申请执行人曾艳，女，1970年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人刘朝富，男，汉族，1957年7月10日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第02194号民事判决书，于2015年9月9日立案受理申请执行人曾艳申请执行被执行人刘朝富民间借贷纠纷一案，被执行人刘朝富应给付申请执行人曾艳案款20000元及诉讼费150元。本案在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人曾艳于2015年12月10日向本院书面申请撤回（2015）仁民初字第02194号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人曾艳的申请是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第02194号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十日
书记员 刘运蛟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1654号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。
企业负责人：林友潭，主任。
被执行人：郑抡锅，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人郑抡锅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1996号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1560号
原告：白山市德众健康产业连锁有限责任公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人：韩蕊鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋洁，该公司职员。
被告：黄玉琇。
原告白山市德众健康产业连锁有限责任公司与被告黄玉琇合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告白山市德众健康产业连锁有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：白山市德众健康产业连锁有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市德众健康产业连锁有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市德众健康产业连锁有限责任公司负担。
审判员 马文魁
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 迪
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第176-2号
申请执行人吕平。
申请执行人钟海帆。
以上两申请执行人的共同委托代理人肖雄华、湖南天牌律师事务所律师。
被执行人郑节有。
被执行人庄红燕，系郑节有之妻。
被执行人衡阳天厦房地产开发有限公司，住所地衡南县临蒸路云集花苑G1号。
法定代表人郑节有，经理。
本院在执行申请执行人吕平、钟海帆与被执行人郑节有、庄红燕、衡阳天厦房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人郑节有、庄红燕、衡阳天厦房地产开发有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省�南县人民法院（2014）南法民二初字第3号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年七月六日
书记员 谢勇军