wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00056号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人成大重，无业。被告人成大重曾因犯盗窃罪，分别于2003年9月11日被天长市人民法院判处罚金三千元，2004年11月22日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2005年5月18日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯抢劫罪，于2007年11月7日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2012年4月30日释放。被告人成大重因涉嫌故意杀人罪，于2015年1月13日被金湖县公安局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
辩护人柏某。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人成大重犯故意杀人罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉。被告人成大重及其辩护人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日，被告人成大重因感情纠纷怀恨黄某丙，遂产生用汽油浇在自己身上，点燃后抱住黄某丙同归于尽的念头。当日下午，被告人成大重携带汽油、打火机至金湖县城黄某丙经营的“足沁阁”足疗店，欲掏出汽油瓶时被黄某甲（黄某丙之姐）拉至店外。在拉扯过程中，成大重将汽油浇在自己身上，后因被黄某甲抱抵在门前树上而未得逞。
上述事实，被告人成大重在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙陈述、证人黄某甲、戴某、陈某甲、汤某、成某乙、黄某乙、陈某乙、杨某、王某等人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人某足以认定。
本院认为，被告人成大重故意剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人成大重已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人成大重有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人成大重归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人成大重没有妥善处理好家庭和感情矛盾，一时冲动产生犯意，主观恶性不深，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成大重犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十三日起至二〇一六年七月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00006号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人陈志荣，系该局法律顾问。
被申请人孙清利，男，1968年12月1日生，汉族，住西安市高陵县马家湾乡雷贾村三组，农民。身份证号码：610126196812012817。
委托代理人李军民，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行孙清利行政非诉审查执行一案中，对申请人2014年10月9日作出的礼国土监字（2014）第151号国土资源行政处罚决定书进行了审查。
本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土监字（2014）第151号国土资源行政处罚决定书予以强制执行。
案件受理费50元，由被申请人孙清利承担。
本裁定为发生法律效力的裁定书。
审 判 长 ：田建龙
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ： 赵 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1490号
原告吕湛，男，2008年出生。
法定代理人吕晓亮，男，1979年出生，系原告之父。
法定代理人王绍艳，女，1981年出生，系原告之母。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
被告商丘市天明第一城幼稚园。
法定代表人安予冰，职务，校长。
委托代理人陈红体，金研（商丘）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人吴晓东，职务经理。
委托代理人何存利，该公司职员
原告吕湛与被告商丘市天明第一城幼稚园（以下简称天明幼稚园）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告吕湛的委托代理人宋付波，被告天明幼稚园的委托代理人陈红体、永安财险商丘支公司的委托代理人何存利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕湛诉称：2011年6月3日下午，原告在被告天明幼稚园上学期间摔伤，导致原告右肱骨上骨折，经鉴定构成十级伤残。现原告与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失共计43000元；并由被告承担诉讼费用。
被告天明幼稚园辩称，原告对自己在本案中的诉请应提交合法有效的证据，否则，应不予支持；假定第一被告在本案中有过失，因被告幼稚园在保险公司投保有校园责任险，应首先由保险公司直接赔偿给原告。
被告永安财险商丘支公司辩称：在原告提交合法有效证据的前提下，被告保险公司同意按保险合同约定承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本案争议焦点：原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持，原告具体损失数额是多少。
原告向本院提交的证据有：1、原告法定代理人身份证、户口簿、结婚证、军官证。证明原告诉讼主体适格。2、诊断证明、门诊病历、医疗费发票、报告单。证明原告受伤及花费情况，医疗费共支出508元。3、第一被告证明一份和赔款通知书一份，证明原告在第一被告处受伤，第一被告已在被告保险公司领取医疗费赔偿款408.96元。4、司法鉴定书一份。证明原告已构成十级伤残的损害后果。
被告天明幼稚园向本院提交的证据有：1、照片9张；2、在校学生名册；3、保险单及保险条款1份。证明1、第一被告经常通过各种形式进行安全教育活动，第一被告已尽到安全教育及安全防范的义务；2、原告属于第一被告在校注册学生；3、第一被告在第二被告处办理了校园责任险，本案事故发生在保险期间，每人赔偿限额为30万元；根据保险合同约定，本案属于第二被告应承担的保险责任范围，不存在免责情形。
被告永安财险商丘支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2，被告天明幼稚园提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：被告永安财险商丘支公司对原告提交的证据3有异议，认为是复印件，如果证实投保人已经理赔，该事故已结终结，按保险合同约定，同一起事故只能理赔一次，不能进行两次索赔。本院认为，该证据原件应由被告永安财险商丘支公司保存，且该被告在本院指定期限未提交该证据原件，故对该证据，本院予以确认。被告永安财险商丘支公司对原告提交的证据4有异议，认为该鉴定系原告单方委托，是在投保人申请理赔期间所做的鉴定，按照人身损害赔偿的相关规定，原告的主张已超诉讼时效，被告永安财险商丘支公司不应承担赔偿责任；鉴定依据是工伤标准，适用标准错误，要求重新鉴定。本院认为，该鉴定系具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法、客观真实，该被告对其异议理由也未能提供有效证据予以证明，且该被告在本院指定期限内未提交书面重新鉴定申请书，故对该被告异议理由，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。原告对被告天明幼稚园提供的证据1有异议，认为仅凭照片不能证明该被告已尽到安全教育义务，更不能证明该被告已尽到管理职责。本院认为，原告异议理由正当，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明如下案件事实：原告系被告天明幼稚园学生。2011年6月3日下午，原告在被告天明幼稚园上学期间摔伤，导致原告右肱骨上骨折，经鉴定构成十级伤残。原告伤后分别在商丘新东方骨科医院、郑州市骨科医院治疗，经诊断为右肱骨骨上骨折。依据原告申请，2012年1月9日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2012）临鉴字第2021号司法鉴定意见书，结论为原告吕湛的损伤，已达十级伤残。原告及其父母均为非农业家庭户口。
另查明：被告天明幼稚园在被告永安财险商丘支公司投保有校方责任险，责任限额为每名学生30万元，原告吕湛在被保险名册内。本事故发生后商丘市教育风险管理办公室将原告伤情资料等相关凭证交付被告永安财险商丘支公司，被告永安财险商丘支公司审核后，将赔付款408元汇入商丘市教育风险管理办公室，因原告不同意被告永安财险商丘支公司赔付意见，该赔偿款至今在商丘市教育风险管理办公室留存。2012年度河南省城镇居民人均可支配性收入为20442.62元／年，人均消费性支出13732.96元／年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吕湛系无民事行为能力人，在被告天明幼稚园学习期间，天明幼稚园对其负有管理、教育和保护的法定职责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。结合本案，被告天明幼稚园并未提交有效证据证明其对原告已尽到管理职责，故被告天明幼稚园对原告在校期间受伤，应承担全部赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告吕湛实际遭受损害赔偿的项目及数额：残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10%）。因被告天明幼稚园在被告永安财险商丘支公司投保了校园方责任险，上述赔偿数额未超过校园方责任险限额，可由被告永安财险商丘支公司在保险责任限额内予以赔付，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。原告支付的医疗费，被告永安财险商丘支公司已赔付至商丘市教育风险管理办公室，原告可自行领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告吕湛残疾赔偿金共计40885.24元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告吕湛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，由被告商丘市天明第一城幼稚园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 勇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第934号
原告金淑范
被告牟德春
委托代理人郭镇
原告金淑范与被告牟德春修理合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告金淑范和被告牟德春的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑范诉称，2015年3月10日，原告将自己的营运客车开到被告板金修理部进行维修板金、喷漆、换风挡等，被告与物流联系购件，物流在发件时，将所托运风挡损坏。然后两家发生矛盾，致使原告的运营客车停止修理。按约定修理的时间延误了25天，2015年4月27日，原告去提已修理好的客车，被告因原告没有交纳全额修理费，不让原告提车。原告营运车辆是从查哈阳农场发往金边农场，每天往返四趟。每天纯收入754.00元。扣除维修时间25天，被告实际延误32天，所造成损失24128.00元。现诉至法院要求被告停止侵权，并赔偿损失24128.00元，案件受理费由被告负担。原告在庭审中，补充原告要求被告在厂家发货的打款凭证，被告不给原告。
被告牟德春辩称，原告的客车是2015年3月10日进厂的，2015年4月15日客车修好，配件及修理费16800.00元。原告给被告8000.00元钱，剩余款原告说写欠条，被告没有同意。原告报警，被告的扣车行为不属于侵权行为。属于担保法第82条规定的留置行为。原告不支付给被告修理费，被告有权将原告的车辆进行留置。留置期间对原告车辆的营运损失不予赔偿。应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、收据复印件一张，证明2015年3月10日，单旭东收黑Ｒ706**修车款800.00元。
2、收据复印件一张及修车明细表复印件一份，证明2015年5月5日，牟德春收客车修理费及配件款16800.00元，并附有修理明细一份。
3、欠条复印件张，证明2015年4月28日，金淑范欠修客车修理费8820.00元。
4、李同军的当庭证实，证明李同军给原告联系在被告的小城板金修理部修客车，当时讲的手工费5000.00元，连材料大约1万多元，没有说具体多少钱，说风挡来了，十天八天也就差不多。李同军说别耽误出车，后期李同军去过几次，车还在那没有动，被告说等配件来的，李同军第三次去的时候，风挡还没有来。过后风挡来了还碎了，还得让等。被告让原告先打钱，李同军跟被告说没事，过后算账全拿票子，这样好算账，最后被告没有给拿票子。证人李同军与原告是亲属关系，与被告没有亲属关系。
以上证据双方进行质证，对原告提供证据1，被告有异议，因该证据是复印件，且原告没有提供其他证据予以佐证，故本院
不予以采信。对原告提供证据2、3，被告没有异议，故本院予以采信。对原告提供的证据4，原告对证人李同军证实当时被告
口头约定十天八天修理时间有异议，证人李同军与原告有亲属关系，且原告没有提供证据予以佐证，故对证人李同军证实当时被告口头约定十天八天修理时间，本院不予以采信；对证人李同军其他证实内容，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月10日，原告金淑范在被告牟德春的板金修理部进行维修板金、喷漆、换风挡等，约定手工费5000.00元，连材料大约1万多元。当时，没有说具体多少钱及具体的修理时限。2015年4月28日，原告金淑范给付被告牟德春修理费8000.00元，原告给被告出8820.00元的欠条，被告没有同意。2015年5月5日，原告给付被告修理费8800.00元，被告牟德春给原告出具客车修理费及配件款16800.00元收据一张，并附有修理明细一份，原告在当日将客车提走。
本院认为，原告金淑范在被告牟德春的板金修理部进行维修板金、喷漆、换风挡等，原、被告当时没有约定具体修理费金额
及修理时限。2015年5月5日，原告在当日将客车提走，被告现在不存在侵权行为。原告金淑范要求被告赔偿损失24128.00元及案件受理费由被告负担的诉讼请求，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告金淑范的诉讼请求。
案件受理费403.20元，减半收取201.60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一五年七月十六日
书记员 张剑峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第934号
原告何金扬，男，汉族。
委托代理人张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连弘丰建设工程有限公司。
法定代表人柏立侠，系总经理。
原告何金扬诉被告大连弘丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何金扬的委托代理人张金光到庭参加了诉讼，被告大连弘丰建设工程有限公司在收到本院的开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连铭仕建设有限公司购买原告多层板、木方等材料，双方2006年8月12日签订《供货协议书》，约定管辖法院为原告所在地法院。2006年12月18日前，大连铭仕建设有限公司欠原告货款1947742元，至2009年3月11日，大连铭仕建设有限公司欠原告货款1248998元。在2012年10月27日，大连铭仕建设有限公司用一套价值212500元的商品房抵顶部分欠款，至今大连铭仕建设有限公司欠货款本金1036498元，逾期付款利息损失为310949.40元。大连铭仕建设有限公司于2014年5月7日变更名称为大连弘丰建设工程有限公司。现诉至我院，要求被告立即给付原告材料款本金1036498元及逾期付款利息310949.40元合计1347447.40元，并承担诉讼费。
被告在收到本院传票后未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2006年8月12日，原告同大连铭仕建设有限公司签订供货协议书一份，约定原告为被告工地供应多层板，同时约定若大连铭仕建设有限公司不履行合同，按欠款金额1%付原告违约金。2006年12月18日，大连铭仕建设有限公司为原告出具欠条，载明欠原告多层板、木方货款共计1947742元。2009年3月11日，大连铭仕建设有限公司为原告出具还款计划一份，载明欠原告材料款1248998元，现于2009年6月末还款449300元，其余款项待与第三人结算后，用加州洋房房子抵顶原告材料款。随后，大连铭仕建设有限公司为原告出具转账支票一张，支票金额449312元，该支票系空头支票。2012年10月27日，大连铭仕建设有限公司将一套房屋作价212500元抵顶给原告，用于材料款的抵付。至此，大连铭仕建设有限公司共计欠原告材料款1036498元。2014年5月7日，大连铭仕建设有限公司变更名称为大连弘丰建设工程有限公司，其法定代表人未变更。2015年1月16日，原告诉讼来院，要求被告偿付欠款本息合计1347447.40元，并承担诉讼费。经本院合法传唤，被告未参加庭审，亦不提供相关意见。
本院所确认的上述事实，有私营企业注册内容查询卡、私营企业变更内容查询卡、供货协议书、欠条、还款计划、转账支票、以房抵工程款协议、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告大连弘丰建设有限公司原名大连铭仕建设有限公司，原大连铭仕建设有限公司的权利义务均由被告承接，因此本案被告系适格主体。依据原告提供的证据可以确认原、被告之间存在着债权债务关系，被告作为购货人在收到原告的货物且出具欠条并作出还款承诺后，未尽履行义务，应对该笔欠款承担偿还责任。至于原告主张的逾期付款违约金一节，因双方在供货协议书中约定了违约责任，该违约条款系双方合意，不违反法律规定，因此被告应依约定给付原告逾期付款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为在本次诉讼中放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连弘丰建设工程有限公司偿付原告何金扬货款本金1，036，498元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连弘丰建设工程有限公司偿付原告何金扬逾期付款违约金10364.98元（计息本金1，036，498元，按欠款金额1%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16930元、其他诉讼费50元，合计人民币16980元（原告已预交），由原告承担1500元，被告承担15480元，被告承担部分于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币16980元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 田擎
二〇一五年四月一日
书记员 赵晶
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1760号
原告：张连祖，男，1974年1月16日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告张连祖与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告张连祖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款20105元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告张连祖所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠20105元。原告张连祖向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张连祖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执恢93号
申请执行人：沈礼刚。
被执行人：黄正雄。
关于申请执行人沈礼刚与被执行人黄正雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂0602民初01259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月3日申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄正雄的银行存款15万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年八月十日
书记员 郑 星
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初3号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某甲，男，1970年5月12日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，安徽省中信消防工程有限公司无为县皖江分公司负责人，住无城镇同心小区29号楼304室（户籍地：贺村镇八里坂村周家40号）。2015年7月23日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被无为县公安局刑事拘留，同年7月31日被无为县公安局取保候审。2015年11月27日被无为县人民检察院取保候审。2016年2月26日被本院决定逮捕，同年3月7日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年至2014年，被告人周某甲在无为县教育局教研大楼、无为县东隆羽绒有限公司厂房、无为县食品厂等工程施工中，无故拖欠被害人徐某某等12名工人工资，数额累计人民币245900元，经无为县人力资源和社会保障局责令支付工人工资后，被告人周某甲在指定期限内仍不支付。
公诉机关当庭出示了常住人口信息查询单、抓获经过、欠条、中信消防公司未领工资表、无为县公安局扣押物品清单、收条、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动保障监察限期整改指令书、协议书等书证，被害人徐某某、何某某、毛某某等人的陈述，被告人周某甲的供述和辩解等证据，指控被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年至2014年，被告人周某甲在无为县教育局教研大楼、无为县东隆羽绒有限公司厂房、无为县食品厂等工程施工中，无故拖欠被害人徐某某等12名工人工资，数额累计人民币245900元，经无为县人力资源和社会保障局责令支付工人工资后，被告人周某甲在指定期限内仍不支付。
案发后，被告人周某甲于2015年7月23日在无为县无城镇被公安机关抓获归案。
2015年7月30日，被告人周某甲的哥哥周某乙代被告人周某甲支付工人工资人民币100000元。
本案在审理过程中，被告人周某甲支付了所欠工人工资余款共计人民币145000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
人口信息查询单，证实被告人周某甲的身份情况。
抓获经过，证实2015年7月23日，被告人周某甲在无城镇同心小区被公安机关抓获归案，
扣押清单、收条，证实2015年7月30日被告人周某甲哥哥周某乙代还款人民币100000元被公安机关暂扣，同时证实被告人周某甲在本案审理过程中已支付完所拖欠工人工资款人民币145000的事实。
中信消防公司未领工资表，证实被告人周某甲拖欠工人工资共计人民币245900元的事实。
营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实被告人周某甲经营的“安徽省中信消防工程有限公司无为县皖江分工司”的资质等情况。
劳动保障监察限期整改指令书，证实被告人周某甲经营的公司，被无为县人力资源和社会保障局责令限期支付工人工资的事实。
被害人徐某某、何某某、毛某某的陈述，均证实了被告人拖欠工人工资共计人民币245900元的事实。
被告人周某甲的供述，证实自己承接的工程因未能全部验收清算，导致拖欠徐某某、何某某、毛某某等十余人工资共计人民币245900元的事实。
消防安装工程合同书，证实被告人周某甲经营的公司承接了无为县东隆羽绒有限公司厂房、无为县食品厂等单位消防安装工程的事实。
本院认为：被告人周某甲以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲一审判决前已付清所拖欠的劳动者报酬，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动者报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第（六）条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月28日止。罚金人民币20000元，于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹树会
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 汤桂兰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郁 芳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《最高人民法院关于审理拒不支付劳动者报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第六条第一款
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初3号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人何燕骄，男，1997年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人何燕骄因吸毒于2016年11月11日被无为县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月16日被无为县公安局刑事拘留，2015年11月29日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人张军，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人何燕骄犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人何燕骄及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年11月8日夜，被告人何燕骄带车与毕某轮换驾驶携带朱某1、孙某、陈某等五人一起到合肥购买冰毒，由被告人何燕骄与孙某出资、陈某联系在合肥购买了约2克的冰毒，然后该五人驾车返回无为。2016年11月9日6时许，被告人何燕骄等人来到无为县无城镇八零后宾馆，被告人何燕骄以100元的价格在该宾馆开了一间房间，房间号为888，在该房间内容留毕某、朱某1、孙某及孙某的朋友等四人以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人何燕骄在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案情况说明、无为县公安局扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证，证人毕某、朱某1、孙某、陈某、朱某2等证人的证言，无为县公安局辩认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人何燕骄系自首，且有立功表现，依法应当减轻处罚；被告人何燕骄犯罪时刚满十八周岁，系初犯。请求法院对被告人何燕骄在拘役六个月以下量刑，并适用缓刑。
关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见。经查，被告人何燕骄因吸毒违法行为在被公安机关采取行政拘留强制措施期间，接受公安机关询问时并未主动交代其容留他人吸毒的犯罪行为，而是在公安机关已掌握其该犯罪行为后，再次对其询问时才如实予以供述，不能视为自动投案。故对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳，但被告人何燕骄到案后如实供述自己的罪行，可以认定为坦白。
关于辩护人提出被告人有立功表现的辩护意见。经查，被告人何燕骄到案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某，应当认定其具有立功表现。故对辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人何燕骄提供场所，一次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何燕骄到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且具有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人何燕骄犯罪的性质和社会危害程度，不符合适用缓刑的条件。故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条以及《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人何燕骄犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一七年一月十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品的，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受到过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢585号之一
申请执行人李增华，女，1967年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人土旺，男，1965年4月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请人李增华与土旺民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第259号民事调解书一案中，李增华与土旺自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第259号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 汪楠
人民陪审员 王博
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1988号
罪犯陈泽浪。
海南省文昌市人民法院于2011年9月27日作出（2011）文刑初字第190号刑事判决，以被告人陈泽浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。被告人陈泽浪不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）海南一中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月18日起至2023年11月17日止。罪犯陈泽浪于2012年1月12日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年12月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈泽浪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈泽浪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈泽浪自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈泽浪应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽浪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽浪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行自2011年4月18日起至2022年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1126号
李浩：
被执行人李浩犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）湘0111刑初692号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金等义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初207号
原告：付某，女，1981年7月24日生，汉族，住河南省新郑市。
被告：党某1，男，1982年8月4日生，汉族，住卢氏县，现住郑州。
原告付某与被告党某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告党某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告离婚；2.婚生女党某2归她抚养，被告党某1承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女党某2。婚后初期夫妻感情较稳固，后因为工作环境的影响，她和被告之间逐渐减少沟通交流，被告党某1开始不顾孩子和家庭，因为家庭琐事经常和她吵架，经她多次劝说无效。现她与被告夫妻感情破裂，无法在一起共同生活，无奈诉至法院。
党某1未答辩。
本院确认原告付某提交的结婚证复印件一张，形式合法，内容客观真实，能够证明原告付某与被告党某1于××××年××月××日结婚的事实。该证据与本案存在关联性,可以作为本案的定案依据。
根据上述证据结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告付某与被告党某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女党某2。因生活琐事原告付某与被告党某1产生矛盾，原告付某认为双方夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，了解五年后登记结婚，婚后共同生活多年并生育子女，双方感情基础较好。原、被告因生活琐事缺乏沟通产生矛盾，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，偶尔发生争吵，但不足以导致夫妻间的感情彻底破裂。家庭生活需要原、被告共同呵护经营，若双方均能正确对待和及时化解问题，加强沟通互谅互让，双方亦有和好可能。故原告付某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一八年三月十二日
书记员 郝秋玉
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民特3号
申请人：长治市恒茂昌典当有限公司，住所地：长治市五针街城南国际花园402号楼115号。
法定代表人：李旭萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。
被申请人：张贻旭，男，1983年10月24日出生，汉族，重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村人，现住壶关县阳光苑小区。
被申请人：谭娟，女，1987年10月14日出生，汉族，重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村人，现住壶关县阳光苑小区。
申请人长治市恒茂昌典当有限公司（以下简称恒茂昌公司）与被申请人张贻旭、谭娟申请实现担保物权一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求法院准许拍卖、变卖两位被申请人张贻旭、谭娟所有的壶关县恒安名都XXX商铺，申请人对变价后所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2015年5月29日，两位被申请人以自己所有的位于壶关县恒安名都3号楼1层44号B商铺作抵押，向申请人借款5000000元，并于当日签订了房地产借款合同，房地产抵押合同，借款合同中约定借款期限从2015年5月29日起至2015年11月24日止，月综合费率为借款金额的2.2%，逾期还款将在综合费率的基础上上浮50%计收罚息。抵押合同中约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用。该抵押合同于2015年5月29日办理了抵押登记。借款到期后，两位被申请人至今未归还借款本金以及综合费用和逾期还款利息，为维护申请人的合法权益，特提出实现抵押物担保物权申请。
二被申请人称:与被申请人签订房地产借款合同和房地产抵押合同是事实，借款人是张贻旭，谭娟是作为抵押物的共有人在两个合同上签的字，申请人依合同约定提供了借款，当时申请人扣除了一个月的利息和其他费用，提供的借款本金实际为4935000元。现借款已到期，没有还过贷款本息，同意拍卖、变卖抵押物来偿还借款本息。
本院经审查认为，2015年5月29日，申请人恒茂昌公司和被申请人张贻旭签订的《房地产借款合同》和《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。申请人于2015年6月1日履行了合同义务，为被申请人提供借款4935000元，现被申请人张贻旭未依合同约定按时归还借款，恒茂昌公司要求实现担保物权，本院予以支持。本案在审查过程中，双方均认可借款的本金实际为4935000元，本院予以确认。恒茂昌公司放弃要求被申请人依合同约定按月综合费率2.2%支付利息，要求按月综合费率2%即年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。恒茂昌公司要求被申请人支付诉讼费、抵押物处置费、过户费的主张，符合合同的约定，本院予以支持。恒茂昌公司自愿放弃要求被申请人支付罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费的主张，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张贻旭、谭娟所有的壶关县恒安名都XXX商铺，申请人长治市恒茂昌典当有限公司对变价后所得的价款在借款本金4935000元和利息（自2015年6月1日起按年利率24%支付）以及抵押物处置费、过户费范围内优先受偿。
申请费46800元，由被申请人张贻旭、谭娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王文玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1136号
申请保全人�林正玉，女，1955年12月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：安美花，女，1977年6月11日，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：安美兰，女，1982年7月3日，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请保全人林正玉与被申请保全人安美花、安美兰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人林正玉于2017年11月20向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人安美花、安美兰名下的价值60万元财产，并以提供担保。
经审查后，本院于2017年12月5日作出（2017）吉2401民初6750号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人安美兰名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人吕世一名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
三、冻结申请保全担保人吕平元名下的车籍手续，冻结期限为二年。
案件保全费3520元（申请保全人林正玉已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1136号申请保全人�林正玉，女，1955年12月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：安美花，女，1977年6月11日，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：安美兰，女，1982年7月3日，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请保全人林正玉与被申请保全人安美花、安美兰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人林正玉于2017年11月20向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人安美花、安美兰名下的价值60万元财产，并以提供担保。经审查后，本院于2017年12月5日作出（2017）吉2401民初6750号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最�人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人安美兰名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人吕世一名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。三、冻结申请保全担保人吕平元名下的车籍手续，冻结期限为二年。案件保全费3520元（申请保全人林正玉已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日�五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月七日书记员  王 路
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1331号
罪犯符展潇，男，1991年7月17日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月12日作出（2013）中一法刑二初第952号刑事判决，以被告人符展潇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行�刑期执行至2015年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯符展潇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符展潇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符展潇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符展潇予以（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙市雨花�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00189号
原告顾某。
被告张某。
委托代理人陈叙文。
本院在审理原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告顾某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕育华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4238号
上诉人（原审被告）：谢召英，女，XXX。
委托诉讼代理人：程焕全，男，XXX，系谢召英丈夫。
被上诉人（原审原告）：邓勇，男，XXX。
委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。
原审被告：程焕全，男，XXX。
上诉人谢召英因与被上诉人邓勇、原审被告程焕全民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢召英于2017年8月28日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢召英自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年九月八日
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4238号上诉人（原审被告）：谢召英，女，XXX。委托诉讼代理人：程焕全，男，XXX，系谢召英丈夫。被上诉人（原审原告）：邓勇，男，XXX。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。原审被告：程焕全，男，XXX。上诉人谢召英因与被上诉人邓勇、原审被告程焕全民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢召英于2017年8月28日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢召英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年九月八日书 记 员  范 丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2321号
原告武汉中百百货有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉路129号中百商厦25楼。
法定代表人彭波，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告武汉本卓餐饮管理有限公司(原本卓餐饮管理有限公司)。住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰街建设大道***号**栋*单元*层*号。
法定代表人应才生，总经理。
原告武汉中百百货有限责任公司(以下简称武汉中百公司)与被告武汉本卓餐饮管理有限公司（以下简称武汉本卓公司）物业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉中百公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告武汉本卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉中百公司诉称，2011年6月20日，我公司与被告签订了《物业租赁合同书》，约定被告承租我公司位于湖北省随州市××区××山大道中××购物中心××层商铺，租赁期限为2011年8月26日至2016年7月25日止。履行中，自2014年7月起，被告未按合同的约定支付租金或物业管理费、水电费，我公司多次催促被告履行支付费用的义务，但被告未予履行，且双方合同期满后，被告没有腾退所租赁的商铺，至今仍然占用。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告迅速腾退并交还所租赁的我公司的商铺；二、被告按照合同约定向我公司支付自2014年7月起至2016年7月25日的租金、物业管理费、水电费等共计196166元及违约金；三、被告向我公司支付至其腾出租赁商铺之日止的逾期搬迁房屋占用费；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉本卓公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日原、被告间签订《中百百货有限责任公司物业租赁合同书》，主要约定由被告承租原告位于湖北省随州市曾都区烈山大道随州中百购物中心第六层的商铺（面积218.9平方米），租赁期限为2011年8月26日至2016年7月25日（免租金期从2011年7月1日至2011年12月31日止）；年租金为105072元，从第四年起(即2014年)，每年租金在上一年度年租金基础上递增10%，按季支付；物业管理费按328元/月计算；水电费按实际使用量计；被告应向原告支付履约保证金10000元，该保证金可以用于迟延支付租金、物业管理费或其他费用扣款；被告在免租期内免交租金，但应向原告支付装修管理押金20000元，该押金在扣除被告应当承担有关费用后，余额退还，不计利息。合同另约定若被告拖欠租金，原告方有权解除合同，且每逾期1日，应支付所欠费用万分之三的违约金。合同签订后，被告依约向原告缴纳了保证金10000元和装修管理押金20000元，计30000元，原告依约向被告交付了租赁商铺。履行中，被告自2014年7月开始欠原告的物业管理费，至2015年12月，被告公司歇业后，拒不支付租金等全部费用。自2014年7月起至2016年7月25日双方的合同期满，被告应支付原告的租金187691.92元，水电费40275.2元，物业费4920元，共计232887.12元，期间被告支付63600元，尚欠169287.12元。且经原告多次催促，被告没有腾退所租赁的商铺。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金（即违约金）的诉讼请求。
本院认为，原、被告间签订的《中百百货有限责任公司物业租赁合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将租赁物交于被告使用，被告亦应按合同约定履行支付租金义务，故对原告要求被告支付租金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。但该费用应按实际所欠169287.12元计。合同约定的租赁期间届满后，被告至今继续占用所租赁的商铺于法无据，应当及时腾退并返还该商铺，故对原告要求被告腾出租赁商铺并交还给原告的诉讼请求，本院亦予以支持。依照相关法律规定，租赁合同履行期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人请求支付逾期腾房占用费的，人民法院应予支持，故原告请求被告支付延迟腾退商铺期间的占用费本院予以支持。该费用应比照合同约定的相关标准计取。原告自愿放弃要求被告支付延迟支付租金的违约金，系其对自己实体权利的自由处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告武汉本卓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并交还所租赁原告的位于湖北省随州市曾都区烈山大道中百随州购物中心第六层的商铺；
二、被告武汉本卓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告武汉中百百货有限责任公司的租金、物业管理费、水电费共计169287.12元（已经支付的装修押金及合同保证金30000元从中扣减）并自2016年7月26日起至实际腾退商铺之日止，按合同约定的相应租金计算标准计向原告支付延迟腾退商铺期间的占用费；
三、驳回原告武汉中百百货有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4223元，由被告武汉本卓餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 妍
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初90号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人万某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，农民。2015年12月15日因涉嫌容留卖淫罪被汉川市公安局刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人万某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年12月14日下午，被告人万某在汉川市沉湖镇先锋村自己家中，介绍、容留卖淫人员蔡某先后与嫖娼人员成某、李某甲、夏某进行卖淫嫖娼活动，并从中获利20元，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人万某在开庭审理中亦无异议，且有证人蔡某、成某、李某甲、夏某、李某乙能、张某甲、许某、黄某、李某丙、张某乙等人的证言，扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息、讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万某容留、介绍多人次卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人万某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年二月二日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初90号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人万某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，农民，住汉川市。2015年12月15日因涉嫌容留卖淫罪被汉川市公安局刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人万某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年12月14日下午，被告人万某在汉川市沉湖镇先锋村自己家中，介绍、容留卖淫人员蔡某先后与嫖娼人员成某、李某1、夏某进行卖淫嫖娼活动，并从中获利20元，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人万某在开庭审理中亦无异议，且有证人蔡某、成某、李某1、夏某、李某2、张某1、许某、黄沙群、李某3、张某2等人的证言，扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息、讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万某容留、介绍多人次卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人万某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年二月二日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢234号
胡金兰申请执行刘�花、张广明民间借贷纠纷一案，申请标的为94175元，实际执行113402元，该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽09执1号
申请执行人郑德明，男，汉族,1947年6月21日出生，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被执行人郑赛平，女，汉族,1977年10月3日出生，户籍地寿宁县。
申请执行人郑德明与被执行人郑赛平刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2015)宁刑初字第49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的(2015)宁刑初字第49号刑事附带民事判决书指定寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5241号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林云飞。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林云飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林云飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，586.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，586.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第5号
原告：张某。
被告：周某某。
原告张某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月23日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告张某、被告周某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某起诉称：2009年7月6日，原告从被告的三轮车
行购买电动三轮车一部，价款为2750元。原告于2009年9月10
日驾驶该车行至余姚市最××桥××南路口处，当时正值红绿
灯正常等候，车上装载矿泉水2桶，没有任何违章行为，被交
警查扣，把车和矿泉水一起拉到停车场。交警部门认定该车属
于禁止上路非法拼装的机动车型，并以无牌、无照证进行处罚
，对原告处以1500元的罚款。原告认为，被告明知所售车型属
禁止上路非法拼装的机动车型，在售车时没有向消费者尽到提
醒和告知义务，存在严重的商业欺诈行为；该车被处罚后仍不
能办证，如果再上路还会遭到同样的处罚；被告在售车时向原
告提供的车辆合格证书没有注明生产日期、车型号、电机型号
、检验号等内容，严重不符合相关法律规范要求，应属不合格
产品，当时被告开具的也是收款收据而不是销售发票。故原告
诉至法院，请求判决解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告车款2750元；赔偿原告经济损失2070元（罚款1500元、看
车费50元、误工费350元、交通费170元）。原告向法院提交收
款收据1份、销售发票1份、合格证1份、使用说明某1份、交通
管某某政处罚决定书1份、罚没款专用票据1份、看车费发票5
份、现代金报报道1份、录音1份作为证据。
被告周某某答辩称：1.原告在购车前多次来我店询问，
我均明确答复该车是交警部门严查对象，不能上牌，原告考虑
再三后仍将车买走；2.2007年7月份以来交警部门多次集中整
治，原告明知会被查扣仍要购买，其享有自愿订立合同的权利
，买卖合同是合法有效的；3.我是合法的个体工商户，所卖产
品没有违反法律规定，是工商行政管理部门核准生产的，双方
之间的买卖合同是受法律保护的有效合同；4.原告被交警处罚
与我无关，理应由其自负。被告向法院提交照片1张、余某某
闻网下载的报道1份，常州市协成某某车辆厂商标注册证1份、
营业执照1份、税务登记证1份、被告的个体工商户营业执照1
份、产品宣传画1张作为证据。
经审理，被告对原告提交的收款收据、销售发票、合格
证、使用说明某、交通管某某政处罚决定书及罚没款专用票据
没有异议，被告对原告提交的证据没有异议，本院对这些证据
予以采信。原、被告对以下事实无争议，本院予以认定：2009
年7月6日，原告从被告的三轮车行购买电动三轮车一部，价款
为2750元，原告另行购买电瓶一只计价款600元。被告开具了
收款收据一份给原告，并向原告交付了使用说明某和未填写内
容的合格证各1份。2009年9月10日，原告驾驶电动三轮车在本市世南岗被交警查扣，交警部门作出行政处罚决定书，对原告
未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车
号牌、机动车违反禁令标志指示三项违法行为处以共计1500元
的罚款。在交警处理过程中，应原告的要求，被告开具了销售
发票1份和填写好内容的合格证1份给原告。
本院认为，原、被告之间的电动三轮车买卖合同系双方
在平等协商的基础上自愿订立的。该买卖标的物并非法律规定
的禁止买卖或限制买卖物，被告原来交付的合格证上没有填写
内容也并不能证明该三轮车即系不合格产品。原告提出被告明
知所售电动三轮车属禁止上路的非法拼装机动车，而未对原告
尽到提醒和告知义务，存在欺诈行为。对此本院认为，本案所
涉电动三轮车是否属于机动车及在本市能否上牌上路、是否会
受到交警的查处，这是公开的事实，原告应该明知。且根据《
中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，如果合同
一方当事人欺诈事实成立的话，受损害方享有的也是请求人民
法院或者仲裁机构变更或者撤销合同的权利。而本案原告主张
的是解除买卖合同，电动三轮车是原告自己选定并购买的，原
告并不能证明被告存在违约行为而导致原告享有单方解除合同
权利的事实。综上，原告要求解除买卖合同于法无据，其对自
己违反交通法规而所受的处罚及损失应自行承担，原告的诉讼
请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一〇年一月十三日
书记员 诸 晨
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00199号
原告王XX，男，1981年12月12日出生，汉族，住淳化县城关镇XX村**号。
被告土XX，男，1974年9月21日出生，汉族，住淳化县城关镇XX村，农民。
被告靳XX，女，汉族，35岁，住淳化县城关镇XX村，农民。
王XX诉土XX、靳XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告土XX到庭参加了诉讼，被告靳XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年10月18日两被告购买原告苹果，分文未付，承诺马上付款。被告欠原告果款共计30600元，并给原告书写了欠条一张，被告2013年元月付给原告果款7000元。经多次催要，2014年3月被告再付给原告果款7280元，被告现仍欠原告果款16320元，现请求两被告立即清偿所欠果款。
原告向法庭提交欠条一张，欲证明欠款事实。
被告土XX辩称：承认欠原告苹果款之事实。但他与原告代表人协商达成了口头协议：按每市斤0.40元付款。随后自己于2014年3月7日按每市斤0.35元付给原告7280元，认为苹果款已清。且他于2013年6月已和妻子靳XX协议离婚，夫妻共同债务由自己承担，欠款与靳XX无关。
被告靳XX经合法传唤未到庭，亦未提交状答辩。
两被告未向法庭提交证据。
被告土XX对原告提交的欠条无异议，该欠条来源合法、客观，应予认定。
本案争议焦点：被告土XX所称已与原告达成协议按每市斤0.35元的价格结清了原告果款的抗辩理由是否成立。
经审理查明：2012年10月18日被告土XX购买了原告苹果，分文未付，承诺马上付款，并给原告书写了30600元欠条一张，被告2013年元月付给原告果款7000元。2014年3月7日被告土XX委托其兄给原告付款7280元，剩余16320元至今未付。又查，被告土XX与原告买卖关系成立时，土XX与靳XX系夫妻关系。
庭审中，原告称自己从未或让他人代表自己与土XX协商过价格变更为每市斤0.40元或0.35元结清果款之事，2014年3月7日被告土XX只是委托其兄给原告支付了部分果款。
本院审理认为：原、被告买卖关系成立，合法有效，应依法保护。对被告已按每市斤0.35元的价格结清了原告果款的抗辩理由，原告予以否认，被告作为付款的义务人又无证据支持其主张，该抗辩理由不能成立。又因该欠款系两被告夫妻关系存续期间的对外债务，即是两被告离婚，夫妻共同债务由一方承担的协议，对本案善意第三人的原告无效。因此原告请求两被告清果款16320元，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
土XX、靳XX于判决生效后十日内付给王XX16320元；
土XX、靳XX互负连带清偿责任。
本案受理费208元，由土XX、靳XX承担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 虎
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 娜
引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1952号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王振方，男，该行职员。
委托诉讼代理人：邓云海，男，该行职员。
被告：王丽，女，1974年7月20日出生，汉族，辽宁省法库县。
被告：索南卓玛，女，1985年7月1日出生，藏族，新疆焉耆县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告王丽、索南卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人王振方、邓云海到庭参加诉讼，被告王丽、索南卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号：第46010101201500165号《授信协议》；2.被告王丽偿还原告借款本金75641.15元，利息566.32元，复利11.89元，罚息77.53元，合计76296.89元（截至2016年8月17日），利息复利支付至实际偿还日；3.判令被告索南卓玛对被告王丽的上述债务承担连带保证责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，被告王丽与原告签订了合同编号：第46010101201500165号《授信协议》，该合同约定，原告向被告发放贷款10万元，借款利率为年利率18%（固定利率），还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2015年12月7日至2017年12月6日止。同日，被告索南卓玛与原告签订了合同编号：第46010101201500165号《最高额保证合同》承诺对被告王丽与原告间的债务偿还义务承担连带责任。上述合同订立后，原告依约向被告发放贷款10万元，自2016年7月起，被告未能及时偿还贷款本息，至2016年8月，已欠借款本金75641.15元，利息566.32元，复利11.89元，罚息77.53元。虽经原告多次催收，被告仍未能还清贷款本息。被告的行为违反了《授信协议》、《最高额保证合同》的约定，属违约行为，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王丽、索南卓玛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的第46010101201500165号《授信协议》及《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息与复利。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告索南卓玛应按照最高额保证合同约定对被告王丽的债务承担连带偿还责任。被告王丽、索南卓玛经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告王丽签订的合同编号为第46010101201500165号《授信协议》；
二、本判决生效后十五日内，被告王丽偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行借款本金75641.15元，支付截至2016年8月17日的利息566.32元，复利11.89元，罚息77.53元，合计76296.89元；
三、本判决书生效后十五日内，被告王丽向原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行支付逾期利息，以借款本金75641.15元为基数，按双方签订的第46010101201500165号《授信协议》中约定的利率及罚息、复利的计算方法，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止；
四、被告索南卓玛对被告王丽上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，保全费820元，公告费860元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 张家苓
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金红双
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1952号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。
负责人：孙大为，行长。
被申请人：王丽，女，汉族，1970年7月20日出生，住辽宁省法库县。
被申请人:索南卓玛，女，藏族，1985年7月1日出生，住新疆焉耆县。
申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被申请人王丽、索南卓玛金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丽名下坐落于天津市南开区红旗南路金谷园2号楼3门701号房屋的所有权转移手续。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行以哈尔滨银行股份有限公司天津分行出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽名下坐落于天津市××红旗××路××楼××号房屋的所有权转移手续，期限为三年。
保全申请费820元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年三月十四日
书记员 金红双
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01057号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢1号
申请执行人傅樟标，男，1970年5月20日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行傅樟标与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢1号劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢1号案件终结执行。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈进源
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第62号
上诉人（原审被告）河北华通金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人姚娟、冯敬芳，河北正大详实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号。
法定代表人崔幼飞，该公司总经理。
委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。
上诉人河北华通金属材料有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通公司的委托代理人姚娟、冯敬芳，被上诉人中铁公司的委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月18日，华通公司（乙方）与河北省邢汾高速公路L10合同项目经理部（甲方）签订《钢材供需合同》。合同约定，每批材料计划单价以双方签字的传真件报价单为准。每月15日-20日，甲乙双方对本月供应钢材的数量及单价进行确认，经双方确认无误后，华通公司出具税务发票，并填写收款确认书和货款对账确认书。每月结算一次，结算日以双方手续办齐之日为准。若甲方资金紧张时，可适当延长付款时间，一般不超过2个月。如超过2个月未付款，给乙方造成的损失由甲方负担，且乙方有权停止供货。合同签订后，华通公司向邢汾高速L10合同项目部提供了价值16670532.96元的钢材，邢汾高速L10合同项目部向华通公司付款1610万元。截止2014年1月24日，中铁公司仍欠华通公司货款570532.96元未予支付。
河北省邢汾高速公路L10合同项目经理部是中铁公司为修建邢汾高速公路L10合同标段成立的临时机构，没有进行工商登记。
原审认为，华通公司与中铁公司签订的《钢材供需合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。华通公司依约向中铁公司提供了价值16670532.96元的钢材，已履行了供货义务，中铁公司亦应按合同约定的时间、价款履行付款义务，中铁公司未全面履行付款义务，违反合同约定，应承担违约责任。邢汾高速L10合同项目部是中铁公司为修建邢汾高速L10合同标段成立的临时机构，不具备承担民事责任的主体资格，其违约责任由中铁公司承担。供货合同第六条：“对供应钢材的数量、单价进行确认后，若甲方资金紧张，可适当延长付款时间，一般不超过2个月，如超过2个月未付款，给乙方造成的损失由邢汾高速L10合同项目部负担”。2个月期间是双方当事人对货物数量、单价确认后，对付款期限作出的展期约定，中铁公司超出2个月未付款应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可参照中国人民银行同期贷款利率罚息标准计算。本案中，华通公司与中铁公司签订的《钢材供需合同》没有约定逾期付款违约金，但中铁公司未按合同约定期限付款且华通公司主张逾期付款损失，酌定逾期付款损失参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。华通公司要求中铁公司承担2014年1月24日前违约的逾期损失，但其请求的损失，缺乏证据支持，对此主张，不予支持。按照日计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算，华通公司损失开始日期为2014年3月25日。原审判决：一、中铁公司给付华通公司钢材款570532.96元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准给付华通公司自2014年3月25日至本判决生效之日的利息。二、驳回华通公司其他诉讼请求。案件受理费18500元，由华通公司负担11500元，中铁公司负担7000元。
上诉人华通公司上诉称，一、一审判决不支持上诉人主张的2014年1月24日之前的逾期付款损失赔偿是错误的。第一，原审判决认定我方提交的中标通知书、项目经理委任书、询证函、供货发票、明细，记账回执证据效力。上诉人提交的上述证据材料，明确而充分地证明了被上诉人在2014年1月24日前，存在逾期付款的违约情形，一审法院且认为上诉人证据不足，显然与事实不符，是错误的。第二，依据法律规定，被上诉人应当赔偿上诉人逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然上诉人与被上诉人签订的《物资采购合同》中没有约定逾期付款违约金，但是，依据该规定，被上诉人应当赔偿上诉人逾期付款损失。二、一审判决被上诉人自2014年3月25日起承担赔偿570532.96元的逾期付款损失，赔偿起算时间错误。上诉人为了方便表述，在起诉时，将被上诉人应当承担的逾期付款损失赔偿额，分为两段计算，即2014年1月24日前和后。因2014年1月24日是被上诉人最后一次付款的时间，而不是上诉人供货的时间，此次付款后尚欠上诉人的货款570532元，不能适用《物资采购合同》延后2个月付款的约定，因为该570532元实际上一直处于逾期付款状态。因此，该570532元逾期付款损失赔偿计算的起点应该是2014年1月24日，而不是2014年3月25日。综上所述，2014年1月24日之前，被上诉人即存在逾期付款违约情形，被上诉人应当依法赔偿上诉人逾期付款损失432806.67元，至今拖欠上诉人的570532.96元货款的逾期付款损失赔偿，依法应当自2014年1月24日起计算至实际付清之日。一审判决明显偏袒被上诉人，侵害了上诉人合法权益。请求查明事实，依法改判由被上诉人按中国人民银行同期贷款利率150%计算逾期付款损失。
被上诉人中铁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%计算。2011年10月18日，华通公司与中铁公司的临时机构“邢汾高速公路L10合同项目经理部”签订《钢材供需合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。华通公司向中铁公司提供了价值16670532.96元的钢材，中铁公司向华通公司付款1610万元。截止2014年1月24日，中铁公司仍欠华通公司货款570532.96元未予支付，属逾期付款，应当赔偿华通公司逾期付款损失。原审依据双方合同“若甲方资金紧张时，可适当延长付款时间，一般不超过2个月。如超过2个月未付款，给乙方造成的损失由甲方负担”的约定，判决华通公司自2014年3月25日，中铁公司给付华通公司钢材款570532.96元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%并无不妥，本院予以维持。华通公司称，应当自2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算逾期付款损失。华通公司的主张不符合双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18500元，由上诉人河北华通金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈勇铮
。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第464号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴××。因盗窃，于2005年12月6日被浙江省温州
市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2007年1
月9日被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个
月。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月
17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）444号起
诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张某某出
庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月17日10时30分许，被告人
吴××到丽水市中心医院体检中心地下车库，采用拼锁的方式
，将被害人黄某停放在此处的一辆绿驹牌电动车（价值人民币
2080元）盗走后以人民币500元的价格贩卖。
2、2013年6月17日14时许，被告人吴××到丽水市中心
医院，采用拼锁的方式，将被害人毛某停放在住院部门口的
一辆绿驹牌电动车（价值人民币2380元）盗走。
综上，被告人吴××实施盗窃两起，盗窃财物共计价值
人民币4460元。案发后，被告人吴××已将赃款赃物退赔给各被害人。
被告人吴××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，
且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2
、被告人吴××的供述；3、被害人毛某、黄某的陈述；4、
证人周某、王某的证言；5、监控视频；6、扣押决定书；
7、发还清单；8、收款收据；9、现场指认笔录及照片；10、
价格鉴定结论书；11、领条；12、电话记录；13、抓获经过；
14、劳动教养决定书；15、行政处罚决定书等予以证实，证据
确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立，本院予以支持。被告人吴××曾因盗窃被劳动教养，
酌情从重处罚。被告人吴××归案后如实供述自己的犯罪事实
，当庭自愿认罪，且赃款、赃物已退赔给被害人，依法从轻处
罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七
条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判
决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至201
3年9月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一三年九月三日
书记员 魏小云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终82号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：潘园园，女，1986年10月13日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人潘园园、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初278号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
潘园园起诉称：2015年12月，潘园园从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，潘园园依约支付了车辆全部价款，申远公司给潘园园开具了机动车销售发票，并将车辆交付了潘园园，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致潘园园无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向潘园园交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与潘园园之间未协议约定管辖法院；2、潘园园与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：潘园园在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，潘园园向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与潘园园之间并无合同关系，潘园园与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，潘园园起诉其他被告与潘园园起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
潘园园辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。潘园园以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然潘园园与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00281号
原告随晶晶。
委托代理人李传明，夏邑县法律援助中心法律工作者。
被告刘军。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇解放路177号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人蔡朱玲，该公司职工。
被告金勇。
本院于2015年4月13日立案受理了原告随晶晶与被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、金勇机动车交通事故责任纠纷一案后，由于案情复杂，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告随晶晶以其治疗尚未终结，无法进行伤残等级鉴定为由，于同年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审核，认为原告随晶晶申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随晶晶撤回起诉。
案件受理费人民币726.50元（已减半收取），由原告随晶晶负担。
审 判 长 周 旋
代理审判员 赵媛人民陪审员李伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖 莉 莎
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初98号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人窦某某，男，1982年8月31日出生，回族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月16日晚11时许，被告人窦某某饮酒后驾驶鲁AZF2**号吉利牌小型轿车沿济南市槐荫区经六路由西向东行驶至经六路道桥上，将车停在机动车道内，被巡逻的公安人员查获。窦某某拒不承认酒后驾驶机动车的事实，并让同事尹某某做假证冒充驾驶员。公安机关经侦查确认窦某某酒后驾驶机动车，立案后，窦某某接公安机关电话后主动到案，并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。经抽血检验，窦某某被查获时静脉血中乙醇含量为166mg／100ml，达到醉酒值。公诉机关认为被告人窦某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首等处罚情节，建议对窦某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人窦某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一六年三月二十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第550号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：温
州市车站大道××大厦。
代表人：诸葛某某。
委托代理人：陈某。
被告：林某某。
被告：陈甲。
被告：浙江××汽车贸易有限公司，住所地：温州市机
场大道××国××楼。
法定代表人：谭甲。
委托代理人：陈乙。
原告中国建设银行股份有限公司××行与被告林某某、
陈甲、浙江××汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于
2010年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
由审判员陈琼担任审判长、审判员夏晓峰、人民陪审员张旗成
参加评议的合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人陈某、被告浙江××汽车贸易有限公司的委
托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告林某某、陈甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林某某因购买宝马牌轿车缺乏资金，
于2007年3月20日向原告申请汽车消费按揭贷款，签订编号为3300223000122007001431的个人汽车借款及担保合同，合同约
定借款金额为57.9万元，借款期限36个月即从2007年3月20日
起至2010年3月20日止，每月20日归还本息17860元，被告林某
某如未按合同约定归还，原告从贷款逾期之日起按日利率万分
之二点八八七五计收利息。同时，原告约定用所购车辆（牌号
为浙c×××××）为其借款提供抵押担保，并已办理抵押登
记手续。被告陈甲出具共同参与还款承诺书承担连带责任。由
被告浙江××汽车贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证
。贷款发放后，被告林某某于2009年3月20日起未按时归还本
息，截至2010年3月31日，被告林某某尚欠本金224064.72元和
利息、逾期息18539.79元未还。被告陈甲作为该笔借款的共同
还款人也未履行偿还义务，被告浙江××汽车贸易有限公司也
未履行其保证责任要求。要求依法判令被告林某某立即偿还本
金224064.72元及还款本息结清之日止的利息、逾期息（罚息
、复利）14854.23元（暂算至2010年1月26日，之后的利息、
逾期息（罚息、复利）按借款合同约定计算至被告实际履行完
毕之日止）；判令被告陈甲、浙江××汽车贸易有限公司对第
一项诉讼请求的上述本息的偿还承担连带偿还保证责任；判令
原告有权就被告林某某所抵押的牌号为浙c×××××宝马越
野轿车，折价或拍卖后所得价款优先受偿；判令本案的诉讼费
由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、个人汽车借款及担保合同一份，证明原告与被告林某
某之间存在借款及被告浙江××汽车贸易有限公司提供担保的事实；
2、共同参与还款人承诺书一份，证明被告陈甲承担连带
偿还责任；
3、购车发票及机动车登记证书一份，证明被告林某某的
购车及抵押的事实；
4、支付凭证一份，证明原告已经履行了发放贷款的义务
；
5、结清试算一份，证明被告拖欠本息的事实。
被告浙江××汽车贸易有限公司答辩称：原告所述属实
。要先就抵押物变卖偿还借款。
被告林某某、陈甲未作答辩。
原告提供的证据经庭审举证、质证，被告浙江××汽车
贸易有限公司均无异议。被告林某某、陈甲未到庭质证，亦未
在答辩期限内提出异议，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为
原告提供的证据能证明原告所述事实，本院对其证明力予以认
定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林某某签订的借款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，但被告林
某某未能按约履行还本付息的义务，其行为明显违约，应承担
违约责任。故本院对原告要求被告林某某偿还所欠借款本金及
利息的诉请予以支持。被告陈甲对上述借款偿还承担共同偿还
责任的承诺意思表示真实，合法有效，则其应依法共同偿还责
任。被告林某某提供车辆抵押，意思表示真实，且已办理抵押登记手续，亦合法有效，被告林某某逾期不履行，原告依法实
现抵押权。被告浙江××汽车贸易有限公司提供的保证亦合法
有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同
一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债
权承担保证责任。故本案担保人应对物的担保以外的债权承担
保证责任。保证人在承担保证后，依法享有追偿权。被告林某
某、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动
放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一
条、第三十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某、陈甲于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国建设银行股份有限公司××行借款本金人民币224064
.72元及利息、逾期息（计算至2010年3月31日止为18539.79元
，自2010年4月1日起至本判决生效之日后确定给付之日止按日
利率万分之二点八八七五计算）。
二、被告林某某若逾期履行，则依法变卖或者拍卖被告
林某某所有的浙c×××××宝马牌汽车（车架号为wbahn2108
7ds94066）一辆，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司
××行优先受偿。
三、被告浙江××汽车贸易有限公司对物的担保不足清
偿上述判决第一项义务的部分承担连带清偿责任，被告浙江×
×汽车贸易有限公司在承担保证责任后，依法对被告林某某享有追偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4884元，由被告林某某、陈甲、浙江
××汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 应欢欢
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初4号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙，教师。
被告王某，永年县大北汪中心卫生院职工。系原告徐某甲母亲。
原告徐某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲法定代理人徐某乙到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：××××年××月××日徐某乙与被告登记结婚，婚后生育我与徐凯奇。2013年5月28日徐某乙与被告在永年县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：被告一次性支付徐某乙30000元。徐某乙自离婚后至今未婚，并且还有3万多元债务，已经没有能力抚养两个儿子。我要求被告自起诉之日起支付我抚养费每月600元。
被告王某应诉后未到庭未答辩。
经审理查明：××××年××月××日徐某乙与被告王某登记结婚，婚后生育长子徐凯奇和次子徐某甲。2013年5月28日徐某乙与被告在永年县民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定两个儿子均由徐某乙抚养，被告一次性给付徐某乙子女抚养费30000元。后经法院裁判执行，徐某乙已将抚养费30000元领取。2015年10月徐某乙曾起诉要求将两个儿子变更由被告抚养，本院判决驳回徐某乙的诉讼请求。
另查明：被告的2015年10月份工资为2126元，2015年11月份为2226元，2015年12月份工资为2302元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、（2015）永民初字第2345号民事判决书、原告常住户口登记卡、被告工资收入证明在卷佐证。
本院认为：关于子女抚养费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着社会生活水平和物价水平的提高，徐某乙与被告原来协议的30000元抚养费已不能满足原告的实际需要，且被告有稳定收入，故原告主张增加抚养费的理由充分，本院予以支持。根据被告的三个月工资可得其年平均工资收入为26616元，综合原告实际需要、当地生活水平及被告承受能力，酌情考虑按照被告年工资收入26616元的百分之二十给付原告抚养费，即每年5323.2元较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告王某自2016年起每年支付原告徐某甲抚养费每年5323.2元至原告徐某甲年满18周岁止，限每年12月31日前履行完毕。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 侯占国
审 判 员 杜竞雄
代理审判员 王志国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘小雨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保24号
申请人：苏力，男，住明水县。
被申请人：朱广德，男，住明水县。
申请人苏力于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱广德所有的车辆予以诉前保全。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱广德所有的车牌号为×××号金杯牌厢货车的车辆档案，期限为2年。
案件申请费320.00元，由申请人苏力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年二月二十三日
书记员 张玉迪
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执436号
申请执行人张孟全，男，1970年2月2日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人赵四清，男，1964年3月5日出生，地址高阳县。
张孟全与赵四清买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第123号已经发生法律效力。由于被执行人赵四清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张孟全向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵四清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张孟全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵四清新的财产线索，申请执行人张孟全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨耀光