山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初169号
原告裴玉新，男，1968年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，住所地济南市。
法定代表人穆振国，主任。
委托代理人崔军，该单位工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
第三人济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村民委员会，其他情况不详。
原告裴玉新要求确认被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处（以下简称兴隆办事处）地上物强制行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村民委员会（以下简称涝坡村委会）与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告裴玉新及其委托代理人任海峰，被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处的委托代理人崔军、张思亮到庭参加诉讼。第三人涝坡村委会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告裴玉新诉称：原告系涝坡村村民，因有关部门实施济南市二环东路南延工程，将原告人口吃粮地列为了征地范围。根据《征用土地公告办法》的相关规定，征收农民集体所有土地的应当依法进行公开并征求被征地农民的意见，原告及其他村民并没有见到过上述征收土地公告，更没有征求原告等村民的意见。在此情况下，被告兴隆办事处有关领导于2016年8月15日组织大量人员，并动用挖掘机、推土机等大量工程机械设备将原告土地上的核桃园推到，将原告的人口吃粮地铲平（见照片），给原告造成了巨大损失。
原告认为，被告作为一级政府无权直接强制清理原告人口吃粮地上种植的核桃园，也没有依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行催告、听取原告陈述和申辩等程序，被告实施强制行为明显违法。
基于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求确认被告2016年8月15日对原告承包涝坡村土地上的核桃园强制清理违法。
原告向本院提交证据如下：
1、被告强制清理原告地上农作物时的照片一宗，主要证明被告使用机械清理原告地上农作物的情况及状态；
2、公示照片，证实原告耕种的土地在征收范围内；
3、通知书一份，落款单位为被告及济南市市中区二环东路工程建设指挥部，要求原告按照期限清理地上物。
4、有关清理原告地上物的视频，主要为被告实施被诉行为的有关现场情况。
被告兴隆办事处辩称：原告主张被告对其从承包土地上的农作物及果树进行强制清理无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
《济南市土地征收管理办法》第十六条：“土地征收方案经依法批准且土地征收补偿安置费用足额补偿到位后，被征收的农村集体经济组织应当在土地征收补偿安置协议规定的期限内清理地上建筑物和其他附着物并移交土地。”依照该规定，被征地的农村集体经济组织负有移交土地的义务。本案中，涉案土地已被济南市人民政府依法征收，涝坡村委会足额收到土地征收补偿安置费及青苗费、地上物补偿费后，将被征收土地交付建设单位，系履行《土地管理法》所赋予的交付土地义务的行为，原告主张其承包地系被告强制清理无事实与法律依据。
被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据为：
1、2015年6月4日济南市人民政府拟征收土地公告（济拟征公告[2015]94号）；
2、2015年10月26日济南市国土资源局《关于涝坡村拟征收土地补偿安置方案》；
3、放弃听证证明，涝坡村委会，2015年11月9日，上有7名村集体经济组织负责人签名；
4、2015年11月9日土地征收补偿安置协议，甲方为济南市国土资源局市中分局，乙方为涝坡村委会，丙方为济南市市中控股有限公司，丁方为济南市市中区人力资源和社会保障局，协议对征收涝坡村的土地范围、补偿范围、补偿费用数额、社保安置等作出约定；
5、2016年4月10日国土资源部《关于济南绕城高速济南连接线工程建设用地的批复》（国土资函[2016]185号）；
6、2016年7月18日济南市人民政府征收土地公告（济政公告[2016]254号）；
7、资金往来结算票据，收款项目为土地及地上附着，金额为46467840元，记载的时间为9月23日，年份无法识别，被告对此无其他证据说明；
8、2016年7月8日第三人发布的地上物迁移公告，要求征地范围的村民到第三人处进行地上物、附属设施的登记，逾期不登记迁移的，按照无主物处理；
9、涝坡村两委会（包括第三人）2016年8月13日公告，要求修路工程红线范围内已领款和未领款的农户于2016年8月14日下午5时前自行清理地上物，逾期村委会按照无主物处理；
10、济南市二环东路南延工程涝坡段土地交接确认书，2016年8月13日，上有济南市市中区二环东路工程建设指挥部、被告、施工单位、涝坡村两委会（包括第三人）盖章；
11、2017年9月22日涝坡村两委会（包括第三人）的情况说明，主要内容为该村两委会将涉案土地地上物全部清理完毕后，于2016年8月15日将该土地（2017鲁01**行初169-177号案件）正式交付施工单位。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提交的证据，被告不予认可，但经庭审质证，且考虑到原告的举证能力，可以认定为真实的证据，对其证明的内容本院予以认可，与本案相关的案件一并起诉的共有9件，证据内容基本相同，案件有关事实基本相同，对原告的证据在该系列案件中一并予以考量。原告的证据基本可以证实被告具体实施了对原告土地上农作物的强制清理行为。被告的证据，形式合法，真实性予以认可，能够证实与涉案土地相关的征地和补偿行为。其中需要说明，证据7，该证据能够证实被告向第三人支付了涉案征地范围内土地和地上物的补偿，但其具体时间无法确定。另外结合证据10、11，虽然能够从书面内容从可以认定第三人对地上物的清理作出书面的公告和说明，但不能否定被告具体实施了原告地上农作物的清除行为。
经审理查明：济南市人民政府因本市二环东路南延工程征收第三人的集体土地。原告耕种的土地在此征收范围之内。第三人在原告土地地上物被清除前进行了公示。第三人收到了涉案征收范围内的土地及地上物补偿。2016年8月15日，被告组织人员，将原告所耕种土地上的地上农作物强制清除，至清除之日，原告与第三人、被告及其他政府部分未签订关于地上物补偿的协议。现有证据尚不能证实原告领取了地上物的补偿款。原告不服被告强制清除其地上物的行为，向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为济南市市中区人民政府的派出机关，具体实施了清除原告地上物的行为，有相关证据可以证实。不管被告基于何种职责和理由，从其提供的证据尤其是第三人有关要求征收范围、施工范围内有关村民登记并清理地上物的公告来看，其主要目的系为了有关工程按时施工。从上述第三人的有关公告来看，在公告确定的时间点，征地及施工范围内有关村民包括原告并未自行将地上物清除。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归其所有者。故，原则上涉案土地上附着物和青苗补偿费系对原告土地上相应财产的补偿，应当在其获得补偿或者达成协议的情况下方可实施对地上物的清除行为。按照《济南市土地征收管理办法》第十六条的规定，第三人在收到土地补偿费后应当清理涉案地上物并移交土地。如前所述，且从本案事实来看，第三人并未完成清理地上物的要求。
被告系区政府派出机关，行使属地的行政管理职能，从本案事实来看，在第三人未完成清理地上物要求的情况下，协助完成了上述清理事实。但被告基于原告尚未获得地上物（具体附着物或青苗，未完全明确）补偿的情况而实施清除行为，违反正当的程序要求。本案中涉案土地已经实施工程建设的情况下，被告的行为应当确认违法，但已经不具备撤销性，且撤销会给国家、社会公共利益造成损害。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处强制清理原告地上物的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府兴隆街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 谢似波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 炀