江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01696号
上诉人（原审原告）班宝玉。
委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏和平建设集团有限公司徐州分公司，住所地本市公园西村6#-1-301室。现变更公司名称为江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司。
负责人戴云峰，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏和平建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路176号。现变更公司名称为江苏溧阳城建集团有限公司。
法定代表人姜军，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人狄尧，该分公司职员。以上二被上诉人共同委托代理人钱程，上海协力（徐
州）律师事务律师。
原审被告顾理东。
上诉人班宝玉因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人班宝玉及其代理人朱海华，被上诉人江苏和平建设集团有限公司徐州分公司（以下简称和平建设公司徐州分公司）、被上诉人江苏和平建设集团有限公司（以下简称和平建设公司）的共同委托代理人狄尧、钱程到庭参加诉讼。原审被告顾理东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告顾理东系被告和平建设公司徐州分公司徐州城置国际花园城二期一标段工程承包人。2009年12月8日至2010年12月7日期间，被告顾理东向原告出具多张借条，2011年7月28日，顾理东将上述多张借条汇总后，为原告出具一张总借条，内容为“现借到班宝玉人民币贰佰玖拾壹万贰仟元整”，顾理东在该借条上签字捺印并加盖字样为“江苏和平建设集团有限公司徐州城置国际花园二期一标段工程资料专用章”的印章。2012年6月13日，顾理东因涉嫌伪造“江苏和平建设集团有限公司徐州城置国际花园城二期一标段工程资料专用章”被徐州市公安局经济开发区分局刑事立案。
另查明，2010年6月18日，被告和平建设公司徐州分公司将徐州城置国际花园城二期一标段工程分包给被告顾理东，双方签订了承包合同。2010年5月19日，被告顾理东领到被告和平建设公司徐州分公司发放的“江苏和平建设集团有限公司徐州城置国际花园城二期一标段工程项目部资料专用章”一枚，并作出书面承诺：该章只用于徐州城置国际花园城二期一标段工程各种一般技术资料的加盖，不得用于任何合同及经济往来的手续加盖，不用于材料采购及进货出货的加盖，不用于除涉及本工程技术资料以外的任何用途，否则该章作废。
2010年10月26日，被告和平建设公司徐州分公司在《江苏工人报》刊登声明，内容为：顾理东，身份证号××。本公司严正声明自登报之日起顾理东所有私人签的文件一概与本公司无关，所签发的“城置国际花园二期一标段工程施工现场负责人”《聘书》作废。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从上述法律条文可以看出表见代理的成立，必须以相对人相信行为人有代理权的主观认识状态为善意且无过失为条件，即相对人对行为人有代理权的信赖属于合理范围。如果相对人遗漏了作为理性的人本来可以发现并予以核实的疑点，不能认定其为善意无过失。
本案中，被告顾理东在总借条中加盖资料专用章，虽可认定符合行为人以被代理人名义订立合同要件，但此种类型印章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，理性的普通人不应相信其能用作缔约，相对人接受此类印章作为合同缔结证明的，不能认定相对人善意无过失。此外，交易标的物与建筑施工项目的直接关联性，是认定相对人善意无过失的必备条件。相对人与行为人之间发生资金交付关系并主张成立表见代理的，即便行为人认可资金最终被用于工程，亦不能认定相对人善意无过失。虽然建设工程资金不可或缺，但是资金并非与特定建设工程直接相关，即便行为人认可资金被用于工程，但是对于相对人而言，其主张出借资金与建筑公司相关的主张已经不具有排他性，除非该笔借款直接向建筑公司进行了交付。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定，项目经理的职责并不包括代表企业对外融资，即便从项目经理权利外观来看，相对人也无任何理由相信其能代理企业进行融资交易。因此，本案中原告主张的借款只能认定为顾理东的个人行为，而不能认定为被告和平建设公司及其徐州分公司的借款行为。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告顾理东于本判决生效之日起五日内偿还原告班宝玉借款人民币2912000元；二、驳回原告班宝玉对被告江苏和平建设集团有限公司徐州分公司及江苏和平建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人班宝玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审被告顾理东以被上诉人的名义向上诉人借款的行为属于有权代理，一审判决认定无权代理的事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人和平建设公司、和平建设公司徐州分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告顾理东未答辩。
本案争议焦点为：被上诉人和平建设公司、和平建设公司徐州分公司在本案中的责任应当如何确定。
二审期间，上诉人班宝玉向法庭提供以下证据：1、提交被上诉人与徐州城置有限公司签订的关于徐州城置国际花园城二期1标段建设工程施工合同中第一部分协议书复印件，证明原审被告顾理东挂靠被上诉人所承建的工程范围和工程价款；2、提供证人刘某甲、赵某、朱某出庭作证，证明上诉人在2010年下半年分几次到被上诉人工地给其挂靠承包人顾理东送款的事实，与一审提供的证人刘某乙、徐某的证言可以相互印证，证明上诉人出借款用于被上诉人的工地的事实。
被上诉人对上诉人班宝玉提供的上述证据质证意见如下：1、对该复印件不予质证，因不符合证据形式。庭后核实原件，对真实性向法庭提交书面意见。假设是真实的，我方认为不能证明顾理东挂靠施工的情形；2、三证人证言对班宝玉借款给顾理东的金额上说法不一，另对顾理东的身份说法不一。对于证人刘某甲的证言是基于供应商的证词，但未提供供应商身份证明，因此不具有可信度；对于证人赵某称顾理东为工地监理，其证词不具有可信度，对于证人朱某的证言，对于班宝玉送款的过程、金额、身份均是听说推断，不具有证明力，三证人证言和一审中刘某乙等证人证言无法吻合，存在多处矛盾。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理的成立，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。相对人主张构成表见代理应当承担举证责任。本案中，首先，虽然和平建设公司徐州分公司曾出具《聘书》，聘任顾理东为城置国际花园二期一标段工程施工现场负责人，但项目负责人的职责主要限于负责工程施工现场的管理，在建筑施工企业没有明确授权的情况下，其对外借款的行为不能当然认为是职务行为；其次，涉案借条上加盖的印章为“江苏和平建设集团有限公司徐州城置国际花园二期一标段工程资料专用章”，从该印章的内容显示，该印章显然不具备对外签订经济合同的效力，对此，上诉人班宝玉也应当是明知的；第三，从涉案借款的情况看，上诉人班宝玉均是将借款或以现金的方式交付给顾理东本人，或通过转款的形式转入顾理东个人账户，无一笔借款直接交付给被上诉人，且没有证据证实被上诉人知晓上诉人班宝玉与顾理东之间的借款。根据以上事实能够认定，顾理东向上诉人班宝玉借款的行为既不能构成职务行为，在客观上也不具有代理权的表象，且上诉人未尽到审慎审查的义务，存在过失。故上诉人班宝玉要求被上诉人承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人班宝玉的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人班宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吉彬彬