云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第691号
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所地：昆明市青龙路***号华一广场***楼。
负责人杨志刚，系该营业部经理。
原告丁应德，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
法定代表人李永富，系该公司总经理。
委托代理人彭浩，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称云南省分行营业部）、丁应德诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财保昆明分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。2014年7月21日，因案情复杂，裁定适用普通程序，于2014年10月23日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部、丁应德及其委托代理人张良，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省分行营业部、丁应德诉称，2012年10月1日，原告丁应德驾驶车主为中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的云ALJ0**号越野车与杨长亮驾驶车主为本人的云ＡX**号微型车在昆明市盘龙区XX线XX公里处相撞，造成杨长亮车上乘车人李XX、朱XX等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，原告负主要责任。原告为伤者李XX垫付了医疗费11960.78元、伙食费960元、住宿费490元，共计13410.78元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保商业险，事故发生后，原告多次向被告索赔未果，故向人民法院起诉要求被告按保险合同履行给付义务并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称，针对原告的主张，伙食费、住宿费已经由（2013）寻民初字第1088号民事调解书进行了处理，保险公司已经理赔了伙食费，住宿费应当在交强险范围内主张，而原告没有主张，故伙食费及住宿费不应由被告保险公司承担理赔责任。丁应德在此次交通事故中承担主要责任，主次责任应按三七开划分，即被告只在商业保险限额内对原告承担百分之七十的保险责任，而医药费应在乙类药应扣减百分之十、扣除丙类药的费用后，按百分之七十的比例赔付。
庭审中，原告丁应德提供下列证据以证明自己的诉讼主张：
一、原告丁应德驾驶证、机动车行驶证、中国农业银行云南省分行营业部请求权转让书一份。证明原告的主体资格。
二、道路交通事故认定书一份。证明原告负主要责任。
三、云南省第二人民医院急诊病历首页一份、住院病历书写笺一份、影像放射报告单三份、彩色多普勒超声诊断报告单一份，昆明市中医院出院证一份、出院记录一份。证明李XX的伤情。
四、云南省第二人民医院处方笺三份、门诊处方收费收据四份、门诊收费收据六份，昆明市中医院住院病人欠费通知单一份、医疗收费收据一份、住院费用明细一份。证明李XX产生的医疗费用。
五、李XX出具的证明一份、李XX身份证复印件一份。证明李XX的医疗费、住院伙食费、住宿费等均由原告丁应德垫付。
六、机动车保单（抄件）一份。证明原告在被告投保商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险）。
七、（2013）寻民初字第1088号民事调解书一份、（2013）寻民初字第1363号、1366号判决书各一份。证明李XX起诉的费用不包含原告起诉的费用。
被告对证据一、二、三没有异议；对证据四中除一张没有姓名的门诊费发票不认可外，对其它证据的真实性没意见，但认为乙类药的赔偿额度是百分之六十，丙类药不赔；对证据五不认可，认为其真实性无法确认；对证据六的真实性有异议；对证据七无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为证明自己的诉讼主张，提供证据：
机动车第三者责任保险条款一份，证明商业第三者责任险的权利义务。根据该条款第四条、第二十六条、第二十七条之规定，因原告负事故的主要责任，我方在将丙类药的费用予以扣除、乙类药的费用扣减10%后，按70%的比例承担理赔责任。
经质证，原告认为证据一中的第二十七条是格式条款，购买保险后原告方从未见过证据一，也没有在证据一上签过字，且购买的保险为不计免赔特约险，不能适用第二十七条以减轻被告的责任，对该证据不予认可。
本院审查后认为，被告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告云南省分行营业部系云AXX**号越野车登记车主，中国农业银行股份有限公司昆明倘甸产业园区支行实际控制并使用该车辆，丁应德系原告云南省分行营业部及中国农业银行股份有限公司昆明倘甸产业园区支行许可的合法驾驶人。2012年1月1日，原告云南省分行营业部向中国太平洋保险股份有限公司云南分公司投保交强险，保险期限自2012年1月2日至2013年1月1日止。2012年6月30日，原告云南省分行营业部向被告投保第三者责任险等险种并附加不计免赔特约险，原告云南省分行营业部向被告支付保险费2948.12元，保险期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。
2012年10月1日，李XX及朱XX等人乘坐杨长亮驾驶车牌号为云AX**的微型车，行驶至嵩明县啊子营路段时与丁应德驾驶的在保险期间内的云AX**号越野车相撞，造成李XX及朱XX等多人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此次事故中，丁应德负主要责任，杨长亮负次要责任。事故发生后，原告丁应德垫付了受害人李XX的医疗费13438.45元（不含本院（2013）寻民初字第1088号民事调解书所确定的交强险项下理赔的医疗费1179元）。2014年4月28日，原告云南省分行营业部将对被告的保险赔偿金请求权转让给原告丁应德。庭审中，原告丁应德放弃对被告关于理赔伙食费960元、住宿费490元的诉讼请求。另查明，交强险项下的医疗费赔偿限额10000元已足额赔付。
本院认为，原告云南省分行营业部与被告中财保昆明分公司签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且原告云南省分行营业部依合同约定向原告缴纳了保险费，双方签订的属有效合同。在保险期间内，被保险车辆发生符合保险赔偿条件的交通事故，属被告保险责任范围，被告理应对投保人进行赔付。投保人将赔偿请求权转让给原告丁应德，本案中的赔偿权利人应为原告丁应德。
一、关于被告应承担保险责任的比例问题。
本院认为，此次事故发生致多人受伤，受害人分别向本院提起诉讼请求二原告、中国太平洋保险股份有限公司云南分公司及被告承担赔偿责任，后经本院判决书、调解书确定，丁应德在此次事故中负主要责任，应对受害人承担70%的赔偿责任，二保险公司及本案二原告均未上诉，现相关裁判文书已发生法律效力，视为二原告及被告对相关裁判文书无异议，故被告应按70%对原告承担保险责任。
二、关于被告承担保险责任的赔偿起算金额问题。
本院认为，第三者责任保险条款第二十七条是保险公司的格式条款，系减轻保险人保险责任的条款，实质上属于免责条款，该条款的成立，对被告有严格的要求。就本案而言，第一，被告未特别提示投保人注意该条款，亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。首先，被告没有证据证明在订立保险合同时将第三者责任保险条款文本提交投保人或已通过其他方式让投保人知晓其内容；其次，被告没有证据证明已采取合理的方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款；再者，被告无证据证明已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。第二，被告没有遵循公平原则确定与原告之间的权利和义务，并实质上减轻了被告应当承担的赔偿医疗费的责任。首先，保险合同属平等主体之间的民事法律关系。保险人在提供格式条款时，应当遵循公平原则确定其与投保人、被保险人的权利和义务。就基本医疗保险而言，投保人就是医疗服务合同的一方当事人，在接受医疗服务时对是否采用全额报销相关费用的基本医疗技术、基本药物具有知情权、选择权，换句话说就是投保人对自己是否负担相关费用具有控制权。就本案而言，受害人是医疗服务合同的当事人，对是否采用全额报销相关费用的基本医疗技术、基本药物具有知情权和选择权，而投保人无知情权、选择权，不能控制相关费用的产生。故保险人让投保人承担其不能控制而产生的费用，有悖于公平原则的精神。其次，保险人要求扣除丙类药费用及扣减乙类药费用的辩解，实质上减轻了保险人应当承担的赔偿医疗费的保险责任。综上，本案中，第三者责任保险条款第二十七条系无效格式条款。本院认定赔偿起算金额应为原告垫付的医疗费11960.78元（丁应德实际为受害人垫付医疗费13438.45元，但原告仅主张11960.78元）。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在判决书生效后十日内支付原告丁应德保险理赔款11960.78元的70%，即8372.55元。
案件受理50元，由原告丁应德负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 郭钰垚
二〇一四年十月二十八日
书记员 毕馨予