南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5345号
原告：江苏永高融资租赁有限公司，统一社会信用代码913201005850574073，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人:申世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告：黄益博，男，汉族，1986年8月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏天恒伟业工程机械有限公司，统一社会信用代码91320411551161951F，住所地江苏省常州市新北区河海西路267号。
法定代表人：尚钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜建平，江苏金长安律师事务所律师。
被告：黄振新，男，汉族，1958年7月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
原告江苏永高融资租赁有限公司（以下简称永高公司）与被告黄益博、江苏天恒伟业工程机械有限公司（以下简称天恒公司）、黄振新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托诉讼代理人张保强，被告天恒公司的委托诉讼代理人姜建平、被告黄振新到庭参加诉讼，被告黄益博经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永高公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金300万元，并从2013年6月7日至2013年12月31日按月息15‰支付利息，从2014年1月1日至法院判决应当给付之日按月2%利率支付利息，被告天恒公司和黄振新承担连带责任；2．判令被告承担律师费104200元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2013年6月6日签订融资借款协议，原告为出借人（甲方）、被告黄益博为借款人（乙方），被告天恒公司为担保人（丙方），被告黄振新为担保人（丁方）。协议约定乙方向甲方借款300万元用于周转，借款期限从2013年6月6日起至2013年12月，利息按月利率15‰计算，到期一次性还款，本息为327万元，乙方未按期还款的，甲方将对乙方按应付款项金额的月利率2.4%收取利息，逐日计算；丙方、丁方自愿为乙方因在本合同的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，含乙方违约引起诉讼所产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用；本协议中保证人的保证为无条件的不可撤销的保证。协议签订后，原告于2013年6月7日交付给黄益博14张承兑汇票计202万元，同时被告黄振新于2013年5月15日的借款100万元转作黄益博的借款，以上两笔借款共计302万元，以300万元计算，被告黄益博于2013年6月7日向原告出具一张300万元的借条。原告两次向被告黄益博、黄振新发出逾期催收通知书，其二人于2016年1月1日向原告书面承诺于2016年6月30日还清全部款项，但至今未能偿还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告黄益博未作答辩。
被告天恒公司辩称，一、黄益博实际收款是200万元，另100万元是从黄振新处转过去的，我公司即使承担担保责任也只能以200万元为限；二、原告的主张已超过保证期间，借款协议中债务到期时间为2013年12月，我公司认为确切日期为2013年12月5日。即使协议约定的为不可撤销的担保责任保证期间为两年，原告于2015年12月28日发出律师函已超过两年，故我公司不应承担担保责任；三、原告主张律师代理费的证据不足。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄振新辩称，借款属实，当时是以黄益博的名义借的，我是担保人，愿意归还本息，利息愿意按照年利率15%支付。打算在2017年2月底偿还200万元本金，2017年6月底归还100万元本金，利息在2017年年底还清。愿意承担原告方1万元律师代理费。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月6日，原告永高公司（甲方）与被告黄益博（乙方）、天恒公司（丙方）、黄振新（丁方）签订融资借款协议，约定乙方向甲方借款300万元用于周转，借款期限从2013年6月6日起至2013年12月止，利息按月息15‰计算，到期一次性还款，应还本息为人民币327万元；乙方未按前款规定的期限足额支付款项，甲方将对乙方按应付款项金额的月利率2.4%收取利息，逐日计息；因乙方违约引起诉讼所产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用由乙方承担；丙方、丁方自愿为乙方因在本合同下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，含因乙方违约引起诉讼所产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用；本协议中保证人的保证为无条件的不可撤销的保证；争议解决方法，协议的四方当事人若因履行本协议发生纠纷，应先本着友好协商的原则解决，解决不成，任一方均可有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该协议附借条一张，内容为：“今借到江苏永高融资租赁有限公司人民币（大写）叁佰万元，小写3000000元，借款期限内利率按月1.5%，逾期未还按借款协议书规定执行”，黄益博在该借条的借款人处签名，天恒公司在担保人处盖章，黄振新亦在担保人处签名。2013年6月7日，原告向被告黄益博交付银行承兑汇票14张，金额总计202万元。被告黄振新于2013年5月15日向原告借款100万元，该借款同时转作黄益博的借款。
2014年12月31日、2015年12月31日，被告黄益博、黄振新签收了原告发出的逾期催收通知书。2016年1月1日，黄益博、黄振新出具延期还款申请书给原告，在申请书中两被告申请延期至2016年6月30日还清全部款项。2015年12月28日，原告委托代理人向被告天恒公司发出律师函，要求天恒公司履行担保义务。2016年7月29日，原告委托代理人再次发函向三被告催款。
原告在庭审中自认已收到被告黄振新归还的33.8万元利息。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费104200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照融资借款协议的约定完成了出借义务，被告黄益博应按照约定期限履行还款义务，故对于原告要求被告黄益博归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，协议约定如逾期按月利率2.4%支付利息，现原告主张按月2%利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告自认已收到被告归还的33.8万元利息，其中包含借款期内利息27万元和逾期利息6.8万元，应从全部应归还款项中扣除。被告黄振新在庭审中表示愿意按照合同约定承担担保责任，本院予以确认。
对于被告天恒公司的抗辩意见，本院认为，合同中约定担保的债务金额为300万元，该金额的组成为黄益博收到的银行承兑汇票200万元及由黄振新转给黄益博的借款100万元，总额为300万元，并未加重被告天恒公司的担保责任，故其抗辩仅在200万元范围内承担担保责任无法律依据，本院不予采纳；关于原告的主张是否超过保证期间的问题，本案中，协议约定主债务期限至2013年12月届满，虽未约定日期，按照一般理解，届满日期应为2013年12月31日，保证期间应从2014年1月1日起算。对于双方在合同中约定“保证人的保证为无条件的不可撤销的保证”，按照原告的理解，其意为“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止”，根据担保法司法解释第三十二条规定，应确定本案中保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告天恒公司在抗辩中亦认为保证期间为二年。而原告致函天恒公司催款的时间为2015年12月28日，并未超过二年，故天恒公司仍应承担保证责任。
基于合同约定，对于原告要求三被告承担律师代理费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄益博于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏永高融资租赁有限公司借款本金300万元及逾期利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息6.8万元）；
二、被告黄益博于本判决生效之日起十日内给付原告江苏永高融资租赁有限公司律师代理费104200元；
三、被告江苏天恒伟业工程机械有限公司、被告黄振新对上述第一、二项义务承担连带责任，被告江苏天恒伟业工程机械有限公司、被告黄振新在履行连带清偿责任后均有权向被告黄益博追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31634元，减半收取15817元，由被告黄益博、江苏天恒伟业工程机械有限公司、黄振新负担（此款原告已交纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年三月二十三日
书记员 乔 溪