福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2272号
原告莆田世纪阳光园林绿化有限公司，住所地莆田市城厢区东圳西路525号501室。组织机构代码证代码：68086167-1。
法定代表人郑明信，总经理
委托代理人郑春芳（特别代理），福建秉峰律师事务所律师。
被告莆田市国有资产投资有限公司，住所地莆田市文献西路外经贸大厦3-4层。组织机构代码证代码：75939270-8。
法定代表人陈金通，董事长。
委托代理人郑新平、刘飞进（一般代理），福建众益律师事务所律师。
原告莆田世纪阳光园林绿化有限公司（以下简称：世纪阳光公司）与被告莆田市国有资产投资有限公司（以下简称：莆田国投公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪阳光公司的委托代理人郑春芳，被告莆田国投公司的委托代理人刘飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪阳光公司诉称：2013年10月17日，被告作为招标人委托招标代理机构福建建发工程咨询有限责任公司发布《施××件》，对“莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程”进行公开招标，工程预算价（审后）为3741801元，工程预算价下浮率为17%，原告作为投标人参加该项目的招标。2013年11月8日，被告发出《中标通知书》（闽建发招字（2013）164号），确定原告为莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程的中标人。2013年11月15日原告与被告签订《莆田市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》，合同约定工程中标价为3105695元，签约合同价为3050646元，承包范围为包工包料，工期为四十日历天。合同签订至今，被告一直无法按约交付全部场地给原告施工。2014年1月7日起被告陆续将几个小部分场地交付原告并要求原告现行进场施工，施工时因合同项下的苗木已发生较大的变化，根据施工合同的约定，因市场变化、政策性调整导致主要材料（设备）价格与编制预算价时采用的信息价格相比，上涨幅度超过10%的，签约合同价应予以调整，因被告不予调整，原告已向人民法院起诉，请求将签约合同价依约予以调整。2014年4月24日原告收到被告邮寄的《解除合同通知书》（莆市国投综（2014）102号），通知书以“莆田世纪阳光园林绿化有限公司不能按合同约定的工期如期完工，又拒不按约定配备派驻项目经理、技术负责人、施工员、质检员、安全员、造价员等现场管理人员，已用行为明示拒不履行合同”为由解除双方于2013年11月15日签订的《莆田市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》。原告认为，因签订合同后被告一直无法按约交付全部场地给原告施工，而且被告没有按照合同约定拨付工程进度款，造成工期延误，责任在于被告，被告单方解除合同的行为无效。故提起诉讼，请求判令：1、确认被告于2014年4月23日单方解除合同的行为无效，双方应继续履行合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告莆田国投公司辩称：1、被告依约定解除讼争《施工合同》，解除合同行为合法有效；2、原告诉称被告存在违约没有依据，主张不能成立；相反，原告在该工程中的根本违约行为，已致讼争《施工合同》无法继续履行。被告认为原告拒不按约定配备并派驻项目经理、技术负责人、施工员、质检员、安全员、造价员等现场管理人员，行为已构成根本违约，解除讼争《施工合同》符合合同约定和法律规定，行为合法有效。原告的失信行为，致合同履行的基础已不复存在，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
在本院审理过程中，原告世纪阳光公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《莆田市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》一份，欲证明原、被告签订施工合同的事实。
2、《解除合同通知书》一份，欲证明被告于2014年4月23日解除与原告签订的施工合同，但因签订合同后被告一直无法按约交付全部场地给原告施工，而且被告没有按照合同约定拨付工程进度款，造成工期延误，责任在于被告，被告单方解除合同的行为无效。
3、《工作联系单》二份，相片、视频及图纸各一份，欲证明合同签订后至今，被告无法按期交付全部场地给原告施工，显属违约，工期延误的责任在于被告。
对原告世纪阳光公司提供的证据，被告莆田国投公司质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，其认为在该合同中有约定原告在施工中必须将承诺的主要施工管理人员配备到位到岗履行职责；若主要施工人员未能在岗履行职责的，被告有权解除合同；对证据2的真实性、合法性没有异议，该证据恰恰证实被告解除合同的行为合法，且讼争合同已生效解除；对证据3中编号为001的《工作联系单》的真实性没有异议，该联系单时间形成是在2013年11月20日，《工作联系单》上的问题已在2013年12月5日前解决；对编号002的《工作联系单》合法性、真实性均有异议，该联系单所述内容与原告申请开工时申报内容产生矛盾，其中有被告签章的材料是单独的材料，无法体现该材料三页是一份整体性材料；联系单上所述内容中原告所述问题的责任方是承包方的原因而不是被告发包方的原因，无法证明被告存在违约；即使按原告所述存在问题也只是工程中的一小部分问题，不影响合同的整体施工，不能成为原告对施工过程中主要施工人员到场到岗履职的借口，该联系单与本案讼争的事宜没有关联。对相片、视频及图纸真实性、合法性有异议，相片情况与现场情况并不相符，也无法确定相片形成的时间是相片上所示时间；视频是剪接而成无法确定其真实性，且视频内容与施工现场不相一致，视频片段体现拍摄时正在施工，该证据无法证明原告的证明内容。图纸是原告单方制作，不具合法性、真实性，不能作为合法证据使用。
本院审查认为，被告莆田国投公司对原告提供的证据1、2、证据3中的编号为001的工作联系单的真实性没有异议，本院予以确认。证据3中的编号为002的工作联系单、相片、视频及图纸，真实性无法确认。
被告莆田国投公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各一份，欲证明被告主体资格。
2、《工程开工报审表》、《园林绿化工程开工报告》各一份，欲证明该项目于2013年12月5日开工，原告当时已确认施工场地已具备施工的条件。
3、《建设工程质量整改通知书》二份、《关于要求及时整改市政广场南片绿化种植存在问题的通知》、《关于转发莆田市园林绿化质量安全监督站﹤建设工程质量整改通知书﹥的函》、《莆田市住房和城乡建设局关于对市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知》、《关于转发莆田市住房和城乡建设局关于市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知的函》各一份，欲证明原告未依约按规范标准要求施工，施工存在质量问题，多次被园林质监部门和建设主管部门责令整改。但原告至今仍未整改到位，行为违约违法。
4、《监理通知单》六份、《监理通知函》三份、《关于请求建设单位对莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程承包方作出处罚处理的函》一份、《关于莆田市政南片区停车场及广场景观绿化工程存在问题的报告》一份、《监理日记》二十份、《证明》一份，欲证明原告未按合同和要求及时组织施工，造成工期被拖延。合同约定的主要施工管理人员项目经理建造师陈祖泉、技术负责人刘建英、施工员林常青、质检员林伟国、安全员陈英华、造价员李安胜、材料员郑亚妹均未在岗履行职责，行为已构成根本违约。被告及监理单位厦门勤奋建设工程监理有限公司多次催促原告对履行合同中存在的主要施工管理人员不到位、质量不符合标准及工期延误等问题进行整改。但是，原告却未能按要求整改并完成施工工作，已致该工程项目无法如期完工。
5、《莆田市财政局关于莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程审核结论的通知》，欲证明在该工程的工程内清单中包含土地整理及土石方的项目内容，原告主张场地整理由被告负责不符合事实依据。
6、《工程款支付证书》及《银行进账单》复印件各一份，欲证明被告有依约支付工程进度款。
对被告莆田国投公司提供的证据，原告世纪阳光公司质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，该开工报告是应被告要求出具的格式文件，其针对的只是A栋楼片区，其他片区还不具备开工条件。工作联系单经过监理、被告的盖章确认，2013年12月16日大部分片区还不具备开工条件；对证据3中《建设工程质量整改通知书》的真实性没有异议，整改通知书上所罗列的问题有的不属于原告的整改范围，对提出的问题我方已整改到位；《关于要求及时整改市政广场南片绿化种植存在问题的通知》的真实性没有异议，对该证据中所列的问题，原告已整改到位；《关于转发莆田市园林绿化质量安全监督站﹤建设工程质量整改通知书﹥的函》的真实性没有异议，所列问题均已整改到位，该证据可以证实C／D楼及市政务大楼周边不具备开工条件；莆田市住房和城厢建设局文件的真实性没有异议，所罗列的问题有的不属于原告方的整改范围，对整改通知函中提出的问题我方已整改到位；《莆田市住房和城乡建设局关于对市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知》、《关于转发莆田市住房和城乡建设局关于市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知的函》真实性有异议，原告没有收到这两份函件，该二份函件属于事后补做不具有客观性。对证据4中2013年12月22日的《监理通知单》真实性没有异议，证明对象有异议，反而可以证明被告在没有将全部场地交给原告施工的事实，堆放种植土是被告的义务；2014年1月2日的《监理通知单》真实性没有异议，但是2014年1月2日还没开工，原告的施工管理人员没有必要到场，另外从该份证据可以看出被告没有按约将场地交付给原告施工；2014年1月8日的《监理通知单》真实性有异议，里面所述的管理人员不到位与事实不符；2014年1月11日、12日的《监理通知单》真实性没有异议，整改提出的问题已整改到位；1月14日的《监理通知单》真实性没有异议，原告对里面所列的问题已经整改到位；2014年1月16日的《监理通知函》的真实性没有异议，提出的问题已整改到位；2014年3月30日的《监理通知函》真实性有异议，该份函为事后补充的，内容与事实不符，不应作为证据使用；对三份《监理通知函》《关于莆田市政南片区停车场及广场景观绿化工程存在问题的报告》的真实性都有异议，这三份《监理通知函》没有送达给原告，是事后补做的，不具有客观性；对《监理日记》的真实性有异议，其中记载的项目经理及五大员不在场的内容，从笔迹、字体、字体颜色跟其他内容明显不一致，显然为事后添加不具客观性不能作为定案依据，而且被告没有提供原件核对；对《证明》的真实性有异议，证明内容与事实不符；对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，堆放种植土是被告的义务；对证据6的真实性没有异议，原告有收到进度款，但施工的工程量有一百多万，被告没有按约定足额支付进度款。
本院审查认为，原告世纪阳光公司对被告莆田国投公司提供的证据1、2、5、6、证据3中的《建设工程质量整改通知书》、《关于要求及时整改市政广场南片绿化种植存在问题的通知》、《关于转发莆田市园林绿化质量安全监督站﹤建设工程质量整改通知书﹥的函》、证据4中的编号为143、149、154、156、157的《监理通知单》、三份《监理通知函》、证据5、6的真实性没有异议，本院予以确认。证据3中的《莆田市住房和城乡建设局关于对市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知》、《关于转发莆田市住房和城乡建设局关于市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知的函》均盖有公章，予以确认。证据4中编号为152的《监理通知单》、《关于请求建设单位对莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程承包方作出处罚处理的函》、《证明》均盖有厦门勤奋建设工程监理有限公司公章，予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月15日，被告莆田国投公司作为发包人与原告世纪阳光公司作为承包人签订《莆田市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同条款》。其中第一部分“合同协议书”部分约定如下：莆田国投公司为实施莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程，已接受世纪阳光公司对该项目标段施工的投标；本协议书与中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、工程量清单、发包人的工程预算价、其他合同文件一起构成合同文件；工程中标价为人民币3105695元、劳保核减（按丙类算）55049元、签约合同价3050646元；承包人应按照监理人指示开工，工期为40日历天。第三部分“专用合同条款”部分约定如下：第4条第4款承包人指派的项目经理姓名陈祖泉，承包人派驻现场的其他各主要岗位的技术和管理人员为技术负责人刘建英、施工员林常青、质检员林伟国、安全员陈英华、造价员李安胜、材料员郑亚妹；施工管理人员必须与投保人《拟派出主要施工管理人员配备情况一览表》中人员一致，施工单位项目负责人（建造师）、项目技术负责人、施工员、安全员、质检员应接受建设项目现场管理人员到岗现场签到考勤，即建造师到岗指纹签到天数每月不少于21日历天，项目技术负责人、施工员、安全员、质检员现场考勤天数每月不少于25日历天。项目机构主要成员如在合同履行期间，发包人根据项目机构主要成员在岗时间安排点名发现不在岗，承包人必须按下列方式支付违约金：建造师不在岗每人次支付违约金3000元，项目技术负责人、施工员、安全员、质检员不在岗每人次支付违约金2000元。以上罚款及违约金从当月的进度款中扣除。若委托人抽查时，发现机构人员不在岗人次一月累计超过5人次（包括5人次）或建造师在岗时间一个月内少于21天的委托人有权没收履约金乃至终止合同，由此给发包人造成的其他损失概由承包人负责赔偿。第5条材料和工程设备5.1.2承包人采购的材料与设计要求、标准与规范不符时，承包人应按监理工程师要求的时间运出施工场地，重新采购符合要求的产品，承担由此发生的费用，工期不予顺延。第11条开工日期为合同签订后第五天起，竣工日期以竣工验收日期为准。合同还对其他事项作了相关约定。
2013年11月20日，原告制作编号为001的《工作联系单》，内容为“根据施工合同要求，原定施工单位在合同签订后5个日历日进场开工，现因总承包方无法提供可供绿化整片施工的场地；我司无法按合同约定的时间进场开工，要求绿化工程进场开工时间以总承包方提供可供绿化施工平台的日期为起始时间，施工工期也相应顺延”。11月27日，项目监理机构厦门勤奋建设工程监理有限公司的审查意见为：“情况属实，已要求总承包必须于12月5日前交出施工工作面。”
2013年12月5日，原告向监理单位厦门勤奋建设工程监理有限公司提交《工程开工报审表》（编号：003），称其承建的莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程，已完成了各项目工作，具备了开工条件，特申请施工，请求核查签发开工指令，监理单位于当日审查同意开工。原告于2013年12月5日制作的《园林绿化工程开工报告》中，申请开工条件一栏：“此工程已完全具备以下开工条件：1、施工用的水源已解决；2、施工场地已完全具备施工的条件；3、施工材料及施工备用、施工人员已计划进场施工；”，监理单位厦门勤奋建设工程监理有限公司审查同意开工，被告莆田国投公司也审查同意开工。原、被告双方在庭审中一致认同实际开工日期为2014年1月7日。
2014年1月2日，编号为149的《监理通知单》，监理单位要求原告应做好以下工作：施工主要管理人员（项目经理、技术负责人、质检员、施工员、安全员等）必须到位，经我监理部现场每天点名检查，原告主要管理人员至今未能驻扎现场施工管理，将严格按照招标文件及施工合同约定的处罚条款执行。原告应按既定的计划于2014年1月3日苗木进场，开始生态停车场部分绿化区域、AB楼后侧绿化区域种植施工。2014年1月8日编号为152的《监理通知单》，事由为关于种植期间项目管理人员未到位及部分苗木未按设计要求的规格的通知，部分苗木于1月7日开始进场，集中在生态停车场及AB楼后侧种植，主要存在种植期间项目管理人员（项目经理及五大员）未到位，将严格按照招标文件及施工合同约定的违约条款进行处罚等问题。
2014年1月13日，莆田市园林绿化质量安全监督站向被告发出莆园质监站（2014）2号《建设工程质量整改通知书》，其于2014年1月10日上午对莆田市政广场南片区停车场及广场景观绿化工程进行检查，发现存在苗木规格没有达到设计要求等问题。被告莆田国投公司于2014年1月14日向原告发出莆市国投综（2014）17号《关于要求及时整改市政广场南片区绿化种植存在问题的通知》，要求原告项目投标项目经理及管理人员必须到场管理及整改，进场时必须通知监理单位人员进行检验，检验合格后方可种植，请原告务必于2014年1月17日前整改到位。2014年1月16日，莆田市住房和城乡建设局向被告发出莆建城（2014）12号《莆田市住房和城乡建设局关于对市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知》，部分内容为：2014年1月14日，莆田市住房和城乡建设局会同被告公司主要领导对项目施工情况进行现场检查，发现存在许多问题，要求被告抓紧督促监理、施工等有关单位立即整改。2014年1月16日，厦门勤奋建设工程监理有限公司向原告发出《关于莆田市政广场南片区停车场及广场景观绿化工程施工存在问题的函》，提出原告再次进场的苗木仍存在树形、规格与设计要求差异大，要求原告必须于当日对不符合设计要求规格的进场苗木退场。2014年1月21日，被告向原告发出《关于转发莆田市住房和城乡建设局关于对市政南广场建设项目现场施工中存在问题立即进行整改的通知的函》，要求原告针对文件中提到的问题于2014年1月26日前整改到位。
2014年3月18日，莆田市园林绿化质量安全监督站向被告发出莆园质监站（2014）4号《建设工程质量整改通知书》，2014年3月11日上午-3月12日市园林局、市园林绿化质量安全监督站对莆田市政广场南片区停车场及广场景观绿化工程进行检查，发现存在苗木规格与设计要求差别较大，没有达到设计要求等问题。当日，厦门勤奋建设工程监理有限公司向原告发出《关于莆田市政广场南片区停车场及广场景观绿化工程施工存在问题限期整改的函》，指出原告无故缺席监理例会，总承包单位已于3月5日绿化堆土基本到位，原告未派人平整绿化场地并请园林监督站验收，同时并未按监理例会上的要求编制本月苗木进场种植计划；要求原告投标项目经理及管理人员必须到位管理等。2014年3月20日，被告莆田国投公司向原告发出《关于转发莆田市园林绿化质量安全监督站﹤建设工程质量整改通知书﹥的函》，要求原告按照市园林质监站通知要求马上进行整改。2014年3月27日，厦门勤奋建设工程监理有限公司向原告发出《关于莆田市政广场南片区停车场及广场景观绿化工程施工存在问题限期整改的函》，告知原告项目管理人员长期不到位，必须严格按照招标文件及施工合同要求投标管理人员到位等。2014年3月30日，厦门勤奋建设工程监理有限公司向被告发出《关于请求建设单位对莆田市政广场南片区停车场及广场景观绿化工程承包方作出处罚处理的函》，建议被告严格按照施工合同及招标文件约定的违约条款对施工单位进行处罚或解约合同处理，并向上级建设主管部门汇报施工单位的施工行为，请求上级主管部门采取行政处罚措施督促整改。
2014年4月23日，被告莆田国投公司向原告世纪阳光公司发出莆市国投综（2014）102号《解除合同通知书》，部分内容为：“贵司不能按照合同约定的工期如期完工，又拒不按约定配备并派驻项目经理、技术负责人、施工员、质检员、安全员、造价员等现场管理人员，已用行为明示拒不履行合同。根据双方《施工合同》第三部分专用合同条款第4.5.2条第（1）点：‘施工管理人员必须与投标人《拟派出主要施工管理人员配备情况一览表》中人员一致’及‘发行机构人员在岗人次一月累计超过5人次（包括5人次）或建造师在岗时间一月内少于21天的委托人有权没收履约金乃至终止合同’的约定，贵司的行为已构成根本违约。为此，我司现依《合同法》等相关法律的规定及合同的约定通知贵司，自即日起解除双方于2013年11月15日签订的关于该工程项目施工承包的《施工合同》，我司保留依法追究贵司违约责任的权利。”原告不同意解除合同，于2014年5月27日向本院提起诉讼。
2014年4月29日，厦门勤奋建设工程监理有限公司向被告出具《证明》一份，内容为：“由莆田世纪阳光园林绿化有限公司承建的莆田市政广场南片区社会停车场及广场景观绿化工程，自施工单位2013年11月份进场以来，仅在2013年12月30日项目经理及五大员参加一次例会，其余时间一直未在场。为此，我监理部已多次在例会上及监理通知单上通告施工单位，要求项目经理及五大员到位管理，但至今一直未到位。”
2014年1月30日，被告莆田国投公司向原告世纪阳光公司支付工程款202929元。2014年4月14日，被告莆田国投公司向原告世纪阳光公司支付工程款256420元。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《莆田市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同条款》意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。原、被告双方在合同第三部分专用合同条款第4.5.2条第（1）点约定，“施工管理人员必须与投标人《拟派出主要施工管理人员配备情况一览表》中人员一致”、“发现机构人员不在岗人次一月累计超过5人次（包括5人次）或建造师在岗时间一个月内少于21天的委托人有权没收履约金乃至终止合同。”监理单位厦门勤奋建设工程监理有限公司证实原告的项目经理及五大员仅在2013年12月30日参加一次例会，其余时间一直未在场，原告以此为由于2014年4月23日向被告发出《解除合同通知书》，符合合同约定，故本案合同已于2014年4月23日解除，原告请求确认被告解除合同的行为无效、继续履行合同的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莆田世纪阳光园林绿化有限公司对被告莆田市国有资产投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币31205元，由原告莆田世纪阳光园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。