重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4693号
上诉人（原审原告）：重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1号，统一社会信用代码915001176761149216。
法定代表人：唐小膑，董事长。
委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄秀，女，汉族，1973年6月22日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：余超平，重庆博强律师事务所律师。
上诉人重庆正豪建筑劳务有限公司（以下简称正豪公司）因与被上诉人黄秀劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人正豪公司的委托诉讼代理人郑翔、张渝鑫，被上诉人黄秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正豪公司上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5832号民事判决。事实和理由：1.一审判决认定正豪公司支付黄秀一次性工伤医疗补助金10350元及一次性伤残就业补助金31050元错误。黄秀在仲裁中已经明确两项费用的计算基数为5045.25元/月（60543元÷12个月），但法院却以5175元/月为基数计算该两项费用，超出黄秀请求标准进行计算于法无据。2.一审判决认定正豪公司支付黄秀停工留薪期工资9816元错误。劳动能力鉴定委员会并未在劳动能力初次鉴定（确认）结论通知书中明确停工留薪期的问题，黄秀也未提供医嘱等证据证明其停工留薪期为3个月，判决认定正豪公司支付黄秀3个月的停工留薪期工资，明显不合法。
黄秀答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
正豪公司向一审法院起诉请求：1.正豪公司不支付黄秀一次性工伤医疗补助金10350元，一次性伤残就业补助金31050元；2.正豪公司不支付黄秀停工留薪期工资9816元。
一审法院审理查明：2015年11月29日，黄秀进入正豪公司承接的龙湖礼嘉新项目三期一标段3号楼挖孔桩时受伤，并被诊断为右踝关节腓骨下段骨折。
2016年4月18日，黄秀向重庆市合川区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年6月15日，该局作出认定工伤决定书，认定黄秀受伤性质为工伤。
此后，黄秀向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2016年9月29日，该委作出劳动能力初次鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。
2016年12月2日，黄秀以正豪公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.解除双方的劳动关系；2.正豪公司支付黄秀一次性伤残补助金35316.75元、一次性工伤医疗补助金10090.5元、一次性伤残就业补助金30277.5元、停工留薪期工资15135.75元、鉴定费400元、检查费186元、车费76元。其中一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的计算基数均为5045.25元/月（60543元÷12个月）。2017年2月17日，该委作出渝两江劳仲案字［2016］第1220号仲裁裁决，裁决如下：1．解除双方当事人之间的劳动关系并终止工伤保险关系；2．正豪公司支付黄秀一次性伤残补助金22904元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资9816元、鉴定费400元、检查费186元、车费（交通费）73元。
庭审中，正豪公司与黄秀对双方劳动关系于2016年12月19日解除、黄秀工资为3272元/月均无异议，并对仲裁裁决中的一次性伤残补助金22904元、鉴定费400元、检查费186元、车费（交通费）73元无异议。黄秀称其仲裁申请时按5045.25元/月（60543元÷12个月）作为基数计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金是写错了，其实际是想按照2015年的社平工资来计算。
一审法院认为，正豪公司与黄秀对双方劳动关系于2016年12月19日解除均无异议，一审法院对此予以确认。
关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2015年社平工资5175元/月计算，而黄秀提起仲裁申请时是按照5045.25元/月（60543元÷12个月）作为基数计算的，该计算基数实为重庆市统计局公布的2015年重庆市城镇非私营单位就业人员平均工资，因此黄秀关于其仲裁申请本意是按照2015年社平工资计算的陈述具有一定的合理性。同时，正豪公司已经提起本案诉讼，现仲裁裁决不发生法律效力，而黄秀在仲裁时已经就该两项提起了申请，其在本案庭审中明确要求按照5175元/月计算该两笔款项，黄秀仅将金额增加并不违反相关法律规定，因此，一审法院对于正豪公司关于不应按照5175元/月计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的主张不予支持。正豪公司应当支付黄秀一次性工伤医疗补助金10350元（5175元/月×2个月）及一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6个月）。
关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》以及黄秀的伤情，黄秀的停工留薪期应为3个月。该停工留薪期是黄秀根据规定应当享受的待遇，不需黄秀举示证据证明其停工留薪期的具体月数。因此正豪公司应支付黄秀停工留薪期工资9816元（3272元/月×3个月）。
关于一次性伤残补助金22904元、鉴定费400元、检查费186元、车费（交通费）73元。因正豪公司及黄秀对于该部分款项及金额均无异议，一审法院予以确认。
综上，正豪公司应支付黄秀一次性伤残补助金22904元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资9816元、鉴定费400元、检查费186元、车费（交通费）73元，上述款项合计74779元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告重庆正豪建筑劳务有限公司与被告黄秀之间的劳动关系于2016年12月19日解除；二、原告重庆正豪建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄秀一次性伤残补助金22904元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资9816元、鉴定费400元、检查费186元、车费（交通费）73元，上述款项合计74779元；三、驳回原告重庆正豪建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆正豪建筑劳务有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：黄秀在正豪公司工作期间所受的伤被认定为工伤并确定了工伤等级，应享受相应等级的工伤保险待遇。对于一审判决中双方无争议的部分，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2015年重庆市社平工资5175元/月计算，黄秀申请仲裁时系按2015年重庆市城镇非私营单位就业人员平均工资5045.25元/月计算，该标准只是社会平均工资的组成之一，黄秀以该标准计算并不表示其放弃适用2015年重庆市社平工资5175元/月标准，且诉讼中黄秀已明确请求按照5175元/月计算，一审法院采用2015年重庆市社平工资5175元/月计算以上两项工伤保险待遇费用正确，本院予以支持。
《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期的计算可根据双方当事人的举证情况按实际期限或参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》确定。本案中，正豪公司没有提供实际停工留薪期间的证据，一审法院以分类目录列举期限作为参照并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人正豪公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆正豪建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年七月十七日
书记员 陈嬿西