浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2182号
原告：桐庐县分水镇新泰机电设备商行，住所地：浙江省桐庐县分水镇新淳路。
经营者：丁松清。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：桐庐竹楠木环保科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东溪村。
法定代表人：胡关土，总经理。
委托诉讼代理人：郭晶晶，男，系公司员工。
原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行与被告陈斌、桐庐竹楠木环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行的委托诉讼代理人赵军良、被告陈斌、被告桐庐竹楠木环保科技有限公司的委托诉讼代理人郭晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付货款28959.8元，承担逾期付款利息损失4199元（利息损失按月利率0.5%计算自2014年8月27日至2017年1月26日止，后续利息损失另计），合计33158.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在分水镇建设工程施工中所需的电线等材料由原告供应。自2014年3月14日至同年8月26日，原告共向二被告提供电线等材料款共计38959.8元，而被告仅预付1万元，尚欠货款28959.8元，经原告多次催讨无果。原告于2017年1月向贵院起诉，案号为（2017）浙0122民初436号，后撤回起诉。
原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：送货清单14份，证明自2014年3月14日至2014年8月26日，原告向被告供货共计38959.8元，有陈斌、徐君等人的签字，已付1万元，尚欠28959.8元的事实。
被告陈斌辩称：我是被告桐庐竹楠木环保科技有限公司的员工，是领导王某叫我到原告处去拿货的，货款是属实的，都是我经手买的，材料送到工地的时候，有时候是我签收，有时候是电工比如徐君签收的，但不应由我承担责任，应由公司承担责任。
被告陈斌为支持其答辩主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：1、证人王某出庭陈述称，我系被告桐庐竹楠木环保科技有限公司的副总经理，主持工作的，业务均由我管理，当时我公司承接了保安、后岭、虎啸峡三个工地，并承包给徐某，合同约定是包工包料的，因要公司预付一部分工程款，公司没有钱，所以材料先由公司提供，最终结算的时候再从工程款中扣除。我叫陈斌去进的材料，陈斌也和我说过，是从原告处拿的材料。后来我离开了公司，陈斌也离开了公司，因为材料款没有结算清楚，原告的老板娘也打电话给我过的。预付的1万元钱是公司支付的，财务经过我同意支出的。证人王某向法庭提交一份桐庐竹楠木环保科技有限公司干部任职通知，以印证其系公司副总经理的陈述。2、证人徐某出庭陈述称，陈斌进来的材料用于保安、后岭、虎啸峡三个工地，该三个工地是桐庐竹楠木环保科技有限公司承包给我的，合同约定是包工包料的，我和王某说，要先付预付款，王某说公司没有钱，先期的材料由公司垫付一部分，最后结算工程款的时候再算。让我和陈斌联系。到现在为止，除了工地上一个工人出了事故，公司垫付了5000元钱，其余工程款分文未付。
被告桐庐竹楠木环保科技有限公司辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，其证据均和本公司无关联性，我公司所有的水电工程全部外包给别的公司的，我公司也没有授权员工向原告采购材料。且原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐竹楠木环保科技有限公司为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交出示并陈述以下证据材料：1、话费报销额度审批单，证明陈斌、王某、李忠不是公司采购员，员工去办理采购事项需要公司授权，公司也不是王某一个人说了算；2、施工合同及施工协议，证明保安、后岭的工程是包工包料给徐某的，公司不需要采购案涉材料；3、借据，证明公司按照后岭的施工协议支付工程款5000元，并没有王某说的公司经济困难的情况；4、王某负责人支付应付款明细表，证明涉及保安、后岭的工程款应由王某承担，而且公司和王某结算的时候，并没有扣除1万元的预付款，说明公司没有从原告处进材料，一直都是包工包料的；5、2014年3、4、5月及2015年1月的账册，证明公司没有预付1万元材料款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据，被告陈斌没有异议，被告桐庐竹楠木环保科技有限公司认为和其没有关联性，本院认为陈斌系材料采购经手人，其对该证据无异议，本院对该证据予以认定；2、对被告桐庐竹楠木环保科技有限公司提交的证据1，原告认为和本案没有关联性，被告陈斌亦不予认可，本院认为原告的质证意见合理，予以采纳，对该三组证据不予认定；3、对被告桐庐竹楠木环保科技有限公司的证据2、3、4，原告认为与本案没有关联性，经与该三组证据的经手人核实，均对该组证据真实性无异议，本院对该三组证据予以认定；4、对被告桐庐竹楠木环保科技有限公司提供的账册，原告不予认可，认为该证据系由其保管的，完全可能把其中一笔款项往来去掉的可能性，也有可能这笔账目没有入账；被告陈斌表示对该1万元预付款不清楚，不是其支付的；本院认为，被告桐庐竹楠木环保科技有限公司提交了2014年3、4、5月及2015年1月的账册，而在2015年1月的账目中却没有2015年1月28日的借据（该笔款项系工程预付款，系被告桐庐竹楠木环保科技有限公司在庭审中提交），而被告桐庐竹楠木环保科技有限公司却无法作出合理说明，该证据既不能证明被告桐庐竹楠木环保科技有限公司支付了1万元预付款，也不能证明被告桐庐竹楠木环保科技有限公司未支付该1万元预付款，故本院不予认定；5、对两份证人证言，原告与被告陈斌均无异议，被告桐庐竹楠木环保科技有限公司对两份证人证言均有异议，本院对两份证人证言能与其他证据相互印证的部分予以认定。
经审理查明：被告陈斌于2014年3月14日至2014年8月26日期间，向原告采购电线等材料，用于被告桐庐竹楠木环保科技有限公司在保安××××等地的工程，共计货款38959.8元，被告陈斌于2014年3月14日预付货款一万元，余款28959.8元至今未付。
另查明：在采购材料期间，被告陈斌系被告桐庐竹楠木环保科技有限公司员工，王某系被告桐庐竹楠木环保科技有限公司的副总经理。被告桐庐竹楠木环保科技有限公司与徐某于2014年3月10日签订施工合同一份，约定：被告桐庐竹楠木环保科技有限公司将保安别墅水电工程承包给徐某施工，采用包工包料的形式，完工后全部款项一次性付清。2014年7月3日，被告桐庐竹楠木环保科技有限公司与徐某签订后岭水电工程施工合同一份，约定：工程形式为包工包料，合同签订进场施工，预付5000元，余款工程完工后一次性付清。2015年1月28日，被告桐庐竹楠木环保科技有限公司支付后岭别墅水电工程预付款5000元。
2017年1月19日，原告曾就案涉款项起诉至本院，后撤诉。
本院认为：被告陈斌认可其向原告采购案涉材料，且对材料款数额无异议，但表示其系代表被告桐庐竹楠木环保科技有限公司采购案涉材料，应由被告桐庐竹楠木环保科技有限公司支付材料款，而被告桐庐竹楠木环保科技有限公司表示其所有水电工程均是包工包料给第三人，无需采购材料。本案的主要争议焦点为：应由谁承担该未付的材料款？分析如下：就已认定的被告桐庐竹楠木环保科技有限公司与徐某签订的两份施工协议，均约定：工程形式为包工包料，完工后全部款项一次性付清；另后岭水电工程协议还约定预付5000元。而证人王某、徐某的两份证言与两份施工协议的约定显然不符，且两份证人证言没有其他证据予以佐证，故对两位证人的上述陈述不予认定。且在王某与被告桐庐竹楠木环保科技有限公司列明的应付款明细上显示，徐某所承包的3个工程，仅有后岭工程预付款5000元，没有预付材料款1万元的列支，这与王某的陈述采购案涉材料时是我在被告桐庐竹楠木环保科技有限公司财务上签字领取1万元预付款亦不相符。故对被告陈斌的辩称其代表被告桐庐竹楠木环保科技有限公司向原告采购案涉材料，本院不予采信，案涉材料应由被告陈斌承担付款责任。被告桐庐竹楠木环保科技有限公司另抗辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，本院认为，原、被告间未就付款时间进行约定，原告可随时主张，原告于2017年1月向本院提起诉讼后撤回，现再次向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对被告桐庐竹楠木环保科技有限公司的该辩称不予采信。双方未就付款进行约定，原告主张的逾期付款损失应从第一次主张权利之日起计算即2017年1月19日，其标准符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行货款28959.8元并支付自2017年1月19日起至款项付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款损失；
二、驳回原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告陈斌负担。
原告桐庐县分水镇新泰机电设备商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年七月三十一日
书记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。