山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初532号
原告：莱芜市永祥无纺织造有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村。
法定代表人：张书香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯雪，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：卞良辉。
原告莱芜市永祥无纺织造有限公司（以下简称永祥公司）与被告卞良辉运输合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永祥公司的委托诉讼代理人冯雪、朱文举，被告卞良辉及其委托诉讼代理人张立君、亓茂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因合同违约行为给原告造成的经济损失共计191047.14元；2.该案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订了一份《货物运输合同》，约定被告为原告运输汽车毯（以出库明细单数量为准），××为重庆迅昌汽车零部件有限公司（以下简称重庆迅昌公司），发货地点为原告的厂区，送货地址为重庆渝北区空港工业园长空路483号，运费为7600元，到货时间为2018年1月22日，被告方违约责任为货物灭失、毁损等按实际损失全额赔偿并承担逾期一日支付运费总额10%的违约金。同日，被告到原告厂区按出库明细单的数量将汽车毯拉走。至今，被告未将拉走的汽车毯送至合同约定的地点，现货物下落不明。2018年1月27日，被告又重新为客户（××）发了货并赔偿了客户一定的经济损失。被告的违约行为给原告造成各项经济损失共计191047.14元，特诉至法院。
卞良辉辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。1.原告所诉运输业务实际上是由第三人窦同锋、济宁易达物流有限公司和被告联运完成，被告的义务是将货运至济宁，第三人向被告支付运费1500元，再由第三人将货物运至目的地，故窦同锋、济宁易达物流有限公司依法应与被告承担连带责任。2.原、被告已于2018年2月28日签订了新的协议，双方的权利义务应按新的协议来确定，原告再以2018年1月20日的合同约定要求被告承担责任缺乏事实和法律依据。因原告拖欠第三人原先的运费未付，第三人遂将货物扣留。2018年2月28日，原、被告重新签订了协议书，约定被告先行垫付原告拖欠第三人的运费15700元，待第三人将货物运到目的地后，原告再将15700元运费支付给被告。3.被告与窦同锋已按约定履行了送货义务，原告的客户未按约定收货，责任应由原告负担。第三人将货物运往重庆迅昌公司，但被告知仓库已放不下，让等着。重庆迅昌公司一直不收货，被告和第三人多次电话联系原告，2018年3月11日原告表示可以将货物运回。因就货物在重庆的仓储保管费和运回的运费原告与第三人一直未达成一致意见，所以货物一直由第三人控制。原告陈述货物下落不明与事实不符，货物被扣与被告无关，是重庆迅昌公司不接收货物。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，永祥公司与重庆迅昌公司签订采购合同一份，重庆迅昌公司向永祥公司采购产品，合同有效期为2016年8月29日至2019年12月31日，品名、规格型号、数量、交易日期按重庆迅昌公司发送的《采购订单》执行。双方约定1000g后轮罩13元／m2，1420g后地毯19.8元／m2,900g主地毯15.5元／m2，合同单价包含模具费、包装费、运输费、17%增值税专用发票、实验检测费及其他杂费。除1420g后地毯单价含三年年降1%外，其他两个产品无年降。2018年1月20日，永祥公司与卞良辉签订了一份货物运输合同，双方约定卞良辉将永祥公司发售的货物于2018年1月22日运输至重庆迅昌公司，货物名称、规格及数量以产品出库明细表为准。运费7600元，卞良辉将经收货单位签字的回单及产品出库明细表（随货同行联）送达永祥公司起15日内，永祥公司支付运费。当日，永祥公司交付卞良辉以下产品：重庆迅昌公司CD20171212-163号订单下900g／m2的C301主地毯600片、1000g／m2的C301轮罩400片、1400g／m2的C301侧地毯480片、1400g／m2的C301隔板1000片，CD20180110-113号订单下1400g／m2的C301侧地毯192片、1020g／m2的C201侧地毯198片，并在运输至济宁后交由第三人。因卞良辉未按合同约定将承运的货物运至重庆迅昌公司，永祥公司与卞良辉在曹维学的协调下又签订一份协议书，如果卞良辉将承运的货物在2018年3月2日前送至重庆迅昌公司并经重庆迅昌公司验收，永祥公司将在接收客户签收的收据2日内支付卞良辉运费15700元，且不再追究卞良辉任何经济纠纷责任。
上述事实，有货物运输合同、重庆迅昌公司采购合同、产品出库明细单、协议书等证据予以证实。
本院认为，永祥公司与卞良辉签订的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。卞良辉未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。不管窦同锋出于何种目的扣押货物，根据合同的相对性，都不影响卞良辉向永祥公司承担违约责任。卞良辉既未将货物运交重庆迅昌公司，亦未交还永祥公司，且一直声称货物现由案外人控制，应赔偿永祥公司全部损失，包括货损额和可得利益损失。双方发生纠纷后虽又签订了新的协议，但卞良辉并未按约定期间履行送货义务，不能以新协议永祥公司“不再追究卞良辉任何经济纠纷责任”否定永祥公司主张赔偿损失的权利。永祥公司计算的损失122380.14元单价与重庆迅昌公司采购合同单价相符、数量与卞良辉签字的产品出库明细单一致，卞良辉虽有异议，但不能提供反驳证据予以证实，故永祥公司主张的损失122380.14元本院予以确认。对于重庆迅昌公司向永祥公司主张的逾期交货违约金4020元，永祥公司未提供证据证实实际发生，不予认定。永祥公司并未支付卞良辉运费，重新发货所支出的运费系履行重庆迅昌公司采购合同的成本，且永祥公司计算损失所依据的单价已经包含运费，故永祥公司所主张的运费1567元没有依据。因采购单价也已经加入利润，前述损失已经是永祥公司的全部损失，故不得在同时主张违约金。
综上所述，永祥公司主张的经济损失122380.14元合法有据，予以支持；其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条规定，判决如下：
一、卞良辉于本判决生效之日起十日内赔偿莱芜市永祥无纺织造有限公司损失122380.14元；
二、驳回莱芜市永祥无纺织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120.94元，减半收取计2061元，由莱芜市永祥无纺织造有限公司负担687元，卞良辉负担1374元；申请费1020元，由莱芜市永祥无纺织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一八年七月二日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、××的过错造成的，不承担损害赔偿责任。