广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2734号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路国际橡塑城3号楼3楼东侧，组织机构代码××。
负责人任克，总经理。
委托代理人黄东枚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县，该司员工。
被上诉人（原审原告）卢英元，男，汉族，住湖南省宜恩县。
委托代理人欧志强，广东卓领律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合保险佛山支公司）因与被上诉人卢英元财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、联合保险佛山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付19880元予卢英元；二、驳回卢英元的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170.71元，由卢英元负担22.21元，联合保险佛山支公司负担148.50元。
上诉人联合保险佛山支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案中，联合保险佛山支公司与卢英元在平等自愿的基础上，就承保险种、保险金额、保险期间、投保人、被保险人义务及特别约定等达成一致意见，签订了保险合同。而且，合同约定的内容均在打印在保险单首页，包括特别约定栏中的第6条：“本保险车辆行驶区域为广东省内，如在超出本保险单所约定行驶区域以外发生的所有事故和损失，本公司不承担保险责任”，字迹清楚醒目，一目了然，明显区别于普通印刷字体，足以引起卢英元的注意。在投保单第二项，卢英元亦签名确认，“已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。联合保险佛山支公司已经完全尽到了对免责条款、特别约定等明确说明义务，原审法院以联合保险佛山支公司没有充分证据证明已经履行免责条款的明确说明义务为由，认定此特别约定无效，并判令联合保险佛山支公司全额赔偿卢英元的损失，处理不当，请求二审法院予以纠正。
上诉人联合保险佛山支公司在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：原审法院适用法律有误，本案应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，但原审法院错误适用了旧的法律条文。根据上述法律规定，对于免责条款的明确说明义务只限于格式条款，联合保险佛山支公司与卢英元的特别约定，不属于格式条款，是经双方协商确认的内容，属当事人的意思自治范畴，应当合法有效。按照非格式条款优于格式条款、特别约定优于一般约定的效力规则，应当支持联合保险佛山支公司提出的免赔主张。
综上，联合保险佛山支公司请求二审法院：1.撤销原审判决，改判联合保险佛山支公司无须承担赔偿责任；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由卢英元负担。
被上诉人卢英元答辩称：
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”仅仅是对于保险合同成立的规定，并不能免除《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人明确提示说明义务。
二、联合保险佛山支公司提供的《投保单》、《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》并非卢英元本人所签，凭肉眼即可识别。卢英元投保时由联合保险佛山支公司业务员全程代办（包括刷卡缴费），卢英元在收到保险单之前根本没有见过《投保单》及《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于“超出广东省区域则免责”的合同内容，必须由联合保险佛山支公司向卢英元作出明确提示说明，且应由联合保险佛山支公司承担相应的举证责任。为证明《投保单》、《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》上的签名并非卢英元本人所签名，卢英元愿意配合进行笔迹鉴定。
四、联合保险佛山支公司出具的保险单显示，被保险车辆的行驶区域为中国境内，在合同条款中已明确约定：保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。而联合保险佛山支公司擅自在特别约定中约定超出广东省区域则免责，明显违反《中华人民共和国保险法》第五条的规定，该条款应当归于无效，不能对卢英元产生约束力。
五、卢英元车辆虽然超过了保单约定的行驶区域，但联合保险佛山支公司并未举证证明车辆超过约定行驶区域与危险程度增加之间存在直接因果关系，联合保险佛山支公司应按合同约定依法履行赔付保险金的义务。
六、联合保险佛山支公司未按期缴纳上诉费，应按其撤回上诉处理。联合保险佛山支公司恶意拖延诉讼的行为致使卢英元的权益受损，应驳回联合保险佛山支公司的上诉。
另外，原审法院虽然引用的是旧的《中华人民共和国保险法》条文，但新修订的《中华人民共和国保险法》只对该条法条的序号作出调整，法条本身内容及立法本意没有改变，保险公司仍需对免责条款进行解释说明，否则免责条款对被保险人没有约束力。本案涉及的有关超出行驶区域免责的条款，是打印制作的，也是联合保险佛山支公司提供的格式条款内容，且卢英元在投保时由联合保险佛山支公司的业务员全程代办，卢英元在收到保险单之前没有见过《投保单》、《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》，相关文件上的签名也不是卢英元本人所签名，因此相关条款不是双方意思自治的结果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回联合保险佛山支公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：联合保险佛山支公司在二审法庭调查期间述称，不清楚有无就保险车辆行驶范围只限于广东省向卢英元作出过特别说明；涉案保单上“卢英元”的签名应该是联合保险佛山支公司业务员代签的。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为联合保险佛山支公司是否应该承担向卢英元支付保险金的赔偿责任。本案中，联合保险佛山支公司主张双方合同已特别约定涉案车辆行驶区域限于广东省内，涉案车辆在广东省外发生交通事故，根据上述特别约定保险公司不承担保险责任。经审查，涉案合同关于保险车辆的行驶区域存在两种不同的约定，分别为“中国境内”和“广东省”，对于保险车辆超出行驶区域时联合保险佛山支公司如何承担保险责任也存在两种不同的约定，分别为全部免责和增加10%的免赔率。鉴于涉案保险合同系联合保险佛山支公司提供的格式合同，在相关保险条款存在冲突的情况下，不能当然根据联合保险佛山支公司所引用的合同争议条款认定其在涉案交通事故中无须承担保险责任。而且，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免责的条款，保险人应尽明确说明义务，否则相关条款不产生效力。本案中，虽然涉案保单上的“特别约定”一栏载明了保险公司对保险车辆超出广东省区域发生事故和损失不承担保险责任的内容，但联合保险佛山支公司仍应就该免责条款向卢英元作出明确的提示说明。然而，联合保险佛山支公司在二审法庭调查期间确认涉案投保单等关键文件上“卢英元”的签名由其业务员代签名，而本案亦无其他证据显示联合保险佛山支公司已就前述免责条款内容履行提示说明义务。因此，原审法院认定前述免责条款对卢英元不产生法律效力正确，本院予以确认。因联合保险佛山支公司提出的免赔主张不能成立，其仍应按照涉案保险合同的约定承担相应的保险责任。本案中，卢英元因涉案交通事故导致产生车辆维修费、赔偿市政设施损失的费用、汽车物价鉴定费、吊车及拖车费等损失共计19880元，上述损失均有有效凭证可以证实，没有超出保险的赔偿限额，原审法院根据涉案保险合同的约定判令联合保险佛山支公司赔付卢英元19880元合法有据，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341.42元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何斯棋