wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2850号
原告任素珍，女，1953年11月26日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告崔文明，女，1954年7月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人范立春（崔文明之子），男，1980年8月21日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告任素珍与被告崔文明健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任素珍及其委托诉讼代理人刘树国、被告崔文明的委托诉讼代理人范立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任素珍向本院提出事实请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失10799.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日15时许，因被告在通往我家房后承包地的西头车道上垒砖墙，阻止我不让种地车辆通行，我去找村干部，因村干部不在家，我到现场后上前与被告交涉此事，要求被告停止侵害，被告不但不停劝阻，还上前用铁锹铲水泥灰往我头部和脸部攘，此后又用活水泥用的灰斗殴打我头部和面部，将我打倒在地，致使我头部、面部及左手指受伤，后被送往围场满族蒙古族自治县医院住院治疗11天，经诊断为1.脑震荡，2.面部皮肤软组织损伤，3.左手软组织损伤。经法医门诊鉴定，损伤程度为轻微伤。产生医疗费4629.78元、住院期间交通费400.00元、误工费25天（住院11天+医嘱2周后复查期间）X60.00元/天计1500.00元、护理费11天X100.00元/天计1100.00元、伙食补助费11天X50.00元/天计550.00元、营养费11天Ｘ20.00元计220.00元，法医鉴定费400.00元、精神抚慰金2000.00元，以上经济损失合计人民币10799.78元。经围场公安局朝阳湾派出所调解未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告赔偿原告积极损失10799.78元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告称垒墙具有合法性，应提供相应手续予以证实，我对被告所称被撕扯倒地的过程不认可，我们之间没有发生身体接触；被告主张的经济损失款没有原始票据，属于证据不足。被告所提出的垒墙材料费、误工费，属于财产损害赔偿，与本案无关。原告以自己的陈述，提供的与被告兑换用地调解书、围场公安局朝阳湾派出所对原告及证人原告之孙刘天浩所作询问笔录、围场满族蒙古族自治县公安局对崔文明行政处罚决定书，围场满族蒙古族自治县医院诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、住院费用结算清单、医疗门诊收费票据、住院收费票据、损伤程度鉴定发票、客运发票等证据证明自己的主张。
被告崔文明辩称，我不同意原告陈述的情况。我与原告换地使用是有协议的，而原告所说的车道只是一块荒地，不是原始车道。我垒墙是正常施工，是合理修缮护坡，不用审批，同时也没有阻碍原告车辆通行。而原告到场后阻碍施工、拆毁我们已垒好的护坡墙，同时原告对我身体进行伤害，将我打伤，造成我在县医院住院治疗。共造成经济损失10066.91元，其中医疗费3386.91元（有县医院住院的费用清单）、误工费15天X100.00元/天计1500.00元、护理费4天X100.00元/天计400.00元、住院伙食补助费4天X100.00元/天计400.00元、营养费4天X20.00元/天计80.00元、交通费300.00元（其中救护车费160.00元）、精神抚慰金4000.00元，要求原告赔偿。这些损失我也没有提供农村合作医疗报销；另外，我方的损失情况还有垒墙的材料费、误工费，也应由原告赔偿。被告以自己的陈述，提供的施工合同复印件、围场公安局朝阳湾派出所对崔文明、及证人王某、刘某、艾某、韩某、曲海所作询问笔录；围场满族蒙古族自治县县医院住院病案、入院、出院记录、病人费用清单及明细表、救护车费、行政处罚决定书来证实自己的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年4月14日原、被告双方就土地使用权问题经围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇人民调解委员会达成调解协议。2017年4月12日15时许，在被告家大门口东的道边处，工人韩某、曲海为被告家垒墙以便护坡施工过程中，原告到场称在此垒砖墙无法行车，与被告发生争执，并相互谩骂。当原告扒墙砖时，被告上前制止，原、被告继而发生撕扯，被告用铁锹铲水泥扔到原告身上，原告也向被告身上扔水泥。原告之孙刘天浩见状回家去喊其父亲刘某、母亲王某。期间被告用装水泥的灰斗击打原告，原、被告在撕扯过程中先后倒地。刘某到场后，与被告二人发生撕扯。被告拽住刘某大腿，被刘某抡倒。在被告松开手后，刘某让施工人员扒掉所砌墙，韩某、曲海见状带着工具离开现场。期间，被告与刘某又发生撕扯。王某、范立春到场后报警并报120救护车送医。被告和原告先后被救护车送往县医院住院治疗。原告入院诊断为（1）脑震荡；（2）面部软组织损伤；（2）头外伤后神经反应症。出院诊断及出院记录诊断除以上两项外，还有（3）左手软组织损伤。原告经治疗后，于同年4月23日出院。出院医嘱为（1）注意休息，合理饮食；（2）二周后门诊复查；（3）病情变化随时就诊。原告要求被告赔偿为治疗伤情花费的医疗费、误工费等费用10799.78元。经审核，原告经济损失为：住院治疗费4469.78元、租用救护车费160.00元、其他交通费24.00元（按往返二次计）、误工费1505.75元（住院11天+待复查14天计25天）X60.23元/天，伙食补助费1250.00元（25天X50.00元），以上合计为人民币7409.53元。本案审理过程中，被告崔文明撤回对原告的反诉请求。上述事实，有原、被告诉、辩陈述，围场公安局朝阳湾派出所对原、被告及证人的调查材料，围场公安局行政处罚决定书，围场满族蒙古族自治县医院入院、出院记录，住院病案、疾病诊断书及门诊结算票据、住院费用结算清单、救护车费单据及客运发票，本院调查的中国人寿保险公司围场支公司工作人员许君慧、吴雪的书面说明等证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。原告提供的证据足以证实被告崔文明对原告实施了侵害，致原告轻微伤并造成原告一定的经济损失，对原告主张的医疗费、误工费、救护车费用及住院期间伙食补助费的合理部分应由被告予以部分赔偿。对于原告提供的其他客运发票，原告不能证明其开支理由，且其伤情属于轻微人身损害，故原告要求由被告承担护理费、营养费、精神抚慰金及其余交通费的主张不予支持。
综上所述，而原告对此次纠纷的引发存在一定的过错，对造成的经济损失亦应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告崔文明于本判决生效后十日内赔偿原告李贵荣各项经济损失人民币7409.53元×70%即5186.67元；原告的其他经济损失自行承担。
案件受理费50.00元，由被告承担35.00元，由原告承担15.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 周永文
人民陪审员 梅 英
人民陪审员 李艳华
二〇一七年七月二日
书 记 员 周志宏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3464号
原告：郑永燕，男，1975年1月生。
委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程康，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：叶林林，男，1985年1月生。
原告郑永燕与被告叶林林民间借贷纠纷一案，本院于2016�9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永燕的委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼。被告叶林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶林林偿还借款15万元，并自2014年11月14日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告叶林林因资金周转需要，于2014年10月13日向原告借款15万元，约定借期一个月。到期后原告多次催收未果。
被告叶林林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告叶林林因经营饭店资金周转需要，于2014年10月13日立据向原告借款15万元，约定借期至同年11月13日，未约定利息。到期后被告未偿借款。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶林林、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶林林于本判决生效后二十日内偿还原告郑永燕借款15万元，并自2014�11月14日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶林林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张修文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3300号
罪犯刘建勋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月7日作出（2010）安刑初字第289号刑事判决，以被告人刘建勋犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月3日起至2022年12月2日止。2014年6月30日减刑一年一个月，现刑期自2009年12月3日起至2021年11月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年4月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勋准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年12月3日起至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3300号
罪犯刘建勋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月7日作出（2010）安刑初字第289号刑事判决，以被告人刘建勋犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月3日起至2022年12月2日止。2014年6月30日减刑一年一个月，现刑期自2009年12月3日起至2021年11月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年4月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勋准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年12月3日起至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3300号罪犯刘建勋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2011年1月7日作出（2010）安刑初字第289号刑事判决，以被告人刘建勋犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月3日起至2022年12月2日止。2014年6月30日减刑一年一个月，现刑期自2009年12月3日起至2021年11月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年4月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘建勋准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年12月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3852号
原告：王恒，男，1993年5月27日出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。
委托代理人：陈淑清，女，1967年10月4日出生，蒙古族，干部。
委托代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司，住所地乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：南振江，职务：总经理。
委托代理人：王敏，女，1963年7月10日出生，汉族，该公司经理，住乌兰浩特市泰华市场院内。
原告王恒诉被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托代理人陈淑清、袁玉琴、被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间借款合同；2、请求被告给付欠款1756000.00元；3、请求被告按本金1100000.00元，月利息2分给付利息，至欠款付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司法人南振江与原告王恒父亲是朋友关系，2015年2月15日被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司法人南振江因公司经营资金短缺为由向原告借款本金1100000.00元，并签订一份《抵押借款合同》，约定被告应按每六个月向原告结算一次利息，因被告将抵押给原告的楼房重复抵押，并且被告同意在包商银行借款后，将该款给付原告，但至今该借款未结算利息亦未偿还借款，被告的行为构成违约，故起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司辩称，同意解除抵押借款合同，同意按照本金1000000.00元，自借款之日按照月利息2分给付利息。
原告王恒为支持其主张提供了如下证据：
1、抵押借款合同原件一份、情况补充说明一份原件，证明原、被告之间的借款合同关系及被告违约情况，经质证被告无异议，本院予以确认。
2、双重抵押房产概况一份，证明被告将抵押给原告的房产进行了重复抵押，经质证被告有异议，经审查本院不予确认。
3、收据两枚（金额为1000000.00元和1756000.00元）、银行汇款三份，证明借款之初约定月利率为2.7%，借款本金为1000000.00元，经质证被告无异议，本院予以确认。
4、房屋预告登记证三份，证明被告向原告借款时设定抵押权的房产，经质证被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日,被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司的法人南振江因经营资金短缺为由通过原告的父亲向原告王恒借款人民币本金1000000.00元，约定月利率为2.7%，每六个月结算一次利息，被告单位及法定代表人均在借款合同、借据上签字盖章，同时被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司用其开发建设的位于本市泰华农产品批发市场内20号楼W20-3-7-3-150、4号楼W4-1-2-1-028、6号楼W6-2-2-2-044三套房产以买卖预告登记的方式将上述三套房产预登记在原告王恒名下，借款合同签订后，该借款本息被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司至今未付,为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原告提交的抵押借款合同、汇款凭条、借据予以证实，且双方对借款本金1000000.00元均不持异议，亦同意解除借款合同，本院对原告要求被告给付欠款本息及解除合同的诉讼请求予以支持。因原、被告在借款之初约定的月利率2.7%高于相关法律的规定，庭审中原、被告均同意自欠款之日起按照月利率2%计算利息，双方认可的利率标准符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、解除原、被告之间签订的抵押借款合同；
二、被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司给付原告王恒欠款人民币本金1000000.00元，并自2015年2月15日起按月利率2%给付利息，至欠款付清之日止。
判决生效后立即执行。
如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20604.00元，保全费5000.00元，均由被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审 判 长 韩树坤
审 判 员 汪洪峰
人民陪审员 郭学武
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 钢
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2367号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：侯军，男，1980年11月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告侯军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告侯军的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯军承担。（此款原告已预交，被告已支付给原告）。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5203号之一
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:鲜刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:敬春华，女，1977年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路西二段**号***号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告鲜刚、敬春华、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告鲜刚、敬春华下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初5203号 原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。 负责人：李阳，行长。 委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:鲜刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:敬春华，女，1977年1月5日出生，汉族，住址同上。 被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。 法定代表人：张承虎，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告鲜刚、敬春华、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告鲜刚、敬春华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  吴三立 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  夏 东
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第476号
申请执行人孟庆良，居民。
申请执行人卢珍，居民。
被执行人周保银。
被执行人王同香。
本院在执行孟庆良、卢珍与周保银、王同香民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年11月6日作出的（2012）丰民初字第2084号民事判决书已发生法律效力，于2014年6月9日立案执行。本案标的为100万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第476号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第476号
申请执行人王井宽，证件号码130222196804073332。
被执行人杨绍春。
王井宽申请执行杨绍春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王井宽于2014年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第476号申请执行人王井宽。被执行人杨绍春。王井宽申请执行杨绍春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王井宽于2014年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初608号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司，住所地：和顺县滨河路9号。
法定代表人：白洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，山西至一律师事务所律师。
被告：韩志刚，男，汉族，1978年10月03日生，高中文化，农民，和顺县喂马乡河绪村人，现住。
委托诉讼代理人：郑丽鲜，女，系被告韩志刚妻子。现住。
原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告韩志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丽、被告韩志刚的诉讼委托代理人郑丽鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付物业费1508.76元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是万和嘉园小区的业主，在小区1号楼3单元302室居住。拖欠原告2016年6月28日至2017年6月27日的物业费1508.76元。经原告多次催要无果。为此，特地向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告韩志刚承认原告在本案中所主张的事实，同意交物业费，但认为因房子墙体多处崩裂，只要物业给修好了房子就交物业费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为万和嘉园小区业主享受原告提供的物业服务，未按约按时缴纳物业费已违约。房子墙体多处崩裂属于房屋质量问题，房屋质量问题不属物业管理范围，属于房地产开发商的问题，与本案原告无关，不属本案审理范畴，被告可就房屋质量问题向房地产开发商另行主张权利。被告以房屋存在质量问题拒缴物业费理由不成立。故对原告要求被告支付物业费1508.76元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
被告韩志刚在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业费人民币1508.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年八月九日
书记员 兰 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初834号
原告：上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：涂爱琴。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告涂爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
经审查，原告上海大飞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执99号
申请执行人张梅争，男，1978年12月9日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人沈国军，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
申请执行人张梅争与被执行人沈国军民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚民初字第00173号民事判决书已经生效，依该裁判：被告沈国军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张梅争借款本金140000元并承担利息（自2014年6月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；案件受理费3100元、保全费1220元、公告费560元，合计4880元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人沈国军现下落不明，其名下既无银行存款也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 波
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1404号
申请执行人秦国，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王洋，男，1991年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人秦国与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初1077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 姚志刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执67号
申请执行人：陈兴群，男，1980年7月25日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被执行人：李涛，男，1986年10月20日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区，现住神农架林区。
本院在执行申请执行人陈兴群与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1545号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：董积川，男，汉族，1974年12月12日生，住浙江省
被告：张笑颜，女，汉族，1975年7月18日生，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告董积川、张笑颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加了诉讼，被告董积川、张笑颜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还贷款本金61918.92元以及截至2016年11月21日的利息6604.94元、罚息和复利3815.66元，合计人民币72339.52元，并继续支付自2016年11月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2、如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就董积川名下牌号苏Ａ×××××、发动机号BA17188的蒙迪欧牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实与理由：被告董积川、张笑颜因经营需要向原告申请贷款，并与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款金额10万元，借款期限36个月，借款期限自2014年8月25日至2017年8月25日，首期贷款月利率千分之15.375，按年浮动，合同同时对抵押、违约责任等事项进行了约定。原告按约发放了贷款，但两被告未能按约还款，截至2016年11月21日，尚欠本金61918.92元，拖欠利息6604.94元、罚息和复利3815.66元。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告结清本息和费用，故诉至法院，请求判如所请。
被告董积川未应诉答辩。
被告张笑颜未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人汽车消费贷款申请书、《个人担保贷款合同》；2、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、贷款罚息表。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，董积川、张笑颜因经营需要向原告申请个人汽车消费贷款，与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限36个月，自2014年8月25日起至2017年8月25日止，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，调整方式为按年浮动，按月等额还款，未能按约偿还贷款本息的，对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，借款人董积川以其名下车辆提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2014年8月25日，原告与董积川办理了抵押登记，原告取得董积川名下牌号苏Ａ苏Ａ×××××、发动机号BA17188的蒙迪欧牌小型轿车的抵押权。同日，原告向董积川发放了贷款。两被告自2014年9月25日起开始按约还款，但截至2016年11月21日，两被告只结清了2015年12月25日之前的应还本息，尚欠本金61918.92元，拖欠利息6604.94元、罚息和复利3815.66元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与两被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但两被告未能按时还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告立即归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。董积川为上述借款以其名下车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行南京分行有权就上述债权实现抵押权。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董积川、张笑颜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董积川、张笑颜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金61918.92元、截至2016年11月21日的利息6604.94元、罚息和复利3815.66元，合计人民币72339.52元，并按合同约定的计算标准支付自2016年11月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、如被告董积川、张笑颜未能履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第一项债权对被告董积川名下牌号牌号苏Ａ×××××、发动机号BA17188的蒙迪欧牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元、公告费600元，合计2208元，由两被告负担（原告已预交，两被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 刘文亮
人民陪审员 陆冬琳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4324号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：姜杨仁，男，1975年1月12日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告姜杨仁物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以姜杨仁主动交付物业服务费为由，于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以姜杨仁主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月一日
书记员 钭扬
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1318号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡威，系该公司职员。
被告：雷某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告雷某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托诉讼代理人淡威到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额4243.38元（其中商品借款金额3199元、借款管理费1044.38元）及利息230.26元，共计4473.64元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在合阳县惠宁府三石通讯处购买VIVOX6PIUS128G手机1部，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3199元，首次还款日为2016年5月10日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为383元。同日，原、被告签订了《个人借款�同条款与条件》。合同约定：1.原告向与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款;2.每月还款金额包括出借人的本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费,其中借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商按商品借款金额的33％一次性收取的借款管理费之和；3.原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维修，而被告支付给原告的服务费包含在分期归还的款项中;4.借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。同日，被告雷某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月12日将原告借款中的商品借款3199元支付给了手机商户，将借款管理费1044.38元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月7日代被告向出借人归还了借款本金及利息4473.64元。现请求被告偿还上述原告代偿的借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告雷某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告签署了《个人借款申请表》，申请向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在合阳县惠宁府三石通讯处购买VIVOX6PIUS128G手机1部，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3199元，首次还款日为2016年5月10日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为383元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。该《个人借款合同条款与条件》约定该笔手机款先行由与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司垫付，若被告未按期偿还贷款，则由深圳普惠公司向挖财公司代为支付。2016年4月10日，被告雷某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月12日将原告借款中的商品借款3199元支付给了手机商户,将借款管理费1044.38元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务,被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告雷某偿还借款2295元，2017年3月7日，原告代被告雷某向挖财公司支付了欠款4243.38元及利息230.26元（利息从2016年4月10日起至2017年3月7日止,年利率10%计算）。
上述事实有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、挖财公司开具的雷某欠款证明、营业执照、法定代表人身份证等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告及挖财公司的约定，原、被告及挖财公司三方之间存在借款及担保合同关系。即被告与挖财公司之间系借款合同关系，且该债务由原告予以担保，原告与挖财公司之间形成担保合同关系。在被告违约的情况下，原告依合同约定已代替被告向出借人清偿了被告应清偿的相关款项，由此原告依法取得了向被告的追偿权。原告的请求符合法律规定，应予支持，期间被告已偿还借款2295元，应相应扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司剩余借款金额2178.64元。
如果未按照判决指定的期限履行金�给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一七年九月十一日
书记员 雷海晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5530号
原告潘群恩。
委托代理人ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
被告杭州金贝机械厂，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通一村（上戴）。
法定代表人金水祥，厂长。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告潘群恩诉被告杭州金贝机械厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘群恩在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州金贝机械厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘群恩撤回对杭州金贝机械厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由潘群恩负担，予以免交。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年三月三日
书记员 赵振华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1888号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：亳州市广齐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业路131号。
法定代表人：李力明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
一审被告（反诉原告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢1901室。
负责人：周春山，该公司总经理。
再审申请人亳州市广齐置业有限公司（以下简称广齐置业公司）因与被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）、一审被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司合肥分公司（以下简称宜兴建工合肥分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
广齐置业公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，应予再审。理由如下：本案二审判决生效后，张立伟和严继修以实际施工人的身份起诉宜兴建工公司、广齐置业公司索要工程款，广齐置业公司才获悉宜兴建工公司及其合肥分公司严重违反合同将工程整体转包。2016年3月28日，安徽省亳州市中级人民法院(2015)毫民一初字第00180号民事判决书认定张立伟和严继修为实际施工人，明确了宜兴建工公司及其合肥分公司将工程进行非法转包的事实。上述判决书系本案二审判决生效后，广齐置业公司发现的新证据，且该新证据足以推翻原判决。根据双方2011年5月3日签订的《建筑工程施工合同》第十条第1款第④项“乙方必须自行完成本合同工程，本工程严禁乙方转包或分包，否则构成违约，甲方有权立即解除本合同，乙方应向甲方支付50000元违约金，并赔偿甲方其他经济损失”的约定，宜兴建工公司及其合肥分公司将涉案工程非法转包，已构成严重违约，按合同约定被申请人应赔偿广齐置业公司的全部损失。在原审中被申请人隐瞒工程转包事实，二审判决其仅承担50%的损失赔偿责任，明显错误。
被申请人宜兴建工公司及一审被告宜兴建工合肥分公司没有向本院提交书面意见。
本院经审查认为，依据安徽省亳州市中级人民法院(2015)毫民一初字第00180号民事判决书的认定，能够证明宜兴建工合肥分公司将案涉工程项目转包的事实。按照《建筑工程施工合同》的约定，宜兴建工公司因转包构成违约，亦应承担相应责任。本案中，依据原审查明的事实，无论是安徽省建筑工程质量第二监督站的检测结论还是亳州市建委建管处针对涉案工程基坑东侧民房墙体裂缝问题的专家论证意见，均不能认定涉案基坑支护桩及止水帷幕的施工是造成民房受损的唯一原因。而基坑支护工程已于2012年6月29日通过竣工验收，说明涉案基坑支护桩及止水帷幕的施工质量符合施工合同的约定。由此表明，涉案工程转包没有影响工程质量，也没有证据证明和民房受损有因果关系。因此，原审在不排除工程施工与民房受损具有一定因果关系的情况下，酌定宜兴建工公司对民房翻建费用承担50%的责任，符合本案实际，处理并无不当。广齐置业公司所主张的宜兴建工公司转包工程的事实，不足以推翻原判决关于民房损失责任承担的认定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新的证据的要求。
综上，广齐置业公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回亳州市广齐置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1888号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：亳州市广齐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业路131号。法定代表人：李力明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义，该公司董事长。一审被告（反诉原告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路2055号华孚商业广场9幢1901室。负责人：周春山，该公司总经理。再审申请人亳州市广齐置业有限公司（以下简称广齐置业公司）因与被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）、一审被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司合肥分公司（以下简称宜兴建工合肥分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。广齐置业公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，应予再审。理由如下：本案二审判决生效后，张立伟和严继修以实际施工人的身份起诉宜兴建工公司、广齐置业公司索要工程款，广齐置业公司才获悉宜兴建工公司及其合肥分公司严重违反合同将工程整体转包。2016年3月28日，安徽省亳州市中级人民法院(2015)毫民一初字第00180号民事判决书认定张立伟和严继修为实际施工人，明确了宜兴建工公司及其合肥分公司将工程进行非法转包的事实。上述判决书系本案二审判决生效后，广齐置业公司发现的新证据，且该新证据足以推翻原判决。根据双方2011年5月3日签订的《建筑工程施工合同》第十条第1款第④项“乙方必须自行完成本合同工程，本工程严禁乙方转包或分包，否则构成违约，甲方有权立即解除本合同，乙方应向甲方支付50000元违约金，并赔偿甲方其他经济损失”的约定，宜兴建工公司及其合肥分公司将涉案工程非法转包，已构成严重违约，按合同约定被申请人应赔偿广齐置业公司的全部损失。在原审中被申请人隐瞒工程转包事实，二审判决其仅承担50%的损失赔偿责任，明显错误。被申请人宜兴建工公司及一审被告宜兴建工合肥分公司没有向本院提交书面意见。本院经审查认为，依据安徽省亳州市中级人民法院(2015)毫民一初字第00180号民事判决书的认定，能够证明宜兴建工合肥分公司将案涉工程项目转包的事实。按照《建筑工程施工合同》的约定，宜兴建工公司因转包构成违约，亦应承担相应责任。本案中，依据原审查明的事实，无论是安徽省建筑工程质量第二监督站的检测结论还是亳州市建委建管处针对涉案工程基坑东侧民房墙体裂缝问题的专家论证意见，均不能认定涉案基坑支护桩及止水帷幕的施工是造成民房受损的唯一原因。而基坑支护工程已于2012年6月29日通过竣工验收，说明涉案基坑支护桩及止水帷幕的施工质量符合施工合同的约定。由此表明，涉案工程转包没有影响工程质量，也没有证据证明和民房受损有因果关系。因此，原审在不排除工程施工与民房受损具有一定因果关系的情况下，酌定宜兴建工公司对民房翻建费用承担50%的责任，符合本案实际，处理并无不当。广齐置业公司所主张的宜兴建工公司转包工程的事实，不足以推翻原判决关于民房损失责任承担的认定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新的证据的要求。综上，广齐置业公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亳州市广齐置业有限公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  牛 奕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2593号
原告：唐建民，男，1969年2月9日出生，住浙江省淳安县。
被告：杭州通晓贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：李杰。
本院受理原告唐建民诉被告杭州通晓贸易有限公司合同纠纷一案后，原告于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州通晓贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告唐建民提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建民撤回对被告杭州通晓贸易有限公�的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告唐建民负担。
审 判 员 周培芳
二〇一七年五月二十四日
代书记员 孟吉霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2405号
原告朱梅桂，女，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告陈锦玉，女，1972年3月13日出生，汉族，农民。
原告朱梅桂与被告陈锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梅桂到庭参加诉讼，被告陈锦玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅桂诉称，被告陈锦玉因做生意需要向原告借款20000元，并出具借条，约定了借款利息为月利息2%。后原告因急需用钱，多次向被告催讨，但被告拒不偿还，原告请求判令被告陈锦玉偿还借款本金20000元和从2012年12月17日起至还款之日止按月利息2%计付的利息。
被告陈锦玉未提出书面答辩及证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告陈锦玉以做生意需要资金为由，向原告朱梅桂借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条一张给原告朱梅桂收执。事后，被告未还本付息，原告催讨未果，具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告陈锦玉亲笔出具的借条一张以及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，被告陈锦玉向原告朱梅桂借款20000元未还，有被告出具的借条为据，事实清楚，原告向被告主张借款本金及相应利息，合法有据，应予支持。被告陈锦玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱梅桂借款20000元及自2012年12月17日起至判决确定还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费478元，减半收取239元，由被告陈锦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年七月十八日
书记员 郭天祥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初30号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人马轶杰，女，1972年11月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化程度，阜康市园林局工程科科长，住新疆阜康市。因涉嫌犯受贿罪于2016年12月8日被阜康市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年3月21日被阜康市公安局取保候审，2017年4月5日被本院取保候审。
辩护人李江红，新疆益一律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人马轶杰涉嫌犯受贿罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人马轶杰及其辩护人李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2014年，木沙江苗圃供应商李某中标阜康市2014年秋季义务植树项目，被告人马轶杰任阜康市园林局工程科科长，负责阜康市园林局秋季义务植树项目中的卸车、栽种的具体事务中收受李煜岐给予好处费1万元。2014年，在阜康市闻涛路、桃园路滴管铺设工程中，被告人马轶杰收受工程老板姚某给予好处费人民币5万元。被告人马轶杰于2016年12月5日被传唤至阜康市人民检察院。被告人马轶杰于2016年9月29日将受贿款人民币6万元上缴至阜康市廉政专户。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人马轶杰身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受他人财物共计人民币6万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马轶杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：一是被告人马轶杰已将6万元上缴至阜康市廉政专户，恳请法院根据其退脏的事实从轻处罚；二是被告人马轶杰认罪态度好，按照法律相关规定，应当减刑10%以下；三是受贿与索贿相区别，受贿比索贿在量刑上更轻一点。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年间，被告人马轶杰在担任阜康市园林局工程科科长期间，因秋季义务植树项目卸车、栽种的具体事务中收受李煜岐好处费人民币1万元。同年，在阜康市闻涛路、桃园路滴管铺设工程中，收受工程老板姚某好处费人民币5万元。被告人马轶杰于2016年9月29日将受贿款人民币6万元上缴至阜康市廉政专户。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、被告人马轶杰人事劳动资料，昌吉回族自治区事业单位聘用合同书1份、干部任免审批表1份，证明被告人马轶杰系国家工作人员的身份，从2009年至2014年被聘用至阜康市园林绿化服务中心，2014年11月任阜康市园林局工程科科长。
二、中共阜康市纪律检查委员会案件线索移送函及案件线索移送司法机关登记表，证明在审计中发现被告人马轶杰涉嫌受贿。
三、马轶杰银行流水清单，证明被告人马轶杰的银行账户中存在部分受贿款流入的事实。
四、李某承建2014年秋行道树和义务植树项目文件及财务凭证，证明被告人马轶杰任阜康市园林局工程科科长，负责阜康市园林局秋行道树和义务植树项目中的卸车、栽种的具体事务，在此期间，被告人马轶杰收受李煜岐给予好处费1万元。
五、姚某承建闻涛路、桃园路及文博路滴管工程项目文件及财务凭证，证明在阜康市文博路给水主管线工程和闻涛路、桃园路滴管铺设工程中，被告人马轶杰收受工程老板姚某给予好处费5万元。
六、证人腊某的的证言1份，证明腊某向被告人马轶杰推荐姚某让其招标成功。
七、证人姚某的证言1份，证明姚某给被告人马轶杰贿赂50000元现金是为对被告人马轶杰表示感谢，因被告人马轶杰负责承包滴管工程中的各项验收工作，在验收该工程中马轶杰给本不符合验收标准工程给予合格。
八、证人李某的证言1份，证明被告人马轶杰负责阜康市园林局秋行道树和义务植树项目中的卸车、栽种的具体事务，其间，被告人马轶杰收受李煜岐给予好处费1万元。
九、证人王某的证言1份，证明李某秋行道树和义务植树项目和腊某滴管项目的具体财务流程，确定了项目必须由直接负责人和经办人签字才能支付款项。被告人马轶杰为项目直接负责人，腊某为项目经办人。
十、证人马某的证言1份，证明住建局给付李某的款项。确定了由腊某和被告人马轶杰签字才可以将款项给付。
十一、被告人马轶杰供述笔录4份，证实被告人马轶杰利用职务之便收受贿赂6万元的事实及经过。
十二、到案经过1份，证实中共阜康市纪律检查委员会案件线索移送函及案件线索移送至阜康市人民检察院，2016年12月5日立案侦察。
十三、常住人口信息表1份，证明被告人马轶杰在案发时已达到刑事责任年龄。
十四、缴款书1份，证明被告人马轶杰于2016年9月29日上缴至阜康市审计局的账户上的款项中包含其受贿款人民币6万元。
本院认为，被告人马轶杰身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币6万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应当以受贿罪追究马轶杰的刑事责任。被告人马轶杰归案后，能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人将受贿款6万元已全部上缴至阜康市廉政专户，具有酌情从轻处罚情节，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人马轶杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人马轶杰犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 杨万明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3384号
原告：何文彬。
被告:李岳容。
原告何文彬与被告李岳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文彬、被告李岳容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年8月16日至借款清偿之日按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告因急需资金周转，自愿将岳阳楼区洞庭路郭亮会，岳阳楼区第052778号房产作抵押，向原告借款现金10万元，原告只扣了三个月利息，被告没有尽义务，原告多次要被告还本金，被告才还了4万元，原告曾多次上门催讨，被告以多种借口拖延，故诉至法院。
被告辩称，借款是事实，当时原告只给了被告89500元，答辩人以通过银行转账两个1800元、微信转账19000元，因为答辩人现在经济困难，希望原告将这些钱全都计算为本金，答辩人现在愿意偿还原告26000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告因急需资金周转向原告借款10万元，借款期限是2015年4月16日起，8至10个月，借款利率为月利率3.5%，按月支付。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告支付了90000元，次日，被告向原告出具借条后，返还了500元，实际支付89500元。2015年8月15日，在原告的催讨下，被告偿还原告本金40000元。之后，被告通过两次现金存款和19次微信转账截止至2017年3月17日共计支付原告22600元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、转账业务凭证，被告提供的19张微信转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，借款关系明确，原告出借10万元给被告，事先按月息3.5%扣除了3个月利息10500元后实际交付89500元。根据“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的法律规定，本院依法确认被告所借原告款项为89500元，由于被告已偿还40000元，尚欠原告借款本金49500元，由于双方约定了利息，被告在2015年8月15日之后至2017年3月17日之前陆陆续续支付给原告的22600元应视为利息，现原告主动调整利率，要求按照月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持，已收取的利息22600元按照本金49500元月息2%计算，该段利息为18876元，多支付的3724元应当抵扣本金，故本院依法确认被告李岳容尚欠原告何文彬借款45776元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李岳容于本判决生效后十日内偿还原告何文彬借款本金45776元，并按照月利率2%支付自2017年3月18日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告李岳容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年七月十八日
书记员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初3384号原告：何文彬。被告:李岳容。原告何文彬与被告李岳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文彬、被告李岳容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年8月16日至借款清偿之日按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告因急需资金周转，自愿将岳阳楼区洞庭路郭亮会，岳阳楼区第052778号房产作抵押，向原告借款现金10万元，原告只扣了三个月利息，被告没有尽义务，原告多次要被告还本金，被告才还了4万元，原告曾多次上门催讨，被告以多种借口拖延，故诉至法院。被告辩称，借款是事实，当时原告只给了被告89500元，答辩人以通过银行转账两个1800元、微信转账19000元，因为答辩人现在经济困难，希望原告将这些钱全都计算为本金，答辩人现在愿意偿还原告26000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告因急需资金周转向原告借款10万元，借款期限是2015年4月16日起，8至10个月，借款利率为月利率3.5%，按月支付。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告支付了90000元，次日，被告向原告出具借条后，返还了500元，实际支付89500元。2015年8月15日，在原告的催讨下，被告偿还原告本金40000元。之后，被告通过两次现金存款和19次微信转账截止至2017年3月17日共计支付原告22600元。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、转账业务凭证，被告提供的19张微信转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，借款关系明确，原告出借10万元给被告，事先按月息3.5%扣除了3个月利息10500元后实际交付89500元。根据“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的法律规定，本院依法确认被告所借原告款项为89500元，由于被告已偿还40000元，尚欠原告借款本金49500元，由于双方约定了利息，被告在2015年8月15日之后至2017年3月17日之前陆陆续续支付给原告的22600元应视为利息，现原告主动调整利率，要求按照月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持，已收取的利息22600元按照本金49500元月息2%计算，该段利息为18876元，多支付的3724元应当抵扣本金，故本院依法确认被告李岳容尚欠原告何文彬借款45776元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李岳容于本判决生效后十日内偿还原告何文彬借款本金45776元，并按照月利率2%支付自2017年3月18日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告李岳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一七年七月十八日书记员  严 尚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4559号
上诉人（原审被告）：蔡金钿，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：洪美娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾华尖，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡金钿、洪美娟因与被上诉人曾华尖买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蔡金钿、洪美娟未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡金钿、洪美娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4559号上诉人（原审被告）：蔡金钿，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：洪美娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾华尖，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蔡金钿、洪美娟因与被上诉人曾华尖买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡金钿、洪美娟未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡金钿、洪美娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一六年十二月十二日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00014号
原告胡XX，男。
被告许昌县房地产管理局，地址许昌县文翰路1号。
法定代表人封志杰，该局局长。
第三人芦XX，男。
原告胡XX诉被告许昌县房地产管理局、第三人芦XX房屋登记管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2015年6月30日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 王军琦
二〇一五年六月三十日
书记员 范志楠
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00014号
原告胡文甲，男，汉族，1989年11月22日生，住河南省许昌县。
被告许昌县房地产管理局，地址许昌县文翰路1号。
法定代表人封志杰，该局局长。
第三人芦记民，男，汉族，1964年8月29日生，住河南省许昌市魏都区。
原告胡文甲诉被告许昌县房地产管理局、第三人芦记民房屋登记管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2015年6月30日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡文甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 王军琦
二〇一五年六月三十日
书记员 范志楠
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初544号
原告:温海，男，1961年5月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。
法定代表人：陈邦军，职务经理。
被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。
法定代表人：吕勇，职务董事长。
原告温海诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。
本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。
代理审判员图娅
二〇一七年三月二十一日
书记员唐艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初544号原告:温海，男，1961年5月21日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。法定代表人：陈邦军，职务经理。被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。法定代表人：吕勇，职务董事长。原告温海诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。代理审判员图娅二〇一七年三月二十一日书记员唐艳艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2073号
原告陈大光，男。
原告郭振启，男。
原告贺金田，男。
被告肖福强，男。
被告吕小萍，女。
被告马天益，男。
本院在审理原告陈大光、郭振启、贺金田与被告肖福强、吕小萍、马天益民间借贷纠纷一案中，原告陈大光、郭振启、贺金田于2014年8月14日向本院申请撤回对被告肖福强、吕小萍、马天益的起诉。
本院认为，原告陈大光、郭振启、贺金田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈大光、郭振启、贺金田撤回对被告肖福强、吕小萍、马天益的起诉。
本案征收案件受理费785元，由原告陈大光、郭振启、贺金田承担。
审判员 米文其
二〇一四年八月十四日
书记员 张 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3364号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄建芳等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄建芳等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10322号
原告：傅世红，女，汉族，1980年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆天勉达科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华宇名都小区6号33-2号，组织机构代码58893079-3。
法定代表人：万承锦。
被告：雷钢，男，汉族，1979年2月4日出生，住重庆市璧山区。
被告：连荣兰，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市璧山区。
原告傅世红与被告重庆天勉达科技有限责任公司、雷钢、连荣兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅世红撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告傅世红负担。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘春利
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2042号
原告：胡稳国。
委托诉讼代理人：易友文，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：严若标。
委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡稳国与被告严若标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡稳国请求本院判令：1、严若标偿还借款97000元，支付利息36400元，共计133400元；2、本案诉讼费用由严若标承担。
严若标辩称：1、严若标向胡稳国借款97000元属实，但就利息部分没有约定；2、严若标现在经济周转困难，无法一次性清偿。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年4月27严若标向胡稳国借款7万元且出具借条，并欠酒款、利息共计27000元且出具欠条，均未书面约定利息及还款期限，期间，严若标未向胡稳国偿还过本金及利息。
证明上述事实的证据有：借条、欠条、双方庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。胡稳国向严若标提供借款，严若标出具相应借条和欠条，民间借贷关系已成立。案涉借款对借款期限没有约定，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故严若标应当承担偿还借款的民事责任，本院对胡稳国要求严若标承担偿还借款97000元的诉讼请求，予以支持。关于利息。胡稳国提出双方发生借款时约定了利息，并且以欠条为据，说明27000元中包含了酒款和7万元的前期利息，以此推定双方约定了利息。本院认为原、被告在借款时未书面约定利息，欠条中的27000元是酒款和利息，不能分辨哪一部分是利息，应视为利息约定不明。根据法律规定，“自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或约定不明确的视为不支持利息。”，故本院对胡稳国要求严若标支付利息的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、严若标于本判决生效之日起五日内偿还胡稳国借款本金人民币97000元；
二、驳回胡稳国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元，由胡稳国承担355元，由严若标承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2697号
原告：罗保国，男，汉族，1966年12月14日生，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人：段峰，系信阳市浉河区司法局民权法律事务所法律工作者。
被告：贾银轩，男，汉族，1957年4月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告：张明国，男，汉族，1969年4月2日，住河南省信阳市平桥区。
二被告共同诉讼代理人：陈东果，系河南法正律师事务所律师。
原告罗保国诉被告贾银轩、张明国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的其诉讼代理人段峰，被告张明国及二被告的共同诉讼代理人陈东果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事建筑装饰行业，承揽各类装饰装修工程，2014年12月份，二被告将其承揽的明港邢集益民阳光洗浴场进行装修，经双方协商一致后，原告带工人进场开始施工，2015年1月，二被告要求原告先停工，原告与二被告共同核实工程量，二被告仅支付了32000元费用后，余款要求缓一段时间再付，后来原告多次向二被告催要余款，被告以种种理由推拖，为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告的装修款108100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：一、从事实认定上看，2014年10月28日，答辩人开发王开国的益民文化公益区规划二期建设工程和阳光洗浴装修工程，答辩人与王开国签订建设工程承包合同，其中阳光洗浴装修工程作为益民文化公寓区规划二期建设工程的附属工程。2014年10月，答辩人将阳光洗浴土建装饰工程分包给被答辩人，被答辩人已基本完成土建装饰工程，因发包方王开国的原因与过错，致使益民文化公寓区规划二期建设工程开发手续不全，根本无法拆除学校的闲置办公室与教学楼，无法平整土地，答辩人承建的该工程夭折，从而影响附属工程的施工，王开国至今未向答辩人支付工程款，从而影响答辩人向被答辩人支付核实的工程价款。二、从证据采信上看，被答辩人作为原告，根据民事诉讼法的相关规定，应当举证证明答辩人拖欠原告土建装饰欠款数额及被答辩人已完成和双方核实工程量等待证事实。三、从法律适用上看，益民文化公寓区规划二期建设工程及阳光洗浴装修工程的发包人王开国和承包人贾银轩、张明国皆是自然人，答辩人根本没有承包建设工程资质和资格，根据相关法律规定，贾银轩、张明国与王开国签订的基础工程承包合同无效，故被答辩人和法院应当追加发包人王开国作为本案的被告，王开国应当在欠付答辩人工程款范围内对被答辩人承担连带责任，综上所述，请求法院支持被告的答辩请求。
经审理查明：原告系从事建筑装饰行业。被告贾银轩、张明国系合伙关系。2014年10月份，二被告将其承包的邢集镇益民阳光洗浴场地的装修工程分包给原告，原告承建了该工程后，2016年元月18日，二被告给原告出具一份计价单，认定欠原告的工程款共计102000元，被告后向原告支付了32000元，剩余工程款70000元（102000元—32000元），经原告多次催要，二被告至今未付，原告于2017年5月11日向本院起诉主张权利。庭审时，二被告认可欠原告的工程款及数额，但辩称系由于其承包的该项工程的发包方没有及时向其支付工程款，才导致拖欠原告的工程款，要求追加该项工程的发包方为共同被告。对于二被告要求追加被告的辩解理由，原告认为二被告与其发包方之间的纠纷与本案没有必然的联系，应当另案处理。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告贾银轩、张明国之间因承包工程而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，欠款数额明确。被告贾银轩、张明国系合伙关系，作为债务人，被告贾银轩、张明国应当对该债务承担连带清偿的责任。故原告要求二被告连带支付欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称由于其承包的该项工程的发包方没有及时向其支付工程款，才导致拖欠原告的工程款，要求追加该项工程的发包方为共同被告。对此，本院认为，二被告与其承包工程的发包方之间的纠纷与本案没有必然的联系，其如有证据，可就此另行主张权利，对被告的此项辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾银轩、张明国于本判决生效之日起十日内向原告罗保国连带支付拖欠的工程款70000元。
案件受理费2460元，由原告承担600元，被告贾银轩、张明国连带承担1860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜国华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2789号
申请执行人李国庆，男，汉族，1988年8月21日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文。
申请执行人李国庆与被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5317号民事判决书于2016年2月15日发生法律效力。因被执行人具有破产情形，本院已于2015年10月10日对被执行人移送破产审查。2016年2月29日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案，同年3月10日本院裁定受理破产清算。由于被执行人无可供执行财产，且正在破产清算，本院于2016年6月20日裁定终结本次执行程序。现被执行人于2016年8月18日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5317号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王盈楹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00857号
原告：铜陵市群力钢管租赁站。
投资人：周丰龙。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱宝文，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵市群力钢管租赁站诉被告朱宝文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市群力钢管租赁站在规定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王忠海
二〇一四年十月三十日
书 记 员 桂 珍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3065号
原告：吴建平，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄新群，福建群翔律师事务所律师。
被告：杨海钦，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告：李惠瑜，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
本院在审理原告吴建平与被告杨海钦、李惠瑜民间借贷纠纷一案中，吴建平于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴建平自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建平撤诉。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由吴建平负担。
审判员 林梅金
二〇一七年九月二十一日
书记员 张慧真
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2076号
申请执行人:呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司。
地址：呼和浩特市赛罕区。
被执行人：郭海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司与郭海龙、张东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人郭海龙、张东经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2076号
申请执行人马国栋，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港利沃铸业有限公司，住所地东港市新农镇张家甸村大李组。
法定代表人唐洪晶，系经理。
申请执行人马国栋与被执行人东港利沃铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）东民初第03019号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人6300元、案件受理费10元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人采取执行措施和强制措施后，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的给付义务。除从另案执行款中分得2088元外，暂未能查到被执行人其他可供的执行财产。现申请执行人与被执行人达成和解，约定自2017年5月起，每月给付诸申请执行人20000元，申请执行人同意本案的本次执行程序，若被执行人不履行，则再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初第03019号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年四月十八日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2076号申请执行人马国栋，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人东港利沃铸业有限公司，住所地东港市新农镇张家甸村大李组。法定代表人唐洪晶，系经理。申请执行人马国栋与被执行人东港利沃铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）东民初第03019号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人6300元、案件受理费10元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人采取执行措施和强制措施后，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的给付义务。除从另案执行款中分得2088元外，暂未能查到被执行人其他可供的执行财产。现申请执行人与被执行人达成和解，约定自2017年5月起，每月给付诸申请执行人20000元，申请执行人同意本案的本次执行程序，若被执行人不履行，则再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初第03019号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一七年四月十八日书记员  孙美艳
鄂尔多斯市东胜区法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2076号申请执行人:呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司。地址：呼和浩特市赛罕区。被执行人：郭海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司与郭海龙、张东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人郭海龙、张东经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭 强
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2076号申请执行人芦某，居民。被执行人蔡某，男。申请执行人芦某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年4月11日作出（2014）东民一初字第1377号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款45000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人芦某于2015年8月17日向本院申请执行，本院经审查于2015年8月17日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2015）东执字第2076号案的本次执行程序终结。二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年十二月十一日书记员  赵吉耿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10139号
原告：王领，女，1975年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：罗丽，女，1997年10月17日生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：陈辉。
原告王领与被告罗丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王领、被告罗丽的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王领向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的租赁合同，自起诉状送达被告之日解除；2、判令被告搬离并返还原告的房屋，并按照4,000元/月支付原告占有使用费，计算至实际返还之日止。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告在坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，约定用途为办公，月租金为2300元，付三押一，提前3天付款，租赁期为2015年4月1日至2020年3月31日。后被告未经原告同意，购置家具及床，将系争房屋作为住宅使用，并且擅自将系争房屋转租他人，更换门锁为密码锁，也未按时缴纳租金，其中2016年3月份的租金直至4月8日才支付，故原告认为被告存在违约行为，现诉至法院，要求判如所请。
被告罗丽辩称：不同意原告单方解除合同的诉请，合同并未到期，且租金已经支付至2017年9月30日；系争房屋现在由被告的表妹居住，被告收取其2600元/月的房租，并没有赚取利润；不同意按每月4,000元的标准支付租金。
本院经审理认定事实如下：系争房屋坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室，登记的权利人为原告王领。
2015年3月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁系争房屋，租赁用途为办公，租赁期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止；月租金为2,300元，每三个月提前三天支付一次房租；签订协议时，被告应向原告支付使用押金2,300元，合同期满，且被告交清租赁期间的一切费用后，原告应将押金无息退还被告。该合同另对违约责任等其他相关事宜进行了约定。
庭审中，原、被告一致确认，被告已支付房屋租金至2017年9月30日；被告陈述，系争房屋由案外人张某居住，被告未与案外人张某签订租赁合同，被告每月收取案外人张某房租2,600元，对此，原告明确表示不在本案中主张实际使用人搬离系争房屋。
审理中，经本院释明，被告仍然坚持不同意解除合同。
以上事实，有《房屋租赁合同》、上海市房地产权登记簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应按约定全面自觉的履行义务。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现庭审中被告自述系争房屋实际居住人为案外人张某，被告每月收取其租金2,600元，被告此转租行为已构成违约，理应承担相应的法律后果，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，本院确定为诉状副本送达之日即2017年7月7日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，予以恢复原状。现原、被告之间的合同关系既已解除，被告应及时返还租赁物，故原告要求被告搬离并返还房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费，合同解除后，可按合同约定的租金标准据实结算，现被告已支付租金至2017年9月30日，故应自2017年10月1日起支付房屋占有使用费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告王领与被告罗丽于2015年3月18日签订的《房屋租赁合同》于2017年7月7日解除；
二、被告罗丽于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告王领坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、被告罗丽于本判决生效之日起十日内支付原告王领房屋占有使用费(按照2,300元/月的标准，从2017年10月1日起计算至实际返还房屋之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告王领负担130元(已付)，被告罗丽负担105元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21420号
上诉人（原审被告）：梁健挺，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：黄小满，女，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧康佳，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：梁炽勤，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人梁健挺、黄小满因与被上诉人欧康佳、原审第三人梁炽勤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2097号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人梁健挺、黄小满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁健挺、黄小满撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取4810元，由上诉人梁健挺、黄小满负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十二月十二日
书记员 李苇镟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7706号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：郭俊华，男，1977年9月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告郭俊华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执117号
申请执行人西华县人民法院。
法定代表人王赞华，该院院长。
被执行人杨小广。
西华县人民检察院诉被执行人杨小广盗窃罪一案，本院于2015年12月4日
作出（2015）西刑初字第165号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人西华
县人民法院于2016年2月22日经业务庭移交执行，要求被告杨小广在判决书生
效后十日内缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人杨小广
可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第
（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西刑初字第165号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年三月十四日
书记员 许 方