甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2900号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，住所地兰州市永登县城关区。
负责人：杨学兵,该公司经理。
委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝某某，男，1944年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某某，男，1964年11月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝某某、杨某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院作出的（2017）甘0111民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决第一项，改判保险公司只承担车辆修理费1290元。2.郝某某、杨某某、邓某某承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定涉案的保险合同中的免责条款不能对抗第三人。但是法律赋予保险公司根据合同予以赔偿的权利，保险公司有权行使合同中的抗辩权利，一审法院剥夺了保险公司的抗辩权利，是对法律的错误适用。2.停运等间接损失不属于保险理赔范围。根据保险公司与邓某某签订的保险合同条款商业三者险第五条的约定间接损失保险公司不负责赔偿。该条款虽为格式条款，但保险公司提交的机动车商业保险单能够证明其对免责条款做了说明义务。故涉案的间接损失应由邓某某赔偿。请求二审法院查明事实，维护保险公司的合法权益。
郝某某、杨某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意保险公司的上诉请求。
邓某某答辩称，1.事故发生后，邓某某配合保险公司向郝某某、杨某某赔偿了车辆修理费18950元。郝某某、杨某某延长修车时间，扩大停运损失，保险公司不赔偿后期修车费用，也导致修理时间延长，因此郝某某、杨某某、保险公司应承担相应停运损失及鉴定费。2.涉案的免责条款为格式条款，邓某某对此不知情，保险公司并未尽到告知义务，该条款不产生效力。请求公正判决。
郝某某、杨某某向一审法院起诉请求：一、判令邓某某赔偿郝某某、杨某某修车费1290元，修车期间停运损失14889元，住宿费1520元，燃气损失1000元，货物延时送达费2000元。二、判令中国人民财产保险股份有限公司永登支公司在承保的交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、鉴定费10000元、诉讼费由邓某某、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日20时许，邓某某驾驶车牌号为甘****43重型货车，沿京拉线行驶至1808KM+200米处时，与杨某某驾驶的车牌号为冀****69重型货车相撞，致杨某某的冀****69重型货车损坏的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队作出的道路交通事故认定书认定：邓某某负全部责任，杨某某无责任。邓某某在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，第三者责任保险。直至起诉时，保险公司向郝某某、杨某某支付修车费用18950元。杨某某驾驶的车牌号为冀****69重型半挂牵引车和冀****6挂重型仓栅式半挂车，在2016年11月11日至2016年11月30日的停运损失经甘肃众城价格评估有限责任公司鉴定为14889元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，由于其他侵权人的侵权行为造成公民财产损害的，侵权人应当恢复原状或是折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，邓某某驾驶的车辆对郝某某、杨某某的车辆造成了损失，红古区交警大队出具的交通事故认定书认定：邓某某负全部责任，保险公司对此事实无异议，故侵权人应对郝某某、杨某某车辆造成的损失进行赔偿。由于邓某某所有的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故保险公司应在交强险限额范围及商业三者险范围内，对郝某某、杨某某的损失进行赔偿。投保人邓某某与保险公司签订的保险合同中的免责条款，并不能对抗第三人，因此，保险公司对车辆停运损失及其他间接损失不予赔偿的辩解理由，不予采纳。故对郝某某、杨某某要求赔偿车辆停运损失14889元，修车期间的住宿费1520元的诉请，予以支持；对因修车造成的天然气损失，酌情予以赔偿损失500元。关于郝某某、杨某某主张的修车费1290元（其中更换暖风机差价785元，防冻液100元，空调加氟320元，刹车油85元），因保险公司未向法庭提交证据证明已赔偿，故对郝某某、杨某某要求赔偿修车费1290元的诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司在判决生效后十日内赔偿给原告郝某某、杨某某车辆修理费1290元，车辆停运损失14889元，天然气损失500元，住宿费1520元，共计18199元；二、被告邓某某不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费946元，减半收取473元，由被告邓某某负担188元，超诉部分的285元由原告郝某某、杨某某负担。鉴定费10000元由被告邓某某负担。
二审期间，各方当事人均无新证据提交，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案的免责条款的效力问题。本案中，涉案的第三者责任保险合同系格式合同，在该合同中虽印有相应的免责条款内容，合同中的投保人签名/盖章处也签有”邓某某”字样，但邓某某称此签名系他人代签，保险公司在庭审中亦称邓某某的保险是由保险代办公司代为办理。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，依照现有证据，保险公司提交的证据不足以证明其已尽到提示或明确说明义务，涉案免责条款不产生效力，一审法院判令保险公司承担停运损失等费用，并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由中国人民财产保险股份有限公司永登支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1