贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4627号
原告赵萍，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人彭海平，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091214304。
被告敖成伟，住贵州省盘县。
原告赵萍与被告敖成伟返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托代理人彭海平、被告敖成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍诉称，2015年10月12日，原告与其房东联系约定2015年10月13日由原告向房东交付20000元的房租，2015年10月13日，原告与其房东电话联系，约好下午六点左右原告到盘县红果镇鸿都酒店门口向房东交付房租20000元，2015年10月13日下午，原告在家里清点好21000元并放在手提包里后，就带着手提包骑车准备先到鸿都酒店向房东交付20000元房租后，再去买电磁炉，大约在17点40分左右原告骑车行驶至海宁商场门口时不慎将手提包遗落，其包内装有21000元，钥匙70把（其中门禁卡10张）、一张卡号为6228481198134581074的农行卡、驾驶执照一本、住房租赁合同4份、房屋出租广告10份等物品。原告于2015年10月13日丢失手提包后第一时间向盘县公安局110接警中心报案，由于当时丢失了21000元及其他物品，原告非常紧张，于是就说只丢了21000元现金，但110接警中心转警给亦资派出所时说是19700元，该19700元与原告丢失的21000元并不一致，经该所民警出警调取监控视频后，原告才得知该手提包被被告骑车经过捡走，后原告多次找到被告要求被告返还原告手提包及包内21000元等包内物品，被告拒绝返还。原告遂向本院起诉，请求：一、判令被告返回原告人民币21000元。二、判令被告返还原告磨砂手提包一个、钥匙70把（其中门禁卡10张）、一张卡号为6228481198134581074的农行卡、驾驶执照一本、住房租赁合同4份、房屋出租广告10份。三、案件受理费由被告承担。
为支持其请求，原告赵萍在举证期限内提交了以下证据：
1、原告赵萍的居民身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。被告的质证意见为，不清楚。2、中国农业银行股份有限公司盘县支行2015年10月14日的挂失申请业务凭证复印件一份，用以证明原告的手提包连同农行卡被被告捡到后，因被告未返还，原告向银行挂失补卡的事实。被告的质证意见为，不知道。3、租房协议复印件一份，用以证明原告与任晓燕签订房屋租赁合同，需在2015年10月16日向其支付2016年的房租20000元的事实。被告的质证意见为，没有异议，但租房协议与被告无关。
原告向本院申请调取了以下证据：1、接处警登记表一份、盘县公安局亦资派出所于2015年10月13日对赵萍所作的询问笔录一份（赵萍在该笔录中陈述：“今天下午17时50分左右，我在安居小区骑摩托车时把我的一个棕包提包放在旁边的一辆摩托车上，我打开我的摩托车的锁后就骑着我的摩托车走了，我的手提包忘了拿走，当我来到鸿都酒店后才发觉我放在小区摩托车上的手提包忘了拿，于是我就骑车返回小区拿我放在摩托车上的手提包，当我回到小区时发现我放在摩托车上的手提包不见了。我的手提包里有二万余元的现金，有一张农业银行卡、本人的驾驶证、公交车卡、一串钥匙，有几份租房合同。我去问门卫，要他调小区的监控，门卫对我说我的包丢失了去哪找，不要找了，我现在没有怀疑对象。”）、盘县公安局亦资派出所于2015年10月26日对敖成伟所作的询问笔录一份（敖成伟在该笔录中陈述：“2015年10月中旬的一天下午5点钟左右，我在红果跑摩的，我就拉着一个学生，我送那个学生去红果菜市场，我就从红果逸夫小学骑着我的摩托车到了红果海宁商场那里，我就看到地上有一个灰色的手提包在地上，我就看到那个包还有点好，我就去把那个包拿了放在我的摩托车上，我把那个学生送到红果菜市场以后，我拉的那个学生就下车了，那个学生也看着我就把我捡来的包打开了看，我就看到包里面有两串钥匙，还有几张废纸，我看着包下面有一个洞，我就把包丢在菜市场的垃圾箱了。包里面没有现金，我一分钱没有看到。灰色的手提包，长40厘米左右，高20厘米左右。我看到包下面有一个洞我就不想要，就被我丢在红果菜市场的垃圾箱。”），用以证明原告丢失包以后向派出所报警的事实及包内21000元及物品的事实。被告的质证意见为，不知道，只是原告喊一个男的一起来找被告，被告才知道原告丢失包，对赵萍的询问笔录不真实，既然原告包里面有贵重物品，怎么会把包扔在地上，对敖成伟的询问笔录无异议，是真实的。2、监控视频一份（内容详见光盘），用以证明原告在凤鸣中路69号门面前不慎把包遗落后，包一直在地上，在敖成伟捡到包之前没有人动过包且该包是在路边，而不是敖成伟说的在路中间，这与敖成伟说的相矛盾。被告的质证意见为，不矛盾，监控上显示被告捡到包是事实，但是原告说包里面有贵重物品不属实，被告捡到的包里面只有2串钥匙，不上10把，并且包还是破的。
原告向本院申请证人任晓燕、章德宪出庭作证，本院予以准许并通知上述证人出庭陈述证言。1、证人任晓燕证实：“我是赵萍的房东，不认识被告敖成伟。我与原告赵萍在10月12日晚上打电话约定好10月13日交付房租，我一直没有等到赵萍，所以打电话给赵萍问她，她说她钱丢失了，在派出所报案。我们的房租是20000元。”。2、证人章德宪证实：“我是赵萍的丈夫，我不认识敖成伟。当天丢失的钱我是头天晚上拿给我妻子赵萍的，我们差房租的事情我是知情的，给付房租的具体时间是2015年10月13日。我也知道钱是怎么丢失的，是原告骑车在海宁商场丢失的，是在10月13号丢失的，包里除了现金以外，还有钥匙等东西。”。原告的质证意见为，证人章德宪的证言客观真实，可以证明原告包里面有21000元现金的事实，证人任晓燕的证言可以证明原告赵萍包里面有21000元的合理性，可以证明该手提包是原告向任晓燕交付房租的过程中丢失的事实及包里面21000元现金中的20000元是用于交付任晓燕20000元房租的事实。被告的质证意见为，不清楚证人证言是否真实，证人章德宪说将现金放在包里面，但在这个过程中，包里面的东西也有可能被移动。
被告敖成伟辩称，一、原告在诉状中反应的事实不清，并且没有相应证据予以证实，因为被告承认曾捡到一个包，但是原告并没有证据证实其遗失的手提包是否就是被告捡到又扔掉的包，并且被告捡包的地点是在车路中间，地点不一致，而且被告捡到的是一个已经破了一个大洞的破包，里面没有钱，只有两串钥匙，每一串有大约几把钥匙，总共不超过十把钥匙及两张纸，由于感觉是别人丢掉不要的垃圾，所以被告就把包丢进垃圾箱，而原告诉称其包内有21000元现金，钥匙70把，门禁卡10张，农行卡一张，驾照一本，住房租赁合同4份、房屋出租广告10份，可见原告不能证明其丢失的包与被告捡到的包是同一个包，也不能证明原告丢失的包内确实装有21000元现金等物品。退一万步说，假设原告丢失的包内也存在物品及现金，但由于被告捡包的地点在车路中间，而原告诉称其遗落手提包的地点是海宁商场门口，可见地点不一致，在该手提包遗落地下又被移动到车路中间的过程中，并不能排除已被他人捡走并且取走财物后，又将包弄破（或者先弄破包再取走财物）而丢弃于车路中间的可能性，不能排除这方面合理怀疑，也不能证明被告侵占了原告诉称的财物。二、本案被告不是适格的被告，原告以返还原物起诉被告没有法律依据。因为权利人向占有人提起返还原物之诉的前提是原告能用证据证明其丢失了所述财物，但原告在没有法律依据的情况下起诉被告属于恶意诉讼。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告敖成伟未提交证据。
对证据的分析认定：1、原告赵萍的居民身份证、中国农业银行股份有限公司盘县支行2015年10月14日的挂失申请业务凭证、接处警登记表、监控视频、盘县公安局亦资派出所于2015年10月13日对赵萍所作的询问笔录、盘县公安局亦资派出所于2015年10月26日对敖成伟所作的询问笔录，上述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案相关事实的依据。2、租房协议、任晓燕的证言，因与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。3、章德宪的证言，因该证言无其他直接证据相印证，不能作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明以下事实：2015年10月13日18时03分，盘县公安局亦资派出所接到盘县公安局110指挥中心指令，赵萍报称其在红果安居小区钱包丢失，包内有现金19300元及身份证。接到报警后，盘县公安局亦资派出所出警调取监控核实，赵萍在安居小区骑车时包在身上，可能在途中掉落，属于遗失物，不构成案件，建议自行寻找。盘县公安局亦资派出所分别于2015年10月13日和2015年10月26日向原被告进行了询问，但均未能确认被告敖成伟拾到原告赵萍诉称的各种物品。2015年10月中旬的一天下午5点左右，被告敖成伟在盘县红果镇跑摩的，其从红果逸夫小学骑车出发往红果菜市场方向行驶，当行驶至红果海宁商场时，看到地上有一个长约40厘米、高约20厘米的灰色头提包，于是拾起查看，因被告认为该手提包有一个洞，遂将其丢弃。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。如果被告敖成伟非法占有属于原告诉称的各种物品，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告赵萍应当提供证据证明其丢失物品的种类、数量等，且应当提供证据证实其请求返还的手提包、现金、钥匙等物品系被告敖成伟所占有，本案中，尽管被告敖成伟自认其拾到一个长约40厘米、高约20厘米的灰色手提包，但其否认该手提包系原告所有，也否认原告所称的其他物品存于该手提包中，且被告敖成伟称其已经将所拾得的手提包丢弃，而原告并没有证据证实其诉称所丢失的物品被被告敖成伟非法占有或者损坏，故原告请求被告返还人民币、手提包、钥匙、农行卡、驾驶执照、住房租赁合同、房屋出租广告等物品的理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵萍的诉讼请求。
案件受理费325元，因适用简易程序审理，减半收取162.5元，由原告赵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 林友芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李林美