广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第7号
原告汕头市潮信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区汇璟花园第C18-C20幢243、244号。
法定代表人许焕庭，执行董事。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告谢实楷。
被告林妙如。
被告林映堂。
委托代理人邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人张宇光，广东圣桥律师事务所律师。
原告汕头市潮信融资担保有限公司诉被告谢实楷、被告林妙如、被告林映堂追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮信融资担保有限公司的委托代理人朱少波、被告林映堂的委托代理人邱瑞波到庭参加诉讼。被告谢实楷、被告林妙如经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市潮信融资担保有限公司诉称：2013年1月14日，被告谢实楷与贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社签订《个人借款合同》（编号10020139900160439），合同约定：被告谢实楷向贷款人借款300万元，借款期限2年，即自2013年1月14日至2015年1月13日，年利率9.84%，逾期利率在贷款利率水平上上浮30%，还款方式为一次还本，按月付息还款法；原告为被告谢实楷的上述借款提供连带责任担保，并与贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社签订《保证合同》（编号10020139900165957）；贷款人于2013年1月14日依约发放贷款。截至2014年11月12日止，被告谢实楷仅归还贷款本金40万元，尚差贷款本金260万元，已逾期未还贷款利息145686.66元；经贷款人和原告多次催收，被告谢实楷没有履行还款义务；基于被告谢实楷的违约行为，贷款人根据《个人借款合同》第十二条第1项、第2项的约定，于2014年11月12日向原告发出《要求保证人履行担保责任的通知书》，告知被告谢实楷未履行还款义务的行为已构成违约，要求原告履行保证责任，为被告谢实楷垫付已逾期未还贷款利息145686.66元。原告即于当天依约转账，为被告谢实楷代偿该利息，履行了保证责任。根据原告与被告谢实楷于2013年1月14日签订的《提供担保协议书》（编号2013汕潮农信保字第0102号）第八条8.1的约定，被告林妙如、被告林映堂为原告上述的担保行为提供反担保，并向原告出具《反担保函》；但原告垫款后，被告林妙如、被告林映堂没有履行担保义务。根据《提供担保协议书》第十六条的约定，原告垫款后，被告应按垫款金额以日千分之三支付违约金，并承担原告为追偿而产生的相关费用。根据《提供担保协议书》第二条的约定，被告谢实楷应于2014年1月15日前给付原告担保费105000元，但被告谢实楷经催讨没有支付，应自2014年1月16日起按该担保费以日千分之三向原告支付违约金。根据被告林妙如、被告林映堂向原告出具的《反担保函》，被告林妙如、被告林映堂对被告谢实楷向汕头市鮀浦农村信用合作社的贷款本息提供连带责任保证。原告在履行代偿义务后，多次向被告催讨代偿款，但被告总以种种借口回避，至今未予履行还款义务。原告认为原告为被告谢实楷代偿借款后，有权要求其直接偿还；被告林妙如、被告林映堂为原告提供反担保的事实清楚；原告为其债务已提供担保，被告谢实楷应依约给付担保费；被告谢实楷的行为已违反合同法的规定，而被告林妙如、被告林映堂则违反担保法规定，均应立即向原告履行清偿责任。故起诉，请求：1、判令被告谢实楷立即偿还原告借款担保代垫款145686.66元及该款自2014年11月13日起至判决确定还款之日止以日千分之三计的逾期违约金，被告林妙如、被告林映堂对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告谢实楷立即偿还原告担保费105000元及该款自2014年1月16日起至判决确定还款之日止以日千分之三计的逾期违约金，被告林妙如、被告林映堂对被告谢实楷上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1、2项中逾期违约金的请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告汕头市潮信融资担保有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、融资性担保机构经营许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
居民身份证复印件3份，证明被告谢实楷、被告林妙如、被告林映堂的诉讼主体资格；
被告谢实楷与汕头市鮀浦农村信用合作社签订的《个人借款合同》复制件1份，证明被告向贷款人借款的事实；
原告与汕头市鮀浦农村信用合作社签订的《保证合同》复印件1份，证明原告为被告谢实楷的借款提供担保的事实；
原告与被告签订《提供担保协议书》复印件1份，证明被告林妙如、被告林映堂提供反担保，以及约定担保费的事实；
被告出具的《反担保函》复印件1份，证明被告林妙如、被告林映堂提供反担保的事实；
《借款借据》复制件1份，证明被告谢实楷借款的事实；
汕头市鮀浦农村信用合作社出具的《要求保证人履行担保责任的通知书》原件1份，证明被告谢实楷违约的事实；
9、汕头市鮀浦农村信用合作社出具《金融业务收入凭证》原件1份，证明原告代偿145686.66元的事实。
被告谢实楷、被告林妙如没有答辩，也没有提供证据。
被告林映堂辩称：根据反担保函的内容，担保费及相应逾期违约金不属被告林映堂担保的内容，被告林映堂不应当承担该部分的清偿责任，请法庭驳回原告对林映堂的第二项诉讼请求。原告代垫付的款项请法庭结合证据审查认定。其主张的逾期违约金数额较高，请法庭酌情调低。反担保人陈东亮在反担保人上盖私章，据了解，该私章为其使用过的私人印章，在银行已有备案，应依法承担反担保责任，请求法庭追加其为共同被告参加诉讼。
被告林映堂没有提供证据。
经开庭质证，被告林映堂对原告提供的证据1、2均没有异议；对证据3、4、5、7、8、9的真实性没有异议，认为确有借款事实，但借款合同被告林映堂并没有持有，对于合同内容具体不知情，请法庭依法审查；对证据6的真实性没有异议，但该函显示的反担保内容，不包含担保费及逾期违约金，仅包含被告谢实楷应向农信社支付的贷款本息及其他费用，担保费及相关的逾期违约金，不应由被告林映堂承担。反担保人陈东亮在反担保函上盖私章，据了解，该私章为其使用过的私人印章，在银行已有备案，应依法承担反担保责任。
本院查明：被告谢实楷、被告林妙如没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，被告林映堂对证据的真实性均没有异议，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2013年1月14日，被告谢实楷与贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社签订合同编号为10020139900160439的《个人借款合同》，约定：被告谢实楷向贷款人借款3000000元，借款期限为2年，即自2013年1月14日至2015年1月13日，贷款利率为年9.84%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款发放后半年收回本金400000元，次年前三个季度每季度收回贷款本金300000元及相应利息。合同还约定了其它内容。被告谢实楷在合同的借款人栏签名并捺印，被告林妙如在借款人配偶栏签名并捺印。
同日，原告与贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社签订编号为10120139900165957的《保证合同》，原告自愿为被告谢实楷履行上述借款合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证担保。保证范围为借款合同项下被告谢实楷应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证责任的承担方式为如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证人应接到债权人书面追索通知之日起7日内无条件向债权人清偿债务人所拖欠之全部债务。合同还约定了其它内容。
同日，原告与被告谢实楷签订编号为（2013）汕潮农信保字第0102号《提供担保协议书》，约定原告为被告谢实楷向贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社的借款3000000元提供连带责任保证担保。被告林妙如、被告林映堂及陈东亮、汕头市澄海区嘉铧印务有限公司自愿为原告的上述担保提供反担保。保证期间和保证范围以原告与贷款人签订的《保证合同》为准。年担保费率为3.5%，被告谢实楷分二期向原告支付担保费，每期担保费为：融资余额×3.5%，被告谢实楷应于签订协议之日两天内向原告支付第一期担保费105000元，第二期担保费应于贷款发放日一年内支付；若被告谢实楷未按约定时间支付费用，则自逾期日起，被告谢实楷每日按应付未付担保费的千分之三向原告支付违约金。原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，原告有权每天按代垫金额向被告谢实楷收取千分之三的贷款违约金；原告垫付资金后，有权向被告谢实楷或通过实现反担保债权收回垫付资金本息、违约金及差旅费、律师费等相关费用。协议书还约定了其它内容。
同日，被告林妙如、被告林映堂及陈东亮向原告出具《反担保函》，承诺为原告上述的担保行为提供反担保，保证被告谢实楷按贷款人的要求偿还全部应偿还款项，如被告谢实楷未能按期偿还贷款人借款本息，导致原告承担担保责任的，则由反担保人承担担保责任，对原告垫付的资金本息和根据《提供担保协议书》约定的由于被告谢实楷违约引起的法律责任，承担连带清偿责任；反担保期限自原告履行垫付资金之日起两年。
贷款人依约于2013年1月14日向被告谢实楷发放贷款3000000元。
2014年11月12日，贷款人向原告发出《要求保证人履行担保责任的通知书》，告知截止2014年11月12日，被告谢实楷仅归还贷款本金400000元，尚欠贷款本金2600000元，已逾期未还贷款利息为145686.66元。被告谢实楷未履行还款义务的行为已构成违约，贷款人要求原告履行保证责任，为被告谢实楷垫付已逾期未还贷款利息145686.66元。原告即于当天依约转账，为被告谢实楷代偿该利息145686.66元，履行了保证责任。原告在履行代偿义务后，多次向三被告催讨未果，遂诉至本院。
此外，根据原告诉前财产保全的申请，本院依法裁定查封被申请人林映堂所有的位于汕头市华山北路88号汇翠时代花园17幢604号房地产（权证号列C3699676号）。
本院认为：本案是一宗追偿权纠纷。原告与被告谢实楷签订《提供担保协议书》、与贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社签订《保证合同》以及被告林妙如、被告林映堂向原告出具《反担保函》，主体适格，意思表示真实，除《提供担保协议书》中违约金的约定超过银行同期同类贷款利率的四倍部分无效外，其余条款不违反法律规定，系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告谢实楷向贷款人汕头市鮀浦农村信用合作社借款后未依约还款，原告已按照《保证合同》的约定代被告谢实楷向贷款人垫付了借款利息145686.66元，履行了自己的合同义务，因此，原告享有向债务人谢实楷追偿的权利。被告谢实楷在原告代偿上述款项后未偿还原告，其行为已构成违约。现原告要求被告谢实楷付还垫付的借款利息及该款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的相应违约金，理由成立，请求合法，依法予以支持。被告林妙如、被告林映堂自愿为原告的担保行为提供反担保，故在反担保期限内，被告林妙如、被告林映堂对被告谢实楷应付还原告的垫付的借款利息及违约金应承担连带清偿责任。原告请求被告林妙如、被告林映堂对被告谢实楷的上述债务承担连带清偿责任的请求，理由成立，依法予以支持。关于担保费及相应逾期违约金的内容，因本案系追偿权纠纷，原告作为担保人就其承担担保责任的范畴向债务人或反担保人行使追偿权，限于其已承担担保责任的范围，对于担保费及相应逾期违约金的约定系原告与被告谢实楷之间担保合同的约定，属于另一法律关系，原告可另行主张，本院在本案中不作处理。关于被告辩称原告请求主张的逾期违约金数额较高，因原告在庭审中已变更其逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，故逾期违约金无须调整；关于被告林映堂辩称应追加反担保人陈东亮为共同被告参加诉讼的意见，因反担保人均自愿承担连带清偿责任，各反担保人间没有约定反担保的限额，现原告向谁主张权利，是原告的诉讼权利，故该辩称本院不予采纳。被告谢实楷、被告林妙如经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢实楷应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市潮信融资担保有限公司代垫款145686.66元及该款自2014年11月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期违约金；被告林妙如、被告林映堂对被告谢实楷上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告汕头市潮信融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、保全费1773元、公告费570元，由原告承担案件受理费1846元、保全费525元，由被告谢实楷、被告林妙如、被告林映堂承担案件受理费3214元、保全费1248元，公告费570元由被告谢实楷、被告林妙如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 许晓燕
人民陪审员 陈育望
人民陪审员 蔡嘉钿
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。