成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6370号
原告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人刘冬梅，主任委员。
委托代理人尤运生，男，汉族，1952年12月3日出生，住成都市成华区。
委托代理人李留全，男，汉族，1957年5月2日出生，住成都市成华区。
被告成都洁美物业管理有限公司，住所地：成都市星辉东路。
法定代表人勾云溪。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。
原告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会(以下简称府河苑业委会)与被告成都洁美物业管理有限公司（以下简称洁美物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告府河苑业委会的负责人刘冬梅及委托代理人尤运生、李留全，被告洁美物业公司的委托代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告府河苑业委会诉称，一、洁美物业公司是开发商组建的前期物管公司。府河苑业主于2002年9月入住小区，并分别以个人名义与被告签订了物业管理服务协议。该协议第一条第一项第八款明确约定每半年洁美物业公司向业主公布物业管理费用收支账目。事实上，13年来，被告从未按约定向业主公布过府河苑小区的物业管理费用收支账目，并拒不回应业主的整改要求，广大业主极为不满，授权业主委员会向法院起诉。二、根据《物权法》第70条和第73条、《四川省物业管理条例》的规定，洁美物业公司在没有约定的情况下擅自截留小区物业共用部分经营收入多年，故意隐匿收入至今，属于违法行为。原告要求被告公布小区共有部分经营收入完全合法。三、根据国务院颁布的《物业管理条例》第五十五条、《成都市物业管理条例》第四十九条的规定，业主委员会对共有部分经营收入享有管理权。因此，洁美物业公司依法将小区共用部分的经营收入移交给业委会管理。原告现请求判令：1、被告依照协议向府河苑小区业主公布物业服务账目；2、被告依法公布府河苑小区共有部分经营收入；3、被告依法将府河苑小区共用部分经营收入移交业委会管理；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告洁美物业公司辩称，一、府河苑业委会的诉请涉及共有部分和共同管理权等重大事项，应由业主大会共同决定。业主委员会仅为业主大会的执行机构，在业主大会未作决定的情况下，业主委员会无权向洁美物业公司提起诉请。同时，在全体业主未就该诉讼事宜召开业主大会并达成决定的情况下，府河苑业委会更无权提起诉讼。二、物业管理费用收支账目系洁美物业公司作为独立法人在正常开展经营活动中按照相关法律规定形成的内部文件。该收支账目的公开与否取决于洁美物业公司的自愿，即使公开也仅限于向洁美物业公司股东及相关主管部门公开。因此，府河苑业委会要求洁美物业公司公布物业管理费用账目于法无据，应当驳回。三、府河苑业委会无权要求洁美物业公司公布共有部分经营收入，更无权要求洁美物业公司将共有部分经营收入移交府河苑业委会管理。第一，《四川省物业管理条例》第三十条、《成都市物业管理条例》第四十九条以及府河苑《管理规约》第五条第（六）款等相关规定及约定，公布共有部分经营收入应当属于府河苑业委会的义务而非洁美物业公司的义务，因此，府河苑业委会无权要求洁美物业公司公布共有部分经营收入；第二，府河苑业主大会未就案涉事宜进行决议并形成有效决定，同时也未赋予府河苑业委会对物业共有部分经营收入进行管理的权利。因此，府河苑业委会无权要求洁美物业公司将物业共有部分经营收入移交其管理。
经审理查明，原告府河苑业委会系位于成都市金牛区星辉东路4号府河苑小区的业主委员会。被告洁美物业公司系府河苑小区的物业服务企业。2015年元月3日，原告府河苑业委会向小区内业主发放《关于进行府河苑小区2015年度业主大会授权签名的通知》，其上载明：“根据《业主大会议事规则》，业主委员会决定以书面征求意见方式召开本年度业主大会，业主签名对以下事项向业主委员会授权：1、修改《业主大会议事规则》，报相关政府部门备案后实行；2、授权业主委员会起诉宏都公司，要求按规定缴存维修资金；3、授权业主委员会起诉洁美物业公司，要求依法退出本小区物业服务；要求公布物业账目，并将共有部分收益移交业主委员会管理。”前述《关于进行府河苑小区2015年度业主大会授权签名的通知》所附《府河苑业主签名表》上按小区内不同的门牌号设置了不同的业主签名位置，其上的签名超过了该登记表上业主人数的二分之一，并超过了登记表上载明的全部专有面积的二分之一。2015年元月12日，原告府河苑业委会发出《府河苑小区关于2015年度业主大会授权结果的公告》，其上载明：“2015年1月11日，依据相关法规，府河苑业委会对书面同意授权业委会进行有关维权工作的业主签名情况进行了公开汇总。其中，赞成业主大会对业委会3项授权的业主人数为174，占全体投票人数247人的70.44%；所持建筑面积为20028.01平方米，占投票总面积32484.12平方米的61.65%，达到了双过半的法定要求。业委会将根据业主大会的授权逐步开展相关工作，尽最大努力维护府河苑小区广大业主的合法权益。”
另查明，府河苑小区于2014年5月10日制定的《管理规约》载明：“第五条（共有部分的管理、经营与收益分配）……（三）利用物业共有部分经营的，应当符合法律、法规和本规约的规定，并经业主大会或者相关业主共同决定后，按照物业服务合同约定委托物业服务企业或其他管理人统一实施。利用物业共有部分经营所得收益，属于全体业主共有部分，按下列第2、3、4种方式分配：……2、用于业主大会会议召开；3、用于业主委员会依法开展工作；4、用于弥补建筑区划内物业服务费用的不足。属于相关业主共有部分，按下列第2、3种方式分配：……2、用于业主小组会议召开；2、用于弥补相关建筑物的物业服务费用不足。……（六）业主委员会、业主小组应当至少每半年在建筑区划内公布全体业主共有部分、部分业主共有部分物业经营所得收益的收支情况，接受业主大会、业主的监督。”
庭审中，原告府河苑业委会向本院出示了一份由洁美物业公司与府河苑小区业主ＸＸＸ于2002年9月29日签订的《物业管理服务协议》，其中第一条第一款即洁美物业公司的权利和义务的第8项载明：“洁美物业公司每半年向乙方公布物业管理费用收支账目”。原告府河苑业委会向本院明确其第一项诉讼请求为要求洁美物业公司公布从2002年9月业主入住后至2015年7月的物业费收支账目。原告府河苑业委会向本院明确其第二项诉讼请求为要求洁美物业公司公布2002年9月至2015年7月的广告位置的经营（包含电梯、1楼大厅、各层楼道、1楼大厅通道）、非机动停车场、库房出租、小卖部经营、物业管理用房出租的经营收入。原告府河苑业委会向本院明确其第三项诉讼请求为要求洁美物业公司向府河苑业委会移交2002年9月至2015年7月的共有部分经营收入。被告洁美物业公司于2015年8月27日书面向本院明确：“洁美物业公司没有经营府河苑小区中案涉的共有部分”。
以上事实有组织机构代码证、企业法人营业执照、关于进行府河苑小区2015年度业主大会授权签名的通知、府河苑业主签名表、府河苑小区关于2015年度业主大会授权结果的公告、管理规约、物业管理服务协议及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告府河苑业委会要求被告洁美物业管理有限公司公布2002年9月业主入住后至2015年7月的物业费收支账目。对原告府河苑业委会提起的该项请求，评议如下：其一、物业费收支账目不属于法定的由物业服务企业向业主公布的项目；其二、物业费由业主与物业服务企业订立的物业服务合同约定，根据合同相对性原则，即使每一户业主与洁美物业公司签订的《物业管理服务协议》均约定了“洁美物业公司每半年向业主公布物业管理费用收支账目”，也应由业主自行选择是否行使该项权利，且只能以业主本人的名义行使；其三、原告府河苑业委会出示的《关于进行府河苑小区2015年度业主大会授权签名的通知》中虽然有“授权业委会要求洁美物业公司公布物业账目，并将共有部分收益移交业主委员会管理”的内容，但通读该通知中的内容，这里授权业委会要求洁美物业公司公布的“物业账目”应指可以移交给业委会管理的资金所涉账目，而物业费为业主向洁美物业公司支付的合同对价，洁美物业公司不可能向业委会移交物业费，故这里的“物业账目”不包含物业费账目，原告府河苑业委会出示的证据不能证明府河苑业主大会授权了府河苑业委会要求洁美物业公司公布物业费收支账目。综上，因原告府河苑业委会提出的该请求并非涉及有关业主共有和共同管理权利，同时原告府河苑业委会出示的证据不能证明其经业主大会授权后提出前述请求，故本院对原告府河苑业委会的该请求不予支持。原告府河苑业委会要求被告洁美物业公司公布2002年9月至2015年7月的广告位置（包含电梯、1楼大厅、各层楼道、1楼大厅通道）、非机动停车场、库房出租、小卖部经营、物业管理用房出租的经营收入并将经营收入移交给原告府河苑业委会。因原告府河苑业委会出示的照片不能证明被告洁美物业公司在利用前述共有部分经营，故原告府河苑业委会应承担举证不能的法律后果，本院对原告府河苑业委会的前述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元（简易程序减半收取），由成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年九月三十日
书记员 王婷