中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70405号
原告：宇达(中国)投资有限公司。住所地：福建省厦门市海沧新阳工业区翁角路***号。
法定代表人：徐天培，执行董事。
委托诉讼代理人：王秋香，女。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告：圣美申医疗科技(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区半夏路***号。
法定代表人：沈路一(LUYISEN)，执行董事。
委托诉讼代理人：袁红美，上海通研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海通研律师事务所律师。
被告：沈路一(LUYISEN)，女，1958年7月19日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。
原告宇达(中国)投资有限公司与被告圣美申医疗科技(上海)有限公司(以下至主文前简称圣美申公司)、沈路一企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秋香、朱秀利，被告圣美申公司的法定代表人沈路一及其委托诉讼代理人袁红美、陈曦，被告沈路一及其委托诉讼代理人刘学灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣美申公司归还原告借款及手续费人民币(以下币种同)2,050万元及利息(按年利率6.6%的标准，其中：1000万元为基数，自2013年12月23日计至2014年3月28日；以750万元为基数，自2014年3月4日计至2014年3月28日)和逾期利息(按年利率24%的标准，其中：1000万元为基数，自2014年3月29日计至2016年6月30日；以900万元为基数，自2016年7月1日计至实际清偿日；750万元为基数，自2014年3月29日计至实际清偿日；400万元为基数，自2014年8月1日计至实际清偿日)；2、被告沈路一对被告圣美申的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告圣美申公司签订由被告沈路一担保的《关于协助转让厂房有关事宜的协议》，约定借款年利率6.6%，根据该协议，原告借款1,000万元给被告圣美申公司，并于2013年12月23日支付给了被告圣美申公司。2014年2月22日，被告圣美申公司再次借款750万元，原告于2014年3月4日支付给被告圣美申公司。被告圣美申公司仅于2016年6月30日归还100万元。被告圣美申在协议中还承诺支付协助转让的手续费400万元。上述借款，被告圣美申拖欠未还，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告圣美申公司辩称，认可1650万元的借款事实，但400万元没有借款事实，不予认可；同意借期内的利息计算方式，但750万元的借期应截至2014年7月30日；逾期利息应当以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准；律师费不予认可；不同意被告沈路一承担保证责任。
900万元的借期自2013年12月23日至2014年7月31日，750万元的借期自2014年3月4日至2014年7月31日，逾期利息应自2014年8月31日起算。
被告沈路一辩称，认可1650万元的借款事实，但400万元没有借款事实亦不是到期债务，不予认可；同意借期内的利息计算方式，但750万元的借期应截至2014年7月30日；逾期利息应当以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准；律师费不予认可；不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与两被告对于原告与被告圣美申公司之间存在借款法律关系、被告圣美申公司于2013年12月23日收到原告借款1000万元、于2014年3月4日收到原告借款750万元、被告圣美申公司于2016年6月30日归还借款100万元的事实无异议，本院予以确认。对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对事实的争议焦点在于各期借款的借期截止时间、400万元的性质以及被告沈路一是否应当承担连带保证责任。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告为证明其与被告圣美申公司之间存在借款关系及相应权利义务，提供《关于协助转让厂房有关事宜的协议》及附件《圣美申厂房转让计划》作为证据。
两被告对《关于协助转让厂房有关事宜的协议》的真实性予以认可。结合当事人的陈述、举证、质证意见，本院确认上述证据的真实性，并确认如下法律事实：2013年12月21日，原告与被告圣美申公司签订《关于协助转让厂房有关事宜的协议》，约定被告圣美申公司拟将厂房转让给第三方，请求原告于2014年2月底前提供不超过3,150万元的借款，借款金额和借款时点详见附件《圣美申厂房转让计划》，借款金额及确切的支付时间由双方根据实际情况另行商定，被告圣美申公司承诺按附件《圣美申厂房转让计划》约定的时点之前归还原告的借款本息和费用，所有借款本息以及违约金等的支付，不迟于2014年7月31日；以上借款利率为年息6.6%，起息日为汇出款项之日，按日计息，日利率为年利率/360；除所有借款按约定计息外，以上一揽子协助转让的手续费为400万元，被告向原告支付手续费的时间见附件《圣美申厂房转让计划》；如被告未按约定时间归还本息和支付费用，除按约定利率双倍计算复利外，加收应付金额每天千分之五的违约金。
原告提供的附件《圣美申厂房转让计划》载明的时间为2013年12月20日，附件以表格的方式列明：2013年12月19日，项目及内容为“圣美申归还给农商行全部流动资金贷款”，金额为800万元，说明为“宇达借款”；2013年12月19日，项目及内容为“圣美申付农商行项目贷款利息”，金额为100万元，说明为“宇达借款”；2013年12月19日，项目及内容为“圣美申公司运作资金”，金额为100万元，说明为“宇达借款”；2014年2月15日，项目及内容为“归还给农商行项目贷款本息”，金额为750万元，说明为“宇达借款.农商行仅留研发楼抵押权证，项目贷款从3450万元见到2700万元”；2014年3月28日，项目及内容分别为“浦东法院结案并解除厂房保全”(无说明内容)、“还川建”(说明内容为“金额待法院调解确定”)、“余款归还宇达、明达借款本息”(说明为“归还川建后的余款”)，金额分别为6000万元、3500万元、2500万元；2014年7月31日，项目及内容为“付宇达手续费”，金额为400万元，无说明内容。以上内容证明双方约定原告分别于2013年12月19日、2014年2月15日向被告圣美申公司分别提供借款1000万元、750万元，被告圣美申公司应当于2014年3月28日归还借款，并与2014年7月31日归还400万元借款。
两被告对附件《圣美申厂房转让计划》的真实性不予认可，对此，本院认为，原告提供的《关于协助转让厂房有关事宜的协议》及附件《圣美申厂房转让计划》均为A4规格纸张装订而成，附件《圣美申厂房转让计划》无被告圣美申公司的确认，虽原告称《关于协助转让厂房有关事宜的协议》及附件《圣美申厂房转让计划》骑缝加盖了被告圣美申公司的印章，但庭审中原告并不能完整展示该骑缝章，且附件《圣美申厂房转让计划》上的印章痕迹过于模糊，本院无法确认原告提交的附件《圣美申厂房转让计划》与《关于协助转让厂房有关事宜的协议》形成不可分割的整体性合同之内容，亦即该证据不能证明原告提交的附件《圣美申厂房转让计划》即为双方在《关于协助转让厂房有关事宜的协议》所约定的附件，亦无法证明本附件得到了被告圣美申公司的确认或认可，故本院对该附件的真实性不予确认，对该证据不予采信。
原告为证明被告沈路一应当为被告圣美申公司对原告的债务承担连带保证责任，提供承诺书、承诺书(二)、承诺书(三)作为证据。两被告对承诺书的真实性予以认可。结合当事人的陈述、举证、质证意见，本院确认上述证据的真实性，对承诺书与本案的关联性予以确认，承诺书(二)和承诺书(三)因并无被告沈路一的连带保证责任内容，对该两份证据与本案的关联性不予确认，本院据此确认如下法律事实：
2015年10月12日，两被告向原告出具承诺书，确认原告合计出借1750万元，被告沈路一承诺对被告圣美申公司向原告的借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及因追偿债务发生的所有费用(含律师费)，担保期限自承诺书签署之日起两年。两被告表示将于2016年1月31日前将借款本金、利息及违约金支付。
本院认为，原告与两被告签订的《关于协助转让厂房有关事宜的协议》、承诺书均为当事人真实有效意思表示，各方均应恪守。本案当事人均确认2013年12月23日原告向被告圣美申公司支付借款1000万元、于2014年3月4日支付借款750万元、被告圣美申公司于2016年6月30日归还借款100万元的事实，本院亦予以确认。关于原告要求被告圣美申公司归还400万元借款的诉讼请求，原告主张该400万元为借款，但原告并未提供证据证明该400万元实际交付，故该400万元的借款事实并未发生，据此本院确认被告圣美申公司尚欠原告借款本金1650万元。关于借款的利息，原告主张按年利率6.6%的标准计算，该标准具有合同依据，亦于法不悖，本院予以准许；起息日双方约定为汇出款项之日，关于借款到期日，《关于协助转让厂房有关事宜的协议》表述为被告圣美申公司承诺按附件《圣美申厂房转让计划》约定的时点之前归还原告的借款本息和费用，所有借款本息以及违约金等的支付，不迟于2014年7月31日，现原告未能证明附件《圣美申厂房转让计划》的真实性，故本院以2014年7月31日确定为借款的到期日，据此，本院确认利息计算方式如下：按年利率6.6%为标准，其中以1000万元为基数，自2013年12月23日计至2014年7月31日；以750万元为基数，自2014年3月4日计至2014年7月31日。关于逾期利息，因被告圣美申公司于2016年6月30日归还借款100万元，原告认可该100万元为归还借款本金，本院予以准许，关于逾期利率，《关于协助转让厂房有关事宜的协议》已有约定，原告自愿将逾期利率标准调整为年24%的标准，于法不悖，本院予以准许，据此，本院确认逾期利息计算方式如下：按年利率24%的标准，其中以1,750万元为基数，自2014年8月1日计至2016年6月30日；以1650万元为基数，自2016年7月1日计至实际清偿日止。被告沈路一自愿为被告圣美申公司对原告上述债务承担连带保证责任，有承诺书为据，不违反法律规定，故对原告要求被告沈路一对被告圣美申公司向原告的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以准许。原告未提交证据证明律师费用已实际发生，故对原告要求两被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告圣美申医疗科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宇达(中国)投资有限公司借款1650万元并偿付利息(按年利率6.6%为标准，其中以1000万元为基数，自2013年12月23日计至2014年7月31日；以750万元为基数，自2014年3月4日计至2014年7月31日)及逾期利息(按年利率24%的标准，其中以1,750万元为基数，自2014年8月1日计至2016年6月30日；以1650万元为基数，自2016年7月1日计至实际清偿日止)；
二、被告沈路一(LUYISEN)对被告圣美申医疗科技(上海)有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告沈路一(LUYISEN)履行保证责任后，有权向被告圣美申医疗科技(上海)有限公司追偿；
三、驳回原告宇达(中国)投资有限公司要求被告圣美申医疗科技(上海)有限公司、沈路一(LUYISEN)承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，两项合计196800元，由原告宇达(中国)投资有限公司负担39360元(20%)，被告圣美申医疗科技(上海)有限公司、沈路一(LUYISen)负担157440元(80%)。
如不服本判决，原告宇达(中国)投资有限公司、被告圣美申医疗科技(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈路一(LUYISEN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘建群
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……