wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初68号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2016年11月7日、2017年2月24日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年3月24日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
辩护人赵立新，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法�用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日20时许，在庆市龙凤区老杏一联合站源立达保温材料厂职工食堂内，被告人张某某与被害人刘某某因琐事发生纠纷并发生厮打，被告人张某某用菜刀将被害人刘某某砍伤。经鉴定，刘某某所受损伤属轻伤一级。2016年11月7日，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，被告人系自首且在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年7月22日20时许，在大庆市龙凤区老杏一联合站源立达保温材料厂职工食堂内，被告人张某某与被害人刘某某因言语不和发生厮打，刘某某用三脚凳击打张某某，张某某随手拿起菜刀将被害人刘某某的颈部砍伤。经鉴定，刘某某颈部所受损伤属轻伤一级。2016年11月7日，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
案发后被告人张某某与刘某某达成了民事赔偿和解协议，张某某一次支付刘某某赔偿款人民币78000元，刘某某对被告人张某某的行为给予谅解并表示不再追究张某某任何责任。
上述事实有经公诉机关当庭出示，被告人质证无异议，本院予以确认的如下证据证实：1、书证，立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、被告人张某某户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、和解协议书、收据；2、证人证言，证人张某某、郝某某的证言；3、被害人陈述，被害人刘某某的陈述；4、物证，作案工具菜刀一把；5、鉴定意见，（庆）公（刑技）鉴（法临）字[2016]241号鉴定文书；6、被告人的供述，被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法予以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，酌定对被告�张某某从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 丰雯霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢 超
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2819号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人：钟新家，该行行长。
委托诉讼代理人：陈家能，该行职员。
委托诉讼代理人：黄开志，该行职员。
被告：黄同全，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告：张佩昌，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
被告：林丽萍，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉被告黄同全、张佩昌、林丽萍金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年11月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行负担。
审判员 黄国利
二〇一六年十一月三十日
书记员 王中焱
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更76号
罪犯妥进福，男，1964年8月4日出生，东乡族，小学文化，甘肃省和政县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)宁刑一初字第38号刑事判决，以被告人妥进福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产20000元（未履行）。宣判后，妥进福未提出上诉，检察机关未抗诉。2013年9月23日送监狱服刑改造。2005年12月14日罪犯妥进福因贩卖毒品罪，被甘肃省麦积山县人民法院判处有期徒刑十个月，2006年7月25日刑满释放。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯妥进福在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬2次。建议将罪犯妥进福的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯妥进福在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯妥进福在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月、2016年2月获得表扬2次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯妥进福在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬2次，符合法定减刑条件。罪犯妥进福因两次以上故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯妥进福的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月（刑期自2016年9月6日至2038年7月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第777号
罪犯李自祥，男，1988年4月12日出生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年2月2日作出了（2012）澜刑初字第23号刑事判决书，以被告人李自祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年7月8日起至2023年7月7日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李自祥服判，判决发生法律效力。2012年3月8日，罪犯李自祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李自祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第810号刑事裁定，对罪犯李自祥减刑1年（刑期至2022年7月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第777号减刑建议书，提请本院对罪犯李自祥减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2015年6月获记表扬2次；2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李自祥的表扬审批表、超分记录和罪犯李自祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李自祥应履行判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，实际履行20000元（2014年8月18日减刑裁定中已从宽三个月）。
本院认为，罪犯李自祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李自祥在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯李自祥全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李自祥减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记�谢艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执989号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：蔺长杰。
被执行人：蔺青春。
被执行人：蔺长绪。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人蔺长杰、蔺青春、蔺长绪金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 文 堂
执行员 �温强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1754号
被执行人田顺利，男，1984年3月25日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。
被执行人田顺利盗窃罪一案，浙江省玉环县人民法院（2014）台玉刑初字第980号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定田顺利缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2016年5月27日移交执行庭执行。
执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田顺利支付执行款1000元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款可供执行、无车辆登记，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，本院已发函被执行人户籍所在地来凤县人民法院要求协助查询被执行人财产线索，但是至今无财产线索回复。现查无被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。
本院认为，生效法律文书确定的权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他的财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1754号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王峰
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执206号
申请执行人丁玉仙，女，1965年生。
被执行人张志忠，男，1984年生。
申请执行人丁玉仙与被执行人张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云0426民初408号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告张志忠于判决生效后10日内偿还原告丁玉仙借款人民币389000元。申请执行人丁玉仙于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人张志忠支付389000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2017年3月17日，本院依法对张志忠决定拘留十五日，在拘留期间，3月21日，被执行人张志忠的家属支付丁玉仙100000元后，双方当事人对本案尚未执行的借款人民币289000元自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人张志忠于2017年6月30日前还50000元；7月31日前还50000元，余款于2017年8月31日前还清。本院于2017年3月21日提前解除对张志忠的拘留。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人丁玉仙也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执206号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 马海富
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初881号
原告于庆荣，女，1967年5月4日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被告袁立志，男，1974年3月18日生。
委托代理人安玉兰，女，1945年12月25日生，住辽宁省盖州市，系袁立志母亲。
原告于庆荣诉被告袁立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鑫、被告袁立志及委托代理人安玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年11月起至2017年5月1日期间，被告在原告处采购生鲜，赊欠了原告生鲜款20000元。2017年7月5日原、被告对被告尚欠原告货款总额达成确认协议，明确被告尚欠原告生鲜款20000元，违约金6000元，律师费和诉讼费由被告承担。经原告多次催促，但被告拒不履行，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求：1、依法确认原被告之间存在货物买卖合同关系；2、依法判决被告支付原告货款20000元、违约金6000元及本案律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称,承认赊欠原告生鲜款20000元，同意支付原告违约金6000元以及律师费5000元，但是现在经营破产，没有偿还能力。
经审理查明,自2016年11月起至2017年5月1日期间，被告向原告采购水果。2017年7月5日被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：经甲（袁立志）乙（于庆荣）双方共同确认，截止本协议签订之日，甲方个体工商户共拖欠乙方货款人民币20000元。甲方自愿承担上述其名下个体工商户拖欠乙方的全部货款，乙方同意由甲方偿还。由甲方及其名下个体工商户作为共同债务人。经甲乙双方协商一致，甲方须于2017年7月5日前通过银行转账的方式一次性向乙方支付全部欠款共计人民币20000元。甲乙双方均须按照本协议之约定如期履行义务。如甲方未按本协议之约定如期向乙方履行还款义务，则乙方有权在甲方违约时主张甲方履行全部还款义务，并要求甲方支付自2017年7月5日开始至甲方实际完成全部还款义务时的全部逾期利息。同时甲方须承担乙方维权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、交通费等）并支付违约金人民币十万元。甲方：袁立志，乙方：于庆荣。货已收到，货款未付，情况属实。合同履行地：长春地利果品批发市场。本次诉讼原告花费律师费5000元。
本院认为,原、被告双方均认可自2016年11月起至2017年5月1日期间，被告向原告采购水果。2017年7月5日被告向原告出具《欠条》，故原被告间存在货物买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》显示，被告尚欠原告货款20000元，并应于2017年7月5日前支付完毕，故原告要求被告给付拖欠的货款20000元的请求，本院予以支持。原、被告双方间约定：甲方未按本协议之约定如期向乙方履行还款义务，则乙方有权在甲方违约时主张甲方履行全部还款义务，并要求甲方支付自2017年7月5日开始至甲方实际完成全部还款义务时的全部逾期利息。同时甲方须承担乙方维权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、交通费等）并支付违约金人民币十万元。原告自行将违约金100000元调整为支付违约金6000元，律师费5000元。且被告同意向原告支付违约金6000元，律师费5000元。故原告要求被告支付违约金6000元、律师费5000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告于庆荣与被告袁立志之间存在货物买卖合同关系；
二、被告袁立志自本判决生效后十日内给付原告于庆荣货款20000元、逾期付款违约金6000元及本案律师费5000元，合计31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告袁立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 寅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1215号
原告周大康。
被告任国彪。
本院在审理原告周大康与被告任国彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周大康于2014年4月9日以纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周大康撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一四年四月九日
书记员 严永鹏
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异46号
异议人（利害关系人）：曾丽，女，生于1977年7月23日，汉族，农村居民,住四川省高县。
申请人：王兰,女,生于1972年10月10日,汉族,农村居民,住四川省高县。
被申请人：周才智，男，生于1972年8月13日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
被申请人：曾付群，女，生于1971年8月5日，汉族,城镇居民,住四川省高县。
原告王兰与被告周才智、曾付群民间借贷纠纷一案，诉讼中申请人王兰于2016年5月24日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人周才智、曾付群价值180万元的财产采取保全措施,本院以（2016）川1525民初503号民事裁定书裁定实施保全措施,并发出协助执行通知书：对被申请人周才智的房屋进行了查封，异议人曾丽对查封被申请人周才智的房屋提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾丽称，异议人与被申请人周才智原系夫妻关系，本院（2016）川1525民初503号民事裁定书、（2016）川1525民初503-1号协助执行通知书查封周才智的房屋已经抵押给银行，且不是周才智的个人财产，该查封行为侵害了异议人的合法权利；其次周才智与王兰的债务属个人债务。异议人与周才智离婚后，全家老小（包括瘫痪老人）均居住在查封的房屋内，若因周才智个人债务而执行该房屋，将导致家人流浪街头。
本院查明，申请人王兰与被申请人周才智、曾付群民间借贷纠纷一案，诉讼中，根据申请人王兰的申请，本院（2016）川1525民初503号民事裁定书裁定，对被申请人周才智、曾付群的银行存款180万元予以冻结，同时向高县房产管理局发出（2016）川1525民初503号-1号协助执行通知书，对被申请人周才智所有的位于高县（产权证号，xxxxxxxxx）住宅房进行查封。该住宅房登记产权人为异议人曾丽,共有人为被申请人周才智,2015年3月27日抵押给四川省高县农村商业银行股份有限公司微贷金融服务中心,债权数额500000元。异议人曾丽认为本院查封被申请人周才智的房屋已经抵押给银行，且该房屋是异议人与周才智婚姻存续期间的共同财产，查封行为侵害了异议人的合法权利；其次被申请人周才智与申请人王兰的债务属离婚后个人债务，异议人与周才智离婚后，全家老小（包括瘫痪老人）均居住在查封的房屋内，若因周才智个人债务而执行该房屋，将导致异议人全家流浪街头。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定。本院查封被申请人周才智与异议人曾丽夫妻关系存续期间的共有财产,符合法律的规定,并未侵害异议人曾丽的权利，异议人曾丽提出的异议不成立，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人曾丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年十月三十日
书记员 叶雨潇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初1907号
原告：深圳市中信达电器有限公司。
法定代表人：叶世发。
委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人：蔡雅容，女，系原告公司员工。
被告：广东野村科技电器有限公司。
法定代表人：冯锦钊。
委托代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广东野村科技电器有限公司确认欠原告深圳市中信达电器有限公司货款3508584.68元；此款被告同意在2017年10月12日前向原告支付500000元；在2017年10月31日前向原告支付1000000元；在2017年11月30日前向原告支付300000元；在2017年12月31日前向原告支付300000元；在2018年1月31日前向原告支付300000元；在在2018年3月31日前向原告支付300000元；在2018年4月30日前向原告支付508584.68元；2018年5月31日前向原告支付300000元。
二、被告广东野村科技电器有限公司如按上述约定履行付款，原告不再要求被告支付逾期付款的利息；如被告有任何一期未按期支付的，其他未到期的款项均视为全部到期，原告有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行，被告还应向原告支付相应利息（以全部未付款项为基数，从第一次逾期之日始，按银行贷款利率计至清偿之日止）。
三、案件受理费34868元、保全费5000元、因保全产生的担保费用（保函）3158元，合计43026元，由被告广东野村科技电器有限公司承担；上述费用原告已经垫付，被告同意在支付第一笔款50万元的同时将43026元直接支付给原告。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年九月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢131号之五
申请执行人王兰，女，生于1972年10月10日，住四川省高县。
被执行人周才智，男，生于1972年8月13日，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，住四川省高县。
本院作出的（2017）川1525执恢131号执行裁定书，查封了被执行人曾付群所有的住房；以（2016）川1525执331号执行裁定书，查封了被执行人周才智所有的川QXXX**途锐汽车；以（2017）川1525执异4号裁定书，冻结了被执行人周才智、曾付群在高县梭沙坡煤矿享有15%的股权收入1683015元，并由高县煤矿兼并重组工作领导小组协助执行对高县梭沙坡煤矿关停奖补资金进行了冻结；以（2017）川1525执恢131号执行裁定书，冻结被执行人周才智、曾付群银行存款1794895元；以（2016）川1525民初503号执行裁定，查封了被执行人周才智所有的房产。执行中，双方达成和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人曾付群所有的住房的查封；
二、解除对被执行人周才智所有的川QXXX**号途锐汽车的查封；
三、解除对高县梭沙坡煤矿在高县煤矿兼并重组工作领导小组奖补资金1683015元的冻结；
四、对被执行人周才智、曾付群银行存款1794895元的冻结；
五、解除对被执行人周才智所有的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢131号之二
申请执行人王兰，女，生于1972年10月10日，住四川省高县。
被执行人周才智，男，生于1972年8月13日，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2016）川1525民初503号民事判决书，于2017年8月17日以（2017）川1525执恢131号执行裁定书查封了被执行人曾付群所有的位于高县庆符镇凯华路67号，并责令二被执行人周才智、曾付群申请执行人王兰借款1794895元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾付群(共有人李世华)所有的位于高县庆符镇凯华路67号住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 黄 凌
审判员 严 强
二〇一七年十月十八日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢131号之一
申请执行人王兰，女，生于1972年10月10日，住四川省高县。
被执行人周才智，男，生于1972年8月13日，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2016）川1525民初503号民事判决书，以（2016）川1525执331号执行裁定书查封了被执行人周才智所有的川QXXX**号途锐汽车，以（2016）川1525民初503号民事裁定书查封了被执行人周才智所有的位于高县庆符镇凯华路67号住房，以（2017）川1525执恢131号执行裁定书查封了被执行人曾付群所有的位于高县庆符镇凯华路67号，并责令二被执行人周才智、曾付群申请执行人王兰借款1794895元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周才智所有的川QXXX**号途锐汽车；拍卖被执行人周才智与案外人曾丽共有的位于高县庆符镇凯华路67号住房；拍卖被执行人曾付群与案外人李世华共有的位于高县庆符镇凯华路67号住房
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 黄 凌
审判员 严 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢131号
申请执行人王兰，男，生于1972年10月10日，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，住四川省高县。
本院依据已经发生效力的本院（2016）川1525民初503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金131万元及利息，诉讼费13295元，执行费15500元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾付群所有的位于高县庆符镇凯华路67号的房产；
查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一七年八月十七日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢131号之四
申请执行人王兰，女，生于1972年10月10日，住四川省高县。
被执行人周才智，男，生于1972年8月13日，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，住四川省高县。
本院于2017年8月31日作出的（2017）川1525执恢131号之三执行裁定书，冻结了被执行人周才智、曾付群在高县梭沙坡煤享有的股权收入1800000元，并由西南联合产权易所协助执行对高县梭沙坡煤矿产能置奖补资金180万元予以冻结。因申请执行人与被执行人达成和解协议，依据和解内容，解除对该奖补资金的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对高县梭沙坡煤矿在西南联合产权交易所产置换奖补资金1800000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢131号之三
申请执行人王兰，女，生于1972年10月10日，住四川省高县。
被执行人周才智，男，生于1972年8月13日，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1525民初字第503号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金131万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行周才智、曾付群银行存款1794895元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 啸
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第625号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人袁义东，行长。
委托代理人曾宪敏，本公司员工。
被告马春生，职业不详。
被告项秋霞（系被告马春生之妻），职业不详。
被告张瑞亮。
被告谭爱民。
被告刘守花（系被告谭爱民之妻）。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告马春生、项秋霞、张瑞亮、谭爱民、刘守花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪敏、被告谭爱民、刘守花到庭参加了诉讼，被告马春生、项秋霞、张瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日被告马春生、张瑞亮、谭爱民以联户联保方式与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定由各人组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。后被告马春生从原告处借款800000元，被告张瑞亮从原告处贷款200000元，被告谭爱民从原告处贷款300000元。被告项秋霞、刘守花分别为被告马春生、谭爱民的财产共有人，与原告签署了共同还款及同意担保声明。原告依约放款。2013年10月21日起被告马春生借款出现逾期，联系不上，被告张瑞亮、谭爱民、刘守花也未依约履行担保责任。根据合同约定，被告马春生、张瑞亮、谭爱民违反合同义务，我行可以提前收回剩余贷款。截至2014年3月31日，被告马春生欠原告借款本金800000元，利息26692.43元，两项合计826692.43元。被告张瑞亮欠原告借款本金200000元，被告谭爱民欠原告借款本金300000元。请法院判令各被告偿还所欠借款本息，承担本案诉讼费用。
被告马春生、项秋霞、张瑞亮未作答辩。
被告谭爱民、刘守花辩称，借款属实，但我方借款尚未到期。
经审理查明，2013年5月3日被告马春生、张瑞亮、谭爱民以联户联保方式与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定由各人组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。合同中第6页第十二条第五款规定：“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”被告马春生从原告处借款800000元，被告张瑞亮从原告处贷款200000元，被告谭爱民从原告处贷款300000元。被告项秋霞、刘守花分别为被告马春生、谭爱民的财产共有人，与原告签署了共同还款及同意担保声明。原告依约放款。2013年10月21日起被告马春生借款出现逾期。被告张瑞亮、谭爱民、刘守花也未依约履行担保责任。截至2014年3月31日，被告马春生欠原告借款本金800000元，利息26692.43元，两项合计826692.43元。被告张瑞亮欠原告借款本金200000元，被告谭爱民欠原告借款本金300000元。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、放款凭证、共同债务人声明、欠款证明各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告马春生、张瑞亮、谭爱民签订的《个人最高额联合保证借款合同》、与被告项秋霞、刘守花签订的共同债务人声明均合法有效。被告马春生、项秋霞未按约定及时偿还借款本息，被告张瑞亮、谭爱民、刘守花未按约及时履行担保责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春生、项秋霞共同偿还所欠原告借款本金800000元，利息26692.43元，两项合计826692.43元。（2014年4月1日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张瑞亮、谭爱民、刘守花对上述债务826692.43元承担连带清偿责任。
三、被告张瑞亮、谭爱民、刘守花对上述债务826692.43元承担连带清偿责任后，有权向被告马春生、项秋霞追偿。
四、被告张瑞亮偿还所欠原告借款本金200000元（2014年4月1日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告马春生、项秋霞、谭爱民、刘守花对上述债务200000元承担连带清偿责任。
六、被告马春生、项秋霞、谭爱民、刘守花对上述债务200000元承担连带清偿责任后，有权向被告张瑞亮追偿。
七、被告谭爱民、刘守花共同偿还所欠原告借款本金300000元（2014年4月1日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
八、被告马春生、项秋霞、张瑞亮对上述债务300000元承担连带清偿责任。
九、被告马春生、项秋霞、张瑞亮对上述债务300000元承担连带清偿责任后，有权向被告谭爱民、刘守花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告马春生、项秋霞负担13232元，被告张瑞亮负担3307元，被告谭爱民、刘守花负担4961元。各被告对其他被告负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 高莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第625号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告马春生。
被告项秋霞。
被告张瑞亮。
被告谭爱民。
被告刘守花。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉马春生、项秋霞、张瑞亮、谭爱民、刘守花金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款900000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 李 丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第366号
申请执行人王岗
被执行人：姚荣然.信红星
本院依据已经发生法律效力的（2013）宛民初字第905号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行.执行中经查；被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）宛民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 豪
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 王 峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4196号
原告:六安市顺流物流速递有限公司,住所地六安市经济开发区皋城路,统一社会信用代码91341500669454274K。
法定代表人：刘丙武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告:江德兵,男,1970年11月14日生,汉族,住六安市金安区，
委托诉讼代理人：沈素霞，金安区法律援助中心。
原告六安市顺流物流速递有限公司(以下简称六安市顺流公司)与被告江德兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人商尚，被告江德兵与其特别授权委托诉讼代理人沈素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市顺流公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告经济补偿金13704.15元；2、判决原告不应支付被告2017年5月1日到5月6日的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月10日到原告单位上班，双方已签订了劳动合同，月工资为2600元。2017年3月被告擅自离开原告单位，旷工五日，严重违反原告单位规章制度和劳动合同的相关规定，且在上班期间不服从单位管理，数次喝酒闹事，在仲裁开庭时，原告已提供出照片、点名册、证人证言和在另单位上班的证明等证据，均详细记载被告无故旷工达数日，不服从单位管理，可仲裁庭以原告提供属单方提供的证据故不予采纳。原告认为这是明显偏袒一方，作出不公平、不公正的裁决，不符合《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故原告不应支付被告经济补偿金13704.15元。被告在与原告没有解除劳动合同的情况下，擅自离开工作岗位，又去六安全民汇电子商务有限公司上班，于2017年5月又再次离开六安全民汇电子商务有限公司，工资未发，与本案原告没有任何的关联性，用人单位不是本案的原告，劳动关系发生变化，在仲裁开庭时，被告也没有提出任何证据来证明，故不应由原告支付2017年5月1日到5月6日的工资。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如诉请。
被告江德兵辩称：原告所述不实，被告在上班期间表现优秀，没有喝酒闹事、无故旷工。被告的工作完全听从原告的法定代表人刘丙武的安排。请求法院判决原告支付工资及经济补偿金等。
本院经审理认定如下事实：被告江德兵于2012年7月10日进入原告单位工作，双方签订了《劳动合同书》，被告缴纳了210元工作服押金，工作期间原告没有为被告缴纳社会保险费，但随每月工资向被告发放了共计6366.96元社保补贴，被告的工资发放至2017年3月，2016年4月至2017年3月的月平均工资为2740.83元。2017年4月被告经原告公司安排，在六安全民汇电子商务有限公司（法定代表人刘丙武）的喜洋洋食堂工作至2017年5月6日。2017年6月21日被告向六安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2017年6月21日作出六劳人仲案字[2017]152号仲裁裁决书。原告遂向我院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间存在劳动关系。原告依法应为被告缴纳社会保险。原告主张2017年3月被告主动离职，双方的劳动关系解除，但未提交解除劳动关系的相关证据，本院不予采信。原告应支付被告拖欠的工资2017年4月、2017年5月1日至6日的工资3118.88元（2740.83元+2740.83元/月÷21.75天×3天），经济补偿金13704.15元（2740.83元／月×5个月），退还工作服押金210元，并为被告补缴2012年7月至2017年5月的社会保险费。
综上所述，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字[2017]152号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告六安市顺流物流速递有限公司于判决生效之日起五日内支付被告江德兵2017年4月、2017年5月1日至6日的工资3118.88元；
二、原告六安市顺流物流速递有限公司于判决生效之日起五日内支付被告江德兵经济补偿金13704.15元；
三、原告六安市顺流物流速递有限公司于判决生效之日起五日内退还被告江德兵工作服押金210元；
四、原告六安市顺流物流速递有限公司于判决生效之日起三十日内为被告江德兵补缴2012年7月至2017年5月的各项社会保险费（被告江德兵个人缴纳的部分由其自行承担），同时被告江德兵返还原告社保补贴6366.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一七年九月十一日
书记员 程 坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第650号
原告刘佰鸣，男，1974年7月1日出生，汉族，无业。
被告公艳，女，1982年1月4日出生，汉族，无业。
原告刘佰鸣与被告公艳抚养费纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理并依法进行了审理，原告刘佰鸣、被告公艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2013年7月24日办理离婚手续，孩子由我抚养。后我们关于孩子刘某某的抚养签订了一份协议，内容约定被告每年给付抚养费4，000.00元。因之前我们有债务关系。所以约定抚养费给付到2015年7月24日。因现在物价过高，约定的4，000.00元抚养费过低，故要求被告每年给付抚养费5，000.00元。
本院认为，本案系抚养费纠纷，抚养费的给付对象是被告的婚生女刘某某，原告刘佰鸣以自己的名义提起诉讼不符合法律相关规定，非适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘佰鸣对被告公艳的起诉。
案件受理费人民币100.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市古田建筑工程有限责任公司（工商原登记名：湖北古田建设工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市古田二路****号。
法定代表人：潘连山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明华，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。
再审申请人武汉市古田建筑工程有限责任公司（以下简称古田建筑公司）因与被申请人刘明华合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终723号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古田建筑公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误。《补充协议》主要是对工程单价作了变更，由每平方米42元变更为每平方米55元，方少国、刘刚并非古田建筑公司的法定代表人，在未取得古田建筑公司授权委托的情况下，无权代表古田建筑公司签订《补充协议》，该协议古田建筑公司也不予追认，同时刘明华无证据证明方少国、刘刚的行为构成表见代理，故《补充协议》对古田建筑公司不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定“当事人对合同变更的内容约定不明，推定为未变更”，《补充协议》应认定为无效。（二）二审判决适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定《补充协议》为表见代理属适用法律错误。古田建筑公司与刘明华签订的《木工单项工程（劳务分包）施工合同书》仅有刘刚签字，古田建筑公司只对刘刚此次签订合同的行为给予了追认，不能因此就认为刘刚就一直有权签合同。古田建筑公司也从未书面授权过方少国签订合同权利，方少国也从未代表古田建筑公司签订过该项目的任何合同。《补充协议》未加盖古田建筑公司是方企业基地项目部的公章，古田建筑公司也从未书面授权过方少国、刘刚有相应的代理权限。古田建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，2014年6月26日刘刚代表古田建筑公司与刘明华于签订了《木工单项工程（劳务分包）施工合同》约定：地下室模板展开面积单价为42元每平方米，施工总价款根据现场实际发生的工作量按双方约定的单位和结算方式据实结算。刘刚签字并在合同上加盖了古田建筑公司是方企业基地项目部印章。2014年11月21日刘明华与古田建筑公司的项目负责人刘刚、方少国签订《是方企业基地项目木工班组补充协议》约定：地下室－4.6M以下部分模板展开面积按55元每平方米包干，不再另行计费。项目负责人刘刚、方少国在该补充协议上签字。2014年12月12日双方在《是方企业基地项目地下室木工模板结算单》签字盖章，对该项目工程进行了结算，并对工程量、已支付的工程款、点工单价均予以认可。古田建筑公司在《木工单项工程（劳务分包）施工合同》上加盖古田建筑公司是方企业基地项目部印章的行为，应视为古田建筑公司对刘刚代表公司与刘明华签订合同行为的认可，且该合同已实际履行。刘明华有理由相信刘刚取得了代表古田建筑公司对外签订合同的授权，并与方少国、刘刚签订了《是方企业基地项目木工班组补充协议》。二审法院结合合同缔结与履行过程中的各种因素并适用《中国人民共和国合同法》第四十九条认定方少国、刘刚与刘明华签订《是方企业基地项目木工班组补充协议》的行为构成表见代理并无不当。故古田建筑公司提出二审判决认定的基本事实错误、适用法律错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市古田建筑工程有限责任公司司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年六月二十二日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1597号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市古田建筑工程有限责任公司（工商原登记名：湖北古田建设工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市古田二路****号。法定代表人：潘连山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明华，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。再审申请人武汉市古田建筑工程有限责任公司（以下简称古田建筑公司）因与被申请人刘明华合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终723号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古田建筑公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误。《补充协议》主要是对工程单价作了变更，由每平方米42元变更为每平方米55元，方少国、刘刚并非古田建筑公司的法定代表人，在未取得古田建筑公司授权委托的情况下，无权代表古田建筑公司签订《补充协议》，该协议古田建筑公司也不予追认，同时刘明华无证据证明方少国、刘刚的行为构成表见代理，故《补充协议》对古田建筑公司不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定“当事人对合同变更的内容约定不明，推定为未变更”，《补充协议》应认定为无效。（二）二审判决适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定《补充协议》为表见代理属适用法律错误。古田建筑公司与刘明华签订的《木工单项工程（劳务分包）施工合同书》仅有刘刚签字，古田建筑公司只对刘刚此次签订合同的行为给予了追认，不能因此就认为刘刚就一直有权签合同。古田建筑公司也从未书面授权过方少国签订合同权利，方少国也从未代表古田建筑公司签订过该项目的任何合同。《补充协议》未加盖古田建筑公司是方企业基地项目部的公章，古田建筑公司也从未书面授权过方少国、刘刚有相应的代理权限。古田建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月26日刘刚代表古田建筑公司与刘明华于签订了《木工单项工程（劳务分包）施工合同》约定：地下室模板展开面积单价为42元每平方米，施工总价款根据现场实际发生的工作量按双方约定的单位和结算方式据实结算。刘刚签字并在合同上加盖了古田建筑公司是方企业基地项目部印章。2014年11月21日刘明华与古田建筑公司的项目负责人刘刚、方少国签订《是方企业基地项目木工班组补充协议》约定：地下室－4.6M以下部分模板展开面积按55元每平方米包干，不再另行计费。项目负责人刘刚、方少国在该补充协议上签字。2014年12月12日双方在《是方企业基地项目地下室木工模板结算单》签字盖章，对该项目工程进行了结算，并对工程量、已支付的工程款、点工单价均予以认可。古田建筑公司在《木工单项工程（劳务分包）施工合同》上加盖古田建筑公司是方企业基地项目部印章的行为，应视为古田建筑公司对刘刚代表公司与刘明华签订合同行为的认可，且该合同已实际履行。刘明华有理由相信刘刚取得了代表古田建筑公司对外签订合同的授权，并与方少国、刘刚签订了《是方企业基地项目木工班组补充协议》。二审法院结合合同缔结与履行过程中的各种因素并适用《中国人民共和国合同法》第四十九条认定方少国、刘刚与刘明华签订《是方企业基地项目木工班组补充协议》的行为构成表见代理并无不当。故古田建筑公司提出二审判决认定的基本事实错误、适用法律错误的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市古田建筑工程有限责任公司司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年六月二十二日书记员  张思哲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00036号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行。
被执行人：缪丽丽，女，汉族，1986年9月5日出生，农民，住安徽省凤阳县××东队××号。
被执行人：常大元（系被执行人缪丽丽丈夫），男，汉族，1983年6月18日出生，农民，住安徽省凤阳县××队××号。
被执行人：张夕永，男，汉族，1975年4月25日出生，无业，住安徽省凤阳县××路××室。
被执行人：梅静（系被执行人张夕永妻子），女，汉族，1981年8月2日出生，无业，住安徽省凤阳县××路××室。
被执行人：马其号，男，汉族，1976年4月12日出生，农民，住安徽省凤阳县××车站村××东队××号。
被执行人：张学芳（系被执行人马其号妻子），女，汉族，1974年9月10日出生，农民，住安徽省凤阳县××车站村××东队××号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行缪丽丽、常大元、张夕永、梅静、马其号、张学芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00619号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梅静银行存款伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年九月十七日
代理书记员 胡贝丽
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2013)凤执字第00036号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行。负责人董同社（该行行长）。委托代理人马志春,系该行员工。被执行人来维民。被执行人来维春。执行担保人来维国，系来维民之弟。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）凤县民初字第00129号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请人于2013年6月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿贷款本金30000元及利息6000元，共计36000元，并承担本案执行费440元。执行中，本院于2013年6月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人及时履行义务。被执行人及担保人来维国（实际用款人）于2013年9月22日偿还申请人12000元，10月23日偿还2400元，11月11日偿还2000元，12月10日偿还3000元，12月11日偿还5979元，共计25379元。下欠本金4621元，利息6000元，执行费440元，共计11061元，双方于2013年12月14日达成和解协议：担保人来维国于当庭清偿申请人本金4621元，交付执行费440元，给付利息939元，共计6000元。其余贷款利息由申请人与执行担保人协商并由来维国日后承担。申请人已领取全部案件款贷款本金3万元，利息939元，本案和解履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）凤县民初字第00129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 旭审判员 张小斌审判员 邵玉君二〇一三年十二月十四日书记员 王 丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3537号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
诉讼代表：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林仙良，男,1974年6月30日出生,汉族,住台州市路桥区。
被告：程文英，女，1975年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，统一社会信用代码：913310027764701144。
法定代表�：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林仙良、程文英、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林仙良、程文英偿还原告借款本金62886.11元，利息9726.89元、滞纳金7073.02元（截止2016年11月1日）及自2016年11月2日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。二、被告林仙良、程文英支付给原告为实现债权所产生的律师代理费4800元。三、原告对被告林仙良所有的浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆(车辆识别代号：LBEYFAKD6DY239676)经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。四、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证。五、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林仙良、程文英偿还原告借款本金62886.11元，截止2016年12月31日的利息11968.88元、滞纳金8143.02元及自2017年1月1日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月21日，原告与被告林仙良签订了信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同各一份，合同约定：被告林仙良以其购买汽车向原告申办信用卡汽车分期付款业务；透支金额为134784元，还款方式为按月分期还款，还款期为36期，首期应偿还的金额为4180元，以后每期应偿还的金额为4097元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告林仙良未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人）规定向被告收取利息、滞纳金等；此外，被告林仙良还应支付给原告为实现债权所支付的合理费用。为保证履约，被告林仙良以自有的浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LBEYFAKD6DY239676）提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息及律师代理费等，并办理了抵押登记手续。同日，被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人，承诺愿意为上述借款本息、滞纳金、律师代理费等承担连带责任保证。2013年11月13日，被告程文英自愿向原告出具了一份共同还款责任承诺函，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告的上述债务承担共同还款责任。2013年11月26日，原告依约向被告发放贷款134784元。截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金62886.11元、利息11968.88元、滞纳金8143.02元，至今未还。2017年3月7日，原告为本案诉讼向浙江台温律师事务所支付了律师代理费4800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仙良、程文英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金62886.11元、利息11968.88元、滞纳金8143.02元并支付自2017年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林仙良、程文英共同支付给原告为实现债权所花费的律师代理费4800元，在本判决生效后十日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告林仙良所有的浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
四、被告台州市和信�保投资有限公司对上述第一、二项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1912元，由被告林仙良、程文英、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张 量
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7892号
原告：日照万通置业有限公司，住所地山东省日照市济南路北兴业银河华府写字楼C01幢02单元20楼，统一社会信用代码9137110056522575XR。
法定代表人：丁相华，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照万通置业有限公司与被告刘刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照万通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁鸽子
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第184号
上诉人（原审原告）岳学金，男。
上诉人（原审原告）岳绍位，男。
上诉人（原审原告）岳绍勉，男。
以上三上诉人之委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张明琴，女。
委托代理人岳绍保，男。
委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区潞王乡后郭柳村村民委员会。
法定代表人岳太山，主任。
上诉人岳学金、岳绍位、岳绍勉、张明琴因与被上诉人新乡市凤泉区潞王乡后郭柳村村民委员会用益物权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成�议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，且违反法定程序，可能影响案件正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第595号民事判决；
本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。
岳学金、岳绍位、岳绍勉预交的二审案件受理费5219元，张明琴预交的二审案件受理费100元，均于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 叶 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14832号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
委托代理人：傅婷婷，该公司员工。
被告：邵炫炫,男,1992年2月24日出生,汉族,住河北省石家庄元氏县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告邵炫炫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告邵炫炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款50750元；二、被告向原告支付利息685.13元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月23日，2017年8月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：杜小明。
借款人：邵炫炫。
借款期限：2017年5月16日至2017年7月14日。
借款金额：50000元。
借款利息：月利率0.75%。
保证人：信义公司。
保证利息：日利率0.5‰。
代偿情况：信义公司于2017年7月18日代邵炫炫向杜小明偿还借款本息50750元。
本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付代偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款50750元。
二、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息685.13元（以代偿款50750元为基数，自2017年7月18日起至2017年8月23日止按日利率0.5‰计息，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告邵炫炫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14832号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。委托代理人：傅婷婷，该公司员工。被告：邵炫炫,男,1992年2月24日出生,汉族,住河北省石家庄元氏县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告邵炫炫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告邵炫炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款50750元；二、被告向原告支付利息685.13元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月23日，2017年8月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：出借人：杜小明。借款人：邵炫炫。借款期限：2017年5月16日至2017年7月14日。借款金额：50000元。借款利息：月利率0.75%。保证人：信义公司。保证利息：日利率0.5‰。代偿情况：信义公司于2017年7月18日代邵炫炫向杜小明偿还借款本息50750元。本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付代偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款50750元。二、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息685.13元（以代偿款50750元为基数，自2017年7月18日起至2017年8月23日止按日利率0.5‰计息，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告邵炫炫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吕 伟二〇一七年十一月二日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1980号
原告：慈溪××通××有限公司。住所地：慈溪市××
街道××北××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：房××。
被告：罗××。
本院于2009年5月8日立案受理了原告慈溪××通××有
限公司诉被告罗××买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员邹
建祥适用简易程序公开进行了审理。
原告从事建材批发、零售等业务。被告因业务需要向原
告购买各种型号管材、配件，双方于2009年2月21日签订合同
一份，合同约定货到首付80000元，2009年4月21日支付50000
元，2009年8月20日支付73558.44元。至2009年3月2日，原告
供货给被告的货物共计价款203558.44元，被告仅支付80000元
，余款至今未付。经原告多次催讨，被告于2009年4月22日出
具付款承诺书一份，载明第一期80000元已付，第二期50000元
延期到2009年4月30日前支付，余款73558.44元于2009年8月30
日前付清。但被告仍未按承诺期限付款，故原告请求判令被告
立即时支付货款123558.44元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：一、被告罗××尚欠原告慈溪××通××有限公司货款
123558．44元，分别于2009年5月底前支付原告50000元
，2009年8月底前支付原告73558．44元。若被告不按期如数履
行付款义务，则原告可就被告123558．44元中未履行部分的款
项一并申请执行。
二、本案预收诉讼费2770元，应收诉讼费692.50元，由
被告负担，于本调解书生效后七日内交纳本院。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协
议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹 建 祥
二〇〇九年五月十四日
书记员 龚卓一（代）
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第933号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告湖南省湘乡市韶峰制革厂，住所地湘乡市龙洞镇雅苗村。
法定代表人谭志振，厂长。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湖南省湘乡市韶峰制革厂金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湖南省湘乡市韶峰制革厂的起诉。
本案受理费减半收取18600元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第933号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告湖南省湘乡市韶峰制革厂。
法定代表人谭志振，厂长。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湖南省湘乡市韶峰制革厂金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湖南省湘乡市韶峰制革厂的起诉。
本案受理费减半收取18600元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1768号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范铁民，男，1957年1月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，公民身份号码×××，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被刑事拘留，11月13日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被羁押，5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1773号起诉书指控被告人范铁民犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人范铁民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人范铁民于2017年4月25日21时许，在北京市朝阳区朝北大悦城8层呷哺呷哺火锅店内，扒窃被害人潘某（女，27岁，河南省人）放在身边的苹果牌手机（玫瑰金色，256G）一部，经北京市朝阳区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5200元。被告人范铁民后被查获归案。
在本院审理期间，被告人范铁民之亲友帮助其退缴人民币六千二百元，现在案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人王某、李某的证言，价格认证结论书，公安机关出具的到案经过、扣押清单、被害人提供的购买手机的发票、一卡通有限公司出具的公交卡乘车记录单和北京轨道交通路网管理有限公司出具的乘车记录单、被告人的身份证明等书证，公安人员起获的被告人范铁民适用的公交卡照片，被告人盗窃经过的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范铁民在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范铁民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范铁民当庭自愿认罪，在其亲友的帮助下退赔给被害人造成的经济损失，故本院对其酌予从轻处罚。在案之款，本院一并处理。综上，根据被告人范铁民犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范铁民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。罚金已缴纳）。
二、案之人民币六千二百元，其中五千二百元发还被害人潘某，剩余一千元，用于执行被告人范铁民的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱旭晖
二〇一七年九月四日
书记员 郭晓珊
-6-
-3-
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1124号
申请执行人王爱珍，女，1964年2月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人王爱珍与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第101号民事判决，于2015年6月12日向被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第101号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月三十日
书记员 戴晓丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4513号
上诉人（原审原告）：童建伟，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被上诉人（原审被告）：杭州渤适广告有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇独城路*号***室。
法定代表人：苏卫金，总经理。
上诉人童建伟为与被上诉人杭州渤适广告有限公司合伙协议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2989号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人童建伟未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交�请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人童建伟自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2989号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年九月十八日
书记员 舒玮玮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3156号
原告：纪某，女，2012年9月21日出生，汉族，住大冶市。
法定代理人：张某，女，1991年9月4日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴永正，男，1991年4月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：柯汉明，男，1986年6月18日出生，住武汉市洪山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，系经理。
委托诉讼代理人：陈安，男，1983年7月28日出生，汉族，系公司员工，住黄石市黄石港区。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：青岛市市北区山东路***号商业网店***号。
负责人：潘红亮，系经理。
原告纪某诉被告吴永正、柯汉明、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托诉讼代理人，被告吴永正、柯汉明及安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失574801元。事实与理由：2016年10月1日，被告吴永正驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在大冶市××乡镇××山村麻石港湾桥头路段与原告发生交通事故，致使原告受伤。随后，原告被送往黄石市中心医院、黄石爱康医院共住院治疗220天。经司法鉴定：原告的损伤构成四级伤残;建议给予后期医疗费6000元；护理时间365天，营养期365天。大冶市公安局交通大队认定，被告吴永正负此次事故主要责任。鄂Ａ×××××号小型汽车为被告柯汉明所有，且分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，保险公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告吴永正作为鄂Ａ×××××号小型汽车小型汽车的驾驶人、被告柯汉明作为其所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。
被告吴永正、柯汉明辩称，愿意在法律规定范围内承担责任，已垫付大概16万元，要求法庭一并处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，愿意在交强险的赔偿限额内承担责任，已经支付5000元，要求扣减。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司没有答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：
2016年10月1日，被告吴永正驾驶属被告柯汉明所有的鄂Ａ×××××号小型汽车途经大冶市××乡镇××山村麻石港湾桥头路段时将行人纪瑶烨、纪某撞伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院220天，用去医疗费87521.96元。愈后，其伤情经鉴定：伤残四级，后期医疗费6000元，1人护理365天，营养期365天，用去鉴定费1800元。该事故经交警部门认定：被告吴永正负此次事故主要责任，原告负次要责任。另查明，鄂Ａ×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保有商业三者险（责任限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了医疗费5000元，被告吴永正垫付了医疗费用81411.96元。现因赔偿问题未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告吴永正违章驾驶机动车造成原告身体受到伤害，负事故主要责任，应当按照过错程度承担主要的赔偿责任；被告吴永正驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司分别投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付，超出部分由被告吴永正承担主要的赔偿责任。原告要求被告柯汉明承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。经核算，原告的损失为：医疗费87521.96元，后期医疗费6000元，营养费18250元，住院伙食补助费17600元，残疾赔偿金411404元，护理费32667.5元，精神抚慰金20000元，交通费酌情认定4000元，鉴定费1800元。以上损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔付6万元，扣除其已经支付款5000元，还有赔付55000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险责任范围内赔付376210.42元，由被告吴永正赔偿鉴定费损失1260元，扣除其垫付款81411.96元，原告应当返还被告吴永正垫付款80151.96元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告纪某55000元，定于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险责任范围内赔付原告纪某376210.42元，定于本判决生效之日起10日内支付原告纪某296058.46元，支付被告吴永正垫付款80151.96元；
三、驳回原告纪某其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3282.5元，由被告吴永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6565元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓伊辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初538号
原告：丁永辉，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:张权，男,1989年4月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告丁永辉与被告张权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁永辉到庭参加诉讼，被告张权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款15000元整，并答应2014年12月底还清。经原告多次追要被告到现在没有偿还。
被告张权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到丁永辉现金15000（壹万伍仟元），于2014.12.30还清，张权（），借款人：张权，2014.10.10”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张权虽未到庭，但原告丁永辉提供的借条能够证实被告向原告借款15000元的事实，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权于本判决生效后十日内向原告丁永辉归还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王守东
二〇一七年三月六日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4683号
原告曾某兵。
被告蒋某才。
上列原、被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某兵、被告蒋某才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在一处打工，2009年9月24日，被告因怀疑原告与被告妻子有不正当关系，持刀将原告砍成轻伤，原告因此而住院治疗。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿人民币45338.8元（其中：医药费6338.8元、生活费10000元、护理费6000元、误工费15000元、营养费3000元、精神赔偿费5000元）。
被告答辩称，承认自己在事故中有过错，但对原告的医疗费、误工费等请求不予认可。
经审理查明，被告蒋某才与原告曾某兵都在蒋某才的亲属开的工厂打工，被告蒋某才的妻子周某平负责给工厂员工做饭。2009年9月24日，被告蒋某才怀疑其妻子与原告有不正当关系，因而怀恨在心。当天晚上，原告曾某兵来到位于深圳市宝安区大浪街道元芬村231栋X室被告家中吃饭，遭到被告蒋某才的责问，双方因此发生纠纷，被告蒋某才从房内拿起菜刀砍在原告曾某兵身上，致使原告曾某兵多处受伤。经法医鉴定，原告曾某兵所受损伤为轻伤。深圳市宝安区人民检察院依法对被告提起公诉，本院于2010年7月16日作出（2010）深宝法刑初字第2519号刑事判决，认定被告蒋某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2010年5月8日起至2010年11月7日止）。该刑罚目前已执行完毕。
治疗情况，事故后原告曾某兵在深圳市龙华人民医院住院7天，医院出具的出院证明书注明全休1个月。住院期间共产生医疗费6038.8元，原告另提供一张西乡人民医院开具的注明为“法医”的300元医疗费发票，原告称因法医鉴定支出，被告对此不予认可。
原告的收入情况，原告主张受伤前从事铁艺工作，月工资为2000-2500元，但未提供证据予以证明；被告表示异议，认为原告的月工资收入为1000-2000元。
以上事实，有（2010）深宝法刑初字第2519号刑事判决书、出院证明书、医疗费发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所受人身损害系被告故意行为造成，该事实已经生效判决确认，双方亦无异议，因此，被告应当对原告因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
结合本案已查明的事实，原告的损失有：1、医疗费6338.8元，对于西乡人民医院开具的300元医疗费票据，系法医鉴定支出，原告经法医鉴定为轻伤，该事实已为本院刑事判决书所确认，因此本院认可该项费用支出；2、误工费，原告未提交证据证明自己受伤之前的收入状况，故本院对其主张的月收入2000-2500元不予认可，但被告与原告均在被告亲属处工作，且在庭审中认可工资收入为1000-2000元，本院据此认定原告的工资收入为1500元／月；关于误工时间，原告共住院7天，医疗机构出具意见建议原告需休息1个月，本院认定该时间为37天，故本院支持原告误工费1850元（1500元／月÷30天×37天）；3、护理费350元（50元×7天），原告因被告的伤害行为导致轻伤，其住院期间客观需要护理，但原告未构成伤残，亦无证据证明其出院后仍需护理，故本院对其住院期间的护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入证明，故本院按照50元／天的标准予以计算；4、营养费，原告主张营养费3000元，但医疗机构并未出具意见表明原告需要加强营养，故本院不予支持；5、精神损害抚慰金，被告已经因故意伤害行为被追究刑事责任，原告主张精神损害于法无据，本院不予支持；6、住院伙食补助费350元（50元×7天），原告主张生活费10000元，没有依据，本院不予支持。以上款项共计8888.8元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告曾某兵因本案应得的赔偿额为人民币8888.8元；
二、被告蒋某才于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾某兵人民币8888.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，由原告承担375元，由被告承担92元。受理费原告已预缴，被告承担的费用随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵宏伟
二〇一〇年十二月五日
书记员 张 珂
书记员 巫小露
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第30号
申请执行人于某某，女。
被执行人兰某某，男。
于某某与兰某某离婚一案，本院于2002年4月2日作出的（2002）新民初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。2009年12月29日，于某某向本院申请强制执行，要求兰某某按照生效的判决书支付女儿兰某之抚养费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了截止于2010年1月26日的兰某抚养费，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）新执二字第30号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 师留君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00253号
原告陈海莲。
委托代理人丁矢进。
被告西安南风日化有限责任公司，住所地西安市西郊丈八北路（西安日化公司院内）。
法定代表人文琳，该公司董事长。
委托代理人付晓琦。
本院在审理原告陈海莲与被告西安南风日化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈海莲于2010年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海莲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈海莲撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 茹
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 焦玉鸽
打印：扈艳红校对：焦玉鸽年月日送达
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00146号
申请执行人冯常卫，男，1970年9月9日出生，汉族。
被执行人郭富强，男，1976年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯常卫与被执行人郭富强民间借贷一案中，权利人冯常卫依据已经生效的（2013）未民张初字第00251号民事判决，于2013年5月29日向本院申请执行，执行标的102300元。执行中，本院已将案款执行回6万元并向申请执行人发还，其余款项申请人自愿放弃，申请执行人冯常卫同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00251号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月一日
书记员 张 颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9356号
原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道工人路***号。统一社会信用代码913304810986428442。
法定代表人：周浓，董事长。
委托诉讼代理人：张陈欣，系原告公司员工。
被告：李春香，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告海宁市微融企业管理咨询有限公司（以下简称微融公司）与被告李春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张陈欣到庭参加诉讼，被告李春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款52000元，并支付利息暂计3709.33元（利息自2017年8月24日起按约定利率暂计算至2017年12月11日止，之后利息仍以此标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告申请借款，经协商一致后，双方签订借款协议约定：借款金额为52000元，借款期限从2017年8月24日起至2017年12月11日止，借款年利率为24%。现借款期限已过数月，经原告多次催讨，被告却置若罔闻，至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李春香未作答辨，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订机动车抵押借款合同书、违约合同、借条各一份，原告微融公司为贷款人，被告李春香为借款人。双方约定：借款金额为52000元；借款利息按年利率24%计算，每月支付，下月24日前付清上月利息；被告以其所有的浙Ｆ×××××号翼搏牌小型轿车一辆作为抵押物进行抵押，抵押担保范围包括借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息、违约金、赔偿金等；如被告未能履行办理抵押登记手续，或未能按约履行归还及支付利息等及违反合同其他约定，原告有权提前收回全部借款本息、综合费用及按揭金额10%计算的违约金等，并由被告承担律师费等实现债权费用。借款当日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记手续，原告通过其法定代表人周浓的银行账户向被告转账交付借款46060元。上述借款本息，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的机动车抵押借款合同书、违约合同、借条附收条、机动车登记证书、银行卡交易明细清单予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当。就借款本金，原告在庭审中陈述通过银行转账交付借款52000元，却仅提供46060元转账凭证，其余5940元原告未提供相应的证据证实，不予采信，故本案应以实际出借金额46060元为借款本金。原、被告约定借款利率为年利率24%，双方未约定借款期限，现原告主张自借款之日即2017年8月24日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告李春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春香于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市微融企业管理咨询有限公司借款本金46060元，并支付利息（以46060元为基数，自2017年8月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告海宁市微融企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担103元，被告李春香负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李贞贞
二○一八年一月十七无
书记员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9356号原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道工人路***号。统一社会信用代码913304810986428442。法定代表人：周浓，董事长。委托诉讼代理人：张陈欣，系原告公司员工。被告：李春香，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告海宁市微融企业管理咨询有限公司（以下简称微融公司）与被告李春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张陈欣到庭参加诉讼，被告李春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款52000元，并支付利息暂计3709.33元（利息自2017年8月24日起按约定利率暂计算至2017年12月11日止，之后利息仍以此标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告申请借款，经协商一致后，双方签订借款协议约定：借款金额为52000元，借款期限从2017年8月24日起至2017年12月11日止，借款年利率为24%。现借款期限已过数月，经原告多次催讨，被告却置若罔闻，至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李春香未作答辨，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订机动车抵押借款合同书、违约合同、借条各一份，原告微融公司为贷款人，被告李春香为借款人。双方约定：借款金额为52000元；借款利息按年利率24%计算，每月支付，下月24日前付清上月利息；被告以其所有的浙Ｆ×××××号翼搏牌小型轿车一辆作为抵押物进行抵押，抵押担保范围包括借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息、违约金、赔偿金等；如被告未能履行办理抵押登记手续，或未能按约履行归还及支付利息等及违反合同其他约定，原告有权提前收回全部借款本息、综合费用及按揭金额10%计算的违约金等，并由被告承担律师费等实现债权费用。借款当日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记手续，原告通过其法定代表人周浓的银行账户向被告转账交付借款46060元。上述借款本息，被告至今未付。上述事实，有原告提供的机动车抵押借款合同书、违约合同、借条附收条、机动车登记证书、银行卡交易明细清单予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当。就借款本金，原告在庭审中陈述通过银行转账交付借款52000元，却仅提供46060元转账凭证，其余5940元原告未提供相应的证据证实，不予采信，故本案应以实际出借金额46060元为借款本金。原、被告约定借款利率为年利率24%，双方未约定借款期限，现原告主张自借款之日即2017年8月24日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告李春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春香于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市微融企业管理咨询有限公司借款本金46060元，并支付利息（以46060元为基数，自2017年8月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告海宁市微融企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担103元，被告李春香负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李贞贞二○一八年一月十七无书记员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6359号
原告：张某，女。
被告：仲某，男。
本院在审理原告张某与被告仲某离婚纠纷一案中，故原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛倩雯
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鄂崇阳法执字第00132号
申请执行人湖北汽车运输总公司咸宁分公司。
被执行人刘富贵，男，生于1975年3月20日，汉族，崇阳县人，住本县桂花泉镇官庄村2组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）崇民初字第786号民事判决书，于2005年1月5日向被执行人刘富贵发出执行通知书，责令被执行人刘富贵履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人刘富贵至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明被执行人刘富贵与黄书珍（居民身份证号码：422325198106057022）于2005年4月18日在崇阳县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。同时查明，黄书珍在银行有存款。
本院认为，夫妻关系存续期间的收入属夫妻共同财产。被执行人刘富贵应履行本院（2004）崇民初字第786号民事判决的内容，可在夫妻共同财产应享有的份额中履行义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘富贵的妻子黄书珍在银行的帐户存款人民币14，849元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一四年八月十一日
书记员 卢 薇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2540号
再审申请人（一审被告）：冯玉忱。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省仁华农业生产资料有限公司。
法定代表人：王艳欣，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：黄玉刚。
再审申请人冯玉忱因与被申请人黑龙江省仁华农业生产资料有限公司（以下简称仁华农业公司）及一审原告、二审被上诉人黄玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯玉忱申请再审称，原判决认定事实不清，其与仁华农业公司不存在发包、分包的法律关系，双方之间仅为劳务关系，其履行的均为职务行为，雇员黄玉刚在工作过程中遭受的损失应当由雇主仁华农业公司承担。原判决适用法律错误，仁华农业公司在一审中提交的装卸承包合同不能证实其与仁华农业公司之间具有承包关系的事实，其不具有劳务承包的相关资质，不符合法定的承包主体资格，仁华农业公司明知其不具有劳务承包的资质仍订立合同，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原判决查明的事实，2015年7月15日，仁华农业公司与冯玉忱签订《装卸承包合同》，约定：“仁华农资现有物流一处，需要一批装卸工人，为更好的完成装卸任务，特规定如下条例，望双方共同遵守。1、原料进入场地，一定要按规定的地点，垫好底、码好垛。长期存放的，上边一定要加盖帆布防止漏雨，如果人为造成的经济损失由乙方负责；…8、注意安全。在劳动作业时，违反操作规定发生事故均由乙方负责。不准私自乱接电源，不准机械带病作业，发现问题及时反映，尤其是大垛加高时千万注意安全；9、乙方人员要购置保险，工作期间要注意安全，发生人身伤亡事故均由乙方负责。合同期自签发之日起有效期限为一年。甲方：郝错龙乙方：冯玉忱。”
因冯玉忱与仁华农业公司所签订的《装卸承包合同》性质为承揽合同，冯玉忱再审主张其与仁华农业公司之间仅为劳务关系的再审事由不能成立，原判决认定仁华农业公司不承担连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯玉忱的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 王晓刚
审判员 赵洪波
二〇一七年十月二十三日
书记员 李穆群
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2540号再审申请人（一审被告）：冯玉忱。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省仁华农业生产资料有限公司。法定代表人：王艳欣，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：黄玉刚。再审申请人冯玉忱因与被申请人黑龙江省仁华农业生产资料有限公司（以下简称仁华农业公司）及一审原告、二审被上诉人黄玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉忱申请再审称，原判决认定事实不清，其与仁华农业公司不存在发包、分包的法律关系，双方之间仅为劳务关系，其履行的均为职务行为，雇员黄玉刚在工作过程中遭受的损失应当由雇主仁华农业公司承担。原判决适用法律错误，仁华农业公司在一审中提交的装卸承包合同不能证实其与仁华农业公司之间具有承包关系的事实，其不具有劳务承包的相关资质，不符合法定的承包主体资格，仁华农业公司明知其不具有劳务承包的资质仍订立合同，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原判决查明的事实，2015年7月15日，仁华农业公司与冯玉忱签订《装卸承包合同》，约定：“仁华农资现有物流一处，需要一批装卸工人，为更好的完成装卸任务，特规定如下条例，望双方共同遵守。1、原料进入场地，一定要按规定的地点，垫好底、码好垛。长期存放的，上边一定要加盖帆布防止漏雨，如果人为造成的经济损失由乙方负责；…8、注意安全。在劳动作业时，违反操作规定发生事故均由乙方负责。不准私自乱接电源，不准机械带病作业，发现问题及时反映，尤其是大垛加高时千万注意安全；9、乙方人员要购置保险，工作期间要注意安全，发生人身伤亡事故均由乙方负责。合同期自签发之日起有效期限为一年。甲方：郝错龙乙方：冯玉忱。”因冯玉忱与仁华农业公司所签订的《装卸承包合同》性质为承揽合同，冯玉忱再审主张其与仁华农业公司之间仅为劳务关系的再审事由不能成立，原判决认定仁华农业公司不承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玉忱的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年十月二十三日书记员  李穆群