wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初144号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人金华胜，男，汉族，1952年2月23日出生，小学文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月10日被温州市公安局鹿城区分局禁毒大队抓获，于2016年11月22日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年12月29日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
辩护人翟耀华，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人金华胜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人金华胜及其辩护人翟耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2012年4、5月份以来，被告人金华胜伙同赵某、曹某、杨某1（均已判决）分别商量后，由赵某、曹某冒充银行行长，以办理不上网银行跟单保函、为企业协调资金的名义，骗取河南亚东矿业有限公司法定代表人郭某、业务经理刘某2的信任。2013年7月7日，赵某、杨某1与金华胜在漯河市郾城区黄河路恒辉开元名都酒店一房间内收取刘某2现金200000元。骗后赃款分肥。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：收条、中国农业银行借款保函、担保函、证明、不上网银行保函操作程序协议书、还本付息借款保证函、承诺书、工商银行交易明细清单、刑事判决书、临时羁押证明、情况说明、被告人基本信息等；证人赵某、曹某、杨某1、郭某、刘某1、杨某2、杨某3、李某证言；被害人刘某2陈述；被告人金华胜的供述与辩解；辨认笔录等证据。认为被告人金华胜的行为已构成诈骗罪，且系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，建议在三年以上六年以下有期徒刑量刑，提请依法判处。
被告人金华胜对公诉机关的指控的事实无异议，但认为其构不上诈骗罪。
辩护人认为，本案中被告人金华胜没有诈骗的共同故意。
经审理查明，2012年4、5月份以来，被告人金华胜伙同赵某、曹某、杨某1（均已判决）分别商量后，由赵某、曹某冒充银行行长，以办理不上网银行跟单保函、为企业协调资金的名义，骗取河南亚东矿业有限公司法定代表人郭某、业务经理刘某2的信任。2013年7月7日，赵某、杨某1与金华胜在漯河市郾城区黄河路恒辉开元名都酒店一房间内收取刘某2现金200000元。骗后赃款分肥。案发后，赵某退回赃款7600元，曹某退回赃款31000元，杨某1退回赃款20300元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人金华胜对起诉书指控的事实供认不讳，但认为其没有诈骗故意。
2、被害人刘某2陈述及证人郭某证言，证明2013年5月份,二人通过金华胜认识了杨某1及冒充银行行长的赵某、曹某。赵某等人称有办理不上网银行跟单保函、为企业协调资金的能力，骗取了二人的信任。后被告人赵某、曹某、杨某1、金华胜在漯河市郾城区黄河路恒辉开元名都酒店一房间内骗取刘某2现金200000元。
3、证人赵某、曹某、杨某1证言证明金华胜联系企业和资金，由赵某、曹某假冒银行行长为企业协调资金，金华胜向用款企业介绍二人的行长身份，骗取企业200000元现金的事实。
4、证人刘某1证言证明在冰缘茶社见过赵某赵行长，在恒辉开元酒店吃饭时赵行长介绍了金总，给公司协调资金。
5、证人杨某2、杨某3证言，证明2013年7月，赵某通过杨某2、杨某3帮忙让刘某2在工商银行支取20万现金。中国工商银行交易明细清单，证明2013年7月7日，刘某2的工行卡上支取了20万元现金。
6、刑事判决书一份，证明案发后，被告人赵某退回赃款7600元。曹某退回赃款31000元。杨某1退回赃款20300元以及三被告人被判刑情况。
7、中国农业银行漯河分行安全保卫部出具的证明，证明该行无赵亿、曹某，名为赵亿、曹某的人非该行员工或领导。中国工商银行漯河分行出具的证明，证明其单位无嵩山路支行，也无姓名为赵亿（又名赵某、身份证号码为）的员工。中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行出具的证明。证明该行没有在该案中出现的借款保函格式的合同文本，也未向任何单位和个人出具过该文本格式的借款保函。
8、收条一份。证明2013年7月7日，赵亿、金华胜给刘某2打的收条：“今收到刘某2人民币贰拾万元正。”
以上证据均经庭审质证、认证、查证属实，并有中国农业银行借款保函、担保函、证明、不上网银行保函操作程序协议书、还本付息借款保证函、承诺书、临时羁押证明、情况说明、被告人基本信息、辨认笔录等证据在卷佐证。各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人金华胜伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以办理不上网银行跟单保函、为企业协调资金为由骗取现金200000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金华胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织的全部犯罪处罚。被告人金华胜及其辩护人辩称其没有诈骗故意，经查：证人赵某、曹某、杨某1均供述以办理不上网银行跟单保函骗取企业资金，由金华胜负责联系企业和资金，赵某、曹某假冒银行行长，且赵某供述杨某1和金华胜知道自己不是银行行长；被害人刘某2陈述、证人郭某证言均证明金华胜为他们介绍办理不上网银行跟单保函、为他们协调资金，为其介绍赵某、曹某的银行行长身份，200000元资金被骗后，金华胜手机联系不上的事实；金华胜供述其为刘某2、郭某的企业办理不上网银行跟单保函、为他们协调资金，并为其介绍赵某、曹某的银行行长身份，但金华胜却不知道其联系的资金方即银主是谁，具有虚构事实、隐瞒真相的故意，因此，金华胜具有诈骗的故意。故被告人及其辩护人的意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人金华胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2021年5月9日止。罚金自判决生效之日起10日内一次缴纳。）
二、责令被告人金华胜于判决生效后十日内退赔被害人刘德胜现金141100元（其中，赵贯德已退赔被害人刘德胜7600元，曹士军已退赔被害人刘德胜31000元，杨百玉已退赔被害人刘德胜20300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王华芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2417号
罪犯刘玉印，男，1968年10月23日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，曾因犯抢劫罪于1996年12月26日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑四年。现在郑州市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年8月7日作出（2008）巩刑初字第634号刑事判决，认定刘玉印犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月17日起至2018年4月16日止。本院于2013年10月11日对刘玉印减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年10月16日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯刘玉印入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月份至2008年2月份期间，刘玉印伙同张红克、张松阳预谋后，携带钢锯等工具到郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司一仓库内、风井院内进行盗窃，共参与盗窃4次，盗窃100米矿用3x50mm2＋1ｘ16mm2橡套电缆线、60米矿用3ｘ25mm2＋1ｘ16mm2橡套电缆线、80米矿用3ｘ70mm2＋1ｘ25mm2橡套电缆线、124米矿用3ｘ50mm2＋1ｘ16mm2橡套电缆线，盗窃价值57300.2元。
罪犯刘玉印服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年4月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子、2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉印入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉印减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执600号
申请执行人聂文瑜。
被执行人高密市蓝霸汽车服务有限公司。
本院在执行聂文瑜与高密市蓝霸汽车服务有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第494号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王洪元
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00150号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年6月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省汉川市马口镇高山村***号。2012年8月31日因未取得驾驶证驾驶机动车辆被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第112号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年8月30日20时许，被告人黄某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武汉市汉阳区江城大道由南向北行驶至月湖桥路口时，被公安民警查获。经司法鉴定，被告人黄某甲血液中检出乙醇浓度177.1mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获、破案经过，证人黄某乙的证言，血样提取登记表，酒精含量测试报告，情况说明，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘，行政处罚决定书及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年三月十三日
书记员 瞿桂东
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第50号
原告云浮市名雅装饰工程有限公司。住所地：云浮市云城区兴云西路明珠花园第*幢首层**号商铺。
法定代表人何健生。
委托代理人张标文，广东刚毅律师事务所律师。
委托代理人梁丽萍，该公司员工。
被告叶伟东，男，住云浮市云城区。
原告云浮市名雅装饰工程有限公司（以下简称“名雅装饰公司”）诉被告叶伟东装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告名雅装饰公司的法定代表人何健生及其委托代理人张标文、梁丽萍到庭参加诉讼，被告叶伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，原告与被告方签订了一份《云浮市知足阁沐足装饰工程合同书》，约定由原告包工包料完成知足阁的装饰工程，工期从2010年5月22日至6月12日共计20天，合同价款为贰拾贰万伍仟元，在双方签订合同后当天，被告付给原告工程总价的20%，约45000元人民币作为工程的首期款；在2010年5月30日，被告付给原告工程总价的50%，约112500元人民币，作为工程的二期款；在2010年6月5日，被告付给原告工程总价的20%，约45000元人民币，作为工程的三期款；在2010年6月12日前竣工验收，7天内被告将工程总价10%，即22500元人民币付给原告，被告才可入场使用。在合同末部，原告又注明“结算按95%计算。”在施工期间，被告支付部分工程款后，又增加工程量和变更设计内容，2011年6月9日经双方协商并签字确认，该工程款尾数为壹拾壹万伍仟元正。但是，在原告已完成所有施工任务并交付被告使用后，被告却以各种借口拒付拖欠的工程款，经原告多次电话和上门催收，被告财务人员才分别于2011年12月30日、2012年1月21日各交1万元给原告，被告尚欠原告工程款95000元。后来，原告法定代表人多次打电话给被告的经营者叶伟东，但被告仍不支付拖欠的工程款。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决：1、被告叶伟东支付拖欠原告的工程款95000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3、云浮市知足阁沐足装饰工程合同书，证明原告与被告之间签订了施工合同，存在合法的装饰工程合同关系。4、补充资料（又名结算单），证明至2011年6月9日，双方协商尾数工程款为115000元。5、收据存根，证明原告于2012年1月21日收到被告最后一笔工程款1万元。
被告叶伟东在法定期限内亦无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：2010年5月18日，甲方云浮知足阁沐足与乙方云浮市名雅装饰设计部（该设计部于2010年9月9日升级设立了“云浮市名雅装饰工程有限公司”）签订了一份《云浮市知足阁沐足装饰工程合同书》，约定：乙方包工包料完成知足阁的装饰工程，工期从2010年5月22日至6月12日完成，共计20日，合同价款贰拾贰万伍仟元。在双方签订合同后当天，甲方付给乙方工程总价的20%，约45000元作为工程的首期款；在2010年5月30日，甲方付给乙方工程总价的50%，约112500元，作为工程的二期款；在2010年6月5日，甲方付给乙方工程总价的20%，约45000元，作为工程的三期款；在2010年6月12日前工程竣工验收，7天内甲方将工程总价10%，即22500元人民币，付给乙方，甲方才可入场使用。若甲方需要增加工程量，增加工程部分的预算一经确定，甲方须于三日内增加工程部分90%的款项付给乙方，余下款项按工程进度支付。自工程竣工甲方验收合格签字生效之日起半年内，乙方负责对该工程所有施工的项目进行保修。合同末部双方又注明“结算按95%计算”。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。甲方代表叶伟南和乙方法定代表人何健生在合同上签名或盖公章。合同签订之后，原告即开始施工，施工期间，被告又增加了工程量和变更了设计内容。2010年8月27日，工程全部完工，经双方验收结算后，被告方的李正在《装饰工程结算单》上签名确认，确认装修工程款为268966.7元、增加项目的工程款为88611.51元，共计357578.21元。2011年6月9日，原、被告经过协商后确定了工程尾数为壹拾壹万伍仟元正（115000元），并约定原告需维修工程项目（如卫生间门锁、排水管增加维修口、技师卫生间排水，扇灰维护、洗水盆流水等）和变更及增加项目（如拆除三楼电视柜500元、拆除所拆的墙纸500元、增加全工程扇灰，按每平方28元）。原告在庭审中提出，双方协商确定工程尾数后，原告按照约定维修了部分工程，但变更及增加项目由于被告没有支付工程款，所以原告没有施工。结算后，被告叶伟东于2011年12月30日、2012年1月21日共支付了2万元给原告，剩余95000元经过原告多次催收，被告叶伟东一直未支付。原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。
另查明，2010年10月25日，云城区知足阁沐足中心进行了工商登记注册，被告叶伟东系其经营者。
本院认为，本案是装修装饰合同纠纷。原告与被告签订的《云浮市知足阁沐足装饰工程合同书》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当按照协议的约定行使权利和履行义务。本案中，原告按照合同的要求将工程施工装修完毕后，并交与被告方验收、使用，且被告叶伟东与原告结算后签名确认了工程款的尾数为115000元，因此，被告叶伟东应当按照约定履行支付工程款给原告的义务，但被告叶伟东只是支付了部分工程款给原告，尚欠95000元未支付，被告叶伟东的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告叶伟东支付工程款95000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟东于本判决生效后七日内支付工程款95000元给原告云浮市名雅装饰工程有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，适用简易程序审理减半收取1088元，由被告叶伟东负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一四年三月十九日
书记员 邓伟静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第4号
原告：江潮铭，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理了原告江潮铭诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金82800元（计至2014年10月27日）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年1月31日前向原告江潮铭支付逾期交楼违约金49680元；
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告江潮铭支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）；
三、案件受理费935元，由原告江潮铭和被告广州市恒隆房地产投资有限公司各负担一半。案件受理费已由原告江潮铭预交，本院不予收退，被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担部分，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告江潮铭。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年一月七日
书记员 袁美华
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初14号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人郭凯，男，1991年2月13日生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，长春市普华制药有限公司员工，户籍地吉林省通化市辉南县，居住地吉林省长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人郭凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人郭凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年11月15日20时许，被告人郭凯醉酒后驾驶吉A×××××号小型轿车沿长春市绿园区春城大街由南向北行驶，当行驶至春城大街与景阳大路交汇处被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人郭凯血液中乙醇含量为131.13mg/100ml。
上述事实，被告人郭凯在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭凯在侦查机关的供述、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安交通司法鉴定中心（长�公（交）鉴（理化）字（2016）1466号理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人郭凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭凯血液中酒精含量为131.13mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人郭凯到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭凯认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年一月二十日
书记员 孙冰雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2202号
罪犯金跃元，男，生于1950年04月11日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在绵阳监狱医院服刑。
四川省仁寿县人民法院（2007）仁刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人金跃元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2015年02月11日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2018年09月30日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分70分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯金跃元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金跃元减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行,剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年08月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00572号
罪犯李阳，女，1987年6月2日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）包刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李阳犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李阳未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年11月21日以（2011）内刑一复字第99号刑事裁定，核准原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年11月13日以（2012）刑一复23953380号刑事判决认定李阳犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人李阳限制减刑。2013年1月14日裁判发生法律效力后，于2013年1月15日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱以罪犯李阳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李阳减刑。
经审理查明，罪犯李阳因抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李阳确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯李阳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李阳死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年一月十四日起计算）。对罪犯李阳限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6636号
原告：杨生林，男，1960年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省苍山县，现暂住江苏省太仓市。
原告杨生林与被告王海军财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序分别于2016年11月1日、2016年11月7日公开审理了本案。原告杨生林及其委托诉讼代理人陆伟峰、被告王海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海军赔偿原告杨生林财物损失3442元；2.请求判令被告王海军赔偿原告精神损害抚慰金20000元。事实和理由：1.原告系太仓市浮桥镇金浪新仓村二十一组农户，被告王海军于2011年起至新仓村二十一组承包农田，被告承包的农田与原告的农田相邻，原告的农田共计1.58亩，其中南边地块共计0.65亩土地与被告承包的土地相邻，剩余0.93亩土地位于北面，与被告南边地块相邻。2.2012年4月，被告翻耕其农田，但故意将原告承包的快成熟的0.6亩小麦翻掉，0.6亩土地可产480斤小麦，原告当时种植的是种粮，2元/斤，故被告给原告造成1000元损失。3.2016年8月10日，被告在其承包的田地喷洒除草农药，故意将农药喷洒至原告稻田，造成原告近1.1亩水稻不同程度受损，0.5亩土地收到污染，损失约2442元。4.2016年太仓日报公布了农产品的标准亩产值及收购价格、补贴价格，其中水稻的亩产值为633公斤，收购价格为1.55元/斤，水稻种植补贴为0.1元/斤。5.原告身患癌症，处于化疗期间，但因被告对原告实施的上述侵权行为，原告为此到处奔波，对原告的精神及治疗均造成影响，因此，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。关于物质损失的计算方法，2012年翻掉的小麦的价值损失共计960元，但原告找人平整土地支出了人工费，实际支出远高于40元，但原告仅主张40元，故被告故意翻耕原告小麦给原告造成的损失为1000元；2016年损坏水稻的损失，0.6亩土地可收720斤水稻，并制成540斤新米，新米2.8元/斤，损失为1512元，0.5亩土地减产50%，计300斤水稻，制成225斤新米，2.8元/斤，损失为630元，剩余0.5亩水稻受到污染，计300斤，每斤损失1元，损失为300元，故被告喷洒农药给原告造成的损失合计2442元。
被告王海军承认原告主张的第1、4项事实，对原告主张的第2、3、5项事实有异议，其认为：1.被告认可原告第2项事实中陈述的翻耕了原告0.6亩小麦，也认可造成原告歉收480斤小麦，但原告种植的并非种粮，应当按照普通小麦的价格计算损失，每斤不超过一元零几分，故认可赔偿原告小麦损失500元。2.被告认可2016年8月在自己承包的土地中喷洒农药影响到了原告的水稻，但认为被告并非故意喷洒农药，而是在自家田地喷洒农药时风将农药吹到了原告的水稻田地，且受到影响的水稻面积非常有限。而在第二次庭审时，原告已将水稻收割完毕，根据被告的判断，原告最多仅有0.1亩水稻绝产，0.2亩水稻减产，即便根据原告所述0.6亩土地受到影响，最多减产500斤水稻，而剩余近1亩的土地与被告的土地并不相连，中间间隔了原告所称受影响的0.6亩土地，上述1亩土地均未受到影响，不认可原告关于剩余1亩水稻产生损失的主张，现被告仅认可按照2016年太仓日报公布的水稻收购价格、减产共计500斤计算原告的损失。3.原告自身的癌症与被告的行为没有任何因果关系，不认可原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求。
本院对双方当事人没有争议的第1、4项事实予以确认，因原告与被告的举证均指向了上述当事人没有争议的事实，故本院对原、被告的举证及质证不再赘述。
本案中，双方的争议一是2012年被告王海军翻耕了原告小麦田地后，给原告造成的损失为多少，二是2016年8月被告王海军喷洒农药的行为给原告的水稻产量产生了多少影响，三是被告王海军应否赔偿原告杨生林精神损害抚慰金。关于争议一，原告杨生林并未提供证据证实其种植的小麦为种粮，应当按照2元/斤的价格计算相应损失，故原告应承担相应不利后果，被告对于原告的歉收产量予以认可，并按当时普通小麦市场价格认可赔偿原告损失500元，被告认可的金额较为符合实际情况，故本院确定相应损失为500元。关于争议二，原告杨生林陈述受农药影响的土地并未有绝产情况，第二次庭审时也已完成收割，但原告未能提供证据证实受到被告喷洒农药影响的水稻面积为多少，也未能提供证据证实其水稻因被告喷洒农药的行为减产多少，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张的受影响的面积及减产的产量均不予认可；因被告王海军认可了其喷洒农药的行为对原告的水稻产生了影响，并根据现场种植面积所造成的影响程度认可减产的产量为500斤，故本院按照其确认的产量及单价（包括水稻种植补贴价）计算原告水稻减产产生的损失为825元（500×1.55+500×0.1=825）。关于争议三，原告杨生林亦未能提供证据证明被告的行为符合法律规定的应当赔偿精神损害抚慰金的情形。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王海军认可翻耕了原告的小麦，也认可喷洒农药对原告的水稻产生了影响，导致其农产品歉收、减产，被告的上述两项行为侵犯了原告杨生林对其地上农作物享有的财产权益，故被告王海军应当承担侵权责任，赔偿原告相应损失。关于损失金额，原告杨生林未能完成相应举证责任，理应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的赔偿金额3442元不予采纳。根据前文所述，本院认定被告王海军应当赔偿原告杨林生因翻耕小麦、喷洒农药造成的损失合计1325元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，现并无证据表明本案符合法律规定的在侵犯财产权利情况下，侵权人还应赔偿精神损害抚慰金的情形，因此，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨生林1325元。
二、驳回原告杨生林的其他诉讼请求。
原告杨生林指定如下款项接收账户：户名杨生林，开户行太仓农村商业银行九曲支行，账号62×××69。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告杨生林负担168元，被告王海军负担25元。案件受理费原告杨生林已预交，本院不再退还，被告王海军负担部分，由被告王海军于本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告杨生林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一六年十二月十四日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00537号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人周旭峰。
被执行人周旭峰于2011年7月13日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0671号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0671号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第85号
上诉人（原审被告）张大海。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴兰军。
上诉人张大海因与被上诉人吴兰军民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年10月8日审理了本案。本案现已审理终结。
吴兰军在一审中诉称：2012年11月21日，被告张大海与原告签订借款协议，约定被告张大海向原告借款1000000元，2012年11月27日还清，逾期还款的，按照每日1%的比例向原告支付违约金。2012年11月21日，原告分两次向被告张大海实际支付借款980000元，支付被告现金20000元，后被告向原告偿还利息510000元，借款本金及剩余利息原告多次催要，被告均拒绝偿还，请求法院判令被告张大海偿还原告借款1000000元、支付原告自2014年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金并由被告承担诉讼费用。
张大海在一审中辩称：该借款属实，但被告已经偿还原告借款610000元，且原告还开走了被告一辆凯迪拉克汽车，被告现已将借款还清。
原审法院查明和认定的事实是：2012年11月21日，被告张大海与原告签订借款协议，约定被告张大海向原告借款1000000元，2012年11月27日还清，逾期还款按照每日1%的比例向原告支付违约金，由案外人牟希力对上述借款提供担保。同日，原告通过银行转账分两次向被告张大海实际支付借款980000元。借款到期后，2012年12月8日、9日张大海通过其妻账户分两次向原告还款100000元，每次均为50000元；2013年12月10日、2014年11月3日担保人牟希力代替被告分别向原告还款110000元、400000元。剩余借款本息原告向被告索要未果，诉至原审法院。
原审法院认为，1、被告张大海向原告借款980000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张当日还向被告支付现金20000元，因没有提交证据加以证明亦不符合常理，原审法院不予采纳，对本案借款的本金原审法院确认为980000元。2、被告于2012年12月8日、9日分别向原告还款各50000元；2013年12月10日、2014年11月3日担保人牟希力代替被告分别向原告还款110000元、400000元。事实清楚、证据充分，原审法院均予以确认。原告称被告2012年12月8日、9日向原告还款计算在牟希力还款的收条中，但没有提交证据加以证明，且不符合常理，对原告该主张原审法院不予采纳。双方约定的违约金高于中国人民银行同期贷款利率四倍，违反相关法律规定，对于被告超出该限度支付的违约金部分，应当视为归还本金。即：2012年12月8日尚欠本金9800000元-（50000元-980000元×5.6%×4倍÷365天×11天）=936615.67元；2012年12月9日尚欠本金936615.67元-（50000天-936707.56元×5.6%×4倍÷365天×1天）=887190.47元；2013年12月10日尚欠利息887190.47元×5.6%×4倍×1年＋887190.47元×5.6%×4倍÷365天×1天-110000=89275.13元；2014年11月3日尚欠本金887190.47元-（400000元-887190.47元×5.6%×4倍÷12个月×10个月-887190.47元×5.6%×4倍÷365天×24天-89275.13元）=755141.71元，因此截止2014年11月3日被告应当偿还原告借款本金755141.71元并支付原告以755141.71元为基数自2014年11月4日起按照中国同期贷款利率四倍计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决：一、被告张大海于判决生效后十日内偿还原告吴兰军借款本金755141.71元并支付原告以755141.71元为基数自2014年11月4日起至判决生效之日止按照中国同期贷款利率四倍计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告负担5200元，由原告负担1700元。保全费5000元，由被告负担。
宣判后，张大海不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：上诉人借款100万元，被上诉人实际支付了98万元，由于借款时间仓促，没有看清楚被上诉人提交的格式合同上每日1%的巨额违约金。后双方约定以上诉人所有的凯迪拉克轿车抵顶借款50万元，又偿还了现金21万元，另书写借条38万元。本息已还清。现被上诉人毁约，不认可以车抵债。
被上诉人吴兰军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人是占有上诉人的车辆，车可以随时归还，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是被上诉人是否已清偿涉案债务，即双方当事人之间是否存在以车抵债的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，双方当事人均认可上诉人向被上诉人借款100万元，被上诉人实际给付上诉人98万元的事实，但上诉人主张借款到期后，其将自有车辆鲁B×××××轿车交由被上诉人，并约定以车折抵借款50万元。本院认为，上诉人主张以车抵债，但其即未就抵债车辆办理相关的抵押手续，亦未向法庭提交以车抵债协议，故依据现有证据不足以证明以车抵债务的事实主张，原审法院判决上诉人偿还借款并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯耀辉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初155号
申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊媛，女，住江西省樟树市。
被申请人：樟树市兴隆贸易有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：陈九根，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：江西兴隆汽配集团有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：付小兰，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：陈九根，男，住江西省樟树市。
被申请人：刘欠秀，女，住江西省樟树市。
被申请人：付小兰，女，住江西省樟树市。
被申请人：陈小平，男，住江西省樟树市。
被申请人：陈龙闽，男，住江西省樟树市。
申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被申请人樟树市兴隆贸易有限公司、江西兴隆汽配集团有限公司、陈久根、陈小平、刘欠秀、付小兰、陈龙闽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市兴隆贸易有限公司、江西兴隆汽配集团有限公司、陈久根、陈小平、刘欠秀、付小兰、陈龙闽银行存款1500万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行以其财产提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市兴隆贸易有限公司、江西兴隆汽配集团有限公司、陈久根、陈小平、刘欠秀、付小兰、陈龙闽银行存款1500万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 袁飞云
二〇一六年九月六日
书 记 员 管林健
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4411号
原告广西桂平市巴帝食品有限责任公司，住所地：桂平市长安工业园区，组织机构代码：66481622-1。
法定代表人沈建西，该公司总经理。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所律师实习律师。
被告黄国标，男，1971年12月8日出生，汉族，住桂平市。
原告广西桂平市巴帝食品有限责任公司（以下简称巴帝食品公司）与被告黄国标不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄瑞阳适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达诉讼文书给被告黄国标，本院依法裁定转为普通程序审理。依法组成由审判员黄瑞阳担任审判长、人民陪审员杨建平和董翠霞参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。代书记员李满蛟担任记录。原告巴帝食品公司的委托代理人蒙剑到庭参加诉讼；被告黄国标经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴帝食品公司诉称，原告与被告于2013年12月19日签订《化验室路面地坪工程施工合同》，工程至2014年6月3日验收合格交付给原告使用，总工程款为52062元。由于原告出纳的疏忽，原告支付了78940元给被告，超出应付价格26878元。原告在2014年11月18日发现多支付了工程款给被告，遂多次致电被告沟通，催促其多收的26878元工程款。但被告总以种种理由推托至今尚未归还。因此，原告诉至法院，请求判令：被告返还26878元给原告。原告巴帝食品公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证》、《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明》，欲证实原、被告的身份；
证据二《施工合同》，欲证实原、被告的施工合同关系以及工程总价款为52062元；
证据三《银行流水单》《电子汇单》，欲证实原告原告汇给被告78940元，多支付了26878元。
被告黄国标既未作出答辩，也不提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。被黄国标没有到庭参加诉讼，视为其已自动放弃质证权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年12月19日签订《化验室路面地坪工程施工合同》，工程至2014年6月3日验收合格交付给原告使用，经原、被告结算总工程款为52062元。由于原告出纳的疏忽，原告支付了78940元给被告，多支付了26878元给被告。原告在2014年11月18日发现多付了工程款，遂多次致电与被告沟通，催促其将多收的26878元工程款退回给原告，但被告总以种种理由推托至今尚未归还。本案调查重点归纳为：被告应否返还26878元给原告。
本院认为，原、被告因施工合同关系，双方经验收结算，工程、价款清楚。但由于原告的不慎，在将工程款汇给被告时，多汇了26878元给被告，被告没有法律依据占有多汇的26878元款项，属不当得利，依法应予返还，因此原告请求被告返还26878元，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国标应返还26878元给原告广西桂平市巴帝食品有限责任公司。
本案受理费470元，公告费700元，合计1170元（原告已预交），由被告黄国标负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费470元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年七月十三日
代书 记员 李满蛟
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第41-2号
申请执行人长治市太行机电设备安装队
负责人:马海亮，职务：队长
被执行人屯留县李高乡东酪峪村村民委员会
法定代理人：任新红，职务：村长
申请执行人长治市太行机电设备安装队与被执行人屯留县李高乡东酪峪村村民委员会工程欠款一案。本院于2013年9月9日作出（2013）屯民初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。权利人长治市太行机电设备安装队于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行双方当事人于2016年8月15日自愿达成和解协议。在和解协议履行过程中，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行；和解协议已履行的部分应当扣除，一方当事人申请恢复执行原生效法律文书，应当在和解协议最后履行期限到期后的两年内申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯执字第41号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向军
审判员 燕满堂
审判员 王建军
二〇一六年八月二十日
书记员 张文瑞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第197号
申请执行人罗兆宇，男，汉族，1972年6月10日出生，住河北省承德市滦平县。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
申请执行人罗兆宇与被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第461号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第461号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月八日
书记员 张立波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1624号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日15时许，被告人朱某某在本市闵行区龙茗路XXX号一游戏房地下室内，以人民币500元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员陈某某，后被公安人员查获。经鉴定，上述冰毒重O.78克，从中检出甲基苯丙胺成分，已由上海市公安局缉毒处收缴。
到案后，被告人朱某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某某、梁某某的证言，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、收缴毒品专用单据、工作情况、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年六月三十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第188号
原告：刘某甲。
被告：郑某。
委托代理人（一般代理）：陈达，武义县中天法律服务所法律工作者。
原告刘某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘娜由原告抚养，被告一次性支付抚养费66000元，按每月500元支付至刘娜18周岁；3、共同财产、共同债权对半承担，无共同债务。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告郑某及其委托代理人陈达到庭参加诉讼。被告答辩称：双方感情较深，被告入赘原告家，与原告父母同吃同住，与女儿感情深厚且孩子还小，被告为了经营感情投入大量财力与精力，故不同意离婚。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2003年相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。婚后感情尚可，后发生矛盾，于2015年1月14日起分居生活至今。2015年3月16日，原告曾起诉离婚，但被驳回。
本院依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初830号
原告：上海春华门窗有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。
被告：上海创族实业发展有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海春华门窗有限公司与被告上海创族实业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴银海到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款102,742.40元；2、判令被告支付自2015年4月19日起至实际支付日止的利息(以102,742.40元为基数，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2012年10月31日签订《防火门购销合同》，约定原告为被告定作防火门，金额预估269,990.40元。合同签订后，原告及时生产、交付了防火门，于2012年11月起根据被告工程的进度陆续进行安装，于2014年4月19日完成安装，并交付第三方使用单位。原告为被告定作的防火门价款总计272,742.40元，被告于2012年10月7日支付7万元，2013年4月19日支付10万元，余款一直未付。原告催讨无果，只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《防火门购销合同》、《木质防火门报价清单》、《木质防火门清单》、《木质防火门完工单》、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订KGXXXXXXXX号《防火门购销合同》一份，合同约定：总金额预估269,990.40元，按实结算，详细参考报价清单；技术标准及质量要求：按03J609图集制作，并按防火门消防规范验收；交货办法及验收方式：自合同生效后十五天门框进场，由定作方提前十五天通知安装门扇；具体交货期限：门扇全部安装完毕后，十五天内提供验收资料；结算方式及期限：自合同签订后付10%定金，门框进场付合同总价的20%，门扇进场付合同总价的40%，安装完毕验收合格付合同总价的25%，余款于一年质保期满付清。合同附件《木质防火门报价清单》载明定作木质防火门的等级、洞口尺寸、数量、单价(包括普通防火锁、闭门器、防火条、插销、防火铰链、装饰压条)、金额，其中单价均为320元/m2，数量总计457樘、843.72m2，总额269,990.40元。嗣后，原告为被告制作了木质防火门并进行了安装，实际定作数量为461樘、852.32m2，金额总计272,742.40元。原告于2012年11月7日向被告开具增值税专用发票3张，2012年11月20日开具增值税专用发票6张，2013年4月19日开具增值税专用发票10张，上述19张发票每张发票金额均为1万元；2013年9月23日向被告开具增值税专用发票6张，金额总计68,929元。被告则陆续支付价款总计17万元。2014年1月6日，原告制作了《木质防火门清单》，清单载明所定作木质防火门的等级、尺寸、数量，其中总数为469樘。使用方人员核对后认可木质防火门数量为461樘。2016年5月31日，《防火门购销合同》上被告的委托代理人朱玉明在原告制作的《木质防火门完工单》上签字，确认原告为被告定作的木质防火门总计461樘、852.32m2，合计272,742.40元，已付17万元，应付102,742.40元。
本院认为，原、被告间签订的《防火门购销合同》(含《木质防火门报价清单》)合法有效，是双方履行义务、行使权利的依据。现被告确认结欠原告防火门定作价款，却未及时履行付款义务，显然违约，应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海创族实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海春华门窗有限公司价款102,742.40元；
二、被告上海创族实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海春华门窗有限公司自2015年4月19日起至实际支付日止的利息(以102,742.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费2,354元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱小平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1225号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：阎文娟，女，1970年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告阎文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05645号
原告冉某甲，男，汉族。
被告陈某甲，女，汉族。
委托代理人胡娟、杨柳，重庆高山律师事务所律师。
原告冉某甲与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告冉某甲、被告陈某甲及其委托代理人胡娟、杨柳经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，原、被告于2014年11月3日经万州区人民法院调解离婚。被告于2013年6月8日及10月23日，在重庆三峡银行电报路支行陈某甲0202014430003052帐号内分别转移存款12万和10万元，被告陈某甲在起诉离婚前将夫妻存款转移，企图侵占原告一方财产，为维护合法权利，根据婚姻法的规定再次请求分割夫妻共同财产，请求确认，1.确认被告陈某甲存在重庆三峡银行电报路支行帐号0202014430003052名下的存款系原、被告的夫妻共同财产；2.判决前述存款22万元归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，一、关于2013年6月8日存款100001.06元，取款12万元不属夫妻共同财产。被告提供了客户收款回单、对账账户明细查询等证据客观、真实，能证实陈某乙向农村商业银行贷款10万元于2013年6月5日发放到指定账户，2013年6月7日陈某乙取款10万元，向某某于2013年6月7日将10万元取款分两笔分别存入三峡电报路支行，因为了获取高利率，于2013年6月8日将存入的10万元提前支取，连本带息将100001.06元取出交给陈某甲，当即由陈某甲存入三峡银行，由于之前有借款2万元，向某某找陈某甲归还后一并通过陈某甲的账户放贷。此款的来源去向已经查明，有充分的证据证实。二、关于被告2013年10月23日转账10万元，该笔款项是被告转账给他人放贷的，因家庭开支需要归还。开支如下：1、被告面馆做灶台等，住房挑阳台共支出1万余元。2、被告妹妹陈小琴婆婆妈去世人情5000元。3、2013年11月11日支付大姐面馆门面房租15000元，有收条为证。4、被告于2013年11月26日向银行偿还贷款，本息一共50825元，有银行贷款扣款回单等为证。5、被告2014年购置貂皮大衣一件，支出12000元，在离婚调解案中原告已经认可。6、因原告殴打被告，致被告受伤，精神分裂症复发，支付医疗费几千元。以上6笔开支是原告明知，且是日常开支，符合常理。故10万元已经开支。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告冉某甲与被告陈某甲于1986年10月20日登记结婚，1987年9月8日生育一女冉某乙，已经成年。双方于2014年11月3日经万州区人民法院调解离婚。离婚后冉某甲又以离婚后财产纠纷将陈某甲诉至法院，认为陈某甲隐瞒夫妻共同存款，请求确认冉某乙名下的银行存款20万元为夫妻共同财产，并应归还。对此法院于2015年3月11日作出（2014）万法民初字第09501号民事判决书。2015年6月1日，原告冉某甲又以离婚后财产纠纷诉至法院，要求分割被告在重庆三峡银行电报路支行陈某甲的帐号内分别转移存款12万和10万元。原告据以起诉的依据是陈某甲在重庆三峡银行电报路支行银行卡帐号的两张银行查询明细单，是原告复印自（2014）万法民初字第09501号案卷中。该清单显示，2013年6月8日，有往来款12万元转出。2013年10月23日，有往来款10万元转出。
对于第一笔12万元款项，在清单上显示，2013年6月8日转入两笔，一笔为100001.06元，一笔为20008.34元，当日又转出120000元。对该笔款项，被告方辩称是陈某乙向银行贷款的10万元，由其妻向某某于2013年6月7日取出分为两笔5万元存入重庆三峡银行电报路支行，为定期存款。6月8日，向某某取出该笔款项交给陈某甲，陈某甲随即存入自己的账户用于放贷，连本带息是100001.06元，数字与清单上完全吻合。当天陈某甲将向某某的10万元及偿还向某某所称的借款2万元一并转出。被告方举示了陈某乙的2013年6月5日的客户收款回单、2013年6月5日陈某乙的转款清单、2013年6月8日向某某的储蓄存款利息清单、陈某甲在重庆三峡银行于2013年6月8日的存款凭条及汇出12万元的支款凭条。以上证据能形成证据锁链，且有证人向某某、陈某乙出庭作证，原告方无相反证据予以反驳。故原告方举示的银行明细清单不足以证实12万元属于原告冉某甲与被告陈某甲的夫妻共同财产。
对于第二笔10万元款项，被告陈某甲辩称该10万元已经作为家庭开支使用，并向法庭举示了客户名为陈某甲的重庆农村商业银行贷款扣款客户回单，扣款日期为2013年11月26日，证明用于还贷款50825元，原告方认可还款事实，但原告认为这笔款项是原告去还的，在（2014）万法民初字第09501号民事判决书审理查明中已经认定“被告陈某甲于2013年11月26日归还农村商业银行万州支行贷款5万元。”原告方提出开支还有买貂皮大衣12000元，被告举示了2014年11月3日的法庭审理笔录，在笔录中冉某甲陈述“陈某甲……，回来之后买了一件貂皮大衣价值12000。”原告冉某甲对此认可，其认为不是使用该笔款项购买无证据证实，该笔开支应属于夫妻共同财产的支出。被告方还举示了2013年11月11日的房租收据显示支付15000元，原告方在2014年11月3日的法庭审理笔录中陈述“面馆开了12年，我也在一起经营，钱都在原告手里”，原告自认钱在被告手里，被告支付门面房租符合生活常理，也应予以认可。被告方还提出开支有面馆做灶台购置冰柜，住房挑阳台等共计支出10000元，送人情5000元，因为原告殴打被告，致使被告开支医疗费几千元，但被告未举示证据。以上开支被告有证据的支出共计77825元，应予以认定。余下22175元应属于夫妻共同财产。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告起诉的两笔款项，第一笔12万元，对于原告方据以起诉的银行明细清单，被告方举示了证据证实了该笔款项的存入取出的经过及事实，原告方表示不知情不予认可并无相应证据予以反驳，故该笔款项属于离婚时未处理的夫妻共同财产证据不足，应予驳回；其中第二笔10万元，被告认可是夫妻共同财产，但已经使用。其通过的有证据证实的支出共计77825元，应予以认定。余下22175元应属于夫妻共同财产，在离婚时未处理，根据本案的情况，由被告冉某甲分得该款的60%，故对该笔款项主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲一次性支付原告冉某甲13305元，此款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告冉某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告方负担2162元，被告方负担138元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年八月二日
书 记 员 谭超梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5032号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘斌，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：喻瑜，女，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：孙李英，女，1981年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
上列被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区
被告：刘翔，男，身份同前。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告刘斌、喻瑜、刘翔、孙李英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊瑶、被告刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费12562.80元。事实和理由：2012年2月16日，我公司与被告签订《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定由我公司向被告所有的位于长寿区文苑南路门面房屋提供物业服务，被告按月向我公司交纳物业服务费。被告房屋面积是264.48平方米，2012年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费为每月每平方米2.50元，此后逐年递增。合同签订后，我公司按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2013年4月1日至2016年5月31日期间欠交物业服务费12562.80元（按每平方米2.50元半价计算，每月330.60元），我公司多次催收，被告拒绝交纳。
被告刘斌、喻瑜、刘翔、孙李英辩称：我们自2013年4月1日起至今未未向原告缴纳物管费属实，但原告没有向我们任何一人催收过，原告的请求依法不应支持，原告起诉超过诉讼时效，超过时效部分我们不应该缴纳。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司选聘原告为清明上河坊商业街提供前期物业服务，双方签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》。2012年2月16日，原、被告签订《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于长寿区XX路X号商业房屋提供物业服务，被告按月向原告交纳物业服务费，2012年10月1日至2013年9月30日期间每月每平方米2.50元，此后逐年递增。原告根据合同和协议，进入清明上河坊商业街提供物业服务。被告自2013年4月起未向原告交纳物业服务费。2016年5月7日，原告向被告发出催缴函，要求被告在收到该函后七日内交纳2013年4月至2016年3月的物业服务费12322.20元，该函件以快递信函邮寄给被告刘斌，邮寄地址为重庆市长寿区XX村（该地址为被告提供给原告的身份证复印件记载的地址），快递查询结果显示“已签收，收发室代收”。
本院认为：原告与碧桂园房产开发公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告签订的《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。
被告对欠交原告物业服务费无异议，但认为原告未向其催收且超过诉讼时效。本院认为，原告按照被告提供的地址邮寄送达了催缴函，应认定为已经催收。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年。诉讼时效期从当事人知道和应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告于2016年5月7日以催缴函的形式向被告提出缴纳物业服务费的要求，其诉讼时效由此中断并重新计算诉讼时效期，即自2016年5月7日起重新计算二年的诉讼时效期，故原告关于2014年5月7日前的诉讼请求超过诉讼时效，依法不予保护。原告只向被告催收了2016年3月前的欠费，未对2016年4月、5月的欠费进行催收，对该部分不予支持。被告应向原告支付2014年5月8日至2016年3月的物业服务费7526.66元（330.60元÷30天×23天+330.60元×22月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘斌、喻瑜、刘翔、孙李英在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司物业服务费7526.66元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由被告刘斌、喻瑜、刘翔、孙李英负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月八日
书记员 余星颖
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第457号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某，男，1968年12月9日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月16日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日0时分许，被告人林某酒后驾驶闽B×××××二轮摩托车，途经城厢区龙桥街道荔城路与石室路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林某血样中乙醇浓度为137.467mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，血样提取登记表，酒精检测报告，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车驾驶证信息查询，普通二轮摩托车信息查询，行政强制措施凭证，户籍、前科证明，到案经过、破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某向本院预交罚金人民币2000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人林某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某具备监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 王华眉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋茜茜
邹雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第457号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人蔡某伟，男，1981年8月5日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，捕前住原籍，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，2015年3月28日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人蔡某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年3月14日23时许，林某电话联系被告人蔡某伟购买人民币150元海洛因，并约定在三亚市港门村一路四巷三亚市实验中学后门附近进行交易。随后，被告人蔡某伟来到三亚市实验中学后门将一小包海洛因交给林某，林某将150元人民币交给蔡某伟，双方交易完成准备离开时被公安干警抓获。公安干警当场从被告人蔡某伟处扣押毒资人民币150元、作案手机一部，从林某处扣押海洛因一小包(经鉴定，净重0.3214克，含海洛因成分)。
上述事实，被告人蔡某伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、陈某的证言及辨认笔录；三亚市公安局河东分局禁毒大队出具的《扣押清单》二份、常住人口基本信息（蔡某伟）、到案情况说明、毒资复印件，通话清单；物证作案通讯工具手机一部、毒资人民币150元；被告人蔡某伟的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]092号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伟无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.3214克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某伟当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具手机一部、毒资人民币150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
2sgq9x9jqakn0ntdoq
二〇一五年七月九日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第457号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李国忠，男，1977年5月4日出生，汉族，山西省高平市人，中共党员，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月8日被晋城市公安局城区分局取保候审。
辩护人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李国忠犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人李国忠及其辩护人何庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
2015年7月3日21时许，被告人李国忠来到晋城市城区望川楼社区一院内，趁被害人王某某房门未关之际，进入王某某家，盗走挂在墙上的挎包内的16.8元现金和10元港币。破案后，被盗财物已全部追回并发还被害人。
公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人李国忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
经审理查明事实与起诉指控的事实一致。
被告人李国忠在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证质证的被害人的报案材料及陈述、晋城市公安局城区分局的扣押、发还物品清单、被告人李国忠的供述、鉴定意见等证据相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国忠以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国忠到案后如实供述其盗窃事实，对其可从轻处罚。结合本案事实、性质、情节，及司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，对被告人可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏瑞红
二〇一五年十一月六日
书记员 姚艳雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第457号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月19日出生于，汉族，小学文化，无业，住甘肃省宕昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第341号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月25日2时30分许，被告人刘某某酒后驾驶甘KEXX**号长城牌小型普通客车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至皋兰路什字时，被公安人员查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2014年12月25日2时40分所采集的被告人刘某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为246.50mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议。
经审理查明，2014年12月25日2时30分许，被告人刘某某酒后驾驶甘KEXX**号小型普通客车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至皋兰路什字时，被公安人员查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样中酒精含量为246.50mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的当事人血样提取登记表、查获经过、扣押清单、车辆及驾驶员信息、现场勘验平面示意图、照片、范某的证言、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 袁仙娥
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第457号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人刘莲印，男，1960年1月17日出生，汉族，初中文化。2015年6月3日曾因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金80000元，2015年11月5日长治市公安局城区分局将刘莲印从山西省永济监狱押解回长治市看守所。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人刘莲印犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王帅，被告人刘莲印等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人刘莲印与被害人陈某某在长治市城区八一宾馆结识，刘莲印以自己为国家安全局工作人员，并有能力为陈某某的儿子陈某办理山西省移动公司的正式工作为由，先后分8次骗取陈某某现金107000元和价值13800元的中华牌香烟23条，之后刘莲印失去联系。刘莲印诈骗金额共计120800元，赃款已挥霍。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；被害人陈某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；证人陈某、姬某某、李某某的证言；被告人刘莲印的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘莲印以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘莲印当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘莲印在刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘莲印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金10000元；原判有期徒刑六年，并处罚金80000元；决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2024年7月14日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币120800元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 常晋美
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹 旭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第457号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人蔡某伟，男，1981年8月5日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，捕前住原籍，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，2015年3月28日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人蔡某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年3月14日23时许，林某电话联系被告人蔡某伟购买人民币150元海洛因，并约定在三亚市港门村一路四巷三亚市实验中学后门附近进行交易。随后，被告人蔡某伟来到三亚市实验中学后门将一小包海洛因交给林某，林某将150元人民币交给蔡某伟，双方交易完成准备离开时被公安干警抓获。公安干警当场从被告人蔡某伟处扣押毒资人民币150元、作案手机一部，从林某处扣押海洛因一小包(经鉴定，净重0.3214克，含海洛因成分)。上述事实，被告人蔡某伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、陈某的证言及辨认笔录；三亚市公安局河东分局禁毒大队出具的《扣押清单》二份、常住人口基本信息（蔡某伟）、到案情况说明、毒资复印件，通话清单；物证作案通讯工具手机一部、毒资人民币150元；被告人蔡某伟的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]092号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某伟无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.3214克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某伟当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的物证作案通讯工具手机一部、毒资人民币150元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄杨玉2sgq9x9jqakn0ntdoq二〇一五年七月九日书记员  孙少蓝附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初585号
原告：郑胜芹，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：望都县辛街村春秋实蔬菜专业合作社，住望都县许庄村北，龙庄村南。
法定代表人,安同进。
被告：贺振水，男，住保定市望都县。
原告郑胜芹与被告望都县辛街村春秋实蔬菜专业合作社、贺振水土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑胜芹于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周严的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑胜芹撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告望都县辛街村春秋实蔬菜专业合作社、贺振水负担。
审判员 孙晓春
二〇一七年七月十二日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民辖初字第24号
原告卞乃庚，男，1972年7月24日生，汉族。
被告江苏省建工劳务有限公司，住所地南京市江东北路301号13楼。
法定代表人金艳，董事长。
被告北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂，董事长。
本院受理原告卞乃庚诉被告江苏省建工劳务有限公司（以下简称建工公司）、北京建工博海建设有限公司（以下简称博海公司）劳动争议纠纷一案，被告建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、卞乃庚的工资由用工单位博海公司发放，根据《企业劳动争议处理条例》及劳动相关文件规定，应在工资关系所在地即北京市的有关法院处理。二、2009年5月4日三方订立的外派劳务雇佣合同第十一条明确约定，发生争议的应在北京有管辖权的法院诉讼解决。故要求将此案移送至北京市享有管辖权的法院审理。
原告卞乃庚对被告建工公司管辖异议申请认为，其与建工公司之间存在劳动关系，已经行政及司法途径予以确认。请求驳回建工公司的管辖异议申请。
本院经查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，卞乃庚与建工公司之间存在劳动关系，已经生效的法律文书予以确认，建工公司系用人单位，其住所地在南京市鼓楼区辖区内，故本院对该案有管辖权。建工公司提出三方签订的合同当中，对管辖有约定，但该约定不符合法律规定，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建工劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋 浩
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 张榇尹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初219号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李春林，男，1974年10月17日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年12月被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十二年。因犯盗窃罪于2010年8月被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2013年9月29日减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月11日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人李春林犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年3月26日22时许，被告人李春林至蚌埠市龙子湖区解放三路280号“王某汽修”店门口时，见被害人王某停放在此的夏利轿车左后车门未关实，遂将车内的鱼竿四根（价值1220元）盗走。
另查实，被告人李春林归案后如实供述犯罪事实，且让亲属退缴所盗鱼竿，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品及现场照片、平面示意图、扣押及发还清单、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人薛某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验及指认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李春林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值1220元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年七月十一日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终169号
上诉人（原审被告）：潘均飞，男，汉族，现住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：盖中波，男，汉族，现住辽宁省盘山县。
本院在审理上诉人潘均飞与被上诉人盖中波合伙协议纠纷一案中，上诉人潘均飞于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘均飞撤回上诉。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元由上诉人潘均飞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一六年二月二十四日
书记员 王立冬
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第7143号
原告仉旭，男，61岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告仉文，男，55岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告李青松，男，47岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在审理原告仉旭与被告仉文、李青松承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仉旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年一月九日
书记员 郑雪娇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第488号
原告石新安，男，汉族，1953年5月13日出生，农民。
委托代理人张丽君，互助县法律援助中心法律工作者。
被告王宗元，男，汉族，现年47岁，农民。
本院在审理原告石新安与被告王宗元劳务合同纠纷一案中，原告石新安于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新安申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石新安撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一三年一月二十四日
书记员 陈丽霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5442号
原告：梁某某。
委托诉讼代理人：董某某。
被告：烟台新奥燃气发展有限公司，住烟台市芝罘区化工路北首。
法定代表人：唐某某。
原告梁某某与被告烟台新奥燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告梁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某某撤回起诉处理。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年十月二十五日
书记员 衣凌云（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第666号
原告朱XX，女，1980年12月19日生。
委托代理人廖关能，海拉乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告陈XX，男，1979年8月13日生。
原告朱XX诉被告陈XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：我与被告陈XX于2003年11月26日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于2004年7月21日生育长子陈YY，于2006年8月28日生育次子陈Y。我还有一个儿子叫陈C，陈C生于2002年2月19日，但陈C是我与我的前夫刘XX所生，我是在生育了陈C后与刘XX分开才与陈XX一起生活的。我与被告同居生活期间无共同财产，无共同债权债务。我与被告关系不好，被告常喝酒后对我打骂。现我要求抚养陈C和我与被告生育的次子陈Y，我与被告生育的长子陈YY由被告抚养。
被告陈XX未作答辩。
经审理查明：原告朱XX与其前夫刘XX于2002年2月19日生育男孩陈C，之后朱XX与刘XX分开。原告与刘XX分开后带着陈C于2003年11月26日与被告陈XX以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，双方于2004年7月21日生育长子陈YY，于2006年8月28日生育次子陈Y。双方同居期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的户籍登记证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。但对同居期间所生育的子女双方均负有抚养的义务。本案双方共同生育的子女陈YY和陈Y尚未成年，需要明确抚养关系。本着对子女成长教育有利之原则，原告要求抚养双方所生育的次子陈Y和与其前夫生育的男孩陈C，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告同居期间所生育次子陈Y和原告与其前夫生育的男孩陈C由原告朱XX抚养，原被告共同生育的长子陈YY由被告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费50元由原告朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一四年三月十日
书记员 管洪涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2460号之一
申请执行人谢旭恩。
被执行人湖南湘电华源电力发展有限公司。
法定代表人杨建华，董事长。
被执行人唐雨田。
被执行人唐葭辉。
申请执行人谢旭恩申请执行被执行人湖南湘电华源电力发展有限公司、唐雨田、唐葭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1260号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南湘电华源电力发展有限公司、唐雨田、唐葭辉未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人自行协商即将达成和解协议，约定由被执行人暂付部分款项。现申请人谢旭恩同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1260号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2460号
申请执行人谢旭恩。
被执行人唐雨田。
被执行人唐葭辉。
被执行人湖南湘电华源电力发展有限公司。
法定代表人杨建华。
申请执行人谢旭恩申请执行被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司存款140000元，或扣留、提取被执行人唐雨田
、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司的收入140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2460号
本院在执行申请执行人谢旭恩申请执行被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢旭恩申请将被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司（法定代表人杨建华）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2460号申请执行人谢旭恩。被执行人唐雨田。被执行人唐葭辉。被执行人湖南湘电华源电力发展有限公司。法定代表人杨建华。申请执行人谢旭恩申请执行被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司存款140000元，或扣留、提取被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司的收入140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年一月十六日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初13号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍城区人民商城好乐迪音乐会所。住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街200号国安搜酷城四层。
经营者：王全杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍城区人民商城好乐迪音乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年三月七日
书 记 员 段玉川
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特687号
申请人：叶文尔，男，1968年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人叶文尔因本院公告拍卖浙江万翔船务有限公司所有的“福港9”轮，于2016年11月15日向本院申请债权登记，要求在“福港9”轮船舶拍卖款中受偿船员工资201943元，并提供了本院（2016）浙72民初1286号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人叶文尔的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人叶文尔债权登记的申请。
二、对申请人叶文尔申请登记的201943元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 单亚娟
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特687号申请人：叶文尔，男，1968年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人叶文尔因本院公告拍卖浙江万翔船务有限公司所有的“福港9”轮，于2016年11月15日向本院申请债权登记，要求在“福港9”轮船舶拍卖款中受偿船员工资201943元，并提供了本院（2016）浙72民初1286号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人叶文尔的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人叶文尔债权登记的申请。二、对申请人叶文尔申请登记的201943元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。本裁定为终审裁定。（此页无正文）代理审判员  单亚娟二〇一六年十一月十七日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?