wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1155号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告朱良博，男，汉族，1988年10月3日出生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱良博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱良博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21793.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21793.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1126号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：程新河，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：杨金柱，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张成库，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程新河、杨金柱、张成库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告程新河、杨金柱、张成库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程新河偿还借款89900元本金及利息，被告杨金柱、张成库负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告程新河于2014年2月18日签订了89900元的借款合同，到期日为2017年2月17日，用途为借新还旧。我行与被告杨金柱、张成库签订保证合同为被告程新河担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金89900元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告程新河、杨金柱、张成库均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）；7、借款人及保证人承诺书。
被告程新河、杨金柱、张成库均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告程新河与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告程新河向原告借款金额为89900元，用途为借新还旧，2017年2月17日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告程新河在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年2月18日，被告杨金柱、张成库与原告签订了保证合同，被告杨金柱、张成库对被告程新河的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨金柱、张成库在保证合同上签名并捺了手印。
2014年2月18日，原告与被告程新河在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为12.04375‰，借款期限为自2014年2月18日至2017年2月17日。被告程新河在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款89900元转入被告程新河的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告程新河未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告杨金柱、张成库也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨金柱、张成库签订的保证合同，以及与被告程新河签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告程新河履行了支付借款的义务。被告程新河应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告杨金柱、张成库自愿为被告程新河借款提供连带责任保证，且被告程新河未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告杨金柱、张成库应当承担连带清偿责任。被告程新河、杨金柱、张成库经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限被告程新河于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款89900元及利息（2014年2月18日至2017年2月17日的利息按月利率12.04375‰计算，2017年2月18日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.04375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告杨金柱、张成库对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨金柱、张成库承担保证责任后，有权向被告程新河追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告程新河、杨金柱、张成库负担。原告已预交，三被告在履行时增付2048元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 收
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民再字第4号
再审申请人（原审被告）崔胜田，男，1953年10月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人宋玉环，女，1953年8月10日生，汉族，农民，系崔胜田妻子。
委托代理人闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）杨玉英，女，1966年10月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
第三人长春市双阳区石溪林场。
住所地长春市双阳区鹿乡镇石灰村一社。
法定代表人王凯，系该林场场长。
委托代理人王艳文，系该林场副场长。
委托代理人栗国峰，系该林场副场长。
第三人长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会。
住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村九社。
法定代表人刘少武，系该村委会主任。
委托代理人陈光辉，系该村委会副主任。
申请再审人崔胜田与被申请人杨玉英相邻关系纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）双民初字第524号民事调解书，崔胜田以调解程序违法为由向长春市中级人民法院申请再审。长春市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民申字第66号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，并追加长春市双阳区石溪林场及长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会作为第三人，公开开庭进行了审理。申请再审人崔胜田及其委托代理人宋玉环、闫晗、被申请人杨玉英的委托代理人刘玉军、第三人长春市双阳区石溪林场的委托代理人王艳文、栗国峰及长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被申请人杨玉英认为崔胜田侵占了石溪林场转包给其的部分土地，并以第三人长春市双阳区石溪林场出具的证明证实争议土地系国有土地。申请再审人崔胜田在庭审中承认其耕种的争议土地并非其承包田，但表示是三社集体土地，第三人长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会亦出具证明证实争议土地系石溪村三社集体土地。虽然杨玉英对争议土地的使用权是在第三人长春市双阳区石溪林场处取得的，但因第三人长春市双阳区石溪林场与长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会均未提供证明土地权属的证据，故本案实质上是土地权属争议，申请再审人与被申请人争议涉及的土地权属在起诉前没有经有关部门登记造册，也没有得到确认。而涉及土地所有权和使用权争议的，应由人民政府处理，不属于法院处理范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）双民初字第542号民事调解。
二、驳回原审原告杨玉英的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙羽妹
审 判 员 王晶明
人民陪审员 张志斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 鑫
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民再字第4号再审申请人（原审被告）崔胜田，男，1953年10月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人宋玉环，女，1953年8月10日生，汉族，农民，住址同上，系崔胜田妻子。委托代理人闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）杨玉英，女，1966年10月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。第三人长春市双阳区石溪林场。住所地长春市双阳区。法定代表人王凯，系该林场场长。委托代理人王艳文，系该林场副场长。委托代理人栗国峰，系该林场副场长。第三人长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会。住所地长春市双阳区。法定代表人刘少武，系该村委会主任。委托代理人陈光辉，系该村委会副主任。申请再审人崔胜田与被申请人杨玉英相邻关系纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）双民初字第524号民事调解书，崔胜田以调解程序违法为由向长春市中级人民法院申请再审。长春市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民申字第66号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，并追加长春市双阳区石溪林场及长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会作为第三人，公开开庭进行了审理。申请再审人崔胜田及其委托代理人宋玉环、闫晗、被申请人杨玉英的委托代理人刘玉军、第三人长春市双阳区石溪林场的委托代理人王艳文、栗国峰及长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被申请人杨玉英认为崔胜田侵占了石溪林场转包给其的部分土地，并以第三人长春市双阳区石溪林场出具的证明证实争议土地系国有土地。申请再审人崔胜田在庭审中承认其耕种的争议土地并非其承包田，但表示是三社集体土地，第三人长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会亦出具证明证实争议土地系石溪村三社集体土地。虽然杨玉英对争议土地的使用权是在第三人长春市双阳区石溪林场处取得的，但因第三人长春市双阳区石溪林场与长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会均未提供证明土地权属的证据，故本案实质上是土地权属争议，申请再审人与被申请人争议涉及的土地权属在起诉前没有经有关部门登记造册，也没有得到确认。而涉及土地所有权和使用权争议的，应由人民政府处理，不属于法院处理范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）双民初字第542号民事调解。二、驳回原审原告杨玉英的起诉。案件受理费100.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙羽妹审判员王晶明人民陪审员张志斌二〇一四年五月二十八日书记员 张                 鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2083-2号
申请执行人沈国平，农民。
被执行人茹立军，农民。
本院在执行沈国平与茹立军（2011）甬慈逍商初字第299号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人茹立军查无下落，登记在其名下的房屋已被本院查封，暂不宜处理申请执行人沈国平亦未在规定时间内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案无继续执行的必要，应当终结本次执行。现被执行人茹立军尚欠申请执行人借款65000元及相应利息，另需交纳本案诉讼费1425元，执行费875元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2083号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可依照《中华人民民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一二年八月七日
书记员 张熠（代）
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终780号
上诉人（原审被告）：熊定桂，男，1963年3月13日出生，汉族，慈利县房管局干部。
上诉人（原审被告）：王美英，女，1967年2月21日出生，土家族，居民。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雨萱，女，1984年3月14日出生，土家族，居民。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人熊定桂、王美英与被上诉人吴雨萱民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊定桂、王美英及其共同委托诉讼代理人唐健，被上诉人吴雨萱的委托诉讼代理人何剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊定桂、王美英上诉请求：1.请求追加张家界金鑫旅游发展有限公司为本案诉讼主体；2.驳回被上诉人吴雨萱的诉讼请求。事实和理由：本案诉争借款，系吴雨萱之父吴远达欲出借资金，通过熊定桂与张家界金鑫旅游发展有限公司的朱国庆联系，吴远达、朱国庆二人通过电话商议后，吴远达即将60万元由吴雨萱账户上转至朱国庆指定的李勇军账户上，该笔借款仅是挂靠在熊定桂名下，熊定桂、王美英没有向吴雨萱出具借据。2013年1月15日，熊定桂基于与吴远达多年友情，受吴远达蒙蔽，又认为自己并非真正借款人，而以王美英名义出具了借据。
吴雨萱辩称，熊定桂、王美英上诉所称事实不成立，一审提交的证据证实了债务人就是熊定桂、王美英，而并非第三人；熊定桂、王美英所称吴远达的事实，没有证据证明；张家界金鑫旅游发展有限公司认可的债权人熊定桂，不是吴雨萱。应驳回上诉。
吴雨萱向一审法院起诉请求：判令被告熊定桂、王美英偿还原告吴雨萱借款60万元，并从2013年1月15日起按月利率20‰支付借款利息。
一审法院认定事实：原告吴雨萱有资金欲出借，2011年5月4日吴雨萱之父吴远达找到被告熊定桂说明此意，双方经协商，熊定桂立据借得原告吴雨萱60万元，约定借款月利率20‰。2011年5月9日原告吴雨萱按照被告熊定桂的要求，将60万元直接转入案外人朱国庆开办的张家界金鑫旅游发展有限公司的账上。此后至2013年1月14日前，熊定桂、王美英每月以直接支付现金或以转账的方式向原告支付当月借款利息12000元。2013年1月15日，双方经结算后，熊定桂将原出具给原告的借款借据收回后，以王美英的名义重新给原告吴雨萱出示具了借据1份，约定从2013年2月15日起按月息12000元计息，双方未约定还款期限。此后熊定桂、王美英先后三次共支付吴雨萱借款利息共108000元。庭审中，原告要求二被告立即返还借款60万元，并从2013年1月15日起按月利率20‰支付借款利息，熊定桂只同意返还借款本金60万元。庭审中熊定桂与王美英认可二人系夫妻关系。
一审法院认为，被告熊定桂以被告王美英的名义向原告吴雨萱出具借据，基于二被告系夫妻这一特殊关系，吴雨萱对熊定桂有权处理其共同夫妻财产及其他家庭事务完全有理由相信，熊定桂对以王美英的名义借款的事实予以认可。故该借据能够作为原告吴雨萱向被告熊定桂主张债权的有效证据。2011年5月9日吴雨萱与熊定桂达成借款合意后，吴雨萱通过银行转账的方式将60万元支付给熊定桂指定的收款人，完成了给付借款的合同义务。熊定桂出具了借款借据，吴雨萱与熊定桂的民间借贷合同关系即依法成立并发生法律效力。熊定桂即应依约定给吴雨萱支付借款本息。民间借贷合同未约定还款期限，原告可随时主张债权。熊定桂在支付了部分利息后，尚欠原告吴雨萱本金60万元及大部分利息，经吴雨萱催收后仍未支付，故熊定桂的行为已构成违约，应承担民事法律责任。熊定桂以该借款实属案外人朱国庆所开办的公司所借，此款只能由案外人朱国庆偿还的辩解理由没有实事依据，大量证据证明原告出借此款与案外人从没发生直接联系，从约定借款到支付利息都是被告与原告直接发生联系，故对被告熊定桂的抗辩意见，不予采纳。被告王美英以不知情为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见亦不能成立。熊定桂立据借款时，王美英虽未在借据签字但后有以自己的名义向原告支付借款利息的事实，王美英辩称不知情不符合客观实际。又二被告在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务应依法确定为夫妻共同债务，其夫妻共同偿还，故被告王美英的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，原告要求二被告立即返还借款60万元并按月利率20‰承担借款利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，予以支持。但原告要求从2013年1月15日起计算利息的请求不当，因双方约定的是从2013年2月15日起计算利息，故只能从2013年2月15日起计算利息，对于已支付的利息应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告熊定桂、王美英于本判决生效后10日内返还原告吴雨萱借款60万元，并从2013年2月15日起按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止（已付的利息108000元，在支付时予以扣减）；二、驳回原告吴雨萱的其他诉讼请求。
本院二审期间，本院限期上诉人熊定桂、王美英提交能证明张家界金鑫旅游发展有限公司与吴雨萱之间有直接经济往来的证据，二审开庭后熊定桂、王美英提交了一组证据，经审查，该组证据反映的张家界金鑫旅游发展有限公司的经济均是发生在其与熊定桂、王美英之间。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是熊定桂系债务人抑或居间介绍人。熊定桂在一审庭审中明确陈述2011年打钱之后当即打了借条，2013年从新立借条，之前的借条撕毁了。熊定桂对一审庭审笔录做过多处修改，但对此处并未修改，现其上诉否认一审陈述而称2013年之前没有出具过借条，没有正当理由，不予采信。本案诉争借款60万元虽然不是直接汇入熊定桂账户，但熊定桂不能举证证明案外人张家界金鑫旅游发展有限公司有向吴雨萱直接还款的行为，相反，熊定桂在2011年即出具借据，2013年又以其妻王美英名义重新出具借据，之后熊定桂、王美英二人又三次向吴雨萱偿还利息，故应认定熊定桂为债务人；王美英亦为债务人，理由一审已充分阐述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人熊定桂、王美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人熊定桂、王美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利利
审判员 盖景阳
审判员 向 源
二〇一七年三月十七日
书记员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终780号上诉人（原审被告）：熊定桂，男，1963年3月13日出生，汉族，慈利县房管局干部。上诉人（原审被告）：王美英，女，1967年2月21日出生，土家族，居民。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雨萱，女，1984年3月14日出生，土家族，居民。委托诉讼代理人：何剑平，湖南金旅律师事务所律师。上诉人熊定桂、王美英与被上诉人吴雨萱民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊定桂、王美英及其共同委托诉讼代理人唐健，被上诉人吴雨萱的委托诉讼代理人何剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊定桂、王美英上诉请求：1.请求追加张家界金鑫旅游发展有限公司为本案诉讼主体；2.驳回被上诉人吴雨萱的诉讼请求。事实和理由：本案诉争借款，系吴雨萱之父吴远达欲出借资金，通过熊定桂与张家界金鑫旅游发展有限公司的朱国庆联系，吴远达、朱国庆二人通过电话商议后，吴远达即将60万元由吴雨萱账户上转至朱国庆指定的李勇军账户上，该笔借款仅是挂靠在熊定桂名下，熊定桂、王美英没有向吴雨萱出具借据。2013年1月15日，熊定桂基于与吴远达多年友情，受吴远达蒙蔽，又认为自己并非真正借款人，而以王美英名义出具了借据。吴雨萱辩称，熊定桂、王美英上诉所称事实不成立，一审提交的证据证实了债务人就是熊定桂、王美英，而并非第三人；熊定桂、王美英所称吴远达的事实，没有证据证明；张家界金鑫旅游发展有限公司认可的债权人熊定桂，不是吴雨萱。应驳回上诉。吴雨萱向一审法院起诉请求：判令被告熊定桂、王美英偿还原告吴雨萱借款60万元，并从2013年1月15日起按月利率20‰支付借款利息。一审法院认定事实：原告吴雨萱有资金欲出借，2011年5月4日吴雨萱之父吴远达找到被告熊定桂说明此意，双方经协商，熊定桂立据借得原告吴雨萱60万元，约定借款月利率20‰。2011年5月9日原告吴雨萱按照被告熊定桂的要求，将60万元直接转入案外人朱国庆开办的张家界金鑫旅游发展有限公司的账上。此后至2013年1月14日前，熊定桂、王美英每月以直接支付现金或以转账的方式向原告支付当月借款利息12000元。2013年1月15日，双方经结算后，熊定桂将原出具给原告的借款借据收回后，以王美英的名义重新给原告吴雨萱出示具了借据1份，约定从2013年2月15日起按月息12000元计息，双方未约定还款期限。此后熊定桂、王美英先后三次共支付吴雨萱借款利息共108000元。庭审中，原告要求二被告立即返还借款60万元，并从2013年1月15日起按月利率20‰支付借款利息，熊定桂只同意返还借款本金60万元。庭审中熊定桂与王美英认可二人系夫妻关系。一审法院认为，被告熊定桂以被告王美英的名义向原告吴雨萱出具借据，基于二被告系夫妻这一特殊关系，吴雨萱对熊定桂有权处理其共同夫妻财产及其他家庭事务完全有理由相信，熊定桂对以王美英的名义借款的事实予以认可。故该借据能够作为原告吴雨萱向被告熊定桂主张债权的有效证据。2011年5月9日吴雨萱与熊定桂达成借款合意后，吴雨萱通过银行转账的方式将60万元支付给熊定桂指定的收款人，完成了给付借款的合同义务。熊定桂出具了借款借据，吴雨萱与熊定桂的民间借贷合同关系即依法成立并发生法律效力。熊定桂即应依约定给吴雨萱支付借款本息。民间借贷合同未约定还款期限，原告可随时主张债权。熊定桂在支付了部分利息后，尚欠原告吴雨萱本金60万元及大部分利息，经吴雨萱催收后仍未支付，故熊定桂的行为已构成违约，应承担民事法律责任。熊定桂以该借款实属案外人朱国庆所开办的公司所借，此款只能由案外人朱国庆偿还的辩解理由没有实事依据，大量证据证明原告出借此款与案外人从没发生直接联系，从约定借款到支付利息都是被告与原告直接发生联系，故对被告熊定桂的抗辩意见，不予采纳。被告王美英以不知情为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见亦不能成立。熊定桂立据借款时，王美英虽未在借据签字但后有以自己的名义向原告支付借款利息的事实，王美英辩称不知情不符合客观实际。又二被告在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务应依法确定为夫妻共同债务，其夫妻共同偿还，故被告王美英的抗辩意见，不予采纳。综上所述，原告要求二被告立即返还借款60万元并按月利率20‰承担借款利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，予以支持。但原告要求从2013年1月15日起计算利息的请求不当，因双方约定的是从2013年2月15日起计算利息，故只能从2013年2月15日起计算利息，对于已支付的利息应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告熊定桂、王美英于本判决生效后10日内返还原告吴雨萱借款60万元，并从2013年2月15日起按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止（已付的利息108000元，在支付时予以扣减）；二、驳回原告吴雨萱的其他诉讼请求。本院二审期间，本院限期上诉人熊定桂、王美英提交能证明张家界金鑫旅游发展有限公司与吴雨萱之间有直接经济往来的证据，二审开庭后熊定桂、王美英提交了一组证据，经审查，该组证据反映的张家界金鑫旅游发展有限公司的经济均是发生在其与熊定桂、王美英之间。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是熊定桂系债务人抑或居间介绍人。熊定桂在一审庭审中明确陈述2011年打钱之后当即打了借条，2013年从新立借条，之前的借条撕毁了。熊定桂对一审庭审笔录做过多处修改，但对此处并未修改，现其上诉否认一审陈述而称2013年之前没有出具过借条，没有正当理由，不予采信。本案诉争借款60万元虽然不是直接汇入熊定桂账户，但熊定桂不能举证证明案外人张家界金鑫旅游发展有限公司有向吴雨萱直接还款的行为，相反，熊定桂在2011年即出具借据，2013年又以其妻王美英名义重新出具借据，之后熊定桂、王美英二人又三次向吴雨萱偿还利息，故应认定熊定桂为债务人；王美英亦为债务人，理由一审已充分阐述，本院不再赘述。综上所述，上诉人熊定桂、王美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人熊定桂、王美英负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  盖景阳审判员  向 源二〇一七年三月十七日书记员  张腾文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终293号
上诉人（原审被告）：邹勇，男，1982年9月14日出生，汉族，个体，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓宁，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人邹勇因与被上诉人张晓宁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹勇于2018年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人邹勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人邹勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第268号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道XX。
法定代表人宋晓武。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师，特别授权。
被告步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市XX。
法定代表人浣朝飞。
被告株洲市都市情人鞋业有限公司，住所地株洲市芦淞区XX。
法定代表人熊斌。
被告广州市雅蔻贸易有限公司，住所地广州市白云区XX。
法定代表人倪双海。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2015年8月31日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 员 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 郭微
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮欢
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执707号
申请执行人应定跃，男，1966年8月21日出生，住舟山市定海区。
被执行人蒋国平，男，1968年2月9日出生，住舟山市定海区。
被执行人简宗娥，女，1968年9月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人蒋建业，男，1975年4月19日出生，住舟山市定海区。
被执行人陶性刚，男，1967年10月25日出生，住舟山市定海区。
申请人应定跃与被执行人蒋国平、简宗娥、蒋建业、陶性刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月20日申请执行，案件标的为200000元，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等手段，对被执行人名下房产、车辆、股权、存款进行调查，查明被执行人蒋建业、陶性刚名下确无可供执行的财产，被执行人蒋国平、简宗娥经申请人同意约定自行变卖名下房产后偿还申请人，现申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执707号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月十日
书记员 何俊毅
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执恢7号
申请执行人张秀清，男，1976年4月15日生，汉族，现住长子县丹朱镇。
被执行人冯军，男，1980年6月18日生，汉族，现住长子县。
本院在执行张秀清与冯军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行和解处理，申请执行人张秀清于2017年5月2日自愿向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民初字第546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一七年五月四日
书记员 花晓云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申3号
再审申请人（一审原告）：陈波，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告）：阜阳市颍东区纺织品公司，住所地安徽省阜阳市，统一社会信用代码91341200754859137C。
法定代表人：蒋虎成，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
再审申请人陈波因与被申请人阜阳市颍东区纺织品公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203民初1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈波申请再审称，原审事实认定不清，没有充分查清案件关键事实。请求：一、依法纠正原审的错误判决；二、依法判决阜阳市颍东区纺织品公司赔偿陈波经济补偿金36万元；三、全部诉讼费由阜阳市颍东区纺织品公司承担。
本院经审查认为，陈波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈波的再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一八年三月十四日
书记员 张建勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申3号再审申请人（一审原告）：陈波，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告）：阜阳市颍东区纺织品公司，住所地安徽省阜阳市，统一社会信用代码91341200754859137C。法定代表人：蒋虎成，该公司经理。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所实习律师。再审申请人陈波因与被申请人阜阳市颍东区纺织品公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203民初1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈波申请再审称，原审事实认定不清，没有充分查清案件关键事实。请求：一、依法纠正原审的错误判决；二、依法判决阜阳市颍东区纺织品公司赔偿陈波经济补偿金36万元；三、全部诉讼费由阜阳市颍东区纺织品公司承担。本院经审查认为，陈波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈波的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年三月十四日书记员 张建勇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初566号
原告：赵文波，男，1991年10月17日生，汉族，住所地睢县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
法定代表人：朱亚鹏，职务，经理。
被告：贾付海，男，1969年2月8日生，汉族，住所地河南省封丘县。
被告：孙纪振，男，1981年12月10日生，汉族，住所地河南省封丘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，职务，经理。
原告赵文波与被告孙纪振、贾付海、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文波撤诉。
本案受理费55元，由原告赵文波负担。
审判员 李广福
二〇一八年三月二日
书记员 付 尧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1010号
申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路52号。
法定代表人孔祥双，该公司董事长。
被执行人孔维定，男，1963年12月29日生，汉族。
被执行人史金华，男，1963年5月25日生，汉族。
被执行人孙建国，男，1969年8月12日生，汉族。
被执行人陈爱兵，男，1973年6月3日生，汉族。
高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与孔维定、史金华、孙建国、陈爱兵借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）高商初字第310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）高商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第267号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲。2009年7月31日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2009年12月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审，2014年3月15日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年4月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人胡某甲犯非法拘禁罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年3月9日8时许，被告人胡某甲驾驶出租车在宁海县跃龙街道银菊路与中山路交叉口载客时，遇到欠其姐姐胡某丙会钱的赵某，遂打电话告知胡某丙。胡某丙让被告人胡某甲将赵某带至其家，被告人胡某甲便驾车强行将赵某带至宁海县跃龙街道东海路19弄2号胡某丙家中。后被告人胡某甲及胡某丙、胡某乙将赵某看住，并逼其还钱。期间，被告人胡某甲用玻璃杯将赵某的头部砸伤。当日17时30分许，赵某被杨某等人找到并报警解救。经法医鉴定，赵某头皮裂伤1CM，已构成轻微伤。
2013年3月10日，被告人胡某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人胡某乙、胡某丙、胡某丁、张某、杨某的证言，辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年四月十一日
代书记员 胡熙熙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6048号
原告黄某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告黄某某与被告贾某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2016年11月8日被告贾某某、王某因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定月利率5%，后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求:1、依法判决被告立即偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2016年11月8日被告贾某某、王某向原告借款10000元的事实。
被告贾某某、王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
�告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且二被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年11月8日，被告贾某某、王某因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，未明确约定利息，二被告向原告出具借据一支，借款后，被告贾某某支付了1500元之后再未偿还，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。二被告经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。被告贾某某、王某借款后经原告索要至今未还，已经构成违约，应该承担还本付息的义务。对于原告所主�的利息，二被告给原告出具的借据未约定利息，视为借期内不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因原告与二被告未约定还款期限，原告可以随时向二被告主张权利，原告将二被告诉至本院，视为已届还款期限，故二被告从原告起诉第二日起应向原告支付逾期借款利息，即按照月利率0.5%向原告支付资金占用期间的利息至兑付完毕之日止。对于已经支付的1500元，因接期内视为不支付利息，被告贾某某偿还的1500元属于本金，故而被告应向原告偿还的借款本金为8500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告贾某某、王某于本判决生效之日起五日内向原告黄某某偿还借款本金人民币8500元，并从2017年8月2日起按照年利率6%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾某某、王某负担25元，由原告黄某某负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年九月十一日
书记员 郭亚军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3275号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林伟，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱雪霞，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨永其与被告林伟、朱雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告林伟、朱雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告林伟、朱雪霞共同偿还借款80000元（人民币，下同）及利息（利息计算办法：以借款50000元为基数，自2015年4月7日起按月利率3%计至还清借款之日止；以借款30000元为基数，自2015年4月20日起按月利率3%计至还清借款之日止）。
被告林伟、朱雪霞均未向本院递交书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林伟在与被告朱雪霞夫妻关系存续期间以经商缺资为由，分别于2015年4月7日、2015年4月20日向原告杨永其借款50000元、30000元，两笔借款共计80000元，双方对该两笔借款均约定月利率为3%，均未约定还款期限，并由被告林伟出具借条二份给原告收执，内容为：“借条向杨永其借人民币伍万元正50000利3分2015.4.7身份证××借款人：林伟”、“借条向杨永其借人民币叁万元正（30000）利3分借钱人：林伟身份证××手机号：139507055482015年4月20日”。案外人常宗美在2015年4月20日的借条上签名担保。借款后，两被告拒不偿还本案借款本息，故原告于2015年7月21日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条二份、两被告的人员基本信息表等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告林伟分两次向原告杨永其借款80000元，双方未约定还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，且该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求两被告偿还借款80000元有理，故本院予以支持。原告主张2015年4月7日和2015年4月20日的借款月利率为3%均超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）的四倍，超出的部分不予以保护，故该两笔借款利息应自两笔借款之日起按月利率2%计算。原告的不合理诉讼请求部分应予以驳回。被告林伟、朱雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟、朱雪霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币八万元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币五万元为基数，自二O一五年四月七日起按月利率千分二十计至本判决指定的还款之日止；以借款人民币三万元为基数，自二O一五年四月二十日起按月利率千分二十计至本判决指定的还款之日止）。
驳回原告杨永其的其他诉讼请求。
如果被告林伟、朱雪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千九百八十八元，减半收取人民币九百九十四元，原告杨永其负担人民币四十一元，被告林伟、朱雪霞负担人民币九百五十三元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王若兰
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3475号
原告青县泽君物业服务有限公司。
机构代码证号：56738516-7。
法定代表人李哲军，职务经理。
地址：青县凤城小区院内。
被告付俊英，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月三日
书记员 李湘瑜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1146号
原告李某，男，任丘市人。
被告王某，女，任丘市人。
原告李某诉被告王某探视权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年5月10日，原被告经任丘市人民法院调解离婚，离婚后婚生女李某某随被告生活，原告依法向李某某支付了相关抚养费。但当原告要求探视女儿时，被告总是无故不让原告父女相见。原告作为李某某的父亲，依法享有对女儿李某某的探视权，原告也十分思念女儿，望被告不要再无故阻拦。为此特诉至人民法院，请求法院确认原告对原被告双方所生女儿李某某享有探视权，每个星期六、日对李某某进行探视；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告早在离婚之时放弃了探视，且在离婚后原告以探视为由来被告家打人骂人。原被告现在形同陌路，如原告来探视李某某必定会在其面前挑拨离间，对孩子的心灵造成不利的阴影。原告对孩子漠不关心，也不愿给孩子创造良好的生活条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2010年3月25日生育女儿李某某，2012年5月10日，原被告经任丘市人民法院调解离婚，离婚后婚生女李某某随被告生活。离婚后原告多次探视孩子无果而诉至本院。
上述事实有（2012）任民初字第935号民事调解书以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原被告离婚后，原告不直接抚养婚生女李某某，但其有探视子女的权利，被告王某有协助义务。现原告要求探视女儿，请求合法，应予支持。现原被告之女年龄幼小，应为其创造稳定的生活环境，原告要求每个星期六、日进行探视过于频繁，不利于子女的身心健康和学习，故本院酌定每月第一个周日为探视时间。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告李某于2014年5月起于每月第一个周日上午9时30分至11时30分在被告处探视李某某，被告王某应予协助。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年四月十日
书记员 谢 兵
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00231号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年12月3日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被庐江县公安局取保候审，同年5月29日被庐江县人民检察院取保候审，同年7月1日经本院决定取保候审，同月8日经本院决定被庐江县公安局收押。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）243号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员邹权香出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年1月3日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶轿车与张某某驾驶的轿车发生擦碰。庐江县公安局民警接警至现场后将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人孙某某案发时血液中酒精含量为203.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人孙某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年1月3日20时30许，被告人孙某某酒后驾驶皖QXF7**号帕萨特牌小型轿车行驶至庐江县庐城镇越城花园东大门附近，与张某某驾驶的皖Q4X1**号帕萨特牌小型轿车发生擦碰。庐江县公安局民警接警至现场后，将被告人孙某某带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人孙某某案发时血液中酒精含量为203.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人孙某某负该起事故的全部责任。
被告人孙某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人孙某某案发时血液中酒精含量为203.7mg／100ml。
2、查获经过证实：被告人孙某某因与张明坤发生交通事故于2014年1月3日20时41分许被公安机关民警查获。
3、户籍证明证实：被告人孙某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
4、证人孙宜斌的证言证实：案发当日晚上，其与被告人孙某某共同在孙某某妹妹家就餐，孙某某就餐时饮酒，后与其一起回到庐城镇，孙某某在越城花园东大门口外驾驶车辆回家。
5、证人张某某的证言证实：案发当日，其驾驶皖Q4X1**号帕萨特牌小型轿车与被告人孙某某驾驶的皖QXF7**号帕萨特牌小型轿车在庐城镇越城花园东大门口处发生交通事故。
6、被告人孙某某的供述证实：其在案发当日晚上在盛桥镇孙某甲家就餐时饮酒，由孙某乙驾驶其皖QXF7**号帕萨特牌小型轿车行驶至庐城镇城郊派出所时，由其驾驶。其驾车行至与庐城镇越城花园东大门口处与张某某驾驶的皖QXF7**号帕萨特牌小型轿车发生交通事故。
7、道路交通事故现场图及照片，受案登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任；其案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年七月九日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第572号
申请执行人杜青春。
申请执行人张秀云。
被执行人林景华。
被执行人黄连营。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出（2015）徐鼓证执字第7号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书，被执行人林景华、黄连营给付杜青春、张秀云8575**.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下车辆，被执行人名下只有一套房产且系法律规定不能处置的房产，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）徐鼓证执字第7号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五�六月十七日
书记员 于 振
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2325号
申请执行人：沈阳房实万郦物业服务有限公司
被执行人：段桂香
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4450号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币3000元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年八月二十二日
书记员 :李冰如
山东省济宁�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2753号
罪犯杨树春，男，1971年2月18日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁0830刑初225号刑事判决，以被告人杨树春犯故意伤害罪判处有期徒刑一年九个月。一审判决宣告后，被告人杨树春不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）鲁08刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯杨树春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨树春自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯杨树春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨树春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对杨树春减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第393号
申请执行人赵秀丽，女，1976年7月1日出生。
被执行人赵雅茹，女，1984年6月5日出生。
本院在执行赵秀丽与赵雅茹身体权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人赵雅茹已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年五月六日
书记员 汪俊磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2266号
原告：陈祖荣，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号，公民身份号码3301051964********。
委托诉讼代理人：刘亚荣，系原告陈祖荣妻子。
委托诉讼代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州世茂世纪置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室。
法定代表人：张丽芳。
原告陈祖荣与被告杭州世茂世纪置业有限公司（以下简称世茂置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖荣的诉讼代理人刘亚荣、袁小芳到庭参加诉讼。被告世茂置业公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年2月和3月的劳务费7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月起，原告为被告提供劳务，劳务内容为厨师。双方约定工资为每月3800元。2015年3月31日，双方结束劳务关系，并明确被告尚欠原告2015年2月和3月的劳务费7600元。被告无故拖欠至今。原告认为，双方的劳务关系依法有效成立且原告已经依照被告要求履行了全部的劳务义务，被告拖欠劳务费的行为违约、违法。
被告世茂置业公司书面辩称：一、原告要求被告支付2015年2月和3月的劳务费7600元没有依据，被告不予认可，原告将双方之间的纠纷定为劳务合同纠纷，但却未提供劳务合同，也无相关证据证明2015年2月和3月期间原告向被告提供了劳务工作；二、即使原告与被告之间存在“劳动合同关系”，双方之间的纠纷应为“劳动争议”。劳动争议应先由劳动争议仲裁委员会管辖，而不能直接向人民法院提起诉讼；三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，已经超过诉讼（仲裁）时效，且原告应于2015年4月便知道未支付工资的事实，因此，被告对原告要求支付2015年2月和3月的工资，不予认可。综上，原告要求被告支付2015年2月和3月的劳务费没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原告陈祖荣主张其于2014年5月至2015年3月为被告提供劳务，劳务内容为厨师，并向法院提交《工资单》及银行卡历史明细清单各一份，其中《工资单》载明原告陈祖荣2014年10月1日-2014年10月31日应发工资为3800元，实发工资为3791元；银行卡历史明细清单显示，陈祖荣2014年7月至2014年11月均已收到工资3791元。现原告陈祖荣主张被告尚未支付2015年2月、3月的劳务费7600元。
上述事实由原告提供的《工资单》复印件、银行卡历史明细清单以及当事人的庭审陈述所证实。原告提交判决书欲证明原告同事起诉被告胜诉的事实，本院经审核认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2015年2月、3月的劳务费共计7600元，被告辩称：1.原告未提供劳务合同，亦无相关证据证明2015年2月和3月期间原告向被告提供劳务工作；2.即使双方之间存在“劳动合同关系”，双方之间的纠纷应为“劳动争议纠纷”，双方纠纷应先由劳动争议仲裁委员会管辖；3.原告诉请劳务费已经超过诉讼（仲裁）时效。对此，本院认为，一、原告提交的《工资单》及银行卡历史明细清单可证实原告与被告在2014年7月-11月期间存在劳务关系，被告并未明确举证双方劳务关系的终止时间，故本院采信原告为被告提供劳务至2015年3月31日的主张，对被告的第一点辩称不予采纳；二、被告未提供相应证据予以证明双方之间存在劳动关系，应属劳动争议纠纷，本院对被告的该项抗辩亦不予采纳；三、因原告与被告之间的纠纷不属于劳动争议，故本案的诉讼时效期间为两年，原告的起诉时间并未超过诉讼时效。故原告要求被告支付2015年2月和3月的劳务费共计7600元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告世茂置业公司未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州世茂世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖荣劳务费7600元。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州世茂世纪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何晓宇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1587号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住所地：吉水县县城龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任理事长。
委托代理人肖建平，江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行行长。
被告余长生，男，汉族，农民，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告余长生金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告余长生的起诉。
诉讼费减半收取555元，由原告自愿负担。
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓小彪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6254号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人殷丽，男，1989年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与殷丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15204号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35300.69元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15204号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6254号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人殷丽，男，1989年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与殷丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15204号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35300.69元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15204号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十四日书记员 李 莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1069号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法变更为取保候审，2014年6月6日依法被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人顾某犯侵犯著作权罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月至5月29日期间，被告人顾某以营利为目的，在某位于本市阳明街道新桥农贸市场门口的摊位处出售光盘。2013年5月29日，余姚市公安局民警在该摊位处查获《狼灾》等571张光盘。经鉴定，被查获的上述光盘均系非音像出版单位或非音像复制单位复制的非法音像制品。
2013年5月29日，被告人顾某被抓获归案。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、被扣押光盘清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，认定（鉴定）书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。违禁品依法予以没收。鉴于被告人顾某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的非法音像制品五百七十一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月十六日
代书记员 韩枫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初997号
原告：易某甲，男，1989年7月8日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人李广亮，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1987年2月13日出生，汉族，村民。
原告易某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托诉讼代理人李广亮到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告儿子易某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续后同居生活。××××年××月××日生育儿子易某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活。被告曾于2016年2月15日向鹿邑县法院提起离婚诉讼，后撤诉。
被告刘某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告结婚证、户口本、（2016）豫1628民初469号民事裁定书、民事诉状。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原、被告系夫妻关系及被告曾于2016年2月15日向法院提起离婚诉讼的事实予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，证明双方夫妻感情基础较好，有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方应多互相沟通，互相交流，互谅互让、互相关心，多为对方考虑、多为子女考虑，应多注重孩子的教育成长，家庭是社会的细胞，孩子是社会的未来，每个家长都有责任令每个孩子抚养成才，希望原、被告今后生活都能慎重对待婚姻。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告易某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 田 森
审判员 胡 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 巴艳杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初962号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告马金花，女,汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告马金花物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王泳博
山东省泰安市岱岳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4356号
原告：李某，女，1965年6月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告：纪某，男，1971年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘某，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：山东鼎信能源有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：刘某，总经理。
原告李某与被告纪某、刘某、山东鼎信能源有限公司民间借贷纠纷一案本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理�1150元、财产保全费1020元，由原告承担。
审判员 钱继红
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1647号
上诉人（原审原告）：马克性，男，1937年8月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托代理人李少杰，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西省咸阳公路管理局，住所地：咸阳市世纪大道陈杨寨转盘西100米路南，组织机构代码证：43563042-3。
法定代表人王俊义，局长。
委托代理人冯战强，该局职工。
委托代理人宋奇，该局法律顾问。
上诉人马克性因与被上诉人陕西省咸阳公路管理局劳动争议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0402民初276号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人马克性因与被上诉人陕西省咸阳公路局达成私下和解协议为由，于2016年12月13日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对咸阳公路局的起诉。咸阳公路局履行了协议内容且同意上诉人提出的撤诉申请。
本院认为，马克性在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2016）陕0402民初276号民事判决；
二、准许马克性撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由马克性负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由马克性负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜快快
-1-
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初126号
原告：枝江市江海运输有限责任公司。住所地湖北省枝江市马家店街办公园路*号。统一社会信用代码：9142058318266144XR。
法定代表人：杨成仁，总经理。
委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所实习律师。
被告：枝江市鸿胜达装卸运输有限公司。住所地湖北省枝江市七星台镇三一八国道北侧。统一社会信用代码：9142058369511226XH。
法定代表人：阮新民，经理。
委托诉讼代理人：杨墨，湖北三峡律师事务所律师。
原告枝江市江海运输有限责任公司与被告枝江市鸿胜达装卸运输有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告枝江市江海运输有限责任公司诉称，2016年9月28日，原被告经协商一致，签订《船舶买卖合同》，约定将登记于原告名下的“枝港作5”船舶作价120万元出售给被告。后双方完成实际交付。但至合同约定的最后付款时间，被告仍欠738281元未付。
被告枝江市鸿胜达装卸运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但根据双方签订合同的名称、内容，本案案由应为船舶买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，海事、海商案件由海事法院管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船舶买卖合同纠纷属于海商合同纠纷案件。因此，被告枝江市鸿胜达装卸运输有限公司对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
被告枝江市鸿胜达装卸运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一八年一月二十日
书记员 熊春娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10842号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈红。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告陈红经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陈红于2006年9月16日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币26，310.16元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈红立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币26，310.16元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币21，519.57元，利息人民币2，073.05元，其他费用人民币2，717.54元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈红承担。
被告陈红未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陈红未提供证据材料。
鉴于被告陈红未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陈红签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈红未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈红经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币21，519.57元；
二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币2，073.05元、其他费用人民币2，717.54元；
三、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币457元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1543号
上诉人（原审被告）重庆市黑牛劳务有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人刘刚，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何华德。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
上诉人重庆市黑牛劳务有限公司（以下简称黑牛公司）因与被上诉人何华德追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，何华德与黑牛公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于何华德的月工资数额，何华德主张其工资系由黑牛公司账户及易某某个人账户转入其个人账户及何星某、张某某账户，其月工资为15000元，并提交了其银行账户明细、储蓄对账单为证。黑牛公司不予认可，主张何华德的工资为基本工资＋加班工资＋施工津贴，每月为3400元－3500元，其确认易某某系黑牛公司员工，但是否认由易某某账户转账给何华德的金额系工资，并提交了《工资发放表》证明其主张，同时认为部分转账系奖金。何华德确认《工资发放表》的真实性，但是主张该发放金额仅是其工资的一部分，并否认发放奖金的事实。本院认为，根据何华德提交的银行账户明细、储蓄对账单显示，黑牛公司账户及易某某个人账户转入何华德个人账户或何星某账户的金额平均每月约为15000元，何星某系何华德的儿子。黑牛公司作为用人单位未能提供相反证据证明易某某的转账行为不属于其发放何华德工资的事实，未能对易某某的转账行为作出合理解释，亦未能举证证明发放奖金的事实，故原审据此采信何华德关于其月工资为15000元的主张，并无不当，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，黑牛公司主张双方曾已签订期限为2013年4月4日至2014年4月3日的书面劳动合同，只是暂时找不到。何华德则主张双方未签订书面劳动合同。本院认为，黑牛公司未能提供证据证明双方已签订书面劳动合同的事实，其依法应承担举证不能的不利后果，故其主张无需支付何华德未签订书面劳动合同的二倍工资差额129677.42元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，何华德主张黑牛公司以主体工程已结束，不需要施工管理人员为由将其解雇。黑牛公司主张何华德自2014年1月23日之后就没有回去上班，属主动离职。鉴于双方均未提供充分证据证明各自主张，原审视为双方劳动关系由黑牛公司提出，并经双方协商一致解除，于法不悖，判决黑牛公司应支付何华德解除劳动关系经济补偿金15000元，计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人黑牛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市黑牛劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初632号
原告：张生球，男，1960年7月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：倪文元，男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告张生球与被告倪文元劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生球到庭参加诉讼，被告倪文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生球向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费22900元；2.判令被告支付原告拖欠劳务费利息（以22900元为基数，自2015年2月15日起按年利率6.5%计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年10月份开始帮被告干活，被告至2015年2月15日止结欠原告劳务费22900元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告倪文元未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告倪文元向原告张生球出具欠条一张，内容为：“倪文元欠张生球人民币22900元，人民币贰万贰仟玖佰元正”。庭审中，原告陈述：原告是做电焊的，被告在陆渡经营浩轩装饰材料经营部，原告从2013年10月份开始给被告打工，一直做到2014年6月份，但被告未支付原告自2013年12月份至2014年6月份的工资合计22900元，被告为此于2015年2月15日向原告出具欠条一张。后经多次催要被告拒不支付，故原告起诉至本院。
原告另陈述，被告倪文元出具欠条后，告知原告会于2015年6月份一次性支付原告劳务费22900元，原告亦同意被告在2015年6月份一次性支付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。现被告结欠原告劳务费22900元，有原告提供的欠条及其当庭陈述等证据予以证实，本院对此予以确认，故本院对原告要求被告给付劳务费22900元的诉讼请求依法予以支持。原告同时主张逾期支付劳务费的利息损失，本院认为，被告拖欠劳务费不付，责任在于被告，原告有权要求被告支付逾期支付劳务费的利息损失，原告主张利息损失按年利率6.5%计算亦不违反法律规定，但庭审中原告陈述，其同意被告于2015年6月份一次性支付劳务费，故本院对原告主张的逾期支付劳务费利息损失的起算日期从2015年2月15日调整为2015年7月1日，即以22900元为基数，自2015年7月1日起按年利率6.5%计算至被告实际支付之日止。现被告倪文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪文元在本判决生效后10日内给付原告张生球劳务费22900元及逾期付款利息（以22900元为基数，自2015年7月1日起按年利率6.5%计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：a，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 左传超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3159号
原告：景玉禾，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告景玉禾与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告景玉禾于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景玉禾的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景玉禾撤回起诉。
案件受理费1250元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 廖绪岚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第8号
上诉人（一审起诉人）李娜。
上诉人（一审起诉人）李娜不服广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）兴立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原兴安县经济委员会（现更名兴安县工业和信息化局）1994年7月1日下发（兴经发（1994）15号）批复，起诉人2015年1月4日向法院提起行政诉讼，要求撤销（兴经发（1994）15号）批复，已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，裁定对起诉人李娜的起诉不予受理。
上诉人对一审裁定不服，向本院上诉称，兴安县工业和信息化局（原兴安县经济委员会）适用已失效的文件，违法开除上诉人公职就不存在法律法规规定的时效。请求依法撤销（2015）兴立行初字第1号行政裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，兴安县工业和信息化局（原兴安县经济委员会）于1994年7月1日对上诉人下发（兴经发（1994）15号）批复，起诉人2015年1月4日向法院提起行政诉讼，要求撤销（兴经发（1994）15号）批复，上诉人的起诉已超过法定期限，一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 坤
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初114号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人何某某,男,1979年2月19日出生,汉族,湖南省某某市某某区人,初中文化,务工,住某某市某某区某某街道某某村某某组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被湘乡市公安局刑事拘留,2018年2月13日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员刘建军独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2017年8月份一天晚上,被告人何某某伙同张某、马某(均另案处理)在某某市某某镇某某村路边盗窃了一捆长约1400米、型号为48芯的光缆线。后�某、马某等人将该盗窃来的光缆线运至某某市并以2200元的价格卖给被告人阳某某(另案处理)。经湘乡市价格认证中心鉴定,该被盗光缆线价值为5908元。
公诉机关在庭审中补充起诉认为，被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
为证明上述事实，该院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
该院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，请求从轻判处。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某某、李某某的陈述，证人马某、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，行政拘留决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息、指认现场照片等书证，被告人何某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人何某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
责令被告人何某某退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算；刑期即从2018年1月25日起至2018年5月24日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一八年四月二十八�
书记员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以�同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0381刑初114号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人何某某,男,1979年2月19日出生,汉族,湖南省某某市某某区人,初中文化,务工,住某某市某某区某某街道某某村某某组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被湘乡市公安局刑事拘留,2018年2月13日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员刘建军独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2017年8月份一天晚上,被告人何某某伙同张某、马某(均另案处理)在某某市某某镇某某村路边盗窃了一捆长约1400米、型号为48芯的光缆线。后�某、马某等人将该盗窃来的光缆线运至某某市并以2200元的价格卖给被告人阳某某(另案处理)。经湘乡市价格认证中心鉴定,该被盗光缆线价值为5908元。公诉机关在庭审中补充起诉认为，被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。为证明上述事实，该院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。该院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，请求从轻判处。上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某某、李某某的陈述，证人马某、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，行政拘留决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息、指认现场照片等书证，被告人何某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人何某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人何某某退赔被害人损失。（刑期从判决执行之日起计算；刑期即从2018年1月25日起至2018年5月24日止；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一八年四月二十八�书记员  彭晓玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以�同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5979号
原告：梅景贤，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：盛海丽，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告梅景贤与被告盛海丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅景贤及其委托诉讼代理人郑德维、被告盛海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅景贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费5256.13元、住院伙食补助费2600.00元、误工费2574.00元、护理费2938.00元、交通费200.00元，合计13568.13元，以上损失由被告首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告按70%赔偿。事实和理由：2016年8月17日14时许，被告盛海丽驾驶×××号小型轿车在S207线西侧由西向南右转弯时，与沿S207线由北向南行驶梅景忠驾驶的无号牌二轮摩托车，载着原告梅景贤相撞，致梅景忠、原告梅景贤受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗26天后出院，伤情经诊断为面部及右耳裂伤，全身多处软组织损伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告盛海丽负主要责任，梅景忠负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失。
被告盛海丽辩称，我是右转弯正常行驶，梅景忠的车速太快，撞在我的机动车上，梅景忠没有驾驶证，其驾驶的车辆未经登记。我现在没有赔偿能力，我为原告支付的500.00元不要求返还，可抵顶赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日14时许，被告盛海丽驾驶×××号小型轿车在S207线西侧由西向南右转弯时，与沿S207线由北向南行驶梅景忠驾驶的无号牌二轮摩托车，载着原告梅景贤相撞，致梅景忠、原告梅景贤受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗26天后出院，伤情经诊断为面部及右耳裂伤，全身多处软组织损伤。被告虽对原告提交的道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，异议理由不成立，本院不予采纳。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告盛海丽负主要责任，梅景忠负次要责任。被告盛海丽驾驶其所有的事故车辆未投保交强险。原告自愿放弃本次事故交强险医疗费用项下的赔偿主张权利，全部让予给另一伤者梅景忠。事故发生后，被告盛海丽为原告支付了500.00元。以上事实本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费5256.13元、住院伙食补助费2600.00元（26天×100.00元/天）、误工费2574.00元（26天×99.00元/天）、护理费2938.00元（26天×113.00元/天）。
本院认为，被告盛海丽驾驶机动车上道路行驶，进入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。梅景忠无有效机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第三十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告盛海丽驾驶其所有的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。故被告盛海丽作为事故车辆的交强险投保义务人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告盛海丽按其过错承担赔偿责任。原告自愿放弃本次事故交强险医疗费用项下的赔偿主张权利，全部让予给另一伤者梅景忠，本院予以准许。原告主张的交通费因未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告梅景贤的医疗费5256.13元、住院伙食补助费2600.00元，计7856.13元，由被告盛海丽赔偿70%，即5499.29元；
二、原告梅景贤的误工费2574.00元、护理费2938.00元，计5512.00元，由被告盛海丽在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项计由被告盛海丽赔偿原告梅景贤10511.29元（已扣除支付的500.00元），限判决生效后立即付清。
三、驳回原告梅景贤对被告盛海丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元、邮寄费22.00元，合计92.00元，由被告盛海丽负担79.00元，原告梅景贤负担13.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年一月六日
书记员 冯小镔