河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第236号
原告：ＸＸ峰。
委托代理人：王辉，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
原告ＸＸ峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉、被告委托代理人周振毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰诉称：2014年7月21日，冀T×××××、冀T×××××挂号货车在被告处投保机动车商业险保险合同一份，保险期限为2014年7月22日0时至2015年7月28日21时止，投保有机动车损失险：保险金额212400元，车上人员责任保险（驾驶人）：保险金额50000元，不计免赔率等险种。2015年5月5日5时许，张军驾驶原告的冀T×××××、冀T×××××挂号货车沿106线由北向南行驶至106线255公里＋700米时，与前方同向行驶的岳文朝驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号货车发生追尾碰撞，造成两车受损，张军受伤的交通事故，本事故张军负事故的全部责任。冀T×××××、冀T×××××挂号货车经鉴定机构河北正鸿保险公估有限公司对车损进行鉴定，并作出ZHGR2015-0927号公估报告，鉴定车损为119980元。驾驶人张军因事故受伤，共花费医疗费：10784元，所以冀T×××××、冀T×××××挂号货损失总计有：车辆施救费3500元、车辆损失费119980元、鉴定费3600元、车上人员（司机）医疗费10784元等损失，共计137864元。根据保险合同约定及《保险法》的规定，被告应在机动车损失险范围内对原告ＸＸ峰以上损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称：原告合法合理的损失可以在承保范围内予以赔偿。因该公估为原告单方委托，数额过高，缺乏客观性、关联性和合法性，被告申请重新进行评估。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告在保险限额内赔付车辆施救费3500元、车损119980元、鉴定费3600元及车上人员（司机）医疗费10784元，共计137864元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告ＸＸ峰提供的证据如下：
证据一，机动车注册登记证书、张军驾驶证、身份证及从业资格证、车辆挂靠服务合同及衡水宏通汽车贸易有限公司证明各一份，用以证明原告取得求偿权的情况；
证据二，机动车保险单一份，用以证明冀T×××××、冀T×××××挂号货车的投保情况；
证据三，武邑县公安交通警察大队第1311226201500280号交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××、冀T×××××挂号货车发生交通事故的事实；
证据四，车辆施救费单据一张，用以证明冀T×××××、冀T×××××挂号货车被施救的事实及施救费数额；
证据五，河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份及鉴定费票据一张，用以证明冀T×××××、冀T×××××挂号货车的车损鉴定情况；
证据六，司机张军诊断证明、病例各一份、药费单据二张，用以证明张军因事故受伤，及其花费的医疗费情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告ＸＸ峰提供证据的质证意见是：对证据一的证明没有负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，因挂靠协议为复印件，由法庭核实其真实性，该协议没有签署时间和起止时间；证据一的其他证据均是复印件，无法确认真实性。对证据二、三、六的真实性没有异议；证据四的施救费过高，不符合河北省道路救援收费标准；对证据五有异议，因该公估为原告单方委托，数额过高，缺乏客观性、关联性和合法性，我方申请重新进行评估。
围绕争议焦点，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司未提交相关证据。
本院对原告ＸＸ峰提供证据的认证意见是：因被告对原告提供的证据二、三、六没有异议，故对证据二、三、六的真实性、合法性及关联性予以确认；证据一中的证明系衡水宏通汽车贸易有限公司出具，证明该公司车辆实际所有权是原告，且允许原告ＸＸ峰直接代为向被告申请赔付，其内容是一种自认及授权，故对该证据的真实性予以确认；虽机动车注册登记证书、张军驾驶证、身份证及从业资格证、车辆挂靠服务合同为复印件，但结合证据二、三能够证实其真实性，故对该证据的真实性予以确认；证据四是河北省国家税务局通用机打发票，载明付款方名称为冀T×××××，项目内容为吊拖费，金额为3500元，该票据内容、形式完整，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据五系河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份及鉴定费票据一张，被告认为鉴定价格过高，但被告没有提供证据证实，虽要求重新鉴定但在本院指定的期限内没有按期预交鉴定费，故对该公估报告的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年7月21日，衡水宏通汽车贸易有限公司为冀T×××××、冀T×××××挂号货车在被告处投保机动车商业险保险合同一份，保险期限为2014年7月22日0时至2015年7月28日21时止，投保有机动车损失险：保险金额212400元，车上人员责任保险（驾驶人）：保险金额50000元，不计免赔率等险种。冀T×××××、冀T×××××挂号货车实际车主为原告ＸＸ峰。2015年5月5日5时许，张军驾驶原告的冀T×××××、冀T×××××挂号货车沿106线由北向南行驶至106线255公里＋700米时，与前方同向行驶的岳文朝驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号货车发生追尾碰撞，造成两车受损，张军受伤的交通事故。2015年5月7日武邑县公安交通警察大队出具的第1311226201500280号道路交通事故认定书认定当事人张军，当事人岳文朝无责任。冀T×××××、冀T×××××挂号货车经鉴定机构河北正鸿保险公估有限公司对车损进行鉴定，并作出ZHGR2015-0927号公估报告，鉴定车损为119980元。驾驶人张军因事故受伤，共花费医疗费：10784元，车辆施救费3500元、车辆损失费119980元、鉴定费3600元，共计137864元。以上事实有当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：保险合同自成立起生效，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中衡水宏通汽车贸易有限公司为冀T×××××、冀T×××××挂号货车在被告处投保机动车商业险保险合同一份，投保机动车车辆损失险，车上人员责任保险（驾驶人），不计免赔险等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向衡水宏通汽车贸易有限公司出具了保险单。衡水宏通汽车贸易有限公司与被告之间成立保险合同关系，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。庭审中衡水宏通汽车贸易有限公司出具证明，证明冀T×××××、冀T×××××挂号货车的实际车主系原告ＸＸ峰，且允许原告ＸＸ峰直接代为向被告申请赔付，故原告ＸＸ峰取得了代位求偿的权利，是适格的原告。冀T×××××、冀T×××××挂号货车在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告认为冀T×××××、冀T×××××挂号货车损失数额过高，虽然被告申请了重新鉴定，但被告并未在规定期限内交纳鉴定费用，应视为其放弃权利，故对河北正鸿保险公估有限公司确定的车辆损失数额予以认可。鉴定费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。施救费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，施救费发票能够证实原告实际支付了相应的费用，故该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司自本判决生效之日起七日内在商业险内赔偿原告ＸＸ峰车辆损失费119980元、施救费3500元，鉴定费3600元，车上人员医疗费10784元，共计137864元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，简易程序审理减半收取1527元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年十月二十一日
书记员 牛金雪