广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异687号
申请人：李建忠，男，汉族，1968年11月25日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被申请人：佛山市南海丹灶资产管理有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金福璐3号206室，统一社会信用代码91440605753682296M。
法定代表人：陈伟坚。
委托代理人：高丽华、魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区丹灶金属塑料制品厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇，注册号：4406821504471。
法定代表人：杜五根。
委托代理人：高丽华、魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇商业大道，注册号：440682000336489。
委托代理人：高丽华、魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
本院在执行（2015）佛南法执恢字第108号案的过程中，申请执行人李建忠请求追加佛山市南海丹灶资产管理有限公司为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月28日公开举行了听证。现已审查终结。
申请人称，请求追加被申请人佛山市南海丹灶资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）为（2012）佛南法执字第719号【（2015）佛南法执恢字第108号】金融借款合同纠纷执行一案的被执行人，在无偿接收被执行人佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司（以下简称经济发展总公司）所有的佛山市南海区丹灶侨联皇上皇酒楼（以下简称皇上皇酒楼）资产的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：申请人李建忠申请执行佛山市南海丹灶金属塑料制品厂（以下简称金属塑料厂）、经济发展总公司金融借款合同纠纷执行一案【判决案号为：（2011）南法民二初字第358号】，被执行人金属塑料厂应向申请人偿还借款本金282.1万元及相应利息；被执行人经济发展总公司承担连带保证责任。但判决后两被执行人均未履行义务。在案件执行过程中申请人查明：1989年10月12日，经济发展总公司组建开办皇上皇酒楼的前身丹灶侨联大厦。2000年6月，丹灶侨联大厦变更为皇上皇酒楼。2003年8月28日，丹灶镇政府发出南丹府【2003】71号文件，要求将新建业实业有限公司（开办人为经济发展总公司）管理的皇上皇酒楼自2003年9月1日起划归被申请人管理。2007年1月4日，被申请人凭上述文件到工商管理部门办理了变更登记，持有皇上皇酒楼的100%的股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条及广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项第4目的规定，被申请人资产管理公司应当在无偿接收皇上皇酒楼的资产范围内对经济发展总公司的债务承担连带赔偿责任。
被申请人辩称，被申请人不应当被追加为（2012）佛南法执字第719号执行案的被执行人。理由如下：一、已有生效的司法裁定驳回了申请人追加被申请人为被执行人的申请。2015年2月，申请人李建忠向佛山市中级人民法院提交《追加被执行人申请书》，请求追加被申请人为（2008）佛中法执字第329号执行案的被执行人，要求被申请人在无偿接收皇上皇酒楼资产范围内对经济发展总公司的债务承担连带赔偿责任。2015年5月6日，佛山市中级人民法院组织听证。经审查，佛山市中级人民法院依法作出（2015）佛中法民三执异字第6号执行裁定，驳回申请人追加被申请人为被执行人的申请。申请人对此不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2015年9月15日组织听证。经审查，广东省高级人民法院依法作出（2015）粤高法民二执复字第17号执行裁定，驳回申请人的复议申请，维持原审法院作出的执行裁定。本案中，申请人申请追加被申请人为被执行人所陈述事实和理由与其在佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三执异字第6号案和广东省高级人民法院（2015）粤高法民二执复字第17号案所陈述的事实和理由完全一致。根据司法确定性原则，本案应当依法驳回申请人的追加申请。二、追加被申请人为被执行人没有事实和法律依据。经济发展总公司曾经是皇上皇酒楼的主管部门，但是，皇上皇酒楼由始至终都不是经济发展总公司名下的财产。皇上皇酒楼原名南海县丹灶侨联大厦，是由南海县丹灶侨联会于1985年筹建的小型园林宾馆。1986年建成开业后由南海县丹灶区农工商联合公司作为其主管部门，并向工商部门申请领取开业牌照。1989年进行统一工商登记时，基于当时的历史背景，将经济发展总公司登记为皇上皇酒楼的主管部门（注：由于历史原因，当时南海区各镇成立的很多集体企业，其主管部门都是写各镇的经济发展公司的，这与出资与否无关）。1997年，皇上皇酒楼由广东省南海祥峰实业投资公司管理，其后主管部门又变更为经济发展总公司。因此，经济发展总公司并不是皇上皇酒楼的出资人或者股东，皇上皇酒楼也从来不是经济发展总公司的资产。皇上皇酒楼的财产并没有从经济发展总公司被无偿调拨或划转给被申请人。皇上皇酒楼本不是经济发展总公司的资产，被申请人不可能从经济发展总公司取得无偿调拨或者划转的皇上皇酒楼的财产。佛山市南海区丹灶镇人民政府《关于调整新建业实业有限公司、丹灶资产管理有限公司属下单位资产管理关系的通知》（南丹府〔2003〕71号）明确记载，将原新建业实业有限公司管理的丹灶侨联皇上皇酒楼划归被申请人管理。因此，被申请人依据南丹府〔2003〕71号文从新建实业有限公司取得对皇上皇酒楼的管理权，并没有从经济发展总公司取得皇上皇酒楼的财产。因此，本案既不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，也不能依据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件暂行规定》第二条第（二）项第4目的规定将被申请人追加为被执行人。申请人申请追加被申请人为被执行人既无事实依据，也无法律依据。三、多年来，申请人与案外人罗龙健合谋制造假案，导致本案与广西贺州市八步区法院执行案形成执行冲突。2011年末至2012年初，案外人罗龙健与申请人通过签署债权转让协议、提起民事诉讼、调解结案、申请强制执行等方式，将罗龙健享有的（2011）南法民二初字第358号民事判决书、（2007）佛中法民四初字第93号民事判决书确定的债权等以2000万元的对价转让根本没有如此高购买能力的申请人【李建忠原为广西贺州市欣荣星林业有限公司的普通员工，“购买”该债权包时为无业人员，其亲自向公安部门承认，“根本没有能力签订这份价值贰仟万元人民币的协议”，详见2012年5月25日公安部门的询问笔录，该笔录收录在佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2136号案件档案里】，后在广西贺州市八步区人民法院提起民事诉讼，双方虚假和解并由八步区法院作出（2012）贺八民二初字第89号民事调解书，随即罗龙健申请对李建忠强制执行，执行案号为（2012）贺八执核字第179号。
执行过程中，八步区法院将经济发展总公司和被申请人追加为被执行人，并向经济发展总公司作出履行到期债务通知书，要求经济发展总公司直接向罗龙健履行到期债务，不得擅自向李建忠清偿，若擅自向李建忠履行造成财产不能追加的，除在已履行的财产范围内与被执行人李建忠承担连带清偿责任外，将依法追究妨碍执行的法律责任。2012年5月11日八步区法院作出（2012）贺八法执字第179-3号民事裁定，将被申请人追加为被执行人，要求被申请人在接受皇上皇酒楼等资产范围内向罗龙健清偿债务。在南海法院（2012）佛南法执字第719号案中，申请人李建忠申请强制执行要求经济发展总公司依据（2011）南法民二初字第358号民事判决书向其履行债务；而在（2012）贺八法执字第179号案中，八步区法院却作出裁定要求经济发展总公司直接向罗龙健清偿（2011）南法民二初字第358号民事判决书中确中的债务。由此造成贵院与八步区法院之间执行冲突。实际上，罗龙健是在明知李建忠没有任何清偿能力的情况下，将（2011）南法民二初字第358号民事判决书、（2007）佛中法民四初字第93号民事判决书所确定的债权以2000万元的对价转让给李建忠，继而在八步区法院制造假案，并在八步区法院执行。后被申请人了解到，八步区法院的个别办案人员，违反工作纪律，已被八步区纪检监察部门处理。但是，到目前为止，八步区法院仍未撤销（2012）贺八民二初字第89号民事调解书以及（2012）贺八法执字179号执行案。换句话说，贵院与八步区法院之间的执行冲突仍然存在。同时，申请人不是本案适格的申请人。2011年12月12日，罗龙健与申请人签订债权转让协议将对经济发展总公司的债权由罗龙健以2000万元的价格转让给不具备任何清偿能力的申请人，是以虚假的意思表示实施的虚假转让，目的是将本由南海法院执行的（2012）佛南法执字第719号执行案的管辖权转移到广西贺州区八步区法院。这是以虚假的意思表示实施的转让行为，根据民法总则第146条第一款的规定，是无效的。申请人依据债权转让行为取得的债权是无效的，在本执行案中将原申请执行人罗龙健变更为李建忠的行为是无效的，所以李建忠不是本案适格的申请执行人，也不是请求追加资产管理公司为被执行人的适格申请人。综上所述，申请人提出追加被申请人为被执行人没有任何事实与法律依据，请求贵院依法驳回申请人的追加申请。
两被执行人称，同意被申请人的答辩意见。
经本院查明，原告罗龙健与被告佛山市南海丹灶金属塑料制品厂（下称丹灶金属塑料制品厂）、杜五根、陈楚北、李柱辉、佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司（下称丹灶总公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）南法民二初字第358号民事判决，判决：一、被告佛山市南海丹灶金属塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗龙健偿还借款本金282.1万元及利息（计至2011年3月20日共3709738.42元，此后按日万分之二点一计至清偿日止）；二、被告佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗龙健的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告没有按期履行义务。原告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2012）佛南法执字第719号。2014年3月5日，本院作出（2012）佛南法执字第719-3号执行裁定，裁定变更李建忠为本案的申请执行人。
另查明，皇上皇酒楼前身为南海县丹灶侨联大厦。南海县丹灶区农工商联合公司于1986年11月18日出具的《申请书》表明丹灶侨联大厦是由其向丹灶工商所领取营业执照。申请日为1989年10月12日的《企业法人申请开业登记注册书》载明经济发展总公司是南海县丹灶侨联大厦的主管部门。南海县丹灶侨联大厦为企业法人，于1992年5月23日变更名称为南海市丹灶侨联大厦。经经济发展总公司申请，南海市丹灶侨联大厦于2000年7月4日变更名称为南海市丹灶侨联皇上皇酒楼。2004年4月16日，南海市丹灶侨联皇上皇酒楼变更名称为佛山市南海区丹灶侨联皇上皇酒楼。佛山市南海区丹灶镇人民政府于2003年8月28日发出南丹府（2003）71号《关于调整新建业实业有限公司、丹灶资产管理有限公司属下单位资产管理关系的通知》，将原新建业实业有限公司管理的包括皇上皇酒楼在内的13个单位划归被申请人资产管理公司管理。佛山市南海区市场监督管理局于2017年12月27日出具的佛山市南海区丹灶侨联皇上皇酒楼的企业机读档案变更登记资料载明其投资者为被申请人资产管理公司。
本院认为，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条及广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项第4目的规定，主张被申请人资产管理公司在无偿接收皇上皇酒楼的资产范围内对经济发展总公司的债务承担连带赔偿责任，则申请人需举证证明经济发展总公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给被申请人资产管理公司，致使经济发展总公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但申请人举证的证据能够证明经济发展总公司曾经是南海县丹灶侨联大厦（即后来的皇上皇酒楼）的主管部门，无法证明皇上皇酒楼实际上为经济发展总公司投资设立。退一步讲，即使认定皇上皇酒楼系经济发展总公司投资设立，申请人也不能证明经济发展总公司向被申请人资产管理公司无偿转让了皇上皇酒楼的股份或者皇上皇酒楼依行政命令被无偿调拨、划转给被申请人资产管理公司。因此，申请人请求追加被申请人资产管理公司为被执行人，在无偿接收皇上皇酒楼的资产范围内对经济发展总公司的债务承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李建忠请求追加佛山市南海丹灶资产管理有限公司为（2012）佛南法执字第719号案被执行人并在无偿接收被执行人佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司所有的佛山市南海区丹灶侨联皇上皇酒楼资产范围内承担连带清偿责任的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 欧斯迪