四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终759号
上诉人（原审被告）：广安碧桂园房地产开发有限公司,住所地四川省广安市广安区新天地9栋第一层46-53号门市。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，该公司工作人员，特别授权。
被上诉人（原审原告）：肖潇，男，生于1982年1月30日,汉族,住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人广安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人肖潇合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人徐瑾、被上诉人肖潇的委托诉讼代理人段小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.双方签订认购书时，上诉人已告知被上诉人购房的各类付款方式，被上诉人选择的购房付款方式为期楼洋房产品按揭一个月分期96折，根据相关规定，按揭仅指商业银行贷款。2.认购书中，关于被上诉人选择的付款方式的约定并非格式条款，而是被上诉人按自己意愿自主选择，系其真实意思表示，不能以前述付款方式的约定为格式条款作出不利于上诉人的解释。3.本案因被上诉人违反认购书的约定变更付款方式导致商品房买卖合同无法签订，而不是上诉人违约。
肖潇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖潇向一审法院起诉请求：判令碧桂园公司向其双倍返还定金4万元。
一审法院认定事实：2016年9月15日，碧桂园公司作为甲方与肖潇作为乙方签订了《广安碧桂园认购书》，约定肖潇认购碧桂园公司开发的广安市广安区花园路X号XX幢X单元1602号(YJ140型)洋房一套，建筑面积162.02平方米，交楼日期为2018年12月30日，建筑超标单价5656.70元，认购价916498元，付款方式为期楼洋房产品按揭一个月分期96折，并约定在2016年9月18日前签订商品房买卖合同，否则构成违约。肖潇于签订认购书的当日即支付了定金2万元。2016年9月17日，肖潇到碧桂园公司处要求签订房屋买卖合同时，碧桂园公司以《认购协议》约定银行按揭分公积金按揭和商业银行按揭，如果肖潇选择公积金按揭只能享受99折优惠，商业银行按揭才能享受96折优惠为由双方发生纠纷。
一审法院认为，双方签订的《广安碧桂园认购书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故认购书合法有效，受法律保护，予以确认。该认购书系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该认购书中明确载明期楼洋房产品按揭一个月分期96折，而“按揭”通常理解应当包含商业银行贷款按揭和公积金贷款按揭等抵押贷款按揭的情形，碧桂园公司称认购书中的按揭仅指商业银行贷款按揭，其销售系统将商业银行贷款按揭与公积金贷款按揭进行了区分，但并未提供任何证据予以证明其向肖潇释明了这种区分，也未提供任何证据证明肖潇在签订认购书时明确自己属于商业银行贷款的情形，而认购书中明确载明了96折，故碧桂园公司理应按照双方签订的认购书中确认的价格折扣签订《商品房买卖合同》。本案中肖潇要求碧桂园公司按认购协议96折签订《商品房买卖合同》，而碧桂园公司坚持要求按99折与肖潇签订合同，故系碧桂园公司违约导致该合同无法签订。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，肖潇在认购书签订的当日原告即支付给了碧桂园公司2万元定金，故对肖潇要求碧桂园公司双倍返还定金4万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：限被告广安碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖潇双倍返还定金即4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由碧桂园公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，碧桂园公司提交了以下证据：1.碧桂园公司认购系统选择付款方式操作界面的视听资料，拟证明碧桂园公司在对付款方式的划分上主要分为三种，一是客户自付，二是按个人住房抵押贷款即按揭，三是公积金贷款；买受人在购房过程中选择相应的付款方式，不同的付款方式对应的购房折扣比例不一致。2.碧桂园阳光公示照片，拟证明碧桂园公司在购房现场对付款方式及各种付款方式对应的折扣进行了公示。3.碧桂园公司申请其工作人员ＸＸ霞出庭作证的证言，拟证明ＸＸ霞代表碧桂园公司已经对肖潇解释过碧桂园公司提供的几种付款方式及其折扣，碧桂园公司已经尽到了告知义务。肖潇质证认为，视听资料只能看到是如何演示的，不能证明肖潇在场，肖潇不知道该系统如何操作，碧桂园公司也没有向其进行解释说明；照片的时间和位置没有进行显示，现在的照片只能反映现在的状况，不能反映当时签订合同的状况，实际上当时没有公示，该证据与本案没有关系；证人ＸＸ霞是碧桂园公司的工作人员，与碧桂园公司有利害关系，对其证言的三性有异议。本院认为，视听资料不能证明肖潇在签订认购书时，对认购系统中的付款方式及相应折扣进行了选择和确定，其关联性和证明力本院不予确认；照片不能证明肖潇在认购房屋时，碧桂园公司就在购房现场对付款方式及对应折扣进行了公示，其关联性和证明力本院亦不予确认；证人ＸＸ霞是碧桂园公司的工作人员，与碧桂园公司有利害关系，其证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，格式条款，又叫格式合同，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。双方当事人订立的《广安碧桂园认购书》是碧桂园公司为了重复使用而预先拟定，且碧桂园公司未提供证据证明在订立该认购书时对付款方式条款向肖潇履行了提示、说明义务和与肖潇进行了协商，故该付款方式条款应当认定为格式条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。住房按揭贷款，按贷款款项来源分为公积金贷款和商业贷款等种类。双方当事人于2016年9月15日订立的《广安碧桂园认购书》载明的付款方式为期楼洋房产品按揭一个月分期96折，肖潇认为96折扣对应的按揭贷款方式为公积金贷款，碧桂园公司认为96折扣对应的按揭贷款方式为商业贷款，故应当作出不利于提供格式条款一方即碧桂园公司的解释，认定96折扣对应的按揭贷款方式包括公积金贷款和商业贷款。
出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因碧桂园公司主张96折扣对应的按揭贷款方式为商业贷款而非公积金贷款导致双方未能订立商品房买卖合同，故碧桂园公司应当承担双倍返还定金的义务。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人广安碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。