wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2287号
原告黄子训，男，汉族，1991年9月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告成都银行股份有限公司金牛支行，住所地：成都市。
法定代表人曾卫国，行长。
委托代理人文京南，男，汉族，1975年10月9日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告黄子训诉被告成都银行股份有限公司金牛支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子训、被告成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行）委托代理人文京南，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，黄子训出国留学前在成都银行金牛支行办理了卡号为6221***544的芙蓉锦程金卡，用于留学时在境外（英国）取钱。2015年10月1日，黄子训回国，并将银行卡借于同在英国读书的朋友金爱莲方便其在英国12月份参加毕业典礼取款。金爱莲于12月15日回国，期间银行卡一直在其身边未借给他人。12月23日凌晨，黄子训在网上银行查询到有19日两笔500英镑、22号三笔200英镑的共五笔1600英镑的境外取款，而此时银行就在黄子训本人身边。黄子训当即电话挂失并于第二天到公安机关报案，向成都银行索要了流水、取款地址及取走了卡里余款1470元人民币。因银行卡系银行发放，银行有义务保障储户资金安全，现由于银行安全系统的漏洞和技术风险导致资金损失，故诉请法院依法判令成都银行金牛支行赔偿损失15538.24元人民币（1600英镑），并支付自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息损失（按同期存款利息计算）；本案诉讼费由成都银行金牛支行承担。
被告成都银行金牛支行辩称，认可卡号6221***544的银行卡系黄子训在成都银行金牛支行办理的银行卡，认可黄子训所诉称该卡在国外ATM机被取款的事实、取款金额及当时银行卡在黄子训本人处的事实。黄子训将银行卡转借给他人，且该借卡人有用该卡在国外取款的事实，该卡在国外被盗刷取现，黄子训本人对银行卡密码保管不善，应承担相应责任。请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年7月，黄子训在成都银行金牛支行办理了卡号为6221***544的芙蓉锦程金卡，该卡凭密码支取，银行卡背面有以下提示：“一、使用时请保护好密码；……三、此卡使用请遵守本行银行卡章程及有关规定；……”。后黄子训将该卡带至境外（英国）使用。2015年10月2日，黄子训回国，将该银行卡借于同在英国读书的朋友金爱莲。金爱莲使用该卡于2015年11月至12月期间在英国取款五次。2015年12月15日金爱莲回国。该卡于2015年12月19日、12月22日发生五笔境外取款（英国，ATM取现），交易金额共计15538.24元人民币（1600英镑），该五笔交易发生时银行卡在黄子训本人处。2015年12月23日，黄子训向公安机关报案，并用该银行卡取走卡内剩余存款1475元人民币。
庭审中成都银行金牛支行提交一份《成都市商业银行锦程储蓄卡章程》，其中第七条规定：“持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。因密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担”、第十四条规定：“锦程储蓄卡只能由持卡人本人使用，不得转让和转借。因持卡人卡片保管不善、将卡片转借他人或自身使用不当而造成的损失，由持卡人本人承担”。黄子训办理银行卡时，成都银行金牛支行并未向其出示该章程。
上述事实，有身份证、营业执照、护照、金爱莲出具的书面证人证言、接（报）处警登记表、银行卡、活期账户明细表、成都银行客户交易明细单、成都银行个人业务综合申请书、成都银行活期存入凭条、手续费凭条、个人网银签约凭条、成都市商业银行锦程储蓄卡章程等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对于双方存在合法有效的储蓄合同关系、涉案存款被盗刷取现及被盗刷取现金额无异议，本院予以确认。对于双方当事人对涉案存款损失应承担的责任，本院作如下认定：一、成都银行金牛支行是否应承担责任。成都银行金牛支行系专业金融机构，负有完善相应的技术设备并提高银行卡防伪能力的义务。若涉案伪卡在使用时，银行相应设备及系统能识别银行卡真伪，则不会发生银行卡内款项被盗取的结果。故成都银行金牛支行应承担相应的责任。二、黄子训是否应承担责任。本案所涉银行卡密码由黄子训本人设定，具有唯一性和保密性，其应当谨慎保管，但其却将银行卡转借他人使用，虽然成都银行金牛支行在黄子训办理银行卡时并未向其出示并告知银行卡章程相应条款，但银行卡仅应由持卡人本人使用应系基本常识，且中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条中亦明确，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。故黄子训亦应承担相应责任。三、双方应承担责任大小的认定。本院结合前述分析，认定成都银行金牛支行与黄子训各自承担50%责任。对于黄子训主张的利息损失，应以成都银行金牛支行应承担损失的金额为基准计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、成都银行股份有限公司金牛支行于本判决生效之日起十五日赔偿黄子训借记卡损失7769.12元及利息损失，利息计算方式为：以7769.12元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期活期存款基准利率计息，从2015年12月23日起计算至实际付清之日止；
二、驳回黄子训的其他诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由成都银行股份有限公司金牛支行与黄子训各负担47元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨倩梅
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初82号
原告尹佳程，女，1992年8月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市。身份证号码。
委托代理人边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。
原告尹永太，男，1947年6月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市3。身份证号码。
原告杨素兰，女，1949年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市。身份证号码。
被告王德龙，男，1982年8月29日出生，黑龙江省富锦市人。身份证号码。其它自然情况不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯永红区友谊路89号。
负责人吴明。
被告营口新鑫利物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区御景湾11号楼1单元601西室。
法定代表人杜柏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街商业城08-A-04门市。
负责人宋国伟。
本院在审理原告尹佳程、尹永太、杨素兰诉被告王德龙、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司、营口新鑫利物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司机动车交通责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出申请，请求对被告王德龙、营口新鑫利物流有限公司的银行账户及存款予以查封；请求查封被告王德龙所有的黑D289**/黑D27**挂的车辆以及营口新鑫利物流有限公司所有的辽HK26**/辽HN1**挂的车辆，同时冻结中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司对上述两车辆的理赔款，总计查封金额为50万元。并提供了案外人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供的担保。
经审查，原告为了保障将来判决的顺利执行，保证原告的合法权益不受侵害，要求对被告的银行存款予以续行查封，并提供了相应担保，原告的请求应予准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结王德龙、营口新鑫利物流有限公司的银行账户及存款43万元，其中王德龙19万元、营口新鑫利物流有限公司24万元（具体以协助执行通知书为准）；
查封被告王德龙所有的黑D289**/黑D27**挂重型普通货车以及营口新鑫利物流有限公司所有的辽HK26**/辽HN1**挂重型普通货车；
冻结被告王德龙所有的黑D289**/黑D27**挂重型普通货车、营口新鑫利物流有限公司所有的辽HK26**/辽HN1**挂的车辆在中国太平洋保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司的理赔款。
上述查封的车辆查封期间为二年，冻结存款的冻结期间为一年。
如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍建军
二０一七年一月二十三日
书记员 王丽梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第772号
原告：海宁诚效电子厂。住所地：浙江省海宁市周王庙荆山村建丰四组。
负责人：宋效。
委托代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州新湖照明电器有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾运路。
法定代表人：王滔。
本院在审理原告海宁诚效电子厂诉被告杭州新湖照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁诚效电子厂于2015年12月11日向本院提出撤回对被告杭州新湖照明电器有限公司的起诉。
本院认为，原告海宁诚效电子厂申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁诚效电子厂撤回起诉。
本案案件受理费903元，由原告海宁诚效电子厂负担。
审判员 王国仕
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈晓琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1134号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司，组织机构代码证13549568-8，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人范业铭，该公司董事长。
委托代理人郑宁，男，汉族，1979年9月26日出生，该公司员工。
被告陈美萍，女，汉族，1965年5月17日出生。
原告南京栖霞建设集团物业有限公司（以下简称栖建物业公司）与被告陈美萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员程前葆独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告栖建物业公司委托代理人郑宁到庭参加诉讼，被告陈美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栖建物业公司诉称，2005年9月29日，原告与南京栖霞建设股份有限公司签订某某南苑前期物业服务委托合同，约定由原告对某某南苑提供物业管理服务，被告按时向原告交纳物业管理服务费及其它费用，合同期限自物业公司与小区业主委员会重新签订合同，合同约定多层公寓住宅的物业管理费标准为每月每平方米0.8元，不按规定时间交纳的，从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告十分勤勉地履行合同约定的物业管理职责，被告作为某某南苑XX幢X单元XXX室（房屋面积为95.94平方米）的业主，自2010年1月至2013年5月无故拖欠物业管理服务费3148.8元、公摊水电费310元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付2010年1月至2013年5月计41个月的物业管理服务费3148.8元及自欠费年度的第二年1月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算的滞纳金；被告支付2010年1月至2013年5月的公摊水电费310元；被告承担诉讼费用。
被告陈美萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2005年9月29日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告栖建物业公司签订某某前期物业服务委托合同（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对某某提供前期物业管理服务，约定的合同期限自2005年10月1日至小区成立业主委员会并重新签订物业服务委托合同止，约定多层公寓住宅物业管理服务费标准为每月每平方米0.8元（2006年内按每月每平方米0.7元收取），按季或按月交纳，如业主未能按时足额交纳物业服务费，则从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。后原被告于2006年11月29日签订某某前期物业管理服务协议（以下简称物业服务协议），对物业管理服务费标准和逾期交费承担的滞纳金，作了与前期合同相同的约定，但明确多层公寓住宅物业管理服务费标准目前按每月每平方米0.7元收取，相差部分由开发商支付给物业公司。2006年12月7日，南京市物价局作出《关于某某住宅小区前期物业管理收费问题的批复》，同意某某小区前期物业管理公共服务费收费为小高层每月每平方米1.2元、多层每月每平方米0.8元予以备案。
2009年10月13日，原告收取了被告交纳的2009年7月至12月的服务费460.8元（每月服务费为76.8元）。2013年3月20日，原告委托北京市大成（南京）律师事务所，以挂号信方式向被告邮寄送达了律师函，书面向被告催交所欠的物业服务费。
审理中，原告自愿撤回主张的公摊水电费请求。
以上事实，有原告举证的某某前期物业服务委托合同、某某前期物业管理服务协议、南京市物价局宁价房物字（2006）070号文件、业主（住户）情况登记表、物业费发票、律师函和挂号信封面、邮寄清单，以及本院开庭笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告栖建物业公司和某某公司就某某前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；同时原被告签订的物业服务协议，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告栖建物业公司依据合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主应当按月或按季支付物业管理服务费，其逾期支付构成违约，应当按双方约定的每日万分之五承担滞纳金。因此，原告栖建物业公司主张的请求，合法有据，本院予以支持；对原告主张的滞纳金计算，本院确定按上年度的欠费金额，从下年度的1月1日起至本判决确定的给付之日止。被告陈美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美萍于本判决生效之日起五日内支付原告南京栖霞建设集团物业有限公司物业管理服务费3148.8元（2010年1月至2013年5月），并按每日万分之五承担滞纳金（其中2010年度921.6元从2011年1月1日起，2011年度921.6元从2012年1月1日起，2012年度921.6元从2013年1月1日起计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈美萍负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一三年十一月八日
见习书记员 郑佳玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2634号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：杨怀福，男，1964年9月13日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人杨怀福、李海芳、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：本案多名被告的住所地在张家口市××全区，依据被告原则张家口市万全区法院也有管辖权。
许建文向一审院提出诉讼请求：1、判决杨怀福偿还借款37503元，利息9233元；2、判决杨怀福支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止；3、判决杨怀福支付违约金1125.09元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月19日杨怀福向其借款50000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，杨怀福应于每月还款日（23日）偿还5217元，总共需还12期，杨怀福归还3期后再无还款。借款合同中约定杨怀福一逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，杨怀福未能及时归还借款就视为违约，杨怀福应按照剩余借款本金的3%支付违约金。其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，杨怀福未按约定偿还借款本金、利息，其他被告也未履行保证义务。根据法律规定，请求杨怀福归还本金37503元，另加计利息9233元，违约金1125.09元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，该院对本案主合同的纠纷不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告许建文的起诉。
本院认为：本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以无管辖权为由，驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十六日
书记员 梁秀峰
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00005号
原告：淮南市昌成纸业有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：刘士平，该公司总经理。
委托代理人：郝喜新，北京市京华律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：梁立昌，该区人民政府区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市昌成纸业有限责任公司诉淮南市田家庵区人民政府房屋行政征收一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮南市昌成纸业有限责任公司撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市昌成纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 刘 枫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 欣
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢255号
申请执行人戴雪梅，女。
申请执行人邹婷，女。
申请执行人邹善湘，男。
被执行人彭义文
被执行人邓立明。
被执行人陈立新。
戴雪梅、邹婷、邹善湘与彭义文、邓立明、陈立新侵权责任纠纷一案,长沙市天心区人民法院(2012)天民初字第01065号已经发生法律效力。由于被执行人彭义文、邓立明、陈立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴雪梅、邹婷、邹善湘向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭义文、邓立明、陈立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴雪梅、邹婷、邹善湘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭义文、邓立明、陈立新新的财产线索，申请执行人戴雪梅、邹婷、邹善湘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执449号
申请执行人：丁兰香，女，1967年3月12日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行丁兰香与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人丁兰香与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人丁兰香同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执449号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵 辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民2933号
原告严某，女，1981年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人李水潮，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告严某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告严某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 艳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1173号
起诉人:曾光强，男，1964年3月7日出生，汉族，住江安县五矿镇。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。
本院收到起诉人曾光强的起诉状，起诉人曾光强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付一次性伤残就业补助金83793.58元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：曾光强于2012年1月至2014年3月，在江安县五矿镇金茨硫铁矿（以下简称硫铁矿）从事采煤工作。2014年3月，被起诉人赵春作为硫铁矿实际投资人将硫铁矿转让给倪伟舰。2014年3月14日，倪伟舰经江安县工商行政管理局批准，将硫铁矿更名为“宜宾江安金茨矿业有限公司”（以下简称矿业公司）。在转让企业的同时，被告组织曾光强到江安县疾病防控中心进行离岗前的职业病检查，2014年6月组织曾光强到宜宾市疾病防控中心进行职业病诊断，被诊断为煤工尘肺一期。宜宾市人力资源和社会保障局于2014年12月8日作出[2014]3033号工伤认定决定书，认定曾光强属于工伤。宜宾市劳动能力鉴定委员会于2015年2月13日作出[2015]0128号鉴定，认定起诉人为七级伤残。
起诉人即以矿业公司为被申请人，以赵志强为第三人向江安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求矿业公司或赵志强承担工伤保险责任。江安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月作出江劳人仲案字[2015]13号仲裁裁决书，裁决由矿业有限公司在裁决书生效后15日内支付起诉人一次性伤残就业补助金83793.58元。裁决生效后，矿业公司拒不履行义务，起诉人向本院申请强制执行。因矿业公司暂无财产可供执行，且负责人外出无法联系，本院于2016年4月20日作出（2016）川1523执154号执行裁定书，终结该案的该次执行程序。
后起诉人在执行过程中了解到，被起诉人作为硫铁矿的实际投资人，在与倪伟舰签订的转让协议中第四条约定：企业转让前所有的用工问题，工伤（含职业病）由甲方（被起诉人赵春）负责处理解决；乙方进场后，工伤（含职业病）由乙方负责处理解决，但属于甲方遗留的责任除外。起诉人认为其于2012年1月起至硫铁矿转让前一直在硫铁矿任采煤工，职业病在硫铁矿转让前已经产生，应由被起诉人赵春承担其工伤保险责任，矿业公司有敦促赵春履行约定义务的权利，但矿业公司怠于行使此权利，故曾光强凭此协议再次向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第四十一条第一款“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记”规定，江安县五矿镇金茨硫铁矿转让后，劳动者的工伤保险待遇应由转让后的承继单位宜宾江安金茨矿业有限公司承担。江劳人仲案字[2015]13号仲裁裁决书裁决由宜宾江安金茨矿业有限公司支付起诉人的工伤保险待遇，起诉人依据该仲裁裁决向法院申请执行，法院作出（2016）川1523执154号执行裁定书终结本次执行。江劳人仲案字[2015]13号仲裁裁决书及（2016）川1523执154号执行裁定书已经发生法律效力。起诉人关于工伤保险相关待遇已经通过法律程序得到处理。
起诉人提出被起诉人向起诉人履行代位清偿义务、支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求。本案中，被起诉人赵春与宜宾江安金茨矿业有限公司签订的转让协议仅约定了企业转让的权利义务，并没有形成债权关系。至起诉人起诉时，宜宾江安金茨矿业有限公司对被起诉人赵春不享有到期债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”规定，被起诉人赵春不是宜宾江安金茨矿业有限公司的到期债务人，起诉人无权要求赵春向其履行代位清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：
对曾光强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 赵生武
审判员 杨雨晴
审判员 曾学琴
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1313号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。
负责人：张恩杰，支行行长。
委托代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所。
被执行人安平县轩泰丝网制品有限公司，住所地：安平县黄城乡徐张屯村南，统一社会信用代码：91131125055455387W。
法定代表人：张永进，经理。
被执行人安平县拜尔丝网制品有限公司，住所地：安平县徐张屯村南。组织机构代码：05545538-7。
法定代表人：张二杰，经理。
被执行人安平县乾正拉丝制网有限公司，住所地：安平县皇城村东，统一社会信用代码：91131125679944728F。
法定代表人：张少杰，经理。
被执行人张永进，男，汉族，1977年1月1日出生，现住安平县。
被执行人魏丹，女，汉族，1977年8月3日出生，现住安平县。
被执行人张少杰，男，汉族，1980年4月30日出生，现住安平县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县轩泰丝网制品有限公司、安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6042号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 彪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执696号
申请执行人山东鲁星建筑工程有限公司，住所地：广饶县城东路。
法定代表人司继同，该公司董事长。
被执行人东营建龙置业有限公司，住所地：广饶经济开发区广凯路39号。
法定代表人赵兴叶，该公司总经理。
申请执行人山东鲁星建筑工程有限公司与被执行人东营建龙置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的额为253774.60元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其�履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初645号民�调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年九月十八日
书记员 李荣旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申262号
再审申请人（一审被告）：黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号负一层。
负责人：孟军，该店总经理。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：孙永华，女，1984年11月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
再审申请人黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店因与被申请人孙永华产品责任纠纷一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103民初7113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1924号
原告富润君。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告王成。
原告富润君与被告王成民间借贷纠纷一案，原告富润君于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告富润君及其委托代理人迟卫军、陈建伟到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富润君诉称，2013年和2014年年初，被告因经营煤气站需要用钱，向原告借款186000.00元，答应两个月内还清。至2014年5月7日，被告没有还款，经协商，被告为原告出具欠条一张并将其工资卡交与原告，要原告每月领取其工资作为还款，并承诺欠款没有还清前不许挂失。但原告领取一个月的工资后，存折就不能正常使用。为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付欠款186000.00元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供证据材料如下：1号证据欠条原件一张，内容为：“欠条今借富润君人民币（186000壹拾捌万零陆仟元整）以王成工资卡作为抵押在没还清之前王成不许办理挂失等任何业务2014年5月5日王成2014年5月7日。”证明被告向原告借款186000.00元。2号证据被告存在一份，证明原告于2014年5月29日从王成的工资存折中支取了4100.00元。
被告王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的1、2号证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据原告的起诉陈述及本院认定的有效证据，可以查明以下事实：原告富润君主张被告王成因经营煤气站需资金周转于2013年和2014年年初共向其借款186000.00元，双方约定两个月内还清。至2014年5月7日，被告没有还款，于当日向原告出具了名为欠条，内容为借款186000.00元的借据一张，同时约定被告将其工资存折交付原告并告知密码，由原告自行支取钱款至被告借款还清为止。2014年5月29日，原告从被告的工资存折中支取了4100.00元，之后该存折不能正常支取，剩余181900.00元，被告至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同，原告富润君将186000.00元出借给被告王成，原、被告形成民间借贷关系。依法成立并生效的合同具有法律约束力，原告将186000.00元出借给被告后，被告应当依照约定按时偿还借款。事实上，原告从被告向其交付的工资存折中支取了4100.00元后，剩余181900.00元，被告至今未付，因此被告应当继续向原告履行偿还181900.00元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告
富润君181900.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4020.00元，保全费1420.00元，共计5440.00元，由被告王成负担。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 徐素平
人民陪审员 尤建华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 娜
附页：
判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4653号
原告：施俊伟，男，1955年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴思梦，湖云忠三律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1983年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉信业盛世房地产有限公司，住所地武汉市武昌区和平乡柴林头村才盛路。
法定代表人：李坤蓉，总经理。
委托诉讼代理人：余少文，公司员工。
被告：胡丽蓉，女，1964年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
第三人：武汉柴林集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平乡柴林头村。
法定代表人：施克风，董事长。
委托诉讼代理人：涂国献，公司员工。
第三人：程远银，男，1956年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告施俊伟诉被告陈浩、被告武汉信业盛世房地产有限公司、被告胡丽蓉、第三人武汉柴林集团有限责任公司、第三人程远银物权确认纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告施俊伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施俊伟提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施俊伟撤诉。
案件受理费9020元，减半收取计4510元，由原告施俊伟负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1062号
原告张乃清。
被告周正伟。
被告牛海滢。
被告陈祥太。
原告张乃清与被告周正伟、被告牛海滢、被告陈祥太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃清与被告陈祥太到庭参加了诉讼，被告周正伟、被告牛海滢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告周正伟向原告张乃清借款人民币50000元，被告陈祥太为该笔借款提供担保，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付。被告牛海滢系被告周正伟的妻子。要求判令被告支付借款本金5万元整及利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告周正伟、被告牛海滢未答辩。
被告陈祥太辩称，同意原告诉请，愿意承担连带担保责任。
原告张乃清为证明其主张向法庭提交证据（1）借据原件1份，证明被告周正伟于2013年1月7日向原告借款50000元，约定借款期限自2013年1月7日起至2013年2月6日止，按照月息6%计算，共计人民币3000元，违约金按本金千分之5计算。由被告陈祥太对上述借款提供担保。被告周正伟、被告牛海滢系夫妻关系，该笔借款已经用于被告周正伟、被告牛海滢共同生产经营，被告牛海滢应与被告周正伟承担共同还款责任。
被告陈祥太对该证据无异议。
被告周正伟、被告牛海滢、被告陈祥太均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告庭审中称，被告周正伟因生产经营为由向其借款，在位于青岛市李沧区源头路66号原告经营的茶叶店中，原告以现金方式给付被告周正伟人民币50000元。同日，被告周正伟向原告出具借据1份，载明：今借到张乃清人民币伍万元整，借款期限自2013年1月7日起至2013年2月6日，利息为借款额的月息6%共计人民币叁仟元整，逾期违约金每日按本金的千分之伍计算。被告周正伟在该借据借款人处签字捺印，被告陈祥太在担保人处签字捺印。被告陈祥太庭审中认可被告周正伟已实际收到原告给付的借款人民币50000元，被告周正伟未实际支付借期内利息。
另查明，被告周正伟与被告牛海滢系夫妻关系。
以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据及原、被告当庭陈述能够证明被告周正伟向原告张乃清借款人民币50000元的事实，故原告要求被告周正伟偿还借款人民币50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原、被告双方约定的利息及违约金超出法律规定，现原告主张自借款之日即2013年1月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告牛海滢对上述款项承担连带还款责任，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查该借款为两被告夫妻关系存续期间，被告周正伟用于家庭生产经营，应当认定为两被告的共同债务，原告主张被告牛海滢对上述款项承担连带还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方未对保证责任的类型进行约定，被告陈祥太亦自愿承担连带担保责任，故对原告要求被告陈祥太对该50000元借款承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告周正伟、被告牛海滢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正伟、被告牛海滢于本判决生效之日起10日内偿还原告张乃清借款本金人民币50000元，并承担以借款本金人民币50000元为基数自2013年1月7日起至判决生效之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈祥太对本判决第一项所确定的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周正伟、被告牛海滢、被告陈祥太共同承担。三被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 源
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘颖陶
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1062号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告尧小飞，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住南城县，
被告刘燕，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，
被告王华良，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住南城县，
被告周兰英，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告尧小飞、刘燕、王华良、周兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王华良、周兰英、尧小飞、刘燕经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告王国强、朱小华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,尧小飞于2012年3月23日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年3月22日到期；该笔贷款单笔到期日为2015年3月8日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告尧小飞依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2015年12月19日的利息3339.8元，以及按合同计算2015年12月20日至还清日利息；被告王华良、周兰英、刘燕承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告尧小飞、刘燕、王华良、周兰英未提出答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告尧小飞与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告尧小飞提供借款。借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年3月23日至2015年3月22日）分别向被告王华良提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王华良为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告尧小飞未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2015年12月19日，被告王华良尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息3339.8元。
另查明，2012年3月19日，被告尧小飞、刘燕、王华良、周兰英向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：四被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。四被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、四被告身份证复印件各一份、四被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告尧小飞签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告尧小飞未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告尧小飞归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是四被告向原告作出的书面承诺，系四被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告尧小飞、刘燕、王华良、周兰英自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告刘燕、王华良、周兰英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告刘燕、王华良、周兰英只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧小飞在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息3339.8元（计算至2015年12月19日），2015年12月20日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告刘燕、王华良、周兰英在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告尧小飞、刘燕、王华良、周兰英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1062号
原告晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告田建波，男，1974年6月13日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告尹玉萍，女，1975年8月10日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，系被告田建波之妻。
被告田海波，男，1978年1月24日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告李军，男，1970年8月26日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。
本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告田建波、尹玉萍、田海波、李军金融借款、保证合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日以被告田建波已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4385元，减半收取2192.5元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 张园园
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1062号
原告杨万国，男，1959年出生，汉族，现住本市矿区。
被告阳泉市丽玉房地产有限责任公司。
法定代表人谷玉娟，总经理。
本院在审理原告杨万国诉被告阳泉市丽玉房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 武 丽 萍
代理审判员 岳 晋 芳
人民陪审员 赵红�
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾 文 婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1573号
申请人刘波，退休干部。
被执行人马玉兵，居民身份证号码不详，个体户。
被执行人徐启梅，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被执行人陈厚柱，居民身份证号码不详，教师。
被执行人王玉成，居民身份证号码不详，教师。
刘波与马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成民间借贷纠纷一案，淮安市中院于2014年6月19日作出的（2014）淮中民终字第0206号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2013）盱民初字第0502号民事判决；
二、被上诉人马玉兵、徐启梅于判决生效后十日内归还上诉人刘波借款10万元，并自2011年10月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，至还清时止；被上诉人陈厚柱、王玉成对马玉兵、徐启梅应承担的借款本息负连带还款责任。
上诉案件受理费2984元、公告费900元（向四被上诉人送达上诉状、二审开庭传票及判决书），合计3884元，由被上诉人马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成平均负担。
本判决为终审判决。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位107468元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮中民终字第0206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王笑笑
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初211号
原告盛某某，男，汉族。
委托代理人秦某某，男，汉族。
被告翟某某，男，汉族。
原告盛某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以发展养殖猪缺钱为由，于2007年10月7日借原告现金贰万元。后经原告多次追要，被告一直未还。最后一次是2016年11月19日在上蔡县人民法院向被告追要，被告未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款20000元并支付利息20000元。
被告辩称，原告所述不属实。2006年，被告和陈某某、盛某某等七人以其养猪场名义合伙融资，每人100万元。在融资过程中，因其他五人不再支付融资费用，为避免融资项目夭折，陈某某出资10000元，盛某某出资20000元，被告出资22000元共52000元用于完善相关手续。当时融资项目由被告负责，以被告名义向陈某某和盛某某出具了一万元和两万元借条两份，待融资到位后被告向其他五人要回这三万元用以返还给陈某某和盛某某。该借款并非被告个人所用，而是用于融资完善相关手续。其和原告签订的有合同，风险共担，利益共享，且原告诉请已超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告来往谈养猪有关业务认识。2007年，被告和陈某某、盛某某等七人以被告养猪场名义合伙融资。在融资过程中被告购买种猪向原告借款20000元，并于同年12月7日出具借条一份，内容为：“借条、今借到盛某某现金贰万元正、用于融资担保费用使用期限叁拾天利息按一分计算、翟某某、2007、12月7号”。
另查明，在（2016）豫1722民初3644号原告盛某某与被告翟某某、曹某某、上蔡县汇丰种猪场缔约过失责任纠纷一案中，本院经审理查明：原告盛某某给付被告翟某某资料费12050元、招待费1500元、用于申请投资款资料费用。种猪款6000元，用于购买种猪、借款20000元，被告翟某某分别出具了收据。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条原件一份、河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3644号民事判决书复印件一份、被告提供的合作意向书复印件一份、收条和收据复印件各一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告翟某某于2007年12月7日向原告盛某某借款20000元，并向原告盛某某出具借条一份，约定一月内偿还，双方借贷关系意思表示真实，被告逾期未返还借款，故对原告盛某某要求被告翟某某返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告约定利息不明确，视为不支付利息，故对原告请求的利息，本院不予支持；被告翟某某主张原告诉请已过诉讼时效但其未提供充分证据予以证明，且原告一直对被告追要，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟某某于本判决书生效之日起十日内返还原告盛某某借款20000元。
二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告翟某某负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的300元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱继业
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第915号
原告：马会勇。
被告：牟德国。
被告：于焕霞。
本院在审理原告马会勇与被告牟德国、于焕霞为买卖合同纠纷一案中，原告马会勇于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马会勇的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马会勇撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费269元，减半收取135元，财产保全费220元，共计355元，由原告马会勇负担
审判员 刘咏梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第915号
原告：马会勇，住故城县。
被告：牟德国，住故城县。
被告：于焕霞，住址同上。
本院在审理原告马会勇与被告牟德国、于焕霞为买卖合同纠纷一案中，原告马会勇于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马会勇的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马会勇撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费269元，减半收取135元，财产保全费220元，共计355元，由原告马会勇负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 于雪辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初313号
原告：冯全玉，男，汉族，1970年9月30日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋金岭，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：冯保卫，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省杞县。
原告冯全玉与被告冯保卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯全玉的委托诉讼代理人宋金岭到庭参加诉讼。被告冯保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯全玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款160,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识，被告于2015年6月26日向原告借款现金160,000元，承诺年底偿还，双方约定，如有纠纷诉至本院解决，原告于2016年元月前后多次向被告催还借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告冯保卫未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月26日，被告冯保卫以家有急用为由向原告冯全玉借款，原告以现金方式向被告出借160,000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：借原告现金160,000元，借款尽快偿还。后经原告催要，被告一直未予偿还。
上述事实有原告提交的《借条》及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯保卫经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告冯全玉提供的《借条》及其陈述等证据，能够证明原告冯全玉与被告冯保卫之间存在民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还其借款本金160,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯保卫自本判决生效之日起十日内，偿还原告冯全玉借款本金160,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，公告费560元，由被告冯保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏亚飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏诉前保字第00002号
申请人刘亚，男，汉族，1972年2月3日出生，住所地太原市。
被申请人山西卓根电力发展燃料有限公司，住所地太原市杏花岭区南肖墙12号。
法定代表人郑春宝。
被申请人郑春宝，男，汉族，1963年4月1日出生，住太原市。
申请人刘亚与被申请人山西卓根电力发展燃料有限公司、郑春宝民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人100万元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山西卓根电力发展燃料有限公司、郑春宝所有的100万元的银行存款或同等价值的财产。
二、查封、冻结申请人刘亚所有的房权证并字第XX**号房产一处（207.56平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成永昱
审判员 要秀明
审判员 安 沛
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 晶
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1203号
原告：张浩，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王定兵，男，1958年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:通山景元房地产开发有限公司（以下简称景元公司）。住所地：通山县通羊镇新城社区马鞍小区***号。
法定代表人：王肯定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪霞，男，1957年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。系景元公司员工。
原告张浩与被告王定兵、景元公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张浩、被告王定兵、景元公司的委托诉讼代理人陈洪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失575元，鉴定费100元，交通费400元，误工费1880元，合计损失2955元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年7月21日10时15分许，被告王定兵驾驶被告景元公司所有的鄂Ｌ×××××的面包车在通山县隆鼎丽都大门口倒车时撞上陈梦玲驾驶的鄂Ａ×××××号轿车（车主为原告张浩），造成鄂Ａ×××××号轿车右后门受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告王定兵负全部责任。被告景元公司陈经理及被告王定兵坚持只赔偿300元。因与原告所咨询的报价600元存在差异，原告未答应，后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为575元，鉴定费用为100元。原告于2017年8月1日向被告景元公司索赔，被告景元公司拒绝支付鉴定费。被告王定兵作为交通事故的全部责任人，应当依法赔偿原告的全部损失，被告景元公司应当对其员工在履行职务过程中造成第三方的损失承担赔偿责任。原告遂诉至本院。
被告王定兵辩称：原告的车辆当时是由他妻子陈梦玲驾驶，原告是事故发生后赶到现场的，保险公司赶到现场后划定了责任，原告对赔偿金额不同意，且我在处理事故的时候积极配合了，只同意赔偿原告的车损，原告后期损失与我无关。
被告景元公司辩称：我们已经积极配合事故的协商赔偿，而且当时已经与原告的妻子协商好了，后来原告不同意，于是保险公司来到事故现场，之后我们同意支付保险公司定损的金额，但原告不同意。我不同意原告的诉讼请求，之后的损失都是由原告自己造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据（原告身份证复印件、行车证复印件、道路交通事故认定书、价格鉴定评估报告、修理费发票、评估费发票、短信记录等），本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
2016年7月22日和8月1日的汽油票两张，本院认为，对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告因本次交通事故所受经济损失。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2016年7月21日10时15分许，被告王定兵驾驶被告景元公司所有的鄂Ｌ×××××的面包车在通山县隆鼎丽都大门口倒车时，与原告妻子陈梦玲所驾驶的鄂Ａ×××××号轿车相撞（车主为原告张浩），造成鄂Ａ×××××号轿车右后门受损。该事故经通山县公安局交通警察大队认定，被告王定兵负本次事故的全部责任。事故发生后，保险公司派员现场为原告车辆定损为300元，被告景元公司及被告王定兵也只愿意赔偿300元，但原告要求被告赔偿600元，因此，双方协商未果。原告车辆后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，认定原告车辆损失为575元，原告为此支付鉴定费用100元。原告于2017年8月1日曾向被告景元公司索赔，但被告景元公司拒绝支付100元鉴定费。故原告诉至本院。
同时查明，被告王定兵驾驶鄂Ｌ×××××的面包车属于职务行为，是景元公司为方便业主出行所安排的驾驶员。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王定兵因交通事故导致原告车辆受损，应当承担赔偿责任，但被告王定兵在本次事故中属于职务行为，故应当由被法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告通山景元房地产开发有限公司在收到本判决书之日起五日内赔偿原告张浩损失675元。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张浩负担30元，由被告景元公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年九月十九日
书记员 徐杨子
附法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5234号
原告：九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部，住所地重庆市九龙坡区幸福村二社，个体经营户，注册号：500107600382524。
经营者：王坤明，男，1979年11月11日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。
被告：刘远超，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：冯虎臣，男，1968年10月4日出生，土家族，住所重庆市渝中区。
被告：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地;重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码：8150011675927586XY。
委托诉讼代理人：陈奕，女，1979年2月6日出生，汉族，住所重庆市沙坪坝区。
原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部（以下简称：坤明建材经营部）诉被告冯虎臣、刘远超、重庆市宏坤建筑劳务有限公司（以下简称：宏坤劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤明建材经营部的委托诉讼代理人连芳、被告刘远超、冯虎臣、被告宏坤劳务公司的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤明建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘远超、冯虎臣、被告宏坤劳务公司立即支付原告的货款137995.50元，并按照银行同期贷款利率4倍向原告支付资金占用损失（暂时计算至2017年7月6日，损失40000元），直至付清货款之日止；2、请求判决三被告支付原告因本案产生的律师服务费12000元；3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告因“典雅花溪半岛”施工需要，与原告达成合意，在原告处购买模板（包括胶合板、木方、柱模板等）；对货物单价、货款支付时间等主要权利义务进行了明确约定。根据被告方签字确定的物质对账单，原告累计向被告发货20次，累计货款达1317995.50元，截止2017年1月26日，三被告尚欠原告货款137995.50元，该款经原告多次向被告催收未果。为此，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决如请求事项。
被告冯虎臣辩称，我只是经办人，代表被告宏坤劳务公司与原告签订的购销合同，因为合同指定的另一个材料员向继明去世，刘远超接替其参与劳动班组的管理工作，我和刘远超是公司的劳动班组人员。原告起诉未给付货款137995.50元属实；因为原告没有向我方开出货款的增值税发票，才没有支付原告的货款，诉讼费、财产保全费和律师费我方不予认可。
被告刘远超辩称，欠款属实，其他辩论意见与冯虎臣一致。
被告宏坤劳务公司辩称，我公司与原告未签订任何购销合同，签订合同的经办人也不是我公司的人员，我公司也没有向原告支付过任何购销货款，不是该购销合同的当事人，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告冯虎臣作为经办人以被告宏坤劳务公司（乙方）的名义与以原告（甲方）签订了《建筑物资购销合同》，合同约定由甲方向乙方销售“九夹板”建材，交货地点：“典雅花溪半岛”甲方送货到工地，所产生的运费由甲方承担；乙方指定材料员：1、冯虎臣，2、向继明。甲、乙双方约定付款方式为：乙方收到货后，押货款10万元整，其余货款支付清，同时甲方给乙方开据发票。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方负责。在本合同有效期内，乙方未履行合同义务，甲方有权终止合同，并收回所供物资，由此产生的一切损失由乙方负责。对于乙方所欠的物质款项、乙方的法定代表人、担保单位、合同承办人及其所在公司均自愿承担无限连带保证责任。本合同保证期限为两年。本合同在乙方款项未结算付清之前长期有效。被告冯虎臣作为经办人与原告签订合同后，将该合同交回宏坤劳务公司，宏坤劳务公司在合同乙方（盖章）处加盖了公司印章。另外在诉讼中，被告冯虎臣提供了《建筑物资购销合同》、《租赁合同》等系列合同，说明自己只是宏坤劳务公司签订合同的经办人和现场代表。宏坤劳务公司物资对账表和王坤明九夹板等货款结算单证明，被告方总计应付1317995.50元，已付货款115元，剩余167995.50元。被告方在2017年1月26日给付原告货款30000.00元，尚欠货款为137995.50元。
上述事实，有原、被告的陈述、《建筑物资购销合同》、宏坤劳务公司物资对账表、王坤明九夹板结算单、《租赁合同》、中国农业银行转账业务客户回执等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，被告冯虎臣作为经办人与原告签订《建筑物资购销合同》后，将该合同交由被告宏坤劳务公司加盖了公章，依照法律规定，应认定原告与被告宏坤劳务公司是该合同的权利义务人，且该合同不违反法律规定，属于有效合同。原告根据双方约定向被告履行交付了建材义务，被告宏坤劳务公司除给付了原告大部分货款外，双方经结算后，尚欠原告货款137995.50元未给付的行为，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。因为被告支付原告货款的义务为主合同义务，原告给被告开具增值税发票的义务为从合同义务，依照法律规定应当先主后从。因为在《建筑物资购销合同》约定：“合同承办人及其所在公司均自愿承担无限连带保证责任”。因此，被告冯虎臣作为合同经办人应当对未给付的货款承担连带保证责任；原告要求被告刘远超承担民事法律责任没有法律事实依据，本院不予支持。根据买卖合同的司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因为原、被告在《建筑物资购销合同》约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方负责”。原告没有提供向聘请的律师事务所交纳律师代理费的有效证据，原告要求判决被告支付律师服务费的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部给付货款人民币137995.50元，并以货款人民币137995.50元为基数，从2016年6月20日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款资金占用损失；
二、被告冯虎臣对上述一、二项判决承担民事连带给付责任；
三、驳回原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部对被告刘远超的诉讼请求；
四、驳回原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全申请费1470元，合计3250元由被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司负担，限被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，被告冯虎臣承担连带责任；原告预交的案件受理费2050元在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年十月九日
书记员 郭红静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5234号原告：九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部，住所地重庆市九龙坡区幸福村二社，个体经营户，注册号：500107600382524。经营者：王坤明，男，1979年11月11日出生，汉族，住所重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。被告：刘远超，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：冯虎臣，男，1968年10月4日出生，土家族，住所重庆市渝中区。被告：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地;重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码：8150011675927586XY。委托诉讼代理人：陈奕，女，1979年2月6日出生，汉族，住所重庆市沙坪坝区。原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部（以下简称：坤明建材经营部）诉被告冯虎臣、刘远超、重庆市宏坤建筑劳务有限公司（以下简称：宏坤劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤明建材经营部的委托诉讼代理人连芳、被告刘远超、冯虎臣、被告宏坤劳务公司的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤明建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘远超、冯虎臣、被告宏坤劳务公司立即支付原告的货款137995.50元，并按照银行同期贷款利率4倍向原告支付资金占用损失（暂时计算至2017年7月6日，损失40000元），直至付清货款之日止；2、请求判决三被告支付原告因本案产生的律师服务费12000元；3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告因“典雅花溪半岛”施工需要，与原告达成合意，在原告处购买模板（包括胶合板、木方、柱模板等）；对货物单价、货款支付时间等主要权利义务进行了明确约定。根据被告方签字确定的物质对账单，原告累计向被告发货20次，累计货款达1317995.50元，截止2017年1月26日，三被告尚欠原告货款137995.50元，该款经原告多次向被告催收未果。为此，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决如请求事项。被告冯虎臣辩称，我只是经办人，代表被告宏坤劳务公司与原告签订的购销合同，因为合同指定的另一个材料员向继明去世，刘远超接替其参与劳动班组的管理工作，我和刘远超是公司的劳动班组人员。原告起诉未给付货款137995.50元属实；因为原告没有向我方开出货款的增值税发票，才没有支付原告的货款，诉讼费、财产保全费和律师费我方不予认可。被告刘远超辩称，欠款属实，其他辩论意见与冯虎臣一致。被告宏坤劳务公司辩称，我公司与原告未签订任何购销合同，签订合同的经办人也不是我公司的人员，我公司也没有向原告支付过任何购销货款，不是该购销合同的当事人，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告冯虎臣作为经办人以被告宏坤劳务公司（乙方）的名义与以原告（甲方）签订了《建筑物资购销合同》，合同约定由甲方向乙方销售“九夹板”建材，交货地点：“典雅花溪半岛”甲方送货到工地，所产生的运费由甲方承担；乙方指定材料员：1、冯虎臣，2、向继明。甲、乙双方约定付款方式为：乙方收到货后，押货款10万元整，其余货款支付清，同时甲方给乙方开据发票。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方负责。在本合同有效期内，乙方未履行合同义务，甲方有权终止合同，并收回所供物资，由此产生的一切损失由乙方负责。对于乙方所欠的物质款项、乙方的法定代表人、担保单位、合同承办人及其所在公司均自愿承担无限连带保证责任。本合同保证期限为两年。本合同在乙方款项未结算付清之前长期有效。被告冯虎臣作为经办人与原告签订合同后，将该合同交回宏坤劳务公司，宏坤劳务公司在合同乙方（盖章）处加盖了公司印章。另外在诉讼中，被告冯虎臣提供了《建筑物资购销合同》、《租赁合同》等系列合同，说明自己只是宏坤劳务公司签订合同的经办人和现场代表。宏坤劳务公司物资对账表和王坤明九夹板等货款结算单证明，被告方总计应付1317995.50元，已付货款115元，剩余167995.50元。被告方在2017年1月26日给付原告货款30000.00元，尚欠货款为137995.50元。上述事实，有原、被告的陈述、《建筑物资购销合同》、宏坤劳务公司物资对账表、王坤明九夹板结算单、《租赁合同》、中国农业银行转账业务客户回执等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，被告冯虎臣作为经办人与原告签订《建筑物资购销合同》后，将该合同交由被告宏坤劳务公司加盖了公章，依照法律规定，应认定原告与被告宏坤劳务公司是该合同的权利义务人，且该合同不违反法律规定，属于有效合同。原告根据双方约定向被告履行交付了建材义务，被告宏坤劳务公司除给付了原告大部分货款外，双方经结算后，尚欠原告货款137995.50元未给付的行为，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。因为被告支付原告货款的义务为主合同义务，原告给被告开具增值税发票的义务为从合同义务，依照法律规定应当先主后从。因为在《建筑物资购销合同》约定：“合同承办人及其所在公司均自愿承担无限连带保证责任”。因此，被告冯虎臣作为合同经办人应当对未给付的货款承担连带保证责任；原告要求被告刘远超承担民事法律责任没有法律事实依据，本院不予支持。根据买卖合同的司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因为原、被告在《建筑物资购销合同》约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方负责”。原告没有提供向聘请的律师事务所交纳律师代理费的有效证据，原告要求判决被告支付律师服务费的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部给付货款人民币137995.50元，并以货款人民币137995.50元为基数，从2016年6月20日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款资金占用损失；二、被告冯虎臣对上述一、二项判决承担民事连带给付责任；三、驳回原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部对被告刘远超的诉讼请求；四、驳回原告九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全申请费1470元，合计3250元由被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司负担，限被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，被告冯虎臣承担连带责任；原告预交的案件受理费2050元在本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张元海二〇一七年十月九日书记员  郭红静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6633号
上诉人（原审被告）：东莞市港惠饮食有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路***号。
法定代表人：崔忠志，总经理。
委托代理人：王建伟、张维，分别系广东名伟律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）：彭镇红，男，汉族，1987年6月4日出生，住湖南省宜章县，
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
上诉人东莞市港惠饮食有限公司（以下简称港惠公司）因与被上诉人彭镇红劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认彭镇红与港惠公司之间的事实劳动关系已解除；二、限港惠公司于判决发生法律效力之日起三日内向彭镇红支付一次性伤残补助金30121.47元、一次性工伤医疗补助金6693.66元、一次性伤残就业补助金26774.64元、停工留薪期工资15103.92元、护理费4688.89元、住院伙食补助费3220元；三、驳回彭镇红的其他诉讼请求；四、驳回港惠公司的诉讼请求。案件一审受理费10元，由彭镇红与港惠公司各承担5元，彭镇红已申请免交，原审法院予以准许。
港惠公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项内容，改判为：（1）港惠公司按照十级伤残标准向彭镇红支付一次性伤残补助金16856元、一次性工伤医疗补助金2408元、一次性伤残就业补助金9632元；（2）港惠公司无须向彭镇红支付停工留薪期工资、护理费及住院伙食补助费；2.本案诉讼费用由彭镇红承担。主要事实与理由：一、原审法院判令港惠公司以九级工伤标准向彭镇红支付工伤待遇没有事实和法律依据。彭镇红于2014年9月1日入职港惠公司处担任电工一职，2015年7月12日彭镇红在上下班途中发生交通事故，现交通事故一案已经法院判决并生效，从彭镇红提供的判决书中可以看出，彭镇红的伤残等级被认定为十级，因对于已经生效的法律文书所认定的事实，可以直接作为本案审理的依据，故本案中应当认定彭镇红的伤残等级为十级，港惠公司应按照十级标准向彭镇红支付工伤保险待遇。另港惠公司在案件经仲裁审理时才得知彭镇红被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级工伤，此时申请复查鉴定期限已届满，导致港惠公司虽对东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定结果持有异议但却因时间关系无法提出申请复查鉴定。因此，原审法院判令港惠公司以九级工伤标准向彭镇红支付工伤待遇系认定事实错误，没有法律依据。二、原审法院判令港惠公司向彭镇红支付停工留薪期工资15103.92元、护理费4688.89元及住院伙食补助费3220元没有事实和法律依据。首先，《工伤保险条例》第一条的规定表明我国实行工伤保险的目的在于加强对劳动者的生命、健康和财产的保护，保证能够在遭遇工伤事故时获得及时的救助和补偿，维持其本人或遗属的正常生活，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。本案系工伤保险赔偿和机动车交通事故损害赔偿的竞合，彭镇红停工留薪期工资、护理费及住院伙食补助费已经在机动车交通事故损害赔偿中得到赔付，港惠公司无须进行重复赔偿。原审法院判令港惠公司向彭镇红支付停工留薪期工资、护理费及住院伙食补助费违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的准则。其次，即使港惠公司须支付彭镇红停工留薪期工资，原审法院认定彭镇红停工留薪期为2015年7月12日至2015年11月27日也系错误认定，从彭镇红提供的已生效判决书中可以看出，彭镇红住院至定残前一天共计误工105天，定残之日其视为已恢复健康，因此，彭镇红停工留薪期应为105天。另外即使须支付护理人员因护理而产生的误工损失，也应按照护理人员的实际工资水平进行支付，原审法院按照东莞市上一年度职工月平均工资的标准要求港惠公司支付护理费没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护港惠公司的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法尽快做出公正判决。
被上诉人彭镇红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人港惠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于彭镇红的伤残等级。彭镇红在案涉交通事故所受伤害于2015年12月11日被东莞市社保局认定为工伤，2016年7月8日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。港惠公司虽对上述伤残评定不予确认，但未提供证据推翻，亦未提供证据证明曾向东莞市劳动能力鉴定委员会提出异议，而机动车交通事故纠纷中的人身损害伤残评定标准与本案的工伤评残标准并不相同，港惠公司主张以交通事故纠纷中评定的伤残等级作为本案工伤待遇计算的标准，缺乏理据，原审以工伤九级伤残的标准计算彭镇红相关的工伤保险待遇，并无不当。
关于损失的认定。工伤赔偿请求权与第三人侵权损害赔偿请求权的权利基础和归责原则均不同，工伤保险损害赔偿有社会保险性质，第三人承担侵权责任并不能成为免除港惠公司应承担的工伤赔偿责任的理由。本案中港惠公司要求扣除彭镇红在机动车交通事故纠纷一案中已获赔的护理费和住院伙食补助费，依据不足，本院不予支持。至于停工留薪期，彭镇红于2015年7月12日入院治疗至至2015年8月27日共46天，出院医嘱继休三个月，故原审认定停工留薪期为2015年7月12日至2015年11月27日，并参照东莞市上一年度职工月平均工资为3489元/月为标准计算彭镇红的停工留薪期工资，并无不当，港惠公司对此所提异议，本院不予采纳。
综上所述，上诉人港惠公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市港惠饮食有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十一月九日
书记员 叶婉珍
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第20号
原告欧阳某某，男，1955年9月19日出生，汉族，公民身份号码。
被告梁某某，女，1958年8月11日出生，美国国籍，护照号码。
原告欧阳某某与被告梁某某因离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员何瑾、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于2002年1月15日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，因此双方婚后感情基础薄弱，至今分居已近十年。事实证明，夫妻双方性格不合，感情完全破裂，无和好的可能，再继续维持婚姻关系已没有意义。为此，原告诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告欧阳某某提供的证据材料及证明意见如下：
1.原告身份证原件1份、被告护照复印件1份（复印自顺德法院2013佛顺法民一初字第181号案档案）、护照公证书复印件1份（复印自顺德法院2013佛顺法民一初字第181号案档案），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证原件1份，美国司法部移民归化局亲属移民单及其公证书复印件1份（复印自顺德法院2013佛顺法民一初字第181号案档案），证明原、被告之间的夫妻关系。原、被告于2002年1月15日登记结婚，婚后10至20天被告申请移民美国。
3.（2013）佛顺法民一初字第181号民事判决书原件1份，证明原告曾在顺德法院起诉过一次离婚。
诉讼中，被告梁某某经本院公告合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。
经过庭审辩证、质证，本院对证据材料作如下认证：
对于原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：
欧阳某某与梁某某于2002年1月15日在顺德登记结婚，结婚证字号为：粤（2002）顺婚字第001号。婚后两人未生育子女。婚后，梁某某移居美国，并曾提交欧阳某某移民美国的申请，但欧阳某某未移居美国，一直在国内生活。
2013年2月27日欧阳某某以与梁某某夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，本院受理后，于2013年4月24日作出（2013）佛顺法民一初字第181号民事判决：“不准原告欧阳某某与被告梁某某离婚。”该判决于2013年6月31日发生法律效力。
本院认为，被告梁某某系美国公民，故本案属涉外民事纠纷。本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外民事案件的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”故本案应适用中华人民共和国法律审理。
根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条规定：凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。本案中，原、被告婚后感情一般，后因被告移居美国，双方长期两地分居，夫妻感情逐渐淡漠。本院于2013年4月24日作出（2013）佛顺法民一初字第181号民事判决，判决不准原告欧阳某某与被告梁某某离婚。其后，原被告并未对夫妻感情进行维护，改善夫妻关系，被告梁某某一直在国外，双方继续处于分居状态，互不履行夫妻义务，导致原告欧阳某某于2014年1月8日再次向本院起诉要求判决离婚。据此可视为原告欧阳某某与被告梁某某之间的感情已经破裂，已无和好的可能，故对原告欧阳某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》首段，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告欧阳某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，原告欧阳某某可在判决书送达之日起十五日内，被告梁某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 岑文豪
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 翀
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第557号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月2日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序审理
，后又依法转换为普通程序组成合议庭，于2010年7月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告张某某于2009年1月4日向我借款5
000元，出具借条一份。时至今日，被告分文未还。为了维护
我的合法权益故提起诉讼，请求判令被告归还借款5000元；本
案诉讼费由被告负担。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供借条一份，以证明被告向其借款5000元的事实
。该证据已经庭审举证，本院予以认定。
综合当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实与原
告陈某某陈述的一致。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权
利。被告张某某于2009年1月4日向原告陈某某借款20000元，
至今未还的事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告负有及时归还借款的义务，至今
未还，应对本案纠纷的产生承担全部责任。原告的诉讼请求合
法合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应归还原告陈某某借款5000元；此款限被告
张某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行滨分理处，帐号为12×××68
】。
审 判 长 喻丽林
人民陪审员 高学军
人民陪审员 吕柏涛
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 黄 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1732号
原告：翟国庆，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路199号工商银行行政支行办公楼4、5层。
负责人：王建明，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日出生,汉族，住安阳市文峰区，系被告公司理赔部经理。
被告：侯爱军，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负�人：胡建森职务总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告公司员工。
被告：尚喜民，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区东大街11号。
负责人：刘团聚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区，系被告公司员工。
被告：刘长敏，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地：西峡县建设西路地方税务稽查局一楼。
原告翟国庆与被告天安财产保险股份有限公司南�中心支公司、侯爱军、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司、尚喜民、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司、刘长敏、中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。因被告中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司已对原告的损失进行赔偿，原告翟国庆于2017年7月18日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟国庆撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司的起诉。
审 判 员 王飞
二〇一七年七月十八日
代理书记员 卢旭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初676号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街77号2幢1号，注册号140106260025074。
法定代表人：聂九利，经理。
委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
被告：赵晶，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。
委托诉讼代理人:张晓峰，河北子辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振乾，河北英汇律师事务所律师。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司与被告赵晶租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车牌号为×××的汽车一辆（价值107000元）；2、判令被告向原告支付超期租赁期间的租赁费用及保险费至实际归还车辆日止（暂计算至2017年2月27日为179729.5元）；3、判令被告每日按照应付而未付费用的3‰的标准向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告赵晶通过支付宝服务窗与原告签订合同，约定被告在原告处租赁一辆车牌号为×××的大众朗逸汽车；租赁期限为2015年11月4日至2015年11月7日；租车费均价199元/天，保险费40元/天；超期4小时内按照超时服务费×小时收取，超期4小时及以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取日租金；节假日按照300%收取日租金；如未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的3‰的标准向出租方支付滞纳金至所有费用结清之日止；出租方为处理可归责于承租方事由导致的非诉、诉讼纠纷而发生的合理费用由承租方承担。2015年11月4日，被告交付原告租赁期间的费用741元和保证金4000元，在指定地点验车后将车辆取走。至今，被告未归还原告车辆，也未支付相关费用，故原告诉至法院。
本案在审理中，根据被告的申请，本院调取了河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初387号刑事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终341号刑事裁定书。已生效的（2016）冀0104刑初387号刑事判决书审理查明：”2015年11月4日，被告人张磊、赵晶伙同他人采用相同方法（由赵晶到租赁公司办理租车手续，张磊在外面等待）从上海一嗨汽车租赁有限公司太原小店分公司骗租一辆大众朗逸汽车（车牌号为×××），后于2015年11月6日在石家庄市308国道高速路口将该车变卖。”；判决被告人赵晶犯诈骗罪；判决依法追缴被告人张磊、被告人赵晶诈骗犯罪赃物大众朗逸轿车一辆，返还被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司太原小店分公司。
本院认为，被告赵晶与原告签订租赁合同、租赁车牌号为×××大众朗逸轿车的行为已被河北省石家庄市桥西区人民法院认定构成刑事诈骗罪，且已判决依法追缴被告人张磊、被告人赵晶诈骗犯罪赃物大众朗逸轿车一辆返还被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司太原小店分公司，原告提起民事诉讼无法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司的起诉。
案件受理费5600元（原告已预交）退还给原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史晓宇
相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初676号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街77号2幢1号，注册号140106260025074。法定代表人：聂九利，经理。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被告：赵晶，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。委托诉讼代理人:张晓峰，河北子辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振乾，河北英汇律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司与被告赵晶租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车牌号为×××的汽车一辆（价值107000元）；2、判令被告向原告支付超期租赁期间的租赁费用及保险费至实际归还车辆日止（暂计算至2017年2月27日为179729.5元）；3、判令被告每日按照应付而未付费用的3‰的标准向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告赵晶通过支付宝服务窗与原告签订合同，约定被告在原告处租赁一辆车牌号为×××的大众朗逸汽车；租赁期限为2015年11月4日至2015年11月7日；租车费均价199元/天，保险费40元/天；超期4小时内按照超时服务费×小时收取，超期4小时及以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取日租金；节假日按照300%收取日租金；如未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的3‰的标准向出租方支付滞纳金至所有费用结清之日止；出租方为处理可归责于承租方事由导致的非诉、诉讼纠纷而发生的合理费用由承租方承担。2015年11月4日，被告交付原告租赁期间的费用741元和保证金4000元，在指定地点验车后将车辆取走。至今，被告未归还原告车辆，也未支付相关费用，故原告诉至法院。本案在审理中，根据被告的申请，本院调取了河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初387号刑事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终341号刑事裁定书。已生效的（2016）冀0104刑初387号刑事判决书审理查明：”2015年11月4日，被告人张磊、赵晶伙同他人采用相同方法（由赵晶到租赁公司办理租车手续，张磊在外面等待）从上海一嗨汽车租赁有限公司太原小店分公司骗租一辆大众朗逸汽车（车牌号为×××），后于2015年11月6日在石家庄市308国道高速路口将该车变卖。”；判决被告人赵晶犯诈骗罪；判决依法追缴被告人张磊、被告人赵晶诈骗犯罪赃物大众朗逸轿车一辆，返还被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司太原小店分公司。本院认为，被告赵晶与原告签订租赁合同、租赁车牌号为×××大众朗逸轿车的行为已被河北省石家庄市桥西区人民法院认定构成刑事诈骗罪，且已判决依法追缴被告人张磊、被告人赵晶诈骗犯罪赃物大众朗逸轿车一辆返还被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司太原小店分公司，原告提起民事诉讼无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司的起诉。案件受理费5600元（原告已预交）退还给原告上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一八年一月十二日书 记 员  史晓宇相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
主要负责人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人汪久生，男，生于1974年8月8日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1380号民事判决书申请执行徐兴明、秦小莲其他民事纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人徐兴明、秦小莲发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金43237.7元、利息、逾期利息、复利，承担本案受理费553元、执行费642元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年9月6日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、应由被执行人汪久生依据（2016）渝0243民初1380号民事判决书支付申请执行人借款本金43237.7元、利息、复利、逾期利息，该款的支付方式为：由被执行人于2017年12月20日支付申请执行人20000元，余款及资金利息由被执行人于2018年3月20日支付申请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、本案受理费553元、执行费642元由被执行人汪久生承担，并于2017年9月6日兑现。如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人汪久生有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1131号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年九月六日
书记员 陈 涵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4904号
原告：刘毅，男，1976年5月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘正林，男，1982年7月16日出生，汉族，住安吉县。
原告刘毅与被告刘正林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告刘正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：判令被告刘正林支付货款23780元。事实与理由：2010年6月5日，被告刘正林向原告出具欠条一份，载明尚结欠原告货款28780元。后被告以白茶抵债5000元，原告催讨余款未果，故诉至本院请求判准所请。
被告刘正林未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年6月5日，原、被告双方经结算，被告就其尚欠的货款向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款金额为28780元。后被告交付原告部分货物，折抵5000元。原告刘毅催讨余款未果，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告刘正林未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正林给付原告刘毅货款23780元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告刘正林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第350号
原告王加乐，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省。
委托代理人郭斌，上海海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李青，上海海华永泰律师事务所律师。
被告黄仙国，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院在审理原告王加乐与被告黄仙国建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案应是欠款民事债权纠纷，不应是工程承包合同，应由被告所在地法院管辖，故要求将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现合同履行地系天宝路166街坊，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告黄仙国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡覙静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第99号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人何燕辉，该单位干部。
被申请人王治国，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市弼时镇共荣村燕子屋组23号。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年7月25日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王治国存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方源
审判员 郑茜
审判员 方乐
二〇一四年九月三日
书记员 梁书