山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第132号
上诉人（原审被告）北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人王宗木，总经理。
委托代理人丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司（原格屋福田自动门工程（青岛）有限公司）。
法定代表人夏继禹，总经理。
委托代理人王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人朱春苗，山东怀禄律师事务所律师。
上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿恒基公司）因与被上诉人博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司（以下简称博宁公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂王民初字第202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月13日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，并向双方当事人送达了开庭传票，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的委托代理人丁继伟，被上诉人博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司的委托代理人王怀禄、朱春苗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司在原审中诉称：博宁公司与鸿恒基公司于2008年12月17日签定《协议书》，由博宁公司为鸿恒基公司加工制作并安装旋转门，合同签订后，博宁公司依约履行了合同义务，但鸿恒基公司尚欠博宁公司工程款人民币75万元拒不支付。现请求依法判令鸿恒基公司立即向博宁公司支付货款人民币75万元，并承担逾期付款利息人民币10万元，同时要求由鸿恒基公司承担本案的案件受理费及保全费用。
北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司在原审中辩称：不同意博宁公司的诉讼请求：1、本案应为建筑工程分包合同纠纷，应将建筑工程施工甲方辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部列为本案第三人，因该项目部为本合同的直接受益人，并且是本合同标的结算的最终付款单位；2、博宁公司没有履行合同约定的报验结算手续，没有进行工程量结算；3、本案合同涉及的建筑工程分包合同涉及的项目没有进行验收，因此鸿恒基公司不同意付款；4、如按博宁公司所述，本案已经超过诉讼时效。
原审法院查明和认定的基本事实是：2008年12月17日，格屋福田自动门工程（青岛）有限公司（以下简称格屋福田公司）与鸿恒基公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同第一部分协议书约定：鉴铁岭市金达资产经营有限责任公司（以下简称为发包人）与承包人（鸿恒基公司）已经签订施工总承包合同（以下称为总包合同），承包人和分包人（格屋福田公司）双方就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同，工程名称为铁岭如意大厦18个门区，工程地点为铁岭市凡河新城区如意大厦工地，工程范围为旋转门六樘及周边门体，其中自动旋转门贰樘，地弹门区12个；合同价款共计人民币壹佰柒拾万元（1700000元），工期定于2008年11月25日开工，2009年6月10日竣工，质量标准约定为省优质工程；分包人向承包人承诺按照合同约定的工期和质量标准完成本协议书第一条约定的工程，并在质量保修期内承担保修责任，承包人向分包人承诺按照合同约定的期限和方式支付本协议书第二条约定的合同条款，以及其他应当支付的款项。合同第二部分专用条款第五条合同价款与支付中约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式见补充条款；第六条竣工验收及结算中约定，分包人提供竣工图的日期为2009年6月10日，分包人提供竣工图的份数为肆套。双方另就一般权利和义务、质量与安全、违约、索赔及争议等事项做了约定。
上述合同签订当日，双方另签订补充条款，主要内容为：1、工程结算由分包人直接对承包人结算；2、付款由承包人直接支付给分包人；4、工程量：依据施工图纸，设计变更、工程签证按实际结算；6、垫付工程款及利息支付：如承包人没有按合同规定付进度工程款，承包人须向分包人支付垫付工程款额商业银行同期基准贷款利率的利息，垫付工程款利息计息期自发生垫付工程款的当月起，按月分段累计计算，项目验收合格交付使用后，不能付清工程尾款的，延期支付部分金额按上述标准计取双倍利息；9、承包人与分包人如有违约，双方自行解决；10、保修款按分包工程总价5%交纳，保修期为壹年，保修期满后承包人五日内支付给分包人，保修期从工程验收合格交付使用之日起。
上述合同及补充条款签订后，格屋福田公司按照合同约定履行了加工并安装旋转门及周边门体的义务，鸿恒基公司于2009年1月和2010年11月分别向博宁公司支付合同款项人民币50万元和45万元。
庭审中，博宁公司提交旋转门工程初验单一份，主要内容为：铁岭如意大厦，2套二翼旋转门、4套三翼手动门及周边门体工程现已竣工，表面完好无划伤，南侧及18楼24扇地簧门工程现已竣工，表面完好无划伤，产品使用手册3本、合格证3份、简易修理工具1套、射灯专用灯泡12个、三翼门钥匙8把、地簧门钥匙144把、展箱钥匙2把。该初验单落款甲方签字处签有“陈立君”，落款日期为2010年11月18日。
鸿恒基公司提交辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部2012年11月7日向鸿恒基公司发出的通知一份，主要内容为：如意大厦工程即将竣工投入使用，你单位施工如意大厦旋转门及周边门体（自动旋转门贰樘、手动旋转门肆樘、地弹门12个）工程，请接到通知后立即向甲方进行报验，并将相关手续及钥匙提交给甲方。另请你单位将已拨工程款发票3600万元于11月15日前提供给甲方财务部门。
另查明，格屋福田自动门工程（青岛）有限公司于2011年8月19日经核准名称变更为博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据博宁公司提供的合同及补充条款的内容显示，博宁公司按照合同约定的内容、尺寸和标准为鸿恒基公司加工制作并安装旋转门，由鸿恒基公司支付相应的价款，因此博宁公司与鸿恒基公司之间存在的实际是承揽合同关系，博宁公司已经按照合同约定履行了加工并安装旋转门及周边门体的义务，鸿恒基公司理应按照合同约定支付相应的价款。根据博宁公司提交的初验单、照片等证据，结合鸿恒基公司两次付款共计95万元的事实，可以认定涉案的旋转门等均已安装完毕并投入使用，本案中并无任何证据显示博宁公司加工安装的旋转门存在质量问题，至今也早已超过保修期，鸿恒基公司虽主张其曾就竣工和验收问题要求博宁公司提供说明书、竣工图纸等，但未就此提交充分证据。综上，现博宁公司要求鸿恒基公司支付剩余价款人民币75万元，其理由正当，于法有据，原审法院予以支持。由于格屋福田自动门工程（青岛）有限公司于2011年8月19日经核准名称变更为博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司，因此现博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司作为博宁公司主张鸿恒基公司付款符合法律规定。
鸿恒基公司辩称应将辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部列为本案第三人，原审法院认为，根据博宁公司与鸿恒基公司之间的合同，涉案项目的“发包人”为铁岭市金达资产经营有限责任公司，并非辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部，且合同补充条款中明确约定付款由鸿恒基公司（承包人）直接支付给格屋福田公司（分包人），因此对鸿恒基公司的该辩驳意见本院不予采纳。鸿恒基公司辩称博宁公司的起诉已经超过诉讼时效，但本案中鸿恒基公司最后一次付款的时间为2010年11月，因此博宁公司的起诉并未超过诉讼时效。
关于博宁公司主张的逾期付款利息10万元，原审法院认为，虽然博宁公司与鸿恒基公司在补充条款中约定如鸿恒基公司没有按合同规定付进度工程款、鸿恒基公司须向博宁公司支付垫付工程款额商业银行同期基准贷款利率的利息、垫付工程款利息计息期自发生垫付工程款的当月起按月分段累计计算，但博宁公司并未提交证据证明其垫付工程款的具体时间，因此其主张的利息以按75万元为基数自博宁公司起诉之日起计算至本判决生效之日止为宜，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内支付博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司款项人民币750000元，并支付利息（利息以750000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年7月10日计算至本判决生效之日）。二、驳回博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11300元，保全费4770元，合计16070元，由博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司负担1891元，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担14179元。宣判后，北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司不服，上诉至本院。
上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司上诉称：一审法院没有查清事实：1、2010年11月2日通过沈阳华诚涂料有限公司向被上诉人付款是辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部授权支付的，上诉人与沈阳华诚涂料有限公司没有业务往来，请求追加辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部，但一审法院未追加，错误。2、一审仅凭陈立君签字的验收单就认定工程已验收，错误。按照双方合同，被上诉人应向上诉人提供施工图四套并一次性验收合格，但被上诉人没有履行验收手续，仅凭陈立君的签字及照片就认定已安装完毕并投入使用，缺乏证据。且辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部2012年11月7日向上诉人发出通知说明工程未报检，故一审认定已交付使用错误。3、辽宁金峰投资有限公司应为本案第三人但一审未追加，且2009年1月是上诉人的最后付款时间，据此被上诉人主张权利已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司答辩称：上诉人诉状所称诉讼时效以及验收问题其理由均不成立，该工程已经于2010年11月18日由工程的甲方工作人员签字验收，而且在本案的一审中，上诉人方亲自到现场查看该合同里旋转门等均已实际投入使用，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
二审经审理查明：上诉人在二审中认可其就涉案工程共向被上诉人支付95万，其中上诉人自己付款50万元，另外45万元是由工程甲方辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部委托沈阳华诚涂装有限公司支付给被上诉人，上诉人确认该45万元也是涉案工程的付款。双方均认可就涉案合同上诉人尚欠被上诉人75万元。
二审中被上诉人向上诉人寄发了涉案竣工图纸4套，被上诉人确认已经收到。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为：双方合同第二部分专用条款第六条约定：“六、竣工验收及结算1、竣工验收1.1分包人提供竣工图的日期为2009年6月10日。分包人提供竣工图的份数肆套。”在二审审理期间，被上诉人已向上诉人寄发了竣工图纸，上诉人亦表示收到被上诉人邮寄的竣工图纸，故合同约定的验收条款已成就，且事实上涉案门体均已安装完毕，上诉人在本案之前并未就已安装的门体向被上诉人提出质量异议，在案件审理过程中才主张门体存在质量问题，且上诉人并无有效证据证明涉案门体存在质量问题，其主张本院不予采信。被上诉人安装的门体符合合同约定，合同约定的付款条件已经成就，上诉人应向被上诉人支付涉案合同项下的尚欠款项的75万元。
关于上诉人提出的应追加辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部、追加辽宁金峰投资有限公司为第三人的主张，本院认为：虽然上诉人主张合同项下有45万元的款项系辽宁金峰投资有限公司如意大厦建设项目部委托沈阳华诚涂装有限公司付款，但被上诉人系依据其与上诉人之间的承揽合同关系起诉，与之发生法律关系的仅为合同相对人，上诉人主张应将辽宁金峰投资有限公司及其如意大厦建设项目部追加为本案第三人没有实体法上的依据，一审法院不予追加并无不当，本院对此予以维持。
关于上诉人提出的本案被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，本院认为：上诉人在二审中认可沈阳华诚涂装有限公司于2010年10月28日的45万元付款也是涉案工程的付款，故被上诉人于2012年7月起诉主张权利并未超过诉讼时效期间，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院对此不予采信。
综上，上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
代理审判员 管金伦
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 恬
书 记 员 黄显东