江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2508号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王龙春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈汉标，男，1970年10月5日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾加佳，男，1987年11月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被上诉人陈汉标、曾加佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险江苏公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人少赔偿70000元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审判决未按交强险及第三者责任险保险合同的约定扣除非医保费用明显错误，且医疗费金额认定有误。2.一审判决依据的鉴定意见明显错误，不能作为定案依据，请求二审法院依法委托鉴定机构对陈汉标的伤情进行重新鉴定。
陈汉标辩称，1.一审法院认定的陈汉标医疗费金额无误，在一审中上诉人未对被上诉人提供的用药清单中非医保用药明细进行举证，故一审法院对其扣除非医保用药的主张不予支持，并无不当。2.一审法院采信司法鉴定意见书正确。该司法鉴定书系一审法院委托有资质的鉴定机构依法作出，程序合法，结论合理。在一审中一审法院司法鉴定科已对该鉴定意见予以复核，复核意见认为被上诉人构成九级伤残。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
曾加佳辩称，我同意的一审的判决。
陈汉标向一审法院起诉请求：要求被告曾加佳、安邦保险江苏公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费8990.06元、住院伙食补助费108元（18元/天*6天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费5280元[80元/天/人*2人*6天+80元/天/人*1人*（60-6）天]、误工费18000元（150元/天*120天）、财物损失费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元，合计196350.06元。
一审法院认定事实：2016年3月23日23时45分许，被告曾加佳驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市鹿鸣路由东向西行驶至经一路交界处时，与由南向北由原告陈汉标驾驶的电动自行车相碰撞，致原告陈汉标倒地受伤，两车受损。事故发生后，原告陈汉标于2016年3月24日1时56分左右被送至盐城市第一人民医院住院治疗，陈汉标的伤情被诊断为：右肩胛骨骨折、左小腿皮肤软组织挫伤，于2016年3月30日出院，原告陈汉标花费医疗费8271.56元。被告曾加佳垫付10000元。苏Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为曾加佳，曾加佳持有C1机动车有效驾驶证。该车向安邦保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元计免赔率商业第三者责任保险，保险期间均从2015年9月6日零时起至2016年9月5日二十四时止。原告陈汉标户籍在盐城市城南新区娱乐村，系城镇居民。
2016年3月30日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定：曾加佳负事故的全部责任。对陈汉标受伤后的伤残程度，误工、护理、营养时限，一审法院委托盐城东方司法鉴定所进行司法鉴定，于2016年10月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈汉标因车祸右肩胛骨骨折、右肩袖损伤，××，右臂丝神经根性损伤致右上肢功能丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残。2、陈汉标损伤后误工期为4个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。在本案审理中，安邦保险江苏分公司申请重新鉴定，一审法院对陈汉标的伤残等级进行了司法技术咨询审核，审核意见：陈汉标右上肢活动功能障碍存在病理基础，其“因交通事故致右上肢活动部分受限，构成九级伤残”的鉴定意见可予采信。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故事实及责任划分公安部门已经依法作出认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定，本院依法作有效证据采用，即曾加佳负事故的全部责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉苏Ｊ×××××机动车同时投保了交通事故责任强制保险和责任限额为30万元计免赔率商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间，被告安邦保险江苏公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人承担。第三者责任保险对全部责任事故的免赔率为20%，该部分应由被告曾加佳赔偿。原告陈汉标主张交通费1000元，未提交票据，结合其伤情、就诊和鉴定次数，一审法院酌情支持500元。原告陈汉标主张财产损失费2000元，未提供维修发票，根据车辆实际受损事实，一审法院酌情确定500元。原告陈汉标主张精神损害抚慰金10000元，其伤情构成九级伤残，给其精神和肉体上造成了较大的痛苦和创伤，结合过错程度等，一审法院予以支持。原告陈汉标系城镇居民，应按照城镇居民赔偿标准计算。原告以4500元/月的标准主张误工费，未提供近三年的平均收入状况，可适用城镇居民人均可支配收入标准予以支持。
经审核，一审法院确认原告陈汉标因交通事故受伤造成的损失为：医疗费为8271.56元，营养费为540元（按9元/天计算60日），住院伙食补助费为108元（按18元/天计算6天），交通费为500元，护理费为5280元（按80元/天计算66天），误工费12391元（按37173元/年计算4个月），残疾赔偿金148692元[按37173元/年计算4年（20年×0.2）]，财产损失费500元，精神损害抚慰金10000元，合计186282.56元。被告曾加佳垫付的10000元，予以一并处理。
综上，一审法院判决：一、原告陈汉标因交通事故受伤造成的损失：医疗费8271.56元、营养费为540元、住院伙食补助费为108元、交通费500元、护理费为5280元、误工费12391元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元，合计186282.56元。由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿119419.56元，在第三者责任保险责任限额内赔偿53490.4元（186282.56-119419.56=66863×80%）；由被告曾加佳赔偿3372.6元（66863×20%-垫付10000）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（户名：陈汉标，中国农业银行卡号：62×××75）二、驳回原告陈汉标的其他诉讼请求。案件受理费1382元，减半收取691元，鉴定费2984.5元，合计3675.5元，由原告陈汉标负担375.5元，被告曾加佳负担3300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，经核查，上诉人安邦保险江苏公司认可一审判决认定的医疗费金额无误。
本院认为，（一）关于是否应扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人安邦保险江苏公司未能提供陈汉标主张的医疗费用存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，故对其要求扣除非医保用药，一审法院未予支持，符合法律规定。
（二）关于案涉伤残等级的鉴定意见是否应当采信的问题。案涉司法鉴定意见的鉴定程序合法、鉴定人员具备相应的鉴定资质，在上诉人对鉴定意见提出质疑的情况下，一审法院也进行了相应的审查，尽到了审慎注意的义务。在上诉人并无有效证据推翻案涉司法鉴定意见的情况下，一审法院以此为定案依据认定陈汉标的伤残等级并无不当。
综上，安邦保险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年十月十日
书 记 员 周亚东