河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第564号
原告：刘海兰，住河北省承德市平泉县。
委托代理人：郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：阚宝云，住河北省承德市平泉县。
委托代理人孟兆海，平泉县平泉镇金泉法律服务所法律工作者。
被告：董树存，住河北省承德市平泉县。
被告：朱井奎，市民，住河北省承德市。现住平泉县。
委托代理人孟兆海，平泉县平泉镇金泉法律服务所法律工作者。
原告刘海兰与被告阚宝云、董树存买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，2014年3月20日，经原告申请，本院追加朱井奎为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海兰及其委托代理人郭玉伟、崔玉强、被告阚宝云、朱井奎及其委托代理人孟兆海、被告董树存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是做建材生意的，2011年，三被告建筑工程，从原告处购买建材，用于其承包的建筑工地上，合计45万元，但是一直没给原告货款，在原告多次催要下，被告阚宝云、董树存才分别给原告写了欠据，即阚宝云欠22.5万元，董树存欠22.5万元。现原告身体不好，急需用钱治病，起诉要求三被告还款45万元及利息，三被告互负连带责任。
被告阚宝云辩称，被告是承建过卧龙山庄建筑工程，但从未在原告处买过建筑材料，原告根本就不是建筑材料销售商。只是从原告处借过三次钱，2010年4月7日借160000.00元，2010年5月7日，已全部偿还原告，2010年9月3日借刘云飞72000.00元，2011年9月9日借原告40000.00元，以上借条均注明阚宝云、董树存分别偿还。2014年1月9日，阚宝云、董树存分别给原告出具了欠原告225000.00元的欠条各两张，总计450000.00元，而忘记已还了160000.00元的事实，阚宝云、董树存实际上只欠原告290000.00元，每人还欠145000.00元，分别承担各自的偿还义务。被告在5月末还一半，6月末还清。
被告董树存在庭审中辩称，阚宝云、董树存实际上只欠原告290000.00元，每人还欠145000.00元，2014年1月9日，阚宝云、董树存分别给原告出具了欠225000.00元的欠条两张，欠条都是阚宝云写的，董树存签的字。欠原告290000.00元属实，每人还欠145000.00元，6、7月份工程款下来就给原告钱。
被告朱井奎辩称，虽与阚宝云、董树存合伙建筑工程，但是从未与阚宝云、董树存二人合伙购买过建筑材料，原告根本就不是建筑材料销售商。原告追加朱井奎为被告，没有法律依据。
经审理查明：原告为证明自己的主张申请法院调取如下证据：
本院（2012）平民初字第1670号金学志、张德珍与阚宝云、朱井奎民间借贷纠纷一案卷宗。
1、该卷宗11页为阚宝云、朱井奎二人出具的借据一张，该借据能够证明阚宝云、朱井奎二人在2010年至2011年期间共同承建了卧龙山庄楼房工程。
2、该卷宗13、14页调解笔录，证明被告阚宝云、朱井奎在承建卧龙山庄工地时是合伙关系。
3、该卷宗第16页调解书，证明了阚宝云、朱井奎与金学志达成调解协议，共同偿还欠款。
4、（2013）平民初字第1230号民事调解书一份，该调解书查明阚宝云、朱井奎借款用于合伙承包工程。也证明了阚宝云、朱井奎在工程承包上是合伙关系。
5、阚宝云、董树存出具的说明一张。
6-9、阚宝云、董树存出具的欠条四张。
10、2014年1月9日，阚宝云、董树存出具的说明一张。证据5-10能够证明原被告之间存在的是原材料的买卖关系，并不是被告所说民间借贷关系。原告提供的原材料全部用于了卧龙山庄综合楼建设工程使用。
11、北京协和医院病历检查报告一份，证明刘海兰患有癌症疾病。
12、老杖子村委会及平泉镇政府出具的证明一份，证明刘海兰患有疾病，无劳动能力，生活困难。证据11、12号，证明刘海兰生活困难，急需用钱。
被告阚宝云的质证意见为：对1-4号证据本身无异议，但不能证明朱井奎在本案中与原告存在借款关系。1670号卷宗中，调解笔录以及调解书，只是说明朱井奎、阚宝云与金学志、张德珍的民间借贷关系，该证据证明不了朱井奎在本案中存在着与原告的借贷关系。本案借款是否用在卧龙山庄工程上，被告朱井奎不知道，原告也没有充分证据证明这笔欠款是由本案被告阚宝云、董树存、以及追加的被告朱井奎共同使用了。证据5，说明有异议，后来打条了，此条只能作为说明使用。证据6-9，2014年1月9日给刘海兰打了225000.00欠条，董树存给打了225000.00元欠条，后来发现其中有160000.00元还了。但又算到里头了。第二天被告问原告，原告让被告先还款，多点少点都行。被告只认可还145000.00元。对10号证据无异议，认可。对11号证据是复印件不质证，对12号证据不认可。
被董：没有意见。
被朱：质证意见同阚宝云意见。
被告朱井奎、阚宝云为证明自己的主张提供如下证据：
1、2010年9月3日借条一张。
2、2011年9月9日借条一张。证据1-2，两张借条均证明了，借条上没有朱井奎签字，而是阚宝云、董树存的签字，欠条上注明了谁借款谁还。朱井奎不承担任何责任。
3、2011年12月8日借条一张。
4、2010年5月7日收条复印件一张，庭审结束后又提交原件。证据3-4证明借刘海兰450000.00元中已经还了160000.00元。
5、刘海兰书写的说明，说明2010年10月1日写的说明，不做证据使用。
原告的质证意见为，对证据1-2，借条借款事实及数额无异议，我方认为借据已被被告所篡改，证明不了被告方说的谁借款谁还的主张。只要此款用于了合伙，就应该由合伙人偿还。证据3，借条与本案没有关系，借条上的时间2011年12月8日是刘海兰所写的，被告把欠款还了，把借条收回去了。证据4收条是复印件，不质证。5号证据说明被篡改，被告在2011年10月1日打的说明，它确实只说明原告给被告供料，被告欠款40多万。因被告出具的说明不能作为结账的正式证据，为此在2014年1月9日被告又重新为原告出具了欠条，被告所出具的该份证据不能否定被告欠原告材料款的事实。
对于原被告所举证据的分析与确认：原告提供的证据1-4，被告阚宝云、朱井奎对证据本身无异议，但不能证明三被告与原告的买卖合同中，三人是合伙关系，此四份证据与本案无关，本院不予采信；证据5，被告阚宝云、朱井奎不认可，但能证明阚宝云、董树存从原告处购买材料，用于卧龙镇建筑工地，且有二人的签名，而刘海兰写的不作为证据使用，只是对40多万元不生效，对证据5本院予以采信；证据6-9，被告阚宝云、董树存分别在2014年1月9日分别为原告出具各欠款225000.00元的欠条，但被告阚宝云、董树存认为已还款160000.00元，在写欠条时，没有减除，欠款数额应为290000.00元，但是被告所提供的刘海兰收款160000.00元的收条是2010年5月7日，而欠款说明是2011年8月，欠款说明在后，还款在前，不能证明被告的主张，对证据6-9，本院予以采信；证据10，被告无异议，但与本案无关，本院不予以采信；证据11，是复印件，被告不予质证，证据12，被告虽不认可，但是有关单位的有效证明，证据11、12符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信；被告朱井奎、阚宝云提供的证据1、2、证明内容与本案无关，本院不予采信；被告阚宝云提供的证据3、4原告认可还钱事实，但认为是偿还以前的欠款，本院予采信，但是不能证明被告已还160000.00元应予扣除的主张；证据5，只是对欠款45万元不生效，不做证据使用，本院予以采信。
根据原、被告所举证据，本院确认如下事实：原告为被告阚宝云、董树存提供钢材、水泥等材料，二被告未给付货款，在2011年10月1日，原告写了欠款说明，被告阚宝云、董树存在欠条上签了名字，在2014年1月9日，经原告刘海兰，被告阚宝云、董树存核实账目后阚宝云、董树存分别为原告出具了欠据各两张，每人欠原告人民币225000.00元。原告刘海兰患有宫颈癌。
本院认为，被告阚宝云、董树存于2011年10月1日为原告出具的欠款说明，足以证明双方买卖原材料事实的存在。原告向二被告提供钢筋、水泥等原材料，双方形成了事实上的买卖关系。2014年1月9日，经原告刘海兰、被告阚宝云、董树存核对账目后，二被告给原告出具了欠条而非借条，结合双方买卖原材料的事实，本案案由应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。关于欠款数额，被告阚宝云认可2010年5月7日偿还160000元是偿还2010年4月7日借款，又不能提供再次偿还160000的证据，且欠条是在双方核对账目后出具，故欠款数额应以核对账目后出具的欠条为准。本案中虽由被告阚宝云、董树存分别向原告出具了欠条，但此款系二被告承认是共同所欠，并且在欠款说明上签了字，故二被告对此欠款应负连带责任。原告称被告朱井奎与被告阚宝云、董树存存在合伙关系，但未提供证据予以证明，且朱井奎不予认可，二被告欠款说明中的内容不能证明此款是朱井奎与二被告合伙期间所欠，故原告要求被告朱井奎连带偿还欠款的请求，本院不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。二被告在2014年1月9日为原告出具的欠条上虽写明在2014年8月末还清，但在庭审中被告阚宝云承诺在5月末还一半，6月末还清，而被告董树存承诺6、7月份工程款下来还钱，而二被告的欠款时间实际是2011年8月，只是二被告又重新出具了欠条，且原告患有癌症，急需用钱，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阚宝云、董树存分别于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘海兰人民币225000.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告阚宝云、董树存各负担4025.00元，二被告互负连带责任。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费8050.00元）。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年七月十日
书记员 袁东浩
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。