淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7886号
原告：陈继春。
委托诉讼代理人：席树俊。
委托诉讼代理人：席树刚。
被告：王华。
被告：许爱凤。
被告王华、许爱凤共同委托诉讼代理人：纪凤军。
被告王华、许爱凤共同委托诉讼代理人：杨庚亮。
被告：淮安市新叶工具制造有限公司。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国雨。
委托诉讼代理人：肖蓉。
被告：江苏山木工具制造有限公司。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。
被告：王玉生。
原告陈继春与被告王华、许爱凤、淮安市新叶工具制造有限公司（以下简称新叶公司）、江苏山木工具制造有限公司（以下简称山木公司）、王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈继春及其委托诉讼代理人席树俊、席树刚，被告王华、许爱凤的共同委托诉讼代理人纪凤军，被告新叶公司的委托诉讼代理人吴国雨，被告山木公司的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼，被告王玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继春向本院提出诉讼请求：1、被告王华、许爱凤共同偿还借款120万元，并支付利息（自2017年3月15日起按照月息2.5%支付至实际给付之日止）；2、被告王玉生、新叶公司、山木公司承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1的金额为偿还借款120万元，并支付利息（自2017年5月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），变更诉讼请求2中要求被告新叶公司的责任承担形式为要求新业公司对原告的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：被告王华因业务需要，多次向原告借入资金并约定支付利息。为确认借款事实及加强还款担保，2015年9月15日各方签订《借款合同》，约定被告王华向原告借款130万元，月利率2.5%，并由被告王玉生提供无限连带责任保证担保。当日，被告王华向原告出具了借款收条，对向原告借款130万元的事实予以确认。2016年2月19日，原告和被告王华、许爱凤、王玉生签订《借款补充合同》，对此前借款金额及借款担保事实予以确认，同时增加被告许爱凤作为连带责任保证人等内容。被告归还本金10万元，经对账各被告向原告出具《还款承诺及担保》，约定借款本息的最后清偿期限及相应违约责任。被告王华和许爱凤作为共同承诺人签名按手印，被告新叶公司、山木公司、王玉生各自作为连带责任保证人予以盖章签字提供担保。2017年9月5日被告王华向原告出具情况说明，对有关借款事实予以确认并明确表示目前无力还款。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告王华、许爱凤共同辩称：1、借款属实，但是王华作为新叶公司的实际负责人，借款是为新叶公司使用并不是王华个人使用，请求法庭查清事实能判由新叶公司承担还款义务；2、对于原告主张的利息超过法定的利息，请求法庭予以调整；3、王华作为公司的实际负责人，印章和财务专用章都系王华管理和使用，本案中新叶公司提供的委托手续印章并不是新叶公司真实使用的印章，是倪蓉珑私刻的印章。
被告王玉生未作辩称。
被告新叶公司、山木公司共同辩称：1、根据公司法的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会决议，且上述股东或实际控制人不得参加前款规定的事项表决，该项目表决由其他股东所持表决权的半数通过；公司高管不得违反公司章程规定，未经股东会同意将资金借给他人或者为他人担保，公司高管违反公司法相关规定以本公司的资产为本公司的股东提供担保的，合同无效。王华系新叶公司的股东及监事，未经股东会决议同意擅自为自己债务提供担保，故担保合同无效；2、民法总则相关规定，行为人没有代理权、超越代理权、或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。该案中，债务人王华不是公司的法定代表人，擅自私刻新叶公司的印章，未经董事长同意，超越自己的权限，为自己的债务提供担保，属于无权代理，且不构成表见代理，故原告与王华签订的担保合同对新叶公司没有约束力；3、王华不是新叶公司的负责人或实际控制人，其在公司只负责生产。另外，新叶公司的公章是经过依法登记的，并不是私刻的。
被告王玉生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告向被告王华转账74万元，交付现金10万元。2015年9月15日，原告陈继春（出借人）、吴志辉（见证人）、被告王华（借款人）、王玉生（担保人）签订借款合同1份，约定：借款人因业务需要，向出借人申请借款。借款金额130万元，月利率2.5%，利息采取按月结算，借款期结束还清所有本息。借款期限为一年，自2015年9月15日至2016年9月14日。担保人为借款人提供无限连带责任保证，并放弃一切担保人所享有的抗辩权。
同日，被告王华向原告出具收条1份，载明：“今收到陈继春现金人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）。特立此据。”
2015年9月16日，原告向被告王华转账16.2222万元。
2016年2月19日，原告陈继春（出借人）、案外人吴志辉（见证人）、被告王华（借款人）、王玉生（担保人）、许爱凤（担保人）签订《借款补充合同》1份，约定：2015年9月双方同意该笔借款自2016年6月起，按每个月返还本金不低于15万元直至还清本金，连同利息于每月15日汇入借款人指定账户；经协商同意，在原担保人王玉生的基础上，追加一名担保人许爱凤（王华妻子），为借款人提供无限连带责任保证。
2017年3月26日，被告王华、许爱凤向原告出具还款承诺，载明：“我方与你在2015年9月15日订立借款合同，向你借款10万元，约定借期一年。但是借款到期后并未还清，至今我尚欠你借款本金120万元，利息付到2017年3月15日。为此，今承诺借款本息在2018年8月31日前还清。在款项还清之前，所欠借款实际借用期间（从借款之日至实际还清之日）按照年息30%计息。按月结息，每月15日按时打入陈继春银行账户，如有违约，本人愿承担一切经济和法律责任。特此承诺。”在上述承诺下方，新叶公司、山木公司盖章、王玉生签字确认为上述债务提供连带责任保证担保。
2017年9月5日，王华向原告出具情况说明1份，载明其未按承诺执行按约付息，仅付至2017年5月15日，以后利息均未支付，目前也无力还款，2018年8月31日前也无法还清借款本息，同意陈继春起诉解决此事。
另，王华系新叶公司股东，持股42.5%，任新叶公司监事。新叶公司系山木公司的唯一股东。根据山木公司和新叶公司公司印章试行管理规定，公司印章由王华承担保管责任，并授权管理和使用；对外担保的盖章应经过董事长签字批准后方可加盖。
本院认为，原告与被告王华之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同及承诺为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于借款金额。截至2017年5月15日被告偿还的金额已超过以初始借款金额即总计100.2222万元自初始借款日起按照年利率24%计算的利息，但并未超过36%。故截止2017年5月15日，被告仅欠付借款本金100.2222万元，而非120万元。故对原告主张被告王华偿还的借款本金100.2222万元及利息（以100.2222万元为基数，自2017年5月16日按年利率24%计算到实际给付之日止）部分予以支持，其余部分不予支持。许爱凤在承诺书中签字确认还款，应承担共同还款责任。被告王玉生提供了连带责任保证担保，现被告王华、许爱凤未按约还款，其应承担连带清偿责任。
关于新叶公司是否应承担连带赔偿责任。首先因王华系新叶公司股东，担保行为并未经公司股东会决议，故该保证对双方并无效力。但在此过程中，如果该公司能够更严格更完善公司管理，就不会使王华能够有机会未经股东会决议即加盖公司印章以公司名义提供担保，而原告在此过程中亦应当进行基本的形式审查，而不是对担保是否经股东会同意不作任何审查。故双方在此过程中均有过错。根据担保法司法解释第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故对原告要求新叶公司对债务人不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持，其余部分不予支持。
关于原告要求被告山木公司承担连带清偿责任。王华在公司负责公司的生产，同时其持有公司的印章，原告有理由相信他能代表公司出具担保；同时也基于维护合同稳定性的角度，本院对双方保证合同的效力依法予以认定，对原告要求被告山木公司依约承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华、许爱凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内内偿还原告陈继春借款本金1002222元及利息（以1002222元为基数，自2017年5月16日按年利率24%计算到实际给付之日止）；
二、被告江苏山木工具制造有限公司、王玉生对上述债务承担连带保证责任；
三、被告淮安市新叶工具制造有限公司承担上述第一项借款本息不能清偿部分二分之一的赔偿责任；
四、驳回原告陈继春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元，由原告陈继春负担1753元，被告王华、许爱凤、王玉生、江苏山木工具制造有限公司负担15422元，其中7711元由被告淮安市新叶工具制造有限公司与其余被告共同负担；保全费5000元，由被告王华、许爱凤、王玉生、江苏山木工具制造有限公司负担，其中2500元由淮安市新叶工具制造有限公司与其余被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 刘素菊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。