四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初862号
原告王某某，男，生于1977年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人刘代才，四川诰通律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1982年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李某甲，男，生于1958年1月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
上列二被告委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘代才，被告李某某、李某甲及其委托代理人何朝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系朋友关系。被告李某某于2013年在永宁工地工程中借到原告贰拾壹万元，给原告出具借条一张。后由于被告李某某无钱偿还，被告李某某和原告便找到被告父亲李某甲，李某甲向原告出具了《还款担保计划书》，约定了还款期限。2015年腊月三十日被告李某甲偿还原告10000元。后二被告未按约定偿还借款。原告催收未果，于2016年3月1日诉至本院，请求判令被告李某某立即偿还借款200000元，被告李某甲为李某某的借款承担连带担保责任。
被告李某某、李某甲辩称：一、借款100000元中扣除了利息10000元，实际只借款90000元。并且在2015年腊月付给原告10000元，原告在案外第三人处收取我享有的债权5000元。现在我只欠原告75000元。二、还款担保计划书原告胁迫书写的。三、210000元的借条是在原告的胁迫下书写的。四、被告李某甲承担的是一般保证责任，且已超过六个月，故不再承担保证责任。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1：运砂款的条据，证明被告欠原告砂石款的事实。
证据2：借条，证明被告在原告处借款的事实。
证据3：还款担保计划书，证明被告李某甲为该借款提供担保。
证据4：中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告取款100000元向被告进行支付。
被告李某某、李某甲对原告王某某提供证据的质证意见：1.砂石运输款的条据与本案没有关联性。2.借条及还款担保计划书系被告李某某书写，对真实性没有异议，但对合法性有异议。3.银行卡交易明细清单没有异议。
二被告针对自己的答辩意见，向本庭提交如下证据：
证据1：寇某某证明，证明借条系原告威胁被告所写。
证据2：苍溪县陵江镇玉坪村村民委员会证明及苍溪县公安局东城派出所受理报警登记表，证明2015年9月18日晚原告胁迫被告书写还款担保计划书。
证据3：收条（2014年1月28日），证明原告收到被告李某某砂石款52000元。
证据4：收条（2016年4月11日），证明原告收取了被告李某某在第三人杨光模处债权5000元。
证据：5：收条（2016年2月7日），证明原告收到被告李某某10000元的事实。
原告王某某对被告李某某、李某甲提供的证据的质证意见：1.寇某某证明不认可，当时无人在场，我也不认识证人。2.苍溪县陵江镇玉坪村村民委员会证明及苍溪县公安局东城派出所受理报警登记表只能证明2015年9月18日我去被告家要钱而后发生纠纷，是我老婆主动报警的。3.2014年1月28日的收条我不知道是怎么来的。4.2016年4月11日的收条没有异议。5.2016年2月7日的收条没有异议。
原、被告提供的证据，经双方当事人举证、质证，本庭作如下分析认定：
原告提供的砂石款条据，被告认为与本案没有关联性，且在庭审过程中，原告申请撤回了对93232元砂石款的诉讼请求，对该证据本院不予认证；对借条及还款担保计划书被告均提出系原告胁迫所产生，但被告所举证据不足以认定系胁迫产生，对该两份证据本院予以采信。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对该证据没有异议，该证据本院予以采信。被告提供的寇某某证明，从证明内容来看系证人寇某某听说而来，且证人亦未出庭作证，对该证明的真实性法庭无法查证，该证据本院不予采信；被告提供的苍溪县陵江镇玉坪村村民委员会证明及苍溪县公安局东城派出所受理报警登记表只能证明在2015年9月18原被告发生纠纷，不能达到原告的证明目的，该两份证明本院不予采信；对被告提供的三份收条，因涉及砂石款与本案没有关联性，本院不予认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
原告王某某与被告李某某系朋友关系。二被告系父子关系。2013年2月17日，被告李某某在原告处借款100000元，2013年2月19日，原告通过自己在中国农业银行的账户取款后以现金方式向被告李某某进行支付。2014年12月30日，被告李某某向原告出具借条载明：“今借到王某某现金210000.00元贰拾壹万元整，定于2014年12月31日归还100000.00元。（壹拾万元整）借款人：李某某2014年12月30日。”后被告李某某未按期归还原告借款。2015年9月19日，原、被告因还款发生纠纷。同日，被告李某某向原告出具了《还款担保计划书》一份，载明：“李某某欠王某某借款，双方约定2015年底归还50000.00元，伍万元整，剩余款项每年还50000.00元，直至还清。”被告李某某在还款人处签字确认，被告李某甲在担保人处签字确认。后二被告未按约定偿还原告借款。原告催收未果，于2016年3月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明：庭审中原告陈述借条中所述210000元包括砂石欠款93232元，借款本金100000元，剩余16786元系借款100000元的资金利息。被告对此无异议。2016年4月12日，原告当庭变更诉讼请求为“不要求被告支付借条中16768元的资金利息，只要求被告支付借款100000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的资金利息。被告李某甲承担连带责任”。同时，原告申请撤回对砂石款93232元的诉讼请求，要求另案处理。
还查明，被告提交的2016年4月11日王某某收杨光模现金5000元的收条一张，系抵扣李某某欠款。2016年2月7日原告收李某某现金10000元的收条一张，系支付永宁工地运费。
本院认为，被告李某某在原告王某某处借款，且向原告出具有借条，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告负有归还原告借款的义务。借条中虽载明借款金额为210000元，但原告庭审中撤回其中93232元的砂石欠款，并不要求被告支付借条中的利息16768元，系其真实的意思表示，本院予以准许。因此原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称虽认可借款100000元，但原告在交付款项时预先扣除了利息10000元。实际借款本金90000元，但没有提供证据予以证明，故该辩称本院不予支持。同时，被告提交的2016年4月11日原告收杨光模5000元，2016年2月7日原告收被告现金10000元的收条两张，实际只需要偿还原告75000元。因该收条注明系扣李某某的欠款及支付运费，与本案借款无关。另二被告辩称借条与还款担保计划书为原告胁迫下书写，因未提交证据佐证，亦未在规定期限内行使撤销权，被告的辩解意见不予支持。被告出具的借据中未明确约定借款利息，视为不支付利息，但可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。被告李某甲作为担保人在还款担保计划书上签字确认，但未就担保方式作明确约定，应承担连带保证责任。同时，本案被告李某甲作为保证人与本案原告未约定保证期间，则债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案中主债务履行期并未届满，故被告李某甲仍然要承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及从起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。
二、被告李某甲对借款本金及利息负连带清偿责任，其承担连带责任后可向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某某、李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判长 刘宁
二〇一六年五月十三日
书记员 张静