浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民再5号
再审申请人（原审被告）：吕德民，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人（原审被告）：王炎怀，女，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列再审申请人委托诉讼代理人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周尔思，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
再审申请人吕德民、王炎怀因与被申请人周尔思民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0326民初890号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月21日作出（2017）浙0326民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕德民、王炎怀的委托诉讼代理人周纬国、被申请人周尔思的委托诉讼代理人黄宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕德民、王炎怀申请再审称，请求：1、撤销（2017）浙0326民初890号民事判决书，改判被申请人的诉讼请求为本金375万元；2、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1、原审判决再审申请人按《和解总协议》于2015年8月2日支付周尔思50万元及于同年12月21日支付周尔思75万元认定为利息，系认定事实不清、法律适用错误。2、再审申请人由于投资失败，欠下巨额债务，后经政府相关部门主持调解双方达成《和解总协议》，该《和解总协议》应认定合法有效。此后，再审申请人按《和解总协议》达成的方案偿还周尔思欠款，而原审判决不但没有按照《和解总协议》约定的内容认定，还将该还款当作利息予以支付与相关政府部门处置达成的和解方案相抵触，这极易引发其他债权人集体诉讼、上访等不良后果。综上事实，再审申请人认为，双方应按照《和解总协议》约定的条款履行。
周尔思辩称，1、本案原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、本案再审申请人由于未兑现《和解总协议》约定的还款计划偿还借款，根据该《和解总协议》第13条规定，被申请人提起诉讼是有事实依据的。3、再审申请人在一审判决后虽有向中院提起上诉，但其未在法定期限内预交案件受理费，依法按自动撤回上诉处理，根据最高人民法院有关司法解释，此种情形不符合再审条件。
周尔思向本院起诉请求：1.吕德民、王炎怀立即偿还原告借款本金500万元及利息（自2015年8月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2012年11月2日，被告吕德民向原告周尔思出具《借条》一份，载明：“今借到人民币伍佰万元正（5000000.00元）请打入王炎怀的农行卡，卡号：62×××19。”同日，原告周尔思向被告王炎怀的账户汇款500万元。被告王炎怀与被告吕德民于1993年6月21日登记结婚。被告吕德民已经向原告周尔思支付440万元，其中2013年2月至2014年5月期间每月向原告支付15万元。2013年10月4日、2013年11月4日、2013年12月13日、2014年1月7日、2014年3月5日、2014年7月15日的汇款凭证上的摘要中均记载有“吕德民利”的字样。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕德民向原告周尔思借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。根据原告提供的银行凭证，被告吕德民在2013年2月至2014年5月期间，定期、定额的向原告支付款项，且部分银行凭证中亦记载有“吕德民利”的字样，可以认定双方存在借款利息的约定。经折算，每月15万元的付款金额，与原告主张的月利率3%的利息金额相符。因此，被告吕德民主张双方不存在利息约定，本院不予支持。双方均确认被告吕德民已经向原告支付的440万元应视为优先支付利息。该款系被告吕德民自愿支付利息，亦不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，故本院依法认定已支付部分的利息按年利率36%予以计算。经折算，上述440万元应作为2012年11月2日起至2015年5月12日的利息（以500万元为计息基数，按年利率36%计算）。现原告主张利息自2015年8月3日起按月利率2%计算，超出上述期限及法律所规定的标准，故本院予以支持。双方未约定还款期限，现原告主张要求被告吕德民偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告王炎怀与被告吕德民夫妻关系存续期间，且原告出借的款项系汇入被告王炎怀的账户，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告王炎怀共同偿还借款本息，本院予以支持。本院原审判决：被告吕德民、王炎怀于本判决生效之日起十日内偿还原告周尔思借款本金5000000元及利息（按年利率24%自2015年8月3日起计算至实际偿还之日止）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
由于双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，双方只是对和解总协议是否要继续履行及吕德民按和解总协议偿还周尔思125万元是作本金支付还是作利息支付持有异议。故本院对双方提交的证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情事实加以综合评定。
根据本院确认之证据及双方当事人陈述，本院再审另查明下述事实：再审申请人由于投资失败，欠下巨额债务。2015年5月22日，吕德民与全体债权人经政府相关部门主持调解达成《和解总协议》，其第5、6条规定，全体债权人同意放弃向甲方（指吕德民方）主张其债权所产生的利息，同意债权最终的受偿比例为其债权总金额的百分之四十三。具体偿还方式为：分四期偿还。第一期在2015年7月30日偿还欠款总金额的百分之十；第二期在2015年10月30日偿还欠款总金额的百分之十五；第三期在2016年1月31日偿还欠款总金额的百分之十；第四期在2016年6月30日偿还欠款总金额的百分之八。第13条规定，若在本协议履行过程中因为乙方（指全体债权人方）原因导致甲方（指吕德民方）无法转让股权、变卖资产，甲方有权解除并终止履行本协议。若本协议履行过程中因为甲方原因不能按协议书规定时间及按比例偿还，乙方有权解除并终止履行本协议，并保留原来债权总金额（扣除已偿还部分）诉讼权。该《和解总协议》签订后，吕德民于2015年8月2日向周尔思还款50万元、于同年12月21日向周尔思还款75万元，二次共计125万元。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，再审申请人吕德民、王炎怀由于投资失败欠下巨额债务未清偿，资不抵债的经济现状已形成了实际上的“破产”，在此情况下，其在政府相关部门主持下与全体债权人达成《和解总协议》。?该《和解总协议》系双方当事人之间基于民间借贷发生不良结果所作出的最终约定，故原审被告按《和解总协议》履行一、二期还款义务共计125万元，应认定为归还本金；关于利息部分，因原审原告周尔思于2017年1月向本院起诉时，其自愿要求利息自2015年8月3日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，对2015年8月2日前的利息未作主张。对此，本院予以准许。据此，根据本案实际利息部分应以归还本金数为基数分段计息、以年利率24%计为妥。至于被申请人提出本案是否符合再审条件。根据最高人民法院《关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》（法释[1998]19号）规定：“在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，第一审人民法院及上一级人民法院可以依法决定再审，上一级人民法院的同级人民检察院也可以依法提出抗诉。”据此，本案再审申请人要求再审符合法律规定，依法可以再审。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0326民初890号民事判决书；
二、限原审被告吕德民、王炎怀于本判决生效之日起十日内偿还原审原告周尔思借款本金375万元及利息（以450万元为计息基数按年利率24%计，自2015年8月3日起至同年12月21日止；以375万元为计息基数按年利率24%计，自2015年12月22日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原审原告周尔思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费46800元，减半收取23400元，由周尔思负担3400元，吕德民、王炎怀负担20000元。再审案件受理费46800元，由周尔思负担16000元，吕德民、王炎怀负担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
人民陪审员 刘维东
二〇一八年二月一日
代书 记员 翁群淑