河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第53号
原告刘新江。
原告符连荣。
被告西工区人民政府。住所地：西工区行署路*号院。
法定代表人张克轩，区长。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。特别授权。
委托代理人董文，西工区人民政府工作人员。一般代理。
原告刘新江、符连荣诉被告西工区人民政府拆迁行政强制一案，原告刘新江、符连荣于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘新江、符连荣，被告西工区人民政府的委托代理人贾亚敏、董文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新江、符连荣诉称：行政机关滥用职权违法强制拆迁行为是一种行政侵权行为。未经履行法定通知义务，未经依法补偿安置，任何组织或个人对被征收人实施强制拆迁属于明显重大违法。市辖区政府不得组织实施强拆。任何没有取得房屋拆迁许可证的拆迁均为违法拆迁。严禁违法调整、收回农民已经依法登记、发证、确认土地使用权的宅基地用益物权和强迫流转农村集体建设用地使用权。坚决防止违背农民意愿，搞大拆大建，盲目建高楼等现象。只有为了公共利益的需要，政府才有权征收个人的住宅，并给予公正补偿。土地管理法第13条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位不得侵犯。宪法第13条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。河南省农村宅基地管理办法第4条规定，宅基地所有权和使用权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让，为商业利益征收个人住宅。拆迁必须是为了公共利益的需要，禁止政府为商业利益拆迁老百姓的合法房屋。未经履行法定通知义务，未先给予依法补偿安置，任何单位和个人对被征收人实施强制拆迁，都属于明显严重违法行为。坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究等现象。宅基地是农民的安身之处，为了保护农民的住宅，法律禁止任何变更其用途以赚取经济效益等。除国家征用之外，集体土地使用权不得出让，不得用于经营性房地产开发，也不得转让、出租用于非农业建设。违反公共利益目的的征收行为属于侵害权利人物权的行为，权利人可以依照《物权法》的规定，寻求司法救济。严禁政府为一种私利而侵害另一种私利。宅基地使用权是为保障农民住房而设立，是国家对农民的一种社会福利，是宪法和法律赋予农民的私有财产权利。宅基地使用权，任何人都无权剥夺。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。决不允许滥用职权侵犯群众的合法权益。宪法第12条规定：社会主义公共财产，神圣不可侵犯，国家保护社会主义公共财产。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏国家和集体财产。根据合同法第52条规定：当事人恶意串通损害国家集体或第三人利益的，合同无效。故请求法院依法确认西工区政府强拆我家房屋行为违法。
被告洛阳市西工区人民政府答辩称：一、答辩人没有行政强拆行为，也没有滥用职权行为，更没有行政侵权行为，不存在违法行为，原告所诉无事实与法律依据，答辩人对原告诉状中的事实和理由不予认可。二、答辩人并未组织拆迁，原告起诉答辩人为被告系被告主体不适格。三、原告的房屋于5年前拆除，现在才提起诉讼，早已超过行政诉讼法定时效期间。综上，答辩人不是拆迁主体，无拆迁行为，原告起诉答辩人，缺乏事实和法律依据，所诉也已超过诉讼时效期间。请求依法驳回原告起诉或者诉讼请求或做出不予受理的裁定。
原告刘新江、符连荣向本院提交了以下证据：证据1、报纸上刊登的洛阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告一份。证明原告房屋所在地已经变为国有，不能还按集体土地补偿。证据2、洛阳市2009第72号城市征收土地公告。证明被告实施征地拆迁是事实，是被告征收原告所在村土地的。证据3、洛阳商报刊登的房屋拆迁按重置成本补偿。证据4、大河报刊登的终结行政强拆补偿按市场价。证据5、报纸刊登的宅基地使用权任何人都无权剥夺。证据6、中国新农村视窗对洛北乡东涧沟村的网页截图。证据7、洛阳市西工区西小屯（东涧沟）村改造协议书。证据8、洛阳市土地规划管理局文件，洛土规（1999）112号，关于向郊区城市规划行政主管部门规划管理暂行授权的通知。证据9、法释（2011）20号，最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定。证据10、洛阳市西工区洛北乡西小屯、东涧沟村整体开发改造资料汇编。证据11、证人陈某出庭作证证言。证明2010年1月30日晚上两三点，有人把原告家给砸了，其打电话报警。2010年3月14日原告家被拆了，是谁拆的，其不知道。
被告西工区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、《洛阳市西工区洛北乡东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》。证据2、符连荣签订的《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》。证据1、2共同证明拆迁原告房屋具有合法依据，且原告已签字同意拆迁补偿；同时也证明答辩人不是拆迁主体。对原告补偿安置完毕。证据3、符连荣《宅基地使用证》存根。证明：原告房屋并非国有土地上房屋，而是集体土地上的房屋，因此，不适用国有土地上的相关补偿标准，应以各方签订的《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》为准。证据4、符连荣《西工区城中村改造东涧沟村拆迁补偿资金兑付表》及借条4张。证明：原告也早已于2010年3月16日、2010年3月19日分别领取了173121元、95100元相关补偿安置款，合计领取268221元。另外，2012年、2013年原告还以暂借款形式领取了拆迁指挥部的15万元款项。以上所有证据共同证明原告超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告的证据有以下质证意见：证据1-6与本案无关，证明不了原告的主张。证据7是复印件没有原件，不予认可，与本案无关。证据8，文件不属于证据，属于相关规范性文件。该文件指的是郊区，不适用于西工区。文件规定是1999年的，对原告不具有证明力。证据9，司法解释不属于证据，且该解释是2011年9月5日实施的，本案拆迁补偿是2010年进行的，不适用于本案。证据10，与本案无关，证明不了原告的主张。
原告对被告的证据有以下质证意见：证据4，补偿安置款26万多元是我们应当得到的，并且还没有支付到位。以暂借款形式领取了拆迁指挥部的15万元款项恰好证明是强拆，被告才支付给我们的。协议是12号签订的，被告私自改动为16号，说是16号跟我签订协议的。
本院根据以上证据查明以下事实：原告刘新江与符连荣系夫妻关系。原告符连荣在洛阳市西工区洛北乡东涧沟村有宅基地一处。2009年洛阳市西工区洛北乡东涧沟村进行城中村整体开发改造。在庭审过程中原被告均认可原告符连荣于2010年3月12日与洛阳市西工区人民政府、洛北乡人民政府及西工区洛北乡东涧沟村委会签订拆迁补偿安置协议书，就符连荣位于东涧沟村宅基地上房屋安置补偿达成协议。2010年3月14日，原告房屋被强制拆除。2010年3月16日，符连荣领到补偿款173121元。2010年3月19日，符连荣领到补偿款95100元。2012年和2013年原告分四次从拆迁指挥部借款150000元。之后原告对拆迁补偿标准和数额有异议，开始进行信访，因信访无果，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告所诉其房屋被强制拆除这一行政事实行为发生在2010年3月14日，原告作为该房屋使用者，在该事实行为发生时已经知道，其于2015年提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。原告称其在房屋被强制拆除后一直在找有关部门处理解决，本院认为该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”故本案应当依法驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告刘新江、符连荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 艺
审判员 王 伟
审判员 叶乃君
二〇一六年三月三十日
书记员 冀雅娇