广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2317号
上诉人（原审被告）：深圳市精津投资管理有限公司。
法定代表人：李南妮。
委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
委托代理人：郑红梅，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市万科房地产有限公司。
法定代表人：周彤。
委托代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，广东仁人律师事务所实习律师。
上诉人深圳市精津投资管理有限公司因与被上诉人深圳市万科房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法房初字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
深圳市万科房地产有限公司原审诉讼请求：1、深圳市精津投资管理有限公司支付拖欠的深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧外环路万科东海岸社区幼儿园建筑物租金290000元（拖欠期间：2013年4月16日至2014年6月30日）二、本案诉讼费用由深圳市精津投资管理有限公司承担。
原审法院审理查明，2010年7月1日，深圳市精津投资管理有限公司与深圳实验教育机构和深圳市盐田区实验东海岸幼儿园签订《深圳市盐田区实验东海岸幼儿园转让协议书》，深圳市精津投资管理有限公司受让位于深圳市盐田区万科东海岸小区旁的东海岸幼儿园全部资产（仅限于所有设备、物资、物品及园舍租赁权）及深圳市盐田区实验东海岸幼儿园的举办权和经营权。深圳市精津投资管理有限公司受让后，“深圳市盐田区实验东海岸幼儿园”的名称变更为“深圳市盐田区东海岸金宝园幼儿园”。
2010年7月31日，深圳市万科房地产有限公司与深圳市精津投资管理有限公司签订《深圳市房屋租赁合同书》，由深圳市精津投资管理有限公司承租位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧外环路万科东海岸社区幼儿园建筑物，用于开办“深圳市盐田区东海岸金宝园幼儿园”，租赁期限自2010年8月1日起至2020年7月31日止，2012年8月1日至2014年7月31日期间的租金为每月20000元。双方还约定：深圳市精津投资管理有限公司在使用租赁房屋过程中，如非因深圳市精津投资管理有限公司过错所致，租赁房屋或其附属设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，深圳市精津投资管理有限公司应及时通知深圳市万科房地产有限公司并采取可能之有效措施防止缺陷的进一步扩大；深圳市万科房地产有限公司应在接到深圳市精津投资管理有限公司通知后10内进行维修或直接委托深圳市精津投资管理有限公司代表维修；深圳市精津投资管理有限公司无法通知深圳市万科房地产有限公司或深圳市万科房地产有限公司接到通知后不在上述约定的时间内履行维修义务的，深圳市精津投资管理有限公司可代为维修。发生特别紧急情况，必须立即进行维修，深圳市精津投资管理有限公司应先行代为维修并及时将有关情况通知深圳市万科房地产有限公司。上述情形下发生的维修费用（包括深圳市精津投资管理有限公司代为维修及因防止缺陷扩大而支出的合理费用）由深圳市万科房地产有限公司承担。深圳市精津投资管理有限公司未尽上述规定义务，未能及时通知或采取可能之有效措施，导致损失扩大的，该（扩大）部分维修费用由深圳市精津投资管理有限公司自行承担。
另查明，涉案物业已经进行消防验收。深圳市精津投资管理有限公司对于拖欠深圳市万科房地产有限公司2013年4月16日至2014年6月30日的租金290000元没有异议。
原审法院审理认为，深圳市万科房地产有限公司与深圳市精津投资管理有限公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务。深圳市精津投资管理有限公司对于拖欠深圳市万科房地产有限公司2013年4月16日至2014年6月30日的租金290000元没有异议。因此，深圳市万科房地产有限公司应向深圳市精津投资管理有限公司支付2013年4月16日至2014年6月30日期间的租金290000元。
深圳市精津投资管理有限公司称，深圳市万科房地产有限公司未按合同约定及相关政府规定对涉案房屋进行维修，导致深圳市精津投资管理有限公司因维修支出377839.5元，深圳市万科房地产有限公司应当向深圳市精津投资管理有限公司支付上述维修费用。但是深圳市精津投资管理有限公司未就已经向深圳市万科房地产有限公司通知租赁房屋或其附属设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障进行举证，并且也未就因维修而产生的费用进行举证，因此原审法院对于深圳市精津投资管理有限公司的反驳不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：深圳市精津投资管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市万科房地产有限公司支付自2013年4月16日起至2014年6月30日止的租金人民币290000元。案件受理费减半收取为人民币2825元，由深圳市精津投资管理有限公司负担。深圳市万科房地产有限公司已预交案件受理费，多收取的费用人民币2825元，原审法院予以退回。深圳市精津投资管理有限公司应负担的费用于本判决生效之日起五日内迳付深圳市万科房地产有限公司。
上诉人深圳市精津投资管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2014）深盐法房初字第103号民事判决书；2、被上诉人支付上诉人代为支付的房屋维修费用共计377，839.5元；3、要求被上诉人赔偿上诉人损失7，883，000元（788.3万元），并请求解除双方的租赁合同。其上诉依据的事实和理由为：双方于2010年7月31日签订的《深圳市房屋租赁合同》中约定深圳市万科房地产有限公司将“深圳市盐田区环碧路218号万科东海岸社区的幼儿园建筑物”出租给深圳市精津投资管理有限公司，该合同第二十二条约定“甲方提供的出租房屋应符合安全使用的标准和条件，不存在任何安全隐患。出租房屋的建筑、消防设备、燃气设施、电力设施、出入口和通道等应符合市政府规定的安全生产、消防、治安、环保、卫生等管理规定或标准。”深圳市精津投资管理有限公司在租用过程中发现，该建筑物存在多处不符合安全标准的问题，并多次向对方提出维修要求。由于对方未按照合同规定期限及时维修，造成我公司经营过程中部分设施无法使用或投诉，导致深圳市精津投资管理有限公司4年多来经营损失约6，883，000元。按照租赁合同第十九条深圳市万科房地产有限公司需承担赔偿责任。鉴于深圳市万科房地产有限公司始终无法履行合同各项承诺，请求法庭判决解除原被告双方于2010年7月31日签订的《深圳市房屋租赁合同》。
被上诉人深圳市万科房地产有限公司口头答辩称：1、双方签署了一份租赁合同，我方提供场所给上诉人使用，上诉人支付相应的租金，合同是合法有效的，上诉人应当按照合同的约定及时支付涉案物业租金。2、上诉人答辩所称的被上诉人没有履行房屋的维修义务以及房屋存在安全隐患没有依据，而且属于另一法律关系，与本案没有关系，上诉人应当另循法律途径来处理。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，原审认定合同有效，认定正确，本院予以维持。根据权利义务对等原则，合同对维修费用的处理有明确约定，承租方不能以出租方不履行维修义务对抗交付租金的义务，上诉人拖欠租金没有法律和合同依据，因此原审判决上诉人支付租金，处理正确，本院予以维持。关于维修费用和损失，上诉人在一审没有提起反诉，本院二审不予以审查，上诉人可另寻法律途径解决。
综上，上诉人深圳市精津投资管理有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5650元，由上诉人深圳市精津投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
代理审判员 庄 齐 明
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。