黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终970号上诉人（原审被告）:孙财，男，汉族。委托代理人:刘宝明,男，汉族。被上诉人（原审原告）:梁龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）:陈桂琴，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人:梁国义,男，汉族。二被上诉人共同委托代理人:薛成海。原审被告:张宝生,男，汉族。原审被告:张力，男，汉族。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。负责人祁亮。上诉人孙财因机动车交通事故责任纠纷一案,不服尖山区人民法院（2014）尖商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙财的委托代理人刘宝明，被上诉人梁龙、陈桂琴的共同委托代理人梁国义、薛成海，原审被告张宝生到庭参加诉讼。原审被告张力、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年5月25日18时，被告张宝生驾驶黑JT03**号出租车与原告梁龙驾驶的二轮摩托相撞，两车受损，梁龙和乘坐摩托的原告陈桂琴受伤，二原告伤后入住双鸭山煤炭总医院，梁龙被诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、胸外伤、气胸、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、头部开放伤、多发软组织擦挫伤，住院38天，其中一级护理5天，二级护理33天，花费门诊检查、住院费用共37266.4元，张宝生为梁龙支付医药费4500元；陈桂琴被诊断为蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、鼻骨、上颌骨骨折、颜面外伤、左上1牙冠折、肩胛骨骨折、左骨骨干股折，住院38天，均为二级护理，花费门诊检查费、住院费用共计35361.3元。此起事故经交警部门作出事故责任认定，认定张宝生和梁龙负事故同等责任，陈桂琴无责任。二原告出院后经司法鉴定，梁龙的鉴定结论为伤残等级4级，医疗终结期8个月，再治疗费6000元左右或按实际发生，康复治疗一疗程六个月，每天55元，合计9900元，营养期、出院后护理人数为营养期24周，一人护理40周，梁龙支付鉴定费4500元。陈桂琴鉴定结论为伤残等级为两处十级伤残，医疗终结期8个月，再治疗费8000元或按实际发生计算，营养期限、出院后护理人数、天数为十二周，一人护理十二周，陈桂琴支付鉴定费4500元。另查明，二原告均为农业户口。黑JT03**号出租车所有权人为被告孙财，被告孙财雇佣被告张力开车，张力找到被告张宝生开车发生的本起交通事故。庭审中张力、张宝生均表示张宝生开车是经过孙财同意，但孙财不认可张宝生是经其同意开的车，张力、张宝生未提交证据证实他们的说法。黑JT03**号出租车车在被告人民财险双鸭山分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人民财险双鸭山分公司已支付交强险中10000元医药费限额。再查明，经人民法院释明，二原告于庭审后将残疾赔偿金计算标准明确为依据农村居民人均纯收入计算。原审判决认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，黑JT03**号出租车被告人民财险双鸭山分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内，人民财险双鸭山分公司其应在强制保险限额122000元限额内承担保险责任。原告梁龙与被告张宝生负事故同等责任，故对于超过机动车交通事故责任强制保险的赔偿部分，应按事故责任比例予以赔偿。结合原、告提交的证据及双方当事人当庭陈述，应认为孙财与张力间为雇佣关系，故孙财应对车辆发生事故致人损害承担赔偿责任，被告张力、张宝生辩称车辆由张宝生驾驶经孙财同意，但未提交证据证实，且孙财不予认可，故对于张宝生、张力的辩解意见本院不予采纳，被告张力承包孙财车辆后对该车进行管理，但其未经孙财同意擅自将车辆交于被告张宝生驾驶并发生事故，其本身具有过错，亦应共同承担赔偿责任，张宝生驾驶车辆超速行驶，对发生事故具有重大过失，应与孙财、张力共同承担责任。我国法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故梁龙主张将交强险部分赔偿归其一人所有没有法律依据，本院不予支持。人民财险双鸭山分公司已先行支付10000元医药费，故人民财险双鸭山分公司只在伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的强制保险限额范围内对二原告按所获赔偿比例承担赔偿责任。，龙主张医药费37266.4元有票据佐证，本院予以支持，主张伙食补助费3800元过高，应以每天60元计算30天为2280元；主张营养费16800元虽有鉴定意见书佐证营养期间为24周即168天，但计算标准有误，应以每天60元计算168天为10080元，主张再治疗费15900元未实际发生，本院不予支持，梁龙可待实际发生后另行主张权利，以上合计49626.4元；陈桂芹主张医药费35599.8元，但部分票据为非正规发票，本院仅对能提供正规发票数额的35361.3元予以支持，主张伙食补助费3800元过高，应以每天60元计算30天为2280元；主张营养费8400元虽有鉴定意见书佐证营养期间为12周即84天，但计算标准有误，应以每天60元计算84天为5040元，主张再治疗费8000元未实际发生，本院不予支持，陈桂芹可待实际发生后另行主张权利，以上合计42681.3元；人民财险双鸭山分公司所支付10000元医药费未明确支付到二原告谁的名下，考虑到二原告系母子关系的身份，本院酌定由二原告平均享有该费用，再扣除张宝生已支付梁龙的4500元医药费用，孙财、张力、张宝生应支付给梁龙17813.2元[（49626.4元-5000元）*50%-4500元]，应支付给陈桂芹18840.65元[（42681.3元-5000元）*50%]。梁龙主张残疾赔偿金316526元系依据城镇居民计算，梁龙为农业户口，以农村居民人均纯收入作为计算残疾赔偿金符合法律规定，故残疾赔偿金应为146342元（10453元／年*20年*70%），主张误工费58720元过高，梁龙自受伤至定残前一日为15个月零22天，应以2014年农、林、牧渔业平均工资计算误工费为33848元（25816元／年÷12个月*15个月+25816元／年÷12个月÷30天*22天）；主张交通费500元过高，应以每天3元计算38天为114元；主张护理费61491元有鉴定结论佐证，但护理天数有误，应以每天143.37元计算323天为46954.51元；主张摩托车修理费2400元未提供相关损失证明，本院不予支持，以上合计227258.51元；陈桂芹主张残疾赔偿金49739元系依据城镇居民计算，其为农业户口，以农村居民人均纯收入作为计算残疾赔偿金符合法律规定，故残疾赔偿金应为22996.6元（10453元／年*20年*11%），主张误工费44040元过高，陈桂芹自受伤至定残前一日为11个月零1天，应以2014年农、林、牧渔业平均工资计算误工费为23736.3元（25816元／年÷12个月*11个月+25816元／年÷12个月÷30天*1天）；主张交通费500元过高，应以每天3元计算38天为114元；主张护理费17729元有鉴定结论佐证，且以每天145.3元计算数额正确，本院予以支持，以上合计64575.9元；梁龙与陈桂芹上述两项费用应在人民财险双鸭山分公司110000元伤残赔偿限额内按比例赔付，人民财险双鸭山分公司应赔付梁龙85659.7元[227258.51元÷（227258.51元+64575.9元）*110000元]，赔付陈桂芹24340.3元[64575.9元÷（227258.51元+64575.9元）*110000元]，梁龙剩余部分赔偿141598.81元（227258.51元-85659.7元）由孙财、张宝生、张力共同承担50%即70799.4元，陈桂芹剩余部分赔偿款40235.6元（64575.9元-24340.3元）由孙财、张宝生、张力共同承担50%即20117.8元。梁龙、陈桂芹因事故受伤致残，主张精神抚慰金符合法律规定，但梁龙主张精神抚慰金35000元过高，本院酌定为30000元，陈桂芹主张6000元过高，本院酌定为5000元。二原告因鉴定各支出4500元，鉴定专家出庭费600元应按事故责任比例各自负担相应部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效后十日内给付原告梁龙各项赔偿合计85659.7元，给付陈桂芹各项赔偿合计24340.3元；二、被告孙财、张宝生、张力于本判决生效后十日内给付原告梁龙各项赔偿合计118612.6元，给付陈桂芹各项赔偿合计43958.45元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。梁龙鉴定费4500元由被告孙财、张宝生、张力负担2250元，由梁龙负担2250元。陈桂芹鉴定费4500元由被告孙财、张宝生、张力负担2250元，由陈桂芹负担2250元。出庭费600元由被告孙财、张宝生、张力负担300元，由梁龙、陈桂芹负担300元。保全费1270元，由被告孙财、张宝生、张力负担。案件受理费6318元，由被告孙财、张宝生、张力负担5456元，由二原告负担862元。判后，原审被告孙财上诉称，一、原审判决认定事实不清。2014年5月25日18时，原审被告张宝生驾驶出租车与被上诉人驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，梁龙和乘坐摩托车的陈桂琴受伤。张宝生驾驶的出租车所有权人为上诉人孙财，孙财将车发包给原审被告张力，张力又找到张宝生开车，张宝生驾驶该车过程中发生了交通事故。张力未经过上诉人同意，私自雇佣张宝生开车所发生的交通事故后果与车辆所有权人孙财无关，孙财不认识张宝生，张宝生的工资是和张力约定的，并由张力支付。因此，张力和张宝生之间形成了事实上的雇佣关系。张宝生未经过实际车主的同意，驾驶孙财的出租车，侵犯了孙财的财产权利。该起交通事故的受害人的损失与出租车的所有权人无关，应由肇事者张宝生和雇主张力承担赔偿责任。原审法院已经认定张力雇佣张宝生的事实没有经过孙财同意，为什么还判决孙财承担赔偿责任呢？二、原审法院适用法律错误。本案的法律关系是车辆所有权人孙财将车发包给张力，张力未经孙财同意私自雇佣张宝生开车，发生了交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。依据该法律规定，出租车所有人孙财将车发包给具有驾驶资质的张力，没有任何过错，依法不应承担该起交通事故的赔偿责任。综上，请求二审判令：1、撤销（2014）尖商初字第238号民事判决书中的第二项；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人梁龙、陈桂琴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正合理，请二审法院维持原审判决。原审被告张宝生答辩称，事故是由我造成的，是张力经过孙财的同意找的我开车，我给张力交钱，张力给孙财交钱，车主是孙财，我没有能力偿还，应该由孙财进行赔偿。原审被告张力、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司未到庭，放弃了法律赋予的答辩权利。本院二审审理期间，上诉人孙财、被上诉人梁龙、被上诉人陈桂琴、原审被告张宝生均未提交新证据。原审被告张力、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司未到庭，放弃了法律赋予的举证权利。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案诉争肇事车辆为出租车，车辆所有权人对公共安全负有责任。上诉人孙财作为肇事出租车所有权人应对车辆驾驶人负有谨慎审查义务，其应将车辆交付给有资质的适宜人员驾驶，以确保出租车能够安全运营。同时，该出租车辆在运营期间，车辆所有权人始终享有运行利益，在该出租车辆发生交通事故时，车辆所有权人应与车辆驾驶人共同承担责任。本案交通事故发生后，经交警部门作出事故责任认定，肇事出租车驾驶人员即原审被告张宝生与被上诉人即原审原告梁龙承担对等责任，故上诉人孙财应与车辆驾驶人共同对侵权受害人承担相应的连带赔偿责任。关于上诉人孙财与原审被告张宝生、原审被告张力之间的其他法律关系纠纷，可另求法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,318.00元由上诉人孙财负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 曌审 判 员  刘国玉代理审判员  霍 拓二〇一七年一月二十二日书 记 员  乔思婷