wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00856号
原告陈某，女，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告苏某，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告陈某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，原告陈某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由陈某承担。
审判员 琚苗薇
二〇一四年十月八日
书记员 汪 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3962号
原告：李博，男，回族，1987年10月4日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：丁磊，男，汉族，1981年10月4日，河南省周口市川汇区。
被告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司，住所地周口市八一路中段6号，统一社会信用码：91411600589714611U。
法定代表人：徐贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李应龙，系该公司法律顾问。
原告李博（以下简称原告）与被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁磊，被告的委托诉讼代理人李应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代收的商品房维修资金存入到政府专管的住宅专项维修资金专户，由住宅维修资金管理部门开具“住宅维修资金个人缴存凭证”。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月原告在被告处购买商品房一套，签订了商品房购买合同，并如约准时交付给了被告购房款，当月由被告代收了住房维修资金7347元，但被告将该维修资金截留挪用，至今没有上交到政府住宅维修资金专户，原告也没有取得政府专管部门开出的“住宅维修资金个人缴存凭证”。原告多次向被告催讨，被告均置之不理。根据相关法律和政府对专项住宅维修资金的管理条例和细则，委托房地产开发建设单位代交的，房地产开发建设单位应当自收到住宅专项维修资金之日起15日内，将收到的住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，由住宅专项维修资金管理部门开具“住宅维修资金个人交存凭证”，代收单位应当于开具交存凭证7个工作日内将交存凭证交给业主留存。综上，望法院判如所请。
被告辩称：1、被告主体不适格。原告诉求的“住宅维修资金个人缴存凭证”是由行政机关开具的行政行为，被告无权向原告交付凭条。针对原告的诉求，我方不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告与被告签订的购房合同时间是在2012年与2014年之间，而周口是住宅专项维修基金管理办法是在2015年9月21日颁布实施的。因为之前周口市没有专门的住宅专项维修基金管理部门，所以代收原告的预交款项无法上交。3、被告代收原告预交的住宅维修基金是代理住宅专项维修基金管理部门收取的，应由行政管理部门采取行政手段解决。因房屋开发尚未完全竣工，按照周口当地住房管理部门的规定，房屋必须全部竣工验收并销售结束后一并进行代收结算，目前尚不具备上交条件，只有行政相关机关催收后才能产生上交的行为后果。
本院经审理认定事实如下：河南省鸿源置业有限公司系依法注册成立的房地产企业。2011年，该公司名称变更为河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。原告为购买由被告开发的盈辉家园小区的房屋，与被告签订了商品房买卖合同，合同中出卖人签章处同时加盖了河南省鸿源置业有限公司和河南永畅建工集团鸿源置业有限公司的印章。被告在收取原告购房放款的同时代收了原告购买商品房时应当缴纳的住宅专项维修资金7347元。被告代收原告缴纳的住宅专项维修资金后向原告出具了收据，收据中也同时加盖了河南省鸿源置业有限公司和河南永畅建工集团鸿源置业有限公司的印章。被告代收原告的住宅专项维修资金后，未将代收的住宅专项维修资金存入维修资金管理部门开设的住宅专项维修资金专户内，为此，原、被告双方发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有人决策、政府监督的原则。河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅关于《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》第十一条第（二）项规定：“由业主或维修资金管理部门委托房地产开发建设单位代收的，自代收之日起15日内转存到住宅专项维修资金专户”。被告不是维修资金监管部门，其无权对原告缴纳的住宅专项维修资金进行监管，其作为建设单位只是代收住宅专项维修资金，代收后应当如数转存到维修资金监管部门开设的住宅专项维修资金专户内，所以，原告要求被告将代收的商品房维修资金存入到政府专管的住宅专项维修资金专户的请求，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司于本判决生效之日起三日内将代收原告李博的住宅专项维修资金7347元转存到周口市维修资金监管部门开设的住宅专项维修资金专户内，并在收到维修资金管理部门出具的由财政部或者省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一监制的住宅专项维修资金专用票据之日起三日内，将票据交给原告李博。
案件受理费50元，由被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨丽娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02132号
原告：尤长林，1964年12月18日生，汉族，农民。
被告：郭礼来，1961年10月14日生，汉族，居民。
本院在审理原告尤长林与被告郭礼来建设工程合同纠纷一案中，原告穆勇于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尤长林提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤长林撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审122号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工盘某辉劳动关系存续期间的工资3660.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工盘某辉劳动关系存续期间的工资3660.00元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第314号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审122号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工盘某辉劳动关系存续期间的工资3660.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工盘某辉劳动关系存续期间的工资3660.00元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第314号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第572号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初515号
原告：赵鹏英，女，1952年3月21日出生。
委托诉讼代理人：孙胜权，男，1971年8月12日出生。
被告：付丽萍，女，1973年3月20日出生。
被告：平顶山市馨然房地产开发有限公司。
法定代表人：付丽萍，经理。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告：付承英，男，1970年3月28日出生。
原告赵鹏英与被告付丽萍、平顶山市馨然房地产开发有限公司（以下简称馨然房地产公司）、付承英民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告馨然房地产公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经审查，我院依法作出（2016）豫0411民初515号民事裁定书，驳回馨然房地产公司对本案管辖权提出的异议。馨然房地产公司不服提出上诉，平顶山市中级人民法院以（2016）豫04民辖终104号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏英及其委托诉讼代理人孙胜权、被告馨然房地产公司委托诉讼代理人杨葵霞到庭参加诉讼。被告付丽萍、付承英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告付丽萍向原告偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付逾期付款利息至还清借款之日止；2、判令被告馨然房地产公司、付承英承担全部债务的连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用（含公告费、财产保全费等）。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转需要与原告签订“借款合同”，向原告借款20万元，借款期限自2014年7月7日至2015年1月6日；被告馨然房地产公司及付承英对该借款承担保证责任，馨然房地产公司还以其拥有的“某某苑”商铺向原告提供了抵押担保。现借款已到期，三被告一直未偿还所欠借款本息，故诉至法院。
馨然房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议。根据商铺留置权合同第十五条约定，原被告所签借款合同已终止履行，借款合同已经被商铺购房合同替代，请求法院驳回原告起诉。
被告付丽萍、付承英未作答辩。
赵鹏英围绕其诉讼请求向法院提交了借款合同、保证函、借据、承诺书等证据，证明其主张成立。被告馨然房地产公司对原告提供的上述证据无异议，但称承诺书的承诺保证期间已超，故馨然房地产公司不应承担连带保证责任。
被告馨然房地产公司提交了商铺位留置权担保合同，证明借款合同已被该合同替代，原告起诉的借款合同已终止。但在原告提出履行该合同时，馨然房地产公司委托诉讼代理人却称回去汇报后再说。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月7日，赵鹏英（甲方、债权人）与付丽萍（乙方、债务人）、馨然房地产公司（丙方1、保证人）、付承英（丙方2、保证人）签订借款合同一份，约定借款金额20万元，期限六个月自2014年7月7日至2015年1月6日，借款期内（月）利率1.5%。债务人每个还息日除按规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向债权人支付资金占有使用费。按月结息，支付日为每月15日前，到期利随本清。合同由原告赵鹏英签名，借款及担保人加盖个人印章及单位公章。收到原告款后付丽萍并于当日给原告出具借据：今收到赵鹏英借款本金20万元，月收益率按照借款总额的2%于每月15号前进行及时分配入指定的收息帐户。借据上加盖付丽萍私人印鉴。
2014年7月7日，馨然房地产公司及付承英向原告出具保证函，为上述借款合同承担无限连带责任保证，对借款人在借款过程中不能按时偿还借款的将无条件于3个工作日内全额赔偿。保证人在保证函上加盖公、私印章。当日馨然房地产公司出具承诺书：对于我公司所担保的用于“某某苑”项目中的工程借款本息我公司郑重承诺……由我公司签署的《商铺位（商品住宅房、车位和车库）留置权保证合同》内的房屋每平方米价格低于开盘均价30%（含30%）以上，债权人有优先购置权和处置该抵押资产。承诺有效日期自2013年11月18日起至2016年5月31日止。
2014年7月7日，馨然房地产公司（甲方）与赵鹏英（乙方）签订商铺位留置权保证合同，约定留置商铺位置为主（副）楼第三层；二楼面积19.3平方米，商铺位销售按建筑面积计算，每平方米价格为12000元，总价款231600元。本合同自甲乙双方签订的借款合同中甲方未按约定履行保证人责任时自动变更为“商铺位购房合同”并生效。或乙方有权按照本合同内每平方米的价格及本合同内所约定的位置重新签订“商铺位购房合同”。该合同由乙方签名，馨然房地产公司加盖公司印章及法定代表人付丽萍私人印章。
双方签订合同后，被告付息至2015年9月，以后利息未再支付。故原告诉至法院，要求被告付丽萍归还所欠借款20万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息至所欠借款清付完毕之日止；被告馨然房地产公司及付承英负连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付丽萍欠原告赵鹏英借款未按期归还，对此应承担还本付息的责任。馨然房地产公司向原告出具承诺，其签署的“商铺位留置权保证合同”房屋价格低于开盘价30%以上，债权人有优先购置权，承诺有效期至2016年5月31日止。在此之前原告已提起诉讼，故对被告馨然房地产公司以此为由称馨然房地产公司已超出承诺的保证期间，不承担保证责任的理由不能成立。被告馨然房地产公司、付承英对该笔借款应承担连带清偿责任。对原告的该部分请求本院予以支持。被告馨然房地产公司辩称原告所诉借款合同已被商铺位留置权担保合同所替代，但却不愿履行该合同，故对其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付丽萍于本判决生效后十日内归还所欠原告借款本金20万元及利息，利息自2015年10月1日起计算至所欠借款清偿完毕之日止。
二、被告平顶山市馨然房地产开发有限公司及被告付承英对本判决第一项债务总额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费2940元，由被告付丽萍、平顶山市馨然房地产开发有限公司、付承英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 刘 威
人民陪审员 齐晓刚
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初5151号本院于2016年10月23日对原告赵鹏英与被告付丽萍、平顶山市馨然房地产开发有限公司、付承英民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0411民初515号民事判决书，发现文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第5页第45行“利息自2015年10月1日起计算至所欠借款清偿完毕之日止。”补正为“利息自2015年10月1日起按月利率2%支付至所欠借款清偿完毕之日止。”。审 判 长  王惠珍审 判 员  刘 威人民陪审员  齐晓刚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马少培
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00212号
原告续某。
委托代理人杜安。
被告李某。
委托代理人李幼辉。
原告续某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，公开开庭进行了审理。原告续某及其委托代理人杜安，被告李某及其委托代理人李幼辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告续某诉称：我与被告2012年2月经人介绍相识，同年3月外出打工并同居生活，后在单位体检中发现被告患有严重的乙肝，我们就分开生活，后于2013年元月28日登记结婚，但是双方之间因在言语上无法沟通，性格也不合，为此只好具状于人民法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称：原告所诉完全与事实不符，一是我没有体检，也没有严重的乙肝；二是我不同意离婚，如果原告执意要离婚，原告应返还我彩礼及开支80450元，并赔偿我青春补偿费2万元。
原告为了支持自己的诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提供证据如下：
1.原告身份证。欲证明原告是适格主体。
2.结婚证。欲证明原、被告是合法夫妻关系。
被告为了支持其诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提供证据如下：
1.被告身份证。欲证明被告的身份。
2.被告所送原告彩礼清单。欲证明被告从2012年元月至2014年元月送礼情况。
3.明细表。欲证明续某嫁妆情况。
另外，被告还申请了证人黎某某、易某某、吴某某出庭作证。证人黎某某、易某某出庭作证欲证实被告所送彩礼情况，证人吴某某出庭作证欲证明原、被告因家庭矛盾发生冲突，村委会曾出面调解。
通过质证，被告对原告证据1、2无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告对被告提供的证据1无异议，可以作为认定本案事实的依据，对证据2部分有异议，部分无异议，无异议部分可以作为认定本案事实的依据，对证据3无异议，可以作为认定本案事实的依据。对于证人证言，原告有异议，认为证人黎某某、易某某之间证言相互矛盾，所陈述彩礼金额不一致。本院认为该证人证言同被告所陈述彩礼数额相矛盾，两证人之间所陈述彩礼数额不一致，不能作为确认本案事实的依据。对证人吴某某证言，原、被告无异议，可以作为确认本案事实的依据。
根据原、被告的举证、质证，以及本院开庭后双方当事人当庭所确认的事实，本案可以确认的事实如下：原告续某与被告李某于2012年2月经媒人介绍相识，同年3月份一同外出打工并同居生活，并于2013年元月28日登记结婚。后原告以被告身体有一定疾病为由，双方有一定争吵发生，为此，原告于2014年2月15日以夫妻感情破裂为由，具状于人民法院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告虽是经人介绍相识，但是相识以后就一起外出打工并同居生活，一年之后登记结婚，所以有一定的感情基础，虽然婚后双方有一定的矛盾，只要夫妻之间互谅互让，相互理解，原、被告完全有和好的可能，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告续某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，由原告续某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一四年五月七日
书记员 徐 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5364号
原告:靖江市五星物业管理有限公司，住所地靖江市城北园区常胜村新西组。
法定代表人：刘荷芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪向涛，该公司员工。
被告:袁惠萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住靖江市。
原告靖江市五星物业管理有限公司与被告袁惠萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪向涛到庭参加诉讼，被告袁惠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费共计5317.2元，并承担自实际欠款之日起至实际给付之日止、按照每日万分之五计算的滞纳金，其中2014年度的物业服务费759.6元自2015年1月1日起计算、2015年度的物业服务费2278.8元自2016年1月1日起计算、2016年度的物业服务费2278.8元自2017年1月1日起计算。事实和理由：被告系靖江市怡庭公寓2-101室（建筑面积189.9㎡）业主。该小区的建设单位为江苏银声房地产开发建设有限公司（以下简称银声公司）。2012年11月15日，银声公司与原告签订物业服务协议一份，约定由原告对包括被告房屋在内的商业、住宅小区进行物业管理，业主按建筑面积向原告交纳物业服务费，物业服务期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止；被告所居住的门面房的物业费收费标准为1元/月/平方米，按年度交纳；被告逾期交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按日累计加收应缴费用千分之三的滞纳金等。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告欠缴2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5317.2元。此款经原告多次催要，被告至今未缴纳。原告认为，上述物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告应当支付物业服务费，逾期支付应承担违约金。
被告袁惠萍未答辩亦未举证。
本院认为，被告袁惠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告持有的前期物业服务合同，合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告依约为包括被告房屋在内的小区提供物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应承担滞纳金。现原告按照合同约定要求被告支付物业服务费、并承担滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁惠萍于本判决生效后十日内给付原告靖江市五星物业管理有限公司物业服务费5317.2元及滞纳金（按照每日万分之五的标准计算至实际支付之日止，其中2014年度的物业服务费759.6元自2015年1月1日起计算，2015年度的物业服务费2278.8元自2016年1月1日起计算，2016年度的物业服务费2278.8元自2017年1月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁惠萍负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琪
二〇一七年九月四日
书 记 员 戴卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
物业管理条例
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执613号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行
被执行人叶邦有。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初350号，依法向被执行人叶邦有发出执行通知书，责令被执行人叶邦有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶邦有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶邦有(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的6228411084513974871-100的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执613号
被拘留人:雷李伟公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与雷李伟、叶邦有（2017）浙1127执613号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷李伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5170号
原告：左同华，女，1959年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。
原告：李伟，女，1983年12月25日出生，汉族，住河北省三河市。
原告：李冰，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省三河市。
三原告共同委托代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：郝春明，男，1947年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。
原告左同华、李伟、李冰与被告郝春明排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左同华、李伟及三原告共同委托代理人窦立新、被告郝春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左同华、李伟、李冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除过道上垒的砖墙、彩钢棚子、狗窝及堆放的木头柜子、三轮车等杂物；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的01-22140号《地籍调查审批表》的使用者姓名李如江（已去世）。李如江生前与左同华系夫妻关系，与李伟、李冰系父女关系。三原告为李如江的法定继承人、原、被告系东西邻居，原告居东，�告居西。原告出行必须经过被告门前的过道，该过道宽约1.6-1.8米，非常狭窄，双方逆向而行需侧身而过。在如此狭窄的过道上被告建起了长6米、宽0.6米的彩钢棚子，搭起炉灶，烧火做饭。旁边建起了狗窝，养起了狗，原告路过时受到威胁、干扰。2016年7月，被告在过道横向垒墙码垛，堆放木头柜子等杂物，三轮车、电动车长期放置在过道上，彻底堵死了原告进家的通道。雨水无法流出，长期浸泡至砖墙19层，对房屋安全造成隐患。另外，被告在过道处安装了监控设备，看到原告回家就出来进行拦阻，无理取闹，严重侵犯了原告的通行权、身体健康权，故起诉到法院。
被告郝春明辩称，原告所述并不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告左同华与原告李伟、李冰系母女关系，三原告与被告系东西邻居，三原告居东�被告居西。原、被告宅基南面有一条通道，2016年7月，被告在原、被告宅基地分界线处的南面通道上建砖墙、彩钢棚子、狗窝，堆放柜子等杂物。上述事实，有地籍调查审批表、结婚证、村委会证明、常住人口登记卡、照片及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原告主张原、被告宅基南面的通道是历史形成的，原告出行必须经过被告宅基南面的通道，原告宅基左侧和后面原来都是坑，并不是通道。被告在通道上建砖墙、彩钢棚子和狗窝、堆放柜子等杂物严重侵犯了原告的通行权，三原告提供证人高某、孙某、张某的书面证言及证人刘某出庭证实其主张。被告称证人所述不属实，被告主张原、被告家南边的道东西都是通行的，2016年7月原告在其宅基东过道安装了一扇铁门，被告往东就出不去了，被告就在其宅基南面通道上建砖墙、彩钢棚子、狗窝，堆放柜子等杂物，但被告在通道上建的彩钢棚子与原告的倒座房一样齐，并不影响原告通行。被告提供照片、泃阳镇西关村民委员会人民调解委员会的证明原件、复印件各一份。原告认为被告提供的照片及村委会证明原件与本案无关，对被告提供的村委会证明的复印件不认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活的原则，尊重多年形成的历史现状，不得妨碍相邻方对历史形成的公用通道的正当通行，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告为东西邻居，原告提供的证据足以证明被告宅基南面的通道是历史形成的，且是原告必经的通道。被告虽辩解其宅基南面的通道东西都通行，但未提供有效证据，本院不予采信。被告在通道上建砖墙、彩钢棚子、狗窝并堆放柜子等杂物，确实妨碍了原告的通行及生活，应当清除。故原告要求依法�令被告停止侵权、排除妨碍、拆除过道上垒的砖墙、彩钢棚子、狗窝及堆放的木头柜子、三轮车等杂物的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告郝春明于本判决生效后三日内清除被告宅基南面过道上的砖墙、彩钢棚子、狗窝及堆放的柜子等杂物，停止妨碍原告左同华、李伟、李冰通行的侵权行为。
案件受理费40元，由被告郝春明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年十二月一日
书记员 殷瑞娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1353号
上诉人（原审被告）：章亮，男，1980年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审原告）：陈坤，男，1980年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人章亮因与被上诉人陈坤借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人章亮上诉称，上诉人经常居住地为武汉市汉阳区江城大道绿地新都会，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应该由汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市汉阳区人民法院处理。
被上诉人陈坤未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，章亮与陈坤签订的《借款合同》第三条第四款约定：“争议解决：本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向武汉市江岸区人民法院起诉。”合同同时载明：合同签订地武汉市江岸区。该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 维
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第186号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年11月20日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日21时许，被告人李某酒后来到离石区袁二路湘亲湘爱饭店门口开车时，与从该饭店出来的一客人因琐事发生争吵、撕打，李某对对方及同伙打倒在地时，看到穿红色上衣的冯志军站在跟前，以为是其殴打了自己，遂把冯志军抱住扯到湘亲湘爱饭店内，用拳头在冯志军头上捣了几下，并把饭店负责人办公室内茶几损毁，茶几摔烂，当离石区公安局巡防队员到现场处理时，李某又对巡防队员李新军、赵耀国等人谩骂、头部乱打，被带回凤山底派出所醒酒室后，李某又对醒酒室进行了打砸，撕毁软皮墙隔音绵两块，事后，派出所修复醒酒室花费19800元。
另查：被告人李某与湘亲湘爱饭店、凤山底派出所就民事赔偿问题已处理，且取得受害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、受害人冯志军、李新军、赵耀国的陈述；3、证人梁谈顺、高利花的证言；4、损毁物品照片；5、归案情况说明、工程结算书、情况说明、被告人户籍证明及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人的行为，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人认罪态度较好，且取得受害人的谅解，依法可对被告人从轻处理。2014年5月15日离石区司法局社区调查评估意见书同意李某适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年五月十六日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第186号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月9日生，汉族，初中文化，离石城区人，无业。2013年11月20日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日21时许，被告人李某酒后来到离石区袁二路湘亲湘爱饭店门口开车时，与从该饭店出来的一客人因琐事发生争吵、撕打，李某对对方及同伙打倒在地时，看到穿红色上衣的冯志军站在跟前，以为是其殴打了自己，遂把冯志军抱住扯到湘亲湘爱饭店内，用拳头在冯志军头上捣了几下，并把饭店负责人办公室内茶几损毁，茶几摔烂，当离石区公安局巡防队员到现场处理时，李某又对巡防队员李新军、赵耀国等人谩骂、头部乱打，被带回凤山底派出所醒酒室后，李某又对醒酒室进行了打砸，撕毁软皮墙隔音绵两块，事后，派出所修复醒酒室花费19800元。
另查：被告人李某与湘亲湘爱饭店、凤山底派出所就民事赔偿问题已处理，且取得受害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、受害人冯志军、李新军、赵耀国的陈述；3、证人梁某、高某的证言；4、损毁物品照片；5、归案情况说明、工程结算书、情况说明、被告人户籍证明及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人的行为，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人认罪态度较好，且取得受害人的谅解，依法可对被告人从轻处理。2014年5月15日离石区司法局社区调查评估意见书同意李某适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年五月十六日
书记员 王建华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1355号
原告：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：温州鸿强建设有限公司。住所地：浙江省温州市西山东路景昌组团*幢***室。统一社会信用代码：913303006683404190。
法定代表人：陈张善。
委托诉讼代理人：�洋，男，温州鸿强建设有限公司木工承包人。
原告程时起与被告温州鸿强建设有限公司（以下简称鸿强建设公司）劳动争议一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈正产独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判，原告程时起、被告鸿强建设公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。
原告程时起起诉称：原告于2016年5月27日被刘洋安排在被告鸿强建设公司所属的厂房工地做工，从事木工壳子板装订工作，被告鸿强建设公司未与原告签订劳动合同，被告鸿强建设公司拖欠原告部分工资未付。故原告起诉至人民法院，请求判令被告鸿强建设公司：一、支付原告经济补偿金3345元；二、为原告补缴自2016年5月27日至2016年11月6日止的社会保险；三、支付原告一倍工资差额31140元及未签订书面劳动合同的二倍工资�额27600元；四、支付原告年休假工资690元。
被告鸿强建设公司答辩称：原告并非被告鸿强建设公司的员工，双方不存在劳动关系。
原告程时起为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.身份证、企业信息查询，以证明双方主体资格；
2.仲裁申请书、仲裁裁决书，以证明本案经过仲裁前置程序。
3．考勤表（复印件）、收据（复印件）、工资表（复印件），以证明原被告存在劳动关系。
被告鸿强建设公司质证认为：证据3中的收据、工资表与本案无关联性，对其中的考勤表真实性予以认可，但不能证明原被告存在劳动关系的事实。对其他证据没有异议。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据3的收据（复印件）、工资表（复印件）真实性无法确认�本院不予认定，原告提供的考勤表，对真实性予以确认，但不能证明待证事实；原告提供的其他证据，被告没有异议，且能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月25日，被告鸿强建设公司与夏景云订立《模板分项承包合同》，将浙江宏印包装有限公司新建厂房工程的工程模板项目承包给夏景云施工。而后，夏景云又与刘洋订立《温州宏印包装有限公司木工分项承包合同》，将该工程分包给刘洋。2016年5月27日，刘洋招聘原告程时起进入该工地工作，原告受刘洋管理，工资由刘洋发放。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供有效证据证明其系被告鸿强建设公司招用以及被告鸿强建设公司向其支付劳动报酬的事实，即没有证据证明原告与被告鸿强建设公司存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程时起的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程时起负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈正产
二〇一七年三月十六日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1686号
原告李某某，女，汉族，46岁。
被告何某某，男，汉族，46岁。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，1990年11月27日登记结婚，1991年10月10日生育一子，取名何某。原、被告婚后因性格差异、家庭琐事等发生矛盾，双方于2013年年底至今一直分居，故原告诉至法院，请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系；夫妻共同财产协商处理，协商不成由法院判决。
被告辩称：原告所述的婚姻状况属实，但原告所述的离婚理由不成立。原、被告双方婚后夫妻感情很好，建立了夫妻感情。后因为原告母亲去世及原告的身体原因，双方于2014年年初分居，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，1990年11月27日登记结婚，1991年10月10日生育一子，取名何某。原、被告婚后因性格差异等发生矛盾。原告于2014年9月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系；夫妻共同财产协商处理，协商不成由法院判决。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证在卷予以证实。
庭审中，本院主持原、被告进行调解，因原、被告双方各持己见致使调解不成。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告在庭审过程中又未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案减半征收诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 张洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初773号
原告:张华,男,1973年8月16日出生,汉族,居民,住响水县开发区。
被告:张海能,男,1977年7月7日出生,汉族,居民,住响水县。
原告张华诉被告张海能买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张海能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款28530元及利息（从2016年6月12日起按照月利率1.5%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海能原在陈家港镇从事太阳能销售工作，经常在原告张华经营的门市上赊账，后经过双方结算，被告于2016年5月12日向原告出具欠条一份，欠款金额28530元，约定一个月内归还，如不能按期偿还，自愿承担月利率1.5%的利息。原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告张海能未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告张华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一张。被告张海能未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告张海能与原告张华经过结算，立据欠条一份，欠条载明：“今欠到张华现金贰万捌仟伍佰叁拾元整（￥28530元），如一个月内不能还清，愿意按照月利息1.5%计付逾期利息”。被告张海能在欠条后签字。欠条出具后，被告分文未还借款。原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张海能向原告张华购买产品并立据结算欠条，被告张海能应当支付上述款项，故原告要求被告给付欠款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海能应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张华偿还欠款本金28530元及利息（从2016年6月12日起按照月利率1.5%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费514元（原告张华预交257元），由被告张海能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王加冠
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5613号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第661号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：张军，男，汉族，农民。
被告：张宗增，男，汉族，农民。
被告：沈波，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张军、张宗增、沈波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告张军、张宗增、沈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告张军、张宗增、沈波于2009年12月26日在我行办理三户联保小额农户贷款本金9万元（张军、张宗增、沈波各借款30000元），年利率9.84%，2012年12月25日到期，现结欠20000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告张军归还原告剩余借款20000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告张宗增、沈波对担保借款30000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告张军、张宗增、沈波未作答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告张军、张宗增、沈波组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元，借款期限自2011年12月19日至2012年12月18日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张军、张宗增、沈波为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告张宗增、沈波归还了全部借款本息，被告张军归还了10000元，余款20000元及利息未归还。原告于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张军、张宗增、沈波签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告张军未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告张军按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告张军、张宗增、沈波与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告张宗增、沈波归还了全部借款本息，但根据借款合同的约定，还应对被告张军的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告张宗增、沈波对被告张军的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金20000元、利息及罚息（利息自2011年12月19日至2012年12月18日止按本金30000元年利率9.84%计付；罚息自2012年12月19日起按本金20000元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告张宗增、沈波对被告张军的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张军、张宗增、沈波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月九日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第661号
原告于高波（曾用名于子椋）。
委托代理人陈寿峰。
被告于明礼。
被告张展力，农村居民。
本院在审理原告于高波与被告于明礼、张展力民间借贷纠纷一案中，原告于高波于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于高波自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于高波撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，保全费341元，共计643元，由原告于高波负担。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16702号
原告：尹军华，男，汉族，住湖南省澧县。
被告：吕汉强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告尹军华与被告吕汉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告于2017年12月4日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告吕汉强的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹军华撤回对被告吕汉强的起诉。
本案受理费减半收取462.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月五日
书记员 冯舜雄
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第774号
申请执行人：彭考强，男，1968年6月4日出生，汉族。
被执行人：刘少可，女，1971年9月9日出生，汉族。
关于申请执行人彭考强与被执行刘少可离婚后财产纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘少可逾期未履行上述法律文书确定的支付案件受理费的法律义务，申请执行人彭考强向本院申请执行。基于申请执行人彭考强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘少可的存款、其它资金、财产权等合共人民币4850元或查封、扣押其它等值财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁敬通
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00515号
原告：安徽省元琛环保科技有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区。
法定代表人：徐辉，董事长。
委托代理人：张杰，法务经理。
被告：合肥市浙通电气成套设备有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王向阳，负责人。
本院在审理原告安徽省元琛环保科技有限公司诉被告合肥市浙通电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省元琛环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省元琛环保科技有限公司承担。
审判员 史道荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 田 浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3585号
申请执行人陈昌孝
被执行人娄伟民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2073号，依法向被执行人娄伟民发出执行通知书，责令被执行人娄伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄伟民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄伟民(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币5980.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 柴晓龙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2979号
原告:四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道9号，统一社会信用代码915109222063503807。
法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万昕，四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
被告：巴中市巴州区交通酒店，住所地四川省巴中市巴州区八角楼街**号。统一社会信用代码92511902MA64XH8L4L。
经营者：夏理行。
被告：巴中市巴州区交通商务宾馆，住所地巴中市巴州区八角楼街。注册号511902600165447。
经营者：张步强。
原告四川奥尔铂电梯有限公司与被告巴中市巴州区交通酒店、巴中市巴州区交通商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理。原告四川奥尔铂电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川奥尔铂电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐伟民
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 欣
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初715号
原告：黄石市鑫诚物业服务有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区嘉泰至尊门第第6幢H号。
法定代表人：邓春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：华晓明，该公司员工，系特别授权。
被告：梅义容，无固定职业。
委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司(以下简称鑫诚物业)与被告梅义容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚物业的委托诉讼代理人陈春松、华晓明，被告梅义容的委托诉讼代理人贾森建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告梅义容交纳拖欠的物业服务费、房屋结构保证金、滞纳金合计6812元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与台商会馆房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，负责台商会馆的物业服务工作。被告居住在台商会馆小区，从2012年8月1日至2015年12月31日，交纳200元，下欠物业服务费、房屋结构保证金、滞纳金共计6812元，原告多次催讨未果，为此双方发生争议。
被告梅义容辩称，1、原告的物业收费不符合相关文件标准，且存在超标准收费及乱收费现象；2、原告的物业服务和管理没有尽到其应尽的职责和承诺，服务不到位。损害业主及小区公共利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告鑫诚物业提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、委托书，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信；对原告鑫诚物业提交的照片、物业服务费交纳登记表、欠缴物业费登记表，因其系原告鑫诚物业单方面提供，不足以证实其证明目的，故本院依法不予采信。
对被告梅义容提交的杭州东路社区证明，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信；对其提交的规划图，与本案无关联性，故本院依法不予采信；对其提交由证人签字的两份证明，因证人均未出庭作证，无法核实真实性，故本院依法不予采信。
经本院审理查明，2012年5月28日，原告鑫诚物业与黄石华文房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：1、原告鑫诚物业对台商会馆小区提供前期物业管理服务；2、期限自2012年6月2日至2015年6月1日；3、物业服务费由业主按期间拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每平方米0.90元／月；4、业主未能及时交纳物业服务费用的，应按5%的标准向物业公司支付违约金。被告梅义容系台商会馆小区业主，房屋面积134.48平方米，后原、被告因物业服务费交纳问题发生纠纷，为此诉至本院。
另查明，1、2010年颁布的《黄石市物业收费管理试行办法》规定（该规定于2016年废止），物业服务费标准为1元／平方米（含综合管理0.10元、物业共同部位、设施、设备日常维护0.10元、绿化养护0.06元、清洁卫生0.16元、秩序维护0.08元、电梯运行维护0.50元）；2、被告梅义容已交纳物业服务费200元；3、台商会馆小区的房屋未安装电梯；4、杭州东路社区出具证明一份，证实台商会馆小区物业管理不善，造成小区部分居民占用绿化用地种菜的情况。
本院认为，1、原告与黄石华文房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，实际上接受了原告提供的物业服务，理应按合同约定交纳物业服务费。根据2010年颁布的《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，因被告所住台商会馆小区的房屋未安装电梯，故本案物业服务费为每月0.50元／平方米，本案合同中约定的物业服务费每月0.90元／平方米不符合法律规定，本院依法不予支持。此外，本案合同约定的期限自2012年6月2日至2015年6月1日，共计36个月，原告请求被告交纳的43个月的物业服务费没有合同约定，本院依法不予支持。综上，被告应交纳的物业服务费为2420.64元（134.48平方米×0.50元／平方米×36个月），因被告已交纳物业服务费200元，故还需交纳物业服务费2220.64元。
2、物业服务的过程是一个长期持续、不断完善的过程，因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业管理费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的长期发展，也不利于维护广大业主的利益。对被告提出原告的物业服务和管理没有尽到其应尽的职责和承诺，服务不到位，故未交纳物业服务费的抗辩意见，本院依法不予支持。
3、对原告要求被告支付房屋结构保证金的诉讼请求，因该请求无法律规定，亦无合同约定，故本院依法不予支持。
4、对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，尽管本案合同中对此进行了约定，但原告提供的物业服务存在瑕疵，结合全案考虑，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告梅义容于本判决生效后十日内给付原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司物业管理费人民币2220.64元；
二、驳回原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梅义容负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年九月十八日
书记员 杨洋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执103号
申请执行人徐威。
被执行人陈前良。
本院在执行申请执行人徐威与被执行人陈前良买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行本院（2015）鄂大冶民初字第02592号民事判决书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂大冶民初字第02592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十九日
书记员 余怀东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5296号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市徽州大道396号。
法定代表人：李刚，行长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
被告：居永来，男，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县，
被告：楚启琴，女，1979年12月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县，
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告居永来、楚启琴金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行承担。
审 判 长 储焕丽
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 李丽华
二〇一七年三月九日
书 记 员 李林霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1198号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 马秀英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10657号
原告：屠日华，男，1949年10月8日出生，汉族，住乐清市。
原告：屠碎雪，女，1946年6月6日出生，汉族，住乐清市。
原告：董晓竹，女，1962年1月12日出生，汉族，住乐清市。
原告：董竹兰，女，1965年3月23日出生，汉族，住乐清市。
共同委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：屠月华，男，1955年12月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：ＸＸ、徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
原告屠日华、屠碎雪、董竹兰、董晓竹与被告屠月华法定继承纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告屠日华及四原告的共同委托代理人戴家华，被告屠月华及其委托代理人ＸＸ、徐琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠日华、屠碎雪、董竹兰、董晓竹起诉称：四原告和被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲屠福柳于1983年4月亡故，父亲董千娒于2008年5月亡故。原、被告父母生前均系乐成街道仓桥村农民，享有仓桥村集体经济组织成员相应的土地承包经营等权益。原、被告父母董千娒亡故以前陆续被政府征收了大量的集体土地，有关的土地征收补偿款等土地承包权益又陆续在原、被告父母亡故后发放。由于被告一人曾领取了该部分补偿和收益款，各原告于2010年10月15日曾起诉要求被告给付各原告应得继承份额，乐清市人民法院（2010）温乐民初字第877号民事判决书曾判决支持各原告合理的诉求。原、被告父亲董千娒亡故前的2003年1月，市政府乐成镇第60号地块建设用地为此前仓桥村集体土地被征收后补偿的组成部分（俗称回扣地）返回仓桥，由该村将建房面积指标分配至各村民，原、被告父亲董千娒个人因此分得的建房指标为155.82平方米。2016年8月，该建房指标按该村统一规定由房开公司收购，得款623280元。此款于2016年10月13日由被告从该村领取，但被告拒绝各原告要求均等分割享有此款的主张。原告认为：农村土地承包经营权本身是否能成为可以被继承的遗产尚有争议，但被继承人生前基于农村土地承包经营权而已经产生的财产性收益（包括土地征收补偿款）在被继承人亡故后显然属于其遗产。前述土地征收和因土地征收补偿而返还的建设用地所得建房指标，均发生在原、被告父亲董千娒生前，故此155.82平方米建房指标本身或其出让所得款623280元，当属原、被告父亲董千娒的遗产，应由原、被告均等分割继承。现原告请求：1.判令被告给付遗产分割款各原告每人124656元，合计498624元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告屠月华答辩称：原告诉称的建房指标出让所得款属于被告户内成员所有，不属于董千娒个人遗产，不存在继承。2010年。仓桥村委会对2003年村集体获得的回扣地进行分配讨论，决定依据1992年各承包户的田亩和劳动力底分，各50%进行分配。被告父亲董千娒于2008年亡故，而在2010年，仓桥村委会作出分配决定时，被告的户内成员为被告、被告妻子黄碎娟、被告儿子董孝仑、被告女儿董伊拉、被告孙女董书贝，户主为被告。仓桥村的回扣地是作为仓桥村被征土地的补偿，征地补偿是对失地农村预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障，不能视为承包收益，不能作为遗产继承。仓桥村的回扣地作为被征土地的补偿，应当属于村集体所有，由村集体以户为单位补偿给承包户，收益的主体应是户内的成员，被告的父亲在2008年过世后，户内成员变为被告一家，虽然在被告父亲生前回扣地已经返回村集体，但是并未分配，直至2010年才分配落实，因此被告父亲在2008年亡故后已经丧失了成员资格，其份额应当由户内其他成员所有，已不属于董千娒个人遗产，不存在继承，原告要求作文遗产继承进行分割没有依据。
经审理查明：原告屠日华、屠碎雪、董竹兰、董晓竹与被告屠月华系继兄弟姐妹关系。第一轮土地承包期间，原、被告父董千娒、母屠福柳、原告董竹兰、董晓竹及被告同属于乐成镇仓桥村董千娒承包经营户成员。1983年4月间，屠福柳病故。1989年8月30日，原告董竹兰因出嫁将户籍迁入乐成镇南门村，成为自立农户。1993年3月15日，原告董晓竹因出嫁将户籍迁入乐成镇东浦居委会，成为非农户。期间，被告娶妻并生育子女。1993年开始，仓桥村集体土地陆续被国家征收。2003年，乐清市人民政府将乐成镇第60号地块建设用地作为村集体土地被征用后补偿的组成部分（俗称“回扣地”），返还给仓桥村。2008年5月29日，董千娒病故。2010年10月，仓桥村召开村民代表会议，按照原来分配方案（50%田亩，50%劳动力底分）对回扣地指标进行分配，屠月华户共分得404.82平方米，其中以董千娒名义分得155.82平方米。2016年8月，回扣地由房开公司竞得，政府向仓桥村返还出让金。2016年10月，被告屠月华领取了董千娒名义分得的155.82平方米指标的返还出让金623280元。
以上事实有身份证、户口簿、（2010）温乐民初字第877号民事判决书、（2011）浙温民终字第276号民事判决书、情况说明及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，仓桥村第一轮土地承包时，董千娒承包经营户原成员共有五人，后经屠福柳病故、原告董竹兰、董晓竹出嫁并将户籍迁出仓桥村及被告娶妻并生育子女等变化，其户内成员已变更为董千娒、被告及被告妻子儿女，原告关于董千娒系独立承包户的主张，本院不予采纳。被继承人死亡时遗留的个人合法财产为遗产，被继承人死亡时的财产是遗产范围大小的时间限定点。董千娒生前所得的土地补偿费份额，应属遗产范围。而其死后，该农户所得的土地补偿费，除属于董千娒生前已经分配而未领取的外，均应属户内其他成员所有。回扣地指标系仓桥村集体土地被征后，政府对仓桥村的一种补偿，属于土地补偿费的一种形式，返还的土地出让金系指标的转化形式。本案指标系董千娒死后分配，返还的土地出让金系2016年10月领取，不应纳入董千娒的遗产范围，应属户内其他成员所有，故原告要求分割遗产的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条及《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告屠日华、屠碎雪、董晓竹、董竹兰的诉讼请求。
本案受理费8779元，减半收取4389.5元，由原告屠日华、屠碎雪、董晓竹、董竹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱华锋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1039号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人方茂松。
委托代理人徐逸民。
被告冯妍。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告冯妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐逸民到庭参加诉讼。被告冯妍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2010年3月26日被告冯妍向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509977171062贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2011年11月15日起恶意透支，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但被告用各种手段拒不归还透支款及透支利息，截止到2013年8月12日止被告消费透支本金5954.18元，透支利息2311.05元，滞纳金1967.08元，合计10232.31元至今分文未还。
综上所述，被告已违约双龙贷记卡章程及协议，为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告冯妍立即偿付透支本金5954.18元、透支利息2311.05元、滞纳金1967.08元，合计10232.31元。（利息及滞纳金暂计算到2013年8月12日，以后利息、滞纳金计算到判决实际执行之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：1、企业法人营业执照、身份证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请书、章程一份，证明被告曾向原告申请办理信用卡的事实；3、银行明细清单、利息计算清单复印件各一份，证明被告恶意透支的本金及利息清单的事实。被告冯妍未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，被告冯妍未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利。经当庭审查，上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告冯妍于2010年3月26日向原告申办双龙贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为：6224509977171062贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后从2011年11月15日起开始不正常透支，当原告发现时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但因被告手机停机无法联系。截止2013年8月12日，被告消费透支本金5954.18元、透支利息2311.05元、滞纳金1967.08元，合计10232.31元，至起诉之日尚未归还。本院认为，被告冯妍未按申领信用卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告冯妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《hyperlinkjavascript：slc（21651，0）中华人民共和国合同法》第hyperlinkjavascript：slc（21651，114）一百一十四条第一款、第三款，第hyperlinkjavascript：slc（21651，205）二百零五条、第hyperlinkjavascript：slc（21651，206）二百零六条、第hyperlinkjavascript：slc（21651，207）二百零七条、《hyperlinkjavascript：slc（183386，0）中华人民共和国民事诉讼法》第hyperlinkjavascript：slc（183386，144）一百四十四条的规定，判决如下：被告冯妍于判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金5954.18元、透支利息2311.05元、滞纳金1967.08元（利息及滞纳金计算至2013年8月12日，以后按双方《双龙信用卡章程》约定的标准计算至判决确定履行之日止），合计10232.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告冯妍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费56元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
审 判 员 陈伟生
人民陪审员 李良平
二〇一三年十二月四日
代书 记员 叶 昕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5180号
原告：封新芝，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：王时涛，男，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业。
原告封新芝与被告王时涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封新芝的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告王时涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封新芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告王时涛偿还原告封新芝货款237763.38元；二、要求被告王时涛按照中国人民银行同期贷款利率二倍给付原告封新芝货款237763.38元自2011年10月4日至货款清偿时止的违约金。事实与理由：2011年9月19日，被告王时涛在原告封新芝经营的哈尔滨市道外区万方钢材经销部购买钢材，价款总计237763.38元，被告王时涛未支付货款，双方约定被告王时涛于15日内还清所欠货款，并出具欠据一份。届期，被告王时涛未偿还货款，故原告封新芝诉至法院。
被告王时涛未答辩，亦未向本院提交证据。
原告封新芝依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2011年9月19日，被告王时涛在原告封新芝经营的哈尔滨市道外区万方钢材经销部购买钢材，价款总计237763.38元，被告王时涛未支付货款，双方约定被告王时涛于15日内还清所欠货款，并出具欠据一份，欠据上载明：“1、所欠款项欠款人必须于欠款之日起十五日内全部还清，逾期不还，欠款人承担法律责任并赔偿经济损失；2、赔偿损失按银行贷款利率双倍计息；3、如发生纠纷，须在债权人所在地法院起诉、裁决。”届期，被告王时涛未偿还货款。
本院认为，原告封新芝与被告王时涛之间买卖合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告封新芝按约向被告王时涛提供货物，但被告王时涛未按约付货款，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告封新芝请求被告王时涛偿还237763.38元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中双方在欠据中约定如不按时偿还货款，赔偿损失按银行贷款利率双倍计付，故原告封新芝要求按照中国人民银行同期贷款利率二倍给付237763.38元货款自2011年10月4日至货款清偿时止的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王时涛于本判决生效后10日内偿还原告封新芝货款237763.38元；
二、被告王时涛于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期贷款利率二倍给付原告封新芝237763.38元货款自2011年10月4日至2017年5月21日的违约金163456.38元，自2017年5月22日至货款清偿时止的违约金按照中国人民银行同期贷款利率二倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，由被告王时涛负担。（此款原告封新芝已预交，被告王时涛于本判决生效后10日内给付原告原告封新芝）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
人民陪审员 由长迪
人民陪审员 李佰艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱明麒
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5560号
原告：卢殿青，男，1978年11月23日生。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：浦倩，女，1986年11月10日生。
被告：吴波，男，1986年12月12日生。
原告卢殿青与被告浦倩、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员韩云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢殿青及其委托诉讼代理人花蕾，被告吴波到庭参加诉讼。被告浦倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢殿青提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币55000元，并承担自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我与吴波系邻居关系，吴波与浦倩系夫妻关系。自2015年2月19日起至2017年1月22日，两被告因生意周转，向我多次借款，合计55000元，至今未还。为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告浦倩未答辩。
被告吴波辩称，向原告借钱是事实，但是当时他让我打55000元的总借条，我没有在意。我觉得总数没有这么多，一共应该只有4万多元。利息我不承担。
经审理查明，原告卢殿青与被告吴波系邻居关系，2015年1月19日至2017年1月22日间，被告吴波、浦倩多次向原告卢殿青借款，数额不等。2017年1月22日，原告卢殿青与被告浦倩、吴波经结算确认，由被告吴波、浦倩共同向原告卢殿青出具借条一份，载明：“今借到卢殿青人民币伍万伍仟元正，小计：55000元，2017.1.22日之前借条、欠条全部作废，今借人：吴波、浦倩，2017.1.22”。原告卢殿青多次向被告索要未果，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼。
另查，2009年3月30日被告吴波、浦倩登记结婚。被告吴波因犯盗窃罪于2017年7月5日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑8个月，现在江苏省浦口监狱服刑。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件，（2017）苏0982刑初189号刑事判决书，结婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢殿青与被告浦倩、吴波之间的借贷关系不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。被告浦倩、吴波未按约及时履行还款义务，对纠纷的形成负全部责任。原告卢殿青主张要求两被告共同偿还借款本金55000元，并支付该款从起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴波辩称55000元借条金额系原告卢殿青确定的，实际没有借这么多，未提供证据证实，本院不予采信。被告浦倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告浦倩、吴波共同偿还原告卢殿青借款人民币55000元，并承担此款自2017年10月9日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后90日内履行完毕。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告浦倩、吴波负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韩云龙
二〇一八年一月八日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初163号
原告：赵双成，男，1957年11月10出生，汉族，农民。
被告阮长利，男，1973年6月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人金文侠（被告之妻），1973年5月1日出生。
委托诉讼代理人阮金玉（被告之女），1996年11月15日出生。
原告赵双成与被告阮长利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双成、被告阮长利之委托代理人金文侠、阮金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双成向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付赵双成治疗费10688元，精神损害费5000元，伤残赔偿金2000元，营养费2000元、交通费769元，住院期间餐费200元，赵双成之子赵朋误工费9930元(包含赵朋误工费3776元、原告误工费6154元)，护工费1400元，共计31987元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵双成放弃请求被告支付护工费及赵朋误工费的诉讼请求。事实和理由：2016年4月24日，阮长利在其家门口胡同内，因琐事与赵双成发生口角，阮长利用木方殴打赵双成，造成原告多发软组织损伤、脑外伤后综合症、硬膜下出血，经鉴定原告的伤情属轻伤一级。原告支出多项费用，故起诉法院，请求法院依法判决。
被告阮长利辩称，原告起诉的事实没有异议，但原告辱骂被告在先，原告也应承担部分赔偿责任。除住院期间的用餐费外，其他诉讼请求，被告均不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据主要有：北京祥瑞生物制品有限公司出具的两份证明，分别证明赵双成自2016年6月1日至6月13日休病假及2016年6月14日至6月29日休假扣发工资的事实。被告对此真实性不予认可，认为时间上与医院出具的休假证明不符。对于上述证据材料，本院认为，北京祥瑞生物制品有限公司出具的两份扣发工资的证明中载明的期间与北京怀柔医院出具的诊断证明中休息的时间不一致，因此，该证据材料不能证明赵双成实际的误工损失，对于该证据材料，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2016年4月24日13时许，在北京市怀柔区桥梓镇一渡河村阮长利家门前，阮长利与赵双成发生口角，后阮长利用拳头并持木方殴打赵双成头部等身体部位，造成赵双成硬膜下出血等损害。2016年11月，本院作出（2016）京0116刑初221号刑事判决书，判决阮长利犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年2个月。2016年4月24日，赵双成前往北京怀柔医院住院治疗，2016年5月1日出院，建议休两周。赵双成支付医疗费共计10693.16元。2016年4月24日，北京怀柔医院出具诊断证明，诊断为耳外伤，建议休三天；2016年5月7日，北京怀柔医院出具诊断证明，诊断为脑外伤后综合症，建议休14天。庭审中，本院依法释明赵双成对其损害是否申请伤残鉴定，赵双成表示不进行相关鉴定。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错，侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案被告阮长利故意侵犯原告赵双成的人身权利，已被我院生效裁判文书所确认，对于赵双成的损失，阮长利应承担赔偿损失的侵权责任。对于阮长利辩称“原告也存在过错”的意见，因未向本院提交任何证据，故对于该辩称意见，本院不予采纳。原告请求的医疗费、住院期间餐费符合法律规定，本院予以支持；原告请求的精神损失费、伤残赔偿金、营养费，未向本院提交任何证据，本院不予支持；原告请求的交通费，本院核定为700元；原告请求的误工费，本院核定为3500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮长利于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵双成医疗费、住院餐费、交通费及误工费共计15088元。
二、驳回原告赵双成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告赵双成负担169元（已交纳）；由被告阮长利负担170元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年三月九日
书记员 高 旭
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0822刑初25号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人樊某，甘肃省泾川县人，住泾川县。2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年5月12日被灵台县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日18时20分，被告人樊某驾驶×××号小型普通客车，前往什字镇街道映山红饭店与何自强、曹小玉等人吃饭饮酒，21时许被告人樊某驾驶×××号小型普通客车，行经什字镇邮局门口路段时被灵台县公安局什字派出所执勤民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所检验结果为：樊某血液中检出乙醇，其含量为205.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检验意见、证人证言、被告人供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。被告人樊某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对其在拘役三至五个月之间处刑，并处罚金。
被告人樊某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结。，在开庭审理过程中认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究被告人樊某的刑事责任，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。但被告人樊某醉酒后驾驶机动车未造成交通事故，犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志强
二〇一七年六月五日
书记员 罗 伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执338号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：张俊，男，汉族，1981年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与张俊信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初828号民事判决书过程中，依法向被执行人张俊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金44930.37元及利息4105.44元、滞纳金4636.45元；向申请人支付从2017年1月26日起至2017年7月6日止的利息3403.79元；申请人对张俊所有的牌号为赣Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；承担案件受理费1153元，公告费300元；承担申请执行费778元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张俊有限公司的存款及收入：59307.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年九月七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执338号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：张俊，男，汉族，1981年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县，本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与张俊信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初828号民事判决书过程中，依法向被执行人张俊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金44930.37元及利息4105.44元、滞纳金4636.45元；向申请人支付从2017年1月26日起至2017年7月6日止的利息3403.79元；申请人对张俊所有的牌号为赣Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；承担案件受理费1153元，公告费300元；承担申请执行费778元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张俊有限公司的存款及收入：59307.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年九月七日书记员  侯 鑫
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初686号
原告：王玉兰，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。
被告：姚儒龙，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：申丽梅，女，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
二被告共同委托的�讼代理人：王中山，沙洋县总工会职工法律援助中心工作人员。
原告王玉兰与被告姚儒龙、申丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人林俊、被告姚儒龙及其与申丽梅共同委托的诉讼代理人王中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，二被告开办的种子经销店从原告处进购种子，下欠15000元货款未支付，申丽梅向原告出具欠条一张，后原告多次找二被告收取欠款，二被告均已种种理由拖延至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
二被告辩称：对未支付15000元货款的事实无异议，但是是因为原告出售的种子有质量问题，双方协商先由二被告对购买种子后有损失的农户进行赔偿，再由原被告处理责任事宜，但在二被告向农户支付赔偿款共计三万余元后，原告不再与二被告协商此事，因此货款一直没有结清。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：关于二被告购买的原告的种子是否有质量问题。二被告提交了赔偿明细一份及申请证人刘兴成及赵双文出庭作证，赔偿明细拟证明被告对部分减产农户进行赔偿的情况，二证人证实其从被告处购买的稻谷种子种植后得了稻瘟病，造成减产，原告丈夫及农业局相关人员曾至现场查看情况，后被告分别赔偿刘兴成6000元，赵双文4000元。原告认为稻瘟病系常见病，可由多种原因引起，出现该种病并不能�明种子质量有问题，且原告出售的同样的种子在其他乡镇种植并未出现问题。经审查，二证人虽证实从被告处获得了赔偿款，但种子质量是否存在问题，需以技术鉴定部门的鉴定为准，原告未提交相关部门的鉴定，现种子亦不存在，无法鉴定，故对原告主张的种子质量问题，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，二被告从原告处购买种子，原告按约提供种子，二被告应当按约支付相应的货款，二被告向原告出具欠条，确认尚欠货款15000元，但未按约支付，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，二被告辩称原告提供的种子质量有问题，但无充足证据证实，本院不予采信。故原告要求二被告支付货款15000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告姚儒龙、申丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告姚儒龙、申丽梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢前梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保73号
申请人张生茹，女，1964年10月1日出生，满族，无职业，住巴彦县，
被申请人郝丙金，男，1963年10月7日，汉族，无职业，住巴彦县，
申请人张生茹因与被申请人郝丙金民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人郝丙金所有的房产予以保全，担保人刘忠以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘忠所有的坐落于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号2-1-159号，面积19.26平方米）担保房屋予以查封；
二、对被申请人郝丙金所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号2-1-19，面积125.42平方米）予以查封。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费1,520.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一七年九月二十五日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保73号申请人张生茹，女，1964年10月1日出生，满族，无职业，住巴彦县，被申请人郝丙金，男，1963年10月7日，汉族，无职业，住巴彦县，申请人张生茹因与被申请人郝丙金民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人郝丙金所有的房产予以保全，担保人刘忠以其自有房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对担保人刘忠所有的坐落于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号2-1-159号，面积19.26平方米）担保房屋予以查封；二、对被申请人郝丙金所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号2-1-19，面积125.42平方米）予以查封。以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。案件申请费1,520.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海峡二〇一七年九月二十五日书记员  周奇卉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初957号
原告：庄世芳，男，1989年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘文雄，男，1987年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄世芳与被告刘文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄世芳到庭参加诉讼。被告刘文雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄世芳向本院提出诉讼请求：判令被告刘文雄偿付原告借款3万元。事实和理由：被告刘文雄以资金紧缺为由，于2015年5月24日向原告借款3万元，借款后，经原告多次催讨未果。2016年2月24日，原告向法院起诉要求被告偿还借款3万元，后以其欲与被告庭外协商处理为由撤回起诉。撤诉后至今，被告仍未还款，原告再次提起诉讼。
被告刘文雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告刘文雄向原告庄世芳借款3万元，该笔借款未约定还款期限和借款利息，由被告刘文雄出具借条1份交原告收执。2016年2月24日，原告诉诸本院，要求被告还款。后原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，本院于2016年4月7日作出（2016）闽0505民初503号裁定，裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2016年4月7日发生法律效力。2017年3月31日，原告再次诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告刘文雄分文未付。
上述事实，有原告庄世芳的陈述及其提供的身份证、借条1张、本院（2016）闽0505民初503号民事裁定书及生效证明书和本院依职权调取的被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘文雄在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文雄向原告庄世芳借款3万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借款，原告依法可随时主张被告刘文雄还款。被告刘文雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄世芳的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄世芳借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘文雄负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄一虹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 潘新榕
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初957号原告：庄世芳，男，1989年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘文雄，男，1987年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄世芳与被告刘文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄世芳到庭参加诉讼。被告刘文雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄世芳向本院提出诉讼请求：判令被告刘文雄偿付原告借款3万元。事实和理由：被告刘文雄以资金紧缺为由，于2015年5月24日向原告借款3万元，借款后，经原告多次催讨未果。2016年2月24日，原告向法院起诉要求被告偿还借款3万元，后以其欲与被告庭外协商处理为由撤回起诉。撤诉后至今，被告仍未还款，原告再次提起诉讼。被告刘文雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告刘文雄向原告庄世芳借款3万元，该笔借款未约定还款期限和借款利息，由被告刘文雄出具借条1份交原告收执。2016年2月24日，原告诉诸本院，要求被告还款。后原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，本院于2016年4月7日作出（2016）闽0505民初503号裁定，裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2016年4月7日发生法律效力。2017年3月31日，原告再次诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告刘文雄分文未付。上述事实，有原告庄世芳的陈述及其提供的身份证、借条1张、本院（2016）闽0505民初503号民事裁定书及生效证明书和本院依职权调取的被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘文雄在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文雄向原告庄世芳借款3万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借款，原告依法可随时主张被告刘文雄还款。被告刘文雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告庄世芳的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄世芳借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘文雄负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄一虹二〇一七年四月二十日书 记 员  钟小玲速 录 员  潘新榕附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。