山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第113号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人马超，无业。2012年12月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局取保候审，2014年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年5月30日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被告人屈某甲，农民。2014年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。
被告人蒋某甲，无业。2014年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人马超、屈某甲、蒋某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人李红雷、被告人屈某甲、蒋某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：
1.2012年4月21日22时许，被告人马超酒后与刘某甲、刘某乙（已判刑）等人在鱼台县金尊国际娱乐城503房间内，无故打砸坏茶几、玻璃等物品，经鉴定财物损失价值4892元。
2、2014年1月31日23时许，在鱼台县县城森克酒巴内被告人马超无故捶打杨某头面部、胳膊等处，致杨轻微伤。
3、2014年2月8日4时许，被告人马超因琐事驾车载乘韩通至鱼台县滨湖大道上，在车内捶打韩通头面部，致韩轻微伤。
4、2014年4月6日1时许，在鱼台县城夜宴KTV门口，因车辆剐蹭发生争执，被告人马超的同行人员王某甲等人对谷某的同行人员陈某、段某进行殴打。后马超用啤酒瓶砸在陈某头部，用脚跺段某腰部，致二人轻微伤。
5、2014年4月11日2时许，在鱼台县县城罗马洗浴中心二楼休息大厅被告人马超与王某乙、赵某艇、梁某发生争吵，后被告人马超、屈某甲、蒋某甲手持把锁、棒球棍对三人进行殴打，致三人轻微伤。
案发后，被告人马超的家人对上述2至5起的被害人进行赔偿，并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、刑事判决书、调解协议书等相关书证；2、证人韩某甲、程某、樊某等人的证言；3、被害人杨某、陈某等人的陈述；4、三被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料。
公诉机关认为，被告人马超、屈某甲、蒋某甲在公共场所无端滋事，任意损毁公私财物，情节严重，随意殴打他人情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人马超缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。三被告人在共同犯罪中均为主犯，被告人马超在1、3起指控中具有自首情节，大部分被害人均获赔偿且予以谅解，均可对被告人从轻处罚。三被告人自愿认罪，可从轻处罚。基于以上情节，建议对被告人马超判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑二至三年；对被告人屈某甲、蒋某甲判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人马超对公诉机关指控的事实，不持异议，但认为指控3应不构成寻衅滋事罪，同时要求从轻处罚。
被告人马超的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和支持指控的证据不持异议，但对于指控3，应为定性不准，不应构成寻衅滋事行为，因为指控3案发事出有因而非逞强蛮横，无事生非，且客观方面系在车内，不存在对社会管理秩序的侵犯。指控1，具有自首、从犯、谅解的情节。指控5，被害人有过错。全案被告人均赔偿被害人，并谅解，且被告人认罪悔过，考虑撤销缓刑，数罪并罚，建议判处一年五个月至一年八个月有期徒刑。
被告人屈某甲、蒋某甲对公诉机关的指控，不持异议，且悔罪认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人马超因犯寻衅滋事罪于2012年2月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因该案，被告人马超2011年9月4日被刑事拘留，12月19日变更为取保候审。
上述事实，对于指控1：被害人李某甲及在场证人李某乙、冯某、黄某证实案发时503房间的客人打砸了房间的物品，同时李某甲证实接刘某甲等人电话，其不出面就砸店，并要求对被告人从轻处罚。现场勘验检查工作记录、照片证实案发现场的情况。被告人马超及刘某丙、刘某乙的供述，相互吻合一致印证了上述事实。鱼台县价格认证中心鱼台价鉴字（2012）47、62号，证实涉案财物被损毁的价值。对于指控2：被害人杨某及证人韩某甲、程某、王某甲、韩通的证言，证实双方纷争马超殴打杨某的情节，法医学人体损伤鉴定书证实杨某的伤情。对于指控3：被被害人韩通的陈述及被告人供述，吻合印证双方为与某人谈对象而电话相邀当面互质，二人在车内言语争执撕打的事实。证人樊某的证言，佐证以上事实。法医学人体损伤鉴定书证实韩通的伤情。对指控4：被害人陈某、段某的陈述结合被告人马超供述及双方参与人员证人谷某、吴阳阳、刘某丁、徐某的证言，证实因剐车争执，双方人员相互争执，其中被告人亦参与殴打了陈某、段某的事实。法医学人体损伤鉴定书证实二人伤情。对指控5：被害人王某乙、赵某艇、梁某的陈述及被告人的供述，和证人郑某、刘某戊的证言，证实因休息床位，言语不和，持械殴打的事实。法医学人体损伤鉴定书证实三人伤情。刑事判决书及赔偿协议书，证实马超的犯罪前科及刑罚执行情况和赔偿被害人获谅解的情节。以上证据均经当庭质证，确认有效。证据确实充分，足以认定。
本院认为，对于指控马超车内伤害韩通案（即指控3），由于被告人马超与韩通因婚恋纷争，相邀互质，且在车内厮打。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，对此不认定为寻衅滋事。另，寻衅滋事罪的犯罪客体为社会公共秩序，二人在车内厮打，更多表现为对他人人身权利的侵犯。因此，公诉机关指控该事实虽然成立，但不应以寻衅滋事予以认定。被告人马超酒后在公共场所无端生事，任意损毁他人财物，情节严重；逞强好胜，随意殴打他人多次多人，情节恶劣，挠乱了公共秩序，其行为应以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人屈某乙、蒋某甲在公共场所，滋事殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，定性准确（除指控3），予以支持。被告人马超在指控1中，主动投案如实供述，为自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马超、屈某甲、蒋某甲积极实施殴打、打砸行为，均为主犯，但屈某甲、蒋某甲相对被告人马超的作用较小，可区别量刑。在指控1、4中，被告人马超系纷争起来后，参与作案，而非主动挑起者，可酌定对其从轻处罚。被告人马超曾因犯寻衅滋事罪被判处缓刑，在缓刑考验期内，又重新犯罪，应撤销缓刑与所犯新罪并罚，并酌定对被告人所犯新罪从重处罚。被告人马超与被告人屈某甲、蒋某甲均现已悔罪，并赔偿被害人经济损失，且获被害人谅解，可对三被告人从轻处罚，并视被告人屈某甲、蒋某甲系初犯，可对二被告人适用缓刑。综上，公诉机关关于马超、屈某甲、蒋某甲的量刑建议适当，予以支持，其中虽对于马超犯本罪的基本事实，未被本院全部支持，但公诉机关的综合量刑是适当的。马超辩护人建议的量刑过轻，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销本院（2012）鱼刑初字第26号刑事判决书，对被告人马超犯寻衅滋事罪“判处有期徒刑一年，缓刑二年”中的“缓刑二年”的宣告部分；与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑年二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年1月4日止。前罪先行羁押的已折抵。）
二、被告人屈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳秋
审判员 董 磊
审判员 于法东
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 雯