甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终97号
上诉人（原审被告）：段继文，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被上诉人（原审原告）：帅攀奎，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
上诉人（原审被告）段继文因与被上诉人（原审原告）帅攀奎民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段继文与被上诉人帅攀奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段继文上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3956号民事判决，驳回帅攀奎诉讼请求；2.本案二审诉讼费由帅攀奎承担。事实与理由：1.本案一审判决认定事实错误。段继文出具的借据是在帅攀奎胁迫的情况下作出的。段继文的儿子段某某在2014年6月4日通过朋友介绍向帅攀奎借款50000元急用，约定月利率5%。帅攀奎扣除月头息2500元后向段某某交付了47500元。段鹏程每月向帅攀奎支付借款利息2500元。借款到期后，段继文儿子段某某没有如期还款，但是依旧每月正常清偿利息。2016年6月28日，帅攀奎带着社会上的人在段继文儿子单位闹事。段继文为帮儿子免遭骚扰，在帅攀奎承诺以段继文名义出具30000元借据后不再向段继文要求支付其余借款，段继文在帅攀奎的制式借条上签署了自己的名字。而在段继文向帅攀奎出具借条之前，帅攀奎己经逼着段继文儿子向其出具了而一张25000元的借据。2.段某某与帅攀奎之间的借贷中，段某某按照5%的月利率通过现金支付利息，通过银行转账、ATM自助存款机打款等方式向帅攀奎账户上打款等方式，共向帅攀奎支付的借款利息已经远远超过了借款本金。
帅攀奎辩称，借款50000元是段继文儿子段鹏程借的，帅攀奎是和妻子及朋友去催要借款的，没有威胁。段继文上诉称清偿了5万元的利息没有证据证明。扣车是事实，但是没有支付段继文上诉所称的那么多利息（包括修车费）。段继文的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实及判处结果正确，一切以证据为准。
帅攀奎向一审法院起诉请求：判令段继文立即归还帅攀奎借款30000元及利息、违约金，由段继文承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月4日，段继文之子段某某向帅攀奎出具借据，内容为：”本人段某某于2014年6月4日向帅攀奎借款50000元（大写：伍万元整）；借期2个月，应还款时间2014年8月4日；借款地点秦霸岭市场。”2016年2月6日，段某某重新给帅攀奎出具借条：”今借到帅攀奎人民币陆万元整（￥60000元）特此证明（原件未归，此借条于原件同属一笔钱）。”后经协商，帅攀奎将以上两张借条交给段继文，段继文于2016年6月28日在帅攀奎提供的制式借据上签名，内容为：”本人段继文于2016年6月28日向帅攀奎借款30000元（大写：叁万元整），借期1个月，应还款时间2016年7月28日，帅攀奎以现金支付给我本人；借款地点西峰区。”借据填写好之后，帅攀奎打电话叫来李某某在保证人栏签名。约定期满，帅攀奎持借据向段继文索要款项未果，遂于2016年10月10日向法院提起诉讼。审理中，帅攀奎要求段继文归还借款本金，不再要求段继文支付利息及承担违约金。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务的转移，是指基于当事人协议或法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。约定债务转移的以债权人同意为必要条件，债务转移成立后产生了新的合同关系，转移之前的合同关系消灭，转移后的合同关系产生，合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。本案帅攀奎与段继文经协议后，帅攀奎同意将段继文之子段某某的债务转移给段继文。帅攀奎将段某某的借据原件交给段继文消灭了原借贷关系。在段继文重新出具借据并交给帅攀奎后，帅攀奎与段继文之间已经产生了新的借贷关系，故帅攀奎与段继文之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”段继文出具的借据约定借款期限，期满帅攀奎在催告后，段继文在合理期限内未能返还借款，段继文有归还帅攀奎借款的义务，故帅攀奎请求段继文归还借款的诉讼请求理由成立，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”段继文出具的借据中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故帅攀奎主张段继文支付利息的诉讼请求不能成立，不予支持。帅攀奎要求段继文支付违约金，但在借据中并无违约金的约定，故帅攀奎主张违约金无事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决：一、段继文归还帅攀奎借款30000元。二、驳回帅攀奎的其他诉讼请求。上述判处第一项给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由段继文负担。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
二审中，段继文向法庭提交如下证据：
1.段继文儿子段某某给帅攀奎归还利息的银行转款凭条5张，用以证明2014年8月30日给帅攀奎支付利息2500元，2015年1月4日支付利息两笔2700元和100元，2015年10月17日支付利息500元。当时每月2500元利息，第一个月利息直接从本金中扣除；
2.保证人董某某的身份证复印件。用以证明保证人身份。
对上述证据，帅攀奎的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
帅攀奎未向法庭提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.段继文与帅攀奎之间是否形成民间借贷法律关系；2.段继文应否归还帅攀奎借款30000元。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，段继文之子段某某向帅攀奎借款50000元，借款到期后未能归还。帅攀奎与段继文经协议后，帅攀奎同意将段继文之子段某某的30000元债务转移给段继文。帅攀奎将段某某的借据原件交给段继文消灭了原借贷关系。在段继文重新出具借据并交给帅攀奎后，帅攀奎与段继文之间已经产生了新的借贷关系，故帅攀奎与段继文之间的借贷关系成立，帅攀奎与段继文、段某某的行为符合债务转移的法律特征。段继文上诉提出其在帅攀奎的制式借条上签名是受帅攀奎胁迫，该债务转移虚假的理由，因其未能提供相关证据，不能认定；上诉提出其子段某某向帅攀奎支付的借款利息已经超过了借款本金，因证据不足，不予认定。
综上所述，段继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由上诉人段继文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 竞