浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第294号
原告：麻美蓉。
原告：何琪。
法定代理人：麻美蓉，系原告何琪母亲。
原告：余忠花。
三原告。共同委托代理人：方建良。
被告：桐庐精诚齿轮有限公司。
法定代表人：史国良。
委托代理人：张立新。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部。
负责人：汤慧星。
委托代理人：张明。
被告：罗银珠。
被告：唐芬。
被告：胡荣春。
被告：邵晓阳。
委托代理人：侯六一。
被告：胡俊熙。
法定代理人：唐芬，女，1987年12月4日出生，系被告胡俊熙。母亲。
原告麻美蓉、何琪、余忠花与被告桐庐精诚齿轮有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。经原告麻美蓉、何琪、余忠花申请，本院追加罗银珠、唐芬、胡荣春、邵晓阳为本案被告。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2013年6月4日第一次公开开庭进行了审理。原告麻美蓉、原告何琪的法定代理人麻美蓉、三原告的共同委托代理人方建良、被告桐庐精诚齿轮有限公司的委托代理人张立新、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部的委托代理人张明、被告邵晓阳的委托代理人侯六一到庭参加诉讼。被告罗银珠、唐芬、胡荣春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。经原告麻美蓉、何琪、余忠花申请，本院追加胡俊熙为本案被告。因案情较为复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告麻美蓉、原告何琪的法定代理人麻美蓉、三原告的共同委托代理人方建良、被告桐庐精诚齿轮有限公司的委托代理人张立新、被告罗银珠、被告唐芬、被告胡荣春、被告邵晓阳的委托代理人侯六一、被告胡俊熙的法定代理人唐芬到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻美蓉起诉称：2013年2月19日13时50分许，胡强明驾驶浙A×××××号轿车在208省道由东向西行驶至17KM＋850M后浦村地段时，车辆失控冲过道路中央隔离带，与对向由史国良驾驶的被告桐庐精诚齿轮有限公司所有的浙A×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损、胡强明和原告亲属何松清受伤经抢救无效死亡、史国良及浙A×××××号小型越野车乘客受伤的交通事故。2013年3月25日，桐庐县交警大队作出事故认定书，认定胡强明负事故全部责任，其他人员无责任。另查明，被告桐庐精诚齿轮有限公司的车辆浙A×××××号小型越野车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险。被告罗银珠、唐芬、胡荣春、胡俊熙是胡强明的继承人。被告邵晓阳系浙A×××××号轿车车主。诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部在交强险范围内赔偿原告损失122000元；2、判令被告唐芬、罗银珠、胡荣春、胡俊熙在继承胡强明的遗产范围内和被告邵晓阳共同赔偿原告交强险赔偿外的损失642965.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告麻美蓉提供的证据有：
1、家庭情况登记表、结婚证，欲证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
3、死亡证明、火化证明，欲证明原告家属何松清因交通事故死亡的事实；
4、保单，欲证明浙A×××××号小型越野车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了交强险的事实；
5、车辆行驶证，欲证明浙A×××××号小型越野车系被告桐庐精诚齿轮有限公司所有的事实；
6、户籍证明，欲证明被告罗银珠、唐芬、胡荣春、胡俊熙诉讼主体资格符合法律规定的事实；
7、户口本，欲证明死者何松清及其被抚养人何琪是非农业户口的事实；
8、证明，欲证明何松清为非农业户口及其已死亡的事实；
9、证明，欲证明被告罗银珠、唐芬、胡荣春的诉讼主体资格符合法律规定的事实。
被告桐庐精诚齿轮有限公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。胡强明负�故全部责任，史国良等人不负事故责任，故我司不承担赔偿责任。在事故发生后，我司为原告垫付了20000元并支付施救费770元，要求原告返还。
被告桐庐精诚齿轮有限公司提供的证据有：收条，欲证明已支付原告20000元的事实。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。根据交强险的规定，要求分项判决。原告未提供医药费发票，亦没有车损，我司应在无责限额内赔偿，并需预留事故另一死者胡强明的赔偿份额6100元。诉讼费不予承担。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部未提供证据。
被告罗银珠、胡荣春答辩称：对交通事故发生的情况不清楚。要求在交强险中预留61000元给答辩人及被告唐芬、胡俊熙。
被告罗银珠、胡荣春未提供证据。
被告唐芬、胡俊熙答辩称�事故当天胡强明从武汉回来，他表哥何松清打电话邀请他去家里吃饭，吃饭的时候喝了很多酒，饭后在去瑶琳的路上发生了事故。何松清邀请胡强明去喝酒，且在明知胡强明喝酒的情况下自愿坐上车，对事故发生也有责任，故答辩人不应赔那么多。要求在交强险中预留61000元给答辩人及被告罗银珠、胡荣春。
被告唐芬、胡俊熙提供的证据有：1、出生证明、户口本，欲证明被告胡俊熙的身份情况及被告唐芬系其母亲的事实；2、医疗费发票，欲证明为何松清垫付医疗费652.5元的事实。
被告邵晓阳答辩称：原告诉请的误工费、交通费过高，死亡赔偿金应按农村标准计算。浙A×××××号轿车年检是合格的，车子在事故发生前几天就已借给胡强明。胡强明与原告是亲戚，事故当天在原告家里吃饭，吃完饭与何松清在一起去拜年的路上发生了事故。答辩人�天并不在现场，对事故发生的经过及胡强明是否喝酒都不清楚，故不应承担赔偿责任。因答辩人也有车损，在交强险限额内应得到相应的赔偿分额。何松清在明知胡强明是酒后驾车的情况下自愿乘车，原告方也应承担相应的责任。
被告邵晓阳提供的证据有：1、行驶证，欲证明浙A×××××号轿车检验合格，检验有效期到2014年4月的事实；
2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生后经交警委托相关机构检验，浙A×××××号轿车性能合格的事实；
3、交警大队的询问笔录，欲证明被告邵晓阳在事故发生前几天已把浙A×××××号轿车借给胡强明，被告邵晓阳对车辆出借后及事故当天的情况、胡强明喝酒的情况均不清楚的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告桐庐精诚齿轮有限公司、都邦财产保险股份有限公司�江分公司桐庐县营销服务部、罗银珠、唐芬、胡荣春、胡俊熙均无异议，被告邵晓阳对证据2-6、9无异议，被告无异议的证据本院予以确认；证据1，被告邵晓阳对家庭情况登记表的关联性有异议，认为没有体现何松清兄弟姐妹的情况，出具单位也不是派出所，没有证明效力，对结婚证没有异议，本院认为，家庭情况登记表系死者何松清生前居住地的基层组织出具，可以证明其家庭成员情况，予以确认；证据7，被告邵晓阳认为原告何琪的户口本签发日期为2013年3月6日，是在事故发生后，不能证明事故发生前其为非农业户口的事实，何松清的户口本是复印件，不予质证，本院认为，原告何琪的户口本系具有户口管理职能的机构出具的，可以证明其为非农业户口的事实，予以确认，何松清的户口本复印件不符合证据有效条件，不予确认；证据8，被告邵晓阳要求由法院审�，本院认为，该证据符合证据三性条件，可以证明原告的主张，予以确认。被告桐庐精诚齿轮有限公司提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。被告唐芬、胡俊熙提供的证据，其他被告均无异议，原告对证据1无异议，无异议的证据本院予以确认；证据2，原告认为发票上的名字是吴宋青，对关联性有异议，本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。被告邵晓阳提供的证据，其他被告均无异议；原告对证据1的真实性没有异议，但认为检验有效期到2014年4月是指到2014年4月必须进行下一次检验，不能证明到下一次检验前车辆是合格的；原告对证据2真实性没有异议，但认为事故认定书上只检验了制动性能和转向性能，没有其他性能的检验证明；原告认为证据3中杨军的笔录在第二页中提到车子，但未明确是哪辆车子，不能证明浙A×××××号轿车不在被告邵晓阳的控制范围内，原告麻美蓉的笔录只是说了事故当天中午哪几个人在吃饭，不能证明被告邵晓阳不在场，对关联性有异议；本院认为，被告邵晓阳提供的证据1-3符合证据的三性条件，予以确认。
经审理查明：2013年2月19日13时50分许，胡强明驾驶被告邵晓阳所有的浙A×××××号轿车在208省道由东向西行驶至17KM＋850M桐庐县瑶琳路后浦村地段时，车辆失控冲过道路中央隔离带，与对向由史国良驾驶的被告桐庐精诚齿轮有限公司所有的浙A×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损，胡强明及浙A×××××号轿车乘员何松清受伤经抢救无效死亡，史国良及浙A×××××号小型越野车乘员杨敏智、李梅英受伤，交通设施损坏的交通事故。经桐庐县交警大队作出事故认定书认定，胡强明负事故全部责任，其他人员无责任。事故发生后，被告桐庐精诚齿轮有限公司已支付原告20000元。
另查明，何松清与原告麻美蓉育有一女，即本案原告何琪（2000年8月14日出生）。
浙A×××××号小型越野车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次事故致原告亲属何松清死亡，根据其在交通事故中的过错，本院确定精神损害抚慰金为50000元。原告因办理何松清丧事需要，必然要花费交通费用，该费用本院酌情确定为1000元。原告诉请中其他损失的计算�合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为误工费3000元、交通费1000元、丧葬费17865.50元、死亡赔偿金691100元、精神损害抚慰金50000元，合计762965.5元。因浙A×××××号小型越野车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了交强险，故原告因亲属何松清机动车交通事故死亡造成的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部赔偿，但应预留61000元赔偿份额给事故另一死者胡强明的近亲属。交强险赔偿不足部分，根据双方在本次事故中的过错程度，本院确定由被告罗银珠、唐芬、胡荣春、胡俊熙在继承胡强明遗产范围内承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告邵晓阳对事故存在过错，故其要求被告邵晓阳承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告都邦财产保�股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部要求分项赔偿的答辩意见，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告麻美蓉、何琪、余忠花因其亲属何松清机动车交通事故死亡造成的损失61000元，扣除被告桐庐精诚齿轮有限公司已支付的20000元（该款由被告桐庐精诚齿轮有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务�自行结算），尚应赔偿41000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告麻美蓉、何琪、余忠花因其亲属何松清机动车交通事故死亡造成的损失762965.5元，扣除被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部赔偿的61000元，余款701965.5元，由被告罗银珠、唐芬、胡荣春、胡俊熙在继承胡强明遗产范围内赔偿，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告麻美蓉、何琪、余忠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由被告罗银珠、唐芬、胡荣春、胡俊熙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 杨锦轮
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孙 洁