wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5256号
原告：福建中晟工程技术咨询有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路东久花园4幢308号，统一社会信用代码：91350600705364149R。
法定代表人：郑凤珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告：福建省南安市新天明石业有限公司，住所地南安市石井镇郭前村，统一社会信用代码：91350583156315789P。
法定代表人：郑明哲。
被告：厦门鑫天明进出口有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾泗水道617宝拓大厦写字楼10层06单元，统一社会信用代码：91350206664739131W。
法定代表人：郑明芳。
原告福建中晟工程技术咨询有限公司与被告福建省南安市新天明石业有限公司、厦门鑫天明进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告福建中晟工程技术咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建中晟工程技术咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李柳红
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴萍瑜
速录员 杨喜梅
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初5256号原告：福建中晟工程技术咨询有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路东久花园4幢308号，统一社会信用代码：91350600705364149R。法定代表人：郑凤珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。被告：福建省南安市新天明石业有限公司，住所地南安市石井镇郭前村，统一社会信用代码：91350583156315789P。法定代表人：郑明哲。被告：厦门鑫天明进出口有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾泗水道617宝拓大厦写字楼10层06单元，统一社会信用代码：91350206664739131W。法定代表人：郑明芳。原告福建中晟工程技术咨询有限公司与被告福建省南安市新天明石业有限公司、厦门鑫天明进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告福建中晟工程技术咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建中晟工程技术咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳红二〇一七年七月二十一日书记员  吴萍瑜速录员  杨喜梅附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00286号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刁某某，男，1980年12月26日生，汉族，初中文化，户籍所、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2015年7月25日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月30日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人刁某某于2014年2月17日18时许，驾驶辽CXXX**号羚羊牌出租车由东向西行驶至海城市凤凰酒店道口时，未注意行车安全，将由北向南步行的行人高某某（被害人，男，卒年45岁）撞伤，造成高某某经抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刁某某负此次事故的全部责任，高某某无事故责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定：高某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、手术抢救无效死亡。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、行车证、保险单、案件来源、抓捕经过等；证人高某甲的证言；被告人刁某某的供述与辩解；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告及道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刁某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刁某某当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 可
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初315号
原告成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人脱瑜。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告林荣华，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信担保公司）与被告林荣华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞信担保公司的委托代理人廖运良到庭参加诉讼，被告林荣华经本院依法传唤未到庭应诉。本院现已依法缺席审理终结。
原告瑞信担保公司诉称，2014年11月5日，被告因购车需要向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行）申请贷款，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款金额476000元，分36期还款.同日，原被告双方签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为前述贷款提供无限连带保证责任以及被告未按期还款时应承担的违约责任等。合同签订后，银行如期发放贷款，被告未按借款合同约定还款。农行根据担保合同的约定，直接从原告的保证金账户扣划共计212523元代被告垫付逾期的借款本息。原告承担了担保责任后有权向被告追偿。原告为维护其自身权益诉至本院请求判令：1、被告向原告支付截止2016年7月8日的代偿款212523元，并向原告支付违约金142800元、实现债权费用20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林荣华未予答辩。
经审理查明：
2014年11月5日，被告林荣华与农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行借款476000元按揭购车，分期手续费59500元，借款与分期手续费分36期还款。当天，原告与被告林荣华签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告向农行的贷款476000元提供连带责任保证，若被告出现连续三期以上逾期或累计六期以上逾期，或一次逾期达到90天（含）以上，被告应承担合同担保总金额20%至30%比例的违约金；因被告逾期还款违约导致原告对被告进行催收，原告有权向被告收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用。
在农行为被告林荣华发放前述贷款后，在借款合同履行过程中，被告林荣华未按约定如期还款，并连续逾期3期以上。2016年8月18日，农行向原告出具《扣款确认函》，载明：因林荣华已逾期3期以上未足额还款，需由担保人瑞信担保公司承担代偿责任，截止2016年7月8日，瑞信担保公司已共计为林荣华代偿212523元。原告的具体代偿情况分别为：2015年7月6日代偿19100元，2015年8月6日代偿17400元，2015年9月7日代偿20100元，2015年10月10日代偿17600元，2015年11月5日代偿17600元，2015年12月4日代偿17000元，2016年1月11日代偿19523元，2016年1月15日代偿51200元，2016年6月8日代偿16500元，2016年7月8日代偿16500元。被告林荣华至今未向原告归还前述代偿款。
另查明，原告为实现本案债权，于2016年10月28日与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为20000元。2017年6月13日，原告向该所转账支付律师费78000元，其中包括本案的代理费20000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的《个人汽车消费贷款担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《扣款确认函》、保证金支付回单、存款转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为，被告因按揭购车向银行贷款，并约定由原告承担连带保证责任，由于被告未按约定向农行还款，原告依约代其偿还了借款，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告要求被告支付代偿款212523元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，双方在《个人汽车消费贷款担保合同》约定，被告还款出现连续累计六期以上逾期应承担合同担保总金额20%至30%的违约金。本案中原告主张担保贷款总金额30%的违约金即142800元，本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告未举证证明其损失情况，原告主张的违约金过高，考虑到原告的代偿时间与代偿金额，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，将违约金酌情调整为50000元。
对于原告要求被告承担实现债权的律师费20000元的诉讼请求，因原被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》对该费用由被告承担有明确约定，且原告已举证证明其已实际支出了该费用，故原告的该项诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣华于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付代偿款212523元及违约金50000元；
二、被告林荣华于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付实现债权的律师费用20000元；
三、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6930元、保全费2397元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 舒清茏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初315号
申请人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜。
委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：林荣华，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司诉被告林荣华追偿权纠纷一案中，申请人成都瑞信融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林荣华所有的财产在375323元范围内进行保全。太平财产保险有限公司成都分公司向我院出具一份保函为本案的保全申请在375323元范围内提供担保。
本院认为，申请人成都瑞信融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人林荣华所有的财产在375323元范围内进行保全。
申请人成都瑞信融资担保有限公司如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程洁
二〇一七年四月十四日
书记员 杨琴
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第299号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县八里营乡八里营村。
负责人王辉，职务主任。
被告李民强，男，1967年10月23日生，汉族，住滑县。
被告李占民，男，1989年1月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）诉被告李民强、李占民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社负责人王辉到庭参加了诉讼，被告李民强、李占民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告李民强在原告八里营信用社借款人民币20000元，并由李占民担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告李民强立即偿还借款人民币20000元及利息；被告李占民承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李民强、李占民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年12月10日，原告八里营信用社与被告李民强签订《个人借款合同》，合同约定被告李民强借款金额为人民币20000元；借款期限为2012年12月10日至2013年12月9日；借款月利率为11.25‰。同日，原告八里营信用社与被告李占民签订《保证合同》，约定被告李占民为被告李民强的上述人民币20000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告李民强发放借款人民币20000元。借款后，被告李民强支付利息至2013年6月30日，下欠本金人民币20000元及2013年6月30日之后利息至今未偿还，被告李占民亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告李民强签订的《个人借款合同》、与被告李占民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年12月10日原告八里营信用社向被告李民强发放借款人民币20000元后，被告李民强未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李民强偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李占民依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李民强追偿。被告李民强、李占民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李占民对被告李民强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李占民承担保证责任后，有权向被告李民强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李民强、李占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2848号
原告：秦德喜，男，1960年9月1日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告秦德喜与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦德喜委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦德喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令支付2016年11月未付工资1100元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金54400元（工作年限17年×本人月工资3200元）；5.判令给付年休假工资报酬4413.79元（3200÷21.75×300%×10天）。事实和理由：原告系被告单位的职工（自2000年1月起在被告处工作），2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.原告2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实；3.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2000年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作，双方至今未签订劳动合同。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为2185元，原告离职前12个月月平均工资为3108元，日平均工资为143元（3108元÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司从2月8日至2月22日期间安排了15天年休假，但并未支付其年休假工资。
原告于2017年3月29日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2000年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天，原告入职已满10年不满20年，年休假为10天，被告应支付原告2016年休假10天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告秦德喜与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告秦德喜解除劳动合同经济补偿金29526元（3108元×9.5年）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告秦德喜最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告秦德喜带薪年休假工资1430元（143元×10天）。
五、驳回原告秦德喜的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 韩璐萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2848号原告：秦德喜，男，1960年9月1日出生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：高庆海，系董事长委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告秦德喜与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦德喜委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦德喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令支付2016年11月未付工资1100元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金54400元（工作年限17年×本人月工资3200元）；5.判令给付年休假工资报酬4413.79元（3200÷21.75×300%×10天）。事实和理由：原告系被告单位的职工（自2000年1月起在被告处工作），2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，请依法判决。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.原告2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实；3.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。本院经审理认定事实如下：原告自2000年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作，双方至今未签订劳动合同。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为2185元，原告离职前12个月月平均工资为3108元，日平均工资为143元（3108元÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司从2月8日至2月22日期间安排了15天年休假，但并未支付其年休假工资。原告于2017年3月29日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出不予受理通知书。本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2000年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天，原告入职已满10年不满20年，年休假为10天，被告应支付原告2016年休假10天的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：一、原告秦德喜与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告秦德喜解除劳动合同经济补偿金29526元（3108元×9.5年）。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告秦德喜最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告秦德喜带薪年休假工资1430元（143元×10天）。五、驳回原告秦德喜的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一七年六月二十日书记员  韩璐萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第4468号
原告：田某甲，农民。
委托代理人：章志强，男。
被告：田某乙，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，系浙江大公律师事务所律师。
原告田某甲为与被告田某乙离婚纠纷一案，于2007年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年7月12日和8月21日二次公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人章志强、被告田某乙及其委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。后因被告申请对夫妻共同财产进行评估，故本案中止诉讼。2008年9月10日经原告申请本院决定恢复诉讼，并依法组成合议庭，由审判员屠李强担任审判长，审判员鲁国强、代理审判员朱小琼参加评议，于同年10月7日第三次公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人章志强、被告田某乙及其委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名田某丙。由于性格的差异婚后双方未能建立起夫妻感情，经常吵架致夫妻感情破裂。现原告认为双方无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生子田某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，双方的夫妻感情确已破裂，其责任在于原告，因为原告经常对被告实施家庭暴力，包括殴打被告的父母。被告要求儿子由其抚养，由原告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理本院确认以下事实：
原、被告系同村人。1995年10月订婚，××××年××月在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名田某丙，现就读于绍兴县富盛镇乘凤小学，随被告父母生活。婚后由于家庭成员关系处理以及夫妻感情沟通等方面原因，双方及其家人间存在争吵、相打等情况，同时原告怀疑被告有第三者存在，致夫妻矛盾日益恶化。2002年3月被告离家，与原告分居生活至今。现双方均同意离婚，夫妻感情已彻底破裂。
另查明，现在原告处有被告的婚前财产包括：熊猫25寸彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、录音机一只、木箱二只、四人沙发一张、缝纫机一台。现在原告处有婚后共同财产包括：浙A×××××欧曼中型货车一辆、八仙桌一张、四仙桌一张、圆桌一张。其中浙A×××××欧曼中型货车一辆经绍兴兴业会计师事务所评估确定其价值为30，000元。婚后无夫妻共同存款、债权及债务。
上述事实，由原告提交的结婚证二本、户口本一本、绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所出具的浙A×××××车辆信息二份、绍兴兴业会计师事务所出具的绍兴业评报字（2008）122号资产评估报告书一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。现被告自2002年3月离家后与原告长期分居生活已逾六年，且在庭审中亦同意离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求离婚，符合相关法律规定，应予准许。对于离婚后的子女抚养问题，考虑到双方婚生儿子田某丙目前的现状和其本人意见，从有利于其今后的学习生活等方面考虑，现暂由被告抚养教育较为妥当，但原告应承担一定的抚养费。对于夫妻财产的处理，被告现在原告处的婚前财产依法应归被告所有，而夫妻共同财产则各半所有。对于夫妻共同财产中的汽车一辆，因该车在此前由原告长期占有使用，故为利于其发挥使用价值，仍由原告继续使用为妥，但原告应将该车价值的一半折价补偿给被告。对于原告主张的夫妻共同债务情况，因其未能提交充分的证据予以证明，且被告予以否认，同时考虑到债权人的利益，故在本案中不予认定，可另行处理。对于被告提出的原告存在家庭暴力的主张，因其未能提交相应的证据证明，且未提出反诉，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告田某乙离婚；
二、双方婚生儿子田泽栋由被告田某乙负责抚养教育至独立生活止。原告田某甲自2008年12月起每月支付抚养费300元，款限于每年6月底和12月底前付清；
三、现在原告田某甲处的下列财产归被告田某乙所有：熊猫25寸彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、录音机一只、木箱二只、四人沙发一张、缝纫机一台、四仙桌一张、圆桌一张；其余现在各自处的财产归各自所有。限本判决生效后十日内交割完毕；
四、原告田某甲应另行补偿给被告田某乙人民币15，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
若原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。鉴定评估费1000元，由原、被告各半负担500元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
代理审判员 朱小琼
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 邹 婷
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第852号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人罗宁，主任。
被执行人汤廷全，男，生于1970年11月10日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人汤廷全其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人汤廷全履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款7500元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人汤廷全暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社亦未向本院提供被执行人汤廷全有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第855号执行案件的本次执行程序。待被执行人汤廷全有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年七月二十三日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第852号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人罗宁，主任。
被执行人李发双，男，生于1969年10月3日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人李发双其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人李发双送达了执行通知书，责令被执行人李发双履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款3000元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李发双暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社亦未向本院提供被执行人李发双有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第852号执行案件的本次执行程序。待被执行人李发双有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年七月二十三日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第852号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人罗宁，主任。
被执行人李××，男，生于1969年10月3日，汉族，农民，住安岳县龙台镇东大街206号。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人李××其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人李××送达了执行通知书，责令被执行人李××履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款3000元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李××暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社亦未向本院提供被执行人李××有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第852号执行案件的本次执行程序。待被执行人李××有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年七月二十三日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第852号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人罗宁，主任。
被执行人汤××，男，生于1970年11月10日，汉族，农民，住安岳县龙台镇米筛村3组。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人汤××其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人汤××履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款7500元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人汤××暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社亦未向本院提供被执行人汤××有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第855号执行案件的本次执行程序。待被执行人汤××有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年七月二十三日
书记员 马超伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2008号
原告：王凤清，现住松原市。
被告：唐义，现住扶余市。
原告王凤清与被告唐义委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤清撤诉。
案件受理费25元，由原告王凤清负担。
审判员 韩国文
二〇一八年六月六日
书记员 苗 壮
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00027号
原告：辽阳北斗化学工业公司。
诉讼代表人：虞德威。
委托代理人：郑宇。
委托代理人：张艳丽。
被告：李广海。
第三人：辽阳市澳兴饲料有限公司。
法定代表人：李春林。
本院在审理原告辽阳北斗化学工业公司诉被告李广海、第三人辽阳市澳兴饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告辽阳北斗化学工业公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳北斗化学工业公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳北斗化学工业公司承担。
代理审判员 安 丹
二〇一五年一月十三日
代书 记员 周一丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1737号
罪犯陈士恒，男，1969年1月21日出生，蒙古族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第290号刑事判决，认定罪犯陈士恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈士恒在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士恒予以假释（假释考验期至:二0一六年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1737号
罪犯陈士恒，男，1969年1月21日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第290号刑事判决，认定罪犯陈士恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈士恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士恒予以假释（假释考验期至：二0一六年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初215号
原告：蒋少波，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。系原告之父。
被告：黄兵，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李朋，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告蒋少波与被告黄兵、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少波的委托诉讼代理人蒋首民到庭参加诉讼，被告黄兵、李朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元及利息（从2016年7月1日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、二被告承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告黄兵、李朋于2015年6月1日向原告借款20万元，黄兵、李朋共同出具借条，并约定月息3分。2016年7月1日被告偿还10万元，剩余10万元未还。为此，诉至法院。
被告黄兵未答辩。
被告李朋于2017年3月3日与原告达成调解协议，同意偿还借款10万元及利息，但因该协议被告黄兵未签字确认而未发生效力。
原告蒋少波围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告黄兵、李朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告所举证据认定如下：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的自然状况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告黄兵、李朋共同向原告蒋少波借款20万元，约定月利率为3%。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审过程中，当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月1日被告黄兵、李朋共同向原告蒋少波借款20万元，被告黄兵、李朋共同出具借条一份，“借条今借蒋少波同志人民币贰拾万元整（￥200000元）每元月息（3分）”。被告黄兵、李朋出具借条后，原告蒋少波即将20万元现金交付黄兵。2016年7月1日被告黄兵、李朋偿还借款本金10万元及至2016年7月1日的利息。下余10万元至今未予偿还。为此，原告蒋少波提起诉讼。
本院认为，原告蒋少波与被告黄兵、李朋之间达成借款协议，是双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，原告按照借款合同约定并以现金方式支付了借款，原告已经完成了借贷合同所应当履行的义务。双方在借贷合同中未约定借款期限，原告蒋少波有随时主张的权利，被告黄兵也有随时履行的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告蒋少波要求黄兵、李朋承担共同偿还责任，与法有据，本院予以支持。原告蒋少波要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兵、李朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兵、李朋于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋少波借款100000元及利息（从2016年7月1日起至实际付清款之日止按照月利率2%计算）。
二、被告黄兵、李朋相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告黄兵、李朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 孙 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19406号
原告：杨香云，女，1940年9月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，社会统一信用代码913101147397596646，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路2号。
法定代表人：顾春南。
本院在审理原告杨香云诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨香云撤诉处理。
审判员 郭宸光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第97号
原告庞镇海
被告董日荣
原告庞镇海诉被告董日荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告庞镇海、被告董日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞镇海诉称，被告董日荣因急需资金办理房产证，于2015年1月6日向原告借款46000元。被告在向原告借款时，向原告写下了亲笔借条。虽然原告多次向被告追讨借款，但都以没有钱为由不归还借款，并外出躲避故意不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告董日荣辩称，当时借的本金是40000元，6000元是利息，由于现在没有钱还，希望可以庭外和解。
经审理查明，被告董日荣因急需资金办理房产证，于2015年1月6日向原告借款46000元。原告通过现金支付的方式，在2015年1月6日分两次把款项借给被告，被告收到款后，于同日亲笔书写了两份《借据》，内容是：“借据，现借庞镇海人民币6000（陆仟元）整，定于2015年1月31日还，立此为据。借款人：董日荣，借款日期：2015年1月6日”，“借据，现借庞镇海人民币40000（肆万元）整，定于2015年1月31日还，立此为据。借款人：董日荣，借款日期：2015年1月6日”。但被告并无依约还款。此后，原告多次向被告追讨借款，但被告都以没有钱为由不归还借款。
原告于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1.被告董日荣归还借款46000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款止）；2.本案诉讼费用由被告董日荣承担。
以上事实，有原告提交的被告亲笔书写的《借据》两份及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，被告董日荣分别于2015年1月6日向原告各借款40000元和6000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告庭审时辩称6000元是利息，但其并无向本院提供证据，对于被告的辩称，本院不予采信。由于被告经原告催还借款后仍不还款，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告董日荣于本判决生效后十日内支付借款本金人民币46000元及利息（从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告庞镇海。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为475元，由被告董日荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审375号
申请执行人淮阳县××人联合会，所在地址：淮阳县龙都大道中段1410号。
法定代表人马相中，该联合会理事长。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被执行人中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司。
申请执行人淮阳县××人联合会于2016年8月15日向本院申请强制执行淮残处[2015]108号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的材料进行了合法性审查。
经审查查明，申请执行人淮阳县××人联合会核定被执行人中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司2014年度共有在职职工50人，应当安置××职工0.8人，由于被执行人在规定的时间内没有参加年审，申请执行人视为被执行人未安置××人就业，应当缴纳××人就业保障金35425.6元。依据《中华人民共和国××人保障法》第三十三条、《××人就业条例》第九条、《河南省<中华人民共和国××人保障法>实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排××人就业办法》第二十二条之规定，于2015年11月13日向被执行人下发了淮残处[2015]108号处理决定书，责令被执行人缴纳××人就业保障金35425.6元，以及从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。向本院提交的证据材料有：1、××人就业保障金缴纳通知书、处理决定书、履行处理决定催告书及相关邮政快递送达回证回执；2、税务机关出具的上年度用人单位职工人数登记表（无公章）及淮阳县统计局出具的上年度当地城镇单位从业人员平均工资数额证明（以上材料均是复印件）。
本院认为，申请执行人淮阳县××人联合会申请强制执行时提供的所谓税务机关出具的上年度用人单位职工人数登记表因没有加盖单位公章，其证据来源不明，且没有提供调查、核实被执行人单位的实际人数及是否有××人的证据材料相佐证，故其对被执行人作出的处理决定明显缺乏事实根据，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对淮残处[2015]108号处理决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月二十三日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审375号申请执行人淮阳县××人联合会，所在地址：淮阳县龙都大道中段1410号。法定代表人马相中，该联合会理事长。委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。被执行人中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司。申请执行人淮阳县××人联合会于2016年8月15日向本院申请强制执行淮残处[2015]108号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的材料进行了合法性审查。经审查查明，申请执行人淮阳县××人联合会核定被执行人中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司2014年度共有在职职工50人，应当安置××职工0.8人，由于被执行人在规定的时间内没有参加年审，申请执行人视为被执行人未安置××人就业，应当缴纳××人就业保障金35425.6元。依据《中华人民共和国××人保障法》第三十三条、《××人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排××人就业办法》第二十二条之规定，于2015年11月13日向被执行人下发了淮残处[2015]108号处理决定书，责令被执行人缴纳××人就业保障金35425.6元，以及从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。向本院提交的证据材料有：1、××人就业保障金缴纳通知书、处理决定书、履行处理决定催告书及相关邮政快递送达回证回执；2、税务机关出具的上年度用人单位职工人数登记表（无公章）及淮阳县统计局出具的上年度当地城镇单位从业人员平均工资数额证明（以上材料均是复印件）。本院认为，申请执行人淮阳县××人联合会申请强制执行时提供的所谓税务机关出具的上年度用人单位职工人数登记表因没有加盖单位公章，其证据来源不明，且没有提供调查、核实被执行人单位的实际人数及是否有××人的证据材料相佐证，故其对被执行人作出的处理决定明显缺乏事实根据，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对淮残处[2015]108号处理决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年八月二十三日书记员  张爱华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第984-1号
申请执行人胡信豪。
申请执行人杨静。
被执行人罗世英。
胡信豪、杨静与罗世英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雁江民初字第02889号民事判决书发生法律效力后，经胡信豪、杨静申请，本院于2014年6月26日立案恢复执行。执行过程中依法提取被执行人的工资12，000元，因被执行人的住房已抵押贷款暂不具备处置条件，权利人同意终结本次执行程序。本案执行标的为108，000元及其利息，本次执行兑现12，000元，未实现标的金额96，000元及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106的规定，裁定如下：
终结本院（2012）雁江民初字第02889号民事判决书的本次执行程序。
权利人在具备执行条件时，可申请恢复执�，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 柯
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初62号
原告兴山县宏业建筑工程有限责任公司，住所地兴山县古夫镇龙珠路7号。
法定代表人莫世能，该公司总经理。
委托代理人万义超，系宏业建筑工程有限责任公司施工人员。特别授权代理。
被告兴山县峡口镇白鹤村民委员会，住所地兴山县峡口镇白鹤村五组。
法定代表人万忠慈，该村委会主任。
委托代理人邹青，系白鹤村委会治调委员。特别授权代理。
原告兴山县宏业建筑工程有限责任公司与被告兴山县峡口镇白鹤村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄选鹏独任审判。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告兴山县宏业建筑工程有限责任公司委托代理人万义超、被告兴山县峡口镇白鹤村民委员会委托代理人邹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山县宏业建筑工程有限责任公司（以下简称宏业建筑）诉称，2010年3月25日，我公司通过招标承包修建被告兴山县峡口镇白鹤村委会综合楼工程，并特别授权万义超负责该工程的施工、办理工程结算、领取工程款等事宜。2010年12月8日该工程竣工验收。工程总造价978589.22元。截止2012年11月2日被告分多次向原告支付工程款共计879589.22元，下欠100000.00元出具欠条一张，约定三个月内付清并支付利息。自2013年1月以来，原告先后二十多次找被告催要无果，现原告特向法院起诉，请求判令被告给付下欠工程款100000.00元，并按年利率5.5%支付三年利息16500.00元。
被告兴山县峡口镇白鹤村民委员会（以下简称白鹤村委会）辩称，原告起诉的基本事实属实。欠原告100000.00元工程款也属实。原告要求按年利率5.5%支付三年利息16500.00元我们也没意见。但我们不调解，由法院依法判决，因为不是被告不愿还款，而是款付不出来，有了法院的判决书，被告可凭判决书付款。
经审理查明，原告宏业建筑通过招投标取得了兴山县峡口镇白鹤村民委员会综合楼工程的工程施工权，并于2010年3月24日与被告白鹤村委会签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程承包范围为施工图纸及工程量清单范围内的所有工程，但该工程的装潢、吊顶、化粪池、地平、绿化不在承包合同内，双方另行协商；合同价款为778193.00元，但施工过程中若发生工程量增减变更，增减变更部分经发包人核定后，据实结算，增减部分的单价按承包方投标书报价，若承包方投标文件中没有该项单价，按国家2003定额据实结算，或者另签协议书（不在标书范围内应另外加结算）；合同工期为180天（2010年3月25日至2010年9月25日）；发包人向承包人支付工程预付款的具体时间和金额为基础竣工后付15%，每层楼主体竣工后付10%，内外墙粉刷结束后付10%，整体竣工验收合格后付10%，余款待工程结算后除留3%的质保金外全部付清，质保金在质保期一年期满后按实际情况返还（无息）。合同签订后，原告及时组织施工，并授权万义超为该工程的项目负责人，负责执行一切与本工程项目有关的事项和作出相关的决定，承担工程建设过程中和建筑物设计使用年限内法律法规规定职责范围的质量终身责任。2010年12月8日原告所承建的该工程全部竣工，并经过被告验收投入使用。被告于2011年1月17日委托宜昌夷陵造价咨询事务所有限公司对该工程的结算造价进行审核，宜昌夷陵造价咨询事务所有限公司在经原、被告双方确认其审定的工程造价后，于2011年1月24日出具了宜夷造咨字（2011）003号兴山县峡口镇白鹤村村委会综合楼工程工程结算造价咨询报告：该工程的工程造价审定金额为979589.22元。原告在施工过程中，被告按工程进度预付了部分工程款，工程验收结算后，被告又分多次支付了部分工程款，均由原告项目负责人万义超出具领条。2012年11月1日，原告项目负责人万义超到峡口镇财政所领取工程款时，被告知在峡口镇财政所代管的被告村财务账上所反映的已付原告工程款总额为979589.22元（截止到2012年11月1日），已全部付清。资金来源为财政专项资金和移民“两室”建设资金。但原告称实际领取工程款总额只有879589.22元。经核对帐目发现导致差额的原因是：被告单位法定代表人和会计曾于2011年1月29日以兴山县峡口镇财政所和峡口镇移民站两边都要做账为由，要求原告项目负责人万义超补写过一张领条，即万义超出具的日期为2011年1月29日，“领到白鹤村委会建房款壹拾万元整”这张领款单。被告单位会计拿着万义超出具的这张领款单从兴山县峡口镇移民站将钱领出来后，没有将钱支付给万义超，而挪作他用，而导致峡口镇财政所代管的被告村财务账上所反映的应付原告工程款已全部付清。于是被告于2012年11月2日又给原告项目经理万义超出具欠100000.00元应付款的欠条一张，约定3个月付清并支付利息。后被告筹措资金付款，但因峡口镇财政所代管的被告村财务账上所反映的应付原告工程款已全部付清，已无法再付，故导致被告至今未能向原告付清下欠工程款。原告在多次索要无果后，现特向本院起诉，请求判令被告偿还下欠工程款100000.00元，并给付利息16500.00元。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的《建设工程施工合同》、法定代表人授权书、欠条、宜夷造咨字（2011）003号兴山县峡口镇白鹤村村委会综合楼工程工程结算造价咨询报告、原告部分领款单等在卷佐证。
本院认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。原、被告依照法律规定，通过招投标程序后，签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将工程全部竣工，并经过被告验收投入使用。被告也应按合同约定给付全部工程款。现工程已竣工验收并交付使用长达五年多时间，被告尚未付清下欠工程款，属违约方，应当承担相应的违约责任。同时，原、被告也约定对下欠的工程款支付利息，现原告要求被告立即偿还工程款100000.00元，并按贷款年利率5.5%计算3年利息共计16500.00元的诉讼请求，合理合法，被告亦无异议，本院予以支持。本案在审理过程中，经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
由被告兴山县峡口镇白鹤村委会在本判决生效后十日内给付原告兴山县宏业建筑工程有限责任公司工程款100000.00元及利息16500.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1315.00元，由被告兴山县峡口镇白鹤村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄选鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 进
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第20号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人何某甲，男，1987年9月15日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县，农民。
被执行人何某乙，女，1989年1月23日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临委计生征字（2013）第1025018号］征收社会抚养费决定书，于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日已依法受理。并作出了（2014）临行执审字第20号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人何某甲、何某乙夫妇主动到庭履行了（2014）临行执审字第20号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2014）临行执审字第20号行政裁定予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一四年二月十六日
书记员 胡金平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第20号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区齐城路**号。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：冯桂爱，执业地址：淄博市临淄区牛山路58甲1号乐甲修脚店。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年5月5日向我院申请执行冯桂爱卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2013年12月9日以被执行人冯桂爱未取得《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出了临卫医罚字（2013）061号行政处罚决定书。该决定书的内容是：决定予以取缔，罚款人民币叁仟元整。被处罚人应于收到本决定书之日起十五日内，到淄博市临淄区卫生局卫生监督所开具《山东省非税收入缴款书》，并将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚字（2013）061号行政处罚决定书，于2013年12月9日依法送达给被执行人冯桂爱，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫医罚字（2013）061号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年3月12日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚字（2013）061号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人冯桂爱在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯桂爱于收到本行政裁定书之日起三日内将罚
款3000元及加处罚款3000元，合计人民币6000元整交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人冯桂爱若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人冯桂爱负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年五月六日
代理书记员 齐晓梅
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第20号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人朱宝峰，临邑县临南镇解家村。
被执行人关春梅，临邑县临南镇解家村。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请强制执行朱宝峰、关春梅社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月25日以被执行人朱宝峰、关春梅违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第102089、第102090号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向朱宝峰、关春梅违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费43684元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102089、第102090号社会抚养费征收决定书，于2014年5月25日依法送达给被执行人朱宝峰、关春梅。被执行人朱宝峰，关春梅在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2013）第102089、第102090号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人朱宝峰、关春梅在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102089、102090号行政征收决定书。
二、被执行人朱宝峰、关春梅必须于2014年9月7日前缴纳社会抚养费共计87368元。
三、被执行人朱宝峰、关春梅逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王新勇
审判员 聂志军
审判员 王翠君
二〇一四年九月三日
书记员 李其忠
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第20号
申请人：临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人：钟祥。
申请人临沂市国土资源局向本院申请执行对钟祥土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2012年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2013年12月4日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年六月十二日
书记员 彭倩倩
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第20号
申请执行人临朐县国土资源局，住址：临朐县兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人山东临朐市政工程有限公司，住址：临朐县城新华路77号。
法定代表人王英军，经理。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年3月7日向本院申请执行山东临朐市政工程有限公司土地行政处罚一案，受理后，申请执行人又提出撤回执行申请。
本院认为，在本案审查阶段，申请执行人临朐县国土资源局撤回申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 于德华
审 判 员 常方栋
人民陪审员 傅 强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵清香
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2322号
申请执行人湖州双林金源研磨材料厂
被执行人柏徐满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00264号，依法向被执行人柏徐满发出执行通知书，责令被执行人柏徐满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柏徐满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柏徐满（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币839685元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2322号
申请执行人湖州双林金源研磨材料厂
被执行人柏徐满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00264号，依法向被执行人柏徐满发出执行通知书，责令被执行人柏徐满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柏徐满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柏徐满（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币839685元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2322号
申请执行人湖州双林金源研磨材料厂
被执行人柏徐满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00264号，依法向被执行人柏徐满发出执行通知书，责令被执行人柏徐满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柏徐满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柏徐满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币839685元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2322号申请执行人湖州双林金源研磨材料厂被执行人柏徐满，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00264号，依法向被执行人柏徐满发出执行通知书，责令被执行人柏徐满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柏徐满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结柏徐满（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币839685元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年七月二十一日书记员  黄斌
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1738号
原告：王亚贞，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：山东金砖置业有限公司。住所地：曹城街道办事处青菏路西4号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
本院在审理原告王亚贞与被告山东金砖置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 静
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终416号
上诉人（原审被告）：朱继强，男，1972年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市林业技术推广站林科所驾驶员，住隆阳区，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：张健萍，云南南亚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韩章妮，女，1985年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：胡潇、朱治宇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人朱继强因与被上诉人韩章妮返还原物纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2016)云0502民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人朱继强及其委托代理人张健萍、被上诉人韩章妮及其委托代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱继强上诉请求：请求二审法院依法撤销云南省保山市隆阳区人民法院(2016)云0502民初2690号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人父亲通过电话征得被上诉人同意，用其车辆折抵其父母欠朱继强15万元的债务，被上诉人父亲对涉案车辆享有处分权。2、即使被上诉人无处分权，但事后被上诉人将身份证复印件交于上诉人弟媳，并同意履行过户义务，被上诉人的行为系对其父亲处分车辆行为的追认。3、上诉人善意取得涉案车辆。4、一审适用法律错误，被上诉人父亲与上诉人签订的《抵押协议》符合以物抵债协议的构成要件。
被上诉人韩章妮辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
韩章妮向一审法院起诉请求：1、由被告朱继强返还原告云Ｍ×××××号精灵牌轿车及车钥匙；2、由被告按每天80元支付原告2015年10月21日至2016年5月24日的车辆占用费。
一审法院认定事实：原告所有的云Ｍ×××××号精灵牌轿车停放在其父母家中。2015年10月21日，被告与朱某、杨某以原告父母与被告存在债权债务关系为由，到保山市龙陵县镇安温泉原告父母住所，与原告父亲韩用祥协商还款事宜。韩用祥与被告签订《抵押合同》一份，内容为：韩用祥同意用其女儿韩章妮名下的斯马特车辆作价十五万冲抵甲方（朱继强）借给王桂芝的本金十五万元，车子由甲方处理，乙方（韩用祥）保证车辆正常过户。当天，被告将该车开走。2016年4月14日，原告通过微信告知被告，其父对该车没有处置权，要求被告归还车辆，否则将通过法律程序解决。原被告协商未果，原告于2016年5月24日诉至法院。
一审法院认为，原告父亲韩用祥与被告签订《抵押合同》约定将原告所有的云Ｍ×××××号精灵牌轿车作价15万元抵偿债务，原告父亲韩用祥不享有处分权，被告将车辆从原告父亲韩用祥处开走并占有该车，侵害了原告对诉争车辆的所有权，依法应将该车返还原告，故对原告关于返还车辆及车钥匙的请求予以支持。被告主张其开走车辆已征得原告同意，但未向法院提交证据证明其主张，对被告的该主张不予采纳。原告关于车辆占用费的主张，因其未向本院提交证据证明车辆占用费的具体标准，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告朱继强于判决生效后十日内将云Ｍ×××××号精灵牌轿车返还给原告韩章妮。二、驳回原告韩章妮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。为查明案件事实，本院依法通知证人杨某、朱某、姜某出庭作证。
证人杨某证实，2015年11月中旬某天，韩章妮父女俩到其家中还车，韩章妮将身份证复印件交给杨某，并说明过户相关事宜。当时，证人姜某正在他家修水管。当晚，杨某跟证人朱某说明当天情况。
证人朱某证实，2015年11月某天，其回到家后，杨某跟朱某说，韩章妮父女来他们家，韩章妮将身份证复印件交给杨某，并说明过户相关事宜。事后，其跟被上诉人朱继强说明该情况。
证人姜某证实：2015年11月10日，证人从杨某家修水管出来的时候，见一女子哭着跟杨某说资料在家中，不然就拿身份证复印件，看能不能过户。那女子离开后，证人向杨某询问得知，那女子叫韩章妮，是朱某同单位的老韩家姑娘。
经质证，被上诉人韩章妮认为当天其与韩用祥去杨某家只是还车，杨某曾向其提出争议车辆先放在杨某家，其并没有给杨某身份证复印件；没见过姜某，也不认识姜某，姜某的证言与本案无关；证人朱某、杨某与本案上诉人朱继强有利害关系，其证言应不予采信。
本院认为，二审中，被上诉人特别授权诉讼代理人当庭陈述，韩章妮不在本地，对其车辆被韩用祥折价抵偿给朱继强一事不知情；被上诉人韩章妮称，其2015年10月到11月大部分时间都在保山，且11月中旬，其与韩用祥一起到杨某家还车时，双方曾提起争议车辆的问题。韩章妮对争议车辆被韩用祥折价抵偿给朱继强一事不知情的说法与其当庭陈述自相矛盾。韩章妮一方的陈述无相关证据予以证实且自相矛盾，相反，证人姜某、朱某、杨某出庭证实：韩章妮将身份证复印件送至朱某、杨某家中，并说明过户相关事宜。证人朱某、杨某与本案上诉人朱继强虽有利害关系，但三名证人的证言与上诉人一审提交的身份证复印件相互印证，能够充分证明案件事实，且被上诉人韩章妮当庭陈述其曾与韩用祥一起到证人杨某、朱某家。根据优势证据原则，三名证人的证言更具证明力，本院予以采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：朱某系本案上诉人朱继强之弟，杨某与朱某系夫妻，被上诉人韩章妮之父韩用祥与朱某系单位同事，王桂芝系韩章妮之母。2015年11月10日，上诉人韩章妮曾将其身份证复印件送至朱某、杨某家，并提及争议车辆过户相关事宜。云Ｍ×××××号精灵牌轿车于2012年5月2日登记，车辆价值121800元。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，2015年10月21日，被上诉人韩章妮父亲韩用祥与上诉人朱继强签订《抵押合同》约定：韩用祥同意用其女儿韩章妮名下的斯马特车辆作价十五万冲抵甲方（朱继强）借给王桂芝的本金十五万元，车子由甲方处理，乙方（韩用祥）保证车辆正常过户。该《抵押合同》签订时，原债务履行期已经届满，双方约定将车辆作价15万元折抵原债务，并已实际将车辆交付朱继强，原债权债务关系消灭，该《抵押合同》实质为代物清偿协议。韩章妮事后将身份证复印件送至朱某、杨某家中，并提及争议车辆过户相关事宜，视为韩章妮对其父韩用祥将车作价折抵债务行为的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。无权处分人韩用祥与朱继强签订的《抵押协议》经韩章妮的事后追认而有效。朱继强基于《抵押协议》合法取得车辆所有权，属有权占有，故对韩章妮请求返还车辆并赔偿损失的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人韩章妮在民事活动中应当诚实、守信，正当行使权利和履行义务，在追求自身利益的同时不损害他人和社会的利益。
综上所述，一审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院(2016)云0502民初2690号民事判决；
二、驳回被上诉人韩章妮的诉讼请求。
本案一审案件受理费3082元，减半征收1541元，二审案件受理费3082元，由被上诉人韩章妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄映瑾
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张明亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5724号
原告：李盈盈（LI,YINGYING），女，1973年11月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：郑建智，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：吴瑜芳，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省永春县，
本院在审理原告李盈盈与被告吴瑜芳、郑建智民间借贷纠纷一案中，原告李盈盈于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，原告李盈盈向本院提出撤诉申请。原告李盈盈的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盈盈撤回起诉。
本案受理费人民币2632元，减半收取人民币1316元，由原告李盈盈负担。
审 判 长 李柳红
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 吴桂菊
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1169号
原告：吴昌玉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴昌玉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴昌玉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7434元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴昌玉工资款7434元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴昌玉工资款7434元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1818号
原告:李松林，男，1965年2月1日出生，汉族，住宝丰县。
被告:宝丰县肖旗乡土桥铺村委会，住所地宝丰县肖旗乡土桥铺村。
负责人:李学伟，村书记。
被告：宝丰县肖旗乡土桥铺村黄堡一组，住所地宝丰县肖旗乡土桥铺村。
负责人:谷天增，组长。
原告李松林与被告宝丰县肖旗乡土桥铺村委会、宝丰县肖旗乡土桥铺村黄堡一组确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李松林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松林在本案审理期间申请撤回对被告宝丰县肖旗乡土桥铺村委会、宝丰县肖旗乡土桥铺村黄堡一组的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李松林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李松林负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 芮永峰
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1584号
原告张艳峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被告刘少华，男，1962年2月24日出生，现住高阳县，。
原告张艳峰诉被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳峰的委托诉讼代理人甄雅钦、被告刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳峰诉称，原告经营棉纱生意，被告在原告处购买棉纱用于生产。2017年1月25日，被告欠棉纱款148945元，同日被告写下欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特将被告诉至法院，请求判令被告刘少华给付原告棉纱款148945元。
被告刘少华辩称，我是欠张艳峰这么多钱，张艳峰分摊儿，把我的欠债分给了张艳峰，现住就是等于欠张艳峰的了，我给张艳峰打了个总条，当时还不了，说给他利息。
经审理查明，原告主张被告刘少华欠其棉纱款148945元，出示了欠条一张，内容为：“欠条，今欠张艳峰棉纱款148945元，欠款人：刘少华，欠款日期2017年1月25日”
对原告出示的证据，被告刘少华发表质证意见：是我打的欠条，欠款数额就是148945元，我认可。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的欠条为证。
本院认为，原告张艳峰主张被告刘少华欠其棉纱款148945元，被告刘少华认可，本院予以认定。被告欠原告欠款应及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘少华于本判决生效后三日内偿还原告张艳峰棉纱款148945元。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，减半收取1639.5元由被告刘少华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年十一月三十日
书记员 段希希
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2296号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭桂南，女，1950年11月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇红阳村上新塘冲村民组8号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭桂南金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭桂南的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初318号
原告：吴相垒，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑茂林，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：赖燕玲，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吴相垒与被告郑茂林、赖燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相垒到庭参加诉讼，被告郑茂林、赖燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴相垒向本院提出诉讼请求：郑茂林、赖燕玲共同偿还吴相垒借款本金30,000元，并支付借款本金10,000元自2015年6月1日起、借款本金20,000元自2015年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。事实和理由：郑茂林与赖燕玲系夫妻关系。郑茂林以资金周转为由，分别于2015年6月1日、2015年8月29日与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定郑茂林向吴相垒借款10,000元、20,000元，借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止、2015年8月29日起至2015年9月29日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，借款本息于借款期限届满之次日一次性付清。借款期限届满后，郑茂林未清偿借款本息。后经吴相垒多次催讨未果。
郑茂林未作答辩。
赖燕玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，郑茂林与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，双方约定郑茂林向吴相垒借款10,000元，借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍等。2015年8月29日，郑茂林再次与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，双方约定郑茂林向吴相垒借款20,000元，借款期限自2015年8月29日起至2015年9月29日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍等。借款期限届满后，郑茂林未能按约定还本付息。
另查明，郑茂林与赖燕玲于2003年11月14日登记结婚，本案借款发生于郑茂林、赖燕玲夫妻关系存续期间。
本院认为，吴相垒与郑茂林之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。郑茂林未按约还款已构成违约，吴相垒要求郑茂林偿还借款本金30,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。吴相垒与郑茂林在借款时约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，因该计算标准未超过国家有关法律法规规定的利率上限，故吴相垒要求被告郑茂林支付借款本金10,000元自2015年6月1日起、借款本金20,000元自2015年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。郑茂林以个人名义对吴相垒所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，故吴相垒提出要求赖燕玲与郑茂林承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，吴相垒提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑茂林、赖燕玲应于本判决生效之日起三日内偿还吴相垒借款本金30,000元，并支付借款本金10,000元自2015年6月1日起、借款本金20,000元自2015年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑茂林、赖燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜 辛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初318号原告：吴相垒，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：郑茂林，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：赖燕玲，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告吴相垒与被告郑茂林、赖燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相垒到庭参加诉讼，被告郑茂林、赖燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴相垒向本院提出诉讼请求：郑茂林、赖燕玲共同偿还吴相垒借款本金30,000元，并支付借款本金10,000元自2015年6月1日起、借款本金20,000元自2015年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。事实和理由：郑茂林与赖燕玲系夫妻关系。郑茂林以资金周转为由，分别于2015年6月1日、2015年8月29日与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定郑茂林向吴相垒借款10,000元、20,000元，借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止、2015年8月29日起至2015年9月29日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，借款本息于借款期限届满之次日一次性付清。借款期限届满后，郑茂林未清偿借款本息。后经吴相垒多次催讨未果。郑茂林未作答辩。赖燕玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，郑茂林与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，双方约定郑茂林向吴相垒借款10,000元，借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍等。2015年8月29日，郑茂林再次与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，双方约定郑茂林向吴相垒借款20,000元，借款期限自2015年8月29日起至2015年9月29日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍等。借款期限届满后，郑茂林未能按约定还本付息。另查明，郑茂林与赖燕玲于2003年11月14日登记结婚，本案借款发生于郑茂林、赖燕玲夫妻关系存续期间。本院认为，吴相垒与郑茂林之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。郑茂林未按约还款已构成违约，吴相垒要求郑茂林偿还借款本金30,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。吴相垒与郑茂林在借款时约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，因该计算标准未超过国家有关法律法规规定的利率上限，故吴相垒要求被告郑茂林支付借款本金10,000元自2015年6月1日起、借款本金20,000元自2015年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。郑茂林以个人名义对吴相垒所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，故吴相垒提出要求赖燕玲与郑茂林承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，吴相垒提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑茂林、赖燕玲应于本判决生效之日起三日内偿还吴相垒借款本金30,000元，并支付借款本金10,000元自2015年6月1日起、借款本金20,000元自2015年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由郑茂林、赖燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄慧珊二〇一七年三月二十九日书记员  姜 辛附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行职工。
被告张铖，农民。
被告ＸＸ，农民，系张铖之妻。
被告张之范，农民。
被告陈金沙，农民，系张之范之妻。
被告张之法，农民。
被告张书英，农民，系被告张之法之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告张铖、ＸＸ、张之范、陈金沙、张之法、张书英借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王英杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告张铖、ＸＸ、张之范、陈金沙、张之法、张书英经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2014年1月16日，被告张铖、ＸＸ、张之范、陈金沙、张之法、张书英六人组成联保小组，与原告签订小额联保协议书。2014年1月16日，张铖与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款30000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，张铖未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。ＸＸ作为张铖的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告张铖、ＸＸ立即偿还贷款本金14991.59元，2015年7月14日前的利息及罚息2571.15元，后续利息和罚息按合同约定履行，被告张之范、陈金沙、张之法、张书英承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2014年1月16日张之范、陈金沙、张铖、ＸＸ、张之法、张书英六人组成联保小组签订了编号为37021878214013118004的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向邮政郊区支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使邮政郊区支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及邮政郊区支行实现债权的其他费用。2014年1月1日张铖与ＸＸ向原告申请借款，2014年1月16日原告与其签订小额联保借款合同，借款30000元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，张铖不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率�收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如张铖违反合同任一条款时，邮政郊区支行有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求张铖赔偿邮政郊区支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。合同签订后，原告于当日依约向张铖发放贷款30000元。张铖于2014年2月5日偿还利息260.38元、3月5日偿还利息364.54元、4月5日偿还利息403.59元、5月5日偿还本金2826.08元、偿还利息396元、6月5日偿还本金2863.39元、偿还利息358.69元、7月5日偿还本金2901.18元，8月5日偿还本金2939.48元，偿还利息282.6元，9月5日偿还本金2978.28元、偿还利息243.8元，12月15日偿还本金500元。截止到2015年7月14日尚欠本金14991.59元及2015年7月14日前的利息、罚息2571.15元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2014年1月1日张铖、ＸＸ向原告递交的小额贷款申请表一份，证明张铖、ＸＸ于2014年1月1日向原告申请贷款30000元，ＸＸ作为张铖的配偶在表上签字。
证据2、2014年1月16日原告与张铖签订的小额联保借款合同一份，证明张铖在原告处于2014年1月16日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，年利率15.84%，期限12个月，自2014年1月16日至2015年1月16日，用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前3个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2014年1月16日张之范、陈金沙、张铖、ＸＸ、张之法、张书�六人组成联保小组签订了编号为37021878214013118004的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告张铖亦应按时偿还借款。ＸＸ作为张铖的妻子应共同承担还款责任。担保人张之范、陈金沙、张之法、张书英对该笔借款应承担连带责任。由于被告张铖没有依约定按时还款，因此，原告要求被告张铖、ＸＸ偿还本息，担保人张之范、陈金沙、张之法、张书英承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共�国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张铖、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金14991.59元，利息及罚息2571.15元，并从2015年7月15日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告张之范、陈金沙、张之法、张书英对上述款项承担连带责任；
三、被告张之范、陈金沙、张之法、张书英承担连带责任后有权向被告张铖、ＸＸ追偿。
案件受理费120元由被告张铖、ＸＸ、张之范、陈金沙、张之法、张书英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 慧
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第754号
原告李�强，男，汉族，生于1969年3月2日，住天全县。
被告四川省洪雅禾森电力有限公司，住所地：洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，该公司总经理。
被告大唐雅安电力开发有限公司，住所地，雅安市雨城区人民路21号。
法定代表人张立民，该公司执行董事。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
原告李远强诉被告四川洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森公司）、大唐雅安电力开发有限公司（以下简称大唐雅安公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理。原告李远强，被告大唐雅安公司及其代理人马强到庭参加了诉讼，禾森公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李远强诉称：2010年10月2日至2011年1月11日，被告洪雅公司设立的白沙河工程指挥部，在天全河�发修建电站。原告为其运输了部分修电站所需的水泥建筑材料。2011年1月26日，经双方结算，被告应支付原告运费136555元，被告在支付了50000元后，就以与大唐雅安公司开发股权转让，大唐雅安公司也应承担债务为由拒付。他们双方相互推，特提起诉讼，要求判决二被告给付该运费。
原告李远强为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
身份证，证明其主体资格。
运输单据原件，证明原告是给禾森公司白沙河电站运输建筑材料。
结算支付证书，证明禾森公司应欠原告136555元运费。
被告大唐雅安公司辩称：1.我们与原告没有合同关系，付款人应为禾森公司，大唐雅安公司不应承担任何责任。2.我们与原告无任何关系，原告要求大唐公司承担责任无法律依据。3.原告的主张已起过诉讼时效。
大唐雅安公司提交的证据有：
股权转让合同，及其委托代建协议，证明�让过程中债务应由禾森公司承担。
被告禾森公司未到庭应诉也未发表答辩意见也未提交证据。
经审理查明：2010年10月2日至2011年1月11日，原告李远强为被告禾森公司运输建筑材料，2011年1月26日，经双方结算，禾森公司应支付原告运费136555元，后支付了50000元，尚有76501元（税后佘款）未付。2009年7月，大唐四川水电开发有限公司与禾森公司等签订股权转让合同，约定由大唐四川省公司收购禾森公司等持有的天全县盆带口水力发电有限公司、天全县天生桥水力发电有限公司的股权，同时约定由禾森公司代建以上二公司未完工程。2010年8月9日，大唐四川公司将以上二公司的全部股权划转给大唐雅安公司。
上述事实，有运输单据、结算支付证书、股权转让合同及代建协议等证据以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：李远强与禾森公司是该运输合同的当事人，其主体应该是他们双方，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三方提出请求。在本案中，大唐雅安公司根据大唐四川公司的划转接收了以上二公司的股权，但根据股权转让合同和代建协议，大唐雅安公司已经向禾森公司支付了代建费用，所以禾森公司在代建工程中与他人所发生的权利义务关系均由禾森公司自已承担。并且在该合同中，禾森公司已经履行了50000元，未履行部分理应由禾森公司继读履行。因此，李远强要求大唐雅安公司承担责任依据不足，对其请求不予支持。应由禾森公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李远强运费76501元。
二、驳回原告李远强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费857元，由被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄永华