wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终273号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘中志，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人刘中志房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3360元，减半收取1680元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审444号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人武某，男，1970年4月27日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）317号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）317号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以武某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）317号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对武某非法占用101.42平方米土地处以每平方米30元计3042.6元的罚款；对武某非法占用154.83平方米土地处以每平方米20元计3096.6元的罚款，共计6139.2元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）317号行政处罚决定书第三项，对武某非法占用101.42平方米土地处以每平方米30元计3042.6元的罚款；对武某非法占用154.83平方米土地处以每平方米20元计3096.6元的罚款，共计6139.2元的罚款，限十五日内履行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第654号
罪犯曾建华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）渝一中刑初字第337号刑事判决，以被告人曾建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第202号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第482号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3770号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2155号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年4月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾建华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曾建华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1235号
原告：薛爱好，女，汉族，1975年6月26日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：金新国，汝州市法律援助中心律师。
被告：杨会强，男，汉族，1972年2月4日生，住汝州市。
本院在审理原告薛爱好与被告杨会强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告薛爱好于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛爱好的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛爱好撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 李雪鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初916号
原告:高唐县恒瑞物流有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道东兴南路中段路西。
法定代表人：李瑞英，经理。
委托诉讼代理人:赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东金城法苑律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司工作人员，住山东省高唐县。
原告高唐县恒瑞物流有限公司（简称恒瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称聊城人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒瑞公司的委托诉讼代理人赵强、王超、被告聊城人保财险公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿机动车车损18089.25元。事实和理由：原告所有的鲁Ｐ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为157040元，保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年11月27日01时30分许，驾驶员赵秋月驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PE9**挂重型半挂货车行驶至鸡泽县曹庄镇邯临线博恒燃气加油站附近与申运全驾驶的冀Ｄ×××××/冀DWT**挂重型半挂货车发生交通事故，鸡泽县交警大队认定申运全负事故的全部责任。2017年2月13日，被告核定此次事故造成鲁Ｐ×××××半挂牵引车车损为18089.25元。原被告之间保险合同合法有效，被告应该按照保险合同的约定向原告理赔。
被告聊城人保财险公司对原告所诉的车辆投保、事故经过以及车损数额认可无异议，但认为原告没有向其递交不放弃对第三方索赔的承诺书及要求理赔，并且事故发生后因为原告方无事故责任，已经撤销了在被告处的报案信息，应认定原告放弃了向被告要求赔偿的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车商业保险保险单、《人保财险公司机动车保险车辆损失情况确认书》、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证、赵秋月驾驶证、道路运输从业资格证质证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
原告恒瑞公司为其名下鲁Ｐ×××××半挂牵引车在被告聊城人保财险公司投保了机动车损失保险（保险责任金额157040元）、第三者责任保险等险种并附加不计免赔率，保险起见为2016年4月1日至2017年3月31日。
2016年11月27日01时30分许，申运全驾驶冀Ｄ×××××/冀DWT**挂重型半挂货车沿邯临线由东向西行驶至博恒燃气加油站路段逆行后向左转弯时与沿邯临线由西向东行驶的赵秋月驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PE9**挂重型半挂货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。河北省鸡泽县公安交通警察大队认定此次事故申运全负全部责任。事故后，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认鲁Ｐ×××××半挂牵引车的车损为18089.25元。
本院认为：原告为鲁Ｐ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原被告之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。
被告关于原告已放弃向其要求赔偿的辩称理由，原告未予认可，被告亦未向本院递交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款、第六十三条的规定，被保险人向保险人提供不放弃对第三人索赔权利的承诺书，并非原告要求己方承保人向其理赔车祸造成的车辆损失的先决条件，故被告关于原告未向其递交不放弃对第三人索赔权利的承诺书，不能向其请求赔偿的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原告恒瑞公司要求被告聊城人保财险公司向其赔偿鲁Ｐ×××××半挂牵引车的车损的诉讼请求，并未超过其所投保的车损险的保险责任限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十一条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后五日内向原告高唐县恒瑞物流有限公司支付保险赔偿金18089.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 阳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保124号
申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。
法定代表人：马学才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建军，该公司职工。
委托诉讼代理人:王阳阳，该公司职工。
被申请人：柴跟虎，男，汉族，1964年12月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：刘雨玲，女，汉族，1967年4月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人柴跟虎之妻。
被申请人：王春霞，女，汉族，1969年12月23日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：张鑫，男，汉族，1963年4月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系被申请人王春霞之夫。
被申请人：柴存虎，男，汉族，1966年7月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：陈凤鸣，女，汉族，1965年10月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人柴存虎之妻。
申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、张鑫、柴存虎、陈凤鸣名下银行存款430000元，期限为一年；冻结被申请人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、张鑫、柴存虎、陈凤鸣银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰虎成其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证文字第××号房产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、张鑫、柴存虎、陈凤鸣名下银行存款430000元，期限为一年；冻结被申请人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、张鑫、柴存虎、陈凤鸣银行存款不足部分查封、扣押被申请人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、张鑫、柴存虎、陈凤鸣其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费2670元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月十二日
书记员 洪博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3088号
原告：苏林钗。
被告：李建新。
原告苏林钗与被告李建新民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李建新立即偿还借款15万元及支付利息（自2014年12月29日起至2016年1月15日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告李建新立即偿还借款15万元。
本院经审理认定，2011年2月27日、2011年6月3日，2012年8月25日、2014年9月29日，被告李建新分别向原告借款2.5万元、3.5万、7万元、2万元，均约定月利率2%。2014年9月29日，经结算，被告结欠借款15万元，向原告出具借条，并约定月利率为2%。此前，被告均按约定利率支付利息，出具借条后，2014年12月30日，被告按约定利率支付了三个月的利息，其余利息未再支付，借款本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李建新于判决生效后十日内偿还苏林钗借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年十一月十九日
书记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4988号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王金可，女，汉族，1986年6月3日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王金可信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初797号
原告赵某某，女，汉族，齐齐哈尔市某某医院职员，住齐齐哈尔市龙沙区.
被告闫某，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。（现下落不明）
被告刘某，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。（现下落不明）
本院受理原告赵某某与被告闫某、刘某借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告闫某、刘某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款申请资金周转，并约定月利息2分。2016年8月20日，被告为原告出具四份借据，金额分别是20万元、23.6万元、10万元、13万元，合计66.6万元。被告承诺一个月后一次性偿还本息，到期后，被告一直未还款。现被告夫妻已下落不明，请求法院判令被告支付借款人民币66.6万元和利息10656.00元（2016年8月20日至2017年4月12日）并承担本案诉讼费用。
被告闫某、刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告闫某、刘某系夫妻关系，被告闫某多次向原告借款申请资金周转，并约定月利息2分。2016年8月20日，被告闫某为原告出具四份借据，金额分别是20万元、23.6万元、10万元、13万元，合计66.6万元。被告承诺一个月后一次性偿还本息，到期后，被告一直未还款。
上述事实有原告向本院提交的借据四份，还款计划书、原、被告身份证明，银行流水证明为证以及开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款证明是双方自愿签订，被告应履行还款义务。原、被告借款时约定了利息，且利息数额不违反法律规定，对原告要求被告支付借款本金666000.00元和利息106560.00元的诉讼请求，应予支持。被告闫某、刘某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫某、刘某于本判决生效后一次性支付给原告赵某某人民币本金666000.00元和利息10656.00元（年利率24%，2016年8月20日至2017年4月12日），共计772560.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11526.00元，保全费3850.00元，公告费560.00元，由被告闫某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 边 立
审判员 张义波
审判员 姜 兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0204民初797号原告赵某某，女，汉族，齐齐哈尔市某某医院职员，住齐齐哈尔市龙沙区.被告闫某，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。（现下落不明）被告刘某，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。（现下落不明）本院受理原告赵某某与被告闫某、刘某借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告闫某、刘某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款申请资金周转，并约定月利息2分。2016年8月20日，被告为原告出具四份借据，金额分别是20万元、23.6万元、10万元、13万元，合计66.6万元。被告承诺一个月后一次性偿还本息，到期后，被告一直未还款。现被告夫妻已下落不明，请求法院判令被告支付借款人民币66.6万元和利息10656.00元（2016年8月20日至2017年4月12日）并承担本案诉讼费用。被告闫某、刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告闫某、刘某系夫妻关系，被告闫某多次向原告借款申请资金周转，并约定月利息2分。2016年8月20日，被告闫某为原告出具四份借据，金额分别是20万元、23.6万元、10万元、13万元，合计66.6万元。被告承诺一个月后一次性偿还本息，到期后，被告一直未还款。上述事实有原告向本院提交的借据四份，还款计划书、原、被告身份证明，银行流水证明为证以及开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告之间的借款证明是双方自愿签订，被告应履行还款义务。原、被告借款时约定了利息，且利息数额不违反法律规定，对原告要求被告支付借款本金666000.00元和利息106560.00元的诉讼请求，应予支持。被告闫某、刘某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告闫某、刘某于本判决生效后一次性支付给原告赵某某人民币本金666000.00元和利息10656.00元（年利率24%，2016年8月20日至2017年4月12日），共计772560.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11526.00元，保全费3850.00元，公告费560.00元，由被告闫某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 边 立审判员 张义波审判员 姜 兴二〇一七年七月二十四日书记员 方 慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初990号
原告：四川南充民强运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：周勇全，男，出生于1972年4月26日，汉族，住四川省南部县。
被告：侯菊英，女，出生于1974年10月5日，汉族，住四川省南部县。
被告：张涛，男，出生于1975年2月4日，汉族，住四川省南部县。
被告：苏艳，女，出生于1975年10月14日，汉族，住四川省南部县。
原告四川南充民强运业有限公司（以下简称民强运业公司）与被告周勇全、侯菊英、张涛、苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民强运业公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告周勇全、侯菊英、张涛、苏艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100,000.00元，并按协议约定的月利率1.13%支付2015年12月31日至本金还清之日的利息；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年6月29日原告与第一被告、第三被告双方签订了《借款协议书》及《车辆按揭合同》，约定原告借款25万元给被告，协议约定，被告每月向原告还款17,261.00元，24个月还清，还款日期为每月5号，而后，被告一直按协议约定向原告还款，时至2015年12月30日，被告尚欠原告借款100,000.00元未按时归还，原告多次找到被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还原告的借款。2016年7月18日，被告周勇全向原告书写一份《承诺书》，该承诺书约定，被告于2016年12月30日前将100,000.00元全部归还，否则，从2015年12月30日起计算利息，时至今日，被告仍未归还原告的借款，第二被告与第一被告系夫妻关系，第四被告与第三被告系夫妻关系，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。四被告应以家庭共同财产对该借款进行共同偿还。
被告周勇全未答辩。
被告侯菊英未答辩。
被告张涛未答辩。
被告苏艳未答辩。
经审理查明：1、被告周勇全、张涛因购车缺乏资金，向原告民强运业公司提出借款250,000.00元。2013年6月29日，原告民强运业公司作为甲方，被告周勇全、张涛作为乙方并签订了《借款协议（合同）书》，约定：“第一款借款金额约定：乙方向甲方借款金额为（人民币）大写贰拾伍万整（小写：250000.00）；二、借款时间：乙方向甲方借款期限为24个月，从2013年6月29日至2015年6月28日。三、借款利息：乙方向甲方借款利息为1.13。四、还款方式：乙方向甲方所借资金每月应连本带息还款12700.00元；还款时间为每月5号。五、违约责任：甲方向乙方放款后，乙方应从放款之日起，每月按时将所归还款打入甲方指定的银行账号，如乙方满7天后未将当月应还款项打入甲方账号，甲方有权追加乙方的借款利息；如乙方在15天后仍未将应还款项打入甲方账号，甲方有权收回车辆，并将每月分期付款作为乙方每月租用甲方车辆的租车费，并向人民法院申请追偿债务，所产生的一切经济责任及后果均由乙方自行承担，在乙方未将借款还清之前，车辆的所有权归甲方所有。”同日，原告民强运业公司将借款250,000.00元支付给被告周勇全、张涛，周勇全、张涛向原告民强运业公司出具借条，载明：“今借到四川民强运业有限公司现金贰拾伍万元，小写（250000.00）；用于购买豪源自卸重卡货车。”截止2016年7月18日，被告周勇全、张涛偿还借款本金145,000.00元，经原告民强运业公司催收,被告周勇全于2016年7月18日向原告民强运业公司出具承诺书，承诺：“经结算，本人周勇全在2013年购买川R532**车一台，截止2016年7月18号，下欠民强公司现金（按揭款）壹拾万伍仟元，小写（105000.00元）。现承诺在2016年12月30日之前还清，每月最低还款贰万正。若遇特殊情况双方协商还款，若在2016年12月30日之前未还清，利息从2015年12月30日之后计算。此车按揭款与邮政银行无关。”同日，被告周勇全偿还借款5,000.00元。
2、被告张涛、苏艳于1998年6月20日在四川省南部县三清乡人民政府登记结婚；原告持有一份被告周勇全、侯菊英于1993年12月8日在三清乡人民政府登记结婚证明的复印件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议（合同）书》、借条证明了原告民强运业公司与被告周勇全、张涛之间存在借贷关系，原告民强运业公司将借款250,000.00元支付给被告周勇全、张涛，因此，周勇全、张涛应当按照约定偿还借款。借款到期后，被告周勇全于2016年7月18日与原告民强运业公司进行结算，并出具承诺，确认未偿还的借款本金为105,000.00元，因被告周勇全、张涛是案涉借款共同债务人，周勇全结算、出具承诺的行为对被告张涛产生约束力。结算后，周勇全偿还借款5,000.00元，因此，原告民强运业公司要求被告周勇全、张涛偿还借款100,000.00元的主张成立，本院予以支持。《借款协议》第三条约定借款利息为1.13，第四条约定乙方(周勇全、张涛)向甲方（民强运业公司）所借资金每月应连本带息还款12,700.00元，第三条、第四条的约定存在矛盾，均不能证明双方约定的月利率为1.13%，《借款协议》证明双方约定的利率不明，且承诺书也未明确借款利率，因此，被告张涛、周勇全应当按照年利率6%支付2015年12月31日至款清之日的利息。被告张涛与被告苏艳是夫妻，案涉借款发生在被告张涛与被告苏艳的婚姻关系存续期间，因此，案涉借款属于被告张涛与被告苏艳夫妻共同债务，被告苏艳应当共同偿还。原告举出的证明不足以证明被告周勇全与被告侯菊英是夫妻，因此，原告要求侯菊英偿还借款本息的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告周勇全、张涛、苏艳共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告侯菊英偿还借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周勇全、张涛、苏艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告四川南充民强运业有限公司借款100,000.00元及利息(利息自2015年12月31日起按照年利率6%计算至款清之日)；
二、驳回原告四川南充民强运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告周勇全、张涛、苏艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
审 判 员 何凤军
人民陪审员 何 勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 灿
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初990号原告：四川南充民强运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：冯磊，总经理。委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。被告：周勇全，男，出生于1972年4月26日，汉族，住四川省南部县。被告：侯菊英，女，出生于1974年10月5日，汉族，住四川省南部县。被告：张涛，男，出生于1975年2月4日，汉族，住四川省南部县。被告：苏艳，女，出生于1975年10月14日，汉族，住四川省南部县。原告四川南充民强运业有限公司（以下简称民强运业公司）与被告周勇全、侯菊英、张涛、苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民强运业公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告周勇全、侯菊英、张涛、苏艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100,000.00元，并按协议约定的月利率1.13%支付2015年12月31日至本金还清之日的利息；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年6月29日原告与第一被告、第三被告双方签订了《借款协议书》及《车辆按揭合同》，约定原告借款25万元给被告，协议约定，被告每月向原告还款17,261.00元，24个月还清，还款日期为每月5号，而后，被告一直按协议约定向原告还款，时至2015年12月30日，被告尚欠原告借款100,000.00元未按时归还，原告多次找到被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还原告的借款。2016年7月18日，被告周勇全向原告书写一份《承诺书》，该承诺书约定，被告于2016年12月30日前将100,000.00元全部归还，否则，从2015年12月30日起计算利息，时至今日，被告仍未归还原告的借款，第二被告与第一被告系夫妻关系，第四被告与第三被告系夫妻关系，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。四被告应以家庭共同财产对该借款进行共同偿还。被告周勇全未答辩。被告侯菊英未答辩。被告张涛未答辩。被告苏艳未答辩。经审理查明：1、被告周勇全、张涛因购车缺乏资金，向原告民强运业公司提出借款250,000.00元。2013年6月29日，原告民强运业公司作为甲方，被告周勇全、张涛作为乙方并签订了《借款协议（合同）书》，约定：“第一款借款金额约定：乙方向甲方借款金额为（人民币）大写贰拾伍万整（小写：250000.00）；二、借款时间：乙方向甲方借款期限为24个月，从2013年6月29日至2015年6月28日。三、借款利息：乙方向甲方借款利息为1.13。四、还款方式：乙方向甲方所借资金每月应连本带息还款12700.00元；还款时间为每月5号。五、违约责任：甲方向乙方放款后，乙方应从放款之日起，每月按时将所归还款打入甲方指定的银行账号，如乙方满7天后未将当月应还款项打入甲方账号，甲方有权追加乙方的借款利息；如乙方在15天后仍未将应还款项打入甲方账号，甲方有权收回车辆，并将每月分期付款作为乙方每月租用甲方车辆的租车费，并向人民法院申请追偿债务，所产生的一切经济责任及后果均由乙方自行承担，在乙方未将借款还清之前，车辆的所有权归甲方所有。”同日，原告民强运业公司将借款250,000.00元支付给被告周勇全、张涛，周勇全、张涛向原告民强运业公司出具借条，载明：“今借到四川民强运业有限公司现金贰拾伍万元，小写（250000.00）；用于购买豪源自卸重卡货车。”截止2016年7月18日，被告周勇全、张涛偿还借款本金145,000.00元，经原告民强运业公司催收,被告周勇全于2016年7月18日向原告民强运业公司出具承诺书，承诺：“经结算，本人周勇全在2013年购买川R532**车一台，截止2016年7月18号，下欠民强公司现金（按揭款）壹拾万伍仟元，小写（105000.00元）。现承诺在2016年12月30日之前还清，每月最低还款贰万正。若遇特殊情况双方协商还款，若在2016年12月30日之前未还清，利息从2015年12月30日之后计算。此车按揭款与邮政银行无关。”同日，被告周勇全偿还借款5,000.00元。2、被告张涛、苏艳于1998年6月20日在四川省南部县三清乡人民政府登记结婚；原告持有一份被告周勇全、侯菊英于1993年12月8日在三清乡人民政府登记结婚证明的复印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议（合同）书》、借条证明了原告民强运业公司与被告周勇全、张涛之间存在借贷关系，原告民强运业公司将借款250,000.00元支付给被告周勇全、张涛，因此，周勇全、张涛应当按照约定偿还借款。借款到期后，被告周勇全于2016年7月18日与原告民强运业公司进行结算，并出具承诺，确认未偿还的借款本金为105,000.00元，因被告周勇全、张涛是案涉借款共同债务人，周勇全结算、出具承诺的行为对被告张涛产生约束力。结算后，周勇全偿还借款5,000.00元，因此，原告民强运业公司要求被告周勇全、张涛偿还借款100,000.00元的主张成立，本院予以支持。《借款协议》第三条约定借款利息为1.13，第四条约定乙方(周勇全、张涛)向甲方（民强运业公司）所借资金每月应连本带息还款12,700.00元，第三条、第四条的约定存在矛盾，均不能证明双方约定的月利率为1.13%，《借款协议》证明双方约定的利率不明，且承诺书也未明确借款利率，因此，被告张涛、周勇全应当按照年利率6%支付2015年12月31日至款清之日的利息。被告张涛与被告苏艳是夫妻，案涉借款发生在被告张涛与被告苏艳的婚姻关系存续期间，因此，案涉借款属于被告张涛与被告苏艳夫妻共同债务，被告苏艳应当共同偿还。原告举出的证明不足以证明被告周勇全与被告侯菊英是夫妻，因此，原告要求侯菊英偿还借款本息的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告周勇全、张涛、苏艳共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告侯菊英偿还借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周勇全、张涛、苏艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告四川南充民强运业有限公司借款100,000.00元及利息(利息自2015年12月31日起按照年利率6%计算至款清之日)；二、驳回原告四川南充民强运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告周勇全、张涛、苏艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李大骏审 判 员  何凤军人民陪审员  何 勇二〇一七年六月三十日书 记 员  王 灿
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执保26号
申请人黄大松，男，1970年1月26日出生。
被申请人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人王秋连，董事长。
被申请人欧金花，女，1958年12月10日，侗族。
申请黄大松与被申请人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司、欧金花、庄公剑民间借贷纠纷一案，申请人黄大松于2017年11月21日以被申请人可能在诉讼期间转移财产为由向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司的银行存款115.6万元，并向本院提供了相应的担保。本院民庭审判庭作出（2017）黔2628民初807号民事裁定书，裁定对被申请人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司的银行存款115.6万元予以冻结，并移送执行。
在执行中查明，被申请人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司锦屏支行银行存款1156000.00元，期限从2017年11月28日起至2018年11月27日止；
本裁定立即开始执行。
审判员 杨光全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙清茂
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2627号
原告：王明辉，男，住铁岭市。
委托诉讼代理人：李全，系开原市法律援助中心法律工作者。
被告：胡兴红，男，住湖北省。
被告：武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司。
地址：武汉市。
法定代表人：马中平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：南兴国，系湖北省浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东远建筑有限公司。
地址：江苏省盐城市。
法定代表人：胡永东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，系江苏涤非律师事务所律师。
被告：开原雨润房地产开发有限公司。
地址：开原市。
法定代表人：胡国存，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，系江苏涤非律师事务所律师。
原告王明辉与被告胡兴红、武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司（以下简称世纪宏锦公司）、江苏东远建筑有限公司（以下简称东远公司）、开原雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告王明辉及其委托诉讼代理人李全、被告世纪宏锦公司委托诉讼代理人南兴国、被告东远公司、雨润公司委托诉讼代理人孙俐到庭参加诉讼，被告胡兴红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同给付尚欠原告农民工工资款16400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年3月至8月由被告胡兴红（系被告世纪宏锦公司钢筋班组承包人）召集，开始为被告雨润公司开发、东远公司承建、世纪宏锦公司分包土建的工地提供劳务，在此期间被告尚欠原告工资16400元经索要无果，诉至劳动保障监察大队，经该大队调解，被告胡兴红同意给付工资，但在转账过程中采取先汇款后取消的虚假汇款手段欺瞒该大队，致使原告未得到工资。现无耐诉至法院，请求依法支持原告诉讼�求。
被告世纪宏锦公司辩称，我公司不应是本案适格被告，不应承担连带支付劳务费的义务。我公司与胡兴红就工程款核算无误的同时，胡兴红与原告均同意我公司将工程款转入胡兴红银行账户，并承若如未拿到钱与我公司及开发商无关，后我公司的甲方东远公司将劳务款转至胡兴红账户。我公司已将债务转移给胡兴红是经过原告方同意的。胡兴红未按约定支付原告劳务费，故应由胡兴红承担责任，我公司不负给付以及连带责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告雨润公司辩称，开原滨水城市广场项目由具有开发资质的雨润公司开发并取得了相关许可，2016年雨润公司将项目土建等工程发包给具有建筑资质的东远公司承建，同年东远公司又将项目1-26号楼、酒店工程中的砌筑等内容分包给具有施工劳务资质的世纪宏锦公司。后因世纪宏锦公司无法在工期内完工，东远公司与其解除了合同，经核算尚应支付世纪宏锦公司856万余元，后东远公司按照世纪宏锦公司的要求和各工种班组承包人的承诺，将款项全部汇入各工种班组承包人银行卡，其中包括汇给胡兴红的925362元，世纪宏锦公司向东远公司出具了收据。原告系被告世纪宏锦公司为施工而通过被告胡兴红召集的务工人员，原告应向此二被告主张工资，与雨润及东远公司无关。雨润、东远、世纪宏锦公司间的承包分包合法，不存在违法转包、分包情形。东远公司已支付世纪宏锦公司全部工程款，履行了付款和督促支付农民工工资责任，无对欠付农民工工资承担连带责任的法定情形。应驳回原告对雨润、东远公司的诉讼请求。
被告东远公司答辩意见同上。
被告胡兴红未提交答辩状、未举证。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告雨润公司于2016年4月至5月间与被告东远公司签订建设工程施工合同二份，将其开发的开原市滨水城市广场B区1-26号楼及酒店工程发包给东远公司承建。同年5月28日东远公司与被告世纪宏锦公司签订建设工程劳务分包合同，将其承建的上述工程的土建劳务工程分包给被告世纪宏锦公司。2017年3月15日被告世纪宏锦公司与被告胡兴红签订钢筋工程劳务分包合同一份，将其分包工程的钢筋施工全部工作内容包给被告胡兴红，原告王明辉系胡兴红招用的工人。因世纪宏锦公司无法在约定的工期内完工，东远公司于2017年8月20日�其签订解除劳务分包合同协议书一份，解除了双方间的劳务合同，并约定东远公司尚应付世纪宏锦公司8568790元。同年8月31日东远公司按照世纪宏锦公司出具的各劳务班组结算单将应付工程款8568790元汇入各工种班组承包人的银行卡（世纪宏锦公司给东远公司出具收款收据两张），其中包括汇给被告胡兴红的925362元，被告胡兴红曾书面承诺此925362元用于支付农民工工资，但胡兴红收款后，并未实际将该款分发给原告等钢筋班组工人。2017年8月29日被告胡兴红在开原市劳动和社会保障监察大队对其询问时陈述：劳务分包公司还欠我925362元，我还欠工人工资110000元。开原市劳动和社会保障监察大队制作的欧蓓莎城市广场项目欠薪情况明细表记载欠原告王明辉16400元，原告提交的项目拖欠工人工资表上有被告胡兴红签字。被告胡兴红在与钢筋班组工人张健的通话中承认欠原告王明辉16400元、欠张健10533元、欠张福良8340元。本案经调解未果。
本院认为，被告胡兴红招用原告为其承包的钢筋班组提供劳务，双方间存在劳务关系，被告胡兴红欠原告劳务费16400元有开原市劳动和社会保障监察大队询问胡兴红笔录及该大队制作的欧蓓莎城市广场项目欠薪情况明细表、原告提交的项目拖欠工人工资表、钢筋班组工人张健与胡兴红的通话录音为证，被告胡兴红亦未提出相反主张及提交相反证据，故应予认定，被告胡兴红负有给付拖欠原告劳务费16400元的义务。被告世纪宏锦公司在分包土建劳务工程后，并未自行组织人员施工，而是将劳务施工任务又违法承包给被告胡兴红，是造成本案拖欠原告劳务费的原因之一，故被告世纪宏锦公司应承担清偿拖欠工资连带责任。被告雨润公司、东远公司、世纪宏锦公司均具有相�开发、建筑、劳务资质，三被告之间签订的合同不属于违反规定发包、分包，且东远公司在与被告世纪宏锦公司解除合同后如约支付了应付款8568790元，故原告要求被告雨润公司、东远公司承担共同给付责任无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。）、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条（工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。）之规定，判决如下：
一、被告胡兴红于本判决生效后立即给付原告王明辉劳务费16400元，被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司负连带责任；
二、驳回原告要求被告江苏东远建筑有限公司、被告开原雨润房地产开发有限公司承担共同给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费105元，由被告胡兴红、被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵学忠
二〇一七年十二月五日
书记员 李 丹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民申3号
再审申请人（案外人）：王亚彤，女，1969年5月5日出生，汉族，原住山西省太原市，现住加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市。
被申请人（一审原告）：李荣斌,男,1969年3月2日出生,汉族，山西省昔阳县村民，住山西省昔阳县。
被申请人（一审被告）：董汶俊（DONGWENJUN），，男，1968年8月8日出生，汉族，加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市居民，住太原市。原中国身份证号×××。
被申请人李荣斌与董汶俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）晋0108民初150号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人王亚彤提出执行异议，本院于2016年11月23日作出裁定，驳回其异议。再审申请人王亚彤对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审，本院对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王亚彤申请再审称，1、原判决对被告董汶俊双重身份判决，适用法律错误。法院对被告董汶俊的身份没有核实，判决书中体现双重身份，即加拿大身份DONGWENJUN护照号：GC400965和中国身份董汶俊，身份证号×××，中国不承认双重身份，原审违反了民事诉讼法第108条”有明确被告”的基本程序。2、原审法院对该案没有管辖权，原审双方当事人住所地及合同履行地均不在太原市尖草坪区，申请人认为原审没有管辖权。3、原审判决认定事实的主要依据未经过质证。原告李荣斌与被告董汶俊之间的民间借贷不真实。原告李荣斌明知被告董汶俊负债累累无偿还能力，仍然借给董汶俊巨额资金有悖常理。而且其中90万元转入董汶俊第三者李姿萱的账户内，其余打入金谷丰公司，并未用于家庭使用，被告董汶俊恶意制造虚假诉讼，转移和侵占与申请人夫妻共同财产。4、有新的证据足以推翻原判决，主要证据是伪造的。被告董汶俊与申请人的微信内容证明，2015年-2016年期间，被告董汶俊先后通过股权转让、为他人担保、借款等形式欠下原告李荣斌3000多万元的债务，而李荣斌明知董汶俊负债累累无偿还能力，仍向其高额转让公司股权，有悖常理，是董汶俊制造股权转让诉讼，达到转移和侵占与申请人的夫妻共同财产的目的。5、董汶俊与第三者李姿萱所生孩子的户籍登记证明，董汶俊与李姿萱涉嫌重婚，目前已经被太原市公安局万柏林分局长风刑警队立案侦查。董汶俊转移和侵占申请人夫妻共同财产的主观意图十分明显。6、原判决有遗漏。申请人对于被告董汶俊的上述债务并不知情，债务未征得申请人的同意，且该笔债务并未用于家庭共同生活，家庭成员未受益。综上，原告李荣斌与被告董汶俊是虚假借贷，就是为了转移夫妻共同财产。
被申请人李荣斌辩称，1、申请人王亚彤不具备再审的资格，因为原审系原告李荣斌与被告董汶俊之间的民间借贷关系，与申请人无关。2、申请人的理由均不符合实际也不属于法律规定的再审理由。原审判决中没有涉及董汶俊的双重身份，只是在判决书中罗列了董汶俊移民前的国内身份证号码，不存在适用法律错误的问题。法院对于法律规定的重大涉外案件有自由裁量权，而本案中借款协议对管辖有明确的约定，法院有管辖权。原审过程中所有的证据经过法庭质证，本案确实是属于真实的民间借贷关系。3、申请人申请的理由并没有新证据。4、被告董汶俊是否重婚与本案无关。5、原判决不存在遗漏，原判决将原、被告之间的借贷关系已查清，至于被告借款是否告知申请人不属于民间借贷法律关系中需要查明的事实，而被告和申请人之间的对内家庭法律关系也不属于法庭应当依法查明的事实，因此原判决不存在遗漏，申请人的申请理由也不符合再审要求。本案中原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人与被告之间的家庭关系属于内部法律关系，并不具备对抗原告的法律效力。本案不存在虚假诉讼的问题，借贷关系是陆续发生的，且均有实际转账凭证，既符合生活逻辑又有足够的证据证明。
被申请人董汶俊辩称，1、原、被告之间借贷关系是真实的，被告在移民之前在山西也有资产，原告通过了解和我合作。2、根据加拿大法律，被告与申请人在2008年已经没有婚姻关系和财产分割问题。3、被告与李姿萱并不属于重婚，申请人在公安机关以重婚罪立案，是要抢夺被告的财产。
本院经审查认为，1、原审认定被告主体正确。原审原告在起诉书中列明”被告：董文俊（DONGWENJUN），又名董汶俊”，被告提供的护照中列明”董DONG汶俊WENJUN”，法院需查明董文俊与董汶俊是否为同一人，根据被告的户籍信息可以明确，董汶俊曾用名董文俊，原审在判决书中列明被告董汶俊的身份证号码，是对被告姓名的审查需要，并不涉及双重身份问题。2、原审中，双方当事人约定”因本协议发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向尖草坪区人民法院提起诉讼”，根据民事诉讼法的相关规定，本院对该案有管辖权。3、结合原审对证据的质证和庭审记录，原审双方当事人能够明确借贷时间、地点、借款凭证、银行流水，交付方式等事实，综合判断双方之间的借贷关系是真实有效的。4、申请人王亚彤提供的太原市万柏林分局关于”重婚罪王亚彤告董汶俊（DONGWENJUN）一案的立案告知书，并不能排除原审民间借贷关系的真实性。5、原审根据原告李荣斌的诉讼主张，认定涉案债务为被告董汶俊个人债务，并未认定为申请人王亚彤与董汶俊的夫妻共同债务，且判决由被告董汶俊独立承担偿还本金与利息的义务，该判决内容并未侵犯到申请人王亚彤的利益，不存在遗漏主体的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回再审申请人王亚彤的再审申请。
审判员 郭艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民申3号再审申请人（案外人）：王亚彤，女，1969年5月5日出生，汉族，原住山西省太原市，现住加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市。被申请人（一审原告）：李荣斌,男,1969年3月2日出生,汉族，山西省昔阳县村民，住山西省昔阳县。被申请人（一审被告）：董汶俊（DONGWENJUN），，男，1968年8月8日出生，汉族，加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市居民，住太原市。原中国身份证号×××。被申请人李荣斌与董汶俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）晋0108民初150号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人王亚彤提出执行异议，本院于2016年11月23日作出裁定，驳回其异议。再审申请人王亚彤对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审，本院对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人王亚彤申请再审称，1、原判决对被告董汶俊双重身份判决，适用法律错误。法院对被告董汶俊的身份没有核实，判决书中体现双重身份，即加拿大身份DONGWENJUN护照号：GC400965和中国身份董汶俊，身份证号×××，中国不承认双重身份，原审违反了民事诉讼法第108条”有明确被告”的基本程序。2、原审法院对该案没有管辖权，原审双方当事人住所地及合同履行地均不在太原市尖草坪区，申请人认为原审没有管辖权。3、原审判决认定事实的主要依据未经过质证。原告李荣斌与被告董汶俊之间的民间借贷不真实。原告李荣斌明知被告董汶俊负债累累无偿还能力，仍然借给董汶俊巨额资金有悖常理。而且其中90万元转入董汶俊第三者李姿萱的账户内，其余打入金谷丰公司，并未用于家庭使用，被告董汶俊恶意制造虚假诉讼，转移和侵占与申请人夫妻共同财产。4、有新的证据足以推翻原判决，主要证据是伪造的。被告董汶俊与申请人的微信内容证明，2015年-2016年期间，被告董汶俊先后通过股权转让、为他人担保、借款等形式欠下原告李荣斌3000多万元的债务，而李荣斌明知董汶俊负债累累无偿还能力，仍向其高额转让公司股权，有悖常理，是董汶俊制造股权转让诉讼，达到转移和侵占与申请人的夫妻共同财产的目的。5、董汶俊与第三者李姿萱所生孩子的户籍登记证明，董汶俊与李姿萱涉嫌重婚，目前已经被太原市公安局万柏林分局长风刑警队立案侦查。董汶俊转移和侵占申请人夫妻共同财产的主观意图十分明显。6、原判决有遗漏。申请人对于被告董汶俊的上述债务并不知情，债务未征得申请人的同意，且该笔债务并未用于家庭共同生活，家庭成员未受益。综上，原告李荣斌与被告董汶俊是虚假借贷，就是为了转移夫妻共同财产。被申请人李荣斌辩称，1、申请人王亚彤不具备再审的资格，因为原审系原告李荣斌与被告董汶俊之间的民间借贷关系，与申请人无关。2、申请人的理由均不符合实际也不属于法律规定的再审理由。原审判决中没有涉及董汶俊的双重身份，只是在判决书中罗列了董汶俊移民前的国内身份证号码，不存在适用法律错误的问题。法院对于法律规定的重大涉外案件有自由裁量权，而本案中借款协议对管辖有明确的约定，法院有管辖权。原审过程中所有的证据经过法庭质证，本案确实是属于真实的民间借贷关系。3、申请人申请的理由并没有新证据。4、被告董汶俊是否重婚与本案无关。5、原判决不存在遗漏，原判决将原、被告之间的借贷关系已查清，至于被告借款是否告知申请人不属于民间借贷法律关系中需要查明的事实，而被告和申请人之间的对内家庭法律关系也不属于法庭应当依法查明的事实，因此原判决不存在遗漏，申请人的申请理由也不符合再审要求。本案中原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人与被告之间的家庭关系属于内部法律关系，并不具备对抗原告的法律效力。本案不存在虚假诉讼的问题，借贷关系是陆续发生的，且均有实际转账凭证，既符合生活逻辑又有足够的证据证明。被申请人董汶俊辩称，1、原、被告之间借贷关系是真实的，被告在移民之前在山西也有资产，原告通过了解和我合作。2、根据加拿大法律，被告与申请人在2008年已经没有婚姻关系和财产分割问题。3、被告与李姿萱并不属于重婚，申请人在公安机关以重婚罪立案，是要抢夺被告的财产。本院经审查认为，1、原审认定被告主体正确。原审原告在起诉书中列明”被告：董文俊（DONGWENJUN），又名董汶俊”，被告提供的护照中列明”董DONG汶俊WENJUN”，法院需查明董文俊与董汶俊是否为同一人，根据被告的户籍信息可以明确，董汶俊曾用名董文俊，原审在判决书中列明被告董汶俊的身份证号码，是对被告姓名的审查需要，并不涉及双重身份问题。2、原审中，双方当事人约定”因本协议发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向尖草坪区人民法院提起诉讼”，根据民事诉讼法的相关规定，本院对该案有管辖权。3、结合原审对证据的质证和庭审记录，原审双方当事人能够明确借贷时间、地点、借款凭证、银行流水，交付方式等事实，综合判断双方之间的借贷关系是真实有效的。4、申请人王亚彤提供的太原市万柏林分局关于”重婚罪王亚彤告董汶俊（DONGWENJUN）一案的立案告知书，并不能排除原审民间借贷关系的真实性。5、原审根据原告李荣斌的诉讼主张，认定涉案债务为被告董汶俊个人债务，并未认定为申请人王亚彤与董汶俊的夫妻共同债务，且判决由被告董汶俊独立承担偿还本金与利息的义务，该判决内容并未侵犯到申请人王亚彤的利益，不存在遗漏主体的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回再审申请人王亚彤的再审申请。审判员  郭艳二〇一七年八月二十八日书记员  张燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初984号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：吕毅。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告吕毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月十三日
书记员 殷丽霞
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审96号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人王伟宇，男，1987年10月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年11月15日向本院申请对其制发的池北管房征补[2017]48号《池北区管委会关于对王伟宇房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年11月30日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 林丽军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初98号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁麒榕，曾用名宁宁，绰号“阿猪”，男，1992年2月18日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区浦北县，现住浦北县。因吸食毒品，于2017年3月18日被浦北县公安局决定行政拘留10日，即日送至浦北县行政拘留所执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人宁麒榕犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人宁麒榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年3月18日19时许，吸毒人员张羽、陈某、宁东来到被告人宁麒榕位于广西浦北县江城街道滨河路118号的住宅二楼杂物房内，宁某2提出购买一些冰毒来吸食，在宁某2出去后，被告人宁麒榕也来到了该房间。不久，宁某2带了一小包毒品冰毒回到房间，上述四人九在房间里利用之前放置在房间内的吸毒工具吸食毒品。随后宁某1也来到该房间一起吸食毒品。五人吸食完毕后，宁某2先行离开，宁麒榕、陈某、张某、宁某1四人继续在房间里聊天、玩手机。之后公安机关来到现场将上述四人当场抓获，民警当场扣押了疑似毒品冰毒一小包（净重0.1克）以及吸毒工具一只。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的疑似毒品冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。经现场检测，宁麒榕、陈某、张某、宁某1四人的尿液检测结果为甲基安非他明成分均呈阳性。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人宁麒榕容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人宁麒榕对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月18日19时许，吸毒人员张羽、陈某、宁东来到被告人宁麒榕位于广西浦北县江城街道滨河路118号的住宅二楼杂物房内，宁某2提出购买“冰毒”供大家吸食，宁某2外出后，被告人宁麒榕也来到了该房间。不久，宁某2带了一小包毒品“冰毒”回到房间，上述四人便在房间里吸食毒品。随后宁某1也来到该房间一起吸食毒品。五人吸食完毕后，宁某2先行离开，宁麒榕、陈某、张某、宁某1四人继续在房间里聊天、玩手机。之后公安民警来到现场将上述四人当场抓获，并当场扣押了疑似毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.1克）以及吸毒工具一只。经现场检测，宁麒榕、陈某、张某、宁某1四人的尿液检测结果为甲基安非他明成分均呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的疑似毒品冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人宁麒榕因吸食毒品，于2017年3月18日被浦北县公安局决定行政拘留10日，即日送至浦北县行政拘留所执行。
被告人宁麒榕归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宁麒榕在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获经过、扣押清单、浦某2罚决字[2017]00732号行政处罚决定书、证人张某、陈某、宁某1等人的证言、现场抓获照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、现场检测报告书、被告人宁麒榕指认案发现场照片、宁麒榕、陈某、张某、宁某1指认现场尿液检测结果的照片、被告人宁麒榕指认毒品称量、封存送检照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]94号检验报告、被告人宁麒榕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁麒榕提供场所、容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宁麒榕所犯罪名成立，本院予以支持，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人因本案被行政拘留，羁押时间依法可折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具，依法应予没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宁麒榕犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年8月17日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.1克、吸毒工具1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 林 威
二〇一七年五月十九日
书 记 员 毛艺兴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5115号
原告：孙海波，男，1959年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张剑平、张玉，河南裕浩律师事务所律师。
被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司炭煤矿，住所地：巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：914101815828848458。
负责人：郭忠和，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李松果，男，该公司员工。
原告孙海波与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司炭煤矿修理合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告孙海波于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海波申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙海波负担。
审判员 张军辉
二〇一八年七月十八日
书记员 白晓瑜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1185号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孟庆峰，男，1981年8月7日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。2010年1月14日因犯交通肇事罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年4月11日被郑州市公安局柳林分局行政拘留10日，6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人孟庆峰犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年10月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员张昂出庭支持公诉，被告人孟庆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日19时许，在郑州市三全路联通公司门口路北，被告人孟庆峰和被害人梅某因琐事发生争执，后孟庆峰将梅某左耳打伤。经鉴定，梅某左耳外伤性鼓膜穿孔，所受损伤程度已构成轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人孟庆峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟庆峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年4月10日19时许，被告人孟庆峰酒后和朋友在郑州市金水区三全路联通公司门口路北拦截出租车时，与驾驶出租车路过此处的被害人梅某因乘车问题发生争执并厮打，孟庆峰将梅某左耳打伤。经鉴定，梅某左耳外伤性鼓膜穿孔，所受损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人孟庆峰已赔偿被害人梅某经济损失人民币1万元，取得了梅某的谅解。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人梅某的陈述：2013年4月10日19时许，其驾驶出租车载朋友路过郑州市三全路联通公司门口路北时，有三名男子拦车，其没有停车，该三名男子就开始谩骂，其将车停在了路边，三名男子走过来继续骂，其朋友就下车与三名男子争吵，其中低个男子朝其左脸打了一巴掌，致其左耳受伤。
2.证人杨某的证言证实：因孟庆峰拦出租车而出租车司机没有停车就骂了几句，后出租车司机停车与孟庆峰争吵，二人发生争执，孟庆峰打了出租车司机左脸一巴掌。证人王某的证言与证人杨某的证言一致。
3.证人张某的证言证实：其和陈某乘坐梅某驾驶的出租车路过郑州市三全路联通公司门口路北时，有三名男子拦车，梅某没有停，三名男子就开始大骂，梅某就把车停在路边与他们争执，一名低个男子朝梅某左脸打了一巴掌。证人陈某的证言与证人张某的证言一致。
4.经鉴定，梅某外伤致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度已构成轻伤。有郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书在案证实。
5.经被害人梅某和证人张某、陈某辨认后确认孟庆峰是打伤梅某的人，有辨认笔录及辨认照片在案证实。
6.到案经过证实，孟庆峰被公安人员抓获到案的事实。
7.刑事判决书证实被告人孟庆峰因犯交通肇事罪被判处刑罚的事实
8.户籍证明证实被告人孟庆峰的身份情况。
9.协议书、收条、谅解书证明孟庆峰已赔偿梅某人民币1万元，取得了梅某的谅解。
10.被告人孟庆峰对打伤梅某的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人孟庆峰故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟庆峰犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孟庆峰故意伤害致人轻伤，应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人孟庆峰曾因犯罪受到过刑事处罚，在量刑时予以考虑。鉴于被告人孟庆峰犯罪以后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。
根据被告人孟庆峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孟庆峰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留10日予以折抵。即自2013年6月19日起至2013年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘湾湾
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2438号
上诉人（原审原告）:刘进斌，男，1974年10月13日出生，汉族，太谷县人，住。
被上诉人（原审被告）:太谷县侯城乡侯城村民委员会,住所地:太谷县侯城乡侯城村。
法定代表人:郝绍勤，村委会主任。
上诉人刘进斌因与被上诉人太谷县侯城乡侯城村民委员会(以下简称侯城村委)农村土地承包合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘进斌、被上诉人侯城村委法定代表人郝绍勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘进斌上诉请求：请求撤销原判，并依法改判刘进斌享有“高家坡”2.2亩土地承包经营权，判令侯城村委支付刘进斌2016年3月21日至2019年3月21日三年期间的土地租赁费1647元。事实与理由：1、本人于年幼时过继给刘甲成并由刘甲成抚养成人，养父刘甲成年老后日常生活开支由本人负担，2006年，养父去世，本人为其办理了丧葬事宜。一审中，本人提供了邻居的证言，证明本人与养父刘甲成的收养关系，本人与养父刘甲成事实上已经形成收养关系。2、养父刘甲成名下承包的“高家坡”2.2亩土地一直由本人耕种，相关税费也由本人交纳，一审时，村民小组长高树明当庭作证证明上述事实。综上，本人与养父刘甲成形成事实收养关系，且本人持续耕种�案诉争的土地，一审法院认定了上述事实却判决驳回本人的诉讼请求，请求二审法院纠正。
被上诉人侯城村委答辩称，关于刘进斌所说的继承人的事情，应该有收养协议，刘进斌办理了刘甲成的丧葬事宜，在农村是应该的。村民们出具的证明也是事实，但应该有依据。关于土地确权，有文件要求，刘甲成的地按照政策应该收回，承包地收回后，租赁费也就不属于他们的了。
刘进斌向一审法院起诉请求：请求判令刘进斌享有“高家坡”2.2亩土地承包经营权，判令侯城村委支付刘进斌2016年3月21日至2019年3月21日三年期间的土地租赁费1647元。
一审法院认定事实：刘进斌的父亲与刘甲成系兄弟关系，刘甲成承包有爪坡头（即高家坡）2.2亩基�农田，刘进斌系刘甲成的侄子。刘甲成一生未成家，无亲生子女。在刘进斌小时候，刘进斌的父母商定让其给刘甲成按乡俗顶门子。刘进斌长大成人后一直负责照顾刘甲成，负责给刘甲成治病。刘甲成的土地2.2亩多年来一直由刘进斌耕种。刘甲成去世后，由刘进斌负责安葬。刘进斌与刘甲成未签订过继、收养协议，刘进斌的户口未过到刘甲成名下，刘甲成为单独承包户。刘甲成于2006年去世后，刘进斌于2013年3月21日因太谷县凤凰山森林公园绿化工程需占地绿化与侯城村委签订了《太谷县凤凰山森林公园绿化工程占地协议》，刘进斌将位于高家坡××（××土地中××）土地××城村委进行流转，供凤凰山森林公园使用。委托流转期限为2013年3月21日至2016年3月21日。刘进斌已将该期间的流转费用领取。后双方未重新续签委托流转协议。
一�法院认为，刘进斌是否可以继承刘甲成位于高家坡2.2亩土地的承包经营权？《中华人民共和国土地承包法》第15条规定，农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地承包法》第31条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《中华人民共和国土地承包法》第50条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继承承包。”可见，承包期间取得的收益，可以作为遗产继承。但除家庭承包林地或以招标、拍卖、公开协商等方式取得土地承包经营权之外，承包经营权不发生继承问题。家庭承包方式强调的是福利性及生活保障，且一般周期较短，其本质特征是以本集体经济组织的内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，故承包期内家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继承耕种，承包户的家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，应由发包方收回承包地。本案中，刘进斌与刘甲成虽按乡俗形成养父子关系，刘进斌对刘甲成尽了赡养义务，刘甲成位于高家坡的2.2亩耕地平时也由刘进斌进行耕种，但刘进斌与刘甲成不属于一个承包户,故在刘甲成死亡后，作为发包方的侯城村委应将刘甲成这一承包户的承包地收回，刘进斌不能继承耕种。刘进斌虽要求侯城村委依据双方签订的《太谷县凤凰山森林公园绿化工程占地协议》的规定，支付其2016年3月21日至2019年3月21日期间3年的土地租赁费1647元，但双方�2013年3月21日签订的《太谷县凤凰山森林公园绿化工程占地协议》到期后，双方未重新续签委托流转协议，且侯城村委有权将该地收回，故刘进斌的该项请求缺乏依据，不予支持。
一审法院判决：驳回刘进斌的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是刘进斌是否享有位于“高家坡”诉争2.2亩土地的承包经营权，二是刘进斌是否有权向侯城村委主张诉争土地的租赁费1647元。农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村土地承包的发包方是村集体经济组织或者村民委员会，承包方是本集体经济组织的农户。本案诉争的承包地是以刘甲成为户名承包的土地，而刘进斌并不属于该承包地户名内的成员，在刘甲成去世后，该承包地户名下并无其他成员，故该诉争土地的承包方已经终止，发包方侯城村委依法将以刘甲成为户名的承包土地收回并无妥。现刘进斌主张其享有诉争土地的承包经营权的请求难以支持。刘进斌主张诉争土地的租赁费的前提是其享有诉争土地的承包经营权，而其并不享有该诉争土地的承包经营权，刘进斌主张的租赁费既无事实依据也无法律依据。
综上，刘进斌的上诉请求理由不成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘进斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一七年九月十三日
书记员 张燕红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1151号
申请人:全先进，男，1979年3月27日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：李翠翠，女，1986年1月8日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：焦金浩（系李翠翠之夫），男，1990年5月17日生，汉族，住址同上。
申请人全先进与被申请人李翠翠、焦金浩房屋买卖合同纠纷一案，全先进于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李翠翠、焦金浩价值25000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李翠翠、焦金浩价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1151号之一
解除保全申请人：全先进，男，1979年3月27日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：李翠翠，女，1986年1月8日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：焦金浩（系李翠翠之夫），男，1990年5月17日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人山全先进与被申请人李翠翠、焦金浩房屋买卖合同纠纷一案，全先进于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初1151号民事裁定书，已冻结了被申请人焦金浩在山东兰陵农村商业银行股份有限公司庄坞支行帐户为62×××29的存款（应冻结25000元，已冻结25000元）。全先进于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初1151号民事裁定书，主张双方达成和解协议后，其已撤回对李翠翠、焦金浩的起诉。
本院经审查认为，2018年1月24日，本院作出的（2018）鲁1302民初1151号民事裁定书，能够证明全先进已撤回对李翠翠、焦金浩的起诉。现全先进主张双方已达成和解协议，申请解除对被申请人焦金浩银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人焦金浩在山东兰陵农村商业银行股份有限公司庄坞支行帐户为62×××29存款25000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽娟
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第126号
原告：赵某某，男。
委托代理人：赵容科，龙门县永汉司法所工作人员。
被告：李某某，女。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经本院主持调解，原告赵某某与被告李某某和好。原告赵某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害第三方利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审判长 唐清敏
审判员 陈伯房
审判员 王国宏
二〇一四年七月三十日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初882号
原告：张剑，男，汉族，1951年09月06日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律事务所法律工作者。
被告：王丽琴，女，汉族，1962年10月11日出生，汉族，湖北省大冶市人，住横峰县。
原告张剑与被告王丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人陈茂荣到庭参加诉讼，被告王丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽琴偿还借款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丽琴与刘贵松系夫妻关系。原告与被告丈夫刘贵松系朋友关系。2013年4月16日，刘贵松以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并出具了借条。后来原告多次催收借款，但刘贵松和被告借理由推托还款。2017年5月27日，刘贵松因病死亡。至今借款分文未还，致原告利益受损。原告认为，自己与刘贵松之间的民间借贷关系合法有效，虽然刘贵松病故，但被告作为其妻子应对该债务共同承担履行责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王丽琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：
原告提交的身份证复印件、借条复印件，在庭审中均提交原件进行了核对，本院予以确认。在庭审中，原告提供了被告王丽琴常住人口登记表、王丽琴与刘贵松婚姻登记证明、刘贵松的死亡证明等三份证据，经审查，上述证据均系行政机关出具，与本案有关，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告王丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，应依法承担相应的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽琴与刘贵松系夫妻关系。2013年4月16日，刘贵松出具借条向原告借款人民币40000元。借条上未载明借款利息和还款日期。2017年5月27日，刘贵松因病死亡。原告向被告王丽琴催收借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元。
本院认为，刘贵松生前与原告张剑的借贷行为，不违反法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”在诉讼过程中，被告王丽琴未能举证证明原告的债权已明确约定为刘贵松的个人债务，也未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故刘贵松生前债务，依法应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘贵松与被告王丽琴系夫妻关系，现在刘贵松已病故，对刘贵松与王丽琴婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，被告王丽琴依法应当承担连带清偿责任。故对原告张剑要求被告王丽琴偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王丽琴于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 苏立清
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 俊
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初882号原告：张剑，男，汉族，1951年09月06日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律事务所法律工作者。被告：王丽琴，女，汉族，1962年10月11日出生，汉族，湖北省大冶市人，住横峰县。原告张剑与被告王丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人陈茂荣到庭参加诉讼，被告王丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽琴偿还借款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丽琴与刘贵松系夫妻关系。原告与被告丈夫刘贵松系朋友关系。2013年4月16日，刘贵松以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并出具了借条。后来原告多次催收借款，但刘贵松和被告借理由推托还款。2017年5月27日，刘贵松因病死亡。至今借款分文未还，致原告利益受损。原告认为，自己与刘贵松之间的民间借贷关系合法有效，虽然刘贵松病故，但被告作为其妻子应对该债务共同承担履行责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王丽琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：原告提交的身份证复印件、借条复印件，在庭审中均提交原件进行了核对，本院予以确认。在庭审中，原告提供了被告王丽琴常住人口登记表、王丽琴与刘贵松婚姻登记证明、刘贵松的死亡证明等三份证据，经审查，上述证据均系行政机关出具，与本案有关，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告王丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，应依法承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽琴与刘贵松系夫妻关系。2013年4月16日，刘贵松出具借条向原告借款人民币40000元。借条上未载明借款利息和还款日期。2017年5月27日，刘贵松因病死亡。原告向被告王丽琴催收借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元。本院认为，刘贵松生前与原告张剑的借贷行为，不违反法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”在诉讼过程中，被告王丽琴未能举证证明原告的债权已明确约定为刘贵松的个人债务，也未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故刘贵松生前债务，依法应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘贵松与被告王丽琴系夫妻关系，现在刘贵松已病故，对刘贵松与王丽琴婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，被告王丽琴依法应当承担连带清偿责任。故对原告张剑要求被告王丽琴偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王丽琴于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  苏立清二〇一七年八月二十三日书记员  黄 俊法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64762号
原告：韩斌，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：姚广，男，1962年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告韩斌与被告姚广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌到庭参加诉讼，被告姚广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元并按年利率5.5%标准支付2015年4月10日至2016年10月12日共计18个月的利息4950元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告借款60000元并出具借条，双方约定借款期限至2015年4月10日。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告姚广未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告姚广向原告韩斌出具借据一份，载明其向原告借款60000元，借款期限截至2015年4月10日。案外人巩德祥以证明人的身份在借据上签字。
庭审中原告主张其与被告约定利息标准为每月2000元，原告交付60000元借款时被告当即支付利息2000元，后被告于2015年4、5月份期间支付利息2000元，于2015年6、7月份期间支付利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张与被告约定利息标准为每月2000元，并提交了借款证明人巩德祥的证言予以证实，本院予以采信。原告自述交付借款后被告当即支付2000元利息，视为预先扣除利息，故借款数额应认定为58000元。双方所约定的每月2000元利息标准过高，超出年利率36%部分利息约定无效。原告自述借款后被告第一次偿还一笔2000元利息，则其中超出年利率36%部分共计260元应视为对本金的偿还。故被告应偿还原告借款57740元。关于原告主张的4950元利息，被告逾期未还款，原告要求支付逾期利息符合法律规定。根据原告主张的计息期间及利息标准，该数额并未超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚广于本判决生效后三日内偿还原告韩斌借款57740元并支付2015年4月11日至2016年10月12日的利息4950元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费260元，由原告负担54元，由被告负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范博文
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 杨国颖
二〇一七年四月十日
法官 助理 王 昆
书 记 员 李 敏
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10308号
原告:谈中良，男，1968年12月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：许建军，男，1968年4月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：章锡珍，女，1968年1月12日生，汉族，住宜兴市。
原告谈中良与被告许建军、章锡珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告谈中良于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谈中良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谈中良撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由谈中良负担。
审判员 李 远
二〇一七年一月六日
书记员 朱佳俊
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初186号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩某，男，1990年2月2日生，武威市人，住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日21时许，被告人韩某在本市凉州区再就业市场”勇晨凯”茶屋包厢内与失主马某等人喝酒时，趁马某不备，窃得马某放在包厢内沙发上的”魅族PR6”手机一部。经鉴定，被盗手机价值2100元。案发后追回被盗手机发还失主。
上述事实，由失主报案及陈述，证人证言，指认笔录及照片，价格鉴定书，被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人临时起意实施盗窃，案发后，被盗手机追回并已发还失主，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以支持，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现。可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 牛 玺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴新花
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第264号
原告姚英平，男，汉族，香港居民。住博罗县。身份证号码：×××6368（）。
委托代理人黄睿、曾静虹，广东伟伦律师事务所律师。
被告李深水，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××5211。
委托代理人卢计时，男，××年××月××日出生，汉族，住博罗县。
原告姚英平诉被告李深水返还原物纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告姚英平委托代理人黄睿、曾静虹、被告李深水及其委托代理人卢计时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚英平诉称，原告是石湾镇中岗村小组的土地使用权人，并办理了相应的集体土地使用权证书，原被告的土地位置恰好相邻。2008年底，被告在其土地上盖厂房，但是该厂房的首层部分建筑物占用原告土地25.81㎡，二层以上建筑物占用41.6㎡。由于当时原告远在外地未能及时阻止施工，原告回来村里发现自己的土地被占用，多年来一直跟被告协商，甚至向石湾镇国土所、石湾镇综治信访维稳中心、中岗村委会、村小组反映情况，各部门组织双方进行多次的协调，但是被告执迷不悟，拒绝拆除占用原告土地的部分厂房或者支付相应的占地费用、租金等。从2009年1月起至起诉之日，被告占用原告的土地已经79个月，使得原告无法正常使用上述地块，给原告带来了严重的经济损失。被告占用原告土地的行为已经严重妨害了原告使用物权，并且造成了原告极为严重的经济损失。为了维护原告的合法利益，恳请法院判令如所请。请求：一、判令被告限期内拆除占用原告土地的部分厂房，并将土地返还原告；二、判令被告向原告支付占用原告土地期间的经济损失合共76576.28元（按照首层每月12元／㎡，二层、三层每月8元／㎡当地租金标准计算，其中首层部分建筑物占用原告土地25.31㎡，二层、三层建筑物占用41.6㎡的土地面积计算，暂从2009年1月1日开始计算至起诉之日，应当计算至实际排除妨碍之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李深水辩称，被告所建厂房用地是依法取得，按土地使用面积范围建房，没有占用原告的土地。原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告是姻亲。1993年4月10日被告、李润和与博罗县石湾镇中岗村李屋经济合作社签订《出让地皮合约》，约定以被告、李润和名义向博罗县石湾镇中岗村李岗经济合作社购买位于该村第二空岭（地名）的土地1400㎡，东西长50M，东宽30.7M，西宽25.3M。被告、李润和买得该土地后，分别以李柏祥（140㎡）、梁顺（144㎡）、李包桂（144㎡）、李月女（144㎡）、原告姚英平（144㎡）、周群（140㎡）、卢想（140㎡）、被告李深水（140㎡）、姚秀兰（140㎡）、李润和（140㎡）的名义办理《集体土地建设用地使用证》。原被告土地相邻。2008年间，被告集中周群、卢想、姚秀兰、李润和共五份土地建了一栋三层厂房，未提供报建证明材料，厂房占地：东西长30.37M，南北宽12.01M（面积：364.74㎡），二层以上东面飘1.27M。厂房建好后，原告发现被告厂房占用其名下土地，于2014年6月17日要求镇政府处理。经村建部门测量，被告厂房基础占用原告土地25.81㎡。经有关部门多次调解，无法达成协议，2015年5月29日石湾镇信访综治维稳中心作出“建议原告通过司法途径解决”的《调处证明》。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，李月女、李包桂、梁顺、李柏祥名下的土地，经办理报建手续，建成简易厂房572㎡。简易厂房至被告厂房外墙基2.8M。
本院认为，原告依法取得博罗县石湾镇中岗村李岗小组第二空岭144㎡土地使用权，有博集建（93）字第1704211号《集体土地建设用地使用证》为证。被告将自己、周群、卢想、姚秀兰、李润和的土地集中建设厂房，按该五人《集体土地建设用地使用证》的红线图显示：东西长分别为被告（5.23M）、周群（5.01M）、卢想（5.11M）、姚秀兰（5.34M）、李润和（5.47M），总长为26.16M。根据石湾镇村建所测量，被告厂房首层占地东西长30.37M，南北宽12.01M，东西长多占4.21M（其中：占原告的2.1M，占村集体2.11M）。被告未按《集体土地建设用地使用证》范围使用土地，占用原告土地使用权2.1M，有石湾镇村建所测量数据为证，被告应将占用土地上的建筑物拆除，返还占用的土地给原告。原告要求被告返还占用土地，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供相关证据，本院不予支持。被告认为没有占用原告土地，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李深水在本判决生效之日起30日内拆除占用原告姚英平地上建筑物（拆除位置：由被告李深水厂房东面墙基外侧向西延伸2.1M垂直拆除，拆除面积：首层25.22㎡，二层以上每层40.47㎡），并将土地交还原告姚英平使用。
二、驳回原告姚英平其他诉讼请求。
案件受理费1714元，由被告李深水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶嘉嘉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉南商初字第170号
原告：方某某。
被告：高某某。
本院在审理原告方某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结被告高某某银行存款90000元或查封扣押其相等价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告高某某的银行存款90000元或查封扣押其相等价
值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周平华
二〇一一年一月十四日
书记员 费 丁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04471号
原告重庆佰纳德商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道268号。
法定代表人黄飞凤，总经理。
被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号。
法定代表人张民，总经理。
本院于2015年3月19日受理原告重庆佰纳德商贸有限公司诉被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司公司证照返还纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佰纳德商贸有限公司撤回对被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告重庆佰纳德商贸有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一五年四月一日
书记员 刘嘉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6101号
申请执行人周鸣辉
被执行人潘爱弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01242号，依法向被执行人潘爱弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘爱弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘爱弟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘爱弟（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币75000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6101号
申请执行人周鸣辉
被执行人潘爱弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01242号，依法向被执行人潘爱弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘爱弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘爱弟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘爱弟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币75000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮晶晶
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保66号
关于申请人刘柏志与被申请人刘省君、刘昭君借款合同纠纷诉讼保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621财保20号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年4月18日立案申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被申请人刘昭君所有的位于抚松县松江河镇松江街房屋（产籍号为7156215-089-0022-0XXXXX，建筑面积124.76平方米）予以查封（查封期限为三年），期间不得办理过户、转让、变卖、赠与手续。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621财保20号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）吉0621财保20号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十八日
审判员 张文君
书记员 刘东林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3533号
上诉人（原审被告）：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。
法定代表人：郁取英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄显瑞，男，1967年5月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司因与被上诉人庄显瑞商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明宿迁裕达房地产开发有限公司应交纳上诉费3114元，但该公司仅交纳302元。本院通知该公司委托诉讼代理人并限其公司七日内补交上诉费。至今，上诉人仍未能及时交纳上诉费。本院认为，当事人递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 曼
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3533号上诉人（原审被告）：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。法定代表人：郁取英，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄显瑞，男，1967年5月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司因与被上诉人庄显瑞商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明宿迁裕达房地产开发有限公司应交纳上诉费3114元，但该公司仅交纳302元。本院通知该公司委托诉讼代理人并限其公司七日内补交上诉费。至今，上诉人仍未能及时交纳上诉费。本院认为，当事人递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年一月九日书 记 员  杨 曼第1页/共2页
浙江省温州市瓯海区人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1119号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人陈晓和（温州市娄桥晓和鞋厂业主），男，1972年1月10日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2006〕207号行政处罚决定确定的被执行人陈晓和履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2006年11月13日作出温土资罚〔2006〕207号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市娄桥�和鞋厂将非法占用的计面积为285平方米的土地退还给娄桥街道下斜村集体经济组织；第2项没收在非法占用的计面积为285平方米的土地上已建的建筑物和其他设施，并于2006年11月22日送达。因被执行人没有履行温土资罚〔2006〕207号行政处罚决定，申请人于2007年5月29日向本院申请强制执行，本院经审查以处罚决定暂时无法执行为由裁定驳回执行申请。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予�制执行申请执行人温州市国土资源局于2006年11月13日作出温土资罚〔2006〕207号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉小香，女，1956年11月6日出生。
吉小香因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终151号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。吉小香诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，吉小香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日