湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初173号
原告：龙小华。系陈福涛之妻。
原告：陈林龙。系陈福涛、龙小华之子。（未到庭）
原告：胡兴召。系陈福涛之父。
原告：陈杏珍。系陈福涛之母。
四原告委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告：国网湖北省电力公司京山县供电公司，住所地京山县新市镇京源大道53号，统一社会信用代码91420821011423586C。
负责人：彭鄂晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍与被告国网湖北省电力公司京山县供电公司（以下简称京山县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍四原告的共同委托诉讼代理人贾孔林，被告京山县供电公司的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。2017年3月6日，原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍向本院申请撤回对被告京山县永隆镇樊家巷村村民委员会的起诉，本院裁定准许四原告撤回对被告京山县永隆镇樊家巷村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。
原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告经济损失466331元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告的家庭是养鸡专业户，2016年9月18日上午，四原告亲属陈福涛在鸡场内用机械冲洗机冲洗鸡舍铁笼时，因电线意外破损漏电导致陈福涛触电死亡。经查，陈福涛死亡的主要原因是其被电流击倒后，电源未断开，其身体遭受持续电击所致。而电流之所以未断开主要是原告鸡场的进户线路未安装漏电保护器及村里变压器上安装的漏电保护器已损坏未跳闸断开所致。原告认为，被告作为农网改造的实施人及电力线路的维护管理人，具有确保用电安全的法定职责，而其在农网改造时没有按规定为原告家庭的鸡场安装进户线路漏电保护器，亦未对村里变压器上损坏的漏电保护器及时更换，从而导致悲剧的发生，其对陈福涛的死亡负有不可推卸的责任。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告京山县供电公司辩称，第一，原告对本案陈述的损害事实的发生，被告认可原告亲属陈福涛在其自家鸡场内触电身亡这一基本事实，但原告陈述的陈福涛死亡的原因是被电流击倒电源未断开，漏电保护器未动作，这一部分缺乏证据支持。第二，原告陈述的村里的变压器上的漏电保护器损坏，不属实。关于原告的理由部分：1、原告鸡场进户线漏电保护器的安装并非被告的义务，因为根据法律规定，从原告的电表以下的部分产权均属原告，其管理和维护也归原告来进行；2、根据法律规定，电力事故责任的承担应该根据产权分界点来进行划分，在谁的产权上发生的事故，引发的后果就由谁承担；3、原告所述的被告为农网改造的实施人和电力线路的维护管理人，原告鸡场内的用电线路及设施，不属于被告农网改造的范围，被告也无权进行管理，也不应该承担相关的法律责任。第三，原告的部分诉讼请求过高。综上，被告认为原告的主张不符合国家相关的法律规定，根据电力法和供电营业规则的有关规定，应该驳回原告的诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一，京山县永隆派出所出具的证明一份、死亡户口注销证明一份及殡仪馆火化证明，证明四原告亲属陈福涛于2016年9月18日上午触电身亡的事实；
证据二，永隆镇樊家巷村委会出具的证明及户口薄的复印件，证明受害人陈福涛的父亲、母亲及儿子的基本情况；证据三，京山县永隆镇樊家巷村委会出具的说明一份，证明原告鸡场所使用的电力是由被告提供的，该电力设施的产权属被告所有，被告对该电力设施具有维护管理的义务；
证据四，樊家巷村六组村民签名，证明变压器存在安全问题，导致陈福涛死亡事件的发生；
证据五，个体工商户营业执照，证明本案案发场所是生产经营性用电，按照国家标准在进户的连接点是必须要安装漏电保护器，而原告的鸡场没有安装漏电保护器。
被告京山县供电公司的质证意见：
对证据一、二没有异议。
对证据三没有异议，但关于本案电力设施所有权属于被告，有异议，原告鸡场电表以下的，包括电表，产权属于原告，对樊家巷村六组台区的电力设施属于被告这点没有异议；
对证据四有异议，从形式上讲不符合民事诉讼法有关证据的形式要求，这份证明中所陈述的内容也不属实，关于变压器的漏电保护器损坏没有证据来支持，并不是说村民认为有问题就有问题，应由专业机构来说明；
对证据五真实性没有异议，对证明的内容有异议，漏电保护器不应由被告安装。
本院对有异议的证据的认证意见：
证据三、四、五拟证明的事实，均应由相关的法律、法规作出规定，或者由双方约定确定，故对上述证据不予采信。
被告京山县供电公司提交如下证据：
A证据一，永隆供电所2016年度对辖区三条线路的巡视记录及配电作业派工单、作业传票等，证明根据相关的行业标准，被告所属的永隆供电所每月均派员对辖区内线路及设备进行一次巡视，并做好相应记录，对发现问题需要维修、整改的按程序进行维修、整改，原告所在的樊家巷村六组台区并无设备损害的记录，运行良好。
A证据二，京山县发改委、国网荆门供电公司文件，湖北省电力公司文件，证明涉案樊家巷村六组台区早在事故发生前已经立项，是在事故发生后实施的，并非变压器损坏改造。
四原告进行质证。
对A证据一真实性提出异议，这是被告方单方制作的，这也不能证明与本案具有关联性，这组证据只能证明对高压线路的巡视记录，不能证明被告对樊家巷村六组台区的变压器进行巡视及检修；
对A证据二真实性提出异议，与本案没有关联性，根据京山县发改委的文件，这个项目的批复时间是2016年8月17日，而本案樊家巷村六组变压器的改造是在2016年11月，从而推断不可能仅仅是一批复下来就对进行了改造。
本院的认证意见：
A证据一、二均与本案没有关联性，本院不予认证。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年9月18日上午，四原告亲属陈福涛在自家养鸡场内用机械冲洗机冲洗鸡舍铁笼时，因电线破损漏电，直接被交流220伏电压击伤导致陈福涛触电身亡。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，因系低压触电事故，应适用过错原则归责，即有过错就有责任，无过错就无责任。四原告诉称，被告作为农网改造的实施人及电力线路的维护管理人，具有确保用电安全的法定职责，而其在农网改造时没有按规定为原告家庭的鸡场安装进户线路漏电保护器，亦未对村里变压器上损坏的漏电保护器及时更换，从而导致悲剧的发生，其对陈福涛的死亡负有不可推卸的责任。因触电事故发生地是自家的养鸡场，供电电压为220V，用电类别为农业生产用电。根据中华人民共和国原电力工业部《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百七十八条“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。”、第一百八十三条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定可见，触电事故发生的线路属四原告所有，对室内线路和安全责任是明确的，四原告应当对其室内的用电线路安全负责；根据漏电保护器安装和运行GB13955-92国家标准的规定，触电事故发生线路不是必须安装漏电保护装置的场所，采取安装漏电保护装置或其他安全保护措施属于四原告的安全责任范围。被告对触电事故的发生没有过错，故不应当承担民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍的诉讼请求。
案件受理费2832元，由原告龙小华、陈林龙、胡兴召、陈杏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 汪胜男
人民陪审员 任 娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 萍