上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5469号
原告：张晓，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：周钱亚，女，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：张传林，男，1930年6月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张从昕，院长。
委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：常熟市第二人民医院，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吴钢，院长。
委托诉讼代理人：周海龙。
原告张晓、周钱亚、张传林与被告第二军医大学第一附属医院(上海长海医院，以下简称长海医院)、常熟市第二人民医院(以下简称常熟二院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓及三名原告的共同委托诉讼代理人徐刚，被告长海医院的委托诉讼代理人束学安，被告常熟二院的委托诉讼代理人周海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓、周钱亚、张传林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按30%责任比例赔偿原告以下损失：医疗费48,295.97元、住院伙食补助费860元、营养费1720元、护理费4300元、误工费4280元、死亡赔偿金1,159,240元、丧葬费35,634.50元、被扶养人生活费99,642.50元、交通费5000元、家属误工费3285元；2、判令两被告全额赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、律师费20,000元。事实和理由：原告张传林、周钱亚、张晓分别系患者张建明父亲、妻子、儿子。2007年6月16日，患者张建明因行走不稳入住被告常熟二院，经诊断为左侧小脑半球占位性病变，6月23日患者出院，同日入住被告长海医院，初步诊断为左侧小脑半球占位1、胶质瘤？2、淋巴瘤？3、炎性病变？6月27日行“左侧小脑半球肿瘤切除术”，6月28日经CT检查后行“左小脑半球血肿清除术”。7月5日术后病理及免疫组化示：脑组织伴水肿及淀粉样改变，未见肿瘤。7月22日行核磁共振检查及颅脑CT检查后，医生告知家属病灶增大，不建议再次手术，当日患者呕吐、昏迷被送入监护病房。7月26日患者出院转入常熟二院，8月4日患者出现氧气饱和度下降，医生告知难以救治，于出院途中死亡。原告认为，被告长海医院在患者入院当日已经明确诊断其为炎性占位，其后未予以进一步检查和诊疗，即排除了该诊断并进行肿瘤切除手术。错误的手术直接导致患者术后感染扩散，病情恶化。被告长海医院在术前占位性质不明，术中所见不符合恶性肿瘤表现的情况下，未行快速冰冻处理、病原体培养等检查，导致无法尽快明确诊断，不能指导进一步的治疗方案。被告长海医院在患者术后长时间高热，白细胞、粒细胞升高，影像片提示颅内炎症反应、肺部感染的情况下，没有及时请内科会诊，没有及时行病原体培养。抗生素的应用抗菌谱较窄，之后没有按痰培养选用抗生素，最后在感染未能控制时就盲目停用了静脉用抗生素，致使患者感染持续加重。被告长海医院手术操作不当，致患者颅内出血二次手术，病情恶化。被告长海医院提供的影像资料不全，不符合卫生法规，且影响了鉴定对事实的查明。被告长海医院的过错与患者死亡存在直接因果关系。被告常熟二院在患者第一次住院时没有进行必要的鉴别诊断，违反医疗常规。被告常熟二院在患者第二次入院后，先是对于病原体不明，感染可能危及生命的患者仅给予头孢曲松钠一种抗生素，无法覆盖厌氧菌、真菌等病原体，其后没有及时请内科会诊，仅进行了痰细菌培养，没有考虑血液及脑脊液的培养。最后在已经有药物敏感的情况下，却选用了不敏感的药物，导致抗感染无效。
被告长海医院辩称，患者有手术指征，被告长海医院术前将后颅窝手术风险告知患方，患方同意签字后方行手术治疗。患者术后第二天复查CT血肿较前增多，被告长海医院决定再次手术清除血肿，患方同意签字后实施再次手术，术后相对稳定。患者术后第五天氧饱和度下降，肺部感染，经内科会诊应用多种抗生素、呼吸道管理、抗癫痫等治疗后病情稳定。患者在长海医院治疗过程中，医方对患者病情观察严密，术后发生并发症能积极处理，等病情稳定后出院，被告长海医院医疗过程中未违反医疗常规。上海市医学会鉴定意见确定被告长海医院承担轻微责任，不符合诊疗事实。且原告未能在患者死亡后一年内进行主张，本案已过诉讼时效，故不同意原告诉请。即便法院根据鉴定意见判决被告长海医院承担赔偿责任，责任参与度也不应超过10%。对原告主张的各项费用，医疗费，真实性无异议；住院伙食补助费，无异议；营养费，系与住院伙食补助费重复主张，不予认可；护理费，同意每天60元标准计算；误工费，同意按每月1600元标准计算；死亡赔偿金，对原告提供的关于适用城镇标准相关证据的真实性无法确认，死亡赔偿金计算应适用2007年度农村居民可支配收入标准进行计算；丧葬费，应按2007年度标准进行计算；被扶养人生活费，按原告说法，被扶养人应有养老金收入，不予认可，即使法院判决被告长海医院赔偿，也应按被扶养人所在地农村标准进行计算；交通费，无相关证据，不予认可；家属误工费，无相关证据，不予认可；精神损害抚慰金，计算标准无异议；律师费，对原告提供发票的真实性无异议，但不同意进行赔偿。
被告常熟二院辩称，患者入院前头颅MRI提示左小脑占位，考虑胶质瘤可能，因“行走不稳伴头痛”入院，被告常熟二院予对症处理后症状缓解，患方要求转上级医院进一步治疗。医方诊疗过程符合流程规范。患者自上级医院出院后至被告常熟二院继续治疗，来院时病情危重，虽经积极对症处理后病情仍无法控制，进一步恶化，是其术后病情危重正常转归。被告常熟二院诊断与治疗符合规范，与患者最终死亡无因果关系。根据上海市医学会鉴定意见，被告常熟二院在对患者的诊治过程中符合医疗规范，不存在任何医疗过错，因此不应承担任何赔偿责任。对原告主张的各项费用，被扶养人生活费由法院调查核实后依法判决，其余费用均与被告长海医院答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2007年6月14日患者张建明在被告常熟二院头颅MRI示：左小脑占位，胶质瘤？6月16日患者因行走不稳一周伴头痛入住被告常熟二院，入院诊断：左小脑占位，脑肿瘤，胶质瘤？入院后给予脱水降颅压治疗，症状缓解，家属提出转上一级医院进一步治疗。6月23日出院。期间(2007年6月22日)常熟市第一人民医院头颅MRI平扫+增强示：左侧小脑半球占位性病变，考虑淋巴瘤。
2007年6月23日患者因头晕伴行走不稳10余天入住被告长海医院。查体：神清，语言流利，查体配合，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射存在，四肢肌力、肌张力正常，双侧轮替、对指、指鼻试验完成佳，生理反射引出，病理征(-)。入院诊断：左侧小脑后半球占位(胶质瘤？淋巴瘤？炎性病变？)。入院后给予甘露醇静滴。6月24日白细胞10.02×109/L(参考值4-10×109/L)，中性粒细胞61.1%(参考值50-70%)。6月25日胸片示右上肺陈旧性病变。6月27日被告为患者在全麻下行左侧小脑占位切除+左侧脑室外引流术。术中从小脑蚓部与左侧小脑半球交界处切开皮层约2cm，进入约2cm后可见到会变色病变组织，血供丰富，边界不清楚，质地软，易吸除，周边脑组织明显水肿；分块切除病变组织，大小约2cm×1.5cm，切除病变后，止血、冲洗、缝合等，出血约500ml，带气管插管返回病房。(7月5日出具)术后病理：送检小脑组织仅见少许细胞聚集成小片状，核深染，有轻度异型性，其余大部分组织为基本正常组织，有水肿及淀粉样变；未查见肿瘤组织。免疫组化：结合形态学，提示脑组织伴水肿及淀粉样改变，未见肿瘤。术后给予脱水、止血、立适同及甲硝唑预防感染等处理，当晚23：00病程录记载，患者清醒，自主呼吸恢复，查体：神清，四肢可遵嘱活动，急诊查头颅CT见术区积血，血肿量约8ml左右，合并气脑、蛛网膜下腔出血。白细胞16.59×109/L，中性粒细胞95.2%。6月28日14：30病程录记载，患者神志朦胧状态，查体：能呼唤睁眼，但精神较差，双瞳孔等大等圆，复查CT检查提示术区血肿较前明显增大，约30ml左右，遂急诊行左小脑半球血肿清除术，术中见硬脑膜张力较高，小脑蚓部与左侧小脑半球表面有少量黑褐色血凝块，清除后见下方血肿，清除血凝块约30ml，术后患者未醒，浅昏迷状态，带气管插管返病房，氧饱和度86-88%，接呼吸机辅助呼吸，氧饱和度90-95%。白细胞23.6×109/L。此后患者意识改善。6月30日加用丁胺卡那。7月1日凌晨拔除气管插管，面罩吸氧，体温最高38.8℃，白细胞14.59×109/L。胸片提示双侧肺炎。7月2日体温最高38.5℃，19：00氧饱和度下降至83%，内科会诊考虑急性肺炎，急性呼吸衰竭，再次气管插管、机械通气，告病重，测动脉血气氧分压48mmHg，给予罗氏芬抗感染。胸部CT：双侧中下肺炎，不排除合并左下胸腔积液可能。7月3日头颅CT：气脑、脑水肿。给予稳可信、丁胺卡那、甲硝唑抗感染、沐舒坦化痰等。痰培养(7月6日出具报告)：鲍曼不动杆菌++、铜绿甲单胞菌++、草绿色链球菌++，对头孢哌酮舒巴坦、丁胺卡那敏感。7月4日胸片：两肺炎症。白细胞10.70×109/L。7月5日拔除脑室外引流管。7月8日起体温正常，脱离呼吸机。7月10日白细胞13.77×109/L。7月11日停用稳可信，改为头孢西丁钠抗感染，至7月13日停药。7月14日头颅CT：术后改变。7月15日17：00患者出现意识不清，呼之不应，双侧瞳孔等大等圆。白细胞10.38×109/L，中性粒细胞79.1%。急查头颅CT：术区皮下积液(脑脊液？)，脑积水。行腰穿见浅黄色脑脊液流出，测压50mm水柱，给予脱水治疗后意识好转。7月16日病程录记载，枕部术区可扪及液性包块，约3×3cm大小，质地柔软，有波动性，行枕部包块穿刺术，抽出淡黄色澄清液体约60ml，提示包块内液体与脑脊液相通。脑脊液送常规检查，颜色浅黄色，透明，蛋白++，细胞总数540×106/L，白细胞数5×106/L；脑脊液送生化检查，葡萄糖3.3mol/L(参考值2.5-4.5mol/L)，总蛋白3.51g/L(参考值0.15-0.4g/L)，氯化物127mmol/L(参考值120-132mmol/L)。此后患者意识模糊，自动睁眼，言语少，数次放脑脊液降颅压。7月17日一度发热，体温最高37.8℃，头颅CT：术后改变，后颅窝中线偏左见一片状稍高密度影，第四脑室显示欠清，脑干略受压前移。脑脊液送常规检查，颜色浅黄色，透明，蛋白+++，细胞总数89×106/L，白细胞数8×106/L；脑脊液送生化检查，葡萄糖2.3mol/L，总蛋白2.33g/L，氯化物129mmol/L。7月18日白细胞9.73×109/L，中性粒细胞77.1%。7月19日脑脊液蛋白++，细胞总数32×106/L，白细胞数22×106/L。给予地塞米松等处理。7月20日白细胞8.91×109/L，中性粒细胞73.2%。7月22日头颅CT：小脑肿瘤(小脑半球间蚓部见一圆形软组织肿块，周围大片环形水肿带)，压迫第四脑室，梗阻性脑积水。当日病程录记载，复查头颅MRI示小脑病变较原来明显增大(未见核磁共振报告)，目前考虑炎性病灶可能，继续糖皮质激素、脱水、化痰等治疗。7月23日行枕部包块穿刺术，抽出淡黄色澄清液65ml，提示包块内液体与脑脊液相通。白细胞20.75×109/L，给予青霉素钠抗感染。当日患者呕吐、氧饱和度下降，体温达38℃，再次气管插管、机械通气。脑脊液送常规检查，颜色浅黄色，透明，蛋白+++，细胞总数210×106/L，有核细胞数2×106/L。7月24日脑脊液送生化检查，葡萄糖3.2mol/L，总蛋白4.41g/L，氯化物111mmol/L。7月25日脱机，体温最高39.4℃。7月26日出院诊断：左侧小脑半球病变，嘱继续大剂量青霉素抗感染、甘露醇治疗。
2007年7月26日患者因左侧小脑半球病变术后一月高热呼吸困难转入被告常熟二院。入院查体：体温39.5℃，GCS12分，气管插管中，呼吸急促，心率不齐，90次/分，可及早搏。入院诊断：左侧小脑半球病变术后，肺部感染。胸片示：肺部感染。当日行气管切开。入院给予罗氏芬抗感染、沐舒坦化痰、甘露醇降颅压等处理。7月27日血白细胞24.3×109/L。痰培养(7月31日出具)：铜绿假单胞菌，阿米卡星敏感。此后先后给予依替米星、青霉素钠、丁胺卡那等治疗。8月2日胸片：两肺感染伴左侧胸膜增厚粘连。头颅CT：左侧小脑病变术后，左侧小脑见有略高密度影，建议MR检查，右侧颞额部硬膜下少量积液。8月4日患者体温37.3℃，机械通气下氧饱和度50%左右，家属签字自动出院。出院诊断：左侧小脑半球病变术后，肺部感染。当日患者死亡。患者自2007年6月23日入住长海医院至死亡期间，共计支出医疗费自费部分48,295.97元。
2、2016年12月14日，本院委托上海市医学会对两被告在对患者诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2017年3月16日出具鉴定意见两份，关于被告长海医院，分析说明为：1、诊断和手术指征：根据术前患者症状(头晕伴行走不稳10余天)及辅助检查(头颅MRI平扫+增强示：左侧小脑半球占位性病变，考虑淋巴瘤)，且影像学有占位效应，被告长海医院初步判断“左侧小脑半球占位(胶质瘤？淋巴瘤？炎性病变？)”有一定依据，被告长海医院施行左侧小脑占位切除+左侧脑室外引流术有其依据。2、术后脑出血：颅脑手术后发生术区出血是现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形，被告长海医院术后当日CT见术区积血，血肿量8ml左右。次日患者意识下降，复查CT提示术区血肿较前明显增大，约30ml左右，被告长海医院急行左小脑半球血肿清除术、对术后出血的处置无延误。3、术后感染：患者术后发生脑出血再次手术、肺部感染等，意识反复，被告长海医院根据病情给予气管插管、机械通气及抗感染治疗，患者病情一度好转。4、被告长海医院在诊疗过程中存在以下过错欠缺：①患者术后反复发热，数次行脑脊液检查，被告长海医院未行脑脊液细菌培养，以致于未能获得病原学诊断，但经验性治疗后患者颅内感染曾一度控制。②患者术后出现反复肺部感染，痰培养提示鲍曼不动杆菌++、铜绿甲单胞菌++，对头孢哌酮舒巴坦、丁胺卡那敏感。被告长海医院抗感染治疗未及时作出调整，且在出院小结中未反映该检验结果，对后续治疗有不利影响。不能完全排除被告长海医院的不足与患者最终肺部严重感染、呼吸衰竭死亡有一定因果关系。5、被告长海医院医疗文书的规范性有不足。6、患者的死亡主要与自身疾病复杂、病情反复有关。鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、被告长海医院在医疗活动中存在对术后感染处理欠规范的医疗过错，不能完全排除与患者死亡的人身损害结果存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害被告长海医院的责任程度为轻微责任。关于被告常熟二院，分析说明为：1、首次住院诊断和处理：根据患者症状(行走不稳一周伴头痛)、体征(左指鼻试验(+)，闭目难立症(+)，双侧巴氏症(+)及辅助检查(头颅MRI示：左小脑占位，胶质瘤？)，被告常熟二院诊断“左小脑占位，脑肿瘤，胶质瘤？”有其依据，给予甘露醇脱水降颅压治疗正确。后续患者转院手术，确切诊断需手术病理明确，故被告常熟二院诊治符合医疗规范。2、再次住院诊断和处理：患者再次入院时为颅脑手术后、高热、呼吸急促，胸片提示肺部感染，被告常熟二院入院诊断“左侧小脑半球病变术后，肺部感染”正确，给予抗感染治疗，根据病情给予呼吸机辅助通气，加用依替米星，并且行痰培养、药敏试验，并请呼吸科会诊，根据临床表现调整治疗，被告常熟二院处置符合医疗原则。3、死亡原因：再次入院时患者病情危重，死亡与其自身疾病发生发展有关。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告支付鉴定费7000元。
3、审理中，原告提供户籍资料一组、关系证明、结婚证、独生子女证各一份，证明原告周钱亚与患者张建明系夫妻，原告张晓系双方独生子。原告张传林系患者张建明父亲，张建明母亲张荣保于1996年2月7日死亡。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，被告长海医院对患者初步诊断“左侧小脑半球占位(胶质瘤？淋巴瘤？炎性病变？)”，行左侧小脑占位切除+左侧脑室外引流术有手术指征，术后患者颅脑出血，系现有医疗条件下难以完全避免的情形，被告长海医院及时行左小脑半球血肿清除术，对术后出血的处置无延误，患者术后出现肺部感染等，被告长海医院给予气管插管、机械通气及抗感染治疗，但未行脑脊液细菌培养，以致未能获得病原学诊断，未按痰培养提示结果及时调整抗感染治疗，存在对术后感染处理欠规范的医疗过错，对后续治疗有不利影响。虽然患者死亡主要与自身疾病复杂、病情反复有关，但不能完全排除与患者最终肺部严重感染、呼吸衰竭死亡有一定的因果关系。被告长海医院的医疗行为已构成侵权，理应承担民事赔偿责任，责任参与度由本院根据医方责任程度为轻微责任酌情确定为15%。至于被告长海医院抗辩从患者死亡之日起算，本案已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效应自知道或应当知道权利受到侵害时起算，现无证据表明原告2016年4月前即知晓被告长海医院的医疗行为对患者的权利造成侵害，故被告长海医院的抗辩理由不能成立，其仍应承担赔偿责任。被告常熟二院首次住院对患者“左小脑占位，脑肿瘤，胶质瘤？”诊断有其依据，给予甘露醇脱水降颅压治疗正确，诊治符合医疗规范。患者再次住院时，被告常熟二院诊断“左侧小脑半球病变术后，肺部感染”正确，给予抗感染治疗等处置措施符合医疗原则，被告常熟二院不构成对患者人身的医疗损害，故不应当承担赔偿责任。对原告主张的各项费用：一、医疗费，原告主张2007年6月23日之后至患者死亡期间自费支出的医疗费，并无不当，本院予以支持，凭据确定为48,295.97元；二、住院伙食补助费，根据患者2007年6月23日之后的实际住院天数，按每天20元标准计算，确定为860元；三、营养费，根据患者2007年6月23日之后的实际住院天数，按每天40元标准计算，确定为1720元；四、护理费，根据患者2007年6月23日之后的实际住院天数，按每天60元标准计算，确定为2580元；五、误工费，原告未能提供相关证据，原、被告均同意按每月1600元标准计算，并无不当，本院予以准许，根据患者2007年6月23日之后的实际住院天数，确定为2293元；六、死亡赔偿金，患者生前户籍为家庭户，且原告提供了患者生前在城镇生活及工作的相关证明，故死亡赔偿金应参照鉴定意见确定的患者人身医疗损害等级，适用2016年度上海市城镇居民可支配收入标准，计算年限为20年，确定为1,153,840元，至于被告长海医院认为死亡赔偿金应按照2007年度农村居民可支配收入标准进行计算，缺乏相应依据，本院不予采纳；七、丧葬费，确定为35,634.50元，至于被告长海医院认为丧葬费应按照2007年度的相关标准进行计算，缺乏相应依据，本院不予采纳；八、被扶养人生活费，原告提供证明一份，证明原告张传林年满86周岁，无劳动能力及经济来源，其被扶养人生活费应按2016年度上海市城镇居民人均消费性支出标准，计算5年，但应扣除另一子女的赡养份额，确定为99,642.50元；九、交通费，根据患者往返上海就诊的实际情况，酌情确定为2000元；十、家属误工费，考虑家属为患者办理丧事的实际情况，酌情确定为2400元；十一、精神损害抚慰金，根据损害后果及被告长海医院责任程度，确定被告长海医院向原告赔偿7500元；十二、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到被告责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为5000元，由被告长海医院承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林医疗费7244.40元；
二、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林住院伙食补助费129元；
三、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林营养费258元；
四、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林护理费387元；
五、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林误工费344元；
六、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林死亡赔偿金173,076元；
七、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林丧葬费5345.18元；
八、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传林被扶养人生活费14,946.38元；
九、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林交通费300元；
十、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林家属误工费360元；
十一、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林精神损害抚慰金7500元；
十二、被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓、周钱亚、张传林律师费5000元；
十三、原告张晓、周钱亚、张传林提出的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，减半收取计4240元，由原告张晓、周钱亚、张传林负担2000元，被告第二军医大学第一附属医院负担2240元。鉴定费人民币7000元，由原告张晓、周钱亚、张传林负担3500元，被告第二军医大学第一附属医院负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一七年五月四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。