安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00335号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，汉族，无业，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被灵璧县公安局行政拘留，同月28日被该局刑事拘留，2014年1月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕并由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王款，安徽至达律师事务所律师。
诉讼代理人龚某某，在校大学生。系上诉人龚某之女。
原审附带民事诉讼原告人沈某，男，汉族，住灵璧县。系本案被害人。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人龚某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人沈某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月16日作出（2014）灵刑初字第00150号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人沈某服判，原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员陈磊出庭履行职务，上诉人龚某及其辩护人王款、诉讼代理人龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月18日11时许，灵璧县宏景房产开发公司按照灵璧县经济和信息化委员会通告要求，由被害人沈某带二十余人到灵璧县西关原酒厂院内，与被告人龚某谈房屋拆迁之事，后二人发生纠纷，被告人龚某用脚将沈某踢倒，掉到建房的地基沟内，致沈某左骨盆骨折、左髋臼骨折（粉碎性）。经灵璧县公安局法医鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。
另查明：被害人沈某受伤后于2013年12月18日至2014年1月20日在徐州医学院附属医院住院治疗33天，花去医药费156031.93元；抢救伤者沈某支付交通费2000元；羽绒皮衣损失费2000元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、《户籍证明》证明，龚某、沈某的身份、年龄、住址等自然信息。
2、《到案情况及说明》证明，2013年12月18日12时许，灵城派出所接案件后，在灵城西关酒厂院内，因房屋拆迁龚某将灵璧县宏景房产开发公司的沈某踢倒到掉地基沟内摔伤。后龚某被带到该所，对其采取行政拘留措施。
4、灵璧县经济和信息化委员会《通知》证明，对违规房屋强制拆迁地点、时间及逾期不拆的后果。
5、《行政处罚决定书》证明，灵璧县公安局给予龚某行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
6、徐州医学院附属医院出具的《住院病案记录》及《住院收费票据》证明，沈某住院治疗共33天，花去医药费人民币156031.93元。
7、交通费收据及皮羽绒衣照片证明，救护伤者沈某所需的费用及沈某所穿皮羽绒衣毁损情况。
（二）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、方位图、刑事照片证明，案发的具体地点、方位及被害人损伤的情况，并经被告人当庭辨认无异议。
（三）鉴定意见
安徽省灵璧县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》及《伤情说明》证明：伤者沈某左骨盆骨折、左髋臼骨折（粉碎性），损伤程度为轻伤一级。
（四）被害人沈某陈述，2013年12月18日上午约11时，他带宏景开发公司二十多人到灵璧县原西关酒厂院内，按照灵璧经信委的通知，与龚某谈房屋拆迁的事，龚某非常生气，骂他是刘某（总经理）的一条狗，他质问怎么骂人。龚某上来就踢他一脚，把他踢掉到建房的地基沟里，他就不能动了。接着有人打电话报警，他被人送到县医院抢救。
（五）证人证言
1、李某甲证明，当天上午11时多，沈某带二十多人，代表宏景开发公司和龚某谈房屋拆迁之事，当时没有吵，龚某骂沈某是刘某的一条狗，边骂边上去踢了沈某一下，把沈某踢掉到地基沟里，当时沈某就不能动了，并说胯部疼。其实那块地是宏景开发公司的，赔偿的事县经信委来解决。
2、胡某证明，他见到沈某的时候沈某是站在地基沟旁边，那个男子（指龚某）站在离沈某有四五米远，二个人正在说话，那男子在骂人，突然上前推了沈某一下，还踢沈某一脚，把沈某踢倒到地基沟里，接着就有人报警了。
3、徐某证明，他看到沈某带十几个人，开挖掘机到一住户准备拆迁，住户夫妇拿菜刀出来说谁敢拆就砍死谁，也没人敢拆。男的当时骂沈某是刘某养的一条狗，沈某准备回骂时被那男的一脚踢到肚子，掉到大约3米之深的地基沟里。他问沈某怎么样，沈某说骨头可能断了，后来就把沈某送到县医院。证人李某乙的证言证明事实与证人徐某的证言相印证。
4、王某某（被告人之妻）证明，当天中午快到12时，沈某带人来她家拆房子，当时沈某讲：“砸锁，往外搬东西。”她丈夫龚某上前踢了沈某一脚，沈某往后退几步，掉到地基沟里。
5、孙某证明，当时，沈某受公司委托与龚某谈房屋拆迁的事，沈某说：“这房子不是你（龚某）的，县经信委也下通知了，你不搬走我们就拆房子”。当时龚某骂沈某是刘某的一条狗，说完推了沈某一下，又跳起来踢沈某一脚，把沈某踢掉地基沟里。证人张某、陈某的证言证明事实与证人孙某的证言相印证。
（六）视听资料
光盘（1张）证明，龚某故意伤害一案的事实经过，经当庭播放光盘，龚某无异议。
（七）被告人龚某供述，案发当天，沈某带许多人要拆他家房子，他说：“这房子你不能拆，公安局或经信委来人才能拆。”沈某说：“昨天给你说了让你今天拆，你还没有拆，现在我们强拆。”他生气就骂沈某是刘某的一条狗，接着就上去踢了沈某一脚，沈某没有站住摔倒在身后的地基沟里。
原判认为：被告人龚某因房屋拆迁之事竟故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人及其代理人提出的民事诉讼请求，超额部分，不予支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人龚某赔偿附带民事诉讼原告人沈某经济损失人民币172580.09元；三、驳回附带民事诉讼原告人沈某的其他诉讼请求。
龚某上诉称：其阻止沈某等人非法强拆房屋的行为属正当防卫。其踢沈某一脚，是沈某不小心滑到沟里的，其行为不构成故意伤害罪。
辩护人的意见：上诉人龚某阻止沈某等人非法强拆房屋的行为是正当防卫。现有证据不能证明龚某有伤害故意，原判认定事实不清，证据不足，应当宣告被告人龚某无罪。其委托代理人的意见与辩护人意见一致，认为不应当赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2013年12月18日11时许，被害人沈某与上诉人龚某因房屋拆迁之事发生纠纷，上诉人龚某用脚将沈某踢倒，掉到建房的地基沟内，致沈某左骨盆骨折、左髋臼骨折，经法医鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级的事实；上诉人龚某应赔偿被害人沈某医药费156031.93元，护理费10568.16元（85.92元×（33天＋90天）），伙食补助费990元（30元×33天），营养费990元（30元×33天），交通费2000元，皮衣损失费2000元，各项经济损失共计172580.09元的事实，有相关书证、鉴定意见、视听资料、勘验检查笔录、证人李某甲、胡某等人证言证明、被害人沈某陈述、上诉人龚某供述等证据相互印证，足以认定。原判所列证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，本院对原判认定事实和证据予以确认。
关于上诉人龚某及辩护人提出龚某的行为属正当防卫及本案事实不清、证据不足，不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，被害人沈某带人与上诉人龚某谈房屋拆迁之事发生纠纷，龚某辱骂沈某，并踢沈某一脚，将沈某踢倒掉到建房的地基沟里，致沈某轻伤的事实，有被害人沈某的陈述，证人李某甲、徐某、孙某等人证言、视听资料、伤情鉴定予以证明，且龚某对此事实亦供述，足以认定。上诉人龚某的行为符合故意伤害罪的构成要件，其行为不应属正当防卫。故上诉人龚某提出的上诉理由及辩护人提出辩护意见不能成立，本院均不予支持。
本院认为：上诉人龚某因房屋拆迁之事发生纠纷，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应当予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事判决正确。上诉人龚某及其辩护人、委托代理人提出的上诉理由和辩护、代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜庆永
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 解飞翔