辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终212号
上诉人（原审被告）：赵双，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托诉讼代理人:赵永利(系赵双女儿),女,1990年2月15日出生,汉族,无业,地址同上。
被上诉人（原审原告）：盘山县国营太平农场，住所地盘山县。
法定代表人：张卫国，该农场场长。
委托诉讼代理人：裴在海，男，盘山县国营太平农场兴隆分场场长，住盘山县。
委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
上诉人赵双因农业承包合同纠纷，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵双及其委托诉讼代理人赵永利，被上诉人盘山县国营太平农场的委托诉讼代理人裴在海、董政到庭参加了诉讼。本案现已终结。
上诉人赵双提出上诉请求，改判驳回被上诉人的诉讼请求。依据国办发（2006）25号合农垦发（2006）3号，农工负担手册外收费，农工均可拒付，农工负担手册应认定为有效证据。被上诉人以行政命令、红头文件向承包人乱收费。上诉人的16亩土地不是承包地，属于基本生活田，不存在承包费和负担费。不认可涉案土地属于国有土地。原审法院认为本案不适用《农村土地承包法》错误，依据《农业法》的规定，本案应适用《农村土地承包法》。原审法院认定上诉人拒交承包费错误，上诉人每年都交纳了承包费。
被上诉人盘山县国营太平农场当庭辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审原告盘山县国营太平农场向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年至2016年欠交的土地承包相关费用20,238元，由被告承担诉讼费用。原审被告赵双辩称：原告的收费标准没有法律依据，前后收据项目不一，是乱收费行为，法律明确规定承包期30年不变，而原告5年或7年变更一次，违反法律规定。原告称被告是盘山县国营太平农场的职工、所耕种的土地是太平农场的土地没有证据，原告的诉请不是平等主体间的法律关系，不属于民法调整的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：被告赵双系盘山县国营太平农场职工。1992年赵双将太平兴隆分场三组河南东坝边荒地开垦成水田进行耕种，至2008年面积已扩展到12.5亩，自2005年开始兴隆分场向被告赵双收取承包费。因2007年第二轮土地承包已到期，太平农场按照省政府有关文件和省农垦关于国家农场改革要求，综合各分场土地具体情况、自然分布和人口数量的变化等情况，制定2008年土地承包实施办法，太平兴隆分场根据太平农场的土地承包实施办法，将其辖区范围内的水田、菜田及坑塘水域全部收回，打破组与组之间的界限打乱重分。被告开荒的12.5亩水田亦纳入发包土地范围内，并在此次调整土地中分得了16亩土地，其中口粮田8亩、经济田8亩，每年的收费标准均由农场统一规定，每年的收费价格均不等，同时被告耕种家边地0.25亩，每亩收费100元。2008年被告赵双耕种的口粮田是每亩98元，经营田每亩200元，水电费每亩100元，合作医疗40元，自来水费144元，家边地25元，共计应交4193元。被告赵双已交成本费1380.16元，返回赵双2007年经济田款1447.60元，该年度赵双共计交费2827.76元，尚欠1365.24元；2009年合作医疗变为每人20元，自来水费由个人缴纳，其他费用没有变化，该年度应交费用4089元；2010年合作医疗变为每人30元，自来水水费每人60元，其他费用没有变化，赵双应交费用为4249元，扣除已交成本费1000元，尚欠3249元；2011年合作医疗变为单收，其他费用没有变化，该年度赵双应交费用为4009元，扣除已交成本费5446.12元、工程款50元，余款为1487.12元；2012年收费项目和收费标准没有变化，该年度应交费用为4009元，扣除已交成本费1197.12元，尚欠2811.88元；2013年收费项目和收费标准没有变化，该年度应交费用为4009元，扣除工程款40元，尚欠3969元；2014年口粮田每亩88元，经济田每亩190元，自来水费180元，应交费用为4009元，扣除工程款200元，尚欠3809元；2015年口粮田每亩90元，经济田每亩192元，水电费每亩120元，代收自来水180元，应交8180元，扣除2014年返成本费3984元、工程款40元，尚欠4156元；2016年应交费用为4396元，扣除返2014年水电科水费1920元、返2013年和2014年水电科水费3840元、已交2016年和2015年自来水费360元，余款为1724元。以上累计被告赵双共计欠款20,238元。
原审法院认为，国营农场土地属于国有土地，国营农场亦属于全民所有制企业，具有企业独立自主经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”其适用范围都限定为“农民集体所有以及农民集体使用的土地”，因此属于国营农场的国有土地不适用该条规定，其在承包期限和收费方式等方面可不受《农村土地承包法》的限制，国营农场可以根据有利于经济发展、保障职工生活的原则，通过承包或租赁合同等形式来确定土地的承包期限和收费方式。本案中，原告作为国营农场可根据自身的实际情况通过承包等形式进行土地发包调整，并进而确定承包期限和收费方式。被告赵双在新一轮土地承包中分得属于太平国营农场的国有土地16亩，并自2008年实际耕种经营该土地，应向原告交纳相关费用，其拒不给付的行为与法律相悖，原告要求其交纳的各项费用的依据、收费项目及收费标准符合法律及相关政策规定，本院予以支持。
关于被告赵双称其不是盘山县国营太平农场的职工，所耕种土地不是太平农场土地的抗辩意见。本案中，被告耕种的土地位于太平镇兴隆村，属于国有土地，使用权人是国营太平农场。根据政企分开的原则，太平农场成立乡人民政府，太平农场兴隆分场亦成立太平镇兴隆村民委员会，被告赵双即是国营农场的职工，也是太平兴隆村村民，其身份变化是国营农场体制改革过程中造成的，但并未改变其耕种国有土地的性质，被告辩称其不属于国有土地，但未提供证据予以证明，其所举证据不足以证明其主张，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵双于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县国营太平农场2008年至2016年的土地承包相关费用共计20,238元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元,由被告赵双负担。
二审中，上诉人提供证人杜树武、王德财和郑玉德出庭证明农工负担监督手册是村里在2007年发放的。提供24张缴费票据，证明没有拒绝缴费。被上诉人对证人证言和农工监督负担手册没有异议，对缴费票据没有异议，说明上诉人提交的票据不全。被上诉人说明2008年以后农场每年都有决算方案，依据决算方案确定的收费标准。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为：法院审理民事案件必须针对原审原告提出的诉讼请求，围绕涉诉民事法律关系进行审理。上诉人提出涉案土地性质问题，因在相关行政诉讼判决终已经认定，且国营农场的土地属于国有土地属于众所周知的事实，在本案中不再审理和论述。上诉人提出被上诉人制定的收费标准违反农工负担监督手册范围和有关政策问题，因被上诉人依据决算方案确定的收费标准不属于规范性文件，是平等主体之间的单方证据材料，上诉人可以对具体各项收费标准提出异议。上诉人没有提出具体哪项收费标准不当。农工负担监督手册是农工收费标准的公式方式，但上诉人提供的农工负担手册没有近几年的收费标准记载，不能证明被上诉人确定的收费标准是否得当，故对上诉人提出收费标准不当的理由不予支持。上诉人虽然每年都缴纳一定的土地承包费用，但未足额交纳，原审法院未认定上诉人是否后塍拒缴，只是按欠费金额判决给付。上诉人提出原审法院未适用《农村土地承包费》不当的主张，依据《农村土地承包费》国家所有的农用地实行承包经营的，应当参照《农村土地承包费》的有关规定执行。但是否参照《农村土地承包费》，对本案的实体处理结果没有影响。对上诉人提出2008年重新分包土地的行为是否违法的问题，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由大部分不属于民事案件审理范围，也没有提出哪项收费标准不合法，对其提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元由上诉人赵双承担。
本盘锦为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二日
书记员 刘艳妮