湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初167号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
负责人席发成，该公司物业经理。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人王岩岩，湖南科云律师事务所律师。
被告王恒，男，汉族。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司(以下简称家利物业长沙公司)与被告王恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业长沙公司的委托代理人王岩岩到庭参加了诉讼，被告王恒经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业长沙公司诉称：2008年12月31日，原告与和记黄埔地产（长沙望城）有限公司（以下简称和记黄埔公司）签订《盈峰翠邸前期物业服务合同》，约定由原告家利物业长沙公司为和记黄埔公司开发的盈峰翠邸住宅小区提供前期物业管理服务。2010年11月15日，被告王恒与和记黄埔公司签订《望城县商品房买卖合同》及其补充协议，购买盈峰翠邸住宅小区叠翠园38栋107号房，并同时签订《关于盈峰翠邸前期物业服务和<盈峰翠邸业主临时管理规约>的承诺书》，同意原告家利物业长沙公司为该小区提供物业管理服务。原告依约提供了物业管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费，经原告多次催缴均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王恒缴纳拖欠的物业管理费14583.15元(2013.8.10-2015.12.31)及违约金3081.54元(2013.8.10-2015.12.31)，共计17664.69元；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告王恒未予答辩。
原告家利物业长沙公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同，拟证明被告是欠缴物业管理费房屋的业主；
4、盈峰翠邸前期物业服务合同，拟证明物业管理费的收取标准及受益人（即业主）逾期缴纳物业管理费应承担违约金；
5、关于盈峰翠邸前期物业服务和《盈峰翠邸业主临时管理规约》的承诺书，拟证明被告认可盈峰翠邸前期物业服务合同，接受原告提供的物业服务；
6、交付使用通知书、邮寄凭单，拟证明被告在法律上视为接受了所欠物业管理费的房屋；
7、违约金计算公式，拟证明违约金的计算方式；
8、原告财务报表及保安、保洁巡查记录，拟证明原告已提供了物业管理服务；
9、律师催收函、邮寄凭单，拟证明原告就物业管理费及违约金向被告进行了书面催收。
被告王恒未出庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利和举证权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法、与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2008年12月31日，和记黄埔公司与家利物业长沙公司签订《盈峰翠邸前期物业服务合同》，约定和记黄埔公司开发的位于望城金星大道旁盈峰翠邸住宅小区的物业管理事宜聘请原告家利物业长沙公司行使物业服务公司的所有职权和职责；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按季收取，双拼、联排、叠加住宅的收费标准为2.5元/平方米/月；业主逾期交纳前期物业费或其他应付费用的，应承担违约责任，违约金自逾期之日起每日按欠缴费用之0.05％交纳。原告家利物业长沙公司按照服务合同约定为该小区提供了前期物业管理服务。2010年11月15日，被告王恒与和记黄埔公司签订《望城县商品房买卖合同》及补充协议，同时又签订了《关于盈峰翠邸前期物业服务和<盈峰翠邸业主临时管理规约>的承诺书》，约定被告王恒购买盈峰翠邸住宅小区二期叠翠园38栋107号房，建筑面积为203.32平方米；被告王恒同意原告家利物业长沙公司按照服务合同和规约的规定实施盈峰翠邸的前期物业服务，并承诺履行规约所规定的各项义务。2011年12月21日，和记黄埔公司向王恒送达《盈峰翠邸二期交付使用通知书》，通知其于2011年12月31日9:00-18:00来办理房屋入伙手续，并告知该房屋的物业管理费从2012年2月1日开始计收。此后，被告王恒一直未来办理相关收房手续。被告王恒在购房时成功介绍客户欧某某一同在盈峰翠邸小区买房，据此开发商和记黄埔公司给予被告10000元的物业管理服务费回赠，在扣除相应税费后将剩余的9300元以王恒物业管理费的名义直接支付给了原告。被告王恒从应缴物管费之日起从未缴纳任何费用，故扣除开发商向其回赠的9300元物业管理费，从2013年8月10日起至今，王恒一直欠缴相应的物业服务费。2015年4月2日，原告委托律师向被告发出《律师函》，督促被告切实履行交费义务，被告王恒至今未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王恒出具的《关于盈峰翠邸前期物业服务和<盈峰翠邸业主临时管理规约>的承诺书》系其真实意思表示，现原告提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，故对原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中已查明被告王恒自2013年8月10日开始停止交纳物业服务费，截止2015年12月31日共拖欠物业服务费28个月21天,根据原告的诉讼请求，被告房屋建筑面积203.32平方米，实测面积203.26平方米，按实测面积每平方米每月2.5元计算物业服务费，被告拖欠的物业服务费为14583.15元。按照《盈峰翠邸前期物业服务合同》的约定，受益人即业主逾期交纳前期物业服务费或其他应付费用的，应从逾期之日起每天按欠缴费用的0.05%交纳违约金，经核算被告应交纳的逾期违约金为3081.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王恒于本判决书生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司支付物业服务费14583.15元和违约金3081.54元，共计17664.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 周树刚
二〇一六年五月五日
代理书记员 虢江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。