云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9936号
原告李绍清，汉族。
委托代理人刘志强，特别授权代理。
被告戴碧元，汉族。
被告戴嘉伟，汉族。
被告黄健，汉族。
被告昆明市华昌饲料有限公司。
住所地昆明市官渡区鸣泉村。
法定代表人戴碧元，系公司总经理。
原告李绍清诉被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李绍清的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司经本院公告送达传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李绍清诉称，第一被告是昆明华昌饲料有限公司的法定代表人。2014年8月16日上述三被告因公司经营性资金周转困难向原告借款800000元。约定借款期间三个月，自2014年8月16日起至2014年10月16日止，借款月利息2分计算。第四被告昆明华昌饲料有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后三被告没有及时归还借款本息，经原告多次催要被告于2016年1月10日向原告支付了144000元的利息，承诺2016年2月8日前将2015年5月17日至2015年12月31日止的利息112000元付清。但三被告未履行其承诺，本金和其余利息均未支付。现诉至法院请求：1、判令被告戴碧元、戴嘉伟、黄健共同支付借款800000元及160000元的违约金，合计960000元；2、判令被告戴碧元、戴嘉伟、黄健承担借款利息自2015年5月17日至款项还清为止（其中2015年5月17日至本案起诉之日2016年10月底的利息272000元）；3、判令被告昆明市华昌饲料有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：一、借条、收条、委托书、银行存款回单各一份，欲证明原、被告之间的借款关系及被告收到800000元借款的事实；二、还利息保证书一份，欲证明被告确认借款利息未支付并承诺支付的事实。
被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证及质证的权利。
综上原告李绍清的举证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告所提交的证据真实、客观、有效，本院对其证据三性予以确认，原告的证据能够证明双方所建立的借款关系及借款事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年8月16日，被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司向原告李绍清出具一份借条并载明“兹有戴碧元向李绍清借款人民币（现金）800000元用于经营性资金周转；借款期限2014年8月16日至2014年10月16日止；借款月息2分计算（每月结算一次利息），未付清的借款利息，到期时本息一次性付清；由被告昆明市华昌饲料有限公司承担连带保证责任。”借条出具后，原告按被告戴碧元的指令将借款800000元打入戴佳萍账户。被告戴碧元并出具一份收条给原告并载明“今收到向李绍清借款人民币800000元用于经营性资金周转”。2016年1月10日被告戴碧元、黄健向原告出具还利息保证书一份载明“2014年8月16日的借条，利息支付至2015年5月16日，共支付了利息144000元，至2015年12月31日还欠利息112000元，保证在2016年2月8日将上述未付的利息付清”。之后被告戴碧元、黄健未按承诺支付借款利息，也未偿还原告借款本金，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告李绍清与被告戴碧元、戴嘉伟、黄健之间系民间借贷民事法律关系。虽然借条中只载明由被告戴碧元向原告借款，但借条中的借款人有被告戴碧元、戴嘉伟、黄健共同签名，故本院依法认定由被告戴碧元、戴嘉伟、黄健共同向原告借款。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所建立的借款关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李绍清与被告戴碧元、戴嘉伟、黄健在借条中约定借款期限二个月，借款期满后，被告戴碧元、戴嘉伟、黄健未向原告李绍清偿还借款，现原告要求被告戴碧元、戴嘉伟、黄健偿还借款本金800000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求支付的借款利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中双方仅约定借期内的利息，但未约定逾期利息，由于双方约定的借款利息未超过法定的24%，故本院依法支持按双方约定年利率24%支付利息。就原告要求被告昆明市华昌饲料有限公司承担连带担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，双方在借条中约定由被告昆明市华昌饲料有限公司承担连带保证责任的约定，故原告的该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金的诉请，因原告的违约金和利息的总和已超过年利率的24%，故本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法向被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，期限届满被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，其应承担由此产生的法律后果，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴碧元、戴嘉伟、黄健于本判决生效后五日内偿还原告李绍清借款800000元及该借款本金自2015年7月22日起至款项清偿之日止的借款利息及逾期利息(利率按年利率24%计算)；
二、被告昆明市华昌饲料有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
三、驳回原告李绍清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15888元由被告戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 张海燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹 雄