湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第42号
原告聂先进，男，1974年12月9日出生，汉族。
原告聂霞，女，1996年1月21日出生，汉族。
原告聂心雨，女，2003年11月14日出生，汉族。
原告李子清，男，1949年5月1日出生，汉族。
原告高腊桂，女，1952年6月24日出生，汉族。
上列五原告委托代理人殷铁刚，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告熊跃先，男，1971年12月3日出生，汉族。
被告邓红卫，男，1967年5月23日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人童世银，湖南汉寿�求是法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告丘志芬，男，1984年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司。住所地：广东省韶关市滨江路江山花园首层。
被告刘建梁，男，1980年6月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路南城路段**号。
委托代理人李泽彦，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告明瑞栋，男，1977年10月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区清林西路投资大厦*楼。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告段世宝，男，1985年9月20日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和广场胜和大厦*栋。
被告高小海，男，1962年5月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司。住所地：湖南省宜章县南京洞中夏广场。
被告陈桂林，男，1981年8月10日出生。
被告株洲宾利旅游客运有限公司。住所地：湖南省株洲市汽车城C区*栋***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。住所地：湖南省株洲市珠江南路555号城市星座*楼。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告廖运通，男，1968年4月27日出生，汉族。
被告郴州汽车运输集团有限责任公司永兴分公司。住所地：湖南省永兴县金都汽车站。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖南省郴州市飞虹路**号。
原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂与被告熊跃先、邓红卫、丘志芬、中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司、刘建梁、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、明瑞栋、中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、段世宝、天平汽车保险股份有限公司东莞分公司、高小海、中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司、陈桂林、株洲宾利旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、廖运通、郴州汽车运输集团有限责任公司永兴分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨彪林担任审判长、审判员彭国祥、人民陪审员黄柏胜组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。代理书记员张乐担任法庭记录。原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂的委托代理人殷铁刚，被告熊跃先、邓红卫的委托代理人童世银，被告中国人�财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司的委托代理人田志平、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告丘志芬、中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司、刘建梁、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、明瑞栋、段世宝、天平汽车保险股份有限公司东莞分公司、高小海、中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司、陈桂林、株洲宾利旅游客运有限公司、廖运通、郴州汽车运输集团有限责任公司永兴分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂诉称，2010年2月7日，五原告亲属李军搭乘湘J316**号重型厢式货车从广州返回汉寿，16时30分许，当车辆行驶至S249线17KM＋500M路段时，与前方因交通事故堵塞停车等候通行由被告丘志芬驾驶的粤FPS1**小货车尾部相撞，随后又导致与被告高小海驾驶的湘L433**货车、被告刘建军驾驶的粤S898**小车、被告明瑞栋驾驶的粤BZZ7**小车、被告段世宝驾驶的粤SLT2**小车、被告陈桂林驾驶的湘B219**客车、被告廖运通驾驶的湘L966**客车连环相撞，造成原告亲属李军死亡的交通事故。事后，各被告未进行赔偿，原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂向法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失1014207.4元。
为支持其诉讼请求，原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、五原告户籍资料登记卡复印件。欲证明五原告的主体资格；
2、被告熊跃先、邓红卫、丘志芬、刘建梁、明瑞栋、段世宝、高小海、陈桂林、廖运通身份证复印件各一份；中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司、中国平安财产保�股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、天平汽车保险股份有限公司东莞分公司、中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车保单抄件各一份；株洲宾利旅游客运有限公司组织机构代码证复印件一份。欲证明被告的主体资格；
3、乐昌市公安局交通警察大队乐公交认字（2010）AO14号道路事故责任书复印件一份。欲证明事故的责任；
4、乐昌市公安局刑事科学技术室《法医学尸体检验鉴定书》复印件一份、户口注销证明原件一份。欲证明李军因交通事故死亡的事实；
5、广东东方国际饭店有限公司证明复印件一份、协议书复印件一份、汇款申请书复印件一份；广东远通集团有限公司组织机构代码证复印件一份、广东东方国际饭店有限公司营业执照复印件一份；奖状复印件一份。欲证明死者李军生前在广州务工的情况；
6、汉寿县公安局太子庙派出所证明原件一份、汉寿县太子庙镇小塘村村民委会证明复印件一份。欲证明李军的家庭组成情况；
7、汉寿县公安局龙阳派出所证明原件一份。欲证明李军生前供养情况；
8、汉寿县工商局企业注册登记资料原件一份。欲证明汉寿县海涛货运物流有限公司已注销；
9、裁定书、起诉状原件一份。欲证明原告诉求没有超过诉讼时效。
被告熊跃先、邓红卫辩称，五原告亲属李军搭乘的湘J316**号车挂靠在汉寿海涛货运物流有限公司，该公司股东为被告熊跃先、邓红卫，但于2010年7月22日注销，被告熊跃先、邓红卫不应承担赔偿责任。被告熊跃先、邓红卫未向本院提供证据。
被告丘志芬未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，书面答辩称，被�丘志芬在事故中无责任，粤FPS1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），五原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，书面答辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司对粤FPS1**号车承保了交强险，且该车在事故中无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司在交强险责任限额内承担无责赔偿责任，且不承担诉讼费。
被告刘建梁未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，书面答辩称，五原告的诉求已超过诉讼时效，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不承担赔偿责任。
被告明瑞栋未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司辩称，五原告的起诉已过诉讼时效，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司在交强险责任限额内承担无责赔偿责任。
被告段世宝未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，书面答辩称，粤SLT2**在事故中无责任，且在被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，五原告的损失应由被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，书面答辩称，被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内承担无责赔偿责任，且不承担诉讼费。
被告高小海未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告陈桂林未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告株洲宾利旅游客运有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司辩称，被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司对湘B219**号车承保了交强险，且该车在事故中无责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险责任限额内承担无责赔偿责任。
被告廖运通未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告郴州汽车运输集团有限责任公司永兴分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状，书面答辩称，被告中国人民财产保险股份�限公司郴州市分公司对湘L966**号车承保了交强险，且该车在事故中无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内承担无责赔偿责任。
在庭审举证、质证过程中，到庭当事人对受害人李军因交通事故死亡的事实均无异议，对原告所举证据1、2、3、4、8、9到庭被告均无异议，本院予以认定；对证据5被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司均提出异议，认为该组证据之间无关联性，证据形式不合法。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关，本院予以认定；对证据6、7，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司均提出异议，认为该两组证据有瑕疵，证明力不足。本院认为该两组证据是五原�所在地村委会及派出所出具的证明，相互印证五原告家庭成员组成情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告丘志芬、中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司、刘建梁、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、明瑞栋、段世宝、天平汽车保险股份有限公司东莞分公司、高小海、中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司、陈桂林、株洲宾利旅游客运有限公司、廖运通、郴州汽车运输集团有限责任公司永兴分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃。
根据各方当事人举证、质证及认证情况，本院确认如下案件事实：
1、2010年2月7日，五原告亲属李军搭乘李红先驾驶的湘J316**号重型厢式货车（驾驶室乘坐李井付、李军、庞志军、陈园园）从广州返回汉寿，16时30分许，当车辆行驶至S249线17KM＋500M路段时，与前方因交通事故堵塞停车等候通行由被告丘志芬驾驶的粤FPS1**小货车尾部相撞，随后又导致与被告高小海驾驶的湘L433**货车、被告刘建军驾驶的粤S898**（搭乘朱建成）小车、被告明瑞栋驾驶的粤BZZ7**小车、被告段世宝驾驶的粤SLT2**小车、被告陈桂林驾驶的湘B219**客车、被告廖运通驾驶的湘L966**客车连环相撞，造成原告亲属李军、李井付、李红先当场死亡及庞志军、陈园园、刘建梁、朱建成受伤的交通事故。该事故经乐昌市公安局交通警察大队认定，李红先负事故全部责任，丘志芬、刘建梁、明瑞栋、段世宝、高小海、陈桂林、廖运通、李井付、李军、朱建成、陈园园无责任。该事故中死者李井付、李红先及伤者陈园园已放弃其诉讼权利。
2、被告丘志芬驾驶粤FPS1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司投保了交强险，保险期间自2010�1月22日零时起至2011年1月21日二十四时止；被告刘建梁驾驶粤S898**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，保险期间自2009年12月18日零时起至2010年12月17日二十四时止；被告明瑞栋驾驶的粤BZZ7**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司投保了交强险，保险期间自2009年5月9日零时起至2010年5月8日二十四时止；被告段世宝驾驶粤BSLT2**号车在被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，保险期间自2010年2月25日零时起至2011年2月24日二十四时止；被告高小海驾驶的湘L483**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司投保了交强险，保险期间自2009年10月29日零时起至2010年10月28日二十四时止；被告陈桂林驾驶湘B219**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年1月15日零时起至2010年1月14日二十四时止；被告廖运通驾驶的湘L966**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险，保险期间自2009年8月4日零时起至2010年8月3日二十四时止。
3、死者李军于1976年5月12日出生，属农业家庭户口。但于2005年以来在广东省广州市东方国际饭店有限公司务工。原告聂霞，女，1996年1月21日出生，农业家庭户口，系死者李军女儿；原告聂心雨，女，2003年11月14日出生，农业家庭户口，系死者李军女儿；原告李子清，男，1949年5月1日出生，农业家庭户口，系死者李军父亲；原告高腊桂，女，1952年6月24日出生，农业家庭户口，系死者李军母亲。原告李子清、高腊桂系夫妻，生育子女四人。2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元，城镇居民人均消费性支出为22396.4元。
本院认为公民的生命权、身体权、健康权受法律保�。原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂因交通事故造成其亲属李军死亡的各项经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、责任如何承担；二、关于损失认定问题；三、关于赔偿问题。
一、责任如何承担。本院认为，粤FPS1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司投保了交强险，粤S898**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，粤BZZ7**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司投保了交强险，粤BSLT2**号车在被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，湘L483**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司投保了交强险，湘B219**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了交强险，湘L966**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来看，第三者责任强制保险是保险公司在第三者责任强制保险限额内对受害人予以赔偿，该险种的强制性体现在购买上的强制性和赔偿上的强制性，目的就是为了及时填补受害人的损失，也是保险公司对第三人的一种法定责任，与当事人在事故中责任大小并无关系。结合本案，被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应分别在交强险责任限额内承担赔偿责任；其余的损失由五原告自己承担。
二、关于损失认定问题：
1、丧葬费25290元。按照广东省上一年度职工月平均工资标准计算6个月；
2、死亡赔偿金：30226.71元／年×20年=604534.2元；按照2012年度广东省城镇居民人均纯收入计算20年；
3、被抚养人生活费：257558.6元
（1）、聂霞：5年×22396.4元／年÷2=55991元；
（2）、聂心雨：11年×22396.4元／年÷2=123180.2元；
（3）、李子清：19年×22396.4元／年÷4=106382.9元；
（4）、高腊桂：20年×22396.4元／年÷4=111982元。
因被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费为341545.1元
4、精神抚慰金：30000元。本院酌情认定；
损失合计：1001369.6元。
三、关于赔偿：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司、被告中国平安财产保险股�有限公司东莞分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司均在交强险责任限额内赔偿110000元。因原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂未起诉负事故全部责任的死者李红先，剩余的
231369.6元，应视为原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂予以放弃。
综上，原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂因交通事故造成其亲属李军死亡的各项经济损失共计1001369.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司赔偿110000元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿
110000元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司赔偿110000元、被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司赔偿110000元、被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿110000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿110000元、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿110000元。其余的损失原告予以放弃。
据此：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决如下：
一、原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂因交通事故造成其亲属李军死亡的各项经济损失共计1001369.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司赔偿110000元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿110000元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司赔偿110000元、被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司赔偿110000元、被告中华联合财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿110000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司赔偿110000元、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿110000元，于本判决生效之日起十五日内付清。其余的损失由原告予以放弃。
二、驳回原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂对被告熊跃先、邓红卫、丘志芬、刘建梁、明瑞栋、段世保、高小�、陈桂林、株洲宾利旅游客运有限公司、廖运通、郴州汽车运输集团有限责任公司永兴分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由原告聂先进、聂霞、聂心雨、李子清、高腊桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彪林
审 判 员 彭国祥
人民陪审员 黄柏胜
二〇一四年四月十日
代理书记员 张 乐