wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1124号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告狄尧娟，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告狄尧娟物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第85号
原告：岑某某。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：苗某。
本院在审理原告岑某某诉被告苗某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岑某某负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1491号
上诉人（原审原告）张早余，男，1952年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）吴翠兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）张琪峰，男，1978年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）王俏君，女，1981年6月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘磊、王玲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街***号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人蒋立军，金华山旅游经济区管委会办公室主任。
委托代理人姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区罗店镇人民政府。住所地：金华市婺城区北山路。
法定代表人赵骏，镇长。
委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君（以下简称张早余等4人）诉金华市人民政府、金华市婺城区罗店镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，金华市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙07行初62号行政判决。张早余等4人不服，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张早余等4人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张早余等4人自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人张早余等4人负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 管 征
审判员 马国贤
审判员 刘家库
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1491号上诉人（原审原告）张早余，男，1952年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）吴翠兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）张琪峰，男，1978年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）王俏君，女，1981年6月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘磊、王玲，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街***号。法定代表人尹学群，代市长。委托代理人蒋立军，金华山旅游经济区管委会办公室主任。委托代理人姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区罗店镇人民政府。住所地：金华市婺城区北山路。法定代表人赵骏，镇长。委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君（以下简称张早余等4人）诉金华市人民政府、金华市婺城区罗店镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，金华市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙07行初62号行政判决。张早余等4人不服，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张早余等4人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张早余等4人自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君撤回上诉。二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人张早余等4人负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 管 征审判员 马国贤审判员 刘家库二〇一八年三月十六日书记员 刘 芳??1?·??3?·
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终371号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2639号。
委托代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：肖如义，湖北施州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈升平，农民。
委托代理人（特别授权）：周胜旭，宣恩县法律援助中心工作人员。
原审第三人：盐城宏太劳务有限公司，住所地：盐城市盐都区新区娱乐村三组综合楼。
法定代表人：仇国斌，该公司负责人。
上诉人中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司（以下简称中交二航局五公司）因与被上诉人陈升平、原审第三人劳动争议纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00704号民事判决；
二、发回湖北省宣恩县人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月七日
书记员 刘继红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00435-1号
原告：蚌埠汇金商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市青年街新华小区一号楼2楼，组织机构代码57043558-3。
法定代表人：高志柱，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人：何建，董事长。
被告：中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路11号903室。
负责人：陈伟，经理。
原告蚌埠汇金商贸有限责任公司诉被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司上海分公司企业借贷纠纷一案，原告蚌埠汇金商贸有限责任公司于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被告名下的银行存款1450万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠汇金商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司上海分公司银行存款1450万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施 莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7154号
原告:殷刚古，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐维龙，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告殷刚古与被告徐维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告殷刚古到庭参加了诉讼，被告徐维龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷刚古向本院提出诉讼请求：2017年5月28日，被告徐维龙向原告殷刚古借款60000元，约定2017年6月1日还款。后经原告索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。
被告徐维龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告徐维龙向原告殷刚古借款60000元，约定2017年6月1日还款，未约定利息。后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告徐维龙偿还借款60000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐维龙向原告殷刚古借款60000元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，未约定利息，原告殷刚古要求被告徐维龙自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。综上，对原告殷刚古要求被告徐维龙偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐维龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷刚古支付借款本金60000元及利息(自2017年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告徐维龙负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5493号
上诉人（原审原告）：贾宁，男，1975年10月17日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王会清，系河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘雁彬，男，1976年3月2日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：范涛，系河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龚杰，男，1973年5月2日出生，汉族，律师，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：范涛，系河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石同强，男，1971年8月1日出生，汉族，职业，现住丛台区。
被上诉人（原审被告）：杜伟燕，女，1972年10月27日出生，汉族，职业，现住丛台区。
被上诉人（原审被告）：赵素英，女，1972年7月20日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）：刘嘉，男，1975年7月20日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
上诉人贾宁、龚杰、潘雁彬因与被上诉人石同强、杜伟燕、赵素英、温静、刘嘉民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人贾宁在起诉状中称在2014年6月25日借款前双方曾有短期借款,已结清,该借款是否是2014年3月25日的借款、刘嘉在2017年4月26日询问笔录中称2015年5月8日前陆续偿还了上诉人贾宁20万元及后来又给付的一部分是否与2015年5月9日的95000元及给贾宁小姨的5000元有关联；2014年9月18日的还款协议中约定，债务人于2014年10月31日未还清本息，是不能还清还是不愿意还清等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2554号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人贾宁预交的二审案件受理费9725元予以退回；龚杰、潘雁彬预交的二审案件受理费1537元予以退回。
审判员 贾 梅 录
审判员 梁 国 华
审判员 徐世民二〇一七年十一月七日
书记员 李 阳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第69-2号
申请执行人：德州诚亿塑业有限公司
被执行人：夏津县德昊制衣有限公司
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2011）德中民初字第87号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，因案情需，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：
中止山东省德州市中级人民法院（2011）德中民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一三年七月十六日
书记员 刘晓鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1398号
原告：陈正治。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：彭传敖。
被告：金彩芬。
被告：黄启丰。
本院在审理原告陈正治诉被告彭传敖、金彩芬、黄启丰民间借贷纠纷一案中，发现本案被告黄启丰下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王孝仁
二〇一五年九月一日
书记员 陈少华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1079号
原告：何驰，男，汉族，1991年7月23日出生，住安徽省安庆市大观区蔡山路31号2单元303室，
委托诉讼代理人：何科能（系何驰父亲），住安徽省安庆市大观区海口镇海安路054号。
被告：泉州市丰泽区迪泰克电子商行，住所地泉州市丰泽区田安路万祥数码广场第二层2003号。
法定代表人：王彬彬。
被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：朴载淳。
本院在审理原告何驰与被告泉州市丰泽区迪泰克电子商行、三星（中国）投资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告申请减、缓、免交诉讼费用未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何驰撤回起诉处理。
审 判 长 吴新鸿
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵 珂
书 记 员 董颖倩
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初1079号原告：何驰，男，汉族，1991年7月23日出生，住安徽省安庆市大观区蔡山路31号2单元303室，委托诉讼代理人：何科能（系何驰父亲），住安徽省安庆市大观区海口镇海安路054号。被告：泉州市丰泽区迪泰克电子商行，住所地泉州市丰泽区田安路万祥数码广场第二层2003号。法定代表人：王彬彬。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。法定代表人：朴载淳。本院在审理原告何驰与被告泉州市丰泽区迪泰克电子商行、三星（中国）投资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告申请减、缓、免交诉讼费用未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何驰撤回起诉处理。审 判 长 吴新鸿审 判 员 潘晓慧审 判 员 杨贵先二〇一七年十一月六日法官助理 赵 珂书 记 员 董颖倩
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第244号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖毓锦，男，1983年03月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人许小梅，女，1983年11月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月05日以被执行人肖毓锦、许小梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0812008号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812008号征收社会抚养费决定书，于2014年01月05日依法送达给被执行人肖毓锦、许小梅，被执行人肖毓锦、许小梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖毓锦、许小梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖毓锦、许小梅必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人肖毓锦、许小梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人肖毓锦、许小梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第244号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖毓锦，男，1983年03月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人许小梅，女，1983年11月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月05日以被执行人肖毓锦、许小梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0812008号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812008号征收社会抚养费决定书，于2014年01月05日依法送达给被执行人肖毓锦、许小梅，被执行人肖毓锦、许小梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖毓锦、许小梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖毓锦、许小梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人肖毓锦、许小梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人肖毓锦、许小梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3836号
原告：任强，男，1982年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何金航，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告任强与被告何金航欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员周丽莎、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员程雅韫担任法庭记录。原告任强到庭参加了诉讼。被告何金航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任强向本院提起诉讼请求：被告何金航返还原告任强3500元尾款。事实及理由：2015年4月5日，何金航在重庆市渝中区解放碑泰兴电脑城232-5号购买手机一部，其只首付1200元，但尾款3500元至今未还清，任强遂提起本次诉讼。
被告何金航未答辩。
经审理查明，2015年4月5日，何金航从任强原经营的位于重庆市渝中区解放碑泰兴电脑城232-5号店铺购买手机一部，但其并未支付全部款项，何金航遂出具欠条一份，其中载明：本人于2015年4月5日在解放碑泰兴电脑城232-5号（三友数码）购买苹果6手机一部，首付1200元，尾款3500元分12期还清，于2016年4月1日前付清。
还款期限届满后，何金航并未向任强偿还前述全部款项，任强遂于2017年1月16日提起本次诉讼。
庭审中，任强陈述何金航通过支付宝转款形式向其归还700元，至今还差欠任强2800元。同时，任强还陈述其原经营的重庆市渝中区解放碑泰兴电脑城232-5号店铺并无名称，“三友数码”是其自己取名。
另查明，任强系个体工商户身份，2010年1月12日至2016年8月期间，任强在重庆市渝中区邹容路120号泰兴都市电脑城正二层232-5号店铺经营。2016年9月5日，任强经营地变更为重庆市渝中区邹容路120号第四层1F-7号。
上述事实，有欠条、营业执照、商铺租赁合同、证明等证据以及任强的陈述为证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。何金航通过出具欠条的形式确认其从任强原经营的重庆市渝中区解放碑泰兴电脑城232-5号店铺购买手机一部，仍差欠3500元的事实。在双方约定的还款期限届满后，何金航并未支付全部款项，现任强持有欠条原件，且为个人工商户身份，其有权要求何金航向其还款。庭审中，任强自认何金航已向其归还700元，该意思表示属于其对自身权利的处分，在何金航未进行答辩的情况下，本院对此予以认可，认定何金航还应向任强偿还差欠的2800元。
何金航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金航在本判决生效之日起十日内向原告任强偿还2800元；
二、驳回原告任强的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何金航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 周丽莎
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程雅韫
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00089-1号
申请执行人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被执行人：朱广银，男，1965年3月21日生，汉族，农民，小学文化。
本院在执行申请执行人萧县农村信用合作联社与被执行人朱广银债权纠纷（2015）萧民督字第00036号支付令一案中，本案执行标的总额为借款本金3500元及应付利息，剩余债权数额为借款本金3500元及应付利息。因被执行人朱广银暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民督字第00036号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人朱广银具备执行条件时，申请执行人萧县农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 王学川
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹佩力
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第96号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人宁某某，男，出生于稷山县，汉族，初中文化，农民，2015年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局禹门分局取保候审。2015年5月15日被本院取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）65号起诉书指挥被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，由审判员任亚梅担任审判长，与审判员李淑琴、人民陪审员张军杰组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年1月17日20时许，被告人宁某某酒后无证驾驶一面包车行至铝都大道晋铝耐材场路段与郭赘发驾驶的轿车相撞，致宁某某受伤，双方车辆受损，经认定宁某某负事故的主要责任，经鉴定宁某某血液中酒精含量为247.41mg／100ml。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宁某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月17日20时许，被告人宁某某酒后无驾驶资格证驾驶无牌白色昌河面包车由东向西行驶至铝都大道晋铝耐材场路段时与郭某某驾驶的东风日产轿车相撞，造成宁某某受伤，双方车辆受损的交通事故，宁某某被致双侧肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折，闭合性颅脑损伤等。经运城市公安局禹门分局交警大队交通事故责任认定：宁某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任。经山西省侯马市司法鉴定中心检验宁某某血液中酒精含量为247.41mg／100ml，属醉酒驾驶。经河津市公安局交通警察大队调解宁某某已与郭某某达成调解协议，郭某某赔偿宁某某医疗费等16000元，郭某某已谅解宁某某的行为。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、运城市公安局禹门分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
2、被告人宁某某的供述材料，供称：“2015年1月17日18时许，我驾驶白色无牌昌河面包车从稷山家里出来，准备去樊村，走到樊村口因为天黑了没有去，然后我直接去阳光集团，沿铝都大道由东向西行驶至晋铝耐材厂路段，与对面逆行的一辆车相撞。”
3、被害人郭某某的陈述笔录，述称：“2015年1月17日19时55分许，我驾驶东风日产轿车沿铝都大道由西向东行驶至耐材厂路段左转弯时，与一辆由东向西行驶的面包车相撞，当时对方车速较快，一下就撞上了，事发后我报了警。”
4、运城市公安局禹门分局交通警察大队事故认定书，证明宁某某应负事故的主要责任，郭某某负次要责任。
5、运城市公安局禹门分局交通警察大队情况说明一份，主要内容：“2015年1月17日20时许，犯罪嫌疑人宁某某驾驶白色无牌昌河面包车沿铝都大道由东向西行驶至晋铝耐材厂路段时，与郭某某驾驶的东风日产轿车相撞，后经山西侯马司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人宁某某驾车时血液中酒精含量为247.41mg／100ml。事故发生后宁某某被送往山西铝厂职工医院，经铝厂医院诊断结果为：双侧肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折，闭合性颅脑损伤、硬膜下积液、脑积水、左侧股骨干骨骨折、左侧眼角皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、右髋关节置换术，病情危重，已下病危通知书，需住院治疗。”
6、运城市公安局禹门分局交通警察大队民警周恩谦、杨波出具的查获经过，主要内容：“2015年1月17日20时，我科室接到分局110指挥中心报警称：山西铝厂铝都大道与东兴街交叉口往东500米处发生一起交通事故，双方车辆严重受损，面包车驾驶人受伤。接警后，我们立即赶到现场处置，在处理事故中发现面包车驾驶人宁某某浑身酒气，有酒后驾驶的嫌疑，随即120救护车到达现场把宁某某送往山西铝厂职工医院，处置完现场后，我们到医院对宁某某抽血送检，后经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为247.41mg／100ml，已达到危险驾驶标准，遂立案侦查。”
7、山西铝厂职工医院诊断说明书，证明宁某某被致双侧肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折，闭合性颅脑损伤等多处受伤。
8、交通事故调解协议书、谅解书，证明被告人宁某某已与郭某某达成协议，郭某某赔偿宁永杰医疗费等16000元，郭某某已谅解宁某某的行为。
9、山西省侯马市司法鉴定中心（2015）毒检字第73号鉴定检验报告书，证明送检的宁某某血液中酒精含量为247.41mg／100ml。
10、被告人宁某某的常住人口详细信息，证明被告人宁某某，男，汉族，初中文化，出生地稷山县。
上述证据，已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院认定的上述事实。
本院认为：被告人宁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予�持。被告人宁某某无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人宁某某醉驾自伤，且其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任亚梅
审 判 员 李淑琴
人民陪审员 张军杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺莎莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第310号
原告：孙××。
委托代理人：陈××。
被告：石××。
原告孙××为与被告石××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员王国祥独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。
原告孙××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告石××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告孙××�称，2008年1月8日，袁某某向原告借款人
民币30万元，约定于2008年2月8日归还，逾期归还，按10‰支
付违约金，由袁某某出具借条一份，由被告石××对上述款项
提供担保，保证期间为二年，并在借条保证人栏签名盖章。借
款到期后，袁某某于2008年8月8日归还本金5万元，至今尚欠2
5万元，被告作为保证人也未履行保证义务。现起诉要求判令
被告归还借款人民币25万元，并支付自2008年2月9日起按中国
人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
被告石××未提供书面答辩状，也未提供证据。
原告孙××为证实自己的主张，向本院提供了借条一份
，证明2008年1月8日，袁某某向原告借款人民币30万元，约定于2008年2月8日归还，逾期归还，按日10‰支付违约金，被告
石××对上述款项提供连带责任保证，保证期间为二年的事实
。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状和证据副
本、应诉通知书、举证通知书及当事人诉讼权利和义务告知通
知书。被告在答辩期内既不提出口头异议或者书面的答辩意见
，同时也未到庭应诉，在举证期限内亦没有提交任何与本案相
关之证据。故本院认证认为，原告提供的证据原件其形式、来
源符合法律规定，证明内容又与本案事实相关联，故其证明力
本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2008年1月8日，袁某某向原告借款人民币30万元，约定
于2008年2月8日归还，逾期归还，按日10‰支付给原告违约金
。被告石××对上述款项提供连带责备保证，保证期间二年。
借款到期后，被告袁某某于2008年8月8日归还借款本金5万元
，至今尚欠25万元，被告石××作为保证人也未履行保证义务
。
本院认为，原告孙××与袁某某的民间借贷由被告石×
×担保的关系，符合法律规定，依法应认定有效。袁某某向原
告借款时，双方对借款期限作出了明确约定，袁某某应在约定
的期限内归还借款，被告作为担保人也应及时按约履行保证义
务。但借款到期后，债务人袁某某未完全履行还款义务，被告
石××作为担保人也未履行保证义务，依照法律规定，原告有
权直接向保证人主张权利，保证人在履行保证义务后，有权依法向债务人追偿。原、被告约定如袁某某逾期归还借款，应按
日10‰支付给原告违约金，该违约金明显过高，原告自愿降低
要求被告支付自2008年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持
。现原告提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决
如下：
石××归还孙××借款人民币25万元，并支付自2008年2
月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款
违约金，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告负担
。（款已由原告垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给
原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处］。
审判员 王国祥
二〇〇九年二月二十日
书记员 方群英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字34894号
原告黄春荣，女，1946年9月21日出生。
原告张庆芳，男，1943年7月27日。
被告北京三众堂健业科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号5号楼17F。
原告黄春荣、张庆芳与被告北京三众堂健业科技有限公司（以下简称三众堂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员阮健担任审判长，与人民陪审员吴振华、韦铁兵依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春荣、张庆芳到庭参加了诉讼。被告三众堂公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄春荣、张庆芳诉称：三众堂公司于2011年1月17日向黄春荣、张庆芳借款10万元，借款期限2011年1月17日至2012年1月17日，但至今三众堂公司未还款。现黄春荣、张庆芳诉至法院，要求三众堂公司向黄春荣、张庆芳偿还借款10万元及利息15464元，并承担诉讼费用。
被告三众堂公司未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2011年1月17日，三众堂公司向黄春荣、张庆芳出具《用款协议》，内容为：今从黄春荣、张庆芳同志借款拾万元整，用于三众堂企业的扩张建设，本人也愿意让三众堂使用这笔钱，三众堂承诺每年给予1万元整的银行利息，使用期限2011年1月17日-2012年1月17日。
诉讼中，黄春荣、张庆芳称借款是通过银行转账的方式给付的，但是转账凭证找不到了。借款时张强放、黄春荣一同借给三众堂公司的，之后三中唐公司曾经还款11400元，没有说明是利息还是本金，黄春荣、张庆芳将还款计算做利息。
上述事实，有黄春荣、张庆芳提交的用款协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，三众堂公司为黄春荣、张庆芳出具用款协议，并确认欠款事实，应当履行还款义务。现黄春荣、张庆芳要求三众堂公司偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。三众堂公司逾期还款，理应支付逾期付款利息，现黄春荣、张庆芳主张的利息标准，未超过国家相关标准，本院予以认可。关于已还款11400元，因三众堂公司未表明还款性质，现黄春荣、张庆芳主张归还的是利息，本院予以认可。三众堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三众堂健业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄春荣、张庆芳偿还借款十万元及利息一万五千四百六十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零六元、公告费二百六十元，由被告北京三众堂健业科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年一月十八日
书 记 员 胡广文
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2012号
原告颜丽英，女，1975年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告徐建军，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
原告颜丽英诉被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑钦到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币17300元及利息（利息以借款本金人民币17300元为基数，按年利率6%从2017年7月27日起计至清偿之日止）；2、判令被告偿还原告黄金40克（价值￥12000元）、戒指一个（价值￥1500元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日被告借到原告借款现金人民币8300元，黄金40克（价值￥12000元）、戒指一个（价值￥1500元），并出具欠条给原告，约定在两个月内还清。2017年7月27日被告给原告出具《借条》，写明：借到原告现金人民币9000元，另今未还8300元，黄金40克，戒指一个，约定2018年2月份还清。现被告对原告避而不见，根本不想归还借款和黄金、戒指，已构成违约。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告颜丽英向本院提起诉讼，请求被告徐建军偿还借款本金17300元，黄金40克及戒指一枚，并提供一份被告于2017年7月27日出具的《借条》作为主要依据，该《借条》主要内容为“今借到颜丽英玖仟元整（9000元），另今未还欠款捌仟叁（8300）元现金，一个戒指，壹仟伍元整（1500元），黄金（40克），每克300元。借期半年，即2018年2月份还清。借款人：徐建军（签名），日期：2017.7.27日。”
本院认为，被告向原告出具的《借条》确认的借款期限至2018年2月份，至今尚未到期。原告请求被告偿还17300元借款，缺乏依据，本院不予支持。对于原告提出的有关黄金及戒指的请求，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予审查处理。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告颜丽英的诉讼请求。
案件受理费285元，由原告颜丽英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月二十一日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第41号
申请执行人林XX。
被执行人吕X。
本院依据已发生法律效力的（2000）桂雁民初字第21号民事判决书，在执行林XX与吕X买卖合同纠纷执行一案中，申请人于2014年1月22日向本院申请恢复执行，我院于2014年1月22日立案，现因被执行人已履行完毕本次申请的标的。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2000）桂雁民初字第21号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年二月十八日
代书记员 黄 丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1865号
原告：王爱华，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：历文海（系王爱华丈夫），住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告：韩文化，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：张长春，女，1968年6月23日出生，汉族，住住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原告王爱华与被告韩文化、张长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托诉讼代理人历文海、史振宇，被告韩文化及其与张长春的共同委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金及利息共计3650000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年至2016年，被告韩文化分13次向原告借款共计1850000元，约定月息1分；2016年7月16日，原告与被告韩文化经核算被告欠原告利息1800000元，被告韩文化重新出具借条一份，约定之后借款利息为月息1.5分。现被告韩文化拒不还款，因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告应共同偿还。
被告韩文化辩称，2016年7月16日借条是对以往17笔借款的总结，而上述借款没有约定利息，所以，原告要求的利息不应支持；即使计算利息，按照原告在民事诉状的陈述，应按月息1分计算，无论如何计算不到1800000元；另外被告偿还70000元本金，没有计算在内，请求依法处理。
被告张长春辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务，本人不应承担还款责任，应驳回原告对本人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交借条和欠条各1份，证明2016年原、被告经结算后，韩文化向原告出具借条1份，韩文华向原告借款1850000元，约定利息1.5分；同时结算利息1800000元，并出具欠条1份，约定利息1分。被告韩文化对借条和欠条的真实性没有异议，提出借条是对原17笔借款的结算，而不是借条背面备注的13笔；欠条上的利息计算过多，按照原告在民事诉状的陈述，应按月息1分计算，无论如何计算不到1800000元。经审查，本院对借条的真实性予以认定；欠条上的利息应按照实际计算结果予以认定。
被告韩文化提交结算前为原告出具的借条17张，证明原、被告自始至终发生1850000元借贷关系。原告予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告韩文化提交中国建设银行鹿邑支行的转账单1份，证明被告曾两次向原告汇款共计70000元，原、被告最后一笔借款发生在2013年，结算是在2016年，两者之间的总数额一致，说明没有将该笔70000元扣除。原告对70000元汇款予以认可，但该笔70000元是被告向原告结算的利息，在结算时已经予以扣除。经审查，本院认为，该笔70000元汇款，结算的借条及欠条均没有涉及，应视为结算时没有扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩文化与张长春系夫妻关系，2009年1月至2013年4月，韩文化先后17次向王爱华借款1850000元，双方约定利息为月息1分。2016年7月16日，双方结算后韩文化给王爱华出具借条一份，借款金额为1850000元，利息为月息1.5分；同时出具欠条一份，欠贷款利息1800000元，利息为月息1分。在此之前的2015年7月17日、8月9日，韩文化两次分别汇款给王爱华50000元、20000元，合计70000元，该款在结算时没有计算在内。后经王爱华多次催要，韩文化至今未还，酿成纠纷。
另查明，上述17笔借款，按月息1分计算从借款之日起至2016年7月16日止，利息分别为：2009年1月16日借款100000元，利息90000元；2009年6月25日借款100000元，利息84700元；2009年9月2日借款50000元，利息41233元；2009年9月21日借款50000元，利息40917元；2010年3月17日借款50000元，利息38000元；2010年3月26日借款280000元，利息211960元；2010年4月26日借款70000元，利息52267元；
2010年4月29日借款130000元，利息96937元；2010年5月10日借款310000元，利息230020元；2010年9月2日借款30000元，利息21140元；2011年1月8日借款5000元，利息3313元；2011年3月1日借款70000元，利息45150元；2012年10月25日借款95000元，利息42497元；2011年12月17日借款150000元，利息82500元；2012年3月10日借款200000元，利息104400元；2012年8月1日借款90000元，利息42750元；2013年4月8日借款70000元，利息27487元。以上合计本金1850000元，利息1255741元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩文化借王爱华现金1850000元，有原、被告陈述及韩文化出具的借条为证，事实清楚，足以认定，被告韩文化应当偿还。关于利息计算问题，原告提出借款利息部分按1分计算，部分按2分计算，被告韩文化提出原始借条没有约定利息，所以不应计算利息，即使计算利息也应按原告民事诉状陈述双方约定利息为1分计算，达不到欠条上的1800000元，利息计算过多。本院认为，原告陈述借款利息前后不一致，在被告不予认可的情况下，应当按照不利于原告的陈述认定；同时，根据被告向原告出具的欠条，可以证明双方约定有利息，被告韩文化辩称原始借条没有约定利息，所以不应计算利息的意见，本院不予采纳，本院认定双方约定的利息为月息1分。上述17笔借款，按月息1分计算从借款之日起至2016年7月16日止，利息为1255741元，被告韩文化亦应当给付。被告韩文化向原告汇款70000元，结算的借条及欠条均没有涉及，应视为结算时没有扣除，应当从利息部分扣除。被告韩文化与张长春系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。
综上所述，被告韩文化、张长春应当偿还原告王爱华借款本金1850000元，支付利息1185741元（1255741元-70000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告韩文化、张长春偿还原告王爱华借款本金1850000元，支付利息1185741元（从借款之日起至2016年7月16日），本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，财产保全费5000元，合计41000元，原告王爱华负担7000元，被告韩文化、张长春负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 季禹昌
二〇一六年十一月四日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1865号之一
申请人：王爱华，女，1968年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：历文海，男，1969年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。系申请人王爱华之夫。
被申请人：韩文化，男，1966年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：张长春，女，1966年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理申请人王爱华与被申请人韩文化、张长春民间借贷纠纷一案中，王爱华于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封或者冻结韩文化、张长春名下资产3650000元，并已提供担保。
本院认为，申请人王爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封张长春（公民身份号码）位于郑州市金水区文博东路1号院4号楼东1单元4层东户的房产一套（房屋权证号码07××68）；
查封韩文化、张长春位于鹿邑县鸣鹿办事处老纺织品家属院房产一套；
查封韩文化名下车号为豫Ａ×××××讴歌汽车一辆；
冻结韩文化、张长春银行账户上的存款；
查封或者冻结韩文化、张长春名下包括上述资产，不超过3650000元的其它财产权益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 李 敏
二〇一六年八月三日
书记员 李 博
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3857号
申请执行人：杨雪殊，女，1977年10月14日生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：童世传，男，1972年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2615号民事调解书已经发生法律效力。因上海科鑫液压股份有限公司、童世传未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨雪殊于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海科鑫液压股份有限公司、童世传依法履行生效法律文书所确定的义务，归还杨雪殊本金3,263,867元及支付相应利息，负担诉讼费3,761元并承担执行费3,5038元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨雪殊依据(2017)沪0114民初2615号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年二月七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3857号申请执行人：杨雪殊，女，1977年10月14日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：童世传，男，1972年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2615号民事调解书已经发生法律效力。因上海科鑫液压股份有限公司、童世传未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨雪殊于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海科鑫液压股份有限公司、童世传依法履行生效法律文书所确定的义务，归还杨雪殊本金3,263,867元及支付相应利息，负担诉讼费3,761元并承担执行费3,5038元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨雪殊依据(2017)沪0114民初2615号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一八年二月七日书记员  邵文菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初460号
原告付祥林，农民。
委托代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告邱燕红，农民。
原告付祥林与被告邱燕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕担任审判长，与代理审判员潘晓标、人民陪审员费夏荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付祥林委托代理人付鹤鸣到庭参加了诉讼，被告邱燕红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告付祥林诉称，原、被告系同村人，被告邱燕红与孔谦系夫妻关系。2014年1月28日，孔谦与被告邱燕红以建房为由找原告借款100000元，双方约定月利率为1%，孔谦和被告邱燕红于当日向原告出具了借条，后孔谦在房子尚未建成的情况下，于2014年正月突发脑溢血不幸逝世，原告即向被告催讨借款，被告于2015年2月17日偿还了11500元。后原告经多次向被告催讨剩余借款本金及利息未果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息12500及后期利息（从2016年1月29日起按月利率1%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告邱燕红未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件1份、收条复印件1份，以证明被告邱燕红及其丈夫孔谦向原告付祥林借款人民币100000元并约定利息1分及被告偿还了11500元的事实。
2、常住人口信息、死亡证明各1份，以证明共同借款人，即被告丈夫孔谦已于2014年3月8日死亡。
对原告提交的证据，被告邱燕红未到庭质证。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
被告邱燕红未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告付祥林与被告邱燕红是同村邻居，被告邱燕红与孔谦系夫妻关系。2014年1月28日，孔谦与被告邱燕红以建房为由找原告借款100000元，孔谦和被告邱燕红于当日向原告出具了借条一张，内容为：“今借到付祥林现金人民币壹拾万元整，利息按壹分计算一年还清。今借人：孔谦、邱燕红，2014年元月二十八日，2014.28/元”。后孔谦在房子尚未建成的情况下，于2014年正月突发脑溢血不幸逝世，原告即向被告催讨借款，被告于2015年2月17日偿还了11500元。后经原告多次向被告催讨余款未果，故原告诉诸法院，请求被告偿还借款本息。
本院认为，被告邱燕红向原告付祥林借款人民币100000元并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。因被告邱燕红已经偿付11500元给原告，故被告尚欠原告88500元，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付2014年1月28日至2016年1月28日的利息24000元以及从2016年1月29日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因借条中并未明确约定系月息1分还是年息1分，视为利息约定不明。根据我国法律规定，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱燕红于本判决生效后十日内偿还原告付祥林借款本金人民币88500元。
二、驳回原告付祥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告邱燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶念发
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初921号
原告：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林坤江，男，1983年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林明注，男，1989年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林财喜诉被告林坤江、林明注民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林财喜到庭参加诉讼，被告林坤江、林明注经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林财喜向本院提出诉讼请求：判令林坤江偿还借款5000元，并从2016年9月11日至还清之日止按月利率2%计付利息；事实和理由：2016年9月11日，林坤江因生意周转需要，向林财喜借款5000元，约定于2017年1月10日前还清，月利率3%，并出具一张借条由担保人林明注签名后交由原告收执。借款到期后，经本人多次催讨，林坤江、林明注拒不偿还。
林坤江、林明注未向本院提交答辩意见。
林财喜为证明其诉讼主张向本院提交证据借条1单，林坤江、林明注经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下，2016年9月11日，林坤江因生意周转需要，由林明注担保，向林财喜借款5000元，双方约定于2017年1月10日前还清，利息按月利率3%计付，并出具一张借条给林财喜收执。借款期满后，经林财喜多次催讨，林坤江、林明注拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林坤江由林明注担保，向林财喜借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案保证方式应为连带责任保证，保证人对全部债务承担连带清偿责任；双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定借款月利率偏高，应以月利率2%计付，现林财喜请求判令林坤江偿还借款并从2016年9月11日起至还清全部款项之日止按月利率2%计付利息，林明注对该债务本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。林坤江、林明注经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林坤江应于本判决生效之日起十日内偿还林财喜借款5000元，并从2016年9月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、林明注对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由林坤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年三月十六日
书记员 陈伟滨
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第611号
上诉人（原审原告）王才国。
被上诉人（原审被告）浙江亚太特宽幅印染有限公司。
法定代表人杨安心。
委托代理人（特别授权代理）濮永远。
委托代理人（特别授权代理）蒋百寿。
上诉人王才国因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人王才国向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王才国撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王才国撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人王才国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年七月二日
书 记 员 许华娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8476号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园1组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，女，该公司员工。
被告：张乐艺，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告张乐艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3357号
罪犯苏斌，男，1992年6月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一二年二月十六日，吉林省长春市高新技术产业开发区法院作出（2011）长高开刑初字第65号刑事判决，认定罪犯苏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保118号
申请人陆国兰，女，1962年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人胡星宝，男，1966年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人陆国兰与被申请人胡星宝民间借贷纠纷一案。申请人于2017年7月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币50万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陆国兰、冯永长所有的位于高邮市金拇指财富广场C—133房产，查封保全金额为人民币50万元。
二、冻结被申请人胡星宝所有的银行存款合计人民币50万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一七年七月十日
书记员 厉爱琴
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初349号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄家甫，男，1971年7月17日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人黄家甫犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人黄家甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月16日凌晨，被告人黄家甫搭乘紫荆十二号轮船由海南省海口市返回徐闻县。在行船的过程中，被告人黄家甫翻越车舱铁栏门进入车舱。被告人黄家甫趁车舱无人之机，利用铁丝将被害人刘某停放在车舱内的货车（车牌号SA4943）的副驾驶室的车门撬开，并将被害人刘某放置在驾驶室中间储物柜里的钱包内的现金人民币4300元盗走。被告人黄家甫于当日被公安民警抓获，并缴获赃款。该赃款已退回给被害人。
上述事实，被告人黄家甫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场相片，指认笔录及指认相片，辨认笔录及相片，被害人刘某的陈述，证人祝某、吴某的证言，扣押清单、发还清单、收据，调取证据清单、被盗资金的冠字号码清单，视频光碟，刘某的驾驶证、船票复印件，现场检测报告书，DNA采集登记表，到案经过、归案情况说明，违法犯罪记录说明，被告人黄家甫的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家甫无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄家甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄家甫对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄家甫归案后，如实供述自己犯罪的事实，依法从轻处罚。又鉴于被盗财物已被追回，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄家甫判处两年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人黄家甫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄家甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 健
二〇一七年九月七日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初893号
原告：张庆忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住鱼台县。
被告：夏恩占，男，1965年5月1日出生，回族，住鱼台县经济开发区。
被告：张勇，男，1963年10月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李秀清，女，1968年12月23日出生，回族，住鱼台县。
原告张庆忠诉被告夏恩占、张勇、李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠到庭参加诉讼，被告夏恩占、张勇、李秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆忠向本院提出诉讼请求：判令夏恩占、张勇、李秀清偿还借款100000元及利息。事实和理由：2012年，夏恩占从张庆忠处借款100000元，张勇、李秀清提供担保，并出具借条一张。借款到期后，张庆忠多次催要，夏恩占、张勇、李秀清仅偿还利息至2015年5月2日，借款本金未偿还。张庆忠诉至法院。
夏恩占未作答辩。
张勇未作答辩。
李秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，夏恩占从张庆忠处借款100000元，并出具借条，上载明：“今借到张庆忠人民币壹拾万元整,￥100000.00元。期限叁个月，保证按期归还。夏恩占在借款人处签名、并按捺手印，落款时间为2012年4月10日。期限2012年4月10日至2012年7月9日。张勇在担保人处签名，李秀清在担保人处签名、并按捺手印”。2012年7月9日，夏恩占在借条上注明：“期限延至2012年10月9号，以前利息付清，夏恩占签名。”后，夏恩占、李秀清在借条上注明：“期限至2013年1月8号归还，以前利息付清。夏恩占、李秀清均签名、并按捺手印”。2013年3月18日，李秀清在借条背面注明：“2013年3月18日至6月18日，利息已付到2013年3月18日，延期3个月，3月18日到6月18日到期。李秀清签名、并按捺手印”。2017年3月27日，张勇向张庆忠出具《证明》，上载明：“夏恩占借张庆忠人民币壹拾万元，期限至2012年7月9日，利息3分，按月计算。张勇在担保人处签名、并按捺手印。落款时间为2017年3月27日”。张庆忠认可借款利息偿还至2015年5月2日，同时主张，其均是向或通过张勇催要借款，也认可张勇出具的《证明》上的“李秀清”系张勇代写，并非李秀清本人书写，当时李秀清并未在场。张庆忠因上述借款本金及利息未偿还，诉至法院。
本院依法对张勇制作了询问笔录。张勇主张，对借条、《证明》无异议，并认可张庆忠于2012年7月9日后半年内向其催要过借款，并表示其担保了，就有责任偿还，但其无偿还能力。
以上事实，由当事人陈述、借条、《证明》等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2012年4月10日，夏恩占从张庆忠处借款100000元，并出具了借条，后，张勇亦出具《证明》证明前二者之间的民间借贷关系，所以，张庆忠与夏恩占之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。张庆忠、夏恩占最先约定借款期限三个月，后多次延长借款期限。到期后，夏恩占仍未偿还借款本金，所以，张庆忠要求其偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于张庆忠主张的利息问题。借条上未显示约定利息，但是借款延期时均注明利息已经付清，结合张勇出具的《证明》中显示月利息3分，本院认定双方约定了利息，但张庆忠主张的月利息3分，违反了国家关于限制借款利率的强制性规定，超过了国家对利息予以保护的范围。张庆忠认可利息仅偿还至2015年5月2日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。）规定，夏恩占应自2015年5月3日起，按照年利率24%支付借款利息，直至借款本金还清之日为止。关于张勇是否承担保证责任的问题。2012年4月10日，张勇在借条上保证人处签名，但未明确担保方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）规定，借款时，张勇为夏恩占的上述借款及利息提供连带责任保证，担保范围应当包括主债权及利息等。借款到期后，张庆忠与夏恩占数次对借款合同的履行期间作了变动，作为担保人的张勇并未出具书面同意的意见，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条（债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款（债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间）规定，本案中，张勇的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，也即自2012年7月10日起半年。张勇认可张庆忠在上述保证期间内向其主张过还款权利，所以，张庆忠要求其承担保证责任有事实依据和法律依据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向夏恩占追偿。关于李秀清是否承担保证责任的问题。借条上显示2013年3月18日之前的利息均由夏恩占或李秀清付清，李秀清并于2013年3月18日认可借款期限延长至2013年6月18日，本案中，张庆忠并未提供证据证明2013年6月19日以后半年内向李秀清主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款（在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任），李秀清的保证责任免除。夏恩占、张勇、李秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏恩占于本判决生效后五日内偿还张庆忠借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年5月3日起，按照年利率24%计付，至借款本金还清之日为止）；
二、张勇为本判决第一项承担连带清偿责任；
三、张勇承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向夏恩占追偿；
四、驳回张庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由夏恩占、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵永露
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初893号原告：张庆忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住鱼台县。被告：夏恩占，男，1965年5月1日出生，回族，住鱼台县经济开发区。被告：张勇，男，1963年10月12日出生，汉族，住鱼台县。被告：李秀清，女，1968年12月23日出生，回族，住鱼台县。原告张庆忠诉被告夏恩占、张勇、李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠到庭参加诉讼，被告夏恩占、张勇、李秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆忠向本院提出诉讼请求：判令夏恩占、张勇、李秀清偿还借款100000元及利息。事实和理由：2012年，夏恩占从张庆忠处借款100000元，张勇、李秀清提供担保，并出具借条一张。借款到期后，张庆忠多次催要，夏恩占、张勇、李秀清仅偿还利息至2015年5月2日，借款本金未偿还。张庆忠诉至法院。夏恩占未作答辩。张勇未作答辩。李秀清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，夏恩占从张庆忠处借款100000元，并出具借条，上载明：“今借到张庆忠人民币壹拾万元整,￥100000.00元。期限叁个月，保证按期归还。夏恩占在借款人处签名、并按捺手印，落款时间为2012年4月10日。期限2012年4月10日至2012年7月9日。张勇在担保人处签名，李秀清在担保人处签名、并按捺手印”。2012年7月9日，夏恩占在借条上注明：“期限延至2012年10月9号，以前利息付清，夏恩占签名。”后，夏恩占、李秀清在借条上注明：“期限至2013年1月8号归还，以前利息付清。夏恩占、李秀清均签名、并按捺手印”。2013年3月18日，李秀清在借条背面注明：“2013年3月18日至6月18日，利息已付到2013年3月18日，延期3个月，3月18日到6月18日到期。李秀清签名、并按捺手印”。2017年3月27日，张勇向张庆忠出具《证明》，上载明：“夏恩占借张庆忠人民币壹拾万元，期限至2012年7月9日，利息3分，按月计算。张勇在担保人处签名、并按捺手印。落款时间为2017年3月27日”。张庆忠认可借款利息偿还至2015年5月2日，同时主张，其均是向或通过张勇催要借款，也认可张勇出具的《证明》上的“李秀清”系张勇代写，并非李秀清本人书写，当时李秀清并未在场。张庆忠因上述借款本金及利息未偿还，诉至法院。本院依法对张勇制作了询问笔录。张勇主张，对借条、《证明》无异议，并认可张庆忠于2012年7月9日后半年内向其催要过借款，并表示其担保了，就有责任偿还，但其无偿还能力。以上事实，由当事人陈述、借条、《证明》等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，2012年4月10日，夏恩占从张庆忠处借款100000元，并出具了借条，后，张勇亦出具《证明》证明前二者之间的民间借贷关系，所以，张庆忠与夏恩占之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。张庆忠、夏恩占最先约定借款期限三个月，后多次延长借款期限。到期后，夏恩占仍未偿还借款本金，所以，张庆忠要求其偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于张庆忠主张的利息问题。借条上未显示约定利息，但是借款延期时均注明利息已经付清，结合张勇出具的《证明》中显示月利息3分，本院认定双方约定了利息，但张庆忠主张的月利息3分，违反了国家关于限制借款利率的强制性规定，超过了国家对利息予以保护的范围。张庆忠认可利息仅偿还至2015年5月2日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。）规定，夏恩占应自2015年5月3日起，按照年利率24%支付借款利息，直至借款本金还清之日为止。关于张勇是否承担保证责任的问题。2012年4月10日，张勇在借条上保证人处签名，但未明确担保方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）规定，借款时，张勇为夏恩占的上述借款及利息提供连带责任保证，担保范围应当包括主债权及利息等。借款到期后，张庆忠与夏恩占数次对借款合同的履行期间作了变动，作为担保人的张勇并未出具书面同意的意见，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条（债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款（债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间）规定，本案中，张勇的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，也即自2012年7月10日起半年。张勇认可张庆忠在上述保证期间内向其主张过还款权利，所以，张庆忠要求其承担保证责任有事实依据和法律依据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向夏恩占追偿。关于李秀清是否承担保证责任的问题。借条上显示2013年3月18日之前的利息均由夏恩占或李秀清付清，李秀清并于2013年3月18日认可借款期限延长至2013年6月18日，本案中，张庆忠并未提供证据证明2013年6月19日以后半年内向李秀清主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款（在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任），李秀清的保证责任免除。夏恩占、张勇、李秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏恩占于本判决生效后五日内偿还张庆忠借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年5月3日起，按照年利率24%计付，至借款本金还清之日为止）；二、张勇为本判决第一项承担连带清偿责任；三、张勇承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向夏恩占追偿；四、驳回张庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由夏恩占、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  吴红光人民陪审员  乔爱芹二〇一七年八月三日书 记 员  赵永露
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练民初字第163号
原告：王某。
委托代理人：胡某某。
被告：钱某甲。
委托代理人：吴某某。
原告王某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2010年4月26
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴厉强独任审判，
于2010年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王
甲及其委托代理人胡某某、被告钱某甲及其委托代理人吴某某
均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称，原、被告于1995年清明节后经人介绍
相识，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，19
××××年××月××日生育了女儿钱某乙。因缺乏感情基础，婚后被告对原
告不重视、不关心，夫妻之间性格不合，从2009年5月起夫妻
矛盾加剧，2009年11月上旬被告不准原告回家，现夫妻感情已
彻底破裂，故请求判令：（一）准予原、被告离婚；（二）双
方所生女儿钱某乙归被告抚养（庭审中，原告变更本项请求为女
儿钱某乙归原告抚养）；（三）夫妻共同财产依法分割；（四）
本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告钱某甲在法定期限内未作书面答辩，但在庭审中辩
称，原告诉称的双方经人介绍相识，登记结婚，生育女儿的陈述属实；婚后虽有为家庭琐事争吵，但属于正常的夫妻矛盾，
夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原、被告的结婚登记申请书一份，原、被告的婚姻
姻状况证明各一份，练市镇杨树河村村民委员会出具的证明一
份，四川省旺苍县黄洋镇水营村村民委员会出具的证明一份，
练市镇人民政府民政办公室出具的证明一份，证明原告王某用
小名王乙于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府与被告登记
结婚，双方是夫妻关系的事实。
二、原告王某、被告钱某甲的户口薄各一本，证明原、
被告于××××年××月××日生育了女儿钱某乙的事实。
上述证据从侧面证明，原告请求将户口迁入被告处，但
被告不同意，对原告关心不够，结婚是出于不得已，婚姻基础
较差。
三、夫妻共同财产清单一份，证明电视机、冰柜、摩托
车、农用车、白金项链、农村中的房屋、股权、服饰共计价值
人民币106600元，是夫妻共同财产的事实。
经质证，被告钱某甲对上述证据一的真实性表示无异议
，对证据二表示，可以证明女儿钱某乙出生的时间，但原告用上
述二份证据证明某妻感情不好，认为没有关联性。对证据三，
认为不是证据，不予质证。
本院认为，原告提供的上述证据一、二，来源合法，内
容真实，且与本案关联，系有效证据，能证明原告主张的客观
事实；但从该二份证据所载内容看，并不能直接或者必然得出夫妻感情不和的结论，故对原告据以证明某妻感情状况，本院
不予认定。对原告提供的证据三，本院认为是原告单方制作，
本质上系当事人的陈述，结合本案审理结果，无须作出认定。
本院依据双方当事人的一致陈述及上述有效证据，认定
以下案件事实：原、被告于1995年清明节后经人介绍相识，原
告王某用小名王乙于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府与
被告登记结婚，××××年××月××日生育了女儿钱某乙。2010年4月26日
，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了女儿
，双方能长期共同生活，现原告请求离婚，但未能提供夫妻感
情确已破裂的证据，被告表示不同意离婚，要求夫妻和好，由
于原告的离婚诉请尚未达到离婚的法定标准，原告的离婚请求
，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护当事人的合法权
益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
原告王某请求与被告钱某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 吴厉强
二〇一〇年五月十三日
书记员 沈俊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2578号
原告胡某。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（已减半），由原告胡某负担（已缴纳）。
代理审判员 付庭许
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘丛洋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初343号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：谢某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告谢某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告谢某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告谢某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执165-1号
申请执行人唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，任该社理事长。
被执行人吴文连，女，1970年11月24日出生，汉族，住唐河县城关镇新安街***号。
被执行人王丙照，男，1966年4月9日出生，汉族，住唐河县马振扶乡马振扶街**号。
被执行人牛朝辉，女，1970年9月7日出生，汉族，住唐河县昝岗乡昝岗街7号
唐河县农村信用合作联社申请执行吴文连、王丙照、牛朝辉为金融借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民二金初字第1号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴文连、王丙照、牛朝辉未履行生效法律文书确定的义务，唐河县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行中查明，吴文连在唐河县农村信用合作联社航运分社有存款，应予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴文连在唐河县农村信用合作联社航运分社的工资存款账号予以冻结。（只收不付）
附账号：
吴文连：623059186200261994
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 ＸＸＸ
执行员 刘 松
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦 钦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保158号
申请人：黄加移，男，1981年11月19日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被申请人：许锬，男，1970年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人黄加移与被申请人许锬民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人黄加移于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许锬银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄加移的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许锬银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人黄加移负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月三日
书记员 冯志成
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执365号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧静文路北侧海岚大厦1-静文路8号201、301。
负责人:田捷全，行长。
委托诉讼代理人:刘栋，男，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行营业部客户经理。
被执行人：天津市静海县建顺工贸有限公司，住所地天津市静海经济开发区蔗海道1号。
法定代表人:刘同奎，经理。
被执行人：天津市惠通利工贸有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇刘下道村东侧50米。
法定代表人:刘长义，经理。
被执行人:刘同奎，男，1973年1月10日出生，汉族，天津市静海县建顺工贸有限公司法定代表人，住天津市静海县。
被执行人:曹来芳，女，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被执行人:赵金利，男，1954年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被执行人:张永兰，女，1955年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）一中民三初字第22号民事判决已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日依法予以立案。
在执行中，我院已对被执行人天津市静海县建顺工贸有限公司、天津市惠通利工贸有限公司、刘同奎、曹来芳、赵金利、张永兰进行了网络调查措施，银行存款、动产不动产及投资股权等均无可供执行的财产，申请执行人目前亦无法向本院提供其它可供执行的财产线索，于是向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽执行措施但被执行人客观上不具备执结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执365号案件的执行。
终结执行的案件申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 常鸣志
审判员 刘 发
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 席耀军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00556号
原告李某某，男，1972年5月5日出生，汉族，榆林市子洲县李孝河乡李崖窑村村民，现住神木县大柳塔镇。
委托代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西聚能律师事务所律师。
被告段某，男，1981年9月12日出生，汉族，延安市宝塔区官庄乡杨家河村村民，现住延安市慧泽山庄B区24号楼三单元502室。
被告陕西某某有限公司，住所地西安市未央大道凤城三路市图书馆斜对面豪盛花苑a座1801号。
法定代表人田某，经理。
本院在审理原告李某某与被告段某、陕西某某有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李某某于2015年11月25日向本院提出对被告陕西某某有限公司的撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陕西某某有限公司的起诉。
审判员 乔文博
二〇一五年十一月三十日
书记员 峁文静
达州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）达中法委赔字第3号
赔偿请求人：李昌耀，男，生于1937年5月27日，汉族，住大竹县。
赔偿义务机关：大竹县公安局。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：唐竹安，该局干警。
委托代理人：杨凯，该局干警。
复议机关：达州市公安局。
法定代表人：徐承，局长。
李昌耀因违法刑事拘留申请大竹县公安局国家赔偿一案，不服达州市公安局作出的达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
大竹县公安局竹公刑赔字（2013）3号刑事赔偿决定，由大竹县公安局赔偿李昌耀729.4元。达州市公安局达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定，维持大竹县公安局对赔偿请求人李昌耀作出的刑事赔偿决定。
李昌耀向本院赔偿委员申请国家赔偿请求：赔偿义务机关大竹县公安局支付赔偿请求人务工损失、车船费等8459.52元；赔偿精神抚慰金7000元；对赔偿请求人书面赔礼道歉并消除影响、恢复名誉；依法追究诬告者行政刑事责任。
经审理查明，2010年国庆期间，赔偿请求人李昌耀与叶国同、邱道顺三人商议到北京上访。同月9日，该三人共同到北京上访。同月15日，三人被大竹县人民政府工作人员接回。同月16日，赔偿义务机关大竹县公安局以涉嫌聚众扰乱社会秩序对李昌耀等三人刑事拘留。10月19日，赔偿义务机关以拘留期间需要逮捕而证据不足为由，决定对李昌耀予以释放。2012年6月14日，大竹县公安局撤销此案。李昌耀不服，向大竹县公安局申请国家赔偿。2013年7月25日，大竹县公安局作出竹公刑赔字（2013）3号刑事赔偿决定书，认为大竹县公安局对其作出的竹公（石桥）拘字（2010）442号拘留决定确有错误，决定由大竹县公安局赔偿李昌耀729.4元。李昌耀不服，向达州市公安局申请行政复议。2013年12月5日，达州市公安局作出达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定书，维持大竹县公安局对赔偿请求人李昌耀作出的刑事赔偿决定。赔偿请求人李昌耀不服，向本院赔偿委员申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的期限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；…。”的规定，李昌耀于2010年10月16日被刑事拘留，同月19日被释放，实际羁押4天，其人身自由权受到侵害的赔偿申请符合国家赔偿范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条一款规定，大竹县公安局应作为赔偿义务机关，履行国家赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十三条规定，赔偿请求人李昌耀被错误羁押4天的国家赔偿金，按照国家上年度（2013年）职工日平均工资200.69元予以计算，即赔偿义务机关大竹县公安局应支付李昌耀国家赔偿金802.76元。
对于李昌耀提出赔偿误工费、车船费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定，侵犯公民生命健康权造成身体伤害的，应当支付医疗费以及赔偿因误工减少的收入，即身体是否受到伤害是赔偿误工费的前提。该法第二十六条规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据，而本案赔偿请求人李昌耀未向本院赔偿委员会提供其在羁押期间身体受到伤害的相关证据，亦未向本院赔偿委员会提供车船费损失依据。因此该项申请不符合国家赔偿法的规定，本院赔偿委员会不予支持。
对于李昌耀提出的精神损失费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害赔偿金。本案赔偿请求人李昌耀被错误拘留4天，赔偿义务机关的错误羁押行为对其精神造成了严重损害，本院赔偿委员会决定由赔偿义务机关大竹县公安局支付精神损害赔偿金500元。
对于李昌耀提出的追究诬告者行政刑事责任的问题。根据《国家赔偿法》第十七条的规定，不属于国家赔偿范畴，本院赔偿委员会不予支持。
终上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（一）项、第二十一条一款、第二十四条、第三十三条之规定，决定如下：
一、撤销达州市公安局达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定。
二、由赔偿义务机关大竹县公安局支付李昌耀国家赔偿金1302.76元。
本决定为发生法律效力的决定。
审判员 陈 月
二〇一四年四月三十日
书记员 旷章娟
达州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）达中法委赔字第3号
赔偿请求人：李昌耀，男，生于1937年5月27日，汉族，住大竹县。
赔偿义务机关：大竹县公安局。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：唐竹安，该局干警。
委托代理人：杨凯，该局干警。
复议机关：达州市公安局。
法定代表人：徐承，局长。
李昌耀因违法刑事拘留申请大竹县公安局国家赔偿一案，不服达州市公安局作出的达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
大竹县公安局竹公刑赔字（2013）3号刑事赔偿决定，由大竹县公安局赔偿李昌耀729.4元。达州市公安局达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定，维持大竹县公安局对赔偿请求人李昌耀作出的刑事赔偿决定。
李昌耀向本院赔偿委员申请国家赔偿请求：赔偿义务机关大竹县公安局支付赔偿请求人务工损失、车船费等8459.52元；赔偿精神抚慰金7000元；对赔偿请求人书面赔礼道歉并消除影响、恢复名誉；依法追究诬告者行政刑事责任。
经审理查明，2010年国庆期间，赔偿请求人李昌耀与叶国同、邱道顺三人商议到北京上访。同月9日，该三人共同到北京上访。同月15日，三人被大竹县人民政府工作人员接回。同月16日，赔偿义务机关大竹县公安局以涉嫌聚众扰乱社会秩序对李昌耀等三人刑事拘留。10月19日，赔偿义务机关以拘留期间需要逮捕而证据不足为由，决定对李昌耀予以释放。2012年6月14日，大竹县公安局撤销此案。李昌耀不服，向大竹县公安局申请国家赔偿。2013年7月25日，大竹县公安局作出竹公刑赔字（2013）3号刑事赔偿决定书，认为大竹县公安局对其作出的竹公（石桥）拘字（2010）442号拘留决定确有错误，决定由大竹县公安局赔偿李昌耀729.4元。李昌耀不服，向达州市公安局申请行政复议。2013年12月5日，达州市公安局作出达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定书，维持大竹县公安局对赔偿请求人李昌耀作出的刑事赔偿决定。赔偿请求人李昌耀不服，向本院赔偿委员申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的期限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；…。”的规定，李昌耀于2010年10月16日被刑事拘留，同月19日被释放，实际羁押4天，其人身自由权受到侵害的赔偿申请符合国家赔偿范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条一款规定，大竹县公安局应作为赔偿义务机关，履行国家赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十三条规定，赔偿请求人李昌耀被错误羁押4天的国家赔偿金，按照国家上年度（2013年）职工日平均工资200.69元予以计算，即赔偿义务机关大竹县公安局应支付李昌耀国家赔偿金802.76元。
对于李昌耀提出赔偿误工费、车船费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定，侵犯公民生命健康权造成身体伤害的，应当支付医疗费以及赔偿因误工减少的收入，即身体是否受到伤害是赔偿误工费的前提。该法第二十六条规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据，而本案赔偿请求人李昌耀未向本院赔偿委员会提供其在羁押期间身体受到伤害的相关证据，亦未向本院赔偿委员会提供车船费损失依据。因此该项申请不符合国家赔偿法的规定，本院赔偿委员会不予支持。
对于李昌耀提出的精神损失费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害赔偿金。本案赔偿请求人李昌耀被错误拘留4天，赔偿义务机关的错误羁押行为对其精神造成了严重损害，本院赔偿委员会决定由赔偿义务机关大竹县公安局支付精神损害赔偿金500元。
对于李昌耀提出的追究诬告者行政刑事责任的问题。根据《国家赔偿法》第十七条的规定，不属于国家赔偿范畴，本院赔偿委员会不予支持。
终上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（一）项、第二十一条一款、第二十四条、第三十三条之规定，决定如下：
一、撤销达州市公安局达市公赔复字（2013）3号刑事赔偿复议决定。
二、由赔偿义务机关大竹县公安局支付李昌耀国家赔偿金1302.76元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月三十日
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执314号
被执行人邹立中，男，1975年4月6日，汉族，大安市人，农民，现羁押于白城监狱。
本院在执行被执行人邹立中盗窃一案中，现在被执行人邹立中正在监狱服刑，且通过财产查询发现被执行人邹立中暂时没有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)大刑初字第12号刑事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十一月一日
书记员 万海军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1924号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告董庆山，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董庆山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰