云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0523民初522号
原告：余加凯（余家凯）男，汉族，1971年9月7日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：汤保德（汤学得），男，汉族，1972年9月11日生，云南省龙陵县人，住德宏州芒市。
被告：韩云梅，女，汉族，1961年1月23日生，云南省龙陵县人住，住龙陵县。
二被告共同委托代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师，委托权限为：特别授权。
原告余加凯与被告汤保德、韩云梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余加凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2009年11月4日所订立的《土地使用权租赁合同》；2、请求判令被告汤保德支付原告房屋补偿、装饰装修补偿、停产停业补偿等款项共计1285526.43元；3、请求判令被告韩云梅支付原告房屋补偿、装饰装修补偿、停产停业补偿等款共计572960.74元，并要求二被告自实际领取补偿款之日按照银行同期贷款利率承担利息至款项付清之日止；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2009年11月4日，原告与二被告签订了一份《土地使用权租赁合同》，由原告租赁二被告位于龙陵县××、××土地（××街面铺面一间18平方米）用于经营使用。期间原告投资80多万元在租赁土地上建盖了1100平方米的商铺，于2011年9月出租给案外人经营家具，2015年龙陵县开始响应国家政策在县城龙山镇实施棚户区改造项目，二被告位于龙陵县龙山路229、231号土地及原告投资建盖的商铺均在棚改范围。在房屋被征收期间，原告与二被告也先后数次达成口头协议，对棚改征收土地，房产所涉及的各项补偿的归属和分割协商一致，即被告土地所涉及的一切补偿归被告所有，原告投资建盖的铺面所及的房屋、装修、附属设施等全部赔偿归原告所有，原告铺面所产生的停产停业补偿款归原告所有。2016年11月10日二被告分别与龙陵县棚户区改造项目指挥部就证内土地、房产部分签订了征收补偿协议，并领取了补偿款；2017年6月24日，二被告分别与龙陵县棚户区改造项目指挥部就证外土地、房产部分签订补偿协议，并领取了补偿款，在得悉二被告领款后，原告多次与二被告沟通，要求二履行口头约定将属于原告应得的份额支付给原告，但二被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。
被告汤保德、韩云梅辩称：一、答辩人是本次政府棚户区改造征收中政策性补助及奖励的唯一权利人，任何第三人都无权享有。理由是龙陵县人民政府关于《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹项目（四）期保山市龙陵县龙山中路片区房屋征收决定的公告》及《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹项目（四）期保山市龙陵县龙山中路片区房屋征收补偿办法》以下简称《龙陵县城龙山中路棚户区房屋征收补偿办法》第一章第六条、第七条的规定；二、原告主张土地证内简易房和证外简易房补偿费归其所有没有事实依据。理由是1、答辩人与原告签订的《土地使用权租赁合同》第九条约定“原告在土地上建盖的建筑物期满后归原告所有，处置权归原告”也就是说，在合同期未满之前原告对投资建设的简易房没有所有权，现该简易房遇政府征收，合同期限尚未届满，土地上的建筑物所有权依约定不完全属于原告余加凯所有，余加凯属建筑物的出资人，答辩人作为业主，简易房征收补偿费应属于余加凯和答辩人所有；2、原告与答辩人在订立租赁合同之前，答辩人土地上就有149.36平方米房屋一栋（有土地证和房产证为据），根据《龙陵县城龙山中路棚户区房屋征收补偿办法》规定，该房屋按土木结构的调换比例为1∶0.9计算，按调换结算单价为每平方米2250元计算，金额为336060元。答辩人同意由余加凯拆除旧房，是建立在答辩人可获长期的收益和土地增值收益基础上的。现因政府征收行为致使答辩人上述收益实现不了，直接损失金额336060元，因此按照公平原则，政府补偿的简易房征收补偿费，应由原告和答辩人共有；3、余加凯修建简易房时答辩人土地证内、证外四周就有浆砌毛石挡墙，该挡墙补偿费21592.90元（其中汤保德的11279.43元，韩云梅的10313.47元）计算补偿在简易房内，因此，该部分应由二答辩人所有；4、余加凯建盖简易房时有两面墙体是直接使用韩云梅住宅房屋的东、南两侧墙体，并在这两侧墙体上装修，该部分的装修补偿费50000.00元，应归答辩人所有；5、余加凯在地面上装修部分按说法来时修、走时丢，属于土地上带不走的装修部分金额为71015.41元，应归答辩人所有。三、原告起诉主张停产停业损失费，没有事实和法律、法规依据。理由如下：1、答辩人与原告订立的《土地使用权租赁合同》第十条约定“租用期间如遇政府征用土地导致影响原告经营的，被答辩人不承担责任”根据此条约定，“影响原告经营”不外乎是影响经营收入减少或者停业，无论影响原告经营情况和程序如何，答辩人都不承担补偿责任，原告自然也不能得到补偿；2、事实是原告自己没有在租赁土地上进行任何的生产经营，停产停业就无从谈起。3、《龙陵县城龙山中路棚户区房屋征收补偿办法》明确规定停产停业损失是补偿被征收人，也就是答辩人因征地造成的永久收益损失补偿，停产停业损失是土地或房屋减少的可预期收入，而非对实际经营户经营收入的补偿，原告余加凯的租赁行为属短期性的行为，而答辩人的土地上的收益属于长期的永久无法估量的损失，因此，政府征收导致答辩人与余加凯合同解除，原告余加凯投资建设的简易房已经获得补偿，而并为对其造成损失，故原告主张停产停业损失无法律及事实依据，如果原告认为应当获得补偿就应该举证证明停何产，停何业？三、原告至今没有支付答辩人2016年度租金，已经构成事实上的违约，应承担支付租金和违约责任。理由是：答辩人与原告订立《土地使用权租赁合同》第三条约定，租金原则是先付款后使用土地，每年1月15日定为以后每年租金付款日，付款时间可延长15日，而今已经过了一年零十个月，2016年的租金分文未见。答辩人于2016年11月10日与棚户区指挥部签订征收补偿协议，租赁土地被政府征收。此前原告一直未腾房腾地，仍然使用着租赁的土地。原告余加凯未按约定的时间支付2016年租金43560.00元，已经构成违约，应按约定承担违约责任，赔付答辩人违约金1002456.00元，但答辩人心存善良只要求原告赔偿2016年租金的双倍作为违约金赔付即43560.00元×2﹦87120.00元，租金和违约金合计130680.00元；四、根据《龙陵县城龙山中路棚户区房屋征收补偿办法》第一章第六条的规定，该案答辩人属于合法的被征收人，所涉及的征收补偿款由“政府棚户区指挥部”直接拨付给答辩人，答辩人没有过错，更没有侵害原告的合法权益；五、原告在起诉中主张的其他政府补偿及数额无法律和事实依据。综上，答辩人认为原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法民事权益。
在诉讼过程中原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据：第一组证据，原告身份证复印件，姓名变更更正证明，用于证明原告的主体资格及相关信息；第二组证据，原、被告签订的《土地使用权租赁合同》一份，用于证明原告与被告租赁的是土地不是房屋并证明租赁土地的相关情况及原告投资建盖的建筑物所有权属原告，政府征收针对于建筑物以及相关的补偿归原告所有；第三组证据，2016年11月10日、2017年6月25日被告汤保德与龙陵县棚改指挥部签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议》、《房屋征收补偿补充协议》及相关附件；汤保德户营业性住户认定书，用于证明汤保德户涉案被征收的简易房属原告投资建盖，征收各种补偿费具体数额为1285526.43元及该房用于经营的事实；第四组证据，2016年11月10日、2017年6月24日被告韩云梅与龙陵县棚改指挥部签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议》、《房屋征收补偿补充协议》及相关附件；韩云梅户营业性住户认定书，用于证明韩云梅户涉案被征收的简易房属原告投资建盖，征收各种补偿费具体数额为572960.74元及该房用于经营的事实；第五组证据，征收领取补偿花名册复印件3页，用于证明补偿款全部被二被告领走的事实；第六组证据，银行卡转账记录2页，用于证明原告租金交至2015年。
对原告提交的证据，被告质证对第一组、第三组、第四组、第五组证据予以认可，对第二组、第六组证据，认可真实性、合法性，不认可关联性、对原告主张投资建盖的房屋归其所有不予认可，认为第六组证据与本案无关。
在诉讼过程中，被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据，第一组证据，2016年3月1日龙陵县人民政府关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵县龙山中路片区房屋征收决定的公告及附件，用于证明涉案被征收房屋产权人和土地使用人均属被告，停产停业损失应归被告享有，同时证明被告没有侵权和违约；第二组证据，龙陵县人民政府龙政发（2016）年124号文件、汤保德户资金兑付说明、汤保德承诺书和进账单，用于证明涉案房屋需在2016年11月10日腾房，原告不配合政府腾房验收，汤保德交付了保证金10万元，让原告余家凯在2016年12月28日腾房，原告余家凯未停产停业，也未造成损失的事实，同时证明原告余家凯应支付2016年的租金；第三组证据，韩云梅户货币补偿协议书及附件，用于证明韩云梅户涉案被征收房屋相应的补偿款263476.20元与原告有关，其余补偿款属被告韩云梅；第四组证据，汤保德户安置补偿协议书及附件，用于证明汤保德户涉案被征收房屋补偿款与原告有关的部分为装饰装修和附属设施补偿，其余补偿款与原告无关；第五组证据，正内、正外石头挡墙勘察、计算记录，用于证明涉案被征收房屋涉及挡墙部分21593.62元属被告所有；第六组证据，房地产权证、照片、证言、情况说明，用于证明涉案被征收房屋涉及被告原有的石脚挡墙和围墙，相应补偿款71592.90元属被告所有；第七组证据，土地使用权租赁合同，用于证明原告未支付2016年租金，已经构成违约，简易房产权应属双方共有，原告无权向被告要求停产停业、及其他损失。
对被告提交的上述证据，原告质证认为：对第一组、第二组证据合法性、关联性无异议，不认可其证明目的；对第三组、第四组、第七组证据的三性均认可，对证明目的不认可；对第五组证据的三性均不认可，认为涉案被征收房屋涉及被告原有的石脚挡墙和围墙，相应补偿款21593.62元最终没有列进原告赔偿明细；对第六组证据，认为情况说明真实，1526.00元的诉请我方放弃，对照片无异议，能够证实诉争的现场情况，挡墙部分政府已经补偿给了被告。
根据原告申请，本院向云南洪业房地产评估公司调取了涉案被征收房屋汤保德、韩云梅两户《房地产评估价汇总表》，证明涉案被征收房地产评估价格，简易房评估价为。
对本院调取的证据，原告、被告质证没有异议，但被告认为：根据该组证据评估价值截点为2016年3月1日，原告应在2016年1月30日支付2016年度的房租，现原告仍未付租金，已经构成违约。
综上，本案争议的焦点为：1、涉案争议的房地产补偿款、装饰装修费、停产停业损失应如何分配？2、该案是否构成违约，2016年度的租金该不该支付？
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认。对争议焦点1，涉案争议房地产补偿款、装饰装修费、停产停业损失应如何分配？该案涉争议的房地产补偿款为629806.14元，装饰装修费473417.03元，停产停业损失753738.00元，三项共计1856961.17元。根据原告、被告提交的第三组、第四组证据及本院调取的涉案被征收房屋汤保德、韩云梅两户《房地产评估价汇总表》可知，涉案诉争房地产补偿款629806.14元减去原告放弃韩云梅户镀锌钢管补偿款1526.00元，实际为628280.14元（其中含被告韩云梅户证内部分20%的政策性奖励28584.14元），系原告租赁被告土地使用权建盖的房屋被政府征收补得，按照合同的约定和习惯，此补偿款应归原告所得，被告主张共有，理由不充分，本院不予支持；装饰装修费473417.03元，被告同意支付，本院予以确认，但装修系次承租人装修，因此得到的补偿款可判归原告用于支付次承租人；停产停业损失753738.00元，因双方没有约定归属，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人系房屋产权人，停产停业损失补偿费用指向的对象是被征收人即房屋产权人，房屋承租人并无直接的民事请求权基础，无权参与停产停业的分配，国家对房屋的征收行为只是租赁合同解除的原因，征收补偿方案并不必然成为租赁合同解除所受损失的计算依据，承租人的损失赔偿，只能根据租赁合同的约定以及相关法律规定确定，就本案而言，原、被告虽然约定，租赁期间如遇政府征收导致影响原告经营的，被告不承担任何责任，但本案不同的是，原告租赁被告土地使用权后，在土地上投资建盖简易房用于出租给次承租人经营，现房屋被政府征收，影响其租金收入，如果不给予原告相应的补偿，有悖于公平原则，因此，停产停业可由原告、被告按一定的比例分配，根据本案的实际，经评估，原告投资建盖的房屋价值为599696.00元，被告房地产价值为1837067.00元，在双方协商不成且没有更合理的解决办法时，只能按资产比例计算停产停业损失，经计算，原告应占比例为25%，被告应占比例为75%。对争议焦点2，本案是否构成违约，2016年租金该不该支付？根据原告提交的证据，2015年10月14日，政府已经决定对涉案房屋进行征收，并找两被告进行了入户调查，因此导致合同不能履行并解除的责任不在原、被告，而是因政府的行为引起，故，本案不构成违约，关于2016年的租金该不该支付？因涉案房屋面临被拆迁，什么时候腾房没有具体确定，直至2016年11月10日，拆迁人才与两被告达成协议，分别签订房屋征收产权调换安置补偿协议、货币资金补偿协议。原、被告双方签订的土地使用权租赁合同实际履行至2016年12月28日，因此2016年的租金应该由原告支付给被告，且庭审中原告同意支付，本院予以确认。对原、被告提交的其他有争议的证据，不影响本院对该案事实的认定，本院不再赘述。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用的原则，因房屋被征收拆迁，引起的起房地产补偿款、装饰装修费、停产停业损失，有约定的应当按照约定，没有约定或者约定不明的，可按照谁投资谁享有的原则并按当地的习惯进行处理，对原告的主张，本院部分支持，被告主张，属原告投资建盖的简易房应为共有、理由不充分且没有证据证实，本院不予支持，其主张要求原告支付2016年的租金43560.00元，原告表示接受，本院予以确认，涉案房屋已经被征收拆迁、导致合同的目的不能实现、原、被告签订的土地使用权租赁合同没有存在的必要，应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第九十四条，第二百二十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、解除原告余加凯与被告汤保德、韩云梅签订的土地使用权租赁合同；
二、由被告汤保德在判决生效后五日内支付余加凯房地产补偿款、装饰装修费、停产停业损失共计929753.73元；
三、由被告韩云梅在判决生效后五日内支付余家凯房地产补偿款、装饰装修费、停产停业损失共计361903.94元；
四、由余加凯在判决生效后五日内支付汤保德、韩云梅2016年租金43560.00元。
五、驳回原告余家凯的其他诉讼请求。
案件受理费21526.00元，减半收取10763.00元，由原告余加凯负担4742.00元，被告汤保德、韩云梅承担6021.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判长 杨选从
二〇一七年十一月十四日
书记员 洪彩云