wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32118号
原告：李旭亮，男，1994年11月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。
被告：顾洪斌，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。
原告李旭亮与被告顾洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭亮的委托诉讼代理人王孝到庭参加诉讼。被告顾洪斌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金160,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以本金160,000元为基数，自2017年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转之需向原告借款，原告于2017年1月3日通过银行转账方式借给被告173,000元，双方签订借款协议，约定被告于2017年2月2日前一次性归还，如逾期未还，则愿承担一切相关法律责任。借款期满后，原告通过电话及上门催讨方式向被告催讨，后被告通过转账方式归还了原告13,000元，尚欠160,000元，故原告起诉来院。
被告顾洪斌未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日，被告顾洪斌出具《借条》一份，言明：今本人顾洪斌身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转特向李旭亮借款173,000元，并承诺于2017年2月2日前一次性还清。如逾期未还，本人愿承担一切相关法律责任。当日，被告顾洪斌出具《收条》一份，言明：今收到李旭亮借给我人民币173,000元。后，被告通过转账的方式归还了13,000元，现尚欠160,000元，故原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2017年1月3日，原告李旭亮通过中国工商银行转账支付被告顾洪斌173,000元。
上述事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行转账记录及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款160,000元，为此原告提供了借条、收条、中国工商银行转账记录等予以佐证，双方的借贷关系合法成立。故原告要求被告归还借款并承担逾期利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告顾洪斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪斌于本判决生效之日起十日内归还原告李旭亮160,000元；
二、被告顾洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告李旭亮逾期利息(以本金160,000元为基数，自2017年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,760元，保全费5,000元，合计8,760元；由被告顾洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00496-1号
申请执行人：刘中琦，女，1966年5月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人：李谋龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：李克玉，男，1967年3月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：张纯香，女，1969年9月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人刘中琦申请执行李克玉、张纯香民间借贷纠纷一案本院于2015年5月6日立案执行。经审查，本案判决的被告人李克玉、张纯香已在上诉期内提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘中琦、李谋龙的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内通过本院向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 曹拥军
二〇一五年九月二日
书记员 何宏春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf163b3f-0ec9-48fd-a98e-a84e010299a5&imgId=YmYxNjNiM2YtMGVjOS00OGZkLWE5OGUtYTg0ZTAxMDI5OWE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第523号
申请执行人：通力电梯有限公司呼和浩特分公司，地址：呼和浩特市回民区。
负责人李广智，公司总经理。
被执行人：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人乔生华，公司董事长
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2012）伊商初字第24号民事判决书，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初946号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）伊法执字第523号	申请执行人：通力电梯有限公司呼和浩特分公司，地址：呼和浩特市回民区。	负责人李广智，公司总经理。	被执行人：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	法定代表人乔生华，公司董事长	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2012）伊商初字第24号民事判决书，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初946号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一三年九月十六日	书 记 员  刘春梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初634号
原告：刘明勇，男，1973年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：寇永聪。
原告刘明勇诉被告四川盛邦建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘明勇于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明勇撤诉。
审判员 梁 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 彭祖臻
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初334号
原告：韩雪珂（曾用名韩雪柯），女。
被告：刘彦，女。
委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原告韩雪珂诉被告刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩雪珂，被告刘彦的委托诉讼代理人熊明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩雪珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120,000.00元，利息10,000.00元，合计130,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘彦于2016年10月27日向原告借款人民币120，000.00元，约定期限一年。一年内偿还无息，逾期不能偿还本金追加支付利息10，000.00元。本借款期满后原告曾多次向被告索要该借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘彦辩称，原告陈述的2016年10月27日借给被告12万元与事实不符。原告并未在该日支付12万元借款，原被告之间存在其他债务纠纷，而并非民间借贷纠纷，因此请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月26日被告向原告借款250,000.00元用于承包金都洗浴宾馆，双方约定借款期限为一年，被告每月向原告支付利息5,000.00元，并用被告自有房屋作抵押。被告给原告出具借后，原告按照被告的要求将此款交给金都洗浴的原承包人葛均密，葛均密给原告出具250，000.00元收据一份。2014年12月3日原被告双方就250，000.00元借款及利息重新达成协议。双方约定，至2014年12月1日被告共欠利息60，000.00元，本息合计310，000.00元，从2014年12月1日起按月息2分计算。2015年4月23日双方商定被告用房屋偿还原告人民币160，000.00元，2015年4月25日偿还原告现金60,000.00元。2016年10月27日被告给原告出具欠据一份约定：“刘彦欠韩雪柯人民币120,000.00元，期限一年。一年之内不计息，超过一年再给付10,000.00元。被告逾期未能偿还此款，原告提起诉讼。
上记事实，有原被告陈述及《借据》、《欠据》、《收据》、《收条》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告韩雪珂与被告刘彦之间因民间借贷而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告未按双方于2016年10月27日约定的期限偿还原告借款的行为构成合同违约，应承担继续履行的违约责任偿还原告借款本金及违约利息，原告的诉讼请求本院依法予以保护。被告的抗辩主张因未能举证证明，且与本案的法律事实相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘彦于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告韩雪珂借款本金120,000.00元，利息10,000.00元，合计130,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由被告刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑安琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执保48号
申请人：华一鸣，男，1971年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区
被申请人：陈潮，男，1963年4月29日生，住所无锡市梁溪区。
被申请人：胡建珍，男，1963年7月31日生，住所无锡市梁溪区。
申请人华一鸣与被申请人陈潮、胡建珍民间借贷纠纷一案，申请人华一鸣于2017年11月29向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈潮、胡建珍的银行存款110万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈潮、胡建珍的银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯立奋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1926号
原告于洪明。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告桓世凯。
被告贾培峰。
被告李海兴。
原告于洪明诉被告桓世凯、贾培峰、李海兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀铎，被告桓世凯、贾培峰到庭参加诉讼，被告李海兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪明诉称，2015年10月31日，三被告向原告借款18万元，偿还了2万元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令三被告偿还原告借款16万元，并互负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告桓世凯、贾培峰辩称，我们被告三人因企业周转资金确实借了原告的钱，当时借的是25万元，后来陆续偿还，现在尚欠16万元，因目前没钱无力偿还。
被告李海兴经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月25日，被告三人因企业周转资金向原告借款25万元，后经陆续偿还至2015年10月31日尚欠18万元，由三被告给原告出具了借条一份：“今借于红明现金壹拾捌万元整（180000元），借款人：桓世凯、贾培峰、李海兴，2015年10月31日”。经原告催要偿还2万元，至今尚欠16万元未还。庭审中原告提交户口本，证实于洪明曾用名为于红明。
以上事实有当事人陈述，借条一份、河北农村信用社电汇凭证一份、户口本以及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告桓世凯、贾培峰、李海兴向原告借款16万元未偿还，事实清楚，证据充分，原告请求三被告应偿还原告借款16万元。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桓世凯、贾培峰、李海兴于本判决生效后十日内给付原告于洪明借款16万元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1337元，由被告桓世凯、贾培峰、李海兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异37号
案外人：王振明，男，1954年11月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人王振明对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元601号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王振明称，我已于2007年1月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年1月29日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人王振明不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年1月29日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元601号房屋一套。合同签订后，双方于2007年1月29日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年1月29日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元601号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年度红民一初176号
原告王士英，女，回族，1945年1月25日出生，住河南省封丘县。
被告梅建彬，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省淮滨县。
原告王士英诉被告梅建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案。
原告王士英诉向本院诉称，2014年12月4日14时在新乡市新中大道新乡科技学院对面，被告梅建彬逆行驾驶电动车与原告王士英驾驶的电动三轮车相撞的交通事故，经新乡市公安局交警支队事故处理大队第141224号事故认定书认定，被告梅建彬负全责，原告王士英无责任。原告因伤住新乡医学院第三附属医院，从12月4日至12月19日住院共16天，经诊断：1、头皮血肿；2、左膝半月板损失；3、胸骨损伤；4、上呼吸道感染，医嘱：出院一月后复查。现仍在治疗中，经交警支队调解经济赔偿未果。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失、医疗费、护理费、车费损失费、交通费等13679.48元，本案立案费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告梅建彬准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告梅建彬，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王士英的起诉。
案件受理费240元，全部退还原告王士英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王宝宝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00405号
上诉人（原审原告）：邓卜良，农民。
被上诉人（原审被告）：邓鹏，农民。
被上诉人（原审被告）：邓春红，农民。
上诉人邓卜良因与被上诉人邓鹏、邓春红物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓卜良，被上诉人邓鹏、邓春红均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1611号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年九月三日
书记员 冯 春
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15246号
原告：王某某，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：张峥，上海茂雄律师事务所律师。
被告：夏1，男，1976年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨立久，上海伯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳淞，上海伯阳律师事务所律师。
原告王某某与被告夏1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张峥、被告夏1及其委托诉讼代理人杨立久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生子夏某2归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原告陆续发现被告在婚前存在诸多隐瞒和谎言。后被告开始对原告实施家庭暴力，并不断升级，导致原告肋骨骨折等多处肢体伤害。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告夏1辩称，原告所述不是事实。原、被告为家庭琐事争吵是正常的，在争执中双方互相拉扯，被告以后不会再发生类似行为。原告受伤是原、被告推搡时，原告摔倒导致的，被告从未打过原告。原、被告自由恋爱，有感情基础，离婚对年幼的孩子不利，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系初婚，被告系再婚。双方于2012年6月登记结婚，2015年7月生育一子名夏某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告王某某要求与被告夏1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告夏1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
本判决已于2017年11月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年11月29日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第705号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告于国成。
被告于厚强。
被告于厚龙。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于国成、于厚强、于厚龙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提出申请撤回对被告于国成、于厚强、于厚龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告于国成、于厚强、于厚龙的起诉。
案件受理费188元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋 丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执110号
申请执行人：吉木萨尔县北庭镇金鹏养殖专业合作社，住所地：吉木萨尔县北庭镇山东地上村36号
法定代表人：骆世军。
被执行人：张世鹏，男，1974年10月10日出生，现住吉木萨尔县。
吉木萨尔县北庭镇金鹏养殖专业合作社申请执行张世鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民一初字第10号民事判决，已发生法律效力。申请人吉木萨尔县北庭镇金鹏养殖专业合作社申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。在执行中，申请人于2016年9月1日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民一初字第10号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执110号申请执行人：吉木萨尔县北庭镇金鹏养殖专业合作社，住所地：吉木萨尔县北庭镇山东地上村36号法定代表人：骆世军。被执行人：张世鹏，男，1974年10月10日出生，现住吉木萨尔县。吉木萨尔县北庭镇金鹏养殖专业合作社申请执行张世鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民一初字第10号民事判决，已发生法律效力。申请人吉木萨尔县北庭镇金鹏养殖专业合作社申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。在执行中，申请人于2016年9月1日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民一初字第10号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年九月七日书 记 员  张 新
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字577号
被执行人吕亮，男，1990年3月18日生，汉族，住沧县。
本院在执行吕亮罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执字577号被执行人吕亮，男，1990年3月18日生，汉族，住沧县。本院在执行吕亮罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  李艳明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更392号
罪犯李帮林，又名李红，男，生于1977年1月24日，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李帮林因犯盗窃罪于1997年11月19日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年1月18日刑满释放，系累犯。四川省广安市中级人民法院于2011年11月4日作出了（2011）广法刑初字第52号刑事判决，以被告人李帮林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金90000元（未缴纳，提交证明），剥夺政治权利四年。刑期起止：2010年12月25日至2024年12月24日。于2011年12月15日送入四川省达州监狱服刑，由于在服刑期间表现突出，本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第836号刑事裁定，对罪犯李帮林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1309号刑事裁定，对罪犯李帮林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。罪犯李帮林现应于2022年11月24日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯李帮林尚有罚金90000元未履行，个人狱内消费较高，表明其执行刑罚态度不够端正，建议减少减刑幅度。
经审理查明，罪犯李帮林在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事鞋帮生产劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2015年6月至2017年7月获得表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李帮林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帮林减去有期徒刑6个月（刑期至2022年5月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2199号
申请执行人申小朋。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司55083948。
法定代表人朱正平。
申请执行人申小朋与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第214号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬5825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金5825元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第214号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2199号申请执行人申小朋。被执行人南通联大农业投资发展有限公司55083948。法定代表人朱正平。申请执行人申小朋与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第214号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬5825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金5825元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第214号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终85号
上诉人（原审原告）从玉玲，女，1963年5月11日出生，，汉族，住新华区。
上诉人（原审原告）田惠欣，女，1933年8月25日出生，，汉族，住新华区。
委托代理人李朝英，女，系上诉人之女。
上诉人（原审原告）吴会兰，女，1963年1月30日出生，，汉族，住运河区。
被上诉人（原审被告）沧州市发展和改革委员会。
法定代表人梁振刚，主任。
委托代理人刘宝新，固定资产投资科科长。
委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沧州通泰泛海房地产开发有限公司。
法人代表张鹭阳，董事长。
委托代理人高晓飞，员工。
上诉人从玉玲、田惠欣、吴会兰因固定行政资产行政许可一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，本案涉案土地占地面积为25359.3㎡，宗地编号为CTP-1105。该宗土地已经被沧州市国土资源局于2010年10月20日作出的沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》所涵盖，2011年7月8日沧州通泰泛海房地产开发有限公司（下称通泰泛海公司）通过拍卖取得该地块的国有建设用地使用权。2011年7月20日沧州市国土资源局与通泰泛海公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年12月6日被告沧州市发展和改革委员会（下称市发改委）为通泰泛海公司核发了河北省固定资产投资项目核准证，证号为沧发改投资核字[2013]第35号。从玉玲、田惠欣、吴金城起诉请求撤销该固定资产投资项目核准的行政行为。
一审法院认为，被告市发改委为第三人通泰泛海公司核发河北省固定资产投资项目核准证的行政行为，系在通泰泛海公司取得该宗土地的国有建设用地使用权之后作出，且该宗土地已经被沧州市国土资源局作出的沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8㎡国有建设用地使用权的通知》所涵盖，现该通知已为人民法院生效判决所维持。被告市发改委为第三人通泰泛海公司核发河北省固定资产投资项目核准证的行政行为已于原告从玉玲、田惠欣、吴金城不再具有法律上的利害关系。
一审法院遂裁定，驳回从玉玲、田惠欣、吴金城的起诉。
上诉人从玉玲、田惠欣、吴会兰上诉称，一、一审裁定违反了法发（2004）25号和行政诉讼法第四十条、四十三条的规定；二、荷花池项目是原市长刘学库为了个人和开发商的利益，没有河北省人民政府旧城改造批文，是利用公权力剥夺公民公民合法财产；三、沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》与市发改委给通泰泛海公司核发的沧发改投资核字[2013]第35号，是两个不同的行政机关作出的两个不同的行政行为，一审法院以97号通知为依据驳回原告的诉讼请求，事实不清，适用法律错误；四、（2014）沧行终字第78号行政判决，沧州市中级人民法院和新华区人民法院是枉法裁判，上诉人已逐级向法院监察室投诉。请求二审法院撤销一审裁定，撤销市发改委的行政行为。
被上诉人市发改委辩称，1、被上诉人的行政行为符合法律法规规定，依据河北省固定资产投资项目核准实施办法及河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知的相关规定，被上诉人受理通泰泛海公司的沧州泛海时代南区综合商业工程核准申请后依法依规进行核准，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。2、上诉人与被上诉人核发的核准证的行政行为无利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人通泰泛海公司辩称，发改委的答辩意见正确。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款第（六）项规定，上诉人诉请撤销的行政行为对其权利义务不产生实际影响，上诉人所诉不属于人民法院受理范围。河北省高级人民法院（2015）冀行终字第209号行政裁定书在本院认为部分已经认定，赵淑珍等六人所使用的土地与土地收回后再出让颁证登记的行政行为无利害关系，以此理由驳回上诉人的诉讼请求，因此在本案中，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审相同。
本院另查明，一审原告吴金城于2016年1月14日死亡，二审期间，吴金城之女吴会兰申请将上诉人变更为吴会兰，本院予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权作为原告提起行政诉讼。本案上诉人从玉玲、田惠欣、吴会兰所使用的土地已经被《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》收回，土地收回后，2011年7月20日沧州市国土资源局与通泰泛海公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，通泰泛海公司通过拍卖取得该地块的国有建设用地使用权。此后，上诉人与相应的土地已经没有利害关系，因此，2013年市发改委的行政许可行为与上诉人无利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年五月六日
书 记 员 兰明慧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执656号
申请执行人新疆开都河酒业有限公司，法定代表人：李孟珍，地址和静县亚尔西根查汗镇23团加工厂。
被执行人新疆意诺牧业科技有限公司，法定代表人：张喜平，地址焉耆县沙河工业园区。
新疆开都河酒业有限公司诉新疆意诺牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）新2826民初1106号民事调解书已发生法律效力，权利人新疆开都河酒业有限公司已申请执行，申请执行标的为2425元，本院于2016年8月16日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1106号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 垚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00682号
申请执行人刘秦虎，男。
被执行人陕西中宝牧业发展有限公司。
本院在执行刘秦虎与陕西中宝牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00144号民事调解书。执行标的100万元，执行费10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。因被执行人债务较多，暂无法执行。经征得申请人同意，退出本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00682号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十一月二十六日
书记员 喻永刚
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第76号
原告：陈彬彬，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层。
代表人：吴疆，总经理。
委托代理人：李歆荣，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告陈彬彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称平安保险潮州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告陈彬彬的委托代理人陈杰、被告平安保险潮州中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬彬诉称：原告是粤UUD8**号小型轿车车主，该车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了车辆损失险限额人民币18万元、商业第三者责任险限额人民币50万元及不计免赔率等，保险期间自2013年11月23日零时至2014年11月22日二十四时，被保险人是原告。2014年3月3日1时30分，原告允许的驾驶员陈伟海驾驶粤UUD8**号小型轿车行沿潮州大道自南往北行至凤新东路路口时，由于操作不当碰撞该路段绿化带，造成绿化带上警示柱损坏和车辆严重受损。事发后，原告及时报警并向被告报告出险。潮州市公安局交通警察支队市区大队2014第030301号《道路交通事故认定书》认定原告车方负全责。
本案事故造成的绿化带警示牌损失由潮州市瀛洲广告装饰工程有限公司修复，费用人民币1860元已由原告支付。原告同时支付了事故车辆的拖吊车费，车辆修复的金额预期超过了车辆损失险的保险限额18万元，被告至今没有定损及理赔。请求判令被告赔偿原告人民币181860元。
原告陈彬彬为其陈述的事实提供如下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、市场主体资格证明及组织机构代码。证明被告诉讼主体资格。
3、保险单、批单。证明原告的车辆在被告处的投保情况。
4、行驶证。证明保险车辆情况。
5、事故认定书、现场图片。证明事故发生的基本事实，原告车方负全部责任。
6、结算清单及发票。证明本案事故造成的绿化带警示牌损失由潮州市瀛洲广告装饰工程有限公司修复、费用人民币1860元已由原告支付。
7、车损图片。证明被保险车辆修复价格预期超过保险限额人民币18万元。
8、当庭补充提交证据驾驶员陈伟海驾驶证一份。证明驾驶员的驾驶资质。
被告平安保险潮州中心支公司答辩称：被告对事故真实性有异议。本事故导致事故车辆报废，驾驶室严重变形，但是驾驶员一点都没有受伤，不符合常理及事实，请法院核实事故真实性。请法院核实驾驶员陈伟海的驾驶资格是否符合驾驶肇事车辆，在排除不存在双方保险合同约定的免责情形后，被告才同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险潮州中心支公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告平安保险潮州中心支公司对原告陈彬彬证据的质证意见是：对于证据1、2、3、4、6、7、8无异议；证据5请法院核实事故的真实性。
经审理查明：陈彬彬为其所有的粤UUD8**号车在平安保险潮州中心支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时止。其中商业险投保车辆损失险，保险金额人民币180000元，投保第三者责任保险，保险金额人民币500000元，并投保该二项险的不计免赔。2014年3月3日1时30分，陈伟海驾驶粤UUD8**号车沿潮州大道自南往北行至凤新东路路口时，由于操作不当碰撞该路段绿化带，造成绿化带上警示柱损坏和车辆严重受损的交通事故。事故经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，陈伟海负事故的全部责任。事故造成的绿化带警示牌损失由潮州市瀛洲广告装饰工程有限公司修复，费用人民币1860元已由陈彬彬支付。尔后，陈彬彬向本院起诉。
诉讼期间，根据陈彬彬的申请，本院委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤UUD8**号车的损失进行评估，评估结果：粤UUD8**号车受损严重，确定全损，无维修价值。按车辆事故前市场价格确定价值为人民币124000元，减去残值人民币2000元后，价值为人民币122000元。估价费人民币8465元已由陈彬彬垫付。
本院认为：陈彬彬为其所有的粤UUD8**号车在平安保险潮州中心支公司投保交强险和商业险合法、有效，受法律保护。投保车辆在保险期内发生交通事故致车辆全损，经交警部门认定粤UUD8**号车驾驶员陈伟海应对事故负全部责任，车主陈彬彬根据保险条款的约定向平安保险潮州中心支公司索赔合法。本次交通事故造成的损失为粤UUD8**号车损失人民币122000元（按广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司评估结果确定），该损失由平安保险潮州中心支公司在车损险限额内予以赔偿。陈彬彬诉请的绿化带警示牌损失人民币1860元，因该项损失没有通过有评估资质的机构评估其损失价值，其损失数额无法认定，因此，陈彬彬的此项请求应予驳回。陈彬彬诉讼请求中超出的部分数额本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈彬彬保险赔偿金人民币122000元。
二、驳回原告陈彬彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3937元，由原告陈彬彬负担人民币1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币2637元；估价费人民币8465元由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。受理费及估价费已由原告陈彬彬垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费人民币2637元及估价费人民币8465元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告陈彬彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋佳瑜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3047号
申请执行人孙某
被执行人孟某
曾某与孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11429号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月十九日
书记员 崔 庆 涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第779号
原告刘如华，男，汉族。
委托代理人刘育文，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳世界之窗有限公司。
法定代表人许慕韩，董事长。
委托代理人曾凡新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王钢，男，汉族，系该公司员工。
原告刘如华因与被告深圳世界之窗有限公司（以下简称“世界之窗公司”）劳动合同纠纷于2013年10月22日向本院起诉，刘如华请求判令：1、世界之窗公司支付刘如华2010年3月1日至2013年7月31日期间拖欠的工资、福利补助合计355244.5元；2、世界之窗公司支付刘如华2010年3月l日至2013年7月31日期间被非法克扣的工资17630元（430元／月×41个月）；3、世界之窗公司支付刘如华2012年5月1日至2013年7月31日期间应调而未调的工资3000元（200元／月×15个月）；4、世界之窗公司与刘如华签订书面的无固定期限劳动合同；5、世界之窗公司安排刘如华的工作岗位。本院依法于2013年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，刘如华及其委托代理人刘育文，世界之窗委托代理人曾凡新、王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
2013年7月26日刘如华因劳动报酬等争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、世界之窗公司向刘如华支付2010年3月1日至2013年7月31日期间拖欠的工资、福利补助合计355244.5元；2、世界之窗公司向刘如华支付2010年3月l日至2013年7月31日期间被非法克扣的工资17630元（430元／月×41个月）；3、世界之窗公司向刘如华支付2012年5月1日至2013年7月31日期间应调而未调的工资3000元（200元／月×15个月）；4、世界之窗公司向刘如华支付2010年5月1日至2010年7月31日期间少缴社会保险金1240.8元；5、世界之窗公司向刘如华支付2010年5月1日至2010年7月31日期间少缴的住房公积金422.4元；6、世界之窗公司向刘如华支付2008年4月1日至2009年3月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额172749.5元；7、世界之窗公司与刘如华签订书面的无固定期限劳动合同；5、世界之窗公司安排刘如华的工作岗位。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会以深劳人仲案（2013）2769号仲裁判决书，裁决：1、世界之窗公司在不低于原劳动合同条件的基础上为刘如华安排适当的工作岗位；2、驳回刘如华的其他仲裁请求。
入职时间：2001年2月1日。
正常工作时间工资标准：8800元／月
五、2010年3月1日至2013年7月31日期间拖欠的工资、福利补助问题，刘如华主张其于2009年12月患病，于2010年1月出院，身体状况良好，要求恢复岗位工作，但世界之窗公司一直拒绝，导致刘如华至今仍未能恢复工作，故世界之窗公司应支付刘如华上述期间拖欠的工资、福利补助等。刘如华未提交证据证明世界之窗公司拒绝其回单位工作。世界之窗公司确认刘如华于2009年12月患病，后一直未恢复工作，但主张系刘如华一直不主动不回来上班，故世界之窗公司一直按照刘如华正常工作时间工资标准的80%向其发放工资到今，不应再支付任何工资，且福利补助的发放条件需要出勤在岗，刘如华未上班，故无权享受。世界之窗公司未提交证据证明其曾要求刘如华恢复岗位工作的主张。刘如华对世界之窗公司在上述期间一直按刘如华正常工作时间工资标准的80%向其发放工资至今的主张予以确认。因双方均无法证明其关于刘如华未能恢复工作的主张，本院认为刘如华在2010年3月1日至2013年7月31日期间属于法定医疗期，后处于非因职工本人原因造成停工的状态，世界之窗公司应先后向刘如华支付医疗期工资、停工工资。因世界之窗公司在述期间内向刘如华支付的工资数额均高于法定的医疗期工资准及停工工资标准，故本院认定世界之窗公司已足额向刘如华发放该期间的工资，刘如华请求该期间工资，缺乏事实依据，本院不予支持。刘如华未提交证据证明存在与世界之窗公司就其医疗或停工状态下仍旧照常发放福利补助的约定或规章制度，刘如华请求该期间的福利补助，缺乏事实依据，本院不予支持。
六、2010年3月1日至2013年7月31日期间被非法克扣的工资问题。本院已认定世界之窗公司足额向刘如华发放了2010年3月1日至2013年7月31日期间的工资，刘如华的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、2012年5月1日至2013年7月31日期间应调而未调的工资问题。本院已认定世界之窗公司足额向刘如华发放了2010年3月1日至2013年7月31日期间的工资，且刘如华未提交证据证明其应发工资标准应高于8800元／月的事实，故刘如华的此项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
八、签订书面的无固定期限劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同期限为2007年3月1日至2008年2月28日，2008年3月l日至2009年2月28日期间双方未再签订书面劳动合同，属于用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的情形，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同，但书面劳动合同的订立是双方就相关劳动合同权利义务进行协商并达成一致的结果，而双方并未就此予以协商，故对刘如华直接要求订立书面劳动合同的请求，本院依法不予支持。
九、安排刘如华的工作岗位。刘如华主张其愿意恢复在世界之窗公司处的工作，世界之窗公司亦主张愿意刘如华恢复岗位工作，双方意思表示一致，故刘如华的此项请求本院予以支持，世界之窗公司应在不低于原劳动合同条件的基础上为刘如华安排适当的工作岗位。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳世界之窗有限公司在不低于原劳动合同条件的基础上为原告刘如华安排适当的工作岗位；
二、驳回原告刘如华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由刘如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁艳芳
二〇一三年十二月十日
书记员 周亚整
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审118号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。
被执行人：吴庆建，男，1984年11月27日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年6月21日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06042号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年11月30日以被执行人吴庆建未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市“和南山”山场9林班9大班20①小班扩建猪场及污染治理的设施，非法占用林地并实际改变林地面积1100平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人吴庆建作出漳林罚决字[2017]第06042号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元∕平方米的罚款11000元：罚款计算：1100平方米×10元/平方米=11000元。被执行人吴庆建除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年6月1日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人吴庆建发出漳林催字[2018]第025号行政决定履行催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06042号《林业行政处罚决定书》，于2017年11月30日依法送达给被执行人吴庆建，被执行人吴庆建在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2017年11月30日缴纳了罚款人民币11000元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人吴庆建在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06042号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴庆建在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年6月21日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06042号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人吴庆建恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市桂林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 海 强
审判员 陈 燕 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈亚婷（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审118号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。被执行人：吴庆建，男，1984年11月27日出生，汉族，住漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年6月21日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06042号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年11月30日以被执行人吴庆建未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市“和南山”山场9林班9大班20①小班扩建猪场及污染治理的设施，非法占用林地并实际改变林地面积1100平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人吴庆建作出漳林罚决字[2017]第06042号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元∕平方米的罚款11000元：罚款计算：1100平方米×10元/平方米=11000元。被执行人吴庆建除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年6月1日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人吴庆建发出漳林催字[2018]第025号行政决定履行催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06042号《林业行政处罚决定书》，于2017年11月30日依法送达给被执行人吴庆建，被执行人吴庆建在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2017年11月30日缴纳了罚款人民币11000元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人吴庆建在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06042号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴庆建在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年6月21日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06042号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人吴庆建恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市桂林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱  隆  武审判员 陈  海  强审判员 陈  燕  敏二〇一八年六月二十六日书记员 陈亚婷（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5387号
原告：吴清君，男，1959年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告：文小春，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：谢建明，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川省艺邦大劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金履路***号附**号*层。
法定代表人谢建明。
原告吴清君与被告文小春、谢建明、四川省艺邦大劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告吴清君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按吴清君撤回起诉处理。
代理审判员 罗秦瑶
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 李 茂
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 莉
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5387号原告：吴清君，男，1959年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被告：文小春，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。被告：谢建明，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：四川省艺邦大劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金履路***号附**号*层。法定代表人谢建明。原告吴清君与被告文小春、谢建明、四川省艺邦大劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告吴清君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按吴清君撤回起诉处理。代理审判员  罗秦瑶人民陪审员  魏 凯人民陪审员  李 茂二〇一六年九月九日书 记 员  张 莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01753号
原告梁某某。
委托代理人王某，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我和被告经人介绍于1988年相识，1988年6月3日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。1989年5月25日有了长子某甲，1992年3月4日有了女儿某乙。我和被告共同生活开始时夫妻感情尚可，但随着时间的推移，我和被告就曾协商离婚事宜未果。我为了子女的健康成长，原谅了被告的过错。但时至今日，被告仍未能和好的履行家庭义务，对我漠不关心，致使夫妻感情彻底破裂，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明：原告梁某某与被告王某某经人介绍于1988年相识，1988年6月3日（农历）按照本地习俗举行结婚仪式。婚后于1989年5月25日（农历）生育儿子某甲，1992年3月24日（农历）生育女儿某乙。双方婚前婚后感情一般。原告梁某某于2015年7月22日以双方感情破裂为由向本院提起民事诉讼，请求判令与被告离婚，但原告针对其所主张的双方夫妻感情彻底破裂未提交证据。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过相互的了解举行结婚仪式，开始共同生活并生育两个子女。在婚后长时间的共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。双方未对夫妻感情存在的现状引起足够的重视，双方均应当承担一定的责任。但对于原告起诉请求判令双方离婚的诉请，未提交相应的证据证实，依据庭审查明的情况无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗春召
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4338号
原告：滕敏红。
被告：林云程。
原告滕敏红与被告林云程加工合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付加工费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林云程因生产需要，于2013年委托原告滕敏红加工鞋帮，经双方结算加工费共计为20000元，被告仅支付了5000元，尚欠15000元，并由被告于2013年12月28�出具结算单一份。后被告偿付了加工费9000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云程在本判决生效之日起十日内偿付给原告滕敏红加工费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云程负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，�期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林仁萧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第158号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹伟勋，男，1995年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，原系东莞市长安镇乌沙社区步步高电子厂员工，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2232号起诉书指控被告人曹伟勋犯故意伤害罪，于2015年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月13日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙、陈某某提起附带民事诉讼。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人曹伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日零时许，被告人曹伟勋与被害人陈某某在东莞市长安镇霄边社区星光大道KTV二楼男厕所内聊天时，与被害人李某甲、李某乙发生口角，继而斗殴。期间，曹伟勋持折叠刀捅伤李某甲、李某乙，还捅伤被害人周某某，并误伤劝架的陈某某。经法医鉴定，被害人周某某所受损伤为重伤二级，伤残等级八级；被害人陈某某所受损伤为重伤；被害人李某乙所受损伤为轻伤一级；被害人李某甲所受损伤为轻微伤。2014年8月19日3时许，公安机关在东城区普济医院抓获曹伟勋。
上述事实，被告人曹伟勋在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人李某乙、李某甲、周某某、陈某某的陈述，证人刘某某、彭某某、朱某某、阳某某的证言，监控录像，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，法医物证检验鉴定书，到案经过，户籍证明，扣押清单，被害人伤情摘牌，监控录像截图，诊断证明书，被告人曹伟勋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人曹伟勋的家属与被害人陈某某、李某甲、李某乙分别达成调解协议，并向前述被害人分别赔偿35000元、5000元、10000元，被害人陈某某、李某甲、李某乙分别出具谅解书表示对被告人曹伟勋予以谅解，陈某某、李某乙并向本院申请撤回附带民事起诉，本院已裁定准许撤诉。以上事实有协议书、收据、谅解书、撤案申请书等附卷为证。
本院认为，被告人曹伟勋持械故意伤害他人身体，致二人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹伟勋犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人曹伟勋当庭辩解案发当日系被害人李某甲一方先动手。经查，本案中，被害人李某甲陈述因曹伟勋酒后敲打他的厕所门，后他和李某乙二人返回厕所找到曹伟勋，双方发生口角进而进行斗殴，期间陈振华上前劝架，他与李某乙用拳头打对方头部，后曹伟勋持刀将他们捅伤；被害人李某乙陈述李某甲称曹在厕所找他麻烦，他便和李某甲一起去到厕所找曹伟勋，后李某甲和曹发生口角，进而动手；被害人陈某某陈述他和曹伟勋在厕所聊天时，曹和李某甲发生争吵，后李某甲带李某乙返回厕所与曹伟勋发生争吵，李一方的其中一人率先动手，曹立即还手，他上前劝架未果，后加入斗殴之中；被告人曹伟勋供述李某乙一方率先动手打他头部，陈某某劝架未果，他遂使用小刀乱刺。以上证据相互印证，足以证实被害人李某甲与曹伟勋因小事发生争执，其后李某甲在离开争执现场后又带李某乙返回并再次与曹发生争执。鉴于被害人李某甲、李某乙均未能陈述哪一方先行动手，但李某甲就故意伤害案发过程及打斗细节的陈述，与被害人陈某某的陈述及被告人曹伟勋的供述基本一致，而陈某某、曹伟勋均主张李某甲一方先动手，现有证据亦不能对此予以排除，因此，从有利于被告人的角度，本院对被告人曹伟勋提出被害人李某甲一方先动手的辩解意见，予以采纳。
考虑被告人曹伟勋归案后认罪态度较好，已向被害人陈某某、李某乙、李某甲赔偿并获得谅解，且被害人李某甲、李某乙对本案的发生具有一定的过错，本院对被告人曹伟勋从轻处罚。
视被告人曹伟勋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹伟勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄子星
-1-
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02130号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层619号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括619号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-619号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层619号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层619号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中619号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系619号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就619号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层619号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第544号
原告罗某。
被告李某甲。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告李永
增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于2011年3月认识，于××××年××月××日到南宁市良庆区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前双方缺乏了
解，感情基础薄弱，性格不和，尤其是被告婚后不检点，没有尽到夫妻之间的忠实义务，犯了强奸罪，严重伤害了夫妻感情。儿子李某乙一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，
应由原告继续、抚养为宜。原告与被告没有感情基础，且已分居满两年，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，为此，原告诉至法院请求法院依法判决：一、准予原告与被告离
婚；二、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告服刑期间，抚养费由原告自行负担，被告刑满释放后，被告每个月支付的抚养费由法院判决。
原告罗某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告属于夫妻关系；3、出生医学证明，证明婚生
儿子的出生情况；4、（2013）良刑初字第157号刑事判决书，证明被告因犯强奸罪被判处有期徒刑十年。
被告李某甲辩称：一、被告不同意离婚，因为离婚会给孩子带来极大的伤害，不利于其成长。被告与原告从认识以来都在一起生活，这些年一直没有吵过架，被告也没有骂过原告，一
切事情都顺着原告。同时原告也很关心很爱被告，双方有很深的感情。二、如果原告非要离婚，被告不同意儿子李某乙由原告抚养以及一次性支付160000元的抚养费的请求，因
为被告现在在监狱服刑，没有能力支付抚养费。原告没有经济来源，不具备抚养儿子的能力。被告刑满释放后一定要与儿子生活在一起，由被告抚养儿子，不需要原告支付抚养费。在
被告服刑期间，儿子可以由原告携带抚养或者送回被告家给被告的父母和弟弟共同代养。如果法官判决儿子的抚养权给原告的话，被告要求探视权。被告刑满释放后，原告要告知被告
儿子的去向，被告不会放弃儿子的抚养权。
被告李某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、（2013）良刑初字第157号刑事判决书没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告于2011年3月份在网上自行认识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚生儿子李某乙于××××年××月××日出生，现跟随原告一起生活。被告于
2013年8月15日因犯强奸罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑十年，现羁押于柳州监狱。本案中，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务需要处理。原告认为夫妻感
情已经破裂，遂于2015年3月3日诉至法院请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原告与被告结婚以后，被告没有珍惜双方建立起来的夫妻
感情，在原告怀孕期间强行与他人发生关系，不但违反了夫妻之间的忠实义务，而且触犯了刑法并被法院判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻
感情确已破裂的若干具体意见》的规定：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判
决准予离婚。被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，符合法律规定的情形，应当视为夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生儿子李某乙的抚养问题，处理子女的抚养权归属问题要从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告与
被告都要求抚养儿子，从双方的抚养条件和抚养能力来看，被告现被羁押，失去人身自由以及经济能力，难以抚养照顾儿子，且儿子至今尚未满两岁，仍处于哺乳期，按照法律的规
定，以随哺乳的母亲抚养为原则。被告主张在其服刑期间儿子由其父亲及弟弟抚养，本院认为，子女在亲生父母身边生活将更有利于其健康成长，原告具有创造经济条件的能力，且愿
意抚养儿子，相信其作为母亲会悉心照顾儿子，愿意为儿子创造良好的成长环境。因此，婚生儿子李某乙由原告抚养为宜。关于抚养费的问题，抚养子女是父母的法定义务，但是被告
现被羁押，没有经济能力，服刑期较长，且原告也愿意承担被告在服刑期间儿子的抚养费，故儿子的抚养费暂由原告自行负担，被告刑满释放后依然要承担儿子的抚养费。关于探望的
问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义
务。因此，被告享有探望儿子的权利，原告应当尽到协助义务。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干
具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告罗某抚养，在被告李某甲服刑期间，抚养费由原告罗某自行负担；被告李某甲刑满释放后，从释放之当月起，被告李某甲于每月25日前支付儿子李文
彬的抚养费400元直至其能够独立生活为止；
三、被告李某甲有探望儿子李某乙的权利，原告罗某有协助被告李某甲探望的义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
书记员 文大兴
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2179号
原告：赵学微，男，1978年9月25日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：马秀军，男，1964年10月23日出生，住所地泰来县。
赵学微与马秀军保证合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告赵学微于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵学微以马秀军已将借款还清（借据原件交由法院附卷）为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵学微撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵学微负担。
审判员 单洪海
二〇一七年一月十一日
书记员 邹 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）商梁民初字第1568号
原告梁圣强，男，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人孙××，职务：经理。
委托代理人葛庆海，该公司员工。
原告梁圣强与被告渤海财产保险股份有限公商丘中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年7月12日诉至本院，本院受理后，依法于2010年7月29日由审判员窦玉巧公开开庭进行了独任审理，原告梁圣强、被告委托代理人葛庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁圣强诉称：2010年6月25日13时00分，原告允许的驾驶员曹大鹏驾驶其车牌号为豫N288**宇通大型卧铺客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速公路上行线278KM＋600KM时，与案外人王重校驾驶的车牌号为苏A12T**红旗牌小型轿车尾随相撞，发生两车受损的交通事故。经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队第3416918201000102号事故认定书认定，曹大鹏负该事故的全部责任。经安徽天宏保险公估有限公司公估评定，王重校苏A12T**红旗牌小型轿车损失额为37221元。经交警队主持调解，曹大鹏赔偿王重校车损费用、评估费用、施救费用共计44400元。原、被告双方因理赔发生争议，现诉至梁园区人民法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损费、施救费、评估费共计44400元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书、施救费发票（3640元）、评估费发票（2541元）、车损公估报告（37221元）、交通事故损害赔偿凭证各一份，证明原告司机曹大鹏负事故的全部责任，王重校不负责任，经交警队调解原告赔偿王重校车损费、车损评估费、车辆施救费共计44400元。2、保险单2份，证明原告在被告处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告渤海财产保险股份有限公商丘中心支公司答辩称：1、车损费用、施救费用过高，请法院酌情支持。2、评估费用我公司不承担。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，对原告的证据1、2真实性无异议，但认为评估费用不应由保险公司承担。施救费、车损公估费用过高。本院认为，被告认为评估费用不应由保险公司承担的异议成立，依法予以采信。被告认为施救费、车损公估费用过高的异议，因没提供有效证据加以证明，依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2010年6月25日13时00分，原告允许的驾驶员曹大鹏驾驶其车牌号为豫N288**宇通大型卧铺客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速公路上行线278KM＋600KM时，与案外人王重校驾驶的车牌号为苏A12T**红旗牌小型轿车尾随相撞，发生两车受损的交通事故。经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队第3416918201000102号事故认定书认定，曹大鹏负该事故的全部责任。经安徽天宏保险公估有限公司公估评定，王重校苏A12T**红旗牌小型轿车损失额为37221元。王重校因该事故支出施救费3640元、评估费2541元。经亳州市交警队主持调解，原告赔偿王重校车损费用、评估费用、施救费用共计44400元。
原告豫N288**宇通大型卧铺客车在被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买了交强险，保险期限自2010年4月6日零时起至2011年4月5日二十四时止；商业三者险（不计免赔率），保险期限自2009年7月2日零时起至2010年7月1日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被双方签订的交强险、商业三者险（不计免赔率）保险合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行义务。事故发生后，经亳州市交警队主持调解，原告赔偿案外人王重校车损费用37221元、施救费3640元，共计40861元，对原告的损失被告应予以赔偿。被告对其抗辩理由，因未提供有效证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付原告梁圣强保险金40861元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费910元，减半收取455元，由被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一〇年七月二十九日
书记员 崔 柳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第775号
原告黄琰荣。
委托代理人申素，广西建邦律师事务所律师。
被告梁威。
被告扈淑贤。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
原告黄琰荣诉被告梁威、扈淑贤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。被告梁威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琰荣诉请：2015年2月6日，被告梁威以经营周转急需为由，继续向原告续借款130万元，借期两个月。到期后，不能按期还款，经追讨，被告梁威以资金周转困难为由表示无法在短期内还款。经查证，被告梁威、扈淑贤系夫妻关系，本借贷债务形成于夫妻关系存续期间，且广西××环保科技有限公司股东为被告夫妻。原告认为原被告的借贷属于合法借贷关系，其借款亦是用于合法用途之上，借据上虽由梁威出具，但款项均是用于家庭经营周转，属于家庭共同债务，两被告为合法夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。故请求人民法院判令：1、两被告立即归还借款人民币130万元给原告；2、两被告偿付自原告起诉之日至借款清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁威未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告扈淑贤辩称：不清楚梁威是否借款，即便梁威借款，如此大额的款项也不用于家庭生活，被告扈淑贤不应当对债务承担连带责任。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告梁威向原告借款1300000元有梁威书写的借条予以证明，现还款期限届满，本院对原告请求被告梁威返还借款1300000元的主张予以支持。
对于逾期还款的利息问题：原被告约定被告未在2015年4月6日前归还款项的，以借款总额按日累计千分之三收取违约金，因该标准超过银行同期贷款利率的四倍，原告按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息合法有据，本院对此予以支持。
对于扈淑贤是否应当上述债务承担连带责任问题：被告梁威的借款行为发生在梁威与扈淑贤夫妻关系存续期间，被告梁威与扈淑贤未提供相应的证据证明本案借款系被告梁威的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁威所欠原告借款本息应被告梁威与扈淑贤连带偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁威向原告黄琰荣返还借款人民币1300000元；
二、被告梁威向原告黄琰荣支付借款逾期利息（以1300000元为本金，自2015年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告扈淑贤对上述第一、二项债务承担连带责任。
案件受理费16500元，由被告梁威、扈淑贤负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 农振忠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李明凤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第775号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：江川县大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810-9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，男，生于1967年4月5日，汉族，系该公司职工，住江川县。代理权限：特别授权代理。被告张子良，男，生于1946年4月18日，汉族，住江川县。原告江川县海天物业有限责任公司与被告张子良物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  张国彦人民陪审员  杨顺华二〇一六年三月二十三日书 记 员  李静雯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2063号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人朱礼照，男，1980年9月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱礼坚，男，1973年11月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱承武，男，1978年12月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱诗钟，男，1955年6月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人朱礼照、朱礼坚、朱承武、朱诗钟金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用721.5元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1226号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2112号
原告：陈世红，女，1970年4月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:天长市鑫光民族服饰有限公司，住安徽省天长市仁和集镇界牌工业园区，统一社会信用代码91341181774973180U。
法定代表人：薛光亮，系该公司总经理。
原告陈世红与被告天长市鑫光民族服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈世红于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世红负担。
审判员 王开刚
二〇一七年五月十九日
书记员 马天宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00007号
起诉人黄畅瑞，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人黄畅瑞在诉状中称：我原系利川市林产化学工业总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了25472.34元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了18097.34元，截留了7375元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费7375元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市林产化学工业总厂下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对黄畅瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第68号
原告：浙江盛迈电器技术有限公司。
法定代表人：蒉梅康。
委托代理人：陈刚。
被告：刘光。
本院在审理原告浙江盛迈电器技术有限公司与被告陈光买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江盛迈电器技术有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛迈电器技术有限公司撤回对被告陈光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江盛迈电器技术有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年二月二十日
代书记员 王何平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1143号
申请执行人谭伟雄。
被执行人黄昆。
谭伟雄申请执行黄昆民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黎家维
原始文书黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初87号
原告周彩凤，女，1970年9月29日出生，汉族，农民。
被告姜永民，男，1961年6月2日出生，汉族，无业。
原告周彩凤与被告姜永民民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员何雪独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周彩凤到庭参加了诉讼，被告姜永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周彩凤诉称，2015年1月4日，被告姜永民在原告处借款人民币7，900.00元，约定月利率1.5%，被告给原告出具了借据一张，原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金7，900.00元，利息1，400.00元（按月利率1.5%，从2015年1月5日计算至2016年1月4日）。
被告姜永民未应诉、未答辩。
原告提供如下证据：
借条一张，证明被告欠款事实。
被告姜永民未出庭质证。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月4日，被告姜永民在原告周彩凤处借款7，900.00元，被告为原告出具了借条，约定月利率1.5%，2015年7月末还款，并用自有面包车作抵押。借款到期后，被告未偿还借款，截止到2016年1月4日，被告欠原告借款本金7，900.00元，利息1，428.00元，原告放弃部分利息，要被告偿还借款本金7，900.00元，利息1，400.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜永民应当按照借条的约定履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永民偿还原告借款本金7，900.00元，利息1，400.00元（按月利率1.5%，从2015年1月5日计算至2016年1月4日），本息合计9，300.00元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 何 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王北洋
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申26号
刘淑媛：
你因刘永跃犯合同诈骗罪一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初57号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终101号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，刘永跃伙同同案人段云为非法占有他人钱财，相互配合，共同连续对众多被害人实施合同诈骗犯罪，在犯罪过程中，二人分工明确，段云负责提供房源，制作虚假合同、发票、印章等，刘永跃负责对外销售、收取房款及处理销售中的相关纠纷。刘永跃在明知房源系段云以租赁的方式获得的情况下，仍以签订售房合同的方式将段云租赁来的房屋对外出售，骗取众多被害人的巨额钱款，刘永跃得知段云已被公安机关抓获后，并未主动投案，退还赃款，而是转移赃款、隐匿相关证据。刘永跃仅供认收取了2000余万赃款，距被害人所遭受损失有巨大差距。
刘永跃伙同同案人段云，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财务，行为已构成合同诈骗罪。原审法院根据刘永跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日