广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第153号
上诉人（原审被告）：深圳市工源人才派遣有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王启明，该公司经理。
委托代理人：莫金莲，该公司员工。
委托代理人：肖赛花，该公司员工。
上诉人（原审被告）：深圳市工源人才派遣有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
代表人：王启明，该公司经理。
委托代理人：莫金莲，该公司员工。
委托代理人：张小琴，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐活谊，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
代表人：董明明，该公司总经理。
上诉人深圳市工源人才派遣有限公司（以下简称工源公司）、深圳市工源人才派遣有限公司中山分公司（以下简称工源中山分公司）因与被上诉人徐活谊、王梅及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人工源中山分公司、被上诉人徐活谊及原审被告安盛保险深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月24日19时30分，王梅驾驶粤B／46E**号轿车途经中山市东区东苑路与东裕路路口时，与徐某某驾驶的粤T／2A1**号小型普通客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80066185号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由王梅承担事故全部责任，徐某某不承担事故责任。徐某某驾驶的粤T／2A1**号小型普通客车属徐活谊所有。该车在事故中受损，经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失为9795元，徐活谊支付评估费690元。另，徐活谊因本次事故还支付拖车费100元、拯救费240元、保管清理费160元、拆检费600元。因就赔偿问题协商未果，徐活谊遂诉至原审法院，请求法院判令：1.安盛保险深圳分公司、王梅、工源公司、工源中山分公司赔偿原告徐活谊交通事故损失11585元；2.由安盛保险深圳分公司、王梅、工源公司、工源中山分公司承担案件诉讼费用。
另查明：王梅驾驶的粤T／2A1**号小型普通客车登记车主为工源公司。王梅系工源公司的员工，实际工作地点为工源中山分公司。该车在安盛保险深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，确认王梅在事故中承担全部责任，徐某某在事故中不承担责任。徐活谊作为粤T／2A1**号小型普通客车的所有权人，主张车辆损失，符合诉讼主体资格，予以确认。
一、关于安盛保险深圳分公司、王梅、工源公司、工源中山分公司赔偿责任确定问题。1.交强险责任限额内损失的承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此规定，安盛保险深圳分公司承保了粤B／46E**号轿车的交强险，其应在交强险责任限额内向徐活谊先行承担赔偿责任。2.超出交强险责任限额损失的承担问题。由于王梅在事故中承担全部责任，故其应承担全部的民事责任。对于王梅所称，其系工源公司员工，与工源公司签订劳动合同，实际工作地点为工源中山分公司之陈述，与原审法院在工源中山分公司调查该公司工作人员肖某的证言相一致，予以确认。关于王梅是否系履行职务行为，王梅主张系履行职务行为，并进行了合理说明。而工源公司及工源中山分公司经送达相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供抗辩意见，应视为工源公司与工源中山分公司放弃抗辩与举证的权利，应承担不利的法律后果。据此，采信王梅的说法，确认事故时王梅正在履行职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此规定，王梅侵权行为造成徐活谊的损失应由用人单位工源公司承担赔偿责任。工源中山分公司作为工源公司设立的分公司，其财产属法人所有，应与工源公司共同承担赔偿责任。
二、关于徐活谊损失认定及赔偿数额确定问题，根据徐活谊、王梅的陈述，双方举证、质证情况，确认如下：1.车辆维修费9795元。经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评估，且有维修发票佐证，理据充分，予以采信。2.评估费690元、拖车费100元、拯救费240元、保管清理费160元、拆检费600元，合计1790元。均有票据佐证，予以采信。前述两项合计11585元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由安盛保险深圳分公司按限额先行承担2000元。超出限额部分9585元，由工源公司与工源中山分公司共同承担。
综上所述，徐活谊要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。工源公司与工源中山分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安盛保险深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐活谊交通事故损失2000元；二、工源公司与工源中山分公司于判决生效之日起三日内赔偿徐活谊交通事故损失9585元；三、驳回徐活谊对王梅的诉讼请求。案件受理费90元，由安盛保险深圳分公司负担16元，由工源公司与工源中山分公司负担74元。
宣判后，工源公司不服，向本院提起上诉称：发生交通事故时，王梅“并非执行工作任务”，是非职务行为。涉案交通事故发生在2014年4月24日晚上19时30分，早就已经下班了。工源公司从未与中山相关技工学校商谈过合作事宜。工源公司加班须经申请，王梅并未提供工源公司领导批准的《加班申请书》，故不能证明其当时是在加班。原审判决认定事实有误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回徐活谊对工源公司的诉讼请求，由王梅赔偿徐活谊的交通事故损失，工源公司不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人徐活谊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回工源公司的上诉，维持原审判决。
被上诉人王梅未发表答辩意见。
原审被告安盛保险深圳公司述称：本案肇事车辆仅在安盛保险深圳公司投保了交强险，财产损失限额为2000元，故安盛保险深圳公司仅在2000元内对徐活谊的损失承担赔偿责任。同时，安盛保险深圳公司在交强险范围内不应承担诉讼费用。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，工源公司提交了其与王梅签订的《直属员工劳动合同书》、《员工手册》及王梅的考勤表，证明工源公司与王梅在劳动合同中已约定王梅每天工作7.5小时，即早上8点半至12点，下午1点半至5点半，事发当天王梅正常上班，交通事故发生时其并未履行职务行为。王梅确认《直属员工劳动合同书》、《员工手册》的真实性，但不确认考勤表的真实性、合法性与关联性，认为上述三份证据均不能证实交通事故发生时王梅并非履行职务行为。
本院认为：《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审期间，工源公司提交的《直属员工劳动合同书》、《员工手册》只可证明工源公司与王梅约定王梅每天正常工作时间为早上8点半至12点，下午1点半至5点半；考勤表为工源公司单方制作，在王梅不确认考勤表的真实性、合法性与关联性的情形下，工源公司亦未进一步举证，而该考勤表也只能证明交通事故发生当天，在双方约定的正常工作时间，王梅按时出勤。并不能证实工源公司所主张的王梅在交通事故发生时其并未履行职务行为。根据上述规定，工源公司应对其主张承担不利后果。同时，工源公司经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且不提供证据。对其因此而逾期提供的证据，应承担相应不利后果。另，工源中山分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，按其撤回上诉处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。工源公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市工源人才派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 滢