wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1246号
原告：李某某。
被告：张某某。
被告：林某。
原告李某某与被告张某某、林某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月15日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张
某某、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告李某某起诉称：原、被告系同村村民，两被告系夫
妻关系。两被告因在温某横峰街道经营温某市横峰液化气换气
站缺资，于2010年4月15日向原告借款309000元，约定月利率
为1.5%，于同年6月15日偿还本息。由被告张某某亲笔立下借
条一张为凭。该借款到期后，经原告催讨未果。现起诉要求两
被告偿还借款309000元并支付从借款之日起至实际履行之日止
按月利率1.5%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求
为：要求两被告偿还借款300000元并支付从实际出借之日（即
2010年4月22日）起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算
的利息。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：1、协助户籍查询函一份，用以证明两被告的主体资格及
两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、协议书各一份，用以证明2010年4月15日，被
告张某某向原告李某某借款300000元，约定月利率为1.5%，定
于2010年6月15日归还的事实。
被告张某某、林某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告张某某、林某系夫妻关系。被告张某某因需向原告
李某某借款，并由被告张某某于2010年4月15日出具借条及借
款协议各一份，约定借款300000元，月利率为1.5%，于同年6
月15日归还本息。原告于2010年4月22日前将300000元分二次
交付给被告张某某。该借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告张某某之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约
定借款期限的，被告应当按约归还借款本息。两被告系夫妻关
系，对夫妻关系存续期间被告张某某以个人名义对外所负债务
，应按夫妻共同债务处理，被告林某应当承担共同偿还责任。
原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某、林某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告李某某借款300000元并支付自2010年4月22日
起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6144元，减半收取3072元，由被告张某某、
林某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6144元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 郑 霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第506号
原告：殷福凯。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：醋利军，新疆世源律师事务所实习律师。
被告：刘传学。
本院在审理原告殷福凯与被告刘传学物权保护纠纷一案过程中，原告殷福凯于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷福凯撤回起诉。
案件受理费9730.16元（原告已预交），本院减半收取4865.08元，邮寄送达费20元，合计诉讼费4885.08元，由原告殷福凯负担，剩余诉讼费4865.08元，本院退还原告殷福凯。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲毅捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2082号
原告中国移动通信集团××有限公司××司。住所地绍
兴××××号。
负责人徐某某。
委托代理人金某某。
被告杨某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司为与被告杨
某某电信服务合同纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判孙锡芳独任审判，于2009年9月2
1日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团××有限公
司××司委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉称，2008
年3月14日，原被告双方签订《全球通“欢乐送”优惠协议》
一份，约定原告赠送被告手机一部，被告保证137××××8900手
机号在中国移动全球通网上使用两年（自2008年4月至2010年3
月），并办理298包600套餐（即月费298元，每月可打话费600
元），在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，
均视为违约，被告应承担未履行部分月份的总计话费作为违约
金。被告未按约履行义务，故诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告签订的《全球通“欢乐送”优惠协议》，并由被
告向原告支付违约金1788元；二、判令被告支某某告所欠的移
动电话使用费937.97元，滞纳金253.25元；三、由被告承担本
案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请
求。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、《全球通“欢乐
送”优惠协议》一份，要求证明原、被告订立协议的具体内容
。证据2、欠费账单一份，要求证明被告的欠费及违约事实。
证据3、业务受理表一份，要求证明原被告之间的业务内容。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要
件，且被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年3月14日，原被告双方签订《全
球通“欢乐送”优惠协议》一份，约定原告赠送被告手机一部
，被告保证137××××8900手机号在中国移动全球通网上使用两
年（自2008年4月至2010年3月），并办理298包600套餐（即月
费298元，每月可打话费600元），在上述期间如被告中途停机
、退网、转网或发生欠费，均视为违约，被告应承担未履行部
分月份的总计话费作为违约金。协议签订后，原告按约履行了
赠送手机并提供手机号码供被告使用的合同义务，被告却未按
约履行，截至2009年9月结欠原告电话使用费937.97元，产生
滞纳金253.25元，被告未履行部分月份的话费总额合计为1788
元。现原告已对被告采取停机措施。本院认为，原、被告之间签订的《全球通“欢乐送”优
惠协议》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行
政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按照约定全面
履行合同义务。被告接受原告赠送的手机、提供的手机号码及
相应的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行
付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在
协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的强制性规
定，被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告支付移动
电话使用费937.97元及协议约定的违约金1788元的诉请，本院
予以支持。原、被告双方签订的协议至2010年3月已到期，原
告也已对被告采取了停机措施，被告对此未提出异议，双方签
订的上述协议业已终止履行，故原告已无需再提起解除与被告
签订的《全球通“欢乐送”优惠协议》的诉请。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十八
条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应支付给原告中国移动通信集团××有
限公司××司电话使用费人民币937.97元、违约金人民币1788
元，合计人民币2725.97元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在履行上
述判决时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年九月二十一日
书记员 王银芳
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初235号
原告夏某。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告李某甲。
原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人田德臣、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告经媒人介绍相识，订立婚约，几次见面后，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年农历12月13日举行了结婚仪式。婚前因原告对被告不够了解，没有建立感情基础。
婚后，原告慢慢发现与被告脾气性格均不合，两人没有共同语言，经常因为家庭琐事发生生气打架。××××年××月××日，原被告生育了儿子李某乙，现在太平庄上小学。××××年××月××日生育女儿李某丙。原被告感情矛盾日益突出，被告对原告越来越冷漠，对家庭和孩子均不尽义务。被告不仅没有好好挣钱养家，反而因个人原因负债累累，原被告感情已经破裂。原告曾经于2015年5月11日提出离婚，开庭时因种种原因原告未到庭，法院按原告撤诉处理。此后原被告仍然不和继续分居。原告向贵院提起离婚诉讼，要求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉不实，原被告双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子和家庭，被告坚决不同意离婚。诉讼费由原告承担。
原告夏某向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告个人身份信息。
证据2、原被告结婚证，证实于××××年××月××日办理的结婚登记手续。
证据3：两个孩子的户口本复印件。
经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议，应予采信。
经审理查明，原被告经媒人介绍相识，订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年农历12月13日举行了结婚仪式，共同生活。××××年××月××日，原被告生育了儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后，原被告常因为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年5月11日提起离婚诉讼，后无正当理由未到庭参加诉讼，本院按原告撤诉处理。原告再次提起离婚诉讼。被告李某甲认为原告所诉不实，双方夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告夏某与被告李某甲，结婚时间较长，且育有一双儿女，双方虽因琐事产生矛盾，但被告表示坚决不同意离婚。原告未提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告夏某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一六年五月十二日
书记员 马燕娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第456号
原告义乌市丰之杰工艺品有限公司，住所地：义乌市稠城
街道东象山村68号。
法定代表人朱深侯，董事长。
被告张剑，男，1985年1月11日出生，汉族，经商，户籍地
温州市鹿城区荷花路144号，现住址不明。
原告义乌市丰之杰工艺品有限公司与被告张剑买卖合同纠
纷一案，原告于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员季文超独任审判。因被告
张剑现住址不明，本院将该案转为普通程序审理，依法组成合
议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市丰
之杰工艺品有限公司的法定代表人朱深侯到庭参加诉讼，被告
张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市丰之杰工艺品有限公司诉称，被告于2007年向
原告订购首饰盒，至2007年4月16日还欠原告货款85690元，经
原告多次催讨，被告以种种理由推诿，实属无奈，为维护原告
的合法权益，特诉讼法院，请求依法判令，被告偿付货款8569
0元，诉讼费用由被告承担。
被告张剑未作答辩。
原告就其诉讼主张，举证如下：
一、2007年4月7日，由被告签名的订货清单两份，以证明
被告欠原告货款26040元。
二、欠条一份，以证明被告欠原告59650元。
被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对
原告所举证据质证权利的放弃。对原告提供的证据的真实性、
合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，原、被告之间有首饰盒买卖业务来往。至200
7年4月，被告尚欠原告货款共计85690元，经原告多次催要，
被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系被告尚欠原告货
款事实清楚。原告的诉讼请求依法应予支持。被告张剑经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张剑于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市丰
之杰工艺品有限公司货款85690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，公告费300元；两项共计2242元，由被
告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 季文超
审判员 施文卫
审判员 丁国芳
二〇〇九年十月二十三日
书记员 王丹青
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1657号
原告殷成，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省都江堰市。
被告中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处，住所地：四川省都江堰市。
本院在审理原告殷成与被告中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处银行卡纠纷一案中，原告殷成于2015年6月15日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷成的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷成撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告殷成负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 雷琪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4313号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：颜日龙，男，1982年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告颜日龙(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人钱玲到庭参加了诉讼，被告颜日龙经法庭合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息111541.1元（截止2017年7月25日贷款本金102532.34元、利息4443.81元、逾期还款违约金4564.95元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年1月12日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2016年消借第0111003068号），贷款额度为人民币150000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同年1月13日发放贷款150000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年7月25日，被告欠原告贷款本息已达111541.1元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告颜日龙既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年1月11日，被告因购房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同年1月12日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供150000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为购买房屋装修。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2016年1月13日，原告向被告发放了贷款150000元，同时按约扣收3%的贷款动用费4500元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2017年4月1日开始逾期未还款，截至2017年7月25日，被告拖欠原告贷款本金102532.34元，利息4443.81元，逾期还款违约金4564.95元，合计欠款本息111541.1元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金102532.34元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金102532.34元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告颜日龙于2015年10月10日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告颜日龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金102532.34元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，减半收取计人民币1265.5元，由被告颜日龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月十一日
书记员 胡楠杰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终623号
上诉人（原审原告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨文军，男，1982年4月24日生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人攀枝花金海实业有限公司（下称金海公司）诉被上诉人杨文军房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金海公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。
一审法院认定事实：金海公司基于房屋买卖合同向杨文军主张解除权，且又基于借款保证合同向杨文军主张担保追偿权。一审法院认为，金海公司在同一案件中基于不同的事实与理由主张不同的法律关系，缺乏法律依据。裁定：驳回金海实业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人金海公司在同一案件中基于两个不同的事实、理由主张两种不同的法律关系，于法无据，应予驳回。综上，攀枝花市金海实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年五月十六日
书记员 张玉梅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1971号
原告叶信乾与被告刘中亚、毛盛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）甬奉民三初字第997号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡颖于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘中亚、毛盛杰去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年7月17日，被执行人毛盛杰应赔偿申请执行人叶信乾医疗费12588.37元。被执行人刘中亚对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费2912元，执行费132.51元由被执行人刘中亚、毛盛杰共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1971号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1971号原告叶信乾与被告刘中亚、毛盛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）甬奉民三初字第997号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡颖于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘中亚、毛盛杰去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年7月17日，被执行人毛盛杰应赔偿申请执行人叶信乾医疗费12588.37元。被执行人刘中亚对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费2912元，执行费132.51元由被执行人刘中亚、毛盛杰共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1971号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月十七日书记员  周梅舟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17540号
原告：肖前武，男，1967年1月27日出生，汉族，职业不详，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。
被告：柴艳江，男，1973年3月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
本院在审理原告肖前武与被告柴艳江健康权纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告肖前武撤回起诉处理。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告肖前武负担（原告已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三日
书记员 陈林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1356号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年五月五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第92号
原告汪成媛，农民。
被告余建华，农民。
本院在审理原告汪成媛被告余建华担保追偿权纠纷一案中，原告于2009年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪成媛撤回对被告余建华的起诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告汪成媛负担。
审判员 姜德英
二〇〇九年一月八日
书记员 金子悦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09766号
原告张某，男，汉族。
被告文某甲，男，汉族。
被告文某乙，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地万州区王牌路555号，工商注册号73984562-6。
负责人田稳。
本院在审理原告张某诉被告文某甲、文某乙、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年11月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院审批，予以免收。
审判员 谭永志
二〇一五年十一月十日
书记员 蓝 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2450号
罪犯钱勇，男，1975年12月23日出生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）筑刑二初字第37号刑事判决，认定被告人钱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；继续追缴赃款赃物。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）黔高刑三终字第264号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月16日起至2024年1月15日止。于2010年12月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年6月28日、2015年10月14日获本院2次裁定共减刑2年10个月，减刑后刑期执行至2021年3月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州�太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、2017年5月获1个改造积极分子转换为3个表扬，按规定转换成6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯钱勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑但未退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1359号
原告黄琼姐，女，1977年11月17日出生。
被告张志梅，女，1980年12月4日出生。
原告黄琼姐与被告张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼姐到庭参加诉讼，被告张志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼姐诉称，被告张志梅于2014年8月6日以资金周转需要为由向原告借款15000元，承诺于3个月内还清，但借款至今被告分文未还。现请求判决被告偿付原告借15000元及利息（自2014年11月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张志梅未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告张志梅向原告黄琼姐借款15000元，定于3个月内还清，但未约定借款利息，并由被告出具借条1张交原告收执。该借条载明“兹本人张志梅身份证号码350521198012047566向黄琼姐借款现金人民币（大写）壹万伍仟元整，小写￥15000.-并承诺于三个月内准时全额归还”等内容。借款后，经原告催讨，被告至今未还款。
上述事实，有原告黄琼姐的陈述及其提供的借条1张等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张志梅未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审时，原告减少部分利息请求，将请求判决被告支付借款利息起算时间变更为2014年11月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志梅于2014年8月6日向原告黄琼姐借款15000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约定期限履行还款义务，应继续承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告支付自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄琼姐借款15000元及利息（自2014年11月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告张志梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告张志梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年六月二十五日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1359号原告黄登峰，；委托代理人韦成谣，广西南港律师事务所律师。委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务所律师。被告梁瑞军。原告黄登峰诉被告梁瑞军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦成谣、赖玉娟到庭参加诉讼，被告梁瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁瑞军主要经营各种门窗安装，2013年4月23日被告与浙江省台州市第一建筑安装有限公司防城港分公司签订王力乙级防火门及丁级安全门订购安装合同，由被告梁瑞军负责王力钢质乙级防火门及丁级安全门制造运输及安装、验收及售后等。同时，被告还在碧海紫禁城、西湾上城、金海湾等楼盘负责部分门窗安装。原告黄登峰是从事各种门窗安装的工人，一直从被告梁瑞军那里接活，以前都是安装完就支付工钱。从2013年5月起，被告将桂海东盟、碧海紫禁城、西湾上城、金海湾等楼盘的安全门交给原告进行安装，最后结算合计38665元工程款。原告多次催促未果后，与被告于2014年2月10号确认所欠款项，并由被告写下欠条，约定还款时间和利息计算方式。但被告一年多一直未履行自己的义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告梁瑞军支付原告黄登峰工程款38665元及利息10826元（欠条上利息的计算方式超过银行同期同类贷款利率的四倍，现利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁瑞军未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。经审理查明，被告梁瑞军经营各种门窗安装，原告是从事各种门窗安装的工人。原告帮被告安装了门窗，双方进行了结算。2014年2月10日，被告梁瑞军出具欠条给原告，内容为：“今欠到黄登峰安装门扇工钱38665元，定于一个月内付清，如果不按时付完每月按3%计付利息。”本院认为，原告帮被告安装了门窗，双方已进行了结算，并且被告也出具了欠条给原告，被告应按欠条上约定的时间支付原告人工费38665元。但被告并未按时付款，已构成违约，故原告请求被告支付人工费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方欠条上逾期利息计算方式为月息3%，即年利率36%，该约定是双方当事人对迟延付款违约金的约定，由于被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦不向本院请求调整，本院予以确认，现原告诉请按银行内期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告梁瑞军支付原告黄登峰38665元及利息（利息计算方法：以38665元，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月11日起计至付清之日止）。案件受理费1037元，减半收取519元，由被告承担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1037元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐祖英二0一五年十二月十一日日书记员  谭 源
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02185号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区新兴街道1—76号。
法定代表人：崔亚男，总经理。
委托代理人：王宝霞，该公司职员。
被告：李辉，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李辉物业合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 宋思萌
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初2006号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社（原徐水县农村信用合作联社）。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人王海涛，该联社职员。
被告：田占军。
被告：田国忠。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告田占军、田国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人王艳芬、王海涛到庭参加诉讼，被告田占军、田国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田占军偿还原告借款本金39600元及截止到2017年9月11日的借款利息22766.36元，并自2017年9月12日起至付清止按月利率为8.28‰计算利息。2、判令被告田国忠对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2011年12月29日，田占军与徐水联社签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为39600万元，借款月利率为8.28‰，借款期限至2015年12月28日。为保证还款，同日田国忠与徐水联社签订《保证合同》，同意对以上借款及利息负连带责任。合同签订后，徐水联社履行了放款义务。截止至2017年9月11日，借款期限内借款利息15957.22元、逾期借款利息6809.14元，利息共计22766.36元。现该笔借款己逾期，但田占军并未按期偿还借款本息，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
田占军、田国忠未作答辩。
徐水联社围绕诉讼请求，提交了下列证据：1、田占军、田国忠身份证复印件，证实田占军、田国忠的身份情况；2、申请书、借款用途合法声明，证实田占军向徐水联社提出借款申请；3、借款担保人及配偶声明1份、担保意向书1份，证实田国忠的连带责任保证；4、个人借款合同1份，证实田占军借款39600元及利息约定；5、保证合同1份，证实田国忠对田占军的借款承担连带责任保证；6、借据1份，证实2011年12月29日徐水联社向田占军发放借款39600元；7、借款情况说明1份，证实截止2017年9月11日田占军所欠本息金额。8、徐水县农村信用合作联社变更名称为徐水联社的批复。
田占军、田国忠未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院对徐水联社提交的上述证据予以采信。根据徐水联社的陈述及其提交的证据认定事实如下：
2011年12月29日，田占军与原徐水县农村信用合作联社崔庄信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为39600元，借款月利率8.28‰，借款期限至2015年12月28日。为保证还款，田国忠与原徐水县农村信用合作联社崔庄信用社签订《保证合同》，同意对该借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原徐水县农村信用合作联社崔庄信用社履行了放款义务。截止至2017年9月11日，借款利息共计22766.36元。现该笔借款己逾期，但田占军并未按期偿还借款本息。
本院认为，原徐水县农村信用合作联社崔庄信用社系徐水联社的下属机构，其代为履行徐水联社权责。田占军与徐水联社之间借贷关系成立。徐水联社持相关证据，向田占军主张权利，应予支持。田国忠与徐水联社签订《保证合同》，即视为同意对该借款及利息提供连带责任保证，徐水联社亦可向其主张权利，亦应予支持。田占军、田国忠未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由田占军、田国忠承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田占军于本判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金39600元及截止到2017年9月11日的借款利息22766.36元，并自2017年9月12日起至付清止按月利率为8.28‰计算利息。
二、被告田国忠对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取计680元，由田占军、田国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年十一月十七日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1692号
被执行人袁章才，男，莘县朝城镇袁屯村人，现在聊城监狱服刑。
被执行人袁中军，男。
本院在执行袁章才、袁中军罚金一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1692号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月十八日
书记员 冯 伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第705号
申请执行人：王俸较，男，1950年9月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡灵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王俸较依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3023号民事调解书，于2015年9月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人胡灵应归还申请执行人王俸较借款本息78000元，承担案件受理费437.50元。
本案在执行中，双方当事人于2015年9月8日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人胡灵从2015年10月起，每月28日前支付100元，从2016年1月起，每月支付200元，直至上述款项付清为止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3023号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年九月八日
书记员 陈梁烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4829号
原告毕桂华，女，1968年4月16日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告李景和，男，49岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告毕桂华与被告李景和民间借贷纠纷一案中，原告毕桂华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕桂华撤回起诉。
案件受理费123.62元，因本案撤诉减半收取61.81元由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱文明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1234号
申请执行人翁妹仔，女，1967年5月30日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人翁妹仔与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人翁妹仔向本院申请执行，本院于2017年6月2日依法立案执行，执行标的本金80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1234号申请执行人翁妹仔，女，1967年5月30日出生，汉族，住建瓯市。被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人翁妹仔与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人翁妹仔向本院申请执行，本院于2017年6月2日依法立案执行，执行标的本金80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1551号
申请执行人孙汝网。
被执行人靖江经济开发区城北园区城北村民委员会，住所地靖江市靖城街道办城北村北环血站西隔壁3楼。
孙汝网与靖江经济开发区城北园区城北村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）泰靖孤民初字第0060号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙汝网享有与靖江经济开发区城北园区城北村民委员会其他集体经济组织成员同等待遇，靖江经济开发区城北园区城北村民委员会承担诉讼费用共计190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年四月二十三日
书记员 倪伽任
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00468号
原告廖海兵。
被告咸宁市金石建筑工程有限公司（以下简称金石公司）。
住所地：咸宁市浮山办事处淦河大道金源小区2号。
被告陈赛林。
案由：建设工程合同纠纷。
本院在审理原告廖海兵与被告金石公司、陈赛林建设工程合同纠纷一案中，原告廖海兵于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖海兵的申请符合法律规定，为了减轻当事人诉讼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖海兵撤回起诉。
案件受理费200元，由原告廖海兵负担。
审判员 陈新财
二〇一五年五月十一日
书记员 毛 爱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6919号
原告东川区金鑫租赁站，经营者方义刚，男，汉族，生于1967年2月11日，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法务工作者。
被告云南道义建筑工程有限公司，地址：昆明市宣良县匡远镇花园街东路7号附6号，统一社会信用代码915301255577773270。
法定代表人佟证义，经理。
被告张利昆，男，汉族，生于1955年1月5日，住云南省昆明市。
原告东川区金鑫租赁站与被告云南道义建筑工程有限公司、张利昆租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告张利昆无法直接送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由梅寒担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）渝0120民初6919号案转为普通程序进行审理。
审判员 梅寒
二〇一六年十一月五日
书记员 陈曦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1850号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，该支行行长，
委托代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:黄利民，男，1980年03月03日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告黄利民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告黄利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金39991.89元、利息2847.39元、违约金869.32元，合计欠款人民币43708.60元（截至2017年10月18日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年07月29日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度2万元，后申请临时额度4万元，被告当面签字确认，被告自2016年08月25日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年10月18日止被告累计欠贷记卡本金39991.89元、利息2847.39元、违约金869.32元，合计欠款人民币43708.60元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告黄利民未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年07月29日，被告黄利民在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡，2016年08月25日开始被告使用该信用卡刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截止至2017年10月18日止，被告累计欠信用卡本金人民币39991.89元、利息2847.39元、违约金869.32元，合计欠款人民币43708.60元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、被告身份证、照片及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
黄利民于本判决生效后5日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金39991.89元、利息2847.39元、违约金869.32元，合计欠款人民币43708.60元（利息及违约金算至2017年10月18日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由黄利民承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十一月二十七日
书记员 肖莎莎
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初455号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘国庆，曾用名刘淋，男，1975年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2007年12月3日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被羁押，5月25日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]461号起诉书，指控被告人刘国庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日中午，被告人刘国庆在桂平市林业局旁边的嘉峰通讯手机店门口，将肖某放置在电动车车头箱内的一台iPhone7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5299元。公安机关经侦查将被告人刘国庆抓获，缴获盗窃手机并已发还给肖某。
上述事实，被告人刘国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、失主肖某的陈述，被告人刘国庆的供述，价格认定结论书、提取笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国庆犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘国庆如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘国庆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年2月19日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年九月十一日
书记员 韦 锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1465号
原告蒋敏。
委托代理人顾卫康（受蒋敏的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告无锡市欧汇铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇工商业A区，组织机构代码25031949-5。
法定代表人蒋菊香，该公司董事长。
被告蒋伟。
委托代理人吴强（受无锡市欧汇铜业有限公司、蒋伟的特别授权委托）。
被告无锡市晟茂公司科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区，组织机构代码55021492-7。
被告蒋占新。
委托代理人蒋红英（受无锡市晟茂铜业科技有限公司、蒋占新的特别授权委托）。
被告孟丽君。
原告蒋敏与被告无锡市欧汇铜业有限公司（以下简称欧汇公司）、无锡市晟茂铜业科技有限公司（以下简称晟茂公司）、蒋伟、蒋占新、孟丽君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋敏的委托代理人顾卫康、被告欧汇公司和蒋伟的委托代理人吴强、被告晟茂公司和蒋占新的委托代理人蒋红英、被告孟丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏诉称，被告欧汇公司向她借款500万元，约定利率为月息2%，借期自2023年5月13日起至2013年5月16日止，该借款由蒋伟、晟茂公司、蒋点新、孟丽君担保。借款到期后，欧汇公司未能归还借款本息，故诉至法院。审理中，已陆续收到借款本金500万元，至今尚欠借款利息27.68万元。现变更诉讼请求，要求欧汇公司立即归还借款利息27.68万元及律师费10.96万元及承担本案诉讼费用，蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君对上述款项承担连带保证责任。
被告欧汇公司、蒋伟辩称，对借款事实及金额没有异议，由于该借款是帮蒋君友借的，现在蒋君友资金困难已经外逃，而且欧汇公司出借给蒋君友借款也有6000万元左右，所以暂时无力归还上述款项，对于蒋敏主张的律师费，应由蒋敏提供委托合同、入账依据及税票。
被告晟茂公司、蒋占新辩称，对借款事实及为欧汇公司担保的事实无异议，但是他们在收到法院应诉材料之前已经陆续向蒋敏归还了全部借款本金500万元，故他们不应当承担蒋敏主张的律师费的全部金额，而只承担相应的利息部分的律师费，对双方约定的利息如果超过同期利率的4倍应予扣除。并要求蒋敏提供500万元借款的付款依据。
孟丽君的答辩意见与晟茂公司、蒋占新相同。
经审理查明，2013年5月13日，蒋敏与欧汇公司签订借款合同一份，约定由欧汇公司向蒋敏借款500万元，借期自2013年5月13日起至2013年5月16日止，利率为月息2%。该借款由晟茂公司、蒋伟、蒋占新、孟丽君承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等。当日，蒋敏通过宜兴市程翔物资贸易有限公司汇给欧汇公司500万元，并由欧汇公司向蒋敏出具收条一份。借款到期后，欧汇公司未能归还借款本息，蒋敏催要无着于2013年6月24日诉至本院。审理中，晟茂公司于2013年7月3日归还蒋敏100万元、7月5日归还40万元、7月8日归还10万元、7月9日归还20万元、7月10日归还30万元、8月5日归还50万元、8月14日归还30万元、8月15日归还30万元、8月26日归还50万元、9月2日归还20万元、9月3日归还120万元，以上共计还款500万元，但利息未予支付。
审理中，蒋敏主张的律师费，提供了其与宜兴市金陶都律师事务所签订的委托合同及其支付律师代理费10.96万元正式发票。
上述事实，有借款合同、收条、汇款凭证、保证合同及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据蒋敏提供的借款合同、保证合同、收条及汇款凭证，可以证明其与欧汇公司之间存在民间借贷关系和蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君为上述借款承担连带保证责任的事实，该民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。但双方约定的月息2%已超出银行同期贷款基准利率年息5.85%的四倍，超出部分不予保，经计算，蒋敏主张的利息应当为26.5346万元（计算清单附后）。另外，蒋敏主张的律师费并未超出双方约定范围及相关规定的标准，应予支持。从晟茂公司所归还款项的时间看，均在蒋敏起诉之后，故对晟茂公司、蒋占新、孟丽君称只承担的利息部分的律师费而不承担蒋敏主张的全部律师费的抗辩，本院不予采纳。蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君在承担保证责任后有权向欧汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
欧汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋敏借款利息26.5346万元、承担律师代理费10.96万元，合计37.4946万元。蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君对上述欧汇公司的债务承担连带清偿责任；蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君在承担保证责任后，有权向欧汇公司追偿。
如欧汇公司、蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4.08万元，由欧汇公司、蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君负担。该款已由蒋敏垫付，欧汇公司、蒋伟、晟茂公司、蒋占新、孟丽君于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 妍
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初611号
原告：欧志雄，男，1981年11月26日出生，汉族，住址：广东省。
被告：黄东阳，男，1984年10月11日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
本院在审理原告欧志雄诉被告黄东阳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧志雄撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告欧志雄负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年四月十六日
书记�黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审357号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人杨新全，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1181电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局于2017年9月13日向本院申请执行高国土资罚字【2016】482号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物，东房6间，�面厂房1大间，建筑面积802平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】482号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】482《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】482《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯天烁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终64号
上诉人（原审被告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街****号。
法定代表人：祝梦伟，经理。
被上诉人（原审原告）：孙利峰，男，1988年12月8日出生，住河北省邯郸市大名县。
原审被告：河南宏业光大建设有限公司。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人孙利峰及原审被告河南宏业光大建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉称，本案中工程的施工人是杨云龙，被上诉人是与杨云龙形成的雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动雇佣关系，根据合同的相对性，被上诉人理应向杨云龙索要劳动报酬，而不应向上诉人主张权利。由于被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，故不适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，应适用第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人虽未与被上诉人签订书面合同，但被上诉人在上诉人开发建设、原审被告河南宏业光大建设有限公司总承包的霸州市金康雅居小区6A号、6B号、3号楼工地做水电工程，现其起诉请求上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司及原审被告河南宏业光大建设有限公司给付劳务费，本案被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。综上，原审法院作为劳务合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十二日
书记员 呼 岩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第271号
申请执行人刘会彬，男，1958年1月12日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人矫占山，男，1955年6月3日生，地址：农安县。
刘会彬与矫占山房屋租赁合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人矫占山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘会彬于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款划拨，经查房屋、土地、车辆、工商登记等，暂未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人矫占山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘会彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人矫占山新的财产线索，申请执行人刘会彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3649号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第271号
申请执行人刘会彬，男性，1958年1月12日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人矫占山，地址农安县。
申请执行人刘会彬与被执行人矫占山房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依照的（2014）吉农民初字第3649号民事裁定书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人矫占山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人矫占山在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年三月十六日
书记员 袁 荃
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第660号
原告张某某。
委托代理人曹仲勋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告张某某减半负担150元。
审判员 寇永利
二〇一〇年三月十五日
书记员 李 贞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第171号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2008年4月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）158号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2008年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年4月6日20时许，被告人余某在停于淳安县汾口镇千岛湖啤酒厂至汾口二桥公路边的浙A×××××轿车内，与被害人汪成媛因琐事发生争吵，被告人余某用拳头击打汪成媛头部，随后又持随身携带的菜刀威胁，在此过程中，将汪成媛右手拇指肌腱割断。经淳安县公安局法医鉴定，被害人汪成媛的伤势已构成轻伤。
另查明，案发后被告人余某已支付了被害人汪成媛的医疗、护理等费用，后于2008年4月7日经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪成媛的陈述，证人郑文英、余成美的证言，现场勘验笔录及图片说明，门诊病历、手术记录单、法医学人体损伤程度鉴定书、破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余某经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，且归案后自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年六月二十四日
书记员 郑苏程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第3116号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路18号院。
法定代表人杜慧，董事长。
委托代理人卢浩斌，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人苏立山，男，1954年11月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京中加实业集团有限公司，住缩地北京市密云县云秀花园红梅园1号楼1单元。
法定代表人梁晓华，董事长。
申请再审人北京水产有限责任公司因与被申请人北京中加实业集团有限公司企业出售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16819号民事判决，本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，北京水产有限责任公司的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令北京市第二中级人民法院再审
再审期间，中止原判决的执行
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年五月二十日
书记员 吴莎莎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3262号
原告：张勇根，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
被告：龚雁北，男，1959年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张勇根与被告龚雁北民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇根的委托诉讼代理人张铭杰、被告龚雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)25,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前是同事关系。2010年11月被告因生活需要向原告借款31,000元，原告现金给付被告31,000元，当时被告未出具借条。2014年3月25日被告向原告出具借条，借条金额是25,000元，当时被告口头承诺还有6,000元会及时归还。出具借条后被告共还过2,400元(2015年12月17日400元，2016年1月28日300元，2016年4月17日300元，2016年6月1日400元，2016年6月30日500元，2017年3月19日500元),都是被告女儿支付宝转账给原告的，原告认为是6,000元中的。至今被告还欠2.5万元,故诉讼来院。
被告龚雁北辩称：原告与被告以前是同事关系。被告向原告借过钱，累计加起来25,000元。当时没有借条，2014年3月25日被告向原告出具了借条，女儿转账给原告的钱被告不知情。被告现金还给原告的钱加上女儿给原告的总计六七千元。现在还欠原告19,000元。
原告表示，被告现金给过原告，加上被告女儿的2,400元，总计还款4,500元，是6,000元中的。被告还欠本金25,000元。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月25日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借同事张勇根贰万伍千元人民币。
审理中，原告表示，被告给付原告共计4,500元(被告女儿支付宝转账给原告2,400元，被告给付过原告现金)。
以上事实，有借条、工行借记卡账户历史明细清单及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告龚雁北归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于归还的金额，原告表示被告归还过4,500元，系6,000元中的，原告未提供证据予以证实，被告亦不认可，本院不予采纳，应作为被告的还款予以扣除。被告表示共计还款六七千，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚雁北于本判决生效之日起十日内归还原告张勇根借款人民币20,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币212元，由被告龚雁北负担156元，由原告张勇根负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2767号
罪犯王淑春，男，1971年3月20日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）通刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王淑春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元（未履行）。被告人王淑春不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年7月24日以（2003）内刑一终字第112号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月4日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院（2006）内刑减字第51号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年6月、2010年7月、2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2020年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯王淑春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理�本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王淑春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年4月、8月、11月、2015年5月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王淑春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王淑春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条�。但鉴于该犯附带民事赔偿20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王淑春减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2019年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第380号
原告：热孜万·买买提，女，维吾尔族，1965年2月25日出生。
委托代理人：刘宁，男，汉族，1954年4月21日出生。
被告：乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司（简称锦峰房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街49号。
法定代表人：潘景华。
原告热孜万·买买提与被告锦峰房产公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告热孜万·买买提诉称：原告原是人民服装厂国企职工，1985年人民服装厂自筹资金建造位于本市幸福路82号一栋住宅楼，作为企业自管公房使用。原告系该楼住户。2003年，人民服装厂被新疆西部房产公司兼并。2011年，被告从新疆双兴拍卖有限公司拍卖购得此楼房。原告与被告存在公房租赁法律关系。2014年5月13日，被告将该楼一单元墙体破坏；2014年7月4日将院落大门、围墙及平房破坏；2015年1月20日，将楼房墙体破坏。现要求被告赔偿经济损失30000元、精神损失30000元。
被告锦峰房产公司辩称：我方认为原告主体不适格，原告与本案及涉案房屋没有任何利害关系，既不享有房屋所有权也不享有占有使用收益等其他权利，同时原告并不居住在涉案房屋。涉案房屋的所有权以及土地使用权均属于被告所有，并且为被告合法取得。2015年1月20日我方确实对涉案楼房的部分阳台进行了拆除，但没有实施侵权行为，被告并没有拆除该楼的楼体门窗，即使被告拆除了部分阳台，也是对自己所有的房屋的处分行为，并不构成侵权，同时原告对于涉案房屋的自身的损害不享有任何损害赔偿请求权，原告主张的精神损失也没有任何事实和法律依据，综上，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1985年，乌鲁木齐市人民服装厂（下称人民服装厂）自筹资金建造了位于本市幸福路82号住宅楼一栋，共计三层。1988年2月2日，人民服装厂取得房屋所有权证。住宅建成后，人民服装厂将房屋共计18套分配于其单位职工，作为公租房使用。2003年1月1日，人民服装厂进行改制，被新疆西部房地产开发有限公司（下称西部房产公司）兼并，上述房产过户至西部房产公司名下。2010年5月7日，被告经拍卖购得涉案住宅楼，2011年1月17日，被告取得幸福路82号1栋1-3层的房屋所有权证书，于2011年5月25日取得土地使用权证。2014年，因被告欲对将涉案住宅楼拆除进行投资开发项目，遂于2014年1月张贴通告一份，内容为：因我公司竞拍取得的楼房已被鉴定为危房，现准备拆除后，进行投资开发，请居住此楼的各位住户在接到本通知后15日内尽快搬离该宿舍楼，否则，造成的人生安全、财产损失由各位住户自行承担。2015年1月20日，被告将住宅楼的部分阳台进行了拆除。2015年4月20日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告未提供相应有效证据证明被告的行为对其私有财产造成了损害。
以上事实，有照片、民事判决书、通告、房屋产权证、土地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。侵权人承担侵权赔偿责任的前提要件系其违法行为造成权利人的损害。本案被告依法取得涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证。被告对其享有所有权的房屋进行部分拆除，未违反法律强制性规定。原告未提供相应有效证据证明被告的行为给其私有财产造成了损害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定：
驳回原告热孜万·买买提的诉讼请求。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第380号
原告：热孜万·买买提，女，维吾尔族，1965年2月25日出生。
被告：乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司（简称锦峰房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街49号。
法定代表人：潘景华。
原告热孜万·买买提与被告锦峰房产公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告热孜万·买买提诉称：原告原是�民服装厂国企职工，1985年人民服装厂自筹资金建造位于本市幸福路82号一栋住宅楼，作为企业自管公房使用。原告系该楼住户。2003年，人民服装厂被新疆西部房产公司兼并。2011年，被告从新疆双兴拍卖有限公司拍卖购得此楼房。原告与被告存在公房租赁法律关系。2014年5月13日，被告将该楼一单元墙体破坏；2014年7月4日将院落大门、围墙及平房破坏；2015年1月20日，将楼房墙体破坏。现要求被告赔偿经济损失30000元、精神损失30000元。
被告锦峰房产公司辩称：我方认为原告主体不适格，原告与本案及涉案房屋没有任何利害关系，既不享有房屋所有权也不享有占有使用收益等其他权利，同时原告并不居住在涉案房屋。涉案房屋的所有权以及土地使用权均属于被告所有，并且为被告合法取得。2015年1月20日我方确实对涉案楼房的部分阳台进行了拆除，但没有实施侵权行为�被告并没有拆除该楼的楼体门窗，即使被告拆除了部分阳台，也是对自己所有的房屋的处分行为，并不构成侵权，同时原告对于涉案房屋的自身的损害不享有任何损害赔偿请求权，原告主张的精神损失也没有任何事实和法律依据，综上，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1985年，乌鲁木齐市人民服装厂（下称人民服装厂）自筹资金建造了位于本市幸福路82号住宅楼一栋，共计三层。1988年2月2日，人民服装厂取得房屋所有权证。住宅建成后，人民服装厂将房屋共计18套分配于其单位职工，作为公租房使用。2003年1月1日，人民服装厂进行改制，被新疆西部房地产开发有限公司（下称西部房产公司）兼并，上述房产过户至西部房产公司名下。2010年5月7日，被告经拍卖购得涉案住宅楼，2011年1月17日，被告取得幸福路82号1栋1-3层的房屋所有权证书，于2011年5月25日取得土地使用权证。2014年，因被告欲对将涉案住宅楼拆除进行投资开发项目，遂于2014年1月张贴通告一份，内容为：因我公司竞拍取得的楼房已被鉴定为危房，现准备拆除后，进行投资开发，请居住此楼的各位住户在接到本通知后15日内尽快搬离该宿舍楼，否则，造成的人生安全、财产损失由各位住户自行承担。2015年1月20日，被告将住宅楼的部分阳台进行了拆除。2015年4月20日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告未提供相应有效证据证明被告的行为对其私有财产造成了损害。
以上事实，有照片、民事判决书、通告、房屋产权证、土地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。侵权人承担侵权赔偿责任的前提要件系其违法行为造成权利人的损害。本案被告依法取得涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证。被告对其享有所有权的房屋进行部分拆除，未违反法律强制性规定。原告未提供相应有效证据证明被告的行为给其私有财产造成了损害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定：
驳回原告热孜万·买买提的诉讼请求。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03859号
原告张从所，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告石升桥，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告石青青，女，汉族，住四川省双流县。
本院在审理张从所石青青，石升桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张从所于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从所撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张从所承担。
审判员 金宏
二〇一五年七月六日
书记员 张林
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执519号
申请执行人承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被执行人陈静，女，1983年1月25日出生，满族，个体工商户，现住河北省承德市双滦区。
申请执行人承德繁荣生活购物广场有限公司与被执行人陈静租赁合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初2014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德繁荣生活购物广场有限公司2018年4月9日申请我院执行，案号2018双滦执字519号，于2018年4月9日立案执行，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人承德繁荣生活购物广场有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初2014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年四月十九日
书记员 王跃
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执148号
申请执行人白金鹏，男，汉族，1982年10月31日出生，司机，现住汪清县。
被执行人王锡竹，女，汉族，1993年8月24日出生，无职业，现住汪清县。
本院在执行申请执行人白金鹏与被执行人王锡竹之间的民间借贷纠纷一案，申请执行人白金鹏自愿撤回执行申请，承担申执费并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）吉2424执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐跃华
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初1804号
原告：韦明达，男，1955年3月18日出生，汉族，村民，住所地广西兴安县。
委托诉讼代理人：毛文波，男，1992年11月12日出生，住广西桂林市秀峰区。
被告：刘有文，男，1962年3月15日出生，汉族，村民，住所地广西兴安县。
委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。
原告韦明达与被告刘有文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，同年11月27日公开开庭审理，原告韦明达于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦明达以与被告刘有文拟另外通过其它正当途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦明达撤诉。
案件受理费255元（已减半收取），由原告韦明达负担。
审判员 赵忠杭
二〇一七年十二月四日
书记员 康 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托诉讼代理人申康，男，该行职工，住聊城市城市。
被告山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县科技工业园。
法定代表人许泽滨，总经理。
委托诉讼代理人王成民，男，该公司职工，住东阿县。
被告东阿县亿科板业有限公司，住所地：东阿县工业园区香江路东、长江一路南。
法定代表人姚广栋，执行董事兼总经理。
被告付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。
被告陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住东阿县文化街148号，系被告付崇会之妻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通公司）、东阿县亿科板业有限公司（以下简称亿科公司）、付崇会、陈秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行与被告汇通公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿科公司、付崇会、陈秀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇通公司偿还借款本金10000000元、利息531879.01元及自2017年1月13日起按合同约定计算的利息；2.被告亿科公司、付崇会、陈秀华承担连带责任。事实与理由：2015年9月29日汇通公司经亿科公司、付崇会、陈秀华提供连带责任保证向原告借款10000000元，借款期限自2015年9月29日至2016年3月29日，年利率5.52%，逾期利率加收50%。汇通公司未按约定归还借款本息，截至2017年1月12日尚欠原告借款本金10000000元、利息531879.01元。
被告汇通公司辩称，原告所诉借款属实，汇通公司经营困难暂时无力偿还。
被告亿科公司、付崇会、陈秀华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、转款凭证，拟证明汇通公司经亿科公司、付崇会、陈秀华提供连带责任保证向原告借款10000000元，双方约定借款期限6个月，年利率5.52%，逾期利率加收50%等权利义务。被告汇通公司对上述证据的真实性无异议；被告亿科公司、付崇会、陈秀华未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日原告与汇通公司签订一份流动资金借款合同，主要约定贷款人浦发银行，借款人汇通公司，借款金额10000000元，借款用途为用于偿还合同号20412014280720项下短期借款，借款期限自2015年9月29日至2016年3月29日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月期限的浦发银行贷款基础利率+95BPS计算，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日原告与亿科公司、付崇会及陈秀华签订了保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人亿科公司、付崇会、陈秀华，债务人汇通公司；保证人知晓被担保主债权的用途为归还合同号为20412014280720项下的借款；保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。贷款发放后，汇通公司未按约定履行还款义务，截至2017年1月12日尚欠原告借款本金10000000元、利息531879.01元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，汇通公司未按约定履行还款义务，截至2017年1月12日尚欠原告借款本金10000000元、利息531879.01元，原告请求判令被告汇通公司偿还借款本息的主张应予支持。被告亿科公司、付崇会、陈秀华向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东汇通纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元，并向原告支付利息531879.01元及自2017年1月13日起按合同约定计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告东阿县亿科板业有限公司、付崇会、陈秀华对上述款项承担连带责任；
三、被告东阿县亿科板业有限公司、付崇会、陈秀华承担保证责任后，有权向被告山东汇通纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42496元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年四月二十五日
书记员 田秀芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1352号
原告：陈某甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈某甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈某甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3791.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈某甲工资款3791.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈某甲工资款3791.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执208号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人彭龙，男，生于1983年9月18日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人罗孟夏，女，生于1985年5月1日，汉族，湖北省天门市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人彭龙、罗孟夏征收社会抚养费一案中，被执行人彭龙、罗孟夏应执行标的135654元，未执行标的135654元。现因被执行人彭龙、罗孟夏无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未�提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3582号
原告：龚生根，男，1959年12月20日出生，汉族，宜春市樟树市人，现住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周哲，江西华展律师事务所实习律师。
被告：宜春市茂华门窗发展有限公司，住所地宜春经济技术开发区春风路。统一社会信用代码：91360900553547177XR。
法定代表人：罗南。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告龚生根（以下简称原告）诉被告宜春市茂华门窗发展有限公司（以下简称被告)保管合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宜春市茂华门窗发展有限公司法定代表人的委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告股权证一份；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年开始就是被告股东之一。2015年10月25日，被告为每位股东出具股份证明，为原告也开具了一份股金为4400000元的股权证，当时由被告财务人员向原告开具股权证，但未交给原告，而是由公司财务部统一保管，并出具�一份证明，约定保管期限为1年。期满后，被告以种种理由拒绝归还。
被告辩称，一、原告的诉请为保管合同纠纷，故本案不应对员工的股权问题进行审查。原告的诉请为归还股权证，并未对股权是否存在以及股权的金额比例提出具体请求，故本案设立的法律定性应属物的纠纷。二、保管合同方面，原告已经丧失保管标的物附加权利。首先，所谓股权证单独的物来看，原告行使物权请求权，其应当证明标的物的权属以及标的物的基本情况、特征，并且应当证明双方保管合同关系成立并生效，即使可以确认其物权属性，原告因已退股，其股权证物权归属也已经丧失，被告不需要进行退还；其次，如原告针对标的物的附加权利进行主张，被告认为其主张的附加权利已经不存在，因为原告的股权已经自行退股，在被告处已无任何股东权利；原告在被告处的原始�资金额为人民币5000000元，但是该投资金额已经分别于2014年6月1日退股600000元，2015年12月1日分别退股3390000元和1010000元，其所占股份份额已经全部处置完毕，不存在任何股权份额。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的被告于2015年10月25日出具的《证明》一份，拟证明被告保管原告在被告公司的股份证明。被告对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为该证据所能证明的只是相关股权证交由被告保管，而从原告提供该证据的自身属性看，该证据实际上并不能证明标的物的权属及特征，凭该证据不能证明标的物的物的属性，只能证明其权利属性。本院认为该份证据可以作为�定事实的依据；
被告提交的《出资证明书》（龚生根）一份、《退股情况说明》，拟证明原告的股权份额已经分别于2014年6月1日、2015年12月1日分三次退股完毕，已不存在任何股权份额。原告对该组证据的真实性、证明目的有异议，认为其中的退股的时间及金额没有原告签字认可，因为是由被告保管可能存在自行更改的情况，原告仅认可退了600000元，其他的退款情况是虚假的。本院认为，该组证据需要结合本案其他证据予以综合认定；
三、被告提交的《出资证明书》（胡师、胡水生、李其军、刘学辉、肖巨富、刘贵华）六份，拟证明出资证明书的持有，按照通常情况，股份份额持续的持有方为本人持有，如已退股，则股权证系由被告负责收回。原告对该组证据的关联性、证明目的有异议，认为本案审理的是原、被告保管合同纠纷，与该组证据没�关联。本院认为，该组证据与本案并无关联性；
四、被告提交的证人樊某的证人证言，拟证明《出资证明书》的持有情况以及原告退股情况。被告认为证人系被告的会计，与被告存在利害关系，且其对于10月25日出具的证明与12月1日退股的解释无法自圆其说，其证言的部分真实性有异议。本院认为，虽然证人樊某系被告公司员工，但其部分证人证言与庭审中原告陈述的内容基本吻合，故对其部分证人证言本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告公司法定代表人罗南于2015年10月25日向原告出具《证明》一份，内容为：“证明今收到龚生根同志，身份证号，在宜春市茂华门窗发展有限公司出资人民币股金肆佰肆拾万，此证交由财务保管，一年内归还。2015.10.25证明人罗南（并加盖被告公司公章）。�期限届满后，原告多次要求被告返还其股权证，但被告拒绝归还。故原告诉至法院，要求被告依照保管合同之法律关系归还其股权证。
另查明，因原告和罗南向外收账需开具被告公司收据，但公司财务要钱款入库才能开具收据，故要求原告将股权证交公司财务作抵押，因此原告便将股权证交给了被告。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在保管合同法律关系，如存在，保管的标的物是多少，保管的标的物应否予以归还？
本案中，原告诉请要求被告归还其股权证，其权源系保管合同法律关系中的返还保管物请求权，即寄存人在保管期限到期后有权要求保管人返还保管物。庭审中，本院询问原告将《出资证明》交给被告的原因是什么，原告陈述“本来要交现金给公司，公司才会开收据，罗南去收账需要在财务开票，所以�司要扣证”，此后原告亦自认其《出资证明》是作为抵押物交给被告公司，这与原告诉称其与被告之间系保管合同关系不符。本院认为，原告并未向被告发出保管的要约，原、被告之间并未达成保管的合意，双方并未成立保管合同关系，原告仅凭被告出具的《证明》无法证明双方存在保管合同关系，故原告已无要求被告返还其股权证的基础性法律依据，且在本案法庭辩论终结前，本院已经明确告知原告是否需要变更其诉讼请求，原告表示不需要变更诉讼请求，本案按照保管合同关系处理。从原告庭审的自述以及被告的辩称可以认定，原、被告之间存在其他的民事法律关系，而且该种民事法律关系并不必然产生返还原物的法律后果，故本院对于原告要求被告归还其股权证的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第�百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚生根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龚生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
人民审判员 熊厚礼
人民审判员 单锦林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李凯亮