广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初379号
原告熊运德，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队,住所地广东省佛山市禅城区城门头西路10号。
负责人柯学武，大队长。
委托代理人黄全东，佛山市公安局禅城分局工作人员。
委托代理人罗富强，佛山市公安局禅城分局工作人员。
原告熊运德不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的No.4406141002032043《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告熊运德，被告的委托代理人黄全东、罗富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月10日，被告作出《处罚决定书》，认定原告熊运德于2017年2月10日10时30分驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车在佛山市禅城区南庄镇帝景北路实施机动车违反禁令标志的交通违法行为（违法代码1344）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款的规定，对原告处罚款200元的行政处罚。
原告诉称，原告于2017年2月10日10时20分在禅城区南庄镇帝景北路吉利市场停下摩托车与朋友交谈，巡警廖某等人将原告的车钥匙取走，接着要求原告拿出证件，并开具罚单处罚200元，理由是吉利村不准来外地摩托车，原告认为被告的行为违法。请法院判决：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.由被告赔偿原告人民币7000元（包括四个月的精神压力5000元，误工费按十天工算共计2000元）；3.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中未提交证据。
被告辩称，一、被告对原告作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法。2017年2月10日10时许，被告执勤民警按照工作安排，在佛山市禅城区南庄镇帝景北路附近进行路面执勤。10时30分，原告驾驶湘Ｍ×××××号普通摩托车在帝景北路行驶时被现场执勤民警截获。因原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，被告对原告熊运德违反禁令标志指示的行为依法作出处200元罚款的行政处罚，记三分。执勤民警在依法告知原告权利和义务并听取其陈述和申辩后，制作《处罚决定书》交与原告签收，原告当场签名确认。
二、原告熊运德所称的情况是不实的，被告执勤民警严格依法开展执法活动，程序合法。2017年2月10日10时30分，被告执勤民警在佛山市禅城区南庄镇帝景北路附近路面发现原告驾驶湘Ｍ×××××号普通摩托车停在帝景北路路段。因其涉嫌违反禁令标志指示，被告执勤民警对欲逃避检查驾车逃离的原告进行拦截和检查，原告出示了驾驶证和摩托车行驶证，经确认原告驾驶外地籍号牌普通摩托车在佛山市限制外地籍摩托车行驶的范围内行驶，属于实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警在依法告知其权利和义务、听取其陈述和申辩后，现场制作《处罚决定书》，对原告作出处200元罚款的行政处罚，记三分，并由其当场签名确认，原告收悉《处罚决定书》（当事人联）后驾驶摩托车离开。原告所称的情况并不存在。
三、原告的诉讼请求理由不成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。佛山市公安局于2006年9月向社会发布了《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，经佛山市人民政府同意，自2006年10月1日起，限制非佛山市籍摩托车在佛山市市内道路行驶。根据上述规定，佛山市禅城区南庄镇帝景北路属于外地籍摩托车禁止进入行驶的道路。根据南庄镇地理位置，在外市区进入南庄镇的主要道路入口设置了禁止摩托车进入禁令标志，并附有辅助说明“佛山市籍除外”。①从顺德区乐从镇进入禅城区南庄镇，在新樵富桥加油站的前方道路旁边设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；②旧樵乐路乐从进入南庄贺丰、吉利工业区路口设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；③从南海区西樵镇进入禅城区南庄镇，在西樵大桥桥头位置设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；④西樵镇进入龙湾大桥桥头位置设置有禁止摩托车驶入禁令标志；⑤从南海区狮山镇进入禅城区南庄镇，狮山镇进入紫洞大桥交通信号灯旁边设置禁止外地籍摩托车进入禁令标志。从上述各主要路口进入到南庄镇道路都可以清晰看到禁止外地籍摩托车驶入或者是禁止摩托车驶入禁令标志。根据《道路交通标志标线》国家标准（GB5768.2—2009）第5.14关于道路交通标志的规定，禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入，设在禁止摩托车驶入路段的入口处。原告驾驶外地籍摩托车进入到属于禁止外地籍摩托车行驶的南庄镇帝景北路，其行为已经属于实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，执勤民警在依法告知其权利和义务后依法对其进行处罚，故被告对原告作出的行政处罚是正确的。
综上所述，被告对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
1.佛公通[2006]221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》，证明在佛山市禅城区内限制外地籍摩托车行驶是经过佛山市公安局允许的。
2.《处罚决定书》，证明被告对原告实施的交通违法行为已依法作出了处罚，原告也有签名，原告是认可被告执法的。
3.《原告被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点图》，证明原告被查处的地点佛山市禅城区南庄镇属于禁止外地籍摩托车行驶的区域。
4.执法经过及执法民警工作证复印件，证明执法主体民警的身份。
被告在诉讼中提供了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明被告作出被诉行政行为的职权依据和适用的程序、法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1，是限制外地摩托车在指定地区行驶的通告等规定，本院予以采纳。被告提供的证据2-4，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年2月10日10时30分许，被告的两名民警巡逻至佛山市禅城区南庄镇帝景北路路段时，发现原告熊运德驾驶着一辆号牌为湘Ｍ×××××的普通摩托车停在路边，遂上前对其进行检查，原告当场出示了驾驶证和摩托车行驶证。因原告驾驶的是非佛山市籍摩托车，禁止在上述路段行驶，执勤民警当场指出原告的违法行为，告知拟对其作出行政处罚的事实、依据及其享有的权利，并听取了原告的陈述申辩。后执勤民警当场开具《处罚决定书》，并送达给原告。
另查，佛山市公安局于2006年9月11日发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，规定自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，通告同时告知过境佛山市的外地籍摩托车可行驶的线路。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告有对禅城区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，适用简易程序作出被诉行政行为，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。”本案中，根据被告提供的《原告被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点图》、佛公通[2006]221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》及其附件《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、《各区允许外地籍摩托车行驶的路段》、《佛山市允许外地籍摩托车行驶路线指示图》等证据，从2006年10月1日起，佛山市限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶。因原告驾驶的湘Ｍ×××××号普通摩托车为非佛山市籍的摩托车，因此，原告驾驶上述车辆进入佛山市禅城区南庄镇帝景北路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，被告依据该法第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告处罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律及地方法规正确，本院予以支持。原告认为被告限制非佛山市籍的摩托车在涉案路段行驶违法。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车采取禁止通行等措施。本案中，佛山市公安局为整顿道路交通秩序，提高城市道路通行能力，已发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，明确自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，且从被告提供的《原告被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点图》反映，在外市区进入南庄镇的主要道路入口已设置了禁止摩托车进入禁令标志，原告驾驶摩托车进入到南庄帝景北行驶，其行为已经构成实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告依法对该违法行为作出行政处罚并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，行使行政职权时有上述法律规定的侵犯原告财产权的情形，故原告其要求撤销被告作出的《处罚决定书》，并判令被告赔偿其人民币7000元（包括四个月的精神压力5000元，误工费按十天工算共计2000元）的诉请理由不成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊运德的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告熊运德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 李海霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴孙谋