wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第468号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘桂勇，男，1979年11月8日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年3月13日被江苏省盐城市公安局城南新区分局抓获并临时羁押，2013年3月26日被杞县公安局带回并刑事拘留，同年4月28日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人王监忠，江苏日月辉律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人刘桂勇犯合同诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人刘桂勇及其辩护人王监忠到庭参加诉讼。期间，杞县人民检察院申请补充侦查一次，延期审理一个月，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人刘桂勇以部分履行合同的方式，采取高价买低价卖的方法，骗取杞县沙沃乡沙北村村民张某某价值360300元的玉米。被告人刘桂勇将玉米卖出后，将货款挥霍。案发后，被告人家属退还被害人张某某现金40000元。
上述事实，被告人刘桂勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某某、牛某某、常某某等人证明及退赃证明（收到条）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂勇以非法占有为目的，在合同履行过程中，本应将货物销售款全部交于被害人，被告人却将货物低价出卖，在收到全部货款后，只将部分交与被害人，将其余货款隐匿或挥霍，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘桂勇犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘桂勇犯罪后认罪态度较好，又对被害人进行了部分退赃，可酌定从轻处罚。辩护人认为被告人刘桂勇犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人刘桂勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2018年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年三月二十四日
书记员 李爱梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：张德，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：陈培亿，男，1980年9月27日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：陈培富，男，1981年3月13日出生，汉族，住广西东兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告张德、陈培亿、陈培富借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾繁媚
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第6325号
原告孔某芳。
委托代理人张某良，广东X律师事务所律师。
被告李某爱。
委托代理人喻某香。
被告马某明。
被告中国X财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称X保险公司）。
负责人宋某疆，总经理。
委托代理人刘某萍，广东X律师事务所律师。
委托代理人张某，广东X律师事务所律师。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某良、被告李某爱委托代理人喻某香、被告马某明、被告X保险公司委托代理人刘某萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日19时20分许，林某福驾驶粤K×××××号二轮摩托车乘载原告孔某芳在光明新区公明街道根玉路塘尾村路段时，摩托车与被告李某爱驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成林某福当场死亡、原告孔某芳受伤的道路交通事故。2010年1O月11日深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某爱承担次要责任，林某福承担主要责任，原告不承担责任。被告马某明是肇事车辆粤B×××××号重型厢式货车的车主，被告X保险公司是肇事车辆粤B×××××号重型厢式货车的交强险、商业险的保险人，经原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告交通事故损失医疗费20000元，误工费3300元，护理费1450元，交通费500元，住院伙食补助费1450元，营养费1500元；以上共计28200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告X保险公司辩称，第一、被告X保险公司在本案中仅在机动车强制保险医疗费赔偿限额内承担赔偿责任，原告主张被告X保险公司在交强险医疗费赔偿限额外承担连带赔偿责任没有法律依据；第二、原告诉请的相关赔偿分项金额过高或没有事实和法律依据，应依法予以驳回；第三、本案另一侵权人林某福在此次交通事故中负有主要责任，原告诉请被告X保险公司承担全部赔偿责任没有法律依据；第四、原告主张被告X保险公司承担诉讼费用没有法律依据。
被告李某爱、马某明辩称，同意保险公司的辩论意见。
经审理查明，2010年9月4日19时20分许，林某福驾驶粤K×××××号二轮摩托车乘载原告孔某芳沿光明新区公明街道根玉路由南向北方向行驶至根玉路塘尾村路段时，摩托车车头与被告李某爱驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成林某福当场死亡、原告孔某芳受伤的道路交通事故。深圳市公安局交警局光明大队作出交通事故认定书，认定此事故林某福承担主要责任，被告李某爱承担次要责任，原告不承担责任。
治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区公明医院住院治疗，原告于2010年10月3日出院，住院29天，花费医疗费共计38379.1元。出院证明书记载住院期间陪护1人，出院后全休2个月，加强营养。
车辆情况，原告与林某福系夫妻关系，被告马某明系粤B×××××号重型厢式货车所有人，被告李某爱系被告马某明雇工，事故发生时系履行职务行为。被告X保险公司为粤B×××××号重型厢式货车承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，保险期限2010年7月9日至2011年7月9日止。
付款情况：被告马某明已垫付原告医疗费18635元。
原告提交交通票据主张交通费用500元。
本案还有另一死者林某福经（2010）深宝法民一初字第6327号民事判决书认定林某福的医疗费为0元，其他损失为284454.1元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市光明新区公明医院出院证明书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，此交通事故由林某福承担主要责任，被告李某爱承担次要责任，原告不承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告X保险公司为粤B×××××号重型厢式货车承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，因涉案的该交通事故林某福及被告李某爱双方驾驶的均为机动车辆，故超过交强险限额的部分按事故责任比例由林某福承担70%，被告李某爱承担30%。被告李某爱系被告马某明雇佣员工，事故发生时系履行职务行为，故被告李某爱的责任由被告马某明承担。
根据广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费，依据医疗票据共计38379.1元；2、误工费，误工时间计算至出院后休息2个月共计89天，原告无提交实际误工损失证明，故按深圳市上年度职工最低标准1100元／月计算，计为3263.33元（1100元／月÷30天×89天）；3、护理费1450元（50元／天×29天×1人）；4、交通费本院酌定为300元；5、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；6、营养费本院酌定为500元；以上损失共计45342.43元（医疗费38379.1元、其他损失6963.33元）。
因此，原告与本交通事故另一死者林某福对交强险的有责限额按比例进行分配后，被告X保险公司应在交强险有责限额内承担原告医疗费10000元、伤残死亡赔偿及财产损失2676元（6963.33÷（6963.33＋284454.1）×112000），超过交强险限额的部分32666.43元，按事故责任由被告马某明承担30%的责任，即9800元，扣除被告马某明已垫付的费用18635元，被告X保险公司实际应支付原告3841元（10000＋2676＋9800-18635元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告孔某芳因本案道路交通事故还应得赔偿总额为3841元；
二、被告X保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某芳3841元；
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费253元，由原告孔某芳承担218.5元，被告X保险公司承担34.5元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄耀东
二〇一〇年十二月十六日
书记员 王进媛
书记员 张 旭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1184号
申请执行人袁淑红，农民。
被执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，该公司董事长。
被执行人龙元建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延安一路31号-47。
负责人韦学陆，该公司经理。
申请执行人袁淑红与被执行人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第581号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月六日
书记员 王晓正
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1184号
申请执行人黄德诚，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人被执行人蔡冰，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1996号民事判决，于2015年7月27日向被执行人蔡冰发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡冰在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑芬芬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执异23号
异议人：孙景亮，男，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
申请执行人：孙锦辉，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人：闫杰生，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人：杨红根，男，汉族，住东明县。
本院在审查异议人孙景亮与申请执行人孙锦辉、被执行人闫杰生、被执行人杨红根执行行为异议一案中，异议人孙景亮于2017年10月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人孙景亮自愿申请撤回执行异议，系其对自己相应权利的处分，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条规定，裁定如下：
准许异议人孙景亮撤回执行异议。
审判长 李福忠
审判员 曹金奎
审判员 高红霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2057号
申请执行人：高伟彬，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：济南威客长晟教学设备有限公司。住所地：山东省济南市市中区阳光舜城中十四区*号楼1-104。
法定代表人：张杰，经理。
申请执行人高伟彬与被执行人济南威客长晟教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3058号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，冻结了被执行人济南威客长晟教学设备有限公司对滨州高新技术产业开发区教育办公室所享有的到期债权790800元，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人济南威客长晟教学设备有限公司对滨州高新技术产业开发区教育办公室所享有的到期债权权元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年十二月四日
书记员 马亚丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3075号
申请执行人杨艳红，女，1974年11月17日生，汉族，住临沂市郯城县。
被执行人马刚，男，1977年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张芳芳，女，1983年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人杨艳红与被执行人马刚、张芳芳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初1335号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务605000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00733号
原告吴某，自由职业。
被告余某，自由职业。
原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1989年7月我与被告余某经人介绍相识，××××年××月××日在原江夏区大桥镇政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，××××年××月××日生育一女，现均已成年。因婚前我们缺乏了解，结婚第四天被告余某即因锁事动手打我，因我有身孕在身，就没有追究，也希望被告余某以后能有所改观，但此后被告余某暴躁脾气不但未改，反而变本加厉，对我开口就骂，抬手即打。生活中被告余某没有尽到一个丈夫和父亲的义务，好逸恶劳，不外出做事，家务事也不闻不问。1990年11月我即将分娩而肚子痛，被告余某没有给予应有的关心和照顾，反而指责我吵闹他睡觉，并辱骂我。被告余某的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使双方的矛盾和隔阂进一步加深。1995年到1998年间，我们在海南从事生猪养殖，被告余某经常殴打我，曾有一次将我右眼角打出血，一次将我右腿打成重伤，现在还清晰可见凸出一块肉瘤，还有一次用木棒将我左腿打伤。2008年我们在大花岭做生意期间，被告余某曾当着我父亲的面将我头部打破。自2011年5月我们开始分居至今，现我认为与被告余某毫无感情可言，夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活下去，请求法院判令我与被告余某离婚，位于武汉市江夏区大桥新区明星小区还建房4套（共计面积350平方米）和位于武汉市武昌区八铺街的40平方米房屋依法分割。
被告余某辩称，我与原告吴某没有较大的和原则性的矛盾，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告余某于1989年7月经人介绍相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后，夫妻关系尚好，亦常为家庭琐事发生吵打，近年来由于双方在投资上产生分歧，导致夫妻感情逐渐紧张，原告吴某遂向本院起诉。
本案在审理中，由于原告吴某与被告余某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、婚姻登记查询证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴某、被告余某婚共同生活了多年，并育有一子一女，双方应建立了较好的夫妻感情。近年来夫妻关系逐渐紧张，是因双方缺乏沟通所致，只要双方加强沟通、相互关爱，受损的夫妻关系应能得以修复。原告吴某认为夫妻感情破裂未能提供证据证实，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告吴某与被告余某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年十月十七日
书记员 王 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第842-2号
申请执行人郑国芳，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款42510元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨、冻结数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨、冻结及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十五日
书记员 周 宇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2901号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社金城信用社工作人员。
被告：常立斌，男，1970年9月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：毕江涛，男，1991年5月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：毕鑫，男，1991年6月9日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告常立斌、被告毕江涛、被告毕鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告常立斌、被告毕江涛、被告毕鑫经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告常立斌偿还借款本金100000元及利息（从2015年7月2日-2016年6月27日，按11.49‰计算），并自2016年6月28日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告毕江涛、被告毕鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，被告常立斌向原告下属的金城信用社借款100000元，约定利率11.49‰，到期日为2016年6月27日，还款方式按月清息，到期还本。被告毕江涛、被告毕鑫对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告常立斌、被告毕江涛、被告毕鑫未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告常立斌偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告常立斌、被告毕江涛、被告毕鑫未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，金城信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告常立斌按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告常立斌偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告毕江涛、被告毕鑫承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告毕江涛、被告毕鑫承担保证责任后，有权向被告常立斌追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告常立斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年7月2日-2016年6月27日，按11.49‰计算），并自2016年6月28日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。
二、被告毕江涛、被告毕鑫对上述款项负连带偿还责任。被告毕江涛、被告毕鑫承担保证责任后，有权向被告常立斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元减半收取1288元，由被告常立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 毕琼杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 盆
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第15号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人姚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民检察院指控：2013年3月起，被告人姚某某为牟取非法利益，在经营上海祜宇轴承有限公司的过程中，从他人处大量采购假冒“NSK”、“SFK”等品牌的轴承，在其租赁的本市黄浦区某路某号的商铺内对外进行销售，已销售额人民币5，000余元。2013年8月12日，上海市公安局金山分局民警在本市黄浦区某路某号抓获被告人姚某某，并当场查获尚未销售的“NSK”、“SFK”品牌的轴承3，000余件，经鉴定，上述轴承系假冒注册商标的商品，价值共计人民币277，852.70元。被告人姚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人姚某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额5，000余元，待销售金额达人民币27万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人姚某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人姚某某虽未自动投案，但到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请依法审判。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局金山分局出具的搜查笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单及相关照片、销售清单、和解协议及收据、证人秦某某证言、斯凯孚有限公司、恩斯克投资有限公司出具的鉴定书、送检轴承真伪鉴定报告、价格证明、上海市公安机关金山分局出具的侦破经过等经庭审质证的证据予以证实，被告人姚某某对此表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额人民币5，000余元，待销售货值金额达人民币27万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姚某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
姚某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 利 民
代理审判员 你王莉莎
人民陪审员 沈 裕 民
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第15号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人姚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民检察院指控：2013年3月起，被告人姚某某为牟取非法利益，在经营上海祜宇轴承有限公司的过程中，从他人处大量采购假冒“NSK”、“SFK”等品牌的轴承，在其租赁的本市黄浦区某路某号的商铺内对外进行销售，已销售额人民币5，000余元。2013年8月12日，上海市公安局金山分局民警在本市黄浦区某路某号抓获被告人姚某某，并当场查获尚未销售的“NSK”、“SFK”品牌的轴承3，000余件，经鉴定，上述轴承系假冒注册商标的商品，价值共计人民币277，852.70元。被告人姚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人姚某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额5，000余元，待销售金额达人民币27万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人姚某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人姚某某虽未自动投案，但到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请依法审判。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局金山分局出具的搜查笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单及相关照片、销售清单、和解协议及收据、证人秦某某证言、斯凯孚有限公司、恩斯克投资有限公司出具的鉴定书、送检轴承真伪鉴定报告、价格证明、上海市公安机关金山分局出具的侦破经过等经庭审质证的证据予以证实，被告人姚某某对此表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额人民币5，000余元，待销售货值金额达人民币27万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姚某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
姚某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利民
代理审判员 王莉莎
人民陪审员 沈裕民
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4615号
原告梁达，男，汉族，1987年1月10日生，住河北省涿州市。委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告深圳市金盛艺实业发展有限公司，地址：深圳市。
法定代表人陈三，该公司经理
被告邵太平，男，1972年2月28日出生，湖南省。
原告梁达诉被告深圳市金盛艺实业发展有限公司（以下简称被告金盛艺公司）、邵太平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁达及委托代理人安行宇到庭参加诉讼，被告深圳市金盛艺实业发展有限公司、邵太平依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告梁达诉称，2015年10月20日，原告梁达与被告深圳市金盛艺展示设计有限公司签订河北涿州-
新立马地产私人会所定制家具采购合同，合同编号为：XXXXXX。合同约定被告深圳市金盛艺实业发展有限公司为原告定作家具及装饰材料一批（详见报价清单），合同货款2149434元，约定工期为60天，每逾期一天按照合同总价款的0.2%支付滞纳金、罚金、违约金。合同签订后，原告按照合同及被告的要求将货款打入其指定的账号。但被告肆意违法，恶意违约，故意拖延生产，并将公司名称，公司股权及法定代表人变更，导致其迟迟不能按照合同要求提供定制的家具及装饰材料。被告邵太平于2016年6月20日签订承诺书，认可其违约，并承诺2016年8月10日前完成本工程的安装，于2016年7月13日被告邵太平出具担保函，愿意承当因违约产生的一切后果。深圳市金盛艺展示设计有限公司于2015年12月22日将公司名称变更为深圳市金盛艺实业发展有限公司，法定代表人名称由邵太平变更为陈三，股东由邵太平变更为陈三。原告诉讼请求如下：一、依法解除原告梁达与被告深圳市金盛艺实业发展有限公司于2015年10月20日签订的定制家具采购合同。二、责令被告深圳市金盛艺实业发展有限公司返还已支付的货款1474660元。三、责令被告深圳市金盛艺实业发展有限公司支付违约金、滞纳金、罚金（按照合同约定）。四、被告邵太平对货款和违约金承担连带保证责任。五、相关诉讼费用由被告承担。
被告深圳市金盛艺实业发展有限公司、邵太平经依法传唤未到庭也未提交答辩。
经审理查明，2015年10月20日，原告梁达与被告金盛艺公司签订河北涿州-
新立马地产私人会所定制家具采购合同，合同编号为：XXXXXX。合同约定被告金盛艺公司为原告定作家具及装饰材料一批（详见报价清单），合同货款2149434元，约定工期为60天。合同签订后，原告按照合同及被告的要求将货款打入其指定的账号，梁达于2015年10月29日向被告邵太平银行账号为XXXXXXXXX转账800000元，于2016年4月15日向被告邵太平银行账号为XXXXXXX转账300000元，梁达父亲梁金军于2016年5月6日向被告邵太平银行账号为XXXXXX转账350000元；2016年7月8日乙方工地代表袁建军代表被告金盛艺公司收取安装工程费5000元，2016年7月17日乙方工地代表袁建军代表被告金盛艺公司收取3500元，以上共计1458500元。
另查明，2016年6月20日被告邵太平书写承诺书，内容为“因乙方生产安装原因致使工期延误，为了减少给甲方造成更大的损失，乙方在此郑重承诺认真履行合同内容，乙方在保障质量满足设计标准和甲方要求的基础上，加强车间生产及现场安装管理人员的配备，保证于2016年8月10日前完成本工程的安装，并向甲方正式交付使用。”2016年7月13日邵太平又签署确认函和担保函，内容为“确认收到款项壹佰肆拾伍点伍万元，本担保人为被担保人上述的货物交付及未交付货物的全部责任提供无限连带保证担保责任，期限为两年。”2016年9月21日乙方工地代表袁建军代表被告金盛艺公司与原告对8号楼木作清点统计进行确认。
再查明2015年11月26日被告金盛艺公司作出公司股东股权转让的决定，邵太平将公司500万元的股权以人民币壹元的价格转让给陈三。2015年12月12日被告深圳市金盛艺展示设计有限公司在工商部门办理名称、股东、高管人员，法定代表人及董事成员的变更登记手续，公司名称变更为深圳市金盛艺实业发展有限公司，法定代表人变更为陈三。
上述事实有原告提交的原告梁达身份证，被告深圳市金盛艺实业发展有限公司工商登记档案查询材料，被告邵太平身份证复印件，河北涿州-
新立马地产私人会所定制家具采购合同，合同编号为：XXXXXX，银行卡客户交易查询单，被告工地负责人袁建军2016年7月8日收取工程费5000元收条，2016年7月17日收取交通费3500元收据，被告邵太平2016年6月20日签字的承诺书，被告邵太平2016年7月13日签字的确认函，被告邵太平2016年7月13日签字的担保函，8号楼木作清点统计表，及原告当庭陈述，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告金盛艺公司签订的河北涿州-
新立马地产私人会所《定制家具采购合同》真实、合法、有效，双方应积极履行各自义务。在履行过程中，双方明确被告金盛艺公司于2016年8月10日前完成本工程的安装，并向原告正式交付使用，视为对合同履行期限的变更。在约定的时间内，被告金盛艺公司未履行合同义务，其行为已经构成违约，由于被告的行为，导致原告签订的合同目的无法达到，双方约定的解除合同的条件已经形成。合同解除后，被告金盛艺公司应依法返还原告的货款等费用1458500元，并支付相应的违约金。被告邵太平个人在被告金盛艺公司法定代表人等已经变更的情况下，在承诺书、确认函、担保函上的签字表明其个人愿意为被告金盛艺公司承担连带保证责任。鉴于原告合同目的已经不能实现，该《定制家具采购合同》依法应予解除，被告金盛艺公司及邵太平违反合同约定，导致合同无法履行，应当依法承担民事责任。原告的其他过高诉求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告梁达与被告深圳市金盛艺实业发展有限公司于2015年10月20日签订的《定制家具采购合同》；
二、被告深圳市金盛艺实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁达合同货款等费用1458500元，并支付违约金（违约金按照合同约定至履行完毕止）；被告深圳市金盛艺实业发展有限公司自行将已经清点完毕的木作取回；
三、被告邵太平对上述被告深圳市金盛艺实业发展有限公司的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元18072元，保全费5000元，由原告负担198元，由被告深圳市金盛艺实业发展有限公司、被告邵太平负担22874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李凤丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初403号
原告王群星，男，1973年8月15日生，汉族，宜阳县农商银行石村支行客户经理，住宜阳县。
被告卫向坡，男，1974年5月27日生，汉族，农民，住宜阳县。
被告杨治英，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住宜阳县。
本院于2016年2月5日立案受理了原告王群星诉被告卫向坡、杨治英不当得利纠纷一案，依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王群星、被告卫向坡到庭参加诉讼，被告杨治英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群星诉称：2013年12月18日，被告向宜阳县农商银行石村支行借款50000元，贷款起止时间：2013年12月18日至2014年12月17日，月利率10.45‰，逾期按合同第四条第四款约定，逾期贷款罚息按原合同基础上加收50%，由杨治英担保，借款到期前卫向坡暂无法联系，担保人杨治英资金紧张，为使该笔贷款不超期，我经杨治英介绍于2014年12月17日向赵坡村王立波借款50000元（承诺10天归还），杨治英垫付1500，我垫付1700元，将卫向坡该笔借款本息还清共计52955.32元。2015年3月28日我将借王立波的5万元垫付款归还，二被告迟迟未来办理贷款，为此我共计为卫向坡垫付51700元，我多次催要无果诉入法院，请求依法判令被告卫向坡、杨治英偿还我于2014年12月18日为其垫付在宜阳农商银行石村支行借款本金51700元及2014年12月12日至2016年1月25日利息10081.5元（月息按1.5%计算），本息共计61781.5元；以后利息算至还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告卫向坡辩称：2013年12月18日由杨治英担保，答辩人在河南省宜阳县农商银行石村支行贷款50000元一事，答辩人承认无疑，但实际用款人为杨治英。2013年12月18日，杨治英与我口头协议：“我现在急需用钱，你出头帮我贷50000元，由我担保，关于偿还事宜，实际用款人是我与你无关，由我全部承担。”答辩人和被告杨治英同住一村一组，办事诚信，就照被告杨治英的意思办理了上述贷款业务，有杨治英书证可以为凭。原告诉答辩人不当得利纠纷一案，应判决实际用款人杨治英承担相关贷款垫款事宜。
被告杨治英未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告卫向坡向宜阳县农商银行石村支行（原宜阳县农村信用合作联社石村信用社）借款50000元，贷款起止时间：2013年12月18日至2014年12月17日，月利率10.45‰，由杨治英担保。借款到期时，被告卫向坡没有偿还该笔借款。原告王群星找到担保人杨治英要求偿还借款，被告杨治英无力偿还，告知原告赵坡村王立波手里有钱，并要求原告向王立波借款，向原告承诺以后贷出款，将王立波垫付款还上。原告为使该笔贷款不超期，同意了被告杨治英的要求，并于2014年12月17日向赵坡村王立波借款50000元，杨治英垫付1500元，原告垫付1700元，将卫向坡该笔借款本息还清。2015年3月28日，原告将王立波的5万元垫付款归还，可二被告后来未办理贷款，也没有把原告的垫付款偿还。原告向二被告催要无果，遂诉入本院。本案在诉讼调解过程中，被告杨治英承认上述事实，并承认原告垫付款由其本人还，与被告卫向坡没有关系，被告卫向坡也不承认偿还此款，原告不同意二被告的调解方案，双方未能达成协议。
上述事实，由原告王群星、被告卫向坡的陈述、宜阳县农村信用社贷款借据、贷款凭证、个人业务交易单、贷款本金利息收回凭证、询问被告卫向坡的笔录、调解笔录等予以证明，可以认定。
本院认为：被告卫向坡和被告杨治英签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。在贷款到期时，二被告未按合同约定履行其还款义务，原告王群星受被告杨志英的要求，到他人处借款，为二被告垫付了借款，二被告至今没有把原告为其垫付的借款偿还，给原告造成了损失，二被告取得利益没有合法根据，其行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即返还原告为二被告垫付的借款51700元。返还不当利益应包括原物和原物所产生的孳息，利息属于法定孳息，原告请求二被告支付为其垫付的借款利息，符合法律规定，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计算利息的起始时间应为原告垫付的次日，即2014年12月18日。原告请求二被告按月息1.5%计算从2014年12月12日至2016年1月25日利息10081.5元，没有法律依据，本院不予支持。被告卫向坡以借款不是本人所用和被告杨治英已经承认借款是其所花，杨治英本人承认承担该借款的还款义务，还款义务与卫向坡无关，因二被告是金融借款合同的利害关系人，不能对抗善意第三人，被告卫向坡以此不承担返还原告垫付款的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
限被告卫向坡、杨治英于本判决生效之日起十五内共同返还原告王群星不当得利款51700元，同时支付自2014年12月18日至该款还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
驳回原告王群星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元，原告王群星负担240元，被告卫向坡、杨治英共同负担430元。该款暂由原告王群星垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王红卫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1133号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行职工。
被告秦宏伟，男，1981年3月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告秦宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告秦宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2011年6月11日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为62×××81。自2013年12月4日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年1月5日尚欠原告本金59585.06元、滞纳金517.58元、利息1146.47元、其它费用588.84元，共计62122.23元。现要求被告偿还上述款项62122.23元及利息（自2016年1月5日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告秦宏伟未答辩。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金59585.06元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2016年1月5日的利息1146.47元、滞纳金517.58元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按62122.23元的日万分之五计算，本院认为，截至2016年1月5日，被告欠原告本息共计17851.44元（62122.23元-滞纳金517.58元-其它费用588.84元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按61015.81元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行62122.23元（含欠款本金59585.06元、滞纳金517.58元、利息1146.47元、其它费用588.84元），并支付利息（自2016年1月5日起至付清之日止，按61015.81元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告秦宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 侯晓静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 婧
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第00656号
原告岳胜利，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人任新荣，女，1968年2月2日生，汉族，居民，住址同上，系岳胜利之妻。代理权限为特别授权。
被告孙忠祥，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住兰考县。
被告中国信达财产保险股份有限公司河南分公司。机构代码56101479-5。
法定代表人冯昌，公司总经理。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
委托代理人张建，该公司员工。代理权限为特别授权。
关于原告岳胜利与被告孙忠祥、被告中国信达财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿各项损失共计15000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告中国信达财产保险股份有限公司河南分公司于2015年6月1日前一次性赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失等共计11500元。(被告孙忠祥垫付的2600元，在保险公司赔付后，由原告返还2000元)
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；双方今后再无纠纷。
诉讼费175元，减半收取87.5元，原告自愿承担。
上述协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邵长波
二〇一五年五月八日
书记员 牛东辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6439号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。
经营者：范斌，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：胡翠芹，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场（以下简称中泰休闲广场）与被上诉人胡翠芹因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中泰休闲广场上诉称：胡翠芹按提成拿工资，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的全部费用，包括养老保险金部分。请求二审撤销原判后依法改判。
胡翠芹辩称：本案事实清楚，证据确实充分，请法院依法判决。
中泰休闲广场向一审法院起诉请求：不支付胡翠芹解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认定事实：胡翠芹于2003年9月30日进入中泰休闲广场工作，双方没有签订劳动合同，中泰休闲广场没有为胡翠芹缴纳社会保险。2017年1月16日胡翠芹以书面方式（包括微信）向中泰休闲广场提出解除劳动关系，理由为中泰休闲广场未为胡翠芹缴纳社会保险。胡翠芹解除劳动关系前平均工资为4374元。嗣后，胡翠芹向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰休闲广场支付解除劳动关系经济补偿金60446元、失业金损失27300元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、中泰休闲广场支付胡翠芹解除劳动关系经济补偿金59049元；二、中泰休闲广场为胡翠芹补缴社会保险；三、驳回胡翠芹的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，中泰休闲广场不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由工资单、离职告知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：胡翠芹进入中泰休闲广场工作，依法建立了劳动关系。中泰休闲广场没有为胡翠芹缴纳社会保险，违反法律规定，胡翠芹以此为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当向胡翠芹支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，中泰休闲广场对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，一审法院予以认定，中泰休闲广场依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：昆山市玉山镇中泰休闲广场支付胡翠芹解除劳动关系经济补偿金59049元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，胡翠芹以中泰休闲广场未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人中泰休闲广场的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年九月十二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曲麦乌，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲麦乌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,701.93元。原告诉称,被告曲麦乌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,701.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第530号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人赵红丽。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）501号行政处罚决定确定的被执行人赵红丽履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月23日作出温瓯卫医罚（2013）501号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人赵红丽缴纳罚款6000元，并于2014年4月18日送达。2014年8月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人赵红丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月23日作出的温瓯卫医罚（2013）501号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月二十九日
代书记员 舒 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4182号
申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
被执行人：丁瑞，男，1965年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人丁瑞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在诉讼过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院已裁定预查封被执行人丁瑞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权，冻结期限三年，自2017年5月2日起至2020年5月1日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不申请续封将导致已查封财产解封及其他不利法律后果。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。被执行人丁瑞现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗看守所。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15906号
原告：宋某1，男，1943年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：宋某2，男，1946年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘春华。
被告：宋某3，男，1948年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红(系被告宋某3之妻妹),住上海市普陀区枣阳路***弄***号***室。
原告宋某1、宋某2诉被告宋某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2及共同委托诉讼代理人刘春华，被告宋某3委托诉讼代理人江辉、冯红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：确认原、被告各享有上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一产权。事实与理由：上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人宋锡安已故，原、被告系其法定继承人。
被告宋某3辩称：上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同签订及产权登记均在宋锡安亡故之后，该房屋并非宋锡安遗产，已生效的法院判决亦未确认房屋买卖合同的有效及房屋产权的归属，故不同意两原告之诉请。
本院经审理认定事实如下：
1、宋锡安、任金娣系宋某3、宋某1、宋某2的父母。1992年7月18日，任金娣亡故。
2、上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋原系宋锡安、任金娣分配的公房。为办理系争房屋公房转产权房的手续，1994年12月16日，宋锡安出具《购房公有住房委托书》。1994年12月16日，宋锡安的单位出具了《购买公有住房职工连续工龄(工作年限)证明》。1995年2月6日，宋锡安亡故。1995年2月16日，中国人民建设银行上海市分行房地产信贷部出具了个人购房交款凭证，凭证显示宋锡安交纳了人民币6,141.47元购房款。1995年3月5日，出售人上海市浦东新区综合规划土地局(甲方)与购房人宋锡安(乙方)签订《公有住房买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方；系争房屋以1994年规定的价格计算，房屋全部售价为人民币6,998.74元；乙方愿意以一次性付款方式支付房价款，房屋实际付款金额为5,598.99元；乙方购买公有住房后，拥有全部房屋产权。其中，宋锡安的名字为他人代签。1995年3月5日，宋锡安的家属以宋锡安的名义，向房管部门提交了《上海市私有房屋产权登记申请书》,申请将系争房屋的产权过户至宋锡安名下。现房地产产权信息记载的上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人仍为宋锡安。
3、宋某3于2016年5月3日向本院提起诉讼,以《公有住房买卖合同》签订于宋锡安死亡之后为由要求确认1995年3月5日就上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《公有住房买卖合同》无效。本院审理后，于2016年8月1日作出(2016)沪0115民初30001号民事判决：驳回原告宋某3的诉讼请求。宋某3不服判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)沪01民终10801号终审判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有房屋产权证、民事判决书、户籍信息、死亡证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，有关上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的《公有住房买卖合同》的有效性已经法院生效判决所确认，宋锡安对上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权经登记生效，故该房屋产权属于宋锡安遗产范围。宋锡安生前未立遗嘱，宋某1、宋某2作为其继承人要求按法定程序继承，有法定依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
确认原告宋某1、宋某2与被告宋某3各享有上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一产权。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告宋某1、宋某2各负担5,133元,由被告宋某3负担5,134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1778-1号
申请执行人刘广东，男。
被执行人严宏，男。
被执行人何宝玲，女。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人严宏、何宝玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6798号民事判决书向本院申请执行，执行标的为288553.85元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初6798号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张俊峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第76号
申请执行人艾层，女，1932年出生。
申请执行人熊远英，女，1963年出生。
申请执行人海棠，女，1988年日出生。
被执行人新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所（以下简称贺医生诊所）。
负责人贺枝森，贺医生诊所业主。
被执行人新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院（以下简称阿拉尔医院），住所地阿拉尔市胜利路。
法定代表人邓永发，院长。
第三人贺枝森，男，1962年出生。
第三人樊琳，女，1965年出生。
本院在执行艾层、熊远英、海棠与贺医生诊所、新疆生产阿拉尔医院医疗损害责任纠纷一案中，因贺医生西医诊所不能履行到期债务且系个体工商户，不具备独立法人资格，第三人贺枝森系该诊所业主，依法应当对该诊所的债务承担清偿责任，故依法追加第三人贺枝森为被执行人贺医生诊所应负债务的共同被执行人；第三人樊琳与第三人贺枝森系夫妻关系（于1989年7月15日登记结婚），第三人樊琳应当对第三人贺枝森在婚姻关系存续期间的家庭债务承担连带清偿责任，故依法追加第三人樊琳为被执行人贺医生诊所应负债务的共同被执行人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人贺枝森、樊琳为本案被执行人。第三人贺枝森、樊琳应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人艾层、熊远英、海棠清偿债务111939.63元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董 创
审判员 陈福建
审判员 贺 帅
二〇一四年六月三十日
书记员 王新卫
合议庭笔录
时间：2014年6月23日
地点：执行庭办公室
审判长：董创
审判员：陈福建
审判员：贺帅
今天就本院在执行艾层、熊远英、海棠与新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所、新疆生产阿拉尔医院医疗损害责任纠纷一案中，因贺医生西医诊所不能履行到期债务且系个体工商户，艾层、熊远英、海棠申请追加贺枝森、樊琳作为新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所的共同被执行人，经过执行听证后，下面就是否准许追加予以合议：
陈福建：经本院执行调查以及执行听证查明，贺医生西医诊所不能履行到期债务且系个体工商户，不具备独立法人资格，第三人贺枝森系该诊所业主，依法应当承担清偿责任。第三人樊琳与第三人贺枝森系夫妻关系（于1989年7月15日登记结婚），贺医生诊所属于家庭经营，故第三人樊琳应当对第三人贺枝森在婚姻关系存续期间的家庭债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，应当追加第三人贺枝森、樊琳为本案被执行人。第三人贺枝森、樊琳应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人艾层、熊远英、海棠清偿债务111939.63元。
贺帅：我同意陈福建的意见。
董创：本案事实清楚，程序合法，第三人贺枝森、樊琳依法应当追加为新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所应负债务的共同被执行人。我同意以上两位合议庭成员的意见。
一致意见：依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人贺枝森、樊琳为本案被执行人。第三人贺枝森、樊琳应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人艾层、熊远英、海棠清偿债务111939.63元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第76号
申请执行人王光玉，男，1973年9月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人冯海波，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
王光玉与冯海波劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1987号民事调解书已发生法律效力，权利人王光玉于2014年3月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王光玉与被执行人冯海波劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人冯海波送达了执行通知书，责令限期给付王光玉工资款1.7万元，案件受理费150元，加倍支付迟延履行期间债务利息。执行过程中，被执行人冯海波于2014年3月17日给付案件款5000元，2014年3月27日给付案件款12150元，申请执行人王光玉自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款17150元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤福军
审 判 员 石银生
代理审判员 商 智
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项：裁定适用于下列范围：
中止或者终结执行。
（二）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2441号
原告：林睿，男，1971年10月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈贺喜，男，1979年12月28日出生汉族，住象山县。
原告林睿与被告陈贺喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告林睿于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告林睿以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许林睿撤诉。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由林睿负担。
审 判 员 孙素静
二〇一七年四月十二日
代书记员 杨海青
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1803号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：高柏元，男，1974年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新花，女，1968年6月2日出生，汉族，住新疆克拉玛依市，系高柏元姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艳梅，女，1974年11月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人高柏元与被申请人黄艳梅财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高柏元申请再审称，原审法院认定事实错误。原审认定涉案楼房一层及三层向外出租，据此认定有我占有、使用、收益和控制没有事实依据。被申请人负有举证责任。原审法院在当事人没有申请调取证据，也不需要法院依职权调取证据的情况下，到兴奥龙社区警务室取证，属程序违法。该证据上既无被调查人的签名，也没有社区的盖章，作为定案依据程序违法。综上，原审驳回我请求被申请人支付暖气费及维修费的诉请错误，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人高柏元与被申请人黄艳梅之间曾因离婚后财产纠纷提起诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）乌中民一终字第674号民事判决，判决确认黄艳梅、高柏元共同所有的位于乌鲁木齐市新市区柳州路199号的楼房（即本案涉案房屋），以南北方向为基准，以该楼房的中线进行纵向分割，该楼房的第一、二、三层中线以北的房屋及该楼房第二层北面的一间单间房屋归黄艳梅所有；该楼房的第一、二、三层中线以南的房屋及该楼房第三层北面的一间单间住房及第一层院内南面靠楼梯处的一间单间住房归高柏元所有;该楼房的楼梯、厕所、走廊、院子、大门由黄艳梅和高柏元共同使用。判决生效后，被申请人黄艳梅于2016年6月1日向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉要求高柏元、高胜德、俞桂花腾退并交付涉案房屋归其所有的部分及支付房屋占有使用费，该案审理过程中，再审申请人高柏元于2016年11月3日提起本诉讼，即要求黄艳梅支付涉案房屋2006年起的维修费、暖气费。前一案审理过程中，法院工作人员前往现场勘验，查证房屋门锁钥匙均由再审申请人高柏元持有。本案审理过程中，原审法院为查明案件事实前往涉案房屋所在的兴奥社区警务室依职权调查取证并无不当，该份调查笔录虽没有被调查人签字，但记录的内容与前案法院依职权调查的事实相互印证，可以证明涉案房屋由再审申请人高柏元实际控制。再审申请人高柏元在再审审查阶段提供的承租户的证言没有其他客观、有效的证据予以印证，不能推翻原判认定的事实，故原审法院驳回再审申请人高柏元要求被申请人黄艳梅支付涉案房屋2006年起的暖气费、维修费的诉讼请求并无不当。
综上，高柏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高柏元的再审申请。
审 判 长 郝 桂 花
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年九月十九日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初197号
原告：湛江国联饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区龙头镇广湛路1号。
法定代表人：陈汉，董事长。
委托诉讼代理人：张保华、曹磊，分别系该公司法务经理、法务专员，特别代理。
被告：李宁明，男，1967年1月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
原告湛江国联饲料有限公司（以下简称国联公司）诉被告李宁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国联公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告李宁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款313999元及利息（自2012年2月28日付款之日起至全部款项付清日止按合同约定的日利率0.5%的标准计付的利息）；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2011年4月30日，原告与被告签订了《国联购销合同》，双方约定:被告依据约定的销售方式、折让条件向原告购买“国联牌”对虾饲料，被告需货时与原告方业务员电话联系后直接到原告处提货，货款通过银行转账方式据实结算。同时，双方还约定“乙方（被告）未按合同约定期限付清甲方的货款，则无权享有任何折扣”，“无论发生任何情况，乙方（被告）须在2012年2月28日前结清货款”及逾期付款利息的计算方法。合同订立后，原告依约按照被告需求提供了合格的饲料产品，合作期间被告曾支付了部分货款，经双方对账确认:截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款313999元未还。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的利益。为此，原告特具状向本院提起诉讼，恳请判如所请。
被告李宁明不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《国联购销合同》、《湛江国联饲料有限公司客户对账单》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原告与被告长期有生意往来，双方亦签订了相关的饲料购销合同，双方在签订的有效期为2011年4月30日至2012年4月30日终止的《国联购销合同》中约定：被告李宁明（乙方）作为原告国联公司（甲方）在万宁市××县）的销售点，销售/使用甲方国联牌对虾饲料；乙方按现金结算方式在国联公司海口仓库提货；无论发生任何情况，乙方须在2012年2月28日前结清货款；若乙方不按本合同约定结清货款，从欠款之日甲方按乙方欠款总额的日0.5%计收利息。甲乙双方分别在上述的《国联购销合同》末尾处签字、盖章及捺指模。
原、被告双方于2015年7月结算时，双方在《湛江国联饲料有限公司客户对账单》上签字盖章确认被告尚欠原告货款313999元。此后，被告再无向原告支付过任何款项。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《国联购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。该合同签订后，双方于2015年7月在《湛江国联饲料有限公司客户对账单》上签字盖章确认被告尚欠原告的货款为313999元，故本院对被告尚欠原告货款313999元的事实予以确认。被告未能依约及时付清原告货款，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告向其支付货款313999元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付利息的问题。原、被告双方在《国联购销合同》中约定，无论发生任何情况，被告须在2012年2月28日前结清货款，若被告不按合同约定结清货款，从欠款之日原告按被告欠款总额的日0.5%计收利息。虽然约定为欠款利息，但实际是双方对合同违约金的一种约定形式。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，因为双方对违约责任约定按日利率0.5%的标准计付利息过高，且原告没有举证证明双方于合同约定结算日的结算金额，只提供了2015年7月双方的结算依据，故本院对违约金调整为从2015年8月1日起按年利率24%计算，对原告超出该部分利息的请求本院不予支持。
被告李宁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宁明于本判决生效之日起十日内支付货款313999元及利息（以313999元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）给原告湛江国联饲料有限公司；
二、驳回原告湛江国联饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，由被告李宁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 吴 阳
审判员 林 丽 雀
二〇一七年九月五日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢806号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人龙日新，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人曾日平，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请龙日新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（1995）双杏民初字第31号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（1995）双杏民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十日
书记员 李妙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5046号
上诉人(原审原告)：翟殿萍，女，1949年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：王孙君，男，1988年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人翟殿萍因与被上诉人王孙君保证合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翟殿萍上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案并非委托理财合同纠纷，而是借款合同纠纷。是王孙君造成翟殿萍的重大经济损失，且王孙君出具了保证书，王孙君应当承担担保责任。
王孙君辩称，一审裁定并无不当，应予维持。事实与理由：翟殿萍作为投资人，是与上海申彤投资集团有限公司(以下简称“申彤公司”)签订投资理财协议。王孙君只是申彤公司的全资子公司上海申彤大大资产管理有限公司(以下简称“申彤大大公司”)的员工。现申彤公司涉嫌刑事犯罪，涉案的主合同与刑事犯罪相关，鉴于保证合同依附于主合同，故一审裁定驳回翟殿萍的起诉正确。
翟殿萍向一审法院起诉请求：2015年11月24日，翟殿萍与案外人西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“浦新合伙”)签订《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》，约定由翟殿萍向浦新合伙出借人民币5万元(以下币种均为人民币)，期限为90天。2015年12月12日，翟殿萍在浦新合伙的指示下将5万元支付给了案外人上海梦彤资产管理有限公司(以下简称“梦彤公司”)。当日，王孙君出具保证书，内容为：“翟殿萍在大大集团做了一笔5万元三个月理财产品，如在90天以后，大大集团未能兑付到翟殿萍账户，由王孙君给予翟殿萍5万元”，王孙君为该借款提供了担保。到期后，翟殿萍未收到任何款项。为维护自身合法权益，翟殿萍起诉请求判令王孙君承担担保责任，支付翟殿萍本金5万元。
一审法院认定事实：涉案《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》系翟殿萍与申彤公司签订，浦新合伙的执行合伙人为申彤公司。上海市公安局以沪公(经)立字〔2015〕193号《立案决定书》决定对申彤大大公司非法吸收公众存款案立案侦查，而申彤大大公司系申彤公司的全资子公司，梦彤公司又系申彤大大公司的全资子公司，故申彤公司、梦彤公司均与刑事案件有关。一审法院认为，虽然本案系保证合同纠纷，但涉案保证所依附的主合同存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回翟殿萍的起诉。
本院审理查明：2015年11月30日，王孙君向翟殿萍出具一份保证书，载明“2015年11月30日，翟殿萍(刘友衡)在大大集团做一笔伍万元三个月理财产品，90天以后连本带利约50,875元(伍万零捌佰柒拾伍元)未到翟殿萍账上，由本人王孙君垫付给翟殿萍(刘友衡)50,875元(伍万零捌佰柒拾伍元)。保证人：王孙君。”2015年12月2日，王孙君再次向翟殿萍出具一份保证书，载明“翟殿萍在大大集团做了一笔5万元三个月理财产品，如在90天以后，大大集团未能兑付到翟殿萍账户，由王孙君给予翟殿萍5万元(伍万)。担保人：王孙君”。
2017年4月6日的本案一审审理笔录中，翟殿萍与王孙君均认可本案属于保证合同纠纷。
本院认为，本案中，王孙君表示其当时是申彤大大公司业务员，为开展业务出具保证书，以令翟殿萍可以放心投资。由于王孙君作为担保人就涉案款项向翟殿萍出具保证书时未明确担保方式，依法应认定王孙君对翟殿萍支付的涉案款项提供了连带保证，连带保证的债权人翟殿萍有权仅选择保证人王孙君作为被告起诉。从双方当事人关于涉案款项三个月到期还本付息等约定来看，本案可参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”等规定进行处理。因此，即使公安机关决定对申彤大大公司非法吸收公众存款案立案侦查，涉案款项与申彤大大公司等涉嫌的犯罪行为相关联，也不影响债权人翟殿萍起诉请求保证人王孙君承担保证责任的诉讼权利。一审法院以涉案保证所依附的主合同存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查为由裁定驳回翟殿萍的起诉，存在不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4524号民事裁定；
二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子良
审判员 杨怡鸣
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月十四日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1898号
申请执行人董培高，男，1960年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨士林，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人董培高与被执行人杨士林合伙纠纷一案，建湖县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）苏0925民初3206号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告杨士林于本判决发生法律效力后10日内返还董培高合伙投资款6.6万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的67452元及案件执行费912元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月七日
书记员 商 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3957号
上诉人（一审原告）：俞洪，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省福清市，
被上诉人（一审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：黄一语，董事长。
上诉人俞洪因与被上诉人福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞洪向本院提出司法救助申请，本院于2017年4月25日作出（2017）榕中法立费字第88号《不予司法救助通知书》，不同意俞洪的司法救助申请。上诉人未依法交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年八月三十日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3957号上诉人（一审原告）：俞洪，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省福清市，被上诉人（一审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：黄一语，董事长。上诉人俞洪因与被上诉人福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞洪向本院提出司法救助申请，本院于2017年4月25日作出（2017）榕中法立费字第88号《不予司法救助通知书》，不同意俞洪的司法救助申请。上诉人未依法交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人俞洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫榕霞审 判 员 陈 雯审 判 员 谢 芬二〇一七年八月三十日法官助理 张 玲书 记 员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终702号
上诉人（一审起诉人）：曾谋杰。
委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
上诉人曾谋杰不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4499号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾谋杰上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。
本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终702号上诉人（一审起诉人）：曾谋杰。委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。上诉人曾谋杰不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4499号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾谋杰上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1012号
原告彭某某，女，生于1978年10月14日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区上八庙镇。
委托代理人齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告苟某某，男，生于1975年3月16日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区上八庙镇。
本院在审理原告彭某某与被告苟某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某以被告苟某某下落不明，在亲友的劝说下决定给被告一次机会为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告彭某某负担。
审判员 刘 波
二〇一四年八月五日
书记员 刘春江