江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第615号
原告卓玉英，女，1964年8月21日生，汉族，江西省赣州市赣县人，务农。
委托代理人万丹，江西律星律师事务所律师，一般代理。
被告江西奕鲜农业有限公司，住所地吉安市梅塘镇河源村。
法定代表人黄锦荣，该公司经理。
委托代理人刘佳，该公司法务，特别授权。
委托代理人徐国华，该公司基地负责人，特别授权。
原告卓玉英与被告江西奕鲜农业有限公司（以下简称奕鲜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员童平华适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告卓玉英及其委托代理人万丹、被告江西奕鲜农业有限公司委托代理人刘佳、徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告聘请原告到公司做技术员，约定工资3000元／月，包吃包住，并为原告交纳社会保险，劳动期限五年，自2012年3月1日至2017年3月1日。双方签订书面劳动合同时，被告将原告的工资调整为2700元／月，年底发放3600元。合同签订后，原告尽职为被告管理果园，但被告从未支付原告年终工资3600元，也未按规定为原告交纳社会保险金。2014年12月31日，被告无故强行辞退原告，即不支付2014年12月的劳动报酬、交纳社会保险金，也不给付经济补偿金。为此原告向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由不予受理。根据劳动部劳办发（1995）121号文件规定，被告没有为原告办理退休手续，原告有权与其他劳动者享有同等待遇。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付其拖欠原告一个月十天的工资3600元（2700元＋1200元），并加付赔偿金3600元；未提前通知解除合同支付一个月工资2700元；经济补偿金3个月8100元（2700元ⅹ3个），赔偿金8100元；三年差额工资10800元。六项共计支付金额36900元。2、被告为原告交纳2012年3月1日至2014年8月21日（即原告年满50周岁时）社会保险金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告奕鲜公司辩称：1、社会保险争议不属于劳动争议，劳动者应通过劳动行政部门解决。2、首先，本公司不存在拖欠原告工资。公司人事部曾多次电话通知原告到公司办理离职交接事宜并结算工资，但原告不予理会；其次，本公司部门经理于离职单上签署“同意”意指同意原告离职，无事实理由推定为同意原告“强制解聘”等文字；再次，本案原告为本公司基地工人，已达到法定退休年龄。依照法律规定，因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，除法律规定的三种情形外，用人单位不再负担支付经济补偿金及赔偿金的额外责任；最后，本公司并不存在迫使原告提出解除劳动合同的法定情形，原告在其离职单中书写“被强制解聘”为其单方编造。原告及其丈夫工作失误致使公司基地树苗死亡，造成公司数百万元经济损失，并且原告及其丈夫指使供应商高开发票侵吞货款的行为被公司查实，担心赔偿和受到刑事处罚，因此原告是主动辞职。综上，请求法院驳回原告除工资3600元之外的其他诉请，本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1.劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系、原告每月工资为2700元；2.企业信息一份，证明被告的基本情况；3.吉安县劳动仲裁委不予受理通知书一份，证明原告经过了仲裁程序；4.离职单一份，证明被告在2015年1月10日解聘原告；5.银行明细单一份，证明被告给付原告工资至2014年11月止。
经庭审质证，被告奕鲜公司认为原告证据4为复印件，对其真实性持异议，对其所载内容亦不予认可；其他证据无异议。
被告奕鲜公司在本院指定的举证期限内均未提交证据。
本院认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
综合上述原告的有效证据并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2012年3月1日，被告因工作需要聘请原告做技术员，双方签订了劳动合同，约定：劳动期限为5年，自2012年3月1日起至2017年3月1日止；原告工资为2700元／月，年终考核额度3600元，年底根据业绩指标支付；被告按政策为原告缴纳社会保险金。合同签订当日，原告即进入原告公司工作。原告在被告公司工作期间，被告未为原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费，工资按2700元∕月发放至2014年11月份。原告出生于1964年8月21日，2014年8月21日到达法定退休年龄。原告提供的印有被告公司名称的离职单上，“离职日期”一栏显示“2014年12月31日、2015年1月10日离开”；“离职原因”一栏显示“是公司单方强制解聘，我不同意离职，一定要我离职，必须买社会保险。离职人员签字：卓玉英”；“部门面谈意见”一栏显示“经理签字：同意。徐国华”。双方办理离职手续后，原告不服，引发涉案劳动合同纠纷。为此，原告向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，1、被告承认原告诉请其向原告支付一个月十天工资3600元的诉讼请求，并不违法法律规定，本院予以确认。原告诉请被告对逾期未支付上述应付工资3600元加付赔偿金3600元，符合劳动合同法第八十五条第一项的规定，本院予以支持。被告辩称“公司人事部曾多次电话通知原告到公司办理离职交接事宜并结算工资，但原告不予理会”没有举证证明。2、劳动合同法第四十条规定，用人单位无过错性解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，方可解除劳动合同，但本案不属于该条规定的可以解除劳动合同的三项情形，故原告诉请被告未提前30日通知解除合同支付一个月工资2700元，与法不符，本院不予支持。3、劳动合同法第四十四条第六项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：…（六）法律、行政法规规定的其他情形。同时，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1964年8月21日，2014年8月21日原告到达法定退休年龄时，其与被告签订的劳动合同终止。2014年12月31日，双方办理离职手续，不属于被告违法解除劳动合同，可视为办理劳动合同终止手续，且本案终止劳动合同不属于劳动合同法第四十六条第五项、第六项规定的应支付经济赔偿金的三种情形。故原告诉请被告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金各8100元，于法无据，本院不予支持。4、虽原、被告双方在劳动合同中约定“年终考核额度3600元，年底根据业绩指标支付”，但该约定并未明确此款项的具体内容，不能认定为工资范畴，且原告在被告公司工作近3年，每月领取的工资都是2700元，从未提及也未领取过此款项，被告也未进行过年底业绩指标考核。故原告诉请被告支付三年差额工资10800元（3年×3600元／年），于法无据，本院不予支持。5、原告在被告公司工作期间，被告并未为原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费，违反了劳动法第七十二条的规定，被告应当承担为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费的法律责任，故原告诉请被告为其交纳2012年3月1日至2014年8月21日（即原告年满50周岁时）社会保险金于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位为为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故被告关于“社会保险争议不属于劳动争议，劳动者应通过劳动行政部门解决”的答辩主张没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告江西奕鲜农业有限公司向原告卓玉英支付2014年12月份及2015年1月份10天的工资3600元，并加付赔偿金3600元。
二、被告江西奕鲜农业有限公司为原告卓玉英到社会保险经办机构办理2012年3月1日至2014年8月日的社会保险登记和补缴手续。
三、驳回原告卓玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江西奕鲜农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾洁玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条第（六）项有下列情形之一的，劳动合同终止：
…
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十五条第（一）项：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；…
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十五条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。