wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初2258号原告：曾祥燕，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍住址：南宁市青秀区，现住：南宁市江南区，委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。被告：刘雨薇，女，汉族，1988年2月10日出生，原住址：南宁市，现住：南宁市青秀区，被告：赵崴，男，1986年8月12日出生，原住址：南宁市，现住：南宁市青秀区，原告曾祥燕与被告刘雨薇、赵崴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易�序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告曾祥燕的委托诉讼代理人李见国，被告刘雨薇、赵崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雨薇归还原告借款本金共计235000元；2、判令被告刘雨薇归还借款本金利息49350.00元（以235000元为基数，每月3525元，暂从2016年2月30日计算至2017年4月30日止，之后利息计算至本金实际付清之日止）；3、判令被告赵崴对前述被告刘雨薇的债务承担连带清偿责任；4、确定两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘雨薇朋友多年。2014年10月被告刘雨薇做生意资金周转困难，向原告借款，并承诺高息回报。原告即于2014年10月28日通过北部湾银行转185000元给刘雨薇，其承诺从2014年12月至2015年11月，每月支付利息2775元，2015年12月返还本金185000元。2015年3月26日，原告再次借给被告刘雨薇50000元，其将月息提高至3525元。到了2016年2月被告刘雨薇既不付息又不还本；该债务发生在其与被告赵崴夫妻关系存续期间，故请法院判如所请。被告刘雨薇、赵崴答辩称：原告所述转款时间、数额及付息数额和还款时间皆是事实。但双方不是借款关系而是投资关系，出具给原告的是《收据》而不是借条，被告将其款项投资到第三方，第三方给付利息，被告再转给原告。现第三方违约投资失败，被告不能再按原来的约定支付利息，现被告也正在积极追索第三方付款，以期早日归还原告。本院审理查明的事实：原、被告对原告关于转款时间、数额、付息数额、还款时间没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，2014年12月至2016年2月，被告刘雨薇已按约定支付�告利息49125元；两被告是夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间,被告赵崴对原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有异议。本院认为：被告抗辩称与原告是投资关系不是借款关系，所出具的是《收据》而不是借条，但从其《收据》内容来看，不仅写明收到曾祥燕185000元，还写明每月返还利息2775元，且还写明2015年12月返还本金185000元，该内容符合借款合同的特征，故双方是民间借贷关系而不是投资关系；之后的50000元，虽然被告没有再出具借据，然其将每月付息额从2775元，提高至3525元，且实际已按3525元按支付部分利息，说明后续的50000元，双方仍是民间借贷关系。故被告的抗辩理由不成立，原告要求被告刘雨薇归还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告刘雨薇按每月3525元支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院�予以支持。被告刘雨薇对原告之债务，发生在其与被告赵崴夫妻关系存续期间，被告赵崴对原告要求其承担本案债务的连带责任的诉讼请求没有异议，故原告要求被告赵崴对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨薇偿还原告曾祥燕借款本金235000元；二、被告刘雨薇支付原告曾祥燕借款利息，利息计算：以235000元为基数，从2016年3月起至本案生效判决规定的履行期间最后一日止，按�月利息3525元计算；三、被告赵崴对被告刘雨薇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2783元，由被告刘雨薇、赵崴负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理�（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄爱平二〇一七年七月二十四日书记员  韦 洁附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终541号
上诉人（原审原告）单某，女，1950年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）刘某1，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人温某，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某2，女，1987年11月29日出生，汉族，市民，住住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人单某与被上诉人刘某1财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2009年11月24日应宁城县抗旱防汛指挥部宁汛字【2008】13号文件精神，被告刘某1与宁城县三座店镇三座店村民委员会签订了《河道清障工程承包合同》，双方约定了被告刘某1以取砂抵顶承包施工费的形式清理本村河段河道清障工程，三座店村委会不给付被告刘某1清障施工费，被告刘某1不支付三座店村河段取砂的料费。后被告刘某1依合同在该河段取砂且清理该河段的障碍。
原审另查明，原告在争议土地范围内开荒种地，但未取得该争议土地的承包经营权和其他受益权利，且该争议地段为河道管理范围，2000年原告单某在争议土地范围内种植了树木，目前剩余33棵，没有直接证据证实种植树数量及被告对树木毁损的事实。
原审认为，公民的财产权应当受到法律保护。本案中涉诉的土地虽然原告单某长期耕种，但是，原告并未取得该土地的承包经营权或其他受益权利，且该争议土地位置在150米规划堤距内，属于河道管理范围，所以，原告单某主张被告刘某1赔偿其涉案土地收益损失的诉讼请求，本院不予支持。原告虽然在争议土地范围内种植了树木，但依据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的规定：”在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动”的规定，其行为本身为违法行为且法律明文禁止，另本案原告没有提供种植树林的数量及被告损毁树木的直接证据，故对于原告单某要求被告赔偿其树木损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：驳回原告单某的诉讼请求。
宣判后，单秀芳不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。单秀芳的主要上诉理由为：一、原审认定被上诉人在河道取沙合法，上诉人在河道栽种树木违法属于认定事实错误，如果所争议之地是河道，村委会也没有权利让被上诉人取沙抵顶承包费，应由行政管理部门审批，而对于上诉人在河道内种植农作物和栽树，法律没有规定不予准许，所以对于上诉人的正当收益应予保护。二、上诉人在河道内种植农作物和栽树是合法的，只有河道管理部门才有权利要求上诉人退出，其他任何部门和个人无权侵害上诉人财产，一审驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据宁城县抗旱防汛指挥部宁汛字【2008】13号文件精神，为提高河道防洪能力，宁城县三座店镇三座店村民委员会将河道清障工程承包被上诉人刘某1，刘某1以取砂抵顶承包施工费的形式完成清理本村河段河道清障工程，上诉人单某以在该河道范围内种植的农作物和树木被被上诉人毁坏为由，要求被上诉人赔偿损失，因上诉人未经有关部门批准在河道内种植农作物和植树的行为是被《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律明确禁止的行为，其请求保护的财产非公民合法财产权益范围，故其诉讼请求不能得到法律的支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年四月一日
书 记 员 于 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第9号
上诉人（原审原告）张引引。
委托代理人姜胜利，男，1961年3月11日出生，汉族，无业，系张引引之夫。
委托代理人陈立勋。
上诉人（原审被告）西安市未央区徐家湾街道张千户村民委员会第一村民小组。
法定代表人张健康，该组组长。
委托代理人汪海军。
委托代理人王永林。
被上诉人（原审被告）西安市未央区徐家湾街道张千户村民委员会。
法定代表人张小龙，该村委会主任。
委托代理人汪海军。
委托代理人王永林。
上诉人张引引因与被上诉人西安市未央区徐家湾街道张千户村民委员会第一村民小组、西安市未央区徐家湾街道张千户村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人张引引以双方已庭外和解为由于2009年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张引引撤回上诉之申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张引引撤回上诉。
二审案件受理费455元，减半收取后为227.5元，由上诉人张引引承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二００九年一月七日
书 记 员 赵娅莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00008号
抗诉机关：安徽省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：安徽徽升机电设备有限公司。
法定代表人：朱莉，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市台菱电梯有限责任公司。
法定代表人：罗龙玲，该公司董事长。
申诉人安徽徽升机电设备有限公司因与被申诉人安庆市台菱电梯有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2010）宜民二终字第00259号民事判决，向检察机关申诉。2014年1月3日，安徽省人民检察院作出皖检民行抗（2013）145号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令安徽省安庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 曌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0429号
原告陶付年。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
被告陶长保。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告陶付年与被告陶长保、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4�立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陶付年委托代理人徐园，被告陶长保，被告平安保险公司委托代理人张诗星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶付年诉请二被告赔偿因交通事故产生的损失82510元（其中：医疗费52514.19元、住院伙食补助费1580元、营养费1429元、护理费15100元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3447元、交通费1000元、财产损失1200元，合计98443.19元。其中，保险公司在交强险限额内赔偿40790元，在商业三者险限额内赔偿41720元）。本院基于庭审查明下列事实：2013年9月6日8时25分左右，陶长保驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬天公路李巷路交叉口处，与骑电动自行车的陶付年发生交通事故，致陶付年受伤。本起事故经交警部门认定，陶长保负事故同等责任，陶付年负事故同�责任。苏K×××××号小型轿车在平安保险公司购买了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院治疗，同年11月8日出院，诊断为左额颞脑挫伤出血，蛛网膜下腔出血，左腓骨中段、下段骨折；头面部、左小腿皮肤挫裂伤，外伤性牙折等。出院医嘱要求休息六个月，加强营养，加强护理。2015年4月3日，原告再次至扬州友好医院行骨折内固定取出术，同年4月19日出院。医嘱要求休息两个月，加强营养及护理。2015年9月1日，江苏省苏北人民医院受本院委托，对原告伤残等级进行了鉴定。2015年10月12日，该鉴定所出具鉴定意见，认为陶付年脑外伤遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。平安保险公司垫付了10000元医疗费，陶长保垫付了20000元医疗费、125元电动车停车施救费、360元护工费。
本院认为，公民�健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。陶长保在事故中承担同等责任，且系机动车与非机动车发生事故，由平安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司按照商业三者险合同约定承担60%赔偿责任。原告损失认定如下：医疗费52514.19元、住院伙食补助费1422元（79天＊18元／天）、营养费1290元（129天＊10元／天）、护理费6450元（129天＊50）、残疾赔偿金17173元（34346元／年＊5年＊10%）、精神损害抚慰金2500元、财产损失500元、交通费400元、停车施救费125元，合计66918.19元。由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿26523元，在财物损失限额内赔偿625元；超过交强险限额部分计45226.19元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿60%计27135.71元。因陶付年的损失已由平安保险公司予以赔付，故陶付年应返还陶长保垫付的费用20485元。平安保险公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶付年因交通事故造成的损失54283.71元；
二、原告陶付年收到上述赔偿款当日返还被告陶长保垫付的费用20485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费3447元，合计3847元，由原告陶付年负担1538元，被告陶长保负担2309元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十二月一日
书记员 卞冰冰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5069号
原告：徐兵，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘时国，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：佘沛伟，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：许雷，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐兵与被告刘时国、佘沛伟、许雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，属于起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 雅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初480号
原告赵晓红。
被告刘红。
被告刘启东。
本院在审理原告赵晓红诉被告刘红、刘启东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款5万元或查封相应价值的财产。山东巨鑫融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘恩海
二〇一七年二月十五日
书记员 孙希峰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1946号
原告：李新武，男，1968年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告李新武与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新武的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金42750元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为17500元（即2008年3月起至2013年5月止，3500元／月×5月＝17500元）。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于李新武参加社会保险证明二份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为仅凭参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年12月已终止。被告对原告于2015年2月至2016年1月办理了工伤保险的情况存疑。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年3月至2010年3月，2011年5月至2012年12月，被告荣县权兴煤厂为原告李新武办理了工保险。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
另查明：2015年2月至2016年1月，被告荣县权兴煤厂为原告李新武办理了工伤保险，其缴费基数为2008.1元。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李新武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李新武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月七日
书记员 周玉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1099号
原告：贝金明，男，1949年11月4日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
原告贝金明与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝金明的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝金明向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，43年工龄计补发65,790.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告贝金明提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告贝金明原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产期间，2008年元月，原告贝金明经本人申请，提前2年退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告贝金明在河南省潢川棉麻纺织总厂破产期间退休，但其是经过本人申请，符合国家相关提前退休的法律政策的前提下办理提前退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告贝金明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贝金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执892号
申请执行人：刘超，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡长征村。
申请执行人：丁云庆，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡大众村。
被执行人：刘忠，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡自主村。
本院在执行刘超、丁云庆与刘忠借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月三日
书记员 玄立波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人杨华，×××，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区二八镇二八村。
被执行人卢兴国，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人马清山，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人杨华、卢兴国、马清山金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人杨华、卢兴国、马清山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初396号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋兴元，男，1949年8月27日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日又经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年11月2日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年11月20日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人蒋兴元犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人蒋兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日9时许，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇东田镇排楼村被告人蒋兴元家后面的果园地里面，被告人蒋兴元与被害人蒋某某因为土地纠纷发生争执，被告人蒋兴元用手中的锄头将被害人蒋某某的右手中指撞伤，后双方各自回家。当天9时10分，被告人蒋兴元与被害人蒋某某又在被告人蒋兴元家门口发生争执、扭打，被害人蒋某某用嘴巴将被告人蒋兴元左手肘部位咬伤。2017年4月19日，永州市冯河司法鉴定所对蒋某某的伤情进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人蒋某某右中指中节开放性粉碎性骨折属轻伤二级。2017年4月21日，ＸＸ瑶族自治县东田镇人民调解委员会主持被告人蒋兴元与被害人蒋某某进行调解，达成如下协议：1、被告人蒋兴元赔偿被害人蒋某某医疗费等经济损失人民币6000元（已兑现）；2、被害人蒋某某对被告人蒋兴元的行为予以谅解，并出具谅解书。另查明，2017年7月3日，被告人蒋兴元主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋兴元在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局东田派出所制作的到案经过，和解协议书、谅解书、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、案发现场方位图、现场照片，永州市冯河司法鉴定所永冯司鉴所[2017]临鉴字第110号司法鉴定意见书，证人蒋A的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人蒋兴元的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兴元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋兴元在庭审中已认罪，态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人蒋兴元主动到公安机关投案，有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人蒋兴元的家属与被害人蒋某某已达成调解协议，且能得到被害人蒋某某的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人蒋兴元上述情节，被告人蒋兴元符合适用缓刑的条件，故对被告人蒋兴元可以宣告缓刑，为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4037号
原告：林金森，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许志海，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金森与被告许志海间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告林金森未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 方慧娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第917号
原告杜某某。
委托代理人管景梅，河南心诚律师事务所律师。
被告芦某某。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务站法律工作者。
原告杜某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，2014年3月11日本院受理后，本院于当日受理后，依法由审判员田静独任审理，本院于2014年4月3日裁定将本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2014年4月30日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年农历6月6日举行结婚仪式，2009年1月14日登记结婚，2007年11月4日生育一女。原、被告于2012年11月份建三层楼房一套。由于被告不顾家常年在外打工，未尽到丈夫义务，也未支付原告及其女儿生活费。2013年6月原、被告所建房屋因村中修路拆迁，分配安置补偿时被告父母称被告放弃安置补偿，把属于原告份额给予被告妹妹，原告得知后与被告联系，被告不接其电话。原告认为与被告感情已经名存实亡，无法继续生活，为维护其与女儿权益，诉至本院。
被告辩称：不同意与原告离婚，原告所述不是事实。原、被告婚后在被告父母处居住，没有建房。原、被告孩子一直跟随被告父母生活，由被告父母接送上学。原、被告之间没有矛盾，夫妻感情很好，婆媳关系融洽。原告主张拆迁安置补偿均系被告父母名下财产，与原告无关。
争议焦点：原、被告之间的感情是否已经破裂；原告诉请能否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、《结婚证》一份。据此证明原、被告系合法的夫妻关系。2、《户口本》一份。据此证明原、被告女儿芦上2007年11月4日出生。原、被告与被告父母的户籍在同一户口本上，拆迁安置应有原告份额。3、证人李玉珍、刘自来到庭作证。证明2012年，原、被告承建房屋，原告母亲自愿资助原告三万元，原告向其姨夫刘自来借款两万元，所建房屋为三层九间。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：提供了下列证据：1、刘洪富、赵新桥、梁园区平原办事处刘庄村民委员会证明各一份。证明2012年所建房屋系被告父亲芦孝军所建，产权归芦孝军所有，与原告无关。2、《户口本》一份。证明原告主张的安置房，安置的是被告父母及其妹妹，与原、被告无关。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认一下案件事实：原、被告2007年农历6月6日举行结婚仪式，2009年1月14日在梁园区民政局登记结婚，2007年11月4生育一女。婚后夫妻关系尚好，后被告外出打工，双方发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：原、被告已经结婚多年，并育有一女，有一定的感情基础，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告称夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证明，且原、被告的女儿年纪尚小，为了孩子健康成长，双方应相互包容，相互理解，和睦相处，为孩子营造一个和谐稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告芦某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李银超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1806号
申请执行人：陆志园，女，1936年6月22日出生，汉族，现住东阳市。
被执行人：蒋海山，男，1966年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：蒋文卿，女，1969年2月21日出生，汉族，住东阳市。
原告陆志园与被告蒋海山、蒋文卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0783民初17259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆志园于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月27日向被执行人蒋海山、蒋文卿送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权75000元及利息，现因被执行人蒋海山、蒋文卿查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人陆志园于2017年8月14日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1806号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈 特
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86304号
原告钱鑫淼，男，1940年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄秀英(系原告钱鑫淼之妻)，住同原告钱鑫淼。
被告徐茂伟，男，1970年1月8日生，汉族，住河南省。
原告钱鑫淼诉被告徐茂伟民间借贷纠纷一案，原告钱鑫淼于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱鑫淼撤回起诉。
案件受理费人民币2,643元，减半收取计1,321.50元，由原告钱鑫淼负担
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨月英
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00226号
原告武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司。
法定代表人方华兵，总经理。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告蔡国庆。
本院在审理原告武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司诉被告蔡国庆买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司与被告武汉中星锻造有限公司经友好协商，已就该纠纷达成和解于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1952元，减半收取976元，由原告武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司负担。
审判员 付用来
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 宏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4756号
原告：吴浩东，男，1966年3月8日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：施海华，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：周妙芳，女，1978年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州盛威万盎金业有限公司，地址：桐庐县城白云源东路179号。
法定代表人：周妙芳。
被告：吴欣军，男，1979年1月22日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
原告吴浩东为与被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司、吴欣军民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判。因被告周妙芳涉嫌刑事犯罪，本案于2015年1月30日中止审理。被告周妙芳刑事判决后，本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴浩东的委托代理人施海华及被告兼被告浙江盛威贵金属有限公司的法定代表人周妙芳、被告吴欣军的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩东向本院提出诉讼请求：1、判令被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司归还原告借款本金500万元及利息（利息从2014年10月16日起按月利2.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告吴欣军为上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告周妙芳于2012年11月14日向原告借款500万元，因被告周妙芳未能归还借款，与2014年1月15日重新向原告出具借条，借款人系两被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司，担保人吴欣军，利息按月息2.5%计算，定于2014年11月14日之前归还等约定条款，借款到期后，原告多次要求三被告还款，但三被告以没钱为由拒不还款。
被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司辩称：对于借款无异议，借款是2012年11月15日借的，利息按月利率2.5%支付至2014年10月15日止，共计287.5万元，原告实际损失只有212.5万元，该借款是用于公司经营的，我与公司都愿意承担还款责任。
被告吴欣军辩称：刑事判决认定周妙芳构成非法吸收公众存款罪，主合同无效，导致担保合同无效，担保人吴欣军无过错，不承担担保责任，有过错的也不超过债务人无能清偿部分的三分之一，因此即使吴欣军有过错，也只在212.5万元的三分之一内承担责任。请求驳回对吴欣军的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司、吴欣军对原告提交的证据质证均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告吴欣军提交的证据，原告亦只在无异议，故本院对被告吴欣军提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告向被告周妙芳账户转账500万元。2014年1月15日，被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司、吴欣军向原告吴浩东出具借条一份，载明借款500万元，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告按月利率2.5%支付利息至2014年10月15日止。
另查明，借款人周妙芳因犯合同诈骗罪被杭州市中级人民法院一审判处无期徒刑，因犯非法吸收公众存款罪，被告杭州市中级人民法院一审判处有期徒刑八年，两罪并罚，执行无期徒刑。该刑事判决认定：该案所涉500万元款项系被告周妙芳的犯罪事实之一。该款项被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司、吴欣军至今未归还，原告亦未在刑事程序中受偿。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款合同是否有效。
本院认为，借款人周妙芳触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。本案中，被告周妙芳犯非法吸收公众存款罪，该类犯罪是违反市场准入制度类犯罪行为，刑法所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的合同，且该罪的构成是由若干个民事借款行为的叠加从而导致发生由量变到质变。具体到每一笔借贷业务，包括办案的借款，均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公众利益或者第三人的利益，因而都是合法有效的，故原告与被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司、吴欣军之间的借贷关系成立并合法有效。被告吴欣军自愿为本案借款提供连带责任保证担保的，该保证合同亦合法有效。被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司尚欠原告借款500万元，事实清楚。该款项被告至今未归还，原告亦未在刑事程序中受偿，故被告应承担相应的违约责任。双方约定的利息已超过法律规定的最高限额，本院依法调整为按月利率2%计算。被告吴欣军作为连带责任保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司、吴欣军本案借款合同无效，保证合同无效的抗辩主张，无法律及事实依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司归还原告吴浩东借款人民币500万元并支付利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告吴欣军对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告吴浩东的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23826元，由原告吴浩东负担204元，由被告周妙芳、杭州盛威万盎金业有限公司负担23622元，由被告吴欣军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 林祝健
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第366号
原告：章宏福，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人：张荣荣、方慧敏，广东山丰律师事务所律师、律师助理。
被告：德庆金辉码头有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：莫接。
原告章宏福诉被告德庆金辉码头有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章宏福的委托代理人张荣荣、方慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宏福诉称：2014年1月17日，原、被告双方签订《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，双方约定原告将持有的德庆金辉码头有限公司管桩车队的股本转让给被告，被告承诺在2014年6月30日前向乙方付清股本转让款及车队利润分红合计204773.03元。协议签订后，被告一直未能按照协议付清转让款项及利润分红。2014年10月31日，原、被告双方签订对帐单，在抵销原告向被告借支的2万元后，被告确认尚拖欠原告股本转让款及利润分红184773.03元。事后，经原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还股本转让款等184773.03元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至付清款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告德庆金辉码头有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆金辉码头有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年3月，原告与他人集资组建了管桩运输车队并加入德庆金辉码头有限公司，受德庆金辉码头有限公司管理，自主经营。后经原、被告协商，原告同意将其有份集资组建的管桩运输车队以股本转让的方式转让给被告德庆金辉码头有限公司，双方并于2014年1月17日签订了一份《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，该协议书载明：根据甲（德庆金辉码头有限公司）、乙（章宏福）双方协议，现乙方将其持有的德庆金辉码头有限公司管桩车队股本壹拾万零陆仟壹佰柒拾玖元壹角捌分（￥106179.18元）转让给甲方，经双方协商并确认，股本的转让价格为壹拾万零陆仟壹佰柒拾玖元壹角捌分（￥106179.18元）。转让后，甲方将拥有乙方持有的德庆金辉码头有限公司管桩车队股本和从2014年1月1日起其股本所产生分红等的所有权益。股本转让款及乙方在2011年4月1日至2O13年12月31日获取的德庆金辉码头有限公司管桩年队利润分红金额玖万捌仟伍佰玖拾叁元捌角伍分（￥98593.85元），二项金额合计贰拾万零肆仟柒佰柒拾叁元零角叁分（￥204773.03元），经甲、乙双方协商，甲方承诺在2014年6月30日前付清给乙方。原告在该协议书乙方一栏签名，被告在该协议书甲方盖章一栏加盖其公司章。
2014年10月31日，经原、被告对账，双方确认后签署了一份《德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与章宏福对帐单》，该对帐单载明：至2014年10月1日止德庆金辉码头有限公司尚欠2011年4月1日前管桩车队章宏福转让股本等款184773.03元。原告在该对帐单确认人一栏签名，被告在该对帐单付款人盖章一栏加盖其公司财务专用章。事后经原告多次催收，但未果。为此，原告提起诉讼，请求被告立即支付原告股本转让金等款及利息。
上述事实，有原告提供的身份证、德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书、德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与章宏福对账单、营业执照及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是股权转让纠纷。原告与被告于2014年1月17日签订的《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》自愿合法，为有效协议。被告欠原告股本转让金等款，有双方于2014年10月31日确认后签署的《德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与章宏福对帐单》予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告清偿所欠原告管桩运输车队股本转让金等款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告迟延支付股本转让金等款的行为已构成违约，原告主张被告从2014年12月8日即起诉之日起支付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆金辉码头有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告章宏福支付尚欠股本转让金等款184773.03元及利息（利息计算方法：从2014年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1997.73元，由被告德庆金辉码头有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗荟
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1965号
申请执行人：赖伟光，男，1984年5月7日生，汉族，住石城县。
被执行人：詹锦龙，男，1972年9月11日生，汉族，住赣州市。
关于申请执行人赖伟光与被执行人詹锦龙民间借贷纠纷一案，2017年11月13日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监108号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执1965号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘浩敏
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第802号
原告：李某，农民。
被告：楚某，农民。
原告李某与被告楚某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告楚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年春天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有男孩取明楚某，2010年11月29日生女孩取名楚爱萌。由于婚前双方来往不多，缺乏了解，感情基础一般。婚后性格差异大，被告性格暴躁，满口谎言、脏话及赌博，争吵不断，致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩楚爱萌由原告抚养，婚生男孩楚泽康由被告抚养，抚养费自理，婚前财产各归各自，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告楚某辩称，我们夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，况且我有决心改掉不良习惯，所以我不同意离婚，
经审理查明，原告李某与被告楚某于2004春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有男孩取名楚泽康，2010年11月29日生女孩取名楚爱萌。现原、被告仍未分居生活。原告要求离婚，诉至法院。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系。夫妻共同生活期间发生一些矛盾在所难免，且夫妻共同生活多年，并生育一双儿女，双方应珍惜多年建立起来夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相尊重，共同营造和谐稳定的家庭氛围，有利于孩子的健康成长。因此以不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告楚某离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 郭 东
陪审员 坛代朋
二〇一四年九月十九日
书记员 李娅微
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第115号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，又名陈啟章，农民，系浙江昌隆皮件有限公司员工。2004年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2004年12月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐海明，浙江天程律师事务所律师。
被告人蒋某，农民，系浙江昌隆皮件有限公司员工。2004年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2004年12月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第99号起诉书指控被告人陈某、蒋某犯盗窃罪，于2005年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某、蒋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某、蒋某有如下犯罪事实：
2004年11月25日晚，被告人陈某、蒋某至嘉善县魏塘镇姚庄镇昌隆皮件有限公司南车间，硬拉车间大门进入该车间，窃得“三菱”LT2-220型、LU2-4420元型电动针车车头各一台，价值10000元。窃后销赃得款10000元。案发后赃物的变价款已全部被公安机关追还并已发还给失主单位。
被告人陈某、蒋某对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。被告人陈某的辩护人的辩护意见是：1、被告人陈某犯罪情节简单，恶性较轻、社会危害程度较小；2、被告人陈某有较强的悔罪意识，认罪服判，具有从轻情节；3、案发后赃款亦已追还并发还失主，可以酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人蒋某的辩护意见是：1、被告人蒋某是因为公司拖欠其工资，在迫于无奈的情况下才实施盗窃，情节比较特殊；2、赃物已如数全额退赔，可以从轻处罚；3、被告人蒋某系初犯、偶犯、认罪态度较好。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有失主单位陈丽洁、证人李某、宋某、邝国喜的陈述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书等证据予以证实，证实上述犯罪事实和与之相关的其他案件事实的证据还有被告人陈某、蒋某在公安机关的多次交代以及两人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，价值人民币10000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、蒋某所犯罪名成立，依法应予支持。两被告人在共同犯罪中，作用、地位基本相当，故不予区分主、从犯。两被告人均系初犯，犯意的产生有一定客观原因，归案后两人认罪态度又都较好，有较好的悔罪表现，且赃款亦已被追还并发还失主单位，可依法酌情从轻处罚，结合本案的犯罪情节和两被告人的悔罪表现，可以对两被告人从轻处罚，并适用缓刑，上述辩护人的辩护意见符合庭审查明的事实和相关法律规定，依法予以照准。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算、罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算、罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年三月十七日
书记员 郁晓波
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执373号
申请人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘仕坚、李小娟、李卫斌融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金300000元及利息。
本院于2017年8月30日前往被执行人住所地调查了解情况，督促其早日履行义务，并做出还款承诺。2017年10月10日，被执行人偿还申请人全部欠款。2017年10月11日，申请人以被执行人履行完毕为由申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
审判员 杨成林
二０一七年十月十一日
书记员 孙志辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6609号
上诉人（原审原告）:邹寿华，住广东省
委托代理人：贺拥军，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：胡大为，该公司总经理。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
原审第三人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
上诉人邹寿华、广州市东汇置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹寿华、广州市东汇置业有限公司于2015年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹寿华、广州市东汇置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹寿华、广州市东汇置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行
本案二审受理费减半收取为90元由上诉人邹寿华负担65元,由上诉人广州市东汇置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹凌青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1794号
罪犯黄文兵，男，1983年6月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
�南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年12月16日作出（2011）岳刑初字第289号刑事判决，以被告人黄文兵犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿119291元，并处罚金人民币30000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯黄文兵在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯黄文兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪�认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯黄文兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文兵减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初36号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年2月11日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月19日被定远县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月3日被定远县公安局刑事拘留，2016年12月16日被定远县公安局取保候审，2017年1月9日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日17时许，被告人刘某某驾驶皖04/02622变型拖拉机沿S311线自西向东行驶，行驶到100km+500M路段处，刮撞到骑电动车的苗某和乘员代某某，致代某某、苗某受伤，后代某某经医院抢救无效死亡。经定远县公安局交通警察大队责任认定，刘某某负事故的主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，代某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘某某到公安机关投案，双方就民事补偿达成和解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍证明、七里塘派出所证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故车辆检验报告、交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、入院记录、调解协议书、收条、刑事判决书等书证；被害人苗某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事补偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年一月二十日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1723号
原告：苏士美，无业。
委托代理人：孙建芳，个体。
被告：李传文，无业。
委托代理人：刘川，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：李勇，淄博市农业机械研究所职工。
被告：孙波，出租车司机。
委托代理人：孙玉善。
被告：淄博金信博商贸有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇车站街69号。
法定代表人：李宏照，董事长。
委托代理人：孔子健。
本院在审理原告苏士美诉被告李传文、孙波、淄博金信博商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告苏士美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏士美负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韩学雯
江苏省张家港市人民法院
民事裁定�
（2014）张民初字第1723号
原告席雪梅。
委托代理人徐爱民，男，1974年9月23日生，汉族。
被告詹银壮。
本院在审理原告席雪梅与被告詹银壮身体权纠纷一案中，原告席雪梅于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席雪梅的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席雪梅撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告席雪梅负担。
审判员 季新宏
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执529号
申请执行人刘某,女，1977年5月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人冯某，男，1974年5月10日出生，汉族，现住栖霞市。
申请执行人刘某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鲁0686执529,819号之一执行裁定书，冻结了被执行人在冯某中国农业银行栖霞山城支行账户为15×××27,15×××35的存款17000元，现因案件己执行完结，予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项如下：
对执行人冯某在中国农业银行栖霞山城支行账户为15×××27,15×××35账户的存款17000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓坤
二〇一七年七月六日
书记员 董铁军
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执异字第11号
案外人：周国强，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：雷文勇，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。
被申请人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被申请人：姜福中，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
2014年11月14日，本院依据（2014）乐中民保字第211-1号民事裁定书，对登记在被申请人陈丽娟名下的川X号丰田牌小型汽车一辆予以查封。案外人周国强于2014年12月11日对上述财产保全的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周国强称：2014年10月2日，周国强与陈丽娟达成了《旧机动车转让协议书》，约定陈丽娟将其所有的川LDJ8**号“丰田牌”小车一辆以人民币35000元的价格卖给周国强，过户费由周国强承担。同日，周国强按约取款3万元加上随身带的5000元支付了购车款，陈丽娟也向周国强出具了《收条》，并将该车及该车涉及的所有手续，包括行驶证、车辆登记证书、完税凭证、钥匙及身份证复印件一并交给了周国强。由于在国庆期间无法过户，国庆之后周国强又忙于工作上的事情，直到11月20日周国强请车串串帮忙过户时，发现该车已经被法院查封。异议人周国强认为，汽车属动产，从交付之日所有权转移，法院在查封时该车已不属于陈丽娟所有，请求法院裁定解除对该车的查封。
申请人雷文勇称：周国强所提异议理由不能成立，其买卖车辆发生在查封之后，且该车在查封时并未交付周国强，至2014年11月21日止，该车一直由陈丽娟自己使用。
被申请人陈丽娟称：自己因差欠周国强借款本金12万元，于2014年8月与周国强达成口头协议，约定将自己的川X号“丰田牌”小型汽车一辆交付周国强，抵偿自己所欠上述全部借款。2014年10月份，周国强为便于将上述车辆办理过户转移登记并减少过户费，让我签订了《旧机动车转让协议书》，并出具了收到周国强用于购买川X号车35000元的购车款《收条》。该协议签订后，自己未将上述车辆交付周国强，而是由自己一直使用。大概在2014年11月中旬左右才将车交给周国强。
本院听证查明的事实：2014年11月12日，雷文勇向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查后作出（2014）乐中民保字第211-1号民事裁定书。2014年11月14日，本院对登记在陈丽娟名下的川LDJ8**号丰田牌小型汽车一辆实施了查封措施。2014年12月11日，案外人周国强向本院提交书面申请，对上述财产保全的执行标的提出异议，
本院认为：本案争议焦点为川X号丰田牌小型汽车的所有权归属问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该车在本院查封时是否已经交付是其所有权是否转移的标志。在本案听证审查中，各方当事人对该事实各执一词，案外人周国强所提证据不足以证明本院于2014年11月14日对该车实施查封时，该车已经实际交付其管理使用，其对该车主张所有权的证据不充分。综上，案外人周国强的异议理由不成立，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周国强的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊 斌
审 判 员 林治强
人民陪审员 邹代华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第853号
罪犯曹小飞，男，1992年10月12日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年7月19日作出（2012）遵县法刑初字第290号刑事判决，认定罪犯曹小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年2月21日起至2014年12月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年12月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小飞减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月21日起至2014年9月20日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1561号
申请执行人：魏治国，男，1975年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人：张致永，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初84号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付5000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人张致永已交纳案件款5000元、执行费50元，申请执行人魏治国已领取案件款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初84号民事调解书中张致永于2017年9月1日前给付5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月七日
书记员 刘姜娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3117号
罪犯武入学，男，1985年2月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）穗中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人武入学犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯武入学在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年9月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯武入学在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武入学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年1月获得表扬；2015年月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武入学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武入学予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
彭泽县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）赣0430执892号
申请执行人方海祥，男，1956年9月30日生，汉族，住彭泽县。
被执行人彭泽县志军新型矸石建材厂。
负责人：方志和。
本院于2016年11月3日立案执行的申请执行人方海祥与被执行人彭泽县志军新型矸石建材厂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，现因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执892号案件的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡新平
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1700号
申请执行人刘磊。
被执行人黄亮。
被执行人魏秀明。
申请执行人刘磊与被执行人黄亮、魏秀明民间借贷纠纷一案，申请执行标的67205.03元，已执行标的0元，未执行标的67205.03元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，款项自行给付，申请人申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初第2466号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张恩华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2022号
申请执行人王久朝，男，1971年2月20日生，汉族。
被执行人戴祥，男，1972年1月15日生，汉族。
被执行人樊红艳，女，1971年11月27日生，汉族。
申请执行人王久朝申请执行戴祥、樊红艳民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）六民初字第353号民事调解书已发生法律效力，因被执行人戴祥、樊红艳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。本案在执行过程中，二被执行人已给付部分款项，且对剩余款项，双方当事人表示可自行协商解决，同意终结本次执行程序。如协商不成，申请人可申请恢复执行。
本院认为：在本次执行程序中，申请执行人与被执行人约定自行协商解决，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2022号的本次执行程序。
如申请人与被执行人未能自行协商解决，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 赵 成
代理审判员 潘振飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02097号
上诉人（原审原告）黄生举。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭成全。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审第三人李大民。
上诉人黄生举因与被上诉人彭成全、原审第三人李大民执行异议之诉纠纷案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄生举的委托代理人胥洁、吴治中，被上诉人彭成全及其委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄生举于2010年2月向原审法院起诉，要求李大民偿还借款30万元，原审法院于2010年2月4日作出（2010）睢李民初字第149号裁定，内容为查封李大民所有的坐落在睢宁县官山镇黄圩村民生街小区房号为B25号、26号、27号、28号、40号五套房产，并于同年3月19日作出（2010）睢李民初字第149号民事调解书，内容为李大民自愿于2010年5月30日前偿还黄生举借款30万元。后黄生举申请执行李大民，执行过程中，申请人、被执行人双方在原审法院主持下，于2012年12月17日达成和解协议，李大民自愿将被查封的5套房产作价41万元折抵给黄生举。协议签订后，2013年1月，黄生举在执行法官在场下，换锁入住涉案房屋。同年2月7日，法院向黄生举、李大民送达了（2013）睢执字第8号案件执结通知书，此案执结。2013年3月6日，案外人彭成全提出执行异议，诉称其早已经购买了涉案B40号房屋并入住。原审法院于2013年8月、11月公开进行了听证，作出（2013）睢执异字第34号执行裁定，认为彭成全在2009年10月即付清房款购买了涉案房屋，取得涉案房屋准物权，故裁定彭成全的异议成立。黄生举不服该裁定，于法定期限内提起诉讼，请求许可对涉案房产的执行并确认涉案房产为其所有。
另查明，涉案房产位于睢宁县官山镇黄圩民生街小区，所占用的土地系集体土地，该小区建设无规划、许可等相关审批手续。工程系李大民承建，彭成全经他人介绍于2009年购买了涉案房产，房款97000元已经付清。目前涉案房产权属证书权利登记人为李大民，但该权属证书在彭成全处。
原审法院认为，关于黄生举要求许可继续执行涉案房产的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉提起的期间，必须同时满足两个条件，一是执行异议之诉应当在执行过程中提出；二是不服异议裁定，应在裁定送达之日起15日内提出。故案外人执行异议之诉赖以存在的基础法律事实是执行过程中产生的争议。本案经查明的事实是，该执行案件，法院已经向申请人、被执行人双方送达案件执结通知，案件已经执结。故对黄生举的请求不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。关于黄生举要求确认涉案房产为其所有的请求。参照2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的规定，对于未取得建设工程规划许可或者未按照建筑工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑认定和处理，按照城乡规划法等法律法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。本案中，涉案房产系新农村开发建设项目，所占用的土地为集体土地，建设工程无规划、审批及许可，故应驳回黄生举的起诉。遂裁定，驳回黄生举的起诉。案件受理费100元，退还黄生举。
上诉人黄生举不服原裁定，向本院提起上诉称，1、案外人彭成全是在执行终结后提起的执行异议，人民法院不应当受理，应当按照审判监督程序处理，（2013）睢执异字第0034号执行裁定书是错误的。2、案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。本案执行的财产系小产权房，本案一审裁定对确认违法建筑的权利归属不予受理。但是在（2013）睢执异字第0034号执行裁定书中，却认定案外人彭成全与被执行人李大民对于小产权房的买卖是成立的，该两份裁定书对该问题矛盾。3、李大民在一审提供的材料看，他没有认可与彭成全产生真实的买卖关系，因此彭成全没有排除强制执行的民事权益。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人彭成全辩称，1、一审裁定说理正确，上诉人黄生举在一审中要求确认涉案房屋属于黄生举所有的诉求不属于执行异议之诉解决的问题。2、黄生举起诉时，并未要求继续执行涉案房屋。在2014年2月21日开庭时，变更诉讼请求，要求执行涉案房屋。但已经超过了（2013）睢执异字第0034号裁定书中规定的法定的起诉期限，不具备提起执行异议之诉的条件。综上，请求二审法院维持原审裁定。
本案二审争议焦点为：本案是否属于执行异议之诉。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案涉案标的据以执行的（2010）睢李民初字第149号民事调解书，已经通过原审法院于2013年2月7日执结完毕。至此，根据上述规定，任何人无法再提起执行异议之诉，故本案不属于执行异议之诉，应裁定驳回黄生举的起诉。至于黄生举认为（2013）睢执异字第34号执行裁定错误的问题，应当通过执行监督程序处理。综上，本案不属于执行异议之诉，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 松
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00131-1号
申请执行人梁辉。
被执行人熊言群。
被执行人代士国。
被执行人左世雄。
被执行人周本德。
被执行人襄阳商联房地产开发有限公司。
法定代表人杨明德，该公司经理。
关于申请执行人梁辉与被执行人熊言群、代士国、左世雄、周本德、襄阳商联房地产开发有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（1999）襄城经初字第122号民事判决书已发生法律效力，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月7日恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊言群、代士国、左世雄、周本德、襄阳商联房地产开发有限公司银行存款33850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 项才明
二〇一五年九月十五日
书记员 徐青松
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审199号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：陈保顺，男，1969年05月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈保顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000226523公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000226523公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审199号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：陈保顺，男，1969年05月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈保顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000226523公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000226523公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年三月三十一日书 记 员  王丽莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8103号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：叶彬，男，1971年10月4日生，住。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告叶彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十二月七日
书记员 张 磊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1120号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴超妹，男，1991年10月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，务工，住邵阳县。曾因犯故意伤害罪于2013年7月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕980号起诉书指控被告人吴超妹犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人吴超妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，2016年12月8日2时许，被告人吴超妹砸破东莞市XX镇XX村XXX工业园XX运动器材厂的办公室玻璃，进入办公室内盗走被害人黄某的华硕牌笔记本电脑一部（约价值3780元）、白酒一瓶（约价值800元）、香烟2包及现金2元。得手后，吴超妹逃离现场。公安机关经侦查后，于2017年3月8日12时许在东莞市常平镇爱好者网吧将吴超妹抓获。破案后，被盗财物无法起回。
以上事实，被告人吴超妹在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超妹盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴超妹犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴超妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴超妹判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴超妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起至2018年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴超妹在判决生效后十日内退赔给被害人黄江4582元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月十九日
书记员 陈意祥
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1507号
原告：肖学光。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
被告：滦南县长凝镇罗营村村民委员会，地址：滦南县长凝镇罗营村。
法定代表人：杨玉合，系该村委会主任。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖学光与被告滦南县长凝镇罗营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告肖学光于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖学光申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖学光撤回起诉。
案件受理费40元，由原告肖学光负担（已交纳）。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈建平
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初655号
原告：秦皇岛福恒房地产开发有限公司。
法定代表人：陈福元，职位:总经理。
统一社会信用代码：91130301784051323P。
住所地:秦皇岛市经济技术开发区珠江道*号。
被告：李振宾，男，1968年1月6日出生，满族，职业，现住青龙满族自治县。
第三人：秦皇岛银行股份有限公司青龙支行。
组织机构代码：56619391-3。
法定代表人：徐立国，职位：行长。
住所地：青龙满族自治县青龙镇满韵街**号。
秦皇岛福恒房地产开发有限公司与李振宾追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告秦皇岛福恒房地产开发有限公司以被告已履行还款义务为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛福恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛福恒房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡小春
二〇一七年五月八日
书记员 李佳丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2135号
原告：武冈市长龙水上乐园。
经营者：肖仕明，男，1963年4月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人张晔，湖南越明律师事务所律师。
被告：江苏南方旅行社有限公司。
法定代表人：杨国标，该公司总经理。
委托代理人陈晨，男，1990年3月2日出生，汉族。
原告武冈市长龙水上乐园诉被告江苏南方旅行有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
武冈市长龙水上乐园向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告惩罚性赔偿金320000元；2、被告按合同约定结算并支付原告门票款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原、被告签订了合作协议书，约定被告为原告门票互联网在线销售总代理，被告在2016年7月15日前预付门票款600000元给原告，逾期则按照千分之二交纳惩罚性赔偿金。2016年6月27日，被告向原告预付200000元，尚有400000元未支付给原告，现已逾期1年零2个月。被告至今应付原告门票款20000元。
江苏南方旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年6月23日，双方签订了合作协议书，但于同年7月11日又签订了补充合作协议书，约定本协议履行过程中如有争议，双方可友好协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。本案中，双方协议约定了发生纠纷时的诉讼管辖法院。因此，武冈市长龙水上乐园如需提起诉讼，应当向申请人所在地人民法院起诉，而申请人所在地在江苏省南京市玄武区。故本案应当由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年6月23日，双方当事人签订了合作协议书，又于同年7月11日签订了补充合作协议书，补充合作协议书第七条第4款约定：本协议履行过程中如有争议，双方可友好协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。该约定没有违反相关法律规定。本案中的乙方所在地为江苏省南京市玄武区，故江苏南方旅行社有限公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
江苏南方旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李 璐
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0102行初5号
原告杨志杰，男，1971年3月17日生，汉族，天津市公安局河东分局干部，住天津市河东区。
委托代理人马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告天津市住房公积金管理中心河东管理部，住所地天津市河东区新开路239号华馨公寓底商。
负责人王政，副主任。
本院在审理原告杨志杰诉被告天津市住房公积金管理中心河东管理部确认违法一案中，原告以本案被告不适格，需另行提起行政诉讼为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨志杰撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告杨志杰25元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 李兵花
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第431号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：成都市总府路2号时代广场A座1层106室及29层2907-2910室。
负责人李德平（LEETEIKPENG），渣打银行（中国）有限公司成都分行行长。
被执行人崇州市桓海塑料制品有限责任公司。
法定代表人杨敬。
被执行人杨敬。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打成都分行）与被执行人崇州市桓海塑料制品有限责任公司（以下简称桓海公司）、杨敬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2012）锦江民初字第2993号民事判决已经发生法律效力。申请执行人渣打成都分行于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年2月17日依法向被执行人桓海公司、杨敬公告送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。被执行人桓海公司、杨敬未履行给付义务。执行中查明，被执行人桓海公司、杨敬无可供执行的财产。本院确认申请执行人渣打成都分行有债权，即被执行人应向渣打成都分行归还借款本金92466.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费6072元并负担本案案件受理费2696元、公告费600元未受偿。因申请执行人渣打成都分行未能提供被执行人桓海公司、杨敬有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人桓海公司、杨敬有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有债权，即被执行人应当向渣打银行（中国）有限公司成都分行归还借款本金92466.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费6072元并负担本案案件受理费2696元、公告费600元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）锦江民初字第2993号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 李治平
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 川
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终941号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由金采公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张金采公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，金采公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1143号
上诉人（原审被告）：广东科迪景园工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路*号。
法定代表人：徐焕俊，该公司董事长。
委托代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张慧敏，广东金舵律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：浠水力宇混凝土有限公司。住所地：浠水县南城开发区。
法定代表人：戴细明，该公司总经理。
委托代理人黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人广东科迪景园工程有限公司因与被上诉人浠水力宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年9月5日、10月10日两次公开开庭审理了本案。上诉人广东科迪景园工程有限公司的委托代理人许俊平，被上诉人浠水力宇混凝土有限公司的委托代理人黄霖均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判程序违法，认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00529号民事判决；
二、发回湖北省浠水县人民法院重审。
上诉人广东科迪景园工程有限公司预交的二审案件受理费4418元予以退回。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1009号
申请执行人：席玉军，男，1964年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨小荣，男，1973年3月23日出生，汉族，住西安市。
申请执行人席玉军与被执行人杨小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8547号民事判决书确定被执行人杨小荣偿还借款本金70000元，支付前期利息17303.67元，并支付70000元借款本金自2016年12月20日起至本判决确定的还款之日按年利率6%计算的利息；承担案件受理费978元，向本院缴纳执行费1224元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。