山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1780号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，行长。
委托代理人：刘俊山，男，1972年8月7日出生，汉族，该行副行长，住阳谷县。
委托代理人：赵际贺，男，1988年10月22日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：王存立，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王坤，男，1991年12月17日出生，汉族，居民、住址同上，系被告王存立之子。
被告：孟宪瑞，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：唐衍启，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：曹景龙，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李贵丰，男，1961年6月9日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：秦月正，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告王存立、王坤、孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊山、赵际贺到庭参加诉讼。被告王存立、王坤、孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，我行与被告王存立签订《个人借款合同》，与被告王坤签订共同还款承诺书，与被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正签订《最高额保证合同》。合同签订后，被告王存立从我行贷款299900元，用途为借新还旧，2015年6月20日到期。借款到期后，被告王存立未偿还借款本金及相应利息，担保人亦不履行担保义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王存立、王坤共同偿还借款本金299900元及应付利息，其他被告承担连带保证责任。
被告王存立、王坤、孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告王存立与被告王坤系父子关系。
2014年6月22日，被告王存立以从事建筑行业资金周转困难需借新还旧为由，向原告递交由其本人签名、按手印的借款《申请》向原告申请借款30万元，并提供孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正为保证人。同日，被告王存立向原告递交由其本人及其子王坤签名并按手捺印的《个人商务评级授信申请调查、信用等级评定表》，要求评级授信，用途为借新还旧。原告经评定，批准为被告王存立发放借新还旧贷款30万元。同时，被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正向原告递交《保证人调查、信用等级评定表（城镇居民）》。均承诺自愿为王存立的30万元借款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。
2014年5月22日，原告与被告王存立签订《个人借款合同》。合同约定，借款人王存立，贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社。第一条借款种类：短期。借款用途：借新还旧。金额：贰拾玖万玖仟玖佰元整。期限：2014年6月24日至2015年6月20日。借款方式非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同时，被告王坤向原告出具《共同承担债务承诺书》。承诺其与被告王存立系父子关系，并知悉借款合同的内容，对借款人所负债务承担连带清偿责任。
同日，原告与被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正签订《保证合同》。约定，为确保王存立与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（王存立）形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾玖万玖仟玖佰元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
签订合同的当日，被告王存立向原告借款299900元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人王存立，金额贰拾玖万玖仟玖佰元整，存款账号×××7427，贷出日2014年6月24日，到期日2015年6月20日，利率11.5500‰。原告将款项支付至被告王存立的上述存款账户内，当日即偿还了之前的借款。借款后，被告王存立支付借款利息34936.25元，利息结清至2015年4月20日（期内利息未结清）。2015年3月31日，被告王存立偿还借款本金29942.53元，现尚欠本金269957.47元未还。2015年7月30日，原告诉至本院。庭审中，原告将要求被告王存立和王坤共同偿还的本金数额变更为269957.47元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、借款申请；2、个人商务评级授信申请调查、信用等级评定表及个人商务“一保通”（一抵通）贷款评级授信审查审批表各一份；3、保证人调查、信用等级评定表（城镇居民）五份；4、共同承担债务承诺书；5、个人借款合同；6、保证合同两份；7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细各一份；8、贷款账户明细、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的真实性、来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王存立、王坤、孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王存立发放了贷款，履行了合同义务。但被告王存立在借款后却未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。故原告要求被告王存立偿还借款本金269957.47元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王坤与被告王存立系父子关系，其向原告承诺对王存立的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意。故该笔借款应认定为共同债务，由被告王坤、王存立共同承担偿还责任。
被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正在保证合同上签名，自愿为借款人的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。因被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王存立未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王存立追偿的权利。被告王存立、王坤、孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存立、王坤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金269957.47元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利。利息按合同约定利率自2015年4月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孟宪瑞、唐衍启、曹景龙、李贵丰、秦月正在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王存立追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 闫丽杰
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈文娟