广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初971号
原告：谭朝流，男，1971年2月6日出生，壮族，平果县氟化盐厂下岗职工，住广西平果县。
被告：周世辉，男，1973年10月7日出生，壮族，现住广东省深圳市宝安区。
被告：姜礼华，男，1963年8月31日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被告：周丽娜，女，1991年6月12日出生，壮族，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告谭朝流与被告周世辉、姜礼华、周丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告谭朝流、被告周丽娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周世辉、姜礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭朝流向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费38024元；2、判令被告支付利息10000元（以38024元为基数，自2013年6月8日起计算）。事实和理由：原告与被告周世辉是初中同学，自2012年10月份起，被告从深圳发原材料（骨架、铜线、胶带、锡条）到平果，由原告自行招聘工人进行高频变压器半成品（线包）加工，半成品加工完成后，由原告托运到被告位于深圳市宝安区沙井镇的坤达电子厂，由被告安排工作人员检验合格后进行成品（即高频变压器）加工并交付用户。当时口头约定，被告接到半成品后，一个月内给原告结清所有劳务费。但是，在合作期间，被告经常不按时支付给原告劳务费，并在合作期间，以一批型号为EE19的成品骨架变形需要返修为由，以每个0.026元的费用扣掉了原告共2121元的劳务费。由于当时双方还在合作期间，原告对该笔所谓的返修费没有过多异议。但是，从2013年6月8日至今，被告仍以该批型号的EE19的已经被告方加工成成品的高频变压器，以“暂存”的理由，一直扣着38024元的劳务费没有付给原告，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述请求，并提供：1、深圳市坤达电子厂（存货）；2、深圳市坤达电子厂（不良品）；3、深圳市坤达电子厂（对账单）；4、通话信息作为证据佐证。
被告周丽娜答辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据。原告和被告周世辉是初中同学。2011年被告周世辉出资成立深圳坤达电子厂，由答辩人管理，电子厂主要生产高频变压器。后被告姜礼华加入，和答辩人合伙经营。电子厂未进行工商登记。2012年8月，原告找到被告周世辉，希望能和答辩人合作，一起手工生产高频变压器。双方达成口头合作协议，约定：由原告自行出资购买原材料（骨架、铜线、胶带、锡条等）、自行组织人员进行高频变压器前半部分的加工，由答辩人完成后半部分的加工，出售给客户。双方还就利润分配达成口头约定。合作期间，原告生产的一批型号为EE19的高频变压器半成品因操作不当，造成产品变形，质量不合格，客户要求退货。该不合格产品数量为81593个。在此之前，此款型号的变压器双方已经合作生产四十多万个，均无此状况。客户退货后，双方经沟通决定：对产品进行返修，返修费用由原告承担。但该产品返修后，客户接受一分部，剩余68880个，客户拒绝收货并与答辩人终止合作关系。之后，原告又生产了同款产品12000个发到答辩人处，因客户与答辩人终止了合作关系，原告加工的产品，答辩人未再进行后续加工。连同不合格的产品共80880个，现暂存于答辩人处。合作后期，答辩人接到订单，要生产一批型号EE22的变压器，经原告同意，双方按原约定由原告进行前期加工。但原告刚加工，客户因要修改产品图纸，致电答辩人，要求暂停生产，答辩人当即电告原告，要求停止加工。原告不停劝阻，继续生产，并把该批产品共20270个运至答辩人处。该产品现亦暂存答辩人处。按照双方的约定，原告加工的产品EE19半成品线包每个0.42元，产品EE22半成品每个0.2元。2013年11月18日，原告和答辩人乙方就合作事项进行对账，一致确认原告存放在答辩人处的产品共计38024元，原告和被告姜礼华在对账单上签字，双方各执一份。根据上述事实，答辩人和原告不是劳务关系，原告要求答辩人支付劳务费，没有事实依据。2、原告诉讼请求没有法律依据。答辩人和原告没有签订劳务合同，且如前所述，答辩人一方和原告是合作关系，原告负责合作项目的前半部分，答辩人负责后半部分，产品销售后，按照约定进行利润分配。我国法律规定，劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的劳动报酬的社会关系。原告和答辩人之间不构成劳务关系，原告要求支付劳务费，没有法律依据。3、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告加工的产品因质量不合格或订单取消之原因，无法销售而存放在答辩人处，2013年11月18日经对账，对该产品定为存货，价值38024元。存货价值不是劳动报酬及劳务费，原告主张权利超过民事诉讼法规定的诉讼时效。综上所述，答辩人和原告是合作关系，不是劳务关系，原告诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。
被告周丽娜为其辩解向本院提交证据（证据编号顺延）：5、供应商处罚联络函；6、银行交易流水；7、对账单；8、相片。
被告周世辉、姜礼华未作答辩，未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周世辉、姜礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方提出异议的证据，无相反证据予以否定，且与各方诉辩事由具有一定关联性的部分，本院作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告周世辉、周丽娜系父女关系，周世辉为周丽娜投资成立深圳市坤达电子厂，由被告周丽娜经营管理。后被告姜礼华入股该厂，并参与该厂的实际经营。自2012年8月起，原告与被告合作加工生产高频变压器，双方口头约定，由原告自行出资购买原材料、自行组织人员进行高频变压器前半部分的加工，原告将高频变压器半成品出售给被告，该加工的半成品按件计价，其中EE19线包0.42元/个，EE19成品0.42元/个，EE22线包0.20元/个。2013年11月18日，经被告姜礼华与原告对账，被告姜礼华出具一份《对账单》，内容为：125000元（预付材料费）+327848元（总货款）=452848元；452848元-214227元（材料与辅料）=238621元；238621元-15797元（不良品）=222824元；222824元-110000元=112824元（其中存货38024元）。因尚欠货款38024元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
经查，深圳市坤达电子厂未经工商登记。
本院认为，买卖合同的目的在于转移标的物所有权，劳务合同的目的在于提供劳务。本案中，原、被告虽未签订任何的书面合同，但从双方的交易方式看，原告出资购买组装高频变压器的原材料，自行招聘人员进行线包加工，并将半成品交付给被告，被告按照不同类型的产品按件计付给原告。被告支付的价款中包括了产品的材料费及加工费。这种交易方式符合买卖合同的特点，故本案应为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效；二、原告及三被告及三被告之间是什么关系；三、原告的各项诉讼请求是否应该得到支持。
关于焦点一。当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，可以确定履行期限的，从履行期限届满之日起算，不能确定履行期限的，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。2013年11月18日，被告姜礼华向原告出具对账单后，原告并未放弃向被告追索的权利。且在庭审中，被告自认截至2017年，原告仍通过短信与被告周丽娜就欠款进行协商。故本案未超过法律规定的诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二。在原、被告交易的过程中，均由被告姜礼华、周丽娜与原告进行对账，无证据证明被告周世辉参与工厂的实际经营。同时，在庭审中，被告周丽娜自认，其与被告周世辉系父女关系，其用于经营深圳市坤达电子厂的投资款来源于其父亲周世辉的出资，周世辉并未参与工厂的实际经营，深圳市坤达电子厂的实际经营者是被告姜礼华、周丽娜，因此，被告姜礼华、周丽娜是本案买卖合同纠纷的当事人，应承担本案的民事责任，被告周世辉与本案无涉，不应承担本案民事责任。原告要求被告周世辉承担本案民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。被告尚欠原告货款38024元，有被告姜礼华于2013年11月18日出具的《对账单》为凭，足以认定。故被告周丽娜、姜礼华应共同偿还原告货款38024元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期付款利息应自其主张权利（起诉）之日（2017年5月10日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜礼华、周丽娜支付货款38024元及利息（利息计算：自2017年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告谭朝流。二、
二、驳回原告谭朝流的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告周丽娜、姜礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 黄辉龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 玉荣东