wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初86号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某某，女，1961年9月22日出生。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2016）10号起诉书指控被告人龙某某犯失火罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员彭松华出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日12时许，被告人龙某某和其儿子蒋某甲到该村“蛇冲”山场烧先前砍倒的田园茅草，茅草归堆时蒋某甲回家，被告人龙某某用一次性打火机点火烧归堆的茅草，因刮风将着火的茅草吹到山上干杉树尾上而引发了森林火灾，使该乡长溪村3组、8组、老1组及长铺子苗族乡米水村、龙家村村民蒋开毅、蒋开友等村民的自留山受损。经鉴定：过火有林地面积725.4亩，其中米水村38.2亩（1号杉木幼林）；长溪村125.8亩（7号马尾松成熟林95.8亩，10号杉木幼林30亩）；龙家村561.4亩（2号29.3亩、3号45亩、6号145.5亩、8号37.3亩、9号6亩、计263.1亩为杉木幼林，4号马尾松成熟林186亩、5号油茶林105亩、11号板栗林7.3亩）。受损林木蓄积1645.5立方米，直接经济损失653966.9元，其中米水村35266.00元；长溪村48915.8元；龙家村569785.1元。
案发后，被告人龙某某之子蒋某甲分别到受害村民的家中赔礼道歉，其亲友到县油茶产业发展工作领导小组办公室申请油茶造林补助经费5万余元（已发放给油茶林受害方），取得了蒋开毅、蒋开友等30户村民的谅解，长溪村、龙家村委会出具报告，请求法院对被告人龙某某从宽处罚。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某甲、易某甲、付某某、刘某某、龙某甲、蒋某乙、蒋某丙、龙某甲、易某乙、王某某、蒋某丁、蒋某戊等人的证言，火灾现场勘查笔录、现场图、现场照片，寨市乡长溪村“3.2”森林火灾鉴定意见书，鉴定人的资格证书，刑事谅解书及证明，被告人龙某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人龙某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反森林防火规定，失火烧毁森林，过火有林地面积达725.4亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人龙某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且委托其子分别到受害村民的家中赔礼道歉，其亲友到县油茶产业发展工作领导小组办公室申请油茶造林补助经费，取得了受害村民的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月16日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 吴慧连
人民陪审员 刘希茜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1062号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张爱珍，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0822号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0822号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0822号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0822号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6787号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告沈建忠，男，1961年2月15日生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告沈建忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈建忠系其行信用卡持卡人（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），至2015年1月9日被告利用该卡透支原告资金累计207，982.11元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207，982.11元（计算至2015年1月9日）及自2015年1月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：178，196.52元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明及被告归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币190，024.99元及自2015年1月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：166，196.52元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、中国银行业监督管理委员会关于中国银行改制为股份有限公司有关问题的批复，以证明原告主体原系“中国银行上海市分行”现变更为“中国银行股份有限公司上海市分行”。
被告沈建忠未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币190，024.99元；
二、被告沈建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月10日至本判决生效日止（计算公式：166，196.52元×0.0005×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，419.73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11589号
原告：王某，女，1985年2月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告王某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 张玉良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王瑞珠
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1003号
原告丁永娟，女，汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇。
被告敖日格乐，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
原告丁永娟诉被告敖日格乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告敖日格乐的工资款100000元依法进行扣押（自2017年4月份开始扣押，在被告敖日格乐剩余工资中，每月再扣押1600元，扣押金额至100000元止），原告用保全担保人王利宏所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年三月九日
书记员 于晓明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3024号
原告:王海萍，住呼和浩特市。
被告：马贵龙，住河北省张家口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业一部，住所地呼和浩特市。
负责人：卢志永，该公司总经理。
原告王海萍诉被告马贵龙、渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业一部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告王海萍在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王海萍撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一七年六月二十日
书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3024号原告:王海萍，住呼和浩特市。被告：马贵龙，住河北省张家口市。被告：渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业一部，住所地呼和浩特市。负责人：卢志永，该公司总经理。原告王海萍诉被告马贵龙、渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业一部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告王海萍在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王海萍撤回起诉处理。审判员  李燕军二〇一七年六月二十日书记员  李 龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更353号
罪犯高杨，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年4月18日作出（2014）石少刑初字第00001号刑事判决，以被告人高杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高杨自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯高杨在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯高杨减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月10日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11528号
原告陈玉华，
被告杨刚。
本院于2016年7月14日以小额诉讼程序立案受理原告陈玉华诉被告杨刚机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉华承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年八月一日
代书记员 沈翠莹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3283号
原告上海仕南实业发展有限公司。
法定代表人王竹清。
被告盛魏峰。
本院在审理原告上海仕南实业发展有限公司与被告盛魏峰租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海仕南实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12，550元，减半收取计人民币6，275元由原告上海仕南实业发展有限公司承担。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00050号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：蔡鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：赵委，女，1979年6月6日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人蔡鹏、赵委在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0121号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0121号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0121号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌中行终字第4号
上诉人（原审被告）：呼图壁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨志军，局长。
委托代理人：曹军，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：杨晓明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县天山气流纺有限公司。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族。
上诉人呼图壁县人力资源和社会保障局因社会保障行政行为一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼图壁县人力资源和社会保障局委托代理人曹军，被上诉人呼图壁县天山气流纺有限公司委托代理人何菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告呼图壁县人力资源和社会保障局审查原告呼图壁县天山气流纺有限公司用工情况时，认定原告未给孙建军等17名职工缴纳2008年10月至2013年11月期间的养老、失业保险费，计720473.54元，本案被告认定的原告欠缴职工社保费720473.54元中，包括欠缴社保费用形成的利息及滞纳金。2014年2月20日，被告对原告欠缴职工社保费用的事实立案，于2014年2月21日向原告下发劳动保障监察限期改正指令书，限定原告三个工作日内将孙建军等17名职工的养老、失业保险费补缴完毕。因原告未履行劳动保障监察限期改正指令书要求，被告对其欠缴职工社保的行为拟作出处理，于2014年3月3日向原告送达呼人社监处告字（2014）第02号劳动保障监察行政处理事先告知书，告知原告享有陈述、申辩权利。原告依法行使陈述、申辩权利。2014年3月6日，被告向原告送达劳动保障监察行政处罚听证通知书，原告申请听证，被告于2014年3月13日召开听证会。2014年3月17日，被告履行劳动保障监察案件处理报批手续后，于2014年3月18日作出呼人社监处字（2014）第02号劳动保障监察行政处理决定书、呼人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，并于当日送达原告。
原审法院审理认为：被告呼图壁县人力资源与社会保障局是法定的主管本行政区域劳动保障监察工作的部门。依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为系其职责之一。被告依据原告向本县提交的社会保险年审申报表、缴费工资花名册、申报缴费基数稽核表、参保单位缴纳社会保险费情况公示回执，认定原告与孙建军等17名职工存在劳动关系。被告依据呼图壁县社会保险管理局出具的原告欠缴职工社保说明，认定原告欠缴孙建军等17名职工2008年10月至2013年11月之间的养老、失业保险费的事实，依据《劳动保障监察条例》的规定，于2014年2月20日对原告欠缴职工社保费用的事实立案，并于2014年2月21日向原告下发劳动保障监察限期改正指令书。被告在对原告欠缴职工社保的行为拟作出行政处理决定前，依法履行了告知义务。被告依职权于2014年3月18日作出的呼人社监处字（2014）第02号行政处理决定书，并依法向原告送达。被告依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、第八十六条、《劳动保障监察条例》第十一条、第二十四条、第三十条之规定作出呼人社监处字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因被告认定的原告欠缴职工社保费720473.54元中，包括欠缴社保费用形成的利息及滞纳金，而被告未按原告实际欠缴职工社会保险费数额进行处罚。故原告以被告作出的呼人社监处字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实证据不充分，要求撤销的请求，法院予以支持。遂判决撤销被告呼图壁县人力资源和社会保障局于2014年3月18日对原告呼图壁县天山气流纺有限公司作出呼人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被告呼图壁县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60个工作日内重新作出具体行政行为。
上诉人呼图壁县人力资源和社会保障局上诉称：一审混淆了“缴费总额”和计算不明确两个不同的事实，从而造成在事实上对具体行政行为进行了合理性审查，违反行政诉讼法所确定的合法性审查的基本原则，上诉人确认的被上诉人欠缴总金额的依据，是呼图壁县社会保险局于2014年1月21日向上诉人出具的《关于呼图壁县天山气流纺有限公司欠缴社保说明》，该说明明确了孙建军等17人名单及欠缴社保的种类、时间、总额，这些数据是由社保系统按规则生成，对于确认的欠缴总金额，不存在证据不足的问题。原审对行政合理性审查没有依据。二、一审法院适用社会保险法八十六条存在明显错误，从该条表述来看，缴纳社会保险费及欠缴数额应当是两个数额，法院不应当司法审查。三、上诉人具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当维持。四、本案作为一起催缴用人单位交纳社会保险而引起的行政诉讼，涉及到17名劳动者的合法权益，职工应当作为案件第三人参加诉讼，一审遗漏必要的诉讼当事人。综上，请求维持上诉人的具体行政行为或发回重审。
被上诉人呼图壁县天山气流纺有限公司答辩称：原审适用法律正确，上诉人请求不成立。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人呼图壁县人力资源与社会保障局作为主管呼图壁县劳动保障监察工作的部门，有权对被上诉人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处和纠正。上诉人于2014年3月18日作出的呼人社监处字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，事实依据是由呼图壁县社会保险管理局出具的被上诉人欠缴职工社保说明。但该说明中仅有孙建军等17人的名单，没有具体欠缴社会保险的明细。原审以上诉人作出的行政决定书认定事实证据不充分，判决撤销上诉人作出的呼人社监处字（2014）第02号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为原审法院违反合法性审查原则，对上诉人自由裁量权审查的上诉理由不成立。上诉人认为本案因是催缴用人单位缴纳社会保险而引起的行政诉讼，涉及17名职工，一审遗漏必要诉讼当事人的理由，因上诉人作出的行政处罚决定书是依职权作出的处罚，处罚的相对人并不涉及17名职工，17名职工与案件无利害关系，故此上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人呼图壁县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙有静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更150号
罪犯段德伟，男，1962年11月21日，白族，初中文化，云南省洱源县人，家住洱源县XX镇XX村委会。现在云南省大理监狱服刑改造。
2014年11月07日，云南省洱源县人民法院作出（2014）洱刑初字第60号刑事判决书，确认罪犯段德伟犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收价值300000元的个人财产。刑期自2014年3月29起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后，于2014年12月2日送大理监狱服刑改造。
2017年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段德伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段德伟入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬四次，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。截止2017年1月份考核累计分余分为18.14分。该犯已于2017年1月24日将财产性判项全部履行完毕。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段德伟入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段德伟准予假释，假释考验期至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨会民初字第27号
原告大庆哈得力出租车服务有限公司，住所地：×市×区×路×号。
法定代表人李笑前，系该公司经理。
委托代理人王利，男，×年×月×日出生，汉族，居民身份证号××××，大庆哈得力出租车服务有限公司职工，住×市××区×村。
被告刘洪彪，男，×年×月×日出生，汉族，居民身份证号×××，无职业，住×市×区陶瓷市场×号。
被告黄书范，男，×年×月×日出生，汉族，居民身份证号×××，无职业，住×市×区×街×小区×号。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：×市×区×号商服。
法定代表人李雪峰，该公司经理。
本院在审理原告大庆哈得力出租车服务有限公司诉被告刘洪彪、黄书范、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆哈得力出租车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费178.50元（已减半），由原告负担。
审判员 徐彦侠
二〇一四年三月四日
书记员 邹 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2684号
原告：长沙海王加气混凝土制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇黄旗岭村林场168号。
法定代表人：邓海涛，总经理。
委托诉讼代理人：肖军，男，1981年6月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。
原告长沙海王加气混凝土制造有限公司诉被告姚建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告长沙海王加气混凝土制造有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙海王加气混凝土制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙海王加气混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费2472元，因撤诉减半收取计1236元，由原告长沙海王加气混凝土制造有限公司负担。
审判员 陈金磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 文 英
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初6号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王福均，男，1981年9月2日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。2016年5月16日因饮酒后驾驶机动车被四川省高县公安局交通管理大队决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2016年8月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1299号起诉书指控被告人王福均犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某及易某出庭支持公诉，被告人王福均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人王福均违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王福均归案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人罗某、贺某、王福兵的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据，诉请本院对被告人王福均予以判处。
被告人王福均对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月11日20时39分许，被告人王福均在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市许村镇镇中路磨芽桥地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人王福均涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王福均血液中检出乙醇成分，含量为126毫克/100毫升。
上述事实，被告人王福均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、贺某、王福兵的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，扣押决定书、发还清单，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福均违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王福均所犯罪名成立。被告人王福均系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，结合其犯罪事实、情节及其罪后表现等，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王福均犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 魏烨柠
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邝林娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3052号
原告马俊芳，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告马卫强，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
原告马俊芳与被告马卫强排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）安民初字第03368号民事判决书，马俊芳不服上诉至安阳市中级人民法院，中院以（2016）豫05民终637号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）安民初字第03368号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告马俊芳及其委托代理人赵笑春、被告马卫强及其委托代理人郭新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊芳诉称，原、被告因离婚，起诉于安阳县人民法院，经安阳县人民法院（2012）安柏民初字第142号判决书判决：1、准许原、被告离婚；2、共同财产北屋东头三间和东屋三间归原告所有。判决生效后，因原告在安阳做点小生意，未回家居住，2015年9月18日原告看到被告在原告北屋东三间地基上撒灰线准备挖土动工，又看见被告把北屋东三间拆掉并把东屋三间占据，现原告要求：1、被告停止侵害，不准在原告北屋东头三间地基上撒灰挖土；2、被告赔偿原告北屋东头三间损失费20000元；3、被告把原告东屋三间腾清，让原告居住；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马俊芳将诉讼请求变更为请求依法判令被告马卫强拆除建在原告北屋东三间宅基地上（范围为东西长7.2米，南北宽4.5米）的房屋，腾清东屋三间让原告居住，放弃要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求。
被告马卫强辩称，原告要求被告将建在原告北屋东三间宅基地上的房屋拆除无事实和法律依据。原告诉称的北屋东三间房屋在离婚判决生效前已经灭失，房屋已经不存在，因该宅基地是原被告婚姻存续期间共同购置的，应为双方共同共有，原告应首先确定其宅基地面积的四至，原告应先确认其宅基地的范围，而确认土地使用权应由政府部门处理，因此原告诉求不明确不具体，应先由政府处理解决后再行起诉。被告同意腾清东屋三间让原告居住。因原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告不再将原告起诉已超诉讼时效作为答辩意见。
经审理查明，原告马俊芳与被告马卫强于1998年11月16日登记结婚，1999年生一女孩马璐瑶，2006年生一男孩马培瑶。2008年1月26日,原、被告购买丁建国宅院一处，房屋七间，其中北屋五间，并签订有协议书,协议内容为,经双方同意,丁海午愿将南院(丁建国)房屋7间,树木100棵,院东西、南北都与墙皮为界，让与马卫强所有，马卫强愿出肆万捌千元，达（得）成协议，永不反悔，经手人丁海午（系丁建国弟弟）、马卫强。2009年原、被告共同建东屋三间，2010年翻盖西屋五间。后原告马俊芳以离婚纠纷诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）安柏民初字第142号民事判决书，判决内容为，（一）原告马俊芳与被告马卫强离婚；（二）婚生女由原告抚养，抚养费自理，婚生子由被告抚养，原告支付被告子女抚养费3000元；（三）共同财产北屋五间东头三间归原告所有，东屋三间归原告所有，西屋五间归被告所有，北屋五间西头二间归被告所有，该宅院和过道原、被告共同使用；（四）共同财产面包车归被告所有，被告给付原告共同财产分割款3000元。宣判后，被告马卫强不服，上诉至安阳市中级人民法院，中院于2013年7月26日作出（2013）安中民三终字第277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称北屋五间东西长24米，地基是从西往东占了12米，原告所诉的北屋东三间是中间12米处，从东往西7.2米，南北宽4.5米，2015年9月原告发现所诉房屋灭失，原告称是被被告拆除了，被告称房屋系年久失修，自然倒塌。随后被告马卫强即在原北屋地基上新建两层楼房，东西长23米，南北宽8米，砖混结构。被告称原告所述北屋东三间的宅基地没有原告所述的那么大，具体多大不清楚。庭审中，被告马卫强同意将东屋三间里面的物品腾清，由原告居住。本案经本院多次调解未果。上为本案事实。
上述事实，有原告马俊芳提供的宅基地使用证、协议书、本院（2012）安柏民初字第142号民事判决书、安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第277号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告马俊芳请求被告马卫强排除建在原告宅基地上的房屋，经审查，原告与被告离婚一案生效判决中已对双方婚后财产进行了分割，其中明确北屋东三间归原告马俊芳所有，生效判决中虽未明确宅基地的归属，但应当认定北屋东三间所占地基也应归原告马俊芳所有，庭审中，原告陈述北屋在2015年9月被被告马卫强拆除，马卫强不认可，认为房屋系年久失修，自然倒塌，双方均未提交相关证据证明，现被告马卫强未经原告马俊芳同意，在包括原告北屋东头三间宅基在内的宅基地上建造了二层楼房，侵犯了原告的合法权益，应在占用原告宅基范围内予以拆除。关于原告所述宅基的范围，原告明确其北屋东三间范围为从西往东12米处以西长7.2米、南北宽4.5米，被告虽称没有原告所述范围大，但其不清楚原告所述北屋东三间宅基范围，因此应以原告所述为准。原告要求被告拆除其宅基地上的房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称应先由政府部门分割宅基地使用权的理由不足，本院不予采信。原告马俊芳请求被告马卫强将三间东屋腾清，让原告居住，诉讼中，被告马卫强同意将三间东屋里的物品腾清，符合法律规定，故原告该项请求本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马卫强于本判决生效后三十日内将建造在原告马俊芳北屋东三间宅基地上（范围为其宅基由西向东12米处以西东西长7.2米，南北宽4.5米）的房屋拆除；
二、被告马卫强于本判决生效后十日内将东屋三间放置的物品腾清，由原告马俊芳居住、使用；
三、驳回原告马俊芳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告马俊芳负担300元，被告马卫强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 田树廷
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 关亚雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4690号
原告：武某，女，1990年出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告武某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。
原告武某诉称，2016年7月16日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第4层C6-2房屋一套，投资金额为290412元。合同约定被告中南国际汇公司应于2017年2月28日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付290412元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年6月30日违约金为35430.26元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告武某与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严 菁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初376号
原告汪金华，女，1982年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何敬顺，男，1961年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告汪金华与被告何敬顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金华的委托代理人陈星明、被告何敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金华诉称，2015年5月20日，被告何敬顺以缺少资金为由向我借款10万元，并向我出具借条一张，内容为：“今借到汪金华现金拾万元整（10万元）。利息按年息2分计算，半年结一次壹万元，一年后还本付息。借款人：何敬顺.2015.5.20日”。借条出后，我向被告提供的账户转款10万元。被告于2015年12月付息1万元。到期后，我多次找被告索要借款本息，被告以种种理由拒付。为了维护我的合法权益，特请求依法判令被告立即偿还我的借款10万元本金及利息。诉讼费用由被告承担。
被告何敬顺辩称，原告汪金华是借给随州市神农农业装备制造有限公司而不是我个人，公司的业务都是用我个人账户。现公司已向随县人民法院申请破产，正在审理当中，原告应申报债权。
经审理查明，2015年5月20日，被告何敬顺以缺少资金为由向原告汪金华借款10万元，并向原告出具了借据。其内容为：“今借到汪金华现金拾万元整（100000元）。利息为年息2分计算，半年结一次壹万元，一年后还本付息。借款人：何敬顺，2015.5.20日”。被告出具借条后，原告按被告提供的账户分二次汇款10万元，被告于2015年12月底付利息1万元。借款到期后原告多次找被告索要均未果，为此原告汪金华于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告认可借款数额10万元，有被告何敬顺出具的借据及转款凭据证实，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息于法有据，本院予以支持。被告辩称此借款属公司借用，但未提供相应证据证实，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何敬顺于本判决生效之日起十日内偿还原告汪金华借款本金10万元及利息（自2015年5月21日起按年利率20%计算至还清之日止，从中扣减已付利息1万元）。
案件受理费2300元，由被告何敬顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐明燃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1860号
申请执行人：刘玉花，女，生于1962年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：温雯，女，生于1972年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人刘玉花与被执行人温雯债权转让合同纠纷一案中，申请执行人未受偿48534元，执行费628元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无存款、房屋登记信息；通过总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息;经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记的中卫市XX世家化妆品店处于歇业状态。因被执行人拒不履行生效法律�书确定的义务，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年五月十日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1860号申请执行人：刘玉花，女，生于1962年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：温雯，女，生于1972年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人刘玉花与被执行人温雯债权转让合同纠纷一案中，申请执行人未受偿48534元，执行费628元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无存款、房屋登记信息；通过总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息;经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记的中卫市XX世家化妆品店处于歇业状态。因被执行人拒不履行生效法律�书确定的义务，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年五月十日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初890号
原告通许县吉祥烟花有限公司，住所地通许县长智镇西芦氏村。
法定代表人吴运礼，经理。
原告固始百盛花炮有限公司，住所地固始县马岗乡高庄村林场。
法定代表人徐时良，经理。
原告固始县烟花爆竹厂，住所地固始县城郊瓦坊村。
法定代表人石继学，厂长。
原告河南吉庆烟花爆竹出口有限公司，住所地�阳市宜阳县莲庄镇孙留村。
法定代表人原建卫，经理。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，该府法制办工作人员。
委托代理人金瑞科，河南省安监局工作人员。
原告通许县吉祥烟花有限公司、固始百盛花炮有限公司、固始县烟花爆竹厂、河南吉庆烟花爆竹出口有限公司等14家企业因不服被告河南省人民政府豫安委办〔2016〕7号文件中的停产决定无效一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，四原告向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，四原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
�许原告通许县吉祥烟花有限公司、固始百盛花炮有限公司、固始县烟花爆竹厂、河南吉庆烟花爆竹出口有限公司撤回起诉。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 程雪迟
代理审判员 余 滢
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李艳歌
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11366号
原告杨雷，男，1983年8月12日出生，汉族，住天津市浙江省杭州市余杭区。
委托代理人ＸＸＸ，浙江励恒律师事务所律师。
被告梁凯，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告杨雷诉被告梁凯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加了诉讼。被告梁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日至9日，由于原告网银操作失误，将699990元打入被告账户，后与被告协商要求返还，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利699990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、农业银行卡交易明细，证明原告向被告账户汇入699990元；2、律师函及快递回单，证明原告委托代理人向被告催告款项，被告已签收；3、采购协议，证明在2015年12月5日，原告与香港某公司签订采购协议，采购货物价值折合人民币140万元左右，按照约定原告应支付50%预付款共70万元左右，因外汇管制，款项应依约打入该香港公司的联系人梁磊名下；4、通话记录一份，证明被告就诉争问题与原告代理人进行过协商。
被告梁凯未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的证据4真实性本院予以确认，但不能证明原告之证明目的。
被告梁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在本次诉讼中举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2015年12月8日至2015年12月9日之间，原告杨雷通过网银支付的方式分十五笔向被告梁凯转账699990元。该款项本应支付给案外人逸昶有限公司的联系人梁磊，作为采购货物的预付款，因原告网银操作失误错将该款项转入与原告有经济往来的被告梁凯账户中。原告发现后向被告主张返还未果。
本院认为，不当得利系指没有法律上的依据使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，被告已经取得诉争款项系获有利益，原告支付相应款项受有损失。且原告并无向被告支付款项的法定或约定义务。被告未到庭，放弃了对原告陈述事实及提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间构成不当得利法律关系。被告获有的利益应予返还。综上。原告要求被告返还不当得利699990元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梁凯返还原告杨雷不当得利699990元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 陈 刚
审判员 李学忠
审判员 张 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执410号之二
申请执行人：马志荣，女，1986年9月13日出生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州信运行汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路29号，组织机构代码91130901688204211B。
法定代表人：安顺东。
本院在执行马志荣与沧州信运行汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年五月�十九日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执410号之一
申请执行人：马志荣，女，1986年9月13日出生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州信运行汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路29号，组织机构代码91130901688204211B。
法定代表人：安顺东。
本院在执行马志荣与沧州信运行汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年5月2日冻结了被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司名下的银行存款，但被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司存款6050元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年五月十五日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执410号
申请执行人：马志荣，女，1986年9月13日出生，现住沧州市新华区。
被执行人：沧州信运行汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路29号，组织机构代码91130901688204211B。
法定代表人：安顺东。
本院在执行马志荣与沧州信运行汽车销售服务有限公司侵权一案中，经查,被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司的银行存款6050元，期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年五月二日
书记员 权秀雅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2852号
原告：陈红，男，1976年5月13日，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈红，女，1975年12月24日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈秀如，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县，
原告陈红与被告陈秀如为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈红、被告陈秀如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还原告借款本、息合计17997元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年3月7日，被告因资金周转不灵为由到原告家借款4200元现金。被告收到4200元现金后，即向原告出具了借条，载明借款按月利率1.5%计算。自2000年以来至今，原告每年都要求被告还款，被告一直承诺还款，但始终没有归还借款，为此原告陈红起诉来院。
告陈秀如辩称，原告所述不实，被告仅借了原告3000元，并非是4200元，具体利息利率也记不清了,不同意偿还借款4200元及利息。
原告陈红围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告身份；2、借条一张，证明被告陈秀如于1999年3月7日向原告陈红借款4200元，月利率1.5%的事实。被告陈秀如没有举证。本院组织被告对原告所举证据进行质证，被告对原告所举的1号证据无异议，对原告所举的2号证据有异议，认为该份借条不是被告本人出具的，被告仅向原告出具了一张“3000元”的借条。被告对该借条有异议并口头提出申请笔迹鉴定，本院要求其于2017年8月1日前向本院提供书面的申请笔迹鉴定材料，在指定期限内其未提交申请材料，视为放弃申请笔迹鉴定。本院审查认为，原告提供的证据1、2与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月7日，被告陈秀如向原告陈红借款4200元及约定月息3%。被告陈秀如于借款当日向原告陈红出具了借条一份，借条载明：“借条/今借陈红现金款4200.00元肆仟贰佰元/借款人陈秀如/日期99年3月7号/月息%1.5”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此,原告陈红向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀如向原告借款4200元及利息，并出具了借条；该借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应合法有效。本案中原、被告虽未约定偿还期限，经原告催要后，被告陈秀如应当在合理的期限内及时归还该借款。关于借款利息，其约定未超出相应法律规定的利率幅度，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告陈秀如于本判决生效之日起三日内偿还原告陈红借款4200元及该款利息（利息按月利率1.5%计算，自1999年3月7日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈秀如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终17号
上诉人（原审被告）：邓小鹏,男，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪山，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：湖北新舟宏凯棉业有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县熊河镇沿河南路32号。
法定代表人：李保元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路260号中国海关大厦5层、10层。
主要负责人：刘滔滔，该公司经理。
上诉人邓小鹏因与被上诉人刘洪山、湖北新舟宏凯棉业有限公司（以下简称棉业公司）、太平财产保险有限公司荆州中心支公司(以下简称太平财保荆州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓小鹏上诉请求：撤销一审判决，改判太平财保荆州公司赔偿刘洪山经济损失119860.11元；刘洪山返还邓小鹏医疗费垫付款24589.46元，该款项在太平财保荆州公司在赔偿给刘洪山的119860.11元中扣除后直接给付邓小鹏。事实和理由：刘洪山因交通事故住院所花费的医疗费是邓小鹏垫付的，一审判决对该事实不予认定是错误的。
刘洪山、棉业公司、太平财保荆州公司在二审法定期间内未提交书面答辩状。
刘洪山向一审法院起诉请求：判令邓小鹏和棉业公司赔偿其损失127590.06元，太平财保荆州公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费用由邓小鹏、棉业公司、太平财保荆州公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日9时10分许，邓小鹏驾驶鄂Ｎ×××××号“大众”牌小型轿车沿潜江市建设街由东往西行驶至江汉路与建设街T字路口,遇刘洪山驾驶的“雅迪”牌两轮电动车（后载彭燕）沿江汉路由北往南行驶,邓小鹏在左转弯时，与刘洪山相撞，致刘洪山受伤。刘洪山在潜江市中心医院住院治疗104天。此次交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定,邓小鹏承担此次交通事故的全部责任。刘洪山的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，手术后休息误工时间为半年，护理时间为60天，后期内固定物弃除费10000元。事故车辆登记所有人为棉业公司,该公司为事故车辆在太平财保荆州公司投保了交强险（保额122000元）和不计免赔商业三者险（保额500000元），且事故发生在保险期限内。刘洪山为城镇居民。其子刘欣雨出生于2003年2月7日,已年满13周岁。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘洪山的合理损失认定如下：（1）刘洪山主张医疗费24589.46元，因未提供医疗机构出具的医疗费收费票据原件核对,且不能确定垫付人,本案中,不予认定,相关权利人可另行主张；（2）刘洪山主张误工费12254.40元按居民其他服务业计算,符合法律规定，予以认定；（3）刘洪山主张护理费9249.60元过高,审核认定为4722.57元；（4）刘洪山主张住院伙食补助费8320元（住院治疗104天×80元/天）,符合核定的数额,予以认定；（5）刘洪山主张交通费1000元，根据其受伤后治疗的医院及时间，酌定为500元；（6）刘洪山主张残疾赔偿金49704元,符合法律规定，予以认定；（7）刘洪山主张精神损害抚慰金4000元,符合法律规定，予以认定；（8）刘洪山主张后期治疗费10000元，有鉴定机构鉴定意见,予以认定；（9）刘洪山主张的营养费500元过高,根据其伤残程度酌定为300元；（10）刘洪山主张鉴定费1300元，有鉴定机构鉴定出具的票据,予以认定;（11）刘洪山主张被扶养人生活费6672.40元计算有误,经审核应为4170.25元,计入残疾赔偿金。上述认定的各项合理损失共计95270.65元。由太平财保荆州公司在交强险限额范围内赔偿79500.40元（伤残赔偿限额项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费等71180.40元+医疗费用项下住院伙食补助费8320元）；不足部分15770.25元，由太平财保荆州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。判决：一、太平财保荆州公司赔偿刘洪山经济损失95270.65元,于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回刘洪山的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，邓小鹏系本案一审时的被告，其在本案中对其他各方当事人并不享有请求权，故本院对邓小鹏的上诉请求不予支持。至于刘洪山因本次事故住院所花费的医疗费，因该医疗费系他人垫付，故一审法院在本案中未一并处理并不违反法律规定，相关权利人可另行主张权利。
综上，邓小鹏的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由邓小鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢 京
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2647号
原告：魏星，现住长春市南关区。
被告：王文亮，现住长春市朝阳区。
原告魏星诉被告王文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏星到庭参加了诉讼。被告王文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏星向本院提出诉讼请求：请求判令被告王文亮立即偿还欠款18，000元整及利息。事实及理由：2015年9月7日，原告魏星委托丈夫宋洋通过银行给王文亮转账18，000元，原告多次找被告催要，但被告一直未履行还款责任。
王文亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2017年3月19日王文亮出具欠条一张：“2015年9月7日，魏星委托宋洋将人民币壹拾捌万元整转到我前妻张婷婷名下，此款项已经转交给我处，此款项我同意于2017年5月底还清，利息按照借款之日起至清付时止按年百分之二十四计算。”2015年9月7日原告通过宋洋浦发银行账户给王文亮转款18,000.00元。以上事实有欠条、银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过欠条、银行流水能够证明魏星与王文亮之间存在借贷关系，借款本金18，000元，王文亮应予偿还。关于利息，依双方约定利息应自2015年9月7日起按年利率24%计算至给付之日止。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文亮自本判决生效后立即偿还原告魏星借款本金18,000.00元及利息（利息自2015年9月7日起按年利率24%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、保全费200.00元、公告费560.00元，由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张大伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢404号
容县殡葬服务站、邹奎芳、吴惠坤：
申请执行人容县殡葬服务站与被执行人邹奎芳、吴惠坤殡葬服务合同纠纷一案，本院（2016）桂0981民初3230号民事调解书生效后，因邹奎芳、吴惠坤未按该调解书履行义务，申请执行人容县殡葬服务站于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人容县殡葬服务站又于2017年9月25日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人邹奎芳、吴惠坤送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2016）桂0981民初3230号民事调解书确定的义务。本案在执行的过程中，被执行人邹奎芳、吴惠坤于2017年9月28日按本院（2016）桂0981民初3230号民事调解书履行完毕。申请执行人容县殡葬服务站于2017年10月17日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十八日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终46号
上诉人（原审原告）韩玉英，居住地长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）宋连虹，住址长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局长春房产段，住所地长春市朝阳区白菊璐1025号。
法定代表人陈占友，段长。
被上诉人（原审被告）长春铁路房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区。
法定代表人罗杰，总经理。
上诉人韩玉英因与被上诉人宋连虹、沈阳铁路局长春房产段、长春铁路房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4254号民事裁定，向本院提起上诉。
韩玉英上诉称，原审裁定基本事实认定错误，上诉人请求保护的是被侵害的物权。原位于长春市宽城区天光路157号房屋是上诉人夫妇在1979年利用长铁机务段土地自建而成，2003年参加房改并一直居住至拆迁。依据有关规定，已取得该房屋的产权。上诉人之子高永生（已故）于2007年5月18日将房屋更至其名下；原审裁定适用法律错误，上诉人请求保护的物权来自原始取得，而非继承。参加房改取得的住房产权归个人所有，属于对职工及其配偶居住权等基本生存权的保障。上诉人丈夫去世后，上诉人有权请求保护被侵害的所有权；原审法院以继承案由将本案移送，不仅增加当事人诉累，且易在实体和程序上造成混乱。上诉人2017年在原审法院提起诉讼，请求对本案房产分割，该院作出的（2017）吉0103民初835号判决书，以“在本案中无法确认其权利所有人”为由驳回了上诉人的诉请。故请求撤销（2017）吉0103民初4254号民事裁定；指令原审法院审理本案。
被上诉人宋连虹、沈阳铁路局长春房产段、长春铁路房地产开发有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的无权纠纷”的规定，本案为物权确认纠纷，不属家事纠纷。涉案房屋位于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，将本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖属认定事实、适用法律错误；其向当事人交代上诉权没有法律依据，属违反法律规定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4254号民事裁定；
二、本案由长春市宽城区人民法院管辖；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月二十五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终46号上诉人（原审原告）韩玉英，居住地长春市宽城区。被上诉人（原审被告）宋连虹，住址长春市宽城区。被上诉人（原审被告）沈阳铁路局长春房产段，住所地长春市朝阳区白菊璐1025号。法定代表人陈占友，段长。被上诉人（原审被告）长春铁路房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区。法定代表人罗杰，总经理。上诉人韩玉英因与被上诉人宋连虹、沈阳铁路局长春房产段、长春铁路房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4254号民事裁定，向本院提起上诉。韩玉英上诉称，原审裁定基本事实认定错误，上诉人请求保护的是被侵害的物权。原位于长春市宽城区天光路157号房屋是上诉人夫妇在1979年利用长铁机务段土地自建而成，2003年参加房改并一直居住至拆迁。依据有关规定，已取得该房屋的产权。上诉人之子高永生（已故）于2007年5月18日将房屋更至其名下；原审裁定适用法律错误，上诉人请求保护的物权来自原始取得，而非继承。参加房改取得的住房产权归个人所有，属于对职工及其配偶居住权等基本生存权的保障。上诉人丈夫去世后，上诉人有权请求保护被侵害的所有权；原审法院以继承案由将本案移送，不仅增加当事人诉累，且易在实体和程序上造成混乱。上诉人2017年在原审法院提起诉讼，请求对本案房产分割，该院作出的（2017）吉0103民初835号判决书，以“在本案中无法确认其权利所有人”为由驳回了上诉人的诉请。故请求撤销（2017）吉0103民初4254号民事裁定；指令原审法院审理本案。被上诉人宋连虹、沈阳铁路局长春房产段、长春铁路房地产开发有限公司二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的无权纠纷”的规定，本案为物权确认纠纷，不属家事纠纷。涉案房屋位于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，将本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖属认定事实、适用法律错误；其向当事人交代上诉权没有法律依据，属违反法律规定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4254号民事裁定；二、本案由长春市宽城区人民法院管辖；本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年四月二十五日书记员  屈天娇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2071号
原告：黄天庆，男，1965年11月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告黄天庆与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金28000元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资4830元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资9660元。事实和理由：原告于1990年在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告黄天庆于1990年8月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告黄天庆与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为3410元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计15天，被告支付原告法定节假日加班工资1350元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金196760元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资34820元、2015年和2016年带薪年休假工资67860元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第11号仲裁裁决：大江公司应支付黄天庆法定节假日加班工资3354元、未休年休假工资6899元；驳回黄天庆的其他仲裁请求。黄天庆不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付黄天庆法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬10253”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决大江公司应支付黄天庆法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告黄天庆工资报酬10253元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告黄天庆工资报酬10253元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄天庆的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9282号
上诉人（原审反诉被告）：吴冰，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张志云，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐丹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审反诉原告）：刘伟章，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人吴冰因与被上诉人刘伟章财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由刘伟章承担。事实和理由：1、吴冰仅是告知刘伟章家漏水情况，并要求刘伟章不要在向吴冰家漏水。刘伟章对自家房屋漏水情况的修理与查找是对其自己家房屋漏水情况的修理，并不是协助吴冰查找其家的房屋墙面渗水情况。2、因为刘伟章不是在为吴冰的利益进行活动的过程中受到损害，一审法院适用<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第一百五十七条是错误的。
刘伟章辩称，吴冰家不是居住在我家楼下,是在我家左侧,我家楼下不漏水,吴冰家漏水与我家没有关系。
刘伟章向一审法院反诉请求：1、吴冰对刘伟章因查找漏水原因而砸坏的房屋墙面恢复原状，具体指卫生间东侧墙面及卫生间部分地面；2、吴冰对刘伟章因查找漏水原因而将改变的自来水设施恢复原状，具体指房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由明管改回暗管。
一审法院审理查明：位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-X号XXX室房屋系吴冰所有，位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-
X号XXX室房屋系刘伟章所有。因吴冰房屋卫生间附近墙体有水渗出，导致墙体不同程度受损，且墙体渗水原因不明，故吴冰将与其房屋上下垂直相毗邻的XXX室房屋所有权人刘明福、朱丽梅及刘伟章诉至一审法院，要求刘明福、朱丽梅及刘伟章停止侵害，排除妨碍，将吴冰房屋受损墙面恢复原状，并进行经济赔偿。
为协助吴冰查找其房屋墙体渗水的原因，刘伟章先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管，但未能查找到吴冰房屋墙体渗水原因，亦未能改变吴冰房屋墙体渗水的状况。
在本案审理过程中，吴冰申请对其房屋的漏水原因及漏水部位进行鉴定，但因沈阳市中级人民法院技术处无此相关鉴定机构备案，故该处无法指定鉴定机构。之后，吴冰因其房屋墙体不再渗水，故向一审法院申请撤回起诉，一审法院已予以准许。
一审法院认为，刘伟章先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管，系为协助吴冰查找其房屋墙体渗水的原因而为。经此行为，虽未能查找到吴冰房屋墙体渗水原因，亦未能改变吴冰房屋墙体渗水的状况，反而使刘伟章房屋部分受到损害，但是对该损害的发生刘伟章及吴冰均无过错。因刘伟章房屋是在为了吴冰的利益而进行活动的过程中受到损害的，且依据现有证据不能证明吴冰房屋墙体渗水责任在于刘伟章，因此应由作为活动受益人的吴冰对刘伟章房屋受损部位予以维修至完好。故对刘伟章的反诉请一审法院均予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴冰于本判决生效后15日内对位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-
X号XXX室房屋卫生间东侧墙面及卫生间地面受损部位进行维修至完好；吴冰逾期履行维修义务，则由刘伟章自行维修至完好，由此而发生的相关费用，凭有效票据，由吴冰承担；二、吴冰于本判决生效后15日内将位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-
X号XXX室房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由明管改回暗管；吴冰逾期履行前述义务，则由刘伟章自行更改，由此而发生的相关费用，凭有效票据，由吴冰承担；三、驳回刘伟章其他诉讼请求。案件受理费25元，由吴冰承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：刘伟章为协助吴冰查找其房屋墙体渗水的原因，先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管，对此是否应予支持。
首先，吴冰家房屋卫生间附近墙体有水渗出，导致墙体不同程度受损是事实，对此吴冰将与其房屋上下垂直相毗邻的XXX室房屋所有权人刘明福、朱丽梅及刘伟章诉至一审法院，要求刘明福、朱丽梅及刘伟章停止侵害，排除妨碍，将吴冰房屋受损墙面恢复原状，并进行经济赔偿，符合相关法律规定。其次，刘伟章先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管。对于刘伟章的上述行为，是刘伟章对自家是否有漏点进行排查，属其自愿行为，与吴冰无关。第三，吴冰在起诉时其家还存在渗水现象，但后来墙面见干，不再渗水，为此吴冰提出撤诉申请，一审法院予以准许。至于吴冰家墙面不渗水的原因是否与刘伟章家由暗管改为明管有关，本院认为，吴冰家在刘伟章家由暗管改为明管后，在一定期限内吴冰家墙面见干，不再漏水，不排除与刘伟章家改管有关。综上，基于本案事实，吴冰因其墙面不再渗水已撤诉，那么对于刘伟章提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。故一审法院认定吴冰对刘伟章房屋受损部位予以维修至完好不妥，本院予以纠正。
综上所述，吴冰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4889号民事判决；
二、驳回刘伟章的反诉请求。
一、二审案件受理费共计50元，由刘伟章负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月二十一日
书记员 王天秀
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9282号上诉人（原审反诉被告）：吴冰，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张志云，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐丹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审反诉原告）：刘伟章，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人吴冰因与被上诉人刘伟章财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由刘伟章承担。事实和理由：1、吴冰仅是告知刘伟章家漏水情况，并要求刘伟章不要在向吴冰家漏水。刘伟章对自家房屋漏水情况的修理与查找是对其自己家房屋漏水情况的修理，并不是协助吴冰查找其家的房屋墙面渗水情况。2、因为刘伟章不是在为吴冰的利益进行活动的过程中受到损害，一审法院适用第一百五十七条是错误的。刘伟章辩称，吴冰家不是居住在我家楼下,是在我家左侧,我家楼下不漏水,吴冰家漏水与我家没有关系。刘伟章向一审法院反诉请求：1、吴冰对刘伟章因查找漏水原因而砸坏的房屋墙面恢复原状，具体指卫生间东侧墙面及卫生间部分地面；2、吴冰对刘伟章因查找漏水原因而将改变的自来水设施恢复原状，具体指房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由明管改回暗管。一审法院审理查明：位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-X号XXX室房屋系吴冰所有，位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-X号XXX室房屋系刘伟章所有。因吴冰房屋卫生间附近墙体有水渗出，导致墙体不同程度受损，且墙体渗水原因不明，故吴冰将与其房屋上下垂直相毗邻的XXX室房屋所有权人刘明福、朱丽梅及刘伟章诉至一审法院，要求刘明福、朱丽梅及刘伟章停止侵害，排除妨碍，将吴冰房屋受损墙面恢复原状，并进行经济赔偿。为协助吴冰查找其房屋墙体渗水的原因，刘伟章先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管，但未能查找到吴冰房屋墙体渗水原因，亦未能改变吴冰房屋墙体渗水的状况。在本案审理过程中，吴冰申请对其房屋的漏水原因及漏水部位进行鉴定，但因沈阳市中级人民法院技术处无此相关鉴定机构备案，故该处无法指定鉴定机构。之后，吴冰因其房屋墙体不再渗水，故向一审法院申请撤回起诉，一审法院已予以准许。一审法院认为，刘伟章先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管，系为协助吴冰查找其房屋墙体渗水的原因而为。经此行为，虽未能查找到吴冰房屋墙体渗水原因，亦未能改变吴冰房屋墙体渗水的状况，反而使刘伟章房屋部分受到损害，但是对该损害的发生刘伟章及吴冰均无过错。因刘伟章房屋是在为了吴冰的利益而进行活动的过程中受到损害的，且依据现有证据不能证明吴冰房屋墙体渗水责任在于刘伟章，因此应由作为活动受益人的吴冰对刘伟章房屋受损部位予以维修至完好。故对刘伟章的反诉请一审法院均予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴冰于本判决生效后15日内对位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-X号XXX室房屋卫生间东侧墙面及卫生间地面受损部位进行维修至完好；吴冰逾期履行维修义务，则由刘伟章自行维修至完好，由此而发生的相关费用，凭有效票据，由吴冰承担；二、吴冰于本判决生效后15日内将位于沈阳市皇姑区崇山西路XX-X号XXX室房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由明管改回暗管；吴冰逾期履行前述义务，则由刘伟章自行更改，由此而发生的相关费用，凭有效票据，由吴冰承担；三、驳回刘伟章其他诉讼请求。案件受理费25元，由吴冰承担。二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：刘伟章为协助吴冰查找其房屋墙体渗水的原因，先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管，对此是否应予支持。首先，吴冰家房屋卫生间附近墙体有水渗出，导致墙体不同程度受损是事实，对此吴冰将与其房屋上下垂直相毗邻的XXX室房屋所有权人刘明福、朱丽梅及刘伟章诉至一审法院，要求刘明福、朱丽梅及刘伟章停止侵害，排除妨碍，将吴冰房屋受损墙面恢复原状，并进行经济赔偿，符合相关法律规定。其次，刘伟章先后将其房屋卫生间东侧墙面及卫生间部分地面砸开，并将房屋进户门右侧起至卫生间的自来水设施由暗管改为明管。对于刘伟章的上述行为，是刘伟章对自家是否有漏点进行排查，属其自愿行为，与吴冰无关。第三，吴冰在起诉时其家还存在渗水现象，但后来墙面见干，不再渗水，为此吴冰提出撤诉申请，一审法院予以准许。至于吴冰家墙面不渗水的原因是否与刘伟章家由暗管改为明管有关，本院认为，吴冰家在刘伟章家由暗管改为明管后，在一定期限内吴冰家墙面见干，不再漏水，不排除与刘伟章家改管有关。综上，基于本案事实，吴冰因其墙面不再渗水已撤诉，那么对于刘伟章提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。故一审法院认定吴冰对刘伟章房屋受损部位予以维修至完好不妥，本院予以纠正。综上所述，吴冰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4889号民事判决；二、驳回刘伟章的反诉请求。一、二审案件受理费共计50元，由刘伟章负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年十月二十一日书记员  王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2247号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：朱小芳，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告朱小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于 萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1517号
原告：哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村。
经营者:杨俊凤，女，汉族，1968年3月24日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。
法定代表人：孙鹏，总经理。
本院在审理原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司的银行存款660000元或查封其相应价值的财产，并由担保人张潇提供其名下的冀Ｂ×××××号帕纳美拉3605CC牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司的银行存款660000元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人张潇名下的冀Ｂ×××××号帕纳美拉3605CC牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 石宝军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1517号之一
原告：哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村。
经营者:杨俊凤，女，1968年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。
法定代表人：孙鹏，总经理。
委托代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告起诉依据的租赁合同并非是与被告签订的，该合同对被告无约束力。在此情形下，原告依据该合同中所谓的约定管辖条款在唐山市丰润区人民法院起诉，无事实证据和法律依据。暂不论租赁合同效力问题，即使按照租赁合同中的约定管辖条款，唐山市丰润区人民法院对本案也无管辖权。该租赁合同第十二条约定管辖地为出租方户口所在地。但租赁合同的出租方原告系个体工商户，其注册的经营地址为黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村，不存在户籍地问题，那么管辖法院应为黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院。本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求裁定案件移送有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院认为，本案租赁合同第十二条约定，双方发生经济合同纠纷时，承租方或者出租方通过协商解决，协商不成的应当在出租方户口所在地人民法院解决。本案原告为单位，有经营场所或者住所地而无“户口”的概念；作为原告经营者的自然人杨俊凤才有户口的概念。所以本案租赁合同第十二条约定的“出租方户口所在地人民法院解决”，理解为“由原告经营者杨俊凤的户口所在地即唐山市丰润区人民法院解决”更为符合情理。故原告按此约定在唐山市丰润区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年五月三日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1517号之二
原告：哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村。
经营者:杨俊凤，女，汉族，1968年3月24日出生，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。
法定代表人：孙鹏，总经理。
委托代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站撤回起诉。
案件受理费10485元，减半收取5242.50元；保全费3820元，均由原告负担。
审判员 李连山
二〇一七年四月十九日
书记员 李冬冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第272号
罪犯郭桂霞，女，1971年6月28日生，汉族，吉林省前郭县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年9月6日作出（2011）前刑初字第238号刑事判决，认定被告人郭桂霞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元。被告人郭桂霞不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）松刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯郭桂霞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭桂霞劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币4000元。
本院认为，罪犯郭桂霞在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂霞减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第272号
罪犯印国平，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯印国平因犯抢劫罪经山西省晋城市中级人民法院于二〇一一年二月二十八日以（2011）晋市法刑终字第73号刑事裁定书维持山西省晋城市城区人民法院二〇一〇年十二月三十日（2010）城刑初字第450号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年8月27日起至2014年8月26日止），并处罚金人民币二千元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯印国平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯印国平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2692号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告段左勇，男，汉族，1975年6月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告段左勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼。被告段左勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，段左勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡，卡号为622688000670xxxx。截至2016年11月24日累计欠款本息共计274269.64元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，段左勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、段左勇立即支付截至2016年11月24日的信用卡透支本金176106.44元、利息44563.35元、分期手续费4582.61元、滞纳金49017.24元，合计274269.64元，并支付自2016年11月25日起以信用卡透支本金176106.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由段左勇承担。
被告段左勇辩称，段左勇使用原告所诉的信用卡属实，该信用卡额度只有10万元，原告所诉欠款金额过高；且信用卡合约与信用卡申请表不是段左勇本人签名，原告所诉利息与滞纳金标准过高，不予认可；曾接到中信银行客服电话，后根据客服建议选择了信用卡分期和分期期数。
经审理查明，2012年12月4日，段左勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。段左勇在该申请表上亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的声明。申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：从中信银行记账日到中信银行规定的到期还款日之间为免息还款期，段左勇的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项的透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；中信银行核发信用卡后，段左勇应按规定交纳年费，中信银行白金卡尊贵卡尊贵服务年费为每年2000元；段左勇可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金未每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按月收取，首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款，加上上期最低还款额未偿部分。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向段左勇发放了卡号为622688000670xxxx的信用卡一张。段左勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，通过客服电话办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。2014年8月5日，段左勇另办理了一笔“B+新快现转借记卡”业务，金额为140000元，分期期数为36期。截至2016年11月24日，段左勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金176106.44元、利息44563.35元、分期手续费4582.61元、滞纳金49017.24元，合计274269.64元。
另查明，段左勇在庭审中申请笔迹鉴定，但未在规定时间内向鉴定机构缴费，鉴定机构决定终止本次鉴定。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、分期付款计划条款及细则、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段左勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向段左勇发放了信用卡，段左勇使用该卡透支消费后，应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。段左勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及产生的其他费用。段左勇辩称领用合约上的签名及其他抄写内容非本人书写，但未举示证据证明，本院对此辩称意见不予采纳。关于段左勇辩称本案信用卡额度只有10万元而产生176106.44元透支本金的问题，本院认为，段左勇在信用卡使用过程中办理了金额为140000元的新快现分期业务，该新快线分期业务金额在信用卡10万元信用额度之外，本案透支本金176106.44元包含了该新快现分期业务未还部分，且本案全部透支本金确系段左勇本人消费所产生，应由其偿还，故本院对此辩称意见不予采纳。关于段左勇辩称利息与滞纳金标准过高的问题，本院认为，所诉利息及滞纳金系按照信用卡领用合约约定收取，而段左勇亦抄写声明确认知晓并愿意遵守领用合约，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，故本院对此辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段左勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月24日的信用卡透支本金176106.44元、利息44563.35元、分期手续费4582.61元、滞纳金49017.24元，合计274269.64元，并支付自2016年11月25日起至欠款付清时止，以透支本金176106.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2707元，由被告段左勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年九月四日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇