云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第258号
原告李跃平，男，汉族，生于1969年10月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
委托代理人，李光怀，女，汉族，生于1965年12月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权。
被告王国富，男，汉族，生于1963年10月28日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告赵春美，女，汉族，生于1963年09月06日，云南省凤庆县人，住凤庆县。系王国富妻子（未到庭）。
被告李正武，男，生于1958年1月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告郭中平，男，汉族，生于1973年3月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告李跃平诉被告王国富、赵春美、李正武、郭中平民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院，本院依法适用简易程序，2015年5月8日在本院二号法庭进行了公开开庭审理，原告李跃平和被告赵春美经本院传票传唤未到庭，原告委托代理人李光怀及被告王国富、李正武、郭中平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李跃平诉称：被告王国富第一次于2010年12月24日向原告协商借款40000.00元，在借条中约定借款期限为6个月，月息1.5分，每月利息600.00元，按月支付到2011年6月24日全部还清借款，用户名郭中平的股金本金额为66000.00元做抵押，如到期不还由李跃平处理股金本偿还借款。并注明借款人：王国富、赵春美，担保人李正武。
被告王国富于2011年7月1日再次向原告借款20000.00元，期限2年按月息1.5分月支付利息。这次借款与李正武和郭忠平没有关系，以上两次借款合计60000.00元。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特请求人民法院判令被告立即返还原告欠款60000.00元，拖欠的利息以双方在法庭上面对面计算的为准。
被告王国富辩称：因为经商做矿石生意，资金不足，经李正武介绍向原告母亲李正竹借钱人民币40000.00元，立据时李正竹要求写儿子李跃平的名字。李正竹要求李正武担保，李正武同意担保，我借了郭中平的股金本作为抵押，内有股金66000.00元，当时郭中平不知道我用他股金本去抵押的事情，但后来我已告知过他此事，只是没有告诉他与谁借。另外我夫妻俩借的20000.00元与李正武和郭中平没有关系。
被告赵春美未到庭，也未作任何形式的答辩。
被告李正武辩称：我只是起到了介绍人的作用，不应该承担担保人的责任。
被告郭中平辩称：这件事情，从头到尾，我都不知道王国富拿我的股金本去借钱。我只是说要卖股金本，我也不知道王国富他和谁去借钱，我不承担担保责任。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告李正武、郭中平是否应该对被告王国富、赵春美所借的40000.00元承担担保责任。
原告李跃平为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条2份：第1份借条用以证明被告王国富和赵春美借款40000.00元，李正武作担保且用郭中平的股金本抵押的事实，第2份借条用以证明被告王国富和赵春美再次借款20000.00元的事实。3、股权证书复印件，用以证明被告郭中平在凤股（2009）第F035号股权证中入股66股，入股金额66000.00元的事实。4、2010年-2014年度的县城建设征地补偿费入股股红兑现表，用以证明郭中平自己领取股红及他人代领股红的事实。5、凤庆县文体广电旅游局广告承接表，用以证明被告郭中平在广电局公告凤股（2009）第F035号股权证遗失。
上述证据，经与被告王国富、李正武、郭中平质证，均无异议，本院予以采信。
被告王国富向本院提交了如下证据：1、收据4份，用以证明自2011年6月14日起至2013年2月7日止，共向原告支付利息19800.00元的事实。2、结婚证复印件一份，用以证明被告王国富与被告赵春美系合法的夫妻关系。
以上证据经原告代理人、被告李正武、郭中平质证，表示无异议，本院予以采信。
被告赵春美、李正武、郭中平未向法庭提交相关证据。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告王国富与赵春美系夫妻关系，因资金周转遇到困难，经被告李正武介绍，向原告母亲李正竹协商借款。因李正竹认为自己岁数大，且未办理身份证，要求王国富把出借人的名字写成儿子李跃平。2010年12月24日，被告王国富按照李正竹的要求亲笔书写借条一份，内容为：“兹有凤庆县凤山镇文明社区凤山脚81号居民王国富、赵春美向凤山镇虎山村村民李跃平借款40000.00元整，期限6个月，月息1.5分，每月利息600.00元，按月支付到2011年6月24日全部还清借款，用户名郭中平的股金本金额为66000.00元做抵押，如到期不还由李跃平处理股金本偿还借款”。被告王国富、赵春美在借条上签名捺印，被告李正武亦在担保人一栏签名、捺印。2011年7月1日被告王国富、赵春美在被告李正武和郭中平不知情的情况下再次向原告借款20000.00元，期限2年按月息1.5分月支付利息。以上两次借款合计60000.00元。被告王国富、赵春美自2011年6月起至2013年2月止共支付利息19800.00元。另经查明，自2010年至2012年城镇建设征地补偿费入股股红，都是被告郭中平叫被告王国富把股权证书拿出来去领股红，领完股红后又将股权证书拿给王国富。后因郭中平联系不到王国富，2014年10月13日，郭中平到凤庆县文体广电旅游局电视台对凤股（2009）第F035号股权证作遗失公告。
本院认为：被告王国富、赵春美向原告借款，并向原告出具借条，双方构成了民间借贷关系。原告李跃平为债权人，被告王国富、赵春美为债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王国富出具的借条中已明确约定还款期限及利息。根据原告诉求，对双方约定的利息以当面核对的为准，本金40000.00元的利息自2013年3月起至2015年4月止经双方当庭计算为15600.00元，原告要求被告支付10000.00元，本金20000.00元利息自2013年3月起至2015年4月止计算为7800.00元，原告要求支付5000.00元，被告王国富均无异议。原告要求被告方偿还借款及支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李正武虽然介绍被告王国富与原告母亲借款，但在借条上以担保人的名义签字，对债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人并承担保证责任，被告李正武与原告未签订书面担保合同，对保证范围及保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告李正武应对40000.00元欠款及利息在实际借款人王国富、赵春美无能力清偿、无法清偿的情况下，承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。对被告郭中平不承担担保责任的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。被告王国富将不属于自己所有的股权证质押给原告，并且作为股权证持有人的被告郭中平也未与原告李跃平以书面形式签订质押合同，据此应认定被告郭中平与原告李跃平的质押关系不成立。但被告郭中平在2010年至2012年连续3年领取股红时，都是被告王国富将股权证从原告手中借出交给郭中平，郭中平凭借股权证领取股红后，将股权证交还王国富，王国富又交还原告，从这些事实可以看出，被告郭中平对被告王国富欠原告李跃平40000.00元的债务并非不知情，其将股权证通过被告王国富拿出又交回的行为，表明其对该笔债务确有保证的意思表示，且被告郭中平没有相应的证据证明其抗辩主张，故被告郭中平对40000.00元的债务应承担连带的保证责任。被告赵春美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且未向法庭作任何形式的答辩，亦未向法庭提交相关证据，但根据原告向法庭提交的证据，能与被告王国富的陈述相互印证，加之被告赵春美与王国富又系夫妻关系，借款当时亦一同到场，故被告赵春美与被告王国富应一同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国富、赵春美于判决生效之日起三十日内偿还原告李跃平本金40000.00元，利息10000.00元，本息合计50000.00元；被告李正武、郭中平共同对该笔债务及利息承担连带清偿的保证责任。
二、限被告王国富、赵春美于判决生效之日起三十日内偿还原告李跃平本金20000.00元，利息5000.00元，本息合计25000.00元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王国富、赵春美承担（限判决生效次日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 杨永红
二〇一五年六月二日
书记员 杨 江