山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第1749号
原告孙光祥，聊城东昌府区宴乐园礼品广场业主。
委托代理人黄继华，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告李贻利，公安干警。
被告吴建云，退休职工，系被告李贻利之妻。
被告张宏伟，聊城西北饺子城有限公司股东。
被告聊城市西北饺子城有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路218号。
法定代表人李贻利，经理。
以上四被告共同委托代理人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区昌润北路98号。
法定代表人张金忠，支队长。
委托代理人贾敏，该支队法治科干警。
原告孙光祥与被告李贻利、吴建云、张宏伟、聊城市西北饺子城有限公司（以下简称西北饺子城）、聊城市公安局交通巡逻警察支队（以下简称聊城交巡警支队）买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光祥委托代理人黄继华，被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城共同委托代理人陈希军，被告聊城交巡警支队委托代理人贾敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告西北饺子城于2007年开始发生烟酒等业务往来，至2009年5月31日结算，累计拖欠原告货款331110.00元。由于被告李贻利、张宏伟抽逃资金，李贻利作为控股股东将公司资金转出后自己使用，应视为公司资产与家庭资产形成混同，根据《公司法》的相关规定，请求判令被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城承担无限连带责任，共同偿还原告欠款331110.00元，并按银行同期利率支付延期付款的利息；被告李贻利认为涉案欠款应由被告聊城交巡警支队负责偿还，为查清案件事实申请追加了该支队为被告参加诉讼，该支队应否承担偿还义务，由法院依法调查确定；案件受理费由被告承担。
被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城共同辩称：一、答辩人李贻利、吴建云、张宏伟不具备诉讼主体资格。李贻利系西北饺子城法定代表人，张宏伟系该公司会计，西北饺子城具备独立的法人资格，所欠原告款项不应由李贻利、张宏伟承担；吴建云系李贻利之妻，与本案没有任何法律上的利害关系。二、西北饺子城虽然是法律事实上的被告，但客观上讲，并非实际承担民事责任的主体。因该公司系被告聊城交巡警支队出资设立，归该支队下设的接待处直接管理，2008年8月，接待处已将包括原告债权在内的应付款上报该支队，当时的支队长刘延福已签字认可，故涉案欠款应由聊城交巡警支队负责偿还。三、李贻利和张宏伟只是名义股东，其实际股东为被告聊城交巡警支队。注册资金于2005年11月4日转出并不能证明是抽逃资金，注册资金同时又是经营资金，不存在抽逃的事实，不应承担无限连带清偿责任。
被告聊城交巡警支队辩称：一、2011年11月份之前，被告李贻利系答辩人的民警，其出资成立了西北饺子城，该公司与答辩人没有任何法律关系，该诉讼中涉及的欠款系李贻利的个人行为，答辩人不应承担偿还义务。二、被告李贻利曾于2004年9月至2008年8月份承包了答辩人的接待处，按照答辩人的（2002）44号文件规定，承包接待处期间由其自主经营、自负盈亏。李贻利将经营西北饺子城期间的债务一并列入接待处工作总结中，答辩人一直未予认可。综上，答辩人不应承担任何还款责任，请求法院依法维护答辩人的合法权益。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2009年5月31日的欠条一张，拟证明被告西北饺子城拖欠原告货款331110.00元。2、东昌府区工商局出具的公司吊销情况一份，拟证明西北饺子城因未参加年检被吊销。3、西北饺子城注册登记、股东登记材料一宗、华夏银行聊城兴华支行出具的分户账明细一份，拟证明李贻利、张宏伟系公司股东，李贻利出资20万元、张宏伟出资10万元，二人的注册资金于2005年10月27日到账，同年11月4日取出，近而证明二人抽逃出资。
被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城对上述证据的真实性均无异议，但对证据1认为上面加盖有聊城市西北饺子城有限公司公章，足以证明李贻利、张宏伟在上面的签字属于职务行为；对证据3认为李贻利、张宏伟属于名义股东，实际出资人为聊城交巡警支队，将注册资金取出是用于经营使用，而非抽逃资金，故李贻利、张宏伟不应承担偿还义务；被告聊城交巡警支队对上述证据均无异议。
被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城针对其辩称理由提交了如下证据：1、2008年8月份的聊城交巡警支队接待处工作总结一份，拟证明涉案欠款计入接待处债务账目，原支队长刘延福签字认可，应由聊城交巡警支队负责偿还。2、2005年10月31日的华夏银行进账单一份，拟证明聊城交巡警支队系西北饺子城的实际出资人，出资额为365227元。3、记账凭证、进账单、转账支票存根复印件一宗，拟证明李贻利、张宏伟于2005年11月4日将300000元注册资金中转出299999.20元用于偿还西北饺子城注册前的货款、人工工资及借款，不是抽逃资金。
被告聊城交巡警支队对上述证据均有异议，对证据1认为属于接待处的工作总结，与西北饺子城无关联；对证据2认为与注册时间、金额均不符，实际系支付的2005年8、9月份接待费用；对证据3认为不足以证明转出299999.20元系用于经营，且能够证明李贻利、张宏伟就是西北饺子城的股东；原告对证据3有异议，认为不足以证明转出299999.20元系用于经营；对其他证据均无异议。
被告聊城交巡警支队针对其辩称理由提交了如下证据：1、记账凭证复印件四份，拟证明2005年10月31日转账给付西北饺子城365227元系接待费用，并非注册资金。2、2002年聊城交巡警支队作出的关于接待问题的暂行规定复印件一份，拟证明西北饺子城自主经营、自负盈亏。
原告对上述证据均无异议；被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城对证据1的真实性无异议，但认为只能证明拨款的事实，不能证明款项的用途；对证据2有异议，认为该证据系内部对拨付款、结算及经营方式的规定，实际情况是西北饺子城属于聊城交巡警支队下属接待处。
经审理查明：原告孙光祥与被告西北饺子城于2007年开始发生烟、酒等业务往来，至2008年7月份，累计拖欠原告货款331110.00元。2009年5月31日，被告张宏伟为原告出具了主要内容为：“今欠到宴乐园货款（07年-08年7月）人民币叁拾叁万壹仟壹佰元整￥331110元，单位：西北饺子城，经手人：张宏伟，2009年5月31日”的欠条一张，被告西北饺子城在该欠条上加盖了公章，被告李贻利在该欠条上签名。
另查明，被告西北饺子城于2005年11月1日注册成立，经营场所为租赁，出租方为聊城市公安局交警支队接待处，租赁期限10年，从2005年10月至2015年10月。注册资金总额30万元，李贻利、张宏伟系该公司股东，李贻利出资额20万元，张宏伟出资额10万元。2005年10月27日，聊城华越有限责任会计师事务所出具验资报告，李贻利、张宏伟二股东于该日缴纳注册资本合计30万元。2005年11月4日，被告李贻利、张宏伟从注册资金账户转出299999.20元；被告西北饺子城因未参加年检于2010年5月26日被聊城市工商行政管理局东昌府分局吊销，至今未办理注销登记手续。
本院认为，被告西北饺子城拖欠原告孙光祥货款331110元的事实清楚，证据充分，该公司理应予以偿还。至于逾期付款的利息，由于原、被告双方未约定付款期限，故只能从原告主张权利之日，即从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
关于被告李贻利、张宏伟应否承担民事责任，本院认为，30万元的注册资金一旦交付西北饺子城，即成为该公司的资产，应当用于公司经营，被告李贻利、张宏伟不得以任何理由抽逃。但被告李贻利、张宏伟却于验资完毕的第八天即在上述验资专用账户上将299999.20元全部转出，账户余额仅为0.8元。被告李贻利、张宏伟也未举出充分证据证明该款用于经营，应当认定二人已于验资完毕后随即将注册资本抽逃。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出……。”、第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人承担连带责任的，人民法院应予支持。”。故被告李贻利、张宏伟应当在抽逃出资299999.20元本息范围内对上述欠款本息承担补充赔偿责任。
被告李贻利、吴建云、张宏伟、西北饺子城以西北饺子城系被告聊城交巡警支队出资设立，归该支队下设的接待处直接管理，故涉案欠款应由聊城交巡警支队负责偿还进行抗辩，本院认为，工商注册登记及验资报告显示西北饺子城由李贻利、张宏伟出资成立，租赁聊城交巡警支队接待处的场所进行经营，上述四被告无证据证明聊城交巡警支队为该公司股东或隐形股东，且仅以一份2008年的工作总结亦不足以证明该公司与聊城交巡警支队接待处具有法律上的权利义务关系，故上述四被告的抗辩理由不成立，不予采信。
原告诉求被告吴建云承担无限连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、限被告聊城市西北饺子城有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙光祥欠款本金331110元及利息（利息以331110元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年6月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李贻利、张宏伟在抽逃出资本息范围内对本判决第一项确定的被告聊城市西北饺子城有限公司的偿付义务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告孙光祥的其他诉讼请求。
如果被告聊城市西北饺子城有限公司、李贻利、张宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告聊城市西北饺子城有限公司承担（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月六日
书 记 员 田 振