wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第404号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月6日凌晨2时许，被告人刘某某至上海市青浦区白鹤镇沈联村联合183号202室集体宿舍内，窃得被害人白某价值人民币3，153元的苹果牌iPhone4S型白色手机1部。后被告人刘某某又至201室集体宿舍内，窃得被害人冯某价值人民币3，524元的苹果牌iPhone4S型黑色手机1部、被害人李某平价值人民币3，077元的华硕牌笔记本电脑1台、被害人云某现金人民币1，800元。案发后，上述被窃苹果牌iPhone4S型黑色手机1部被公安机关依法扣押并已发还被害人冯某。
另查明，被告人刘某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人白某、冯某、李某平、云某的陈述笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，销售凭证，发票，案发及抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年2月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某某的违法所得予以追缴并退赔被害人白某、李某平、云某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员 程程
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宋体仿宋黑体天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第404号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区中北镇。该被告人于2014年3月20日�抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年3月21日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年3月20日，在天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里11号楼附近，正要返回家中的被告人李某被抓获，从其背包中查获白色晶体17包，总重64.12克。经检验，17包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李某犯非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定进行处罚。
庭审中，被告人�某供认公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明：2014年3月20日，被告人李某在天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里11号楼附近被抓获，从其背包中查获白色晶体17包，总重64.12克。经检验，17包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。现该毒品已被收缴。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人李某供述及指认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证尿液检验报告，证实被告人李某非法持有毒品64.12克的事实。
2．公安机关出具抓获经过，证实被告人李某被抓获归案的事实。
3．户籍证明材料等书证，证实被告人李某出生年月等基本情况以及无违法记录的情况。
4．检验报告，证实被告人李某持有的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
5.书证毒品收缴材料，证实查获毒品被收缴的事实�
本院认为：被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对其应按照相关法律规定量刑。被告人李某当庭认罪、如实供述，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。
（刑期自2014年3月20日起至2021年3月19日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳红艳
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 王金楼
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第404号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月4日6时30分许，在青州市王桑路口西路北张某乙经营的汽车电器维修店门前，被告人张某甲因怀疑与其相邻经营汽修门头的袁某某的儿子将其店门前的西瓜摔碎而与袁某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人张某甲用拳将袁某某的面部打伤，致其左眶内侧壁、下壁骨折。经青州市公安局法医鉴定，袁某某的伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分经本院主持调解，由被告人张某甲赔偿袁某某各项经济损失共计人民币65000元处结。被告人张某甲取得了袁某某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某陈述，证人张某乙、蒋某某、张某丙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录证人张某丙对被告人张某甲的照片进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、调解协议书、过付证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商外初字第49号
原告：王庆忠，经商，
住福建省漳州市芗城区凤尾新村37号。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：艾尔贸易（中国）有限公司，住所地：香港特别行
政区上环德铺道中288号易通商业大厦11楼b室。
法定代表人：张荣耀，董事长。
被告：杨巧丽，经商
，住浙江省象山县鹤浦镇菜场弄*号。
原告王庆忠诉被告艾尔贸易（中国）有限公司、杨巧丽买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案原告起诉时未提
供被告艾尔贸易（中国）有限公司的登记注册材料和被告杨巧丽
的户籍证明材料。经按原告提供被告杨巧丽的住址送达不成后
，原告也未在指定时间内补充提供其户籍证明材料。现原告起
诉的二被告主体身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条第（二项）、第一百四十条第一款第（三
）项的规定，裁定如下：
驳回王庆忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 李小坚
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 叶 芸
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2989号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长职务。
委托代理人张亚楠，女，汉族。
被告张志向，男，汉族。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告张志向服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2790号
原告许某某。
委托代理人（特别授权代理）陆某某。
被告王某某。
原告许某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告许某某的
委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤
，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告许某某诉称：2007年10月初被告因经营急需资金，
向原告借款30000元，并出具借条一份给原告为凭，载�到200
7年10月底全部归还。但到期后，被告未按约还款，现诉请要
求：一、依法判令被告立即归还原告借款30000元整，并支付
利息（利息自2007年11月1日起至2009年10月30日止按日万分
之二点一计算）4536元，合计人民币34536元，同时偿付自起
诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息；二、本案
全部诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据借条1份，证明
被告向原告借款30000元，约定于2007年10月底全部归还的事
实。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的“三
性”要件，来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定：被告向原告出具借条一份，载明“
今借许某某现金人民币叁万元整（￥30000.00元），到2007年
10月底全部归还，特出平条。”借款到期后，被告均未归还，
亦未支付利息。
本院认为，原告许某某与被告王某某之间的民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，应确认合法有效。原告要
求被告归还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。对
原告要求被告支付2007年11月1日起至2009年10月30日按日万
分之二点一计算的利息，因双方在借条中未约定利息，但可按
中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算，故本院仅对合理
部分利息予以支持。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告王某某应归还给原告许某某借款人民币30000元
，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2007年11
月1日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三
十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元、公告费560元，合计人民币1223
元，由被告王某某负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费663元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月五日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2790号
原告许利兴。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被告ＸＸＸ。
原告许利兴与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2009年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告许利兴的委托代理人陆金祥到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告许利兴诉称：2007年10月初被告因经营急需资金，向原告借款30000元，并出具借条一份给原告为凭，载明到2007年10月底全部归还。但到期后，被告未按约还款，现诉请要求：一、依法判令被告立即归还原告借款30000元整，并支付利息（利息自2007年11月1日起至2009年10月30日止按日万分之二点一计算）4536元，合计人民币34536元，同时偿付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据借条1份，证明被告向原告借款30000元，约定于2007年10月底全部归还的事实。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”要件，来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定：被告向原告出具借条一份，载明“今借许利兴现金人民币叁万元整（￥30000.00元），到2007年10月底全部归还，特出平条。”借款到期后，被告均未归还，亦未支付利息。
本院认为，原告许利兴与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应确认合法有效。原告要求被告归还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付2007年11月1日起至2009年10月30日按日万分之二点一计算的利息，因双方在借条中未约定利息，但可按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算，故本院仅对合理部分利息予以支持。被告ＸＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应归还给原告许利兴借款人民币30000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2007年11月1日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元、公告费560元，合计人民币1223元，由被告ＸＸＸ负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费663元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月五日
书 记 员 宋海芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1665号
原告张昌夫，无业。
被告齐东旭，农民。
被告齐运传，工人。
被告李明，工人。
被告皇甫道玲（曾用名皇甫海生），工人。
被告张昌连（曾用名张昌华），工人。
原告张昌夫诉被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张昌夫到庭参加诉讼。被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌夫诉称：2012年3月19日，被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连共同向原告借款100000元，约定了借款期限及借款利率，借款逾期后，经原告多次催要未果，要求五被告支付借款100000元及利息（自2012年3月19日起按月利率2.5%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告齐东旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告齐运传未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告皇甫道玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张昌连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月19日，被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连共同向原告借款100000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币100000元（壹拾万元正），借期1年，月利率两分。每季度支付一次利息，如迟延支付利息或者迟延还款，利率统一在原来的基础上再加五厘。”，上述借条中有被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连在借款人处的署名，出具借条后，原告张昌夫通过转账的方式向被告齐东旭支付借款100000元。借款逾期后，五被告一直未能向原告支付借款本息。
上述事实，有原告张昌夫的陈述；原告提供的借条一张及转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款利息应如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连共同向原告张昌夫借款100000元，同时向原告出具借条一张，其意思表示真实，除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，五被告应当向原告支付借款本息，且应互负连带责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2.5%超出了上述规定，借款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昌夫支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），五被告互负连带责任。
二、驳回原告张昌夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交）及公告费400元，合计4100元，由被告齐东旭、齐运传、李明、皇甫道玲、张昌连负担（随案款一并支付给原告张昌夫），五被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 徐海青
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1665号
原告王树宁。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告唐山鲲鹏房地产经纪有限公司，住所地唐山市路北区卫北五金店（文化路96号）。
法定代表人杨光，职务总经理。
被告杨光，唐山鲲鹏房地产经纪有限公司总经理。
本院在审理原告王树宁与被告唐山鲲鹏房地产经纪有限公司、杨光房屋买卖合同纠纷一案中，被告唐山鲲鹏房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告签订《协议书》中约定管辖法院为唐山市丰南区人民法院。该约定违反了专属管辖的规定，应无效。
经审查，本院认为，本案买卖合同涉及不动产，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告《协议书》中约定管辖法院为唐山市丰南区人民法院，与法律规定专属管辖相悖，应当无效，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告唐山鲲鹏房地产经纪有限公司异议成立，本案移送辽宁省阜新市海州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 毕双玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2197号
原告：胡某某。
委托代理人：陈甲。
被告：徐某。
被告：余甲。
法定代理人：徐某。
被告：余乙。
被告：包某某。
原告胡某某为与被告徐某、余甲、余乙、包某某民间借
贷纠纷一案，原告于2010年8月17日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理，依法组成合议庭于2010年12月10日公开开庭审
理了本案。原告的委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告徐某、
余甲、余乙、包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告徐某与被告余甲系母女，被告
余乙与被告包某某系夫妻。被告徐某与余丙在结婚后生育一女
余甲，余丙于2010年6月21日患病死亡，余丙生前办企业，因
经营所需向原告借款100000元，2010年6月11日，余丙与被告
徐某离婚。余丙死后遗产由余甲、余乙、包某某等三被告继承
，原告向某某被告催讨借款无果，请求判令被告徐某归还原告
借款人民币100000元并支付利息（从2010年4月起按月息1分计算至还清之日）；被告余甲、余乙、包某某在继承余丙遗产范
围内承担偿还责任。
被告徐某提供书面答辩状称：原告胡某某借余丙钱，其
不知道，也不知原告是何人，且她与余丙已于2010年6月11日
离婚，离婚时约定，所有债权债务由余丙一人承担。余丙名下
的财产由他父亲处理，其没有分得或继承余丙的任何财产。余
丙于2006年11月底确诊得艾某病，他的借款是为治病和吃喝嫖
娼所花，并且从其母亲处借钱，和帮他贷款。我和余丙婚姻存
续期间，共拥有华东上市公某的原始股100万股，余丙死后该1
00万股已抵押在别人名下，余丙生前骗她称其操作河南农场上
市有300万原始股，事实上她也是被骗人、受害人。如果余丙
留有任何遗产，其愿提供一切线索根据法律规定而共同获得弥
补，其不承担任何人的损失，请求法院判决其不承担借款1000
00元及利息的归还责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证及四被告的户籍证明各1份，用以
证明双方的诉讼主体资格。
证据2，借条2份，证明余丙向原告借款100000元并约定
利息1%计算的事实。
证据3，银行存折1份，证明被告徐某通过银行支付给原
告利息的事实。
原告提供的证据，因四被告未到庭，视为放弃质证的权
利，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，形式具备，
且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。被告徐某提供了余丙生前的献血记录、离婚证、信托协
议、上市前顾问服务协议书。原告质证后，对离婚证不持异议
，但认为其他证据，系复印件，被告朱某又未到庭说明证明对
象无法质证，本院审查认为，原告的异议理由成立，对上述被
告朱某提供的离婚证认定外其余证据不予认定。
本院为查清案件事实，调取了余丙的死亡证明书、结婚
审查处理表等，原告质证后无异议，本院审查认为，上述证据
与原、被告的陈乙致，且内容真实并与本案有关联，具有证明
力，本院予以认定。
被告余甲、余乙、包某某未向本院提供证据。
经审理，本院查明并确认案件事实如下：2009年12月2日
、2010年2月14日，余丙（已亡故）通过原告母亲郭某某分别
向原告借款人民币60000元、40000元，合计100000元，双方并
约定利息按月息1分计算，余丙借款后，向原告出具了二份借
条。并通过银行汇款按约支付原告利息至2010年3月份。同年6
月21日，余丁患病死亡，原告向被告催讨借款未成，诉至本院
。
另查明，被告徐某与被告余甲系母子。被告余乙与被告
包某某系夫妻，又系余丙的父母。被告徐某与余丙原系夫妻，
双方于2010年6月11日协议离婚，离婚协议书其中载明，财产
及债权债务归余丙所有。同时查明1996年间，余丙投资开办台
州市毅杰工贸有限公某（下称毅杰公某），将其父余乙作为法
定代表人进行工商登记，投资人有被告徐某，徐曾在该公某工
作。审理中原告陈述：原告的母亲郭某某也借款给余丙。原告与其母亲的利息，是徐某通过银行一起汇付的。
本院认为：原告分二次借款给余丙人民币共计10000元，
有余丙出具的借条证实，被告也未否认，该借贷关系事实清楚
，合法的借贷关系，依法应予保护。该借款本应由余丙返还，
余丙亡故后，依法应由原其妻徐某返还，并按约支付原告利息
，被告余甲、余乙、包某某系余丙的法定继承人，应当在继承
余丙遗产的实际价值范围内承担偿付责任。被告徐某辩称，该
借款系余丙个人债务，其不承担还款的责任。但是，余丙与被
告徐某原系夫妻，该借款发生在被告徐某与余丙夫妻关系存续
期间，夫妻作为家庭生活共同体，相互之间因日常生活和经营
所需对外具有家事代理权，一方在日常生活经营范围内所负债
务，另一方应当与之共同承担民事责任。本案余丙借款是否系
日常生活和经营所需，从本案事实看，余丙挂其父名开办企业
，被告徐某登记为投资人，且余丙与被告徐某在夫妻存续期间
另有他处财产和投资，家庭经济状况较好，而本案借款只有10
0000元，对于原告来说，有理由相信余丙借款用于家庭生活经
营所需。且从原告的陈述和本案的事实分析，原告的利息和其
母亲的借款一起已付至今年3月份，而被告徐某在该公某工作
过，应当知道原告的借款情况，故该借款应当认定为余丙与被
告徐某夫妻存续期间的共同债务。现被告徐某虽然与余丙离婚
，但离婚协议书中，双方对债权债务的约定，不能对外产生效
力。所以，被告徐某的抗辩理由无法成立，本院不予采信。借
条中双方未约定还款期限，但原告可依法随时主张权利。综上
，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告徐某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
胡某某借款人民币100000元并支付利息（利息从2010年4月1日
起按月息1分计算至本院生效法律文书履行的期限届满之日止
）；被告余甲、余乙、包某某在继承余丙的遗产实际价值范围
内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费200元，合计人民币2640元，
由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
2440元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 肖 蓉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2656号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。
被告：王应长，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王应春，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王石金，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告王应长、王应春、王石金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景仲到庭参加了诉讼，被告王应长、王应春、王石金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王应长偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2.判令被告王应春、王石金承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月8日被告王应长由被告王应春、王石金担保从原告所属王平坊信用社借款100000元，于2016年12月10日到期。借款逾期后经原告多次催要三被告至今未还，请求依法判令被告王应长归还借款本金及利息。并由保证人王应春、王石金负连带清偿责任。
被告王应长、王应春、王石金未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人的身份证明复印件及借款申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年12月8日,被告王应长与原告所属王平坊信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人王应长，贷款人巨野县王平坊信用社，借款用途“蔬菜大棚”，借款金额人民币100000元，借款期限自2015年12月5日至2017年12月4日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告王应长归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2015年12月8日与被告王应春、王石金签订最高额保证合同，约定保证人王应春、王石金自愿为债务人自2015年12月5日至2017年12月4日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊信用社于2015年12月14日，向被告王应长支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年12月10日，利率8.33750‰，被告王应长在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王应长仍欠原告所属王平坊信用社借款本金100000元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王应长归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告王应春、王石金承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告王应长履行了支付贷款的义务，被告王应长在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王应长欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王应长应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王应长归还借款100000元及利息，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王应春、王石金为被告王应长向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王应春、王石金依法应当承担连带清偿责任。被告王应春、王石金在承担保证责任后，有权向被告王应长追偿。但最高额保证合同第一条第1.1约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权余额折合人民币15万元，因此，二保证人应承担的保证范围为15万元，超过部分不应承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王应长、王应春、王石金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王应长于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告王应春、王石金在15万元限额内负连带偿还责任；
三、被告王应春、王石金承担连带清偿责任后，有权向被告王应长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王应长负担，被告王应春、王石金负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘凤玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1672号
罪犯段君德，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年3月28日作出（2011）西刑初字第152号刑事判决，以被告人段君德犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2013年5月减刑一年。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯段君德的悔改表现，有罪犯段君德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯段君德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段君德减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1069号之二
申请人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放中路170—3号。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被申请人：初连贵，男，1969年8月16日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：葛艳明，女，1970年12月28日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市奇悦橡塑制品有限公司，住所地吉林高新区安庆路5号工业三区A-5-2号办公楼。
法定代表人：初连贵，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被申请人初连贵、葛艳明、吉林市奇悦橡塑制品有限公司金融借贷合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人初连贵名下的车牌号为奥迪牌轿车的车籍；要求冻结葛艳明在吉林银行的账户中存款人民币20万元、在中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行的账户中存款人民币20万元；要求冻结吉林市奇悦橡塑制品有限公司在吉林银行吉林江南支行的账户6中存款人民币20万元；要求轮侯查封吉林市奇悦橡塑制品有限公司名下的座落于吉林市高新区建筑面积1443平方米的厂房、座落于吉林市高新区建筑面积1571.49平方米的办公楼、位于吉林市高新区使用面积4035.12平方米的土地。并以申请人中国民生银行股份有限公司长春分行财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人初连贵名下的车牌号为奥迪牌轿车的车籍，查封期限为二年；
二、冻结葛艳明在吉林银行的账户中存款人民币20万元、在中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行的账户中存款人民币20万元，冻结期限为12个月；
三、冻结吉林市奇悦橡塑制品有限公司在吉林银行吉林江南支行的账户中存款人民币20万元，冻结期限为12个月；
四、轮侯查封吉林市奇悦橡塑制品有限公司名下的座落于吉林市高新区的厂房、座落于吉林市高新区的办公楼、位于吉林市高新区的土地，查封期限为三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鞠洪斌
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 彭 鑫
二〇一七年四月六日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1069号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放中路170—3号。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被申请人：初连贵，男，1969年8月16日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：葛艳明，女，1970年12月28日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市奇悦橡塑制品有限公司，住所地吉林高新区安庆路5号工业三区A-5-2号办公楼。
法定代表人：初连贵，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被申请人初连贵、葛艳明、吉林市奇悦橡塑制品有限公司金融借贷合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已向本院撤诉，申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年6月22日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人初连贵名下的奥迪牌轿车车籍的查封；要求解除对葛艳明在吉林银行的账户中存款人民币20万元、在中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行的账户中存款人民币20万元的冻结；要求解除对吉林市奇悦橡塑制品有限公司在吉林银行吉林江南支行的账户中存款人民币20万元的冻结；要求解除对吉林市奇悦橡塑制品有限公司名下的座落于吉林市高新区房权建筑面积1443平方米的厂房、座落于吉林市高新区建筑面积1571.49平方米的办公楼、位于吉林市高新区使用面积4035.12平方米土地的轮侯查封。
经审查，本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人初连贵名下的奥迪牌轿车车籍的查封；二、解除对葛艳明在吉林银行的账户中存款人民币20万元、在中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行的账户中存款人民币20万元的冻结；
三、解除对吉林市奇悦橡塑制品有限公司在吉林银行吉林江南支行的账户中存款人民币20万元的冻结；
四、解除对吉林市奇悦橡塑制品有限公司名下的座落于吉林市高新区的厂房、座落于吉林市高新区建筑面积1571.49平方米的办公楼、位于吉林市高新区使用面积4035.12平方米土地的轮侯查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鞠洪斌
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 彭 鑫
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1069号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放中路170—3号。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被告：初连贵，男，1969年8月16日出生，住吉林市丰满区。
被告：葛艳明，女，1970年12月28日出生，住吉林市丰满区。
被告：吉林市奇悦橡塑制品有限公司，住所地吉林高新区安庆路5号工业三区A-5-2号办公楼。
法定代表人：初连贵，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告初连贵、葛艳明、吉林市奇悦橡塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。
案件受理费8120元、保全费5000元，合计13120元由原告中国民生银行股份有限公司吉林分行负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
审 判 员 方景俊
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 张笑男
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1297号
原告：蒋某。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：俞某甲。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
原告蒋某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年4月19日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告蒋某及其委托代理人周孝明、被告俞某甲及其委托代理人姚锦岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2002年，原告在街头街打工时与被告认识，而后，原、被告即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育儿子俞某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2009年，原、被告以夫妻名义向天台县房改办申请购买房屋。2015年，县房改办出售给原告经济适用房一套。另外，经城建和土管等管理部门批准，原告户于2014年在街三村地方建造起三间三层民房。由于婚前缺乏了解，双方就草率同居生活，婚后双方因年龄和性格差异大，在思想和生活习惯等方面均无法谈到一起，经常无故吵嘴和打架等。2015年双方因夫妻感情不和开始分居至今。此后，双方为离婚事宜有过多次交涉，但均未果。基于上述事实，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，再也无法维持这种名存实亡的婚姻关系。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子俞某乙由原告抚养，由被告在每年的8月31日前给付原告抚养费人民币5000元。
被告俞某甲辩称：1、原、被告双方婚前了解后再结婚，婚后双方齐心协力，一家三口其乐融融，双方感情很好。2、原告诉称的双方分居不是事实。2015年双方还一起去旅游，2016年一起过年，感情都很好的。2007年被告申请了经济适用房，系被告个人出钱，属于婚前个人财产。3、双方共同债务需要一起承担。综上，原、被告双方夫妻感情还是好的，请求驳回原告请求。
原告为证明原、被告双方婚姻关系及生育儿子的事实，向本院提交双方结婚证一本、户口簿一本。被告俞某甲对原告提交的证据无异议。
被告俞某甲为证明双方夫妻感情还好以及双方尚存共同债务的事实，向本院提交台州华顶旅行社有限公司的旅游行程确认单复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、台州银行借款合同复印件一份、浙江天台农村商业银行街头支行借款合同复印件各一份。原告对被告提交的证据质证如下：1、台州华顶旅行社有限公司的旅游行程确认单复印件，只能证明双方有过出去旅行的情况，无法证明双方感情还是好的。2、对中国农业银行贷款合同复印件、浙江天台农村商业银行街头支行借款合同复印件无异议，是事实；对台州银行贷款原告不知情。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、对被告提供的中国农业银行借款合同复印件、浙江天台农村商业银行街头支行借款合同复印件，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的台州银行借款合同复印件，原告不认可，且被告没有提交原件用于核对，本院不予采信；被告提交的台州华顶旅行社有限公司旅游行程确认单复印件，能够证明双方出游时感情尚可，对该份证据本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告蒋某和被告俞某甲于××××年××月××日生育儿子俞某乙，于××××年××月××日补办结婚结婚登记手续。原、被告双方在婚姻关系存续期间产生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称原、被告婚前缺乏了解，因为性格差异较大，婚后经常无故吵架打架，导致现在夫妻感情确已破裂，并从2015年开始分居，但是均未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称双方夫妻感情确已破裂的事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，因此对原告提出的儿子的抚养问题暂不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多做沟通，互相体谅，多为儿子的成长考虑，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张修峰
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈恬静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00282号
原告：李莲芳。
委托代理人：白小云、周军燕。
被告：孙建国。
原告李莲芳与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李莲芳的委托代理人白小云、周军燕到庭参加了诉讼。孙建国下落不明，经本院公告送达诉讼文书未到庭。本案现已审理终结。
李莲芳起诉称�我与孙建国于2012年2月7日之前通过朋友孙文振介绍认识，认识之后孙建国便提出要我借给其人民币叁万元周转几天，几天后便会归还，于是在2012年2月7日孙文振在场的情况下，我借给孙建国人民币叁万元整。之后我和朋友孙文振多次找孙建国追讨，但孙建国至今仍未归还借款。故起诉至法院，请求判决孙建国返还借款30000元及利息、承担本案全部诉讼费。
孙建国未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月7日，孙建国以借钱周转为由，向李莲芳借现金30000元，承诺一周归还，并出具了收条﹤借条﹥一张，载明：“今收到李莲芳人民币叁万元整，此，省公安厅西院二十九栋二单一○一室。”该款孙建国至今未予归还。
另查，李莲芳为本案支付公告刊登费260元。
以上事实，有收条﹤借条﹥、证人证言、公告收某
本院认为：李莲芳主张孙建国向其借款30000元的事实，有孙建�出具的收条﹤借条﹥、证人证言予以证实，本院予以确认。孙建国向李莲芳借款后，至今未予归还，应向李莲芳承担还款并赔偿利息损失的民事责任。因此，李莲芳要求孙建国返还借款30000元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于借款期满后的利息，双方未作约定，应当自李莲芳主张时起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效之日起五日内返还原告李莲芳借款30000元；
二、被告孙建国于本判决生效之日起五日内按银行同期个人贷款利率支付原告李莲芳上述款项的利息（从二0一四年四月二日起计算至实际支付日期）；
三、驳回原告李莲芳的其他诉讼请求。
如果孙建国未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告刊登费260元，共计810元，由孙建国负担。此款李莲芳已垫付，孙建国应于本判决生效之日起五日内给付李莲芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一四年十月十�日
书 记 员 徐建娥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00282号原告：李莲芳，女，1952年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人：白小云、周军燕，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被告：孙建国，男，1959年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告李莲芳与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李莲芳的委托代理人白小云、周军燕到庭参加了诉讼。孙建国下落不明，经本院公告送达诉讼文书未到庭。本案现已审理终结。李莲芳起诉称：我与孙建国于2012年2月7日之前通过朋友孙文振介绍认识，认识之后孙建国便提出要我借给其人民币叁万元周转几天，几天后便会归还，于是在2012年2月7日孙文振在场的情况下，我借给孙建国人民币叁万元整。之后我和朋友孙文振多次找孙建国追讨，但孙建国至今仍未归还借款。故起诉至法院，请求判决孙建国返还借款30000元及利息、承担本案全部诉讼费。孙建国未到庭答辩。经审理查明：2012年2月7日，孙建国以借钱周转为由，向李莲芳借现金30000元，承诺一周归还，并出具了收条﹤借条﹥一张，载明：“今收到李莲芳人民币叁万元整，此，省公安厅西院二十九栋二单一○一室。”该款孙建国至今未予归还。另查，李莲芳为本案支付公告刊登费260元。以上事实，有收条﹤借条﹥、证人证言、公告收款收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：李莲芳主张孙建国向其借款30000元的事实，有孙建国出具的收条﹤借条﹥、证人证言予以证实，本院予以确认。孙建国向李莲芳借款后，至今未予归还，应向李莲芳承担还款并赔偿利息损失的民事责任。因此，李莲芳要求孙建国返还借款30000元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于借款期满后的利息，双方未作约定，应当自李莲芳主张时起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效之日起五日内返还原告李莲芳借款30000元；二、被告孙建国于本判决生效之日起五日内按银行同期个人贷款利率支付原告李莲芳上述款项的利息（从二0一四年四月二日起计算至实际支付日期）；三、驳回原告李莲芳的其他诉讼请求。如果孙建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告刊登费260元，共计810元，由孙建国负担。此款李莲芳已垫付，孙建国应于本判决生效之日起五日内给付李莲芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一四年十月十五日书 记 员  徐建娥
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1068号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋建伟，男，1982年8月18日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，系浙ＸＸ宇物流有限责任公司驾驶员，户籍地宁陵县；因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年5月18日继续被取保候审。
被告人段建党，男，1972年11月29日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，系浙ＸＸ宇物流有限责任公司驾驶员，户籍地砀山县高铁新区；因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2017年7月19日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］664号起诉书指控被告人宋建伟、段建党犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人宋建伟、段建党到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
浙ＸＸ宇物流有限责任公司在经营期间，通过加装油箱锁、安排专人负责加注车辆燃油等方式，对公司车辆油箱内的柴油进行防盗管控，并明确车辆驾驶员在驾车过程中对车辆油箱内的柴油无经手管理权限。被告人宋建伟、段建党在驾驶公司车辆期间，违反上述规定，伙同他人，多次盗窃公司车辆油箱内的柴油。具体分述如下：
1.2016年2月底至4月份期间，被告人宋建伟先后18次，驾驶该公司浙AP95**货车至杭州市萧山区进化镇傅家村一收油点，伙同他人私自开启公司车辆油箱，盗窃油箱内的柴油。被告人宋建伟每次盗窃柴油贩卖获利约50元，非法获利共计约900元。
2.2016年3月至4月份期间，被告人段建党先后5次，驾驶该公司浙AP93**货车至杭州市萧山区进化镇傅家村一收油点，伙同他人私自开启公司车辆油箱，盗窃油箱内的柴油。被告人段建党每次盗窃柴油贩卖获取4包红塔山香烟（每包价值约7.5元），非法获利共计约150元。
被告人宋建伟、段建党到案后均如实供述了上述各自盗窃事实。在本院审理期间，被告人宋建伟退出赃款900元，被告人段建党退出赃款150元。
上述事实，被告人宋建伟、段建党在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李健、李泰、王伟星、程兴利、王宇飞、郭海永、陈利芳、楚殿刚的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，盗窃现场录像，强制措施材料，营业执照，驾驶员登记表，劳动合同，考勤记录，员工手册，加油登记表，加油合同，车辆信息，案发经过，情况说明，被告人宋建伟、段建党的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋建伟、段建党分别结伙他人，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋建伟、段建党到案后均如实供述各自的主要罪行，均可以从轻处罚。案发后，赃款已退赔，可对被告人宋建伟、段建党酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋建伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人段建党犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人宋建伟、段建党退出的赃款共计1050元发还给被害单位浙ＸＸ宇物流有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈立芳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张志远
书 记 员 于 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8156号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津爱勒易医药材料有限公司，住所天津市南开区华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵，董事长。
委托诉讼代理人：丁国阳，该公司职员。
被告：天津百畅医疗器械有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津百畅医疗器械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李志芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 雪
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第494号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人叶某，广州XX汽车运输有限公司司机，住广州市荔湾区。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日16时许，被告人叶某酒后驾驶号牌为粤A×××××的大型普通客车行驶至广州市南沙区龙穴岛扬帆路路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人叶某血液中酒精含量为130.9mg／100mL。公诉机关认为被告人叶某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金，且当庭建议可适用缓刑。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人叶某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年十月八日
书 记 员 李志明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0042号
申请执行人裴志秀。
被执行人蔡郭华。
本院受理的申请执行人裴志秀与被执行人蔡郭华其他合同纠纷一案，本院作出的（（2013）阜城民初字第0728民事判决书载明：被告蔡郭华代为毛某向偿还原告裴志秀借款25000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告裴志秀负担518元，由被告蔡郭华负担212元（原告已预交730元）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人蔡郭华下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0728民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年五月十九日
书记员 顾 峰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第433号
原告万仕顺，男，1954年出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
被告郭光明，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭亚男，山东舜达律师事务所律师。
本院在审理原告万仕顺与被告郭光明装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出生撤回诉讼。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告万仕顺撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取4870元，由原告万仕顺承担。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张琳琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3467号
原告沈剑。
被告莫兴敏。
被告邱海浪。
被告李海婷。
本院在受理原告沈剑诉被告莫兴敏、邱海浪、李海婷民间借贷纠纷一案中，原告沈剑在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判
审判员 张璐
二〇一六年四月十一日
书记员 刘端
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初3467号原告沈剑。被告莫兴敏。被告邱海浪。被告李海婷。本院在受理原告沈剑诉被告莫兴敏、邱海浪、李海婷民间借贷纠纷一案中，原告沈剑在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判审判员  张璐二〇一六年四月十一日书记员  刘端
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8949号
原告：汪萍，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海易宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：颜道武。
委托诉讼代理人：孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。
原告汪萍与被告上海易宝汽车销售服务有限公司(以下简称“易宝公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告汪萍,被告易宝公司的委托诉讼代理人孙龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款人民币(以下币种相同)261,620元；2、判令被告退还定金20,000元并赔偿20,000元；3、判令被告支付原告以261,620元为基数，自2016年11月27日起至2017年8月18日止按每日万分之三计算的违约金。事实和理由：2016年11月24日，原告欲购买被告下属黄浦分公司位于中山南一路XXX号XXX-
XXX层裙房一楼C区陈列的奔驰轿车，该车总价人民币281,620元，原告当日支付定金20,000元，同时原被告签订一份购车代理协议。2016年11月27日原告给付所有车价款261,620元。之后被告迟迟不履行交车义务，现原告为维护其合法权益诉至法院。
被告易宝公司辩称，认可买卖关系,但买卖合同的操办人并非被告公司,而是员工陈文杰私自操作。被告不认可合同中公章的真实性，但也不申请进行司法鉴定。此外，不认可原告主张的违约金计算方式。
经审理查明，2016年11月24日，被告易宝公司作为甲方与原告汪萍作为乙方签订了一份购车代理协议，约定乙方向甲方购买奔驰汽车壹台，指导价269,800元，实际销售价254,000元。乙方在签订本协议后当日内向甲方支付定金20,000元(金额以收据为准)。协议中约定服务项目：代缴车辆购置税、出库费、上牌杂费、代缴保险费、装潢费、检测费等若干项。乙方应就上述委托配套服务内容支付相应的服务费及规定的税费、保险费，预计购车总价281,620元。协议上加盖被告合同专用章、经办人签名以及原告签名。签约当日原告支付20,000元，收据显示收款事由：购车订金。11月27日，原告支付购车款261,620元。之后，原告向被告要求提车未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的购车代理协议、收据、银行卡明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告汪萍与被告易宝公司签订的购车代理协议系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同成立起生效，对签约双方具有法律约束力。原告已依约履行了支付定金及付款的义务，其所提供的上述付款收据加盖了被告处的合同专用章，其付款行为及过程并无不当之处。被告虽对该合同专用章的真实性持有异议,但并未申请对此进行鉴定,故本院对其辩称不予采信。因此，原、被告之间的车辆买卖合同真实有效，双方均应履行。然，现被告已无意继续履行双方之间的买卖合同，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。而原告之主张，其实质即是要求解除双方合同，本院予以准许。合同解除后，被告应将其收取的购车款281,620元返还原告。关于定金问题，双方合同对此作了明确约定，虽然收款收据中载明收款事由为购车订金，但不应视为合同双方对定金罚则的约定进行了变更，故原告有权要求被告双倍返还。至于原告主张的违约金赔偿，协议未约定违约金条款，且定金罚则与违约金不可并用，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告上海易宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪萍购车款261,620元；
二、被告上海易宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告汪萍定金共计40,000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,862.20元，由被告上海易宝汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8949号
原告：汪萍，女，1974年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海易宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：颜道武。
原告汪萍与被告上海易宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初29号
原告：张庆军，男，1971年1月27日出生，汉族，现住曲周县。
被告：河北天松钢管集团，住所地曲周县工业区南区。
负责人：刘自学，董事长。
被告：河北巨松钢管有限公司，住所地曲周县工业区南区。
法定代表人：申献文，该公司董事长。
被告：刘自学，男，1972年3月9日出生，汉族，现住址不明。
原告张庆军与被告河北天松钢管集团、河北巨松钢管有限公司、刘自学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆军到庭参加诉讼，被告河北天松钢管集团、被告河北巨松钢管有限公司、被告刘自学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金450万元及利息(庭审要求被告按月利率2%支付自2014年7月1日至偿还完毕之日利息)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘自学投资设立河北天松钢管集团，并以申献文名义成立河北巨松钢管有限公司，但河北天松钢管集团实际控制河北天松钢管有限公司，河北天松钢管有限公司现更名为河北天松钢管集团有限公司。原告与刘自学系朋友关系，刘自学以建设天松钢管有限公司及巨松钢管有限公司经营的名义从原告处借款，原告出于朋友帮助的原因，多方筹集资金出借给被告。借款全部打入被告刘自学的银行账户，所借资金刘自学个人自主支配。由于借款数额及次数过多，截止到目前，被告尚有二十多笔借款本金未还，利息未付。综上所述，原告认为被告不按时偿还借款本息的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的所有诉求。
被告河北天松钢管集团、河北巨松钢管有限公司、刘自学未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告张庆军通过银行转账方式转给被告刘自学30万元，2013年12月29日，原告张庆军通过银行转账方式转给被告刘自学10万元，两次共计40万，为证明此事实，原告张庆军提供2013年12月26日盖有被告河北天松钢管集团公章、河北巨松钢管有限公司公章及该公司财务专用章、申献文公章、刘自学公章和签有刘自学姓名的借据一张和银行转账凭证；2014年1月6日，原告张庆军通过银行转账方式转给被告刘自学90万元，为证明此事实，原告张庆军提供2014年1月3日盖有被告河北天松钢管集团公章、河北巨松钢管有限公司公章及该公司财务专用章、申献文公章、刘自学公章和签有刘自学姓名的借据一张和银行转账凭证;2014年2月27日，原告张庆军通过银行转账方式转给被告刘自学20万元，为证明此事实,原告张庆军提供2014年2月25日盖有被告河北天松钢管集团公章、河北巨松钢管有限公司公章及该公司财务专用章、申献文公章、刘自学公章和签有刘自学姓名的借据一张和银行转账凭证;2014年5月7日，原告张庆军通过银行转账方式转给被告刘自学300万元,为证明此事实,原告张庆军提供2014年5月7日盖有被告河北天松钢管集团公章、河北巨松钢管有限公司公章及该公司财务专用章、申献文公章、刘自学公章和签有刘自学姓名的借据一张和银行转账凭证。庭审原告诉称原、被告口头约定上述借款月利率均为2%（月息2分），且没有借款期限，上述借款均结息至2014年6月底。
另，被告河北天松钢管集团作为企业集团，不具有企业法人资格，只是一种企业法人联合体。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《企业集团登记管理暂行规定》第三条对企业集团概念作了明确规定，即“企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格。”本案被告河北天松钢管集团作为企业集团，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，因此原告张庆军要求被告河北天松钢管集团偿还借款本息，不予支持。被告河北巨松钢管有限公司、刘自学未答辩未到庭参加诉讼，放弃了抗辩及质证权利且亦未提出相反证据对原告的主张予以反驳，因此原告张庆军提供的上述借据及银行转账凭证可证明被告河北巨松钢管有限公司、刘自学确实借原告张庆军本金450万元。原告依约发放了借款，双方虽没有约定借款期限但经原告张庆军催要后，被告河北巨松钢管有限公司、刘自学应及时偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告张庆军要求被告河北巨松钢管有限公司、刘自学按月利率2%给付自2014年7月1日至偿还完毕之日利息，符合当地交易方式、交易习惯和市场利率，且被告均也未提出异议，应予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第一百零八条，《中华和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
（1）被告河北巨松钢管有限公司、刘自学自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张庆军借款本金450万元及并按月利率2%给付自2014年7月1日至偿还完毕之日利息；
（1）驳回原告张庆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,800元，由被告河北巨松钢管有限公司、刘自学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安玉斌
审 判 员 谷和广
人民陪审员 常俊平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘晨璞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第820号
原告：陆建英。
被告：许雪群。
原告陆建英为与被告许雪群民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陆建英到庭参加了诉讼，被告许雪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆建英起诉称：原、被告均住于宗汉街道金轮新村，系朋友关系。2009年11月29日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，由被告签字确认。2011年6月26日，被告再次以急用钱向原告借款人民币22000元，并由被告签字确认。因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告多次以各种理由拒不归还。现原告诉请：1.判令被告归还借款32000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，证明被告于2009年11月29日向原告借款10000元，于2011年6月26日向原告借款22000元，合计32000元的事实。
被告许雪群未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告许雪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许雪群于本判决生效之日起十日内归还原告陆建英借款32000元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告许雪群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年九月十二日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11045号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：韩艳峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：白伟伟，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告安吉租赁有限公司与被告韩艳峰、被告白伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告韩艳峰、被告白伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩艳峰、被告白伟伟支付租金5,332元(租赁保证金19,400元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告韩艳峰、被告白伟伟支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月1日，滞纳金为1041.33元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告韩艳峰、被告白伟伟与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,666元，租期为36个月，到期留购价为19,400元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告韩艳峰、被告白伟伟需向原告支付租金5,332元，滞纳金1041.33元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人安阳三鑫汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，安阳三鑫汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金19,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款77,600元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩艳峰、被告白伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告韩艳峰、被告白伟伟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金5,332元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ16AA336CXXXXXXX，发动机号：CXXXXXXX)归被告韩艳峰、被告白伟伟所有；
二、被告韩艳峰、被告白伟伟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金1,041.33元，并以逾期租金5,332元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月2日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01109-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人陕西君辉商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2015）西证执字第164号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西君辉商贸有限公司名下银行存款3514576.45元（叁佰伍拾壹万肆仟伍佰柒拾陆元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年九月二十二日
书记员 王月芳
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1781号
原告：李中青，女，1956年9月1日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：杨志勇，男，1985年4月28日出生，汉族。
被告：梁红，女，1989年10月03日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。
负责人：秦光，该公司经理。
委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告李中青诉被告杨志勇、梁红、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中青委托诉讼代理人甄彦斌，被告梁红委托诉讼代理人徐璟、紫金保险公司委托诉讼代理人车奔到庭参加诉讼，被告杨志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中青向本院提出诉讼请求：1、请求判令紫金保险公司在保险额度内赔偿李中青因交通事故造成的损失共计74454.57元；2、请求判令杨志勇、梁红赔偿李中青因交通事故造成的损失共计43414.99元；3、判令三被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年06月19日15时35分，被告杨志勇驾驶×××号（该车登记为梁红,与杨志勇系夫妻关系）小型轿车，沿襄汾县丁陶大道由北向南行驶至桥西街丁陶大道十字路口左转弯时，与秦惠荣骑立马牌电动自行车，沿襄汾县桥西街由西向东行驶至桥西街丁陶大道十字路口闯红灯左转弯时相撞肇事，肇事后杨志勇弃车逃逸，造成秦惠荣、李中青受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，杨志勇负该起事故的主要责任，秦惠荣负该起事故的次要责任，李中青无责任。经查，×××号小型轿车在紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
杨志勇未作答辩。
梁红辩称，对事故发生和责任认定无异议，×××号车在紫金保险公司投保交强险，应由保险公司进行赔偿。
紫金保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，×××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年06月19日15时35分，杨志勇驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县丁陶大道由北向南行驶至桥西街丁陶大道十字路口左转弯时，与秦惠荣骑立马牌电动自行车，沿襄汾县桥西街由西向东行驶至桥西街丁陶大道十字路口闯红灯左转弯时相撞肇事，肇事后杨志勇弃车逃逸，造成秦惠荣、李中青受伤，两车损坏的交通事故。2017年7月12日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字【2017】第00104号道路交通事故认定书，认定杨志勇负该起事故的主要责任，秦惠荣负该起事故的次要责任，李中青无责任。2017年9月29日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李中青因道路交通事故受伤致右下肢之损伤达十级伤残；左下肢之损伤达十级伤残，支出鉴定费1850元。
另查明，×××号小型轿车登记所有人系梁红，事发时由杨志勇驾驶，该车在紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。杨志勇持有准驾车型为B2型。李中青系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案杨志勇驾驶×××号小型轿车发生交通事故，承担主要责任，该车在紫金保险公司投保交强险，李中青因此交通事故造成的损失，应先由紫金保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由杨志勇按70%责任比例承担赔偿责任。本院确定李中青的损失有：医疗费69921.42元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间21天，为1050元（50元×21天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间21天，为1050元（50元×21天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间21天，为2088.9元（36307元/年÷365天×21天×1人）；残疾赔偿金，李中青身体损伤达双十级伤残，其伤残赔偿指数为11%，定残时年满61周岁，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算19年,为57165.68元（10082元/年×19年×伤残赔偿指数11%）；精神损害抚慰金，本起事故造成李中青身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为3000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为200元；以上各项损失合计134476元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为72021.42元，死亡伤残项下（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为62454.58元。因本案还有另一伤者秦惠荣，故在交强险范围内给其留有必要份额，二人平均分配交强险份额，则由紫金保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿李中青50**元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以55000元，合计由紫金保险公司赔偿李中青600**元；超出部分74476元（134476元-5000元-55000元）由杨志勇按70%承担赔偿责任，即55633.2元。因鉴定费1850元，不属于交强险责任范围内，故应由杨志勇按70%承担赔偿责任，即1295元。梁红虽系车辆所有人，但对损害发生并无过错，不承担赔偿责任。对李中青请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李中青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计60000元；
二、被告杨志勇于本判决生效后十日内赔偿原告杨吕英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计55633.2元；
三、驳回原告李中青其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由李志勇负担；鉴定费1850元，由李中青负担555元、杨志勇负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张跃文
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二○一七年十二月十五日
书记员赵欢
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执859号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人方明疆，男，1978年3月12日出生（身份证号码4112821978********)，汉族，农民，住灵宝市阳平镇南街***号。
被执行人王咏梅，女，1980年4月29日出生（身份证号码4112821980********)，汉族，农民，隹灵宝市阳平镇沟南村上寨子村6组61号，系被告方明疆之妻。
被执行人刘肿飞，男，1974年9月26日出生（身份证号码4112231974********)，汉族，农民，住灵宝市西闫乡涧南村大常*组***号。
被执行人康雪丽，女，1975年6月2日出生（身份证号码4112821975********)，汉族，农民，住灵宝市西闫乡涧南村大常*组***号，系被告刘朋飞之妻。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人方明疆、王咏梅、刘朋飞、康雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月08日作出的（2015）灵民一金初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院裁定扣押被执行人康雪丽，车辆，由于申请人未提供该车线索，故未实际扣押。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执859号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，联社理事长。委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。被执行人方明疆，男，1978年3月12日出生（身份证号码4112821978********)，汉族，农民，住灵宝市阳平镇南街***号。被执行人王咏梅，女，1980年4月29日出生（身份证号码4112821980********)，汉族，农民，隹灵宝市阳平镇沟南村上寨子村6组61号，系被告方明疆之妻。被执行人刘肿飞，男，1974年9月26日出生（身份证号码4112231974********)，汉族，农民，住灵宝市西闫乡涧南村大常*组***号。被执行人康雪丽，女，1975年6月2日出生（身份证号码4112821975********)，汉族，农民，住灵宝市西闫乡涧南村大常*组***号，系被告刘朋飞之妻。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人方明疆、王咏梅、刘朋飞、康雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月08日作出的（2015）灵民一金初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院裁定扣押被执行人康雪丽，车辆，由于申请人未提供该车线索，故未实际扣押。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年十月三十一日书记员  ＸＸ飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初682号
原告：王泽健。
原告：王俊巧。
委托诉讼代理人：王泽健，男，系原告王俊巧父亲。
被告：王爱珍。
被告：郭元忠。
原告王泽健、王俊巧与被告王爱珍、郭元忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽健同时作为王俊巧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王爱珍、郭元忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽健、王俊巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理泰山东村8幢XXX室房屋土地使用权转让手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告购买被告位于泰山东村8幢XXX室房屋，双方签订了买卖房屋协议书，该协议书约定了双方权利义务。后双方按照约定履行了交付房款及房屋的义务，原告亦于2009年9月16日办理了房屋的所有权登记，现原告要求被告协助办理土地使用权转让登记时，被告拖延配合原告，且该房屋土地使用权依法可以转让。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告王爱珍、郭元忠未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、宝应县房产管理局档案资料、宝应县不动产登记中心证明等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，原告王泽健、王俊巧与被告王爱珍签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于宝应县泰山东村8幢XXX室房屋出售给二原告。双方按协议履行后，二原告于2009年9月16日取得了上述房屋的产权证。后原告请求被告协助将该房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县泰山东村8幢XXX室国有土地使用者原为宝应县建筑勘察设计院（第一户）、梁海洋（第二户）、王爱珍（第三户），土地使用权面积为29.3平方米，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。二被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助二原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱珍、郭元忠于本判决生效后十日内协助原告王泽健、王俊巧办理宝应县泰山东村8幢XXX室房屋（房产证号：宝房权证安宜字第9××-1、××号）的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告王爱珍、郭元忠负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述协助义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘海燕
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初51号
原告李建华，女，汉族，1971年1月5日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人孙文庆（原告之夫），男，汉族，1969年5月5日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区。
法定代表人张春元，镇长。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
原告李建华因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告李建华的委托代理人孙文庆、孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的树木。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：”征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和”先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地并损毁承包地上种植的树木，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地和毁损地上物的行为违法。庭审中，原告李建华明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。
被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地并损毁地上树木的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：”征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：”经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称”征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：”征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：”征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地并损毁原告林木的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地毁树的行为确实存在，该行为也应当是占地毁树者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告李建华主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建华的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告李建华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 杨立冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 宇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0119行初51号原告李建华，女，汉族，1971年1月5日出生，农民，住北京市延庆区。委托代理人孙文庆（原告之夫），男，汉族，1969年5月5日出生，农民，住北京市延庆区。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区。法定代表人张春元，镇长。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。原告李建华因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告李建华的委托代理人孙文庆、孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的树木。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：”征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和”先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地并损毁承包地上种植的树木，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地和毁损地上物的行为违法。庭审中，原告李建华明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地并损毁地上树木的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：”征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：”经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称”征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：”征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：”征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地并损毁原告林木的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地毁树的行为确实存在，该行为也应当是占地毁树者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告李建华主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告李建华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  杨立冬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 宇