浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2911号
上诉人（原审原告）：倪国忠，男，1971年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾春香，女，1975年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系倪国忠妻子。
被上诉人（原审被告）：杭州统奔模具制造有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村（104国道北侧）。
法定代表人：段国华。
上诉人倪国忠与被上诉人杭州统奔模具制造有限公司（以下简称统奔模具公司）劳动争议一案，因不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：倪国忠系统奔模具公司员工，在统奔模具公司任检验员。2015年7月25日，倪国忠与统奔模具公司签订《劳动合同》，双方在该劳动合同中约定：劳动合同期限为2015年8月1日至2017年7月30日；月工资为3300元，另有设备管理考核工资700元/月，工作时间为每日工作8小时，每周工作48小时。自2014年8月起，统奔模具公司开始为倪国忠缴纳社会保险费用至2016年10月。倪国忠实际工作至2016年10月24日。2016年11月4日，倪国忠提起仲裁申请。要求：一、统奔模具公司向倪国忠支付2014年5月10日至2017年7月30日的经济补偿金合计12000元。二、统奔模具公司向倪国忠支付2016年9月1日到2017年7月30日的工资41122元。三、统奔模具公司缴纳2016年9月至2017年7月的失业、养老、医疗、工伤、生育保险。2016年12月16日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2016]第601号《仲裁裁决书》，裁决：一、统奔模具公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付倪国忠2016年9月1日至10月24日期间工资6399.88元。二、驳回倪国忠的其余仲裁请求。倪国忠不服上述裁决，诉至原审法院，请求判令：1.统奔模具公司向倪国忠支付非法解除劳动合同所应承担的2014年5月10日至2016年10月31日共计2年零5个月期间的双倍经济补偿金24000元；2.统奔模具公司向倪国忠支付2016年9月1日至2016年12月5日的工资12566.80元；3.统奔模具公司向倪国忠支付2016年11、12月份两个月倪国忠购买社保（失业、养老、医疗、工伤、生育）所产生的费用1900元和断缴造成的损失1000元；4.诉讼费用由统奔模具公司承担。
另查明，倪国忠在统奔模具公司实际工作至2016年10月23日。2016年9月，倪国忠实际工作24天，2016年10月，倪国忠实际工作19天。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，倪国忠认为因统奔模具公司单方阻止其工作导致其于2016年10月24日自行离职，但并未提供证据证明，应承担不利后果。故对倪国忠主张的2014年5月10日至2016年10月31日期间的双倍经济补偿金24000元不予支持。双方在庭审中确认统奔模具公司支付倪国忠工资至2016年8月31日，倪国忠在统奔模具公司实际工作至2016年10月23日，故统奔模具公司应当支付倪国忠2016年9月1日至2016年10月23日的工资。倪国忠主张其月工资为4000元，但统奔模具公司认为倪国忠工资仅为3300元，另外的700元系设备管理考核工资，因倪国忠在2016年9月至10月期间并未负责并完成设备检验报告，故对该设备管理考核工资不应发放。但统奔模具公司并未提供该设备管理考核工资发放标准、条件的证据，应承担举证不能的责任，故对倪国忠主张的月工资4000元予以采信。结合倪国忠实际出勤天数、月工资标准及双方约定的工作时间，对倪国忠主张的工资中的合理部分6092.18元（4000元/月÷26天×43天－社保费用个人承担部分261.60元×2个月）予以支持。2016年10月25日至2016年12月5日，因倪国忠并未实际付出劳动，故对倪国忠主张的该期间的工资，不予支持。倪国忠实际工作至2016年10月23日，且统奔模具公司实际为倪国忠缴纳社会保险费用至2016年10月，基于双方确认劳动关系已经解除，并不负有继续为倪国忠缴纳社会保险费用的义务，故对倪国忠要求统奔模具公司支付2016年11、12月倪国忠购买社保所产生的费用1900元和断缴造成的损失1000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院于2017年3月10日判决：一、统奔模具公司于判决生效之日起十五日内支付倪国忠2016年9月1日至2016年10月23日工资6092.18元。二、驳回倪国忠的其他诉讼请求。案件受理费5元，由统奔模具公司负担。
宣判后，倪国忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、倪国忠于2014年5月10日进入统奔模具公司工作，担任检验员一职。2014年8月1日，双方签订了固定期限劳动合同，固定期限自2014年8月1日至2015年7月30日止。2015年7月底合同到期后双方又续签了固定期限劳动合同，固定期限自2015年8月1日至2017年7月30日止。劳动合同约定：倪国忠从事质检员工作，约定倪国忠工作地点为余杭区瓶窑镇凤都工业一区，月工资为4000元，每月18日准时发放上月工资。但统奔模具公司每月都未按约定准时发放工资。倪国忠曾多次要求统奔模具公司给予一份劳动合同均未果。实际工作中，统奔模具公司经常违反约定要求倪国忠上班，并交付倪国忠大量工作。倪国忠在统奔模具公司一直工作至2016年10月24日。2016年10月23日，因统奔模具公司拒绝支付加班费，倪国忠未按统奔模具公司要求加班。2016年10月24日晚下班时，统奔模具公司不准倪国忠打卡并阻止倪国忠上班。后倪国忠几经周折拿到的劳动合同已被统奔模具公司单方面篡改。倪国忠向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月5日开庭审理了此案。因对仲裁结果不满，倪国忠向原审法院起诉。二、原审法院对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实不清、适用法律错误。关于2016年11月、12月份工资。因统奔模具公司拒不支付延长工作时间工资，倪国忠拒绝加班，后统奔模具公司阻止倪国忠正常上班。倪国忠被迫申请劳动仲裁期间的误工由统奔模具公司造成，由此产生的误工损失理应由统奔模具公司承担。关于经济赔（补）偿金。由于统奔模具公司阻止倪国忠正常上班，违法解除劳动合同，在此期间停缴社保并扣发2016年9月份、10月份倪国忠实际出勤工资。用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。关于缴纳2016年11月份和12月份社保。原审法院片面采信统奔模具公司陈述，对其违法中断倪国忠社保给予支持，存在严重偏袒行为，于法无据。故提起上诉，请求：1.统奔模具公司向倪国忠支付2016年9月1日至2016年12月5日的工资12566.80元；2.统奔模具公司向倪国忠支付2014年5月10日至2016年10月31日的非法解除劳动合同经济赔偿金24000元；3.统奔模具公司向倪国忠支付2016年11、12月份两个月购买社保（失业、养老、医疗、工伤、生育）所产生的费用1900元和断缴造成的损失1000元；4.由统奔模具公司承担本案诉讼费用。
针对倪国忠的上诉，统奔模具公司未做答辩。
二审期间，倪国忠、统奔模具公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。关于劳动合同的解除。倪国忠与统奔模具公司对双方之间的劳动合同关系已经解除的事实，并无异议。双方的争议在于劳动合同的解除日期。根据在案有效证据及双方当事人的相关陈述，原审法院所确认的双方之间劳动合同关系解除日期，并无不当。原审法院据此计算统奔模具公司尚应向倪国忠支付的工资金额，亦无不当。劳动关系解除后，统奔模具公司则不再负有向倪国忠支付工资及为其缴纳社会保险费用的义务，故原审法院驳回倪国忠要求支付自2016年10月24日至2016年12月5日工资及2016年11月、12月购买社保所产生的费用和断缴造成损失的请求，也无不当。同理，倪国忠并未提供有效证据证明统奔模具公司存在违法解除劳动合同的情形，故倪国忠要求统奔模具公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，依据不足，无法得到支持。关于倪国忠调查取证的申请，经审查，缺乏与本案的关联性，故不予准许。综上，倪国忠的上诉理由，依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由倪国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张诗雯