北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第1350号原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人王家信，经理。委托代理人钱伟，男，1972年11月16日出生，欢乐海（北京）科技有限公司职员。委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司，住所地深圳市南山区科苑南路高新技术工业村R2B1F东侧。法定代表人李志尚，总经理。委托代理人王玮，北京市滕之信律师事务所律师。原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司（以下简称欢乐海公司）与被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司（以下简称新超亮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员胡晓波、张明志组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。欢乐海公司委托代理人钱伟、王齐，新超亮公司委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。欢乐海公司起诉称：2011年10月17日，欢乐海公司与新超亮公司签订《工业买卖合同》，约定欢乐海公司向新超亮公司购买液晶显示器及控制器等，但新超亮公司供应的产品质量与约定的明显不符，其中触屏显示器存在严重的光干扰，控制器存在不兼容等问题，经新超亮公司采取维修等措施后仍无法正常使用，为此，欢乐海公司要求对触屏显示器和控制器进行退货。同时，由于新超亮公司供应的产品存在严重的质量问题，又无法提供适当的售后保修服务，导致欢乐海公司为此支付大量费用。综上，欢乐海公司诉至法院要求：1、判令新超亮公司对《工业买卖合同》及《补充协议》项下的110套标的物二和140套标的物三进行退货；2、判令新超亮公司赔偿欢乐海公司经济损失1808468元；3、判令本案诉讼费由新超亮公司负担。欢乐海公司向本院提交以下证据予以证明：一、《工业买卖合同》及附件，证明双方之间的买卖合同关系，新超亮公司应当向欢乐海公司提供符合约定质量标准的货物。二、《补充协议》，证明双方之间的买卖合同关系，新超亮公司应当向欢乐海公司提供符合约定质量标准的货物。三、照片，证明新超亮公司提供的产品存在严重质量问题，影响正常使用。四、信息亭故障维修记录，证明新超亮公司提供的产品存在严重质量问题，影响正常使用。五、故障巡检记录，证明新超亮公司提供的产品存在严重质量问题，影响正常使用。六、《会议纪要》，证明新超亮公司对产品反复出现的故障予以确认，并提出整改方案，但其产品问题至今仍未解决。七、情况说明，证明新超亮公司设计方案和产品质量均存有严重问题，2012年1月至5月期间，欢乐海公司多次召集新超亮公司负责人及技术人员开会，但新超亮公司每次会议所形成的技术解决方案均未能解决其产品质量问题。八、往来邮件，证明截止到2013年1月6日，新超亮公司仍未解决其产品所存在的质量问题，严重影响欢乐海公司的正常使用。九、《律师函》，证明新超亮公司确认其产品存在质量问题的事实，但对于标的物一、二、三所存在的质量问题以及给欢乐海公司造成的损失至今未能解决。十、《产品购销合同》（LC120514-016）、《产品购销合同》（背光电源）、《证明》、《技术开发合同》、《产品购销合同》（电控单元）、《供货协议》，证明由于新超亮公司长期无法解决其产品质量问题，严重影响欢乐海公司的正常使用，由于新超亮公司无法解决，欢乐海公司不得已采取补救措施和采购替代产品，因此蒙受重大经济损失。十一、《产品购销合同》4份，证明由于新超亮公司长期无法解决其产品质量问题，严重影响欢乐海公司的正常使用，由于新超亮公司无法解决，欢乐海公司不得已采取补救措施和采购替代产品，因此蒙受重大经济损失。十二、借款单，证明新超亮公司为维修其产品质量问题，向欢乐海公司借款30000元。十三、录音，证明新超亮公司承认其提供的产品存在质量问题。十四、陈媛莉、刘金锐的证人证言，证明新超亮公司提供的产品存在质量问题，多次派维修人员到现场，但没能解决，欢乐海公司花费很多人力物力解决问题。十五、刘京丽、马小爱的证人证言。新超亮公司答辩称：不同意欢乐海公司的诉讼请求。1、欢乐海公司与新超亮公司签订的《工业买卖合同》及《补充协议》约定的货款共计919万元，现欢乐海公司仅支付719万元，合同签订后，新超亮公司完全履行了供货义务，欢乐海公司在2012年5月仍在向新超亮公司付款，说明新超亮公司的货物不存在质量问题；2、欢乐海公司没有证据证明新超亮公司供应的产品存在质量问题。新超亮公司仅为显示模组提供商，如果显示屏出现黑斑故障，主要原因是箱体通风不畅，与新超亮公司供应的显示模组质量无关。欢乐海公司起诉后，新超亮公司对大部分产品进行现场摄像，都工作正常。在产品使用过程中，如出现故障，新超亮公司也及时进行了维修。产品不能正常使用并非产品本身存在质量问题，而是欢乐海公司安装不当和使用不当造成的。欢乐海公司的起诉无中生有，目的是拖欠货款。欢乐海公司要求的经济损失没有事实依据。同时，新超亮公司提出反诉称：2011年10月17日，欢乐海公司与新超亮公司签订《工业买卖合同》，约定新超亮公司向欢乐海公司出售液晶显示器、触屏显示器及数字标牌控制器，货款共计830万元。2012年2月29日，双方签订《补充协议》，欢乐海公司增购部分产品，增购部分货款79万元。新超亮公司按约履行供货义务，但欢乐海公司仅支付719万元货款，尚欠200万元货款未付，故新超亮公司反诉要求：1、判令欢乐海公司支付货款200万元；2、判令本案诉讼费用由欢乐海公司承担。新超亮公司向本院提交以下证据予以证明：一、视频，证明新超亮公司提供的产品都能正常使用，没有质量问题。二、付款凭证，证明新超亮公司的产品没有质量问题，在签订会议纪要之后，欢乐海公司仍然支付货款，付款行为证明新超亮公司的产品质量没有问题。三、光盘，证明新超亮公司往欢乐海公司打电话找刘金锐，欢乐海公司认可刘金锐是其员工，称刘金锐不在。四、邮件，证明刘金锐离开新超亮公司后，代表欢乐海公司向新超亮公司的一个常年合作公司订货。五、杨延明的离职申请、离职证明和离职手续，证明杨延明在2012年10月份离职。欢乐海公司就新超亮公司提出的反诉答辩称：不同意新超亮公司的反诉请求。新超亮公司的反诉请求没有事实和法律依据。1、新超亮公司供应的产品不符合合同约定，是不能使用的产品；2、新超亮公司供应的产品存在严重的质量问题，通过维修之后仍然无法解决，导致合同目的无法实现，欢乐海公司是行使先履行抗辩权拒付货款。经本院庭审质证，双方当事人对欢乐海公司提交的《工业买卖合同》及附件、《补充协议》、《会议纪要》、《产品购销合同》（LC120514-016）、《产品购销合同》（背光电源）、《证明》、《技术开发合同》、《产品购销合同》（电控单元）、《供货协议》、《产品购销合同》4份真实性认可，本院对其真实性予以确认。对新超亮公司提供的付款凭证真实性认可，本院对其真实性予以确认。双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、欢乐海公司提交的《情况说明》，证明新超亮公司设计方案和产品质量均存有严重问题，2012年1月至5月期间，欢乐海公司多次召集新超亮公司负责人及技术人员开会，但新超亮公司每次会议所形成的技术解决方案均未能解决其产品质量问题。新超亮公司对其真实性不予认可。本院认为，北京正茂科技发展有限公司（以下简称正茂公司）经理刘京丽到庭对相关情况进行说明，且新超亮公司认可箱体由正茂公司进行制作，故本院对其真实性予以确认。二、欢乐海公司提交的往来邮件，证明截止到2013年1月6日，新超亮公司仍未解决其产品所存在的质量问题，严重影响欢乐海公司的正常使用。新超亮公司对其真实性不予认可。本院认为，根据新超亮公司向本院提交的书面答复，郑岂莘是其员工，邮件涉及的风机问题，郑岂莘在不知情的情况下作了回复，故视为新超亮公司认可邮件的真实性，本院对其真实性予以确认。三、欢乐海公司提交的与杨延明的录音，证明新超亮公司承认其提供的产品存在质量问题。新超亮公司表示需要核实是否为杨延明的通话录音，但庭后仅答复杨延明曾是其工作人员，于2012年10月16日退休，未否定是杨延明的通话录音，故本院对录音的真实性予以确认。四、欢乐海公司提交的借款单，证明新超亮公司为维修其产品质量问题，向欢乐海公司借款30000元。新超亮公司对其真实性不予认可。本院认为，新超亮公司认可刘金锐曾是其员工，刘金锐到庭对代表新超亮公司借款的事实予以说明，且在杨延明的通话录音中，杨延明亦表示在其离开北京时，已经交代刘金锐购买高功率风扇，故本院对于借款单的真实性、关联性予以确认。五、刘金锐的证人证言。本院认为，新超亮公司认可刘金锐曾是其员工，刘金锐亦到庭接受了法庭的质询，故本院对其证人证言的真实性予以确认。六、刘京丽的证人证言。本院认为，根据欢乐海公司与新超亮公司签订的会议纪要，问题解决方案中的2.1c、d由新超亮公司牵头与正茂公司共同提出解决方案，并在正茂公司生产场所进行实验，故改造过程中确有正茂公司的参与，且刘京丽作为正茂公司的经理，出庭接受了法庭的质询，故本院对其证人证言的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2011年10月17日，欢乐海公司与新超亮公司签订《工业买卖合同》，约定欢乐海公司向新超亮公司购买三种产品，标的物一为上架式65寸超高亮度液晶显示器，商标为VHB，规格型号为KG650WUX-CL-OF（分辨率为1920＊1080），生产厂家为新超亮公司，主要配置为65寸高亮液晶模块化组件＋恒流源驱动组件（商标为VHB，图像亮度≥2500nits，生产厂家为新超亮公司）、大功率电源适配器组合、高亮专用图形驱动板（规格型号为VGA／HDMI）、环境光自动亮度控制、专利的散热结构组合＋后罩＋高品质风扇组合（规格型号为节能型风冷式）、内置音响（400个），标的物一数量为200套，总货款7000000元。标的物二为嵌入式32寸超亮度触屏显示器（超薄高亮，显示器厚度≤60mm），商标为VHB，规格型号为KG320WUX-CL1-OF-TS（分辨率1920＊1080），生产厂家为新超亮公司，主要配置为32寸高亮液晶模组＋恒流源驱动组件（商标为VHB，规格型号为图像亮度≥1500nits，生产厂家为新超亮）、大功率电源适配器＋高亮专用图形驱动（规格型号为VGA／DVI）、环境光自动亮度控制、专利的散热结构组合＋高品质风扇组合（规格型号为节能型风冷式）、32寸红外防水触屏＋USB接口（WIN7两点触控）、金属前框＋6毫米减反射玻璃＋后罩（表面防水结构）、摄像头（200个），标的物二数量为100套，总货款900000元。标的物三为数字标牌控制器，商标为VHB，生产厂家为OEM，主要配置为Mini-ITX控制主板HY-D525（商标为VHB，Inter双核1.86G，板载千兆网卡，I／O接口，USB，集成多声道音效芯片，相关指标详见产品规格书）、内存2GB、硬盘250GB，电源适配器220V／DC，标的物三数量为200套，总货款为400000元。质量要求为新超亮公司提供的产品品质及指标必须符合KG650WUX-CL-OF65寸超高亮度液晶显示器，KG320WUX-CL1-OF-TS32寸超高亮度液晶显示器以及数字标牌控制器产品规格书各项指标要求。提供专利的户外全天候方案，配合欢乐海公司外壳设计，且免费提供LCD户外箱体排热用直流组合风机。在欢乐海公司向新超亮公司提供机器的外观设计方案后7天内，新超亮公司为欢乐海公司提供工业设计方案设计图。新超亮公司对标的物质量负责的条件和期限为，标的物一和标的物二显示屏幕免费保修一年，其他设备免费保修三年（人为损坏除外），超过保修期的维修费用按照材料成本加人工费用支付。且提供全方位技术支持及欢乐海公司相关现场工程技术人员的免费培训，在北京长期安排一名技术人员进行后期的维护。若设备在使用过程中出现故障，新超亮公司须在12个小时内维修至正常运行，若需更换设备，时间不得超过一周。标的物三一年全免费维修（人为损坏除外），三年保修。结算方式和时间约定，预付全额款30%，收到预付款后25天开始分批发货，50天内交付完毕全部标的物（首批发货不少于30台标的物一显示器、15台标的物二显示器及全部标的物三，全部设备分五批到货）。在以上三个标的物全部发货完毕以后付全额货款40%，余款30%在以上三个标的物全部发货完毕以后60天内结清。发票快递给欢乐海公司。合同解除的条件约定，任何一方在对方违约60天时，均可单方面解除合同，但需书面通知对方，同时对方应承担违约责任。新超亮公司违约责任约定，若新超亮公司逾期未交付货物，从逾期第三日起，每逾期一日，应承担合同金额千分之三的违约金，但违约金不超过合同金额的百分之十。欢乐海公司违约责任约定，若合同签订后，欢乐海公司中途退货或单方面取消合同，应赔偿由此给新超亮公司带来的损失外，同时应支付合同金额的百分之五的违约金。合同附件约定质量要求为保证标的物一，标的物二以及标的物三在可以正常使用的前提下，达到防水、防尘、防雷的效果，并满足室外温度在-25°到＋45°的条件下可以正常运行，除夏季7月至9月期间白天图像亮度（在玻璃外检测亮度）调节为2500nits，其他时间段白天图像亮度（在玻璃外检测亮度）调节为3000nits，夜间亮度调节为1500nits，（具体实施时间按照当年天气情况经双方友好协商而定）。满足酷热高温环境中长时间稳定工作和强阳光直接照射LCD屏幕表面时清晰图像显示。65寸显示屏正常工作时最大功率不超过1200瓦，32寸显示屏正常工作时最大功率不超过300瓦。此外，合同及附件还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年2月29日，欢乐海公司与新超亮公司签订《补充协议》，约定新超亮公司与欢乐海公司于2011年10月17日签订了工业买卖合同，现新超亮公司已将该合同中的标的物一及标的物二交付欢乐海公司，欢乐海公司已向新超亮公司支付4490000元货款。现经双方协商一致签订补充协议如下，1、原合同总价款为8300000元，但由于标的物三出现兼容问题，双方协商同意该项货款待问题解决后新超亮公司一次付清。2、欢乐海公司向新超亮公司增购标的物一20套、标的物二10套、货款共计790000元，供货时间为4月10日前到京。3、扣除出现兼容问题的标的物三的货款，原合同价款为7900000元及相关配件费100000元，共计8000000元。欢乐海公司还余3510000元货款未付。现经双方协商同意，欢乐海公司于2012年3月6日向新超亮公司支付货款2510000元及增购的货款490000元，共计3000000元，剩余1300000元货款其中增购货物余款300000元在增购货物到货后60日内付清，另1000000元原合同货款在欢乐海公司能够认可标的物可以平稳安全度过夏天后付清。4、新超亮公司保证标的物能够正常平稳使用或在出现故障后能够及时修复，如不能达到该标准，欢乐海公司有权延迟支付最后一笔货款，待问题解决欢乐海公司认可后再行支付。2012年2月29日，欢乐海公司与新超亮公司签订会议纪要，载明：一、已生产100台设备技术改造问题。1、现有100台设备存在问题：1.1机箱结构散热不良导致65寸屏过热出现黑斑；1.2蓝屏（时控器、主机未启动）；1.365寸电源板、AD板损坏导致大屏局部规则性发黑；1.4光感探头、电源板、AD板连接问题导致大屏局部规则性发暗；1.5vga线、网线易损；1.6门变形导致门不易打开或关闭；1.7灯带有损坏；1.832寸屏散热、防尘可能存在问题。2、问题解决方案：2.1机箱结构散热解决办法，a.将两边缝隙用泡沫堵死，b.检查防尘条并将未贴好的重新贴牢，c.加大机箱顶部进风口，d.在机箱中部设置隔离层，加大屏表面进风量；2.232屏散热、防尘解决办法，由新超亮负责解决，新超亮公司承诺改造32寸屏结构并现场更换；2.3主机问题，新超亮公司提出更换现有主机，欢乐海公司接受此方案，但需经过一个月测试期；2.4电源板、AD板由新超亮公司与其供应商协商问题原因和解决办法，同时新超亮公司承诺在65寸电路加装电源开关分配板；2.5新超亮公司负责解决线路连接问题。3、问题解决计划，3.12.1a、b和2.2三问题由新超亮公司负责解决，新超亮公司承诺3月5日前完成；3.22.1c、d由新超亮公司牵头与正茂公司共同提出解决方案并在正茂公司生产场所进行实验，经欢乐海公司确认方案和样机后由正茂公司负责实施。新超亮公司承诺在3月3日前提出方案，3月6日前完成样机改造；3.32.3由新超亮公司提供新款主板，欢乐海公司牵头进行测试；3.42.4问题新超亮公司承诺给出原因及解决方案，承诺4月30日前完成更换分配板工作；3.52.5问题新超亮公司承诺给出解决方案。二、现有100台设备运行维护问题。1、运行维护要求：欢乐海公司提出需进行365日无间断维修，每日维护时段为16小时（早7点-晚11点），接到报修电话后，2小时到达现场，4小时完成设备修复，如需更换大型配件（65寸和32寸屏），8小时内完成修复，新超亮公司同意此要求；2、运行维护计划：为了完成上述要求，欢乐海公司和新超亮公司联合成立维修队伍，欢乐海公司负责建立巡查队伍，针对100台设备每天保持两组共六人，每天早7时至晚11时进行维修工作，人员工作管理由欢乐海公司负责；3、培训、人力配备：新超亮公司针对欢乐海公司提供不少于8＊3小时维修培训课程并提供不少于一个月维修现场指导，针对100台设备新超亮公司每日提供二名熟练技师完成16小时维修工作；4、备件配备：新超亮负责在北京提供充足备件，备件数量与欢乐海公司协商另行规定，备件保存在欢乐海公司处；5、特殊情况：如遇设备批量出现问题，新超亮公司有义务全力负责尽快解决出现的问题。2013年1月7日，正茂公司出具《情况说明》，载明：正茂公司于2011年10月受欢乐海公司委托，依据新超亮公司出具的信息亭终端工业设计方案进行终端钣金加工和设备组装工作。在新超亮公司进行信息亭工业设计过程中，三方进行过多次工业设计方面的讨论，欢乐海公司对新超亮公司的工业设计的通风散热方案提出过多次异议，新超亮公司都以保证设计方案肯定没有问题、有多项专利和成功案例为由否定了欢乐海公司的异议。在设备按照新超亮公司的设计方案生产完设备并实地运行后，欢乐海运维部门在现场发现设备通风散热存在问题，导致信息亭终端65寸大屏大面积出现不规则黑斑的严重问题。新超亮公司2012年1月初紧急派遣杨延明副总经理到现场解决黑斑现象和触摸屏光干扰现象，根据他们提供的解决方案，我方配合生产修改了设备结构件，但欢乐海运维部门发现黑斑现象未得到妥善解决。在随后的2012年1至5月间，欢乐海公司针对信息亭存在的问题多次召集新超亮公司负责人和技术人员开会，正茂公司作为实施方参加了会议，重点解决黑斑问题和触摸屏光干扰问题，每次会议形成的技术解决方案，由正茂公司负责实施生产（详见正茂公司提供给欢乐海公司改造明细单）。每次修改方案，新超亮公司都认为是有效地解决方案，但实际均未能解决黑斑现象。到2012年5月初，随着气温不断升高黑斑现象越来越严重，欢乐海公司不得已放弃了新超亮公司的改造方案，自己出具解决方案和采购设备，由正茂公司负责生产实施。2012年5月14日，欢乐海公司与北京联创伟业科技有限公司（以下简称联创公司）签订《产品购销合同》，约定欢乐海公司向联创公司购买A2259HBL风机218台，每台单价300元，货款为65400元。PMD2412PMB1风机1308台，每台单价71元，货款为92868元。PF80251B1风机1962台，每台单价50元，货款为98100元。共计256368元。2012年7月18日，欢乐海公司与北京航天发射技术研究所（以下简称航天研究所）签订《产品购销合同》，约定航天研究所根据欢乐海公司的要求生产70台AC／DC-HTF2300电源产品，合同金额为224000元，航天研究所负责完成70台AC／DC-HTF2300电源产品生产和65寸LCD显示屏线路改造。保证产品性能符合《AC／DC-HTF2300电源技术协议》要求，并保证65寸屏改造效果完好。正茂公司出具《证明》，载明：正茂公司因数字北京信息亭65寸高亮LCD黑屏现象，自2011年11月至2012年9月按照欢乐海公司的要求进行如下改造工作：2012年4月17日风道改造15套，每套单价135元，合计2025元。2012年4月20日，风道改造85套，每套单价135元，合计11475元。2012年5月2日改造120＊13风扇防尘架100套（作废），每套单价200元，合计20000元，改造挡风板200件，每件单价54元，合计10800元。2012年5月8日改造导风板6件，每件单价20元，合计120元。2012年5月15日，254大风扇防尘架改造100件，每件单价200元，合计20000元。电控箱返工人工费、损耗140件，每件单价100元，合计14000元。风扇延长线2芯＊3盘，3芯＊3盘，合计1440元。国标电源线100条（增加开关电源用线），每条单价100元，合计650元。时控开关变更、空开、继电器增加容量170件，每件单价100元，合计17000元。1.5mm2线换2.5mm2延长6mm2线160条，每条单价100元，合计16000元。65″背面风扇架（120＊3个）每套2件，共155套，每套单价80元，合计12400元。254风扇架及过滤网架（合页翻开式）280个，每个单价20元，合计5600元。120风扇（含固定电源结构）架（65″航天改造电源）320个，每个单价30元，合计9600元。上述因改造工作产生的费用合计141110元。2012年5月30日，欢乐海公司与时光科技有限公司（以下简称时光公司）签订《技术开发合同》，约定时光公司为欢乐海公司就数字信息亭智能配电器项目进行技术开发。合同约定欢乐海公司委托时光公司进行数字信息亭智能配电器的研制与技术开发，时光公司根据欢乐海公司提出的设计任务书完成系统的方案论证、计算、技术设计与控制技术开发，向欢乐海公司提供数字信息亭智能配电器的安装图纸、技术条件和使用说明，完成1台数字信息亭智能配电器样机的生产与交付。本项目研究开发经费和报酬95340元。2012年6月1日，欢乐海公司与时光公司签订《产品购销合同》，约定由时光公司根据欢乐海公司要求生产111台电器控制单元产品，每台12**元，货款共计139860元。2013年1月6日，欢乐海公司与佛山市南海朗润电子有限公司（以下简称朗润公司）签订《供货协议》（LR20130105006），约定欢乐海公司向朗润公司购买型号为LRD50350A12-BF的横流风机（右电机）和型号为LRD50350B12-BF的横流风机（左电机）各200台，每台单价160元，货款共计64000元。欢乐海公司与北京华天伟业科技发展中心（以下简称华天中心）签订4份《产品购销合同》，其中，第1份合同约定欢乐海公司向华天中心购买华硕P8H61共20片、金士顿DDR3-1333共20片、PC机箱20台、华硕GT430显卡20片、INTELi3-2120CPU20片、2m成品网线110条，货款共计44950元。第2份合同约定欢乐海公司向华天中心购买华硕P8H61共26片、金士顿DDR3-1333共26片、PC机箱26台、华硕GT430显卡26片、INTELi3-2120CPU26片、航嘉300W电源26块货款共计63609元。第3份合约定欢乐海公司向华天中心购买华硕P8H61共50片、金士顿DDR3-1333共50片、PC机箱50台、华硕GT430显卡50片、INTELi3-2120CPU50片、航嘉300W电源50块货款共计122325元。第4份合同约定欢乐海公司向华天中心购买TOTOLINKN3R105台、D-LINK1005D105台、PC机4台，货款共计38735元。2012年4月15日，刘金锐向欢乐海公司出具《借款单》，载明：刘金锐代表新超亮公司向欢乐海公司借款30000元，用于急购120＊38风扇改造北京数字信息亭的项目费用。欢乐海公司分别于2011年10月18日、2012年1月13日、2012年3月6日和2012年5月2日，通过华夏银行向新超亮公司汇款2490000元、2000000元、2000000元和700000元，共计7190000元。新超亮公司向欢乐海公司供应220套标的物一、110套标的物二，200套标的物三，欢乐海公司向新超亮公司退回100套标的物三，新超亮公司又向欢乐海公司供应40套标的物三。新超亮公司认可刘金锐曾为其工作人员，于2012年7月1日离职。关于欢乐海公司要求新超亮公司赔偿经济损失1808468元的诉讼请求，欢乐海公司明确其损失包含标的物一改造费用、跳闸改造费用、滚筒风扇损坏改造费用、采购标的物三的费用和新超亮公司的借款五个部分，具体为：1、购买218个A2259HBL风机（为改善箱体内的通风散热，消除标的物一黑屏现象，每个箱体内增加2个A2259HBL风机，共改造109个箱体）花费65400元；2、购买1308个PMD2412PMB1风机（为改善箱体内的通风散热，消除标的物一黑屏现象，每个箱体内原有PMD2412PMB1风机12个，将原有的12个进行更换并增加6个，共改造72个箱体）花费92868元；3、购买1962个PF80251B1风机（为改善箱体内的通风散热，消除标的物一黑屏现象，每个箱体原有18个，将原有的18个进行更换，共改造109个箱体）花费98100元；4、购买70个背光电源（背光电源即大功率适配器组合，是标的物一的组成部分，使用不久后出现故障）花费224000元；5、待购买150个背光电源（背光电源即大功率适配器组合，是标的物一的组成部分，使用不久后出现故障）预计花费480000元；6、支付正茂公司改造箱体的费用141110元（因改造风机导致改造箱体结构）；7、人员费用140000元（新超亮公司试图解决设备故障期间，欢乐海公司配合产生的人力费用，通风散热结构改造、安装设备、背光电源改造、背光电源安装过程中产生的人力费用）；8、改造跳闸问题进行技术开发（设备安装后，不定期出现无法启动的现象，原因是功率过高导致空气开关跳闸保护，新超亮公司迟迟不能改造，欢乐海公司聘请第三方公司进行技术改造）花费95340元；9、改造跳闸问题购买电控单元（设备安装后，不定期出现无法启动的现象，原因是功率过高导致空气开关跳闸保护新超亮公司迟迟不能改造，欢乐海公司聘请第三方公司进行技术改造后，购买改造成品111个）花费139860元；10、购买横流风机（合同约定新超亮公司提供散热结构和高品质风扇组合，自2012年12月份，新超亮公司提供的标的物一顶部的横流风机组合相继出现故障，经欢乐海公司催促，新超亮公司未能在合理期限内予以修复，故欢乐海公司自行采购完成改装，改造200套）花费64000元；11、欢乐海公司另行购买控制器（新超亮公司提供的控制器存在不兼容的现象，无法与欢乐海公司的vpn服务器建立连接，欢乐海公司另行采购进行替换，购买100台）花费237790元；12、新超亮公司借款30000元。案件审理过程中，欢乐海公司表示，如果不能支持对标的物二进行退货处理，针对新超亮公司要求支付价款的反诉请求，要求对标的物二的价款予以酌减。上述事实有双方当事人向本院提交的上述证据以及双方当事人在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为：欢乐海公司与新超亮公司签订的《工业买卖合同》及附件、《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《工业买卖合同》及附件、《补充协议》约定，欢乐海公司向新超亮公司采购220套标的物一上架式65寸超高亮度液晶显示器，110套标的物二嵌入式32寸超亮度触屏显示器和200套标的物三数字标牌控制器，货款共计9090000元，加上配件费100000元，共计9190000元。欢乐海公司已支付7190000元货款。关于欢乐海公司主张标的物二嵌入式32寸超亮度触屏显示器存在严重的光干扰现象，在阳光直射时触摸屏无法使用，故要求对110套标的物二嵌入式32寸超亮度触屏显示器进行退货处理的诉讼请求，新超亮公司认可标的物二存在光干扰现象，但主张光干扰不是合同约定的质量标准，而且光干扰是红外触摸屏固有的技术问题，是客观存在的，本院认为，欢乐海公司与新超亮公司签订的《工业买卖合同》约定的标的物二为红外屏，质量要求为强阳光直接照射LCD屏幕表面时清晰图像显示，并未对光干扰进行特别约定，故根据欢乐海公司提交的现有证据，不能证明新超亮公司提供的标的物二嵌入式32寸超亮度触屏显示器不符合合同约定或存在质量问题，且考虑32寸显示器的安装方位和每天的日照时间均会影响32寸超亮度触屏显示器是否出现光干扰现象和出现光干扰现象的时长，故对于欢乐海公司要求对标的物二嵌入式32寸超亮度触屏显示器进行退货处理的诉讼请求，本院不予支持，但鉴于某些方位的标的物二在受到阳光直射时确实出现光干扰现象，必然影响标的物二的实际使用，且欢乐海公司表示如果不能进行退货处理，应予酌减价款，故本院将结合本案的实际情况，对标的物二的价款予以酌减。关于欢乐海公司主张标的物三数字标牌控制器存在不兼容，故要求对140套标的物三数字标牌控制器进行退货处理的诉讼请求，本院认为，根据会议纪要，新超亮公司提出更换标的物三数字标牌控制器，但截止到双方发生诉讼，欢乐海公司已经向新超亮公司退回100套标的物三，新超亮公司仅更换其中的40套，剩余标的物三未予更换，现欢乐海公司已经自行采购，故新超亮公司已无再行更换的必要，故欢乐海公司有权选择退货处理，但鉴于新超亮公司已经完成40套标的物三的更换，欢乐海公司已经实际接收并表示可以使用，故对于该40套标的物三欢乐海公司无权要求退货，对于剩余100套标的物三欢乐海公司有权要求退货，故对于欢乐海公司要求对140套标的物三数字标牌控制器进行退货处理的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的100套进行退货处理。关于退货后的货款返还问题，欢乐海公司表示应从未支付的货款中予以扣除，本院对此不持异议。故已经退货的60套和应予退货的100套标的物三数字标牌控制器的320000元货款应从欢乐海公司应支付新超亮公司的货款中予以扣除。关于欢乐海公司要求新超亮公司赔偿经济损失1808468元的诉讼请求，本院认为如下：1、对于欢乐海公司为改善箱体内的通风散热，消除标的物一黑屏现象购买218个A2259HBL风机、1308个PMD2412PMB1风机、1962个PF80251B1风机所花费的256368元，本院认为，按照合同约定，新超亮公司提供的标的物一和标的物二均包含专利的散热结构组合和高品质风扇组合，免费保修三年，并且新超亮公司免费提供箱体排热用直流组合风机，故标的物一、标的物二及箱体内的通风散热均由新超亮公司负责，又根据会议纪要，箱体内散热不良导致标的物一过热出现黑斑，由新超亮公司负责解决，根据正茂公司出具的《情况说明》，新超亮公司为解决箱体内通风散热问题，多次提出解决方案，但未能实际解决问题，欢乐海公司不得已放弃了新超亮公司的改造方案，自己出具解决方案和采购设备，故因新超亮公司未能及时有效地解决通风散热问题，导致欢乐海公司自行购买风机并进行箱体改造，新超亮公司理应承担相应的费用，故对于欢乐海公司要求新超亮公司支付风机费用256368元的诉讼请求，本院予以支持。2、对于欢乐海公司购买70个背光电源和改造65寸LCD显示屏线路花费224000元，本院认为，按照合同约定，新超亮公司供应的标的物一包含大功率电源适配器组合，免费保修三年，又根据会议纪要，65寸电源板损坏导致大屏局部规则性发黑，新超亮公司承诺在65寸电路加装电源开关分配板，并负责解决线路连接问题，但新超亮公司未能及时有效地予以解决，欢乐海公司自行购买背光电源进行更换，新超亮公司理应承担相应的费用，故对于欢乐海公司要求新超亮公司支付70个背光电源费用224000元的诉讼请求，本院予以支持。对于欢乐海公司待购买150个背光电源预计花费480000元，本院认为，因该项费用尚未发生，故欢乐海公司无权要求新超亮公司予以赔偿，故对于欢乐海公司要求新超亮公司支付待购买背光电源480000元货款的诉讼请求，本院不予支持。3、关于欢乐海公司支付正茂公司改造箱体的费用141110元，本院认为，按照合同约定和正茂公司出具的情况说明，欢乐海公司提供箱体的外观设计，新超亮公司提供箱体的工业设计，正茂公司按照新超亮公司提供的工业设计方案，进行钣金加工和设备组装，又根据会议纪要和情况说明，新超亮公司提供的通风散热方案存在问题，导致设备通风散热出现问题，新超亮公司为改造通风散热问题，多次提出修改方案，正茂公司要配合改造重新对箱体进行钣金加工，但直到2012年5月，新超亮公司的改造方案未能奏效，欢乐海公司自行出具解决方案并采购设备进行改造，由正茂公司负责生产实施，故因新超亮公司提供的设计方案存在问题导致欢乐海公司多花费或者重复花费的改造费用，新超亮公司理应赔偿欢乐海公司，故对于欢乐海公司要求新超亮公司支付141110元改造费用的诉讼请求，本院予以支持。4、关于欢乐海公司要求新超亮公司支付人员费用140000元，本院认为，欢乐海公司未能就其为此多付出人员成本和支出的140000元人员费用进行举证，故本院对欢乐海公司的该项诉讼请求，不予支持。5、关于欢乐海公司改造跳闸问题进行技术开发花费95340元和购买电控单元花费139860元，共计235200元，本院认为，按照合同约定，新超亮公司负责提供大功率适配器组合，且免费保修三年，现由于功率过大导致出现跳闸问题，新超亮公司理应予以解决，因其未能及时有效地予以解决，导致欢乐海公司聘请第三方进行技术开发并在实验成功后购买电控单元进行更换，新超亮公司理应承担相应的费用，但鉴于欢乐海公司向新超亮公司购买的设备共可组装为110个箱体，故本院仅支持其技术开发的95340元和购买的110个电控单元的138600元，共计233940元，故对于欢乐海公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的233940元。6、关于欢乐海公司购买400个横流风机（即滚筒风扇）花费64000元，本院认为，新超亮公司认可其为每个标的物一提供2个滚筒风扇，按照合同约定，除标的物一的屏幕免费保修一年，其他设备免费保修三年，且根据欢乐海公司与新超亮公司的邮件往来，欢乐海公司已经向新超亮公司提出滚筒风扇大面积损坏的事实，故新超亮公司理应对损坏的滚筒风扇进行更换，其未能及时更换，致使欢乐海公司自行更换，新超亮公司理应负担相应的费用，故对于欢乐海公司要求新超亮公司支付64000元横流风机费用的诉讼请求，本院予以支持。7、关于欢乐海公司另行购买控制器花费237790元，本院认为，新超亮公司提供的200套不兼容的控制器已有60套进行退货处理、40套进行换货处理，剩余100套亦应予以退货处理，故除去欢乐海公司接受换货的40套控制器，剩余160套控制器欢乐海公司无需向新超亮公司支付货款，故欢乐海公司另行购买控制器的货款属于其合理支出，欢乐海公司无权要求新超亮公司负担货款，故对于欢乐海公司的该项诉讼请求，本院不予支持。8、关于30000元借款，本院认为，新超亮公司认可刘金锐曾为其工作人员，于2012年7月1日离职，且刘金锐到庭说明30000元借款是听从杨延明的指示，为购买风机向欢乐海公司所借，杨延明在通话录音中亦表示在其离开北京时，已经交代刘金锐购买高功率风扇，故本院认定刘金锐向欢乐海公司借款30000元系代表新超亮公司，故新超亮公司理应承担该30000元借款的偿还责任。故对于欢乐海公司要求新超亮公司支付30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于欢乐海公司要求新超亮公司赔偿经济损失1808468元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的949418元。关于新超亮公司要求欢乐海公司支付货款2000000元的诉讼请求，本院认为，按照合同约定，欢乐海公司向新超亮公司购买的设备款及配件费用共计9190000元，欢乐海公司已经支付7190000元，尚余2000000元未付。但由于标的物二存在光干扰问题，影响欢乐海公司的实际使用，且欢乐海公司针对新超亮公司的反诉请求，要求对标的物二的货款予以酌减，故本院综合实际情况，对标的物的货款酌减掉40000元。扣除新超亮公司已经为欢乐海公司更换的40套标的物三，尚有160套标的物三需要进行退货处理，故160套标的物三对应的货款320000元应从未付款中扣除，综上，扣除上述两项费用，欢乐海公司还应支付新超亮公司货款为1640000元，故对于新超亮公司要求欢乐海公司支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的1640000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司损失九十四万九千四百一十八元；二、原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司货款一百六十四万元；三、原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将一百套标的物三数字标牌控制器退还被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司；四、驳回原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千零七十六元，由原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司负担七千七百八十二元（已交纳），由被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司负担一万三千二百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费一万一千四百元，由被告（反诉原告）深圳市新超亮特种显示设备有限公司负担一千六百二十元（已交纳），由原告（反诉被告）欢乐海（北京）科技有限公司负担九千七百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 晋怡人民陪审员胡晓波人民陪审员张明志二〇一四年十月十七日书记员 王                俊