北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00741号
原告马腾达，男，1990年11月30日出生。
委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告李文奇，男，1963年1月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，注册号1310003000083431／1。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号，注册号110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
原告马腾达与被告李文奇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马腾达，被告李文奇，被告人保廊坊分公司的委托代理人何宁、人保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马腾达诉称：2013年4月2日，我在延庆县110国道进京方向68.4公里处被被告李文奇驾驶重型半挂车撞伤。该次事故中，另有马XX驾驶的小型轿车及王爱银驾驶的越野车与被告李文奇的车辆相撞，经北京市延庆县公安局交通大队认定，此次事故被告李文奇负全部责任，其他各方均无责任。事故发生后，我被送往延庆县医院紧急救治，被诊断为：股骨干骨折、髋关节脱位、髋臼骨折、坐骨神经损伤、右股前外侧捻挫伤、左膝关节软组织损伤。经过78天的住院治疗，我于2013年6月19日出院。2013年9月13日，我诉至法院要求以上被告赔偿我医疗费损失，后经调解，被告人保廊坊分公司与被告人保延庆支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内共支付我医疗费11000元。2013年9月23日，北京红十字会急诊抢救中心出具司法鉴定意见书，认定我伤残赔偿指数为30%。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费61519.71元、后续治疗费15000元、营养费6000元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、护理费31760元、误工费81000元、残疾赔偿金218814元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3343.92元、财产损失（衣物和手机）2000元，以上共计439337.63元。
被告李文奇辩称：我于2012年5月24日从石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通运输公司）购买了事故车辆并完成交付，但并未过户。我对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失，我请求法庭将我的车辆拍卖以赔偿对方损失。原告主张的营养费及住院伙食补助费过高，事故发生后，我为原告垫付了10000元住院押金，要求在本案中一并解决。
被告人保廊坊分公司辩称：该事故车辆主挂车分别在我公司投保了交强险。事故发生后，我公司已经在自此事故中赔付20000元医疗费、4000元财产损失，因此原告要求的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失，我公司不承担责任。原告要求的鉴定费、诉讼费不在我公司赔付范围内，其他诉求要求过高。
被告人保延庆支公司辩称：马XX驾驶的车辆在我公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。医疗费1000元已经在此次事故中赔付完毕，因此原告要求的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失，我公司不承担责任。原告要求的鉴定费、诉讼费不在我公司赔付范围内。
被告平安北京分公司在邮寄的答辩状中辩称：王爱银驾驶的车辆在我公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。经交通队认定王爱银无责，因此我公司仅在交强险无责赔付限额内向原告承担赔偿责任。诉讼费不在我公司赔付范围内。
经审理查明，2013年4月2日1时，在延庆县110国道进京方向68.4公里处，被告李文奇驾驶重型半挂车由北向南行驶时，其车右前部追撞同向行驶的马XX的小型轿车尾部，马XX的车右侧及右前部撞向路右侧护栏，并将行走中的原告马腾达挤撞在护栏上，马XX的车左前部及左侧又撞王爱银的小型越野客车尾部，造成三车损坏，原告受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告李文奇负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往延庆县医院住院治疗78天，于2013年6月19日出院，原告的伤经诊断为：股骨干骨折、髋关节脱位、髋臼骨折、坐骨神经损伤、右股前外侧捻挫伤、左膝关节软组织损伤等。住院期间，原告共花费医疗费92519.71元，其中被告李文奇为原告交纳住院押金10000元，被告人保廊坊分公司支付原告医疗费10000元。住院期间及出院后，原告的未婚妻张X对其进行护理。2013年9月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告左下肢目前状况符合Ⅸ级伤残，其右下肢目前状况符合Ⅹ级伤残，其双下肢皮肤损伤瘢痕形成符合Ⅹ级伤残，原告累计伤残赔偿指数为30%。原告支付鉴定费3343.92元。2013年10月21日，原告到延庆县医院复查，医院建议二次手术费用约需要6000元左右。2014年1月10日，原告诉至法院，要求被告李文奇、人保廊坊分公司、人保延庆支公司、平安北京分公司、胜通运输公司赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失（衣物和手机）共计439337.63元。庭审中，原告申请撤回对胜通运输公司的起诉，本院予以准许。
庭审中，原告称其平时开车往修理厂拉活，月收入约3000元，并称其未婚妻张X在服装店做销售工作，月工资2500元。关于手机损失，原告未提供证据证明该损失与本次事故存在因果联系。
庭审中，被告李文奇、人保廊坊分公司、人保延庆支公司不认可鉴定机构出具的鉴定意见书，认为：原告的伤残等级评定过高；关于皮肤瘢痕形成的等级鉴定与前两项肢体功能丧失等级鉴定重复；三项等级鉴定综合计算赔偿指数方法有误，综合赔偿指数应当为24%。庭审中，经向该出具鉴定报告的法医核实，肢体功能丧失等级鉴定与皮肤瘢痕形成等级鉴定是对不同部位伤残程度的鉴定，不存在重复问题；三项伤残等级综合赔偿指数的计算方法为以最重的伤残等级为基础，另有两项或两项以上鉴定的赔偿指数计算为10%，相加后综合赔偿指数为30%，系北京地区鉴定机构的通行计算方法。
另查明，2012年5月24日，胜通运输公司与被告李文奇签订了二手车买卖合同，胜通运输公司将车辆出售给李文奇，价款140000元，并于当日交付车辆。此后，该车辆由被告李文奇使用支配，但车辆登记的所有权人为胜通运输公司，未转移登记。该车辆在被告人保廊坊分公司投保有两份交强险，该事故发生在保险期间内。马XX驾驶的车辆在被告人保延庆支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。王爱银驾驶的车辆在被告平安北京分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。2013年9月13日，本院就本案事故作出（2013）延民初字第03280号民事调解书，原告与保险公司达成协议，被告人保廊坊分公司支付原告医疗费10000元，被告人保延庆支公司支付原告医疗费1000元，案款已履行。2013年11月6日，本院就本案事故作出（2013）延民初字第03915号民事判决书，判决被告人保廊坊分公司的下属香河支公司赔偿马XX车辆修理费4000元，案款已履行。
在庭审过程中，本院经核实原告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费92519.71元（其中被告李文奇支付10000元，被告人保廊坊分公司支付20000元，被告人保延庆支公司1000元）、营养费1560元（20元／天×78天）、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、后续治疗费6000元、护理费14000元（2500元／月×（78天＋3个月）］、交通费700元、误工费17300元（100元／天×173天）、鉴定费3343.92元、残疾赔偿金218814元（36469元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、财产损失（衣物）500元。
上述事实，有事故认定书、疾病诊断证明书、医药费单据、住院费用清单、住院病案、鉴定费单据、司法鉴定意见书、户口薄、（2013）延民初字第03915号民事判决书、（2013）延民初字第03280号民事调解书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中被告李文奇驾驶车辆追撞马XX驾驶的车辆，导致马XX的车辆将行走中的原告挤撞在护栏上，马XX的车左前部及左侧又撞王爱银驾驶车辆的尾部，造成三车损坏，原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告李文奇负全部责任，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告李文奇驾驶车辆在被告人保廊坊分公司投保两份交强险、马XX驾驶车辆在人保延庆支公司投保交强险、王爱银驾驶车辆在被告平安北京分公司投保交强险，三方保险公司应当根据各被保险车辆驾驶人在事故中的责任在各自交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告李文奇驾驶的车辆虽登记于胜通运输公司名下，但该车辆自2012年5月24日以后由被告李文奇使用支配，该车辆实际车主为李文奇。因此，原告各项损失超出三方保险公司赔偿限额的部分，由被告李文奇赔偿。
现原告请求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失（衣物），符合法律规定，本院予以支持。医药费、残疾赔偿金、鉴定费的具体数额，本院依照医疗单据、司法鉴定意见书、司法鉴定单据及相关法律规定与标准计算。后续治疗费的具体数额，本院参考医院诊断证明书医嘱予以确定。就原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失（衣物），本院依据现有证据和原告实际损失情况予以酌定。被告人保廊坊分公司已在交强险保险责任限额内履行医疗费20000元、财产损失4000元，被告人保延庆支公司已在交强险无责赔付限额内履行医疗费1000元，故原告各项损失中，三被告保险公司应当赔偿原告的数额为：被告人保廊坊分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告伤残费用（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费）共计220000元；被告人保延庆支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告伤残费用（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费）11000元、财产损失（衣物）100元，共计11100元；被告平安北京分公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告医疗费1000元、伤残费用（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费）11000元、财产损失（衣物）100元，共计12100元。医疗费60519.71元、营养费1560元、住院伙食补助费3900元、后续治疗费6000元、护理费14000元、伤残费用（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费）3114元、交通费700元、鉴定费3343.92元、财产损失（衣物）300元，共计93437.63元，由被告李文奇赔偿。
对于原告要求的手机损失，因无证据证明该损失系本次事故造成，故本院不予支持。被告人保廊坊分公司、被告人保延庆支公司、被告李文奇庭审中提出鉴定等级过高、鉴定部位重复、综合赔偿指数计算方法有误等问题，因三被告未提供证据证明，本院不予采纳。被告平安北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告马腾达残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计二十二万元，判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告马腾达残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失（衣物）共计一万一千一百元，判决生效后七日内履行。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告马腾达医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失（衣物）共计一万二千一百元，判决生效后七日内履行。
四、被告李文奇赔偿原告马腾达医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、财产损失（衣物）共计九万三千四百三十七元六角三分，判决生效后七日内履行。
五、驳回原告马腾达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十五元，由原告马腾达负担七百七十八元，已交纳；由被告李文奇负担三千一百六十七元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐小强