山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1343号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乐陵支行。住所地：乐陵市振兴东路东首路北。
主要负责人：王鹏,该支行行长。
委托诉讼代理人：于福国，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄东升，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
上诉人中国工商银行股份有限公司乐陵支行因与被上诉人黄东升储蓄卡存款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司乐陵支行上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人的理财卡资金被盗刷责任是由被上诉人造成的，上诉人不承担责任。1、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被上诉人的损失是由犯罪分子的犯罪行为和被上诉人自己的不慎操作造成的。被上诉人没有证据证明上诉人存在失误。2、被上诉人的损失是自己的过错造成的，上诉人无义务承担责任。被上诉人卡内资金被盗刷的损失并非上诉人操作所致，而是由于被上诉人点击了非法的短信链接才造成银行卡被盗刷，其损失是自己的过错造成的，应承担被盗刷的责任，银行无义务承担责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
黄东升答辩称,《中华人民共和国商业银行法》第六条规定的内容说明银行有保管客户存款安全的义务。被上诉人把钱存在银行，银行应负有保管资金的义务。被上诉人卡内的资金被盗刷并非本人所为。从本案的性质来看，这是一个盗窃案件，而不是一个金融诈骗案件。上诉人称是被上诉人不慎操作，上诉人又称目前的科技水平其无法管理和控制,上诉人陈述前后自我矛盾。上诉人在管理和信息处理过程存在问题，说明银行在保障客户安全问题方面存在不到位的地方。上诉人把举证责任推给被上诉人，不符合法律规定。被上诉人的银行卡被盗刷，是因为上诉人管理不当造成的，应承担被盗刷资金损失的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄东升向一审法院起诉请求：请求依法判决上诉人返还被上诉人存款10273元及利息，诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实:原告持有被告发行的理财金卡，卡号为62×××23。2015年9月17日，原告的该理财金卡被他人盗刷17次，共盗刷金额10273元。原告发现后及时持卡到被告的营业网点办理了挂失，并到乐陵市公安局报案，但至今未破案。原告要求被告返还在被告处的存款10273元及利息，被告予以拒绝，原告于2015年10月10日诉来本院，经调解无效。
原审法院认为，原告在被告第一储蓄所办理了理财金卡，该卡属储蓄卡，双方已形成储蓄合同关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。”因此，保证客户存款安全是银行的基本义务。现原告要求支取在被告处的存款10273元，本院予以支持。2015年9月17日，原告持理财金卡到被告营业网点第一储蓄所办理了挂失手续，可以证实，该卡在2015年9月17日的刷卡行为不是原告本人所为。参照《最高人民法院〈关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复〉的通知》可知，本案的原告只要证明自己与被告之间存在储蓄合同关系，理财金卡没有丢失，即完成了举证责任。被告主张已尽到维护原告权益的职责，原告卡内资金损失是由自身操作不当导致。本院认为，原、被告已建立了储蓄合同关系，双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行合同义务。原告的行为并无违反双方合同的约定，被告即使尽到维护原告权益的职责，但不向原告支付存款，即是不履行合同的义务。因此，被告不向原告支付存款的行为是错误的，应承担民事责任。被告认为原告的损失应当通过公安机关追缴获得赔偿，不应由银行承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。根据法释（2005）7号《最高人民法院〈关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题〉的批复》：“存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。”故对被告的主张不予采信。依照原、被告间的储蓄合同关系，被告应按合同约定付给原告存款利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院〈关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题〉的批复》、《最高人民法院〈关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复〉的通知》之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司乐陵支行于本判决生效之日起五日内支付给原告黄东升存款10273元及利息（按中国人民银行公布的同期活期存款利率自2015年9月18日计算至付清全部本金之日）。案件受理费57元，由被告中国工商银行股份有限公司乐陵支行承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,从被上诉人黄东升陈述涉案银行卡被盗刷的过程可以认定：2015年9月16日晚上被上诉人黄东升收到一条手机短信信息,其点击信息上网址后手机死机，且一直无法开机。次日凌晨打开手机收到了卡内资金被盗的信息。2015年9月17日凌晨1点至6点之间，黄东升的理财金卡被他人盗刷17次，共盗刷金额10273元，经银行前台使用7628交易平台查询该卡的明细，发现资金通过快钱支付、财付通支付、南京苏宁易付宝、中移电子商务、支付宝第三方支付平台划走，盗刷地分别是上海、浙江、深圳、广州等地。上诉人针对被上诉人黄东升陈述银行卡被盗刷的整个过程，主张被上诉人点击了非法的短信链接造成银行卡被盗刷，其损失是被上诉人自己的过错造成的，应承担被盗刷的责任，银行无义务承担责任。本院认为，按照双方当事人签订的办理银行卡《个人银行结算账户管理协议》第十四条的规定：“××本人具有妥善保管银行卡密码的义务，凡密码相符的交易均视为本人合法交易。”被上诉人点击了非法的短信链接网址，致使涉案银行卡密码和卡上的其他信息被盗。上诉人（发卡行）与被上诉人（××）签订银行卡合同时，上诉人已履行告知被上诉人银行卡具备网上支付功能、交易规则、交易风险以及法律责任的义务。被上诉人认可在上诉人处办理了网上银行支付业务，因互联网支付具有不以银行卡卡片作为交易介质的特性，犯罪分子一旦通过非法手段获取被上诉人（××）银行密码和卡上其他信息，将会造成犯罪分子轻易盗刷被上诉人（××）卡内资金的后果。在犯罪分子盗刷被上诉人（××）银行卡时，均不在被上诉人（××）、上诉人（发卡行）的控制之下。本案中，被上诉人的银行卡被盗刷是由于自身警惕性不高点击了短信上的非法网址链接造成银行卡个人信息和密码泄露所致，被上诉人卡内资金通过第三方支付平台方式被划走，与上诉人无关，不属于上诉人办理业务过程中出现的过错所致。故此，被上诉人既然选择了快捷的金融服务方式，就应当加强本身的注意义务。由于被上诉人没有尽到审慎义务点击了非法短信网址，造成本人银行卡被盗刷的损失应由其自己承担。对此，上诉人没有过错，也没有违反法定义务。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，中国工商银行股份有限公司乐陵支行的上诉请求成立，予以支持。经本院审委会研究讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1233号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
一、二审案件受理费各57元，均由被上诉人黄东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王佳玲