河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第446号
原告曲阳县汇新运输有限公司（以下简称曲阳汇新公司）。
地址：河北省曲阳县灵山镇野北村村南。
法定代表人李立军，公司经理。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定中支）。
地址：河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，公司总经理。
委托代理人韩伦，公司员工。
原告曲阳汇新公司诉被告中华财险保定中支保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汇新公司的诉讼请求：请求判令被告赔偿损失610000元。
被告中华财险保定中支答辩意见：1、核实司机王兴军的驾驶证、从业资格证和其驾驶车辆的行驶证、营运证真实有效性，如无效或逾期未审验，保险公司拒赔。2、雇主责任险应按照雇员的过错程度划分责任，雇主责任险是商业保险，并且按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》进行计算伤残赔偿金，而不是按照交通事故评残标准进行计算，对于医疗费用及住院伙食补助费应按照核定损失的10%扣除免赔，对于死亡伤残费用仅包括死亡赔偿金不包括精神损失费、被扶养人生活费等其他费用。3、原告诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年11月11日17时30分许，王兴军驾驶冀f、冀f挂号车行驶至五保高速205km＋725m处发生侧翻，造成交通事故，致冀f、冀f挂号车的乘车人赵文平受伤，车辆和路产不同程度损坏，后赵文平经抢救无效死亡。此事故经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队晋高二11公交认字（2014）第01021号道路交通事故认定书认定，王兴军负事故的全部责任，赵文平无责任。王兴军系原告曲阳县汇新公司的雇佣司机，原告系冀f、冀f挂号车的车主，原告为该车在被告中华财险保定中支处投保了交强险、第三者责任保险（保险限额为1050000元）、车辆损失责任险（保险限额为288160元）、车上人员险（保险限额为100000元）、雇主责任保险（保险限额为240000元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。以上事实，有事故认定书、原告司机（王兴军）驾驶证、冀f、冀f挂号车行驶证、营运证、从业资格证、保单4份、批单1份等证据证实，且原、被告均无异议。另原告提交了一份保证书，保证证据的真实合法，被告亦无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：原告提交的山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见为冀f、冀f挂号东风重型半挂牵引货车转向、制动系统均正常，事故发生前的车速不高于66公里／小时。被告认为道路交通事故认定书仅就交通事故的行为责任进行了划分，但是没有就工伤行为进行认定，因此不适用于雇主责任险，应根据《侵权责任法》关于提供劳务者受害责任纠纷的责任划分进行重新界定，该鉴定意见书与确认交通事故的损失无关。
争议2：赵文平医疗费22029.70元。原告主张22030.50元，提交了山西医科大学第一医院门诊病历本、病历、用药清单、病危通知书、收费收据19张（票号为2385040的收据为复印件，盖有山西医科大学第一医院住院部结算专章）。原告称赵文平票号为2385040的收据丢失，后去山西医科大学第一医院查询存根后复印。被告认为医疗费应该扣除10%。
争议3：赵文平误工费258.90元（129.45元／天2天）。原告主张260元，称按交通运输业标准计算2天，未提交证据。被告称没有证据不予认可。
争议4：赵文平护理费150元（37.43元／天2天2人）。原告主张依农业标准按2人2天计算。被告称没有证据不予认可。
争议5：赵文平住院伙食补助费100元（50元／天2天）。被告称应扣除10%。
争议6：赵文平死亡赔偿金182040元（9102元／年20年）、丧葬费21226元。原告主张赵文平的死亡赔偿金、丧葬费按农业标准计算，提交了尸检报告、死亡证明、埋葬证明、死亡证明信、注销户口页。被告不予认可。
争议7：赵文平被扶养人生活费7668元（6134元／年÷4人5年）、精神损害抚慰金50000元。原告称赵文平母亲（出生于1939年5月22日）需扶养5年，死者兄妹四人，提交了赵文平家庭户口本、家庭成员证明2份。被告认为均不属于保险理赔范围。
争议8：金石鉴定费4500元、车辆鉴定费11500元。原告提交了山西金石司法鉴定中心出具的鉴定费发票1张、河北盛衡保险公估有限公司出具的鉴定费票据2张。被告称鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
争议9：车辆损失费229635元（冀f号车损209370元、冀f号挂车损20265元）。原告提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告2份（主、挂车各一份）。被告称评估系单方委托，不予认可。
争议10：路产损失55234元。原告提交了山西省高速公路管理局忻州路政大队出具的公路赔（补）偿通知书及赔偿收据1份。被告不认可，称该损失与本案无关联性。
争议11：汽车维修费1500元。原告提交了岢岚县腾飞汽配门市出具的发票2张。被告不认可。
争议12：托运费600元。原告提交了山西省高速公路管理局原太路政大队出具的票据1张。被告不认可，称不属于保险理赔范围。
争议13：吊装搬运费26000元。原告提交了宁武县海安吊业服务部出具的装卸搬运发票1张。被告对其真实性不认可。
争议14：赔偿协议书、死者家属收条、汇款信息各1份。被告称请法庭核实真实性。
争议15：被告提交的保定市中级人民法院（2014）保民一终字第837号民事判决书，本院认为部分称，雇主责任险只包括医疗费和伤残赔偿金。被告认为雇主责任险不赔偿精神损害抚慰金、被扶养人生活费等除死亡赔偿金之外的赔偿项目，医疗费和住院伙食补助费按照免赔10%进行计算。原告不认可，称此判决书与本案无关联性。
争议16：被告提交了雇主责任险保险投保单、投保提示2份、雇主责任保险条款、汽车损失保险条款、保险单2份，证明原告投保了死亡伤残限额为200000元、医疗限额为40000元且死亡伤残限额仅包括死亡赔偿金，医疗限额包括医疗费、住院伙食补助费，并且特别约定医疗费用免赔10%。被告称依据车损险条款24条，保险公司有权利核定车辆损失，依第三者条款第7条，车上人员责任险第7条，不承担精神损害抚慰金，保险公司履行了提示说明告知义务。原告称被告没有履行告知义务，以上免责条款不适用于原告。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具的晋高二11公交认字（2014）第01021号道路交通事故认定书认定王兴军负事故的全部责任，赵文平无责任，原、被告对此无异议，故本院予以采信。赵文平受雇于原告负责驾驶冀f、冀f挂号车从事运输工作，赵文平与原告之间形成雇员与雇主关系，赵文平在提供劳务过程中死亡，山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书证明冀f、冀f挂号车发生事故时，车辆本身并没有故障，司机王兴军也没有故意的行为，故雇主即原告应当承担全部赔偿责任。因原告在被告处投保了雇主责任险，故被告应当赔偿赵文平死亡产生的有关损失。被告称履行了免责及减轻责任的提示说明告知义务，但无据证实，故不予采信。原告因本次事故损失562441.60元（具体损失及计算方式详见附表）。因原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，对原告赔付的路产损失55234元，被告应首先在交强险财产限额内赔偿原告2000元，其余53234元部分，因原告司机王兴军负全部责任，故被告应在第三者责任险限额内赔偿原告53234元。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率险种，因原告司机王兴军负全部责任，故被告应当赔偿原告车辆损失费、鉴定费、汽车修理费、托运费、吊装搬运费共计273735元。因原告在被告处投保了车上人员险及雇主责任险，原告司机王兴军负全部事故责任，故被告应首先在保险限额内赔偿赵文平家属医疗费22029.70元、误工费258.90元、护理费150元、住院伙食补助费100元、丧葬费21226元、被扶养人生活费7668元、死亡赔偿金48567.40元，共计100000元。剩余死亡赔偿金133472.60元，因原告在被告处投保了雇主责任险，故被告应在死亡费用保险责任限额内赔偿原告赵文平家属死亡赔偿金133472.60元。原告主张的精神损害抚慰金不属于保险范围，不予支持。因原告已赔偿了赵文平家属310000元，故被告应就赵文平家属的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金部分共计233472.60元，直接赔偿给原告。综上，被告应赔偿原告保险理赔金共计562441.60元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告曲阳县汇新运输有限公司保险理赔金共计562441.60元。
二、驳回原告曲阳县汇新运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，原告曲阳县汇新运输有限公司负担772元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担9128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 靳跃勋
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘中起
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王宣雄
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
无
二、法院认定部分
医疗费
22029.70元
有据证实，予以认定。
误工费
258.90元
有据证实，予以认定。
护理费
150元
有据证实，予以认定。
住院伙食补助费
100元
有据证实，予以认定。
死亡赔偿金
182040元
有据证实，予以认定，被告虽有异议，但无据反驳，不予支持。
丧葬费
21226元
有据证实，予以认定。
被扶养人生活费
7668元
有据证实，予以认定。
精神损害抚慰金
不属于保险责任，不予支持。
金石鉴定费
4500元
有据证实，且必要花费，予以认定，被告虽有异议，但无据反驳，不予支持。
车辆损失费
229635元
有据证实，予以认定，被告称系单方委托，提起重新鉴定申请，被告主张不成立，不予支持。
车辆鉴定费
11500元
有据证实，且必要花费，予以认定，被告虽有异议，但无法律依据，不予支持。
路产损失
55234元
有据证实，予以认定，被告虽有异议，但无法律依据，不予支持。
汽车维修费
1500元
有据证实，且必要花费，予以认定，被告虽有异议，但无法律依据，不予支持。
托运费
600元
有据证实，且必要花费，予以认定，被告虽有异议，但无法律依据，不予支持。
吊装搬运费
26000元
有据证实，且必要花费，予以认定，被告虽有异议，但无法律依据，不予支持。
总计
562441.60元