黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1467号
上诉人（原审被告）：李贵，男，1960年3月10日出生，住绥化市。
委托诉讼代理人：李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宜龙，男，1967年3月12日出生，住绥化市。
上诉人李贵与被上诉人王宜龙民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李贵上诉请求：依法撤销原判决，并改判驳回王宜龙的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王宜龙承担。事实和理由：1.王宜龙帮李贵在银行贷款后，李贵将其在绥化金桥水泥制造有限公司工程债权转让给王宜龙，并办理债权转让手续，因此案涉欠款298,000.00元中应当减去已转让债权130,000.00元；2.李贵于2015年2月16日偿还王宜龙借款本金100,000.00元，2016年2月4日偿还借款利息10,000.00元，2016年6月16日偿还70,000.00元，一审法院判决本金及利息数额错误。综上，李贵已经不欠王宜龙借款及利息，一审法院判决错误，请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
王宜龙向一审法院起诉请求：1.判令李贵给付王宜龙借款本金209,834.00元、利息62,950.00元，共计272,784.00元。2.判令李贵抵押给王宜龙在北林区北林办事处太平管理区太平村一组的种植地总面积为6.79亩及住宅260平方米、厂房160平方米及绥地畜（2008）第011号兴达养殖场的审批手续评估作价拍卖，王宜龙优先受偿。3.诉讼费由李贵承担。
原审法院认定，2012年2月，因李贵急需用钱，王宜龙以自己的名义用自己的商服楼做抵押，向绥化市北林区新北信用社贷款300,000.00元给李贵使用，李贵按期偿还贷款本息。李贵以其在太平管理区一委的土地（包括养殖场审批手续、住宅260平米、厂房160平米、塑钢加工全套设备）抵押给王宜龙。2014年9月27日，双方签订还款抵押协议书一份，双方约定由王宜龙偿还信用社贷款本息，李贵欠王宜龙298,000.00元，李贵以其绥化市北林区太平管理区太平村一组承包的种植地总面积6.79亩及绥地蓄（2008）第011号兴达养殖场的农用地及地上房产和铝合金门窗设备抵押给王宜龙，协议约定：1、王宜龙替李贵偿还贷款本息298,000.00元；2、李贵承诺在2014年11月30日前还清王宜龙借款298,000.00元及利息；3、自王宜龙替李贵还款298,000.00元之日起按照信用社利息计算，如到2014年11月30日未还，以后按照月利息2分计算，直至还清为止；4、如在2014年11月30日前无法还清本息，李贵自愿将抵押物过户给王宜龙，过户费用由李贵承担。5、李贵保证在还清欠款前，抵押物不会转让或赠与第三人，以保障抵押权实现，否则负法律责任。协议签订后，双方未到相关部门办理抵押登记手续。到期后，李贵未按照约定履行还款义务，经王宜龙多次催要，李贵于2015年2月16日还款100,000.00元、2016年2月4日还款10,000.00元、2016年6月16日还款70,000.00元。经计算，李贵欠王宜龙借款本金207,833.59元，利息69,832.09元。另外，李贵在办理其它贷款中，王宜龙为其垫付评估费1,430.00元、信用社担保费2,400.00元，李贵对此款无异议，认为应该偿还王宜龙。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同签订后，李贵未按照约定日期履行还款义务，属于违约。现王宜龙要求李贵偿还借款并按照约定的利率支付利息的请求符合法律规定，应予支持。对于协议约定的第2条“李贵承诺在2014年11月30日前还清借款本息，利息按照信用社利息计算”，王宜龙要求按照信用社贷款利息月利率8.4‰（即8厘4）计算，符合同期贷款利率及双方约定，应予支持。在对于协议约定的第4条“如在2014年11月30日前无法还清本息，李贵自愿将抵押物过户给王宜龙，过户费用由李贵承担”为《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定所禁止，故该约定无效；对李贵太平管理区太平村一组承包面积6.79亩土地及地上房产、绥地畜（2008）第011号兴达养殖场设施农业用地备案登记表和铝合金门窗设备的抵押，因双方未到相关部门办理抵押物登记，故王宜龙不享有优先受偿权，对王宜龙要求优先受偿的诉请予以驳回。王宜龙所要求的借款本金209,834.00元（包括垫付款3,830.00元）、利息62,950.00元，在法律规定范围之内，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、李贵于本判决生效后十日内偿还王宜龙借款本金209,834.00元，利息62,950.00元，共计272,784.00元。二、驳回王宜龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,465.00元，返还王宜龙73.00元，剩余案件受理费5,392.00元，减半收取2,696.00元，由李贵负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李贵举示债权转让协议书、2014年7月29日票据、逄某某情况说明复印件各一份，欲证实李贵已通过债权转让的形式偿还王宜龙130,000.00元。王宜龙对上述证据有异议。因债权转让协议书中打印部分明确写明债权转让给案外人王某某，2014年7月29日票据中亦书写该笔债权的受让人为王某某，在王宜龙否认上述债权转让内容的情况下，仅凭现有证据难以证实上述证据与本案具有关联性，故对上述证据本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点问题是李贵对王宜龙诉请借款本息是否负有偿还义务。
本院认为，李贵对王宜龙举示的还款抵押协议书无异议，对王宜龙代其偿还银行贷款的事实亦无异议，故其与王宜龙之间的借贷关系依法成立并合法有效。现李贵未能按照约定偿还借款本息的行为已经构成违约，王宜龙诉请要求李贵偿还借款本息有理，本院予以支持。李贵上诉称其已通过债权转让的形式偿还王宜龙130,000.00元，并在一审时申请证人逄某某出庭作证，二审中李贵另举示债权转让协议书、2014年7月29日票据复印件各一份，欲证实上述主张。王宜龙对李贵所主张债权转让事实予以否认。根据李贵举示的证据，2014年7月23日债权转让协议书中打印部分明确载明债权转让的受让人为王某某，虽然在文本最后部分手写“此款还王宜龙贷款”，但在李贵于2014年7月29日签字确认的票据中载有“我本人同意将剩余工程款转给王某某”字样，说明李贵确认所转让债权的受让人为王某某，而非王宜龙。李贵称因王某某与王宜龙系姐弟关系，王某某的行为已构成表见代理。但李贵所举示的证据均明确载明债权转让的受让人为王某某，且李贵与王某某原为夫妻，说明二人之间具有利害关系，因此仅凭王宜龙与王某某系姐弟关系，在无其他证据证实的情况下无法认定王某某的行为构成表见代理。况且案涉还款抵押协议书的签订时间为2014年9月27日，载明的债权数额为298,000.00元，如果李贵与王宜龙在2014年7月23日存在债权转让的事实，应在后签订的还款抵押协议书中扣除相应部分，而双方于2014年9月27日签订的还款抵押协议书中载明债权额为298,000.00元，也说明李贵对该债权数额的认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在王宜龙对委托王某某办理债权转让的事实予以否认的情况下，仅凭李贵举示的债权转让协议书、2014年7月29日票据以及逄某某的证言不足以证实李贵已通过债权转让的形式偿还王宜龙130,000.00元，李贵应承担举证不能的不利后果。另外，李贵还称其所还180,000.00元中有170,000.00元应为偿还借款本金。经法庭询问，双方对偿还本金、利息的顺序并未进行约定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;(三）主债务”的规定，应按照先还息后还本的顺序计算李贵所还款项。李贵的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,391.00元，由李贵承担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张金中
审 判 员 苑淑华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卢轶楠
书 记 员 韩喜宁