wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2720号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：郑婵娟，该单位职工。被告：张合芹，女，1970年5月5日出生。被告：杜长河，男，1986年5月17日出生。被告：郑少杰，男，1987年6月17日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张合芹、杜长河、郑少杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑婵娟到庭参加诉讼，被告张合芹、杜长河、郑少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张合芹偿还借款98000元及利息；2、被告杜长河、郑少杰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月24日被告张合芹在我单位借款98000元，合同约定：2015年12月24日借款合同到期，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告张合芹拒不归还借款本息。被告张合芹未到庭也未提交答辩状。被告杜长河未到庭也未提交答辩状。被告郑少杰未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日原告与借款人张合芹签订了一份《个人借款合同》，期限从2015年1月24日至2015年12月24日，被告张合芹在原告处借款98000元，月利率为11.1‰，期限十一个月，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告杜长河、郑少杰签订了《保证合同》，该借款由被告杜长河、郑少杰为借款人张合芹提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。《个人借款合同》签订后，原告按约定将借款98000元发放给被告张合芹。借款到期后，经多次催要，被告张合芹拒不归还借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张合芹、杜长河、郑少杰签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张合芹、杜长河、郑少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告张合芹偿还借款本息、被告杜长河、郑少杰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张合芹于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款98000元，利息39469.01元（利息计算至2017年5月10日），从2017年5月11日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告杜长河、郑少杰对被告张合芹上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告杜长河、郑少杰承担保证责任后，有权向被告张合芹追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由被告张合芹、杜长河、郑少杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李云魁二〇一七年十月二十四日书记员  马 黎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第947号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：王金伟。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告王金伟为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告王金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月26日在我分行申请办理了卡号为62×××46的光大乐惠金卡1张，被告开卡消费后，未能按照领用合约的约定按期偿还信用卡欠款。截至2013年9月11日，已发生欠款本息99058.32元，其中透支本金98000元、利息1058.32元。故请求判令被告立即偿还欠款本息共计99058.32元（利息暂计至2013年9月11日），自2013年9月12日至被告实际清偿之日止，仍按领用合约约定的利率及结息方式计收的利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告于2013年2月26日向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××46的光大乐惠金卡1张。双方签订的中国光大银行准贷记卡领用合约约定：除原、被告另有约定外，被告准贷记卡透支消费及取现自交易日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；一经原告审批同意发卡，被告应按时交纳年费，被告未激活准贷记卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外，被告不得以未收到对账提示、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费；准贷记卡仅限被告本人使用，如被告将卡片转借他人使用的，原告有权立即停止卡片使用，准贷记卡消费账户仅限于被告日常消费使用，如用于其它用途，原告有权立即停止卡片使用，为确保被告卡片安全，在出现可疑交易时，原告有权立即停止卡片使用，并有权致电被告，对相关交易情况进行核实，被告同意予以配合；准贷记卡的所有权属于原告，原告可随时无条件撤销被告准贷记卡的信用额度，如被告未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权，卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还；被告须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，原告有权取消被告使用准贷记卡的资格，并有权对被告追索或扣减保证金、依法处理抵、质押物等；被告应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等，被告还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金，被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；被告如同时持有原告准贷记卡或其他信用卡，应按不同账户分别进行还款；被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用，被告授权原告从其在原告处开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户；若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告同意原告对催收过程进行录音；若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利；由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年9月11日，被告共欠付原告透支款总额99058.32元，其中透支本金98000元、利息1058.32元（利息暂计至2013年9月11日）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的光大乐惠金卡申请表、领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了乐惠准贷记卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年9月11日，被告欠付原告透支款本息共计99058.32元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息合计人民币99058.32元及自2013年9月11日起至被告实际清偿之日利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金伟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行透支本金98000元和利息1058.32元（利息计算至2013年9月11日），合计人民币99058.32元；同时自2013年9月12日起至被告实际清偿之日，仍按领用合约约定的利率及结息方式计付利息给原告。
如果被告王金伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2276元，由被告王金伟负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2815号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王少强，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王少强物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁�如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年五月九日
书记员 王 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7613号
原告霍景华，女，1958年3月16日出生，汉族，住商丘市。
被告马惠杰，男，1959年12月15日出生，汉族，住商丘市。
原告霍景华与被告马惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告霍景华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告霍景华撤回起诉处理。
审判员 李建友
二〇一七年八月三十一日
书记员 张贝贝
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00305号
原告丁智勇。
被告刘文斌。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘文斌合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
�东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1245-1号
申请执行人：龙正忠，男，汉族，1964年1月5日出生，住址：江西省吉安市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于龙正忠等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾�，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初486号
原告苏麦娣，女，1954年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告苏玉珍，女，1948年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告苏麦娣与被告苏玉珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，原告的诉状被告主体不明确、不具体，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏麦娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 雪
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第19号
申请执行人成和平，男，1952年8月1日出生，汉族。
被执行人焦作市易生元酒业股份有限公司。
本院在执行成和平申请执行焦作市易生元酒业股份有限公司工资解除劳动关系争议纠纷一案中，查明被执行人焦作市易生元酒业股份有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王纪忠
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1612号
原告：杨永军，男，1972年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河津市赵家庄乡樊家庄村。
被告：河津市群龙车城有限公司，住所地：河津市苍底坡209国道路东。
法定代表人：王群龙，经理。
原告杨永军与被告河津市群龙车城有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永军到庭参加诉讼，被告河津市群龙车城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永军向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告订金15000元并支付利息。事实和理由：2017年3月8日经张丽霞、张笑笑介绍，原告到被告公司分期购买车辆。当日原告在被告公司POS机刷卡支付了订金15000元，被告向原告出具了收据1份，并约定如果原告三个月内提不到车，退订金15000元。三个月后原告未提到车，为此原告要求被告退还订金15000元，被告至今分文未付。
本院经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为，2017年3月8日原、被告之间签订买卖合同约定原告向被告予交订金15000元，三个月内如果原告从被告处提不到车，被告如数退还原告15000元。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立。三个月后因被告的原因，原告未能从被告处提车，依双方的约定，被告应当返还原告订金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告河津市群龙车城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨永军15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月7日计算至付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告河津市群龙车城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 张伟丽
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1210号
原告：徐钦洪。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：湖北隽鸿电子科技有限公司。
法定代表人：李方自。
被告：李方自。
原告徐钦洪与被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐钦洪及其委托诉讼代理人徐胜甫、方奇到庭参加了诉讼，被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐钦洪诉称：被告李方自于2016年12月30日，及2016年12月31日，2017年4月22日，因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄25万元和向他人借的9万元共34万元一起借给被告，被告出具了借条3张。借条载明：借据1：借现金10万元，借期3个月，月利息二分五。借据2：现金15万，借期5个月，月利息二分五。借据3：借现金9万元，月利息二分五。约定的还款期限已过，被告至今未还。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，多次拨打其电话关机，信息不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金34万元及利息4万（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年12月计算至起诉之日即2017年7月、按月二分五计息、共4万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自未答辩。
审理查明：被告李方自系被告湖北隽鸿电子科技有限公司的法定代表人。因公司资金周转需要，被告李方自于2016年12月30日，及2016年12月31日，2017年4月22日，向原告徐钦洪提出借款。原告共借给被告34万元，被告出具了借条3张。借条1：今借到徐钦洪现金10万元，借期3个月，月利息二分半，2016年12月30日。借条2：今借到徐钦洪现金15万元，月利息二分半，期限至5月30日前，2016年12月31日。借据3：今借到徐钦洪现金9万元，月利息二分半，2017年4月22日。三张借条均由被告李方自签名并加盖被告湖北隽鸿电子科技有限公司公章。2017年6月16日，被告李方自偿还了原告徐钦洪30000元。
以上事实有经法庭核对无异的被告向原告出具的借条复印件、银行转账单及庭审时原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司因经营需要向原告徐钦洪借款，原告徐钦洪给付了借款，该借贷关系合法有效。被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司应当共同偿还借款。但原、被告约定的利息过高，应当依法予以调整，依法调整为年利率24%。被告李方自已偿还的30000元，应当首先冲抵应支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司在本判决生效后3日内共同偿还原告徐钦洪借款本金340000元及利息16613元（利息按年利率24%已计算至2017年8月24日，已支付的30000元已冲抵，后段利息按年利率24%计算至清偿之日止。）
本案受理费3250元，由被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1210号原告：徐钦洪。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，一般代理。被告：湖北隽鸿电子科技有限公司。法定代表人：李方自。被告：李方自。原告徐钦洪与被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐钦洪及其委托诉讼代理人徐胜甫、方奇到庭参加了诉讼，被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐钦洪诉称：被告李方自于2016年12月30日，及2016年12月31日，2017年4月22日，因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄25万元和向他人借的9万元共34万元一起借给被告，被告出具了借条3张。借条载明：借据1：借现金10万元，借期3个月，月利息二分五。借据2：现金15万，借期5个月，月利息二分五。借据3：借现金9万元，月利息二分五。约定的还款期限已过，被告至今未还。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，多次拨打其电话关机，信息不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金34万元及利息4万（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年12月计算至起诉之日即2017年7月、按月二分五计息、共4万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自未答辩。审理查明：被告李方自系被告湖北隽鸿电子科技有限公司的法定代表人。因公司资金周转需要，被告李方自于2016年12月30日，及2016年12月31日，2017年4月22日，向原告徐钦洪提出借款。原告共借给被告34万元，被告出具了借条3张。借条1：今借到徐钦洪现金10万元，借期3个月，月利息二分半，2016年12月30日。借条2：今借到徐钦洪现金15万元，月利息二分半，期限至5月30日前，2016年12月31日。借据3：今借到徐钦洪现金9万元，月利息二分半，2017年4月22日。三张借条均由被告李方自签名并加盖被告湖北隽鸿电子科技有限公司公章。2017年6月16日，被告李方自偿还了原告徐钦洪30000元。以上事实有经法庭核对无异的被告向原告出具的借条复印件、银行转账单及庭审时原告陈述在卷佐证。本院认为，被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司因经营需要向原告徐钦洪借款，原告徐钦洪给付了借款，该借贷关系合法有效。被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司应当共同偿还借款。但原、被告约定的利息过高，应当依法予以调整，依法调整为年利率24%。被告李方自已偿还的30000元，应当首先冲抵应支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司在本判决生效后3日内共同偿还原告徐钦洪借款本金340000元及利息16613元（利息按年利率24%已计算至2017年8月24日，已支付的30000元已冲抵，后段利息按年利率24%计算至清偿之日止。）本案受理费3250元，由被告李方自、湖北隽鸿电子科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇一七年八月二十四日书记员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保93-1号
解除保全申请人张希明，男，1983年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人张玉兰，女，1947年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人石胜泉，男，1972年7月出生，住址同上。
被申请人张玉兰、石胜泉与解除保全申请人张希明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1403财保93号民事裁定书，对解除保全申请人张希明所有的车辆予以查封。因被申请人张玉兰、石胜泉未在法定期限内向本院提起诉讼，解除保全申请人张希明于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张希明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张希明所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一七年五月二十五日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保93-1号解除保全申请人张希明，男，1983年1月出生，住德州市陵城区。被申请人张玉兰，女，1947年2月出生，住德州市陵城区。被申请人石胜泉，男，1972年7月出生，住址同上。被申请人张玉兰、石胜泉与解除保全申请人张希明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1403财保93号民事裁定书，对解除保全申请人张希明所有的车辆予以查封。因被申请人张玉兰、石胜泉未在法定期限内向本院提起诉讼，解除保全申请人张希明于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张希明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张希明所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一七年五月二十五日书记员  倪亚楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5078号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：韩培燕,女，1982年6月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告韩培燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 程俊霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2737号
申请执行人刘付美，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初154号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人哈某，2016年5月1日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人哈某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于2016年5月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人哈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日22时19分许，被告人哈某醉酒后驾驶蒙CEX5**红色大众昊锐牌小型汽车，在鄂托克旗棋盘井镇沿天骄路由南向北行驶至棋盘井镇西苑一期小区内的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人哈某血液中酒精含量为187.544mg／100ml，属于醉酒状态。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人哈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人哈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、车辆信息、交通违法车辆停放通知单、视听资料、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人哈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年5月31日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 李沁鸿
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初446号
原告：栾存富，男，1968年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈达英，女，1950年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：许永利（被告儿子），男，1975年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告栾存富与被告陈达英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾存富、被告陈达英及其委托代理人许永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾存富向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿11500元债务；2.要求被告给付此款拖欠期间利息，利率按月利1分5厘计算；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月13日，被告在原告处借款11500元，当时双方约定逾期不还，此款按月利率1分5厘计算利息。还款期限为2016年12月，为证明双方之间的债务关系，被告给原告出具了一张欠条。此款系原告为被告垫付的投资款，后被告以各种借口推脱，拒不偿还。
被告陈达英辩称，原告硬拉我去做的条，我没看到钱。原告、马永祥和我，本打算在拉哈做火疗店，挣钱三人分。后来他们欺负我，我就撤了。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：
”欠条”一份，证明被告于2016年3月13日欠原告11500元，约定2016年12月前还清。被告质证认为其不识字，欠条是原告自己做的，逼其按的手印。本院的认证意见为：该欠条中被告分别在欠款人、欠款数额大写、欠款数额小写三处按下手印，被告的质证意见无直接有效的证据予以反驳该欠条，应认定其合法有效，予以确认。
被告陈达英未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原被告等三人投资开店，原告为被告垫付了投资款，于2016年3月13日签订11500元欠条一张，约定2016年12月前还清，被告分别在欠款人、欠款数额大写、欠款数额小写三处按下手印。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明被告欠其11500元的事实，其要求被告清偿该款，应予以维护。被告虽抗辩称欠条是原告逼其所按，且原告曾表示承担该款，但未提供证据予以证明，故被告的该主张无事实及法律依据，不予采信。原告要求被告给付此款拖欠期间的利息，因欠条中无该项约定，不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、<<最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第九十条及<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告陈达英于本判决生效后十日内偿还原告栾存富11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告陈达英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一七年三月十四日
书记员 金 晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初446号原告：栾存富，男，1968年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：陈达英，女，1950年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：许永利（被告儿子），男，1975年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告栾存富与被告陈达英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾存富、被告陈达英及其委托代理人许永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾存富向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿11500元债务；2.要求被告给付此款拖欠期间利息，利率按月利1分5厘计算；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月13日，被告在原告处借款11500元，当时双方约定逾期不还，此款按月利率1分5厘计算利息。还款期限为2016年12月，为证明双方之间的债务关系，被告给原告出具了一张欠条。此款系原告为被告垫付的投资款，后被告以各种借口推脱，拒不偿还。被告陈达英辩称，原告硬拉我去做的条，我没看到钱。原告、马永祥和我，本打算在拉哈做火疗店，挣钱三人分。后来他们欺负我，我就撤了。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：”欠条”一份，证明被告于2016年3月13日欠原告11500元，约定2016年12月前还清。被告质证认为其不识字，欠条是原告自己做的，逼其按的手印。本院的认证意见为：该欠条中被告分别在欠款人、欠款数额大写、欠款数额小写三处按下手印，被告的质证意见无直接有效的证据予以反驳该欠条，应认定其合法有效，予以确认。被告陈达英未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告等三人投资开店，原告为被告垫付了投资款，于2016年3月13日签订11500元欠条一张，约定2016年12月前还清，被告分别在欠款人、欠款数额大写、欠款数额小写三处按下手印。本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明被告欠其11500元的事实，其要求被告清偿该款，应予以维护。被告虽抗辩称欠条是原告逼其所按，且原告曾表示承担该款，但未提供证据予以证明，故被告的该主张无事实及法律依据，不予采信。原告要求被告给付此款拖欠期间的利息，因欠条中无该项约定，不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、>第九十条及>第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：被告陈达英于本判决生效后十日内偿还原告栾存富11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告陈达英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭力军二〇一七年三月十四日书记员  金 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初925号
原告：张鹏，男，汉族，1985年9月1日出生，住杭州市拱墅区。
原告：陈晓红，女，汉族，1986年10月21日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：张鹏，系原告丈夫。
被告：杭州汉特力健身管理有限公司。住所地：杭州市转塘街道双流***号W1-104。
法定代表人：段成印。
原告张鹏、原告陈晓红诉被告杭州汉特力健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告诉请：1.被告退还原告会员费3100元；2.由被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案律师费。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月23日，原告张鹏、原告陈晓红与被告杭州汉特力健身管理有限公司签订《汉特力健身管理有限公司会籍协议书》，原告在被告处办理健身会籍商务三年卡，入会费3100元，付款方式为刷卡，原告取得会籍后可以免费获得被告所提供的健康评估，并可以免费获得由教练提供的训练计划；可以免费使用运动区内所有可供正常使用的运动设施等。在协议书中，被告备注赠送两个月时间。同日，原告已向被告支付了会费3100元，被告开具了收款收据，并为原告办理了健身VIP卡。办理了健身卡后，原告已使用15个月，扣除赠送的2个月，原告尚余23个月未使用。现因被告停止营业，原告要求被告退还会费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州汉特力健身管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张鹏、原告陈晓红健身会费1980元。
二、驳回原告张鹏、原告陈晓红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告杭州汉特力健身管理有限公司负担。
原告张鹏、原告陈晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉特力健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 方素平
二〇一七年四月二十日
代书记员 梁 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1289号
原告刘瑞功。
被告于高胜。
被告东营汇通物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
原告刘瑞功诉被告于高胜、东营汇通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞功、被告东营汇通物流有限公司的委托代理人曾福英、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人岳媛到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日10时20分许，于高胜驾驶鲁E＊＊＊**重型半挂牵引车（挂鲁ER2**挂重型普通半挂车）在青州市纽约路泓德路口西倒车时，与后方刘瑞功驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车发生事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，于高胜承担事故的全部责任，刘瑞功无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计10000元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告东营汇通物流有限公司辩称：请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告于高胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月2日10时20分许，于高胜驾驶鲁E＊＊＊**重型半挂牵引车（挂鲁ER2**挂重型普通半挂车）在青州市纽约路泓德路口西倒车时，与后方刘瑞功驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车发生事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，于高胜承担事故的全部责任，刘瑞功无责任。
鲁E＊＊＊**重型半挂牵引车（挂鲁ER2**挂重型普通半挂车）车主系东营汇通物流有限公司。主车鲁E＊＊＊**在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年8月21日至2015年8月20日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。挂车鲁ER2**挂在被告保险公司处投保商业险。保险期限自2014年8月21日至2015年8月20日止。商业第三者保险责任金额为50000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损4525元、评估费500元、施救费1750元。其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘瑞功与被告于高胜发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于高胜承担事故的全部责任，刘瑞功无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为6775元。
因被告于高胜驾驶的鲁E＊＊＊**重型半挂牵引车（挂鲁ER2**挂重型普通半挂车）投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损2525元、评估费500元、施救费1750元，以上共计4775元。因本案肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告东营汇通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘瑞功损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘瑞功损失4775元；
三、、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告东营汇通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月一日
书 记 员 孟庆庆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4793号
原告：福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区安平小区1号楼第3层。注册号350000100024075。
法定代表人：林宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州航宇电气成套有限公司，住所地福州市台江区安平弄安平小区3号楼10-11店面。
法定代表人：周妹仔。
被告：福州航宇太阳电缆有限公司，住所地福州市台江区广达路406号鑫达富弟第1-2#连体幢一层06号店。
法定代表人：胡乐勇。
被告：高振光，男，1949年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建省金联融资担保有限公司与被告福州航宇电气成套有限公司、福州航宇太阳电缆有限公司、高振光不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省金联融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月十日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4793号原告：福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区安平小区1号楼第3层。注册号350000100024075。法定代表人：林宇，董事长。委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：福州航宇电气成套有限公司，住所地福州市台江区安平弄安平小区3号楼10-11店面。法定代表人：周妹仔。被告：福州航宇太阳电缆有限公司，住所地福州市台江区广达路406号鑫达富弟第1-2#连体幢一层06号店。法定代表人：胡乐勇。被告：高振光，男，1949年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。原告福建省金联融资担保有限公司与被告福州航宇电气成套有限公司、福州航宇太阳电缆有限公司、高振光不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省金联融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年十一月十日书记员  许晓蔚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执764号
申请执行人徐云泊，男，1984年11月23日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
被执行人李先锋，男，1976年10月23日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
申请执行人徐云泊与被执行人李先锋民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）吉0323民初736号民事调解书确认被执行人向申请执行人清偿债务本金1350000元，并承担诉讼费8475元。但被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。通过网络查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执764号案件的本次执行称序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执764号申请执行人徐云泊，男，1984年11月23日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。被执行人李先锋，男，1976年10月23日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。申请执行人徐云泊与被执行人李先锋民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）吉0323民初736号民事调解书确认被执行人向申请执行人清偿债务本金1350000元，并承担诉讼费8475元。但被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。通过网络查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0323执764号案件的本次执行称序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 磊二〇一七年十二月六日书记员 徐丹琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0023号
申请人白学强,男,1983年10月8日出生,34岁,汉族,住连云港市赣榆区。
被申请人孙建华,男,1973年3月26日出生,44岁,汉族,住连云港市徐圩新区。
申请人白学强于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙建华名下的苏Ｇ×××××号轻型普通货车一辆进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（保单号：××××××××××）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
保全登记在被申请人孙建华名下的苏Ｇ×××××号轻型普通货车一辆（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费320元，申请人白学强已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦 熠
二〇一七年十月十九日
书记员 徐大钟
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商初字第1740号
上诉人（原审被告）：朱希建。
委托代理人：邱浩华。
被上诉人（原审原告）：朱梁锋。
原审被告：章陈苗。
委托代理人：邱浩华。
上诉人朱希建为与被上诉人朱梁锋、原审被告章陈苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。但朱希建上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按朱希建自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1648号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 李建旭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 张青青
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2962号
原告庞宇，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。
委托代理人王平，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
被告孙殿友，男，1966年8月26日出生，汉族，农民。
原告庞宇与被告孙殿友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宇的委托代理人王平、被告孙殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日被告在原告处借款17000元，并为原告出具借据一枚，经索要被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，潘国富给我打电话让我去奎胜沟参赌，我就去了。我输完6万元散局后，经过结算我欠潘国富和姓付的17000元，我为他们二人出具17000元借据一枚。借据出具后三天姓付的和潘国富领着七八个人去我们家要钱，我在外面借了4000元给他们二人了，那之后我又在赌博现场偿还他们二人10000元，经人调解他们二人答应我尚欠的3000元不要向我索要了。没想到原告又把我起诉了，我把钱都还给了，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明被告向原告借款17000元的事实。
针对原告举证，被告质证认为：有异议，这个条不是我出具的，因为我没钱交鉴定费，所以不申请做笔迹鉴定。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2012年2月22日被告在原告处借款17000元，并为原告出具借据一枚，经索要被告未偿还此款，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款17000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，此款系赌债，且已偿还完毕，因原告不认可且被告未举出证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元减半收取115.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月二十日
书记员 马永波
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2125号
原告：崔某，女，汉族，1975年4月6日出生，住所地渑池县。
被告：茹某，男，汉族，1975年2月28日出生，住所地渑池县。
本院受理原告崔某与被告茹某离婚纠纷一案后，原告崔某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 张华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王慧
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执382号
申请执行人朱传清，男，1960年1月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人朱传明，男，1962年9月9日出生，汉族，住当阳市。
被执行人周圆圆，女，1964年7月10日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初167号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额1000000元及利息，并承担案件受理费7350元、申请执行费13400元），申请执行人朱传清同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 林华强
执行员 田殿勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1059号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告柳定芳，男，1986年6月26日出生。
本院于2014年1月23日立案受理原告张丽玉诉被告柳定芳车辆租赁合同纠纷一案后，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年四月十一日
书记员 李熹岚
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民申5号
再审申请人王静丽（一审被告），女，1964年7月24日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人（一审原告），赵继道，男，1944年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人王静丽因与被申请人赵继道民间借贷纠纷一案，对兰考县人民法院（2017）豫0225民初108号民事判决书不服，向本院提出申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王静丽申请再审称，2014年10月5日再审申请人王静丽受海达美的委托向被申请人赵继道借款100000元，每月利息5分，期限三个月。2014年10月19日王静丽又向被申请人借款50000元，利息同样，再审申请人把款交给了海达美有限公司。2014年11月14日王静丽又向赵继道借了50000元，交给了海达美用，三笔钱都有海达美给王静丽打的收款条，原来说的是先打交款人的名，后来再换海达美公司的借条。再审申请人王静丽原来借过赵继道20万元的，开始也是王静丽打给赵继道，经公司换条后变更了赵继道的名字。后来这二十万元又多次催赵继道没有换成海达美公司的借款条，因赵继道没有换条，才引起赵继道起诉再审申请人王静丽。理由是：1、对于赵继道没有及时换成海达美公司的借条，有不可推卸的法律责任。2、被申请人一开始都知道海达美公司所用该款，被申请人是图海达美高息的诱惑，据说被申请人是从金融战线退下来，明明知道高息违法，作为被申请人是自己已同意，难道没有法律责任吗？3、再审申请人在该案是一个经手人和中间人，同样也是一个受害者，海达美是一个受益人，被申请人赵继道也是一个受益者，20万元分别三次获利息33746元，短短几个月，高额的利息到手。如果继续支付着，被申请人每月每元0.05元的利息，是否被申请人还会起诉再审申请人呢？4、再审申请人在开庭时向法庭列举了很多证据，法院不予采信，有赵继道收取高息的证据，有公司收到赵继道借款的条，盖有海达美有限公司公章，开始是临时再审申请人打的借被申请人的借款，再审申请人把借赵继道的款及时交给了海达美公司，海达美公司向王静丽及时打了收赵继道的收条。这些责任让再审申请人负担，再审申请人实在太冤枉了。综上所述，该案是一个事实不清，责任划分不明确，简单只凭手中借条是有出入的，每件事情都有前因后果，对该案法院没有查明真实原因。为维护再审申请人的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，请求依法撤销（2017）豫0225民初108号民事判决书、对该案重新审理，依法判令河南海达美新型建材有限公司承担责任。
被申请人赵继道答辩称，三笔借款共计20万元铁证如山，纯属私人个人借款行为，有王静丽本人给被申请人打的三张“借款条”，“借款金额”，“借款时间”，“借款期限”，“王静丽的签名”。王静丽向法庭提交的“以我的名义三笔20万元海达美借款合同”是王静丽本人办理的，被申请人既无签名也无按手印。因此，三笔借款，被申请人与海达美公司没有经济往来关系，只存在被申请人与王静丽的债权债务关系。王静丽再审申请理由完全站不住脚，完全是编造、歪曲事实真相。事实是：2014年10月初，王静丽向被申请人借款说给海达美公司，被申请人直截了当告诉王静丽，一是在海达美公司投资绝对不行，二是被申请人年龄大了，手里放些养老钱，不想在其他地方存款了。王静丽看出被申请人是对存款不放心，接着说：她自己有100多万，借钱给她，她给打借条，由她还，让被申请人放心。在这样情况下，才办理了三笔借款。王静丽借款后，从来没有也根本不存在提出过换借条的问题。“换借条”完全是王静丽自编瞎话。被申请人把三笔20万元借款借给王静丽，本人怎么使用是她的权利，买房、买地、买车等等怎么使用与被申请人无关。王静丽把被申请人原来存入海达美公司的20万元与被申请人借给她的三笔20万元混为一谈，是站不住脚的。2016年2月至2017年王静丽为了转移债权债务关系，找到被申请人说：被申请人要起诉海达美公司，起诉费由王静丽交，要被申请人提供身份证复印件。被申请人怀疑是欺骗，直接回答，王静丽把被申请人的借款还了，要被申请人提供什么手续都可以，被申请人与海达美公司毫无关系，王静丽用被申请人的名义存款，被申请人不知道，完全是王静丽自己行为。被申请人曾劝告王静丽，应该总结教训，其错就错在为了扩大获得在“海达美公司股权”，不可想象的高额利润，投瞎了而失败。以上事实千真万确，被申请人敢于负责、敢于担当，铁的证据在（2017）豫0225民初108号民事判决书卷宗内，请求法院依法驳回王静丽的再审申请，以维护被申请人的合法权益。
本院经审查认为，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。申诉人王静丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王静丽的再审申请。
审判长 李进良
审判员 卞国利
审判员 周进良
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄悦婷
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1080号
申请执行人：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地丰县工农南路53号。
法定代表人：PAULFREDERICKHEISS（保罗海斯）,该公司董事长。
被执行人：扈运动，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：吕兰花，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李丹丹，女，1994年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：徐衍善，男，1994年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
丰县国际机遇农村小额贷款有限公司申请执行扈运动、吕兰花、李丹丹、徐衍善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人扈运动、吕兰花、李丹丹、徐衍善银行存款22354元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月十一日
书记员 江 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44845号
原告：廖定江，男，1980年3月3日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：代桂根，男，1976年8月12日出生。
被告：沈阳禹森日用百货有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
法定代表人：王福珍。
被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306。
负责人：张明，副总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住员工宿舍。
原告廖定江（以下称原告）诉被告代桂根（以下称姓名，一并提起时称三被告）、被告沈阳禹森日用百货有限公司（以下称百货公司，一并提起时称三被告）、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏义华，保险公司的委托诉讼代理人吴广汉到庭参加了诉讼。代桂根，百货公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我误工费14000元、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、伤残赔偿金343650元、被抚养人生活费140590.8元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金30000元。事实与理由：2016年9月2日6时，在北京市东四环主路红领巾桥北，原告驾驶的×××小货车和代桂根驾驶的×××号大货车发生交通事故，造成两车损坏，原告及两名乘客受伤。经公安交通管理部门认定，原告和代桂根负事故同等责任。×××号大货车在保险公司投保交强险。为维护我的权利，故诉至法院。
代桂根辩称：事故发生情况和责任认定情况无异议。我是×××号大货车的实际车主，车辆挂靠在百货公司，挂靠合同在百货公司手上。×××号大货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿，保险公司先行承担保险责任。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿。鉴定费、诉讼费，不同意赔偿。
百货公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日6时04分，在北京市朝阳区，原告驾驶的×××小货车和代桂根驾驶的×××大货车发生交通事故，造成两车损坏，原告及两名乘客受伤。经公安交通管理部门认定，原告和代桂根负事故同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。×××大货车登记在百货公司名下，性质为货运车辆。
事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗21天，住院期间为2016年9月2日至2016年9月23日，出院诊断为闭合性腹部损伤、多处软组织损伤、右额部开放性损伤等。北京华夏物证鉴定中心于2016年12月15日出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告的综合赔偿指数为30%，误工期120日，护理期60日，营养期120日。原告支出鉴定费4400元。原告表示其系北京天顺祥和搬家有限责任公司员工，事发时系履行职务行为，医疗费已经由北京天顺祥和搬家有限责任公司垫付，目前未向北京天顺祥和搬家有限责任公司主张其他赔偿。
原告要求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，要求按照每天50元的标准计算120天营养费。原告提交误工证明，要求按照每月3500元的标准计算4个月的误工费。原告称其系爱人护理，提交其爱人的误工证明，要求按照每天150元的标准计算护理费。原告称其就医产生交通费1000元。原告要求按照2016年北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并要求按照同样的标准计算被抚养人生活费。就此提交居住证明、租赁合同、证明等，原告自2015年7月8日以来居住在北京市朝阳区十八里店乡西直河街89号，原告母亲杨祥英（1953年2月21日出生）育有4名子女，杨祥英无劳动能力也无经济来源，原告和妻子育有廖佳宇（2005年10月18日出生）、廖佳林（2007年12月11日出生）两名子女。原告主张精神损失抚慰金3万元。
另查，乘客廖军于2017年2月将三被告诉至法院，该案在审理过程中。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告驾驶的×××小货车和代桂根驾驶的×××大货车发生交通事故，造成两车损坏，原告及两名乘客受伤。经公安交通管理部门认定，原告和代桂根负事故同等责任。代桂根应当对原告的损失承担赔偿责任，具体比例为50%。因原告及代桂根均未能提交百货公司应当承担赔偿责任的证据，故原告要求百货公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。因乘客廖军起诉，本院分配一定的保险赔偿份额给廖军。
住院伙食补助费，营养费，原告主张的数额合理，本院予以支持；误工费，护理费，交通费，本院根据原告提交的证据酌定；伤残赔偿金（含被抚养人生活费），本院根据原告提交的证据确定具体数额；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定；鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。
百货公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后七日内给付原告廖定江住院伙食补助费二千一百元、营养费六千元、误工费一万四千元、护理费七千二百元、交通费三百元、伤残赔偿金三万元、精神损害抚慰金一万五千元；
二、被告代桂根于本判决生效后七日内给付原告廖定江伤残赔偿金二十二万七千一百二十元四角、鉴定费二千二百元；
三、驳回原告廖定江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由原告廖定江负担165元（已交纳），由被告代桂根负担2879元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年五月十日
书记员 王兴
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1815号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈庆喜，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、被告陈庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈庆喜偿还借款本金30000元及2017年5月31日前的合同期内利息3672元、逾期利息45226.80元，本息共计78898.80元。并自2017年6月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止。2、依法判令以上被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月26日，被告陈庆喜在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年4月26日到期。原告依约发放贷款后，被告陈庆喜未归还贷款本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年9月20日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告陈庆喜辩称：该笔贷款距今已七八年，原告自贷款发放之日起一次也没有向答辩人催要过，原告的起诉已超过诉讼时效期间，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月26日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告陈庆喜从原告处贷款30000元，约定借款期限自2008年4月26日至2009年4月26日，月息10.2‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告陈庆喜与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告陈庆喜未向原告清偿贷款本金及利息。2016年9月20日，被告陈庆喜向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金30000元以及相关的利息、罚息和费用。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈庆喜作为借款人于2008年4月26日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告陈庆喜偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈庆喜抗辩原告的起诉已超过诉讼时效、应判决驳回诉讼请求的问题，最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告陈庆喜已于2016年9月20日向原告出具书面回函，表示愿意归还贷款本金30000元以及相关的利息、罚息和费用，该意思表示应视为是对诉讼时效抗辩的放弃，被告陈庆喜的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆喜于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2008年4月26日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告陈庆喜负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙新恒
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初519号
原告：饶阳县路发货物运输有限公司。
法定代表人：骆贵林，经理。
地址：饶阳县思吉村村西。
委托代理人：贺孟华，男，1965年6月9日出生，汉族，河北省饶阳县尹村镇吕汉村人，现住。该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人：李彦军，经理。
地址：衡水市和平西路575号。
原告饶阳县路发货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶阳县路发货物运输有限公司的委托代理人贺孟华到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县路发货物运输有限公司诉称：原告冀Ｔ×××××、冀TJ1**挂号货车在被告处入有车辆损失险214920元，保险期限为2015年5月16日至2016年5月15日。2015年11月29日原告保险车辆在海兴县正港线中兴礼花厂路口发生交通事故，造成原告车辆受损。经被告确认损失为9614元，恳请贵院判令被告支付原告9614元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点为为：被告保险公司是否应赔偿原告车辆损失？应赔偿多少？
原告围绕本案争议焦点，陈述举证如下：原告冀Ｔ×××××、冀TJ1**挂号车辆在被告处入有车损险，在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失9614元，该损失是由被告保险公司确认的，故被告保险公司应赔偿原告车损9614元，本案的诉讼费应由被告承担。提交证据：1.保险单复印件一份；2.被告保险公司出具的机动车保险车辆损失确认书原件一份；3.衡水新区大亮汽车修理厂出具的修车发票一份；4.交通事故认定书一份。
原告提交的保险单、机动车保险车辆损失确认书、修车发票、交通事故认定书，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：原告冀Ｔ×××××、冀TJ1**挂号货车在被告处入有车辆损失险214920元，保险期限为2015年5月16日至2016年5月15日。2015年11月29日原告保险车辆在海兴县正港线中兴礼花厂路口发生交通事故，造成原告车辆受损。经被告确认损失为9613.44元。原告修车实际花费9600元。
本院认为：原告饶阳县路发货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的保险合同合法有效，原告的冀Ｔ×××××、冀TJ1**挂号货车在保险合同履行期间因发生交通事故造成的损失9613.44元，在保险赔偿限额之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应予赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付原告饶阳县路发货物运输有限公司保险金9613.44元。判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚 柳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第30号
申请执行人王永明（又名王明）。
被执行人天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）石高民二初字第00216号民事判决书，责令被执行人天金（北京）建筑工程有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人天金（北京）建筑工程有限公司银行存款521556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏磊
二〇一四年三月二十五日
代书记员 左 宠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保59号
申请人：左赛洋，男，回族，住齐河县。
被申请人：米旺，男，回族，住齐河县。
申请人左赛洋与被申请人米旺房屋买卖合同纠纷一案，申请人左赛洋于2016年1月12日向本院提出申请，请求查封登记在被申请人米旺名下的不动产一套，申请查封价值为100万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人米旺名下的不动产一套，查封价值100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月十二日
书记员 朱冈祥
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第18547号
申请执行人郑新，男，1968年1月29日出生。
被执行人李炜洁，女，1977年1月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京方正执行证字01837号执行证书，于2017年2月16日，在北京产权交易所依法将我院查封的被执行人李炜洁名下位于北京市朝阳区建华南路19号楼17层1901号房屋进行了拍卖，买受人黎朋（身份证号×××）以437万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于北京市朝阳区建华南路19号楼17层1901号房屋归买受人黎朋所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人黎朋时起转移。
二、买受人黎朋可持本裁定书到相关管理机构办理不动产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建军
代理审判员 柴 旭
代理审判员 付光鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王玮鋆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1056号
原告李西景。
被告洛阳悦佳物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区翠堤湾小区。
法定代表人陈秀华。
本院在审理原告李西景诉被告洛阳悦佳物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告李西景于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西景的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李西景撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李西景负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执907号
申请执行人翁金富，男，1951年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴海荣，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人翁金富与被执行人吴建福、吴海荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁金富于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴建福名下的房地产已被涵江区人民法院采取查封措施，本院已对该财产进行参与分配且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16473号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告汪俊杰，男，1982年2月2日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪俊杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友、尚佩佩到庭参加诉讼，被告汪俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，汪俊杰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年5月2日累计欠款共计191659.58元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪俊杰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、汪俊杰支付截止2017年5月2日的信用卡透支本金171520.96元、利息5679.55元、违约金11111.13元、滞纳金3347.94元；并支付自2017年5月3日起以信用卡透支本金171520.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用2067元由汪俊杰承担。
被告汪俊杰未答辩。
经审理查明，2008年11月11日，汪俊杰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。汪俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪俊杰发放了信用卡一张。汪俊杰以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年5月2日，汪俊杰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金171520.96元、利息5679.55元、违约金11111.13元、滞纳金3347.94元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年5月2日的滞纳金3347.94元，实际计收截止日期为2016年12月24日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪俊杰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪俊杰发放了信用卡，汪俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪俊杰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月2日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，汪俊杰仍应当按约支付。
被告汪俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金171520.96元及截至2017年5月2日的利息5679.55元、滞纳金3347.94元，并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金171520.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2067元，由被告汪俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐玉珠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3782号
申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路与新村路交叉口铂金大厦。
被执行人淄博中富房地产开发有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇鲁中建筑商城。
被执行人殷乐新，男，汉族。住淄博市张店区。
被执行人裴美华，女，汉族。住址同上。
被执行人裴美霞，女，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行济宁银行股份有限公司淄博分行诉淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、裴美华、裴美霞、金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3782号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3782号申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路与新村路交叉口铂金大厦。被执行人淄博中富房地产开发有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇鲁中建筑商城。被执行人殷乐新，男，汉族。住淄博市张店区。被执行人裴美华，女，汉族。住址同上。被执行人裴美霞，女，汉族，住淄博市张店区。本院在执行济宁银行股份有限公司淄博分行诉淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、裴美华、裴美霞、金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3782号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月七日书 记 员  郑文文
上海市松�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11546号
原告：董永喜，男，1963年8月23日生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。
被告：吕朋望，男，1995年11月6日生，汉族，住福建省福安市。
原告董永喜与被告吕朋望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告董永喜诉称，2016年6月6日原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租金为每月14,000元，先付后用，每三个月支付一期，每期租金42,000元，每次提前15天支付下期房租。若被告逾期30日以上未支付的，原告有权终止合同并收回涉案房屋。现原告至今未收到被告12月租金，故提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《门面租赁合同》；2.被告搬离位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)内自己的物品并将上述房屋返还原告。
被告吕朋望在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应适用“原告就被告”的原则确定管辖。而被告户籍地及经常居住地均为福建省福安市下白石镇外山村外山路XXX号。故本案应移送至被告户籍所在地管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告要求与被告解除房屋租赁合同关系并返还涉案房屋的诉讼，系属于因不动产纠纷提起的诉讼，而涉案房屋位于本院管辖区域，故本院对本案享有专属管辖权。因此，被告提出的上述异议不成立�本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告吕朋望对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吕朋望负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月二日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市松�区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11546号原告：董永喜，男，1963年8月23日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告：吕朋望，男，1995年11月6日生，汉族，住福建省福安市。原告董永喜与被告吕朋望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告董永喜诉称，2016年6月6日原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租金为每月14,000元，先付后用，每三个月支付一期，每期租金42,000元，每次提前15天支付下期房租。若被告逾期30日以上未支付的，原告有权终止合同并收回涉案房屋。现原告至今未收到被告12月租金，故提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《门面租赁合同》；2.被告搬离位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)内自己的物品并将上述房屋返还原告。被告吕朋望在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应适用“原告就被告”的原则确定管辖。而被告户籍地及经常居住地均为福建省福安市下白石镇外山村外山路XXX号。故本案应移送至被告户籍所在地管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告要求与被告解除房屋租赁合同关系并返还涉案房屋的诉讼，系属于因不动产纠纷提起的诉讼，而涉案房屋位于本院管辖区域，故本院对本案享有专属管辖权。因此，被告提出的上述异议不成立�本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告吕朋望对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕朋望负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年八月二日书记员  姚 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4630号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李立会，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李立会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明波到庭参加诉讼，被告李立会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李立会于2014年2月24日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款30000元，并签有借款合同。合同约定借款月利率为9.7375‰，到期日期为2017年2月20日，借款用途为购建房屋，按年结息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：要求被告李立会立即给付原告借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告李立会以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款30000元，双方签订了《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，约定借款月利率为9.7375‰、到期日期为2017年2月20日，借款用途为购建房屋、被告李立会应于2015年2月20日偿还10000元；2016年2月20日偿还10000元；2017年2月20日偿还10000元，结息方式为按年结息，固定日为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，仅结清了截止至2014年12月31日的利息。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立会于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2015年1月1日起，以本金30000元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金强微
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1268号
申请执行人陈峰，男，1972年7月10日生，汉族，住启东市。
被执行人秦锦丹，男，1983年3月3日生，汉族，住启东市。
被执行人陆衍霖，女，1983年9月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈峰与被执行人秦锦丹、陆衍霖民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年12月27日作出（2016）苏0681民初第5935号民事判决，主要内容为：被执行人秦锦丹偿还申请执行人借款本金50000元。（二）被执行人陆衍霖承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案执行中查明，被执行人全家长期外出。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院征询申请执行人后，申请执行人也表示无相关财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初第5935号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月十五日
书记员 吴建涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第223号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人冯合玉。
被执行人宋双霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月21日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011033号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011033号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011033号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第223号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人冯合玉。
被执行人宋双霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月21日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011033号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011033号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011033号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓