河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1052号
原告（反诉被告）王金亮，男，汉族，1981年10月10日出生，住商水县。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）李华伟，男，汉族，1987年8月7日出生，住商水县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师，一般代理。
原告王金亮为与被告李华伟合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告于2016年4月14向本院提起反诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，分别于2016年5月9日、2016年5月13日二次公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年10月16日签订了一份浴池租赁合同，在合同的第5条明确约定，租赁期间为1年，被告首付20000元，剩余租金被告于当年农历腊月初10之前付清。但被告没有按照合同的约定支付剩余的租金，被告的行为已经违反了合同的约定，按照合同第7条的规定，被告应按照租金全额赔偿原告，故诉至法院，要求被告支付下欠的30000元并承担50000元的违约金；诉讼费由被告负担。
被告反诉称：2015年10月16日，反诉原告与反诉被告签订了一份浴池租赁合同，合同约定租赁期限为一年，租金为50000元。合同签订后，反诉原告交付20000元首付，加上本应由反诉被告承担但实际反诉原告承担的月票10000元，及后来反诉原告交付给反诉被告的租金20000元，反诉原告已经向反诉被告支付了一年的租金50000元。2016年农历1月8日，反诉原告与反诉被告因月票款发生纠纷，反诉原告将浴池返还给反诉被告，不再租赁，反诉被告也已经接收，现正在营业，双方已实际解除合同。反诉原告向反诉被告支付了一年的租金，但却实际租用了四个月。反诉被告本应返还反诉原告多支付的8个月租金，但反诉被告却违背事实，以要求反诉原告支付下欠的30000元租金为由将反诉原告诉至法院。反诉被告的行为已经侵犯了反诉原告的合法权益，故诉至法院要求驳回反诉被告的本诉请求；请求依法判令反诉被告返还反诉原告多支付的8个月的租金37500元；由反诉被告承担本诉和反诉费用。
原告向本院提交了下列证据：
1.与被告的通话录音光盘一张（附文字记录）、通话记录业务凭证及原被告之间签订的浴池租赁合同一份，证明租赁合同不能履行的原因在于被告、被告的证人李某与被告系合伙关系、被告欠租金的事实成立。
2.电费收据一张、原告回收被告出具的月票316张（计款6830元），证明因被告的违约行为给原告造成的实际损失。
3.到庭证人王某、何某证言，证明原告售出月票的价格及被告与其到庭证人李某系合伙关系。
被告向本院提交了下列证据：
到庭证人李某、张某证言，证明除原告认可的20000元租金外，被告又另行向原告支付了20000元的租金；被告租租赁经营原告的浴池到2016年农历1月初八，后将浴池交给了原告，被告实际经营浴池为4个月。
被告回收原告出售的月票395张（计款10280元），证明被告在经营期间回收原告售出的月票其价款已超过约定的数额3000元，超过的7280元应折抵租赁费。
经过庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1.对浴池租赁合同的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该租赁合同不能证明被告欠其租金30000元；该租赁合同的第六条约定，被告在合同实际履行中发现，被告卖出的月票远远超出3000元，超出的费用应由原告负担，被告有权用租金进行抵顶；对录音的真实性无异议，是被告与原告的通话，但不能证明被告欠原告30000元租赁费，因为原、被告对原告售出的月票多少并未清算。证据2.对电费收据有异议，该证据是原告逾期提交的证据，人民法院不应采纳；收据上显示的是赵庄浴池，而不是被告主张的龙泉浴池，与本案无关联性；收据上显示的电费是2016年2月28日至2016年3月28日，在此期间是原告经营的，应由原告承担，退过来说，即使是被告使用的电费，因租赁合同未约定，也不应由被告负担；对原告提交的月卡真实性无异议，是被告售出的月票，对证明目的无异议，但在租赁合同中，对被告不干后售出的月票如何处理未约定，应视为由原告负担。证据3.有异议，证人与原告有利害关系，证明的内容不客观、不真实，浴池系被告一人租赁，无合伙人。原告的出庭申请书上并未申请该证人出庭作证，证人的证言，不能达到原告的证明目的。对于被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1.有异议，二证人系夫妻关系，证人李某与被告是合伙承包原告的浴池。证据2.无异议。本院认为，对于原告提交的证据1.3，被告提交的证据2，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力，本院予以认定。对于原告提交的证据2，在浴池租赁合同中未约定，与本案无关联性，原告可另案起诉，对其证明力本院不予认定。对于被告提交的证据1，因证人李某与被告系合伙经营承包原告的浴池，证人张某与证人李某系合伙关系，二证人与被告有利害关系，故对其证明力本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原告与被告经协商于2015年10月16日签订了浴池租赁合同，原告将自己所有的位于老城路南段路西、菜市场西门对面、赵庄龙泉浴池租赁给被告，租赁期限为2015年10月16日至2016年10月16日，合同具体内容如下：“一、在租赁期间被告负责所有经营项目，一切事物由被告负责，与原告无关。二、在被告经营期间，原告不得参与。三、浴池内所有物件，租赁期间被告不得损坏，损坏物件由被告赔偿。四、原告将浴池租赁给被告，发生一切事故与原告无关。五、浴池租赁期一年为期，租赁金额伍万元整，首付两万，剩余金额在农历腊月初十之前付清。六、承包期间原告卖出的月票如超过3000元，费用由原告负担。七、租赁期间，如有一方违约，原被告应按照租赁金额全部赔偿。”该合同签订后，被告按照约定向被告交纳了20000元的租赁金。剩余的租赁金30000元，被告未按照合同的约定在2015年农历腊月初十前支付。2016年农历1月初八被告因经营中出现问题，把浴池返还给了原告，原被告之间终止合同。被告在经营浴池期间，共回收原告售出的月票10280元。
本院认为，原被告之间的浴池租赁合同是双方之间的真实意思表示，合法有效，依法应收到法律保护。被告拖欠原告租赁金30000元，事实清楚，证据确凿，应予以认定，故对原告要求被告支付租赁金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同的约定，被告回收原告售出的月票为10280元，已超过3000元，超出的7280元，应予以折抵被告的租金，故被告应支付给原告租金22720元。关于原告诉请的违约金，因在合同中未明确约定，对此请求本院不予支持。关于被告反诉要求原告返还多支付的租赁金37500元，因原被告之间签订的合同约定的租金为年租金，且被告仅向原告支付租金20000元，故对被告的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李华伟于本判决生效之日起3日支付给原告王金亮浴池租赁费22720元。
驳回原告的其它诉讼请求。
驳回被告的反诉请求。
本诉案件受理费1800元，原告负担1300元，被告负担500元。反诉案件受理费370元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ：王上奇