北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第2243号
原告中国三冶集团有限公司建筑工程公司，住所地鞍山市立山区深沟寺正阳街。
（注册号：210300005046540）
法定代表人张殿法，经理。
委托代理人隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人孙振岭，男，1957年4月20日出生。
被告北京恒龙机电设备制造有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0740室。
（注册号：110109007477836）
法定代表人蔡跃刚，总经理。
委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托代理人汪淑娟，女，1966年9月20日出生。
原告中国三冶集团有限公司建筑工程公司（以下简称：三冶建筑公司）与被告北京恒龙机电设备制造有限公司（恒龙机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三冶建筑公司委托代理人隋波、孙振岭、被告恒龙机电公司法定代表人蔡跃刚及委托代理人孟祥川到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告三冶建筑公司起诉称：2008年7月27日我公司与被告签订了邯郸红日冶金有限公司2600中板厂工程130／h蓄热式加热炉钢结构等制作及安装施工合同，按合同约定我公司已于2010年2月15日完工验收合格，交付使用。因拖欠工程价款，我公司于2010年9月8日向门头沟法院提起诉讼。在庭审中，我公司接受合议庭建议，先对事实清楚部分的合同价款进行审理及时结案，对施工中被告追加的油路系统工程和高压水除磷工程先撤回，另行起诉。合同价款部分现已结案，现对追加的油路工程价款143339元提起诉讼。施工中被告追加了上述两项工程，但没有另行签订合同，只是口头约定施工完后再结账。按被告要求，我公司事实上已完成油路系统工程和高压水除磷工程，并与合同约定工程一起完工验收合格，并交付使用。在工程款结算时双方发生争议。我公司按建筑安装工程常规的结算方式，于2010年5月已根据冶金建设工程预算定额（2001）标准向被告提供了工程预算书，但被告不予认可，又不对我公司的预算提出具体异议，一直拖欠工程款，经我公司多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告支付油路系统工程价款143339元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告恒龙机电公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告本案所诉工程，已经门头沟法院审理完毕，且门头沟法院已驳回原告的起诉，故本案原告属重复诉讼；第二，本案所涉及合同是门头沟法院所审工程合同的附属合同，依据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明本案工程为单独工程项目。综上，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：三冶建筑公司的前身系中国第三冶金建设公司建筑安装工程公司（以下简称：三冶安装公司），于2010年6月14曰经鞍山市工商行政管理局核准变更名称。2008年7月27曰，北京首特正科贸有限公司（以下简称：首特科贸公司）与三冶安装公司签订了《邯郸红日冶金有限公司2600中板厂工程130t／h蓄热式加热炉钢结构等制作及安装施工合同》，而后施工合同主体由首特科贸公司变更为恒龙机电公司。首特科贸公司于2010年1月26日出具证明证实其将上述施工合同的债权债务转移给恒龙机电公司，三冶建筑公司对此不持异议。
上述合同施工过程中，首特科贸公司另将油路系统工程和高压水除磷工程分包给三冶建筑公司，但双方并未签订分包合同。三冶建筑公司按约定进行施工，并于2008年12月30日竣工，于2010年2月15日验收合格并交付使用。
庭审中，三冶建筑公司与恒龙机电公司各提供《工程竣工验收证明书》一份，其中载明：工程名称为邯郸红日冶金有限公司2600中板厂工程130t／h蓄热式加热炉两台钢结构等制作及安装工程、高压水除磷系统、油路系统工程；工程量及简要内容元宝山钢厂130t／h蓄热式加热炉钢结构，高压水除磷系统，油路及设备安装工程；施工单位三冶建筑公司，建设单位恒龙机电公司；开工日期2008年7月27日，竣工日期2008年12月30日，验收日期2010年2月15日；建设、施工单位验收意见“已完工.交付使用”。其中，落款处由使用单位烘熔钢铁有限公司、建设单位恒龙机电公司签字并加盖公章。三冶建筑公司提供之《工程竣工验收证明书》中施工单位处由三冶建筑公司加盖公章，而恒龙机电公司提供之《工程竣工验收证明书》无施工单位公章，其他内容均一致。
庭审中，恒龙机电公司认可三冶建筑公司提供的由双方签章确认的油路系统工程量清单，认可油路系统工程和高压水除磷工程为三冶建筑公司施工。
本案审理过程中，经三冶建筑公司申请对本案工程造价进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定由北京永达信工程造价咨询有限公司（以下简称：鉴定机构）作为本案鉴定机构。2013年5月15日，鉴定机构作出工程造价鉴定意见书。
油路系统工程鉴定意见为：①原告认为本工程纠纷中，除管道主材、阀门及配套螺栓、垫片、管夹之外，其余辅助材料均由原告提供，按原告所述及双方签证的工程量计算，鉴定金额为103612.08元；②被告认为本工程纠纷中，辅材全部由被告自己提供，原告只出人工进行施工，除电焊机外的其他机械均由被告提供，且管道施工完毕后，所有管道的探伤，试验试压冲洗，管道防腐均由被告进行及业主进行施工，故我司按照被告所述计算鉴定金额为75373.37元。
高压水除磷工程鉴定意见为：①工程没有工程量签证单，且根据现有资料，无法确定是否为原告施工，需由法院裁定。②原告认为工程为其施工，由于没有工程量签证单，故我司按其指认确定的图纸计算工程量，原告主张除管道主材、阀门及配套螺栓、垫片、管夹之外的其余辅助材料均由原告提供，鉴定金额为143035.85元；③被告阐述，只认可有工程量签证单的部分，该部分不认可，鉴定金额为0元。
对于新增白图工程，由于双方均未签订合同，我司经过与双方沟通后，鉴定意见如下：①新增白图工程量，无设计签字且没有工程量签证单，根据现有资料，无法确定是否为原告施工，需由法院裁定。②原告认为该部分工程量其施工，由于没有工程量签证单，故我司按其提供的图纸计算工程量，原告主张除管道主材、阀门及配套螺栓、垫片、管夹之外的其余辅助材料均由原告提供，鉴定金额为11576.04元。③被告阐述，只认可有工程量签证单的部分，该部分不认可，鉴定金额为0元。
因此，高压水除磷工程按原告主张鉴定金额为154611.89元，按被告主张鉴定金额为0元。
经质证，双方对鉴定报告工程造价计算方式及鉴定数额无异议。其中，白图系三冶建筑公司自制，并非工程蓝图之一部分，原告主张系根据实际施工情况设计的收尾工程。对此，恒龙机电公司不予认可。
庭审中，恒龙机电公司提供2009年3月3日、3月11日、3月18日、3月19日高压水除磷工程材料单四张，其中均载明“此材料款从王和全工程款中扣除”。其中，王和全系三冶建筑公司一方施工技术人员。针对材料单中所载材料价格，本院咨询鉴定机构，鉴定机构答复因材料型号等不明确无法确定价格。庭审中，三冶建筑公司表示无法确认材料价格，并主张上述材料款已从主合同工程款中扣除；恒龙机电公司自认上述材料款总价为2500元。
另查明，三冶建筑公司曾因工程款给付争议，将恒龙机电公司诉至北京市门头沟区人民法院（以下简称：门头沟法院），起诉要求支付的工程价款中包括油路系统工程和高压水除磷工程。该案审理过程中，三冶建筑公司于2010年11月26日开庭时提交撤诉申请，经法庭准许，其撤回了上述两项工程价款的给付请求。
上述事实，有施工合同、变更通知、竣工验收证明书、工程量清单、核准变更登记、起诉状、开庭笔录、撤诉申请、（2010）门民初字第2621号民事判决书、材料计划单、鉴定报告及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：首特科贸公司另将油路系统工程和高压水除磷工程分包给三冶建筑公司，双方形成了有效建设工程施工合同法律关系，现首特科贸公司将施工合同债权债务转移给恒龙机电公司，恒龙机电公司应当按合同约定履行义务。本案中，恒龙机电公司与三冶建筑公司已经签署《工程竣工验收证明书》，其中明确载明工程名称和工程量均包括涉案高压水除磷系统工程、油路系统工程，且庭审中恒龙机电公司认可三冶建筑公司提供的由双方签章确认的油路系统工程量清单，认可油路系统工程为三冶建筑公司施工。因此，本院认定三冶建筑工程已经按约定完成了施工内容，恒龙机电公司应当按实际工程量支付三冶建筑公司工程款。现经鉴定，油路系统工程价款为103612.08元，本院对此予以确认。恒龙机电公司主张：辅材全部由被告自己提供，原告只出人工进行施工，除电焊机外的其他机械均由被告提供，且管道施工完毕后，所有管道的探伤，试验试压冲洗，管道防腐均由被告进行及业主进行施工。对此，其未在竣工验收时予以明确，亦未在工程量清单中予以扣除，在其签字并认可工程量的情况下，恒龙机电公司如否认施工内容及材料机械费用，则其负有举证责任，现被告未能提供相反证据，故本院对其主张不予采纳。因三冶建筑公司在门头沟法院审理过程中，已经撤回与本案工程相关的诉讼请求，故本案不符合一事不再理的情况。证人王和全×，故不采信。崔德山系原告方雇员，存在利害关系，故不采信。因双方并未约定工程款给付时间，且此前工程款数额未结算而无法确定，故本院对原告要求支付逾期付款利息的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京恒龙机电设备制造有限公司于本判决生效后七日内支付中国三冶集团有限公司建筑工程公司油路系统工程款项十万三千六百一十二元八分；
二、驳回中国三冶集团有限公司建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十六元，由中国三冶集团有限公司建筑工程公司负担七百九十四元（已交纳），由北京恒龙机电设备制造有限公司负担二千三百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用总计一万五千元，其中油路系统工程鉴定费用6019元，由北京恒龙机电设备制造有限公司负担（于本判决生效后七日内给付中国三冶集团有限公司建筑工程公司）；高压水除磷工程鉴定费用八千九百八十一元，由中国三冶集团有限公司建筑工程公司负担六百七十二元（已交纳），由北京恒龙机电设备制造有限公司负担八千三百零九元（于本判决生效后七日内给付中国三冶集团有限公司建筑工程公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 飞