杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第1225号
原告孙某某。
委托代理人洪某某、邱某某。
被告杭州××广告有限公司，住所地杭州市××大厦×
×楼××楼××座。
法定代表人于某某。
委托代理人任某某。
委托代理人陈某。
原告孙某某为与被告杭州××广告有限公司（以下简称
广告××）关于劳动争议纠纷一案，于2011年11月16日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，
于2011年12月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，
于2012年4月17日第二次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告孙某某的委托代理人洪某某、邱某某、被告广告××的委
托代理人任某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：自2005年4月开始，原告在被告处从事
快递送件工作，但被告一直拒与原告签订书面劳动合同，直到
2011年7月因快递行业不景气，被告强制要求原告离职，并在
离职前采用欺瞒方式骗取原告补签2005年以来的劳务协议。由
于原告本身文化程度不高，难以区分书面劳动合同和书面劳务
合同的区别，原告一直认为补签的是劳动合同。原告在为被告工作期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险，辞退原告也没
有给予经济补偿。虽然原告在受到被告欺瞒的情况下与被告补
签过劳务协议，但原告认为该些书面劳务协议的形式无法否认
原被告建立劳动关系的实质，理由：1、依据《劳动合同法》
第7条规定，产生劳动关系的基本事实是用工，而不是订立劳
动合同，原告与被告长期存在用工行为；2、原告长期为被告
从事快递送件，而不是短期的从事送件工作，并且按月取得报
酬；3、原告一直遵守被告规章制度，服从被告的管理。综上
，原被告建立的是劳动关系，原告的仲裁请求合法有据，而拱
墅区劳动仲裁委的错误认定和裁决严重损害了原告的合法权益
，故请求法院1、判令被告为原告补交自2005年4月起至2011年
7月的社会保险33543.36元（441.36元×76个月）；2、判令被
告向某告支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资的差额14
410元（1310×11个月）；3、判令被告向某告支付解除劳动关
系的经济补偿金8515元（1310×6.5个月）；以上3项共计5646
8.36元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、银行工资单明细，证明被告按月给原告发放工资。
2、押金条收据，证明原告是被告的员工。
3、2005年－2011年期间的劳务协议7份（复印件），证
明双方之间是劳动关系，而不是劳某某系。原告手上没有原件
，原件签字后被告就拿走了。
4、仲裁裁决书，证明双方争议已经过仲裁前置程序。
被告广告××辩称：原被告间建立的是劳某某系。1、双方签署了劳务协议，签署行为意味着双方有建立劳某某系的真
实意思，协议的名称和内容均反映了双方建立的是劳某某系。
2、原告在被告处不适用关某某式员工的规章制度，也不接受
被告的管理，不接受管理包括不考勤，除在业务发生错误要进
行扣款或赔偿外，不存在像正式员工一样的奖惩，没有任何的
请假审批制度。工作时间、休息时间被告不作任何规定，由原
告自行掌握。工具均由原告自备，被告对原告提供劳务的过程
不加任何管理。劳动关系是劳动者提供劳动，与用人单位的生
产资料相结合，劳某某系是仅提供劳动成果，所以被告向某告
发放的劳务报酬完全是根据劳动成果计发的，没有底薪、也不
适用劳动法关于最低工资的规定，只考察劳动成果，与原告结
算的也是配送费，而不是工资，被告也无需为原告交纳社保。
本案原告提供的是劳动成果，被告根据劳动成果计发报酬。建
立劳某某系时间长短不是判断是否建立劳动关系的标准。被告
对原告没有管理，也不需要他适用规章制度，管理也只是对送
货质量而言，不是对劳动者基于人身属性的管理。综上，原被
告间建立的是劳某某系，不是用工关系。被告没有义务为原告
缴纳社保、支付补偿金及双倍工资，请法院驳回原告的诉请。
广告××为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：
1、被告正式员工花名册，员工花名册中无原告名字，证
明原、被告无劳动关系。
2、考勤表，被告没有对原告考勤进行管理，证明原、被
告无劳动关系。
3、节日工作安排表，证明被告安排正式员工在节日值班，安排表上没有原告，证明原、被告无劳动关系。
4、被告员工名片，被告的正式员工都印发了名片，证明
原、被告无劳动关系。
5、被告工资发放清单，被告向正式员工发放工资情况，
清单上没有原告的名字，证明原、被告无劳动关系。
6、物流配送结算表，证明被告以物流配送费的形式向某
告发放劳务报酬，原、被告是承揽关系，而非劳动关系。
7、杭某某希望朝晖奶站证明，证明2001－2008年期间，
原告在被告以外的单位有工作，原告在被告处是兼职。
8、证人赵某出庭作证，证明孙某某2005年－2008年期
间在广告××兼职，与广告××之间是劳某某系，不受广告×
×制度管理，按照派送数量计算报酬，休息时间由原告自行安
排，送货工具由原告自备。
经对原、被告提交的证据进行庭审举证、质证，被告的
质证意见及本院对证据的认证意见如下：
1、广告××对孙某某提交的证据1真实性无异议，对证
明对象有异议，只是证明发放报酬，不能证明是工资，也不能
证明双方是劳动关系；对证据2真实性无异议，原告在送货过
程中要代收货款，代收后再交回公司，所以要先收取押金，不
能证明双方是劳动关系；对证据3真实性无异议，该证据无论
从名称还是具体内容来说，都证明原、被告是劳某某系而不是
劳动关系；对证据4无异议。
本院对上述证据1－3的真实性均予以认定，对其证明目
的，本院将结合本案其他事实进行综合认定；对证据4，本院予以认定。
2、孙某某对广告××提交的证据1、2、3，从形式到内
容都不予认可，该证据被告随时可以单方制作，故对真实性不
认可；证据4，员工的名片可由被告进行选择性提供，且公司
不一定给每个员工都派发名片，故不能证明待证事实；证据5
真实性不认可，从该证据上看到被告只是提交了部分工资表，
还有其他没有提交的部分；证据6，真实性无异议，该证据恰
好可以证明原被告间存在劳动关系；证据7，真实性有异议，
原告2001年－2003年曾经在新希望做送奶工，之后没做过；对
证据8，认为证人是被告公司的员工，存在利害关系，对其证
言的真实性不予认可。
本院认为孙某某对证据1、2、3、4、5所提出的异议成立
，对其证据效力不予认定；证据6证明被告按照快递派送的数
量向某告计算报酬，与原告在庭审中的陈某某致，本院对其证
明力予以认定；对证据7的真实性无法判断，即便真实，仅有
该证据尚不足以证明原告兼职，故对该证据不予认定；对证据
8证人证言中与原告陈某某致的部分，本院予以认定。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确
认本案事实如下：
被告广告××的前身为杭州特能市场推广有限公司（以
下简称特能推广某司）。孙某某于2005年、2006年与特能推广
某司某某两年签订协议期限分别为一年的《劳务协议》各一份
。2007年至2011年，孙某某与被告广告××每年续签一次《劳
务协议》，2011年1月1日签订的劳务协议约定协议期限至2011年12月31日止。上述《劳务协议》内容大体一致，包括：与乙
方（指孙某某）工作职位相对应的员工行为守则及处罚规定是
本协议之有效附件，乙方同意无条件遵守甲方（指特能推广某
司、广告××）规章制度，如有违反，愿意接受扣款处理；乙
方与甲方无任何组织人事关系；乙方养老保险金、医疗保险金
、失业保险金等均自行负责缴纳，甲方可代办代缴，代缴费在
乙方每月劳务费中扣除；甲方实行按劳取酬，多劳多得，报酬
根据甲方每次工作任务的定价发放，不劳不得；乙方劳动过程
中发生意外事故，均不享受工伤待遇，如已办理综合意外保险
的，甲方有责任代向保险公司办理综合保险理赔事宜等等。20
05年及2006年的劳务协议中还明确孙某某系在职人员，在甲方
从事第二职业即兼职工作。在协议的实际履行中，孙某某自备
送货工具，根据其分包的区域内每天派送数量的多少自行安排
送货时间。广告××仅对孙广某某送工作的质量进行监督抽查
。广告××按孙某某送货量计算其报酬，按月支付，无底薪，
广告××不为孙某某缴纳社会保险，孙某某不享受休息、休假
等待遇。孙某某的收入在2011年之前呈逐年上升之势，2010年
最高月收入8000余元。2011年广告××业务量减少，孙某某的
月收入也相应减少。从2011年7月起孙某某不再为广告××从
事快递派送业务，双方也未办理任何手续。
2011年9月23日，孙某某以要求广告××补缴2005年4月
至2011年7月社会保险33543.36元、支付未签订劳动合同11个
月双倍工资28820元、支付补偿金7860元为由，向拱墅区劳动
争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2011年11月1日作出裁决，认为孙某某提供的证据存在重大瑕疵，不能证明其与广
告××存在劳动关系的事实，据此驳回孙某某的申请请求。孙
某某对裁决不服，遂提起诉讼。
本院认为，当事人在不违反法律法规禁止性规定和公序
良俗的情况下，可以自由约定合同的内容，故本案的争议焦点
在于确定孙某某和广告××之间所签订的《劳务协议》的性质
是否为劳动合同，即双方当事人之间是否存在劳动关系。所谓
劳动关系，是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发
生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合
的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方
是否在另一方的监督管理下提供劳动，即劳动过程是否存在人
身隶属性。本案中，根据双方签订的《劳务协议》的内容，孙
某某自备送货工具、自担送货风险、自行安排送货时间及数量
，工作内容具有很强的自主性，广告××除对派送工作的质量
进行监督抽查外，对孙某某的工作过程不进行考勤等监督管理
，上述协议约定的内容与劳动关系所体现的劳动者接受用人单
位监督管理，受用人单位规章制度约束的内容并不相符。同时
，从报酬的计算上看，《劳务协议》约定按送货量计算报酬，
无底薪，与一般劳动者领取的工资在性质上并不相同。而从保
险缴纳上看，《劳务协议》约定广告××不为孙某某缴纳社会
保险，该约定内容与用人单位必须为员工强制性办理社会保险
亦不相同。综合上述分析，孙某某与广告××所签订的《劳务
协议》约定内容与劳动合同所应体现的内容不相符，双方当事
人之间的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。在孙某某未能提供其他足以证明双方存在劳动关系的证据的情
况下，孙某某基于劳动关系以及劳动法律法规而提出的诉讼请
求，依据不足，本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于
确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规
定，判决如下：
驳回孙某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由孙某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一二年四月十七日
书 记 员 吴 彦