wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初892号
原告：茅晓丽，女，1978年7月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：陈如意，男，1982年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：孙红球，女，1969年1月25日出生，汉族，住天台县。
原告茅晓丽与被告陈如意、孙红球民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茅晓丽的委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼。被告陈如意、孙红球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈如意偿还原告借款2万元并支付利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.由被告孙红球对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月26日，被告陈如意向原告茅晓丽借款2万元，由被告陈如意亲笔出具借条一份，并由被告孙红球提供连带保证责任。后经原告多次催讨，被告陈如意至今未归还借款，被告孙红球亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告陈如意、孙红球未答辩，亦未向本院提交证据。
原告茅晓丽为证明其主张的事实，向本院递交借条一份，证明本案借款及担保的事实。被告陈如意、孙红球经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”特征，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈如意向原告茅晓丽借款事实清楚，证据充分，被告陈如意应当及时归还借款。现被告陈如意拖欠借款未还，原告茅晓丽要求被告陈如意归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。被告孙红球在借条中担保人一栏签字确认，双方虽未明确约定保证方式，应视为承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故对原告茅晓丽要求被告孙红球对被告陈如意上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈如意在本判决生效之日起十日内偿还茅晓丽借款2万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年2月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由孙红球对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈如意、孙红球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 萍
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终240号
上诉人（原审原告）常州陈氏良子足疗保健有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路586号。
法定代表人黄昌建，该公司总经理。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人王春花，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人尹晓青，该市法制办副主任。
委托代理人朱菁菁，该市法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐美华（系死者邢国珍的丈夫），男，1985年10月1日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人常州陈氏良子足疗保健有限公司（以下简称陈氏公司）因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人徐美华劳动保障行政确认及被上诉人常州市人民政府行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，邢国珍生前系陈氏公司前台接待员，上班时间为11：30-22：00。2016年9月28日22时24分许，邢国珍下班途经新北区晋陵北路燕兴新村东大门南侧50米时发生交通事故，经抢救无效死亡。后经交警部门认定其负事故次要责任。2016年10月27日，邢国珍的配偶徐美华向市人社局提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向陈氏公司发送了举证通知书。陈氏公司在举证期内提供了情况说明、管理细则及考勤表，认为邢国珍非正常下班时间发生的交通事故。经调查，市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。经复议，陈氏公司提起本案诉讼，要求撤销涉案认定工伤决定。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到徐美华的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于邢国珍是否在下班途中发生交通事故。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。陈氏公司在举证期间未提供有效证据证明邢国珍下班时间为24时，根据查明的事实，邢国珍发生交通事故系下班的合理时间、合理路线。其次，陈氏公司在庭审中述称邢国珍事发当天与他人调班，仍属正常上班。故即使邢国珍提前下班，属于违反劳动纪律问题，不影响工伤认定。综上，邢国珍下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。由于陈氏公司对常州市人民政府的行政复议程序合法性无异议，据此，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，常州市人民政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审判决驳回陈氏公司的诉讼请求。案件受理费50元,由陈氏限公司负担。
上诉人陈氏公司上诉称，原审判决认定事实错误，根据上诉人举证的管理制度及上诉人员工证明，完全可以确定邢国珍的下班时间是24时，原审法院认定邢国珍的上班时间为11:30-22:00属于认定事实错误。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销涉案认定工伤决定书及涉案行政复议决定书；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市人社局口头答辩称，邢国珍与上诉人之间存在劳动关系，其下班途中发生涉案交通事故，即使邢国珍提前下班，仅属于违反劳动纪律，仍然应认定为工伤。
被上诉人常州市人民政府口头答辩称，其答辩意见与市人社局的答辩意见一致。
被上诉人徐美华口头答辩称，其答辩意见与市人社局的答辩意见一致。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、陈氏公司的工商登记信息、邢国珍及徐美华的身份证及结婚证复印件。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、工作证明、工资单。4、道路交通事故认定书、居住证明、路线图。5、市人社局对徐美华的调查笔录。6、交警部门对陈氏公司总经理助理董万胜的询问笔录。7、相关病历资料、死亡证明。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
原审被告常州市人民政府向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及收文清单。2、补正通知书及送达回证。3、复议立案审批表、受理通知书、提出答复通知书、参加复议通知书及送达回证。4、复议答复书。5、听证通知书及送达回证。6、行政复议审理意见表、行政复议决定书及送达回证。
原审原告陈氏公司向原审法院提交的证据材料为：1、认定工伤决定书及行政复议决定书。证明其具有诉讼主体资格。2、收银及客服管理细则、客服值班表。证明邢国珍发生交通事故不属于下班途中。
原审第三人徐美华未向原审法院提交证据材料。
本院经审理认定，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人陈氏公司对市人社局作出涉案认定工伤决定的职权、作出涉案工伤决定程序的合法性以及常州市人民政府作出涉案复议决定程序的合法性均没有异议。本案关键问题在于邢国珍是否系在下班时间遭受了涉案交通事故伤害。对此，本院认为，根据市人社局向原审法院提交的证据6即交警部门对陈氏公司总经理助理董万胜的询问笔录，董万胜陈述上诉人店内监控显示邢国珍在涉案交通事故发生当天是22时08分下班离开上诉人处，且董万胜陈述邢国珍上下班时间分别为上午11点30分、晚上22时。邢国珍发生涉案交通事故的时间为2016年9月28日22时24分许。上诉人对于邢国珍发生涉案交通事故的地点位于邢国珍的经常居住地与上诉人经营场所的途中的事实并无异议。根据上述内容，应当认定邢国珍系在合理的下班时间、在合理的下班路线途中遭受了非本人主要责任的涉案交通事故伤害。市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出的涉案认定工伤决定事实清楚，程序合法。常州市人民政府于2017年2月15日受理了陈氏公司的行政复议申请，依法审查后于2017年3月31日作出涉案行政复议决定并送达各方当事人，涉案行政复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州陈氏良子足疗保健有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 周 雯
审判员 杨 剑
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6907号
原告：何峰，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：谢存生，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：方爱彬，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告何峰与被告谢存生、方爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告何峰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何峰撤诉。
案件受理费1817元，减半收取计909元，由何峰负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月十八日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1030号
申请执行人叶丽忠，男，1972年9月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶丽忠与被执行人陈辉车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶丽忠向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行，执行标的为本金6000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1030号申请执行人叶丽忠，男，1972年9月23日出生，汉族，住建瓯市。被执行人陈辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人叶丽忠与被执行人陈辉车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶丽忠向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行，执行标的为本金6000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十六日书 记 员  龚子夜
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第338-339号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码69908443-8。
本院在受理原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼纠纷一案中，原告孙阳兵未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15487号
原告：李作兵，男，汉族，1968年11月18日，住四川省资阳市安岳县，
原告：姚永素，女，汉族，1971年6月7日出生，住四川省资阳市安岳县，
共同委托代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。
共同委托代理人：梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。
被告：梁惠锋，男，汉族，1986年8月8日出生，住广西灵山县，
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人梁颖辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元及逾期利息12388.34元（其中5万元利息从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计算至2016年6月23日止，其中10万元利息从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计算至2016年6月23日止，利息清单附后）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁惠锋于2014年6月24日因生意需要，向原告借款人民币100000元，并出具《借条》，确认于2014年9月24日归还全部借款。同日，被告又向原告借款人民币50000元，并出具《借条》，确认于2014年12月24日归还欠款。原告如期向被告出借款项。然借款期限届满后，被告未依约定归还借款，经多次电话催告，但被告仍无法归还全部借款。经双方协商，被告于2016年6月11日重新向原告出具《借条》，并确认约定由南海区人民法院进行管辖。被告拒绝依约定还款，已构成违约。无奈之下，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告围绕其诉请向本院提交了证据。原告提供的证据1以及证据2中落款时间为2016年6月11日的借条，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。其中借款金额为10万、5万的《借条》，因系复印件，故本院仅作一般参考。
根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。
另查明，2014年4月1日，原告姚永素向被告的银行账户转账5万元。2014年6月5日，再向被告转账38749元。2014年6月18日，又向被告转账6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借15万元的事实有《借条》等证实，证据链完整，且能相互印证，现原告主张被告尚欠借款本金15万元未归还，而被告对原告主张的债权未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金15万元未归还的事实予以确认。原告诉请被告清偿上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告支付利息，并主张利息以分别以10万、5万为本金并分别从2014年9月25日、12月25日起至实际清偿日止按央行同期贷款利率计算。由于2016年6月11日的《借条》中未明确载明归还时间，而原告向本院提供的另外两张《借条》仅是复印件，且无其他证据对双方关于利息的支付之约定予以印证，故从公平合理角度出发，本院确定利息以15万为本金从2016年9月22日即起诉之日起计算至实际清偿日止为宜，原告关于利息的诉请超过上述部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及相应利息（自2016年9月22日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）予原告李作兵、姚永素；
二、驳回原告李作兵、姚永素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取3547.76元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的3547.76元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告应负担的3547.76元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李安安
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1167号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
负责人：程木财，经理。
委托代理人：陈炳忠，男，1969年4月7日出生，汉族，系该公司副经理，住福建省闽侯县。
被告：刘晨欣，男，1974年5月26日出生，汉族，住闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告刘晨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以被告已交清所欠款项为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 陈木金
二〇一七年六月二十一日
书记员 池璘玲
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1167号原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。负责人：程木财，经理。委托代理人：陈炳忠，男，1969年4月7日出生，汉族，系该公司副经理，住福建省闽侯县。被告：刘晨欣，男，1974年5月26日出生，汉族，住闽清县。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告刘晨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以被告已交清所欠款项为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。审判员  陈木金二〇一七年六月二十一日书记员  池璘玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秋珍，女，1942年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党瑞花，女，1963年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党瑞芳，女，1966年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党瑞双，女，1968年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党丽芬，女，1971年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党雪花，女，1974年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
六申请人共同委托诉讼代理人：张银亮，河北宏世成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党瑞国，男，1960年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花因与被申请人党瑞国所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。由于诉争房屋的来由是按照党家庄村的分房政策确定的面积和宅基地使用权置换而来，故应当按照当时的宅基地使用权证以确认，根据宅基地使用权证上的记载，被申请人争议的分家猪圈范围是确认给再审申请人的，故争议房屋的权属是明确的，是属于再审申请人的，即使被申请人对权属存在异议，也应该按照行政程序先申请撤销再审申请人的宅基地使用权证再进行民事确权诉讼。（二）一、二审判决认定的事实不清，证据不足。1、被申请人争议的猪圈早在1988年就经当时政府的土地行政管理部门确认给了再审申请人，1991年再审申请人还缴纳了宅基地使用费，宅基地使用权证也明确记载了此争议猪圈范围属于再审申请人。被申请人当时办理宅基地使用权证时并未对此猪圈部分提出异议，不仅超过变更或撤销民事行为的1年除斥期间，也超过了20年的最长诉讼时效。2、被申请人在一、二审时提交的居委会证明不符合证据规则的法律规定，不具有证明力，不应作为定案的依据使用。居委会不是土地及房屋的行政管理部门，其出具的证明也不能对抗宅基地使用权证书。另居委会证明除应加盖公章外，还应当有法定代表人的签字，在上签字的两个自然人没有出庭作证，故该证据先天就存在瑕疵，用一个不合法的证据证明一个事实是错误的。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，党瑞国明确得知六再审申请人不同意将其应得的拆迁补偿面积过户至其名下的日期为2013年9月，故其知道自己权利被侵害的日期为2013年9月，党瑞国于2013年10月28日起诉，并未超过诉讼时效。二审对于石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居委会和人民调解委员会及相关工作人员出具的详细的情况说明，进行了审查，询问了相关当事人。对询问情况二审予以采信，并无不当。另，1981年党瑞国与其哥哥党瑞林进行分家，党瑞国分得猪圈一个，党新来作为族人在分单上见证签字，并未提出异议。党瑞国领取补偿款时六再审申请人亦未提出异议。原审根据以上查明的事实，认定本案涉诉猪圈归党瑞国所有，六再审申请人通过宅基地置换的回迁楼中的67.20平方米归党瑞国所有，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律亦无不妥之处。综上，梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秋珍，女，1942年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党瑞花，女，1963年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党瑞芳，女，1966年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党瑞双，女，1968年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党丽芬，女，1971年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党雪花，女，1974年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。六申请人共同委托诉讼代理人：张银亮，河北宏世成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党瑞国，男，1960年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花因与被申请人党瑞国所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。由于诉争房屋的来由是按照党家庄村的分房政策确定的面积和宅基地使用权置换而来，故应当按照当时的宅基地使用权证以确认，根据宅基地使用权证上的记载，被申请人争议的分家猪圈范围是确认给再审申请人的，故争议房屋的权属是明确的，是属于再审申请人的，即使被申请人对权属存在异议，也应该按照行政程序先申请撤销再审申请人的宅基地使用权证再进行民事确权诉讼。（二）一、二审判决认定的事实不清，证据不足。1、被申请人争议的猪圈早在1988年就经当时政府的土地行政管理部门确认给了再审申请人，1991年再审申请人还缴纳了宅基地使用费，宅基地使用权证也明确记载了此争议猪圈范围属于再审申请人。被申请人当时办理宅基地使用权证时并未对此猪圈部分提出异议，不仅超过变更或撤销民事行为的1年除斥期间，也超过了20年的最长诉讼时效。2、被申请人在一、二审时提交的居委会证明不符合证据规则的法律规定，不具有证明力，不应作为定案的依据使用。居委会不是土地及房屋的行政管理部门，其出具的证明也不能对抗宅基地使用权证书。另居委会证明除应加盖公章外，还应当有法定代表人的签字，在上签字的两个自然人没有出庭作证，故该证据先天就存在瑕疵，用一个不合法的证据证明一个事实是错误的。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，党瑞国明确得知六再审申请人不同意将其应得的拆迁补偿面积过户至其名下的日期为2013年9月，故其知道自己权利被侵害的日期为2013年9月，党瑞国于2013年10月28日起诉，并未超过诉讼时效。二审对于石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居委会和人民调解委员会及相关工作人员出具的详细的情况说明，进行了审查，询问了相关当事人。对询问情况二审予以采信，并无不当。另，1981年党瑞国与其哥哥党瑞林进行分家，党瑞国分得猪圈一个，党新来作为族人在分单上见证签字，并未提出异议。党瑞国领取补偿款时六再审申请人亦未提出异议。原审根据以上查明的事实，认定本案涉诉猪圈归党瑞国所有，六再审申请人通过宅基地置换的回迁楼中的67.20平方米归党瑞国所有，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律亦无不妥之处。综上，梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年七月二十六日书记员 刘 洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初143号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
被告：节艳明，男，1985年12月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告节艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年二月五日
书记员 邱 波
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1838号
原告曾广荣，男，1974年9月20日生，汉族。
委托代理人陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告重庆市文丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路（中国银行负一楼），注册号5002372100206。
法定代表人文国胜，董事长。
原告曾广荣与被告重庆市文丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾广荣诉称，2009年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某号楼某某层某某号房（建筑面积69.51平方米）卖给原告，签订合同时，原告一次性付清了房款105000元，且约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。同年7月，被告把该房屋交付给原告使用至今。后原告一直要求被告按照合同第十五条的规定，为原告的房屋办理产权登记证书，被告均以各种理由拒绝办理，致使原告的合法权益收到严重损失。综上所述，为了维护原告的合法权益以及房地产交易市场的稳定，现起诉要求：1.判决确认原、被告于2009年7月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决确认位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某号楼某某层某某号房归原告所有，并判决被告向房地产管理部门提供被告应当提供的房产登记的所有资料；3.判决被告支付原告违约金5250元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告重庆市文丰房地产开发有限责任公司于2008年10月31日变更为重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，变更后的法定代表人为冯琼。重庆市尧冠房地产开发有限责任公司于2014年6月9日解散并办理了注销工商登记，故本案原告起诉的被告已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾广荣的起诉。
本案预交的案件受理费2400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 徐家雪
二〇一六年七月六日
书记员 陈宏宜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1948号
原告王睆，男，1969年1月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告王宁，男，1976年5月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告王睆与被告王宁民间借贷纠纷一案中，原告王睆于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王睆的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王睆撤回起诉。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.50元，由原告王睆负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃雅婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9817号
原告：黄松令，男，1944年10月19日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河府项目28号车位。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
本院在审理原告黄松令与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄松令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄松令承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 月
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1970号
上诉人（原审被告）：余辉，男，1975年11月8日出生，汉族，工人，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：杜江玲，女，1980年8月29日出生，汉族，工人，住宜昌市西陵区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭汉普，男，1944年6月5日出生，汉族，退休职工，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郭毅（系郭汉普之女），宜昌市中心血站职工，住宜昌市西陵区。
上诉人余辉、杜江玲与被上诉人郭汉普房屋买�合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜江玲及其与余辉的共同委托诉讼代理人付斌，被上诉人郭汉普的委托诉讼代理人郭毅参加诉讼。本案现已审理终结。
余辉、杜江玲上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有违约行为，上诉人与被上诉人及房产中介机构共同签订房屋买卖合同，约定房屋尾款43万元由上诉人通过办理公积金贷款支付给被上诉人，本案系因行政机关办理过户时间过长导致支付尾款期限延长，系不可抗力。合同中四个月保证拿到全部房款的约定系因买卖双方咨询房产中介公司后，按照中介公司的建议而来，四个月保证拿到房款的真实意思表示是对贷款时间的承诺，上诉人对行政机关办理过户及贷款的时间是无法保证的，不能发生效力。违约金的认定应结合双方的过错因素，参照银行同期贷款利率计算。上诉人一直尽力办理所有手续，不存在过错，本案合同约定的违约金远远高于被上诉人的实际损失。
郭汉普辩称，上诉人与被上诉人签订买卖合同，约定：乙方承诺在签订本合同4个月内保证甲方拿到全部房款。如乙方未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金。上诉人未按期支付尾款，存在违约行为。上诉人诉称“43万元尾款指的是由公积金贷款支付”不正确，上诉人在只交付了3万元定金，被上诉人就交房了，上诉人承诺四个月内保证被上诉人拿到全部房款是建立在公平守信原则上的自我承诺，与其辩称的“行政机关办理时间长”无关。被上诉人请求驳回上诉人的所有起诉，判决上诉人按照合同约定支付违约金69660元，一二审的诉讼费均应由上诉人承担。
郭汉普向一审法院起诉请求：1.余辉、杜江玲立即支付给郭汉普房屋买卖尾款逾期的违约金69660元（430000元×2‰×81天）；2、本案诉讼费由余辉、杜江玲承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，郭汉普与余辉、杜江玲签订《二手房买卖合同》，双方约定：郭汉普（甲方）将位于团结路26-3号（一公司28号楼）房屋（产权证号00××19）出卖给乙方即余辉、杜江玲，成交金额为730000元。签订合同当日乙方支付定金30000元，在过户当日支付270000元，若出现特殊情况乙方承诺首付款在签订本合同15个工作日内支付给甲方。剩余尾款430000元，由乙方办理公积金支付给甲方，乙方承诺在签订本合同4个月内保证甲方拿到全部房款。如乙方未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余辉、杜江玲承诺在签订本合同4个月内保证甲方（郭汉普）拿到全部房款，该承诺是对付款期限的明确约定，现余辉、杜江玲未在签订合同后四个月内支付房款的行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，参照民间借贷标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决：一、余辉、杜江玲于判决生效后十日内向郭汉普支付违约金人民币22901元；二、驳回郭汉普其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费771元，由郭汉普负担537元，余辉、杜江玲负担234元。
二审中，当事人没有提交�证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余辉、杜江玲承诺在签订房屋买卖合同4个月内保证郭汉普拿到全部房款，该承诺是对付款期限的明确约定，余辉、杜江玲未在签订合同后四个月内支付全部房款的行为构成违约，应承担违约责任。余辉、杜江玲虽然违约，但从本案房屋买卖交易的时间节点来看，上诉人违约具有一定的客观原因，且本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院参照民间借贷标准按年利率24%计算违约金不合理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。�事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。郭汉普未举证证明因余辉、杜江玲违约造成的实际损失，故本案余辉、杜江玲逾期付款的损失应表现为郭汉普的利息损失，本院根据本案房屋买卖交易的客观情况、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定本案以430000元为基数依照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算违约金。
综上所述，余辉、杜江玲的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初148号民事判决；
二、余辉、杜江玲于判决生效后十�内以430000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向郭汉普支付从2016年9月2日起至2016年11月21日止（共计81天）的违约金；
三、驳回郭汉普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1542元，由余辉、杜江玲负担542元，由郭汉普负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1970号上诉人（原审被告）：余辉，男，1975年11月8日出生，汉族，工人，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：杜江玲，女，1980年8月29日出生，汉族，工人，住宜昌市西陵区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭汉普，男，1944年6月5日出生，汉族，退休职工，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：郭毅（系郭汉普之女），宜昌市中心血站职工，住宜昌市西陵区。上诉人余辉、杜江玲与被上诉人郭汉普房屋买�合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜江玲及其与余辉的共同委托诉讼代理人付斌，被上诉人郭汉普的委托诉讼代理人郭毅参加诉讼。本案现已审理终结。余辉、杜江玲上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有违约行为，上诉人与被上诉人及房产中介机构共同签订房屋买卖合同，约定房屋尾款43万元由上诉人通过办理公积金贷款支付给被上诉人，本案系因行政机关办理过户时间过长导致支付尾款期限延长，系不可抗力。合同中四个月保证拿到全部房款的约定系因买卖双方咨询房产中介公司后，按照中介公司的建议而来，四个月保证拿到房款的真实意思表示是对贷款时间的承诺，上诉人对行政机关办理过户及贷款的时间是无法保证的，不能发生效力。违约金的认定应结合双方的过错因素，参照银行同期贷款利率计算。上诉人一直尽力办理所有手续，不存在过错，本案合同约定的违约金远远高于被上诉人的实际损失。郭汉普辩称，上诉人与被上诉人签订买卖合同，约定：乙方承诺在签订本合同4个月内保证甲方拿到全部房款。如乙方未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金。上诉人未按期支付尾款，存在违约行为。上诉人诉称“43万元尾款指的是由公积金贷款支付”不正确，上诉人在只交付了3万元定金，被上诉人就交房了，上诉人承诺四个月内保证被上诉人拿到全部房款是建立在公平守信原则上的自我承诺，与其辩称的“行政机关办理时间长”无关。被上诉人请求驳回上诉人的所有起诉，判决上诉人按照合同约定支付违约金69660元，一二审的诉讼费均应由上诉人承担。郭汉普向一审法院起诉请求：1.余辉、杜江玲立即支付给郭汉普房屋买卖尾款逾期的违约金69660元（430000元×2‰×81天）；2、本案诉讼费由余辉、杜江玲承担。一审法院认定事实：2016年5月1日，郭汉普与余辉、杜江玲签订《二手房买卖合同》，双方约定：郭汉普（甲方）将位于团结路26-3号（一公司28号楼）房屋（产权证号00××19）出卖给乙方即余辉、杜江玲，成交金额为730000元。签订合同当日乙方支付定金30000元，在过户当日支付270000元，若出现特殊情况乙方承诺首付款在签订本合同15个工作日内支付给甲方。剩余尾款430000元，由乙方办理公积金支付给甲方，乙方承诺在签订本合同4个月内保证甲方拿到全部房款。如乙方未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余辉、杜江玲承诺在签订本合同4个月内保证甲方（郭汉普）拿到全部房款，该承诺是对付款期限的明确约定，现余辉、杜江玲未在签订合同后四个月内支付房款的行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，参照民间借贷标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决：一、余辉、杜江玲于判决生效后十日内向郭汉普支付违约金人民币22901元；二、驳回郭汉普其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费771元，由郭汉普负担537元，余辉、杜江玲负担234元。二审中，当事人没有提交�证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，余辉、杜江玲承诺在签订房屋买卖合同4个月内保证郭汉普拿到全部房款，该承诺是对付款期限的明确约定，余辉、杜江玲未在签订合同后四个月内支付全部房款的行为构成违约，应承担违约责任。余辉、杜江玲虽然违约，但从本案房屋买卖交易的时间节点来看，上诉人违约具有一定的客观原因，且本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院参照民间借贷标准按年利率24%计算违约金不合理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。�事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。郭汉普未举证证明因余辉、杜江玲违约造成的实际损失，故本案余辉、杜江玲逾期付款的损失应表现为郭汉普的利息损失，本院根据本案房屋买卖交易的客观情况、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定本案以430000元为基数依照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算违约金。综上所述，余辉、杜江玲的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初148号民事判决；二、余辉、杜江玲于判决生效后十�内以430000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向郭汉普支付从2016年9月2日起至2016年11月21日止（共计81天）的违约金；三、驳回郭汉普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1542元，由余辉、杜江玲负担542元，由郭汉普负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年八月二十八日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1746号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，原告员工。
被告邵翠文，女，1958年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告李素环，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告邵玉凤，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵翠文、李素环、邵玉凤金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告邵翠文与原告签订借款合同，向原告借款29万元，约定偿还期限为2017年12月3日，分期偿还；被告李素环、邵玉凤为该借款作连带责任保证。后经多次催要未果。要求被告邵翠文偿还借款29万元及利息，被告李素环、邵玉凤承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告邵翠文2014年12月12日与原告签订借款合同，向原告借款29万元，期限为2014年12月12日至2017年12月3日，利息为月利率11‰。合同第八条第五款约定，借款人如违反合同约定，贷款人有权提前收回借款；2、保证合同。被告李素环、邵玉凤于2014年12月12日与原告签订保证合同，为被告邵翠文上述借款提供担保，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；3、还款承诺书。三被告于2014年12月12日向原告承诺，自2015年5月24日至2017年11月15日分6次偿还借款，其中2017年5月24日前分5次偿还借款9.4万元。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2014年12月12日，被告邵翠文与原告签订借款合同，向原告借款29万元。约定借款期限为2014年12月12日至2017年12月3日，利息为月利率11‰。合同第八条第五款约定，借款人如违反合同约定，借款人有权提前收回借款。同时，被告李素环、邵玉凤与原告签订保证合同，为被告邵翠文上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原、被告就还款达成补充协议，三被告向原告承诺自2015年5月24日至2017年11月15日分6次偿还借款，其中2017年5月24日前分5次偿还借款9.4万元。后被告邵翠文经多次催要未还，被告李素环、邵玉凤亦未承担保证责任。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同和还款承诺书，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告邵翠文偿还29万元借款及利息，被告李素环、邵玉凤承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告邵翠文偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款29万元及利息（利息按月利率11‰自2014年12月12日计算至清偿之日）；
二、被告李素环、邵玉凤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5650元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 婧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：覃明，该行经理。（特别授权）
被告：王继雄，男，汉族，1978年12月18日出生，住广西荔浦县。
被告：黄振睦，男，汉族，1976年10月7日出生，住广西荔浦县。
被告：王继兴，男，壮族，1982年1月15日出生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告王继雄、黄振睦、王继兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤诉。
本案受理费553元，减半收取276元，由原告负担。
审判员 覃丽文
二〇一七年八月三十日
书记员 李柳平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1735号
申请执行人邵明星。
被执行人临沂市华美纺织有限公司。
法定代表人徐瑞华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2253号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市华美纺织有限公司的银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十二月九日
书记员 彭 超
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第236号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人殷某某，男，1986年8月25日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址三河市。2013年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员常秋莹出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年6月26日21时许，被告人殷某某酒后驾驶号牌为京QJT8**号起亚智跑SUV汽车沿三河市西外环路由北向南行驶至三河市第九中学路口向东左转弯时，与由南向北行驶的王某某驾驶的冀RT57**出租车险些发生碰撞，后二人发生口角。王某某报警，在公安干警调查过程中发现殷某某系酒后驾驶机动车。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：被告人殷某某血液酒精含量为192.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人殷某某在侦查机关的供述及辩解、证人刘某某、王某某的证言、驾驶员信息及机动车信息查询、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，经庭审质证，被告人殷某某无异议，本院予以确认。
另查明，被告人殷某某于2014年6月27日被刑事拘留。就本案民事部分双方当事人私下达成和解协议，并履行完毕。
上述量刑事实，有报警案件登记表、查获经过、抓获经过、接受案件情况说明、违法犯罪查询、情况说明、民事调解协议等证据予以证实，经当庭质证，被告人殷某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人殷某某如实供述，且自愿认罪，又鉴于本案民事部分已达成调解并全部履行完毕，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人殷某某的犯罪事实、性质、情节、民事赔偿及对社会的危害性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一四年五月十九日
书记员 经 学
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第一百三十三条之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第236号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人殷某某，男，1986年8月25日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址三河市。2013年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第174号起诉书指控�告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员常秋莹出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年6月26日21时许，被告人殷某某酒后驾驶号牌为京QXXX**号起亚智跑SUV汽车沿三河市西外环路由北向南行驶至三河市第九中学路口向东左转弯时，与由南向北行驶的王某某驾驶的冀RXXX**出租车险些发生碰撞，后二人发生口角。王某某报警，在公安干警调查过程中发现殷某某系酒后驾驶机动车。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：被告人殷某某血液酒精含量为192.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人殷某某在侦查机关的供述及辩解、证人刘某某、王某某的证言、驾驶员信息及机动车信息查询、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，经庭审质证，被告人殷某某无异议，本院予以确认。
另查明，被告人殷某某于2014年6月27日被刑事拘留。就本案民事部分双方当事人私下达成和解协议，并履行完毕。
上述量刑事实，有报警案件登记表、查获经过、抓获经过、接受案件情况说明、违法犯罪查询、情况说明、民事调解协议等证据予以证实，经当庭质证，被告人殷某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人殷某某如实供述，且自愿认罪，又鉴于本案民事部分已达成调解并全部履行完毕，本院酌情对其从轻处罚。
综上，�院根据被告人殷某某的犯罪事实、性质、情节、民事赔偿及对社会的危害性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一四年五月十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第236号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县下新乡。因涉嫌盗窃罪，2014年2月15日被三台县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2009年3月下旬，被告人王某某伙同李某某（已判刑）在三台县鲁班水库进水口处住户李某甲家院子里盗窃建设125型两轮摩托车一辆，藏放于王某某家中。案发后，公安机关追回赃物退还被害人。经三台县物价局鉴定意见：被盗摩托车价值3500元。
2009年4月8日晚，被告人王某某伙同李某某、蒋某某、成某（均已判刑）在三台县南河路食品公司宿舍巷道内盗走居民王某甲停放在此处的轰轰烈烈175型三轮摩托车一辆。案发后，公安机关追回赃物退还被害人。经三台县物价局鉴定意见：被盗摩托车价值5700元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，1、2009年3月下旬，被告人王某某伙同李某某（已判刑）盗走三台县鲁班水库进水口处住户李某甲家院子里的建设125型两轮摩托车一辆，藏放于王某某家中。案发后，公安机关追回赃物发还被害人。经三台县物价局鉴格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3500元。
2、2009年4月8日晚，被告人王某某伙同李某某、蒋某某、成某（均已判刑）在三台县南河路食品公司宿舍巷道内盗走居民王某甲停放在此处的轰轰烈烈175型三轮摩托车一辆。案发后，公安机关追回赃物发还被害人。经三台县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币5700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：立案决定书、受案登记表、接处警登记表，蒋某某、李某某、王某某的辨认笔录，被盗摩托车照片，调取证据清单，扣押清单，盗窃摩托车工具，价格鉴定结论书，公安机关关于抓获王某某的经过说明，被害人李某甲、王某甲的陈述，同伙李某某、蒋某某、成某的交待，领条，刑事判决书，户籍信息等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某自愿认罪，且案发后赃物已追退被害人，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一四年八月四日
书记员 黄茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区公路管理处。住所地：江苏省镇江市丹徒新区金谷东路**号。
法定代表人：王建锁，该管理处主任。
委托代理人：汪为军。
委托代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
再审申请人吴海燕因与被申请人镇江市丹徒区公路管理处（以下简称丹徒管理处）劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第0005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海燕申请再审称：一、二审判决认定事实错误。案涉政府文件有特定的条件和时效，丹徒管理处的领导从未宣传过单位要进行改制，吴海燕从未听说、参加过讨论单位改制的职工大会，也未与丹徒管理处解除聘用合同。至今仍有数十人在丹徒管理处工作。因此，丹徒管理处从未进行过改制。二审判决认定吴海燕的事业编制身份并未置换，那么双方之间的聘用关系仍然存在，丹徒管理处没有依法支付吴海燕工资而引发的争议，应当属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的人民法院受理的人事争议案件的范围。综上，请求对本案依法再审。
丹徒管理处提交意见称：吴海燕混淆了改制与机构改革的关系。本案是因为机构改革事企分开导致人员分流。本案争议并非基于平等主体关系而产生的有关履行合同的争议。另外，吴海燕与镇江市润通路桥工程处（以下简称润通工程处）签订聘用合同时吴海燕与丹徒管理处约定的聘用合同履行期已届满。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：吴海燕于1993年7月进入原江苏省丹徒县公路管理处（后变更为丹徒管理处）工作，丹徒管理处的单位性质系事业单位，吴海燕的编制性质属事业编制。2003年，江苏省人民政府办公厅苏政办发（2002）110号文件及江苏省交通厅苏交法（2002）29号文件、镇江市人民政府办公室镇政办发（2002）169号文件，要求将丹徒管理处下属经营性单位进行事、企分离，交地方管理，由镇江市丹徒区交通局主管；事、企职能分开后，根据地方政府的有关改制政策对职工进行安置或者身份置换，并对人员、财产进行分离、移交，但吴海燕的身份并未进行置换，而是继续保持事业编制身份被移交到润通工程处工作，润通工程处属企业性质。2010年10月，润通工程处的主管局镇江市丹徒区交通局决定对润通工程处实施企业停业、职工分流，在职工分流中，调往大港汽渡33人，调往养护处10人，调往润扬交通工程处12人，内退5人，被分流单位均系镇江市丹徒区交通局主管的企、事业性质单位。吴海燕被分流到润扬交通工程处工作，镇江市丹徒区机构编制委员会出具事业单位调动工作人员呈批表，将吴海燕调入润扬交通工程处。吴海燕因不服从上述分流调动，向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2010年11月8日，该仲裁委决定不予受理，后吴海燕在规定期限内诉至法院。
本院认为：江苏省人民政府办公厅苏政办发（2002）110号文件及江苏省交通厅苏交法（2002）29号文件、镇江市人民政府办公室镇政办发（2002）169号文件、丹徒管理处与润通工程处于2003年12月6日就吴海燕等人的人事关系进行移交的人事移交名册、润通工程处与吴海燕于2005年11月1日签订的聘用合同书以及于2006年3月签订的关于吴海燕离岗4年的协议书足以证明丹徒管理处根据上述文件进行事、企分离的改制，吴海燕在该改制过程中被丹徒管理处安置到润通工程处工作的事实。因此，双方发生的纠纷应属于丹徒管理处实施事、企分离的改制中产生的纠纷，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，即不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的人民法院受理的人事争议案件的范围，一、二审裁定驳回吴海燕的起诉并无不当。
综上，吴海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴海燕的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 潘 雁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第42号
再审申请人（一审被告）：何炎明，男，汉族，1957年4月12日出生，住福建省福清市。
委托代理人：倪晶，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：王必勇，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何吓肚，男，汉族，1960年3月11日出生，住福建省福清市。
再审申请人何炎明因与被申请人何吓肚民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（1999）融龙民初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何炎明申请再审称：（一）原审法院违反法定程序，未经任何法定送达程序，侵害申请人的合法诉讼权利。（二）原判事实不清、证据不足。何炎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、八、九、十项的规定申请再审。
本院认为：福清市人民法院于1999年12月10日作出（1999）融龙民初字第427号民事判决书，该民事判决书已于2000年3月30日发生法律效力。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，……”修改前民事诉讼法第一百八十四条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。何炎明于2014年3月11日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何炎明的再审申请。
审 判 长 林 玫
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 林忠明
二〇一四年五月八日
书 记 员 张力群
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1055号
申请执行人：余代海，男，1982年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇兴隆村丰乐组15号。身份证号码：xxxx
被执行人：陈友林，男，1957年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇兴隆村前丰组60号。身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人余代海与被执行人陈友林合伙协议纠纷一案中。申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 陈兴发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何方伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4637号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：尹世峰，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告尹世峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4637号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：尹世峰，现住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告尹世峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01029号
原告李茂春，男，1964年3月24日出生。
委托代理人张君航，女，1964年12月12日出生。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李茂春诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李茂春于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂春申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01029号
原告李茂春，男，1964年3月24日出生，汉族，住
委托代理人张君航，女，1964年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区草阳村小区2号楼东门17-11号。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李茂春诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李茂春于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂春申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 楠
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1392号
公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。
被告人朴仁茂，外文名PARKINMU，男，1994年7月16日出生于大韩民国首尔市，大韩民国公民，大学文化程度，住大韩民国首尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，同年5月27日被取保候审。
指定辩护人段慧传，中华人民共和国北京市法大律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人朴仁茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人朴仁茂及指定辩护人段慧传到庭参加诉讼，中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司翻译人员靳建萍出庭担任韩语翻译。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年4月29日15时许，被告人朴仁茂在本市海淀区清华大学第六教学楼电梯内，从被害人孙某（女，24岁）随身背包内窃取苹果牌616G手机一部，经鉴定价值人民币3117.55元。现涉案物品已起获并发还。被告人朴仁茂于2016年4月29日被公安机关抓获，于次日被解除传唤，后于2016年5月17日被再次传唤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朴仁茂的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其定罪处罚。
被告人朴仁茂对检察院的指控事实及指控罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：涉案赃物已起获并发还被害人；被告人朴仁茂系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故提请法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人朴仁茂于2016年4月29日15时许，在本市海淀区清华大学第六教学楼电梯内，从被害人孙某（女，24岁）随身背包内窃取iphone616G手机一部，经鉴定价值人民币3117.55元。当日，公安机关立案后到被告人朴仁茂宿舍将其抓获。朴仁茂当场将被盗手机交给民警，但辩称手机是捡来的，后被民警传唤至公安机关，次日被解除传唤。2016年5月17日，被告人朴仁茂接到民警电话传唤后自行到公安机关接受调查，并如实供认了上述事实。现涉案被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人朴仁茂及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人朴仁茂的供述，被害人孙某的陈述，证人董某、陈某、叶某的证言，监控录像，受案登记表，到案经过，到案报告，辨认笔录，起赃经过，扣押物品决定书、清单、照片、笔录，发票，价格鉴定结论书，发还清单，情况说明，国籍身份初步认定书，护照信息，护照复印件，外国人居住许可证，清华大学情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴仁茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朴仁茂犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于涉案赃物已起获并发还被害人；被告人朴仁茂系初犯，在接到民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供认自己的罪行，系自首，且具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朴仁茂犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 段福奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2394号
被告人杨某某，男，1992年10月12日生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1911号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月28日8时许，被告人杨某某至本区合庆镇朝阳村丁家宅XXX-
XXX号XXX室，采用木棍撬锁的方式进入被害人李某某的暂住处，窃得现金人民币600元。
2017年5月31日，被告人杨某某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，公安机关出具的现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表、指纹鉴定书、案发经过及被告人杨某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人杨某某退缴犯罪所得发还被害人李某某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人杨某某退缴犯罪所得发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2687号
原告：龚继贵
被告：夏海
原告龚继贵与被告夏海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月22日，龚继贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龚继贵撤诉处理。
案件受理费500元，由龚继贵负担。
审判员 田 政
二〇一七年九月二十二日
书记员 普光金
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11693号
申请执行人罗明华，男，1962年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海允申置业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告罗明华与被告上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第14157号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告相迪龙返还原告借款本金、利息及违约金补偿款共计人民币6,500万元，其中3,250万元于2014年11月30日之前支付，剩余3,250万元于2014年12月31日之前支付完毕。如被告相迪龙不履行或延迟履行前述任意一期付款义务，则原告罗明华可就剩余未履行款项要求被告相迪龙立即履行；二、被告上海允申置业有限公司、被告上海悦合置业有限公司对被告相迪龙的上述还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取计人民币183,400元，由原告罗明华负担93,400元，被告相迪龙负担90,000元(其中被告应负担的部分于2014年12月31日之前向原告直接支付)。因义务人上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙未能自觉履行义务，故权利人罗明华于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人上海悦合置业有限公司、相迪龙因涉及众多债务案件，其名下的房产、车辆、银行帐户均被多家法院多次查封、冻结。所有涉及被执行人的案件将由各家法院协调统一处理。上述执行情况本院已告知申请执行人罗明华，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人因涉及众多债务案件，其所有的财产已被多家法院多次查封、冻结，所有涉及被执行人的案件将由多家法院协调处理。本案暂无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14157号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐昺颢
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申17号
再审申请人（原审原告）：周锡强，男，1965年9月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：余建东，男，1967年12月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
再审申请人周锡强因与被申请人余建东民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周锡强申请再审称，一审法院认定事实不清。1、被申请人余建东向申请人借款是事实，并且申请人向被申请人交付的也是现金，并不是被申请人推诿是在赌博过程中的借款，且申请人也不知被申请人的用途。二、被申请人声称借款已经还清，并不能提供相应证据，一审法院仅凭证人证言认定借款已经还清是不符合事实的。三、一审法院以被申请人的推诿以及证人证言，认为借款用于违法活动以及借款实际归还等形成合理怀疑，但申请人提供的借条已经足以证明被申请人未归还借款，否则借条应该由被申请人回收。综上一审法院认为的合理怀疑不能成立，请求撤销原审判决，改判被申请人余建东归还借款本金40万元。
被申请人余建东答辩称，周锡强是专门放“水钱”的，给自己的款是几次赌博中放给自己的，确实已经连本带息付清了所有欠款，只是未收回借条。还钱都是通过钮玉虎或贺科华给周锡强的，他们也都作证证明了。其他意见同原审中意见。
本院经审查认为，本案中再审申请人周锡强所主张的借款，虽有借条为依据，但原审法院根据借款中间人贺科华的证词及知情人钮玉虎的证词，并结合当事人的陈述，作出本案借款已经归还的判断和认定并无不当。再审申请人的再审主张，因缺乏法律规定的事由，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周锡强的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一七年四月十日
书记员 马丽英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2322号
原告白某某，女，汉族。
被告许某甲，男，汉族。
原告白某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告本是江西省人来厦门务工，与被告许某甲在同一公司相识并相恋，后于1995年3月30日登记结婚。婚后双方感情尚可，后原告为改善家庭生活，被安排到异国务工，所挣工资也寄回家用于家庭生活开支。由于婚前对被告缺乏了解，没能建立稳定感情基础，且被告从来对许某乙不闻不问，后来被告未经原告同意，擅自抱养一女孩，双方因此发生争吵，感情日益退潮。被告性格暴躁，常为家庭琐事争吵不断，甚至动手殴打原告。现夫妻感情完全破裂，分居已年余，原告自己在灌口镇黄庄村租房居住，在外打工以维持生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；二、男孩许某乙归原告抚养，女孩许某丙归被告抚养，各自负责抚养费；3、有平层水泥结构面积为98平方米房屋1幢，原告应得一半放弃，归被告；4、被告承担本案诉讼费。
被告许某甲辩称，从小孩的成长考虑不同意离婚。
经审理查明，原告白某某与被告许某甲经人介绍认识，于1995年3月30日到厦门市集美区民政局办理婚姻登记手续。白某某婚后前往约旦打工，于2008年3月左右怀孕，于2008年6月26日回国，于2009年1月20日产下一子取名许某乙。许某甲于2003年12月中旬抱养一女孩，取名许某丙。厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具《证明》载明：“兹有灌口镇顶许村下许社村民许某甲，男，1962年6月27日出生；妻子白某某，1974年12月2日出生。该夫妇于1995年3月30日登记结婚，白某某患不孕症，未生育。2003年12月中旬，许某甲在后溪镇坂头桥捡到女婴抱回家哺养，并有上报村委会，许某甲在家务农，白某某现在在服装厂务工，家庭月收入700元，有抚养小孩的能力，以上情况属实，特此证明。”
又查明，许某甲于2013年10月9日向本院提出鉴定申请，要求对许某甲、白某某与许某乙之间进行亲权鉴定。本院依申请委托厦门市中心血站正道司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年11月13日作出厦正道司法鉴定所（2013）亲鉴字第1137号司法鉴定意见书，认定：支持许某甲与许某乙之间不存在亲生血缘关系、白某某与许某乙之间存在亲生血缘关系。该鉴定共花费鉴定费3000元。
再查明，许某甲与白某某均确认位于厦门市集美区灌口镇顶许村下许社的面积为98平方米的房屋未办理产权登记，没有合法手续。原被告亦确认双方无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、护照，被告提供的户口簿、《证明》、鉴定费发票，厦正道司法鉴定所（2013）亲鉴字第1137号司法鉴定意见书，以及原、被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告白某某离婚的主张能否得到支持，关键是看双方夫妻感情是否确已破裂。本案双方自1995年3月30日登记结婚至今已十几年，在这十几年时间里，虽然双方未共同生育小孩，但双方依然能够互相谅解。被告许某甲在明知妻子白某某回国前已怀身孕的情况下，仍维持与白某某婚姻，亦能够给非婚生的小孩予照顾，双方在常年共同生活中能够共同克服困难，已积累了较深的婚姻家庭情感基础。现双方在婚姻生活中出现了一些摩擦或隔阂，但未至双方夫妻感情已破裂的程度，亦未存在法定需要离婚的情形，今后双方应加强沟通，互让互谅，仍可以过上美满幸福的家庭生活。故，本院对原告白某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4715号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓隆成。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓隆成借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告邓隆成的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓隆成的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04208号
原告：江某某，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告江某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日�案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某诉称：江某某与胡某某系父母包办婚姻，婚姻基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。特别是1993年农历腊月，因家中失窃，胡某某无端怀疑江某某同别人有染勾结外人行窃，将江某某打得遍体鳞伤。1994年农历正月初七，江某某不堪忍受折磨，外出打工，双方分居至今已有二十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院准予离婚。
胡某某未应诉答辩。
经审理查明：江某某与胡某某于1983年农历腊月经人介绍相识，1985年12月18日在庐江县柯坦镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。婚生两子女：长女胡文秀，于1986年12�23日出生，长子胡兴文，于1988年10月28日出生，两子女均已成年并独立生活。江某某与胡某某婚初夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。江某某诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、江某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、江某某提交的户籍证明3份，证明胡某某及婚生子女的身份情况；3、江某某提交的庐江县柯坦镇分水村民委员会及庐江县柯坦镇人民政府共同出具的证明1份，证明双方系夫妻关系，于1985年12月登记结婚的事实；4、江某某的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。江某某与胡某某婚初夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。江某某诉称夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故江某某诉求与胡某某离婚，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一四年十二月五日
书记员 高小亮
附件�本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更939号
罪犯贾成龙，男，1992年6月11日出生，汉族，吉林省长春人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年10月9日，吉林省长春市朝阳区人民法院以（2013）朝少刑初字第45号刑事判决书，认定罪犯贾成龙犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币359300元。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年1月9日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾成龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾成龙减去有期徒刑八个月（�期至二○一九年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督8号
申请人：杨菊梅，女，1951年5月29日生，汉族，高中文化，户籍地山西省阳城县，现住山西省阳城县（八甲口）下孔村。
委托代理人：申海芳，女，1976年3月30日生，汉族，高中文化，住山西省太原市迎泽区，系杨菊梅之女。
被申请人：唐传馀,男,1969年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
申请人杨菊梅于2017年?2月3日向本院申请支付令。申请人杨菊梅称，被申请人唐传馀于2014年4月15日向申请人借款100000元，承诺一年后还清，但到期后被申请人却没有履行还款义务，申请人多次催要，被申请人以种种借口至今未还，现要求被申请人�传馀给付申请人杨菊梅借款100000元并支付延期还款利息11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐传馀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨菊梅借款100000元并支付延期还款利息11000元，计111000元。
申请费840元，由被申请人唐传馀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年二月三日
书记员 陶�
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3282号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人严谨。
被上诉人（原审原告）丁仁娣。
被上诉人（原审被告）金永祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）因与被上诉人丁仁娣、金永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2010年5月24日5时50分，金永祥驾驶浙A×××××号车沿横桐线由南向北行驶，超越同向丁仁娣驾驶正在左转弯的自行车时，发生碰撞，造成丁仁娣受伤及自行车损坏的交通事故，后经过交警认定，金永祥负全部责任。事故发生以后，丁仁娣被送往富阳市中医骨伤科医院住院治疗。富阳市中医骨伤科医院出院记录载明，丁仁娣入院时间为2010年5月24日，出院日期2010年7月26日。入院诊断：头部外伤，腰部软组织挫伤。出院诊断：头部外伤，腰部软组织挫伤，胸11椎体骨折。浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，丁仁娣于2010年5月24日车祸致伤，造成头部外伤，软组织挫伤，胸第11椎体压缩性骨折（压缩量未达1／3）等，建议评定误工期限为6个月为宜，护理期限为14周为宜、评定营养标准为10周为宜。丁仁娣因此次鉴定，共支出鉴定费用1000元。2012年9月20日，丁仁娣起诉至原审法院，请求判令人保临安支公司在交强险限额范围内赔偿损失51205.97元；金永祥在交强险不足的情况下按过错赔偿丁仁娣的损失。
另查明，金永祥所有的浙A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于人保临安支公司，保险期间为2010年3月11日起至2011年3月10日止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，丁仁娣在富阳市巧溪水库管理委员会工作，但从2010年6月起因本次交通事故，未在该委员会继续工作。
一审审理中，丁仁娣、金永祥、人保临安支公司一致同意由原审法院对丁仁娣的伤情进行审核，并以此为最终意见。经审核，原审法院认为，丁仁娣因此次交通事故诊断为：头部外伤，软组织挫伤，胸第11椎体压缩性骨折，经过住院治疗后，目前情况尚可。根据损伤当时病情及损伤治愈的一般规律认为，其误工时间掌握在伤后6个月左右，伤后需专人陪护时间掌握在伤后3个月左右，其营养期限掌握在伤后2个月左右。
原审法院认为：根据交通事故责任认定书认定的事实，可以确定金永祥对此次交通事故负全部责任，故其应当在过错范围内承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。本案中金永祥的浙A×××××号车将机动车交通事故责任强制保险投保于人保临安支公司，依照上述规定，人保临安支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。设立交通事故强制保险的目的在于对车辆这种高度危险工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。因此交通事故强制保险具有公益性质，保险公司承担责任与否，并不以投保车辆驾驶员的过错为前提。同时鉴于机动车交通事故责任强制保险的立法目的是为了充分保护受害人，故在机动车交通事故责任强制保险限额内不予分项。人保临安支公司要求分项赔偿丁仁娣各项损失之辩称，原审法院不予支持。法院对丁仁娣因此次事故产生各项损失确定如下：1、医疗费：经审核确定为17340.32元。2、误工费：17620.2元（97.89元／天×180天）。3、护理费：8810.1元（97.89元／天×90天）。4、住院伙食补助费：丁仁娣入院时间为2010年5月24日，出院时间为2010年7月26日，住院时间为63天，共计945元（15元／天×63天）。5、营养费：法院酌定每天的标准为25元，故营养费为1500元（25元／天×60天）。6、鉴定费：1000元。原审法院认为，该鉴定费系丁仁娣因此次交通事故实际支出的相关费用，故对人保临安支公司之答辩意见，不予采纳，对该费用法院予以认定。7、交通费：200元，原审法院认为丁仁娣提出的交通费用合理，原审法院依法予以认定。故因此次交通事故丁仁娣产生的损失共计为47415.62元。人保临安支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内先行赔付给丁仁娣各项损失。综上，金永祥、人保临安支公司之辩称，合理部分予以采纳。丁仁娣之诉讼请求，合理部分依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿丁仁娣因本次事故导致的各项损失共计47415.62元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回丁仁娣其他诉讼请求。本案受理费1080元，减半收取540元，由丁仁娣负担40元，由金永祥负担500元。
宣判后，人保临安支公司向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误。交强险赔偿应当遵循《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险赔偿分为医疗费用限额10000元，死亡伤残费用限额110000元和财产费用限额2000元，因此，对丁仁娣的损失应当分项赔偿，超出部分根据责任由侵权人承担。
被上诉人丁仁娣辩称：一审法院没有支持精神损害抚慰金、并降低了护理费、住院伙食补助费的标准，这样的判决结果，赔偿数额已经是偏低了。为了尽快得到赔偿，被上诉人未提起上诉，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人金永祥辩称：要求维持一审判决。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保临安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对丁仁娣因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保临安支公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年一月九日
（）
书 记 员 周 佳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初688号
原告王志雄，男，1980年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告冯文娟，女，1972年2月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
本院在审理原告王志雄诉被告冯文娟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王志雄的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王志雄撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 叶林成
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1526号
原告湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告杨贵强，男，汉族，1970年7月10日出生。
被告吴丽仙，女，汉族，1972年8月25日出生。
被告张利永，男，汉族，1974年7月16日出生。
被告李芳，女，汉族，1973年9月7日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告杨贵强、吴丽仙、张利永、李芳追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款
2900000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告杨贵强、吴丽仙、张利永、李芳名下的银行存款2900000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 蓓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1526号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告：杨贵强，男，汉族，1970年7月10日出生。
被告：吴丽仙，女，汉族，1972年8月25日出生。
被告：张利永，男，汉族，1974年7月16日出生。
被告：李芳，女，汉族，1973年9月7日出生。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告杨贵强、吴丽仙、张利永、李芳追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初336号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县侨乡国际娱乐会所。住所地：浙江省青田县瓯南街道江南大道***号。统一社会信用代码：913311215540491054。
投资人：王永新。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县侨乡国际娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执416号
申请执行人大安农村商业银行股份有限公司与被执行人李向有借款合同纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05147号
原告赵玲。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被告马克波。
被告黄燕。
原告赵玲（以下简称原告）诉被告马克波、黄燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红辉独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宾亮、袁伟平，被告马克波到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马克波分两次向原告借款，第一次于2012年9月17日向原告借款50000元，第二次于2013年6月29日向原告借款200000元。2014年9月2日，双方经对账，确认被告马克波向原告借款250000元。被告黄燕与被告马克波系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄燕应承担还款责任。原告因向被告催款未果，于2014年11月27日诉至本院，请判令：1、二被告共同偿还原告借款本金250000元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息18407.3元（利息计算分两部分：以50000元为基数，从2013年3月17日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计算至2014年11月21日为5253.13元，请求法院判决至还清本息日止；以200000元为基数，从2013年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计算至2014年11月21日为13154.17元，请求法院判决至还清本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马克波辩称无意见。
被告黄燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马克波于2009年向原告借款200000元，2012年9月17日向原告借款50000元，并分别出具借条，用于向他人提供借款，从中赚取利息差额。2013年6月29日，被告马克波收回2009年借款的借条，向原告重新出具借条。2014年9月2日，被告马克波针对以上两笔借款出具借条，载明“本人于2012年9月17日借赵玲人民币伍万元；以及2013年6月29日借赵玲人民币贰拾万元，共计贰拾伍万元，于今日予以确认，继续借用。”被告黄燕与被告马克波系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告因两被告未还借款，于2014年11月27日诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
另查，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求的主张。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、电话缴费单、公证书、银行回单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告马克波向其借款250000元，并由被告马克波向其出具了借条，被告马克波当庭认可该笔借款，故原告主张被告偿还借款250000元于法有据，本院予以支持；原告当庭表示放弃第二项诉讼请求的主张，系原告真实意思表达，本院予以确认。关于被告黄燕的责任，上述借款发生在被告马克波与被告黄燕的夫妻关系存续期间，且被告马克波赚取利息差额系家庭收入来源之一，被告黄燕未提出异议，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告黄燕对原告与被告马克波之间的借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克波、黄燕于本判决生效后10日内偿还原告赵玲借款本金250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5326元，因适用简易程序减半收取2663元，由被告马克波、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年一月十六日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。