山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第17号
原告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道银泰山水景园B21-8。
法定代表人袁有福，总经理。
委托代理人张静，该公司员工。
被告莱西市城乡建设局，地址莱西市烟台路88号。
法定代表人张笑，局长。
委托代理人马日荣，该局工作人员。
委托代理人姜庆，该局工作人员。
原告青岛海名园房地产开发有限公司不服被告莱西市城乡建设局城市基础设施配套费行政征收决定一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月23日在第八审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛海名园房地产开发有限公司的法定代表人袁有福，被告莱西市城乡建设局的委托代理人马日荣、姜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市城乡建设局于2014年9月29日作出西城乡限缴决字（2014）001号限期缴纳城市基础设施配套费决定书，主要内容如下：青岛海名园房地产开发有限公司，经查，你单位在莱西市青岛路西建设的山水景园二期工程项目，建筑面积53810.89平方米，于2008年2月28日取得《建筑工程施工许可证》。依据青岛市人民政府办公厅《关于城市基础设施配套费有关问题的通知》（青政办发（2002）88号）和莱西市人民政府《关于城市基础设施配套费征收问题的通知》（西政发（2004）51号）有关规定，按供热60元／平方米，燃气管道18元／平方米，供水9元／平方米，尚应缴纳城市基础设施配套费4681547元，至今未缴。限你单位自接到本通知书三日内到市行政服务中心城建局窗口缴纳欠缴的城市基础设施配套费。被告莱西市城乡建设局于2015年4月10日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
证据1答辩状。
证据2《限期缴纳城市基础设施配套费决定书》（西城乡限缴决字（2014）001号）。
证据3《青岛市海名园房地产发开有限公司行政复议申请书》，证明被告给原告下达征收决定书后，原告向青岛市政府申请复议。
证据4《青岛市人民政府行政复议决定书》，维持了被告所作的具体行政行为。
证据5《莱西市人民政府关于基础设施配套费征收问题的通知》（西政发（2004）51号），证明我局对城市基础设施配套费具有征收资格；原告开发的青岛路西山水景园二期工程项目应当缴纳城市基础设施配套费。
证据6《莱西市人民政府办公室关于加强城区供热供气管理的通知》（西政办发（2009）62号）。
证据7《关于调整城市建设基础设施配套费征收标准的通知》（西政普发（1995）103号）。
证据8莱西市人民政府与青岛银泰房地产开发有限公司签订的《合同书》。
证据9莱西市人民政府与青岛银泰房地产开发有限公司签订的《﹤月湖广场建设合同﹥的补充合同》。
原告诉称，原告青岛海名园房地产开发有限公司开发建设的莱西市青岛路西山水景园二期工程项目，总建筑面积53810.89平方米，实际测绘面积48575.48平方米，于2008年2月28日取得《建筑工程施工许可证》。2014年9月29日，被告作出西城乡限缴决字（2014）001号限期缴纳城市基础设施配套费决定书，要求原告按供热60元／平方米，燃气管道18元／平方米，供水9元／平方米的标准，缴纳城市基础设施配套费4681547元。原告认为，该具体行政行为事实不清、明显不当，依法应予撤销。理由如下：一、原告享有免交城市基础设施配套费的权利。二、原告已经按被告要求交齐城市基础设施配套费，并取得建筑工程施工许可证。原告取得该工程项目开发权后，被告不承认原告享有免交城市基础设施配套费的优惠条件，多次对原告无端刁难，导致原告无法进行开发建设。迫于无奈，原告不得不向被告妥协，双方最终达成共识，原告按每平方米90元的标准缴纳城市基础设施配套费即可。原告已全部交齐配套费，被告为原告办理了建筑工程施工许可证。综上，被告具体行政行为不当，请求依法撤销被告作出的西城乡限缴决字（2014）001号限期缴纳城市基础设施配套费决定书，诉讼费用由被告负担。
被告莱西市城乡建设局辩称：一、原告称享有免缴城市基础设施配套费的权利，没有法律依据。
（一）我局向原告收取城市基础设施配套费于法有据。
2004年10月28日，莱西市政府根据青岛市政府办公厅《关于城市基础设施配套费有关问题的通知》（青政办发（2002）88号），制定发布《关于城市基础设施配套费征收问题的通知》（西政发（2004）51号），规定城市规划区内的非工业建设项目，配套费按建筑面积分摊，对供热、燃气管道、道路、给水、雨水、污水的收费标准作出规定，合计每平方米177元；配套费原则上不予减免，对附加值高、就业人员多的大项目，高科技项目，纳税多的项目，以及中小学、幼儿园、敬老院、医院等公益性建设项目，根据实际情况，确需减免配套费的，需报呈市政府同意。
原告开发建设的莱西市青岛路西山水景园二期工程项目，2006年11月开工建设，不属于莱西市政府西政发（2004）51号文规定的可减免配套费建设项目，因此原告称享有免缴城市基础设施配套费的权利，没有法律依据。
（二）原告称其作为受让方，有权取得转让方的全部合同权利，也必然享有转让方免缴城市基础设施配套费、地段差价及开发管理费的优惠条件，不能成立。
（三）我局按莱西市政府西政普发（1995）103号文规定的城市基础设施配套费征收标准，减征了原告山水景园项目的城市基础设施配套费。
原告开发建设的莱西市青岛路西山水景园二期工程项目，2006年11月开工建设，总建筑面积53810.89平方米，应缴纳城市基础设施配套费9524527元，我局按照2001年青岛银泰房地产开发有限公司与莱西市政府签订合同，莱西市政府西政普发（1995）103号文规定的城市基础设施配套费征收标准（按建筑面积每平方米30元收取），全额免除了原告应缴纳的城市基础设施配套费，计1614326元。实际原告已享受了城市基础设施配套费的减免优惠政策。
二、原告称已按我局要求缴齐城市基础设施配套费，与事实不符。
原告开发建设的莱西市青岛路西山水景园二期工程项目，2006年11月开工建设，总建筑面积53810.89平方米，应缴纳城市基础设施配套费9524527元，扣除免缴1614326元（30元／每平米），应缴7910147元。原告实际向我局缴纳含城市基础设施配套费在内的各项行政事业性、服务性收费487万元，扣除其他行政事业性、服务性收费1641347元，申请人实际缴纳3228653元，尚有4681547元城市基础设施配套费未缴纳，我局依法要求其限期缴纳，并无不当。
2014年12月3日，因原告对我局作出《限期缴纳城市基础设施配套费决定书》的具体行政行为不服，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府认为我局对原告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确，驳回了原告的复议请求。
综上所述，我局下达的《限期缴纳城市基础设施配套费决定书》符合相关法律规定，请依法驳回当事人的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据5、6、7、8、9的真实性无异议，具体到山水景园工程有异议：1、我们也认为被告具有征收城市基础设施配套费资格。2、对征收配套费无异议，但对山水景园征收配套费有异议。山水景园二期享受免交权利，除了免交部分，我们在缴齐了配套费的情况下，被告给我们颁发了四证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据5、6、7、8、9的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，为有效证据。
经审理查明，2004年10月28日，莱西市人民政府印发《关于城市建设基础设施配套费征收问题的通知》（西政发（2004）51号），规定配套费按建筑面积分摊，每平方米分别为：供热60元，燃气管道18元，道路40元，给水9元，雨水9元，污水9元，中小学幼儿园20元，环卫6元，其它6元，合计建筑面积每平方米177元。2004年11月24日，青岛银泰房地产开发有限公司与原告签订协议书，将莱西市山水景园二期工程项目的土地使用权转让给原告。2006年莱西市山水景园二期工程项目开工建设，总建筑面积53810.89平方米。根据上述规定，原告应向被告缴纳城市基础设施配套费9524527元。2006年至2008年，原告向被告缴纳城市建设基础设施配套费3228653元，被告给予原告减征1614326元。因尚不具备供热、供气条件，其余应当缴纳的部分配套费被告未收取。2009年8月14日，莱西市人民政府下发《关于加强城区供热供气管理的通知》（西政办发（2009）62号），要求对于房屋已经销售但未交齐城市基础设施配套费供热供气部分的，建设单位必须于2009年8月底前向城建局交齐。原告欠缴的部分一直未缴纳，导致工程不能验收、购房户多次上访。2014年9月29日，被告作出西城乡限缴决字（2014）001号限期缴纳城市基础设施配套费决定书，要求原告按供热每平方米60元，燃气管道每平方米18元，供水每平方米9元的标准，缴纳尚欠的城市基础设施配套费4681547元。原告不服该决定书，向青岛市人民政府申请复议，2015年2月14日，青岛市人民政府作出青政复决字（2015）38号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告诉来本院。
本院认为：根据青岛市人民政府办公厅《关于城市基础设施配套费有关问题的通知》规定，被告莱西市城乡建设局具有收取城市基础设施配套费的主体资格。原告在国有土地上开发建设房屋，应当缴纳城市基础设施配套费。2004年10月28日，莱西市人民政府西政发（2004）51号《关于城市基础设施配套费征收问题的通知》以及莱西市人民政府《关于加强城区供热供气管理的通知》（西政办发（2009）62号），对城市基础设施配套费的缴纳范围、标准作出了规定。因原告开发的莱西市山水景园二期工程具备了供气、供热、供水条件，被告要求原告缴纳配套费4681547元，理由正当，本院予以支持。原告称与被告协商后按每平方米90元标准缴纳配套费，未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛海名园房地产开发有限公司要求撤销被告莱西市城乡建设局作出的西城乡限缴决字（2014）第001号限期缴纳城市基础设施配套费决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告青岛海名园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年六月三日
书记员 刘蕾娜