上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3283号
原告：上海石溢达石材有限公司。
法定代表人：刘庆冲，总经理。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
被告：张孝华。
委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
原告上海石溢达石材有限公司与被告张孝华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海石溢达石材有限公司的委托诉讼代理人王凤云、被告张孝华及其委托诉讼代理人郭庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海石溢达石材有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告张孝华2013年1月1日至2016年8月31日期间延时、休息日加班工资差额84148.24元、2015年9月1日至2016年8月31日期间夜班津贴836元。事实和理由：被告于2013年1月上旬进入原告处从事门卫工作，工资标准为上海市最低工资标准。门卫工作实行两班倒，早班7时30分至19时30分、晚班19时30分至次日7时30分。正常小门开放时间为7时至22时30分，值班室一直有床，晚班22时30分关门可以睡觉。2016年8月31日，被告因个人原因辞职。从合理角度考虑，白班扣除就餐时间按11小时计算，晚班按4小时计算，按白班、晚班各一半计算，原告已经支付被告2013年1月至2016年8月期间加班工资。
张孝华辩称，被告在原告处工作期间，每天上班，两班倒，每班12小时，按照上海市最低工资标准计算，2013年1月至2016年8月期间被告应得工资248640.72元，实际领取工资122645元，存在差额125995.72元，现仲裁委仅支持原告应当支付加班工资差额84148.22元，被告同意仲裁裁决结果。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、员工离职登记表，旨在证明被告因个人原因于2016年8月31日离职。
经质证，被告对证据1上签字的真实性认可，但离职原因并非是被告填写的，且如被告不签字，原告就不同意支付2016年8月工资。
2、2013年1月至2016年8月期间工资表，旨在证明被告的基本工资是上海市最低工资标准，工资组成中加班工资、补贴系延时、休息日、法定休假日加班工资。
经质证，被告对证据2不予认可，经过核对工资表上实发工资数额与被告银行对账记录上的数额一致。在职期间，如食堂放假，原告会支付伙食补贴，该补贴应从工资中扣除。被告还陈述，入职时约定工资2500元，工作时间是每班12小时、两班倒；另外还有春节期间食堂没有就餐，原告支付补贴30元/天。
3、照片，原告在仲裁时拍摄的门卫室情况，旨在证明门岗管理制度从2012年12月28日起实行，在制定管理制度之前，门卫室内就有床铺，从管理制度看，22时30分检查好后就可以关门睡觉。
经质证，被告对照片中显示的门岗管理制度无异议，但无法看出照片的拍摄时间及拍摄地点，被告所工作的门卫室内的床铺是2016年才放进去，就是为了存放物品，被告在职期间不允许睡觉的。原告提供宿舍给被告居住，离门卫室很近。
4、嘉劳人仲(2016)办字第3183号裁决书、仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。仲裁时，被告认可门卫室自2016年1月1日起有床铺，但该床铺的存在是持续状态。
经质证，被告对证据4真实性无异议，但不认可仲裁委认定被告因个人原因离职及工作时间。
被告为证明其主张向本院提交2013年1月至2016年8月期间银行对账记录，旨在证明被告的工资收入。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员，于2013年1月1日进入原告处从事门卫工作。工作期间，原告处门卫实行两班倒，白班7时30分至19时30分、晚班19时30分至次日7时30分，每10天轮换一次。被告在原告处工作至2016年8月31日。
2、在职期间，被告的工资由基本工资(上海市最低工资标准)、加班工资组成，另春节期间有就餐补贴30元/天。2013年1月至2016年8月期间，原告已经支付被告工资合计122699元。
3、原告处门岗管理制度规定：执勤人员每天早上7时30分交接班后必须打扫门岗周边卫生，正常小门开放时间早上7时至晚上22时30分关门，必须保证门岗24小时有人值班，如值班人员期间脱岗，将按规定处理。
4、2016年9月1日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、经济补偿金、夜班津贴、高温费等。2016年11月7日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第3183号裁决书，裁决原告应支付被告2013年1月1日至2016年8月31日期间加班工资差额84148.24元、2015年9月1日至2016年8月31日期间夜班津贴836元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务;用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。原、被告一致确认原告于2013年1月1日入职后，执行两班倒工作制，工作时间分别为白班7时30分至19时30分、晚班19时30分至次日7时30分，双方的争议在于晚班工作时间，原告主张被告工作地点门卫室设有床铺、被告可以在晚班22时30分之后休息，而被告则主张床铺是2016年1月起才设有，但晚班时间无法休息。原告提交的照片拍摄于仲裁期间，无法证明自2013年1月起在门卫室设置有床铺及允许被告在晚班期间可以睡觉。从门岗管理制度的规定内容看，原告允许小门在22时30分关门，但仍要求门岗人员24小时值班，值班期间脱岗将按规定处理。被告担任门卫工作，在22时30分之后仍然从事原工作内容，属于正常上班期间。原告主张被告晚班工作时间4小时的意见，无有效的证据证实，本院不予采纳。仲裁委确认被告2013年1月至2015年12月期间白班工作11小时、晚班工作11小时，自2016年1月1日起白班工作11小时、晚班工作4小时，并据此确定原告应当支付加班工资差额，被告在收到裁决书后未在规定的期限内主张权利，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。根据原、被告确认一致的排班安排，扣除合理就餐时间，以上海市最低工资标准为加班工资的计算基数，原告应当支付被告2013年1月至2016年8月期间综合工资(含基本工资、加班工资、就餐补贴等)合计215702元，已经支付122699元，还存在加班工资差额93003元。现被告对裁决书中确定的原告应当支付加班工资差额84148.24元无异议，该数额在本院核算范围之内，本院予以确认。
此外，根据规定，用人单位安排劳动者夜间工作到24时以后下班的，夜班津贴标准3.40元/天，夜间连续工作12小时的，夜班津贴标准4.40元/天。原告要求不予支付被告2015年9月1日至2016年8月31日期间夜班津贴，2016年1月1日起被告夜班工作时间4小时，未超过24时，原告无需支付夜班津贴，然2015年9月1日至2015年12月31日期间，原告安排被告夜间连续工作，应当支付夜班津贴。根据计算，上述期间，被告夜间上班60天，原告应当支付夜班津贴264元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海石溢达石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张孝华2013年1月1日至2016年8月31日期间加班工资差额84148.24元；
二、原告上海石溢达石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张孝华2015年9月1日至2015年12月31日期间夜班津贴264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海石溢达石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年五月十七日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……