wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第384号
原告杨庆超，男，1971年11月16日生，汉族，住兰考县。
被告卜国营，男，1972年1月26日生，汉族，住兰考县。
被告汪俊海，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县。
原告杨庆超与被告卜国营、汪俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆超及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告卜国营、汪俊海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年3月26日，被告卜国营从原告处借款200000元，并约定于2013年6月25日归还，如到期不能归还，以每天2000元计算违约金，被告汪俊海提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未归还，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告卜国营未到庭，也未提交书面答辩状。
被告汪俊海未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月17日，被告卜国营因资金紧张，向原告借款200000元现金，并立下借据一份，借据约定借款期限至2013年6月25日到期，到期不还，按每天2000元支付违约金，被告汪俊海为借款提供担保。
以上事实有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告将现金借给被告，被告应及时予以归还。原告诉请双方约定每天违约金按2000元计算过高，不应超过同期银行利率的4倍。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜国营于本判决生效后3日内清偿原告杨庆超借款本金200000元及利息（利息自2013年3月26日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告汪俊海对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨庆超的其他诉讼请求。
诉讼费2150元，由被告卜国营承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13532号
原告：徐柏松，男，1953年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐柏松与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13532号原告：徐柏松，男，1953年11月23日出生，汉族，住东阳市。被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告徐柏松与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十月三十一日代书记员 吕 睿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11302号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社住所地：中原东路88号
法定代表人：王文远职务：该社理事长
被告：丁世国，男，汉族，住濮阳市。
被告：丁文奇，男，汉族，住濮阳市。
被告：张和平，男，汉族，住濮阳市。
被告：薛修怀，男，汉族，住濮阳市。
被告：濮阳市和平药用玻璃包装有限公司，住所地濮阳市北环路东段106国道濮台路口，注册号410900101021180，法人代表：丁文奇，电话1393938****.
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告丁世国、丁文奇、张和平、薛修怀金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费17359元、保全费5000元，共计22359元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更7号
罪犯李强，男，1974年6月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月3日作出（2015）渝高法刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2015年9月7日起至2017年9月6日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯李强因犯贩卖、运输毒品罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯李强在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年九月七日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年二月九日
书记员 牛明君
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初124号
原告：陈文龙，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告一：邹锦增，男，汉族，1986年3月3日出生，住广东省东源县，
被告二：李浩翔，男，汉族，1985年8月23日出生，住广东省东源县，
原告陈文龙诉被告邹锦增、李浩翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，被告邹锦增、李浩翔缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金30万元及利息（以借款30万元为本金，按照年利率6%计算，从2014年8月26日起计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告一以周转需要为由向原告借款30万元，借款期限从2014年8年26日至2015年2月26日止，被告一亲笔签名出具《借款借条》给原告。在本次借款中，被告二作为担保人为被告一的该笔借款作连带责任担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告将该笔借款支付给了被告一，但借款期限届满，被告一却未偿还借款。原告认为，被告一未偿还借款的行为已违反了有关法律规定，被告一应偿还借款给原告，并应支付借款利息；而被告二作为担保人，承担的是连带担保责任，按照法律规定，被告一与被告二应连带偿还借款本金及利息给原告。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2014年8月26日，被告一以资金周转为由向原告借款300000元，当天原告通过银行转账的方式向被告一出借273000元，剩余27000元系通过现金方式出借，两被告写下借款借条交由原告收执，借款借条载明原告借给被告一300000元，借款期限自2014年8月26日至2015年2月26日，共6个月，全部本息于2015年2月26日一次性偿还。被告二为担保人，确认同意为借款人（被告一）的上述债务向出借人（原告）承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金等。借款期限届满后，被告未按时归还本息，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告一向原告借款300000元，有被告签名捺印确认的借款借条、银行转账凭证为证，本院对此予以采信。现原告要求被告一偿还借款300000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于利息问题，原告诉请利息自借款之日（2014年8月26日）起按照年利率6%计算至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原、被告未约定借款利息，本院认定被告一应当自逾期还款之日（2015年2月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原、被告约定保证期间自借款偿还期限届满后顺延两年，原告向本院提起诉讼时间在保证期间内，故原告诉请被告二对被告一的债务及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告邹锦增在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文龙偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿之日止）。
二、被告李浩翔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5800元，由被告邹锦增、李浩翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年一月十八日
法官 助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00310号
原告刘长岭，男。
被告马艳超，男。
原告刘长岭与被告马艳超民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘长岭均到庭参加了诉讼。被告马艳超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长岭诉称，2013年3月3日，被告向原告借款85000元，该款经原告多次追要，被告以无钱为由，于2014年12月5日向原告出具借条一份。请求被告马艳超偿还借款本金85000元及利息（从借款之日起到判决还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告马艳超未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年3月3日，被告马艳超向原告借款85000元，并按银行同期贷款利率支付利息。该款经原告追要，被告于2014年12月5日向原告补具借条，但至今未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告马艳超未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告马艳超偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳超于本判决生效之日起三日内偿还原告欠款85000元及利息（自2013年3月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费减半收取481.5元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年三月十二日
书记员 刘洋
2
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00310号原告刘长岭，男，汉族，1962年4月8日生，住河南省汝南县。被告马艳超，男，汉族，1981年6月9日生，住河南省汝南县。原告刘长岭与被告马艳超民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘长岭均到庭参加了诉讼。被告马艳超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长岭诉称，2013年3月3日，被告向原告借款85000元，该款经原告多次追要，被告以无钱为由，于2014年12月5日向原告出具借条一份。请求被告马艳超偿还借款本金85000元及利息（从借款之日起到判决还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告马艳超未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，2013年3月3日，被告马艳超向原告借款85000元，并按银行同期贷款利率支付利息。该款经原告追要，被告于2014年12月5日向原告补具借条，但至今未偿还借款本息。上述事实，由原告陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告马艳超未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告马艳超偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳超于本判决生效之日起三日内偿还原告欠款85000元及利息（自2013年3月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取481.5元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一五年三月十二日书记员  刘洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00193号
上诉人（原审被告）潘某某，男，汉族，1987年10月7日出生，住正阳县。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某某，女，汉族，1987年1月17日出生，住罗山县。
上诉人潘某某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某某及其委托代理人年涛，被上诉人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘某某、沈某某在信阳市打工期间经人介绍相识，2014年6月3日，潘某某、沈某某办理结婚登记。2014年10月22日，沈某某以双方夫妻感情破裂为由诉至该法院请求与潘某某离婚。在原审法院审理期间，2014年12月31日，沈某某在信阳市中医院产下一女，取名沈某甲，沈某某在庭审中增加诉讼请求，要求抚养婚生女、由潘某某支付子女抚养费。
原审法院认为，潘某某、沈某某一致同意离婚，足以证实双方夫妻感情破裂，对于沈某某起诉要求与潘某某离婚，原审法院予以准许。关于子女抚养，潘某某、沈某某于2014年12月31日生育一女，仍处于哺乳期，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，应当由女方抚养为宜。对于潘某某辩称沈某某曾向其发短信声称欲将小孩送予他人、不适宜抚养小孩，原审法院认为该行为不是民事法律行为，沈某某在质证中称该信息系在双方发生纠纷时说的气话，且该情形亦不属于法律规定的应由男方抚养两周岁以下子女的法定情形，故对于潘某某辩解，原审法院不予采纳。依据法律规定，一方抚养子女，另一方须负担子女抚养费用至子女18周岁止。潘某某、沈某某婚生女不满一周岁，潘某某应承担的子女抚养费用按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为38139.03元（8475.34元×25℅×18年）。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、准予沈某某与潘某某离婚；二、婚生女沈某甲由沈某某抚养，潘某某应承担沈某某子女抚养费用38139.03元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由潘某某承担。
宣判后，上诉人潘某某不服，向本院提起上诉称，一审法院未查明其家庭经济情况和支付能力，判决子女抚养费一次性付清没有考虑到其家庭实际情况；一审法院未明确其子女探视权；请求撤销原判，依法改判。
被上诉人沈某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，潘某某声称其家庭经济困难不具有支付能力，但其没有提供足够证据予以证明，原审法院结合案情按照河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算子女抚养费并判决潘某某一次性付清并无不当，故对潘某某的该项上诉请求不予支持；关于潘某某所称的子女探视权原审没有明确的问题，从有利于子女得到父母双方的关爱、更加健康成长考虑，潘某某与沈某某应相互协商、配合，妥善处理好不直接抚养子女一方的探视权问题，由于潘某某在一审中未明确提出探视权问题，一审未予审理和判决，二审不宜直接审理，当事人可另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00072号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波。
委托代理人李曾福。
被告邓具宝。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告邓具宝侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交）减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
代理审判员 林 琪
二〇一五年三月五日
书 记 员 李夏怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3039号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：郑××。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告郑××为电信服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2008年10月8日，被告到原告处办理了合同号为276100527××××、电话号码为576852××××的e8-98包月畅打套餐（宽带月付型销售品）。双方约定该套餐月最低消费为98元，如果超过该消费的另行收取话费。协议约定必须在网使用一年，如果被告在协议有效期内需调整e8-98包月畅打套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e8-98包月畅打套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。该电话于2011年3月14日处于单停状态，于2011年3月27日处于双停状态。截止2011年4月被告已欠话费880.94元、滞纳金964.66元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年1月至2011年4月话费欠费本金880.94元、并支付滞纳金964.66元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年7月28日，合计人民币1845.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑××未作答辩。
本院经审理查明：
2008年10月8日，被告到原告处办理了合同号为276100527××××、电话号码为576852××××的e8-98包月畅打套餐，原告受理并为被告开通了该项业务，该套餐包含固话月租费、2M宽带包月使用费等内容。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年3月14日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年3月27日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年3月份欠费98元、4月份欠费98元，截止2011年4月被告共欠话费196元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年4月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的号码为189××××7019的电话使用费及超出套餐月使用费的费用，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用196元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈梦琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告冯智勇，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯智勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币152385.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年六月十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14332号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人张纷飞，董事长。
委托代理人单志军。
被告施怡雯，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告陈军，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
原告上海长瑞物业管理有限公司诉被告施怡雯、被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年1月至2013年4月的物业管理费人民币1，110元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第463号
申请执行人李成峰，男，朝鲜族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司。
申请执行人李成峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司保险合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月27日作出（2011）磐民二初字第850号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李成峰于2012年6月4日向本院申请执行，本院于2012年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第850号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1154号
原告敖占雄，男，1972年6月1日出生，汉族。
被告哈斯牧仁，男，1978年5月6日出生，蒙古族。
被告斯庆陶格色，女，1977年3月6日出生，蒙古族，与被告哈斯牧仁是夫妻关系。
原告敖占雄与被告哈斯牧仁、斯庆陶格色民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖占雄到庭参加了诉讼，被告哈斯牧仁、斯庆陶格色经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖占雄诉称，被告哈斯牧仁、斯庆陶格色于2014年6月6日和2014年8月8日分两次共向原告敖占雄借款26000元，均约定月利率为2%。借款至今本息未付。经原告多次催要，被告均未给付。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告哈斯牧仁、斯庆陶格色偿还原告借款本金26000元及利息（1.以借款本金7000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年6月6日起算至借款本金还清为止；2.以借款本金19000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年8月8日起算至借款本金还清为止）；二、二被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告敖占雄为证明上述借款事实，出示证据欠款单一张、欠条一张。证明被告哈斯牧仁、斯庆陶格色于2014年6月6日向原告敖占雄借款7000元，约定借款月利息为0.02元；于2014年8月8日向原告敖占雄借款19000元，约定借款月利率为2%。
被告哈斯牧仁、斯庆陶格色经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告敖占雄出示的欠款单一张、欠条一张来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告哈斯牧仁、斯庆陶格色于2014年6月6日向原告敖占雄借款7000元，约定借款月利息为0.02元；于2014年8月8日向原告敖占雄借款19000元，约定借款月利率为2%。借款后，二被告未向原告敖占雄偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告敖占雄与被告哈斯牧仁、斯庆陶格色之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故对原告敖占雄要求被告哈斯牧仁、斯庆陶格色偿还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。两次借款，原、被告均约定借款月利率为2%（2014年6月6日借款，约定借款月利息为0.02元，即月利率亦为2%），符合法律规定。原告敖占雄请求借款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院不予支持，借款利息应按照月利率为2%计算。截止至起诉之日（2015年5月15日），借款本金26000元共产生借款利息5090.72元。起诉之日之后至本判决确定的给付之日之间的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈斯牧仁、斯庆陶格色于本判决生效后三日内向原告敖占雄偿还借款本金26000元；
二、被告哈斯牧仁、斯庆陶格色于本判决生效后三日内向原告敖占雄偿还至起诉之日的借款利息5090.72元及后期利息（以借款本金26000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月16日开始计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告敖占雄的其他诉讼请求。
如二被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告哈斯牧仁、斯庆陶格色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王燕平
二〇一五年八月十日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民初字第1154号原告臧国生，男，1967年8月7日出生，汉族，农民。被告王守孝，男，1974年7月16日出生，汉族，个体户，原告臧国生与被告王守孝劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告臧国生到庭参加了诉讼，被告王守孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧国生诉称，2013年被告王守孝承包了头道桥黄河十三社新农村建设的轻工工程，后我通过张相功的引荐承揽了被告王守孝的抹灰工程，工程结束后，经结算被告欠我工程款合计180000元。被告王守孝于2013年10月15日向我出具欠条一张，同年付了工程款30000元，下欠150000元一直未付。为此，我诉至法院，要求被告王守孝给付所欠工程款150000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告王守孝未做答辩。经本院审理查明，2013年，张克荣将承包的头道桥镇黄河村新农村建设工程以轻工形式分包给被告王守孝，王守孝将工程中的抹灰部分承揽给原告臧国生，抹灰面积15000平米左右，每平米单价18元，原告臧国生系抹灰工头。工程结束后，经双方结算，被告王守孝欠原告臧国生抹灰工程款共计180000元，于2013年10月15日向原告臧国生出具欠条一张，后被告王守孝给付工人工资30000元，重工工头张克荣在2015年2月5日代被告王守孝给付工人工资30000元，下欠工程款120000元一直未付。庭审中，原告臧国生将诉讼请求变更为给付工程款120000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。上述事实，有原告的陈述及提供的欠条、询问笔录在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告臧国生与被告王守孝之间以口头形式达成的施工协议属于双方真实意思表示，应受法律保护。被告王守孝在达成协议后，原告臧国生按约定对抹灰工程进行了施工，双方形成了承揽合同关系。原告臧国生按被告王守孝的要求将工程完工后，被告王守孝应当按照约定给付原告臧国生工程款，经催要后拒不给付属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告臧国生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告王守孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王守孝于本判决生效后五日内给付原告臧国生工程款120000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告王守孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇一五年八月十三日书记员  张敏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第68号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨敏，男，户籍地：吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留。同年9月30日被逮捕，现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人杨敏犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：杨敏于2014年6月1日开车到某路口交汇处用弹弓将被害人李某某的黑色途锐车玻璃打碎后，将车内的黑色gucci钱包（内有7，000.00元人民币）黑色gucci男士手拎包（内有白色三星note2手机一部）盗走，手机和包总价14，700.00元；2014年8月4日杨敏开车到长春市朝阳区某路口交汇处，用弹弓将被害人孟某的路虎车（吉AVXX**）右后侧车窗打碎，盗走车内一个深绿色BV牌公文包，包内有ipad平板电脑、15寸apple手提电脑和亚马逊电子书，总价值19，860.00元；2014年8月4日晚杨敏开车到某宾馆门前，用弹弓将被害人张某某的白色霸道车玻璃打碎后，将车内佳能照相机和两个镜头盗走，总价值32，100.00元。
综上，杨敏盗窃3次，盗窃款物折合人民币73，660.00元。
被告人杨敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：杨敏于2014年6月1日开车到某路口交汇处用弹弓将被害人李某某的黑色途锐车玻璃打碎后，将车内的黑色gucci钱包（内有7，000.00元人民币）黑色gucci男士手拎包（内有白色三星note2手机一部）盗走，手机和包总价14，700.00元；2014年8月4日杨敏开车到长春市朝阳区某路口交汇处，用弹弓将被害人孟某的路虎车（吉AVXX**）右后侧车窗打碎，盗走车内一个深绿色BV牌公文包，包内有ipad平板电脑、15寸apple手提电脑和亚马逊电子书，总价值19，860.00元；2014年8月4日晚杨敏开车到某宾馆门前，用弹弓将被害人张某某的白色霸道车玻璃打碎后，将车内佳能照相机和两个镜头盗走，总价值32，100.00元。
综上，杨敏盗窃3次，盗窃款物折合人民币73，660.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记、抓获经过、常住人口查询、被告人杨敏指认盗窃赃物、作案现场及作案工具照片、赃物照片、扣押及返还物品清单、鉴定意见、被害人李某某、孟某、张某某的陈述、被告人杨敏的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨敏以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民私有财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人杨敏具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，拟判决如下：
一、被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2019年3月1日止）
二、责令被告人杨敏退赔被害人李某某人民币7，000.00元，退赔被害人孟某人民币460.00元，退赔被害人张某某人民币32，100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第68号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨××，男，1988年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3362号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人李齐均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年3月18日5时许，被告人杨××在首都国际机场内，窃取“顺丰速运”公司邮递包裹内的黑色鲁美诺斯牌9042B0型手表1块（经鉴定价值人民币9000元）。
二、2014年4月11日，被告人杨××在首都国际机场内，窃取“顺丰速运”公司邮递包裹内的金色苹果牌5S型移动电话1部（经鉴定价值人民币4071元）。上述物品均已起获发还被害人。
在审理期间，被告人杨××家属缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中没有异议，并有证人范×、兰××、石××的证言、扣押笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、照片、发还清单、到案经过及被告人杨××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨××在到案后能够如实交代犯罪行为，所窃财物均已起获发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。辩护人所提被告人杨××具有如实供述表现以及所窃财物均已起获等从轻处罚量刑情节的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于缴纳被告人杨××上述所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一五年一月九日
书 记 员 何宝明
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00115-3号
申请执行人：淮北市金海商贸有限责任公司,住安徽省淮北市,机构代码：67758624-2。
法定代表人：陈新建,该公司董事长。
被执行人:淮北市鑫意建材有限公司,住安徽省淮北市,机构代码：61043338-0。
法定代表人：周士伟,该公司董事长。
被执行人:淮北市恒通生物科技有限公司,住安徽省淮北市,机构代码：58459698-6。
法定代表人：孔艳飞,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2014年6月25日作出的（2014）淮民二初字第00060号民事调解书，于2014年8月11日向被执行人淮北市鑫意建材有限公司、淮北市恒通生物科技有限公司发出执行通知书，被执行人淮北市鑫意建材有限公司、淮北市恒通生物科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2015年1月21日查封被执行人淮北市恒通生物科技有限公司淮土国用（2013）字第012号土地使用权，上述财产有抵押现不能处置。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00115-3号
申请执行人：刘德胜，男，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被执行人：王廷贵，男，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：胡东素，女，汉族，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00033号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书十日内向申请执行人支付案件标的款282.61万元及交纳案件申请执行费30661元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无金钱给付能力，经双方协商，自愿达成如下抵偿协议，被执行人王廷贵用其名下车牌号为皖DF66**的车辆一台作价30万元抵偿给申请执行人刘德胜。
本院认为，双方当事人所签抵偿协议，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王廷贵名下车牌号为皖DF66**的车辆一台作价30万元，抵偿给申请执行人刘德胜。
二、刘德胜可持本裁定书到车辆管理机关办理相关产权过户手续，并自行支付相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
审 判 员 孙少华
代理审判员 冯伟杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 隋荣迅
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00115-3号申请执行人：淮北市金海商贸有限责任公司,住安徽省淮北市,机构代码：67758624-2。法定代表人：陈新建,该公司董事长。被执行人:淮北市鑫意建材有限公司,住安徽省淮北市,机构代码：61043338-0。法定代表人：周士伟,该公司董事长。被执行人:淮北市恒通生物科技有限公司,住安徽省淮北市,机构代码：58459698-6。法定代表人：孔艳飞,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2014年6月25日作出的（2014）淮民二初字第00060号民事调解书，于2014年8月11日向被执行人淮北市鑫意建材有限公司、淮北市恒通生物科技有限公司发出执行通知书，被执行人淮北市鑫意建材有限公司、淮北市恒通生物科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2015年1月21日查封被执行人淮北市恒通生物科技有限公司淮土国用（2013）字第012号土地使用权，上述财产有抵押现不能处置。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十一月二十五日书记员  倪娜娜附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初313号
原告：龙玲，女，1965年11月5日生，革家人，个体工商户，贵州省黄平县新州镇人。
被告：杨松秀，女，1957年5月1日生，汉族，黄平县供销社退休职工，住贵州省黄平县。
被告：顾贵成（又名顾小安），男，1953年3月20日生，汉族，黄平县汽车队退休职工，住贵州省黄平县。
原告龙玲与被告杨松秀、顾贵成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告现金叁万元整（30,000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告杨松秀相识多年。2010年7月17日被告到我经营的门面处，说她刚在颐景园买了一套房子，需要钱装修，叫我借钱给她，承诺在办新房酒后就把钱还我。考虑到被告有工资收入，我就借款30,000.00元给被告，被告杨松秀向我出具了�张借条，同时在上面签上了她老公顾小安的名字。我借钱给被告时，曾凡鑫也在场。被告将钱借到手后，我多次打电话、上门催还借款，被告总以自己身体有病、经济困难等理由拒不偿还，甚至公然说到即使有钱也不还。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
杨松秀辩称，我与原告不是朋友关系，但我向原告借款3万元的确是事实，当时双方约定每月支付利息3,000.00元。我是2009年1月向原告借的钱，当时原告是扣除3,000.00元的利息后拿了27,000.00元的现金给我，之后从2月份起我每月都向原告支付3,000.00元利息，一直付到2009年12月底，共计向原告支付利息36,000.00元。虽然本金3万元一直未归还，但是我支付的利息已经超过了本金，现在我不还款了。原告现在持有的借条是后来重新叫我打的。
顾贵成辩称，关于杨松秀向原告�钱的事，我毫不知情。直到前年原告到我家里把我家水壶砸烂，我才知道这件事。我与杨松秀已经离婚，离婚协议上已经说清婚姻存续期间的债务，由谁经手的，就由谁自己承担，现在我不承担还款责任。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明二被告向原告借款30,000.00元的事实；3.证明，证明曾凡鑫证实二被告向原告借款的事实。
被告杨松秀在举证期限内未向本院提交证据。
被告顾贵成在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.离婚证及离婚协议书，证明顾贵成与杨松秀已离婚，根据离婚协议，杨松秀的债权债务与我无关，我不承担偿还责任。
被告杨松秀对原告提供的1、3号证据无异议，对2号证据亦无异议，提出借条上顾小安的名字系杨松秀写上去的，手印也是杨松秀本人的。被告顾贵成对原告提供的1号证据无异议，对2号证据提出借条上顾小安的名字不是自己签的，对借钱一事毫不知情。对3号证据提出曾凡鑫未出庭作证，其所证明的事实与杨松秀所说不一致的异议。
原告对被告顾贵成提供的1号证据没有异议，对2号证据提出杨松秀借款时二被告系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告之所以离婚是为了躲避债务，均应承担偿还责任。
被告杨松秀对顾贵成提供的全部证据无异议。
原告提供的1号证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定，2、3号证据，庭审中被告杨松秀对借款事实予以认可，本院认定被告杨松秀向原告借款30,000.00元的事实。
被告顾贵成提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定，但该证据仅能证明原、被告于2016年9月29日离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨松秀与顾贵成原系夫妻关系，二人于2016年9月29日到黄平县民政局办理了离婚登记手续。2010年7月17日，被告杨松秀到原告经营的门面处，向原告借款30,000.00元，原告遂将存放于门面的现金30,000.00元出借给被告杨松秀，被告杨松秀当即向原告出具《借条》1张，载明：“今借到龙玲人民币叁万元正<30000.00元>。借款人：杨松秀顾小安2010年7月17日。”双方未约定还款时间。借条上借款人处“顾小安”系杨松秀书写，手印亦系杨松秀所捺。原告在多次催款未果后，于2017年2月向本院提出诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告杨松秀向原告借款，并向原告出具有《借条》，表示其对借款事实的认可，原告也向被告交付了借款，双方的借贷关系明确，构成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”规定，原告与被告杨松秀之间形成的借款关系已生效，应受法律保护。同时，本案借款发生在被告杨松秀和顾贵成婚姻存续期间，虽然借条上顾小安的签名不是被告顾贵成所写，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”规定，诉讼中二被告未提供任何证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的债务，应按夫妻共同债务处理。被告顾贵成主张其在与杨松秀离婚时双方已协议婚姻存续期间各方债权债务，归各自负责承担，因此现不再承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿……”，虽然在离婚时双方可以约定如何清偿债务，但该约定只在夫妻之间有效，不得对抗善意债权人，债权人仍可以要求双方共同清偿。至于离婚时双方对婚姻关系存续期间的债务作出的约定，只要不违反法律的强制性规定，则对夫妻双方均具有法律约束�，任何一方都要遵守。因此，在本案中，顾贵成在承担偿还责任后可向杨松秀追偿。被告杨松秀主张其已偿还原告借款利息36,000.00元，原告对此不予认可，被告除陈述外未提交其他证据加以证明，对被告杨松秀这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告龙玲要求被告杨松秀、顾贵成偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨松秀、顾贵成于本判决生效之日起15日内偿还原告龙玲借款本金人民币叁万圆整（￥30,000.00元）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告杨松秀、顾贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
发生法律效力的判决，当事人应当自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审判员 蔡 先 惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 王婷洁（代）
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2622民初313号原告：龙玲，女，1965年11月5日生，革家人，个体工商户，贵州省黄平县新州镇人。被告：杨松秀，女，1957年5月1日生，汉族，黄平县供销社退休职工，住贵州省黄平县。被告：顾贵成（又名顾小安），男，1953年3月20日生，汉族，黄平县汽车队退休职工，住贵州省黄平县。原告龙玲与被告杨松秀、顾贵成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告现金叁万元整（30,000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告杨松秀相识多年。2010年7月17日被告到我经营的门面处，说她刚在颐景园买了一套房子，需要钱装修，叫我借钱给她，承诺在办新房酒后就把钱还我。考虑到被告有工资收入，我就借款30,000.00元给被告，被告杨松秀向我出具了�张借条，同时在上面签上了她老公顾小安的名字。我借钱给被告时，曾凡鑫也在场。被告将钱借到手后，我多次打电话、上门催还借款，被告总以自己身体有病、经济困难等理由拒不偿还，甚至公然说到即使有钱也不还。为了维护我的合法权益，故诉至法院。杨松秀辩称，我与原告不是朋友关系，但我向原告借款3万元的确是事实，当时双方约定每月支付利息3,000.00元。我是2009年1月向原告借的钱，当时原告是扣除3,000.00元的利息后拿了27,000.00元的现金给我，之后从2月份起我每月都向原告支付3,000.00元利息，一直付到2009年12月底，共计向原告支付利息36,000.00元。虽然本金3万元一直未归还，但是我支付的利息已经超过了本金，现在我不还款了。原告现在持有的借条是后来重新叫我打的。顾贵成辩称，关于杨松秀向原告�钱的事，我毫不知情。直到前年原告到我家里把我家水壶砸烂，我才知道这件事。我与杨松秀已经离婚，离婚协议上已经说清婚姻存续期间的债务，由谁经手的，就由谁自己承担，现在我不承担还款责任。原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明二被告向原告借款30,000.00元的事实；3.证明，证明曾凡鑫证实二被告向原告借款的事实。被告杨松秀在举证期限内未向本院提交证据。被告顾贵成在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.离婚证及离婚协议书，证明顾贵成与杨松秀已离婚，根据离婚协议，杨松秀的债权债务与我无关，我不承担偿还责任。被告杨松秀对原告提供的1、3号证据无异议，对2号证据亦无异议，提出借条上顾小安的名字系杨松秀写上去的，手印也是杨松秀本人的。被告顾贵成对原告提供的1号证据无异议，对2号证据提出借条上顾小安的名字不是自己签的，对借钱一事毫不知情。对3号证据提出曾凡鑫未出庭作证，其所证明的事实与杨松秀所说不一致的异议。原告对被告顾贵成提供的1号证据没有异议，对2号证据提出杨松秀借款时二被告系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告之所以离婚是为了躲避债务，均应承担偿还责任。被告杨松秀对顾贵成提供的全部证据无异议。原告提供的1号证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定，2、3号证据，庭审中被告杨松秀对借款事实予以认可，本院认定被告杨松秀向原告借款30,000.00元的事实。被告顾贵成提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定，但该证据仅能证明原、被告于2016年9月29日离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨松秀与顾贵成原系夫妻关系，二人于2016年9月29日到黄平县民政局办理了离婚登记手续。2010年7月17日，被告杨松秀到原告经营的门面处，向原告借款30,000.00元，原告遂将存放于门面的现金30,000.00元出借给被告杨松秀，被告杨松秀当即向原告出具《借条》1张，载明：“今借到龙玲人民币叁万元正。借款人：杨松秀顾小安2010年7月17日。”双方未约定还款时间。借条上借款人处“顾小安”系杨松秀书写，手印亦系杨松秀所捺。原告在多次催款未果后，于2017年2月向本院提出诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告杨松秀向原告借款，并向原告出具有《借条》，表示其对借款事实的认可，原告也向被告交付了借款，双方的借贷关系明确，构成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”规定，原告与被告杨松秀之间形成的借款关系已生效，应受法律保护。同时，本案借款发生在被告杨松秀和顾贵成婚姻存续期间，虽然借条上顾小安的签名不是被告顾贵成所写，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”规定，诉讼中二被告未提供任何证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的债务，应按夫妻共同债务处理。被告顾贵成主张其在与杨松秀离婚时双方已协议婚姻存续期间各方债权债务，归各自负责承担，因此现不再承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿……”，虽然在离婚时双方可以约定如何清偿债务，但该约定只在夫妻之间有效，不得对抗善意债权人，债权人仍可以要求双方共同清偿。至于离婚时双方对婚姻关系存续期间的债务作出的约定，只要不违反法律的强制性规定，则对夫妻双方均具有法律约束�，任何一方都要遵守。因此，在本案中，顾贵成在承担偿还责任后可向杨松秀追偿。被告杨松秀主张其已偿还原告借款利息36,000.00元，原告对此不予认可，被告除陈述外未提交其他证据加以证明，对被告杨松秀这一主张，本院不予支持。综上所述，原告龙玲要求被告杨松秀、顾贵成偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨松秀、顾贵成于本判决生效之日起15日内偿还原告龙玲借款本金人民币叁万圆整（￥30,000.00元）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告杨松秀、顾贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。发生法律效力的判决，当事人应当自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。审判员 蔡  先  惠二〇一七年三月二十二日书记员 王婷洁（代）
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第684号
原告中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人庄顺滨，行长。
委托代理人陈金华，男，汉族，系中国银行股份有限公司三元支行员工。
被告叶德华，男，汉族，61岁，住福建省沙县。
被告蒋明珠，女，汉族，58岁，住福建省沙县。
被告福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈献忠，董事长。
委托代理人邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三元支行与被告叶德华、蒋明珠、福建永达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三元支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司三元支行向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三元支行撤回起诉。
案件受理费8684元，减半收取4342元，由原告中国银行股份有限公司三元支行负担。
审判长 胡丽娇
审判员 曾佑勃
审判员 周 锋
二〇一五年八月十日
书记员 潘丽萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第68号
申请执行人：马某甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马某乙，女，住寻甸回族彝族自治县。
马某甲申请执行马某乙离婚纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1183号民事判决书，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人马某甲与被执行人马某乙自愿达成和解协议，以一辆丰田车云A4P6**双方自行作价5万元，其余案件款不再执行，此案达成和解，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第68号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二0一五年四月月三日
书记员 郑 林
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5298号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人房建春，男，1960年3月12日出生，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职员。
被告：任桂凤，女，1942年7月20日出生。
委托代理人王建生（原告之女婿），男，公交客运第四分公司职工，住北京市门头沟区。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告任桂凤供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人房建春，被告任桂凤、委托代理人王建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团诉称：请求法院要求被告任桂凤立即向原告支付2009年至2015年供暖季的供暖费共计5752.92元。事实和理由：被告任桂凤系门头沟区新东山楼1号楼X单元01的住户，我公司负责为被告房屋所在的小区提供供热服务。现被告拖欠2009年至2015年采暖季的供热服务费5752.92元未交纳。故我公司起诉要求被告交纳所欠供热服务费。
被告任桂凤辩称:我对原告所述我欠缴供暖费的事实没有异议，但我不交费是因为原告没有提供合格的供暖服务。小区自锅炉房拆除后，我所居住的房屋供暖温度常年严重不达标，我们曾多次向供暖公司和区里进行反映和联系，供暖不热的问题一直无法解决，直到2015年以后，小区由华源热力公司供暖，温度才有所回升，我们也交纳了相应的费用，但对于原告诉讼请求中的2009年至2015年期间，由于供暖严重不达标，故我不同意原告主张全部缴纳供暖费的诉讼请求，请求人民法院依法对供暖费进行减免。
经审理查明：被告任桂凤系新东山楼1号楼X单元01房屋的业主，该房屋在2015年之前由京煤集团供暖，2015年之后由华源热力公司供暖。任桂凤认可未缴纳2009年至2015年期间的供暖费。
庭审中，任桂凤为证明其居住的01房屋内供暖温度不达标，向法庭提交下列证据：1、新东山社区24名社区业主联名书，证明小区自小锅拆除之后，冬季供暖温度不达标，并盖有葡萄园社区居委会的公章上书“情况属实”；2、照片复印件12张，证明供暖管线情况，室内供暖温度等内容；3、证人黄×的书面证人证言，该证人为新东山社区1号楼2号的居民，证言记载“我们归到京煤集团门城物业公司集体供暖后，我们的暖气一直就不暖和，我们年年都去门城物业公司找暖气不热问题，并没有解决实质问题”，该证人因客观原因未能出庭；4、被告的亲属及两名邻居与京煤集团沟通相关问题的录音光盘及文字材料，证明京煤集团也承认该小区确实供暖不达标，小区业主多次联系供暖公司上门维修，但供暖温度并未有所改善。
另外，任桂凤还向法庭申请证人孙×、曹×出庭作证，证人孙×当庭作证陈述“我与任桂凤是邻居，是新东山3号楼的住户，我出庭作证证明X号楼01房屋供暖不达标，自己到被告家中串门时体感温度很低”。证人曹×当庭作证陈述“我是住在新东山4号楼，经常去被告家串门，暖气是温的不热，证明01房屋供暖不达标”。
京煤集团对上述证据不予认可，认为证据无法证明2009年至2015年01房屋供暖不达标，也无法证明公司的供暖不符合国家标准。
庭审中，被告任桂凤提出要求原告京煤集团提供入户测温记录，法庭要求原告方庭后提交入户测温记录，并由被告方质证。庭审后，京煤集团向法院分别提交了2010年11月14号、2011年11月15号、2013年11月25号三份新东山小区的测温记录，其中分别2010年11月14号的新东山X号楼1单元01号房屋的测温记录显示：居室温度，阳面19℃、客厅18℃、阴面18℃，室内平均温度均为20℃，室外气温7℃，锅炉出水温度60℃、回水温度47℃，用户签字为“王合珍”用以证明供暖温度达标并有该户业主确认签字。
被告任桂凤对测温记录质证后认为，对该测温记录不予认可，测温记录中的“王合珍”是任桂凤之夫，并提供《北京市居民死亡医学证明书》，该证明书记载“王和珍，于2005年9月21日死亡”，其不可能在2010年的测温记录中签名确认。
经本院调查，门头沟区葡萄园居委会反映如下情况：自从小区内的锅炉房拆除后，新东山社区确实存在供暖温度不达标的情况，温度一般在13-14度左右。为此，居民经常到各处反映问题，但最终仍未能实际解决问题，很多业主都自行在集中安装了暖气片或者使用电暖气等，自2015年华源热力公司接手供暖之后，该小区的供暖温度有所好转。
上述事实，有当事人的陈述、联名信、照片、测温记录、录音光盘、证人证言、调查笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。京煤集团为任桂凤的房屋提供了供暖服务，双方已形成事实供暖关系，任桂凤应及时给付供暖费，京煤集团也应提供符合国家标准的供暖服务。关于京煤集团提供的测温记录，由于该测温记录中新东山1号楼X单元01号房屋的用户签字为“王合珍”，但王和珍已于2005年去世，无法确定该测温记录的真实性和关联性，故本院对京煤集团提供的测温记录不予采信。
根据《北京市供热采暖管理办法》及北京市相关规定，居民用户卧室、起居室室温在18摄氏度以上（含18摄氏度）或符合与用户的约定，采暖室温质量为合格；居民用户卧室、起居室室温低于18摄氏度或不符合与用户的约定，采暖室温质量为不合格。根据任桂凤提供的相关证据，可以认定京煤集团提供的供暖服务存在瑕疵，京煤集团应当举证证明其提供的供暖服务符合国家标准，但京煤集团提供的测温记录无法达到相关证明标准，亦无法证明其供暖温度符合国家标准。综合全案证据材料，对任桂凤提供的相关证据，本院予以采信。任桂凤请求酌情减免部分供暖费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因京煤集团从2009年至2015年供暖季对01房屋的供暖服务存在瑕疵，本院酌情确定供暖费减免比例为40%，任桂凤需缴纳2009至2015年度的供暖费共计3452元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、任桂凤于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二〇〇九年至二〇一五年度供暖费共计三千四百五十二元。
二、驳回原告北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任桂凤负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告京煤集团负担十元，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 况曦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3382号
原告赵某某。
委托代理人黄鹏飞，系武威市法律援助中心法律服务工作者。
被告李某甲。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人黄鹏飞、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年底，原、被告经他人介绍相识谈婚，于2013年1月24日办理结婚登记，同年10月3日生育一子，取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格各异，未能建立起夫妻感情。被告曾于2015年3月16日向法院起诉离婚，但又申请撤诉了。现原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费158152.5元，并返还原告被褥、衣物及日用品。
被告辩称，原告所述双方登记结婚及生育孩子的情况属实，但我们夫妻感情还没有破裂，且孩子年幼，不同意离婚。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了如下证据。
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
证据二、被告李某甲在2015年3月16日向法院起诉时的民事诉状复印件一份、本院（2015）凉民初字第1840号民事裁定书复印件一份，证明被告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但又向法院申请撤诉的事实。
被告对其辩称的事实，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2012年年底，原告赵某某与被告李某甲经他人介绍相识谈婚，于2013年1月24日办理结婚登记，同年10月3日生育一子，取名李某乙。共同生活中，原、被告时为家务琐事发生争吵。2014年6月14日双方发生争吵后，原告返居娘家后与被告分居生活至今。被告于2015年3月16日向本院起诉离婚，后申请撤诉。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自主自愿结婚，有较好的婚姻基础，且婚后生育了孩子，进一步稳固了夫妻关系。在共同生活中，双方虽时为家务琐事发生争吵，进而分居生活，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，相互尊重，相互理解，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。故对原告及其委托代理人要求离婚的诉讼请求和代理意见依法不予支持和采信，对被告不同意离婚的辩解意见予以采纳。为了维持婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一五年九月二日
书记员 严永鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终794号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初895号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司侵权的证据均相同，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式五十案，实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。同时，由于网易和阿里巴巴均为具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案被控侵权行为系通过信息网络实施，对此淘宝软件公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系因涉嫌侵犯信息网络传播权所引起的一审民事案件，且属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 芳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1815号
申请执行人赵孟良，男，1988年10月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人赵树成，男，1970年10月10日出生，汉族，住文安县。
本院在执行赵孟良申请执行赵树成民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀1026民初2811号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月六日
书记员 史建伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第169号
原告：宋某某，男，1948年4月7日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：宋某某（原告之子），男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：李某某，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：尹某某，女，1958年10月1日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：国庆贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某、尹某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一五年六月三日
书记员 任洪利
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02017号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人汪显峰，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告余成平，男，汉族，出生于1974年1月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告余成平小额借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社负担。
代理审判员 刘宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王蕾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2329号
原告杨平，女，1975年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人雷瑜琨，男，1972年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被告西安唯德物业管理公司，住所地西安市新城区长缨东路414号汉杰天赐良苑小区。
法定代表人段自力，该公司总经理。
被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
被告西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号4号楼410室。
法定代表人惠忠，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
原告杨平与被告西安唯德物业管理公司（以下简称唯德物业公司）、西安毅达房地产开发有限公司（以下简称毅达房地产公司）、西安汉杰置业有限公司（以下简称汉杰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨平委托代理人雷瑜琨，被告唯德物业公司法定代表人段自力、被告毅达房地产公司、汉杰置业公司共同委托代理人席宝迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2006年12月25日，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，购买了位于西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区第XX幢X单元XX层XXXXX室。2007年7月20日，被告在房屋交付时，由被告唯德物业公司代收取原告房屋维修资金（俗称大修基金）8706元。2010年11月28日因购房面积增加，原告补交房屋维修资金205元，此款由被告汉杰置业公司收取。按照购房合同十五条规定，被告应在90日将房屋维修资金交于西安市房屋维修资金管理中心方可办理房屋产权证。可被告至今未将房屋维修资金上缴有关部门，导致原告的商品房无法进行买卖交易。现诉至法院，要求请求法院判令被告立即返还原告大修基金发票、请求法院判令被告立即给西安市大修基金管理中心缴纳房屋维修资金，承担因拖欠而产生现房屋维修资金缴纳政策下的多余部分，并请求法院判令被告支付占用挪用房屋维修资金十年来的贷款利息，此笔利息金额为5000元。
被告唯德物业公司辩称，原告所述的房屋买卖关系属实，我公司只是代表汉杰代收房屋专项维修基金，该房屋维修资金我公司已经交给毅达房地产公司、汉杰置业公司，故原告所述与我公司无关，不同意原告诉请。
被告毅达房地产公司、汉杰置业公司辩称，原告所述的房屋买卖关系属实，关于原告所要求的大修基金我们于2017年4月12日已经向有关部门缴纳，而且原告的房产证也已经办理，对于原告请求的利息不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月25日，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，原告于2006年12月20日前缴纳的82.77%，即人民币贰拾肆万零壹佰九十元整（240190元），余款人民币五万元（50000元）在被告指定的银行办理按揭，购买了被告毅达房地产公司开发被告汉杰置业公司代理的位于西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区第XX幢X单元XX层XXXXX室。2007年7月20日，被告在房屋交付时，由被告唯德物业公司代收取原告的房屋维修资金（俗称大修基金）8706元。2010年11月28日，因购房面积增加，原告补交房款6846元，房屋维修资金205元，此款由被告汉杰公司收取。2011年该房取得房产证书。西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区系被告毅达房地产开发，现由被告汉杰置业公司处理相关事宜，双方属于共同开发。被告唯德物业公司系该小区物业公司。对于原告杨平要求的大修基金被告汉杰置业公司已于2017年4月12日已向有关部门缴纳，并提供有正式大修基金票据。被告汉杰置业公司、毅达房地产公司承认被告唯德物业公司只是代收相应款项，其后该公司全额转给被告汉杰置业公司。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照该合同履行自己的义务。并且，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等附随义务。被告唯德物业公司代收相应款项后全额转给被告汉杰置业公司，该公司依法不应承担责任。原告购买被告汉杰置业公司、毅达房地产公司的房屋。被告汉杰置业公司，毅达公司收取原告房屋专项维修资金，长期未向有管部门缴纳属违约行为，现被告汉杰置业公司已于2017年4月12日向有关部门缴纳，应返还原告发票。另原告主张被告未缴纳房屋维修资金因政策调整多余部分尚未实际发生，可另案解决。至于原告主张逾期缴纳利息一节，被告汉杰置业公司虽未及时将住宅专项维修资金交存至管理专户，但结合本案的实际情况，故被告汉杰置业公司按照中国人民银行同期贷款利率承担占用的住宅专项维修资金利息损失不妥，被告汉杰置业公司辩称不予向原告支付住宅专项维修资金利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后的三十日内，被告西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司向原告杨平出具大修基金发票。
驳回原告杨平其余诉讼请求。
诉讼费50元，由被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担。（原告已预付，被告随房屋专项维修资金一并返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吕花花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0034号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年4月13日被宿迁市宿城区人民法院判处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月28日下午，被告人徐某通过手机交友平台认识王某，并陪同其到宿迁市宿豫区东方花园小区诊所打点滴。期间，被告人徐某持王某轿车钥匙去车里喝水，发现副驾驶座位上有男士皮包，被告人徐某将包内现金3000元盗走。被告人被告人徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人被告人徐某的供述，被害人王某的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的罪名成立。被告人徐某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月11日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张冬芝
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00668-1号
申请执行人：杜本英，女，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王慧真，女，1971年9月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：浙江九旭药业有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2010）相民一初字第00419号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王慧真、浙江九旭药业有限公司在银行账户存款3100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
四百八十六、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初505号
原告王富强，男，1961年12月4日生，汉族，农民，住九台市。
被告九台市沐石河镇横道村民委员会。
法定代表人王越强，系村长。
原告王富强与被告九台市沐石河镇横道村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅妍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王富强、被告九台市沐石河镇横道村民委员会法定代表人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，被告九台市沐石河镇横道村民委员会于2015年4月5日在原告王富强处借款人民币10万元，约定利息一分五厘，并出具收据一枚。此款经原告王富强多次催要，被告九台市沐石河镇横道村民委员会一直怠于偿还。为此，原告王富强诉至法院，请求判令：1、被告九台市沐石河镇横道村民委员会立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息；2、案件受理费及其他合理费用由被告九台市沐石河镇横道村民委员会承担。
被告九台市沐石河镇横道村民委员会辩称，欠款属实，对约定利息一分五没有异议，同意偿还欠款，但暂时没有偿还能力。
经审理查明，2015年4月15日，被告九台市沐石河镇横道村民委员会从原告王富强处借款人民币10万元，约定利息月息一分五厘，被告九台市沐石河镇横道村民委员会为原告王富强出具收据一枚。此款经原告王富强多次催要，被告九台市沐石河镇横道村民委员会未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告王富强提供的收据一枚在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九台市沐石河镇横道村民委员会为原告王富强出具的收据及双方当事人的陈述证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行义务。被告九台市沐石河镇横道村民委员会未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款的责任。原、被告双方约定月利1分5厘，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告九台市沐石河镇横道村民委员会于本判决生效之日偿还原告王富强借款本金人民币10万元及利息，利息自2015年4月15日起按月利1分5厘计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告九台市沐石河镇横道村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨春艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第641号
上诉人（原审被告）孙磊。
委托代理人牟志强，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鹏宇。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
原审被告刘雪，系孙磊之妻。
上诉人孙磊与被上诉人赵鹏宇、原审被告刘雪民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，两被告系夫妻关系，2014年10月24日被告孙磊因做生意向原告赵鹏宇借款163000元，双方约定借款利息为月息3分，同时约定因该借款发生的利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用由债务人孙磊承担，并附有被告孙磊所写收到条。2014年11月22日，原告曾通过打电话的方式向被告追要借款，并且对双方通话进行了录音。原、被告均提供了当日的“查询通话详单”，经核对两份通话详单内容一致。原告赵鹏宇因本次诉讼交纳律师代理费10400元。
上述事实有借条、收到条、通话详单、录音资料、律师代理费单据、通话详单及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，通过原告赵鹏宇提供的由被告孙磊为其出具的借据和收到条，能够证明原告赵鹏宇已经履行了向被告孙磊交付借款的义务。被告孙磊提出原告赵鹏宇未向其支付该笔借款，并未提供相反证据推翻自己为原告赵鹏宇出具的借据和收到条。且通过原、被告提供的通话记录和原告赵鹏宇提供的录音资料，能够相互认证，补充说明被告孙磊借原告赵鹏宇款的事实。综上，被告孙磊借原告赵鹏宇款163000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告赵鹏宇因本案所支付律师费10400元，根据双方约定应由被告承担。根据法律规定，借款利息应按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原、被告对借款利息的约定超出了法律规定，超出部分无效。因该借款系被告孙磊、刘雪夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊、刘雪共同偿付原告赵鹏宇借款163000元及利息（自2014年10月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内过付；二、被告孙磊、刘雪支付原告赵鹏宇律师代理费10400元，于本判决生效之日起十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，财产保全费1420，共计4980元，由被告负担。
孙磊不服原审判决，上诉称：原审法院对于款项的交付未查明，即认定赵鹏宇履行了出借义务不当。被上诉人提供的通话录音较为模糊，不能客观反映案件事实，原审法院对于律师费的认定不当，请求依法改判。
被上诉人赵鹏宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘雪未作书面陈述。
本院查明，二审诉讼中，赵鹏宇主张涉案借款是在其昌邑家中以现金方式支付给孙磊的，当时赵某在场，之后在昌邑饮马镇政府街加油站由孙磊出具的借条。
赵某到庭作证称：2014年10月24日其将13000元交给赵鹏宇（该13000元是赵鹏宇向其借的款），并拉着赵鹏宇、孙磊回到赵鹏宇的昌邑老家，赵鹏宇给孙磊钱时其在场。赵鹏宇对上述证人证言无异议，孙磊认为证人证言是虚假的。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是涉案借款是否已经履行，孙磊是否应当承担偿还借款的义务。原审诉讼中，赵鹏宇提供了借条、收条及通话录音等证据，上述证据相互印证，可以证明涉案款项已经实际交付，原审法院据此判决孙磊承担偿还借款的责任并无不当。二审诉讼中，赵鹏宇陈述了借款的交付及借条的形成经过，并提供了证人赵某到庭作证，结合上述证据及原审诉讼中的证据，可以认定涉案借款已经实际履行。孙磊上诉称涉案借款未履行的主张不成立，本院不予支持。关于原审判决确定的律师费用问题，在孙磊出具的借条中明确约定因该借款发生利息、复利、罚息、律师费以及实现债权的一切费用由孙磊承担，上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原审法院支持赵鹏宇主张的律师费用并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人孙磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第641号上诉人（原审被告）孙磊。委托代理人牟志强，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵鹏宇。委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。原审被告刘雪，系孙磊之妻。上诉人孙磊与被上诉人赵鹏宇、原审被告刘雪民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，两被告系夫妻关系，2014年10月24日被告孙磊因做生意向原告赵鹏宇借款163000元，双方约定借款利息为月息3分，同时约定因该借款发生的利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用由债务人孙磊承担，并附有被告孙磊所写收到条。2014年11月22日，原告曾通过打电话的方式向被告追要借款，并且对双方通话进行了录音。原、被告均提供了当日的“查询通话详单”，经核对两份通话详单内容一致。原告赵鹏宇因本次诉讼交纳律师代理费10400元。上述事实有借条、收到条、通话详单、录音资料、律师代理费单据、通话详单及当事人陈述在案为证。原审法院认为，通过原告赵鹏宇提供的由被告孙磊为其出具的借据和收到条，能够证明原告赵鹏宇已经履行了向被告孙磊交付借款的义务。被告孙磊提出原告赵鹏宇未向其支付该笔借款，并未提供相反证据推翻自己为原告赵鹏宇出具的借据和收到条。且通过原、被告提供的通话记录和原告赵鹏宇提供的录音资料，能够相互认证，补充说明被告孙磊借原告赵鹏宇款的事实。综上，被告孙磊借原告赵鹏宇款163000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告赵鹏宇因本案所支付律师费10400元，根据双方约定应由被告承担。根据法律规定，借款利息应按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原、被告对借款利息的约定超出了法律规定，超出部分无效。因该借款系被告孙磊、刘雪夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊、刘雪共同偿付原告赵鹏宇借款163000元及利息（自2014年10月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内过付；二、被告孙磊、刘雪支付原告赵鹏宇律师代理费10400元，于本判决生效之日起十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，财产保全费1420，共计4980元，由被告负担。孙磊不服原审判决，上诉称：原审法院对于款项的交付未查明，即认定赵鹏宇履行了出借义务不当。被上诉人提供的通话录音较为模糊，不能客观反映案件事实，原审法院对于律师费的认定不当，请求依法改判。被上诉人赵鹏宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘雪未作书面陈述。本院查明，二审诉讼中，赵鹏宇主张涉案借款是在其昌邑家中以现金方式支付给孙磊的，当时赵某在场，之后在昌邑饮马镇政府街加油站由孙磊出具的借条。赵某到庭作证称：2014年10月24日其将13000元交给赵鹏宇（该13000元是赵鹏宇向其借的款），并拉着赵鹏宇、孙磊回到赵鹏宇的昌邑老家，赵鹏宇给孙磊钱时其在场。赵鹏宇对上述证人证言无异议，孙磊认为证人证言是虚假的。本院查明的其他事实与原审基本相同。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是涉案借款是否已经履行，孙磊是否应当承担偿还借款的义务。原审诉讼中，赵鹏宇提供了借条、收条及通话录音等证据，上述证据相互印证，可以证明涉案款项已经实际交付，原审法院据此判决孙磊承担偿还借款的责任并无不当。二审诉讼中，赵鹏宇陈述了借款的交付及借条的形成经过，并提供了证人赵某到庭作证，结合上述证据及原审诉讼中的证据，可以认定涉案借款已经实际履行。孙磊上诉称涉案借款未履行的主张不成立，本院不予支持。关于原审判决确定的律师费用问题，在孙磊出具的借条中明确约定因该借款发生利息、复利、罚息、律师费以及实现债权的一切费用由孙磊承担，上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原审法院支持赵鹏宇主张的律师费用并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人孙磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮代理审判员  张俊丽代理审判员  孟 义二〇一五年九月十五日书 记 员  李昱萱
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第439号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李宝生，男，1962年8月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李宝生非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李宝生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月5日作出厦同城执罚（2015）186号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年10月，李宝生未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区莲花镇美埔村蔡林自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，砖混结构，建筑层数一层，建筑面积110平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李宝生退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李宝生违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）186号行政处罚决定书，于2015年5月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月10日作出厦同城执催（2015）203号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）186号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李宝生在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）186号行政处罚决定书；
二、被执行人李宝生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇美埔村蔡林自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李宝生在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执159号
申请执行人：张存德，男，汉族。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：蒲菲，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人张存德与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案后，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司自动履行，自动将申请执行人张存德申请执行的1925元钱全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）甘1222执号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张赴洲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾红星
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1127号之四
申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：吴志勇，该公司职员。
被执行人：于明喜，男，1975年12月15日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人于明喜小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人于明喜在中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人于明喜中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院�询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1127号之二
申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：吴志勇，该公司职员。
被执行人：于德海，男，1970年9月26日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人于德海小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人于德海在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人于德海中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1127号之三
申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：吴志勇，该公司职员。
被执行人：于志刚，男，1978年12月15日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人于志刚小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人于志刚在中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人于志刚中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1127号
申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：吴志勇，该公司职员。
被执行人：舒连贵，男，1954年7月15日出生，满族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人舒连贵小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人舒连贵在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人舒连贵中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。