wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初165号
原告：汶上县长远物流有限公司。住所地：山东省汶上县经济开发区金成路西段。
法定代表人：王长峰，总经理。
委托代理人：王长燕，公司员工。
被告：临沂盛金运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处南头村村西。
被告：安邦财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人：梁春雨，公司经理。
委托代理人：范岩林，公司员工。
原告汶上县长远物流有限公司（以下简称：长远物流公司）与被告临沂盛金运输有限公司（以下简称：盛金运输公司）、安邦财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：安邦财险临沂支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长远物流公司委托代理人王长燕，被告安邦财险临沂支公司委托代理人范岩林到庭参加诉讼。被告盛金运输公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告长远物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、货损、施救费、公估费等共计159320元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月25日4时30分左右，葛君驾驶被告盛金运输公司所有的鲁Ｑ×××××鲁QSW**挂车沿肃衡路由北向南行驶至89公里+500米处时，与前方同向行驶的王辉驾驶的冀Ａ×××××冀F37**挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后鲁Ｑ×××××鲁QSW**挂车驶入逆行，与沿肃衡路由南向北行驶的杜庆海驾驶的原告长远物流公司所有的鲁Ｈ×××××鲁HKE**挂车相撞，后车辆起火，造成双方车辆损坏，货物损失，杜庆海当场死亡、鲁Ｈ×××××鲁HKE**挂车乘车人李宗庆受伤，葛君及其车乘车人张拂堂受伤的交通事故。该事故经深州市交警大队认定，在第一起事故中，葛君负此事故主要责任，王辉负此事故次要责任；第二起事故中，葛君负此事故全部责任，杜庆海、李宗庆、张拂堂无责任。鲁Ｑ×××××鲁QSW**挂车在被告安邦财险临沂支公司投保了1份交强险和主、挂车各限额1000000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告的损失有车损103220元、货损30200元、公估费7400元、施救费18500元，合计159320元。要求被告全部赔偿。
被告安邦财险临沂支公司辩称：我公司对事故经过及责任划分没有意见；鲁Ｑ×××××鲁QSW**挂车在我公司投保了1份交强险和主、挂车分别为限额1000000的商业三者险并不计免赔；对于原告的损失，我公司同意对其合理合法、有充足证据的损失予以赔付；因此案涉及三者司机杜庆海死亡赔偿的赔付，请法院预留相关份额，以免超过保险限额；根据相关法律条款规定，主、挂车连接使用时应视为一体，应以主车的三者险限额为限，所以该车商业三者险限额为1000000元。
被告盛金运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及鲁Ｑ×××××鲁QSW**挂车的投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方所提的部分损失项目的数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了公估报告、施救费、公估费发票来证明损失金额。被告安邦财险临沂支公司对施救费、公估费发票的真实性均无异议，对公估报告有异议，认为其系单方委托，且数额过高，并申请重新鉴定。本院认为，对于原告提交的施救费、公估费发票，其均系正式票据，且系原告因事故产生的合理费用，故予以采信；对于原告提交的公估报告，被告安邦财险临沂支公司虽申请重新鉴定，但未在规定的期限内预交申请重新鉴定费用，应视为其对权利的放弃，鉴于其系有资质的鉴定机构出具的专业性结论，故本院予以采信。
本院认为：机动车驾驶人葛君驾驶机动车上道路行驶，未靠右侧通行，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任。鉴于鲁Ｑ×××××鲁QSW**挂车在被告安邦财险临沂支公司投保了1份交强险和限额2000000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告安邦财险临沂支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的数额由被告盛金运输公司全部赔偿，被告安邦财险临沂支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提车损103220元、货损30200元、公估费7400元、施救费18500元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告安邦财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告汶上县长远物流有限公司车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告汶上县长远物流有限公司车损101220元、货损30200元、施救费18500元、公估费7400元，合计157320元；共计159320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告临沂盛金运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一七年三月九日
书记员 张蜀敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初523号
原告常某平，男。
被告常某五，男。
被告苏某英，女。
原告常某平诉被告常某五、苏某英分家析产纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。
本院认为，因原告常某平提供的地址无法找到二被告本人，现原告不能提供被告准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常某平的起诉。
案件受理费100元，退还原告常某平100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 刘锦宏
二〇一六年十月八日
书记员 郭倩娜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第49号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人施某某，男，1992年4月8日生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2014]21号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年9月16日凌晨1时许，在莱州市教育路小区牌坊前，被告人施某某与出租车司机李某某因乘出租车问题发生争执，后被告人施某某采取拳打等手段将李某某鼻子打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
案发后，被告人施某某与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿其经济损失人民币35000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人施某某在庭审中供认不讳，并有被害人李某某的陈述，辨认笔录及照片，身份证，身份信息查询，电话查询违法犯罪记录，赔偿及谅解协议书，收款条，莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书,莱州市公安局的案件来源、发破案经过、抓获说明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人施某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。到案后，被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲曙光
二〇一四年二月十日
书记员 王 丹
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执871号
申请执行人梁光平，女，1970年12月12日生，汉族，贵州省翁安县人。
被执行人福泉市福兴典当有限责任公司。
法定代表人黎明，系该公司总经理。
贵州省福泉市人民法院作出的梁光平申请执行福泉市福兴典当有限公司民间借贷一案的（2016）黔2702民初140号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁光平于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人福泉市福兴典当有限责任公司支付借款472万元以及相应利息、案件受理费22280元，并承担本案执行费49600元。现本院以另案对属被执行人福泉市福兴典当有限责任公司、福泉市磷都小额贷款股份有限公司所有但仍登记在黔东南州锐红房地产开发有限责任公司名下位于凯里市永丰南路6号“锐馨鑫园”楼盘项目中的负三层20轴-25轴商业用房（建筑面积：241.06平方米、套内面积：165.09平方米）；第13号商业用房（建筑面积：231.39平方米、套内面积：158.47平方米）；第14号商业用房（建筑面积：586043平方米、套内面积：401.62平方米）及负四层进行评估、拍卖，待财产处置后进行分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆国祥
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2702执871号申请执行人梁光平，女，1970年12月12日生，汉族，贵州省翁安县人。被执行人福泉市福兴典当有限责任公司。法定代表人黎明，系该公司总经理。贵州省福泉市人民法院作出的梁光平申请执行福泉市福兴典当有限公司民间借贷一案的（2016）黔2702民初140号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁光平于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人福泉市福兴典当有限责任公司支付借款472万元以及相应利息、案件受理费22280元，并承担本案执行费49600元。现本院以另案对属被执行人福泉市福兴典当有限责任公司、福泉市磷都小额贷款股份有限公司所有但仍登记在黔东南州锐红房地产开发有限责任公司名下位于凯里市永丰南路6号“锐馨鑫园”楼盘项目中的负三层20轴-25轴商业用房（建筑面积：241.06平方米、套内面积：165.09平方米）；第13号商业用房（建筑面积：231.39平方米、套内面积：158.47平方米）；第14号商业用房（建筑面积：586043平方米、套内面积：401.62平方米）及负四层进行评估、拍卖，待财产处置后进行分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初58号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 罗章飞审判员 甘业勤二〇一六年十月二十八日书记员 陆国祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第159号
原告：沈有龙。
被告：安永锋。
被告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：缪春松。
被告：安传清。
被告：齐冬明。
原告沈有龙诉被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈有龙到庭参加诉讼，被告安永锋、被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈有龙起诉称：原告于2011年11月28日至2012年3月13日，分五次借给沈有兴1070000元，并有借款人沈有兴向原告出具了借款收据五份，原告已通过银行转账的方式向沈有兴交付了以上借款，之后沈有兴无力偿还。故原告于2013年5月21日与沈有兴签订债权转让协议，约定沈有兴对被告安永锋的债权中1070000元转让给原告，并由沈有兴以通知的形式将转让的内容告知被告安永锋。
另沈有兴与被告安永锋于2012年1月12日签订了借款合同，由被告安永锋向案外人沈有兴借款30000000元，并由浙江圣瑞塑胶有限公司提供担保，2012年7月20日，被告安永锋与沈有兴签订还款协议，明确了对还款内容由被告安传清、齐冬明进行担保。原告受让债权后，被告未按照债权转让协议的内容向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼要求：1、判令被告安永锋立即归还借款本金1070000元，并支付逾期还款利息损失（以1070000元为基数，从2012年6月1日计算至实际还清之日止，按月息2%计算）；2、判令浙江圣瑞塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、判令安传清、齐冬明在持有8%股份份额内对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。四被告未作答辩也未提供相应的证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、本院（2012）嘉善商初字第636号、嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第462号、本院（2013）嘉善商初字第199号民事判决书三份，认定了安永锋欠案外人沈有兴借款及具体的还款协议和补充协议等事实，并有被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明担保的事实；
2、转账记录原件二份，证明沈有兴向沈有龙借款1070000元的债权债务关系；
3、2013年5月21日债权转让协议原件、2014年2月16日债权转让通知书原件、EMS邮寄回单原件各一份，证明沈有兴对安永锋所有的债权1070000元转让给沈有龙，并将债权转让以邮寄送达的形式通知给被告。
对于原告提供的上述证据，四被告未作答辩也到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均能证明本案事实，本院予以认定。另查明，原告与案外人沈有兴的借款无利息约定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉书所陈述的事实相一致，并有生效法律文书所确认。
本院认为，原告在受让债权并通知债务人后，有权向债务人主张权利，本案的事实已经有生效法律文书予以确认。故原告在受让债权并通知债务人后，有权向被告安永锋主张权利，其要求被告归还借款本金1070000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的诉讼请求，原告与案外人之间的借款原无利息约定，故利息应以债权转让通知之日起按银行同期贷款基准利率计算。故本院予以调整，其利息损失只能按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月17日起计算至本判决确定付款日止。对被告浙江圣瑞塑胶有限公司因担保而承担连带担保责任的诉讼请求，有相应的证据且被生效法律文书所确定，本院也予支持。安传清、齐冬明以各自所有的浙江利丰塑胶有限公司4%的股份对上述债务作抵押担保同时承担连带担保责任，有相应的证据且被生效法律文书所确定，故对安传清、齐冬明在各持有浙江利丰塑胶有限公司4%股份份额内对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明承担保证责任后，有权向安永锋追偿。据此，依照《》第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《》第、第二十条、第二十八条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安永锋应归还原告沈有龙1070000元及利息（自2014年2月17日起，以1070000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款日止），于本判决生效之日起十天内支付；
二、浙江圣瑞塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告安永锋追偿；
三、被告安传清、齐冬明在各自持有浙江利丰塑胶有限公司4%股份份额内对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告安永锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18363元，公告费650元，合计19013元，由被告安永锋承担，被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4695号
原告曲靖市琪璘物业服务有限公司。
委托代理人，王绎权，云南恒序律师事务所。（特别授权）
被告段红先，女，1970年11月12日生，汉族，
委托代理人段丽仙，女，汉族，1971年10月20日生,大专文化，餐饮工作。系被告的妹妹。(特别授权）
原告曲靖市琪璘物业服务有限公司诉被告段红先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王绎权，被告的委托代理人段丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受曲靖麒麟房地产开发经营有限公司的委托对其开发的麒麟嘉城小区进行前期物业管理。2013年4月7日，麒麟嘉城C区第6幢1-2层6-1号、6-2号、6-3号、6-4号商铺原购房人赵剑冲将商铺全部转售给被告，且被告与曲靖麒麟房地产开发经营有限公司重新签订《商品房购销合同》，2013年4月22日，被告与原购房人赵剑冲共同向原告办理了商品房交接手续，并结清�2012年4月至2013年2月份期间的物业服务费9834元和垃圾清运费198元。同时，被告向原告交纳了2013年3月1日至2013年12月31日期间的物业服务费9160元和垃圾清运费220元。此后，被告便拒绝向原告交纳物业服务费和垃圾清运费，经原告多次催收，被告于2016年8月2日通过商铺实际使用人云南鑫旺商贸有限公司交纳了3个月的物业服务费2682元和垃圾清运费66元，对其余部分的物业服务管理费和可垃圾清运费拒绝交纳。请求人民法院判令：1、由被告支付所欠物业服务费29502元（每月894元×33个月）及垃圾清运费726元（每月22元×33个月），合计人民币30228元，并按同期银行利率向原告支付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求不认可，物业服务委托合同是原购房人赵剑冲与原告签的。2013年3月1日至2013年12月31日的物管费是我方�的，从2014年1月就再没交过物管费。2016年8月2日是承租户交纳的。原告未提供物业服务，且水费高于自来水公司的收费标准，还限制一个月最多用3方水。原告在商铺门口安装了变压器，电缆线裸露在外，使我方无法正常营业，遭受经济损失。不准停车在商铺门口。基于上述原因，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书,用以证明原告诉讼主体资格、法定代表人身份信息；2、《物业服务委托合同》，用以证明原告已按双方约定提供物业服务，被告应履行给付义务；3、《商品房购销合同》，用以证明被告在购房时已将物业委托给原告进行管理，且原告已履行义务；4、收款收据及交付明细，用以证明被告尚欠2014年1月至2016年12月期间内的33个�的物管费用；5、被告所经营的公司签发的回函与情况说明，用以证明被告拒绝交纳物业服务费用；6、工商登记信息，用以证明物业实际使用人为被告；7、维修记录及反馈情况记录表，用以证明原告向被告提供了物业服务；8、照片18张，用以证明在被告反映变圧器的安装问题时，原告要求安装者进行了整改。
被告针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、原告在其门口安装电缆、变压器照片9张；2、手机截屏10张，证实原告整改后，电缆线仍然裸露在外，影响被告商铺正常营业。
经质证，被告对证据2即《物业服务委托合同》不认可，认为是原购房人赵剑冲与原告签订的；对证据7不认可，是原告方单方记录的；对证据8的真实性无异议，不能证实原告提供了服务；对其余证据无意见。原告对被告所提证据的真实性认可，但对其证明目的和关联性不认可，变压器在被告购房前就设置在商铺的侧面，并不在门口，且电缆线通过整改埋在地下，没有影响被告经营。
通过质证，本院认为，原告提交的证据4是被告与开发商签订的商品房购销合同，被告无异议，该合同是在原购买人赵剑冲退房后，开发商与被告就房屋买卖签订的，被告在接受房屋后也向原告交纳物业服务费，双方实际存在物业服务法律关系，被告不交纳的理由并不是与原告无物业服务关系，而是认为原告提供的服务不到位。被告不是证据2即《物业服务委托合同》的当事人，与本案没有关联性，本院不予确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告提交的与原告提交的证据7、8形成证据锁链，能够证实原告在接受被告反映后，对变压器存在的问题敦促安装者（使�者）进行了整改，被告提交的证据与原告提交的证据7、8本院予以确认，但被告认为影响其营业的主张，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告受曲靖麒麟房地产开发经营有限公司的委托对其开发的麒麟嘉城小区进行前期物业管理。麒麟嘉城C区第6幢1-2层6-1号、6-2号、6-3号、6-4号商铺的原购房人为赵剑冲，原告与赵剑冲于2012年4月10日签订了物业服务合同。在赵剑冲退房后，被告与曲靖麒麟房地产开发经营有限公司于2013年4月7日重新签订《商品房购销合同》，将上述房屋卖给被告，其中合同补充协议第十三条约定物业服务由曲靖市琪璘物业管理有限公司进行前期物业服务。2013年4月22日，被告与原购房人赵剑冲共同向原告办理了商品房交接手续，并结清了2012年4月至2013年2月份期间的物业服务费9834元和垃圾清运费198元。同时，被告向原告交纳了2013年3月1日至2013年12月31日期间的物业服务费9160元和垃圾清运费220元。被告于2016年8月2日通过商铺实际使用人云南鑫旺商贸有限公司交纳了3个月的物业服务费2682元和垃圾清运费66元。2014年被告向原告方提出对房屋旁边的电圧器线路进行改造，原告要求了使用方进行了整改。2015年7月被告再次向原告方提出对房屋旁边的电圧器线路进行改造，原告要求了使用方进行了整改，今年三月份整改完毕。
本院认为，原告是曲靖麒麟房地产开发经营有限公司开发的麒麟嘉城小区前期物业服务公司，被告在购买房屋后也向原告交纳过物业服务费及垃圾清运费，所以，双方形成了物业服务关系，原告为被告提供物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务，但原告方在提供物业服务中虽要求了使用方对线路�行了整改，但整改两次，整改时间长，其服务存在瑕疵，可以免除被告一部分责任。对原告的诉讼请求，本院支持15114元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告段红先于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖市琪璘物业服务有限公司支付物业服务费及垃圾清运费15114元。
案件受理费556元，由原告曲靖市琪璘物业服务有限公司承担278元，被告段红先承担278元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 :武昔花
人民陪审员 :罗琼芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：雷云婷
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督122号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被申请人鲁慧玲，男，1957年1月29日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人鲁慧玲给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁慧玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费477元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人鲁慧玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘忠亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督122号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。被申请人鲁慧玲，男，1957年1月29日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人鲁慧玲给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鲁慧玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费477元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人鲁慧玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘忠亮二〇一七年六月二十三日书记员  姜 元—1—
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6468号
上诉人（原审原告）：上海九源电热电器有限公司。
法定代表人：吴树荣，董事长。
委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛凯天驰贸易有限公司。
法定代表人：宋占平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人上海九源电热电器有限公司因与上诉人青岛凯天驰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第996号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人上海九源电热电器有限公司预交的二审案件受理费10941元，上诉人青岛凯天驰贸易有限公司预交的二审案件受理费2402元，予以退回。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33803号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王磊，住江西省南昌市进贤县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王磊信用卡纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××86。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年6月15日，欠款金额已达216757.01元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡项下的账户10×××01欠款本金64880.04元及相应利息、手续费（截至2016年6月15日止的利息为639.08元、手续费为1155.68元）；账户10×××02欠款本金131118.65元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月15日止的利息为320.96元、滞纳金为722.60元、手续费为17920元）；从2016年6月16日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承�。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月25日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从银行记账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年6月15日，被告拖欠信用卡项�账户10×××01本金64880.04元、利息639.08元、手续费1155.68元；以及账户10×××02本金131118.65元、利息320.96元、滞纳金722.60元、手续费17920元未付给原告，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号52×××86项下账户10×××01�透支款本金64880.04元及利息、手续费（截至2016年6月15日利息为639.08元、手续费为1155.68元），自2016年6月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项还清之日止）；
2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号52×××86项下账户10×××02的透支款本金131118.65元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月15日利息为320.96元、滞纳金为722.60元、手续费为17920元），自2016年6月16日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4551元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周家谊
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终9号
上诉人（原审被告）重庆森伟杰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区解放东路***号*幢****号。法定代表人张建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓知见，男，汉族，生于1972年4月1日，住遂宁市安居区。
原审被告重庆乾弘置业（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街307空军招待所*楼*楼*******号。法定代表人柯金宏，该公司董事长。
上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司因与被上诉人任德英、原审被告重庆乾弘置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院作出（2015）安居民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。重庆森伟杰建筑劳务有限公司上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的有关原告就被告原则，本案应该由上诉人住所地人民法院管辖，上诉请求将本案裁定移送至重庆市渝中区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，涉案标的物房屋系不动产，其实际所在地位于遂宁市安居区安居大道东段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应由房屋实际所在地的遂宁市安居区人民法院专属管辖，该院对本案拥有管辖权。上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。本案因涉及不动产纠纷应适用专属管辖的规定，原审法院在作出裁定时叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其驳回上诉人管辖权异议的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一六年二月二日
书记员 唐佳丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1917号
罪犯彭喜亮，男，1983年7月30日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年3月9日作出（2014）沂刑一初字第451号刑事附带民事判决，以被告人彭喜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告朱文龙16493.8元，赔偿附带民事原告徐明军6124.09元。一审判决宣告后，被告人彭喜亮不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）临刑一终字第112号刑事附带民事判决，以被告人彭喜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事原告朱文龙16493.8元，赔偿附带民事原告徐明军6124.09元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱提请假释建议书认为，罪犯彭喜亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭喜亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯彭喜亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭喜亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭喜亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第275号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韦某某。2011年12月8日因犯盗窃罪被温州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年10月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月26日以盗窃罪被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年10月的一天晚上12时许，被告人韦某某到龙湾区沙城街道八甲新街被害人陈某某的房屋，窃取若干一元硬币和外币。
2、2013年11月20日凌晨2、3时许，被告人韦某某到龙湾区永兴街道环镇东路被害人章某某的房屋，窃取二部手机（价值共计人民币657元）。
3、2013年11月20日凌晨4、5时许，被告人韦某某到龙湾区永兴街道乐一南路被害人张某的房屋，窃取一辆电瓶车（价值人民币932元）。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人韦某某属累犯，应当从重处罚。
被告人韦某某对指控事实无异议。
经审理查明：1、2013年10月的一天晚上12时许，被告人韦某某到温州市龙湾区沙城街道八甲新街被害人陈某某居住的房屋，用手掰开一楼窗户铝合金金属条，推开玻璃窗户入内，窃取陈某某放在一楼�厅餐桌上的若干外币。
2、2013年11月20日凌晨2、3时许，被告人韦某某到温州市龙湾区永兴街道环镇东路被害人章某某居住的房屋，用手掰开一楼玻璃窗户入内，窃取章某某放在二楼客厅的一部联想牌手机和一部三星牌手机。被盗二部手机的价值经鉴定共计人民币657元。现该二部手机已追回并发还章某某。
3、2013年11月20日凌晨4、5时许，被告人韦某某到温州市龙湾区永兴街道乐一南路被害人张某居住的房屋，用手掰开一楼窗户铝合金金属条入内，窃取张某停放在一楼的一辆紫色爱玛电瓶车。被盗电瓶车的价值经鉴定为人民币932元。
2013年11月22日，被告人韦某某被公安机关传唤到案并被查获赃物手机二部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韦某某的供述及其对犯罪现场的辨认笔录，证明其多次入户窃取他人财物的事实�
2、被害人陈某某、章某某、张某的陈述，证明财物被盗的事实。
3、犯罪现场勘查笔录。
4、赃物二部手机的扣押清单及发还清单。
5、价格鉴定意见书。
6、公安机关出具的被告人韦某某到案经过的证明。
7、被告人韦某某的前科材料及身份证明。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人韦某某窃取被害人陈某某若干一元硬币的事实，仅有被告人韦某某的供述，证据不足，不予认定。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人韦某某归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年6月21日止）。
二、责令被告人韦某某退赔外币、电瓶车一辆，返还被害人陈建英、张旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年四月八日
代书 记员 程茜茜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更789号
罪犯王伟东，男，1973年10月29日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）普刑初字第1246号刑事判决，认定王伟东犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年五月十二日提出（2017）沪司狱军减53号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月15日至2017年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王伟东减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王伟东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王伟东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟东减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月2日起至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1154号
原告：黄莺，女，1980年5月23日生，汉族，无业，住南京市六合区。
原告：徐明，男，1979年12月23日生，汉族，住址同上。
上述两原告的委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1981年3月20日生，汉族，无业，住南京市六合区。
原告黄莺、徐明与被告陈峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明、原告黄莺的诉讼代理人石志忠、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莺、徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延付款的违约责任100000元；2、支付原告与他人签订买房合同丧失的定金10000元；3、支付原告租房、搬家费用21500元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告未按约定期限向原告支付房款，导致原告无法履行与他人签订的房屋买卖合同而承担定金责任；原告为向被告交房，及时在外租房和搬家，但被告反而起诉原告交付房屋和承担迟延履约责任。基于被告行为给原告造成损失，故提起本案诉讼。
陈峰辩称：与原告间的房屋买卖纠纷，此前已有生效判决解决。原告的本次起诉，与事实不符，没有道理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告黄莺、徐明与被告陈峰经南京正林房产中介有限公司(以下简称正林中介)居间签订一份房地产居间合同，约定由陈峰购买黄莺和徐明的位于本区XX路XXX号XX苑XX幢XXX室房屋一套。该合同约定：（第二条）上述房屋成交价格为133万元，于合同签订当日给付定金3万元，于2016年3月25日前首付57万元用于办理银行解押手续，解押完毕后3日内办理产权证过户手续，陈峰贷款72万元于银行下款时付清，尾款1万元于房屋交接日付清；（第五条）黄莺、徐明应于2016年5月15日前将上述房屋正式交付给陈峰，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿……黄莺、徐明应于房屋交接日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿，并应于房屋交接前将水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、物业管理费等相关费用全部结算，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿；（第十二条）黄莺、徐明自愿将上述房地产出售给陈峰，陈峰已对上述房屋作了充分的了解，并同意予以购买；（第十三条）在该房交易中，如有一方违约由违约方承担违约金10万元，并承担中介费。
合同签订当日陈峰支付定金3万元，并于3月25日支付购房款57万元，嗣后双方办理了房屋产权变更手续，4月14日陈峰领取房屋所有权证，4月21日双方签订房屋交易资金托管业务协议书，5月30日陈峰向银行贷款的72万元发放至黄莺银行账户。期间，黄莺、徐明以陈峰未按期付款为由拒绝于5月15日交接房屋、迁出户籍，双方为此产生纠纷，多次报警，并形成（2016）苏0116民初4091号民事诉讼案件，该案判决书确定黄莺、徐明违约，应承担向陈峰交付房屋并支付违约金等责任。因黄莺、徐明曾在前案中表示反诉而未提交反诉状，故前案对其反诉意愿未做理涉，遂引发本案诉讼。
前案还查明，黄莺与案外人胡某某签订一份房屋买卖合同，约定从胡某某处购买XXX村XX幢XXX室房屋，价款40万元，于2016年3月26日、4月20日前分别支付10万元、4月30日付清尾款。2016年6月5日，黄莺从案外人成某处承租化XXX村XX幢XXX室房屋一套，每月支付租金1400元，但前案判决尚在本院执行过程之中。
本案争议的焦点是，陈峰的付款行为是否存在违约，根据本案合同第5条、第12条约定，是否得出黄莺和徐明认为的陈峰应于2016年5月15日前付清大部分房款。
本院认为，当事人履行合同义务，对所涉价款、履行地点、履行期限等事项，合同中有明确约定的，应当按照约定内容履行，合同中约定不明确的，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定及相应交易习惯履行。本案中，双方对付款期限及其数额有明确约定，合同文义得不出”陈峰应于2016年5月15日交付房屋前付清大部分房款”，且无证据证明双方当事人已就原有约定做出变更，故徐明和黄莺提出的诉讼主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
驳回黄莺、徐明的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1465元，由黄莺和徐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 马媛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初851号
原告：李丽娜，出租车司机。
被告：张强。
被告：杨志强。
被告：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地唐山市路北区翔云道和友谊路交口东行100米小拇指汽修院内。
法定代表人：赵若银，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李丽娜与被告张强、杨志强、唐山市路通出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽娜，被告张强、杨志强，被告平安财险委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告唐山市路通出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告各项经济损失共计17635.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张强驾驶冀B×××××号出租车与原告驾驶的冀B×××××号出租车于2016年1月30日23时许在唐山市路南区新华道海友酒店附近相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市交通警察支队第一交通警察大队于2016年3月3日出具了道路交通事故认定书，认定被告张强负事故的全部责任，原告李丽娜无责任。车辆在此期间被交警队扣留。原告于2016年3月3日将车取出后随即送到修理厂进行了修理，于2016年3月14日将车修理完毕并取走。原告因本次事故造成车辆损失9179元、拖车费300元、吊装费825.24元、停运损失15120元。被告平安财险已经在保险限额内赔付原告车辆损失、拖车费、吊装费损失的80%，共计6663.2元，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险限额内赔付原告2000元，综上，原告剩余损失1641.04元及停运损失15120元四被告应当赔付原告。
被告张强、杨志强辩称，对原告所诉损失没有异议，但是原告的损失应当由被告平安财险承担。
被告唐山市路通出租汽车有限公司未到庭、未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
被告平安财险辩称，双方就停运损失就合同条款已明确注明不属于我司理赔范围。停运损失系间接损失，且我司已明确尽到告知义务，我司拒赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告张强驾驶冀B×××××号出租车与原告驾驶的冀B×××××号出租车于2016年1月30日23时许在唐山市路南区新华道海友酒店附近相撞，造成两车受损的交通事故，被告张强承担本次事故的全部责任。被告张强系被告杨志强雇佣的司机，张强驾驶的冀B×××××号出租车在被告平安财险处投保了商业三者险。被告车辆未投保不计免赔商业险，发生事故后免赔率为20%。原告因本次事故造成车辆损失9179元、拖车费300元、吊装费825.24元、停运损失15120元，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险限额内赔付原告2000元，被告平安财险已经在保险限额内赔付原告车辆损失、拖车费、吊装费损失6663.2元，本院予以确认。被告平安财险对原告的停运损失不予认可。原告停运损失系经合法程序公估计算的结果，于法有据，本院予以认定。
本院认为，被告张强应当承担侵权责任。张强驾驶的车辆在被告平安财险处投保了商业三者险，原告主张的损失应由被告平安财险在保险限额内赔付。张强系被告杨志强雇佣的司机，原告损失超出保险限额部分应由雇主杨志强赔偿。原告主张的保险限额外的车辆损失、拖车费、吊装费共计
1641.04元，应当由被告杨志强承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故被告应当赔偿原告的停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安财险出示的证据不能证明对停运损失免陪的条款尽到了明确说明义务，故被告平安财险应当在保险限额内赔付原告停运损失12096元、鉴定费2400元，剩余停运损失3024元、鉴定费600元应当由被告杨志强赔偿。
综上所述，被告杨志强应当赔偿原告各项经济损失共计5265.04元，被告平安财险应当赔付原告停运损失及鉴定费共计14496元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨志强于判决生效后十日内赔付原告李丽娜各项经济损失共计5265.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内赔付原告经济损失14496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 玥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01497号
原告田×，女，1967年11月13日出生。
被告吴×，男，1969年7月12日出生。
本院在审理原告田×与被告吴×离婚纠纷一案中，原告田×于2013年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年一月十七日
书 记 员 万 青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4000号
原告：张立生，男，1962年3月10日出生，汉族。
委托代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
委托代理人：李超，天津法商律师事务所律师。
被告：天津市中药机械厂有限公司。
法定代表人：侯玉祥，董事长。
委托代理人：周紫勍，女，1984年6月26日出生，汉族。
委托代理人：梁洁，女，1972年4月28日出生，汉族。
原告张立生诉被告天津市中药机械厂有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立生及其委托代理人李超，被告之委托代理人周紫勍、梁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立生诉称：原告于1983年1月入职被告处，岗位为门卫。被告于2013年11月23日在《今晚报》刊登《解除劳动关系通知》，主要内容为“张立生于2013年9月29日起连续缺勤，公司分别于2013年9月25日、2013年11月8日两次书面通知您到岗复工，但您仍未到岗，截至2013年11月15日您的旷工时间已超过15日。由于您的旷工行为已经违反……，于2013年11月15日解除与您的劳动关系。……”。但上述“截至2013年11月15日您的旷工时间已超过15日”与客观事实不符，客观事实是被告2013年9月25日、2013年11月8日两次书面通知系通知原告到公司协商岗位等情况，且原告也按照通知到公司进行协商，但协商未达成一致意见，故在双方协商期间依法不属于旷工，即被告单方以旷工为由解除劳动合同的理由不能成立，且其解除依据亦不合法，属于违法解除劳动合同。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出的“（2014）西青劳人仲字第678号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认被告单方解除与原告劳动合同关系违反法律规定。二、原、被告双方继续履行劳动合同。三、被告支付原告2013年12月1日至2014年6月30日期间的工资11040元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市中药机械厂有限公司辩称：由于原西青区厂址存在安全隐患，由西青区安全生产监督管理局下发整改通知，且由于公司正处于改制重组的特殊时期，为了员工的生产安全及基本生活保障，全厂整体搬迁至武清区继续工作。2013年9月9日，公司领导为包含原告在内的员工开会，明示搬迁方案。2013年9月10日，又与原告单独谈话，未果。被告于2013年9月25日、11月8日分别发送《到岗上班通知》，原告均未正常出勤工作。两次通知之间公司领导与原告多次通话，未对协商解除或到岗工作达成一致。由于原告上述旷工事实，被告根据《天津市中药机械厂劳动规章制度》的相关规定，决定解除与原告的劳动合同。被告将《解除劳动合同通知书》分别于2013年11月15日、21日邮寄送达均被拒收，又于22日登报公告。解除程序合法有效，解除事实清晰，解除理由充分。
经审理查明：原告于1983年1月入职天津市中药机械厂，门卫岗位，天津市中药机械厂于2003年1月变更名称为天津市中药机械厂有限公司。原、被告签有书面劳动合同，最后一份劳动合同为2007年7月26日开始的无固定期限劳动合同。
原告在被告处实际提供劳动至2013年6月25日，之后被告单位放假休息。
被告以银行转账形式支付原告工资。原告主张被告支付其工资至2013年6月3日。被告则主张支付原告工资至2013年6月30日。
原告主张双方劳动关系存续。被告则主张双方劳动关系已解除，其2013年11月15日以原告违反被告劳动规章制度中第三条第一款为由解除双方的劳动关系，并于2013年11月15日、2013年11月21日向原告邮寄解除劳动合同通知书，均被拒收，后又于2013年11月22日在今晚报上向原告公告送达了解除劳动合同通知书。
被告提供的证据不能证明其劳动规章制度经民主程序制定，且不能证明原告知晓该劳动规章制度。
原、被告均未提交原告在被告处工作期间的实际工资情况。
原告第三项诉讼请求以当年天津市最低工资标准为基数主张权利。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出“（2014）西青劳人仲字第678号”仲裁裁决书。裁决如下：“驳回申请人的全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动关系通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告依据其劳动规章制度解除与原告的劳动关系，其未能就该劳动规章制度的制定、讨论、通过及实施程序符合法律规定举证证明，亦不能证明原告知晓该劳动规章制度，故本院认定被告解除与原告的劳动关系系违法解除。被告应继续履行双方的劳动合同。原告2013年12月1日至2014年6月30日未提供劳动非原告的原因，系被告违法解除劳动合同所致，故被告应支付原告2013年12月1日至2014年6月30日期间的工资11040元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告单方解除与原告劳动合同关系违反法律规定。
二、原、被告双方继续履行劳动合同。
三、被告支付原告2013年12月1日至2014年6月30日期间的工资11040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第545号
原告李爱民，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省XXXXXXXXXXX，身份证号码420400197X********。
被告余福代，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省XXXXXXXX，身份证号码3505831XXXX********。
原告李爱民诉被告余福代民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵明开独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告余福代经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，原、被告通过征婚广告认识，2011年6月28日被告以急缺钱为由向原告借款人民币（下同）1000元。原告通过银行转账方式给了被告。同年7月22日，被告以增加了解到厦门旅游花费为由向原告借款2000元。7月28日，被告再次向原告借款15000元，同日原告从银行卡分六次取出15000元交付给被告，被告向原告出具一张借条，约定借款期限为半年，借款期内不计息。借款到期后，被告分文未还。原告为此曾于2013年5月30日在龙岗法院起诉，双方达成庭外和解，原告撤诉，被告仅还款了6000元，余款拒绝支付。为此，原告不得已诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12000元；2、判令被告支付上述借款利息1659.5元；3、判令被告向原告赔偿精神损失费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告余福代未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。被告辩称双方在是一个餐厅认识的，原告要求被告带其到厦门散心，被告于是在一次返乡的过程中顺便带上原告。原告所称的1000元是原告预付的差旅费用，并非被告所借，原告所称的2000元更非事实。至于借条上所指的15000元，系原告恳求被告为其开办一家婚介所所付的经费，被告出于各种考虑而开具了该借条，此后因婚介广告无效果，被告感觉没得做，遂将此款退还给原告，但原告称不小心洗衣服将借条洗掉了，被告一时糊涂就相信了原告的话，未要求原告出具收条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，承诺期限半年付清，不计息。原告遂在柜员机上分六次共取款15000元交付给被告。借条约定的还款期限到期后，被告分文未还，原告遂向本院起诉被告要求归还借款，本院予以立案受理。2013年6月30日，原告申请撤诉，本院予以准许。此后不久，被告归还了原告6000元的本金，但对于其他款项，原告经多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告遂具状诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条、银行查询结果打印清单、（20XX）深龙法民一初字第XXX号民事裁定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款15000元，有原告提交的借条、银行查询结果打印清单等证据证实，本院予以确认。被告在归还6000元后，尚有9000元的借款未付，被告应予偿还。原告所称的两笔借款1000元和2000元，根据其提供的银行客户回单，该款虽已打入被告账号，但无法证明系被告借款，该部分诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息贷借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故此原、被告之间的借款虽然为无息借款，但被告逾期未偿还，原告有权主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准开始计算借款期限届满（即2012年1月27日）后的利息。关于精神损失费，原告该诉请于法无据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告余福代应于本判决生效之日起五日内偿还原告李爱民借款本金9000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年1月28日计至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵明开
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 安
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第1页，共6页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3625号
原告：郑海玉。
委托代理人：吴震东。
被告：陆俊帅。
本院在审理原告郑海玉与被告陆俊帅民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月五日
代书 记员 应丰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1096号
申请执行人王成文，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人湖南省千秀旅游股份有限公司，住所地：安化县江南镇高城村。
法定代表人雷晶，系该公司董事长。
被执行人刘小明，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人胡救国，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人谭益全，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人王成文与被执行人湖南省千秀旅游股份有限公司、刘小明、胡救国、谭益全生命权纠纷一案中，申请执行人王成文依据（2015）益法民一终字第384号民事判决书，申请要求被执行人湖南省千秀旅游股份有限公司赔偿经济损失59847元，被执行人刘小明、胡救国、谭益全连带赔偿经济损失77785.8元。在执行过程中，申请执行人王成文与被执行人湖南省千秀旅游股份有限公司、刘小明、胡救国、谭益全自行达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第384号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月六日
代理书记员 刘任端
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第30-2号
申请人邓振薄（博），男，1984年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被申请人马彦虎，男，1986年4月24日出生，汉族，住平乡县。
被申请人齐俊宁，女，1987年6月25日出生，汉族，住平乡县。
申请人邓振薄（博）于2015年3月31日向本院提出申请，请求将被申请人马彦虎、齐俊宁价值117000元的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人马彦虎、齐俊宁价值117000元财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李宪坤
二〇一五年三月三十一日
书记员 田月华
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00313号
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人张戈，该公司总经理。
委托代理人赵明，西安市148法律服务所法律工作者。
委托代理人牛琳，西安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢声根。
委托代理人高永娟，系谢声根之妻。
原审被告刘红卫。
上诉人大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦公司）因买卖合同纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大秦公司的委托代理人赵明、牛琳，被上诉人谢声根及委托代理人高永娟，原审被告刘红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘红卫系大秦公司汉阴县龙垭小学（以下简称龙垭小学）项目负责人。刘红卫经手在修建龙垭小学工程中向谢声根购买塑钢门窗等材料，在2012年4月11日结算时由刘红卫经手以大秦公司的名义向谢声根出具了欠条，欠到塑钢门窗工程余款合计76000元。现已偿还50000元，还欠谢声根26000元至今尚未清偿。大秦公司、大秦公司龙垭小学工程项目部代表刘红卫、龙垭小学三方于2012年9月11日签订了一份《汉阴县龙垭小学工程债务化解方案》（以下简称化解方案），谢声根所诉的款项在该化解方案列表内。大秦公司汉阴县龙垭小学工程项目与龙垭小学之间并未结算完毕，只结算到了一部分工程款。
原审法院认为，大秦公司的3份委托书中均载明了刘红卫系大秦公司在龙垭小学工程项目中的负责人，有权购买工程所需材料。大秦公司不能以其公司内部管理问题来对外进行抗辩。大秦公司对该欠条的内容有异议，但未能提供相应的证据，其理由不能成立。大秦公司龙垭小学项目部作为大秦公司的一个下属部门，其所作出的民事行为代表了大秦公司，大秦公司应当承担相应的民事法律责任。大秦公司在本案庭审后邮寄了一份要求追加龙垭小学为被告的申请书，其追加理由是欠款能够得以清偿是以被申请人龙垭小学支付工程款为前提，故要求追加龙垭小学为共同被告。该申请提出的时间已超过了举证期限，龙垭小学欠大秦公司的工程款未支付，与本案是完全不同的法律关系，故该项申请不予受理。谢声根要求大秦公司履行债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审判决：由大秦公司在判决生效后15日内向谢声根支付欠款26000元。
宣判后，大秦公司不服原判，提起上诉称：被上诉人谢声根已承诺同意，剩余26000元材料款待龙垭小学再次拨款后大秦公司再行支付。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人谢声根辩称，大秦公司与谢声根之间形成买卖合同关系，大秦公司为本案真正债务人，其与汉阴县龙垭小学的纠纷属于另一法律关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘红卫辩称，大秦公司与谢声根之间的欠款属实，剩余26000元欠款待龙垭小学拨款后才能支付。
经二审审理查明事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，2012年9月20日，谢声根领取50000元材料款时曾出具承诺书一份，承诺书第一条内容为：“同意贵公司制定的《债务化解方案》”。该《化解方案》附表中已注明：“本次方案中未付清的欠款待下次甲方拨付工程款后兑付”。甲方即龙垭小学。
二审还查明，2012年7月1日陕西大秦建设集团有限责任公司名称变更为大秦建设集团有限责任公司；公司法定代表人变更为张戈；公司地址变更为西安市雁塔区丈八路31号。
上述事实有欠条、《汉阴县龙垭小学工程债务化解方案》、承诺书、调查笔录、《关于公司名称等变更的函》、当事人的陈述等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中大秦公司与谢声根之间构成合法有效的买卖合同关系，双方订立合同时没有约定价款的支付时间。2012年9月20日大秦公司向谢声根支付部分材料款时，谢声根承诺同意大秦公司与龙垭小学之间订立的《债务化解方案》，而该化解方案在附表中明确注明未支付完毕的材料款待下次龙垭小学拨付工程款后进行兑付。该承诺书应当视为当事人对于合同没有约定内容的补充协议，即双方对剩余26000元材料款补充约定为龙垭小学再次拨付工程款时支付。因龙垭小学尚未进行二次拨款，该债务尚未到达履行期限。大秦公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、撤销汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00493号民事判决；
二、驳回谢声根的诉讼请求。
一审案件受理费450元，财产保全费260元，二审案件受理费450元均由被上诉人谢声根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年八月一日
书 记 员 贾 翔
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1116号
罪犯刘洪恩，曾用名刘国兴。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）满刑初字第159号刑事判决，以被告人刘洪恩犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪恩在服刑期间，于2011年11月30日至2013年6月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪恩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1116号
罪犯刘洪恩，曾用名刘国兴，男，1960年6月21日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）满刑初字第159号刑事判决，以被告人刘洪恩犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪恩在服刑期间，于2011年11月30日至2013年6月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪恩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6630号
原告：黄玉胜农村土地承包经营户。
代表人：黄玉胜。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄玉胜农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄玉胜农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初605号
原告：武志敬。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，职务村主任。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
原告武志敬与被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春悦、被告法定代表人董瑞来的委托代理人段长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民。被告于1995年11月17日向原告借款人民币40000元，约定借款利息为月息百分之2。时至2013年5月28日被告仅偿还了原告借款本金人民币40000元，而利息至今未付。后原告多次向被告索要利息，被告总以各种理由推脱，至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款利息合计人民币84144元；诉讼费被告承担。
被告辩称，原告主张的40000元于2013年5月份已经全部还清。因为双方没有约定利息，依据法律规定不应支持利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据：书面证明及便条各一份、借款利息计算的明细一份，证明借款事实成立。
经庭审质证，被告质证意见：对书面证明没有异议；对便条不认可，无村委会公章，无人签字，不能证明约定了利息；对利息计算请法院依法认定，但由于双方没有约定利息也没有约定还款期限，故不存在给付利息及逾期利息的法律依据，依法不能认定。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告系被告村民。被告于1995年11月17日向原告借款人民币40000元，但双方未约定还款期限及给付利息。2013年5月28日被告偿还了原告借款人民币40000元。现原告诉至法院，主张双方约定了借款月利率为百分之2，被告未付利息，故请求判决被告偿还原告借款利息合计人民币84144元；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系。原告主张借款约定了利息，所提供的便条无被告签章确认，故本院不予采信，因此原告主张索要利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年三月二十六日
书记员 王翠丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2585号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人陆荣虎，男，1980年8月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，无业，住平塘县。
辩护人冯充，广东国锋律�事务所律师。
羁押时间
2017年8月13日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2364号
指控罪名
抢夺罪
量刑建议
有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
辩护人提出被告人具有坦白情节、无前科及被抢手机均已起回并发还被害人的辩护意见，建议判处八个月有期徒刑。
查明事实
被告人陆荣虎于2017年8月13日驾驶摩托车先后在东莞市大岭山镇不同路段抢夺被害人雷永平、韦洪光、黄锦辉手机各1部（价值共6048.2元，均已发还），得手后逃离现场。同日，公安机关在大朗镇一市场�近抓获陆荣虎，当场在陆处缴获赃物手机4部、扣押作案用摩托车1辆、头盔1个。
本院意见
被告人的行为构成抢夺罪，其具有多次抢夺、驾驶机动车抢夺的从重情节及归案后如实供述的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳；提出的量刑意见，不予采纳。
判决
一、被告人陆荣虎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自2017年8月13日起至2018年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，退回公诉机关东莞市第�市区人民检察院查清权属后依法处理。
三、暂扣在东莞市公安局大朗分局的作案工具头盔1个、摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六�七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋云花
二Ο一七年十二月二十五日
书记员雷姣姣
杨杰
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2585号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陆荣虎，男，1980年8月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，无业，住平塘县。辩护人冯充，广东国锋律�事务所律师。羁押时间2017年8月13日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2364号指控罪名抢夺罪量刑建议有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。辩护人提出被告人具有坦白情节、无前科及被抢手机均已起回并发还被害人的辩护意见，建议判处八个月有期徒刑。查明事实被告人陆荣虎于2017年8月13日驾驶摩托车先后在东莞市大岭山镇不同路段抢夺被害人雷永平、韦洪光、黄锦辉手机各1部（价值共6048.2元，均已发还），得手后逃离现场。同日，公安机关在大朗镇一市场�近抓获陆荣虎，当场在陆处缴获赃物手机4部、扣押作案用摩托车1辆、头盔1个。本院意见被告人的行为构成抢夺罪，其具有多次抢夺、驾驶机动车抢夺的从重情节及归案后如实供述的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳；提出的量刑意见，不予采纳。判决一、被告人陆荣虎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自2017年8月13日起至2018年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，退回公诉机关东莞市第�市区人民检察院查清权属后依法处理。三、暂扣在东莞市公安局大朗分局的作案工具头盔1个、摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六�七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一七年十二月二十五日书记员雷姣姣杨杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2053号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)155号起诉书指控被告人潘某某犯骗取贷款罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人潘某某以采购货物为由，提供伪造的“上海市闵行区佳赐茶叶经营部”个体工商营业执照、“九星控股(集团)有限公司房屋(场地)租赁合同”及中国农业银行金穗借记卡明细对账单等材料，向平安银行股份有限公司上海分行申请“贷贷平安”卡产品人民币50万元(以下币种均为人民币)授信额度。2015年6月2日，平安银行向被告人潘某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡发放了50万元贷款，到期日为2015年9月2日，直到2016年7月29日，银行未收到还款。
案发后，被告人潘某某已归还上述贷款本金及利息。
上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有被害单位出具的报案书、个人贷款业务贷款账户对账单、“贷贷平安”商务卡商户授信业务政策指引、“贷贷平安”商务卡业务申请书、客户调查表、身份证复印件、个体工商户营业执照及档案机读材料、个人征信授权书、个人信用报告、中国农业银行卡明细对账单、房屋(场地)租赁合同、上海增值税普通发票复印件、面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同及相关照片、银行卡明细对账单、个人结算业务申请书及谅解书，上海市闵行区市场监督管理局出具的证明，九星综合市场塘家湾管理区出具的情况说明，中国农业银行出具的材料，公安机关出具的工作情况、报案信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某采用虚构事实的方法骗取银行贷款50万元，给被害单位造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某具有坦白情节，且已退出全部违法所得，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张国滨
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01268号
原告：冯开友。
被告：魏平华。
本院在审理原告冯开友与被告魏平华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯开友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯开友负担。
审判员 任忠平
二〇一五年三月二十六日
书记员 李晨霈
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第01268号原告：冯开友，男。被告：魏平华，男。本院在审理原告冯开友诉被告魏平华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯开友于2015年3月26日申请撤诉。本院认为，原告冯开友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯开友撤回起诉。审判员  任忠平二〇一五年三月二十六日书记员  赵 吟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保48号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：珙县华福矿业有限责任公司，住所地珙县珙泉镇西河街。
法定代表人：张其芸，职务不详。
被申请人：四川华福投资集团有限公司，住所地兴文县周家镇洛浦村。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司，住所地兴文县周家镇磺广村。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人：珙县泰安煤炭生产有限责任公司，住所地珙县洛亥镇泰和村四社。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人：兴文县富安煤业有限公司，住所地兴文县晏阳镇金竹村四组。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：兴文县富有煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡街村。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人：四川省兴文县范家沟煤矿，住所地兴文县周家镇龙洞村。
法定代表人：杨福崇，职务不详。
被申请人：兴文县珙兴煤矿，住所地宜宾市兴文县周家镇两岸村。
法定代表人：何开祥，职务不详。
被申请人：彝良县桃子湾煤矿，住所地云南省昭通市彝良县柳溪乡茶坊村黄水社。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：宜宾双三商品混凝土有限公司，住所地珙县巡场镇白岩村四社28幢。
法定代表人：何汶静，职务不详。
被申请人：珙县玄武采石厂，住所地珙县巡场镇芙蓉村一社。
法定代表人：何开祥，职务不详。
被申请人：四川中路矿业有限公司，住所地珙县巡场镇茨黎村四社。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被申请人：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：李雪梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：何开祥，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：连露，女，1992年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珙县华福矿业有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅、何开祥、连露的财产在6000万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对珙县华福矿业有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅、何开祥、连露的财产在6000万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴仕群
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第303号
上诉人（原审被告）邹德松。
委托代理人王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
委托代理人邹莉。
上诉人（原审被告）邹琳。
委托代理人邹莉，女，1966年7月11日出生，汉族，住威海市环翠区东平街**号***号。
被上诉人（原审原告）张福文。
被上诉人（原审原告）梁秀香。
二被上诉人之委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
原审被告邹丽。
委托代理人邹洪波。
原审被告邹红洁。
上诉人邹德松、邹琳因劳务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2015年1月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹德松、邹琳撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4418元，减半收取2209元，由上诉人邹德松、邹琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 莫淑涵
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1296号
原告黄荩，男，1976年1月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告黄啟祖，男，1967年5月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告黄梨香，女，1972年9月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告黄荩诉被告黄啟祖、黄梨香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告黄荩以原、被告双方自行和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告黄荩负担。
审判员 叶泽丰
二〇一四年七月十日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第283号
罪犯花成才，男，1978年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年4月19日作出（2012）攀东刑初字第164号刑事判决，以被告人花成才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯花成才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯花成才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯花成才减刑无异议。
经审理查明，罪犯花成才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月止获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯花成才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花成才予以减刑九个月。
刑期至二О一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第750号
原告安宝富，男，1964年2月16日出生。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
被告庚德洪，男，1960年7月21日出生。
被告安孔建，男，1962年2月2日出生。
被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人陈广厚，主任。
被告北京昆仑琨建筑施工队，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人陈广厚，经理。
安孔建、北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会、北京昆仑琨建筑施工队的委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
本院受理原告安宝富诉被告安孔建、庚德洪、北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村委会）、北京昆仑琨建筑施工队（以下简称昆仑琨施工队）建设工程施工合同纠纷一案中，被告安孔建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安孔建的住所地在北京市海淀区王庄路××号院，本案合同履行地及被告住所地均为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告冯村村委会、昆仑琨施工队住所地在北京市门头沟区，本案合同履行地亦在北京市门头沟区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安孔建对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交一式两份上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余 婕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2081号
原告：张某某，女，1978年4月16日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：田某某，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
本院在审理原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢莹莹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1218号
申请执行人：施秀松，男，1959年6月9日生，汉族。
被执行人：陶六军，男，1969年11月5日生，汉族。
施秀松与陶六军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0115民初3254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶六军于本判决发生法律效力之日起10日内返还施秀松借款50000元并支付逾期利息（自2015年1月23日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，由施秀松负担1050元，陶六军负担1300元。因陶六军未履行生效判决书确定的义务，施秀松向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院分别于2017年3月9日、6月6日、6月13日、7月1日、7月11日、7月17日、7月29日、8月5日、8月11日、8月16日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日、10月25日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院至不动产登记管理中心调取被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记记录。
4、本院至民政局调取被执行人的婚姻登记信息，被执行人陶六军与陶某××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚；陶六军与于某于××年××月××日登记结婚，经查，于某在本院涉案较多，未发现其下落。
5、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年8月25日至被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落。
7、本院于2017年9月2日发布悬赏公告，未收到举报线索。
8、本院联系公安机关查找被执行人，通过公安临控平台查找被执行人上网吧、住宾馆的情况，未发现被执行人的下落。
9、本院于2017年11月14日向申请人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1218号
本院在执行施秀松申请执行陶六军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶六军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陶六军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1218号申请执行人：施秀松，男，1959年6月9日生，汉族。被执行人：陶六军，男，1969年11月5日生，汉族。施秀松与陶六军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0115民初3254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶六军于本判决发生法律效力之日起10日内返还施秀松借款50000元并支付逾期利息（自2015年1月23日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，由施秀松负担1050元，陶六军负担1300元。因陶六军未履行生效判决书确定的义务，施秀松向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院分别于2017年3月9日、6月6日、6月13日、7月1日、7月11日、7月17日、7月29日、8月5日、8月11日、8月16日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日、10月25日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。3、本院至不动产登记管理中心调取被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记记录。4、本院至民政局调取被执行人的婚姻登记信息，被执行人陶六军与陶某××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚；陶六军与于某于××年××月××日登记结婚，经查，于某在本院涉案较多，未发现其下落。5、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年8月25日至被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落。7、本院于2017年9月2日发布悬赏公告，未收到举报线索。8、本院联系公安机关查找被执行人，通过公安临控平台查找被执行人上网吧、住宾馆的情况，未发现被执行人的下落。9、本院于2017年11月14日向申请人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年十一月二十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1625号
原告杨轶微，女，住河北省涿州市。
被告邓晓静，女，住河北省涿州市。
在本院审理原告杨轶微诉被告邓晓静房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨轶微向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告位于涿州市清凉寺办事处冠云中路北侧汇元上城4号公寓商住楼XX号房产一套（，保全金额113万元。并提供中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告位于涿州市清凉寺办事处冠云中路北侧汇元上城4号公寓商住楼XX号房产一套。
二、查封担保物中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司XX保险单及所涉1130000元保险金额。查封期限自2017年4月22日零时起至2018年4月21日二十四时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何立娜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初561号
原告：刘桂平，男，1977年4月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：潘联明，男，1973年7月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：周春霞，女，1983年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市（系潘联明之妻）。
原告刘桂平与被告潘联明、周春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判长刘波明、审判员李永红、程锐组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。书记员赵李子担任记录。原告刘桂平到庭参加诉讼，被告潘联明、周春霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告以建房资金困难为由向原告借现金300000元，并出具了借条。后经原告多次催要未果，由此成诉。
原告刘桂平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件二份。证明两被告的身份及诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件一份。证明两被告系合法夫妻。
证据四、借条一份。证明被告向原告借款300000元的事实。
被告潘联明、周春霞未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二、三、四真实合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘桂平与被告潘联明系朋友关系。2014年12月15日被告潘联明、周春霞以建房资金困难为由向原告刘桂平借现金300000元，并出具了借条。该借款发生在两被告夫妻存续期间。后经原告多次催要未果，由此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告潘联明向原告刘桂平出具的借条真实、有效，原告向其出借资金后，双方的借贷关系依法成立，被告在借款到期后负有清偿义务。故原告诉请被告清偿借款有理合法，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩。故被告潘联明以个人名义对外所欠债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘联明、周春霞在本判决生效之日起十日内清偿原告刘桂平借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘联明、周春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 李永红
审判员 程 锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵李子
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执172号
申请执行人：陈英贤，女，吉县人。
被执行人：冯殿平，男，吉县人。
被执行人：牛海琴，女，吉县人。
本院在执行陈英贤与冯殿平、牛海琴民间借贷纠纷一案中，冯殿平、牛海琴已全部履行（2017）晋1028民初90号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执172号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 桢
原 告 张 厚 民 与 被 告 吉 林 省 富 基 房 地 产 开 发 有 限 公 司 乾 安 县 分 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）乾民初字第2089号
原告张厚民，男，1966年月日出生，汉族，乾安县人
委托代理人张丽华，女，1968年月日出生，汉族，乾安县人
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安县分公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤大街和金生路交汇处
法定代表人赵金龙，经理。
委托代理人汤贵明，男，1956年月日出生，汉族，九台市人
本院在审理原告原告张厚民与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安县分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2800元退还原告。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 秦领