wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9633号
原告：龚真，女，1987年5月5日出生，汉族，重庆中安房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：屈引，女，1987年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告龚真与被告屈引民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚真到庭参加诉讼，被告屈引下落不明，经本院于2017年6月26日在重庆法院公众服务网公告送达，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚真向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币300000元整，及从2015年2月11日到付清之日止以借款本金30000元为基数按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年2月8日起，被告屈引多次向原告借款，以应急需。原告即通过兴业银行转账或现金方式，将借款300000元交付给被告屈引。2014年4月11日，被告屈引向原告龚真出具借条，借条约定借款利息为月息4分，被告仅给付几个月的利息，就未再给付利息。后原告多次要求被告归还借款本息，均未果。被告屈引至今仍不向原告归还所欠借款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告屈引未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龚真与被告屈引是初中同学、朋友关系。2014年2月8日，被告屈引因急需用钱通过电话联系向原告借款200000元。当天原告龚真通过银行转账的方式向被告屈引转款200000元。后被告屈引又陆续向原告借款100000元，原告龚真陆续向被告屈引交付现金100000元。2014年4月11日，被告屈引就上述借款共计300000元向原告出具借条一张。借条载明：“本人屈引，身份证为50010719871026****，向龚真借人民币叁拾万元整（300000元），月息4分。立此凭据借款人：屈引2014年4月11日”。借款后被告屈引向原告支付利息至2015年1月底，后未再向原告归还借款及支付利息。原告多次催收借款未果，提起本案诉讼。被告屈引经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》、银行交易流水等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚真举示的借条及转账凭证可以证明被告屈引向原告龚真借款300000元的事实。因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。对于原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中借贷双方约定借款利率为月息4分，原告自愿要求被告从2015年2月11日起按照月息2分支付利息，未超出双方关于利率的约定及法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告屈引经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈引于本判决发生法律效力后三日内归还原告龚真借款本金300000元，并从2015年2月11日起以借款本金300000元为基数按月利率2%支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元（原告已预交），由被告屈引负担，此款限被告屈引于本判决发生法律效力后三日内迳付原告龚真。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初647号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人闫宝兰，女，户籍地为吉林省长春市朝阳区清和街。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，于2017年6月29日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人闫宝兰犯盗窃罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人闫宝兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月15日18时30分许，被告人闫宝兰在长春市朝阳区红旗街某商都4楼，趁服务员临时离开为其挑选衣服之机，将该店衣服柜上的一件丝绸花色连衣裙装在自己随身携带的小手提袋里，迅速逃离现场。经鉴定，被盗待售衣服价值人民币2,622.00元。案发后，被盗衣物经公安机关返还给被害人。
上述事实，被告人闫宝兰在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫宝兰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人闫宝兰到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且赃物已返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人闫宝兰犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 聪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03874号
原告左立墉（曾用名：左立容），男，1935年6月19日出生，汉族，居民。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告左名成（别名：左明成），男，1943年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告左立墉与被告左名成民间借贷纠纷一案过程中，因被告左名成已偿清借款本息，原告左立墉于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左立墉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告左立墉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左立墉撤回起诉。
案件受理费215元（原告已预交），减半收取107.50元，由原告左立墉负担。
审判员 方思乂
二〇一四年十二月一日
书记员 江国强
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终580号
上诉人（原审被告）吾布力卡斯木·吐达洪：男，维吾尔族，1966年11月25日出生，农民，住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人吾布力卡斯木·吐达洪因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初408号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还吾布力卡斯木·吐达洪。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏佳敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第69号
异议人（被执行人）成都市浩林实业发展公司。
法定代表人罗琳，董事长。
委托代理人徐尧民，四川君合律师事务所律师。
申请执行人顾颖玲。
委托代理人唐进，四川兴运律师事务所律师。
本院在以（2011）武侯执字第1167～1171号执行顾颖玲与成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林发展公司）民间借贷纠纷五案中，被执行人浩林发展公司以双方已达成和解协议且已履行大部分债务，执行法院受理执行有误为由提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浩林发展公司称：执行法院作出（2009）武侯民初字第4032～4036号共5份民事判决后，异议人向二审法院提起了上诉。在上诉期间，异议人因与申请执行人自愿达成了《还款协议》而撤回了上诉。嗣后，异议人按照《还款协议》的约定履行了绝大部分付款义务，尚余170余万元未给付。但申请执行人却持一审判决，请求执行500万元的巨额债务，显然违反了双方的约定，故执行法院受理上述执行案件有误，请求依法终结执行。
申请执行人顾颖玲辩称：申请执行人与异议人达成还款协议的内容既包括已诉部分又包括未诉部分的债务，达成协议的目的是督促异议人要完全履行约定的还款金额，否则申请执行人有权向人民法院申请强制执行。同时，异议人撤回上诉后，一审判决自然生效，故申请执行人持生效判决申请人民法院强制执行并无不当。
本院查明，顾颖玲与浩林发展公司民间借贷纠纷五案，本院经审理后依法作出（2009）武侯民初字第4032～4036号共5份民事判决，判令浩林发展公司归还顾颖玲借款共计500万元并计付相应利息。一审判决后，浩林发展公司向成都市中级人民法院提起上诉。在此期间，顾颖玲与浩林发展公司于2010年4月15日针对双方于2008年7月3日签订的《借款合同》和上述由成都市中级人民法院审理的五件借款合同纠纷案件签订《和解协议》，约定的主要内容为浩林发展公司必须在2010年7月20日前偿还顾颖玲借款本息共计850万元，若浩林发展公司按约履行了还款义务，顾颖玲不再申请强制执行。《和解协议》签订后，浩林发展公司向成都市中级人民法院申请撤回上诉，成都市中级人民法院于同日裁定予以准许。同年4月21日，顾颖玲与浩林发展公司签订《协议书》，双方就浩林发展公司如未能在2010年7月20日前清偿《和解协议》约定的全部金额情况下的债务计算方式进行了约定。该《协议书》经四川省成都市蜀信公证处进行了公证。2010年9月1日，双方当事人又签订《还款协议》，就浩林发展公司向顾颖玲分期支付850万元进行了约定。2011年7月12日，顾颖玲以浩林发展公司未履行还款义务为由持发生法律效力的（2009）武侯民初字第4032～4036号5份民事判决向本院申请执行。
本院认为，顾颖玲与浩林发展公司民间借贷纠纷五案，在成都市中级人民法院裁定准许其撤回上诉后，本院作出的（2009）武侯民初字第4032～4036号共5份民事判决即发生法律效力。顾颖玲作为债权人，持上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法予以受理并执行，均符合法律规定，并无不当。由于人民法院据以执行的依据是发生法律效力的民事判决、裁定，故浩林发展公司与顾颖玲在执行立案前签订的《和解协议》、《协议书》、《还款协议》等对人民法院并无拘束力且不能阻却执行，更何况双方在协议中的约定远超出生效法律文书确定的内容。至于浩林发展公司所称已经向顾颖玲支付的款项，若经顾颖玲认可且属于生效法律文书确定的款项，则可以作为已履行部分在执行中予以扣除；否则，浩林发展公司应当另行讼争解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回成都市浩林实业发展公司对本院受理并执行本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年五月二十八日
书记员 龙小兵
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00326号
原告刘某某，男，1968年11月8日生。
被告张某某，女，1974年1月26日生。
委托代理人李庆华，兰考县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某某诉被�张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告均系再婚，2000年经人介绍相识结婚，2000年10月1日婚生子刘某甲出生，2010年1月12日原被告补办了结婚证。原被告结婚后，由于婚前了解较少，性格不合，经常生气吵架，被告性格暴躁经常打骂原告，现原被告已分居三年多，夫妻感情确已破裂要求与被告离婚。另婚后共同财产有存款约6万元，被被告独占，要求依法分割。婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告张某某辩称，我们双方婚后感情很好，原告所说打骂纯属瞎话，原告要求离婚是因为他出轨，和他学校的一个女教师有不正当关系被我发现，经我们协商后他们二个同意分开，之后我和原告一直在兰考生活，原告说分居三年之久不是事实。如果法院判决我们离婚，我要求孩子由我抚养，原告每月支付抚养费600元。经济帮助5万元，原告出轨对我造成精神损害赔偿5万元，我与孩子的承包地归还给我们。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识结婚，双方系再婚。2000年10月1日婚生子刘某甲出生，2010年1月12日原被告补办结婚登记手续。原告以与被告婚后经常生气吵架，已分居三年多，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告提交的证据及原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但原被告婚后共同生活了较长一段时间，且婚后双方生育一子，具有一定的婚姻基础。原告诉请其夫妻双方感情已破裂，但未提供相关证据予以证明。因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年三月七日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00326号
原告刘某，男，1968年11月8日生，汉族，教师，住河南省兰考县。
被告张某，女，1974年1月26日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告均系再婚，××××年经人介绍相识结婚，××××年××月××日婚生子刘晓东出生，××××年××月××日原被告补办了结婚证。原被告结婚后，由于婚前了解较少，性格不合，经常生气吵架，被告性格暴躁经常打骂原告，现原被告已分居三年多，夫妻感情确已破裂要求与被告离婚。另婚后共同财产有存款约6万元，被被告独占，要求依法分割。婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告张某辩称，我们双方婚后感情很好，原告所说打骂纯属瞎话，原告要求离婚是因为他出轨，和他学校的一个女教师有不正当关系被我发现，经我们协商后他们二个同意分开，之后我和原告一直在兰考生活，原告说分居三年之久不是事实。如果法院判决我们离婚，我要求孩子由我抚养，原告每月支付抚养费600元。经济帮助5万元，原告出轨对我造成精神损害赔偿5万元，我与孩子的承包地归还给我们。
经审理查明,原、被告于××××年经人介绍相识结婚，双方系再婚。××××年××月××日婚生子刘晓东出生，××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。原告以与被告婚后经常生气吵架，已分居三年多，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告提交的证据及原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但原被告婚后共同生活了较长一段时间，且婚后双方生育一子，具有一定的婚姻基础。原告诉请其夫妻双方感情已破裂，但未提供相关证据予以证明。因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年三月七日
书记员 毕莉萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终825号
上诉人（原审被告）：惠州市精艺丰自动化科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：张长红。
被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：丘濬源，该公司总经理。
原审被告：张长红，女，汉族，1980年6月5日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：冯少燕，女，汉族，1982年12月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：惠州市振欣科技有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：冯少燕。
上诉人惠州市精艺丰自动化科技有限公司因与被上诉人和运国际租赁有限公司佛山分公司及原审被告张长红、冯少燕、惠州市振欣科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初3002号之一民事裁定，向本院提出上诉。
惠州市精艺丰自动化科技有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁纠纷。涉案《融资租赁合同（新机）》《订购契约书》均约定“协商不能解决，向合同签订地（佛山市南海区）有管辖权的人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述管辖条款可认定双方当事人约定由合同签订地管辖，且涉案管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张硕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00296号
申请人孙玲娟，女，生于1988年3月10日，汉族，农民，住扶风县天度镇晁留村晁中组***号。身份证号码：6103241988********。
申请人白彩莲，女，生于1947年9月3日，汉族，农民，住扶风县天度镇晁留村晁中组***号。身份证号码：6103241947********。
被执行人太平财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称太平财保咸阳支公司）。
地址咸阳市人民中路新华大厦19层。
负责人张岚，系公司总经理。
申请人孙玲娟、白彩莲与被执行人太平财保咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）扶民初字第00880号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙玲娟、白彩莲于同年10月15日申请本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为被执行人太平财保咸阳中心支公司赔偿原告121320元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年10月24日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00880号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙 杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1409号
原告：郭淑萍，女，1981年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告：陈明明，男，1982年2月25日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
原告郭淑萍、陈明明与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭淑萍、陈明明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭淑萍、陈明明撤诉。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭雨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7893号
原告：青岛广臻恒商贸有限公司，住所地：青岛即墨市烟青路830号。统一社会信用代码证号：913702820610807101。
法定代表人：宋修龙，经理。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告：京仁科技（江阴）有限公司，住所地：江阴市璜土镇石庄花港西路36号。组织机构代码：78026178-8。
法定代表人：崔百敬，总经理。
原告青岛广臻恒商贸有限公司与被告京仁科技（江阴）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1.被告支付货款294500元；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由:原告为被告供货，被告至今尚欠货款294500元，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告多年来应被告要求为被告供塑料助剂和紫外线吸收剂，双方2017年2月份之前货款已结清。从2017年3月起，原告又陆续为被告供货，共计货款金额为454500元，其中已开增值税发票金额为410500元，未开增值税发票金额为44000元。被告仅在2017年5月转账付款160000元。2017年8月10日，被告为原告出具对账单，对账单载明：2017年3月未付款12500元，2017年5月未付款282000元，总计294500元。未开发票金额44000元。
以上事实有原告提交的2017年8月10日对账单、微信记录、37份增值税发票、王沛沛社保缴费明细和税务局出具的发票认证明细在案为凭，以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告青岛广臻恒商贸有限公司诉被告京仁科技（江阴）有限公司欠货款事实清楚，证据充分，其主张被告支付货款294500元的诉讼请求，本院予以支持。被告京仁科技（江阴）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告京仁科技（江阴）有限公司向原告青岛广臻恒商贸有限公司支付货款294500元，于本判决生效后十日内付清，逾期履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，减半收取2859元、财产保全费2270元，合计5129元，由被告京仁科技（江阴）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年八月三十日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但唐芬。
委托代理人：钟华，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏帆实业有限公司。
法定代表人：王义昭，该公司董事长。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：陈恺迪，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人但唐芬因与被申请人重庆宏帆实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，但唐芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 锶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第945号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2013年9月23日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）966号起诉书指控
被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员冯某某出庭支持公诉
，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年9月2日13时许，被告人
沈某饮酒后驾驶浙f×××××号轿车沿桐乡市绕城西路由
南往北行驶，途经绕城西路与同仁路路口时撞上右侧花坛并撞
倒路灯。后被告人沈某打电话给费某某让其过来顶包，费某
某到现场后，被告人沈某让其打电话报警。执勤民警到现场
后，发现有酒驾及顶包嫌疑，遂对被告人沈某和费某某均作
了现场酒精呼气测试，结果分别为0.8毫克／毫升、0毫克／毫
升。后在民警教育下被告人沈某承认自己酒后开车并让费某
某顶包的事实。民警遂将被告人沈某送至桐乡市中医医院抽
取血液样本。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某
血液中乙醇含量为1.08毫克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／毫
升）。公诉机关认为，被告人沈某上述行为已构成危险驾驶
罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有现场勘查记录、证人证言、提取血样登记表、乙醇检测报
告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶
罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述
犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某为逃避法律追究企
图叫人顶包，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起
至2013年11月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复186号
复议申请人（申请执行人）：范敏，女，1977年11月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西腾蛟水电工程有限公司。住所地西安市新城区西一路***号。
法定代表人：刘新团，该公司总经理。
复议申请人范敏不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，范敏与被执行人陕西腾蛟水电工程有限公司股东知情权纠纷一案，该院作出（2017）陕0102民初38号民事判决书，判决：陕西腾蛟水电工程有限公司于本判决生效后三十日内在公司住所地，由公司提供2001年5月8日公司成立以来至今的所有会计账簿供原告范敏查阅或者复制。原告范敏可以委托代理人查阅、复制公司文件资料。判决已发生法律效力，范敏向该院申请执行，要求被执行人偿还50元，并将陕西腾蛟水电工程有限公司2001年5月8日公司成立以来至今的所有会计账簿供范敏查阅或者复制。在执行过程中，被执行人已于2017年6月20日将50元交付该院并发还申请执行人，亦将2001年5月8日公司成立以来至今现存的会计账簿供范敏查阅或者复制。双方一致认可会计账簿包含总账、明细账、日记账、辅助性账簿。被执行人表示公司成立以来未记日记账，部分年度明细账缺失，现存账簿已全部供范敏查阅。异议人范敏主张被执行人故意隐匿会计账簿，未提交证据。
执行法院认为，异议人对自己提出的请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人范敏主张被执行人故意隐匿会计账簿，会计账簿包含会计凭证，证据不足，该院依法不予采信。故异议人要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执1777号执行裁定书之异议请求该院依法不予支持。异议人要求对被执行人妨碍执行的行为进行制裁，不属于执行异议受理范围，该院依法不予受理。遂裁定驳回范敏的异议请求。
范敏向本院申请复议称：1、新城区法院没有责令被执行人提供全部会计账簿的执行行为违法，在被执行人谎称公司的大部分会计账簿丢失后，没对被执行人进行处罚就下达了执行终止裁定书是错误的。2、被执行人拒绝提供公司所有会计账簿中的日记账、原始凭证和记账凭证，侵犯了股东的知情权。故请求撤销新城区人民法院（2017）陕0102执异39号执行裁定，要求被执行人提供2001年5月8日至今的所有会计账簿；对被申请人隐匿会计账簿，妨碍执行的行为进行制裁。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院的生效法律文书具有强制执行力，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务。本案的执行依据明确要求被执行人将会计账簿供范敏查阅或者复制，并不包含范敏所主张的原始凭证和记账凭证。执行中，被执行人提供了相关会计账簿，但部分年度明细账缺失。复议申请人范敏称被执行人故意隐藏部分会计账簿，但未提交相关证据加以证明。复议申请人主张被执行人拒绝提供原始凭证和记账凭证，侵犯了股东的知情权可另行通过其他法律途径救济。据此，范敏的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，执行法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回范敏的复议申请，维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 甄 哲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 伍艳妮
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00175号
公诉机关范县人民检察院。
被告人仲崇磊，男，1981年7月14日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年7月14日到范县公安局投案，同日被刑事拘留，7月17日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人仲崇磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人仲崇磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004月12月份，被告人仲崇磊在山东省莘县古城镇东关集市上，以3100元的价格购买一辆豪爵钻豹125型两轮摩托车。2013年6月份，仲崇磊将该车以2000元的价格卖给仲锐昌。经公安机关上网比对，该车系河南省巩义市的余某某于2004年11月15日的被盗车辆。经范县价格认证中心鉴定，该车价值4600元。案发后，赃物已返还余某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人梁某某、余某某的证言，仲崇磊的户籍证明及对其辨认笔录，刑事技术照片，扣押物品清单，摩托车购入发票，涉案物品价格鉴定书，巩义市公安局接受刑事案件登记表报案材料、立案决定书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲崇磊明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于仲崇磊能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已返还，可对其从轻处罚。根据仲崇磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三的规定，判决如下：
被告人仲崇磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的4日折抵刑期8日。所判决罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特190号
申请人：王森，女，1968年9月13日出生。
被申请人：肖琳，女，1995年4月6日出生。
指定代理人：王泰安，男，1938年3月10日出生。
申请人王森申请宣告被申请人肖琳限制民事行为能力一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王森称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人肖琳2014年9月25日放学回家后举止异常，家人将其送往北京市安定医院，被诊断为×症。肖琳住院25天后出院，出院诊断为：1.急性而短暂的×障碍；2.锥性外系综合症；3.脑萎缩。出院后的处理建议：1.按时服药，定期复查；2.病情变化随诊；3.防冲动伤人。后肖琳遵医嘱休学一年，至今仍按医嘱定期复查并服药治疗。另因肖琳另有诉讼正在审理中，为保护肖琳的民事权益，以及解决肖琳的诉讼主体资格问题，申请法院宣告肖琳为限制民事行为能力人。
被申请人肖琳及其指定代理人王泰安称，肖琳具有民事行为能力。
经审理查明：肖琳系王森之女，王泰安系王森之父。王森称肖琳之父肖树成已去世，肖琳本人未婚未育。经王森申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对肖琳的行为能力进行鉴定。2017年11月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2017]医鉴字第1820号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖琳曾诊断为妄想状态，目前处于疾病缓解期，评定为完全民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书能够确认，肖琳目前不存在影响其民事行为能力的精神病理因素，具有完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回王森的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张萌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱黎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1770号之一
申请执行人上海郁丰建设有限公司。
法定代表人徐小娟，经理。
被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司。
法定代表人谷煜，董事长。
本院在审理原告上海郁丰建设有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月23日作出（2016）湘0104民初8747号民事裁定书，冻结了为原告上海郁丰建设有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷案财产保全提供担保的担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行（卡号：62×××65）银行存款260000元。现因诉讼已经结束，原告上海郁丰建设有限公司已经胜诉，2017年6月28日，申请执行人上海郁丰建设有限公司申请解除对担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行银行存款260000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：
解除对为原告上海郁丰建设有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷案财产保全提供担保的担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行（卡号：62×××65）银行存款260000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 姚 俊
二〇一七年七月三日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1770号
申请执行人上海郁丰建设有限公司。
法定代表人徐小娟，经理。
被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司。
法定代表人谷煜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8747号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司银行存款860000元的冻结。
扣划被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司银行存款882686元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍督字第21号
申请人：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
负责人：吕忠仁。
委托代理人：罗爱缘、何李红。
被申请人：赖登玺。
申请人浙江虹泰纸业有限公司管理人于2014年11月17日向本院提出支付令的申请，2014年11月21日提出撤回申请。
本院认为：申请人在本院发出支付令前提出撤回支付令申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费96元，减半收取48元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审判员 曾云县
二〇一四年十一月二十一日
书记员 沈华清
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1548号
原告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所：长春市绿园区大营子村。
法定代表人：刘铭，经理。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中伟实业有限公司，住所：长春市二道区英俊镇四合村一社长石公路8.5公里处。
法定代表人：张大伟，董事长。
委托诉讼代理人：王亚辉，该公司经理。
原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司（以下简称朗铭公司）与被告长春中伟实业有限公司（以下简称中伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗铭公司委托诉讼代理人刘益红,被告中伟公司委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令中伟公司偿还货款792576元，违约金301813元（暂计算至2017年6月30日）；2.判令中伟公司承担诉讼费、保全费及律师费等为实现债权所支付的费用。
事实和理由：2013年4月22日，双方签订《商品混凝土购销合同》，约定朗铭公司向中伟公司施工的“学府世家”工程供应商品混凝土。自2013年4月22日至2013年5月8日期间，朗铭公司向中伟公司提供的混凝土总价值共计11733550元，中伟公司分别陆续支付部分货款，剩余款项经朗铭公司多次催要，中伟公司均以各种借口推脱，故诉至法院。
中伟公司辩称:1.双方之间未签订书面合同；2.朗铭公司主张的罚金太高，已达到法律规定的上限；3.朗铭公司主张的律师费用及相关费用不应由中伟公司承担。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朗铭公司与中伟公司存在商品混凝土买卖关系，中伟公司于2013年5月6日及2013年5月8日向朗铭公司出具《2013年混凝土结算单》，朗铭公司向中伟公司供应混凝土共计1173550元。中伟实业分别于2013年5月24日支付了30000元、2013年5月28日支付了货款20000元、2013年6月8日支付了货款300000元、2013年8月2日支付了货款50000元，剩余货款773550元始终未予支付，中伟公司对此表示认可。朗铭公司为实现债权缴纳了律师费50000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.中伟公司是否应当向朗铭公司支付货款792576元；2.中伟公司是否应当向朗铭公司支付违约金及违约金计算方式；3.中伟公司是否应当向朗铭公司支付律师费。
关于货款部分,朗铭公司与中伟公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。朗铭公司依约履行了供货义务，中伟公司应当依照约定支付货款。双方于2013年5月6日及2013年5月8日出具的结算单亦系双方真实意思表示，且中伟公司对于欠款事实及数额无异议，经核对朗铭公司所交结算单与收据金额，中伟公司尚欠货款金额为773550元。故对于朗铭公司要求中伟公司给付货款773550元的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金部分，由于当事人未约定违约金与违约金计算方式且事后未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”故对于朗铭公司要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮1.5倍计算违约金的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的起算时间，因双方未约定付款时间，故违约金应当从双方完成结算、明确欠款金额之日（即2013年5月8日）起计算。故该违约金分两部分计算：第一部分，中伟公司逾期付款违约金，以其逾期付款金额乘以逾期天数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮1.5倍的标准计算，分别为30000元×5.6%×1.5÷365×16天、20000元×5.6%×1.5÷365×20天、300000×5.6%×1.5÷365×31天、50000元×5.6%×1.5÷365×86天，共计3332.38元；第二部分，中伟公司尚欠货款的违约金，以773550元为基数，自2013年5月8日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮1.5倍计算至欠款付清之日止。
关于律师费，由于双方未约定由违约方承担对方为主张债权而支付的律师费，事后亦未达成补充协议，且朗铭公司未向本院提供相关委托合同，无法认定律师费发票与本案的关联性，故对于朗铭公司要求中伟公司承担律师费50000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
一、长春中伟实业有限公司于本判决生效之日立即给付长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司货款773550元及违约金（违约金分两部分计算：1.逾期付款违约金3332.38元；2.自2013年5月8日至欠款付清之日止，以773550元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮1.5倍计算。）
二、驳回长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元减半收取为7325元，由长春中伟实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董 塔
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3407号
原告：牛传玉，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任守杰，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任玉华，男，1990年11月30日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告牛传玉与被告任守杰、任玉华民间借贷纠纷一案中，原告牛传玉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛传玉的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛传玉撤回起诉。
案件受理费1063元减半收取531.5元，由原告牛传玉负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 慧
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初273号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵鹏鹏，男，1992年6月8日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农民，家住湖北省监利县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月31日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人朱开祥，男，1984年7月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省灌云县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月31日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人朱开祥、赵鹏鹏犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人朱开祥、赵鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日22时许，被告人朱开祥、赵鹏鹏窜至浙江省兰溪市兰江街道锦绣天成小区，爬窗进入该小区D1幢1单元102室住宅，窃得被害人童某放在卧室床头柜抽屉内的中华牌硬盒香烟1条，放在厨房内的女儿红黄酒1坛及三组6瓶桃花酿酒。被盗香烟价值人民币400元。
2017年5月31日，被告人朱开祥、赵鹏鹏进入浙江省东阳市南马镇马镇花园村小康新区行窃时，被保安抓获。
2017年6月27日，被告人朱开祥亲属将赃款人民币400元退还给被害人童某。
上述事实，被告人朱开祥、赵鹏鹏在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人朱开祥、赵鹏鹏的供述；2、被害人童某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、证人施某、方某的证言；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；7、作案现场辨认笔录及照片；8、案件移交函、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；9、抓获经过；10、收条；11、被告人朱开祥、赵鹏鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱开祥、赵鹏鹏入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱开祥、赵鹏鹏共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人朱开祥、赵鹏鹏在共同犯罪中地位、作用相当，无需区分主从犯。被告人朱开祥、赵鹏鹏归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人朱开祥、赵鹏鹏依法予以从轻处罚。被告人朱开祥的亲属积极退赔赃款，对被告人朱开祥予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年八月十一日
代书记员 黄雪君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3200号
原告成建民，男，1973年1月7日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道临江后成一区3幢5号。
被告陈雄钢，男，1983年4月27日出生，汉族，住义乌市
江东街道临江后成一区1幢3号。身份证号330725198304270017
。
被告何苗，
江街道锦都豪苑盛世家园16幢1单元402室。身份证号33072519
8312230429。
原告成建民为与被告陈雄钢、何苗民间借贷纠纷一案，于20
10年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林
响独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告成
建民到庭参加了诉讼，被告陈雄钢、何苗金本院合法传唤未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建民诉称，两被告系夫妻关系，2008年1月29日被
告陈雄钢向原告借款人民币100000元，并由被告陈雄钢出具借
条原件一份。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求被告陈
雄钢、何苗共同归还原告借款人民币100000元，并支付利息（利息从2008年1月29日起按银行同期同类贷款利率计付至实际
履行之日止）。
被告陈雄钢、何苗未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年1月29日，被告
陈雄钢出具借据一份，载明：今借到成建民现金人民币壹拾万
元正，双方并未约定利息，借款期限。后经原告多次催讨未果
。
上述事实，有借条原件一份、结婚登记申请表一份及庭
审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在婚姻
关系存续期间所负的债务为共同债务，应当共同偿还。原告要
求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。因原被
告双方的借款属不定期无息借款，因此原告要求被告偿还利息
的诉讼请求应当从催讨之日起算。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承
担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雄钢、何苗于本判决生效后十日内共同归还原告成建民的借款人民币100000元及利息损失（利息从2010年
9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指
定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告陈雄钢、何苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2478.00
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判员 金林响
二〇一〇年十一月十一日
书记员 叶帅帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第339号
原告：徐××。
委托代理人：蔡×。
被告：梁甲。
被告：梁乙。
原告徐××与被告梁甲、梁乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月12日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程
序于2009年5月12日公开开庭审理了本案。原告徐××的委托
代理人蔡×到庭参加诉讼；被告梁甲、梁乙经本院传票传唤，
均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告梁甲与原告系朋友关系，被告
梁甲于2008年12月1日称需资金周转，向原告暂借人民币32万
元，并约定月利率1%；被告梁乙为被告梁甲的父亲，自愿为此
债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告拖欠不偿。
故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁甲偿还借款
本金32万元及利息（从2008年12月1日起按月利率1%计算至实
际履行之日止）。2、判令被告梁乙承担连带责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件及二被告基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实；
2、2008年12月1日的借款借据一张，以证明2008年12月1日被告梁甲向原告徐××借款人民币32万元，约定借款利息月
息1%，被告梁乙为担保人的事实。
被告梁甲、梁乙未做答辩，未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，因被告梁甲、梁乙经本院传票
传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。
经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确
认。
经审理本院认定：2008年12月1日，被告梁甲以资金周转
之需为由，向原告徐××现金借款人民币32万元，约定利息月
息1%，并由被告梁乙担保；被告梁甲、梁乙分别在借款借据借
款人、担保人处签名。被告梁甲、梁乙出具借款借据一张交原
告收执。后经原告多次催讨，但二被告未履行还款义务。
本院认为：被告梁甲向原告徐××借款，原、被告之间
的债权债务关系明确成立。本案借贷双方约定的借款月利率1%
，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。被告梁乙
为上述借款提供担保，虽未约定保证方式，依法应按照连带责
任保证承担保证责任。因此，原告要求被告梁甲偿还借款本金
32万元及利息（从2008年12月1日起按月利率1%计算至实际履
行之日止）；被告梁乙对上述款承担连带责任的诉讼请求，符
合有关的法律规定，本院予以支持。被告梁甲、梁乙经本院传
票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如
下：
一、被告梁甲应在本判决生效后五日内偿还原告徐××
借款本金32万元及利息（以本金32万元从2008年12月1日起按
月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
二、被告梁乙对第一款项的债务承担连带责任。被告梁
乙承担保证责任后，有权向被告梁甲追偿。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告梁甲、梁
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年五月十三日
书记员 张 弛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1674号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海正怡建筑工程有限公司。住所地：上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢二层A区***室。
法定代表人：尹正街，该公司总经理。
委托代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）因与再审申请人上海正怡建筑工程有限公司（以下简称正怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通二建申请再审称，1.二审法院根据《脚手架工程专业分包合同》和《脚手架工程专业分包补充合同》约定的总施工期为起点计算工期错误，应以《地基与基础分部工程验收报告》验收日期次日即主体工程开工日计算开工日期。2.以主体工程开工日开始计算工期，假如工程超过550天，南通二建不应承担相关责任，因为并非南通二建原因延误工期，而是由于正怡公司和开发商中南公司的原因导致工期延误。3.二审法院对于建筑面积的计算错误，因《补充合同》约定了采用爬架施工工艺搭建脚手架，应当以某幢楼两层楼的面积计算总面积。4.《脚手架工程专业分包合同》属无效合同，其中第16条第（7）小条是带有惩罚性质的条款，不应据此计算延误工期的补偿款，而应按照每天每平米0.09元计算。5.南通二建反诉请求证据充分、事实清楚，二审法院不予支持错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
正怡公司申请再审称，二审法院判决正怡公司承担30%的逾期责任不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案申请再审涉及的主要问题为：一、涉案脚手架工程的施工工期应从何时起算；二、逾期完工的责任应如何分担，逾期赔偿损失的依据应如何确定；三、采取爬架施工工艺后工程量应如何计算；四、原审法院未支持南通二建的反诉请求是否正确。
一、涉案脚手架工程的施工工期应从何时起算
本案承包人正怡公司因不具备施工资质，《脚手架工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》）及《脚手架工程专业分包补充合同》（以下简称《补充合同》）无效，但工程已竣工验收，可参照合同约定进行工程结算。《分包合同》及《补充合同》均对工期作出约定，即“2011年4月20日至2012年10月30日共550日历天”。在合同对脚手架工期均有约定的情况下，南通二建申请再审认为，应当以《地基与基础分部工程验收报告》确定的验收日期次日（地上主体建筑开工日）作为工期起算时间，没有合同依据。
正怡公司于2011年4月15日已将部分钢管、扣件运输至工地，并于2011年4月24日与第三方苏州高新区中达钢管租赁站签订《钢管租赁协议》，南通二建对上述事实并不否认，即在《分包合同》签订后，正怡公司已经开始履约。《分包合同》第二条分包工作的范围第2项约定为“外墙脚手架的搭设、拆除……”，而建筑施工工程的履行均从一砖一瓦开始，南通二建申请再审称正怡公司的上述履约行为只能理解为完成工程的准备工作，与事实不符。南通二建为证明其主张，向本院提交了由发包人中南公司出具的《工作联系单》以及因改用爬架工艺的专家评审意见等材料，上述材料均形成于本案一审之前，不能证明3#、4#、5#、6#等四幢楼的实际开工日期晚于合同约定日期系因正怡公司的原因导致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故二审法院根据《分包合同》及《补充合同》的约定计算脚手架工程工期并无不当，南通二建该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、逾期完工的责任应如何分担，逾期赔偿损失的依据应如何确定
南通二建在一审时提交了监理工程师通知书等书证，证明正怡公司施工过程中存在不规范操作等情形，正怡公司对于逾期完工具有一定过错，二审法院判决南通二建承担70%逾期补偿款，正怡公司承担30%的比例，已经考虑到本案的实际情况，并无不当。南通二建、正怡公司的该项申请再审理由不能成立。
依据《分包合同》第十六条第（7）项的约定，如因发包人原因导致工期超出计划总工期的，按照实际发生某幢楼号的建筑面积每天每平方米0.3元补偿承包人，南通二建认为上述条款系惩罚性质的条款。《分包合同》第十五条专门列有奖罚条款。故南通二建认为该合同第十六条第（7）项约定带有违约惩罚性质的再审申请理由不能成立。
三、采取爬架施工工艺后工程量应如何计算
根据一审法院查明的事实，3#、4#、5#、6#楼合计面积151325平方米，地下车库合计面积32140平方米。双方在签订《分包合同》后，又签订《补充合同》，变更了施工工艺及费用结算方式，并约定其他相应条款参照原合同。因双方未对工程量进行重新约定，应参照原合同根据实际情况确定，南通二建认为应按照某幢的两层楼的面积计算建筑面积无合同依据，该项申请再审理由不能成立。
四、原审法院未支持南通二建的反诉请求是否正确
南通二建在一审时提供了其与闫泽江的《施工协议》、闫泽江脚手架搭设拆除班组结算明细、脚手架搭设班组工程量结算单、闫泽江班组考勤表、现场签证单、工程指令单等证据，但《施工协议》无具体签订日期，且结算明细、工程量结算单、考勤表、现场签证单、工程指令单等并非收付款凭证，不能证明有实际支付款项的事实，一审、二审法院不予支持南通二建的反诉请求并无不当。
综上，南通二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，正怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。
驳回上海正怡建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一七年二月××日
书 记 员 郭 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11266号
起诉人：黄某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：梁某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系起诉人的母亲。
2017年7月27日，本院收到黄某诉佛山市南海区狮山镇莲子塘村东一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、依法责令被告发放黄某2016年1月至12月股份分红款5000元。
经审查，黄某于2017年向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请要求确认其经济组织成员资格。狮山镇政府于2017年2月13日作出狮府行决[小塘]（2017）8号《行政处理决定书》，驳回黄某的申请事项。
本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：
对黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭敏谊
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄郁菀
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1769号
原告孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生。
被告人人乐连锁商业集团股份有限公司，西安市莲湖区环城西路78号。
本院在审理原告孙安民与被告人人乐连锁商业集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告孙安民于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元由原告减半承担。
审判员 王霞
二〇一〇年十一月十六日
书记员 沈杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1151号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年2月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2016年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。2016年6月15日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]1338号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日19时许，被告人何某某在武汉市江岸区赵家条172号，以人民币300元的价格将1袋毒品疑似物贩卖给辜某某后，被公安民警抓获。经鉴定，上述毒品疑似物为毒品甲基苯丙胺，重0.35克。公诉机关认为，被告人何某某具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人何某某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年九月十八日
书记员 刘力
速录员 袁莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2438号
原告：高乐夫。
委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：厉飞曼。
被告：徐晓丹。
原告高乐夫与被告厉飞曼、徐晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿还原告现金借款74000元及利息（从2014年2月27日开始按月利率1.5分计算至2016年2月26日计利息26640元，剩余借款利息从2016年2月27日开始按月利息1.5分计算至借款偿还之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告厉飞曼答辩称：1、双方借款发生在2006年，当时约定利息为1分，到2011年俩被告共计支付利息72000元。2、2012年开始，原告将月息提到1.5分。2012至2014年，俩被告共支付利息36000元、本金30000元，总共支付16万元左右。3、后原、被告曾协商只支付本金不支付利息，但原告不肯。
本院经审理认定，被告厉飞曼、徐晓丹系夫妻关系。2014年2月27日，被告厉飞曼亲笔出具借条一份交原告收执，约定借款74000元，月息1.5分，未约定借款期限。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉飞曼、徐晓丹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高乐夫借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2014年2月27日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费2355元，减半收取1177.5元，由被告厉飞曼、徐晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2355元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年四月十四日
代书 记员 金瑶瑶
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初894号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯振祥，男，1970年12月20出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌诈骗罪2016年6月20日被抓获，同月22日被濮阳县公安局刑事拘留，次日转取保候审；2016年9月7日被濮阳县人民检察院取保候审。现住鄄城县。
辩护人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被告人樊文彬，男，1981年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住�东省鄄城县。因涉嫌诈骗罪2016年7月6日投案后被取保候审，2016年9月7日被濮阳县人民检察院取保候审。现住。
被告人韩英起，男，1976年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌诈骗罪2016年8月3日投案后被取保候审，2016年9月7日被濮阳县人民检察院取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人侯振祥、樊文彬、韩英起犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉。被告人侯振祥及其辩护人刘希锋、被告人樊文彬、韩英起到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：被告人侯振祥、樊文彬、韩文起商议以编制手工艺花的方式骗取财物，并印制了虚假宣传材料。2016年3月底至2016年4月初，被告人侯振祥、樊文彬、韩英起驾车来到濮阳县梨园乡后梨园村租赁村民孟某的彩钢房，谎称是“东雅仿真工艺品公司”的区域经理，以编制手工艺花的名义骗取136人的定金15800余元。案发后，赃款退回并发还被害人。
公诉机关当庭讯问了被告人侯振祥、樊文彬、韩文起，宣读了被害人龙某、李某1、段某、康某、李某2、李某3、马某、张某1、齐某等人陈述，证人孟某证言，出示了现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、案发经过、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人侯振祥、樊文彬、韩英起以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物，数额较大，请求以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。
被告人侯振祥、樊文彬、韩英起对起诉书的指控不持异�。未向法庭提供证据。
被告人侯振祥的辩护人辩称，被告人侯振祥犯罪数额较小，社会危害性相对较小；且自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，具有坦白情节，又主动对被害人进行了退赔，取得了受害人谅解，请求对被告人侯振祥从轻处罚。向法庭提供被告人侯振祥残疾证。
经审理查明：2016年3月底至2016年4月初，被告人侯振祥、樊文彬、韩文起预谋后，印制虚假宣传材料和名片，租赁濮阳县梨园乡后梨园村孟某的彩钢房，自称“东雅仿真工艺品公司”的区域经理，以编制手工艺花收取押金为名骗取龙某等人现金15000余元。案发后，三被告人退出全部赃款，已发还被害人。
另查明：2016年7月6日，被告人樊文彬主动到濮阳县公安局梨园派出所投案。
2016年8月3日，被告人韩英起主动到濮阳县公安局梨园派出所投案。
认定上�事实的证据有：
1、被告人侯振祥、樊文彬、韩英起供述，证明2016年3月份，侯振祥、樊文彬预谋利用编花收取定金的方式骗钱后，邀合韩英起参加。三人遂新开三张手机卡、并使用假名制作了“东雅仿真工艺品公司”区域经理名片、广告宣传页，准备了手工花原料等，到濮阳县梨园乡后梨园村租用一间彩钢房，在周围村庄粘贴小广告，以收取定金加工手工花名义骗钱，老百姓每领一支花收取定金2元，加工好一支给他们3.5元，刚开始每人最多领10支，做好后将钱退给他们，后来就让他们随便领了，每人最多领100支，这样越来越多的人来领花，一个星期之后三人就离开濮阳跑了。其中侯振祥负责登记收取押金，樊文彬负责教编织，韩英起负责发货装货。
2、被害人龙某陈述，证明2016年4月初，自己听说后梨园有编工艺花的，到那见有一个男的正在教�么编花，自己学会后就拿了10支编花的材料，交了20元押金，编好后他们退给自己35元钱。自己又拿了50支交了100元押金，正在家编花时听人说编花的人跑了，就赶紧打了110报警。教编花的三个人中收钱的那个人腿有点瘸，发工具的那个人身高有180左右。
3、被害人李某1、段某、康某、李某2、李某3、马某、张某1、齐某、李某4、张某2、张某3、邵某、于艳娥、庞某、董某、张某4、杨某、鲁某、后某、李某5、任某1、李某6、郝某、孙某、任某2，马利红、刘素艳、王久兰、安合芹、马卫那、袁美丽、潘桃杰、时雨梅、张利竹、李爱珍、张利丹、秦丽珍、孟素阁、辛爱竹陈述，均证明自己在后梨园村以交押金名义被编工艺花的骗走100元至200元不等的钱。
4、证人孟某证言，证明2016年3月31日上午8时许，有三个人开一辆车牌照为鲁Ａ×××××的白色的别克车租用自己家的房子，其中一个是瘸子，一个是高个瘦长脸的，瘸子自称为老板，说他们要做半成品的工艺花。后来几天见到很多人在他们那交钱领东西，交钱的人比较多。另证4月8日自己给他们要身份证复印件时发现人都走了。
另有受害人名单及提取手工艺花支数清单、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、梨园派出所退赃证明、案发经过、抓获经过、户籍证明等证据，均印证了上述事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人侯振祥、樊文彬、韩英起以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人合法财物，数额较大，其行为均符合诈骗罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人侯振祥、樊文彬、韩英起犯诈骗罪成立。本案系共同犯罪。被告人樊文彬、韩英起犯罪后能主动投�，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。三被告人到案后能积极退赔骗取款项，认罪态度较好；被告人侯振祥的辩护人辩称被告人侯振祥犯罪数额较小；具有坦白情节，主动对被害人进行了退赔的意见成立，予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯振祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金三万元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人樊文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金二万元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人韩英起犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金二万�人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 王东霞
审判员 马东丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭继康
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执75号
申请执行人段小利，女，汉族，生于1973年2月28日，住甘肃省镇原县。
被执行人黄小锋，男，汉族，生于1969年9月29日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人段小利与被执行人黄小锋民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段小利于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄小锋偿还5100元，本院依法受理。
在执行过程中，执行人黄小锋自觉向申请人段小利清偿欠款5100元，交纳执行费50元，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初470号民事判决书确定的被执行人黄小锋应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人段小利基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费50元被执行人黄小锋已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年5月17日作出（2016）甘1027民初470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2153号
原告：周红星，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉天鸿纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇松林村，注册号420114000024474。
法定代表人：杨柏文，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周红星与被告武汉市蔡甸区玉贤街办事处、武汉天鸿纺织有限公司（以下简称天鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告自愿撤回对被告武汉市蔡甸区玉贤街办事处的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红星、被告天鸿公司的委托代理人陈祖信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红星向本院提出诉讼请求：1、判决被告天鸿公司向原告周红星支付劳务费人民币93600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告的法定代表人杨柏文因公司经营不善不辞而别，致公司停产，工人工资无法发放。后杨柏文写信给蔡甸区玉贤镇人民政府说明出走原因，并委托政府及公司法律顾问全权处理公司债权债务。2013年5月起，玉贤镇政府及蔡甸区人民法院协商安排原告看管被告场地，每月工资1800元，待资产拍卖，付清工资。至起诉时止，被告共欠原告工资93600元。
天鸿公司辩称，原告周红星所述属实，被告天鸿公司目前处于停业状态，对原告的诉讼请求被告请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告天鸿公司成立于2005年10月，经营范围为纺纱、制线、织造、百货销售的公司。2012年7月，被告因经营不善处于歇业状态，其法定代表人杨柏文亦不辞而别，杨柏文后通过邮政向蔡甸区玉贤镇政府寄来信件，说明被告因大量的高利贷借款无力偿还，且高利贷公司派人跟踪影响其正常工作生活而离开公司，同时在信件中委托玉贤镇政府及被告的法律顾问处理工人工资及债权债务等事宜。至2013年5月，因被告公司关闭经营，资产无人管理，蔡甸区玉贤政府遂派原告周红星负责看管被告资产，约定月工资为1800元，工资从法院处理被告资产中支付。至2017年9月，原告为被告看管资产52个月，工资分文未领取。
本院认为，原告周红星受被告天鸿公司委托的蔡甸区玉贤镇政府指派为被告看管资产，原告与被告间已形成实际的雇佣关系，作为受益者的被告，依法应向原告支付相应劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案虽因雇佣关系引发的纠纷，但原告要求支付劳动报酬的请求可适用《劳动法》的相关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉天鸿纺织品有限公司于本判决生效之次日起三日内向原告周红星支付工资人民币93600元。
案件受理费人民币2140元，减半收取1070元，由被告武汉天鸿纺织品有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨佳妮
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01094号
原告李如均，男，1977年出生。
被告黄泽，男，1984年出生。
原告李如均与被告黄泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李如均到庭参加诉讼，被告黄泽经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如均诉称，2014年5月27日，被告黄泽以缺装修资金为由向原告借1.7万元，还款期限为2014年6月12日，并给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款义务。现原告请求人民法院判令被告黄泽偿还借款1.7万元及利息（利息计算方式：自2014年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
原告李如均向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条，拟证明2014年5月27日，被告黄泽向原告借款1.7万元，还款期限为2014年6月12日。
本院认证认为，被告黄泽未到庭对原告李如均提交的证据进行质证，视为其对原告李如均提交的证据放弃质证的权利。原告李如均提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
被告黄泽未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年5月27日，被告黄泽以缺装修资金为由向原告李如均借款1.7万元，并给原告李如均出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到李如均现金17000元（大写：壹万柒仟元整），用于买材料搞装修。在2014年6月12日前还清。借款人：黄泽。2014年5月27日”。原告李如均将借款1.7万元交付给被告黄泽后，被告黄泽未按约偿还借款。2014年6月16日，原告李如均起诉来本院，请求判令被告黄泽偿还借款1.7万元及利息（利息计算方式：自2014年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
本院认为，被告黄泽向原告李如均借款1.7万元，有借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告李如均按约向被告黄泽提供了借款1.7万元，而被告黄泽未按约向原告李如均偿还借款，其行为已违约，应依法向原告李如均承担偿还借款本金1.7万元并支付利息的违约责任。对于借款利息的计算，原告请求自2014年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告李如均要求被告黄泽偿还借款本金1.7万元及利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽在本判决生效后立即偿还原告李如均借款本金1.7万元及利息（利息计算方式：自2014年6月13日起，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告黄泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年八月一日
书 记 员 饶师萄
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00336号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行，所在地含山县。
负责人：赵东，该行行长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：刁节胜，男，968年10月5日出生，汉族，住含山县。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：魏跃华，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司含山支行诉被告刁节胜、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司信用卡合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司含山支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司含山支行撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告中国工商银行股份有限公司含山支行承担。
审 判 长 张孟江
审 判 员 董 卫
人民陪审员 熊月文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡晓云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2390号
原告李超明，男，汉族，身份证登记住址广东省化州市。
委托代理人张友学，广东君孺律师事务所律师。
被告中国南方航空股份有限公司，住所地，组织机构代码×××0-0。
法定代表人司献民。
被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码77559115-X。
负责人刘国军。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李超明于2015年11月6日向本院申请变更本案诉讼请求并以双方达成庭外和解协议由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告请求变更诉讼请求，并在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告承担，原告已经预交人民币1，957元，对于多收取部分诉讼费，本院予以退回。
审判员 陈沁寰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 淇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8848号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：谷松，男，1982年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谷松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8848号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：谷松，男，1982年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谷松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月二十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第417号
申请执行人刘亚军，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人姚彦平，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
刘亚军诉姚彦平合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）灵民一初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。权力人刘亚军于2013年5月9日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人姚彦平暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）灵执字第417号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年九月二日
书记员 侯卫东
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01660号
原告：胡佳佳，男，1987年12月8日出生，汉族。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：胡宗留，男，1986年5月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，组织机构代码证70501969-2。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院于2014年11月11日受理了原告胡佳佳与被告胡宗留、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月3日原告胡佳佳以胡宗留愿意将原告的垫付款并案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡佳佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡佳佳撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告胡佳佳负担。
审 判 员 储彬
二〇一四年十二月三日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初180号
原告：邬建民，男，1967年9月29日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体经营户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许发昌，男，1968年10月8日生，汉族，高中文化，楚雄市人，楚雄普发公投商品混凝土有限公司员工，住楚雄市。
原告邬建民与被告许发昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邬建民于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬建民撤回起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告邬建民负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年一月十七日
书记员 徐建梅
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执501号
申请执行人沧州市新华区东顺轿车租赁部，住所地沧州东营子街，联系方式1383172****。
被执行人杨文兴，男，1976年11月8日出生，住所地沧县，现被运河区公安分局刑事羁押
被执行人王林，男，1977年5月5日出生，住所地沧州市新华区
本院依据已经发生法律效力的(2014)新民初字第00720号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人杨文兴、王林发出执行通知书，责令被执行人杨文兴、王林履行产生法律效力的法律文书，但被执行人杨文兴、王林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文兴、王林银行的存款37000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹婷婷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第208号
原告：朱慕娴，女，1944年10月2日出生，汉族，住清远市清城区龙船塘。
被告：冯伟坚，男，1963年4月8日出生，汉族，住清远市清城区梁围大街。
本院在审理原告朱慕娴诉被告冯伟坚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慕娴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一四年七月九日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1329号
原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。
负责人：陈镐星，总经理。
委托诉讼代理人：金秀丽，女。
委托诉讼代理人：许昱玮，男。
被告：南通金凤置业有限公司翠湖分公司，住所地江苏省南通市。
被告：南通金凤置业有限公司，住所地江苏省。
原告上海现代电梯制造有限公司与被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司(简称翠湖分公司)、南通金凤置业有限公司(简称金凤公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年4月1日裁定予以驳回。后因两被告实际经营地址不明，本院于同年11月22日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了开庭传票等材料。本案于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金秀丽到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海现代电梯制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付安装款人民币509,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金，以458,100元为基数，从移交资料后十日即2015年5月23日起计算至实际清偿之日止，以50,900元为基数，从2016年1月15日(最后一次交货日期为2014年6月30日，质保期18个月，质保期满15天)开始计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告翠湖分公司于2013年11月20日签订《电梯安装合同》一份，约定由原告为翠湖分公司提供翠湖景苑项目31台电梯的安装服务，原告按照合同的要求履行了义务，但被告翠湖分公司至今仍拖欠安装款509,000元未付。为维护原告合法权益，故诉至本院。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告与被告翠湖分公司于2013年11月20日签订的《电梯安装合同》复印件一份(与原件核对无异)，证明双方之间存在承揽合同关系，原告为翠湖景苑项目的31台电梯提供安装服务，安装总价为1,018,000元的事实。合同约定，电梯设备安装完毕，经特种设备监察部门验收合格，取得检验合格证并将所有资料按档案馆要求提交两套后10天内，被告应支付合同安装价的45%给原告；保留5%质量保证金，待质保期满后十五天内一次性付清；原告提供自电梯交货之日起最长不超过18个月的产品保质期；
2、2014年5月19日至6月30日的货物运输出库单复印件一组(与原件核对无异)，证明货物移交日期为2014.6.30。
3、2015年4月17日、4月18日的电梯监督检验报告复印件三十一份及同年5月13日的电梯交收证明复印件一份(与原件核对无异)，证明原告已履行合同义务按约交付电梯的事实；
4、2015年8月开具的建筑业统一发票(电子)记账联复印件三页(均与原件核对无异)及付款凭证复印件一份，证明原告向被告开具了总金额1,018,000元的发票，被告支付安装款509,000元的事实。
被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司、南通金凤置业有限公司未作答辩。
因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告翠湖分公司签订的《电梯安装合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，对双方均有法律约束力。原告对其主张的事实提供了合同、出库单、检验报告、电梯交收证明、发票等证据，本院对此予以确认，原告已按约履行安装等义务，被告翠湖分公司应当按合同约定履行付款义务。现翠湖分公司拖欠安装款不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。原告从2015年5月23日、2016年1月15日起分段计算逾期付款违约金，并主张按照中国人民银行同期贷款利率计付，于法无悖，本院予以支持。被告翠湖分公司系被告金凤公司设立的分支机构，不具备法人资格，故其民事责任由被告金凤公司承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告南通金凤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代电梯制造有限公司价款509,000元；
二、被告南通金凤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司458,100元自2015年5月23日起至实际清偿之日止、50,900元自2016年1月15日起至实际清偿之日止的违约金，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,017.20元，公告费560元，保全费3,128.60元，合计12,705.80元，由被告南通金凤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1472号
申请执行人任武超，男，1972年7月1日生，汉族，农民。
被执行人张立义，男，1966年7月3日生，汉族，农民。
申请人任武超与被执行人张立义买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月2日作出（2015）灵民一初字第825号民事判决，已经发生法律效力。权利人任武超于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张立义履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张立义立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人张立义无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月九日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1472号
申请执行人任武超，男，1972年7月1日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人张立义，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人任武超与被执行人张立义买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月2日作出（2015）灵民一初字第825号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人任武超于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张立义履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张立义立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人张立义无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月二日
书记员 张东亮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第181-2号
原告宋学强
被告冯传涛
被告冯录
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告宋学强诉被告冯传涛、冯录、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告冯传涛驾驶的鲁G7A3**号小型客车。现原告同意被告交纳保证金40000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月23日向本院交纳保证金40000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G7A3**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 侯广军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5112号
原告：简阳南国商务咨询有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。注册号：512081000041793。
法定代表人：胥元，总经理。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川可卜尔饮业有限公司。住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区。统一社会信用代码：91512081769951905P。
法定代表人：陈淑琼。
原告简阳南国商务咨询有限公司诉被告四川可卜尔饮业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告的诉讼请求：判令被告向原告支付66660元居间费。原告简阳南国商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告简阳南国商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 税远雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓黎霞
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初5112号原告：简阳南国商务咨询有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。注册号：512081000041793。法定代表人：胥元，总经理。委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川可卜尔饮业有限公司。住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区。统一社会信用代码：91512081769951905P。法定代表人：陈淑琼。原告简阳南国商务咨询有限公司诉被告四川可卜尔饮业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告的诉讼请求：判令被告向原告支付66660元居间费。原告简阳南国商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简阳南国商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  税远雄二〇一七年十二月二十六日书记员  邓黎霞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终540号
上诉人（原审原告）：徐华光，男，1966年8月2日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈正德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树中，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
原审第三人：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：舒美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒怡苏，男，该公司员工。
上诉人徐华光因与被上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、原审第三人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐华光的委托诉讼代理人仇安德，被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人薛周纯到庭参加诉讼。原审第三人天峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对天峰公司依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐华光上诉请求：解除对徐华光已合法购买的位于益阳市朝阳开发区康富南路2XX号天峰酒店公寓南面住宿区地上15至16层房产的查封。事实和理由：一审裁定程序错误。一审法院认为解除对房产查封的诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，并作出驳回起诉的裁定，没有充分的事实和法律依据。本案是经执行异议后起诉的案件，执行异议程序中并没有提出此问题，而且，民诉法第一百一十九条并没有将“解除房产的查封”排除在一审受理案件范围之外。
朝阳公司辩称：一审裁定正确，请求二审维持原裁定。
天峰公司庭后辩称：涉案工程没有竣工验收的原因是因为施工中死了两个人，轻伤了一人；罗树中并非朝阳公司的员工，罗树中与朝阳公司系挂靠关系，天峰公司至今未能对涉案建筑物办理预售许可证就是因为罗树中没有相关资质造成的。请求二审支持徐华光的上诉请求。
徐华光向一审法院起诉请求：1、解除对徐华光已合法购买的位于益阳市朝阳开发区康富南路2XX号天峰酒店公寓南面住宿区地上15至16层房产的查封，停止对该房的执行；2、判决上述房屋归徐华光所有。
一审法院经审查认为，徐华光的第1项诉讼请求中请求解除对益阳市朝阳开发区康富南路2XX号天峰酒店公寓南面住宿区地上15至16层房产的查封，该项诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，应予以驳回；徐华光的其他诉讼请求另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐华光要求解除对益阳市朝阳开发区康富南路2XX号天峰酒店公寓南面住宿区地上15至16层房产的查封的起诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审争议的焦点问题是，徐华光请求解除对益阳市朝阳开发区康富南路2XX号天峰酒店公寓南面住宿区地上15至16层房产的查封的诉讼请求，是否属于人民法院受理一审民事诉讼的范围。
2010年8月3日，一审法院根据朝阳公司向益阳仲裁委员会提出的财产保全申请，作出（2010）益赫执字第330号民事裁定，冻结座落于益阳市康富南路明月村、面积为2799.54平方米、土地证号为D001**号的土地一宗，并在益阳市国土局办理了相关冻结手续。此后，上述土地及地上建筑物一直被法院继续查封、冻结至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议一次。一审法院据此认定徐华光请求解除对益阳市朝阳开发区康富南路2XX号天峰酒店公寓南面住宿区地上15至16层房产的查封的诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，并裁定驳回徐华光的该起诉，于法有据，本院予以维持。
综上所述，徐华光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 宁
审判员 黎 娜
审判员 雷 宏
二〇一七年五月十九日
书记员 方赛兰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1948号
原告：陈良周，男，1967年10月8日生，汉族，住商城县。
被告：柏则全，男，1970年3月28日生，汉族，住商城县。
被告：许恩琴，女，1971年1月20日生，汉族，住址同上，系被告柏则全之妻。
原告陈良周与被告柏则全、许恩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈良周到庭参加诉讼，被告柏则全、许恩琴经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金120000元并自2017年1月26日起按照6％年利率支付资金占用期间利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2011年2月1日被告柏则全因投资工程缺乏资金为由向其借现金130000元，并由被告柏则全出具借条1张。借款时，被告柏则全许诺用此款投资工程赚钱后会支付原告一些利息，但并未约定如何计付。此款后经原告多次催要，被告于2016年1月1日通过其亲戚偿还了10000元，尚有120000元欠款未还。为此原告诉至法院要求判其所请，并举交借据原件1张及短信记录1页拟证明其主张。
被告柏则全、许恩琴未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告陈良周与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻。2011年2月1日被告柏则全以其投资工程缺乏资金为由向原告借款130000元，并出具借条1张。此款经原告催要，被告于2016年1月1日通过其亲戚转账还款10000元，尚有120000元未能清偿。余款后经原告多次催要未果。另查明，被告柏则全与被告许恩琴已于2012年7月27日在民政部门办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。二被告尚欠原告借款本金120000元事实清楚，证据充分，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告诉请二被告偿还借款的诉请本院予以支持；被告借款时，双方未对借款利息及借款清偿时间作出约定，原告主张被告给付资金占用期间利息缺乏相关证据证明，故对其该诉请不予支持。二被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏则全、许恩琴于本判决生效之日起十日内清偿原告陈良周借款120000元；
驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1350，由被告陈良周、许恩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一七年九月六日
书记员 彭润阁