广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1422民初722号原告：钟世勤，男，1956年10月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。原告：林光，男，1964年3月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区上思县。两原告共同委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。被告:宁明县峙浪乡思陵村民委员会思陵经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县峙浪乡思陵村思陵屯。负责人：林精勃，组长。被告：宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第一小组。负责人：韦固元，组长。被告：宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第二小组。负责人：林精勃，组长。被告：宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第三小组。负责人：韦能元，组长。被告：宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第四小组。负责人：韦桂元，组长。被告：宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第五小组。负责人：林精南，组长。被告：宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第六小组。负责人：周向东，组长。原告钟世勤、林光与被告宁明县峙浪乡思陵村民委员会思陵经济联合社（以下简称思陵经联社）、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第一小组（以下简称思陵一组）、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第二小组（以下简称思陵二组）、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第三小组（以下简称思陵三组）、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第四小组（以下简称思陵四组）、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第五小组（以下简称思陵五组）、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第六小组（以下简称思陵六组）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟世勤、林光及其共同委托诉讼代理人黄体才、被告思陵五组组长林精南到庭参加诉讼，被告思陵经联社、思陵一组、思陵二组、思陵三组、陵四组、思陵六组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世勤、林光向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告解除协议的行为有效；2、被告负连带责任共同赔偿原告143682元。事实和理由：2010年9月9日，原告与被告签订协议书，约定被告将属于其集体所有的位于“落坤江、浦那笔、庙停者”（地名）等地约1300亩的松木、杂木发包给原告砍伐，总费用13万元。签订协议后，原告先后向被告支付10000元定金和70000元承包费，并委托林业部门进行林班伐区调查设计，缴纳育林基金。但在原告开路进山时，受到部分群众阻挠，原告多次要求被告、乡政府及有关部门协调处理解决，均无果。原告无奈之下于2016年3月通知被告解除双方签订的《协议书》，并要求被告赔偿原告143680元（其中：1、定金10000元，2、承包费：70000元，3、设计费：13680元，4、开路费：50000元）。被告思陵五组辩称，原告所述属实，有90%的村民已经同意原告承包砍树了，但有个别村民后来又阻挠原告砍伐，所以原告才无法砍伐的。具体是该赔偿还是如何处理，由法院决定。是否解除合同，其没有权力决定。被告思陵经联社、思陵一组、思陵二组、思陵三组、陵四组、思陵六组经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本案的争议焦点为：1、原告书面通知被告解除协议的行为是否有效；2、被告是否应该连带赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院委托广西中硕资产评估有限责任公司作出的中硕估字[2017]第44号价格评估报告书，本院认为，该报告书真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的参考依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，思陵经联社为了筹资建设思陵村篮球场、歌舞台等文化娱乐场所，向宁明县峙浪乡党委、政府申请报告，拟将经联社集体所有的部分松林发包出售，获得峙浪乡政府同意。2010年9月9日，思陵屯经联社（1-6组）作为甲方与乙方钟世勤、林光签订协议书，主要约定：甲方将思陵屯1-6组的牧场[位于“落坤江、浦那笔、庙停者”（地名）等地]约1300亩的松木、杂木发包给乙方砍伐，伐木期从2010年10月至2011年12月31日止，总承包价为13万元。协议书的甲方代表签字处有思陵经联社盖章、时任思陵1-6组的各组长签名捺印。签订协议后，原告先后向被告支付10000元定金和70000元承包费，并委托南宁市绿城林业调查规划设计院进行森林采伐设计，支付费用13680元。同时，原告还雇请他人挖山开路进伐区。在此过程中，原告受到思陵屯部分群众阻挠，无法伐木。原告要求被告、乡政府及有关部门协调处理解决，但无果，遂诉至法院。本院认为，一、关于原告书面通知被告解除协议的行为是否有效的问题。原告因被告未能按照协议书第五条约定的责任处理群众阻挠砍伐施工问题，于2016年3月7日向被告发出书面通知解除《协议书》，被告亦已经收到该通知，因此，原告书面通知被告解除协议的行为有效，原、被告签订的《协议书》依法解除。二、关于被告是否应该连带赔偿原告的经济损失问题。本院认为，原告支出的森林采伐设计费13680元及开路费均系原告的损失。对于开路费用，虽然本院委托广西中硕资产评估有限责任公司对原告上山泥土路开挖工程进行价格评估结论为72516元，但原告确认实际支出的费用为25000元，因此本院确定原告的开路费用为25000元。原、被告签订协议后，由于被告的原因导致了《协议书》解除，致使原告不能实现协议书约定的目的,因此，原告要求被告返还10000元定金和70000元承包费并赔偿原告的经济损失即森林采伐设计费13680元、开路费用25000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告钟世勤、林光与被告宁明县峙浪乡思陵村民委员会思陵经济联合社、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第一小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第二小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第三小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第四小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第五小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第六小组解除《协议书》的行为有效；二、被告宁明县峙浪乡思陵村民委员会思陵经济联合社、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第一小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第二小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第三小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第四小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第五小组、宁明县峙浪乡思陵村思陵屯第六小组返还给原告钟世勤、林光定金10000元和承包费70000元，并赔偿原告钟世勤、林光森林采伐设计费13680元、开路费25000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元（原告已预交1587元），评估费2500元（原告已预交），由原告钟世勤、林光负担987元,各被告共同负担4687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  蒙建锋审 判 员  李仕德人民陪审员  黄芳芳二〇一七年四月十三日书 记 员  陆 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；-------第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。