天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83919号
原告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。统一社会信用代码：911201166009005042。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托代理人：李正双，公司法律顾问。
委托代理人：罗文靖，公司员工。
被告：靖艳军，女，1978年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。。
原告天津华润超级市场有限公司诉被告靖艳军劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正双、罗文靖与被告靖艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告2015年第1、2季度超时工作加班工资791元；2、请求判令原告不予支付被告2015第1季度法定节假日加班费差额459元；3、请求判令原告不予支付被告上述加班工资25%的经济补偿金313元；4、请求判令原告不予支付被告2015年防暑降温费562.4元；5、请求判令原告不予支付被告2015年未休年休假工资1567元；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2005年建立劳动关系，最后一份劳动合同的期限为2014年1月9日至2019年3月31日。劳动合同约定的公式制度为不定时工作制，且原告实行不定式工作制度经过相关部门审批。被告索要加班费及经济补偿没有现关法律依据。被告存在法定节假日加班的情形，均已支付了加班费。2015年原告发放了防暑降温物品。原被告均认可被告2015年未休年假为3天，原告已经支付了被告未休年假当日的工资，因此仲裁裁决计算的需原告支付被告维修年假工资数额有误。故，起诉支付法院。原告提交劳动合同书、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书、员工2015年工资明细、仲裁裁决书等证据予以证明。
被告辩称，被告于2015年12月5日入职原告处工作，担任理货员。后，升职为店长，工作内容为24小时门店接待顾客并销售货物。原告实行每季度不超过500小时的综合公示制度。自2007年至2015年9月17日，被告累计延时加班5407.5小时，法定节假日加班462.5小时，原告未发放加班工资。被告在职期间，原告未向被告发放过防暑降温费、冬季采暖补贴，亦未安排被告休过年假。被告提交排班表、工资条、社保、公积金查询明细等证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年12月8日入职�告公司，双方先后六次签订劳动合同，最后一份劳动合同期间为2014年1月9日至2019年3月31日。劳动合同第三条约定“乙方实行下列（三）类工时制度。（一）标准工时制度。（二）综合计算工时工作制度。工时综合计算周期为季度。（三）不定时工作制度。”被告的工作地点为便利店性质。2015年初被告在河北区金蕾花园店任店长职务，2015年12月份调至和平区四号路店后任组长职务。被告任店长期间上班制度为每周上六天休一天。原被告双方均表示店长属于管理岗。被告的工作职责范围系管理性工作，内容包括完成店面年度计划销售业绩及利润，提升客流量和毛利率，上下级之间及部门之间的上传下达、沟通协调，员工日常管理。被告表示其工作范围还包括日常理货及收银，但同时表示系自己的理解，并无相关证据证明。
被告2015年1-6月基本工资为2800元，7-12月基本工资为2985元，2015年1-11月份绩效工资为500元，12月份绩效奖金为620元，每月司龄工资为100元。被告2014年7-12月份绩效工资亦为500元。此外，2015年1月被告的法定节假日加班工资193.1元，2月为579.31元，4月至6月为每月各193.1元。2015年2月原告向被告发放年终奖2600元，2015年7月向原告支付夜班补贴98元，8-9月每月支付夜班补贴196元，2015年1-2月支付冬季采暖补贴80元每月，11-12月支付冬季采暖补贴80元每月。被告认可仲裁裁决。原被告对仲裁裁决书所载明的被告2015年第1、2季度平日加班时数无异议，即共计27小时。原告以店长实行不定时工时制为由，表示不应向被告支付延时加班费。被告认可仲裁机关对法定节假日加班费差额的裁决即，2015年第1季度法定节假日加班费差额459元，并认可第1季度法定节假日加班时数为21小时。原告对此时数亦无异议，但认为加班费计算基数�为基本工资，不应包括司龄工资及绩效工资。2015年防暑降温费原告系通过发放实物的形式支付，即向被告发放香皂一块，花露水一瓶，毛巾一条。原被告对于仲裁裁决的2015年防暑降温费的数额562.4元无异议。被告未休年假天数为3天，未年假期间原告按日常上班工资标准向被告发放了工资。原告认为应当以全年基本工资平均数为基数计算未休年假工资。对于原告拖欠加班工资的行为被告未到劳动行政部门举报。截止庭审结束之时，原被告之间尚存在劳动关系，被告处于休病假期间。
2009年1月12日天津港保税区劳动人事局作出《企业申请特殊工时工作制行政许可决定书》，对于被告2009年1月9日申请的不定时工作制的申请予以准许。实行不定时工作制的岗位为企业管理人员，人数为180人。该决定书并未载明不定时工时制的有效期间。
庭审期间，本院�职权向天津港保税区劳动人事局调取原告不定时工时制的申请及审批材料，调取的材料显示原告单位“店长”一职实行的工时制系不定时工时制。本院亦向天津港保税区劳动人事局及审批局了解原告对不定时工时制是否进行过重新审批，该两部门的工作人员均作出原告未进行过重新审批的答复。被告对于上述经调查所获取的材料虽表示不知情，但对真实性予以认可，对未经重新审批的调查结果亦表示认可；原告对上述材料予以认可，但对未进行重新审批的调查结果不予认可，并表示向相关部门做过重新审批的申请，相关部门答复为不需要重新审批。
对于工时制的问题，原被告双方存在争议，被告表示实行的工时制为综合工时制，劳动合同所显示的不定时工时制系原告将劳动合同第三条中手写的“二”改为“三”导致，但被告并无原告进行过修改的证据，亦表示不对是否进行过修改申请鉴定。原告表示实行的是不定时工时制，未更改合同。
2016年10月18日作出天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨保劳人仲裁字[2016]50647号仲裁裁决书，确定：1、原告支付被告2015年1、2季度超时工作加班工资791元；2、原告支付被告2015年第一季度法定节假日加班工资差额459元；3、原告支付被告上述加班工资25%的经济补偿金313元；4、原告支付被告2015年防暑降温费562.4元；5、原告支付被告2015年未休年假工资1567元。
以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方之间存在合法有效的劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。
关于工时制一节，本院认为，被告虽以劳动合同中“不定时工时制”系由原告将劳动合同第三条中手写的“二”改为“三”导致，但原告不予认可，本院认为，虽从证据形式上来讲劳动合同第三条中的“二”存在被修改为“三”的可能性，但并不必然，且被告未能对其此主张提交证据予以证明，并明确表示不对其是否经修改而来进行鉴定。此外，原告2009年向相关劳动部门递交的“店长”实行不定时工时制的申请已得到审批，且相关部门亦作出了行政许可决定书。根据《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定》第二十六条规定“本规定施行前，经批准实行特殊工时工作制的用人单位，应当在本规定施行起一年内，按照本规定重新申请。”该规定的施行时间为2013年4月1日，据此可知，原被告之间最后一份劳动合同2014年1月9日开始履行之时，原告的店长为不定时工时制的行政审批决定仍处于有效期间，此能够同被告劳动合同中不定时工时制的约定向呼应，应认定为双方约定的系不定时工时制，本院对被告主张不定时工时制系从综合工时制修改而来的主张不予认可。此外，虽在2014年3月31日前原告的不定时工时制，并未经相关部门进行重新审批，但是被告的店长职务属于管理岗，被告从事门店管理工作的性质没有变化，虽被告以工作范围亦包括理货和收银进行抗辩但表示系自己的理解，无证据予以证明，故本院不予采信。另，如上所述，合同中亦明确约定了被告实行不定时工时制，故本院认定，本案所涉期间被告作为店长时实行的工时制为不定时工时制。
关于法定节假日加班工资一节，原被告双方对法定节假日加班时数无异议，即21小时。原告认为加班费的基数应为基本工资2800元及2985元的平均数。被告不予认可，认为应包含绩效工资及司龄工资。对此，本院认为被告司龄工资每月100元，数额固定，系被告工资固定构成项，应作为法定节假日加班工资计算基数；被告2015年1-11月的绩效工资均为500元，虽12月份变为620元，但该月份被告更换了工作地点和职务，具有绩效工资调整的合理性，且数额不低于500元。另，被告2014年7月至12月绩效工资亦为500元。故，本院认为，原告的主张不具有合理性，被告绩效工资亦应认定为其工资固定构成项目，应作为计算加班费基数范围。经计算，月平均工资为3502.5元，故该法定节假日加班费为（3502.5元÷21.75天÷8小时×21小时×3倍）－772.41元=495.74元。此数额虽同仲裁认定数额不一致，但被告并未提起诉讼，且对于仲裁认定的法定节假日加班工资数额亦予以认可，故原告应向被告支付的2015年第一季度的法定节假日加班工资仍为459元。对原告的不向被告支付该法定节假日加班工资差额的诉请不予支持。
关于延时加班工资一节�因被告的工时制为不定时工时制，原告主张不向被告支付延时加班工资符合法律规定。故，本院对原告主张的不向被告加班工资的诉请予以支持。
关于加班工资差额经济补偿金一节，原告向被告支付25%经济补偿金于法无据，故本院对于原告不向被告支付经济补偿金的主张予以支持。
关于防暑降温费一节，原告以发放实物替代支付防暑降温费的行为不符合法律规定，应以现金形式向被告发放。另，原被告双方对仲裁认定的数额562.4元无异议，故本院对原告主张的不向被告支付防暑降温费的诉请不予支持。
关于未休年假工资一节，被告未休年假的天数为3天，但原告仅向被告支付了日常工资，且原告认为未休年假工资的基数应为基本工资2800元及2985元平均数。被告不予认可，认为应包含绩效工资及司龄工资。对此，本院认为，与加班费�数的构成同理，被告的司龄工资及绩效工资应认定为其工资固定构成项目，应作为计算年休假工资基数范围。经计算被告2015年月工资平均数额为3502.5元。因正常工作期间的工资原告已经向被告发放，故被告应另行向原告支付200%的未休年假工资，数额为3502.5÷21.75×3×2=966.21元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一、二款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定判决如下：
一、原告天津华润超级市场有限公司不向被告靖艳军支付2015年第1、2季度延时加班工资791元；
二、原告天津华润超级市场有限公司不向被告靖艳军支付加班工资25%的经济补偿金313元；
三、原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告靖艳军支付2015年第1季度法定节假日工资差额459元；
四、原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告靖艳军支付2015年防暑降温费562.4元；
五、原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告靖艳军支付2015年未休年假工资966.21元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担3元，被告承担2元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
3、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
第十一条第一、二款计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
4、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。