广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤01刑终525号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶开权，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文化程度初中，户籍所在地广东省阳江市阳西县，被羁押前暂住广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人唐斌，广东卓明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人柳某1，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县，系本案被害人。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人叶开权犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人柳某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月15日作出（2017）粤0114刑初2028号刑事附带民事判决。叶开权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶开权、听取辩护人暨附带民事诉讼代理人唐斌提出的辩护意见、代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）2017年8月31日14时许，被告人叶开权在广州市花都区秀全街官禄市场祥胜网吧后面水泥路，因停车纠纷持竹竿对被害人柳某2停放于上址的桂Ｊ×××××小汽车进行敲打致小车损坏（经鉴定，损失价值1678元），并因此与被害人柳某1发生口角至打架。期间，叶开权持菜刀砍伤柳某1胸部，致柳某1受伤（经鉴定，柳某1的损伤程度为轻伤二级）。后于现场被公安人员抓获。
（二）案发后，附带民事诉讼原告人柳某1即被送往广州市花都区人民医院治疗，2017年9月14日出院，出院诊断为：1.右胸腹部刀砍伤：胸腹部皮肤软组织裂伤并感染；2.双侧肺尖多发大泡；3.肝内外胆管扩张查因。医嘱：1.建议休息4周，注意休息及加强营养；2.出院带药，定期复诊，不适随诊。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人柳某1的陈述及辨认笔录，被害人柳某2的陈述，《抓获经过》，扣押笔录，扣押清单，车辆维修报价清单，现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，价格认定结论，证人柳某3、王某的证言及辨认笔录，证人梁某1的证言及其对案发地点、菜刀、面包车的照片的签认，证人翁某的证言，被告人叶开权的供述及其对作案地点、作案工具菜刀、竹竿、涉案面包车的照片的签认，叶开权的户籍资料；附带民事诉讼原告人柳某1提供并经庭审质证的身份证、医院门诊病历、诊断（休假）证明书、出院记录、医疗收费票据、收入情况及误工证明、营业执照等作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人叶开权无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依法应对叶开权适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.叶开权持械故意伤害，可酌情从重处罚；2.叶开权归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议（一年六个月以下有期徒刑）符合法律的规定，予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。叶开权对其犯罪行为造成的附带民事诉讼原告人柳某1的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于柳某1所受的损失，确认如下：1.医疗费17598.51元、营养费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费15000元、车辆维修费2210元，叶开权无异议，予以支持；2.柳某1主张的住宿费3000元，缺乏法律依据，不予支持；3.交通费，酌情支持500元。柳某1提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的处理范围，故对该两项诉讼请求不予处理。柳某1的上述损失共计为41308.51元。综合考量叶开权的作案手段、危害后果、本案起因及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人叶开权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、扣押在案的作案工具菜刀1把、竹竿1根予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；三、被告人叶开权在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41308.51元给附带民事诉讼原告人柳某1。
上诉人叶开权上诉称：1、关于刑事部分。被害人也有过错，是被害人先动手，被害人一方欺负其女朋友。其本来只是拿刀吓唬被害人，被害人主动冲上来，其不小心划伤了被害人。一审判决对其量刑过重。2、关于附带民事赔偿部分，一审判决的赔偿数额过高，其中：（1）原告人的伤害是在双方发生对打过程中形成，起因也是原告人停放车辆的位置不当而影响了其一方的正常生活，原告人存在过错，按照《侵权责任法》的规定，也应当承担相应的民事责任；（2）证人翁某陈述面包车后杠总成的刮痕是旧痕、无法确定是不是由竹竿造成，同时广州市花都区价格认证中心认定该车辆的维修价格是1678元，故一审判决认定车辆维修费为2210元明显错误；（3）一审判决认定原告人误工费的依据是原告人自己公司出具的收入证明，该收入标准明显太高，应当以广州市同行业人员工资标准为依据确定误工费，而且原告人出院后就在其公司上班而不存在误工，误工时间只应算15天，故一审判决认定的误工费标准明显过高，误工时间认定有误。
辩护人唐斌提出的辩护意见是：原审判决没有对被害人对本案的发生是否存在严重过错行为进行认定，导致对上诉人叶开权量刑偏重，其中：1、本案的起因是被害人一方的车辆停放在叶开权租住的店铺后门，影响到叶开权一方的出入、晾晒衣服等日常生活。因被影响到晾晒衣服，证人梁某1先后三次向被害人一方反映情况、请车主移一移位置，但被害人一方拒不挪车，明显存在过错。2、被害人的陈述显示：被害人与叶开权争抢竹竿对打时被害人的右胸没有受伤，是有条件逃跑的；被害人右胸受伤是在其语言刺激及与叶开权对打的过程中形成的；被害人拿石块与叶开权对打并非自卫，而是主动出击，带有泄愤报复之意，不属于正当防卫。换言之，如果被害人用石块击打叶开权身体重要部位造成重伤的话，被害人同样构成犯罪。叶开权与被害人因为小事发生口角冲突，以致互相伤害，在互相伤害的过程中由于一方不济而遭受损害成为被害人，而另一方则当然成为了犯罪人。很明显，被害人对本案的发生存在严重过错。3、根据最高人民法院2009年颁布的《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，被害人有严重过错或者对矛盾激化负有直接责任的，可以减少基准刑的20％至30％；被害人有一般过错或者对矛盾激化负有一定责任的，可以见减少基准刑的20％以下。综上所述，由于被害人对本案的发生、矛盾的激化以及伤害结果的发生存在明显的重大过错，依法应当对叶开权从轻处罚，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人叶开权因与被害人（原审附带民事诉讼原告人）柳某1发生纠纷而持菜刀砍伤柳某1并因此导致柳某1经济损失39098.51元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
经查，涉案的受损小汽车并非原审附带民事诉讼原告人柳某1所有和使用，故原审法院将此车辆的损坏认定为柳某1的经济损失不当，本院不予认定。
本院认为，上诉人叶开权故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度予以处罚。叶开权如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。叶开权在犯罪中致原审附带民事诉讼原告人柳某1轻伤，依法应当赔偿经济损失。原判决认定主要事实和适用法律正确，并已充分考虑叶开权具有的如实供述、认罪认罚情节和本案的起因情况，对叶开权予以了相当程度的从轻处罚，量刑适当。叶开权与被害人是因琐事发生冲突，叶开权在被害人并未施加激烈行为的情况下返回住处取出菜刀并持刀砍伤被害人，其行为过于极端，故叶开权及其辩护人关于被害人有过错、原判决量刑过重的上诉意见、辩护意见缺乏事实和法律依据，且理据不足，本院不予采纳。原判决因认定涉案车损是柳某1的经济损失不当，以致确定的赔偿数额有误，本院依法应当予以改判。原判决确定的误工费15000元的数额符合相关法律、司法解释的规定，而且叶开权在原审法院庭审时亦认可柳某1的此项诉讼请求，故叶开权关于原判决确定的误工费过高的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初2028号刑事判决的第一项、第二项。
二、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初2028号刑事判决的第三项。
三、上诉人叶开权在本判决发生法律效力第二日起十日内向原审附带民事诉讼原告人柳某1赔偿经济损失39098.51元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年六月十九日
书记员 卢文峻