wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4943号
罪犯马友国，男，1976年9月11日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月二十一日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第42号刑事判决，以被告人马友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马友国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马友国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马友国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马友国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马友国减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4943号
罪犯杨永刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）鄄刑初字第175号刑事判决，以被告人杨永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨永刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨永刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终73号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所景德镇市珠山区曙光路79号。
主要负责人：朱璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何定德，男，1950年10月18日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：何国继（系何定德亲属），住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：沈雅洁，女，1992年2月25日出生，汉族，住浮梁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称“人民保险昌江支公司”）因与被上诉人何定德、沈雅洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院(2016)赣0281民初2284号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民保险昌江支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法改判上诉人少承担36500元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实与适用法律错误，“交通肇事后逃逸”属《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》所规定的免责事由，因此，本案上诉人在商业险范围内不予理赔；摩托车损失2000元无依据，应提供财产损失评估鉴定意见；何定德另一处十级伤残按照2%系数计算赔偿金不妥，应以1%为宜。
何定德辩称，修理店认为电动车已无修理价值，残值仅80元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
沈雅洁没有提出答辩意见。
何定德向一审法院起诉请求：二被告赔偿各项损失128640元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月31日14时25分许，被告沈雅洁驾驶赣Ｈ×××××小型轿车在乐平市双田镇上河村路口省道205线108KM+70M处，与原告何定德驾驶电动车发生碰撞，造成两车受损、何定德受伤的道路交通事故。事故发生后，沈雅洁驾车驶离现场于当天17时40分许主动到乐平市交警大队事故处理中队到案说明情况。乐平市公安局交警大队作出乐公交认字［2016］第10366号道路交通事故认定书，认定沈雅洁负事故的全部责任，何定德不负事故责任。原告受伤后于当天去乐平市人民医院住院治疗32天。医院诊断：1、双肺挫伤；2、左侧第4-12肋骨骨折；3、左侧血胸；4、右侧内踝骨折；5、双肾挫伤；6、肺气肿。出院医嘱：全休两个月，不适门诊随诊。2016年9月12日乐平华正法医学司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人何定德伤残等级为：一个九级伤残；一个十级伤残。后续治疗费4000元(后经保险公司与原告协商，后续治疗费按3000元计赔)，误工期150天、护理期75天、营养期105天。另查，被告沈雅洁已支付原告10000元。被告沈雅洁驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车于2016年1月20日在被告人民保险昌江支公司投保了交强险与商业险，事故在保险期内。原告何定德系农业户口。
一审法院认为，被告沈雅洁负本次交通事故全部责任，人民保险昌江支公司应在保险范围内赔付。对于人民保险昌江支公司所辩称的由于沈雅洁在事故发生后逃离现场，保险公司在商业险中不负赔付责任的主张，一审法院认为，事故发生后，被告沈雅洁驾车离开现场，及时去交警部门投案，不应认定为逃离现场，所以保险公司称其在商业险中不负赔付责任理由不足，故不予采纳。原告的后续治疗费可按双方的协议认定。原告未提供其因伤残误工减少收入的证据，故对其误工主张不予支持。原告的住宿费600元，均是普通收据，既无住宿地点，也无住宿人姓名，故不予认定。交通费票据，大部分是非正式发票，本院酌情认定。电动车损失，只有2016年3月18日购买发票一张价3500元,因无修理费用发票，酌情认定。根据相关规定，原告的三期鉴定不予采信。原告的各项损失认定为：1、医疗费42851.58元(含后续治疗费3000元、营养费40元/天×32天=1280元、住院伙食补助费40元/天×32天=1280元、医药费37291.58元)；2、护理费100元/天×32天=3200元；3、伤残赔偿金11139元/年×(20-6)年×20%+11139元/年×(20-6)年×10%×2%=31501.10元；4、鉴定费2200元(其中三期鉴定费600元)；5、交通费认定360元；6、精神损害抚慰金认定8000元；7、电动车损失认定2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条(一、二)款、第十八条(一)款之规定，判决如下：一、原告何定德的医疗费42851.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司在交强险范围内赔付10000元、赔付护理费3200元、伤残赔偿金31501.10元、交通费360元、精神损害抚慰金8000元、电动车折损2000元，在商业险范围内赔付原告医疗费32851.58元，合计87912.68元；二、由被告沈雅洁赔偿原告何定德鉴定费1600元，三期鉴定费600元由原告自理；三、原告何定德得到以上赔偿款后从中返还被告沈雅洁10000元，以上给付限判决生效后十日内履行；四、驳回原告何定德的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.人民保险昌江支公司的商业险赔偿责任是否因为沈雅洁交通事故后驾车离开现场而免除；2.一审关于二轮电动车损失2000元的认定是否合理；3.何定德另一处十级伤残按照2%系数计算赔偿金是否妥当。
1.人民保险昌江支公司上诉称“交通肇事后逃逸”属《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》所规定的免责事由，但没有证据证明其已就该免责事由对投保人履行了明确告知义务，且交警部门责任事故认定书未认定沈雅洁逃逸，故本院对该上诉意见不予支持，人民保险昌江支公司的商业险赔偿义务不予免除。
2.根据何定德一审提供的购买二轮电动车发票记载，该车购于事故前3个月零13天，价格为3500元。一般情况下，财产损坏无法直接确定损失的，可以参照鉴定意见予以认定，但对于小额财产损失，法院根据财产购置原价、使用及损坏情况等因素进行合理认定，并无不妥。故本案一审关于二轮电动车损失认定合理。
3.一审对何定德另一处十级伤残按照2%系数计算赔偿金，在合理的自由裁量范围之内，二审予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 吴海涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2041号
原告：张雅，男。
被告湖南和盛物业管理服务有限公司。
法定代表人：黄毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖仕伶，男，系该公司职员（特别授权）。
被告：蒋琼，男。
原告张雅与被告湖南和盛物业管理服务有限公司、蒋琼名誉权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅、被告湖南和盛物业管理服务有限公司委托诉讼代理人廖仕伶、被告蒋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的176元；2.判令被告对原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4.判令被告修复原告遭受破坏的自来水加密阀和管路。事实和理由：2016年4月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤，多次在香樟绿城小区散步原告在香樟绿城居住期间恶意补交物业费。原告作为小区业主，多次主动与被告对所交物业费进行协商，也多次制止被告侮辱和破坏原告的正常生活，但被告不知收敛，反而纠集一班人到原告单位进行漫骂、侮辱和威吓原告，导致多人围观。同时被告多次停水及故意破坏原告住所的供水管路和房门设施，让小区其他业主及原告同时及办事人员误认为原告恶意补交物业费，造成原告社会评价极度低下，名誉权受到严重损害，正常的工作、生活状态受到严重干扰，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告依法起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告湖南和盛物业管理服务有限公司辩称，原告所述事实不清、证据不足。被告并未对原告进行造谣与诽谤，被告系依法成立的民营企业，依法按物价部门核准标准向小区业主收取管理费用，并提供物业管理服务，使小区业主安居乐业，但原告作为小区业主自2013年以来便以各种不正当理由拒交物业管理费，被告多次向其发送通知及告知书，催其缴纳物业费，但原告不但不配合，还态度恶劣，后经派出所出面亦要求双方调解处理，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蒋琼答辩意见与被告湖南和盛物业管理服务有限公司一致。
本院经审理认定事实如下：原告张雅居住在湖南省永州市零陵区香樟绿城7栋3单元201室，系香樟绿城小区的业主，被告湖南和盛物业管理服务有限公司系原告所居住的香樟绿城小区的物业公司，被告蒋琼为湖南和盛物业管理服务有限公司的职员。因原告张雅未足月足金额向被告湖南和盛物业管理服务有限公司缴纳物业管理费，经双方多次协商无果后，被告湖南和盛物业管理服务有限公司员工蒋琼及其他员工共约7人左右，于2016年5月9日到湖南省永州市零陵区人力资源和社会保障局南院机关6楼原告工作所在地办公室向其催收物业管理费，双方因此发生争执，被告员工语言粗俗，并出言对张雅辱骂，后经永州市公安局零陵分局南津渡派出所民警到场，事态得以平息。
本院认为，公民的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侮辱是指以暴力或语言的方式公然贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。诽谤则是指故意捏造虚假事实或引用虚假事实并进行不当评论因而导致他人社会评价降低的行为。通观整个事件经过，原告张雅未按时缴纳物业管理费，被告去其单位收取物业管理费，不违反法律规定，亦不构成对原告的诽谤，但被告湖南和盛物业管理服务有限公司员工收取物业管理费时在原告工作场所出言粗俗，对原告张雅多次漫骂，其所使用的语言文字含贬义词汇，造成原告张雅的社会评价降低，已构成名誉侵权。故对原告要求被告和盛物业管理服务有限公司对其赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求本院予以支持，因该侵权行为未造成严重后果，故对原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，被告蒋琼为被告湖南和盛物业管理服务有限公司的职员，其去原告单位收取物业费系职务行为，故对原告要求被告蒋琼赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未向本院提交证据证明其为制止侵权的支出依据，故对其要求被告赔偿其为制止侵权支出的176元本院不予支持。
原告要求被告修复其遭受破坏的自来水加密阀和管路，因本案为名誉权纠纷，原告的该项诉请不属于本案的审理范围，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南和盛物业管理服务有限公司于本判决生效后七日内对原告张雅停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。
二、驳回原告张雅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南和盛物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭艺玲
二〇一六年十二月六日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初499号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人廖连安，男，1973年4月12日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，住四川省大英县。因犯故意伤害罪于1993年被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯故意伤害罪于2006年11月28日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年3月23日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月13日被取保候审；因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人廖连安犯抢夺罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月27日、2018年2月1日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴某、唐某、书某出庭支持公诉，被告人廖连安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省资阳市雁江区人民检察院指控：
1.2016年8月20日11时左右，被告人廖连安伙同余某(另案)驾驶一辆黑色二轮踏板摩托车，在成都市武侯区“杜鹃花园”门口抢夺被害人李某脖子上黄金项链一条。
2.2016年9月10日17时许，被告人廖连安伙同余某驾驶一辆黑色二轮踏板摩托车，在成都市武侯区抢夺被害人王某脖子上千足金黄金吊坠一个。经成都市武侯区价格认定中心鉴定，该吊坠被抢夺日价值人民币1014元。
3.2017年6月1日上午，被告人廖连安伙同余某驾驶一辆黑色二轮踏板摩托车，在资阳市雁江区上抢夺被害人马某脖子上金项链一条，在逃跑过程中廖连安将金项链丢弃。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该金项链在被抢夺日价值人民币11246元。
公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、监控视频、被告人的供述等证据支持公诉，认为被告人廖连安抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。廖连安系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述在资阳抢夺的事实，对该起犯罪可以从轻处罚。诉请本院依法判处刑罚。
被告人廖连安对公诉机关指控其抢夺被害人王某、马某的首饰无意见，但辩称没有参与抢夺被害人李某的首饰。
经审理查明：
1.2016年9月10日近17时许，被告人廖连安伙同余某(另案)驾驶一辆黑色二轮踏板摩托车，在成都市武侯区抢夺被害人王某脖子上价值人民币1014元的黄金吊坠一个。
2.2017年6月1日19时53分许，被告人廖连安伙同余某驾驶一辆黑色二轮踏板摩托车，在资阳市雁江区上抢夺被害人马某脖子上价值人民币11246元的金项链一条。
2017年8月8日，民警在四川省大英县城区办证中心将被告人廖连安挡获。
上述事实，被告人廖连安在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、监控截图、监控视频、扣押决定书等书证、证人钟某、刘某的证言、被害人马某、王某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、到案说明、廖连安的供述及当庭供述、余某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人廖连安抢夺被害人李某脖子上黄金项链一条的事实，但仅举证被害人陈述、书证等证据证明李某脖子上黄金项链一条被抢夺的事实，没有确实、充分的证据证明该起抢夺事实系廖连安所为，故本院对该项指控不予支持。
本院认为，被告人廖连安伙同余某抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。廖连安故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。廖连安到案后，如实供述抢夺被害人马某的事实，对该起犯罪可以从轻处罚；对抢夺被害人王某的事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖连安犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖连安犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押三十日予以折抵刑期。即自2017年8月8日起至2019年3月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人廖连安退赔被害人直接经济损失王某人民币1014元、马某人民币11246元；
三、扣押在案的二轮摩托车一辆，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 付 华
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴红霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）兵0301执恢4号
申请执行人：曾祥斌，男，回族，1974年12月15日出生，现住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：图木舒克市金太阳电力有限公司，住所地图木舒克市。
法定代表人何文中，该公司总经理。
申请执行人曾祥斌与被执行人图木舒克市金太阳电力有限公司经司法确认�调解协议纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年二月七日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）兵0301执恢4号申请执行人：曾祥斌，男，回族，1974年12月15日出生，现住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：图木舒克市金太阳电力有限公司，住所地图木舒克市。法定代表人何文中，该公司总经理。申请执行人曾祥斌与被执行人图木舒克市金太阳电力有限公司经司法确认�调解协议纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员 李     双     波二〇一八年二月七日书 记 员 阿里木·木沙
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第302号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年4月10日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，2014年6月22日由湖南省沅江市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月31日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至6月，被告人周某某3次在本市资阳区贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员杨某。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月份的一天，被告人周某某在本市资阳区沅益公路保安村路口一测速点将0.2克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给杨某。
2、2014年4月份的一天，被告人周某某在本市资阳区沅益公路保安村路口一测速点将0.2克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给杨某。
3、2014年6月22日11时许，被告人周某某在本市资阳区沅益公路保安村路口一测速点将2.2946克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给杨某。随后，被告人周某某被公安机关当场抓获，并现场查获了贩卖给杨某的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、扣押物品清单、益公物鉴（理化）字（2014）248号物证检验报告、强制隔离戒毒决定书、被告人周某某的户籍资料、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2014年7月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 张 花
人民陪审员 夏建明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3936号
原告：杨华明，男，1946年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告杨华明与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨华明向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨华明的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9416号
罪犯王建华，男，1961年5月4日出生，汉族，重庆市人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月九日作出（2007）临中刑初字第288号刑事判决，以被告人王建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于�○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终201号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟丽芳，女，1982年1月13日出生于福建省上杭县，畲族，大学文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗犯罪于2015年11月13日被刑事拘留（11月12日被抓获），同年11月28日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人钟丽芳犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年5月3日作出（2016）闽0802刑初717号刑事判决，判决：一、被告人钟丽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，总和刑期为有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行刑罚为有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元（限判决生效之日起三个月内缴清）。二、责令被告人钟丽芳退赔被害人陈某558000元、中国建设银行龙岩分行125185.36元、中国光大银行福州分行43180.34元、中国银行龙岩分行105610.27元、中国工商银行龙岩分行8365.32元。三、被告人钟丽芳被扣押在龙岩市公安局新罗分局的闽Ｄ×××××小轿车一辆，予以没收，经变卖或拍卖后所得价款扣除尚欠的抵押借款所余部分用于归还前款判决退赔部分。原审被告人钟丽芳以不构成诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初717号刑事判决。
二、发回龙岩市新罗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林昌
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 刘文福
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1643号之一
申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134。
法定代表人：宋欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱少坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王皖兰，该公司员工。
被执行人：王培林，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：夏兰，女，1966年2月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何良花，女，1959年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与被执行人王培林、夏兰、华敏、何良花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，2016年12月8日发出执行通知书，责令被执行人王培林、夏兰偿还借款40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3650元、执行费5955元，被执行人华敏、何良花承担连带保证还款责任，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人王培林有两个银行账户在判决书生效后陆续进账155万余元，陆续取款158万余元。被执行人�培林的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，2017年11月20日本院将王培林以涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查。申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司同意被执行人华敏、何良花自2018年5月起履行连带保证还款责任，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王培林因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送公安机关侦查，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1643号
申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134。
法定代表人：宋欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱少坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王皖兰，该公司员工。
被执行人：王培林，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：夏兰，女，1966年2月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何良花，女，1959年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行宿松县民兴小额贷款有限公司与王培林、夏兰、华敏、何良花民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0826民初2093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初579号
原告:黄淑端，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：沈丹，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张世安，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄淑端与被告沈丹、张世安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄淑端于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄淑端以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄淑端撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄淑端负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 高 霖
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初510号
原告：谭惠晴，女，1987年9月23日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：盛胜，男，1984年10月5日出生，汉族，株洲市人。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
原告谭惠晴与被告盛胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，被告盛胜于2017年4月18日提出管辖异议，认为该案被告住所地在株洲市天元区，应由株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查认为本院对该案享有管辖权，裁定：驳回被告盛胜的管辖异议申请。被告不服于2017年5月16日上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院认为本院对该案有管辖权，上诉人盛胜提出的上诉理由不成立，以（2017）湘03民辖终81号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年9月14日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭惠晴的委托诉讼代理人肖文君、被告盛胜的委托诉讼代理人汤栖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠晴向本院提出诉讼请求：1、请求被告盛胜偿还原告欠款50000元并自2016年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系男、女朋友关系。恋爱期间，被告陆陆续续以其公司周转为由向原告借款50000元，原告由于双方的恋爱关系，认为双方感情较为牢靠未让被告出具《借条》。2012年，双方由于感情不和而分手，原告要求被告还款，被告以暂时没有资金为由，于2012年10月1日向原告出具《欠条》，承诺四年后归还，现还款期限已到，原告多次催要未果，诉至法院。
被告盛胜辩称：1、被告确认原、被告双方2010年下半年至2012年10月1日期间为恋爱关系。2、该《欠条》是被告出具的无误，但被告没有向原告借款50000元。原告主张借钱给被告，应提交转账凭证。原、被告之间因种种原因分手，是被告在原告要求只能确认恋爱关系并发展婚姻关系，否则就去被告家吵闹，被告为缓解紧张关系而出具的《欠条》，被告没有向原告借钱。3、请求法院认定该款为分手费、青春损失费，判决驳回原告起诉或裁定不予受理。
原告谭惠晴为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常口信息，拟证明原、被告主体资格适格；2、2012年10月1日的《欠条》，拟证明被告欠原告50000元的事实；3、原告与周蔷的微信聊天记录，拟证明《欠条》是在周蔷租住的房屋里出具的，且被告承诺还款的事实。
被告方对原告所举证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对《欠条》的真实性予以认可，对关联性及合法性不认可，被告没有向原告借款50000元，实际是青春损失费，与《欠条》中“今盛胜欠谭惠晴伍万元整”不符，且该《欠条》已过诉讼时效，不产生法律上的效力；3、微信聊天记录认为是假证，出具《欠条》不是在周蔷租住的房屋，被告不认可。
被告方提交袁轩证人证言并申请证人袁轩出庭作证，拟证明原、被告曾经是恋爱关系。
原告方对证人证言的真实性和原、被告曾系恋爱关系没有异议。
本院对原告、被告所举证据认定如下：
对原告所举�据1、2予以认定；对证据3微信记录无法达到原告的证明目的，不予认定。
对被告所举证据证人证言及证人出庭作证的证词，原告无异议本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告谭惠晴与被告盛胜曾系恋爱朋友关系。2012年10月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今盛胜欠谭惠晴伍万元整，盛胜保证在二零壹陆年十月一号归还”，到期后因被告未偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为：
1、关于被告提出已过诉讼时效的问题，因被告约定归还欠款时间为2016年10月1日，原告在2017年3月28日向法院起诉没有超过诉讼时效；2、关于转账的问题，因本案涉及的金额较小，不属于必须提交转账凭证的范畴；3、关于欠条系青�损失费、分手费的问题，被告没有证据证明该笔欠款是被告赔偿给原告的青春损失费；4、关于原告要求按照银行贷款利息计算逾期利息的问题，因原、被告双方未约定逾期利息，对于原告的该项请求，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告向原告出具了《欠条》并约定还款时间，应当偿还原告欠款，并以法律规定按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
由被告盛胜在本判决生效后五日内偿还原告谭惠晴欠款50000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告盛胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年九月十四日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异93号
案外人：王至宗，男，1963年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：王丰蔚，男，1950年9月29日出生，汉族，中国人民银行天津分行退休职员，住天津市南开区
申请执行人：王丰莉，女，1948年8月15日出生，汉族，天津市河西区南楼中学退休教师，住天津市河西区。
被执行人：于士文，女，1930年11月4日出生，汉族，天津市民族中学退休教师，住天津市南开区。
案外人王至宗于2017年8月29日对执行标的物位于天津市天津市南开区白堤路白堤东里房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王至宗称，请求解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：南开区人民法院因被执行人于士文与申请执行人王丰蔚继承纠纷一案，依据（2013）南民初字第401-1号、（2015）南执字第460号，对案外人王至宗拥有的天津市南开区白堤路白堤东里房屋自2013年01月23日查封至今，都没有通知异议申请人王至宗，损害了异议申请人王至宗的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，异议人王至宗提出异议，申请解除对涉案房屋的查封。
本院查明，原告王丰蔚、王丰莉与被告于士文遗嘱继承纠纷一案，本院依法重审后判决：“一、本判决生效后15日内，被告于士文将被继承人王兆法的遗产10万元返还原告王丰蔚、原告王丰莉；二、天津市南仓中学应发放的被继承人王兆法的抚恤金29619.80元，其中三分之二计19746.8元归原告王丰蔚、原告王丰莉共同所有，三分之一计9873元归被告于士文所有。丧葬费7040元，归原告王丰蔚、原告王丰莉共同所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”被告于士文不服判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院经审理判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，于士文未履行生效法律文书确定的义务，故王丰蔚、王丰莉向本院申请强制执行，执行案号为（2015）南执字第460号。执行过程中，本院于2015年3月25日查封了涉案房屋的产权交易手续。
另查，案外人王至宗诉被执行人于士文继承纠纷一案，我院于2017年5月9日立案审理后，双方当时人达成调解协议：“一、坐落于天津市南开区白堤路白堤东里房屋中被继承人王振国所有的50%份额由原告王至宗继承；二、双方再无其他争议；三、案件受理费8900元，减半收取计4450元，原告王至宗自愿负担。”我院经审查符合有关法律规定，依法予以确认，并于2017年8月2日出具（2017）津0104民初5155号民事调解书。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款已作出规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，虽然有生效法律文书确定案外人王至宗对涉案房屋拥有权利，但该生效法律文书作出的时间晚于我院查封涉案房屋的时间。已符合上述法律的规定，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人王至宗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
助理审判员 王 岩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初46-1号
原告茅丽磊。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通路易威登生态纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区温州路888号。
法定代表人曹新忠。
被告曹新忠。
被告顾洪彦。
本院在审理原告茅丽磊与被告南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦买卖合同纠纷一案时，依法将该案转为普通程序并通知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费657元，由原告负担。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 徐 东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪 茜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1058号
申请执行人梁雪梅，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市日格现代投资有限公司。
法定代表人段文佑。
梁雪梅和深圳市日格现代投资有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲（2014）2288号仲裁调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2752号
原告赵保明，男，汉族，1978年8月20日出生，住太康县。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南丰茂农业科技有限公司。
住所地：郑州市金水区红专路***号院*号楼*单元**号。
法定代表人刘鹏飞，该公司总经理。
原告赵保明与被告河南丰茂农业科技有限公司（以下简称丰茂农业科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保明及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼。被告丰茂农业科技公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保明诉称，被告丰茂农业科技公司于2016年10月转让，转让后债务由原公司承担，被告丰茂农业科技公司拖欠原告赵保明工程款、土方用料共计31280元，被告丰茂农业科技公司出具有书面欠条。经原告赵保明多次催要，被告丰茂农业科技公司拒不偿还，原告无奈，诉至法院，请求判决如下：1、请求判令被告丰茂农业科技公司偿还原告赵保明欠款31280元，加付同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丰茂农业科技公司未答辩。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:
原告赵保明曾给被告丰茂农业科技公司挖沟，双方没有签订书面的买卖合同，被告丰茂农业科技公司分别于2015年2月13日、4月1日向原告赵保明出具书面欠条，以上欠条分别载明被告丰茂农业科技公司欠工程款30000元和土方用料款1280元，合计31280元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。口头形式的合同与书面合同具有同等的法律效力，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照约定履行义务、行使权力。本案中被告丰茂农业科技公司与原告赵保明之间以口头合同的形式发生经济往来，且被告丰茂农业科技公司出具有书面的欠款手续，被告丰茂农业科技公司应依法支付所欠工程款31280元。本案中的欠条上双方没有约定欠款的支付期限，故原告赵保明可随时主张其权利。综上，原告赵保明关于请求被告丰茂农业科技公司支付所欠工程款31280元的诉讼请求依法成立，本院予以支持，原告赵保明的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南丰茂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵保明支付工程款31280元。
二、驳回原告赵保明的其他诉讼请求。
案件受理费291元，由被告河南丰茂农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 王素娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2752号
原告赵保明，男，汉族，1978年8月20日出生，住太康县。
被告河南丰茂农业科技有限公司。
住所地：郑州市金水区红专路128号院4号楼6单元33号。
法定代表人刘鹏飞，该公司总经理。
本院在审理原告赵保明与被告河南丰茂农业科技有限公司（以下简称丰茂科技公司）合同纠纷一案中，被告丰茂科技公司于2017年6月26日向本院提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地的郑州市金水区人民法院管辖，恳请将本案移送至被告住所地郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为合同纠纷，原告赵保明系在太康县张集乡为被告丰茂科技公司进行施工，本案所涉合同的履行地为太康县张集乡，故本院对本案具有管辖权，被告丰茂科技公司的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回被告河南丰茂农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南丰茂农业科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一七年七月十二日
书记员 王素娟
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1756号
彭佑媛:
本院执行的彭佑媛申请周春民间借贷纠纷一案，因被执行人周春暂无履行能力,本院已于2014年2月27日作出执行裁定书,裁定终结本次执行程序,现因彭佑媛提供可供执行的财产,特申请恢复执行34100元,经本院强制执行，现已全部履行完毕,该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0019号
原告许保双，工人。
委托代理人李保华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员会，住所地泗洪县朱湖镇太山村。
法定代表人王发财，系该村村长。
原告许保双诉被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、2月25日二次公开开庭进行了审理。原告许保双及其委托代理人李保华二次均到庭参加诉讼，被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员会经本院合法传唤无正当理由二次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许保双诉称，2002年2月20日，原告与被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员会签订《太山村牌坊嘴南大尖地拍卖合同》。原告以80000元价格获得该地15年使用权。后因南水北调工程，该土地被全部征收。因原告催要剩余7年租金37000元未果，故诉请判令被告返还租金37000元，并承担本案诉讼费。
被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员会辩称，原告诉称属实，但无力返还。
经审理查明之事实与原告许保双诉称一致，并有原告提供的合同、№000147收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告以80000元获得被告所有的太山村牌坊嘴南大尖地15年土地使用权，后因南水北调工程征收，致使原告无法继续使用该土地，导致合同已实际终止。故原告要求被告返还剩余7年租金37000元，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员会返还原告许保双租金37000元，于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告泗洪县朱湖镇太山村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1000元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 叶 青
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第905号
申请执行人沈凯先。
被执行人刘超强。
被执行人王桂华。
沈凯先与刘超强、王桂华建筑设备租赁合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年8月7日作出（2013）泽民初字第746号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘超强、王桂华欠原告租金155328元及违约金40447元，于2013年12月30日前偿还原告租金125000元。二、被告刘超强、王桂华欠原告扣件9033只，于2013年10月1日前返还。三、若被告刘超强、王桂华未按约定支付原告租金和返还扣件，原告有权就诉讼标的额240958元申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人刘超强、王桂华均无财产可供执行。未执行到位243415元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第746号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 越
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执140号
申请执行人：昆明鲁润商贸有限公司。
地址：昆明市官渡区千紫园D1栋。
法定代表人：鲁林，总经理。
委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师，特别授权。
被执行人：麻栗坡天智摩托车销售有限责任公司。
地址：麻栗坡县玉尔贝路99号。
法定代表人：陆廷有，经理。
被执行人：陆廷有，男，壮族，云南省广南县人。
申请执行人昆明鲁润商贸有限公司与被执行人麻栗坡天智摩托车销售有限责任公司、陆廷有合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2624民初415号民事调解书已经发生法律效力，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的执行内容，但被执行人至今履行了部分义务。现因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一七年十月十六日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执140号申请执行人：昆明鲁润商贸有限公司。地址：昆明市官渡区千紫园D1栋。法定代表人：鲁林，总经理。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：麻栗坡天智摩托车销售有限责任公司。地址：麻栗坡县玉尔贝路99号。法定代表人：陆廷有，经理。被执行人：陆廷有，男，壮族，云南省广南县人。申请执行人昆明鲁润商贸有限公司与被执行人麻栗坡天智摩托车销售有限责任公司、陆廷有合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2624民初415号民事调解书已经发生法律效力，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的执行内容，但被执行人至今履行了部分义务。现因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初415号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一七年十月十六日书记员  张学智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1939号
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：朱宝兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：贾平，男，1961年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏星森达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街158号。
法定代表人：朱宝兰。
被执行人：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区B区31号。
法定代表人：李保华。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人胡瑞、李保华、朱宝兰、贾平、宁夏星森达贸易有限公司、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初5645号民事判决书，确定由被执行人朱宝兰、贾平于本判决生效之日起十日内偿还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金639424元、利息40883元（截止2016年6月27日），并按原借款合同约定的利率支付639424元借款本金自2016年6月28日至本判决确定的还款之日的利息，负担案件受理费10703元、公告费400元，向本院缴纳执行费9314元，被执行人胡瑞、李保华、宁夏星森达贸易有限公司、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及车辆登记信息，被执行人�瑞、李保华名下的房屋已被其他案件轮候查封。现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予�查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容�
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1460号
原告：吴广宗，男，汉族，1948年10月22日出生，住晋州市。。
委托诉讼代理人：苏敬妙，女，汉族，1975年10月20日出生，晋州市发展改革局职员。系原告吴广宗儿媳，代理权限为特别授权。
被告：苏军见，男，汉族，1970年3月14日出生，住晋州市。。
委托诉讼代理人：耿领兄，女，汉族，1950年4月13日出生，住晋州市。系被告苏军见之母，代理权限为一般代理。
原告吴广宗与被告苏军见民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广宗的委托诉讼代理人苏敬妙、被告苏军见的委托代理人耿领兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款95,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月，被告以经营晋州市兴盛拔丝厂的名义，向原告借款95,000元，约定借款月利率1.5%，半年结息一次，自2000年7月15日开始计息，被告先后偿付利息42,765元。直到2017年1月，被告父亲苏壮成告知原告让起诉被告。
被告苏军见辩称，借款属实。借款当年就偿还了原告13,500元，第二年我们的厂子倒闭，当年腊月原告吴广宗就把我的一辆邮政大面包车借走了，至今未还。车是3万多元买的二手车，没有牌照。原告本人说过只要本金、不要利息了，我认为我还原告的款均是本金，加上原告开走的车，双方已经抵清账目，互不相欠。
经审理查明，2000年7月15日，被告苏军见向原告吴广宗借款95,000元，约定月利率为1.5%，半年结利息一次。被告苏军见向原告吴广宗出具证明一份，内容为：证明今代吴广宗现款95,000元整，大写：玖万伍仟元整，利息1.5分，半年结利息一次。借款人：苏军见、付款人：吴广宗、见证人：苏壮成。起息日2000年7月15日。之后，被告苏军见先后于2001年4月15日偿付原告利息12,765元，2003年抵账2,000元，2005年给付19,000元，2007年给付1,000元，2009年给付1,000元，2011年给付1,000元，2013年给付3,000元，2015年5月25日给付3,000元，以上合计42,765元。
另查明，原告吴广宗于2001年腊月从被告苏军见处借走无牌照邮政专用面包车一辆，至今未还。
本院认为，原告吴广宗与被告苏军见之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确。被告苏军见未完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的还本付息义务。被告苏军见辩称所还借款均应视为偿还本金，原告否认，被告所偿付部分款项均应作为利息予以扣减。原告所借走被告邮政专用面包车一事，与本案非同一法律关系，应由双方另案诉讼为宜。
综上所述，原告吴广宗的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告苏军见偿付原告吴广宗借款本金95,000元并支付借款利息（利息按照月利率1.5%计算，自2000年7月15日起计算利息，至判决履行之日止，已支付42,765元应予扣减），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,176元，减半收取1,088元，保全费1,270元，由被告苏军见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一七年六月二十日
书记员 吕 晓
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18498号
原告李锋东，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告李锋东与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
李锋东起诉称，李锋东与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“盛世汇众北大未名生物能源基金项目”（以下简称盛世汇众基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺盛世汇众基金项目为保本保息定项理财基金。李锋东依约交纳了投资本金76万元，约定利息为年利率10％，到期利息为15.2万元，投资期限为两年，还本付息日为2016年3月13日。协议签订当时，全唐投资公司向李锋东交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为2亿元、期限为分期滚动发行两年、每期为一亿元、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。保证期限为自2014年2月18日开始，有效期24个月。但时至今日，全唐投资公司未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故李锋东诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还李锋东理财投资款本金76万元；2、北大未名公司给付投资收益款15.2万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇众基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李锋东的起诉。
案件受理费一万二千九百二十元，原告李锋东已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初282号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人余鹏，男，1993年5月16日出生，汉族，中专文化程度，户籍地安徽省合肥市包河区。2011年9月15日因犯诈骗罪被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。2016年5月3日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。2017年2月28日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留14日，同年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局转为刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人余鹏犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月14日7时许，被告人余鹏在合肥市包河区金寨路与望江路交口附近金江商厦3楼四合网苑内，趁被害人孟某睡觉之机，盗窃其苹果6手机一部，后离开现场。
经鉴定：涉案苹果手机价值2293元。
另查明：2017年2月27日，公安机关将被告人余鹏抓获归案，并追回涉案手机。
上述事实，被告人余鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孟某的陈述、报案材料；被告人余鹏的供述；证人陈某的证言及辨认笔录；行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单；监控视频；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人手机，价值2293元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余鹏归案后能如实供述，赃物已追回并发还了被害人，故可对其从轻处罚；但其有两次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年8月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1869号
原告：彭忠杰，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：白晓春，大同市矿区法律援助中心律师。
被告：赵耀进，男，汉族，住大同市城区。
被告：梁素梅（系被告赵耀进妻子），女，汉族，住大同市城区。
原告彭忠杰与被告赵耀进、梁素梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠杰及其委托诉讼代理人白晓春、被告赵耀进到庭参加诉讼。被告梁素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本息共计2360000元（其中本金2000000元，利息360000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月份，两被告找到原告，称做生意资金紧张，想和原告借些钱。原告考虑过后于2014年9月23日，分两次将钱汇入被告赵耀进银行账户内，共计2000000元。两被告当时为原告出具借条一张，承诺尽快归还。
后经过原告多次催要。被告于2015年1月1日给原告重新出具一张借条，承诺被告所借原告本息合计2360000元。在2015年9月30日前一次性归还。但时至今日，两被告分文未还。
借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告始终推托，不予解决。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法债权不受侵害。
被告赵耀进辩称，借钱的时间，以及后来重打条子的时间无异议。原告想让我把钱放出去挣利息。这笔钱是通过我手放到宏安国际酒店挣利息。宏安国际给我打了一个借条，出借人的名字是原告。我现在没能力归还。
被告梁素梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对主张提供以下证据，1、借条，证明被告向原告亲自书写借条一张，双方借贷法律关系明确，被告向原告借款本金及利息共计2360000元。2、汇款凭证，证明原告于2014年9月23日分两次向被告汇款共计2000000元。3、录音资料，证明两被告共同向原告借款的事实。4、户籍证明，证明两被告系夫妻关系。被告赵耀进对以上证据均无异议，被告梁素梅对上述证据亦未提异议。本院对原告提供的证据予以采信并确认以下事实，即2014年9月23日原告将2000000元汇给被告赵耀进。2015年1月1日被告赵耀进给原告出具借条，内容为“本人赵耀进今借到彭忠杰现金人民币贰佰万元整（2000000元），借款期限2015年1月1日起至2015年9月30日共计九个月，利息为每月2%，利息共计人民币叁拾陆万元整（360000元）。全部本息合计：贰佰叁拾陆万元整（2360000元）于2015年9月3日一次性偿还。借款人赵耀进”。另该借条标注“此借条由2014年9月23日的借条转换而来。特此证明赵耀进，2017年3月4日。”另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告要求被告赵耀进归还借款本息2360000元，并提供借条予以证实，被告赵耀进亦对借条无异议，故对原告要求被告赵耀进归还借款本息2360000元的诉讼请求予以支持。因被告赵耀进与被告梁素梅系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告梁素梅应承担共同还款责任。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵耀进、梁素梅于本判决生效后十日内归还原告彭忠杰借款本息共计2360000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取计12840元，其余12840元及保全费2220元，由被告赵耀进、梁素梅负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一七年七月十九日
书记员 龚利琴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6325号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：洪星，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第394号
原告李闯（系德庆县凤村镇四通摩托车经销部经营者），男，汉族，住德庆县。
被告冯旭良，男，汉族，住德庆县。
被告李小花，女，汉族，住德庆县。
本院在审理原告李闯诉被告冯旭良、李小花买卖合同纠纷一案中，因原告李闯不缴交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李闯负担。
审判员 梁廷昌
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈希云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2281号
申请执行人：杨福军，男，1967年9月23日生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：张进运，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人杨福军与被执行人张进运劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2017年3月2日审结，该案（2017）鲁0782民初1469号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张进运登记在其妻孙中梅名下的位于诸城××小区（房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产一套；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年八月三日
执行员 谭夕强
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2281号申请执行人：杨福军，男，1967年9月23日生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：张进运，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。申请执行人杨福军与被执行人张进运劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2017年3月2日审结，该案（2017）鲁0782民初1469号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张进运登记在其妻孙中梅名下的位于诸城××小区（房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产一套；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长  何兆红二〇一七年八月三日执行员  谭夕强
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1804号
申请执行人李春美,女性,1981年3月4日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人高秀芝,女性,1960年1月23日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行李春美申请执行高秀芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十二月九日
书记员 矫 健
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2025号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告罗怀明，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告罗怀明金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 熊晓燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00063号
原告：陈平，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：龚焕章，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：周先柱，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告陈平与被告龚焕章、周先柱民间借贷纠纷一案中，原告陈平于2014年9月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈平负担。
审 判 长 季学明
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘纯倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1401号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王广福，男，1966年1月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王广福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1306号
原告吴和平，男，1957年6月13日出生，汉族。
被告柏月生，男，1953年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告吴和平诉被告柏月生租赁合同纠纷一案中，因原告吴和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴和平负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年九月十八日
代理书记员 尹 娜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1624号
原告：贾三贵，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市元氏县。
被告：赵亮亮，男，1982年10月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。
原告贾三贵与被告赵亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾三贵到庭参加诉讼，被告赵亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾三贵向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告昆仑牌燃气机油4桶（型号KV-G、15W/40、16kg/桶）或者给付机油款1320元。事实和理由：2015年7月4日，被告赵亮亮收到原告昆仑牌商用燃气机油4桶（型号KV-G、15W/40、16kg/桶）并当场出具收条一份，原告多次找被告索要，被告赵亮亮以没有卖出为由，据付货款，为此，请求贵院支持原告的诉求。庭审中，原告直接要求被告给付机油款1320元。
被告赵亮亮未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告赵亮亮收到原告昆仑牌商用燃气机油4桶（型号KV-G、15W/40、16kg/桶）并为原告出具收条，收条载明：收到三贵4桶机油，330元/桶，总：1320元。赵亮亮、2015年7月4日。后原告多次找被告索要未果，原告将被告赵亮亮起诉到法院，要求其偿还燃气机油款1320元。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告赵亮亮欠原告贾三贵价值1320元燃气机油款，事实清楚，证据充分，有被告赵亮亮为原告出具的收条为证，被告赵亮亮依法应偿还原告燃气机油款1320元。被告赵亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵亮亮在本判决生效后十日内偿还原告贾三贵燃气机油款1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一七年八月八日
书记员 张正夫
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1558号
上诉人（原审原告）：王建平，男，1970年3月21日出生，汉族，蜜蜂养殖专业户，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：王峰，男，1951年11月16日出生，汉族，住山西省吕梁市，系上诉人叔叔。
被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区新鑫海调味经销部，住所地太原市河西农产品有限公司调味2棚119号。注册号：140XXXXXXXX8603。
经营者梁高中，男，1970年9月28日出生，汉族，住太原市义井佳园*号楼*单元1802，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
上诉人王建平因与被上诉人太原市万柏林区新鑫海调味经销部侵权责任纠纷一案，太原市万柏林区人民法院曾做出（2015）万民初字第785号民事判决，王建平不服，向本院提出上诉，本院以（2015）并民终字第2121号民事裁定书裁定发回重审。现太原市万柏林区人民法院做出（2016）晋0109民初89号民事判决，上诉人王建平不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人承担给上诉人造成的各种损失375768元。2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案件审理过程中，为确认蜜蜂死亡原因，上诉人申请就被上诉人所售白砂糖的质量问题与蜜蜂死亡之间是否有因果关系以及损失价值进行鉴定，因鉴定材料等原因，现暂无鉴定机构就此作出鉴定。一审法院无视被上诉人出售劣质白砂糖的明显事实，再次判决的结论十分错误，请求二审法院公正判决。
太原市万柏林区新鑫海调味经销部辩称，本案从一审到二审的发回重审，再到重审到今天上诉人的再次上诉，都没有直接的证据能够证明是被上诉人出售的白砂糖是致蜜蜂死亡的直接原因。本案中并不能证明上诉人养殖的蜜蜂死亡系食用被上诉人出售的白砂糖所致，由于致蜜蜂死亡的原因多种多样，在现有证据不能排除其他致蜜蜂死亡的情形之下，上诉人的主张没有适合法律的依据，因此原审判决公正合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原一审判决。
王建平向一审法院起诉请求：1.判令被告承担给原告造成的一切经济损失375768元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王建平系蜜蜂养殖专业户。2013年6月2日，原告王建平因所养殖蜜蜂越冬需要，由其姐夫闫吉林通过太原市万柏林区龙海调味行运输向被告新鑫海调味经销部购进31袋”岑王岭”牌白砂糖，单价288元，合计总金额为8928元。原告将白砂糖拉回后进行储藏。2013年9月下旬，原告开始陆续将所购买的白砂糖向110箱蜜蜂投放喂食，不久蜜蜂相继发生了死亡现象。2013年10月，原告将所购买的白砂糖送至山西省食品质量安全监督检验研究院进行质量检验，2013年10月25日该研究院根据委托人原告王建平的申请，依据中华人民共和国国家标准GB13104-2005食糖卫生标准作出检验报告，共检13项，8项合格，还原糖分、不溶于水杂质、菌落总数、霉菌、酵母菌5项不合格，鉴定费2457元由原告支付。原告于2013年11月4日向被告退还所购”岑王岭”牌白砂糖2袋，被告向原告出具了收据。
蜜蜂死亡事件发生后，原告王建平曾多次向相关部门对被告销售产品进行投诉举报。2014年11月25日，山西省食品药品投诉举报中心向原告王建平作出晋食药监稽（举）函字（2014）387号回复，回复函表述综合调查结果，被告新鑫海调味经销部涉嫌经营假冒”岑王岭”牌白砂糖。原告提出具体损失分别为1、110箱蜜蜂，每箱1100元，合计121000元；2、因蜜蜂死亡致使2014年产蜜损失每箱100斤，每斤20元，共计220000元；3、110个蜂箱，单价160元，合计17600元；4、白砂糖质量鉴定费2457元；5、交通费4940元；6、住宿费3771元；7、误工费6000元，以上七项损失合计375768元。
案件审理过程中，为确认蜜蜂死亡原因，原告申请就被告所售白砂糖的质量问题与蜜蜂死亡之间是否有因果关系以及损失价值进行鉴定。经了解，因鉴定检材等原因，现暂无鉴定机构就此作出鉴定。
一审法院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。过错责任原则作为侵权责任法的基本规则原则，其基础在于过错，侵权行为的构成以加害人的过错为条件。本案中，原告提供的山西省食品质量安全监督检验研究院出具的鉴定报告以及山西省食品药品投诉举报中心回复函等证据能够证明被告涉嫌经营假冒”岑王岭”牌白砂糖，以及白砂糖存在的质量问题，但并不能证明原告养殖的蜜蜂死亡系食用上述白砂糖而导致。由于造成蜜蜂死亡的因素多种多样，现有证据在不能排除其他致死因素的情形之下，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王建平的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王建平提交了以下新证据：证据1：无公害食品蜜蜂饲养管理准则，证明蜜蜂不能吃有霉菌、酵母菌的菌落种类超标的东西，要吃无菌食品。
证据2：山西省食品质量安全监督检验研究院的检验报告，证明被上诉人出售的白砂糖还原糖分、不溶于水杂质、菌落总数、霉菌、酵母菌5项不合格，这是导致蜜蜂死亡的要害。
证据3：网上摘抄蜜蜂饲养对霉菌的要求的内容，证明霉菌产生呕吐毒素等各种毒素，霉菌对蜜蜂的危害非常大。
被上诉人太原市万柏林区新鑫海调味经销部的质证意见为：对所有证据的真实性都不予认可，这都是自己摘抄，没有权威机构的证明，不能证明蜜蜂死亡是系我们出售的白砂糖所导致的，检验报告中并没有明确指出超标的菌落是蜜蜂死亡的主要因素，上诉人喂食的白砂糖是否是被上诉人出售的白砂糖是待证的。白砂糖的储存、运输是否合理并不知情。
被上诉人太原市万柏林区新鑫海调味经销部没有提供新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。本案作为侵权责任纠纷案件，侵权行为人的过错及与损害结果的因果关系是案件的重点。本案中，上诉人一、二审中提供的山西省食品质量安全监督检验研究院出具的鉴定报告以及山西省食品药品投诉举报中心回复函等证据仅能够证明被上诉人涉嫌经营假冒”岑王岭”牌白砂糖，以及白砂糖存在的质量问题，并不能证明上诉人养殖的蜜蜂死亡系食用上述白砂糖而导致。在本案审理中，上诉人因其鉴定检材等原因，现暂无鉴定机构就此作出权威性的鉴定结论。由于造成蜜蜂死亡的因素多种多样，现有证据在不能排除其他致死因素的情形之下，上诉人现以侵权责任纠纷提起的诉讼主张缺乏事实和法律依据，难以支持。其应当就被上诉人所出售的白砂糖质量存在问题另案诉讼为宜。综上，上诉人王建平的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6937元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年六月五日
书记员 连 娟
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1558号上诉人（原审原告）：王建平，男，1970年3月21日出生，汉族，蜜蜂养殖专业户，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王峰，男，1951年11月16日出生，汉族，住山西省吕梁市，系上诉人叔叔。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区新鑫海调味经销部，住所地太原市河西农产品有限公司调味2棚119号。注册号：140XXXXXXXX8603。经营者梁高中，男，1970年9月28日出生，汉族，住太原市义井佳园*号楼*单元1802，身份证号：×××。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。上诉人王建平因与被上诉人太原市万柏林区新鑫海调味经销部侵权责任纠纷一案，太原市万柏林区人民法院曾做出（2015）万民初字第785号民事判决，王建平不服，向本院提出上诉，本院以（2015）并民终字第2121号民事裁定书裁定发回重审。现太原市万柏林区人民法院做出（2016）晋0109民初89号民事判决，上诉人王建平不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人承担给上诉人造成的各种损失375768元。2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案件审理过程中，为确认蜜蜂死亡原因，上诉人申请就被上诉人所售白砂糖的质量问题与蜜蜂死亡之间是否有因果关系以及损失价值进行鉴定，因鉴定材料等原因，现暂无鉴定机构就此作出鉴定。一审法院无视被上诉人出售劣质白砂糖的明显事实，再次判决的结论十分错误，请求二审法院公正判决。太原市万柏林区新鑫海调味经销部辩称，本案从一审到二审的发回重审，再到重审到今天上诉人的再次上诉，都没有直接的证据能够证明是被上诉人出售的白砂糖是致蜜蜂死亡的直接原因。本案中并不能证明上诉人养殖的蜜蜂死亡系食用被上诉人出售的白砂糖所致，由于致蜜蜂死亡的原因多种多样，在现有证据不能排除其他致蜜蜂死亡的情形之下，上诉人的主张没有适合法律的依据，因此原审判决公正合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原一审判决。王建平向一审法院起诉请求：1.判令被告承担给原告造成的一切经济损失375768元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王建平系蜜蜂养殖专业户。2013年6月2日，原告王建平因所养殖蜜蜂越冬需要，由其姐夫闫吉林通过太原市万柏林区龙海调味行运输向被告新鑫海调味经销部购进31袋”岑王岭”牌白砂糖，单价288元，合计总金额为8928元。原告将白砂糖拉回后进行储藏。2013年9月下旬，原告开始陆续将所购买的白砂糖向110箱蜜蜂投放喂食，不久蜜蜂相继发生了死亡现象。2013年10月，原告将所购买的白砂糖送至山西省食品质量安全监督检验研究院进行质量检验，2013年10月25日该研究院根据委托人原告王建平的申请，依据中华人民共和国国家标准GB13104-2005食糖卫生标准作出检验报告，共检13项，8项合格，还原糖分、不溶于水杂质、菌落总数、霉菌、酵母菌5项不合格，鉴定费2457元由原告支付。原告于2013年11月4日向被告退还所购”岑王岭”牌白砂糖2袋，被告向原告出具了收据。蜜蜂死亡事件发生后，原告王建平曾多次向相关部门对被告销售产品进行投诉举报。2014年11月25日，山西省食品药品投诉举报中心向原告王建平作出晋食药监稽（举）函字（2014）387号回复，回复函表述综合调查结果，被告新鑫海调味经销部涉嫌经营假冒”岑王岭”牌白砂糖。原告提出具体损失分别为1、110箱蜜蜂，每箱1100元，合计121000元；2、因蜜蜂死亡致使2014年产蜜损失每箱100斤，每斤20元，共计220000元；3、110个蜂箱，单价160元，合计17600元；4、白砂糖质量鉴定费2457元；5、交通费4940元；6、住宿费3771元；7、误工费6000元，以上七项损失合计375768元。案件审理过程中，为确认蜜蜂死亡原因，原告申请就被告所售白砂糖的质量问题与蜜蜂死亡之间是否有因果关系以及损失价值进行鉴定。经了解，因鉴定检材等原因，现暂无鉴定机构就此作出鉴定。一审法院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。过错责任原则作为侵权责任法的基本规则原则，其基础在于过错，侵权行为的构成以加害人的过错为条件。本案中，原告提供的山西省食品质量安全监督检验研究院出具的鉴定报告以及山西省食品药品投诉举报中心回复函等证据能够证明被告涉嫌经营假冒”岑王岭”牌白砂糖，以及白砂糖存在的质量问题，但并不能证明原告养殖的蜜蜂死亡系食用上述白砂糖而导致。由于造成蜜蜂死亡的因素多种多样，现有证据在不能排除其他致死因素的情形之下，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王建平的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王建平提交了以下新证据：证据1：无公害食品蜜蜂饲养管理准则，证明蜜蜂不能吃有霉菌、酵母菌的菌落种类超标的东西，要吃无菌食品。证据2：山西省食品质量安全监督检验研究院的检验报告，证明被上诉人出售的白砂糖还原糖分、不溶于水杂质、菌落总数、霉菌、酵母菌5项不合格，这是导致蜜蜂死亡的要害。证据3：网上摘抄蜜蜂饲养对霉菌的要求的内容，证明霉菌产生呕吐毒素等各种毒素，霉菌对蜜蜂的危害非常大。被上诉人太原市万柏林区新鑫海调味经销部的质证意见为：对所有证据的真实性都不予认可，这都是自己摘抄，没有权威机构的证明，不能证明蜜蜂死亡是系我们出售的白砂糖所导致的，检验报告中并没有明确指出超标的菌落是蜜蜂死亡的主要因素，上诉人喂食的白砂糖是否是被上诉人出售的白砂糖是待证的。白砂糖的储存、运输是否合理并不知情。被上诉人太原市万柏林区新鑫海调味经销部没有提供新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。本案作为侵权责任纠纷案件，侵权行为人的过错及与损害结果的因果关系是案件的重点。本案中，上诉人一、二审中提供的山西省食品质量安全监督检验研究院出具的鉴定报告以及山西省食品药品投诉举报中心回复函等证据仅能够证明被上诉人涉嫌经营假冒”岑王岭”牌白砂糖，以及白砂糖存在的质量问题，并不能证明上诉人养殖的蜜蜂死亡系食用上述白砂糖而导致。在本案审理中，上诉人因其鉴定检材等原因，现暂无鉴定机构就此作出权威性的鉴定结论。由于造成蜜蜂死亡的因素多种多样，现有证据在不能排除其他致死因素的情形之下，上诉人现以侵权责任纠纷提起的诉讼主张缺乏事实和法律依据，难以支持。其应当就被上诉人所出售的白砂糖质量存在问题另案诉讼为宜。综上，上诉人王建平的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6937元，免交。本判决为终审判决。审判长  牛晓斌审判员  冯金林审判员  申延艳二〇一七年六月五日书记员  连 娟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1134号
申请执行人：张啸雨
被执行人：刘小龙
被执行人：崔学红.
张啸雨申请执行刘小龙、崔学红民间借贷纠纷一案，执行标的为22712元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1134号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘宁军