wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1288号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：林某某。
原告中国××银行临海市支行与被告林某某为信用卡纠
纷一案，本院于2010年6月9日受理后，依法适用简易程序，于
2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，原、被告签订《中国农业银
行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告向
原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持卡
人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）
章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各
种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持
卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的消
费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应
支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人
连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使
用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银
行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种
计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人
任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截
止2010年5月10日，被告共欠原告透支款14882.71元、利息（
包某某利）2697.92元、滞纳金883.30元、超限费456.42元，
共计18920.35元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原
告金穗贷记卡透支款本金14882.71元、利息（包某某利）2697
.92元、滞纳金883.30元、超限费456.42元，共计18920.35元
（已计算至2010年5月10日，从2010年5月11日起，透支款本金
按日利率万分之五计算利息，超限费、滞纳金，利息按月计收
复利，利率为日利率万分之五。）
被告林某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗信
用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表等证据证
实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、超限费、利
息等共计18920.35元（已计算至2010年5月10日）的事实，被
告虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷记
卡交易明细及余额表等证据证实，事实清楚。双方订立的金穗
卡领用协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告都
应按照领用协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡
使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续
履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的
信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未
偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费
。合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复
利。”故被告除按日利率万分之五支付利息外，还应按月支付
复利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告林某某于判决生效后十日内偿还原告中国××银行
临海市支行透支款本金14882.71元、利息（包某某利）2697.9
2元、滞纳金883.30元、超限费456.42元等共计18920.35元（已计算至2010年5月10日，之后透支款本金按日利率万分之五
计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利，算至生
效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费273元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月七日
代书记员 金鸯鸯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3095号
原告：樊兴华，女，1983年11月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：房瑞志，男，1970年6月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告樊兴华与被告房瑞志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊兴华及其委托代理人刘胜、被告委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兴华向本院提出诉讼请求：１．要求依法判决被告房瑞志支付原告房屋租赁费、违约金共计21万元；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告樊兴华和被告房瑞志签订房屋租赁合同，原告将位于民权县人民路东段典当行对面四间三层租赁给被告，租赁期限为2016年7月15日至2021年6月15日止，租金每年16万元，先交租金后使用，逾期支付租金支付违约金5万元。原告将房屋交付给被告后，被告没有支付租金，原、被告经过协商，双方同意解除租赁合同，被告承诺三日内支付赔偿，但是被告不遵守承诺也未交付租赁房屋。
被告房瑞志辩称：1、双方租赁合同因为符合约定的解除条件，并且双方均同意解除，导致合同并未实际履行，故原告诉讼请求的租赁费没有法律依据；2、原告的诉讼请求依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告樊兴华提交的2016年8月24日被告房瑞志向原告出具的10万元欠条一份，被告提出异议，认为该份欠条并非被告的真实意思表示，但被告并未提出相关证据予以证明其异议成立，对该份证据的效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告樊兴华与被告房瑞志签订房屋租赁合同，原告樊兴华将位于民权县人民路东段典当行对面四间三层（含一间楼梯间）、房屋门窗完好、水电正常的房屋租赁给被告房瑞志，原告给被告一个月的装修期限，租赁期限自2016年7月15日至2021年6月15日止，合同租赁期5年，房屋租金为每年16万元，先交租金后使用，租金每年支付一次，并约定违约金为5万元。合同签订后，原告樊兴华将房屋交付给被告房瑞志使用，但被告房瑞志没有按照合同约定交付租金，后经原、被告协商双方同意解除合同，2016年8月24日，被告房瑞志向原告樊兴华出具10万元欠条一份，同意三天内支付原告损失。但被告房瑞志至今未赔偿原告损失,也未向原告交还房屋及钥匙。
本院认为，原告樊兴华与被告房瑞志租赁合同纠纷一案，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务，原告樊兴华按照约定将房屋及房屋钥匙交给被告房瑞志，但被告房瑞志未按照合同约定交付租金，违反了合同约定，被告房瑞志应当承担违约责任。2016年8月24日，原、被告经协商均同意解除合同，被告房瑞志同意支付原告损失10万元，并给原告出具欠条一份，该欠条是双方协商一致的结果，真实有效，被告辩称该欠条是在原告的胁迫下出具的，无相关证据证明被告的辩称理由成立，其辩称理由本院不予支持，被告应按其出具的欠条金额支付原告损失。原告同意被告支付损失10万元，是原告对自己权利的处分。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、被告房瑞志于本判决生效后三日内给付原告樊兴华房屋租赁费及违约金共计100000元；
二、驳回原告樊兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告房瑞志负担1100元，原告负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱平平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13573号
原告ＸＸ，女，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘婧如，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冯达秀，女，1936年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人刘志强。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈矫、刘婧如、冯达秀及重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 奕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1420号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。
委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。
被告：郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住址不详，
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告郭永康银行卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡尾号为8279项下截止2017年2月21日的欠款本金498143.71元、利息及滞纳金124501.89元，共计622645.6元，并自2017年2月22日起以498143.71元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。二、判令被告立即偿还信用卡尾号为4775项下截止2017年2月21日的欠款本金15714.97元、利息及滞纳金10819.78元，共计26534.75元，并自2017年2月22日起以15714.97元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2010年4月26日与2009年8月14日，被告向原告申请办理信用卡两张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
本案诉讼费5146元（已减半收取），准予退回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。
审判员 尚俊松
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟圆媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1420号原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。负责人：魏宏燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。被告：郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住址不详，原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告郭永康银行卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡尾号为8279项下截止2017年2月21日的欠款本金498143.71元、利息及滞纳金124501.89元，共计622645.6元，并自2017年2月22日起以498143.71元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。二、判令被告立即偿还信用卡尾号为4775项下截止2017年2月21日的欠款本金15714.97元、利息及滞纳金10819.78元，共计26534.75元，并自2017年2月22日起以15714.97元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2010年4月26日与2009年8月14日，被告向原告申请办理信用卡两张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本案诉讼费5146元（已减半收取），准予退回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。审判员  尚俊松二〇一七年九月二十七日书记员  钟圆媛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1136号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1136号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，该支行行长。
被执行人陈桢，男，1956年12月16日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人季月美，女，1958年9月25日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与陈桢、季月美金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人陈桢、季月美名下本市西江湾路XXX弄XXX号XXX室、本市物华路XXX号XXX号楼XXX室、赴上海市公安局车辆管理所查封了被执行人陈桢名下牌号为沪A0XX**的奥迪牌小�轿车，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3659号民事判决申请执行部分本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年六月三十日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1136号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1136号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人郑青，该支行行长。被执行人陈桢，男，1956年12月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人季月美，女，1958年9月25日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与陈桢、季月美金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人陈桢、季月美名下本市西江湾路XXX弄XXX号XXX室、本市物华路XXX号XXX号楼XXX室、赴上海市公安局车辆管理所查封了被执行人陈桢名下牌号为沪A0XX**的奥迪牌小型轿车，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3659号民事判决申请执行部分本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一六年六月三十日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
舞钢市人民法院刑 事 判 决 书(2015)舞刑初字第85号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人蔺某某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2015】34号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。被告人蔺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，被告人蔺某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人蔺某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年4月20日17时许，被告人蔺某某饮酒后驾驶豫DFV7**号小型轿车在庙街乡人头山村与侯某甲发生争执，民警在处置该事件过程中发现蔺某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。后在舞钢市人民医院对蔺某某提取血样。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人蔺某某血液中乙醇含量为153.48mg/100ml。上述事实，被告人蔺某某当庭供认不讳，且有证人侯某甲、徐某某、宋某某、臧某某、闫某某、张某某、侯某乙证言，情况说明，发、破案经过，驾驶证、行驶证查询结果，鉴定意见，视听资料等证据在卷佐证。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到153.48mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控蔺某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于蔺某某系初犯，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。审判员  李天禄二〇一五年六月十八日书记员  李朝贤
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00243号
原告陈鑫。
委托代理人项俊勇，浙江�信律师事务所律师。
被告谭祖发。
本院在审理原告陈鑫与被告谭祖发民间借贷纠纷一案中，原告陈鑫于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤销对被告谭祖发的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回对谭祖发的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈鑫负担。
（本页无正文）
审判员 骆启新
二〇一四年三月十八日
书记员 刘少军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第144号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×桥××路。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：陈某。
被告：钱某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社与被告钱
某某、王甲、王乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月2
8日受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年6月23
日和28日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人
陈某、被告钱某某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院传票
传唤未申明正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2008年2月29日，原告与被告签订《保证借
款合同》，被告钱某某向原告借款5万元，期限自2008年2月29
日至2009年2月27日止，利率为月息11.22‰，被告王甲、王乙
为该借款提供连带责任保证。原告放贷后，被告仅返还借款2
万元，已支付2008年12月20日以前利息。诉请判令被告钱某某归还借款3万元，支付利息和罚息10154.02元（该利息计算至2
010年4月20日），其余利息按合同约定计算至清偿完毕；被告
王甲、王乙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三
被告承担。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
被告钱某某承认借款属实，但辩称无力全部偿还。
被告王甲、王乙未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本
院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的保证借款合同合法有效。
原告依约放贷后，被告钱某某未按约还本付息，应承担继续履
行等违约责任；被告王甲、王乙作为连带责任保证人，应承担
连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王甲、王乙
经本院传票传唤未申明正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条
、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告钱某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款3万元
，并支付自2008年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同
约定计算的利息。
二、被告王甲、王乙对被告钱某某上述借款的本息承担连带清偿责任。被告王甲、王乙在履行保证责任后，有权就履
行保证责任范围内的款项向被告钱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定
的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1304元，减半收取652元，保全费620元，由
被告钱某某、王甲、王乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为83×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 顾美君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10091号
原告：赵德福，男，1973年3月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：程胜全，男，1975年2月9日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海灌南实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程胜全，董事长。
两被告之共同委托诉讼代理人：顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
两被告之共同委托诉讼代理人：肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
原告赵德福与被告程胜全、上海灌南实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，后因案情较复杂，本案转为适用普通程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵德福的委托诉讼代理人方惠荣、被告程胜全、被告程胜全及被告上海灌南实业有限公司的共同委托诉讼代理人顾鹤东均到庭参加诉讼，原告赵德福参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告赵德福向本院提出诉讼请求：1、判令终止《投资协议书》；2、判令被告归还投资借款人民币350,000元(以下币种同)；3、判令被告支付投资利润87,500元；4、判令被告支付逾期付款违约金175,000元。后原告赵德福变更诉讼请求为：1、判令被告程胜全归还原告借款人民币350,000元；2、判令被告程胜全支付原告违约金175,000元。事实和理由：原告与被告程胜全系朋友关系。2012年被告程胜全向原告借款人民币350,000元，用于投资被告上海灌南实业有限公司，并于2014年12月20日重新签订《投资协议书》。截止2015年7月19日，被告程胜全共支付原告122,500元，之后以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告个人信息、被告公司的企业信息，2、借条一份，3、投资协议书一份，4、原告的农业银行卡交易明细清单、转卡记录、农业银行的卡卡转账、邮政银行的取款凭证。
被告程胜全、上海灌南实业有限公司答辩：不同意原告诉请。原告诉请没有事实依据。原、被告之间是高利贷的借贷行为，本案是虚假诉讼。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：原告到被告的资金流向表、被告还款的资金流向。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1无异议，对证据2、4的真实性予以认可，但对关联性不予认可，对证据3的合法性不认可。原告对被告证据的真实性无异议，但对关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：原告与被告程胜全系普通朋友关系。自2012年起，被告程胜全多次因故向原告借款，双方资金往来较频繁，有转账也有现金。2014年12月20日，被告程胜全出具借条一份，载明“今借赵德福人民币叁拾伍万元，使用一年(350000元)”，借条落款“借款人：程胜全，2014年12月20日”。同日，双方又签订《投资协议书》一份，主要条款有“甲方赵德福出资叁拾伍万元，乙方程胜全从事废海绵经营。投资期限为1年，自2014年12月20日起至2015年12月19日止。乙方每月付给甲方投资利润，按投资额每万元支付5%。乙方未依照本协议规定支付甲方投资利润时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之十每月缴付违约金”。至2015年7月19日止，被告程胜全共向原告付款122,500元。原告催讨余款无果，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽有原、被告签订的《投资协议书》，但双方均确认本案系民间借贷关系。审理中，被告程胜全辩称，出于对原告的信任，先出具了借条，但原告并未实际交付借款300,000元，借条中的350,000元仅有之前的未还借款50,000元，且已交付原告122,500元，故本案借款不存在。而原告认为，借条中的350,000元系被告程胜全之前借款的未还余款，是双方对之前借款的结算。本院综合整个案情后认为，原、被告均确认双方自2012年起就有借贷资金频繁往来，有转账也有现金给付；作为完全民事行为能力的被告程胜全，在未收到借款的情况下就出具借条，此种情形显属不合理。故本院对被告的辩解不予采信，对原告要求被告归还350,000元的诉讼请求，应扣除被告已给付的122,500元后予以支持。对于原告要求被告按《投资协议书》的约定，支付违约金175,000元的请求，本院认为，双方已确认《投资协议书》未实际履行，《投资协议书》仅是为了利息的约定，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整至24%的年利率计算借款利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、程胜全于本判决生效之日起十日内归还赵德福借款人民币227,500元；
二、程胜全于本判决生效之日起十日内偿还赵德福借款利息人民币49,000元；
三、程胜全于本判决生效之日起十日内偿付赵德福以227,500元为基数，自2017年7月20日起至本判决生效日止，按年利率24%计算的还款利息(以126,000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,595元，由程胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10091号
申请人：赵德福，男，1973年3月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被申请人：程胜全，男，1975年2月9日生，汉族。
本院在审理申请人赵德福诉被申请人程胜全、上海灌南实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人程胜全的财产人民币43万元，申请人为此已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程胜全的银行存款人民币43万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人赵德福及担保人王圣芳、赵雨琪、赵为倩名下的位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月四日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执563号
申请行人陈学军，男，1976年10月23日出生，住横县。
被执行人叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住横县。
被执行人黄美琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住横县。
申请执行人陈学军与被执行人叶至理、黄美琴民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2256号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,另案正评估、拍卖被执行人房屋，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2256号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2016）桂0127民初2256号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十六日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执563号申请行人陈学军，男，1976年10月23日出生，住横县。被执行人叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住横县。被执行人黄美琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住横县。申请执行人陈学军与被执行人叶至理、黄美琴民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2256号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,另案正评估、拍卖被执行人房屋，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2256号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2016）桂0127民初2256号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十六日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终213号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪小璐，女，1987年4月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。曾因吸食毒品于2006年6月20日被福安市公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年8月26日被福安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年4月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被福安市人民法院判处有期徒刑一年二个月、并处罚金3000元；因吸食毒品于2015年12月12日被福安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒�罪于2015年12月12日被福安市公安局刑事拘留，2016年1月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人缪小璐犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出(2017)闽0981刑初183号刑事判决。原审被告人缪小璐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪小璐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人缪小璐撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人缪小璐撤回上诉。
福建省福安市人民法院(2017)闽0981刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一七年六月一日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终213号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）缪小璐，女，1987年4月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。曾因吸食毒品于2006年6月20日被福安市公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年8月26日被福安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年4月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被福安市人民法院判处有期徒刑一年二个月、并处罚金3000元；因吸食毒品于2015年12月12日被福安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒�罪于2015年12月12日被福安市公安局刑事拘留，2016年1月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人缪小璐犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出(2017)闽0981刑初183号刑事判决。原审被告人缪小璐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪小璐申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人缪小璐撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人缪小璐撤回上诉。福建省福安市人民法院(2017)闽0981刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  常 虹审 判 员  朱 经二〇一七年六月一日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3942号
上诉人（原审原告）孙兰荣，女，1963年4月25日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘志荣，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市。
被上诉人(原审被告)程广忠，男，1956年12月16日生，汉族，住德惠市。
上诉人孙兰荣因与被上诉人刘志荣、程广忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙兰荣原审时诉称，2014年5月18日，刘志荣向孙兰荣借款39万元，约定2014年11月18日还款，程广忠承担保证责任，同时程广忠又提供了房产担保。经多次向刘志荣、程广忠催要此款，刘志荣、程广忠均未履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判令刘志荣偿还孙兰荣借款39万元及逾期利息，程广忠承担保证责任。
刘志荣原审时未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
程广忠原审时辩称，程广忠为刘志荣担保向孙兰荣借款39万元属实，但程广忠作为担保人不应承担责任。程广忠提供的房产证和土地使用证，应当到房屋和土地管理部门办理他项登记，否则没有法律效力。加之，担保人担保期限是还款期限届满后6个月，该期限是除斥期间，不存在中断，所以担保人担保责任已超过担保期间，担保责任已解除，请法院驳回孙兰荣对程广忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年5月18日，刘志荣在孙兰荣处借款39万元，当时刘志荣给孙兰荣出具借据一枚，该借据注明：“借孙兰荣人民币叁拾玖万元，￥390,000元，定于2014年11月18日还款，压(押)金物为程广忠位于胜利街厂房及土地证，借款人：刘志荣，担保人：程广忠，2014年5月18日”。借款当时，程广忠将其所有的位于德惠市胜利街六委二组的平房房屋所有权证及土地使用证交付给孙兰荣作为担保，未到房屋及土地管理部门办理相关抵押登记手续。借款到期后，孙兰荣向刘志荣、程广忠索要借款未果，遂诉至法院，请求刘志荣立即偿还借款39万元并给付逾期还款利息，并由程广忠承担保证责任。
原审法院认为，刘志荣在法律规定的期限内未提出答辩，应视为其放弃抗辩权。孙兰荣提供的刘志荣给其出具的借据，应认定真实有效，予以采信。借据虽未约定逾期还款利息，孙兰荣要求刘志荣给付逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。因程广忠在借款时，以其房屋及土地使用证作为刘志荣借款提供担保，但未到房屋及土地管理部门办理相关抵押登记手续，属无效担保。加之，为刘志荣提供担保，已经超过担保法规定的保证期限，故孙兰荣要程广忠承担偿还借款保证责任的诉讼请求，依法不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，原审判决：一、刘志荣于判决生效后立即偿还孙兰荣借款本金39万元，并自2014年11月19日起至执行完毕止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息；二、程广忠不承担保证责任；三、驳回孙兰荣的其他诉讼请求。案件受理费7150元及邮寄费168元由刘志荣负担。
宣判后，孙兰荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判程广忠在抵押财产范围内对刘志荣的全部债务承担赔偿责任，一审、二审诉讼费由程广忠、刘志荣承担。主要上诉理由为：本案借款人是刘志荣，程广忠以其名下位于胜利街六委二组房屋及土地为刘志荣的借款提供抵押担保。孙兰荣现在仍持有程广忠提供的房屋和土地证书原件。程广忠未对抵押房屋和土地办理抵押登记，在抵押财产上虽未设立抵押权，但是其仍应在抵押财产的价值范围内对本案借款承担赔偿责任。程广忠未在抵押财产上办理抵押登记，只能导致孙兰荣丧失抵押权，而不能由此认定抵押担保无效。
被上诉人程广忠二审辩称，本案中刘志荣未到庭无法确认该借款是否真实发生，程广忠与孙兰荣之间不存在抵押合同关系，双方只是保证合同关系，且已过保证期间。孙兰荣的诉讼请求已过诉讼时效。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人刘志荣二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，程广忠提供其名下位于德惠市胜利街516平方米的宅基地和位于德惠市胜利街六委二组，混合结构，198平方米的厂房提供抵押担保。二审中，孙兰荣称如程广忠未提供抵押，其也不会借款给刘志荣，程广忠为本案借款既提供了抵押担保又提供了保证担保。孙兰荣称借款后刘志荣、程广忠未偿还借款本金和利息，程广忠称借款后其未向孙兰荣偿还借款本金和利息。
本院认为，在2014年5月18日借据上写明抵押物为程广忠名下位于胜利街厂房和土地证，程广忠作为担保人在借据上签字，且程广忠将其名下房屋和土地的证照原件交给了孙兰荣保管，应认定双方当事人对以房屋和土地为刘志荣借款提供抵押形成合意。虽双方始终未按照法律规定办理房产、土地抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，双方之间抵押合同关系成立。原审判决认定程广忠提供的抵押物因未办理抵押登记而是无效抵押属于适用法律错误，应予纠正。
程广忠以其名下的房产及土地为刘志荣的借款提供抵押，因未按照法律规定办理房产、土地抵押登记手续而导致抵押权未设立，在刘志荣未能按约定偿还借款及利息的情况下，导致孙兰荣不能对抵押物行使抵押权，程广忠对孙兰荣已经构成违约。孙兰荣请求程广忠在抵押财产价值范围内对刘志荣的全部债务承担赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，程广忠应承担赔偿损失的违约责任，即在抵押担保财产价值范围内对本案刘志荣未清偿的借款及利息承担赔偿责任。刘志荣与孙兰荣约定的还款期限是2014年11月18日，孙兰荣于2016年11月16日起诉不超诉讼时效，二审中程广忠提出孙兰荣的诉请已超诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初503号民事判决第一项；
二、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初503号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人程广忠对刘志荣欠付的上述借款和利息在抵押财产（被上诉人程广忠名下位于德惠市胜利街516平方米的宅基地和位于德惠市胜利街六委二组，混合结构，198平方米的厂房）价值范围内对未清偿的部分承担赔偿责任；
四、驳回孙兰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7150元及邮寄费168元，二审案件受理费7150元，由刘志荣负担7318元，程广忠负担7150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 柳
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初256号
原告：王凤斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：高子华（系原告妻子），汉族。
委托诉讼代理人：赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。
被告：李红，女。
原告王凤斌与被告李红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤斌及其委托诉讼代理人高子华、赵莹到庭参加了诉讼，被告李红经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，位于本溪市南芬区郭家办解放村X组（村房字第XXXX**号）房屋的所有权归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日，原告与被告签订一份房屋买卖协议，被告将位于本溪市南芬区郭家办解放村X组村房字第XXXX**号房屋以人民币6.8万元的价格出卖给原告，协议签订后，原告入住该房屋，并对房屋进行了装修。该房屋是被告与丈夫孙宝俊婚姻存续期间取得，2009年11月23日，被告与丈夫孙宝俊协议离婚，双方约定该房屋归被告李红所有，故被告有权处分该房屋。原告多次找到被告要求办理房屋产权变更手续，但被告均不予配合，故提起本案诉讼。
被告李红经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：
2013年9月20日，原告与被告签订名为《证据》实为房屋买卖协议一份，协议约定被告李红将其所有的位于本溪市南芬区郭家办解放村X组房屋（房屋所有权证号：村房字第XXXX**号）以人民币6.8万元的价格出卖给原告。原告于协议签订之时给付被告购房款6.8万元，后原告入住该房屋至今。因被告不配合办理房屋产权变更手续，故原告提起本案诉讼。
另查明，本案所涉房屋登记所有人为孙宝俊、李红，被告李红与孙宝俊系夫妻关系，二人于2009年11月23日协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归被告李红所有，李红依据离婚协议取得该房屋的所有权。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订房屋买卖协议，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已经按照协议约定给付被告购房款，作为被告应当积极配合原告办理产权变更手续，现被告不予配合办理相关手续，侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求确认案涉房屋归其所有，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王凤斌与被告李红签订的名为《证据》的房屋买卖协议合法有效；
二、位于本溪市南芬区郭家办解放村X组房屋（房屋所有权证号：村房字第XXXX**号）归原告王凤斌所有。
案件受理费1500元，由被告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 魏 星
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初57号
原告：韩建琴，女，1976年6月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。
法定代表人：李科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭婷婷，女，1992年4月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭玉玲，女，1976年11月5日出生，汉族，该公司员工。
原告韩建琴与被告阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建琴，被告阳光公司的委托诉讼代理人郭婷婷、谭玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建琴向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告给付原告保险金100000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日、6月4日，原告韩建琴在阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称包头支公司）处投保了两份阳光人寿孝顺保防癌疾病保险，被保险人为韩振光，投保人和受益人为原告韩建琴，系父女关系，两份保险基本保险金额共计为100000元。合同中载明：被保险人确诊患有合同中约定的癌症时，保险公司按基本保险金额给付保险金。2017年2月24日，被保险人韩振光在包头医学院第一附院被确诊为胃癌，原告韩建琴申请理赔时，被告阳光公司拒绝理赔。
阳光公司辩称，承认原告投保的事实。但认为，按保险合同约定，被保险人生存时，发生保险事故申请保险金赔偿的为被保险人本人，即韩振光，韩建琴为投保人，其做原告的诉讼主体不适格。包头支公司是本保险合同的承办者，是本案的相对方，原告起诉阳光公司系诉讼主体错误。原告诉请赔偿保险金100000元，按保险合同2.3.1条款约定，第一、第二保单年度赔付保险金标准为基础金额的50%，韩建琴交付了第一、第二保单年度的保费，保险理赔金应为50000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的原、被告是否适格问题，原告韩建琴是投保人，系被保险人韩振光的女儿，韩振光将保险金请求权转让给韩建琴，符合法律规定，并有原告韩建琴向本院提交的《保险理赔金转让协议》在案佐证，韩建琴作为原告提起诉讼主体适格，本院予以确认。包头支公司系被告阳光公司的分公司，其有诉讼主体资格，无独立承担民事责任的能力，保险赔偿责任的承担是为被告阳光公司，且原、被告双方提交的保险单上的签章，亦为被告阳光公司，阳光公司作为被告主体适格，此事实，本院予以确认。双方争议的赔偿金额问题，本院认为，原、被告双方签订的保险合同是可选择的、双方“合意的合同”，争议的保险条款2.3.1条，不应当以格式条款理解、适用，此条款是保险公司此款保险产品的合同约定条款，合同的双方应当受保险合同条款的约束。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告韩建琴与被告阳光公司建立保险合同关系，被保险人韩振光将保险金请求权转让给韩建琴，韩建琴依此要求被告阳光公司理赔于法有据，但其要求全额理赔不符合合同约定，对合理部分，本院予以支持。
综上所述，原告韩建琴已交付第一、第二年度的保费，其诉请按基本保险理赔金100000元予以赔偿，不符合合同约定。被告阳光公司辩称应按保险合同约定的50%的比例予以理赔，该答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十一条，第十二条第一款、第二款，第十三条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩建琴保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告韩建琴负担575元，被告阳光人寿保险股份有限公司负担575元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年五月二日
书记员 刘 泽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条第一款人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第二款:人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》(三)
第十三条保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7101民初57号原告：韩建琴，女，1976年6月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。法定代表人：李科，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，1992年4月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谭玉玲，女，1976年11月5日出生，汉族，该公司员工。原告韩建琴与被告阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建琴，被告阳光公司的委托诉讼代理人郭婷婷、谭玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建琴向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告给付原告保险金100000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日、6月4日，原告韩建琴在阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称包头支公司）处投保了两份阳光人寿孝顺保防癌疾病保险，被保险人为韩振光，投保人和受益人为原告韩建琴，系父女关系，两份保险基本保险金额共计为100000元。合同中载明：被保险人确诊患有合同中约定的癌症时，保险公司按基本保险金额给付保险金。2017年2月24日，被保险人韩振光在包头医学院第一附院被确诊为胃癌，原告韩建琴申请理赔时，被告阳光公司拒绝理赔。阳光公司辩称，承认原告投保的事实。但认为，按保险合同约定，被保险人生存时，发生保险事故申请保险金赔偿的为被保险人本人，即韩振光，韩建琴为投保人，其做原告的诉讼主体不适格。包头支公司是本保险合同的承办者，是本案的相对方，原告起诉阳光公司系诉讼主体错误。原告诉请赔偿保险金100000元，按保险合同2.3.1条款约定，第一、第二保单年度赔付保险金标准为基础金额的50%，韩建琴交付了第一、第二保单年度的保费，保险理赔金应为50000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的原、被告是否适格问题，原告韩建琴是投保人，系被保险人韩振光的女儿，韩振光将保险金请求权转让给韩建琴，符合法律规定，并有原告韩建琴向本院提交的《保险理赔金转让协议》在案佐证，韩建琴作为原告提起诉讼主体适格，本院予以确认。包头支公司系被告阳光公司的分公司，其有诉讼主体资格，无独立承担民事责任的能力，保险赔偿责任的承担是为被告阳光公司，且原、被告双方提交的保险单上的签章，亦为被告阳光公司，阳光公司作为被告主体适格，此事实，本院予以确认。双方争议的赔偿金额问题，本院认为，原、被告双方签订的保险合同是可选择的、双方“合意的合同”，争议的保险条款2.3.1条，不应当以格式条款理解、适用，此条款是保险公司此款保险产品的合同约定条款，合同的双方应当受保险合同条款的约束。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告韩建琴与被告阳光公司建立保险合同关系，被保险人韩振光将保险金请求权转让给韩建琴，韩建琴依此要求被告阳光公司理赔于法有据，但其要求全额理赔不符合合同约定，对合理部分，本院予以支持。综上所述，原告韩建琴已交付第一、第二年度的保费，其诉请按基本保险理赔金100000元予以赔偿，不符合合同约定。被告阳光公司辩称应按保险合同约定的50%的比例予以理赔，该答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十一条，第十二条第一款、第二款，第十三条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩建琴保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告韩建琴负担575元，被告阳光人寿保险股份有限公司负担575元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋汝宽二〇一七年五月二日书记员  刘 泽附本案适用法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十二条第一款人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第二款:人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(三)第十三条保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2818号
申请人：金水林，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：杨善根，男，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：金水根，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：成伟晓，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：潘勇，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人：宁国容维五金物流城有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路,统一社会信用代码91341881790137115W。
法定代表人：蒋焕仁。
申请人金水林、杨善根、金水根、成伟晓、潘勇与被申请人宁国容维五金物流城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年1月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的位于宁国市宁阳西路容维物流城40间门面房予以查封（其中含1幢1009/2009、1010/2010、1011/2011、1012/2012、1013/2013、1014/2014、1017/2017、1018/2018、1019/2019号房屋，2幢1001/2001、1002/2002号房屋，5幢1016/2016、1017/2017、1018/2018、1019/2019、1020/2020号房屋，6幢1002/2002、1003/2003、1004/2004、1005/2005、1006/2006、1007/2007、1008/2008号房屋，7幢1001/2001、1002/2002、1035/2035、1036/2036号房屋，8幢1001/2001、1002/2002、1028/2028、1029/2029号房屋）。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宁国容维五金物流城有限公司所有的位于宁国市宁阳西路容维物流城40间门面房予以查封（其中含1幢1009/2009、1010/2010、1011/2011、1012/2012、1013/2013、1014/2014、1017/2017、1018/2018、1019/2019号房屋，2幢1001/2001、1002/2002号房屋，5幢1016/2016、1017/2017、1018/2018、1019/2019、1020/2020号房屋，6幢1002/2002、1003/2003、1004/2004、1005/2005、1006/2006、1007/2007、1008/2008号房屋，7幢1001/2001、1002/2002、1035/2035、1036/2036号房屋，8幢1001/2001、1002/2002、1028/2028、1029/2029号房屋）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 周 玮
二〇一八年一月三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2818号之一
申请人：金水林，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：杨善根，男，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：金水根，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：成伟晓，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人：潘勇，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人：宁国容维五金物流城有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路,统一社会信用代码91341881790137115W。
法定代表人：蒋焕仁。
本院在审理申请人金水林、杨善根、金水根、成伟晓、潘勇与被申请人宁国容维五金物流城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年1月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的位于宁国市宁阳西路容维物流城40间门面房予以查封。并由申请人金水根提供坐落于江西省景德镇城区广场南路皇冠购物广场东二区2栋六间门面房（景房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
对申请人金水根提供房屋（登记于：景房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号项下）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 周 玮
二〇一八年一月三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5271号
原告：黄顺发，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
被告：何彩清，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区杰来服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头白莲路21号之一。
法定代表人：何彩清。
原告黄顺发诉被告何彩清、佛山市顺德区杰来服装有限公司（以下简称杰来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后因被告何彩清、杰来公司下落不明，本院依法由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、董虹组成合议庭，适用普通程序于于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄顺发的委托诉讼代理人邓贵昌到庭参加诉讼，被告何彩清、杰来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺发向本院提出诉讼请求：1.判令被告何彩清、杰来公司支付货款50500元及逾期利息（逾期利息计算按尚欠货款金额，从2016年2月1日起至两被告清偿货款完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年3月31日止逾期利息为14140元）；2.判令被告何彩清、杰来公司支付原告因提起本案诉讼而支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月起，原告与被告何彩清建立买卖关系，截至2015年11月13日止，被告何彩清尚欠原告货款50500元，并向原告出具《欠款确认书》，承诺于2016年1月31日前将前述欠款还清，如未能按期还清的，原告按欠款的2%计算利息，并约定因货款发生纠纷的，通过诉讼解决，被告何彩清承担一切费用包括但不限于诉讼费及律师代理费等。被告何彩清为被告杰来公司的股东兼法定代表人，被告杰来公司自愿对被告何彩清尚欠原告的货款、逾期利息及律师代理费共同承担清偿责任。原告多次催收无果。
本院于2015年4月24日向被告何彩清、杰来公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何彩清、杰来公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
从2015年起，原告与被告何彩清存在买卖关系，双方未签订书面合同。2015年11月13日，两被告作为欠款人向原告出具《欠款确认书》，该《欠款确认书》内容为：“何彩清（身份证号：）至2015年11月13日止，尚欠黄顺发（身份证号）货款人民币50500元，大写（伍万零伍佰元正），现经双方协商，何彩清承诺在2016年1月31日前将上述欠款（人民币50500元，大写伍万零伍佰元正）还清，如在2016年1月31日前未能还清的，黄顺发每月按欠款金额的2%计算利息向何彩清收取，如何彩清与黄顺发因支付货款及利息发生纠纷的，由佛山市顺德区管辖范围内的人民法院通过诉讼解决，何彩清自愿承担一切费用包括但不限于法院诉讼费及律师代理费等。”被告何彩清、杰来公司作为欠款人在《欠款确认书》上签名及盖章确认。因出具《欠款确认书》后两被告至今仍未付款，原告催收未果，遂于2017年4月13日诉至本院。
黄顺发因本案纠纷与广东怡法律师事务所于2017年3月30日签订委托代理合同，并为此于2017年3月31日支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告何彩清的买卖关系合法有效，双方债务明确，被告何彩清尚欠原告货款50500元。被告杰来公司在2015年11月13日，与被告何彩清共同作为欠款人向原告出具《欠款确认书》，与被告何彩清共同向原告做出对被告何彩清尚欠原告的货款偿还的意思表示，被告杰来公司的行为构成并存的债务承担，应对被告何彩清尚欠原告的款项承担共同清偿的义务。出具《欠款确认书》后，两被告并未按还款期限支付欠款，两被告的行为已构成违约，应承担向原告支付货款50500元及逾期付款的利息的责任，并应为此承担原告因本案纠纷支付的律师代理费5000元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。
被告何彩清、杰来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何彩清、佛山市顺德区杰来服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄顺发支付货款50500元及逾期利息（利息计算方法：以50500元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告何彩清、佛山市顺德区杰来服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄顺发支付律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1541元（原告黄顺发已预交），由被告何彩清、佛山市顺德区杰来服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 董 虹
二〇一七年八月一日
书 记 员 欧阳凯婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初980号
原告：诸暨市国有资产经营有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民中路***号**层。
法定代表人：汤厉明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大栋、金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：浙江海讯纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇袜业特色园区。
法定代表人：楼德荣。
被告：楼海飞，男，1963年5月18出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：顾琪丽，女，1964年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：周维娟，系浙江海讯纺织有限公司职工。
被告：雄风集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道诸三路***号。
法定代表人：陈金迪。
原告诸暨市国有资产经营有限公司与被告浙江海讯纺织有限公司、楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院受理后,根据原告的申请，对被告浙江海讯纺织有限公司、楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司价值人民币2000万元的财产予以查封、冻结或扣押。本案依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人金萍儿、被告浙江海讯纺织有限公司、楼海飞、顾琪丽的共同委托诉讼代理人周维娟到庭参加诉讼，被告雄风集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理后，原、被告要求庭外和解，后因庭外调解达不成协议，本案转为普通程序进行审理，由审判员韩华担任审判长，与审判员杨秀丽、人民陪审员斯梦洁组成合议庭，于2017年7月31日再次公开开庭进行了审理，原告诸暨市国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告浙江海讯纺织有限公司、楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市�有资产经营有限公司诉称，2016年12月29日，被告浙江海讯纺织有限公司因流动资金周转困难，向诸暨市人民政府申请应急专项资金1800万元用于转贷。经层层审批后，市政府主要领导最后同意向被告浙江海讯纺织有限公司提供该笔应急专项资金。2016年12月29日，原告与被告浙江海讯纺织有限公司以及被告雄风集团有限公司签订了《政府应急专项资金借款及担保协议书》一份，约定由原告向被告浙江海讯纺织有限公司提供借款1800万元，用于归还被告在绍兴银行诸暨支行的到期贷款，借款期限从2016年12月29日至2017年1月3日，企业使用政府应急专项资金的五天内，按照本金1000万元每天1000元的标准收取占用费，超过五天的，按照本金1000万元每天2000元的标准收取占用费。同时合同还约定，由被告楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司对上述借款提供连带保证责任。现借款已到期，被告浙江海讯纺织有限公司未能归还借款，保证人楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司亦未履行相应的保证责任。原告遂起诉要求被告浙江海讯纺织有限公司归还借款本金人民币1800万元，并支付自2017年1月17日止的资金占用费59400元，2017年1月18日起的占用费按照每1000万元每天2000元计收；被告楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告浙江海讯纺织有限公司归还原告借款本金1000万元，并支付至2017年1月17日的资金占用费57800元，2017年1月18日起的占用费按照每1000万元每天2000元计收。事实部分补充一点，2017年1月17日被告浙江海讯纺织有限公司向原告归还借款本金800万元。第二次庭审中，原告坚持变更后的诉讼请求。
被告浙江海讯纺织有限公司、楼海飞、顾琪丽在�一次庭审中共同答辩称，尚欠原告本金1000万元没有异议，对每1000万元每天2000元计算也没有意见。
被告雄风集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年12月29日，被告浙江海讯纺织有限公司因流动资金周转困难，向诸暨市人民政府申请应急专项资金1800万元。2016年12月29日，原告与被告浙江海讯纺织有限公司、雄风集团有限公司、楼海飞、顾琪丽签订了《政府应急专项资金借款及担保协议书》一份，约定由原告向被告浙江海讯纺织有限公司提供借款1800万元，用于归还绍兴银行到期贷款（银票）。借款期限从2016年12月29日至2017年1月3日，在借款协议签订后，由原告负责将款项如期划入被告浙江海讯纺织有限公司银行贷款帐户。企业使用政府应急专项资金的五天内，按照本金1000万元每天1000元的标准�取占用费，企业使用政府应急专项资金超过五天的，超期时间按照本金1000万元每天2000元的标准向企业收取占用费。上述借款由被告楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司对上述借款提供全部连带保证责任。保证责任的范围包括本金、占用费、逾期还款违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证责任期间到本协议中所涉及的本金、占用费、逾期还款违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）全部还清之日止。借款到期后，被告浙江海讯纺织有限公司于2017年1月17日仅向原告归还借款本金800万元。保证人即被告楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司亦未履行相应的保证责任。2017年1月，原告诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实有到庭原、被告在庭审中的陈述及原告提供的政府应急专项资金借款及担保协议书、客户回单等证据予以证实，上述证据能印证庭审查明事实，被告雄风集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院确认上述证据为有效。
本院认为,原告与被告浙江海讯纺织有限公司、雄风集团有限公司、楼海飞、顾琪丽签订了政府应急专项资金借款及担保协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告浙江海讯纺织有限公司向原告借款后，未能按约归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告尚欠借款本息的民事责任。被告雄风集团有限公司、楼海飞、顾琪丽分别为被告被告浙江海讯纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应在协议约定的范围内承担连带清偿责任。现被告浙江海讯纺织有限公司、楼海飞、顾琪丽、雄风集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海讯纺织有限公司应归还原告诸暨市国有资产经营有限公司借款本金1000万元，并支付从2016年12月29日起至2017年1月17日止的资金占用费57800元及从2017年1月18日起至款付清日止按照每1000万元每天2000元计算的占用费；款限于本判决生效后十日内付清，被告雄风集团有限公司、楼海飞、顾琪丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费130156元，财产保全费5000元，合计135156元，由被告浙江海讯纺织有限公司、雄风集团有限公司、楼海飞、顾琪丽共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 琼
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
负责人王宏，该行行长。
被执行人韩中华，农民。
被执行人李桂军，农民。
被执行人李桂强，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖商初字第178号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将执行人李桂军在中国邮政银行栖霞市支行0303370686010517691号账户的存款5000元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年四月二日
书记员 张岩峰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第13号
原告张某某。
被告梁某某。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月12日登记结婚，婚生一子梁小某，现年11岁。因感情不和，原告曾于2010年起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方共同生活3年多后，仍未能和好夫妻关系，至今分居14个月有余。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月12日登记结婚，婚生一子梁小某，现年11岁。因感情不和，原告曾于2010年起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方共同生活3年多，在共同生活期间，双方因生活琐事口角之事时有发生，双方分居至今已一年多。现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚。被告则表示与原告夫妻感情好，不同意离婚。诉讼中原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间虽因家庭生活琐事产生矛盾致使双方感情疏远，但未到感情破裂程度，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一五年一月八日
书记员 张 成
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3088号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、韦博，该公司员工。
被告：杨清华，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告杨清华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员齐琦于同年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人韦博到庭参加诉讼，被告杨清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告杨清华未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金42674.82元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告杨清华未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年3月29日，被告杨清华、案外人泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司（以下简称劲达公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告杨清华的要求，原告从劲达公司购买车架号为“LB37624SXEL004217”汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为75517.34元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月3日前支付�告租金2500元；被告向原告交纳租赁保证金7551.73元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，劲达公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金7551.73元。2014年4月15日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入劲达公司账户。租赁期间，被告支付16期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置�价款的千分之三计算应为226.55元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为42674.82元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金42674.82元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费869元，减半收取434.50元，由被告杨清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一七年六月三十日
代书记员 柯元芬
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）赣09民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菊华，女，1948年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘治金，男，1974年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘治永，男，1976年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘治平，男，1973年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘治红，男1982年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金华（又名潘春艳），女，1969年7月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘进，男，1966年7月15日出生，汉族，袁州区新坊镇司法所长，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人刘菊华、潘治金、潘治永、潘治平、潘治红、潘金华（以下简称刘菊华等6人）因与被申请人刘进（以下简称刘进）代理合同纠纷一案，不服袁州区人民法院（2013）万民一初字第127号民事判决书和宜春中院（2014）宜中民二终字第183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘菊华等6人申请再审称：1、本案二审时，没有先期告知合议庭组成人员的姓名，审理时只有一名法官主审外，其余两名陪审员及书记员未到庭主审；2、刘进越权代理在佛堂镇司法所主持下与房主赵锡禄签订调解协议，导致受害方失去了追究房主连带责任赔偿的认定，该委托书一没有注明具体授权范围，二没有死者母亲刘菊华及其其他亲人的委托签名，亦未曾事后追认签名，完全是刘进自作主张的擅自个人行为。总之，刘进只能代理潘大振而无权代理死者的其他亲属，即本案的申诉人等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条法律规定（第三、七项）申请再审。
刘进未提交意见。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第二审人民法院对没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，可以不开庭审理。本案二审时，由一名法官和书记员询问当事人后，经另外两名法官参加评议的合议庭共同评议认为本案不需要开庭审理，并径行对案件作出裁判，符合法律规定。
关于刘进是否越权代理问题。潘治平代表其父潘大振签字全权委托刘进处理潘治文死亡赔偿事宜，刘进作为受托人参加了浙江省义乌市佛堂镇人民调解委员会主持下的调解，达成调解协议后，刘进代表潘大振出具收到6万元赔偿款的收条，死者潘治文的亲属潘治平、潘治红、潘金华也参加了调解，对刘进参加调解、出具收到6万元赔偿款收条的行为没有表示反对，且潘治平作为亲属代表接收了刘进当场转交的6万元赔偿款。因此，刘进作为受托人在处理潘治文死亡赔偿事宜过程中的参加调解、出具收条的行为，不存在越权代理的情形。
综上，刘菊华、潘治金、潘治永、潘治平、潘治红、潘金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘菊华、潘治金、潘治永、潘治平、潘治红、潘金华的再审申请。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十三日
书记员 易 腾
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第517号
申请执行人陈雪生，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人陈雪生与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第152号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款9399元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第152号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3290号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，1985年11月8日出生，住滦平县。系该公司员工。
被告：梁青山，男，1990年1月27日出生，现住滦平县。
被告：高立红，女，1983年5月2日出生，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告梁青山、高立红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵亚君
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈 丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第903号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人操某，农民。2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月27日刑满释放。因本案于2014年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汪林辉，浙江赢政律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人操某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人操某及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月17日下午，被告人操某来到本市城北街道琅岙卫生室对面楼房的三楼，撬门进入308号房内，窃得被害人郑某放在房内桌上的电脑主机1台、电脑显示器1台。后被告人操某以人民币600元的价格销售。
2014年4月14日晚，温岭市公安局城北派出所民警在本市横峰街道后洋郑村e11-9房内抓获被告人操某。被告人操某归案后，如实供述其犯罪事实
上述事实，被告人操某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人采取破坏性手段盗窃，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人操某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人操某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 方甜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45212号
原告：斯道拉恩索正元包装有限公司，住所地河北省迁安市丰安大路1299号。
法定代表人：宇德钧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427号。
法定代表人：贾跃亭。
本院在审理原告斯道拉恩索正元包装有限公司诉被告乐视致新电子科技（天津）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斯道拉恩索正元包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币56元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2609号
原告王广志，男，汉族，生于1968年11月6日，住南阳市宛城区。
被告刘彦丽，女，汉族，生于1978年9月26日，住南阳市宛城区。
被告闫川,男,汉族,生于1975年7月4日,住址同上，系刘彦丽之夫。
二被告委托代理人蒋明岩，男，汉族，1988年12月8日出生，住南阳市。
原告王广志诉被告刘彦丽、闫川民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院当日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王广志，被告刘彦丽、闫川的委托代理人蒋明岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告刘彦丽在原告王广志处借款200万元用于生产。此笔借款2015年5月8日到期，经原告多次催收，仅付本金20万元，下余本金180万元及利息至今未还。故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款180万元本金及利息；2、诉讼费、保全费由三被告连带承担。
被告刘彦丽、闫川辩称：借款属实，但是现在没有能力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告王广志身份证复印件。证实原告的起诉资格。
2、2015年4月9日被告刘彦丽借条一份。证明：被告借原告现金200万元的事实。
3、2015年4月9日电子银行转款回单一份。证明：被告闫川收到原告借款192万元的事实。
4、2015年5月21日被告刘彦丽给原告写的保证书。
5、被告刘彦丽于2015年7月27日写的还款计划。
被告刘彦丽、闫川对以上证据发表质证意见如下：对以上证据没有异议。
对原告提交的第1至5组证据真实性，被告不持异议，对上述证据所证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月9日，被告刘彦丽向原告王广志借款200万元，并给原告出具借条一份。借条内容是：今借到王广志人民币大写贰佰万元整，（小写2000000.00元）借款期限：自2015年4月9日至2015年5月8日。利率：借款人：刘彦丽2015年4月9日。当天，原告通过民生银行网银转账转给被告闫川1**万元。合同到期后，被告刘彦丽偿还了20万元本金，于2015年5月21日，给原告出具了一份保证书，内容为：我刘彦丽保证在六月二十五日前把壹佰捌拾万元还给王广志。保证人：刘彦丽2015.5.21日
2015年7月27日，被告刘彦丽又给原告出具还款计划一份，内容为：2015.4.9日我向王广志借款现金贰佰万元整（￥2000000元）。以于2015.5.21日还款贰拾万元整（￥200000元）下欠壹佰捌拾万元整（￥1800000）未还。因资金紧张经王广志同意余款决定分三期还完。2015年8月18日20时前还第一期伍拾万元整；2015年9月28日20时前还第二期伍拾万元整；2015年10月28日20时前还剩余捌拾万元整。立据人：刘彦丽2015.7.27日晚
之后本金利息至今未付，原告多次催促二被告偿还借款，但二被告无正当理由至今拖欠未还。原告遂将二被告诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告与被告刘彦丽之间的借款，有原告给被告闫川汇款的转账凭证及被告刘彦丽给原告出具的借条为证，故借款关系成立,且合法有效。（1）关于借款本金的认定，根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告借款200万元，原告实际支付192万元，合同到期后归还本金20万元，现剩余借款本金应为172万元。应按实际借款本金数额172万元予以支持。（2）关于利息。本院认为，因原、被告在协商借款时口头明确约定借款利率为月息4分，且已实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原、被告之间的借款超过年利率36%，超出部分，本院不予支持。对于已付利息8万元，已按本金从借款中予以扣除，之后的利息按照月息2分本金192万元计算从2015年4月9日起至2015年5月21日止，从2015年5月22日起按照月息2分本金172万元计算支付至借款付清之日止。(3)关于被告闫川应负的责任问题。本案被告刘彦丽借款，款项是转到被告闫川账户中，被告闫川应该知道。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务应视为被告刘彦丽、闫川夫妻共同债务，由被告刘彦丽、闫川共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘彦丽、闫川于本判决生效后十日内，支付给原告王广志借款本金172万元及利息（利息从2015年4月9日起按月息2分本金192万元计算至2015年5月21日止，从2015年5月22日起按照月息2分本金172万元计算支付至借款付清之日止）。
案件受理费21000元，由原告承担933元，被告刘彦丽、闫川承担20067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰春阳
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1043号
申请执行人高碑店市懋源水泥有限责任公司法人：薛振彪
申请执行人高碑店市懋源水泥有限责任公司，男，汉族，1962年7月7日出生，住高碑店市北城办事处南辛庄村村西。
法定代表人李涛。
被执行人高碑店市北城办事处南辛庄村村民委员会，汉族，住北城办事处南辛庄村。
法定代表人：田玉喜。
被执行人高碑店市北城办事处南辛庄村村民委员会法人田玉喜。
高碑店市懋源水泥有限责任公司申请高碑店市北城办事处南辛庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院、保定市中级人民法院作出的民事判决书；民事判决书已经发生法律效力。高碑店市懋源水泥有限责任公司法人薛振彪、高碑店市懋源水泥有限责任公司于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘庆辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1829号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:李成龙，男，1987年04月22日生，汉族，住四川省简阳市。
本院刑事审判庭移送执行李成龙罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年07月10日作出的（2017）川2002刑初285号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年08月21日，本院刑事审判庭移送执行，要求李成龙履行法律文书确定的缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，且被执行人现正在服刑。经了解当地基层组织，被执行人长期不在家，其父亲外出打工30多年未回家，家中只有他母亲在家，××。
本院认为，被执行人正在服刑且无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初285号号刑事判决书第（一）条关于李成龙罚金3000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1590号
原告:巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人:王文光，该公司职务总经理。
委托代理人：龚斌，男，该公司职工。
委托代理人：周金财，男，该公司职工。
被告：田跃清，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告田跃清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 武兴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初9号
原告：陈鹏，女，1982年8月3日出生，汉族，农村居民，住江西省上饶市上饶县花厅镇洋塘村林家61号。
委托诉讼代理人：田异（特别授权），男，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律服务工作者。
被告：焦辉海，男，1973年1月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡跃坪村4组。
本院在审理原告陈鹏诉被告焦辉海追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈鹏于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系原告真实意思表示，且未损害公共利益及他人合法权益，本院理应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈鹏负担。
（此页无正文）
审 判 员 李复进
二〇一八年三月二十日
法官助理 向宗杰
书 记 员 黄 卓
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执941号-3
申请执行人：解明要，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：胡孝峰，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人解明要与被执行人沈信健、胡孝峰民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人胡孝峰在中国农业银行舒城县支行62×××12账户内存款人民币350000.00元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡孝峰在中国农业银行舒城县支行62×××12账户内存款人民币350000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年七月七日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执941号-2
申请执行人：解明要，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：胡孝峰，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人解明要与被执行人沈信健、胡孝峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡孝峰在安徽舒城农村商业银行庐镇支行62×××62账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月一日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执941号-4
申请执行人：解明要，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：胡孝峰，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人解明要与被执行人沈信健、胡孝峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡孝峰在安徽舒城农村商业银行庐镇支行62×××62账户内存款8800.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年八月三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执941号-5申请执行人：解明要，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被执行人：胡孝峰，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人解明要与被执行人沈信健、胡孝峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人解明要撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  王金锁二〇一七年八月八日书 记 员  褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执941号-2申请执行人：解明要，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被执行人：胡孝峰，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人解明要与被执行人沈信健、胡孝峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡孝峰在安徽舒城农村商业银行庐镇支行62×××62账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年六月一日书 记 员  褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执941号-1申请执行人：解明要，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被执行人：胡孝峰，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人解明要与被执行人沈信健、胡孝峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡孝峰在中国农业银行舒城县支行62×××12账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年六月一日书 记 员  褚 畅