重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00238号
上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，该委主任。
委托代理人张承明。
委托代理人邓波。
被上诉人（原审原告）石昌红。
委托代理人张超，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）因诉被上诉人石昌红城市规划管理行政强制一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案于2014年7月18日中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2013年5月28日，重庆市规划局北部新区分局作出渝规认北新字（2013）第0002号《关于确认违法建筑当事人的公告》，主要内容：“经查，位于重庆北部新区鸳鸯街道奥山公园内，属于《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款规定的违法建筑，依据该条例第七十七条第二款的规定，请修建该违法建筑的当事人在2013年6月12日前，自行到本机关进行登记确认并接受处理；逾期未有当事人登记确认的，本机关将认定该违法建筑为无法确认当事人的违法建筑，并依法予以强制拆除”。因无法确定当事人，于同日将该公告留置送达并现场张贴。2013年6月14日，北部新区管委会作出《强制拆除违法建筑的公告》，主要内容：“此搭建户主：你在重庆北部新区鸳鸯街道奥山公园用地内擅自修建的违法建筑，重庆市规划局北部新区分局已依法作出并送达了《关于确认违法建筑当事人的公告》，因你逾期未进行登记确认，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，自公告发布之日起七日后，本机关将组织有关部门依法予以强制拆除。强制拆除所涉及你财物的清理、搬移、保管，由你自行负责”。同日，将该公告张贴于现场。2013年8月29日，北部新区管委会组织相关部门对位于原金钱村3、9社的金山公园项目内的违法建筑强制拆除。现石昌红以位于原金钱村9社杨家岩的搭建物系其自有房屋，北部新区管委会强制拆除该房屋损害其合法权益为由，要求确认北部新区管委会2013年8月29日对其房屋强制拆除的行为违法。
另查明，本案涉诉建筑在城市、镇规划范围内，未取得建设工程规划许可证，该涉诉建筑属于违法建筑。
一审法院经审理认为，北部新区管委会作为强制拆除的实施者，应当对其行为的合法性承担法律责任。关于北部新区管委会认为石昌红并非违法建筑所有权人不具备主体资格的问题。本案涉诉建筑属违法建筑，石昌红无法举示职权部门出具的权属登记证明材料，用以证明涉诉建筑的权属。一审庭审中，石昌红申请证人出庭作证，该证人证言能够证明其起诉资格。针对本案所涉违法建筑，重庆市规划局北部新区分局作出《关于确认违法建筑当事人的公告》，告知违法建筑当事人限期登记确认、接受处理，并将公告张贴于违法建设现场。期限届满后，北部新区管委会作出《强制拆除违法建筑的公告》并在现场予以张贴，该系列行为符合《重庆市城乡规划条例》第七十七条：“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县（自治县）人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。区县（自治县）人民政府应在实施强制拆除或者回填七日前发布公告。强制拆除或者回填所需费用由违法建设当事人自行承担。无法确定当事人的，可在违法建设现场和公共媒体发布公告，要求当事人限期依法接受处理，公告时间不少于十日；仍然无法确定当事人的，即可强制拆除或者回填”的规定，本案所涉违法建筑依法应当拆除。但北部新区管委会在强制拆除石昌红违法建筑时，未举示证据证明其拆除程序合法。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项的规定，判决确认重庆北部新区管理委员会于2013年8月29日强制拆除石昌红位于鸳鸯的房屋的行为违法。
上诉人北部新区管委会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人具有原告资格是错误的；二、一审判决认定“上诉人在强制拆除被上诉人违法建筑时，未举示证据证明其拆除程序合法”是错误的，缺乏事实和法律依据；三、一审判决部分用语有误，不准确、不严谨，有失法律判决的权威。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判决确认上诉人的强拆违法建筑具体行政行为合法；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石昌红未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人石昌红向一审法院举示了以下证据：证人唐某、徐某、李某甲、李某乙、陈某、王某出庭作证的证言。
上诉人北部新区管委会向一审法院举示了以下证据和依据：1、重庆市规划局北部新区分局关于确认违法建筑当事人的公告（渝规认北新字（2013）第0002号）及送达回证、张贴照片；2、北部新区管委会强制拆除违法建筑的公告及送达回证、张贴照片；3、北部新区管理委员会关于金山公园违法建筑拆除方案；4、调查询问笔录；5、现场勘验笔录；6、违法建筑照片2张。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》及渝编（2010）53号《中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》，北部新区管委会为重庆市人民政府的派出机构，根据市政府授权，负责北部新区（江北区寸滩港区除外）的行政管理和经济社会发展事务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《重庆市城乡规划条例》第七十七条的规定，在城乡规划主管部门作出限期拆除决定后，当事人逾期未拆除的，北部新区管委会具有作出强制拆除等措施的法定职权。
关于上诉人认为被上诉人石昌红不具有原告主体资格，应当裁定驳回起诉的上诉理由。本院认为，因违法建筑无法取得权属登记证明材料，被上诉人石昌红在一审中举示了证人证言等证据，结合一审庭审中多名证人的当庭陈述，能够证明被上诉人石昌红系本案所涉违法建筑的权利人。故，被上诉人石昌红具有本案原告主体资格，上诉人的该上诉理由不能成立。
对于本案所涉建筑位于城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑的事实，双方当事人均无异议。本案的争议焦点为：上诉人北部新区管委会于2013年8月29日组织实施的拆除行为是否合法。本案中，上诉人北部新区管委会根据《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》的相关规定，在违法建筑现场张贴了公告，公告明确告知违法建筑搭建人应当履行的义务以及将要承担的法律后果。公告期满后，长达约两个月的时间内，被上诉人石昌红一直未履行其应尽之义务。2013年8月29日，上诉人北部新区管委会组织相关部门对违法建筑进行强制拆除并无不当。但上诉人北部新区管委会作为公权力机关，与行政相对人相较，处于强势地位。在实施行政强制执行措施时，应当遵循正当程序原则。本案中，拆除违法建筑应当采取制作现场笔录、录像、邀请见证人到场等方式证明行政强制执行过程中无违法行为，对室内物品应予以登记和妥善保存。上诉人北部新区管委会未举证证明其拆除违法建筑过程中未侵犯被上诉人石昌红的合法权益，属程序违法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆北部新区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒲险峰