淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0149号
原告扬州市江都区振华溶剂厂，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。
投资人卞炳刚，职务厂长。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人赵正东。
被告黄素平。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告章生银。
被告李凤头。
被告章阳阳。
原告扬州市江都区振华溶剂厂（以下至判决主文前简称溶剂厂）与被告黄素平、章生银、李凤头、章阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，因被告章阳阳下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告溶剂厂的委托代理人李玉、赵正东，被告黄素平及其委托代理人戴家正到庭参加了诉讼。被告章生银、李凤头、章阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：章怀平与被告黄素平系夫妻关系。原告于2010年开始与章怀平及被告黄素平达成口头协议，为章怀平及被告黄素平提供塑粉。从2010年开始至2013年年底，原告多次送货，章怀平及被告黄素平也进行了签收，至2013年年底累计欠货款276955.6元。其后，章怀平及被告黄素平陆续付款7万元，至今尚欠206955.6元。经原�多次催要，章怀平及被告黄素平拒不给付。现诉至法院，请求依法判决：1、被告黄素平给付原告货款206955.6元；2、被告章生银、李凤头、章阳阳在继承遗产范围内承担偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、兴化市民政局的婚姻登记档案，证明本案被告黄素平与章怀平是夫妻关系；
2、自2012年至2013年底送货单16张，总价值276955.6元；
3、淮安市房管局的档案一份，证明章怀平和被告黄素平的夫妻共同财产状况；
4、自2010年5月3日至2012年7月6日的供货单28份，与证据2中的16份送货单累计相加，证明从2010年2013年原被告全部业务往来货款累计631049.9元，期间被告陆续支付过部分款项，最终欠206955.6万元。
被告黄素平对上述证据的质证意见为：对1、3的真实性无异议；对证2中从2012年8月9日到2013年1月18日期间的7张送货单以及2013年5月8日、2013年10月5日、2013年10月31日送货单的真实性无异议，对其余6份送货单的真实性不予认可，并非章怀平和黄素平的签名；对证据4中（1）2011年7月21日的送货单真实性不予认可，并非章怀平签名；（2）2010年的3份送货单，2011年2月11日、2月13日、3月10日、3月24日、4月12日、7月3日、7月6日、7月21日、7月26日、7月30日、8月10日、9月18日、10月10日、11月3日的送货单中单价及金额均系伪造；（3）2011年9月11日的送货单，虽是章怀平签字，但章怀平只是介绍人，货物实际是原告送给其他人的，且货款其他人已经支付给原告，在这份单据中有注明；（4）其余单据没有异议。
被告黄素平辩称：1、原告与被告黄素平去世的丈夫章怀平确实于2010年至2013年底发生过货物买卖关系，但2012年前的往来账目已经结清，对于诉状中提的其他事实和理由不予认可，章怀平已经不欠原告货款�2、本案发生的往来应当属于章怀平的个人债务，不属于夫妻共同债务。综上，请求依法判决。
被告黄素平为支持其辩称，提供了以下证据：
1、付款凭据8份，证明已向原告支付了货款26.67万元；
2、送货单15份，证明被告提供给法庭的部分送货单中的单价与金额系伪造的；
3、付款凭证4份，累计金额18.55万元，证明除了提交的证据1之外，之前也付过款。2012年以前相关的账目双方已经结清，因此对2012年以前的部分，被告不再欠原告货款。同时对2012年以前的部分，原告的主张实际上已经过诉讼时效。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，上述货款确实收到，但自2010年到2013年的累计总货款不止诉状中的276955.6元，原告一边供货，被告一边还款，累计共欠206955.6元，而原告起诉是以2012年和2013年的送货单为依据；对证据2的真实性无异议，但单价和�额确实是章怀平和黄素平同意后写上去的；对证据3的真实性无异议，但2012年1月21日收条尾部“后付现金20000清”不是赵正东所写，双方并没有结清帐目，账是累计的。且四张收条中累计的数额与被告所说的18.55万元也不一致，不包含“后付现金20000”，金额是16.55万元。
被告章生银、李凤头、章阳阳均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案审理期间，本院依职权调取了章怀平户口注销证明一份，原告及被告黄素平对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对原被告提供的上述证据，本院的认证意见为：一、原告提供的证据。1、被告黄素平对原告提供的第1、3组证据的真实性无异议，本院予以确认；2、第2组证据，被告黄素平对真实性表示异议的6张送货单。庭审中，原告认可该6张送货单并非章怀平或黄素平签字，系章怀平或黄素平委托一名陆姓车间主�签收，但未能对该辩称举证证明，故本院对该部分送货单的真实性不予采信。被告黄素平对其余送货单的真实性无异议，本院予以认定；3、第4组证据，原告庭审中表示放弃主张2011年7月21日送货单所载的债权数额，本院照准。被告黄素平辩称单价与金额系伪造的17份送货单，被告黄素平对货物数量以及签名的真实性无异议，但辩称原告没有按照承诺的最低价结算。本院认为，被告黄素平未能举证其与原告约定了最低价结算，亦未能举证证明货物的最低价标准，经比较双方交易历史，该部分送货单结算单价并无明显不合理，故本院对该部分送货单的真实性予以采信。2011年9月11日送货单由章怀平签收，该送货单虽注明“替孙老板做的”，但不足以证明章怀平系介绍人身份，本院对该份证据与本案的关联性予以确认。二、被告黄素平提供的证据。1、原告对证据1、2以及证据3中除注明“后付现金20000清”字样条据的真实性均无异议，本院予以认定。对2012年1月21日收条中注明“后付现金20000清”字样，被告黄素平在庭审中承认并非赵正东所写，并辩称确将20000元现金给付了赵正东，但未能对其辩称举证证明，故本院对收条的真实性予以采信，对被告黄素平的上述辩称不予采信。
经审理查明：章怀平于2013年9月1日死亡。被告黄素平与章怀平系夫妻关系，被告章生银、李凤头、章阳阳以及被告黄素平系章怀平全部法定继承人。
自2010年至2013年底，原告为章怀平、黄素平提供各类塑粉等货物。截至2013年9月1日，货款共计465217.1元；自2013年9月2日货款共计38044.8元；章怀平、黄素平已经支付货款432200元。
本院认为：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，章怀平与黄素平夫妻关系存续期间所欠货款33017.1元，现原告要求被告黄素平承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄素平辩称上述债务系章怀平个人债务，无事实和法律依据，本院不予采信。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。根据被告黄素平庭审陈述，章怀平去世后，章怀平的法定继承人对遗产进行了分配。故被告章生银、李凤头、章阳阳应在所继承遗产实际价值范围内对上述债务承担连带偿还责任。
自2013年9月2日起货款38044.8元，发生在章怀平去世之后，系被告黄素平的个人债务，应由被告黄素平负责偿还。
综上，被告黄素平应偿还原告货款71061.9元，被告章生银、李凤头、章阳阳在其继承遗产价值范围内对章怀平去世前对外所欠33017.1元债务承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄素平于本判决生效十五日内偿还原告扬州市江都区振华溶剂厂货款71061.9元；
二、被告章生银、李凤头、章阳阳在其继承遗产价值范围内对上述第一项中33017.1元债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告扬州市江都区振华溶剂厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费4404元，保全费1520元，公告费600元，合计6524元，由原告扬州市江都区振华溶剂厂负担3904元，被告黄素平负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 花 苗
审 判 员 董树林
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。