杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第426号
原告杭州××龙铝××有限公司，住所地杭州市××区
北干街道××广场××室。
法定代表人孟某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告华某某。
委托代理人（特别授权代理）戴某某、陈某某。
第三人杭州××长河水泥有限公司，住所地杭州市××
区进化镇泥桥头。
法定代表人朱某某。
原告杭州××龙铝××有限公司（以下简称凌龙××）
诉被告华某某、第三人杭州××长河水泥有限公司（以下简称
水泥××）债权人代位权纠纷一案，本院于2010年6月10日立
案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年7月20
日、8月3日二次公开开庭进行了审理。原告凌龙××的法定代
表人孟某某、委托代理人杨某某、被告华某某的委托代理人戴
某某、陈某某到庭参加诉讼，第三人水泥××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌龙××诉称，2008年7月15日，因与第三人之间的
买卖合同纠纷，原告向萧山区人民法院提起诉讼，后由法院于
2008年8月25日出具（2008）萧甲二初字第2149号民事调解某调解结案。依据调解某，第三人应于2009年2月28日之前向原
告支付13489164.89元，如未按期支付，则按调解甲定另行支
付逾期付款利息及逾期付款违约金。后某第三人对外负巨额债
务，一直没有按调解甲定还款，直至2010年3月19日，通过萧
山区人民法院整体拍卖第三人的资产后，原告才得到8873068.
24元分配款，目前第三人尚欠原告数百万元款项未支付。根据
萧山区人民法院委托杭州萧然会计师事务所出具的杭州××长
河水泥有限公司专项审计报告，原告发现浙江长河光电股份有
限公某（以下简称光电公某）利用关联交易从第三人非法获利
3000余某某，侵害了原告的债权，该关联交易应予撤销，现光
电公某已经注销，清算分配财产计6718750.25元，被告作为光
电公某的股东，应当在清算财产范围内承担赔偿责任，但第三
人多年来从未向被告主张偿还也没有提起仲裁或诉讼，原告认
为第三人怠于行使其到期债权的行为已经损害了原告的合法权
益，原告已经具备提起代位权诉讼的权某，故诉至法院，请求
法院支持原告的诉讼请求。请求判令1、被告偿还原告6718750
.25元及自起诉之日起至实际支付日止的利息（按银行同期贷
款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告凌龙××为证明自己的主张，提供的证据有：
1、萧山区人民法院民事调解某一份，
2、分配方案告知书一份，
3、收款收据一份，
证据1-3证明第三人欠有原告款项的事实。
4、专项审计报告一份及2004年股权转让合同、情况说明等相关工作底稿，证明第三人对被告享有到期债权的事实，也
证明了与本案中被告所提交的证据自相矛盾。
5、光电公某工商注销登记资料及公某解乙算资料一份，
证明光电公某已经注销，应当由被告承担还款义务的事实；光
电公某清算分配6718750.25元的事实。
被告华某某辩称，首先，原告的债务人即第三人对被告
不拥有到期债权，且债权人行使代位权的前提是债务人怠于行
使到期债权，故原告的诉请没有事实根据。其次，从原告的诉
由和依据，认为光电公某利用关联交易从第三人处非法获利30
00多万元，侵害了原告的利益，该关联交易应予撤销，原告应
主张债权人撤销权，而不是代位权，即使原告主张撤销权，也
没有事实和法律依据，且己过除斥期间。第三，根据光电公某
清算报告确定的剩余资产分配原则，被告并没有完全取得光电
公某的剩余资产。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华某某为证明自己的主张，提供的证据有：
1、第三人工商登记机读资料、设立申请书、章某、验资
报告各一份，证明第三人依法设立，股东以货币出资。
2、杭州长河水泥股份有限公某股东大会决议、长泥字（
99）第15号报告、经济合作协议书、土地使用权转让协议书、
资产转让协议、萧计（1999）337号文件、萧乙办经（1999）5
7会议纪要、住所地证明书、全国工业产品生产许可证各一份
，证明：1、光电公某以2200万元向不同的权得人收购原萧山
市福达建材厂抵债资产；2、光电公某还为第三人争取了其他
生产条件及优惠；3、光电公某的行为得到了公某权力机构及相关部门的批准。
3、萧山市福达建材厂资产负债表一份，证明被收购固定
资产的参考价值。
4、资产评估报告书一份，证明资产经法定机构评估。
5、转制合同书一份，证明光电公某与第三人就资产注入
事项形成合意。
6、第三人1999年12月9日股东会议程一份，证明转制事
项已经第三人权力机构批准。
7、光电公某清算注销材料，证明光电公某依法清算注销
。
8、第三人资产负债表及损益表6页，2000年至2002年三
年衙前长河水泥××固定资产合计4900余某某，光电公某转给
衙前长河水泥××的资产是价值相当的；三年产生的利润也是
比较高的。证明光电公某注入的资产价值及发挥的效益。
第三人水泥××未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
第三人未到庭放弃对证据的质证权某。
1、被告对证据1、2、3三性均无异议。本院予以确认。
2、被告对证据4的证明对象有异议，不能证明第三人对
被告享有到期债权的事实。本院对该证据的真实性予以确认，
但原告据此证明第三人对光电公某享有3000余某某债权的证明
对象不予确认，该事实应经法定程序予以确认。
3、被告对证据5的真实性无异议，但证明对象有异议，
认为光电公某清算后剩余部分资产由股东享有，并没有法律依据证明由股东承担赔偿责任。本院对该证据的真实性予以确认
。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
第三人未到庭放弃对证据的质证权某。
1、原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联
。
2、原告对证据2股东大会决议的三性无异议，长泥字（9
9）第15号报告三性也无异议，经济合作协议真实性无异议，
但认为收购后对第三人造成了5000余某某的经济损失，应当承
担赔偿责任；经济合作协议与土地转让协议真实性无异议，但
关联性恰能证明其收购福达建材资产花了2200万元，通过整体
资产评估，由第三人直接承担光电公某5000余某某的负债侵害
了第三人的权某；会议纪要与第三人的改制没有任何关系；住
所地证明书真实性无异议，并联性有异议；工业产品生产许可
证真实性无异议，但认为与本案无关联。
3、原告对证据3的真实性无异议，但认为与本案没有关
联。
本院认为，证据1、2、3均与本案有关联，原告对上述证
据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性均予以确认。对
于光电公某是否通过关联交易从中非法获利34014662.56元，
侵害原告利益的事实应另经法定程序予以确认。
4、原告对证据4有异议，认为只是对第三人的资产评估
，并不能证明增值了，就应当为光电公某承担债务。
5、原告对证据5的形式真实性无异议，但认为是一份无效合同。
本院对证据4、5的真实性予以确认。
6、原告对证据6有异议，认为会议议程并非会议决议，
即使是决议，也不能因为通过内部批准程序就变成有效。本院
认为该证据并没有实质内容，没有其他证据佐证，不能证明被
告的证明目的，故对其证据效力不予确认。
7、原告对证据7有异议，认为是光电公某自身所做，真
实性无法认定。即使清算了，如存在未了债务，仍旧可由股东
承担责任，与本案并不矛盾。本院认为该证据是原告据以起诉
被告要求承担赔偿责任的依据，故对该证据的真实性予以确认
。
8、原告对证据8的三性均有异议，认为所有的财务报表
均未经审计，从审计报告评价来看，财务是比较混乱的，不能
反映真实情况；财务报表中4900万余元固定资产没有具体的财
产清单；没有看出有明显的效益，而且效益的好坏与资产的价
格没有必然联系。本院认为该证据复印自工商档案，故对该证
据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
2008年7月15日，原告因与第三人之间的买卖合同纠纷，
向萧山区人民法院提起诉讼，法院于2008年8月25日出具（200
8）萧甲二初字第2149号民事调解某调解结案。依据调解某，
第三人应于2009年2月28日之前向原告支付13489164.89元，如
未按期支付，则按调解甲定另行支付逾期付款利息及逾期付款违约金。但第三人未按调解甲定还款，直至2010年3月19日，
通过萧山区人民法院整体拍卖第三人的资产后，原告才得到88
73068.24元分配款。
第三人系由杭州长河水泥股份有限公某（1999年7月2日
经杭州市人民政府同意改组设立为浙江长河水泥股份有限公某
，后经工商部门核准更名为浙江长河光电股份有限公某）和朱
某某、宋甲、王某某共同投资组建，于1999年8月30日注册成
立，注册资本为1168万元，均系货币出资。
1999年6月至12月间，杭州长河水泥股份有限公某出资22
008000元收购萧某某达建材厂。1999年12月9日，通过转制合
同书的方式，将其收购的资产和其拥有的“高某”牌水泥商标
（经评估使用价值为1824545.45元）转入第三人水泥××，并
将其43861642.21元的短期借款和8000000元长期借款转入第三
人水泥××。经浙江正公资产评估事务所1999年11月10日出具
的浙正评报（1999）第55号资产评估报告书和2000年7月13日
浙江科源资产评估有限公某对浙正评报（1999）第55号资产评
估报告书的补充说明，评估结论为：第三人资产总额为623180
67.14元，负债为54141788.06元，净资产为8176279.08元。评
估调整后公某账面净资产余额小于实收资本的差额为3503720.
92元，该项差额由光电公某补足3498945.92元，其余4775元由
公某调整评估增值资产多提折旧冲回补足。
另查明，光电公某系股份有限公某，由原杭州市长河镇
人民政府工业办公室、杭州长河水泥股份有限公某工会、华某
某、宋乙、俞某某共同出资组建，被告华某某为法定代表人。该公某已于2007年12月19日被工商部门准予注销。经清算该公
某剩余资产6718750.25元，按实际出资分配。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条
的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的
，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的
债权。原告据以认定第三人对被告享有到期债权，是基于认为
作为母公某的光电公某将其22008000元购入的资产投入第三人
水泥××，同时将其59521608.48元的债务转给第三人水泥×
×，从该关联交易中光电公某从中非法获利34014662.56元，
侵害了原告的利益，该关联交易应予撤销。被告作为光电公某
的股东，应对光电公某清算后的剩余资产6718750.25元承担赔
偿责任。本院认为，第三人对光电公某是否享有到期债权尚不
确定，不存在债务人怠于行使其到期债权的事实，故原告的诉
请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和
国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杭州××龙铝××有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币58832元收取29416元，由原告杭州×
×龙铝××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币58
832元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年八月二十五日
书记员 来飞