云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终1号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马批成（曾用名马普斗），男，1993年7月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，农民，住元阳县。2016年3月23日因本案被个旧市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于个旧市看守所。
上诉人（原审被告人）白哈成，男，1990年2月7日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2016年3月24日因本案被个旧市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于个旧市看守所。
原审被告人朱树斗，男，1987年12月3日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，农民，住元阳县。2016年3月24日因本案被个旧市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于个旧市看守所。
原审被告人刀好龙，男，1992年1月27日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2016年3月23日因本案被个旧市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于个旧市看守所。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控被告人朱树斗犯抢劫、抢夺、盗窃罪，被告人刀好龙犯抢劫、抢夺罪，被告人马批成犯抢劫罪，被告人白哈成犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）云2501刑初187号刑事判决。马批成、白哈成不服，提出上诉；朱树斗、刀好龙服判，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法提讯上诉人马批成、白哈成。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫的事实
1、被告人朱树斗伙同段某则、车羊合（均另案处理）于2015年1月31日14时许，在个旧市绿春巷印刷厂背后石阶处，采用捏脖、持刀威胁等手段，抢走被害人王某2手提包一个，内有人民币200元、酷派手机一部。
2、被告人朱树斗伙同段某则、车羊合（均另案处理）于2015年2月6日11时10分许，在个旧市广源大厦72幢楼脚，采用围住被害人、持刀威胁等手段，抢走被害人王某3手提包一个，内有人民币200元、红米note手机一部，财物共计价值人民币686元。
3、被告人朱树斗伙同段某则、车羊合（均另案处理）于2015年2月7日15时14分许，在个旧市绿春巷印刷厂旁边，采用围住被害人、语言、持刀威胁等手段，抢走被害人杨某手提包一个，包内有人民币800元、三星7100型手机一部，财物共计价值人民币1350元。
4、被告人刀好龙、马批成相互伙同于2016年3月22日13时40分许，在个旧市炼厂工人村82幢2单元门口，采取从背后捂嘴、扭打等手段，抢走被害人张某手中的提包一个，包内有人民币4900元、步步高X5MAXL手机一部，财物共计价值人民币6947元。
公安机关破案后，已缴获的现金人民币4371.5元、步步高X5MAXL手机一部发还被害人张某。
二、抢夺的事实
1、被告人朱树斗伙同段某则（另案处理）于2015年1月27日21时15分许，在个旧市黑马KTV岔永胜街坡中段，趁被害人殷某不备之机，抢走被害人提某手里的手提包一个，内有人民币80元、苹果4手机一部。
2、被告人朱树斗、刀好龙于2016年3月12日13时许，在个旧市云锡集团马矿分公司楼梯处，趁被害人徐某2不备之机，从徐某2背后，抢走其戴在头上的哈尼族饰品一套。
3、被告人朱树斗、刀好龙于2016年3月13日22时23分许，在个旧市鄢棚菜市场门口垃圾台处，趁被害人刘某不备，从刘某背后抢走女士挎包一个，包内有现金170余元、苹果手机6Splus一部，财物共计价值人民币5420元。
三、盗窃的事实
1、被告人白哈成于2016年1月某天14时许，趁无人之机，采用钳子剪断门锁的手段，进入个旧市鄢棚西村出租房201号杨文光租住房内，盗得DVD一台、电磁炉一台、电视机顶盒一台。
2、被告人朱树斗、白哈成于2016年3月4日14时许，趁无人之机，采用钳子剪断门锁搭扣的手段，进入个旧市鄢棚村老年协会旁被害人马学中租住的房内，盗得电磁炉一台、机顶盒一台、白色杂牌手机一部。
3、被告人朱树斗、白哈成于2016年3月2日14时许，趁无人之机，采用爬窗入室的手段，进入个旧市个金公路28号一楼被害人马爱娘租住的房内，盗得人民币2780元、白色杂牌手机一部、电磁炉一台。
4、被告人白哈成于2016年3月15日15时许，趁无人之机，采用其他钥匙开门入室的手段，进入个旧市建设东村32号一楼黄进波租住的房内，盗得黑色创维牌42寸液晶电视一台。
5、被告人白哈成于2016年3月17日12时许，趁无人之机，采用推门入室的手段，进入个旧市永胜街184号202号被害人李某2的住房，盗得美的牌电磁炉一台、15寸拓步牌多功能电视机一台。
6、被告人白哈成于2016年3月中旬某一天早上10时许，趁无人之机，进入个旧市鄢棚村钟美琼家出租给被害人崔光正的房屋内，盗得人民币50元。
7、被告人朱树斗、白哈成于2016年3月21日早上10时许，趁无人之机，采用推门入室的手段，进入个旧市鄢棚幼儿园旁边杨兴为租住的房内，盗得34寸王牌电视一台。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人朱树斗的行为分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪；被告人刀好龙的行为分别构成抢劫罪、抢夺罪；被告人马批成的行为构成抢劫罪；被告人白哈成的行为构成盗窃罪。认为四名被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；认为被告人白哈成有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人朱树斗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期十一年八个月，罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。二、被告人刀好龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；总和刑期五年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人马批成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。四、被告人白哈成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人马批成以其初犯、偶犯，主观恶性小，受邀约参与犯罪，系从犯等为由提出上诉，要求从轻处罚。原审被告人白哈成以原判认定其有犯罪前科错误，量刑过重等为由提出上诉，要求从轻处罚。
经本院二审审理查明认定事实与一审认定的一致，据以认定案件事实的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据来源和形式合法，内容客观、真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）马批成、白哈成和原审被告人朱树斗、刀好龙相互伙同，共同实施抢劫、抢夺、盗窃犯罪，其中，朱树斗的行为分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，应数罪并罚追究其刑事责任；刀好龙的行为分别构成抢劫罪、抢夺罪，应数罪并罚追究其刑事责任；马批成的行为构成抢劫罪，白哈成的行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。原审根据各被告人犯罪的事实、性质、情节等，已作罪行相适应的判处，量刑并无不当。本案各被告人相互伙同，多次共同实施犯罪，在共同犯罪中无明显的主次之分，上诉人马批成认为其系从犯、初犯、偶犯的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于白哈成上诉提出其并无犯罪前科的意见，经查，白哈成曾因吸食毒品于2012年7月17日被送往个旧市公安局雨露社区戒毒，白哈成吸食毒品的行为只属于违法，原判以此认定白哈成有犯罪前科的表述错误，本院予以纠正。本院审理认为白哈成虽无犯罪前科，但其在短时期内，共七次实施入室盗窃犯罪，数额较大，其主观恶性和社会危害性极大，依法应当在有期徒刑三年以下量刑并从严惩处，原审根据其认罪、悔罪等情节已作了从轻处罚，因此，白哈成上诉要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年一月十三日
书记员 阳琳娜