辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5499号
上诉人（原审被告）：沈阳战友旅行社有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：张成，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳美好时光旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：鲁丽霞，系该公司总经理。
原审被告：沈阳战友旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人：高忠华，系该公司总经理。
上诉人沈阳战友旅行社有限公司和平分公司（以下简称战友和平分公司）因与被上诉人沈阳美好时光旅行社有限公司（以下简称美好时光公司）、原审被告沈阳战友旅行社有限公司（以下简称战友公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
战友和平分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方从2015年5月开始发生业务往来，且从6月份起每月均有交易转账记录，上诉人在2015年10月后也分别按被上诉人的要求结款两次，因双方始终没有对账，无法确认实际发生多少金额的票款，上诉人认为应当将全年的交易明细对账后再结算，而不应将一个月的记录作为实际欠款数额。二、按照旅游行业的交易习惯，被上诉人应当按门票价格的25%向上诉人返点。三、关于对账单签字，上诉人签字日期发生在2016年2月5日，距离春节仅差3天，在被上诉人办公室，上诉人在不签字就不能离开的情况下，与被上诉人核实了几笔“对角线”公司的名单，发现名单不实，因此上诉人的负责人张成签字后下方才写下“对角线的对一下”字样，该签字并非是对所谓欠款金额的确认，而是对未经过全年对账所提出的质疑。四、根据《公司法》规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案原审判决由分公司承担责任，属于适用法律错误。
美好时光公司辩称，同意一审判决，请求维持原判，上诉人陈述不属实。双方经过对帐帐目非常清晰，双方有QQ聊天记录。
战友公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
美好时光公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告门票款141,705元；2.被告应支付上述欠款自2016年2月5日至实际给付之日的利息；3.被告战友公司与被告战友和平公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告美好时光公司与被告战友和平公司存在景区门票买卖关系，原告向被告战友和平公司提供老边沟景区及大石湖景区旅游门票，票价分别为40元、20元。2016年2月5日，原告与被告战友和平公司负责人张成进行对账，根据原告向被告战友和平公司提供的门票数，2015年10月1日至10月18日，被告战友和平公司欠原告景区门票款计136,760元，加上9月未结余款11,060元，扣除已结6,115元，双方未结款计141,705元。原告将上述数据制作表格，注明日期、旅行社名称、二景区实到人数、应收金额及客人信息，被告战友和平公司负责人张成在表格下方确认签字，并注明“对角线的对一下”，落款日期为2016年2月5日。以上事实，有原告提交的被告战友和平公司负责人张成签字的对账表格、优悦假期传真确认件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点问题是，被告战友和平公司是否欠原告美好时光公司景区门票款。原告向被告战友和平公司提供老边沟及大石湖景区门票，被告战友和平公司理应向原告支付相应门票款。原告提交了其工作人员关雁鸣与被告战友和平公司工作人员张丹微信聊天记录手机截屏打印件及被告战友和平公司负责人张成签字的对账表格以证明其主张。因原告无法提供微信官方聊天记录原件，被告对该打印件真实性亦不予认可，对该聊天记录打印件不予采信。关于张成签字的对账表格，被告对其真实性没有异议，该表格能够证实被告战友和平公司欠原告2015年10月1日至2015年10月18日期间的景区门票款的事实，对表格载明的欠款数额141,705元，予以确认。被告战友和平公司辩称其负责人张成在对账表格上签字是因为当时原告多人在场其受迫而签，但未提供证据加以证明；又称其不清楚表格上标注的“对角线的对一下”所指究竟为表格上的那几笔款项，一审法院认为，被告战友和平公司负责人在对账表格上签字，系对表格上绝大多数款项真实性、准确性的确认，“对角线的对一下”系被告负责人本人书写，可见其在与原告就表格所列款项逐项核对时清楚知晓其中有几项与“对角线”有关，而“对一下”则表示其持有“对角线”相关事项的资料，有条件进行核实。庭审中，被告战友和平公司称不知道“对角线”对应的是哪几笔票款，而原告则提供了“优悦假期”传真确认件，该份证据收件人处注明“队脚线”，并标注了景区名称及人数，与对账表中的部分日期交易信息相符。被告若欲否认对账表中与“对角线”有关的交易，则应提供相应证据加以证明，现被告未提供有效证据证实其主张，则应承担举证不能的不利后果。
被告战友和平公司另提交了银行卡客户交易查询明细，其中2015年6月10日、7月16日、8月22日、9月14日、11月6日及12月17日，被告战友和平公司负责人张成曾向原告法定代表人鲁丽霞转账，被告欲以该查询明细证明被告已向原告支付了部分款项，双方应重新对账确认欠款金额。上述转账发生日期在先，被告签字确认对账表发生在后，若被告确已支付了对账表所列部分款项，则其应在核对对账表格时向原告提出异议，而不应在表格上确认签字。且表格中明确显示已将9月未结余款及已结款项统计在内，被告的答辩与常理不符，不予采信；被告战友和平公司又提交战友公司与张成签订的合作协议书，用以证明被告战友公司不应对本案纠纷承担责任。因该协议系二被告的内部协议，与原告无关，对原告不具有约束力，对被告上述抗辩意见，亦不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定具体还款日期及利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告战友公司与被告战友和平公司承担连带责任于法无据，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳战友旅行社有限公司和平分公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳美好时光旅行社有限公司支付景区票款141,705元。二、驳回原告沈阳美好时光旅行社有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元（原告已预交），由被告沈阳战友旅行社有限公司和平分公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2015年7月至2016年1月的《银行转账记录》，用以证明上诉人已向被上诉人支付了部分款项，双方应重新对账确认欠款金额。被上诉人对该证据的质证意见是，上述转账均发生在双方对账以前，被上诉人起诉的欠款已将上述转款扣除。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人美好时光公司依据上诉人战友和平分公司负责人张成签字确认的对账表格，向上诉人主张所欠门票款，该份对账表格作为双方债权债务关系确认的凭证，系双方的真实意思表示，虽张成在该份对账表格上注明“对角线的对一下”，但因上诉人未就与“对角线”有关的交易提供足以否认对账表格中所列数据的相反证据予以证明，故一审法院依据该份对账表格认定上诉人尚欠被上诉人的门票款数额并无不当，本院予以维持。上诉人提供的银行转账记录中所载明的转款均发生在2015年7月至2016年1月，而对账表格上张成签字确认的日期为2016年2月5日，双方对账行为发生在转款行为之后，可以认定对账表格中确认的欠款数额已将上诉人主张的转款数额予以扣除，故对上诉人提出的请求重新对账确认欠款金额的主张，本院不予支持。对于上诉人提出的在所欠门票款中扣除返点的主张，因被上诉人在庭审中同意扣除返点27,760元，故本院对被上诉人同意扣除的返点金额予以确认。关于上诉人提出的其为分公司不能独立承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司由公司设立，其民事责任由公司承担，但不否定分公司可以承担民事责任，如分公司对债务不能承担民事责任，其设立公司应承担补充责任。分公司的财产归属于设立公司，其实际占有和使用的财产是设立公司财产的一部分，即使分公司有能力承担部分或全部责任，最终的责任承担者还是设立公司，且本案美好时光公司未就此问题提起上诉，故本院对一审法院的判决结果予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4858号民事判决第二项；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4858号民事判决第一项为：上诉人沈阳战友旅行社有限公司和平分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人沈阳美好时光旅行社有限公司支付景区票款113,945元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人沈阳战友旅行社有限公司和平分公司其他上诉请求；
四、驳回被上诉人沈阳美好时光旅行社有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费3,134元，由上诉人沈阳战友旅行社有限公司和平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年八月十日
书记员 梁婉莹