北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第518号
原告范力，男，1965年11月6日出生。
委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
被告耿荣和，女，1954年11月23日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告李占木，男，1949年8月14日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告徐小凤，女，1963年10月29日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告何平，女，1960年11月14日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告孙秀凤，女，1959年6月1日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告马德坤，男，1963年7月7日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告牛艳辉，男，1969年2月11日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告刘全生，男，1961年7月4日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告李宏图，男，1958年11月18日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被告揭保华，女，1964年7月15日出生。
委托代理人杜国兴，男，1963年10月5日出生。
被告李美艳，女，1962年10月2日出生。
委托代理人杜国兴，男，1963年10月5日出生。
被告杜国兴，男，1963年10月5日出生。
被告王军，女，1970年3月31日出生。
委托代理人杜国兴，男，1963年10月5日出生。
被告相利平，男，1962年6月28日出生。
委托代理人刘玉征，男，1958年2月21日出生。
被告李长合，男，1963年3月17日出生。
委托代理人刘玉征，男，1958年2月21日出生。
被告刘立公，男，1967年1月3日出生。
被告张海舰，男，1968年4月24日出生。
被告张建民，男，1959年6月22日出生。
被告赵生，男，1952年11月20日出生。
第三人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人耿荣和，董事长。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
第三人宋万新，男，1968年6月23日出生。
委托代理人杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。
原告范力与被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生、第三人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）、第三人宋万新与公司有关的纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依法组成由法官张长缨担任审判长、法官冯武、人民陪审员宋迎春参加的合议庭审理本案。本院于2012年7月31日、2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告范力及其委托代理人潘泽河、被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图的委托代理人王巍、被告揭保华、王军的委托代理人杜国兴、李美艳及其委托代理人杜国兴、被告杜国兴、被告相利平、李长合的委托代理人刘玉征、被告刘立公、张海舰、第三人一得阁公司的委托代理人王巍、第三人宋万新的委托代理人杜卫东均到庭参加诉讼。被告张建民、赵生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告范力诉称：案外人夏晶、张向军、崔立柱、李钢、刘玉征、原告范力及被告耿荣和等共25人均是第三人一得阁公司的股东。2011年5月13日，原告范力收到第三人一得阁公司于2011年5月12日寄给的《行使或放弃股份优先购买权的通知书》，其主要内容为：2011年4月8日，第三人一得阁公司召开的股东会议，形成了被告等18名股东向第三人宋万新转让其全部股份的决议（但其中被告徐小凤、被告揭保华、被告王军部分转让股份），后被告李宏图也同意向第三人宋万新转让其所持有公司的全部股份。出让股权的股东委托李占木和耿荣和通知原告范力，在三日内答复是否购买被告方出让的股权，否则视为放弃优先购买权。
原告范力按《行使或放弃股份优先购买权的通知书》的要求，于2011年5月16日给出回复，表明在同等条件下，要求优先购买十九名被告出让的股份，并请在收到答复后三日内与原告范力签订股权转让协议。
2011年5月20日，原告范力又收到李占木和耿荣和代表十九名股东《关于行使“同等条件下”股权优先购买的函》，该函对“同等条件下”的优先购买权以三个条件做了特定说明。原告认为，该函的特定说明让原告范力的优先购买权很难实现。为此，原告范力于2011年5月23日针对该函的三个条件回复，再次表示同意接受三个条件，并要求“看到三个相关的文件”。原告范力回复后被告方不予理睬，经人透露被告方早已与第三人宋万新签订股权转让协议，正在办理工商登记变更手续。为此，原告范力向北京市工商登记行政管理局西城区分局进行反映，请求停止办理工商变更手续。后经北京市工商行政管理局西城区工商分局三次主持调解未果。故原告范力请求依据《公司法》第七十二条的规定，判令1、被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生将持有的第三人一得阁公司的1925578.92元股权以3851157.84元的价格卖给原告范力。2、本案诉讼费用由被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生承担。
被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图辩称：不同意原告范力的诉讼请求。被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图书面向原告范力提出优先购买权的同等条件，但是原告范力并未接受，不仅已经过了双方约定的期限，也超过了法定期限，原告范力不再享有优先购买权。此后，因原告范力对拟转让的股权存在争议，故转让取消。被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图认为其所有的股权既不转让给第三人宋万新，也不转让给原告范力。原告范力起诉要求购买股权的对价远远低于向第三人宋万新转让股权的条件，这不是同等条件。现部分被告表示同意按照原告范力起诉中提出的价格向其转让所持有股权，已经形成一个新的要约，故被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图声明不放弃优先购买权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜国兴辩称：第一、对于2011年4月8日的股东会决议，被告杜国兴是知情并到会，且在股份优先购买权通知上进行了签字，对于签字的真实性及效力予以确认的。第二、被告杜国兴持有一份2011年4月19日的决议，认可这份决议。被告杜国兴同意原告范力的诉讼请求。
被告揭保华、李美艳、王军辩称：没有意见，同意原告范力的诉讼请求。
被告相利平、李长合辩称：对于股东会决议的效力及真实性均认可。对于本案原告范力起诉意见，如果在公司章程和法律规定准许的情况下，同意原告范力的诉讼请求。
被告刘立公辩称：庭后三日内向法庭提交书面意见。（庭后未向法庭提交书面答辩意见）。
被告张海舰辩称：同意原告范力的诉讼请求。
被告张建民、赵生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人一得阁公司称：原告范力起诉中陈述的理由不属实，第一、原告范力回避了股权转让中的同等条件。第二、被告方向原告范力提出的同等条件，原告范力并未接受。第三、当时所拟进行的股权交易并未完成，并已经取消。故第三人一得阁公司不同意原告范力的诉讼请求。
第三人宋万新称：第一，不同意原告范力的诉讼请求，因原告范力就股权转让行为向工商局进行了反映，第三人宋万新并未受让股权，也未支付转让款。第二，被告方向原告范力发出优先购买权通知，期限是2011年5月18日，给原告范力的期限是三天，在这期间原告范力并未接受同等条件，其优先购买权的行使期限已过，丧失了优先购买的权利。
在案件庭审过程中，范力向本院提交以下证据：
证据一、2011年4月8日股东会决议（复印件）。
证据二、2011年4月19日股东会决议。
证据三、授权委托书及行使或放弃股份优先购买权的通知书及特快专递邮寄单。
证据四、关于行使股权优先购买权的答复及特快专递邮寄单。
证据五、关于行使同等条件下股权优先购买权的告知函及授权委托书、特快专递邮寄单。
证据六、2011年5月23日关于行使股权优先购买权的答复及特快专递邮寄单。
证据七、原告范力给北京市工商行政管理局西城工商分局登记科的情况说明。
证据八、一得阁公司在知情权诉讼案件中的答辩书。
证据九、关于北京一得阁墨业股份有限责任公司股权重组情况的报告。
证据十、（2012）一中民终字第6242号民事判决书。
证据十一、2012年2月1日由13名股东签字的说明。
证据十二、录音及与本案有关的录音文字材料。
被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、第三人一得阁公司、第三人宋万新对于证据一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二的真实性予以确认。被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、第三人一得阁公司、第三人宋万新对于证据七的真实性不予认可。
本院对于证据一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二的真实性予以确认。对于证据七的真实性本院不予确认。
被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生及第三人一得阁公司、第三人宋万新均未向本院提交证据材料。
本院通过对上述证据的审查，结合当事人在开庭审理时的陈述，对本案确定如下事实：
一、2011年5月12日第三人一得阁公司向原告范力发出《行使或放弃股份优先购买权的通知书》载明：鉴于：范力为北京一得阁墨业有限公司的合法股东之一，并依据公司章程规定持有公司3%股份。2011年4月8日，公司召开股东会，股东会形成决议，股东：李占木、耿荣和、徐小凤、赵生、孙秀凤、刘立公、何平、张海舰、刘全生、张建民、马德坤、李美艳、李长合、相利平、牛艳辉、杜国兴、王军、揭保华等18人向宋万新转让其公司的股份。你参加了该会议，并表示反对，但你在公司章程规定的30天内即2011年5月9日前未行使优先购买权，现所有同意转让的股东：李占木、耿荣和、徐小凤、赵生、孙秀凤、刘立公、何平、张海舰、刘全生、张建民、马德坤、李美艳、李长合、相利平、牛艳辉、杜国兴、王军、揭保华委托股东李占木、耿荣和再次告知你，请你在三日内答复并出资购买，如放弃优先购买权，请发布放弃优先声明，如不予答复也不购买，逾期视为你放弃优先购买权。由此引起的法律后果由你自负。股东签字处有北京一得阁墨业有限责任公司盖章确认。
《授权委托书》载明：范力股东：受托人李占木、耿荣和为北京一得阁墨业有限责任公司股东，受2011年4月8日公司股东大会决议中同意转让股权给宋万新的股东李占木、耿荣和、徐小凤、赵生、孙秀凤、刘立公、何平、张海舰、刘全生、张建民、马德坤、李美艳、李长合、相利平、牛艳辉、杜国兴、王军、揭保华等18人的委托，根据《中华人民共和国公司法》和《北京一得阁墨业有限公司章程》，向你发出优先购买或放弃优先购买上述出让股份的通知。受托人李占木、耿荣和的通知行为代表委托人的真实意思表示，由委托人负责。委托人处有耿荣和、徐小凤、李美艳、孙秀凤、赵生、刘全生、牛艳辉、刘立公、杜国兴、揭保华、何平、张建民、李长合、马德坤、张海舰、相利平、李宏图签字确认。受委托人处有耿荣和、李占木签字确认，北京一得阁墨业有限责任公司盖章确认。时间为2011年5月12日。
二、2011年5月16日原告范力关于行使股权优先购买权的答复载明：
致：北京一得阁墨业有限责任公司拟股权转让的各股东李占木、耿荣和、徐小凤、赵生、孙秀凤、刘立公、何平、张海舰、刘全生、张建民、马德坤、李美艳、李长合、相利平、牛艳辉、杜国兴、王军、揭保华及受委托股东李占木、耿荣和：你们18名股东决定拟向非股东宋万新转让所持的公司股权，并委托股东李占木、耿荣和通过特快专递寄送给本人的《行使或放弃股份优先购买权的通知书》，本人于2011年5月13日收到。经考虑，现根据《中华人民共和国公司法》和《公司章程》之规定答复如下：本人决定，在同等条件下，行使你拟向非股东所转让股权的优先购买权、请接本答复后，于3日内与本人签订《股权转让协议》。特此答复。答复人签字处有范力签字确认，时间为2011年5月16日。
三、2011年5月18日被告李占木、耿荣和向范力发出《关于行使“同等条件下”股权优先购买权的告知函》，告知函中载明：…告知你行使同等条件下优先购买权的“同等条件”为：一、北京创世恒新市政建筑工程有限公司提供的股权受让方受让股权后同意免除北京一得阁墨业有限责任公司因房屋买卖而产生的公司债务及免除北京一得阁墨业有限责任公司因房屋买卖所承担的违约法律责任的加盖公章的承诺或声明；二、提供先期企业发展资金、职工安置款项1500万元投资及股权转让款、职工安置款500万元的个人有效资信证明；三、良好的个人信誉足以承担企业稳定发展需要及对企业离退休等人员妥善安置的企业社会责任。请你在收到本函之日起三日内，提交上述有效文件给拟出让股权的股东并行使优先购买权利；逾期未能提交有效文件行使权力，为保护北京一得阁墨业有限责任公司绝大多数股东的权益及公司的正常经营运转，视为你放弃同等条件下的优先购买权。
《授权委托书》载明：委托人：徐小凤、赵生、孙秀凤、刘立公、何平、张海舰、刘全生、张建民、马德坤、李美艳、李长合、相利平、牛艳辉、杜国兴、王军、揭保华、李宏图；受托人：李占木、耿荣和；委托人系北京一得阁墨业有限责任公司的自然人股东，现委托受托人办理企业股东股权转让事宜，权限为：一、与股权受让意向人接洽、谈判、协商。二、向股权受让意向人发出通知，接收其通知。三、代表委托人与股权受让意向人签订《股权转让协议》。四、股权受让同等条件为：1、提供先期企业发展资金、职工安置款项1500万元及股权转让款、职工安置款500万元的个人有效资信证明。2、股权受让方受让拟出让股权的前提是由北京创世恒新市政建设工程有限公司提供受让方受让股权后同意免除北京一得阁墨业有限责任公司因房屋买卖而产生的公司债务及免除北京一得阁墨业有限责任公司因房屋买卖所承担的违约法律责任的加盖公章的承诺或声明。3、良好的个人信誉足以承担企业稳定发展需要及对企业离退休等人员妥善安置的企业社会责任。股东大会召开后按公司章程约定时限内未能提交任何有效文件行使权力的受让意向自然人认定属自行淘汰，为保护北京一得阁墨业有限责任公司绝大数股东的权益及公司正常经营运转，视为放弃此同等条件下的股权转让优先购买权。五、委托人、受托人相互同意向公司股东以外的人转让股权并放弃优先购买权。在以上事项和权限内，委托人认可受托人签字的效力。受托人应尽快办理委托事项以维护委托人的权益。委托人签字处有徐小凤、李美艳、何平、孙秀凤、相利平、马德坤、杜国兴、赵生、张建民、李宏图、揭保华、刘全生、张海舰、刘立公、王军、李长合、牛艳辉的签名。签署日期为2011年5月18日。受托人签字处有耿荣和、李占木的签名。签署日期为2011年5月18日。
四、原告范力针对《关于行使“同等条件下”股权优先购买权的告知函》的回函载明：尊敬的受托人，您好：关于授权委托书及关于行使“同等条件下”股权优先购买权的告知函，已收到。关于行使，“同等条件下”股权优先购买权的三个条件答复如下：不反对你提出的条件，但是我要看到相关的文件再确定。在办理相关的事宜当中，望双方真诚合作。另发送信函请受托人签字确认。落款日期为：2011年5月23日答复人处有范力签字确认。
五、（2012）西民初字第581号民事判决书判决：撤销一得阁公司于二O一一年十月十日作出的股东会决议。（2012）一中民终字第6242号民事判决书确认：驳回上诉，维持原判，
六、原告范力及被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生均为一得阁公司的股东。该案所争议的股权在工商行政管理局并未变更于第三人宋万新名下。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
公司法意义上的优先购买权，是指有限责任公司股东在同等条件下对股东同意转让出资有优先于非股东购买的权利。所述的“同等条件”就是指相同的转让价格，即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份，就必须在合理期限内出具相同的报价，而优先购买并非受让条件上的优惠，而仅仅是同等条件下股东在受让顺序上的占先，不因存在优先购买权而使股东的利益受损。
第三人宋万新不是一得阁公司的股东，原告范力作为一得阁公司的股东，应享有优先购买权。被告耿荣和、徐小凤、李占木、赵生等股东于2011年5月12日向原告范力发出《行使或放弃股份优先购买权的通知书》，要求原告范力于三日内答复。2011年5月16日原告范力做出答复要求行使优先购买权。2011年5月18日被告耿荣和、徐小凤、李占木、赵生等股东委托李占木、耿荣和就股权转让中的“同等条件”向原告范力发函做出说明。2011年5月23日原告范力答复为“不反对你提出的条件，但是我要看到相关的文件再确定”。由此可以确认原告范力与被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生对于购买股权的“同等条件”并未达成一致。该通知与回复函属于股权转让合同中的邀约，对于“同等条件”的价格并未确定。
股权转让行为是基于双方当事人意思表示一致而成立的法律行为，必须由转让人和受让人双方就转让的出资、数量、价格和交付期限等主要条款达成协议才能成立。在庭审中被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图，明确表示既不同意将其所有的股权转让给第三人宋万新，亦不同意转让给原告范力。被告揭保华、李美艳、王军、杜国兴、相利平、李长合、张海舰等股东愿意将股权转让给原告范力，故转让方与受让方应按照公司法的规定履行相应程序，本院对此不予干涉。
对于被告耿荣和、李占木、徐小凤、何平、孙秀凤、马德坤、牛艳辉、刘全生、李宏图、揭保华、李美艳、杜国兴、王军、相利平、李长合、刘立公、张海舰、张建民、赵生的股权在股东名册及公司章程中的约定，未在工商行政管理局进行过变更。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范力的诉讼请求。
案件受理费三万七千六百一十元，由原告范力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
审 判 员 冯 武
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙晓莎