wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1712号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许仁发，男，1961年3月2日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕达，男，1981年3月16日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许仁发、吕达机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据保险合同的约定，许仁发的医疗费中应扣除非医保用药费用，原审法院判决其公司全额赔偿许仁发的医疗费损失无依据。2、其公司对许仁发一审提供的误工材料真实性不予认可。许仁发在住院时称其本人经营儿童用品店，工资每月2000元，而一审中其又提供材料称其为无锡市永红塑钢厂职工，一审法院在未查明事实的情况下直接判决，侵害了其公司的合法权益。
许仁发辩称，一审判决正确，但目前2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入和人均生活消费支出标准已经公布，要求按照新的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
吕达辩称，1、对平安保险公司要求扣除非医保费用的上诉意见不予认可，其在购买保险时，平安保险公司并未向其说明免责条款，且在诉讼中平安保险公司亦未举证证明非医保用药的具体名录，其不同意承担该部分非医保用药费用。2、认可平安保险公司的第二点上诉理由。
许仁发向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司、吕达赔偿其各项损失合计171211.02元，其中平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由吕达承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由平安保险公司、吕达承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日16时50分许，吕达驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在雅狮酒店路口转弯时与许仁发驾驶的电动车相撞，导致两车损坏，许仁发受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，由吕达负事故全部责任。苏Ｂ×××××号车辆登记在吕达名下，在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
许仁发事故后送往医院抢救治疗，住院10天，共计产生医疗费64247.02元。应许仁发申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所就其伤残等级及三期期限进行鉴定，结论为：许仁发腰椎骨折伤残等级评定为十级伤残，其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。为此，许仁发共支付鉴定费2520元。
事发后，平安保险公司向许仁发垫付款项10000元。许仁发同意该款在本案中一并处理。庭审中，平安保险公司要求由吕达自行承担20%的非医保用药部分，吕达不予认可。
就许仁发的损失情况，一审法院认定如下：医疗费64274.02元、住院伙食补助费180元、营养费1080元、护理费3700元、误工费14000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4161元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车修理费690元，合计167731.02元。
一审法院认为，本案合理损失为167731.02元，由平安保险公司在交强险、商业三者险范围内承担。扣除已经支付的10000元，还应支付157731.02元。平安保险公司要求吕达承担20%非医保用药部分，但未能提交合理的可替代用药，故对其该项抗辩意见不予支持。判决：一、平安保险无锡公司于判决发生法律效力之日立即赔偿许仁发各项损失合计157731.02元。二、驳回许仁发的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，平安保险公司就许仁发的误工费应按每月2000元计算的上诉请求，作如下陈述：其公司保险人员在事故发生后询问了许仁发，许仁发称其本人经营儿童用品店，工资每月2000元。但就该事实，平安保险公司未提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于医疗费，平安保险公司主张在保险责任限额中扣除非医保用药费用，但至二审判决前并未举证证明非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药及二种药品的价差依据，其主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于误工费，平安保险公司主张许仁发的误工费应按照2000元/月进行计算，但并未提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据,本院对此不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月五日
书 记 员 庄茂根
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2682号
原告：郑德明，男，汉族，住固始县。
被告：刘德发，男，汉族，住固始县。
原告郑德明与被告刘德发合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郑德明、被告刘德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告住我房子的房租费暂定15万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月9日，我儿子郑某某趁我不在家，把我一处房屋卖给了被告。经一、二审法院判决他们定的协议无效后，我找被告要回房子，被告不给。当时有汪某某、陈某某等人在场，我说：你愿意住，你就给房租，每月5000元人民币。被告当时说随你算。后被告把原告拉的院墙扒了，经西关派出所处理，原告说：你再不把房子退给我，派出所领导在场，我要找你要房租费，每月5000元人民币。另外，在民二庭开庭时，原告又向被告说：你再不搬走，我每天要收你200元人民币。被告至今未退还原告房屋，当时做有笔录。为维护原告合法权益，维护法律尊严，特起诉请求依法支持原告的全部请求。
被告刘德发辩称，我与原告的儿子郑某某签订的房屋买卖协议被信阳中院判决协议无效，返还房屋。现在的房子跟我以前买郑某某房子已经不一样，没有楼顶，没有前后院墙，没有门窗，面积也不一样，我没法返还。信阳的终审判决判决协议无效，我已经向河南省高院提出抗诉。因为我没有返还房屋，所以原告找我要房租，我与原告也没有签订任何协议，与原告没有房屋租赁协议，不存在房租问题。
郑德明围绕诉讼请求依法提交了1.原告身份证复印件；2.房权证复印件；3.2014年11月5日口头协议；4.2015年3月10日西关派出所调解笔录；5.（2012）固民初字第1058号民事判决书、（2016）豫15民终357号民事判决书、（2016）豫15民申18号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据1.2.4.5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据3和事实，本院认定如下：原告郑德明提供的口头协议只有郑德明的签名及几个在场人签字，证明的主要内容为郑德明到北关菜市场找刘德发要求刘搬出房子，如果不搬出就要付5000元房租的事情经过，刘德发未在协议上签名，亦不认可与原告郑德明有房屋租赁关系，故该证据所证明的内容不能证实原被告之间存在对房屋租金的口头协议，不能作为认定双方存在房屋租赁关系的证据。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：1.被告刘德发现居住的房屋是2009年原告郑德明的儿子郑某某以21万元卖给刘德发的，2012年郑德明起诉至本院，要求确认双方的房屋买卖协议无效，本院以（2012）固民初字第1058号民事判决书判决确认协议无效，被告刘德发上诉至信阳中院，后经信阳中院（2016）豫15民终357号民事判决书判决驳回上诉，维持原判；2.原、被告之间未签订过房屋租赁协议，不存在房屋租赁合同关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。而原告郑德明与被告刘德发之间没有书面、口头或者其他形式的房屋租赁合同，不存在房屋租赁合同关系，原告郑德明起诉要求被告刘德发支付150000元房屋租金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑德明的诉讼请求。
案件受理费3300元，由郑德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 霍 健
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执55号
申请执行人张月政，男，1953年6月7日出生，汉族，住所地广西宜州市，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林。
申请执行人张月政与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张月政于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请标的：29260.45元，本院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 信
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1625号
原告：薛华英，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林世忠，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛华英与被告林世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧和伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛华英向本院提出诉讼请求：一、请求判令林世忠偿还薛华英借款55200元及相应利息（按月利率2%从2015年6月1日起计至款项还清之日止）；二、案件诉讼费由薛华英承担。事实与理由：林世忠因资金周转困难为由向薛华英借款55200元，约定月利率2%计算，并于2015年6月1日出具借条一份。事后，薛华英多次催讨，林世忠却以各种理由拖延偿还。为维护薛华英合法权益，特提起诉讼。
林世忠未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
薛华英围绕诉讼请求依法提交了借条、林世忠户籍证明等证据。林世忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。林世忠于2013年下半年以缺乏资金为由向薛华英借款6万元，约定按月利率2%计息。林世忠于2015年6月1日偿还薛华英4800元，并就上述借款出具案涉的55200元借条一份，约定按月利率2%计息。此后，林世忠未还款，薛华英遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有薛华英提交的借条为凭，林世忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。为此，林世忠尚欠薛华英借款本金55200元并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，薛华英作为债权人有权主张林世忠偿还借款，因此，对薛华英要求林世忠偿还借款本金55200元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林世忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛华英借款本金55200元及相应利息（按月利率2%自2015年6月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元，减半收取为866元，由被告林世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年六月二十日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1769号
上诉人（原审原告）：闫晓娟，女，汉族，1973年6月29日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人闫晓娟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人闫晓娟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告闫晓娟于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方闫晓娟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议：甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金61050.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告闫晓娟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告闫晓娟不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告闫晓娟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告闫晓娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫晓娟承担。
上诉人闫晓娟上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回闫晓娟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时闫晓娟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，闫晓娟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论闫晓娟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人闫晓娟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫晓娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19496号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：杨武，男，1980年1月25日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告杨武商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初436号
原告：于杰，女，1968年11月13日出生，住辽宁省东港市。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市元宝区清泉清洗中心，住所地丹东市元宝区东尧街88号。
经营者：袁铭均。
被告：陈颖，女，1987年9月18日出生。
本院在审理原告于杰诉被告丹东市元宝区清泉清洗中心、被告陈颖劳动争议纠纷一案中，原告于杰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于杰负担。
代理审判员 王东德
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初170号
原告：区振华，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王冬敏，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：梁嘉明，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告区振华与被告梁嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2017年5月5日公开开庭审理本案。原告区振华的委托诉讼代理人王冬敏到庭参加诉讼，被告梁嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元及利息1410元（以40000元为本金，从2016年11月15日起暂计算至起诉之日止，请求至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月15日因资金周转问题向原告借款40000元，并约定于2016年11月15日还款。被告迟迟未归还借款，已经损害原告的合法权益。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款40000元，借款期限自2015年5月15日至2016年11月15日止。借款期内每月等额本息归还，即每月以现金或转账方式还款3223元给原告。借款期限内月利息按借款额的2.5%计算。被告于当日向原告出具收据，确认全额收取了原告40000元借款。被告至今没有向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告梁嘉明向原告借款40000元的事实，有被告与原告签订的借款合同和被告出具的收据予以佐证，被告梁嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。被告梁嘉明应按照约定向原告偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款期内利息已超出年24%，因此，被告应从2016年11月16日起向原告支付逾期还款的利息，原告请求逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告梁嘉明应向原告偿还借款本金40000元及利息从2016年11月16日起以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区振华偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月16日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告区振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元（原告已预交），由被告梁嘉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈玉明
审判员 严志刚
审判员 谭志权
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执671号
申请执行人溧阳市经纬锻造有限公司，住所地：溧阳市南渡镇钱家圩村248号。
法定代表人：蒋建设，总经理。
委托代理人：吴富春，江苏省平凌律师事务所律（特别授权）。
委托代理人：陈晨，江苏省平凌律师事务所律师（特别授权）。
被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司，住所地：东坡区修文镇工业区。
法定代表人：王甫全。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2777号民事调解书，于2017年4月17日立案受理溧阳市经纬锻造有限公司申请执行四川省眉山市山旺机械有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司向申请执行人溧阳市经纬锻造有限公司结付货款人民币219956.20元；2、承担诉讼费3000元；3、承担执行费3200.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司法定代表人王甫全主动制定了还款计划，申请执行人溧阳市经纬锻造有限公司委托代理人吴富春（特别授权）表示认可，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施，并同意本案本次执行程终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2777号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑斌
二〇一七年十月十三日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执671号申请执行人溧阳市经纬锻造有限公司，住所地：溧阳市南渡镇钱家圩村248号。法定代表人：蒋建设，总经理。委托代理人：吴富春，江苏省平凌律师事务所律（特别授权）。委托代理人：陈晨，江苏省平凌律师事务所律师（特别授权）。被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司，住所地：东坡区修文镇工业区。法定代表人：王甫全。本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2777号民事调解书，于2017年4月17日立案受理溧阳市经纬锻造有限公司申请执行四川省眉山市山旺机械有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司向申请执行人溧阳市经纬锻造有限公司结付货款人民币219956.20元；2、承担诉讼费3000元；3、承担执行费3200.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人四川省眉山市山旺机械有限公司法定代表人王甫全主动制定了还款计划，申请执行人溧阳市经纬锻造有限公司委托代理人吴富春（特别授权）表示认可，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施，并同意本案本次执行程终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2777号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  郑斌二〇一七年十月十三日书记员  辛松
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7520民初16号
原告：巴兰芳，女，汉族，黑龙江省鹤立林业局格金河经营所职工，住黑龙江省汤原县鹤立林业局。
被告：武宝柱，男，汉族，黑龙江省鹤立林业局东风经营所职工，住黑龙江省汤原县鹤立林业局。
本院在审理原告巴兰芳与被告武宝柱劳务合同纠纷一案中，巴兰芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案被告武宝柱合伙人王彦东下落不明，影响案件直接证据，巴兰芳向本院提出撤诉申请理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴兰芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巴兰芳负担。
审 判 长 赵晋国
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 李志刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 董 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10906号
上诉人（原审原告）：张书剑，男，1969年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南万达铝业有限公司，住所地巩义电线电缆工业科技园区。
法定代表人：王小伟，该公司董事长。
上诉人张书剑因与被上诉人河南万达铝业有限公司（万达铝业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张书剑及其委托诉讼代理人李金龙到庭接受了询问。被上诉人万达铝业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书剑上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3198号民事判决，改判万达铝业公司支付拖欠张书剑工资8074.52元，并支付因未签书面劳动合同应支付张书剑11个月的双倍工资65376.234元，两项共计73450.854元。事实和理由:张书剑与万达铝业公司之间存在事实劳动关系已经（2016）豫0181民初4023号民事判决和（2017）豫01民终2205号民事判决予以确认，在劳动关系确认后，万达铝业公司再提交曾经签订过的劳动合同已无任何效力，上述民事判决书排除了签订书面合同的情形，即只能按照无签订书面劳动合同后果处理。一审判决将未确认劳动关系期间的时间计入时效缺乏依据，故一审认定张书剑超过了仲裁时效没有事实依据。张书剑在劳动关系确认后，劳动关系解除前主张工资及其双倍工资并不违法法律禁止性规定，应当依据劳动合同法及最高人民法院诉讼时效司法解释的规定支持张书剑的诉讼请求。
万达铝业公司未到庭参见诉讼，亦未提交答辩状。
张书剑向一审法院起诉请求：依法判令万达铝业公司支付张书剑工资8075.62元、未签订书面劳动合同双倍工资差额65376.234元。
一审法院认定：2016年，张书剑以“2015年3月8日，张书剑到万达铝业公司铝灰车间从事铝灰回炉炼铝锭工作。双方签订了劳动合同，但劳动合同由万达铝业公司保管，张书剑没有等”为由，请求一审法院确认双方存在事实劳动关系。2016年12月14日，一审法院作出（2016）豫0181民初4023号民事判决：确认张书剑与万达铝业公司之间存在事实劳动关系。万达铝业公司不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，该院于2017年4月10日作出（2017）豫01民终2205号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月28日生效。2017年5月11日，张书剑向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万达铝业公司支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，该委以申请的时间不符合仲裁的时效规定为由，于同日作出巩劳人仲案字【2017】2032号不予受理通知书。张书剑不服，引起诉讼。张书剑实际仅工作了5个月。
本案在审理过程中，张书剑提交《物资申领单》17份，拟以证明：万达铝业公司对张书剑施行的是计件工资，每月以炼铝的吨数计酬，每吨铝按300元计酬，补贴高温津贴12.50元。2015年3-8月5个月内，张书剑出成品铝共计94.311吨，工资共计为29472.19元【94.311吨×（300元+12.50元）】，其中2015年3月，张书剑出成品铝15.83吨，计酬为4946.88元【15.83吨×（300元+12.50元）】；2015年7-8月2个月，出成品铝25.842吨，计酬为8075.62元【25.842吨×（300元+12.50元）】，因事故万达铝业公司拖欠未支付。万达铝业公司对张书剑提交的证据提出质证异议，认为双方之间无任何关系，不知张书剑如何计酬；《物资申领单》非万达铝业公司出具，不能作为证据使用。
一审法院认为，一审法院已生效（2016）豫0181民初4023号民事判决已确认双方存在事实劳动关系，而万达铝业公司没有提交考勤表、工资表证明张书剑的出勤情况及发放张书剑的工资状况，故对张书剑主张万达铝业公司拖欠工资8075.62元、其工作5个月工资共计为29472.19元的事实，一审法院予以采信。万达铝业公司应支付拖欠张书剑工资8075.62元。生效判决认定张书剑于2015年3月8日到万达铝业公司处工作，万达铝业公司应于同年4月8日前与张书剑签订书面劳动合同，因双方是否存在事实劳动关系，万达铝业公司主张双方不存在任何关系而没有书面劳动合同的举证；张书剑在其起诉状中已承认签订过书面劳动合同；张书剑实际仅工作了5个月；2017年3月8日前，即双方劳动关系持续一年后的为期一年的仲裁时效期间内，张书剑没有主张过未签订书面劳动合同双倍工资差额的举证，已超仲裁时效，故张书剑主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决：一、万达铝业公司于判决生效之日起十日内支付拖欠张书剑的工资8075.62元；二、驳回张书剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由万达铝业公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张书剑与万达铝业公司之间存在事实劳动关系已经生效判决确认，一审根据张书剑提交的证据及庭审中双方的陈述，认定万达铝业公司拖欠张书剑工资8075.62元并无不当，万达铝业公司应予支付。张书剑上诉称万达铝业公司应向其支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资65376.234元的上诉理由，因张书剑承认双方签订过书面劳动合同，在其仅工作5个月的情况下，也没有在双方劳动关系持续一年后的为期一年的仲裁时效期间内举证主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，张书剑的该项主张已超仲裁时效，故张书剑的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，张书剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张书剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月五日
书记员 曹芳宇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1号
原告：吴丽丽，女，1975年9月9日出生，汉族，住温县。
被告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
委托代理人：高保平，男，住址同上。系被告高虎成之兄。
原告吴丽丽与被告高虎成、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院审理期间，原告吴丽丽向本院提出撤回对被告李红的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽、被告高虎成的委托代理人高保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告高虎成、李红偿还原告借款本金51万元；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由如下：被告高虎成、李红系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告高虎成于2014年在原告处借款51万元。2016年10月31日，被告又给原告倒换了借据，经原告多次催要，被告以资金困难为由不予偿还。为此起诉。
被告高虎成辩称，2015年高虎成在温泉镇购买宅基地建小院，2015年底已经建好四座小院，2016年由于资金紧张和其他原因迟迟不能开工。原告吴丽丽在被告公司上班，其计划买一套小院自住。经原被告协商由原告出资56万元购买被告自建的小院一套。2016年10月，原告吴丽丽称其筹到51万元，三两天给被告。由于被告高虎成去外地出差，被告告诉原告先给原告出具51万元借条，并将被告工行卡号交给原告，待56万元交齐后被告给原告出具购房协议收据。在被告高虎成的办公室由被告高虎成给吴丽丽写了一张51万元借据。被告在外地出差给原告打电话问原告钱为何没有汇至被告账户，原告称其丈夫在郑州未回，回来后马上汇款。期间被告建房资金解决后，要求原告返还51万元借条，原告当时表示同意。后被告多次要求原告返还借条，原告经常有事请假不上班，后其称健康原因不能上班而辞职。原告并未返还被告51万元借据。综上，高虎成给吴丽丽出具的51万元借据事出有因，李红系高虎成妻子，更对此事不知晓。高虎成多次向吴丽丽要51万元借据未果。现原告持高虎成给其出具的51万元借据起诉二被告，请法院秉公判决。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告吴丽丽与被告高虎成之间是否存在民间借贷关系；被告高虎成应否支付原告吴丽丽51万元款。
原告吴丽丽向本院提交证据是：2016年10月31日借据一张，证明被告高虎成借原告款51万元。该51万元借款是2014年借款，因原告辞职，原被告把原来的借款合同改成借据，借款合同由被告收回。因被告借原告款不还，原告想以被告所建房子顶账，但被告将房子顶账给了别人，原告就没有买房。被告质证意见：同答辩意见。
被告高虎成未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告吴丽丽提交被告高虎成出具的借据，是被告高虎成出具，予以认定。被告高虎成称该款是原告购买被告小院的购房款，没有证据证明，不予认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院查明案件事实如下：被告高虎成经营温县车德利汽车服务公司，原告吴丽丽系被告高虎成公司的职员。2016年10月31日，被告高虎成因做生意借原告吴丽丽51万元，其给原告吴丽丽出具借据一张，载明：今借吴丽丽现金伍拾壹万整，￥510000.00。原告要求被告偿还借款，现被告称原告并未支付被告51万元。为此，形成诉讼。
本院认为，被告高虎成因做生意借原告吴丽丽款，有被告高虎成给原告吴丽丽出具的借据证明，原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系原告购买被告小院的购房款，原告并未支付被告款，原告予以否认，被告并未提交相关证据证明原告购买被告房屋的事实，对被告所辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告高虎成应偿还原告吴丽丽款51万元，在判决生效后10日内履行。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告高虎成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年二月三日
书记员 仝亚坤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1号
原告：吴丽丽，女，1975年9月9日出生，汉族，住温县。
被告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
委托代理人：高保平，男，住址同上。系被告高虎成之兄。
被告：李红，女，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。系被告高虎成之妻。
本院审理原告吴丽丽与被告高虎成、李红民间借贷纠纷一案，原告吴丽丽于2017年1月21日向本院申请撤回对被告李红的起诉。
本院认为，原告吴丽丽申请撤回对被告李红的起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回对被告李红的起诉。
审判员 王国平
二○一七年元月二十三日
书记员 仝亚坤
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初1022号
原告赵九菊。
被告邓喜金。
被告关春芹（与被告邓喜金系夫妻关系，未出庭）。
原告赵九菊诉被告邓喜金、关春芹买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵九菊到庭参加诉讼，被告邓喜金到庭参加诉讼，被告关春芹经合法传唤未出庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原告系桃山区面条加工个体经营者，二被告先后在五中和大商经营邓氏一碗面摊床。2011年3月至9月，原告给被告提供面条，每次送面由被告接收称重，由被告或其服务员出具的收货清单为凭，尚欠原告面款34400.00元，此款经原告多次索要未果。被告邓喜金、关春芹系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。故起诉至法院要求被告邓喜金、关春芹给付欠款34400.00元，并承担案件诉讼费。
原告所举证据：
1、身份证复印件两份，证明原告主体适格。
2、明细10页，证明从2011年3月15日至2011年6月3日，欠款19656.00元。
3、收据3张，证明被告在2011年3月1日、2011年3月2日、2011年3月13日、2011年3月14日给原告出具的条。
4、明细4页，证明2011年6月4日至7月4日被告给原告出具明细并签字。
5、光盘一张，证明原告向被告要钱过程。
被告邓喜金辩称，条是其签的字，但账由其子和案外人某某结算，具体情况不清楚，不欠原告钱，如果欠钱也是欠某某4000.00多元。
被告邓喜金未出示证据。
被告关春芹经合法传唤未出庭，亦未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，经被告邓喜金质证真实性无异议，被告关春芹经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对此证据真实性予以确认；对原告所举证据5，经被告邓喜金质证该内容未体现原告起诉欠款，只欠些短斤少两的钱。本院认为，被告认可光盘内容是其本人亲口陈述，对该证据以真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告邓喜龙当庭的陈述，认定事实如下：
2011年3月份原告提供被告邓喜龙、关春芹面条5130斤；4月份原告提供被告邓喜龙、关春芹面条5550斤；5月份原告提供给被告邓喜龙、关春芹面条5640斤；6月原告提供给被告邓喜龙、关春芹面条5290斤；7月份原告提供给被告邓喜龙、关春芹面条700斤，合计面条22310斤。其中明细载有“王某某、王某甲、于某某”签字明细，被告邓喜金认可。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合交易方式、交易习惯等作出认定；对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，应当予以支持。本案中，交易物品面条属于小商品，应按照民间小商品交易习惯，不需要签订合同，原告赵九菊提供收货签字单充分证明其与被告邓喜龙、关春芹存在买卖关系，且被告邓喜龙认可本案签字单上的签字均是其本人、关春芹和其亲属所签，已收到面条，应认定双方买卖关系成立有效。原告诉称面条单价每斤1.30元，但被告认可面条单价每斤1.15元，由于签字单未体现面条价格，且原告未提供关于面条单价的证据，依据证据规则，应认定面条单价每斤1.15元。被告邓喜龙抗辩与原告不存在买卖关系，并将签字单面款与他人结算完毕，但未提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告要求给付面款的诉讼请求予以支持，应给付面款25656.50元。被告邓喜龙、关春芹系夫妻关系，且签字单上载有关春芹签字，应当对此笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓喜龙、关春芹偿还原告赵九菊面条款25656.50元于判决生效之日起立即履行。
案件受理费441.40元由被告邓喜龙、关春芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 闫丹丹
代理审判员 孟 晖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 艳
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第548号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收王某某、刘某某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年12月10日作出威人口征决（2013）第15-46号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年6月7日非婚生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收16950元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年12月10日作出的威人口征决（2013）第15-46号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执173号
申请执行人：山东宇通路桥集团有限公司，住所地：广饶县城花苑路6号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
被执行人：胡雪，女，1986年5月6日出生，汉族，现住。
本院执行的申请人山东宇通路桥集团有限公司与被执行人胡雪民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年五月二十四日
书记员 燕英杰
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终112号
上诉人（原审原告）李玉秋，男。
被上诉人（原审被告）嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路1号。
法定代表人何小毛，该局局长。
委托代理人胡久国，男，住湖南省嘉禾县珠泉镇文化路。
委托代理人雷星，男，住湖南省嘉禾县珠泉镇文化路。
上诉人李玉秋因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人李玉秋，被上诉人嘉禾县公安局的委托代理人胡久国、雷星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李玉秋以1999年9月29日嘉禾县人民政府举办国庆50周年烟花晚会时被烟花烧伤，政府未依法对其作出处理为由，多次进京上访。2017年3月2日，李玉秋在郴州高铁站购买车票后，准备去北京上访。嘉禾县晋屏镇人民政府接访人员李慧民等人赶到郴州高铁站，要求李玉秋随接访人员回嘉禾。李玉秋拒绝，并要求李慧民给其3000元，否则继续去北京上访。李慧民表示，只要李玉秋跟随接访人员回家，就给1000元。李玉秋被接回家后，李慧民将1000元由晋屏镇麻池塘村民委员会主任李孟生转交给了李玉秋。当天，李玉秋又离开嘉禾，经郴州、南昌前往北京。2017年3月4日9时许，李玉秋在北京市天安门地区非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局查获、训诫。李慧民、李孟生等接访人员将李玉秋从北京市久敬庄救济中心接到一宾馆内，要求李玉秋立即随同接访人员回家，李玉秋要求必须给其3000元，否则不会随同接访人员回家，即使被强行带回家，还会继续到北京上访。李慧民迫于接访工作压力，以免李玉秋再次非正常上访，于2017年3月5日再给李玉秋3000元，李玉秋出具了一张收到晋屏镇人民政府上访费用3000元的收条，后随接访人员回到嘉禾。当天，嘉禾县公安局以李玉秋在北京市天安门地区非正常上访行为扰乱了当地公共场所秩序为由，作出嘉公（城）决字（2017）第0101号公安行政处罚决定，对李玉秋处行政拘留十日。李玉秋在拘留期间，李慧民于2017年3月14日向嘉禾县公安局报案称李玉秋在上访期间，向其敲诈勒索4000元。嘉禾县公安局经立案、调查、询问、告知陈述、申辩权利及拟行政处罚的事实、理由和依据，于2017年3月16日以李玉秋的行为构成敲诈勒索，作出嘉公（城）决字（2017）第0154号公安行政处罚决定，对李玉秋处行政拘留十日。李玉秋不服，于2017年5月11日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销嘉禾县公安局嘉公（城）决字（2017）第0154号公安行政处罚决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，嘉禾县公安局作为李玉秋居住地的县级公安机关，对李玉秋涉嫌敲诈勒索行为依法具有管辖权。本案争议的焦点是：一、李玉秋是否非正常上访；二、被诉行政处罚决定是否合法。关于焦点一。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门广场属于北京重点地区，并非有关机关设立或者指定的接待场所。本案李玉秋在全国“两会”期间，到北京重点地区上访，被北京市公安机关查获、训诫，并被嘉禾县公安局行政拘留，其行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序，属于非正常上访。关于焦点二。敲诈勒索，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案李玉秋以非正常上访为由要求接访人员支付上访费用，主观上有非法占有他人钱款的目的，侵害了被害人的财产权，具有社会危害性。李玉秋利用政府部门担心上访造成不好影响及接访人员担心完不成接访任务的心理，故意在敏感时期、敏感地区违法上访，使接访人员产生恐惧感和压迫感，从而被迫支付钱款，此种以假借上访为名，实为以变相毁坏当地政府名誉为要挟，意图达到自己非法占有财产的目的，符合敲诈勒索行为的客观要件。另，敲诈勒索是侵犯财产权利的行为，其对象是财产的控制、管理人，既可以是自然人、也可以是政府或有关部门。因此，李玉秋的行为已构成敲诈勒索。李玉秋向接访人员敲诈勒索的事实，有报案登记、李玉秋及受害人的陈述、证人李小雄、李孟生的证言、李玉秋写的收条等证据证实。嘉禾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对李玉秋处行政拘留十日，适用法律正确。嘉禾县公安局受案后，履行了调查、询问、处罚告知、送达、通知家属等程序，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：“驳回原告李玉秋要求撤销被告嘉禾县公安局于2017年3月16日作出的嘉公（城）决字（2017）第0154号公安行政处罚决定的诉讼请求。”
上诉人李玉秋不服上述行政判决上诉称：李玉秋的上访是合法的，也没有敲诈勒索接访人员钱财。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：一、撤销一审判决及被诉行政处罚决定；二、案件受理费由嘉禾县公安局负担。
被上诉人嘉禾县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、李玉秋以非正常上访相要挟，敲诈勒索接访人员4000元，应当受到行政处罚。二、嘉禾县公安局对李玉秋的处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果合理。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，一审法院认定嘉禾县公安局具有对李玉秋敲诈勒索行为进行查处的法定职权正确。本案争议焦点是李玉秋是否实施了敲诈勒索行为。敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案中，李玉秋认为政府未依法对其被烟花烧伤一事进行处理，可以通过正常途径向有关机关反映。但李玉秋不依法行使上访权利，在全国“两会”期间进京越级上访，甚至以继续进京非正常上访相要挟，向接访人员施加压力，索取接访人员财物4000元。李玉秋索取财物的行为，主观上以非法占有财物为目的，客观上使用了威胁或要挟的方法，属于敲诈勒索行为，依法应承担相应的法律责任。嘉禾县公安局在履行询问、调查、告知、听取陈述与申辩、送达等程序后，依法对李玉秋作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。李玉秋提出其不存在敲诈勒索行为的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十二日
法官助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第52号
原告浙江凌龙纺织有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙塘东路12号。
法定代表人董元龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周水霖，浙江开红律师事务所律师。
被告上海西牧川服饰有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇跃东路959号。
法定代表人张兆良，执行董事。
原告浙江凌龙纺织有限公司与被告上海西牧川服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周水霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江凌龙纺织有限公司诉称，原、被告于2005年2月19日、3月18日分别签订产品购销合同各一份，合同约定被告向原告购买型号为2200大衣呢2220米，每米75元；型号为02305大衣呢470米，每米118元。合同签订后，被告于2005年4月6日、4月14日分二次向原告提取大衣呢，合计货款252679元，被告已付135000元，尚结欠原告货款117679元至今未付。请求法院判令被告立即付清货款117679元并承担本案诉讼费用。
被告上海西牧川服饰有限公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告营业执照（复印件），被告工商登记材料各一份，证明双方的诉讼主体资格。
（2）原、被告分别于2005年2月19日、3月18日签订的产品购销合同各一份，证明原、被告间所建立的买卖合同关系及双方权利、义务的约定。
（3）韵达快运凭证三份，证明原告已按合同履行了约定的供货义务，共计货款252679元。
（4）被告于2005年5月31日开具的中国银行上海市支票一份、退票通知一份，证明2005年5月30日被告开具票面金额为117679元的支票一份给原告，后因被告帐上无款而被退票。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经审查，本院对原告提供的四项证据的真实性予以采信。
根据上述确定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2005年2月19日、3月18日分别签订产品购销合同各一份，合同约定被告向原告购买型号为2200大衣呢2220米，每米75元；型号为02305大衣呢470米，每米118元。合同签订后，原告依约履行，通过快递将货物交予被告，计货款252679元。现被告已付135000元，尚结欠原告货款117679元至今未付。
综上，本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告提供的证据证明被告尚欠原告货款117679元未支付的事实。被告未及时向原告支付货款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即付清货款117679元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海西牧川服饰有限公司应予本判决生效后七日内支付原告浙江凌龙纺织有限公司货款117679元。
本案受理费3863元，财产保全费1170元，合计5033元由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3863元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年四月十四日
书记员 计慧洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2184号
上诉人（原审被告）河南天基建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
委托代理人王大军，男，1967年3月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）夏邑县实验幼儿园，住所地河南省夏邑县。
法定代表人贾艳秋，系该园园长。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南天基建筑安装工程有限公司因与被上诉人夏邑县实验幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院(2016)豫1426民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月08日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天基公司的委托代理人王大军、李照路与被上诉人实验幼儿园的法定代表人贾艳秋及委托代理人刘伟到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对木地板工程因漏水造成的损失按五年质保期强制性规定判决，属于适用法律不当，且被上诉人向上诉人主张赔偿因漏水造成木地板损失的时间不清楚、送达手续亦不齐全。综上，一审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院于2017年04月28日作出(2016)豫1426民初1680号民事判决。
二、本案发回夏邑县人民法院重审。
上诉人河南天基建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费2777元予以退回。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月一日
书 记 员 段 培
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初929号
自诉人胡宗卫，男，汉族，1973年7月17日出生，住河南省濮阳县。
被告人赵晓庆，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住濮阳市濮阳县。
自诉人胡宗卫以被告人赵晓庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中胡宗卫以被告人赵晓庆已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人赵晓庆已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡宗卫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付英娜
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1655号
原告：聂根来，男，1952年8月15日生，汉族，住安徽省望江县，
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方国牛，男，1989年9月8日生，汉族，住安徽省望江县，
原告聂根来诉被告方国牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂根来及其委托代理人陈群到庭参加诉讼、被告方国牛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂根来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及其利息（利息自2011年8月10日起按月息2%计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告向原告借款10万元整，约定借期二个月，逾期还款承担20%违约金并承担每日万分之五之罚息。到期后，原告多次找借款人追偿，借款及利息至今仍未归还,故原告依法提起诉讼。
被告方国牛未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告聂根来围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告聂根来的身份证复印件一份，证明原告聂根来的身份情况；2、被告方国牛身份证复印件一份，证明被告方国牛的身份情况及主体资格；3、借条一张，证明原告借款给被告100000元及原、被告约定了借款还款日期的事实。
经本院审查认证，原告聂根来提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告聂根来提交的证据3，符合证据真实性、合法性与本案中被告向原告借款的事实存有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，被告陈结兵向原告聂根来借款，并出具借条一张。借条载明“本人方国牛（身份证号码：）今借到聂根来（身份证号码：）人民币（大写）拾万元整（小写：100000）元。借款期限：自2011年6月10日起至2011年8月9日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为合同载明的实际利率水平加收借款本金每日万分之五的利息。借款人（签字）：方国牛，2011年6月10日”借款到期后，原告遂向被告催讨借款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告方国牛向原告聂根来借款100000元，后出具借条，借款到期后，被告未予偿还,其应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款100000元的请求，予以支持。根据司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告聂根来主张被告应支付自2011年8月10日起按月息2%计算至清偿之日，不超过双方约定的数额且符合法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方国牛于本判决生效后三十日内返还原告聂根来借款100000元并按月息2%支付自2011年8月10日起至起至清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告方国牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
人民陪审员 查海峰
人民陪审员 金根宁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余皓然
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再222号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文新好，女，汉族，1962年5月14日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴显龙，男，汉族，1984年3月6日出生，住广东省深圳市福田区，系文新好之子。
再审申请人文新好不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5005号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月15日作出（2016）粤民申7526号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
文新好申请再审称：深圳市岗厦实业股份有限公司（以下简称岗厦公司）成立的目的是为了岗厦村集体的土地和资产。岗厦公司成立时给予岗厦村集体成员原始股份和原始股东的资格，原始股东可以每年分配两次即一月和七月各一次，为人头钱和股份钱。文新好只能获得正常成员的25%的股份和收益（25%的人头钱和25%的股份钱），该村部分年龄段的妇女有的获得25%的股权分配，有的获得50%的股权分配；70后、80后、90后妇女都能获得100%的股权收益，而该村男子都能获得100%的股份和收益。1992年底，岗厦公司成立时，对与该村男子已经结婚的妇女能够享受村集体成员的待遇，可以获得100%的人头钱和100%的股份钱（即500股）。本案不是由于股权引起的纠纷，而是社会上男女不平等所引起的纠纷。深圳市常住登记表显示文新好户籍在岗厦村，职业农民。岗厦公司是集体经济的产物，同时也管理岗厦村的集体土地，符合《中华人民共和国宪法》第八条的规定。1997年11月25日，岗厦公司与深圳市中洲投资控股有限公司及星河地产签订《合作开发“长城畔山花园”合同书》，约定开发宗地号为B308-18、B306-23两块地的建设项目。岗厦公司的行为说明其管理岗厦村的土地。岗厦公司的股票是非上市公司股票，不能买卖流通，也没有交易价格，只是对集体财产权属的证明和分配的依据。文新好获得分配只有正常集体成员的25%，自岗厦公司开始分配时已经对文新好造成损害。本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中说明法院应该受理此类案件。原裁定适用法律错误。立案微信公众号发布了人民法院不予受理的民事案件汇总，本案不属于不予受理的情形。一、二审裁定也未写明不予受理的理由。综上，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院重新受理本案。
文新好向广东省深圳市福田区人民法院起诉称：岗厦公司成立时给予岗厦村集体成员原始股份，获得原始股东资格（原始股东可以每年分配两次人头钱和股份钱）。文新好只能获得正常成员25%的股份和收益。该村部分年龄段的妇女有获得25%股权分配的，也有获得50%股权分配的。另外，70后、80后、90后妇女能获得100%的股权收益。而该村男子都能获得100%的股份和收益。综上，请求判决：1.认定文新好在岗厦公司成立时应享有岗厦村集体成员同等对待的权利；2.自判决之日起，岗厦公司应给予文新好与岗厦公司原始股东一致的人头钱；3.文新好现在拥有岗厦公司125股，岗厦公司返还侵占的375股，另补偿375股；4.岗厦公司承担诉讼费。
一审法院认为，本案起诉人文新好与岗厦公司之间因集体经济组织股权分配发生纠纷，该纠纷不属于人民法院受理范围，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院于2016年2月3日作出（2016）粤0304民初4519号民事裁定：对起诉人文新好的起诉不予受理。
文新好不服一审裁定，向深圳市中级人民法院提出上诉。二审法院认为，文新好起诉请求确认其集体经济组织股权分配份额，不属于人民法院民事案件的受案范围，就此争议提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，二审法院于2016年3月29日作出（2016）粤03民终5005号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明：文新好申请再审时提交深圳农村商业银行活期对账单，显示户名文新好，开户行深圳农村商业银行岗厦支行，其中，交易日期为2016年7月12日、2016年12月16日、2017年1月10日的三笔交易，对方户名均为岗厦公司，摘要内容分别为代发工资和分红。
本院再审认为，根据文新好申请再审的事实理由，本案再审的焦点问题是文新好的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院是否应予受理。文新好起诉主张其在岗厦公司享有125股股份，诉请判令与岗厦村其他集体成员享有相同的股份份额。文新好申请再审时提交深圳农村商业银行活期对账单，初步证明文新好曾经享受过岗厦公司的股份分红，在起诉阶段可以作为文新好具备岗厦村集体经济组织成员的初步证据，文新好就集体福利待遇提起民事诉讼，要求与岗厦村其他集体成员享有相同的股份分红，属于人民法院受理民事诉讼的范围。文新好的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理文新好的起诉、二审裁定予以维持不当，本院依法予以纠正。文新好申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4519号民事裁定和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5005号民事裁定；
二、本案由广东省深圳市福田区人民法院立案受理。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初711号
原告：陈迂力（原名陈于立），男，1953年9月7日出生，汉族，住南县南洲镇翻身堤***号附**号，身份证号码：4323221953********。
委托代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：刘德年，男，1969年2月23日出生，汉族，住南县浪拔湖镇上三岔河村第二村民小组，身份证号码：4323221969********。
被告：张运香，女，1967年3月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码：4323221967********。
原告陈迂力与被告刘德年、张运香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迂力及其委托代理人张军武到庭参加诉讼。被告刘德年、张运香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迂力向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德年、张运香偿还借款本金60000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因开厂急需资金，于2011年11月18日向原告借款60000元，约定月利息为2%。后原告多次找被告催要，被告以各种理由拖付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘德年、张运香未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘德年、张运香系夫妻，2011年11月18日，被告刘德年、张运香向原告出具借条，内容为：“今借到陈于立现金陆万元整（¥60000元），月息2分，借款人:刘德华、张运香，2011年11月18日”。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘德年、张运香立借条向原告陈迂力借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，借款利息的约定也不违反法律规定，依法应予保护。两被告向原告借款后经原告多次催要一直没有归还，两被告的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告刘德年、张运香于本判决生效后15日内偿还原告陈迂力借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2011年1月18日计算至本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘德年、张运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 肖 汝
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合 同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定 或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执605号
申请执行人：温利通，男，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：陈家丽，女，住广西玉林市玉州区。
被执行人：郭其龙，男，住广西玉林市福绵区。
被执行人：王丽乾，女，住广西玉林市福绵区。
申请执行人温利通、陈家丽与被执行人郭其龙、王丽乾侵权责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂090民终1601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人郭其龙、王丽乾送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人郭其龙、王丽乾履行生效法律文书确定的向温利通、陈家丽支付赔偿金82760.6元及负担本案诉讼费1839元、本案申请执行费1141元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人郭其龙、王丽乾有可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人郭其龙、王丽乾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人郭其龙、王丽乾有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜春燕
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初266号
原告:李芝苹，女，1969年8月12日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
被告：王延坤，男，1975年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：王欣平(与被告系姐弟关系)，女，1969年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告李芝苹与被告王延坤返还原物纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝苹、被告王延坤及诉讼代理人王欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芝苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期从原告的房屋中迁出；2、判令被告给付房屋使用费1200.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的房屋位于敦化市黄泥河镇林业街西山委，面积60.5平方米，产权证号：敦黄房权证城字第0009**号。自2010年5月以来，该房屋一直由被告家强行居住，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告限期从该房屋迁出，并支付使用期间的租金，承担本案诉讼费。
王延坤辩称：该房屋所有权是我爷爷奶奶的，在1993年翻建时房屋产权证改在我父亲王怀增名下，2010年4月30日，我父亲王怀增在没有离婚的情况下和李芝苹非法同居，我父亲与母亲便协议离婚，我父亲净身出户，双方没有财产争议。2010年5月27日，王怀增把房屋产权证过户到李芝苹名下，属于恶意转移财产，王怀增在我们全家不知情的情况下，盗取的房屋产权证办理的过户手续。2013年11月我父亲病重原告把我父亲送回黄泥河，2014年3月14日我父亲去世。2014年11月原告来我家要房子，这个时候我才知道房屋已经过户到原告名下。该房屋归我母亲庄秀珍所有，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据:
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。被告无异议；
2、房屋产权证、土地使用证各一份，用以证明位于敦化市黄泥河镇林业街西山委07239-1的房屋产权人为李芝苹所有的事实；被告对该证据提出异议称，该房屋不是正常过户。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据:
1、离婚登记表及离婚协议书一份，用以证明被告父母于2010年4月30日协议离婚，被告父亲王怀增净身出户的事实；原告对该证据无异议。
2、委托经营书一份，用以证明采石场的经营权和利润归原告李芝苹所有，被告父亲不欠原告钱款的事实；原告对该证据无异议。
3、公正书一份，用以证明被告父亲王怀增与原告李芝苹自2007年1月9日同居生活至2010年6月16日的事实；原告对该证据提出异议称，不是自己书写，也不是自己签名。
4、李芝苹写给被告父亲王怀增的书信一份，用以证明原告李芝苹是第三者，恶意强占被告家房屋的事实。原告对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：位于敦化市黄泥河镇林业街西山委07239-1的房屋的原产权人为被告父亲王怀增，2010年4月30日被告父亲与母亲在敦化市婚姻登记处办理了离婚手续，双方在离婚协议财产处理栏中填写无财产。2010年5月27日，原告李芝苹在敦化市房产管理局取得了该房屋的所有权。2010年10月26日敦化市人民政府为李芝苹办理了土地使用权证书。2014年3月14日原告父亲因病去世。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋的产权人为原告李芝苹，被告侵占原告的房屋，侵犯了原告的财产权益，原告要求被告腾迁该房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对房屋租金并未作出约定，原告现要求被告给付租金的请求，本院无法支持。被告称原告与其父亲王怀增恶意串通将房屋过户到原告名下，并未向本院提交证据予以证实，本院无法保护。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”与《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告王延坤于本判决生效之日起10日内腾迁出位于敦化市黄泥河镇林业街西山委07239-1的房屋；
二、驳回李芝苹其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取,余50.00元由被告王延坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年十二月七日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第435号
原告秦小明，男，1972年10月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘国伟，北京中伦文德律师事务所律师。
被告郭宏彪，男，1962年12月15日出生，汉族，住太原市。
第三人张春奎，男，1976年7月18日出生，汉族，住太原市。
第三人李雪清，男，1982年1月21日出生，汉族，住山西省静乐县。
第三人王彦龙，男，1973年11月16日出生，汉族，住山西省静乐县。
原告秦小明与被告郭宏彪，第三人张春奎、李雪清、王彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦小明及其委托代理人刘国伟，被告郭宏彪，第三人张春奎到庭参加诉讼。第三人李雪清、王彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦小明诉称，2012年1月至11月，原告向被告酒店供应调味品等货物，被告支付1至4月货款后，余款103782元未付，故诉至法院请求判令被告支付剩余货款103782元并承担本案诉讼费用。
被告郭宏彪辩称，原告所述属实，同意按票据金额计算所欠货款。
第三人张春奎辩称，原告所述属实，没有意见。
第三人李雪清、王彦龙在法定答辩期限内未依法提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月，被告郭宏彪与第三人张春奎、李雪清、王彦龙口头约定成立太原市鑫满园酒店，2013年1月17日，被告及第三人签订协议，约定酒店停业，债务共担。2012年1月至11月，原告向太原市鑫满园酒店供应调味品等，太原市鑫满园酒店支付1至4月货款，尚欠103782元货款未付。
上述事实有入库单、协议、收据、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告秦小明向被告郭宏彪及第三人张春奎、李雪清、王彦龙所经营的酒店供应货物，双方形成债权债务关系，被告及第三人未给付货款致使纠纷产生应负全部责任。被告及第三人系合伙关系，依法应共同承担债务。原告诉请合法，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告郭宏彪及第三人张春奎、李雪清、王彦龙于判决书生效后十日内支付原告秦小明货款103782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告郭宏彪，第三人张春奎、李雪清、王彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任向军
人民陪审员 武 智
人民陪审员 杜米英
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 博
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初696号
原告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘某某，女，XX岁，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年二月一日
书记员 那新宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：卢福军，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：艾亚文，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：谭喜林，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：蔡亚杰，女，1960年5月19日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孙玉香，女，1969年6月22日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：安凤君，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告卢福军、艾亚文、谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告卢福军、艾亚文、谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求卢福军及共同借款人艾亚文偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君承担连带保证还款责任。诉讼费由卢福军、艾亚文、谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君承担。事实与理由：2011年8月18日，卢福军、艾亚文在邮储宾县支行贷款本金4万元，由谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2011年8月18日至2012年8月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后卢福军、艾亚文未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明卢福军、艾亚文向邮储宾县支行申请借款，并由谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向卢福军、艾亚文按时发放借款4万元，逾期卢福军、艾亚文未偿还的事实。
卢福军、艾亚文、谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：卢福军与艾亚文系夫妻关系。谭喜林与蔡亚杰系夫妻关系。孙玉香与安凤君系夫妻关系。2011年8月18日，卢福军、艾亚文向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2011年8月18日至2012年8月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年8月18日卢福军、孙玉香、谭喜林组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2011年8月18日起至2013年8月18日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且艾亚文、安凤君、蔡亚杰分别以配偶身份签字，同意卢福军、孙玉香、谭喜林作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对卢福军、孙玉香、谭喜林本协议项下的义务承担共同还款责任。2011年8月18日，邮储宾县支行向卢福军、艾亚文发放贷款4万元。到期后，卢福军、艾亚文未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与卢福军、艾亚文签订的借款合同成立，卢福军、艾亚文在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与孙玉香、谭喜林签订的保证合同成立，孙玉香、谭喜林对卢福军、艾亚文借款到期未偿还应承担连带清偿责任。安凤君、蔡亚杰同意对孙玉香、谭喜林的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告卢福军、艾亚文于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告谭喜林、蔡亚杰、孙玉香、安凤君对被告卢福军、艾亚文的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 张韵琳
�龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执321号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行。
被执行人裴晓平，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与被执行人裴晓平借款合同纠纷一案中，申请人依法撤销申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2429号
民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李长山
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第232号
原告贺占德，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告敖特根毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告斯庆，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告贺占德诉被告敖特根毕力格、斯庆民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于2015年1月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌宁其独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告贺占德、被告斯庆到庭参加了诉讼，被告敖特根毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告贺占德诉称，2010年2月9日被告敖特根毕力格、斯庆夫妻二人向原告借12000元，当时约定利率为20‰，借款期限为12个月，借款到期后经原告多次催要，至今本利未还，现诉至法院要求：1、依法判令被告敖特根毕力格、斯庆偿还借款人本金12000元和2010年2月9日至2014年11月9日的利息13440元，利息最终结算以被告还清所有款项为止；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告斯庆辩称：借款是被告借的。现在没有钱给宽限点时间。
被告敖特根毕力格经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
借据一张，证明2010年2月9日被告敖特根毕力格、斯庆夫妻二人向我借款12000元，当时约定利率为20‰，借款期限为12个月的事实。被告斯庆对上述证据无异议，被告敖特根毕力格未到庭，也未进行质证。
被告提供的证据及原告质证情况：
被告敖特根毕力格、斯庆未提供证据，也未进行质证。
对原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告敖特根毕力格、斯庆于2010年2月9日向原告贺占德借款12000元，当时约定利率为20‰，借款期限为12个月，借款到期后经原告多次催要，至今本利未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，双方均应遵守履行，被告敖特根毕力格、斯庆未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告的合法权益，其应承担还款的法律责任，故原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。但双方约定的利率过高，约定利息不能超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。被告敖特根毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告敖特根毕力格、斯庆于本判决书生效起5日内偿还原告贺占德借款12000元及利息，利息从2010年2月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至给付完毕之日止。
案件受理费220元由被告敖特根毕力格、斯庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一五年二月二日
书记员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第232号
原告：刘生元，男，汉族，1946年1月29日出生，青海省乌兰县。
委托代理人：魏美梅，女，汉族，1947年1月9日出�，青海省乌兰县。
委托诉讼代理人：李玉占，青海天竞律师事务所律师。
被告：张钧,男,汉族,1979年10月8日出生,青海省乌兰县。
原告刘生元诉被告张钧土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员周艳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。期间被告张钧申请对涉诉土地四至方位进行鉴定，鉴于双方对涉诉土地四至方位争议较大，故委托青海省高级人民法院司法技术室进行了鉴定。原告委托代理人魏美梅及其委托诉讼代理人李玉占，被告张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生元及其委托诉讼代理人诉称，原、被告双方就自己承包土地置换发生争议，经乌兰县希里沟镇城东社区人民调解委员会调解，双方于2014年10月27日�成协议，该协议确定被告应于2014年11月26日前给付原告土地补偿款30000元。现调解书确定的付款日期已过，被告以各种理由不予给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付土地补偿款30000元并承担本案诉讼费用。
被告张钧辩称，因争议土地界限不清，给被告造成了损失，所以被告一直没有按乌兰县希里沟镇城东社区人民调解委员会调解协议给付土地补偿款；随后被告又得知争议土地在2013年划归为国有土地，而被告与原告的土地补偿协议是在2014年达成的，是在综合考评生猪养殖场的长期效益的情况下签订的，存在重大误解，是显失公平的；人民调解应在不违背社会公德、不违背法律及行政法规的情况下进行调解。现争议土地已被国家征用，该调解协议已经违背社会公德、违背法律及行政法规的规定，以合法形式掩盖非法目的，故乌兰县希里沟镇城东社区人民调解委员会调解协议是无效的，是可以请求撤销的。
经本院审理查明：2005年6月19日被告父亲张志明因经营生猪养殖需要场地与同村村民王玉英、刘生元协商，以其2亩退耕地分别与王玉英0.9亩场院、刘生元0.9亩场院进行互换。2014年王玉英和原告刘生元提出要求被告父亲张志明给予用地补偿的请求，被告张钧以双方互换用地系合法自愿为由拒绝补偿，由此产生纠纷。经村委会调解未果。2014年10月27日经希里沟镇城东社区人民调解委员会再次调解，原、被告自愿达成人民调解协议。协议内容为：1、张钧父亲张志明与刘生元交换的1亩退耕地由刘生元使用，由西庄村村委会负责办理相关手续；2、张钧补偿刘生元现金30000元（叁万元）；3、补偿款于2014年11月26日之前交到希里沟司法所，司法所在双方当事人在场的情况下交给刘生元；4�刘生元的0.9亩场院永久归张钧使用。人民调解协议签订后，被告张钧以争议土地界限不清，给其造成了损失为由不予履行人民调解协议。在审理过程中，被告又以争议土地在2013年已划归为国有土地，双方在2014年签订人民调解协议是在综合考评生猪养殖场的长期效益的情况下签订的，存在重大误解，该协议违背社会公德、违背法律及行政法规的规定，以合法形式掩盖非法目的，故认为希里沟镇城东社区人民调解委员会的人民调解协议属无效协议，并请求撤销该协议。现原告为维护自身合法权益，诉来本院，请求判令被告给付土地补偿款30000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书、希里沟城东社区人民调解委员会人民调解协议书、证人证言等在案佐证，并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予�采信，作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告就2005年6月19日协商互换的土地因土地补偿款产生纠纷后，经村委会多次调解未果，最终在希里沟城东社区人民调解委员会再次调解下自愿达成人民调解协议。该协议具有约束力，当事人应按照约定实际履行。被告张钧关于该协议属无效协议，并要求予以撤销的辩称意见，经本院告知其另行起诉请求确认人民调解协议效力并中止审理达半年之久后，至今不起诉，根据证据规则，视为其对调解协议进行反驳却没有提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，被告张钧辨称意见，仅有其本人陈述，未能提供其他相关证据相互印证，其辨称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告张钧于判决生效后三十日内向原告刘生元支付土地补偿款30000元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张钧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 周艳宁
二〇一七年七月六日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第232号
原告：张国选。
委托代理人：吴明君，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地，新疆乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座23-26层。
委托代理人：李新民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告张国选与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合财险乌鲁木齐分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员古力买热木独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国选的委托代理人吴明君，被告中华联合财险乌鲁木齐分公司的委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国选诉称：张国选与万如瑾道路交通事故损害赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院已于2015年4月7日作出判决，并已生效，判决由被告承担赔偿责任。张国选在万如瑾住院期间垫付了医疗费44125.58元，支付陪护费3300元，依据保险合同约定均应由被告承担。原告请求依法判令：一、判令被告给付原告医疗费44125.58元，陪护费3300元，合计47425.58元；二、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告中华联合财险乌鲁木齐分公司辩称：对交通事故认可，万如瑾的医疗费乌鲁木齐市天山区人民法院已判决，对原告主张的医疗费不认可。原告主张的陪护费该院判决未认可，故原告主张的陪护费我方不认可。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月17日，在乌鲁木齐市青年路月光花园小区地下停车场路段，原告张国选驾驶的新A216**号车将行人万如瑾撞伤。2014年4月18日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队作出《道路交通事故认定书》，确认原告张国选负事故全部责任，万如瑾无责任。新A216**号车在中华联合财险乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中商业三者险的保险金额为500000元。
事故发生后，万如瑾在新疆医科大学第六附属医院住院治疗28天，共支出医疗费48125.58元，其中原告张国选垫付医疗费44125.58元，万如瑾支出4000元。住院期间陪护壹人，张国选支付万如瑾住院期间的护理费3300元。万如瑾以机动车交通事故责任纠纷，将张国选、中华联合财险乌鲁木齐分公司起诉至乌鲁木市天山区人民法院。其诉讼请求为“判令张国选赔偿医疗费5534.2元（万如瑾自己支付）、住院伙食补助费725元、营养费3825元、交通费1860元、护理费32420元、伤残赔偿金19874元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费750元，判令中华联合财险乌鲁木齐分公司在保险限额内承担赔偿责任”。乌鲁木市天山区人民法院作出（2015）天民一初字第456号民事判决，该判决认为“张国选负事故全部责任，万如瑾主张的赔偿金额未超过车辆所投保交强险和商业三者险的责任限额总和，故依法由中华联合财险乌鲁木齐分公司赔付”。该判决认定万如瑾本人支付的医疗费为4214.4元，对其主张的护理费，该院认为“万如瑾未就所主张住院期间的护理费提供有效证据予以证实，且张国选垫付的护理费金额3300元已超过按照上年度本地护工工资标准计算的护理费金额2146.67元（2300÷30天×28天），故对万如瑾住院期间护理费不予支持。万如瑾出院后的护理费30000元，有医嘱、护理协议及发票为证，予以支持”。遂判决：“一、中华联合财险乌鲁木齐分公司赔偿万如瑾医疗费4214.4元；二、中华联合财险乌鲁木齐分公司赔偿万如瑾护理费30000元；三、中华联合财险乌鲁木齐分公司赔偿万如瑾交通费300元；四、中华联合财险乌鲁木齐分公司赔偿万如瑾住院伙食补助费700元；五、驳回万如瑾对张国选的诉讼请求”。宣判后，万如瑾、张国选、中华联合财险乌鲁木齐分公司均未上诉，判决已生效。张国选现向本院起诉，请求判令：一、被告给付原告医疗费44125.58元，陪护费3300元，合计47425.58元；二、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，乌鲁木齐市天山区人民法院生效判决已查明新A216**号车在中华联合财险乌鲁木齐分公司处投保有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内且属于保险责任，以及张国选已支付万如瑾医疗费44125.58元的事实，故对上述事实本院予以确认。关于张国选垫付的护理费3300元，因护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认，万如瑾出院证明虽载明了住院期间陪护壹人，但张国选未提供证据证明万如瑾住院期间实际产生的护理费用，故护理费应参照本地护工劳务报酬计算。乌鲁木齐市天山区人民法院对万如瑾住院期间的护理费按照本地护工标准计算为2146.67元（2300÷30天×28天），故本院确认万如瑾住院期间的护理费为2146.67元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款有关“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，第四款有关“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，作为案涉车辆驾驶人的原告张国选已垫付万如瑾医疗费44125.58元及护理费2146.67元，因此被告中华联合财险乌鲁木齐分公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔付原告张国选上述费用。原告张国选在事故中承担全部责任，中华联合财险乌鲁木齐分公司已赔偿万如瑾的费用和本案张国选主张的费用之和未超过交强险和商业三者险赔偿限额的总和，故中华联合财险乌鲁木齐分公司应在上述保险限额内赔付原告张国选垫付的医疗费44125.58元和护理费2146.67元，合计46272.25元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张国选保险金46272.25元。
二、驳回原告张国选其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.64元，减半收取492.82元（原告张国选已预交），原告张国选负担11.82元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担481元。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应负担的案件受理费可连同保险金一并支付予原告张国选。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 古力买热木
二〇一五年六月十日
书记员 王 峰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执604号
申请执人朱敏，女，1968年1月15日生，汉族，住本市泉山区康居小区。
被执行人黄其广，男，1966年9月6日生，汉族，住本市鼓楼区。
朱敏与黄其广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2226号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书黄其广应支付给朱敏款项等合计人民币81600元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，冻未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未能发现可供执行财产。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执604号
申请执人朱敏，女，1968年1月15日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人黄其广，男，1966年9月6日生，汉族，住本市鼓楼区。
朱敏与黄其广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2226号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书黄其广应支付给朱敏款项等合计人民币81600元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，冻未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未能发现可供执行财产。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第007号
原告唐阳修，汉族，1942年生。
被告龚长江，汉族，成人。
本院在审理原告唐阳修诉被告龚长江农业承包合同纠纷一案中，原告唐阳修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告唐阳修负担。
审判员 涂成林
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 劼