山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执异31号
案外人：王淑红，女，1973年5月29日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
申请执行人：徐军令，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人巩建行，男，1972年5月10日出生，汉族，莘县外贸公司下岗职工，住莘县。
在本院执行申请执行人徐军令与被执行人巩建行等民间借贷纠纷一案过程中，案外人王淑红对本院查封的位于莘县天乐尚都6号楼2单元1402室房产（以下简称涉案房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王淑红称，贵院2016年11月23日作出（2016）鲁1522民初5221-1号民事裁定书，错误的查封了案外人王淑红位于天乐尚都小区6号楼2单元1402号的房产一套。贵院2017年2月21日作出（2016）鲁1522民初5221号民事判决，巩景行、张景福、巩建行承担偿还责任。该判决书确定的债务与案外人王淑红无关，案外人对巩建行担保借款一事毫不知情，另涉案房屋在查封前就已归案外人个人所有，莘县人民法院查封错误，应依法裁定中止执行。
案外人系涉案房屋的所有人和占有使用人，该房屋是案外人及孩子居住的唯一房屋，执行案外人的财产于法无据。
涉案房产系案外人的拆迁安置房，并非巩建行的个人财产，且在贵院2016年11月23日作出查封之前，案外人与巩建行因感情不和，于2015年11月26日在莘县民政局已经办理了离婚登记，离婚协议中该房产（原安置房为6幢2单元2142室，后变更为6号楼2单元1402室）也约定归案外人王淑红所有。因此案外人系该房产的合法所有人，该房屋与巩建行无关。
未办理过户登记手续，案外人对此没有过错，案外人所在小区的房产证至今均暂时不可办理。
综上所述，本人属于案外人，贵院将本人的财产予以查封，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求立即解除对上述财产的查封，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人徐军令称，因王淑红对（2016）鲁1522民初5221-1号民事裁定书提出执行异议，现答辩如下：
一、裁定书所查封是巩建行在天乐尚都的尚未交付的安置房。虽然房产证说明被拆迁房屋为巩建行与异议人共有，这仅能说明原来被拆迁房屋的所有权状况，并不能直接证明拆迁后安置房的归属；安置房的权利人应当由安置协议载明的内容为准。从安置补偿协议看，异议人与巩建行的共有房屋拆迁时订立安置协议的被安置人巩建行，并无异议人系被安置人的任何记载，因此不能说明异议人对今后被安置的房屋继续享有权利。即使异议人享有权利，最多是与巩建行共同享有。因此，人民法院因巩建行的担保债务而查封在巩建行名下的今后的安置房符合法律规定，异议人的异议不能排除查封。
二、异议人与巩建行离婚协议约定不能作为排除查封的正当理由。1、巩建行对答辩人的担保债务在异议人与巩建行签订离婚协议之前早已存在，而在离婚协议中却表明“无债权债务”，以此可以推定巩建行与异议人约定安置房归异议人所有是在逃避对答辩人应当履行的担保债务，“安置房归异议人所有”的约定不能排除法院的查封。2、虽然离婚协议中异议人与巩建行约定安置房归异议人所有，但由于安置协议中的被安置人并未变更为异议人，房屋也未交付给异议人，异议人更未办理安置房产权登记，所以异议人就存在争议的安置房仅对巩建行享有债的请求权并不拥有所有权，根本不能对抗答辩人因对巩建行早已存在的债权请求权而申请对巩建行的安置房屋的查封。综上，异议人的异议理由不能成立，恳请依法驳回。
被执行人巩建行称，因申请执行人徐军令依据贵院作出的(2016)鲁1522民初5221号判决书，特向贵院申请强制执行一案，在执行过程中案外人王淑红提出执行异议，答辩人现依据事实做如下答辩：
首先、王淑红提出的异议申请书所述情况属实，答辩人无异议。我给巩景行、张景福担保借款时，我与王淑红因感情不和早已分居，担保系我个人行为，我认为与王淑红的婚姻名存实亡了，也没有向王淑红说担保借款一事的必要。另外，因我在外地工作，经与王淑红电话协商确定好子女抚养和财产分割后，在2015年11月26日在莘县民政局办理了离婚手续。
其次、贵院查封的涉案房屋并非答辩人所有，答辩人对该房产已经没有处分权了。贵院查封了天乐尚都小区6号楼2单元1402号的房产一套，系拆迁的登记在答辩人和王淑红名下的共同共有房产的拆迁安置房，答辩人在办理离婚登记之前对涉案房产也仅拥有一半的产权，答辩人出于早日解除婚姻关系的目的，考虑孩子长期跟着王淑红，所以才同意放弃属于自己的那一半房屋产权。
第三、涉案房屋跟答辩人没有关系了，涉案房屋交房产生的一切费用均是王淑红自行承担的，答辩人没有出过一分钱。
本院查明，原告徐军令与被告巩景行、张景福、巩建行民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年2月21日作出（2016）鲁1522民初5221号民事判决书，判决：一、被告巩景行、张景福、巩建行共同给付原告徐军令欠款208200元及利息（利息自2014年7月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，莘县人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁1522民初5221-1号民事裁定书，裁定：查封巩建行名下在天乐尚都小区拆迁安置房一套（具体详见协助通知书），同时，本院作出（2016）鲁1522民初5221号协助执行通知书，协助内容为：协助查封被告巩建行位于莘县天乐尚都六栋二单元1402室的房产。查封期限为2016年11月23日至2019年11月23日止。判决生效后，因被告未按判决履行法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
另查明，根据（2016）鲁1522民初5221号民事判决查明部分内容显示，原告徐军令与被告巩景行、张景福签订借款合同一份，借款期限自2012年9月26日至2012年12月25日，同时，被告巩建行出具共同还款责任承诺书一份。借款逾期后，三被告于2015年8月18日共同向原告出具保证书一份。2016年11月23日，原告徐军令以巩景行、张景福、巩建行为被告向本院提起诉讼。
2015年11月26日，案外人王淑红与被告巩建行在莘县民政局办理了离婚手续，离婚证号为：L371522-2015-000997。离婚协议内容为：1、子女安排婚生长子巩盛凯（1998.8.21出生）、次子巩庆澳（1999.8.25出生）归女方抚养，男方每月付抚养费2000元至次子巩庆澳18周岁止。2、财产处理①外贸片区安置房6幢2单元2142室的房产及房内一切物品归女方所有，②无债权债务。
涉案房产天乐尚都6号楼2单元1402室由原安置合同的6号楼2单元2142室变更而来，系案外人王淑红与被执行人巩建行共同共有房屋的拆迁安置房。原房产的登记情况为：房屋所有权人王淑红，房产证证号为：莘房权证莘县字第××号；共有权人巩建行，房产证证号为：莘房权证莘县字第××号，共有份额：共同共有。
2015年8月27日，甲方山东天乐置业有限公司与乙方巩建行、丙方莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订了编号:莘外贸住（东）第170号外贸、供销社片区住宅房安置合同，安置房屋为：外贸片区6号楼2单元2142室，储藏室为外贸片区6号楼2114储藏室，后实际安置房为外贸片区6号楼2单元1402室。2016年11月14日，山东天乐置业有限公司向安置房6号楼2单元1402室业主巩建行下达了入伙通知书，定于2016年11月25日前办理入伙手续。2016年12月10日，山东天乐置业有限公司“天乐尚都业主入伙收楼确认书”显示，业主巩建行已对6号楼2单元1402室签字确认收楼并附有被执行人巩建行身份证复印件。2016年12月10日，天乐尚都小区公元物业“业主资料登记表”显示：房号6-2-1402，业主巩建行，家庭成员王淑红，与业主关系：夫妻关系。2016年12月10日，天乐尚都小区公元物业“业主入伙验收记录表”显示：6号楼2单元1402室业主系巩建行。
本院认为，为保证判决的执行，根据原告的财产保全申请，人民法院有权对被告所有的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，进入执行程序后，该查封自动转为执行程序中的查封。本案中，本院查封的涉案房产莘县天乐尚都小区6号楼2单元1402号房屋系原房产共有产权人巩建行、王淑红的拆迁安置房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，对被执行人巩建行与案外人王淑红共有的拆迁安置房采取查封措施，符合上述司法解释的规定。案外人王淑红以已与被执行人巩建行协议离婚、涉案房产归己所有主张所有权，请求解除查封，但根据2015年8月27日签订的莘外贸住（东）第170号外贸、供销社片区住宅房安置合同、2016年11月14日山东天乐置业有限公司向安置房6号楼2单元1402室下达的入伙通知书、2016年12月10日山东天乐置业有限公司“天乐尚都业主入伙收楼确认书”、天乐尚都小区公元物业业主资料登记表、天乐尚都小区公元物业业主入伙验收记录表均显示涉案房产的业主为被执行人巩建行。案外人王淑红主张涉案房产在离婚后归己所有与上述事实不符，其对涉案房产主张所有权，排除执行，本院不予支持。另外，本案诉讼中查明，2015年8月18日巩景行、张景福、巩建行共同向徐军令出具还款保证书一份，证实巩建行对外已有未偿还的债务，与其2015年11月26日的离婚协议书中“无债权债务”的内容亦不相符。案外人王淑红主张涉案债务属于被执行人巩建行的个人债务，关于债的性质属于实体认定问题，本案不予审查。案外人王淑红主张涉案房屋属于唯一住房，属于执行行为异议，与其主张所有权无关，本案不予审查。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王淑红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程 飞