江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3138号
原告：盛火英。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：张青长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,组织机构代码83774952-3，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告盛火英诉被告张青长、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛火英的委托诉讼代理人章清、徐皞昊到庭参加诉讼，被告张青长、人保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛火英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款共计237315.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费为123115.53元，总计金额变更为245169.37元，并明确被告责任承担方式为11万元在交强险范围内承担，超出部分由商业险赔偿。事实和理由：2015年5月22日，张青长驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至玲珑街西沈浒路路口时与由东向西横穿马路的行人盛火英相撞，至盛火英跌地受伤，交警大队出具道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。
被告张青长未作答辩。
被告人保苏州分公司庭前书面辩称，事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和20万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。住院伙食补助费认可50元/天，但天数认可36天，护理费认可80元/天，交通费认可300元，鉴定费不予赔付。
经审理查明，2015年5月22日7时30分左右，张青长驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至玲珑街西沈浒路时与由东向西过道路的行人盛火英相撞，交警部门出具道路交通事故认定书，认定双方承担同等责任。
事故当日原告被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院入院就诊，2015年5月24日转院至苏州大学附属第一医院继续治疗至2015年6月10日出院，后又因钢板内固�取出术于2016年9月9日至2016年9月26日期间住院治疗，共住院36天，支出医疗费123115.53元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为张青长，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险、限额20万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院小结等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，双方主要争议焦点在于原告因事故导致的伤残等级如何认定。2016年11月9日，苏州大学司法鉴定中心受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人盛火英此次交通事故致伤，目前遗留腰部活动受限评为十级伤残，右侧多发肋骨骨折评为十级伤残，左上肢功能�碍评为十级伤残，余伤情不足评残，建议其伤后90日内给予营养支持及一人护理；休息期掌握在伤后240日。被告人保苏州分公司提出异议，只认可2个十级伤残（腰部、肋骨），对左上肢的十级伤残不认可，对三期结论认可，伤残赔偿金认可70667.52元。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对伤残等级进行鉴定，人保苏州分公司虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，原告因案事故导致的腰部活动受限十级伤残、右侧多发肋骨骨折十级伤残、左上肢功能障碍评为十级伤残等级及相应的营养期90日、护理期一人护理90日、休息期240日本院予以确认。
关于原告诉讼请求构成，根据原告提交的病历、相关票据及上述伤残等级认定，本院就原告�张医疗费123115.53元、营养费4500元、残疾赔偿金77091.84元、精神损害抚慰金6000元、交通费440元、鉴定费2520元予以认定。结合原告病情及诊疗情况，本院酌情认定住院伙食补助费1800元（50×36）、护理费9000元（100×90）。关于误工费，原告主张为18852元，并提交银行工资明细，显示事故发生前3个月原告发放的工资分别为1855元、1600元、3502元。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但仍从事一定强度的工作符合当地习惯，本院酌情认定误工费为18552元（2319×8）。
以上损失合计243019.37元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的为129415.53元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿项目的为111083.84元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），不属于交强险的鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。人保苏州分公司作为承保单位应在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告1万元、11万元，合计12万元。超出交强险赔偿范围的123019.37元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本院根据交警部门认定的当事人过错程度，酌情认定超出交强险部分由被告张青长承担65%的赔偿责任即79962.59元。涉案车辆投保了限额20万元的商业三者险，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故其应在商业险内直接赔偿原告79962.59元。综上，人保苏州分公司应当在保险范围内支付原告赔偿款199962.59元。被告张青长、人保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日�支付原告盛火英赔偿款199962.59元。
二、驳回原告盛火英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告负担278元，被告张青长负担515元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告张青长负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。