wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1806号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告米均远，男，生于1965年1月2日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告米均远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告米均远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费399.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金19.97元。
被告米均远未答辩。
经审理查明：被告米均远居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费399.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告米均远在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费399.42元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告米均远负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告米均远在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1806号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，行长。
委托代理人魏金林，该行员工。
被告肖金雷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告肖金雷金融借款合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费6674元，退还原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
审判员 张岩
二〇一五年四月二十七日
书记员 田野
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1806号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某，董事长。
被告张某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，被告已缴纳物业费，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年三月二十八日
书记员 赵俊
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1806号原告张某。被告刘某甲。原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我与前夫结婚后生育一女刘某乙，我与被告于年月日经人介绍结婚，年月日生育儿子刘某丙，共同生活期间在小二台镇盖了三间正房，购买福田牌大拖拉机，小拖拉机，五菱佳宝面包车。婚后刘某甲不讲道理，经常殴打我，使我身体及精神受到极大伤害，并对我的女儿刘某乙不管不问致使女儿15岁就外出打工，刘某甲挣钱从不给我和女儿，使我们生活陷入困境。我与被告再没有共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚。被告刘某甲辩称，原告所诉我们经人介绍结婚、结婚时间生育子女情况属实。原告所诉我殴打、虐待她不是事实，我们的婚姻感情并未破裂，我并没有对原告母女不管不问，不给生活费。敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍于年月日结婚，年月十六生育一子刘某丙，婚后夫妻感情尚好。上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明并经庭审质证予以证实。本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告结婚多年且生育子女，婚姻基础及婚后感情尚好。双方虽因日常生活发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。为利于孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回张某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢文瑾人民陪审员  谭维维人民陪审员  任明然二〇一六年四月十七日书 记 员  李志佳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执800号
申请执行人张某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1463号民事调解书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人杨某某有可供执行的财产线索，且被执行人杨某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终465号
上诉人（原审原告）黄惠诚，男，1942年4月16日生，汉族，住海门市。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人黄惠章，男，1949年10月25日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人李丹，海门市国土资源局工作人员。
上诉人黄惠诚因与海门市国土资源局（以下简称海门国土局）要求给付拆迁补偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,2016年7月11日，黄惠诚与海门市土地资产储备中心（以下简称海门土地储备中心）签订房屋拆迁补偿安置协议，载明海门土地储备中心对黄惠诚坐落于海门市高新区沙东村的房屋给予附属设施补偿15250元，同日，黄惠诚领取了上述补偿款。
黄惠诚认为其原有住房2间，位于海门街道沙东村33组，1992年清丈，海门县宅基地清丈核实登记表载明其有平房61平方米，海门国土局只补偿给其附属设施补偿金15250元，对房屋的相关补偿、补助费没有给予。故提起行政诉讼，请求判令海门国土局对黄惠诚的拆迁房屋给予合理补偿。
另查明，海门土地储备中心的机构类型属于事业单位法人。
一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄惠诚系与海门土地储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议，也是由海门土地储备中心对其实施了房屋拆迁补偿。本案所涉房屋拆迁并非依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的房屋强制征收，而是由海门土地储备中心与相关被拆迁人通过的协商搬迁的方式，在不违反法律、法规规定原则的情况下进行的协议搬迁。海门土地储备中心的机构类型属于事业单位法人，并非享有行政职权的行政机关，其与黄惠诚签订的房屋拆迁补偿安置协议中也未表明其享有行政优益权，该协议的内容也
未体现行政法上的权利义务关系，而是体现了平等民事主体的权利义务关系，该协议不具备行政协议的特征，应属于民事协议。黄惠诚请求判令海门国土局对拆迁房屋给予合理补偿，即是对所签订的房屋拆迁补偿安置协议有异议，而海门国土局不是实施拆迁补偿的主体，黄惠诚的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（十）项之规定，裁定驳回黄惠诚的起诉。
黄惠诚不服，向本院提起上诉称,海门土地储备中心是海门国土局的事业单位，可以作为被告；被上诉人给付了附属设施的补偿，未对其他树木、果园等补偿。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。
被上诉人海门国土局辩称，海门土地储备中心是独立法人，一审法院裁定结果正确。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。另补充以下事实，海门土地储备中心与黄惠诚签订的房屋拆迁补偿安置协议载明黄惠诚房屋坐落在海门市高新区沙东村（府南二期）。黄惠诚签字领取拆迁补偿费用的收条上有海门市城市建设指挥部（海门市城市建设指挥部系由海门市委办公室市政府办公室发文成立）盖章。二审过程中，本院依职权向海门土地储备中心调查,海门土地储备中心向本院提交了多份文件。其中，海门市城市建设指挥部文件《关于下达2014年全市年度搬迁任务的通知》（海城建指发[2014]2号），通知载明：根据海门市人民政府搬迁工作推进大会的要求，下达搬迁任务，其中包括府南板块二期。海门土地储备中心亦自述案涉搬迁系海门市人民政府主导的行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，从现有证据以及本院依职权调查的内容可以初步认定，案涉搬迁行为、协议签订行为系海门市人民政府为实现行政管理而主导进行的行政行为，黄惠诚如对该行为不服，应当以海门市人民政府为被告提起诉讼，而非以海门市国土局为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回黄惠诚的起诉，结论正确，但理由不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1775号
原告：刘建昌，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：蔡素平，女，1962年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：朱明顺，男，1962年4月7日出身个，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告刘建昌与被告蔡素平、朱明顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
刘建昌诉称，蔡素平以做生意需要资金周转为由，自2012年起多次向其借款。其与蔡素平于2012年2月23日对过往借款进行结算，确认蔡素平尚欠其借款30万元，双方口头约定上述借款按月利率2%计息，此后，蔡素平又多次向其借款共计15万元。借款后，蔡素平未向其归还任何款项。上述债务发生于蔡素平、朱明顺二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，朱明顺应对上述债务承担连带清偿责任。
蔡素平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其住所地为福建省莆田市仙游县，经常居住地为福建省莆田市城厢区，故本案不属于本院管辖，要求将本案移送有管辖权的莆田市城厢区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对履行地未作约定，因此接收货币一方的刘建昌的住所地即福建省莆田市涵江区为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。蔡素平的住所地或经常居住地的人民法院对本案亦有管辖权，但刘建昌有权选择向福建省莆田市涵江区人民法院提起诉讼，故蔡素平对管辖权提出的异议不能成立，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回蔡素平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由蔡素平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年六月六日
书记员 郑 鑫
附：本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1775号原告：刘建昌，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：蔡素平，女，1962年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：朱明顺，男，1962年4月7日出身个，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告刘建昌与被告蔡素平、朱明顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。刘建昌诉称，蔡素平以做生意需要资金周转为由，自2012年起多次向其借款。其与蔡素平于2012年2月23日对过往借款进行结算，确认蔡素平尚欠其借款30万元，双方口头约定上述借款按月利率2%计息，此后，蔡素平又多次向其借款共计15万元。借款后，蔡素平未向其归还任何款项。上述债务发生于蔡素平、朱明顺二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，朱明顺应对上述债务承担连带清偿责任。蔡素平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其住所地为福建省莆田市仙游县，经常居住地为福建省莆田市城厢区，故本案不属于本院管辖，要求将本案移送有管辖权的莆田市城厢区人民法院受理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对履行地未作约定，因此接收货币一方的刘建昌的住所地即福建省莆田市涵江区为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。蔡素平的住所地或经常居住地的人民法院对本案亦有管辖权，但刘建昌有权选择向福建省莆田市涵江区人民法院提起诉讼，故蔡素平对管辖权提出的异议不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回蔡素平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由蔡素平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴瑞雪二〇一七年六月六日书记员  郑 鑫附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。（三）驳回起诉。（（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；诉。（六）中止或者终结诉。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执行公证机赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执229号
申请执行人：谭洪昌，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘国忠，住吉林省舒兰市。
申请执行人谭洪昌与被执行人刘国忠民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月16日作出了（2015）舒民一初字第1393号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘国忠暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1393号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执229号申请执行人：谭洪昌，住吉林省舒兰市。被执行人：刘国忠，住吉林省舒兰市。申请执行人谭洪昌与被执行人刘国忠民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月16日作出了（2015）舒民一初字第1393号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘国忠暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1393号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年八月二十四日书记员  刘鳕湾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4065号
原告王忠根，男，1967年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告丁升科，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县演溪路180、182号一楼、174-182二楼。
负责人盛江海，系经理。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴，男，系公司员工。
原告王忠根与被告丁升科、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王忠根，被告平安保险公司的委托代理人崔东琴到庭参加诉讼。被告丁升科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠根诉称：2017年1月20日14时12分，原告驾驶浙Ｄ×××××号出租车在越城区北复线与解放大道路口东附近时，与被告丁升科驾驶的浙Ｄ×××××号桑塔纳车追尾造成事故。经交警部门认定，被告丁升科负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告车辆修理费、停运损失合计3479.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁升科未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面的答辩状。
被告平安保险公司辩称：对车辆修理费没有异议，对停运损失有异议，不属于保险公司赔偿范围，根据现有的证据不能证明原告实际的损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；2、证明1份，要求证明出租车辆在其公司修理了4天；3、修理费发票1份，要求证明支出的车辆修理费；4、绍兴市出租车客运量统计表1份，要求证明停运损失；5、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单1份，要求证明驾驶人员的身份信息及车辆的投保情况。经庭审质证，被告平安保险公司对证据1、3、5真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，认为维修时间过长；对证据4有异议。
被告丁升科未向本院提供证据。
被告平安保险公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：6、商业三责险条款1份、电话营销专用机动车辆保险单1份、投保单2份，要求证明其公司对原告主张的停运损失不予赔偿，并已就该免责事项向被告丁升科进行了告知。经庭审质证，原告认为该证据与其无关。
本院对原告提供的证据1-3、5，本院予以确认；证据4，本院将结合实际案情综合予以认定。对被告平安保险公司提供的证据6，因被告丁升科未对该组证据在本院规定的时间内提出异议，故本院亦予以确认。
本院查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。事故发生后，涉案车辆于2017年1月21日下午至2017年1月24日下午在绍兴市众杰汽车维修有限公司进行维修，共维修了4天。
另查明，原告王忠根于2014年4月22日与案外人绍兴市联发旅游出租汽车有限公司签订客运出租车承包经营合同1份，约定由其承租涉案车辆，租期为2014年4月23日至2019年4月21日止，租赁期间发生交通事故由原告全部负责。
经本院核定，原告王忠根因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆修理费1900元、停运损失1569.88元，合计3479.88元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告丁升科驾驶车辆与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告丁升科负事故的全部责任，原告无责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。涉案车辆在被告平安保险公司处投保交强险，故由被告平安保险公司在交强险责任范围内承担赔付责任。原告主张的车辆修理费，因被告平安保险公司予以认可，故本院予以确认。对于原告主张的停运损失，被告平安保险公司虽辩称维修时间过长，但未提供证据予以反驳，故本院不予采信，认定原告涉案车辆的维修时间为4天；原告同时提交了绍兴市出租车客运量统计表以证明其的停运损失，本院认为，扣除相应的营运成本后，原告主张的停运损失尚属合理，本院亦予以确认。被告平安保险公司提出停运损失属于间接损失不予赔偿，并提供了有被告丁升科签字的投保单，本院予以采信，确认被告平安保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。停运损失由被告丁升科予以赔偿。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计3479.88元，由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿1900元，由被告丁升科赔偿1569.88元。被告丁升科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿给原告王忠根人民币1900元；
二、被告丁升科应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王忠根人民币1569.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告丁升科负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永贵，男，汉族，1963年9月12日出生，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程忠琴，女，汉族，1978年12月11日出生，现住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国平，男，汉族，1975年2月12日出生，现住杭州市余杭区。
一审被告：叶爱锦，女，汉族，1963年3月16日出生，住杭州市上城区。
一审被告：叶茂洪，男，汉族，1974年2月17日出生，住上虞市。
再审申请人刘永贵因与被申请人程忠琴、胡国平及一审被告叶爱锦、叶茂洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘永贵申请再审称：一、一、二审人民法院对事实认定不清。1.叶爱锦向程忠琴、胡国平借款94万元是和叶茂洪的共同借款，而非叶爱锦一人的借款。2011年7月27日至12月4日七份借款合同中，所有的借款合同中都明确约定是叶爱锦和叶茂洪向程忠琴、胡国平的借款，借款合同也在第六条明确约定由叶爱锦和叶茂洪共同承担连带责任。借款期间刘永贵的夫妻感情已经出现破裂，双方聚少离多，形同陌路，没有夫妻可言。2014年8月6日，双方的婚姻走到尽头办理了离婚手续。对于借款的事宜，刘永贵是不知情的，更没有和刘永贵商量取得其本人同意，借据上也没有刘永贵的签字，无共同举债的合意；夫妻共同债务的法理基础为家事代理权，本案借款金额94万元，显然超出日常生活所需；一个最浅显的法律规则，任何人在没有合法授权的情况下都不能代理他人从事任何法律行为，否则属于无权代理。在夫妻之间也一样，除非存在合法的家事代理权。举债人无权进行家事代理，其配偶亦未追认，自然对配偶不发生效力。2.叶爱锦、叶茂洪向被申请人借款94万元，全部用于园林施工业务，没有用于刘永贵夫妻共同生活。七份借款合同明确写道“乙方叶爱锦与叶茂洪从事园林施工业务，因工程业务量增加需要补充经营用流动资金，甲方程忠琴提供闲置资金给乙方业务经营使用，双方特订立借款合同”。从这可以看出，被申请人是明确知道借款用途，跟夫妻生活所需无关。被申请人直接汇到叶爱锦账户上只有74万元，2011年7月27日被申请人打款给叶爱锦15万元，叶爱锦于当日就打款给刘逸凡15万元，刘逸凡立即将该款项转给了叶茂洪；2011年11月9日被申请人打款给叶爱锦49万元，叶爱锦于当日就打款给叶茂洪49万；2011年12月3日被申请人打款给叶爱锦5万元，叶爱锦于次日打款给叶茂洪5万元；2011年12月4日被申请人打款给叶爱锦5万元，叶爱锦于次日分两次一次是1万、一次是4万打款给叶茂洪，这些都有转账凭证和杭州胖湾园林建设有限公司的记账凭证为证。可见，打到叶爱锦账户上的74万元全部转给了叶茂洪用于园林施工业务，没有用来供夫妻日常生活消费，刘永贵没有分享该债务所带来的任何利益。另外一笔20万元的借款是被申请人直接通过杭州浙商文化有限公司打到杭州胖湾园林建设有限公司账户上的，更跟刘永贵没有关系，这也能恰恰说明被申请人对借款的用途是明知的而且被申请人在一审庭审中也明确表示叶爱锦向其借款是用于工程的。3.有一笔十万元的现金存款，是用来归还被申请人的借款本金，在银行转账凭证的附言部分已经注明是代叶爱锦和叶茂洪归还借款本金，一审法院却把该笔归还的钱款认定为对借款利息的清偿。二、法律适用错误。从被申请人提供的借款合同以及刘永贵提供的杭州胖湾园林建设有限公司的转账凭证足可以证明，该笔借贷是叶爱锦和叶茂洪的个人债务，而且被申请人是明确知道的。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质的如何认定的答复》（2014民一他字第10号）之规定，为了维护善意的非举债一方的利益以及防止极端不公平的个案出现，属于一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，应认定为个人债务。综上，刘永贵认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求本院再审。
本院认为，1．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。”人民法院应严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对相应的再审事由进行审查。再审事由不成立的，不应提起再审。2.根据一、二审判决认定查明且没有争议的事实，叶爱锦、刘永贵曾系夫妻关系，本案诉争之债发生在夫妻关系存续期间，程忠琴、胡国平提供的证据6（照片）一定程度可以印证叶爱锦、刘永贵虽已离婚，但实际上仍共同生活的事实。3.刘永贵主张该借款用途为园林施工业务，从查明的事实看，亦没有刘永贵获取相应借款款项的直接证据，但在刘永贵、叶爱锦夫妻关系存续期间，叶爱锦系杭州胖湾园林建设有限公司股东，夫妻双方曾以夫妻共有房产为抵押向银行贷款，为该公司提供资金，综合考虑上述因素，二审法院认定叶爱锦应归还的债务系其与刘永贵夫妻关系存续期间的共同债务有一定依据。4.关于刘永贵提到的10万元现金存款，其在银行转账凭证的附言部分注明是代叶爱锦和叶茂洪归还借款本金，但这仅是刘永贵单方意思表示，并未与出借人形成合意，二审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定认定该10万元按照先利息、后主债务的顺序抵充并无不妥。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形，一审判决援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，未出现上述情形，并无不当。因此，刘永贵主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项再审事由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘永贵的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 张晓磊
代理审判员 樊清正
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永贵，男，汉族，1963年9月12日出生，现住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程忠琴，女，汉族，1978年12月11日出生，现住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国平，男，汉族，1975年2月12日出生，现住杭州市余杭区。一审被告：叶爱锦，女，汉族，1963年3月16日出生，住杭州市上城区。一审被告：叶茂洪，男，汉族，1974年2月17日出生，住上虞市。再审申请人刘永贵因与被申请人程忠琴、胡国平及一审被告叶爱锦、叶茂洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘永贵申请再审称：一、一、二审人民法院对事实认定不清。1.叶爱锦向程忠琴、胡国平借款94万元是和叶茂洪的共同借款，而非叶爱锦一人的借款。2011年7月27日至12月4日七份借款合同中，所有的借款合同中都明确约定是叶爱锦和叶茂洪向程忠琴、胡国平的借款，借款合同也在第六条明确约定由叶爱锦和叶茂洪共同承担连带责任。借款期间刘永贵的夫妻感情已经出现破裂，双方聚少离多，形同陌路，没有夫妻可言。2014年8月6日，双方的婚姻走到尽头办理了离婚手续。对于借款的事宜，刘永贵是不知情的，更没有和刘永贵商量取得其本人同意，借据上也没有刘永贵的签字，无共同举债的合意；夫妻共同债务的法理基础为家事代理权，本案借款金额94万元，显然超出日常生活所需；一个最浅显的法律规则，任何人在没有合法授权的情况下都不能代理他人从事任何法律行为，否则属于无权代理。在夫妻之间也一样，除非存在合法的家事代理权。举债人无权进行家事代理，其配偶亦未追认，自然对配偶不发生效力。2.叶爱锦、叶茂洪向被申请人借款94万元，全部用于园林施工业务，没有用于刘永贵夫妻共同生活。七份借款合同明确写道“乙方叶爱锦与叶茂洪从事园林施工业务，因工程业务量增加需要补充经营用流动资金，甲方程忠琴提供闲置资金给乙方业务经营使用，双方特订立借款合同”。从这可以看出，被申请人是明确知道借款用途，跟夫妻生活所需无关。被申请人直接汇到叶爱锦账户上只有74万元，2011年7月27日被申请人打款给叶爱锦15万元，叶爱锦于当日就打款给刘逸凡15万元，刘逸凡立即将该款项转给了叶茂洪；2011年11月9日被申请人打款给叶爱锦49万元，叶爱锦于当日就打款给叶茂洪49万；2011年12月3日被申请人打款给叶爱锦5万元，叶爱锦于次日打款给叶茂洪5万元；2011年12月4日被申请人打款给叶爱锦5万元，叶爱锦于次日分两次一次是1万、一次是4万打款给叶茂洪，这些都有转账凭证和杭州胖湾园林建设有限公司的记账凭证为证。可见，打到叶爱锦账户上的74万元全部转给了叶茂洪用于园林施工业务，没有用来供夫妻日常生活消费，刘永贵没有分享该债务所带来的任何利益。另外一笔20万元的借款是被申请人直接通过杭州浙商文化有限公司打到杭州胖湾园林建设有限公司账户上的，更跟刘永贵没有关系，这也能恰恰说明被申请人对借款的用途是明知的而且被申请人在一审庭审中也明确表示叶爱锦向其借款是用于工程的。3.有一笔十万元的现金存款，是用来归还被申请人的借款本金，在银行转账凭证的附言部分已经注明是代叶爱锦和叶茂洪归还借款本金，一审法院却把该笔归还的钱款认定为对借款利息的清偿。二、法律适用错误。从被申请人提供的借款合同以及刘永贵提供的杭州胖湾园林建设有限公司的转账凭证足可以证明，该笔借贷是叶爱锦和叶茂洪的个人债务，而且被申请人是明确知道的。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质的如何认定的答复》（2014民一他字第10号）之规定，为了维护善意的非举债一方的利益以及防止极端不公平的个案出现，属于一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，应认定为个人债务。综上，刘永贵认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求本院再审。本院认为，1．最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。”人民法院应严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对相应的再审事由进行审查。再审事由不成立的，不应提起再审。2.根据一、二审判决认定查明且没有争议的事实，叶爱锦、刘永贵曾系夫妻关系，本案诉争之债发生在夫妻关系存续期间，程忠琴、胡国平提供的证据6（照片）一定程度可以印证叶爱锦、刘永贵虽已离婚，但实际上仍共同生活的事实。3.刘永贵主张该借款用途为园林施工业务，从查明的事实看，亦没有刘永贵获取相应借款款项的直接证据，但在刘永贵、叶爱锦夫妻关系存续期间，叶爱锦系杭州胖湾园林建设有限公司股东，夫妻双方曾以夫妻共有房产为抵押向银行贷款，为该公司提供资金，综合考虑上述因素，二审法院认定叶爱锦应归还的债务系其与刘永贵夫妻关系存续期间的共同债务有一定依据。4.关于刘永贵提到的10万元现金存款，其在银行转账凭证的附言部分注明是代叶爱锦和叶茂洪归还借款本金，但这仅是刘永贵单方意思表示，并未与出借人形成合意，二审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定认定该10万元按照先利息、后主债务的顺序抵充并无不妥。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形，一审判决援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，未出现上述情形，并无不当。因此，刘永贵主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项再审事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回刘永贵的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  张晓磊代理审判员  樊清正二〇一七年八月九日书 记 员  陈小青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更429号
罪犯武雪颖，女，1972年1月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年7月11日作出（2013）青刑初字第380号刑事判决，以被告人武雪颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期自2013年4月2日起至2020年4月1日止。判决生效后交付执行。
天津市女子监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武雪颖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武雪颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯武雪颖在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武雪颖减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月2日起至2019年7月1日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一七年三月三十日
书记员 史军锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12083号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx7Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：蒙瑞同，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，
被告：闭友芬，女，1973年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙瑞同、闭友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人余诺到庭，被告蒙瑞同、闭友芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒙瑞同、闭友芬向原、告清偿贷款本金176747.56元及利息19169.36元、罚息3350.83元、复利1980.84元（暂计至2017年8月5日；此后至实际清偿之日止的罚息及复利按罚息利率计算，即年利率22.5%）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.两被告负担本案全部诉讼费用（包括保全费和受理费）。
被告蒙瑞同、闭友芬未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2016年8月31日，被告蒙瑞同向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款197000元，被告闭友芬在该申请表中作为申请人配偶签名。2016年9月6日，原告与被告蒙瑞同签订《个人贷款合同》（编号：104169002380），约定原告向被告蒙瑞同提供贷款197000元，贷款期限为36个月，用于借新还旧，还款方式为按月等额本息，借款利率为固定年利率15%，罚息利率为借款利率上浮50%。对不能支付的利息，按罚息利率计复利。还约定，若被告蒙瑞同违约，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告蒙瑞同承担。
二、履约情况：2016年9月6日，原告向被告蒙瑞同发放贷款185000元，贷款期限自2016年9月6日至2019年9月6日。被告蒙瑞同于2016年11月6日开始逾期，之后没有足额还款。
三、欠款情况：截至2017年11月28日被告蒙瑞同尚欠贷款本金176747.56元、利息25253.17元、罚息6675.1元、复利4038.7元。
四、律师费用：原告委托广东阐博律师事务所进行本案诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定律师费基础收费1000元。
本院认为：被告蒙瑞同未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告蒙瑞同偿还全部借款本息及律师费。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。
案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告闭友芬对涉案借款知悉、同意。故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告闭友芬承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告蒙瑞同、闭友芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金176747.56元及利息（截至2017年11月28日的利息为25253.17元、罚息为6675.1元、复利为4038.7元；此后至实际清偿之日以本金176747.56元为基数按年利率22.5%计罚息）；
被告蒙瑞同、闭友芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4334元，财产保全费1531元，合共5865元，由被告蒙瑞同、闭友芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12083号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：余诺、郭水连，均为广东阐博律师事务所律师。 被申请人：蒙瑞同，男，汉族，1974年12月10日出生，住所地广西壮族自治区横县。 被申请人：闭友芬，女，汉族，1973年7月28日出生，住所地广西壮族自治区横县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒙瑞同、闭友芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙瑞同、闭友芬的财产在价值202248.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒙瑞同、闭友芬的财产在价值202248.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12083号原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx7Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：蒙瑞同，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，被告：闭友芬，女，1973年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙瑞同、闭友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人余诺到庭，被告蒙瑞同、闭友芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒙瑞同、闭友芬向原、告清偿贷款本金176747.56元及利息19169.36元、罚息3350.83元、复利1980.84元（暂计至2017年8月5日；此后至实际清偿之日止的罚息及复利按罚息利率计算，即年利率22.5%）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.两被告负担本案全部诉讼费用（包括保全费和受理费）。被告蒙瑞同、闭友芬未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年8月31日，被告蒙瑞同向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款197000元，被告闭友芬在该申请表中作为申请人配偶签名。2016年9月6日，原告与被告蒙瑞同签订《个人贷款合同》（编号：104169002380），约定原告向被告蒙瑞同提供贷款197000元，贷款期限为36个月，用于借新还旧，还款方式为按月等额本息，借款利率为固定年利率15%，罚息利率为借款利率上浮50%。对不能支付的利息，按罚息利率计复利。还约定，若被告蒙瑞同违约，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告蒙瑞同承担。二、履约情况：2016年9月6日，原告向被告蒙瑞同发放贷款185000元，贷款期限自2016年9月6日至2019年9月6日。被告蒙瑞同于2016年11月6日开始逾期，之后没有足额还款。三、欠款情况：截至2017年11月28日被告蒙瑞同尚欠贷款本金176747.56元、利息25253.17元、罚息6675.1元、复利4038.7元。四、律师费用：原告委托广东阐博律师事务所进行本案诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定律师费基础收费1000元。本院认为：被告蒙瑞同未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告蒙瑞同偿还全部借款本息及律师费。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告闭友芬对涉案借款知悉、同意。故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告闭友芬承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告蒙瑞同、闭友芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金176747.56元及利息（截至2017年11月28日的利息为25253.17元、罚息为6675.1元、复利为4038.7元；此后至实际清偿之日以本金176747.56元为基数按年利率22.5%计罚息）；被告蒙瑞同、闭友芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4334元，财产保全费1531元，合共5865元，由被告蒙瑞同、闭友芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙婉仪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2515号
原告：赖永平，男，1969年6月26日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所执业律师。
被告：余怀枝，女，1971年6月24日出生，汉族，住永安市，
被告：黄安斌，男，1969年3月1日出生，汉族，住永安市，
原告赖永平与被告余怀枝、黄安斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖永平以本案客观事实发生变化为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖永平撤诉。
案件受理费323元，减半收取计161.50元，由赖永平负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年七月十九日
书记员 杜燕红
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2515号原告：赖永平，男，1969年6月26日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所执业律师。被告：余怀枝，女，1971年6月24日出生，汉族，住永安市，被告：黄安斌，男，1969年3月1日出生，汉族，住永安市，原告赖永平与被告余怀枝、黄安斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖永平以本案客观事实发生变化为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖永平撤诉。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由赖永平负担。审判员  吴文龙二〇一七年七月十九日书记员  杜燕红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7691号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路**号*幢***室。
法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，该公司员工。
被告：冯万章，男，1985年8月24日出生，瑶族，住河南省郑州市金水区。
被告：张艳华，女，1986年6月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告冯万章、张艳华追偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告冯万章偿还原告代偿款9497.17元；2.被告张艳华对被告冯万章的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告冯万章、张艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月26日，原告易顺公司（甲方）与被告冯万章（乙方）、张艳华（丁方）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨。甲方替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2016年12月2日，被告冯万章（债务人）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（债权人）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定：债务人向郑州中博旧机动车交易服务有限公司购买大众牌汽车，交易总价95000元，债务人自行支付首付款20118元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为74882元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人首次应还款日为2017年2月9日，以后每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户。此后，因被告冯万章未按合同约定向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行还款义务，原告易顺公司于2017年4月6日、5月5日、6月5日、6月26日向该行分别代偿2233.72元、2500元、2600元、2163.45元，合计9497.17元。
本院认为，原告与被告冯万章、张艳华签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告冯万章与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告冯万章未能按约履行还款义务，原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行进行了代偿后，依约有权要求被告冯万章返还代偿款。被告张艳华自愿作为共同债务人在《汽车按揭贷款担保服务合同》上签字确认，依约应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯万章于判决生效之日起十日内偿还原告浙江易顺担保有限公司代偿款9497.17元；
二、被告张艳华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯万章、张艳华共同负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯万章、张艳华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金 炼
二〇一七年九月十八日
书记员 贾昱泓
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执676号
申请执行人蒙爱行，女。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人欧卫华，该公司总经理。
申请执行人蒙爱行与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2017年11月9日，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初1192号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蒙爱行报酬款1200元和利息546.18元、案件受理费5元，负担本案执行费50元。
在执行过程中，被执行人自动将执行款1751.18元及执行费50元交到我院账户，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1192号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘立思
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第385号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑×，男，48岁（1966年2月7日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月5日被羁押，同年1月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人郑×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元102室其经营的成人用品店内销售保健品。2014年1月5日20时许，被告人郑×在店内向他人销售保健品时被民警查获，后民警从现场起获保健品“硬到底”2盒、“阴茎助勃王”2盒、“美国黑金”2盒、“蚁力神”1盒、“中医世家”1盒、“TigerKing”1盒、“持久速勃延时片”1盒、“虫草活肾胶囊”1盒。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。被告人郑×于2014年1月5日被传唤到案。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。鉴于被告人郑×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人郑×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押“硬到底”二盒、“阴茎助勃王”二盒、“美国黑金”二盒、“蚁力神”一盒、“中医世家”一盒、“TigerKing”一盒、“持久速勃延时片”一盒、“虫草活肾胶囊”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年四月四日
书记员 王倩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2546号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告马斌华，男，汉族，邵武市水北二都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告马斌华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第422号
原告邵某某，女，1962年9月26日出生，汉族，个体工商户，住本市。
委托代理人任亚林、王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
被告田某某，男，1955年6月28日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告邵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2009年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取，由原告邵某某负担。
审判员 蒲晖
二〇〇九年三月三十日
书记员 张变
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执880号
申请执行人:李伟花
被执行人:资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人李伟花与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月1日决定立执行，现已执行1585元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：王志刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2363号
原告：六安市益民物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：龚宜民，公司经理。
被告：华中虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市益民物业服务有限公司诉被告华中虎物业合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告六安市益民物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提请撤诉。
本院认为，在审理过程中，原、被告已庭外和解，经查，撤诉系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告六安市益民物业服务有限公司撤回诉讼。
二、案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告六安市益民物业服务有限公司负担。
审判员 陈 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）平刑初字第00056号
公诉机关平利县人民检察院。
被告人洪某，男，1987年8月9日出生于陕西省平利县，身汉族，初中文化，农民。2010年5月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被陕西省宁陕县公安局刑事拘留，2010年5月30日，案件被移送至陕西省平利县公安局，2010年6月8日被陕西省平利县人民检察院批准逮捕。现羁押于平利县看守所。
平利县人民检察院以平检公诉（2010）36号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2010年8月13日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理“被告人认罪案件”进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，在征得被告人同意后，适用普通程序简化审理方式，公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员吴世焕出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月26日，被告人洪某携带平口改锥、梅花改锥、尖嘴钳子等作案工具，窜至平利县城关镇月城巷河滨花园三号楼三单元楼道处，将钱某某停放在楼道口处的陕GQ51**号豪爵牌125型踏板摩托车盗走，藏于长安镇金华村三组屈磊家中，5月28日晚洪某将该车骑回自家。5月29日13时许，被告人洪某驾驶该车驶往西安途中，行至宁陕县旬阳坝被当地公安派出所查获收缴。经平利县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值7886元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片、现场图，鉴定结论，书证，被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人洪某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处刑罚。
经审理查明：2010年5月26日晚10时许，被告人洪某携带平口改锥、梅花改锥、尖嘴钳子等作案工具，窜至平利县城关镇月城巷河滨花园三号楼三单元楼道处，将钱某某停放在楼道口处的陕GQ51**号豪爵牌125型踏板摩托车盗走，藏于长安镇金华村三组屈南华（曾用名屈磊）家中，5月28日晚被告人洪某将该车骑回家中。5月29日被告人洪某驾驶该车驶往西安，行至宁陕县旬阳坝被当地公安派出所查获收缴。经平利县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值7886元。
经举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人钱某某的陈述证实，2010年3月19日她以盛国安的名义购买了一辆享受国家下乡补贴的蓝色豪爵牌125型踏板摩托车，除享受政府补贴外支付现金7200元，后又以盛国安的名义办理车辆注册登记。2010年5月26日晚她骑车到城关镇月城巷河滨花园三号楼她母亲家玩，将摩托车放在楼道口，当晚返回时发现摩托车不见了，就报了警。
2、证人屈某某证言证实，他和洪某是小学同学。2010年5月底的一天晚上，洪某把一辆蓝色豪爵牌125型踏板摩托车放在他家，两天后洪某将车骑走；证人王明莲（被告人之母）证言证实，2010年5月28日晚8时许，洪某骑了一辆蓝色的踏板摩托车回家，5月29日一早洪某骑着那辆摩托车到西安去了；证人张政证言证实，2010年3月钱某某以盛国安的名义在他的摩托车专卖店购买了一辆享受政府下乡补贴的蓝色豪爵牌125型踏板摩托车，除享受政府补贴外，钱某某支付购车款7200元。
3、现场勘验检查记录、现场平面示意图、照片证明，案发现场位于平利县城关镇月城巷河滨花园三号楼三单元楼道口及被盗摩托车追缴后的现状。
4、平利县价格认证中心所作的平认鉴字（2010）12号鉴定结论证实，被告人洪某所盗车辆的价值为人民币7886元。
5、扣押物品清单证实被告人洪某作案时所使用的工具；返还物品清单证实侦查机关将被告人洪某所盗车辆已返还被害人。
6、机动车销售统一发票证实，被害人购买蓝色豪爵牌125型摩托车的事实；中华人民共和国机动车行驶证证实，被害人购车后在机动车管理登记机关已进行了注册登记。
7、接受刑事案件登记表证实，案件来源于被害人的报案；抓获经过证实，2010年5月29日13时许，宁陕县旬阳坝派出所民警在210国道巡查，巡查到1075km处发现被告人洪某，便将其抓获。户籍资料证实被告人洪某出生于1987年8月9日。
8、被告人洪某的供述与以上所查明的事实基本一致。
上述各证据来源合法，各证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人洪某归案后能如实供述犯罪事实、庭审中认罪、悔罪态度较好，又系初犯，且赃物已返还被害人，故对被告人可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、作案工具平口改锥一支、梅花改锥一支、尖嘴钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小健
审 判 员 田富先
代理审判员 郝 育
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 李安楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2010号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告石宝财，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告石宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月28日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所出具证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月28日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月28日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年8月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石宝财于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1317元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郜 宇
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初871号
原告：通化市顺发公路工程有限公司。住所：通化市龙泉街玉南胡同**号。
法定代表人：李国生，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代理诉讼、承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为和解、申诉、代收法律文书。
委托代理人：曲晓宇，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代理诉讼、承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为和解、申诉、代收法律文书。
被告：吉林省通化市广济寺。住所：通化市佛山广济寺。
负责人:释正果，住持。
委托代理人：由传春，女，汉族，1952年9月28日生，现住通化市东昌区。
原告通化市顺发公路工程有限公司诉被告吉林省通化市广济寺建设工程合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告通化市顺发公路工程有限公司委托代理人陈维国、曲晓宇，被告吉林省通化市广济寺委托代理人由传春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市顺发公路工程有限公司诉称，2015年被告因扩建通化市广济寺、完善相应设施委托原告施工，截止2015年底实际完成施工价值9,319,888.00元，双方合同约定的还款日期为三年，2015年结算工程款50%，其余50%于2016年和2017年偿还。截止2016年2月8日，被告实际仅支付工程款1，100,000.00元，其中2015年度欠款3,559,944.00元。2016年和2017年应支付工程款2，329,972.00元。由于被告对2015年承诺应支付的工程款未予结算，导致原告无法正常经营，故诉至法院，1、要求被告支付欠2015年工程款3,559,944.00元，并判令被告在2016年底和2017年底按期履行给付工程款义务；2、判令被告对所欠工程款从约定还款日期开始按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告吉林省通化市广济寺辩称，我们确实欠原告工程款，但欠多少工程款我不知道。因为与原告没有书面协议。什么时间我们有钱就什么时间给钱。
经审理查明，2015年被告吉林省通化市广济寺因扩建通化市广济寺、完善相应设施委托原告通化市顺发公路工程有限公司施工，截止2015年底实际完成施工价值9,319,888.00元，双方合同约定的还款日期为三年，2015年结算工程款50%，其余50%于2016年和2017年偿还。截止2016年2月8日，被告实际仅支付工程款1，100,000.00元，其中2015年度欠款3,559,944.00元。2016年和2017年应支付工程款2，329,972.00元。
认定上述事实的证据有：1、2015年8月29日关于吉林省通化市广济寺改造扩建工程合同书一份；2、关于通化广济寺道路工程合同书及工程决算书合同补充说明各一份；3、天王殿工程预算书及钟楼、鼓楼工程预算书各一份；4、工程决算书四份。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告支付工程款3,559,944.00元及利息的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，依据双方改造扩建工程合同，原告在合同规定期限内，完成工程量，被告就应按合同规定履行给付工程款的义务，拖欠不付应承担法律责任，原告要求被告支付工程款及利息的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告吉林省通化市广济寺于本判决生效后立即给
付原告通化市顺发公路工程有限公司工程款3,559,944.00元并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担该欠款银行利息至还清时止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理35,279.55元（原告已交3,000.00元），由被告吉林省通化市广济寺负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 曲秀英
人民陪审员 罗 茹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 毓
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第95号
申请执行人罗天英。
被执行人刘成玉。
罗天英与刘成玉健康权纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）宜宾民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗天英于2014年12月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1677元。
本案在执行过程中，被执行人刘成玉与申请执行人罗天英达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第495号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一五年一月二十六日
书记员 王家才
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第183号
赵吉莲申请执行王爱玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（201）济阳民初字第1493号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为156200元。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（201）济阳民初字第1493号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年七月二日
书记员 张新华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第475号
原告巫XX（公民身份号码330182XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇**号。
委托代理人（特别授权）徐XX，建德市XX法律服务所法律工作者。
被告叶XX（公民身份号码330126XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇**号。
原告巫XX与被告叶XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告巫XX的委托代理人徐XX到庭参加了诉讼。被告叶XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告巫XX诉称，被告叶XX与姜XX系夫妻关系，姜XX于2012年7月5日死亡。2010年初开始，被告叶XX因与姜XX共同经营水晶产品需要陆续向我购买松香、柏油材料，截止2011年4月27日，被告尚欠我货款人民币27900元，对此姜XX出具欠条一份予以确认。此后，被告未按承诺期限支付尚欠货款，经我多次催讨，被告于2011年底返还我货物计价款人民币8900元，2012年7月1日被告支付货款3000元，尚欠货款16000元至今未付。但我方现只要求被告叶XX支付尚欠货款人民币13000元并承担本案诉讼费用。
原告巫XX为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：
1.加盖建德市公安局XX派出所户口专用章的证明原件一份、案外人姜XX、被告叶XX的户籍证明原件各一份，用以证明案外人姜XX与被告叶XX系夫妻关系，本案债务发生于姜XX与被告夫妻关系存续期间的事实。
2.2011年4月27日案外人姜XX出具的欠条原件一份，用以证明姜XX与被告叶XX欠原告材料款人民币27900元的事实。
被告叶XX未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告叶XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述两份证据，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证的案件事实，对上述证据予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告巫XX与姜XX（已死亡）之间所订立的口头买卖合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务，原告巫XX已依约向姜XX履行了供货义务，姜XX未按约定及时支付相应货款，其行为已构成违约，系引起本案纠纷的责任方，其应承担支付尚欠货款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。被告叶XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据证明涉诉债务系姜XX个人债务，故本案债务应认定为被告叶XX与姜XX的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。但因姜XX已于2012年7月5日亡故，故本案债务应由被告叶XX偿还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶XX于本判决生效后十日内向原告巫XX支付货款人民币13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币126元，减半收取人民币63元，由被告叶XX负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币126元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蔡维专
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初196号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2016年1月10日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人吴中立、周亚丽，河南北纬律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人李某及其辩护人周亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年1月10日17时许，被告人李某酒后驾驶豫QAE5**号小轿车，行驶至驻马店市经济开发区十三香路“大上海”KTV门口后，因犯困停车并趴在方向盘上睡觉，后路人报警。民警到达将李某叫醒对其检查、劝说时，李某对执勤民警辱骂、殴打，时间长达30余分钟，并将民警随身携带的执法记录仪摔坏，后民警将其制服带到公安机关。经鉴定，李某血样中乙醇含量为234.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视频资料、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；李某又采取暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关对李某指控事实及罪名成立，予以支持。被告人李某一人犯数罪，依法应数罪并罚。李某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、暴力袭击依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于李某系坦白、初犯、偶犯的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 张金灿
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执639号
高振远、青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司：
本院执行的高振远申请青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司劳务纠纷一案，经被执行人青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司自动履行，执行金额73473.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保84号
申请人：范桂娥，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人：安徽迅通物流有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇创业路北段东侧扬天国际汽贸城3楼0114-0214铺。
法定代表人：王亚君。
申请人范桂娥与被申请人安徽迅通物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月23日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽迅通物流有限公司价值100000元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽迅通物流有限公司价值100000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6583号
原告：合肥青鸟消防设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘伟超，总经理。
委托代理人：张仕伟，公司员工。
被告：魏礼泽，男，汉族，1969年5月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告合肥青鸟消防设备有限公司与被告魏礼泽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥青鸟消防设备有限公司撤回起诉。
审判员 邹莹玖
二〇一七年九月二十七日
书记员 卫 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21571号
原告:李福明。
被告:张垣初。
被告：邓玉兰。
被告：张发强。
被告：鹤山市南洋轩海棉厂，住所地鹤山市桃源镇富民工业区。
投资人：张垣初。
原告李福明与被告张垣初、邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李福明到庭参加诉讼，被告张垣初、邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告张垣初立即向原告偿还借款本金人民币34万元以及利息48280元【利息自欠息日（2016年5月20日）起，按合同约定月利率2%计算，暂计至2016年12月19日，自2016年12月20日起按合同约定利率另计至实际清偿之日】；2.被告邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告存在借款合同关系。原告按约履行了提供借款的义务，但被告至今未按约向原告支付本金及利息。被告迄今尚欠原告借款本金34万元及利息48280元（暂计至2016年12月19日，自2016年12月20日起按合同约定利率另计至实际清偿之日）。原告经多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。
诉讼中，四被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、账户交易明细、还款协议书等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的借款合同、账户交易明细等足以证实原告与被告张垣初之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。被告张垣初作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，被告张垣初应按合同约定及法律的规定向原告清偿借款本息。
根据原告提供的《还款协议书》，被告邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂自愿对上述被告张垣初所负的债务承担连带保证责任。现被告张垣初未能清偿尚欠的借款本息，该债务发生在约定的保证期间内，被告邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂作为连带责任保证人未尽担保义务，应对上述债务承担相应的保证清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张垣初应于本判决发生法律效力后十日内向原告李福明清偿借款本金人民币34万元以及相应的利息（利息自2016年5月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂对上述第一项被告张垣初所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为7124.20元（原告已预交），由被告张垣初、邓玉兰、张发强、鹤山市南洋轩海棉厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张捷云
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初947号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告常作勋。
被告太原市万厦建筑机械制造有限公司
法定代表人申保琪
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告常作勋、太原市万厦建筑机械制造有限公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 婧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1830号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人朱占奎。
被告温慧军，男，农民。
原告河套农商行与被告温慧军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人朱占奎到庭参加了诉讼。被告被告温慧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行以被告温慧军拒不还本付息为由诉至本院，请求被告温慧军立即返还原告借款本金9900元，并承担利息（从2013年10月22日起至还清款之日止，按约定逾期还款罚息利率计息，即9.96‰＋9.96‰×50%=14.94‰）。
本院基于查明的事实，2011年4月14日，被告温慧军与原告河套农商行（原巴彦淖尔临河区农村信用合作联社干召庙信用社）签订农户联保贷款合同，并出具借款借据，约定借款50000元，借款期限为2011年4月14日至2012年3月20日，月利率9.96‰，逾期还款罚息利率为9.96‰＋9.96‰×50%。2011年12月30日，被告支付原告利息4316元；2012年3月22日，被告返还原告借款本金100元，支付利息1381.50元；2013年5月7日，被告返还原告借款本金25000元，支付利息4036.58元；2013年10月21日，被告返还原告借款本金15000元，支付利息6091.26元；现被告尾欠借款本金9900元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告温慧军向原告借款系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告温慧军未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温慧军在本判决生效后三日内返还原告河套农商行借款本金9900元，并承担利息（从2013年10月22日起至还清款之日止，按约定逾期还款罚息利率9.96‰＋9.96‰×50%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告河套农商行已预交25元，由被告温慧军负担，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年三月二十五日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应�按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1830号
原告某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告某物业管理有限公司临桂分公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费216元，因原告撤诉依法减半收取108元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1830号原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。住所地：临桂区临桂镇机场路南侧西城北路尾。负责人姚某，分公司负责人。委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。被告胡某，男，1979年出生，汉族，住临桂区。本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告胡某的起诉。案件受理费216元，因原告撤诉依法减半收取108元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。审判员  李春光二〇一五年十一月十六日书记员  尹 康
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00377号
原告陈某甲。
委托代理人邹中炎。
被告沙某。
委托代理人蔡勋凯。
原告陈某甲与被告沙某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛炳泉独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邹中炎、被告沙某及其委托代理人蔡勋凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常争吵，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；所生小孩由原告抚养，原告自行承担小孩抚养费。
被告辩称，原告所说不属实。我们的婚后感情较好，双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方当事人婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾，夫妻关系因而疏远。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、婚姻证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间相识恋爱时间较长，婚后双方感情较好，后因原告外出打工，双方沟通较少导致产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，账号26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛炳泉
二〇一四年五月二十一日
书记员 耿 超
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8761号
原告：周某，男，1973年6月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某、高某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，1973年11月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吴某，男，年龄及民族不详，农民，现住赤峰市。
原告周某与被告戴某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人高某、霍某，被告戴某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款37000元，按照月利率20‰给付自2015年9月4日至2016年11月4日的利息10360元，并自2016年11月5日起继续给付利息至借款还清时止。事实与理由：2015年9月4日，被告戴某向原告借款37000元，约定月利率20‰，并为原告出具欠据一枚，被告吴某为被告戴某借款提供担保并在欠据担保人处签字。此款经原告催要，二被告未偿还。
被告戴某辩称，十多年前，被告戴某向原告借款20000元，约定月利率20‰。2015年9月4日，经被告戴某与原告结算，包括借款本金20000元及这些年来的借款利息，被告戴某为原告出具了37000元借据一枚；被告为原告出具欠据后已偿还原告5000元。
被告吴某辩称，担保属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：十多年前，被告戴某向原告借款20000元，约定月利率20‰。2015年9月4日，经被告戴某与原告结算，包括借款本金20000元及这些年来的借款利息，被告戴某重新为原告出具了37000元欠据一枚，约定月利率20‰，被告吴某在欠据担保人处签字为被告戴某欠原告借款提供担保，双方未约定借款期限，担保方式及担保期间。此借款二被告未偿还。庭审中被告吴某同意对被告戴某欠原告款承担保证责任。上述事实有原告提交的欠据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告戴某向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款并按照约定利率给付借款利息。因被告吴某在庭审中同意为被告戴某欠原告款承担保证责任，故本院对原告要求被告吴某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照借款本金37000元并以37000元为本金继续给付利息的请求与法相悖，本院不予支持。被告辩称为原告出具欠据后偿还5000元的主张未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴某自本判决生效之日起5日内偿还原告周某借款20000元，支付2015年9月4日前的利息17000元，按照月利率20‰支付借款20000元自2015年9月5日至2016年11月4日的利息5600元，合计42600元；并自2016年11月5日起继续按照月利率20‰支付借款20000元的利息至借款还清时止；
二、被告吴某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，原告负担49元，二被告负担元443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一六年十二月二十九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8761号原告：周某，男，1973年6月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某、高某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：戴某，男，1973年11月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吴某，男，年龄及民族不详，农民，现住赤峰市。原告周某与被告戴某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人高某、霍某，被告戴某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款37000元，按照月利率20‰给付自2015年9月4日至2016年11月4日的利息10360元，并自2016年11月5日起继续给付利息至借款还清时止。事实与理由：2015年9月4日，被告戴某向原告借款37000元，约定月利率20‰，并为原告出具欠据一枚，被告吴某为被告戴某借款提供担保并在欠据担保人处签字。此款经原告催要，二被告未偿还。被告戴某辩称，十多年前，被告戴某向原告借款20000元，约定月利率20‰。2015年9月4日，经被告戴某与原告结算，包括借款本金20000元及这些年来的借款利息，被告戴某为原告出具了37000元借据一枚；被告为原告出具欠据后已偿还原告5000元。被告吴某辩称，担保属实，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：十多年前，被告戴某向原告借款20000元，约定月利率20‰。2015年9月4日，经被告戴某与原告结算，包括借款本金20000元及这些年来的借款利息，被告戴某重新为原告出具了37000元欠据一枚，约定月利率20‰，被告吴某在欠据担保人处签字为被告戴某欠原告借款提供担保，双方未约定借款期限，担保方式及担保期间。此借款二被告未偿还。庭审中被告吴某同意对被告戴某欠原告款承担保证责任。上述事实有原告提交的欠据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告戴某向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款并按照约定利率给付借款利息。因被告吴某在庭审中同意为被告戴某欠原告款承担保证责任，故本院对原告要求被告吴某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照借款本金37000元并以37000元为本金继续给付利息的请求与法相悖，本院不予支持。被告辩称为原告出具欠据后偿还5000元的主张未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴某自本判决生效之日起5日内偿还原告周某借款20000元，支付2015年9月4日前的利息17000元，按照月利率20‰支付借款20000元自2015年9月5日至2016年11月4日的利息5600元，合计42600元；并自2016年11月5日起继续按照月利率20‰支付借款20000元的利息至借款还清时止；二、被告吴某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，原告负担49元，二被告负担元443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一六年十二月二十九日书记员丛思浩