福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初5182号
原告：方某，男，汉族，1979年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务执业律师。
被告：吴某，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告方某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人林伟、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：判决被告吴某以其所继承吴某甲之遗产的实际价值为限清偿吴某甲欠付原告借款53万元及利息（利息以53万元为基数，按同期银行贷款利率从2017年11月10日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年3月，吴某甲因资金困难向原告借款45万元，借款利率为月息2%。同年3月3日，原告委托徐某向吴某甲银行账户转账45万元。同日，吴某甲向原告出具《借条》一份。此外，2016年3月，吴某甲还向原告借款人民币80000元，借款利率为月息2%。同年3月14日，原告通过自己的银行账户向吴某甲银行账户转账7万元，现金交付吴某甲1万元，合计8万元。同日，吴某甲向原告出具《借条》一份。2017年3月3日，经原告与吴某甲结算，吴某甲确认上述两笔借款分别尚欠原告借款本金45万元和8万元，并于当日向原告重新出具两张新《借条》。同时，2015年3月3日《借条》和2016年3月14日《借条》由吴某甲收回当场销毁。出具新《借条》后，吴某甲未将借款归还原告。据了解，吴某甲已于2017年7月25日死亡。经原告向福州市台江区档案馆查询，吴某甲与其前妻林某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育被告吴某，于2012年12月19日登记离婚。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告吴某作为吴某甲的法定继承人，应当以其所继承吴某甲之遗产的实际价值为限清偿吴某甲欠付原告借款及利息。
被告吴某辩称，一、原告诉状中提出吴某甲向方某借款45万元人民币，而出具的借条中提到是由徐某向吴某甲转账45万元，并且出具确认书一份，该确认书签订时间为2017年11月1日，是由原告与徐某单方签订确认书，并无吴某甲的签字，不应当法律效力，在转账记录中备注上应当写明该款项的用途为购买翡翠，何来代为转账一说？45万元的借条时间出具的时间为2017年，而转账记录为2015年，时间相隔甚远，原告提到说吴某甲收回借条并销毁，也是原告单方面说辞；第二份借条为8万元人民币，但转账金额只有7万元，并且与第一张借条时间一样，出具时间为2017年，转账记录却为2016年，因此该借条也应认定为无效借条。二、即使原告与吴某甲之间存在借贷关系，那么原告在诉状中提到双方约定借款利率为月息2%，在借条中并未体现约定的月息，原告也没有提供转账记录，因此应该认定双方约定为无息借款。三、其与这些债务均无关系，也并不想继承吴某甲的任何财产，因此诉讼费应当由吴某甲遗产部分来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某甲向方某借款，2015年3月3日方某通过案外人徐某的账户向吴某甲转款45万元，2017年3月3日吴某甲向方某出具《借条》一份，写明其向方某借款45万元。2016年3月14日方某向吴某甲分别转款5万元与2万元，2017年3月3日吴某甲再次向方某出具《借条》一份，写明其向方某借款8万元。诉讼中，方某陈述，2016年3月14日，其通过自己银行账户向吴某甲银行账户转账7万元，现金交付1万元，合计借款8万元。2017年3月3日，经其与吴某甲结算，吴某甲确认上述两笔借款分别尚欠原告借款本金45万元和8万元，并于当日向其重新出具两张新《借条》。同时，2015年3月3日《借条》和2016年3月14日《借条》由吴某甲收回并当场销毁。
另查，吴某甲与林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育婚生子吴某，并于2012年11月29日协议离婚。吴某甲于2017年8月2日因死亡被注销户口。
本院认为，方某主张吴某甲向其借款，已提供由吴某甲出具的《借条》及银行流水予以佐证，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定方某与吴某甲之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。2017年3月3日经双方结算，吴某甲确认尚欠方某借款合计53万元（45万元+8万元），双方借款事实明确。现吴某甲已死亡，其子吴某作为吴某甲的法定继承人，应在继承遗产范围内偿还吴某甲的债务。因本案借条未约定还款期限和利率，方某可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定从其向本院起诉之日即2017年11月20日起按年利率6%计算逾期利息，现方某主张按银行同类贷款利率的标准计算逾期利息，不违反规定，本院予以照准。方某诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下:
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内在继承吴某甲遗产范围内偿还原告方某借款人民币53万元及利息（自2017年11月20日起按银行同类贷款利率计至实际还款之日止）；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告吴某在继承吴某甲遗产范围内负担4500元，原告方某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林品兴
二〇一八年二月七日
书记员 谢辰萱
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。