wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1106号
上诉人（原审原告）：徐萍，女，1971年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天城投集团遵义有限公司，住所地遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡换房小区26栋2层。统一社会信用代码915203027897744679。
法定代表人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱雄，该公司员工。
上诉人徐萍因与被上诉人中天城投集团遵义有限公司（以下简称中天公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
徐萍上诉请求：一、撤销原判，对本案进行改判，判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购买的商铺的建筑面积合同约定为13.39平方米，被上诉人出具给上诉人发票上载明仅有6.82平方米，与合同约定不符，因发票上注明的面积为房产证的面积，与上诉人购买的13.39平方米存在巨大差异。被上诉方存在欺骗和违法行为；二、本案系重大误解达成的协议，应依法予以撤销。被上诉人明显具有隐瞒所出售给上诉人商铺真实面积的意思，签订《商品房买卖合同》时被上诉人未告知上诉人商铺的实际面积为6.82平方米，导致徐萍做出错误判断，系重大误解所达成的协议；三、本案的公摊系数应当以双方在合同中约定的为准，且被上诉人所提出的公摊系数为0.9632115没有法律依据，其计算方式也未通过上诉人核实，该公摊系数明显不合理，应当不予采信。应按合同附件二中约定的公摊系数0.039482为数据。一审法院采信被上诉人提出的公摊系数与合同约定不同。请二审支持上诉人的请求。
中天公司在二审中未作书面答辩。
徐萍向一审法院起诉请求：一、撤销徐萍与中天公司于2015年9月27日签订的编号为2015420579号《商品房买卖合同》；二、判令中天公司立即返还徐萍的购房款163847元，并以163847元为本金从2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至房款退清之日止；三、案件受理费由中天公司承担。
一审法院认定事实：徐萍、中天公司于2015年9月27日订《商品房买卖合同》。合同约定徐萍购买中天公司开发的中天ＸＸ湘江A区一期裙房1层1-37号商品房一套，建筑面积13.39平方米，套内面积6.82平方米，总价款163847元。合同签订后中天公司于2015年12月31日将合同项下的房屋交付给徐萍。徐萍验收房屋后于2016年1月1日将该房屋租赁给贵州星天汇商业管理有限公司。徐萍于2016年8月15日支付中天公司购房款163847元。徐萍验收中天公司交付的房屋套内面积为6.82平方米。原中天公司在合同附件2中约定裙楼公摊系数为0.039482，合同约定的公摊系数是以裙楼总体室内空间为套内面积，外墙为公摊部分预测绘计算出来的。分隔后的公摊系数为0.9632115，分隔后的公摊面积增大，每个商铺均需留通道，此部分通道预测绘时为套内面积，实测分割后就变成公摊，实测分割后的公摊系数就会增大。建筑面积等于套内面积乘以公摊系数加上套内面积公摊。
一审法院认为：双方当事人对徐萍、中天公司之间签订买卖合同的事实，中天公司已经按约定将合同约定房屋交付给徐萍的事实，徐萍已经按合同约定支付了购房款的事实予以认可，依法予以确认。中天公司在合同中约定徐萍购买的商铺套内面积6.82平方米，建筑面积13.89平方米。中天公司交付给徐萍的房屋套内面积经徐萍验收为6.82平方米。徐萍诉称原中天公司在合同附件2中约定裙楼的公摊系数为0.039482，按合同约定的系数计算徐萍商铺的公摊面积为6.82平方米乘0.039482等于0.27平方米，徐萍所购房的建筑面积为6.82平方加上0.27等于7.09平方米。徐萍购买的商铺的建筑面积与合同约定严重不和，徐萍购买商铺的价款是以建筑面积计算的。因此原中天公司签订的合同应予以撤销。中天公司辩称原中天公司在合同附件2中约定裙楼公摊系数为0.039482，合同约定的公摊系数是以裙楼总体室内空间为套内面积，外墙为公摊部分预测绘计算出来的。分隔后的公摊系数为0.9632115，分隔后的公摊面积增大，每个商铺均需留通道，此部分通道预测绘时为套内面积，实测分割后就变成公摊，实测分割后的公摊系数就会增大。分割后徐萍所购商铺的建筑面积等于6.82平方米乘以0.9632115加上6.82平方米等于13.89平方米，与合同约定的建筑面积一致。本案中原中天公司在合同附件2中约定的分摊系数是预测会数据，是以整个裙楼空间为套内面积，仅以半外墙为公摊计算的。中天公司实际交付商铺后对裙楼的空间进行了分割，同时还在每个商铺之间留有通道，因此实测分摊系数就增为0.9632115。因此对中天公司的意见予以采纳。本案中原中天公司签订的合同已经履行完毕，不存在可撤销合同的情形，因此对徐萍的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、驳回徐萍的诉讼请求；二、案件受理费减半收取1790元，由徐萍承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为，上诉人徐萍与被上诉人中天公司签订的《商品房买卖合同》约定，徐萍购买中天公司开发的中天ＸＸ湘江A区一期裙房1层1-37号商品房一套，建筑面积13.39平方米，套内建筑面积6.82平方米。根据双方签订的《商品房买卖合同》，争议商铺的建筑面积和套内建筑面积是具体并确定的，上诉人对其购买的商铺面积已有明确的认知。上诉人认为合同系重大误解达成的协议，依法应当予以撤销，理由是：被上诉人隐瞒出售给上诉人商铺的真实面积，签订《商品房买卖合同》时被上诉人未告知上诉人商铺的实际面积为6.82平方米，导致其做出错误判断，系重大误解所达成的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条中关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，申请撤销合同，必须是签订合同时意思表示不真实，本案上诉人签订合同时，合同中约定的商铺建筑面积为13.39平方米，套内面积6.82平方米，总价款163847元，按照套（单元）计算，即按套内面积计算价款是约定清楚的，对格式条款内容的理解亦未发生歧义，不存在上诉人对合同约定的套内面积和计价方式在认识上因其大意或缺乏经验，造成利益受损或达不到签订合同的目的。因为普通人对房屋的建筑面积和套内面积认知不存在问题，但对商品房中通过分摊系数计算建筑面积和套内面积可能会缺乏专业知识。故上诉人以合同附件2中裙楼的分摊系数主张对合同内容构成重大误解的理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人徐萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐忠显
审判员 邓雪梅
审判员 蔡一雷
二〇一七年三月三十日
书记员 何红莉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第438号
原告徐某甲。
委托代理人林明军。
被告林某。
原告徐某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员潘祖庆、龚晓音组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人林明军到庭参加了诉讼，被告林某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚。婚后初期夫妻感情一般。后由于被告一直赌博，不顾家庭生活，导致双方之间经常发生争吵。2011年下半年，被告因欠下大量赌债，离家出走，至今未归。原告认为，双方婚前缺乏了解，夫妻感情一般，被告有赌博恶习，导致夫妻感情恶化，现被告离家出走近两年不归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚。双方无共同财产。
被告林某未答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告林某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育女儿徐某乙，现该女已成年。共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可。近几年来，因被告参与赌博，双方发生矛盾。2011年12月，被告离家出走，至今未归。现原告起诉要求离婚。
上述事实有原告举证的结婚证书、舟山市定海区昌国街道金寿社区居民委员会证明，以及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在矛盾，被告离家出走，长期未归的行为，导致夫妻关系丧失了改善的机会，使得感情裂痕加深。现原告要求离婚的态度坚决，而被告长期离家不归之举，也表明其无意维持婚姻关系，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告未参加庭审，也未提出书面答辩，双方的夫妻共同财产和债务状况，在本案中无法查明，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告徐某甲与被告林某离婚。
本案受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 龚晓音
二〇一四年九月九日
书 记 员 於航燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3899号
原告：马月生，男，1977年8月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：施水平，男，1962年8月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄小云，女，1962年6月6日出生，汉族，住安吉县。
原告马月生与被告施水平、黄小云保证合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告为其清偿的担保款本息26万元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告马月生到庭参加诉讼，被告施水平、黄小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理变更本案案由为追偿权纠纷，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告施水平与浙江安吉农村商业银行股份有限公司XXX支行（以下简称“安吉农商银行XXX支行”）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定由施水平向安吉农商银行XXX支行借款50万元，并由被告黄小云作为借款人施水平的配偶在合同上签字，承诺承担共同还款义务。借款到期后，被告施水平、黄小云未归还借款本息。2015年7月15日，原告马月生代为向安吉农商银行XXX支行支付了担保借款25万元。原告承担保证责任后向被告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述所请。
本院认为，原告马月生作为被告施水平、黄小云向安吉农商银行XXX支行借款的保证人，在履行其保证义务后，依法有权向两被告进行追偿。然原告未能提供证据证明其代为归还借款利息1万元，故对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施水平、黄小云共同返还原告马月生为其承担保证责任垫付的25万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告马月生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元（已减半），由原告马月生负担104元，被告施水平、黄小云负担2496元，两被告负担的部分限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 向
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3659号
罪犯伍尚泉，男，1980年9月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月26日作出（2009）番刑初字第186号刑事判决，以被告人伍尚泉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月15日作出（2009）穗中法一终字第422号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍尚泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯伍尚泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍尚泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬一次，2014年1月获得改造积极分子，已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍尚泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍尚泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2982号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所昆明市环城南路***号。
负责人马骏，行长。
被执行人郭景会，男，1979年6月17日生。
被执行人王妍，女，汉族，1991年3月21日生。
被执行人云南鲁辉机械设备有限公司。
住所昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人郭景会。
关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与郭景会、王妍、云南鲁辉机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年2月11日作出的（2015）官民二初字第687号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭景会、王妍、云南鲁辉机械设备有限公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1636639.39元及逾期利息、执行费18766元。
本案在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，本院未能查找到被执行人郭景会、王妍、云南鲁辉机械设备有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭景会、王妍、云南鲁辉机械设备有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭景会、王妍、云南鲁辉机械设备有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 晋昆林
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00228号
原告陈耀兴。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告陈耀兴诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组�合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告陈耀兴的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告陈耀兴向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈耀兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈耀兴负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2247号
申请执行人应才恩
被执行人王慧珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7792号，依法向被执行人王慧珍发出执行通知书，责令被执行人王慧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王慧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王慧珍(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2247号
本院在执行申请执行人应才恩与被执行人朱成立、王慧珍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款70000元，现未支付执行款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将朱成立、王慧珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十七日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1284号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年7月22日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梁平县。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1882号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年4月23日晚上9时许，被告人孙某某在中山市三乡镇前陇村美溪村牌坊处碰见被害人冯某某，向冯某某追讨借款人民币100元未果，后与冯某某发生争执并打斗。其间，孙某某从地上捡起木棍殴打冯某某，致其头部及面部受伤（经法医鉴定，冯某某的损伤程度属轻伤），后逃离现场。2014年8月11日，公安人员在广东省深圳市南岭村禾地一巷50号2楼旅馆将孙某某抓获归案。归案后，孙某某如实供述自己的罪行。事后，孙某某已赔偿冯某某人民币22000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，证人陈某的证言，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孙某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。孙某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处孙某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与孙某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年十一月六日
书记员 陈嘉婷
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执120号
申请执行人杨雄，男，1955年9月10日出生，汉族，务工，住云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人吉正文，男，1978年6月26日出生，汉族，工人，住云南省昭通市镇雄县。
关于申请执行人杨雄与被执行人吉正文买卖合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月21日作出的（2017）云28民终24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨雄于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案执行标的90363.00元，被执行人承担案件受理费2059.00元、执行费1255.00元，合计93677.00元。本院于2017年5月31日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年六月十五日
书记员 杨光昌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初392号
原告：莆田市华阳鞋材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区华林路。统一社会信用代码91350300724218478M。
法定代表人：林建阳，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区。统一社会信用代码913503007173402728。
法定代表人：陈琳。
原告莆田市华阳鞋材有限公司（以下简称“华阳鞋材公司”）与被告福建省三星体育用品有限公司（以下简称“三星体育公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华阳鞋材公司的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告三星体育公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳鞋材公司向本院提出诉讼请求,三星体育公司偿还华阳鞋材公司货款845586.38元及以该款为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止。事实与理由：截止2015年12月31日，三星体育公司共计结欠华阳鞋材公司货款845586.38元，有三星体育公司签章确认的《福建省三星体育用品有限公司2015年采购金额汇款明细表》为据，是客观存在的事实。然而，三星体育公司结欠货款845586.38元后，经华阳鞋材公司多次催讨，均以各种理由推脱拒付，至今分文未付，其行为已经构成违约。
三星体育公司未作答辩。
华阳鞋材公司围绕诉讼请求向本院提供《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《福建三省体育用品有限公司2015年采购金额及汇款明细表》复印件各一份，以证明：华阳鞋材公司主体资格和截止2015年12月31日三星体育公司欠华阳鞋材公司货款845586.38元的事实。
本院经审查认为，三星体育公司未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。华阳鞋材公司提供的上述证据，有原件核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。
本院认定本案主要事实如下,2014年至2015年，三星体育公司向华阳鞋材公司购买产品。期间，三星体育公司支付部分货款，尔后双方于2015年12月31日进行结算，确认三星体育公司尚欠华阳鞋材公司货款共计845586.38元。后因三星体育公司未支付该欠款，致诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。结合涉案的证据足以证实华阳鞋材公司与三星体育公司之间存在合法的买卖关系，受法律保护。华阳鞋材公司向三星体育公司供货后，有权主张贷款，而三星体育公司仅支付部分货款，至今尚欠货款845586.38元未付，已构成违约，故华阳鞋材公司诉求三星体育公司偿还货款845586.38元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。三星体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省三星体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市华阳鞋材有限公司支付货款845586.38元及该款自2017年1月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如福建省三星体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12256元、公告费720元，由福建省三星体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 高天明
人民陪审员 杨靖宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张祥杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5888号
原告:张翠梅，男，1973年3月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高凯胜，男，成年，住址同上。
被告：朱海臣，男，成年，住址同上。
本院在审理原告张翠梅诉被告高凯胜、朱海臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠梅撤回起诉。
案件受理费36元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年十月十九日
书记员 吉海霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第609号
原告刘永星，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县亲和乡冯庄村北区2排34号。
委托代理人马艳丽，天津德彰律师事务所律师。
被告山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街39号西部401、402、403。
法定代表人王頤。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
本院在审理原告刘永星诉被告山煤国际能源集团天津有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘永星于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永星撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一四年五月十六日
书记员 李洪英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14367号
原告：张锋，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：敖复康，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告张锋为与被告敖复康民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判。后因需以公告方式向被告敖复康送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告敖复康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锋起诉称：张锋与敖复康系朋友。2014年4月16日，敖复康因资金周转向张锋借款10万元，借期一年，同日敖复康出具借条一份。借款到期后，张锋经多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：一、敖复康返还借款10万元；二、敖复康支付利息损失6471.37元（以借款10万元为基数按年利率4.35%自2015年4月16日计算至2016年10月10日，此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准另计）；三、敖复康承担本案诉讼费用。
原告张锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份、余杭农商行乔司支行北街分理处存款凭条盖章件一份，用以证明2014年4月16日敖复康向张锋借款10万元并约定借款期限及张锋已向敖复康交付借款的事实。
被告敖复康未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张锋提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月16日，敖复康向张锋借款10万元并出具借条一份，载明：“今有贵州籍人士敖复康因资金周转需要向浙江籍方桥村张锋借款壹拾万元，借款日期为2014年4月16日，还款日期为2015年4月15日”。同日，张锋通过银行转账方式向敖复康交付借款88000元，现金交付12000元。借款到期后，敖复康未按约返还借款，张锋经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：敖复康向张锋借款有借条为证，该借贷关系合法有效。敖复康未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。敖复康未到庭抗辩，视为对张锋起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。张锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖复康于本判决生效后十日内返还原告张锋借款10万元。
二、被告敖复康于本判决生效后十日内支付原告张锋逾期利息6471.37元（暂计算至2016年10月10日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款为基数按年利率4.35%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2429元，公告费560元，由被告敖复康负担。
原告张锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告敖复康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 章 燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 李俊生
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14367号原告：张锋，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：敖复康，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告张锋为与被告敖复康民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判。后因需以公告方式向被告敖复康送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告敖复康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锋起诉称：张锋与敖复康系朋友。2014年4月16日，敖复康因资金周转向张锋借款10万元，借期一年，同日敖复康出具借条一份。借款到期后，张锋经多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：一、敖复康返还借款10万元；二、敖复康支付利息损失6471.37元（以借款10万元为基数按年利率4.35%自2015年4月16日计算至2016年10月10日，此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准另计）；三、敖复康承担本案诉讼费用。原告张锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、余杭农商行乔司支行北街分理处存款凭条盖章件一份，用以证明2014年4月16日敖复康向张锋借款10万元并约定借款期限及张锋已向敖复康交付借款的事实。被告敖复康未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张锋提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张锋提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月16日，敖复康向张锋借款10万元并出具借条一份，载明：“今有贵州籍人士敖复康因资金周转需要向浙江籍方桥村张锋借款壹拾万元，借款日期为2014年4月16日，还款日期为2015年4月15日”。同日，张锋通过银行转账方式向敖复康交付借款88000元，现金交付12000元。借款到期后，敖复康未按约返还借款，张锋经催讨无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：敖复康向张锋借款有借条为证，该借贷关系合法有效。敖复康未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。敖复康未到庭抗辩，视为对张锋起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。张锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖复康于本判决生效后十日内返还原告张锋借款10万元。二、被告敖复康于本判决生效后十日内支付原告张锋逾期利息6471.37元（暂计算至2016年10月10日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款为基数按年利率4.35%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2429元，公告费560元，由被告敖复康负担。原告张锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告敖复康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  沈荣根人民陪审员  章 燕二〇一七年三月二日书 记 员  李俊生?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异21号
案外人：胡晓娟，女，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人：王如松，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：淡永雕，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：胡晓丽，女，汉族，住四川省广安市广安区。
在本院执行申请执行人王如松与被执行人淡永雕、胡晓丽民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓娟于2017年6月2日对执行广安市广安区建安北路316号“正泰•天一广场”小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡晓娟称，2012年3月27日，申请人胡晓娟与胡晓丽签订房屋转让协议，约定胡晓丽、淡永雕将位于广安市广安区的“正泰•天一广场”集资房的房屋以192000元的价格转让给申请人，申请人分三次以银行转账方式支付了全部价款（第一次为2013年10月27日转账5.2万元，第二次为2014年8月27日转账9万元，第三次是2014年11月26日转账5万元。）2015年3月10日，申请人与淡永雕持转账协议在广安市环保局合伙建房小组“合伙建房登记表”进行了权属变更登记。广安市环保局合伙建房小组于2015年5月将房屋及其钥匙交给了申请人，该房屋与胡晓丽、淡永雕无任何法律上的关系，所有权属于申请人胡晓娟。华蓥市人民法院对属于案外人的房屋采取限制登记措施，严重侵害了申请人的合法权益。请求裁定中止（2017）川1681执行85号执行裁定书、通知书关于限制广安区建安北路316号“正泰•天一广场”小区的房屋办理登记手续的执行标的。
申请执行人王如松称，（一）、（2017）川1681执恢85号执行裁定书、通知书所查封的广安区建安北路316号“正泰天一广场”小区的房屋属于淡永雕、胡晓丽夫妇购买。
申请执行人2015年9月提起诉讼后向华蓥市法院申请了财产保全，根据华蓥市法院收集的证据，广安市环保局提供了集资建房收据三张，均载明缴款人为淡永雕，广安市环保局提供的建房分房表也显示为淡永雕、胡晓丽夫妇。华蓥市法院（2017）年川16**执恢85号执行裁定书下达后，华蓥市法院前往该房屋建设的房地产开发公司，该公司向华蓥市法院提供了房产实测面积统计表，该表所载明的房屋业主因享受了优惠政策、已在国土及税务部门备案，且今后房屋地产开发公司在办理房屋产权登记时，认该表登记的业主为房屋产权所有人。
（二）、胡晓丽提交的证据不能作为房屋产权转让的证据。
提交的转款凭证，只能证明与胡晓丽之间存在经济交往，胡晓娟、淡永雕在申请执行人所借款项，也是投放他人从中挣利差，因此不排除胡晓娟也基于同种原由。
异议人提交的《房屋转让协议》《收款确认书》，因胡晓丽、胡晓娟是同胞姐妹，为了抗拒人民法院的强制执行，存在虚假编造的行为。依据《房屋转让协议》约定的转让价款为192000元，该价款明显与市场价格不合，房屋地段当时的市场价3000多元/平方米，本案争议的房屋面积130多平方米，其约定价款违背日常生活常理。故人民法院不应当采信异议人提供的证据且应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定追究妨害民事诉讼的法律责任。
被执行人淡永雕称，2012年，我妻妹胡晓娟打算结婚，想到广安居住，但由于在广安没有住房，妻子胡晓丽与我商量将广安市广安区的“正泰•天一广场”环保系统集资房建房名额转让给胡晓娟。后胡晓娟分三次以银行转账方式向我妻子支付了全部价款（第一次为2013年10月27日转账5.2万元，第二次为2014年８月２７转账９万元，第三次是2014年11月26日转账5万元）。2015年3月10日，胡晓娟与我持转让协议，打款证明等材料在广安市环保局合伙建房小组“合伙建房登记表”上进行了权属变更登记。
被执行人胡晓丽称，广安市广安区建安北路316号“正泰天一广场”小区房屋之前是我丈夫淡永雕在华蓥市环保局工作时的集资建房名额，后我妹胡晓娟要结婚买房，我将该房卖给我妹妹胡晓娟了。于2012年3月27日签订协议，转让房款192000元，胡晓娟分三次已付给我了。现在该房已交给胡晓娟了。
本院查明，2006年淡永雕作为华蓥市环保局工作人员，取得在广安市环保系统合伙建房一套的指标。2012年3月27日，甲方（转让方：胡晓丽，系淡永雕的妻子）与乙方（受让方，胡晓娟）签订《房屋转让协议》，约定：（一）甲方将其位于广安市广安区天一广场合伙集资房（即淡永雕在广安市环保系统取得的合伙房）转让给乙方。（二）转让价格192000元，（三）由乙方分期付款，甲方应当协助乙方办理该房屋过户手续。2013年10月27日、2014年8月27日、2014年11月26日胡晓娟在其工商银行卡分别转款给胡晓丽52000元、90000元、50000元，胡晓丽分别出具了《收据确认书》。对胡晓丽签订以上《房屋转让协议》、《收据确认书》，淡永雕知晓并认可。在登记时间为2013年3月21日的《市环保局职工合伙建房登记表》上显示：原选房号XXX号，合伙建房职工淡永雕，登记房号XXX，登记户主胡晓娟，户主身份证号码为胡晓娟XXXXXX，签字（母印）为淡永雕，时间为2015年3月10日。广安市环境保护局在2016年8月22日以“广市环函〔2016〕99号”向华蓥市人民法院的回函中表述“而涉案当事人早在2015年3月10日就已经更名为胡晓娟，房主不是涉案当事人淡永雕。”本院于2015年9月16日向广安市环境保护局送达协助执行通知书，协助事项为“对属于被执行人淡永雕位于广安市广安区天一广场环保局集资楼住房予以限制过户。”2017年7月1日，四川省西城物业经营管理有限公司出具《证明》“兹有胡晓娟系正泰•天一广场小区X楼XXXX号业主，身份证号XXXXXX，未装修，从2015年4月至2017年12月，共欠物业各种费用8553元（大写：捌仟伍佰伍拾叁元整）属实，称此证明！”2017年7月19日吴清泉等108户合伙建房户向本院出具《证明》“广安环保系统合伙建房有部分职工已将房子转让给其他人，但在收取房屋购款时出具给购房人交纳房款的收据上均是写的原合伙建房职工的名字，在具体办理房屋手续时再统一更换房款票据。”
本院认为，淡永雕在2006年取得广安市环保系统合伙建房指标后，其妻胡晓丽将该指标房转让给胡晓娟，淡永雕知晓并认可，胡晓丽与胡晓娟签订的《房屋转让协议》不违背法律、行政法律效力性强制规定，为合法有效。后胡晓娟按约定在2014年11月26日前已付清全部购房款192000元，在本院2015年9月16日限制转让之前，《市环保局职工合伙登记建房登记表》显示已于2015年3月10日将登记户主变更为胡晓娟，广安市环境保护局、吴清泉等108户合伙建房户、四川省西城物业经营管理有限公司均证明位于广安市广安区正泰天一广场广安市环保集资房现为胡晓娟所有。因此，胡晓娟已依法受让该房，应享有所有权，其要求对位于广安市广安区建安北路316号“正泰•天一广场”小区的房屋中止执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于广安市广安区建安北路316号“正泰•天一广场”小区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴仁杰
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第187号
罪犯朱玉轰，又名朱玉龙，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇七年五月二十日作出（2007）高刑初字第1057号刑事判决，以被告人朱玉轰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉轰在服刑期间，于2011年12月30日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉轰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第187号
罪犯朱玉轰，又名朱玉龙，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇七年五月二十日作出（2007）高刑初字第1057号刑事判决，以被告人朱玉轰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉轰在服刑期间，于2011年12月30日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉轰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申第3885号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
朱伟因诉内蒙古自治区包头市人民政府行政争议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行立终字第00014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱伟申请再审称，包头市人民政府严重违法。请求撤销原审裁定，判决包头市政府依法对申请人进行赔偿。
本院经审查认为，申请人因行政机关处置国有资产行为，起诉请求判令包头市人民政府补偿其30万元。在没有诉请确认行政行为违法或者行政行为已被确认违法的情况下，申请人单就补偿问题起诉，缺乏事实和法律依据。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，朱伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱伟的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申第3885号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。朱伟因诉内蒙古自治区包头市人民政府行政争议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行立终字第00014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱伟申请再审称，包头市人民政府严重违法。请求撤销原审裁定，判决包头市政府依法对申请人进行赔偿。本院经审查认为，申请人因行政机关处置国有资产行为，起诉请求判令包头市人民政府补偿其30万元。在没有诉请确认行政行为违法或者行政行为已被确认违法的情况下，申请人单就补偿问题起诉，缺乏事实和法律依据。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，朱伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回朱伟的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日
中华人民共和国
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初151号
原告：冠林科�（香港）有限公司，住所地香港新界大浦大浦超级城地下501-504号铺。
法定代表人：任行正，董事。
委托诉讼代理人：陈宓，韩叙，福建至理律师事务所律师。
被告：福建省冠林科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路6-1号。
法定代表人：谢礼龙。
第三人：URMETDOMUSINTERNATIONALS.A，住所地卢森堡。
法定代表人：FerruccioCometto
原告冠林科技（香港）有限公司与被告福建省冠林科技有限公司、第三人URMETDOMUSINTERNATIONALS.A.公司解散纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。审理过程中，原告冠林科技（香港）有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告冠林科技（香港）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冠林科技（香港）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冠林科技（香港）有限公司（AURINETECHNOLOGY(HONGKONG)LIMITED）负担。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 陈虹映
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年二月十二日
法官 助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初388号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码：08218611-9。
法定代表人：郑文惠，系董事长。
委托代理人：曹兵成，系东风路支行副行长。
被告：吕杰，男，1966年7月13日出生，汉族，现住五原县。
被告：云树珍，女，1968年8月30日出生，汉族，现住址同上，系吕杰之妻。
被告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，营业执照注册号：152800000013341，地址：五原县宏珠苑南门旁。
法定代表人耿雪冬，系公司经理。
委托代理人张娜，系公司法律顾问。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告吕杰、云树珍、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人曹兵成、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告吕杰、云树珍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院责令被告吕杰、云树珍共同偿还借款本金958400元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算，从2015年1月25日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述贷款的连带还款责任。事实和理由：2014年5月29日，被告吕杰、云树珍向五原农商银行东风路支行申请保证贷款120万元，于2015年5月28日到期，2014年11月19日，归还本金241600元，剩余958400元本金至今未还，被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司是这笔借款的担保人，原告与借款人和担保人签订了借款合同、保证担保合同及借据后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝还款。借款人和担保人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司辩称：益诚担保公司对于吕杰的该笔借款提供担保的事实我方认可，请求先由借款人偿还。
被告吕杰、云树珍均未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告吕杰、云树珍向五原农商银行东风路支行申请保证贷款120万元，合同约定于2015年5月28日到期，约定利率12.48‰，结息办法为月结息，逾期罚息在原约定利率基础上加收50%。2014年11月19日，归还本金241600元及利息，利息归还至2015年1月25日。下欠958400元本金至今未还。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司是这笔借款的担保人，担保期限为贷款到期次日起两年保证方式为连带责任担保。原告与借款人和担保人签订了借款合同、保证担保合同及借据后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝还款。
另查明：被告吕杰与被告云树珍系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款借据一份、结息凭证、个人借款合同一份、保证担保合同一份、2014年5月29日放贷凭证、借款的人的身份证、结婚证、户口本复印件、担保公司保证担保承诺书一份、支付申请委托书可以印证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕杰、云树珍与原告签订了借款合同，为偿还欠款本息的义务人，逾期付款应当依照约定支付逾期付款期间的贷款利息、罚息。同时云树珍系吕杰的妻子，是夫妻财产共有人，有共同偿还贷款本息及违约金的义务。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司就吕杰该笔借款与原告签订了连带担保责任的保证合同，应当就该笔贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吕杰、云树珍于本判决生效后十日内给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金958400元及利息、罚息（利息从2015年1月25日起至2015年5月28日按照月利率12.48‰的利率收取利息，之后的利息、罚息按照月利率12.48‰的水平上加收50%直至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司上述借款承担连带还款责任。
案件受理费6692元由被告吕杰、云树珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李阅兵
二〇一七年三月三十日
书记员 赵安琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6430号
原告：柴海丽，女，1990年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵啸钰，男，1975男10月20日出生，住杭州市富阳区。
原告柴海丽（以下简称原告）为与被告赵啸钰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。被告于2017年5月11日提出管辖异议申请，本院于同日依法作出裁定驳回其异议申请。后被告提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月4日裁定驳回上诉并将案卷发还。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年向被告提供钻机配件，总计25670元，被告支付过两笔货款，分别为10000元和8000元，后原告电话催讨，被告均以各种理由推诿。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款9170元及利息4400元（按年利率12%，计算四年）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.送货单两份，用以证明双方存在买卖关系的事实；
2.照片一份，短信记录截图两份，用以证明原告一直有向被告催讨的事实。
被告答辩称：货是向张华峰拿的，剩余的货款已全部付给张华峰了，但其可能是没有把送货单还给被告，原告出示的编号尾号为351的单子，被告没有收到过货物，也没有签字，编号尾号为6015的单子是被告写的，钱已经付清。交易发生在2012年，到现在已经过了诉讼时效。
被告未出示证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1中的编号尾号为6015的送货单，其中余欠款16270元的字样，以及被告的签名、日期都是被告所写，其他的字不是被告所写。编号尾号为351的送货单没有收到货，被告不知道；证据2中的短信没有收到过，照片中的车子是被告姐姐的，被告可以借来开，但照片在哪个地方拍的不知道。经审查，编号尾号为6015的送货单，本院对“余欠款16270元，赵啸钰，2012年1月14日结”的字样予以确认，“+900=17170-8000=9170”的字样，因原告表示系其所写，并无证据表明经被告确认，故本院对该内容不予确认。编号尾号为351的送货单，无被告签收的记录，故本院对该证据不予确认；证据2中的短信记录系无原件核对的手机截图，故本院不予确认。照片不足以证明原告向被告催讨欠款的事实，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2012年1月14日，原、被告经结算，被告在编号为0006015的送货单上写下“余欠款16270元”的字样，并在该送货单上签名确认。庭审中，原告自认被告于结算后曾支付8000元货款；被告认可支付过8000元货款，并表示剩余货款已以现金方式付清，但未要求原告出具收条。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时付清货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告虽答辩称其已付清货款，但未提供证据证明，故该答辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中，原、被告未签订书面合同，结算时未约定付款时间，且无证据表明原告有给予被告相应宽限期，亦无证据证明被告曾向原告明确表示不履行义务，现原告以向法院起诉方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效，故被告该答辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，但其主张的数额有误，本院对该诉讼请求的合理部分予以支持。原告主张按年利率12%计算四年的利息的诉讼请求，因无证据表明原、被告对付款时间及违约责任有过约定，故原告该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵啸钰于本判决生效后十日内支付原告柴海丽货款8270元；
二、驳回原告柴海丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取70元，由原告柴海丽负担27元；由被告赵啸钰负担43元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱少梅
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6430号原告：柴海丽，女，1990年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵啸钰，男，1975男10月20日出生，住杭州市富阳区。原告柴海丽（以下简称原告）为与被告赵啸钰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。被告于2017年5月11日提出管辖异议申请，本院于同日依法作出裁定驳回其异议申请。后被告提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月4日裁定驳回上诉并将案卷发还。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年向被告提供钻机配件，总计25670元，被告支付过两笔货款，分别为10000元和8000元，后原告电话催讨，被告均以各种理由推诿。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款9170元及利息4400元（按年利率12%，计算四年）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.送货单两份，用以证明双方存在买卖关系的事实；2.照片一份，短信记录截图两份，用以证明原告一直有向被告催讨的事实。被告答辩称：货是向张华峰拿的，剩余的货款已全部付给张华峰了，但其可能是没有把送货单还给被告，原告出示的编号尾号为351的单子，被告没有收到过货物，也没有签字，编号尾号为6015的单子是被告写的，钱已经付清。交易发生在2012年，到现在已经过了诉讼时效。被告未出示证据支持其答辩主张。原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1中的编号尾号为6015的送货单，其中余欠款16270元的字样，以及被告的签名、日期都是被告所写，其他的字不是被告所写。编号尾号为351的送货单没有收到货，被告不知道；证据2中的短信没有收到过，照片中的车子是被告姐姐的，被告可以借来开，但照片在哪个地方拍的不知道。经审查，编号尾号为6015的送货单，本院对“余欠款16270元，赵啸钰，2012年1月14日结”的字样予以确认，“+900=17170-8000=9170”的字样，因原告表示系其所写，并无证据表明经被告确认，故本院对该内容不予确认。编号尾号为351的送货单，无被告签收的记录，故本院对该证据不予确认；证据2中的短信记录系无原件核对的手机截图，故本院不予确认。照片不足以证明原告向被告催讨欠款的事实，故本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2012年1月14日，原、被告经结算，被告在编号为0006015的送货单上写下“余欠款16270元”的字样，并在该送货单上签名确认。庭审中，原告自认被告于结算后曾支付8000元货款；被告认可支付过8000元货款，并表示剩余货款已以现金方式付清，但未要求原告出具收条。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时付清货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告虽答辩称其已付清货款，但未提供证据证明，故该答辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中，原、被告未签订书面合同，结算时未约定付款时间，且无证据表明原告有给予被告相应宽限期，亦无证据证明被告曾向原告明确表示不履行义务，现原告以向法院起诉方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效，故被告该答辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，但其主张的数额有误，本院对该诉讼请求的合理部分予以支持。原告主张按年利率12%计算四年的利息的诉讼请求，因无证据表明原、被告对付款时间及违约责任有过约定，故原告该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵啸钰于本判决生效后十日内支付原告柴海丽货款8270元；二、驳回原告柴海丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由原告柴海丽负担27元；由被告赵啸钰负担43元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年九月一日书 记 员 朱少梅?此页无正文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执466号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人娄道恒,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与娄道恒金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第396号
罪犯何秉瑶，曾用名何金绪，男，汉族，1963年8月19日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2010年10月15日作出（2010）集刑初字第108号刑事判决，认定被告人何秉瑶犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年5月8日起至2015年5月7日止。判决发生法律效力后，于2010年11月2日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯何秉瑶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何秉瑶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，确有悔改表现，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯何秉瑶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秉瑶减去有期徒刑十一个月三天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12552号
原告咸阳某某有限公司，住所地陕西省。
法定代表人张某某。
委托代理人高某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址陕西省。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人简某某。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人简某某。
原告咸阳某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司、被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、焦虹组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某有限公司、被告深圳市某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市某某有限公司从2015年4月起和原告签订产品购销合同，陆续向原告购买覆铜板材。2016年7月31日，经双方共同对账，被告欠原告货款18938.24元。以上款项已超过合同约定的付款期限，此后原告多次催收，被告分文未付。另被告深圳市某某有限公司为被告深圳市某某有限公司设立的独资公司，法定代表人同为简某某，在原告催要货款的过程，被告深圳市某某有限公司表示承接债务，因此，原告认为被告深圳市某某有限公司应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币18938.24元及滞纳金人民币5624元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳市某某有限公司、被告深圳市某某有限公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告深圳市某某有限公司向原告采购铝基板，被告深圳市某某有限公司通过采购订单的形式向原告下单要求供货500张，原告收到订单后制作《销售合同》，合同中明确产品名称、规格、型号、数量、单价、总金额；约定2015年5月25日前付款，逾期付款将每日加收合同金额的千分之三作为滞纳金；被告深圳市某某有限公司收到合同后予以盖章确认。原告根据合同约定向被告深圳市某某有限公司送货，被告深圳市某某有限公司在收到该500张铝基板后在原告提供的送货单上加盖公章确认，被告深圳市某某有限公司确认后原告依约生产货物并送货到被告处，被告深圳市某某有限公司收到货物后在原告提供的送货单上签名确认。但被告深圳市某某有限公司仅陆续向原告支付部分款项，2016年7月31日，双方通过对账单的形式确认被告深圳市某某有限公司尚欠原告货款18938.24元。原告多次向被告催讨均未果，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
原告在庭审时明确诉请的滞纳金为以18938.24元为基数，根据合同约定的滞纳金标准每日千分之三下调至30%即每日万分之九的标准，从2016年7月31日起计算至2017年6月30日止。
以上事实有庭审笔录及《销售合同》、采购订单、对账单、送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原告与被告深圳市某某有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据原告所提交的证据显示，被告深圳市某某有限公司尚欠原告货款18938.24元，但被告深圳市某某有限公司至今仍未支付上述款项，故原告要求被告深圳市某某有限公司立即支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金部分，被告深圳市某某有限公司至今未向原告支付货款，理应向原告支付滞纳金。原告要求该计算标准调整至每日万分之九，未超出合同约定及法律规定，本院予以确认，经核算，该滞纳金为5709元[18938.24元×3‰×30%×335天]，原告仅要求被告深圳市某某有限公司支付5624元，系其自身权利的合法处分，本院予以确认，故被告深圳市某某有限公司应支付原告滞纳金5624元。
关于被告深圳市某某有限公司的连带责任，根据原告所提交的证据，原告系与被告深圳市某某有限公司发生买卖合同关系，而两被告系独立的法人，鉴于原告无法提供证据证明被告深圳市某某有限公司需承担付款义务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告咸阳某某有限公司货款人民币18938.24元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告咸阳某某有限公司滞纳金人民币5624元。
三、驳回原告咸阳某某有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元（原告已预交），由被告深圳市某某有限公司承担，被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 焦 虹
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16357号
原告：重庆倍巴实娱乐有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763.
法定代表人：刘昆。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告重庆倍巴实娱乐有限公司与被告张玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆倍巴实娱乐有限公司委托诉讼代理人陈万荣，被告张玲及其委托诉讼代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆倍巴实娱乐有限公司诉称：原告将保洁项目全部外包给案外人尚明科，被告系由尚明科聘请的保洁服务人员，双方不存在劳动劳动关系。重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2017）第243号仲裁裁决书认定原被告双方存在劳动关系适用法律错误。请求认定双方从2014年3月24日至2017年1月23日之间不存在劳动关系。
被告张玲辩称：被告对仲裁裁决书查明的事实及裁决无异议，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告在原告公司处从事保洁工作，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险，被告在工作期间受尚明科管理，工资由尚明科通过ATM存款转账发放，未显示原告公司名称。2017年1月23日，被告以原告没有为被告购买社会保险为由向原告提出离职申请，原告公司于2017年1月24日收到该申请。
2017年1月26日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告之间于2014年3月24日至2017年1月23日存在劳动关系；2、原告支付被告缴纳的工作保证金500元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6600元；4、原告支付被告一次性生活补助金6264元；5、原告支付被告2015年3月24日至2017年1月23日的未休年休假待遇1819.80元。
2017年6月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告与原告之间于2014年3月24日至2017年1月23日存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6600元、一次性生活补助金3780元、未休年休假工资1618.39元，退还工作保证金500元。原告不服仲裁请求，后起诉来院。
庭审中，原告举示了保洁外包合同2份，尚明科、罗茂强银行交易明细，拟证明原告已经将保洁工作外包给严德凤、尚明科，且原告按月向尚明科支付包干的保洁费用。原告还申请保洁员工张秀英及尚明科出庭作证，拟证明保洁工作系由尚明科管理，原被告之间没有直接的劳动关系。被告不认可保洁外包合同的真实性，同时对尚明科的证言有异议。被告举示了收据（收款项目为“工作保证金”，盖有原告公司公章）、银行交易明细、辞职申请书及邮寄单、仲裁庭审笔录，拟证明：1、原告在2014年7月10日向被告收取了500元保证金；2、被告工作期间的月平均工资为2200元/月；3、尚明科系原告公司经理。原告对收据的真实性有异议，认为该款项为防止物品损坏的押金且没有向被告收取过工作保证金，但认可收据上的原告公司盖章，同时原告亦不认可被告的月平均工资及尚明科是原告公司员工的事实。经查，仲裁庭审笔录中，原告自述自己为公司员工，身份是经理；庭审中，尚明科出庭作证时承认原告公司为自己分配的职务是经理，认可没有告知过被告其与原告之间具有合同外包关系。但认为原告未向其发放工资。被告认可尚明科在公司的身份是经理。
以上事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、保洁外包合同、尚明科与罗茂强银行交易明细、收据、银行交易明细、辞职申请书及邮寄单、仲裁庭审笔录、证人张秀英及尚明科的证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方均是符合法律、法规规定的主体，且被告的工作地点在原告的公司的经营范围内，系为原告的娱乐场所提供服务。因此，判断双方是否具有劳动关系应当重点审查双方是否存在人身隶属性和财产依附性的关系。首先是人身隶属性，被告提交的收据收款项目为“工作保证金”，并且盖有原告公司的公章，原告主张该收款项目系为防止物品损坏的押金，但原告并未举示其他证据加以佐证，从该主张可看出此款项的性质存在原告对被告的管理行为。与此同时，被告在工作期间受尚明科直接管理，而尚明科在公司的身份为经理，尚明科亦未告知被告其与原告公司存在合同外包的关系，且尚明科在仲裁中亦承认自己为原告公司员工，尚明科代表原告公司对被告进行管理，故可以认定被告系为原告公司工作，双方具有管理与被管理的关系。其次是被告的银行明细中，每月工资收入由尚明科通过ATM机存款转账获得，虽未标明存款的来源，但基于尚明科的经理身份，可以看出该收入是对被告从事保洁工作付出的等价回报。综上，被告在原告处工作，接受原告经理尚明科的管理和安排，并获取相应的劳动报酬，被告主张与原告存在劳动关系的理由成立。原告主张双方不存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原被告双方劳动关系的存续期间，被告自述为2014年3月24日入职，但并未提供相应依据，本院不予采纳。双方提供的证据中，最早能显示被告工作时间的为收据，其显示工作保证金的收款日期为2014年7月10日。因此，本院认定被告的入职时间为2014年7月10日，双方认可被告于2017年1月23日离职，本院予以确认，因此，本院认定原告在2014年7月10日至2017年1月23日之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告重庆倍巴实娱乐有限公司与被告张玲在2014年7月10日至2017年1月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告重庆倍巴实娱乐有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宝珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 谷小玲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1874号
申请执行人魏旭强，男，1989年4月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人王红霞，女，1991年7月6日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月29日效力的（2017）浙1121民初194号判决书，依法向被执行人王红霞发出执行通知书，责令被执行人王红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人王红霞名下车牌号码：浙Ｇ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1874号
金华市公安局车辆管理所：
关于原告魏旭强与被告王红霞委托合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初194号判决书已经发生法律效力，因被执行人王红霞未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人王红霞名下车牌号码：浙Ｇ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十五日
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1478号
申请执行人：韩彬，男，1989年8月18日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：刘杨，女，1969年12月11日生，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人韩彬与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3949号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的275000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本�执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初3949号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月六日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1478号申请执行人：韩彬，男，1989年8月18日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：刘杨，女，1969年12月11日生，汉族，住安徽省太和县，申请执行人韩彬与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3949号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的275000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本�执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初3949号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月六日书记员  袁贝贝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第358号
原告：临沂盛达非融资性担保有限公司，住所地：莒南县城黄海路。
法定代表人：孙运钰，董事长。
委托代理人：刘成山，临沂盛达非融资性担保有限公司职工。
被告：刘向阳，城镇居民。
被告：王晓燕（刘向阳之妻），城镇居民。
被告：刘莹莹，城镇居民。
被告：莒南县朝阳果蔬种植专业合作社，住所地：莒南县相沟镇三义口村。
法定代表人：王爱玲，理事长。
被告：莒南县裕祥农资经营中心，住所地：莒南县西一路。
负责人：刘莹莹，经理。
原告临沂盛达非融资性担保有限公司诉被告刘向阳、王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成山、被告刘向阳到庭参加诉讼，被告王晓燕、刘莹莹、被告莒南县朝阳果蔬种植专业合作社法定代表人王爱玲、被告莒南县裕祥农资经营中心负责人刘莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告为被告刘向阳担保借款1687000元，其他被告为原告提供反担保。到期后被告未付，原告偿还该借款，要求被告偿还垫付款1919600元及担保费利息。
被告刘向阳辩称，欠原告103万元，利息65万元，无力偿还。
被告王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告刘向阳向吴瑞红借款1687000元，借款期限为90天，月利率10.8‰，逾期按合同约定利率的三倍支付逾期利息。由原告临沂盛达非融资性担保有限公司为被告刘向阳担保，被告刘向阳承担担保费45549元。同日，原告与被告刘向阳、王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心签订反担保合同，约定：被告刘向阳向吴瑞红借款1687000元，由被告王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心向原告提供反担保。保证期间为二年。
到期后，被告刘向阳未付，2015年6月12日，原告偿还吴瑞红借款1919600元。原告追偿未果，诉来本院。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同、借款借据，当事人陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，吴瑞红、被告刘向阳与原告临沂盛达非融资性担保有限公司与签订的借款合同及担保合同，及原、被告签订的反担保合同，均为有效合同。原告按约定承担保证责任后，有权向被告刘向阳追偿。被告王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心系反担保合同的保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。原告偿还吴瑞红借款应按法律规定，其中超出年利率24%的利息部分不予支持，实际超出的59289元应由原告向吴瑞红主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳偿还原告临沂盛达非融资性担保有限公司借款本息共1860311元及利息（自2015年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日按同期人民银行利率计算）。
二、被告王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心对本判决第一项向原告承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22076元，保全费5000元，原告负担533元，被告刘向阳、王晓燕、刘莹莹、莒南县朝阳果蔬种植专业合作社、莒南县裕祥农资经营中心负担26543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 董凤侠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第358号
原告：孙述山，男。
被告：李芳来，男。
本院在审理原告孙述山与被告李芳来买卖合同纠纷一案中，原告孙述山于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙述山自愿申请撤回对被告李芳来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙述山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙述山负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年四月九日
书记员 张永敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00746号
原告：蔡某某，男，1967年2月2日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘某某，女，1944年生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告蔡某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告蔡某某提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年九月四日
书 记 员 程蒙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1492号
上诉人（原审被告）：刘楠楠，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李林有，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭桂芹，住吉林省吉林市。
原审被告：李晓翠，住吉林省吉林市。
原审第三人：白成福，住吉林省吉林市。
原审第三人：白云魁，住吉林省吉林市。
上诉人刘楠楠因与被上诉人郭桂芹、原审被告李晓翠、原审第三人白成福、白云魁民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘楠楠、被上诉人郭桂芹、原审被告李晓翠、原审第三人白成福、白云魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘楠楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭桂芹一审诉请。事实和理由：一、郭桂芹与刘楠楠之间的所有经济往来均有欠据为凭证，2014年秋季双方的账目已全部结清，不存在债权、债务关系，刘楠楠不应承担还款责任；二、对郭桂芹一审提供的录音资料真实性、合法性有异议，录音证据的性质系间接证据、传来证据，且录音资料系刘楠楠受到胁迫情况下录制，不具备证据的合法性，综上，录音资料不应作为认定案件事实的证据使用；三、刘楠楠对郭桂芹给白成福、白云魁出具的欠据完全不知情，刘楠楠对该欠据不予认可，该欠据只能证明郭桂芹与白成福、白云魁之间的债务关系。综上，录音资料与欠据并不能形成完整的证据链条，刘楠楠与郭桂芹之间不存在债权、债务关系。
郭桂芹辩称，刘楠楠在上诉状中说他是在2014年秋季还的钱，可刘楠楠一审开庭时却说是2015年冬季还的钱。2016年郭桂芹还领着白成福到李晓翠家索要欠款，可是李晓翠搬家了。录音资料是2016年7月份郭桂芹到刘晓广家碰到刘楠楠时的录音，这份录音资料中刘楠楠承认仍然欠郭桂芹的钱，这与刘楠楠说的结算时间也不相符。2016年9月21日郭桂芹把李晓翠的车开走也是因为刘楠楠、李晓翠欠钱的事情。
李晓翠述称，李晓翠与刘楠楠婚姻关系存续期间，刘楠楠与郭桂芹所有经济往来都是有据为凭，郭桂芹没有借款凭证是因为刘楠楠已将借款于2014年秋季结清，刘楠楠与郭桂芹之间已不存在债权、债务关系。李晓翠与刘楠楠已于2015年3月30日离婚，李晓翠不应承担偿还债务的责任。
白成福述称，郭桂芹带着刘楠楠、李晓翠来赊购粮食，当时约定一个月后还款，还款时李晓翠提出再借回这笔钱，白成福表示不认识李晓翠，可由郭桂芹出具借条借款，郭桂芹出具的6.5万元借条，没有约定还款时间，利息按照1.5分计息。一直没有偿还本金，但郭桂芹给付了2014年3月11日到2016年3月11日两年的利息，白成福和白云魁共计2.34万元。
白云魁述称，郭桂芹给了白云魁两年的利息1.44万元，之后就没有偿还过利息或本金。其他同白成福的陈述意见。
郭桂芹向一审法院起诉请求：刘楠楠、李晓翠偿还郭桂芹欠款94250元（其中本金65000元，利息29250元）。
一审法院认定事实：2014年3月李晓翠、刘楠楠通过郭桂芹向白成福、白云魁赊购玉米，共计65000元，郭桂芹为此向白成福、白云魁出具借据，约定月利为一分五，刘楠楠、李晓翠至今未予偿还。
一审法院认为：一、郭桂芹虽当庭未能提供借条等直接证据证明郭桂芹与刘楠楠、李晓翠之间存在欠款关系，但依据郭桂芹提供的录音文件、公安询问笔录及白成福、白云魁的陈述形成的证据链条可以认定郭桂芹与刘楠楠、李晓翠之间存在欠款关系，故对郭桂芹主张65000元的欠款事实予以确认；二、关于欠款利息，因郭桂芹提供的借据是其与白成福、白云魁之间的约定，郭桂芹提供的证据不能证明其与刘楠楠、李晓翠约定了利息，故对郭桂芹的利息主张不予支持。判决：李晓翠、刘楠楠于判决生效之日起十日内一次性偿还郭桂芹借款65000元；驳回郭桂芹的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明二审认定事实如下：刘楠楠、李晓翠经郭桂芹介绍向白成福、白云魁赊购粮食，2014年3月11日李晓翠偿还赊粮款6.5万元时，经刘楠楠授意李晓翠想将偿还的赊粮款6.5万元借回，因白成福、白云魁表示不认识刘楠楠和李晓翠，如需要可借给郭桂芹，白成福、白云魁将6.5万元借给郭桂芹，郭桂芹为此向白成福、白云魁出具借据，郭桂芹将此款同一时间借给了刘楠楠、李晓翠，刘楠楠、李晓翠至今未予偿还。此笔借款发生时刘楠楠与李晓翠系夫妻关系，双方于2015年3月30日协议离婚。
本院认为：一、关于刘楠楠、李晓翠与郭桂芹之间民间借贷法律关系问题。刘楠楠、李晓翠在偿还白成福、白云魁赊购的6.5万元粮食款时，欲向白成福、白云魁借款6.5万元，由于白成福、白云魁与刘楠楠、李晓翠不熟悉，故白成福、白云魁将6.5万元借给郭桂芹，郭桂芹出具借据，郭桂芹又将6.5万元转借给刘楠楠、李晓翠，对于以上借款6.5万元的事实刘楠楠、李晓翠并无异议，故刘楠楠、李晓翠与郭桂芹之间存在民间借贷法律关系，一审法院认定事实并无不当。二、关于刘楠楠主张已偿还郭桂芹6.5万元借款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘楠楠对郭桂芹主张的6.5万元借款并不否认，其主张已经偿还完毕，依法负有举证证明责任，从公安机关卷宗关于刘楠楠、李晓翠、刘晓广、张瑞海询问笔录、郭桂芹提供的录音资料及白成福、白云魁的陈述综合考量，能够认定刘楠楠、李晓翠并未偿还6.5万元借款的事实。刘楠楠主张借款6.5万元已清偿的事实并未向本院提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。刘楠楠表示录音资料系受到胁迫情况下录制，亦未举证加以证明，故对该项抗辩观点不予认可。综上，刘楠楠、李晓翠与郭桂芹之间仍存在6.5万元借款，故一审判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人刘楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春阳
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 那译心
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14529号
原告：魏碧汉，男，汉族，1959年5月10日出生，住广东省龙川县，
被告：东莞市谢岗中学，住所地：广东省东莞市谢岗镇育贤路**号。
法定代表人：张木胜。
委托诉讼代理人：陈银华，男，汉族，1966年5月14日出生，住广东省东莞市，系被告的员工。
委托诉讼代理人：邹永维，男，汉族，1965年6月18日出生，住广东省东莞市，系被告的员工。
原告魏碧汉诉被告东莞市谢岗中学劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏碧汉，被告东莞市谢岗中学委托诉讼代理人陈银华、邹永维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏碧汉的诉讼请求：1.被告依法支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额7350元；2.被告支付原告违法解雇的经济赔偿金2450元。
本案相关情况
一、入职时间：原告于2017年5月1日入职。
二、工作岗位：担任保安员。
三、月平均工资：原告的月平均工资为2450元。
四、解除劳动关系的时间：2017年9月5日。
五、申请仲裁的时间：2017年9月14日。
六、仲裁请求：1.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额7590元；2.被告支付原告违法解雇赔偿金2530元。
七、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系于2017年9月5日解除；2.被告支付原告赔偿金2450元；3.驳回原告提出的其他请求。
八、关于双方是否签订劳动合同的问题：原、被告签订了一份落款日期为2017年3月8日的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》，约定了工资待遇、聘用期一年（自2016年4月1日至2017年3月31日）、工作地点以及工作要求等。原告认为其于2017年5月1日入职，但双方签订的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》的落款时间及约定的劳动期限与事实不符，双方实际没有签订劳动合同。被告则认为，另一名保安余岳文于2017年3月8日入职，被告与余岳文签订了一份落款时间为2017年3月8日，劳动期限自2016年4月1日至2017年3月31日的东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》，被告的人事干部将与余岳文签订的劳动合同电子版打印出来让原告签名，除了名字其他内容没有更改，系工作失误导致，实际双方签订劳动合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，对此被告提供了余岳文签订的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》予以佐证。本院认为，首先，原告已经在《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》落款处签名，虽然落款处的时间为2017年3月8日，而其入职时间为2017年5月1日，由此说明原告签名的时间是在2017年5月1日或之后；其次，对于落款时间及劳动期限与实际不一致的问题，被告已经作出合理解释并提供了与余岳文签订的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》予以佐证，本院有理由相信原、被告签订的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》中的落款时间及劳动合同期限是笔误；再次，双方签订的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》约定了工资待遇、聘用期、工作地点以及工作要求等内容，基本具备了劳动合同的构成要件。综上可认定双方签订了劳动合同。被告与原告签订的《东莞市谢岗中学保安聘用及管理办法》虽然存在一定瑕疵，但并没有造成原告利益损失。故原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
九、被告解除与原告之间的劳动合同是否具有合法性的问题。被告以原告存在以下理由对原告作出辞退处理：1.殴打保安队长，被制止；2.不服从学校管理；3.不服从学校工作安排。对此被告提供了《事由证明》《证明材料》予以证明。本院认为，被告提供的《事由证明》《证明材料》属于证人证言的范畴，出具《事由证明》的证人没有出庭接受质询，出具《证明材料》的证人为本案被告的诉讼代理人邹永维，原告只确认有与保安队长吵架，不确认被告上述证据。故被告提供的上述证据不具有证明力，不足以证明其主张的事实。综上，被告辞退原告不具有合法性，应依法支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，具体计算如下：2450元/月×0.5个月×2倍=2450元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市谢岗中学在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告魏碧汉违法解除劳动合同的赔偿金2450元；
二、驳回原告魏碧汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告魏碧汉负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗广杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初325号
原告：陈舜福，男，1993年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
被告：韦雨彬，男，1996年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市上思县。
原告陈舜福与被告韦雨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈舜福于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈舜福所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈舜福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈舜福负担。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 黄绿 洲）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第60号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：林某某。
被告：彭某某。
原告泰顺县××信用合作联社为与被告林某某、彭某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院
同日受理后，由代理审判员董夫国适用简易程序，于2010年10
月14日公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社的
委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告林某某、彭某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审
理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告林某某于200
9年7月21日向泰顺县××信用合作联社雅阳信用社借款50000
元，由被告彭某某担保。合同约定2010年7月20日前归还借款
本息，并约定合同期内按月利率9.9828‰计息，超出约定还款
期限按月利率14.9742‰计息。借款到期后，经原告多次催讨
，被告林某某没有归还，被告彭某某也没有代为清偿借款。因
此，起诉请求判决：1、判令被告林某某归还借款本金50000元及相应利息（
利息从2009年7月21日起至2010年7月20日按本金50000元，月
利率9.9828‰计算，从2010年7月21日起按本金50000元，月利
率14.9742‰计算逾期利息至借款清偿完毕之日止）；2、判令
被告彭某某对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费
由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告营业执
照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证明各一份，以证明两被告的身份情况；3、借
�借据、农户（个人）借款申请书、保证借款合同各一份，以
证明被告林某某于2009年7月21日向泰顺县××信用合作联社
借款50000元，借款期限至2010年7月20日止，借款利率为月利
率9.9828‰，逾期不还则按照约定加收50%的罚息（即按月利
率14.9742‰计息），还款方式为本金到期归还、利随本清，
并由被告彭某某承担连带保证责任的事实。
被告林某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告彭某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审出示，原告提供的证据符合证据的客观性、合法
性及关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
经审理查明，案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告双方签订的金融保证借款合同意思
表�真实，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。被告林某某逾期未全面履行还款付息义务，应承担违
约责任。原、被告在借款合同中约定违约了责任，原告按照合同约定要求被告支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持
。被告彭某某身为被告林某某的借款保证人，在保证期限内应
对借款本金、利息及其它费用承担连带保证责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告林某某在本判决生效之日起十日内偿还原告泰
顺县××信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息从2
009年7月21日至2010年7月20日，按月利率9.9828‰计算，从2
010年7月21日起，按月利率14.9742‰计算逾期利息至判决确
定的履行之日止）；
二、被告彭某某对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，由被告林某某、
彭某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 余夏盛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3350号
原告董彦辉，男，1969年5月7日出生，汉族，无业，现住榆树市。
被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：张旭，系总经理。
住所：长春市绿园区万福街**号。
原告董彦辉诉被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（以下简称鑫城开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦辉到庭参加了诉讼，被告鑫城开发公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告房屋坐落在榆树市2010年棚户区（改造）西北街CD区。2010年11月，被告取得（2013）第3号《房屋拆迁许可证》，建设紫云阁小区。就房屋拆迁补偿事宜，原告多次找被告协商，并向榆树市有关部门进行反应。2016年9月28日就房屋原、就房屋补偿安置事宜签订了《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，协议中第三条明确约定，甲方（即被告）将该项目紫云阁小区回迁楼19栋2单元3层西门、82.77平方米的房屋作为原告的补偿安置房屋。同时将9栋14号车库35.97平方米的车库一并交付原告。同时协议第七条还约定，如被告未按约定的楼层、栋号给原告兑现回迁楼的，原告有权重新选择回迁楼或按此区段楼房现行销售价格给予货币补偿。协议签订后，被告均未按照协议约定将9栋14号车库和协议约定的19栋2单元3层，面积82.77平方米楼房始终未交付给原告。据原告了解，被告已经将协议约定的房屋对外销售，严重侵犯了原告合法权益。原告请求被告按照拆迁安置补偿协议交付回迁楼。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告董彦辉原有房屋坐落在榆树市2010年棚户区改造西北街CD区。2010年11月，被告鑫城开发公司取得（2010）第3号《房屋拆迁许可证》，在西北街CD区范围内进行棚户区改造项目建设需要拆迁原告座落在该区段的房屋。就房屋拆迁补偿事宜，原、被告多次协商，2016年9月28日双方就房屋补偿安置事宜签订了《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，协议中约定，甲方（即被告）将该项目紫云阁小区回迁楼19栋2单元3层西门82.77平方米的房屋作为乙方（即原告）的补偿安置房屋，该房屋为【期房】。同时还注有9栋北东起14号车库35.97平方米的车库。同时协议第七条还约定，如被告未按约定的楼层、栋号给原告兑现回迁楼的，原告有权重新选择回迁楼或按此区段楼房现行销售价格给予货币补偿。协议签订后，被告仅按照协议约定将9栋14号车库交付给原告，协议约定的19栋2单元3层，面积82.77平方米楼房始终未交付给原告。现原告请求被告按照拆迁安置补偿协议交付回迁楼诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行。原、被告签订了《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》证明确约定被告以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，原告作为被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，应予支持。双方都应按协议约定履行，被告应将协议约定标明的房屋交付给原告，被告未予交付属于违约行为。因此原告请求被告按照拆迁安置补偿协议交付19栋2单元3层四门82.77平方米回迁楼的诉讼请求本院应予支持。拆迁安置补偿协议约定的9栋14号车库已经交付给原告，不存在再行交付的问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司于判决生效立即向原告董彦辉交付回迁楼紫云阁小区19栋2单元3层四门82.77平方米房屋。
案件受理费4864元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王肖婧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第310号
原告：徐某。
委托代理人：丁某某。
被告：汪某某。
原告徐某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱伯全
适用简易程序于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐
某委托代理人丁某某、被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告徐某诉称：2009年6月17日，被告向原告借款50000
元，并于同日出具借条一份给原告，约定按月利率30‰计某利
息，定于2009年8月16日前还清。还款期满后，被告未归还借
款。故向法院起诉，要求被告返还原告借款50000元，并支付
自2010年1月17日起至清偿之日止的利息（按月利息3%计某）
。
被告汪某某辩称：现在另一借款人邹某某找不到了，原
告能把利息免掉，50000元本金被告汪某某一人承担，在年底
归还。
原告徐某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借
条原件一份。证明被告汪某某与借款人邹某某于2009年6月17
日向原告借款50000元，约定按月利率30‰计某利息，于2009年8月16日前还清的事实。收条原件一份，证明被告汪某某与
借款人邹某某于2009年6月17日收到由原告交付的50000元借款
的事实。
上述证据已在法庭上出示，经庭审质证，被告对这两份
证据没有异议。本院认为原告提交的借条内容客观、真实，符
合证据的“三性”原则，具有证明效力，可以作为认定本案事
实依据。本院予以认定。
经审理查明：2009年6月17日，被告汪某某与借款人邹某
某向原告徐某借款50000元，约定按月利率30‰计某利息，定
于2009年8月16日前还清。借款后，被告汪某某与借款人邹某
某支付原告徐某借款利息至2010年1月17日止，未归还借款本
金。
本院认为，原告徐某与被告汪某某之间的借贷关系成立
，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律
保护。被告借款后应依约按期履行还款义务。原告诉请被告归
还借款50000元及支付利息，合理合法，本院予以支持。但借
条中对利息的约定，超出法律规定的最高限额，对超出部分本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪某某返还原告徐某借款50000元，并支付利息
（从2010年1月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍计某）。限判决生效后30日
内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告汪某某负担
（限判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月二十七日
书记员 汪 昕