wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00326号
罪犯唐运兵，男，汉族，生于1974年4月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯唐运兵曾因犯抢劫罪，于1996年3月1日被原四川省万县市天城区人民法院判处有期徒刑四年。重庆市万州区人民法院于2012年9月6日作出（2012）万法刑初字第00597号刑事判决，以被告人唐运兵犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3，000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。后又申请撤回上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）渝二中法刑终字第00167号刑事裁定，准予上诉人唐运兵撤回上诉。刑罚执行期间发现漏罪。重庆市万州区人民法院于2013年4月17日作出（2013）万法刑初字第00136号刑事判决，以被告人唐运�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10，000元，对唐运兵的非法所得2，200元予以追缴（未缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金13，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月1日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐运兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐运兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实�有罪犯唐运兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。虽然重庆市万州区民政局出具了该犯家庭困难的证明，但结合该犯的狱内消费情况及接见汇款情况，该证明不能证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯唐运兵在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐运兵减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �任中枢
代理审判员 赵 自 辉
代理审判员 何 贤 龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 秋 冰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3037号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张立，男，住山东省鄄城县。
被告：付邦帅，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张立、付邦帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人付邦帅承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张立至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初3037号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长。委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：张立，男，住山东省鄄城县。被告：付邦帅，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张立、付邦帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人付邦帅承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张立至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一六年十月二十八日书记员  宋秀菊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第429号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案，于2011年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某甲和被害人蒋某原系男女朋友关系，后发生感情纠纷。2011年10月23日早上7时许，被告人吴某甲将被害人蒋某骗至本市罗湖区友谊大厦1栋3D。被告人吴某甲随即用绳子将被害人蒋某手脚捆绑起来放到床上；被告人吴某甲发现被害人蒋某与其他男子来往的短信内容后，吴某甲就用拳头打在其头部、眼睛以及腹部，还用电线从后面勒住其脖子。至下午13时许，被害人蒋某以让被告人吴某甲出去买药为名将其支离房间；之后，被害人蒋某挣脱捆绑，从厨房的窗户爬出去，在值班保安员帮助下被解救下楼。被害人蒋某被殴打致伤，经鉴定，其伤情为轻微伤。被告人吴某甲于同年11月6日前至公安机关接受调查。案发后，被告人吴某甲亲属与被害人蒋某达成赔偿和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：身份信息、白色电线、红色绳子、床单、情况说明、QQ聊天记录、抓获经过、手机通话记录；2、证人证言：证人王某、黄某、吴某乙的证言；3、被害人陈述：被害人蒋某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人吴某甲的供述及辩解；5、鉴定结论：伤情鉴定、DNA鉴定；6、现场勘查笔录及照片，7、视听资料。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成非法拘禁罪。诉请本院依法判处。
被告人吴某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人吴某甲犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚。其案发后已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人吴某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第429号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某甲，无业。因本案，于2011年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某甲和被害人蒋某原系男女朋友关系，后发生感情纠纷。2011年10月23日早上7时许，被告人吴某甲将被害人蒋某骗至本市罗湖区友谊大厦1栋3D。被告人吴某甲随即用绳子将被害人蒋某手脚捆绑起来放到床上；被告人吴某甲发现被害人蒋某与其他男子来往的短信内容后，吴某甲就用拳头打在其头部、眼睛以及腹部，还用电线从后面勒住其脖子。至下午13时许，被害人蒋某以让被告人吴某甲出去买药为名将其支离房间；之后，被害人蒋某挣脱捆绑，从厨房的窗户爬出去，在值班保安员帮助下被解救下楼。被害人蒋某被殴打致伤，经鉴定，其伤情为轻微伤。被告人吴某甲于同年11月6日前至公安机关接受调查。案发后，被告人吴某甲亲属与被害人蒋某达成赔偿和解协议。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：身份信息、白色电线、红色绳子、床单、情况说明、QQ聊天记录、抓获经过、手机通话记录；2、证人证言：证人王某、黄某、吴某乙的证言；3、被害人陈述：被害人蒋某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人吴某甲的供述及辩解；5、鉴定结论：伤情鉴定、DNA鉴定；6、现场勘查笔录及照片，7、视听资料。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成非法拘禁罪。诉请本院依法判处。被告人吴某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人吴某甲犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚。其案发后已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人吴某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十二日书 记 员  陈兆坤
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初265号
原告：杨英杰，男，1951年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
原告：杨丽彩（系原告杨英杰之妻），女，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：郎本安，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原�杨英杰、杨丽彩与被告郎本安健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽彩、原告杨英杰、杨丽彩的委托诉讼代理人陈勇、被告郎本安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲家。因被告将原告孙女杨馨懿长期关在家中不让原告见面。2018年2月13日上午，原告和儿子杨虎一起去被告家看望小孩，但被告没说几句话就要殴打杨虎，杨虎跑走后，又对杨丽彩进行辱骂，不惜对原告杨英杰大打出手，导致原告杨英杰胸部等身体部位受伤。现要求法院判令被告对原告杨丽彩赔礼道歉，消除影响；赔偿原告杨英杰医疗费1499.64元、交通费200元、营养费910元、护理费2000元、精神抚慰金8000元，共计12609.64元。
被告郎本安辩称：因原告儿子辱骂我，我要打原告儿子，原告杨英杰攥着我的衣领，我随手推了原告杨英杰一下，他自己就躺在地下，说打人了，我根本没有辱骂原告杨丽彩，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年2月13日上午10点多，原告杨英杰、杨丽彩夫妇及其子杨虎到被告郎本安家看望其小孩杨馨懿。原告杨英杰与被告郎本安发生了口角，既而有身体上接触，被告郎本安推了原告杨英杰一下，原告杨英杰倒地。随后原告报警。铜陵市公安局郊区分局对郎本安作出了不予行政处罚决定书。该行政处罚决定书已发生法律效果。原告往铜陵市人民医院就诊，医院诊断书诊断为右胸部外伤，花去医疗费1499.64元。
上述事实有原、被告陈述笔录、铜陵市公安局郊区分局不予行政处罚决定书一份、铜陵市门诊病历一份、医疗费发票六张，录音资料经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民的身体健康应受法律保护。原、被告因看望小孩发生争执，本应积极沟通化解矛盾，然双方不够冷静继而发生身体上接触导致原告杨英杰受伤，故被告郎本安应赔偿原告杨英杰的医疗费1499.64元的70%即1049.74元，交通费50元，因医院诊断书未有护理、营养要求，故原告杨英杰要求郎本安赔偿营养费910元，护理费2000元诉讼请求本院不予支持。原告杨英杰要求被告郎本安赔偿精神抚慰金8000元无事实依据，其诉讼费请求本院不予支持。原告杨丽彩要求被告郎本安对其辱骂言语，要求被告对其赔礼道歉，消除影响，因原告杨丽彩未提供证据证明，原告杨丽彩诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：
一、被告郎本安于本判决生效十日内一次性支付原告杨英杰医疗费1049.74元、交通费50元，共计1099.74元；
二、驳回原告杨英杰其他诉讼请求；
三、驳回原告杨丽彩要求被告郎本安给其赔礼道歉，消除影响诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担132.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 ： 陈 庆 敏
二〇一八年六月一日
书记员 ：江燕(代）
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字184号
上诉人（原审原告）天瑞集团汝州水泥有限公司。
法定代表人杨永前，男，任该公司经理。
委托代理人李瑞芳，女，系该公司法务工作人员。
委托代理人冯松涛，男，系该公司法务工作人员。
被上诉人（原审被告）杨晓红，女。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
上诉人天瑞集团汝州水泥有限公司（以下简称汝州水泥公司）与被上诉人杨晓红劳动争议纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2014年6月23日作出（2014）汝民劳初字第22号民事判决，汝州水泥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人汝州水泥公司的委托代理人李瑞芳、冯松涛，被上诉人杨晓红的委托代理人马锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，2010年12月10日，杨晓红到汝州水泥公司上班，在制成车间从事单仓泵工作，双方签订有三年期限书面劳动合同，自2010年12月10日起至2013年12月9日终止。2012年12月11日夜班，杨晓红与同事张晓杰同在单仓泵值班室值班，2012年12月12日凌晨5时20分，同事张晓杰将装有少半桶的木头着剩下的余火掂进了值班室，杨晓红与同事一起烤火，结果发生煤气中毒，后杨晓红被送往汝州市骨伤科医院救治，但未造成经济损失。2012年12月14日，汝州水泥公司下发了（天汝水文（2012）42号文件）《关于张晓杰、杨晓红私自生火取暖造成重大未遂安全事故的处理通报》，对杨晓红作出罚款20000元，并予以解除劳动合同的处罚决定。后杨晓红不服，于2013年11月22日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月13日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2013）32号裁决书，裁定“撤销汝州水泥公司（天汝水文（2012）42号）《关于张晓杰、杨晓红私自生火取暖造成重大未遂安全事故的处理通报》中对杨晓红作出的罚款20000元，并予以解除劳动合同的处罚决定。汝州水泥公司恢复与杨晓红的劳动关系，双方继续履行劳动合同”。2014年1月16日汝州水泥公司向本院提起诉讼，以劳动合同到期为由，要求解除与杨晓红的劳动合同。另查明，杨晓红对于汝州水泥公司作出的罚款20000元的处罚并未缴纳。汝州水泥有限公司自2012年12月31日起不再给杨晓红发放工资。杨晓红月平均工资为1311.43元／月。
原审认为，在劳动合同履行期间，杨晓红虽违反了汝州水泥公司的相关管理规定，在生产岗位上生火取暖，存在过错，但并未造成严重后果，且汝州水泥公司作为用人单位在事故发生前没有在相应岗位上配备必要的劳动防护用品，对此次事故的发生亦负有责任，故汝州水泥公司对杨晓红作出罚款20000元并予以解除劳动合同的处罚明显过重，汝州市劳动人事争议仲裁委员会裁定撤销该处罚决定并无不当。杨晓红申请劳动仲裁时，双方的劳动合同尚未到期，汝州市劳动人事争议仲裁委员会在裁定撤销汝州水泥公司处罚决定的基础上，裁定双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同，符合法律规定。汝州水泥公司现在以劳动合同到期为由要求解除与杨晓红的劳动合同与劳动仲裁部门裁决“汝州水泥公司恢复与杨晓红的劳动关系，双方继续履行劳动合同”的理由不一致，故对汝州水泥公司的诉讼请求本院不予支持。关于杨晓红要求支付经济补偿金以及补发工资、养老金的请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决驳回汝州水泥公司的诉讼请求，案件受理费10元，由汝州水泥公司负担。
上诉人汝州水泥公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2014）汝民劳初字第22号民事判决，支持汝州水泥公司的诉讼请求；本案诉讼费由杨晓红负担。事实与理由：汝州水泥公司与杨晓红的劳动合同已到期，不愿再与杨晓红续签劳动合同，双方已不存在劳动关系，一审判决驳回汝州水泥公司的诉讼请求属认定事实不清。杨晓红在上班期间私自生活取暖，严重违反公司规章制度，导致其与张晓杰同时煤气中毒，给公司造成了恶劣影响。汝州水泥公司有权依照《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》相关规定解除与杨晓红的劳动关系，一审判决驳回汝州水泥公司的诉讼请求属适用法律错误。
被上诉人杨晓红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨晓红虽然在工作岗位上生火取暖，尚未造成严重后果，汝州水泥公司作为用人单位，在事故前没有在相应岗位上配备必要的防护用品，忽视了劳动者的安全保护，对该事故也负有相应的责任，汝州水泥公司对杨晓红作出罚款2万元并解除劳动合同的处罚明显过重，且没有明确的法律依据，汝州市仲裁委撤销天汝水文2012-42文件事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，杨晓红违反汝州水泥公司的相关管理规定，存在过错，但并未给汝州水泥公司造成严重后果，事后亦能正确认识自己的错误行为。汝州水泥公司作为用人单位，在事故发生前没有依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和劳动防护用品”之规定，在相应岗位上配备必要的劳动防护用品，对此次事故的发生应负有相应责任，故汝州水泥公司（天汝水文（2012）42号）《关于张晓杰、杨晓红私自生火取暖造成重大未遂安全事故的处理通报》中对杨晓红作出的罚款20000元，并予以解除劳动合同的处罚决定明显过重，且无法律依据，依法应予撤销。汝州水泥公司应恢复与杨晓红劳动合同存续期间的劳动关系，双方继续履行劳动合同。另本案汝州水泥公司不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2013）32号裁决书起诉后，该裁决书失去效力，一审在作出判决驳回汝州水泥公司诉讼请求的同时，应将该仲裁裁决书的给付内容在判决主文中予以表述，否则作为胜诉方的杨晓红在申请执行法院判决时缺乏执行内容，本院对此予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但一审处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院作出（2014）汝民劳初第22号民事判决。
二、撤销天瑞集团汝州水泥有限公司（天汝水文（2012）
42号）《关于张晓杰、杨晓红私自生火取暖造成重大未遂安全事故的处理通报》中对杨晓红作出的罚款20000元，并予以解除劳动合同的处罚决定。
三、天瑞集团汝州水泥有限公司恢复与杨晓红劳动合同存续期间的劳动关系，双方继续履行劳动合同。
四、驳回天瑞集团汝州水泥有限公司的诉讼请求。
二审案件案件受理费10元，由天瑞集团汝州水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
代理审判员 李华亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卫 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03375号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，女，汉族。
被告：陈李春，男，汉族。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告陈李春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十二月七日
书记员 黄诗珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终128号
上诉人（原审被告）：张晓春，男，1979年02月03日出生，汉族，住郑州中原区。
被上诉人（原审原告）：河南颐城控股有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路61号西园区33号楼202室。
法定代表人刘保强。
上诉人张晓春因追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22311号民事裁定，向本院提起上诉。
张晓春上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在中原区，而且合同履行地并无法确定在郑州市金水区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系由追偿权引起的纠纷，双方就追偿事宜未进行有关的约定，所以按照被告住所地确定管辖法院，原审被告住所地在郑州市，故原审人民法院没有管辖权。原审裁定定性及处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22311号民事裁定；
二、本案由郑州市中原区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年二月八日
书记员 赵清华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初111号
原告李长青，山西华耐立家建材有限公司总经理。
委托代理人关小蕾，山西华耐立家建材有限公司会计。
委托代理人ＸＸ云，山西华耐立家建材有限公司法务。
被告阳泉市金色港湾装饰有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区意大利花园18号楼8号底商。
法定代表人聂鹏亮，总经理。
原告李长青与阳泉市金色港湾装饰有限公司（以下简称：金色港湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青的委托代理人关小蕾到庭参加了诉讼。被告金色港湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长青诉称，原、被告为业务合作关系，2013年原告为被告客户进行供货，约定由被告向原告给付货款。双方于2014年5月进行对账，确定被告尚欠原告货款55915元，但被告部分履行以后便不再履行，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即给付原告30915元，利息2500元（暂定，从2014年5月25日至2016年1月10日），共计33415元；二、诉讼费由被告承担。
被告金色港湾公司未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月10日甲方聂鹏亮（金博装饰公司）与乙方阳泉经济技术开发区华耐立家建材经销部签订“材料品牌战略供应商合作协议”，甲方聂鹏亮签字，加盖金博装饰工程有限公司章，乙方李智帅签字。2014年5月24日阳泉经济技术开发区华耐立家建材经销部经阳泉市金色港湾装饰有限公司发生对账函，内容为：阳泉市金色港湾装饰有限公司：经我方对账，截至2014年5月24日，贵公司未结算我公司货款金额55915元，客户姓名聂鹏亮，供货金额32905元、王清燕供货金额2608元、吕国芳供货金额20402元，合计55915元。阳泉市金色港湾装饰有限公司盖公章，聂鹏亮签名。2014年10月1日聂鹏亮给付原告10000元、2014年11月1日给付5000元、聂鹏亮支付现金10000元，共计25000元。
另查明，阳泉经济技术开发区华耐立家建材经销部领取个体工商户营业执照，经营者姓名为李长青，于2013年1月23日予以注销。阳泉市金色港湾装饰有限公司法定代表人聂鹏亮，股东宫晓虎、聂鹏亮、王卫岗。
上述事实有《材料品牌战略供应商合作协议》、《对账函》、原告自行打印的阳泉金色港湾装饰回款明细、被告工商登记信息、山西省阳泉市工商行政管理局开发区分局的注销通知书、2014年10月1日、2014年11月1日刷卡存根、收据及原告庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。“材料品牌战略供应商合作协议”是李智帅与金博装饰工程有限公司及聂鹏亮之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。阳泉市金色港湾装饰有限公司作为依法成立的法人主体，是独立享有民事权利和承担民事义务的主体，与自然人是不同的民事及法律关系主体，因此原告以金色港湾及其法定代表人聂鹏亮在《对账函》上进行了盖章签字即认为金色港湾是付款义务主体的意见本院不予采纳，阳泉金色港湾不是本案的适格被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告李长青的诉讼请求。
案件受理费318元，公告费560元，由原告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初111号
原告李长青，男，1975年1月16日出生，汉族，山西华耐立家建材有限公司总经理，住太原市。
委托代理人关小蕾，女，山西华耐立家建材有限公司会计，住太原市。
委托代理人ＸＸ云，男，山西华耐立家建材有限公司法务，住太原市。
被告阳泉市金色港湾装饰有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区意大利花园18号楼8号底商。
法定代表人聂鹏亮，总经理。
原告李长青与阳泉市金色港湾装饰有限公司（以下简称：金色港湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青的委托代理人关小蕾到庭参加了诉讼。被告金色港湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长青诉称，原、被告为业务合作关系，2013年原告为被告客户进行供货，约定由被告向原告给付货款。双方于2014年5月进行对账，确定被告尚欠原告货款55915元，但被告部分履行以后便不再履行，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即给付原告30915元，利息2500元（暂定，从2014年5月25日至2016年1月10日），共计33415元；二、诉讼费由被告承担。
被告金色港湾公司未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月10日甲方聂鹏亮（金博装饰公司）与乙方阳泉经济技术开发区华耐立家建材经销部签订”材料品牌战略供应商合作协议”，甲方聂鹏亮签字，加盖金博装饰工程有限公司章，乙方李智帅签字。2014年5月24日阳泉经济技术开发区华耐立家建材经销部经阳泉市金色港湾装饰有限公司发生对账函，内容为：阳泉市金色港湾装饰有限公司：经我方对账，截至2014年5月24日，贵公司未结算我公司货款金额55915元，客户姓名聂鹏亮，供货金额32905元、王清燕供货金额2608元、吕国芳供货金额20402元，合计55915元。阳泉市金色港湾装饰有限公司盖公章，聂鹏亮签名。2014年10月1日聂鹏亮给付原告10000元、2014年11月1日给付5000元、聂鹏亮支付现金10000元，共计25000元。
另查明，阳泉经济技术开发区华耐立家建材经销部领取个体工商户营业执照，经营者姓名为李长青，于2013年1月23日予以注销。阳泉市金色港湾装饰有限公司法定代表人聂鹏亮，股东宫晓虎、聂鹏亮、王卫岗。
上述事实有《材料品牌战略供应商合作协议》、《对账函》、原告自行打印的阳泉金色港湾装饰回款明细、被告工商登记信息、山西省阳泉市工商行政管理局开发区分局的注销通知书、2014年10月1日、2014年11月1日刷卡存根、收据及原告庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”材料品牌战略供应商合作协议”是李智帅与金博装饰工程有限公司及聂鹏亮之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。阳泉市金色港湾装饰有限公司作为依法成立的法人主体，是独立享有民事权利和承担民事义务的主体，与自然人是不同的民事及法律关系主体，因此原告以金色港湾及其法定代表人聂鹏亮在《对账函》上进行了盖章签字即认为金色港湾是付款义务主体的意见本院不予采纳，阳泉金色港湾不是本案的适格被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告李长青的诉讼请求。
案件受理费318元，公告费560元，由原告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王淑平
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6845号
原告：连云港如年实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区开发区长江路88号。
法定代表人：张昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯明文，江苏明亮律师事务所律师。
被告：江西海润家纺有限公司,住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。
法定代表人：高忠林，该公司董事长。
原告连云港如年实业有限公司与被告江西海润家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后。原告连云港如年实业有限公司于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港如年实业有限公司申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港如年实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5815元减半收取2907.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张华来
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 田
河北省高碑店市人民法院
执行裁�书
（2017）冀0684执168号
申请执行人：钱永贞，男，汉族，1970年9月8日出生，原籍河南省新蔡县，现住。
被执行人：赵某1，男，汉族，13岁，住高碑店市。
法定代理人赵某2，男，1975年9月6日出生，汉族，个体工商户，系上诉人赵某1之父。现住。
被执行人：苏某，男，汉族，14岁，现住高碑店市。
法定代理人：祝某，女，1982年4月25日出生，汉族，系上诉人苏某之母。现住。
本院在执行钱永贞与赵某1、苏某生命权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9252号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执行裁�书（2017）冀0684执168号申请执行人：钱永贞，男，汉族，1970年9月8日出生，原籍河南省新蔡县，现住。被执行人：赵某1，男，汉族，13岁，住高碑店市。法定代理人赵某2，男，1975年9月6日出生，汉族，个体工商户，系上诉人赵某1之父。现住。被执行人：苏某，男，汉族，14岁，现住高碑店市。法定代理人：祝某，女，1982年4月25日出生，汉族，系上诉人苏某之母。现住。本院在执行钱永贞与赵某1、苏某生命权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9252号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月二十五日书 记 员  孟维振
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终853号
上诉人（原审原告）：魏强，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：魏明，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街126号甲。
法定代表人：孙可铮，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵浙，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人魏强与被上诉人魏明、中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行银行卡纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初614号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了审理。上诉人魏强，被上诉人魏明，皇姑支行委托代理人赵浙到庭参加诉讼。
上诉人魏强上诉请求：撤销原一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院在没有看到上诉人在沈阳市皇姑区人民法院起诉状、判决书的情况下，就主观想象本次起诉与沈阳市皇姑区法院的起诉事实一致，属于认定事实错误；2、一审在执行异议之诉中根本没有通知上诉人开庭，却说传唤上诉人未到庭，混淆事实；3、一审用执行的结果倒推上诉人起诉的原因错误，颠倒了因果关系，上诉人一审起诉是为了推翻错误的执行查封裁定，但是一审法院却用执行查封的事实否定了上诉人的起诉；4、沈阳市皇姑区人民法院已经做出判决，驳回上诉人请求变更户名的请求，故本案不属于重复诉讼，因此一审法院应予以审理此案。
被上诉人魏明针答辩同意上诉人的上诉请求。
被上诉人皇姑支行针对上诉人上诉请求及理由答辩；卡里的钱是谁的我不清楚，至于之前的诉讼法院也没通知过我也没找过我。
魏强向一审法院起诉请求，2009年2月4日，原告开立一个股票帐户，因为炒股需要再开立一个股票帐户，当时证监会规定一人名下只能开立一个股票帐户，此时原告拿被告魏明（原告弟弟）的身份证开立一个股票帐户，以便转帐，原告在中国光大银行沈阳皇姑分行以魏明名义开立了银行卡，开户签字、电话和联系地址都是原告填写，银行卡由原告掌管，资金也是原告的，现原告需要取款，被告不予配合，现原告诉至本院要求判令原告以被告名义开户的中国光大银行沈阳皇姑支行帐户里面1.9万元为原告所有。
一审法院认为：原告魏强系魏明的哥哥，2016年被告魏明与案外人杨丽丽追偿权纠纷一案，经我院执行局将魏明名下的中国光大银行沈阳皇姑支行开户帐号予以冻结，本案原告魏强作为执行案外人提出了书面异议，异议中所称事实与原告所诉事实基本一致。2016年7月27日我院向魏强下发了（2016）辽1122执异9号裁定书，驳回了魏强的异议。之后魏强向本院提起了执行异议之诉，2016年10月26日本院下发（2016）辽（1122）民初1588号民事裁定书，因魏强经本院传票传唤未到庭，故按撤诉处理。2016年10月28日魏强向本院提起了案外人执行异议之诉。2016年11月14日原告魏强诉魏明、中国光大银行沈阳皇姑支行储蓄合同纠纷案已由沈阳市皇姑区人民法院立案受理。现本案原告魏强于2017年3月15日就同一事实诉被告魏明、中国光大银行沈阳皇姑支行银行卡纠纷的诉讼，原告是就同一事实再次诉讼，属重复起诉，应予以驳回起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏强的起诉案件受理费275元，退回给原告魏强。
二审争议焦点；确认以魏明名义开户的中国光大银行的6226681900310782银行卡里的19000元是上诉人所有。
二审审理中上诉人魏强提供证券账户卡、客户开户回单、证券开户申请书、银行卡，均证明是用魏明的名义进行开户的，存取款的签字都是上诉人所签，卡也一直在上诉人手里。提供沈阳皇姑区法院的判决书证明此次诉请与皇姑区法院起诉的诉请不同。
本院审理查明；上诉人魏强之前起诉过执行异议，魏明离婚的时候盘山县法院执行局2016年年初查封了19000元，魏强提出执行异议被驳回，之后提起执行异议之诉，同时为了确认账户里钱款的事实，向沈阳市皇姑区法院提起民事诉讼，要求光大银行将案涉账户名称变更为魏强的名称，同时要求判令皇姑支行赔偿其损失一元。
上诉人魏强在皇姑区法院的诉请和本次诉请不同，在皇姑区法院的诉请是变更户名和赔偿损失一元，本次起诉要求确认19000元是上诉人所有的。
本院认为；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定当事人就已经提起诉请的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉要符合后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同等条件可构成重复起诉。而本案，经二审审查上诉人向原审法院提起异议之诉的请求与上诉人向皇姑支行的储蓄合同纠纷一案的诉请并非同一诉求，故原审认定上诉人是就同一事实属于重复诉讼予以驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下；
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初614号民事裁定书；
二、本案指令辽宁省盘山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春庆
审判员 杨 敏
审判员 李宝明
二〇一七年十一月三日
书记员 赵燕菲
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终853号上诉人（原审原告）：魏强，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：魏明，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街126号甲。法定代表人：孙可铮，该支行行长。委托诉讼代理人：赵浙，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人魏强与被上诉人魏明、中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行银行卡纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初614号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了审理。上诉人魏强，被上诉人魏明，皇姑支行委托代理人赵浙到庭参加诉讼。上诉人魏强上诉请求：撤销原一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院在没有看到上诉人在沈阳市皇姑区人民法院起诉状、判决书的情况下，就主观想象本次起诉与沈阳市皇姑区法院的起诉事实一致，属于认定事实错误；2、一审在执行异议之诉中根本没有通知上诉人开庭，却说传唤上诉人未到庭，混淆事实；3、一审用执行的结果倒推上诉人起诉的原因错误，颠倒了因果关系，上诉人一审起诉是为了推翻错误的执行查封裁定，但是一审法院却用执行查封的事实否定了上诉人的起诉；4、沈阳市皇姑区人民法院已经做出判决，驳回上诉人请求变更户名的请求，故本案不属于重复诉讼，因此一审法院应予以审理此案。被上诉人魏明针答辩同意上诉人的上诉请求。被上诉人皇姑支行针对上诉人上诉请求及理由答辩；卡里的钱是谁的我不清楚，至于之前的诉讼法院也没通知过我也没找过我。魏强向一审法院起诉请求，2009年2月4日，原告开立一个股票帐户，因为炒股需要再开立一个股票帐户，当时证监会规定一人名下只能开立一个股票帐户，此时原告拿被告魏明（原告弟弟）的身份证开立一个股票帐户，以便转帐，原告在中国光大银行沈阳皇姑分行以魏明名义开立了银行卡，开户签字、电话和联系地址都是原告填写，银行卡由原告掌管，资金也是原告的，现原告需要取款，被告不予配合，现原告诉至本院要求判令原告以被告名义开户的中国光大银行沈阳皇姑支行帐户里面1.9万元为原告所有。一审法院认为：原告魏强系魏明的哥哥，2016年被告魏明与案外人杨丽丽追偿权纠纷一案，经我院执行局将魏明名下的中国光大银行沈阳皇姑支行开户帐号予以冻结，本案原告魏强作为执行案外人提出了书面异议，异议中所称事实与原告所诉事实基本一致。2016年7月27日我院向魏强下发了（2016）辽1122执异9号裁定书，驳回了魏强的异议。之后魏强向本院提起了执行异议之诉，2016年10月26日本院下发（2016）辽（1122）民初1588号民事裁定书，因魏强经本院传票传唤未到庭，故按撤诉处理。2016年10月28日魏强向本院提起了案外人执行异议之诉。2016年11月14日原告魏强诉魏明、中国光大银行沈阳皇姑支行储蓄合同纠纷案已由沈阳市皇姑区人民法院立案受理。现本案原告魏强于2017年3月15日就同一事实诉被告魏明、中国光大银行沈阳皇姑支行银行卡纠纷的诉讼，原告是就同一事实再次诉讼，属重复起诉，应予以驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏强的起诉案件受理费275元，退回给原告魏强。二审争议焦点；确认以魏明名义开户的中国光大银行的6226681900310782银行卡里的19000元是上诉人所有。二审审理中上诉人魏强提供证券账户卡、客户开户回单、证券开户申请书、银行卡，均证明是用魏明的名义进行开户的，存取款的签字都是上诉人所签，卡也一直在上诉人手里。提供沈阳皇姑区法院的判决书证明此次诉请与皇姑区法院起诉的诉请不同。本院审理查明；上诉人魏强之前起诉过执行异议，魏明离婚的时候盘山县法院执行局2016年年初查封了19000元，魏强提出执行异议被驳回，之后提起执行异议之诉，同时为了确认账户里钱款的事实，向沈阳市皇姑区法院提起民事诉讼，要求光大银行将案涉账户名称变更为魏强的名称，同时要求判令皇姑支行赔偿其损失一元。上诉人魏强在皇姑区法院的诉请和本次诉请不同，在皇姑区法院的诉请是变更户名和赔偿损失一元，本次起诉要求确认19000元是上诉人所有的。本院认为；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定当事人就已经提起诉请的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉要符合后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同等条件可构成重复起诉。而本案，经二审审查上诉人向原审法院提起异议之诉的请求与上诉人向皇姑支行的储蓄合同纠纷一案的诉请并非同一诉求，故原审认定上诉人是就同一事实属于重复诉讼予以驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下；一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初614号民事裁定书；二、本案指令辽宁省盘山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王春庆审判员  杨 敏审判员  李宝明二〇一七年十一月三日书记员  赵燕菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终834号
上诉人（原审被告）：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4230室-5。
法定代表人：吴慧文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上能电气股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区和惠路6号。
法定代表人：吴强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区紫月路880号。
法定代表人：朱凯，董事长。
被上诉人（原审被告）：南瑞电力设计有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区天利工业园综合楼。
法定代表人：俞胜，执行董事兼总经理。
上诉人上海宗联电力工程有限公司因招标投票买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宗联电力工程有限公司上诉称，上诉人注册地在奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，招标文件明确约定争议由招标方或招标代理方所在地有管辖权的行政监督部门或人民法院提请裁决或诉讼，而招标方上海太阳能工程技术研究中心有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1739号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县。
法定代表人谭莉娜。
被执行人李杨明，男，汉族，1975年7月29日出生，住所地邵东县
刑庭申请李杨明罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第534号已经发生法律效力。刑庭于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第534号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申长青
二〇一七年六月六日
代理书记员 李治国
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3178号
原告：聂振海，男，汉族，1959年6月18日生，住洛阳市。
被告：崔遂成，男，汉族，1956那年4月16日生，住河南省新密市。
被告：张慧彩，女，汉族，1957年3月9日生，住河南省新密市。
被告：郑州成通耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇崔庄村八组。
法定代表人：张慧彩。
原告聂振海诉被告崔遂成、张慧彩、郑州成通耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂振海到庭参加诉讼，被告崔遂成、张慧彩、郑州成通耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日被告崔遂成、张慧彩向原告聂振海借款肆万元（人民币40000元）整用于投资建设年产5000吨80氮化钒铁项目。双方约定借期三月，口头约定月息5%，按月付息。汇款打在崔遂成个人账户：河南农村信用社6229911005018***2,公司账号：农信社622991167003*****。双方约定该项借款不按时付息或借款期限届满，被告未能及时归还原告的视为被告违约，被告每逾期一天应赔偿原告本金的千分之五违约金加收。被告同时承诺将其个人名下的所有资产和公司名下的全部资产作为担保交给原告做债务清偿，并无条件赔偿原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。被告于2014年10月1日借款到期后局部归还本金，从2014年7月1日至今拒不付利息和违约金（仅付过三个月利息）。据此，原告请求被告归还本金肆万（40000）元，；支付所欠利息及违约金及一切相关由被告引起的费用一并由被告承担。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金肆万（40000）元；2、判决被告向原告支付利息及违约金；3、判决被告支付诉讼费、保全费，原告来往新密被告所在地的车辆交通费、食宿费、误工费及执行的一切费用。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告聂振海与被告郑州成通耐火材料有限公司签订《借款协议》一份，该《借款协议》内含《郑州成通耐火材料有限公司员工劳务合同工书》与《郑州成通耐火材料有限公司内部员工借贷协议》各一份。《郑州成通耐火材料有限公司员工劳务合同工书》约定，乙方即原告聂振海同意根据甲方即被告郑州成通耐火材料有限公司工作需要，安排在公司销售岗位工作。本合同每一年一个周期，合同到期后，双方可酌情续约，在不续约的情况下，视为乙方自动放弃劳动权利。合同另对劳动报酬、规章制度、劳动保护和劳动条件以及员工福利等内容进行了约定。原告聂振海在乙方处签字，被告郑州成通耐火材料有限公司在甲方处加盖公章，被告张慧彩在法定代表人处签章。《郑州成通耐火材料有限公司内部员工借贷协议》约定，为推动郑州成通耐火材料有限公司的快速发展，为社会创造更大的价值，在平等、诚信的基础上，公司向内部员工欲借部分资金用于投资建设年产5000吨80氮化钒铁项目。贷款方即原告聂振海自愿将资金肆万元借给借款方郑州成通耐火材料有限公司，借款期限叁个月，自2014年7月1日起，到2014年9月30日止。借款方必须按照协议规定的期限，凭借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。同日，原告向郑州成通耐火材料有限公司股东崔遂成的银行账户存款3.8万元，原告称转款时扣除了一个月利息2000元。被告郑州成通耐火材料有限公司给原告出具收据一份，载明：“今收到聂振海人民币肆万元整，系付80氮化钒铁项目款”，收据右上角显示“转账”二字，收据上加盖郑州成通耐火材料有限公司财务专用章。原告称其并非郑州成通耐火材料有限公司员工，其通过朋友介绍认识崔遂成，崔遂成想买氮化钒铁生产项目，需要资金向其借款，签合同、借款等一切都是崔遂成办理的，崔遂成与张慧彩既是公司股东也是夫妻，郑州成通耐火材料有限公司是他们俩的私有企业，所出借的钱也是借给他们私人的，故原告起诉崔遂成、张慧彩。庭审中，原告自认被告除第一个月扣除2000元利息外，另通过转账方式支付过3个月利息6000元。因三被告未能偿还剩余借款本息，故原告诉至本院，要求判如所诉，并为此案支出公告费240元。
另查明：被告郑州成通耐火材料有限公司有张慧彩、崔遂成两个股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑州成通耐火材料有限公司向原告聂振海借款并与原告签订《借款协议》，且原告已履行出借义务，应认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告郑州成通耐火材料有限公司实际出借3.8万元，被告郑州成通耐火材料有限公司应以该实际借款数额返还借款并计算利息。关于该笔借款的利息，原告主张的利息及违约金过高，被告应按年利率24%支付利息，因原告自认被告支付过3个月利息6000元，故被告应支付原告自2014年10月1日起至借款实际偿付之日止的利息。虽然被告崔遂成、张慧彩为被告郑州成通耐火材料有限公司股东，原告将借款以存款方式支付至被告崔遂成账户，但与原告签订《借款协议》的是被告郑州成通耐火材料有限公司，给原告出具收据的亦是该公司，且借款用于该公司投资建设项目，故对原告要求被告崔遂成、张慧彩承担还款责任的诉求不予支持。原告主张的交通费、食宿费、误工费未提供证据予以证明，故不予支持；执行费尚未实际发生，亦不予支持。被告崔遂成、张慧彩、郑州成通耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的有关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郑州成通耐火材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告聂振海借款本金38000元。
二、被告郑州成通耐火材料有限公司于判决生效后十日内以38000元为本金，按年利率24%支付原告聂振海自2014年10月1日起至借款实际偿付之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、保全费820元、公告费240元，由被告郑州成通耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 音
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第679号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘西林，男，汉族，1935年4月3日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人刘西林储蓄存款合同纠纷一案，刘西林于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款6400元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第26号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人刘西林的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年10月10日、2005年12月4日、2006年3月24日、2006年10月24日，刘西林先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款2000元、3000元、1000元、1000元，杨天德向刘西林出具了存款开户单、股金票、存款条。2011年4月1日、2012年11月11日。刘西林取出500元、100元，剩余6400元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括刘西林的存款6400元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以刘西林与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”刘西林与临颍县农信社之间的存款关系成立，刘西林请求临颍县农信社支付存款6400元，于法有据，原审法院予以支持。刘西林没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付刘西林存款6400元。二、驳回刘西林的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，刘西林不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给刘西林，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与刘西林之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。刘西林在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
刘西林答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向刘西林支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的刘西林存款，刘西林诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。刘西林作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对刘西林请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第679号上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。法定代表人：游保金，该社理事长。委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘西林，男，汉族。委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人刘西林储蓄存款合同纠纷一案，刘西林于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款6400元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第26号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人刘西林的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年10月10日、2005年12月4日、2006年3月24日、2006年10月24日，刘西林先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款2000元、3000元、1000元、1000元，杨天德向刘西林出具了存款开户单、股金票、存款条。2011年4月1日、2012年11月11日。刘西林取出500元、100元，剩余6400元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括刘西林的存款6400元。原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以刘西林与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”刘西林与临颍县农信社之间的存款关系成立，刘西林请求临颍县农信社支付存款6400元，于法有据，原审法院予以支持。刘西林没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付刘西林存款6400元。二、驳回刘西林的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，刘西林不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给刘西林，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与刘西林之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。刘西林在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。刘西林答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向刘西林支付本案诉争款项。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的刘西林存款，刘西林诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。刘西林作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对刘西林请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 刘  继  伟二〇一五年六月十六日书记员 王亚丽（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3368号
原告：杭州银沙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330101571450646Y，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B楼1-3层商铺8359室。
法定代表人：谢智，总经理。
委托诉讼代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告：楼叶中，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告杭州银沙物业管理有限公司（以下简称“银沙物业”）与被告楼叶中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由审判员何建胜适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告银沙物业的委托诉讼代理人廖志松到庭参加诉讼，被告楼叶中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银沙物业起诉称：2012年9月28日，原告就富阳华铭.文澜雅苑小区的物业服务与小区业主委员会在自愿、平等、协商一致的基础上签订了物业管理服务合同，约定：原告对被告所在的富阳华铭.文澜雅苑小区提供物业管理服务。合同期限为2年，从2012年10月1日起至2014年9月30日止，双方对物业服务内容、收费标准、权利义务、诉讼管辖等进行了约定。且约定“对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费及公共能耗费的，乙方（原告）可以从逾期之日起按应缴费的千分之三加收滞纳金。”现原告已按合同约定提供了物业服务，而被告作为业主却未按合同约定缴纳物业服务费等相关费用。虽经原告电话和书面等方式催告，被告仍不予缴纳。现诉请法院，要求判令：1、被告楼叶中支付2012年10月至2014年9月止的物业服务费4339.20元、物业公共能耗费7.70元，违约金1304.07元（按拖欠物业费等费用的30%计算），合计5650.97元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告银沙物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、富阳华铭.文澜雅苑小区物业管理合同一份，以证明物业服务合同对物业服务费的缴纳标准、期限、滞纳金等进行了相关约定的事实。
2、物业服务企业资质证书一份，以证明原告具有物业管理经营资质的事实。
3、杭州市富阳区不动产信息查询记录一份，以证明被告系杭州市富阳区富春街道文教北路737号文澜雅苑小区9号1004室房屋业主，及房屋的面积和方位之事实。
4、律师函、EMS快递单各一份，以证明原告对被告拖欠的物业服务费进行书面催收的事实。
被告楼叶中未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据，被告楼叶中未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月28日，原告与富阳市华铭.文澜雅苑小区业主委员会签订《富阳华铭.文澜雅苑小区物业管理服务合同》一份，约定：原告对富阳华铭.文澜雅苑小区提供物业管理服务。委托管理期限为贰年，自2012年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。原告按建筑面积向业主收取物业服务费和公共能耗费，其中：小高层物业服务费为1.30元/月/平方米，小高层一楼至六楼（含）物业公共能耗费为0.50元/月/平方米，小高层七楼（含）以上物业公共能耗费为0.70元/月/平方米，多层物业服务费为1.00元/月/平方米，多层物业公共能耗费为0.20元/月/平方米，商业用房物业服务费为1.80元/月/平方米，地下车位物业服务费为30元/月/车位，储藏室物业服务费为10元/月/间。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费及公共能耗费的，原告可以从逾期之日起按应缴费的千分之三加收滞纳金。但该合同对物业费的缴费期限未作明确约定。
被告楼叶中系富阳华铭.文澜雅苑小区9号1004室房屋的业主，房屋建筑面积为139.07平方米。该房屋属于小高层七楼（含）以上的物业，根据《富阳华铭.文澜雅苑小区物业管理服务合同》的约定，被告应当按1.30元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，0.70元/月/平方米的标准缴纳物业公共能耗费。2015年6月，原告委托浙江金道律师事务所向被告发出律师函，称：被告已拖欠原告2013年度、2014年度的物业服务费4339.20元及能耗费7.70元，共计4364.90元，要求被告于收到本律师函后五个工作日内将相应的款项付至原告账户，但被告未按律师函的要求缴纳上述物业服务费和公共能耗费。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富阳华铭.文澜雅苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。原告银沙物业已按约在富阳华铭.文澜雅苑小区提供保安、保洁、绿化等各方面的物业服务，有权向业主或物业使用人收取物业费。被告楼叶中作为富阳华铭.文澜雅苑小区物业的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。经本院审核，被告楼叶中自2012年10月至2014年9月30日期间尚应缴纳物业服务费4338.98元（139.07㎡×24月×1.30元/㎡/月）、公共能耗费7.70元，共计4346.68元。
关于原告要求被告支付违约金之诉请，本院认为，《富阳华铭.文澜雅苑小区物业管理服务合同》对物业费的缴费期限未作明确约定，且现有证据也不能证明该物业管理服务合同对逾期缴费滞纳金的约定对相关业主作了明确的告示。同时，物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主或物业使用人的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司系经营主体，个别业主或物业使用人对物业服务合同的订立、效力以及履行所持异议不能代表其他业主的意见，个别业主或物业使用人不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，在业主因物业服务合同的履行产生意见分歧而拒交物业费的情况下，对原告要求计收违约金的主张，本院不予支持。
综上，原告银沙物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告楼叶中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼叶中于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银沙物业管理有限公司自2012年10月至2014年9月30日期间的物业服务费4338.98元及公共能耗费7.70元，共计人民币4346.68元。
二、驳回原告杭州银沙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告楼叶中负担。
原告杭州银沙物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼叶中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年七月六日
代书记员 寿晶晶
湖北省咸�市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00697号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告陈涛，4／23／1967，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告陈敏诉被告陈涛买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执764号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波神鹰玻璃有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00538号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波神鹰玻璃有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执764号案件执行完毕。
二〇一七年四月一日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1305号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。
法定代表人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：滕繁茂，男，1987年7月3日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：宋艳红，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告滕繁茂、东辽县双惠牧业有限公司（简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行到庭参加诉讼，被告滕繁茂、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕繁茂立即偿还贷款本金33万元，以及至实际还款日产生的利息。2、要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金33万元，以及至实际还款日产生的利息。3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告滕繁茂于2016年3月3日在原告处贷款33万元，贷款到期日为2017年3月2日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，贷款到期后，被告偿还利息21818.23元，虽经原告多次催收，二被告未履行义务，截止2017年5月25日被告滕繁茂尚欠贷款本金33万元及利息167.48元，现原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息。
被告滕繁茂未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、借款合同和借款凭证、农村个人生产经营贷款业务申请表各一份，证明被告滕繁茂于2016年3月3日与原告签订借款合同，被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带担保责任，滕繁茂于2016年3月3日在我行已经实际收到了贷款的事实。
2、借款人在农行的信息记录一份，证明截止到2017年5月25日，滕繁茂欠贷款本金33万元及利息167.48元的事实。
3、个人贷款资金支付授权委托书一份，证明按照滕繁茂的授权委托，东辽农行于2016年3月3日将贷款33万元转入双惠牧业账户。
因被告滕繁茂、被告东辽县双惠牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告滕繁茂于2016年3月3日与原告东辽农行签订农户贷款借款合同（合同编号为22020120160020873），被告滕繁茂在原告处贷款33万元，贷款用途为养鸡，由被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年3月2日，贷款到期后，被告滕繁茂偿还利息21818.23元，后虽经原告多次催收，二被告未履行义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告滕繁茂、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，原告依合同约定向被告滕繁茂发放了贷款33万元，被告滕繁茂应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告滕繁茂仅偿还了21818.23元的利息，被告属于违约，被告应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款实际给付之日止。被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕繁茂于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币33万元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至贷款实际给付之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，由被告滕繁茂、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年十一月六日
书记员 谷纯华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4503号
原告：肖继纯，男，1939年2月13日出生，汉族，已退休，现住新疆博湖县。
被告：陶荣，女，1975年7月17日出生，汉族，其他信息不详。
被告：张爱菊，女，1979年10月4日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理肖继纯与被告陶荣、张爱菊民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肖继纯的起诉。
案件受理费1390元，退还原告肖继纯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 蓓
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1477号
原告：原告中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号
负责人侯良，行长
委托代理人韩敬华，系该行工作人员
被告：阜新苍龙农产品有限责任公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县苍土乡东苍土村(未出庭)
法定代表人邢某，总经理
被告：辽宁嘉德融资担保有限公司，住所地阜新市太平区红树路电厂1号(未出庭)
法定代表人陈玉环，总经理
被告：邢某，男，1965年8月7日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村东苍土***号(未出庭)
被告：尹某，男，1965年7月15日生，汉族，阜新蒙古族自治县王府镇哈拉哈村大哈拉哈***号(未出庭)
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称建行阜新分行）与被告阜新苍龙农产品有限责任公司、被告辽宁嘉德融资担保有限公司、被告邢某、被告尹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行阜新分行的委托代理人韩敬华到庭参加诉讼，被告阜新苍龙农产品有限责任公司、被告辽宁嘉德融资担保有限公司、被告邢某、被告尹某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月26日被告阜新苍龙农产品有限责任公司与我行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：建阜太流2016-6，合同约定借款金额530万元，借款到期期限为2017年9月25日。被告辽宁嘉德融资担保有限公司与我行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，质押保证金为53万元，被告邢某、尹某与我行签订两份《自然人保证合同》，保证范围为主合同下全部债务。2016年9月26日，我行依照约定向被告阜新龙农产品有限责任公司发放贷款530万元。现该笔贷款被告已三个月以上未清偿我行利息，依照主合同第十条第二款、第三款的约定，我行有权宣布合同立即到期，并解除合同，有权要求被告立即清偿本金及利息，有权要求担保人承担连带保证责任。
四被告均未答辩
经审理查明：2016年9月23日，被告阜新苍龙农产品有限责任公司与原告建行阜新分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款530万元，期限自2016年9月26日至2017年9月25日，年利率为5.22%，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告辽宁嘉德融资担保有限公司与建行阜新分行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，由辽宁嘉德融资担保有限公司为上述全部欠款提供担保，约定保证期限自欠款履行期届满之日后两年，保证方式是连带保证，并以其所有的53万元人民币为上述全部欠款提供质押担保。同日，被告邢某、尹某分别与原告建行阜新分行签订《自然人保证合同》，为上述全部欠款提供担保，约定保证期限自欠款履行期届满之日后两年，保证方式是连带保证。上述合同签订后，原告依约向被告阜新苍龙农产品有限责任公司发放了借款530万元。借款后，被告未依照合同约定履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述，《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、2份《自然人保证合同》、借款凭证、催收通知书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告建行阜新分行与被告阜新苍龙农产品有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告融资担保有限公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，与被告邢某、尹某分别签订的《自然人保证合同》是各方在平等自愿原则的基础上签订的，是各方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。建行阜新分行发放贷款后，阜新苍龙农产品有限责任公司未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，因合同在本案审理期间已到期，故无需解除。要求阜新苍龙农产品有限责任公司偿还贷款本金530万元，支付按合同约定方式计算的利息，应予支持。被告辽宁嘉德融资有限公司自愿以其所有的53万元人民币，为被告阜新苍龙农产品有限责任公司借款530万元提供质押，应承担质押责任。被告辽宁嘉德融资有限公司、邢某、尹某，作为连带保证人，应承担连带保证责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告阜新苍龙农产品有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告融资担保有限公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，与被告邢某、尹某分别签订的《自然人保证合同》有效；
二、被告阜新苍龙农产品有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行流动资金贷款本金及利息5516036.89元（本金530万元，利息216036.89元，截止至2017年10月19日），2017年10月19日之后的利息按合同约定。
三、被告辽宁嘉德融资有限公司为上述借款承担质押责任，其承担质押责任后，有权向阜新苍龙农产品有限责任公司追偿；
四、被告辽宁嘉德融资有限公司、被告邢某、被告尹某承担连带保证责任，上述三被告承担保证责任后，有权向阜新苍龙农产品有限责任公司追偿。
上述款项自本判决发生法律效力后十五内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49709元，减半收取24854.5元，由四被告共同负担。
保全申请费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 淼
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3378号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘顺宁罚金纠纷一案中，查明被执行人潘顺宁拒不履行（2017）粤0114刑初544号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将潘顺宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3378号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘顺宁罚金纠纷一案中，查明被执行人潘顺宁拒不履行（2017）粤0114刑初544号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将潘顺宁纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初252号
起诉人：庞秀琴，女，汉族，1966年5月9日出生，个体工商户，现住喀什市。
2017年7月27日，本院收到庞秀琴的起诉状。起诉人庞秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告庞秀琴对被告库尔班·阿卜拉所非法占有的64亩享有用益物权；２、判令被告赔偿自2012年底至今的用益物权收益损失812544元及评估费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2005年12月10日，起诉人庞秀琴与第三人新疆生产建设兵团第三师红旗农场“（以下简称红旗农场）”签订土地承包合同，约定起诉人承包红旗农场管理的二连国有农用耕地。范围东临齐鲁瓦克泄道，南邻上中八羌自然河沟，西邻热木提拉地，北邻场部至一连通连公路，承包期限为30年。起诉人投入巨额资金开发及改良该土地。2012年11月，被告库尔班·阿卜拉在原告承包的土地上划线建房，起诉人向被告说明情况，要求其停止建房活动。2013年3月，被告又实施建房活动，起诉人立即向第三人反映该情况，第三人派员告知被告不得在该土地上建房。同年5月、9月，起诉人与被告多次因建房一事发生冲突，派出所均调解无效。同年10月，起诉人及第三人向第三师国土资源局投诉，国土资源局于同年11月15日向被告发出《责令停止违法行为通知书》，要求被告立即停止违法行为。同年12月20日向被告发出《国土资源行政处罚决定书》，认定被告非法占用起诉人耕地316.22平方米建房，限期拆除非法建筑。被告签收处罚决定书后既未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。后被告进一步非法圈占起诉人耕地高达64亩，致使起诉人的合法权益受到严重损害，故起诉人诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，起诉人庞秀琴起诉事由属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，鉴于兵团的特殊体质，根据新疆生产建设兵团实施《新疆维吾尔自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》细则第十四章第二款规定：“团场内部单位与单位之间，单位与个人之间，个人与个人之间的土地权属争议，由团场进行协调解决，解决不了的，由师（局）处理。”故此案不属于人民法院民事案件受案范围，应当不予立案。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对庞秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹晴贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 威
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹选明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张有华，女，1962年10月20日出生，汉族，住江西省，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹荣华，男，1963年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
再审申请人曹选明因与被申请人张有华、曹荣华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣02民终344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹选明申请再审称，原判认定事实错误，请求撤销本院（2016）赣02民终344号民事判决书第四项，判决曹选明不承担保证责任，驳回张有华对曹选明的诉求。理由是：1、曹选明与张有华多年来都有经济业务往来，张有华与曹荣华重新签订借款延期借条后，曹选明没有参与其担保；2、张有华与曹荣华借条存在篡改，原始借条上注明了担保期限为一年；3、二审认定曹选明于2014年3月10日至2015年5月21日先后六次向张有华归还利息的行为视为曹选明同意履行还款义务并导致诉讼时效中断的认定错误。
本院经审查认为，本案争议焦点为：曹选明是否需要承担保证责任。
经查，根据张有华提供的银行流水、存款凭条等证据，可以证实曹选明在2013年2月3日、2013年3月6日、2013年4月3日归还了张有华利息。曹选明作为保证人，主动持续履行行为可以表明，债权人张有华要求其承担了保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案可以从2013年4月3日起计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。保证合同的诉讼时效为两年。曹选明从2014年3月10日至2015年5月21日，先后六次向张有华归还利息，可以视为曹选明同意履行还款义务，故诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2015年5月21日起重新计算。张有华向一审法院起诉时间为2016年1月29日，故其诉请仍在诉讼时效内，其要求曹选明承担保证责任依法有据，应予支持。二审认定事实准确，适用法律正确。
综上，曹选明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹选明的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 樱
景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民申40号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹选明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省，被申请人（一审原告、二审上诉人）：张有华，女，1962年10月20日出生，汉族，住江西省，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹荣华，男，1963年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，再审申请人曹选明因与被申请人张有华、曹荣华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣02民终344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹选明申请再审称，原判认定事实错误，请求撤销本院（2016）赣02民终344号民事判决书第四项，判决曹选明不承担保证责任，驳回张有华对曹选明的诉求。理由是：1、曹选明与张有华多年来都有经济业务往来，张有华与曹荣华重新签订借款延期借条后，曹选明没有参与其担保；2、张有华与曹荣华借条存在篡改，原始借条上注明了担保期限为一年；3、二审认定曹选明于2014年3月10日至2015年5月21日先后六次向张有华归还利息的行为视为曹选明同意履行还款义务并导致诉讼时效中断的认定错误。本院经审查认为，本案争议焦点为：曹选明是否需要承担保证责任。经查，根据张有华提供的银行流水、存款凭条等证据，可以证实曹选明在2013年2月3日、2013年3月6日、2013年4月3日归还了张有华利息。曹选明作为保证人，主动持续履行行为可以表明，债权人张有华要求其承担了保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案可以从2013年4月3日起计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。保证合同的诉讼时效为两年。曹选明从2014年3月10日至2015年5月21日，先后六次向张有华归还利息，可以视为曹选明同意履行还款义务，故诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2015年5月21日起重新计算。张有华向一审法院起诉时间为2016年1月29日，故其诉请仍在诉讼时效内，其要求曹选明承担保证责任依法有据，应予支持。二审认定事实准确，适用法律正确。综上，曹选明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹选明的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一七年十二月七日书记员  刘 樱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3733号
上诉人（原审被告）：北京合美智泉旅游规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店1-2层G03室。
法定代表人：宫磊，执行董事、经理。
委托代理人：许亮，男，1982年10月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江泽农寒地生物工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区兰陵镇石家村。
法定代表人：刘银娣，总经理。
委托诉讼代理人:王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人北京合美智泉旅游规划设计院有限公司（以下简称合美智泉公司）因与被上诉人黑龙江泽农寒地生物工程有限公司（以下简称泽农寒地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合美智泉公司的委托诉讼代理人许亮，被上诉人泽农寒地公司的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合美智泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泽农寒地公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。合美智泉公司在签订合同后，立即成立项目工作组，积极与泽农寒地公司进行方案设计的沟通，并多次现场汇报，并最终向泽农寒地公司交付了其认可的方案设计，合美智泉公司完全按照合同约定履行了义务，一审法院认定合美智泉公司未向泽农寒地公司交付方案设计不符合事实。一审法院没有就设计项目是否向相关行政主管部门提请过审批调查清楚。2.一审法院适用法律错误。双方签订的合同约定的项目设计属于商业专业设计，并非民用建筑设计。3.一审法院程序严重违法。适用一审普通程序审理应当在立案之日起六个月内审结。
泽农寒地公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。1.一审法院认定合美智泉公司应向泽农寒地公司提交而未提交方案设计符合双方签订及履行合同的情况，具有事实依据。合同约定合美智泉公司应于收到第一次付费后20个工作日内向泽农寒地公司交付4份设计方案文件，泽农寒地公司第一次付费16万元，合美智泉公司应向泽农寒地公司交付方案设计的期限为2015年5月4日。合美智泉公司主张其提交的策划概规设计及两张图纸是方案设计不符合合同约定。概念规划设计是双方就合同磋商阶段拟订立的设计内容，但双方并未签订合同。其交付该文件的行为属于不适当履行，不能免除其交付约定文件的合同义务。2.本案双方签订合同中的设计内容应适用《建筑工程设计文件编制深度规定》（2008年版）。
泽农寒地公司向一审法院起诉请求:1.判令解除双方签订的哈尔滨双城月亮湾温泉水世界设计项目合同；2.判令合美智泉公司返还设计费16万元。
一审法院认定事实：泽农寒地公司与合美智泉公司于2015年4月2日签订了《哈尔滨双城月亮湾温泉水世界设计项目合同书》，该合同系建设工程合同，属于承揽合同的特殊类型。双方明确约定了合同的签订依据、规划设计内容、设计人应向发包人交付的设计资料及文件、合同设计费用、双方责任、违约责任及其他事项。该合同履行至第一次付费阶段，即泽农寒地公司于2015年4月3日支付给合美智泉公司第一笔费用16万元，合美智泉公司已收到该款，并向泽农寒地公司提供策划概规及图纸两张。泽农寒地公司于2015年7月9日向合美智泉公司发出解除合同通知书的邮件，合美智泉公司表示已接到该通知。
一审法院认为，双方签订的《哈尔滨双城月亮湾温泉水世界设计项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合美智泉公司作为具有专业资质的工程勘察设计公司，理应知道其提供的图纸不能等同于方案设计文件，故应认定合美智泉公司未向泽农寒地公司提交合同约定的方案设计。因承揽合同是以完成一定的工作并交付工作成果为标的，承揽合同的标的物具有特定性，虽然合美智泉公司按照合同约定履行了部分义务，但不足以认定其交付了工作成果，不符合合同约定的第一阶段成果即方案设计。泽农寒地公司已按合同约定支付了价款，合美智泉公司未按合同约定向泽农寒地公司交付方案设计，已构成违约，致使泽农寒地公司的合同目的不能实现。现泽农寒地公司请求解除其与合美智泉公司签订的《哈尔滨双城月亮湾温泉水世界设计项目合同书》，要求合美智泉公司返还其已支付的设计费16万元，符合法律规定，应予支持。合美智泉公司的抗辩主张于法无据，不予支持。判决：一、解除泽农寒地公司与合美智泉公司于2015年4月2日签订的《哈尔滨双城月亮湾温泉水世界设计项目合同书》，合同终止履行；二、合美智泉公司自判决生效之日起十日内返还泽农寒地公司设计费160,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否符合法定解除的情形。合同约定，合美智泉公司在收到泽农寒地公司首付款5个工作日内向其提供初步方案及建筑物位置及平面图，且20个工作日内向其交付方案设计。泽农寒地公司按约于2015年4月3日支付第一笔费用16万元，但合美智泉公司只提供平面图但未提供初步方案等书面材料，亦未在20个工作日内交付方案设计，合美智泉公司最终交付的仅是策划概规及图纸两张。《建筑工程设计文件编制深度规定》适用于境内和援外的民用建筑、工业厂房、仓库及其配套工程的新建、改建、扩建工程设计，案涉工程方案设计属于该规定语境下的民用建筑范畴，案涉工程方案设计应当符合该规定要求。《建筑工程设计文件编制深度规定》规定，方案设计文件包括设计说明书、总平面图及建筑设计图纸、设计委托或设计合同中规定的透视图、鸟瞰图、模型等，而合美智泉公司并未提供符合上述规定的整套文件及图纸，故合美智泉公司迟延履行债务，且催告后履行内容上仍不符合约定，其行为构成违约，致使合同目的不能实现，泽农寒地公司请求解除合同并要求返还设计费16万元符合法律规定，本院予以支持。合美智泉公司主张已按合同约定将价值20万元的策划概规提交给泽农寒地公司，合美智泉公司虽提交了相关文件，但泽农寒地公司在收到策划概规合同书及工作内容草案后未予确认，且合美智泉公司在一审中承认其提交的策划概规在合同中没有具体条款约定，细化于各设计阶段中，故本院对其该主张不予支持。
综上所述，合美智泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人北京合美智泉旅游规划设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年八月三十一日
书记员 白恩奇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1371号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开,执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司工作人员。
被告：张辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1082号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人耿春彬，男，1978年2月2日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，初中文化，住黑龙江省绥化市庆安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1114号起诉书指控被告人耿春彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年9月8日21时许，被告人耿春彬酒后驾驶长安牌小汽车行驶至北京市顺义区南陈路德众达门窗有限公司路口时，发生交通事故，后被民警查获。经检测，耿春彬血液中酒精含量为259.4mg/100ml。
另查：经认定，被告人耿春彬负事故全部责任。
公诉机关认为被告人耿春彬具有如实供述犯罪事实、血液酒精含量达到200mg/100ml、发生交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人耿春彬拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人耿春彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人耿春彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人耿春彬自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿春彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年9月8日起至2018年1月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵京
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初20号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人马红平，男，46岁（1969年9月15日出生）；1998年因犯故意杀人罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月3日被羁押，1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人马红平犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派助理检察员王琦出庭支持公诉，被告人马红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日9时50分许，被告人马红平在北京西站第四站台出站电梯附近，趁被害人马×排队出站不备之机，从其上衣右侧下兜内窃取“三星”牌SM-A5000型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1199元。
被告人马红平逃离现场后，经公安机关电话传唤自动到北京西站派出所投案。涉案手机已起获并发还被害人。
被告人马红平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人马红平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马×陈述，证人黄×、王×证言及辨认笔录，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过证明、工作说明、接受证据材料清单、发还清单，赃物照片，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2016）110029号涉案财物价格认定结论书，北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第101号刑事判决书，北京市第三看守所刑释字（2014）90号刑满释放证明书，被告人马红平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控马红平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马红平曾多次因犯罪被判处刑罚，在最后一次有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人马红平在本院审理期间认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人马红平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2016年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一六年五月十二日
书记员 王茜萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖107号
原告：武汉新航盛置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区星火路1号-3。
法定代表人：吴斌，该公司执行董事。
被告：肖国平，男，汉族，1965年4月2日出生，身份证住址湖北省安陆市，
被告：刘燕青，女，汉族，1968年8月1日出生，身份证住址湖北省安陆市，
第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉。
原告武汉新航盛置业有限公司与被告肖国平、刘燕青、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行追偿权纠纷一案，武汉市江汉区人民法院与武汉市武汉经济技术开发区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年8月15日，武汉市江汉区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，肖国平与中国建设银行股份有限公司湖北省分行（贷款人）、武汉新航盛置业有限公司于2016年4月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院起诉。”该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案贷款人中国建设银行股份有限公司湖北省分行住所地位于武汉市汉口建设大道709号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，因此本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
武汉新航盛置业有限公司与肖国平、刘燕青、中国建设银行股份有限公司湖北省分行追偿权纠纷一案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月三十日
书记员 张 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催100号
申请人：河南汇坤实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路蓝天空港3号楼2单元801号。
法定代表人郭振业，总经理。
申请人河南汇坤实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月4日立案后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121524636、出票金额为叁万元整、出票人为河南汇坤实业有限公司、出票日期为2016年12月14日、收款人为周口上奥商贸有限公司、汇票到期日为2017年6月14日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行南阳路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南汇坤实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人河南汇坤实业有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯玉楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第359号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告建某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告建某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 刘玉霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟