江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01227号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦6楼。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李奕林，工人。
被上诉人（原审被告）董春梅，个体工商户。
被上诉人（原审被告）魏忠原，个体工商户。
被上诉人董春梅、魏忠原的共同委托代理人张延松，男，1975年10月22日生，居民身份证号码3201211975********，汉族，住江苏省新沂市新安镇新苑小区**号楼*单元***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财险江苏分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险江苏分公司的委托代理人毛峰、被上诉人李奕林、被上诉人董春梅、魏忠原的共同委托代理人张延松到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日21时许，董春梅驾驶魏忠原所有的苏A×××××号小型轿车沿新沂高速出口由西向东行驶至苏2**省道交叉路口地段左转弯时，遇案外人沈成源驾驶的苏TD093**号小鸟牌电动自行车搭载李奕林，沿苏2**省道由北向南行驶，发生交通事故，致案外人沈成源和李奕林受伤，两车不同程度损坏。此事故经新沂市交警部门认定，推定董春梅承担事故的主要责任，案外人沈成源承担事故的次要责任，李奕林无责任。
魏忠原、董春梅系夫妻关系。事故发生后，董春梅因其母亲去世，提前离开现场回家奔丧，魏忠原留在现场处理事故，李奕林受伤后被送至新沂市人民医院救治，魏忠原为李奕林支付医疗费2303.33元、预交住院押金2000元，魏忠原为案外人沈成源支付检查费244元；同日22时26分，魏忠原在新沂市公安局交巡警大队民警向其询问时称，其驾驶苏A×××××号小型轿车与李奕林发生交通事故，李奕林受伤嘴角流血，李奕林方人员报警，其也拨打保险公司电话，怕影响交通就将车开到路东侧，靠路边停下等交警来处理；2014年4月18日16时02分，魏忠原向交警部门陈述，车辆实际驾驶人是董春梅，当时因董春梅母亲去世急于回家，其便在现场顶替；2014年4月18日16时27分，董春梅向交警部门陈述，其是车辆实际驾驶人，因其母亲去世回家奔丧，提前离开现场；董春梅、魏忠原均持有C1机动车行驶证。
李奕林因牙外伤，下唇挫伤、21冠折、11牙震荡于2014年4月16日至2014年5月7日在新沂市人民医院住院治疗21天，住院期间支付医疗费9368.93元（包括魏忠原预交的2000元住院押金），医生建议原告出院后休息一个月。李奕林系非农业家庭户口。案外人沈成源因伤情轻微，于2014年9月29日向法院明确表示自愿放弃以诉讼方式要求董春梅、魏忠原与平安财险江苏分公司承担赔偿责任的权利，李奕林在庭审中明确表示放弃要求案外人沈成源承担赔偿责任。
2014年6月6日，新沂市价格认证中心经鉴定，认定案外人沈成源所有的小鸟牌电动自行车在本次交通事故中损坏严重，无修复价值，应予以报废，该车报废前价值为1000元。案外人沈成源为此支出评估费100元。2014年9月9日，新沂市惠民停车场有限公司为苏TD093**电动车开具金额为150元施救费发票一张。魏忠原为提取苏A×××××号小型轿车，而向新沂市惠民停车厂支付停车费和施救费共计200元，并将苏A×××××号小型轿车送至新沂四通汽车销售有限公司维修，支付维修费6016.75元。
魏忠原系苏A×××××号小型轿车的所有人，并为该车在平安财险江苏分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为30万元，附加不计免赔率特约条款，保险期间均自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。
2014年4月29日，一审法院依据李奕林的申请，查封了登记在魏忠原名下的苏A×××××号小型轿车一辆。李奕林为此支出保全费220元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。根据上述法律规定，发生交通事故后，董春梅以回家奔丧为由未保护事故现场、提前离开事故现场的行为是违法的；事发当晚，魏忠原顶替董春梅，向公安机关作虚假陈述的行为也是违法的；两天后，魏忠原、董春梅主动向公安机关陈述，系董春梅驾驶车辆与李奕林发生交通事故，魏忠原、董春梅能够如实陈述事故发生事实，是实事求是态度的回归。董春梅驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后未即时报警保护现场，新沂市公安局交巡警大队推定董春梅对本起交通事故承担事故主要责任，对此，予以认定。
《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案事故发生后，新沂市公安局交巡警大队对本起交通事故作出责任认定，董春梅、魏忠原及李奕林对事故发生的事实及责任认定均无异议，本案不存在《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的情形，故对平安财险江苏分公司依据该法律条文抗辩不承担赔偿责任的意见不予采纳。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本起交通事故中，虽然存在董春梅提前离开事故现场、魏忠原曾经顶替董春梅向公安机关作虚假陈述的情节，但不存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条所规定的保险公司免责情形之一，也不存在《中华人民共和国保险法》及其他相关法律法规规定的保险公司免责情形，故对平安财险江苏分公司关于免责的答辩意见不予采纳。
平安财险江苏分公司为魏忠原所有的苏A×××××号小型轿车承保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故平安财险江苏分公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由平安财险江苏分公司依据保险合同的约定在第三者责任保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由苏A×××××号小型轿车的使用人即董春梅按照责任比例承担赔偿责任，魏忠原系苏A×××××号小型轿车的所有人，对损害的发生没有过错的，不承担赔偿责任。因李奕林对本起事故的发生无责任，故魏忠原的车辆损失不应在本案中一并处理，魏忠原可另行主张权利。
关于平安财险江苏分公司辩称的按保险合同约定扣除15%的非医保用药的主张，不予支持。因为受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿。
李奕林举证的新沂市价格认证中心道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书上明确记载小鸟牌电动自行车的车主系案外人沈成源，新沂市价格认证中心开具的评估费收款收据上记载交款人系案外人沈成源，且李奕林未提供证据证实其是小鸟牌电动自行车的实际所有人，故李奕林要求董春梅、魏忠原与平安财险江苏分公司赔偿财产损失1000元、评估费100元、停车施救费150元，无事实依据，不予支持。
李奕林户籍性质系非农业家庭户口，应当按照城镇居民标准计算其误工和护理损失。李奕林因本次交通事故造成牙外伤，下唇挫伤、21冠折、11牙震荡，住院治疗21天，医生建议出院后休息一个月，故李奕林误工期限、护理期限应当认定为51天（21天＋30天），护理费按照护工标准即每天45元计算。李奕林因交通事故致伤，就诊治疗必然产生交通费，结合李奕林就医地点、因伤治疗、陪护情况，酌定为200元。李奕林主张的医疗费有××案、医疗费票据、费用明细清单等证据佐证，予以确认。根据李奕林的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，李奕林的各项损失确定为：医疗费11672.26元（9368.93元＋2303.33元），误工费4546.65元［89.15元／天×（21天＋30天）］，护理费945元（45元／天×21天），住院伙食补助费378元（18元／天×21天），营养费213元（11元／天×21天），交通费200元，合计17954.91元。
综上，平安财险江苏分公司应在交强险责任限额内赔偿李奕林医疗费11672.26元、住院伙食补助费378元、营养费213元，合计12263.26元。其中的10000元，赔偿误工费4546.65元、护理费945元、交通费200元，下余损失2263.26元（17954.91元-15691.65元），由平安财险江苏分公司在第三者责任保险金额内赔偿1584.28元（2263.26元×70%）；共应赔偿17275.93元。由董春梅应当承担的赔偿责任，已由平安财险江苏分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，故董春梅在本案中不应再承担赔偿责任。为一次性解决纠纷，减少当事人诉累，魏忠原为李奕林支付的医疗费4302.33元，由平安财险江苏分公司在应给付李奕林的赔偿款中直接扣减并代李奕林向魏忠原返还4302.33元。据此，平安财险江苏分公司应向李奕林支付赔偿款12973.6元（17275.93元-4302.33元），应代李奕林向魏忠原返还4302.33元。
上诉人平安财险江苏分公司不服一审判决，提起上诉称：1、李奕林因本次交通事故造成的损失不应由上诉人承担。本案中，事故发生之后，董春梅在没有报警的情况下提前离开现场；魏忠原对发生事故时驾驶员的真实身份作虚假陈述，属于顶包行为，该上述行为致使事故责任无法查清，李奕林的损失也无法确定，因此上诉人不应承担责任。2、非医保用药费用不应由保险公司赔偿。一审法院判决有违商业三者险合同的约定，上诉人与本案的被保险人之间的商业三者险明确约定，上诉人不承担非医保用药，该约定不违反法律规定，是当事人真实意思表示，应当作为处理该案商业三者险的依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李奕林答辩称：被上诉人没有主动要求用药，使用药物情况是在医院治疗期间由医生确定的。
被上诉人董春梅、魏忠原答辩称：上诉人称被上诉人董春梅没有及时报警导致事故责任无法查清的情况不成立。事故发生后立即报了案，董春梅因母亲去世提前离开现场，被上诉人魏忠原留在现场处理事故，被上诉人董春梅于第二天主动到新沂市公安局交巡警大队陈述其为车辆实际驾驶人。
本案的争议焦点是：1、上诉人应否承担涉案赔偿责任；2、上诉人主张不予赔偿非医保用药的诉讼请求应否支持。
二审期间本案当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。
本院认为：首先，关于上诉人应否在交强险及商业险范围内承担涉案赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案交通事故发生后，新沂市公安局交通巡逻警察大队通过对交通事故证据及事故形成原因分析，作出新公交认字（2014）第212号《道路交通事故认定书》，认定当事人董春梅承担事故主要责任。上诉人虽抗辩称系由于被上诉人董春梅的原因导致涉案事故认定结果，但公安机关系依法定程序作出的《道路交通事故认定书》，在本案当事人未提供充足证据否定事故认定的情况下，本院对于该事故认定书的证明效力应予以确认。因此，原审法院根据双方当事人在涉案事故中的责任程度及损害后果依法认定赔偿义务人应予承担的民事赔偿责任，并无不当。
其次，关于上诉人诉称不予承担非医保用药费用的诉讼请求应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人李奕林受伤住院接受治疗，并无证据证明其系主动选择用药。在平安财险江苏分公司未能举证证明李奕林存在明显不合理用药的情况下，应对李奕林为治疗涉案事故所致身体之损伤产生的医药费用予以赔偿。故上诉人平安财险江苏分公司要求对非医保用药费用予以扣除的主张，因上诉人举证不足，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳代理审判员孙冬花
二〇一五年六月四日
书记员 吉 彬 彬