南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1927号
原告：南京源昌投资担保发展有限公司，统一社会信用代码91320106660666019J，住所地南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄文煌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被告：南京亿宁建筑安装工程有限公司，组织机构代码79044119-2，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号-128。
法定代表人：宋先成，该公司总经理。
被告：南京巨鑫钨钼有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。
法定代表人：苏广春。
被告：宋先成，男，1964年5月10生，汉族。
被告：郭玉美，女，1964年7月12日生，汉族。
被告：宋春韬，男，1991年4月18日生，汉族。
被告：朱立俊，男，1986年10月8日生，汉族。
被告：宋洁，女，1986年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
原告南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）与被告南京亿宁建筑安装工程有限公司（以下简称亿宁公司）、南京巨鑫钨钼有限公司（以下简称巨鑫公司）、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源昌公司诉讼代理人范凡、蒋蓉，被告宋先成（暨被告亿宁公司的法定代表人），被告朱立俊，被告宋洁的诉讼代理人刘震宁到庭参加诉讼，被告巨鑫公司、郭玉美、宋春韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿宁公司偿还源昌公司代偿款项150万元及逾期违约金（自2015年12月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、判令巨鑫公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁对上述款项承担连带还款责任；3、判令原告对宋洁提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令上述被告承担律师费5000元及本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，亿宁公司与中国银行股份有限公司南京六合支行（以下简称中国银行六合支行）签订流动资金借款合同，借款400万元，借款期限为12个月，利率为7.2%；当日，原告与亿宁公司签订融资担保服务协议，约定由原告为亿宁公司的上述借款提供连带责任担保，并对追偿方式、违约金等作了约定；当日，原告与中国银行六合支行签订保证合同，并对保证期间、担保范围等作了约定。后巨鑫公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁与原告签订反担保保证合同，并对担保范围、反担保保证期间、违约责任等作了约定；同时宋洁与原告签订反担保抵押合同，约定以宋洁名下位于南京市六合区大厂欣乐新村56幢507室房产为原告提供反担保抵押，并约定了抵押担保的范围等。中国银行六合支行按约向亿宁公司发放了贷款400万元，借款期满后，亿宁公司未按约还款，致原告代偿150万元，故诉至法院，请求判如所请。
被告亿宁公司、宋先成共同辩称，本案150万元是借款，不是代偿款；亿宁公司向中国银行借款400万元，由源昌公司提供担保，亿宁公司提供了反担保，2015年12月18日该400万元贷款到期后，亿宁公司自筹资金偿还了部分贷款，案涉150万元是源昌公司所借，并出具了相应借条，应由亿宁公司、宋先成共同承担还款责任。
被告朱立俊、宋洁共同辩称，案涉150万元是源昌公司与亿宁公司之间的借款，不是代偿行为，朱立俊、宋洁不应承担相应担保责任。
被告巨鑫公司、郭玉美、宋春韬未答辩。
本案原告源昌公司围绕诉讼请求提供融资担保服务协议、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、反担保保证合同、反担保抵押合同及他项权证、银行业务回单、专项法律服务委托协议、律师费发票、付款凭证1组。
被告亿宁公司、宋先成提供借条、手机短信记录1组。
被告朱立俊提供微信记录、借款合同、退款凭证1组。
被告巨鑫公司、郭玉美、宋春韬、宋洁未提交证据。
原告源昌公司提交的融资担保服务协议、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、反担保保证合同、反担保抵押合同及他项权证、银行业务回单、专项法律服务委托协议、律师费发票、付款凭证，被告亿宁公司、宋先成、朱立俊、宋洁对真实性均无异议，但认为与本案无关联。被告亿宁公司、宋先成提交的借条、手机短信记录1组，被告朱立俊、宋洁均无异议，原告源昌公司对真实性均不予以认可，认为借款的事实不能成立，手机短信记录与本案无关联；被告朱立俊提交的微信记录、借款合同、退款凭证，被告亿宁公司、宋先成、宋洁均无异议，原告源昌公司对退款凭证予以认可，对微信记录、借款合同的真实性及合法性均不予认可，认为无法确认王星宇的身份，借款合同没有盖章，合同不成立。
被告巨鑫公司、郭玉美、宋春韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告源昌公司提交的上述证据，被告亿宁公司、宋先成、朱立俊、宋洁对真实性均无异议，上述证据证实了借款、保证、反担保及代偿等相关事实，本院予以确认。原告源昌公司对被告亿宁公司、宋先成、朱立俊提交的借条、手机短信记录、微信记录、借款合同均不予认可，对上述证据的真实性，本院予以确认，但上述证据，尚不足以证实案涉150万元是新的借款而不是代偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，亿宁公司作为甲方与源昌公司作为乙方签订融资担保服务协议一份，鉴于亿宁公司已与中国银行六合支行达成融资意向，请求源昌公司为本次融资向银行提供担保；担保项目为亿宁公司拟向中国银行六合支行申请贷款400万元；源昌公司就上述融资向贷款人提供担保，担保方式、担保金额、担保期限以及其它担保事项均以源昌公司签署的担保协议为准；亿宁公司未能按期还款或发生其他违反合同义务导致源昌公司被中国银行六合支行追索的，亿宁公司应当承担违约责任，即自源昌公司代偿之日至亿宁公司偿还源昌公司全部债务之日，以源昌公司代偿的金额为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算违约金。
当日，亿宁公司作为借款人与中国银行六合支行作为贷款人签订流动资金借款合同一份，约定：亿宁公司向中国银行六合支行贷款400万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，年利率7.2%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的借款，从逾期起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的基础利率水平上加收40%；借款人指定以下账户作为资金回笼账户，借款人资金回笼应进入该账户，户名为南京亿宁建筑安装工程有限公司，账号为46×××20；借款人不迟于每一笔本息到期前1个银行工作日在下述还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项，还款账户同上述资金回笼账户；由源昌公司提供责任担保，由宋先成夫妇、宋洁夫妇提供最高额担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，并要求保证人承担保证责任。
同时，源昌公司作为保证人与中国银行六合支行作为债权人签订保证合同一份，约定为担保亿宁公司上述流动资金贷款合同项下债务的履行，源昌公司愿意向中国银行六合支行提供保证；担保的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
同时，反担保权人源昌公司分别与反担保人巨鑫公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁及借款人亿宁公司，签订反担保保证合同，并约定：如果亿宁公司未按贷款合同还款，源昌公司将代其承担还款义务，反担保人自愿按照本协议约定为亿宁公司向源昌公司提供反担保保证；保证担保的范围为源昌公司向贷款人承担的一切代偿责任（包括但不限于融资本金及利息、复利、罚息、违约金、滞纳金，贷款人实现债权所支出的诉讼费用、律师费等），源昌公司向亿宁公司主张债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）以及融资担保服务协议有权向亿宁公司主张的违约责任；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为源昌公司承担代偿责任之日起两年；除本保证外，就亿宁公司融资如有其他反担保，反担保人承诺向源昌公司承担共同的连带担保责任，反担保人不得以此对本合同项下担保的额度、期限、顺位和其他任何事项提出任何抗辩。
同时，反担保权人源昌公司与反担保人宋洁、借款人亿宁公司签订反担保抵押合同一份，约定如果亿宁公司未按约还款，源昌公司将代亿宁公司还款，宋洁以南京市六合区大厂欣乐新村56幢507室房产向源昌公司提供反担保抵押；抵押担保的范围为源昌公司向贷款人承担的一切代偿责任（包括但不限于融资本金及利息、复利、罚息等）、源昌公司向亿宁公司主张债权所支出的一切费用（包括但不限于所支出的诉讼费用、律师费用等）以及根据融资担保服务协议有权向亿宁公司主张的违约赔偿责任。并已办理抵押登记，源昌公司已领取他项权证，登记债权数额100万元。
上述合同签订后，中国银行六合支行于2014年12月19日向日亿宁公司发放贷款400万元。借款借据载明还款日为2015年12月18日，借款利率为月息6‰。2015年12月18日，源昌公司代亿宁公司偿还借款150万元。当日，源昌公司退还亿宁公司保证金60万元。
另查明，为本案诉讼，源昌公司作为甲方与江苏薛济民律师事务所作为乙方签订专项法律服务委托协议一份，约定源昌公司委托江苏薛济民律师事务所自本协议签定之日起一年内，代理源昌公司处理五件追偿权一审诉讼案件，打包支付律师服务费用为25000元。为本案诉讼，支出律师费5000元。
案件审理过程中，经源昌公司申请，本院向中国银行股份有限公司南京天润支行查询亿宁公司2015年12月18日银行交易记录，该银行交易明细载明，2015年12月18日贷款发生额150万元，用途为垫还流动资金贷款。
被告亿宁公司、宋先成、朱立俊认为案涉150万元不是代偿款，而是新的借款，亿宁公司、宋先成提交的借条载明：今借到源昌公司150万元，借款期限自2015年12月18日至2016年1月8日，利息按月息3%计算，并有宋先成签字，加盖亿宁公司印章；手机短信记录载明，2015年12月28日“谢主任”发送信息，内容为“宋总，明天烦请早点到我司，我们8.30上班，顺便把调整后的房产证土地证带过来”；微信记录载明，微信名“大星佛鳄”曾发送借款合同首页及尾页，首页借款人为亿宁公司、出借人为源昌公司，担保人为宋先成、郭玉美、宋春韬、宋杰、朱立俊，出借资金为150万元，期限自2015年12月18日至2016年1月8日，用途为归还亿宁公司向中国银行即将到期贷款本金和利息，尾页为宋先成签字、亿宁公司印章，但未见源昌公司印章及其他担保人签字。庭审中，亿宁公司、宋先成表示未按借条支付相应利息；朱立俊、宋洁亦明确就其主张的150万元借款，未与源昌公司签订相应抵押合同及保证合同。
本院认为，案涉融资担保服务协议、流动资金借款合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于案涉150万元的用途。源昌公司主张案涉150万元为代偿款，银行交易记录载明的用途亦为垫还流动资金贷款；亿宁公司、宋先成、朱立俊、宋洁辩称该款系借款，须就借贷双方达成合意以及相关借贷的事实承担举证责任，其出具的借款合同仅首页及尾页，且尾页并无源昌公司及其他担保人签字；至本案诉讼，亿宁公司或宋先成也未按借条支付任何利息款项；朱立俊、宋洁亦明确就该150万元借款未签订相应抵押合同及保证合同，故亿宁公司、宋先成、朱立俊提交的证据尚不足以证实相应借款的事实。现源昌公司依约承担了连带担保责任，支付了代偿款150万元，故其有权向被告亿宁公司追偿。
关于违约金。案涉融资担保服务协议约定，亿宁公司未能按期还款或发生其他违反合同义务导致源昌公司被中国银行六合支行追索的，亿宁公司应当承担违约责任，即自源昌公司代偿之日至亿宁公司偿还源昌公司全部债务之日，以源昌公司代偿的金额为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算违约金，该约定不违反相关法律的规定，本院予以支持。
关于律师费及担保责任。源昌公司代偿后，亿宁公司未按约偿还代偿款，保证人亦未承担保证责任。为本案诉讼，源昌公司与江苏薛济民律师事务所签订法律服务委托协议，并支付律师费5000元，该律师费不违反法律规定。根据反担保保证合同约定：保证担保的范围为源昌公司向贷款人承担的一切代偿责任（包括但不限于融资本金及利息、复利、罚息、违约金、滞纳金，贷款人实现债权所支出的诉讼费用、律师费等），源昌公司向亿宁公司主张债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）以及融资担保服务协议有权向亿宁公司主张的违约责任，故源昌公司要求亿宁公司支付律师费5000元，并要求巨鑫公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁就上述代偿款及违约金、律师费承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告巨鑫公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向亿宁公司追偿。
关于抵押房产。根据《物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，宋洁以其位于南京市六合区大厂欣乐新村56幢507室房产为亿宁公司的上述债务提供反担保抵押，并办理了抵押登记，故源昌公司主张对南京市六合区大厂欣乐新村56幢507室房产在债权数额100万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京亿宁建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京源昌投资担保发展有限公司代偿款150万元及违约金（违约金自2015年12月18日起按同期银行贷款基准利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告南京亿宁建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京源昌投资担保发展有限公司律师费5000元。
三、被告南京巨鑫钨钼有限公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京亿宁建筑安装工程有限公司追偿；
四、如被告南京亿宁建筑安装工程有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京源昌投资担保发展有限公司有权对宋洁名下位于南京市六合区大厂欣乐新村56幢507室房产在债权数额100万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元、公告费600元，共计23900元，由被告南京亿宁建筑安装工程有限公司、南京巨鑫钨钼有限公司、宋先成、郭玉美、宋春韬、朱立俊、宋洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
代理审判员 李 菲
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵红芳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。