徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初625号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行,住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09/06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告:刘倩,女,1984年8月23日生，汉族,住徐州市。
被告:拾银龙,男,1983年7月9日生，汉族,住徐州市。
被告:徐州大行润丰置业有限公司,住所地徐州市鼓楼区九里山豪绅嘉苑29-1-102室。
法定代表人：张翼。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告刘倩、拾银龙、徐州大行润丰置业有限公司（以下简称大行润丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告中行青年路支行的委托代理人张树跃、被告拾银龙到庭参加诉讼。被告刘倩、大行润丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘倩、拾银龙偿还原告贷款本息暂计为422244.01元（该款暂计至2017年1月12日）及此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告刘倩、拾银龙支付律师费27000元；3、被告大行润丰公司对以上诉讼请求承担保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘倩、拾银龙于2011年1月26日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，刘倩、拾银龙向原告借款50.9万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务。原告与被告刘倩、拾银龙签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市豪绅嘉苑39-1-202室房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任，但是没有办理他项权证，被告大行润丰公司承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但是刘倩、拾银龙仅偿还部分借款后，出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成违约，严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告刘倩、大行润丰公司均未作答辩。
被告拾银龙辩称：对原告起诉没有异议，没有还款原因是去年11月份鼓楼法院准备拍卖我的房子，说房子卖掉后先还银行，从12月份我就没还房贷了，鼓楼法院说12月就能办好，把钱还给银行，我也不懂就把事情耽误了。银行也没有对我进行催款。
本院经审理认定事实如下：被告刘倩、拾银龙系夫妻关系。2011年1月26日，原告与被告刘倩、拾银龙、大行润丰公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：刘倩、拾银龙因购买个人住房向原告借款50.9万元，期限为二十年，自原告实际放款日起算；所购住房为豪绅嘉苑39-1-202室房屋；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率4.675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款年利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日，若刘倩、拾银龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；贷款按受托支付方式发放，刘倩、拾银龙同意并授权原告将全部贷款直接划至大行润丰公司专用账户（账号：43×××01）；还款方式采用等额本息方式，刘倩、拾银龙应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期，还款日为每月的12日，未及时偿还贷款本息，刘倩、拾银龙应在原告处开立账户，户名为刘倩，账号为44×××27；刘倩、拾银龙以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，保证人大行润丰公司提供全程连带责任保证。该合同通用条款还约定：刘倩、拾银龙未按期归还贷款本息，或发生原告认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，即构成或视为违约，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩原告；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。该合同的借款人一栏有刘倩、拾银龙签字、捺印，保证人一栏加盖大行润丰公司公章，原告在贷款人一栏加盖合同专用章。
同日，刘倩、拾银龙与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定以徐州市豪绅嘉苑39-1-202室房地产抵押给原告，权利价值为509000元。随后，刘倩、拾银龙办理了上述房产抵押登记（他项权证号：TX0014472）。
2011年3月11日，原告向刘倩、拾银龙发放贷款50.9万元，并出具借款借据一份，借据载明：借款金额509000元，还款方式从2011年始按月采用等额本息还款法，借款期限240月，借款利率4.675‰，收款人名称徐州大行润丰置业有限公司。该借据借款人一栏有刘倩、拾银龙的签字、捺印。庭审中，拾银龙称借据中拾银龙签名是其本人签署，但刘倩的签名不像刘倩本人所签。经法庭询问，拾银龙认可本案借款509000元已由原告直接打款至开发商大行润丰公司。
此后，刘倩、拾银龙因与他人产生经济纠纷被他人分别起诉至徐州市鼓楼区人民法院、徐州市泉山区人民法院，其涉案房产分别被上述法院采取查封措施，且刘倩、拾银龙在偿还借款中发生逾期行为，截至2017年2月4日，刘倩、拾银龙已拖欠三期借款本金计5281.31元、利息3574.11元并产生罚息73.34元（含本金罚息及利息罚息）。截至该日，刘倩、拾银龙尚欠原告未到期借款本金413315.25元，此后未再还款。
2017年2月5日，原告与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏胜家律师事务所指派张树跃律师作为本案原告的一审代理人。原告按约向江苏胜家律师事务所交纳了相应代理费27000元。
本院认为：原告与三被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
原告已按约发放贷款，被告刘倩、拾银龙未按照合同约定履行还本付息义务且涉及与他人的诉讼而至本人偿还本案债务的能力降低，已构成合同约定的违约情形，原告主张借款款项全部到期符合双方约定，故原告要求刘倩、拾银龙偿还截至2017年2月4日的拖欠本金5281.31元、应收利息3574.11元、本金的罚息45.85元、利息的罚息27.49元、未到期本金413315.25元及至被告还清欠款之日止利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告支付律师费27000元的诉讼请求，符合双方约定，原告亦提供了付款凭证及律师费发票，能够证明该项费用已实际发生，本院依法予以支持。
被告大行润丰公司为刘倩、拾银龙的债务承担连带责任保证的意思表示真实，虽然刘倩、拾银龙以其名下房产提供抵押担保，但依本案合同约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩原告”，原告有权同时要求大行润丰公司履行保证义务，现原告在保证期间内向大行润丰公司主张权利，故大行润丰公司应对所担保债务按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘倩、拾银龙偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行拖欠本金5281.31元、应收利息3574.11元、本金的罚息45.85元、利息的罚息27.49元、未到期本金413315.25元及自2017年2月5日起按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘倩、拾银龙支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费27000元；
三、被告徐州大行润丰置业有限公司对被告刘倩、拾银龙上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4019.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 梁征
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵静