云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2708号
原告何宇，男，1983年9月26日生，彝族，中专文化，居民，云南省昆明市盘龙区人。
被告宣威市公安局。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
原告何宇与被告宣威市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）宣民初字第3023号民事判决书，宣判后，原告何宇不服并提出上诉。2016年5月12日，曲靖市中级人民法院经审理后作出（2016）云03民终484号裁定书，撤销（2015）宣民初字第3023号民事判决书，发回本院重审。2016年8月8日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告何宇及被告宣威市公安局的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何宇诉称，2010年4月，原告到宣威市公安局宛水派出所工作，2012年7月，又被调到宣威市公安局特警大队当巡逻员至今，当时被告承诺每月支付原告工资1500元，不包含购买保险的保险费。入职后的六个月所发工资也是1500元，但几个月后，由于原告要求被告为原告购买社会保险，被告就要求原告签订他们拟制的劳动合同才可以继续工作，而合同却将工资降为基础工资900元，考核工资300元，这个工资标准远远不及宣威市的最低工资标准。由于热爱这份工作，无奈之下就签了那份合同，但合同的原件都要由被告收执，连一份复印件都不给原告，并且在合同中写明，合同须一年一签，但一年后，被告并没有再与原告签订合同，但原告仍然一直在被告处工作，原告曾要求被告签订一份公平的合同，但被告一直不闻不问，而原告的工作一直在继续，被告不签合同的行为明显不符合劳动合同法的相关规定。在工作期间，被告一直不为原告购买保险，原告曾多次找相关负责人要求为原告购买保险，但一直没购买，也没给原告任何回应。由于工作性质，双休日和法定节假日都要安排上班，但被告一直不给原告加班工资，更不用提带薪年休假，被告一直在透支原告的劳动力，却没有给相应的报酬，这更不符合劳动合同法的相关规定。入职后，被告强行从原告的工资中扣除1000元的押金，到至今也不退还。因保险及相关经济补偿事宜，原告多次找被告协商未果，后经宣威市劳动争议仲裁委员会仲裁，但在仲裁过程中，被告向仲裁委提交伪造的证据，仲裁委根据该伪造的证据作出不公平的裁决。现特起诉要求法院判决被告：一、支付下列各项经济补偿金。1、解除劳动合同的经济补偿金（4.5年×1月/年）×1500元/月＝6750元；2、没有签订劳动合同应支付的双倍工资11个月×1500元/月＝16500；3、法定节假日的加班工资11天/年×4.5年×（1500元÷21.75）×300%＝10241.38元；4、法定双休日的加班工资104天/年×4.5年×（1500元/月÷21.75天）×200%＝64551.72元；5、带薪年休假工资（3天/年×4.5年）×（1500元/月÷21.75天/月）×300%＝4655.17元。各项合计102698.27元。二、由被告为原告向社会保险经办机构申报2010年4月至2014年8月的社会保险并补缴相应的费用。三、退还向原告收取的押金1000元。
被告公安局辩称，被告方的答辩理由与仲裁裁决书中的答辩理由是一致的。原告人要求补缴的社会保险，其中的一部分在签订合同时已承诺过，将单位应缴的部分发给本人缴纳，另一部分还在单位账上。关于未签订劳动合同的双倍工资，原告的主张已超过诉讼时效期间。公安机关是半军事化管理，如原告提得出证据证明加班未得到补休，其提出的加班费才应得到支持。押金当时确实收取了，根据服装管理的相关规定，离职后交还警服才能退还。
综合双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、是否存在加班情形、加班的具体天数以及若加班则事后是否安排补休，应否支付加班费；2、原告就未签订合同的双倍工资主张是否超过仲裁时效。3、被告是否应退还向原告收取的押金。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、给云南省委、省人民政府办公厅信访局的反映材料1份，用以证明原告提出诉求的时间及内容。
2、转送来访事项告知单1份，证明其向上级反映，上面告知转下面处理。
3、工作证复印件1份，证明其在公安特警队上班。
4、五险缴纳测算表1份，证明工作年限及工作时间。
5、建行工资流水1份，证明领取工资的数额。
6、被告对21名协勤人员所提诉求的处理意见1份，证明被告叫原告去补交保险费，但没有办理。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明方向有异议。
被告未向本院提供证据。
审理中，原告要求本院向被告调取原告自上班以来的考勤记录，本院向被告发出提供证据通知书，但被告未提供考勤记录，仅提供了1份“情况说明”及《特警大队巡逻中队工作管理制度》，用以说明原告自2012年7月2日就到特警大队上班，在职期间实行四个中队三运转，全天候24小巡逻，每班8小时，每天一个中队休息，每月最多21天8小时，自动倒班不实行考勤制度。
经质证，原告对上述证据有意见，认为特警大队没有认真执行管理制度，随时变更，后来实行三班两倒，遇到处理突发事件，临时通知加班，休息期间每天训练一上午。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告对依其申请被告提供的“情况说明”及《特警大队巡逻中队工作管理制度》所证实的倒班制度予以认可，本院予以采信，虽“情况说明”证实不实行考勤制度，但《特警大队巡逻中队工作管理制度》规定实行考勤制度，两者相互矛盾，故巡逻中队不实行考勤制度的主张，本院不以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2010年4月，原告何宇被招聘到宣威市公安局宛水派出所从事协勤工作，月工资800元。2012年7月至2014年8月，原告何宇被调到宣威市公安局特警大队当巡逻员，2012年7月至2013年1月的月工资1500元，2013年2月至2014年1月的月工资1775元（含应缴纳的保险费575元），2014年2月起，月工资1200元。何宇在职期间，被告向何宇收取了服装押金1000元。自2014年3月，何宇等人以信访形式向云南省委、省政府办公厅信访局反映劳动保险等待遇问题，信访局将信访材料转曲靖市政府处理，但未得到处理。2014年8月19日原告等人又以走访形式到信该局反映劳动保险等待遇问题。宣威市公安局到信访局将原告等人带回，并告知回家等候处理，但一直未得到实际处理。2015年7月2日，何宇向宣威市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2015年9月10日，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁（2015）第46号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人（被告）为申请人（原告）向社会保险经办机构申报2010年4月至2014年8月期间的社会保险费，并和申请人按社会保险经办机构核算的缴费金额对各自应缴部分进行补缴。二、被申请人向申请人退还1000元的押金。三、由申请人退还被申请人（2013年1月至2014年2月）社会保险费8050元。四、其他诉讼请求予以驳回。何宇不服仲裁裁决并于2015年9月23日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，“用人单位应自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费”。被告宣威市公安局应根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，履行为原告何宇缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等费用的职责。原告要求被告为其申报2010年4月至2014年8月的社会保险并缴纳相关费用的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不能要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”。被告宣威市公安局收取原告的押金违反了该规定，原告主张退还押金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金6750元，因双方的劳动合同尚未实际解除，经释明，原告在诉讼中也未主张解除合同关系，就原告主张支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，“发生劳动争议申请仲裁时效的期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告自2010年4月工作，2010年5月起就应签订合同，其双倍工资主张应当自工作满1年后的1年内提出仲裁申请，但原告2014年3月才以信访形式提出诉求，2015年7月才提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资16500元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者能够证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案原告何宇没有提供双休日、节假日加班的初步证据，应承担举证不能的法律责任，对何宇主张双休日及法定假日加班费的诉讼请求，本院不以支持。国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定“……单位确因工作需要不能安排职工休假的，对职工应休假未休假天数，单位应当按照职工工资收入的300%支付年休假的工资报酬”。被告宣威市公安局未能举证证明已安排原告进行了年休假，应承担举证不力的责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但原告2012年7月以前的年休假工资报酬的诉讼请求已超过诉讼时效期间，对该部分报酬本院不予支持。关于工资报酬的计算基数，应以最近一年的工资扣除各项保险费用计算，即以1200元为依据计算。2013年1月至2014年2月应由单位缴纳的社会保险费已以工资形式发放给何宇，该期间的社会保险费应由何宇个人补缴。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第九条、国务院《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市公安局在本判决生效后30日内向社会保险经办机构申报原告何宇2010年4月至2014年8月的社会保险。并按社会保险经办机构核定的单位应缴金额进行补缴。（2013年1月至2014年2月的费用由何宇个人补缴）。
二、由被告宣威市公安局在本判决生效后30日内退还原告何宇押金人民币1000元。
三、由被告宣威市公安局在本判决生效后30日内支付原告何宇带薪年休假工资人民币1655元。【（5天/年×2年）×（1200元/月÷21.75天/月）×300%】。
四、驳回原告何宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 杨思涵
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张潇文