wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02717号
原告：王娜。
被告：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司。
法定代表人：茅一平，系该公司董事长。
委托代理人：罗群，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王娜诉被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王娜，被告委托代理人张欧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月收到被告入住通知书，并于11月办理了入住手续。2012年曾询问过被告办理房产证相关事宜，被告知等电话通知。2013年11月，被告售楼处工作人员通知我方代相关材料及费用到售楼处报道，准备办理产权证书。我于2013年11月6日将相关手续及代办费用交到售楼处工作人员手中，之后一直没有消息。诉讼请求：1、要求被告支付逾期办证违约金75724元；2、要求被告立即为原告办理产权证书；3、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确计算违约金的起算时间为2011年11月23日，共计1025天。
被告辩称，被告已于2011年11月份交付原告所购房屋，并于2012年向产权登记机关报送权属登记资料，于同年5月3日取得房屋所有权初始登记批复，至此被告已经按照合同履行完毕义务。原告不能取得房产证系非因被告原因，所以请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区和平南大街105-1号13-3房屋一套，建筑面积91.03平方米，总房款762591元。合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2011年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。”。被告于2011年11月23日将诉争房屋交付给原告。2012年5月3日诉争房屋初始登记批复下发，2015年9月6日诉争房屋办理了所有权登记。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知、房屋所有权证书、房屋所有权初始登记证明以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。因被告向原告交付涉诉房屋的时间为2011年11月23日，依照合同约定，被告最迟应在2012年11月17日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而涉诉房屋的初始登记批复的时间为2012年5月3日，说明被告在该日已将合同约定的由其提供的办理权属登记需要的资料报产权机关备案，故被告没有违反合同约定的相关提交相关资料进行备案的义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王娜的诉讼请求。
案件受理费1693元（原告已预交），减半收取846.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年十一月九日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第194号
上诉人（原审原告）陈千，男，生于1957年8月12日，汉族，农民，住白银市平川区。
委托代理人陈立峰，系陈千之子。
委托代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈名智，男，生于1957年4月17日，住白银市平川区。
上诉人陈千因与被上诉人沈名智土地承包合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈千的委托代表人陈立峰、渠慎顺，被上诉人沈名智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第65号民事判决；
二、发回白银市平川区人民法院重审。
陈千预交二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 刘红雅
二〇一四年八月八日
书 记 员 张继顺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑事�决书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00196号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姚某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月6日17时许，被告人姚某某与朋友在武汉市蔡甸区一餐馆吃饭并饮酒，同日19时许，被告人姚某某驾驶牌号为鄂A736**的白色别克牌小型汽车回家。当车行至新福路蔡甸区文化馆门前时，被民警当场查获。经检测，被告人姚某某血液中的乙醇浓度为88.49mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人姚某某血液酒精含量刚过追诉标准，犯罪情节轻微，且具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人免予刑事处罚。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无�议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚某某具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年七月六日
书记员 张婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1636号
罪犯陈宏煜，男，1972年10月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2013年1月23日作出（2013）西刑初字第000046号刑事判决，对被告人陈宏煜犯贩卖毒品罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2012年10月14日起至2017年1月13日止），并处罚金6500元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年11月4日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈宏煜确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈宏煜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏煜减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 瑄
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初611号
原告高某。
被告郭某甲。
原告高某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告系经人介绍认识，交往一个多月，于2009年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2011年1月6日生长子郭某丙，××××年××月××日生女儿郭某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告平日对原告言辞难听，被告经常性喝醉，酒后闹事，对孩子打骂。原告为了家庭完整一直忍让。2016年正月初十又酒后闹事，打骂孩子，原被告也因此争吵、打架，后原被告分居至今。现二人夫妻感情彻底破裂，请求法院准许二人离婚，女儿郭某乙随原告生活，儿子郭某丙随被告生活，财产依法分割。
被告郭某甲辩称，原被告二人婚前充分了解，婚后感情一直很好，并未破裂。原告起诉离婚的真正原因并非感情不好而是因为被告阻止了原告的上网行为。但是为了家庭的和睦、孩子的健康成长，被告请求不判决离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2009年农历12月22日举行婚礼仪式并开始共同生活，××××年××月××日补办结婚证，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一男孩郭某丙，男孩现在随被告生活，男孩户口在被告处；××××年××月××日生一女孩郭某乙，现在随原告生活，女孩户口在被告处。原告户口在被告处。庭审中，原被告均认可借给原告大姐一万元，但原告声称已还5000元，被告予以否认，双方均未提供证据予以证实。对于原告提出的借给被告亲戚一万元借款，被告予以否认，双方均未提出证据予以证实。被告陈述，有共同债务4万元，分别是2011年借宋京尔的3万元债务以及2014年借王发军的1万元债务，原告予以否认，被告未提供证据予以证实。两人婚后未置办财产。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育两个个孩子，在长期的婚姻生活中已建立起较为深厚的夫妻感情。因为两人遇到问题缺乏沟通，夫妻矛盾才逐步加深。但是双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的“重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年”等情形。故，原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂。
在今后的生活当中，只要双方多交流、多换位思考、互相信任，从有利于夫妻关系的稳定，孩子的健康成长、家庭的和睦出发，原、被告和好有望。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 崔亚伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 常莉轻
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第39号
原告曹晓丽。
被告威海视听传媒有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区钦村路108号601室。
法定代表人王雍，经理。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告威海视听传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告曹晓丽负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘东锦
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1721号
原告申虎生，男，1962年2月9日出生，汉族。
被告刘成贵，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告刘全生，男，1957年7月19日出生，汉族。
被告蔺学军，男，1974年11月3日出生，汉族。
本院于2016年4月13日立案受理原告申虎生与被告刘成贵、刘全生、蔺学军合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申虎生撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一六年五月二十日
书记员 刘志霞
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监139号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：粟邵新，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被申请人（被执行人）：邓旭芳，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人粟邵新、邓旭芳融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第857号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第857号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第993号
罪犯陶光泉，男，1993年3月25日出生，汉族，四川省双流县人，文化程�高中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年2月8日作出（2012）温江刑初字第35号刑事判决，以被告人陶光泉犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出对罪犯陶光泉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陶光泉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶光泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陶光泉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一九年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
�〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3870号
原告内蒙古响沙酒业有限责任公司。
统一社会信用代码×××。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗经济开发区农畜产品深加工园区。
法定代表人徐向东，董事长。
委托代理人徐称儿，公司员工。
被告段顺利，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古响沙酒业有限责任公司诉被告段顺利买卖合同纠纷一案，原告内蒙古响沙酒业有限责任公司于2017年11月22日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告段顺利的起诉。
本院认为，原告内蒙古响沙酒业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古响沙酒业有限责任公司撤回对被告段顺利的起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告内蒙古响沙酒业有限责任公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 边 缘
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1492号
原告连清平，男，1976年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告陈庆木，男，1969年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连清平与被告陈庆木民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告连清平的委托代理人郭惠龙和被告陈庆木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连清平诉称，2015年3月14日（即农历2015年1月24日），被告陈庆木向其借款人民币40000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈庆木未偿还。现请求判令被告陈庆木偿付原告借款人民币40000元及利息（自起诉之日即2015年6月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈庆木辩称，其对原告连清平诉称的其向原告出具1张借款金额为40000元的借条无异议，但其仅向原告连清平借款人民币20000元，其余款项是欠原告的高利贷利息款，且该笔借款用于赌博；其已经偿还原告15000元。综上，其同意分期偿还原告借款人民币22000元。
经审理查明，2015年3月14日（即农历2015年1月24日），被告陈庆木向原告连清平借款人民币40000元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈庆木出具借据1张交原告收执。2015年6月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据、被告户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆木向原告连清平借款人民币40000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告陈庆木偿付借款人民币40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其仅向原告借款20000元和本案借款用于赌博以及其已经偿还原告15000元，均未能提供证据证实，而原告又予以否认，故应由被告承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告的上述辩解，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈庆木应于本判决生效之日起十日内偿付原告连清平借款人民币40000元及利息（自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告陈庆木负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1492号
原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人：韦娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。
被告：叶某，男，2011年2月12日出生，布依族，住所地防城港市港口区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
审判员 邱静静
二〇一七年三月六日
书记员 苏兴智
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05189号
原告张云雷，男，1986年7月16日出生。
被告邢秀利，男，1970年7月14日出生。
原告张云雷与被告邢秀利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告张云雷与被告邢秀利到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张云雷诉称，2015年8月23日13时，在北京市怀柔区商业街十字街南侧，被告驾驶电动自行车由西向北行驶，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，事故造成原告车辆受损、身体受伤、手机受损，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费514元、手机维修费500元、电动车自行车维修费300元、误工费1050元，共计2364元。诉讼费用由被告负担。
被告刑秀利辩称，事发后交警到现场时说商业街不让进车辆，应当双方都有责任。被告认为交通队责任认定的不公，所有进去的电动车车辆都是违法的，原告说的费用我不承认，出事后一天原告就去送外卖，误工费不认可，当时就电动车车筐坏了，医药费我就同意给拿一半。
经审理查明，2015年8月23日13时，在北京市怀柔区商业街十字街南侧，被告驾驶电动自行车由西向北行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生交通事故，事故造成原告车辆受损、身体受伤、手机受损，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任。事故发生后原告在北京市怀柔区中医院进行了治疗，支出医疗费514元，医嘱病休一周。本案在审理过程中，原告提交了手机维修费用收据一张，证明原告支出维修费500元；提交了一份北京奥怀跑腿商务服务有限公司出具的工资表及扣发工资证明，劳动合同等证据证明原告因交通事故病休一周，公司扣除工资1050元。被告对原告的上述证据均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，事故经交通队认定被告负全部责任，原告无责任，被告虽对该事故认定意见提出异议，认为双方应负同等责任，但未能提供证据证明其主张，本院对其该项意见不予采纳。根据交通队出具的事故认定，被告对原告的损失负有赔偿责任。本次交通事故造成了原告的车辆受损，其主张的车辆修理费，因未提交相关修理费用票据证明实际损失情况，本院考虑车辆受损情况酌定为100元；原告要求的手机维修费500元，提供了相关修理费收据，本院予以支持；原告要求的医疗费514元，提供了相关医疗费票据，本院予以支持；原告要求的误工费1050元，提供了劳动合同、工资表、扣发工资证明等证据，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告邢秀利给付原告张云雷医疗费、误工费、车辆修理费、手机维修费共计二千一百六十四元（于本判决生效后七日内执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢秀利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初742号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：马加余。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告马加余物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告马加余系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费924元并支付滞纳金457元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告马加余书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1621号
原告：珠海佳兴物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘日坤，男，汉，住广东省博罗县，
被告：王文，男，住香洲区，公民身份号码：×××3024。
被告：王行如，女，住香洲区，公民身份号码：×××3638。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限公司诉被告王文、王行如物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 林楚文
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕以杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第0134800号
上诉人（原审被告）：重庆市华育机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥。
法定代表人：曾光丽，总经理。
委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓国均。
上诉人重庆市华育机电有限公司与被上诉人邓国均劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年1月28日作出（2012）沙法民初字第097586号民事判决，重庆市华育机电有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，因双方自行和解，被上诉人邓国均于2013年4月3日自愿撤回起诉，上诉人重庆市华育机电有限公司于2013年4月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：被上诉人邓国均自愿撤回起诉，上诉人重庆市华育机电有限公司申请自愿撤回上诉，均系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第097568号民事判决；
二、准许邓国均撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市华育机电有限公司自愿承担10元，放弃退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈嬿西
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00357号
原告李培霞，女，1950年12月27日出生，汉族。
委托代理人陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
被告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3号楼A-5层一西三。
法定代表人潘玲，该公司董事长。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告陕西省红河谷森林公园，住所地陕西省眉县营头镇丰庆路113号。
法定代表人杨文，该公园主任。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人陈涛，�西联强律师事务所律师。
本院在审理原告李培霞诉被告西安金桥国际旅行社有限责任公司、被告陕西省红河谷森林公园违反安全保障义务责任纠纷一案中，被告陕西省红河谷森林公园在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原告是以侵权责任为由提起诉讼，按照法律规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案无论侵权行为地还是被告住所地都在红河谷森林公园，故申请将本案移送至陕西省眉县人民法院审理。
经审查，2012年7月，原告参加被告西安金桥国际旅行社有限责任公司组织“夕阳红”两日游。2012年7月29日，被告西安金桥国际旅行社有限责任公司安排原告等人在被告陕西省红河谷森林公园景区旅游，在下山时，因道路湿滑致原告翻滚到50余米深山沟底部。后被送至陕西省眉县人民医院救治，后产生一系列费用。原告现以违反安全保障义务责任纠�将两被告诉至本院，要求承担相关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告起诉两被告，第一被告西安金桥国际旅行社有限责任公司住所地在西安市西大街安定广场3号楼，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西省红河谷森林公园对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 荣
二〇一三年三月四日
书记员 王红菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第07864号
原告张×，女，1978年1月11日出生。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告崔×1，男，1969年10月16日出生。
被告崔×2，女，1957年12月9日出生。
被告崔×3，女，1960年10月18日出生。
被告崔×4，男，1966年10月13日出生。
委托代理人杨旭，男，1983年9月14日出生。
被告崔×5，女，1995年11月6日出生。
委托代理人崔×3，女，1960年10月18日出生。
被告崔×6，男，2004年11月18日出生。
法定代理人段×（崔×6之外祖母），女，1948年4月29日出生。
委托代理人张巍，男，1985年4月7日出生。
本院在审理原告张×诉被告崔×1、崔×2、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张×于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费一百八十元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 穆莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第9350号
上诉人（原审被告）张学涛，男，1964年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人杨海峰，男，1982年5月24日出生。
上诉人张学涛因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，北京亿方物业管理有限责任公司（下称亿方物业公司）起诉至原审法院称：张学涛居住在我公司管理的×××二里3号楼4门1101室，根据北京市政府有关规定，张学涛每年应按时交纳供暖费，但是张学涛2000年11月15日至2014年3月15日未按市政府令按时交纳供暖费21783.65元，我公司多次催缴，张学涛至今未交供暖费，为了维护我公司合法权益，现诉请法院判令张学涛一次性支付我公司供暖费21783.65元，诉讼费由张学涛负担。
张学涛辩称：供暖费不知道应该是国家交还是个人交，如果是国家交，我可以让我父母把房子买了，名字就是我父母了，可以报销，也不会出现欠费的事情，亿方物业公司这么多年从来没找过我，一下给我攒这么多，我也交不起，我家庭困难，现在还吃低保，房费都交一半。
原审法院经审理认为：亿方物业公司为张学涛承租的房屋提供供暖服务，双方构成事实上的合同关系，张学涛享受了供暖，应当向亿方物业公司支付相应对价，故对亿方物业公司要求张学涛支付供暖费的请求，法院予以支持。张学涛辩称其生活困难，无法负担供暖费，对此答辩意见，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2014年8月：张学涛于判决生效之日起七日内给付北京亿方物业管理有限责任公司二○○○年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费二万一千七百八十三元六角五分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张学涛不服，上诉至本院称：2006年，我准备购买承租公房时，亿方物业也未通知我交取暖费，因为错过办理日期，亿方物业拒绝为我办理各项手续；我从2002年开始就靠低保维持生活，身体患有多种疾病，没有能力承担供暖费；故要求撤销原判，依法改判驳回亿方物业公司的全部诉讼请求。亿方物业公司同意原判。
经审理查明：张学涛系北京市丰台区×××二里3楼4门1101号房屋（下称1101号房屋）的承租人，该房屋使用面积为44.7平方米。亿方物业公司一直为1101号房屋提供供暖服务，张学涛未交纳2000年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，共计21783.65元。
上述事实，有欠费明细单、公有住宅租赁合同、供暖形式证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：亿方物业公司为张学涛承租的公房提供了供暖服务，张学涛实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，张学涛应当向亿方物业公司支付供暖费。亿方物业公司持续为张学涛提供了供暖服务，亿方物业公司未明显怠于行使其诉讼权利，故对于张学涛所持欠费已过诉讼时效的上诉意见，本院不予采信。张学涛所称其生活困难，应寻求有关部门予以解决，不能成为拒绝交纳供暖费的理由，故本院对其该项上诉意见不予采纳。
综上，张学涛的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费173元，由张学涛负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费346元，由张学涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 卢 涛
代理审判员 王军华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 雯
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2428号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司（机构代码69853852-2），住所地西宁市城东区东关大街168号。
法定代表人孙贵珠，该公司总经理。
委托代理人：星生文，该公司职工。
被告：金望存（身份证号码不详），住西宁市城东区昆仑东路28号锦泰佳苑小区12号楼商铺。
本院在审理原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告金望存物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取465元，由原告西宁房地产集团新
丰物业管理有限公司负担。
审判员 马明军
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 娟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6882号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。
被告：王小利，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：李艳霞，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：李连忠，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：屈银树，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王小利、李艳霞、李连忠、屈银树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6540元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1613号
原告青岛虎翼机械有限公司，
法定代表人张东成、总经理。
委托代理人王爱合，男，
被告威海都乐斯贸易有限公司、
法定代表人明玉淑，总经理。
被告明玉淑，私营业主。
上列两被告的委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。
原告青岛虎翼机械有限公司与被告威海都乐斯贸易有限公司、明玉淑买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛虎翼机械有限公司诉称，自2012年1月至2013年5月10日期间，被告陆续在原告处加工链条，截止原告起诉止，两被告欠原告加工货款115215元。要求两被告支付该货款。
本院认为，从原被告双方提供的证据看，在该买卖合同关系中，原告同时为威海都乐斯贸易有限公司、威海都乐斯电梯制造有限公司和威海都乐斯电梯配件有限公司加工摩托车链条。原告未起诉威海都乐斯电梯配件有限公司，又撤回对威海都乐斯电梯制造有限公司的起诉，仅起诉威海都乐斯贸易有限公司和明玉淑，其所诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛虎翼机械有限公司对被告威海都乐斯贸易有限公司、明玉淑的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈传敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14467号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：齐英存，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告齐英存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告齐英存系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,196.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初313号
原告：季生军，男，1973年4月27日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告季生军与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季生军、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
季生军向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款10038元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，季生军将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款10038元。经季生军多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。季生军遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认季生军在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认季生军在本案中主张的事实，故对季生军主张的事实予以确认。季生军要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付季生军葡萄款10038元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回季生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初330号
原告宋升儒，男，1990年2月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告宋进强，男，1949年7月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
原告宋升儒诉被告宋进强返还财产纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告宋进强的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告宋进强的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋升儒撤回对被告宋进强的起诉。
案件受理费9309.68元，减半收取计4654.84元，由原告宋升儒负担。
代理审判员 刘延龄
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01359号
原告：张某某。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告张某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张保华到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与徐某甲经人介绍相识，于2000年农历10月16日举行结婚仪式，于同年8月1日补办结婚登记手续。婚后生育一子二女。由于婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，常因家庭琐事发生吵闹，无法继续共同生活。为此张某某提起诉讼要求与徐某甲离婚，张某某抚养女儿徐某乙、徐某丙，徐某甲抚养儿子徐某丁，本案受理费由徐某甲负担。
徐某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：张某某与徐某甲经人介绍相识，于2000年农历10月16日举行结婚仪式，于同年8月1日补办结婚登记手续。婚后生育一子二女，长女徐某乙，2001年10月2日出生；此女徐某戊，2004年7月4日出生；儿子徐某丁2006年10月3日出生，现均随徐某甲一起生活。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，为此张某某提起诉讼要求与徐某甲离婚，张某某抚养女儿徐某乙、徐某丙，徐某甲抚养儿子徐某丁，本案受理费由徐某甲负担。
上述事实，有张某某提供的身份证、户口本、结婚登记档案，太和县洪山派出所证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：张某某与徐某甲双方自愿结婚多年，且生育三个孩子，有一定的感情基础，虽为家庭琐事发生点矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且张某某并未举出其与徐某甲感情确已破裂的证据，故张某某要求与徐某甲离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，为家庭和孩子着想，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张显中
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 张卫权
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8641号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊，职务执行董事。
委托代理人：李静，女，汉族，1963年11月17日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁野，男，汉族，1985年5月29日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭玉婷，女，汉族，1988年4月28日生，住重庆市江津区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告彭玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿居物业管理有限公司的委托代理人李静、袁野到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告彭玉婷送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告彭玉婷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉称，原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年1月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2015年1月至2017年3月的物管费1644.30元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告彭玉婷未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明：原告公司成立于2003年8月29日，具有物业服务企业资质。2012年7月26日，原告与重庆市九龙坡区某小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米1元，不再向业主另行收取公摊水电费用，空置房屋按照50%收取物业费；业主逾期未缴纳物管费的，按照每日万分之三支付违约金；停车费由双方根据约定方式在业委会与原告之间分配；合同期限为4年；合同同时约定了原告服务管理事项及双方其他权利义务。
合同签订后，原告根据合同约定入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业管理服务。2017年3月31日，原告与小区业主委员会召开会议并形成会议纪要，原告向业委会移交设施设备，停止向被告物业所在小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋面积为121.79平方米，房屋尚为空置房，按照合同约定计算物管费为每月60.90元。被告自2015年1月起未按约缴纳物管费，截至2017年13月欠缴27个月的物管费1644.30元。原告曾向被告发函催缴物业费，被告没有缴纳物业费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、欠费明细、律师催收函、挂号信函收据、房屋登记查询回执、会议纪要，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告彭玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并对物业费进行了书面催缴，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费。同时，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同及原、被告之间的物业服务协议虽然已经于2016年7月25日到期，但原告在被告所在小区业委会选聘新的物业服务企业之前并未撤场，继续提供了物业服务，被告有义务继续参照原告合同支付物管费至原告实际停止物业管理服务之日止。故本院对原告要求被告缴纳2015年1月至2017年3月的物管费1644.30元的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿放弃要求被告给付违约金，本院予以尊重。
物业服务合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉婷于本判决生效之日起十日内给付原告重庆绿居物业管理有限公司2015年1月至2017年3月的物管费1644.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 李丹琪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初872号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘景松，男�1996年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市,因本案于2017年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人刘景松犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人刘景松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日22时许，被告人刘景松通过微信与买毒人张某取得联系，双方商定以澳门币500元的价格交易毒品。次日0时许，双方在约定的地点珠海市高新区唐家镇鸡山村篮球场附近交易时被民警抓获。民警当场从被告人刘景松身上缴获毒资澳门币500元及作案工具红米NOTE2手机、OPPOR7型手机各一�，从买毒人张某身上缴获一小包白色晶体状物质，净重0.72克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘景松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，随案说明等书证材料，户籍资料，抓获经过，称重笔录，微信记录截图，珠公司化鉴字[2017]359号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景松无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘景松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘景松归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人刘景松犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月23日起至2017年8月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具红米NOTE2手机及OPPOR7型手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年八月三日
书记员 范雪婷
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以�七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终588号
上诉人（原审被告）：马彩芬，女，1972年4月8日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：杨进风，女，1969年11月15日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：郝生玉(杨进风之夫)，男，1960年10月14日出生，高中文化，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：巴爱基，男，1960年1月25日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：巴文虎，男，1987年1月10日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：巴文军，男，1988年1月14日出生，住武威市，现住武威市。
被上诉人（原审被告）：康金贵，女，1962年5月20日出生，住甘肃省武威市，现住武威市。
上诉人马彩芬因与被上诉人杨进风、巴爱基、巴文虎、巴文军、康金贵民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中，杨进风申请追加巴文永、王桂丽为被告后，杨进风又申请撤回对巴文永、王桂丽的起诉，对此一审未予审处，而在一审保全裁定时又将巴文永、王桂丽列为被申请人，开庭时亦未通知巴文永、王桂丽参加诉讼，保全裁定是否向被申请人送达亦无反映，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初7635号民事判决。
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
马彩芬预交的二审案件受理费12520元予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初266号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李彦松，男，1988年5月3日出生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省安达市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月18日被松原市公安局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年4月27日被松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）231号起诉书，指控被告人李彦松犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员邢薇出庭支持公诉，被告人李彦松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日19时许，被告人李彦松驾驶马自达牌轿车沿301省道由东向西行驶至261km+500m处时，因发现行人较晚未采取必要安全避让措施，将其前方由南向北横过马路的行人舒某撞伤，后被害人舒某经松原市中心医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：被告人李彦松承担事故主要责任，被害人舒某承担事故次要责任。经法医鉴定：被害人舒某因交通事故致胸腹部闭合性损伤、重度颅脑损伤死亡。经检测：被告人李彦松血液内未检测出酒精。
案发后，被告人李彦松主动到公安机关投案并赔偿被害人舒某家属人民币23万元。
公诉机关认为，被告人李彦松违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人李彦松在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李彦松对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、松原市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓捕经过、松原市交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、收据、被告人李彦松户籍和现实表现证明）以及视听资料光盘及证人张某、彭某、褚某的证言、被告人李彦松的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李彦松违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李彦松案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，量刑时酌情从轻处罚；其对被害人家属进行赔偿并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合黑龙江省安达市司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人李彦松适用缓刑。根据被告人李彦松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李彦松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 王丽东
人民陪审员 闫淑红
二〇一七年七月十日
书 记 员 马文博
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1119号
罪犯陶鹏，男，1982年5月11日生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二O一O年五月五日作出(2010)衡中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人陶鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得70000元（已追缴）。被告人陶鹏不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年八月二日作出(2010)湘高法刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。湖南省高级人民法院于二O一三年二月七日作出刑事裁定，将罪犯陶鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于二O一五年七月作出刑事裁定，对罪犯陶鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陶鹏在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬8个。2014年度、2015年度被评为劳动改造积极分子；2015年度被评为省级劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2030年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执96号
申请执行人王某宝
被执行人安某龙
本院在执行王某宝与安某龙民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王连奎
二〇一七年九月四日
书记员 李国军
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执96号申请执行人王某宝被执行人安某龙本院在执行王某宝与安某龙民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎二〇一七年九月四日书记员  李国军
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审86号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人付桂苓，女，1971年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月13日对被执行人付桂苓作出蓟国土罚字〔2016〕702号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇北周庄村北侧占地建筑，占地面积610.8平方米，围墙52.6延米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对被执行人作出该行政处罚决定，系适用法律错误。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕702号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00542-1号
申请执行人：曹效俊。
被执行人：谭军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02084号民事判决书，于2013年5月13日向被执行人谭军发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月16日之前履行所确定的义务，但被执行人谭军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年3月20日对被执行人谭军所有的车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆进行拍卖，但由于各种原因最终导致无人举牌竞买，标的流标。现申请执行人曹效俊同意该车辆以保留价35360元抵债，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人谭军所有的车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆作价35360元，交付申请执行人曹效俊抵偿借款35360元，车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆自本裁定送达买受人曹效俊时起转移。
申请执行人曹效俊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一四年四月二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00542-1号
申请执行人：曹效俊，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：谭军，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02084号民事判决书，于2013年5月13日向被执行人谭军发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月16日之前履行所确定的义务，但被执行人谭军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年3月20日对被执行人谭军所有的车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆进行拍卖，但由于各种原因最终导致无人举牌竞买，标的流标。现申请执行人曹效俊同意该车辆以保留价35360元抵债，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人谭军所有的车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆作价35360元，交付申请执行人曹效俊抵偿借款35360元，车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆自本裁定送达买受人曹效俊时起转移。
申请执行人曹效俊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一四年四月二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00542-1号
申请执行人：曹效俊。
被执行人：谭军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02084号民事判决书，于2013年6月17日，以（2013）肥东执字第00542号执行裁定书查封了被执行人谭军所有的车牌号为皖A小型汽车一辆。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭军所有的车牌号为皖A0A2**小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一三年十月二十四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00542-1号
申请执行人：曹效俊，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：谭军，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02084号民事判决书，于2013年6月17日，以（2013）肥东执字第00542号执行裁定书查封了被执行人谭军所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭军所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一三年十月二十四日
书记员 崔 明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1131号
上诉人（原审原告）：胡玉敏，女，1958年12月4日生，汉族，天津市线材厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人胡玉敏因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡玉敏上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4868号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
胡玉敏向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价110245.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月16日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4539元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1601号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2828元，被告每平米加价1711元，总计违规收取房屋差价共计110245.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告胡玉敏的起诉。案件受理费2505元，退回原告胡玉敏。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1131号上诉人（原审原告）：胡玉敏，女，1958年12月4日生，汉族，天津市线材厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人胡玉敏因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡玉敏上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4868号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。胡玉敏向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价110245.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月16日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4539元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1601号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2828元，被告每平米加价1711元，总计违规收取房屋差价共计110245.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告胡玉敏的起诉。案件受理费2505元，退回原告胡玉敏。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1026号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地在广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《手》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《手》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以盈利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信德内民证字第06527号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与音集协主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品内容与其管理的涉案作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，处于合法有效的状态，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于第二个问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，原审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1036号
�告：方新英女，1972年2月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：方春慧女，1971年7月21日出生，汉族，住淳安县。
原告方新英因与被告方春慧民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元并承担该款自2015年12月11日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2018年1月2日为3453元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年12月11日向原告借得款项30000元，承诺于2016年3月11日前归还，如逾期不归还，借款人自愿承担总借款金额的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率计算的利息，承担原告实现债权的费�。借款到期后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方春慧于本判决生效之日起十日内返还原告方新英借款30000元，支付利息3040元（从2016年3月12日暂算至2018年1月2日），并支付自2018年1月3日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率5.6%计算的利息；
二、驳回原告方新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告方新英负担4元，被告方春慧负担314元。
原告方新英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方春慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一八年二月二十七日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2681号
原告：濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司，住所：濮阳县工业路南。
法定代表人：朱良跃，系该公司经理。
委托代理人：孟令然，河南心力律师事务所律师。
被告：周志普，男，1991年4月3日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司因与被告周志普买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司的委托代理人孟令然到庭参加诉讼，被告周志普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告烟花款46771元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周志普分别于2016年2月1日、2月17日在原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司购买烟花，烟花款共计52969元，被告给原告出具三份欠条。经原告多次催要，被告尚欠46771元烟花款拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周志普未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，被告周志普分别于2016年2月1日、2月17日在原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司购买烟花，烟花款共计52969元，被告未付款，给原告出具欠条三张。后被告向原告退回部分烟花，价值6198元，下欠烟花款46771元，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，请求被告偿还原告烟花款46771元。
上述事实有当事人陈述、欠款条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周志普购买原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司的鞭炮，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告周志普欠原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司烟花款，事实清楚，证据充分，被告周志普应当及时偿还而未清偿，酿成纠纷，被告周志普应负清偿责任。原告要求被告周志普支付欠款46771元的诉求，予以支持。被告周志普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告自行放弃抗辩权。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志普偿还原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司鞭炮款46771元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告周志普承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年六月二十三日
书记员 位彦涛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢350号
申请执行人：李新义，男，汉族，1957年4月出生，住德州市德城区。
被执行人：位传喜，男，汉族，1983年12月出生，住德州市德城区。
被执行人：郭玲，女，汉族，1978年03月出生，住德州市德城区。
本院在执行李新义与位传喜、郭玲民间借贷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解，正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区（2015）德城民初字第1699号民事判决书终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次按原生效法律文书确定的义务申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十二月十五日
（）
书记员 ： 朱 骏
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第216号
原告李某某，男，1981年4月20日出生，汉族。
被告张某某，女，1979年8月4日出生，汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2000年1月经人介绍相识，于同年5月登记结婚，2001年3月生育一子李某。结婚后被告外出打工两年不归，常年与我和孩子都不联系，为此我向法院提出离婚诉求。
举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，以证明2000年5月19日原、被告经登记结婚，系合法夫妻；2、绛县某乡某村村民委员会证明一份，以证明原、被告夫妻感情不是很好，被告于2012年4月份在太原做生意时出走，至今没有回来。
被告张某某未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2000年5月19日，原告李某某与被告张某某经登记结婚。婚后，原、被告生育一子：李某，生于2001年农历3月10日，现在某小学读书。2012年4月份，被告离家出走至今杳无音信。婚生男孩一直随原告生活。现原告提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，孩子由其抚养。
基上事实，本院认为，原、被告虽然结婚已达十余年，但在平素生活期间不注重夫妻感情的培养，又鉴于被告长期离家出走达两年之久，对孩子和家庭不尽做母亲和妻子的义务，故应认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，以判决离婚为宜。关于婚生男孩一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜。因原告未主张向被告索要孩子的抚养费，故本院对此不作判处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩李某由原告李某某抚养。
诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
代理审判员 孙永平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 瑜
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执485号
刘天彪，男，1985年4月7日出生
高大勇，男，1981年11月4日出生
刘天彪申请高大勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02323号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘天彪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02323号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年八月一日
书记员 邰浩然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6250号
原告：谢建宏，男，1989年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
被告：王玉彬，男，1981年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告�建宏与被告王玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建宏原向本院提出诉讼请求：1.判决被告王玉彬立即偿还原告水泥款7万元及从2017年1月25日起至还清款目之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告谢建宏变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告水泥款7万元及从2017年4月1日起至还清款目之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原告多次向被告出售水泥，但截止2014年被告仅偿还部分水泥款，剩余7万多元水泥�未还，后双方同意抹去尾数以7万元结算。之后，原告多次催讨，但被告一直推拖，且由被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，并予以宽限至2017年3月31日还款。但被告至今仍未支付欠款，故原告特起诉，请求判如所请。
被告王玉彬未作答辩，也未举证、质证。
原告谢建宏围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告王玉彬户籍查询回执、欠条等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玉彬因需向原告谢建宏采购水泥，并于2017年1月25日向原告出具欠条一份，确认结欠水泥款为7万元。上述该�条内容为“本人王玉彬欠谢建宏水泥款合计人民币大写柒万元正。(￥70000.00元)于2017年3月31日还清此据欠款人：王玉彬2017年1月25日”，并由被告在该欠条上捺指印。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉彬结欠原告谢建宏货款7万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告偿还结欠货款理由正当，依法应予支持。现原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2017年4月1日起计至实际还款之日的逾期还款利息损失，本院认为被告未按约定期限还款，客观上造成原告利益损失，且原告上述主张符合相关法律规定，本院予以支付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建宏结欠货款7万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月1日起计至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，由被告王玉彬负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 薛艳峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林玲玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2193号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：刘雯雯。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告刘雯雯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告刘雯雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘雯雯偿还原告信用卡借款本金及利息等共计84844.49元（截止2017年5月6日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告刘雯雯在原告处申请办理并开通卡号为40×××93、账户号为40×××65的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年5月6日止，被告刘雯雯共欠本金及利息共计84844.49元，后经多次催收，被告刘雯雯拒不还款。
被告刘雯雯未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雯雯向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告刘雯雯承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告刘雯雯申领账号为40×××65的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年5月6日，被告刘雯雯共欠透支的贷款本金50925.48元、零售利息13866.7元、分期手续费2584元、滞纳金17468.31元，合计84844.49元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2017年5月6日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年5月6日的零售利息。
本院认为，被告刘雯雯申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告刘雯雯在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金50925.48元和截止2017年5月6日的零售利息13866.7元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2017年5月6日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘雯雯不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘雯雯于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金50925.48元和零售利息13866.7元，合计64792.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取961元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担251元，被告刘雯雯负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十一日
书记员 明慧子