文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终968号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊、银希刚，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨添云。委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：古宝青。被上诉人（原审被告）：黄寒雄。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“太平洋财保东莞分公司”）因与被上诉人杨添云、古宝青、黄寒雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保东莞分公司上诉请求：1、改判上诉人在保险限额范围内仅承担39486.77元的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人杨添云的伤残赔偿金按城镇居民标准计算依据不充足。杨添云系农村户口居民，其未能提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水，没有公安机关或居委会出具的居住证明，其提供的梅州市城乡规划局出具的《证明》不足以证明其在事故发生时属于城镇居民，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形，故杨添云伤残赔偿金应按农村居民标准计算为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。二、一审认定被上诉人杨添云的误工损失错误。杨添云未能提供证据证明其因事故导致收入减少，对其主张的误工费不应支持。即使其确实存在误工损失，按照梅州市中医医院出具的《疾病诊断证明》记载，杨添云出院后全休两周，因此，应按梅州市最低工资标准1210元/月计算，误工时间为2016年7月4日至2016年8月26日，另全休两周，共计67天。三、上诉人不应该承担伤残鉴定费、诉讼费。上诉人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中，上诉人并不是侵权方或过错方，伤残鉴定费用、诉讼费用不属于保险事故的承保范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第（四）款以及《机动车第三者责任保险条款》第九条第（九）款之规定，伤残鉴定费用、诉讼费用不应由上诉人承担。杨添云辩称，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人杨添云居住在城市规划区内，一审时已提交城市规划部门和当地村委会的证明，且实际居住的范围也在城区之内。被上诉人是家庭主妇，无法提供收入证明，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人的残疾赔偿金及误工损失均应当按照城镇居民标准计算。鉴定费确实是因交通事故产生的损失，应当由赔偿义务人在保险限额内赔付。关于诉讼费，应当根据双方胜负比例依法负担。古宝青辩称，服从一审判决。黄寒雄辩称，无意见。杨添云向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋财保东莞分公司在粤M****8号轻型厢式货车投保的交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币118311.9元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔），上述赔偿款由各个被告依照法院判决直接将赔偿款项划入原告杨添云在中国邮政储蓄银行梅州市分行的账户中，账号为6217****9；2、由被告古宝青、黄寒雄对上述赔偿承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月4日9时5分，古宝青驾驶粤M****8号轻型厢式货车从梅州市梅江区湾下往电信十字路口方向行驶至梅州市东汇城门前路段时，与叶雄飞驾驶无牌二轮摩托车（乘载杨添云、叶宇承）发生碰撞，造成杨添云、叶宇承受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月7日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅市公交（直）认字[2016]第00221号道路交通事故认定书，认定古宝青承担此事故的主要责任，叶雄飞承担此事故的次要责任，杨添云、叶宇承不承担此事故的责任。事发当天，杨添云被送往梅州市中医医院进行住院治疗至2016年8月4日（住院31天）。梅州市中医医院疾病诊断证明书诊断：1.右下睑结膜撕裂伤；2.右下泪小管断裂伤；3.鼻颊部软组织挫裂伤；4.角膜白斑。建议栏载明：住院治疗。原告住院期间医疗费由被告黄寒雄支付，原告支出门诊费1537.1元。原告于2017年2月13日委托广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度。2017年2月17日，被该所评定为伤残十级，原告支出鉴定费2400元。原告住所地为梅州市梅江区**镇**村第*村民小组，该地属梅州市城市规划区范围内。原告与摩托车驾驶人叶雄飞是夫妻关系，与叶宇承是婆孙关系，叶宇承监护人声明叶宇承无伤残，仅有药费，粤M****8车交强险优先赔偿杨添云。涉诉粤M****8号轻型厢式货车肇事司机古宝青是登记车主黄寒雄所聘请，事发时古宝青属履行职务。该车在太平洋财保东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限为2015年8月18日至2016年8月17日，第三者商业责任保险限额为50万元及不计免赔，事发时案涉车辆在保险期限内。事发后，太平洋财保东莞分公司向黄寒雄赔付14699.61元（含交强险赔款1万元）。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，予以认定。原告请求赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等，符合法律的规定，其合理部分予以支持。原告提供了住所地属梅州市城市规划区范围内证明并以此要求按照城镇户口标准计算伤残赔偿金，予以支持。被告太平洋财保东莞分公司未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误且没有提交其他相反证据推翻该鉴定意见，故对其提出的原告委托鉴定的结论及鉴定费用不予认可的抗辩意见，不予采纳；因太平洋财保东莞分公司已向被告黄寒雄理赔垫付费用，故太平洋财保东莞分公司提出应对黄寒雄多垫付部分予以扣除的抗辩意见，不予采纳。依据相关的法律规定及各方的举证情况，一审法院对原告主张因本事故造成的实际损失按一审法庭辩论终结时上一年度的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》以城镇居民标准核定如下：一、医疗费用赔偿限额内的损失：1、门诊费：1537.1元，有医院发票为据，予以认定；2、住院伙食补助费：3100元（100元/天×31天），原告请求合法有据，予以支持。上述1、2项合计4637.1元。二、死亡伤残赔偿限额内的损失：1、护理费：根据原告住院天数，参照本地同级别护理人员劳务报酬为3720元（31天×120元×1人），原告请求合理合法，予以支持；2、残疾赔偿金：按人均可支配收入34，757.2元/年的标准及伤残系数比例计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），原告请求合法有据，予以支持；3、误工费：因原告无固定职业，故对其误工损失参照人均可支配收入34，757.2元/年计算至定残前一日为21140元（34，757.2元/年÷365天×222天），原告请求超出部分不予支持；4、精神损害抚慰金：原告因事故造成10级伤残，精神造成一定伤害，结合损害后果，酌情支持5000元；5、交通费：属必然发生费用，考虑原告伤情及就医情况，原告请求800元合理，予以支持；6、鉴定费：2400元，合法有据，予以支持。上述1至6项合计102574.4元。以上一、二项损失合计107211.9元。事故车辆粤M****8号轻型厢式货车在被告太平洋财保东莞分公司处投保了交强险和第三者商业责任险，对于原告第一项损失4637.1元，太平洋财保东莞分公司已先行在交强险范围内对原告医疗费赔付了1万元，故该损失应由被告古宝青按责承担70%即3245.97元（4637.1×70%＝3245.97）的赔偿责任。由于古宝青是黄寒雄聘请的司机，事发时属于职务行为，依法应由黄寒雄负责赔偿。事故车辆粤M****8号车在被告太平洋财保东莞分公司投保了第三者商业责任险，且事故发生在保险期间，故被告黄寒雄应承担的赔偿责任由被告太平洋财保东莞分公司在第三者商业责任险限额内进行赔付。对于原告第二项损失102574.8元，由被告太平洋财保东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。综上，被告太平洋财保东莞分公司应赔偿原告的损失为105820.37元（3245.97元+102574.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款105820.37元给原告杨添云；二、驳回原告杨添云的其他诉讼请求。上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接支付至原告杨添云的账户内（户名：杨添云，开户银行：中国邮政储蓄银行梅州市分行，账号：6217****9）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费545.78元（原告已预交），由原告杨添云负担57.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担488.2元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一、是否应当适用城镇居民标准计算杨添云的残疾赔偿金及误工费；二、本案伤残鉴定费、诉讼费的承担。关于是否应当适用城镇居民标准计算杨添云的残疾赔偿金及误工费的问题。太平洋财保东莞分公司称杨添云是农业户口居民，应提供居住及收入证明证实其在事故发生时属于城镇居民。虽然杨添云的户籍上仍然登记为农业户口，但根据梅州市城乡规划局出具的《证明》，杨添云的户籍所在地梅州市梅江区**镇**村第*村民小组属城市规划区范围内，杨添云事实上已成为城镇居民，一审以城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费并无不当。同时，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，以无固定职业人员人均可支配收入标准计算杨添云自事故发生之日起至定残日前一天共计误工222天的误工费，于法有据，予以维持。太平洋财保东莞分公司主张杨添云的误工费应按照梅州市最低工资标准1210元/月计算67天，依据不足，不予采纳。关于本案伤残鉴定费、诉讼费的承担问题。杨添云因本案事故致伤，经治疗后，其为了索赔而自行委托具有资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定，因上诉人对该鉴定结论没有提出具有实质性的抗辩，故该鉴定结论可以作为确定杨添云损失的依据；而伤残鉴定费是杨添云实现其权利的需要所产生的必要支出，应由太平洋财保东莞分公司在保险限额范围内承担责任。至于诉讼费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，一审按照胜败比例确定当事人各自应承担的诉讼费用，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091.56元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一七年十月十七日书记员  叶 绮