北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2205号
原告韩立国，男，1985年11月2日出生。
委托代理人刘海英，北京市翔龙律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1978年9月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告韩立国与被告ＸＸ、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立国的委托代理人刘海英、被告ＸＸ、被告太平洋保险的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立国诉称：2014年4月17日，被告ＸＸ驾驶京NCN0**的小客车由南向北行驶在北京市北京经济技术开发区宏大北路宏达永昌工业园1号楼前，与由东向西行走的我发生交通事故，被告ＸＸ车辆前部与我身体接触，造成我受伤。事故发生后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，并于2014年5月23日出院，经诊断为脑挫裂伤、左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折等。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故的全部责任。被告ＸＸ驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令被告ＸＸ赔偿住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费21000元、护理费11880元、残疾赔偿金307370元、交通费800元、精神损害抚慰金28000元、财产损失500元、鉴定费5200.83元，以上共计381050.83元；2、判令被告太平洋保险在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：我对事故的发生和责任认定没有异议。我是肇事车辆的车主和驾驶人，我的车辆在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，有不计免赔。原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费我都已经垫付了，原告韩立国不应重复主张，我还垫付了部分营养费。
被告太平洋保险辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额是300000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内.对于原告韩立国合理的、有证据的损失我公司同意赔偿，但是我公司不认可其自行作出的鉴定报告。
经审理查明：2014年4月17日20时25分，在北京市北京经济技术开发区宏达北路宏达永昌工业园1号楼前，被告ＸＸ驾驶车牌号为京NCN0**的小型客车由南向北行驶，与由东向西步行的原告韩立国接触，造成原告韩立国受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故的全部责任，原告韩立国无责任。事故发生后，原告韩立国被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院36日，经诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左肱骨远端骨软骨瘤、双额颞顶区硬膜下积液、脑挫裂伤、枕骨骨折、头皮裂伤、低钠血症。北京朝阳急诊抢救中心于2014年5月23日出具诊断证明书，建议全休一个月、住院期间及出院后1个月需陪护一人、后期需二次手术费约1万元。2014年7月4日，原告韩立国委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其因该起事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年12月15日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人韩立国目前轻度智力缺损符合VIII级伤残，左下肢目前状况符合X级伤残；2、建议误工期为120日-180日，营养期为60日-90日，护理期为30日-90日。2015年3月2日，被告太平洋保险以该鉴定结论属于原告韩立国单方委托、北京红十字会急诊抢救中心对脑器质性改变构成的伤残无鉴定资质为由对原告韩立国脑挫裂伤构成的伤残等级提交重新鉴定申请，经原、被告协商，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年6月5日出具司法鉴定意见书，伤残鉴定意见与北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见一致。另查，被告ＸＸ系肇事京NCN0**的小型客车的所有人，该肇事车辆在被告太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险保险限额为300000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。
庭审中，原告韩立国主张住院36日，按每日50元标准计算住院伙食补助费；原告韩立国主张营养期90日，按每日50元标准计算营养费，被告太平洋保险仅认可60日的营养期；原告韩立国主张误工期180日，按照每月3500元标准计算误工费，并提交误工证明以证明其误工损失，二被告不认可该证据的真实性，被告太平洋保险仅认可120日的误工期；原告韩立国主张住院期间护理期36日，按照每日160元标准计算护理费，出院后护理期54日，按照每日120元标准计算护理费，被告太平洋保险主张住院期间系被告ＸＸ支付的护理费且出院后没有护理人员的误工证明，此外其主张的误工期过长；原告韩立国主张按照2014年北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，主张20年，并提交居住证明以证明其在北京城镇居住生活，二被告认可该证据的真实性，不认可其关联性；原告韩立国主张因出院、进行鉴定而支出交通费800元，二被告对此不予认可；原告主张精神损害抚慰金28000元，被告太平洋保险认为其主张过高；原告韩立国主张因做手术导致衣物损失500元，被告太平洋保险主张其未提交相应证据予以证明；原告韩立国主张因进行鉴定支出鉴定费5200.83元，被告太平洋保险主张鉴定费并非保险公司的赔偿范围。被告ＸＸ提交7张总金额为71963.54元的医疗费票据证明其为原告韩立国垫付住院费、医药费、救护车费等相关医疗费，原告韩立国、被告太平洋保险认可上述证据的真实性，被告太平洋保险不认可治疗软骨瘤的医疗费票据；被告ＸＸ主张为原告韩立国垫付住院伙食补助费800元，并提交3张充值凭证、取款凭证、退款凭证证明其主张，并主张丢失了部分票据，故票据金额不足800元，原告韩立国仅认可其垫付了500元住院伙食补助费，被告太平洋保险公司认可上述证据的真实性；被告ＸＸ提交护理费发票证明其为原告韩立国垫付护理费5700元，原告韩立国、被告太平洋保险认可该证据的真实性；被告ＸＸ提交护理用品发票以证明其为原告韩立国垫付护理用品370元，原告韩立国、被告太平洋保险认可该证据的真实性。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、误工证明、居住证明、鉴定意见书、医疗费发票、费用清单、护理费发票、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告均认可北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书，对此本院不持异议。肇事车辆在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险，故被告太平洋保险应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告ＸＸ承担赔偿责任。原告韩立国合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据被告ＸＸ提交的医疗费票据，本院确定原告韩立国的医疗费支出为71963.54元（均为被告ＸＸ垫付）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告韩立国住院36日，其主张住院伙食补助费1800元并无不当，本院予以支持，其中原告韩立国认可被告ＸＸ垫付住院伙食补助费500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。根据司法鉴定意见书及出院诊断证明书建议的护理期，本院酌定其护理期为70日，住院期间36日，住院期间由被告ＸＸ垫付护理费5700元，出院后护理期34日，酌定按照每日100元标准计算。经核算，原告韩立国共支出护理费9100元（其中，原告韩立国自行支付3400元，被告ＸＸ垫付5700元）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。结合原告韩立国的伤情，本院确定其营养期为80日，每日按50元标准计算，故原告韩立国的营养费支出为4000元，被告ＸＸ虽主张垫付部分医疗费，但未提交正规支出票据，故对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；综合考虑本地经济发展水平并结合原告韩立国提交的收入证明，其主张每月收入3500元并无不当，本院予以确认，其误工期本院酌定为150日，故原告韩立国的误工费支出为17500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告韩立国并未提交交通费票据，但考虑到其因出院、进行鉴定而必然会产生交通费支出，故本院酌定其交通费支出为200元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”根据原告韩立国提交的误工证明和居住证明，其主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，结合其伤残赔偿指数，本院确定其残疾赔偿金为307370元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告徐庆祥的伤残赔偿指数为10%，参酌此次事故中的责任认定及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为20000元。
原告韩立国所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持。原告韩立国主张衣物损失500元，但未提交相应证据予以证明，考虑到其因进行手术必然导致衣物受损，故本院酌定其财产损失为300元。此外，双方均认可被告ＸＸ支付护理用品费370元。
据此，本院确定原告韩立国因此次交通事故造成的各项损失为医疗费71913.54元（由被告ＸＸ垫付）、住院伙食补助费1800元（其中被告ＸＸ垫付500元）、营养费4000元、护理费9100元（其中原告韩立国自行支付3400元，被告ＸＸ垫付5700元）、误工费17500元、残疾赔偿金307370元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元、财产损失300元、护理用品费370元（由被告ＸＸ垫付），上述支出中原告韩立国自行支出的部分均在交强险和商业三者险限额内，均应由被告太平洋保险予以赔付。鉴定费属于因该起交通事故造成的间接损失，应由被告ＸＸ负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩立国住院伙食补助费一千三百元、营养费四千元、误工费一万七千五百元、护理费三千四百元、残疾赔偿金三十万零七千三百七十元、交通费二百元、精神损害抚慰金二万元、财产损失三百元，以上共计三十五万四千零七十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告韩立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十九元，由原告韩立国负担二百三十五元（已交纳），由被告ＸＸ负担三千零八十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费五千二百元八角三分，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁丽男