德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初609号
原告：段明成，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：杨莉弘，女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
原告段明成与被告杨莉弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明成、被告杨莉弘及其委托诉讼代理人肖方菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000.00元；2.判令被告支付与原告约定的借款利息和违约金（从2016年8月15日截止案件审理完毕利息约为40000元，违约金14000元）；3.本案所有的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，被告杨莉弘以个人急需资金周转为由，从原告处借到人民币30000元，双方签订借款合同一份。被告杨莉弘于2016年9月5日，以个人急需资金周转为由，从原告处借到人民币30000元，双方签订借款合同一份。被告杨莉弘于2016年9月23日，以个人急需资金周转为由，从原告处借到人民币20000元，双方签订借款合同一份。（此笔借款于2017年还款10000元，还有10000元未归还）。原、被告在合同上约定的借款期限是1个月，口头约定利息是2分，借款到期后，因被告未依约还款，原告催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告当庭对诉讼请求第二项进行变更：利息计算方式为，从2016年8月15日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算至本金付清；从2016年9月5日起，以本金30000元为基数，按月利率2%计算至本金付清；从2016年9月23日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算至本金付清。被告向原告偿还的10000元本金，是2016年8月15日借款中的一部分。
被告杨莉弘答辩称:1.答辩人向原告借款属实，但本金金额与原告所述不符合，原告事先扣除利息向被告交付本金总共为68600元；2.答辩人实际已通过转账方式还款118500元，此外现金还偿还过20000元；3.借款合同本身未约定利息，借款合同约定的违约金、滞纳金、罚息违反国家规定，是无效的。故请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同3份；2、加盖作废章杨莉弘借款合同2份；3、加盖作废章杨莉弘借条1份；4、案外人借款合同26份；5、微信聊天记录7页。经质证，被告杨莉弘对原告提交的证据1三性均无异议，但认为实际转款金额要比借款合同约定少。对证据2、3的真实性无异议，但证据2、3均是2015年产生，与本案无关联性。对证据4三性均不认可。对证据5真实性无异议，但证据5只能证明被告曾向原告借款110000元，不能证明被告尚欠原告110000元。
被告围绕抗辩意见，向本院提交如下证据：1、2016年8月至2017年11月被告向原告转账记录2本，转账金额118500元；2、原告向被告转账记录3份；3、2014年至2016年7月被告向原告转账记录1本，转账金额268000元；4、微信聊天记录1份。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为是其他借款转账还款，与本案无关。对证据2真实性无异议，但认为3份转账记录中，仅有2016年8月15日转账22600元对应原告诉请的2016年8月15日借款合同，2016年9月6日转账27600元对应原告诉请的2016年9月5日借款合同，2016年8月1日转账18400元与本案无关。对证据3关联性有异议。对证据4认为被告提供微信记录不具有完整性，也与本案无关联性。
经审查，本院对原告提交的三份借款合同真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的2016年8月至2017年11月被告向原告转账记录真实性、合法性、关联性予以确认、对2016年8月15日与9月16日被告提交的原告向被告转账凭证真实性、关联性予以确认。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原、被告提交其它证据不能证明本案事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订《借款合同》，主要载明：借款方向贷款方借款人民币3万元。大写：叁万圆整（于订立本合同签字生效之同时由贷款方当面与借款方完成现金交付，此合同同时为借款凭证手续。不另立据。）借款期限：借款方保证从2016年8月15日起至2016年9月15日止。借款方应按本合同约定的时间范围内偿还借款，逾期不还，贷款方有权限期追回借款。借款人应支付借款总额的20%作为违约金，并参照银行规定加收罚息。同时承担由于追讨欠款所产生的一切费用及后果。签订借款合同后，原告段明成于2016年8月15日向被告杨莉弘转账22600元。
2016年9月5日，原、被告签订《借款合同》，主要载明：借款方向贷款方借款人民币3万元。大写：叁万圆整（于订立本合同签字生效之同时由贷款方当面与借款方完成现金交付，此合同同时为借款凭证手续。不另立据。）借款期限：借款方保证从2016年9月5日起至2016年10月5日止。借款方应按本合同约定的时间范围内偿还借款，逾期不还，贷款方有权限期追回借款。借款人应支付借款总额的20%作为违约金，并参照银行规定加收罚息。同时承担由于追讨欠款所产生的一切费用及后果。签订借款合同后，原告段明成于2016年9月6日向被告杨莉弘转账27600元。
2016年9月23日，原、被告签订《借款合同》，主要载明：借款方向贷款方借款人民币2万元。大写：贰万圆整（于订立本合同签字生效之同时由贷款方当面与借款方完成现金交付，此合同同时为借款凭证手续。不另立据。）借款期限：借款方保证从2016年9月23日起至2016年10月23日止。借款方应按本合同约定的时间范围内偿还借款，逾期不还，贷款方有权限期追回借款。借款人应支付借款总额的20%作为违约金，并参照银行规定加收罚息。同时承担由于追讨欠款所产生的一切费用及后果。
另查明，2016年8月31日至2017年11月9日期间，被告杨莉弘通过转账，共计向原告段明成偿还118500元。
2018年3月9日庭审中，原告陈述，被告从2014年起就开始向原告借款，借款会签订借款合同，所以原、被告签订的借款合同有若干份。当被告偿还完毕其中一份借款合同的款项，原告会将借款合同原件交给被告，被告不在德阳本地时，原告会将偿还完毕的借款合同加盖作废章，再发给被告看。被告一般都会超过借款合同约定还款期限还款，原告未向被告收取过违约金、滞纳金、罚息。
2018年3月28日庭审中，原告陈述，原告每次向被告出借款项最少都达到10000元。原告与被告签订借款合同后，会一次性将合同所载金额以现金或转账方式出借给被告。被告还款时会按照对应借款合同金额一次性将款还清。被告于2016年8月至2017年11月，多次向原告转账还款，并且金额大多数在几百到几千，这些钱80%到90%属于本金，也包含了一部分利息。原告借给被告3000元以下的小额款项，没有要求被告出具借条，也没有与被告签借款合同，这些小额借款，被告用几天就还给原告。
2018年3月9日庭审中，被告陈述，从2014年起，被告即在原告处多次借款。被告经济能力有限，所以一般是有钱就向原告进行部分清偿，还完一笔钱，对应的借款合同就作废。被告一般会超过借款合同约定期限还款，原告收取过被告违约金、滞纳金、罚息。原告在本案中提交的合同，是被告最后与原告签订的三份合同。
2018年3月28日庭审中，被告陈述，被告向原告最低借款额都达到10000元，原告向被告出借款项时，会按照借款合同约定金额，扣除利息后，余款一次性支付现金或一次性转账给被告。被告还款时会将一份借款合同所载金额，分批还给原告，直至所对应借款合同借款金额清偿完毕。原告与被告之间的借款均有借款合同，被告从未向原告借贷过10000元以下款项。
本院认为：本案争议焦点为，被告杨莉弘是否已向原告段明成偿还了本案三份借款合同款项。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告段明成所举借款合同经被告杨莉弘签字确认，借款合同已载明借款金额、借款时间、借款期限等内容，应系双方真实意思表示，其主要内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照借款合同约定行使权力、履行义务。现原告提交2016年8月15日、9月5日、9月23日三份借款合同要求被告依照合同约定向其还款，被告提交原告转账记录并经原告确认，原告实际于2016年8月15日向被告杨莉弘转账22600元，9月6日向被告杨莉弘转账27600元。关于2016年9月23日的借款合同，原、被告均无证据证实实际转账金额，本院认为可以参照借款合同载明金额计算。故本案所涉三份借款合同，原告共计向被告出借本金70200元。被告提交2016年8月31日至2017年11月27日，被告向原告清偿款项记录，偿还金额共计118500元。原告确认被告提交还款记录真实性，但陈述，被告还款金额均与本案所诉三份几款合同无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提交的还款记录所产生时间与原告主张三份借款合同签订时间具有对应性，结合原、被告当庭陈述，原、被告之间存在数年多笔借款及被告存在逾期还款等情况，不排除被告就本案所涉三份借款合同进行了偿还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告需要提交被告2016年8月31日至2017年11月27日还款确系其它借款合同或借款事实的证据，但现原告不能提供相应证据证明其陈述意见。根据原告主张，被告在2016年8月15日始至起诉止，尚有本金70000元未偿还，但原告庭审陈述其在2016年8月31日至2017年11月27日期间，继续向被告提供借款，且所出借款项均未与被告签订借款合同，本院认为，原告陈述意见明显不符合民间借贷交易习惯，本院不予采纳。综上所述，原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告本金，对原告请求被告向其偿还本金70000元之诉请，本院不予支持。关于利息。原告请求以被告未偿还本金为基数，分别以三份借款合同签订时间为始，按照2%月利率，向其偿还利息。因原告不能证明被告尚欠其本金，故关于利息计算，无事实依据，对原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告段明成的诉讼请求。
案件减半征收受理费1390元，由原告段明成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 肖鲁明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏