贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终2050号
上诉人（原审被告）：伍某，男，1976年1月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1986年8月5日出生，侗族，现住广东省东莞市东城区。
上诉人伍某因与彭某离婚纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍某上诉请求：撤销一审判决，改判双方各承担共同债务69100元。事实及理由：1、一审认定双方自2013年后一直分居，双方分居并不是因为感情不和，而是因为受生活困难所迫，双方各自外出打工，伍某在浙江打工，彭某在广东东莞打工，期间双方一直有电话联系，逢年过节，伍某还经常带些东西给彭某，庭审时，彭某也认可双方并不是因为感情不和而分居。2、2016年3月7日，伍某到信用社贷款3万元和向陈小青借款2.5万元用于食品加工，也是为了找钱使家庭生活能够改善，但由于经营不善而亏损，信用社的贷款3万元和向陈小青借款2.5万元是夫妻关系存续期间所借款，应属于夫妻共同债务。3、伍某与彭某虽然是××××年××月××日才登记结婚，但双方于2005年就自由恋爱，2006年就一起同居生活，××××年××月请结婚酒时，因没有钱，向姨父姜再波借款1万元用于结婚开支。虽然该借款发生在结婚登记前，但是发生在双方同居生活期间，而且是用于双方结婚开支，属于同居期间的共同债务。4、2008年10月15日向杨再木借款5000元用于彭某父亲去逝时礼金等开支，应属于共同债务。5、2009年12月向伍某三舅杨再凡借款3000元用于彭某及其母亲去杭州的费用应属于共同债务。6、2008年或2009年伍某向自己的四舅杨某借1万元用于在剑河××××区菜市场卖猪肉，应属于夫妻共同债务。7、2009年4月伍某向欧清哲借款2万元给彭某治病等，属于夫妻共同债务。一审法院对上述债务没有认定为夫妻共同债务，属于认定事实错误。请求依法改判。
被上诉人彭某答辩称：1、伍某提出逢年过节有礼物托带到东莞，彭某从未收到。2、伍某提出有电话往来，那只是向彭某提出要钱，连一句普通的问候语都没有，两人三年多来都未见过面。
彭某向一审法院起诉请求：要求判决彭某与伍某离婚。
一审法院认定的事实：原告彭某与被告伍某相识后于2006年开始同居，××××年××月××日办理结婚登记，后一直未生育子女。××××年3月14日，彭某到永康市东站门诊部就医，被诊断为双侧输卵管不通；2008年7月21日，彭某到永康市第一人民医院对血清等进行检验，2008年8月23日又到该院做尿妊娠试验；2009年8月5日，彭某到剑河县人民医院对血清进行检验。由于彭某长期在外打工，双方聚少离多，感情日渐淡薄。2013年起，两人分居至今。双方无共同财产和共同债权。共同债务：2008年借杨俊核2000元用于给彭某弟弟治疗，2009年借彭某表姐欧阳丹33200元用于伍某经营麻将馆。
一审法院认为，婚姻以感情为基础。本案中，彭某与伍某均同意离婚，故对于彭某离婚的诉求予以支持。至于夫妻共同债务，借杨俊核的2000元，借彭某表姐欧阳丹的33200元，共计35200元，双方各承担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予彭某与伍某离婚。二、共同债务：借彭某表姐欧阳丹的33200元，借杨俊核的2000元，共计35200元，双方各承担一半。
二审期间，上诉人伍某重复提交其在一审期间已提交的相关证据材料外，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的问题，最高人民法院（2014）民一他字第10号答复意见认为“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。根据上述规定，结合上诉人伍某在上诉状所提到的几笔借款是否属于夫妻共同债务问题，本院分析如下：
1、关于××××年结婚办酒时，伍某向其姨父姜再波借款用于结婚开支的1万元债务，彭某在一审庭审时虽然认可在结婚后伍某向她提到过有该笔借款，但也说明了伍某借该款时并没有与彭某商量，是伍某在结婚前以伍某个人名义所借，借款时彭某不知情。虽然彭某也承认双方结婚的前一年认识后在外打工期间曾同居过一段时间，但并无证据证明双方同居期间已产生共同财产或共同债务。因该借款是伍某用于结婚办酒的开支，而且双方办结婚酒时是按当地传统习俗分开办酒的，女方在娘家办结婚酒，并不与男方一起合办结婚酒。按当地婚嫁习俗，除非有特别的约定，否则一方为举办婚礼的开支基本上是自己一方筹备，与对方无关。因该笔借款发生在双方登记结婚之前，一审判决认定为伍某的婚前个人债务符合法律规定。
2、关于伍某称2008年10月15日彭某父亲彭元忠过世时向杨再木借5000元的债务问题，彭某称对借款一事不知情，并称其父亲去世，二人共同送了2000元礼金，路费也只有几百元。因伍某所提交的“证明”均是打印件，没有杨再木本人的签字或手印，杨再木也未出庭作证，证明该借款事实存在的证据不足，且彭某不认可，本院对该借款事实不作认定。
3、关于伍某称2008年或2009年向其四舅杨某借款1万元到剑河新城四号区菜市场卖猪肉的债务问题，因一审庭审时，虽然证人杨某已出庭作证，但证人陈述的借款时间（2009年11月）与伍某答辩状上所写的时间（2008年11月）不一致，且没有借条佐证。伍某也没有提供证据证明2008年或2009年其本人在菜场卖过猪肉的相关证据，彭某也否认有此借款事实。基于证人杨某与伍某之间的特殊关系，又无上述其他印证证据，法院不能确认该借款是否属实。故一审判决认为即使该借款属实也属于伍某的个人债务符合证据规则。
4、关于伍某称2009年12月向其三舅杨再凡借款3000元给彭某及其母亲去杭州路费的债务问题，庭审时，彭某称当年去杭州的路费是向其母亲借的，并没有借杨再凡3000元，即否认向杨再凡借款的事实。因伍某所提交的“证明”均是打印件，没有杨再凡本人的签字或手印，杨再凡也未出庭作证，故证明该借款事实存在的证据不足，本院对该借款事实不作认定。
5、关于伍某称2009年4月向欧清哲借款2万元给彭某治病的债务问题。根据彭某本人的陈述及其就医诊疗记录记载，××××年3月14日，彭某到永康市东站门诊部就医，被诊断为双侧输卵管不通；2008年7月21日，彭某到永康市第一人民医院对血清等进行检验，2008年8月23日又到该院做尿妊娠试验；2009年8月5日，彭某到剑河县人民医院对血清进行检验。此后再也没有作过其他就医诊疗。伍某诉称2009年4月向欧清哲借款2万元给彭某治病的说法与彭某的诊疗时间及费用支出不一致，伍某也未能提供其在2009年4月份之后给彭某治病的相关就医诊疗记录等相关证据，该借款用途与法院查明的事实不符，无法确认该借款系用于家庭共同生活，故该借款若属实，也只能认定为系伍某的个人债务。
6、关于伍某称2015年11月份向陈小青借款2.5万元和2016年3月向信用社贷款3万元用于食品加工的债务问题。经查，一审庭审时，查明彭某于2010年外出打工后开始与伍某分居，仅过年时回家。彭某和伍某均承认自2013年起彭某就一直未回家，也从未相互寄钱给对方生活，说明二人经济收入已默认归各自所有，实质上已处于分居状态。2013年分居之后各自向他人所借的款项并未用于夫妻或家庭共同生活，应认定为个人债务。所以，伍某所称的2015年11月份向陈小青借款2.5万元和2016年3月向信用社贷款3万元应属于伍某的个人债务。
综上所述，上诉人伍某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人伍某承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一七年一月九日
书记员 彭开渠