北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00330号
原告刘甲新，男，1981年12月27日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告刘甲新与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甲新之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月入职被告处工作，担任调度，双方约定月工资标准为4000元／月。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，被告未与原告订立书面劳动合同，且飞康达公司未支付本人2012年11月至2013年1月期间的工资。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年2月口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付2012年11月、12月、2013年1月拖欠工资12000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金44000元；3、支付2007年1月至2011年6月30日未缴纳养老及失业保险的经济补偿金；4、支付未休年假工资30344元；5、支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同二倍工资差额44000元；6、确认双方自2007年1月至2013年1月期间存在劳动关系；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：刘甲新的户籍性质为农业户口。庭审中刘甲新为了证明与飞康达公司存在劳动关系、工资标准向本院提交了：准考证、工资单、罚款条、证明、客户奖金开发表、快递单；其中，罚款条上载：中关村东区分部调度刘甲新，身为负责人，由于工作不认真，将市内与外地快件包装颠倒，造成分检中心分检力度加大，现给予罚款50元，以示警告！希望在以后工作中，认真、细致、负责！2008.3月；该罚款条下加盖有”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”印章的印文；飞康达公司对该枚印文的真实性不认可，亦未申请作印文真实性鉴定。准考证所参加的考试项目为北京市邮政行业职业（工种）技能鉴定中的初级快递业务员，准考证上盖印了”北京市邮政管理局邮政行业职业技能鉴定办公室”的印章印文；飞康达公司对准考证及快递单的真实性认可，但不认可证明目的。对于其他证据，飞康达公司均不认可。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，刘甲新在庭审中主张飞康达公司曾与其订立过劳动合同，且合同已于2012年1月到期终止，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；此后，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
刘甲新曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付2012年11月、12月、2013年1月拖欠工资12000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金44000元；3、支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币44000元；4、支付未缴纳社会保险补偿；5、支付未休年假工资30344元；6、确认双方自2002年11月至2013年1月期间存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回刘甲新的全部申请请求。刘甲新不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、准考证、工资单、罚款条、证明、客户奖金开发报表、快递单、常住人口登记卡、京东劳仲字（2013）第1205号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。刘甲新所提交的罚款条上加盖有”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”印章的印文，飞康达公司对该枚印文的真实性不认可，亦未提出鉴定申请，应承担相应的不利后果；另，结合刘甲新提交的准考证、工资单、快运单及证明等证据，能够对刘甲新在飞康达公司所负责的工作进行相应佐证，综合劳动者在劳动争议案件中的举证能力并考虑以上因素，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就刘甲新的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与刘甲新不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于刘甲新所提出的2007年1月入职、飞康达公司未支付其2012年11月至2013年1月期间的工资、飞康达公司于2013年2月口头通知与其解除劳动关系、双方于2012年2月至2013年1月期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信；现本院确认原、被告自2007年1月至2013年1月期间存在劳动关系。
对于刘甲新主张的工资标准，因其所提交的工资单上明显可以看出，其工资组成系基本工资另加提成工资；然而，刘甲新并未向本院提交其应获提成的具体数额，故本院对于其所主张的工资标准不予采信。因飞康达公司未提交已将2012年11月至2013年1月期间的工资支付给刘甲新的相关证据，现刘甲新要求飞康达公司支付其2012年11月、12月、2013年1月拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就应支付的具体工资数额，本院将予以重新核算。根据刘甲新自述飞康达公司与其订立过一份终止期为2012年1月的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年2月至2013年1月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。
因飞康达公司未提供已为刘甲新缴纳社会保险的相关证据，现刘甲新要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据刘甲新的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现刘甲新要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。因刘甲新未向本院提交其未休年休假的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘甲新自二〇〇七年一月至二〇一三年一月期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘甲新二〇一二年十一月至二〇一三年一月期间工资人民币三千九百二十元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘甲新未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千二百六十元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘甲新解除劳动关系经济补偿金人民币八千二百六十六元整；
五、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘甲新养老保险待遇损失补偿金人民币七千二百三十元六角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币二千三百五十二元整；
六、驳回原告刘甲新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁媛苑