广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第662号
原告兰桂斌，男，1992年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈杰，阳朔县法律援助中心指派的广西寿阳律师事务所律师。
被告温小冬，男，1960年6月25日出生，汉族，农民。
被告温成锋，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告温小冬、温成锋共同委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人何梓源，男，1992年7月3日出生，汉族，农民。
原告兰桂斌与被告温小冬、被告温成锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理。依法由审判员彭松适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中依法追加何梓源为第三人参加诉讼。原告兰桂斌及其委托代理人陈杰、被告温小冬、温成锋及其共同委托代理人莫宜知、第三人何梓源到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告兰桂斌诉称，2013年6月30日22时，第三人何梓源驾驶桂HSA3**号普通二轮摩托车搭载原告由平乐往阳朔方向行驶至305省道32公里＋500米处，左转驶至道路左侧非机动车道，与相对方向行驶在非机动车道内的由被告温小冬驾驶、属被告温成锋所有的桂HSM6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何梓源、温小冬和原告受伤及两车受损的道路交通事故。朔公交认字（2013）第074号《道路交通事故认定书》认定，第三人承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送到阳朔县人民医院住院治疗。原告的损伤经鉴定属十级伤残。桂HSM6**号车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告温小冬应当在交强险赔偿责任限额范围内对原告承担赔偿责任，被告温成锋承担连带赔偿责任。交强险不足赔偿的原告的损失，应当按照事故责任由被告温小冬赔偿30%。本案交通事故造成原告如下损失：医疗费8120.2元、住院伙食补助费360元（9天×40元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、误工费6751.2元（120天×56.26元／天）、护理费713.52元（9天×79.28元／天）、残疾赔偿金12016元（6008元／年×20年×10%）、伤残评定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费150元。请求判令被告温小冬、温成锋连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失中的10000元，及误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金和交通费损失30330.72元，判令被告温小冬赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失中的624.06元（即交强险医疗费用赔偿限额不足部分的30%）；诉讼费由被告承担。原告放弃对第三人的赔偿请求。
被告温小冬、温成锋辩称，被告对原告起诉所主张的事实无�议。但是原告要求赔偿的营养费过高，该费用应当在1000元以内赔偿。被告温小冬承担事故的次要责任，又是事故的受害者，原告要求赔偿的精神损害抚慰金过高，该费用在1000元至2000元之间赔偿是合适的。原告计算误工的时间过长。
被告温成锋另辩称，事故认定书认定第三人承担事故的主要责任，第三人应当承担70%的赔偿责任。
第三人何梓源述称，被告应当在交强险保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：朔公交认字（2013）第074号道路交通事故认定书、阳朔县人民医院的于2013年7月14日填发的诊断证明书、于2013年7月28日填发的诊断证明书、病历表、手术记录单、DR检查报告单、门诊病历本、医疗费票据和病人费用明细清单、桂林市华源司法鉴定所的桂市华源（2014）法医鉴字第352号司法鉴定意见书和鉴定费票据。
被告及第三人在诉讼中没有提供证据。
被告对原告提供的2013年7月28日填发的诊断证明书中建议全休的时间有异议，认为填发该诊断证明书时，根据检查报告单，原告的损伤已经治好，其全休的时间应当按照2013年7月14日填发的诊断证明书中所确定的一个月时间计算。被告对原告提供的其他证据无异议。第三人对原告提供的证据无异议。
原告提供的各方当事人均无异议的证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。原告提供的2013年7月28日填发的诊断证明书由治疗原告的损伤的医院所出具，其中的医疗建议具有权威性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。但是其建议全休的时间的书写过于潦草，该时间是“壹月”或是“叁月”不能判断，经本院释明后，原告在合理时间内又不能补充举证证明。上述诊断证明书中建议全休的时间，本院按照“壹月”判定。
根据本案证据，结合各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年6月30日22时00分，第三人何梓源持准驾车型E的驾驶证驾驶案外人何朝金的桂HSA3**号普通二轮摩托车搭载原告，由平乐往阳朔方向行驶至305省道32公里＋500米处，左转驶至道路左侧非机动车道，与相对方向行驶在非机动车道内的由被告温小冬驾驶、属被告温成锋所有的桂HSM6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何梓源、温小冬和原告受伤，及两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队于2013年8月8日作出朔公交认字（2013）第074号道路交通事故认定书认定，何梓源驾车未确保安全驶至道路左侧非机动车道内，是造成事故的主要原因和主要过错，被告温小冬驾车未按规定路线行驶，是造成事故的次要原因和次要过错，原告无导致事故的过错行为；确定：何梓源承担事故的主要责任，温小冬承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到阳朔县人民医院，于2013年的6月30日至7月9日期间在该院门诊及住院治疗交通事故所致损伤，住院9天，支付医疗费8120.7元，期间于7月1日，原告予行右足外伤清创＋右足第2趾残端修复术。该院于2013年7月14日填发诊断证明书，诊断原告的损伤为：1、右足第2趾部分缺损；2、右足软组织损伤；3、右足1、2趾远节趾骨骨折；证明：住院期间留陪人一名；建议：全休一月，并加强营养。2013年7月28日，原告到该院治疗损伤，该院于同日填发诊断证明书，诊断原告的损伤为：右足第1、2趾骨骨折；建议：全休一月，注意休息，加强营养。2014年6月4日，桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源（2014）法医鉴字第352号司法鉴定意见书鉴定，原告因道路交通事故受伤致右足趾功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残。�告为上述鉴定支付了鉴定费700元。桂HSM6**号车没有投保交强险。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。原告为农村居民，其没有举证证明其及其护理人的收入状况。原告为治疗交通事故损伤、鉴定伤残等级等，支付了必要的交通费150元（原告从阳朔至福利家中1次、陪护人从福利家中至阳朔往返各1次、原告与陪护人从福利家中至阳朔往返各1次、原告从福利家中至桂林往返各1次）。
本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金、�通费等损失或者费用，应当予以赔偿。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、病历表、手术记录、门诊病历、检查报告单、医疗费票据和费用清单等证据，可据医疗费票据载明的金额确定为8120.7元。住院伙食补助费损失额，按照原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年度）中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定，即应确定为360元（9天×40元／天）。原告因交通事故致右足第2趾部分缺损、右足软组织损伤、右足1、2趾远节趾骨骨折，住院予行右足外伤清创＋右足第2趾残端修复术，其出院后，治疗医院亦嘱其“加强营养”。原告要求赔付营养费，应当适当予以支持。治疗医院没有明确原告需加强营养的时间和金额，结合治疗医院的诊断证明书中的全休时间的建议及本�所在地的生活情况等，原告的营养费损失额本院酌情按照45天、20元／天的标准计算确定，即确定为900元（45天×20元／天）。误工费损失额和护理费损失额，据原告和护理人的人数、原告误工和护理人护理的时间、及原告和护理人的收入状况确定。原告要求按照120天计算其误工时间，证据不足。根据原告的伤情、诊疗过程、治疗医院的证明和有关原告的全休时间的建议等，原告和护理人的人数、及其误工的时间和护理的时间可分别确定为原告1人误工58天、护理人1人护理9天。原告没有举证证明其及其陪护人员的收入状况。根据原告的身份情况及护理行为的属性等，原告要求按照“农、林、牧、渔业”收入标准20534元／年即56.26元／天计算其收入，及按照“居民服务和其他服务业”收入标准28938元／年即79.28元／天计算其陪护人的收入，应当予以支持。据此，原告的误工费损失和护理费损失可分别确定为3263.08元（58天×56.26元／天）和713.52元（9天×79.28元／天）。根据原告的农村居民身份，其残疾赔偿金损失额应当按照“农村居民人均纯收入”标准6008元／年，及原告的伤残等级，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的方法计算，即应当计算为12016元（20年×6008元／年×10%）。伤残评定费损失，按照伤残评定费票据载明的金额700元确定。原告因交通事故受伤致右足第2趾部分缺损、右足软组织损伤、右足1、2趾远节趾骨骨折，为治疗损伤其住院予行右足外伤清创＋右足第2趾残端修复术，其损害后果经鉴定构成十级伤残，损害后果严重。原告要求赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，应当予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，其要求赔偿的数额稍高。综合考虑双方当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按照6000元确定。原告虽然没有提供交通费票据，但是根据原告提供的证据，其主张的交通费损失150元应当是确实和必要的。原告的交通费损失，本院按照其请求的数额确定。综上，原告因本案交通事故造成的损失应当确定为32223.3元（医疗费8120.7元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费3263.08元、护理费713.52元、残疾赔偿金12016元、伤残评定费700元、精神损害抚慰金6000元、交通费150元），其中的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失共计9380.7元，属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金和交通费损失共计22842.6元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，上述损失均没有超过交强险的相应赔偿限额。
《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”；第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告温成锋是桂HSM6**号车的所有人，是该车辆的交强险投保义务人。被告温成锋没有为其车辆投保交强险，根据上述法律的规定，�告因本案交通事故造成的上述损失（该损失没有超过交强险的保险赔偿责任限额），应当由被告温成锋承担赔偿责任，被告温小冬承担连带赔偿责任。原告因本案交通事故造成的损失，没有交强险不足赔偿的部分，第三人无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法�关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告兰桂斌因本案交通事故造成的损失：医疗费8120.7元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费3263.08元、护理费713.52元、残疾赔偿金12016元、伤残评定费700元、精神损害抚慰金6000元、交通费150元，共计32223.3元，由被告温成锋承担赔偿责任，由被告温小冬承担连带赔偿责任。
二、驳回原告兰桂斌的其他诉讼请求。
本案受理费824元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取412元，由被告温成锋和被告温小冬共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费824元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一四年八月七日
书记员 程浩朋