广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初175号
原告於艺，男，1972年9月5日生，汉族，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告靳亚峰，男，1973年1月22日生，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，原住桂林市叠彩区，现下落不明。
被告桂林市居品尚家具有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路113号。
法定人代表人孙安妮，总经理。
委托诉请代理人庄建宇，该公司员工。
第三人蒋建国，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地灌阳县。
原告於艺诉被告桂林市居品尚家具有限公司（以下简称居品尚公司）民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法追加被告靳亚峰参加诉请，于2014年10月20日作出（2014）叠民初字第237号民事判决。原告於艺不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院以（2015）桂市民四终字第275号裁定发回本院重新审理。本院于2016年1月6日立案受理后，依法追加第三人蒋建国参加诉讼，并依法组成由审判员龚扬婷担任审判长，审判员黄石慧、助理审判员邓选鹏参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告於艺及委托诉讼代理人蒋荣、黄迪斐、被告居品尚公司委托诉讼代理人庄建宇、第三人蒋建国到庭参加了诉讼,被告靳亚峰经本院公告送达出庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告於艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告居品尚公司偿还原告借款本金600000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍暂分别从2013年4月2日、8月6日计算至2014年1月22日，其余利息另计，直至还清借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居品尚公司于2013年3月5日、3月24日、4月11日三次分别向其各借款200000元，共计人民币600000元，由被告居品尚公司向原告出具加盖公章以及其代理人签字的借条。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，但至今被告均未履行还款义务。原告因此诉至法院，请求法院依法判决。
原告於艺对其主张在举证期限内提供的证据有原：借条三张及转账凭证，3次借款共计600000元，借款人是居品尚公司，有公司加盖的公章；第三人蒋建国的陈述及个人汇款申请网上银行专用凭证，证明勒亚峰于2013年4月1日转进原告账户的200000元实为是偿还其向蒋建国的借款；2016年9月7日提交11份转账清单，证明原告转账64.7万元给蒋建国，全部是被告靳亚峰还给蒋建国的借款，没有还给原告本人。
被告居品尚公司辩称：借款是靳亚峰的个人借款，借款都是走个人的账户，公司不应承担责任。靳亚峰现去向不明，公司已向公安机关报案；靳亚峰已经向原告归还了四十多万元借款，还有些还款性质不明，两项总计已经达到款654000元，说明靳亚峰已经偿还了部分借款，不存在原告所说的分文未付的情形。
被告居品尚公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、银行转账凭证10张，2013年4月1日（200000元）、4月3日（9000千元）、4月10日（30000元）、4月27日（25000元）、5月3日（10000元）、5月6日（10000元）、5月17日（10000元）、5月29日（50000元）、5月29日（100000元）、6月19日（10000元）；2、2013年3月28日个人账户本行转账单两单（分别100000元，共计200000元）；以上证据证明靳亚峰已经归还原告的借款654000元。
第三人蒋建国陈述称，被告靳亚峰除了那20万元，还向本人借款400000元，这两笔借款均已还清，因本人没有桂林银行的账户，所以让被告靳亚峰将还款转入原告於艺账户上，被告靳亚峰的那些还款，都是归还本人的借款。
第三人蒋建国对其陈述在举证期限内提供的证据有:1,2012年12月24日400000元银行转款凭证及2012年12月25日170000元转款凭据，证明被告靳亚峰向其借款600000元的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提供转款给第三人的11份银行转账凭证，只能说明原告与第三人之间有银行往来账目，第三人提供的400000元银行转账凭证，只能说明第三人与被告靳亚峰之间有银行往来账目，不能证明被告靳亚峰转入原告於艺账户上的款项全部是归还第三人蒋建国借款的事实。故本院对这两项证据的证明内容不予认可。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:被告靳亚峰原系被告居品尚公司的副总。2013年3月5日，被告靳亚峰向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借取於艺现金200000元，借款60天，于2013年5月5日清还”。原告于当天通过银行转账方式转入被告靳亚峰银行账户161000元；借款到期后，被告在该借条上注明将还款时间延期至同年8月5日；2013年3月24日，被告靳亚峰向原告出具借条一张，借条载明：“今借取於艺现金200000元整”；2013年4月11日，被告靳亚峰再次向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借於艺现金200000元，借期10天整”，原告从银行转账至被告靳亚峰银行账户190000元；上述三张借条借款处均盖有被告居品尚公司单位公章。2013年3月28日至2013年6月19日，被告靳亚峰以银行转账方式至原告於艺银行账户12笔还款共计654000元。庭审中，被告居品尚公司认可被告靳亚峰在2013年3月28日所付的200000元是通过原告於艺银行账户转还给第三人蒋建国的借款，余款454000元是归还原告於艺的借款；原告及第三人则认为被告靳亚峰汇到原告於艺银行账户里的654000元，全部是归还给第三人蒋建国的借款。原告于2014年1月向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：被告靳亚峰的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。本案争议的焦点是一、还款数额及利息；二、被告居品尚公司是否承担责任。对于第一个争议焦点，本院认为，借款行为发生后，被告靳亚峰从2013年3月至6月间，分12次通过银行转账方式转款到原告於艺账户共计654000元，应视为归还原告於艺的借款。被告靳亚峰在2013年3月28日所付的两笔转账款共计200000元，第三人蒋建国提出该笔款项是被告靳亚峰通过原告於艺账户归还给蒋建国本人的借款，对此被告居品尚公司无异议，本院亦予以认可；原告提供的11份银行转账凭证及第三人提供的400000元银行转账凭证，只能说明原告於艺与第三人之间、被告靳亚峰与第三人之间有银行账目往来，不能证明被告靳亚峰向第三人蒋建国借款的事实，这两项证据亦不能证明被告靳亚峰转入原告於艺账户上的款项全部是归还第三人蒋建国借款的事实。故认定被告靳亚峰已归还原告於艺借款本金454000元。
被告靳亚峰所写的三张借条，都没有约定借期内利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，借贷双方没有约定利息，原告於艺要求被告给付借款期间利息的诉请，本院不予支持；依据该法第二十九第一款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按照年利率6%支付逾期利息。原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持；对于第二个争议焦点，本院认为，借条上在“借款人”处有被告靳亚峰的签名，同时又盖有被告居品尚公司的公章，应为被告靳亚峰和被告居品尚公司共同借款，应由两被告共同偿还。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市居品尚家具有限公司、被告靳亚峰共同偿还原告於艺借款本金146000元及利息（利息计算：从2014年8月6日起按年利率6%计息，直至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告於艺的其它诉讼请求。
本案案件受理费9934元，公告费1650元，共计11584元，由被告居品尚家具有限公司、被告靳亚峰负担3608元，原告於艺负担7976元。
上述义务，在本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费9934元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
审 判 员 黄石慧
助理审判员 邓选鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李海天
appoint