安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5207号
原告：王秀忠，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区锦湖小区商店112室。
法定代表人：郑皓森，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑德连，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陶友根，男，汉族，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告王秀忠诉被告安徽省皓鑫文化传媒有限公司、郑德连、陶友根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雷到庭参加了诉讼，被告安徽省皓鑫文化传媒有限公司、郑德连、陶友根经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款418000元，利息234080元（按月息2分计算至2016年9月10日），合计652080元；2.判令被告以418000元为基数，自2016年9月11日起按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至全部借款清偿完毕之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，陶友根找到原告，称郑德连让他和安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司（法定代表人郑皓森系郑德连之子）一起向原告借款陆拾万元，约定借款利息为月息4分。陶友根于同日向王秀忠出具借条一张。2014年4月11日，原告让田家庵区新淮亚峰物资经营部（经营者为其弟媳李荣莉）代其向被告陶友根账户实际转账陆拾万元。2014年4月15日，陶友根将前述借款转账给郑德连使用。借款到期后，2014年5月8日，郑德连仅让陶友根转账偿还借款本息20万元，余款至今未还。2016年8月5日，原告向被告陶友根追索借款，被告陶友根承诺对该笔借款本金承担偿还责任，拒不承担利息清偿责任。原告经向几被告多次追索无果，现维护合法权益，向法院提起诉讼，请判如所请。
被告陶友根当庭辩称，我与原告系朋友关系，被告郑德连是我的老板，因郑德连需要向银行还贷款向原告借款，因我与原告关系甚好，给被告郑德连引见，双方经协商，2014年3月25日由安徽皓鑫文化传媒广告有限公司系郑德连儿子的公司出面借款，出具借条一张，而我只是职务行为也签了字，通过账户可以查出，该款是被告郑德连所借，并不是我所借，实际借款人也是郑德连，这是有证可查的，因此原告诉我应主体不符。郑德连借款后于2014年5月8日还款20万元，当时借款仅60万元，2.4万元是双方约定的一个月4分的利息该2.4万元利息于2014年5月8日也支付给予原告，现应还欠款40万元。依据法律规定，利息已超法定数额4分利息，已超过法定数额系高利，人民法院应依法不予支持，2.4万元应冲抵本金。基于以上的事实及理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告对被告陶友根的诉讼请求。
被告安徽省皓鑫文化传媒有限公司、郑德连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，陶友根找到原告，称郑德连让他和安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司（法定代表人郑皓森系郑德连之子）一起向原告借款陆拾万元，约定借款利息为月息4分。陶友根、安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司于同日向王秀忠出具借条一张。借条言明：今借到王秀忠人民币现金陆拾贰万肆仟元整（大写），624000元。还款期限为：2014年3月25日到2014年4月25日。到期不还，按月息4分继续计息，直到本清息止。注：月息4%。借款人：陶友根安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司借款日期：2014年3月25日。2014年4月11日，原告王秀忠让田家庵区新淮亚峰物资经营部（经营者为其弟媳李荣莉）代其向被告陶友根徽商银行18×××62账户实际转账陆拾万元。陶友根于2014年4月15日将60万元转账到郑德连徽商银行18×××58账户。2014年5月8日郑德连向陶友根徽商银行账户转款20万元，陶友根于当日将20万元（含一个月利息1800元，以本金160万月息3分计算）转至王秀忠徽商银行18×××83账户。剩余款项，被告一直未能偿还。2016年8月1日田家庵新淮亚峰物资经营部出具情况说明一份，说明言明：2014年4月11日，陶友根、安徽省皓鑫文化传媒有限公司向王秀忠借款陆拾万元，王秀忠委托田家庵新淮亚峰物资经营部代为向陶友根银行账户转账陆拾万元【户名：陶友根，开户机构：徽商银行淮南龙湖支行，账号：18×××62】。本经营部于陶友根、安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司在转账时没有债权债务关系，该笔款项系王秀忠委托本经营部代为转账出借给陶友根、安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司的，该笔款项是王秀忠的。特此说明！田家庵新淮亚峰物资经营部2016年8月1日。同日陶友根出具说明一份，说明言明：2014年3月25日，郑德连安排我和安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司一起向王秀忠借款陆拾万元，我和王秀忠约定的借款利息为月息四分。本人于同日向王秀忠出具借条一张，写明“今借到王秀忠人民币现金陆拾贰万肆仟元整，624000元，还款期限为2014年3月25日至2014年4月25日”。其中，24000元为借款首月的利息。2014年4月11日，王秀忠让田家庵新淮亚峰物资经营部【经营者为其弟媳李荣莉】代其转账陆拾万元至我账户。2014年4月15日，本人将收到的前述借款全部转账给郑德连【户名：郑德连，开户机构：徽商银行淮南洞山支行，账户：18×××58】。2014年5月8日，郑德连转账给我20万元用以偿还王秀忠借款，本人于同日将收到的20万元款项全部转账给了王秀忠。剩余所借款项至今未还。特此说明！说明人：陶友根2016年8月1日。2016年8月5日陶友根出具承诺书一份，承诺书言明：本人现就2014年3月25日与安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司一起向王秀忠借款陆拾万元一事承诺如下：本人仅对该笔借款的本金承担偿还责任，原借款时约定的月息四分由安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司和实际用款人承担，本人不负责清偿利息。承诺人：陶友根2016年8月5日。到了还款期限，原告自己急需用钱，多次找被告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司、陶友根向原告王秀忠借款的事实，有其出具的借条、银行转账凭证、情况说明、承诺书为证。原告王秀忠要求被告安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司、陶友根返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，诉请利息按月息2分计算未超过法律规定，本院予以支持，诉请郑德连还款没有证据，本院不予支持。被告陶友根辩称其只是替郑德连借款，不是实际借款人请求法院驳回原告对其的诉讼请求，经庭审调查，原告方出借款是汇到陶友根账户中的，其还款20万元也是由其账户中转付给原告的且其在2016年8月5日的承诺书中其对该笔借款的本金承担偿还在责任，故其所辩本院不予采纳。在本案中，陶友根无证据证实郑德连是该笔借款的借款人，郑德连并未在借条上签字亦未有接收到原告借款，陶友根与郑德连的借贷类属另一法律关系，另案处理，辩称已还利息2.4万元没有依据，本院不予采信。被告安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司、郑德连经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司、陶友根于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀忠借款人民币418000元，利息234080元，2016年9月11日后的利息以本金418000元为基数按年利率24%计算至款清时止；
二、驳回原告王秀忠的其他诉讼请求。
案件受理费10321元，由被告安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司、陶友根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 曹晓娣
人民陪审员 崔 英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。