wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第464号
罪犯黄朝俭，男，1985年3月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月7日作出（2011）中二法刑二初字第61号刑事判决，以被告人黄朝俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出（2011）中中法刑二终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄朝俭在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄朝俭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄朝俭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝俭予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初598号
原告：李鑫，男。
委托诉讼代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。
被告：伊财庭，男。
原告李鑫诉被告伊财庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李鑫的委托诉讼代理人李可荣到庭参加了诉讼，被告伊财庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元，并支付利息301000元（截至2016年8月底）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日被告伊财庭向原告借款100万元，约定月息2分。到2014年8月8日被告偿还原告本金30万元，尚欠原告借款本金70万元，利息40000元，后来被告于2014年10月29日、2016年2月分别付原告利息60000元、15000元。以后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款及利息。被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告伊财庭未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张，该借条经审查来源合法，内容真实，应予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日被告伊财庭因做生意向原告借款100万元，约定月息2分。到2014年8月8日被告偿还原告本金30万元，尚欠原告借款本金70万元，利息40000元。后来被告于2014年10月29日、2016年2月分别付原告利息60000元、15000元。以后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告伊财庭向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告伊财庭偿还原告李鑫借款本金700000元，并支付利息301000元（从2014年8月8日计算至2016年8月底）。
（限本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18809元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王胜& # xB;
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 聂 进
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 雨
山西省灵丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0224民初598号申请人：李某，男，汉族，现住灵丘县武灵镇城内村***号。被申请人：伊某某，男，汉族，现住灵丘县新华街5区***号。申请人李某诉被申请人伊某某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人在山西省天镇县宏兴实业有限公司所持股份或价值1001000元的财产予以查封冻结，申请人以房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人李某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人在天镇县宏兴实业有限公司所持股份或价值1001000元的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘建川审判员  孙保元审判员  李继明二〇一六年八月二十四日书记员  李 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1470号
原告：吴继彬。
被告：邹波。
被告：莱芜市莱城区汇盟铭石料厂。
上列原、被告因合同纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告邹波在莱芜市莱城区汇盟铭石料厂股权100万元。
查封期间被告不得转让、买卖、变更、抵押、过户等相关手续。
查封期限三年，自2015年9月2日至2018年9月2日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一五年九月二日
书记员 王珍玉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1632号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725财保17号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，公司所在地郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被申请人：王保收，男，1962年10月10日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：张秀英，女，1963年04月10日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王乃金，男，1971年10月16日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王乃宾，男，1964年03月05日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：张彩玲，女，1973年12月05日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王永进，男，1968年12月05日出生，汉族，住郓城县。
申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彩玲、王乃宾在郓城农村商业银行陈坡支行名下的存款采取诉前保全措施，申请人自愿以资信作为担保。
本院经审查认为，申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对被申请人张彩玲、王乃宾在银行的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 安成新
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第686号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人骆某，男，1970年11月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，居民，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）744号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月期间，被告人骆某在广州市花都区炭步镇骆村市场一无牌商铺提供场地供他人以“十点半大吃小”的方式赌博，并每天“抽水”50元。2014年1月14日23时许，公安机关查获该赌场时，现场抓获被告人骆某及参赌人员共计16人，起获赌资1100元及扑克牌一副。
公诉机关认为，被告人骆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人骆某如实供述等情节，建议本院对被告人骆某判处一年两个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人骆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人骆某犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局治安管理大队一中队出具的抓获经过；广州市公安局花都区分局行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；证人陈金燕、植位平、骆浩成、骆国华、骆永彬、骆锦飞、骆明华、骆德文的证言；证人骆景良、骆衡强、骆广鹏、骆惠同、骆伟志、骆加强、骆坚华、骆伟方、骆能标的证言、对被告人骆某的辨认笔录；被告人骆某的供述、对被起获的100元人民币的指认、户籍资料及“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，为牟取非法利益，为赌博提供场所、赌具，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人骆某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人骆某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年12月14日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的扑克牌一副予以没收；缴获的赌资1100元予以没收，并上缴国库。（均由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖静文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01237号
原告胡宗文，警察。
原告李爱明（系胡宗文之妻），教师。
被告童耀章，警察。
被告孙茶香（系童耀章之妻），退休职工。
原告胡宗文、李爱明与被告童耀章、孙茶香合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡宗文、李爱明，被告童耀章、孙茶香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗文、李爱明诉称：2002年9月8日，原告胡宗文与被告童耀章签订了××份《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其位于黄冈市黄州区宝塔路交警大队院内2栋101号的房屋（房屋所有权证编号：020232，建筑面积82.61平方米）出售给原告。原告依约向被告付清购房款，被告也依约将产权证交给原告，并将房屋交给原告居住至今，但房屋产权过户手续××直没有办理。原告为了维护其合法权益，请求法院依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，并确认原告享有位于黄冈市黄州区宝塔路交警大队院内2栋101号的房屋（房屋所有权证编号：020232，建筑面积82.61平方米）的所有权；由被告承担本案的××切诉讼费用。
被告童耀章、孙茶香辩称：我与胡宗文签订了购房合同，我按合同约定收取了购房款并交付了房屋至今没有办理过户是事实，原告起诉我无异议，请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、两原告身份证复印件及结婚证。证明两原告身份情况，及两原告系夫妻关系。
2、被告童耀章身份证复印件及户籍登记卡两份。证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系。
3、房屋买卖合同。证明被告童耀章将自己所有的房屋转让给原告胡宗文，双方于2002年9月8日签订了房屋买卖合同，合同约定了转让的价款等相关事宜。
4收条××份。证明原告将购房款交给被告，被告出具了收条。
5、房产证××份。证明该房屋证号为黄冈市房权证黄州字第××号，由被告交原告收执。
被告童耀章、孙茶香对原告提交的第1、2、3、4、5份证据均无异议。
经质证审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据被告童耀章、孙茶香无异议，该证据真实、有效，具有证明力，应予采信。
被告童耀章、孙茶香未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2002年9月8日原告胡宗文与被告童耀章签订了××份《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其位于黄冈市黄州区宝塔路交警大队院内2栋101号的房屋（产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号，面积82.61平方米）以30000元的价格转让给原告胡宗文。房款付清后被告即将房屋交付原告，被告负责协助原告办理房屋产权的过户。该房屋买卖合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告童耀章收到购房款后，即将转让的房屋交原告占有、使用，并将房屋的产权证交原告收执。因被告未能按约协助原告办理该房屋产权的过户，原告遂具状诉讼。
本院认为，原告胡宗文与被告童耀章签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其合同合法、有效。原告按合同约定付清购房款后，被告童耀章将其原所有的房屋交原告占用、使用至今，同时被告童耀章还将该房屋产权证交原告胡宗文收执。被告童耀章、孙茶香在黄冈市黄州区宝塔路交警大队院内2栋101号的房屋（产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号）归原告胡宗文、李爱明所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十××条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告胡宗文与被告童耀章于2002年9月8日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。
二、被告童耀章、孙茶香位于黄冈市黄州区宝塔路交警大队院内2栋101号的房屋（产权证号：黄冈市房权证黄州字第0202**号）归原告胡宗文、李爱明所有。
本案诉讼费550元，由被告童耀章、孙茶香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 葛建刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗玉梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1240号
原告刘秀达，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住台前县。
被告甄超春，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告刘玉莹，女，1969年12月13日出生，汉族，住台前县。
原告刘秀达诉被告甄超春、刘玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀达到庭参加了诉讼，被告甄超春、刘玉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀达诉称，2014年11月14日，被告甄超春、刘玉莹夫妻二人以经营服装店需要流动资金为由，向我借款10万元，约定月息3分，期限2个月，借款到期后，被告支付利息又给我更换了借据，到期后，被告没有偿还，经多次催要未果。诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2017年5月份至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄超春、刘玉莹未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告甄超春、刘玉莹于2016年11月14日，向原告刘秀达借款10万元现金，双方约定还款期限为三个月，并用合同号为0010753的商品房买卖合同作为抵押及由被告甄超春、刘玉莹签署的借据、收到条作为证据。
以上事实，有原告提交的借据、收到条、合同号为0010753的房屋买卖合同以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告甄超春、刘玉莹向原告刘秀达借款10万元，有被告甄超春、刘玉莹签名的借据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因原被告所签署的借据，没有约定利息，故原告要求被告甄超春、刘玉莹，支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄超春、刘玉莹返还原告刘秀达借款10万元于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1150元，由被告甄超春、刘玉莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 马中亮
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初474号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李良娃，男，1990年10月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省嵩县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人李良娃犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人李良娃到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日凌晨2时40分许，被告人李良娃在杭州市下城区潮王路东方豪园门口机动车与非机动车绿化隔离带处，趁被害人沙某酒后不备之际，窃得其放在身边的黑色苹果iphone7plus（国行128G）手机1部（经鉴定价值人民币5674元），后将该手机藏匿于杭州市下城区潮王公寓1号楼空置房阁楼一纸箱内。
同年6月26日16时许，被告人李良娃在杭州市下城区潮王公寓1号楼空置房内被民警抓获。上述手机已发还被害人。
上述事实，被告人李良娃在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人李良娃的供述和辩解，被害人沙某的陈述、扣押清单、抓获经过、价格鉴定书、发还清单、户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良娃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李良娃归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案财物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李良娃犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年八月三十日
书记员 李芳（代）
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第234号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓志高，男，1982年3月12日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，因犯盗窃罪，2008年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月4日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪，2014年7月29日被武冈市公安局刑事拘留，2014年8月11日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人邓志高犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄志光担任审判长、人民陪审员黎祜贵、关贤华参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉，被告人邓志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年6月22日中午，邓志高窜至武冈市辕门口街道办事处资南村＊组，见王某甲家没有人在家，便产生入室盗窃财物的念头。于是，强行将王某甲家后门撞烂，由后门进入屋内，在王某甲家卧室翻寻财物。这时，帮王某甲看屋的王某甲岳父周某某刚好回家，在屋门口听到屋内有人翻东西的响声，便在门口观看，发现家中进了贼，就打电话给王某甲并拨打110报警。而正在王某甲卧室行窃的邓志高听到周某某打电话报警，慌乱中躲到王某甲卧室的床底下。周某某进屋后抄起一根木棍朝躲在床底下的邓志高打去，没有打着。邓志高趁机从床底下蹿出来抓住木棍企图逃跑，周某某冲上去抓住邓志高不让其逃跑，两人发生扭打。邓志高用拳头朝周某某的腰部、腹部及鼻子进行殴打，周某某死死抓住邓志高不放。两人扭打一阵后，邓志高挣脱往卧室外的堂屋里跑去，周某某在后面紧追，邓志高从身上掏出随身携带的起子朝周某某乱舞、乱刺，致周某某手部及耳根部被刺伤出血。周某某被刺伤后，邓志高得以逃脱。经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，周某某的伤构成轻微伤。邓志高到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了指控被告人邓志高犯抢劫罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人邓志高入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。邓志高未劫得财物，也未致人轻伤以上伤害，属犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款。邓志高在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关建议对邓志高以抢劫罪在有期徒刑三年以上五年以下处刑，并处罚金。
被告人邓志高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年6月22日中午，邓志高从武冈市辕门口街道办事处资南村＊组王某甲家经过时，见其家中没人在家，顿生入室盗窃之念，遂从后门破门而入，进入卧室翻寻财物。此时，帮王某甲照看房屋的王某甲岳父周某某刚好从地里回家拿农具，在屋外听到屋内有翻动东西的响声，便从大门门缝中往室内察看，发现后门被打开，怀疑家中进了小偷，当即电话告知王某甲并拨打110报警。正在室内行窃的邓志高听到周某某打电话的声音，慌乱中躲到卧室的床底下。周某某进屋后抄起一根木棍朝躲在床底下的邓志高打去，木棍被邓志高夺去。邓志高钻出床底企图逃跑，周某某上前将其抓住，两人发生扭打。邓志高先用拳头实施殴打，后又掏出随身携带的起子刺、打，致周某某手部及耳根部被刺伤出血。从室内扭打至室外后，邓志高得以挣脱，逃离了现场。经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，周某某所受损伤构成轻微伤。邓志高到案后，如实供述了自己的罪行。
2008年9月24日，邓志高因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月4日刑满释放。
上述事实，被告人邓志高在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的被害人周某某的陈述，证人王某甲、周某甲、王某甲、王某乙的证言，被告人邓志高的供述与辩解、现场勘验检查笔录、（武）公（刑）鉴（痕）字（2014）006号《手印鉴定意见书》、邵都司鉴所（2014）临鉴字第373号《损伤程度司法鉴定意见书》、辨认笔录、抓获经过、情况说明、（2008）武法刑初字第124号《刑事判决书》、《释放证明书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓志高入户盗窃，被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致抓捕者受轻微伤，其行为已构成抢劫罪。邓志高既未劫取财物，也未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，可以从轻处罚。邓志高到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓志高在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控邓志高犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓志高犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓志高的刑期自2014年7月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 关贤华
二〇一四年十月十六日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初613号
原告阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司
法定代表人：冯海军，公司执行董事兼总经理
被告山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司
法定代表人：韩长安，公司董事长
本院在审理原告阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司与被告山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告阳泉市丰泽永进耐火材料有限公司于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司在中国银行账户存款1827723.87元，并提供中国平安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其担保，担保金额为1827723.87元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司在中国银行账户存款1827723.87元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯庆原
二〇一七年八月十一日
书记员 张学娇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00102号
申请执行人陕西大创商贸有限公司。
法定代表人陆道快，该公司总经理。
委托代理人郭友平，陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人陈健苏，该公司副经理
被执行人保定建工集团有限公司西安分公司。
法定代表人朱泽华，该分公司总经理。
被执行人保定建工集团有限公司。
法定代表人李建民，该公司总经理
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所律师。
陕西大创商贸有限公司申请执行保定建工集团有限公司西安分公司、保定建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2010）咸民终字第00267号民事判决书，该案执行标的1389287.2元，本院于2014年7月29日恢复立案。
本案在执行过程中，因被执行人保定建工集团有限公司西安分公司无履行能力，我院于2013年7月23日作出（2013）三法执字第00371号执行裁定书依法追加保定建工集团有限公司为本案的被执行人，并于2014年1月7日依法扣划了保定建工集团有限公司在金融机构的存款1389281.2元，申请人陕西大创商贸有限公司已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00267号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年九月十八日
书记员 杨建国
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第171号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人朱未，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人朱未犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人朱未到庭参加诉讼。本案经公诉机关一次建议延期审理，一次提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人朱未贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱未对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年3月初的一天下午14时许，被告人朱未在青岛市李沧区金水路金秋小区门口中国银行附近，以人民币200元的价格贩卖给刘某某冰毒0.2克。
2013年3月中旬的一天下午14时许，被告人朱未在青岛市李沧区金水路金秋小区门口中国银行附近，以人民币300元的价格贩卖给刘某某冰毒0.3克。
2013年4月21日前后的一天下午16时许，被告人朱未在青岛市李沧区金水路金秋小区门口中国银行附近，以人民币1000元的价格贩卖给刘某某冰毒4克。
2013年5月4日下午16时许，被告人朱未在青岛市李沧区金水路金秋小区门口中国银行附近，以人民币2500元的价格贩卖给刘某某冰毒10克。
2013年5月7日15时许，被告人朱未在刘某某联系其购买冰毒后，至青岛市李沧区金水路金秋小区门口中国银行附近，欲与刘某某交易时被抓获，从其身上及住处查获冰毒3包，重25.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人朱未的到案情况。
2、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单证实，对被告人朱未人身及住处搜查，查获透明装白色晶体1包、疑似冰毒半瓶、疑似冰毒1盒。
3、户籍信息证实，被告人朱未的身份情况。
（二）证人证言
证人刘某某的证言证实，其通过QQ认识了老哥，从老哥处购买过四次冰毒。2013年3月初的一天下午14时许，其给老哥打电话购买冰毒，后其在金水路金秋小区门口中国银行附近从老哥处购买冰毒0.2克，付款200元。2013年3月中旬的一天下午14时许，其给老哥打电话购买冰毒，后其在金水路金秋小区门口中国银行附近从老哥处购买冰毒0.3克，付款300元。2013年4月21日前后的一天下午16时许，其电话联系老哥购买冰毒，约定每克230元，后其在金水路金秋小区门口中国银行附近从老哥处购买冰毒约4克，付款1000元。2013年5月4日下午16时许，其电话联系老哥购买冰毒，后其在金水路金秋小区门口中国银行附近从老哥处购买冰毒约10克，付款2500元。2013年5月7日，其被抓获之后，协助公安机关联系老哥购买冰毒，并约定在金水路金秋小区门口中国银行附近交易，后老哥被抓获。辨认笔录证实，经证人刘某某辨认，确认朱未就是多次向其贩卖毒品的老哥，青岛市李沧区金水路X号就是毒品交易地点。
（三）被告人供述
被告人朱未供述，2013年3月份，该通过QQ认识了一名东北男子，男子叫该老哥。2013年3月初的一天下午14时许，东北男子打电话购买冰毒，后该在金水路金秋小区门口中国银行附近贩卖给他冰毒0.2克，收款200元。2013年3月中旬的一天下午14时许，东北男子打电话购买300元的冰毒，后该在金水路金秋小区门口中国银行附近贩卖给他冰毒0.3克，收款300元。2013年4月21日前后的一天16时许，东北男子联系购买冰毒，双方约定每克230元，后该在金水路金秋小区门口中国银行附近交给他4克多冰毒，收款1000元。2013年5月4日下午16时许，东北男子打电话购买2500元的冰毒，后该在金水路金秋小区门口中国银行附近贩卖给他10克多冰毒，收款2500元。2013年5月7日下午3时30分许，东北男子打电话购买8克冰毒，约定在金水路金秋小区门口中国银行附近交易，该在交易地点被警察抓获，带来的毒品被查获，警察又从该家中查获18克冰毒。辨认笔录证实，经被告人朱未辨认，确认刘某某就是向该购买冰毒的人，青岛市李沧区金水路X号就是毒品交易地点。
（四）鉴定意见
1、提取笔录、现场检测报告证实，提取朱未、刘某某的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
2、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实，在被告人朱未处查获的晶体3包，重25.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人朱未贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人朱未被查获的毒品应当计算为贩卖毒品的数量。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人朱未到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱未贩卖毒品的数量大部分系被查获的情节，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱未犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2024年5月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 娟
书 记 员 盛 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第171号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人李某某甲，男，汉族，1989年某月某日出生。2014年4月15日因贩卖毒品被西宁市公安局城北分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人李某某乙，青海海博律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，1988年某月某日出生。2014年4月15日因贩卖毒品被西宁市公安局城北分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年4月14日，被告人李某某甲、王某某经预谋后，在西宁市城北区小桥村星光敬老院后的巷道内，向吸毒人员丁某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获毒品一小包。经鉴定：被查获毒品净重1.513克，从中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：侦查机关出具的被告人抓获经过，证人丁某某的陈述笔录，扣押物品清单，检验鉴定文书，李某某甲、王某某当庭及以往在侦查机关的供述，户籍证明等证据在案佐证，二被告人无异议并当庭表示自愿认罪。李某某甲的辩护人提交书面辩护词，主要辩护意见是：1、涉毒数量小，社会危害性相对较小；2、本案存在警方特情引诱犯罪；3、被告人李某某甲不吸毒；4、自愿认罪。
本院认为，西宁市城北区人民检察院（2014）190号起诉书指控被告人李某某甲、王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某甲、王某某系共同犯罪，二被告人所处地位、所起作用基本相当，故不宜划分主从犯，可根据被告人在犯罪中的具体情节量刑。被告人李某某甲、王某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一四年七月十四日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第171号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市。2013年11月13日因涉嫌故意伤害，被保定市公安局北市区分局决定监视居住，2014年5月9日被保定市公安局北市区分局决定取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院指派检察员王岩、李洁冰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月21日18时许，被告人马某某在莲池南大街某牛羊肉店外与王某某发生口角，而后王某某、罗某某手持棒球棍、砖头到某牛羊肉店内找到被告人马某某，双方发生打斗，被告人马某某用刀将王某某、罗某某扎伤，致王某某胸部损伤引起左侧血气胸，并发生呼吸困难，属重伤；致罗某某肢体伤，属轻微伤。
案发后，被告人马某某与被害人王某某达成赔偿协议，并取得谅解。被告人马某某2013年11月12日向公安机关投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、破案经过、到案经过；证人白某甲、白某乙、荀某某证言；被害人王某某、罗某某陈述；扣押清单；协议书及谅解书；法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马某某与被害人王某某达成和解，取得被害人谅解，社区矫正机构经调查评估，对马某某可适用社区矫正，综上，对被告人马某某可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贺宾
代理审判员 孟光晨
人民陪审员 张晓雨
二〇一四年九月三日
书 记 员 臧 静
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执471号
申请执行人孟仙仙，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人解桂霞，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行孟仙仙申请执行刘兆雄、解桂霞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人孟仙仙借款本金9.9万元及利息（利息从2012年9月26日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算），并负担案件受理费1140元及案件执行费1400元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月28日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院在执行孟仙仙申请执行刘兆雄、解桂霞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人孟仙仙借款本金9.9万元及利息（利息从2012年9月26日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算），并负担案件受理费1140元及案件执行费1400元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，我的意见如下
终结本次执行程序。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11064号
原告：常江，男，1977年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：贺昆，宁夏王占强律师事务所律师。
被告：宁夏东铭森建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇北方国际建材物流城H15-37号房。
法定代表人：秋铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。
原告常江与被告宁夏东铭森建筑工程有限公司（以下简称东铭森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。2017年10月17日，原告常江向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）宁0104民初11064号民事裁定书，裁定冻结了被告东铭森公司在银川建发家世界有限责任公司的到期债权54000元。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江及其委托诉讼代理人贺昆、被告东铭森公司法定代表人秋铭及委托诉讼代理人高东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常江向本院提出诉讼请求：1、被告东铭森公司支付原告工程款54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告东铭森公司将其承包的位于银川市兴庆区”银川数码城一、二层室内装修工程”中整体电路改造分项工程分包给原告常江施工，施工内容包含银川数码城一、二层旧电路拆除、新电路铺装及后期检测维修等，肖东健为东铭森公司在施工现场的现场代表，工程完工后一次性支付工程款。工程完工后，经常江与肖东健结算，确认常江施工的工程量为79000元。但工程结算后，东铭森公司仅支付了工程款25000元，剩余工程款54000元一直未予支付。
东铭森公司辩称，虽然肖东健为东铭森公司的股东，但东铭森公司并未授权其与常江进行工程结算，其向常江出具《欠条》系个人行为，东铭森公司不予认可，该《欠条》缺乏具体工程量及工程单价的计算依据，不能作为工程量结算的依据；如常江主张的为普通欠款，应当以肖东健为被告提起诉讼，如常江主张的为工程款，应先与东铭森公司进行工程款结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：被告东铭森公司的法定代表人为秋铭，肖东健为公司股东。2017年6月8日，银川建发家世界有限责任公司与东铭森公司签订《银川数码城一、二层室内装修合同》一份，约定银川建发家世界有限责任公司将位于银川市兴庆区”家世界市场3#楼B段银川数码城一、二层室内装修”工程发包给东铭森公司施工，施工范围包括地面铺砖、墙面粉刷、电路改造、空调音响设备安装维修等，施工时间自2017年6月9日起至2017年6月26日止，总日历天数18天，合同暂定价为699486元，东铭森公司现场代表为肖东健，代表东铭森公司对该维修工程进行全面管控。合同签订后，东铭森公司又将涉案工程中的旧电路拆除、新电路铺装及后期检测维修分项工程分包给常江施工。
2017年8月29日、2017年9月14日，肖东健向常江出具《欠条》两份，分别载明：”今肖东健欠常江在建发数码城电工工费叁万捌仟陆佰元整，至九月十五日结清，过期按双倍结算，如有意外，建发清算，欠款人：肖东健”、”今欠到常江在建发数码城后期维修费用15400元，大写：壹万伍仟肆佰元整，欠款人：肖东健”。
庭审中，东铭森公司向法庭提交《银川数码城装修工程实际施工量核算表》一份，证明根据东铭森公司与银川建发家世界有限责任公司最终工程结算单价，常江主张的工程款计算单价显属过高。常江对《银川数码城装修工程实际施工量核算表》的真实性、合法性无异议，但认为该核算表上银川建发家世界有限责任公司与东铭森公司核算单价人工费25元/平米仅包括铺设新电路的单价，而常江所承包的工程人工费24元/平米，既包括旧电路拆除，也包括新电路铺设，故常江按照24元/平米计算工程款合情合理。
本案在审理过程中，常江向法庭提交肖东健出具的《声明》一份，载明：”本人肖东健（身份证号码：×××），系宁夏东铭森建筑工程有限公司合法股东。现郑重声明，本人向常江出具欠条的行为，均系本人代表宁夏东铭森建筑工程有限公司与其对银川数码城一、二层室内装修工程发生工程款进行结算的行为，非个人欠款行为”；证明东铭森公司股东肖东健向常江出具欠条的行为系代表公司与常江进行工程款结算的行为，且双方对于工程款数额无异议。东铭森公司对该《声明》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为肖东健仅是东铭森公司在涉案工程的负责人，东铭森公司并未授权其与常江就工程款进行结算，常江应与东铭森公司就工程量据实进行结算。
本院认为，被告东铭森公司将银川数码城一、二层室内装修工程中的旧电路拆除、新电路铺装及后期检测维修分项工程分包给原告常江施工，常江与东铭森公司之间形成了建设工程施工合同关系。因常江并不具备相应的施工资质，故常江与东铭森公司之间的建设工程施工合同关系无效。但常江已按照约定完成工程施工，故就常江已完成的工程量，东铭森公司应当支付相应的工程款。对于常江已完工的工程量，根据东铭森公司与银川建发家世界有限责任公司签订的《银川数码城一、二层室内装修合同》，肖东健为东铭森公司在涉案工程的现场代表，代表东铭森公司对该维修工程进行全面管控，现东铭森公司亦认可肖东健为涉案工程的负责人，故肖东健有权代表东铭森公司对常江已完工的工程量进行结算，东铭森公司辩称肖东健对常江已完工程量进行结算系个人行为、与公司无关的辩解理由以及依据与银川建发家世界有限责任公司的结算单价抗辩常江工程款计算单价过高的抗辩意见均不能成立，肖东健向常江出具的《欠条》可以作为本案认定常江所施工工程量的依据。故被告东铭森公司应当按照两份《欠条》载明的金额向原告常江支付下剩工程款54000元。
综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条规定，判决如下：
被告宁夏东铭森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常江工程款54000元。
如果宁夏东铭森建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费560元，以上共计1710元，由被告宁夏东铭森建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 龙文臣
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初11064号原告：常江，男，1977年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：贺昆，宁夏王占强律师事务所律师。被告：宁夏东铭森建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇北方国际建材物流城H15-37号房。法定代表人：秋铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。原告常江与被告宁夏东铭森建筑工程有限公司（以下简称东铭森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。2017年10月17日，原告常江向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）宁0104民初11064号民事裁定书，裁定冻结了被告东铭森公司在银川建发家世界有限责任公司的到期债权54000元。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江及其委托诉讼代理人贺昆、被告东铭森公司法定代表人秋铭及委托诉讼代理人高东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常江向本院提出诉讼请求：1、被告东铭森公司支付原告工程款54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告东铭森公司将其承包的位于银川市兴庆区”银川数码城一、二层室内装修工程”中整体电路改造分项工程分包给原告常江施工，施工内容包含银川数码城一、二层旧电路拆除、新电路铺装及后期检测维修等，肖东健为东铭森公司在施工现场的现场代表，工程完工后一次性支付工程款。工程完工后，经常江与肖东健结算，确认常江施工的工程量为79000元。但工程结算后，东铭森公司仅支付了工程款25000元，剩余工程款54000元一直未予支付。东铭森公司辩称，虽然肖东健为东铭森公司的股东，但东铭森公司并未授权其与常江进行工程结算，其向常江出具《欠条》系个人行为，东铭森公司不予认可，该《欠条》缺乏具体工程量及工程单价的计算依据，不能作为工程量结算的依据；如常江主张的为普通欠款，应当以肖东健为被告提起诉讼，如常江主张的为工程款，应先与东铭森公司进行工程款结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：被告东铭森公司的法定代表人为秋铭，肖东健为公司股东。2017年6月8日，银川建发家世界有限责任公司与东铭森公司签订《银川数码城一、二层室内装修合同》一份，约定银川建发家世界有限责任公司将位于银川市兴庆区”家世界市场3#楼B段银川数码城一、二层室内装修”工程发包给东铭森公司施工，施工范围包括地面铺砖、墙面粉刷、电路改造、空调音响设备安装维修等，施工时间自2017年6月9日起至2017年6月26日止，总日历天数18天，合同暂定价为699486元，东铭森公司现场代表为肖东健，代表东铭森公司对该维修工程进行全面管控。合同签订后，东铭森公司又将涉案工程中的旧电路拆除、新电路铺装及后期检测维修分项工程分包给常江施工。2017年8月29日、2017年9月14日，肖东健向常江出具《欠条》两份，分别载明：”今肖东健欠常江在建发数码城电工工费叁万捌仟陆佰元整，至九月十五日结清，过期按双倍结算，如有意外，建发清算，欠款人：肖东健”、”今欠到常江在建发数码城后期维修费用15400元，大写：壹万伍仟肆佰元整，欠款人：肖东健”。庭审中，东铭森公司向法庭提交《银川数码城装修工程实际施工量核算表》一份，证明根据东铭森公司与银川建发家世界有限责任公司最终工程结算单价，常江主张的工程款计算单价显属过高。常江对《银川数码城装修工程实际施工量核算表》的真实性、合法性无异议，但认为该核算表上银川建发家世界有限责任公司与东铭森公司核算单价人工费25元/平米仅包括铺设新电路的单价，而常江所承包的工程人工费24元/平米，既包括旧电路拆除，也包括新电路铺设，故常江按照24元/平米计算工程款合情合理。本案在审理过程中，常江向法庭提交肖东健出具的《声明》一份，载明：”本人肖东健（身份证号码：×××），系宁夏东铭森建筑工程有限公司合法股东。现郑重声明，本人向常江出具欠条的行为，均系本人代表宁夏东铭森建筑工程有限公司与其对银川数码城一、二层室内装修工程发生工程款进行结算的行为，非个人欠款行为”；证明东铭森公司股东肖东健向常江出具欠条的行为系代表公司与常江进行工程款结算的行为，且双方对于工程款数额无异议。东铭森公司对该《声明》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为肖东健仅是东铭森公司在涉案工程的负责人，东铭森公司并未授权其与常江就工程款进行结算，常江应与东铭森公司就工程量据实进行结算。本院认为，被告东铭森公司将银川数码城一、二层室内装修工程中的旧电路拆除、新电路铺装及后期检测维修分项工程分包给原告常江施工，常江与东铭森公司之间形成了建设工程施工合同关系。因常江并不具备相应的施工资质，故常江与东铭森公司之间的建设工程施工合同关系无效。但常江已按照约定完成工程施工，故就常江已完成的工程量，东铭森公司应当支付相应的工程款。对于常江已完工的工程量，根据东铭森公司与银川建发家世界有限责任公司签订的《银川数码城一、二层室内装修合同》，肖东健为东铭森公司在涉案工程的现场代表，代表东铭森公司对该维修工程进行全面管控，现东铭森公司亦认可肖东健为涉案工程的负责人，故肖东健有权代表东铭森公司对常江已完工的工程量进行结算，东铭森公司辩称肖东健对常江已完工程量进行结算系个人行为、与公司无关的辩解理由以及依据与银川建发家世界有限责任公司的结算单价抗辩常江工程款计算单价过高的抗辩意见均不能成立，肖东健向常江出具的《欠条》可以作为本案认定常江所施工工程量的依据。故被告东铭森公司应当按照两份《欠条》载明的金额向原告常江支付下剩工程款54000元。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二条规定，判决如下：被告宁夏东铭森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常江工程款54000元。如果宁夏东铭森建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费560元，以上共计1710元，由被告宁夏东铭森建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  龙文臣二〇一七年十一月十五日书记员  杨 媛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初207号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人潘建标，男，1975年2月18日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人潘建标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月25日晚，被告人潘建标酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市建邺区奥体大街行驶至乐山路时撞上路边，被民警现场查获。经检验，被告人潘建标血样中乙醇含量为235.8mg/100ml。被告人潘建标归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人潘建标有坦白等量刑情节，建议对被告人潘建标判处拘役二个月零十五日至三个月零十五日，并处罚金。
被告人潘建标对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘建标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘建标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月23日起至2017年8月6日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄冰雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6897号
罪犯陈超，男，汉族，小学文化，1974年2月25日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年2月4日作出（2013）睢刑初字第61号刑事判决，以被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2015年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈超在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑三个月三十日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2944号
原告：张建成，男，1975年1月5日出生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：魏巍，男，1988年5月25日出生，汉族，住睢宁县。
被告：夏晗东，女，1989年5月21日出生，汉族，住睢宁县。
被告：王南海，男，1973年12月5日出生，汉族，住睢宁县。
被告：魏敏，女，1976年5月1日出生，汉族，住睢宁县。
被告：武恒宇，男，1985年10月10日出生，汉族，住睢宁县。
原告张建成与被告魏巍、夏晗东、王南海、魏敏、武恒宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后原告张建成于2017年6月14日向本院申请撤回对被告魏敏、武恒宇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建成撤回对被告魏敏、武恒宇的起诉。
审判员 倪泗娟
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1899号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人钟先法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初3265号，依法向被执行人钟先法发出执行通知书，责令被执行人钟先法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟先法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟先法(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1899号
被拘留人:钟先法公民身份号码:
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与钟先法、雷菊英、雷土金（2017）浙1123执1899号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟先法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第814号
原告：陈涛。
被告：鲍黎明。
委托代理人：郭洪狄。
本院在审理原告陈涛诉被告鲍黎明买卖合同纠纷一案中，原告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈涛撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈涛负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一三年九月三日
代书 记员 杨芳芳
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更39号
罪犯王润才，男，1952年5月24日出生，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省代县人民法院于2015年4月17日作出（2015）代刑初字第13号刑事判决，以被告人王润才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年5月28日至2018年11月27日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王润才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王润才共获监狱表扬3次，余293分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王润才减刑八个月，刑期至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更39号罪犯王润才，男，1952年5月24日出生，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省代县人民法院于2015年4月17日作出（2015）代刑初字第13号刑事判决，以被告人王润才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年5月28日至2018年11月27日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王润才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王润才共获监狱表扬3次，余293分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王润才减刑八个月，刑期至2018年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第377号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某，无业。2000年1月18日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2009年8月2日因本案被羁押，同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）309号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2009年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月2日14时许，被告人杨某窜至本市文艺南路39号西安公路研究院7楼，撞开被害人袁卓亚办公室的门，盗窃办公室内银灰色索尼VGN-
SR38型笔记本电脑1台（经评估价值人民币9450元）、天蓝色索尼PCG-V505BC型笔记本电脑1台（经评估价值人民币2300元）以及办公柜中的mp41部、步步高复读机1部、天美诗手表1块。案发后，两台笔记本电脑已追回并发还被害人。其它赃物销赃后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获证明、鉴定结论书、书证、证人证言及被告人杨某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。唯被告人杨某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月2日起至2012年8月1日止），并处罚金15000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 王 岚
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 王 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9062号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
委托代理人（特别授权）吴立开、万凌云，系原告职员。
被告薛孝东
被告张爱华
被告张成六
被告薛爱姑
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、请依法判令原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》于起诉日2016年8月19日或以法院裁定到期日的日期为准提前到期；2、请依法判令被告薛孝东、张爱华偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》项下贷款20万元及期内利息（以本金20万元为基数从2016年2月4日起至2016年8月19日或以法院裁定到期日止按月利率9.24375‰计算期内利息，然后扣减2836.75元）及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年8月20日或以法院裁定到期日次日起至实际履行完毕之日止按约定利率150%即月利率13.865625‰计算逾期利息）及复息（以每季末月的20日结息日应还未还利息为基数，按月利率13.865625‰，分段计算，计算至履行偿还日）。暂算至起诉日2016年8月19日，贷款本息合计209457.92元；3、请依法判令被告张成六、薛爱姑分别对上述诉讼请求项下债务的清偿承担连带保证责任；4、请依法判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、万凌云到庭参加诉讼，被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日，被告薛孝东向原告申请贷款，双方签订一份《个人循环借款合同》（合同号为：8581120160009101），合同约定：借款额度为20万元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。
同日，被告张爱华出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告薛孝东自2016年2月4日至2017年2月3日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权承担清偿责任；被告张成六、薛爱姑于同日分别出具《担保书》，分别为原告向被告薛孝东自2016年2月4日到2017年2月3日止期间内最高余额30万元的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按约放贷。借款借据载明：借款金额20万元，借款月利率9.24375‰，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日。但被告薛孝东未如期按约偿付该笔贷款的期内利息，原告于2016年7月30日向被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑发出《债务提前到期通知书》，要求各被告提前偿还贷款。四被告已于2016年8月3日签收《债务提前到期通知书》。
另查明，被告薛孝东与被告张爱华于1995年7月11日登记结婚。
本院认为，涉案的《个人循环借款合同》、《借款承诺函》、《担保书》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛孝东逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定宣布借款于2016年8月19日提前到期，理由正当，予以支持。被告张成六、薛爱姑作为保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告被告薛孝东与被告张爱华婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，且被告张爱华签署了《借款承诺函》，该笔债务应由被告薛孝东与被告张爱华共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告薛孝东签订的编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》于2016年8月19日提前到期。
二、被告薛孝东、张爱华于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》项下借款本金20万元、利息（以本金20万元为基数，按月利率9.24375‰，自2016年2月4日计算至2016年8月19日，扣减2836.75元）、逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率13.865625‰，自2016年8月20日至实际履行之日止）及复息（以每季末月的20日结息日应还未还利息为基数，按月利率13.865625‰，分段计算，计算至履行之日止）。
三、被告张成六、薛爱姑对上述第二项债务承担连带保证责任，被告张成六、薛爱姑在承担保证责任后，有权向被告薛孝东、张爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，减半收取2221元，由被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑共同负担（被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年十月二十四日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9062号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司委托代理人（特别授权）吴立开、万凌云，系原告职员。被告薛孝东被告张爱华被告张成六被告薛爱姑原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、请依法判令原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》于起诉日2016年8月19日或以法院裁定到期日的日期为准提前到期；2、请依法判令被告薛孝东、张爱华偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》项下贷款20万元及期内利息（以本金20万元为基数从2016年2月4日起至2016年8月19日或以法院裁定到期日止按月利率9.24375‰计算期内利息，然后扣减2836.75元）及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年8月20日或以法院裁定到期日次日起至实际履行完毕之日止按约定利率150%即月利率13.865625‰计算逾期利息）及复息（以每季末月的20日结息日应还未还利息为基数，按月利率13.865625‰，分段计算，计算至履行偿还日）。暂算至起诉日2016年8月19日，贷款本息合计209457.92元；3、请依法判令被告张成六、薛爱姑分别对上述诉讼请求项下债务的清偿承担连带保证责任；4、请依法判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、万凌云到庭参加诉讼，被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月4日，被告薛孝东向原告申请贷款，双方签订一份《个人循环借款合同》（合同号为：8581120160009101），合同约定：借款额度为20万元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，被告张爱华出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告薛孝东自2016年2月4日至2017年2月3日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权承担清偿责任；被告张成六、薛爱姑于同日分别出具《担保书》，分别为原告向被告薛孝东自2016年2月4日到2017年2月3日止期间内最高余额30万元的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约放贷。借款借据载明：借款金额20万元，借款月利率9.24375‰，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日。但被告薛孝东未如期按约偿付该笔贷款的期内利息，原告于2016年7月30日向被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑发出《债务提前到期通知书》，要求各被告提前偿还贷款。四被告已于2016年8月3日签收《债务提前到期通知书》。另查明，被告薛孝东与被告张爱华于1995年7月11日登记结婚。本院认为，涉案的《个人循环借款合同》、《借款承诺函》、《担保书》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛孝东逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定宣布借款于2016年8月19日提前到期，理由正当，予以支持。被告张成六、薛爱姑作为保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告被告薛孝东与被告张爱华婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，且被告张爱华签署了《借款承诺函》，该笔债务应由被告薛孝东与被告张爱华共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告薛孝东签订的编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》于2016年8月19日提前到期。二、被告薛孝东、张爱华于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160009101号的《个人循环借款合同》项下借款本金20万元、利息（以本金20万元为基数，按月利率9.24375‰，自2016年2月4日计算至2016年8月19日，扣减2836.75元）、逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率13.865625‰，自2016年8月20日至实际履行之日止）及复息（以每季末月的20日结息日应还未还利息为基数，按月利率13.865625‰，分段计算，计算至履行之日止）。三、被告张成六、薛爱姑对上述第二项债务承担连带保证责任，被告张成六、薛爱姑在承担保证责任后，有权向被告薛孝东、张爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，减半收取2221元，由被告薛孝东、张爱华、张成六、薛爱姑共同负担（被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一六年十月二十四日（代）书记员  王 雅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02454号
原告祝某，男，汉族，1969年10月21日生。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1970年6月3日生。
委托代理人高西宁，陕西邦维律师事务所律师。
原告祝某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人辛平、被告周某某的委托代理人高西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，其与被告1995年5月29日登记结婚。婚初感情尚可，后由于被告对其的经济、生活、人际交往等各个方面横加干涉，导致原告生活异常痛苦，并因此双方经常争吵，甚至打架。其认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情淡漠，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，判令女儿祝某某由其抚养，被告每�支付抚养费1000元直至女儿年满18岁，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告周某某辩称，双方的感情基础是深厚的，可能由于工作关系，原告认为双方感情不好，经济压力较大。女儿今年上高三，家庭对孩子影响大，其不愿意大人的事情影响孩子前途。其认为夫妻关系能够和好，希望法庭给个机会，其也相信其能够把家庭维持好，照顾好孩子和丈夫。
经审理查明，原告祝某与被告周某某均系西航公司职工，二人自由恋爱相识，1996年5月29日登记结婚，1997年6月10日生一女祝某某。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中原告称有一套房产，但未提供相关证据，被告也未提供相关证据。原告后到庭表示其愿意放弃孩子抚养权，财产部分其另案主张�因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方因琐事发生矛盾致感情不睦，并在原告第一次起诉离婚之后，双方感情仍未有明显改善。现原告再次起诉至法院要求离婚，可见双方感情已经破裂，无法和好，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。子女抚养部分，参照双方意见，由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁止。共同财产部分，双方未提供相关证据，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告周某某离婚；
婚生女祝某某由被告周某某负责抚养，原告祝某自本判决生效之当月起每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁时止。
案件受理费300元，原告已交，现由原、被告各半承担，被告周某某于本判决书生效后十日内支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周春香
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02454号
原告祝某某，男，汉族，1969年10月21日生。
被告周某某，女，汉族，1970年6月3日生。
委托代理人高西宁，陕西邦维律师事务所律师。
原告祝某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人辛平、被告周某某的委托代理人高西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，其与被告1995年5月29日登记结婚。婚初感情尚可，后由于被告对其的经济、生活、人际交往等各个方面横加干涉，导致原告生活异常痛苦，并因此双方经常争吵，甚至打架。其认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情淡漠，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，判令女儿祝某甲由其抚养，被告每月支付抚养费1000元直至女儿年满18岁，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告周某某辩称，双方的感情基础是深厚的，可能由于工作关系，原告认为双方感情不好，经济压力较大。女儿今年上高三，家庭对孩子影响大，其不愿意大人的事情影响孩子前途。其认为夫妻关系能够和好，希望法庭给个机会，其也相信其能够把家庭维持好，照顾好孩子和丈夫。
经审理查明，原告祝某某与被告周某某均系西航公司职工，二人自由恋爱相识，1996年5月29日登记结婚，1997年6月10日生一女祝梦蕊。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中原告称有一套房产，但未提供相关证据，被告也未提供相关证据。原告后到庭表示其愿意放弃孩子抚养权，财产部分其另案主张。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方因琐事发生矛盾致感情不睦，并在原告第一次起诉离婚之后，双方感情仍未有明显改善。现原告再次起诉至法院要求离婚，可见双方感情已经破裂，无法和好，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。子女抚养部分，参照双方意见，由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁止。共同财产部分，双方未提供相关证据，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告周某某离婚；
婚生女祝某甲由被告周某某负责抚养，原告祝某某自本判决生效之当月起每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁时止。
案件受理费300元，原告已交，现由原、被告各半承担，被告周某某于本判决书生效后十日内支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周春香
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特19号
申请人:成都市宏升建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
法定代表人：蔡洪，公司董事长。
委托诉讼代理人：严辉，四川运奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟吉伦，四川运奎律师事务所律师。
被申请人：德阳大可房地产投资有限公司，住所地四川省罗江县万安镇南塔村九组。
法定代表人：黄纯许，公司执行董事。
委托诉讼代理人：权辉，公司职工。
申请人成都市宏升建筑工程有限公司与被申请人德阳大可房地产投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案。申请人成都市宏升建筑工程有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人成都市宏升建筑工程有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人成都市宏升建筑工程有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 杨静静
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3830号
原告陈国星。
413。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告张水龙。
原告陈国星与被告张水龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张水龙下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈国星的委托代理人朱平到庭参加了诉讼。被告张水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国星诉称：被告张水龙因家中有急事需要资金周转，分别于2011年2月5日、2011年2月25日、2011年3月7日三次向原告借款累计80，000元，后原告催讨未果，故要求法院判令：被告张水龙归还原告陈国星借款80，000元。
被告张水龙未作答辩。
经审理查明：2011年2月5日，被告张水龙以借款人名义向原告出具借条一份，确认向原告借款20，000元。2011年2月25日，被告张水龙以借款人名义向原告出具借条一份，确认向原告借款30，000元。2011年3月7日，被告张水龙以借款人名义向原告出具借条一份，确认向原告借款30，000元。后原告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
以上事实，由借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条可以证明被告张水龙向原告借款80，000元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张水龙经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张水龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国星借款80，000元。
如果被告张水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告张水龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 施风雅
人民陪审员 卢引华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初12031号
原告：张福学，男，汉族，1970年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张进全，男，汉族，1964年2月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告张福学与被告张进全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张进全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元、利息58500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张进全2013年8月21日向原告借款50000元，担保人王玉保、朱成新填写担保借款保证书，约定2013年9月20日到期还款，但至今未付。
被告张进全经本院公告传唤，未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告张进全做为借款人向原告借款50000元，出具借条、收据，并由担保人王玉保、朱成新签订保证担保借款合同，约定借款期限一个月。
据以定案的证据有原告提交2013年8月21日被告张进全向原告出具的借据一张、收据一张、王玉保、朱成新保证担保借款合同一份、张进全、王玉保身份证复印件一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张进全借款后却不还款，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的民事责任。原告的利息应当是39000元。被告张进全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张进全偿付原告张福学借款本金50000元、利息39000元，合计89000元，于本判决生效之日十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费400元，合计2870元，由被告张进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张莉英
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初327号
原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所：奉新县冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码91360900161165818。
法定代表人：邬卫平，该�司董事长。
委托诉讼代理人：余筻，男，1973年4月15日出生，汉族，该公司干部，住奉新县。（特别授权）
被告：陈春玲，女，1966年4月17日出生，汉族，住奉新县。
被告：魏文清，男，1963年2月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告陈春玲、魏文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余筻、被告魏文清到庭参加诉讼，被告陈春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈春玲于2015年9月17日签订的《个人借款合同》；2.判令被告陈春玲归还原告借款本金120万元，利息91297.77元（算至2017年3月14日，其后利息顺延计算至付清贷款本息为止），合计1291297.77元；3.判令被告魏文清对上列借款及利息承担连带责任；4.判令原告对抵押物有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告陈春玲签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定，原告向被告陈春玲发放贷款120万元，借款用途为商铺装修，借款年利率8.05%，借款期限为3年（自2015年9月17日至2018年9月18日止），合同期间每年为壹借款周期，归还贷款本息后再重新贷款，循环使用3年。同日，被告魏文清与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）借款夫妻声明》和《江西省农村信用社（农商银行）担保意向书》，同意将该贷款作为夫妻共同债务。被告陈春玲为该贷款提供抵押物，并办理房屋他项权证。合同履行期内，被告陈春玲未履行合同约定义务，截止2017年3月14日，拖欠原告借款本金1200000元及利息91297.77元。原告经多次催索未果，特提起诉讼。
被告陈春玲未提出答辩，但其于本院2017年3月23日所作询问笔录中陈述“我确实欠原告这么多钱，但我现在资金紧张，实在没有办法，我同意拍卖抵押物”。
被告魏文清辩称，我对原告的诉讼请求及诉状中陈述的事实与理由都没有意见，均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告陈春玲以商铺装修需要资金周转为由向奉新县农村信用合作社（现更名为原告江西奉新农村商业银行股份有限公司）递交个人借款申请书，申请借款120万元。同日，被告魏文清出具了借款�妻声明，两被告还出具了担保意向书。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司对上述申请资料进行审查后，于2015年9月17日与被告陈春玲签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由原告江西奉新农村商业银行股份有限公司为被告陈春玲提供最高额120万元的借款本金，借款期限36个月，自2015年9月17日起至2018年9月16日止，借款期限及日期以借款凭证为准，借款可循环使用，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮75%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则在新的同期贷款基准利率基础上按照合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始使用，分段计息，贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息，担保方式为抵押担保，担保的范围包括主合同�下的借款本金、利息、逾期利息等其他费用。借款人未按期归还本息视为违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。被告陈春玲以其所有的位于奉新县冯川镇××房产（房屋所有权证号：2010***,20101***,20101***,20151***,20101***,20101***）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：奉房他证奉新字第××号）。2015年9月17日，被告陈春玲提取120万元借款本金，借款凭证载明贷款期限为2015年9月17日至2016年9月16日，在上述借款期限，被告陈春玲曾归还10万元借款，2016年6月12日，被告陈春玲又提取10万元借款本金，贷款期限为2016年6月12日至2017年6月11日。综上，截止于2017年3月14日，被告陈春玲尚欠借款本金120万元并拖欠利息91297.77元未予清偿。原告江西奉新农村商业银�股份有限公司经催告无果后遂提起本案诉讼。
本院认为，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告陈春玲就借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任、担保方式等达成合意，并签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，所约定内容均符合法律规定，合同自双方订立起生效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司按约提供了借款本金，被告陈春玲应按约履行还本付息义务。然被告陈春玲未按约定还本付息的行为，已构成违约，根据双方合同的约定，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司有权要求提前收回全部贷款本息并可解除合同，故对原告江西奉新农村商业银行股份有限公司诉请解除与被告陈春玲于2015年9月17日签订的《个人借款合同》的诉讼请求予以支持。被告魏文清作为被告陈�玲丈夫，同意将该借款作为夫妻共同借款并出具借款夫妻声明，该债务系被告陈春玲、魏文清共同债务。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告陈春玲就债务的履行设定抵押担保并办理抵押物登记，抵押权已有效设立并发生法律效力，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告陈春玲于2015年9月17日签订的《个人借款合同》；
二、被告陈春玲、魏文清应于本判决生效之日起二�日内归还原告江西奉新农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元并支付利息91297.77元（利息已计算至2017年3月14日，其后利息按合同约定计算至付清款止）；
三、原告江西奉新农村商业银行股份有限公司对座落于奉新县**镇**路*号（伟星滨江花城二期）的抵押房屋（房屋所有权证号：20101***,20101***,20101***,20101***,20101***,20101***）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16422元，减半收取后为8211元，由被告陈春玲、魏文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16422元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 章龑
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第321号
原告新乡市建筑设计研究院有限公司，住所地新乡市东干道83号。
法定代表人宋继国，经理。
委托代理人王历彩，河南君琦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李亚方，河南君琦律师事务所律师，特别授权。
被告孙安宏，男。
原告新乡市建筑设计研究院有限公司诉被告孙安宏民间借贷纠纷一案，原告新乡市建筑设计研究院有限公司于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告新乡市建筑设计研究院有限公司委托代理人王历彩到庭参加诉讼。被告孙安宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新乡市建筑设计研究院有限公司诉称，被告孙安宏系原告单位职工，2012年元月份，原、被告之间的劳动关系解除。被告孙安宏在职期间，曾向单位多次借款，被告孙安宏离职之时，经双方对账结算，确认截至2012年1月6日，被告孙安宏仍欠原告各项借款共计53255.60元。对此借款，经原告多次催要，被告孙安宏以种种理由拖延，至今仍未还款。请求判决被告孙安宏偿还借款53255.60元并承担本案诉讼费用。
被告孙安宏未提交答辩状。
原告新乡市建筑设计研究院有限公司向本院提交以下证据，1、2000年12月8日、2002年5月14日、2004年6月17日、2009年6月5日、2009年6月16日、2005年2月28日、2005年5月26日、2002年8月6日、2003年2月16日、2003年3月3日借条10张；2、个人往来明细账一份；证明截止2012年1月6日被告孙安宏尚欠原告53255.60元未归还。
被告孙安宏对上述证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
依据上述证据，本院确认以下案件事实，被告孙安宏系原告新乡市建筑设计研究院有限公司单位职工，2012年1月份原、被告之间的劳动关系解除。被告孙安宏在职期间，曾向原告新乡市建筑设计研究院有限公司多次借款，被告孙安宏离职之时，经双方对账结算，确认截至2012年1月6日，被告孙安宏仍欠原告新乡市建筑设计研究院有限公司各项借款共计53255.60元至今未归还。
本院认为，被告孙安宏欠原告新乡市建筑设计研究院有限公司借款，事实清楚，证据充分，原告新乡市建筑设计研究院有限公司要求被告孙安宏归还借款53255.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告孙安宏于本判决生效后十日内归还原告新乡市建筑设计研究院有限公司借款53255.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告孙安宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 刚
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2550号
原告：代国清，男，1969年08月16日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
原告：张雄，男，1972年09月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
共同委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岑加桥，男，1974年08月01日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告代国清、张雄与被告岑加桥加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代国清、张雄及其委托诉讼代理人王林、被告岑加桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代国清、张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费2562185元，并按年利率百分之六从2016年7月11日起计付资金占用费至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告与原告二人签订《东峰林大道第三采料场加工合同》，原告按照加工合同约定为被告加工砂石，截止2016年7月11日经原、被告双方结算，被告岑加桥尚欠原告加工费2641425元（未扣减电费）。按合同约定电费由原告承担。故扣减电费139240元后（用电743度×160倍×1元/度＝118880元、254.5度×80倍×1元/度＝20360元），被告尚欠原告加工费2502185元未支付。另外，有60000元是被告提供挖机，原告垫付的油费，该款被告也未支付原告。上诉款项原告多次找被告催要，被告均以各种理由至今拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张提交的证据有：1、二原告身份证复印件各1份，拟证明二原告的身份信息及主体资格；2、《东峰林大道第三采料场碎石加工合同》原件1份，拟证明原、被告之间存在砂石加工合同关系的事实；3、“2016年7月11日结算代国清和张雄加工碎石料核实方量”的结算单原件1份，拟证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告砂石加工费2641425元未支付的事实（扣减电费139240元后实际欠原告加工费2562185元未付）。
岑加桥辩称：原告诉请的2562185元的加工费不符合，我欠原告的加工费与原告诉请的金额相差20多万元，需再核对。原告称有60000元是其垫付的油费也不正确。
被告对其答辩主张提供的证据仅有其身份证复印件1份，拟证明被告身份情况及主体适格。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，岑加桥作为甲方，代国清、张雄作为乙方，双方经协商签订《东峰林大道第三采料场碎石加工合同》，就有关加工事项进行了约定。其中约定甲方负责乙方生产加工所需的电、路、堆料场畅通，电费乙方自理。乙方总加工方量不低于50万方，加工单价17元/立方，甲方按乙方实际加工方量计算给乙方，以车方计，15天结算付款一次；堆方按实际方量估计预付，余款待甲方甲方实际收方结清给乙方。合同签订后，乙方即组织进行加工，此期间乙方预付有部分加工费并提供有柴油供甲方使用。停止加工后乙方安排其员工邓敏于2016年7月11日与甲方就加工事项进行核对,经核对后由邓敏打印“2016年7月11日结算代国清和张雄加工碎石料核实方量”清单一份，该清单上记载下欠加工费2641425元，其中电费没有明确倍率所以没有减除，所有预支及柴油已全部核实减除，下欠加工费还应该减除电费才是实际下欠金额。“核对人：邓敏核对人：代国清、张雄(加工方)”系邓敏打印，欠款人处系岑加桥亲笔签名捺印。事后，因岑加桥未给付欠款，二原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中，因原告方不申请调解而未能组织调解。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告在平等自愿的原则下经协商一致签订《东峰林大道第三采料场碎石加工合同》，该合同不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。在二原告停止加工后，被告安排其员工邓敏与二原告于2016年7月11日就原告加工的砂石方量、被告预付款及尚欠款项等事项进行核对结算，除电费没有明确倍率未计算扣减外，其余事项均已核对无误，被告在清单上签名捺印的行为应视为对该结算结果的确认。对电费计算问题，原告依据其使用的电表箱记载底度及相应倍率进行计算，被告虽对此提出异议，但在庭审后本院限定的时间内其未到供电部门进行核对并提供原告应付电费的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，被告尚欠原告加工费应为2641425元-139240元＝2502185元，被告应承担及时支付该欠款的民事责任。对原告主张有60000元是被告提供挖机，原告垫付的油费，该款应由被告支付的问题，被告对此认为不正确，在双方的结算清单上并无该款项记载，故无法确认，在本案中不宜处理。如原告能提供证据证明，可另行主张权利。对原告主张由被告按年利率百分之六支付资金占用费的诉请，鉴于双方在加工合同上未约定逾期付款的违约责任，且在结算时因电费倍率未确定而未约定欠款的具体给付时间，故不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告岑加桥于本判决生效后三十日内给付原告代国清、张雄加工费2502185元。
二、驳回原告代国清、张雄的其他诉讼请求。
案件受理费27298元，减半收取13649元，由原告代国清、张雄负担649元，由被告岑加桥负担13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年十二月十二日
书记员 王瑞文