wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1627号
原告：林晓武，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金建威，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告林晓武与被告金建威民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告金建威偿还原告借款本金282400元及利息（从2013年6月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金建威于2011年4月14日向原告林晓武借款人民币40万元、于2011年8月13日向原告林晓武借款人民币18.24万元。双方于2011年8月14日进行了结算并将上述借款本金及部分利息合计计为本金60万元，被告金建威于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到林晓武人民币陆拾万元正。按贰分贰里利息结算。此据。借款人：金建威。20118月14日。”借条上未约定还款期限。借条出具后，被告金建威于2013年4月7日向原告偿还了借款本金30万元，并支付了2013年6�13日之前的借款利息，剩余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建威于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓武借款本金28.24万元及利息（从2013年6月14日起以借款本金28.24万元为基数按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元，减半收取4713.5元，由被告金建威负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一七年八月三十一日
书记员 李亦昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1688号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q,住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：王亚，男，1980年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵伦军，男，1974年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告王亚、赵伦军信用卡纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1020元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁楠楠
第2页/共2页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1857号
原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：李长杰，男，1984年1月7日出生，住五家渠市。
本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告李长杰民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员刘丽萍
二○一七年十月十一日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1857号原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：葛红丽，该公司员工。被告：李长杰，男，1984年1月7日出生，住五家渠市。本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告李长杰民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘丽萍二○一七年十月十一日书记员顾芸卉1
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初914号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛献平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902792055处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初914号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛献平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902792055处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2878号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：陶继强，该公司职员。
被告：杜海惠，男，户籍所在地吉林省德惠市。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人：张辉，经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行(以下简称原告)与被告杜海惠、吉林澳星海房地产有限公司（以下简称被告澳星海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶继强到庭参加了诉讼，被告杜海惠、被告澳星海公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币173,918.49元及相应利息、罚息、复利计算至本息全部结清时止；2.判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告对贷款抵押物优先受偿。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告杜海惠签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：被告杜海惠向原告借款人民币210,000.00元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买长春市宽城区房屋，并以该房屋为上述贷款提供抵押担保，且办理了房屋预告抵押登记手续。被告澳星海公司在合同上盖章，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2010年7月27日向被告杜海惠发放了全部贷款，而被告却未按合同约定如期还款，自2015年10月开始违约，现尚欠原告贷款本金173,918.49元及相应利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告杜海惠、被告澳星海公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2010年7月27日，原告与被告杜海惠、被告澳星海公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告杜海惠向原告贷款人民币210,000.00元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买长春市宽城区房屋，并就该房屋为上述贷款提供抵押担保(已办理预抵押登记)。被告澳星海公司在合同上盖章，为本本合同项下贷款提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同签订后，原告依约向被告杜海惠发放了贷款，而被告未按合同约定还款，现尚欠原告贷款本金173,918.49元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为,原告与被告杜海惠、被告澳星海公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告杜海惠未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告杜海惠立即偿还尚欠贷款本金173,918.49元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；被告澳星海公司在合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证，故应对被告杜海惠的债务承担连带还款责任。另合同中约定以杜海惠所购买的房屋为抵押物，并办理了预抵押登记，背书在合同上，故应认定原告为抵押权人，依法对抵押财产享有抵押权，并享优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告杜海惠偿还借款本金及相应利息、罚息、复利之主张予以支持，利息、罚息、复利应按合同约定数额计算；被告澳星海公司应承担连带还款责任。原告对抵押房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜海惠于判决生效后偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币173,918.49元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林澳星海房地产有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、被告杜海惠以所购的位于长春市宽城区房屋，对上述债务承担抵押担保责任，原告交通银行股份有限公司吉林省分行对此抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费3,778.00元，公告费260.00元，由被告杜海惠、被告吉林澳星海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 马云涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 李丹娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第329号
原告：吴××。
委托代理人：任×。
被告：叶×。
被告：何××。
原告吴××为与被告叶×、何××民间借贷纠纷一案，
于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员赖梅君适用简易程序于2010年7月5日公开开庭进行了
审理。原告吴××的委托代理人任×到庭参加诉讼，被告叶×
、何××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2009年7月3日，被告叶×因资金周转需要
，向原告借款30000元，并由被告何××提供担保。然被告叶
×到期未还，被告何××亦未代为偿还。请求判令：一、被告
叶某某即归还借款30000元，并支付自2010年1月1日起按银行
同期贷款利率的四倍计算至款清之日止的利息。二、被告何×
×对被告叶×上述应付款项承担连带责任。庭审中，原告将其
利息部分的诉讼请求变更为：要求两被告支付自2010年1月1日
起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供了借条一份，证明2009年7月3
日被告叶×向原告借款30000元，约定归还期限，并由被告何××担保的事实。
被告叶×、何××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放
弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
根据原告陈述及提供的有效证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶×向原
告借
款30000元并由被告何××担保的事实清楚，证据确凿充
分。现被告叶×未按约还款，被告何××亦未代为偿还，均已
构成违约，应立即归还借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶×、何××经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶×于本判决生效后十日内归还原告吴××借款
30000元，并支付自2010年1月1日起至判决确定付款之日
止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；
被告何××对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告叶×、何××连带负
担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担�诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年七月五日
书记员 洪凌之
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行赔终8号
上诉人（原审原告）席义法，男，1956年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人席斗法，退休教师。代理权限为：有权代为起诉、参加庭审、变更、承认、放弃、上诉权利、接受法律文书等一切权利。
被上诉人（原审被告）薛春妮，女，1974年8月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）薛相坤，男，1947年6月26日生，汉族，农民。
上诉人席义法因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人席义法以受误导、错列被告为由，自愿申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人席义法的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人席义法撤回上诉。
准许原审原告席义法撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行赔终8号
上诉人（原审原告）席义法，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人席斗法，男，1946年2月1日生，汉族，退休教师，住郑州市二七区航海南路*号院**号楼**号。公民身份号码：4112231946********。系原告席义法之兄。代理权限为：有权代为起诉、参加庭审、变更、承认、放弃、上诉权利、接受法律文书等一切权利。
被上诉人（原审被告）薛春妮，女，1974年8月9日生，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇小中原村*组**号。公民身份号码：4112821974********。
被上诉人（原审被告）薛相坤，男，1947年6月26日生，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇小中原村*组。公民身份号码：4112231947********。
上诉人席义法因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人席义法以受误导、错列被告为由，自愿申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人席义法的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人席义法撤回上诉。
准许原审原告席义法撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 飞
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2161号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孔祥歌，该分行行长。
委托诉讼代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：纪翔一，男，1991年6月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：宫雪，女，1989年10月22日出生，满族，住辽宁省庄河市向阳路。
被告：刘志刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市昌盛街道。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：高艳艳，女，1976年1月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市昌盛街道。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：王孝斌，男，1978年11月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
被告：王丹，女，1981年3月22日出生，满族，住辽宁省庄河市黑岛镇。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告纪翔一、被告宫雪、被告刘志刚、被告高艳艳、被告王孝斌、被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴勇，被告刘志刚、被告高艳艳共同委托诉讼代理人刘长洋，被告王孝斌、被告王丹共同委托诉讼代理人何革到庭参加诉讼。被告纪翔一、被告宫雪经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪翔一、宫雪共同偿还原告借款本金629,880.93元；2.判令被告纪翔一、宫雪共同向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息和复利（截至2016年12月17日，利息3,077.93元、罚息152,307.71元）；3.判令被告刘志刚、高艳艳、王孝斌、王丹对被告纪翔一、宫雪的债务向原告承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪翔一与被告宫雪系夫妻关系，被告刘志刚与被告高艳艳系夫妻关系，被告王孝斌与被告王丹系夫妻关系。2013年12月12日，被告纪翔一与原告签订《综合授信合同》，约定：1、借款金额为70万元；2、借款期限为2013年12月14日至2014年12月14日；3、借款利率及利率调整约定在具体业务申请书中；4、逾期利率按照约定利率上浮50%收取；5、违约罚息按照约定利率上浮100%收取；6、还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；7、被告刘志刚、王孝斌作为保证人与原告签订编号为906202013001367B0的《最高额担保合同》；8、管辖法院为原告住所地法院。同日，原告与被告刘志刚、王孝斌签订《最高额担保合同》，约定：为确保上述《综合授信合同》的履行，被刘志刚、王孝斌自愿为上述《综合授信合同》下的债务提供最高额连带共同保证责任。合同签订后，被告纪翔一向原告递交《借款支用申请书》，借款金额70万元，借款期限为2013年12月14日至2014年12月4日，年利率8.7%。截至2016年12月17日，被告纪翔一尚欠原告借款本金629,880.93元，利息3,077.93元、罚息152,307.71元，合计785,266.57元，已构成违约。故诉至法院，望判如所请。
被告纪翔一、宫雪均未提交书面答辩意见。
被告刘志刚、高艳艳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告将高艳艳列为本案被告系主体错误；2、本案已超过保证期间。
被告王孝斌、王丹辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案已超过保证期间；2、原告系与被告王孝斌签订的《最高额担保合同》，被告王丹并非合同一方，原告与被告王丹之间不产生权利义务关系。
经审理查明，被告纪翔一与被告宫雪于2013年7月23日登记结婚，被告刘志刚与被告高艳艳于1999年12月3日登记结婚，被告王孝斌与被告王丹于2002年12月2日登记结婚。2013年12月9日，被告纪翔一向原告递交《小微授信申请表》，申请授信额度金额70万元，申请期限12个月。被告宫雪在申请人配偶一栏签字并捺手印；被告刘志刚、高艳艳、王孝斌、王丹在担保人一栏签字并捺手印。同年12月12日，原告与被告纪翔一签订编号为906202013001367的《综合授信合同》。合同约定：被告纪翔一向原告申请使用的最高授信额度为70万元；有效使用期限为12个月，自2013年12月14日至2014年12月14日；授信用途为经营周转；借款年利率为8.7％；若被告纪翔一逾期还款，原告有权计收逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月还款日为15日，借款到期时利随本清。同日，原告与被告刘志刚、王孝斌签订编号为906202013001367B0的《最高额担保合同》，合同约定：被告刘志刚、王孝斌自愿为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额的连带保证责任，担保的最高债权额为70万元。合同签订后，原告依被告纪翔一申请，于2013年12月14日向其发放贷款70万元，贷款起息日为2013年12月14日，贷款到期日为2014年12月4日，执行年利率8.7%，利率调整方式为还款周期调整。后被告纪翔一未按约定向原告偿还借款本息。截至2016年12月17日，被告纪翔一下欠原告借款本金629,880.93元，利息3,077.93元、罚息152,307.71元，合计785,266.57元。
另查明，2016年2月3日，原告通过公告方式，将上述债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处。
本院确认的上述事实，有原告提交的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、借款支用申请书及银行确认部分、欠款明细表、《时代商报》债权转让通知暨债务催收联合公告、结婚证复印件、被告的身份证明材料以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告起诉须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告自己提供的《时代商报》债权转让通知暨债务催收联合公告，证明其已将案涉债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处，中国民生银行股份有限公司大连分行起诉不符合法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费11,650元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 静
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1187号
原告：赵泽雅，女，2005年6月10日出生，汉族，现住安国市。
法定代理人：赵某，男，1982年3月29日生，汉族，系原告赵泽雅父亲。
原告：孙明芳，女，1962年5月4日生，汉族，现住安国市。
二原告委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告：赵海宁，男，1982年4月22日出生，汉族，现住安国市。
被告：井毅，男，1988年2月10日生，汉族，现住安国市。
二被告委托诉讼代理人：张少锋，男，1982年9月28日生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
原告赵泽雅、原告孙明芳与被告赵海宁、被告井毅为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽雅法定代理人赵某，原告赵泽雅和原告孙明芳的委托诉讼代理人刁丽，被告赵海宁和被告井毅的委托诉讼代理人张少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽雅、原告孙明芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿二原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计166053.36元；2.诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2017年9月10日21时20分许，被告赵海宁驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国药市北大街由南向北行驶至阳光逸景小区门前处时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告孙明芳相撞，造成孙明芳及乘车人赵泽雅受伤，电动自行车损坏的交通事故。本次事故经安国公安交通警察大队依法勘验认定：被告赵海宁负事故的全部责任，原告无责任。被告赵海宁驾驶的小型客车登记车主为被告井毅。综上所述，原告认为被告赵海宁驾车与原告发生交通事故致使原告受伤，电动自行车损坏，被告赵海宁负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任，被告井毅作为车主依法应当承担连带赔偿责任，望依法判决。
被告赵海宁、被告井毅辩称，由此次事故造成的损失我们赔偿，不是事故造成的拒绝赔偿。已为原告垫付65000元，要求返还。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月10日21时20分许，被告赵海宁驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国药市北大街由南向北行驶至阳光逸景小区门前处时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告孙明芳相撞，造成孙明芳及乘车人赵泽雅受伤，电动自行车损坏的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队依法勘验认定：赵海宁负事故的全部责任；孙明芳、赵泽雅无责任。
事故发生后，原告赵泽雅自2017年9月11日至2017年9月26日在河北医科大学××医院河北省骨科医院住院治疗15天。原告赵泽雅经诊断为：腹部闭合伤，肝挫裂伤，腰3、4横突骨折，左侧顶部头皮血肿。医嘱单记载家陪一人。原告孙明芳自2017年9月11日至2017年9月28日在河北医科大学××医院河北省骨科医院住院治疗17天，原告孙明芳诊断为：颈椎病，颈髓损伤。医嘱单记载家陪一人。
又查明，原告孙明芳住院期间由其女儿刘霞、女婿王伟护理；赵泽雅住院期间由其父母刘翠、赵某护理。
另查明，被告赵海宁驾驶被告井毅所有的事故车辆未投有保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1．安国公安交通警察大队安公交认字[2017]第225号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；
2．赵泽雅河北医科大学××医院河北省骨科医院住院病例、诊断证明书、诊断报告书、临时医嘱单、长期医嘱单、医疗费票据17张；
3．孙明芳河北医科大学××医院河北省骨科医院住院病例、诊断证明书、诊断报告书、临时医嘱单、长期医嘱单、医疗费票据12张；
4.孙明芳、赵泽雅户口本复印件；
5.王伟工作证、刘翠、王伟误工证明、
6.安国东伏落村委会证明；
7.商品房买卖合同、房屋买卖合同；
8、赵泽雅河北医科大学第三医院医疗费票据17张；
9、孙明芳河北医科大学第三医院医疗费票据9张、安国市医院医疗费票据1张、安国中医院医疗费票据2张、河北三缘大药房票据2张；
10、交通费票据27张；
11、安国市人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀0683财保79号民事裁定书；
12、赵海宁机动车驾驶证复印件、井毅机动车行驶证复印件；
13、赵海宁、井毅身份证复印件。
本院认为，公民享有生命健康权，被告给原告造成身体损害，应当予以赔偿。此次交通事故由安国公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：被告赵海宁负此事故的全部责任，原告孙明芳、赵泽雅无责任。原、被告双方对于安国公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。因肇事车辆冀Ｆ×××××未投有保险，二原告的各项损失应当由被告承担赔偿责任。
法院确定原告孙明芳在此事故中的损失为：1.医疗费93427.46元；2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），事故发生后在安国市医院住院一天，后在河北医科大学第三医院住院自2017年9月11日至2017年9月28日，共计18天；3.护理费9804.11元（35785元÷365天×100天），本院结合原告孙明芳伤情及实际情况，认可原告主张100天，一人护理，参照居民服务业标准；4.误工费7739.45元（28249元÷365天×100天），标准按照2016年城镇居民人均年可支配收入计算100天；5.营养费900元（50元/天×18天），原告主张计算天数为100天，本院认可住院天数18天；6.交通费酌定500元；7、电动自行车损失酌定300元。原告主张病历复印快递费45元，因原告向本院提交证据不足，本院不予支持。综上，原告孙明芳各项损失共计114471.02元。
原告赵泽雅的损失有：1.医疗费27925元；2.护理费1470.62元（35785÷365元×15天），因原告提交证据不足，本院认可住院期间护理15天，计算标准参照居民服务业；3.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；4.营养费750元（50元/天×15天）。原告主张病历复印快递费45元、教育费1000元、精神损害抚慰金5000元，因未向本院提交有效证据，本院不予支持。综上，原告赵泽雅各项损失共计31645.62元。
二原告各项损失共计146116.64元，因被告已为二原告垫付医疗费65000元，故被告赵海宁还应赔偿二原告损失共计81116.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告赵海宁赔偿二原告损失共计81116.64元。
上述项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告赵海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3333号
原告：东莞泽鑫数控机床有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈林，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告：深圳市弘城益五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：周春芳。
原告东莞泽鑫数控机床有限公司与被告深圳市弘城益五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告东莞泽鑫数控机床有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞泽鑫数控机床有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许东莞泽鑫数控机床有限公司撤诉。
案件受理费1688元，由原告东莞泽鑫数控机床有限公司负担。受理费原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年四月十八日
书记员 杜星恒
胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1403号
申请执行人陈春芳，女，1976年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北煜禾农业科技股份有限公司，住所地：衡水市冀州区106国道310公里南侧。组织机构代码证：MA07K5BX6。
本院执行的申请执行人陈春芳申请执行被执行人河北煜禾农业科技股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6475号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张卫东
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行职工。
被告张XX，男，汉族，1963年3月8日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1967年11月3日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山邮政支行）与被告张XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山邮政支行的委托代理人成XX与被告张XX、李XX到庭参加诉讼。
原告方山邮政支行诉称，2012年8月16日，被告张XX经与原告方山邮政支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款10万元，年利率14.58%，借款期限为自2012年8月16日至2013年8月16日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张XX、李XX、张强于2012年8月16日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告张XX按期归还7个月的贷款本息后，在第8个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告李XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。考虑到本案的具体情况，为了便于本案的尽快解决，我行决定撤销对张强的连带保证责任。故请求判决被告张XX偿还原告剩余借款55673.18元，并支付自2013年4月16日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告李XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由二被告承担。
被告张XX辩称，贷款是事实，但是在第五个月还不动了，有罚息了，经理打电话，说是让还钱，并派方山县公安局经侦队给我打电话威胁我，多次给我打电话我不接不是事实，给我打的电话我都接了，钱是欠着了，但是不能威胁我。
被告李XX辩称，给被告张XX担保贷款是事实，现在我连我自己的贷款也还不了，给被告张XX的贷款更是无法担保。
经审理查明，2012年8月16日原告方山邮政支行与被告张XX、李XX、张强签订了编号为142330212081933006的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告张XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山邮政支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山邮政支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山邮政支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2012年8月16日原告方山邮政支行与被告张XX签订了编号为142330112089209054的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定，被告张XX向原告方山邮政支行借款10万元，年利率14.58%，期限自2012年8月至2013年8月，还款方式自借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告张XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于同年8月16日签订编号为14233011208920905401的中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款10万元，年利率为14.58%，期限为2012年8月16日至2013年8月16日，并于当日，原告方山邮政支行给被告张XX的账号打款10万元。
借款后，被告张XX向原告方山邮政支行按期归还。2013年4月16日起被告张XX再未向原告方山邮政支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山邮政支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山邮政支行与被告张XX、李XX、张强共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山邮政支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山邮政支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告张XX于2012年8月16日向原告方山邮政支行借款10万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山邮政支行依据合同约定，已向被告张XX按期支付借款，而被告张XX借款后，于2013年4月16日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山邮政支行多次派人催要，被告张XX拒不支付借款本息。故原告方山邮政支行请求被告张XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告李XX作为小额贷款联保小组成员，对被告张XX向原告方山邮政支行的借款也未起到担保责任，原告方山邮政支行请求被告李XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。原告书面提交对被告张强对该宗贷款的连带保证责任请求撤诉，符合有关法律规定，本院在开庭时口头裁定予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第七条的规定判决如下：
一、被告张XX偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行借款55673.18元及自2013年4月16日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告李XX对被告张XX所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1192元由被告张XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第389号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告张XX，男，汉族，1963年3月8日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1967年11月3日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告张XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX与被告张XX、李XX到庭参加诉讼。
原告方山XX支行诉称，2012年8月16日，被告张XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款10万元，年利率14.58%，借款期限为自2012年8月16日至2013年8月16日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张XX、李XX、张强于2012年8月16日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告张XX按期归还7个月的贷款本息后，在第8个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告李XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。考虑到本案的具体情况，为了便于本案的尽快解决，我行决定撤销对张强的连带保证责任。故请求判决被告张XX偿还原告剩余借款55673.18元，并支付自2013年4月16日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告李XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由二被告承担。
被告张XX辩称，贷款是事实，但是在第五个月还不动了，有罚息了，经理打电话，说是让还钱，并派方山县公安局经侦队给我打电话威胁我，多次给我打电话我不接不是事实，给我打的电话我都接了，钱是欠着了，但是不能威胁我。
被告李XX辩称，给被告张XX担保贷款是事实，现在我连我自己的贷款也还不了，给被告张XX的贷款更是无法担保。
经审理查明，2012年8月16日原告方山XX支行与被告张XX、李XX、张强签订了编号为142330212081933006的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告张XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2012年8月16日原告方山XX支行与被告张XX签订了编号为142330112089209054的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告张XX向原告方山XX支行借款10万元，年利率14.58%，期限自2012年8月至2013年8月，还款方式自借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告张XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于同年8月16日签订编号为14233011208920905401的XX银行个人贷款借据，约定借款10万元，年利率为14.58%，期限为2012年8月16日至2013年8月16日，并于当日，原告方山XX支行给被告张XX的账号打款10万元。
借款后，被告张XX向原告方山XX支行按期归还。2013年4月16日起被告张XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告张XX、李XX、张强共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告张XX于2012年8月16日向原告方山XX支行借款10万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告张XX按期支付借款，而被告张XX借款后，于2013年4月16日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告张XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告张XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告李XX作为小额贷款联保小组成员，对被告张XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告李XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。原告书面提交对被告张强对该宗贷款的连带保证责任请求撤诉，符合有关法律规定，本院在开庭时口头裁定予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第七条的规定判决如下：
一、被告张XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款55673.18元及自2013年4月16日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告李XX对被告张XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1192元由被告张XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第389号
原告郭建芳，女，1952年4月6日生。
被告陈菲，女，1990年2月7日生。
被告陈萌，男，成年，汉族，住址同上。
原告郭建芳诉被告陈菲、陈萌为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建芳于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告郭建芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建芳撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取，由原告郭建芳负担。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李晓丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5047号
原告：重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇
法定代表人：杨贤初，该公司董事长。
委托代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道
法定代表人：李宗文。
被告：陶三义，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市
委托代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司（以下简称燕牌公司）与被告重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）、陶三义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕牌�司委托代理人刘云、被告陶三义的委托代理人秦燕到庭参加了诉讼。本院依法向被告隆盛公司公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕牌公司诉称：被告隆盛公司于2016年1月起多次向原告购买货物，并于2016年3月1日、2016年4月11日签订两份销售合同；原告已按合同要求供货，价值513568.8元。合同约定：1、被告隆盛公司应于2016年6月4日前付清货款；2、逾期付款，按逾期金额每天万分之八支付违约金；3、发生争议，向九龙坡区人民法院诉讼。两被告支付172900元后拒不支付余下货款340668.8元和相应违约金。被告陶三义于2016年12月22日向原告承诺：愿意承担支付货款、违约金的义务，款项于2017年1月20日前付清。原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令两被告支付原告�款340668.8元，并以前款数额为基数按每天万分之八向原告支付违约金（从2016年6月5日起至全款付清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陶三义辩称：被告陶三义提供担保，未约定违约金；合同约定违约金过高，应按照年利率6%计算。
被告隆盛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告隆盛公司系买卖合同关系。原告（乙方）与被告隆盛公司（甲方）分别于2016年3月5日、2016年4月14日签订两份销售合同，被告向原告购买电线电缆，合同约定了货物规格型号、单价、付款时间、违约责任等；合同违约责任条款约定，甲方未按合同约定时间付款，逾期每天应付乙方总金额万分之八的违约金。被告隆盛公司在合同上盖章，并由该公司委托代理人陶三义签字确认。原告按照合同约定履行了供货义务。2016年12月22日，往来对账单显示，被告隆盛公司欠原告货款340668.8元，被告陶三义在对账单上签字确认；另外，被告陶三义承诺，愿意负担隆盛公司欠原告货款340668.8元以及相应的违约金，并承诺于2016年12月31日前付200000元，2017年1月20日前付清余款。
审理中，被告陶三义称其系被告隆盛公司的委托代理人，并举示微信支付记录证实其截止2016年11月26日支付原告前期违约金共计17240元，原告对此予以认可；原告自愿将违约金请求调整为以货款340668.8元为基数，从2016年11月27日起按照年利率24%计算至付清之日止。
以上事实，有销售合同、销货单、对账单、微信支付记录、以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告隆盛公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法�查明的事实依法缺席判决。买受人应当按照合同约定的数额及时间支付价款。本案中，原告与被告隆盛公司系买卖合同关系，被告陶三义作为被告隆盛公司的委托代理人在销售合同上签字且在对账单上签字确认，可以认定被告陶三义系被告隆盛公司的委托代理人，被告隆盛公司应对被告陶三义的行为承担责任。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示的对账单确认被告隆盛公司欠原告货款340668.8元，故本院对原告主张的货款340668.8元予以支持。销售合同约定被告隆盛公司未按合同约定时间付款，逾期每天应付乙方总金额万分之八的违约金。被告陶三义已经支付原告截止2016年11月26日的违约金，原告将违约金主张调整为从2016年11月27日起按照年利率24%计算，没有违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陶三义承诺愿意承担被告隆盛公司欠原告�货款以及相应违约金的意思表示表明其加入到履行债务之中，应承担支付原告货款以及相应违约金的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆盛建设工程有限公司、陶三义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款340668.8元及违约金（该违约金以340668.8元为基数，从2016年11月27日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7310元，由被告重庆隆盛建设工程有限公司、陶三义负担（此款原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
审 判 员 廖海青
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩程程
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第72号
申请执行人黄X云。
被执行人方X队。
申请执行人黄X云与被执行人方X队离婚纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院立案执行的（2012）平执字第72号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天宁
审判员 梁方华
审判员 谭宝强
二〇一三年九月十七日
书记员 黄 晓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1705号
罪犯王凯。
上海市徐汇区人民法院于2008年9月10日作出了（2008）徐刑初字第390号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王凯曾于2012年11月22日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年8月13日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王凯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年2月14日始至2019年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07347号
原告陕西金亿通投资管理有限公司。住所地：西安市经开区常青二路*号德宜国际中心第*幢*单元*****室。注册号610000100522535。
法定代表人高亚梅，董事长。
委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
被告杨斌龙，男，1970年12月15日出生，汉族。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
原告陕西金亿通投资管理有限公司与被告杨斌龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金亿通投资管理有限公司的委托代理人胡家欣，被告杨斌龙及其委托代理人李向飞、陈立向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月18日开始为其公司提供服务，双方约定其每月支付被告8000元服务费。后因被告能力所限，加之在其他地方有工作，未能完成双方约定的工作任务，遂于2014年7月不再为其提供服务。2014年9月10日，被告以其拖欠工资为由申请劳动仲裁。2014年12月1日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决其公司支付原告拖欠公司300元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额5.6万元。其认为，双方属于非全日制用工形式，无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，故请求判令：1、确认双方属于非全日制用工；2、不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5.63万元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告系劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额。双方约定的月工资标准为1.5万元，但2013年11月工资未支付，2014年1月支付5454.55元，其他每月按照8000元支付，其中2014年5月、6月、7月按照每月8000元的标准补发了1.05万元，现尚拖欠工资5.95万元应予支付。综上，请求支持其仲裁请求。
经审理查明，被告自2013年11月18日在原告公司担任基金经理至2014年7月。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同。2013年12月原告向被告支付工资8000元，此后每月至2014年7月被告离职亦按照每月8000元的计薪标准，向被告实际支付工资53154.55元。2014年9月被告申请劳动仲裁，请求裁决原告：1、支付2013年11月18日至2014年7月31日拖欠的工资5.95万元；2、支付2013年12月18日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22.5万元。2014年12月1日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）326号裁决书，裁决原告支付被告2014年6月拖欠工资300元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额5.6万元；2、驳回被告其余请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。庭审中，被告就其月工资为1.5万元的主张提交了与原告法定代表人高亚梅的短信、微信聊天记录及2014年8月20日收条一张。被告该收条载明“今收到工资补差3个月10500元。①还余合同约定每月7000元合计8个半月。②第一个半月未补，再协商。”原告公司财务人员在收条上记载“请付3个月补差合计10500元”。原告对被告提交的短信及微信聊天记录的真实性不予认可，对收条真实性认可，但证明目的不予认可。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有工资流水、收条、短信记录、微信记录、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张与被告为非全日制用工关系，仅提交了被告的名片，除此之外再未提交其他证据，应就此承担举证不能的不利后果。且法律规定非全日制用工的劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日，而原告的工资系以月为周期支付，不符合非全日制用工的形式，故原告要求确认双方系非全日制用工的诉讼请求，本院不予支持。被告主张双方约定的月工资为1.5万元，因原告对被告提交的短信及微信聊天记录真实性均不认可，被告亦无法进一步证明该记录的客观性，故该证据的证明效力本院不予采信。被告提交的收条中载明的差额工资每月7000元，系其自行记载，原告并未予以确认，该证据亦无法证明原告月工资为1.5万元的主张。综上，原告应就此承担举证不能的不利后果，对于原告月工资为1.5万元的主张，本院不予采信。从被告的工资流水反映，原告每月实际按照8000元的标准向被告支付工资，故被告的工资标准，本院依法认定为每月8000元。从被告提交的2014年8月20日收条反映，除对每月应补7000元工资提出异议之外，对2013年12至2014年7月期间实发及补发工资标准并无异议，故本院认定该期间，原告并未拖欠被告工资。但原告并未提交证据证明2013年11月的工资已经支付，应当承担不利后果，故被告主张2013年11月的工资，应予支持。2013年11月18日至30日，法定工作天数为10天，按照每月8000元的标准，被告应支付原告该期间工资3678.16元（8000元÷21.75天×10天）。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应自2013年12月18日至2014年7月离职，每月向被告支付双倍工资。2013年12月19日至31日，法定上班天数为9天，原告应支付被告工资3310.34元（8000元÷21.75天×9天）。含2014年1月至7月原告支付的工资53154.55元后，原告实际应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额56464.89元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陕西金亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨斌龙工资3678.16元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额56464.89元；
二、驳回原告陕西金亿通投资管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 田希民
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋玉坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第840号
原告雷明杰。
被告李春妮。
本院在审理原告雷明杰诉被告李春妮借贷纠纷一案中，原告雷明杰经本院通知七日内补交诉讼费，原告未按期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费7238元，由原告负担3619元，余款3619元，保全费4820元，合计8439元本院退还给原告。
审判长 王 强
审判员 黄婵娟
审判员 骆兴国
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 媚
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第840号原告张耀萍，男，汉族，1964年8月17日生，住址：南昌市青云谱区。委托代理人张海燕、廖成京，江西灯正律师事务所律师。被告王国荣，男，汉族，1969年7月9日生，住址：南昌市青云谱区。原告张耀萍诉被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀萍的委托代理人张海燕、廖成京到庭参加诉讼。被告王国荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年4月10日，被告以业务需要为由，向原告借款5万元，并承诺2014年5月15日归还，被告于2014年12月4日归还原告一万元，剩余4万元至今未还。现原告诉至法院，请依法判令被告立即归还所借原告人民币4万元，并判决被告支付从起诉之日至还款之日的银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告于2014年4月10日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款五万元，并注明2014年5月15日归还，被告于2014年12月4日归还原告10000元。上述事实有借条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款40000元并提供相应证据，且被告未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告从2015年11月5日起归还逾期利息符合法律规定，利率应依法按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国荣于本判决生效后七日内一次性归还原告张耀萍借款本金人民币40000元并自2015年11月5日起以年利率6%支付逾期利息直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共1220元（原告已预交），由被告王国荣承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告张耀萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一六年一月二十日书 记 员  万 璐
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第840号原告张耀萍，男，汉族。委托代理人张海燕、廖成京，江西灯正律师事务所律师。被告王国荣，男，汉族。原告张耀萍诉被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀萍的委托代理人张海燕、廖成京到庭参加诉讼。被告王国荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年4月10日，被告以业务需要为由，向原告借款5万元，并承诺2014年5月15日归还，被告于2014年12月4日归还原告一万元，剩余4万元至今未还。现原告诉至法院，请依法判令被告立即归还所借原告人民币4万元，并判决被告支付从起诉之日至还款之日的银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告于2014年4月10日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款五万元，并注明2014年5月15日归还，被告于2014年12月4日归还原告10000元。上述事实有借条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款40000元并提供相应证据，且被告未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告从2015年11月5日起归还逾期利息符合法律规定，利率应依法按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国荣于本判决生效后七日内一次性归还原告张耀萍借款本金人民币40000元并自2015年11月5日起以年利率6%支付逾期利息直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共1220元（原告已预交），由被告王国荣承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告张耀萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一六年一月二十日书 记 员  万 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保4号
申请人孙冬阳，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人黄冰冰，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人许凤婉，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人孙冬阳于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄冰冰、许凤婉名下价值467100元的财产予以查封、冻结。申请人孙冬阳以中国平安财产保险股份有限该公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙冬阳以为防止被申请人黄冰冰、许凤婉转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄冰冰、许凤婉的财产在价值467100元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费2856元，由孙冬阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年九月十四日
代书记员 林辉坚
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第39-2号
申请执行人刘振州，男，1964年5月11日出生，汉族，住唐河县大河屯镇大河屯村大河屯**号。
被执行人郝金波，男，1966年8月18日出生，汉族，住唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会郭*组。
刘振州申请执行郝金波为承揽合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第1263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郝金波未履行判决书所确定的义务，刘振州向本院申请依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝金波在唐河县农村信用合作联社的存款35000元。
帐号：622991186201406000
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张振林
执行员 刘 松
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦 钦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1008号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：叶波儿，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：蓝善明，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系叶波儿的配偶。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告叶波儿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松及被告叶波儿的委托诉讼代理人蓝善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除与叶波儿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.叶波儿向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计86386.69元（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.叶波儿向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.叶波儿承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日和2014年7月3日，叶波儿向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡，分别领取信用卡（卡号：62×××07、62×××83）后进行消费。截至2017年4月17日，62×××07卡累计透支本息等76655.72元，62×××83卡累计透支本息等9730.97元。虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，叶波儿仍拒不履行还款义务。
被告叶波儿辩称，欠款属实，本人一直在还款。
综合原告农行韶关分行、被告叶波儿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日和2014年7月3日，叶波儿两次向农行韶关分行申请金穗贷记卡，均在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年11月3日和2014年7月10日，农行韶关分行经审核后同意叶波儿开卡，卡号分别为62×××07、62×××83，信用额度分别为人民币101700元和10000元。叶波儿领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年4月17日，62×××07卡拖欠本金70036.15元、利息3147.87元、滞纳金2421.6元、其他费用1050.1元，合计76655.72元；62×××83卡拖欠本金8957.8元、利息584.09元、滞纳金189.08元，合计9730.97元。由于持卡人一直未履行还款义务，农行韶关分行即按约停止两卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求叶波儿承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡的性质为信用卡。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；叶波儿作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。叶波儿在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现农行韶关分行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金和其他费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求叶波儿承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告叶波儿于2013年10月23日和2014年7月3日分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告叶波儿使用62×××07贷记卡产生的透支本金70036.15元、利息3147.87元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金2421.6元、其他费用1050.1元，合计76655.72元；使用62×××83贷记卡产生的透支本金8957.8元、利息584.09元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金189.08元，合计9730.97元，限被告叶波儿于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告叶波儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 骆佩雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再377号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，××律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜某。
法定代理人：黄玉香，女，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。系姜某母亲。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：赵德玉，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）因与被申请人姜某、被申请人赵德玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月7日作出（2016）苏13民申145号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人寿宿迁公司的委托诉讼代理人黄国辉，被申请人姜某的法定代理人黄玉香及委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。被申请人赵德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿宿迁公司申请再审称：撤销（2014）泗民初字第1270号民事判决，依法查明事实后改判。事实与理由：在泗阳县人民法院作出（2014）泗民初字第1270号民事判决后，人寿宿迁公司发现姜某在一审中提供其治疗右胫骨骨髓炎及清理碎骨块产生的医疗费，由泗阳县人民医院赔偿姜某65000元，说明泗阳县人民医院在治疗姜某损伤过程中存在医疗过错，因此，姜某于2012年9月24日治愈出院后产生的费用，人寿宿迁公司不再承担赔偿责任，即2013年7月19日支出1174元、2013年7月23至8月6日支出19947.1元、2013年8月9日至9月4日支出41343.6元。另外，由此产生相应的住院费用、伙食补助费、护理费、交通费以及营养费等，人寿宿迁公司也不应承担赔偿责任。
被申请人姜某再审辩称：1、人寿宿迁公司的再审申请已过诉讼时效，不符合法律规定的再审申请情形，因人寿宿迁公司在2014年就以同样理由提起上诉，但被宿迁市中级人民法院按照自动撤诉处理，现其在没有新证据的情况下又提起再审申请，明显超过申请再审的六个月诉讼时效。2、人寿宿迁公司陈述内容，与本案事实和法律规定不相符合，因人寿宿迁公司在商业三者险中共赔偿了59241.77元，在此要求扣除65000元，明显不合理，而且姜某后期的治疗既包含取出内固定，又包括治疗骨髓炎，所以人寿宿迁公司主张扣除金额与其赔偿数额不符。3、人寿宿迁公司也没有提供证据证明姜某与泗阳县人民医院基于泗阳县人民医院的医疗过错达成协议。4、涉案65000元为借款，泗阳县人民医院还打电话要求姜某归还该款。
被申请人赵德玉再审未到庭，未作答辩。
本院再审认为：人寿宿迁公司提供了案外人泗阳县人医院与姜某法定代理人黄玉香、姜传飞签订的协议及收条，拟证明案外人泗阳县人民医院在治疗姜某损伤过程中存在过错，并赔偿65000元。从案涉协议内容可知，该协议约定姜某治疗骨髓炎费用先由泗阳县人民医院垫付，在治疗结束后由姜某方就其骨髓炎提起诉讼并送呈司法鉴定确定泗阳县人民医院在诊疗过程中是否存在过错，再确定赔偿事宜。因此，案外人泗阳县人民医院在治疗姜某损伤过程中是否存在医疗过错的事实对人寿宿迁公司责任承担、一审判决结果产生实质影响一审判决结果有实质影响，由于当事人在原一审程序中对此未提出抗辩和证据，一审法院也未对该事实进行审理，而且案外人泗阳县人民医院并非本案当事人，故在人寿宿迁公司提供新证据的基础上，应由一审法院应追加案外人泗阳县人民医院为本案当事人，并对姜某的诊疗进行司法鉴定，以此确定泗阳县人民医院是否存在过错以及本次交通事故与姜某的后续治疗是否存在因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中诉字第0054号民事裁定及江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1270号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年六月十四日
书记员 李晓璇
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再377号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，××律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜某。
法定代理人：黄玉香，女，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。系姜某母亲。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：赵德玉，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）因与被申请人姜某、被申请人赵德玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月7日作出（2016）苏13民申145号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人寿宿迁公司的委托诉讼代理人黄国辉，被申请人姜某的法定代理人黄玉香及委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。被申请人赵德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿宿迁公司申请再审称：撤销（2014）泗民初字第1270号民事判决，依法查明事实后改判。事实与理由：在泗阳县人民法院作出（2014）泗民初字第1270号民事判决后，人寿宿迁公司发现姜某在一审中提供其治疗右胫骨骨髓炎及清理碎骨块产生的医疗费，由泗阳县人民医院赔偿姜某65000元，说明泗阳县人民医院在治疗姜某损伤过程中存在医疗过错，因此，姜某于2012年9月24日治愈出院后产生的费用，人寿宿迁公司不再承担赔偿责任，即2013年7月19日支出1174元、2013年7月23至8月6日支出19947.1元、2013年8月9日至9月4日支出41343.6元。另外，由此产生相应的住院费用、伙食补助费、护理费、交通费以及营养费等，人寿宿迁公司也不应承担赔偿责任。
被申请人姜某再审辩称：1、人寿宿迁公司的再审申请已过诉讼时效，不符合法律规定的再审申请情形，因人寿宿迁公司在2014年就以同样理由提起上诉，但被宿迁市中级人民法院按照自动撤诉处理，现其在没有新证据的情况下又提起再审申请，明显超过申请再审的六个月诉讼时效。2、人寿宿迁公司陈述内容，与本案事实和法律规定不相符合，因人寿宿迁公司在商业三者险中共赔偿了59241.77元，在此要求扣除65000元，明显不合理，而且姜某后期的治疗既包含取出内固定，又包括治疗骨髓炎，所以人寿宿迁公司主张扣除金额与其赔偿数额不符。3、人寿宿迁公司也没有提供证据证明姜某与泗阳县人民医院基于泗阳县人民医院的医疗过错达成协议。4、涉案65000元为借款，泗阳县人民医院还打电话要求姜某归还该款。
被申请人赵德玉再审未到庭，未作答辩。
本院再审认为：人寿宿迁公司提供了案外泗阳县人医院与姜某法定代理人黄玉香、姜传飞签订的协议及收条，证明案外泗阳县人民医院在治疗姜某损伤过程中存在过错，并赔偿65000元。从案涉协议内容可知，该协议约定姜某治疗骨髓炎费用先由泗阳县人民医院垫付，在治疗结束后由姜某方就其骨髓炎提起诉讼并送呈司法鉴定确定泗阳县人民医院在诊疗过程中是否存在过错，再确定赔偿事宜。因此，案外泗阳县人民医院在治疗姜某损伤过程中是否存在医疗过错的事实对人寿宿迁公司责任承担、一审判决结果产生实质影响，一审法院也未对该事实进行审理，而且案外泗阳县人民医院并非本案当事人，故在人寿宿迁公司提供新证据的基础上一审法院应追加案外泗阳县人民医院为本案当事人，并对姜某的诊疗进行司法鉴定，以此确定泗阳县人民医院是否存在过错以及本次交通事故与姜某的后续治疗是否存在因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中诉字第0054号民事裁定及江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1270号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年六月十四日
书记员 李晓璇
第1页/共4页
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1964号
上诉人(原审原告)：代立民。
被上诉人（原审被告）：殷勤芝。
被上诉人（原审被告）：李志刚。
原审第三人：张桂芬。
上诉人代立民因与被上诉人殷勤芝、李志刚、第三人张桂芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特县蒙古族自治县人民法院（2014）杜一民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人代立民上诉请求：1、请求二审法院撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜一民初字第194号民事裁定。2、请求法院判决二被告连带偿付借款37000元，利息24420元。共计61420元。3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：第一、一审法院认定案件事实错误，应该纠正。首先，一审法院已经认定张桂芬是有独立请求权的第三人，应该评判张桂芬有无权利获得被继承人遗留的债权的利益。但是，一审法院在认定张桂芬有独立请求权的同时，没有做出请求权成立与否的评判，就裁定驳回原告的起诉，完全错误。其次，一审法院认为，在没有对案件的债权进行析产和继承前，没有办法确定原告应得的份额，更是错误。代国才生前立下手续，其身后遗留的财产由原告代立民继承，该证据应该被一审法院采纳。第二、一审法院适用法律错误。一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定驳回起诉，但是本案不是民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，因此，一审法院适用法律错误，十分明显。希望二审法院尽快判决被告履行还款义务。
代立民向一审法院起诉请求：要求二被告立即偿还借款本金37000元，逾期利息从2012年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲代国才及母亲孙静，共生育原告兄弟姐妹六人（代立民、代淑英、代淑荣、代立俊、代淑艳、代淑庆）。孙静于1973年去世。代国才于1995年8月与第三人张桂芬再婚，没有再生育子女，且双方约定财产各自所有。代国才于2014年8月去世，其生前立下遗嘱，所有遗产由原告代立民继承。2012年3月1日之前，被告殷勤芝向代国才累计借款37000元用于生产经营，在2012年3月1日合并出具了一张借据，未约定还款时间；2013年1月25日，被告殷勤芝在与代国才签订的还款协议上约定，2013年2月偿还27000元，余款2013年10月1日一次还清，如违约就从2012年1月1日起按月利率2%付息。但直至代国才去世，被告殷勤芝一直没有履行还款义务。被告李志刚与被告殷勤芝曾系夫妻关系，该笔债务发生在他们婚姻存续期间，应对该债务承担连带责任。
一审法院经审查认为:原告代立民以其父亲代国才遗嘱指定的唯一继承人的身份起诉，要求被告殷勤芝偿还对代国才生前的借款，并由被告李志刚承担连带偿还责任。但对于代国才生前的该债权的权属问题，本案被告及第三人均有异议，均不承认原告所出示的自书遗嘱的真实性和法律效力。第三人张桂芬认为原告的起诉侵害了其合法权益，要求先进行析产和继承程序，然后由有继承权的当事人对本案债权起诉。一审法院认为，第三人张桂芬作为代国才生前的妻子，是本案有独立请求权的第三人，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告代立民坚持认为，本案债权的继承程序已完成。在本案庭审中及开庭后，经一审法院两次示明，均明确表示不同意先对本案债权进行析产和继承程序，然后再对其继承的份额主张权利。故一审法院认为，在对本案争议的债权进行析产和继承程序完成前，无法确定原告对本案债权享有的份额，原告此时坚持对全部债权主张权利，其诉讼主体资格不适格，不符合民事案件起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告代立民的起诉。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人是否是本案适格主体。本案上诉人代立民持代国才遗嘱及被上诉人殷勤芝出具的欠据向二被上诉人主张权利，一审庭审中被上诉人及第三人张桂芬均对该笔欠款提出异议，且要求先进行析产和继承程序。张桂芬作为代国才的合法妻子，其对夫妻共同生活期间共同财产中其应分得的财产具有独立请求权，本案应先对代国才与张桂芬的夫妻共同财产进行析产后，再通过继承程序确认上诉人继承的份额，上诉人就其继承的份额提起相应的诉讼，主张权利。现经原审法院释明，代立民坚持对全部债权主张权利，原审法院以代立民诉讼主体资格不适格为由，驳回代立民起诉并无不当。
综上，上诉人代立民上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年九月四日
书记员 王宇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗增法刑初字第1184号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人廖某，男，1988年11月22日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度中专，居民。因本案于2013年9月2日羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人陈国仔、钟旺银，广东穗益律师事务所律师、实习律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1153号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人陈国仔、钟旺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年6月21日2时许，被告人廖某醉酒驾驶粤A×××××小轿车搭载吴某，沿荔新公路由南向北行驶至荔新公路香山大道天桥路段，追尾碰撞同向行驶的由蓝某驾驶的粤A×××××牵引粤A×××××挂重型半挂车，造成吴某重伤及二车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人廖某承担事故的主要责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了交通事故责任认定书、法医伤情鉴定、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人廖某的行为已构成交通肇事罪。被告人廖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人廖某判处刑罚。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出被告人有自首情节，可从轻处罚；赔偿被害人，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日2时30分，被告人廖某醉酒驾驶粤A×××××小轿车搭载吴某，沿荔新公路由南向北行驶至荔新公路香山大道天桥路段，追尾碰撞同向行驶的由蓝某驾驶的粤A×××××牵引粤A×××××挂重型半挂车，造成吴某重伤及二车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人廖某承担事故的主要责任。同年9月2日，被告人廖某经交警部门电话通知而自动投案。
另查明，被告人廖某为被害人吴某支付了医疗费用人民币69600元以及赔偿被害人吴某人民币20000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列由控、辩双方当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过及情况说明；3、被告人廖某的户籍材料及无犯罪记录证明材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故认定书；6、南方医科大学司法鉴定中心（2013）毒检字第1870号检验报告书；7、道路交通事故车辆技术检验报告；8、广东省增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2013）C234号法医学人体损伤程度鉴定书；9、被告人廖某的机动车驾驶证、机动车信息查询结果单；10、广东省行政事业单位资金往来结算票据及收据；11、证人蓝某、吴某的证言；12、被告人廖某的供述。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人廖某有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，可对被告人廖某酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人廖某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人廖某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 廖金晖
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8700号之一
申请人：张忠秋，男，汉族，1969年8月15日出生，住三河市南城东区，
被申请人：三河市久宏机械制造有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧。
法定代表人：夏华军
本院在审理申请人张忠秋与被申请人三河市久宏机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区北外环路南密三路东侧的工业用地【三国用（2014）第176号】，并以申请人韩宝利位于三河市区富达广场西侧兴达商贸小区202号房屋（房权证号：泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人韩宝利位于三河市区富达广场西侧兴达商贸小区202号房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8700号
申请人：张忠秋，男，汉族，1969年8月15日出生，住三河市南城东区，
被申请人：三河市久宏机械制造有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧。
法定代表人：夏华军
本院在审理申请人张忠秋与被申请人三河市久宏机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区北外环路南密三路东侧的工业用地【三国用（2014）第176号】，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区北外环路南密三路东侧的工业用地【三国用（2014）第176号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘宇彤
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1829号
原告：张洪明，男，1981年11月14日出生，汉族，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。
被告：张爱鑫，男，1987年10月9日出生，汉族，住泸西县。
原告张洪明与被告张爱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张洪明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪明的撤诉申请，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张洪明撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告张洪明负担。
审判员 刘福清
二〇一七年九月十二日
书记员 者丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2813号
原告：冯某某。
被告：蒋某某。
原告冯某某诉被告蒋某某不当得利纠纷一案，本院于201
0年11月26日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独
任审判，于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告均
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称：2003年，西岑村造本村大道占用原
告承包土地0.492亩，按规定发给原告土地补偿款计人民币986
0元，由被告蒋某某经手从村财务领去9860元，后陆续交给原
告3260元，还欠6400元尚未交给原告。近几年，原告一直向被
告追讨，被告至今还欠6400元不给，原告失土后又未得到土地
补偿款，造成生活困难。请求判令被告蒋某某立即偿付由其代
领村发给原告的土地补偿款尚欠人民币6400元。
被告蒋某某答辩称：登记在原告名下的土地2003年被征
用得土地补偿款9860元，由我领取事实。但在1994年8月29日
，原、被告订立了一份供养协议，其中约定由我负担原告的一
切生活费用及医疗费，并负责还清原告的债务，今后原告的一
切家产由我进行管业，原告债务700元是我支付的。协议签订
后，被告在原告65岁以后按协议约定支付了原告的生活费用，
包括生活费和口粮钱，被告已给付原告9440元。按照供养协议，原告的一切家产由被告进行管业，也应该包括土地补偿款，
而被告已按约定给付原告生活费和口粮钱，要求驳回原告的诉
讼请求。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致，本院予以
确定：
被告蒋某某系原告冯某某的外甥。1994年8月29日，原告
与被告签订一份“蒋某某供养某某和济云的协议书”，其中约
定了蒋某某今后要义务承担供养某某和原告的一切生活费用及
原告医疗费用的负担，外婆和原告的口粮供给，外婆和原告今
后百年安排由被告处理解决，今后原告的一切家产全部由被告
管业等内容。2003年，原、被告所在村沿江镇西岑村修造本村
大道，占用原告土地0.492亩，村里发放土地补偿款9860元，
该款由被告领取。2009年10月13日，原、被告经临海市人民调
解委员会调解，对原“蒋某某供养某某和济云的协议书”中被
告给付原告每天生活费1元变更为每日5元，其他没有则未变更
。
本院认为，原、被告间签订的“蒋某某供养某某和济云
的协议书”系附条件的赠予合同，双方所约定的内容未违反法
律强制性规定，应为合法有效。协议书约定由被告负责原告的
生活费、口粮、债务及百年后的丧葬费用，而原告的一切家产
归被告管业。应当认为，被告管业原告的一切家产应包括土地
被征用所得的土地补偿款，被告按“蒋某某供养某某和济云的
协议书”约定领取并保管原告的土地补偿款，并无不当；而原
告要求被告给付土地补偿款，则不符合“蒋某某供养某某和济云的协议书”所约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和
国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年十二月二十三日
代理书记员 朱玲英
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初49号
原告:北京顺达恒星物流有限公司,住所地北京市门头沟双峪路35号1号楼2817室。
法定代表人：纪伟敬，经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
被告：中国人财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人：杨成敏，经理。
委托诉讼代理人：卓维琴，该公司员工。
本院在审理原告北京顺达恒星物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司财产保险合同纠纷一案，原告北京顺达恒星物流有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京顺达恒星物流有限公司自愿申请撤诉，本案已无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京顺达恒星物流有限公司撤回起诉。
代理审判员 张志豪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨传杰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00074-1号
原告彭泽凯。
被告宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林海峰。
被告陈炎超。
本院在审理原告彭泽凯与被告宜昌市海峰大酒店有限公司、陈炎超民间借贷纠纷一案中，原告彭泽凯于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌市海峰大酒店有限公司、陈炎超的银行存款人民币550000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭泽凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市海峰大酒店有限公司及陈炎超的银行存款人民币550000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚峻松
审 判 员 黎 琼
代理审判员 慎 茜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王仲丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1334号
上诉人（原审被告）：高小霞，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：张开玉，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人高小霞因与被上诉人张开玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2885号之一民事裁�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高小霞上诉称,其作为被告及接收货币一方，经常居住地在四川省成都市高新产业技术开发区，故本案应由成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同�行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地,原审原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市仓山区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。高小霞的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月四日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 蕾
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1334号上诉人（原审被告）：高小霞，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：张开玉，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人高小霞因与被上诉人张开玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2885号之一民事裁�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高小霞上诉称,其作为被告及接收货币一方，经常居住地在四川省成都市高新产业技术开发区，故本案应由成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同�行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地,原审原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市仓山区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。高小霞的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年十二月四日法官助理  汪女需书 记 员  陈 蕾附本案适用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审167号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：蒋香景，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行巨国土资罚（2016）11-131号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人蒋香景未经批准，于2016年10月非法占用巨野县柳林镇马楼村集体土地399平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月25日作出了巨国土资罚（2016）11-131号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币11970元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）11-131号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月25日作出的巨国土资罚（2016）11-131号行政处罚决定书。
二、限被执行人蒋香景自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人蒋香景所在地巨野县柳林镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人蒋香景自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款11970元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年七月二十八日
书记员 单迪迪