四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初111号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人幸坤云，男，生于1965年8月15日，汉族，初中肄业，个体务工，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。2016年9月5日因涉嫌重大责任事故罪被苍溪县公安局取保候审，2017年8月2日因涉嫌重大责任事故罪经本院决定由苍溪县公安局执行逮捕，2017年9月8日经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
辩护人张健，四川中玉律师事务所律师。
被告人胥勋顺，男，生于1963年11月8日，汉族，高中文化，施工员，户籍地四川省阆中市，住阆中市。2016年11月14日因涉嫌重大责任事故罪被苍溪县公安局取保候审，2017年8月1日因涉嫌重大责任事故罪经本院决定由苍溪县公安局执行逮捕，2017年9月8日经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
辩护人张鸣，四川达权律师事务所律师。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人幸坤云、胥勋顺犯重大责任事故罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员上官君出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年以来，被告人幸坤云身为承包苍溪县“广明.如意城”项目的模板支撑系统搭设作业队负责人，被告人胥勋顺身为四川远大建筑工程有限公司（以下简称远大公司）承建的苍溪县“广明.如意城”项目副经理兼2号楼施工员。在施工过程中，被告人幸坤云安排未取得模板工岗位资格证书工人安装模板支撑架体，且未严格按照《广明如意城BZS模盒空腹夹芯楼板施工方案》的要求搭设模板支撑体系，搭设完成后也未采取有效措施及时消除模板支撑体系存在的安全隐患；被告人胥勋顺在未经监理人员验收同意和未取得混凝土浇筑令的情况下违章指挥，擅自安排杨某某作业队进行混凝土浇筑，且未通知监理人员旁站。2015年11月18日23时50分左右，因施工人员无相应施工资质，模板支撑体系搭设不规范，安全隐患未及时发现和整改，“广明.如意城”2号楼发生模板支撑体系坍塌事故，造成罗邦余等3人死亡和1人受伤。
公诉机关认为，被告人幸坤云、胥勋顺在施工作业过程中，违反有关安全管理规定，造成三人死亡一人受伤的生产安全事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节；在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救；本案死者已获得赔偿且近亲属出具谅解书。建议判处被告人幸坤云有期徒刑三年至五年，被告人胥勋顺有期徒刑三年至五年。
被告人幸坤云辩称，1、我作为农民工，项目部叫我怎么搭设我就怎么搭设模板，2号楼我没有承包，只是安排人员施工；2、我承包后基本没在工地负责，现场我专门安排饶某某负责代管；3、我只是应该负次要责任，请求法院宣告缓刑。
辩护人张健的辩护意见是，一、被告人幸坤云不构成重大责任事故罪，1、被告人幸坤云违反安全管理规定不明确、不具体，不符合重大责任事故罪的客观要件；2、作为模板的承包人，是否需要资质无法律规定，项目部、监理单位负有监管责任，如无资质就不能要求施工；3、指控被告人幸坤云需要安排取得模板工岗位资格证书工人安装模板支撑架体无依据。二、被告人搭设的模板架设体系符合规范，1、验收是合格了的；2、发现的小问题已整改，未发现间距过大等问题；3、施工中，被告人幸坤云不在现场，并不直接参与施工，安全隐患不是幸坤云造成。三、量刑方面：被告人作为实际承包人很少参与监管；具有自首情节；本案是多因一果造成，被告人在安全事故中负次要责任，请求对被告人幸坤云宣告缓刑。
被告人胥勋顺辩称，1、指控自己是项目部副经理有异议，我没有收到任命书，我只是施工员；2、事发当天我没有“指挥”杨某某作业队进行混凝土浇筑。
辩护人张鸣对起诉指控的罪名无异议，辩称，1、指控的部分事实不符，模板施工是取得了监理人员验收同意的，也取得了浇筑令，没有法律法规规定申请浇筑令后间隔多长时间需要重新申请，不存在违章指控和擅自安排的行为。2、被告人胥勋顺对在检查中存在的安全隐患未及时发现整改，责任心不强应承担责任，但没有法律规定要求施工员对材料缺陷承担责任。调查报告中称被告人没有履行编制施工方案，是因为已经编制且审核签字了的，不应当是被告人承担责任的理由。3、被告人胥勋顺积极参与施救，赔偿并取得谅解，具有自首情节，事故定性也是较大的责任生产安全事故，被告人起次要作用，请求对被告人宣告缓刑。
经审理查明，苍溪广明置业有限责任公司（以下简称广明公司）取得用地、施工许可后，将“广明.如意城”工程发包给远大公司施工，并委托四川鑫森工程项目管理有限公司（以下简称鑫森公司）为监理单位。2015年以来，被告人幸坤云承包了苍溪县“广明.如意城”项目的模板支撑系统搭设工程，被告人胥勋顺担任远大公司承建的苍溪县“广明.如意城”项目副经理兼2号楼施工员。在工程项目施工作业过程中，被告人幸坤云作为模板工程承包人、负责人，安排未取得模板工岗位资格证书的饶某某等工人安装模板支撑架体，且未严格按照《广明如意城BZS模盒空腹夹芯楼板施工方案》的要求搭设模板支撑体系，搭设完成后也未采取有效措施及时消除模板支撑体系存在的安全隐患；被告人胥勋顺作为项目施工员，在未经监理人员验收同意和未取得《混凝土浇筑令》的情况下违章指挥，擅自安排杨某某作业队进行混凝土浇筑施工，且未通知监理人员旁站。
2015年11月11日，被告人幸坤云安排的饶某某等工人搭设完成了“广明.如意城”2号楼的模板支撑体系。同日，“广明.如意城”项目部取得了2号楼一层楼板的《混凝土浇筑令》。12日，因天泵车的原因当天未完成2号楼一层楼板的混凝土浇筑工作。11月18日，在未重新申请取得《混凝土浇筑令》的情况下，被告人胥勋顺组织、安排杨某某混凝土浇筑作业队对2号楼一层楼板继续进行混凝土浇筑施工，当晚23时50分左右，因模板支撑体系搭设不规范，发生模板支撑体系坍塌事故，造成正在“广明.如意城”2号楼进行混凝土浇筑施工的罗邦余等3名工人死亡、1名工人受伤。事故发生后，承建“广明.如意城”项目的远大公司对三名死者的近亲属进行了民事赔偿，取得了被害人及近亲属的谅解。
同时查明，2016年3月29日，广元市人民政府作出了《关于苍溪县广明.如意城“11.18”模板坍塌事故调查报告的批复》，《批复》认为：事故直接原因，1、《广明.如意城BZS模盒空腹夹芯楼板施工方案》中楼板及个别框梁荷载取值小于现场施工图设计荷载取值；2、苍溪“广明.如意城”工程建设项目事故部位现浇楼板模板支撑体系未按要求搭设，模板支撑体系架体立杆间距及水平杆步距过大；3、苍溪“广明.如意城”工程建设项目事故部位现浇楼板模板支撑体系使用的钢管规格不符合要求；4、苍溪“广明.如意城”工程建设项目事故部位现浇楼板模板支撑体系钢管扣件不符合国家规范要求。事故间接原因，1、远大公司及施工项目部未全面遵守《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》及其他有关法律法规的规定，未全面落实施工单位企业主体责任；2、监理人员对《广明.如意城BZS模盒空腹夹芯楼板施工方案》审核把关不严；现场巡视检查不到位，未及时发现和督促施工项目部整改安全生产方面存在的问题。
另查明，事故发生部位混凝土模板支撑系统属于危险性较大分部分项工程，从业人员需持证上岗。施工单位需编制专项施工方案，在危大工程实施前需按规定进行技术交底，施工过程中需按方案组织施工，并指定专人对专项方案实施情况进行鉴定检测，需按规定组织相关人员验收。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、案件移送书，证明广元市安全生产监督管理局于2016年6月7日将苍溪县广明.如意城“11.18”模板坍塌事故一案移交广元市公安局。
2、受案登记表、立案决定书，证明苍溪县公安局于2016年6月23日收到案件移送书，并于同日决定以重大责任事故罪立案侦查。
3、取保候审决定书、逮捕证，证明对二被告人采取强制措施情况。
4、身份信息，证明二被告人具有完全刑事责任能力。
5、《归案情况说明》，证明被告人幸坤云、胥勋顺分别于2016年7月18日、2016年6月28日被侦查人员电话传唤到案。
6、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，证明广明公司对事发地的用地及施工经过相关部门许可。
7、《合同协议书》，证明广明公司将广明.如意城工程发包给远大公司施工。
8、远大公司相关资质材料及任命通知，证明施工单位远大公司相关资质情况及远大公司任命胥勋顺岗位为项目经理。
9、《模板工程施工分包合同》，证明2014年11月27日被告人幸坤云承包了广明.如意城3号楼模板工程施工。
10、《混凝土工程分包合同》，证明2014年11月27日远大公司将广明.如意城3号楼的混凝土分项工程承包给杨某某。
11、《执业证书》、《工程师证书》，证明胥勋顺具有二级建造师临时执业证书和工程师证书。
12、《混凝土浇筑令》，证明2015年11月11日浇筑令浇灌部位是2号楼一层楼板，2015年11月18日浇筑令浇灌部位是1号楼一单元10层。
13、《建设工程监理合同》，证明广明公司委托鑫森公司为监理单位。
14、鑫森公司相关资质材料及任命书，证明监理单位鑫森公司相关情况及2015年1月5日鑫森公司任命余某某为广明.如意城的总监理工程师。
15、《租赁合同》，证明远大公司租赁白保慧的架管和扣件等建筑附件。
16、“广明.如意城”项目部《施工日志》、《混凝土浇筑令》、《施工监理日志》，证明该工程项目施工方具体施工内容的情况及监理单位签发的混凝土浇筑令、检查和督促整改安全隐患的情况。
17、《广明.如意城模板支撑专项施工方案》，证明远大公司制定了模板支撑专项施工方案。
18、住房和城乡建设部安全生产管理委员会办公室《关于开展危险性较大的分部分项工程落实施工方案专项行动的通知》（建安办函【2015】9号）、住房和城乡建设部关于印发《危险性较大的分部分项工程安全管理办法的通知》（建质【2009】87号），证明二被告人的职责和工作规范。
19、《苍溪县城建局复函》，证明幸坤云、饶某某无建筑工人生产操作证信息。
20、《事故调查技术报告》、广元市人民政府《关于苍溪县广明.如意城“11.18模板坍塌事故调查报告的批复”》（广府复【2016】8号），证明事故调查组对“11.18”安全生产责任事故的调查情况、事故原因分析、事故性质认定、事故责任划分及处理建议。
21、《建设工程安全生产管理条例》、《建设工程质量管理条例》、《四川省安全生产条例》、《中华人民共和国安全生产法》，证明二被告人未认真执行安全生产法律、法规、规章的有关规定。
25、《病程记录》、《急诊出诊记录》，证明事故造成罗邦余、李在清、张功林死亡，孙某某受伤。
26、罗邦余、张功林、李在清的死亡证明及《工亡赔偿协议书》、收条、《谅解书》，证明远大公司对三名死者的亲属进行了民事赔偿，死者亲属出具了谅解书。
27、居委会《证明》，证明被告人幸坤云在所在居委会表现良好，其所在居委会愿意对其帮教。
（二）证人证言
1、证人杨某某的证言，证明（1）我和远大公司签订了3号楼的混凝土工程分包合同，我做完3号楼的混凝土工作，施工方又安排我做其他楼的混凝土浇筑工作，实际我没有资质签订这份劳务合同，我和我的工人都没有混凝土工应有的操作证，我进行混凝土浇筑时听从施工员的安排和指挥。（2）2015年11月18日晚，我按照施工员胥勋顺的安排，带领我的混凝土班组浇筑2号楼，浇筑即将结束时，楼板下方的支撑架体系坍塌，导致3人死亡，1人受伤，当时胥勋顺一直在现场跟班作业。（3）支撑架体系由模板工班组组长幸坤云负责搭建，幸坤云很少在现场，他请的饶某某在现场负责搭建支撑架体系。
2、证人王某1的证言，证明（1）我是广明.如意城项目部1、2号楼的安全员，施工员是胥勋顺。2015年11月18日晚坍塌的模板支撑体系在11月11日就搭设好了，并通过了验收，11月18日坍塌部位的浇筑令，在11月12日就申请通过了，但当天因天泵车的原因只浇筑了一部分，11月18日才浇筑剩下的部分，我们没有对坍塌部位的支架体系进行再次检查验收，也没有重新申请浇筑令。（2）11月11日验收时，我们就发现了该模板搭设不规范，当天下午进行了整改，然后通过了验收。11月12日至11月18日出事我们没有整改过。
3、证人吴某某的证言，证明（1）其是广明.如意城项目经理，胥勋顺是项目副经理、专职施工员。（2）坍塌部位模板11月11日就搭设并进行验收，之后监理提出整改意见，我们整改后向监理做了回复。（3）坍塌部位在11月11日就申请了浇筑令，但由于天泵车原因未浇筑完，11月18日继续浇筑。（4）2号楼的所有模板都是幸坤云的木工班搭设的，按照建筑行业规定，应当具有模板工操作证，但幸坤云和饶某某没有操作证。（5）事故原因主要是支撑架体没有按照《施工方案》要求进行，施工过程中未对发现的问题和隐患予以及时整改等。
4、证人李某的证言，证明其是广明如意城项目部资料员，坍塌部位的施工负责人是胥勋顺。《BZS模盒空腹夹芯楼板施工方案》是我编制的，这种专项施工方案应该由项目经理负责编制。广明如意城项目上搭设支撑架的负责人是幸坤云。
5、证人饶某某的证言，证明（1）幸坤云承包了广明.如意城工地的模板施工，我在现场带班施工作业。事发时木工班组工人都没有特种作业人员资格证书。具体怎么搭设模板体系，施工员胥勋顺叫我们怎么搭，我就安排工人怎么搭设，胥勋顺每次都是口头技术交底。（2）坍塌部位模板是自己带班搭设的，自己没有对这部分体系的水平杆步距和立杆间距逐一进行测量，自己认可坍塌部位照片中的数据。（3）个人认为事故原因是施工方提供的钢管和扣件没有达到国家要求标准，自己搭建的支撑架体系立杆间距和水平杆步距也没有技术交底的要求。
6、证人陶某某、张某1的证言，证明其是幸坤云手下的模板工人，自己没有模板工操作证，坍塌部位的模板是在11月10日就搭建完成，自己参与搭建，每次搭建前均是饶某某口头技术交底。
7、证人谢某某的证言，证明其系广明如意城项目部的支模工人，我在幸坤云承包的支模工程做“点工”，坍塌部位的模板支撑体系都是“点工”搭设的，饶某某在现场指挥，我们都没有资格证书。
8、证人王某2的证言，证明其是混凝土泵车司机员，11月18日自己在工地泵送混凝土，目睹了事发经过，当场死亡3人，受伤1人。
9、证人张某2的证言，证明其是混凝土工人，11月18日晚在事发现场施工，目睹了事发经过，造成3人死亡，1人受伤。
10、证人王某3的证言，证明其是助理施工员，11月18日事发前在现场，且参与了救援。胥勋顺时现场施工员，主要负责对现场施工工人进行监督指导。坍塌部位模板是幸坤云负责搭设的，没有相应操作证。
11、证人戚某某的证言，证明其是远大公司副经理，分管安全。坍塌部位施工负责人是胥勋顺，坍塌部位模板是幸坤云班组搭建的。
12、证人雷某某的证言，证明其广明如意城业主代表，广明如意城项目副经理及施工员时胥勋顺，坍塌部位在11月11日前就搭设好了的，11月11日进行验收，监理提出整改意见，胥勋顺安排工人进行整改。坍塌部位的浇筑令在11月12日前就申请通过，但由于天泵车原因未浇筑完，11月18日继续浇筑。2号楼所有的模板及支撑架体都是幸坤云的木工班组搭设的，他们没有模板工人操作证。
13、证人曹某某的证言，证明其是广明如意城专业监理工程师，其11月18日没有对坍塌部位进行质量安全验收，也没有签发浇筑令，一份浇筑令只能使用同一楼层同一部位连续作业，不能用于同一楼层同一部位分次作业。坍塌部位模板是由幸坤云负责搭设的，其没有相应的操作证。自己认为导致事故的直接原因是支撑架体搭建不符合要求，作业面上混凝土摊铺不均匀，产生集中荷载。
14、证人魏某某、陈某的证言，证明（1）二人分别是鑫森公司总经理、副总经理，广明如意城工地的监理工作由鑫森公司负责，公司派驻5名监理人员进驻广明如意城工地。（2）混凝土浇筑前需要监理工程师对模板及支撑架体进行检查验收，合格后才会签发浇筑令，浇筑时还需要监理人员旁站监督。
15、证人余某某的证言，证明其是广明如意城监理部总监，坍塌部位没有经过监理项目部验收，监理项目部也没有给施工单位签发浇筑令，事故当晚其不知道施工人员在浇筑混凝土，所以也没有监理人员旁站。
16、证人周某某的证言，证明其是广明如意城项目部监理员，事故发生当晚自己没有旁站，不知道2号楼有人浇筑混凝土。浇筑令签发前的验收工作及签发浇筑令是由曹某某负责，浇筑令是浇筑一次签发一次。
（三）被害人陈述
被害人孙某某的陈述，证明其是“11.18”事故中的伤者，也是浇筑坍塌部位的混凝土工人，事故中3人死亡，1人受伤。
（四）被告人的供述与辩解
被告人幸坤云、胥勋顺对起诉指控的犯罪事实供认不讳，与其他证据能够相互印证。
（五）现场勘验笔录及照片，证明2015年11月19日，广元市安全生产监督管理局的执法人员对广明如意城“11.18”事故现场进行了勘验，并有照片在卷佐证。
（六）试听资料
光盘四张，证明本案侦查程序合法。
本院认为，被告人幸坤云、胥勋顺在建筑施工作业过程中，违反有关安全管理规定，违章指挥，冒险作业，造成三人死亡一人受伤的生产安全事故，二被告人的行为均构成重大责任事故罪，且情节特别恶劣，应当依法追究二被告人的刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人幸坤云、胥勋顺接公安机关电话通知后自动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人幸坤云、胥勋顺在安全事故发生后积极组织参与抢救事故受伤人员，对死者近亲属及伤者及时进行了赔偿和治疗，取得了被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。
辩护人张健关于被告人幸坤云不构成重大责任事故罪的辩护意见，本院认为，被告人幸坤云作为“广明.如意城”项目模板支撑系统搭设施工项目承包人、作业队负责人，明知饶某某等工人无特种作业人员施工资质，仍将现场管理、施工工作交给饶某某等工人完成，且未到施工现场监督、检查模板支撑体系的搭设是否符合相关规范，也未及时发现和消除模板支撑体系存在的安全隐患，违反了有关安全管理规定，故辩护人张健的该辩护意见本院不予采纳。
辩护人张鸣关于施工过程中已于2015年11月11日申请取得了浇筑令，没有法律法规规定申请浇筑令后间隔多长时间需要重新申请，被告人胥勋顺不存在违章指挥和擅自安排的辩护意见。经查，在案的书证《混凝土浇筑令》和证人曹某某、魏某某的证言等证据证实2015年11月11日“广明.如意城”项目部申请了事发部位的《混凝土浇筑令》，一份浇筑令只能使用同一楼层同一部位连续作业，不能用于同一楼层同一部位分批次作业。在事发部位混凝土浇筑工作未一次性完成的情况下，11月18日继续浇筑前应当重新申请监理部门签发浇筑令，被告人胥勋顺在未经监理人员检查验收和未重新取得混凝土浇筑令的情况下，擅自安排杨某某作业队进行混凝土浇筑，违反了相关法律规定。故辩护人张鸣的该辩护意见，本院亦不予采纳。
辩护人关于二被告人在事故中起次要作用的辩护意见，本院认为，本次模板坍塌事故发生的主要原因是模板支撑体系未按要求搭设，在未取得混凝土浇筑令的情况下擅自组织工人施工。被告人幸坤云身为模板支撑系统搭设作业队负责人，对模板支撑体系搭设负有监督、指挥、检查职责，被告人胥勋顺身为现场施工员，负责组织、指挥搭设模板支撑体系和混凝土浇筑施工，二被告人均对事故的发生起主要直接作用，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人胥勋顺、幸坤云分别于2016年6月28日、7月18日被苍溪县公安局电话通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首，故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
鉴于本案死亡三人的事故系多因一果造成，在安全事故发生后二被告人积极组织参与抢救事故受伤人员，本案死者近亲属已获得赔偿并出具了谅解书，二被告人积极认罪、悔罪，具有自首情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑，辩护人关于对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人幸坤云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
二、被告人胥勋顺犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年三个月。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭代荣
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任佰安
[附]本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。