wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00189号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月13日被如皋市公安局刑事拘留，2014年5月6日变更为取保候审，2014年7月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人葛某于2013年5月30日至2014年4月12日间，先后在如皋市城北街道亿丰家家乐超市门口、环宇网吧门口、博爱医院内等地，采用钥匙投锁、乘隙等手段实施盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，价值人民币8110元。具体事实如下：
1.被告人葛某于2013年5月30日10时许，在如皋市城北街道亿丰家家乐超市门口，采用乘隙手段，窃得被害人王某乙速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币2240元。
2.被告人葛某于2014年1月24日15时许，在如皋市城北街道环宇网吧，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人卢某帅尔牌电动自行车1辆，价值人民币1680元。
3.被告人葛某于2014年2月10日10时许，在如皋市城北街道博爱医院住院部西侧停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人薛圣国福天小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1430元。
4.被告人葛某于2014年2月15日，在如皋市城北街道博爱医院住院部西侧停车场，采用乘隙手段，窃得被害人夏斯荣雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1320元。
5.被告人葛某于2014年4月12日10时许，在如皋市城北街道博爱医院住院部西侧停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人陈丽索普牌电动自行车1辆，价值人民币1440元。
案发后，被告人葛某于2014年4月12日向如皋市公安局投案，并如实供述自己的罪行。如皋市公安局扣押被告人葛某退赃款人民币8110元及作案工具钥匙1把，退赃款已分别发还各被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、卢某等人的陈述，证人王某甲、唐某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单，如皋市价格认证中心出具的关于电动车的价格鉴证结论书，被告人葛某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人葛某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人葛某自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、如皋市公安局扣押的作案工具钥匙一把（暂存于如皋市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年九月三日
书记员 沈 鹏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【罪】公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2902号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。
法定代表人：金贤松。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：维联传热技术（上海）有限公司。
法定代表人：毕行健。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司与被告维联传热技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ风环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165，由原告浙ＸＸ风环境股份有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年九月二日
代书记员 叶旭芬
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异26号
案外人：石门县东升置业有限公司，住所地石门县。
法定代表人：刘一伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚和，男，该公司工作人员，特别授权代理。
申请人：杨文明，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：石门大民置业有限公司，住所地石门县。
法定代表人：杨锡柱，该公司经理。
本院在执行申请人杨文明与被申请人石门大民置业有限公司（以下简称大民置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人石门县东升置业有限公司（以下简称东升置业公司）于2017年6月28日对本院财产保全查封的大民置业公司小商品综合城5001-5004号共4套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东升置业公司称，石门县人民法院查封的小商品批发城5001-5004号共4套房屋不是大民置业公司的财产，也不是大民置业公司与东升置业公司的共有财产，大民置业公司对涉案房屋仅有投资收益权，法院不能查封涉案房屋。大民置业公司在合作开发过程中，实际负投资1160万元，法院查封东升置业公司资产明显错误。法院查封致使房屋无法销售，无法实现资产货币化，对东升置业公司的经营严重不利，请求法院依法解除对东升置业公司小商品批发城5001-5004号共4套房屋的查封，
申请人杨文明称，案外人提出的异议没有事实与法律依据，应依法予以驳回。法院查封的并不是案外人单独所有的财产，而是案外人与大民置业公司的共有财产，案外人与大民置业公司进行小商品综合城联合开发，大民置业公司占有49%的股份，二者在项目中属共有关系，不是案外人所陈述的大民置业公司只占比例享有分成。小商品综合城是联合开发项目，包括所有的房屋以及收益，案外人偷换概念，称大民置业公司只享受投资收益，没有依据。大民置业公司与案外人并不是个人合伙关系，不是仅对收益部分进行共有。如果案外人要使异议成立，必须举证证明查封的房产属于案外人独有，且大民置业公司没有所有权。法院查封房产有事实依据，有助于债权人合法权益的实现，并没有违反法律规定。
被申请人大民置业公司、杨锡柱称：大民置业公司已在小商品批发城无股权。如在该综合城有利润，在竣工验收结算后才能知晓。
本院查明，2016年3月30日，东升置业公司与大民置业公司订立小商品市场项目合作协议，双方协议该项目东升置业公司占股51%，大民置业公司占股49%，双方按比例享受利益分配、承担风险，二公司开始合作开发建设石门小商品综合城。
2016年9月22日，东升置业公司在石门县发展和改革局备案，将小商品综合城项目建设投资主体即建设单位由大民置业公司变更为东升置业公司。同日，石门县住房和城乡建设局给东升置业公司颁发了小商品综合城建设工程规划许可证。
2016年10月28日，石门县房地产管理局给东升置业公司颁发了小商品综合城商品房预售许可证。
2017年5月17日，申请人杨文明提出财产保全申请，请求查封石门县小商品综合城5001-5004号共4套房屋，并提供了相应担保，本院以（2017）湘0726民初751号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。
2017年6月28日，东升置业公司以案外人身份对执行标的向本院提出书面异议，认为小商品批发城（实名石门小商品综合城）所有资产均不属于大民置业公司所有，请求本院解除查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人;未登记的建筑物，按照建设工程规划许可证等相关证据判断案外人是否系权利人。石门小商品综合城建设单位、建设工程规划被许可单位、商品房预售被许可单位均为东升置业公司，故本院应认定东升置业公司是本院查封的小商品综合城5001-5004号房屋的权利人，东升置业公司对上述房屋具有排除强制执行的权益。
大民置业公司是小商品综合城合作开发单位，大民置业公司如在该城有收益，债权人可以对其收益申请财产保全。现债权人申请查封东升置业公司名下房屋，影响了东升置业公司的正常经营，本院应依法中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对石门小商品综合城5001-5004号共4套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年七月十二日
书记员 陈海艳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00988号
原告西安交通工程学院（原西安科技商贸职业学院）。
法定代表人张晋生，系该学院院长。
委托代理人胡凤琴，基层处处长。
委托代理人王富，基建处员工。
被告陕西青山园林科技实业发展有限公司。
法定代表人刘潇键，系该公司董事长。
原告西安交通工程学院与被告陕西青山园林科技实业发展有限公司返还财产纠纷一案，原告西安交通工程学院于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安交通工程学院撤回起诉。
本案受理费5500元，收取500元，由原告西安交通工程学院负担。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵珍晓
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3303号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：赵军，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告赵军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4919元（自2014年4月27日起至2016年7月31日）、垃圾清运费135元；２．判令被告支付违约金1581.40元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为100.85平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月27日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区3号楼309号房屋的业主，房屋建筑面积为100.85平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月27日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2014年4月27日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4919元、垃圾清运费135元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4919元及垃圾清运费135元，共计5054元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赵军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3303号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：赵军，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告赵军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4919元（自2014年4月27日起至2016年7月31日）、垃圾清运费135元；２．判令被告支付违约金1581.40元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为100.85平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月27日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区3号楼309号房屋的业主，房屋建筑面积为100.85平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月27日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2014年4月27日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4919元、垃圾清运费135元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4919元及垃圾清运费135元，共计5054元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赵军负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3303号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：赵军，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告赵军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4919元（自2014年4月27日起至2016年7月31日）、垃圾清运费135元；２．判令被告支付违约金1581.40元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为100.85平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月27日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。赵军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区3号楼309号房屋的业主，房屋建筑面积为100.85平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月27日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2014年4月27日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4919元、垃圾清运费135元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4919元及垃圾清运费135元，共计5054元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵军负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5016号
原告郭德军，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告刘涛，男，1988年3月19日出生，汉族，住濮阳市。
原告郭德军诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭德军委托代理人刘杰，被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德军诉称，李红献因欠原告借款及货款，于2016年6月7日向原告出具78772元的欠条，被告刘涛为该笔欠款提供担保。后经原告多次催要欠款未果，故请求判令被告刘涛偿还借款78772元及利息（自2016年6月7日起按月利率1.5%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称，因李红献有还款能力，故不同意向原告偿还借款。
经审理查明，2016年6月7日，李红献向原告郭德军出具欠条一份，主要内容为：“今欠到郭德军人民币78772元（柒万捌仟柒佰柒拾贰元），注：该欠款是由2015年借款20000元和2016年3月25日提货款58772元组成，利息按1.5分计算”，被告刘涛在该欠条中担保人处签字。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告刘涛为李红献所欠原告郭德军借款、货款共计78772元提供担保的事实有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。其中，李红献因欠原告货款58772元而向其出具欠条，并约定利息，反映双方达成了将该笔货款转为借款的共同意思表示，李红献应当依约向郭德军偿还全部借款78772元，被告刘涛在欠条中担保人处签署本人名字，但未约定担保方式，应认定其为该笔借款提供连带担保，对李红献欠款应承担连带清偿责任，故原告要求被告刘涛偿还欠款78772元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告郭德军借款78772元及利息（自2016年6月7日起按月利率1.5%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年六月十三日
书记员 张校博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00385号
申请执行人谢玉珍。
被执行人龙燕。
本院依据（2010）宝渭法民初字第404号民事判决书受理执行的谢玉珍诉龙燕赡养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人龙燕应支付申请执行人谢玉珍赡养费600元（2014年1月-2014年4月每月150元），并承担执行费50元。经我院执行，本案已全部执行完毕。故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）宝渭法民初字第404号民事判决书的执行。
申请执行费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋 婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执72号
申请执行人范福财，住黑龙江省富裕县。
被执行人姬长喜，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被被执行人查无可供执行财产，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1299号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年七月五日
书记员 张 楠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初798号
原告：景谷鑫源钢管租赁站。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）石板村北郊加油站旁。
经营者：胡好，男，汉族，1988年4月23日生，重庆璧山区人，现住景谷县。
委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告：袁德君，男，1968年8月1日生，汉族，系四川省富顺县人，现住景谷县。
被告：宋长芬，女，汉族，系四川省富顺县人，现住景谷县。
原告景谷鑫源钢管租赁站与被告袁德君、宋长芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告景谷鑫源钢管租赁站经营者及委托诉讼代理人兰佳嵘到庭参加诉讼，被告袁德君、宋长芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景谷鑫源钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁德君、宋长芬支付租金6609元（2017年5月31日止）。2、请求人民法院判决被告归还原告钢管1788.8米，扣件1609套。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，原告景谷鑫源钢管租赁站由其母万其会与被告签订《租赁合同》。但被告未按合同约定履行支付租金义务，其租赁期间被告陆续付了部份租金，现截止2017年5月31日被告尚欠租金96609元。租用钢管1788.8米，扣件1609套未归还。综上，为其合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法判决。
袁德君、宋长芬未到庭进行答辩，亦未提供任何书面证据材料。
针对诉请，景谷鑫源钢管租赁站向法庭提交租赁合同、租金结算表各一份。
本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理，本院查明如下法律事实：2012年5月29日，袁德君与景谷鑫源钢管租赁站签订《租赁合同》，合同约定：袁德君向景谷鑫源钢管租赁站租用钢管及扣件用于小景谷村公所工程的建设，租金为钢管0.01元／米／天，扣件为0.01元／米／天。袁德君向景谷鑫源钢管租赁站交押金10000元。合同签订后，鑫源钢管向袁德君交付了钢管及扣件。2017年5月31日袁德君之妻宋长芬与景谷鑫源租赁站对租金进行了结算，至结算之日止租金为96609元。现小景谷村公所工程已完工。
本院认为，首先关于原告诉请支付租金的请求，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告双方达成租赁钢管、扣件的合意并签订了租赁协议，同时景谷鑫源钢管租赁站已按合同向袁德君进行了交付，袁德君应当按照约定支付租金，且双方对租金已进行了结算，袁德君与宋长芬系夫妻关系，故结算的效果应及于袁德君，且袁德芬、宋长芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，故对于原告诉请袁德君、宋长芬支付租金96609元的请求本院予以支持。其次，关于原告诉请归还原告钢管及扣件的请求，本院认为，原被告双方签订的租赁协议中约定，钢管及扣件仅能在合同中约定的建设地点使用，因小景谷村公所工程已完工，按照约定，双方的合同的履行期限已届满，但因袁德君小景谷村公所工程完工后并未将租赁物归还，鑫源钢管租赁站对此虽进行过交涉，但未明确提出过解除双方的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。故双方的租赁合同继续有效，出租人要拿回租赁物需先解除租赁合同。本案中因景谷鑫源钢管租赁站未向袁德君提出解除合同的要求，故对于其诉请返还钢管、扣件的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告袁德君、宋长芬于本判决生效之日起十日内支付原告景谷鑫源钢管租赁站2017年5月31日止钢管及扣件租金共计96609元。
二、驳回原告景谷鑫源钢管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2215元，由被告袁德君、宋长芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄 菊
审 判 员 罗 洁
人民陪审员 郭有秀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 唐朦朦
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初13号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人康某，女，汉族，住漯河市郾城区。
附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，住址同上。
附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
被告人常红杰，男，汉族，初中肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌非法侵入住宅，于2016年9月26日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，于2016年9月29日被漯河市公安局城关分局取保候审；因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2016年11月18日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2016年11月18日被漯河市公安局城关分局逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人常红杰犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某、赵某、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某、及赵某、杨某的诉讼代理人楚玉亮、郜亚男，被告人常红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年8月16日晚，被告人常红杰酒后因故到漯河市郾城区龙城镇常湾村刘某2家找其理论，未经刘某2家人同意，强行进入刘某2家院内，并与刘某2家人吵骂、撕扯。
2016年8月31日，被告人常红杰主动到漯河市公安局城关分局龙城派出所投案自首说明情况。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人常红杰的供述；书证：入院记录、诊断报告、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、伤情照片、被告人户籍证明等；证人康某、赵某、杨某、常某、李某、马某、刘某1、颜某、宋某1、宋某2证言；被害人刘某2陈述等证据。认为被告人常红杰非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人康某、赵某、杨某诉称：2016年8月16日晚8点左右，被告人常红杰酒后带人强行进入自己家中，将原告康某、赵某、杨某打伤，致原告康某轻微伤、致原告赵某轻微伤、致原告杨某轻伤。要求从重追究被告人刑事责任，并赔偿原告康某医疗费7375.03元、误工费3357.48元、护理费4174.15元、住院伙食补助费1350元、营养费675元、交通费500元、财产损失2000元、精神抚慰金50000元、共计69431.66元。赔偿原告赵某医疗费3000元、误工费256.37元、护理费1126.9元、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费100元、精神抚慰金55000元、共计59843.27元。赔偿原告杨某医疗费9844.3元、误工费833.19元、护理费2411.73元、住院伙食补助费780元、营养费390元、交通费400元、精神抚慰金55000元、共计69659.22元。
被告人常红杰对公诉机关指控的事实和罪名均无有异议，认为自己是自首，承认殴打了原告康某，对康某提交的民事赔偿证据无异议，愿意赔偿原告康某的经济损失。对原告赵某、杨某提交的证据无异议，但辩称自己没有殴打原告赵某、杨某，不同意赔偿原告赵某、杨某的经济损失。
三原告的委托代理人辩称：被告人常红杰的行为构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，也不能认定常红杰属自首，附带民事部分请求支持三原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月16日晚，被告人常红杰酒后因故到漯河市郾城区龙城镇常湾村刘某2家找其理论，未经刘某2家人同意，强行进入刘某2家院内，并与刘某2家人吵骂、与原告康某发生撕打，致原告康某轻微伤，住院46天，花医疗费7375.03元。
2016年8月31日，被告人常红杰主动到漯河市公安局城关分局龙城派出所投案自首说明情况。
认定上述事实的证据有：被告人常红杰的供述；书证：入院记录、诊断报告、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、伤情照片、被告人户籍证明等；证人康某、赵某、杨某、常某、李某、马某、刘某1、颜某、宋某1、宋某2证言；被害人刘某2陈述、原告康某的住院病历、诊断证明、收费票据等。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法。
本院认为，被告人常红杰未经许可强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常红杰犯罪后主动到公安机关投案说明情况，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告康某的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。附带民事诉讼原告康某伤后住院治疗46天，支出医疗费7375.03元，误工费3432.09元（27232.92元/年÷365天×46天）、护理费4266.9元（33857元/年÷365天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、营养费460元（10元×46天）、交通费酌定500元，以上费用共计17414.02元。原告康某请求的财产损失及精神损失费没有证据和法律依据，不予支持。原告赵某、杨某的伤情没有证据证明是被告人常红杰殴打所致，请求被告人常红杰赔偿经济损失无法支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人常红杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月18日至2017年7月13日止）。
二、被告人常红杰于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人康某各项经济损失共计人民币17414.02元。
三、驳回附带民事诉讼原告人康某的其他诉讼请求。
四、驳回原告赵某、杨某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭璐璐
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第539号
原告张奋兰。
被告石侠贵。
原告张奋兰诉被告石侠贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奋兰到庭参加诉讼，被告石侠贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奋兰诉称，2013年8月30日，被告石侠贵向原告借款27500元，约定还款日期为2013年9月6日，并约定到期不还利息按月利率3%计算。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告于2013年10月30日还款6000元（其中本金4900元，利息1100元，按月利率2%计算），于2013年11月偿还借款本金5000元。现原告诉至法院，要求被告石侠贵立即偿还借款本金17600元及利息（从2013年11月1日至本金还清为止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告石侠贵未作答辩。
原告张奋兰为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
2013年8月30日的欠条原件一支，证明被告石侠贵向原告借款27500元，借款期限从2013年8月30日至2013年9月6日，约定借款到期后未按时还款的月利率为3%。被告石侠贵未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。
被告石侠贵未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月30日，被告石侠贵向原告张奋兰借款27500元，还款日期为2013年9月6日，借款到期后未还款的月利率为3%。被告已向原告偿还借款本金9900元及利息1100元（按月利率2%计算），尚欠原告借款本金17600元及部分利息未还。
本院认为，被告石侠贵向原告张奋兰借款27500元的事实清楚，有借条为证，故被告石侠贵应当积极履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金17600元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石侠贵欠原告张奋兰借款本金17600元及利息（从2013年11月1日起计算至本金还清为止，按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍），由被告于本判决生效之日一次性给付原告。
案件受理费299元，由被告石侠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李静
二〇一四年六月三日
书记员 彩娜
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4330号
原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场3栋3号。
负责人：武海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗立伟、彭静，湖南百舸律师事务所律师。
被告：湘潭市莲城蓄电池有限公司，住所地湖南湘潭市雨湖区长城乡洪桥村。
法定代表人：孙文忠。
原告桂林电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司（以下简称桂林电缆湘潭分公司）与被告湘潭市莲城蓄电池有限公司（以下简称湘潭莲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员易享炎、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任法庭记录。原告桂林电缆湘潭分公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼，被告湘潭莲城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林电缆湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭莲城公司支付货款40000元及利息，利息从2015年2月5日起，以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿本金之日止。；2、判令被告湘潭莲城公司负担本案诉讼费用。事实和理由：
原告桂林电缆湘潭分公司与被告湘潭莲城公司长期存在业务往来。原告桂林电缆湘潭分公司按约定的要求交付了相应的产品，被告湘潭莲城公司应按约支付货款，经2015年2月5日双方对账，确认截止至2014年12月31日，被告湘潭莲城公司尚欠原告桂林电缆湘潭分公司货款42000元。之后，被告湘潭莲城公司仅支付了部分货款，仍欠货款40000元，经原告桂林电缆湘潭分公司多次催要，被告湘潭莲城公司未支付。
被告湘潭莲城公司未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告桂林电缆湘潭分公司与被告湘潭莲城公司之间存在业务往来，原告桂林电缆湘潭分公司向被告湘潭莲城公司供应电焊机电缆。2015年2月5日，原告桂林电缆湘潭分公司与被告湘潭莲城公司进行对账，被告湘潭莲城公司盖章确认截止至2014年12月31日欠付货款金额为41250元。后被告湘潭莲城公司支付了货款1250元，余款40000元未付。原告桂林电缆湘潭分公司提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告桂林电缆湘潭分公司提供的往来款对账单及其本人陈述予以证实。
本院认为，原告桂林电缆湘潭分公司与被告湘潭莲城公司之间的债权债务关系清楚明确，原告桂林电缆湘潭分公司对被告湘潭莲城公司享有的债权合法有效，被告湘潭莲城公司理应按照其出具的欠条确认的欠款金额履行还款义务，故对原告桂林电缆湘潭分公司要求被告湘潭莲城公司偿还货款40000元的诉讼请求，本院依法支持。对原告桂林电缆湘潭分公司提出逾期付款利息的诉请，一是对应付款时间认定问题，从原告桂林电缆湘潭分公司提供的证据材料看，双方对付款时间没有约定，且未签订书面的买卖合同，无法根据合同条款或者交易习惯予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，从被告湘潭莲城公司2015年2月5日在往来款对账单上盖章确认欠款金额的行为证明其已经实际收到货物，故至迟应当在当天偿还货款，其未支付货款，已构成迟延履行，应当自2014年2月6日起至清偿之日止支付逾期付款损失。二是对逾期付款损失计算方式的认定问题，在双方未对逾期付款违约金或其计算方式进行约定的情形下，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告桂林电缆湘潭分公司仅要求按照贷款基准利率计算，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭市莲城蓄电池有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司货款40000元，并自2015年2月6日起至付清之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告湘潭市莲城蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2728号
原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。统一社会信用代码：9113082809112709X3。
法定代表人：曹玉龙，职务董事长。
委托代理人：赵剑，男，1986年5月15日生，满族，该公司公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：秦广宝，男,1958年2月23日生，满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：何文琴，女,1961年8月15日生，汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田永东，男,1963年5月13日生,满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：苏亚龙，男,1974年8月26日生,汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宁吉龙，男,1968年1月28日生,满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：何德文，男,1977年9月14日生，满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高振民，男,1955年3月3日生,汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场龙飞公司）与被告秦广宝、何文琴等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法进行审理。
原告围场龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告秦广宝、何文琴偿还我公司借款本金500,000.00元，给付截止2017年3月20日尚欠利息38，666.67元，本息合计538,666.67元，并给付借款还清之日止的借款利息,由被告田永东、苏亚龙、宁吉龙、何德文、高振民承担连带责任；2、由被告承担实现主债权所需一切费用。事实与理由：被告秦广宝、何文琴于2015年12月25日，在围场龙飞公司借款500,000.00元，用于购买原料，约定2016年12月24日归还，由被告田永东、苏亚龙、宁吉龙、何德文、高振民为其借款担保，并承担连带保证责任。借款到期后经多次催收，借款人仍不履行、担保人也未履行连带还款责任。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告围场龙飞公司起诉时应提供被告的准确送达地址。现依原告提供的被告送达地址无法送达相关法律文书。经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不进行公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费9186.70元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 付艳宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1688号
原告：姚某，女，1971年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告姚某与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称：“康福德高公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告姚某的委托诉讼代理人沈萍、被告康福德高公司的委托诉讼代理人冉拉晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月21日入职被告处，担任出租汽车驾驶员。被告与原告签订劳动合同及出租汽车营运合同，合同2016年4月30日到期。原告月平均工资4790元，其中基本工资通过建设银行领取。2016年4月30日被告通知原告交车下线，不再安排原告工作，与原告终止劳动合同，停缴原告社会保险，停发原告工资，原告不服仲裁结果第二项，认为终止劳动合同应支付原告经济补偿金。
被告康福德高公司辩称，被告在原劳动合同到期前30日已经向原告发放了续签通知，并通过电话、短信等方式督促其回公司签订相关协议，但因原告自身原因迟迟不与被告签订相关协议，故被告有意与原告续签合同，但原告不愿与被告签订，故被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：姚某与康福德高公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年5月21日至2016年4月30日，岗位为租车驾驶员，月工资850元，采取承包经营方式。另姚某与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年5月21日至2016年4月30日”。在姚某等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信、电话等方式通知包括姚某在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但姚某拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止。2016年6月23日，姚某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付姚某终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助姚某办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付姚某年休假工资2642.70元，并为姚某出具终止劳动合同的证明；二、驳回姚某的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼，本院对康福德高公司提起的该项诉讼已作出判决。姚某不服该仲裁裁决第二项，遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，康福德高公司向本院明确：康福德高公司向姚某等出租车司机提出续签的劳动合同的条件为维持原劳动合同条件。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租车营运合同书、仲裁裁决书及送达证明、公证书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案系双方劳动合同到期而终止劳动合同，康福德高公司向本院出示的证据足以证明康福德高公司与姚某的劳动合同到期终止前，康福德高公司已以短信、电话等方式通知姚某在内的出租车司机续签劳动合同。在康福德高公司提交的证据足以证明前述事实的情形下，姚某应向本院举证证明其已向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿，且其向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿后，康福德高公司提出续签劳动合同所约定的条件低于原劳动合同，否则姚某应承担举证不能的后果。现因姚某未向本院举证证明前述事实，姚某也并未主张康福德高公司提出续签劳动合同的条件低于原劳动合同，加之康福德高公司驾驶员的劳动合同系分批次到期，在姚某的劳动合同到期之时，仍有劳动合同未到期的驾驶员在履行原劳动合同，康福德高公司如以低于原劳动合同条件提出续签劳动合同显然违背了企业经营的一般规律，故姚某应承担举证不能的后果，本院对姚某要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。姚某辩称其未收到康福德高公司发出的任何续签劳动合同通知。就姚某的该抗辩意见，本院评议如下：其一，康福德高公司系按照双方签订的《出租汽车营运合同书》中载明的电话号码发出的短信，康福德高公司已尽了通知义务；其二,康福德高公司与出租车司机签订的劳动合同系分批次到期，康福德高公司向驾驶员发出的通知具有集中性、统一性的特点，即使姚某未查看短信，或因为技术原因姚某未收到短信，姚某也理应从其他驾驶员处得知康福德高公司在集中通知续签劳动合同事宜;其三，姚某在民事起诉状中自认其在接到康福德高公司通知后办理了交车下线手续，姚某自认的该项事实足以佐证康福德高公司与姚某已对续签劳动合同事宜进行了有效沟通。综上，“康福德高公司已向姚某送达了续签劳动合同的通知”这一事实具有高度可能性，本院对姚某的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回姚某的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵金玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5758号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人：李胜旗，该支行行长，
委托诉讼代理人：王红久，该支行职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1969年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：桥菊花，女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：李洋，男，1961年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李善华，男，1960年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商银行）与被告李洋、李善华、李辉、桥菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商银行的委托诉讼代理人王红久、张俭，被告李洋、李善华、李辉到庭参加诉讼，被告桥菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元、截止至2017年4月1日的利息334354.48元、诉讼代理费7700元；2、偿还自2017年4月2日起至本息清偿之日止的罚息和复利（计算方法按照借款合同及借据的约定计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月21日，被告与原告签订农户联保借款合同，合同对双方的权利义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项均作了明确约定。合同签订后，被告李辉、桥菊花夫妻二人向原告借款300000元。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，剩余本息至今未偿还。
被告李洋、李善华、李辉共同辩称：钱是李善华用的，利息不知道怎么计算的，利息有些高。我们暂时没有还款的能力，以后会偿还的。
被告桥菊花未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告与被告李洋、李善华、李辉签订《农户联保借款合同》，约定自2012年6月21日起至2013年6月10日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。
同时，对借款人违约责任的约定为：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年6月21日，被告李辉向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额300000元，年利率13.104%，到期日期为2013年6月10日。”至庭审结束前，被告李辉已偿还原告利息40052.67元。
另查明，被告李辉、桥菊花系夫妻关系，双方于2003年2月16日办理结婚登记。原告为本案诉讼，支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费7700元。2015年6月8日，原告向借款人李辉和担保人李善华、李洋发放了贷款催收通知书，主张了该笔债权。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、结婚证、代理费发票、交易明细、贷款催收通知书及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人柳泉农商银行与借款人李辉、担保人李善华、李洋签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，原告在担保期间内也主张了权利，因此，担保人应当对该笔债务的借款本金、利息及诉讼代理费承担连带责任。同时，被告李辉、桥菊花系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，对原告要求四被告偿还借款本息并支付诉讼代理费、逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的复利，因借款合同中仅对复利的利率进行了约定，未对计息周期进行约定，应视为约定不明，故本院不予支持。被告桥菊花不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉、桥菊花于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款300000元和利息（以300000元为本金，自2012年6月21日起至2013年6月10日止按照年利率13.104%计算；以300000元为本金，自2013年6月11日起至实际给付之日止按照年利率19.656%计算；但利息应扣除已偿还的40052.67元），被告李善华、李洋对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告李辉、桥菊花于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉讼代理费7700元，被告李善华、李洋对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5190元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2861号
原告：王安平，男，1971年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黄素萍，女，1959年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告王安平与被告黄新民、黄素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安平的委托诉讼代理人李源泉、孙汉英到庭参加诉讼。被告黄新民、黄素萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安平向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金1300000元；2.判令被告支付直至全部债务清偿之日止的利息（自2015年2月11日至2016年4月13日止暂计364997.26元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告黄新民向原告借款1300000元，并出具借条一份。根据该借条，被告黄新民承诺按月息2分向原告支付利息，并承诺2015年11月底偿还本金及利息。2015年2月11日及2月15日，原告依约将借款共计1300000元汇入被告黄新民指定银行账户，但被告黄新民时至今日未能如期还款。本案债务发生于被告黄新民与被告黄素萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告催款未果，特具状起诉。
被告黄新民、黄素萍未作答辩。
围绕诉讼请求，原告王安平提供了借条、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、手机短信记录、离婚登记档案材料等证据，经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日被告黄新民向原告王安平出具借条一张，载明“借到王安平人民币壹佰叁拾万元整，2015年11月底前还清，按月息2分计息”。借条出具当日，原告王安平按照被告黄新民手机短信指示，将1000000元转入被告黄新民公司会计余某账户，同年2月15日将300000元转入被告黄新民个人银行账户。被告黄新民借款后本息分文未还。被告黄新民同被告黄素萍于1983年12月10日登记结婚，2015年10月15日登记离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新民借款后拒不履行还款责任，严重损害了原告王安平的合法财产权益，已构成违约，应依法向原告王安平承担返还借款本金并赔偿利息损失的民事法律责任。借贷双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案借款发生于被告黄新民与被告黄素萍夫妻关系存续期间，两被告均未到庭就借款是否属于被告黄新民个人债务承担举证责任，应承担举证不能的法律后果，本案所涉债务依法应当认定为被告黄新民、黄素萍夫妻共同债务，由二人共同负担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄新民、黄素萍于本判决生效之日起十日内返还原告王安平借款本金1300000元；
二、被告黄新民、黄素萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安平利息损失364997.26元（暂计至2016年4月13日，下余利息，以本金1300000元为基数，按月利率2%标准，自2016年4月14日起继续计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19786元，公告费260元，共计20046元，由被告黄新民、黄素萍共同负担（此款原告王安平已预付，被告黄新民、黄素萍于本判决生效之日起十日内向原告王安平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶桃英
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第158号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人谢某科，绰号“阿科”，男，汉族，户籍地广东省英德市，现住韶关市武江区。2014年7月4日因吸食毒品被行政拘留十五天，同年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，8月20日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人谢某科犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉，被告人谢某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日23时许，被告人谢某科接到吸毒人员冯某江的电话，称其要从谢某科处购买毒品“K粉”。谢某科答应后，到双方约定的韶关市浈江区启明北路卡仕酒吧附近，以人民币200元的价格将一小包氯胺酮（俗称K粉）贩卖给冯某江。
本院审理另查明，2014年7月4日凌晨1时许，公安民警在韶关市浈江区启明北路卡仕酒吧门口将被告人抓获归案。从其身上查获白色晶状物一包，净重3.6g，及贩卖毒品所得毒资200元。经依法鉴定，该包白色晶状物检出氯胺酮成份。对被告人氯胺酮毒品尿液检测结果呈阳性，公安机关对被告人作出行政拘留十五天的行政处罚。
上述指控及查明的事实，被告人谢某科在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、检查证、现场检测报告书、证据保全决定书、扣押决定书、缴款通知书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、行政处罚决定书及告知笔录、情况说明、证人冯卫江证言、被告人供述、辨认笔录及照片、移动电话通话清单、现场勘验检查笔录、现场图、指认毒品交易现场及物证照片等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某科无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人谢某科犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年七月四日起至二Ｏ一五年二月三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）
二、违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
三、在案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓存根
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执异16号
申请人：张艺龙,男,1989年7月26日出生。
申请人：王有红，男，1975年5月9日出生。
申请人：肖宝利，男，1955年4月12出生。
以上三申请人委托代理人：曹春芳，北京市中银律师事务所律师。
以上三申请人委托代理人：陈希健，北京市中银律师事务所实习律师。
申请执行人：北京市大洋律师事务所,住所地北京市海淀区北三环西路***号科技会展中心*号楼*座*层*室。
负责人：毛成林。
委托代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被执行人：北京嘉华恒业投资有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务后街村。
法定代表人：李贵花。
委托代理人：张士臣，男，1966年4月4日出生，北京嘉华恒业投资有限公司职员。
被执行人：北京中融光彩投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路英家坟村6号2号平房101。
法定代表人：李文华。
委托代理人：李文华，男，1965年8月10日出生。
本院在执行北京市大洋律师事务所申请执行北京嘉华恒业投资有限公司、北京中融光彩投资有限公司仲裁一案中，张艺龙、王有红、肖宝利向本院申请变更申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张艺龙、王有红、肖宝利称，法院在执行该案过程中，我们三人与北京市大洋律师事务所签订债权转让协议，约定将该案全部债权转让给我们三人，故申请变更我们三人为本案申请执行人。
申请执行人北京市大洋律师事务所称，张艺龙、王有红、肖宝利所述属实，转让协议签订后，我方已将债权转让事宜书面通知了被执行人，故同意变更张艺龙、王有红、肖宝利为本案申请执行人。
被执行人北京嘉华恒业投资有限公司、北京中融光彩投资有限公司称，我公司已收到北京市大洋律师事务所邮寄的债权转让通知书，同意变更张艺龙、王有红、肖宝利为申请执行人。
本院查明，北京市大洋律师事务所申请北京嘉华恒业投资有限公司、北京中融光彩投资有限公司仲裁一案，经北京市仲裁委员会审理，于2014年7月30日作出（2014）京仲裁字第0438号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付律师费×××万元；二、被申请人以×××万元为基数，按照日万分之三的比率，向申请人支付自2012年3月27日至实际支付之日止的违约金，暂计至2014年3月24日为×××元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的全部仲裁反请求；五、本案本请求仲裁费×××元（已由申请人全额预交），由申请人承担×××元，被申请人承担×××元，被申请人直接向申请人支付垫付的仲裁费×××元，本案反请求仲裁费×××元（已由被申请人全额预交），全部由被申请人承担。”裁决生效后，北京市大洋律师事务所向本院申请执行，本院以（2015）三中执字第00163号案件立案受理。执行中，北京市大洋律师事务所与张艺龙、王有红、肖宝利于2016年7月1日签订债权转让协议，约定将本案全部债权以×××万元转让给张艺龙、王有红、肖宝利。协议签订后，北京市大洋律师事务所以书面形式通知北京嘉华恒业投资有限公司、北京中融光彩投资有限公司上述债权转让事实。
上述事实，有当事人陈述、（2014）京仲裁字第0438号裁决书、债权转让协议、债权转让通知书在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中北京市大洋律师事务所与张艺龙、王有红、肖宝利签订的债权转让协议真实有效，并已书面通知债务人上述债权转让事实，现张艺龙、王有红、肖宝利申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下：
变更张艺龙、王有红、肖宝利为（2015）三中执字第00163号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙国梁
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初878号
原告：卢启国，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：卢凤坤（系卢启国之子），住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。
被告：黄祥伟，女，1977年12月22日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：周吉华（系黄祥伟之夫），男，1976年5月2日生，汉族，住址，未到庭。
原告卢启国诉被告周吉华、黄祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢启国的委托诉讼代理人卢凤坤到庭参加诉讼，被告周吉华、黄祥伟经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款44000元并支付从2016年1月5日至2017年1月4日止，共计12个月利息10560元（暂记，实际利息按约定月息2%计算至实际还款为止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告于2015年6月5日找到原告，以自己工地需要现金周转为由，向原告借款44000元，并约定2015年12月5日本息一并还清。两被告出具一张借条给原告作为依据。还款时间到后，原告多次打电话给被告，要求按约定偿还本金和利息，被告在2015年12月31日付了7个月利息后，就以各种理由多次推辞还款时间，毫无还款诚意。
原告提交以下证据：
1.身份证（复印件），证明原告的身份信息及主体适格。
2.《借条》1张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告周吉华、黄祥伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系寨邻关系，2015年6月5日，二被告以工地周转资金欠缺为由，向原告借款44000元，并出具《借条》一张给原告，《借条》主要内容为：今借到卢启国现金人民币肆万肆仟圆（44000元）整，月利率2%，本人以及担保人自愿用全部家庭财产做抵押，并保证每月付利息（不足一个月按一个月计算利息）。并于2015年12月5日本息一并还清。借款人：周吉华、黄祥伟。借款日期：2015年6月5日。借款期限届满后，二被告于2015年12月31日支付原告了7个月（即2015年6月5日至2016年1月5日）的利息共计6160元。自2016年1月6日起，二被告未再支付原告利息，且未偿还本金。原告索要未果诉至本院，诉请同前。
上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方虽未签订借款合同，但双方的借款关系系客观实际存在，其《借条》内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。原告于2015年6月5日按约定将44000元的借款交付给被告二被告，即已按《借条》约定履行了自己的义务。二被告到期未还款，违反了《借条》约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求二被告按约定偿还借款本金44000元的诉请，不违反法律的规定及《借条》约定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定及《借条》中的利息明确月利率为2%的约定，原告的该主张符合法律规定及《借条》约定，予以支持。
综上，根据上述事实理由及法律规定，判决如下：
被告周吉华、黄祥伟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢启国借款本金人民币44000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（自2016年1月6日起至2017年1月6日止，利息为10560元；自2017年1月7日起，利息以44000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周吉华、黄祥伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵匡灵
审 判 员 陈念念
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 潘云梦
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1350号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：卫常锁。
被告：宋不花（被告卫常锁之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告卫常锁、宋不花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告卫常锁、宋不花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告共同清偿原告借款30000元及利息，截止2008年12月31日欠利息5297.15元，共计35297.15元，其余计算至全部清偿之日止。事实和理由：2007年8月22日，被告卫常锁向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订借款合同，于2007年8月22日向被告出借3万元，借款利率为月利率9.855‰，逾期加收罚息日利率万分之五十，按月结息，2008年8月21日到期。被告于2013年11月16日归还利息266元，剩余借款本息二被告未归还。二被告系夫妻关系，现要求二被告共同承担还款责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2007年8月22日，被告卫常锁向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订借款合同，原告于2007年8月22日向被告出借3万元，借款利率为月利率9.855‰，逾期加收罚息日利率万分之五十，按月结息，2008年8月21日到期。借款后，除被告于2013年11月16日归还利息266元外，剩余借款本息被告未归还。
同时查明，被告卫常锁与被告宋不花系夫妻关系。
上述事实有卫常锁、宋不花身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款契约、催收通知书及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告所签订的借款合同属有效合同，当事人应按约定履行。二被告未按合同约定归还原告借款属违约，原告请求二被告归还借款本息、罚息符合法律规定，依法应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫常锁于本判决生效后10日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按合同约定计算至执行完毕之日止，已支付的利息在执行中据实扣除）。
二、被告宋不花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告卫常锁、宋不花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 钰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1639号
申请执行人祁茂元，男，汉族，1963年12月1日日出生。
被执行人山西国恒建筑工程有限公司，住所地大同市。
法定代表人牛英昌，职务总经理。
本院在执行申请执行人祁茂元与被执行人山西国恒建筑工程有限公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款3304376万元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1553号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1639号之一
申请执行人祁茂元，男，汉族，1963年12月1日出生。
被执行人山西国恒建筑工程有限公司，住所地大同市。
法定代表人牛英昌，职务总经理。
本院在执行申请执行人祁茂元与被执行人山西国恒建筑工程有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3304376元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙子琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10538号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：温水秀，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人温水秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
二〇一七年十月二十四日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10538号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：温水秀，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人温水秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔二〇一七年十月二十四日法官助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第33号
原告平顶山市宏诚达商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区明珠世纪城39号楼1单元1户。组织机构代码：32678148-4。
法定代表人宋俊卫。
被告平顶山市盐业管理局，住所地平顶山市卫东区东安路北段。组织机构代码：70657117-1。
法定代表人庞永波，局长。
本院在审理原告平顶山市宏诚达商贸有限公司不服被告平顶山市盐业管理局盐业行政处罚一案中，平顶山市宏诚达商贸有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，平顶山市宏诚达商贸有限公司的申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市宏诚达商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市宏诚达商贸有限公司负担。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周旭璐
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第33号
原告平顶山市宏诚达商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人宋俊卫。
被告平顶山市盐业管理局，住所地平顶山市卫东区东安路北段。
法定代表人庞永波，局长。
本院在审理原告平顶山市宏诚达商贸有限公司不服被告平顶山市盐业管理局盐业行政处罚一案中，平顶山市宏诚达商贸有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，平顶山市宏诚达商贸有限公司的申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市宏诚达商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市宏诚达商贸有限公司负担。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周旭璐
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第24号
张连营：
关于韩成金申请执行你买卖合同一案，本院于2012年11月20日作出（2012）通民初字第1790号民事判决书，已于2013年3月26日发生法律效力。韩成金于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令张连营自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款5980元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费100元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：493****
二〇一四年二月二十一日
书记员 Ｘ Ｘ
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第24号
申请执行人：张崇一，男，50岁，汉族，无职业。
被执行人：于野，女，39岁，汉族。
被执行人：刘永，男，39岁，汉族。
本院在执行张崇一申请执行于野、刘永借款合同纠纷一案中，已执行被执行人于野、刘永所有的位于开发区泰和新居小区面积为330平方米住宅楼房，建筑面积330平方米折抵借款130万元。现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包树海
审判员 张 坚
审判员 杨海波
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17071号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17071号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00736号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年2月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，专科文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被重庆市公安局巴南区分局决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波到庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月31日0时许，被告人杨某酒后驾驶渝GFZ7**普通二轮摩托车，从重庆市巴南区李家沱办事处郭家岗出发前往李家沱街道办事处正街天桥附近的小卖部买水，当行驶至重庆市巴南区李家沱街道办事处新界一号后门处与康某某驾驶的渝ACJ16**号三轮摩托车发生擦挂，被公安机关查获。公安民警对被告人杨某进行两次呼吸酒精测试，测试结果分别为181毫克／100毫升与140毫克／100毫升。
2014年6月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为132.3毫克／100毫升。
被告人杨某到案后，如实供述了上述危险驾驶行为。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证、情况说明、户籍材料、到案经过等书证；证人康某某、周某某的证言；被告人杨某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反我国道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 苏志辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 朦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民重字第12号
原告王徽清。
原告王某甲。
法定代理人王徽清，（系王某甲之父）。
二原告委托代理人（特别授权）张某甲。
被告苏某甲。
委托代理人（特别授权）曹某。
被告某公司济宁中心支公司。
负责人马某。
委托代理人（特别授权）刘蕊。
原告王某乙、王某甲与被告苏某甲、被告某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，泗水县人民法院于2014年12月5日作出（2014）泗民初字第1578号民事判决，被告苏某甲不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）济少民终字第19号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第1578号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙、王某甲委托代理人张某甲，被告苏某甲委托代理人曹某，被告某公司济宁中心支公司委托代理人刘蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某乙、王某甲诉称，2014年4月19日15时28分许，我带儿子（王某甲）乘坐刘某驾驶的摩托车沿泗水县张庄公路由北向南正常行驶，当行至泗水县张庄镇宋家沟村南处与超速行驶的被告苏某乙驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，后随即被送往医院抢救治疗，经泗水县交警大队认定，被告苏某甲承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令被告立即赔偿我父子二人医疗费等经济损失35992.70元，诉讼费由被告承担。
被告苏某乙委托代理人曹某辩称，该事故车辆在某公司济宁中心支公司投保交强险和商业第三者责任险10万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人刘蕊辩称，被告苏某甲提供涉案车辆、驾驶证、行车证、保单等有效证件，若构成保险责任且不存在免赔情形，同意在保险限额内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经本院重审查明，2014年4月19日下午15时28分许，被告苏某甲驾驶鲁H×××××轿车沿244线由南向北行驶至泗水县张庄镇宋家沟村南处，与原告刘某驾驶的两轮助力摩托车发生碰撞，致两车受损。驾驶人刘某（另案处理）及乘坐人原告王某乙、王某甲受伤，造成交通事故。2014年4月29日，泗水县公安局交警大队泗公交认字（2014）第00174号《道路交通事故认定书》证实被告苏某甲承担该事故的全部责任，原告王某乙、王某甲无责任。
2014年4月19日至2014年4月21日期间，原告王某乙在泗水县急救中心检查治疗，花去医疗费802.70元，泗水县医院出具病员检查证明，证实原告王某乙伤情为：左小腿软组织挫伤，皮肤擦伤，在医院治疗观察三天。
2014年4月19日原告王某甲在泗水县急救中心住院治疗28天，花费医疗费4790元、复印费10元，泗水县医院出具病员检查证明书，证实王某甲伤情为：1、左胫腓骨骨折2、软组织挫伤。原告王某甲住院期间，由其父亲王某乙、母亲张某乙在医院陪护。原告主张交通费500元。
2014年7月24日，原告王某甲经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为：左侧腓骨远端骨折，左胫骨下端骨骺端分离，属X级伤残，支付鉴定费1000元。
2014年4月19日被告苏某甲所驾驶的鲁H×××××轿车于2013年5月12日在某公司济宁中心支公司投保交强险及第三者责任险10万元各一份，并向本院提供了机动车辆保险报案记录二份。经被告阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人刘蕊质证认为，同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告苏某甲驾驶车辆鲁H×××××轿车与刘某驾驶的两轮助力摩托车发生碰撞，致两车受损，二原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队出具的交通事故认定书，证实被告苏某甲承担该事故的全部责任，二原告无责任，对该责任认定书，本院予以采信。
原告王某甲的经济损失包括：1、医疗费4790元。（原告王某甲因未满18岁，不存在误工情形）。2、原告王某甲父亲王某乙、母亲张某乙护理费，按一般护工标准每天每人50元计算，两人陪护28天，计款2800元。3、王某甲住院伙食补助费，按每天20元计算，住院28天，计款560元。4、伤残赔偿金按照农民人均纯收入每年10620元，计款21240元（10620×20年×10%）。5、交通费，本院酌情认定200元。以上共计款29590元。因此，原告王某乙的经济损失802.7元，原告王某甲的经济损失29590元，由被告某公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内承担。其他经济损失，原告王某甲伤残鉴定费1000元、复印费10元，由被告苏某甲负担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告王某乙经济损失802.70元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告王某甲经济损失29590元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清；
三、被告苏某甲赔偿原告王某甲其他经济损失1010元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清；
四、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭德水
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 宋 波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯志成
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初961号
原告：孔栓柱，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：曲生义，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告孔栓柱诉被告曲生义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告孔栓柱于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔栓柱的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔栓柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔栓柱负担。
审判员 赵苗
二〇一八年五月二十八日
书记员 董波
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初221号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林仲平（绰号“傻平”），男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人林仲伟（绰号“秋鬼”），男，1995年7月16日出生，汉族，住澳门特别行政区，因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人钟诚志（绰号“猪仔”），曾用名钟成志，1996年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人吴雪峰（绰号“大少”），男，1995年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]213号起诉书指控被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4时许，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰在珠海市斗门区井岸镇江湾中路“兴记”粥档吃宵夜期间，在同一粥档吃宵夜的罗某、梁某2（二人另案处理）因恋爱纠纷对被告人钟诚志心怀不满，借酒后无事生非，挑衅被告人钟诚志问其是否“横山猪仔”。随后，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰在粥档门口与罗某、梁某2、刘某、梁某1等十多人发生冲突，双方互殴。被告人林仲伟、林仲平被打后，跑到同乡陈某某（身份信息不详，未归案）开的商务车旁，陈某某从车尾取出两把砍刀交给被告人林仲伟、林仲平，林仲伟、林仲平持刀返回粥档门口，对正在斗殴的罗某、梁某2、刘某、梁某1等人进行报复性追砍殴打。被害人梁某1被林仲伟、林仲平持刀砍倒在地，遭到被告人钟诚志用塑胶凳打砸及被告人吴雪峰拳打脚踢。随后，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰等人乘坐陈某某的商务车逃离现场。经法医鉴定，被害人梁某1所受损伤为轻伤二级，被害人刘某所受损伤为轻微伤，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志所受损伤为轻微伤。
2017年2月6日，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰主动到公安机关投案。
2017年7月26日，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰的家属向被害人梁某1赔偿人民币共计100000元（被告人每人赔偿人民币25000元），梁某1对被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰的供述、辨认笔录及对视频截图所作的辨认，被害人罗某、梁某2、刘某的陈述、辨认笔录、对视频截图所作的辨认，被害人梁某1的陈述，证人吴某1、梁某3的证言、辨认笔录及对视频截图所作的辨认，证人黄某1、万某、邝耀权、林某、黄某2、吴某2的证言，证人肖某就、赵某、张某、郭某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言、对视频截图及手机微信所作的辨认，关于钟诚志等人自首的情况说明，到案经过，办案说明、情况说明，被告人常住人口基本信息，证明，抵押借款合同，全国机动车信息查询单，手机号码为180××××8689、137××××8201、183××××2225、135××××7401、135××××5815、135××××4414、135××××0189、137××××3421的开户资料及通话记录，现场勘查记录表、现场照片，视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，四被告人均积极实施殴打行为，不区分主从犯，均应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人林仲平、林仲伟、钟诚志、吴雪峰具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述上述罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人梁某1的经济损失，并取得梁某1的谅解，酌情从轻处罚；3.因对方挑衅而引发斗殴，酌情从轻处罚；4.被告人林仲平、林仲伟、钟诚志持械致被害人受伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林仲平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。）
二、被告人林仲伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。）
三、被告人钟诚志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。）
四、被告人吴雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。