河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初998号
原告郭玉芬，女，汉族，1962年10月29日生。
原告郭玉梅，女，汉族，1962年11月21日生。
原告郭玉芹，女，汉族，1969年12月02日生。
原告郭宝霞，女，汉族，1969年07月15日生。
原告郭玉红，女，汉族，1969年08月05日生。
原告郭玉荣，女，汉族，1973年06月20日生。
原告郭玉玲，女，汉族，1975年06月18日生。
原告郭宝江，男，汉族，1974年10月06日生。
上述八原告共同委托代理人郭振杨，男，汉族，1978年6月10日。
原告郭振杨，男，汉族，1978年06月10日生。
被告孙建国，男，汉族，1972年02月16日生。
委托代理人郭子卫，河南黄池律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，机构代码97616036-4。
负责人郭益民，身份证号142701196501080315
住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大道300号省公司综合办公大楼7-9层。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨诉被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉玲及八原告委托代理人郭振杨，被告孙建国委托代理人郭子卫，被告人保太原公司委托代理人马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨诉称：2016年03月02日12时26分许，被告孙建国持C1证驾驶晋A068**号小型轿车，沿封丘县封尹公路由东向西行驶至封丘县焦罗文村西地处时，与对方向郭向奇驾驶的电动三轮车相撞，造成郭某某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度毁坏的道路交通事故。此次事故由封丘县公安局交警大队经过法定程序做出封交公认字【2016】第03022号交通事故认定书，认定被告孙建国承担此次事故的全部责任，郭向奇无责任。被告孙建国所驾驶车辆晋A068**号小型轿车所有人为孙建国，该车在人保太原公司投有交强险、商业险。郭某某驾驶电动三轮车所有人为郭某某。本次事故造成郭某某的死亡及财产损失，给整个家庭带来了无比沉重的伤害。现要求被告赔偿原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨死亡赔偿金10853元×6年=65118元；丧葬费42179元÷2=21089.5元；精神损失费50000元；财产损失3000元，共计139207.5元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建国辩称：一、答辩人的车辆晋A068**号小型轿车在被告人保太原公司投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），原告的合理损失，依法应由人保太原公司在责任限额内予以赔偿。二、答辩人因涉嫌刑事犯罪，已被封丘县公安局刑事拘留，现羁押于封丘县看守所，原告要求精神损失费5万元，依法不应支持。三、郭某某对该事故的发生存在一定过错，应当承担事故的同等责任。其理由是：1、事故发生时，郭某某驾驶电动三轮车沿封尹公路由西向东靠左侧行驶，答辩人驾驶车辆晋A068**由东向西靠右侧行驶，郭某某车辆占用了答辩人车辆的正常行驶路线，双方车辆在互相躲避的过程中发生碰撞。以上事实，有现场勘查时答辩人车辆的停放地点及明显的刹车痕迹等证据，足以证明。郭某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定。2、按照相关法律规定，郭某某驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，交警部门应当对该车辆属性进行鉴定。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（四）项在非机动车中对加装动力装置的情形进行了列举，只有残疾人机动轮椅车、电动自行车是明确的，电动三轮车不在其中，故电动三轮车属于机动车。公安部交管局在给江苏省公安厅关于《电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理》请示的答复中，明确指出：结合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）（注：现为GB7258-2012）对轻便摩托车的定义“无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50Km/h，且若使用内燃机，其排量不大于50ml的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20Km/h的电驱动的两轮车辆”，对此类车辆的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。3、封丘县公安交警大队应当对郭向奇的车辆属性进行鉴定而未鉴定，从而认定郭向奇在此事故中无责任，无事实根据。4、答辩人驾驶的车辆并未超速，封丘县公安交警大队也未对此进行鉴定，认定答辩人超速行驶无事实根据和证据证明。据此，答辩人认为，封丘县公安局交警大队认定答辩人承担此事故的全部责任，与现场勘查的事实不符，责任划分显失公正，该事故认定书依法不能作为认定本案事实的依据，请求法庭依法对此进行审查，合理、正确地确定答辩人的赔偿责任。四、事故发生后，答辩人已支付赔偿款3万元，该款应从被告保险公司赔偿款中扣除，直接支付给答辩人。医疗费因原告未起诉，但答辩人已实际垫付，共垫付医疗费12810.3元，希望保险公司一并解决。
被告人保太原公司辩称：请法院核实被告孙建国所述事实发生的经过和真实情况，依法划分交通肇事责任比例。确认责任后，对原告主张的各项赔偿项目，原告有证据证明且合理合法部分，首先在交强险限额内赔付，不足部分按责任划分比例，由商业三责险赔付。被告孙建国涉嫌交通肇事刑事犯罪，如被法院依法追究刑事责任，依据刑诉法相关规定，原告主张的精神抚慰金依法不应予以支持。应扣除被告已垫付的赔偿款项，被告所支付给原告的医疗费用，原告并未在本案中主张，由被告孙建国走理赔程序解决。诉讼费、鉴定费等相关费用，保险公司依法不应承担。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：事故责任如何划分，原告要求赔偿的各项损失及数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨向本院提交的证据有：（1）、事故认定书一份，证明事故发生及被告孙建国在本事故中负全部责任；（2）、封丘县公安局交通警察大队作出的尸体处理通知书，证明原告亲属因本案事故死亡。（3）、尹岗镇尹岗村村委会证明，证明受害人子女情况。（4）、道路交通事故车辆技术检验意见书，证明被告孙建国驾驶车辆符合安全规定。
被告孙建国向本院提交的证据有：（1）、保单两份，证明孙建国车辆投保情况。（2）、封丘县公安局交通警察大队收据2份，证明被告在交警队垫付3万元。(3)、封丘县公安局拘留通知书，证明被告孙建国涉嫌刑事犯罪，可能被判处刑罚，精神抚慰金不应支持。
被告孙建国对原告提交的证据（2）、（4）真实性没有异议。证据（3）的真实性请法院核实。对证据（1）有异议，封丘县公安局对该事故责任的划分与现场勘验事实不符，责任划分显失公正，该事故认定书依法不能作为划分责任的定案依据。对赔偿清单的意见：对原告诉状中的死亡赔偿金和丧葬费请法院依法判决。财产损失，因原告未提供相关证据，请法庭核实。精神损失费坚持答辩意见。被告人保太原公司对原告证据（1）的质证意见同被告孙建国意见。对证据（2）无异议。证据（3）不是原件，不予认可，请法院核实各原告与受害人的关系，确定主体资格。证据（4）不是原件，后面没附鉴定机构的资质证明，不予认可。对赔偿清单的意见：原告诉状中的第4项财产损失因未提供证据不予支持，其他同被告孙建国意见。对被告孙建国提交的证据无异议。对被告孙建国提交的证据（1）保单无异议，但被告孙建国应出示有效的行驶证、驾驶证，证明车辆和驾驶人有行车和驾驶资质。在确定其具有上述资质后保险公司据保险单约定赔付。对封丘县公安局交通警察大队收据2份的真实性认可，赔偿款数额请法院认定。对拘留通知书没有异议。
针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：受害人未违反道路交通法律法规。对被告孙建国提交的保单无异议，对拘留通知书没有异议，对公安局交通警察大队收据2份的真实性没有意见，但我们只收到20000元。
针对原告的补充意见，二被告均未发表新意见。
本院认为，原告提交的证据(1)至（4）客观真实，与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。被告孙建国提交的证据（1）、（3）客观真实，证据形式合法，与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据（2）客观真实，与本案具有关联性，但原告认可从交警队领取了20000元，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年03月02日12时26分许，被告孙建国持C1证驾驶晋A068**号小型轿车，沿封丘县封尹公路由东向西行驶至封丘县焦罗文村西地处时，与对方向郭某某驾驶的电动三轮车相撞，造成郭某某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警队认定，孙建国承担事故的全部责任，郭某某无责任。受害人郭某某生于1941年8月20日。事故发生后，被告孙建国为原告垫付20000元。事故车辆在被告人保太原公司投有交强险及商业三责险30万元不计免赔。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：公民享有生命权。九原告亲属郭向奇因涉案交通事故死亡，其依法享有请求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。根据九原告的诉讼请求及相关规定，原告的损失有：死亡赔偿金（事故发生时郭向奇74周岁）10853元×6年=65118元，丧葬费21089.5元。九原告主张精神抚慰金50000元，因被告孙建国涉嫌刑事犯罪，其应承担刑事责任，故精神抚慰金不予支持。关于财产损失3000元，原告并未提供证据，故不予支持。故九原告的损失共计86207.5元。因被告孙建国在事故发生后为九原告垫付20000元，故被告人保太原公司赔偿原告66207.5元，返还给被告孙建国20000元。被告孙建国虽于事故发生后为受害人郭向奇垫付医疗费，但九原告在本案中并未主张该部分损失，故该部分费用由被告孙建国自行理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨66207.5元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司返还被告孙建国20000元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告孙建国负担958元，由原告郭玉芬、郭玉梅、郭玉芹、郭宝霞、郭玉红、郭玉荣、郭玉玲、郭宝江、郭振杨负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 卜令瑞