甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终65号
上诉人（原审原告）：天津市泰亨气体有限公司。住所地天津市西青区经济开发区大寺工业园区。
法定代表人：白某，公司总经理。
委托诉讼代理人：张某1，甘肃广辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师某，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。
负责人：ＸＸ，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏某，阳光财险宝鸡中心支公司大案岗员工。
被上诉人（原审被告）：马某1，住崇信�。
被上诉人（原审被告）：韩某，住崇信县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，住崇信县。
被上诉人（原审被告）：赵某1，住崇信县。
被上诉人（原审被告）：赵某2，住崇信县。
赵某1、赵某2的法定代理人：罗某，系赵某1、赵某2母亲。
被上诉人（原审被告）：张某2，住崇信县。
罗某、张某2的共同委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。
上诉人天津市泰亨气体有限公司（以下简称泰亨公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安公司）、马某1、韩某、罗某、赵某1、赵某2、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰亨公司上诉请求：撤销原判，改判支持泰亨公司的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定：根据相关法律规定，价格事务所是价格鉴定的法定机构，并认为泰亨公司自行委托北京市国宏信价格评估公司对车辆维修费用、停运损失进行鉴定，程序违法。但是，并未提出明确的法律依据，且物价局下设单位并非为价格事务所，该机构也不是唯一的、法定的鉴定机构。按照公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》相关规定，发生交通事故后，经当事人申请或因案情复杂，交警部门应当委托相应的鉴定机构对事故车辆进行定损。本案事故发生后，交警部门一直不同意委托鉴定，�方车辆投保的保险公司也迟迟不定损，泰亨公司被迫将车辆拖回登记地自行委托定损。北京市国宏信价格评估公司是北京市高级法院公布的鉴定机构名册中的鉴定机构，具备鉴定资质，且各被上诉人虽有异议，但并未提出重新鉴定申请，泰亨公司已完成举证责任。关于马某1、韩某的责任问题。依据民法通则及其若干意见规定，16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案马某2在事故发生时15周岁，是限制民事行为能力人，应由其监护人马某1、韩某承担民事责任。如果马某2被认定为视为完全民事行为能力人，那么，他的劳动收入是家庭共有财产，也应将其个人财产份额分离出来承担民事责任。关于罗某等人的民事责任问题。一审法院认定保险公司赔偿给罗某等人财产损失5万元，是赵德芳与罗某等人的家庭共有�产，不属于赵德芳的遗产错误。根据车辆登记信息可知，车辆是赵德芳生前的个人财产，且该项赔偿款并非保险公司赔付，而是泰亨公司支付的。赵德芳生前所居住的房屋中的一部分是其个人合法财产，价值远超过7万元，应作为遗产承担责任。一审法院对各继承人是否放弃继承未进行审查，导致案件事实不清，处理结果错误。关于阳光财险西安公司的责任问题。赵德芳的车辆已经在阳光保险公司投保，事故也在保险范围内，保险公司提供的合同为格式条款，未就其免责事由向实际投保人赵德芳告知，保险公司对造成的财产损失无理由不承担保险责任。一审中阳光财险西安公司提交其曾对车辆的现场拍照，并定损为6万元多元，但一审法院并未在判决中叙述，也未对车损认定。既然双方均认定车辆存在损失，但对价格存在争议，法院就应委托重新鉴定，而不应以马某2是未成年人来规避保险公司的责任。相反，根据最高法院审理交通事故的司法解释第十八条规定，阳光财险西安公司应对车损先行赔付，然后依法向实际侵权人追偿。
阳光财险西安公司辩称，本案事故不属于交强险、商业三者险保险范围。该两个险种所承保的是车辆所有人或其允许的合法驾驶人在交通事故造成的损失，而本案被诉车辆的驾驶人未成年，不是合法驾驶人，对该起事故保险公司不承担理赔责任。因事故后果严重，当事人在各部门闹访，泰亨公司的车辆在交警部门扣押，导致阳光财险西安公司不能及时定损。车辆被拖回天津后，根据泰亨公司的通知，阳光财险西安公司委托阳光保险公司天津工作人员到场对车辆定损，但泰亨公司对定损后果不满意，时隔两年后又自行委托定损，依据的是事故照片，且材料不全面，所报配件名称与价格均与原物�符，鉴定意见不能作为证据采信。
马某1、韩某辩称，泰亨公司在一审中提交的鉴定意见，鉴定时无相关当事人在场，程序不合法。检材系单方提供，检材错误失实。鉴定时距事故发生已两年多，参照的市场价格已经上涨。泰亨公司未在事故发生当时委托当地机构进行鉴定，而是时隔两年后将车辆托回原籍鉴定，扩大了损失。驾驶员马某2事发时已年满16周岁，且在提供劳务过程中受伤，属于有生活来源的限制民事行为能力人，应自行承担民事责任。泰亨公司未提供马某2遗产的相关证据，应承担举证不能的责任。
罗某、赵某1、赵某2、张某2辩称：同意马某1、韩某的答辩意见。另外，赵德芳的车辆虽然登记在个人名下，但是，该车辆系家庭财产购买，所得收入用于家庭生活开支，应认定为家庭共同财产。赵德芳的房屋为农村宅基地，只有居住权，�所有权，不能作为遗产对待。泰亨公司也未就赵德芳的遗产提供证据证明，其观点不能成立。
一审法院查明事实：2014年7月18日5时55分，马某1与韩某之子马某2驾驶×××号轻型仓栅式货车（驾驶室乘坐赵德芳、朱玉荣）由平凉市崆峒区驶往崇信县新窑镇途中，行至省道203线44KM+885M处，与相对方向肖同岭驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型罐式半挂车相撞，致马某2、赵德芳当场死亡，朱玉荣受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。2014年8月1日华亭县公安局交通警察大队华公交认字201410146号道路交通事故认定书认定：马某2、赵德芳负事故主要责任，肖同岭负事故次要责任。
马某2时年15岁，其驾驶的×××轻型仓栅式货车车主为赵德芳，马某2与赵德芳系雇佣关系。车辆于2014年4月25日在阳光财险西安公司投保交强险，限额12.2万元，期限一年。2014年5月4日又在该公司投保了商业险，约定第三者责任险限额30万元。
对于泰亨公司的车辆损失，泰亨公司于2016年4月15日委托北京市国宏信价格评估有限公司对受损车辆的维修费用和停运期间、停运损失进行评估，以2014年7月18日为基准日。其结论为：1.维修费用164967.00元；2.停运期间为2014年7月18日至2015年3月18日，停运损失为324903元。根据相关法律规定，价格事务所是价格鉴定的法定机构，交通事故车辆损失应由物价局下设的价格事务所进行鉴定，各方当事人应到场，涉及保险的车辆，当事人还应通知保险公司派员到场，本案泰亨公司在事故发生后近两年，既不在事故发生地，亦不在车辆登记地，而是委托北京市国宏信价格评估有限公司在当事人和保险公司未到场的情况下对车辆维修费用和车辆停运损失进行评估，评估程序违法，不予认定。泰亨公司请�的其他损失，是将事故车辆运回天津市时产生的费用，属故意扩大的损失，不予认定。驾驶员马某2在事故发生时未满16周岁，没有取得驾驶资格，但是是以自己的劳动维持生活,因交通事故死亡时没有留有遗产，对泰亨公司的车辆损失不承担赔偿责任。保险公司赔偿给罗某等人的财产损失50000元，是赵德芳、罗某、张某2等人的家庭共有财产，不属赵德芳的遗产，泰亨公司要求罗某等人在50000元财产范围内承担责任，没有法律依据。
一审法院认为，马某1、韩某之子马某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆占道行驶，赵德芳把机动车交由马某2驾驶，马某2与赵德芳应负事故主要责任。根据《机动车第三者责任保险条款》的有关规定，马某2无证驾驶车辆，保险公司不负责赔偿，在马某2和赵德芳没有遗产的情况下，泰亨公司要求上述被告赔偿车辆维修费和停运损失的理由不能成立。综上所述，对泰亨公司的诉讼请求不予支持。依照《机动车第三者责任保险条款》第五条（六）项1，第七条（一）项，第二十四条（二）项3，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回泰亨公司的诉讼请求。案件受理费6896元，减半收取3448元，由泰亨公司承担。
本院二审期间，泰亨公司提交北京市国宏信价格评估有限公司评估资质证书、北京市高级人民法院评估入选机构名册复印件各一份。阳光财险西安公司质证认为，上述证据真实性无异议，但不能以此证明鉴定意见真实有效，具体理由与答辩意见一致。马某1、韩某质证认为，以上证据均为复印件，无法确认真实性。罗某、赵某1、赵某2、张某2质证意见与马某1、韩某一致。本院�审查认为，上述证据无法与原件核对，不能确认真实性，不予认定。原判查明的事实中除泰亨公司所主张的经济损失、赵德芳的遗产情况外，其余基本事实属实，本院予以确认。对于泰亨公司的损失及赵德芳的遗产本院作如下认定：
泰亨公司所主张的车辆维修费与停运损失均依据其自行委托的鉴定意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《司法鉴定程序通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。所以，泰亨公司自行委托的鉴定不符合上述规定，其鉴定意见不予采纳。但是，阳光财险西安公司对泰亨公司车辆定损为63280.70元，应当视为阳光财险西安公司对泰亨公司车辆损失的自认，本院予以认定。泰亨公司所主张的交通、住宿费等费用，其中交�费中的过境费、加油费为车辆拖回原籍的费用，扩大了损失；住宿费所对应的票据，日期有重叠，不予认定。参照同起事故中已生效的（2016）甘08民终235号民事判决对罗某等人处理事故的上述费用确认数额，对泰亨公司的该类费用也以3000元认定。所主张的车辆施救费仅对车辆拖运到华亭的施救费5480元予以认定。所主张的鉴定费，对其中双方事故车辆状况鉴定费5000元，尸体鉴定费2000元，各方当事人均无异议，予以认定。对泰亨公司自行委托鉴定所产生的鉴定费1万元，与本案无关，不予认定。综上，泰亨公司所主张的损失本院共认定78760.7元。关于赵德芳的遗产情况，登记在其个人名下的车辆为其家庭经营工具，收益用于家庭生活开支，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为夫妻共同财产。已生效的民事判决对该车辆认定损失并判决赔付5万元，其�2.5万元应为赵德芳个人财产，可作为遗产对待。所留房屋系农村宅基地上修建的房产，泰亨公司主张以该房屋作为遗产承担偿债责任，没有法律依据。所以，根据泰亨公司提供的证据，能够确认赵德芳的遗产仅为车辆损失赔偿款2.5万元。
另外根据马某1、韩某的自认，本院另查明，本起事故发生后，罗某向马某1、韩某支付马某2事故赔偿款2万元。
本院认为，马某2受雇于赵德芳，并在提供劳务过程中发生交通事故造成他人损害，根据《侵权责任法》第三十五条规定，侵权责任应由雇主赵德芳承担。赵德芳死亡，所留遗产为2.5万元，而罗某已向马某1、韩某支付马某2事故赔偿款2万元，仅留0.5万元。赵德芳儿子赵某1、女儿赵某2均未成年，母亲张某2已72周岁，依靠罗某的农业收入为生活主要来源，家庭生活困难。所以，赵德芳所留0.5万元遗产可作为其�抚养人必要的生活费用，不宜再用以偿还债务。故泰亨公司主张在赵德芳的遗产范围内清偿债务，不予支持。关于阳光财险西安公司的责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格等情形下，保险公司在交强险责任限额范围内的垫付责任仅限于人身损害，并不包括财产损失，故泰亨公司主ＸＸ光财险西安公司在交强险限额内先行垫付财产损失，再向侵权人追偿的请求不符合法律规定，不予支持。另外，赵德芳所投保的商业第三者险中，保险条款第六条明确约定无照驾驶系免责情形。所以，泰亨公司主张由阳光财险西安公司承担责任的理由也不能成立。
综上，泰亨公司的上诉请求不能成立。一审法院处理结果正确，但是对泰亨公司的损失、赵德芳的遗产范围、马某2的民事行为能力确认上，查明事实错误�同时，对马某2在提供劳务过程中造成损害的责任承担，适用法律错误。并且在判决引据的法律条文中混用了保险合同中的保险条款，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6896元，由天津市泰亨气体有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 白晓伟