湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终626号
上诉人（原审被告）：黄海建，男，1987年7月13日出生，住湖南省吉首市。
上诉人（原审被告）李霞，女，1985年3月4日出生，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：黄海建，男，1987年7月13日出生，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：蒋欢珍，女，1969年9月21日出生，住湖南省万溶江信用社宿舍。
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市。
负责人：罗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。
上诉人黄海建、李霞因与被上诉人蒋欢珍、中国人民财产保险公司股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄海建、李霞上诉请求：撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初385号民事判决第一项，驳回被上诉人蒋欢珍关于车辆贬损价值的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定“上诉人承担全部侵权责任”错误，《事故认定书》是不是侵权损害赔偿责任的唯一依据，当事人可以按自己主张的事实和认为应当适用的归责原则进行抗辩。蒋欢珍作为驾驶实习人员在实习期未结束时驾车上高速，本身对事故发生具有过错，不应当由上诉人承担全部民事责任。蒋欢珍驾驶的车辆本身有维修记录，该车价值在用过程中的贬值损失不能直接归因于本次事故。车辆贬损价值具有一定的主观意志，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据。上诉人与被上诉人在交警队达成调解协议后，被上诉人反悔，要求赔偿贬损价值和评估费，不具备合理性。二、原判决适用法律错误。关于损害赔偿的范围应适当进行限制，贬值损失的可赔偿性要兼顾交通状况，一般性贬值损失原则上持否认态度，可见车辆贬损价值不属于我国法律规定的损害赔偿范围。
被上诉人蒋欢珍答辩称：关于责任分担的问题，当时行驶都是在高速公路上行驶，按照交通法规来说，后车应该与前车保持一定的距离，本事故交警划被上诉人承担全部责任是有事实和法律依据的。而且蒋欢珍车上有六年驾龄的人。车辆购买后会因为使用过程发生贬值，这种贬值是轻微的，而本案事故导致的贬值是比较大的贬值，对于后面的车辆使用都是存在影响的，有相关权威部门的鉴定意见。根据侵权法的规定，这种贬值属于财产损失，与上诉人的行为是有因果关系的，依据相关规定要求上诉人进行赔偿是符合法律规定的，一审法院的判决是没有错误的，希望二审法院维持一审判决。
被上诉人保险公司答辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。交警队组织的调解协议合法有效，贬值损失属于间接损失，保险公司免责。保险公司不应该承担案件的诉讼费用。
蒋欢珍向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原告与被告黄建海于2017年2月24日签订的调解协议书；2.请求依法判令三被告连带赔偿原告车辆折旧费、车辆安全性能补偿费用、交通费、误工费、维修费等等共计10万元整；3.请求依法判令三被告承担本案诉讼及相关费用。
一审法院认定事实：2017年2月24日，黄海建驾驶湘UE15**号小型轿车行驶至包茂高速湖南段2027公里800米处时，因未与前车保持安全车距，制动不及时，与前方蒋欢珍驾驶的湘UE20**小型轿车追尾向撞，造成致使两车受损的交通事故。事故经高速交通警察湘西支队花垣大队认定，黄海建负本事故的全部责任，蒋欢珍无责任。在交警队，双方达成湘UE20**号车车损和施救费由黄黄海建承担的调解协议。事故发生后，湘UE20**号轿车被送至怀化凯成汽车销售服务公司（以下简称凯成公司）维修车辆定损38213元，经保险公司于凯成公司协商打折后，实际支付维修费34251元。经原告蒋欢珍申请，本院委托湖南省天杰机车鉴定评估有限公司对湘UE20**号轿车车辆损失耗费进行鉴定。鉴定结论为：湘UE20**号小型轿车维修价格总计为38192元，维修后贬值价值约为3.28万元。委托湘西州格致司法鉴定所对湘UE20**号轿车的车辆安全性能进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定车辆湘UE20**号小型轿车的转向系、制动系、行驶系及照明、信号装置和其他电气设备均为正常有效，符合GB7258-2012《机动车运行求安全技术条件》之规定要求。蒋欢珍在天杰公司交纳了贬值与定损评估鉴定费3000元，在湘西州格致司法鉴定所交纳技术安全性鉴定费4000元。
另查明，湘UE16**号小轿车车主是李霞、事故当天李霞请黄海建帮忙为其驾车去永顺办事，在行驶途中发生此次事故。湘UE15**号小轿车于2016年9月8日在保险公司投保了商业三有险，保额为1000000元，以及不计免赔偿险，保险期为一年。《保险合同》第二十六条第（二）项约定，修理后因价值减低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案黄海建帮忙给李霞开车，系提供劳务一方，李霞系接受劳务一方，故承担侵权责任。黄海建在此次交通事故中负事故全部，在交通事故的发生上有重大过失的，有过错，故亦应与李霞一起承担连带赔偿责任。被告李霞所有的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，车辆在保险期内，维修费损失34251元未超过保险限额，应由被告保险公司赔偿。依据李霞与保险公司签订的《商业保险条款》第二十六条第二款约定，修理后因价值降低引起的价值减损属于被告保险公司免责范围，故维修后价值贬损3.28万元和原告在天杰公司花费的鉴定费3000元，应由被告李霞承担赔偿责任，黄海建承担连带赔偿责任。原告在格致公司鉴定花费的鉴定费4000元，因被鉴定的车辆合格，故由原告自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋欢珍湘UE20**小轿车事故维修后贬损价值32800元、鉴定费3000元，被告黄海建承担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付原告蒋欢珍湘UE20**小轿车实际修理费34251元；三、驳回原告蒋欢珍的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内履行，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300，减半收取1150元，由原告蒋欢珍承担650元，被告李霞承担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一、一审判决上诉人承担全部赔偿责任是否正确；二、一审判决赔偿车辆贬损价值32800元是否正确。
关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人在实习期间驾驶车辆上高速路，同时变道操作不规范不安全，对事故发生存在过错。本案事故原因是车辆追尾，在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，安全文明驾驶，应当与前车保持安全距离，本案中作为行驶在前方的被上诉人车辆，对事故发生无直接过错行为。同时被上诉人虽处于驾驶实习期，但交警在事故发生后进行现场勘查，未认定被上诉人驾驶车辆进入高速公路存在过错。上诉人也无证据证实被上诉人有引起事故发生的过错行为。且对于交警作出的责任认定，上诉人也没有在法律规定期限内申请复核。故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人的车辆有维修痕迹，价值贬损不能归责于本事故；且该车不属于营运、交易车辆，车辆贬损价值不具有客观性。本案湘UE20**号车辆登记日期为2016年9月22日，行驶里程6987公里，事故发生日期为2017年2月，即该车购买使用不足半年，使用率不高。从客观上讲，车辆一旦发生事故，无论其使用价值，还是交易价值都必然受到影响，因此折损的价值应当是车主的实际损失，侵权人应当对该损失进行赔偿。本案中，经当事人申请，原审法院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构考虑了车辆的成新率，二手车市场行情、车辆损伤等情况综合得出贬损价值为3.28万元，即已经考虑到该车原使用情况，结合本次事故作出鉴定。且上诉人也无充分证据推翻该鉴定意见，故对该贬损价值的认定是客观公正的，因此上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人李霞、黄海建承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…