山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1776号
原告：华夏银行股份有限公司运城支行。
委托代理人：王晓运，系公司员工。
委托代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。
被告：新绛县恒裕化工有限公司。
委托代理人：张俊红，山西晋丰律师事务所律师。
被告：山西高义煤化有限公司。
委托代理人：金鹏，系公司员工。
被告：新绛县普森化工有限公司。
委托代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
被告：张高溢，男。
委托代理人：张俊红，山西晋丰律师事务所律师。
被告：张少波，男。
委托代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
被告：王连成，男。
被告：狄卫红，女。
委托代理人：张俊红，山西晋丰律师事务所律师。
被告：郭玉玲，女。
委托代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
被告：亢明燕，女。
原告华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称华夏银行）与被告新绛县恒裕化工有限公司（以下简称恒裕化工）、被告山西高义煤化有限公司（以下简称高义煤化）、被告新绛县普森化工有限公司（以下简称普森化工）、被告张高溢、被告张少波、被告王连成、被告狄卫红、被告郭玉玲、被告亢明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托代理人王晓运和万莉嫔、被告恒裕化工、被告张高溢、被告狄卫红三被告委托代理人张俊红、被告高义煤化委托代理人金鹏、被告普森化工、被告张少波、被告郭玉玲三被告委托代理人师振明到庭参加诉讼，被告王连成、被告亢明燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称：2012年12月10日，原告与被告恒裕化工签订《最高额融资合同》，约定被告恒裕化工在2012年11月1日至2013年11月1日的融资期限内可向原告最高融资额度为12000万元（净额为人民币6000万元整），被告高义煤化和被告普森化工与原告华夏银行签订《最高额保证合同》，对原告的债权承担连带保证责任；被告张高溢、被告张少波、被告王连成于当日同原告签订《个人最高额保证合同》，对原告的债权承担连带保证责任。2013年5月24日、6月28日、10月28日、被告恒裕化工与原告分别签订3份《流动资金借款合同》，向原告分别借款本金人民币3000万元（贷款期限2013年5月24日至2014年5月1日，年利率7.2%）、1200万元（贷款期限2013年6月28日至2014年4月15日，年利率7.2%）、1800万元（贷款期限2013年10月28日至2014年4月28日，年利率6.72%）。合同同时约定：合同签订后，若遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，均按人民银行调整后的基准利率上浮20%进行确定；如未按时偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。期限内未按时付息的，原告有权按照合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付利息，原告有权按照罚息利率计收复利。上述三笔贷款相继到期后，原告从被告恒裕化工账户扣收贷款本金257万元，仍余贷款本金5743万元贷款本金及利息未能偿还。经原告催收，被告高义煤化作为担保人于2015年3月20日清偿上述三笔贷款本金，剩余利息未能偿还。被告恒裕化工、被告高义煤化、被告普森化工、被告张高溢、被告张少波、被告王连成应按照《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》的约定承担连带还款责任。被告狄卫红系被告张高溢妻子、被告郭玉玲系被告张少波妻子、被告亢明燕系被告王连成妻子，均曾向原告出具过承担连带责任保证的承诺函，故应当承担连带还款责任。综上，现原告诉至法院，请求判令被告恒裕化工立即偿还原告至还清之日的流动资金借款利息（该利息包含罚息、复息。截至2016年4月6日欠息总额为6380402.51元，其中，3000万元一笔欠息为3421468.31元，1200万元一笔欠息为1054236.42元，1800万元一笔欠息为1904697.81元）；判令被告高义煤化、被告普森化工、被告张高溢、被告张少波、被告王连成、被告狄卫红、被告郭玉玲、被告亢明燕对被告恒裕化工的上述债务承担连带保证责任；判令各被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用。
原告方提交下列证据：
1、最高额融资合同一份编号：TY20(融资)20120022；
拟证明原告和被告恒裕化工签订《最高额融资合同》，约定原告在一年的（2012年11月1日-2013年11月1日）期限内向被告恒裕化工提供12000万元贷款并约定双方履责担保和权利义务的事实。
2、最高额保证合同两份（保证人：山西高义煤化有限公司、新绛县普森化工有限公司）个人最高额保证合同三份（保证人：张高溢、张少波、王连成）；
拟证明各保证人之间系连带责任保证的事实。
3、被告张高溢、被告张少波、被告王连成信贷担保承诺书各一份；
拟证明被告张高溢、被告张少波、被告王连成为被告恒裕化工6000万元综合授信额度范围内向原告提供连带责任保证的事实。
4、流动资金借款合同（编号：TY2010120130101）华夏银行借款凭证、贷款直通发放借款凭证各一份；
拟证明：1、2013年5月24日，被告恒裕化工与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告为其提供3000万元流动资金贷款的事实。2、双方约定，该合同为编号TY20(融资)20120022《最高额融资合同》项下的具体业务合同的事实。3、签约当日，原告如约向被告恒裕化工发放3000万元贷款的事实。
5、流动资金借款合同（编号：TY2010120130118）华夏银行借款凭证、贷款直通发放借款凭证各一份；
拟证明：1、2013年6月28日，被告恒裕化工与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供1200万元流动资金贷款的事实。2、双方约定，该合同为编号TY20(融资)20120022《最高额融资合同》项下的具体业务合同。3、签约当日，原告如约向被告恒裕化工发放1200万元贷款的事实。
6、流动资金借款合同（编号：TY2010120130194）华夏银行借款凭证、贷款直通发放借款凭证各一份；
拟证明：1、2013年10月28日，被告恒裕化工与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供1800万元流动资金贷款的事实。2、双方约定，该合同为编号TY20(融资)20120022《最高额融资合同》项下的具体业务合同的事实。3、签约当日，原告如约向被告恒裕化工发放1800万元贷款的事实。
7、欠息表一份；
拟证明三笔流动资金贷款到期后，被告恒裕化工未能如约还款及拖欠利息的事实。
8、亢明燕、狄卫红、郭玉玲承诺函、结婚证、身份证各一份；
拟证明：亢明燕作为被告王连成配偶、狄卫红作为被告张高溢配偶、郭玉玲作为被告张少波配偶向原告出具承诺函，对被告恒裕化工在6000万元综合授信额度范围内向原告提供连带责任保证的事实。
9、借款人、担保人营业执照、组织机构代码证、身份证各一份；
拟证明借款人、担保人的主体资格身份。
被告恒裕化工辩称：原告所述属实，但是被告恒裕化工现在已经停产无能力偿还。同时原告主张利息数额过高，被告没有能力归还。
被告张高溢辩称：原告所述担保属实，但是无能力承担担保责任。
被告狄卫红辩称：原告所述担保属实，但是无能力承担担保责任。
被告高义煤化辩称：被告高义煤化已经承担了5743万元本金的担保责任，故对利息不应承担。
被告普森化工、张少波、郭玉玲辩称：三答辩人与本案的贷款及利息不应承担保证责任。1、贷款合同的规定，原告没有按照合同的约定以受托支付方式发放贷款，而是一次性发放给被告恒裕化工，原告没有起到监督该笔贷款的使用情况，导致该笔贷款的部分利息不能及时回笼，加重了保证人负担，根据担保法的规定，保证期间内，债权人及债务人未经保证人同意，保证人对加重的责任不应承担，故三答辩人不应对逾期利息承担保证责任。2、被告恒裕化工实际控制人为被告高义煤化。2011年4月18日被告恒裕化工与被告普森化工签订了合作协议，2014年4月30日合作终止，协议约定了被告恒裕化工的所有股权归张高溢，故被告高义煤化应承担所有责任。3、答辩人郭玉玲于2012年8月10日出具的保证函没有时间，应该为贷款期满6个月内承担责任，原告在已经超过6个月后才进行诉讼的，故应免除郭玉玲的保证责任。4、担保人张少波签订的为连带保证责任书，自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕，三笔贷款的债权于2013年11月1日被确定，三笔贷款的贷款期满日分别为2014年5月1日、2014年4月15日、2014年4月28日，约定的保证期间早于履行期间，根据担保法32条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的视为没有约定。另原告在超过保证期间6个月后才行使权利，应该免除担保人的保证责任。三答辩人不应承担保证责任。
被告普森化工提交下列证据：
2011年4月18日，被告恒裕化工与被告普森化工签订的合作协议一份及2014年4月30日双方签订的终止合作协议一份；拟证明：借款人即被告恒裕化工的实际控制人是被告高义煤化和被告张高溢。
被告王连成经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告亢明燕经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经庭审质证，被告恒裕化工、被告高义煤化、被告普森化工、被告张高溢、被告张少波、被告狄卫红、被告郭玉玲均对原告所提交证据的真实性无异议，本院作为证据采纳。但其对原告所举证据的合法性有异议，认为原告没有按照合同约定的受托支付的方式发放贷款，缺乏监督，导致被告恒裕化工没有按期偿还利息，过期利息、逾期利息，对加重的过期利息、逾期利息担保人不应承担担保责任；同时，原告起诉已经超过了法律规定的6个月保证期限，故担保人的保证责任应当免除；3、三份承诺函没有约定保证期限，没有约定的法律规定期限为贷款期限届满6个月内，故2014年4、5、6以后6个月内原告没有向被告狄卫红、被告郭玉玲、被告亢明燕主张过连带责任，直至2016年4月份才起诉，故应当免除被告狄卫红、被告郭玉玲、被告亢明燕的保证责任；被告恒裕化工对被告普森公司当庭所提交的两份协议复印件不予质证。原告对被告普森公司所举证据认为不能免除被告的担保责任。被告高义煤化对被告普森公司所提交两份协议复印件表示均不知情，并表示被告高义煤化和被告张高溢不是被告恒裕化工的实际控制人。
经本院审查认为，原告华夏银行所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2012年12月10日，原告华夏银行与被告恒裕化工签订《最高额融资合同》一份，合同约定：被告恒裕化工在2012年11月1日至2013年11月1日的融资期限内可向原告最高融资额度为12000万元。
2012年12月10日，被告高义煤化、被告普森化工和原告华夏银行分别签订《最高额保证合同》，合同约定由被告高义煤化为债务人恒裕化工提供最高债权额为6000万元人民币的连带担保责任，并约定被担保的主债权的发生期间为2012年11月1日至2013年11月1日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。还约定，保证方式为连带责任保证。自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕。任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，担保人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。
2012年12月10日，被告张高溢、被告张少波、被告王连成同原告签订分别签订《个人最高额保证合同》，约定：被担保的最高债权额为6000万元人民币。被担保的主债权发生期间为2012年11月1日至2013年11月1日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕。任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，担保人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。
2012年8月10日，被告张高溢、被告张少波、被告王连成向原告华夏银行出具信贷担保承诺书各一份。载明本人愿意为恒裕化工向贵行申请的信贷业务提供担保，并承诺一旦该业务经审批同意后，本人将在承诺范围内，按贵行格式合同条件与贵行签署各项担保法律文件，并承担由此产生的担保责任。信贷金额6000万元，期限一年，担保方式为连带责任保证。并约定本承诺书的有效截止日期为2013年8月10日。亢明燕作为被告王连成配偶、狄卫红作为被告张高溢配偶、郭玉玲作为被告张少波配偶亦签订了承诺函，承诺函载明以夫妻共有财产为被告恒裕化工的6000万元综合授信业务提供连带责任保证。
2013年5月24日、6月28日、10月28日、被告恒裕化工与原告分别签订三份《流动资金借款合同》，合同约定，被告恒裕化工分三次向原告借款本金人民币3000万元（贷款期限2013年5月24日至2014年5月1日，年利率7.2%）、1200万元（贷款期限2013年6月28日至2014年4月15日，年利率7.2%）、1800万元（贷款期限2013年10月28日至2014年4月28日，年利率6.72%）。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。贷款的发放采用受托支付方式即原告华夏银行根据贷款用途，审核被告恒裕化工提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，由华夏银行将贷款发放至恒裕化工账户并直接对外支付给符合约定用途的交易对手。合同还约定：合同签订后，若遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，均按人民银行调整后的基准利率上浮20%进行确定；如未按时偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。期限内未按时付息的，原告有权按照合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付利息，原告有权按照罚息利率计收复利。
合同签订后，原告华夏银行如约发放了借款6000万元。被告恒裕化工2014年4月15日归还本金366750.87元，2014年4月16日归还本金1866510.03元，2014年9月22日归还本金336739.10元；被告高义煤化于2015年3月20日归还剩余贷款本金5743万元，借款本金已经全部结清。
截至2016年4月6日欠息数额为：3000万元借款欠息为到期利息16416.52元、罚息2880000元、欠息复利32756.09元、罚息复利492295.7元；1200万元借款欠息为罚息893751.46元、罚息复利160484.96元；1800万元借款欠息为1629967.49元、欠息复利13678.5元、罚息复利261051.82元；
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告系借款担保民事法律关系，虽然借款本金已经偿还完毕，但借款利息亦属于借款合同和担保合同的主要内容，故被告方应予偿还。同时因保证合同明确约定，即担保责任自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕的内容，故视为保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。本案涉及3000万元借款的债务履行期限届满之日为2014年5月1日，被告承担保证责任的保证期间截止日期为2016年5月1日；1200万元借款的债务履行期限届满之日为2014年4月15日、被告承担保证责任的保证期间截止日期为2016年4月15日；1800万元借款的债务履行期限届满之日为2014年4月28日、被告承担保证责任的保证期间截止日期为2016年4月28日。现原告华夏银行要求担保人承担借款利息的主张未超过保证期间，且利息请求标准未超过法律规定的必要限度，故担保人即被告高义煤化、被告普森公司、被告张高溢、被告张少波、被告王连成应当承担连带保证责任。同时，被告亢明燕、被告狄卫红、被告郭玉玲依法在其夫妻共有财产范围内承担清偿责任。审理中，被告普森公司的辩解意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新绛县恒裕化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司运城支行截止2016年4月6日欠款利息总额6380402.51元（其中3000万元借款到期利息16416.52元、罚息2880000元、欠息复利32756.09元、罚息复利492295.7元；1200万元借款罚息893751.46元、罚息复利160484.96元；1800万元借款到期利息1629967.49元、欠息复利13678.5元、罚息复利261051.82元）及至还清之日止的流动资金借款利息；被告山西高义煤化有限公司、被告新绛县普森化工有限公司、被告张高溢、被告张少波、被告王连成承担连带清偿责任；
二、被告亢明燕、被告狄卫红、被告郭玉玲在其夫妻共有财产范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司运城支行的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56463元，保全费用5000元，共计61463元，由被告新绛县恒裕化工有限公司和被告山西高义煤化有限公司、被告新绛县普森化工有限公司、被告张高溢、被告张少波、被告王连成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 李献有
人民陪审员 李莲心
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕皎洁