wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5470号
原告林仕佑，男，1949年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人潘月莹、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。
被告卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
被告魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
原告林仕佑与被告卢碧碧、魏紫雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月23日对本案进行了公开开庭审理。原告林仕佑的委托代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告卢碧碧、魏紫雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审完毕后，本院于2014年12月29日收到被告魏紫雪提交的管辖权异议申请书，即申请将本案移送泉州市中级人民法院审理，因该申请未在法定的提交答辩状期间提出且被告对此未提出任何证据，故本院依法决定不予审查。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢碧碧、魏紫雪于2012年7月17日向原告借款人民币300000元用于购买生产材料。原告多次向两被告催讨借款，但两被告均拒绝履行还款义务，现两被告恶意躲债致使原告无法与两被告取得联系。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，两被告恶意拖欠借款的行为已严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令：1、两被告向原告支付欠款人民币300000元；2、两被告承担本案全部诉讼费、保全费用。
被告卢碧碧、魏紫雪均未作答辩。
经审理查明，原告林仕佑持有内容为“借条今向林仕佑借人民币叁拾万整（￥300000）用于购材料，借款人卢碧碧2012年7月17日魏紫雪”的《借条》1张。
原告林仕佑提供如下证据证明其主张：1、原告林仕佑的身份证1份，以此证明原告林仕佑的身份情况；2、被告卢碧碧身份证复印件、魏紫雪的户籍证明各1份，以此证明被告卢碧碧、魏紫雪的身份情况；3、《借条》1份，以此证明两被告于2012年7月17日向原告借款人民币300000元整用于购买材料的事实；4、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，以此证明原告于2012年7月17日向被告卢碧碧银行账户转入人民币300000元整的事实。
本院认为，因被告卢碧碧、魏紫雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告卢碧碧、魏紫雪共同向原告林仕佑借款人民币300000元，有原告庭审陈述、两被告出具并签名的《借条》及工商银行个人业务凭证等为据，本院予以确认。原告林仕佑与被告卢碧碧、魏紫雪之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令两被告共同偿还借款，应认定原告已催告两被告还款。两被告至今未偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求判令被告卢碧碧、魏紫雪共同偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方曾口头约定借款利息按月利率二分计算，但未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其所主张的双方有约定利息的主张本院不予采信。被告卢碧碧、魏紫雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效后十五日内，共同偿还向原告林仕佑所借款项人民币300000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告卢碧碧、魏紫雪共同负担；被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 余善根
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄正东
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5470号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
被告金素奎，男，1955年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告金素奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5470号原告林仕佑，男，1949年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人潘月莹、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。被告卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。被告魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。原告林仕佑与被告卢碧碧、魏紫雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月23日对本案进行了公开开庭审理。原告林仕佑的委托代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告卢碧碧、魏紫雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审完毕后，本院于2014年12月29日收到被告魏紫雪提交的管辖权异议申请书，即申请将本案移送泉州市中级人民法院审理，因该申请未在法定的提交答辩状期间提出且被告对此未提出任何证据，故本院依法决定不予审查。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢碧碧、魏紫雪于2012年7月17日向原告借款人民币300000元用于购买生产材料。原告多次向两被告催讨借款，但两被告均拒绝履行还款义务，现两被告恶意躲债致使原告无法与两被告取得联系。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，两被告恶意拖欠借款的行为已严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令：1、两被告向原告支付欠款人民币300000元；2、两被告承担本案全部诉讼费、保全费用。被告卢碧碧、魏紫雪均未作答辩。经审理查明，原告林仕佑持有内容为“借条今向林仕佑借人民币叁拾万整（￥300000）用于购材料，借款人卢碧碧2012年7月17日魏紫雪”的《借条》1张。原告林仕佑提供如下证据证明其主张：1、原告林仕佑的身份证1份，以此证明原告林仕佑的身份情况；2、被告卢碧碧身份证复印件、魏紫雪的户籍证明各1份，以此证明被告卢碧碧、魏紫雪的身份情况；3、《借条》1份，以此证明两被告于2012年7月17日向原告借款人民币300000元整用于购买材料的事实；4、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，以此证明原告于2012年7月17日向被告卢碧碧银行账户转入人民币300000元整的事实。本院认为，因被告卢碧碧、魏紫雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告卢碧碧、魏紫雪共同向原告林仕佑借款人民币300000元，有原告庭审陈述、两被告出具并签名的《借条》及工商银行个人业务凭证等为据，本院予以确认。原告林仕佑与被告卢碧碧、魏紫雪之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令两被告共同偿还借款，应认定原告已催告两被告还款。两被告至今未偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求判令被告卢碧碧、魏紫雪共同偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方曾口头约定借款利息按月利率二分计算，但未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其所主张的双方有约定利息的主张本院不予采信。被告卢碧碧、魏紫雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效后十五日内，共同偿还向原告林仕佑所借款项人民币300000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告卢碧碧、魏紫雪共同负担；被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一五年一月八日书 记 员  黄正东附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则二、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5470号原告林仕佑，男，1949年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人潘月莹、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。被告卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，被告魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住同上，原告林仕佑与被告卢碧碧、魏紫雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月23日对本案进行了公开开庭审理。原告林仕佑的委托代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告卢碧碧、魏紫雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审完毕后，本院于2014年12月29日收到被告魏紫雪提交的管辖权异议申请书，即申请将本案移送泉州市中级人民法院审理，因该申请未在法定的提交答辩状期间提出且被告对此未提出任何证据，故本院依法决定不予审查。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢碧碧、魏紫雪于2012年7月17日向原告借款人民币300000元用于购买生产材料。原告多次向两被告催讨借款，但两被告均拒绝履行还款义务，现两被告恶意躲债致使原告无法与两被告取得联系。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，两被告恶意拖欠借款的行为已严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令：1、两被告向原告支付欠款人民币300000元；2、两被告承担本案全部诉讼费、保全费用。被告卢碧碧、魏紫雪均未作答辩。经审理查明，原告林仕佑持有内容为“借条今向林仕佑借人民币叁拾万整（￥300000）用于购材料，借款人卢碧碧2012年7月17日魏紫雪”的《借条》1张。原告林仕佑提供如下证据证明其主张：1、原告林仕佑的身份证1份，以此证明原告林仕佑的身份情况；2、被告卢碧碧身份证复印件、魏紫雪的户籍证明各1份，以此证明被告卢碧碧、魏紫雪的身份情况；3、《借条》1份，以此证明两被告于2012年7月17日向原告借款人民币300000元整用于购买材料的事实；4、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，以此证明原告于2012年7月17日向被告卢碧碧银行账户转入人民币300000元整的事实。本院认为，因被告卢碧碧、魏紫雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告卢碧碧、魏紫雪共同向原告林仕佑借款人民币300000元，有原告庭审陈述、两被告出具并签名的《借条》及工商银行个人业务凭证等为据，本院予以确认。原告林仕佑与被告卢碧碧、魏紫雪之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令两被告共同偿还借款，应认定原告已催告两被告还款。两被告至今未偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求判令被告卢碧碧、魏紫雪共同偿还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方曾口头约定借款利息按月利率二分计算，但未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其所主张的双方有约定利息的主张本院不予采信。被告卢碧碧、魏紫雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效后十五日内，共同偿还向原告林仕佑所借款项人民币300000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告卢碧碧、魏紫雪共同负担；被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一五年一月八日书 记 员  黄正东附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则二、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3718号
申请执行人许腾。
申请执行人金晔。
被执行人邓丽娟。
许腾、金晔与邓丽娟房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9558号民事判决已经发生法律效力。权利人许腾、金晔于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的为人民币1022207.84元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9558号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月十三日
书记员 李华勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7360号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告牛晓洁，女，1958年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告牛晓洁信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告牛晓洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，牛晓洁于2008年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告牛晓洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告牛晓洁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年08月23日，牛晓洁向光大银行申请办理光大银行信用卡。牛晓洁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准牛晓洁的申请，将卡号×××的信用卡交付牛晓洁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，牛晓洁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40000元，利息5110.96元，滞纳金5605.96元，超限费1738.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与牛晓洁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。牛晓洁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现牛晓洁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求牛晓洁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛晓洁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万元及截至二○一四年七月十八日的利息五千一百一十元九角六分、滞纳金五千六百零五元九角六分、超限费一千七百三十八元四角九分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告牛晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告牛晓洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0116号
原告刘华平。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告许峰。
被告无锡亿佳运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祈路86号201室。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告刘华平与被告许峰、无锡亿佳运输有限公司（以下简称亿佳公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘华平的委托代理人曹婷，被告许峰，被告保险公司的委托代理人周林成到庭参加诉讼。被告亿佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华平诉称，2014年7月29日，原告驾驶电瓶三轮车途中撞到停在路边的许峰驾驶的苏B×××××车，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任、许峰负事故次要责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿医疗费137128.49元、住院伙食补助费540元中的48301元(交强险外被告承担30%)。
被告许峰辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，事故后其已支付原告17100元，要求在本案中一并处理。
被告亿佳公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，但被保险人的驾驶证、行驶证、从事资格证等需真实有效，否则商业险部分不予赔偿；医疗费需扣除20%的非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月29日，刘华平驾驶电瓶三轮车途中撞到停在路上的许峰驾驶的登记在亿佳公司名下的苏B×××××车，造成刘华平受伤的交通事故。交警部门认定刘华平负事故主要责任、许峰负事故次要责任。事故后刘华平在中国人民解放军第一0一医院(无锡市太湖医院)住院治疗29天，共花费医疗费137128.49元，已支付9500元，其余127628.49元尚结欠该院。事故后，许峰支付了刘华平17100元。
又查明，苏B×××××车于2013年9月25日向保险公司投保了交强险，第三者责任险(保险金额500000元)、不计免赔率险，保险期限为1年。
审理中，许峰与保险公司一致认可医疗费扣除非医保用药2100元，该款由许峰自行承担。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费证明、出院记录、住院费用清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。许峰驾驶的车辆已投保了交强险，故本案中刘华平已产生的医疗费137128.49元、住院伙食补助费522元(18元/天×29天)，应先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余款127650.49元，按事故责任由许峰承担30%，即38295.15元。因许峰驾驶车辆已投保第三者责任险及不计免赔率，同时，许峰同意自行承担非医保用药2100元，故交强险外由保险公司承担36195.15元。许峰已支付17100元，多支付的15000元由保险公司在应支付刘华平的上述款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿刘华平46195.15元，其中向刘华平支付31195.15元，向许峰支付15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回刘华平对许峰、亿佳公司的诉讼请求。
三、驳回刘华平的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元(减半收取)，已由刘华平垫付，该款由保险公司负担。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人刘华平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年三月十三日
书记员 许梦莹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1411号
原告：朱旭林。
被告：陈坊琪。
被告：汤旭强。
原告朱旭林诉被告陈坊琪、汤旭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告朱旭林于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱旭林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱旭林撤回起诉。
案件受理费1240元（已减半收取），由原告朱旭林负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 孙宇惠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终541号
上诉人（原审原告）：周长山，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海洋，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：李光辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人周长山因与被上诉人陈海洋、李光辉租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长山上诉请求：1、撤销淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初296号民事判决；2、判决陈海洋、李光辉承担挖掘机租赁费52000元；3、一、二审诉讼费用由陈海洋、李光辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。周长山与陈海洋、李光辉签订的租赁合同是真实有效的，并未违反法律强制性规定，陈海洋、李光辉应按照合同约定履行给付租金义务。1、租赁合同中的风险保证金等条款是基于合同双方真实有效意愿签订的，未违反法律强制性规定，也无法说明周长山明知陈海洋、李光辉无合法开采权，起诉状中“政府里有人有关系，一切都搞好了，不得出任何问题”的表述亦不能说明周长山知道陈海洋、李光辉无合法开采权。2、周长山对陈海洋、李光辉是否具有合法采矿权无审查义务，也无法审查，周长山与陈海洋、李光辉的关系基于双方签订的租赁合同，周长山已尽到出租人的义务，租赁物的使用也没有超出约定的使用范围。3、周长山与陈海洋、李光辉签订的租赁合同是有效的，非法采矿违反法律强制性规定的行为是陈海洋、李光辉的单方行为，与周长山无关。
陈海洋辩称：周长山知道是违法开采，双方协商时周长山已答应不要剩余租金了，其不应再支付租赁费52000元。
李光辉辩称：周长山知道是违法开采，事发当时周长山讲双方之间的事情一笔勾销。
周长山向一审法院起诉请求：1、归还挖掘机租赁费52000元；2、诉讼费用由陈海洋、李光辉负担。
一审法院认定事实：2016年9月14日，原告周长山（甲方）与被告陈海洋、李光辉（乙方）签订《挖掘机租赁合同书》，约定：乙方租赁甲方挖掘机，施工地点为朱山，租赁期限自2016年9月14日起；乙方付甲方租金每月9万元，乙方向甲方交风险保证金5万元；乙方告诉甲方挖机可以正常工作，如因违法被政府部门将挖机拖走，一切责任及费用开支与甲方无关，乙方承担，租金按合同支付；如挖机拖走每天补助甲方贰仟元；甲方每三天收取租金一次；甲方挖掘机配机手一人，乙方负责机手食宿；如发生挖机费用纠纷，需在甲方身份证所在地人民法院诉讼解决等。合同签订后，两被告向原告支付了50000元。2016年9月15日，该挖掘机因违法开采被政府部门扣押，李光辉于2016年11月2日缴纳了矿山资源补偿费48000元。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于租赁合同的效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条关于“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定，直接涉及国家和社会公共利益的维护，因此就其规范目的而言，属于效力性强制性规定。原被告在签订的租赁合同中约定了“风险保证金50000元”、“如因违法被政府部门将挖机拖走，一切责任及费用开支与甲方无关”、“如挖机拖走每天补助甲方贰仟元”，以及起诉状中“政府里有人有关系，一切都搞好了，不得出任何问题”的表述，能够说明原告明知两被告无合法采矿权。原告在明知两被告违法开采矿产资源的情况下，为两被告的违法行为提供工具，损害了国家利益和社会公共利益，违反了法律的强制性规定，其与两被告签订的挖掘机租赁合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。无效合同自始没有法律约束力，因此对原告要求两被告归还挖机租赁费52000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告周长山的诉讼请求。案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由原告周长山负担。
本院二审期间，周长山、陈海洋、李光辉均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据两被上诉人陈海洋、李光辉的陈述及周长山提交的起诉状中“政府里有人有关系，一切都搞好了，不得出任何问题”的表述，结合《挖掘机租赁合同书》约定的“风险保证金50000元”、“如因违法被政府部门将挖机拖走，一切责任及费用开支与甲方（周长山）无关，乙方（陈海洋、李光辉）承担”、“如挖机拖走每天补助甲方贰仟元”等内容，一审法院据此认定周长山明知陈海洋、李光辉违法开采矿产资源并无不当。周长山在明知陈海洋、李光辉用于非法目的的情况下，仍将挖掘机租赁给陈海洋、李光辉使用，损害了国家利益和社会公共利益，违反了法律的强制性规定，一审法院认定周长山与陈海洋、李光辉签订的挖掘机租赁合同无效，并判决驳回周长山的诉讼请求亦无不当。
综上所述，周长山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由周长山负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 光
审判员 范向阳审判员李向荣
二〇一七年七月十日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2450号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：青白江区伊诺日化用品经营部，住所地成都市青白江区。
经营者：陈贤董，男，汉族，住浙江省平阳县。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告青白江区伊诺日化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其以与被告青白江区伊诺日化用品经营部达成和解协议为由申请撤回对被告青白江区伊诺日化用品经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告青白江区伊诺日化用品经营部的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何美玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5144号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告靖文文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告靖文文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靖文文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，091.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，091.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执535号
申请执行人：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。
被执行人:刘强，男，1966年6月3日出生，住东平县。
被执行人：陈兆芹，女，1966年2月24日出生，住东平县。
被执行人:山东建�煤炭购销有限公司，组织机构代码76669064-X，住所地东平县接山镇夏谢五村。
被执行人：董德生，男，1961年11月27日出生，住东平县。
被执行人：陈爱玲，女，1964年10月8日出生，住东平县。
东平沪农商村镇银行股份有限公司申请执行刘强、陈兆芹、山东建宁煤炭购销有限公司、董德生、陈爱玲借款合同纠纷一案，本院2016年12月5日作出的(2016)鲁0923民初4248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘强、陈兆芹、山东建宁煤炭购销有限公司、董德生、陈爱玲未履行法律文书确定的义务。申请执行人东平沪农商村镇银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日通过法�查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人列入失信名单并发出限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初4248号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1815号
原告李红涛，住所地松原市宁江区。
被告王崇鉴，住所地松原市前郭县。
本院在审理原告李红涛与被告王崇鉴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红涛撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担。剩余425元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐振龙
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初747号
原告:韩秀青，女，1959年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张志峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王占军，男，1976年6月19日出生，汉族，住濮阳市范县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元14号商铺，组织机构代码：577627051。
负责人：崔哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
原告韩秀青与被告张志峰、王占军、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀青，被告英大泰和财保安阳支公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加诉讼，被告张志峰、王占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费14781.15元、住院伙食补助费1200元、误工费3720元，护理费4800元、营养费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、财产损失电动摩托车3000元、羽绒服500元，共计31001.15元；2.被告英大泰和财保安阳支公司在承保范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日10时10分许，在安阳市纱厂路与洹××北路交叉口，被告王占军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿纱厂路由北向南行驶时与原告驾驶电动自行车沿同路段同方向行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定，认定被告王占军负事故全部责任，原告无责任。经查：被告王占军驾驶的豫Ｅ×××××号重型货车的车主为张志峰，该车在被告英大泰和财保安阳支公司处投有机动车交强险。事故发生后，原告被送往安阳市中医院进行治疗，主要诊断为：1.胸肋部外伤，2.颅脑外伤，3.全身多处软组织损伤等。原告韩秀清共住院40天，花费医药费14781.15元。
被告张志峰、王占军未作答辩。
被告英大泰和财保安阳支公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险，在不存在免赔的情形下，原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证，道路运输证，事故现场车辆照片，保险单等，否则不承担赔偿责任；依据保险合同约定，公司不承担诉讼费，间接损失等费用；原告主张的数额过高，部分没有事实和法律依据。
经本院审理认定事实如下：2015年12月25日10时10分许，在安阳市纱厂路与洹××北路交叉口，被告王占军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿纱厂路由北向南行驶时与原告韩秀青驾驶电动自行车沿同路段同方向行驶时发生相撞，造成韩秀青受伤、车损两辆的交通事故。2015年12月25日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定王占军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款负事故全部责任，韩秀青无责任。事故发生后，韩秀青在安阳市中医院住院治疗，2016年2月3日出院，实际住院40天，支付医疗费14781.15元。韩秀青出院被诊断为：1.胸肋部外伤，2,颅脑外伤，3.全身多处软组织损伤等。事故发生前，韩秀青月工资2800元。
另查明，豫Ｅ×××××号重型货车系被告张志峰所有，该车在英大泰和财保安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月27日起至2016年2月26日止。
上述事实，有韩秀青提供的事故认定书一份、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、医疗票据、工资表、证明一份、电动自行车照片，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的健康权及合法财产受到法律保护。王占军驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，造成韩秀青受伤及车损，应当承担赔偿责任。由于豫Ｅ×××××号重型货车在英大泰和财保安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故韩秀青因本事故造成的合理合法损失，先由英大泰和财保安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由王占军予以赔偿。韩秀青合理损失确认如下：因治伤花费医疗费14781.15元；韩秀青被诊断为胸肋部外伤、颅脑外伤、全身多处软组织损伤等，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工时间酌定为住院期间40天，事故发生前月收入2800元，误工费为3720元；因韩秀青未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，鉴于其伤情的实际情况，本院酌定护理期间为30天，护理费按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元/年，为2505.3元；住院伙食补助费按每天30元，住院期间40天，为1200元；营养费按照10元／天，计算住院期间40天，为400元；交通费根据其住院的实际情况，本院酌定为200元；车辆维修费及衣服损失，根据实际损害情况，本院酌定为1000元。上述费用共计23806.45元，由英大泰和财保安阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费3720元、护理费2505.3元、交通费200元、车辆维修费1000元，共计17425.3元。超出交强险部分医疗费4781.15元、住院伙食补助费1200元、营养费400元，共计6381.15元，由王占军承担。韩秀青主张的精神损害抚慰金1000元，鉴于其未申请伤残等级鉴定，无法确定受伤的严重程度，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。韩秀青诉请张志峰作为车主承担赔偿责任，但其既没有主张张志峰对损害的发生有过错，也没有提供相应的证据证明张志峰对损害的发生有过错，故该项诉请不成立，本院不予支持。英大泰和财保安阳支公司对医疗费有异议，认为使用了与治疗本案交通事故所致伤情无关的药物，虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相关证据予以证明，在本院释明的情况下，未申请本院委托法定机构进行审查，故该辩称不成立，本院不予采纳。张志峰、王占军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，对韩秀青的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀青各项损失17425.3元；
二、被告王占军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀青各项损失6381.15元；
三、驳回原告韩秀青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告韩秀青负担180元，被告王占军负担395元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初747号原告:韩秀青，女，1959年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张志峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王占军，男，1976年6月19日出生，汉族，住濮阳市范县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元14号商铺，组织机构代码：577627051。负责人：崔哲，该公司经理。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。原告韩秀青与被告张志峰、王占军、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀青，被告英大泰和财保安阳支公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加诉讼，被告张志峰、王占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费14781.15元、住院伙食补助费1200元、误工费3720元，护理费4800元、营养费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、财产损失电动摩托车3000元、羽绒服500元，共计31001.15元；2.被告英大泰和财保安阳支公司在承保范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日10时10分许，在安阳市纱厂路与洹××北路交叉口，被告王占军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿纱厂路由北向南行驶时与原告驾驶电动自行车沿同路段同方向行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定，认定被告王占军负事故全部责任，原告无责任。经查：被告王占军驾驶的豫Ｅ×××××号重型货车的车主为张志峰，该车在被告英大泰和财保安阳支公司处投有机动车交强险。事故发生后，原告被送往安阳市中医院进行治疗，主要诊断为：1.胸肋部外伤，2.颅脑外伤，3.全身多处软组织损伤等。原告韩秀清共住院40天，花费医药费14781.15元。被告张志峰、王占军未作答辩。被告英大泰和财保安阳支公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险，在不存在免赔的情形下，原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证，道路运输证，事故现场车辆照片，保险单等，否则不承担赔偿责任；依据保险合同约定，公司不承担诉讼费，间接损失等费用；原告主张的数额过高，部分没有事实和法律依据。经本院审理认定事实如下：2015年12月25日10时10分许，在安阳市纱厂路与洹××北路交叉口，被告王占军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿纱厂路由北向南行驶时与原告韩秀青驾驶电动自行车沿同路段同方向行驶时发生相撞，造成韩秀青受伤、车损两辆的交通事故。2015年12月25日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定王占军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款负事故全部责任，韩秀青无责任。事故发生后，韩秀青在安阳市中医院住院治疗，2016年2月3日出院，实际住院40天，支付医疗费14781.15元。韩秀青出院被诊断为：1.胸肋部外伤，2,颅脑外伤，3.全身多处软组织损伤等。事故发生前，韩秀青月工资2800元。另查明，豫Ｅ×××××号重型货车系被告张志峰所有，该车在英大泰和财保安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月27日起至2016年2月26日止。上述事实，有韩秀青提供的事故认定书一份、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、医疗票据、工资表、证明一份、电动自行车照片，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的健康权及合法财产受到法律保护。王占军驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，造成韩秀青受伤及车损，应当承担赔偿责任。由于豫Ｅ×××××号重型货车在英大泰和财保安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故韩秀青因本事故造成的合理合法损失，先由英大泰和财保安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由王占军予以赔偿。韩秀青合理损失确认如下：因治伤花费医疗费14781.15元；韩秀青被诊断为胸肋部外伤、颅脑外伤、全身多处软组织损伤等，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工时间酌定为住院期间40天，事故发生前月收入2800元，误工费为3720元；因韩秀青未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，鉴于其伤情的实际情况，本院酌定护理期间为30天，护理费按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元/年，为2505.3元；住院伙食补助费按每天30元，住院期间40天，为1200元；营养费按照10元／天，计算住院期间40天，为400元；交通费根据其住院的实际情况，本院酌定为200元；车辆维修费及衣服损失，根据实际损害情况，本院酌定为1000元。上述费用共计23806.45元，由英大泰和财保安阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费3720元、护理费2505.3元、交通费200元、车辆维修费1000元，共计17425.3元。超出交强险部分医疗费4781.15元、住院伙食补助费1200元、营养费400元，共计6381.15元，由王占军承担。韩秀青主张的精神损害抚慰金1000元，鉴于其未申请伤残等级鉴定，无法确定受伤的严重程度，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。韩秀青诉请张志峰作为车主承担赔偿责任，但其既没有主张张志峰对损害的发生有过错，也没有提供相应的证据证明张志峰对损害的发生有过错，故该项诉请不成立，本院不予支持。英大泰和财保安阳支公司对医疗费有异议，认为使用了与治疗本案交通事故所致伤情无关的药物，虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相关证据予以证明，在本院释明的情况下，未申请本院委托法定机构进行审查，故该辩称不成立，本院不予采纳。张志峰、王占军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，对韩秀青的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀青各项损失17425.3元；二、被告王占军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀青各项损失6381.15元；三、驳回原告韩秀青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告韩秀青负担180元，被告王占军负担395元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  王旭君人民陪审员  杨丽娜二〇一六年十一月八日书 记 员  刘 航
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终591号
上诉人（原审原告）刘旭，男，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
上诉人刘旭诉武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因纠纷已解决，上诉人刘旭向本院申请撤回上诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，上诉人刘旭自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘旭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十九日
书记员 晏 晶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终591号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
上诉人刘旭诉武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初48号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。办案现已审理终结。在本院审理过程中，因纠纷已解决，上诉人刘旭向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，上诉人刘旭自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘旭撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十九日
书记员 晏 晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执596号之一
申请执行人：凌利，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县五十铺乡。
被执行人：卢文兵，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
本院在执行申请执行人凌利申请执行被执行人卢文兵民间借贷纠纷一案中，执行到位19650.15元。双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉彪
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执596号
申请执行人：凌利，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县五十铺乡。
被执行人：卢文兵，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢文兵银行存款155000元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵庆林
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执596号
本院在执行凌利与卢文兵民间借贷一案中查明并认定，卢文兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将卢文兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1203执596号卢文兵：你与凌利民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年11月21日作出的(2016)皖1203民初1302号判决，已发生法律效力。申请执行人凌利于二Ｏ一六年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还借款151000元。（2）申请执行费2165.00元。开户行：阜阳市农行京九分理处收款单位：阜阳市颍东区人民法院标的款账号：017201040002888特此通知二〇一六年十二月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第640号
原告黄燕，女，1979年12月23日生，汉族，幼师。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告荣田良，男，1972年10月17日生，汉族，职工。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，现原告以双方进行了调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄燕负担。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚菊华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第640号
原告黄某，女，1979年12月23日生，汉族，幼师。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告荣某某，男，1972年10月17日生，汉族，职工。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，现原告以双方进行了调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚菊华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5406号
原告：冯某，女，1986年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，1987年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院于2017年8月28日受理了原告冯某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告冯某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予冯某撤诉。
本案案件受理费240元减半收取120元，由冯某。
代理审判员 孙熠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第150号
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社，住所地南宁市良庆区大塘镇民族街62号。
负责人周少耀，该社主任。
委托代理人王迹军，该社员工。
委托代理人卢威，该社员工。
被告陆有飞。
被告李如珍。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社诉被告陆有飞、李如珍金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社于2015年6月17日以被告陆有飞、李如珍下落不明为由向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社负担。
审判员 马宇清
二〇一五年六月十七日
书记员 彭 靖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街19号。
法定代表人：唐毅，行长。
委托诉讼代理人：蓝佩元，女，1984年5月3日出生，瑶族，该行职工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：何秋群，女，1969年9月15日出生，汉族，该行职工，住广西平果县。
被告：谢忠林，男，1974年2月5日出生，壮族，住广西平果县。
被告：谢秋灵，女，1980年8月1日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄顺荣，男，1959年7月14日出生，汉族，住广西平果县，现去向不明。
被告：班美仙，女，1957年5月12日出生，壮族，住广西平果县，现去向不明。
被告：班必辉，男，1981年8月1日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄兰，女，1981年11月10日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（下称邮储平果支行）与被告谢忠林、谢秋灵、黄顺荣、班美仙、班必辉、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告班美仙、黄顺荣去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理并向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2016年12月2日，本院公开开庭审理本案，原告邮储平果支行的委托诉讼代理人蓝佩元、何秋群、被告谢忠林到庭参加诉讼，被告谢秋灵、黄顺荣、班美仙、班必辉、黄兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储平果支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢忠林偿还原告尚欠的借款本金80000元；2、由被告谢忠林支付原告尚欠的还款利息（2016年6月27日止形成的应付利息为5956.41元，从2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）；3、由被告谢秋灵、黄顺荣、班美仙、班必辉、黄兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，被告谢忠林向原告提交借款申请并于2015年3月26日签订《小额贷款借款合同》，2015年3月26日，原告按合同约定将8万元贷款发放给被告谢忠林，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告黄顺荣、班必辉作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。被告谢忠林并没有按合同约定履行支付借款本息的义务，原告多次催收，被告谢忠林一直未还，截止2016年6月28日，被告谢忠林尚欠借款本金80000元，利息及罚息5956.42元，现贷款已逾期123天。其行为违反《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第1、3、5项约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告谢忠林承认原告提出的全部诉讼请求及主张的事实。
被告班必辉、黄兰、谢秋灵、黄顺荣、班美仙未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，被告谢忠林承认原告在本案中所主张的事实；被告班必辉、黄兰、谢秋灵、黄顺荣、班美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。被告谢忠林没有按合同约定偿还借款，应承担违约责任。被告谢秋灵、黄顺荣、班美仙、班必辉、黄兰与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为借款提供连带保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢忠林偿还借款本金80000元及利息（利息计算：截止2016年6月28日止形成的应付利息为5956.41元，从2016年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、被告谢秋灵、黄顺荣、班美仙、班必辉、黄兰对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元、公告费350元，共计2298元，由被告谢忠林、谢秋灵、黄顺荣、班美仙、班必辉、黄兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 马海棠
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 玉荣东
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初172号
原告：李久兴，男，1958年11月20日出生，汉族，现住禹城市。
被告：魏涛，男，1981年8�22日出生，汉族，现住禹城。
原告李久兴与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李久兴、被告魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款208万元及偿还完毕时所产生的相应利息；2.起诉费由被告承担。庭审中，原告将借款本金变更为204.6万元。事实和理由：被告魏涛同他父亲（现已病故）在位于南外环鑫泉社区东临建厂房、仓库，造成资金短缺，向原告李久兴借款8笔，（1）2014年8月30日被告魏涛向原告李久兴借款28万元，月息1分2厘；（2）2014年11月6日被告魏涛向原告李久兴借款40万元，月息1分2厘；（3）2015年3月3日被告魏涛向原告李久兴借款30万元，月息1分2厘；（4）2015年3月26日被告魏涛向原告李久兴借款25万元，月息1分2厘；（5）2015年4月6日被告魏涛向原告李久兴借款30万元，月息1分2厘；（6）2015年7月11日被告魏涛向原告李久兴借款35万元，月息1分2厘；（7）2015年8月6日被告魏涛向原告李久兴借款10万元，月息1分2厘；（8）2015年8月11日被告魏涛向原告李久兴借款10万元，月息1分2厘；合计208万元。经原告多次催要，至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所诉。
魏涛辩称，对借款208万元认可，现在没有偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年魏德义向原告分八次借款共计208万元，出具借条八张，分别为：1、2014年8月30日借款28万元；2、2014年11月6日借款40万元；3、2015年3月3日借款30万元；4、2015年3月26日借款25万元；5、2015年4月6日借款30万元；6、2015年7月11日借款35万元；7、2015年8月6日借款10万元；8、2015年8月11日借款10万元；八笔借款均约定月息1分2厘，上述3、5、8的借款均有银行转账凭证，证明是经银行打给了被告魏涛妻子金莉坤。魏德义病重后让其儿子魏涛在八张借款条上签字，并将其记账记录复印交给了原告一份，现魏德义已病逝，另外，其中七张借条上有禹城林茂农资经营处的公章，另外一张上有禹城市乾坤茶庄公章；其中五张借条上还有金莉坤等人的签名，原、被告均认可禹城林茂农资经营处和禹城市乾坤茶庄是个体工商户，且早已不经营了。被告魏涛对借款金额认可无异议。案经询问被告魏涛的妻子金莉坤，其称对借款208万元都知道，当时其在公司是会计，公司账户就是用自己名下的银行账户，借款都用于建设厂房了，借款真实存在。原被告均称2015年9月20日原告与魏德义、魏涛签订了偿还借款协议书，约定被告用位于南外环鑫泉社区东临的厂房、仓库的使用权抵押100万元给原告使用，所有权26年，如政府统一规划拆迁，房屋拆迁补偿款第一受益人为原告，签订合同后，原告于2016年5月1日共收取了租金34000元。原被告均同意该款从借款本金208万元中扣除，尚欠借款204.6万元。
本院认为，债务应当清偿。被告魏涛在其父亲向原告李久兴借款的借条上签字，且对借款尚欠借款本金204.6万元认可，本院决定从最后一笔借款中对本金予以抵充，即抵充2015年8月11日借款本金不损害双方当事人的利益，也符合法律规定；双方约定的月息1.2%不违反法律规定，现原告请求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。
综上所述，被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金28万元及利息（自2014年8月30日起至实际付清之日止按月息1.2%计算）。
二、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金40万元及利息（自2014年11月6日起至实际付清之日止按月息1.2%计算）。
三、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金30万元及利息（自2015年3月3日起至实际付清之日止按月息1.2%计算）。
四、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金25万元及利息（自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止按月息1.2%计算）。
五、被告魏涛偿还原告李�兴借款本金30万元及利息（自2015年4月6日起至实际付清之日止按月息1.2%计算）。
六、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金35万元及利息（自2015年7月11日起至实际付清之日止按月息1.2%计算）。
七、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金10万元及利息（自2015年8月6日起至实际付清之日止按月息1.2%计算）。
八、被告魏涛偿还原告李久兴借款本金6.6万元及利息（自2015年8月11日起至2016年5月1日以10万元为本金计算，自2016年5月2日起至实际付清之日止以6.6万元计算，均按月息1.2%计算）。
上述给付期限为本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 窦 涛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02757号
原告孟某某，女，汉族，农民。
被告曹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担。
审判员 李菊芳
二〇一五年六月十五日
书记员 乔 薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1859号
申请执行人：李海申，男，1989年7月7日出生，汉族，现住任城区。
被执行人：姚尧，女，1988年9月7日出生，汉族，住任城区。
被执行人：王长清，男，1980年2月15日出生，汉族，住任城区。
被执行人：李继洋，男，1987年8月3日出生，汉族，住任城区。
本院在执行申请执行人李海申与被执行人姚尧、王长清、李继洋民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6468号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解姚尧、王长清、李继洋给付李海申借款90636元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海申于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6468号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1859号申请执行人：李海申，男，1989年7月7日出生，汉族，现住任城区。被执行人：姚尧，女，1988年9月7日出生，汉族，住任城区。被执行人：王长清，男，1980年2月15日出生，汉族，住任城区。被执行人：李继洋，男，1987年8月3日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人李海申与被执行人姚尧、王长清、李继洋民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6468号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解姚尧、王长清、李继洋给付李海申借款90636元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海申于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6468号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月六日书记员  曹 阳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1299号
申请人王凤旭申请执行被执行人冯丁芳保证合同一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁1522民初1878号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1299号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任洪国
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 勇
葫芦岛市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初468号
原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校。
负责人常士鹏。
委托代理人范宏军。
被告李宝平。
委托代理人李平。
本院在审理原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校诉被告李宝平劳动争议纠纷一案中，原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告葫芦岛市世纪阳光驾驶员培训学校承担。
审判员 陈芳
二〇一六年五月三日
书记员 薛峰
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初161号
原告：于邦军，男，汉族，1965年7月26日出生，住安徽省太和县大庙集镇。
委托诉讼代理人：唐迎秋，大连市法律援助中心法律援助律师。
被告：刘德兴，男，汉族，1970年8月9日出生，，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王丽红，女，汉族，1971年12月12日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
原告于邦军与被告刘德兴、被告王丽红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于邦军及其委托诉讼代理人唐迎秋、被告王丽红到庭参加了诉讼，被告刘德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
于邦军向本院提出诉讼请求：判令刘德兴、王丽红连带向于邦军支付拖欠劳务报酬68000元，由刘德兴、王丽红负担案件受理费。事实和理由：于邦军于2016年到刘德兴、王丽红处从事海上作业，没有签订书面劳动合同。工作期间刘德兴、王丽红拖欠于邦军劳务报酬68000元。刘德兴、王丽红于2017年1月19日向于邦军出具欠条，确认欠付上述劳务报酬的数额。于邦军多次催要劳务报酬未果，故诉至法院。
刘德兴未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
王丽红对于邦军的诉讼请求没有异议，但现在没有钱向于邦军支付劳务报酬。
于邦军围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽红未提交证据。刘德兴未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，刘德兴、王丽红雇佣于邦军从事船员工作。2017年1月19日，刘德兴、王丽红向于邦军出具欠条，欠条记载：“刘德兴欠于邦军2016年工资人民币陆万捌仟元正（68000）。”刘德兴、王丽红在该欠条上签字。刘德兴、王丽红至今未向于邦军支付上述劳务报酬。刘德兴、王丽红系夫妻关系。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。于邦军作为雇员依约向刘德兴、王丽红提供了劳务，刘德兴、王丽红应向于邦军足额给付劳务报酬。现刘德兴、王丽红未向于邦军给付劳务报酬68000元的行为已构成违约，应共同承担向于邦军继续给付劳务报酬的违约责任。于邦军向刘德兴、王丽红主张给付拖欠劳务报酬68000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德兴、被告王丽红于本判决生效之日起十日内共同向原告于邦军给付劳务报酬68000元。
如果刘德兴、王丽红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由刘德兴、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一八年四月十二日
书记员 梁汇源
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9140号
原告：寿立群，男，1965年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郑华国、霍方威，浙江政�联律师事务所律师。
被告：孙海锋，男,1984年9月18日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：徐钦，女,1986年5月12日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告寿立群与被告孙海锋、徐钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告寿立群的委托诉讼代理人霍方威、被告孙海锋到庭参加诉讼，被告徐钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿立群向本院提出诉讼请求：一、被告孙海锋、徐钦归还原告借款20000元，支付自2017年10月30日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告孙海锋以家中急用为由向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠�还。本案借款发生在被告孙海锋、徐钦夫妻关系存续期间，被告徐钦应承担共同归还责任。
被告孙海锋辩称：原告与其系浙江金奥阀门制造有限公司的合伙人，公司登记的时候由其妻子徐钦出面，原告担任该公司总经理，其担任该公司副总经理。2014年底，原告向其在公司的分红20000元和奖金7000元借走，并出具了收条。该公司尚欠其借款270000元，其与原告商量，决定其向公司借款20000元，并向公司出具借条，借条中也由原告作为公司总经理批准签字的。现其主张该20000元抵扣原告的借款。
被告徐钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。双方主要对：一、原告寿立群是否为出借人；二、原告寿立群有无向被告孙海锋借款27000元，以上二点有争议，针对争议的事实与证据，本院认�如下：原告为证明被告孙海锋于2015年4月20日向原告借款20000元，向本院提交《借据》一份，被告孙海锋质证对该借据真实性无异议，但出借人系浙江金奥阀门制造有限公司，原告审批通过签名，本院经审查认为，该借据未注明出借人，且原告持有该借据，理应视为该借款的出借人，与本案有关联，故对原告提交的《借据》予以认定，并认定原告寿立群系出借人的事实。
被告孙海锋为证明原告寿立群于2014年1月27日向被告孙
海锋借款27000元，向本院提交《收条》一份，原告质证该收条仅系收款凭证，非债权凭证，关联性有异议，本院经审查认为，该证据关联性有异议，无法达到证明目的，故不予以认定，并对原告寿立群向被告孙海锋借款27000元的事实不予以认定。被告孙海锋为证明浙江金奥阀门制造有限公司尚欠其借款，遂向该公司借款的事实，向本院提交《欠条》一份，原告质证对该欠条关联性有异议，本院经审查认为，该证据系被告孙海锋与案外人的债权债务关系，与本案无关，故不予以认定。
另查明，被告孙海锋、徐钦于2013年1月28日登记结婚。
本院认为，借据作为债权凭证，现原告寿立群持有该借据，有权向债务人孙海锋主张债权。被告孙海锋未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月30日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告孙海锋的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告徐钦应对本案借款承担共同还款责任。被告孙海锋抗辩原告非本案借款的出借人，未提供充分证据予以证明，本院不予以采信。被告徐钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海锋、徐钦于本判决生效之日起十日内归还原告寿立群借款20000元。
二、被告孙海锋、徐钦于本判决生效之日起十日内支付原告寿立群自2017年10月30日起至上述第一项款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙海锋、徐钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 钟 颖
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初27号
原告杨乃忠，男，42岁，1974年3月12日，地址：古交市，联系方式：138XX****XX
被告山西畅林伟业房地产开发有限公司，地址：太原，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理杨乃忠山西畅林伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨乃忠于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告杨乃忠撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告杨乃忠撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 阎建光
审判员 卫婷婷
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭俊芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第376号
原告：阮某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告阮某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月20日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，
于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告阮某某的委托代理
人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某起诉称：2007年4月29日，被告向原告借款人
民币32000元，后被告仅归还10000元，尚欠22000元至今未归
还。为维护自身的合法权益，现起诉要求判令被告立即归还原
告借款22000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈甲未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告阮某某向本院提供由被告出具
的欠条原件一份，证明被告陈甲向原告阮某某借款32000元的
事实。该证据经庭审出示，被告陈甲未到庭应诉，应视为其放
弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，
现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以
确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告阮某某诉称的事实相一致。
本院认为，原告阮某某与被告陈甲之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告陈甲向原告阮某某借款未还清的事实清楚、证
据充分，理应承担还款的民事责任。原告阮某某的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。被告陈甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告陈甲应归还原告阮某某借款22000元，款限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告陈甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年三月四日
书记员 王海莲
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1151号
申请执行人：邓磊，男，1966年4月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：刘紫英，男，1980年8月19日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
本院作出的（2017）赣0102民初1478号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘紫英赔偿申请执行人邓磊工程款79200元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1780元，执行费1110元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘紫英银行存款82090元及相应利息；
二、如被执行人刘紫英银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 巍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2398号
罪犯陈言敏，男，1992年1月21日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年1月19日作出（2010）威刑初字第231号刑事判决，以被告人陈言敏犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。刑期起于2010年4月17日止于2016年10月16日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）成刑执字第4471号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2016年2月16日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈言敏予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0109民初275号
原告：魏好明，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：徐福春，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市五站镇，现住黑龙江省肇东市。
原告魏好明与被告徐福春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
魏好明诉称：2015年11月1日，原、被告在哈尔滨市松北区对青山镇山后村签订的挖掘机买卖合同，双方约定挖掘机价款为70万元，合同签订后原告将车辆及车辆的证照手续发票交给被告，被告至今没有全部支付购车价款。
徐福春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告现居住地为肇东市×××××，并已在此居住五年之久，此案应由被告住所地肇东市人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院即原告住所地没有管辖权，本案应移送至肇东市人民法院审理。
本院经审查认为，被告提交的身份证明及不动产证书信息显示，被告现住所地为肇东市。依据原、被告陈述可以认定，本案买卖合同中的标的物为挖掘机，该标的物及部分价款交付地点均位于兰州市，即合同履行地为兰州市。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地已经明确，故本案应由被告住所地黑龙江省肇东市人民法院管辖。综上，被告提出管辖权异议的理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：
徐福春对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省肇东市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年三月十七日
书记员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0109民初275号原告：魏好明，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：徐福春，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市五站镇，现住黑龙江省肇东市。原告魏好明与被告徐福春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。魏好明诉称：2015年11月1日，原、被告在哈尔滨市松北区对青山镇山后村签订的挖掘机买卖合同，双方约定挖掘机价款为70万元，合同签订后原告将车辆及车辆的证照手续发票交给被告，被告至今没有全部支付购车价款。徐福春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告现居住地为肇东市×××××，并已在此居住五年之久，此案应由被告住所地肇东市人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院即原告住所地没有管辖权，本案应移送至肇东市人民法院审理。本院经审查认为，被告提交的身份证明及不动产证书信息显示，被告现住所地为肇东市。依据原、被告陈述可以认定，本案买卖合同中的标的物为挖掘机，该标的物及部分价款交付地点均位于兰州市，即合同履行地为兰州市。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地已经明确，故本案应由被告住所地黑龙江省肇东市人民法院管辖。综上，被告提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：徐福春对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省肇东市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年三月十七日书记员  尚思妤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1449号
原告李某某，女，汉族，1995年8月16日出生。
被告付某某，男，汉族，1993年3月10日出生。
本院在审理原告李某某与被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院向原告李某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年三月二十八日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1449号
原告李某某，女，汉族，1995年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告付某某，男，汉族，1993年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某与被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院向原告李某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年三月二十八日
书记员 高英豪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3477号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告祁佩娣。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告祁佩娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑健中独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告祁佩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告使用其所持有的信用卡透支消费累计达人民币（以下币种相同）22，161.50元（计算至2014年3月9日），其中包括透支本金15，200.39元、透支利息2，480.41元、滞纳金等费用4，480.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告归还透支款22，161.50元；2、判令被告支付自2014年3月10日起至判决生效之日止，以上述透支款本息人民币17，680.80元为基数，按每日万分之五计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为1、判令被告立即归还透支款22，158.96元；2、判令被告支付自2014年3月10日起至判决生效之日止，以上述透支款本息人民币17，680.80元为基数，按每日万分之五计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告祁佩娣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁佩娣归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币22，158.96元；
二、被告祁佩娣应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币17，680.80元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354.04元，因适用简易程序，故减半收取人民币177.02元，由被告祁佩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第44号
原告：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：赵某某。
原告胡某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡某
某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告分别于2008年2月5日、同年3月
20日、同年9月1日共向原告借款130000元。此款经原告多次催
讨无果。为此，特提起诉讼，诉请判令：被告归还借款130000
元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告胡某某向本院提交了借条3份。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交
的借条3份予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原告胡某某与被告赵某某之间的借贷关系依
法成立，应受法律保护。被告赵某某未归还借款，显属违约，
应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵某某归还原告胡某某借款130000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年六月一日
书记员 诸 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0502刑初99号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1972年出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。
被告人王某某，男，1978年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。曾因故意伤害罪于2009年3月24日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人兼诉讼代理人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李学会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人王某某及其辩护人兼诉讼代理人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,2016年7月21日19时左右，被告人王某某在同村王某家中与王某因琐事发生争执，后被告人王某某将王某的右耳朵咬伤。经鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、诊断书、住院病历、户籍证明、归案情况说明、被告人王某某供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某请求依法追究被告人王某某的刑事责任，同时请求判令被告人王某某赔偿医疗费4658.24元、住院伙食补助费400.00元、护理费450.00元、营养费400.00元、交通费1000.00元、鉴定费1000.00元、财物损失费1000.00元、整形手术等其他费用41091.76元，合计人民币50000.00元。
被告人王某某及其辩护人兼诉讼代理人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；被告人王某某及其辩护人兼诉讼代理人对附带民事诉讼原告人王某主张的各项损失，同意按法律规定予以赔偿，但现在被告人王某某没有赔偿能力。
经审理查明，2016年7月21日19时左右，被告人王某某在同村被害人王某家中因琐事与王某发生争执，进而发生厮打，被告人王某某将被害人王某的右耳朵咬伤,致被害人王某右耳廓部分离断伤。经鉴定，被害人王某的身体损伤程度为轻伤二级。
2016年10月17日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年7月21日在通辽市医院住院治疗，于2016年7月25日出院，住院治疗4天，诊断为：右耳廓部分离断伤。产生医疗费人民币3798.84元、住院伙食补助费人民币400.00元、护理费人民币450.00元、鉴定费860.00元，交通费500.00元，合计人民币6008.84元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人兼诉讼代理人、被害人暨附带民事诉讼原告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、诊断书、住院病历、户籍证明、归案情况说明、被告人王某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王某某曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，予以支持；主张的鉴定费过高，应以实际发生的数额为准；主张的交通费，本院认为应酌情予以支持；主张的营养费、财物损失费，没有证据证明，不予支持；主张的整形手术等其他费用，因还未实际发生，待实际发生费用后由被害人王某再行主张。辩护人提出的被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采信；辩护人提出的被告人王某某有自卫情节，与查明的事实不符，不予采信。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年4月16日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失合计人民币6008.84元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 王淑民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 芳