江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02198号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦5楼。
法定代表人洪军，该支公司总经理。
委托代理人高峰，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）黄辉。
委托代理人秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆李兵。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚保险南通中支公司）因与被上诉人黄辉、陆李兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月7日17时左右，陆李兵驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇青年路由东向西行驶至221省道右转弯时，与沿221省道由北向南行驶由黄辉驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄辉受伤，车辆受损。黄辉受伤后即被送往医院治疗，花去住院医疗费用14382.35元（已剔除不合理费用）。后启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定黄辉承担次要责任，陆李兵承担主要责任。黄辉系启东固艺包装辅料厂员工，其事故发生前三个月的平均日工资为104元。
另查明，陆李兵驾驶的苏F×××××号小型轿车向安诚保险南通中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，启东市同安法律咨询服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对黄辉的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2015年3月10日作出了通一院司鉴所（2015）临鉴字第299号司法鉴定意见书，结论为：1、黄辉因交通事故致左小腿外伤、左侧腓总神经损伤，构成交通事故十级伤残。2、黄辉伤后休息期限为受伤当日至评残日前一日，护理期限为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期限为60日。黄辉花去鉴定费用1664.5元。
2015年4月，黄辉起诉至原审法院，请求判令安诚保险南通中支公司、陆李兵赔偿其因交通事故造成的各项损失共计112887.2元，并承担诉讼费用。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。黄辉在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。陆李兵所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，安诚保险南通中支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内并按商业第三者责任险保险合同约定承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。安诚保险南通中支公司辩称黄辉的伤残鉴定系单方鉴定且鉴定报告有瑕疵，要求重新鉴定。但经咨询原审法院法医，原鉴定结论基本合理，故对此辩称不予支持。
对黄辉损失的计算，应根据法律规定，并结合其举证情况确定。黄辉的医疗费，票号为0003417的启东市华武保安服务有限公司收款收据上项目名称、时间均无记载，缺乏票据的基本要素，不予认定；其余的医疗费用14382.35元，有相关票据、出院记录、用药明细等证实，故黄辉主张医疗费14242.35元，依法有据，予以确认。黄辉的住院伙食补助费，有黄辉相关的住院记录相佐证，确认住院伙食补助费为288元（16天×18元／天）。黄辉的营养费，结合鉴定结论，确认营养费为600元（60天×10元／天）。黄辉的误工费，其主张的误工标准为其事故发生前三个月的平均工资104元／天，较为合理；误工时间经咨询法医，结合黄辉伤情及治疗经过，调整为150天，故黄辉的误工费为15600元（104元／天×150天）。黄辉的护理费，护理期限经咨询法医，调整为2人护理15日、1人护理60日，故黄辉的护理费为6300元［（15天×2＋60天）×70元／天］。黄辉的伤残赔偿金，根据鉴定结论及庭审举证，确认为68692元（34346元／年×20年×10%）。黄辉的精神抚慰金，结合其伤情及鉴定结论，酌定为3000元。黄辉的交通费，结合庭审举证，确定为120元。黄辉的车损，结合车辆损坏的事实及庭审陈述，确定为200元。黄辉的司法鉴定费用1560元，在诉讼费用中予以处理。综上，黄辉在事故中受伤引起的损失合计109042.35元。黄辉的损失中医疗费14242.35元、住院伙食补助费288元、营养费600元，合计15130.35元，由安诚保险南通中支公司在机动车交通事故强制保险限额内承担1万元，余款根据责任分担由陆李兵承担4104.28元，其余损失由黄辉自己负担。黄辉的其余物质性损失合计90912元及精神抚慰金3000元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由安诚保险南通中支公司承担。陆李兵承担的医疗费用4104.28元，根据商业第三者责任险的约定，也由安诚保险南通中支公司承担。本案中安诚保险南通中支公司合计应承担黄辉的损失为108016.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决安诚保险南通中支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄辉在交通事故中受伤引起的损失108016.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，依法减半收取482元，鉴定费1560元，合计2042元（黄辉已预交），由黄辉承担88元，安诚保险南通中支公司承担1954元。
宣判后，安诚保险南通中支公司不服，向本院提起上诉称：1.其公司享有对黄辉的证据质证的合法权利。原审庭审中，其公司对黄辉的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定，一审法院只是当庭说明庭后咨询法医，但庭后是否咨询法医，咨询结果并未告知其公司，原审审理有失公正。2.其公司对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定的诉求有理有据，其一黄辉系左小腿受伤，导致仅仅是左侧腓神经运动及感觉受累，根本不足以影响小腿运动和关节功能，仅从病理上，理由也无法立足；其二，黄辉系左侧腓神经，而鉴定结论是以腓总神经损伤为由鉴定为十级，鉴定结论明显有瑕疵；其三，黄辉做鉴定时委托启东市同安法律咨询服务所，该所根本无相关法律代理资质，黄辉诉讼时又委托东海法律服务所法律工作者倪永新，两次委托明显画蛇添足，或者两委托人之间有相互勾连之嫌，一审法院对此可疑之处未进行核实，使公平被践踏。3.一审法院认定的误工期、护理期皆是主观臆断，无事实依据，如上所言，一审法院对于咨询结果并未对当事人释明，此举不妥。4.案件受理费不应由其公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄辉答辩称：1.法院是否将咨询法医的结果告知安诚保险南通中支公司，其不清楚，但是其构成伤残是毋庸置疑的。该公司质疑于法医结果，不用科学、客观的态度对待构成伤残的鉴定意见，对其有失公平。2.安诚保险南通中支公司对鉴定结论有异议，其三点理由根本站不住脚。其一，该公司认为其不构成伤残，仅是“从病理上看”。而鉴定机构根据伤害程度、病历资料、活体现场检测、活动度受阻情况等综合分析得出结论，谁是谁非，一目了然。其二，安诚保险南通中支公司是主营保险业务的企业，并无伤残鉴定的资质。而对其做伤残鉴定的司法鉴定所是国家认可的专业单位。仅依据该公司的主观臆断而推翻专业鉴定结论意见，难道必须法院支持才算公平吗？其三，法律并没有明文规定委托鉴定与诉讼代理必须是同一单位，委托人有权委托一个，也可以委托两个代理人为其办理、代理案件，这是法律赋予公民的权利，法院没有必要审查这方面的程序。3.一审法院依据司法鉴定意见作出误工期、护理期的相关判决，具有事实和法律依据，况且其休息护理时间远远不止这个时间。4.一、二审案件受理费应由安诚保险南通中支公司承担，因为这是交通事故损失的一部分。综上，一审判决适用法律准确，判决结果公平公正。安诚保险南通中支公司的上诉无非是为了推迟给付赔偿款，是一种缠讼行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.原审采纳黄辉十级伤残的鉴定意见，未支持安诚保险南通中支公司要求重新鉴定的申请是否正确？2.原审认定的误工期限和护理期限是否正确？3.原审确定安诚保险南通中支公司负担案件受理费是否正确？
本院认为：关于伤残鉴定意见。黄辉委托启东市同安法律咨询服务所代理进行鉴定，安诚保险南通中支公司上诉认为该所没有代理资质，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，黄辉委托启东市东海法律服务所法律工作者代理案件于法不悖。南通市第一人民医院司法鉴定所对黄辉的伤残等情况出具鉴定意见，一审中安诚保险南通中支公司虽对伤残等级的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但该公司未提供足以反驳鉴定意见的证据，原审结合法医的意见采信上述关于黄辉的伤残等级的鉴定意见，未支持该公司要求重新鉴定的申请并无不当。根据最高人民法院的有关规定，法医的意见供法官、合议庭或审判委员会参考，不作为定案的依据，不对外公开，所以原审未交安诚保险南通中支公司质证并无不妥。
关于误工期限和护理期限。鉴定意见认定误工期限为受伤当日至评残日前一日（183天），护理期限90日，护理人数住院期间为二人（2014年9月7日入院至2014年9月23日出院），非住院期间为一人。原审法院根据鉴定意见，并参考法医的意见，认定误工期限150天，护理期限二人护理15日，一人护理60日，相对鉴定意见而言，并没有对安诚保险南通中支公司不利，该公司上诉认定上述认定没有依据本院不予采纳。
关于案件受理费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”安诚保险南通中支公司并未提供证据证明保险合同约定保险人不负责赔偿诉讼费，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审判决由安诚保险南通中支公司分担诉讼费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。安诚保险南通中支公司的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任蕴涵