甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第982号
上诉人（原审被告）魏永来，男，1976年12月25日出生，汉族，皋兰县什川镇北庄村农民，住该村288号。
被上诉人（原审原告）姚华英，女，1970年11月28日出生，汉族，四川省遂宁市永兴镇长庙村10社农民，住该村32号。
委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人魏永来与被上诉人姚华英因农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民二初字第l74号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月2日，姚华英与魏永来签订《建房施工合同》，双方约定魏永来将自己位于什川镇校场新建农村房屋一院由姚华英承揽建设。合同约定主要条款：一、工程内容及承包范围：l、本工程实行包工包料，大约建筑面积203平方米，每平方米造价940元，屋檐每平方米造价470元，台子不算钱，完工后按实际建筑面积予以结算。2、承包范围：包括砂石、水泥、钢筋、门窗、电路、灯具及土建材。二、工程要求及配料：电路用4×2.5铜芯线，每间房间开关灯泡、插座各l个，客厅开关灯泡、插座各2个。门窗共计23个；门12个，双扇门乙方补给甲方500元、单扇400元；窗每个口乙方补给甲方400元。地砖每平米乙方补给甲方20元，墙面砖每平米乙方补给甲方l0元。屋面处理为塑料泡沫做保温层，土由甲方提供，防水用草泥瓦处理。三、双方责任及付款方式：①乙方人员设备进场，甲方付给乙方10％工程款。②地基基础完工，甲方付给乙方l0％工程款：③砖墙砖砌完工，甲方付给乙方20％工程款。④顶板、上圈梁现浇完工，甲方付给乙方20％工程款。⑤内外墙面粉刷、墙面砖、地砖粘贴完工，甲方付给乙方20％工程款。⑥电路、电线、水管铺设穿毕，屋面处理完毕，甲方付给乙方10％工程款。⑦完工后半年，如若甲方屋顶不出现漏水以及其它工程质量问题，甲方一次性付清剩余所有工程款。四、工程质量处罚制度：甲方有权利处罚乙方在施工中出现的各种工程质量问题。浇筑过程中，乙方出现砂（河砂）、石、水泥、水的比例失调，或者原材料本身质量问题，（梁柱、板面需用425标号水泥，砌墙用325标号水泥，浇筑中每拌合一罐混凝土水泥不能少于50㎏，并不能在网罐中铲骨料时出现溢罐。）如果甲方发现三次以上，甲方有权扣除乙方工程款2000元；在甲方提出异议后，甲方再发现三次，甲方有权直接扣除乙方l0％工程款。拆除模板后，混凝土面出现漏筋、蜂窝、漏浆严重，如若有5处以上出现，甲方有权扣除乙方5000元工程款。延误工期，甲方有权扣除乙方10％工程款。五、工程期限：l、本工程除遇天气等不可抗拒因素必须于2013年11月15日前主体完工；如有其它原因，需在甲方同意的情况下，甲乙双方共同协调延长工期。2、主体以外剩余工程，须在2014年8月底完工。合同签订前，即在2013年10月中旬姚华英进场施工，魏永来按工程进度给姚华英给付工程款，付款情况：2013年10月4日30000元，ll月2日30000元，11月9日10000元，ll月14日30000元，2014年6月26日20000元，7月22日15000元，9月4日付款5000元，9月5日付款20000元，共计l60000元。2013年11月中旬工程主体完工。工程总面积203.2581平方米，檐子面积17.69平方米。2014年7月2日姚华英二次进场施工，同年ll月初姚华英完成电路穿线工程，主体以外剩余工程部分地砖姚华英未粘贴，姚华英陈述双方协商用水泥抹平魏永来装修时铺设木地板，魏永来陈述不是协商铺木地板而是姚华英告知他无法粘贴地砖，酿成纠纷。
原审法院认为，姚华英与魏永来签订的《建房施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定享有权利履行义务。在合同签订前，姚华英已组织施工人员进场施工，姚华英为魏永来承建房屋总面积是203.2581平方米，姚华英按合同约定的203平方米计算工程造价，造价是190820元，檐子折半计算造价是8314.3元，总造价199134.3元，姚华英按合同的约定在工程总造价中应扣除的部分，门窗9600元，地砖l65.76平方米是3315.2元，墙砖1060元，其他材料219元共计是l4194.20元，除去已支付的160000元，未支付的部分是24940.1元，对此魏永来予以认可，应予以确认。争议的焦点是：l．姚华英是否全面完工且按期完工姚华英现在是否有权主张剩余工程款2.姚华英为魏永来承建的房屋是否存有质量问题姚华英主张已经按合同的约定全面履行了合同义务，因执法队的阻止施工工期延长，工程已经完工且工程完工已超过半年，亦没有工程质量问题，魏永来应付清剩余的工程款。魏永来认为主体以外剩余工程有l40平方米的地砖姚华英没有粘贴，至今工程没有完工，姚华英无权主张剩余10％的工程款，再者，姚华英在2014年11月初才完成了电路的穿线，延期工期，应扣除l0％的工程款。原审法院认为，对主体以外的工程姚华英于2014年7月二次进场施工，合同约定的是在2014年8月底完工，工期缩短，延长工期是在情理之中，姚华英在2014年11月初完成了电路的穿线最后工作，工程已全部完工，对未粘贴地砖部分工程姚华英已按合同约定按平方米在总工程造价中扣除了地砖材料款，因该工程系包工包料，对粘贴地砖的人工费用未予以考虑，应当亦在工程款中扣除。在姚华英起诉时距工程完工已经超过半年的时间，姚华英有权主张剩余的工程款。在合同中双方未约定具体的工程标准，施工过程中双方亦没有工程进度和工程有无质量问题的原始记录，在施工过程中出现施工瑕疵也是在所难免的，在庭审中姚华英亦予以认可，可在工程总造价中适当扣除。姚华英主张要求魏永来支付剩余工程款24940.1元，对姚华英未粘贴l40平方米地砖的人工费用根据双方的合同约定及市场行情酌定按每平方米30元扣除即4200元，参照双方的合同约定因工程瑕疵扣除5000元。故魏永来应支付姚华英剩余工程款15740.1元。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：魏永来于判决生效后十五日内支付姚华英工程款15740．1元。案件受理费424元，减半收取212元，由魏永来负担。
宣判后，魏永来不服上述判决，向本院提出上诉称：是姚华英严重违约导致了双方所签订的合同不能履行，其已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因姚华英的违约行为导致了双方的纠纷。而原审法院只听信姚华英的证人证言，对魏永来的质疑未予采纳。事实上是姚华英2014年上半年接有别人的工程，无故拖延工期才造成纠纷，魏永来依据合同应当扣除姚华英10%的工程款。姚华英的证人证言称是执法队的阻止才在2014年7月二次进场施工，原审法院在未对证人证言核实的情况下，草率认定证人证言作为定案依据。姚华英承建的房屋多处出现质量问题，魏永来要求姚华英前来处理，而姚华英一直不予理睬，魏永来只能自己花钱找人另行处理，姚华英对承建的房屋地砖没有铺设，魏永来只好再次花钱铺设木地板，事实证明姚华英到现在根本不具备完工条件，魏永来不应该按照合同给付姚华英工程款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由姚华英承担。
姚华英服判并答辩称：2014年春节后其返回魏永来的工地上，当时由于执法队的阻止不能施工，只好停下来，而且执法队也向魏永来送达了违法施工的通知书，并非姚华英的故意行为，直到2014年7月2号魏永来才通知姚华英继续施工。一审中双方都对房屋进行了勘察，对质量问题并无异议，墙面出现碱气是当地水质气候的反应，与姚华英无关，其已经完成了约定的工程量。魏永来所说的木地板未铺设是工程的变更，双方在验收后进行了详细的结算，魏永来当时也未提出异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原审判决，驳回魏永来的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体在行使权利和履行义务均应当遵循诚实信用原则。本案中，魏永来与姚华英就建房事宜经过自愿协商，一致达成施工协议，双方就应当按照约定的内容全面履行各自的义务。现魏永来以姚华英延误工期、部分工程没有完工及工程质量不合格为由拒绝支付剩余的工程款。关于魏永来上诉认为姚华英延误工期造成违约的上诉理由，结合双方在本案审理中的陈述内容及实际施工进度，魏永来对姚华英2014年7月进场继续施工行为在施工时并未提出异议，且其也认可执法大队在之前施工过程中去了施工现场，执法大队走后，姚华英再未进行施工，故后续双方继续履行合同可以视同双方对合同履行期限的变更，并不是姚华英的违约行为造成，且魏永来也无证据证明系姚华英的行为导致施工期限延误，其该上诉理由本院不予采纳。关于魏永来认为部分工程没有完工不应支付剩余工程款的上诉理由，根据姚华英提交的计算单可以印证部分工程姚华英虽没有施工，但对相应费用进行了扣除，魏永来仅对地砖未铺设的扣除费用不予认可，对其他部分并无异议，依据双方签订的合同内容及魏永来铺设木地板的实际情况，原审法院结合本案案情扣除地砖未铺设费用并无明显不当，故对魏永来以部分工程没有完工为由主张不予支付工程款的请求本院不予支持。关于魏永来认为姚华英承建房屋工程质量不合格不予支付剩余工程款的上诉理由，因双方对该行为后果有约定，原审法院结合本案案情对工程瑕疵部分的费用也予以相应扣除，故魏永来的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，魏永来的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人魏永来自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李世俊