北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终4002号上诉人（原审原告、反诉被告）:冯侠，女，1976年6月17日出生，汉族，北京市贸易促进委员会科员，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告、反诉被告）:泥浩，男，1996年9月4日出生，汉族，北京工业职业技术学院学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：泥军，男，1970年12月4日出生，汉族，中国水利电力物资公司北京公司主任，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸＸ，男，1972年12月28日出生，满族，可卡啤酒有限公司经理助理，住北京市丰台区。被上诉人（原审第三人）：泥军，男，1970年12月4日出生，汉族，中国水利电力物资公司北京公司主任，住北京市朝阳区。原审第三人：可卡啤酒有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼1317号。法定代表人：俞佩，经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（本案上诉人）。上诉人冯侠、泥浩、ＸＸＸ因与被上诉人泥军、原审第三人可卡啤酒有限公司（以下简称可卡公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯侠、泥浩上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判ＸＸＸ向我们支付2017年6月26日至实际腾退之日的房屋占有使用费，按照每月27000元标准计算；案件受理费由ＸＸＸ负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2017年9月29日至实际腾退房屋之日，ＸＸＸ一直正常使用涉案房屋，虽然2017年6月25日至9月28日，泥军加锁收回电卡，但是责任完全在ＸＸＸ，所以ＸＸＸ应该支付房屋占有使用费。ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求，并驳回冯侠、泥浩的诉讼请求；全部诉讼费用由冯侠、泥浩负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院没有对冯侠、泥浩、泥军强行锁门和拿走电卡的违法行为进行认定，无视该违法行为给我造成的损失。我不存在违约行为。泥军辩称，我同意冯侠、泥浩的意见。可卡公司述称，我公司同意ＸＸＸ意见。冯侠、泥浩向一审法院起诉请求：1.请求立即解除合同，并依法判令李晓峰、可卡公司按照装修后原状返还房屋；2.请求李晓峰支付房屋租金102000元；3.请求判令李晓峰支付房屋占有使用费（从房屋租赁合同解除之日起至实际腾退之日止，按照6元/天/平米计算）；4.诉讼费由李晓峰负担。李晓峰向一审法院提出反诉请求：1.继续履行合同；2.冯侠、泥浩支付经济损失费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按10万元进行赔偿）；3.冯侠、泥浩支付声誉损失费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按5万元进行赔偿）；4.冯侠、泥浩支付误工损失费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按8万元进行赔偿）；5.冯侠、泥浩支付办公家具折旧费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按2000元进行赔偿）；6.冯侠、泥浩支付电子设备折旧费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按5000元进行赔偿）；7.冯侠、泥浩支付宽带费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按150元进行赔偿）；8.冯侠、泥浩支付座机电话月租费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按42元进行赔偿）；9.冯侠、泥浩支付网络招聘费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按400元进行赔偿）；10.冯侠、泥浩支付财务记账代理费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按400元进行赔偿）；11.冯侠、泥浩支付啤酒保质期缩短费（自2017年6月25日起至合同继续履行之日止，每月按2万元进行赔偿）；12.冯侠、泥浩支付绿植枯死费600元；13.诉讼费由冯侠、泥浩负担。一审法院认定事实：冯侠、泥浩分别是丰台区西客站南广场东区国投财富广场1号办公楼13层1316室、1317室（以下简称1316室、1317室）的房屋产权人。冯侠、泥军系夫妻关系，泥浩为二人之子。2015年8月20日，冯侠、泥浩（出租人）与ＸＸＸ（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定冯侠、泥浩将1316室、1317室出租给ＸＸＸ，租赁期为2015年9月1日至2017年10月31日，建筑面积150.54平方米。双方还约定，租赁期满或合同解除后，出租人有权收回房屋，承租人应按照装修后原状返还房屋及其附属物品、设备设施；第一年租金按照5.5元/天/平米计算，第二年按6元/天/平米计算，第三年原则上不涨租金，便可视同业房租涨幅进行调整，支付方式押二付三；承租人不按照约定支付租金达7日的或者欠缴各项费用达1000元的，出租人有权单方解除合同，收回房屋；租赁期内，出租人需提前收回房屋的，或者承租人需提前退租的，应提前3个月通知对方，并按照月租金的100%支付违约金，双方提前解除合约时，出租人退还承租人扣除违约金、承租人所承担相关费用之外的剩余押金；承租人逾期未按照合同约定支付房屋租金，或未按照合同约定时间返还房屋，承租人应按月租金5%的标准支付违约金给出租人。可卡公司于2015年12月15日成立，住所地为北京市丰台区广安路9号院1号楼1317号。2017年2月，ＸＸＸ按照合同约定应付2月至4月的租金81000元，实付60000元，拖欠21000元。2017年5月ＸＸＸ应付5月至7月的租金81000元，至今未付。2017年6月18日，ＸＸＸ写下承诺书，表示“今承诺6月25日交清房租，如不清，可于当日将办公用品清除。”2017年6月25日，泥军对1316室、1317室加锁，并拿走电卡；2017年6月30日，泥军再次对1316室、1317室加锁。庭审中，ＸＸＸ就其主张的事实向法庭提供如下证据：1、微信记录，证明泥军一直同意我延期支付房租，及我支付房租泥军拒收。2.销售情况、收据，证明其的销售收入，营业损失。3.可卡公司文件、劳动合同书、工资单，证明雇佣人工的支出，其依然在发工资。4.房屋租赁合同，证明其在顺义的工作室，产生工资。5.装修清单、办公家具清单，家具电子设备图片。6.联通业务单，证明其缴纳的电话费等费用。7.财务会计委托代理书，记账会计。8.啤酒照片、花木枯死照片。冯侠、泥浩、泥军对上述证据发表如下质证意见：真实性均不认可，但对现场状况的照片认可。庭审中，经法院主持调解，冯侠、泥浩、泥军将涉案房屋的电卡交给ＸＸＸ。一审法院认为，冯侠、泥浩与ＸＸＸ签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。ＸＸＸ作为房屋的承租人，理应如期支付租金，但ＸＸＸ并未按期支付租金，且其提供的证据亦不足以证明冯侠、泥浩一方确曾同意其迟延支付租金。ＸＸＸ显应就此承担相应的违约责任。现冯侠、泥浩要求解除双方所签《北京市房屋租赁合同》的请求，并无不当，法院予以支持。ＸＸＸ要求继续履行合同的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。因冯侠、泥浩与ＸＸＸ所签《北京市房屋租赁合同》已被法院判决解除，ＸＸＸ作为房屋承租人，可卡公司作为房屋实际使用人，均有义务将涉案房屋交还冯侠、泥浩。关于冯侠、泥浩要求ＸＸＸ支付房屋租金及占用费的诉讼请求，因冯侠、泥浩一方在2017年6月底曾出现对涉案房屋锁门、取走电卡等行为，对于涉案房屋在该时间后的使用产生了不利影响，根据上述情况，法院认为在此时间之前的房屋租金、如本案判决生效之后ＸＸＸ未按时腾退房屋的占有使用费，法院予以全额支持，上述两个时间点之间的房屋租金及占有使用费，法院酌情予以确定。ＸＸＸ违反合同约定不按期支付租金在先，又曾承诺“在2017年6月25日交清房租，如不清，可于当日将办公用品清除”，但ＸＸＸ仍未在2017年6月25日付清租金，涉案合同显然属于因ＸＸＸ一方原因而解除，虽然冯侠、泥浩曾对涉案房屋锁门，但该行为并未过分超出ＸＸＸ承诺的范围，且法院已酌情减少了锁门期间的房屋租金，故ＸＸＸ要求冯侠、泥浩赔偿各项损失的请求，法院不予支持。综上所述，一审法院于2017年12月作出判决：一、解除泥浩、冯侠与ＸＸＸ于二〇一五年八月二十日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、ＸＸＸ、可卡啤酒有限公司于判决生效之日起十日内将北京市丰台区西客站南广场东区国投财富广场1号办公楼13层1316室、1317室房屋腾退给冯侠、泥浩；三、ＸＸＸ于判决生效之日起十五日内向泥浩、冯侠支付二〇一七年六月二十五日之前的租金六万九千七百七十四元一角九分；四、ＸＸＸ于判决生效之日起十五日内向泥浩、冯侠支付二〇一七年六月二十六日起至判决第二项义务确定之日止的租金、占有使用费，按每月一万元计算；五、如ＸＸＸ、可卡啤酒有限公司未按时履行判决第二项确定的义务，则ＸＸＸ于判决第二项义务确定之日起十日内向泥浩、冯侠支付判决第二项义务确定之次日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费，按每月二万七千元计算；六、驳回泥浩、冯侠的其他诉讼请求；七、驳回ＸＸＸ的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李晓峰提交录音一份、微信截图、短信截图、邮件收发记录表等。冯侠、泥浩、泥军、可卡公司均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明无异。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。冯侠、泥浩与ＸＸＸ签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。ＸＸＸ作为房屋的承租人，理应如期支付租金，但ＸＸＸ并未按期支付租金，且其提供的证据亦不足以证明冯侠、泥浩一方确曾同意其迟延支付租金。ＸＸＸ显应就此承担相应的违约责任。现冯侠、泥浩要求解除双方所签《北京市房屋租赁合同》的请求，一审法院予以支持，是正确的。ＸＸＸ要求继续履行合同的请求，缺乏事实及法律依据，难以支持。ＸＸＸ作为房屋承租人、可卡公司作为房屋实际使用人，均有义务将涉案房屋交还冯侠、泥浩。关于冯侠、泥浩要求ＸＸＸ支付房屋租金及占用费的诉讼请求，因冯侠、泥浩一方在2017年6月底曾出现对涉案房屋锁门、取走电卡等行为，对于涉案房屋在该时间后的使用产生了不利影响，鉴于此情况，一审法院认为在此时间之前的房屋租金、如本案判决生效之后ＸＸＸ未按时腾退房屋的占有使用费，予以全额支持，上述两个时间点之间的房屋租金及占有使用费，一审法院酌情予以确定，并无明显不当。因ＸＸＸ违反合同约定不按期支付租金在先，又曾承诺“在2017年6月25日交清房租，如不清，可于当日将办公用品清除”，但ＸＸＸ仍未在2017年6月25日付清租金，涉案合同显然属于因ＸＸＸ一方原因而解除，虽冯侠、泥浩曾对涉案房屋锁门，但该行为并未过分超出ＸＸＸ承诺的范围，且一审法院已酌情减少了锁门期间的房屋租金，故ＸＸＸ要求冯侠、泥浩赔偿各项损失的请求，一审法院未予支持，亦无不当。综上，冯侠、泥浩、ＸＸＸ的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11354元，由冯侠、泥浩负担2680元（已交纳），由ＸＸＸ负担8674元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  王 云二〇一八年五月九日书记员  耿 玉-8--1-