衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第681号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告员工。
被告：衢州恒辰贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市衢化路868号。
法定代表人：王辰。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江杜山集团有限公司，住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌。
被告：何瑞昌。
被告：何彦杰。
三被告共同委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告衢州恒辰贸易有限公司（以下简称恒辰公司）、浙江环达漆业集团有限公司（以下简称环达公司）、浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山公司）、王辰、邱玉清、刘奇秀、方汝恒、何瑞昌、何彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后依法适用简易程序，后因标的额较大，本院依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年3月14日、3月17日公开开庭进行了审理。2016年3月14日，原告柯城农商行撤回了对环达公司、王辰、邱玉清、刘奇秀、方汝恒的起诉。原告柯城农商行的委托代理人方圆，被告恒辰公司的委托代理人徐宣宇，被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2015年1月14日，被告何瑞昌、何彦杰向原告柯城农商行出具保证函，被告杜山公司出具股东会同意保证决议书，同意为被告恒辰公司在2015年1月14日至2016年2月13日期间内最高额融资限额8000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年1月21日，被告杜山公司与原告签订最高额保证合同一份，合同号9211320150000001，合同约定：保证人杜山公司同意为债权人向债务人恒辰公司自2015年1月21日至2016年2月13日融资期间内最高融资限额为8000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年1月27日，被告恒辰公司存入保证金8000000元，并与柯城农商行签订银行承兑汇票承兑协议一份，合同号为9211220150000006，协议约定：本协议项下银行承兑汇票共肆张，金额共计16000000元，被告恒辰公司按票面金额的50%在原告指定的保证金账户中存入保证金8000000元，被告杜山公司作为保证人，提供连带责任保证，担保合同号为9211320150000001，乙方（恒辰公司）在汇票到期日前未足额交付票款的，同意甲方（原告柯城农商行）将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，当日，原告开具了承兑汇票四张。2015年7月27日，承兑汇票到期，被告恒辰公司未能交纳票款，原告对承兑汇票进行了兑付，兑付金额为7876920元。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告恒辰公司支付票款7876920元及利息（暂算至2015年11月6日为401722.92元，之后的利息按照合同约定据实结算）；2、判令被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告恒辰公司、杜山公司、何瑞昌、何彦杰承担。
原告柯城农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、最高额保证合同、股东会同意保证决议书、保证函各一份，证明原告柯城农商行与被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰之间的保证合同关系及对保证责任的约定。被告恒辰公司、杜山公司、何瑞昌、何彦杰对证据一的真实性均无异议，本院对证据一予以确认。
二、银行承兑汇票承兑协议一份、银行承兑汇票清单一份、股东会决议两份、保证金业务回执一份、银行承兑汇票复印件四份，证明被告恒辰公司向原告交纳了保证金，原告开具了承兑汇票的事实。被告恒辰公司对证据二无异议，但是认为约定的利率过高。被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰对证据二的真实性无异议。本院对证据二予以确认。
三、综合业务系统结息清单一份，证明截止至2015年11月6日止，被告恒辰公司共欠本息8278642.92元。被告恒辰公司对利息部分的真实性有异议，认为利率偏高，对其他内容的真实性无异议。被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰对证据三的真实性无异议。本院对证据三予以确认。
被告恒辰公司答辩称：对欠款事实无异议，但是合同约定的利率偏高，请求驳回原告利息诉请中超出按照年利率6%计算的利息部分的主张。
被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰共同答辩称：对担保事实无异议、欠款金额无异议，但是三被告无能力承担责任；另外，对原告撤回对环达公司、王辰、邱玉清、刘奇秀、方汝恒的起诉而仍然要求被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰承担保证责任有异议，认为原告应当一并撤回对被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰的起诉，否则视为原告放弃对被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰权利的主张，请求驳回原告对被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰的起诉。
被告恒辰公司、杜山公司、何瑞昌、何彦杰未向本院提供证据。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月14日，被告何瑞昌、何彦杰向原告柯城农商行出具保证函，被告杜山公司出具股东会同意保证决议书，承诺为被告恒辰公司在2015年1月14日至2016年2月13日期间内在最高融资限额8000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年1月21日，被告杜山公司与原告签订最高额保证合同，合同号9211320150000001，约定：保证人杜山公司同意为债权人（原告柯城农商行）向债务人恒辰公司自2015年1月21日至2016年2月13日融资期间内最高融资限额为8000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年1月27日，被告恒辰公司（乙方）与原告柯城农商行（甲方）签订银行承兑汇票承兑协议，合同号为9211220150000006，约定：本协议项下银行承兑汇票共肆张，金额共计16000000元，被告恒辰公司按票面金额的50%在原告指定的保证金账户中存入保证金8000000元，被告杜山公司作为保证人，承担连带责任保证，担保合同号为9211320150000001，乙方在汇票到期日前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，被告恒辰公司存入保证金8000000元，原告按约开具了总金额为16000000元的承兑汇票四张。2015年7月27日，前述承兑汇票到期，被告恒辰公司未能按约交付票款，原告对承兑汇票进行了兑付，兑付金额为7876920元。截止至2015年11月6日止，被告恒辰公司共欠本金7876920元，利息401722.92元，合计8278642.92元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告柯城农商行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告恒辰公司并未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，被告的行为显属违约。原告要求被告恒辰公司偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证合同，原告柯城农商行与被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰之间的保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰应当按约对前述欠款承担连带保证责任。被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰在庭审中抗辩称：原告既然撤回了对环达公司、王辰、邱玉清、刘奇秀、方汝恒的起诉，就应当撤回对三被告的起诉，否则视为原告放弃对被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰权利的主张。本院认为，连带共同保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告杜山公司、何瑞昌、何彦杰的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告衢州恒辰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金7876920元并支付利息（截止至2015年11月6日止为401722.92元，之后的利息按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告浙江杜山集团有限公司、何瑞昌、何彦杰对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，被告浙江杜山集团有限公司、何瑞昌、何彦杰承担保证责任后，有权向被告衢州恒辰贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费69751元，由被告衢州恒辰贸易有限公司、浙江杜山集团有限公司、何瑞昌、何彦杰共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 余河洲
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王 婷