wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19508号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊薆菲，女，汉族，1983年3月4日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊薆菲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告熊薆菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，熊薆菲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。熊薆菲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金668983.96元、透支利息22190.58元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊薆菲立即支付截止2017年7月1日的透支本金668983.96元、透支利息22190.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金668983.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊薆菲承担。
被告熊薆菲未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，熊薆菲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。信用卡申领人申请分期付款业务应遵守工行重庆市分行分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，工行重庆市分行可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。熊薆菲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊薆菲发放了信用卡。熊薆菲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，熊薆菲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金668983.96元、透支利息22190.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊薆菲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊薆菲发放了信用卡，熊薆菲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊薆菲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告熊薆菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊薆菲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金668983.96元、透支利息22190.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金668983.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5380元，由被告熊薆菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2849号
申请执行人张苏红，女，1963年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市好记亚体育用品有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏里村。
法定代表人江仁华。
申请执行人张苏红与被执行人瑞安市好记亚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3945号民事判决书，已于2014年12月9日发生法律效力。2014年12月23日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年4月8日裁定终结本次执行程序。后本院在执行过程中发现被执行人具备破产情形，对其移送破产审查，并于2016年8月25日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年5月25日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3945号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更931号
罪犯黄燕银，男，1982年3月28日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月2日作出（2014）瓦刑初字第324号刑事判决，以罪犯黄燕银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2028年7月26日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯黄燕银予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯黄燕银在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯黄燕银的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄燕银服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄燕银减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2013年7月27日起至2027年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1229号
罪犯骆虹兵，男，1975年5月15日出生，湖南省慈利县人，土家族，小学文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人骆虹兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。被告人骆虹兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）湘高法刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年11月3日经本院(2014)常刑执字第3342号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更577号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年6月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯骆虹兵自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年10月至2017年4月参加高等教育自学考试共获7科单科合格证；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2017年2月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬5次,并余341.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币6100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯骆虹兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆虹兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆虹兵减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年十一月一日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2211号
原告：凤城市天顺物业有限公司,住凤城市邓铁梅路
法定代表人：赫香菊，女，系该公司经理，公民身份号码：
委托代理人：高成军，男，满族，系该公司工作人员，住凤城市
公民身份号码：
被告：姚佳明，男，汉族,无业，住辽宁省凤城市
公民身份号码:
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告于越物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市天顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市天顺物业有限公司承担。
审判员 范盛敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴金霞
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2047号
原�：吴庆钟，男，1946年2月18出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被：吴南辉，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县金山镇安后村内斜**号，公民身份号码：。
原告吴庆钟与被告卢丽娜、吴南辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆钟到庭参加诉讼，被告卢丽娜、吴南辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆钟向本院提出诉讼请求：1、判令卢丽娜归还借款本金100120元及利息（利息从2015年11月3日起至还清款项之日止按月利率1%计算，其中从2015年11月3日起暂计至2017年8月13日止共21263元）；2、判令吴南辉负连带清偿责任。事实和理由：卢丽娜因经营饲料店需要资金周转，由吴南辉担保，于2013年8月19日向吴庆钟借款120000元整，约定月利率1%。借款后至2015年7月19日之前的利息，卢丽娜已支付。2015年11月2日，卢丽娜又支付本息24000元，其中包括2015年7月19日至2015年11月2日止的利息4120元，本金19880元。现尚欠借款本金100120元及从2015年11月3日起的利息未还。吴南辉作为担保人应承担连带清偿责任。故请求人民法院支持吴庆钟的诉讼请求。
二被告在诉讼期间未进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：卢丽娜因经营饲料店需要资金周转，由吴南辉担保，于2013年8月19日向吴庆钟借款120000元整，约定月利率1%，按季付息，未约定�款时间。卢丽娜于当日出具一张借条给吴庆钟收执，吴南辉在借条上以担保人身份签名确认。该借条主要内容如下：“卢丽娜因业务需要，向吴庆钟借出人民币（现金）壹拾贰万零仟零佰零拾零元整（￥120000元）。……备注：利息壹分，按季付息。借款人：卢丽娜……担保人：吴南辉……2013年8月19日。”借款后，卢丽娜已支付利息至2015年11月2日，尚欠借款本金100120元及从2015年11月3日起的利息未还。
上述事实，有吴庆钟提供的1张借条及吴庆钟当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，卢丽娜由吴南辉担保向吴庆钟借款120000元，至今仅归还本金19880元，利息仅支付至2015年11月2日止，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现吴庆钟请求卢丽娜归还尚欠的借款本金100120元及从2015年11月3日起的利息，于法有据，应予以支持。吴南辉自愿对卢丽娜上述借款提供担保，但没有约定保证责任方式，依法视为连带责任保证。因此，吴庆钟请求吴南辉承担连带清偿责任，应予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢丽娜应于本判决生效后十日内归还原告吴庆钟借款本金100120元及利息，利息从2015年11月3日起至判决确定的还款之日止按月利率1%计算。
二、被告吴南辉对卢丽娜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734元，减半收取计1367元，由被告卢丽娜负担，被告吴南辉负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初525号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨自勇，男，1973年4月4日出生，汉族，中专文化，住四川省蓬溪县。2016年3月10日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月24日被成都市公安局天府新区分局取保候审，现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人杨自勇犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人杨自勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日9时许，被害人王某某与其妻子杨某某发生经济、感情纠纷，准备前往成都市天府新区华阳正西街婚姻登记处办理离婚手续。后双方发生争吵，王某某准备驾驶自己停放在华阳正西街234号的牌照为青A**的轿车离开，杨某某与其弟被告人杨自勇跟随上车。杨某某为阻止王某某离开而抢夺其车钥匙，杨自勇在车内对王某某进行殴打，杨某某堂弟杨海军（已被行政处罚）、同学梁兵（已被行政处罚）在车外伸手对王某某进行殴打。后杨自勇用随身携带的美工刀将王某某的左腹部划伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨自勇与王某某相互赔偿并取得各自谅解。
上述事实，被告人杨自勇在开庭审理过程中无异议并表示认罪，并有受案登记表、到案经过、被告人杨自勇供述及辨认笔录、被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人杨某某、梁某的证言及辨认笔录、证人杨某某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、成公天物鉴（法损）字[2016]32号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人杨自勇常住人口信息表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨自勇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，被告人杨自勇的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人杨自勇的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实成立，本院予以支持。被告人杨自勇在案发后赔偿被害人并取得其书面谅解，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案的犯罪事实、情节及被告人杨自勇的认罪态度综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨自勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7539号
原告：王兰英,女,1962年1月15日出生，住北京市东城区。
被告：王盛（精神残疾），男，1984年10月1日出生，住北京市东城区。
法定代理人:李露(系王盛之妻),女,1984年6月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘虎伟，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：盛素珍，女，1960年1月18日出生，住北京市东城区。
原告王兰英与被告王盛、盛素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王兰英、被告王盛及其法定代理人李露、委托诉讼代理人刘虎伟、被告盛素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：请求判令王盛、盛素珍连带赔偿原告医药费19819.24元，护理费3300元，交通费448元，住院伙食费1100元，精神损失费10000元，合计34667.24元。诉讼费由王盛、盛素珍承担。事实理由：2016年7月21日早上五六点钟在东城区福祥胡同25号王盛踩在王兰英的屋顶上修理自家屋顶，王盛家的房子和王兰英的房子挨着，后当天下小雨王兰英家的房子出现漏水，王兰英家人认为系王盛踩王兰英的屋顶所致，王兰英前夫与王盛发生口角，被告王盛得知王兰英家要报警解决，遂对王兰英及其前夫恶语大骂，并喊来盛素珍帮忙。双方互相争执起来。王盛和盛素珍先打了王兰英前夫刘吉权，王兰英才从房间出来。看到刘吉权被打倒在地，王兰英就跟他们发生口角，然后王盛冲上来胳膊抡到王兰英的脖子上，致使王兰英倒地昏迷。后面的事王兰英就不知道了。王盛母亲打没打王兰英，王兰英不知道，但是盛素珍骂王兰英，让王盛打王兰英，所以盛素珍也应该承担赔偿责任。后王盛和盛素珍不顾周围群众劝阻，在大庭广众之下谩骂打到王兰英及家人数次。王盛猛击王兰英脖子至王兰英当场昏迷，送到首都医科大学附属北京中医医院治疗，医生建议王兰英去其他医院治疗，后转至北京军区总医院治疗。因为没有床位，从7月21日起在急诊室留院观察11天。王兰英花费治疗费2122.96元。调理阶段在积水潭医院。王兰英受伤胳膊一直未能恢复受伤前水平，司法鉴定为局部受限（受限范围不超过10%）。
王盛辩称：王兰英伤情不是由王盛造成的，也不一定受到了这些损害。没有证据证明王盛对其造成了损害，所以不认可诉讼请求，请法院驳回。
被告盛素珍辩称：盛素珍没打王兰英，碰都没碰过王兰英，也没让王盛打王兰英，不可能做这样的事情，不同意赔偿。王兰英躺地上后，她前夫不让她起来。她的胳膊在事发前就受过伤，受伤不是打架造成的，不同意王兰英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王兰英和王盛系姑侄关系，两家的房屋相邻。2016年7月21日早上因王盛上房顶修理自家屋顶。王兰英认为王盛踩到自家的屋顶，导致了自家房屋漏雨。在当天下午五点多钟在王兰英和案外人刘吉权报警后警察到来之前王兰英和刘吉权与王盛发生口角，进而发生肢体冲突。在本院从派出所调取的录像中显示在17:29分左右，案外人刘吉权与王盛争吵，在争吵过程中，王盛冲上前来与案外人刘吉权发生肢体冲突，后经他人劝说，双方停止冲突，此时王兰英上前来指着王盛说了些什么，王盛离开现场。在17:36分左右，案外人刘吉权手指着王盛情绪激动的说着什么，王兰英此时站在刘吉权的身边，后王盛冲上前来再次与刘吉权发生肢体冲突，王兰英立即上前用身体挡住刘吉权，用双手抓住王盛，刘吉权跑开，王盛便去追，在追逐的过程中因王兰英一直抓着王盛的胳膊，王盛和王兰英一起摔倒在地，王兰英倒地不起，王盛起来继续上前殴打案外人刘吉权。在视频中未见到盛素珍。王兰英当晚在北京军区总医院急诊治疗，诊断为糖尿病、头外伤/轻微脑震荡；右肩部软组织损伤/右肩锁关节脱位？右肩关节可疑骨折？王兰英留观共计11日。留观结束后，王兰英又在陆军总医院（即北京军区总医院）及积水潭医院复诊。经本院审核，王兰英提交的费用中有2016年7月28日王兰英在眼科门诊就诊产生的费用，王兰英在2016年7月30日的甲咕胺分散片没有底方，除去上述两项费用，加上王兰英购买吊带花费150元，救护车费用为170元。王兰英共产生医疗费19123.85元。关于护理费，王兰英未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，结合双方的当庭陈述、证据、及本院从派出所调取的录像及笔录，本院认为双方因为邻里纠纷发生矛盾，应理性冷静的处理，在该事件中，双方均未能克制情绪，采取谩骂、打架的方式解决纠纷，双方对于损害后果负有均等的过错。对于王兰英产生的损失，王兰英和王盛负有均等的责任。王兰英称盛素珍怂恿王盛打人，从证据中无法显示，原告无法证明其主张，故王兰英主张盛素珍负有连带责任，本院不予认可。根据本院的审查，王兰英的医疗费中因治疗此次受伤的部分系合理损失，本院予以认可。王盛主张王兰英的很多药费系治疗糖尿病产生的，对此没有提交有效证据，没有事实依据。交通费应结合就医次数和就医路程认定，原告主张的费用过高，且提交的证据中和就医时间不吻合，本院将结合其就医次数及路程予以认定为200元。关于护理费，原告未提供任何证据，本院不予支持。精神损失费没有依据，本院不予支持。住院伙食补助费系因住院产生的费用，王兰英未住院，故上述费用不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告王盛给付原告王兰英医疗费9561.9元、交通费100元，以上共计9661.9元；王盛不能支付的部分，由其法定代理人李露予以支付;
二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元由王兰英负担166.5元（已交纳），由王盛负担166.5元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于婧
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第407号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人胡某，无业。2010年8月26日因本案被羁押，同年8月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2010年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）338号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2010年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月16日22时许，被告人胡某伙同张某甲、谢鹏、李小溪（均已判决）、王鹏（在逃）、李某（取保候审）驾驶黑色陕C×××××丰田越野车，窜至本市建国路梦飞网吧，将被害人张某乙劫持至本市东关南街古迹岭小区副32号楼601室，非法拘禁被害人张某乙至2008年2月19日22时许，被害人张某乙趁机逃离。逃离中，被害人张某乙摔倒致左足跟粉碎性某
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料和陈述笔录、抓获经过、证人李某证言、情况说明、户籍证明、指认照片、已决犯李小溪、张某甲、谢鹏某、被告人胡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某的辩护人辩称其有投案自首情节、且认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见，经查，2010年8月26日被告人胡某在其家人陪同下，到公安机关投案自首，其理由成立，予以采纳；关于辩护人辩称被告人胡某系从犯、有立功情节一节的辩护意见，经查，无证据支持，故其辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月26日起至2011年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王巧萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1301号
上诉人（原审被告）：南安市建设房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处成功街联丰小区C幢16-18号，统一社会信用代码91350583717353671T。
法定代表人：陈建设。
被上诉人（原审原告）：尤建文，男，汉族，1988年12月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区，
上诉人南安市建设房地产开发有限公司因与被上诉人尤建文商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2034号民事裁定，向本院提起上诉。
南安市建设房地产开发有限公司上诉称，其住所地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人南安市建设房地产开发有限公司工商登记住所地为福建省南安市，其虽主张其住所地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13085号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：文春生，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告文春生信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
?
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特100号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：祁林,男,1966年7月24日生，,汉族，住江阴市。
被申请人：祁江,男,1988年9月9日生，,汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是祁林、祁江、单菊珍、吴秋静；借款金额34万元，借款期限自2011年8月1日起至2031年8月1日止，于2017年7月21日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。截至2017年7月21日，结欠借款本金291200.42元、利息12428.26元、罚息689.5元，合计304318.18元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费18119元。
2、物的担保情况：祁林、祁江以其名下坐落于江阴市××前××室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为34万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖祁林、祁江名下坐落于江阴市××前××室的房屋，所得价款由建行江阴支行在祁林、祁江担保的范围内优先受偿（含借款本金291200.42元、计算至2017年7月21日的利息12428.26元、罚息689.5元、自2017年7月22日至实际给付之日以291200.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费18119元）。
2、本案申请费用由祁林、祁江承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、房屋他项权证、贷款账户基本信息、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对祁林、祁江名下坐落于江阴市青阳镇府前沁园42号402室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对祁林、祁江、单菊珍、吴秋静结欠其的借款本息304318.18元、自2017年7月22日起至实际给付之日止以291200.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费18119元在债权数额34万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由祁林、祁江负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年八月三日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2056号
原告：张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：张校祥，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告张海涛与被告张校祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张校祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：判令被告张校祥立即支付货款28?100元，并支付自2016年11月28日起至还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原告与被告在2016年11月6日经朋友介绍认识，被告需要黄土用于绿化建设，原告与被告约定460元/车，现金结账。原告于2016年11月8日向被告工地运送黄土51车，共计23?460元;后因黄土不够,被告又与原告谈好580元/车，送完现金结账。大约在2016年11月中旬，原告向被告工地运送8车黄土，共计4?640元。经原告催讨，被告出具借条一张，约定月息2分，但被告一直没有支付欠款和利息。
原告张海涛围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，拟证明被告欠款的事实。
被告张校祥未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告张海涛的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年11月27日和12月17日，被告张校祥先后向原告张海涛出具借条和收条各一份，确认欠原告货款28?100元，并载明月息2分。但被告没有支付货款和利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告张海涛和被告张校祥之间的买卖合同合法有效，被告张校祥尚欠原告张海涛28?100元货款未付，事实清楚，原告要求被告支付货款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张校祥应支付原告张海涛货款28?100元，并支付自2016年11月28日起至实际还清之日止以28?100元为基数按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告张校祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 包国君
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 葛驷驷
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第264号
申请执行人尹早春与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民商特字第4号民事裁定书已经发生法律效力，裁定：对被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司所有的坐落于沅陵县沅陵镇天宁路5号1栋1809、1810、1811、1812、1813、1814、1815、1816、1817、1909共10套房屋（权证号：沅房权证城字第7120007**号）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人尹早春对变价后所得款项在借款本金1050万元及借款利息（利息按2%的月利率从2014年1月11日起计算至债务清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。申请执行人尹早春于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院裁定查封并拍卖被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司坐落于沅陵县沅陵镇天宁路5号1栋1809、1810、1811、1812、1813、1814、1815、1816、1817、1909共10套房屋（权证号：沅房权证城字第7120007**号），并分别于2014年11月1日及2014年11月19日两次公开拍卖，第一次拍卖保留价为9619200元，第二次拍卖保留价为7695360元，两次拍卖均流拍。申请执行人尹早春自愿以该拍卖房屋第二次流拍保留价7695360元折抵债务，2014年11月21日本院裁定将该房产以第二次拍卖保留价7695360元扣除执行申请费65876元，评估费15000元后的余款7614484元为价，交付申请执行人尹早春抵偿所欠相应债务。2014年12月12日本院向沅陵县房产管理局、沅陵县国土资源局发出协助执行通知将该房产过户至申请执行人尹早春名下，现已办理完毕。
本院认为，本案申请执行人尹早春申请执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2014）沅民商特字第4号民事裁定书已执行完毕，现予结案。
二〇一五年一月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执108号
武向华：
你与万德意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）开民初字第7342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万德意于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向万德意支付12750.9元。
二、向万德意加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费113元，执行费93元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执108号
申请人万德意，男，汉族，1958年2月13日出生，住河南省中牟县。
被执行人武向华，女，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年10月27日作出的（2015）开民初字第7342号民事判决书，于2016年1月5日立案执行。本院在执行万德意与武向华侵权责任纠纷一案中，经查被执行人武向华暂无可供执行财产，申请人万德意亦不能提供被执行人武向华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执108号申请人万德意，男，汉族，1958年2月13日出生，住河南省中牟县。被执行人武向华，女，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市。本院依据已发生法律效力的本院于2015年10月27日作出的（2015）开民初字第7342号民事判决书，于2016年1月5日立案执行。本院在执行万德意与武向华侵权责任纠纷一案中，经查被执行人武向华暂无可供执行财产，申请人万德意亦不能提供被执行人武向华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行�限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十二日书 记 员  李媛媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初384号
原告：徐立鹏，男，1981年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告徐立鹏与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐立鹏撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告徐立鹏负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年二月八日
代书记员 沈琛琛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终17号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1956年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2015年6月13日被固始县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。经固始县人民法院决定，于2015年12月10日被取保候审。
辩护人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪某甲，男，1967年3月11日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2015年6月13日被固始县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。经固始县人民法院决定，于2015年12月10日被取保候审。
辩护人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪某乙，男，1954年4月24日出生，河南省固始县人，居民身份证号码4130261954********，汉族，文盲，农民，住固始县段集乡汉庄村高房组。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2015年6月13日被固始县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。经固始县人民法院决定，于2015年12月10日被取保候审。
原审被告人被告人汪某丙，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2015年5月25日被固始县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于固始县看守所。经固始县人民法院决定，于2015年12月10日被取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月8日作出（2015）固刑初字第330号刑事判决。王某甲、汪某甲、汪某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，固始县段集乡振南新区新农村建设“振南大道项目部”在段集乡汉庄村高房组地段施工期间，高房组群众以该项目施工所打的地桩占了其村民组的土地及补偿款未到位等为由，多次阻止施工。2015年4月25日，被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙四人在为汪基学修缮房屋时商量组织群众携带铁锹将“振南大道项目部”挖掘的地桩填土掩埋，以阻止施工。当日18时许，汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙及本组群众多人携带铁锹来到施工现场，阻止施工，双方发生冲突，后“振南大道项目部”施工地桩被群众用土填埋十根，造成部分毁损。经固始县价格认证中心鉴定，被损坏地桩价值12771元。案发后，汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙经传唤主动到案如实供述了各自的罪行。审理中，被害人表示对四被告人的行为予以谅解。汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙所在社区矫正机构认为其具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、建设用地协议、领条、村镇建筑许可证、村镇规划选址意见书等书证，证人花某、温某、王某乙等人证言，被害人秦某、陈某乙陈述，被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙供述及固始县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场示意图及照片等予以证实。
原审法院认为，被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙共同预谋，组织群众故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪，应依法惩处。被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙系偶犯、初犯，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某丙、王某甲、汪某甲、汪某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，认定被告人汪某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人汪某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人王某甲、汪某乙上诉称，原判认定其故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足；本案中开发商建设违法；固始县价格认定中心出具的《价格鉴定结论书》不能作为定案依据。请求依法改判其无罪。
上诉人汪某甲上诉称，本案主要证据《价格鉴定结论书》对毁坏财物价值的鉴定方法及结果错误；一审法院认定事实错误，主要证据缺失；本案中开发商建设房屋属违法建筑，对开发商正在进行的侵权行为予以制止，不能认定为犯罪。请求依法改判其无罪。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、汪某乙、汪某甲及原审被告人汪某丙组织他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。关于王某甲、汪某乙、汪某甲的上诉理由，经查，三上诉人参与及组织他人故意毁坏财物的事实，有其在侦查机关的供述、相关证人证言及被害人陈述等证据予以证实，可以认定；固始县价格认证中心具有法定鉴定资质，其依据固始县公安局的委托，对被毁地桩进行价格鉴定，鉴定程序符合法律规定；鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求；固始县公安局将《关于被毁10根地桩价格鉴定结论书》送达各上诉人后，王某甲等人并未对上述鉴定意见提出异议或提出补充、重新鉴定的申请；且上述鉴定意见经一审法院庭审举证、质证，各上诉人亦无异议。关于上诉人提出的开发商建设违法的问题，上诉人可以通过其他合法途径解决。综上，王某甲、汪某乙、汪某甲的相关上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊晓梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2575号
原告:张宏飞，男，汉族，1975年10月24日出生，个体，住讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，汉族，1975年10月24日出生，齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司职员，公民身份号码：×××。
被告：倪英杰，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
张宏飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告因担保代偿的贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，合计58，759.07元；要求被告以50，000.00元本金为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止按年利率10.8%给付利息。事实与理由：2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了助农小额联保贷款，金额为50，000.00元，由原告为其担保。贷款到期后，被告未偿还贷款，原告替被告偿还了贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，现原告依据担保法的相关规定向被告追偿，故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，且不预交公告费用，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张宏飞的起诉。
案件受理费1，269.00元，退还原告张宏飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年七月十七日
书记员 盖玉坤
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2172号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市中山一路22号。
负责人：梁旭林，该银行行长。
委托代理人：陈贞活，该分行职员。
委托代理人：邓海洋，该分行职员。
被告：余世明，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：陈月珍，女，1968年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告余世明、陈月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贞活、邓海洋、被告余世明到庭参加诉讼。被告陈月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日被告余世明在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年3月31日原告审核通过向余世明发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款20万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年3月31日起至2019年3月31日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月25日。2014年3月31日原告向余世明发放贷款20万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款99笔，贷款发放后，被告余世明未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告余世明签订的借款合同关系。2、两被告共同向原告偿付贷款本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元（利息、罚息及复利暂计至2017年8月14日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计168436.99元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告余世明辨称，欠款属实，我会尽快还款。
被告陈月珍在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明，被告余世明与陈月珍系夫妻关系。2014年3月16日被告余世明在原告处申请办理生意红个人信用贷款，办了一张卡号为62×××96的广发银行卡。2014年3月31日原告审核通过向余世明发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款20万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月25日。2014年3月31日原告向余世明发放贷款20万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款99笔，贷款发放后，被告余世明未能按约履行还款义务。截止2017年8月14日，被告尚欠原告本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元，合计168436.99元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告余世明填写的《个人信用贷款申请表》（生意红）及原告向余世明发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同，原告与余世明订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，余世明贷款之后，2017年6月25日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。陈月珍作为余世明的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由余世明、陈月珍共同偿还。广发银行提出解除合同，要求余世明、陈月珍偿还逾期透支本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元，合计168436.99元（2017年8月15日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告陈月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告余世明的借款合同关系。
限被告余世明于本判决生效之日起十日内
偿还贷款本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元，合计168436.99元及从2017年8月15日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834.37元、诉讼保全费1362.18元，均由被告余世明、陈月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2172号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市中山一路22号。负责人：梁旭林，该银行行长。委托代理人：陈贞活，该分行职员。委托代理人：邓海洋，该分行职员。被告：余世明，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈月珍，女，1968年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告余世明、陈月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贞活、邓海洋、被告余世明到庭参加诉讼。被告陈月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日被告余世明在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年3月31日原告审核通过向余世明发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款20万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年3月31日起至2019年3月31日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月25日。2014年3月31日原告向余世明发放贷款20万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款99笔，贷款发放后，被告余世明未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告余世明签订的借款合同关系。2、两被告共同向原告偿付贷款本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元（利息、罚息及复利暂计至2017年8月14日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计168436.99元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告余世明辨称，欠款属实，我会尽快还款。被告陈月珍在应诉期间不作应诉答辩。经审理查明，被告余世明与陈月珍系夫妻关系。2014年3月16日被告余世明在原告处申请办理生意红个人信用贷款，办了一张卡号为62×××96的广发银行卡。2014年3月31日原告审核通过向余世明发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款20万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月25日。2014年3月31日原告向余世明发放贷款20万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款99笔，贷款发放后，被告余世明未能按约履行还款义务。截止2017年8月14日，被告尚欠原告本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元，合计168436.99元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告余世明填写的《个人信用贷款申请表》（生意红）及原告向余世明发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同，原告与余世明订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，余世明贷款之后，2017年6月25日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。陈月珍作为余世明的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由余世明、陈月珍共同偿还。广发银行提出解除合同，要求余世明、陈月珍偿还逾期透支本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元，合计168436.99元（2017年8月15日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告陈月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告余世明的借款合同关系。限被告余世明于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金161927.07元、利息6113.24元、罚息289.83元、复利106.85元，合计168436.99元及从2017年8月15日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.37元、诉讼保全费1362.18元，均由被告余世明、陈月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王俊恩二〇一七年十一月十六日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1173号
上诉人（原审原告）：欧阳中本,男，1945年9月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人欧阳中本因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧阳中本上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
欧阳中本向一审法院起诉请求：南京建通公司向欧阳中本支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。
一审法院经审查认为：本案欧阳中本与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向欧阳中本出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为欧阳中本办理的《村镇房屋所有权证》时，欧阳中本并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的房屋所有权证或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回欧阳中本的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年二月十二日
书记员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1173号上诉人（原审原告）：欧阳中本,男，1945年9月2日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人欧阳中本因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧阳中本上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。欧阳中本向一审法院起诉请求：南京建通公司向欧阳中本支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。一审法院经审查认为：本案欧阳中本与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向欧阳中本出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为欧阳中本办理的《村镇房屋所有权证》时，欧阳中本并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的房屋所有权证或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回欧阳中本的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年二月十二日书记员  戴 苗
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3881号
原告：河北德胜农林科技集团有限公司，住所地:定州市兴定路,统一社会信用代码：91130682799596107Ｈ。
法定代表人：贾淑琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，系该公司苗木业务部经理。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告：山东省东阿县曹植文化发展有限责任公司，住所地：东阿县前进街林业局院内，统一社会信用代码：91371524751793195F。
法定代表人：秦道振，系该公司经理。
原告河北德胜农林科技集团有限公司（以下简称德胜公司）与被告山东省东阿县曹植文化发展有限责任公司（以下简称东阿曹植公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告在答辩期限内向本院提出管辖异议申请，本院于2016年12月16日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，后保定市中级人民法院于2017年3月7日依法驳回被告的上诉。原告德胜公司委托诉讼代理人王诚、张爱英到庭参加诉讼，被告东阿曹植公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
德胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款675900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原告与被告在原告公司签订《核桃苗木购销合同》，原告按合同供应后，被告又追加部分核桃苗木，原告为被告提供核桃苗木总计858860株，计款875900元。被告预先支付金额200000元，剩余货款675900元。双方约定一个月内（即2015年4月3日前）付淸。因项目资金未落实，没有给付。2016年8月份在被告准备给付时，资金被他方申请保全，被告至今没有给付。
东阿曹植公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年3月1日，原、被告签订《核桃苗木购销合同》，合同约定由被告向原告定购核桃苗木，合同金额为770900元，被告预交定金200000元，并于“开票后一个月内2015年4月3日前付清剩余货款570900元”，原、被告公司代表签字，并加盖公司印章。2015年3月9日双方达成口头协议，又追加三批核桃苗，合款105000元。综上，原告为被告提供核桃苗木总价款为875900元，扣除被告已付定金200000元，尚欠原告货款675900元。
上述事实有核桃苗木购销合同及发货附表、证人证言、销售单、税务发票等在卷佐证。
本院认为，依法订立合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《核桃苗木购销合同》，并已实际履行，被告应当按照约定给付货款，故原告要求判令被告支付原告剩余货款675900元，依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东省东阿县曹植文化发展有限责任公司于判决书生效之日起五日内给付原告河北德胜农林科技集团有限公司货款675900元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,559元，由被告山东省东阿县曹植文化发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 兰伟华
二〇一七年六月十九日
书记员 靳 凯
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1055号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路鑫和小区2幢。
法定代表人：沈洪毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：田丽英，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工。
委托诉讼代理人：王浩，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工。
被执行人：李国琼，女，1989年9月18日生，住泸西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：中国邮政储蓄银行蒙自支行）与被执行人李国琼借款合同纠纷一案中，被执行人李国琼未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初804号民事调解书书及执行通知书履行义务，即：被执行人李国琼应�还申请执行人中国邮储银行蒙自支行借款本金100000元及自2016年12月19日起至还清之日止的利息、罚息（从2016年12月19日起至2017年3月20日止的利息、罚息为2772元。从2017年3月21日起至还清之日止的利息、罚息按双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算）。该款分两次支付，即2017年5月20日前偿还本息50000元，剩余本息于2017年9月30日前清偿，以及承担案件受理费1177.50元。2017年11月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李国琼从2017年12月起每月30日前支付执行款1000元，至2018年12月起每月30日前支付执行款3000元，直至还清申请执行人中国邮政储蓄银行蒙自支行全部款项为止。执行费1516元，由被执行人李国琼承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3485号
原告：丁立军，住址：内蒙古通辽市。
被告：高强，住址：辽宁省法库县。
原告丁立军与被告高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立军，被告高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立军诉称，原、被告经朋友介绍相识，2017年6月，被告向原告借款5000元用于偿还信用卡，双方约定，被告在借款当日就会将所借的5000元偿还给原告，原告通过手机银行向被告指定的银行卡转了5000元，但被告未能按照约定偿还借款。原告多次催要，被告一再推脱，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高强辩称：我方还了一千多元，所以只欠四千多元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，因被告欠信用卡借款5000元，请求原告帮忙偿还，2017年6月24日，原告通过手机银行转账的方式向被告的账户转款5000元，原、被告于2014年7月24日在沈阳经济技术开发区中央大街财
富广场南一门处因借款一事发生纠纷，原告报警，沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所出警，了解到原、被告有经济纠纷，并告知原告到法院解决双方纠纷，原告因此诉至法院。庭审中，被告主张曾经偿还原告一千多元的现金，但未提供相关证据加以证明，原告对被告该说法予以否认。
以上事实的认定，有转款记录、报警记录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告收到借款5000元后未如约还款系违约行为，应当偿还原告借款。关于被告庭审中称偿还过原告一千余元的问题，因被告未能提交相关的证据予以佐证，且原告否认该说法，故本院对被告的该项主张不予支持，被告可待证据完善后另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁立军借款5000元。
案件受理费50元，由被告高强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 闻 天
二〇一七年十月二十四日
书记员 任行 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3485号原告：丁立军，住址：内蒙古通辽市。被告：高强，住址：辽宁省法库县。原告丁立军与被告高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立军，被告高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁立军诉称，原、被告经朋友介绍相识，2017年6月，被告向原告借款5000元用于偿还信用卡，双方约定，被告在借款当日就会将所借的5000元偿还给原告，原告通过手机银行向被告指定的银行卡转了5000元，但被告未能按照约定偿还借款。原告多次催要，被告一再推脱，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告高强辩称：我方还了一千多元，所以只欠四千多元。经审理查明：原、被告经人介绍相识，因被告欠信用卡借款5000元，请求原告帮忙偿还，2017年6月24日，原告通过手机银行转账的方式向被告的账户转款5000元，原、被告于2014年7月24日在沈阳经济技术开发区中央大街财富广场南一门处因借款一事发生纠纷，原告报警，沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所出警，了解到原、被告有经济纠纷，并告知原告到法院解决双方纠纷，原告因此诉至法院。庭审中，被告主张曾经偿还原告一千多元的现金，但未提供相关证据加以证明，原告对被告该说法予以否认。以上事实的认定，有转款记录、报警记录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告收到借款5000元后未如约还款系违约行为，应当偿还原告借款。关于被告庭审中称偿还过原告一千余元的问题，因被告未能提交相关的证据予以佐证，且原告否认该说法，故本院对被告的该项主张不予支持，被告可待证据完善后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁立军借款5000元。案件受理费50元，由被告高强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 朱        闻        天二〇一七年十月二十四日书记员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=282921d0-2e94-4925-a1cb-a84a010f53de&imgId=MjgyOTIxZDAtMmU5NC00OTI1LWExY2ItYTg0YTAxMGY1M2RlMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异195号
异议人（案外人）：林金辉，男，汉族，1973年3月20日出生。
申请执行人：李永红，女，汉族，1967年7月30日出生。
被执行人：杨晴亮，男，汉族，1963年12月16日出生。
被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨晴亮，公司董事长。
本院在执行申请执行人李永红申请执行被执行人杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人林金辉对执行标的即位于X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林金辉称，贵院在执行申请执行人李永红申请执行被执行人杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司一案过程中，将X号房产采取了执行保全措施。在贵院作出执行保全措施之前，案外人已经从鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司购买该楼房并又支付了全部房款，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司已将该房交付案外人，但案外人还未入住。综上，贵院误将案外人林金辉所有的房产查封，故请求东胜区人民法院依法中止对位于X号房产的执行。
本院查明，申请执行人李永红申请执行被执行人杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，并于2016年4月13日作出（2015）东执字第2244-2号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于X号房产一套。查封期限为三年。后案外人林金辉向本院提出执行异议申请。
另查明，争议房产登记的所有权人是鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林金辉购买的争议房产未用于居住，故案外人林金辉的异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人林金辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 录 录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异195号异议人（案外人）：林金辉，男，汉族，1973年3月20日出生。申请执行人：李永红，女，汉族，1967年7月30日出生。被执行人：杨晴亮，男，汉族，1963年12月16日出生。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨晴亮，公司董事长。本院在执行申请执行人李永红申请执行被执行人杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人林金辉对执行标的即位于X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林金辉称，贵院在执行申请执行人李永红申请执行被执行人杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司一案过程中，将X号房产采取了执行保全措施。在贵院作出执行保全措施之前，案外人已经从鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司购买该楼房并又支付了全部房款，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司已将该房交付案外人，但案外人还未入住。综上，贵院误将案外人林金辉所有的房产查封，故请求东胜区人民法院依法中止对位于X号房产的执行。本院查明，申请执行人李永红申请执行被执行人杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，并于2016年4月13日作出（2015）东执字第2244-2号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于X号房产一套。查封期限为三年。后案外人林金辉向本院提出执行异议申请。另查明，争议房产登记的所有权人是鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林金辉购买的争议房产未用于居住，故案外人林金辉的异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人林金辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年十月十七日书 记 员 张 录 录
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保50号
申请人：杨劲昆，男，汉族。
申请人：昆明楷丰房地产开发有限公司
申请人杨劲昆诉被申请人昆明楷丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨劲昆于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人昆明楷丰房地产开发有限公司名下价值867399元的资产或同等价值的财产，申请人杨劲昆已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人杨劲昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明楷丰房地产开发有限公司所有的价值人民币867399元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月九日
书记员 周 宏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第331号
申请执行人杨海鹰，女，汉族。
被执行人刘坤然，男，居民。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仁和民调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘坤然在某局的工程应收款1482222.25元予以冻结（冻结全部款项以审计结算金额为准）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年七月十日
书记员 杨 琴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第224号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被沛县公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月30日10时许，被告人赵某到其邻居杨某乙家，见杨某乙家无人、房门未锁，遂在杨某乙房间靠北墙衣柜内，盗窃杨某乙金项链1条（价值人民币6311.6元）、金耳钉1副（价值人民币514.6元），合计价值人民币6826.2元。
案发后，被告人赵某将赃物归还被害人杨某乙。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛县公安局出具的情况说明、沛公（刑）勘（2014）036号现场勘验检查笔录及现场照片、调取证据清单、发还清单、指认笔录及照片，被盗物品照片，证人胡某、杨某甲、李某的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；其案发后积极退赃，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；积极退还赃物，具有酌情从轻处罚情节；沛县司法局社区矫正科出具评估意见，表示被告人赵某符合社区矫正条件。综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 魏 源
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第41号
原告安远县财源担保有限公司（以下简称“财源担保公司”），住所地：安远县天心镇天心圩。
法定代表人钟启松，董事长。
被告谢有信，农民。
被告钟维炳，成年人。
原告财源担保公司诉被告谢有信、钟维炳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的法定代表人钟启松、谢有信到庭参加诉讼，被告钟维炳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财源担保公司诉称，2011年5月24日，原告与被告及案外人钟泉经自愿协商后，签订借款担保合同一份，被告出具借条和承诺书各一份。该合同及承诺书约定，借款人谢有信因需资金周转而向案外人钟泉借款30000元，借款期为1个月，即从2011年5月24日起至2011年6月23日止，借款利率为2%；原告承担连带保证责任，被告钟维炳承诺对借款人谢有信所有借款及利息承担连带保证责任至履行完还款义务时止；原告代借款人谢有信还清借款本息后有权向借款人谢有信行使追偿权，被告钟维炳就上述还款金额承担连带保证责任。上述借款担保合同签订及被告出具借条和承诺书后，案外人钟泉依约给付了借款人谢有信上述借款，但谢有信却未按约定还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代借款人谢有信向案外人钟泉归还上述借款本息共计49500元。之后，原告多次依据合同约定向借款人谢有信行使追偿权，同时要求被告钟维炳就上述款项承担连带保证责任，但均遭到被告无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代为偿付的借款本金30000元、利息19500元（利息算至2015年5月31日，以后的利息按2%计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告谢有信辩称，本被告是借了三万元，本金是没还，但付了部分利息；本被告不是不还，而是现在没有钱，这笔钱准备分两年还，今年先还两万，剩下的明年还清。
被告钟维炳未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年5月24日，被告谢有信因资金周转需要向出借人钟泉借款30000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，借款保证在2011年6月23日之前一次性归还全部借款本息，如到期未归还，所欠本息由担保人在半个月内一次性全部还清，被告钟维炳在借条中担保人上签字捺印。同日，被告谢有信与出借人钟泉、原告财源担保公司就该借款签订借款担保合同一份，被告钟维炳在该合同担保人上签字捺印。合同还约定：原告为该借款提供一般担保，担保范围为借款本息；原告提供一般担保责任的，在穷尽一切方法都无法使被告谢有信还款，原告承担代其还款义务，还款后依法向被告谢有信追偿并按月利率3%计算利息至款清止；被告钟维炳为信用担保，保证归还原告代被告谢有信付给出借人钟泉的本息，并与被告谢有信承担连带偿还责任。此外，被告钟维炳也于当日出具承诺书一份，承诺在借款人未按合同如期归还借款本息时，其愿意为借款人承担借款合同的全部责任，并保证在借款到期半个月内一次性还清全部借款本息。
借款到期后，被告谢有信仅支付了自借款之日起至2012年6月23日止的利息，此后又支付利息1500元，借款本金30000元及其余利息仍未偿付。同时，作为保证人的钟维炳也未按约定承担保证责任。2015年5月31日，原告应出借人钟泉的要求，依据借款担保合同约定，代被告谢有信偿还了借款本金30000元，并按月利率2%以本金30000元支付了自2012年10月13日起至2015年5月31日止的未付利息合计19500元，本息共计49500元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告及被告谢有信的陈述，原告提交的借条、借款担保合同、承诺书、收条等证据予以证明，本院可以认定。
本院认为，被告谢有信向出借人钟泉借款30000元的事实有原告提供的借条予以证明，而原告财源担保公司与被告谢有信、出借人钟泉及保证人钟维炳签订的借款担保合同均系各方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面、及时地履行各自的义务。借款到期后，被告谢有信未按约定及时归还出借人钟泉的借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告财源担保公司代被告谢有信偿还借款本息后，依法取得向其追偿的权利。同时，根据借款担保合同的约定，被告钟维炳应对原告代被告谢有信偿还的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金30000元及利息19500元具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人按月利率2%承担利息，故本院认为利息应从2015年6月1日起以本金30000元、按照银行同期同类贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有信应于本判决生效之日起五日内偿还原告安远县财源担保有限公司代其向出借人钟泉偿付的借款本金及利息共计49500元，并从2015年6月1日起以本金30000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；
二、被告钟维炳对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县财源担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告谢有信、钟维炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第41号
原告安远县财源担保有限公司（以下简称“财源担保公司”），住所地：安远县天心镇天心圩。
法定代表人钟启松，董事长。
被告谢有信，男，1964年7月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
被告钟维炳，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告财源担保公司诉被告谢有信、钟维炳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的法定代表人钟启松、谢有信到庭参加诉讼，被告钟维炳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财源担保公司诉称，2011年5月24日，原告与被告及案外人钟泉经自愿协商后，签订借款担保合同一份，被告出具借条和承诺书各一份。该合同及承诺书约定，借款人谢有信因需资金周转而向案外人钟泉借款30000元，借款期为1个月，即从2011年5月24日起至2011年6月23日止，借款利率为2%；原告承担连带保证责任，被告钟维炳承诺对借款人谢有信所有借款及利息承担连带保证责任至履行完还款义务时止；原告代借款人谢有信还清借款本息后有权向借款人谢有信行使追偿权，被告钟维炳就上述还款金额承担连带保证责任。上述借款担保合同签订及被告出具借条和承诺书后，案外人钟泉依约给付了借款人谢有信上述借款，但谢有信却未按约定还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代借款人谢有信向案外人钟泉归还上述借款本息共计49500元。之后，原告多次依据合同约定向借款人谢有信行使追偿权，同时要求被告钟维炳就上述款项承担连带保证责任，但均遭到被告无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代为偿付的借款本金30000元、利息19500元（利息算至2015年5月31日，以后的利息按2%计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告谢有信辩称，本被告是借了三万元，本金是没还，但付了部分利息；本被告不是不还，而是现在没有钱，这笔钱准备分两年还，今年先还两万，剩下的明年还清。
被告钟维炳未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年5月24日，被告谢有信因资金周转需要向出借人钟泉借款30000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，借款保证在2011年6月23日之前一次性归还全部借款本息，如到期未归还，所欠本息由担保人在半个月内一次性全部还清，被告钟维炳在借条中担保人上签字捺印。同日，被告谢有信与出借人钟泉、原告财源担保公司就该借款签订借款担保合同一份，被告钟维炳在该合同担保人上签字捺印。合同还约定：原告为该借款提供一般担保，担保范围为借款本息；原告提供一般担保责任的，在穷尽一切方法都无法使被告谢有信还款，原告承担代其还款义务，还款后依法向被告谢有信追偿并按月利率3%计算利息至款清止；被告钟维炳为信用担保，保证归还原告代被告谢有信付给出借人钟泉的本息，并与被告谢有信承担连带偿还责任。此外，被告钟维炳也于当日出具承诺书一份，承诺在借款人未按合同如期归还借款本息时，其愿意为借款人承担借款合同的全部责任，并保证在借款到期半个月内一次性还清全部借款本息。
借款到期后，被告谢有信仅支付了自借款之日起至2012年6月23日止的利息，此后又支付利息1500元，借款本金30000元及其余利息仍未偿付。同时，作为保证人的钟维炳也未按约定承担保证责任。2015年5月31日，原告应出借人钟泉的要求，依据借款担保合同约定，代被告谢有信偿还了借款本金30000元，并按月利率2%以本金30000元支付了自2012年10月13日起至2015年5月31日止的未付利息合计19500元，本息共计49500元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告及被告谢有信的陈述，原告提交的借条、借款担保合同、承诺书、收条等证据予以证明，本院可以认定。
本院认为，被告谢有信向出借人钟泉借款30000元的事实有原告提供的借条予以证明，而原告财源担保公司与被告谢有信、出借人钟泉及保证人钟维炳签订的借款担保合同均系各方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面、及时地履行各自的义务。借款到期后，被告谢有信未按约定及时归还出借人钟泉的借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告财源担保公司代被告谢有信偿还借款本息后，依法取得向其追偿的权利。同时，根据借款担保合同的约定，被告钟维炳应对原告代被告谢有信偿还的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金30000元及利息19500元具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人按月利率2%承担利息，故本院认为利息应从2015年6月1日起以本金30000元、按照银行同期同类贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有信应于本判决生效之日起五日内偿还原告安远县财源担保有限公司代其向出借人钟泉偿付的借款本金及利息共计49500元，并从2015年6月1日起以本金30000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；
二、被告钟维炳对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县财源担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告谢有信、钟维炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟志敏
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1864号
吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行、刘顺利：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行申请执行刘顺利借款合同纠纷执行一案，经被执行人刘顺利自动履行，执行款28,167.00元及利息申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行已支取，吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十一日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初950号
原告李×，女，1987年11月17日出生。
被告吴×，男，1986年10月13日出生。
委托代理人张秀芝，北京市德鸿律师事务所律师.
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师.
本院在审理原告李×诉被告吴×离婚纠纷一案中，原告李×于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担，已交纳。
审 判 长 郭卫忠
代理审判员 马家欣
人民陪审员 朱来荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于海旭