wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第757号
原告王见付，男，1965年10月18日出生（身份证号码341227
196510189577），汉族，个体三轮车夫，住舟山市定海区解放
街道尾山路18号2幢607室。
委托代理人（特别授权代理）林德华，浙江五奎律师事务
所律师。
被告张意娜，
97911011027），汉族，住舟山市定海区城东街道大洋岙村。
原告王见付诉被告张意娜民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月7日立案受理。因被告张意娜下落不明，本院依法组成
合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王见付
及委托代理人林德华到庭参加诉讼，被告张意娜经本院公告
传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：从2007年2月12日起，被告以做生意为由向原
告多次借款，共计金额390000元，其中被告归还了69000元，
尚欠借款321000元经原告多次催讨未归还。故起诉要求被告归
还借款321000元，并支付利息至借款清偿日止，其中201000元
借款从2009年7月7日起、70000元借款从2009年2月24日起、50
000元借款从2009年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支
付。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2007年2月12日，被告张意娜向原告王见付
借款80000元。2008年1月5日，被告向原告借款120000元，其
中同年8月12日被告归还借款30000元，2009年1月25日被告归还借款9000元。2008年5月27日，被告向原告借款20000元。20
09年1月23日，被告向原告借款70000元，约定该款在一个月内
归还。2009年2月10日，被告向原告借款50000元，约定该款在
二个月内归还。上述共五笔借款被告均出具了借条，还款等内
容也在借条上予以注明。后因被告未归还原告301000元的借款
，故原告诉至本院，要求处理。
以上事实由原告向本院提供的借条等证据予以证实。至于
原告向本院提出的被告于2007年5月11日出具的借李国良的500
00元借款（从借条上反映被告后分二次共归还了30000元）中
的20000元因原告已将该款支付给李国良，该20000元应由被告
归还原告的主张内容，因原告未提供证据证明其与李国良之间
的债权转让已通知被告，故本院对原告的该20000元主张内容
不予认定。
本院认为：合法的民间借贷依法受到法律保护。被告张意
娜未履行还款义务，属于违约行为，应依法承担归还借款及支
付利息的违约责任。关于利息支付，被告出具的部分借条约定
了归还日期的，原告可以要求被告从还款届满之日起按中国人
民银行同期贷款利率支付利息；被告出具的部分借条未约定归
还日期的，原告可以要求被告从起诉之日起按中国人民银行同
期贷款利率支付利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零
六条、第二百零七条、第一百零七条、第八十条第一款的规定
，判决如下：
一、被告张意娜归还原告王见付借款301000元，并支付利
息至借款清偿日止（其中181000元借款从2009年7月7日起、70
000元借款从2009年2月24日起、50000元借款从2009年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付）。上述款项在本判决生
效后一个月内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王见付要求被告张意娜归还借款20000元及利
息的诉讼请求
本案受理费6115元，由原告负担380元，被告负担5735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
代理审判员 顾凌晓
人民陪审员 周意华
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 汪一帆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1099号
上诉人（原审被告）：应颂裕，男，1961年7月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟澳嘉桥村***号。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章州翠，女，1961年12月17日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区银杏巷*号***室。
委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹城育才路***号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
上诉人应颂裕为与被上诉人章州翠、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人应颂裕在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人应颂裕自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3849号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月十一日
代书 记员 汤李燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00695号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陶某。2013年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2013�9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年11月19日16时许，被告人陶某饮酒后驾驶A15XXX森林人牌小型越野客车沿本市东长安街由西向东行驶，过西柞高速路口时，由于观察不周，措施不当，车前部右侧与右侧行车道上被害人吴XX驾驶的陕A×××××号解放牌中型厢式货车左侧后部相撞，致陶某受伤，两车受损。事故发生后，陶某被送往医院救治。经鉴定，陶某血液中乙醇含量为199.81mg／100ml，属醉酒驾车。西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定：陶某负事故全部责任，吴XX无事故责任。破案后，双方已达成民事赔偿，并已履行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并�读了相关证据材料，据此认为，被告人陶某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人已赔偿被害人损失，且认罪态度较好，建议对其判处三个月左右拘役。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2012年11月19日16时许，被告人陶某饮酒后驾驶陕A×××××号“森林人”牌小型越野客车沿本市东长安街由西向东行驶，过西柞高速路口时，由于观察不周，措施不当，其所驾车前部右侧与前方右侧行车道上被害人吴XX驾驶的陕A×××××号“解放”牌中型厢式货车左侧后部相撞，致陶某受伤，两车受损。事故发生后，陶某被送往医院救治。经鉴定，被告人陶某血液中检测出乙醇，血醇浓度为199.81mg／100ml。道路交通事故认定书认定，陶某负事故全部责任，吴XX无事故责任。2013年1月5日，被告人陶某被取保候审。破案后，陶某与被撞车辆权利人达成协议，已赔偿其所受经济损失。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、收条等书证；被害人吴XX的陈述；被告人陶某的供述；血醇检验报告、机动车物证司法鉴定意见、交通事故鉴定意见等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人陶某认罪态度好，且已赔偿车辆权利人损失，可从轻处罚，适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、�三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 张晓慧
二〇一三年十月十日
书 记 员 雷 蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4935号
原告：刘凯旋，男，1988年6月21日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：河南飞达技术产业股份有限公司。
被告：河南质源豆制品有限公司。
被告：刘志杰，男，约44岁，汉族，住许昌县。
原告刘凯旋与被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、刘志杰的详细信息及准确的送达地址，且经查证后仍不能确定，导致案件无法审理。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告方的详细信息及准确的送达地址，致使本院无法找到三被告，亦无法向三被告送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯旋的起诉。
案件受理费23750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十一月十四日
书记员 李依静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第234号
申请执行人王新。
被执行人张世民。
申请执行人王新与被执行人张世民买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第4662号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的29000元及执行费。在执行过程中，被执行人张世民拒不履行给付义务，我院依法查询被执行人张世民银行存款，其并无存款，现无可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第234号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴建超
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第234号
申请执行人方某某，男，1983年7月8日生，汉族。
被执行人牛建伟，男，生于1972年10月11日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第137号民事判决书于2014年6月15日向被执行人牛建伟发出执行通知书。责令其三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人牛建伟及其妻王某某的银行存款予以冻结并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年八月十四日
书记员 连 锋
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第234号
申请执行人方永亮。
被执行人牛建伟，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第137号民事判决书于2014年6月15日向被执行人牛建伟发出执行通知书。责令其三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人牛建伟及其妻王卫香的银行存款予以冻结并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年八月十四日
书记员 连 锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1362号
原告：胡栩。
被告：曾惠玲。
原告胡栩与被告曾惠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照双方约定立即无条件办理深圳市罗湖区和平路海关二院生活区龙兴大厦902房的过户手续并承担相关费用；2.如被告违约，应当按照当前房屋价格支付违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告在2007年从单位安居房分配中尚未交付的安居房购房指标因没钱向单位缴纳购房款即将作废。恰逢原告新婚寻找住房，被告当面请求原告帮忙买下该指标并承诺可适当优惠。2009年8月25日，经双方协商，共同签订房屋转让协议书，约定转让价格65万元（约为当时同路段二手房价九折），应当在政策许可的条件下无条件配合原告办理房屋过户手续。根据协议，原告收取了被告于2007年与深圳海关签订的《2007年第二阶段安居房认购协议书》，并于当日通过银行为被告向海关财务处缴纳了涉案房产全部购房款25.8万元和协议约定房屋转让剩余首期款9.2万元（首期合计35万元），被告向原告交付了房屋的使用权。2010年初，被告以急用钱为由申请提前支付第二期款项，并主动提出可以少付一点，剩下的全部转移到过户保证金中一并付清。经双方协商，通过补充协议修改了付款方式。原告于2010年1月11日支付了第二期购房款5万元，剩余25万元全部作为过户保证金待房屋过户后支付。涉案房产绿本于2010年2月份由深圳海关向深圳市住房登记部门统一申办成功，由于单位经办人员不清楚原告代缴购房款的事实，直接通知被告领走，且未按规定索回《2007年第二阶段安居房认购协议书》。2015年2月份，涉案房产绿本出具时间已满足政策允许的5年期限，按双方约定被告应无条件配合办理过户手续。但被告的电话一直无法接通，发短信也没有回应。2015年9月份，原告通过邮局向与被告协议约定的通讯地址发送挂号信催办相关事宜，但一直石沉大海没有回音。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。在本案中，为了查实涉案房产性质，本院依法向深圳市不动产登记中心发函询问，该中心于2017年3月13日向本院复函称：涉案房产已办理房地产证，现登记权利人为曾惠玲，房屋性质为社会微利房。截至2017年3月7日，未查得该房产有效抵押登记记录，该房产现处于查封状态，查封机关为深圳市福田区人民法院，查封案号为（2013）深福法执字第1091号，查封期限为2016年2月23日起至2019年2月22日止；该房产存在数条轮候查封，按轮候顺序查封案号依次为（2013）深福法民一初字第2646-1号、（2013）深罗法民一初字第1634号、（2013）深罗法执一字第1661-1号、（2013）深罗法执一字第1634号、（2014）深福法执字第7965号、（2016）粤0303执801-1号。根据《深圳市国家机关事业单位住房改革若干规定》（深圳市人民政府令第88号）等相关规定，该房产登记权利人未取得安居房全部产权。对此，本院认为，根据现有证据显示，涉案房产存在查封，并且已进入执行程序。在本案中，原告主张与被告存在房屋买卖合同关系并要求将涉案房产过户至其名下，根据上述法律规定，原告对涉案房屋主张权利的，应首先在上述执行案件中对执行标的即涉案房屋提出书面异议，并待人民法院审查异议是否成立。因此，原告对已经进入执行程序的涉案房产权属另行提出诉讼，于法无据，本院不予支持，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡栩的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费5150元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛仁杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁艳艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执486号
申请执行人徐坤，男，住滨州市滨城区。
被执行人吴平，男，住桓台县。
本院在执行徐坤与吴平民间借贷纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年1月26日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年2月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
5.在执行过程中，本院于2018年3月19日对被执行人采取限制高消费措施。
6.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月十四日
书记员 舒延国
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1796号
原告：赵国刚，男，1987年2月15日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
本院在审理原告赵国刚诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 哲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1676号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张俭飞。
被告颜廷志。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张俭飞、颜廷志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告张俭飞、颜廷志经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，被告张俭飞与原告签订了《庞大乐业融资租赁合同》，从原告处承租陕汽自卸汽车一台：车架尾号为53950，并从中国银行股份有限公司滦县支行贷款287000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告颜廷志向原告提供了反担保。由于被告张俭飞未按时偿还银行借款本息，导致原告方保证金账户被扣划155760.02元，但被告张俭飞只偿还欠款60660元，尚欠原告代偿借款本息95100.02元。依据原被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告张俭飞不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告张俭飞追偿并要求其支付违约金，由被告颜廷志承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告张俭飞给付原告为其代偿的银行借款本息95100.02元及违约金28530.01元，两项合计123630.03元；2、被告颜廷志承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原被告之间融资租赁关系，约定权利义务，由各方签字盖章认可；证据二、履约保证金收据及确认书，证明被告承诺将履约保证金转为第二期租金；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务；证据四、交接确认函，证明车辆实际交付给张俭飞；证据五、关于贷款担保事宜的合同，证明原告依据被告的要求向银行提供了担保；证据六、中国银行股份有限公司个人贷款合同及借款收据，证明被告张俭飞从中国银行股份有限公司滦县支行贷款287000元，且被告向银行的贷款已发放；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明原告为被告贷款向银行提供了担保，并且银行认可了原告的保证人身份；证据八、扣划证明，证明原告履行担保义务后遭受的损失；证据九、交款明细表及收款收据，证明被告张俭飞偿还代偿银行借款本息60660元。
被告张俭飞、颜廷志未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年9月22日，被告张俭飞、颜廷志与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告张俭飞（乙方）从原告（甲方）处承租陕汽自卸汽车一辆，租赁期限为24个月，总租金为359840元，分两期向原告支付。被告张俭飞从中国银行股份有限公司滦县支行贷款以支付第一期租金287000元。被告颜廷志（丙方）为被告张俭飞履行合同约定的义务向原告提供连带责任保证担保。同日，原告、被告张俭飞与庞大汽贸集团股份有限公司枣庄分公司（出卖方）签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，该合同约定原告购买陕汽自卸汽车一辆租赁给被告张俭飞。当日，原告与被告张俭飞、颜廷志签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告张俭飞向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款提供担保，被告颜廷志为被告张俭飞履行本合同义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告张俭飞未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项的，原告履行担保义务后，被告张俭飞应将原告的代偿款全额支付给原告，还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
2012年10月12日，被告张俭飞与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行借款287000元。同日，原告与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为张俭飞借款提供连带责任保证。2012年9月28日，原告如约向被告张俭飞交付了车辆。2013年9月至2014年9月，被告张俭飞未能按时向银行还款，银行扣划原告存款155760.02元。
另查明，2012年12月20日，被告张俭飞向原告缴纳履约保证金72840元。《确认书》约定，被告出现违约情形，原告有权将履约保证金转为第二期租金。同时，于2013年9月30日和2014年3月14日被告张俭飞两次偿还代原告偿款共计60660元。
本院认为，原告与被告张俭飞、颜廷志签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》等合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告张俭飞未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告张俭飞承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予以支持。被告张俭飞还应按照合同的约定给付原告违约金。被告颜廷志为被告张俭飞履行合同向原告提供了反担保，应当对被告张俭飞的债务承担连带责任。被告张俭飞交纳的履约保证金，依照合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俭飞于本判决生效后十日内给付原告代偿的银行借款本息95100元，违约金28530.01元（违约金为95100元的30%）。
二、被告颜廷志对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告张俭飞负担，被告颜廷志对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1676号
原告陈小军，男，1972年5月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
原告陈小军与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托代理人柳士荷、谢彬到庭参加诉讼，被告流行前线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称：2012年，陈小军购买无锡市清扬路91-99单号2077商铺，并与流行前线公司签订15年期限的委托经营管理合同，约定由流行前线公司经营管理商铺的运转和收益。后陈小军依约支付了房款，并办理了产权过户手续。流行前线公司自2015年起已经不再正常经营，也不可能继续履行合同。故请求：1、解除与流行前线公司于2012年11月6日签订的委托经营管理合同，流行前线公司返还无锡市清扬路91-99单号2077商铺；2、本案诉讼费由被告承担。
被告流行前线公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月6日，陈小军与无锡卡伦特投资经营管理有限公司（以下简称卡伦特公司）签订委托经营管理合同一份，约定：陈小军将新购买的无锡流行前线商业广场2层77号商铺委托给卡伦特公司统一经营管理，该房屋建筑面积为23.98平方米；委托期限为15年，自2012年10月1日起至2027年9月30日止；委托回报方式为从2017年10月1日至2027年9月30日，在8：2比例分成的基础上，卡伦特公司保底每年92372元回报给陈小军，如实收租金不足该金额的，则由卡伦特公司补足；委托回报自2012年10月1日无锡流线前线广场正式开业之日起算，卡伦特公司在2017年12月15日到12月31日期间支付2017年10月1日至12月31日的租金收益；从2018年起在每年的6月15日到30日和12月15日到31日分别向陈小军支付半年度的租金收益，在2027年9月30日支付2027年1月1日至9月30日的租金收益；陈小军在签订本合同前，到卡伦特公司指定的中国农业银行办理开户手续，卡伦特公司将扣除税费后的租金汇入陈小军指定的该账号即视为卡伦特公司履行了支付租金义务，陈小军如变更该账户应及时告知卡伦特公司，否则自行承担相应后果；卡伦特公司支付陈小军委托租金收益超过15天的，每超过一日，则应按照应付租金收益的万分之五向陈小军支付违约金。后陈小军出具授权委托书，约定：委托人陈小军作为无锡流线前线2层77号的业主，为提高效率、保证项目的统一管理和正常运营，委托人在此授权卡伦特公司为本业主的委托代理人，由该受托人委托代理人，代表本业主到政府相关主管部门办理租赁合同登记本案手续等；本委托期限为15年，自2012年10月1日至2027年9月30日。
上述合同签订后，卡伦特公司按约取得陈小军的商铺进行经营管理，卡伦特公司现已不再正常经营，陈小军遂诉至本院。
另查明，无锡卡伦特投资经营管理有限公司于2014年7月变更为流行前线公司。
上述事实，有委托经营管理合同、委托书、商铺买卖合同、房产证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陈小军与流行前线公司签订的委托经营管理合同合法有效，各方均应按合同约定履行。因流行前线公司已经不再正常经营，至本案审理中流行前线公司亦未有履行合同的意思表示，陈小军因此无法实现合同目的，故陈小军要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持，流行前线公司应当返还案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈小军与无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司于2012年11月6日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层77号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2077）的委托经营管理合同。
二、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层77号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2077）返还陈小军。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元（已由陈小军预交），由流行前线公司负担（陈小军预交的案件受理费由流行前线公司向其直接支付，本院不再退还，由流行前线公司在本判决生效之日起3日内向陈小军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1676号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告韩红旗。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告韩红旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪文娜到庭参加诉讼，被告韩红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2013年4月9日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款225000元，期限36个月，月利率1.69%，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但截止至2014年12月29日，被告已逾期11期未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金180770.62元；2、支付截止至2014年12月29日的利息36874.21元、罚息4967.56元，并依据借款合同约定支付2014年12月30日至实际支付之日所产生的利息和罚息；3、承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、平安银行《个人信用贷款申请表》；2、编号：平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130411000368）号《个人信用贷款合同》；3、平安银行《个人信用贷款还款说明书》；4、个人贷款出账凭证；5、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单。
被告韩红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130411000368）号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币225000元用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年4月11日，原告依约向被告发放了贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年4月11日、到期日为2016年4月11日。被告月供金额为8393.94元，还款日为每月11日，自2014年2月11日起，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2014年12月29日，尚欠贷款本金180770.62元，由此产生利息36874.21元，罚息4967.56元。被告仅偿还贷款本金44229.38元。
另查，因被告韩红旗下落不明，本院于2015年3月14日在《人民法院报》发布公告，向被告送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、开庭传票，公告期届满后该被告未到庭应诉。公告费原告已垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告韩红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩红旗返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金180770.62元；
二、本判决生效后十五日内，被告韩红旗向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截止至2014年12月29日的利息36874.21元、罚息4967.56元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》［编号：津分营个信贷字（2013）第（RL20130411000368号）］中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年12月30至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，公告费560元，由被告韩红旗负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 青
审 判 员 马 艳
人民陪审员 及洪立
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1676
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5959号
原告：李红华，男，1979年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：凌姣，女，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆林承，男，1982年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李红华与被告凌姣、骆林承民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李红华的委托诉讼代理人丁烽到庭参加诉讼，被告凌姣、骆林承经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌姣、骆林承共同归还原告李红华借款本金100000元，并支付自2015年2月7日起至款项付清日止按月息2%计算的利息，暂计算至2017年7月6日为58000元；2.判令被告凌姣、骆林承共同支付原告李红华律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告凌姣、骆林承共同向原告李红华借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。
为证明以上事实，李红华向本院提供以下证据：
1.借条、汇款凭证各1份，证明凌姣、骆林承共同向李红华借款100000元并对利息、律师费等作出约定的事实。
2.法律服务委托协议、律师费发票各1份，证明李红华支付代理费10000元的事实。
凌姣、骆林承未答辩，也未提供证据。
对李红华提供的证据，凌姣、骆林承未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，凌姣、骆林承向李红华借款100000元，并出具凌姣、骆林承共同签名的借条一份，约定：若逾期不归还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷四倍利息，且诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。并指定了该借款划入户名为“凌姣”的银行账户。次日，李红华将上述款项划入指定的银行账户。后经催讨，凌姣、骆林承至今未归还借款，也未支付利息。
原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：被告凌姣、骆林承向原告李红华借款100000元的事实有其出具的借条为凭，被告收到借款后，应在原告催讨后及时归还借款。因双方未约定借期内的利息，根据合同法的规定，视为不支付利息。且借条也未约定借款的归还期限，原告也未提供其他已向被告催讨的明确时间或曾给予要求归还借款的合理期限的证据，故本院确定逾期利息的计算时间为自起诉之日2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过月利率2%为限。原告要求自借款之日2015年2月7日开始计算利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与代理人签订有委托代理协议，按照合同约定，原告因诉讼支出的代理费应予支持。经审核，代理费10000元不违反有关律师服务收费标准的规定，本院予以确认。被告凌姣、骆林承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌姣、骆林承归还原告李红华借款100000元，支付自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（以不超过月利率2%为限）。
二、被告凌姣、骆林承支付原告李红华代理费10000元。
以上第一、第二项款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告李红华负担632元，被告凌姣、骆林承负担1198元。
原告李红华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌姣、骆林承于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一七年九月十三日
代书记员 李益峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14313号
原告：郑州建材百姓广场丽丰玻璃店，住所地郑州市二七区嵩山南路69号百姓广场B馆一层港澳路**号。
负责人：李永强。
被告：周驰，男，1984年5月25日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州建材百姓广场丽丰玻璃店诉被告周驰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告郑州建材百姓广场丽丰玻璃店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�告郑州建材百姓广场丽丰玻璃店撤回起诉处理。
审判员 马江平
二〇一七年十二月八日
书记员 李 航
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋朝廷，男，1979年6月22日出生，汉族，司机，住山西省大同县永业西街第**幢*单元***号。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人宋朝廷保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人宋朝廷的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原审判决由上诉人多承担的车辆损失65825元、鉴定费6500元、被扶养人生活费24119.4元，共计96444.3元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据被上诉人提供的评估报告照片估损，被上诉人的车损应在100000元左右，被上诉人提供的评估报告车损鉴定过高。鉴定费不属于保险合同理赔范围，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人为农户其被扶养人生活费应按农村标准计算。
宋朝廷辩称，本案交通事故发生后，保险公司未给予车辆定损也未办理理赔，被上诉人才委托进行鉴定。并且单方鉴定也不违反法律规定，鉴定费应由保险公司理赔。被上诉人的被扶养人同被上诉人一起居住在城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。
宋朝廷向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告在保险范围内理赔原告各项损失437107.2元（包括车辆损失182324元和人身损害赔偿254783.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审庭审中，双方当事人对于事故发生、责任认定、投保情况并无异议，一审法院认定原告各项损失合计426152.2元。
一审法院认为：原告系事故车辆的所有人，被保险人许朝晖出具书面证明证实原告系事故车辆的实际投保人，故原告与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、限额199800元的机动车损失险、限额1000000元的第三者责任险和限额为300000元车上人员（司机）责任险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，原告负事故的全部责任，故原告主张的车辆损失应在车辆损失险限额内赔付182324元；原告主张的人身损失243828.2元应在车上人员险限额内进行赔付。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告宋朝廷各项损失共计426152.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7857元，由原告负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担7660元（在判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事故发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人关于少承担车辆损失65825元，不承担鉴定费的上诉请求是否应当支持。2、被抚养人生活费是否应当按农村标准计算。
本院认为，宋朝廷提供的车损鉴定意见，系由山西明德司法鉴定中心出具，该鉴定机构具有合法的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为车损评估金额过高，但其仅依据车辆事故照片进行估损并未对事故车辆拆解定损，也未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司关于少承担车辆损失的上诉请求不予支持。鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。
关于宋朝廷的被扶养人生活费应按城镇还是农村标准计算的问题，一审中宋朝廷提供了五名被抚养人（父亲、母亲及三个女儿）的户口资料及位于大同县永业西街第10幢2单元602号房屋的购房合同。宋朝廷提供的户口资料载明其父母为农业户口，一审法院按照农村标准计算宋朝廷父母的被抚养人生活费正确。宋朝廷的大女儿和二女儿为非农业户口，宋朝廷及其三女儿虽为农业户口，但宋朝廷提供了位于城镇的购房合同，可以证实宋朝廷及其女儿居住于城镇，故一审法院按照城镇标准计算宋朝廷三个女儿的被抚养人生活费亦无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月二十二日
书记员 宁 俊 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17179号
原告张×，女，1989年7月30日出生，职业不详。
被告刘×，男，1989年1月2日出生，职业不详。
本院在审理原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告张×经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费325元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 王欢欢
二〇一六年十二月七日
书记员 王 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初304号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00114号
申请人黄大茂，男，汉族，1957年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人龚凤娟，女，汉族，1967年10月7日出生，住重庆市江北区。
申请人黄大茂因与被申请人龚凤娟申请诉前财产保全一案，于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龚凤娟价值35万元的财产进行保全，查封登记在被申请人龚凤娟名下位于重庆市渝北区的房屋。申请人黄大茂已提供个人名下房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人黄大茂的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人黄大茂名下位于重庆市九龙坡区的房屋；
二、查封登记在被申请人龚凤娟名下位于重庆市渝北区的房屋。
诉前财产保全费2270元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗 莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第834号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年11月5日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）806号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日凌晨1时许，被告人陈某醉酒（酒精含量为117.8毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型普通客车，在本区市桥街大北路与富华路交汇路口，遇广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队设岗查车，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人陈某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢艳芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1237号
申请执行人：夏建权，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张雪忠，男，1973年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告夏建权与被告张雪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4060号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告张雪忠不履行生效法律文书确定的给付义务，原告夏建权向本院申请执行，要求被告张雪忠支付30,000元；承担诉讼费1,350元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费370元。届期，被执行人未履行。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人偿付申请执行人借款30，000元、诉讼费1,350元、执行费370元，合计31,720元，自2017年8月始，于每月的30日前支付5,000元，直至付清；若被执行人未按期支付上述款项，申请人有权就未到期钱款一并申请执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。现因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初4060号民事调解协议的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月十四日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1237号申请执行人：夏建权，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张雪忠，男，1973年8月9日生，汉族，住上海市松江区。原告夏建权与被告张雪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4060号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告张雪忠不履行生效法律文书确定的给付义务，原告夏建权向本院申请执行，要求被告张雪忠支付30,000元；承担诉讼费1,350元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费370元。届期，被执行人未履行。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人偿付申请执行人借款30，000元、诉讼费1,350元、执行费370元，合计31,720元，自2017年8月始，于每月的30日前支付5,000元，直至付清；若被执行人未按期支付上述款项，申请人有权就未到期钱款一并申请执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。现因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初4060号民事调解协议的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月十四日书记员  周 明附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01233号
原告李某某，女，汉族，1973年9月21日生，农民。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，1965年3月23日生，住址、职业同原告。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张林、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后被告常怀疑原告与他人关系暧昧，致夫妻感情不和。2012年3月，原告曾起诉离婚，但被判不准离婚后，原、被告分居已满一年且夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚；长子姚某甲由原告抚养，次子姚某乙由被告抚养；原告嫁妆归原告所有；共同分割夫妻财产；并由被告承担诉讼费用。
被告姚某某辩称，原、被告婚出刚结婚夫妻关系很好，2010年，原告在外打工，跟村里其他人有不正当关系，经常发暧昧短信，夫妻关系变得不好。被告希望原告回家好好过日子，一起把孩子养大成人，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年9月订婚，1997年9月26日登记结婚，1999年8月17日生长子姚某甲，2003年6月3日生次子姚某乙。婚初双方感情较好，共同生活中，因被告怀疑原告与他人关系暧昧，至双方关系不睦。2012年3月原告诉至本院请求离婚，后被本院判决驳回诉讼请求，从2012年3月开始双方分居生活至今。2013年10月15日，原告再次诉至本院，请求如前所述。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证明材料，（2012）蓝民初字第00510号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。原、被告有一定的婚姻基础，婚初感情尚可，婚后十几年共同生活期间生有两子，双方为改善家庭经济条件而四处奔波，共同努力，已建立起了一定的夫妻感情。原告在与异性交往过程中，因方式方法不当，引起被告合理怀疑致夫妻感情不睦，但并未导致双方夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，证据不足，理由不充分，故对原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元后由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 容源萍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01233号
原告李某某。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告姚某某。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张林、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后被告常怀疑原告与他人关系暧昧，致夫妻感情不和。2012年3月，原告曾起诉离婚，但被判不准离婚后，原、被告分居已满一年且夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚；长子姚某甲由原告抚养，次子姚某乙由被告抚养；原告嫁妆归原告所有；共同分割夫妻财产；并由被告承担诉讼费用。
被告姚某某辩称，原、被告婚出刚结婚夫妻关系很好，2010年，原告在外打工，跟村里其他人有不正当关系，经常发暧昧短信，夫妻关系变得不好。被告希望原告回家好好过日子，一起把孩子养大成人，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于某年某月订婚，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生长子姚某甲，某年某月某日生次子姚某乙。婚初双方感情较好，共同生活中，因被告怀疑原告与他人关系暧昧，至双方关系不睦。2012年3月原告诉至本院请求离婚，后被本院判决驳回诉讼请求，从2012年3月开始双方分居生活至今。2013年10月15日，原告再次诉至本院，请求如前所述。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证明材料，（2012）蓝民初字第00510号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。原、被告有一定的婚姻基础，婚初感情尚可，婚后十几年共同生活期间生有两子，双方为改善家庭经济条件而四处奔波，共同努力，已建立起了一定的夫妻感情。原告在与异性交往过程中，因方式方法不当，引起被告合理怀疑致夫妻感情不睦，但并未导致双方夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，证据不足，理由不充分，故对原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元后由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 容源萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初707号
原告潘积富。
被告罗祖宽。
原告潘积富�被告罗祖宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员卢红民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘积富到庭参诉讼，被告罗祖宽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘积富诉称，自从2015年1月15日至2015年2月4日四次向原告借钱，说用北京现代汽车，车牌号为桂B×××××，发动机号为EB381533作为抵押，但后来都以总总理由推脱不拿车来，后来还骗回他的车子行驶证，说拿去办行用卡，一天说一天还钱，但每次都找借口推，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、判决被告偿还欠款：本金伍万壹仟元整（51000.00兀），利息按银行的四倍付给，一万一个月利息是252元，第一次2015.1.15借14000元，至今共14个月的利息是4939.2元；第二次2015.1.21借7000元至今共14个月的利息2469.6元；第三�2015.2.3借19000元，至今共13个月的利息6224.4元；第四次2015.2.4借11000元至今共13个月利息3603.6元；四次利息一共17236.8元。本金、利息、两项共计：陆万捌仟贰佰叁拾陆元整（68236.00元）。2、判决被告承担本案全部费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款：本金伍万壹仟元整（51000.00元），利息按银行的四倍付给，一万一个月利息是76＊4=304元，第一次2015.1.15借14000元，至今共14个月的利息是5958.4元；第二次2015.1.21借7000元至今共14个月的利息2979.2元；第三次2015.2.3借19000元，至今共13个月的利息7508.8元；第四次2015.2.4借11000元至今共13个月利息4347.2元；四次利息一共20793.6元。本金、利息、两项共计：柒万壹仟柒百玖拾叁元陆角整（71793.60元）。2、判决被告承担本案全部费用。
被告罗祖宽未提交书面答辩，也未在本庭规定期限内提交任何证据。
�审理查明：2015年1月15日，被告罗祖宽向原告潘积富借款14000元整，约定于2015年3月15日前归还，没有约定利息；2015年1月21日，被告罗祖宽向原告潘积富借款7000元整，没有约定利息和还款时间；2015年2月3日，被告罗祖宽向原告潘积富借款19000元整，约定利息1140元／月，借期两个月；上述借款均用于资金周转；2015年2月4日，被告罗祖宽向原告潘积富借款11000元整，约定利息650元／月，还款时间为2015年4月4日。借款到期后，被告罗祖宽未向原告潘积富偿还借款本息，原告因此于2016年3月18日诉至本院。
以上事实有原告的陈述，借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订了《借条》，原告分四次向被告了支付借款51000元，被告应当如期归还，被告未按约定还款应当承担相应民事责任。
对于2015年1月15日及1月21日两笔借款，原、被告双方没有约定利息，原告主张借期内利息没有法律依据，本院不予支持；对于上述两笔借款的逾期利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项计算，原告超过部分，本院不予支持；由于2015年1月21日借款没有约定还款期限，逾期利息从原告起诉之日起计算；原告主张该两笔借款双方口头约定了利息，但未能举证证实，本院不予采信。
对于2015年2月3日和2月4日的两笔借款，原、被告约定了利息，但原告请求的利息计算均高于法定的不得超过24%年利率的标准，超过部分本院不予支持；该两笔借款的逾期利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项计算，原告请求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和�合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗祖宽应偿还原告潘积富借款本金14000元及其逾期利息（利息以本金14000元为基数、年利率6%，从2015年3月16日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；、
二、被告罗祖宽应偿还原告潘积富借款本金7000元及其逾期利息（利息以本金7000元为基数、年利率6%，从2016年3月18日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告罗祖宽应偿还原告潘积富借款本金19000元及其利息（利息以本金19000元为基数、年利率24%，从2015年2月3日起算至本案生效�决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告罗祖宽应偿还原告潘积富借款本金11000元及其利息（利息以本金11000元为基数、年利率24%，从2015年2月4日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告罗祖宽负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 卢红民
二〇一六年四月二十日
代书记员 陶世超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛城法民三初字第1526号
原告曾美娜，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0028。
被告杨远东，男，汉族，住所地：四川省绵阳市游仙区。现住：禅城区。身份证号码：×××4913。
本院于2015年5月13日立案受理了原告曾美娜诉被告杨远东企业承包经营合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告确认尚欠原告承包费56825元。原告同意被告在2015年6月25日前一次性支付50000元到原告账户（户名：曾美娜，开户行：中国农业银行股份有限公司南海汾桥支行，账号：44×××28），原告收取50000元后，即视为双方的债权债务履行完毕。若被告不能在约定的期限和数额足额支付款项，则原告按尚欠承包费56825元，以实际欠款金额申请强制执行。并按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率计算利息（从起诉之日起，计算到实际清偿之日止）；
二、原、被告的企业承包经营关系履行完毕，今后双方均不得向对方主张任何权利；
三、本案以调解方式结案，受理费635元（已减半收取），财产保全费608元，合共1243元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周树民
二〇一五年六月十九日
书记员 黄艳媚
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第30号
原告：余鸿鸣，男，汉族，1981年4月11日生。
委托代理人：孙丽琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭晓艳，女，汉族，1982年8月23日生。
原告余鸿鸣诉被告彭晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余鸿鸣的委托代理人孙丽琼到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余鸿鸣诉称：原、被告系朋友关系，因有经济往来，2009年4月15日被告向原告出具借条向原告借款合计人民币125000元，并承诺此欠款于2010年12月31日前归还原告，但还款期限到期后，被告不归还借款，特提起诉讼请求判令被告归还借款人民币125000元，以及自2010年12月31日至今的利息19000元；承担本案诉讼费。
被告彭晓艳未到庭无答辩。
原告提交2009年4月15日被告彭晓艳出具的借条证明其主张。被告未到庭视为放弃质证，本院认为，原告出具的借条有被告本人的签名及手印，该证据符合法律规定应予确认。
经审理查明：2009年4月15日被告彭晓艳向原告余鸿鸣借款，并出具借条。该借条载明“今向余鸿鸣借款共计人民币125000元（大写壹拾贰万伍仟元正），此款于2010年12月31日前归还”。借款期限届满，被告未还款，原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告出具借条，双方即建立借款合同关系。被告未按照双方约定的期限归还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担19000元逾期利息，不违反法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭晓艳于本判决生效三日内偿还原告余鸿鸣借款125000元以及该款的逾期利息损失19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱强宁
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 张 莉
二〇一三年九月九日
书 记 员 徐嘉阳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1256号
申请执行人：赵鸿，男，汉族，1969年6月26日生，住泸州市纳溪区。
被执行人：王国强，男，汉族，1987年1月11日生，住叙永县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2854号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保3号
申请人董惠贤，男，汉族，1965年2月20日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路永佳新天地小区。
法定代表人张彤，系该公司总经理。
申请人董惠贤与被申请人佳木斯永佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董惠贤于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人在中国建设银行股份有限公司佳木斯分行营业部开设的账户X中的存款60万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人董惠贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人在中国建设银行股份有限公司佳木斯分行营业部开设的账户X中的存款60万元。
二、查封申请人名下的坐落永佳新天地F栋108号商服（产籍号X，建筑面积49.13平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁振宽
二〇一七年二月十六日
书记员 杨桂月
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保3号之一
解除保全申请人：董惠贤，男，汉族，1965年2月20日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路永佳新天地小区。
法定代表人：张彤，系该公司总经理。
申请人董惠贤与被申请人佳木斯永佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）黑0805财保3号民事裁定，查封被申请人在中国建设银行股份有限公司佳木斯分行营业部开设的账户X中的存款60万元。董惠贤于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人董惠贤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人在中国建设银行股份有限公司佳木斯分行营业部开设的账户X中的存款60万元的冻结。
二、解除对申请人董惠贤名下的坐落于永佳新天地F栋108号商服（产籍号X，建筑面积49.13平方米）的查封。
案件申请费3520元，由申请人董惠贤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁振宽
二〇一七年三月十六日
书记员 杨桂月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
遵民初字第4662号
原告：裴志会，教师。
被告：张跃，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
组织机构代码78408354－4。
住所地：遵化市新立庄村华明路东侧。
负责人：张树国，该公司经理。
委托代理人：林依杰，代理权限为一般代理。
原告裴志会与被告张跃、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告裴志会、被告张跃、被告大地财保遵化支公司委托代理人林依杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志会诉称：2014年10月13日18时许，被告张跃驾驶冀B×××××货车由西向东行驶至遵化市北一环东路阳光小区路口时，与同方向李小明驾驶原告所有的冀B×××××普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张跃承担事故的全部责任，故起诉要求二被告赔偿原告损失2820元。
被告张跃、大地财保遵化支公司均口头辩称：对交通事故的经过及事故认定书均无异议，对于原告合理合法损失，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月13日18时许，被告张跃驾驶其所有的冀B×××××轻型普通货车由西向东行驶至遵化市北一环东路阳光小区路段时，与同方向李小明驾驶的原告裴志会所有的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆受损。原告就车辆损失曾经遵化市价格评估中心评估，原告开支评估费200元。原告另开支停车费400元。
2014年10月17日，遵化市公安交通警察大队就该交通事故出具冀公交证字（2014）第20140840号道路交通事故认定书，认定被告张跃承担本起事故的全部责任，李小明无责任。
另查，被告张跃所有的冀B×××××轻型普通货车在被告大地财保遵化支公司投保有交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年5月20日至2015年5月19日，事故发生在保险期间。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告的车辆损失费数额及评估费、停车费应否由被告负担产生争议。
原告裴志会主张：车辆损失费2220元；停车费、评估费应由被告负担。
被告大地财保遵化支公司主张：车辆损失费数额过高；评估费、停车费不属于保险公司赔偿范围。
被告张跃主张：车辆损失费数额过高；评估费、停车费应由大地财保遵化支公司负担。
原告裴志会为证明其主张成立向本院提供的证据为遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份，评定原告冀B×××××车辆损失为2220元。
经质证，被告张跃、大地财保遵化支公司对证据的真实性均无异议，但辩称评估价格过高，大地财保遵化支公司并表示申请重新评估。
被告张跃、大地财保遵化支公司就各自主张均未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀B×××××车辆在交通事故中受到损害。原告起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。原告主张车辆损失费2220元，并就其主张提供了遵化市价格评估中心评估结论书一份，二被告对评估书的真实性均无异议，但抗辩主张车辆损失费评定过高，二被告就其抗辩主张未提供相应证据，被告大地财保遵化支公司虽表示申请进行重新评估，但经本院释明逾期提交书面评估申请的法律后果后，未在指定期限内提交书面评估申请，故二被告抗辩主张本院不予采信，对原告提交的评估结论书予以确认，据此计算被告车辆损失费为2220元。二被告对原告开支评估费200元、停车费400元均无异议，本院予以确认，该费用系原告为处理交通事故、确定损失所开支的必要、合理的费用，二被告应予赔偿原告。综上，本院对原告裴志会损失确认如下：车辆损失费2220元、评估费200元、停车费400元，合计2820元。因冀B×××××小型货车在被告大地财保遵化支公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，且冀B×××××车辆的所有人被告张跃对交通事故的发生负全部责任，故被告大地财保遵化支公司应全额赔偿原告损失2820元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后20日内赔偿原告裴志会经济损失2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 铮
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1926号
申请执行人:田春英，女，1971年4月20日出生，汉族，北京国天鸿宇物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。
被执行人：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403。
法定代表人：张秀华，执行董事。
被执行人：张秀华，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：闫惠敏，女，1975年1月9日出生，汉族，住北京市延庆区。
田春英与北京金宸华利商贸有限公司、张秀华、闫惠敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初1396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田春英于2017年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人北京金宸华利商贸有限公司给付人民币59.2112万元。被执行人依法应承担执行费8321元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京金宸华利商贸有限公司、张秀华、闫惠敏送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京金宸华利商贸有限公司、张秀华、闫惠敏名下相关财产信息，发现北京金宸华利商贸有限公司、张秀华名下无银行存款，闫惠敏名下有银行存款七千余元已被我院另案冻结。经查询，被执行人名下亦无房产、无车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系北京金宸华利商贸有限公司相关负责人、张秀华、闫惠敏，均未发现被执行人相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京金宸华利商贸有限公司、张秀华、闫惠敏纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京金宸华利商贸有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人田春英释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵迎晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2494号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭明强。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭明强等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2579号
原告：青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市裕民街道办事处利民西街114号，统一社会信用代码91640381788244237W。
法定代表人：王伟，公司总经理。
委托诉讼代理人:柴丽娟，女，1986年9月20日出生，汉族，大专文化，住青铜峡市，公司工作人员，特别授权。
被告：史峰，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文�，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司与被告史峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴丽娟到庭参加了诉讼，被告史峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告史峰返还欠款7400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的商品房一套，房屋总价款217507元，其中13万元房屋价款以银行按揭方式支付，原告为被告在银行的贷款提供担保。后被告未按时向银行还款，银行从原告的保证金账户上扣款7400元。现具状起诉，请求法院依法判决。
被告史峰未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据�1、商品房买卖合同，以证实被告史峰购买原告开发的商品房一套，房屋总价款217507元，支付87507元，剩余13万元由原告担保从中国建设银行股份有限公司青铜峡支行贷款；2、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证实被告史峰与建行签订的借款合同，原告提供担保的事实；3、扣款通知书2张、扣款凭证2张，以证实因被告未向贷款银行还款导致青铜峡建行从原告保证金账户扣款7400元的事实。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的商品房一套，建筑面积80.32㎡，单价2708元/㎡，房屋总价款217507元，被告于2012年2月21日支付房款87507元，余款13万元由被告在青铜峡建行办理按揭贷款，于2014年1月6日付�，原告与建行青铜峡支行签订最高额保证合同，为被告的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。后被告未按时向银行还款，银行从原告的保证金账户上扣款7400元，其中：2016年6月29日扣款1500元，2017年3月31日扣款5900元。后经原告多次催要被告没有支付。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护。合同约定被告未按时归还银行贷款，银行从原告保证金账户扣款后的民事责任，是当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，被告应当按照该约定承担民事责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史峰支付原告青铜峡�恒源房地产开发有限责任公司欠款7400元，于判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告史峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛伟萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩玉莉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3769号
原告：史庆柱，男，1968年11月17日出生，汉族，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。
被告：王永强，男，1974年9月14日出生，汉族，住定州市南城区。
原告史庆柱与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史庆柱的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告王永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史庆柱向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告借款100万元，约定借款期限三个月，利率为月息3分。同日，原告将100万元交付被告，由被告出具收到条，但至今已经超过约定的还款期限�被告却拒绝偿还本金及利息，严重侵犯了原告的合法权益。
王永强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、2016年10月11日被告王永强给原告史庆柱所打借条，内容如下：今借给王永强人民币壹佰万元整，即1000000.00元。借款期限自2016年10月11日起至2017年1月10日止，共3个月，利率为月利率3分息，预收利息共计人民币30000元整，即叁万元整，全部本金于2017年1月10日一次性偿还。借款人：王永强身份证号码：132439197409140093联系电话：137××××3333借条出具时间：2016年10月11日。2、被告王永强给原告史庆柱所打收条，内容如下：今收到史庆柱现金壹佰万元整1000000立字为据收到人：王永强2016.10.11。对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于被告实际借原告款的数额的问题，在被告给原告所写借条中被告虽然写明了预收利息30000元，但原告主张实际并未收取被告的利息，有被告所打1000000元的收据为证，且被告并未行使抗辩权，故本院对被告借原告款的数额认定为1000000元。关于原、被告之间约定的借款利率，超出了法定的上限年利率24%，故本院对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永强于本判决生效后十五日内偿还原告史庆柱款1000000元及利息（利息按照年利率24%从2016年10月11日起计算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵坤敬
二〇一七年十月十日
书记员 王 玉
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初236号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾耀辉,男，1972年6月25日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。2001年因犯盗窃罪被顺德市人民法院判处有期徒刑13年,2010年10月16日刑满释放。因本案于2O17年3月31日被羁押，同年4月1日被五华县公安局刑事拘留,同年5月5日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]193号起诉书，指控被告人曾耀辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉。被告人曾耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月间,被告人曾耀辉在五华县人民医院停车场使用一字撬批盗得摩托车两辆,价值人民币7293元。具体分述如下:
l、2017年3月18日中午,被告人曾耀辉在五华县人民医院住院部大楼门前的停车场盗得受害人杨某的红色新大洲本田女装摩托车一辆。经五华县价格认证中心鉴定:该摩托车的价值为人民币4473元。
2、2O17年3月31日10时许,被告人曾耀辉驾驶摩托车去到五华县人民医院外四区的停车场盗得受害人李某1的黑色豪爵女装摩托车一辆,并将该车以人民币2500元的价钱卖给了李某2(另案处理)。经五华县价格认证中心鉴定:该摩托车的价值为人民币282O元。
认为应当以盗窃罪追究被告人曾耀辉的刑事责任。诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录及现场照片、图，价格认定结论书，鉴定报告书，抓获经过，户籍证明，释放证明书，摩托车销售发票，机动车合格证，移动通讯客户详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾耀辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾耀辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾耀辉有前科，酌定从重处罚。赃物部分追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年11月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具一字型撬批一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年七月四日
书 记 员 张拥锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0516号
原告刘振。
委托代理人周国清（受刘振特别授权委托）。
委托代理人顾乾（受刘振特别授权委托）。
被告屈敏红。
原告刘振与被告屈敏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托代理人顾乾到庭参加诉讼。被告屈敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉称：2012年10月18日，屈敏红以急需用钱为由向其借款10000元并出具借条1张。出具借条后虽经他多次催要但屈敏红至今未归还借款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈敏红辩称：对于刘振陈述的事实无异议，对于结欠刘振的10000元她同意归还，只是目前无偿还能力。
经审理查明：2012年10月18日，屈敏红向刘振借款10000元并出具借条1张，借条载明“今向刘振本人借款人民币壹万圆整”。
上述事实，有借条、工作笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。屈敏红向刘振借款10000元的事实，有借条、工作笔录及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。屈敏红未能履行还款义务是产生纠纷的原因，对此屈敏红应当承担履行之责。刘振要求屈敏红归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。屈敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屈敏红应于本判决生效之日起10日内返还刘振借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（刘振已预交），由屈敏红负担（刘振同意其预交的案件受理费由屈敏红向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘振。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张秀君
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1765号
上诉人（原审被告）：张秋苹，女，汉族，1955年9月12日生，住河南省巩义市。
上诉人（原审被告）：武治国，男，汉族，1958年6月3日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：徐云梅，女，汉族，1970年12月3日生，住郑州市金水区。
原审被告：王会贤，女，汉族，1964年7月19日生，住河南省巩义市。
原审被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住巩义市孝义镇西沟村。
法定代表人：刘晓强。
上诉人张秋苹、武治国因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初708号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人系保证行为，本案借款合同中关于管辖约定不明确，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告在合同中的管辖条款约定不明确，且合同未就履行地作明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故原审原告向郑州市金水区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4857号
原告：钱小军男，1975年11月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐卫强男，1976年2月29日出生，汉族，住淳安县。
原告钱小军因与被告唐卫强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼诉请为：要求被告返还原告借款11000元。
本院于2017年10月26日受理后，依法由代理审判员方莹于2017年11月15日适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2017年5月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，定于2017年5月31日前付清，后被告归还了9000元，余款11000元至今未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐卫强于本判决生效之日起十日内返还原告钱小军借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告唐卫强负担。
原告钱小军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐卫强于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 虎高峰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第31号
申请执行人陈喜标，男，汉族。
被执行人何钦荣，男，汉族。
申请执行人陈喜标与被执行人何钦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）揭普法占民初字第26号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人何钦荣应履行下列义务：1.被执行人何钦荣应付还申请执行人陈喜标借款人民币（下同）30000元及申请执行人垫付的受理费275元；2.负担本案执行费354元；3.加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何钦荣未履行生效法律文书确定的还款义务。经本院向相关金融机构及被执行人户籍地的国土、房管、车管、工商部门查询，均未发现被执行人何钦荣有可供执行的财产。本院于2014年9月26日将查询情况告知申请执行人，申请执行人陈喜标也未能提供被执行人何钦荣可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法占执字第31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初854号
原告：赖建仁农业承包经营户,住龙泉市上垟镇源底村溪口***号。
户主：赖建仁，男，1965年11月6日出生，住龙泉市。
家庭成员：付三兰，女，1964年9月4日出生，住龙泉市。
家庭成员：赖宇，男，1988年1月21日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：曾邦余（曾用名曾邦伟），男，1973年9月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：谢泽鸿，男，1969年4月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告赖建仁农业承包经营户与被告曾邦余、谢泽鸿恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告户主赖建仁及委托诉讼代理人毛海龙、被告曾邦余、谢泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建仁农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决两被告恢复原告坐落土名东排的责任田原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系龙泉市上垟镇源底村18组村民，有1.01亩责任田坐落本村土名为东排地块。该责任田经营权系原告根据承包责任制依法取得，承包期限为2000年1月1日至2028年12月31日。为此，原告领有国家颁发的农村集体土地承包权证。2013年下半年，两被告在未对原告进行经济补偿，也未征得原告同意的情况下，以开村间路为由擅自将原告坐落该处的责任田占用了1/3的面积。事后，原告即向两被告所在村八都镇大坦村以及相关部门反映并要求解决。当时，有大坦村身份为丽水市党代表的村民谢泽民与原告联系，承诺居中协调处理。原告基于对其信任而等待解决，但之后一直杳无音信。2015年3月，原告向谢泽民询问该事项，其表示无能为力，提议原告以诉讼方式处理。原告认为，原告对坐落于东排地块的责任田，是根据国家法律和政策取得的权利，受法律保护。两被告未通过任何法律程序，也未与原告协商一致，擅自侵占原告的承包责任田，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。因恢复原状是法律规定的承担民事责任的方式之一，所以原告要求两被告恢复原告责任田原状。综上，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告曾邦余、谢泽鸿共同辩称，1.被告主体资格不适合。曾邦余和谢泽鸿等人只不过作大坦村村干部介入相关开村耕路事宜，且谢泽鸿本人未参与前往源底村原告家中协商一事。此路承载着很大部分大坦村和源底村村民近几百亩田地和山林的运输，属于国家所有。2.2013年下半年，因开村耕路，曾邦余等人前往源底村、后排岭村等近20户人家中商量占用相关家庭荒田荒山一事，因开此村耕路的建设有利于部分涉及的村民山上拉木材和种田致富，全部涉及的人家均答应无需给予补助，将相关荒田荒山免费给开村耕路使用，包括在源底村原告家中，也是征得了原告口头同意的。因此，在村耕路建设中，将原告坐落于土名为东排地块的责任田占用1/3的面积。3.村耕路作为公益路，每个公民应有付出和保护的义务。村耕路开通后原告是第一受益人，曾得到有木材老板们给予3000元过路费。且原告于之后数次将路面挖断，路不再通畅，强求经原告荒地的木材运输原告有优先权。此路开通后，赖建仁从事此路上运输木材的工作，有一年之久。庭审中，被告曾邦余补充答辩意见如下：田本来就荒废了很多年的，我们山上毛竹拉不下来，所以我们几个村民一起到原告家协商无偿给我们修路，路修好了赖建仁又有各种要求。
本院经审理认定事实如下：原告户享有坐落于龙泉市上垟镇××土××为××1.01亩土地的承包经营权，承包期限为2000年1月1日至2028年12月31日。因源底村、大坦村、竹垟畲族乡后排岭村众多村民几百亩山林、农田没有通行的机耕路，林木、农作物运输极不便利。2013年下半年，在村民的提议下，被告曾邦余、谢泽鸿牵头修路，修路的资金由村民共同筹集。因修路必须要占用村民的土地，被告曾邦余等人前往村民家中商量占用土地事宜，当时原告户主赖建仁口头表示同意，故原告土名为东排的土地被占用了1/3面积。道路目前已经修建完成并投入使用多年。
认定上述事实的依据有原告提交的集体土地承包权证、照片，被告提交的证明、申请书、证人杨某、陈某的证言及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告户主赖建仁向被告作出口头意思表示，同意将其土名为东排的责任田用于修路，故其要求两被告恢复原告责任田原状的诉请无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赖建仁户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赖建仁户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一七年七月十一日
代书 记员 刘 娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3914号
原告：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：王晓鹏，男，汉族，居民。
被告：张永超，男，汉族，农民。
原告陕西云飞房地产开发有限公司诉被告王晓鹏、张永超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西云飞房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西云飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 成珊珊
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初708号
申请人:铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司，住所铁岭市清河区。
法定代表人：康立娟，系公司董事长。
被申请人：东丰县大昌粮油收储有限公司，住所东丰县。
法定代表人：张淑琴，系公司经理。
被申请人：刘孝军，男，1963年4月13日出生，住址西丰县。
申请人铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于东丰县大昌粮油收储有限公司院内的烘干设备一套（具体包括热风炉、烘干塔、热风机2台、冷风机、烟道风机、锅炉鼓风机、提升机2部、配电箱、烟囱及烟风道、除渣机、上煤机、滚筒筛），保全金额45万元。担保人周守国自愿以其自有轿车一辆（车牌号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于东丰县大昌粮油收储有限公司院内烘干设备一套（具体包括热风炉、烘干塔、热风机2台、冷风机、烟道风机、锅炉鼓风机、提升机2部、配电箱、烟囱及烟风道、除渣机、上煤机、滚筒筛），保全金额45万元;
二、查封担保人周守国自有轿车一辆（车牌号辽×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十四日
书记员 任彤彤