安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初194号原告：张旭强，男，1957年11月24日出生，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇龙泉。委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：铜陵正国矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇胜利路。法定代表人：查正国，该公司经理。被告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。法定代表人：赵家森，该公司总经理。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被告：铜陵胜开矿产品贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。法定代表人：查亚运。被告：胡绍刚，男，1959年11月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。第三人：铜陵市益润国际贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。法定代表人：谈昌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。第三人：查正国，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告张旭强诉被告铜陵正国矿产品有限责任公司（以下简称正国公司）、铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盛公司）、铜陵胜开矿产品贸易有限责任公司（以下简称胜开公司）、胡绍刚、第三人铜陵市益润国际贸易有限公司（以下简称益润公司）、查正国债权人撤销权纠纷一案，本院（原铜陵县人民法院，现更名为铜陵市义安区人民法院）于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张旭强委托诉讼代理人沙立新、张绪贵、被告华盛公司委托诉讼代理人史万全、第三人益润公司委托诉讼代理人陈西到庭参加诉讼，被告正国公司、胜开公司、胡绍刚、第三人查正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院根据原告张旭强的申请，于2016年3月17日依法裁定对被告铜陵正国矿产品有限责任公司于2014年4月19日向第三人铜陵市益润国际贸易有限公司出具的债权转让通知中剩余的265万元款项予以限制支付。本案现已审理终结。张旭强向本院提出诉讼请求：1、撤销正国公司将其对益润公司所拥有的5000000元债权转让给华盛公司的民事行为；2、确认华盛公司将其受让而来的对益润公司债权中的1000000元转让给胜开公司、2100000元债权转让给胡绍刚的行为为无效民事行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间查正国累计向张旭强借款8498000元，正国公司均为保证人。借款到期后张旭强多次催讨无果，不得不诉至法院，经铜陵县人民法院审理并制作（2014）铜民二初字第00407、00408、00409、00410号民事判决书，判令查正国、正国公司归还张旭强借款本金8498000元及利息。上述判决生效后，张旭强依法申请强制执行。执行过程中，张旭强得知正国公司为逃避债务于2014年4月19日将其对益润公司所拥有的5000000元债权转让给华盛公司，归还查正国个人债务，其所列个人债务为3000000元。之后益润公司向华盛公司偿还债务1900000元。2015年7月28日，华盛公司又将其中1000000元债权转让给胜开公司、将其中2100000元债权转让给胡绍刚。而事实上胜开公司法定代表人查亚运与查正国系父子关系；胡绍刚称查正国欠其600000元，正国公司与胜开公司、胡绍刚无债权债务关系，且正国公司在实施处分财产的行为后，已无力偿还张旭强的债务，其行为严重损害了张旭强的债权实现，故张旭强诉至法院。华盛公司辩称，1、从程序上讲，张旭强将华盛公司列为被告不符合法律规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条明确规定，撤销权诉讼中债务人为被告，受益人是第三人，张旭强将债务人及受益人均列为被告不符合法律规定；2、从实体上说，张旭强的撤销权不符合合同法第七十四条的规定，其诉请无事实及法律依据；综上，请求法院依法驳回张旭强的诉讼请求。益润公司辩称，1、2014年4月19日正国公司将对益润公司的债权依法转让，至此益润公司与正国公司没有债权债务关系，益润公司无需向正国公司及其债权人偿付债务；2、截至益润公司收到本案诉讼材料止，益润公司已经向新的债权人偿付约3000000元，且在支付该3000000元期间，益润公司未收到任何第三方的权利主张及法院的止付通知，即使2014年4月19日的债权转让行为被撤销，益润公司目前所结欠的债务数额约为2000000元；3、益润公司自2016年2月收到本案诉讼材料后即未向债权转让后新的债权人支付款项，益润公司将依据法院判决确认的权利人来支付款项。正国公司、胜开公司、胡绍刚、查正国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年10月至2013年底，查正国累计向张旭强借款8498000元，正国公司均为保证人；借款到期后张旭强多次催讨无果，诉至法院，铜陵县人民法院作出（2014）铜民二初字第00407、00408、00409、00410号民事判决书，判令查正国、刘雪花、正国公司、铜陵亿佳特种铸造科技有限公司归还张旭强借款本金8498000元及利息。2014年4月19日，正国公司出具承诺书，承诺书载明“鉴于：1、正国公司以及查正国于2013年3月28日向俞红艳借款200000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；2、正国公司于2014年2月20日向华盛公司借款1500000元，约定月利率3.5%；3、正国公司以及查正国于2013年6月26日向吴国正借款300000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；4、正国公司以及查正国于2013年6月26日向胡绍刚借款600000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；5、正国公司以及查正国于2013年6月26日向你借款300000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；6、正国公司以及查正国于2013年8月13日向俞能娟借款400000元，约定月利率2.5%，因一直未能还本付息。向同意将正国公司（查正国）在铜陵市旋力特殊钢有限公司享有的债权5000000元及所涉权益一并转给华盛公司，抵偿上述全部的借款本息”，其中第5项华盛公司当庭确认系不存在、书写多余的；当日正国公司向益润公司出具债权转让通知，要求益润公司向华盛公司履行5000000元的付款义务。2015年7月28日，正国公司分别向俞红艳、吴国正、胡绍刚、俞能娟出具承诺书，承诺书分别载明“俞红艳：鉴于1、正国公司以及查正国于2013年3月28日向你借款200000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；2、正国公司（查正国）将所享有的铜陵市旋力特殊钢有限公司债权5000000元已经转让给华盛公司（正国公司于2014年2月20日向华盛公司借款1500000元，月利率3.5%）；现承诺对所转给华盛公司的债权绝不反悔，对该200000元借款本息一并纳入所转给华盛公司的债权中，在所转给华盛公司的债权中偿还，由华盛公司收取到债权后直接归还给你”、“俞能娟：鉴于1、正国公司以及查正国于2013年8月13日向你借款400000元，约定月利率2.5%，因一直未能还本付息；2、正国公司（查正国）将所享有的铜陵市旋力特殊钢有限公司债权5000000元已经转让给华盛公司（正国公司于2014年2月20日向华盛公司借款1500000元，月利率3.5%）；现承诺对所转给华盛公司的债权绝不反悔，对该400000元借款本息一并纳入所转给华盛公司的债权中，在所转给华盛公司的债权中偿还，由华盛公司收取到债权后直接归还给你”、“胡绍刚：鉴于正国公司以及查正国于2013年7月8日向你借款600000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；2、正国公司（查正国）将所享有的铜陵市旋力特殊钢有限公司债权5000000元已经转让给华盛公司（正国公司于2014年2月20日向华盛公司借款1500000元，月利率3.5%）；现承诺对所转给华盛公司的债权绝不反悔，对该600000元借款本息一并纳入所转给华盛公司的债权中，在所转给华盛公司的债权中偿还，由华盛公司收取到债权后直接归还给你”、“吴国正，鉴于1、正国公司以及查正国于2013年6月26日向你借款300000元，约定月利率2%，因一直未能还本付息；2、正国公司（查正国）将所享有的铜陵市旋力特殊钢有限公司债权5000000元已经转让给华盛公司（正国公司于2014年2月20日向华盛公司借款1500000元，月利率3.5%）；现承诺对所转给华盛公司的债权绝不反悔，对该300000元借款本息一并纳入所转给华盛公司的债权中，在所转给华盛公司的债权中偿还，由华盛公司收取到债权后直接归还给你”；同日华盛公司向益润公司出具两份债权转让通知，将上述受让所得的5000000元债权中的3100000元分别转让给胡绍刚、胜开公司，其中转让给胡绍刚2100000元，转给胜开公司1000000元。另查明，查正国系正国公司法定代表人，正国公司股东系查正国、刘雪花，二人系配偶关系。胜开公司法定代表人查亚运与正国公司法定代表人查正国系父子关系。正国公司2014年4月19日出具的承诺书中的关于对铜陵市旋力特殊钢有限公司所拥有的5000000元债权与向益润公司出具债权转让通知中的5000000元债权系同一笔债权。张旭强与正国公司、查正国等民间借贷纠纷四案中，即（2014）铜民二初字第00407、00408、00409、00410号案件中，保全了正国公司等该案被告的部分财产，该部分保全财产价值不明、目前无法变现。正国公司现无法偿还债权人张旭强的全部债务。2014年5月16日，本院通过（2014）铜执保字第00128、00129号通知书，解除了本院在益润公司对正国公司货款304936.5元的冻结。2015年1月20日，（2014）铜民二初字第00407、00408、00409、00410号民事判决书生效后，张旭强依法申请强制执行，截至起诉日上述债权尚未得到实现。在执行过程中，张旭强得知正国公司于2014年4月19日将其对益润公司所享有的5000000元债权转让给了华盛公司等五名债权人，故向本院提起债权人撤销权之诉。上述事实由张旭强、华盛公司、益润公司当庭陈述，张旭强提交的本人身份证复印件、各被告的身份信息复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、（2014）铜民二初字第00407、00408、00409、00410号民事判决书、债权转让通知书三份、人口信息查询单两份，承诺书五份，华盛公司提交的铜陵县人民法院协助执行通知书回执四份、查封公告一份等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。本院认为：债权人行使撤销权应当同时具备两个要件：1、债权人对债务人必须存在合法有效的债权；2、债务人实施了有损于债权的侵害行为。张旭强对正国公司存在合法有效的债权是行使债权人撤销权的前提和基础，即在行使撤销权时，债权人张旭强的债权已经有效成立，并且该债权是在债务人正国公司的处分行为发生之前就已经有效存在。张旭强与查正国、正国公司的借贷关系均发生在2010年10月至2014年4月，并且债权已经过本院（2014）铜民二初字第00407、00408、00409、00410号民事判决书的确认，在正国公司2014年4月19日转让债权前，张旭强对于正国公司的债权已有效存在。本案中，正国公司将其对益润公司享有的5000000元债权转让给华盛公司等五名债权人，但从抵偿金额来看，经核算截止债权转让之日即2014年4月19日，承诺书中所列借款本息为3293200元（包括本金3000000元及合法利息293200元，利息均自借款之日至2014年4月19日止，按月利率2%计算得出，其中华盛公司未注明利息未付，故未计算其利息），两者相差数额1706800元，正国公司、华盛公司均不能对此作出合理的解释，故该债权转让中的1706800元属于虚列债权债务。综上，张旭强在正国公司转让债权前已对正国公司享有合法、有效的债权，正国公司清偿债务、进行债权转让时存在数额虚假，实施了有害张旭强债权的行为，导致正国公司偿还张旭强债务能力减弱，故对债权人张旭强要求撤销该债权转让行为中的数额虚假部分即1706800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于债权转让中的其他部分，张旭强请求予以撤销的依据不足，本院不予支持。对于华盛公司受让正国公司债权中扣除已被撤销转让数额的1706800元之外的部分，应由华盛公司自行解决，不属于本案处理范围，故对张旭强与此相关的诉讼请求，本院不予支持。华盛公司关于张旭强的撤销权诉请不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定、无事实及法律依据的抗辩，不符合法律规定、与事实不符，本院依法不予采纳；华盛公司辩称张旭强在2014年5月16日已知正国公司转让5000000元债权的事实，但亦未提交证据加以证明，对于该抗辩本院依法亦不予采纳。正国公司、胜开公司、胡绍刚、第三人查正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法对被告铜陵正国矿产品有限责任公司于2014年4月19日将其对第三人铜陵市益润国际贸易有限公司所拥有的5000000元债权转让给被告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司中的1706800元的转让行为予以撤销；二、驳回原告张旭强的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由被告铜陵正国矿产品有限责任公司负担。（上述款项张旭强已预交，铜陵正国矿产品有限责任公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈 斌代理审判员  吴义进人民陪审员  胡广足二〇一六年八月二十二日书 记 员  周文进附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条--因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条--对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。