wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4583号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，客户经理。
被告：李荣春，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹玉彩，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：荣坤，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹晓利，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李荣生，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：麻成红，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李小昌，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋亭亭，女，1989年８月１６日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李荣春、尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告李荣春、尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣春偿还借款本金46697.55元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭对第一项请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告李荣春与我行签订了（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2016）年第120号《个人借款合同》，约定合同金额为49200元，合同期限为2016年11月30日至2017年5月29日，在合同金额及合同期限内非循环方式使用。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由被告尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭提供连带责任保证，并于2016年11月30日签订了（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）保字（2016）年第120号《保证合同》。根据合同约定，被告李荣春于2016年11月30日向我行借款49200元，执行利率为9.425‰，约定还款期限2017年5月29日。贷款到期后，我行进行催收，2017年5月4日，系统扣收本金2502.45元。
被告李荣春、尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李荣春与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2016）年第120号《个人借款合同》一份，约定：“借款金额49200元，合同期限为2016年11月30日至2017年5月29日，在合同金额及合同期限内非循环方式使用。借款利率为固定利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。被告尹玉彩、荣坤、李荣生、李小昌与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日签订（沂南县农村信用合作联社依汶信用社）保字（2016）年第120号《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭于2016年11月30日签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，自愿承担连带清偿责任。
根据合同约定，被告李荣春于2016年11月30日向原告借款49200元，执行利率为月利率9.425‰，还款期限2017年5月29日。借款到期后，2017年5月4日，银行系统扣收本金2502.45元，利息支付至2016年12月20日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告在借款到期后，于2017年5月4日支付本金2502.45元，利息支付至2016年12月20日。原告要求被告李荣春偿还借款本金46697.55元及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李荣春偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款46697.55元及利息、罚息、复利（49200元本金的利息自2016年12月21日起至2017年5月4日，按月利率9.425‰计算；46697.55元本金的利息自2017年5月5日起至2017年5月29日，按月利率9.425‰计算；46697.55元本金的利息自2017年5月30日起至至本判决确定的履行日止，按双方约定的月利率9.425‰加收50%计算；复利按合同约定计算）；
二、被告尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告李荣春追偿；
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，?半收取计484元，由被告李荣春、尹玉彩、荣坤、尹晓利、李荣生、麻成红、李小昌、宋亭亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月二日
书记员 宋丽丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3459号
原告赵琢，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人王鉴，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告冯旭，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵琢与被告冯旭民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还欠款8600元，并承担一切诉讼费用。本院于2014年8月5日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵琢的委托代理人王鉴到庭参加诉讼，被告冯旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年12月26日被告从原告处借款8600元、并为原告出具欠据一枚，口头约定一个月还款，还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯旭于判决生效后十日内偿还原告赵琢借款8600元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一四年八月十二日
书记员 杜 龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1236号
原告:王金锁，男，1959年4月17日出生，住北京市门头沟区。
被告：李自田，男，1967年12月26日出生，住湖北省孝昌县。
原告王金锁与被告李自田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王金锁到庭参加诉讼，被告李自田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王金锁向本院提出诉讼请求:1、李自田偿还王金锁借款本金3.2万元及利息2842元（以3.2万元为本金，自2016年1月1日至2017年5月22日止，按照年息6%的标准计算）；2、李自田承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，李自田因家庭需用钱为由向王金锁借款3.2万元并签订借条，约定2015年2月30日还款。王金锁提供现金3.2万元。现还款期届满，李自田未归还款项。因多次催要无果，王金锁诉至法院。
李自田经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年2月2日，李自田书写借条一张，内容为：“今借到现金叁万贰仟元整（￥32000元），借款人李自田。2015.02.02。×××，到2015.12.30还款。”王金锁以现金方式提供了3.2万元款项。现李自田未归还款项。
诉讼中，王金锁支出公告费260元。
上述事实，有借条、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李自田经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。王金锁持李自田书写的借条向李自田主张权利，足以认定双方存在借贷关系。现还款期届满，李自田应依约偿还款项，故王金锁要求李自田偿还借款本金3.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借条中未约定借期利息，亦未约定逾期利率，王金锁仅主张李自田支付自逾期还款日至2017年5月22日止的逾期利息2842元，符合法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李自田于本判决生效之日起七日内偿还王金锁借款本金32000元及利息2842元，共计34842元。
如果李自田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十一元、公告费二百六十元，均由李自田负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民审判员 贾民凤
人民陪审员 许金生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 晴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0022-3号
原告朱晨光。
法定代理人朱建英（朱晨光妻子），女，1957年8月9日生，汉族。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧。
被告张宁川。
被告张士林。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
本院在审理原告朱晨光与被告张宁川、张士林、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱晨光于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晨光撤回起诉。
案件受理费减半收取227元、保全费420元，合计647元，由原告朱晨光负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年一月八日
书 记 员 薛风琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0022-3号
原告朱晨光，男，1958年6月15日生，汉族。
法定代理人朱建英（朱晨光妻子），女，1957年8月9日生，汉族。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告张宁川，男，1988年6月7日生，汉族。
被告张士林，男，1965年2月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
本院在审理原告朱晨光与被告张宁川、张士林、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱晨光于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晨光撤回起诉。
案件受理费减半收取227元、保全费420元，合计647元，由原告朱晨光负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年一月八日
书 记 员 薛风琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14592号
原告李旭，男�1982年3月29日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
委托代理人张凌、李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
关于原告李旭诉被告交通银行股份有限公司河南省分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭（以下简称原告），被告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称被告）委托代理人李孟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月25日晚11：57至3月26日凌晨，陆续接到银行手机短信提醒，原告在被告处办理的借记卡被异地异行盗刷取走人民币3.18万元，手续费171元。经与被告多次交涉未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失31971元；2、被告承担本案诉讼费。
被�辩称：1、被答辩人借记卡账户资金减少原因尚未查明，是否产生民事赔偿责任应待刑事案件侦查结果出具后方可认定；2、被答辩人借记卡在本案所盗刷之前即存在同一时段两地交易的情况，且被答辩人明知并认可交易行为，故被答辩人主张本案属盗刷证据不足，不能成立；3、被答辩人对借记卡信息未尽到妥善保管义务，我行不应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，提交以下证据：1、被盗窃案公安局受案回执一份；2、借记卡一张，交通银行客户交易凭条；3、3月25日23时——3月26日银联交易查询结果；4、办按摩卡而刷的POS签购单一张；5、提示设备吞卡的短信截屏一份。
经原告申请本院调取证据如下：中国银联股份有限公司河南分公司出具的借记卡交易记录一份。
被告为支持其诉请，提交以下证据：1、交通银行质证黄河南路支行取款凭证一份；2、原告借记卡银行交易明细一份。
经审理查明：原告在被告下属经三路支行办理的借记卡（卡号：62×××92）于2017年3月25日晚11：50到26日，在广西南宁分5次通过ATM机取现3.18万元，5笔交易产生手续费共171元，共计3.1971万元。中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡交易记录显示该卡在2017年3月25日23:56:32发生一笔取现成功10000元，23:57:17发生一笔取现成功10000元，地点均在广西××明××号××号自动柜员机，2017年3月26日00:15:39发生一笔取现成功5000元，00:16:39发生一笔取现成功5000元，00:17:22发生一笔取现成功1800元，地点均在广西南宁中国建设银行60300065，60300066号自动柜员机。被告提供的原告借记卡银行交易明细显示上述五笔交易产生手续费共计171元。原告在接到银行手机短信提醒后，于3月26日1点23分前往其居住地址附近银行ATM机上使用本案诉争借记卡分两笔取走剩余200元，并打印了交易明细，中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡交易记录显示该两笔交易的地点在中国建设银行郑州分行自动柜员机，证明案发当时该借记卡在原告手中，原告在郑州本地；原告随后立即报警，郑州市公安局丰产路分局案件侦办大队于3月26日予以立案（郑公丰侦受案字[2017]11165号），原告报案后于3月26日上午挂失该借记卡。本案所涉借记卡为原告工资卡，密码只有原告及其妻子知晓。中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡交易记录显示该卡在被挂失后仍然有人于2017年4月30、6月25日在广西××四次尝试交易，因卡已挂失交易无法成功后被吞卡，原告于2017年6月25日收到银行设备吞卡提示短信予以佐证。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，遂诉至法院成讼。
本院认为：银行与消费者形成合法有效的储蓄存款合同，银行有义务保障储户的资金安全。事发时本案诉争借记卡在原告控制下，且原告在郑州本地，在该借记卡密码未外泄的情况下多次出现跨省异地取现，直至被异地吞卡，造成原告资金损失31971元，足以证明有第三人非法复制了原告借记卡并持伪卡进行交易。被告银行的交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到对诉争借记卡的安全保障义务，应赔偿原告借记卡被异地盗刷的损失。
依据《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司河南省分行于本判决生效后十日内赔偿原告李旭31971元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告交通银行股份有限公司河南省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱浩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2990号
原告：李庆彬，男，1951年7月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：袁启明，曾用名袁看全，男，1970年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：袁大龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住沈丘县，系被告袁启明之子。
被告：魏玉米，女，1966年7月4日出生，汉族，住沈丘县，系被告袁启明之妻。
原告李庆彬与被告袁启明、袁大龙、魏玉米民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆彬到庭参加诉讼，被告袁启明、袁大龙、魏玉米经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆彬向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款17000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，三被告向原告借款50000元，并约定每月还利息1000元，原告向李广才借款50000元后转借给三被告，并口头约定原告用款时归还。2017年1月份，李广才急需用款要原告还款，当时三被告承诺一个月内还清，后被告未还款。2017年7月23日，被告将刘庄店卫生院欠被告砂石款33000元抵给原告，剩余17000元被告承诺7月25日还清，但至今未付款。被告2017年6月份尚欠利息200元，7、8月份利息未支付。
袁启明、袁大龙、魏玉米未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月14日，被告袁启明、袁大龙、魏玉米向原告李庆彬借款50000元，约定每月支付利息1000元，并向李庆彬出具借条一份。2017年7月23日，袁启明、袁大龙、魏玉米将在刘庄店卫生院工地砂石款33000元债权转让给李庆彬用以冲抵债务，李庆彬同意并接受，债务人于当日向李庆彬出具欠条一份，剩余17000元三被告至今未偿还，自借款之日至2017年6月份三被告尚欠原告利息200元。
本院认为，袁启明、袁大龙、魏玉米向李庆彬借款50000元的事实有其出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿，袁启明、袁大龙、魏玉米通过转让债权方式冲抵33000元欠款后，剩余本金17000元及2017年6月份利息200元应及时偿还，现李庆彬要求偿还，本院予以支持。对于借款利息，双方约定为每月1000元，折算年利率为24%，不超过法律规定标准，本院予以采信，对于2017年7月份以后的利息应以17000元为本金，以年利率24%计算。
综上所述，袁启明、袁大龙、魏玉米对剩余借款本息应依法偿还李庆彬。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告袁启明、袁大龙、魏玉米于本判决生效后十日内偿还原告李庆彬借款17000元及利息（利息按年利率24%自2017年7月1日计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告袁启明、袁大龙、魏玉米于本判决生效后十日内偿还原告李庆彬2017年6月份利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由袁启明、袁大龙、魏玉米负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国立
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 玥
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执526号
申请执行人：陈连泉，男，1968年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人：陕西天荣房地产开发有限公司。
法定代表人：李福子，该公司经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第02184号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02396号民事判决书均已发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行。要求被执行人陕西天荣房地产开发有限公司退还购房款265000元及给付逾期利息，负担一审案件受理费5668元、二审案件受理费3127元、执行费4007元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人陕西天荣房地产开发有限公司所有的登记在陈连泉名下的位于西安市临潼区环城北路北侧的天荣·骊景苑楼盘第2幢1单元15层D号的房屋一套本院已查封但因该房产手续正在完善暂无法处置该房产，在全国执行网络查控系统无存款，在车管所查控无财产及财产线索，申请执行人陈连泉亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人陕西天荣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人陈连泉同意终结本案的执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执526号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘姜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16242号
原告李慧芬。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告沈飞。
原告李慧芬与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧芬及其委托代理人火卫明到庭参加诉讼。被告沈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李慧芬诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月至2014年2月间被告以急用为借口多次向原告借款，起初借款数额不大，且被告均能及时归还，故原告对被告较信任，均按被告要求借款给被告，且未要求被告出具借据。之后被告借款数额逐渐增多，经原告催讨后仍不归还。2014年3月15日被告向原告出具了一张30000元（人民币，以下币种同）的借条，承诺该借款于2014年4月18日归还，但被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付自2014年4月19日起至判决生效之日止，以30000元为本金按照中国人民银行的同期贷款利率标准计算的逾期利息。
被告沈飞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月15日被告沈飞向原告李慧芬出具借条一张，借条载明：“本人沈飞今借李慧芬人民币30000（叁万元整）于2014年4月18日前归还”。借款人处签名为被告沈飞。原告表示上述借款均是其从银行取款后以现金方式交付被告。
以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以认定原告借款给被告30000元，故被告理应按约还款。现被告沈飞未按约归还借款，显属不当，原告要求其归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞于本判决生效之日起十日内，归还原告李慧芬借款人民币30，000元。
二、被告沈飞于本判决生效之日起十日内支付原告李慧芬自2014年4月19日起至判决生效之日止，以人民币30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计283.13元，由被告沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7638号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区清风街1号三层。
法定代表人：黄少媚，董事长。
委托诉讼代理人：袁伟棠，男，1984年2月18日出生，该司员工。
委托诉讼代理人：郑伦智，男，1967年11月27日出生，该司职员。
被告：申建军，男，1973年8月1日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市沙依巴克区，
原告广州锦日物业服务有限公司与被告申建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州锦日物业服务有限公司的委托代理人袁伟棠到庭参加了诉讼。被告申建军因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月1日至2017年5月31日物业管理费2339.71元及滞纳金（各月滞纳金以每月应缴物业管理费为本金，按每日1‰自次月6日起计付至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系为广州市白云区岭南新世界小区提供物业服务管理的企业，被告系该小区业主，被告于2011年11月30日办理了收楼手续，并与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定物业管理费为每月每平方米1.8元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起按每日1‰缴纳违约金（滞纳金）。被告收楼后，原告如约为被告提供了服务，被告却在2016年1月起至今一直拒交物业管理费，原告多次催交未果。被告上述行为已严重损害原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告申建军无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《前期物业服务协议》、收楼手续单、欠费明细表、催费函、邮寄查询记录，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实与原告所述一致。
另查明：被告每月应当交纳物业管理费137.63元。
本院认为，原告与被告之间存在前期物业服务协议关系，该合同合法有效，双方应恪守履行。在原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当支付对价的物业管理费，故原告主张被告支付欠交的2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费并支付滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现原告仅要求被告向其清偿上述期间的物业管理费2339.71元、每月滞纳金均从次月6日起算，属于当事人对自身民事权利的合法处分，本院依法予以准许。另外，根据公平原则，上述滞纳金应以不超过本金为限。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告申建军向原告广州锦日物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年5月31日的物业管理费2339.71元及滞纳金（每月滞纳金分别以当月应交物业管理费137.63元为本金，分别从次月6日起，每日按1‰计至清偿之日止，均以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告申建军负担（于本判决生效之日起五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡佳丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3328534-82ba-4753-9bf9-a84a012e0209&imgId=ZjMzMjg1MzQtODJiYS00NzUzLTliZjktYTg0YTAxMmUwMjA5MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1927号
申请执行人：白静，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：张海军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：闫海艳，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：王伟，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人白静与被执行人张海军、闫海燕、王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人白静自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初10023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1927号申请执行人：白静，女，汉族，现住东胜区。被执行人：张海军，男，汉族，现住东胜区。被执行人：闫海艳，女，汉族，现住东胜区。被执行人：王伟，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人白静与被执行人张海军、闫海燕、王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人白静自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初10023号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月二十三日书记员  康 磊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特23号
申请人：赵毅，男，1981年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：严峻，男，1950年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：潘桂红（系被申请人之妻），1952年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人赵毅申请认定被申请人严峻无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵毅称，被申请人严峻两次脑中风后患有脑出血后遗症，精神异常，丧失辨认自己行为的能力，生活完全不能自理。现申请认定严峻无民事行为能力，指定其妻潘桂红为严峻的监护人。
代理人潘桂红称，申请人赵毅所述属实，同意认定严峻无民事行为能力，由其担任严峻的监护人。
经审理查明，严峻与潘桂红系夫妻关系，二人生育一子，即赵毅。被申请人严峻于2007年、2013年两次中风后患脑出血后遗症、脑梗死。现住在南通市北阁护理院，处于瘫痪状态，生活需要专人护理。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对严峻有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者严峻：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人赵毅、被申请人严峻的代理人潘桂红对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人严峻罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，无民事行为能力。申请人赵毅申请认定被申请人严峻无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人潘桂红系被申请人之妻，对申请人赵毅指定潘桂红为严峻监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告严峻为无民事行为能力人。
二、指定潘桂红为严峻的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年五月二日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特23号申请人：赵毅，男，1981年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：严峻，男，1950年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：潘桂红（系被申请人之妻），1952年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请人赵毅申请认定被申请人严峻无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵毅称，被申请人严峻两次脑中风后患有脑出血后遗症，精神异常，丧失辨认自己行为的能力，生活完全不能自理。现申请认定严峻无民事行为能力，指定其妻潘桂红为严峻的监护人。代理人潘桂红称，申请人赵毅所述属实，同意认定严峻无民事行为能力，由其担任严峻的监护人。经审理查明，严峻与潘桂红系夫妻关系，二人生育一子，即赵毅。被申请人严峻于2007年、2013年两次中风后患脑出血后遗症、脑梗死。现住在南通市北阁护理院，处于瘫痪状态，生活需要专人护理。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对严峻有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者严峻：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人赵毅、被申请人严峻的代理人潘桂红对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人严峻罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，无民事行为能力。申请人赵毅申请认定被申请人严峻无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人潘桂红系被申请人之妻，对申请人赵毅指定潘桂红为严峻监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告严峻为无民事行为能力人。二、指定潘桂红为严峻的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年五月二日书记员  姚 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初401号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人鲁成义，男，1988年8月2日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省龙山县，2011年10月12日，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。2016年11月23日，因本案被湖�市公安局织里分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告人陈刚，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省龙山县。2016年10月20日，因本案被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢露、邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人鲁成义、陈刚犯介绍卖淫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人鲁成义及其辩护人徐凤、被告人陈刚及其辩护人卢露、邬辰敏到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
经审理查明，被告人鲁成义、陈刚结伙采用分发招嫖名片、电话招揽生意、接送卖淫女等手段，先后向他人介绍卖淫4人次，获利1200元，具体如下：
1、2016年10月14日晚，被告人鲁成义、陈刚介绍龚慧敏在本市吴兴区织里镇星河湾商务宾馆8310房间内，以人民币500元的价格向赵某在进行卖淫活动。
2、2016年10月19日凌晨，被告人鲁成义、陈刚介绍石某3在本市吴兴区织里镇大世界宾馆202房间内，以人民币300元的价格向吴某1进行卖淫活动。
3、2016年10月19日凌晨，犯罪嫌疑人鲁成义、陈刚介绍石某3在本市吴兴区织里镇宝隆宾馆502房间内，以人民币800元的价格向吴某2进行卖淫活动。
4、2016年10月19日凌晨，犯罪嫌疑人鲁成义、陈刚介绍罗思思在本市吴兴区织里镇宝隆宾馆517房间内，以人民币1000元的价格向戴某某进行卖淫活动。
案发后，被告人鲁成义主动至公安机关投案。
上述事实，被告人鲁成义、陈刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、微信聊天转账记录扣押清单；证人蒋某、石某2、龚某、罗某、石某3、赵某、吴某1、吴某2、戴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过和情况说明；辨认笔录、检查笔录及刑事照相；被告人鲁成义、陈刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁成义、陈刚结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人陈刚在介绍卖淫行为中负责接送卖淫女及发放部分招嫖名片，与被告人鲁成义相互配合，不宜认定为从犯，本院对其辩护人该节辩护意见不宜采信。被告人鲁成义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚，对其辩护人该节辩护意见，本院予以采信。被告人陈刚到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对其辩护人该节辩护意见，本院予以采信。被告人鲁成义具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人鲁成义、陈刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁成义犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止，罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止，罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人鲁成义、陈刚违法所得人民币一千二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 艺
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2158号
原告:易小灵，男，1972年2月24日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
被告:王捷，男，1988年4月14日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
被告：汪凤，女，1992年3月18日生，汉族，四川省井研县人，现住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：邓远辉，广东省永航律师事务所律师，特别代理。
原告易小灵与被告王捷、汪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易小灵，被告王捷及汪凤委托代理人邓远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即偿还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2015年6月5日，两被告为购买房产向原告借款人民币10000元，原告当天向被告王捷汇款人民币10000元，两被告于2015年11月16日就该借款向原告出具了一张欠条。2016年年底，原告要求两被告还款，但被告未还款，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告王捷辩称：向原告易小灵借款是事实，该笔借款尚未偿还，但该借款发生在答辩人与汪凤的婚姻存续期间，属于共同债务，应共同偿还。
被告汪凤辩称：原告所述借款已还清，因原告易小灵系被告王捷舅舅，王捷还款后未及时收回借条原件。现王捷与答辩人已办理离婚手续，原告易小灵与王捷串通损害汪凤利益，请求法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。
围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：1、原告易小灵身份证复印件、被告王捷、汪凤身份证复印件；2、被告王捷、汪凤于2015年11月16日向原告出具的欠条、原告易小灵于2015年6月5日向被告王捷转账10000元的银行凭证；3、（2016）粤0604民初10759号民事判决书。为查明案件事实，应被告汪凤申请，本院查询了原告易小灵银行交易流水。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告王捷、汪凤系夫妻关系，2015年6月5日，被告王捷、汪凤以购房为由，向王捷舅舅即原告易小灵借款人民币10000元，2015年11月16日，被告王捷、汪凤向原告易小灵出具欠条一张。2016年2月17日，王捷通过银行转账给原告人民币5000元。另查明，被告汪凤于2016年10月9日起诉要求与被告王捷离婚，广东省佛山市禅城区人民法院一审判决汪凤、王捷离婚，王捷不服该判决，提起上诉，现该案尚在二审审理之中。
本院认为，原告易小灵与被告王捷、汪凤民间借贷关系，有两被告向原告出具的借条为据，且双方当事人均无异议，足以认定。两被告向原告借款后，被告王捷向原告转账支付了人民币5000元，原告易小灵及被告王捷均不能提供证据证实之间存在其他债务，因此该5000元应认定为被告王捷偿还借款金额。被告汪凤辩称已还清原告易小灵借款，但未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。综上，被告王捷、汪凤尚有5000元借款未向原告偿还，原告要求两被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王捷、汪凤于本判决生效后五日内偿还原告易小灵借款人民币5000元；
二、驳回原告易小灵其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王捷、汪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘文星
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 林厚辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 妍
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 永 刚 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3182号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告永刚，男，1987年06月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈海峰，男，1979年1月24日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告呼格吉乐图，男，1980年7月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告高化杰，男，1979年8月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月26日由被告永刚在我社白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。现要求被告偿还借款本金40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日），并承担本案诉讼费。
被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、催收通知、行政、事业单位职工身份证明及贷款合同；证明永刚于2013年1月26日在白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。
上述证据被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月26日由被告永刚在原告处白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告永刚借贷关系清楚，被告永刚理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永刚于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日，其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3182号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告永刚，男，1987年06月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告陈海峰，男，1979年1月24日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告呼格吉乐图，男，1980年7月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告高化杰，男，1979年8月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月26日由被告永刚在我社白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。现要求被告偿还借款本金40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日），并承�本案诉讼费。
被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、催收通知、行政、事业单位职工身份证明及贷款合同；证明永刚于2013年1月26日在白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。
上述证据被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月26日由被告永刚在原告处白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日�并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告永刚借贷关系清楚，被告永刚理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永刚于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日,其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3182号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告永刚，男，1987年06月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告陈海峰，男，1979年1月24日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告呼格吉乐图，男，1980年7月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告高化杰，男，1979年8月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月26日由被告永刚在我社白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。现要求被告偿还借款本金40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日），并承�本案诉讼费。被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、催收通知、行政、事业单位职工身份证明及贷款合同；证明永刚于2013年1月26日在白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。上述证据被告永刚、陈海峰、呼格吉乐图、高化杰虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2013年1月26日由被告永刚在原告处白音敖包信用社借贷款40000元，约定利率11.4‰，约定2014年1月5日到期，由被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰担保。现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日�并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告永刚借贷关系清楚，被告永刚理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永刚于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币40000元及利息3770.68元（利息算至2014年4月4日,其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告陈海峰、呼格吉乐图、高化杰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年九月十六日书 记 员  刘新波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1448号
原告张欣，女，1972年7月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
被告黄标杰，男，1978年1月6日出生，汉族，住广西梧州市。
原告张欣与被告黄标杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员覃青青适用简易程序进行独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张欣的委托代理人王木昌到庭参加诉讼。被告黄标杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣诉称，被告黄标杰因资金周转需要先后向其借款人民币10000元、20000元，合计30000元。就上述借款双方口头约定利息为月息3％，未约定借款期限。上述事实有2012年9月21日、10月1日被告出具的二张借条证实。借款后被告只支付了2013年1月31日之前的利息，其余利息和本金被告没有偿还给原告。原告多次催讨被告付息还本，但被告均以资金暂时没有回笼、周转困难为由要求原告暂缓收回借款本息。被告迟迟不还款行为，影响了原告的资金安排和使用，原告为此诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金30000元，并从2013年2月1日起至还清之日止按每月2%计付利息给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告张欣向法庭提供的证据有：1.原、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份基本情况；2.借条，拟证明被告先后于2012年9月21日、10月1日向原告借款10000元、20000元。
被告黄标杰没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄标杰因资金周转之需先后于2012年9月21日、10月1日向原告张欣借得现金人民币10000元、20000元，并分别向原告出具了借条。上述借条均载明了被告向原告借款的数额，但未载明还款期限及借款利息。原告在庭上陈述原、被告就上述借款未约定有还款期限，双方口头约定利息为月息3%。原告多次向被告追偿本息未果，遂诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告未就上述借款约定还款期限，按照合同法的有关规定，原告可随时向被告追偿上述借款。原告主张被告偿还借款本金30000元的诉请，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。此外，对原告以原、被告口头约定月息3%为由，要求被告从2013年2月1日起按月息2%计付利息至债务清偿时止，因借条并未约定利息，原告认为原、被告口头约定月息3%的主张，依据不足。因此，原告主张被告从2013年2月1日起按月息2%计付利息至债务清偿时止的诉请，本院依法不予支持。本院认为，本案利息应从原告向本院起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告黄标杰应归还原告张欣借款本金30000元及利息（利息以实际欠款数为基数从2016年8月11日起按年利率6%计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1180元，减半收取为590元（原告张欣已预交），由原告张欣负担269元，被告黄标杰负担321元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃青青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18547号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张炜，男，汉族，1973年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月11日，张炜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月7日累计欠款本息共计330256.8元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张炜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张炜支付截至2017年6月7日的信用卡透支本金242706.41元、利息31782.63元、分期手续费8942.44元、年费480元、违约金37131.05元及截至2016年12月31日的滞纳金9214.27元，并支付自2017年6月8日起以信用卡透支本金242706.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张炜承担。
被告张炜未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，张炜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张炜发放了信用卡一张。张炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张炜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月7日，张炜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金242706.41元、利息31782.63元、分期手续费8942.44元、年费480元、违约金37131.05元及截至2016年12月31日的滞纳金9214.27元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张炜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张炜发放了信用卡，张炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张炜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张炜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张炜仍应当按约支付。
被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月7日的信用卡透支本金242706.41元、利息31782.63元、分期手续费8942.44元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金9214.27元，并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金242706.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3127元，由被告张炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7835号
原告：广州市某某物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路756号101。
法定代表人：龚某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈凤满、蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1970年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市某某物业管理服务有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告广州市某某物业管理服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某物业管理服务有限公司以被告黄某某已支付拖欠的物管费为由，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下
准许原告广州市某某物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市某某物业管理服务有限公司负担。
审判员 余 珣
二〇一六年十一月十一日
书记员 何绮静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1592号
原告肖财学，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师。
被告湖南双华纸业有限公司。
法定代表人颜桂华。
被告颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告肖财学（以下简称原告）与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华纸业）、颜桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人石兰轩到庭参加了诉讼，被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾长期向被告双华纸业供货，2014年开始被告双华纸业陆续拖欠货款，截止2015年2月，共计拖欠原告货款75380元，原告多次催要无果。被告颜桂华为被告双华纸业股东，公司财产与股东个人财产混同。原告诉至法院请求，判令1、被告双华纸业向原告支付货款75380元及逾期付款损失1万元；2、被告颜桂华承担连带清偿责任；3、被告双华纸业、颜桂华承担本案诉讼费用。
被告双华纸业未答辩，未提交证据，庭审结束后，被告双华纸业委托代理人周丽娟与原告对账，认可尚欠原告货款75380元。
被告颜桂华未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告从2013年开始，向被告双华纸业供应废纸，被告双华纸业从2014年6月开始拖欠货款，至2015年10月份，累计拖欠原告货款75380元。
另查明，被告双华纸业于2006年6月23日成立，股东为颜桂华、毛春美，二人系夫妻关系。颜桂华持股比例为90%，毛春美持股比例为10%。颜桂华为公司董事，毛春美为公司监事。
以上事实，有原、被告身份信息、工商部门登记资料、结算单予以证实。
本院认为，原告与被告双华纸业之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告向被告双华纸业供应废纸，双方形成事实上的买卖合同关系，被告双华纸业应按时给付货款，对原告要求被告双华纸业支付货款75380元的诉讼请求本院予以支持。原告要求双华纸业支付逾期付款损失1万元，双方对于违约金并无约定，因被告双华纸业迟延支付货款，对原告主张的逾期付款损失，本院支持以所欠货款75380元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。本案中被告颜桂华与案外人毛春美系夫妻关系，其在设立双华纸业时，未向工商部门提交分割财产的证明，该公司出资人的财产为夫妻共同财产，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，否则属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对原告要求被告颜桂华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖财学货款75380元及逾期付款损失（以所欠货款75380元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月26日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告颜桂华对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，财产保全费1020元，合计2960元，由被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1592号
原告肖财学。
委托代理人石兰轩。
被告湖南双华纸业有限公司。
被告颜桂华。
原告肖财学（以下简称原告）与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华纸业）、颜桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人石兰轩到庭参加了诉讼，被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾长期向被告双华纸业供货，2014年开始被告双华纸业陆续拖欠货款，截止2015年2月，共计拖欠原告货款75380元，原告多次催要无果。被告颜桂华为被告双华纸业股东，公司财产与股东个人财产混同。原告诉至法院请求，判令1、被告双华纸业向原告支付货款75380元及逾期付款损失1万元；2、被告颜桂华承担连带清偿责任；3、被告双华纸业、颜桂华承担本案诉讼费用。
被告双华纸业未答辩，未提交证据，庭审结束后，被告双华纸业委托代理人周丽娟与原告对账，认可尚欠原告货款75380元。
被告颜桂华未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告从2013年开始，向被告双华纸业供应废纸，被告双华纸业从2014年6月开始拖欠货款，至2015年10月份，累计拖欠原告货款75380元。
另查明，被告双华纸业于2006年6月23日成立，股东为颜桂华、毛春美，二人系夫妻关系。颜桂华持股比例为90%，毛春美持股比例为10%。颜桂华为公司董事，毛春美为公司监事。
以上事实，有原、被告身份信息、工商部门登记资料、结算单予以证实。
本院认为，原告与被告双华纸业之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告向被告双华纸业供应废纸，双方形成事实上的买卖合同关系，被告双华纸业应按时给付货款，对原告要求被告双华纸业支付货款75380元的诉讼请求本院予以支持。原告要求双华纸业支付逾期付款损失1万元，双方对于违约金并无约定，因被告双华纸业迟延支付货款，对原告主张的逾期付款损失，本院支持以所欠货款75380元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。本案中被告颜桂华与案外人毛春美系夫妻关系，其在设立双华纸业时，未向工商部门提交分割财产的证明，该公司出资人的财产为夫妻共同财产，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，否则属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对原告要求被告颜桂华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖财学货款75380元及逾期付款损失（以所欠货款75380元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月26日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告颜桂华对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，财产保全费1020元，合计2960元，由被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2894号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，女，1985年7月8日出生，汉族，户籍地贵州省织金县少普乡菜林村菜坝组；2006年12月因吸毒被处行政拘留10日；2007年2月因吸毒被处行政拘留15日；2007年4月因吸毒被处行政拘留10日；2007年9月因吸毒被处行政拘留15日；2009年11月因吸毒被强制隔离戒毒2年；2013年12月因吸毒被处行政拘留15日(不执行)；2014年3月因吸毒被处行政拘留15日(不执行)；2014年6月因吸毒被合并处行政拘留20日(不执行)；2014年12月因吸毒被处罚款人民币500元；2015年7月因吸毒被处罚款人民币500元；2015年9月因吸毒被处行政拘留15日(不执行)；2016年2月因吸毒被处行政拘留15日(不执行)；2016年4月因吸毒被处社区戒毒3年；2016年5月因吸毒被处社区戒毒3年；2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2346号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月28日，被告人李某某至本区凌兆路XXX号三林轻纺市场内，趁周某某不备之机，扒窃得其上衣右侧口袋内的0PP0R9sk64G移动电话机一部(价值人民币2,137元)。
2017年3月31日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录，被害人周某某的陈述笔录，证人杨某某的证言笔录，有关照片、价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人李某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。被告人李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1406号
原告ＸＸ，女，1975年2月7日出生。
委托代理人张涛、张利伟（实习），郑州市法律援助中心律师。
被告张书信，男，1971年6月29日出生。
委托代理人孙小兵，焦作监狱法律援助工作站法律工作者。
原告ＸＸ诉被告张书信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人张涛、被告张书信及委托代理人孙小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，从2011年9月至2012年10月，张书信共诈骗原告138500元，2013年2月9日，张书信承诺赔偿原告经济损失160000元，并写下借条一张。原告因大脑遭受刺激，没有想起让被告将借条改成欠条。张书信承认骗原告的钱用于建设庙后张村自家房屋，现该房屋已签订拆迁协议，航空管委会滨河办事处即将发放拆迁费，并得到240平米的单元房。原告为保护自己的合法权益不被侵害，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告138500元及自2012年1月1日至2014年4月9日期间的利息17000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告租房费用12000元和失去教师工作的经济损失20000元（按照每月2187元，从2012年9月1日计算至2014年5月23日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张书信辩称，只认可138500元，其他均不认可。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、（2013）金刑初字第596号刑事判决书原件，证明被告通过诈骗犯罪行为侵害原告财产权利的事实及损失数额。
证据二、借条原件，证明被告通过诈骗犯罪行为侵害原告财产权利的损失数额。
证据三、居住证领取凭证复印件，证明原告在郑州关虎屯租房居住的事实。
证据四、卖房契约原件，证明原告在郑州关虎屯租房居住的事实。
证据五、房东贾新同出具的证明复印件，证明原告在郑州关虎屯租房居住的事实。
证据六、租金收据原件3张，证明原告在郑州关虎屯租房居住的租金损失数额。
证据七、教师资格证原件，证明原告系曹庄小学教师的身份。
证据八、平顶山市优秀支教教师荣誉证书原件，证明原告系曹庄小学教师的身份。
证据九、汝州市教育教学先进个人荣誉证书原件，证明原告系曹庄小学教师的身份。
证据十、曹庄小学出具的证明原件，证明原告未能正常从事教师工作所造成的损失。
被告张书信对原告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，刑事判决书是按照138500元提出公诉的，被告同意按照判决书上认定的数额认可。
对证据二、被告是在2013年2月13日被刑事拘留，借条是在2013年2月9日出具，且法院已经按照诈骗处理，所以借条不能证明借款数额及借贷关系的发生，对其真实性有异议。
对证据三、暂住证无异议。
对证据四至证据十、与本案无关，不予质证。
被告张书信未提交证据。
本院根据原告申请，依法调取被告张书信诈骗案刑事卷宗中公安机关对被告张书信的三次询问笔录。
对该三份笔录，原告ＸＸ发表如下质证意见：笔录证明了借款形成的内容及借款的去向。
被告张书信发表如下质证意见：真实性无异议，但是不能证明原被告之间存在138500元的借贷关系。
为查清案件事实，本院依职权调取（2013）金刑初字第596号刑事卷宗中刑事判决书的送达回证、宣判笔录、郑州市金水区人民法院执行通知书（存根）及郑州市金水区人民法院执行通知书（回执）。
对上述证据原被告双方均表示无异议。
结合原告诉称、被告辩称、原告举证、被告质证及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：2013年7月2日，本院作出（2013）金刑初字第596号刑事判决书，认定被告张书信以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取原告ＸＸ138500元并予以挥霍，判处被告张书信犯诈骗罪，涉案赃款138500元依法予以追缴后发还被害人ＸＸ。宣判后，河南省郑州市金水区人民检察院未提起抗诉，被告张书信未上诉，（2013）金刑初字第596号刑事判决书已生效，被告张书信已于2013年7月19日被送往执行，现服刑于河南省焦作监狱。至本案开庭审理之日，涉案赃款138500元仍未追缴并退还本案原告ＸＸ。2013年2月9日，被告张书信向原告ＸＸ出具借条一份，该借条载明：今借到平顶山汝州市教师ＸＸ现金款160000元整（保证2013年7月还清）。
本院认为，关于刑事追缴问题，在刑事裁判文书生效之时，就可以推定案件已经经过追缴或责令退赔处理程序，如果被害人的损失仍未得到弥补，被害人就可以另行提起民事诉讼。本案被告张书信以非法占有为目的，骗取原告ＸＸ共计138500元，该数额已经（2013）金刑初字第596号刑事判决书认定，被告张书信也予以认可，（2013）金刑初字第596号刑事判决书已经生效，至本案开庭审理之日被告张书信仍未退还原告ＸＸ，致使原告ＸＸ遭受财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。故本院对原告ＸＸ要求被告张书信赔偿138500元财产损失的诉讼请求予以支持。2013年2月9日，被告张书信向原告ＸＸ出具借条一份，借条载明其向原告ＸＸ借款160000元，本案开庭审理时，被告张书信当庭阐明借条的形成经过，原被告双方协商借款事宜，被告给原告打的160000元借条中包含有利息，是为了让原告不追究被告的刑事责任。故被告张书信在出具借条时对其造成原告ＸＸ138500元财产损失外还有其他损失的事实是予以认可的。原告主张138500元自2012年1月1日至2014年4月9日期间的利息17000元、租房费用12000元及失去教师工作的经济损失20000元等其他损失，因被告张书信向原告ＸＸ出具160000元借条时认可其造成原告ＸＸ138500元损失外还有其他损失，共计160000元，并出具借条，原告ＸＸ对该损失数额也予以认可，故本院对借条上载明的160000元的损失损失数额予以认可。原告主张的剩余损失，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张书信于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ财产损失共计160000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告张书信承担3443元，由原告ＸＸ承担607元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 邹峰礼
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁 华
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第89号
原告毛丽琴。
被告俞东波。
被告朱燕娜（被告俞东波之妻）。
原告毛丽琴与被告俞东波、朱燕娜民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛丽琴、被告朱燕娜到庭参加诉讼，被告俞东波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛丽琴诉称，二被告系夫妻关系，被告俞东波与原告朋友王某系朋友关系。2014年9月2日，被告俞东波因经营在定海的酒店需要资金，经王某介绍向原告借款10万元，口头承诺三个月内归还。被告俞东波于2014年9月3日通过短信向原告提供了汇款的账号，原告于次日将10万元借款汇入被告俞东波在农村信用社的账户中，原告以短信方式告知被告俞东波汇款情况，被告俞东波通过电话告知原告，因其人在定海不方便过来，会把出具的借条放在王某地方。同年9月底，王某向被告俞东波讨要借条，被告俞东波讲国庆节会回岱山，到时会将借条交给原告，但国庆节后被告俞东波一直未联系原告，被告俞东波于同年11月中旬失去联系。后原告通过王某联系了被告朱燕娜，其告知俞东波已出逃无法联系，让原告向法院起诉。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为共同经营所借，故原告向法院起诉，请求判令二被告归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告俞东波未作答辩。
被告朱燕娜辩称，其与被告俞东波系夫妻关系。俞东波曾经营过多家饭店，其中2014年9月份，俞东波经营的位于定海东河中路的饭店开业，开业时其也到过场，同年11月份因生意不好停止营业。其不认识原告，该笔借款系被告俞东波与原告之间的事情，与其无关，其对该笔借款不知情，也不需要归还借款。
原告毛丽琴为支持上述诉请，提供如下证据：
1.原告与被告俞东波的短信记录一份，拟证明被告俞东波于2014年9月3日将其农村信用社的账号告知原告，原告于次日将10万元借款汇入其账户。
2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明2014年9月4日原告将10万元汇入被告俞东波的账户。
3.证人王某到庭作证，证人陈述其与被告俞东波系朋友关系，与原告系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年8月31日或9月1日晚上，被告俞东波打电话给其称因开店资金紧张要求向其借10万元，借3个月，等会钿到手就可归还，但因其刚买过房没钱，故其打电话给原告询问是否有钱借给俞东波用于周转。次日，原告答复会将钱借给俞东波。后原告告知其已将借款通过农村信用社汇给俞东波，且俞东波会将原告的借条交给其，再由其转交给原告。同年9月27日左右，其曾问俞东波借条是否出具，被告知国庆节会直接将借条交给原告。2014年12月初左右，其听说俞东波已联系不上。2014年12月或2015年1月，其曾打电话告知朱燕娜借款的事情，朱燕娜称对借款不知情。另外，据其所知，原告与被告俞东波并不熟悉，原告与两被告也没有其他的经济往来。
被告朱燕娜向本院提供结婚证一本，拟证明两被告系夫妻关系。
被告俞东波未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告朱燕娜无异议；对被告朱燕娜提供的证据，原告无异议；被告俞东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审及原告毛丽琴提供的证据，本院确认事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年9月初，经案外人王某介绍，原告毛丽琴同意借给被告俞东波10万元钱，并根据被告俞东波提供的账户于同年9月4日将10万元款项汇给被告俞东波。现因被告俞东波下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其交付给被告俞东波的10万元属于借款，并提供了存款凭证及证人证言，原告持有存款金额为10万元的存款凭证，可以推定该款项系原告存入被告俞东波的账户，而庭审中原告陈述其与两被告之间并没有其他的资金往来，两被告亦未提供证据证明其二人与原告有其他的资金往来关系，故被告俞东波虽未出具借条给原告，但在被告俞东波与原告没有其他经济往来的情况下原告向被告俞东波交付10万元，可以视为原告与被告俞东波之间的借款合同已经成立且生效。故对于原告要求被告俞东波归还10万元借款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告共同归还上述债务的主张，因原告与被告俞东波之间的借款形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告之间夫妻生活外观安宁，且根据被告朱燕娜陈述，本案讼争借款发生时，被告俞东波有经营饭店的行为，原告有理由相信该借款系用于家庭经营，故对原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞东波、朱燕娜自本判决生效之日起十日内归还原告毛丽琴借款本金10万元，并支付自2015年2月26日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞东波、朱燕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年六月十六日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第89号
原告毛丽琴。
被告俞东波。
被告朱燕娜（被告俞东波之妻）。
原告毛丽琴与被告俞东波、朱燕娜民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛丽琴、被告朱燕娜到庭参加诉讼，被告俞东波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛丽琴诉称，二被告系夫妻关系，被告俞东波与原告朋友王某系朋友关系。2014年9月2日，被告俞东波因经营在定海的酒店需要资金，经王某介绍向原告借款10万元，口头承诺三个月内归还。被告俞东波于2014年9月3日通过短信向原告提供了汇款的账号，原告于次日将10万元借款汇入被告俞东波在农村信用社的账户中，原告以短信方式告知被告俞东波汇款情况，被告俞东波通过电话告知原告，因其人在定海不方便过来，会把出具的借条放在王某地方。同年9月底，王某向被告俞东波讨要借条，被告俞东波讲国庆节会回岱山，到时会将借条交给原告，但国庆节后被告俞东波一直未联系原告，被告俞东波于同年11月中旬失去联系。后原告通过王某联系了被告朱燕娜，其告知俞东波已出逃无法联系，让原告向法院起诉。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为共同经营所借，故原告向法院起诉，请求判令二被告归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告俞东波未作答辩。
被告朱燕娜辩称，其与被告俞东波系夫妻关系。俞东波曾经营过多家饭店，其中2014年9月份，俞东波经营的位于定海东河××路的饭店开业，开业时其也到过场，同年11月份因生意不好停止营业。其不认识原告，该笔借款系被告俞东波与原告之间的事情，与其无关，其对该笔借款不知情，也不需要归还借款。
原告毛丽琴为支持上述诉请，提供如下证据：
1.原告与被告俞东波的短信记录一份，拟证明被告俞东波于2014年9月3日将其农村信用社的账号告知原告，原告于次日将10万元借款汇入其账户。
2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明2014年9月4日原告将10万元汇入被告俞东波的账户。
3.证人王某到庭作证，证人陈述其与被告俞东波系朋友关系，与原告系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年8月31日或9月1日晚上，被告俞东波打电话给其称因开店资金紧张要求向其借10万元，借3个月，等会钿到手就可归还，但因其刚买过房没钱，故其打电话给原告询问是否有钱借给俞东波用于周转。次日，原告答复会将钱借给俞东波。后原告告知其已将借款通过农村信用社汇给俞东波，且俞东波会将原告的借条交给其，再由其转交给原告。同年9月27日左右，其曾问俞东波借条是否出具，被告知国庆节会直接将借条交给原告。2014年12月初左右，其听说俞东波已联系不上。2014年12月或2015年1月，其曾打电话告知朱燕娜借款的事情，朱燕娜称对借款不知情。另外，据其所知，原告与被告俞东波并不熟悉，原告与两被告也没有其他的经济往来。
被告朱燕娜向本院提供结婚证一本，拟证明两被告系夫妻关系。
被告俞东波未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告朱燕娜无异议；对被告朱燕娜提供的证据，原告无异议；被告俞东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审及原告毛丽琴提供的证据，本院确认事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年9月初，经案外人王某介绍，原告毛丽琴同意借给被告俞东波10万元钱，并根据被告俞东波提供的账户于同年9月4日将10万元款项汇给被告俞东波。现因被告俞东波下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其交付给被告俞东波的10万元属于借款，并提供了存款凭证及证人证言，原告持有存款金额为10万元的存款凭证，可以推定该款项系原告存入被告俞东波的账户，而庭审中原告陈述其与两被告之间并没有其他的资金往来，两被告亦未提供证据证明其二人与原告有其他的资金往来关系，故被告俞东波虽未出具借条给原告，但在被告俞东波与原告没有其他经济往来的情况下原告向被告俞东波交付10万元，可以视为原告与被告俞东波之间的借款合同已经成立且生效。故对于原告要求被告俞东波归还10万元借款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告共同归还上述债务的主张，因原告与被告俞东波之间的借款形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告之间夫妻生活外观安宁，且根据被告朱燕娜陈述，本案讼争借款发生时，被告俞东波有经营饭店的行为，原告有理由相信该借款系用于家庭经营，故对原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞东波、朱燕娜自本判决生效之日起十日内归还原告毛丽琴借款本金10万元，并支付自2015年2月26日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞东波、朱燕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年六月十六日
代书 记员 阮亭潼
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第875号
罪犯张世民，男，1964年11月13日出生，汉族，籍贯辽宁省康平县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2009年7月9日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2009）沈刑一初字第162号刑事判决，以被告人张世民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张世民服判。经本院审理，于2009年12月5日以（2009）辽刑三复字第126号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年3月11日以（2012）辽刑执字第281号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张世民，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张世民的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年11月25日起至2035年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初16号
原告：义乌市美凯服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里街道春潮路*号。
法定代表人：林万培，公司经理。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：宁波市五乡靓盈日用品商行。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇涵玉村。
经营者：史乙锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告义乌市美凯服饰有限公司诉被告宁波市五乡靓盈日用品商行（史乙锋）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告义乌市美凯服饰有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市美凯服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市美凯服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告义乌市美凯服饰有限公司负担。
审 判 员 郑 瑶
二〇一八年一月二十五日
代书记员 万海燕
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执93号
张润生:
本院于2017年6月7日收到申请执行人刘岗提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人45463元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费582元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7***********98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年六月十四日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执93号
申请执行人：刘xx，男，1988年9月2日出生，汉族。
被执行人：张xx，男，1952年8月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书并依法划扣被执行人张xx银行存款6155元，划扣执行标的款6155元已由申请执行人刘xx领取。而后，申请执行人刘xx于2017年12月4日书面向本院提出撤销执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定，应予准许撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0429执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一七年十二月四日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执93号之一
申请执行人：刘xx，男，1988年9月2日出生，汉族。
被执行人：张xx，男，1952年8月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0429民初98号民事判决书所确定的内容，于2017年6月14日向被执行人张xx送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在三日内向申请执行人支付标的款45000元，案件受理费463元，申请执行费582元，合计46045元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张xx银行存款46045元。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年十二月五日
书记员 马绍俊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3050号
罪犯赵临光，男，1986年10月12日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月14日作出（2011）佛南法刑初字第1479号刑事判决，以被告人赵临光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，�夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵临光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵临光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵临光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵临光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复152号
复议申请人：常德市鼎城区财政国库集中支付局。
法定代表人：雷斌，该局局长。
委托代理人：赵勇刚，湖南云济律师事务所律师。
委托代理人：赵发攀，湖南云济律师事务所律师。
申请执行人：鲁光列，男，1949年6月7日出生，汉族。
委托代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。
被执行人：常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路60号。
法定代表人：朱金平，该区区长。
复议申请人常德市鼎城区财政国库集中支付局（以下简称鼎城区支付局）不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
常德市中级人民法院在执行鲁光列与常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2015）常执字第132-1号执行裁定，划拨鼎城区政府在鼎城区支付局账户上的银行存款520万元。鼎城区支付局不服，向该院提出书面异议。
常德市中级人民法院查明，2016年6月，该院作出（2015）常执字第132-3号执行裁定，冻结上述520万元执行款项。2016年9月6日，鼎城区支付局提出异议。2016年9月14日，该院作出（2016）湘07执异16号执行裁定，驳回其异议请求。2017年2月16日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执复19号执行裁定，驳回鼎城区支付局的复议请求。
常德市中级人民法院认为，人民法院在同一案件中对于同一执行标的物采取的冻结、划拨行为系同一执行行为，湖南省高级人民法院此前已对冻结该执行标的物行为的合法性问题进行了审查，并作出终审裁定，即具有法律拘束力，现鼎城区支付局又对该执行标的物的扣划行为提出异议，且异议理由基本相似，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定对常德市鼎城区财政国库集中支付局的异议申请，该院不予受理。
鼎城区支付局申请复议称，常德市中级人民法院（2017）湘07执异2号裁定未在法定期限内作出，程序严重违法。“冻结”、“划拨”为两个执行行为，常德市中级人民法院不予受理鼎城区支付局异议申请的理由不成立。请求撤销（2017）湘07执异2号执行裁定书，指令常德市中级人民法院受理。
本院认为，常德市中级人民法院在执行鲁光列与鼎城区政府建设工程施工合同纠纷一案中，冻结、划拨鼎城区政府在鼎城区支付局账户上的银行存款520万元，系不同的执行行为。鼎城区支付局不服常德市中级人民法院（2015）常执字第132-1号执行裁定，向该院提出书面异议，常德市中级人民法院应当依法受理。
综上，复议申请人常德市鼎城区财政国库集中支付局的复议申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销常德市中级人民法院（2017）湘07执异2号执行裁定。
二、本案指令常德市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 震
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年十月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91352082-cb62-449f-a707-a84c014f08db&imgId=OTEzNTIwODItY2I2Mi00NDlmLWE3MDctYTg0YzAxNGYwOGRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宇丹
文书内容湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复152号复议申请人：常德市鼎城区财政国库集中支付局。法定代表人：雷斌，该局局长。委托代理人：赵勇刚，湖南云济律师事务所律师。委托代理人：赵发攀，湖南云济律师事务所律师。申请执行人：鲁光列，男，1949年6月7日出生，汉族。委托代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。被执行人：常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路60号。法定代表人：朱金平，该区区长。复议申请人常德市鼎城区财政国库集中支付局（以下简称鼎城区支付局）不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常德市中级人民法院在执行鲁光列与常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2015）常执字第132-1号执行裁定，划拨鼎城区政府在鼎城区支付局账户上的银行存款520万元。鼎城区支付局不服，向该院提出书面异议。常德市中级人民法院查明，2016年6月，该院作出（2015）常执字第132-3号执行裁定，冻结上述520万元执行款项。2016年9月6日，鼎城区支付局提出异议。2016年9月14日，该院作出（2016）湘07执异16号执行裁定，驳回其异议请求。2017年2月16日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执复19号执行裁定，驳回鼎城区支付局的复议请求。常德市中级人民法院认为，人民法院在同一案件中对于同一执行标的物采取的冻结、划拨行为系同一执行行为，湖南省高级人民法院此前已对冻结该执行标的物行为的合法性问题进行了审查，并作出终审裁定，即具有法律拘束力，现鼎城区支付局又对该执行标的物的扣划行为提出异议，且异议理由基本相似，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定对常德市鼎城区财政国库集中支付局的异议申请，该院不予受理。鼎城区支付局申请复议称，常德市中级人民法院（2017）湘07执异2号裁定未在法定期限内作出，程序严重违法。“冻结”、“划拨”为两个执行行为，常德市中级人民法院不予受理鼎城区支付局异议申请的理由不成立。请求撤销（2017）湘07执异2号执行裁定书，指令常德市中级人民法院受理。本院认为，常德市中级人民法院在执行鲁光列与鼎城区政府建设工程施工合同纠纷一案中，冻结、划拨鼎城区政府在鼎城区支付局账户上的银行存款520万元，系不同的执行行为。鼎城区支付局不服常德市中级人民法院（2015）常执字第132-1号执行裁定，向该院提出书面异议，常德市中级人民法院应当依法受理。综上，复议申请人常德市鼎城区财政国库集中支付局的复议申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销常德市中级人民法院（2017）湘07执异2号执行裁定。二、本案指令常德市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 震审判员 周小辉审判员 方湘平二〇一七年十月十七日书记员 刘宇丹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第861号
原告尚某，男，1978年12月5日生，汉族，孝义市新义街道居民。身份证号为1423241978********。
被告周某，女，1971年5月28日生，汉族。
原告尚某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚某到庭参加诉讼，被告周某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，2014年1月26日被告因资金困难向原告借款6万元，当天被告给原告出具了借据，并约定于2014年4月26日还清借款。然而还款期限届满，被告不履行还款义务。原告多次向其催要未果。原告认为：原被告之间的借贷关系明确，被告依法负有偿还义务，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款6万元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告尚某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、被告周某出具的借据复印件一支，用于证明被告借原告6万元，并约定于2014年4月26日前付清。
被告周某在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
本院查明以下事实，2014年1月26日被告周某向原告尚某借款人民币6万元，并给原告出具有借据一支，载明：“今借到尚某人民币现金陆万元整。借款人：周某。还款日期为2014.4.26日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款6万元，有被告周某出具的借据一支在案为凭，双方并约定于4月26日前还清，原被告间的债权债务关系明确。到期被告未能给付，现原告要求被告给付借款6万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某给付原告尚某人民币6万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王钦健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 滨