陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终967号
上诉人（原审原告）：向辉，男，1978年8月17日出生，汉族,住岚皋县。
委托诉讼代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:岚皋县康森农业发展有限公司。住所地：岚皋县工业园区城关镇方垭村**号。统一社会信用代码：916109256679687814。
法定代表人：曾继富，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜发全，陕西法智律师事务所律师。
上诉人向辉、岚皋县康森农业发展有限公司（以下简称“康森公司”）因合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向辉及其委托诉讼代理人周加勤，上诉人康森公司的法定代表人曾继富、委托诉讼代理人杜发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向辉上诉请求：1.维持陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决第一项；2.撤销陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决第二项，改判由康森公司承担向辉各项经济损失及违约金共计4500727.06元。事实与理由：根据《合同法》第一百四十一条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的经济损失及违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。如果当事人约定了违约金，法院擅自调整，不符合合同意思自治原则。且根据该条第二款规定，只有在约定的违约金过分高于或低于造成的损失，且当事人请求的情况下，法院才可以调整违约金。本案中，向辉的直接投资为1541389.02元，自2013年经营至2016年4月，每年营业收入平均为672600元，而双方约定为长期经营，即使按照房屋租赁期限10年计算，剩余7年3个月，按照每年营业损失450000元计算，剩余年限的营业损失为3262500元。而合同中约定按照项目总投资的两倍计算损失为2959338.04元，远远低于给向辉造成的实际损失。因此，本案合同中约定的违约金数额没有高于康森公司给向辉造成的损失，合同中订立的违约金条款不符合应当调整的情形，且一审庭审中，康森公司并未要求法院对违约金作出调整，原审法院直接调整违约金不符合法律规定。
康森公司辩称，1.根据双方合同约定，赔偿两倍投资损失的前提是单方无故终止合同。康森公司没有单方终止合同，故赔偿损失的前提不存在。2.向辉主张营业损失按照每年45万元计算没有事实依据，且营业额不应作为损失计算依据，损失应该指的是盈利部分。
康森公司上诉请求：1.撤销陕西岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决，改判驳回向辉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费均由向辉负担。事实与理由：1.康森公司没有违约，向辉请求解除合同的理由不能成立。根据向辉与康森公司签订的《合同书》第二条第一项的约定，康森公司提供的电仅是签订合同当时的状况，使用中产生的相关责任由向辉自己承担。事实上，康森公司并未改变电路状况，无违约行为。2015年12月28日，岚皋县电力局向康森公司发出《用电检查结果通知书》，指出公司存在“私自安装分表，向康森饮业开发有限公司转供电源”、“从车间控制柜向康森休闲分公司转供电源”等问题，并“限期整改”。康森公司遂于2016年1月3日发文通知向辉按照规定自行向辖区供电部门申请立户供电，否则后果自负。向辉接到通知后未能及时履行自己的整改义务，因其电源连接在康森公司，故康森公司执行电力局整改通知，停电整改。为此与向辉发生矛盾，后经派出所调解，向辉同意自己另申请立户供电。2016年6月5日，向辉以南宫源农业科技有限公司向供电部门申请立户，并于6月12日将电源架通至农家乐位置，履行了自己的整改义务，具备了正常的经营条件，可以继续履行合同，能够实现合同的目的，故本案不符合合同解除的条件。2.向辉投资的小木屋、室内设施、装修等财产尚在，且一直处于向辉的控制之下，康森公司并未侵占，不存在损失，冷库财产也无证据支持，向辉主张的损失不能认定。请求二审法院查明事实，判决向辉依法履行与康森公司签订的合同。
向辉辩称，1.康森公司称其无违约行为与基本事实不符。双方签订的合同约定康森公司提供场地、相关手续，现有状况的水、电、路。本案中双方在租赁合同中约定的租赁物内容，包括场地、水、电、路。而康森公司在向辉正常使用租赁物一年多后即2016年4月29日擅自停电、停水，违反了合同约定的供水供电义务。岚皋县电力局下发的用电检查结果通知书要求整改，属于康森公司内部管理问题，与向辉无关，而且向辉自始至终使用的都是康森公司提供的电，并没有私自安装分表，故电力局下发通知不能作为康森公司擅自停电的理由。2.因康森公司擅自停水断电，导致向辉无法使用租赁物，没有经营收入，给向辉带来了巨大的损失，而且损失数额已经通过鉴定进行确定。康森公司的上诉理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
向辉向一审法院起诉请求：1.依法解除向辉与康森公司签订的租赁合同；2.康森公司返还向辉投资小木屋、室内设施、装修及冷库食材共计价值1541389.02元；3.赔偿向辉可得利益损失3500000元（即租赁期限10年计算，剩余7年3个月，营业损失每年450000元）或按合同约定赔偿经济损失及违约金项目总投资的两倍即1541389.02元×2=3082778元；4.请求支付欠款97211元。
一审法院认定事实：2013年7月17日，向辉与康森公司签订合同书，约定康森公司将其位于“苦桃湾”厂区外的场地、河堤、河滩租赁给向辉投资经营，租金每年10000元，经营期限与公司经营期限一致，向辉自行投资、自负盈亏，不给康森公司交纳红利。康森公司为向辉的经营提供水、电、路。关于违约责任，双方约定若单方终止合同，须赔偿对方项目总投资二倍的经济损失及违约金。合同签订后，向辉在租赁的土地范围内投资观光旅游开发项目，修建了小木屋房屋17间经营“农家乐”。2016年4月30日下午，康森公司以向辉拖欠其电费为由停止向向辉经营场所供电，向辉因停电停止经营至今。向辉与康森公司因停电发生的纠纷经公安机关多次协调，未达成协议。向辉遂以康森公司违反合同义务致使其合同目的不能实现为由诉至法院，请求解除合同，并承担违约责任，赔偿向辉的各项损失。另查明，向辉在一审审理过程中对其主张的财产、经营损失申请进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见确认，向辉投资农家乐房屋、室内设施、装饰及营业损失施工工程造价为1479669.02元，冷库物资损失61720元。因向辉在鉴定过程中没有提供经营损失的鉴定依据，鉴定机构没有出具经营损失的鉴定意见。
一审法院认为，向辉与康森公司在平等自愿基础上订立的合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。涉案合同向辉的义务是交纳租金及进行合法经营，康森公司的义务是提供租赁土地、供水、供电。在合同履行过程中，向辉与康森公司互负一定数额的债务，即向辉拖欠康森公司的电费，康森公司在向辉处还有消费未支付和借款未偿还，从债务的性质看，双方的债务可以通过结算进行抵销。双方在对互负债务没有结算的情况下，擅自停电致使向辉长期不能正常经营。基于拒不履行合同主要义务和向辉投资经营合同目的不能实现的事实，向辉要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，向辉的投资不能获取收益，故有权要求康森公司赔偿其投资损失。按照合同约定：“若单方无故终止合同，须赔偿对方项目总投资二倍的经济损失及违约金”，基于该约定，康森公司应对其违约行为承担违约责任，向辉关于由康森公司承担违约责任的请求予以支持。因向辉与康森公司约定的违约责任额度较高，应予以调整，且双方在履行合同过程中均有过错，违约金按一倍的投资额予以支持。向辉主张的冷库物资损失与停电行为具有直接的因果关系，其此项请求予以支持。向辉主张的可期待利益损失，没有证据支持，不予支持。向辉主张的消费欠款和借款与本案法律关系不同，且双方就电费支付还需要进行结算，向辉可另案主张权利。综上所述，向辉关于解除合同，由康森公司赔偿损失、承担违约责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除向辉与康森公司签订的《合同书》。二、由康森公司赔偿向辉投资小木屋、室内设施、装修损失1479669.02元，赔偿冷库财产损失61720元，支付违约金1479669.02元，合计3021058.04元，限本判决生效后15日内履行。三、驳回向辉其他诉讼请求。案件受理49373.47元，由向辉负担21584.67元，康森公司负担27788.80元。鉴定费40000元由康森公司负担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：向辉提交2016年9月1日陕西省安康市岚皋县信访局的答复意见，拟证明康森公司停电导致向辉的农家乐无法经营，因该证据真实性无法核实，且与本案不具有关联性，故不予采信。向辉提交南宫源公司向砖平供电所提交的《用电申请书》，拟证明架设电杆是南宫源公司申请的，因该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
经二审审理查明，2016年4月30日下午，康森公司以向辉未按要求进行电路整改为由停止向向辉经营场所供电，向辉自此停止经营至今。一审认定的其他事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，康森公司与向辉签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：一、康森公司与向辉签订的《合同书》应否予以解除；二、康森公司应否赔偿向辉的经济损失，损失数额如何计算。
关于焦点一，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从向辉与康森公司签订的《合同书》内容看，康森公司将争议之租赁场地提供给向辉使用，向辉按约定标准向康森公司支付租金，该合同属于场地租赁合同。根据合同约定:康森公司的义务为提供场地，现有状况的水、电、路;向辉的义务为按时足额缴纳租金。合同签订后，向辉按期缴纳租金30000元，康森公司交付场地、供水供电。向辉投入资金在场地上修建小木屋及其他设施用于经营农家乐。岚皋县电力局向康森公司下发《用电检查结果通知书》之前，向辉一直使用康森公司提供的水电，双方并无争议。康森公司上诉主张其停电是执行电力局的整改通知，不存在违约行为。因岚皋县电力局的《用电检查通知书》是向康森公司作出的，对向辉不具有约束力，康森公司明知向辉经营的农家乐属于餐饮行业，持续性的供水供电是农家乐正常经营的必要前提，也是康森公司的合同义务之一，在未与向辉就电路整改问题协商一致的情况下，单方切断农家乐的用电，不仅违反了合同约定的供电义务，而且是以实际行为表明单方终止合同。康森公司的停电行为导致向辉无法经营农家乐，也无法实现合同目的，故向辉请求解除双方签订的《合同书》理由成立，本院予以支持；康森公司称其停电行为是在执行电力局通知，不构成违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，由上述分析可以看出，康森公司与向辉履行合同过程中，在向辉没有欠缴租金的情况下，康森公司的停电行为构成合同约定的单方终止合同情形，根据《合同书》第三条第2项“若单方终止合同，须赔偿对方项目总投资二倍的经济损失及违约金”之约定，康森公司应向向辉赔偿项目总投资二倍的经济损失及违约金。康森公司上诉主张其没有单方终止合同，不应赔偿向辉经济损失的理由不能成立，本院不予采纳。关于损失数额如何计算的问题，向辉上诉主张康森公司应承担其各项经济损失及违约金共计4500727.06元，包括项目总投资1479669.02元，经济损失及违约金2959338.04元。一审中，经鉴定向辉投资农家乐的房屋、室内设施、装饰等项目总投资为1479669.02元，故按照合同约定，康森公司应赔偿向辉的经济损失及违约金为项目总投资的二倍，即2959338.04元。向辉主张康森公司返还其项目总投资1479669.02元没有合同依据，本院不予支持。康森公司上诉主张没有证据证明向辉存在冷库财产损失，故不应支持。一审中，经鉴定向辉经营的农家乐冷库财产损失为61720元，康森公司虽然对此有异议，但没有申请重新鉴定，故一审按照鉴定结论认定冷库财产损失为61720元，并无不当。
综上所述，向辉的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；康森公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。一审判决由康森公司赔偿向辉投资小木屋、室内设施、装修损失1479669.02元，支付违约金1479669.02元，不符合合同约定，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决第一项，即“解除向辉与岚皋县康森农业发展有限公司签订的《合同书》”；
二、撤销陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决第三项，即“驳回向辉其他诉讼请求”；
三、变更陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初301号民事判决第二项为：岚皋县康森农业发展有限公司于本判决生效后15日内赔偿向辉投资小木屋、室内设施、装修等项目总投资二倍的经济损失及违约金2959338.04元（1479669.2元×2），并赔偿向辉冷库财产损失61720元，以上共计3021058.04元；
四、驳回向辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
鉴定费40000元，由岚皋县康森农业发展有限公司负担。
一审案件受理49373.47元，由向辉负担21584.67元，岚皋县康森农业发展有限公司负担27788.80元；二审案件受理费42806元，由向辉负担11838元，岚皋县康森农业发展有限公司负担30968元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡 欣