wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0073号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某。2013年8月，因犯盗窃罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年9月12日刑满释放。2014年12月2日被抓获，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年3月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人李某于2013年1月5日凌晨，至无锡市新区维也纳酒店停车场，采用砸汽车玻璃等手法，从陈某停放于此的轿车内窃得人民币4700余元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年12月2日在无锡市新区将被告人李某抓获。被告人李某归案后，开始时未能如实供述，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某的报案笔录，被告人李某的辨认笔录，被告人李某的银行卡交易明细，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，江苏省徐州市泉山区人民法院刑事判决书、江苏省连云港监狱关于李某的服刑证明，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人陈超凡人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年三月十二日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6844号
罪犯童某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）杭富刑初字第1100号刑事判决，以罪犯童某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金30000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十八日
￻
书 记 员 王 静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00152号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人重庆秦妈火锅。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人重庆秦妈火锅拒不履行莲城管执罚字0-1[2014]第97号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，�本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字0-1[2014]第97号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字0-1[2014]第97号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二�一五年七月一日
书 记 员 孙 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3774号
原告：杨荣火。
被告：四川以太贸易有限责任公司。
原告胡翔诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告杨荣火在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费97.00元，但原告杨荣火未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告杨荣火自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3774号原告：杨荣火。被告：四川以太贸易有限责任公司。原告胡翔诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告杨荣火在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费97.00元，但原告杨荣火未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告杨荣火自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03098号
原告韩宝元，男，1974年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告方忠会，男，汉族，出生年月日不详，陕西省人。
原告王登虎与被告方忠会合同纠纷一案，因原告王登虎与被告方忠会私下和解，故于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方忠会的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告方忠会的起诉。
案件受理费1720元，免于收取。
审判员 郄小平
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 锐
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第988号
原告：周某某，住长春市宽城区，现住长春市二道区。
被告：王某某，住吉林省农安县，现住长春市二道区。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告自由恋爱，于2014年登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，经常因琐事发生口角，且被告经常对原告使用家庭暴力，致使原告身体多处受伤。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚；原告名下住房归原告；共同债务183490元共同偿还；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：感情尚好，不同意离婚。
原�为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一，原、被告身份证、婚姻登记记录证明各一份、结婚证两份，证明原、被告身份及关系。
证据二，证明一份，证明原告现住本区。
证据三，房屋权属登记信息查询结果证明、抵押权预告登记存根、发票、商品房买卖合同各一份，证明房屋是原告婚前购买，首付共17万元，被告支付10万元。
证据四，证明、录像各一份，证明被告对我家庭暴力。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为双方共同生活多年后才登记，房子首付中有10万元由被告支付，房屋系共同购买；因原告与前男友联系并且吃饭，一气之下在单位动了手，已当着原告同事的面道歉，原告也承诺不再与前男友联系（庭审过程中，被告也就打人行为当庭向原告赔礼道歉）。
被告未提交证据材料。
经本院审理查明：原、被告双方于2014年登记结�，婚后无子女。婚前双方共同出资按揭贷款购买了商品住宅一套，房屋登记在原告名下。2015年4月末，被告曾在原告单位殴打原告，后已当面向原告赔礼道歉。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定理由。原、被告双方系自由恋爱结婚，有良好的感情基础，因生活琐事产生矛盾，应加强沟通、互敬互让，共同建立平等、和睦、文明、幸福的家庭关系。因被告不同意离婚，原告又无法证实双方感情确已破裂，故原告要求离婚的理由并不充分，判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费减半收取840元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一五年七月十四日
书记员 马世超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第976号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人何志豪，系原告的员工。
委托代理人何锡添，系原告的员工。
被告廖伟宁。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告廖伟宁信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人何志豪，被告廖伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2011年8月30日，被告廖伟宁向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为625088100390XXXX，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2011年10月17日对卡进行激活，随后进行了消费、取现及还款。被告曾于2012年6月7日向原告客服提出上调额度申请，原告贷记卡部审批后同意将其信用额度上调至8000元。截至2014年8月25日，被告尚欠原告透支款项合共20298.52元，其中透支本金10213.41元、透支利息2793.97元及费用（含滞纳金）7291.14元，逾期期数达6期以上。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿拖欠的贷记卡透支本金10213.41元，利息2793.97元，费用（含滞纳金）7291.14元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月25日，此后按上述标准计至所有欠款清偿完毕之日止），合计20298.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖伟宁辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告从未在原告处开立信用卡，《恒通贷记卡申请表》中的签名不是被告本人的签名。
诉讼中，原告农商银行向本院提交的证据材料及被告廖伟宁的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，《关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复》复印件1份、《关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复》复印件1份，分支机构名称变更表复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告廖伟宁对该组证据无异议。
2.《恒通贷记卡申请表》复印件1份，欠款明细表复印件1份（加盖银行公章），律师函复印件2份，证明截止至2014年8月25日被告尚欠原告贷记卡透支款20298.52元，其中透支本金10213.41元，利息2793.97元，费用7291.14元；
被告廖伟宁的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告从未在原告处开立贷记卡。
被告廖伟宁向本院提交的证据材料及原告农商银行的质证意见如下：
1.广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出的鉴定意见书（穗司鉴15010090600022号）及鉴定费发票原件各1份，证明《恒通贷记卡申请表》中主卡申请人签署处“廖伟宁”的签名字迹不是被告本人书写，被告为此支付鉴定费3800元；
原告农商银行对该组证据无异议。
经庭审辩证、质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院对原告的证据1予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，并提交了相应的证据予以反驳，经审查，被告提交的广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定意见书是由具备合法资质的鉴定机构依法定程序作出的，鉴定主体适格，程序合法，故本院对鉴定意见书予以采纳，确认2011年8月30日《恒通贷记卡申请表》中主卡申请人签署确认处“廖伟宁”签名字迹与被告廖伟宁的样本字迹不是同一人书写。
本院认为，原告农商银行起诉要求被告廖伟宁清偿贷记卡（卡号625088100390XXXX）的透支本息及费用，应对该贷记卡系被告廖伟宁申领并使用的事实承担举证责任。经法院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，确认2011年8月30日《恒通贷记卡申请表》中主卡申请人签署确认处“廖伟宁”签名字迹与被告廖伟宁的样本字迹不是同一人书写，且原告农商银行未提交其他证据佐证该贷记卡系被告廖伟宁本人使用，应承担举证不能的不利后果，故原告农商银行要求被告廖伟宁清偿贷记卡透支本息及费用的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为153.73元（原告已预交），笔迹鉴定费3800元（被告廖伟宁已预交），两项合计3953.73元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担（笔迹鉴定费3800元已由被告廖伟宁预交，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖伟宁支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年三月十九日
书记员 陈伟锋
第5页，共5页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1552号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）芦某华。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛圣德世嘉商贸有限公司。
法定代表人张志强，董事长。
委托代理人邹志黎，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，山东泰成律师事务所律师。
上诉人周某、芦某华因与被上诉人青岛圣德世嘉商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第717号民事判决，于2014年7月8日向本院提起上诉，本院于2014年8月3日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告周某、芦某华在一审中诉称，原告芦某华系周某胜之妻，原告周某系周某胜之女，周某胜于2012年10月受雇于被告，在被告处担任安保工作，月薪1200元。2013年4月26日，周某胜在工作岗位不幸去世。被告应依法赔偿原告因工作死亡的死亡赔偿金642900元，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金642900元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告青岛圣德世嘉商贸有限公司在一审中辩称，原、被告之间无劳动关系，被告雇佣死者周某胜的行为与其死亡无因果关系，被告也没有过错。周某胜系因病猝死，公司领导及同事在其发病倒地后立即送其到医院救治，还给付死者家属救助金16000元，已经尽到了相应的道义责任。原告方的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告芦某华系死者周某胜之妻，原告周某系死者之女。2012年10月周某胜自青岛嘉里花生油有限公司正常退休后，又于当月受雇于被告青岛圣德世嘉商贸有限公司，担任安保工作。2013年4月26日上午11时10分左右，周某胜在工作期间，突然自行从其所坐的椅子上摔倒在地，被告单位工作人员发现周某胜倒地后即拨打急救电话，医护人员于当日11时30分左右抵达现场进行救治，周某胜被送往医院后救治无效死亡。周某胜死亡后，原、被告均未申请进行尸检。青岛市公安局延安路派出所出具的死亡注销证明载明，周某胜注销户口的原因系“各种疾病死亡”。
另查明，被告青岛圣德世嘉商贸有限公司称其公司已经为死者周某胜支付救助金16000元，原告对该事实予以确认，但认为被告支付的系死者周某胜的丧葬费用。
原审法院认为，周某胜受雇于被告青岛圣德世嘉商贸有限公司从事安保工作，并于工作期间猝死。结合被告提交的现场录音、录像等证据可以看出，死者周某胜并非因外力或是由于遭受人身损害而导致的死亡，且被告单位工作人员在发现周某胜倒地后，亦及时拨打了急救电话并参与救治，因此，被告青岛圣德世嘉商贸有限公司对周某胜的死亡并不存在过错。原告要求被告赔偿死亡赔偿金642900元于法无据，法院不予支持。但周某胜系在工作期间死亡，被告青岛圣德世嘉商贸有限公司作为周某胜提供劳务的受益者，应当给予原告方适当的经济补偿，该补偿数额以3万元为宜。扣除被告青岛圣德世嘉商贸有限公司已经支付的16000元，被告还应再支付原告周某、原告芦某华经济补偿金14000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告青岛圣德世嘉商贸有限公司支付周某、原告芦某华经济补偿金14000元。上述费用，被告于判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10229元，由原告周某、原告芦某华负担10006元，被告青岛圣德世嘉商贸有限公司负担223元。原告已向本院预缴，被告于判决生效之日起10日内直接给付原告。
宣判后，原审原告周某、芦某华不服，上诉至本院。
上诉人周某、芦某华请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实不清，证据不足，判决不公，应予纠正。一审认定周某胜工作期间猝死是主观臆断，无中生有。对周某胜的死因应有病例、法医鉴定等原始、科学、专业的分析评判为依据。本案没有病例、法医鉴定，一审法院根据自己的推断作出猝死的结论，属滥用职权。周某胜受雇于被上诉人，在工作岗位不幸去世。被上诉人应承担全部民事赔偿责任。另外，被上诉人支付的16000元救助金，属于道义性给付，不应折扣赔付款。
被上诉人青岛圣德世嘉商贸有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理查明，事发后，周某胜被送往青岛市市立医院治疗，医治无效死亡，医院病例记载的死亡原因为猝死。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人周某胜事发后，被送往医院治疗，医治无效死亡。青岛市公安局延安路派出所出具的死亡注销证明载明，周某胜注销户口的原因系“各种疾病死亡”，青岛市市立医院的病案载明周某胜死亡原因系猝死。而周某胜的近亲属在其去世后未作司法鉴定的情况下就进行了火化处理。原审据此认定周某胜死亡原因系猝死，证据充分，并无不当，本院予以维持。被上诉人单位工作人员在发现周某胜倒地后，及时拨打了急救电话并参与救治，被上诉人对周某胜的死亡并不存在过错。上诉人主张被上诉人应承担全部民事赔偿责任，原审认定于法无据，不予支持正确，本院予以维持。经审查，被上诉人支付的16000元救助金，具有补偿性质，原审认定的3万元经济补偿具有救助性质，依据公平原则，将16000元从总款额中予以扣除正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人周某、芦某华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第474号
上诉人（原审原告）遂川县泉江镇鑫源食品商行，住所地遂川县泉江镇水南龙川大道。
经营者肖四香，女，1977年6月12日生，汉族，住遂川县雩田镇石下村珊田陂4号，公民身份号码362427197706120328。
委托代理人彭学杨，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林腾香。
被上诉人（原审被告）邱聪。
被上诉人（原审被告）邱晴。
委托代理人肖爱民，遂川县法律援助中心律师。
委托代理人陈晓阳，遂川县法律援助中心法律工作者。
上诉人遂川县泉江镇鑫源食品商行（以下简称鑫源商行）因与被上诉人林腾香、邱聪、邱晴劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：林腾香是邱明海之妻，邱聪、邱晴是邱明海的子女。2014年3月始，邱明海在鑫源商行从事送货下乡的司机工作，送货车辆由鑫源商行提供，每日以90元工资计酬（每个月按30天计，可休息两天，若不休息，则在30天工资基础上再奖两天工资，如休息超过两天，则按实际工作日计付工资），有事需向鑫源商行请假，工资按月发放，享受年终奖励。2015年1月11日下午，邱明海从鑫源商行下班回家，当晚邱明海在家休息时，不幸猝死。之后，林腾香在鑫源商行领取了邱明海2014年12月工资2970元，2015年1月的12天工资1080元，年终奖1080元，人道安慰费6000元。2015年4月10日，林腾香、邱聪、邱晴向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月2日作出了遂劳仲案字（2015）08号裁决书，认定双方存在事实劳动关系，并裁决鑫源商行支付林腾香、邱聪、邱晴非因工死亡一次性抚恤费、丧葬费39128.33元，鑫源商行从2015年2月11日起支付邱晴遗属生活困难补助320元，直至其年满18周岁。
一审法院认为：鑫源商行具有用人主体资格，与邱明海形成了长期稳定的用工关系，邱明海接受鑫源商行管理和监督，有较强的人身依附关系，因此，鑫源商行与邱明海虽然没有签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。林腾香、邱聪、邱晴要求鑫源商行支付非因工死亡一次性抚恤费、丧葬费、遗属生活困难补助费，符合法律规定，予以支持，但鑫源商行已支付林腾香、邱聪、邱晴人道安慰费6000元，应在相关费用中核减。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、赣劳社养（2008）15号江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》、赣人社发（2012）73号《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》、《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号》、赣人社发（2012）72号《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》之规定，判决：一、鑫源商行于判决生效之日起十日内支付林腾香、邱聪、邱晴非因工死亡一次性抚恤费40128.33元、丧葬费5000元，核减已支付的6000元，尚应支付39128.33元；二、鑫源商行从2015年2月11日起至邱晴年满十八周岁止，每月支付邱晴遗属生活困难补助费320元，该款于每年12月31日前付清。案件受理费5元，由鑫源商行负担。
鑫源商行不服上述判决，上诉要求改判其不承担责任，其理由主要是：1、邱明海与鑫源商行系劳务关系而非劳动关系，邱明海下班数小时后因心源性猝死，其死亡与鑫源商行无因果关系，且鑫源商行系个体工商户并非企业，不适用《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》，其不应承担赔偿责任；2、退一步讲，即使双方系劳动关系，非因工死亡一次性抚恤费应按吉安市2014年度城镇私营单位在岗平均工资24352元／年即2029.33元／月计算，一审认定非因工死亡一次性抚恤费过高；一审判决按320元／月支付邱晴非因工死亡遗属生活困难补助费于法无据，不应支持。
林腾香、邱聪、邱晴答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：1、鑫源商行虽系个体工商户，但符合用工主体资格，邱明海与鑫源商行系劳动关系；2、一审认定非因工死亡一次性抚恤费、非因工死亡遗属生活困难补助费正确。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、邱明海与鑫源商行是否构成劳动关系？2、一审认定非因工死亡一次性抚恤费、非因工死亡遗属生活困难补助费是否正确？
经审理查明：林腾香、邱聪、邱晴向遂川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁要求鑫源商行支付邱明海非因工死亡一次性抚恤费29700元，在林腾香、邱聪、邱晴未变更诉请的情形下，遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决非因工死亡一次性抚恤费40128.33元，其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：鑫源商行系依法登记的个体经济组织，具备用工主体资格，其提供车辆雇请邱明海送货下乡，双方约定工资按日计酬按月发放，邱明海接受鑫源商行管理和监督，有较强的人身依附关系，双方形成了长期稳定的用工关系，因此，鑫源商行与邱明海虽然没有签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，一审认定邱明海与鑫源商行构成劳动关系正确。江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养（2008）15号）第一条规定：一次性抚恤费标准，企业职工（不含退休、退职人员）为所在市、县（区）上年度在岗职工10个月平均工资。邱明海2015年1月11日因心源性猝死，吉安市2014年度在岗职工平均工资为43173元／年即3597.75元／月，其非因工死亡一次性抚恤费应为35977.50元（3597.75元／月×10月），但鉴于该项仲裁请求为29700元，非因工死亡一次性抚恤费应以仲裁请求29700元为准，一审认定邱明海非因工死亡一次性抚恤费有误。江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发（2012）72号）第二条规定：“企业职工非因工及因病死亡后，对其符合供养条件的直系亲属定期生活困难补助标准，调整到每人每月320元”，邱晴系邱明海符合供养条件的直系亲属，一审判决鑫源商行按320元／月从事发后次月即2015年2月至邱晴年满十八周岁止支付邱晴非因工死亡遗属生活困难补助费符合上述规定。依法登记的个体工商户属于广义上企业的范畴，应适用江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会的上述规定。综上，一审认定事实清楚，但具体处理不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2015）遂民一初字第306号民事判决第二项；
二、变更遂川县人民法院（2015）遂民一初字第306号民事判决第一项为：遂川县泉江镇鑫源食品商行于本判决生效之日起十日内支付林腾香、邱聪、邱晴非因工死亡一次性抚恤费29700元、丧葬费5000元，核减已支付的6000元，尚应支付28700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由遂川县泉江镇鑫源食品商行负担10元，林腾香、邱聪、邱晴负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第474号
上诉人（原审原告）遂川县泉江镇鑫源食品商行，住所地遂川县泉江镇水南龙川大道。
经营者肖四香，女，1977年6月12日生，汉族，住遂川县雩田镇石下村珊田陂*号，公民身份号码3624271977********。
委托代理人彭学杨，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林腾香。
被上诉人（原审被告）邱聪。
被上诉人（原审被告）邱某。
委托代理人肖爱民，遂川县法律援助中心律师。
委托代理人陈晓阳，遂川县法律援助中心法律工作者。
上诉人遂川县泉江镇鑫源食品商行（以下简称鑫源商行）因与被上诉人林腾香、邱聪、邱某劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：林腾香是邱明海之妻，邱聪、邱某是邱明海的子女。2014年3月始，邱明海在鑫源商行从事送货下乡的司机工作，送货车辆由鑫源商行提供，每日以90元工资计酬（每个月按30天计，可休息两天，若不休息，则在30天工资基础上再奖两天工资，如休息超过两天，则按实际工作日计付工资），有事需向鑫源商行请假，工资按月发放，享受年终奖励。2015年1月11日下午，邱明海从鑫源商行下班回家，当晚邱明海在家休息时，不幸猝死。之后，林腾香在鑫源商行领取了邱明海2014年12月工资2970元，2015年1月的12天工资1080元，年终奖1080元，人道安慰费6000元。2015年4月10日，林腾香、邱聪、邱某向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月2日作出了遂劳仲案字（2015）08号裁决书，认定双方存在事实劳动关系，并裁决鑫源商行支付林腾香、邱聪、邱某非因工死亡一次性抚恤费、丧葬费39128.33元，鑫源商行从2015年2月11日起支付邱某遗属生活困难补助320元，直至其年满18周岁。
一审法院认为：鑫源商行具有用人主体资格，与邱明海形成了长期稳定的用工关系，邱明海接受鑫源商行管理和监督，有较强的人身依附关系，因此，鑫源商行与邱明海虽然没有签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。林腾香、邱聪、邱某要求鑫源商行支付非因工死亡一次性抚恤费、丧葬费、遗属生活困难补助费，符合法律规定，予以支持，但鑫源商行已支付林腾香、邱聪、邱某人道安慰费6000元，应在相关费用中核减。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、赣劳社养（2008）15号江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》、赣人社发（2012）73号《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》、《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号》、赣人社发（2012）72号《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》之规定，判决：一、鑫源商行于判决生效之日起十日内支付林腾香、邱聪、邱某非因工死亡一次性抚恤费40128.33元、丧葬费5000元，核减已支付的6000元，尚应支付39128.33元；二、鑫源商行从2015年2月11日起至邱某年满十八周岁止，每月支付邱某遗属生活困难补助费320元，该款于每年12月31日前付清。案件受理费5元，由鑫源商行负担。
鑫源商行不服上述判决，上诉要求改判其不承担责任，其理由主要是：1、邱明海与鑫源商行系劳务关系而非劳动关系，邱明海下班数小时后因心源性猝死，其死亡与鑫源商行无因果关系，且鑫源商行系个体工商户并非企业，不适用《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》，其不应承担赔偿责任；2、退一步讲，即使双方系劳动关系，非因工死亡一次性抚恤费应按吉安市2014年度城镇私营单位在岗平均工资24352元／年即2029.33元／月计算，一审认定非因工死亡一次性抚恤费过高；一审判决按320元／月支付邱某非因工死亡遗属生活困难补助费于法无据，不应支持。
林腾香、邱聪、邱某答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：1、鑫源商行虽系个体工商户，但符合用工主体资格，邱明海与鑫源商行系劳动关系；2、一审认定非因工死亡一次性抚恤费、非因工死亡遗属生活困难补助费正确。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、邱明海与鑫源商行是否构成劳动关系？2、一审认定非因工死亡一次性抚恤费、非因工死亡遗属生活困难补助费是否正确？
经审理查明：林腾香、邱聪、邱某向遂川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁要求鑫源商行支付邱明海非因工死亡一次性抚恤费29700元，在林腾香、邱聪、邱某未变更诉请的情形下，遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决非因工死亡一次性抚恤费40128.33元，其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：鑫源商行系依法登记的个体经济组织，具备用工主体资格，其提供车辆雇请邱明海送货下乡，双方约定工资按日计酬按月发放，邱明海接受鑫源商行管理和监督，有较强的人身依附关系，双方形成了长期稳定的用工关系，因此，鑫源商行与邱明海虽然没有签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，一审认定邱明海与鑫源商行构成劳动关系正确。江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养（2008）15号）第一条规定：一次性抚恤费标准，企业职工（不含退休、退职人员）为所在市、县（区）上年度在岗职工10个月平均工资。邱明海2015年1月11日因心源性猝死，吉安市2014年度在岗职工平均工资为43173元／年即3597.75元／月，其非因工死亡一次性抚恤费应为35977.50元（3597.75元／月×10月），但鉴于该项仲裁请求为29700元，非因工死亡一次性抚恤费应以仲裁请求29700元为准，一审认定邱明海非因工死亡一次性抚恤费有误。江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发（2012）72号）第二条规定：“企业职工非因工及因病死亡后，对其符合供养条件的直系亲属定期生活困难补助标准，调整到每人每月320元”，邱某系邱明海符合供养条件的直系亲属，一审判决鑫源商行按320元／月从事发后次月即2015年2月至邱某年满十八周岁止支付邱某非因工死亡遗属生活困难补助费符合上述规定。依法登记的个体工商户属于广义上企业的范畴，应适用江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会的上述规定。综上，一审认定事实清楚，但具体处理不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2015）遂民一初字第306号民事判决第二项；
二、变更遂川县人民法院（2015）遂民一初字第306号民事判决第一项为：遂川县泉江镇鑫源食品商行于本判决生效之日起十日内支付林腾香、邱聪、邱某非因工死亡一次性抚恤费29700元、丧葬费5000元，核减已支付的6000元，尚应支付28700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由遂川县泉江镇鑫源食品商行负担10元，林腾香、邱聪、邱某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 婷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3083号
申请执行人：章舰化，男，1963年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人：彭波，男，1978年8月6日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。
章舰化与彭波买卖合同纠纷一案中，溧阳市人民法院作出（2017）苏0481民初1466号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，彭波于2017年5月30日前向章舰化支付货款206000元。案件受理费2195元（已减半收取），诉讼保全费1620元，合计3815元，由章舰化负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人彭波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭波无银行存款、房产，车辆被依法查封，但未实际控制。后被执行人支付了45010元，并承诺从2017年8月起每月支付1万元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人彭波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭波无银行存款、房产，车辆被依法查封，但未实际控制。后被执行人支付了45010元，并承诺从2017年8月起每月支付1万元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案执行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1466号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按重新约定的期限履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年七月六日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3083号申请执行人：章舰化，男，1963年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：彭波，男，1978年8月6日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。章舰化与彭波买卖合同纠纷一案中，溧阳市人民法院作出（2017）苏0481民初1466号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，彭波于2017年5月30日前向章舰化支付货款206000元。案件受理费2195元（已减半收取），诉讼保全费1620元，合计3815元，由章舰化负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人彭波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭波无银行存款、房产，车辆被依法查封，但未实际控制。后被执行人支付了45010元，并承诺从2017年8月起每月支付1万元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人彭波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭波无银行存款、房产，车辆被依法查封，但未实际控制。后被执行人支付了45010元，并承诺从2017年8月起每月支付1万元，直至付清为止。申请执行人愿意接受，并同意本案执行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1466号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人未按重新约定的期限履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年七月六日书记员 吴 盈
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初698号
原告：黎坤洪，男，1990年10月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：胡永亮，男，1989年11月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告黎坤洪与被告胡永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎坤洪到庭参加诉讼，被告胡永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎坤洪向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款20000元及自2016年6月22日起至款项清偿完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，暂计至起诉日的利息为936元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告一直拖延还款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告胡永亮的《身份证》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》一份，证明被告于2016年6月22日向原告借款20000元，并约定于2016年12月22日将借款全部归还。
被告胡永亮在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2016年6月22日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款现金20000元，还款日期为2016年12月22日。借款期限届满，被告至今仍未向原告还款。原、被告未约定借款利息。原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有按约定的还款期限向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款20000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，约定还款日期为2016年12月22日，故本案的利息损失应从借款期限届满之次日即2016年12月23日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利率最高限额不能超过年利率6%为宜。原告诉请利息超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
被告胡永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡永亮须于本判决生效之日起十日内向原告黎坤洪清偿借款20000元及支付相应的利息损失[从2016年12月23日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）计算]。
二、驳回原告黎坤洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即162元，由被告胡永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年三月十三日
书记员 胡颖妍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1008号
原告周建广，农民。
被告孟祥凯，农民。
本院在审理原告周建广与被告孟祥凯为返还原物纠纷一案中，原告周建广于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建广撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 鹤
审 判 员 贾艳华
二〇一五年七月十四日
人民陪审员 郭敬博
书 记 员 张星宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1675号
罪犯廖定国，男，1993年8月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年10月15日作出了（2012）攸法刑初字第250号刑事判决，以被告人廖定国犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯廖定国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖定国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分83分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等证据证实。
本院认为，罪犯廖定国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖定国减刑一年（刑期自2012年6月5日至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01182号
上诉人（原审被告）正定县宇信种植专业合作社联合社金滩苗木分社。
负责人贾新社，系该社筹建人。
被上诉人（原审被告）正定县宇信种植专业合作社联合社。
法定代表人刘建云。
被上诉人（原审被告）正定县宇信种植专业合作社联合社荣记分社。
负责人陈荣计。
被上诉人（原审原告）高新芝，
上诉人正定县宇信种植专业合作社联合社金滩苗木分社因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人正定县宇信种植专业合作社联合社金滩苗木分社负责人贾新社，被上诉人正定县宇信种植专业合作社联合社、正定县宇信种植专业合作社联合社荣记分社法定代表人刘建云、陈荣计，被上诉人高新芝到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00122号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年九月二十三日
代书记员 赵月婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930财保22号
申请人：刘某，男，汉族，1959年5月2日出生，住孟村县。
被申请人：戴某，男，汉族，1993年12月15日出生，住孟村县。
被申请人：曹某，女，汉族，1994年1月9日出生，住孟村县。
申请人刘金章于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人戴卫乾驾驶的、曹宁名下的车牌号为冀Ｊ×××××号的肇事小客车一辆；2.冻�被申请人戴卫乾、曹宁名下的银行存款2万元或同等价值的财产。申请人刘金章已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金章因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴卫乾驾驶的、曹宁名下的车牌号为冀Ｊ×××××号的肇事小客车一辆，车辆暂由交警队保管；
二、冻结被申请人戴卫乾、曹宁名下的银行存款2万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，�院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 赵文凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第163号
申请人孙大磊。
被申请人彭鹏。
被申请人赵忠玲（曾用名赵中玲）。
申请人孙大磊因被申请人彭鹏、赵忠玲欠其借款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款20万元或查封其他相应价值财产一宗，并提供登记在孙艳芹名下鲁D×××××尼桑天籁牌轿车及2万元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人孙大磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭鹏、赵忠玲银行账户存款20万元或查封其他相应价值财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年六月十八日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第163号
原告李秀全，男，汉族，1970年5月27日出生，住福建省长乐市。
被告李凌坚，男，汉族，1970年10月25日出生，住福州市台江区。
被告郑晓婵，女，汉族，1973年8月23日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告李秀全与被告李凌坚、郑晓婵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于被告名下的坐落于台江区义洲街道洋中路178号（原洋中路西侧，洋中新村及奋斗里北侧）x单元房产（产权证号：R1xxxxx7-2，所有权登记于郑晓婵名下，价值人民币60万元为限）。原告申请财产保全已提供其与李某所有的登记于长乐市吴航街道x单元（产权证号：航房CL字第1xxxxxx4号）做担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记于郑晓婵名下的坐落于台江区义洲街道洋中路178号（原洋中路西侧，洋中新村及奋斗里北侧）x单元（产权证号：R1xxxxx7-2，所有权登记于郑晓婵名下，价值人民币60万元为限）的房屋所有权。
二、立即冻结登记于李爱钦名下的坐落于长乐市x单元（产权证号：航房CL字第1xxxxxx4号）的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林欢欢
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第03797号
原告白某。
被告杜某。
本院在审理原告白某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费100元由原告白某承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年十一月十日
书记员 吕云飞
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00366号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人童某某，男，1981年2月24日出生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县藕塘镇。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月2日被定远县公安局取保候审，同年10月27日被定远县人民检察院取保候审。本院于2014年11月5日对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人童某某犯开设赌场罪一案，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月初，被告人童某某在定远县定城镇定滁路小黄庄东边一巷子里租房开设赌场，提供两台具有上分、退分功能的赌博机供他人赌博，从中牟利约3000元。两台赌博机共有十三个把手，可同时供十三个人独立操作进行赌博。2014年9月2日，定远县公安民警扣押赌博机两台。当日，被告人童某某到公安机关投案。案发后，被告人童某某退缴非法所得人民币3000元。
上述查明的事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；投案记录；证人曹某、秦某某、章某某等人证言；扣押清单；缴款凭证；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某某以营利为目的，租用场地，提供赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人童某某主动投案，如实自己的罪行，是自首，并退缴全部非法所得，依法对其从轻处罚。鉴于被告人童某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、对被告人童某某非法所得三千元，依法予以追缴，上交国库。
三、对涉案扣押的赌博机两台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 胡守芳
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 单晓莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02075-2号
原告林中胜等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00830号
原告王国雷，男，1982年10月3日出生。满族，辽宁省凤城市人，无职业。
被告本溪经济开发区南风日化有限公司。
法定代表人狄永红，系该公司董事长。
本院在审理原告王国雷诉被告本溪经济开发区南风日化有限公司社会保险纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国雷自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国雷撤回起诉。
案件受理费十元由原告王国雷负担。
审判员 张源远
二〇一五年十一月九日
书记员 梁 莹
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第734号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冉某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2015年8月2日19时47分许，被告人冉某饮酒后驾驶浙A×××××号起亚牌小型轿车，沿本市西湖区荆大线由东向西行驶至曹介斗路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为110mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为114.7mg／100ml，达醉酒驾驶标准。建议判处被告人冉某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人冉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑琳琳（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初299-1号
原告某某金属材料公司。
被告某某部件公司。
被告某某房地产公司。
被告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告某某金属材料公司与被告某某部件公司、某某房地产公司、张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告某某金属材料公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某部件公司、某某房地产公司、张某某、刘某某1400万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人周国斌、韩新艳提供了位于高新区富康东路梦里水乡汽车俱乐部1388幢B室房屋、襄阳市邓城大道华中光彩大市场G4幢37号、38号商铺、樊城区清河路19号三元居小区3幢5单元3层1室房屋、鄂FNG0**号北京现代牌汽车、鄂A56Q**号宝马牌汽车作为担保，案外人马红菊、徐婧提供了鄂FVW5**号奥迪牌越野车、鄂FL87**号奥迪牌小型普客汽车、鄂FCX4**号宝马牌汽车作为担保，万成、马红珍提供了位于樊城区大庆东路227号4幢112号房屋、樊城区新华路特二院50栋252号房屋作为担保，并同意对担保进行查封。
本院认为，原告某某金属材料公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某部件公司、某某房地产公司、张某某、刘某某1400万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封周国斌、韩新艳共同共有位于高新区富康东路梦里水乡汽车俱乐部1388幢B室房屋、襄阳市邓城大道华中光彩大市场G4幢37号、38号商铺、樊城区清河路19号三元居小区3幢5单元3层1室房屋；查封万成位于樊城区大庆东路227号4幢112号房屋；查封马红珍位于樊城区新华路特二院50栋252号房屋。
二、查封周国斌的鄂FNG0**号北京现代牌汽车、鄂A56Q**号宝马牌汽车；查封马红菊的鄂FVW5**号奥迪牌越野车、鄂FL87**号奥迪牌小型普客汽车；查封徐婧的鄂FCX4**号宝马牌汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘胜豪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初25号
原告：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：许勇，董事长。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：盛明虎，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽舒怡建设集团有限公司诉被告盛明虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽舒怡建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3110元，由原告安徽舒怡建设集团有限公司负担。
审判员 包跃宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 查雯雯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初210号
原告张某某，女，1980年6月11日，汉族。
委托代理人叶某某，女，1951年6月11日出生，汉族。系原告的母亲。
被告刘某某，男，1970年10月30日出生。汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某以小孩原因及欲与被告庭外达成调解协议为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 向昱谦
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1563号
罪犯李生军，男，1975年1月3日出生，汉族，文盲，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年1月13日作出（2007）永冷刑初字第365号刑事判决，以被告人李生军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年六个月，并处罚金80,000元。2008年2月4日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年六个月不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年六个月不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分189.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李生军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年六个月不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第11号
原告：朱某某。
被告：伊某某。
被告：翁某某。
原告朱某某与被告伊某某、翁某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审
判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱某某，被
告伊某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，两被告系夫妻，于2009年1月10日因经
营需要，向原告借款12万元，约定借期为1年，月息3分，由两
被告共同出具借条为凭。但事后，被告未还本付息，经催讨未
着，现起诉请求判令两被告共同归还借款120000元，支付利息
（按月利率3%自借款时起计算至付清时止）。
原告提供由两被告于2009年1月10日出具的借条，以证明
上述诉称事实。
被告翁某某未作答辩。
被告伊某某答辩称，1、原告主张借款120000元，与实际
借款额有出入。本被告之妻即被告翁某某向原告借过款事实，
但本被告从未向原告借过款。2009年1月10日，被告翁某某要
求本被告办砖瓦厂，让本被告去签个字。当时，原告并未将借款交付被告。借款是后来原告通过银行转给翁某某的，本被告
曾听翁某某说过是60000元，而不是120000元。2、本被告是在
喝酒之后，受他人恶意串通和欺诈之下在借条上签字，该签字
行为应属无效。3、借款并非本被告所借，实际并未用在夫妻
共同生产、生活开支上，而是翁某某个人用在赌场上，并且原
告有涉嫌高利放贷行为。故本被告对此不应承担责任。
案经审理，对原告提供的借条，被告伊某某质证意见与
上述其答辩意见一致。对此，原告陈述说明，借条系2009年1
月10日由两被告所共同签字出具，当日，写好的借条先由被告
翁某某保管。次日，原告与翁某某共同到原告的存款银行西周
信用社取款，原告取款90000元交给被告翁某某，因之前翁某
某尚欠原告借款30000元，故原告同时将30000元借条还给翁某
某，而翁某某将前一日由两被告共同出具的120000元借条交给
原告。结合上述原、被告陈述，本院认为，原告所提供的由两
被告签名出具的借条真实、合法，且与本案存在关联性，原告
陈述借款的提供过程符合本地社会借款关系的交易习惯，而被
告陈述只收到过原告提供的借款60000元，非120000元，无证
据相印证，本院采信原告提供的证据及陈述，对被告关于只存
在60000元借款的抗辩意见不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：被告伊某某与翁某某系
夫妻。2009年1月10日，两被告因商议向原告借款，在中间人
张炳贤等人的在场下，两被告共同签字，预先写下向原告借款
120000元的借条并自行保管。借条内容为：今借到朱某某人民
币壹拾贰万元正，期限壹年2009年1月10日-2010年1月10日止，如没有按期限付清本款，借款人用房屋115
幢3号以叁拾万元抵押给朱某某所有。借款人如出售房屋必需
由朱某某同意（借款人房产证必需交给朱某某），月息叁分，
2009年1月10日，公证人：张炳贤，借款人：伊某某、翁某某
。后于2009年1月11日，原告在其存款银行西周信用社取出存
款90000元，交予被告翁某某，因之前翁某某尚欠原告借款300
00元并出具过借条，故原告同时将该30000元借条还给翁某某
，而翁某某将前一日由两被告共同出具的120000元借条交给原
告。此后，被告未还本付息。
本院认为，本案的争议在于，借款的数额认定问题及该
借款是否构成两被告共同债务。首先，对于借款的数额认定，
属证据分析与事实认定问题，已经上文阐明，虽然存在预先写
下借条，次日提供借款的问题，但被告伊某某对原告事后提供
过借款并未异议，而只对数额存在异议，其关于数额的异议并
无确凿证据予以推翻，根据交易习惯，借据系民间借贷关系中
的重要证据，原告所陈述的借款交付过程符合交易习惯。故被
告伊某某关于借款只有60000元的抗辩，本院难以采信。对于
本案债务是否构成两被告的共同债务问题，因两被告属夫妻关
系，在夫妻关系存续期间，两被告共同签名出具借条，向原告
借款，当然构成夫妻共同债务，被告伊某某陈述在受他人恶意
串通和欺诈之下签名，属无效行为之辩称，证据不足，本院难
以采信。两被告至今仍为夫妻，依法应对夫妻关系存续期的共
同债务承担共同还款责任。双方约定的利息过高，本院应予调
减。被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告伊某某、翁某某共同归还原告朱某某借款120000元
，支付利息（自2009年1月12日起，按中国人民银行公布的同
类同期贷款基准利率的4倍，计算至判决确定给付之日），款
于判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告伊某
某、朱某某承担。款由原告朱某某垫付，被告伊某某、翁某某
在支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一〇年三月十七日
书记员 陈彦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00173-1号
申请执行人姚维德。
被执行人余三东。
。
被执行人常德泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎。
本院于2014年12月有29日作出的（2014）武民初字第01890号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余三东、周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款265万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一五年三月十一日
书记员 朱黎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初825号
原告：重庆铁人装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村皮匠沟组，统一社会信用代码915001066965846056
法定代表人：于德建，重庆铁人装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：重庆胜盈实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路1号世纪花园1幢22-6，统一社会信用代码91500112060544560E
法定代表人：陈彬涵，职业不详。
原告重庆铁人装饰工程有限公司与被告重庆胜盈实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁人装饰工程有限公司的委托诉讼代理人串炳香、尚佩佩到庭参加了�讼。被告重庆胜盈实业有限公司下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告重庆胜盈实业有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒奥物资有限公司向本院提出诉讼，要求：被告支付加工款117315.07元，并以117315.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2015年1月9日至付清之日止的资金占用损失。事实及理由：2013年11月8日，被告因工程需要与原告签订《产品加工合同》。后，原告按照约定提供并安装了栏杆，但被告却拖欠大量加工款未付。现原告要求判如所请。
被告重庆骏普物资有限公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了证据。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对�案事实认定如下：
2013年11月8日，被告重庆胜盈实业有限公司（购买方）（甲方）与原告重庆铁人装饰工程有限公司（销售方）（乙方）签订《产品加工合同》。约定：乙方为甲方加工并安装井口工程的栏杆，由甲方提供全部主料、配料及配件。甲方在将所有阳台栏杆加工完毕并运输到井口施工现场后7日内支付8万元给乙方，其余款项在2个月内支付至97%，剩余3%作为质保金在1年内一次性支付给乙方。如甲方逾期未能及时付款，每逾期三天支付未付金额3%作为违约金支付给乙方。
2014年1月7日，原告将货物送至指定地点并进行了安装，共计价值197315.07元。后，被告支付了款项80000元。
现原告认为，安装货物后，被告应当付款，故要求判如所请。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告履行加工义务后，被告应当支付全部款项，故本院对原告要求被告支付剩余加工款117315.07元的请求，予以支持。按照约定被告向原告支付全部加工款的最后时间为2015年1月7日，现被告逾期未付款的行为已构成违约，应当承担违约责任支付违约金。因合同中违约金约定的支付标准过高，现原告自愿将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告自2015年1月9日起支付违约金的请求，予以支持。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆胜盈实业有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆铁人装饰工程有限公司加工款117315.07元及自2015年1月9日起，以应付未付加工款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（原告已预交），由被告重庆胜盈实业有限公司负担，并限于本判决�生法律效力后3日内迳付原告重庆铁人装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 徐 宏
二〇�七年九月三十日
书 记 员 张雨婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第529号
原告周某某，女，略。
委托代理人，南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告汪某某，男，略。
原告周某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合在家庭生活中产生争执，加之被告有家庭暴力行为，导致双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告汪某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1989年年初按照当地的风俗举行了婚礼，1991年3月30日补办了结婚登记。1989年10月14日生一男孩取名汪某，现已成家；1992年3月24日生一男孩取名汪某甲，现已能独立生活。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事发生争执，导致双方产生矛盾。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证和原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格差异在家庭生活中产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告汪某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年七月一日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第282号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人冼瑞华，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人冼瑞华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民二初字第156号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人冼瑞华应偿还申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款10000元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人冼瑞华无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第329号
原告遵化市昊友物流服务有限公司，住所地遵化市团瓢庄乡提举庄村，组织机构代码66221005-8。
负责人刘友，职务经理。
委托代理人刘玉莲、王保宏。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道18号，组织机构代码78080008-3。
负责人杨国华，职务经理。
委托代理人陈蕾。
原告遵化市昊友物流服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵化市昊友物流服务有限公司诉称，原告系冀B×××××／冀B×××××挂车的所有人，在被告处投保了交强险、第三者责任险。2013年4月22日，原告雇佣的司机王印山驾驶该保险车辆发生交通事故，交警队认定王印山负事故的全部责任。事故造成损失155556元，请求被告赔偿。
由于被保险人和机动车所有人均系案外人高志军，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出，根据民诉法的相关规定，原告不具有诉讼主体资格，我司不同意赔偿。
本院认为，依照法律规定，原告系不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告遵化市昊友物流服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年三月四日
书记员 么 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第329号原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司被告南通惠浦照明工程有限公司原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司（以下简称比比爱房地产）与被告南通惠浦照明工程有限公司（以下简称南通惠浦）合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、7月4日公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，原告与被告签订灯具施工工程合同书，合同约定的工程内容是LED显示屏制作安装（包工包料，尺寸为12米×6.8米），合同总造价为1591200元人民币。被告现已完成部分设施安装，但被告没有对原告出具产品合格证书，至今不能进行LED显示屏验收使用，并且被告对原告有明显的欺诈行为，合同总造价远远高于同类产品市场价格，合同显失公平。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法撤销原、被告于2013年8月6日签订的灯具施工工程合同书。被告辩称：一、答辩人与原告签订的灯具施工合同不存在欺诈行为及显失公平。首先，合同签订是在双方充分协商基础之上签订的。其次，合同总造价并不高于同类产品市场价格。最后，该合同约定答辩人属包工包料，又是异地施工，施工人员涉及交通费、食宿费，施工成本显然要高些。二、原告与答辩人签订的施工合同已施工完毕。该显示屏安装时答辩人聘请南京兆奇光电科技有限公司负责安装的，该公司于2013年8月20日进场，于2013年9月25日安装调试完毕，当时双方现场观看效果很好，故此，不存在起诉书所述的只完成部分工程事实。三、答辩人所有产品均是合格产品，并且在施工前均向原告出示了产品合格证书。故此，原告称答辩人没向其出示产品合格证书是错误的。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中原告出示了以下证据：1、灯具施工合同一份（LED显示屏制作安装）（证明双方签有LED显示屏制作安装合同）；2、张永清调查笔录一份；3、价格鉴定申请书一份：要求对LED显示屏（包工包料）价格作出鉴定。在第二次开庭时出示了资产评估报告书及鉴定评估费单据。在庭审中被告出示了以下证据：1、灯具施工合同一份（与原告出示同一份合同）；2、出示三个厂家灯具的报价单（证明不同厂家价款情况）；3、南京兆奇光电科技有限公司证明一份，证明在丰宁满族自治县为南通惠浦照明电器工程有限公司安装强力显示屏，已于2013年9月25日安装调试完毕。4、施工日志一份；5、强力产品合格证一份，（内容LED电子产品）；在第二次开庭时出示了人员工资表，材料费收据、运送材料的运费收据、脚手架收据、显示屏调试费单据、显示屏吊机费、餐饮费等。经审理查明：2013年8月6日，原告与被告签订灯具施工工程合同书，合同约定的主要内容：“一、工程内容LED显示屏制作安装，二、承包范围LED显示屏制作安装（包工包料，尺寸为12米×6.8米），…四、质量标准工程质量必须全部优良（如因工程质量未达到标准，所造成的返工损失费用由乙方负责）；五、合同总造价人民币壹佰伍拾玖万壹仟贰佰元整（固定总价）RMB1591200元；六、付款方式合同签订后，乙方立即进行现场按图纸及甲方意见实际测绘，材料进场支付合同价款30%，通电调试安装完毕，再支付合同价款35%，剩余工程设备款，一年内结清。留合同价款5%做工程质保金（合同签订两年结清）。”原、被告签订合同后，2013年8月20日被告进场进行安装，2013年9月25日被告安装、调试完毕；原告认为LED显示屏至今不能验收使用，被告没有对原告出具产品合格证书，并且被告对原告有明显的欺诈行为，2014年2月10日诉至法院。2014年4月17日第一次开庭后，4月23日原告申请对LED显示屏进行市场价格评估鉴定。2014年6月24日法院收到承德坤元资产评估有限责任公司资产评估鉴定报告书，评估结论：经过评估，比比爱房地产开发有限公司所购买的LED显示屏价值评估结果为591830.00元。包括主机、配套设施、运费、安装费。原告认为合同总造价远远高于鉴定结论价格，合同存在重大误解显失公平。请求依法撤销原、被告于2013年8月6日签订的灯具（LED显示屏）施工工程合同书。本院认为：合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告方已按合同完成了安装调试义务，原告认为被告安装的显示屏不能验收使用，对原告有明显的欺诈行为，合同价格远远高于评估价格，合同存在重大误解显失公平，在庭审中，出示承德坤元资产评估有限责任公司资产评估鉴定报告书予以证明。从合同内容考虑，原、被告签订合同，是双方经过多次协商、洽谈后签订的，合同内容、权利、义务关系、价款约定明确、具体，双方对合同内容没有异议；如果仅从评估价格就改变合同价格，那么使合同失去应有的严肃性，也违背显失公平制度所设立的目的；双方签订的合同是双方自愿和真实的意思表示，而原告出示的评估报告，是在第一次开庭后，经原告申请后作出的评估报告，原告主张被告有明显的欺诈行为，原告存在重大误解、合同显失公平应出示相应的证据证明，只有证明原告在订立合同时，被告方利用优势或原告方轻率、无经验等的故意而订立的合同才具有主观上的显失公平，原告方不能证明被告方具有此种故意而出示标的（LED显示屏）的评估报告，认为合同价款高于评估报告价款，就认为是显失公平，不能说明订立合同时显失公平；从对当事人公平角度考虑，双方签订的合同是经过双方慎重考虑后签订的，合同一经签订，对合同双方都具有约束力，而评估报告只是在假定条件下做出的，对不在假定条件情况下不具有约束力，对合同相对方不公平；从本案综合考虑，市场情况千变万化，各种产品价格随供求关系不断调整，市场交易结果有赔有赚都是正常的，交易中产生的各式风险，交易各方都要准备承担，所以原告主张合同存在欺诈行为，合同显失公平而请求撤销，证据不足，不予支持；双方签订的合同是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，亦不构成显失公平，应视为有效合同；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第3条、第4条、第8条、第60条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9800.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  扈广洲审判员  李 沈审判员  邹凤和二〇一四年七月十日书记员  姜 涛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第3条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第4条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第60条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第54条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5268号
原告：韩飞虎，男，1989年8月16日出生，汉族，山西省襄汾县人，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：吴凡，塔什店法律服务所法律工作者。
被告：新疆聚源众美农业科技有限公司。
统一社会信用证代码：×××，住所地：库尔勒市塔什店镇莲花社区高速路口。
法定代表人：张晓龙。
原告韩飞虎诉被告新疆聚源众美农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞虎委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩飞虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付商砼款333720元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月开始，原告陆续给被告供应商砼。2017年5月4日被告给原告出具欠条，被告欠原告混凝土款333720元，约定2017年6月付100000元，2017年10月底付清，但被告至今未付。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
新疆聚源众美农业科技有限公司没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年6月开始，原告陆续给被告供应商砼。经双方结算后，2017年5月4日，被告给原告出具一份《欠条》：今欠韩飞虎商砼款333720元。2017年6月付100000元，2017年10月底付清。因被告未付款，故引起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告商砼款，有被告向原告出具的《欠条》为证，欠款应当偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆聚源众美农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告韩飞虎商砼款333720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152.90元，邮寄送达费30元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪永强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1655号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈久久，女，汉族，1990年9月29日出生，住重庆市潼南县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人陈久久劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审诉讼费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月八日
书 记 员 李婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新商初字第0020号
原告淮安浩源传媒服务有限公司，住所地淮安市汽车北站行政办公室二楼。
法定代理人高浩。
委托代理人汪厚伟。
被告淮安五菱汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺大道50号。
法定代表人张幕刚，职务总经理。
委托代理人孔伟伟。
原告淮安浩源传媒服务有限公司（以下简称“浩源公司”）与被告淮安五菱汽车销售服务有限公司（以下简称“五菱公司”）广告合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，原告浩源公司中的委托代理人汪厚伟，被告五菱公司委托代理人钱正莲、付玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源公司诉称：2012年5月至9月期间，被告五菱公司与原告浩源公司签订三份车身广告制作发布合同，约定由原告浩源公司在淮阴区相关农公班车车身上制作、发布被告五菱公司经销的五菱汽车宣传广告，被告五菱公司按照广告车身数量、单位价格在合同约定期限内支付原告广告服务费用。合同签订之后原告浩源公司依约履行了广告制作与发布义务。但被告未能依约定时间给付原告广告费用，至今仍拖欠原告浩源公司广告制作发布费用57000元，原告浩源公司多次索要未果，请求判令：1.被告五菱公司支付原告浩源公司广告制作、发布费用57000元及逾期支付违约金41040元；2.被告承担本案诉讼费。
被告五菱公司辩称：原、被告双方签订的广告合同属事实，对2012年5月17日我公司与原告浩源公司所签合同表示认可，对2012年8月2日和2012年9月16日所签的合同，没有我公司盖章，属无效合同。
经审理查明：原告浩源公司与孔伟伟共签订四份车辆广告发布合同。分别于2012年5月17日签订两份合同，2012年8月2日、2012年9月16日各一份，2012年5月17日签订的两份合同中，其中一份有被告五菱公司的委托代理人孔伟伟签名并盖有被告五菱公司合同专用章，其余三份合同在甲方处只有孔伟伟的签名，没有被告五菱公司的公章。2012年5月17日有公章的合同中载明广告发布时间2012年5月15日至2012年7月15日，广告发布线路及数量张集线1辆，古寨线1辆，广告费用20000元。另一份没有公章的合同载明广告发布时间2012年5月17日至2012年8月16日，广告费为16000元。其余部分内容基本相同。2012年8月2日的合同，广告发布起止时间2012年8月2日至2012年11月2日，广告发布线路及数量韩桥线1辆，吴城线1辆。广告费16000元。2012年9月16日合同，广告发布时间2012年9月16日至2013年1月15日，广告发布线路及数量徐溜线2辆，吴集线2辆，张集线2辆，宋集线2辆，广告费80000元。原告浩源公司在陈集线、张集线等客运车辆上履行了合同广告发布义务，被告五菱公司的委托代理人孔伟伟分别于2012年5月28日、2012年8月7日、2012年10月6日在原告浩源公司制作的城镇公交车身广告发布通知及照片回执单上签名。被告五菱公司分别于2012年8月21日、2013年5月14日向原告浩源公司支付了广告费用20000元和35000元，共计55000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、车辆广告发布合同四份、照片4张、城镇公交车身广告发布通知及照片回执单3张、银行交易信息等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告浩源公司与孔伟伟签订了四份车辆广告发布合同，被告五菱公司在其中的一份合同上盖章，其余三份合同由其工作人员孔伟伟签名，该三份合同原告浩源公司已实际履行了合同的义务，被告五菱公司的工作人员孔伟伟对原告浩源公司履行义务进行签字确认，被告五菱公司也部分履行支付报酬的义务。故认定原、被告之间形成承揽合同关系，原告浩源公司已履行了合同义务，其要求被告五菱公司按合同支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。原告浩源公司要求被告五菱公司支付违约金41040元，证据不充分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告五菱公司自本判决生效之日起十日内，一次支付原告浩源公司广告费57000元。
二、驳回原告浩源公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2251元，由被告五菱公司负担1500元（此款原告浩源公司已垫付，被告五菱公司在支付上述款项时一并付给原告浩源公司），原告浩源公司负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 荷
附：相关的法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执124号
申请执行人：李艳芳。
被执行人：何丙申。
临邑县人民法院作出的（2013）临民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙守彬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1159号
原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心。
法定代表人：段传佩，经理。
委托代理人：丁其方，该司办公室主任。
被告：陶俊。
第三人：海南永升达投资有限公司。
法定代表人：林香仁，董事长。
委托代理人：林燕民，该司职员。
原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称原告）与被告陶俊（以下简称被告）及第三人海南永升达投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 裴振山
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 熊 进
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8066号
上诉人（原审被告）：上海思必成建筑设计有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1327室。
法定代表人：袁伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：周怡然，上海磊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海维固建筑结构设计有限公司，住所地上海市浦东新区江东路2215号8幢108室。
法定代表人：陈明中，总经理。
委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。
上诉人上海思必成建筑设计有限公司（以下简称思必成公司）因与被上诉人上海维固建筑结构设计有限公司（以下简称维固公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20508号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人思必成公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付违约金，支付设计费人民币127,500元（以下币种相同）。
事实和理由：被上诉人设计的图纸没有考虑上诉人的利益，按该图纸施工将大大增加成本，损害上诉人利益，所以实际上上诉人并没有使用该图纸，而是另行聘请单位进行了设计。
被上诉人维固公司辩称，被上诉人已经完成了自己的图纸设计，上诉人也没有提出异议。一审判决正确，要求维持原判。
2016年11月，维固公司向一审法院起诉请求：1、思必成公司向维固公司支付房屋结构加固设计费255,000元；2、思必成公司以255,000元为基数按照每日千分之一的标准向维固公司支付自2014年4月4日维固公司将发票交付思必成公司之日起至判决生效之日止的违约金。
一审法院认定事实：2013年，维固公司作为乙方（承接方）、思必成公司作为甲方（委托方）签订《设计合同》一份，约定：1、甲方委托乙方承担松江翔昆花苑配套用房结构加固设计，项目规模：1.50万余平方米，整体加固。2、乙方向甲方交付的设计服务及完成时间：结构加固设计施工图电子版一份，乙方对甲方先出一套电子版图纸，经甲方评审通过后即提供最终设计电子版施工图（光盘）。3、设计费总额255,000元，支付方法：（1）本合同签订后7个日历天内，甲方需支付乙方合同总价的40%，作为本项目的预付款；（2）经甲方审核通过后，乙方可出电子版施工图，电子版施工图提交后7个日历天内甲方支付给乙方合同总价款的55%；（3）余款在本次设计所包含的结构加固部分竣工后7个日历天内支付。4、乙方申请付款时，需将付款金额发票开具给甲方，甲方在收到发票后5个工作日内向乙方支付完设计费。5、乙方采用的主要技术标准是中国国家及上海市现行标准规范。6、合同第7.1条约定，在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方的工作阶段向乙方支付该工作阶段及上几个工作阶段的设计费；如乙方已完成该阶段工作的，甲方需要使用或部分使用乙方的工作成果的，则甲方需向乙方支付本阶段及下一阶段的设计费。第7.2条约定，甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之一的逾期违约金，逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方；甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均按7.1条规定支付设计费。合同另对其他事宜进行了约定。
合同签订后，维固公司按约进行设计并向思必成公司交付电子版施工图一份。2014年4月2日，维固公司向思必成公司开具合计金额为255,000元的设计费发票三张，思必成公司于次日取得发票后未付款。
2015年8月27日，维固公司向思必成公司寄送催款函一份，要求思必成公司于收到函件后15日内支付255,000元。思必成公司于2015年8月31日签收。
2014年5月12日，维固公司取得《工程设计资质证书》，资质等级为结构设计事务所甲级，可从事资质证书许可范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务，有效期至2019年5月12日，原发证日期为2009年3月18日。
一审法院认为：本案维固公司与思必成公司签订的设计合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
建设工程设计合同是承包人进行工程设计，发包人支付价款的合同，故本案维固公司的主要义务是交付设计成果，思必成公司的主要义务是支付对价。本案合同签订后，维固公司进行了相关设计并交付了电子版施工图，思必成公司理应支付对价。关于思必成公司主张维固公司提供的施工图不符合要求、未通过评审的问题，一审法院认为，思必成公司作为发包人及时组织图纸评审，既是其合同权利，亦是合同义务。现无证据证明思必成公司在收到图纸以及此后的催款通知后曾就图纸内容向维固公司提出过异议或要求修改、完善等。思必成公司怠于履行合同，应当承担相应的不利后果，故对于思必成公司的上述主张，一审法院不予采纳。
关于应付设计费的金额，根据双方合同约定，思必成公司取得发票后应于5个工作日内向维固公司支付设计费。现思必成公司未按约定的进度支付设计款，且无证据证明其在收到全额发票以及此后的催款通知后，对发票金额提出过异议，故一审法院认定思必成公司应当向维固公司支付全额设计费255,000元。
思必成公司未向维固公司支付设计费，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，一审法院结合合同履行情况、当事人过错程度及实际损失等，酌定思必成公司以255,000元为基数按每日万分之五的标准向维固公司支付自2014年4月14日起至本案判决生效之日止的违约金。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二〇一七年五月二十四日作出判决：一、思必成公司于判决生效之日起十日内支付维固公司设计费255,000元；二、思必成公司于判决生效之日起十日内按127.50元/日支付维固公司自2014年4月14日起至判决生效之日止的违约金。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,701元，减半收取4,350.50元，由维固公司负担740.50元，由思必成公司负担3,610元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的设计合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人认可收到了被上诉人的电子图纸，其主张该图纸造成成本浪费，但未能举证证明被上诉人设计的图纸有违反专业标准与施工规范之处。根据合同约定，上诉人应当在收到发票后5个工作日内支付设计费。现上诉人未按约定的进度支付设计款，已经构成违约，一审法院据此认定上诉人支付全额设计费及相应违约金是正确的。上诉人称其无需支付违约金，主张降低设计费均无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,900元，由上诉人上海思必成建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2088号
罪犯郁林春，男，1984年1月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2011年12月12日沭阳县人民法院作出(2011)沭刑初字第0972号刑事判决，以被告郁林春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年8月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月10日，经本院裁定减刑十个月，2015年2月3日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年6月28日）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郁林春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郁林春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郁林春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次，上述事实有执行机关提交的罪犯郁林春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郁林春对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯郁林春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁林春的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年10月28日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323执630号
申请执行人向莉。
被执行人张敏。
申请执行人向莉与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2016年4月11日作出(2015)鄂茅箭民初字第00903号民事判决书，确定张敏于判决生效后十日内偿还向莉借款150000元，并承担案件受理费3300元。逾期后，因被执行人张敏未按期履行，申请人向莉遂于2017年2月28日向茅箭区人民法院申请执行。2017年7月12日，十堰市中级人民法院的指定本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张敏下落不明，即无银行存款也未有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，执行人员欲找申请人向莉约谈，申请人称自己也不知道这个案件怎么执行，拒绝到指定地点约谈，为此本院只能依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段宗海
审判员 徐少华
审判员 易淑明
二〇一七年十二月十二日
书记员 全雁飞