wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5270号	原告李涛，男。	委托代理人戎道志，系法律工作者。	被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区永寿小区。	负责人刘兵，系该公司经理。	委托代理人王东洋，女。	原告李涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛委托代理人戎道志、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人王东洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，我系辽K34996号车辆的实际所有人，2016年5月9日21时，我朋友驾驶辽K34996号轿车行驶至苏家屯区四环路104公里处东侧时，因操作不当与赵杰驾驶的辽AG3851号轿车相撞，造成两车受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负事故的同等责任。事故发生后，我受损车辆经交警部门委托有关单位进行鉴定，鉴定车辆损失金额为人民币87555元。花费鉴定费人民币3958元，并支付施救费人民币10000元,故我诉至法院，要求被告赔偿我修车费人民币87555元、鉴定费人民币3958元、施救费人民币10000元。	被告保险公司辩称，辽K34996号被告李涛在我公司投保交强险，车辆损失保险及不计免赔险，该车保险期限为2016年3月13日至2017年3月12日时止，事故发生在保险期限内，原告诉求金额符合法律规定的我公司同意赔偿。原告诉求的施救费数额过高，应根据沈阳市道路清障拖车收费标准进行核定。原告系同等责任，根据相关法律规定，我公司应该扣除事故另一方交强险及商业险赔偿后给予50%赔偿。对于原告提供的物价鉴定报告有异议，该报告根据国家发改委（2010）239号文件价格鉴定书有16项内容，原告提供的价格认定书中无物价鉴定方法和鉴定过程，物价鉴定依据及附属的损失照片及分解照片，因此该鉴定报告不应该具有法律效力。对于原告物价鉴定我公司已向法院申请重新鉴定，请法院予以支持。另外鉴定报告中，对于车辆损失的更换件没有进行残值的扣减因此对于该车辆所有更换件保险公司予以回收，原告应提供车辆实际修车发票确定实际修车金额。物价鉴定报告中，无鉴定人签字，对原告提供的施救费金额过高，根据沈阳市物价局公布的道路清障收费标准的通知，小型车基础收费200元，拖重每行驶1公里加收10元，根据原告肇事地点苏家屯区四环路104公里处，拖车到苏家屯区交警大队之间的公里数来确定施救费的标准。没有鉴定费收据，不同意赔偿鉴定费	经审理查明，原告系辽K34996号车辆的实际所有人，2016年5月9日21时，刘家伟驾驶辽K34996号轿车行驶至苏家屯区四环路104公里处东侧火石桥路口时，与赵杰驾驶的辽AG3851号轿车相撞，造成两车受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘家伟与赵杰负事故的同等责任。事故发生后，原告受损车辆经沈阳市交警支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为人民币87555元。花费鉴定费人民币3958元，并支付施救费人民币3500元,现原告诉至法院，要求被告赔偿我修车费人民币87555元、鉴定费人民币3958元、施救费人民币10000元。	另查明，辽K34996号车辆的所有权人系原告，在被告保险公司处投保了交强险、商业险及车辆损失保险，商业险保额为人民币500000元、车辆辆损失险保额为人民币150930元及不计免赔。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、事故认定书、行车证、价格鉴定结论书、施救费发票、保险单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，当事故发生后，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。因原告车辆发生事故所产生的车辆损失费人民币87555元在保险范围及限额内，故本院予以支持。关于原告主张鉴定费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张施救费的问题，因原告提供施救费收据数额与其诉讼请求不符，故本院按原告所提供的施救费收据数额判付。关于被告主张原告系本次事故同等责任，根据相关法律规定，被告公司应该扣除事故另一方交强险及商业险赔偿后给予赔偿的问题，因未能提供其与原告签订过事故发生后赔偿顺序的合同条款，也未能提供其它证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张原告所提供的车损鉴定结论不应该具有法律效力，申请重新鉴定的问题，因其未提供证据证明该鉴定意见违反法定程序，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告修车费人民币87555元、鉴定费人民币3958元、施救费人民币3500元，共计人民币95013元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2330元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一六年十月二十五日	书记员 范国祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董恒维（曾用名董伟）。
委托代理人：周广旭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国庆。
委托代理人：王军。
再审申请人董恒维因与被申请人陈国庆民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）年邳官民初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董恒维申请再审称，原审法院认定事实错误、原判决适用法律不当。1、2005年12月申请人仅向被申请人借款60万元，200万元借条的形成于2011年5月29日，其中包含高息及利滚利而来。2、被申请人无法提供200万元现金交付的证据，不能证明200万元现金的来源。原审未要求被申请人对涉案款项的来源作出合理说明并提供款项交付的证据。3、被申请人两级庭审中对出借资金的数额、款项来源、交付方式、利息的计算等的陈述自相矛盾，并且与其起诉状中自认的事实和理由相互矛盾。4、庭后申请人与一审中被申请人提供的证人顾某进行了通话，顾某明确承认被申请人仅出借给再审申请人60万元。本案见证人朱某也认可本案200万元借款是60万元本金加上利息计算而来的。5、再审申请人已返还了151万，借条中剩余的49万元已经超出法律保护的范围，因此再审申请人无需偿还。法院同样不能保护支持超过法定利息的违法诉讼请求。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，对本案应依法再审。
陈国庆提交意见称，1、本案涉及到200万元金额的问题，无论再审申请人在书面的意见中，还是庭审中的补充意见，均确认了200万元的真实性。2、至于200万元是否超出了相关规定，应当依据现行的法律规定予以判决。3、基于申请人对200万元的确认事实，以及对151万元付款的事实确认，我们认为是当事人自行处置权利的行为，公权不宜过分干预。4、本案根据民诉法第205条规定，已经超出了其再审申请时效，因为其本庭庭审中所反复陈述的60万元和200万元的数字已经在一审、二审中数年前就反复的强调和陈述，其主张并不是新的主张，所以不应当适用205条的规定“知道或应当知道的六个月”的时间，因此其主张已经超出再审诉讼时效。5、本案在一审、二审的相关庭审资料中，能够反映出90万元、60万元、200万元的形成经过。
本院经审查认为，申请人对于自愿支付被申请人200万万元本息反悔,主张其中部分利息超过法律规定无效的理由不成立。申请人从邳州市人民法院刑事卷宗调取的一份2016年4月5日的邳州市公安局询问笔录，主张可以证实200万元欠条的形成系60万元借款本金加高利息滚动而来，而该而利息明显超过银行同期利率的四倍，故被申请人的200万元的债权主张中有49万元不合法，不应予以支持。经审查，双方当事人均认可申请人提供笔录的真实性，该笔录内容中提到200万元的欠条是在申请人还款30万元后，还剩余60万借款本金未还时，双方连本加息计算后，并经过双方协商书写了200万元的欠条。笔录证实，申请人2005年12月份向申请人的借款数额是90万，还完30万元后，尚余60万元。双方对于邳州市公安局笔录的内容无异议，该事实也系双方未有异议的事实。本院认为，2005年12月至2011年5月，申请人向被申请人借款90万元，按照年利率24%计算，至双方打欠条时计算，利息为145万元。故利息加剩余本金60万元超过200万元，双方协商由申请人偿还200万元不违反法律规定。申请人其他申请再审理由均无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董恒维的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董恒维（曾用名董伟）。委托代理人：周广旭。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国庆。委托代理人：王军。再审申请人董恒维因与被申请人陈国庆民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）年邳官民初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董恒维申请再审称，原审法院认定事实错误、原判决适用法律不当。1、2005年12月申请人仅向被申请人借款60万元，200万元借条的形成于2011年5月29日，其中包含高息及利滚利而来。2、被申请人无法提供200万元现金交付的证据，不能证明200万元现金的来源。原审未要求被申请人对涉案款项的来源作出合理说明并提供款项交付的证据。3、被申请人两级庭审中对出借资金的数额、款项来源、交付方式、利息的计算等的陈述自相矛盾，并且与其起诉状中自认的事实和理由相互矛盾。4、庭后申请人与一审中被申请人提供的证人顾某进行了通话，顾某明确承认被申请人仅出借给再审申请人60万元。本案见证人朱某也认可本案200万元借款是60万元本金加上利息计算而来的。5、再审申请人已返还了151万，借条中剩余的49万元已经超出法律保护的范围，因此再审申请人无需偿还。法院同样不能保护支持超过法定利息的违法诉讼请求。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，对本案应依法再审。陈国庆提交意见称，1、本案涉及到200万元金额的问题，无论再审申请人在书面的意见中，还是庭审中的补充意见，均确认了200万元的真实性。2、至于200万元是否超出了相关规定，应当依据现行的法律规定予以判决。3、基于申请人对200万元的确认事实，以及对151万元付款的事实确认，我们认为是当事人自行处置权利的行为，公权不宜过分干预。4、本案根据民诉法第205条规定，已经超出了其再审申请时效，因为其本庭庭审中所反复陈述的60万元和200万元的数字已经在一审、二审中数年前就反复的强调和陈述，其主张并不是新的主张，所以不应当适用205条的规定“知道或应当知道的六个月”的时间，因此其主张已经超出再审诉讼时效。5、本案在一审、二审的相关庭审资料中，能够反映出90万元、60万元、200万元的形成经过。本院经审查认为，申请人对于自愿支付被申请人200万万元本息反悔,主张其中部分利息超过法律规定无效的理由不成立。申请人从邳州市人民法院刑事卷宗调取的一份2016年4月5日的邳州市公安局询问笔录，主张可以证实200万元欠条的形成系60万元借款本金加高利息滚动而来，而该而利息明显超过银行同期利率的四倍，故被申请人的200万元的债权主张中有49万元不合法，不应予以支持。经审查，双方当事人均认可申请人提供笔录的真实性，该笔录内容中提到200万元的欠条是在申请人还款30万元后，还剩余60万借款本金未还时，双方连本加息计算后，并经过双方协商书写了200万元的欠条。笔录证实，申请人2005年12月份向申请人的借款数额是90万，还完30万元后，尚余60万元。双方对于邳州市公安局笔录的内容无异议，该事实也系双方未有异议的事实。本院认为，2005年12月至2011年5月，申请人向被申请人借款90万元，按照年利率24%计算，至双方打欠条时计算，利息为145万元。故利息加剩余本金60万元超过200万元，双方协商由申请人偿还200万元不违反法律规定。申请人其他申请再审理由均无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董恒维的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月三日书 记 员  杨 雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00796号
上诉人（原审被告）：王丙冲，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱庆丰，男，汉族，1969年9月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人王丙冲因与被上诉人钱庆丰、陈军追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人王丙冲的委托代理人高杰春、被上诉人钱庆丰及委托代理人李志、被上诉人陈军的委托代理人叶斌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告钱庆丰经陈军介绍给被告王丙冲从事收地平光的工作。2015年2月16日，原告向两被告催要工资款，在王丙冲家，双方结算被告王丙冲欠原告工资款78700元，当时王丙冲给原告现金30700元，陈军给原告现金20000元，下欠款28000元，被告陈军书写欠条一张，载明：“欠条，今欠钱庆丰收地平光工资28000元，贰万捌仟元整，2015年2月16号”。王丙冲在欠条上签名并署明日期确认。嗣后，原告钱庆丰催要未果，而起纠纷。
原审法院认为：原告钱庆丰与被告王丙冲之间债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告王丙冲应当清偿所欠债务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王丙冲偿还原告钱庆丰工资款28000元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告钱庆丰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告王丙冲负担。
宣判后，王丙冲不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人王丙冲与被上诉人陈军系合伙关系，连带给付钱庆丰的工资款；2、一、二审的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。理由是：上诉人王丙冲与被上诉人陈军在外地合伙承接大楼地平面的收光工程。陈军自己招收工人、管理工地、发放工人工资等一切事务。2014年在南京晋江等地的施工结束后，同多名工人的面结算，被上诉人陈军从岳老板处支取现金9000元，从陈香粉处支取现金69360元，从苏老板处支取现金174000元，从左老板处支取现金98300元，从李伟处支取现金6000元，从小卢处支取现金27000元，从马老板处支取现金4000元，从王丙冲处支取现金542000元，接收王丙冲从东北汇款45000元，合计陈军支取现金1028660元（壹佰零贰万捌仟陆佰陆拾元整）。陈军收钱后，不积极支付工人工资及其他费用，也不愿意返还王丙冲应得款项，而是占为已有。现就钱庆丰追索工资款而言，钱庆丰是陈军招收的工人，是陈军与钱庆丰谈的工资价格，是陈军给钱庆丰结算的帐目，又是陈军给付的部分工资款，总之一切都是陈军亲自所为。王丙冲无非是在陈军写好的条据上签个名而已。另外，原审证据证实是陈军与总老板签的协议书，并亲自从总老板处支取现金。钱庆丰起诉的也是王丙冲、陈军为被告，理应判决认定王丙冲与陈军系合伙关系，连带给付钱庆丰的工资款。以上事实清楚、证据确凿充分，根据相关法律规定，请求二审法院依法判决支持上诉人的各项上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人钱庆丰委托代理人庭审中答辩称：同意上诉人与陈军是合伙关系，一二审诉讼费用由原审被告承担。
被上诉人陈军委托代理人庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人上诉称陈军领取工程款与本案无关，上诉人没有证据证明与陈军系合伙关系，应驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人均无新证据，且对相对方一审举证无新的实质补充质证意见，故本院对一审查明的事实、认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王丙冲上诉对一审未认定其与陈军系合伙关系，陈军应连带给付钱庆丰的工资款提出了异议，本院认定是，虽然上诉人主张与陈军系合伙关系，但其提供的证据并不能证明双方存在合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王丙冲应承担举证不能的不利后果。另有王丙冲于2015年2月16日给钱庆丰出具的欠条在卷佐证，一审判决其承担偿还责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王丙冲担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00796号上诉人（原审被告）：王丙冲，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱庆丰，男，汉族，1969年9月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。上诉人王丙冲因与被上诉人钱庆丰、陈军追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人王丙冲的委托代理人高杰春、被上诉人钱庆丰及委托代理人李志、被上诉人陈军的委托代理人叶斌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告钱庆丰经陈军介绍给被告王丙冲从事收地平光的工作。2015年2月16日，原告向两被告催要工资款，在王丙冲家，双方结算被告王丙冲欠原告工资款78700元，当时王丙冲给原告现金30700元，陈军给原告现金20000元，下欠款28000元，被告陈军书写欠条一张，载明：“欠条，今欠钱庆丰收地平光工资28000元，贰万捌仟元整，2015年2月16号”。王丙冲在欠条上签名并署明日期确认。嗣后，原告钱庆丰催要未果，而起纠纷。原审法院认为：原告钱庆丰与被告王丙冲之间债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告王丙冲应当清偿所欠债务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王丙冲偿还原告钱庆丰工资款28000元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告钱庆丰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告王丙冲负担。宣判后，王丙冲不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人王丙冲与被上诉人陈军系合伙关系，连带给付钱庆丰的工资款；2、一、二审的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。理由是：上诉人王丙冲与被上诉人陈军在外地合伙承接大楼地平面的收光工程。陈军自己招收工人、管理工地、发放工人工资等一切事务。2014年在南京晋江等地的施工结束后，同多名工人的面结算，被上诉人陈军从岳老板处支取现金9000元，从陈香粉处支取现金69360元，从苏老板处支取现金174000元，从左老板处支取现金98300元，从李伟处支取现金6000元，从小卢处支取现金27000元，从马老板处支取现金4000元，从王丙冲处支取现金542000元，接收王丙冲从东北汇款45000元，合计陈军支取现金1028660元（壹佰零贰万捌仟陆佰陆拾元整）。陈军收钱后，不积极支付工人工资及其他费用，也不愿意返还王丙冲应得款项，而是占为已有。现就钱庆丰追索工资款而言，钱庆丰是陈军招收的工人，是陈军与钱庆丰谈的工资价格，是陈军给钱庆丰结算的帐目，又是陈军给付的部分工资款，总之一切都是陈军亲自所为。王丙冲无非是在陈军写好的条据上签个名而已。另外，原审证据证实是陈军与总老板签的协议书，并亲自从总老板处支取现金。钱庆丰起诉的也是王丙冲、陈军为被告，理应判决认定王丙冲与陈军系合伙关系，连带给付钱庆丰的工资款。以上事实清楚、证据确凿充分，根据相关法律规定，请求二审法院依法判决支持上诉人的各项上诉请求，保护上诉人的合法权益。被上诉人钱庆丰委托代理人庭审中答辩称：同意上诉人与陈军是合伙关系，一二审诉讼费用由原审被告承担。被上诉人陈军委托代理人庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人上诉称陈军领取工程款与本案无关，上诉人没有证据证明与陈军系合伙关系，应驳回上诉，维持原判。二审双方当事人均无新证据，且对相对方一审举证无新的实质补充质证意见，故本院对一审查明的事实、认定的证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：王丙冲上诉对一审未认定其与陈军系合伙关系，陈军应连带给付钱庆丰的工资款提出了异议，本院认定是，虽然上诉人主张与陈军系合伙关系，但其提供的证据并不能证明双方存在合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王丙冲应承担举证不能的不利后果。另有王丙冲于2015年2月16日给钱庆丰出具的欠条在卷佐证，一审判决其承担偿还责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王丙冲担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年七月十五日书 记 员  张 影附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。----
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初653号
原告：黄山鹏飞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：刘巍，男，1985年11月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
原告黄山鹏飞汽车销售服务有限公司（以下简称鹏飞汽贸）与被告刘巍网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告鹏飞汽贸的委托诉讼代理人房后昌，被告刘巍及其委托诉讼代理人徐志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏飞汽贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘巍在黄山日报等相关媒体上向鹏飞汽贸赔礼道歉、恢复名誉并消除影响；2.依法判令刘巍赔偿鹏飞汽贸经济损失20000元；3.依法判令刘巍承担证据保全费1000元；4.依法判令刘巍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，瞿某在我公司购买了一辆现代ix25小型轿车，行驶约1000公里后，发现车门闭锁器存在故障，10月28日，瞿某的丈夫谭某将车辆开至我公司要求维修。我公司及时与屯溪亚夏现代4S店联系后，告知客户配件订货需要一定时间。谭某听后表示不满，用车堵住我公司大门并锁好门窗后离去，且将手机关机。我公司员工在多次与其联系未果后，于次日上午拨打110报警，甘棠派出所民警到达现场后，立即电话通知谭某，要求其将车辆驶离围堵现场，但仍无结果。无奈之下，经甘棠派出所民警同意后，我公司聘请了专业拖车将该车拖至厂内安全位置停放。整个过程，我公司员工始终保持克制态度，并未对车辆造成任何损坏。同年10月28日9点21分，当谭某知道车被拖走后，一时气愤虚构了一条虚假信息即《求助，太平鹏飞汽贸店把我的车砸了》通过刘巍经营的太平论坛（网址为bbs.0559e.com）向公众散布。该帖纯属虚构编造事实，对我公司的形象造成极大损害，太平论坛网站却不认真审核，也未向我公司核实真相，该帖发布后，我公司法定代表人张鹏飞第一时间联系了该网站负责人刘巍，并告知此帖内容不实，要求其将该条虚假信息删除、屏蔽、断开链接。但刘巍置若罔闻、不予理睬。到目前为止，太平论坛上的这条虚假信息仍然存在，浏览人数约11861人次。2015年12月28日，鹏飞汽贸通过安徽省恒平公证处进行证据保全，支付公证费1000元。2016年3月15日，鹏飞汽贸起诉刘巍开设的公司，因该网站属于其个人所有后撤诉，刘巍同意将该信息删除，现已经删除。
刘巍辩称，本人不是本案适格的被告，原告没有事实和证据证明本人对原告的名誉造成损害并构成侵权，至于原告要本人承担20000元的经济损失，其没有提供造成经济损失的事实和法律依据，故请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月24日，谭某因在鹏飞汽贸购买的新车现代i25质量问题，与鹏飞汽贸发生矛盾，谭某则将该车停在鹏飞汽贸大门，后鹏飞汽贸报警将该车移走。同年10月28日，谭某则在刘巍开办的“太平论坛”（网站名为黄山热线，网址为www.0559e.com、wwww.0559e.net）上发布一条名为“求助，太平鹏飞汽贸店把我车砸了”的帖子。同日，鹏飞汽贸通过安徽省黄山市恒平公证处对该帖进行了证据保全。2016年3月16日，鹏飞汽贸以黄山安裕盛网络科技有限公司（法定代表人为刘巍）为被告，起诉至黄山区人民法院，后因被告不适格而撤回起诉。诉讼中，刘巍将该帖子删除。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中，刘巍作为提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，对于网络上发表的信息不负有事先审查的义务，且鹏飞汽贸未提供充分证据证明其已书面通知刘巍，要求删除、屏蔽、断开链接该信息，而在鹏飞汽贸第一次起诉刘巍公司时，刘巍已经将该信息删除。鹏飞汽贸亦未提供充分证据证明因该信息造成其名誉权受损的事实及损失的大小，故刘巍作为网络服务提供者无需为此与网络用户就损失扩大部分承担连带责任。因此鹏飞汽贸因保全证据而支出的费用，刘巍也无需承担。
综上所述，鹏飞汽贸的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄山鹏飞汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费325元减半收取162.5元，由原告黄山鹏飞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林 星 星
二〇一六年九月五日
书记员 许君茹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第256号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月12日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月18日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第234号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月15日20时50分许，被告人张某某实施醉酒后驾驶白色思域牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区虎山西路惠民园附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某某血样并送检。2015年5月15日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人张某某血样中酒精含量为122.1mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字495号法医学血样检验报告书，证人证言，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月十八日起至二0一五年六月十七日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十二日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第256号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月12日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月18日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第234号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月15日20时50分许，被告人张某某实施醉酒后驾驶白色思域牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区虎山西路惠民园附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某某血样并送检。2015年5月15日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人张某某血样中酒精含量为122.1mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字495号法医学血样检验报告书，证人证言，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月十八日起至二0一五年六月十七日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十二日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南南方输送设备有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼西路15号1号楼2-101室。
法定代表人：张园园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾宾，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市宏大风机有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长江北路518号。
法定代表人：王宏炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，江苏高仁律师事务所实习律师。
再审申请人济南南方输送设备有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人南通市宏大风机有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南方公司申请再审称，1、一审法院对本案无管辖权。案涉合同性质应为买卖合同，而非加工承揽合同，一、二审法院均认定案涉合同为买卖合同，且本案双方当事人曾经就案涉合同的履行问题曾经在山东省滨州市中级人民法院产生诉讼，该院亦认定案涉合同为买卖合同，宏大公司在该案中也未提出管辖权异议。案涉合同约定的交货地点为山东滨州、江苏连云港等地，后变更交货地点为位于青岛市城阳区的青岛市雷霆重工股份有限公司。合同履行地及被告住所地均不在一审法院管辖范围内。2、一审判决超出了宏大公司的诉讼请求。宏大公司一审诉讼请求中主张的是加工费而非货款，宏大公司也未变更诉讼请求，一审法院却判令南方公司支付货款。3、案涉合同约定，南方公司付款80%后，宏大公司必须向南方公司开具全额发票。南方公司是在收到一审判决书后才领取的发票，由于宏大公司未按约开具发票的违约行为在先，故南方公司有先履行抗辩权。即使南方公司应支付剩余款项，也应在宏大公司开具发票后支付，利息起算点也应在南方公司收到发票之后，而非一、二审法院认定的自2014年12月6日起计算，其利息计算方式亦无依据。4、案涉风机存在严重质量问题，且未能调试合格，宏大公司应承担违约责任和赔偿责任，南方公司有权选择要求宏大公司承担违约责任，也有权拒绝支付剩余款项。另根据案涉合同约定，每超过一天交货，扣除全款的千分之五，宏大公司交货时间晚于合同约定，应承担逾期交货的违约责任。5、本案超过诉讼时效。质保金和货款属于不同的法律关系，质保金对货物质量负有担保的功能，货款并无担保功能，款项性质不同故诉讼时效的起算时间也不相同。综上，请求再审本案。
宏大公司提交意见认为，1、一审法院对本案具有管辖权。买卖合同的履行涉及交货、付款等不同地点，案涉合同中并未明确约定某一地点为履行地，故应当认定案涉合同未明确约定履行地。本案争议标的为给付货币，故宏大公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。2、一审法院判决并未超出诉讼请求。宏大公司认为本案应当属于定作合同，遂主张要求给付加工费，一、二审法院经审理认定为案涉合同为买卖合同，并判令给付货款，宏大公司尊重并认可该判决结果。3、宏大公司与南方公司因涉及多起诉讼，存在较大矛盾，后通过一审法院做工作，宏大公司开具了320万元的增值税发票并通过一审法院转交给南方公司，二审法院作出相应认定并无不当。4、宏大公司主张利息合法有据。宏大公司系于2013年11月6日向南方公司交付20台风机，南方公司的付款期限应当自合同约定的一年质保期后满30天即2014年12月6日届满。因案涉合同对逾期付款利息计算方式和标准未作约定，且南方公司在上述期限届满后存在逾期付款的情形，故一、二审法院判令支持宏大公司关于逾期付款利息的主张符合法律规定。5、案涉风机不存在质量问题，宏大公司亦不存在延期交货的问题。南方公司主张案涉风机存在质量问题，与另案生效判决不符，且南方公司与宏大公司曾就20台风机部分的合同履行问题产生诉讼，该案审理过程中，20台风机是否应当交付尚不确定，该案审理结束后，宏大公司即实际交付了20台风机，不存在迟延交货的情形。6、本案未超过诉讼时效。宏大公司在交付风机后，按照合同约定，有权自2014年12月6日起要求南方公司支付货款，宏大公司系于2016年1月14日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回南方公司的再审申请。
本院经审查认为，南方公司的再审申请不能成立。理由是：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同约定了交货地，但并未明确约定合同履行地，且本案所涉争议标的为款项，一审法院作为接收货币一方即宏大公司所在地的法院，对本案具有管辖权，二审法院对此予以认定并无不当。从本案一审审理过程来看，一审法院在立案后系根据生效判决认定案涉合同性质为买卖合同纠纷，不存在规避管辖情形，且南方公司系在一审答辩期届满后向该院提出管辖权异议，故一审法院对此未予审查，亦无不当。
2、宏大公司提起本案诉讼认为本案款项性质应为加工费，但经过一审法院审理后认定，案涉合同性质应为买卖合同，故一审法院依据案涉法律关系的性质而认定宏大公司主张的加工费性质实际应为货款，并判令南方公司给付货款，并无不当。
3、因宏大公司已向南方公司足额开具了相应的增值税发票，故南方公司要求行使先履行抗辩权缺乏事实依据。根据案涉合同约定，货款的10%作为质保金，质保期为一年，无质量问题30天内付清。宏大公司系于2013年11月6日向南方公司交付20台风机，故一、二审法院认定南方公司的付款期限自一年质保期满后30天即2014年12月6日届满具有事实依据。因南方公司未在该日期届满后支付货款，存在逾期付款情形，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判令支持宏大公司关于自该日起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，亦符合法律规定。
4、根据二审法院（2014）通中商终字第0572号生效判决认定，南方公司未提交充分证据证明案涉20台风机存在质量问题，且南方公司一、二审中也未提交证据证明其曾要求宏大公司前去安装、调试，故南方公司关于案涉风机存在质量问题以及未调试合格的再审申请主张不能成立。因南方公司与宏大公司之间曾就20台风机的履行问题发生纠纷并产生诉讼，该20台风机是否应当交付一直处于待定状态，宏大公司系在该案最终判决结果作出后根据生效民事判决实际交付的20台风机，故二审法院认定宏大公司不存在延迟交货的问题并无不当。
5、因本案所涉争议为支付款项，且根据案涉合同约定，南方公司的付款期限届满日为2014年12月6日，宏大公司系于2016年1月14日向法院起诉主张权利，要求南方公司支付款项，故一、二审法院认定本案未超过诉讼时效符合法律规定。
综上，南方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回济南南方输送设备有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南南方输送设备有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼西路15号1号楼2-101室。法定代表人：张园园，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾宾，该公司职员。委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市宏大风机有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长江北路518号。法定代表人：王宏炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，江苏高仁律师事务所实习律师。再审申请人济南南方输送设备有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人南通市宏大风机有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南方公司申请再审称，1、一审法院对本案无管辖权。案涉合同性质应为买卖合同，而非加工承揽合同，一、二审法院均认定案涉合同为买卖合同，且本案双方当事人曾经就案涉合同的履行问题曾经在山东省滨州市中级人民法院产生诉讼，该院亦认定案涉合同为买卖合同，宏大公司在该案中也未提出管辖权异议。案涉合同约定的交货地点为山东滨州、江苏连云港等地，后变更交货地点为位于青岛市城阳区的青岛市雷霆重工股份有限公司。合同履行地及被告住所地均不在一审法院管辖范围内。2、一审判决超出了宏大公司的诉讼请求。宏大公司一审诉讼请求中主张的是加工费而非货款，宏大公司也未变更诉讼请求，一审法院却判令南方公司支付货款。3、案涉合同约定，南方公司付款80%后，宏大公司必须向南方公司开具全额发票。南方公司是在收到一审判决书后才领取的发票，由于宏大公司未按约开具发票的违约行为在先，故南方公司有先履行抗辩权。即使南方公司应支付剩余款项，也应在宏大公司开具发票后支付，利息起算点也应在南方公司收到发票之后，而非一、二审法院认定的自2014年12月6日起计算，其利息计算方式亦无依据。4、案涉风机存在严重质量问题，且未能调试合格，宏大公司应承担违约责任和赔偿责任，南方公司有权选择要求宏大公司承担违约责任，也有权拒绝支付剩余款项。另根据案涉合同约定，每超过一天交货，扣除全款的千分之五，宏大公司交货时间晚于合同约定，应承担逾期交货的违约责任。5、本案超过诉讼时效。质保金和货款属于不同的法律关系，质保金对货物质量负有担保的功能，货款并无担保功能，款项性质不同故诉讼时效的起算时间也不相同。综上，请求再审本案。宏大公司提交意见认为，1、一审法院对本案具有管辖权。买卖合同的履行涉及交货、付款等不同地点，案涉合同中并未明确约定某一地点为履行地，故应当认定案涉合同未明确约定履行地。本案争议标的为给付货币，故宏大公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。2、一审法院判决并未超出诉讼请求。宏大公司认为本案应当属于定作合同，遂主张要求给付加工费，一、二审法院经审理认定为案涉合同为买卖合同，并判令给付货款，宏大公司尊重并认可该判决结果。3、宏大公司与南方公司因涉及多起诉讼，存在较大矛盾，后通过一审法院做工作，宏大公司开具了320万元的增值税发票并通过一审法院转交给南方公司，二审法院作出相应认定并无不当。4、宏大公司主张利息合法有据。宏大公司系于2013年11月6日向南方公司交付20台风机，南方公司的付款期限应当自合同约定的一年质保期后满30天即2014年12月6日届满。因案涉合同对逾期付款利息计算方式和标准未作约定，且南方公司在上述期限届满后存在逾期付款的情形，故一、二审法院判令支持宏大公司关于逾期付款利息的主张符合法律规定。5、案涉风机不存在质量问题，宏大公司亦不存在延期交货的问题。南方公司主张案涉风机存在质量问题，与另案生效判决不符，且南方公司与宏大公司曾就20台风机部分的合同履行问题产生诉讼，该案审理过程中，20台风机是否应当交付尚不确定，该案审理结束后，宏大公司即实际交付了20台风机，不存在迟延交货的情形。6、本案未超过诉讼时效。宏大公司在交付风机后，按照合同约定，有权自2014年12月6日起要求南方公司支付货款，宏大公司系于2016年1月14日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回南方公司的再审申请。本院经审查认为，南方公司的再审申请不能成立。理由是：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同约定了交货地，但并未明确约定合同履行地，且本案所涉争议标的为款项，一审法院作为接收货币一方即宏大公司所在地的法院，对本案具有管辖权，二审法院对此予以认定并无不当。从本案一审审理过程来看，一审法院在立案后系根据生效判决认定案涉合同性质为买卖合同纠纷，不存在规避管辖情形，且南方公司系在一审答辩期届满后向该院提出管辖权异议，故一审法院对此未予审查，亦无不当。2、宏大公司提起本案诉讼认为本案款项性质应为加工费，但经过一审法院审理后认定，案涉合同性质应为买卖合同，故一审法院依据案涉法律关系的性质而认定宏大公司主张的加工费性质实际应为货款，并判令南方公司给付货款，并无不当。3、因宏大公司已向南方公司足额开具了相应的增值税发票，故南方公司要求行使先履行抗辩权缺乏事实依据。根据案涉合同约定，货款的10%作为质保金，质保期为一年，无质量问题30天内付清。宏大公司系于2013年11月6日向南方公司交付20台风机，故一、二审法院认定南方公司的付款期限自一年质保期满后30天即2014年12月6日届满具有事实依据。因南方公司未在该日期届满后支付货款，存在逾期付款情形，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判令支持宏大公司关于自该日起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，亦符合法律规定。4、根据二审法院（2014）通中商终字第0572号生效判决认定，南方公司未提交充分证据证明案涉20台风机存在质量问题，且南方公司一、二审中也未提交证据证明其曾要求宏大公司前去安装、调试，故南方公司关于案涉风机存在质量问题以及未调试合格的再审申请主张不能成立。因南方公司与宏大公司之间曾就20台风机的履行问题发生纠纷并产生诉讼，该20台风机是否应当交付一直处于待定状态，宏大公司系在该案最终判决结果作出后根据生效民事判决实际交付的20台风机，故二审法院认定宏大公司不存在延迟交货的问题并无不当。5、因本案所涉争议为支付款项，且根据案涉合同约定，南方公司的付款期限届满日为2014年12月6日，宏大公司系于2016年1月14日向法院起诉主张权利，要求南方公司支付款项，故一、二审法院认定本案未超过诉讼时效符合法律规定。综上，南方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济南南方输送设备有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年三月一日书 记 员  杨玉婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00227号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路中段。
法定代表人张成海，该公司总经理。
委托代理人毛修国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王帅，男，汉族，1987年12月22日出生，住邓州市。
委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国大地保险南阳公司）因与被上诉人王帅为保险合同纠纷一案，王帅于2013年6月25日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔款12200元。宛城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）宛民初字第1420号民事判决。中国大地保险南阳公司不服原判，于2013年12月20日提起上诉。本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月27日，原告为其所有的豫RAA4**东风标致408轿车在被告中国大地保险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月27日零时起至2013年7月26日24时止。2012年9月15日晚8时许，王帅驾驶该车在信臣路与独山大道交叉口时，与过马路的电动车驾驶人赵阳阳和乘坐电动车的党菊发生交通事故。2012年11月2日南阳市公安局交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）第FB414号道路交通事故认定书，认定王帅负事故的全部责任，赵阳阳、党菊无责任。
事故发生后，赵阳阳两次住院分别花费医疗费65452.72元和82100.85元，2013年9月1日，原告王帅与第三者赵阳阳和党菊达成赔偿协议，除去王帅垫付的医疗费外，另行赔偿赵阳阳和党菊人民币共计19万元，其中赵阳阳18万元，党菊1万元。
原审法院认为：本案原、被告自愿订立机动车交通事故责任强制保险合同，合法有效，受法律保护。本案中原告在如约交纳保险费后，在合同约定的保险期间发生了合同约定的保险责任事项即交通事故，且原告对第三者进行了赔偿，被告应按照保险法及保险合同的约定向原告履行给付保险金的义务。被告辩称交强险应当分项限额赔偿，本院认为交强险属于国家强制性规定的保险，制定的目的是为了保护受害人。被告辩称按分项限额赔偿的理由，本院不予支持。被告应在机动车交强险保险金额范围内向原告支付各项理赔款122000元。
原审法院判决：限被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十五日内向原告王帅支付保险赔偿金122000元。
上诉人中国大地保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。
被上诉人王帅辩称：我们的损失数额远超出交强险限额，其要求分项赔偿的理由不能支持。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人王帅为其所有的车辆在上诉人中国大地保险南阳公司处投保有交强险，在保险期间内，被上诉人王帅驾驶其所有的机动车辆发生交通事故，造成赵阳阳、党菊受伤，经调解被上诉人王帅已赔偿受害人33万余元。该赔偿数额已超过交强险限额，因此，被上诉人王帅依据保险合同的约定，请求上诉人中国大地保险南阳公司支付保险理赔款的理由，本院应予支持。上诉人中国大地保险南阳公司上诉称在交强险限额内应分项赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年四月十七日
书记员 张艳霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执2号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：狄君彩，该公司总经理。
委托代理人：岳海平，湖南东放明律师事务所律师。
被执行人：向新华，男，1958年3月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳市湘果罐头食品有限公司，住所地湖南省邵阳县。
法定代表人：向新华，该公司经理。
本院在执行垫富宝投资有限公司与邵阳市湘果罐头食品有限公司、向新华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺宏斌
二〇一八年四月十四日
书记员 李仁亮
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执339号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处，住所地四川省崇州市。
负责人黄亚彪，该分理处主任。
被执行人朴伟，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人龚亚君，女，1958年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处申请执行被执行人朴伟、龚亚君金融借款合同纠纷一案，因朴伟、龚亚君未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第501号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处于2016年3月14日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人朴伟、龚亚君送达了《执行通知书》。在执行中，本院依法冻结了被执行人龚亚君在工行崇州支行的银行存款31673.46元并查封了二被执行人共有的位于崇州市滨江路北一段190号2栋1单元4楼4号的房屋，因申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处以被二执行人尚在与申请执协商过程中为由向本院申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币514498元，已经执行到位人民币0元，被执行人朴伟、龚亚君尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处514498元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜文倩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1477-1号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付小剑，该公司董事长。
被执行人：德州俊杰商贸有限公司。
法定代表人：刘立武，该公司经理。
被执行人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，该公司经理。
被执行人：卢国强。
被执行人：杨绍莉。
本院依据已经发生法律效力的德州市众信公证处（2016）德众信执字第148号执行证书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人德州天一科技开发有限公司位于德州运河开发区铁西南路54号房产四套（证号：鲁德字第109725号、鲁德字第109726号、鲁德字第109727号、鲁德字第109728号）。
查封期限三年，自2016年9月19日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年九月十九日
书记员 雒鹏飞
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00099号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王喜、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日7时许，被告人李某甲母亲钱静因土地纠纷与本村村民朱某家属刘某甲发生口角并相互厮打，被告人李某甲与朱某到场后，李某甲持钢铲殴打朱某的鼻部，用拳头殴打朱某的面部，致朱某右侧鼻骨及右侧额突骨折。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2014年10月9日，双方达成刑事和解协议。
另查明，被告人李某甲于2014年11月25日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有凤阳县公安局的受案登记表、户籍证明、到案经过证明、无违法犯罪记录证明、刑事和解协议书、收条、撤诉书、蚌埠市第一人民医院医疗证明书、CT报告单、被害人朱某的陈述、证人李某乙、宫某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、王从印、刘某乙、吴某、朱华柱的证言、凤阳县公安局的勘查检查笔录、人身检查笔录、现场方位示意图、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人李某甲在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某甲从轻处罚。鉴于被告人李某甲有自首、与被害人达成和解协议等情节，具有悔罪表现，符合缓刑条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪凤泉
二〇一五年三月十九日
书记员 贾学栓
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00099号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年11月26日出生于安徽省凤台县，汉族，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月19日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月25日被凤台县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被凤台县人民检察院取保候审，2015年2月25日日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年5月20日上午9时许，被告人罗某某的合伙人孙某某与金某在凤台县尚塘乡宋波车站因争抢凤台县至上海的客源发生冲突。被告人罗某某得知孙某某被打后欲找金某理论，遂开面包车带合伙人常某某（已判刑）、王某、葛某前往凤台县尚塘乡宋波车站。在行至凤台县凤利路马店镇徐桥村附近时，遇金某乘坐的朱某驾驶的面包车。被告人罗某某遂调头追撵并将朱某的面包车逼停。随后，被告人罗某某与常某某、王某、�某先后下车。葛某持木棍看住朱某，王某站在朱某面包车前，被告人罗某某、常某某将面包车右侧车门拉开与金某理论，常某某在面包车内朝金某面部打了几下致其面部受伤流血，后被告人罗某某等人乘车离开。经凤台县公安局法医鉴定，金某的伤情为轻伤。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述、证人证言；3、伤情鉴定意见；4、归案经过、户籍证明等。据此，公诉机关认为：被告人罗某某因琐事即伙同他人故意伤害金某，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，对被告人罗某某依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人罗某某的辩护人辩护提出，被告人罗某某系自首，能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且在本案中系从犯，故建议对被告人罗某某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月20日上午9时许，被告人罗某某的合伙人孙某某与金某在凤台县尚塘乡宋波车站因争抢凤台县至上海的客源发生冲突。被告人罗某某得知孙某某被打后欲找金某理论，遂开面包车带合伙人常某某（已判刑）、王某、葛某前往凤台县尚塘乡宋波车站。在行至凤台县凤利路马店镇徐桥村附近时，遇金某乘坐的朱某驾驶的面包车。被告人罗某某遂调头追撵并将朱某的面包车逼停。随后，被告人罗某某与常某某、王某、葛某先后下车。葛某持木棍看住朱某，王某站在朱某面包车前，被告人罗某某、常某某将面包车右侧车门拉开与金某理论，常某某在面包车内朝金某面部打了几下致其面部受伤流血，后被告人罗某某等人乘车离开。经凤台县公安局法医鉴定，金某的伤情为轻伤。
经本院主持调解，被告人罗某某赔偿被害人金某经济损失8万元，被害人金某对被告人罗某某表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，同案犯常某某的供述，证人朱某、王某、葛某的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县（2013）凤刑初字第00187号刑事判决书，凤台县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，凤台县公安局刑事侦查大队出具的被告人罗某某的归案经过，和解协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某因琐事伙同他人故意伤害金某身体，并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗某某能够主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某某在共同犯罪中作用相对较小，且能积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人罗某某的辩护人辩护提出，被告人罗某某系自首，能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，故建议对被告人罗某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以确认，其辩护提出被告人罗某某在本案中系从犯的辩护意见，经查，被害金某的陈述，同案犯常某某的供述，证人朱某、葛某、王某的证言等证实，被告人罗某某在得知孙某某被打后，驾驶车辆带领常某某、王某、葛某寻找金某，在遇到金某乘坐的朱某驾驶的面包车后，开车追赶该面包车并将车逼停，故其在共同犯罪中不属于从属地位，不是从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一�之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 王 雷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜海啸
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00099号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人姚某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日23时许，被告人姚某某在凤城市青�子镇凯馨苑小区内因怀疑其妻张某某与梁某某有不正当关系与梁发生厮打。期间，姚某某持随身携带的水果刀刺伤梁某某的腹部及腕部。经鉴定：梁某某小肠破裂，行肠破裂修补手术为重伤二级；开放性腹部损伤形成腹壁穿透创为轻伤二级；右腕部肌腱断裂为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姚某某的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。被告人姚某某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2015年1月1日23时许，被告人姚某某在凤城市青城子镇凯馨苑小区5号楼1单元门前，因怀疑其妻张某某与被害人梁某某有不正当男女关系而与梁某某发生厮打。在厮打过程中，被告人姚某某持随身携带的水果刀刺伤梁某某的腹部及腕部。经鉴定：梁某某小肠破裂，行肠破裂修补手术为重伤二级；开放性腹部损伤形成腹壁穿透创为轻伤二级；右腕部肌腱断裂为轻微伤。
2015年1月2日，被告人姚某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；其家属支付被害人医疗费37949.20元。庭审中，被告人姚某某的家属又赔偿被害人经济损失人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，被害人住院病志及医疗费收据，扣押清单及扣押决定书，现场指认笔录及照片，凤城市公安局情况说明，证人姚某、张某某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人姚某某的供述，凤城市中心医院司法鉴定所（2015）第19号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人重伤，其�为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姚某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人姚某某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2017年4月1日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 孙福英
人民陪审员 齐邦仕
二〇一五年五月十一日
书�员姜女杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8689号
原告：重庆尚炯科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇农萌社区49幢2单元1-2室，组织机构代码08242519-1。
法定代表人：李斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：立讯电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路158号，统一社会信用代码91320583722291823U。
原告重庆尚炯科技有限公司与被告立讯电子科技（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆尚炯科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆尚炯科技有限公司撤诉。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告重庆尚炯科技有限公司负担。
审判员 赵咏梅
二〇一七年七月三日
书记员 李欣欣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1354号
原告：吴某，女，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黎远飞、练波，广东海日律师事务所执业律师。
被告：郭某1，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郭某2，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郭某3，女，汉族，住茂名市电白区，
被告：郭某4，女，汉族，住茂名市电白区，
被告：郭某5，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郭某6，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。本案立案时案由为继承纠纷，在审理过程中，经对原告起诉的事实及提供的证据进行审查，本案应确定为法定继承纠纷。原告吴某的委托诉讼代理人练波、被告郭某2、郭某4、郭某5、郭某3到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某6经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认股金账号为：50×××88的股权的二分之一，即20000股，价值20000元为原告所有；二、请求分割原告配偶郭启初的股权遗产，股金账号为：50×××88剩余的20000股，价值20000元；其中原告应分得七分之一2857.14元，六被告应分得确认2587.14元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告的配偶郭启初在与原告婚姻持续期间使用夫妻共同财产出资40000元于茂名市城区农村信用合作社山阁信用社处购买得股权共40000股，股金账号为：50×××88，由原告的出具的《社员股金证》为凭证。该股权为原告与其配偶在婚姻持续期间用夫妻共同财产购买所得，为原告与其配偶的夫妻共同财产，原告配偶去世后，原告对该股享有二分之一的所有权，共计20000股。由于六被告对该股权应如何继承争吵不休，不配合原告办理遗产继承，该股所有权未得到明确，茂名市城区农村信用合作社山阁信用社对股金不予退回。归属于原告的股份及应由原告继承所得的股份被告存放在农村信用社，原告不能对其所有及应由原告所继承的股权实现支配。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请法院依法判决。
被告郭某2、郭某4、郭某5、郭某3答辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，均同意原告的诉讼请求。
被告郭某1、郭某6未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告吴某围绕诉讼请求依法提交了身份证、证明、社员股金证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭某2、郭某4、郭某5、郭某3对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某1、郭某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认定事实如下：原告吴某与郭启初是夫妻关系，婚后共同生育了六个子女，分别是大儿子郭某1（1954年4月1日出生）、二女儿郭某2（1960年3月1日出生）、三女儿郭某3（1960年9月28日出生）、四女儿郭某4（1965年11月10日出生）、五儿子郭某5（1966年10月6日出生）、六儿子郭某6（1968年12月21日出生）。郭启初于2005年7月28日在茂名市城区农村信用合作社山阁信用社处出资40000元购买得资格股40000股（股金账号为：50×××88）。2015年农历11月23日郭启初去世，郭启初去世时未留有书面和口头遗嘱。郭启初去世后遗留有茂名市城区农村信用合作社山阁信用社资格股40000股。因继承人对遗产分割产生争议，故原告吴某于2017年4月17日起诉至本院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗产执行人。关于郭启初在茂名市城区农村信用合作社山阁信用社留有的资格股40000股，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”及《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本案中郭启初所购的茂名市城区农村信用合作社山阁信用社资格股40000股（股金账号为：50×××88）是在郭启初与原告吴某夫妻关系存续期间，郭启初留存的，依法应认定为夫妻共同财产。原告吴某对上述40000股享有二分之一的份额，余下部份应认定为郭启初的遗产。故对原告诉讼中请求确认郭启初在茂名市城区农村信用合作社山阁信用社持有的资格股40000股（股金账号为：50×××88）的二分之一份额（即20000股）为原告所有，于法有据，本院予以支持。
关于郭启初的遗产分割问题，本案中被继承人郭启初去世时未立有遗嘱，也未指定遗产执行人，故其遗产（茂名市城区农村信用合作社山阁信用社资格股20000股）应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”及第十三条：“关于遗产继承的份额，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。”的规定，本案中，郭启初的配偶吴某及其婚生子女郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6作为第一顺序继承人，对郭启初的遗产均有继承的权利，故郭启初的遗产应由原、被告依法进行分割，享受的继承份额均等，即每人享有其七分之一股份份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认郭启初在茂名市城区农村信用合作社山阁信用社持有的资格股40000股（股金账号为：50×××88）的二分之一份额（即20000股）为原告吴某所有，剩余的20000股为郭启初的遗产；
二、被继承人郭启初的遗产（茂名市城区农村信用合作社山阁信用社资格股20000股）由原告吴某及被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各分得其七分之一份额。
案件受理费800元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 余季霞
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00584号原告蒋超。被告熊武。原告蒋超与被告熊武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告蒋超、被告熊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超诉称：2013年9月25日，被告熊武因做生意急需资金向我借现金人民币3000元，并立有借据一张。后经索要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告给付借款3000元，并承担本案诉讼费用。被告熊武辩称：2013年5月左右，我和原告在南漳高速公路一起合作开车，2013年9月借原告3000元是修车的钱。好像写在一个记录本上，大约10月上旬我们倒班、原告回房县、我下去到南漳的时候，把钱还给原告，条子忘记抽回来了。我们两个人又干了一段时间，在农历2013年12月9日散伙时，通过高速公路上的技术员一起算的帐，欠工资28707元、另外车本钱30000元，合计58707元，原告给我出具了一张欠条。直到2014年才还清我的欠款，我根本不欠他的钱。经审理查明：原、被告合伙经营高速公路运输期间，被告熊武因资金困难，于2013年9月25日向原告蒋超借现金人民币3000元，并立有借款条据一份，内容为：“借条，今借到蒋超现金3000元（叁仟元整），2013年9月25日，熊武”。嗣后，原告索要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告蒋超要求被告熊武偿还借款3000元的诉讼请求，有被告亲笔书写的借据为证，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告熊武辩称还钱后没有抽回欠条的抗辩理由，无证据证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告熊武于本判决生效后10日内偿还原告蒋超借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊武负担。因原告已向本院预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员邢思广二〇一五年六月四日书记员谢丽君
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00578号
原告王××，男，汉族，1969年9月24日生，住河南省商水县。
委托代理人刘××，河南××律师事务所律师。
被告朱××，男，汉族，住周口市川汇区。
被告周口市××安全玻璃有限公司。
法定代表人秦××，经理。
委托代理人刘××，河南××律师事务所律师。
原告王××诉被告朱××、被告周口市××安全玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘××、被告周口市××安全玻璃有限公司委托代理人刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王××与被告朱××在2012年5月10日签订协议书，由原告王××负责承建被告周口市××安全玻璃有限公司钢化玻璃厂厂房的土建工程，面积为2600平米，合同价款250000元。现该工程早已竣工并投入使用，被告陆续向原告只支付工程款100000元，尚有150000元支付，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还拖欠工程款150000元。
被告辩称，原告起诉我公司没有依据，从双方签订的协议来看，该合同价款，总计为250000元，但在合同履行的过程中，我公司已陆续向原告支付了362700元。施工款项已经完全支付，并超出合同约定款项117000元。不欠原告任何费用。原告起诉不真实，请求驳回原告诉请。另原告的施工存在一定的质量及延期交工问题，我公司保留向原告赔偿的权利，本案中不反诉。
原告向法庭提交以下证据，协议书，证明原告与被告朱××签订的玻璃厂厂房施工合同，总价款250000元，现该厂房已投入使用，被告已支付100000元，还应支付150000元。
被告的质证的意见为，对协议书的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告没有提供我公司仅付100000元的相关证据。
被告向法庭提交以下证据，证据一协议书复印件，证明双方存在施工合同关系，合同约定工程总价款为250000元，且为不变价款，同时约定了工程交付期限及相关工程质量要求。证据二收到条及借条复印件，证明被告支付原告的款项。
原告的质证意见为，关于被告提交的协议书，应以我们提交的原件为准。被告提供的收到条、借条，凡是原告王××签字的收到条、借条17张，共计160600元予以认可，其他均与我们无关。
经审理查明，2012年5月10日，被告周口市××安全玻璃有限公司授权其公司员工朱××与原告王××签订建设工程合同，双方约定工程名称为××钢化玻璃厂，工程地点位于广播电视台东北角，工程内容为厂房土建工程面积约2600平方米，合同价款250000元。付款方式为工人进入工地、材料进场预付总价款的30%，基础工程完成预付总价款的30%，墙体砌筑，粉刷完成后付总价款的20%，工程验收合格后付清剩余价款。原告按照被告提供的图纸施工，现厂房已经投入使用，被告未提供任何证据证明原告在施工方面存在质量和延期交付的问题。被告于施工过程中和施工完成后分批向原告王××已支付工程160600元，现被告仍欠原告89400元。
本院认为，原告王××与被告周口市××安全玻璃有限公司之间的建设工程合同是双方真实意思表示的体现，该合同合法、有效。被告朱××为被告周口市××安全玻璃有限公司的员工，其签订合同是履行职务的行为，被告对此并无异议，因此签订该合同而产生的法律后果应由被告周口市××安全玻璃有限公司承担。本案在审理中被告提交的收到条及借条均为复印件而非原件，因此本院只对原告认可的部分复印件予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下:
被告周口市××安全玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王××建设工程款89400元。
驳回原告王××的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王××承担1300元，被告周口市××安全玻璃有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一五年六月十七日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00578号
原告王天喜，男，汉族，1969年9月24日生。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被告朱军超，男，汉族。
被告周口市华饰安全玻璃有限公司，地址河南省周口市川汇区。
法定代表人秦红霞，经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告王天喜诉被告朱军超、被告周口市华饰安全玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘拥华、被告周口市华饰安全玻璃有限公司委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王天喜与被告朱军超在2012年5月10日签订协议书，由原告王天喜负责承建被告周口市华饰安全玻璃有限公司钢化玻璃厂厂房的土建工程，面积为2600平米，合同价款250000元。现该工程早已竣工并投入使用，被告陆续向原告只支付工程款100000元，尚有150000元支付，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还拖欠工程款150000元。
被告辩称，原告起诉我公司没有依据，从双方签订的协议来看，该合同价款，总计为250000元，但在合同履行的过程中，我公司已陆续向原告支付了362700元。施工款项已经完全支付，并超出合同约定款项117000元。不欠原告任何费用。原告起诉不真实，请求驳回原告诉请。另原告的施工存在一定的质量及延期交工问题，我公司保留向原告赔偿的权利，本案中不反诉。
原告向法庭提交以下证据，协议书，证明原告与被告朱军超签订的玻璃厂厂房施工合同，总价款250000元，现该厂房已投入使用，被告已支付100000元，还应支付150000元。
被告的质证的意见为，对协议书的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告没有提供我公司仅付100000元的相关证据。
被告向法庭提交以下证据，证据一协议书复印件，证明双方存在施工合同关系，合同约定工程总价款为250000元，且为不变价款，同时约定了工程交付期限及相关工程质量要求。证据二收到条及借条复印件，证明被告支付原告的款项。
原告的质证意见为，关于被告提交的协议书，应以我们提交的原件为准。被告提供的收到条、借条，凡是原告王天喜签字的收到条、借条17张，共计160600元予以认可，其他均与我们无关。
经审理查明，2012年5月10日，被告周口市华饰安全玻璃有限公司授权其公司员工朱军超与原告王天喜签订建设工程合同，双方约定工程名称为华饰钢化玻璃厂，工程地点位于广播电视台东北角，工程内容为厂房土建工程面积约2600平方米，合同价款250000元。付款方式为工人进入工地、材料进场预付总价款的30%，基础工程完成预付总价款的30%，墙体砌筑，粉刷完成后付总价款的20%，工程验收合格后付清剩余价款。原告按照被告提供的图纸施工，现厂房已经投入使用，被告未提供任何证据证明原告在施工方面存在质量和延期交付的问题。被告于施工过程中和施工完成后分批向原告王天喜已支付工程160600元，现被告仍欠原告89400元。
本院认为，原告王天喜与被告周口市华饰安全玻璃有限公司之间的建设工程合同是双方真实意思表示的体现，该合同合法、有效。被告朱军超为被告周口市华饰安全玻璃有限公司的员工，其签订合同是履行职务的行为，被告对此并无异议，因此签订该合同而产生的法律后果应由被告周口市华饰安全玻璃有限公司承担。本案在审理中被告提交的收到条及借条均为复印件而非原件，因此本院只对原告认可的部分复印件予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告周口市华饰安全玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王天喜建设工程款89400元。
驳回原告王天喜的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王天喜承担1300元，被告周口市华饰安全玻璃有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一五年六月十七日
书记员 赵珺雅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第8号
申请执行人鲁某某，男，1934年10月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区曹家巷四村。
被执行人洪某某，女，1954年9月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区红旗北路老贯冲。
申请执行人鲁某某与被执行人洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日作出的（2012）株石法民一初字第125号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年1月13日，因被执行人洪某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第8号执行通知书所确定的义务，故申请执行人鲁某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人鲁某某与被执行人洪某某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈善文
二〇一四年一月十三日
书记员 胡 容
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第156号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，女，1992年5月18日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区乾务镇xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）155号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2013年10月9日16时许，被告人黄某某事前联系，来到珠海市斗门区乾务镇马山村市场旁边农村信用社路口将一小包毒品K粉贩卖给黄某某（另案处理）并收取黄某某50元人民币。两人交易完毕后准备离开现场时被民警当场抓获，民警当场在黄某某身上缴获一小包疑似毒品K粉（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.84克），在被告人黄某某身上缴获毒资人民币50元及作案工具三星手机一台。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言及对被告人黄某某的辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，现场照片，理化检验报告书，移动电话通话记录清单，抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的�实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玉 慧
二〇一四年三月十日
书记员 郑海�
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00380号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因犯诈骗罪于2010年12月被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月18日刑满释放。因本案于2013年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹。
被告人高某。因犯盗窃罪于1999年4月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪于2005年6月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月4日刑满释放；因诈骗于2008年7月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人邢峰。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人张某、高某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉，被告人张某、高某及辩护人郑虹、邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月至2013年1月间，被告人张某、高某伙同“高个子”至本市西湖区文一西路、骆家庄农贸市场等地，以丢钱捡钱并分钱为由骗取被害人季某、易某的财物共计价值人民币19165元。2013年1月1日下午，被告人张某、高某伙同“高个子”又至本市西湖区古翠路塘苗路口，以上述相同方式欲将被害人刘某骗至他处实施犯罪行为，尔后被当场抓获。对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人张某、高某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某、高某及辩护人对指控的事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，1、2012年12月17日下午，被告人张某、高某伙同“高个子”至本市西湖区文一西路，以丢钱捡钱并分钱为由将被害人季某骗至西湖区西溪路一山脚下，以查询银行卡交易记录为由，让季某交出农业银行卡、浙江农村信用社卡各一张及密码，另要求季某将小米牌1代手机一只（价值人民币1165元）暂时交出。尔后，被告人张某、高某等人找借口暂时离开，让被害人季某在原地等候，从而将上述物品窃走并从银行卡内共取款人民币4500元。
2、2012年12月18日下午，被告人张某、高某伙同“高个子”至本市西湖区骆家庄农贸市场附近，采用上述相同方式，将被害人易某骗至西湖区西溪实验学校旁的小公园，以查询银行卡交易记录为由，让易某交出农业银行卡、邮政储蓄卡各一张及密码，后被告人张某、高某等人谎称银行卡放于树下并找借口暂时离开，让被害人易某在原地等候，从而将上述银行卡窃走并从卡内共取款人民币13500元。
3、2013年1月1日下午，被告人张某、高某伙同“高个子”又至本市西湖区古翠路塘苗路口，以上述相同方式欲将被害人刘某骗至他处实施犯罪行为，尔后被当场抓获。
综上，被告人张某、高某盗窃财物共计价值人民币19165元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人季某、易某、刘某的陈述，证实案发时间、地点、经过及损失财物情况。2、证人杨某、吴某的证言，证实两被告人在2013年1月1日下午实施犯罪过程中被当场抓获的事实。3、银行卡交易明细，证实被害人银行卡被取款的事实。4、调取证据清单及监控录像，证实2012年12月18日被告人高某持该卡取款的事实。5、扣押物品清单及照片，证实民警从被告人高某处扣押用于行骗的纸钱。6、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，证实两被告人的前科情况。7、情况说明，证实同案犯“高个子”在逃。8、户籍证明，证实两被告人的身份情况。9、抓获经过，证实两被告人系被动归案。10、价格鉴定结论书，证实被盗手机价值。11、辨认笔录，经被害人季某、易某辨认，被告人张某、高某就是盗窃其钱财的人。12、被告人张某、高某的供述，与前述事实一致。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、高某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人张某、高某盗窃既有既遂，又有未遂，依照处罚较重的规定处罚。被告人张某、高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年1月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款、赃物折价款人民币19165元责令被告人张某、高某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王为民
二〇一三年五月十三日
书 记 员 钱 波
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执152号
申请执行人江苏东洲环保设备有限公司
法定代表人：倪建林，该公司董经理。
住所地：江苏省溧水区。
被执行人华北建设集团有限公司
法定代表人：王旭，该公司董经理。
住所地：河北省保定市。
本院执行的柏乡县人民法院（2015）柏民二初字第208号民事判决书已发生法律效力，被执行人华北建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人华北建设集团有限公司在银行存款1254458元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 连利波
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第97号
原告：崔香玮，男，1955年3月20日生，汉族，建设银行职工，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市恒阳大饭店，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街1号。
法定代表人：杨锡成。
本院在审理原告崔香玮诉被告吉林市恒阳大饭店不当得利纠纷一案中，原告崔香玮于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔香玮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔香玮负担。
代理审判员 刘少华
二〇一二年五月十六日
书 记 员 高千惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3650号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：章尔尔，女，1976年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告章尔尔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告章尔尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告章尔尔归还原告牡丹贷记卡透支款本金29209.03元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年4月1日的利息为6977.72元、滞纳金为4763.01元、违约金为1500元、费用448元），合计42897.76元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年7月23日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：42×××02。《牡丹卡领用合约》约定：持�人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年4月22日至2017年4月1日，尚欠透支款本金29209.03元、利息6977.72元、滞纳金4763.01元、违约金1500元、费用448元。原告经多次催讨无果。
被告章尔尔未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、领用协议、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告章尔尔在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章尔尔于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金29209.03元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年4月1日的利息6977.72元、滞纳�4763.01元、违约金为1500元、费用448元），合计42897.76元。2017年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告章尔尔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费872元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李爱琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第246号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李健，男，1983年10月9日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：高顺常，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告：尚浩，男，1967年8月6日出生，汉族。
被告：张喆，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告：汪训武，男，1964年7月24日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告高顺常、尚浩、张喆、汪训武金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健，被告高顺常到庭参加诉讼，被告尚浩、张喆、汪训武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年6月27日，被告高顺常从原告处贷款100000元，贷款期限为2012年6月27日至2013年6月26日。为保证合同履行，被告尚浩、张喆、汪训武自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告高顺常偿还原告贷款本金100000元，支付利息17660.72元及自2013年12月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告尚浩、张喆、汪训武承担连带清偿责任。
被告高顺常辩称，借款属实，欠款及利息总数无异议。
被告尚浩、张喆、汪训武缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年6月27日，原告淄川信用社与被告高顺常签订借款合同一份。合同约定，被告高顺常从原告处贷款100000元，贷款期限2012年6月27日至2013年6月26日止，月利率11.0425‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告尚浩、张喆、汪训武签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告高顺常向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年6月27日按约贷款给被告高顺常100000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年6月26日，月利率为11.0425‰。被告高顺常付息至2013年12月20日。借款到期后，被告高顺常未偿还借款本金及剩余利息。被告尚浩、张喆、汪训武也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告高顺常、尚浩、张喆、汪训武签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告高顺常认可未按约偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告高顺常偿还贷款本金100000元、支付逾期利息17660.72元及自2013年12月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告尚浩、张喆、汪训武既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告尚浩、张喆、汪训武为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告尚浩、张喆、汪训武对被告高顺常应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告尚浩、张喆、汪训武承担保证责任后，有权向借款人被告高顺常追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高顺常偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告汪明田支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息17660.72元（自2012年6月27日至2013年12月20日止，以借款本金100000元为基数，按借款合同约定逾期利息标准计算）；
三、被告高顺常自2013年12月21日起，以借款本金
100000元为基数，按合同约定逾期月利率15.4595‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告尚浩、张喆、汪训武对被告高顺常应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告高顺常追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告高顺常、尚浩、张喆、汪训武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 赵 冰