wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第9504号
上诉人（原审原告）深圳市昌××公司。
法定代表人邹某某，该公司总经理。
委托代理人杨某，男。
委托代理人张某，女。
被上诉人（原审被告）沈某某，女。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市昌××公司（以下简称昌××公司）因与被上诉人沈某某追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第7686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人昌××公司对原审确认的被上诉人沈某某入职时间有异议，其主张被上诉人沈某某的社会保险清单显示，被上诉人沈某某参保时间为1999年7月，故其入职时间也应当是1999年7月。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，依法应受法律保护。关于被上诉人沈某某入职时间的问题，本院认为，上诉人昌××公司作为用人单位应当对被上诉人沈某某的入职时间负举证责任，其提交的社会保险清单显示的被上诉人沈某某参保时间并不能等同于入职时间，故上诉人昌××公司有关被上诉人沈某某入职时间的证据不足，本院采信被上诉人沈某某关于其于1997年1月入职的主张，被上诉人沈某某在上诉人昌××公司的工作年限为11年3个月。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，因上诉人昌××公司未足额支付被上诉人沈某某产假工资，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前后均属于劳动者被迫解除劳动合同的事由，不存在分段计算经济补偿金问题，故上诉人昌××公司应支付被上诉人沈某某解除劳动合同经济补偿金22651.78元（1969.72×11.5），原审及仲裁计算均有误，但被上诉人沈某某未对仲裁提起诉讼，亦未上诉，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许，上诉人昌××公司按仲裁裁决的金额20674元支付经济补偿金。双方对产假工资均无异议，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市昌××公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 邓亚玲（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5471号
上诉人（原审原告）：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：彭磷基，该司董事长。
委托代理人：范铁军，男，该公司职员。
委托代理人：郭丽湘，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：罗峰，男，1967年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：陈穗英，女，1965年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区，系罗峰之妻。
上诉人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市番禺祈福新邨房地产有限公司（以下简称祈福新邨公司）于本判决生效之日起五日内向罗峰支付解除劳动关系的赔偿金45000元；二、驳回祈福新邨公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由祈福新邨公司负担。
上诉人祈福新邨公司上诉请求：撤销原判，改判祈福新邨公司无需承担赔偿责任，并由罗峰承担一、二审诉讼费用。
被上诉人罗峰答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院二审查明，祈福新邨公司认为罗峰签收《解除劳动合同通知书》应视为罗峰同意解除劳动合同，双方属于协商一致解除劳动关系。罗峰对此不予认可，称其签收《解除劳动合同书》仅表明其收到该通知，不能推断出其认可该通知所载内容。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥，不再赘述。本院审理期间，祈福新邨公司未提供证据证明双方当事人系协商解除劳动关系，也未提供证据证明罗峰曾确认过自己存在《解除劳动合同通知书》中所称的违规行为，故该公司主张罗峰签收该通知书视为同意解除劳动合同缺乏依据，本院对该公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一四年××月××日
书记员 徐素妮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5471号上诉人（原审原告）：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地：。法定代表人：彭磷基，该司董事长。委托代理人：范铁军，男，该公司职员。委托代理人：郭丽湘，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：罗峰，男，1967年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：陈穗英，女，1965年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区，系罗峰之妻。上诉人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市番禺祈福新邨房地产有限公司（以下简称祈福新邨公司）于本判决生效之日起五日内向罗峰支付解除劳动关系的赔偿金45000元；二、驳回祈福新邨公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由祈福新邨公司负担。上诉人祈福新邨公司上诉请求：撤销原判，改判祈福新邨公司无需承担赔偿责任，并由罗峰承担一、二审诉讼费用。被上诉人罗峰答辩称：同意原审判决，请求维持原判。本院二审查明，祈福新邨公司认为罗峰签收《解除劳动合同通知书》应视为罗峰同意解除劳动合同，双方属于协商一致解除劳动关系。罗峰对此不予认可，称其签收《解除劳动合同书》仅表明其收到该通知，不能推断出其认可该通知所载内容。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥，不再赘述。本院审理期间，祈福新邨公司未提供证据证明双方当事人系协商解除劳动关系，也未提供证据证明罗峰曾确认过自己存在《解除劳动合同通知书》中所称的违规行为，故该公司主张罗峰签收该通知书视为同意解除劳动合同缺乏依据，本院对该公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一四年××月××日书记员 徐素妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5502号
原告：章东良，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所实习律师。
原告：林小明，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
第三人：林玲，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告章东良诉被告林小明、第三人林玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告章东良于2017年8月4日向本院申请撤回对被告林小明、第三人林玲的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章东良撤回对被告林小明、第三人林玲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章东良负担。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡红丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4180号
原告：刘继行，男，1956年1月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告刘继行诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继行的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付第二期6年的土地租金6300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的1.75亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，庄河市×××乡×××村×××赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为1.75亩。合同约定流转期限为18年，自2012年3月28日起至2029年12月31日止，流转土地价格为每亩每年600元,租金分三次支付,签订合同时交清头5年租金,第二次交6年租金,第三次交7年租金.合同还约定了双方的权利义务等内容。上述合同签订后，原告依约交付给被告1.75亩土地，被告付清首次头5年的租金。第二次应当交付的6年租金6300元，被告借故至今未交付。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告交付了第一期五年的承包期租金，该交款方式符合原告主张的上交承包金的交易习惯，根据合同约定，该6年租金数额应为6300元，故被告现应当给付原告第二期6年的土地租金6300元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘继行第二期6年的土地租金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终828号
上诉人（原审原告）：穆秀颖，女，1980年8月19日生，蒙古族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：于春艳、金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张井奎，男，1936年2月5日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：赵明，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
上诉人穆秀颖因与被上诉人张井奎不当得利纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆秀颖的委托诉讼代理人金鹏、于春艳到庭参加诉讼，被上诉人张井奎经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
穆秀颖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。穆秀颖因政府征地分补偿款161,155.00元，该款系穆秀颖个人财产。双台子区陆家镇赵家村将该款打入张井奎名下的存折，张井奎领取该款后没有给付穆秀颖，穆秀颖多次找张井奎索要此款，张井奎拒绝给付，张井奎取得本案争议款占有至今系不当得利，依照法律规定应当返还给穆秀颖。张井奎系穆秀颖前夫张国利的父亲，本案争议的补偿款发放时穆秀颖与前夫张国利处于预离婚分居状态。该款系穆秀颖个人财产不是夫妻共同财产，张井奎与穆秀颖的前夫张国利恶意串通非法占有穆秀颖个人财产不应受法律保护。一审判决认定二人对于款项的具体分配问题，应在另案诉讼中提起是错误的。
穆秀颖向一审法院起诉请求：判令张井奎返还穆秀颖占地补偿款161,155.00元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：穆秀颖与张国利系夫妻关系，张国利与张井奎系父子关系。2014年11月5日，穆秀颖与张国利结婚后，即将户口迁入张国利、张井奎父子所在的陆家乡赵家村六组（现“陆家乡”改为“陆家镇”）。2016年6月6日，盘锦市双台子区陆家镇人民政府下发文件，决定征收赵家村六组的部分土地。2017年1月17日，赵家村六组举行全体村民大会，决定占地补偿款分配方案，后依据该方案发放了钱款。在该村的占地补偿人员名单中，张井奎一家4口人（包括张井奎夫妻、张国利及穆秀颖）共计领取644,620.00元，其中涉及穆秀颖161,155.00元，收款账号为张井奎名下存折，领款人签字为张国利。2017年初，张国利在陆静、孙明刚的陪同下将上述存折内钱款全部取出。
另查明，婚后穆秀颖两次起诉要求与张国利离婚未果，后得知占地补偿款已经下发至张井奎名下存折内，向其索要不得，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案的各项证据来看，张井奎作为户主，在村集体的组织下统一办理了专用的占地款发放存折，方便接收相关钱款，而具体的钱款领取人是穆秀颖的丈夫张国利。张井奎并未实际领取或者使用该款。此外，补偿款发放期间，穆秀颖与张国利仍系夫妻关系存续期间，张井奎为当时不知去向的穆秀颖代为领取钱款并无不当。二人对于款项的具体分配问题，应在另案诉讼中提起。穆秀颖的诉讼请求无相关事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百零四条、第一百零八条一款之规定，判决如下：
驳回原告穆秀颖的诉讼请求。
案件受理费3,520.00元，由原告穆秀颖负担。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间有因果关系，取得利益没有合法根据。本案中穆秀颖因政府征地分补偿款161,155.00元，双台子区陆家镇赵家村将该款打入村上以户主名统一办理的张井奎名下存折里，张井奎的儿子张国利与穆秀颖二人的征地补偿款均在其中。因村上发放该款时穆秀颖与张井奎的儿子张国利虽处于夫妻分居状态，但婚姻关系合法存在。穆秀颖的补偿款虽打入张井奎名下存折，但该款并非张井奎领取，也非张井奎获得，领取人是张国利。依照法律规定，穆秀颖与张国利二人均可领取。张井奎提供的证人陆静、孙明刚也证明该款系张国利领取，该证据链条完成，故张井奎并未取得不当利益。因此，上诉人穆秀颖提出张井奎取得该款占有至今系不当得利主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。因张国利取款时，穆秀颖与张国利尚未离婚，故上诉人穆秀颖提出该款系个人财产等问题，与本案不是同一法律关系，应在另案诉讼中提起。一审法院告知其另案解决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人穆秀颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,520.00元，由上诉人穆秀颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 婷 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2087号
上诉人（原审被告）：齐美珠，女，1974年5月8日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1950年11月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人齐美珠因与被上诉人陈瑛合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
齐美珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：齐美珠未在甬北工商[2014]第2-4号《消费者权益争议调解书》（以下简称调解书）中签字，该调解书内容不是退货也不是退款，而是齐美珠帮助陈瑛销售的计划，与《计划》一致。齐美珠仅交付陈瑛5000元，其余款项均是富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）汇给陈瑛，证明齐美珠没有帮助销售完的产品是富迪公司与陈瑛直接发生关系。一审判决由齐美珠承担付款责任，不符合法律规定。
陈瑛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈瑛向一审法院提起诉讼，请求判令：齐美珠返还货款15780元。
一审法院认定事实：陈瑛与案外人李素琴前往宁波市江北区消费者协会甬北分会（以下简称消协甬北分会）投诉，经多次调解，齐美珠于2014年8月19日出具了一份《计划》在消协甬北分会备案，《计划》载明：计划李素琴、陈瑛两位老人产品帮助销售，三个月时间，第一期于2014年8月19日销售款10000元，第二期于2014年9月20日销售款20000元，第三期于2014年10月30日销售款34000元，帮助销售款完成结清，委托甬北工商所代收款。如果不同意此计划还款，请走其他法律途径。
2014年8月20日，消协甬北分会出具了调解书一份，载明：投诉内容及投诉请求：要求退还已购买的富迪产品，价值李素琴30600元，陈瑛37280元，共计67880元；双方自愿达成如下协议：齐美珠负责李素琴、陈瑛两位老人的产品帮助销售，三个月时间为限：第一期于2014年8月19日销售款10000元；第二期于2014年9月20日销售款20000元；第三期于2014年10月30日销售款37880元。调解书中载明的三期中2014年8月19日销售款10000元中陈瑛份额是5000元、2014年9月20日销售款20000元中陈瑛份额是10000元、2014年10月30日销售款37880元中陈瑛份额是22280元，陈瑛份额合计37280元。李素琴、陈瑛在该调解书上签名，齐美珠未签名。陈瑛表示调解书中写错了，实质上不是帮助销售。《计划》和调解书中金额不一致，应以调解书为准。后，陈瑛陆续收到了部分返还的货款，分别是：2014年9月29日收条项下的5000元，2015年2月15日、3月28日、7月3日、8月12日、9月9日、9月29日、11月5日、11月30日、12月29日、2016年1月27日，陈瑛分别收到涉案货款3000元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1476元、1500元。上述款项合计21476元。齐美珠至今尚欠15780元。
双方当事人在一审中对《计划》、调解书及调解书中陈瑛的份额、调解书项下的产品未交付、陈瑛收到了退款21476元这些事实均无争议。双方确认《计划》和调解书中所载金额不一致，以调解书为准。
一审法院认为：齐美珠出面与陈瑛协商，且审理过程中其表示对调解书无异议，调解书中内容系其同意的方案，结合调解书中载明的被投诉人系齐美珠的事实，该院认定陈瑛与齐美珠达成了协议。齐美珠认为其系经富迪公司授权与陈瑛协商，但未提供授权材料，故该院不予认定。虽然调解书载明陈瑛投诉内容系退还已购买的富迪产品，齐美珠负责帮助销售，但双方在一审庭审中确认调解书项下的产品并未交付，且从调解书内容看，齐美珠支付款项时间和金额均固定，故调解书内容的实质并非退货，而是退款。齐美珠应按调解书约定的时间、金额退还陈瑛款项，现其未按约全部履行，应承担相应违约责任。陈瑛认为齐美珠应退还其15780元，齐美珠亦相信陈瑛未收到该些款项，该院对陈瑛诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：齐美珠于判决生效后十日内返还陈瑛货款15780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费195元，由齐美珠负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《计划》载明的销售款金额、付款时间均确定，同时约定第三期款项支付后结清。因此，齐美珠在《计划》中承诺的债务是确定的债务，齐美珠应受该《计划》的约束。齐美珠出具《计划》后，也已向陈瑛支付了部分款项，《计划》已得到部分履行。《计划》与调解书载明的金额不一致，齐美珠在一审庭审中确认以调解书中载明的金额为准，故齐美珠应当承担的付款金额为37280元。现陈瑛自认已收到21476元，要求齐美珠支付剩余款项15780元，该诉请应予支持。齐美珠辩称其个人并非责任主体，而应由富迪公司承担付款责任，但并未提供充分证据证明，难以采信。
综上所述，齐美珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人齐美珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔华
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢倩
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初97号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人陆波，男，1985年7月4日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，务工，住宜都市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月22日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人陆波犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人陆波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日15时29分许，被告人陆波驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车载其妻子熊某2、岳父熊某1、岳母胡某1（殁年42周岁）、女儿陆某、表弟张某五人沿254省道由北向南行驶，行至254省道16KM+500M路段时，越过道路中心双黄实线行驶至路左，遇胡某2驾驶鄂Ｅ×××××号重型仓栅式货车相向而来，两车在胡某2正常行驶的慢车道内相撞，致胡某1受伤经送医院抢救无效死亡，车上其余五人受伤，两车受损。经湖北省宜都市公安司法鉴定中心鉴定，死者胡某1系颅脑损伤导致脑机能障碍死亡，张某伤势程度为重伤二级，陆波、熊某2轻伤一级，熊某1、陆某轻伤二级。宜都市公安局交通警察大队现场勘查后认定，陆波负本次事故的全部责任。
案发当日，陆波在接受公安机关询问时，如实供述了发生交通事故的过程。案发后，陆波支付了被害人张某的治疗、鉴定相关费用112460元，本案被害人及死者亲属书面表示对陆波予以谅解。本案审理期间，张某对陆波另行提起民事诉讼，陆波向本院预付了18万元赔偿款。
上述事实，被告人陆波在庭审中无异议，且有：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、返还物品凭证、赔偿证明、刑事谅解书；2.证人胡某2、周某的证言；3.被害人熊某1、熊某2的陈述；4.道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆安全技术司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘验笔录、现场记录图、现场勘验照片；6.被告人陆波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆波违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤、四人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆波当庭自愿认罪，部分赔偿被害人损失，并取得被害人及被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆波认罪、悔罪态度好，结合宜都市社区矫正机构的意见，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐锦洲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执443号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行职工（特别授权）。
被执行人：陈素芳，女，生于1972年6月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3294号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由陈素芳归还申请执行人借款本金49863.05元及截止2016年6月20日的利息847.26元，并从2016年6月21日起以本金49863.05元为基数，按双方合同约定利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费534元，负担执行费661元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71f717fe-
ba67-4a48-af46-a84a00ba960d&imgId=NzFmNzE3ZmUtYmE2Ny00YTQ4LWFmNDYtYTg0YTAwYmE5NjBkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙洪杰
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：徐刚，该行职工（特别授权）。被执行人：陈素芳，女，生于1972年6月21日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，董事长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3294号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由陈素芳归还申请执行人借款本金49863.05元及截止2016年6月20日的利息847.26元，并从2016年6月21日起以本金49863.05元为基数，按双方合同约定利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费534元，负担执行费661元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十四日书记员  孙洪杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保224号之一
申请人：乌鲁木齐市十力融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路44号新疆鞋城喀什葛大厦1栋1606室。
法定代表人：李香辉，乌鲁木齐市十力融资担保有限公司总经理。
担保人：新疆利玛斯国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区沙依巴克区钱塘江路44号新疆鞋城喀什葛大厦1栋12层（1201-1209）。
法定代表人：李香辉，新疆利玛斯国际贸易有限公司经理。
被申请人：何有林，男，回族，1966年2月15日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市十力融资担保有限公司与被申请人何有林因合同纠纷，申请人乌鲁木齐市十力融资担保有限公司于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何有林价值2300216.57元的财产，并提供担保人新疆利玛斯国际贸易有限公司名下的车辆保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市十力融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人新疆利玛斯国际贸易有限公司名下车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保224号申请人：乌鲁木齐市十力融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路44号新疆鞋城喀什葛大厦1栋1606室。法定代表人：李香辉，乌鲁木齐市十力融资担保有限公司总经理。被申请人：何有林，男，回族，1966年2月15日生，住所地乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市十力融资担保有限公司与被申请人何有林因合同纠纷，申请人于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何有林价值2300216.57元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市十力融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何有林价值2300216.57元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月二十四日书记员 刘陆洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初2168号
原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司，住所地东莞市塘厦镇河畔路9号奥克斯工业园A4栋、A5栋、A7栋厂房。
法定代表人姚小春，该公司执行董事。
委托代理人彭万红、彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
被告惠州至精精密技术有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇井龙村厂房。
法定代表人伍淑惠。
委托代理人简丽清，该公司财务总监。
原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司诉被告惠州至精精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月至2017年5月货款4902809元，以及逾期支付的利息，其中2016年11月份未支付货款1756528.7元的利息从2017年3月1日起算。2016年12月份货款2410260元的利息从2017年4月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，至被告实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告素有业务来往。被告从原告处采购手机金属边条生产原料，原告按照被告的订购要求将货物运送至被告指定地点，约定货款结算方式为月结90天。2016年10月至2017年5月，双方产生交易货款共计10723722元。其中2016年11月份和12月份货款现已全部到期，经原告多次向被告催讨，被告均推诿拒付。包括2017年4月份至5月份货款，现被告共拖欠原告货款总额4902809元。原告已如约向被告提供合格的货物，且没有任何质量问题，原告已全面履行合同义务。但被告拒不履行货款支付义务，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、截止2017年8月4日止，被告惠州至精精密技术有限公司尚欠原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司货款3223722元，该款项由被告惠州至精精密技术有限公司于2017年8月10日前向原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司支付完毕；
二、原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司自愿放弃其它诉讼请求；
三、被告惠州至精精密技术有限公司按时足额支付上述款项后，原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司不得向被告惠州至精精密技术有限公司主张案涉货款及利息。如被告惠州至精精密技术有限公司未按第一条的约定履行付款义务，则原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司有权向法院申请执行未付款项（包括未到期全部款项）、利息（利息以未付款项为基数，自2017年7月20日起计算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）及违约金（违约金按未付金额的10%计算）；
四、本案受理费46022元，按规定减半收取即23011元，保全费5000元，合计28011元（原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司已预交），由原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司负担8011元，被告惠州至精精密技术有限公司负担20000元（此款项由被告惠州至精精密技术有限公司在上述履行期限内径行支付给原告东莞市中泰模具股份有限公司塘厦分公司）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘宇文
赖薏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申857号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人赵华莉因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。赵华莉通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。赵华莉认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。
原一审法院经审查认为，赵华莉于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回赵华莉的起诉。赵华莉不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
赵华莉申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，赵华莉最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现赵华莉于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。赵华莉称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。赵华莉关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。
综上所述，赵华莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵华莉的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申857号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵华莉因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。赵华莉通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。赵华莉认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。原一审法院经审查认为，赵华莉于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回赵华莉的起诉。赵华莉不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。赵华莉申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，赵华莉最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现赵华莉于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。赵华莉称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。赵华莉关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。综上所述，赵华莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵华莉的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连军，男，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初永生，男，汉族，住营口市西市区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李卫民，该公司董事长。
再审申请人李建军因与被申请人初永生、辽宁建设安装集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）营审民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李连军申请再审称，请求撤销（2013）营审民再终字第1号民事判决，维持营口市西市区人民法院（2013）营西民二再初字第3号民事判决或依法改判。主要理由是：1、二审判决认定的事实与实际不符。该判决推定李连军在初永生与徐殿勇2008年3月4日所签《补充协议》上签字（经济担保人处）时。知道初永生与徐殿勇之间的合作关系及双方于2007年8月1日所签《合作经营协议》内容，因此作为完全民事行为能力的李连军主观上存在过错，这与事实来自不符，也无相关证据佐证。该事实只能推定李连军是从2008年3月4日才知道初永生与徐殿勇有合作关系，不能证明此前李连军了解初与徐之间的合作，更推定不出初与徐在签订《补充协议》时已了解其二人所签《合作经营协议》的相关内容。二审认定李连军“清楚并认可初永生是借贷关系中的债务主体”事实有误。3、二审法院适用法律错误，本案中初永生的行为应根据合同法第四十九条认定为表见代理。客观上初永生具有使李连军相信其有代理权的外观表象，主观上李连军是善意无过失。李连军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,关于李连军提出的“表见代理”问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。对表见代理的认定，应从是否有客观上形成具有代理权的表象和相对人主观上是否善意且无过失的相信行为人有代理权两个方面认定。相对人主张行为人的行为构成表见代理，其不仅应当举证证明行为人的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，初永生与徐殿勇于2007年8月1日签订的《合作经营协议》第四条约定“资金垫付由双方按工作分工自行解决，待首批工程款拨下来优先用于现场施工方面的垫付资金”。上述文义表明，工程款由其内部解决。初永生与徐殿勇又于2008年3月4日在签署的《合作经营协议》的基础上签订《补充协议》，约定“工程资金由双方共同管理，去总公司办理提款业务，必须双方的代表参加，单方面绝对无权取款；工程施工中发生的一切外欠材料及人工费等，双方有责任做到合理解决，如不能及时还款，应通过财务出具欠据领导签字，以求得债权人的理解和配合”，从而进一步明确初永生与徐殿勇的各自责任。李连军作为具有完全民事行为能力人，在《补充协议》上经济担保人处签字，其对协议和《补充协议》应当明知。另外，李连军在数次借款行为中，没有得到辽建集团对借款进行确认，历次还款行为中，均是初永生向李连军履行还款义务。上述事实均表明，李连军清楚和认可初永生是借贷关系中的债务主体，李连军在主观上对借款行为系明知且未尽到合理的注意义务，存在一定过失，不能构成善意，原审认定李连军“不符合表见代理的‘善意无过失’的要求”并无不当。李连军在再审审查期间提交的证人证言等书面材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“新的证据”规定，不予采信。
综上，李连军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李连军的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘露路
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第81号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王双柱，男，1969年7月12日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王双柱借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王双柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2001年12月26日被告在我社贷款2000.00元，约定贷款月利率为6.825‰，还款期限为2002年10月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金2000.00元及利息。
被告王双柱未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2001年12月26日农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告王双柱于2001年12月26日在原告处贷款本金2000.00元，约定贷款月利率为6.825‰，还款期限为2002年10月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2001年12月26日被告在原告处贷款2000.00元，贷款月利率为6.825‰，约定还款期限为2002年10月31日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王双柱于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金2000.00元及利息（利息从2001年12月26日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王双柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张彦玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第147号
原告赵某。
委托代理人杜力牛，男，1937年7月22日出生，汉族。
被告朱某，系原告之子。
本院在审理原告赵某与被告朱某分家析产纠纷一案中，原告赵某于2009年3月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2050元，原告未预交，现诉讼费减半收取，由原
告承担1025元。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年四月三日
书 记 员 李 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5178号
原告：张金英，女，1939年3月25日出生。
委托诉讼代理人：李光强，男，1971年7月1日出生。
委托诉讼代理人：张冠超，女，1974年9月3日出生。
被告：北京石化新材料科技产业基地管理委员会，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号B座120室。
负责人：杜金全，主任。
委托诉讼代理人：刘钊，男，1987年3月2日出生。
被告：北京金利源国有资产经营管理中心，住所地北京市房山区燕山燕房路**号。
法定代表人：王智红，总经理。
委托诉讼代理人：丁阳，男，1991年9月25日出生。
以上二被告委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告张金英诉被告北京石化新材料科技产业基地管理委员会（以下简称新材料管委会）、北京金利源国有资产经营管理中心（以下简称金利源中心）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金英的委托诉讼代理人李光强、张冠超，被告新材料管委会之委托诉讼代理人刘钊，被告金利源中心之委托诉讼代理人丁阳及二被告委托诉讼代理人董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英诉称，新材料管委会和金利源中心在2010年12月9日侵犯原告个人合法民宅及农民宅基地，直至今日。原告有集体土地建设用地使用证，至今无家可归。依据相关法律，特诉至法院，请求判令二被告侵犯原告合法的农民宅基地及相关合法权益（房屋所有权及土地使用权）；归还原告合法农民宅基地，恢复原告原地原状，恢复原告的生存条件；诉讼费由被告负担。
被告新材料管委会、金利源中心辩称，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告起诉的实质在于拆迁补偿安置问题，根据最高人民法院有关规定，拆迁人未与被拆迁人达成补偿安置协议，就补偿安置问题争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。原告曾以相同的案由起诉至法院，本案属于重复起诉，违反了民事诉讼法一事不再理原则，应当裁定驳回原告的起诉。两被告未实施侵犯原告宅基地及相关权益的行为，不应作为本案的被告，综上原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据庭审质证，原告张金英提供了集体土地建设用地使用证、照片等证据，以证明被告新材料管委会与被告金利源中心侵犯了其宅基地使用权。经审查，原告张金英的诉讼请求是基于其房屋及附属物被拆除而引发，其实质在于拆迁补偿安置问题。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现原告张金英未与任何拆迁主体签订拆迁补偿安置协议，故本案原告张金英虽以侵权责任纠纷为由诉至法院，但不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告新材料管委会不是征地人也不是拆迁人，没有法律上的权利义务关系，不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1269号
申请执行人鲍红伟，男，1981年9月1日生，住湖北省麻城市。
被执行人齐凯鹏，男，1986年8月8日生，住西安市长安区。
被执行人白调莉，女，1987年9月16日生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲍红伟向本院申请强制执行。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人鲍红伟履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1269号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十五日
书记员 宋继尚
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终117号
上诉人(原审被告)：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。
法定代表人：张瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。
法定代表人：朱学财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。
授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，该公司知识产权部法律顾问。
委托诉讼代理人：张海若，北京市联德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，北京市联德律师事务所律师。
上诉人江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称威菱部件公司)、上诉人丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称威菱配件公司)因与被上诉人沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
威菱部件公司、威菱配件公司均上诉称，一审中被上诉人提交的公证书不能证明两上诉人有侵权行为发生在展会中，事实是两上诉人从未参加过所谓车展活动，与公证书证明事项毫无关联。本案应由两上诉人即两原审被告住所地所在的人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。
被上诉人沃尔沃公司答辩称，两上诉人共同参加了2015年和2016年上海法兰克福汽配会，两上诉人主观上有意思联络，客观上对侵权行为的实施有分工配合，构成共同侵权。上海知识产权法院作为侵权行为地法院，有权管辖本案。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案一审期间，被上诉人沃尔沃公司提交了(2015)沪徐证经字第9276号公证书和(2016)沪徐证经字第13104号公证书，还提交了两上诉人于2015年12月出具的有关收到沃尔沃公司律师函，并同意停止侵权的确认书以及上诉人威菱部件公司于2016年12月出具的有关收到沃尔沃公司律师函，并同意停止侵权的确认书。上述证据材料系被上诉人为证明两上诉人在上海市共同实施了许诺销售被控侵权产品行为所提供的初步证据。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。原审法院据此确定其对本案具有管辖权，于法有据。至于两上诉人是否确实实施了许诺销售被控侵权产品的行为，属于待审理的实体问题，与本案管辖权的确定无关。综上所述，上诉人威菱部件公司、上诉人威菱配件公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一七年七月六日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1927号
原告：武建秋，男，1969年12月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄市豪特家具有限公司。住所地正定县罗家庄村北。
法定代表人：李薇，执行董事。
被告：李薇，女，1953年6月13日生，汉族，住址石家庄市桥东区。
原告武建秋（以下简称原告）与被告石家庄市豪特家具有限公司（以下简称豪特家具公司）、李薇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建秋到庭参加了诉讼，被告豪特家具有限公司、被告李薇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告与被告石家庄市豪特家具有限公司签订《借款合同书》。被告豪特家具有限公司向原告借款21万元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，利息月息2％。现借款期限已过，被告未能偿还原告借款。被告豪特家具有限公司为一人公司，股东为李薇。根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财务独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。借款经原告多次催要未果。故此，为维护原告的合法权益，起诉要求二被告连带偿还原告借款本金21万元及利息。诉讼费由被告负担。
经审理查明，2015年12月1日，被告石家庄市豪特家具有限公司与原告签订借款合同书，被告向原告借款21万元，约定月息为2％。借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，还款日期和方式为：还款日期为2016年11月30日；每月30日支付当月利息，到期归还本金。合同书上加盖石家庄市豪特家具有限公司印章，并由李薇签名。在合同书的下部空白处书写“款已收到原借款合同作废。李薇2015.12.1”。原告称此内容是李薇亲笔书写，是对原来借款在2015年12月1日重新签订的合同。原告并出具2015年8月21日豪特家具有限公司的保证书，该保证书载明“截止2015年8月31日，石家庄市豪特家具有限公司所借武建秋本金20万元，利息1.323万元，本息合计21.323万元，保证在2015年8月31日之前归还，特此保证。如到期不能给付，另行商量还款方案（按照2015年9月开始，利息按照月息2分计算利息）。”保证书上加盖石家庄市豪特家具有限公司印章，并由李薇签名。原告称，新合同签订后，李薇将原合同拿走。借款都是打入了被告李薇的账户，以前李薇也是用个人账户支付利息。原告未能提供将款打入李薇账户及李薇用个人账户支付利息的相关证据。原告并称，借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金，也没有支付利息，被告豪特家具有限公司为一人公司，股东为李薇。根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财务独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故此，起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息。上述事实，由原告提交的借款合同、保证书及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告豪特家具有限公司与原告签订借款合同，向原告借款21万元，到期未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告豪特家具有限公司应向原告偿还借款本金及利息。双方对利息的约定，符合法律规定，被告应按2％的约定利率，向原告支付自2015年12月1日起至还清借款之日的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供证据证明被告李薇存在滥用公司法人独立人格和公司股东与公司财产混同的情形，故原告要求李薇对借款承担连带责任的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市豪特家具有限公司向原告武建秋偿还借款本金21万元及利息（利息按照月息2％计算，自2015年12月1日起计算至还清借款之日止）。限自本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5521元，由被告石家庄市豪特家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第120-2号
申请执行人：衡阳市人民检察院。
法定代表人：李平。
被执行人：范小权。
被执行人：廖瑞科。
本院在执行衡阳市人民检察院申请执行范小权、廖瑞科机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人衡阳市人民检察院申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张文武
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执529号
申请执行人:；李利周，男，1962年10月10日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：李少华，男，1981年9月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人李利周依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初188号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李少华给付案件款11776.12元。本院于同日立案执行。经查，被执行人李利周有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李利周名下银行存款11873.12元（含执行费97元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年1月26日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执529号申请执行人:；李利周，男，1962年10月10日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：李少华，男，1981年9月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人李利周依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初188号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李少华给付案件款11776.12元。本院于同日立案执行。经查，被执行人李利周有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李利周名下银行存款11873.12元（含执行费97元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年1月26日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十二日书 记 员  王新羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14066号
原告：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周奋强，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被告：吴静，男，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
被告：杨胜佑，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：石雪锋，重庆峡阳律师事务所律师。
原告佛山市中联伟业纸品有限公司（以下简称中联伟业公司）与被告吴静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加杨胜佑为共同被告，于同年11月9日公开开庭进行了第一次审理；原告委托诉讼代理人杨利娟，被告吴静，被告杨胜佑及其委托诉讼代理人石雪峰到庭参加诉讼。后于2017年4月6日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人杨利娟，被告杨胜佑的委托诉讼代理人石雪峰到庭参加诉讼，被告吴静没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款150739.48元及以该款为本金从2016年1月16日起至实际支付之日止的违约金（按日万分之八计算）；2.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告吴静与原告于2015年7月29日签订报价合同，被告从8月份开始从原告处购买纸品，合同约定付款计算方式为月结45天，逾期付款原告可收取违约金。至2015年11月份，被告从原告处购买纸品，总金额共201494.23元，但被告没有依据报价合同约定依时付款，至2016年8月份，尚欠150739.48元货款未支付。
被告吴静辩称：对原告主张事实没有异议，因原告货款质量问题退回了很多货，希望原告能减少货款数额。
被告杨胜佑辩称：两被告只是雇佣关系，杨胜佑从来没有参与吴静合伙经营，也没有签订过转让协议书，原告追加杨胜佑为被告没有事实依据，请法院驳回原告对杨胜佑的诉请。
原告中联伟业公司围绕诉讼请求依法提交了《报价合同》、《送货单》、《月结总汇表》予以证明，被告吴静围绕答辩意见提交了《转让协议书》、《品质损失处理告知书》予以证明，被告杨胜佑没有提交证据材料。
诉讼中，本院根据被告杨胜佑的申请，依法委托广东华生司法鉴定中心对被告吴静提交的《转让协议书》上的“杨胜佑”的签名及捺印是属于杨胜佑本人书写捺印还是属于吴静签名捺印进行鉴定。2017年3月10日，广东华生司法鉴定中心向本院分别出具穗司鉴17010510700022、17010510600050号《鉴定意见书》，上述意见书已当庭出示，原告及被告杨胜佑均无异议。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。被告吴静提供的《转让协议书》，结合广东华生司法鉴定中心的鉴定意见，因经鉴定，该转让协议书上的“杨胜佑”的签名及捺印均非被告杨胜佑书写及捺印，且原告未能提供其他证据材料证明被告杨胜佑与被告吴静合伙经营，故对该份材料，本院不予采信。被告吴静提供的其他证据材料，因无原件予以核对，且原告不予确认，故本院亦均不予采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月29日，原告中联伟业公司与被告吴静签订《报价合同》，约定由原告向被告吴静供应纸品，货款月结45天，逾期支付货款，被告吴静应向原告支付每日千分之五的违约金及同期贷款利率之利息等。
2016年8月8日，被告吴静出具《月结总汇表》，确认尚欠原告2015年8月至11月的货款合计150739.48元未付。
诉讼中，原告确认《报价合同》中关于违约金及利息的约定过高，自愿调整为按日万分之八计算。
诉讼中，本院根据被告杨胜佑的申请，依法委托广东华生司法鉴定中心对被告吴静提供的《转让协议书》上的“杨胜佑”的签名及捺印是属于被告杨胜佑本人书写捺印还是属于被告吴静签名捺印进行鉴定。2017年3月10日，广东华生司法鉴定中心向本院分别出具穗司鉴17010510600050、17010510700022号《鉴定意见书》，鉴定结论如下：1.日期为2016年4月20日的《转让协议书》上乙方处“杨胜佑”签名与委托方提供的杨胜佑书写的“杨胜佑”样本笔迹（YB1）不是同一人所写；２.倾向认为日期为2016年4月20日的《转让协议书》上乙方处“杨胜佑”签名与委托方提供的吴静书写的“杨胜佑”样本笔迹（YB2）是同一人所写；3.日期为2016年4月20日的《转让协议书》上乙方“杨胜佑”签名处的红色指印不是杨胜佑本人手指捺印形成；4.日期为2016年4月20日的《转让协议书》上乙方“杨胜佑”签名处的红色指印不是吴静本人手指捺印形成。被告杨胜佑预交鉴定费7840元。
本院认为，本案是原告与被告吴静买卖纸品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告吴静欠原告货款150739.48元，事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付上述货款，本院予以支持。被告吴静未按合同约定于最后供货月后的45日内履行付款义务，原告现主张其应自逾期之日起，即2016年1月16日起至实际清偿之日止按约定支付违约金，合法、合理，本院予以支持。违约金的计算方面，因诉讼中，原告确认因合同约定的违约金过高，故自愿调整为按日万分之八计算，该调整是原告的真实意思表示，且没有违反相关的强行性规定，故本院予以确认。
关于被告杨胜佑的责任。首先，诉讼中，被告吴静明确其提供的《转让协议书》为伪造；其次，经广东华生司法鉴定中心鉴定，上述协议书中的“杨胜佑”的签名及签名上的捺印非被告杨胜佑的笔迹及其捺印；最后，诉讼中原告未能举证证明两被告为合伙经营关系，亦未能举证证明被告杨胜佑需要对涉案债务承担清偿责任。综上，对原告认为被告杨胜佑应与被告吴静共同承担清偿责任的主张，本院不予支持。
关于被告吴静伪造《转让协议书》方面。因诉讼中其本人明确确认《转让协议书》是其伪造，且经鉴定该协议书上的“杨胜佑”及相应捺印确实均非被告杨胜佑签署及捺印；故此，对被告吴静的该行为，本院根据其情节另行制作决定书予以处理。
被告吴静经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告吴静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款150739.48元及以该款为本金自2016年1月16日起至实际清偿之日止按每日万分之八计付违约金予原告佛山市中联伟业纸品有限公司；
二、驳回原告佛山市中联伟业纸品有限公司的其他诉讼请求。
被告吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.46元（原告已预交），由被告吴静负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
鉴定费7840元（被告杨胜佑已预交），由被告吴静负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予被告杨胜佑。
对原告佛山市中联伟业纸品有限公司已预交的受理费1915.46元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年四月六日
书记员 朱艳英
书记员 尹红丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执530号
本院在执行申请人崔建芳、蒋韶明、蒋明哲与被执行人王兆祥、李恪为民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出执行申请，本院于2017年2月21日立案执行。
经审查，（2016）豫1322民初508号民事判决书于2016年7月18日送达生效，申请人崔建芳、蒋韶明、蒋明哲所依据的（2016）豫1322民初508号民事判决书规定的履行期限为判决生效后三十日，其申请未在法定的申请执行期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人白辉、李兆云的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张巍峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 成广华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初471号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日21时26分，被告人张某酒后驾驶轩逸小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为112mg/100ml。后经法医鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为86.62mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息，被告人张某的供述，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年十一月六日
书记员 李 麟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5492号
原告马素福。
被告张惠。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告马素福与被告张惠合伙协议纠纷一案中，原告马素福于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马素福向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马素福撤回起诉。
审判员 李成春
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩亚群
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4015号
(2017)沪0105执4015号
申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
被执行人：上海快鹿投资(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：谷平，职务不详。
本院在执行上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海快鹿投资(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人上海快鹿投资(集团)有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4015号(2017)沪0105执4015号申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民，总经理。被执行人：上海快鹿投资(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谷平，职务不详。本院在执行上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海快鹿投资(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人上海快鹿投资(集团)有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一八年一月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初979号
原告：陈玉连，女，2007年11月3日出生，汉族，住博白县。
原告：陈廷刚，男，2012年12月1日出生，汉族，住博白县。
上述二原告的法定代理人：甘某，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告：陈科亮，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：许秀梅，女，1953年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人：林鹤泽，男，1979年5月30日出生，壮族，住贵港市港北区。系二被告的女婿。
原告陈玉连、陈廷刚与被告陈科亮、许秀梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告一次性支付其从法院领取的被抚养人生活费92695.3元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金50000元，合计142695.3元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈玉连、陈廷刚是二被告的孙子女。原告的父亲陈雪锋于2015年9月29日因交通事故死亡。经博白县人法院主持调解，相关责任人赔偿了丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等合计283407.77元给陈科亮、许秀梅、陈文欣、陈玉连、陈廷刚。2016年6月28日，原告的母亲甘某与被告陈科亮签订协议，由被告陈科亮向法院领到上述赔偿款后，立即支付100000元给原告。但被告陈科亮领取上述赔偿款后，至今未将原告的份额支付给原告。请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、二原告的户籍证明、出生医学证明及甘某的身份证，证明二原告的身份及法定代理人的身份；
2、（2016）桂0923民初335号民事调解书，证明案外人在陈雪锋交通事故一案中赔偿了283407.77元给原、被告等5人；
3、协议一份，证明原、被告约定由被告陈科亮向法院领到上述赔偿款后，立即支付100000元给原告；
4、超声诊断报告单，证明小孩陈廷刚身体不适需要动手术。
被告辩称，被告在法院处领取了赔偿款属实，被告同意每月支付600元给原告。
被告未向本院提交有证据。
本院依职权调取的证据有：从博白县人民法院档案室（2016）桂0923民初335号卷宗调取的：1、当事人领款凭单一份；2、授权委托书两份。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原、被告对本院调取的证据无异议，本院对上述证据予以认定。被告认为原告提交的证据3没有其他利害关系人签名，没有法律效力，本院予以采信。原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予审查认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
陈科亮、许秀梅与陈文欣、陈玉连、陈廷刚是祖孙关系，陈玉连、陈廷刚是甘某、陈雪锋的子女，陈文欣是李美玲与陈雪锋的子女。二原告的父亲陈雪锋于2015年9月29日因交通事故死亡,经博白县人法院主持调解并作出（2016）桂0923民初335号民事调解书，相关责任人赔偿给陈科亮、许秀梅、陈文欣、陈玉连、陈廷刚5人丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计283407.77元。2016年6月28日，被告陈科亮在博白县人民法院领取283407.77元赔偿金。被告陈科亮领取上述赔偿金后，至今未将原告的份额交付给原告。2017年5月19日，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。受害人陈雪锋因故死亡后，相关责任人赔偿了丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计283407.77元，其中丧葬费和交通费已实际支出，应当在涉案的283407.77元赔偿金中予以扣除，（2016）桂0923民初335号民事调解书中未对上述各项费用作出具体说明，根据2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，丧葬费为4582*6=27492元，交通费酌定为500元；扣除丧葬费和交通费后，余款255415.77元应为陈科亮、许秀梅、陈文欣、陈玉连、陈廷刚5人共同所有，利害关系人之间未对上述赔偿金进行分割，（2016）桂0923民初335号民事调解书中亦未作具体说明，应当由5人平均分割，原告陈玉连、陈廷刚所得的份额为255415.77÷5×2=102166.31元。被告陈科亮、许秀梅因年老多病，缺乏生活来源，本院酌情增加二人被扶养费份额，即陈玉连、陈廷刚的份额为90000元。被告陈科亮领取了赔偿金后，未将二原告应得部分的赔偿金交还给原告，构成侵权，依法应承担侵权责任，原告据此请求被告陈科亮交还部分赔偿金，本院对其中合理的部分予以支持。被告辩称其愿意每月支付600元给原告，没有法律依据，本院不予支持。被告许秀梅是涉案赔偿金的共同所有人，涉案赔偿金是被告陈科亮领取，原告请求许秀梅交付赔偿金给原告，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告陈科亮返还90000元赔偿金给原告陈玉连、陈廷刚；
二、驳回原告陈玉连、陈廷刚的其他诉讼请求。
本案受理费3154元，减半收取1577元，由被告陈科亮负担995元，原告陈玉连、陈廷刚负担582元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3154元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯良志
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚文磊
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第252号
上诉人（原审被告）：中山市松禾电子电器有限公司。住所
地：广东省中山市小榄镇沙口荣华南路。组织机构代码：××
7-7。
法定代表人：谭爱武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江山市世源电子有限公司。住所地
：浙江省江山市上余镇兴工北路28-
10号。组织机构代码：××。
法定代表人：汪晓东，该公司董事长。
委托代表人：王晓，�江刚诚律师事务所律师。
上诉人中山市松禾电子电器有限公司为与被上诉人江山市世
源电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院
（2009）衢江商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2009年6月24日受理后，依法向上诉人中山市松禾电子电器有限公
司送达了上诉案件受理及缴款通知书，上诉人中山市松禾电子电
器有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定
如下：
本案按上诉人中山市松禾电子电器有限公司自动撤回上诉处
理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建能
审 判 员 祝惠忠
代理审判员 何小丽
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 楼 宁
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第10号
公诉机关南皮县人民检察院
被告人刘某，男，1992年2月10日出生，汉族，小学文化，务农。2013年8月14日因涉嫌盗窃被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2013年9月13日因涉嫌盗窃被南皮县公安局刑事拘留，同年9月18日被经南皮县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于南皮县看守所。无前科。
南皮县人民检察院以南检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南皮县人民检察院指派检察员王景龙、沙德业出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：
2013年9月12日凌晨4点多，被告人刘某利用在南皮县情缘网吧上网之机，看见情缘网吧吧台上暂无人看管，于是打开吧台的抽屉从中盗窃现金480元左右，盗窃利群香烟一条，经物价鉴定价值130元。紧接着被告人刘某于2013年9月12日凌晨4点半又窜至南皮县腾龙网吧，看见腾龙网吧吧台暂无人看管，于是打开吧台上抽屉盗窃现金2300元左右，又盗窃面值30元游戏点卡20张、面值10元游戏点卡70张，经物价鉴定游戏点卡价值1230元。
2013年8月10日凌晨5点30分左右，被告人刘某看见渤海新区世纪网吧吧台上网管熟睡，于是打开吧台上的抽屉在里面盗窃现金1523元，盗窃面值20元游戏点卡50张，经物价鉴定游戏点卡价值990元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2013年8月10日凌晨5点30分，被告人刘某在渤海新区世纪网吧上网，看到吧台上网管熟睡，于是打开吧台上的抽屉在里面盗窃现金1523元，盗窃面值20元游戏点卡50张，经南皮县涉案物品价格鉴证中心鉴定游戏点卡价值990元。
2、2013年9月12日凌晨4点多，被告人刘某利用在南皮县情缘网吧上网之机，见情缘网吧吧台上暂无人看管，于是打开吧台的抽屉从中盗窃现金480元左右，盗窃利群香烟一条，经物价鉴定价值130元。紧接着被告人刘某于2013年9月12日凌晨4点半又窜至南皮县腾龙网吧，看见腾龙网吧吧台暂无人看管，于是打开吧台上抽屉盗窃现金2300元左右，又盗窃面值30元游戏点卡20张、面值10元游戏点卡70张，经南皮县涉案物品价格鉴证中心物价鉴定，游戏点卡价值1230元。
上述犯罪事实有下列证据予以佐证：
1、被告人刘某的供述，主要内容是，2013年8月10日凌晨5时30分我在沧州市渤海新区世纪网吧上网，看见网管熟睡，于是打开吧台上的抽屉在里面盗窃现金1523元及面值20元游戏点卡50张，被黄骅市公安局取保候审。2013年9月11日晚上我在情缘网吧上网了，到了凌晨4点多，我由于口袋中没钱了，又看见网管睡觉了，就想在吧台的抽屉中偷点钱花，我打开吧台的抽屉在里面偷了一沓子钱，将钱装进我的口袋，然后又从靠近楼梯的吧台抽屉中拿了一条利群牌香烟，我看见一楼大门的卷帘门拉了下来没法出去，就从二楼的窗台跳到外边去。我又想到老信和商厦东边的网吧去玩儿，到那个网吧门口是凌晨4点半左右，我在网吧门口数了数钱在情缘网吧偷的现金有480余元。我进了老信和东边这个网吧后，看见吧台上没有人，就又想偷，我打开吧台上的抽屉发现有钱也有点卡，我先将一沓子钱装进我的口袋，又偷了点卡，然后那条利群烟扔到吧台上也没顾上拿，我走出网吧到一个地方数的钱，在第二个网吧内偷了现金2300多元，还有1300元的点卡（20张30元的点卡、70张10元的点卡），然后打车去了盐山，到了盐山是9月12日早上7点多钟，我到盐山后一直在网吧上网了，9月13日上午10点左右我在盐山一网吧内上网时被公安局的抓住了。我偷的点卡都在盐山网吧中充游戏了，偷的钱也都充游戏里面了，现在只剩下900元。
2、受害人孟令臣的陈述，2013年8月10日早晨我的渤海新区世纪网吧被盗了，被盗现金1523元，面值20元的游戏点卡50张。
3、受害人金迎春的陈述，今天凌晨4点17分左右我们情缘网吧被盗了，被盗了5200元左右现金，在吧台中间的抽屉里放着的，还被盗了三条利群香烟、两条玉溪香烟，在吧台靠近楼梯的抽屉里放着的。我的监控记录被盗时发生的情况，我发现是经常在我这里上网的一个小伙子偷的，这个小伙子QQ号27×××41，网名“筱伍”，一个多月之前开始在我这里上网，最近四五天一直在这里上网，昨天晚上还在我的网吧玩儿了。
4、受害人杨国辉陈述，主要内容是，我是情缘网吧的老板，2013年9月12日我们网吧被盗了，我叫网管金迎春报的案，我的网吧被盗了500块钱左右，钱在吧台的抽屉放着，另外吧台的另一个抽屉中被盗一条利群香烟，金迎春说网吧被盗了5200元现金是不正确的。
5、受害人王娇的陈述，今天凌晨4点27分时我们腾龙网吧被盗了，被盗了2300元的现金和1300元的点卡，点卡是20张30元的和70张10元的。我还发现吧台上多了一条利群牌的香烟，通过监控发现是偷钱的人捎来的，后来这香烟不知被谁拿走了。
6、辨认笔录，经孟令臣、李国虎辨认被告人刘某，是在渤海新区世纪网吧盗窃的嫌疑人。
7、南皮县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书证明，被告人刘某盗窃渤海新区世纪网吧面值20元游戏点卡50张，价值990元；盗窃情缘网吧利群牌香烟一条，价值130元；盗窃腾龙网吧面值30元游戏点卡20张，价值544元，面值10元游戏点卡70张，价值686元。
8、扣押、发还物品清单证明：提取人民币九百元，发还情缘网吧450元，发还腾龙网吧450元。
9、抓获证明，2013年9月13日被告人刘某在盐山县城一网吧内上网时被民警抓获。
10、现场勘查笔录、示意图及照片。
11、户籍证明，被告人刘某于1992年2月10日出生。
以上证据经开庭质证，被告人刘某不持异议，合议庭予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场合多次窃取他人财物，盗窃金额6653元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭认罪，可酌定从轻处罚。为维护公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元。（罚金自判决生效后五日内交清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鄢忠杰
审判员 杨志杰
审判员 杨金华
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 乐
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第10号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人何某，群众，住址：河北省邢台市南和县。2014年01月23日因涉嫌故意伤害罪被南和县公安局取保候审。
南和县人民检察院以南检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，南和县人民检察院检察员孙向领、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2013年5月11日16时许，南和县河郭乡南裴庄村的李某乙骑电动车从瓦固赶庙会回家，走至南裴庄村北火车站施工处的路边时，见被告人何某在路边吐酒，李某乙和何某因琐事发生口角并动手打架，在打架过程中何某将李某乙弄倒在地，致使李某乙左腿崴伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定李某乙的伤情为轻伤。被告人何某已经对被害人李某乙进行民事赔偿。被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请�法判处。
被告人何某当庭辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有意见，自愿认罪，希望法庭从轻处理。
经审理查明：2013年5月11日16时许，南和县河郭乡南裴庄村的李某乙骑电动车从瓦固赶庙会回家，走至南裴庄村北火车站施工处的路边时，见被告人何某在路边吐酒，李某乙和何某因琐事发生口角并动手打架，在打架过程中何某将李某乙弄倒在地，致使李某乙左腿崴伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定李某乙的伤情为轻伤。经南和县河郭乡派出所调解，被告人何某已经对被害人李某乙进行民事赔偿。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表一份，证明2013年5月11日16时许，李某甲报警称，其儿子李某乙在村北邯黄铁路火车站被人打伤。
2、南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2013）074号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴�李某乙身体损伤系轻伤。
3、户籍证明信一份，证明何某，男，身份证号码：××，汉族，系河北省南和县人。
4、调解协议书一份，证明何某赔偿李某乙医药费、误工费等共计40000元，李某乙不再追究何某的任何责任。
5、撤回控告申请书，证明李某乙因调解完毕撤回对何某的控告。
6、证明一份，证明李某乙从河郭派出所领取何某赔偿的费用共计4万元整。
7、办案说明一份，本案材料中的“李某丙”与“李某乙”系同一人。
8、证人李某甲证言，2013年5月11日下午3时许，我儿子李某乙打工工地的工作人员给我打电话说：“你儿子在这里打架，被打伤了，你赶紧过来吧。”我来到我儿子打工的工地后，就见我儿子李某乙在工地的路边坐着，李某乙左腿脚脖子处都肿了，不能动弹，嘴里也破了流血了，旁边站着辛庄村何某，还骂骂咧咧的。我就问我儿子是怎么回事�我儿子李某乙说：“自己喝醉酒后，在这里和何某发生口角并打架，何某将他推倒并扭伤了脚脖子。”我于是就报警了。
9、证人张某的证言，2013年5月11日下午在邯黄铁路邢台南站施工工地前面发生了一场打架，当时我在现场。
2013年5月11日下午4点左右，我正在邯黄铁路邢台南站工地垒厕所，我听见俺村的李某丙喊我，我就问他干啥呢，李某丙指着辛庄村的那个人跟我说：“他跟我闹事呢。”我当时还以为李某丙跟我开玩笑，就没当回事继续干我的活。后来我扭头看了一下，见李某丙和辛庄村的那个人互相用手朝对方身上乱打，等我从厕所上下来后，他们两个人就已经不打了。李某丙在旁边地里躺着，李某丙嘴上流血了，左脚脚腕上面肿了，辛庄村的那个人在旁边站着，我就上去扶李某丙，想让他站起来，李某丙说腿疼站不起来。
10、证人文某的证言，2013年5月11日下午16时许，我开车和俺岳父何某开车回家，走到南和县河郭乡南裴庄村北火车站施工工地路边时，俺岳父说他不舒服，要下车吐点酒，我就将车停到路边，何某下车去路北边吐酒了，我将车往前面的路边顺了顺，我等岳父也不上车了，我就下车看怎么回事，这时我见路上坐着个年轻人，何某在年轻人南边的路边站着，两个人在吵吵好像打架的样子，具体说的什么我没有听清，我就见李某甲儿子在地上坐着起不来，何某被打晕在麦地里了。
11、证人王某证言，2013年5月11日下午16时许，我在南和县河郭乡南裴庄村北火车站施工工地干活时，见南裴庄村的李某乙和一个人在一辆车后面吵吵，过了一会儿，我见李某乙和那个人动起手了，两个人正在互相殴打对方，我就往跟前跑去拉他们，我到跟前时，那个人正用脚踹李某乙，李某乙就摔倒躺着地上了，我怕那个人再打李某乙我就上前抱住那个人了，我就让李某乙起来，李某乙说腿疼起不来，那个人就说：“你（指李某乙）不起来想讹我啊。”后来李某乙的父亲李某甲过来了，我就走了，后面的事情我就不知道了。
12、被害人陈述李某乙的陈述，2013年5月11日16时许，我从瓦固村赶庙会回家，当我骑电动车走到俺村北火车站施工处的路边时，见辛庄村的何某在路边吐酒（喝多了），我就问他：“怎么了伙计？喝多了？”何某说：“咋了？”我也说了句咋了。何某问我是哪个村的，我说：“我就是这个村的（火车站就在俺村口北边）。”何某说：“你是这个村的咋了。”说完上前打我上嘴唇处，我就跟他打起来，打架时何某不是推了我一下就是踹了我一脚（我记不清了，当时我也喝酒了），我就摔倒在地上了，左腿压在右腿下面了，左腿崴伤了，我就坐在地上起不来了，后来就有人来了，他们将我左腿从右腿下面搬了出来。我左腿上的伤是被何某弄摔倒在地上后右腿压在左腿上崴伤的。在火车站工地施工的工人，还有跟何某做伴的人见了，我不知道叫啥。
13、被告人何某的供述，我是来投案自首的。2013年5月11日在南和县河郭乡南裴庄村北火车站施工工地的路边打架的事，我知道我错了，我也赔偿了对方医药等费用。
2013年5月11日下午具体时间我记不清了，俺闺女女婿文某开车拉着我从南和县河郭乡瓦固村赶庙会往回走，当我们走到河郭乡南裴庄村北火车站施工工地路边，我就下车到路边去吐酒，我正吐酒时，从东边瓦固村方向过来一个骑电动车的年轻人，后来我们两个人就发生口角，那个人就上前摁我，我闪开了，紧接着那个人就又上前踹我，我用手抓住他踹我的腿向后推了他一下，那个年轻人就摔倒在地上了，过了会儿，从南裴庄村那边过来两个年轻人骑着一辆摩托车，其中一个年轻人从摩托车上下来就打我，将我打倒在路边的麦地里我就什么也不清楚了，事情经过就这些。
上述证据均当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某在侦查、庭审过程中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚；本案发生是被告人和被害人酒后口角引发，被害人也有一定的过错，为此可以减轻对被告人何某的处罚；被告人积极赔偿被害人损失，得到了被害方的谅解，依法对被告人可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
代理审判员 胡瑞科
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡相明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人兰海建，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人兰海建犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡到庭支持公诉。被告人兰海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2013年9月18日7时许，被告人兰海建驾驶车牌号为桂BFY0**的长安牌小型客车，由北向南行驶至柳州市柳南区柳太路金属回收公司路段时，右侧车头与在道路前方同向行走的被害人温某某发生碰撞，造成温某某受伤倒地，后经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，兰海建负此事故的全部责任。
本院另查明，事故发生后，被告人兰海建拨打电话报警，并在现场等待交警处理。兰海建在事故发生后与被害人温某某的家属达成赔偿协议，且已按协议赔偿了被害人家属全部经济损失共计人民币312250元，被害人家属对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人兰海建在开庭审理过程中均无异议，并有被告人兰海建的到案经过、被告人兰海建的驾驶证及肇事车辆行驶证、122案件信息记录、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸检报告及照片、车辆技术检验报告书、证人黄科羲的证言、协议书、收条及谅解书、被告人兰海建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰海建违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人兰海建犯交通肇事罪成立。被告人兰海建于事故发生后报警并在现场等待公安机关处理，且如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。考虑到被告人因过失犯该罪，其重新犯罪可能性小，故本院对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人兰海建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一四年一月九日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款及第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款及第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第10号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨绍峰，男，··················。2013年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被南江县公安局决定取保候审。2014年1月7日被南江县人民检察院决定取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪。于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2013年3月19日凌晨5时许，被告人杨某某驾驶川Y976**号二轮摩托车，搭乘其堂哥杨某甲从南江县黄金大道一标段向国土局菜市场方向行驶，当车行至禁止掉头的朝阳饭店交叉路口处掉头时，与从和平饭店方向至中咀桥方向行驶的邓某某驾驶的川Y043**号中型特殊结构货车相撞，造成杨某甲当场死亡、杨某某受伤的交通事故。2013年4月1日，南江县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定：杨某某承担事故的主要责任，邓某某、杨某甲承担事故的次要责任。被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，本次事故发生后，被告人杨某某及亲属与死者亲属就赔偿问题达成协议，由被告人杨某某赔偿各项费用23万元，并按约定的履行期限已支付16万元，下余7万元在2014年内付清，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的受案登记表，被告人的身份证明，现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议、收条及谅解书，证人邓某某、杨某甲、王某某、陈某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡，经交通管理部门认定承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中亦能当庭自愿认罪，同时在事故发生后，与被害人亲属就赔偿问题达成协议，并按协议约定的期限履行了给付义务，取得了被害人亲属的谅解，故本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。