wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6387号
上诉人（原审原告）郑连芝，女，1929年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）徐如水，男，1956年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）徐培英，女，1961年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）徐如英，女，1963年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）徐士菊，女，1966年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）魏峰，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
六上诉人共同委托代理人宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐培永，男，1950年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人郑连芝、徐如水、徐培英、徐如英、徐士菊、魏峰因与被上诉人徐培永分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑连芝与徐金泉生育二个儿子徐某1、徐某2，四个女儿徐培英、徐如英、徐士菊及徐培琴。徐培琴于2010年11月29日去世，生前生有一子魏某。徐金泉于2010年12月27日病故。早年，徐金泉家庭按农村风俗进行分家，徐金泉由徐某1负责赡养，为同户籍家庭成员，郑连芝由徐某2负责赡养，为同户籍家庭成员。1984年，以徐金泉名义每间价格为120元共240元，购得位于杭州市余杭区姚建仁家门前15米左右小平房两间，该房原系20世纪七八十年代生产组集体经济畜牧牛棚，双方无购买协议，也无房屋审批及土地使用登记手续，由徐金泉使用和居住，直到病故。2001年期间由于自然灾害造成房屋部分坍塌，徐某1叫来同村木工、泥水工共同对房屋进行修建，并由原来的两间修建成了三间，其中所需用料木头、水泥、砖和瓦片，均由徐某1提供并负责伙食。徐金泉病故后，郑连芝于2014年9月23日，在征得徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某同意，未经徐某1同意的情况下，将该房屋折价2600元出售给案外人姚根，并与姚根签订《协议》一份。徐某1知情后，与姚根发生纠纷，并于2015年1月向法院起诉，请求判令姚根立即将房屋腾空并返还给徐某1。经该院调解达成协议，根据（2015）杭余瓶民初字第134号民事调解书规定：由姚根将案涉房屋腾空并返还给徐某1，由徐某1补偿姚根损失2600元，调解书已生效并履行。为此，郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某等人提起本案诉讼，请求：确认该六人在坐落于杭州市余杭区间房屋的产权份额。
原审法院认为：本案所争议的房屋，由徐金泉生前以其名义向所在的集体经济组织购买所得。徐金泉死亡后，属徐金泉的财产份额部份转化为其遗产，由其法定继承人继承，郑连芝、徐某1、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊及徐培琴作为徐金泉的配偶和子女均为第一顺序继承人，因徐培琴早于徐金泉死亡，由徐培琴的晚辈直系血亲魏某代位继承。郑连芝经徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某同意将所涉房屋出售给案外人姚根，该六人对自己的财产均作出了处分，至此不再继续拥有财产权利。徐某1经诉讼程序向姚根支付相应对价取回房屋，姚根也系对自己权利行使处分权。在此情况下，郑连芝等六人再来主张权利，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某负担。
宣判后，郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某不服，共同向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、原审认定“徐金泉由徐某1负责赡养，为同户籍家庭成员”不妥。从一审认定的事实来看，徐金泉一直居住在案涉房屋内，并未与徐某1共同生活。2、原审认定被上诉人曾对案涉房屋进行修缮与事实不符。事实上，2001年案涉房屋并未倒塌，只是将两间房屋分割成三间，且整个修缮费用均是由徐金泉、郑连芝出资。二、原审对于案涉房屋权属的认定错误。被上诉人主张1984年购买房屋是其家庭共同财产缺乏法律依据，且被上诉人并未举证证明在购置房屋过程中投入任何的人力、物力或财力。本案的争议焦点为被上诉人通过诉讼调解的方式取回房屋是否会对其他当事人的权利产生根本变化的问题。被上诉人一直将其混淆为两次独立的房屋转让关系，而一审法院也认定通过转让并取回的行为导致房屋产权已转让给被上诉人个人所有，六上诉人已经丧失权利份额，该认定显然错误。在（2015）杭余瓶民初字第134号案件中，被上诉人起诉的身份是家庭共有财产的权利人，认定其共有权受到侵害，故而提起返还原物诉讼。抛开该案是否存在遗漏当事人的问题，仅就案件实体处理而言，该案显然不是房屋买卖关系，不涉及被上诉人与案外人姚根之间存在房屋转让的事实。该案的处理涉及的是六上诉人与案外人姚根之间的房屋买卖合同关系是否有效，以及转让无效后的法律责任承担问题。从该案的处理来看，被上诉人接受房屋的依据并非从姚根处再次购入房屋，而是原有转让无效后的房屋返还。被上诉人向姚根支付2600元并非购买房屋的转让款，而是姚根之前所付购房款的返还。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。故请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某1答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于1984年徐金泉购买案涉房屋，并由徐某1在2001年进行修缮扩建的事实，有当地村民委员会出具的两份《情况说明》为据；分家后徐金泉与徐某1为同一农村家庭经营户的事实，也有相应的户籍登记资料为证，原审法院做出相应的事实认定并无不当，本院予以确认。关于案涉房屋的权属认定问题，本院认为，1984年徐金泉购买案涉房屋时，徐金泉属于徐某1户的家庭成员，结合徐某1户于2001年对该房屋进行修缮，并将案涉房屋由两间扩建为三间的事实，可以认定该房屋属于徐某1户的家庭财产，而非徐金泉的个人财产。徐金泉死亡后，郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某等人在未征得徐某1同意的情况下，擅自将案涉房屋转让于案外人姚根，该房屋转让协议对六上诉人有约束力，应当视为该六人对自己在案涉房屋中可能享有的权利份额已经处分完毕。后徐某1通过诉讼调解的方式将案涉房屋取回，并支付了相应的对价，该行为产生购买的法律效果。根据以上情况，应当认定案涉房屋属于现徐某1户的家庭共同财产，六上诉人在案涉房屋中已无权利份额。原审法院驳回六上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 余江中
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6387号上诉人（原审原告）郑连芝，女，1929年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）徐如水，男，1956年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）徐培英，女，1961年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）徐如英，女，1963年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）徐士菊，女，1966年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）魏峰，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省德清县。六上诉人共同委托代理人宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐培永，男，1950年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。上诉人郑连芝、徐如水、徐培英、徐如英、徐士菊、魏峰因与被上诉人徐培永分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：郑连芝与徐金泉生育二个儿子徐某1、徐某2，四个女儿徐培英、徐如英、徐士菊及徐培琴。徐培琴于2010年11月29日去世，生前生有一子魏某。徐金泉于2010年12月27日病故。早年，徐金泉家庭按农村风俗进行分家，徐金泉由徐某1负责赡养，为同户籍家庭成员，郑连芝由徐某2负责赡养，为同户籍家庭成员。1984年，以徐金泉名义每间价格为120元共240元，购得位于杭州市余杭区姚建仁家门前15米左右小平房两间，该房原系20世纪七八十年代生产组集体经济畜牧牛棚，双方无购买协议，也无房屋审批及土地使用登记手续，由徐金泉使用和居住，直到病故。2001年期间由于自然灾害造成房屋部分坍塌，徐某1叫来同村木工、泥水工共同对房屋进行修建，并由原来的两间修建成了三间，其中所需用料木头、水泥、砖和瓦片，均由徐某1提供并负责伙食。徐金泉病故后，郑连芝于2014年9月23日，在征得徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某同意，未经徐某1同意的情况下，将该房屋折价2600元出售给案外人姚根，并与姚根签订《协议》一份。徐某1知情后，与姚根发生纠纷，并于2015年1月向法院起诉，请求判令姚根立即将房屋腾空并返还给徐某1。经该院调解达成协议，根据（2015）杭余瓶民初字第134号民事调解书规定：由姚根将案涉房屋腾空并返还给徐某1，由徐某1补偿姚根损失2600元，调解书已生效并履行。为此，郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某等人提起本案诉讼，请求：确认该六人在坐落于杭州市余杭区间房屋的产权份额。原审法院认为：本案所争议的房屋，由徐金泉生前以其名义向所在的集体经济组织购买所得。徐金泉死亡后，属徐金泉的财产份额部份转化为其遗产，由其法定继承人继承，郑连芝、徐某1、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊及徐培琴作为徐金泉的配偶和子女均为第一顺序继承人，因徐培琴早于徐金泉死亡，由徐培琴的晚辈直系血亲魏某代位继承。郑连芝经徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某同意将所涉房屋出售给案外人姚根，该六人对自己的财产均作出了处分，至此不再继续拥有财产权利。徐某1经诉讼程序向姚根支付相应对价取回房屋，姚根也系对自己权利行使处分权。在此情况下，郑连芝等六人再来主张权利，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某负担。宣判后，郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某不服，共同向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、原审认定“徐金泉由徐某1负责赡养，为同户籍家庭成员”不妥。从一审认定的事实来看，徐金泉一直居住在案涉房屋内，并未与徐某1共同生活。2、原审认定被上诉人曾对案涉房屋进行修缮与事实不符。事实上，2001年案涉房屋并未倒塌，只是将两间房屋分割成三间，且整个修缮费用均是由徐金泉、郑连芝出资。二、原审对于案涉房屋权属的认定错误。被上诉人主张1984年购买房屋是其家庭共同财产缺乏法律依据，且被上诉人并未举证证明在购置房屋过程中投入任何的人力、物力或财力。本案的争议焦点为被上诉人通过诉讼调解的方式取回房屋是否会对其他当事人的权利产生根本变化的问题。被上诉人一直将其混淆为两次独立的房屋转让关系，而一审法院也认定通过转让并取回的行为导致房屋产权已转让给被上诉人个人所有，六上诉人已经丧失权利份额，该认定显然错误。在（2015）杭余瓶民初字第134号案件中，被上诉人起诉的身份是家庭共有财产的权利人，认定其共有权受到侵害，故而提起返还原物诉讼。抛开该案是否存在遗漏当事人的问题，仅就案件实体处理而言，该案显然不是房屋买卖关系，不涉及被上诉人与案外人姚根之间存在房屋转让的事实。该案的处理涉及的是六上诉人与案外人姚根之间的房屋买卖合同关系是否有效，以及转让无效后的法律责任承担问题。从该案的处理来看，被上诉人接受房屋的依据并非从姚根处再次购入房屋，而是原有转让无效后的房屋返还。被上诉人向姚根支付2600元并非购买房屋的转让款，而是姚根之前所付购房款的返还。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。故请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐某1答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，关于1984年徐金泉购买案涉房屋，并由徐某1在2001年进行修缮扩建的事实，有当地村民委员会出具的两份《情况说明》为据；分家后徐金泉与徐某1为同一农村家庭经营户的事实，也有相应的户籍登记资料为证，原审法院做出相应的事实认定并无不当，本院予以确认。关于案涉房屋的权属认定问题，本院认为，1984年徐金泉购买案涉房屋时，徐金泉属于徐某1户的家庭成员，结合徐某1户于2001年对该房屋进行修缮，并将案涉房屋由两间扩建为三间的事实，可以认定该房屋属于徐某1户的家庭财产，而非徐金泉的个人财产。徐金泉死亡后，郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某等人在未征得徐某1同意的情况下，擅自将案涉房屋转让于案外人姚根，该房屋转让协议对六上诉人有约束力，应当视为该六人对自己在案涉房屋中可能享有的权利份额已经处分完毕。后徐某1通过诉讼调解的方式将案涉房屋取回，并支付了相应的对价，该行为产生购买的法律效果。根据以上情况，应当认定案涉房屋属于现徐某1户的家庭共同财产，六上诉人在案涉房屋中已无权利份额。原审法院驳回六上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑连芝、徐某2、徐培英、徐如英、徐士菊、魏某共同负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  余江中二〇一七年十一月三十日书记员  朱 江??
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初316号
原告：凌富河，男，汉族。
被告：黄亚英，女，汉族。
被告：刘文聪，男，汉族。
原告凌富河诉被告黄亚英、刘文聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌富河到庭参加诉讼，被告黄亚英、刘文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌富河诉称：被告黄亚英向原告购买货物，双方于2016年1月6日及11日结算，确认尚欠原告货款45054元，并约定违约责任。被告刘文聪作为被告黄亚英的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。原告多次向被告方追讨欠款，但被告方都逃避不见，致使权益受损，特具状起诉，请求：一、判令被告黄亚英偿还欠款45054元及利息（从2016年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的120%计算至欠款还清之日止）给原告凌富河；二、判令被告刘文聪对上述债务承担共同偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄亚英、刘文聪不作答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告黄亚英向原告凌富河出具《欠条》，确认欠凌富河燃料油货款28391元，欠款日期为2016年1月6日，还款日期为2016年1月16日，约定如违约不能按期付款的，按照同期银行利息并加息20％罚息计算。2016年1月11日，被告黄亚英再向原告凌富河出具《欠条》，确认欠凌富河燃料油货款26663元，欠款日期为2016年1月9日，还款日期为2016年1月16日，约定如违约不能按期付款的，按照同期银行利息并加息20％罚息计算。
被告黄亚英与被告刘文聪于2009年2月9日登记结婚至今。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案应属买卖合同纠纷。依据原告凌富河提供的两份《欠条》，被告黄亚英尚欠其货款45054元，且逾期不还，故原告凌富河请求被告黄亚英偿还欠款45054元，于法有据，予以支持。欠款约定逾期还款按照同期银行利率的1.2倍计算利息，没有违反法律规定，原告凌富河请求从逾期之日2016年1月17日起计付利息，符合法律规定，依法予以支持。
被告刘文聪与被告黄亚英2009年2月9日登记结婚至今，本案欠款发生在两人夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”婚姻法司法解释（二）第二十四条将是否属于个人债务的举证责任分配给认为是个人债务的夫妻一方。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。因此，该笔欠款应认定为被告刘文聪与被告黄亚英的夫妻共同债务，由其两人承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告黄亚英、刘文聪于本判决生效之日起七日内共同偿还欠款45054元及支付利息（利息以45054元为基数自2016年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计至付清款日止）给原告凌富河。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费463元，保全费470元，合计933元（原告已预交），由被告黄亚英、刘文聪共同负担，限其在判决书生效之日起七日内迳行支付给原告凌富河，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年四月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初316号
原告：凌富河，男，汉族。
被告：黄亚英，女，汉族。
被告：刘文聪，男，汉族。
原告凌富河诉被告黄亚英、刘文聪买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌富河到庭参加诉讼，被告黄亚英、刘文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌富河诉称：被告黄亚英向原告购买货物，双方于2016年1月6日及11日结算，确认尚欠原告货款45054元，并约定违约责任。被告刘文聪作为被告黄亚英的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。原告多次向被告方追讨欠款，但被告方都逃避不见，致使权益受损，特具状起诉，请求：一、判令被告黄亚英偿还欠款45054元及利息（从2016年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的120%计算至欠款还清之日止）给原告凌富河；二、判令被告刘文聪对上述债务承担共同偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄亚英、刘文聪不作答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告黄亚英向原告凌富河出具《欠条》，确认欠凌富河燃料油货款28391元，欠款日期为2016年1月6日，还款日期为2016年1月16日，约定如违约不能按期付款的，按照同期银行利息并加息20％罚息计算。2016年1月11日，被告黄亚英再向原告凌富河出具《欠条》，确认欠凌富河燃料油货款26663元，欠款日期为2016年1月9日，还款日期为2016年1月16日，约定如违约不能按期付款的，按照同期银行利息并加息20％罚息计算。
被告黄亚英与被告刘文聪于2009年2月9日登记结婚至今。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案应属买卖合同纠纷。依据原告凌富河提供的两份《欠条》，被告黄亚英尚欠其货款45054元，且逾期不还，故原告凌富河请求被告黄亚英偿还欠款45054元，于法有据，予以支持。欠款约定逾期还款按照同期银行利率的1.2倍计算利息，没有违反法律规定，原告凌富河请求从逾期之日2016年1月17日起计付利息，符合法律规定，依法予以支持。
被告刘文聪与被告黄亚英2009年2月9日登记结婚至今，本案欠款发生在两人夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”婚姻法司法解释（二）第二十四条将是否属于个人债务的举证责任分配给认为是个人债务的夫妻一方。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。因此，该笔欠款应认定为被告刘文聪与被告黄亚英的夫妻共同债务，由其两人承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告黄亚英、刘文聪于本判决生效之日起七日内共同偿还欠款45054元及支付利息（利息以45054元为基数自2016年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计至付清款日止）给原告凌富河。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费463元，保全费470元，合计933元（原告已预交），由被告黄亚英、刘文聪共同负担，限其在判决书生效之日起七日内迳行支付给原告凌富河，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年四月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00040号
申请执行人许新。
被执行人曹云川。
关于申请执行人许新与被执行人曹云川借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00210号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9818号
上诉人（原审被告）何明林。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华鑫精密模具(深圳)有限公司。
法定代表人张国周，总经理。
委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
上诉人何明林因与被上诉人华鑫精密模具(深圳)有限公司（以下简称华鑫公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，何明林于2006年9月11日入职华鑫公司，双方已签订了书面劳动合同。何明林于2014年8月16日受伤，同年8月26日被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，医疗终结日期为2015年3月16日，后经相关部门核准，同意延长医疗期至2015年4月9日。社会保险部门已向何明林支付一次性伤残补助金21917元、一次性工伤医疗补助金3632元，华鑫公司已支付何明林一次性伤残就业补助金12524元。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,何明林与华鑫公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于工伤待遇差额问题。本案双方在2015年8月19日签订了一份《解除劳动关系协议书》，约定双方协商解除劳动关系，华鑫公司支付何明林解除劳动关系经济补偿金27819元，该款华鑫公司已经支付给何明林。同日，何明林向华鑫公司出具一份《保证书》，确认华鑫公司已经支付何明林一次性伤残就业补助金12524元，并明确“工资与工伤待遇的费用已核算清楚，自离职之日起，与华鑫精密模具（深圳）有限公司的劳动关系、工伤保险关系已终结。如因工资或工伤待遇发生争议，本人自愿放弃向有关部门提出诉讼或仲裁的权力，并自动放弃其他申诉请求。”本院认为，何明林知晓自己的实际工资数额及工伤鉴定等级（已被鉴定为十级伤残及重新确定医疗终结日期），其同意领取一次性伤残就业补助金12524元后放弃其他的工伤待遇，系对自身实体权利的处分。何明林主张其在上述保证书上签字属被迫所为，但未提交相关证据证明，本院不予采信。上述保证书没有违反法律禁止性规定，不存在明显不合理之情形，何明林亦没有证据证明该保证书不属其真实意思表示，故原审对该保证书予以认定，判决华鑫公司无需向何明林支付一次性伤残就业补助金差额5948元、一次性伤残就业补助金差额10409元、一次性工伤医疗补助金986元、工伤期间工资差额9374.22元、住院期间护理费1306.66元、律师费2375.11元，并无不当，本院予以维持。何明林在签订《解除劳动关系协议书》、《保证书》并领取了约定的解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金后，又申请仲裁主张工伤待遇差额，明显违背了诚实信用原则，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人何明林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何明林负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年九月七日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13884号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区平湖财×钢铁铝装饰制品厂。
负责人温某某，该厂厂长。
被告香港财×钢铁铝工程，住所地香港。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
两被告共同委托代理人黄某某，男。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
上诉人深圳市龙岗区平湖财×钢铁铝装饰制品厂、香港财×钢铁铝工程因与被上诉人张某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4789号，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市龙岗区平湖财×钢铁铝装饰制品厂、香港财×钢铁铝工程以”达成庭外和解并执行完毕”为由，于2010年1月28日向本院以书面申请的方式撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市龙岗区平湖财×钢铁铝装饰制品厂、香港财×钢铁铝工程申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市龙岗区平湖财×钢铁铝装饰制品厂、香港财×钢铁铝工程撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市龙岗区平湖财×钢铁铝装饰制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 肖 立 昕
代理审判员 梁 媛
二〇一〇年三月三日
书 记 员 叶云（兼）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1502号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人宋某某，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，暂住本区大场镇南大村姚家8号104室。辩护人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告人孙某某，女，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，暂住本区大场镇南大村姚家8号104室。辩护人宋银杉，系被告人孙某某之子。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1361号起诉书指控被告人宋某某、孙某某犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人宋某某、孙某某及其辩护人袁卓风、宋银杉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月13日17时20分许，被告人宋某某骑电动自行车搭载其妻被告人孙某某行驶至本区南大路祁连山路路口处时，被上海市公安局宝山分局执勤民警宋某某拦下，被告人宋某某、孙某某为逃避处罚，将民警宋某某推倒在地后，采用撕咬、拉扯等方式阻碍执法，造成民警宋某某受伤、警用装备损坏及大量群众围观。经鉴定，民警宋某某左膝部挫伤，构成轻微伤。被告人宋某某、孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某、孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某某所作的陈述及辨认笔录，证人陈建龙、ＸＸ所作的陈述及辨认笔录，本区公安机关出具的《验伤通知书》、工作情况、执法记录仪录像及相关照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、孙某某结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，应分别依法惩处。公诉机关指控被告人宋某某、孙某某的罪名成立。被告人宋某某、孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人宋某某、孙某某的辩护人的相关辩护意见应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。)二、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一六年八月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执377号
申请执行人王军。
被执行人程维登。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初52号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人程维登发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人程维登的存款、收入2774129.08元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 利
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第165号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-X。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人；ＸＸ银，农民。
被申请执行人：李洪伟，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行ＸＸ银、李洪伟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月13日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对ＸＸ银、李洪伟作出曹费征字（2014）3728号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年5月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年10月16日依法申请本院强制执行ＸＸ银、李洪伟二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人ＸＸ银、李洪伟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人ＸＸ银、李洪伟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邢 程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14255号
原告：窦怀秋，男，1987年5月16日出生，住江苏省新沂市。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：张俊峰（曾用名钱海亮），男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：南通福瑞达装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南通市人民东路885号尚东国际商务中心1幢102附1室。
法定代表人：周国华。
原告窦怀秋（以下简称原告）诉被告张俊峰、南通福瑞达装饰设计工程有限公司（以下简称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月26日公开开庭，原告及其委托代理人张君到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月21日，被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司与案外人杭州丽高王府娱乐有限公司签订《工程施工合同》，合同约定了合同总价及工程期限，张俊峰作为代表签字确认。原告实际施工后与被告张俊峰进行结算，2017年1月16日被告张俊峰向原告出具两份《结算单》确认尚欠工程款289409元。特起诉，请求判令：1、二被告向原告支付装修款289409元；2、被告二对上述第一项承担连带责任；3、本案案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：
1、工程施工合同一份，用于证明工程发包人祁明丽与被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司签订了合同，约定临平丽高王府由被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司承包施工的事实。
2、结算单二份，用于证明经被告张俊峰核对，确认尚欠原告工程款289409元的事实。
3、施工合同二份，用于证明被告张俊峰将该工程的墙体砌筑及木工发包给原告的事实。
二被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议。本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年9月26日，原告作为乙方、被告张俊峰作为甲方签订《施工协议书》一份，双方就杭州临平丽高王府室内装修墙体砌筑事宜达成如下协议，由原告以包工包料形式承包墙体砌筑，合同对施工价格、结算方式、付款方式、违约责任做出如下约定：“三、施工价格1、轻质加气砖12*30*60单价85元/㎡，2、红砖单价150元/㎡，3、包含红砖双面粉刷及加气砖使用玻璃纤维网批刮界面剂一道。四、结算方式1、按实结算，2、不扣除门洞面积，3、不另计过梁，4、工具费、力支费等不再另计。五、付款方式1、材料设备进场甲方支付乙方壹万元整，2、砌墙完成二个楼层，甲方支付该完成工作面的90%，3、砌墙全部结束三日内，甲方支付全部工程款……”合同还对其他权利义务做出了约定。2016年10月12日，原告作为乙方、被告张俊峰作为甲方签订《木工施工协议书》一份，约定甲方将杭州临平丽高王府室内装修木工施工项目承包给乙方施工，乙方单包人工，项目规模约2400平方米。协议书约定木工人工费670000元，木工进场后每月支付150000元，分批次支付，工期共计三个月，共支付450000元，余款220000元整在2017年农历春节前支付70000元，2017年农历二月支付70000元，2017年农历三月支付80000元。协议书还对其他权利义务做出了约定。
后原告实际进场施工，并完成墙体砌筑及部分木工施工内容。2017年1月16日，被告张俊峰出具两份书面材料，其中一份载明：“木工1楼-4楼完成的顶部和墙部折合总的工程量的至少1/4量，按照总价的670000算，应付167500元。”另一份载明：“轻质墙1-4楼一共2017.4平方×85元/平方=171479元，卫生间红砖墙11000元，一楼打地平15000元，墙体修补15000元，堵窗户12000元。打扫垃圾2600元，材料上楼费1340元未算，多孔砖9830元，总共236909元-已付115000=121909元整。”后原告以二被告未支付剩余款项为由诉至本院，望判如所请。
另查明，2016年9月21日，案外人祁明丽与被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司签订《工程施工合同》一份，约定祁明丽将丽高王府娱乐有限公司工程发包给被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司施工，承包方式为包工包料。该《工程施工合同》由被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司盖章并由被告张俊峰在代表签字处签名。
本院认为，原告与被告张俊峰签订的《施工协议书》及《木工施工协议书》均系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告实际对案涉杭州临平丽高王府室内装修工程中的墙体砌筑、木工进行施工，且被告张俊峰于2017年1月16日就已完成项目的款项进行，确认墙体砌筑部分款项236909元、木工部分款项167500元，合计404409元，扣除已支付的115000元，尚余289409元。故对原告要求被告张俊峰支付装修款289409元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司对被告张俊峰的付款义务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张俊峰支付原告窦怀秋装修款289409元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告窦怀秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5642元，由被告张俊峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14255号原告：窦怀秋，男，1987年5月16日出生，住江苏省新沂市。委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：张俊峰（曾用名钱海亮），男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通福瑞达装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南通市人民东路885号尚东国际商务中心1幢102附1室。法定代表人：周国华。原告窦怀秋（以下简称原告）诉被告张俊峰、南通福瑞达装饰设计工程有限公司（以下简称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月26日公开开庭，原告及其委托代理人张君到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年9月21日，被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司与案外人杭州丽高王府娱乐有限公司签订《工程施工合同》，合同约定了合同总价及工程期限，张俊峰作为代表签字确认。原告实际施工后与被告张俊峰进行结算，2017年1月16日被告张俊峰向原告出具两份《结算单》确认尚欠工程款289409元。特起诉，请求判令：1、二被告向原告支付装修款289409元；2、被告二对上述第一项承担连带责任；3、本案案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：1、工程施工合同一份，用于证明工程发包人祁明丽与被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司签订了合同，约定临平丽高王府由被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司承包施工的事实。2、结算单二份，用于证明经被告张俊峰核对，确认尚欠原告工程款289409元的事实。3、施工合同二份，用于证明被告张俊峰将该工程的墙体砌筑及木工发包给原告的事实。二被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。二被告未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议。本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2016年9月26日，原告作为乙方、被告张俊峰作为甲方签订《施工协议书》一份，双方就杭州临平丽高王府室内装修墙体砌筑事宜达成如下协议，由原告以包工包料形式承包墙体砌筑，合同对施工价格、结算方式、付款方式、违约责任做出如下约定：“三、施工价格1、轻质加气砖12*30*60单价85元/㎡，2、红砖单价150元/㎡，3、包含红砖双面粉刷及加气砖使用玻璃纤维网批刮界面剂一道。四、结算方式1、按实结算，2、不扣除门洞面积，3、不另计过梁，4、工具费、力支费等不再另计。五、付款方式1、材料设备进场甲方支付乙方壹万元整，2、砌墙完成二个楼层，甲方支付该完成工作面的90%，3、砌墙全部结束三日内，甲方支付全部工程款……”合同还对其他权利义务做出了约定。2016年10月12日，原告作为乙方、被告张俊峰作为甲方签订《木工施工协议书》一份，约定甲方将杭州临平丽高王府室内装修木工施工项目承包给乙方施工，乙方单包人工，项目规模约2400平方米。协议书约定木工人工费670000元，木工进场后每月支付150000元，分批次支付，工期共计三个月，共支付450000元，余款220000元整在2017年农历春节前支付70000元，2017年农历二月支付70000元，2017年农历三月支付80000元。协议书还对其他权利义务做出了约定。后原告实际进场施工，并完成墙体砌筑及部分木工施工内容。2017年1月16日，被告张俊峰出具两份书面材料，其中一份载明：“木工1楼-4楼完成的顶部和墙部折合总的工程量的至少1/4量，按照总价的670000算，应付167500元。”另一份载明：“轻质墙1-4楼一共2017.4平方×85元/平方=171479元，卫生间红砖墙11000元，一楼打地平15000元，墙体修补15000元，堵窗户12000元。打扫垃圾2600元，材料上楼费1340元未算，多孔砖9830元，总共236909元-已付115000=121909元整。”后原告以二被告未支付剩余款项为由诉至本院，望判如所请。另查明，2016年9月21日，案外人祁明丽与被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司签订《工程施工合同》一份，约定祁明丽将丽高王府娱乐有限公司工程发包给被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司施工，承包方式为包工包料。该《工程施工合同》由被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司盖章并由被告张俊峰在代表签字处签名。本院认为，原告与被告张俊峰签订的《施工协议书》及《木工施工协议书》均系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告实际对案涉杭州临平丽高王府室内装修工程中的墙体砌筑、木工进行施工，且被告张俊峰于2017年1月16日就已完成项目的款项进行，确认墙体砌筑部分款项236909元、木工部分款项167500元，合计404409元，扣除已支付的115000元，尚余289409元。故对原告要求被告张俊峰支付装修款289409元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告南通福瑞达装饰设计工程有限公司对被告张俊峰的付款义务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张俊峰支付原告窦怀秋装修款289409元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告窦怀秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5642元，由被告张俊峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 娟人民陪审员 周 幸人民陪审员 王 军二〇一八年一月二十九日书 记 员 宣雅萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第271号
原告郑某某，女，1986年2月19日出生。
被告何某某，男，1979年7月1日出生。
原告郑某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年9月15日在临洮县新添镇人民政府办理结婚登记，2007年5月2日生育女孩何某甲，2008年9月7日生育男孩何某乙。自男孩何某乙出生后，被告动不动就实施家庭暴力，2013年7月5日，原告返回娘家，2013年7月16日，向临洮县人民法院起诉离婚，对请求判决不予支持后分居至今。现夫妻感情破裂，起诉请求离婚、抚养孩子，分割财产。
被告何某某辩称，夫妻感情尚未破裂，有两个孩子了，还能继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年9月15日在临洮县新添镇人民政府办理结婚登记，2007年5月2日生育女孩何某甲，2008年9月7日生育男孩何某乙。共同生活期间，因家庭琐事，双方曾发生过矛盾。2013年7月5日，原告返回娘家，2013年7月16日，原告曾向临洮县人民法院起诉请求离婚，本院判决对原告请求不予支持后双方分居至今。期间，被告曾多次劝叫原告一起共同生活未果。
上述事实，有原告和被告的陈述、原、被告身份证复印件、结婚登记证明、临洮县新添镇计划生育办公室证明及本院（2013）临新民初字第203号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因生活琐事曾发生过矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且和好愿望强烈，虽然本院判决不准离婚后双方未共同生活，但分居未满二年，原告也无证据进一步证实夫妻感情确已破裂。家庭是社会的细胞，家庭稳定是社会稳定的基础。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告郑某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告郑某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年八月十二日
书记员 田小红
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执23号
申请执行人：李爱刚，男，42岁。
被执行人：吉林省福佳特食品有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被执行人：孙书权，男，57岁。
申请执行人李爱刚与被执行人吉林省福佳特食品有限公司、孙书权种植回收合同纠纷执行一案，本院于2016年12月7日作出（2016）吉0281民初2393号民事判决书，主文内容：一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告李爱刚玉米款41233.50元及违约金2262.39元，合计43495.89元。二、驳回原告李爱刚的其他诉讼请求。案件受理费445.67元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省福佳特食品有限公司、孙书权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人吉林省福佳特食品有限公司已给付申请执行人本案全部执行款，并负担案件受理及申请执行费。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2393号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金锁
二〇一七年六月九日
书记员 鲍 晶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1778号
(2016)沪0114执1778号申请执行人李超群，男，1973年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人王海伟，男，1987年2月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院执行的李超群与王海伟(2016)沪0114执1778号买卖合同纠纷一案中，被执行人王海伟应给付申请执行人李超群184460元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李超群依据(2015)嘉民一(民)初字第4949号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈晓斌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1778号(2016)沪0114执1778号申请执行人李超群，男，1973年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人王海伟，男，1987年2月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院执行的李超群与王海伟(2016)沪0114执1778号买卖合同纠纷一案中，被执行人王海伟应给付申请执行人李超群184460元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李超群依据(2015)嘉民一(民)初字第4949号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1071号
罪犯戴云云，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，住建瓯市南雅镇。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年5月27日作出（2013）瓯刑初字第76号刑事判决，以被告人戴云云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴云云在考核期内，于2013年12月因接受民警指令行为动作不符合规范要求被扣1分、当月又因未完成劳动任务欠产10%被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年6月至2014年2月累计获达标分2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴云云减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年9月14日至2014年6月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1600号
原告：李德印,男。
委托诉讼代理人张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告:黄长青，男。
原告李德印与被告黄长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李德印撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李德印负担。
审判员 尹万丰
二〇一七年六月二十日
书记员 马林林
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执129号
申请执行人张某某。
被执行人高某某。
关于申请执行人张某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）金双民初字第9号判决书，已于2015年7月2日发生法律效力。申请执行人张某某以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人高某某于2016年5月4日将案件款全部偿还完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第9号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3247号
原告：李小兰。
被告：何苗忠。
原告李小兰诉被告何苗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员白国海适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告李小兰到庭参加诉讼，被告何苗忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兰起诉称：被告因需分别于2014年8月1日、10月20日、11月22日向原告借款10000元、10000元、20000元，同日被告即各出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，但被告认欠不付。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款40000元；二、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供证据：借条3份，证明被告何苗忠向原告李小兰借款共计40000元的事实。
被告何苗忠未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据均系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年8月1日、10月20日、11月22日，被告先后向原告借款10000元、10000元和20000元，同时被告出具借条各一份，未约定借款利息和期限。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告何苗忠向原告李小兰借款40000元系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借款的事实清楚，借贷关系合法有效。被告收到借款后，应在原告催讨后及时归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何苗忠归还原告李小兰借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元,由被告何苗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 员 白国海
二〇一六年六月十三日
代书记员 卢杭雨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00128号
原告：安庆市邦龙化工有限责任公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被告：宿州市卓升商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
被告：贺勇，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理安庆市邦龙化工有限责任公司诉宿州市卓升商贸有限公司、贺勇买卖合同纠纷一案中，原告安庆市邦龙化工有限责任公司于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宿州市卓升商贸有限公司、贺勇银行存款2508725元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市邦龙化工有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被告宿州市卓升商贸有限公司、贺勇银行存款2508725元或查封其同等价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00128号
原告：安庆市邦龙化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：宿州市卓升商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
被告：贺勇，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理安庆市邦龙化工有限责任公司诉宿州市卓升商贸有限公司、贺勇买卖合同纠纷一案中，原告安庆市邦龙化工有限责任公司于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宿州市卓升商贸有限公司、贺勇银行存款2508725元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市邦龙化工有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告宿州市卓升商贸有限公司、贺勇银行存款2508725元或查封其同等价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终244号
上诉人（原审被告）：彭勇，男，汉族，1964年8月6日出生，住江北区。
被上诉人（原审原告）：倪元洪，男，汉族，1962年1月12日出生，住重庆市江北区。
原审被告：重庆兆辉商业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：李容，职务不详。
原审第三人：重庆兆鑫商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区白鹤岭1号，统一社会信用代码91500106696554510T。
法定代表人：彭勇，总经理。
上诉人彭勇因与被上诉人倪元洪、原审被告重庆兆辉商业管理有限公司、原审第三人重庆兆鑫商业管理有限公司股东损害公司利益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初666号民事裁定，向本院提出上诉。
彭勇上诉称，其经常居住地位于重庆市渝中区大井巷7号3单元11-1号，有相关房屋租赁协议为证，一审法院在收到管辖权异议申请后，既未通知交纳相关的诉讼费用，也未询问意见或告知上诉人提交相应的证据，直接作出裁定，违反程序，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东损害公司利益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告彭勇住所地位于重庆市江北区，属重庆市第一中级人民法院辖区范围，本案诉讼标的额3000万元，已达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出一审管辖异议审查中未通知其交纳诉讼费、询问其意见等违法的上诉理由于法无据，原审法院对管辖权异议的审查程序并无违法行为。综上，上诉人彭勇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第416-1号
原告庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）
法定代表人张辉，鸿瑞公司总经理。
委托代理人李维平
委托代理人高廷柱
被告马江
被告齐建国
本院在审理原告鸿瑞公司与被告马江、齐建国排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月7日以不诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸿瑞公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3902元，原告庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司负担1951元，退还庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司1951元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 贾 坚
二〇一四年五月七日
书 记 员 王晓庆
浙江�绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1157号
原告绍兴县南方进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区。
法定代表人何世祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告上海房山实业有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路1751号。
法定代表人丁庆荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吴志华、丁达荣，男。
本院在审理原告绍兴县南方进出口有限公司与被告上海房山实业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴县南方进出口有限公司于2007年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县南方进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县南方进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费17，098元，减半�取8，549元，财产保全申请费5，000元，合计13，549元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇七年九月十八日
书记员 徐 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11775号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林立朝，男，1993年10月4日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林立朝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林立朝系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,971.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,971.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11775号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林立朝，男，1993年10月4日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林立朝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林立朝系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,971.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,971.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第83号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被魏县公安局刑事拘留，同年9月13日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员郭凯、吴献芬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年1月27日14时30分许，被告人刘某甲与魏县泊口乡泊口村的张某在魏县泊口乡马头南北街十字路口处，因让路发生纠纷，后引起打架，刘某甲用拳头朝张某的头面部上打，致刘某甲头面部及左耳损伤，刘某乙持砖朝尹某乙的头上打，后刘某甲又将张某的车的前挡风玻璃跺毁。后经鉴定，张某的伤为轻伤，尹某乙的伤为轻微伤，车辆被损坏的前挡风玻璃价值为1224元。
另查明，案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人张某、尹某乙医疗费、误工费、交通费、汽车修理费等共计45000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、尹某乙陈述，证人刘某乙、连某、尹某甲等人的证言，法医学损伤检验鉴定意见书、价格鉴定结论书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、户籍证明、伤情照片、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在与他人发生纠纷时，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 宁
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第54号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于2014年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某某是吸毒人员。2014年9月份开始，黄某某在其位于阳江市江城区城南的住处先后容留吸毒人员黎某某吸食和注射毒品四次，黄某照注射毒品一次。其中，2014年9月25日晚上9时许，黎某某去到黄某某住处，表示想吸食毒品，黄某某拿出毒品海洛因在家里的二楼与黎某某一起注射了。到了晚上11时许，黄某某又和黎某某共同出资由黄某某购买了毒品冰毒后拿回其家里一起吸食了。2014年9月26日上午11时许，黄某照去到黄某某家里，在其屋内注射了毒品海洛因。随后，民警在被告人黄某某家中将上述三人抓获，并从被告人黄某某处缴获疑似冰毒0.54克、针筒三支等物品。
经鉴定，被告人黄某某处缴获疑似冰毒0.54克检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、被告人供述与辩解、证人黎某某、黄某照的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、证据保全清单等、指认照片、鉴定意见、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年一月四日
书 记 员 李成香
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3796号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被告：李焯明，男，1975年10月31日出生，汉族,住广东省连南瑶族自治县，
原告清远市友联物业管理有限公司诉被告李焯明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告清远市友联物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费47元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2191号
原告：王爱芳，女，1962年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王保明，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李小利（系王保明妻子），女，1972年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人:王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，男，该公司工作人员。
原告王爱芳与被告王保明、王会普、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对王会普的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威，被告王保明的委托诉讼代理人李小利，被告天安保险公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计20000元,后变更为110538.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日22时40分许，王保明驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿310国道巩义市北山口路段由北向南行驶至部队加油站处时，与前方同向行驶停车下人的郝世博驾驶的两轮电动车相撞，致郝世博及乘车人王爱芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，王保明弃车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王保明承担事故的全部责任，郝世博、王爱芳无责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在天安保险公司投有保险，故保险公司应当承担赔偿责任。
王保明辩称，对事故无异议，愿意依法赔偿原告的损失。
保险公司辩称，1、对事故无异议,由于王保明系无证驾驶且逃逸，发生事故后未按照保单约定向保险公司报案，保险公司不应承担赔偿责任；2、本事故造成两人受伤，保险限额应该给另一伤者预留份额；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日22时40分许，王保明驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿310国道巩义市北山口路段由北向南行驶至部队加油站处时，与前方同向行驶停车下人的郝世博驾驶的两轮电动车相撞，致郝世博及乘车人王爱芳受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，王保明弃车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王保明承担事故的全部责任，郝世博、王爱芳无责任。
事故发生后，王爱芳于2017年7月31日被送往巩义市人民医院住院治疗，病情经诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折;2.右肘关节脱位;3.右颞叶脑挫伤;4.右额部急性硬膜下血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.左颞顶部头皮挫裂伤并头皮血肿。共计住院65天，花费医疗费30331元。住院伙食补助费按30元/天的标准计算为1950元，根据原告伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，本院酌定王爱芳的营养期为90日，护理期为90日，营养费按照20元/天的标准计算为1800元，护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准，计算为8348.3（33857÷365×90）元。结合其就医、住院、出院等情况，交通费酌定为600元。
依原告申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对王爱芳的伤残等级进行鉴定，该所于2018年3月6日出具鉴定意见：王爱芳伤残等级为十级。王爱芳为此花费鉴定费700元。
事故发生前王爱芳在巩义市北山口石河道生态园饭店工作，月平均工资3280元，误工费计算至定残前一日为23944（3280÷30×219）元。参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232元/年的标准，残疾赔偿金计算为54465.84（27232.92×20×10%）元。综合其伤情、双方的过错程度和当地生活水平，酌定王爱芳的精神损害抚慰金为5000元。
以上王爱芳的损失一共为127139.14元。
另查明，本次事故中另一伤者郝世博已与王保明达成赔偿协议，并已履行完毕。郝世博同意交强险项下的份额由王爱芳向天安保险公司主张，郝世博不再向保险公司主张。豫Ａ×××××号小型轿车在天安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，王保明支付王爱芳医疗费24400元。王保明未取得机动车驾驶证。
本院认为，作为本案事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车保险人被告天安保险公司，应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告损失的不足部分，按侵权人在事故中的责任进行赔偿。因本案事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在天安保险公司仅投保交强险，故对于原告超出交强险各分项限额部分的损失，由王保明向原告赔偿。本事故中王保明承担事故的全部责任，因此对王爱芳的损失，王保明应该承担全部的民事赔偿责任。
此事故中，王爱芳在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为34081（30331+1800+1950）元，该数额已经超出10000元的限额，故保险公司应赔偿王爱芳10000元。王爱芳在死亡伤残赔偿限额项下的费用为93058.14，该数额未超过11万元的限额，被告保险公司应予赔偿。保险公司在交强险限额内赔偿原告的数额为103058.14（10000+93058.14）元。
扣除交强险应赔偿的损失，原告还有超出交强险限额的损失24081（34081-10000）元，应由王保明赔偿。被告王保明前期已经支付24400元，已超出赔偿。
综上所述，被告保险公司赔偿原告的损失数额为103058.14元。该部分诉讼请求，本院予以支持。王保明驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险，原告要求保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失，本院予以支持。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担的辩解理由不符合如法律规定，以上辩解理由均不成立，本院不予采信。保险公司待赔偿后，可以在符合法律规定的范围内行使追偿权。因王保明已经支付的费用已经超出应承担的数额，原告要求王保明承担赔偿责任的请求，本院不再支持。原告起诉超出的部分，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱芳各项损失共计103058.14元；
二、驳回原告王爱芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告王爱芳负担75元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 韩利苹
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 妮
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第289号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，女，唐山海港经济开发区王滩镇人民政府工作人员。
委托代理人：李晓宝，男，唐山海港经济开发区王滩镇人民政府工作人员。
被告：潘新建，（曾用名潘建华）男，一九七五年二月二十日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）与被告潘新建供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滩镇政府委托代理人佟静岩、李晓宝到庭参加诉讼，被告潘新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王滩镇政府诉称：被告潘新建系我镇垛瓦村村民，二00九年、二0一一年、二0一二年家庭经营村集体稻田地，使用原告提供的商品用水灌溉，被告应依法交纳水费，但被告历年拖欠水费数额分别为二00九年拖欠水费1486.25元、二0一一年拖欠水费1486.25元、二0一二年拖欠水费2378元，共计5350.5元。该款经原告多次催要，被告至今未交，为清收该款，特向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求予以支持。
被告潘新建未提供答辩。
经审理查明：原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府原为乐亭县王滩镇人民政府。被告潘新建系该镇辖区垛瓦村村民，二00九年、二0一一年、二0一二年均承包经营该村稻田11.89亩。二00九年稻田水费收取标准为125元／亩，被告应交纳水费1486.25元，现被告已交纳517.25元，尚欠969元至今未交，二0一一年稻田水费收取标准为125元／亩，被告拖欠水费1486.25元，二0一二年稻田水费收取标准为200元／亩，被告拖欠水费2378元，以上被告共计拖欠稻田水费4833.25元。该款经原告催收被告一直未予交纳，原告诉至法院，要求被告交清拖欠水费。
以上事实，由唐山海港经济开发区王滩镇政府及该镇垛瓦村民委员会出具的证明材料，乐亭县公安局王滩派出所出具的户籍证明和原告委托代理人佟静岩、李晓宝陈述可证。
本院认为：被告潘新建使用原告供应的商品水浇灌稻田，原被告间供用水合同关系事实成立，被告应承担向原告交纳水费的法律责任，原告请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告潘新建给付原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府二00九年、二0一一年、二0一二年稻田水费共计人民币4833.25元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘新建承担，该款原告已垫付，被告潘新建于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩小冉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第289号
原告王某某，女，汉族，1970年12月6日出生。
被告杨某甲，男，汉族，1971年11月25日出生。
原告王某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1995年12月15日经政府登记结婚，婚后于1996年12月15日生一女孩，取名“杨某乙”，2006年2月21日生一女孩，取名“杨丙”，现两个孩子均随我方生活。现夫妻感情已经破裂，我现在坚决要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，二女儿“杨丙”由原告抚养，我不能承担抚养费，我与原告结婚时居住的房屋是我父亲所有权的房屋，不是夫妻共同财产，不能进行分割。
经审理本院认定，原、被告于1995年12月15日经政府登记结婚，婚后于1996年12月15日生一女孩，取名“杨某乙”，2006年2月21日生一女孩，取名“杨丙”，现两个孩子均随原告方生活。
以上事实，由原告王某某提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告虽婚后生有两女，但原、被告因婚前了解不够，常因家庭琐事争吵，且被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女“杨某乙”现已年满十八周岁，故其随父随母生活由其自行选择。婚生女“杨丙”现随原告生活，且被告同意由原告抚养，故应判归原告抚养，由被告承担相应的抚养费为宜。被告杨某甲为农民，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，无固定收入的抚养费的数额可以依照当年总收入或同行业平均收入，按照20%-30%比例确定，每年定期支付相应的抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女“杨丙”由原告抚养，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。
三、被告杨某甲承担婚生女“杨丙”相应的抚养费，每年定期给付一次，自本判决生效后，每年10月1日前，按照上一年度乐陵市农民人均纯收入的25%计算，至婚生女“杨丙”年满十八周岁止。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 郭仁水
人民陪审员 石 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 张光鹏
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第289号
原告王家勇，男。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被告付朝辉，男。
本院在审理原告王家勇与被告付朝辉承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日以其与被告付朝辉进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家勇撤回起诉。
本案受理费585元由原告王家勇负担。
审判员 杜思敏
二〇一四年六月十三日
书记员 王一茗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：杜思敏校对：邢增群印刷：邢增群
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年6月13日（打印6份）
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初323号
原告：陈文兵，男，汉族，1970年9月30日生，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市凤冈县。
委托代理人肖文君，贵州山一律师事务所律师。
被告：播州区龙坑镇人民政府，住所地遵义市播州区龙坑镇天池大道。
法定代表人文绍江，系该镇镇长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳云岩区黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人李智，该公司执行董事。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人邓文政，贵州今阳律师事务所律师。
被告：吴昊，男，汉族，43岁，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告陈文兵诉被告播州区龙坑镇人民政府、贵州广颢城乡建设工程有限公司、吴昊建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈文兵于2016年12月16日以已在庭外与被告达成和解意见为由，向本院提出申请撤回对被告播州区龙坑镇人民政府、贵州广颢城乡建设工程有限公司、吴昊的起诉。
本院认为，原告陈文兵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文兵确撤回起诉。
案件受理费76550元，本应减半收取38275元，经审批予以减免，由原告陈文兵向本院申请退还诉讼费76550元；保全费5000元，由原告陈文兵承担。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王文艳
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00412号
自诉人徐信阳，男，1969年12月26日出生于浙江省乐清市，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：覃世芳，湖北博智律师事务所律师。
被告人汪明键，男，1995年2月4日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，中专文化程度。户籍所在地湖北省荆州市沙市区北京东路航修站宿舍，现住荆州市沙市区。2017年3月27日因涉嫌犯诽谤罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
自诉人徐信阳以被告人汪明键犯诽谤罪，于2015年11月19日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人徐信阳及其委托代理人覃世芳，被告人汪明键及其辩护人居卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：2015年7月26日，安良百货商场因电梯设计、维修缺陷发生安全事故，导致一名妇女被卷入电梯死亡。该事件经央视、腾讯等媒体报道后引起网民广泛关注。同年7月27日，有人利用“沙市安娘百祸”公众微信号（微信帐号：gh_814c5c1f498a），先后发布了两篇文章，标题分别为《荆州电梯事件！安“娘”百“祸”？安良百货背后的故事》和《安良百货！推卸责任，事实真相，在此揭秘！董事长及李姓负责人已被人肉》，上述两篇文章经网民转发，在互联网上迅速传播扩散。截至同年7月29日，两篇文章的点击浏览量分别达到100000+和2017次。两篇文章以安良百货前高管的口吻，对徐信阳及安良百货大肆造谣诽谤，如捏造“XX实为徐信阳情妇”、“XX早已为徐信阳孕有一子”、“俺娘百货的电梯均为二手电梯，均是湖南湖北其他地区以低廉的价格收购、并进行组装的电梯”等。上述内容完全违背事实，纯属捏造，严重侵害了徐信阳及其家庭成员的身心健康和个人名誉，损害了安良百货的社会形象乃至荆州市的对外形象，并在事实上干扰了“7.26电梯事故”的善后处理工作。徐信阳于7月28日向公安机关报案，公安机关经前期调查，查明被告人汪明键具有使用微信公众号发表上述两篇诽谤文章的重大嫌疑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人的行为应认定为“捏造事实诽谤他人、情节严重”，已构成诽谤罪。自诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第二十四条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二条之规定，依法提起自诉，恳请人民法院追究被告人的刑事责任。
针对上述指控的事实，自诉人提供了相应的证据证实，认为被告人汪明键捏造事实、诽谤他人，其行为构成诽谤罪，提请人民法院追究其刑事责任。
被告人汪明键对其犯诽谤罪指控认为：是根据荆州电视台、江汉风等媒体相关报道写的这些文章，是出于社会正义感而发布。
被告人汪明键辩护人辩称：1、被告人汪明键涉世未深、被人利用，发布未经核实的虚假信息，但系初犯、偶犯，罪责相对较轻。被告人提供的悔罪书也真诚悔罪，被告人被羁押以后多次找到我表示悔过。2、被告人汪明键构成诽谤罪的程度较轻，微信公众平台并不是面对全社会，是被告人朋友圈内的微信平台，传播程度有限，被告人发布的文章三天后撤回，传播时间有限。3、依据《中华人民共和国刑法》相关规定，诽谤罪处以三年以下管制、拘役，根据最高法的相关规定，被告人符合缓刑的条件。
经审理查明：2015年7月26日，安良百货商场因电梯设计、维修缺陷发生安全事故，导致一名妇女被卷入电梯死亡。该事件经央视、腾讯等媒体报道后引起网民广泛关注。同年7月27日，有人利用“沙市安娘百祸”公众微信号（微信帐号：gh_814c5c1f498a），先后发布了两篇文章，标题分别为《荆州电梯事件！安“娘”百“祸”？安良百货背后的故事》和《安良百货！推卸责任，事实真相，在此揭秘！董事长及李姓负责人已被人肉》，上述两篇文章经网民转发，在互联网上迅速传播扩散。截至同年7月29日，两篇文章的点击浏览量分别达到100000+和2017次。两篇文章以安良百货前高管的口吻，对徐信阳及安良百货大肆造谣诽谤，如捏造“XX实为徐信阳情妇”、“XX早已为徐信阳孕有一子”、“俺娘百货的电梯均为二手电梯，均是湖南湖北其他地区以低廉的价格收购、并进行组装的电梯”等。上述内容完全违背事实，纯属捏造，严重侵害了徐信阳及其家庭成员的身心健康和个人名誉损害了安良百货的社会形象乃至荆州市的对外形象，并在事实上干扰了“7.26电梯事故”的善后处理工作。徐信阳于7月28日向公安机关报案，公安机关经前期调查，查明被告人汪明键具有使用微信公众号发表上述两篇诽谤文章的重大嫌疑。
上述事实有自诉人及公安机关提供的下列证据予以证实：
1、自诉人身份证复印件、工商登记信息、人大代表证、任职文件等，证明自诉人身份和自诉人与安良百货的关系。
2、《荆州电梯事件！安“娘”百“祸”？安良百货背后的故事》和《安良百货！推卸责任，事实真相，在此揭秘！董事长及李姓负责人已被人肉》两篇文章截屏，证明文章内容捏造事实诽谤自诉人及文章点击浏览次数。
3、荆州市公安局网络安全保卫支队的电子数据远程勘验笔录，证明涉案微信公众号的操作记录。
4、福建中证司法鉴定中旬出具的（2015）数检字第571号电子数据检验报告、光盘（光盘为鉴定过程中提取的数据），证明被告人汪明键是涉案微信公众号的实际操作人。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于被告人汪明键认为其出于社会正义感，根据广播、电视获得信息而发布文章的辩论意见。经公安机关侦查和鉴定机构出具的鉴定报告，证实被告人汪明键是故意捏造事实，且贬损他人人格，对其辩解本院不予采信。
关于被告人汪明键的辩护人认为：被告人认罪态度好、系初犯、社会危害小和被告人写有悔过书，但庭审中，被告人汪明键否认犯罪事实，不能认定为被告人汪明键认罪，对辩护人的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人汪明键利用荆州市安良百货电梯事件捏造事实，贬损自诉人人格，在微信公众号上发布文章，经网民转发，在互联网上迅速传播，点击浏览量分别达到100000+和2017次，严重侵害了自诉人及其家人身心健康和个人名誉，损害了安良百货的社会形象，情节严重，其行为已构成诽谤罪。被告人汪明键在庭审中，拒不认罪，应予严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪明键犯诽谤罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪明键的刑期自2017年3月27日起至2020年3月26日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓 力
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂沙市刑初字第00412号自诉人徐信阳，男，1969年12月26日出生于浙江省乐清市，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：覃世芳，湖北博智律师事务所律师。被告人汪明键，男，1995年2月4日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，中专文化程度。户籍所在地湖北省荆州市沙市区北京东路航修站宿舍，现住荆州市沙市区。2017年3月27日因涉嫌犯诽谤罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。自诉人徐信阳以被告人汪明键犯诽谤罪，于2015年11月19日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人徐信阳及其委托代理人覃世芳，被告人汪明键及其辩护人居卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称：2015年7月26日，安良百货商场因电梯设计、维修缺陷发生安全事故，导致一名妇女被卷入电梯死亡。该事件经央视、腾讯等媒体报道后引起网民广泛关注。同年7月27日，有人利用“沙市安娘百祸”公众微信号（微信帐号：gh_814c5c1f498a），先后发布了两篇文章，标题分别为《荆州电梯事件！安“娘”百“祸”？安良百货背后的故事》和《安良百货！推卸责任，事实真相，在此揭秘！董事长及李姓负责人已被人肉》，上述两篇文章经网民转发，在互联网上迅速传播扩散。截至同年7月29日，两篇文章的点击浏览量分别达到100000+和2017次。两篇文章以安良百货前高管的口吻，对徐信阳及安良百货大肆造谣诽谤，如捏造“XX实为徐信阳情妇”、“XX早已为徐信阳孕有一子”、“俺娘百货的电梯均为二手电梯，均是湖南湖北其他地区以低廉的价格收购、并进行组装的电梯”等。上述内容完全违背事实，纯属捏造，严重侵害了徐信阳及其家庭成员的身心健康和个人名誉，损害了安良百货的社会形象乃至荆州市的对外形象，并在事实上干扰了“7.26电梯事故”的善后处理工作。徐信阳于7月28日向公安机关报案，公安机关经前期调查，查明被告人汪明键具有使用微信公众号发表上述两篇诽谤文章的重大嫌疑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人的行为应认定为“捏造事实诽谤他人、情节严重”，已构成诽谤罪。自诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第二十四条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，依法提起自诉，恳请人民法院追究被告人的刑事责任。针对上述指控的事实，自诉人提供了相应的证据证实，认为被告人汪明键捏造事实、诽谤他人，其行为构成诽谤罪，提请人民法院追究其刑事责任。被告人汪明键对其犯诽谤罪指控认为：是根据荆州电视台、江汉风等媒体相关报道写的这些文章，是出于社会正义感而发布。被告人汪明键辩护人辩称：1、被告人汪明键涉世未深、被人利用，发布未经核实的虚假信息，但系初犯、偶犯，罪责相对较轻。被告人提供的悔罪书也真诚悔罪，被告人被羁押以后多次找到我表示悔过。2、被告人汪明键构成诽谤罪的程度较轻，微信公众平台并不是面对全社会，是被告人朋友圈内的微信平台，传播程度有限，被告人发布的文章三天后撤回，传播时间有限。3、依据《中华人民共和国刑法》相关规定，诽谤罪处以三年以下管制、拘役，根据最高法的相关规定，被告人符合缓刑的条件。经审理查明：2015年7月26日，安良百货商场因电梯设计、维修缺陷发生安全事故，导致一名妇女被卷入电梯死亡。该事件经央视、腾讯等媒体报道后引起网民广泛关注。同年7月27日，有人利用“沙市安娘百祸”公众微信号（微信帐号：gh_814c5c1f498a），先后发布了两篇文章，标题分别为《荆州电梯事件！安“娘”百“祸”？安良百货背后的故事》和《安良百货！推卸责任，事实真相，在此揭秘！董事长及李姓负责人已被人肉》，上述两篇文章经网民转发，在互联网上迅速传播扩散。截至同年7月29日，两篇文章的点击浏览量分别达到100000+和2017次。两篇文章以安良百货前高管的口吻，对徐信阳及安良百货大肆造谣诽谤，如捏造“XX实为徐信阳情妇”、“XX早已为徐信阳孕有一子”、“俺娘百货的电梯均为二手电梯，均是湖南湖北其他地区以低廉的价格收购、并进行组装的电梯”等。上述内容完全违背事实，纯属捏造，严重侵害了徐信阳及其家庭成员的身心健康和个人名誉损害了安良百货的社会形象乃至荆州市的对外形象，并在事实上干扰了“7.26电梯事故”的善后处理工作。徐信阳于7月28日向公安机关报案，公安机关经前期调查，查明被告人汪明键具有使用微信公众号发表上述两篇诽谤文章的重大嫌疑。上述事实有自诉人及公安机关提供的下列证据予以证实：1、自诉人身份证复印件、工商登记信息、人大代表证、任职文件等，证明自诉人身份和自诉人与安良百货的关系。2、《荆州电梯事件！安“娘”百“祸”？安良百货背后的故事》和《安良百货！推卸责任，事实真相，在此揭秘！董事长及李姓负责人已被人肉》两篇文章截屏，证明文章内容捏造事实诽谤自诉人及文章点击浏览次数。3、荆州市公安局网络安全保卫支队的电子数据远程勘验笔录，证明涉案微信公众号的操作记录。4、福建中证司法鉴定中旬出具的（2015）数检字第571号电子数据检验报告、光盘（光盘为鉴定过程中提取的数据），证明被告人汪明键是涉案微信公众号的实际操作人。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于被告人汪明键认为其出于社会正义感，根据广播、电视获得信息而发布文章的辩论意见。经公安机关侦查和鉴定机构出具的鉴定报告，证实被告人汪明键是故意捏造事实，且贬损他人人格，对其辩解本院不予采信。关于被告人汪明键的辩护人认为：被告人认罪态度好、系初犯、社会危害小和被告人写有悔过书，但庭审中，被告人汪明键否认犯罪事实，不能认定为被告人汪明键认罪，对辩护人的辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人汪明键利用荆州市安良百货电梯事件捏造事实，贬损自诉人人格，在微信公众号上发布文章，经网民转发，在互联网上迅速传播，点击浏览量分别达到100000+和2017次，严重侵害了自诉人及其家人身心健康和个人名誉，损害了安良百货的社会形象，情节严重，其行为已构成诽谤罪。被告人汪明键在庭审中，拒不认罪，应予严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人汪明键犯诽谤罪，判处有期徒刑三年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪明键的刑期自2017年3月27日起至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  赵耀东人民陪审员  张明红人民陪审员  马 君二〇一七年七月十二日书 记 员  邓 力