wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2955号
原告：吴素芳，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：王庆明，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
第三人：虞福军，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
原告吴素芳与被告王庆明、第三人虞福军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素芳的委托诉讼代理人刘德波、被告王庆明及其委托诉讼代理人马军辉、第三人虞福军及其委托诉讼代理人马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告在同等条件下享有优先购买燕塔公园片区B区4号楼B-4-3室一至三层房产的权利（该房产转让价款1950000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告王庆明签订房屋租赁合同，租赁其位于燕塔公园片区B区4号楼B-4-3室一至三层房产，销售景阳冈酒，租赁期限60个月，2016年7月1日被告将出租房交付原告使用，双方均按约定履行了合同义务，2017年6月被告和第三人以被告将该处门市卖与第三人为由，催促原告限期于2017年6月30日前搬出租赁房屋，并多次锁门，导致原告无法营业。被告将该门市房卖与第三人原告不知情，被告也未按《房屋租赁合同》第四条第2款约定：“甲方出售房屋，须提前一个月书面通知乙方。”原告认为被告与第三人之行为侵害了原告的优先购买权，现依法起诉，请法院支持诉讼请求。
被告王庆明辩称，1.原告的优先购买权已丧失。涉案燕塔公园片区商业房B区4号楼B-4-3室一至三层被告已于2016年10月30日出售给了虞福军，按照租赁合同被告提前一个月已通知了原告，当时其并未主张优先权，且2017年2月至7月1日的半年房租4万元原告已通过转账方式交付给了虞福军，原告与虞福军已形成了事实租赁关系，被告向虞福军交房时，被告、虞福军、刘宪超等人前往B区4号楼B-4-3室现场交付，原告当时亦在现场，并未提出任何异议，故现在原告再主张优先权无法律依据；2.本案纠纷与被告无关。2016年7月1日被告与原告签订的房屋租赁合同第四条第一款规定：“本合同对新的房产所有者继续有效”，结合原告向虞福军交付房租情况，他们形成了事实租赁，他们之间无论有何纠纷已与被告没有关系；3.原告提交房屋租赁合同更改了两处，合同第一页私自划掉了第三条第三款的“租金在原基础上参照同类房源租金涨跌幅度增减”及第五条违约责任中私自添加的“50”%。
第三人虞福军辩称，1.虞福军与被告王庆明之间的《房产转让合同》真实、合法、有效，双方已经履行了各自的合同义务。虞福军通过银行转账方式一次性付清了王庆明225万元房屋价款，王庆明已向虞福军交付了房屋；2.原告无权对燕塔公园片区B区4号楼B-4-3室一至三层房产主张优先购买权。在购买本案房产后，原告认可由虞福军承接原租赁合同权利义务关系，在2016年12月28日，原告通过刷卡方式向虞福军交付了2017年1月至6月底的房租4万元，虞福军还保留着当时的工商银行刷卡交易小票（2000元一张，38000元的一张）以及给原告出具的收据复印件。这些事实均说明原告对房屋买卖知情并接受这一事实。无论是书面还是口头通知，其目的都是让原告知道房屋买卖的事实即可，通过何种方式并不需要严格要求，原告既然已经选择向虞福军支付房租，就已经明确放弃了购买涉案房屋的权利，其不再享有优先购买权。故原告不享有优先购买权，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋系回迁安置房，2013年2月2日张文献通过与“山东莘县永安房地产开发有限公司”、“莘县房屋征收与补偿管理服务办公室”签订《燕塔公园片区商业房安置合同》，获得了涉案房屋。2016年4月20日被告通过网络拍卖的方式以195万元的价格购买了涉案房屋。2016年5月21日被告与张文献签订了《房屋转让合同》，被告通过银行转账方式向张文献支付了房屋价款195万元。2016年7月1日被告与原告签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租于原告，根据租赁合同可知：租赁期自2016年7月1日至2021年7月1日；被告出售房屋，须在提前一个月书面通知原告。2016年10月30日被告与虞福军签订了《房屋转让合同书》，将涉案房屋出卖给了虞福军,同日，虞福军通过中国建设银行向被告支付了225万元。涉案房屋未办理备案和过户手续。2016年12月25日被告通过电话向原告询问了涉案房屋内的物品归属问题。2016年12月28日案外人刘宪超持原告的中国工商银行信用卡消费两笔共计4万元用于支付涉案房屋2017年1月-6月的租金。2017年6月15日原告与虞福军通过电话争执涉案房屋房租涨价、原告是否继续租赁及原告不继续租赁应该如何处理等问题。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第六十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条之规定，登记是不动产物权变更的生效要件，未经登记，不动产物权不发生变动。本案中，被告出租的房屋未经登记，不得转让租赁合同中的房屋，其与第三人之间的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的相关规定，属无效合同。原告虽对租赁合同中的房屋享有优先购买权，但因被告和第三人之间的房屋买卖合同无效，原告主张对租赁合同中的房屋享有优先购买权不具有实现的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告吴素芳的诉讼请求。
案件受理费22350元，由原告吴素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 赵家洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周中耀
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第00056号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1990年2月17日出生于黄山市徽州区，汉族，无业，住黄山市徽州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年7月21日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告人汪某，男，1989年5月15日出生于黄山市徽州区，汉族，无业，住黄山市徽州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年7月21日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市徽州区人民检察院以徽检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人蒋某甲、汪某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派代理检察员杨龙出庭支持公诉，被告人蒋某甲及指定辩护人许海亮、被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日晚，被告人蒋某甲、汪某在杨村乡胡川村朋友处吃饭喝酒，酒后乘坐他人车辆回到杨村乡山口村。当晚8时许，在山口村桥头谢某乙经营的商店附近，被告人蒋某甲、汪某二人无故拦截山口村村民蒋某己驾驶的摩托车，其中被告人汪某踢了该摩托车后备箱一脚，被告人蒋某甲将摩托车把手抓住，蒋某己被迫将摩托车停下。后被告人蒋某甲、汪某进入谢某乙经营的商店购买香烟，出门后追逐、辱骂山口村村民蒋某戊，在追打蒋某戊至少华商店附近时，蒋某戊向被告人蒋某甲求饶。此时，富溪乡村民杨某驾驶蓝色厢式货车途经此地，被告人蒋某甲、汪某二人拦停该车，并对车门、车窗进行踢打，致使驾驶室车门凹陷，后杨某驾车逃离。随后被告人蒋某甲、汪某二人又折返至谢某乙经营的商店买烟，被告人蒋某甲欲以15元购买45元的中华香烟，谢某乙及其妻子王某丙均表示不予赊账，被告人蒋某甲与谢某乙夫妻二人发生争执。后被告人汪某与蒋某甲二人因为买烟的事发生争执，谢某乙要求二人离开店内，并将二人往商店门外拉，被告人蒋某甲就将谢某乙压倒在店门口角落的纸箱上，被围观的群众拉开。被告人汪某又将店内的一把靠背椅及一张小方桌摔坏，并拿起摔断的两条椅腿往商店的卷闸门上敲打。后围观群众将被告人蒋某甲、汪某二人劝离。二被告人行至山口村委会附近时，由洽舍方向开来一辆白色越野车，被告人蒋某甲、汪某二人站在马路中间又欲拦截该白色越野车，驾驶员凌某因心里害怕不敢停车，驾车从被告人蒋某甲、汪某二人身边绕行离去。
上述事实，被告人蒋某甲、汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、蒋某乙头、蒋某丙、蒋某丁、谢某甲等人的证言；被害人蒋某戊、杨某、谢某乙、蒋某己、凌某等人的陈述及被害人凌某和杨某的辨认笔录；黄山市公安局徽州分局制作的勘验笔录、现场方位图及照片；书证户籍信息、被害人谢某乙和杨某的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲、汪某破坏社会秩序，多次共同追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；并在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财产，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人蒋某甲、汪某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）
二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
代理审判员 王南华
人民陪审员 郑 秋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡卓野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的：
（六）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第157号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2000年4月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年。2008年2月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）78号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2008年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2008年4月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月22日20时49分许，被告人张某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车由嘉善县姚庄镇加油站南侧入口处大转弯驶上魏俞线时与翟朝兰驾驶的沿魏俞线由南向北行驶的自行车发生碰撞，造成翟朝兰受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人张某负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某有自首情节。
在诉讼过程中被告人张某与附带民事诉讼原告人已达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包永生、蒋朝洲证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，酒精半定量检测报告，车辆信息，驾驶证及行驶证复印件，法医学检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，接警单，身份证明，死亡证明，刑事判决书，抓获经过，付款明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某有自首情节，依法从轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，又愿对被害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第87号
原告嘉善明珠水泥制管有限公司，住所地嘉善县丁栅镇俞汇村。
法定代表人沈建松，执行董事。
委托代理人（特别代理）朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告浙江宏远市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市江滨中路560号。
法定代表人王明生，董事长。
委托代理人（特别代理）李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
原告嘉善明珠水泥制管有限公司为与被告浙江宏远市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2005年7月26日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱泳、被告委托代理人李鸣杰到庭参加诉讼。于2005年9月12日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱泳、被告委托代理人李鸣杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善明珠水泥制管有限公司诉称：原、被告于2002年9月27日签订购销合同一份，合同对买卖标的物水泥管的规格、数量、单价、结算方式及其它有关的合同条款均作了约定。合同签订后，原告按被告的送货通知已履行了合同。2003年1月13日经双方对帐，确认被告结欠原告货款437700元。后被告仅支付了150000元，尚欠原告287700元经原告多次催讨，被告未能支付。现要求法院判令被告立即支付原告货款287700元，由被告赔偿原告逾期付款的利息损失及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告签订的购销合同一份，证明原、被告间所建立的购销合同关系。
2、对帐单一份，证明原、被告于2003年1月13日结帐，被告结欠原告437700元的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。
被告浙江宏远市政工程有限公司辩称：原、被告曾签订购销合同及已对帐无异议。但原、被告的对帐日期为2003年1月13日，根据该对帐单的约定，被告应于2003年1月20日前付清货款，实际上被告仅于2003年6月12日付货款50000元。故原告的诉讼已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
原告出具的收款收据一份，证明被告仅于2003年6月12日支付了货款50000元，至原告起诉已超过了两年的诉讼时效。
原告对被告所提供的证据的真实性没有异议，但原告认为被告在对帐后实际分三次共计支付了150000元，被告最后一次付款的日期为2003年9月10日，至原告起诉并未超过诉讼时效。
针对被告的抗辩意见，原告又当庭提供如下证据予以证明，同时原告提出调查申请，要求法院向税务部门作调查以确认该证据的真实性。
收款收据两份，证明被告于2003年7月17日支付货款50000元、2003年9月10日支付货款50000元，至原告起诉未超过两年诉讼时效。
对原告当庭提供的证据，被告发表如下质证意见：被告并没有分两次支付过货款100000元，不适用诉讼时效中断之情形。
本院根据原告的调查申请，对西塘地税局做了调查，调查材料反映所提供的收款收据两份包含在号码从0359101---
0359125的发票本内，该发票本的存根联已于2004年5月由原告交至地税部门以换取新发票。
对本院的调查材料原告无异议，被告则表示异议，被告认为，从该证据的形式上来看，单位出具的证明应加盖法定代表人章，而该证据仅加盖单位公章，不符合证据的形式要件；从证据的实质要件来看，被告并没有支付货款，该收据为原告单方面开具，不排除原告为了解决诉讼时效而故意开具。因该证据为本院调查材料，故本院予以认定。
根据原、被告提供的证据、本院的调查材料及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于2002年9月27日签订购销合同一份，合同对买卖标的物水泥管的规格、数量、单价、结算方式及其它有关的合同条款均作了约定。合同签订后，原告按被告的送货通知已履行了合同。2003年1月13日经双方对帐，确认被告结欠原告货款437700元，在结帐单上被告承诺货款于2003年1月20日前付清。后被告仅支付了150000元（被告最后一笔的付款时间为2003年9月10日），尚欠原告287700元经原告多次，被告未能支付。
本院认为，货款应按约付清。原告提供的证据及本院的调查材料足以证实被告结欠原告货款287700元未支付，引起本案纠纷，被告理应依法承担民事责任。原告要求被告支付货款287700元及由被告承担逾期付款违约金之诉请，依法有据，本院予以支持。对于被告提出的关于原告的主张已超过了诉讼时效，原告所提供的两份收款收据系其虚开，目的是以此来取得诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求之抗辩意见，因根据法院调查材料，原告所开具的收款收据存根已于2004年5月上缴给了地税部门，也就是说该收据至少是2004年5月前就已开具，当时诉讼时效并没有超过，原告可直接起诉而无需采用虚开收款收据的方式来取得诉讼时效。另外，被告同样提供了一份原告开具的收款收据，说明原、被告间收款有开具收款收据的习惯，原、被告各自提供的收款收据是相互印证的，显然原告为规避法律而虚开收款收据不符合常理，与事实不符，故对被告之抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏远市政工程有限公司欠原告嘉善明珠水泥制管有限公司货款287700元，被告应于本判决生效后七日内付清；
二、被告应支付逾期付款违约金，自合同约定的付款期限2003年1月20日起至本判决生效止，按每日万分之二点一计算。付款方式同前。
本案受理费7125元，诉讼保全费2020元，合计诉讼费9145元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7125元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇五年九月三十日
书记员 汪若凡
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4841号
原告：杨贵荣，男，1949年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告杨贵荣与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨贵荣的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2015年2月4日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中2栋1单元16楼6号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计430,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购协议书》属实。但“云天*新里程”项目中的2号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2015年2月4日，原告杨贵荣（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目2栋16楼6号房；房屋建筑面积约96.06㎡，单价4400元/㎡，总房价款为422,664元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金60,000元。该协议签订后，原告于2015年2月4日向被告缴纳了购房定金60,000元、购房款370,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的2号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告杨贵荣认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目2栋16楼6号住房，双方并签订《“云天*新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人�立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2015年2月4日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨贵荣与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2015年2月4日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告杨贵荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4841号原告：杨贵荣，男，1949年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告杨贵荣与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨贵荣的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2015年2月4日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中2栋1单元16楼6号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计430,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购协议书》属实。但“云天·新里程”项目中的2号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2015年2月4日，原告杨贵荣（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目2栋16楼6号房；房屋建筑面积约96.06㎡，单价4400元/㎡，总房价款为422,664元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金60,000元。该协议签订后，原告于2015年2月4日向被告缴纳了购房定金60,000元、购房款370,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的2号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告杨贵荣认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目2栋16楼6号住房，双方并签订《“云天·新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人�立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2015年2月4日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨贵荣与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2015年2月4日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效。二、驳回原告杨贵荣的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十日书记员  何海燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2403号
上诉人（原审被告）：张维文，男，1975年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季丽萍，女，1965年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
原审被告：张天喜，男，1983年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
原审第三人：周珍贵，男，1967年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人张维文因与被上诉人季丽萍及原审被告张天喜、原审第三人周珍贵民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。上诉人张维文的委托诉讼代理人蔡建胜、被上诉人季丽萍的委托诉讼代理人吴善颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维文上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、张维文从2011年7月至2014年间向周珍贵共计转账42万元，一审法院仅认定张维文就相关三案[案号：（2017）浙0381民初1174号、（2017）浙0381民初1173号、（2017）浙0381民初1172号]共向周珍贵转账6万元，付款期限也只计算至2012年6月的事实有误；2、季丽萍所提交的录音资料是不完整、不连贯的，其中张维文承认未偿还25万元借款的言词是基于错误认识导致的，一审判决以该录音资料作为张维文未偿还相关三案借款的依据是错误的；3、2016年偿付的3万元是用于偿还本金，而非支付利息。
季丽萍辩称：1、张维文从2011年7月至2014年向周珍贵汇款39万元的事实与本案无关；2、2016年张维文偿付的3万元是用于支付利息，而非本金。故要求驳回上诉，维持原判。
张天喜、周珍贵没有提出答辩意见。
季丽萍向一审法院起诉请求：1、依法判令张天喜立即偿还借款10万元，并支付自借款之日起至履行完毕前按月利率2%计算的利息；2、张维文对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2011年9月19日，张天喜经张维文介绍向周珍贵借款100000元，为此，张天喜出具借条一份交周珍贵收执，张维文以担保人身份在借条上签字。双方口头约定月利率6%，周珍贵扣除两个月利息6000元后向张天喜交付借款94000元。借款后，张天喜委托张维文按月利率6%向周珍贵支付三个月利息，之后，双方口头约定利息降为月利率2%，张维文又按月利率2%代为支付三个月利息。因该笔借款资金来源于季丽萍，周珍贵随即将债权转让与季丽萍，并在之后数年中，陪同季丽萍向张维文催讨借款，但张维文、张天喜未再向季丽萍偿还借款本息。另查明，张维文与周珍贵系朋友关系，张维文自2011年初开始陆续向周珍贵借款，同时介绍他人向周珍贵借款并均作为担保人代借款人偿还借款本息，根据现有证据，除上述借款外，张维文于2011年6月25日向周珍贵借款100000元，于2011年7月5日介绍华志坚向周珍贵借款50000元并提供担保，于2011年10月10日向周珍贵借款47000元，于2011年12月10日向周珍贵借款100000元。
一审法院认为，周珍贵与张天喜之间的民间借贷关系依法成立，但自然人之间订立的借款合同自交付之日起生效，故周珍贵与张天喜订立的借款合同约定的借款金额应认定为94000元。张维文以担保人身份在借条上签字，据此与周珍贵达成的保证合同合法有效。同时，张天喜、张维文确认张天喜委托张维文向周珍贵偿还借款本息，故张天喜与张维文之间的委托代理关系依法成立。周珍贵与季丽萍达成的债权转让协议系两人真实意思表示，合法有效，债权转让后，周珍贵多次陪同季丽萍向张维文催讨借款，应认定为周珍贵已通知张维文，故债权转让合同已对张天喜、张维文发生效力，张天喜、张维文应向季丽萍偿还借款本息。判决：张天喜于本判决生效之日起十日内偿还季丽萍借款80252元及利息（以借款80252元为基数，自2012年3月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；张维文对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4100元，减半收取2050元，由季丽萍负担230元，由张天喜、张维文共同负担1820元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，依法应承担不利后果。本案中，季丽萍持有张天喜、张维文等出具的借款借据，并曾在第三人周珍贵陪同下多次向张维文催讨借款，张维文在2015年11月8日催讨过程中，承认本案和相关案件中拖欠借款25万元的事实。张维文现主张其于2011年7月至2014年向第三人周珍贵转账42万元，已偿还本案及相关案件借款，该主张与上述借款借据及张维文自认的事实不符。同时，根据一审法院认定的事实，上诉人张维文与原审第三人周珍贵之间有多笔款项往来，且周珍贵出借张维文的款项，尚超过张维文汇交周珍贵的款项，这也可以进一步印证张维文关于42万元转账系偿还本案及相关案件借款本息的主张，缺乏事实依据。另外，张维文上诉称自己在录音资料中承认尚未偿还25万元借款是基于本金25万元、月利率6%的错误认识导致的，但其在一、二审中均承认在按月利率6%向周珍贵支付三个月利息之后，双方商定利息降为月利率2%，并按此标准给付了3个月的利息，故张维文该项主张也与事实不符。再次，根据民间交易惯例，在没有特殊约定的情况下，借款人偿付的款项，一般先还利息再还本金。在季丽萍不予认可的情况下，张维文关于2016年偿还的3万元系支付本金的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，张维文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由张维文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 锋
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年六月十四日
书记员 胡苗玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县交通路世纪佳苑3幢107--112号，组织机构代码67755422-4。
负责人：徐杰，职务：行长。
被告：张成廷，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李玉晴，女，1965年2月21日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：欧长峰，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：董荣花（系欧长峰之妻），女，1968年12月13日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王元彬，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：谢淑华，女，1969年12月8日生，汉族，住安徽省萧县。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告张成廷、李玉晴、欧长峰、董荣花、王元彬、谢淑华借款合同纠纷一案，因被告张成廷、李玉晴、欧长峰、董荣花、王元彬、谢淑华下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一六年七月五日
书记员 吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初3114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县交通路世纪佳苑3幢107—112号，组织机构代码67755422-4。负责人：徐杰，职务：行长。被告：张成廷，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省萧县。被告：李玉晴，女，1965年2月21日生，汉族，住安徽省萧县。被告：欧长峰，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省萧县。被告：董荣花（系欧长峰之妻），女，1968年12月13日生，汉族，住安徽省萧县。被告：王元彬，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省萧县。被告：谢淑华，女，1969年12月8日生，汉族，住安徽省萧县。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告张成廷、李玉晴、欧长峰、董荣花、王元彬、谢淑华借款合同纠纷一案，因被告张成廷、李玉晴、欧长峰、董荣花、王元彬、谢淑华下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢晓平二〇一六年七月五日书记员  吴 愿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第628号
原告：简某。
委托代理人：董某某。
被告：颜某。
原告简某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月23日受理。依法由审判员张敏适用简易程序独任审判，公开
开庭进行了审理。原告简某及其委托代理人董某某到庭参加
诉讼，被告颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告简某起诉称：原、被告经人介绍认识，2007年1月
15日双方某某结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏
了解，婚后双方性格又不合，常为家庭琐事争吵，每次争吵被
告便无故殴打原告，而且被告隐满了婚前有性功能障碍的事实
，婚后经多次医治仍无法恢复，现双方已分居生活。原告认为
与被告间的夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉请判准原、
被告离婚；被告返还原告婚前财产32tcl寸液晶电视机一台，3
2寸tcl台式电视机一台，格兰挂壁式空调一台，水星被子3套
；依法分割共同财产银行存款3万元，奔的电动车1辆。
被告颜某未作答辩。
经审理，原告简某在本院指定的举证期限内提供的证
据材料有：1、原告的居某身份证，用以证明原告主体资格。2、从温州市人口信息管理系统上打印的颜某基本信息情况表
，用以证明被告的主体资格。3、婚姻登记记录证明，用以证
明原、被告登记结婚的事实。4、病历，用以证明被告婚前患
病的事实。被告颜某未提交证据。原告提供的前述证据，经
庭审出示，本院认为，原告的居某身份证系合法证件，具有证
据效力，可以证明原告的身份，本院予以认定。从温州市人口
信息管理系统上打印的颜某基本信息情况表，其记载的颜某
某身份证号码与婚姻登记记录证明上的一致，故颜某的身份
本院予确认。婚姻登记记录证明系婚姻登记机关苍南县民政局
出具的，其证明力应予确认。两份病历的就诊时间分别是2008
年和2009年，从其记载的内容和时间看，并不能证明被告婚前
患病的事实，原告的待证事实不能成立。
综上，本院认定如下事实：原告简某与被告颜某经
人介绍认识后，双方于2007年1月15日在苍南县民政局登记结
婚（结婚证字号为浙苍结字第（2007）541号），婚后双方未
生育。现夫妻双方在共同生活过程中，因生活琐事等问题发生
纠葛，原告简某遂诉至本院要求离婚。
本院认为：原告简某与被告颜某依法登记结婚，系
合法婚姻，应受法律保护。虽然原、被告双方现在因家庭琐事
等发生纠纷，但原告简某并没有证据可以证明夫妻感情确已
破裂或有其它应准予离婚的法定情形，故其离婚请求不应支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
驳回原告简某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张 敏
二〇一〇年七月五日
书记员 娄伟伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初66号之一
原告：刘知言，男，1973年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：徐州市戴氏工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：戴永奎，该公司总经理。
本院在审理原告刘知言与被告徐州市戴氏工程机械有限公司（简称戴氏机械公司）返还原物纠纷一案中，被告戴氏机械公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为：双方未口头及书面约定管辖，故安徽省淮北市相山区人民法院无管辖权，应将该案件移送至有管辖权的江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：2014年1月5日，戴氏机械公司未经刘知言许可，将刘知言所有的沃尔沃牌挖掘机从淮北市相山区国购广场工地拖走，属无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案纠纷的性质为物权保护中的返还原物纠纷，属财产侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中戴氏机械公司拖走沃尔沃牌挖掘机的地点为淮北市相山区国购广场工地，侵权行为地属本院辖区，故本院对本案享有管辖权，戴氏机械公司提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告徐州市戴氏工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 王新桥
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初66号
原告：刘知言（又名刘乐平）男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：徐州市戴氏工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：戴永奎，该公司总经理。
原告刘知言与被告徐州市戴氏工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 谭满意
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初66号原告：刘知言（又名刘乐平），男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。被告：徐州市戴氏工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。原告刘知言与被告徐州市戴氏工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告刘知言于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，刘知言自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘知言撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘知言负担。审判员  陈永战二〇一六年十二月二十一日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行初字第129号
原告黄宇，女，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村*组。
被告长沙市环境保护局，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路160号。
法定代表人黎建，局长。
原告黄宇诉被告长沙市环境保护局不履行政府信息公开法定职责，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼法简易程序试点工作的法院之一。据此，本院决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判。在案件审理过程中，原告黄宇于2013年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告黄宇的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄宇撤回对被告长沙市环境保护局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄宇负担。
审 判 员 祁谷芸
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 张小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执188号
申请执行人罗锦程。
被执行人时浩。
申请执行人罗锦程与被执行人时浩民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0629号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：时浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗锦程借款本金650000元及利息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，由时浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，扣划了被执行人时浩名下22700元，扣除相应执行费用，剩余13670元已发放给申请人。轮候查封了被执行人时浩与案外人张秀云共有的凤宾家园71-502室房屋，因该套房屋为被执行人唯一住房，且本案为轮候查封，故申请执行人不要求本院进行处置，如有他人进行处置，申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第0629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 刘德龙
执行员 孙德行
执行员 程 义
二〇一六年四月七日
书记员 张 瑜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00982号
申请执行人景国华。
申请执行人张白华。
被执行人唐求凯。
被执行人贾约芬。
申请执行人景国华、张白华与被执行人唐求凯、贾约芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）徒民初字第01061号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告唐求凯、贾约芬于本判决生效后十日内给付原告景国华、张白华借款本金354800元；案件受理费10310元，由被告唐求凯承担9000元，原告承担1310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位354800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月四日
书记员 谢群静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第280号
原告刘必存，居民。
被告赵传林，居民身份证号码不详。
本院在审理原告刘必存与被告赵传林民间借贷纠纷一案，原告刘必存于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘必存申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘必存撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘必存负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 童安琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第691号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司，组织机构代码证69651043-8。
法定代表人：李树慧，系总经理。
委托代理人：阎涛，男，满族。
被告：葛某某。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告葛某某物业服务合同一案中，原告于2014年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，实际减半收取25元，由原告沈阳市众心合物业服务有限公司承担
审判员 暴敬军
二〇一四年五月六日
书记员 黄 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执恢字第8号
申请执行人任伟峰，男，汉族，现住延吉市。
被执行人王桂梅，女，现住龙井市。
本案在执行过程中，申请执行人任伟峰于2015年3月10日向本院申请撤回执行。经本院讨论认为，申请执行人任伟峰向本院申请撤回执行符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2006）延州民二初字第5号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔吉秀
执行员 王长庆
执行员 单联平
二〇一五年三月十日
书记员 彭莎莎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保465号
申请保全人：刘立辉。
被保全人：宋成雄、尹黎花。
根据本院作出的（2018）吉2401民初3095号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月1日到中国交通银行送达了（2018）吉2401执保465号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月七日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1019号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张小雪，女，1985年11月5日出生，汉族，文化程度初中，住河南省内黄县。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月18日被取保候审。
被告人张衡，男，1993年3月16日出生，汉族，文化程度高中，住河南省内黄县。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月28日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1101号起诉书指控被告人张小雪、张衡犯聚众斗殴罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人张小雪、张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日22时许，被告人张小雪与同案人王永刚（已判刑）步行途经本市文昌南路88号“天懿”美容美发店前的小广场时，与途经的被害人王某1、薛某1发生纠纷致肢体冲突，后被告人张小雪、同案人王某3纠集被告人张衡等多人与被害人王某1、薛某1进行斗殴，致被害人王某1肋骨骨折五处（经法医学鉴定，损伤程度属轻伤二级），并引发社会秩序混乱。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张小雪、张衡无视国家法律，聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张小雪犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张衡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人张小雪、张衡刑罚。请法院依法判处。
被告人张小雪、张衡对公诉机关的指控犯罪事实和罪名均没有意见且认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、现场照片，证人冯某、刘某、黄某的证言及辨认笔录，被害人王某2、薛某2的陈述，中国移动通信客户详单，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、监控视频，赔偿协议书、刑事谅解书、撤案申请书、收条，刑事判决书，同案人王某3的供述，被告人张小雪、张衡的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小雪、张衡无视国家法律，聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为均已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张小雪、张衡犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张小雪犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人张衡如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失，且获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人张小雪、张衡予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张小雪犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张衡犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年七月二十八日
书记员 张珊珊
张宁
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0103刑初1019号
被告人张小雪、张衡聚众斗殴一案，本院于2017年9月28日作出刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第四页第四行的“二〇一七年七月二十八日”现更正为“二〇一七年九月二十八日”。
审判员 邓瑞华
二〇一七年十月十八日
书记员 张 宁
张珊珊
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第126号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年8月13日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月28日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、6月6日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、唐远成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日晚，被告人王某甲与李甲、向某某三人在本县太和镇“福记面庄”吃饭饮酒后到“音乐龙”KTV唱歌饮酒。次日凌晨3时许，被告人王某甲离开KTV到本县美好家园南侧停车场准备搭乘向某某所骑的摩托车离开时，因王某乙（男，21岁，本案被害人）所骑自行车挡住去路，被告人王某甲叫王某乙让开，王某乙没有让开，被告人王某甲便冲上前去用拳头打被害人王某乙头部，用脚踢背部，致王某乙额骨左侧线性骨折。当晚，被告人王某甲被人劝开后与妻子廖某一起将被害人送至医院救治。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，意见为王某乙之损伤构成轻伤二级，未达评残标准。
2013年10月9日被告人王某甲自行到射洪县公安局接受调查。2013年11月26日被告人王某甲赔偿被害人王某乙现金人民币10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审通知书，现场方位照片、王某甲指认照片，身份信息、抓获经过、谅解书、领条、病情证明书、CT诊断报告，证人李某某、廖某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，射洪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，未达评残标准，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人王某甲案发后，自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲系初犯，案发后积极救治并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁 勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第419-1号
�请执行人崔书平，女，1957年10月28日出生，汉族。
被执行人陈智红，女，1983年2月7日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年五月四日制作的（2014）郴苏民初字第191号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人陈智红发出执行通知书，责令被执行人陈智红于2014年8月27日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人陈智红未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈智红的银行存款51716元（含案件受理费1050元、执行费666元），或者扣留、提取其51716元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年九月十六日
书记员 ＸＸ惠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第95号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告郭春松，男，1981年4月18日出生，汉族。
被告张联栋，男，1954年1月9日出生，汉族。
被告张志红，女，1982年1月29日出生，汉族。
被告张海杰，男，1983年10月12日出生，汉族。
被告程趁如，女，1979年7月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告郭春松、张联栋、张志红、张海杰、程趁如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告郭春松、张联栋、张志红、张海杰、程趁如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年9月25日，被告郭春松因购销电脑需要从原告下属梁村信用社借款50000元，并提供被告张联栋、张志红、张海杰、程趁如作连带担保,双方签订借款合同、保证合同各一份，合同签订后原告依约于2012年9月25日将50000元借款以转账方式转付到被告郭春松在原告处开设的存款账户内。被告张联栋付部分利息后，下欠借款本息借款逾期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告郭春松偿还借款本金50000元及利息，被告张联栋、张志红、张海杰、程趁如承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭春松、张联栋、张志红、张海杰、程趁如未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告郭春松的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告郭春松、张联栋、张志红、张海杰、程趁如均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年9月25日，被告郭春松因购销电脑需要从原告下属梁村信用社借款50000元，并提供被告张联栋、张志红、张海杰、程趁如作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告郭春松因购销电脑借到原告下属梁村信用社人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日止。担保人张联栋、张志红、张海杰、程趁如的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告郭春松在原告处开设的存款帐户内。被告张联栋于2013年9月25日付利息5650元，借款逾期后，下欠借款本金50000元及2013年9月26日后利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原告即起诉来院，请求法院依法判令被告郭春松给付拖欠的借款本金50000元及2013年9月26日后利息，被告张联栋、张志红、张海杰、程趁如承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告郭春松、张联栋、张志红、张海杰、程趁如经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告郭春松存款帐户内，履行了其义务，而被告郭春松偿还部分利息后，下欠借款本息在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张联栋、张志红、张海杰、程趁如作为被告郭春松向原告借款的担保人，应依约对被告郭春松给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告郭春松追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭春松于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年9月26日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告张联栋、张志红、张海杰、程趁如对被告郭春松给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，财产保全费151元，合计1201元，由被告郭春松、张联栋、张志红、张海杰、程趁如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第223-2号
申请执行人郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，该公司总经理。
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
被执行人上海乾瀚环保科技有限公司。
法定代表人金俊哲，该公司总经理。
关于申请执行人郑州万谷机械有限公司申请执行被执行人上海乾瀚环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第414号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民终字第1035号民事判决书所立案执行的（2014）二七法执字第223号案件，在执行过程中查明，本院依据申请执行人申请并提供担保，于2013年3月4日作出（2013）二七民二初字第414号民事裁定书，查封了申请执行人作为诉讼担保的担保人耿小霞所有的位于郑州市二七区桃源南街6号4号楼东2单元10层西户房屋一套（郑房权证字第04010650**号）。现因本院（2013）二七民二初字第414号民事判决书已经发生法律效力，继续查封担保人耿小霞的财产已无必要，应当解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除担保人耿小霞所有的位于郑州市二七区桃源南街6号4号楼东2单元10层西户房屋一套（郑房权证字第04010650**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一四年三月十日
书记员 何银杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11625号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所天津市南开区红旗路242号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润万家红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告华润万家公司的委托诉讼代理人张偲琦、被告华润万家红旗路分公司的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.15元、赔偿1000元，共计1006.15元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月29日在被告华润万家红旗路分公司处购买了分装日期为2016年8月29日的亚玛亚散装凤爪，金额为6.15元。后，原告发现上述商品生产日期为2015年11月27日，保�期为270天，其购买时已经超过保质期。原告认为，被告销售超过保质期商品的行为侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。
被告华润万家公司、被告华润万家红旗路分公司辩称，被告华润万家红旗路分公司虽销售亚玛亚散装凤爪，但未销售过涉诉批次商品。原告提交的购物小票上没有加盖被告华润万家红旗路分公司公章，原告也没有明确证据证明涉诉商品系原告本人购买且原告购买涉诉商品时该商品已过保质期。另外，原告多次重复在被告处购买同类商品，存在恶意购买行为。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告简晓祥购买了亚玛亚散装凤爪，金额共计6.15元。该商品称重外包装封口处价签显示为“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001065，净含量为0.106kg，单价为58.00/kg，分装日期为2016年8月29日，天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司”。该商品包装内有部分凤爪显示的生产日期为2015年11月27日，保质期为270天，原告购买时已经超过保质期。
被告华润万家红旗路分公司系被告华润万家公司设立的分支机构。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品是否为原告在被告华润万家红旗路分公司购买的问题，原告当庭提交了被告华润万家红旗路分公司购物小票、涉诉商品，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致，涉诉商品称重外包装封口处贴有被告华润万家红旗路分公司价签。虽原告提交的涉诉商品外包装已拆封，但系在市场监管部门工作人员、被告工作人员及原告等人的见证下当场进行的拆封，拆封后确认包装内确有部分凤爪已过保质期。而二被告虽当庭主张涉诉商品非被告华润万�红旗路分公司所销售，且非原告在被告处购买，但未能提供充分证据加以证明。故对于原告主张涉诉商品为原告在被告华润万家红旗路分公司处购买，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润万家红旗路分公司所购商品的包装内有已超过保质期的商品，被告华润万家红旗路分公司在销售商品时，将未过保质期的商品和已过�质期的商品掺杂销售，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款6.15元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润万家红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润万家公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告简晓祥货款6.15元，原告简晓祥在收到货款的同时将包装上载明“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001065，净含量为0.106kg�单价为58.00/kg”字样的亚玛亚散装凤爪1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告简晓祥1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向�产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第721号
申请执行人刘雪梅。
被执行人李俊达。
被执行人陆鲜。
刘雪梅与李俊达、陆鲜买卖合同纠纷一案，上思县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）上民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊达、陆鲜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雪梅于2015年7月14日向上思县人民法院申请强制执行，2015年8月6日上思县人民法院委托本院执行，本院于2015年10月13日依法立案执行，请求被执行人李俊达、陆鲜履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊达、陆鲜的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李俊达、陆鲜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊达、陆鲜新的财产线索，申请执行人刘雪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结上思县人民法院（2015）上民初字第218号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第721号
申请执行人刘雪梅，女，汉族，住南宁市。
被执行人李俊达，男，壮族，住上思县。
被执行人陆鲜，女，1982年3月10日出生，壮族，住上思县。
刘雪梅与李俊达、陆鲜买卖合同纠纷一案，上思县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）上民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊达、陆鲜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雪梅于2015年7月14日向上思县人民法院申请强制执行，2015年8月6日上思县人民法院委托本院执行，本院于2015年10月13日依法立案执行，请求被执行人李俊达、陆鲜履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊达、陆鲜的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李俊达、陆鲜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊达、陆鲜新的财产线索，申请执行人刘雪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结上思县人民法院（2015）上民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗正国
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第721号
申请执行人白凤云，住内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人白凤明，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于白凤云与白凤明民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第295号民事调解书已发生法律效力，因被告白凤明逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白凤明主动履行了生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第295号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年一月十四日
书记员 李凤梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2023号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角*楼。
负责人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市华麟不锈钢复合管厂。住所地：焦作市环城东路北端牛庄村。
法定代表人张剑锋。
被告焦作市山阳实业公司。住所地：焦作市焦作市太行东路牛庄村。
法定代表人闫龙。
被告河南中惠食品有限公司。住所地：焦作市东环路北段。
法定代表人郭和平。
被告闫龙，男，汉族，住山阳区。
被告张剑锋，男，汉族，住山阳区。
被告郭和平，男，汉族，住山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告焦作市华麟不锈钢复合管厂、焦作市山阳实业公司、河南中惠食品有限公司、闫龙、张剑锋、郭和平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为17404元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘亚欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第994号
原告梁玉书。
被告谢莉莉。
原告梁玉书诉被告谢莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，书记员陈露担任法庭记录。原告梁玉书到庭参加诉讼，被告谢莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉书诉称，被告谢莉莉在经营生意时，因资金周转不足，于2013年8月16日向其借款本金16000元，有被告亲笔立写一份《借条》为凭。该《借条》写明：“借条，今借到梁玉书人民币壹万陆仟元整。到2014年6月底归还。（地址：玉州区仁东镇木根村15-2号），（身份证号码：××。借款人：谢莉莉2013年8月16日。”借款期满后，经其多次催还，被告至今分文未还。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告谢莉莉归还借款本金16000元给原告梁玉书；2、判令被告谢莉莉支付利息给原告梁玉书（以借款本金16000元为基数，自2014年7月1日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）；3、本案的诉讼费由被告谢莉莉承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款本金16000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告谢莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告谢莉莉因资金周转困难，于2013年8月16日向原告梁玉书借款16000元，并出具《借条》一份给原告收执，约定借款期限至2014年6月底，但没有约定借款利率。借款后，原告多次追索未果，诉至法院。
本院认为，被告谢莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告梁玉书与被告谢莉莉签订的《借条》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告谢莉莉于2013年8月16日向原告梁玉书借款16000元，有原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款期满后，被告谢莉莉应依约归还原告梁玉书的借款16000元，但其至今没有归还，现原告梁玉书要求被告谢莉莉偿还借款本金16000元符合法律规定，对此本院予以支持。
关于利息支付问题，因双方未约定利息，原告梁玉书主张从借款期满之日起即2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谢莉莉归还借款本金16000元给原告梁玉书；
二、被告谢莉莉支付借款利息给原告梁玉书（利息的计算方法为：以16000元为基数，从2014年7月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告谢莉莉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0184号
原告江苏沭阳农村商业银行马厂支行，所在地马厂街。
法定代表人林广浩，该银行行长。
委托代理人宋亚洲、王超，该银行员工。
被告葛魏，居民。
被告葛光前，居民。
被告葛志波，居民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行马厂支行撤回对被告葛魏、葛光前、葛志波的起诉。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5509号
原告蔡某甲，女，1964年10月4日生，汉族，农民，住德惠市。
原告委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告蔡某乙，女，1968年11月19日生，汉族，农民，住德惠市。
原告委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告蔡某丙，男，1959年1月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告蔡某丁，男，1962年8月24日生，汉族，农民，住德惠市。
被告赵某某，女，1937年10月9日生，汉族，农民，住德惠市。
原告蔡某甲、蔡某乙诉被告赵某某继承纠纷一案，本院受理后，追加蔡某丙、蔡某丁为共同原告，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲、蔡某乙诉称，被告系我们的生母，我们父亲蔡某戌生前与被告共有三处房产，具体为：位于郭家镇街道街面的五间门市房（无产权证）、门市房后面的两间住宅房［产权证登记在蔡（祥）香本名下］、目前被告正在居住的另外两间二五住宅房（系购买李春华的，一直没有更名过户）。我们的父亲于2012年5月3日去世后，我们要求依法继承由被告占有、使用的我们父亲的遗产，遭到被告拒绝。因我们的父亲没有留下书面遗嘱、公证遗嘱和自书遗嘱，视为没有遗嘱。故诉至法院，要求按法定继承我们父亲留有的遗产，由被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡某丙述称，原告蔡某甲、蔡某乙起诉的、应分的遗产应该归我和原告蔡某丁所有，我父亲生前也是这样说的。
原告蔡某丁述称，我同意原告蔡某丙的意见，这些财产属于我们老蔡家的，我不同意分给原告蔡某甲和蔡某乙。另外，我父亲还有存款。
被告赵某某辩称，我和我丈夫在郭家镇街道街面有门市房五间，还有两间的住宅房一座、两间半的住宅房一座。以上财产是我和我丈夫的共有财产，我和我丈夫盖房子没有花原告蔡某丙、蔡某丁一分钱。我丈夫于2012年5月份去世，我丈夫去世后没有对遗产经行分配。我丈夫曾经嘱咐我五间门市房按照面积分成四等份，留给每个子女一份，后来因原告蔡某丙、蔡某丁打他，所以变更了其对遗产继承人的更改。我丈夫去世后留有一点存款我都治病了，钱已经花没了。我主张分给我两位女儿应分得的财产，她们履行了赡养我的义务。
针对被告的答辩，原告蔡某甲、蔡某乙辩称，口头遗嘱是在危急情况下立下的，要有无利害关系人两人以上在场作证，情况好转后应订立书面遗嘱，否则应视为没有遗嘱，在我父亲蔡某戌去世后发生法定继承。
经审理查明，原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁是被告赵某某与其丈夫蔡某戌（已故）所生育的四名子女。被告赵某某与其丈夫蔡某戌的共有财产有：位于德惠市郭家镇街道街面的门市房五间（无房屋所有权证）、门市房后面的两间住宅房［产权证登记在蔡祥（香）本名下，建筑面积为86平方米，及目前被告正在居住的两间半二五住宅房。2012年5月份蔡某戌去世后，未对蔡某戌的遗产进行分割，以上房产一直由被告赵某某占有使用至今。
以上事实有四原告和被告当庭陈述、房屋所有权证两份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，继承人有权继承被继承人的遗产。本案中诉争房屋为被告赵某某与蔡某戌在婚姻关系存续期间夫妻共同所有的财产，对夫妻在婚姻关系存续期间共同所有的财产，分割遗产时应当先将共有财产的一半分出为被告赵某某所有，其余为被继承人蔡某戌的遗产，故本案中诉争房屋的二分之一属于被告赵某某所有，另二分之一属于被继承人蔡某戌的遗产。继承开始后，应由第一顺序继承人即四原告及被告按照法定继承共同继承蔡某戌的遗产，被告赵某某属于无生活来源的继承人，分割遗产时应予适当照顾。虽然原告蔡某丁主张被继承人蔡某戌还有存款，但由于其未向本院提供证据且被告赵某某对其主张予以抗辩，故本院对原告蔡某丁的主张不予支持，其可待证据充分后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于德惠市郭家镇街道街面的五间门市房（无房屋所有权证）中南侧数第一间及位于该门市房后面的两间住宅房［产权证登记在蔡祥（香）本名下，建筑面积为86平方米，房屋所有权证号：中东侧一间（含对应院落）为原告蔡某丙与原告蔡某丁共有；
二、位于德惠市郭家镇街道街面的五间门市房（无房屋所有权证）中南侧数第二间及位于该门市房后面的两间住宅房［产权证登记在蔡祥（香）本名下，建筑面积为86平方米，房屋所有权证号：中西侧一间（含对应院落）为原告蔡某甲与原告蔡某乙共有；
三、位于德惠市郭家镇街道街面的五间门市房（无房屋所有权证）中南侧数第三、四、五间和被告赵某某目前正居住的两间半二五住宅房（产权证登记在李春华名下，建筑面积为66平方米的房屋、院落为被告赵某某所有。
案件受理费3300.00元，返还原告蔡某甲、蔡某乙1650.00元，减半收取1650.00元及邮寄送达费108.00元，由四原告及被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋艳艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第517号
原告：朱美飞。
被告：曾霞艳。
原告朱美飞与被告曾霞艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。于2015年4月17日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼，被告曾霞艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱美飞诉称，2012年8月2日，被告曾霞艳以资金周转困难为由向原告朱美飞借款人民币150000元，书面约定月利息1.5%，并由被告出具的借条一份为凭。尔后，被告仅支付原告利息至2013年7月1日止，余欠本息至今未付，故诉请判令被告曾霞艳偿还原告借款人民币150000元，利息36750元（按月利率1.5%计算，自2013年7月2日至2014年11月12日止）合计人民币186750元，并继续支付利息至判决确定给付实际偿还之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告曾霞艳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告曾霞艳出具的借条原件一份、被告协助查询户籍函一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告曾霞艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金150000元，利息36750元，并自2014年11月13日起继续按月利率1.5%计算利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾霞艳于本判决生效后一个月内偿还原告朱美飞借款本金150000元，利息36750元，合计人民币186750元，并继续支付自2014年11月13日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，减半收取计人民币2017.50元，由被告曾霞艳负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4035元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年四月十七日
代理书记员 林 玲
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第511号
申请执行人聂国富，男，1967年8月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县代寺镇新华街43号。
被执行人张长六，男，1973年7月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇富达路354号2单元10号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民二初字第347号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人张长六送达了执行通知书，责令被执行人张长六履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张长六至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张长六在富顺县古佛镇鑫霖石材加工厂有磨机一台、叉车一台、切割机两台、变压器一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张长六所有的在富顺县古佛镇鑫霖石材加工厂的磨机一台、叉车一台、切割机三台、变压器一台。
二、被执行人张长六负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、转让、抵押、损毁、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人张长六的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人张长六承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一三年八月十九日
书记员 吴清泉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1778号之一
申请执行人：俞斌，男，1987年7月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈正贤，男，1970年2月19日出生汉族，住新昌县。
本院在执行俞斌与陈正贤民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，房产因涉拆迁，本院已扣划其房屋征用款，但仍不足以清偿全部债务；将被执行人已纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1778号之一申请执行人：俞斌，男，1987年7月14日出生汉族，住新昌县。被执行人：陈正贤，男，1970年2月19日出生汉族，住新昌县。本院在执行俞斌与陈正贤民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，房产因涉拆迁，本院已扣划其房屋征用款，但仍不足以清偿全部债务；将被执行人已纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十八日书记员  姚梦霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终435号
上诉人（原审被告）赵水连。
被上诉人（原审被告）王平。
被上诉人（原审原告）陈宇。
上诉人赵水连与被上诉人王平、陈宇民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年2月16日作出（2015）万民初字第941号民事判决。赵水连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人赵水连、被上诉人王平、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，两被告是夫妻关系。被告王平于2014年2月1日、2014年5月14日、2015年1月3日、2015年3月26日向原告分别借款55000元、40000元、6000元、6000元，借款合计107000元。被告王平于借款当日均向原告立下借条，且均在借条上签名。被告王平在上述借条中均只写明借款金额，而没有写明还款期限。原告于借款当日均通过现金方式向被告王平出借上述借款。上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告王平一直没有向原告归还借款，经原告向被告王平催讨还款，但其在合理期限内仍不向原告还款，原告为此以其上述诉请起诉。本案在第一次开庭审理过程中，被告王平对落款日期为2015年3月26日的借条的真实性予以认可，但只认可收到原告出借的该借条中的借款5000元，对其他三份借条的真实性不予认可，并当庭申请该院对该三份借条的全部内容委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。经该院委托，广西公明司法鉴定中心于2015年12月18日作出桂公明司鉴文字（2015）第347号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材标注时间2014年2月1日《借条》内字迹及“王平”签名与样本文件内字迹及签名是同一人所写；2、检材标注时间2014年5月14日《借条》内字迹及“王平”签名与样本文件内字迹及签名是同一人所写；3、检材标注时间2015年1月3日《借条》内字迹及“王平”签名与样本文件内字迹及签名是同一人所写。被告王平为此支付司法鉴定费3000元。本案在审理过程中，被告王平对上述笔迹鉴定意见书作出的鉴定结论不予认可，并申请要求对上述三份借条的字迹、数字、日期等内容重新鉴定。
一审法院审理认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当履行还款义务。原告主张被告王平于2014年2月1日至2015年3月26日分四次向原告借款共计107000元，并提交了被告王平出具的借条四份予以证实，且有该院出示的被告王平申请的由该院委托司法鉴定机构出具的笔迹鉴定意见书予以佐证，该院予以确认。本案在审理过程中，被告王平对其申请由该院委托司法鉴定机构出具的笔迹鉴定意见书不予认可，要求委托其他司法鉴定机构进行重新鉴定，但其未提供证据证实上述司法鉴定机构不具备鉴定资质或存在程序违法行为，故对其申请，该院不予准许。原告与被告王平之间的债权债务关系合法成立，被告王平在原告催讨还款后在合理期限不还款，显属违约，应承担还款责任。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任，现原告诉请要求两被告共同偿还借款本金及支付借款逾期利息，于法有据，予以支持。关于利息问题，因本案借款均为公民之间的无息借款，借款逾期利息应从起诉之日即2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王平、赵水连应共同偿还原告陈宇借款107000元及支付利息（利息以实际欠款数按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年5月9日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。本案案件受理费2440元、财产保全费1055元、司法鉴定费3000元，合计6495元，由被告王平、赵水连共同负担。
赵水连不服上诉称，本案四张借条只有2015年3月26日的借条是王平所写，其他三张不是王平写得，鉴定结果有问题，其是小商贩，没有必要借那么多钱，也没有借那么多钱。特向人民法院申请再做一次笔迹鉴定，以此证明没有王平没有借那么多钱。
被上诉人王平答辩称同意上诉人意见。
被上诉人陈宇答辩称，笔迹鉴定是对方要求做的，不能因鉴定结果对其不利就要求重新鉴定。
由于上诉人赵水连、被上诉人王平未能举证否定一审法院审理查明的事实，被上诉人陈宇对一审查明的事实无异议，故本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依照王平的申请，并经陈宇的同意，委托广西公明司法鉴定中心对2014年2月1日、2014年5月14日、2015年1月3日的三张借条内字迹及王平的签名进行鉴定，鉴定结果均为同一人所写，此后王平申请重新鉴定，一审法院以其申请无事实与法律依据不予准许，现上诉人赵水连以鉴定结果有问题为由继续提出重新鉴定，但没有提出新的事实和依据，鉴于上诉人赵水连在一审庭审时经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而作为借款当事人的王平又没有提出上诉，因此本院对上诉人赵水连重新鉴定的申请不予准许。本案陈宇主张王平于2014年2月1日至2015年3月26日分四次向原告借款共计107000元，并提交了被告王平出具的借条四份予以证实，且有司法鉴定机构出具的笔迹鉴定意见书予以佐证，一审法院对上述借款事实作出认定正确。上诉人赵水连主张其是小商贩，没有必要借那么多钱等，该主张不足以否定王平亲笔写借条借钱的事实，故本院对该主张不予采纳。综上所述，原判事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2320元，由上诉人赵水连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年五月十七日
书 记 员 熊 利
书 记 员 熊 利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第257号
原告：张万军，无固定职业。
委托代理人：敬尚青，宁波市企协法律服务所法律工作者。
被告：王守远，职业不详，现下落不明。
原告张万军诉被告王守远健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告王守远下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张万军的委托代理人敬尚青到庭参加诉讼，被告王守远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张万军以与被告王守远发生交通事故，造成人身损害为由，请求被告王守远赔偿原告医疗费、护理费、误工费等经济损失共计52168元。
被告王守远未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明事实如下：2014年10月13日6时12分许，原告张万军驾驶电动自行车沿甬临线西侧非机动车道由南向北行驶至6KM附近路段时，与相对方向从机动车道驶入上述路段的由被告王守远驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王守远负事故的主要责任，原告张万军负事故的次要责任。事故发生后，被告先后两次被送往宁波明州医院住院治疗共计53天。事故发生后，被告王守远向原告支付现金5000元。
结合证据，本院认定原告损失如下：
1.医疗费：原告向本院提交了金额为49587.61元的医疗费发票，有相关病历佐证，本院确认医疗费49587.61元。
2.护理费：原告住院治疗53天，主张护理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费：原告受伤前为有固定收入人员，误工费应根据原告误工时间与受伤前的收入标准予以确定。原告住院治疗53天，原告主张误工费4581元，符合法律规定，本院予以支持。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、工资发放明细对账单、宁波明州医院疾病诊断证明书予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身权益，应承担赔偿责任。受害人对事故的发生存在过错的，可适当减轻侵权人的赔偿责任。本次交通事故中，被告王守远驾驶电动自行车在非机动车道内超速、逆向行驶，其过错行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，原告张万军驾驶电动自行车从机动车道进入非机动车道时，未确保安全，其过错行为是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。本院根据原被告的过错程度，酌定对于原告的经济损失，由被告王守远承担70%的赔偿责任。原告经济损失为1.医疗费49587.61元、2.护理费3000元、3.误工费4581元，共计57168.61元，被告王守远承担70%的赔偿责任即40018.03元，扣除被告王守远已支付的5000元，尚应赔偿35018.03元。被告王守远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守远赔偿原告张万军各项经济损失共计35018.03元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1104元，公告费560元，合计诉讼费1664元，由原告张万军负担547元，被告王守远负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑远高
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郑璐燕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第265号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯盗窃罪于2007年7月被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月31日刑满释放。因本案于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人田某。2006年10月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10天。因本案于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人剡某。因本案于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）735号起诉书指控被告人王某甲、田某、剡某犯盗窃罪，于2009年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人王某甲、田某、剡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2008年8月26日，被告人王某甲、田某、剡某至本市西湖区教工路湘财证券公司附近，采用钥匙开锁手段，窃得被害人吴某停放在此的绿源牌TDP0508型电动自行车1辆，价值人民币1475元。
2、2008年8月27日中午，被告人王某甲、田某至本市西湖区教工路144号附近，采用撬锁手段，窃得被害人徐的贵停放在此的新日牌TDP02Z型电动自行车1辆，价值人民币912元。
3、2008年8月27日下午，被告人王某甲至本市西湖区教工路银马公寓西大门南侧停车处，采用撬锁手段，窃得被害人郑某乙停放在此的大白鲨牌TDP03Z型电动自行车1辆，价值人民币1156元。
4、2008年8月30日下午，被告人王某甲、田某至本市西湖区教工路229号附近，采用撬锁手段，窃得被害人刘某停放在此的新福牌TDR39Z型电动自行车1辆，价值人民币1377元。
5、2008年8月30日晚，被告人王某甲、田某、剡某至本市西湖区九莲新村52号附近，采用撬锁手段，窃得被害人沈某停放在此的新福牌TDN19Z型电动自行车1辆，价值人民币1469元。
综上，被告人王某甲参与盗窃5起，盗窃财物共计价值人民币6389元；被告人田某参与盗窃4起，盗窃财物共计价值人民币5233元；被告人剡某参与盗窃2起，盗窃财物共计价值人民币2944元。
案发后，绿源牌TDP0508型电动自行车、新福牌TDR39Z型电动自行车、新福牌TDN19Z型电动自行车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、田某、剡某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据及发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证、证人郑某甲、王某乙、王某丙的证言，被害人吴某、徐的贵、郑某乙、刘某、沈某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、田某、剡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王某甲、田某、剡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2010年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年9月5日起至2009年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人剡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年9月5日起至2009年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、未追回的赃物责令被告人王某甲、田某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年六月三日
书 记 员 朱 虹
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审587号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人张杰，男，1989年2月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人郭彩丽，女，1989年5月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月13日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月21日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人张杰、郭彩丽违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100011号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币30000元，尚欠社会抚养费人民币15662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100011号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年6月10日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第100011号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100011号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张杰、郭彩丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张杰、郭彩丽必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币15662元。
三、被执行人张杰、郭彩丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。