wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5783号
罪犯田家奎，男，1987年3月10日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月9日作出（2010）深南法刑初字第732号刑事判决，以被告人田家奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田家奎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯田家奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田家奎系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田家奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田家奎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10458号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳玉全，男，1985年2月28日生，汉族，住湖北省江陵县。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人阳玉全、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人阳玉全，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
阳玉全辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
阳玉全向一审法院提出诉讼请求：判令怡何公司按约支付阳玉全工资及补偿款人民币（以下币种同）1,293.70元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与阳玉全及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：阳玉全原系亿何公司员工。2016年9月23日，阳玉全向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，阳玉全与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清阳玉全全部工资及补偿金的50%计1,293.70元；二、怡何公司支付阳玉全工资及补偿金的另50%计1,293.70元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、阳玉全与亿何公司自2016年6月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。阳玉全在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付阳玉全1,293.70元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现阳玉全主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了阳玉全、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，阳玉全已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，阳玉全、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付阳玉全相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对阳玉全诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付阳玉全工资及补偿款人民币1,293.70元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人阳玉全及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第706号
上诉人（原审被告）：俞××。
上诉人（原审被告）：陈××。
两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：周×。
被上诉人（原审原告）：杭州××饲料××责任公司。
住所地：杭州市××区××农场。
法定代表人：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
上诉人俞××、陈××为与被上诉人杭州××饲料××
责任公司（以下简称鹏程××）买卖合同纠纷一案，不服杭某
市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第1228号民事判决，向
本院提出上诉。本院于2009年4月27日受理后，依法组成合议
庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：俞××、陈××系夫妻关系。2008
年6月16日至7月20日，俞××、陈××分五次向某程某某购买
饲料，总计价款77400元。该款俞××、陈××至今未付。
原审法院审理认为：鹏程××与俞××、陈××之间的
买卖关系成某某合法有效。俞××、陈××作为买受人，在收
到鹏程××提供的饲料后未及时支付价款，应承担相应的民事
责任。另俞××、陈××系夫妻关系，本案饲料买卖发生于其
婚姻关系存续期间，欠款事实为俞××、陈××共同从事经营活动所致，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故鹏程××要
求俞××、陈××支付价款77400元的诉讼请求符合法某某，
予以支持。俞××认为双方之间不存在买卖关系，其已向郑某
某支付全部价款的辩称，因无确凿的证据证明，不予采信。陈
××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对鹏
程××的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，于2009年3月23日作出判决：俞××、陈×
×于判决生效后十日内支付杭州××饲料××责任公司价款77
400元。如果俞××、陈××未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
1736元，减半收取868元，由俞××、陈××负担。该款杭州
××饲料××责任公司同意俞××、陈××于判决生效后十日
内直接向其支付。
上诉人俞××、陈××不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。双方之间并没有签
订书面买卖合同，鹏程××提交的证据只能证明俞××、陈×
×与郑某某之间存在饲料买卖关系。首先，鹏程××未能举证
证明郑某某是作为鹏程××的代表与俞××、陈××进行交易
。原审法院仅凭鹏程××持有的送货单（回单），就认定俞×
×、陈××与鹏程××之间存在买卖关系的事实，违反了合同相对性的原则。其次，俞××、陈××提交的饲料结算清单显
示本案所涉饲料买卖关系的出卖方为杭某顺达饲料厂。经查证
，杭某顺达饲料厂是郑某某经营的私营独资企业，其法定代表
人是郑某某，结算单上的金额与鹏程××提交的送货单的总金
额相一致，且内容均为郑某某所写，从而可以证明俞××、陈
××是与郑某某的杭某顺达饲料厂发生买卖关系，与鹏程××
无涉。另外，俞××、陈××提交的鹏程××的结帐单（代欠
条）证明鹏程××在同一时期对外所用的送货单形式与其在本
案中提交的送货单（回单）完全不一样，从而可以印证本案所
涉买卖关系并未发生在俞××、陈××与鹏程××之间。综上
所述，俞××、陈××认为鹏程××没有证据证明郑某某是作
为该公司的代表与其进行交易，现有证据也无法证明本案所涉
买卖合同与鹏程××有任何关联。因此，鹏程××不是适格当
事人，故要求撤销原审判决，驳回鹏程××的诉讼请求。
被上诉人鹏程××答辩称：一审法院认定事实清楚，适
用法律准确。1、鹏程××与俞××、陈××之间的买卖关系
合法有效。事实上，郑某某等是鹏程××的销售人员，而非货
物所有权人。俞××、陈××收取货物后，在送货回单上签字
确认，足以证明其与鹏程××之间买卖关系成立。送货单是鹏
程××合法取得的权利凭证，而俞××、陈××在一、二审期
间均未能提供其与郑某某之间发生买卖关系的直接证据。2、
俞××、陈××在二审期间提供的证据均与本案缺乏关联性。
故请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，俞××、陈××向本院提交以下证据：杭某顺达饲料厂工商信息材料一份，证明该饲料厂的业主是郑某某
，本案是郑某某与俞××、陈××之间发生的买卖关系。
经质证，鹏程××对证据的真实性无异议，但认为与本
案缺乏关联性。
鹏程××未向本院提交证据。
本院对俞××、陈××提供的证据作如下认证：俞××
、陈××提供的证据不足以证明其与杭某顺达饲料厂之间存在
买卖关系的事实，故本院对该证据的效力均不予认定。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：鹏程××依据俞××、陈××签收的送货单
，以双方之间存在买卖关系为由要求俞××、陈××支付货款
，符合法某某。俞××、陈××确认已收取货物的事实，但认
为货物是送货单上记载的送货人郑某某提供，且已与郑某某结
清货款，其与鹏程××之间并不存在买卖关系，但其提供的证
据均缺乏证明效力，不能证明其主张成立。鹏程××持有的送
货单是其享有相应债权的权利凭证，而俞××、陈××未能证
明该送货单来源不合法，亦未能提供送货单所涉货款已经结清
的证据，其上诉理由缺乏依据，本院不予采信。俞××、陈×
×系夫妻关系，原审法院认定本案所涉债务为夫妻共同债务，
并判令共同承担偿还责任，并无不当。原审法院认定事实清楚
，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由上诉人俞××、陈××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
代理审判员 陈 剑
代理审判员 崔 丽
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 韩 斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12888号
原告：慈溪市励天办公设备有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇环城北路***号。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建波，男，系原告员工。
被告：宁波韩电电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
原告慈溪市励天办公设备有限公司与被告宁波韩电电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市励天办公设备有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 龚 颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00679号
原告：邓德新，男，1974年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：叶忠骥、叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：马军，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告邓德新与被告马军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何修胜独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意往来关系，2012年11月18日，被告立欠条一份欠原告货款及加工费21200元，2013年3月10日被告又欠到原告货款5432元，在原告多次催要下，被告仅支付10000元，下欠16632元至今未付。原告起诉请求：1、判令被告立即支付欠款16632元及其利息1022元，并至本清息止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、原告身份证，证明原告身份情况。
二、被告身份信息，证明被告身份情况。
三、欠条二份，证明被告欠原告货款的事实情况。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告方提供了证据原件，真实、有效，被告未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年11月18日，被告马军出具欠条一份欠原告货款及加工费21200元，2013年3月10日、3月17日被告出具欠条欠到原告货款5432元，在原告催要下，被告支付10000元，下欠16632元，后经原告数次催要未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间因销售货物，被告没有及时给付原告货款，后被告出具欠条二份，现共欠原告货款16632元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以给付的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持；被告欠货款没有及时付清，原告要求其承担利息损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起10日内偿还原告邓德新货款16632元及其利息，利息自2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年七月四日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00679号
原告：邓德新，男，1974年8月27日生，汉族，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：叶忠骥、叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：马军，男，1969年12月8日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省六安市金安区。
原告邓德新与被告马军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何修胜独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意往来关系，2012年11月18日，被告立欠条一份欠原告货款及加工费21,200元，2013年3月10日被告又欠到原告货款5,432元，在原告多次催要下，被告仅支付10,000元，下欠16,632元至今未付。原告起诉请求：1、判令被告立即支付欠款16,632元及其利息1,022元，并至本清息止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、原告身份证，证明原告身份情况。
二、被告身份信息，证明被告身份情况。
三、欠条二份，证明被告欠原告货款的事实情况。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告方提供了证据原件，真实、有效，被告未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年11月18日，被告马军出具欠条一份欠原告货款及加工费21,200元，2013年3月10日、3月17日被告出具欠条欠到原告货款5,432元，在原告催要下，被告支付10,000元，下欠16,632元，后经原告数次催要未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间因销售货物，被告没有及时给付原告货款，后被告出具欠条二份，现共欠原告货款16,632元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以给付的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持；被告欠货款没有及时付清，原告要求其承担利息损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起10日内偿还原告邓德新货款16,632元及其利息，利息自2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年七月四日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保110号
申请人：王春，女，1968年3月12日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：温畅，男，1968年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
申请人王春诉被申请人常州弹簧厂有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人王春于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州弹簧厂有限公司名下价值70000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人王春提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李代华
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 艳
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第37-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人郝运霞，农民。
被执行人刘文通，农民，系郝运霞丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第11087号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第11087号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第37号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第37-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人郝某某，农民。
被执行人刘某某，农民，系郝某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第11087号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第11087号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第37号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00118号
原告咸阳市卫生学校。
法定代表人刘文西，校长。
住所地咸阳市毕塬西路10号。
被告李茶妮，女，1965年12月生。
本院在审理原告咸阳市卫生学校诉被告李茶妮劳动争议纠纷一案中，因原被告达成和解协议，原告于2010年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳市卫生学校撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告咸阳市卫生学校承担。
审 判 长 师晓黎
审 判 员 蔚志强
代理审判员 张 丹
二〇一一年二月十六日
书 记 员 文 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00118号
原告咸阳市卫生学校。
法定代表人刘某某，校长。
被告李某某，女，1965年12月生。
本院在审理原告咸阳市卫生学校诉被告李某某劳动争议纠纷一案中，因原被告达成和解协议，原告于2010年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间就双方争议的事项请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:
准许原告咸阳市卫生学校撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告咸阳市卫生学校承担。
审 判 长 师晓黎
审 判 员 蔚志强
代理审判员 张 丹
二〇一一年二月十六日
书 记 员 文 娟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1780-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行,住所地太原市新建南路8号,统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人姚润喜，行长。
被执行人郭彦明，男,1975年8月13日出生,汉族，住山西省临县。
被执行人贺小兰，女,1977年12月23日出生,汉族，住山西省临县。
被执行人山西东祥房地产开发有限公司,统一社会信用代码91140100728144293H,住所地太原经济技术开发区管理委员会办公楼113室。
法定代表人王东向，总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司太原分行与郭彦明、贺小兰、山西东祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十六日
书记员 武卫斌
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2021号
原告：王兴东，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告：张林河，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省单县。
被告：韦钦美（系张林河之妻），女，1980年8月17日出生，汉族，住山东省单县。
被告：付常银，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省单县。
原告王兴东与被告张林河、韦钦美、付常银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张林河经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。被告韦钦美、付常银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林河、韦钦美偿还原告借款本金50000元及相应利息,被告付常银负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月初八，被告张林河、韦钦美因生意需要向原告借款50000元，二被告向原告出具欠条一张，被告付常银为二被告提供担保，并在担保人处签字，约定一周内偿还。借款到期后，被告未偿还欠款。
被告张林河未作答辩。
被告韦钦美辩称，其与被告张林河系夫妻关系，现联系不上张林河，与原告王兴东曾有经济往来，与被告付常银系朋友关系。2017年张林河没有回家过年，正月初八，其从外地回来，二人由付常银担保，向原告王兴东借款50000元，并向原告出具了借条，但原告预先扣除了3500元利息，约定借款期限一个星期。双方未约定具体利息，口头约定超期一天按照每天2000元支付利息。借款到期后，被告韦钦美又偿还了利息4000元。原告曾就偿还借款一事，威胁吓唬过韦钦美，但韦钦美没有报警。
被告付常银辩称，原告提供的条子上的签名是被告付常银本人的，双方均找他担保了，其就在条子上签了字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，“今到人民币（大写）伍万元正￥50000元整签字张林河韦钦美但保付常银说明：正月15日下午归还2017年正月8日”。2.三被告的户籍证明。证明三被告的身份及2017年正月初八，被告张林河、韦钦美由被告付常银担保，向原告借款5万元，并约定正月15日归还的事实，借款到期后，被告均未偿还。3.原告明确相应利息是指自逾期还款之日起至偿还本金完毕之日止，按照年利率6%计付。上述证据，三被告未到庭质证。
本院依职权向被告韦钦美、付常银调查的笔录各一份。原告诉讼代理人质证认为，对付常银的笔录内容无异议，对韦钦美的调查笔录部分有异议，其陈述的原告借给被告的现金是46500元，不属实，实为50000元；双方未约定利息；被告未偿还过利息；其陈述的原告曾威胁吓唬被告韦钦美不属实。其余内容无异议。本案的被告未到庭对上述笔录发表质证意见。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告张林河、韦钦美由被告付常银担保，向其借款50000元，并提交借条一张，被告张林河未答辩亦未质证，被告韦钦美、付常银认可出具借条并借款担保的事实，同时韦钦美辩称，借款数额系提前扣除了利息3500元，借款到期后，其又偿还了4000元利息，原告对其陈述不予认可，韦钦美亦未提供相应证据予以证明。因此对其辩称部分，本院依法不予支持。本院结合原告陈述、借条、调查笔录等内容，认为被告张林河、韦钦美由被告付常银担保向原告王兴东借款50000元的事实，能够予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年正月初八，被告张林河、韦钦美因需，由被告付常银担保向原告王兴东借款50000元，约定正月15日下午归还。三被告向原告出具借条一张，内容为，“今到人民币（大写）伍万元正￥50000元整签字张林河韦钦美但保付常银说明：正月15日下午归还2017年正月8日”。后被告未偿还上述款项。庭审中，原告明确相应利息是指自逾期还款之日起至偿还本金完毕之日止，按照年利率6%计付。
本院认为，原告陈述，被告张林河、韦钦美因需，由被告付常银担保向原告借款50000元，并提交借条为证，且结合被告韦钦美、付常银的调查笔录内容，故对原告主张的事实依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，对原告要求被告张林河、韦钦美偿还借款50000元的诉讼请求，依法应予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。涉案借条对利息问题未有明确约定，根据上述法律规定原告主张自逾期之日至偿还本金完毕之日按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因原、被告对保证方式未约定、对保证范围无约定，根据上述规定被告付常银应对涉案50000元债务及相应利息，承担连带保证责任，被告付常银在承担保证责任后，有权向被告张林河、韦钦美进行追偿。
三被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，本案依法应缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林河、韦钦美于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴东借款本金50000元及相应利息（自2017年正月十六起至本金偿还完毕之日，按照年利率6%计付）；
二、被告付常银对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告付常银承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张林河、韦钦美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹传孝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初343号
申请人：侯敬文。
被申请人：贾宇。
原告侯敬文与被告贾宇保证合同纠纷一案，申请人侯敬文于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额20万元）。申请人侯敬文提供其位于威海市昌鸿小区B区-11号-602房产作担保。
本院经审查认为，申请人侯敬文在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许，其提供担保的房产依法亦应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人侯敬文名下、坐落于威海市昌鸿小区B区-11号-602房产；
二、查封登记在被申请人贾宇名下、坐落于威海市吉林路-64号-301房产；
三、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年二月六日
书记员 姚雪枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初831号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：何克思，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖北省建始县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司为与被告何克思、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年8月4日提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的委托诉讼代理人温梦晖，被告何克思，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 盛兰英
人民陪审员 邵红英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初831号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。被告：何克思，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖北省建始县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司为与被告何克思、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年8月4日提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的委托诉讼代理人温梦晖，被告何克思，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审 判 长  张 棉人民陪审员  盛兰英人民陪审员  邵红英二〇一七年十一月十三日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?2?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10819号
原告：江阴市亚特涂料有限公司(统一社会信用代码9132028114228730X5)，住所地江阴市顾山镇红豆村。
法定代表人：崔建洪，江阴市亚特涂料有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶鉴明（受江阴市亚特涂料有限公司特别授权委托），江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告江阴市大新铁艺工程有限公司（统一社会信用代码91320281686583203K），住所地江阴市顾山镇李家桥村国新路18号。
法定代表人：徐如新，江阴市大新铁艺工程有限公司执行董事。
原告江阴市亚特涂料有限公司(以下简称涂料公司)与被告江阴市大新铁艺工程有限公司（以下简称铁艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案原告涂料公司的委托诉讼代理人陶鉴明、被告铁艺公司的法定代表人徐如新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂料公司诉称：他公司与铁艺公司素有油漆业务往来，双方约定，由他公司按照铁艺公司的要求供应油漆，货款结算方式为货到付款。嗣后，他公司按约供货，截止2015年1月10日，经双方对账，铁艺公司确认结欠他公司货款136542元。双方对账后，铁艺公司未支付所欠货款。故要求：一、判令铁艺公司立即支付货款136542元，并承担该款自2015年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由铁艺公司承担。
为证明其主张，涂料公司提供了如下证据：
1、2015年1月10日由铁艺公司出具的对账单1份。证明铁艺公司结欠货款136542元。
2、2016年9月20日铁艺公司会计陈仁仪出具的情况说明1份。证明铁艺公司会计陈仁仪确认结欠货款136542元。
3、人员缴费信息2份。证明陈仁仪是铁艺公司的员工，铁艺公司为陈仁仪缴纳了社会保险，陈仁仪在对账单上的签字行为是职务行为。
被告铁艺公司辩称：他公司确实结欠涂料公司货款136542元，但涂料公司提供的油漆质量有问题，造成他公司损失40000元，该损失应由涂料公司赔偿。双方在发生业务过程中，未签订合同或协议，也没有约定货到付款，因此对涂料公司主张的利息不予认可。对涂料公司的诉讼请求，由法院依法判决。
铁艺公司对涂料公司提供的证据，经质证认为：
对涂料公司提供的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议。
经审理查明：涂料公司与铁艺公司曾有业务往来，由涂料公司向铁艺公司提供油漆。2015年1月10日，双方进行对账，铁艺公司确认结欠涂料公司货款136542元。嗣后，铁艺公司未支付所欠货款，涂料公司遂于2016年8月9日向本院起诉。
审理中，铁艺公司称涂料公司提供的油漆有质量问题，造成其公司损失40000元，要求涂料公司赔偿。本院指定铁艺公司在2016年11月4日向本院提交上诉状及相应的证据材料，并缴纳反诉案件受理费，逾期未提交的，视为放弃反诉。铁艺公司并未在本院指定的期限内提起反诉。
上述事实，由对账单、情况说明、人员缴费信息及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。铁艺公司未按约给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。审理中，双方一致确认铁艺公司结欠涂料公司货款136542元，本院予以确认。涂料公司要求铁艺公司给付价款136542元，并承担该款自2015年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。铁艺公司未在本院指定的期限内提起反诉，故对铁艺公司要求涂料公司赔偿损失的请求，本案不予理涉，可另行依法起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市大新铁艺工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市亚特涂料有限公司货款136542元，并承担该款自2015年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元、保全费1320元，合计2895元（江阴市亚特涂料有限公司已预交），由江阴市大新铁艺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市亚特涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年十一月八日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第1页共5页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民再2号
监督机关：东平县人民检察院
再审申请人（原审被告）：王园园，女，1986年8月12日出生，住东平县。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县。
法定代表人：阴玉洪,行长。
原审被告：孙保芹，女，1964年5月24日出生，住东平县。
原审被告：刘贵东，男，1965年1月18日出生，住东平县。
原审被告：李思平（系刘贵东之妻），女，1968年2月3日出生，住东平县。
原审被告：逯明然，男，1954年8月10日出生，居民，住东平县。
原审被告：牛伦英（系逯明然之妻），女，1953年7月26日出生，住东平县。
原审被告：王茂华，男，1972年10月29日出生，住东平县。
再审申请人王园园因与被申请人中国农业银行股份有限公司东平支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0923民初3346号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）鲁0923民监4号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人中国农业银行股份有限公司东平支行于2017年7月25日因涉案借款本金已还清为由申请撤回对再审申请人王园园的原审诉讼，再审申请人王园园亦撤回再审申请。
本院认为，被申请人中国农业银行股份有限公司东平支行撤回对再审申请人王园园原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条规定，裁定如下：
一、准予被申请人中国农业银行股份有限公司东平支行撤回对再审申请人王园园原审起诉的请求；
二、撤销本院（2016）鲁0923民初3346号民事判决：第一项被告王园园于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平支行借款本金5万元、利息7904.49元（利息暂计算至2016年8月18日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；第三项被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华承担保证责任后有权向被告王园园追偿。
三、维持本院（2016）鲁0923民初3346号民事判决第一项被告孙保芹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平支行借款本金5万元、利息7904.49元（利息暂计算至2016年8月18日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；第二项；第三项被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华承担保证责任后有权向被告孙保芹追偿。
原审案件受理费624元，由原审被告孙保芹、刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华负担。
审 判 长 秦玉芬
审 判 员 赵树亮
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵玉洁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2564号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海创图网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区广中西路777弄12号二楼A-27。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海创图网络科技股份有限公司（简称创图公司）。
2.申请号：16887833。
3.申请日期：2015年5月6日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35、41、42类、类似群3501-3503；4101-4105；4209；4217；4220；4224）：货物展出；广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；公共关系；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；拍卖；替他人推销；市场营销；教育；培训；安排和组织大会；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；出借书籍的图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；电视文娱节目；提供娱乐设施；提供体育设施；技术研究；替他人研究和开发新产品；城市规划；质量体系认证；室内装饰设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；计算机程序的数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；艺术品鉴定。
二、被诉决定：商评字[2016]第106563号《关于第16887833号“文化云”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
三、其他事实
创图公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了平面媒体报道、网络宣传、实物照片等证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为：“文化”本身是一个极为广泛并具人文意味的概念，其几乎涵盖了人类活动的全部内容。如被诉决定认定，“文化云”是一款基于Android系统的文化信息收集、查看工具，但其并未表示某一特定领域的文化内容或信息，故诉争商标无论是用于第35类中的货物展出、替他人推销等服务项目上、第41类中的教育等服务项目还是第42类中的技术研究等服务项目上，均未表示前述服务项目的服务内容或特点。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定，缺乏事实依据，不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标使用在第35类、41类、42类服务上直接表示了服务的内容和特点，不得作为商标注册使用，构成商标法第十一条第一款第（二）项所述情形。
创图公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标的商标档案、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，创图公司于2014年11月与上海市文化广播影视管理局签订“文化上海云平台运营战略合作协议”。创图公司于2016年1月与石河子市文化体育局签订“文化石河子云平台建设战略合作协议”。根据相关报刊媒体对“文化上海云”的介绍，其是指综合运用互联网技术，整合上海所有的公共文化资源，通过手机、电脑、电视三种平台向市民提供公共文化服务的数字化平台。以上事实，有创图公司提交的证据材料在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，从而使相关公众能够基于该标志区别商品或服务的具体来源。某标志若难以被识别为商标，或者难以起到区分商品或者服务来源的作用，均不具有显著特征。诉争商标为纯文字商标，由“文化云”构成，其中“云”随着云技术的进步和发展，已经成为计算机信息网络中常见服务类型的指称，“文化”一词内涵广泛，几乎可以涵盖人类社会活动的全部内容。因此，第35类“广告、货物展出、公共关系”等服务、第41类“教育、培训、组织文化或教育展览、电视文娱节目、出借书籍的图书馆”等服务、第42类“室内装饰设计、城市规划、计算机软件咨询”等服务上的相关公众更容易将诉争商标识别为与文化有关的网络服务产品的名称，而不容易将其识别为商标。退一步讲，即使可以将其识别为商标，诉争商标标志本身与上述服务的关联程度较高，难以起到区分服务来源的作用。因此，诉争商标在指定使用的服务上不具有显著特征。创图公司提交的在案证据多数是“文化云”附加其他元素的使用，不足以证明诉争商标标志经过使用获得了显著特征。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。商标评审委员会的上诉请求及其理由有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初665号行政判决；
二、驳回上海创图网络科技股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由上海创图网络科技股份有限公司负担(已交纳)；二审案件受理费一百元，由上海创图网络科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 妍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第489-1号
申请执行人高建明，男，汉族。
被执行人张晓霞，女，汉族。
被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市吴井路**号。
法定代表人张晓霞。
关于高建明申请执行张晓霞、昆明安钡佳房地产开发有限公司一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）昆民三初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人高建明于2015年9月9日向本院申请执行，执行标的为人民币5020958.32元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为5020958.32元(含利息、案件受理费、本金)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第489号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人高建明发现被执行人张晓霞、昆明安钡佳房地产开发有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十三日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第489-1号申请执行人高建明，男，汉族。被执行人张晓霞，女，汉族。被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市吴井路**号。法定代表人张晓霞。关于高建明申请执行张晓霞、昆明安钡佳房地产开发有限公司一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）昆民三初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人高建明于2015年9月9日向本院申请执行，执行标的为人民币5020958.32元。在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为5020958.32元(含利息、案件受理费、本金)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第489号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人高建明发现被执行人张晓霞、昆明安钡佳房地产开发有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十三日书记员  董文海
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第170号
申请执行人：宋希
被执行人：周继松
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第170号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡静娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2740号
原告：钱来花，女，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县长铺锦辉服装厂，住所地安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区叶湾组。
经营者：叶庆平，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告钱来花与被告宿松县长铺锦辉服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱来花及其委托诉讼代理人高治友、石雅军到庭参加诉讼，被告宿松县长铺锦辉服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱来花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3808元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年正月开始，被告因加工服装需要对外招聘工人，原告被聘用为车间车工，上班几个月后被告仅支付了少量工资作为生活费，后一直拖欠原告的工资。经双方结算，确定了欠款金额，被告向原告出具了欠条，载明了原告应得的工资额，并承诺了付款期限。期限届满后，原告多次找被告索要工资款时，被告均以各种理由推诿和拒绝。后原告多次向相关部门反映过被告拖欠工资的问题，一直也未得到妥善的解决，故原告起诉来院。
宿松县长铺锦辉服装厂未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告系经营服装加工的个体工商户，经营者为叶庆平。被告自2016年农历正月开始招用原告从事服装加工，计件支付劳动报酬，双方形成劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原被告于2017年2月15日进行了结算，被告欠原告工资3808元，叶庆平向原告出具了欠条，内容为：“欠条/欠钱叶琴人民币：￥3808./欠款人：叶庆平/2017.2.15.”。宿松县汇口镇三洲村民委员会出具证明证实上述欠条中“钱叶琴”与本案原告钱来花系同一人。被告欠原告工资3808元，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告支付工资3808元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告宿松县长铺锦辉服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告钱来花工资3808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿松县长铺锦辉服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张美良
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保174号
申请人：阎西强，男，汉族，1971年8月4日出生，住临沂市兰山区。
申请人：陈守敏，女，汉族，1971年12月5日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：陈培涛，男，汉族，1969年1月9日出生，住山东省滕州市。
申请人阎西强、陈守敏因与被申请人陈培涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对陈培涛驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，阎西强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈培涛驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月五日
书记员 陆 勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0288号
原告漆光亮。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告王应刚。
原告漆光亮诉被告王应刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告漆光亮及其委托代理人沙立新、被告王应刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆光亮诉称：原告常年从事经营化肥粮食生意，2014年被告曾两次从原告手中购买化肥共计42200元，被告分别出具欠条，并约定每逾期一天加收滞纳金5‰、违约金5‰，自被告欠款后，在此期间原告多次找到被告，可被告总以暂时无钱为由向后一拖再拖。现要求被告王应刚给付货款42200元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王应刚辩称：欠条事实，但是42200元不是本人一个人欠款，因为肥料不是本人一个人所用，只同意归还本人个人欠款，不同意支付利息，且欠款约定还款时间一年，尚未到期。
经审理查明，原、被告双方之间存有买卖肥料经济往来，被告于2014年9月4日、2014年10月3日分别向原告出具16800元、25400元欠条各一份，其中25400元欠条中载明还款期限不明确，且约载明每逾期一天加收滞纳金5‰、违约金5‰，现原告因上述款项被告至今未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的欠条2张等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当在原告索要货款时积极履行给付义务。被告王应刚在庭审中辩称欠款并非一个人欠款等，但未提供证据证明，且原告不予认可，现本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王应刚于本判决生效后十日内给付原告漆光亮欠款42200元及利息，利息第一部分以25400元为本金自2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告给付之日止，第二部分以16800元为本金自2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告给付之日止。
案件受理费已减半收取428元、保全费460元共计888元，由被告王应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费856元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘双双
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1073号
原告：黄万军，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告：罗代春，男，1981年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄万军与被告罗代春民间借贷纠纷一案中，原告黄万军以被告罗代春现下落不明为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告黄万军申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄万军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄万军负担。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 黄祥友
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 欢
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执119号
申请执行人高政，男。
被执行人湖南宝润机械制造有限公司。
法定代表人陈建平。
高政与湖南宝润机械制造有限公司劳动争议一案,常德市中级人民法院于2015年6月9日作出的(2015)常民一终字第103号，汉寿县人民法院于2015年4月1日作出的(2015)汉民重字第2号已经发生法律效力。由于被执行人湖南宝润机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南宝润机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南宝润机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人高政可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敏
二〇一七年九月六日
书记员 张强
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1026号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县
。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王丽杰，女，1968年1月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王丽杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执305号
申请执行人：锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：王野，总经理。
被执行人：锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：牛铁发，经理。
关于申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽1322民初248号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年01月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执305号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月十三日
书记员 高明东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2545号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地东光县东环路。统一社会信用代码911309238096711243。
负责人王玉祥，该公司经理。
委托代理人王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高新军，男，汉族，1971年11月8日生，住东光县。
被上诉人（原审被告）杨柳青，男，汉族，1968年9月10日生，住泊头市。
被上诉人（原审被告）徐月明，男，汉族，1973年8月13日生，住泊头市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司因与被上诉人高新军、徐月明、杨柳青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人高新军、被上诉人徐月明、被上诉人杨柳青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司东光支公司上诉请求：撤销原审判决多由上诉人承担的6346元。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本次事故经交警大队认定，李金锁负事故的主要责任，杨柳青负事故的次要责任，被上诉人高新军在我司投有5万元车上人员险，一审法院应该在扣除对方有责交强险以及无责交强险后，再按事故责任比例计算。
高新军、杨柳青、徐月明均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
高新军向一审法院起诉请求：判令三被告立即支付原告垫付的李金锁医疗费、生活费共计11000元。
一审法院查明的事实，2014年11月5日，李金锁驾驶原告所有的冀Ｊ×××××重型厢式货车在302省道198KM+300M处由东向西行驶，与前方顺向行驶的被告杨柳青驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车相撞后驶入逆行，与相对方向行驶的郝彦德驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，又与刘亮亮驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成李金锁受伤、四车损坏的交通事故。经交警大队认定，李金琐负事故的主要责任，被告杨柳青负事故的次要责任。因此次交通事故，李金锁右腓骨骨折、左胸部外伤，2014年11月5日至2014年11月10日在泊头市医院住院治疗，2014年11月10日至2014年11月24日在东光县中医院手术治疗。李金锁受伤后在医院住院治疗，原告为其垫付了医药费10500元、生活费500元，共计11000元。被告人民财险公司，系冀Ｊ×××××重型厢式货车保险投保公司，被告杨柳青为事故的次要责任人，被告徐月明系冀Ｊ×××××轻型普通货车车主。另外，原告高新军与被告徐月明与杨柳青二人应赔偿部分已达成调解，并已实际履行，现就保险公司应赔偿部分提出诉讼。经核实李金锁实际住院花费9066元。以上有住院病历二份，交通事故责任认定书二份，强制险和商业险各一份，用药清单二份，诊断证明一份，收费票据二份为证。
一审法院认为，被告人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和认证的权利。原告高新军在被告人民财险公司投保的交强险和商业险在保险合同有效履行期内，保险公司应积极履行赔偿责任。李金锁系冀Ｊ×××××重型厢式货车司机，为车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故不应在交强险范围内赔偿。因李金锁负事故主要责任，杨柳青负事故次要责任，本院酌定李金锁承担70%的责任，杨柳青承担30%的责任，核实李金锁实际住院花费9066元，根据责任划分李金锁应承担6346.2元，又因李金锁系原告司机，原告投保了5万元的车上人员责任险-
驾驶员，因此人民财险公司应赔偿原告垫付的6346.2元。因原告已经与被告徐月明与杨柳青二人应赔偿部分已达成调解，本院不再处理。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高新军垫付的医疗费6346.2元；二、驳回原告高新军其它诉讼请求。案件受理费75元，由原告高新军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致
本院认为，本次事故造成冀Ｊ×××××车辆驾驶员李金锁受伤，产生的医疗费用9066元为被上诉人高新军垫付，对此事实双方均予以认可，本院予以确认。因涉案车辆冀Ｊ×××××在上诉人处投有车上人员座位险，投保金额为5万元，故被上诉人据此诉请上诉人承担李金锁医疗费用并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶 爽
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3687号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某常。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）1936号起诉书指控被告人李某常犯盗窃罪，于2010年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某常到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月27日中午12时许，被告人李某常以找工作为名来到深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道广X工业园C1栋五楼，趁员工午休之机，从后门进入位于该层的深圳市X科技有限公司的办公区域。随后，李某常发现该公司经理办公室的房门虚掩，在确定该办公室内无人后，李某常便潜入房内，发现了该公司法国客户被害人布某诺放在该办公室沙发上的一台笔记本电脑。当李某常正准备将该电脑盗走时，被早已察觉的该公司员工当场抓获。经鉴定，涉案苹果牌MacbookPro型笔记本电脑一台价值人民币4720元。
上述事实，被告人李某常在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人李某常的供述及辨认笔录；被害人布某诺的陈述及辨认笔录；证人姚某勇、朱某梅的证言及辨认笔录；物证、书证（物证电脑照片、前科材料刑事判决书、抓获经过、情况说明、被告人的身份信息、提取笔录、扣押、发还物品清单、证明）；现场勘查笔录及照片；价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某常无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某常在着手实施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某常曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某常归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月27日起至2011年7月26日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王欣哲
二〇一〇年十月九日
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6406号
罪犯田登鲁，男，汉族，1969年2月7日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○○年十一月六日作出（2000）曲刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人田登鲁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币18000元。宣判后，附带民事诉讼原告人李老三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月十六日作出（2001）云高刑终字第168号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2001年3月14日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田登鲁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田登鲁系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年七月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年2月11日止。罪犯田登鲁在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田登鲁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田登鲁减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月12日起至2016年6月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2735号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托代理人：陈经泉，男，1969年10月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。代理权限为特别授权。
被告：陈彦瑞，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：计燕芳，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈德仓，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：董春华，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李士利，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：丰贯超，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告陈彦瑞、计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托代理人陈经泉、到庭参加诉讼，被告陈彦瑞、计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支行提出诉讼请求：1、要求被告陈彦瑞偿还原告借款本金5950元及利息（自2015年9月30日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止）；2、要求被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月21日被告陈彦瑞在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内月息10.2‰及逾期利息15.3‰；被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超为被告陈彦瑞的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告陈彦瑞于2015年9月29日向原告偿还借款本金194050元及2015年9月29日之前的利息，下欠借款本金5950元及2015年9月30日之后的利息，经原告多次向各被告催要，被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告陈彦瑞、计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号125000332295）、放款单据及贷款开户凭证来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告陈彦瑞以室内装修为由向原告城关支行处借款200000元，并于2014年8月21日双方签订个人借款合同，合同约定被告陈彦瑞向原告借款200000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.2‰及逾期利率15.3‰。被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告陈彦瑞于2015年9月29日向原告偿还借款本金194050元及2015年9月29日之前的利息，下欠借款本金5950元及2015年9月30日之后的利息。经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告陈彦瑞理应依法及时偿还全部借款及利息，却拖欠借款本金5950元及2015年9月30日之后的利息至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告陈彦瑞于2015年9月29日向原告偿还借款本金194050元及2015年9月29日之前的利息，下欠借款本金5950元及2015年9月30日之后的利息。现原告要求被告陈彦瑞支付剩余借款本金5950元及利息（自2015年9月30日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止），本院依法予以支持。因原告与被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超主张保证责任，故被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超对被告陈彦瑞借款应承担连带清偿责任。被告陈彦瑞、计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告陈彦瑞偿还借款本金5950元及利息（自2015年9月30日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金5950元及利息（自2015年9月30日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止）；
二、被告计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告陈彦瑞、计燕芳、陈德仓、董春华、李士利、丰贯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁慧莹
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00606号
申请执行人德众保税公司。
被执行人买云涛。
上列当事人因代偿纠纷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告152万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3760号
申请执行人秦克忠。
被执行人王先冰，农民。
被执行人王亮，农民。
被执行人张庆，1978月生，农民。
被执行人秦波，农民。
秦克忠与王先冰、王亮、张庆、秦波民间借贷纠纷一案，因义务人王先冰、王亮、张庆、秦波未按本院（2009）睢民一初字第270号民事判决书履行相应义务，权利人秦克忠向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执427号
申请执行人石根其，男，1933年10月14日出生，住浙江省常山县新昌乡茶源村古双**号，公民身份号码:3308221933********。
被执行人石三雨，男，1973年1月14日出生，住浙江省常山县新昌乡茶源村古双**号，公民身份号码:3308221973********。
关于（2018）浙0822执427号赡养费纠纷一案，被执行人石三雨已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年二月五日
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执427号
本院在执行申请执行人石根其与被执行人石三雨赡养费纠纷一案中经查，被执行人石三雨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将石三雨（330822197301145730）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第111号
原告徐甲。
委托代理人徐乙。
委托代理人申某某。
被告王某某。
被告陈某某。
原告徐甲与被告王某某、陈某某劳务（雇佣）合同纠纷
一案，本院于2010年3月10日立案受理后，由审判员葛红卫适
用简易程序进行审理。因被告王某某下落不明，本院依法由审
判员葛红卫担任审判长，与代理审判员郑卜训、人民陪审员李
阿关组成合议庭，于同年6月29日对此案公开进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐甲的委托代理人徐乙、被告陈某某到庭
参加诉讼；被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告徐甲是被告王某某的雇工，到2008年底
共拖欠工资元，被告王某某于2009年6月11日出具欠条一份，
约定2009年9月11日付清。但到期后，原告多次向被告催要，
均无果。另查明，被告王某某与被告陈某某系夫妻关系，原告
认为两被告在夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任。故
起诉，请求法院依法判令：两被告支某某告工资4915元并承担
本案诉讼费。
被告陈某某在法定答辩期间作书面答辩称：原告等七人仅提供了被告王某某与答辩人的结婚证书来证明系夫妻关系而
要答辩人来承担支付劳某某的连带责任，但原告等七人明知王
某某与答辩人已于2009年2月11日离婚，离婚四个月后王某某
再出欠据给他人，且其自己出走不露面，原告对欠据是否其本
人所为等本案事实一概不知并不明真相，实际是被答辩人有可
能与王某某互相串通，企图联手诈取答辩人钱财，将答辩人拉
入本案作为被告显属不当。故请法院查明事实，驳回原告的诉
讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告徐甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、欠条一份，证明原告与被告王某某之
间存在欠款关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务
的事实；2、两被告的结婚档案资料中申请书及婚姻状况证明
各一份，证明两被告于1987年2月26日登记结婚的事实。上述
证据经庭审质证，被告对证据1的客观真实性和合法性有异议
，认为该欠条是否是由被告王某某本人出具的有疑惑；对证据
2的真实性和合法性没有异议，但因两被告已于2009年2月11日
登记离婚，被告认为自己没有责任来承担责任。被告王某某未
到庭质证，视为对上述证据放弃抗辩的权某。本院审查认为，
上述证据2客观真实，对其能证明两被告曾系夫妻关系事实的
证明力予以认定；对证据1，就其证据形式而言其真实性应予
认定，也并无证据证明其来源不合法，其内容与被告王某某之
间具有关联性，故就原告与被告王某某之间的诉讼，该证据及
其相应的证明力应予以认定；但审查其内容，因为系王某某在婚后单方向债权人出具，对该债务发生时间、源由、金额的真
实性，在被告陈某某已提出合理抗辩下，尚需原告提供其他证
据予以进一步佐证，在目前并无其他证据印证之下，该证据与
被告陈某某之间缺少关联性。
被告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了离婚证一本，证明被告王某某写欠条时双方已经离婚的
事实。上述证据经庭审质证，原告对该证据的客观真实性和合
法性没有异议。被告王某某未到庭质证，视为对上述证据放弃
抗辩的权某。本院审查认为，上述证据是客观、真实的，故本
院对上述证据及其证明力予以确认。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本
院查明的事实如下：被告王某某于2009年6月11日向原告出具
欠条一份，欠条载明：王某某在2008年欠原告民工工资款4915
元，定于2009年9月11日还清。另查明，两被告于1987年2月26
日登记结婚，后于2009年2月11日登记离婚。
本院认为：本案债务系夫妻一方王某某在离婚后向原告
出具的欠条，并单方承诺该债务系夫妻关系存续期间的共同债
务，但作为原夫妻关系的另一方陈某某予以否认，原告对此债
务包括确系发生在夫妻关系存续期间的真实性应负举证责任以
进一步证明诉称事实。从另一方面讲，现债权人要求以夫妻共
同债务承担债务清偿责任的，应进一步举证证明其中一方的负
债构成表见代理，并应对表见代理的构成要件承担证明责任。
在原告无法进一步举证证明该债务为共同债务，或一方嗣后出
具欠条的负债行为构成表见代理之下，该欠条所载明的债务显然因不具有关联性而对原为夫妻关系的另一方并无约束力。我
国民法通则规定，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事
人之间产生的特定的权某和义务关系，享有权某的是债权人，
负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或
者法律的规定履行义务，本案债务应由出具欠条本人即被告王
某某个人承担。被告陈某某的辩称本院予以采信。被告王某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实
及诉讼请求自行放弃抗辩的权某。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效后十日内支付徐甲人民币4915
元；
二、驳回徐甲的其余诉讼请求。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 李阿关
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 王海燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执323号
申请执行人：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，
被执行人：解建平
被执行人：解修现
本院于2018年2月12日作出的（2018）鲁1329执323号之七执行裁定书，冻结了被执行人解修现的银行存款xxx元。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初4657号民事判决书，向被执行人解修现送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人解修现银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执323号之二
申请执行人：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，
被执行人：解建平
被执行人：解修现
本院于2018年2月22日作出（2018）鲁1329执323号之一执行裁定书，查封了被执行人解建平xxx汽车一辆、被执行人解修现所有的xxx汽车两辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人解建平所有xxx汽车一辆；被执行人解修现所有的xxx汽车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 张琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5272号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：孙瑞华，女，1973年2月7日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5272号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：孙瑞华，女，1973年2月7日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字345号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人盛勇，男，住大连市西岗区。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年12月15日被刑事拘留，2012年12月25日被依法逮捕。
本院申请执行被执行人盛勇罚金一案，本院于2013年11月28日作出（2013）中刑初字第248号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
（2017）辽0202执345号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓晗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10351号
原告：杨妍红，女，1973年4月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴娟、杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，董事长。
本院在审理原告杨妍红与被告保利（重庆）投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨妍红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨妍红申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨妍红撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告杨妍红负担。
审判员 黄 静
二〇一七年六月八日
书记员 卢俊玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1815号
原告宁波东港紧固件制造有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区东泺河西路黄桥居249号，组织机构代码79886698-8。
法定代表人李君波，公司经理。
委托代理人郑世永，山东海政律师事务所律师。
被告青岛鑫海源机电设备有限公司，住所地即墨市通济办事处华侨村村北。
法定代表人李崇海，经理。
原告宁波东港紧固件制造有限公司济南分公司与被告青岛鑫海源机电设备有限公司买卖合同纠纷�案，于2014年7月30日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告之间系买卖业务关系，原告长年为被告提供机件，截止起诉日起，被告共欠原告货款39507.26元，原告多次向被告催要，被告一直拖延给付。现要求被告支付原告货款39507.26元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告自2012年起建立了螺丝等配件买卖业务联系，由原告按被告的要求向被告进行供货。原告所供货物通过物流公司向被告进行交付。被告收到货后，向原告进行付款。双方于年底前后，由原告对全年货物总额出具增值税发票，被告则付清余款。2013年1月26日，原告向被告出具了13年度货物经销总额的增值税发票，被告已将货款全部付清。自2013年1月29日起，原告又按被告的要求通过物流公司向被告进行多次交货。截止2013年12月23日，原告向被告交货总额为41626.23元。原告于2013年12月23日向被告出具了2013年度货物销售总额41626.23元的增值税发票。该发票被告收到后，已到税务机关进行了认证。
另查明，被告于2013年10月30日通过银行向原告财务处拨付货款1768元。
诉讼中，原告还主张被告收到货物总价款为41626.23元，已收到被告所付货款1768元及扣除被告在原告处其他结算余款350.97元后，被告共欠原告货款39507.26元，要求被告予以偿付。
上述事实有新华顺运输有限责任公司托运单及货物数量、价款明细表、增值税发票、被告汇款查询单、增值税发票认证证明等证据，并有原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，本院予以采信。
本院认为，原告与被告间系买卖业务关系，被告购买原告的货物�双方于年底进行年度结算，原告向被告出具增值税发票，被告付清货款。2013年12月23日，原告按照双方交易结算习惯，向被告出具年度的销售货物总额41626.23元的增值税发票。被告收到该增值税发票后，到税务机关进行了认证。因此被告对2013年度所收货物价款41626.23元有向原告清偿的义务，现被告已向原告偿付1768元，尚余39858.23元。诉讼中，原告同意扣减被告的其他结算余款350.97元，要求被告给付货款39507.26元，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告青岛鑫海源机电设备有限公司给付原告宁波东港紧固件制造有限公司济南分公司货款人民币39507.26元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告青岛鑫海源机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10672号
原告：龚启月，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：邵英，女，1983年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告龚启月与被告邵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚启月委托诉讼代理人韩秀安、被告邵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚启月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年原告经常去杨村镇保利小区卓逸足疗店做足疗，期间与被告相识。2016年8月1日原告又去做足疗时，被告提到其急需用钱，向原告借款50000元，原告遂将农行卡给被告，被告自卡上取走50000元后，将银行卡交还原告。2016年8月2日被告又找到原告，向原告借款60000元，原告将卡给被告后，被告自原告卡上转账60000元。当时，被告言明此借款待其开工资时即可偿还。但此款经原告多次催要，被告却总是推托，至今没有偿还，故原告起诉，请求法院判如原告所请。
被告邵英辩称，原告所诉事实不属实，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对被告是否欠原告借款110000元存在争议，对此原告提供银行卡交易明细一份，证明从原告银行卡转给被告60000元。被告给原告发的短信一份，证明在起诉后被告还承认欠原告钱。原、被告通话录音一份，证明被告向原告借款110000元。经原告申请本院调取银行业务凭证一份，证明2016年8月1日被告从原告银行卡里支取50000元。被告对上述证据的质证意见为，对银行卡交易明细被告称是还原告的钱，对短信被告不予认可，对通话录音认为有剪切，对经原告申请本院调取的银行卡业务凭证，被告对真实性予以认可，但称是原告还的钱。本院认为，原告提供的证据及经原告申请本院调取的证据已形成证据体系，被告虽反驳，但其未提供证据，故应确认原告提供的证据及经原告申请本院调取的证据证明力。上述证据足以证明被告下欠原告借款110000元的事实。
本院认为，原告龚启月与被告邵英之间的民间借款合同成立、生效，被告邵英作为借款人应积极履行还款义务，未予履行构成违约，应承担民事责任。原告请求被告给付原告借款110000元合法。本院予以支持。被告辩称原告所诉事实不属实，不同意原告诉讼请求的主张，不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告邵英于本判决生效后5日内给付所欠原告龚启月借款110000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告邵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年十月二十六日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第977号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告郭得明，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉郭得明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1196号
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市桂园区龙安路北段。
负责人李广义，该社主任。
被告人付国华，女，1979年1月23日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社以被告人付国华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人付国华已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对付国华的自诉。
本院认为，被告人付国华已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿申请撤回对付国华的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回对被告人付国华的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 炎
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1322号
原告：王小女，女。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：廖巨雷，男。
被告：王井娟，女，系被告廖巨雷之妻。
原告王小女与被告廖巨雷、王井娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小女及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加了诉讼，被告廖巨雷、王井娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小女向本院提出诉讼请求：1.判令廖巨雷、王井娟偿还借款本金325000元，并从2017年12月1日起按月利率2%的标准支付；2.本案诉讼费由廖巨雷、王井娟承担。事实和理由：廖巨雷与其妻子王井娟经营多个门店，王井娟系王小女的堂妹，廖巨雷以门店经营周转为由向王小女借款，东2016年12月15日至2017年11月10日廖巨雷、王井娟前后共计向王小女借款8此，借款金额为52.5万元整。廖巨雷、王井娟陆续偿还了王小女部分借款本金，到2017年11月底，仍下欠王小女本金32.5万元，并停止支付王小女的利息。现廖巨雷、王井娟无法履行还款义务，且人也无法找到。王小女为维护合法权益，收回出借多年的借款，特予起诉，请支持为感。
廖巨雷、王井娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王小女向本院提交了下列证据：1.身份证；2.借条；3.智慧柜员机业务回执，上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王井娟系王小女的堂妹，廖巨雷与王井娟系夫妻关系。王井娟及其丈夫廖巨雷以开店资金周转为由从2016年10月17日起先后八次向王小女借款，借款本金共计52.5万元，双方在借款时约定的月利率为5%、3%、2%不等。借款后廖巨雷、王井娟陆续偿还了部分本金及利息，现廖巨雷、王井娟尚欠王小女本金32.5万元及2017年12月1日后的利息。后经王小女多次催讨，廖巨雷、王井娟均未偿还，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。廖巨雷、王井娟向王小女借款，双方之间构成民间借贷关系。廖巨雷、王井娟在借款后，应当按照约定向王小女偿还借款本金及利息，故对王小女要求廖巨雷、偿还借款本金325000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，双方在借条中约定的月利率为2%、3%、5%不等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现王小女主张从2017年12月1日起按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖巨雷、王井娟在本判决生效后十五日内偿还原告王小女借款本金325000元及利息（以本金325000元为基数，按月利率2%的标准从2017年12月1日起计算至本金偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6272元，保全费2220元，共计8492元由被告廖巨雷、王井娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1583号
申请执行人：赵衍成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：石太红，男，1959年6月27日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人赵衍成与被执行人石太红借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人石太红名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产，已把被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年六月四日
书记员 闫二多
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3459号
申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:55619523-7。
法定代表人高瑜。
委托代理人(特别授权)蔡铖鹏，公司职员。
被执行人陈瑞西，男，1977年1月16日出生，住平阳县。
被执行人黄玮，女，1978年2月15日出生，住温州市鹿城区，
申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人陈瑞西、黄玮追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10927号判决书已于2017年6月3日发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，要求：一、被执行人陈瑞西、黄玮偿还代偿款120783.52元，并赔偿利息损失（计算至2016年10月20日为13346.67元，以120783.52元为基数从2016年10月21日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的3600元履约保证金；二、对被执行人陈瑞西所有的浙Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行实现抵押权后剩余款项享有优先受偿权。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人陈瑞西、黄玮邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈瑞西、黄玮在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安市国土资源局、平阳县国土资源局均无不动产登记信息反馈；3、被执行人陈瑞西名下登记有浙Ｃ×××××奔驰牌汽车一辆，本院于2017年7月14日裁定查封(查封期限两年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出)，并已发起布控；4、俩被执行人在温州市工商局无工商登记信息。本院于2017年6月27日作出决定，对被执行人陈瑞西、黄玮各拘留十五日，并提交布控。于2017年7月11日作出决定，将被执行人陈瑞西、黄玮纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈瑞西名下浙Ｃ×××××车辆已查封，因车辆下落不明，暂无法处置变现。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3459号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 韩增毅