福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第230号原告郑细论，女，1921年1月10日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。原告林幼容，女，1965年4月18日出生，汉族，福安市人，农民，住柘荣县。委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。原告吴秋燕，女，1987年11月12日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。原告吴忠义，男，1990年3月2日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。被告吴郑成，男，1962年4月3日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。委托代理人谢霖峰，柘荣县中心法律援助中心法律工作者。被告林永滔，男，1941年5月1日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。原告郑细论、林幼容、吴秋燕、吴忠义与被告吴郑成、林永滔确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告郑细论、林幼容、吴秋燕、吴忠义委托代理人钟谢兴，被告吴郑成委托代理人谢霖峰、被告林永滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑细论、林幼容、吴秋燕、吴忠义诉称，原告所在的柘荣县东源乡西宅村委在第二轮农村土地承包时于1998年10月1日将柘荣县东源乡西宅村西宅地名为“甲溪”1.14亩水田发包给四原告、被告吴郑成及原告郑细论的丈夫吴细弟五人共同承包经营，并签订《耕地承包合同书》，柘荣县人民政府也将《农村集体土地承包经营权证》颁发给原告和被告吴郑成，承包期限为30年（自1998年10月1日起至2028年9月30日止），四至范围为：东至岩冬水田、西至阿闹水田、南至开波水田�北至岩古水田。在原告和被告吴郑成共同承包经营该1.14亩水田期间，被告吴郑成于2012年3月12日未经原告同意，擅自与被告林永滔在东源乡人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议书约定将“甲溪”1.14亩水田量出0.5亩给被告林永滔，该0.5亩的水田四至为：东至林福生水田、南至林永闹水田、北西至吴郑成水田。原告于2014年6月发现承包地被被告林永滔侵占后，要求被告吴郑成要回该0.5亩水田，被告吴郑成于2014年10月向柘荣县人民法院提起确认该《人民调解协议书》无效的民事诉讼，后被告吴郑成以遗漏当事人为由，撤回起诉。吴细弟与原告郑细论系夫妻关系（吴细弟于2009年10月10日死亡），被告吴郑成系吴细弟、郑细论儿子，林幼容系吴郑成妻子，吴秋燕、吴忠义系林幼容与吴郑成婚生子女。吴细弟死亡后，其所承包的耕地归原告和被告吴郑成继续承包，�告吴郑成未经原告同意且未依法报经发包人同意和备案而与林永滔签订的《人民调解协议书》侵犯了原告的土地承包经营权应属无效。因此，请求确认被告吴郑成与被告林永滔于2012年3月12日签订的《人民调解协议书》无效，立即返回原告承包经营的位于柘荣县西宅村西宅地名“甲溪”水田0.5亩，诉讼费由二被告承担。被告吴郑成辩称，一、原告陈述的事实和理由完全属实，对原告提出的诉讼请求予以认可。二、其与被告林永滔签订的《人民调解协议书》是在东源乡政府领导的逼迫和欺骗下签订的，事先没有取得原告的同意，事后也未取得追认，其主观上存在一定过错。被告林永滔辩称，《人民调解协议书》系合法有效的。该协议书在东源乡司法所经过与被告吴郑成协商，司法所工作人员在场的情形下签订，并经过加盖公章确认的，不存在受到胁迫的情形。在审理�程中，原告向本院提供如下证据：证据1、《人民调解协议书》1份，用于证明2012年3月12日，调解协议书约定吴郑成同意将甲溪责任田（红砖厂周围）量出0.5亩给林永滔，四至范围为东至林福生、南至林永闹、北西至吴郑成田的事实。证据2、《耕地承包合同书》、《福建省农村集体土地承包经营权证》各1本，用于证明1998年10月1日，原告所在的东源乡西宅村民委员会将位于甲溪1.14亩水田发包给原告郑细论、林幼容、吴忠义和被告吴郑成及原告郑细论丈夫吴细弟计五人共同承包经营的事实。证据3、《证明》1份、《居民户口簿》2份、《户口注销证明》1份，用于证明（1）郑细论与吴细弟是夫妻的事实；（2）吴郑成是郑细论与吴细弟婚生儿子的事实；（3）林幼容、吴郑成是夫妻关系的事实；（4）吴秋燕、吴忠义是林幼容、吴郑成婚生子女的事实；（5）吴细弟已于2009年10月10日死亡的事实。证据4、《民事裁定书》2份，用于证明（1）2014年9月28日，柘荣县人民法院受理吴郑成诉林永滔确认合同无效纠纷一案的事实；（2）吴郑成于同年11月12日撤回起诉的事实。证据5、吴郑成身份证、林永滔户籍证明，用于证明吴郑成、林永滔主体身份。被告吴郑成对上述证据无异议。被告林永滔质证认为，证据1是真实有效的，应该按照该协议来履行。对证据2、3真实性无异议。对证据4不清楚，证据5中自己的身份信息予以确认，对于吴郑成的身份信息不清楚。被告吴郑成未提供证据。在审理过程中，被告林永滔向本院提供如下证据：《东源乡财政所责任田承包土地面积表》复印件，用于证明与吴细弟换地面积为1.07亩。原告郑细论、林幼容、吴秋燕、吴忠义质证认为该证据缺乏证明力，未提供原件。清册中体现吴细弟土地面积，但证明不了土地使用�是林永滔，相反能证明土地是属于原告家庭承包。被告吴郑成质证认为该证据是复印件，无法证明来源情况，且该证据所证明吴细弟的承包土地面积为1.07亩。本院认为，原告郑细论、林幼容、吴秋燕、吴忠义提供的证据1、2、3、4、5真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明其待证主张应综合案件认定。证据3中的户口簿中的“吴燕华”的身份信息与“吴秋燕”的身份信息不符，吴秋燕是否属于家庭成员无法证明。被告林永滔提供的证据未能提供原件且该证据无法直接证明其待证事实，需进一步举证。经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：柘荣县东源乡西宅村委与承包方代表吴郑成于1998年10月1日签订《耕地承包合同书》将西宅地名为“甲溪”1.14亩水田发包给吴郑成等五人共同承包经营，柘荣县人民政府于1998年10月1日颁发《福�省农村集体土地承包经营权证》予以确认，该土地承包期限为30年（自1998年10月1日起至2028年9月30日止），四至范围为：东至岩冬水田、西至阿闹水田、南至开波水田、北至岩古水田。2012年3月12日被告吴郑成与被告林永滔在东源乡人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议书第二项纠纷简要情况载明“林永滔与吴郑成是表兄弟，在2012年前林永滔因盖房屋用地与吴郑成的父亲在世时对换责任田，当时面积补盖没量好，以此引发纠纷”，第三项约定将“甲溪”1.14亩责任田量出0.5亩给被告林永滔，该0.5亩的水田四至为：东至林福生水田、南至林永闹水田、北西至吴郑成水田。另查明，吴细弟与郑细论系夫妻关系，吴细弟于2009年10月10日死亡，吴郑成系吴细弟、郑细论婚生子，林幼容系吴郑成丈夫，吴忠义、吴燕华系林幼容与吴郑成婚生子女。被告吴郑成与林永滔同属柘荣县东源乡西宅村村民。本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、2012年3月12日被告吴郑成与被告林永滔签订的《人民调解协议书》是否有效。一、原告主体是否适格的问题郑细论、林幼容、吴秋燕、吴忠义认为，吴秋燕作为郑细论与吴细弟婚生女，虽然不是《农村集体土地承包经营权证》的承包人，但从其身份证可以证实其为家庭集体组织经济成员，主体适格。被告吴郑成无异议。被告林永滔认为，原告的主体不适格，不能作为起诉的主体。本院认为，根据原告提供的证据和庭审调查可以证明郑细论、林幼容、吴忠义作为家庭成员具有承包本村集体经济组织成员资格，其主张被告吴郑成侵犯其承包经营权，郑细论、林幼容、吴忠义享有原告诉讼主体资格。原告提供的户口簿中的“吴燕华”的身份信息与“吴秋燕”的身份证信息不符，吴秋燕是否属于本村集体经济组织成员资格其未能证明，因此，驳回吴秋燕的起诉。二、2012年3月12日被告吴郑成与被告林永滔签订的《人民调解协议书》是否有效。原告郑细论、林幼容、吴忠义认为《人民调解协议书》无效。理由如下：1、诉争承包地的期限为30年，但被告林永滔主张依据《人民调解协议书》流转的期限为永久性，超过剩余承包期限违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定；2、被告林永滔签订《人民调解协议书》时，已经年满71周岁，属于完全丧失劳动能力，无法经营土地承包活动，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第四项规定；3、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，二被告未经发包方同意或报发包方备案。被告吴郑成认为《人民调解协议书》无效，理由如下：1、被告林永滔到县里信访，其因迫于�访局和东源乡领导的压力，违背自己的真实意思表示且未告知四原告的前提下而签订《人民调解协议书》，事后亦未得到原告追认；2、被告吴郑成其主观上存在过错，认为一家之主擅自与被告林永滔签订协议，未依法报经发包人同意和备案，侵犯了原告的土地承包经营权。《人民调解协议书》上签字的调解员作为土地方面的法律法规更为了解，被告吴郑成出于对国家工作人员的信任，才签订该协议，调解员应承担一定的过错。被告林永滔认为《人民调解协议书》系合法有效，应依法履行。本院认为，被告吴郑成主张其在违背真实意思且事前未告知其他家庭成员事后未得到追认的前提下签订《人民调解协议书》无效，但未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，被告吴郑成作为�地承包经营权证书、耕地承包合同书上记载的权利人，土地承包经营、流转是以户为单位，一般由全体家庭成员推举一名代表签订，土地承包经营、流转合同，实际也是由被告吴郑成签订的；三原告与吴郑成同为家庭成员，吴郑成在与林永滔协商《人民调解协议书》事宜时，既代表自己，又代表其他家庭成员；合同签订后，土地已实际交付林永滔，并由其使用，《人民调解协议书》内容是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。三原告认为被告林永滔主张依据《人民调解协议书》流转的期限为永久性，但从该协议书内容上看，并未提现出永久性流转。退一步说，即使吴郑成与林永滔签订的《人民调解协议书》超出吴郑成土地承包经营权期限30年，超出部分无效并不影响该协议的效力。家庭承包经营权的转包、出租、互换的备案属发包方行使监督权的必要条件，而不是流转合同生效条件。因此，郑细论、林幼容、吴忠义、吴郑成主张《人民调解协议书》未依法报经发包人同意和备案，该协议无效没有法律依据，本院不予支持。至于林永滔是否具有农业经营能力并非合同无效的要件。综上所述，本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或通过其他方式流转。土地承包经营权的流转应遵循平等、协商、自愿、有偿的原则，流转期限不得超出承包经营权剩余期限。本案中，作为承包经营户的代表人吴郑成与林永滔签订的《人民调解协议书》对土地四至范围、土地互换的原因等约定明确，系当事人真实意思表示，双方因各自需要，对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，该合同在吴郑成经营户土地承包经营权期限内的部分合法有效，超出30年土地承包期限的部分无效，�部分无效不影响《人民调解协议书》的效力。因吴郑成承包土地承包期限为自1998年10月1日起至2028年9月30日止，故《人民调解协议书》至2028年9月30日前有效。合同签订后，双方实际履行，东源乡调解委员会于当日对土地互换合同进行了确认。由于涉案合同为土地承包经营权互换合同，只需向发包方备案，该备案行为仅是发包方行使监督权的必要条件，并非流转合同无效条件，因此，郑细论、林幼容、吴忠义、吴郑成关于涉案合同因未经备案而无效的理由不能成立，不予采信。三原告在本村居住生活，经过两年多未提出任何异议，应视为三原告同意该流转行为。故，三原告认为对土地流转的事实并不知情，而主张合同无效无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项、第三十七条第一款、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告吴秋燕的起诉。二、驳回原告郑细论、林幼容、吴忠义的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告郑细论、林幼容、吴忠义、吴秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审判长黄姚斌审判员詹金华人民陪审员吴成林二〇一五年七月二十七日�记员张黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责�。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。