wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2025号
申请执行人魏涛,女,1994年10月19日生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人魏婷,女,1997年1月24日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人魏祝,男,1998年4月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人祝怀志,男,1937年6月28日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人韩克峰,男,1967年12月27日出生,汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人魏涛、魏婷、魏祝、祝怀志与被执行人韩克峰交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）海刑初字第00237号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行中，对被执行人韩克峰的财产进行了调查，发现被执行人目前无可供执行的财产且被执行人韩克峰目前下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海刑初字第00237号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘玉梅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保324号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显石、刘池菊、张松桂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保469号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保324号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2305号
原告：刘成民，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘成良，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘成民与被告刘成良拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘成民诉称：十年前，原告给被告建房，被告拖欠原告工钱1500元，被告给原告出具欠条一份为证据。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判决被告支付欠款，负担本案诉讼费。
被告刘成良辩称：我是在2007年建房，是左家庄子的左茂生给我建设的。房屋主体建成后当天，后墙下沉，又过了几天，左茂生又给我维修的。维修时动了钢筋，造成房屋漏水，左茂生不管了。后来他来索要工钱，我给了他2000元，剩下1500元未付给他。当初我和左茂生商定的，盖房泥墙一块包工，他后来没有给我泥墙，所以我就不应当再付这个欠款。我欠的是左茂生的工钱，与原告刘成民无关，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘成民是案外人左茂生的姐夫。2007年，被告刘成良和左茂生本人联系，左茂生承揽给被告刘成良建设房屋。之后左茂生安排原告刘成民等人给被告刘成良建成了房屋，但被告拖欠建房工钱1500元未付，经左茂生多次催要，被告于2007年12月21日给左茂生出具欠条一份为证。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料以及有双方当事人陈述及原告告向本院提交的书证等认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为，当初是与案外人左茂生承揽给被告刘成良建设房屋，原告刘成民为左茂生履行建房合同提供劳务，原告刘成民与被告刘成良无直接的权利义务关系，又无相应的债权转让证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘成民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙庆礼
人民陪审员 孙印利
人民陪审员 沈树河
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛俊峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0007号
原告连云港市安百利电力机械有限公司。
法定代表人郑加利，公司董事长。
委托代理人胡伟。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人郑在雪，公司董事长。
本院在审理原告连云港市安百利电力机械有限公司（下称安百利公司）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（下称兴达公司）定作合同纠纷一案过程中，被告兴达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在2012年11月8日签订的合同中约定的“由各自所在地人民法院仲裁”属于无效约定，因此连云港市海州区人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，2012年11月8日，原告安百利公司与被告兴达公司签订的供销合同第十条约定：发生争议双方协商解决，或者由各自住所地人民法院仲裁。从其内容中可以认定，双方一致认可的是在“发生争议时双方协商处理，或者双方可向各自所在地法院裁决”的意思表示，该意思表示是当事人的真实意思，且选择原告安百利公司住所地法院管辖亦符合法律关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。上述管辖约定属有效约定，故本院对本案具有管辖权，被告兴达公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏兴达钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 兰彬
二〇一四年二月十九日
书记员 葛杨
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初185号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日11时许，被告人唐某到某某市某某街道办事处“某某”店门口处，盗窃被害人宋某停放在此的海陵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币6058元。公诉机关认为，被告人唐某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。针对被告人唐某盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，及自愿认罪的量刑情节，建议对其从轻处罚。并提供接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人钟某某于2015年12月7日被公安机关抓获到案。案发后，被告人钟某某已退赔被害人陈某的经济损失，陈某建议对钟某某从轻处罚，建议不予追究钟某某的刑事责任。
本院认为，被告人唐某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，且被盗车辆已发还被害人，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年4月16日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年三月十一日
书记员 徐心悦
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3293号
原告陈灼开，男，1958年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告广州市番禺区钟村恋恋饮食店，住所地广州市番禺区钟村街嘉胜路17号金丰楼6号铺之3，经营者耿小兵，男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区增福乡延寿村1组37号，身份证号码512301197809064073。
原告陈灼开诉被告广州市番禺区钟村恋恋饮食店买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告陈灼开诉请判令被告支付货款19000元。被告广州市番禺区钟村恋恋饮食店未作答辩。
本院认为：被告经营者已书面确认耿小兵27000元货款，后仅支付8000元，余款至今未付，原告诉请被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州市番禺区钟村恋恋饮食店于本判决发生法律效力之日十五日内支付货款19000元给原告陈灼开。
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告广州市番禺区钟村恋恋饮食店负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 媛
二〇一七年七月四日
书记员 冯巨流
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1460号
原告李艳杰，男，汉族，1981年10月18日生，住河北省河间市，。
委托代理人鲍振领、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
被告耿涛，男，汉族，1984年2月6日生，住沧县，。
原告李艳杰诉被告耿涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳杰委托代理人宁泽宇到庭参加了诉讼，被告李艳杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在沙石料运输业务，至2016年12月17日经双方对账，被告共计欠材料款24000元，并由被告当天出具欠条。经多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告耿涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，该欠条内容：“欠条欠李艳杰料钱24000元整。2016年12月17耿涛”，用以证实被告欠原告货款24000元的事实。
本院经审查认定事实如下：被告耿涛因生意往来欠原告刘艳杰24000元，于2016年12月17日被告耿涛向原告李艳杰出具欠条一张。被告未到庭答辩，也未向法院提供相关证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，但二被告对所欠货款未偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还欠款24000元，并提交被告出具并签字的欠条予以证实，对原告所提交欠条，本院予以采信，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿涛自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳杰欠款24000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告耿涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 程
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执229号
申请执行人张春光，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人吴春兰，女，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民保证合同纠纷一案中，被执行人给付部分本金，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初2151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月一日
书记员 李木子
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2103号
申请执行人瑞安市永盛印务有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅工业区。
法定代表人陈余彬，经理。
被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林垟八达路33号。
法定代表人陈书平，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市永盛印务有限公司与被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1985号民事判决书，已于2015年7月7日发生法律效力。2015年7月20日，申请人向本院申请强制执行并于同日立案。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年12月19日裁定终结本次执行程序。后被执行人符合破产条件，本院于2015年10月16日对被执行人移送破产审查，2016年2月17日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年1月23日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1985号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初931号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：石某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告刘某某与被告石某某、张某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石某某偿还原告借款本金150000元及至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、请求依法判令被告张某某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月26日，被告石某某向原告借款150000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告张某某系该款担保人，未约定保证方式及保证期限，原告将150000元交付被告石某某后，二被告向原告出具借条一张。事后，原告向二被告催要该笔借款，二被告均推托。
本院经审查认为，在本案审理过程中，按照原告刘某某起诉时提供的被告送达地址进行了多次送达，均无法将诉讼材料通过直接或者留置送达方式送达给被告石某某、张某某，原告无法提供被告石某某、张某某新的送达地址且不能提供需要公告送达的证明材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费3300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年六月六日
书 记 员 晋彩艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3547号
申请执行人林文强，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区适中镇仁和村安彬路**号，公民身份号码3508021989********。
被执行人谢晖，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区适中镇保丰村新安路**号，公民身份号码3508021983********。
申请执行人林文强与被执行人谢晖机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢晖所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢晖所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢晖所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢晖所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月十九日
书记员 黄霞霞（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1973号
原告李正勇，男，1959年11月30日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告万立明，男，1940年5月4日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人万志全，系被告万立明之子。
委托诉讼代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
第三人楚米镇楚蔬社区居民委员会。
法定代表人吴春生，主任。
委托诉讼代理人王福才，副主任。
原告李正勇诉被告万立明、第三人楚米镇楚蔬社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告李正勇及其委托诉讼代理人李治伦、被告万立明及其委托诉讼代理人万志全和张元勇、第三人楚米镇楚蔬社区居民委员会的委托诉讼代理人王福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年，被告新建房屋搬到原告家后居住。由于没有土地种菜，曾多次找原告协商土地置换事宜。1984年原被告达成口头协议，原告将位于桐梓县楚米镇楚蔬社区凉风垭居民组地名为后头湾约5亩（四至界为东抵小路、南抵陈后莲土、西抵陈后莲土、北抵小路）与被告位于同组地名为新房子约0.4亩（四至界为东抵小路、南抵沟边、西抵李正勇房屋院坝、北抵黎朝英土）、团丘土约0.6亩（四至界为东抵李兴綦土、南抵李兴綦土、西抵小路、北抵李兴綦土）、六羊溪210国道旁土约0.9亩（四至界为东抵河边、南抵河边、西抵210国道、北抵河边）、岩扁约1亩（四至界为东抵李兴綦土、南抵李正勇土、西抵河边、北抵万立明田）、竹林头约1.5亩（四至界为东抵210国道、南抵成绍全土、西抵陈后莲土、北抵沟）进行了互换耕管使用。在土地互换期间，原被告全面履行了协议。1985年，由于岩扁的土地无法耕种，原告将岩扁约1亩进行了植树造林。1988年国家建设国防光缆从互换的新房子经过，赔偿款全部由原告领取。1998年210国道第一次改建，除赔偿款全部由原告领取外，时任村支书代云天在场，还减免了原告半个人的农业税。原被告互换的土地除1985年将岩扁约1亩进行了植树造林外，2004年已经全部实施了退耕还林。2015年9月，210国道扩建征用土地，被告无故找原告发生矛盾。2016年5月3日，原告向楚米镇人民政府提出土地权属申请书。同月23日，楚米镇人民政府作出了楚府[2016]20号《关于万立明与李正勇土地经营权纠纷信访事项的办理结果意见书》。为此，原告提起诉讼，请求判决原被告于1984年互换土地协议有效，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1984年6月，李正勇之父找到被告，用他家后头湾约2亩的生荒地与被告团丘和岩墩墩约2亩的生荒地互换。原告诉称的其余地块是被告借给他家耕种的，需要时他家随时归还。原被告没有书面协议，没有向发包方备案，不符合法律规定的形式要件，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人述称：原被告的争议经村镇处理过。原告主张互换涉案土地的情况，村委会对此无异议，但具体互换土地的情况不清楚。不管土地是由谁在耕种，都已经耕种几十年，继续耕种合理合法。村委会曾组织过村民（包括原被告）丈量土地，当时原被告双方对各自耕种的土地均无异议。因为代理人是当地人，记得1980年左右竹林头的土地属于被告耕种，但是丈量结果是属于原告，代理人问过被告，被告说他们双方已经互换。丈量的土地村委会进行了公示，公示一个月后，大概在2014年春节，被告找到村委会说对涉案土地有异议，村委会表示公示期已过，被告只能自己找原告协商解决。村委会组织调解，让原告支付5000元至8000元，被告不同意，最终没有达成调解。扩建210国道补偿包括土地和竹子共计40970元。
经审理查明：1984年原被告达成口头协议，原告将位于桐梓县楚米镇楚蔬社区凉风垭居民组地名为后头湾约5亩土地（四至界畔为东抵小路、南抵陈后莲土、西抵陈后莲土、北抵小路）与被告位于同组地名为新房子约0.4亩土地、团丘约0.6亩土地、六羊溪210国道旁约0.9亩土地、岩扁约1亩土地、竹林头约1.5亩土地互换耕种。互换后的五幅地块由原告管理至今。第三人对原被告的土地互换无异议。2015年，因210国道扩建征用，原被告发生争议。经第三人组织调解未达成协议，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：2016年5月23日，桐梓县楚米镇人民政府作出楚府复〔2016〕20号《关于万立明与李正勇土地经营权纠纷信访事项的办理结果意见书》。该意见书查明万立明、李正勇同属楚蔬社区凉风垭组村民，1982年万立明新建房屋搬迁到李正勇后面居住。为耕种土地方便，双方1984年达成口头协议互换土地耕种，李正勇将后头湾的土地（四至界为东抵小路、南抵陈后莲土、西抵陈后莲土、北抵小路）互换万立明地名新房子土、团丘土、六羊溪210国道旁土、岩扁土、竹林头土。双方互换后一直耕种到2014年。后因210国道扩建改造征地，占用李正勇互换的土地0.837亩，丈量打款到李正勇名下。互换期间李正勇在岩扁的土地上植树造林，2004年办理了退耕还林并领取了退耕还林补贴。2015年9月在兑现210国道征地补偿款时万立明提出未互换自留地，互换的是荒地，双方为此发生纠纷。根据调查情况来看，双方互换后李正勇和万立明均按互换后的土地一直经营到2015年才发生争议，双方争议的不是土地权属问题而是双方互换是否成立，互换关系是否合法。经楚米派出所对万立明及知情人调查，互换关系存在，而互换的合法性属于民事法律调整范围。人民政府无权确认其合法性，应当依法向人民法院诉讼确认其合法性才能确认征地补偿款的归属。
上述事实，有原被告的陈述及楚米镇人民政府关于万立明与李正勇土地经营权纠纷信访事项的办理结果意见书、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：1984年原被告达成的口头互换协议，未违反《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”的规定；双方互换土地后实际履行已有三十多年，村委会及村民小组均未提出异议，结合楚米镇人民政府的处理意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百九十六条：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。”的规定，本院认定原被告达成的土地互换协议成立，且合法有效。对于被告辩称只是互换了团丘与岩墩墩、其他是借用耕种的理由，在土地互换的三十余年时间内原被告双方未发生争议，现因征地补偿发生争议，被告辩称的理由不符合常理，本院不予支持。对于被告辩称本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定的理由，因《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，本案互换行为发生于1984年，故本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百九十六条之规定，判决如下：
确认原告李正勇与被告万立明于1984年达成的土地互换协议有效。
减半收取的案件受理费30元，由被告万立明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 彭 兰 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付姣（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中良，男，汉族，1971四川省成都市武侯区道花龙门社区*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区金花桥街道花龙门社区居民委员会。住所地：成都市武侯区金花桥街道花龙门社区。
法定代表人：陈俊辉，居委会主任。
再审申请人李中良因与被申请人成都市武侯区金花桥街道花龙门社区居民委员会合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李中良向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李中良自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李中良撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1364号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人：王建华，主任。
被告：韩永，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告韩永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人王建华到庭参加诉讼，被告韩永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月30日，被告韩永在我信用社借款19000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金19000.00元及利息42645.05元。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户小额联保借款合同农信小额联借字（2007）第04018号；
2、2007年1月30日借款人为韩永的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2007年1月30日被告韩永因购买化肥需要，从原告处借款人民币19000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之12.075，借款人应在2008年3月30日偿还本金及利息。借款后，被告于2007年3月30日曾结过利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩永于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金19000.00元及利息，利随本清（利息自2007年3月31日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1364号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告韩永，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告韩永借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告韩永在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款6000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩永在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款6000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2438号
原告付贵兵，男，1978年11月8日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告孔维先，女，1972年3月29日生，汉族，农民，初中文化，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵州草海通达物流有限公司。住址：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城*组团第**号楼*层*号房。
统一社会信用代码：91520190322012936F.
法定代表人，苏美贤，男，1969年4月6日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县，系该公司经理。
原告付贵兵诉被告孔维先和被告贵州草海通达物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵兵诉称，2016年8月1日，我与被告贵州草海通达物流有限公司签订《合作协议》，约定在贵州草海通达物流有限公司指定的区域内（威宁县境内）经营通达物流快运的相关事宜，同时负责区域内的物流和市场开发。产生的利润原被告按四六分成，任何一方违约需向对方支付50万元的违约金。《合作协议》签订后，我出资签订了经营场所，购置了派送货物的车辆及办公设备，共耗资163857元，正常开展业务。2017年4月14日晚，被告贵州草海通达物流有限公司在未与我协商的情况下单方解除合作协议，从2017年4月15日开始被告的物流货物不在原告的经营场地下货派送，而是运到滨海××商业街下货由他人派送。为此，故请求法院判令被告贵州草海通达物流有限公司赔偿我的损失和应支付的违约金共计663857元。
被告孔维先辩称，我方与原告没有签订任何协议，整个合作协议涉及的权利义务与我无关，我和苏美贤仅是公司的代表与原告签字，并且我和贵州草海通达物流有限公司对原告不存在违约的情形，是原告在履行合同过程中存在违约并单方提出解除合伙协议，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告贵州草海通达物流有限公司辩称，本案所产生的纠纷是原告付贵兵和被告孔维先不履行合同造成的，损失与我公司无关，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月1日，原告付贵兵与被告贵州草海通达物流有限公司签订《合作协议》，约定在贵州草海通达物流有限公司指定的区域内（威宁县境内）经营通达物流快运的相关事宜，同时负责区域内的物流和市场开发。产生的利润由原告付贵兵与被告贵州草海通达物流有限公司按四六分成，任何一方违约需向对方支付50万元的违约金。《合作协议》签订后，原告出资租赁了经营场所，购置了相关办公设备正常开展业务，至今未对合伙事务进行清算，也未解除合作协议。在合作过程中，双方因开展业务引发纠纷诉至本院。同时查明，苏美贤系被告贵州草海通达物流有限公司的法定代表人，孔维先系被告贵州草海通达物流有限公司的委托代理人。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的合作协议，货单、投资的依据和发票账户明细，照片等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告双方至今未解除协议，亦未能提供证据证实对合伙事务进行了结算，对此应承担举证不能的法律责任。故原告诉请被告赔偿损失，支付违约金的条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5129元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二0一七年九月月四日
书记员 刘莉茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初574号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何光明，男，1959年10月31日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区，租住武汉市汉阳区。1984年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年；2016年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人何光明犯非法持有毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露、检察工作人员黄钰出庭支持公诉，被告人何光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年2月15日21时许，被告人何光明在武汉市汉阳区拦江路235号501室其租住处被公安民警当场抓获，公安民警在被告人何光明租住处的茶几上搜出透明玻璃瓶装红色片剂毒品2颗，从其卧室靠窗的书桌上的深棕色皮腰包内搜出蓝色塑料袋包装红色片剂毒品4包，从其卧室靠窗的书桌上搜出透明塑料袋包装白色粉末毒品25袋及电子秤1个。经武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所称量，红色片剂毒品净重65.12克，白色粉末毒品净重21.55克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，红色片剂毒品成分为甲基苯丙胺，白色粉末毒品成分为氯胺酮。
公诉机关提供了抓获、破案经过，常住人口信息表、刑事判决书，现场检测报告书，证人刘某、熊某的证言，搜查、扣押、取样、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，扣押、称量、取样告知书，物证照片，现场照片，毒品检验鉴定书等书证及被告人何光明的供述等证据，认为被告人何光明的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条之规定对被告人何光明定罪处罚。
被告人何光明辩称毒品不是自己的。
经审理查明，2017年2月15日21时许，被告人何光明在武汉市汉阳区拦江路235号501室其租住处被公安民警抓获，民警从该室的茶几上搜缴透明玻璃瓶装红色片剂2颗，在卧室靠窗的书桌上的深棕色皮腰包内搜缴蓝色塑料袋包装红色片剂4包、透明塑料袋包装白色粉末25袋及电子秤1个。经鉴定、称量，红色片剂为毒品甲基苯丙胺，共净重65.12克，白色粉末为毒品氯胺酮，共净重21.55克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人何光明的到案经过、基本身份信息及前处情况。
2、证人熊某的证言：2017年2月15日21时许，我和何光明、刘某从何光明租住的汉阳区拦江路235号5楼的房间一起被警察带到派出所。2017年2月15日18时许，我在汉阳腰路堤“酷8”游戏机室玩，刘某打来电话后找到我。过了十分钟刘某接了个电话说她男朋友刚被警察抓了，她不知道怎么办。我就给何光明打了电话，何光明要我和刘某到腰路堤的“蹄花大王”餐馆吃饭再商量。我和刘某就到腰路堤“蹄花大王”餐馆找何光明，何光明当时已经把菜点好打了包，但没有打包饭，要我和刘某先上楼去他家，他把饭打包好后就上来，并把他家门钥匙给了我。我和刘某就拎着菜先上楼了，我用钥匙开门，当时他家没有人，我和刘某直接到何光明卧室去了，卧室里面有个茶几，茶几上面有一个玻璃瓶自制的吸食毒品“麻果”用的“壶”，还有一个小玻璃瓶，瓶子里面有3、4颗“麻果”，靠近窗户旁边有一个书桌，我看见书桌上面有一个玻璃瓶的“麻果壶”，还有十几小包白色的毒品“沙”在桌面，桌面上还有一个深棕色的腰包。我和刘某没有动过房间里的东西，茶几上的几颗“麻果”及书桌上的十几包“沙”应该是何光明的。没多久，何光明就上来了，我们三个人就开始吃饭，吃完饭后，当时大概是晚上8点多，刘某准备走，她刚开门，警察就冲进来将我们三个人控制住了，并对现场进行拍照，后警察在房间里搜查，发现了书桌上的毒品“沙”和腰包，警察打开腰包时，发现里面有一包毒品“麻果”，随后警察将我们三人还有现场的毒品、“麻果壶”一起带回派出所了。我几年前就认识何光明了，平时联系比较多，他离婚了，没有工作，他在贩卖毒品“麻果”、“冰”（冰毒）、“沙”，以此为生，我找他买过几次毒品“麻果”，他一般不做零售，不卖生人，至少每次十颗以上。他自己也吸“麻果”，我和刘某也吸“麻果”。刘某是上月通过她男朋友“港港”认识的。何光明说汉阳区拦江路235号5楼的房子是他租的，刚租了一个月左右，一室一厅，他一个人住在这里。
3、证人刘某的证言与熊某的证言就案发的时间、地点，毒品放置的方位、形态、数量等相关细节基本吻合一致。
4、被告人何光明的供述证实，2017年2月15日21时许，公安民警在武汉市汉阳区拦江路235号501室被告人何光明租住处将其当场抓获，民警在其租住处的茶几上搜出玻璃瓶装毒品“麻果”2颗，从其卧室靠窗的书桌上的深棕色皮腰包内搜出4包蓝色塑料袋装毒品“麻果”，从其卧室靠窗的书桌上搜出二十几小包毒品“沙”，另搜出两个“麻果壶”。被告人何光明在搜查、提取、扣押、称量、取样笔录及清单上签字画押。
5、武公禁毒技检字【2017】第JD197号毒品检验鉴定书，扣押、称量、取样通知书，检定证书证实，案发现场搜缴红色片剂为毒品甲基苯丙胺，共净重65.12克，白色粉末为毒品氯胺酮，共净重21.55克。
6、搜查、提取、扣押、称量、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、毒品照片、称量照片、现场检测报告书等证据证实了上述查明的事实。
上述证据真实、合法、且具关联性，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人何光明明知是毒品而非法持有，其中毒品甲基苯丙胺为65.12克，毒品氯胺酮为21.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何光明犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人何光明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，且有犯罪前科，应当从重处罚。被告人何光明辩称毒品不是自己的观点，与本案查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何光明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2026年8月15日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 李国芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘艳艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执708号之一
申请执行人董平君，男，1968年12月9日出生，住天台县。
被执行人杨端洋，男，1974年3月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人董平君与被执行人杨端洋买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5590号民事判决一案中，被执行人杨端洋应支付申请执行人董平君货款人民币155000元并赔偿逾期付款利息损失，承担案件受理费1700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杨端洋作出罚款500元的处罚，并将被执行人杨端洋纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款5000元，申请执行人实现了债权5000元。本院依职权调查了被执行人杨端洋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨端洋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨端洋有其他可供执行的财产。申请执行人董平君与被执行人杨端洋达成和解协议，约定分期履行，申请执行人董平君向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨端洋目前无财产可供执行，申请执行人董平君亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执708号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨端洋有其他可供执行的财产或被执行人杨端洋未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执708号
申请执行人董平君
被执行人杨端洋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5590号，依法向被执行人杨端洋发出执行通知书，责令被执行人杨端洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨端洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨端洋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一七年三月十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执708号
被拘留人:杨端洋公民身份号码:332625197403275114天台县赤城街道中山东路196号。
本院在执行董平君与杨端洋（2017）浙1023执708号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨端洋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十九日
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初440号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人刘长安，男，1980年8月6日出生于江苏省东台市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被取保候审，2017年8月21日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人刘长安犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人刘长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年6月2日上午，被告人刘长安在东台市人民公园西大门南侧路边，窃得被害人施某停放于此的红色新大洲牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2512元。
被告人刘长安经公安机关电话通知到案，其归案后如实供述了犯罪事实。被盗车辆已由公安机关依法发还给被害人施某。
上述事实，被告人刘长安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，东台市公安局扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，东台价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人刘长安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘长安主动归案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人刘长安的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘长安犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十一日起至二○一七年十月二十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一七年八月二十一日
书记员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平催字第3号
申请人：浙江金萨克服饰皮具有限公司。
�定代表人：龚大金。
委托代理人：黄友晏。
申请人浙江金萨克服饰皮具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月29日发出公告并登于《浙江法制报》，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院提出对该票据作出除权判决的申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司平阳昆阳支行于2013年5月17日签发的号码为1030004220145520、票据金额为20000元、出票银行为中国农业银行股份有限公司平阳昆阳支行、申请人为浙江金萨克服饰皮具有限公司、收款人为河南省信息咨询设计研究有限公司的银行汇票无效；
二、自该票据到期之日起，申请人浙江金萨克服饰皮具有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由浙江金萨克服饰皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ中
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周西西
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终702号
上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇永胜村大湾子社，注册号：510400000000838（1-1）。
法定代表人：莫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200110602683。
被上诉人（原审被告）：邓兵，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：刘建聪，女，1976年3月3日�生，傈僳族，住四川省攀枝花市仁和区，系邓兵妻子。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201011108070。
上诉人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司因与被上诉人邓兵劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司于2017年7月10日自愿向本院提出撤回上诉申请，要求撤回对邓兵的上诉。
本院认为，攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚卫东
审判员 雷晓芳
审判员 李淑群
二〇一七年七月十日
书记员 丁海然
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初838号
原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河北街广实巷50-3号。
法定代表人：杨彦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志金，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：丁淑霞，女，该公司项目经理。
被告：马金钟，男，回族，现年84岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告马金钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 李婷婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2466号
原告张东梅，女，汉族，1980年10月11日出生，住佛山市南海区。
原告张惠英，女，汉族，1949年11月17日出生，住址同上。
原告罗某。
委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人张智慧，广东国慧律师事务所实习律师。
被告曾文坚，男，汉族，1971年11月24日出生，住佛山市高明区。
被告佛山市高明粤顺货物运输有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道高明大道东839号广东广大变电器有限公司厂区内，组织机构代码：56083861－0。
法定代表人蔡国辉。
委托代理人谭万超，该司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路9号。
负责人朱杰勇。
原告张东梅、张惠英、罗某诉被告曾文坚、佛山市高明粤顺货物运输有限公司（以下简称“粤顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张东梅、张惠英、罗某的诉讼请求：1、被告保险公司在强制保险赔偿限额内向原告赔偿110000元；2、被告曾文坚对原告在被告保险公司交强险赔偿限额外应得赔偿款1103157.05元承担50%的赔偿责任，即被告曾文坚向原告赔偿496578.53元；3、被告粤顺公司对被告曾文坚的上述第二项赔偿责任承担连带赔偿责任；4、被告保险公司在商业第三者责任保险150万元赔偿限额内对上述第二、三项赔偿责任承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由各被告承担。
被告曾文坚未向本院提交书面答辩状和书面证据。
被告粤顺公司辩称，我司购买了交强险以及150万元不计免赔的商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。我司垫付了32000元丧葬费。原告请求的部分费用不合理，请求法院依法审查。
被告保险公司辩称，粤Ｅ×××××号机动车在我司承保了交强险及不计免赔的150万元商业第三者责任险。原告请求的处理丧葬人员的误工费没有证据证明其误工收入减少部分，处理丧葬人员的交通费、住宿费过高。原告请求的精神损害抚慰金不合理，不应支持。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年6月10日16时25分许，受害人罗承辉驾驶粤Ｙ×××××轻型货车行驶至高明区更合镇诚德特钢有限公司路段（S273线37KM+400M）时，与被告曾文坚驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤E90**挂半挂车）发生碰撞，造成罗承辉当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，罗承辉与曾文坚同负本案事故的同等责任。
原告张东梅、张惠英、罗某分别是受害人罗承辉之妻、之母、之子。张惠英（1949年11月出生）其夫已去世，其生育包括罗承辉在内三子女。张东梅与罗承辉只生育罗某（2008年1月出生）一子。
被告粤顺公司是粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的150万元商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。被告曾文坚是被告粤顺公司的雇员，本案事故发生之日，被告曾文坚正履行雇佣行为。被告粤顺公司垫付了丧葬费32000元。
原告与被告粤顺公司、保险公司有争议的事项为下列第二、三、四、五、八项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、丧葬费32395元。
二、住宿费2000元（请求9180元过高，酌情支持2000元）。
三、伙食补助费2700元（无法律和事实依据，不予支持）。
四、交通费1000元（请求4000元过高，酌情支持1000元）。
五、近亲属的误工费3000元（请求4664.25元过高，酌情支持3000元）。
六、死亡赔偿金695140元（34757.2元／年×20年＝695144元，但原告请求按695140元计算，此是原告对其权利的处分，本院予以确认）。
七、被扶养人生活费248173.3元（张惠英的生活费136923.2元：25673.1元／年×16年÷3，罗某的生活费128365.5：25673.1元／年×10年÷2，合计265288.7元，但原告请求按248173.3元计算，此是原告对其权利的处分，本院予以确认）
八、精神损害抚慰金50000元（根据受害人在本案事故中的过错程度，原告请求100000元精神损害抚慰金明显过高，本院酌情支持50000元精神损害抚慰金）。
原告的合法总损失为1031708.3元。
本院认为，本案到庭的当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院采信该事故认定，被告曾文坚应负本案事故的同等责任。因被告曾文坚驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险和商业第三者责任险项下赔偿责任。被告曾文坚是被告粤顺公司的雇员，本案事故发生之日，被告曾文坚正履行雇佣行为，故原告的损失保险赔偿不足部分，应由被告粤顺公司承担。
被告保险公司在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金限额110000元。被告粤顺公司为原告的损失垫付了32000元，此32000元应视为被告粤顺公司替被告保险公司在交强险项下的垫付，故被告保险公司在交强险项下实际应向原告赔偿78000元（110000元减去32000元），被告粤顺公司可另案向被告保险公司理赔该32000元。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车还在被告保险公司投保了150万元不计免赔的商业第三者责任险，故被告保险公司还应在商业第三者责任险项下赔付原告余下的损失460854.2元（总损失1031708.3元减去交强险赔付的110000元乘以50%）。因被告保险公司在交强险和商业第三者险项下可足额赔付应负的原告的损失，故被告粤顺公司在本案中无须再向原告履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张东梅、张惠英、罗某的损失78000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告张东梅、张惠英、罗某的损失460854.2元；
三、驳回原告张东梅、张惠英、罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9866元，减半收取4933元，由原告张东梅、张惠英、罗某负担551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担4382元。该4382元已由原告张东梅、张惠英、罗某预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在履行义务时一并迳付原告张东梅、张惠英、罗某，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭景文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1408号
申请执行人沈生有
被执行人毛军花
本院执行的沈生有与毛军花房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1996号民事判决书确定，被执行人毛军花退还申请执行人沈生有2014年房屋租金14000元，并负担执行费110元。在执行过程中，被执行人已将案款14000元、执行费110元交纳法院，经法院通知申请执行人沈生有领取案款，申请执行人拒不领取，致使案款无法发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年九月二十八日
书记员 楚铁兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2527号
罪犯文辉祥，男，1987年7月20日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年11月23日作出（2007）番刑初字第1300号刑事判决，以被告人文辉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯文辉祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年2月11日对其减去有期徒刑一年；2011年6月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯文辉祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文辉祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币一万元执行了六千元，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文辉祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文辉祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民清（预）字第439号
申请人闫水全，男，1968年2月12日出生。
委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。
被申请人北京首宝兴防腐防水工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街9号。
法定代表人马福生。
申请人闫水全以北京首宝兴防腐防水工程有限责任公司（以下简称首宝兴公司）依法被吊销营业执照后逾期不成立清算组进行清算为由，于2015年1月7日向本院申请对首宝兴公司进行强制清算。本院依法组成由法官吕彤儒担任审判长、法官马逸群及人民陪审员周秀君参加的合议庭，对闫水全的申请进行审查。
本院查明：根据首宝兴公司的工商档案登记材料记载，闫水全系该公司股东。2005年8月29日，北京市工商行政管理局门头沟分局作出京工商门处字（2005）第3039号行政处罚决定书，决定：吊销首宝兴公司营业执照。首宝兴公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并在清算完毕后到原登记机关办理注销登记。现首宝兴公司未在法定期间进行清算。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员成立清算组进行清算。而债权人未提出清算申请，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。现闫水全系首宝兴公司股东，且该公司于2005年8月29日被依法吊销营业执照后，至今未进行自行清算，故闫水全申请人民法院对首宝兴公司进行强制清算的请求，符合法律规定条件，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理闫水全申请对北京首宝兴防腐防水工程有限责任公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吕彤儒
代理审判员 马逸群
人民陪审员 周秀君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 付 辰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：田在银，男，1959年11月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：郭熙高，男，1964年7月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡茂文，男，1966年10月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张丙丰，男，1982年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告田在银、郭熙高、胡茂文、张丙丰、冯锡树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告冯锡树已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告冯锡树的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告田在银、郭熙高、胡茂文、张丙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月12日，田在银在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡茂文、郭熙高、张丙丰、冯锡树对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后田在银未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明田在银向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡茂文、郭熙高、张丙丰为田在银在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向田在银发放贷款5万元，期限为2012年10月12日至2013年10月12日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明田在银贷款5万元的利息结至2013年9月12日，本金偿还163.61元的事实。
被告田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰、冯锡树五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡茂文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，田在银以棉花收购需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由田在银向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年10月12日起至2013年10月12日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向田在银发放借款5万元。田在银将借款利息支付至2013年9月12日，同日本金偿还163.61元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰催讨未果诉至本院，要求田在银返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡茂文、郭熙高、张丙丰对田在银借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意田在银借款按尚欠本金49836.39元计算利息，逾期利息从2013年10月13日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告田在银签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告田在银应当返还借款49836.39元及利息；二、被告田在银未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告田在银返还借款，并承担自2013年10月13日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡茂文、郭熙高、张丙丰作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡茂文、郭熙高、张丙丰承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告田在银在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49836.39元并支付利息（利息自2013年9月13日起至2013年10月12日止按年利率15.3%计算；自2013年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡茂文、郭熙高、张丙丰对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：田在银，务工。
被告：郭熙高，务工。
被告：胡茂文，务工。
被告：张丙丰，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告田在银、郭熙高、胡茂文、张丙丰、冯锡树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告冯锡�已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告冯锡树的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告田在银、郭熙高、胡茂文、张丙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月12日，田在银在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡茂文、郭熙高、张丙丰、冯锡树对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后田在银未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明田在银向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡茂文、郭熙高、张丙丰为田在银在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向田在银发放贷款5万元，期限为2012年10月12日至2013年10月12日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明田在银贷款5万元的利息结至2013年9月12日，本金偿还163.61元的事实。
被告田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮�银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰、冯锡树五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡茂文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，田在银以棉花收购需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由田在银向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年10月12日起至2013年10月12日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向田在银发放借款5万元。田在银将借款利息支付至2013年9月12日，同日本金偿还163.61元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰催讨未果诉至本院，要求田在银返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡茂文、郭熙高、张丙丰对田在银借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意田在银借款按尚欠本金49836.39元计算利息，逾期利息从2013年10月13日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告田在银签订的《小额联保借款合�》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告田在银应当返还借款49836.39元及利息；二、被告田在银未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告田在银返还借款，并承担自2013年10月13日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡茂文、郭熙高、张丙丰作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡茂文、郭熙高、张丙丰承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告田在银在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49836.39元并支付利息（利息自2013年9月13日起至2013年10月12日止按年利率15.3%计算；自2013年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡茂文、郭熙高、张丙丰对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告田在银、胡茂文、郭熙高、张丙丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮新佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3065号
原告：郑某1，女，1981年1月10日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：刘东波，男，1975年12月18日出生，住内蒙古通辽市，系原告之夫。
被告：郑某2，男，1983年7月6日出生，住北京市房山区。
被告：郑某3，女，1986年6月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告郑某1诉被告郑某2、郑某3法定继承纠纷一案中，原告郑某1于2018年1月31日向本院申请撤回对被告郑某2、郑某3的起诉。
本院认为：原告郑某1申请撤回对被告郑某2、郑某3的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年二月六日
书记员 张 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4457号
原告杨红，女，1982年9月30日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
被告刘楠，女，1990年10月6日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
原告杨红诉被告刘楠名誉权纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红、被告刘楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2016年4月24日下午3点多，我从外面回家，见被告刘楠在我家中客厅坐着哭，我问被告“为什么哭，今天上班了吗？”被告没有回答，反而说“干嘛？我以后不上你们家来了行吗？”站起来摔了我们家门就走了。我开开门就问被告“你摔我家门干吗？你摔谁呢？”然后被告站在楼道里骂了我一句“我摔你呢！傻逼！”后来我就越想越不对劲，决定到被告家问一下原因，于是我5月1日下午3时许到了被告家中见到了被告的父亲，把4月24日下午被告在我家中的行为举止告诉了她的父亲，被告的父亲对我进行了劝慰及安抚，并代替被告向我赔礼道歉，我就回家了。但是在5月3日下午4点多，被告与其母亲（系我的老姨）一块到我家中来大闹，质问我为什么到她家向被告父亲告状，我为了不发生更大的矛盾，打算出去躲一躲。在我走到楼栋门口时，发现被告在防盗门外，我打开门后被告一把将我拦住，从后面伸手拽住我的上衣，在挣扎过程中，造成我的上衣从前面撕裂开，衣服扣子全部脱落。我的胸罩也被被告拽断，致使胸罩脱落，使得我的身体暴露在大众的面前，造成非常难堪的局面。被告刘楠还推了一下我的后背，没有推倒，我没有还手也没有受伤。当时，小区内有几名路人，我与他们均不熟悉。事发当时是在我家楼栋门口，周围群众看到了这种情况帮忙拨打了110，在柳林派出所两名警察在场的时候在我家的居民楼道内，被告还用她带来的水泼向我与我父亲，最终调解无果。现就相关损失诉至法院，要求：1、被告赔礼道歉（书面形式，张贴于原告及被告家门口），给原告恢复名誉；2、被告向原告赔偿精神抚恤金2000元、医疗费100元、衣服损失200元、律师费200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据材料：照片打印件6张、门诊挂号条1张、门诊票据1张、处方笺1张、门诊病历1张（以上证据均为复印件），证明衣物损失及因此事失眠产生的医疗费。
被告刘楠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述2016年4月24日发生的事情属实，当时我心情不好，原告反复询问我，我就摔门走了。5月1日我在家但是与原告没有直接接触。5月3日我和我母亲到原告家，原告及其父母都在家。在原告家中发生言语争吵，我母亲报了警。报完警后我到楼下接警察，一直没有上楼。在等警察来的过程中，原告下楼了，我拦着不让她走想等警察来。我拽住原告的衣领，原告在挣扎的过程中，衣服撕裂了，是原告自己把损坏的衣服及胸罩脱下的，之后我们没有肢体接触了，我也没有推她。
被告刘楠提交如下证据材料：通话记录单1张，证明当时是被告母亲报的警。
庭审中，原告杨红申请证人杨某（与原告父女关系）出庭作证，证明5月3日当天，被告和被告母亲到其家中去，讲原告去被告及被告男友家的事，证人劝慰了被告母女俩。后来原、被告发生了言语冲突，原告自己回到屋里。后被告先下楼，原告后下了楼，在楼下发生了什么不清楚。过了一会，原告赤裸上身和警察一起上楼。据原告说，当时她的衣服被扯开，被告的母亲在旁边看着没有管。被告及其母亲也跟着上楼，被告向原告泼了一杯水。被告还堵门不让原告进门。
对于原告提交的证据，被告质证意见为：不认可，而且事发当时原告穿的不是照片中的衣服。
对于被告提交的证据原告不认可，被告没有报警。
对原告申请的证人杨某的证人证言，原告无异议；被告认为水没有泼到原告，其他属实。
本院认证意见为，原告及被告提交的证据无法认定与本案关联性，本院不予采信。
证人证言因原、被告均无异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年4月24日被告在原告家中因心情不佳摔门离开。5月1日，原告到被告家中，告知被告父亲4月24日发生的事，后离开。5月3日，被告及其母亲到原告家中，告知原告父亲原告5月1日去被告家中的事。在此过程中，原、被告发生争吵。被告先下楼，原告后下楼。在楼洞口，原告欲离开，被告阻拦原告不让其离开，并抓住原告衣领，原告在挣扎过程中，导致衣服脱落。后柳林派出所民警出警，调解无果。原告认为被告的行为侵犯了其名誉权，故诉至我院。
本院认为，名誉权是指公民和法人对其应有的社会评价所享有的不受他人侵害的权利，包括保护自己的社会良好评价或改善、改变不好评价的权利和维护名誉权不受侵害的权利。名誉权强调的是社会对个人的评价，并不是指个人的自我评定。民事侵权责任的构成要件为：行为人存在主观过错、行为违法、权利人存在损害后果以及违法行为与损害后果之间存在因果关系。首先，原、被告因琐事发生争执，被告为阻止原告离开发生肢体接触，在此过程中，导致原告衣服损坏，后脱落，原告并没有提交证据证明被告系故意导致原告上身裸露。其次，事发时，据原告所述，虽有路人，但与原告均不熟识，且柳林派出所很快出警处理此事，并没有对原告的名誉造成重大影响。故对于原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神抚恤金的诉讼请求本院不予支持。对于原告其他诉讼请求，与本案并非同一法律关系，且没有证据证明与本案关联性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一六年六月二十九日
书记员 王柯懿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17499号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告宋彤，女，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告宋彤物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告宋彤的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3754号
原告：张建兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住靖边县。
被告：闫世兵，男，1966年9月10日出生，汉族，住靖边县。
被告：胡小平，男，1968年7月26日出生，汉族，住靖边县。
原告张建兰与被告闫世兵、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建兰、被告闫世兵、胡小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兰向本院提出诉讼请求：1、由被告闫世兵偿还原告借款本金5万元及其利息，利息按月利率20‰计算，从借款之日起至实际偿还之日止，其中已付利息1.9万元予以扣减），被告胡小平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年7月31日，被告闫世兵以资金周转困难为由向原告款50000元，月利息1500元，由被告胡小平担保，并向原告打下贷款条据一支，之后原告多次向二被告索要，二被告推诿不予偿还，现依法提起诉讼。
被告闫世兵答辩，借款属实，约定利息为3分，已经偿还利息19000元。
被告胡小平答辩，该笔借款担由自己担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据一支。
对该证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月31日，被告闫世兵以资金周转困难为由向原告款50000元，月利息1500元，由被告胡小平担保，并向原告打下贷款条据一支，借款后，本利至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫世兵向原告张建兰借款，由被告胡小平担保，并共同向原告出具借款条据一支，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原、被告双方约定利息高于法律规定，故调整为月利率20‰，本案原告与被告之间债权、债务关系明确，对借款本金及利息被告应予偿还，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，未约定保证人的保证方式及范围及期限，被告胡小平应当对全部债务承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告闫世兵于本判决生效后十日内偿还原告张建兰借款本金50000元及其利息（月利率以20‰计算，从2017年7月31日起至执行完毕之日止，已偿还的利息19000元在执行时予以扣减）。
二、被告胡小平承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫世兵、胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十日
书记员 刘小利
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初362号
原告：长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd）。住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托公司大楼，邮编MH96960（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandsMH96960）。
代表人：言志平，该公司董事。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。
被告：阳光海岸国际集团有限公司（SuncoastInternationalGroupLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔区轩尼诗道253-261号依时大厦21层2103A。
原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd）与阳光海岸国际集团有限公司（SuncoastInternationalGroupLimited）共同海损纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟明、王洋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd）撤诉。
案件受理费5387元，减半收取计2694元，由原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd）负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 晓
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1125号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）蒋元庆。
被告黄益楚。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告黄益楚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告黄益楚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执155号
申请执行人：董长波，男，1968年10月2日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：孙文贵，男，1944年3月9日生，汉族，住桦甸市。
本院在执行申请执行人董长波与被执行人孙文贵故意伤害罪（刑事附带民事）一案中，双方当事人于2017年4月14日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初227号刑事附带民事裁定书的第二项的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛玲玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2437号
原告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告：新民市第二初级中学，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：于涛，该学校校长。
委托代理人：唐宏伟，男，该校副校长。
委托代理人：胡柱国，男，该校总务主任。
原告沈阳中达建筑工程有限公司诉被告新民市第二初级中学建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月6日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员蒋策担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称“中达公司”）的委托代理人鄢恒辉，被告新民市第二初级中学（以下简称“新民二中”）的委托代理人唐宏伟、胡柱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司诉称，2015年9月2日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，原告承建被告学校的地面工程。合同价款171000元（以竣工结算为准），并约定原告先垫付工程款，工程竣工后一次性结清。该工程早已完工，工程结算价款为172926.78元。原告数次向被告索要工程款，但被告因教育局未拨款所以一直未给付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付工程款172926.78元。
被告新民二中辩称，被告施工是属实的，工程款数额也正确。但因为当时这个工程师教育局牵头的，现在还没有拨款，所以，学校也没有钱。
经审理查明，2015年9月2日，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》一份，约定原告中达公司承建被告新民二中的地面工程，工期为2015年9月5日至2015年10月5日，工程总价为171000元（以竣工结算为准），工程款给付方式为工程竣工后结算完一次性结清。工程竣工后，原、被告就以上地面工程达成《工程结算书》并经双方盖章确认。因存在工程增项，案涉工程结算价为172926.78元。现原告中达公司已将案涉工程交给被告新民二中使用，但此笔工程款被告至今未向原告支付，故原告中达公司诉至本院，向被告新民二中索要172926.78元的工程款。
上述事实，有原告起诉状、《建设工程施工合同》、《工程结算书》、《工程签证申请表》以及双方当事人陈述等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告依合同约定履行了施工义务，双方就施工内容进行了结算，确认工程款数额为172926.78元，且被告当庭也对欠付工程款的数额予以确认，故原告提出的要求被告支付工程款172926.78元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新民市第二初级中学于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳中达建筑工程有限公司工程款人民币172926.78元。
如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元，由被告新民市第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 张 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2437号原告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。被告：新民市第二初级中学，住所地辽宁省新民市。法定代表人：于涛，该学校校长。委托代理人：唐宏伟，男，该校副校长。委托代理人：胡柱国，男，该校总务主任。原告沈阳中达建筑工程有限公司诉被告新民市第二初级中学建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月6日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员蒋策担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称“中达公司”）的委托代理人鄢恒辉，被告新民市第二初级中学（以下简称“新民二中”）的委托代理人唐宏伟、胡柱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中达公司诉称，2015年9月2日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，原告承建被告学校的地面工程。合同价款171000元（以竣工结算为准），并约定原告先垫付工程款，工程竣工后一次性结清。该工程早已完工，工程结算价款为172926.78元。原告数次向被告索要工程款，但被告因教育局未拨款所以一直未给付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付工程款172926.78元。被告新民二中辩称，被告施工是属实的，工程款数额也正确。但因为当时这个工程师教育局牵头的，现在还没有拨款，所以，学校也没有钱。经审理查明，2015年9月2日，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》一份，约定原告中达公司承建被告新民二中的地面工程，工期为2015年9月5日至2015年10月5日，工程总价为171000元（以竣工结算为准），工程款给付方式为工程竣工后结算完一次性结清。工程竣工后，原、被告就以上地面工程达成《工程结算书》并经双方盖章确认。因存在工程增项，案涉工程结算价为172926.78元。现原告中达公司已将案涉工程交给被告新民二中使用，但此笔工程款被告至今未向原告支付，故原告中达公司诉至本院，向被告新民二中索要172926.78元的工程款。上述事实，有原告起诉状、《建设工程施工合同》、《工程结算书》、《工程签证申请表》以及双方当事人陈述等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告依合同约定履行了施工义务，双方就施工内容进行了结算，确认工程款数额为172926.78元，且被告当庭也对欠付工程款的数额予以确认，故原告提出的要求被告支付工程款172926.78元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新民市第二初级中学于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳中达建筑工程有限公司工程款人民币172926.78元。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由被告新民市第二初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋 策审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一七年六月二十八日书 记 员  王海滨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4142号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职工。
被告：贺乐江，男，1962年9月4日生，住新沂市。
被告：刘奎荣，女，1966年9月8日生，住新沂市。
被告：刘上华，男，1968年8月26日生，住新沂市。
被告：王振迎，男，1967年1月23日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告贺乐江、刘奎荣、刘上华、王振迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告贺乐江、刘奎荣、刘上华、王振迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺乐江、刘奎荣偿还借款本金100000元及利息和罚息6195.71元（计算至2017年5月22日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告刘上华、王振迎对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告贺乐江于2016年3月1日在原告所属瓦窑支行借款100000元，约定到期日为2017年2月9日，年利率为11.96%。该借款由被告刘上华、王振迎提供连带责任担保。借款到期后，原告派员多次催收，被告至今未还。
贺乐江、刘奎荣、刘上华、王振迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告贺乐江、刘奎荣、刘上华、王振迎经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单、被告身份证复印件、被告贺乐江、刘奎荣结婚证复印件、还款明细单，本院调取的贺乐江、刘奎荣婚姻登记信息，本院经审理认定事实如下：被告贺乐江、刘奎荣于2009年11月10日登记结婚，于2017年3月3日登记离婚。被告贺乐江于2016年3月1日在原告所属瓦窑支行借款100000元，约定到期日为2017年2月9日，年利率为11.96%，被告刘上华、王振迎为该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为自贷款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2017年5月22日，被告尚欠借款利息和罚息数额为6195.71元。
本院认为，原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告贺乐江在约定期限内未及时偿还借款，应承担还款付息及违约责任。因该借款发生于被告贺乐江与刘奎荣夫妻关系存续期间，被告刘奎荣未举证证明被告贺乐江与原告之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告刘奎荣对该借款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告刘上华、王振迎作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺乐江、刘奎荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息和罚息（截至2017年5月22日为6195.71元，自2017年5月23日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率17.94%计算）；
二、被告刘上华、王振迎对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任；被告刘上华、王振迎承担还款责任后，有权向被告贺乐江、刘奎荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告贺乐江、刘奎荣、刘上华、王振迎共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 王思民
人民陪审员 陆敬雪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李子卿
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3967号
申请执行人：何关茂，男，1957年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被执行人：骆丽槐，女，1977年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：毛淑贞，女，1943年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人何关茂与被执行人骆丽槐、毛淑贞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人骆丽槐、毛淑贞名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。被执行人毛淑贞现已退休，承诺每月支付案款1500元。本院依法将被执行人骆丽槐、毛淑贞纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月三十日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3967号
申请执行人何关茂
被执行人毛淑贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01366号，依法向被执行人毛淑贞发出执行通知书，责令被执行人毛淑贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛淑贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛淑贞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××36的存款人民币204000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 李中林
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1529号
原告：李兴桂，女，1963年4月4日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：陈发海，男，1984年5月13日出生，汉族，住秭归县。
第三人：陈玲芝，女，1986年2月2日出生，汉族，住秭归县。
原告李兴桂诉被告陈发海、第三人陈玲芝分家析产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。诉讼过程中，原、被告及第三人于2017年2月16日申请庭外和解一个月期限，2017年3月15日，原告李兴桂以被告陈发海已结婚，原、被告及第三人的家庭关系得到改善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴桂申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兴桂撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李兴桂负担。
审判员 雷长远
二〇一七年三月十五日
书记员 王书洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7349号
原告：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告刘峥诉被告刘燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘峥于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峥的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘峥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘峥负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 俞咏君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03528号
罪犯李天伦，男，1983年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年12月8号以（2011）瑶刑初字第00525号刑事判决，认定罪犯李天伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00042号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天伦在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李天伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年12月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李天伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天伦减去自本裁定送达之日起至2015年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢6号
申请执行人：苗金生，男，1940年7月15日生，汉族，住。
申请执行人：王秀芹，女，1940年6月10日生，汉族，住。
申请执行人：苗思雨，男，1994年11月23日生，汉族，住。
三申请人共同委托代理人：王翠红，女，1970年7月12日生，汉族，住。代理权限为：代为承认、放弃、变更执行请求，代为执行和解、调解，代签代收法律文书，代领执行款物。
申请执行人：王翠红，女，1970年7月12日生，汉族，住。
被执行人：唐山市汉沽管理区交通局运输队，住所地河北省唐山市汉沽管理区路南。
法定代表人：郭文杰，该运输队总经理。
本院在执行申请执行人苗金生、王秀芹、苗思雨、王翠红与被执行人唐山市汉沽管理区交通局运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人的请求已经过强制执行已得以部分实现，但由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请人正申请司法信访救助资金予以救济，且于2018年6月14日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2007）山民初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢国平
审判员 萧国良
审判员 候 轶
二〇一八年六月十四日
书记员 王利娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更314号
罪犯朱武，男，1983年8月9日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月29日，江苏省睢宁县人民法院作出(2009)睢刑初字第447号刑事判决，认定朱武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年7月7日至2024年1月6日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后，于2009年11月12日交付执行。2012年9月28日，经本院(2012)徐刑执字第1769号刑事裁定减刑一年九个月；2014年9月30日，经本院(2014)徐刑执字第01547号刑事裁定减刑二年(刑期至2020年4月6日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第37号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑已执行6000元。鉴于该犯是抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱武在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳6000元，剩余部分未缴纳。
本院认为，罪犯朱武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱武的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2019年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹