北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终74号
上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。
上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。
法定代表人张允志，董事长。
四上诉人之共同代理人李炳田，广西华恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下统称张允志等四上诉人）因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京01行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月27日，张允志等四上诉人以广西壮族自治区财政厅（以下简称广西财政厅）为被申请人，向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）提出行政复议申请，要求广西财政厅依法退还张允志的合法财产517.7965万元，并对被查封的股票款、车桂芹的取保候审款进行依法赔偿。财政部于2015年9月28日作出《行政复议决定书》（财复议〔2015〕84号，以下简称84号复议决定），张允志等四上诉人不服84号复议决定，提起行政诉讼，请求撤销84号复议决定，并赔偿其因合法财产被罚没入国库所造成的的损失共计500亿元。北京市第一中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）一中行初字第2470号《行政判决书》，判决撤销了84号复议决定，并以张允志等四上诉人提出的赔偿请求与84号复议决定不具有关联性为由，判决驳回了该项诉讼请求。2016年9月19日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终3322号《行政判决书》，维持了一审判决。2016年11月18日，财政部依据上述生效判决，作出《行政复议决定书》（财复议〔2016〕170号，以下简称170号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项的规定，决定广西财政厅对张允志等四上诉人退库等请求依法进行处理。财政部作出170号复议决定后，于2016年11月22日向张允志等四上诉人邮寄送达，张允志等四上诉人于同年12月14日签收。同年11月28日，张允志等四上诉人提起本案诉讼，请求：1.确认财政部将上诉人合法财产517.7965万元（包括张允志股票197.71万元、现金1.78万元和车桂芹取保候审金124万元，合计323.49万元）进入国家金库（以下简称国库）行为违法；2.依法赔偿张允志等四上诉人损失500亿元。其诉讼理由略为：广西壮族自治区来宾市公安局依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定作出来公禁没字〔2011〕11号《没收涉案财物决定书》，财政部、广西财政厅以非法买卖制毒物品罪为名，把张允志等四上诉人517.7965万元的合法财产非法进入国库。而经法院判决认定，上诉人没有经营毒品的事实，而是构成非法经营罪。财政部、广西财政厅在未经法院判决的情况下，就以涉嫌毒品犯罪为名将上诉人的合法财产进入国库，在监督管理财物上缴国库时存在违法行为，给上诉人造成了严重损失，应对上诉人给予赔偿。为了节约司法资源，上诉人的损失应由财政部监管的国库统一赔偿。
一审法院经审理认为,张允志等四上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。
一、张允志等四上诉人对于罚没收入进入国库没有请求行政赔偿的资格。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，无论是行政机关的具体行政行为还是非具体行政行为，公民、法人和其他组织具有行政赔偿请求权的前提，应当是行政机关和行政机关工作人员行使职权侵犯其合法权益。本案中，张允志等四上诉人系针对罚没收入进入国库请求行政赔偿，而罚没收入进入国库从法律上没有侵犯四上诉人合法权益的可能性。
关于“罚没收入”的含义和范围，《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》（国务院令第281号）第四条及《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》[(86)财预字第228号]第二条、第十一条均有规定，其法律性质属于政府非税收入（《政府非税收入管理办法》第三条第一款第三项，财税〔2016〕33号）。《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十二条至第十四条对于具体的执收单位亦有明确的规定。而财政部门的职责，在于监督执收单位依法将罚没收入缴入国库(《中华人民共和国国家金库条例》第十五条)。
因此，公民、法人和其他组织的合法权益，是基于执法部门的执法及罚没行为而受到影响。至于执收单位是否依法将罚没收入上缴国库，则涉及的是财政部门与执收单位之间的国库监督关系，并不直接涉及公民、法人和其他组织的合法权益。公民、法人和其他组织也就不具备针对罚没收入进入国库的行为要求并非执收单位的财政部门予以行政赔偿的请求资格。即便是在罚没行为本身存在错误而需要退库时，也应当按照退库的法定条件和程序办理（《中华人民共和国国家金库条例》第十七条），而非向财政部门迳行提出行政赔偿请求。
本案中，张允志等四上诉人针对罚没收入进入国库请求确认违法并提出行政赔偿请求，不具备行政赔偿的请求资格，故其提起的本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第1项所规定的受理条件。
二、另予指出，张允志等四上诉人认为财政部实施了将其合法财产进入国库的行为，也缺乏事实根据。本案中没有证据能够证明涉案罚没收入进入了中央国库，而且根据相关规定，涉案罚没收入也不属于应当进入中央国库范畴的罚没收入（《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十五条），故张允志等四上诉人主张财政部实施了将其合法财产517.7965万元进入国库的行为，缺乏法律依据和证据支持。
同时，张允志等四上诉人在提起本案赔偿诉讼之前，财政部并未作为赔偿义务机关先行处理，故四上诉人提起的本案诉讼也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定的行政赔偿程序。但鉴于设置赔偿义务机关先行处理程序的目的是由赔偿义务机关就是否赔偿以及赔偿数额等事项先行予以处理，而本案张允志等四上诉人对其所提行政赔偿事项并不具备行政赔偿的请求资格，故已无需再申请财政部先行处理，以免徒增讼累。
综上，张允志等四上诉人提起的本案行政赔偿诉讼不符合受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的起诉。
张允志等四上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，张允志等四上诉人具有向财政部主张赔偿的资格，其财产损失是客观存在的，应当给予赔偿。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人财政部，坚持一审答辩意见，认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，依据国家赔偿法第二条第一款明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，公民、法人和其他组织具有赔偿请求权的前提，应当是国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益。本案中，张允志等四上诉人主张财政部实施了将其合法财产517.7965万元进入国库的行为。该部分财产系公安机关在刑事案件中经罚没、冻结等方式处理的财产。上诉人所主张的财产系基于执法部门的执法及罚没行为而被处理。至于执法部门是否依法将罚没收入上缴国库，则涉及的是财政部门与执法部门之间的国库监督关系，并不直接涉及公民、法人和其他组织的合法权益。公民、法人和其他组织也就不具备针对罚没收入进入国库的行为要求并非执法部门的财政部门予以行政赔偿的请求资格。即便是在罚没行为本身存在错误而需要退库时，也应当按照退库的法定条件和程序办理，而非向财政部门迳行提出行政赔偿请求。本案中，张允志等四上诉人针对将公安机关在刑事案件中经罚没、冻结等方式处理的财产收入国库的行为请求确认违法并提出行政赔偿请求，不具备行政赔偿的请求资格，故其提起的本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第1项所规定的受理条件。若张允志等四上诉人认为刑事程序相关机关对其造成了损害，则应依照赔偿法的相关要求，向有关赔偿义务机关提起赔偿请求。
综上，张允志等四上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其关于合法财产进入国库的主张亦不予支持。
此外，张允志等四上诉人在提起本案赔偿诉讼之前，财政部并未作为赔偿义务机关先行处理，故四上诉人提起的本案诉讼也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定的行政赔偿程序。但鉴于设置赔偿义务机关先行处理程序的目的是由赔偿义务机关就是否赔偿以及赔偿数额等事项先行予以处理，而本案张允志等四上诉人对其所提行政赔偿事项并不具备行政赔偿的请求资格，故已无需再申请财政部先行处理，以免徒增讼累。
一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法得当，裁定驳回张允志等四上诉人的起诉正确，本院应予维持。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 晶