wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第336号
原告主父学超。
委托代理人李勇，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司，住所地临沂经济技术开发区。
法定代表人曾文文，董事长。
委托代理人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
原告主父学超与被告临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司（以下简称宇帆公司）劳动争议一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告宇帆公司委托代理人王仕龄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主父学超诉称，原告于2008年6月到被告处从事草坪总监工作，双方没有签订劳动合同，被告也没有依法为原告缴纳社会保险。经原告多次要求，2010年6月初，双方签订书面劳动合同；自2010年7月开始为原告缴纳社会保险费。
自原告入职时起，被告就经常要求原告加班，但是从没有支付任何加班费，并且，被告无故拖欠原告2014年4、7、9、10月的工资14，400元。为此，原告曾到临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，但仲裁委只支持了原告的部分诉请。为维护原告的合法权益，请求法院责令被告支付原告2014年4月、7月、9月、10月工资共计14，400元；责令被告支付加班费211，968元。
被告宇帆公司辩称，原告所述部分不属实，我公司确实存在拖欠原告3个月工资约8000至9，000元左右，请求法院依法裁决。
经审理查明，2008年6月，原告主父学超到被告宇帆公司处从事草坪总监工作，当时未签订书面劳动合同，也未交纳社会保险费。2011年7月1日，原、被告签订劳动合同，期限为一年，合同约定基本工资为每月1，100元，在第十四条附录或附件第3项中说明，因甲方（被告）的行业特性，乙方（原告）可以选择享受法律规定的休息休假，也可以将假期进行累积，于每年度的球场封场养护时一并享受；因甲方工作需要安排乙方加班加点的时间，甲方统一安排在年度末的封场养护期间或其他时间为乙方安排调休。原告离职前的月平均工资约为3，014.77元，2014年4月、7月、9月、10月份的工资未发放。2014年8月1日，原告主父学超因被告未及时发放工资和未交纳保险费向开发区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被告宇帆公司支付拖欠工资、加班费、生育保险待遇及经济补偿金等。2014年11月11日开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2014）第55号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人拖欠工资12，059.08元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19，500元；四、驳回申请人其他仲裁请求。2014年11月26日，原告主父学超收到仲裁裁决书后离职，且对裁决书不服，于法定期间内向本院提起诉讼。2014年12月31日，被告宇帆公司为原告主父学超发放工资3，603.5元。
以上事实，主要依据原告提供的开发区仲裁委出具的仲裁裁决书、发工资用的建设银行交易明细、考勤表、被告提供的劳动合同等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告主父学超在被告宇帆公司处从事草坪总监工作，双方存在劳动关系。被告宇帆公司拖欠原告工资且未依法交纳社会保险费，现双方劳动关系解除，应支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额为3，014.77元×6.5个月=19，596元。被告拖欠原告的工资应予支付，诉讼过程中已支付的部分应从中扣减。因原、被告双方针对行业特点对于休息休假在劳动合同中有特别约定，且对于自2008年起加班费的请求已超过诉讼时效，故原告要求被告宇帆公司支付加班费的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告宇帆公司主张按劳动合同约定的基本工资作为原告的收入标准，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告主父学超与被告临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司的劳动关系。
二、被告临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司支付原告主父学超拖欠工资8，455.58元。
三、被告临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司支付原告主父学超解除劳动合同经济补偿金19，596元。
四、驳回原告主父学超其他诉讼请求。
以上两项共计28，051.58元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月二十二日
书记员 许 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307执保1334号
原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人程某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人周某某。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款102556.57元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，原告提供深圳市某某担保有限公司的财产保全担保函[编号：（2017）某某诉保龙第117号]作为担保。
本院认为，原告深圳市某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市某某制品有限公司价值人民币102556.57元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓蓉
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307执保1334号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人程某某，系该公司总经理。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款102556.57元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，原告提供深圳市某某担保有限公司的财产保全担保函[编号：（2017）某某诉保龙第117号]作为担保。本院认为，原告深圳市某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市某某制品有限公司价值人民币102556.57元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇一七年十月十二日本件与原本核对无异书记员  刘 安
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑蕾敏，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚迎彬，男，1985年1月24日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。
再审申请人郑蕾敏因与被申请人姚迎彬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，本院用传票和电话方式传唤郑蕾敏到庭参加诉讼、接受询问，郑蕾敏无正当理由拒不到庭。
本院认为，郑蕾敏在审查期间经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、接受询问，系放弃申请再审权利的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按郑蕾敏撤回再审申请处理。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月××日
书 记 员 王耀贇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02869号
原告：肖景忠。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽安方律师事务所实习律师.
被告：淮北市商运房地产开发有限公司。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
原告肖景忠与被告淮北市商运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王云峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初186号
原告：马木洒。
委托诉讼代理人：马一奴四。
被告：马录退。
原告马木洒与被告马录退生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计8228.57元；2、根据民事诉讼法第一百一十一条第四款的规定，要求对被告人采取强制拘留措施。事实与理由：2014年12月2日9时许，临夏市人民法院枹罕法庭准备审理一起民事案件，原告作为当事人之一到庭准备参加诉讼，期间，情绪激动的被告冲进法庭审判大厅，先是恶语辱骂原告，后又用拳头猛打原告胸部几拳，致使原告受伤。后经临夏市人民医院诊断为：1、冠心病；2、高血压病；3、胸部软组织损伤。住院治疗11天，共计花去医疗费5368.57元。现提起诉讼要求处理。
被告辩称，2014年12月2日9时许，其因出庭应诉，在临夏市人民法院枹罕法庭审判大厅中与原告出现争吵，在法官的劝导下结束争吵，双方参加的庭审至11时30分左右闭庭。闭庭后原告才向市公安局报案，临夏市公安局城郊派出所于2015年3月18日以临市公（城郊）行不字［2015］第1号决定书作出对其不予处罚的决定，加之原、被告只是发生了争吵，其并未殴打原告，故对原告提出的要求不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了11份诊断证明及医疗票据，但诊断证明和医疗票据仅能证明接受了医疗诊断及购买了药品，并不能证明与本案存在直接因果关系，亦无其他证据予以佐证。另原告证人马满苏木的证言也无其他证据印证，且马满苏木与原告有亲戚关系，因此原告证人的证言存在瑕疵。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2014年12月2日9时许，双方因马木洒诉马艾力侵权责任纠纷的民事案件到临夏市人民法院枹罕法庭参加庭审，在庭审未开始之前，原、被告双方发生争吵，当即由法庭工作人员劝开，后原告向临夏市公安局报案，临夏市公安局城郊派出所于2015年3月18日以临市公（城郊）行不字［2015］第1号决定书作出决定：因马录退殴打马木洒一案，违法事实不能成立，决定对马录退不予处罚。现提起民事诉讼，要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用8228.57元。
本院认为，原告虽向法庭提交了诊断证明及住院医疗费用发票，但未提交前述诊断证明及医疗票据与本案有因果关系的关联证据，根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如未提交证据应承担举证不能的责任。且临市公（城郊）行不字［2015］第1号不予处罚决定书，认定马录退殴打马木洒违法事实不能成立，对马录退不予处罚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马木洒的诉讼请求。
本案诉讼费免交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑光胜
审 判 员 陈姝玮
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 倩
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初507号
自诉人胡某某，女，1963年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人李某某，男，1997年8月2日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年8月29日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人胡某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人胡某某与被告人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1254号民事判决书判令被告人李某某赔偿自诉人各项费用共计132270.37元。判决生效后，被告人李某某拒不履行判决，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。被告人李某某未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人李某某的行为已构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追求被告人李某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某某于2017年8月31日以已与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，被告人李某某与自诉人胡某某达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人胡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨峰卫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10759号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吕世满，男，汉族，1973年5月25日出生，住址：盖州市永安家园小区*号楼****室。
身份证号码：2108241973********。
被告：张双。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满、被告张双金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告吕世满、被告张双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告吕世满、张双于2013年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49万元；贷款期限为36个月，自2013年10月24日起至2016年10月24日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吕世满同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告吕世满、张双归还原告贷款本金人民币331416.83元；2、判令被告吕世满、张双支付利息人民币31855.88元、逾期利息人民币24177.92元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币363272.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币387450.63元（截至2016年3月5日止）；3、判令如被告吕世满、张双不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就吕世满所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕世满、张双继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吕世满、张双共同承担。
被告吕世满、张双未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告吕世满与被告张双系夫妻关系。2013年10月11日，被告吕世满与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币490000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告吕世满用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为CJT143988的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年10月24日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币331416.83元，利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。上述借款合同系在被告吕世满与被告张双婚姻存续期间签订，故属于夫妻共同债务。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吕世满与被告张双应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币331416.83元；
二、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元（截止2016年3月5日，自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告吕世满、张双逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告吕世满抵押登记的车辆（发动机号：CJT143988）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7110元，公告费人民币400元，由被告吕世满、张双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10759号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吕世满，男，汉族，1973年5月25日出生，住址：盖州市永安家园小区*号楼****室。
被告：张双。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满、被告张双金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告吕世满、被告张双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告吕世满、张双于2013年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49万元；贷款期限为36个月，自2013年10月24日起至2016年10月24日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吕世满同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告吕世满、张双归还原告贷款本金人民币331416.83元；2、判令被告吕世满、张双支付利息人民币31855.88元、逾期利息人民币24177.92元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币363272.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币387450.63元（截至2016年3月5日止）；3、判令如被告吕世满、张双不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就吕世满所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕世满、张双继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吕世满、张双共同承担。
被告吕世满、张双未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告吕世满与被告张双系夫妻关系。2013年10月11日，被告吕世满与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币490000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告吕世满用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为CJT143988的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年10月24日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币331416.83元，利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。上述借款合同系在被告吕世满与被告张双婚姻存续期间签订，故属于夫妻共同债务。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吕世满与被告张双应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币331416.83元；
二、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元（截止2016年3月5日，自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告吕世满、张双逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告吕世满抵押登记的车辆（发动机号：CJT143988）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7110元，公告费人民币400元，由被告吕世满、张双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10759号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：吕世满，男，汉族，1973年5月25日出生，住址：盖州市永安家园小区*号楼****室。身份证号码：2108241973********。被告：张双。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满、被告张双金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告吕世满、被告张双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告吕世满、张双于2013年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49万元；贷款期限为36个月，自2013年10月24日起至2016年10月24日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吕世满同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告吕世满、张双归还原告贷款本金人民币331416.83元；2、判令被告吕世满、张双支付利息人民币31855.88元、逾期利息人民币24177.92元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币363272.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币387450.63元（截至2016年3月5日止）；3、判令如被告吕世满、张双不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就吕世满所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕世满、张双继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吕世满、张双共同承担。被告吕世满、张双未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，被告吕世满与被告张双系夫妻关系。2013年10月11日，被告吕世满与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币490000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告吕世满用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为CJT143988的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年10月24日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币331416.83元，利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。上述借款合同系在被告吕世满与被告张双婚姻存续期间签订，故属于夫妻共同债务。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吕世满与被告张双应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币331416.83元；二、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元（截止2016年3月5日，自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告吕世满、张双逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告吕世满抵押登记的车辆（发动机号：CJT143988）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7110元，公告费人民币400元，由被告吕世满、张双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10759号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：吕世满，男，汉族，1973年5月25日出生，住址：盖州市永安家园小区*号楼****室。被告：张双。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满、被告张双金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告吕世满、被告张双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告吕世满、张双于2013年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49万元；贷款期限为36个月，自2013年10月24日起至2016年10月24日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吕世满同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告吕世满、张双归还原告贷款本金人民币331416.83元；2、判令被告吕世满、张双支付利息人民币31855.88元、逾期利息人民币24177.92元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币363272.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币387450.63元（截至2016年3月5日止）；3、判令如被告吕世满、张双不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就吕世满所有的牌号为辽A×××××，发动机号为CJT143988小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕世满、张双继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吕世满、张双共同承担。被告吕世满、张双未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，被告吕世满与被告张双系夫妻关系。2013年10月11日，被告吕世满与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币490000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告吕世满用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为CJT143988的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年10月24日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币331416.83元，利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕世满签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。上述借款合同系在被告吕世满与被告张双婚姻存续期间签订，故属于夫妻共同债务。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吕世满与被告张双应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币331416.83元；二、被告吕世满、张双于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币31855.88元、罚息4304.37元、复利人民币19372.14元（截止2016年3月5日，自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告吕世满、张双逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告吕世满抵押登记的车辆（发动机号：CJT143988）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7110元，公告费人民币400元，由被告吕世满、张双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧商初字第119号
原告：盐城晶钰玻璃有限公司。
法定代表人：谷兵。
委托代理人（特别授权代理）：孙培勇。
被告：上虞市崧厦镇宇亮灯具厂。
负责人：鲍益锋。
本院在审理原告盐城晶钰玻璃有限公司与被告上虞市崧厦镇宇亮灯具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出对被告上虞市崧厦镇宇亮灯具厂的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城晶钰玻璃有限公司撤回对被告上虞市崧厦镇宇亮灯具厂的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城晶钰玻璃有限公司负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初521号
原告梁杏敏，女，1962年5月17日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告王世林，男，1969年6月1日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告李芳，女，1973年9月28日生，汉族，住址同上，系被告王世林妻子，确认送达地址同上。
原告梁杏敏与被告王世林、李芳民间借贷纠纷一案，原告梁杏敏于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后原告于2017年8月9日申请撤回对被告王世林的起诉，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁杏敏，被告王世林到庭参加诉讼，被告李芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杏敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王世林、李芳偿还我借款59347元。事实及理由：被告李芳从事运输业务，自2015年起从买方处代我收取货款共计79347元。后经我多次催要，被告李芳于2016年10月24日给我书写内容为“2015年-2016年总欠货款59347元大写（伍万玖仟叁佰肆拾柒元整）总欠79347元李灵军付20000元余59347元李芳2016年10月24日136××××9964”的借条1张。因被告李芳与被告王世林系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，故我多次向被告李芳、王世林追要货款，二被告一直推脱至今分文未付。
被告王世林辩称：我和被告李芳系夫妻关系，妻子李芳从事运输业务属实，但我妻子李芳与原告之间是否存在经济往来，有什么经济手续我都不清楚，且李芳自2016年11月初从家中离开，至今下落不明，因此我不同意偿还借款。
被告李芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告梁杏敏向本院提交的证据材料有：借条1张。证明被告向借款59347元的事实。
被告王世林、李芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王世林对原告提交的证据有异议，主张被告李芳与原告之间借款情况及借条是否由被告李芳书写都不清楚，且既为欠款，被告李芳出具借条款出具借条不合理。本院认为，原告提交的借条可以证实被告李芳欠原告59347元至今未付，应予认定。
本院对原告主张的部分事实予以确认。在案件审理过程中，被告王世林偿还原告10000元，原告明确表示不再要求被告王世林承担还款责任并于2017年8月9日自愿申请撤回对被告王世林的起诉。
本院认为，被告李芳欠原告59347元并给原告书写借条1张，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告李芳还款，理由正当，本院予以支持，扣除被告王世林已经偿还的10000元，被告李芳应再偿还原告49347元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳、王世林于判决生效后十日内偿还原告梁杏敏欠款49347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告李芳、王世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵晓庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2836号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：许某某。
被告：吴某某。
被告：周某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告吴某某、周某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年11月5日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序
，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄岩××银行
的委托代理人许某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告周某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告吴某某申请，由被告周某某担保，
双方于2007年11月20日签订了《保证借款合同》，合同约定借
款金额为190000元，借款期限自2007年11月20日至2008年11月
11日，借款月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率。本合
同所约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次
日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本息及实现
债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约发放贷款。被告吴某某借款后未按约归还借款。经原告多次催讨无着。原黄岩区
农村信用合作联社已变更为浙江××××农村合作银行，其权
利应由原告享有。现原告要求被告吴某某偿还借款本金计人民
币190000元及自2007年11月20日起到2010年11月2日止的利息6
4763.79元和从2010年11月3日起至实际还款之日止的逾期利息
（逾期利息按月利率13.275‰计算）；被告周某某对上述债务
承担连带责任。
被告吴某某答辩称、向原告借款190000元未还事实，但
已支付过部分利息，现因经营亏空，无力偿还，要求分期归还
。
被告周某某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的身份证、户籍证明及××银行业监督管理委员会××
监管局××各××份。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农
村信用合作联社变更为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据、浙江省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各
一份。以证明被告吴某某由被告周某某担保向原告黄岩联社借
款人民币190000元以及欠息的事实。
庭审中，本院将原告提供的证据交被告吴某某进行当庭
质证后，除对结欠贷款利息一览表中的利息欠款额有无退除被告已付利息部分不清外，对其他证据均无异议。本院认为，被
告吴某某没有提供所欠利息额中无退除被告已付利息部分的证
据，本院对原告提供的结欠贷款利息一览表予以确认，对其他
证据经审核，符合证据三性，亦均予以确认。
本案在审理中，本院向被告周某某送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票。被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权
利。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。庭审中，原告阐明被告吴某某所支付的利息在利息欠
款额中已作退除。
本院认为，黄岩联社与被告吴某某、周某某之间签订的
保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效
，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告吴某某提供了贷款
，已履行了合同约定的义务。被告吴某某自借款后未按约定归
还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的
违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告
周某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任
。原黄岩区农村信用合作联社更名为原告浙江××××农村合
作银行后，其权利应由原告享有。故现原告要求被告吴某某归
还借款并支付利息及逾期利息、被告周某某负连带责任的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。依照《中华某某共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某
共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付截
止2010年11月2日的利息、逾期利息64763.79元及自2010年11
月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约
定利率计算的逾期利息；被告周某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，依法减半收取2560.5元，由被告吴
某某负担，被告周某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费5121元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年十一月三十日
代书记员 郑 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0780号
原告丁某，女，1970年1月17日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告丁某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：一、被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬1158元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、考勤表三份，证明原告的出勤情况；
3、工资表十一份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬1158元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告丁某工资分别为660元和498元，合计1158元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5-6月劳动报酬1158元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬1158元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告丁某2012年5月、6月工资1158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 方满华
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘苏培
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民特2号
申请人：宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人：杨成学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：金焕胜，男，1969年12月15日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请人宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）与被申请人金焕胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华圣公司称，2015年2月16日，申请人华圣公司因春节前给农民工发工资，通过他人向被申请人金焕胜提出借款，并将吴忠市利通区龙河唐都小区18-302别墅（面积239.58㎡）抵押给被申请人金焕胜，并按照被申请人金焕胜的要求以签订房屋买卖合同的形式提供担保、出具现金收据，并到房管部门备案。申请人华圣公司并没有将该房屋出卖并交付给被申请人金焕胜，也没有收取被申请人的购房款。当初签订商品房买卖合同的初衷是因为向被申请人借款而给被申请人出具的保证。被申请人金焕胜未能提供借款，双方也没有形成民间借贷法律关系。虽然申请人与被申请人签订的房屋买卖合同形式是真实的，但不是双方真实意思表示，双方不存在真实的房屋买卖合同法律关系。申请人多次要求与被申请人一起到房管部门撤销备案登记，被申请人以各种理由不予协助办理，反而向吴忠仲裁委员会提出仲裁，要求申请人交付该房屋并办理相关交付手续。
2017年6月29日，吴忠仲裁委员会作出（2017）吴仲裁字7号仲裁裁决书，裁决由申请人华圣公司向被申请人金焕胜交付房屋并办理相关权属证。但该仲裁裁决存在以下可以撤销的法定情形：一、被申请人金焕胜撕毁隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是被申请人签字确认的借款承诺书，该承诺书是申请人华圣公司为了向被申请人借款而提供的担保，承诺将该房屋备案在被申请人名下，并由申请人法定代表人杨成学与被申请人金焕胜签字。该证据证明双方之间不存在真实的房屋买卖关系，但由于被申请人撕毁隐瞒行为影响了本案的公正裁决。申请人也向仲裁庭提供证人证实被申请人撕毁证据的事实，被申请人在仲裁庭陈述称购房款是用现金支付的，但从其提供的银行流水单可以看出，该证据不能证明以上事实。从交易习惯来看，被申请人用巨额现金一次性支付购房款不符合常理。仲裁庭仅仅依据被申请人骗取的购房款现金收据认定双方房屋买卖合同关系合法有效，没有按照《合同法》的规定严格审查被申请人履行支付购房款的义务。因此，仲裁裁决认定事实不清，裁决结果显失公正，损害了申请人的合法权益。二、仲裁委仲裁员未对被申请人出庭人员身份进行审查。《仲裁法》第二十九条规定：当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。其他代理人即《民事诉讼法》第五十八条规定的律师之外的诉讼代理人，包括：基层法律服务工作者，当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。被申请人的代理人不符合上述代理人条件，而仲裁庭没有进行审查，错误地认可了被申请人的代理人符合代理人条件，违反了法定程序。综上所述，吴忠仲裁委员会2017年6月29日作出的（2017）吴仲裁字7号裁决书，因”对方当事人撕毁隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、”仲裁程序违反法律规定”，应予撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人金焕胜称，一、申请人称被申请人撕毁隐瞒了相应证据，但《仲裁法》第五十八条所规定的法定情形只是隐瞒证据，撕毁并不是法律规定的法定情形。申请人认为被申请人将借款承诺书撕毁和隐瞒，双方之间属于民间借贷法律关系不能成立，因为隐瞒必须以证据确实存在为前提。在仲裁和庭审的陈述中，申请人只是口头陈述存在借款承诺书这一证据，但并没有举证证实。对于法律关系的判定是双方实体争议，不属于本次程序应当审查的范围。对于申请人提到的款项交付在仲裁裁决中已充分认定，其出具的收据已经对双方交易款项的支付方式予以认可，同时该事项也不属于本次程序审查的对象。二、对于仲裁过程中的代理人问题，不适用《民事诉讼法》的相关规定。代理人也是通过被申请人所在公司推荐出庭的，相应推荐材料在仲裁卷中都有出现，代理人的身份不违反仲裁法相关规定。综上，希望驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年6月29日，吴忠仲裁委员会作出（2017）吴仲裁字7号裁决书，裁决：一、华圣公司自裁决书送达之日起十日内向金焕胜交付龙河唐都小区18幢302号商品房，并办理相关交付手续；二、华圣公司自裁决书送达之日起十日内为金焕胜办理龙河唐都小区18幢302号商铺房的所有权证及土地使用证。本案申请人华圣公司认为被申请人金焕胜在仲裁时隐瞒了关键证据”承诺书”，并且在仲裁过程中被申请人金焕胜的出庭仲裁代理人不符合《民事诉讼法》相关规定，仲裁裁决违反法定程序应予撤销。在本案中，申请人华圣公司申请证人焦某某、吴某某出庭作证并提交四份收据证实自己的主张。经审查，申请人申请出庭的证人均系华圣公司的员工，且两位证人之间的证言陈述不一致，不能有效证实申请人的主张中的”承诺书”是否存在，申请人也无其他证据相佐证。收据中的两张虽有”同意抵押办理”的字样，但收据中已加盖作废的印章，故该份证据从内容和形式上无法证明申请人的主张。
本院认为，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利法律后果。本案中，申请人华圣公司认为在仲裁过程中，被申请人金焕胜撕毁、隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《仲裁法》的相关规定，吴忠仲裁委员会所作出的仲裁裁决应予撤销。但在本案审理中，申请人华圣公司就其主张，除其申请出庭作证的公司会计焦某某作出相应陈述外，再无其他有效证据佐证双方之间属于名为房屋买卖实为借贷担保关系以及就该事项签订过承诺书和承诺书被金焕胜撕毁的事实，申请人华圣公司提交的证据并不足以证实其主张。关于申请人华圣公司提出在仲裁过程中被申请人金焕胜委托的代理人身份不符合《民事诉讼法》规定，因而仲裁裁决违反法定程序的问题。本院认为，仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三方审理，由第三方作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度。虽然与民事诉讼都是民事纠纷的解决方式，但作为不同的纠纷解决机制，二者性质是不同的，在处理纠纷时均有各自所依据的规范和制度。因此，申请人华圣公司以《民事诉讼法》关于委托代理人的规定认为金焕胜在仲裁过程中所委托的代理人不符合法律规定，从而导致仲裁裁决违反法定程序的主张并无法律依据。综上，申请人华圣公司的申请请求不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏华圣房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宁夏华圣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王蓓蓓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3949号
上诉人（原审被告）:杨俊军，男，1990年6月5日生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：董雪苗，女，1990年3月24日生，汉族，住林州市，系杨俊军妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王言林，男，1959年6月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人:刘育龙、申文荟，河南新天河律师事务所律师。
上诉人杨俊军、董雪苗因与被上诉人王言林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3550号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人杨俊军、董雪苗预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5235号
原告：丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号，组织机构代码：57375870-8。
法定代表人：方学孙，董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：丹阳迪悦光学电子有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，社会统一信用代码913211816858949235。
法定代表人：丁洪鑫，公司经理。
被告：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏天洋集团有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园，社会统一信用代码91321181142481022K。
法定代表人：吴全强，公司经理。
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司（以下简称神州小贷公司）与被告丹阳迪悦光学电子有限公司（以下简称迪悦光学公司）、钱志军、江苏天洋集团有限公司（以下简称天洋集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州小贷公司委托诉讼代理人茅永芳，被告迪悦光学公司、钱志军委托诉讼代理人华震到庭参加诉讼，被告天洋集团公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告迪悦光学公司归还原告借款本金300万元，并按合同约定承担2016年12月28日至借款还清止的利息；2、判令被告钱志军、天洋集团公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《最高额保证借款合同》（合同编号：2016第20160018号），合同约定由原告在2016年4月30日至2017年4月30日止的期间内在最高额本金余额不超过350万元的范围内向被告迪悦光学公司提供借款，被告钱志军、天洋集团公司对借款提供连带责任担保，保证期间至主债务履行期届满之日起两年，保证范围及于原告实现债权的费用。原告于2016年12月28日向被告迪悦光学公司发放借款300万元。嗣后，被告未能按约归还借款本息。被告迪
被告迪悦光学公司、钱志军辩称：对借款事实无异议，希望分期偿还借款本息。
被告天洋集团公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《最高额保证借款合同》（合同编号：2016第20160018号），合同约定由原告在2016年4月30日至2017年4月30日止的期间内在最高额本金余额不超过350万元的范围内向被告迪悦光学公司提供借款，被告钱志军、天洋集团公司对借款提供连带责任担保，保证期间至主债务履行期届满之日起两年，保证范围及于原告实现债权的费用。原告于2016年12月28日向被告迪悦光学公司发放借款300万元，借据月利率1.25%，借款到期日2017年4月30日，逾期利率上限为借据利率的150%。嗣后，被告未能按约归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迪悦光学公司向原告借款300万元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告迪悦光学公司自2016年12月28日起以未归还借款本金为基数按月利率1.25%给付利息至2017年4月30日，自2017年5月1日起以未归还借款本金为基数按月利率1.875%给付利息至债务清偿止，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。被告钱志军、天洋集团公司对借款提供连带责任担保，保证期间至主债务履行期届满之日起两年，保证范围及于原告实现债权的费用，原告要求被告钱志军、天洋集团公司对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告天洋集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳迪悦光学电子有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（2016年12月28日至2017年4月30日的利息以未归还借款本金为基数按月利率1.25%计算，2017年5月1日至债务清偿止的利息以未归还借款本金为基数按月利率1.875%给计算）；
二、被告钱志军、江苏天洋集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取154800元，由被告丹阳迪悦光学电子有限公司负担，被告钱志军、江苏天洋集团有限公司对被告丹阳迪悦光学电子有限公司所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，三被告应将上述费用连同上述借款本息一并给付原告)。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张忻
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6081号
罪犯吴雪云，女，1968年3月28日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省云霄县人民法院于2008年12月24日作出（2008）云刑初字第199号刑事判决，以被告人吴雪云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳罚金人民币5000元），继续追缴吴雪云等人的全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）漳刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）榕刑执字第8791号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴雪云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雪云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴雪云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴雪云减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴雪云减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月12日起至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月五日
书记员 周 舟
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字09号
公诉机关同德县人民检察院
被告人索某某，男，藏族，1994年9月15日生，小学文化程度，青海省同德县。2015年3月13日因涉嫌盗窃一案被同德县公安局刑事拘留。同年3月18日经同德县人民检察院批准逮捕，现羁押于同德县看守所。
同德县人民检察院以同检公诉刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院检察员任婧出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：
1、2014年12月8日，被告人索某某到同德县新区唐谷镇唐谷路力某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在柜子抽屉内窃得人民币1000元。
2、2014年12月15日，被告人索某某到同德县新区唐谷镇唐谷路力某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在柜子抽屉内窃得人民币150元和一串佛珠（已丢失）。
3、2014年12月的一天，被告人索某某到同德新区秀麻乡木合村秀某某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在衣柜抽屉内窃得人民币1500元。
4、2015年3月12日，被告人索某某到尕巴松多镇申吾村拉某某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在储物箱内窃得人民币500元。
5、2015年3月13日，被告人索某某到秀麻乡木合村赛某某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在盗窃财物时被赛某某发现，逃至巷道时被群众抓获并扭送至同德县公安局。
被告人索某某归案后如实供述了自己的罪行。2015年3月25日，同德县公安局将追回的赃款415元发还给被害人拉某某。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了报案笔录、抓获经过、被害人陈述、刑事照片说明、扣押发还物品清单、公安机关的勘验、辨认笔录、谅解书、被告人供述等证据证实。
被告人索某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2014年12月8日、15日，被告人索某某两次到同德县新区唐谷镇唐谷路力某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在柜子抽屉内共窃得人民币1150元和一串佛珠（已丢失）。
2、2014年12月的一天，被告人索某某到同德新区秀麻乡木合村秀某某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在衣柜抽屉内窃得人民币1500元。
3、2015年3月12日，被告人索某某到尕巴松多镇申吾村拉某某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在储物箱内窃得人民币500元。
4、2015年3月13日，被告人索某某到秀麻乡木合村赛某某家，采用强行拉开窗户的手段，进入室内，在盗窃财物时被赛某某发现，逃至巷道时被群众抓获并扭送至同德县公安局。案发后，被告人家里积极对被害人进行了赔偿，并取得被害人家里的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案笔录，证实报案时间、案发时间、地点。
2、抓获经过，证实被告人在赛某某盗窃财物被发现，逃至巷道时被群众抓获并扭送至同德县公安局的经过。
3、勘验笔录、辨认笔录、刑事照片说明，证实被盗现场的情况、被告人对被盗地点的指认情况及缴获的部分赃款情况。
4、扣押、发还物品清单，证实同德县公安局扣押被告人人民币415元及将此款发还给拉某某。
5、被害人陈述，证实其财物被盗的情况。
6、谅解书，证实被告人的家属积极对被害人进行了赔偿，被害人请求对被告人从轻处罚。
7、被告人供述，证实案件发生的经过
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段多次入户盗窃他人财物，价值达3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑法处罚。鉴于被告人认罪态度较好且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。据上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 耿黎明
审判员 加毛吉
审判员 迎春吉
二〇一五年五月十八日
书记员 才 旦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1443号
上诉人（一审原告）：廖智琼，女，1967年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审原告）：段成浩，男，1992年7月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审原告）：段某，男，2003年11月28日出生，汉族，住广东省江门市莲江区，
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（一审被告）：段利民，男，1977年1月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：史佳佳，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（一审被告）：段军民，男，1972年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：段绍龙，男，1964年5月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉癫痫病医院有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路105号硚口高新技术创业中心A栋1单元2层1号。
法定代表人：段军民，总经理。
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人廖智琼、段成浩、段某、段军民、段利民因与被上诉人段绍龙、武汉癫痫病医院有限公司股权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：段功奇在诉讼过程中死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”的规定，一审法院应先确定段功奇的继承人。二审审理中，廖智琼、段成浩、段某陈述，关于本案争议的标的段功奇生前立有遗嘱，应适用遗嘱继承确定继承人。但在该案调解过程中，廖智琼、段成浩、段某又认为该案应适用法定继承确定继承人。由于一审法院未对继承方式予以固定，究竟是以遗嘱继承还是以法定继承确定继承人亦不能确定，一审法院应明确继承方式和继承人后，并向各继承人释明权利义务，再继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00882号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人廖智琼、段成浩、段某预交的二审案件受理费15600元予以退回。
上诉人段利民预交的二审案件受理费15600元予以退回。
上诉人段军民预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月三日
书记员 刘诗皓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11549号
原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人：田志波，总经理。
委托诉讼代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
被告：刘全囤，男，1954年5月23日出生。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）与被告刘全囤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕发弘瑞公司的委托诉讼代理人关珊珊，被告刘全囤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裕发弘瑞公司提出诉讼请求：依法判令被告向原告一次性支付2009年12月8日至2016年12月7日期间欠缴的物业费11867元、公共楼道灯电费70元，并按照应交费用的0.03%按日交纳违约金至被告实际给付之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市丰台区南顶村58号楼4层406号房屋的业主（建筑面积103.3平方米）。2008年12月8日，原告与被告签订《裕隆园物业管理服务协议》。该协议第三章约定了原告为被告提供的物业管理服务内容，第四章第十五条第一项约定了物业服务费，即住宅按1.65元/建筑平方米/月，第三项约定交纳费用的时间为每年入住日期前1月之内应交纳下一年度的物业服务费，等等。被告至今未交纳2009年12月8日至2016年12月7日期间的物业费及公共楼道灯电费，经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉至法院。
刘全囤辩称：原告所诉的物业费等，我确实没交。我认为物业费标准应按经济适用房的标准每平方米1.05元来收，多出来的部分应由我的单位来交，原告应该直接找我单位要。
本院经审理认定事实如下：刘全囤系北京市丰台区×××406号（以下简称406号）房屋的业主，该房屋建筑面积103.3平方米。2008年12月8日，裕发弘瑞公司（甲方）与刘全囤（乙方）签订《裕隆园物业管理服务协议》一份，该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务标准、物业服务费用和其他费用及违约责任等。其中，物业服务费为住宅按1.65元/建筑平方米/月，交纳费用时间为每年入住日期前1月之内交纳下一年度的物业服务费；公共楼道灯电费为0.65元/度（或每年10元/户），由本单位全体业主均摊。违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日累计所欠费用之万分之三/天计算违约金。刘全囤未交纳2009年12月8日至2016年12月7日期间的物业费及公共楼道灯电费。
庭审中，为证明406号房屋为经济适用房，应以经济适用房的标准交纳物业费等，刘全囤提交物业的通知、入住通知书、部队证明各一份。其中，物业的通知载明：“我物业公司不再针对部队住户，如有任何问题请直接向您所在93638部队反映，由部队同我物业进行交涉，我物业公司视93638部队为业主，特此通知。裕隆园物业部，2014-10-24。”入住通知书和部队证明均系中国人民解放军93638部队（以下简称93638部队）出具，均载明406号房屋系军队经济适用房。裕发弘瑞公司认为406号房屋是否为经济适用房系部队与住户的约定，跟物业公司无关，其仅根据合同收取物业费等。另，裕发弘瑞公司认可93638部队曾为刘全囤交纳过三年的部分物业费，共计2450.1元，后93638部队不再支付物业费，裕发弘瑞公司与刘全囤及93638部队就收费标准产生争议，裕发弘瑞公司称其多次向刘全囤及93638部队追索物业费未果，最终只能依据合同来主张。
本院认为：裕发弘瑞公司与刘全囤签订的《裕隆园物业管理服务协议》合法有效，双方均应按该协议履行。裕发弘瑞公司为刘全囤提供了物业管理服务，刘全囤应当按照协议约定支付相应的物业服务费等，不应拖欠。刘全囤主张其应按照每月每平方米1.05元的经济适用房标准交纳物业费，多出部分应由裕发弘瑞公司直接向其单位收取，但根据合同的相对性，裕发弘瑞公司根据其与刘全囤签订的协议向刘全囤主张协议约定的相关费用，于法有据，故对刘全囤的该项意见，本院难以采信。鉴于刘全囤并非无故拖延支付物业费，也曾与物业公司协商相关事宜，故对裕发弘瑞公司要求刘全囤支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘全囤于本判决生效后十日内给付原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司二○○九年十二月八日至二○一六年十二月七日期间的物业费11867元、公共楼道灯电费70元；
二、驳回原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担8元（已交纳），由被告刘全囤负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 月
镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第659号
原告卢某某。
被告王某某。
本院在审理原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2013年5月13日以起诉时机不成熟为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告卢某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，卢某某负担50元。
审判员 曹华
二〇一三年五月十三日
书记员 金伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第659号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2013年4月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 李智
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈柯
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第146号
上诉人（原审被告）电白县电城镇下海村民委员会。
负责人杨德辉，主任。
诉讼代理人许幸
诉讼代理人廖启康
被上诉人（原审被告）吴省津
诉讼代理人何易学
诉讼代理人吕伟泽
上诉人电白县电城镇下海村民委员会（下称电白下海村委会）因与被上诉人吴省津民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法电民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：因原电白县爵山镇下海管理区办事处拖欠原告吴省津工资于1997年12月30日、1998年12月31日、1998年12月31日先后立下3张《现金支出单据》，其中欠款金额分别为人民币2200元、900元、3000元，共计6100元给原告收执。另外，欠到原告吴省津工资款2200元、900元、3000元，共计6100元，被告并立下3张《现金支出单》给原告收执。另外，原告提供的1996年2月12日的《现金支出单据》载明：“管区借市场办证费上交公粮款壹万壹仟x佰x拾x元x角x分￥11000元，收款人：吴省津”；原告提供的1995年11月28日的《现金收据》载明：“管区借市场办证费上交公粮及各项任务款壹万肆仟x佰x拾x元x角x分整￥14000元，出纳：吴省津”。上述五张单据均载有原电白县爵山镇下海管理区办事处的公章。由于行政区域的撤拼变更，被告由原来的电白县爵山镇下海管理区办事处变更为现在的电白下海村委会。原告以上述3张《现金支出单》及《现金支出单据》、《现金收据》向被告电白下海村委会追偿欠款未果，于2014年12月23日诉至原审法院。
原审法院认为：被告电白下海村委会尚欠原告吴省津工资款人民币6100元，有原告提供被告出具的3张《现金支出单》在案证实，而该3张单据是格式化的填充单据，从其填充内容载明是被告尚欠或借到原告的工资款，如果按被告的表述是支付工资给原告的单据凭证，上述票据应有原告签名只由被告保管而不应由原告收执，此举有违常理，因此，被告尚欠原告上述6100元工资款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告电白下海村委会对上述的异议理由不成立，不予采纳，欠款后并不履行偿还工资欠款义务，显属违约，依法应承担偿还欠款的责任。因此，原告诉请被告承担偿还欠款及利息，合法有据，予以支持。因原被告双方没有在《现金支出单》约定欠款的利息，故上述欠款的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止。由于原告提供的《现金支出单据》载明了原告是收款人及《现金收据》载明原告是出纳，并不能证明原、被告间建立债权债务关系，原告亦没有提供充分的证据证实其为上述《现金支出单据》及《现金收据》的债权人，故原告请求被告偿还欠款25000元，证据不足，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，一、限被告电白下海村委会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款6100元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月23日起计至还清款之日止）给原告吴省津。二、驳回原告吴省津的其他诉讼请求。案件受理289元，由被告电白下海村委会负担57元，原告吴省津负担232元。
上诉人电白下海村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，应依法予以纠正。原审判决单凭3张格式化的填写单据，认定上诉人尚欠被上诉人吴省津工资款6100元，证据不足。上诉人对3张现金支出单的6100元工资有异议，且被上诉人吴省津曾在电白县爵山镇下海管理区办事处任干部兼出纳，支出单据证明上诉人已经支付工资给被上诉人。综上所述，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴省津答辩称：上诉人借到被上诉人的钱尚未偿还，债权债务关系成立。上诉人应当按照现金支出单据的内容向被上诉人偿还欠款。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：在二审中，电白下海村委会确认原“电白县爵山镇下海管理区办事处”撤拼后变更为“电白县电城镇下海村民委员会”，使用的公章名称为“电白县电城镇下海村民委员会”，且一直沿用至今。
本院认为：经查，原“电白县爵山镇下海管理区办事处”撤拼变更后的名称以及使用的公章名称均为“电白县电城镇下海村民委员会”，且一直沿用至今。因此，本案中的“广东省茂名市电白区电城镇下海村民委员会”的名称应为“电白县电城镇下海村民委员会”。
本案争议的焦点为涉案欠款是否属实。电白下海村委会上诉称涉案的《现金支出单》证明其已支付工资给吴省津，原审判决认定其尚欠吴省津工资款6100元没有依据，应予以纠正。经查，吴省津主张电白下海村委会尚欠其工资款3笔共6100元，提供有3张《现金支出单》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然电白下海村委会认为涉案3张《现金支出单》证明了其已支付工资给吴省津，但从该3张《现金支出单》的内容来看，均注明是借到或尚欠吴省津干部工资款，且电白下海村委会未能提供证据证实其已偿还过该3笔款项给吴省津。故电白下海村委会该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。电白下海村委会的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人电白下海村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春 何
审判员 江 剑 兵
审判员 陈 朝 通
二〇一五年九月七日
书记员 赖慧嫦（代）
速录员 陈 颖
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终10号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兴红，男，1960年3月22日出生于荆门市，汉族，高中文化，农民，住荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2017年3月2日被监视居住，2017年11月24日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈俊东，男，1972年11月2日出生于荆门市，汉族，初中文化，农民，住荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年3月2日被监视居住，2017年11月24日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石敬华，男，1963年9月13日出生于荆门市，汉族，高中文化，农民，住荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2017年3月2日被监视居住，2017年11月27日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人陈兴红、陈俊东、石敬华犯滥伐林木罪一案，于二〇一七年十一月十三日作出（2017）鄂0802刑初103号刑事判决。原审被告人陈兴红、陈俊东、石敬华不服，以“原判认定事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人陈兴红、陈俊东、石敬华犯滥伐林木罪一案所认定的部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院(2017)鄂0802刑初103号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一八年三月一日
书记员 曹 川
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保71号
原告攀枝花市仁和区光跃建材经营部，住所地：攀枝花市仁和区大田镇大田新街99号30。
经营者：杨国菊，女，1975年3月，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告江西岳顶建设工程有限公司，住所地：江西省鄱阳县县城人民北路58号东纬3路南侧。
法定代表人程丽江，该公司董事长。
原告攀枝花市仁和区光跃建材经营部因买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被告价值192258元的财产采取财产保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告攀枝花市仁和区光跃建材经营部的申请符合法律规定的保全条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告江西岳顶建设工程有限公司在攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司工程款20万元予以冻结，未经人民法院许可，不得将此工程款转账、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 明
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第71号
原告牛志军，男，汉族，长治市人。
被告牛买柱，男，60岁，汉族，壶关县黄山乡南河村人。
被告牛计叶，女，59岁，汉族，壶关县黄山乡南河村人。
原告牛志军与被告牛买柱、牛计叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志军到庭参加了诉讼，被告牛买柱、牛计叶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛买柱、牛计叶系原告牛志军的舅舅、舅母。2011年5月份被告计划买房，手头资金不足，称与原告的二姐牛爱兰约好借钱30000元，。原告在电话中听到这一信息说：“二姐患精神病正住院，还是我凑些钱借给你吧。”随后原告转借哥哥牛志勇现金20000元，自凑了10000元，共借给二被告现金30000元，交到了牛计叶手里，当时牛计叶表示“我有了钱马上还”。后原告2012年3月计划买房，去找被告要钱，被告总是以无钱推托，还说我借的是牛爱兰的。请依法判令二被告立即归还原告欠款30000元，并承担利息和差旅费损失。
被告牛买柱、牛计叶在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：被告牛买柱、牛计叶系夫妻关系，是原告牛
志军的舅舅、舅妈。2011年5月，二被告和原告打电话称原告患有精神病的二姐牛爱兰答应借给被告30000元钱，让原告去取钱。原告给其二姐的监护人其大姐牛爱云打电话，得知牛爱云在西安旅游，原告就从哥哥牛志勇处借钱20000元，自己凑了10000元，给二被告送去30000元钱。后原告找二被告要钱，二被告说借的是牛爱兰的钱，现在没钱，以后会还给牛爱兰的。
认定以上事实的证据有：视频一段和调查笔录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张2011年5月份因二被告买房资金不足，借给二被告现金30000元，从原告提供的视频中可以认定原告借给二被告30000元。二被告主张借的是牛爱兰的钱，但没有提供相关证据予以证明，且二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的默认。因此本院对原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方没有约定，本院不予支持。至于原告要求的差旅费损失，因没有提供相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告牛买柱、牛计叶在本判决生效后十日内偿还原告牛志军借款人民币30000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，减半收取275元，由被告牛买柱、牛计叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一四年三月十一日
书记员 杜 川
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法行执字第59号
本院执行的申请执行人宁远县质量技术监督局申请强制何正康执行（湘永宁）质监罚字（2013）第C-038号行政处罚决定一案，双方当事人于2014年7月10日自愿达成和解协议，且被执行人何正康已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁行执字第59号行政裁定执行完毕。
二〇一四年七月十日
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行初40号
原告：胡本华，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县民政局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路259号。
法定代表人：王志刚，该局局长。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告胡本华与被告当涂县民政局不履行法定职责一案的过程中，原告胡本华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡本华申请撤回对被告当涂县民政局的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡本华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡本华负担。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张露璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2841号
罪犯秦连成。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年8月9日作出（2006）桂市刑初字第88号刑事判决，以被告人秦连成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2006年9月1日交付执行。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年3月、2013年11月经本院裁定减刑二次，共计二年七个月。刑期执行至2025年8月22日止。执行机关桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯秦连成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯秦连成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年8月止累计获奖励分121.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦连成在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯秦连成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2023年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2767号
上诉人（原审原告）：李连禄，男，1956年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：魏海东，男，1987年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人李连禄因与被上诉人魏海东承揽合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李连禄上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人并没有与被上诉人签订书面协议，没有约定被上诉人现场为上诉人加工彩钢板房。原告提供尺寸是为了确定价格，双方不是承揽合同关系。被上诉人送货是2014年1月4日，但是综合执法是在2014年1月8日将彩钢板按无主物清走。上诉人的彩钢板没有私搭乱盖，不属于违章，只是因为堵了消防通道才被按照无主物清走。到了6月份综合执法打电话给上诉人要求将彩钢板拉走，否则按无主物处理，后果自负。上诉人就打电话给被上诉人，要求被上诉人将彩钢板拉走，但都没联系上被上诉人。现尚有几根方钢还在小区门卫处存放，被上诉人并没有完成彩钢房的安装。上诉人联系被上诉人未果，在2015年10月报警，派出所的证据时间相差一年，没有证明效力。实际情况是，当时派出所给被上诉人打电话，被上诉人说双方是买卖彩钢板，双方已经交易完毕。派出所的证据和事实不符，被上诉人送货的时候综合执法并没有上班，不存在综合执法进行管理的情况。上诉人想制作两个七平方米的彩钢房，用于快递避雨，想放在两个中学里。两个彩钢房不属于临时建筑，不违法，也没有审批部门。被上诉人卸货的现场没有电源和灯光根本无法安装，被上诉人不可能完成工作成果。被上诉人利用虚假材料进行欺骗，没有完成合同义务，属于违约。上诉人因不能实现合同目的，要求解除合同并由被上诉人返还款项，应得到支持。
魏海东未发表答辩意见。
李连禄向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款5000元；3.被告双倍返还定金10000元；4.被告支付自2014年1月至2016年12月的利息，以10000元（货款5000元，定金5000元）为本金计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5.本案诉讼费及天津市北辰区人民法院诉讼费39元由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的证据1、2可以证实被告持有“魏东”名片一张，该名片标有手机号132××××2999，且“魏东”收取原告“彩钢房”定金5000元及货款5000元。原告提供的证据3即电话费缴费发票载明132××××2999的用户名为“魏海东”。另外，经原告申请一审法院到河东区唐家口派出所调查了解到以下事实：2016年5、6月份该所接到报警人报警称其向魏东订购了两间活动彩钢房，货送过来了，刚开始安装，没安装几分钟就走了。报警人说是别人喊综合执法的来了，施工的人就都走了。该所接到报警人报警后，承办民警按照报警人提供一个名片上的电话与对方联系。承办民警问对方有没有与李连禄关于彩钢房的事情，对方讲有这回事，钱对方收到了，彩钢房不给安装了，因为有综合执法的管。对方不同意来该所，也不同意调解。
一审法院认为，原告按照所需尺寸向被告购买彩钢房，双方应系承揽合同关系，原告为定作方，被告为承揽方。原告作为定作方有权解除合同，但应当在工作成果交付之前并应当赔偿承揽方的经济损失。现经一审法院调查被告已交付了主要的工作成果，原告已支付了报酬，且庭审中原告陈述被告交付的工作成果已被综合执法部门按无主物处理。因此原告作为定作人已不能要求解除合同。对于原告主张被告根本违约要求解除合同，要求被告返还双倍定金及退还货款并支付利息的诉讼请求，一审法院认为依据一审法院在公安部门调查了解的事实，原告已接收到被告的工作成果，只是在安装过程中因“有人喊综合执法的人来了”时才没有完成安装，被告对公安部门亦称因有“综合执法部门管”所以不再安装彩钢房。而原告加工定作的彩钢房应为临时建筑，未有证据证实已为相关部门许可。因此，原告未有证据证实原告加工定作的彩钢房未安装完毕，系因被告单方违约行为造成的。故，对原告的上述诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付其向北辰区人民法院交纳的诉讼费用，一审法院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费199元，减半收取，由原告负担99.50元。
本院二审期间，上诉人提交照片一张，以证明被上诉人未完成安装。被上诉人未发表质证意见，本院经审查认为，一审判决认定被上诉人未完成安装，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提供所需彩钢房尺寸，由被上诉人供料并进行安装，双方之间成立承揽合同关系，双方并未约定加工过程中的人工费的数额。被上诉人将材料拉至上诉人指定地点后，已经开始安装，上诉人也支付了全部约定款项。上诉人陈述彩钢板房安装过程中因有人喊城管来了，造成未能安装完毕，后相关材料被有关部门按照无主物予以处理，造成无法证明彩钢房的安装程度。上诉人意图制作的彩钢房并未办理任何手续，上诉人自身亦无场地存放此彩钢房，故一审法院认定上诉人加工定作的彩钢房为未经相关部门批准的临时建筑并无不当。被上诉人在到达卸货地点后，已经开始进行了安装，意图履行安装义务，因上诉人原因未能安装完毕，不能认定被上诉人未履行合同义务。上诉人随后将收到的材料放置于居民小区消防通道，导致上述材料大部被相关部门处置，故造成合同无法履行的责任应由上诉人自负。上诉人要求被上诉人退还已付款项，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人李连禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年六月二十七日
书 记 员 唐 啸
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1579号
爨某某、陆某某
本院执行的爨某某申请陆某某劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕执行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初703号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郭斌，男，1975年2月19日出生，身份证号码4113231975********，汉族，本科文化，中共党员，淅川县盛湾镇政府原镇长，住淅川县九重镇中州路25号。因犯贪污、
受贿罪，2014年11月被淅川县人民法院判处有期徒刑十二年。刑期自2014年6月21日起至2026年6月9日止。被告人郭斌在刑罚执行期间被发现涉嫌滥用职权漏罪，于2017年11月2日被淅川县人民检察院解回换押至淅川县看守所。
辩护人王永华，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）537号起诉书指控被告人郭斌犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人郭斌及其辩护人王永华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人郭斌在担任淅川县盛湾镇政府镇长期间，采取编制虚假材料的方式，套取国家专项专用资金用于政府其他开支共计200余万元，给国家和人民利益造成重大损失：
1、2013年1月29日，淅川县盛湾镇人民政府收到县财政局拨付的“移民集中安置点建设资金”87.92万元。被告人郭斌授意移民办会计汪某编制虚假施工资料将移民点建设资金87.92万元用于政府偿还原欠的招待费、油费和一些其他费用。
2、2014年4月份，被告人郭斌授意镇政府会计周某采取编制虚假领款花名册和编制虚假奖励文件的形式，从淅川县X011线项目资金款套取23.8万元，用于偿还镇政府2013年度表彰奖励资金在财政所所借的15.7万元，剩余8.1万元被周某贪污。
3、柴某承建了盛湾镇的移民安置工程。2013年春，被告人郭斌违反南水北调移民资金管理使用的相关规定，从柴某工程中抽取工程造价约5%的管理费共计45万元，用于支付镇政府原欠柴某的招待费等欠款。
4、2010年9月，盛某与盛湾镇政府签订了消落地承包合同，按照《淅川县移土培肥工程建设指控部关于“移土培肥”项目资金拨付使用的规定》，财政局将补偿资金拨付到镇财政所。被告人郭斌强令盛某将补偿青苗补偿款616020元中的60万元用于偿还镇计生办、村镇中心、顾家营村派出所的外欠款。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人郭斌的供述，证人罗某、刘某等人证言；任职文件、情况说明、淅川县人民法院判决书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭斌的行为已构成滥用职权罪，提请本院依法惩处。
被告人郭斌对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为起诉书指控第三笔、第四笔没有给国家造成损失。
其辩护人提出辩护意见为，对指控罪名没有异议，但认为：（1）指控第三笔柴某的45万元、第四笔盛某的60万元属个人款项，不能计入造成国家损失的数额中；（2）指控的216.72万元全部用于盛湾镇政府公务支出，量刑时应当考虑予以从轻处罚；（3）被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人郭斌在担任淅川县盛湾镇政府镇长期间，采取编制虚假材料的方式，套取国家专项专用资金用于政府其他开支共计200余万元，给国家和人民利益造成重大损失：
1、2013年1月29日，淅川县盛湾镇人民政府收到县财政局拨付的“移民集中安置点建设资金”87.92万元。被告人郭斌授意移民办会计汪某编制虚假施工资料套取上述款项，并将该款用于镇政府偿还原欠的招待费、油费和一些其他费用。
2、2014年4月份，被告人郭斌授意镇政府会计周某采取编制虚假领款花名册和编制虚假奖励文件的形式，从淅川县X011线项目资金款套取23.8万元，用于偿还镇政府2013年度表彰奖励资金在财政所所借的15.7万元，剩余8.1万元被周某贪污。
3、柴某承建了盛湾镇的移民安置工程。2013年春，被告人郭斌违反南水北调移民资金管理使用的相关规定，从柴某工程中抽取工程造价约5%的管理费共计45万元，用于支付镇政府原欠柴某的招待费等欠款。
4、2010年9月，盛某与盛湾镇政府签订了消落地承包合同，按照《淅川县移土培肥工程建设指控部关于“移土培肥”项目资金拨付使用的规定》，财政局将补偿资金拨付到镇财政所。被告人郭斌强令盛某将补偿青苗补偿款616020元中的60万元用于偿还镇计生办、村镇中心、顾家营村派出所的外欠款。
上述事实，有被告人郭斌供述，并有证人汪某、周某、柴某、盛某、罗某、刘某等人证言，河南省财政厅关于下达丹江口库区移民安置点专项补助资金的通知、淅川县移民指挥部关于南水北调移民资金管理办法、淅川县移民局淅移字【2013]20号文件、淅川县移民局淅移字【2014]33号文件、淅移土指【2013】3号移土培肥指挥部文件、淅川县盛湾镇及财政所证明、盛湾镇公章使用登记表、盛湾镇盛发【2013】15号文件、淅川县人民法院判决书、任职文件、盛湾镇领导班子成员分工文件证明、盛湾镇移土培肥拆迁补偿标准及取土面积、盛湾镇盛某移土培肥青苗补偿费拨付申请表、补偿费用清册账目、盛湾镇计生办外欠账清单及计生办收支账目、盛湾镇集中安置点项目相关材料及资金拨付凭证、盛湾镇集中安置点项目的相关账目、盛湾镇财政所支付盛某的移土培肥青苗补偿费预算表及领款票据、盛湾镇盛发【2012】80号X011线文件、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭斌在担任淅川县盛湾镇人民政府镇长期间，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭斌在刑罚执行期间发现漏罪，依法应数罪并罚。
对于被告人及其辩护人提出“指控第三、四笔属个人款项，没给国家造成损失，不应计入国家损失数额”的意见，经查，渎职犯罪造成损失不仅指国家利益损失，也包括人民的利益损失，且公诉机关指控的损失也是国家和人民利益的损失。故上述意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人的辩护人提出“滥用职权造成的损失用于公务开支，被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，与审理查明事实相符，故上述意见成立，本院予以采纳。量刑时可酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人郭斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；与原判刑罚有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2026年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓菲