wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初56号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王某；2007年3月21日因故意伤害罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月3日刑满释放，2014年12月19日因涉嫌故意伤害罪被上饶县公安局刑事拘留，同月23日被上饶县公安局取保候审。2015年12月23日被上饶县人民检察院取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日19时许，在上饶县石狮乡王家坝村恒隆广场门口，小区业主尚某与被害人小区保安陈某甲因为消防通道被堵的事情发生争执，双方发生肢体冲突。随后尚某在电话中告知被告人王某自己被打的情况，被告人王某来到恒隆广场门口对被害人陈某乙及拉架的另一名保安杨某进行殴打，导致被害人陈某甲轻伤二级，被害人杨某轻微伤。
2014年12月19日，被告人王某到上饶县公安局投案，同月22日，被告人王某与被害人陈某甲、杨某自行和解，由王某赔偿陈某甲、杨某的经济损失共计人民币16万元，并获得两被害人的谅解。
2007年3月21因故意伤害罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月3日刑满释放。
上述事实有司法鉴定书，人口身份信息，归案情况证明，刑事判决书、谅解书、辨认笔录、证人尚某、占某、周某、郑某证言，被害人陈某甲、杨某陈述，被告人王某供述与辩解等证据证实，且王某当庭认罪，足以认定。
在案件审理过程中，经本院委托上饶市信州区社区矫正工作领导小组调查评估，同意对被告人王某实行社区矫正。
本院认为，被告人王某故意伤害他人致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某曾因故意伤害罪被判刑，应依法从重处罚，但其在本案中有自首情节，赔偿被害人的经济损失并获得谅解确有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年三月八日
书 记 员 王梦鸽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第799号
原告：杨红文，男，汉族，生于1977年11月22日。
被告：周明余，男，汉族，生于1969年10月23日。
被告：张斌，男，汉族，生于1969年10月22日。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告杨红文向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红文撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 陈子良
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2412号
原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春经济技术开发区中海紫御华府小区第22幢0单元4层。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
被告：姜巍，男，汉族，1983年2月23日出生，住长春市朝阳区。
被告：刘冰，女，汉族，1982年1月3日出生，住长春市朝阳区。
被告：刁守全，男，汉族，1960年6月15日出生，住吉林省大安市。
被告：姜国祥，男，汉族，1960年4月12日出生，住吉林省大安市。
被告：李晓明，男，汉族，1973年4月14日出生，住吉林省大安市。
被告：戚琳东，男，汉族，1971年10月2日出生，住吉林省松原市。
本院在审理本院在审理原告吉林省颂禾农民服务有限公司与被告姜巍等合同纠纷一案中，原告吉林省颂禾农民服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 思 琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4897号
上诉人（原审被告）郑明，男，汉族，1965年3月11日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）黄风华，女，汉族，1968年8月12日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告林水清，女，汉族，1968年6月20日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人郑明因与被上诉人黄风华、原审被告林水清民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理期间，发现上诉人郑明未交纳诉讼费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下：
上诉人郑明的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢晓媛
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执294号
申请执行人郑又喜，男，1955年7月9日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人王庆修，地址邵东县。
郑又喜与王庆修借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3840号已经发生法律效力。由于被执行人王庆修没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑又喜于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王庆修目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑又喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王庆修新的财产线索，申请执行人郑又喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：郑文进
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1093号
罪犯黄军，男，1990年8月17日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2010年6月23日作出（2010）红少刑初字第62号刑事判决，认定被告人黄军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑七年。其同案不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2010年8月2日作出（2010）遵市法刑一终字第141号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年11月11日起至2016年11月10日止。于2010年8月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年5月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯黄军执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，减刑后又假释的间隔期，按照最高人民法院司法解释的规定，已达一年以上，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军予以假释。
（假释考验期至2015年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第0124号
申请人张晶。
被执行人李文兰。
被执行人张洪峰。
被执行人张洪涛。
本院在执行申请人与被执行人借贷纠纷一案中，因葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一初字第00025号建设施工合同纠纷一案正在审理中，被执行人尚未取得工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2011）连民三初字第20号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年九月十日
书记员 陈家慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第633号
申请执行人泸州市国华资产经营有限公司。地址：泸州市江阳区东门路8号9层。组织机构代码：77298252-6。
法定代表人：刘汉良，总经理。
被执行人魏恩民，男，汉族，1970年10月29日出生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1793号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款45000元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈力
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李梅
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00016号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名：刘兴），男，1985年1月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系沈阳机床有限公司工人，现无业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因本案于2014年5月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年12月30日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日10时许，被告人刘某甲在沈阳化工大学6号教学楼门前盗窃被害人王某某捷马牌山地车一辆后销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币720.00元。
2014年4月29日10时许，被告人刘某甲在沈阳化工大学图书馆附近盗窃被害人张某某白色山地车一辆后销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币368.00元。
2014年5月5日9时许，被告人刘某甲在沈阳化工大学6号教学楼门前盗窃被害人梅某捷马牌自行车一辆，并骑至沈阳市铁西区翟家镇曹家北楼一修车点以110.00元人民币价格予以销赃，后再次返回化工大学欲实施盗窃时被校保卫处工作人员抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币266.00元。
上述被告人刘某甲共盗窃作案3次，盗得自行车3辆，共价值人民币1，354.00元。案发后，被告人刘某甲已全部退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、指认照片等书证，证人邵某某、刘某乙、肖某等人的证言，被害人张某某、王某某、梅某的陈述，被告人刘某甲的供述，沈阳市铁西区价格认证中心鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因形迹可疑被抓获后，即能如实供述自己全部犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。被告人系初犯，现已全部退赔被害人经济损失，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨松
二〇一五年一月四日
书记员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执恢78号
申请人程慧,女,1972年8月5日生,汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人李贵贵,女,1982年9月4日生，汉族,无业，住本市贾汪区。
申请人程慧与被执行人李贵贵房屋租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏0311民初5394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、解除原告程慧与被告李贵贵于2015年8月30日签订的《房屋租赁协议》，被告李贵贵于本判决生效后十日内将位于徐州市泉山区荣景盛苑xx-
x-
xxx室的房屋交还给原告程慧；2、本判决生效后十日内，被告李贵贵给付原告程慧拖欠的房屋租金至被告李贵贵实际交还房屋给原告程慧之日（其中被告李贵贵应给付2016年8月31日前拖欠的租金20000元；对于2016年9月1日至2017年8月31日期间拖欠的租金按年租金100000元÷365天×实际拖欠的天数计算；对于2017年9月1日以后拖欠的租金按年租金120000元÷365天×实际拖欠的天数计算），并支付给原告程慧违约金10000元。案件受理费1180元，公告费300元，合计1480元，由被告李贵贵负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人达成庭外和解，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初5394号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年二月六日
书记员 路 阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2829号
申请执行人李雪英，女，1983年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人徐芳华，男，汉族，1960年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人郑桂英，女，汉族，1962年4月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人李雪英与被执行人徐芳华、郑桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初6724号民事判决已发生法律效力，申请执行人李雪英向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币3万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币902元。本院依职权于2016年9月13日立案执行后，依法向被执行人徐芳华、郑桂英发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人徐芳华、郑桂英与本院（2016）闽0181执3552号民间借贷纠纷一案的被执行人徐芳华、郑桂英相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初6724号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪荧梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1051号
上诉人（原审原告）：安徽万沐置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。
法定代表人：杨清，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：袁勇，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：吴斌，男，1970年7月8日生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人安徽万沐置业有限公司（以下简称万沐公司）因与被上诉人袁勇排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万沐公司的委托诉讼代理人孙爽朗，被上诉人袁勇的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万沐公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：袁勇违反承诺侵占小区的公共空间、绿地，擅自搭建围墙，并破坏共用窨井盖。袁勇违反了其对万沐公司的承诺，并违反小区《临时公约》，其行为应予制止。一审法院认为应当以业主大会或者业主委员会的名义起诉，没有事实和法律依据。
袁勇辩称，案涉的公共空间、绿地依据物权法第七十三条规定应属业主共有，而不是万沐公司所有。依据物权法第八十三条规定业主委员会有权提起诉讼，本案中，万沐公司没有诉讼主体资格。袁勇没有向万沐公司作出承诺，即便作出承诺也是无效的。请求二审法院维持原裁定。
万沐公司向一审法院起诉请求：判令袁勇拆除萧县龙城镇公园世家小区27#1单元101室1楼储藏室门前擅自搭建的围墙，恢复原状。
一审法院认为，本案所涉的争议是小区内公共场所、公共绿地被占用，公共场所的权利所有人是全体业主而不是万沐公司。对于公共场所遭受侵害以后，业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权提起诉讼。而万沐公司仅为建设单位，不是业主委员会，其不具备主体资格，应裁定驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回万沐公司的起诉。
本院认为：万沐公司在一审时系以袁勇侵犯小区业主的合法权益为由提起的侵权之诉。根据物权法第七十三条规定，建筑区划内的公共场所、绿地等公共设施属全体业主所有，万沐公司不是案涉小区内公共设施的所有人，其提起侵权之诉，不具有诉讼主体资格。至于万沐公司与袁勇之间是否存在承诺，袁勇是否违反约定，系应否承担违约责任的问题，不属本案万沐公司提起侵权之诉的审查范围。
综上，万沐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第260号
原告：陆某。
委托代理人：马雪平。
被告：杨某甲。
原告陆某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及其一般授权委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆某起诉称：原告与被告杨某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名杨某乙。双方婚初感情尚可并一起去东北经商。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。后原告返回温岭，被告转去新疆经商，偶尔回家，因联系较少，夫妻矛盾加深。原告于2013年底离开夫家，双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令准许原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养至其能独立生活时止，并由被告承担抚养费每年5000元。
原告陆某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告及婚生子杨某乙的身份事项。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告杨某甲未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告出示的证据1、2，来源合法，内容真实，且系相应有权机关出具，其证明力本院予以确认，能证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原告陆某与被告杨某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名杨某乙。双方婚初感情尚可。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，婚初感情尚可，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张 振
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4322号
原告黄秀远，女，1974年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀远诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄秀远以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄秀远在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀远负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第37号
原告：海盐县××丝绸印染有限公司，住所地：海盐县
××吕冢村。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：孙××。
被告：海宁××××纺织品有限公司，住所地：海宁市
海州街道××北。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：李×。
原告海盐县××丝绸印染有限公司为与被告海宁×××
×纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王海燕适用简易
程序独任审判，并于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人孙××及被告的委托代理人李×到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月5日，原、被告之间�生一项摇
粒绒印花加工业务，加工数量为832.36公斤，每公斤加工费为
18元，加工费计14982.48元，另加制版费5850元，被告共应支
付原告人民币20832.48元。原告完成加工任务后于2007年7月8
日向被告出具了相应的增值税发票，但被告一直没有向原告支
付该笔加工费及制版费。故原告诉至本院，请求依法判令被告：一、向原告支付加工费及制版费20832.48元；二、向原告支
付滞纳金4687元；三、负担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：对于原告诉称的加工费以及制版费20832.4
8元，原告已开具了增值税发票，被告也已入帐，对该数额没
有异议，但被告要求原告作出适当让步。另外，导致加工费及
制版费拖欠的原因是当时原告加工的花纹不对，原告要求被告
支付滞纳金缺�事实根据。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：增值
税专用发票一份，证明原、被告双方发生加工承揽业务20832.
48元，并已向被告开具了该价格的增值税发票。
被告质证认为，对该增值税发票没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，上述证据，被告没有异议，故本院对其
真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
综上认证及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原、被告之间存在摇粒绒印花加工业务关系。2007年7月5日，
原、被告共发生摇粒绒印花加工业务金额为20832.48元，对此
原告向被告开具了增值税专用发票一份，被告收讫后向税务部
门进行了申报认证，但至今没有支付相应的加工费及制版费。
本院认为：本案中，原、被告之间的承揽加工业务关系
合法有效。被告在收到原告提供的货物后，应及时、完全地向
原告履行支付相应货款的义务。原告为被告加工了价值为2083
2.48元货物并已交付的事实，有相应的增值税发票予以证明。
被告所提出的关于原告加工产品有质量问题的主张，由于没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。因此，原告要求被告
支付加工费及制版费20832.48元的主张，理由正当，本院予以
支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于
原告未向本院提供相关证据证明原、被告双方有关于加工费及
制版费的付款期限以及逾期付款滞纳金的约定，故本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告海宁××××纺织品有限公司欠原告海盐县×
×丝绸印染有限公司加工费及制版费20832.48元，由被告于本
判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担40
元，由被告负担179元；财产保全费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省�兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王海燕
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 许文炫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1388号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道城店南路788号，法定代表人林甘罗。
诉讼代表人林文丹，女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告人：林甘罗，男，1979年8月28日出生，汉族，小学文化，住浙江省苍南县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2017年1月18日被义乌市公安局取保候审。
辩护人潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]第1372号起诉书指控被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司，被告人林甘罗犯非法制造注册商标标识罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司，被告人林甘罗及其辩护人潘高、杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月份以来，被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司的负责人即被告人林甘罗未经商标所有人奥飞股份有限公司的许可，从网上下载“超级飞侠”、“铠甲勇士”等商标标识图案，制作印制模版后予以印制贴纸、外包装纸盒等商品，2016年12月28日，市场监督管理局的工作人员在义乌市露丹装饰材料有限公司的车间内进行检查，现场查获生产的假冒“超级飞侠”、“铠甲勇士”等商标标识39690张。经鉴定上述标识均系假冒。2016年1月18日，被告人林甘罗向义乌市公安局投案。
上述事实，被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司及被告人林甘罗在庭审中均无异议，且有移送案件材料目录清单、授权书、商标注册证、物品照片、财物清单、营业执照、身份证明、到案经过、自首表现认定意见书，证人邹某的证言，被告人林甘罗的供述，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司、被告人伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，应予支持。
被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司、被告人林甘罗犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司、被告人林甘罗在本案审理期间，积极赔偿被害单位奥飞娱乐股份有限公司损失并取得谅解，本院在量刑时对该情节酌情予以考虑。辩护人提出被告人林甘罗系初犯、偶犯，有自首情节，且积极赔偿受害方损失，请求能对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市露丹装饰材料有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日缴纳）。
二、被告人林甘罗犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
三、扣押在案的假冒“超级飞侠”、“铠甲勇士”、“喜羊羊与灰太狼”等注册商标标识，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献华
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡玲燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18711号
原告陈条英。
被告俞昕茹。
被告来水香。
本院在审理原告陈条英诉被告俞昕茹、来水香侵权责任一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈条英在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞昕茹、来水香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈条英撤回对俞昕茹、来水香的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈条英负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月六日
书记员 丁艳蕾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。
法定代表人：高明俊，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金树清，男，1962年6月27日出生，汉族，农民。
再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人金树清财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农丰合作社申请再审称,原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。主要理由是：（一）其向金树清提供的4种除草剂，没有任何质量问题，金树清水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其帮助合作社成员集体采购并提供合作社成员自由挑选的行为不存在因果关系。在除草剂的外包装上均印有明确每种除草剂性能、适用作物、防治对象等详细的文字说明标签。因此除草剂的标签系使用说明书和技术指导书面材料，证明其通过提供标签已履行了告知义务。故原审法院认定水稻田发生药害后果与其服务指导行为之间存在因果关系，没有事实和法律依据。（二）本案鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，且为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。鉴定机构在勘查现场所采集的“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。（三）根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的12000元鉴定费用应由金树清承担。鉴定机构还存在票据系鉴定机构违法自制票据的情形。
本院经审查认为，一审法院经过金树清申请委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下，在佳木斯市中级人民法院技术室随机选择确定专业机构，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故对该项再审申请理由本院不予支持。金树清系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程中第二项内容中的第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定，保障销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，更要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故金树清错误施肥导致减产与农丰合作社未尽到章程规定的义务之间存在因果关系，故原审认定其承担60%赔偿责任并无不当。原审法院按照双方过错比例各自承担相应部分的鉴定费用亦无不当。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月二十五日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1719号
原告：曹有土，男，1976年12月3日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪金文，男，1965年5月4日出生，汉族，住开化县。
被告：开化县余氏客运有限公司，住所地：开化县苏庄镇毛坦村。统一社会信用代码：91330824740524424C。
法定代表人：吴金翠，董事长。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县芹阳办事处桃溪路38号。统一社会信用代码：91330824746329793M。
负责人：余小军，经理。
委托代理人：曹攀，男，公司员工。
被告：郑东红，男，1973年10月25日出生，汉族，住开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。住所地：开化县城关镇永吉二路*号。机构代码：47200150-3。
负责人：徐春草，经理。
委托代理人：汪丁良，男，公司员工。
原告曹有土与被告汪金文、开化县余氏客运有限公司（以下简称余氏客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋财险开化公司）、郑东红、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日进行公开开庭审理。原告及委托代理人余红伟、被告余氏客运公司委托代理人胡日月、被告太平洋财险开化公司委托代理人曹攀、被告郑东红、被告人保财险委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。被告汪金文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2015年7月15日8时许，被告汪金文驾驶属第二告所有的浙Ｈ×××××号中型普通客车，行至开化县××波浪路段，因避让对向由被告郑东红驾驶的正在超车的浙Ｈ×××××小型轿车，措施不当导致车辆失控而与对向原告驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经开化县交通警察大队对事故作出认定，认定汪金文负事故主要责任，郑东红负事故次要责任。2017年6月，原告曹有土伤情经衢州天恒司法鉴定所评定护理期为90日，营养期为90日。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失186785.32元（含被告已支付费用）。
二、被告辩称
被告汪金文未提出答辩。
被告余氏客运公司辩称：一、原告的合理损失应由保险公司承担；二、被告余氏客运公司已垫付原告费用35271.04元，请求法院一并处理；三、原告的误工天数过长，标准过高。
被告太平洋财险开化公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、医药费用应扣除非医保费用；原告部分诉讼请求过高，特别是误工天数最长为180天，标准也过高，车辆损失经定损为18250元；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险开化公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
被告郑东红辩称：事故后已垫付15000元，请求一并处理。
被告人保财险开化公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、被告郑东红车辆投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，本次事故中垫付10000元；三、原告主张的误工天数过长，标准过高，车损应以定损为准。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故是机动车对机动车，故其对原告的合理损失，被告余氏客运公司和被告郑东红除交强险外分别承担70％和30％的赔偿责任。双方各自投保的保险公司在保险限额范围内予以支付。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：57465.16元（其中非医保用药8962.96元）；
2、住院伙食补助费：1620元，54天×30元/天=1620元；
3、营养费：2700元，90天×30元/天=2700元；
4、护理费：9900元，住院期间54天×130元/天=7020元，非住院期间36天×80元/天=2880元；
5、误工费：23400元，180天×130元/天=23400元，原告误工天数结合原告伤情及三期标准认定，误工标准结合原告受伤的时间及当地实际酌定；
6、交通费：540元；
7、施救费：3500元；
8、车损：18250元；
9、鉴定费：840元；
合计118215.16元。
被告余氏客运公司已垫付原告费用43795.91元，另有交到交警队余额1475.13元。被告郑东红垫付15000元。人保财险开化公司垫付10000元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失28920元和在商业险限额范围内赔偿原告曹有土因交通事故造成的损失35400.54元，合计赔偿原告曹有土人民币64320.54元。
二、被告开化县余氏客运有限公司赔偿原告曹有土其他损失6862.07元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开化公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失28920元和在商业险限额范围内赔偿原告曹有土因交通事故造成的损失15171.66元，合计赔偿原告曹有土人民币44091.66元。
四、被告郑东红赔偿原告曹有土其他损失2940.89元。
上述款项，扣除被告余氏客运公司已垫付原告费用43795.91元，被告郑东红垫付15000元。人保财险开化公司垫付10000元，原告曹有土实得49419.25元，余款36933.84元返还被告开化县余氏客运有限公司，余款12059.11元返还被告郑东红。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2805元，减半收取1402.50元，由被告开化县余氏客运有限公司负担982元，由被告郑东红负担420.50元。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2854号
原告：董凤勤（董凤琴），女，1954年11月2日出生，回族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：徐霞，女，1971年5月10日出生，回族，住柘城县（确认地址同上）。
原告董凤勤诉被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤勤诉称，被告在2015年4月14日以投资开发为由，向原告借款150000元，借款后由被告出具借条；被告向原告借款时说如原告急需用钱，被告会随时归还，当原告急需用钱向被告索要时，屡次推诿不还款，原告急切之下以自尽为由才迫使被告还款60000元，下余欠款至今未还，为此诉至法院，请求被告偿还原告借款90000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐霞未提交答辩状，庭审时口头辩称，1、2015年8月20日被告的丈夫李道永个人将属于夫妻共同财产的一套住房，以36万元的价格出卖给第三人白廷叶，白廷叶将价款60000元给了原告，150000万元给了海春丽，另外150000元给了担保公司，该房地产价格偏低，而且在房地产买卖协议上被告也没要签字。2、被告不偿还原告的欠款，也是出于无奈，不是有钱不还，别人欠被告的款达数百万元，追要不回来，被告的丈夫因此气累而亡，至今未葬，因遭遇家庭重大变故而无力还债。3、上述处理的房产，被告唯一财产，已无其他财产偿还。
原告向本院提交的证据材料：2015年4月14日借条一份，证明被告欠我钱应还给我。
被告向本院提交的证据材料：房地产买卖契约一份，证明被告的丈夫以较低的价格处理了他们的唯一的一处财产，目的向原告偿还部分债务，在处理房产时被告没有在买卖协议上签字。卖房子这件事被告也知道，但是被告不知道丈夫会以这么低的价格处理房产。价格这么低是为了还原告的账，是原告强迫被告丈夫以这么低的价格处理了这套房产。
经庭审质证，被告对原告所举证据借条无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据买卖协议认为，这个房子不是我强迫他卖的，是他自愿让我给他找户出售的，他承诺房子卖出后先还我一部分钱，她说我跟着她要账，那是因为她欠我的钱。被告不是没钱还我，她在兆凯有房子，老家伯岗有地皮，还有门店。本院认为，该买卖协议系被告的丈夫李道永与他人所签订，被告以原告强迫其丈夫所卖，没有提供其他证据相印证，该证据不能作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年4月14日被告徐霞与其丈夫李道永向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借董凤琴现金拾伍万元（150000元）李道永徐霞2015年4月14号”。后经原告催要被告偿还原告60000元，下余欠款90000元被告未偿还，原告提起诉讼。另查明，被告徐霞的丈夫李道永现已去世。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告向原告借款150000元后归还原告借款60000元，下余欠款90000元至今未还，是形成此纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。对原告要求被告偿还借款90000元的请求，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、判决如下：
被告徐霞于本判决生效后十日内偿还原告借款90000元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2204号
原告陈波，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区华浜新村**号*******室，现住杭州市江干区。
委托代理人王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王辉，男，1982年11月9日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
原告陈波为与被告王辉买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即支付货款46200元并承担相应违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年3月28日立案受理，2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：被告自2015年1月1日至12月30日期间向原告购买服装，截止2017年1月8日经双方对账，被告出具货款欠条1份，确认欠原告货款46200元，承诺于2017年1月27日付清并约定月违约金为货款总额的3%。嗣后，因被告一直未予支付，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的货款欠条及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。被告欠付原告货款是形成本纠纷的原因，被告应按约履行付款义务并赔偿原告违约金。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王辉于本判决生效之日起十日内，支付给陈波货款46200元。
二、王辉于本判决生效之日起十日内，赔偿给陈波违约金2772元（计算至2017年3月27日）并承担自2017年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按货款欠条约定标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元由王辉负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈艳园
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海第一建筑服务有限公司。
法定代表人:朱宝善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼玛县人民政府。
法定代表人:孙金峰，该县县长。
委托诉讼代理人：王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。
再审申请人上海第一建筑服务有限公司（以下简称上海一建公司）因与被申请人呼玛县人民政府（以下简称呼玛县政府）养殖权纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海一建公司申请再审称，一、原审所称之另案系违约之诉，本案系其公司对水库承包经营权及投资鱼苗产生孳息所有权进行确认的确认之诉。且呼玛县政府不但不履行交付水库承包经营权的义务，反而侵占该公司投资鱼苗产生的孳息的所有权，其公司对呼玛县政府的再次侵权行为，有权提起诉讼。该侵权行为与另案违约行为非同一事件，提起诉讼未违反法律规定；二、原审裁定遗漏诉讼请求，另诉审理的范围系违约责任及损失赔偿，不包括该公司所诉投放鱼苗所产生的法定孳息权属问题，故本案并非重复诉讼；三、原审审判人员在发现本案存在犯罪线索时未将相关材料移送有关机关，存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，原审裁定错误适用“一事不再理”原则，剥夺该公司合法诉权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案上海一建公司主张投放鱼苗后产生的孳息实为投放鱼苗后产生的利益损失。本院（2014）黑民终字第60号民事判决认定上海一建公司与呼玛县政府签订的《招商引资协议书》因双方均违约，合同目的不能实现已无法继续实际履行，合同已具备法定解除的要件，同时该判决判令呼玛县政府返还上海一建公司包括鱼苗款及鱼苗运输费用在内的投资款及利息。对上海一建公司提出的800万元的利润损失未予支持。双方对该判决均无异议，该判决已发生法律效力。至此，争议双方因履行《招商引资协议书》引发的纠纷已解决。本案上海一建公司再次提起诉讼，违反民事诉讼法一事不再理的原则。原审法院裁定驳回上海一建公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。上海一建公司在前诉时选择了违约之诉，在本诉中其称其起诉的标的为呼玛县政府侵占鱼苗成长产生孳息的侵权纠纷。根据上述法律规定，原审驳回其起诉亦无不当。另，该公司若认为呼玛县政府有关人员在履行合同中存在涉嫌犯罪行为应向有关部门自行举报。综上，上海一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海第一建筑服务有限公司的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年四月二十六日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初770号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人魏忠国，男，1965年4月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人徐银象，男，1962年11月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人魏忠国、徐银象犯赌博罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人魏忠国、徐银象到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月初，被告人魏忠国、徐银象在宁波市鄞州区业宁街167号新府银座大厦5楼无证经营新府棋牌室期间，让他人在502包厢内用扑克牌进行“梭哈”赌博，收取场地费每场600元。同年5月3日21时许，被告人魏忠国在该棋牌室内被抓获。同月4日11时许，被告人徐银象在该棋牌室内被抓获，两人共计获利10000余元。
本院审理期间，被告人魏忠国、徐银象退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人魏忠国、徐银象在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、张某、邵某、曾某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，退赃款票据，抓获经过，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏忠国、徐银象以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐银象到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏忠国在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人能退赃，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，对被告人徐银象还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏忠国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人徐银象犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人魏忠国、徐银象的违法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年七月二十四日
代书记员 庄欣昕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2568号
罪犯赵金龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一○年九月二十八日作出（2010）临刑初字第317号刑事判决，以被告人赵金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2010年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2014年12月8日分别被减去有期徒刑十一个月、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵金龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵金龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵金龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵金龙确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其服刑时间及财产刑履行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年7月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1538号
罪犯姜小伟，男，1983年3月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2008年6月5日作出（2008）邵东刑初字第185号刑事判决，以被告人姜小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元（执行期间已缴纳8000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年1月29日起至2023年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年12月12日、2012年6月28日两次裁定，共减去有期徒刑二年九个月，减刑后的刑期至2020年4月28日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姜小伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姜小伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姜小伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜小伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜小伟减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2018年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09428号
原告吴成发，男，1968年10月20日出生，汉族。
被告谭建明，男，1955年12月18日出生，汉族。
原告吴成发与被告谭建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴成发到庭参加了诉讼。被告谭建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴成发诉称，2010年10月1日被告向原告借款22000元，原告通过现金方式支付了该款。后被告一直未归还该款，现请求判决：1、被告偿还原告借款22000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付从2010年10月1日起至还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谭建明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月1日，被告向原告借款22000元，并出具借条一张。2012年9月20日，被告就上述借款重新向原告出具借条，载明借到原告人民币22000元，并同时注明“如2012年十月三十一日以前没归还，按银行利息肆倍计息，计息时间从2010年10月起计息。”到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条二张予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告谭建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告双方的借款是在平等、自愿的基础上双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告要求被告按约定偿还借款本息，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建明于本判决生效后五日内，归还原告吴成发借款22000元及利息（利息从2010年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓秦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1337号
原告：慕忠林，男，满族，1976年2月18日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区柴河街南段45A—1号。
代表人：于佰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，该公司员工。
原告慕忠林与被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月12日、同年6月21日两次公开开庭审理了本案。原告慕忠林、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕忠林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告工伤理赔款1万元。2015年4月14日，原告慕忠林所在单位开原市富康食品有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司为原告慕忠林投保了工伤大额保险，并交纳了保险费(缴费所属期2015年1月至2015年12月)。2015年3月5日，原告受公司指派放礼花时被意外崩伤，造成右眼眶骨骨折、眼球位置改变、眼球略内陷，右眼视力0.2的后果。2015年8月22日，经铁岭市劳动能力鉴定委员会评定为8级伤残。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告已超过民事诉讼法的诉讼时效，法庭不应支持原告的诉讼请求。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交1、缴费收据；2、职工因工伤残等级证；3、情况说明；4、医院病志及收据。被告提交出险记录。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交鉴定结论通知单及认定工伤决定书，证明鉴定结论是2015年8月22日至今没有超过诉讼时效；被告对该组证据真实性没有异议，认为已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定人身损害赔偿应适用于短期诉讼时效一年的规定。以上证据足以证明原告慕忠林所在单位开原市富康食品有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司为原告慕忠林投保了工伤大额保险，并交纳了保险费。原告在保险期间内发生了意外伤害，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为右眼眶骨骨折、眼球位置改变、眼球略内陷，右眼视力0.2综合符合八级伤残，故对被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司提出的主张本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告受公司指派放礼花时被意外崩伤，造成右眼眶骨骨折、眼球位置改变、眼球略内陷，右眼视力0.2的后果。2015年8月22日，经铁岭市劳动能力鉴定委员会评定为8级伤残。
另查明，原告慕忠林所在单位开原市富康食品有限公司，在2015年4月14日为原告交了铁岭市城镇职工大额补充医疗保险，缴费所属期自2015年1月至2015年12月，因公致残，按伤残等级一次性支付伤残补偿金（标准为，一级至十级，其中八级为1万元）。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司签订了铁岭市城镇职工大额补充医疗保险合同，该合同合法有效，本院依法予以保护。原告在保险期间内发生意外伤害，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定本次工伤为八级伤残，被告应承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内理赔原告慕忠林伤残补偿金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 姜明仁
人民陪审员 王玉善
二〇一七年七月五日
书 记 员 张媛媛
附中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
附中华人民共和国保险法
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1060号
原告罗炜，男，1968年2月5日出生，汉族。
被告曾庆洋，男，1983年12月27日生，汉族。
被告李文婷，女，1986年8月5日出生，汉族。
原告罗炜诉被告曾庆洋、李文婷民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗炜到庭参加了诉讼，被告曾庆洋、李文婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗炜诉称，2013年7月2日、2014年1月4日被告曾庆洋先后向原告借款壹拾万元整、壹拾伍万元整。写借条各一份，当时被告与原告约定期限为半年。半年后原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒还，依据《民法通则》之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币贰拾伍万元整及利息（按月利率3%计算），2014年3月4日算起利息及还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆洋、李文婷未作答辩。
经审理查明，被告曾庆洋与被告李文婷系夫妻。2013年7月2日，被告曾庆洋因资金周转向原告罗炜借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告罗炜。《借条》内容为：今借到罗炜现金壹拾万元整（￥100000.00元），月利息为叁仟伍佰元（￥3500.00元），按月支付，借期为叁月。被告曾庆洋在《借条》中的借款人处签了名和捺了印；2014年1月4日，被告曾庆洋又因资金周转向原告罗炜借款人民币150000元，并出具了一张《借条》给原告罗炜。《借条》内容为：今借到罗炜现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利息为陆仟元整，按月支付。被告曾庆洋在《借条》中的借款人处签了名和捺了印。上述两笔借款，原告罗炜按照《借条》的金额支付了现金给被告曾庆洋。之后，被告曾庆洋支付了2014年3月4日前的利息，借款人民币250000元及之后的利息，原告罗炜多次向被告曾庆洋催取，被告曾庆洋却至今分文未付。为此，原告罗炜诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币贰拾伍万元整及利息（按月利率3%计算），2014年3月4日算起利息及还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告罗炜提供的全南县民政局《证明》和被告曾庆洋出具的两张《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾庆洋向原告罗炜借款人民币250000元，有被告曾庆洋出具的两张《借条》予以证明，因此，原告罗炜与被告曾庆洋之间的借贷法律关系明确。被告曾庆洋本应积极归还原告罗炜的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告罗炜主张被告曾庆洋归还借款250000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告罗伟主张被告曾庆洋的借款利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借的月利率最高不得超过2分，因此，原告罗炜的借款利息应按月利率2%计算。对原告罗炜主张被告李文婷对被告曾庆洋借款250000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告曾庆洋向原告罗炜借款时，被告李文婷与被告曾庆洋仍然为夫妻，庭审中被告李文婷未提供证据证明原告罗炜与被告曾庆洋明确约定为被告曾庆洋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告李文婷对被告曾庆洋借款250000元及利息，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆洋应当归还原告罗炜借款人民币250000元及利息（利息从2014年3月4日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告曾庆洋于本判决发生法律效力后5日内支付给原告罗炜。
二、被告李文婷对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗炜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曾庆洋、李文婷承担，限被告曾庆洋、李文婷连同上述款项一并支付给原告罗炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1060号
原告罗炜，男，1968年2月5日出生，汉族，务农，住全南县。
被告曾庆洋，男，1983年12月27日生，汉族，经商，住全南县。
被告李文婷，女，1986年8月5日出生，汉族，居民，住址同上，系曾庆洋妻子。
原告罗炜诉被告曾庆洋、李文婷民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗炜到庭参加了诉讼，被告曾庆洋、李文婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗炜诉称，2013年7月2日、2014年1月4日被告曾庆洋先后向原告借款壹拾万元整、壹拾伍万元整。写借条各一份，当时被告与原告约定期限为半年。半年后原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒还，依据《民法通则》之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币贰拾伍万元整及利息(按月利率3%计算)，2014年3月4日算起利息及还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆洋、李文婷未作答辩。
经审理查明，被告曾庆洋与被告李文婷系夫妻。2013年7月2日，被告曾庆洋因资金周转向原告罗炜借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告罗炜。《借条》内容为：今借到罗炜现金壹拾万元整（￥100000.00元），月利息为叁仟伍佰元（￥3500.00元），按月支付，借期为叁月。被告曾庆洋在《借条》中的借款人处签了名和捺了印；2014年1月4日，被告曾庆洋又因资金周转向原告罗炜借款人民币150000元，并出具了一张《借条》给原告罗炜。《借条》内容为：今借到罗炜现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利息为陆仟元整，按月支付。被告曾庆洋在《借条》中的借款人处签了名和捺了印。上述两笔借款，原告罗炜按照《借条》的金额支付了现金给被告曾庆洋。之后，被告曾庆洋支付了2014年3月4日前的利息，借款人民币250000元及之后的利息，原告罗炜多次向被告曾庆洋催取，被告曾庆洋却至今分文未付。为此，原告罗炜诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币贰拾伍万元整及利息(按月利率3%计算)，2014年3月4日算起利息及还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告罗炜提供的全南县民政局《证明》和被告曾庆洋出具的两张《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾庆洋向原告罗炜借款人民币250000元，有被告曾庆洋出具的两张《借条》予以证明，因此，原告罗炜与被告曾庆洋之间的借贷法律关系明确。被告曾庆洋本应积极归还原告罗炜的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告罗炜主张被告曾庆洋归还借款250000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告罗伟主张被告曾庆洋的借款利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借的月利率最高不得超过2分，因此，原告罗炜的借款利息应按月利率2%计算。对原告罗炜主张被告李文婷对被告曾庆洋借款250000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告曾庆洋向原告罗炜借款时，被告李文婷与被告曾庆洋仍然为夫妻，庭审中被告李文婷未提供证据证明原告罗炜与被告曾庆洋明确约定为被告曾庆洋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告李文婷对被告曾庆洋借款250000元及利息，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆洋应当归还原告罗炜借款人民币250000元及利息（利息从2014年3月4日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曾庆洋于本判决发生法律效力后5日内支付给原告罗炜。
二、被告李文婷对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗炜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曾庆洋、李文婷承担，限被告曾庆洋、李文婷连同上述款项一并支付给原告罗炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 黄 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01379号
原告：张琦（曾用名张峰），男，1980年5月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥韦度健身有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陆锴。
本院在审理原告张琦与被告合肥韦度健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张琦承担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2951号
申请执行人：杨国中，男，汉族，1980年9月1日出生，住，
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲裁字第669号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款58000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4499号
申请执行人徐海飞，男，1990年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。
负责人沈威华，该公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
徐海飞与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7416号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人59500元，江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费1264元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4499号申请执行人徐海飞，男，1990年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。负责人沈威华，该公司经理。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人王云堂，该公司董事长。徐海飞与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7416号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人59500元，江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费1264元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7416号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3392号
原告：谭顺明,男,1964年11月23日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王承志，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告:康钦林,男,1971年5月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告谭顺明诉被告康钦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣光、王承志到庭参加诉讼，被告康钦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭顺明向本院提出诉讼请求：1、被告康钦林偿还原告借款本金人民币16万元，并从2016年2月28日起按月息2%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费用由被告康钦林承担。事实及理由：2016年1月28日被告康钦林因资金紧缺，遂向原告借款人民币16万元，约定利息每月5000元，每月1号之前支付利息，借款期限半年，以个人资产及高山养鸡专业合作社资产作抵押。截至2017年6月18日，被告仅支付了一个月利息，经原告屡次催收，被告拒不履行还款义务，现依法向贵院提起诉讼。
被告康钦林辩称：借款是事实，因经营出现问题，希望可以降低利息，分期付款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日原告谭顺明通过银行向被告康钦林转款155000元，同日康钦林向谭顺明出具借条一张，借条载明：“今借到谭顺明现金人民币160000.00（壹拾陆万元正），利息每月5000.00（伍仟元正），每月1号之前支付利息，借款期限半年，本人以个人资产及高山养鸡专业合作社资产做抵押。”借条上有康钦林的签名和身份证号码。
庭审中，原告陈述，被告的借款金额为160000元，其中有5000元是给付的现金，被告借款后就立即支付了一个月的利息5000元。被告陈述其实际借款金额为155000元，即银行转款金额，因为没有钱支付第一个月的利息，就直接将5000元的利息加到了借款本金里面，打了160000元的欠条，原告并没有另外支付被告5000元现金。被告表示，若本金是155000元的话，利息就应该从2016年1月28日即借款当日起计算。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行流水等资料为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告康钦林向原告谭顺明借款，有借条、银行转账流水等证据予以证实，被告康钦林应按约定还款。本案的争议焦点在于：1、被告康钦林的实际借款本金为借条上的160000元，还是银行转账的155000元；2、利息起算时间。对此，本院评析如下：
对于借款本金：原告主张被告的借款本金为160000元，其中有5000元是给付的现金，在原告给被告后，被告立即就该5000元支付了原告一个月的利息。针对原告的该主张，本院认为，若被告的借款本金为160000元，原告可以直接通过银行转账160000元给被告，而没有必要通过银行转款155000元，再另外支付5000元现金，且根据原告陈述，被告在收到5000元现金后随即就将该5000元作为第一个月的利息支付给了原告，原告陈述的借款过程有违交易习惯，故本院对原告主张被告的借款本金为160000元不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”之规定，本院对被告主张其借款本金为155000元予以支持。
对于利息起算时间：根据庭审查明的事实可知，被告2016年1月28日向原告借款本金为155000元，并在借条中约定每月1号之前支付利息5000元，被告在借款后未向原告支付利息或偿还借款本金，故对原告请求以2016年1月28日起算利息的请求，本院予以主张。
另，因借条上约定每月5000元的利息超过年利率24%，原告主张按月息2%计算利息至借款付清为止符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康钦林于本判决生效后三十日内支付原告谭顺明借款本金155000元，并从2016年1月8日起按月利率2%计算支付利息至本金清偿为止.
二、驳回原告谭顺明的其他诉讼请求。
如果康钦林未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告康钦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 钟永建
二〇一七年八月十日
书记员 申太桥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1149号
原告：刘少勇，男，生于1959年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘少华，男，生于1956年9月27日，汉族，农民，住章丘市。
被告：刘少林，男，生于1965年10月14日，汉族，农民，住章丘市。
原告刘少勇与被告刘少华、刘少林被继承人债务清偿？追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘少勇、被告刘少华和刘少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少勇诉称：原告与两被告系兄弟关系，原被告之母宋玉芬共五子女，除原被告之外还有两女儿。宋玉芬生前生病期间共花费医疗费7807.05元，此款已由原告支付，两被告拒不支付应承担的份额。为此，请求法院依法判令两被告各支付原告垫付的医疗费1561.41元；诉讼费用由两被告负担。
被告刘少华辩称：原、被告母亲的赡养问题已经法院判决，我同意承担我应承担的份额，但原告主张的医疗费单据我从未见过，如果法院认定是有效单据，我同意承担相应份额。
被告刘少林辩称：原告曾持赡养判决书申请法院执行过，但非正式医疗费单据的部分被执行局打回来了，只要原告主张的医疗费有正式单据，我同意承担我应承担的份额。
经审理，本院查明以下事实：原告与两被告系兄弟关系，原被告之母宋玉芬共五子女，除原被告之外还有两女儿。2013年原被告之母曾就赡养问题起诉过两被告，本院作出（2013）章民初字第1047号民事判决书，确定两被告应承担其母亲医疗费的五分之一。2014年4月10日原被告之母去逝，庭审中双方均认可其生前跟随原告生活。现原告主张其母亲医疗费中两被告应承担的份额已由其垫付，并诉来本院向两被告追偿。
庭审中原告提供的医疗费单据中，2013年8月29日至2013年9月1日的单据4份，无相关病历或处方、诊断证明相印证，本院不予认定；2013年8月22日章丘市相公庄镇寨子村卫生室的处方上记载：蛋白两瓶玖佰玖拾元，药费贰佰捌拾元，但庭审中原告称蛋白两瓶不是从该卫生室购买，却未能提供其购买蛋白两瓶的费用单据，故对该处方上记载的蛋白两瓶的费用本院不予认定，该处方上的药费280元，虽未记载治疗的病症，但考虑到村级卫生室的处方书写较简单，该处方有医生签字、加盖有卫生室公章，本院予以认定；2013年11月10日章丘市第二人民医院的诊断证明上记载：宋玉芬同志经本院检查诊断镶牙，共计320（叁佰贰拾元整），口腔科，并有医生签名、加盖有该医院公章，本院予以认定；2013年11月13日章丘市健民医药有限公司的发票上，虽然记载客户名称为宋玉芬，但无相关病历或处方、诊断证明相印证，不能确定该部分药物是否为原被告母亲宋玉芬所有，本院不予认定；2014年2月4日章丘市相公庄镇寨子村卫生室的处方上记载：姓名宋玉芬，药费136元，该处方有医生签字、加盖有卫生室公章，本院予以认定；2014年2月8日章丘市相公庄镇寨子村卫生室的处方上记载：姓名宋玉芬，输水4天104元，该处方有医生签字、加盖有卫生室公章，本院予以认定；2014年2月9日章丘市相公庄镇寨子村卫生室的处方上记载：蛋白两瓶玖佰玖拾元，但庭审中原告称蛋白两瓶不是从该卫生室购买，却未能提供其购买蛋白两瓶的费用单据，故对此处方记载的费用，本院不予认定；2014年4月5日章丘市人民医院的门诊收费单据2张共计3元、2014年4月11日章丘新型农村合作医疗住院报销凭证1张（记载住院费用11186.23元、报销金额6970.60元，原告主张实付3487.39元），上述3张单据有章丘市人民医院住院出院记录及费用清单相印证，本院予以认定；原告提供的其他单据中，1张字迹不清无法辩认、其他为复印件，本院不予认定。据此，原告主张其母亲花费医疗费中的4330.39元，证据充份，本院予以认定，其余部分证据不足，本院不予认定。
本院认为：原、被告母亲的医药费承担问题，本院已在（2013）章民初字第1047号赡养纠纷案件中作出判决，两被告应各承担五分之一的份额，该判决已生效，两被告均应按判决确定的份额承担各自应尽的义务。现原告主张两被告应承担的医药费份额由其垫付，要求两被告给付相应垫付款，于法有据，但具体金额应凭正式医疗费单据和相关病历来确定。现原告主张的医疗费中的4330.39元，有足够的证据证实，本院予以采信，原告要求两被告各承担该部分费用的五分之一即各承担866.08元，于法有据，本院予以支持。原告超过部分的主张，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少华、刘少林于本判决生效之日起10日内，各给付原告刘少勇垫付的原被告母亲的医药费866.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘少勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘少华、刘少林负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 彭 娜
二〇一四年七月三十日
记录陈霞
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执197号
四川青神农村商业银行股份有限公司、姜云龙：
关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人姜云龙金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，姜云龙已于2017年7月27日履行完毕本院作出的（2016）川1425民初120号民事判决书规定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈炫宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c488bc4c-0e33-4a37-8716-a81601149ece&imgId=YzQ4OGJjNGMtMGUzMy00YTM3LTg3MTYtYTgxNjAxMTQ5ZWNlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1077号
原告：杨庆涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：王日升，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告杨庆涛与被告王日升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆涛到庭参加诉讼，被告王日升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款771200。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营电脑刺绣，经人介绍认识了原告，后因经营资金紧张及遭受火灾损失等事由，多次向原告借款共计771200元。经原告多次追要，被告未能偿还借款，现要求被告偿还该借款。
被告王日升未作答辩。
原告向法庭提供证据，1、2015年6月21日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款2万元，承诺于2015年7月20日前将本金及利息一次性还清，逾期按每日本金总额的10%向原告支付违约金。2、2015年10月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款27000元，承诺于2015年11月27日前将本金以及利息一次性还清，逾期按每日本金总额的10%向原告支付违约金。3、2016年3月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款67500元，并承诺于2016年4月28日前将本金及利息一次性还清，逾期按每日本金总额的10%向原告支付违约金。4、2016年4月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款26700元，并承诺于2016年5月28日前将本金及利息一次性还清。5、2016年7月28日借条、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款60000元。6、2016年8月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款60000元，逾期按每日借款本金的10%向原告支付违约金。7、2016年10月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款30000元。8、2016年11月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款30000元。9、2017年2月28日借据、违约协议、收条一份，原告称当时被告旁边的工厂起火，导致被告厂子也受损，连续几次向原告借款合计45万元，被告于2017年2月28日为原告出具了45万元的借据。上述借据、违约协议、收条均有被告王日升亲笔签名捺印。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。本院对原告提交的借据、违约协议、收条依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张被告王日升借款771200元，向法庭提交了借据、违约协议、收条等作为证据，对原告提交的证据及主张的事实依法予以认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王日升于本判决生效后10日内偿还原告杨庆涛借款771200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11512元，公告费560元，由被告王日升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1077号	原告：杨庆涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。	被告：王日升，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告杨庆涛与被告王日升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆涛到庭参加诉讼，被告王日升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨庆涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款771200。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营电脑刺绣，经人介绍认识了原告，后因经营资金紧张及遭受火灾损失等事由，多次向原告借款共计771200元。经原告多次追要，被告未能偿还借款，现要求被告偿还该借款。	被告王日升未作答辩。	原告向法庭提供证据，1、2015年6月21日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款2万元，承诺于2015年7月20日前将本金及利息一次性还清，逾期按每日本金总额的10%向原告支付违约金。2、2015年10月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款27000元，承诺于2015年11月27日前将本金以及利息一次性还清，逾期按每日本金总额的10%向原告支付违约金。3、2016年3月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款67500元，并承诺于2016年4月28日前将本金及利息一次性还清，逾期按每日本金总额的10%向原告支付违约金。4、2016年4月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款26700元，并承诺于2016年5月28日前将本金及利息一次性还清。5、2016年7月28日借条、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款60000元。6、2016年8月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款60000元，逾期按每日借款本金的10%向原告支付违约金。7、2016年10月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款30000元。8、2016年11月28日借据、违约协议、收条一份，载明当日被告王日升向原告借款30000元。9、2017年2月28日借据、违约协议、收条一份，原告称当时被告旁边的工厂起火，导致被告厂子也受损，连续几次向原告借款合计45万元，被告于2017年2月28日为原告出具了45万元的借据。上述借据、违约协议、收条均有被告王日升亲笔签名捺印。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。本院对原告提交的借据、违约协议、收条依法予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告主张被告王日升借款771200元，向法庭提交了借据、违约协议、收条等作为证据，对原告提交的证据及主张的事实依法予以认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告王日升于本判决生效后10日内偿还原告杨庆涛借款771200元。	如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11512元，公告费560元，由被告王日升负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年十月九日	书 记 员  闫笑蕾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初982号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，广东原创动力文化传播有限公司执行董事。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告南京云浮网络科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人孙金辉。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南京云浮网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京云浮网络科技有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年四月五日
见习书记员 周 坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2571号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。
被告：郝文爱。
被告：陈艳丽。
被告：郝学民。
被告：崔社玲。
被告：郝文宝。
五被告委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告郝文爱、陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振，被告郝文爱、陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝文爱返还借款198486.73元及利息；2.判令陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝、张晋举承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日郝文爱向我社借款19.9万元，月利率为11.5‰，借款期限12个月，借款于2015年5月10日到期。该借款由陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝、张晋举提供连带责任保证。到期后，经我行多次催要，郝文爱以无款为由拒付，张晋举、陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝未履行连带清偿责任。诉讼过程中，临沭农商银行撤回对张晋举的起诉。
郝文爱辩称，借款属实。
陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝辩称，担保属实，但已超保证期限，保证责任应予免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对临沭农商银行提交的相关证据质证意见：对保证合同无异议，但根据保证合同的约定，保证期间是二年，即从2015年5月11日至2017年5月9日，临沭农商银行提起诉讼时间是2017年5月25日，已过保证期间，四位担保人的担保责任应予免除。对贷款逾期催收通知书的真实性有异议，因上面有涂改；对担保人履行责任通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，担保人没有收到过担保人履行责任通知书，担保人的签名非本人所签。临沭农商银行认可担保人履行责任通知书中的保证人签名非本人签字。
经过举证、质证，本院认证如下：临沭农商银行提交的贷款逾期催收通知书，郝文爱虽有异议，但未能提交证据证实自己的反驳意见，本院予以确认。陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝对临沭农商银行提交的保证合同真实性无异议，但主张已经超过保证期间,保证人的保证责任应予免除，临沭农商银行未能提交证据证实在保证期间内要求保证人履行保证责任，对陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝的质证意见予以采信，对临沭农商银行的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，临沭农商银行与郝文爱签订个人借款合同一份，约定郝文爱向临沭农商银行借款199000元，借款期限为2014年5月31日至2015年5月10日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与张晋举、陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝签订保证合同一份，约定五人作为保证人为临沭农商银行依借款合同与郝文爱形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金199000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，临沭农商银行向郝文爱发放了借款199000元，借款月利率11.5000‰，借款到期日2015年5月10日。借款逾期后，郝文爱返还了部分借款，下欠借款198486.73元及利息，郝文爱未予返还。陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝在保证期间内未履行保证责任。
另查明，2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与郝文爱和陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商银行已按借款合同约定向郝文爱发放了借款，郝文爱应当按照约定期限返还借款本息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。临沭农商银行与陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝签订的保证合同约定陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝为郝文爱向原告的借款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间自2015年5月11日至2017年5月10日。在保证期间内，临沭农商银行未提供证据证实要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任应予免除。因此临沭农商银行要求陈艳丽、郝学民、崔社玲、郝文宝对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、郝文爱于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款198486.73元及利息，利息按合同约定计算。
二、驳回山东临沭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4269元，减半收取2135元，由郝文爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘芳芳