贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4245号
上诉人(原审被告)鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。
代表人：宋志桥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）严国桃，女，生于1972年10月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审原告）朱鹏飞，男，生于1995年10月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）毛先怀，男，生于1964年4月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
代表人：赵远国，该公司总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义公司）因与被上诉人严国桃、朱鹏飞、毛先怀、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由是：一审法院认为朱某在与毛先怀驾驶的川04-×××××大型拖拉机相撞后，朱某即转化为第三人，与交警部门责任认定书认定的事实不符，本次事故应由毛先怀承担责任，交强险条例对交通事故责任强制保险的赔偿对象已经作出明确规定，一审法院未正确认知，造成适用法律不当。请求改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严国桃、朱鹏飞、毛先怀、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在二审中均未答辩。
经一审审理查明，严国桃与朱鹏飞是母子关系。2016年11月30日7时30分许，毛先怀驾驶川04-×××××号大中型拖拉机，从黄家坝方向往考试中心方向行驶，行至以晴路与绿园大道十字路口（以晴集团转盘）路段时，所驾车货箱右侧与从以晴集团往黄家坝方向行驶由朱某（生于1972年12月15日，严国桃之夫、朱鹏飞之父）驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上载着朱鹏飞）车头相撞，相撞后驾驶员朱某被贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车压倒，造成朱某受伤及两车受损，朱某经抢救无效于2016年12月5日死亡的重大道路交通事故，经湄潭县交警队认定，毛先怀承担事故全部责任，朱某无责任。朱某受伤后，被立即送往湄潭家礼医院抢救治疗5天，入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤：右侧额、颞挫裂伤合并颅内血肿，右侧颞叶硬膜外血肿，右侧多发性粉碎性颞骨、颧骨、眼眶开放性骨折，蛛网膜下腔出血，右侧脑疝形成；2、右侧颞叶部硬膜血管畸形并出血；3、外伤性颈内动脉瘤？向医院支付了医药费43112.30元。朱某死亡后，经湄潭县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某系车祸致颅脑损伤死亡。该事故发生后，毛先怀向严国桃、朱鹏飞垫付了各项费用75000元。毛先怀驾驶的川04-×××××号大中型拖拉机向人寿财保遵义公司投保了交强险，未投保商业险，该事故发生后，人寿财保遵义公司垫付了医药费10000元；朱某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向鼎和财保遵义公司投保了交强险和限额为30000元的人身意外伤害险，但鼎和财保遵义公司明确表示对人身意外伤害险部分不同意在本案中一并处理。毛先怀因犯交通肇事罪，被湄潭县人民法院于2017年4月27日判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。朱鹏飞在此次事故中未受伤。
一审法院认为，本案中，双方当事人对发生交通事故致朱某死亡的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，予以认定，由此，毛先怀的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用，因此，对人寿财保遵义公司的抗辩理由不予采纳。受害人朱某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车时，属于摩托车驾驶人和本车人员，但当其与毛先怀驾驶川04-×××××号大中型拖拉机相撞人车分离且被贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车压倒时，受害人朱某即转化成了贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的第三者，属于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险的赔偿对象，因此，对鼎和财保遵义公司的这一抗辩理由不予采纳，鼎和财保遵义公司应当在交强险赔偿限额内对二原告承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，确定因朱某死亡而给严国桃、朱鹏飞造成的各项损失应为582614.86元（医药费43112.30元+护理费486.70元+死亡赔偿金491592.80元+丧葬费26547元+精神损害抚慰金20000元+处理丧葬事宜人员误工费876.06元=582614.86元），对于严国桃、朱鹏飞的582614.86元损失，首先应由人寿财保遵义公司和鼎和财保遵义公司在交强险限额内各赔偿122000元，其余338614.86元（582614.86元-122000元-122000元=338614.86元）损失，应由毛先怀承担，但人寿财保遵义公司已垫付的10000元医药费应予扣除，现人寿财保遵义公司仍应赔偿二原告各项损失112000元，毛先怀已经赔付的75000元应予减除，现毛先怀仍应赔偿严国桃、朱鹏飞各项损失263614.86元（338614.86元-75000元=263614.86元）。至于受害人朱某向鼎和财保遵义公司投保的人身意外伤害险，是商业保险合同关系，鼎和财保遵义公司不同意在本案中一并处理，严国桃、朱鹏飞可以另行主张权利。
一审法院据此判决：一、限被告毛先怀在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严国桃、朱鹏飞各项损失人民币263614.86元（不含已赔付部分）。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严国桃、朱鹏飞各项损失人民币112000元（不含已垫付部分）。三、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严国桃、朱鹏飞各项损失人民币122000元。四、驳回原告严国桃、朱鹏飞的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人没有争议的事实与证据予以认定。
关于上诉人上诉所提上诉理由，经查，卷宗内由湄潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、鼎和财保遵义公司开具的《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》等证据材料载明，事故发生时，确系受害人朱某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，朱某作为被保险人，就该车向鼎和财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，即受害人朱某是鼎和财保遵义公司承保车辆的本车驾驶人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条文明确交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，朱某作为被保险人，同时也是车辆驾驶人，不能转化为第三人，故原审法院适用法律错误，应予纠正，原审判决由鼎和财保遵义公司承担的122000元的损失，应由侵权人毛先怀承担。综上，鼎和财保遵义公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持（2017）黔0328民初949号民事判决第二、四项；
即：“限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严国桃、朱鹏飞各项损失人民币112000元（不含已垫付部分）”；
“驳回原告严国桃、朱鹏飞的其余诉讼请求。”
二、撤销（2017）黔0328民初949号民事判决第一、三项；
即“限被告毛先怀在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严国桃、朱鹏飞各项损失人民币263614.86元（不含已赔付部分）”
“限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严国桃、朱鹏飞各项损失人民币122000元。”
三、被上诉人毛先怀在本判决生效之日起十日内赔付被上诉人严国桃、朱鹏飞的损失385614.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1662元，二审案件受理费3324元，共计4986元，由被上诉人严国桃、朱鹏飞负担162元，由被上诉人毛先怀负担4824元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十日
书 记 员 余胜波