黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第261号
原告王红蕾，女，1971年3月17日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司。
法定代表人孙旭东，该公司经理。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
原告王红蕾与被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司（以下简称烟草公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王红蕾，被告烟草公司的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红蕾诉称，1993年7月，原告经被告招工录用，并报佳木斯市劳动局审核同意。原、被告建立劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。原告在被告批发部和业务科任职。2003年被告单位未办理任何调转手续，将原告派到佳木斯市金叶烟草经贸公司（以下简称金叶公司）工作。2004年底，金叶公司解体，金叶公司在不属于用人单位的情况下，与原告签订了解除劳动关系协议书，原告被迫待岗至今。原告多次要求被告恢复工作，但被告单位一直未予安置。原告于2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由未予�理。故原告诉至法院，要求确认原告与被告自1996年3月起至今存在劳动关系；确认原告与金叶公司于2004年11月签订的解除劳动合同协议无效。
被告烟草公司辩称，原告与金叶公司于2004年6月签订《解除劳动关系协议书》并领取了经济补偿金和失业保险金，该协议已经生效并报佳木斯市劳动局备案。原告是与金叶公司签订《解除劳动关系协议》，故原告与金叶公司存在劳动关系，原、被告不存在劳动关系，且被告与金叶公司是两个独立的法人单位，故原告诉被告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证各一份（复印件）。证明：原、被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据�以确认。
证据二、录用集体所有制工人审批表、录取证、科技人员津贴审批表、工资表各一份（复印件）。证明：原告是被告烟草公司正式录用的职工。
经庭审质证，被告对录用集体所有制工人审批表、录取证、科技人员津贴审批表真实性没有异议，但认为原告人事档案中显示，原告工作单位是金叶公司。
本院经审查认为，因被告对录用集体所有制工人审批表、录取证、科技人员津贴审批表的真实性没有异议，故对以上证据的真实性予以确认；被告对原告提供的工资表有异议，因该证据系复印件，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该工资表不予确认。
证据三、李树超解除劳动关系协议书及录用集体所有制工人审批表各一份。证明金叶公司是独立的法人单位，可以独立招工。
经庭审质证，被告对该组证据的真�性及证明问题均有异议，认为李树超的个人用工情况只代表个体，不具有普遍性，与本案无关。
本院经审查认为，该证据与本案无关联，故对该组证据不予确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、佳木斯烟草公司营业执照、金叶公司营业执照、企业名称变更核准通知书、处罚决定书、原金叶公司员工张刚的劳动仲裁不予受理通知书。证明：被告与佳木斯市金叶烟草经贸公司是两个独立的法人单位，原告与被告不存在劳动关系，本案属主体不适格，且已超仲裁时效。
经庭审质证，原告对佳木斯烟草公司及金叶公司的营业执照真实性没有异议，但对处罚决定书、原佳木斯市金叶烟草经贸公司员工张刚的劳动仲裁不予受理通知书有异议，与本案无关。
本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
证据二、兴三江副食品商店工商档案、原告人事档案、金叶公司财务凭证（2002年1月份、2002年12月份、2004年5月份）。证明：兴三江副食品商店兴三江副食品商店系隶属于被告单位的集体企业，职工招录由被告负责。后因该商店注销，原告被安置在被告设立的金叶公司（集体企业独立法人）工作，原告一直在该公司领取劳动报酬，故原告与该公司存在劳动关系。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该组证据与原告无关。原告自1996年至2003年持续在被告处工作，原告是被告临时指派到金叶公司工作，其与金叶公司不存在劳动关系。
本院经审查认为，因原告对该组证据真实性没有异议，故对该组证据真实性予以确认。
证据三、金叶公司职工集体申请工龄买断申请书、个人工龄买断申请书、解除劳动关系协议书、经济补偿金明细表、失业保险明细表。证明：原告自愿与金叶公司签订解除劳动关系协议并领取经济补偿金、失业保险金，该协议不违反法律及相关劳动政策，故合法有效，并且该协议在劳动局备案；原告于2014年8月5日才申请劳动仲裁，其诉求已超诉讼时效。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为申请书是在发放补偿金后签订的，故该协议不是双方真实意思表示；另外，原告在金叶公司工作期间工资低，金叶公司解体时给原告发放工资及生活费属于正常行为。
本院经审查认为，因原告对该组证据真实性没有异议，故对该组证据的真实性予以确认。
证据四、被告单位会议记录（2000年4月27日、2002年1月3日、2004年3月31日、2004年6月28日）。证明：2000年5月1日，被告单位会议决定原告等集体性质工作人员到金叶公司工作，并从金叶公司领取报酬，部分混岗人员亦在金叶公司开资。2002年原告决定集体性质工作人员全部回金叶公司工作。2004年6月28日，会议研究集体性质职工买断事宜，并上报黑龙江省烟草公司同意后实施。
经庭审质证，原告对该组证据真实性有异议，认为该组证据与原告无关。
本院经审查认为，该组证据能够与其他证据相互印证，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：1993年6月，原告被被告录用为集体所有制工人。1995年原告在被告下属单位兴三江副食品商店工作。2002年1月至2004年6月，被告将其安排至金叶公司工作。2004年6月30日，原告与金叶公司签订解除劳动关系协议书，原告领取经济补偿金36720元和一次性补偿基本养老统筹费16080元。2004年7月30日，原告提交解除劳动关系书�申请。
本院认为，被告录用原告为集体所有制工人，原告被安排在被告下属企业金叶公司工作，虽然金叶公司与被告系两个独立法人，但被告作为金叶公司的上级主管部门，有权利为其下属企业选调员工，故原告是与金叶公司建立劳动关系；同时，原告以金叶公司员工身份提交解除劳动关系书面申请，原告对其属于金叶公司职工的身份予以自认，故原告与被告不存在劳动关系，对其要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告与金叶公司经过协商，就解除劳动关系的相关事宜达成一致意见，且从双方协商的内容来看并未违反法律法规强制性的规定，该协议有效，并且双方已经履行完毕，故对原告要求确认其与金叶公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王红蕾的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王红蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 赵玉梅
人民陪审员 乔子芙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴静波
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，�解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国劳动法
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
中华人民共和国劳动合同法
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。