北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0113行初23号
原告王印海，男，1957年5月2日出生。
被告北京市顺义区民政局（组织机构代码00009278-5），住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人聂燕山，局长。
委托代理人王立标，北京市顺义区民政局优抚安置科科长。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告王印海因认为被告北京市顺义区民政局不履行评残法定职责，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告北京市顺义区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王印海，被告北京市顺义区民政局的委托代理人王立标、彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月11日，原告向被告提交书面评残申请，要求被告为其左膝外伤评定残疾等级。被告下属优抚科于2016年1月6日对原告作出《告知书》，主要内容是：《军人抚恤优待条例》第二十五条规定：现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（精神病患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。“档案记载”是指军人个人正式档案中由其所在部队作出的法定有效的涉及其本人负伤原始情况、治疗情况及善后处理情况等所作出的书面记载。“原始医疗证明”是指下列医疗证明：1.军人退出现役后补办评残的，指军人服役期间由其原所在部队军以上单位指定的军队医院出具的能说明其致残原因的《病情诊断书》《出院小结》或者正式病历或者正式的病情检查、实验分析记录。根据《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，您申请材料中缺少档案记载或原始医疗证明，目前不符合评残条件，待您材料准备齐全后，您可以携带身份证复印件、户口本复印件、退伍证复印件、个人申请、加盖存档单位红章的档案记载复印件或原始医疗证明向顺义区民政局优抚科提出申请。
原告诉称：原告于1976年3月入伍成为中国人民解放军52973部队的一名军人。1978年9月21日，原告在执行任务时不慎被木头砸伤左膝，在中国人民解放军第二五七医院住院治疗，后又转到部队的卫生所治疗，直至1979年2月28日复员回家。2007年，原告得知残疾军人享受国家优抚待遇，遂要求被告给予评定，被告却以原告的原始医疗证明缺失为由拒绝评残。故起诉，请求法院：1.判决被告对原告于1978年9月21日在中国人民解放军原52973部队执行任务致左膝关节受伤进行评残；2.诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.告知书，证明原告向被告提出过评残申请，被告向原告作出了告知书，告知书内容错误；
2.诊断证明书，证明原告在服役期间因公受伤，在第二五七医院住院治疗；
3.第二五七医院证明，证明原告于1978年9月21日至1978年11月14日在第二五七医院手术治疗，医院已经按照卫生部管理规定把原告的病历销毁了；
4.王文金的证明，证明原告在服役期间因执行任务被木头砸伤致左腿膝盖受伤及治疗情况；
5.照片，证明原告在第二五七医院住院做手术以后留下的疤痕；
6.复员证，证明原告在1976年3月参军服役了。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告作为行政机关，依法履行职务，现原告提交的材料经被告初审不合格，缺少在部队因公负伤的证明。因材料不齐，被告无法给原告进行初评，故原告起诉缺乏证据，请求依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.国务院、中央军事委员会关于修改《军人抚恤优待条例》的决定；
2.民政部关于修改《伤残抚恤管理办法》的决定；
证据1、2证明评残的依据和条件。
3.退伍军人登记表，证明原告是退伍军人；
4.诊断证明书，证明原告在部队服役期间做过手术，但没有因公负伤，缺少因公的条件；
5.评残申请材料，证明原告当过兵及第二五七医院的证明内容，但缺少因公负伤的证据；
6.告知书，证明原告评残的申请材料不符合相关规定，缺少因公负伤档案记载或原始医疗证明，所以不符合评残条件；
7.送达回证，证明原告已经收到了被告送达的告知书。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性认可，但不认可证明目的，认为原告提交的材料中缺少因公负伤的证据；对证据4、5的真实性和证明目的均不认可，认为证人没有出庭，且照片不能证明原告的疤痕是其因公负伤留下的。原告对被告提交证据的意见是，被告称没有部队证明就不给评残完全没有法律依据，原告的证据可以证明是在当兵服役期间受伤做手术，因现在部队已经改编，所以无法出具证明。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6和被告提交的证据3-7均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告参军和退伍的时间、在部队服役期间受伤住院治疗的情况、其向被告提出评残申请、被告对其作出告知书并送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳，但原告提交的证据1、2不能证明其受伤属于因公受伤，亦不能证明告知书内容错误，对上述证明意见本院不予采纳。原告提交的证据4，因证人未能出庭作证，对该证据的真实性本院无法认定，故对该证据本院不予接纳。被告提交的证据1、2属于法律依据范畴，不是证据，本院在此不予评价。
经审理查明：
原告于1976年3月应征入伍（该时间记载于原告的退伍证），服役于中国人民解放军52973部队。1978年9月21日至1978年11月14日，原告因左膝关节外伤到中国人民解放军第二五七医院住院手术治疗。1979年2月28日，原告被批准退伍。
2015年12月11日，原告向被告提交书面评残申请，同时提交了复员证、中国人民解放军第二五七医院于2007年11月29日出具的证明和诊断证明书，要求被告为其左膝外伤评定残疾等级。上述证明内容为：“王印海，男，1957年5月出生，1976年2月入伍，系原52973部队。1978年9月21日至1978年11月14日因左膝关节外伤在我院手术治疗。根据国家卫生部病历管理规定，该同志病历超出保存年限，已做销毁处理，故不能提供原始病历复印件。”上述诊断证明书的检查治疗结果为：“1978年9月21日左膝外伤在我院手术治疗，术后左膝关节疼痛，影响劳动，走路困难。”2016年1月6日，被告下属优抚科对原告作出《告知书》，称原告申请材料中缺少档案记载或原始医疗证明，目前不符合评残条件。原告不服，遂直接向本院提起涉案之诉。
本院认为：
《军人抚恤优待条例》第五条规定：国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。《伤残抚恤管理办法》第七条规定：县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定、调整伤残等级审批表》，并在受理之日起20个工作日内，通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的残疾情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》，出具残疾等级医学鉴定意见……。县级人民政府民政部门依据医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见对申请人拟定残疾等级，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署意见，加盖印章，连同其他申请材料，于收到医疗卫生专家小组签署意见之日起20个工作日内，一并报送设区的市人民政府民政部门或者行政公署民政部门。根据上述规定，本案被告依法具有对补办评定残疾等级的申请进行审查是否符合受理条件以及将符合条件的申请和材料上报北京市民政局的法定职责。
《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款规定：现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（精神病患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。《伤残抚恤管理办法》第六条第三款规定：申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。本案中，原告的评残申请属于上述法规和规章中规定的补办评定残疾等级的情形，但其向被告提交的补办评残手续的材料中，并没有其左膝外伤系因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，即原告提交的证据不能证明其左膝受外伤系因战因公所致。被告根据上述法规和规章的规定，对原告的评残申请进行了初审，认定其申请不符合受理条件，并书面告知原告应当补充的相关材料，故被告已经依法履行了相应的法定职责。
综上所述，原告要求被告对其左膝关节受伤进行评残缺乏相应的事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王印海的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王印海负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟 思