四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2431号
原告：刘秀珍，女，1951年10月30日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雍琴（系原告之女），女，1971年9月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：雍明友，男，1965年11月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：雍文柏，男，1972年11月6日出生，汉族，住南部县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路288号。
负责人：杜秋成，经理。
委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告刘秀珍诉被告雍明友、雍文柏、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保财险石家庄市新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人薛桂源、雍琴、被告雍明友及其委托诉讼代理人汪荣、被告雍文柏、被告人保财险石家庄市新华支公司的委托诉讼代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿自付医疗费505元、误工费12674.33元、护理费5747.52元、伙食补助费330元、营养费220元、交通费3057元、续治医疗费2000元、精神抚慰金5000元，共计人民币29533.85元，上述款项由被告人保财险石家庄市新华支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告雍明友、雍文柏承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月10日19分，被告雍文柏驾驶其所有的冀”X”号思威牌小型越野客车，由南部县太华乡向南部县四龙乡方向行驶，行至四龙乡代家坪村2组弯道路段，未靠右行驶，遇被告雍明友驾驶的川”Y”号普通二轮摩托车搭载原告刘秀珍，从四龙乡驶往太华乡方向，两车在行驶中相撞，造成雍明友、刘秀珍受伤及两车局部受损的道路交通事故。原告受伤后在南部县人民医院住院治疗，2016年8月21日出院（住院11天）。出院诊断为：1、双侧肋骨骨折；2、双侧创伤性湿肺；3、双侧创伤性胸腔积液；4、右手腕月骨骨折；5、右外踝骨折；6、右侧额部皮肤挫裂伤伴皮下气肿；7、多处软组织挫伤；8、右侧小腿下段皮肤裂伤。出院医嘱：1、门诊随访治疗；2、建议半月后复查，了解愈合情况；3、建议休息1月；4、加强营养；5、若有不适，立即就诊。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第03-47号道路交通事故认定书：雍文柏承担此次事故的主要责任，雍明友承担此次事故的次要责任，刘秀珍在此次事故中无责任。被告雍文柏所有的冀”X”号肇事车辆在人保财险石家庄市新华支公司投保了交强险和三者责任险，保险期为2016年1月18日0时至2017年1月17日24时，交通事故发生在保险期内，保险公司应对原告在保险责任范围内承担赔偿责任。此次交通事故造成原告受伤住院治疗，同时亦给原告及其家人精神和经济上造成了极大损害。被告仅支付了部分费用，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。原告在庭审过程中，变更及增加了诉讼请求，要求被告支付原告子女往返探望的交通费及误工费，并主张按照新年度即2016年度的赔偿标准计算相关赔偿费用。
被告人保财险石家庄市新华支公司辩称，1.对此次事故的真实性及责任划分无异议;2.雍文柏驾驶的冀”X”号思威牌小型越野客车在我公司投保了交强险、商业险，原告刘秀珍的损失与雍明友的损失按比例先由交强险赔偿，超出交强险限额的损失我公司按事故责任比例承担70%赔偿责任；3.诉讼费不属于保险公司承担范围；4.原告受伤程度未达到伤残，且受伤时已近65周岁，我公司对精神抚慰金、误工费不予认可；5.护理费天数我公司认可30天，并按居民服务行业的标准计算；6.交通费、住宿费过高，请人民法院酌定；7.后续治疗费实际产生后，原告可另行主张；8.关于自费药我司建议按10%的比例扣除。
被告雍文柏辩称，1.同意人保财险石家庄市新华支公司的辩论意见；2.诉讼费、自费药等其他费用，我只按照责任比例赔付；3.交通事故发生后，我垫付原告刘秀珍抢救费、住院费、门诊费用共计9991.17元，应予以扣除。
被告雍明友辩称，1.对此次事故的真实性及责任划分无异议;2.院外治疗的相关费用，须有相应发票和处方，否则由人民法院认定；3.对村委会证明等无异议，误工费及其它赔偿费用由人民法院认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日10时19分，被告雍文柏驾驶其所有的冀”X”号思威牌小型越野客车，由南部县太华乡向南部县四龙乡方向行驶，行至四龙乡代家坪村2组弯道路段，未靠右行驶，遇被告雍明友驾驶的川”Y”号普通二轮摩托车搭载原告刘秀珍，从四龙乡驶往太华乡方向，两车在行驶中相撞，造成雍明友、刘秀珍受伤及两车局部受损的交通事故。经南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第03-47号道路交通事故认定书认定：雍文柏承担此次事故的主要责任，雍明友承担此次事故的次要责任，刘秀珍在此次事故中无责任。事故发生后，雍明友、刘秀珍被送至南部县人民医院抢救治疗，原告刘秀珍于2016年8月21日出院，住院11天。住院期间花费门诊费用2214.25元和住院费用7776.92元，院外治疗费505元，以上共计医疗费为10496.17元（其中被告雍文柏垫付9991.17元）。出院诊断为：1、双侧肋骨骨折；2、双侧创伤性湿肺；3、双侧创伤性胸腔积液；4、右手腕月骨骨折；5、右外踝骨折；6、右侧额部皮肤挫裂伤伴皮下气肿；7、多处软组织挫伤；8、右侧小腿下段皮肤裂伤。出院医嘱：1、门诊随访治疗；2、建议半月后复查，了解愈合情况；3、建议休息1月；4、加强营养；5、若有不适，立即就诊。雍文柏驾驶其所有的冀”X”号思威牌小型越野客车在人保财险石家庄市新华支公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险50万元，同时投保了不计免赔险，投保期间均为2016年1月18日0时至2017年1月17日24时。
另查明，刘秀珍系农村居民，户籍地为四川省南部县太华乡南阳庙村4组，此次交通事故前，一直在从事农业生产和家禽养殖。
在庭审过程中，原、被告双方自愿达成自费药扣减比例10%的意见。本次交通事故同时造成被告雍明友受伤，雍明友已另案起诉雍文柏、人保财险石家庄市新华支公司，雍明友花费的医疗费为23973.58元，自费药扣减比例为10%。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护,其他公民、法人因过错侵害他人生命健康的应依法承担民事责任。被告雍文柏驾驶其所有的冀”X”号思威牌小型越野客车，行至弯道路段，未靠右行驶，遇被告雍明友驾驶的川”Y”号普通二轮摩托车搭载刘秀珍，两车在行驶中相撞，造成被告雍明友、原告刘秀珍受伤及两车局部受损的交通事故。经南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第03-47号道路交通事故认定书认定：雍文柏承担此次事故的主要责任，雍明友承担此次事故的次要责任，刘秀珍在此次事故中无责任。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，被告雍文柏驾驶机动车会车时弯道占道行驶，被告雍明友驾驶机动车行驶观察不周，造成原告刘秀珍受伤，应当承担民事责任。本院根据被告雍文柏和被告雍明友在本次事故中的过错，认定被告雍文柏对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告雍明友对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告刘秀珍不承担责任。
雍文柏驾驶其所有的冀”X”号思威牌小型越野客车在人保财险石家庄市新华支公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险50万元，同时投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告人保财险石家庄市新华支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由雍文柏、雍明友按交通事故责任比例承担赔偿责任，因雍文柏驾驶的冀”X”号思威牌小型越野客车在人保财险石家庄市新华支公司投保了商业第三者责任险50万元，故人保财险石家庄市新华支公司应对雍文柏应承担赔偿责任部分在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。关于原告主张的误工费，虽然原告已达到法定退休年龄，但原告提交的村委会证明、证人证言以及本地社会经济情况，能够证明原告在发生交通事故前一年有退休金或养老金以外的农业生产及家禽养殖收入并因交通事故实际减少，故对原告主张误工费的请求予以支持。因原告系农村居民，受伤时已近65周岁，且不能举证证明有固定收入来源，故对原告主张的误工费，本院酌定按60元/天的标准计算；其次，原告主张的子女往返探望期间的误工费，未提供相应证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；第三，关于原告的误工期限，因原告在治疗终结后未委托鉴定机构进行伤残等级等评定，误工期限参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（GB/T521-2004）确定，即多处骨折误工期限按90日计算，多处软组织挫伤误工期限按30日计算，延长期间不计算误工费。原告的出院诊断中载明其有多处骨折、多处软组织挫伤，参照该准则确定的多处骨折误工期限、软组织挫伤误工期限，结合住院11天的事实，原告主张的120天误工期限，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于自费药扣减标准的问题，原、被告协商同意以10%的比例扣减，不违反相关法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院的司法解释，护理费等相关费用计算标准应依“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的相关统计数据确定。本案一审法庭辩论终结时间是2017年7月10日，其上一统计年度为2016年，因此本案计算标准依照四川省2016年农村居民相关统计数据予以确定。
原告刘秀珍请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1.原告花费的医疗费，结合原、被告提供的相关票据，本院认定原告的医疗费为10496.17元，原告主张的自付医疗费1208元，其中的门诊费用763元，因未提供相关医疗发票，本院不予认可。自负药品费用为1049.62元[10496.17元×10%]；
2.原告主张的误工费13362.33元，原告的出院诊断中载明其有多处骨折、多处软组织挫伤，参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（GB/T521-2004），原告的误工期限为120天，故原告的误工费为7200元（60元/天×120天）；
3.原告主张的护理费6198.4元，原告住院11天，故原告的护理费为1640.2元[54425元÷365天×11天]；
4.原告主张的伙食补助费330元，住院伙食补助费参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照30元/天计算，结合原告住院时间为11天的事实，原告的伙食补助费为330元（30元/天×11天），未超过相关标准，本院予以确认；
5.原告主张的营养费220元，营养费原则上按照20元/天计算，结合住、出院记录，住院11天的事实，故原告的营养费为220元（20元/天×11天），未超过相关标准，本院予以确认；
6.原告主张的后续治疗费2000元，因原告未实际产生该费用，也未举证证明该必然会产生该费用，故对原告的该项请求，本院不予支持；
7.原告主张的交通费、住宿费3057元，原告虽提供了相关客运交通发票，但票据存在瑕疵，考虑到发生交通事故后，原告需往返医院和相关部门处理交通事故等事宜，本院酌情认定500元。
8.原告主张的精神抚慰金5000元，因原告在治疗终结后未进行伤残等级等评定，亦未举证证明已构成伤残等级，故本院对原告的精神抚慰金不予支持。
另外，本次交通事故造成被告雍明友受伤，雍明友已另案起诉雍文柏、人保财险石家庄市新华支公司，雍明友花费的医疗费为23973.58元，自费药扣减比例为10%，故本案原告刘秀珍在交强险的医疗费内应得款项为2700元{10000元×（10496.17元-10496.17元×10%）÷[（27973.58元-27973.58元×10%）＋（10496.17元-10496.17元×10%）]}。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘秀珍在交强险内应获赔的医疗费为2700元、护理费1640.2元、误工费7200元、交通费及住宿费500元，合计12040.2元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在在交强险赔偿范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀珍；
二、原告刘秀珍的下余医疗费4477.59元[（10496.17元-10496.17元×10%-3050元）×70%]、伙食补助费231元(330元×70%)、营养费154元（220元×70%)，合计4862.59元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀珍；
三、原告刘秀珍的下余医疗费1918.97元[（10496.17元-10496.17元×10%-3050元）×30%]、伙食补助费99元(330元×30%)、营养费66元（220元×30%)，合计2083.97元。此款由被告雍明友于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀珍；
四、原告刘秀珍自负药品费用1049.62元，由被告雍文柏于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀珍734.73元（1049.62元×70%），；
五、原告刘秀珍下余自负药品费用314.89元（1049.62元×30%），由被告雍明友于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀珍；
六、被告雍文柏垫付的医疗费9991.17元赔偿款在执行中予以扣减；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告雍文柏负担120元，被告雍明友负担50元，原告刘秀珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年八月二十八日
书记员 张方云