河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00821号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人（原审被告）王某丙。
上诉人（原审被告）王某丁。
被上诉人（原审原告）王某戊，
被上诉人（原审原告）王某己。
王凤祥、王某戊的委托代理人：王兰生，系石家庄市凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某庚，未到庭。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被上诉人王某戊、王某己、王某庚因继承纠纷一案，不服石家庄新华区人民法院（2014）新民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某己与李淑珍系夫妻关系，生育六个子女分别为王某乙、王某戊、王某庚、王某甲、
被告王某丁、王某丙。李淑珍于2007年12月14日去世。李淑珍的父母均已去世。李淑珍生前在石家庄柏林企业集团公司持有股份257股（包括基本股70，劳力股97，工龄股90），生前未留有遗嘱。李淑珍在柏林集团股份的股权证现在二被告处。
本案在审理中，根据王某丁、王某丙、王某乙、王某甲的申请，原审法院委托相关部门对本案追加原告王某己目前是否具有民事行为能力进行鉴定，在鉴定过程中，由于王某己拒绝到鉴定部门进行鉴定，而导致司法鉴定部门出具了不予受理通知。为查清事实，原审法院审判人员到王某己家中询问王某己为何不去鉴定以及关于继承李淑珍遗产的意见，王某己回答其有民事行为能力，自己没有病，故不去鉴定。同时王某己明确表示老伴李淑珍所持有的柏林集团股份并未分割，要求分割继承李淑珍的股份。
另查，2013年7月26日下午3点，在柏林庄居委会由石家庄市新华区石岗街道柏林庄村村民委员会人民调解委员会主持下，在王某乙、王某丁、王某丙、王某戊、王某庚、王某甲及王某己弟弟王林祥均在场的情况下，解决王某己老人的赡养问题。2013年10月10日石家庄市新华区石岗街道柏林庄村村民委员会人民调解委员会出具了一份《关于赡养王某己老人调解记录》，该记录主要内容为，经调解达成以下共同点：1、老人退休金，兄妹6人同意用于老人消费，同意请保姆照顾老人。2、老人住院期间兄妹6人在医院轮流照顾老人。3、老人百年后过事地点王某戊家。经调解现有以下分歧点：1、老人怎么照顾。2、老人想要回老伴在柏林集团公司的股份及收入。关于王某己轮流照顾还是在王某戊家，大家一直同意由王林祥及柏林庄民调征求王某己同意后确定。经联系王林祥本人有事，无法进行征求意见至今。2014年2月22日石家庄市新华区石岗街道柏林庄村村民委员会人民调解委员会出具了一份《关于王某己老人调解记录补充说明》，其内容为：1、调解时老人王某己不在现场。2、分歧点是我们民调的意见，目的是了解赡养费够不够花费。3、关于王某己妻子（李淑珍已去世）在柏林集团公司持有股份，不在我们当时调解范围内，我们调解目的主要是怎样赡养王某己老人。
现原告王某戊诉至法院，请求分割母亲李淑珍所持有的股份。
以上事实，有股权证、《关于赡养王某己老人调解记录》、《关于赡养王某己老人调解记录补充说明》、询问王某己笔录及当事人陈述等证据为证。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李淑珍去世后，由于王某己与被继承人李淑珍系夫妻关系，因此李淑珍在柏林集团的股份257股，其中一半即128.5股归王某己所有，另一半128.5股应属于李淑珍的遗产，依法由李淑珍的法定继承人配偶王某己，子女王某乙、王某丁、王某丙、王某戊、王某庚、王某甲平均继承。关于石家庄市新华区石岗街道柏林庄村村民委员会出具的《关于赡养王某己老人调解记录》以及《关于赡养王某己老人调解记录补充说明》，该调解记录及其说明，虽然达成了一些共同点，还存在一些分歧。这只能说明基层民调组织对王某戊等人的关于如何赡养王某己老人问题进行了调解，但该调解记录并没有最终在当事人之间达成协议，也没有当事人在调解记录上的签字。因此《关于赡养王某己老人调解记录》以及《关于赡养王某己老人调解记录补充说明》，对当事人之间并没有约束力。在庭审中，原、被告双方对《关于赡养王某己老人调解记录》以及《关于赡养王某己老人调解记录补充说明》存在分歧说法不一，且王某己本人也未参加，故民调记录及其说明对当事人之间不具有法律约束力。综上，被继承人李淑珍的遗产仍应按照法定继承进行分割。本案中，没有证据显示王某戊、王某己放弃了继承权，且二被告以及原告王某甲、王某乙也没有充分证据证明王某戊、王某己放弃了继承权，故对于二被告以及原告王某甲、王某乙称王某己、王某戊已放弃继承权的辩解、陈述，原审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王某己继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份146.8股及其分红（含属于王某己个人所有的128.5股）。
二、原告王某戊继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.3股及其分红；
三、原告王某甲继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.3股及其分红；
四、原告王某乙继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.3股及其分红；
五、原告王某庚继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.3股及其分红；
六、被告王某丁继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.5股及其分红；
七、被告王某丙继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.5股及其分红；
上述各项自本判决生效之日起履行。
案件受理费50元，保全费149元，由原告王某己负担103元，原告王某戊、王某甲、王某乙、王某庚、被告王某丁、王某丙各负担16元。
判后，上诉人王某丙、王某丁、王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉。王某乙的上诉理由为：一、一审法院认定257支股系未经处分的财产属于明显的事实认定错误。二、一审法院对被上诉人王某己是否具有完全民事行为能力未能查清。三、一审法院审理本案存在明显的程序违法。王某丙、王某丁的上诉理由是：一、一审判决刻意回避上诉人证据，认定事实不清。1、上诉人依法申请调查取证，但一审法院未调查取证，且在一审判决中对涉及调查取证的事实未做任何表述及论证。2、证人王林祥依法出庭作证，证明被上诉人王某戊提出将股权给上诉人，其他上诉人均表示同意的事实，但一审判决刻意回避证人出庭的情况，对证人证明的的事实未作任何表述及论证。3、一审判决刻意回避上诉人提交的证据，对《会议纪要》及证明未作任何表述及论证。二、被上诉人王某戊放弃继承的证据确实充分。三、一审法院违反法定程序，单方对已丧失民事行为能力的被上诉人王某己进行询问，且就该询问也未交上诉人质证。四、本案事实是：被继承人李淑珍持有白林集团的股份已经依法进行过处理。王某甲的上诉理由是：一、一审法院认为“被继承人李淑珍的遗产仍应依照法定继承进行分割”属于事实认定错误。二、应驳回王某戊、王某己的诉讼请求。三、王某己将依据婚姻关系持有的257股中的二分之一赠与给王某丙、王某丁，不应在继承纠纷中审理，应驳回王某己的诉讼请求。四、被上诉人王某己不具有完全民事行为能力。五、一审法院对《关于赡养王某己老人调解记录》证据认定错误。上诉人全部请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实跟一审一致。
本院认为，王某己在一审中能回答法官调查询问，具有民事行为能力，上诉人上诉理由不成立。本案没有证据显示王某戊、王某己放弃了继承权。上诉人王某丙、王某丁、王某甲、王某乙提交的家庭会议记录没有王某戊、王某己的签字，不能证明王某戊、王某己放弃了继承权，所以上诉人所称王某戊、王某己已放弃了继承权事实不能成立。当事人拒绝在庭审笔录上签字，不影响本案判决。王某丙、王某丁、王某甲、王某乙的代理律师拒绝在庭审笔录上签字，表明其已经放弃代理，其代理意见本院不再采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人王某丙、王某丁、王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 站