wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初449号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邹某某，男，1996年5月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省自贡市荣县观山镇观音滩村*组**号，住四川文化传媒职业学院学生宿舍。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月9日19时许，被告人邹某某酒后驾驶一辆号牌为川SZ41**白色嘉隆牌普通二轮摩托车，自龙泉驿区大面镇聚丰园酒店附近向崇州市四川文化传媒职业学院行驶，经成龙大道、娇子立交行驶至三环路蓝天立交桥与机场路辅道交叉路口时被交警挡获，经现场呼气酒精检测仪检测，邹某某酒精含量为92mg/100ml。邹某某被带至医院抽取血液样本。经鉴定，邹某某血液中乙醇浓度为86.6mg/100ml。
本院另查明，荣县司法局对邹某某进行社会调查，认为邹某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人邹某某的证言，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，邹某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，邹某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，常住人口信息表，荣县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、邹某某醉酒驾驶距离较长，且在交通繁忙时段在城市快速路行驶，社会危害性较大，在量刑时酌情从重处罚；2、邹某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，经检验血液乙醇浓度不高，可以对其从轻处罚。综合考虑邹某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人邹某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对邹某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张雨潇
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1626号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：市中区全网通君信手机卖场，住所地山东省枣庄市。
经营者：王玉成。
被告：米静。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告市中区全网通君信手机卖场、米静侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 崔 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蕾
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1565号
罪犯王平楼，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2013年4月28日作出（2013）介刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王平楼犯过失致人死亡罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并附带民事赔偿21657元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月10日起至2018年4月20日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月18日以（2015）晋市法刑减字第629号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第280号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平楼在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王平楼的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王平楼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平楼予以减刑五个月。（刑期执行到2017年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执恢270号
申请执行人崔亮，又名崔亮亮，男，1989年4月20日生，汉族，住修武县。
被执行人薛国太，男，1956年5月3日生，汉族，住修武县。
崔亮申请执行薛国太为提供劳动者受害责任纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年11月13日作出（2015）沁民二初字第00116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔亮于2017年10月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的75090.25元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务。本院依法查询被执行人银行存款等财产情况，在执行过程中，被执行人薛国太和申请执行人崔亮于2017年10月28日达成执行和解协议，内容如下：（2015）沁民二初字第00116号民事判决书确定被执行人薛国太应给付申请执行人崔亮83114.25元及诉讼费1976元，合计85090.25元，已给付10000元。剩余75090.25元，由被执行人薛国太于2017年10月28日给付申请人10000，余款被执行人每月25日前给付3000-5000元直至归还完毕。执行费用995元由被执行人承担。如逾期被执行人自愿承担迟延履行期间的债务利息。双方达成执行和解协议，被执行人薛国太共计履行10000元，申请人撤销执行申请。如被执行人任意一期逾期还款，申请执行人可申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民二初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 李学哲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特507号
申请人：李丽丹，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：马福良，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：施海洪，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年8月７日办理了申请人李丽丹与申请人马福良、施海洪关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李丽丹与申请人马福良、施海洪因民间借贷纠纷，于2017年8月7日缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
马福良、施海洪归还李丽丹借款本金14000元及支付利息1820元。款于2018年1月至7月，每月28日前归还本金2000元，同年8月30日前支付利息1820元。每期从2017年8月8日起以实欠本金按月利率1%计付利息至款还清之日止。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李丽丹与申请人马福良、施海洪于2017年8月7日缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年八月七日
代书记员 麻志锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13204号
原告：上海永南物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄石，董事长。
委托诉讼代理人：胡军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟胜利，上海旭灿律师事务所律师。
被告：杨少霞，女，1979年9月23日生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海永南物业管理有限公司与被告杨少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月1日，本院公开开庭审理了本案。原告上海永南物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡军、孟胜利到庭参加诉讼。被告杨少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永南物业管理有限公司诉称：原告自2009年1月起至2013年12月31日期间，接受上海英之伦房地产发展有限公司的委托，为坐落于上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供物业管理服务，并签订前期物业服务合同。被告系原告服务小区的业主，自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费未予交纳，原告曾以不同形式多次催讨欠款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：被告支付拖欠的自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费4,694.30元及违约金(以4,694.30元为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至判决生效之日止)。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告杨少霞未作答辩。
经审理查明：2012年12月，原告与上海英之伦房地产发展有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，原告对上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供物业管理服务；多层联排别墅物业服务费1.86元/月/平方米，委托管理期限自2012年12月起至2013年12月止。合同并对其他条款进行了约定。
2008年9月24日，经上海市物业管理行业协会审核，英郡别苑小区物业服务收费标准为1.86元/月/平方米。
另查明：被告是上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋权利人之一，房屋建筑面积为210.32平方米，房屋类型为联列住宅，房屋用途为居住。
上述事实，有上海市房地产登记簿、进户移交表、前期物业服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、催款函、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海英之伦房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海永南物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费4,694.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告杨少霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第334号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王大顺，1974年7月24日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孟兆英，女，1975年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王大顺、孟兆英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2014年3月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年6月25日作出济人费征字（2014）633-1号、633-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费121220元，共合计征收242440元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳社会抚养费50000元，因拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年7月26日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王大顺、孟兆英应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费192440元。
三、被执行人王大顺、孟兆英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2787元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张永颂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1842号
原告：石书文，男，1972年9月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：王政，男，1981年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告石书文与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告石书文及其委托诉讼代理人杨小江到庭参加了诉讼，被告王政经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石书文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款150000元及利息（借款100000元从2016年4月6日起至付清之日止按年利率24%计算，借款50000元从2016年11月6日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系老乡兼朋友关系。被告因做生意和做工程需周转资金，遂分别于2011年10月14日、2013年4月1日和2016年4月5日向原告借款50000元，共计150000元，并分别给原告出具借条一张。其中，被告于2011年10月14日借款50000元，利息付至2016年11月5日；于2013年4月1日借款50000元，利息付至2016年4月5日。事后，被告未按约偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。
被告王政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、借条三张、银行业务凭证一份，拟证明原、被告间已形成民间借贷关系；2、执行裁定书，拟证明原告已申请财产保全，并支付诉讼保全费1270元等事实。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡兼朋友关系。2011年10月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定每月利息1500元，被告于每月15日支付。嗣后，原告通过银行转账方式借给被告50000元。2013年3月31日，原告通过银行转账方式借给被告50000元。同年4月1日，被告给原告出具借条一张，约定每月利息1500元，被告每月从1日起至30日支付。2013年9月19日，原告向被告催收借款，被告将2011年10月14日出具的借条上原出具时间划去并改为2013年9月19日。2016年4月5日，原告通过现金方式借给被告50000元，被告随即给原告出具借条一张，约定利息每月2500元，并于每月25日支付。同日，原告又向被告催收借款，被告将其于2011年10月14日和2013年4月1日出具的借条上的落款时间划去并改为2016年4月5日。上述借款后，被告将2011年10月14日借款50000元的利息付至2016年11月5日，将2013年4月1日借款50000元的利息付至2016年4月5日。事后，被告再未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，2017年6月12日，原告向本院申请财产保全，并为此支付诉讼保全费1270元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张借款50000元利息从2016年11月6日起至付清之日止按年利率24%计算，借款100000元利息从2016年4月6日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政在本判决生效后10日内偿还原告石书文借款本金150000元及利息（其中，借款50000元从2016年11月6日起至付清之日止按年利率24%计算利息；借款100000元从2016年4月6日起至付清之日止按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1270元，共计4670元，由被告王政负担（案件受理费原告石书文已预交1700元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 彭 莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 易妤崎
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀01执159号
申请执行人张彩玲，女，汉族，1966年7月29日出生，住山西省平遥县。
申请执行人雷信武，男，汉族，1966年10月17日出生，住山西省平遥县。
被执行人王赵峰，男，汉族，1993年12月2日出生，户籍地晋州市。
关于张彩玲、雷信武申请执行王赵峰刑事附带民事一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石刑初字第00099号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人张彩玲、雷信武于2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石刑初字第00099号刑事附带民事判决书关于张彩玲、雷信武申请执行王赵峰刑事附带民事一案指定晋州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年三月三十日
书记员 李文凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1675号
原告周某，男，1981年3月29日出生，汉族。
被告刘某某，女，1981年6月6日出生，汉族。
原告周某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年2月17日登记结婚，2012年5月生儿子周某某。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，习惯和性格差异较大，导致夫妻感情破裂。现请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养。
原告周某未提供证据。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，双方虽然生活习惯上有些不同，但没有大的矛盾，感情发生问题的原因是原告的姐姐干涉家里的生活，被告不想面对原告的姐姐，所以离家两年住在娘家，甚至春节、中秋节原告以及家人都没有叫被告回家。两年多来，原告及家人均未见孩子一面，对孩子不闻不问，也未支付过抚养费。如果离婚，孩子应由被告抚养，原告应一次性付清孩子的抚养费，包括前两年未付的抚养费，每月1000元，至孩子独立生活时止。为了抚养孩子，被告借母亲吴翠芳2万元、借父亲刘子龙25000元，原告应予归还。
被告刘某某提供的证据有：
吴翠芳、刘子龙出具的借条两份，用于证实被告借母亲吴翠芳2万元、借父亲刘子龙25000元。
对被告提供的证据，原告认为是被告父母写的，有利害关系，不予认可。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告不予认可，由于该证据是被告父母出具的，系利害关系人，被告没有其他证据相印证，对该证据本院不予采信。
经本院审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年2月17日登记结婚，2012年5月16日生儿子周铂庞。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，生活习惯和性格差异较大，发生矛盾后，不能妥善处理，被告携子离家，在娘家居住，原告亦未能及时探望，导致分居超过两年。
本院认为，夫妻之间应相互关心，相互尊重，互尽夫妻义务。原告与被告因生活琐事发生纠纷，长期分居，感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；由于婚生男孩一直随被告生活，原告未能尽到抚养义务，孩子仍随被告生活为宜，原告应支付抚养费每月600元，至孩子独立生活时止，并应对两年未尽到抚养义务作适当补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩周铂庞随被告刘某某生活，原告周某支付抚养费每月600元（每年的12月30日前付清当年的抚养费，从2014年8月1日至孩子独立生活时止）；
三、原告周某于本判决生效后十五日内支付被告刘某某分居期间孩子的抚养费8000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某与被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1675号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03336号
原告彭某某，男，汉族。
被告向守琴，女，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告向守琴离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告彭某某负担。
审判员 余佩松
二〇一五年六月四日
书记员 邬 东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3672号
原告徐玲，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告丁科学，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告张新相，男，1967年出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张新旺，男，1969年出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告徐玲诉被告丁科学、张新相、张新旺买卖合同纠纷一案中，原告徐玲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告徐玲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玲负担。
此页无正文
审判员 任丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏洋
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第646号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某。
被告孔某。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告孔某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告孔某的起诉。
本院认为原告某银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁分行撤诉；
案件受理费1692元，由原告某银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅君
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 恺
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第127号
罪犯周淑陈，曾用名周蜀陈，男，1986年8月9日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院作出（2009）成刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人周淑陈犯故意伤害罪，判处有期徒十一年。该犯不服，提出上诉。2010年5月13日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑终字第220号刑事判附带民事判决，维持对该犯的判决。2010年7月15日送监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，2012年7月31日，四川省眉山市中级人民法院作出（2012）眉刑执字第574刑事裁定，裁定减刑一年三个月。刑期至2018年11月21日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第845号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周淑陈在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周淑陈减刑。
经审理查明，罪犯周淑陈在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周淑陈在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周淑陈准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申125号
再审申请人：郑益彪，男，现住河北省内丘县。
再审申请人：郑琨，男，现住河北省内丘县。
被申请人（一审原告）：内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会，住所地内丘县内丘镇东庞前街村。
法定代表人：赵艳刚，内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会主任。
被申请人（一审被告）：张宝山，男，现住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郄福良，男，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告）：司仁晓，男，住河北省内丘县。
被申请人（一审被告）：邱桂生，男，住河北省内丘县。
被申请人（一审被告）：赵五小，男，住河北省内丘县。
被申请人（一审被告）：李可辰，男，住河北省内丘县。
被申请人（一审第三人）：李志豪，男，住河北省内丘县。
再审申请人郑益彪、郑琨因与被申请人内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会、张宝山、郄福良、司仁晓、邱桂生、赵五小、李可辰、李志豪确认合同无效纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑益彪、郑琨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张 伟
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申125号再审申请人：郑益彪，男，现住河北省内丘县。再审申请人：郑琨，男，现住河北省内丘县。被申请人（一审原告）：内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会，住所地内丘县内丘镇东庞前街村。法定代表人：赵艳刚，内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会主任。被申请人（一审被告）：张宝山，男，现住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郄福良，男，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告）：司仁晓，男，住河北省内丘县。被申请人（一审被告）：邱桂生，男，住河北省内丘县。被申请人（一审被告）：赵五小，男，住河北省内丘县。被申请人（一审被告）：李可辰，男，住河北省内丘县。被申请人（一审第三人）：李志豪，男，住河北省内丘县。再审申请人郑益彪、郑琨因与被申请人内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会、张宝山、郄福良、司仁晓、邱桂生、赵五小、李可辰、李志豪确认合同无效纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑益彪、郑琨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 伟审判员 郭宏平审判员 姚发敏二〇一七年十二月二十二日书记员 王志超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8258号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李华中，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李华中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李华中下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12609号
申请执行人义乌市邦途塑料包装有限公司
被执行人上海良伟纺织品有限公司,组织机构代码743789938
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初13941号，依法向被执行人上海良伟纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海良伟纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海良伟纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海良伟纺织品有限公司(证件号码:743789938)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币42425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2944号
被执行人周秋双，女，1997年7月22日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
被执行人周秋双贩卖毒品罪一案，本院于2015年7月31日作出（2015）台玉少刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。根据该刑事判决，被执行人周秋双应缴纳罚金4000元，本院于2016年8月9日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人周秋双发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳罚金4000元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记信息；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记信息。因被执行人周秋双户籍地为贵州省凤冈县花坪镇东山村花桥组69号，本院于2016年8月17日向贵州省凤冈县人民法院发函委托其代为调查被执行人的财产状况，于2016年8月30日收到贵州省凤冈县人民法院的函复，其调查的结果是周秋双在其辖区内无可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执2944号案件本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年九月一日
代书记员 陈成旭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初489号
原告：于出任，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。
被告：詹建鑫，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告于出任与被告詹建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告于出任的委托诉讼代理人吕杨华到庭参加诉讼，被告詹建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于出任向本院提出诉讼请求：1、判令詹建鑫偿还借款1648900元；2、判令詹建鑫以未还借款1648900元为基数，按年利率6%的标准支付自起诉之日起至借款实际偿还之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由詹建鑫承担。事实与理由：詹建鑫于2016年7月12日至2017年11月29日期间，因资金周转需要多次向于出任借取款项。于出任于2016年7月12日至2017年11月20日期间通过建设银行账户（账号62×××70）共向詹建鑫出借款项累计110.55万元，于2017年4月29日至2017年7月10日期间通过工商银行账户（62×××22）向詹建鑫出借款项累计100万元。后詹建鑫陆续还款共计45.66万元，尚欠164.89万元至今未偿还。
詹建鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月12日，詹建鑫向于出任出具《借条》一张，载明“今向于出任借款人民币450000元，还款日期为通知借款人还款之日起壹个月内”。
自2016年7月12日起至2017年11月29日，于出任通过其建设银行账户（账号：62×××70）向詹建鑫银行账户（账号：62×××02）陆续转账支付1105500元。同时，此期间詹建鑫转账支付至于出任上述建设银行账户的数额累计为456600元。其中截止2016年10月12日，詹建鑫转账给于出任的款项数额为580500元，于出任转账给詹建鑫的款项数额为132500元。
自2017年4月29日起至2017年7月10日，于出任通过其工商银行账户（账号：62×××22）向詹建鑫62×××02的银行账户陆续转账支付1000000元。
关于二人的关系及款项用途，于出任在庭审中述称，其与詹建鑫原系同事关系，从事房产中介工作，后因房产新政出台后中介行业不景气，詹建鑫便在外面从事其他生意，詹建鑫向于出任借贷上述款项系用于生意资金周转。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。詹建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案中，詹建鑫于2016年10月12日出具的《借条》系其真实意思表示，内容合法，其在《借条》中自认的借款数额450000元与截止2016年10月12日于出任向其转账的款项数额扣除其向于出任转账的数额后的最终数额基本一致（580500元-132500元=448000元），足以认定双方之间确有存在民间借贷关系。于出任主张未有《借条》印证的其他向詹建鑫的转款均系民间借贷，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，于出任凭金融机构转账凭证主张借贷的，詹建鑫若认为不是借贷而是其他法律关系的，应当提供相应证据证明，而本案詹建鑫未到庭进行抗辩，也未提供相反证据证明，且基于詹建鑫曾对二人之间的部分款项往来性质确认为借贷之事实，于出任转账给詹建鑫的其余款项系借贷性质具有高度盖然性，故本院对于出任关于其转账给詹建鑫的其余1655500元（1105500元+1000000元-450000元）系借贷的主张予以采信。于出任自认詹建鑫在2016年7月12日至2017年11月29日期间向其转款456600元均为偿还借款，抵扣之后，詹建鑫尚余欠款1648900元（1105500元+1000000元-456600元）未归还。双方在《借条》中约定450000元借款的还款日期为通知借款人还款之日起壹个月内，而于出任在庭审中述称其于2017年12月初曾通过电话向詹建鑫催讨借款，对此说法詹建鑫未到庭抗辩，本院予以采信，则至起诉日（2018年1月24日）已届一个月还款期限，詹建鑫仍未偿还借款，构成违约，应承担立即还款等违约责任。对于450000元之外的其余欠款，因双方未约定借款期限，故于出任依法可随时要求偿还，现于出任通过起诉的方式主张詹建鑫立即归还借款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方对案涉借款亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，詹建鑫未按时偿还借款给于出任造成资金占用损失，于出任主张詹建鑫支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。詹建鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告詹建鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告于出任借款1648900元；
二、被告詹建鑫于本判决生效之日起十日内支付原告于出任资金占用利息（以1648900元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告詹建鑫未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19640元减半收取9820元，由被告詹建鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1220号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地：常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常州市飞奥燃气设备有限公司，住常州市钟楼经济开发区A05-9号。
法定代表人：吴亚华，该公司董事长。
被告：吴敏，男，汉族，1981年9月23日，住常州市钟楼区。
被告：吴亚华，男，汉族，1954年10月8日，住常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州市飞奥燃气设备有限公司（以下简称飞奥公司）、吴敏、吴亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄、李军到庭参加了诉讼。被告飞奥公司、吴敏、吴亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：借款合同编号01121222016620250；
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；
2、借款人：飞奥公司；
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金：190万元；利率：月息7‰；期限：2016年9月12日起至2017年8月30日；还款方式为按月结息、利随本清；逾期还款利息为贷款利率上浮50%计算；该贷款到期后，原告与飞奥公司及抵押人飞奥公司、保证人吴敏、吴亚华签订展期协议，约定将还款日期展期至2018年7月29日，从展期之日起，贷款利率按照月利率7.45‰计算；借款期内产生的应付未付的利息，在借款期限内按照合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；
4、欠本息情况：截止到2018年2月21日止，共计欠本金190万元、利息14626.83元未清偿。
5、实现债权的费用：律师代理费：101000元；
二、保证情况：保证合同编号Z01121222016160330；
6、保证人：吴敏、吴亚华；
7、保证方式：连带保证责任；
8、保证期间：履行期限届满后2年；
9、保证范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用，所担保的最高额为3372400元；
10、特别约定：由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任。保证人在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若保证人为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中；
三、抵押情况：抵押合同编号：01121222016720104；
10、抵押人：飞奥公司
11、抵押财产：樱花路25号土地及厂房，产权证号(2005)0182309；
12、抵押担保范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用，所担保的最高额为3372400元；
13、抵押登记证号：苏（2016）常州市不动产证明第20160040239号。
原告诉讼请求：
判令被告飞奥公司偿还借款本金190万元及利息14626.83元（计算至2018年2月21日止）、自2018年2月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币101000元及其他为实现债权而发生的一切费用；
如被告飞奥公司不履行上述债务，则原告有权以被告飞奥公司提供的抵押物即位于樱花路25号土地及厂房进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
被告吴敏、吴亚华对被告飞奥公司的还款承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由被告承担。
被告飞奥公司、吴敏、吴亚华未提交书面答辩意见。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同及担保合同受法律保护。本案中被告飞奥公司向原告申请贷款190万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告吴敏、吴亚华分别与原告签订最高额保证合同，应承担相应的保证责任。被告飞奥公司以其名下的樱花路25号土地及厂房为本案借款设定最高额抵押，应承担相应的抵押担保责任。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告飞奥公司、吴敏、吴亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市飞奥燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金190万元及利息14626.83元（利息计算至2018年2月21日止），自2018年2月22日起至实际还清之日间的借款利息、罚息按合同约定利率计算；
被告常州市飞奥燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费101000元；
如被告常州市飞奥燃气设备有限公司未按期履行本判决第一、二项债务，原告有权以被告常州市飞奥燃气设备有限公司提供的抵押物即位于樱花路25号土地及厂房进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（优先受偿范围3372400元）；
被告吴敏、吴亚华对本判决第一、二项债务在最高额3372400元范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费22926元、保全费5000元，合计27926元（原告已预交），由被告常州市飞奥燃气设备有限公司、吴敏、吴亚华负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 吕蔚蔚
人民陪审员 吴国正
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卢晓妤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初185号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告玄立志，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县丰乐乡丰富村马家沟屯。
原告孙敏诉被告玄立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告玄立志经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月16日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年6月15日止，分18期还清。被告应在每月还款之日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款3期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告玄立志偿还原告借款本金32863.81元及自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告玄立志经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月16日，原告孙敏与被告玄立志签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币38837.34元，采取等额本息的还款方式，每月还款2380.67元，分18个月还清，还款期限自2015年1月15日至2016年6月15日，还款日为每月15日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费5214.03元、审核费441.87元及服务费3181.44元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2014年12月18日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的中国建设银行账号汇款人民币30000元。后被告向原告按期偿还了三期，还款本金计人民币5973.53元、利息1168.48。自2015年4月15日起再未按期偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告玄立志向原告孙敏借款人民币38837.34元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款。现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款三期，还款本金计5973.53元，故原告要求被告给付借款本金人民币32863.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年3月15日，故原告主张自2015年4月15日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玄立志经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄立志偿还原告孙敏借款本金人民币32863.81元；
二、被告自2015年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%给付原告借款本金32863.81元的利息；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1520元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 芳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第61号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行。
负责人段小鹏，系该支行行长。
被执行人余涛，男，1985年8月17日生，汉族，住赣州市信丰县。
被执行人曾玉龙，男，1976年1月3日生，汉族，住赣州市信丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）章民二初字第1821号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余涛、曾玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人余涛所有的车牌号为赣xxx**丰田霸道轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭振明
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2844号
原告：王秋荣，女，汉族，1966年6月29日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王秋荣与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秋荣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王秋荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返�原告存于被告处的麦子共计1182斤，折价约1418元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区东柏社第四经济股份合作社社员，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-317的“存粮折”一张，确认上述“存粮折”中麦子余额为45.5斤。由航天面粉公司向其发放编号为01974的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天�粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1068.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王秋荣对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”“存粮折”，本院确认原告小麦余额为1114斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/�，故航天面粉公司应当赔偿王秋荣相应的损失1225.4元【计算方式：1114斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王秋荣赔偿损失1225.4元。
二、驳回原告王秋荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十�月六日
书记员 李召阳
哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3768号
起诉人：苗永东，男，汉族，1962年2月25日出生，住所地哈尔滨市道外区。
2018年5月11日，本院收到起诉人苗永东诉被起诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司哈尔滨分公司（简称赢时通哈尔滨分公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（简称赢时通公司），起诉人苗永东向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人返还汽车抵押金30000元；2、要求被起诉人返还起诉人代缴的交强险1430元；3、要求被起诉人返还起诉人代缴的商险6000元（或被诈取部分2436.72元）；4、要求撤销或（2016年6月起）解除起诉人与被起诉人签订的汽车租赁合同；5、要求被起诉人因欺诈、违约行为而对起诉人进行一定的经济补偿；6、要求被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：苗永东与赢时通哈尔滨分公司于2015年5月12日签订了汽车租赁合同，苗永东按照约定足额缴纳了40700元（其中抵押金30000元，首月租金4700元，为汽车购买商业保险6000元）。此后，苗永东一直按照约定履行合同。直至2016年3月份，车辆需要办理交强险时，因无法及时与公司取得联系，苗永东自行购买了交强险。之后，苗永东发现该车辆保单的实际金额为3563.28元、车辆购置价为139555元，低于苗永东缴纳保费6000元、赢时通哈尔滨分公司宣传车价181900元。2016年5月苗永东与赢时通哈尔滨分公司工作人员及深圳客服电话联系解决未果。2016年6月苗永东致电深圳客服，提出如深、哈两地均无人出面答复并解决问题，将拒绝缴纳租金。苗永东自2016年7月开始拒缴租金。赢时通公司工作人员电话催缴租金，苗永东均向其说明拒缴原因，但一直未解决。苗永东认为赢时通公司及其哈尔滨分公司长期不负责任，属于严重违约，因其根本违约行为严重侵害了苗永东的合法权益。
本院经审查认为，起诉人苗永东与被起诉人赢时通哈尔滨分公司签订的《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款中第七款争议与解决方法中约定：“如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。”合同的甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司哈尔滨分公司，其住所地为哈尔滨市香坊区××单元××室（注册地为哈尔滨市××、××街××），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由香坊区人民法院管辖，本院没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对苗永东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 旭
二〇一八年五月十七日
书记员 王慧敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第359号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某。因犯抢劫罪，于2004年2月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年3月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月20日提前释放。因本案，2013年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2118号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月19日10时许，被告人赵某来到深圳市罗湖区吓屋村25栋503房进行盗窃，盗窃戒指一枚，后逃离现场。被告人赵某于2013年9月18日被深圳市公安局龙岗分局布吉派出所移交深圳市公安局罗湖分局处理。经指纹比对，被告人赵某的指纹与2013年6月19日在罗湖区草铺吓屋村25栋503房盗窃案中现场的盒子、胶袋子等物品上所留的指纹相吻合。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：监控录像截图、价格鉴定不予受理通知书、情况说明、户籍资料、前科材料、调查函、指纹查询破案通知书、抓获经过；2.被害人陈述：被害人曹某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人赵某的供述及辩解；4.鉴定意见：指纹鉴定结论；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；6.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议本院对被告人赵某判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人赵某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入室盗窃，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一三年十二月二十日
书记员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第359号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵某。因犯抢劫罪，于2004年2月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年3月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月20日提前释放。因本案，2013年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2118号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月19日10时许，被告人赵某来到深圳市罗湖区吓屋村25栋503房进行盗窃，盗窃戒指一枚，后逃离现场。被告人赵某于2013年9月18日被深圳市公安局龙岗分局布吉派出所移交深圳市公安局罗湖分局处理。经指纹比对，被告人赵某的指纹与2013年6月19日在罗湖区草铺吓屋村25栋503房盗窃案中现场的盒子、胶袋子等物品上所留的指纹相吻合。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：监控录像截图、价格鉴定不予受理通知书、情况说明、户籍资料、前科材料、调查函、指纹查询破案通知书、抓获经过；2.被害人陈述：被害人曹某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人赵某的供述及辩解；4.鉴定意见：指纹鉴定结论；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；6.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议本院对被告人赵某判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人赵某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入室盗窃，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一三年十二月二十日书记员 关凤翔
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第687号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因吸食毒品，于2014年2月13日被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月14日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年2月13日18时许，被告人曹某在本市福田区振华路沃尔玛超市门口，将三小包毒品“冰毒”（经鉴定，分别重0.44克、0.3克、1.61克，从中均检出甲基苯丙胺）以人民币900元的价格卖给证人田某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将被告人曹某抓获，并从曹某身上缴获毒资人民币900元以及作案工具手机一部，接着从田某处缴获上述交易的毒品“冰毒”三小包。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人曹某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月13日16时许，被告人曹某与买家田某约定以人民币700元的价格交易2克毒品“冰毒”，并约定了交易的时间和地点。当日18时许，被告人曹某来到深圳市福田区振华路沃尔玛超市门口，将三小包毒品“冰毒”（经鉴定，分别重0.44克、0.3克、1.61克，从中均检出甲基苯丙胺）以人民币900元的价格卖给田某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将被告人曹某抓获，并从曹某身上缴获毒资人民币900元以及作案工具手机一部，接着从田某处缴获上述交易的毒品“冰毒”三小包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：缴获的手机等作案工具；被告人曹某的身份材料及前科查询信息、通话记录、疑似毒品收条、毒资照片、行政处罚决定书、扣押清单、移交物品文件清单、查缉经过等；证人田某的证言；被告人曹某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场图片、辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 司 难
二〇一四年五月二十日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第687号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因吸食毒品，于2014年2月13日被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月14日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年2月13日18时许，被告人曹某在本市福田区振华路沃尔玛超市门口，将三小包毒品“冰毒”（经鉴定，分别重0.44克、0.3克、1.61克，从中均检出甲基苯丙胺）以人民币900元的价格卖给证人田某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将被告人曹某抓获，并从曹某身上缴获毒资人民币900元以及作案工具手机一部，接着从田某处缴获上述交易的毒品“冰毒”三小包。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人曹某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月13日16时许，被告人曹某与买家田某约定以人民币700元的价格交易2克毒品“冰毒”，并约定了交易的时间和地点。当日18时许，被告人曹某来到深圳市福田区振华路沃尔玛超市门口，将三小包毒品“冰毒”（经鉴定，分别重0.44克、0.3克、1.61克，从中均检出甲基苯丙胺）以人民币900元的价格卖给田某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将被告人曹某抓获，并从曹某身上缴获毒资人民币900元以及作案工具手机一部，接着从田某处缴获上述交易的毒品“冰毒”三小包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：缴获的手机等作案工具；被告人曹某的身份材料及前科查询信息、通话记录、疑似毒品收条、毒资照片、行政处罚决定书、扣押清单、移交物品文件清单、查缉经过等；证人田某的证言；被告人曹某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场图片、辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年五月二十日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特680号
申请人：徐从文。
申请人：李想。
本院于2016年5月6日受理了申请人徐从文与申请人李想关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人徐从文与申请人李想因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人徐从文因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费、误工费等合计11000元，上述损失由申请人李想承担，款于2016年4月18日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年五月六日
代书记员 冯维亚
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执478号
申请执行人罗继威，男，1977年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路6号。组织机构代码：79875696-5。
法定代表人刘学明，男，该公司总经理。
本院在执行申请人罗继威与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司劳动争议纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权36550元，剩余债权36550元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2016）060号裁决书的本次执行程序。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文学
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2508号
申请人：孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人：赵文来，男，1981年5月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：侯克兰，女，1979年4月25日生，汉族，住址同上。
申请人孙德胜与被申请人赵文来、侯克兰民间借贷纠纷一案，孙德胜于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵文来所有的位于临沂市罗庄区白鹭金岸××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵文来所有的位于临沂市××区白鹭××岸××号××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2483号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱建龙，男，1973年7月1日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，江阴市理赔服务中心工作，户籍所在地江苏省江阴市。1991年11月因偷窃被江阴市公安局行政拘留十五天；1992年6月因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1997年8月因犯抢劫罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2004年2月4日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年12月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2350号起诉书指控被告人钱建龙犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人钱建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人钱建龙于2017年4月28日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市云亭街道云顾路华通汽修厂出发，途经澄杨路、人民东路，行驶至人民东路东辉宾馆旁弄堂，与他人因琐事发生争执，后因他人报警而被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人钱建龙案发时血液中乙醇含量为225mg乙醇/100m1血液。
上述事实，被告人钱建龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、情况说明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆行踪监控截图等书证，证人钱某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，常住人口基本信息及刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建龙在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱建龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱建龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人钱建龙的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱建龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月11日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月十五日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02914号
原告:肖素明，女，1973年7月11日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告:苏尚孟，男，1975年11月29日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈祥文，男，1975年4月23日出生，汉族，住苍南县。
原告肖素明诉被告苏尚孟、陈祥文民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏尚孟偿还原告借款10万元；2.判令被告陈祥文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理�，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告苏尚孟向原告借款10万元并出具借条一份，被告陈祥文自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款人还清所有本息日止。借款后，经原告多次催讨，被告苏尚孟借款未予偿还，被告陈祥文也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏尚孟于判决生效后十日内偿还肖素明借款10万元；
二、陈祥文对上述债务承担连带偿还责任；其承担�带保证责任后，有权向苏尚孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由苏尚孟、陈祥文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 王 将
二〇一六年七月一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华�民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人�法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初02914号原告:肖素明，女，1973年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告:苏尚孟，男，1975年11月29日出生，汉族，住苍南县。被告:陈祥文，男，1975年4月23日出生，汉族，住苍南县。原告肖素明诉被告苏尚孟、陈祥文民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏尚孟偿还原告借款10万元；2.判令被告陈祥文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理�，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月6日，被告苏尚孟向原告借款10万元并出具借条一份，被告陈祥文自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款人还清所有本息日止。借款后，经原告多次催讨，被告苏尚孟借款未予偿还，被告陈祥文也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏尚孟于判决生效后十日内偿还肖素明借款10万元；二、陈祥文对上述债务承担连带偿还责任；其承担�带保证责任后，有权向苏尚孟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由苏尚孟、陈祥文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  李绍炬人民陪审员  王晓文人民陪审员  王 将二〇一六年七月一日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华�民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11565号
原告邬兰君，女，1975年3月11日出生，汉族，住上海市。被告郑顺珍(曾用名郑杏英)，女，1944年11月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人王蓓莉，女，1968年6月15日出生，汉族，住上海市。被告陆斐滢，女，1989年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵煜，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市。原告邬兰君与被告郑顺珍、陆斐滢相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬兰君、被告郑顺珍的委托代理人王蓓莉、被告陆斐滢的委托代理人赵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬兰君诉称：2014年，两被告擅自将其天井内的窗户和门外移，搭建金属栅栏式防盗棚，该防盗棚安装在原告厨房窗户中央，影响了原告的隐私权和所有权，原告曾多次与被告协商，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室天井内金属栅栏式防盗棚。被告郑顺珍、陆斐滢辩称：2014年4月，被告将原先的内阳台改为外阳台，没有将窗户和门外移。为了防盗，被告将原来老旧的防盗窗更换为金属栅栏式防盗棚，该防盗棚对原告窗户的所有权不构成影响。由于房屋格局问题，原告房屋的四扇窗户在被告天井内，造成原、被告的隐私均受到影响。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告与被告郑顺珍分别为上海市清峪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室及101室房屋所有权人，被告陆斐滢为101室房屋的实际居住人。101室南面建有其天井，102-3室厨房两扇东窗及卫生间一扇东窗均位于101室天井西墙上；101室卧室一扇窗户位于被告天井南墙上。2014年4月，被告在其天井内201室阳台下东西天井围墙间搭建全封闭的金属栅栏式防盗棚，将原告厨房靠北的东窗部分拦在其中，原告向两被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，两被告将其金属栅栏式防盗棚缩小为距离原告厨房靠北东窗60公分左右处，但原告仍认为该金属栅栏防盗棚距离其窗户太近，对原告的视野造成影响，被告进出防盗棚产生的震动、噪音亦对其有影响，故坚持要求被告拆除。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房地产权证、被告房地产登记簿、照片，被告提供的照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告房型存在特殊性，双方在购房时就应预见其房屋存在瑕疵。被告在其天井内原搭建的金属栅栏式防盗棚，将原告厨房靠北的东窗部分拦在其中，确实对原告的通风等构成影响。现被告已进行整改，原告仍认为对其有视野、震动、噪音等影响，但无相应证据佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：对原告邬兰君要求被告郑顺珍、陆斐滢拆除上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室天井内金属栅栏式防盗棚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告邬兰君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执388号
申请执行人：周景超，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处，组织机构代码：70537410-9。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院在执行申请执行人周景超与被执行人漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人周景超欲与被执行人漳州永大房地产开发有限公司协商付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0603民初字第1174号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安梅商初字第104号
原告：潘庆华，
芝里新村二区10号，公民身份号码330523195611120054。
被告：李琴，
村姚家场自然村049号，公民身份号码330523197205042125。
被告：潘贤民，
禹山坞村桥头自然村039号，公民身份号码××。
本院在审理原告潘庆华与被告李琴、潘贤民民间借贷纠纷一案中，
原告潘庆华于2010年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告潘庆华申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘庆华撤回对被告李琴、潘贤民的起诉。
本案受理费2380元（已减半），财产保全费1770元，合计诉讼费41
50元，由原告潘庆华负担。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年六月十八日
书记员 赵宁吉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜丁民初字第0945号
原告岳云秀。
被告何亮。
被告何基平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路228号，组织机构代码证代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告岳云秀与被告何亮、何基平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告岳云秀在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 褚学超
二〇一五年一月五日
书 记 员 孟钰洁
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）金永执民字第668号
被拘留人：王基行公民身份证号码：×××501Ｘ
被拘留人：王美娟公民身份证号码：×××5069
被拘留人：王庆公民身份证号码：×××5032
被拘留人：王旭公民身份证号码：×××5026
本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人浙江飞行笔业有限公司、王基行、王美娟、浙江义乌佛兰克针织有限公司、王庆、王旭（2013）金永执民字第668号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人王基行、王美娟、王庆、王旭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第29号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人赵X柱，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，山西省代县人。2013年11月17日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年11月28日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人赵X柱犯盗窃罪，于2014年1月23日向我院提起公诉，本院审查受理后，于次日立案并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员陈子龙出庭支持公诉，被告人赵X柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控，2013年2月的一天中午，被告人赵X柱伙同陈X军（已判决）窜至繁峙县城农机家属院小区盗窃一辆红色豪爵110型弯梁摩托车，经鉴定，该车价值2100元；2013年3月6日中午，被告人赵X柱伙同陈X军窜至繁城镇圣水头村圣冠小区盗窃一辆豪爵110型弯梁摩托车，经鉴定，该车价值1540元；2013年3月8日中午，被告人赵X柱伙同陈X军窜至繁城镇彩璟小区盗窃一辆比德文电动车，经鉴定，该车价值1170元。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人赵X柱之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人赵X柱对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明，2013年2月的一天中午，被告人赵X柱伙同陈X军（已判决）从代县峨口窜至繁峙县城，在繁峙中学对面的农机家属院小区6、7号车库之间发现停放着一辆黑红色豪爵110弯梁摩托车，二人用自制钥匙将摩托车盗走。2013年3月14日，繁峙县公安局在抓获陈X军时，将该车扣押。经鉴定，该摩托车价值2100元。
2013年3月6日中午，被告人赵X柱伙同陈X军窜至繁城镇圣水头村圣冠小区，由赵X柱望风，陈X军用自制钥匙将侯X平停放在楼道内的一辆豪爵110型弯梁摩托车盗走。后繁峙县公安局在赵X柱家查获该车。经鉴定，该摩托车价值1540元。
2013年3月8日中午，被告人赵X柱伙同陈X军窜至繁城镇彩璟小区东楼4单元，由陈X军望风，赵X柱用自制钥匙将郭X丽停放在地下室的一辆比德文电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1170元。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人侯X平报案材料证实：2013年3月6日中午在繁峙县圣水头村圣冠小区丢失一辆红色豪爵弯梁摩托车。
2、被害人郭X丽报案材料证实：2013年3月8日中午在繁峙县彩璟小区丢失一辆比德文电动车。
3、鉴定意见证实被盗车辆价值。
4、侯X平领条证实：其从巡警队领到豪爵牌110型摩托一辆。
5、其兄赵X柱交条证实：被告人赵X柱家属到繁峙县公安局预审中队交退赔款1170元。
6、郭X丽领条以及谅解书证实：其从繁峙县公安局领到退赔款1170元，并对被告人之行为予以谅解。
7、（2013）繁刑初字第109号判决书证实同案犯陈X军因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
8、同案犯陈X军供述证实二人犯罪事实。
9、被告人赵X柱供述对其犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵X柱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵X柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵X柱的刑期从2013年11月17日起至2014年6月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王治平
审判员 韩亮平
审判员 康小磊
二〇一四年三月十七日
书记员 姚 坤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第452号
原告定西昌运出租车服务有限公司（简称定西昌运公司）。
住所地：定西市安定区交通路（运管局*楼）。
法定代表人张发俊，该公司总经理。
委托代理人周文涛，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司（简称定西平安财产保险公司）。
住所地：定西市安定区凤羽街**号。
法定代表人冯刚，该公司总经理。
委托代理人贾焌潞，该公司职工。
原告定西昌运出租车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文涛、被告委托代理人贾焌潞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西昌运出租车服务有限公司诉称，2011年7月13日1时40分许，驾驶员司正礼驾驶登记在原告名下的甘J282**号重型仓栅式货车，沿国道312线由北向南行驶至中堡铁路口处时驶入左道，与相对方向驶来的安栋鹏驾驶的甘H119**号重型仓栅式货车迎面相撞，致安栋鹏受伤，两车受损。经兰州市公安局交通警察支队永登大队认定，驾驶员司正礼承担事故的全部责任，安栋鹏无责任。安栋鹏因受伤住院治疗，经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，安栋鹏构成九级伤残。安栋鹏于2012年将定西昌运出租车服务有限公司起诉到永登县人民法院，要求赔偿医疗费、伤残等级鉴定费、后续治疗费、后续治疗鉴定费、车辆维修费、施救费、停车费、诉讼费、车辆停运损失鉴定费、车辆停运损失费共计174481.8元。永登县人民法院于2012年10月9日做出（2012）永巡民初字第22号民事调解书确定，由定�昌运出租车服务有限公司一次性赔偿安栋鹏车辆停运损失、鉴定费等各项经济损失共计65000元，于调解书生效后10日内给付。因原告没有履行永登县人民法院调解书确定的义务，该法院将被告中国平安财产保险股份有限公司定西支公司理赔给定西昌运出租车服务有限公司所有的J282XX号重型仓栅式货车的修理费66000元，予以扣划。驾驶员司正礼驾驶登记在原告名下的甘J282**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司定西支公司投保了强险、第三者责任险和车辆损失险。原告赔偿给安栋鹏的66000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司定西支公司承担。驾驶员司正礼驾驶的甘J282**号重型货车在该交通事故中受损，支付修理费95000元。原告向被告索赔时，被告仅同意赔偿70226元，仍有修理费24774元被告未予赔偿。现提起诉讼，要求被告承担原告赔偿给安栋鹏的66000元和被告拒绝赔偿的车辆修理费24774元，共计90774元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司辩称，依据商业第三者保险条款第5条第3款责任免除规定，保险车辆发生交通事故造成停驶停运的损失，保险公司不承担赔偿责任；标的车修理费差额问题，因当时被告公司定损金额为70226元，而原告提出修理金额为95000元，且只提供修理发票，出具此发票的修理厂已倒闭，对实际维修费及发票金额的真实性无法核实，故不能作为有效证据；被告对标的车修理费已按前期定损数额赔付70226元。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月3日，原告定西昌运公司为登记在其名下的甘J282**号货车，向被告定西平安财产保险公司投保了车辆损失险等商业险，保险期间为2010年8月3日0时起至2011年8月3日24时至。2011年7月13日1时40分许�驾驶员司正礼驾驶的被保险车辆甘J282**号货车与相对方向安栋鹏驾驶的甘H119**号货车，在国道312线相撞致驾驶员安栋鹏受伤，两车不同程度受损。该事故发生后，安栋鹏将定西昌运出租车服务有限公司起诉到永登县人民法院，经该法院调解，由定西昌运出租车服务有限公司一次性赔偿安栋鹏车辆停运损失、鉴定费等各项经济损失共计65000元。因定西昌运公司没有按期履行调解书确定的义务，致永登县人民法院将定西平安财产保险公司理赔给定西昌运公司的甘J282**号货车的修理费70226元中的66000元裁定扣划给安栋鹏。现原告以其赔偿给安栋鹏的66000元应由被告定西平安财产保险公司承担、被保险车辆甘J282**号货车的修理费仍有24774元没有赔偿为由提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、机动车辆保险单1份，以证实原告向被告投保的事实。2、永登县人民法院民事调解书2份、民事裁定书1份，以证实原告已赔付第三人车辆停运损失66000元的事实。3、车辆修理费发票1份，以证实原告已支付车辆修理费95000元的事实。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、保单抄件1份、赔付清单4份，以证实被告已向原告赔付保险金的事实。2、机动车辆保险条款1份，根据该条款第五条规定，车辆停运损失不属于保险赔偿的范围。3、机动车辆损失确认书1份，以证实甘J282**号货车的车辆损失为70226元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提供车辆修理发票，以修理厂已倒闭，无法核实真实性为由，不予认可，对其他证据无异议。原告对被告提供的机动车辆损失确认书，以补做造假为由提出异议，对其他证据无异议。经本院审查，对原、被告均无异议的证据，应作为定案依据予以确认；因原告提供的车辆修理发票为复印件，未能提供原件予以核实其真实性，故不予认可。被告提供的车辆损失确认书，没有厂方和车方的签名，缺乏证据的形式要件，亦不予认可。
本院认为，原告定西昌运公司与被告定西平安财产保险公司签订的车辆损失险保险合同合法有效，应受法律保护。保险人对因发生交通事故所造成的投保人的财产损失，应承担赔偿保险金的责任。但原告要求被告赔偿第三人车辆停运损失的请求，因保险条款明确约定不属于保险赔偿的范围，原告亦未能提供其他有效证据支持其主张，故对该请求不予支持；因原告提供的车辆修理发票为复印件，未能提供原件予以核实其真实性，故不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果。被告提供的机动车辆损失确认书，因没有厂方和车方的签名，缺乏形式要件，亦不予认可，应由被告承担举证不能的法律后果。据此，依�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告定西昌运出租车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2069元，因适用简易程序减半收取1035元，由原告定西昌运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一四年七月十六日
书记员 丁天宝
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第452号
原告：林英明。
被告：王赛。
本院在审理原告林英明与被告王赛加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林英明撤回起诉。
案件受理费25元由原告林英明负担。
审判员 冯香暖
二〇一四年六月二十七日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第452号
原告：林英明，男，汉族，1970年8月2日出生，个体户，安平县大子文乡林庄村人。电话：。
被告：王赛，男，汉族，34岁，安平县大子文乡张敖村人。电话：。
本院在审理原告林英明与被告王赛加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林英明撤回起诉。
案件受理费25元由原告林英明负担。
审判员 冯香暖
二〇一四年六月二十七日
书记员 安 冲