天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1613号
原告：高明来，男，1979年1月29日出生。
原告：梁华卿，男，1978年9月21日出生。
委托诉讼代理人：高明来（同事关系），基本情况同前。
被告：王光正，男，1989年4月14日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司职员。
原告高明来、梁华卿与被告王光正、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明来，原告梁华卿的委托诉讼代理人高明来，被告王光正、被告阳光保险天津市分公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告停运损失7530元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月8日19时20分，被告王光正驾驶津Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车沿天津市北辛道由西向东直行向左并道过程中，其车辆左前侧与原告高明来驾驶的津Ｅ×××××号出租车右前部发生碰撞，造成两车受损，无人伤的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具事故认定书认定，被告王光正承担本次事故全部责任，原告高明来不承担事故责任。
原告梁华卿与案外人天津市恒鑫日用杂品有限公司系挂靠关系，津Ｅ×××××号车辆系原告梁华卿出资购买，登记在案外人天津市恒鑫日用杂品有限公司名下，该车辆系营运车辆，平时由二原告运营，二人均具有营运资质。
津Ｍ×××××号车辆系被告王光正所有，在被告阳光保险天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告阳光保险天津市分公司于2017年1月11日给出定损意见，认为原告车辆损失数额为3000元，该损失已由被告阳光保险天津市分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿1000元。2017年1月11日至22日原告车辆进行了维修，共停运15天。现原、被告双方就二原告的停运损失赔偿意见无法达成一致。故诉至贵院，望判如所请。
被告王光正承认原告在本案中所主张的事实，但认为二原告停运时间过长，且该损失应由保险公司进行赔偿。
被告阳光保险天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为二原告停运损失系间接损失，且停运时间过长，应该由被告王光正进行赔偿。
本院认为，二被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益应受法律保护。关于原告的损失范围，本院分析如下：
首先，关于停运时间，2017年1月8日19时发生该起事故，保险公司于1月11日定损，原告维修车辆时间距离2017年春节较近，实际维修12天较为合理，本院予以支持。但事故发生之日，即2017年1月8日白天，原告车辆未因本次交通事故停运，故本院支持原告1月8日半日的停运损失，共计支持原告14.5日停运损失。
其次，关于停运损失的计算方法，原告车辆由高明来、梁华卿二人运营，二人均具有出租行业从业资质，事故车辆定损及维修期间，该二人均无法使用该车辆从事运营，故原告主张按二人的停运损失，本院予以支持。关于计算标准，原告按照天津市上一年度交通运输行业收入标准91640元/年主张，符合法律规定，本院予以照准，故二原告共产生停运损失7281元（91640元/年÷365天×14.5天×2人）。
关于赔偿责任，因津Ｍ×××××号车辆在被告阳光保险天津市分公司投保了交强险（限额已满）及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失应由被告阳光保险天津市分公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告阳光保险天津市分公司认为停运损失系间接损失，不同意赔偿，于法无据，本院对该抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告高明来、梁华卿停运损失费7281元；
二、驳回原告高明来、梁华卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光正负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 张永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。