山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2826号
原告：齐连娥，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：崔雯雯，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：孙伟龙，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：田喜军，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：高建，中路财产保险股份有限公司山东分公司职工，住济南市。
原告齐连娥与被告孙伟龙、田喜军、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，原告齐连娥提出鉴定申请，2017年12月1日本院裁定本案中止诉讼。鉴定作出后，本案恢复审理，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告齐连娥的委托诉讼代理人赵希翠，被告孙伟龙、田喜军、被告中路保险山东分公司的委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐连娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费暂定10000元；误工费、残疾赔偿金等待鉴定后再确定；2.请求法院判令被告承担本案的案件受理费。2018年1月26日原告齐连娥变更诉讼请求为：1.原告实际损失为：医药费24056.45元、住院伙食补助3300元、营养费3000元、误工费11182.03元、护理费11784.61元、交通费1000元、残疾辅助器具费350元、鉴定费2300元、车辆损失费2400元、救援费350元，判令被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告孙伟龙、田喜军在交强险和商业险范围外承担全部赔偿责任，总计59723.09元；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。庭审中齐连娥护理费请求11784.61元变更为13668元。
事实和理由：2017年9月18日14时30分左右，被告一孙伟龙驾驶鲁A8XX**轻型普通货车沿省道316线由东向西行驶至省道316线147公里+400米处，与前方顺行的齐连娥驾驶的宝运牌电动三轮车发生碰撞，造成齐连娥受伤。商河县公安局交通警察大队作出商公交认字【2017】第091801号道路交通事故认定书认定孙伟龙承担事故的全部责任，齐连娥不承担事故责任。鲁A8XX**轻型普通货车的登记所有人为田喜军，该车在被告中路保险山东分公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
孙伟龙辩称，对事故的发生及责任无异议，涉案车辆鲁A8XX**轻型普通货车在第三被告处投保交强险一份及商业三者险一份，事故发生在保险期间内，按法律规定进行赔偿。孙伟龙受雇于被告田喜军，关于赔偿责任不发表意见。
田喜军辩称，孙伟龙是雇员，保险公司赔偿后不足的按法律规定赔偿。
中路保险山东分公司辩称，对事故的发生及责任无异议。依据事故责任在交强险商业险依法承担，本次事故中涉及两人受伤，请法院认定是否预留相应份额，因本次事故产生的间接损失，如鉴定费、拖车救援费、诉讼费依据保险合同约定不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日14时30分许，孙伟龙驾驶鲁A8XX**轻型普通货车沿省道316线由东向西行驶至省道316线147公里+400米处，与前方顺行的齐连娥驾驶的宝运牌电动三轮车发生碰撞后，宝运牌电动三轮车又与前方顺行的宋业双（案外人）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车损坏，齐连娥、宋业双（案外人）受伤的道路交通事故。事故发生后，2017年10月25日商河县公安局交通警察大队作出商公交认字[2017]第091801号道路交通事故认定书，确定孙伟龙承担事故的全部责任，齐连娥、宋业双（案外人）不承担事故责任。被告孙伟龙受雇于被告田喜军，孙伟龙在从事雇佣活动中发生本次交通事故。涉案车辆鲁A8XX**轻型普通货车登记车主为被告田喜军，该车在中路保险山东分公司投保交强险一份和50万元的商业三者险一份，并投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。
事故发生后，齐连娥被紧急送往商河县人民医院救治，诊断为骨盆骨折、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。2017年10月21日出院，住院33天。齐连娥申请对伤情进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴【2017】临鉴字第0740号司法鉴定意见书，鉴定意见为：齐连娥之损伤不构成伤残；伤后误工期限为120天；伤后护理期限为35天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养时间为60天；目前状况不需护理依赖。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案商河县公安局交通警察大队认定齐连娥无事故责任，孙伟龙承担事故的全部责任，原被告均无异议，本院依法认定作为本案民事赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据上述司法解释，对原告因本次交通事故造成的合理损失，先由中路保险山东分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照合同约定由中路保险山东分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。被告孙伟龙受雇于被告田喜军，孙伟龙在从事雇佣活动中发生交通事故，应由被告田喜军承担赔偿责任。
本院对原告在本案交通事故中的各项损失确认如下：
（1）、齐连娥的主张医疗费24056.45元。原告提交的商河县人民医院住院收费票据1张20735.6元、门诊收费票据9张2805.4元，合计23541元，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告中路保险山东分公司辩称应扣除15%的非医保费用，本院认为，原告主张的医疗费系因交通事故受伤实际发生的费用，其治疗用药并非由其个人决定，故被告中路保险山东分公司该辩称没有法律依据，本院不予采信。
原告提交桓台起风整骨医疗门诊票据2张193元，被告中路保险山东分公司以没有门诊病历，不能证明和本次事故有关不予认可；本院认为，《人身损害赔偿司法解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。桓台起风整骨医疗门诊票据，其中1张门诊票据中有1元的挂号费、1元病历工本费、11元专家门诊诊查费，但原告并没有提交病历或者相关的诊断证明，故对被告中路保险山东分公司主张予以采信，对桓台起风整骨医疗门诊票据2张不予认定。
原告提交的社保结算单52.5元和邱家卫生室证明一张270元，被告中路保险山东分公司不予认可。本院认为，社保结算单的日期为2017年11月10日，是在原告出院后发生的检查费用105元，治疗费2元，共计107元。医保报销54.5元，原告负担52.5元。从原告提交的结算单上没有具体的检查项目，原告也没有提交其他相关证据证明是对交通事故受伤伤情进行的检查，故对原告主张不予采信。邱家卫生室出具270元的药费证明一张，不是正式医药费票据，也无其他相关证据证明，本院不予认定。
（2）、齐连娥按照伤后护理期限为35天，住院期间2人护理，其余时间1人护理的鉴定意见，主张住院33天，院内有儿子杨彬彬、女儿杨晓娜护理，院外有女儿杨小娜护理，两护理人均为青岛联合志诚抽纱有限公司职工，每天按201元计算的护理费为13668元。被告中路保险山东分公司不予认可，主张两护理人未提交单位的劳动合同，停发工资证明上没有法人的签字，没有列明具体停发工资的金额，根据银行流水及完税证明，显示两护理人9月份工资已经发放，护理费的计算标准应按照事故前至少6-12个月实发的平均工资计算。本院认为，原告陈述护理人员10月份发放的工资是9月份的考勤，原告陈述符合一般发放工资实际情况，与银行流水相符，本院予以采信。原告提交了杨彬彬、杨小娜所在单位青岛联合志诚抽纱有限公司的营业执照副本复印件、停发工资单位证明，同时提交了2017年4月至9月的薪资表、银行代为发放工资的流水及完税证明，可以证实杨彬彬、杨小娜因护理原告而减少了收入，按照杨彬彬、杨小娜的六个月薪资表计算的两人的日收入分别为177.3元和172.92元，以此计算的护理费为11903.10元（177.3×33+172.92×35），本院予以认定。护理人员护理前六个月工资计算的平均收入比按前三个月计算的平均收入更接近护理人员的实际收入，故对原告要求按护理前三个月工资计算的平均收入计算护理费，本院不予支持。
（3）、齐连娥主张交通费1000元，提交商河县公交客运中心客票16张94元，济南市出租车发票一张27元，山东省收费公路通行费专用票据2张20元，租车证明一份350元，共计563元。中路保险山东分公司不予认可，主张原告提交的交通费票据金额仅为140余元，且票据为连号，酌情认可100元，对租车证明不予认可。庭审中原告主张交通票据没有保留，请法庭酌定，根据原告伤情、实际住院天数，原告及必要陪护人员需要往返医院的次数和距离，本院酌情认定交通费为500元。
（4）、齐连娥住院33天，每天按100元计算，主张住院伙食补助费3300元。中路保险山东分公司以计算标准过高不认可。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。齐连娥主张每天100元，并不超过受诉地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对齐连娥主张的住院伙食补助费3300元，本院予以认定。
（5）、齐连娥伤后营养时间为60天，每天按50元计算，主张营养费3000元。中路保险山东分公司认为齐连娥要求营养费的标准过高，认可每天按30元计算。中路保险山东分公司的主张符合有关规定，以此计算的60天的营养费1800元，本院予以认定。
（6）、原告主张误工时间120天，按城镇标准计算的误工费为11182.03元。提交有司法鉴定意见书一份、小魏家村委会证明一份、惠民县东方花苑房地产开发有限公司居住证明一份。中路保险山东分公司对鉴定报告、村委会证明无异议，主张居住证明应由当地居委会或派出所出具；原告没有证据证明有收入及收入减少，认可按农村居民的纯收入每天38元标准计算误工费；误工天数过高，请法院依法判决。本院认为，齐连娥的误工天数经司法鉴定为120天，中路保险山东分公司主张过长，但未提交相关证据证明，本院不予采信。原告系农村居民，其村民委员会证实原告长期在外务工，惠民县东方花苑房地产开发有限责任公司出具的居住证明证实自2015年原告长期在东方花苑小区居住，原告未举证证明有固定收入，主张按城镇居民计算原告的误工费11182.03元（34012元÷365天×120天）符合相关规定，本院予以确认。
（7）、齐连娥陈述因事故造成骨盆骨折，行动不便，为恢复伤情，在药店购买轮椅一辆，主张残疾辅助器具费350元，并提交商河县龙桑寺镇仁民大药店销售凭证一张。中路保险山东分公司以原告本身未构成伤残，也无鉴定意见证明轮椅的必要性不予认可。本院认为，齐连娥骨盆骨折，原告对需要轮椅的合理性和必要性没有提交相关的证据，提交销售凭证不是正式单据，也未注明购买人，对原告的主张不予采信，对其请求不予支持。
（8）、齐连娥主张救援费350元，提交济南顺洁汽车服务公司发票一张。中路保险山东分公司主张救援费属于间接损失公司不予赔偿，孙伟龙、田喜军主张依法判决。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。即施救费用，是侵权行为直接导致的财产损失，侵权人应当予以赔偿。事故发生后原告电动三轮车受损，因此原告主张的对电动三轮车施救产生车辆救援费350元，应当在交强险范围内赔偿。
（9）、齐连娥主张车辆损失费2400元，孙伟龙和中路保险山东分公司不予认可。考虑原告电动三轮车受损事实的存在，庭前原告对三轮车的损失未申请鉴定，原告可另行主张权利。
（10）、齐连娥主张鉴定费2300元，提交发票一张。中路保险山东分公司主张依据保险合同约定，因交通事故产生的鉴定费保险公司不负责赔偿；田喜军同意赔偿鉴定费，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告齐连娥医疗费10000元；
二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告齐连娥护理费11903.1元；
三、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告齐连娥交通费500元；
四、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告齐连娥误工费11182.03元；
五、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告齐连娥车辆救援费350元；
六、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告齐连娥医疗费13541元；
七、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告齐连娥住院伙食补助费3300元；
八、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告齐连娥营养费1800元；
九、被告田喜军于本判决生效后五日内赔偿原告齐连娥鉴定费2300元；
十、驳回原告齐连娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340.16元，原告齐连娥负担141.61元，被告田喜军负担1193.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
人民陪审员 李云山
人民陪审员 齐希秀
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 敏