江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1480号
原告马善光。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，保险公司总经理。
委托代理人胡月娇，保险公司员工。
被告易炜。
原告马善光与被告保险公司、易炜机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员李晓萍、法官助理杨加莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马善光的委托代理人钱仁艳、被告保险公司的委托代理人胡月娇到庭参加诉讼。被告易炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马善光诉称：2015年5月24日12：35左右，被告易炜驾驶轿车行驶至海安县大公镇××组地段，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车受损。原告入院治疗，诊断为左内踝骨折、左腓骨中段骨折。经交警部门认定，原告与被告易炜承担事故的同等责任。被告易炜所驾车辆在被告保险公司投保交强险，且在保险期限内。原告马善光因本次事故致伤，造成的损失如下：医疗费12040.16元、住院伙食补助费198元、营养费900元、误工费27000元、护理费6386.25元、交通费500元、二次手术费4500元、车辆损失费500元、鉴定费1440元，合计53464.41元。现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿各项损失44386.25元、被告易炜承担6354.70元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1.对医疗费无异议，但应当扣除非医保用药的费用；2.关于车辆损失费，原告未提交相应发票；3.关于护理费，认为护理时间偏长；4.被告对误工费不承担赔偿责任，因为原告未提供证据证明存在因事故发生后造成收入减少的证据；5.交通费，原告未提供票据，且主张的损失偏高；6.鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
被告易炜未答辩。
经审理查明：2015年5月24日12时35分左右，被告易炜驾驶苏M×××××轿车由西向东行驶至海安县大公镇××组地段，原告马善光驾驶电动三轮车由南向北左转向西行驶亦经该地段，两车发生相撞，原告马善光受伤，车辆受损。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，原告马善光与被告易炜承担本起事故的同等责任。被告易炜所驾驶的苏M×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年6月20日至2015年6月20日止。
原告马善光受伤后即被送至海安县中医院门诊治疗，当日办理住院治疗，中医诊断为下肢骨折（气滞血瘀），西医诊断为左内踝骨折、左腓骨干骨折、高血压2级（中危），于2015年5月27进行左内踝骨折切开复位内固定术，同年6月3日出院。原告共住院治疗11天，此期间共花费医疗费用12040.16元。
2016年2月26日，南通市海安县人民医院司法鉴定所接受委托，对原告马善光误工期限、护理期限、营养期限、二次手术进行法医学鉴定，于同年3月2日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人马善光因交通事故受伤，根据的伤情，误工期限按伤后150日计算、伤后1人护理60日、营养期限75日，二次手术取内固定，误工休息30日、1人护理15日加营养费，费用在4500元左右。
2015年5月29日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定结论书，确定原告马善光所驾驶的电动三轮车实际损失金额为500元。
上述事实，有原告的门诊病历、出院记录、门诊票据、住院医疗费票据、用药清单、道路交通事故认定书、被告易炜的机动车驾驶证（复印件）、苏M×××××小型轿车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险保单（复印证）、南通市海安县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、江苏宁价保险公估有限公司出具的公估鉴定结论书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告易炜驾驶小型轿车与原告马善光驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤，公安机关认定原告马善光与被告易炜均承担本起事故的同等责任，被告易炜虽对事故认定有异议，但并未提供证据证明其主张。本院综合事发经过、事故现场图等因素综合分析认定原告马善光与被告易炜均负本起事故的同等责任并无不妥，故对被告易炜的此抗辩不予采信。原告因本起事故受伤，其有权要求侵权人予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因被告易炜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。对原告超出交强险部分的损失，酌定被告易炜承担60%的民事赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。
原告马善光因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费12040.16元。经审核，上述费用有门诊病历、门诊收费票据、出院记录、费用明细、住院收费票据予以证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告主张198元（18元/天×11天）。根据原告的住院时间，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。
3.营养费，原告主张900元（10元/天×90天）。根据鉴定意见，营养期限75日，故本院对营养费支持750元（10元/天×75天）。
4.误工费，原告主张27000元（150元/天×180天）。原告称其系瓦工，但未能提供相应证据予以证明，故本院对以150元/天的计算标准难以支持。本院参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中农业31077元÷365天＝85.14元/天标准计算，根据鉴定意见，伤后误工150日，故本院支持对原告误工费12771元（85.14元/天×150天）。
5.护理费，原告主张6386.25元（85.14元/天×75天）。根据鉴定意见，原告伤后1人护理60日，本院对护理费支持5108.40元（85.14元/天×60天）
6.交通费，原告主张500元。根据原告住院时间及鉴定所需，本院酌定为250元。
7.车辆损失费，原告主张500元。根据公估鉴定结论书，原告所驾驶车辆的实际损失为500元，对该主张本院予以确认。
8.鉴定费，原告提供了相关票据，已实际支出1440元，本院予以确认。
综上，原告马善光的实际损失合计为33057.56元。
关于原告马善光对二次手术费以及期间的营养、误工、护理等费用，鉴定意见书上虽载明：二次手术取内固定误工费休息30日，一人护理15日并加强营养，费用在4500元左右。原告马善光据此主张二次手术的相关费用，但本院认为原告的二次手术目前并未实际发生，且鉴定意见对费用也是大概估算，原告可在二次手术实际发生后另行主张。
被告保险公司辩称对原告的医疗费数额予以认可，但要求扣除非医保用药费用，对此被告保险公司未能举证证明非医保用药的项目及费用等，故本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告马善光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费合计28629.40元。
二、被告易炜赔偿原告马善光医疗费、信院伙食补助费、营养费计1792.90元。
上述一、二项，被告保险公司、易炜均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转给原告马善光，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。
如被告保险公司、易炜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马善光的其他诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，鉴定费1440元，合计1644元，由原告马善光承担658元，由被告易炜承担986元（被告易炜应负担部分已由原告马善光代垫，被告在易炜履行上述判决义务时一并给付原告马善光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费408元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年五月二十七日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。