湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02119号
原告方某某。
原告周某某。
以上两原告共同的委托代理人姚宗逸、黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李建东、吴继宗，均系湖南普特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
原告方某某、周某某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
两原告请求判令：1、张某赔偿两原告各项损失共计57085元（未包含被告垫付的医疗费）；2、保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿原告的上述损失；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司答辩要点：1、张某在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔特约险，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。张某承担事故主责，保险公司在张某所负责任范围内承担责任；2、原告诉求过高，应提出相应的依据；3、不承担鉴定费、诉讼费。
张某答辩要点：张某同意保险公司答辩意见，且张某已支付原告医药费8614.9元、现金14000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年6月28日，张某驾驶其所有的湘APY4**号小型汽车与周某某驾驶其所有电动车（搭乘方某某）相撞，造成周某某、方某某受伤，两车受损。交警队认定张某承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任，方某某不承担事故责任。
2、方某某就其本次交通事故受伤损失不要求周某某予以赔偿。
3、周某某、方某某伤后住院治疗均为30天，其伤情均未构成伤残。
4、湘APY4**号小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为20万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
5、张某和保险公司均认可在交强险10000元医疗费外扣除15%的非医保用药。
6、张某垫付了周某某门诊费487元、住院费用3500元，垫付方某某门诊费1127.9元、住院费用3500元，支付两原告事故押金各7000元，故张某共垫付两原告22614.9元（其中垫付周某某10987元，垫付方某某11627.9元）。
二、双方当事人有争议的事实在于对两原告损失的认定。两原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。两被告认为原告主张的损失应予核定，本院认为，两原告的损失应作如下认定：1、医疗费，周某某为13327.69元（门诊费487元＋住院费12840.69元），方某某为10234.98（门诊费1127.9元＋住院费9107.08元）；2、交通费，周某某、方某某主张交通费均为2000元，本院根据两人就医的情况酌情认定交通费均为300元，故两原告的交通费共计600元；3、住院伙食补助费，周某某、方某某的住院伙食补助费均为3000元（100元×30天），共计6000元；4、护理费，周某某、方某某均未构成伤残，其住院均为30天，住院时间为护理时间为宜，护理费标准均可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，其护理费均为3330元（40520元÷365×30天），周某某、方某某的护理费共计6660元；5、误工费，周某某、方某某均未构成伤残，其住院均为30天，住院时间为误工时间为宜，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25212元计算其误工费，故周某某、方某某的误工费均为2072元（25212元／365×30），共计4144元；6、鉴定费，周某某、方某某的鉴定费各为1000元，共计2000元；7、后期康复费，经鉴定，周某某因交通事故致全身多处挫擦伤，右第四跖骨基底部骨折，右肱二头肌肌腱损伤，右肩关节少量积液，遗留右足背第四跖骨处明显压痛，局部肿胀，足趾活动受限，费用3000元；经鉴定，方某某因交通事故致右小腿挫裂伤，多处挫擦伤，目前右足跟疼痛，踝关节活动受限，行走时为重，康复费用3000元。被告对周某某、方某某康复费各3000元提出异议并不予认可，但除口头陈述外，未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，对该抗辩本院不予采纳，本院认定周某某、方某某的康复费各为3000元，共计6000元；8、电动车修理费，周某某主张其所有的电动车在本次事故受损，其支付修理费411元，并提供了修理清单但未盖章，被告提出异议并不予认可，本院认为，周某某所有的电动车在本次事故中确有损坏，本院酌情认定该车的修理费为150元，故周某某、方某某的以上损失分别为26179.69元、22936.98元，共计49116.67元。
另，周某某、方某某主张精神损害赔偿金均为5000元，因周某某、方某某因本次事故均未构成伤残，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周某某、方某某主张营养费均为3000元，但其因本次事故均未构成伤残，亦未提供病历资料、鉴定意见证实必需支付营养费，故本院对其主张不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘APY4**号小型汽车交强险的保险人，对于两原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由张某承担80％的赔偿责任，周某某自行承担20％的损失。
周某某、方某某的护理费均为3330元、交通费均为300元、误工费均为2072元、康复费均为3000元（合计均为8702元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行向周某某、方某某各赔付8702元；周某某的医疗费13327.69元、住院伙食补助费3000元（合计16327.69元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行向周某某赔付5428元；方某某的医疗费10234.98元、住院伙食补助费3000元（合计13234.98元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行向方某某赔付4572元；周某某的财产损失150元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行向周某某赔付150元。
除去保险公司在交强险内赔偿的27554元（8702元＋8702元＋5428元＋4572元＋150元）之外，即分别赔偿周某某、方某某14280元、13274之外，周某某、方某某损失的80％即17250元【（49116.67元-27554元）×80％】由张某赔偿，即张某赔偿周某某、方某某分别为9519.752元［（26179.69元-14280元）×80％］、7730.384元［（22936.98元-13274元）×80％］，其余损失的20％元即4312.67元由周某某承担。方某某放弃要求周某某赔偿，则对所放弃的损失自行承担。
张某应赔偿周某某9519.752元，已赔偿10987元，多赔偿1467.248元，张某应赔偿方某某7730.384元，已赔偿11627.9元，多赔偿了3897.516元，故张某共计多赔偿两原告5364.9元。为便于本案的执行，张某多赔偿的5364.9元可由保险公司从交强险的赔偿款中直接支付给张某，故保险公司实际赔偿周某某、方某某分别为12812.6元（14280元-1467.248元）、9376.5元（13274元-3897.516元）。
另，张某与保险公司协议对原告医疗费除交强险10000元医疗费限额外的费用按15％核减非医保用药，其可依据保险法和保险合同另行解决，不在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内分别赔偿原告周某某、方某某因本次交通事故造成的各项损失12812.6元、9376.5元；
二、驳回原告周某某、方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，减半收取208元，由原告周某某62负担元，由被告张某负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年九月九日
代理书记员 唐玉鹃