海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终460号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司。住所地：海口市国贸路2号海南时代广场17层。
负责人罗运新，该支公司总经理。
委托代理人吴秀丽，女，1988年11月14日出生，住海南省海口市美兰区美祥路。系中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司理财部诉讼岗职员。
被上诉人（原审原告）伍丽。
被上诉人（原审被告）万宁腾远发展有限公司。住所地：海南省万宁市建设银行大楼三楼。
法定代表人叶黎闻，该公司董事长。
委托代理人林明伟，该公司行政部经理。
被上诉人（原审被告）陈景春。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司（以下简称太平洋财保金贸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省万宁县人民法院（2015）万民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月28日上午9时许，原告伍丽在去往酒店的上班途中，经过员工通道时，被由被告陈景春驾驶的车牌号为粤BP3368的大型普通客车撞倒在地，致使原告多处挫伤，鼻骨骨折。万宁市公安局交通警察大队经现场勘查后，作出万公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书，认定被告陈景春对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告陈景春立即陪同原告前往万宁市人民医院进行治疗，并支付了原告的治疗费用。原告住院治疗至2015年1月1日出院，共住院4天。2015年3月2日，原告经万宁市劳动能力鉴定委员会伤残评定，确认该道路交通事故致原告多处挫伤，鼻骨骨折，属十级伤残。被告陈景春驾驶的粤BP3368大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司投保了交强险，本交通事故发生在交强险及商业三者险有效期内。原告于2015年5月13日向一审法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈景春向原告支付人身伤残赔偿金人民币46368元；二、判令被告陈景春向原告支付精神损害赔偿金人民币8000元；三、判令被告支付误工费人民币5360元；四、判令被告支付营养费人民币2000元；五、本案诉讼费用由被告承担。一审另查明，原告系农业户口，为万宁市神州半岛喜来登度假酒店实习生，未有固定收入。被告陈景春驾驶的粤BP3368大型普通客车的实际使用人为被告万宁腾远发展有限公司，被告陈景春系被告万宁腾远发展有限公司雇佣的司机。
以上事实，有原告伍丽提供的证据：身份证、户口本、住院病历首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、遗嘱记录单、《诊断证明书》、《实习协议书》、《道路交通事故认定书》、《海南省工伤劳动能力鉴定申请表》；有被告提供的证据：《机动车交通事故责任强制保险单》以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，本案争议焦点为：一、原告所提出的赔偿数额是否合理及如何认定和计算；二、本案赔偿费用应如何分担。第一、关于原告提出的赔偿数额如何认定和计算的问题。因原告户籍地为四川省仪陇县张公镇长坪村七组9号，故其各项损失应按农村人口标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）的规定，参照海南省公安厅交通警察总队《关于2014年9月1日至2015年8月31日海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定，原告在本案中的各项损失项目和数额计算如下：1、关于残疾赔偿金问题。万宁市劳动能力鉴定委员会认定：该道路交通事故致原告多处挫伤，鼻骨骨折，属十级伤残。该鉴定书鉴定的伤情全面，真实，鉴定程序符合法律规定。被告对该鉴定书的合法性有异议，但未提供证据予以证明，故对该认定书的真实性、合法性和证明效力予以认可，作为本案认定当事人民事赔偿责任的依据。根据该鉴定书的有关评定，认定原告属十级伤残，确认原告残疾赔偿金为：8343元／年×20年×10%=16686元。2、关于误工费问题。因原告在交通事故发生时尚未成年，不具备劳动法上的劳动主体资格，故原告主张的误工费不予支持。3、关于精神损害赔偿金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告虽因本次事故受伤，但其伤势并不严重且已痊愈，故原告主张的精神损害赔偿金人民币8000元不予支持。4、关于营养费问题。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告无医嘱等医疗机构出具的意见证明其需加强营养，故原告主张的营养费人民币2000元不予支持。第二、关于本案赔偿费用如何分担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告伤残赔偿金人民币16686元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法徉若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告伍丽伤残赔偿金人民币16686元。限在本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清。二、驳回原告伍丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1343元，由被告万宁腾远发展有限公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司上诉称，一、原审法院仅凭“海南省工伤劳动能力鉴定申请表”的鉴定结果判决上诉人在交强险责任范围内承担16686元的赔偿无事实根据和法律依据。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十一条明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。其次，工伤鉴定并不适用于交通事故责任纠纷中的伤残鉴定。二、在未举证肇事车辆驾驶人陈景春持有有效驾驶证及从业资格证的情况下，保险公司对交强险及商业三者险不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条授权国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项约定，驾驶人无证驾驶或驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证等情形下，保险人不负责赔偿。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故提起上诉并请求：1.撤销海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第647号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人伍丽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人万宁腾远发展有限公司及被上诉人陈景春均未提供书面答辩意见，其口头答辩意见是同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决参照万宁市劳动能力鉴定委员会出具的伤残鉴定报告认定被上诉人伍丽构成十级伤残，并判决由上诉人承担16686元的伤残赔偿责任是否正确。本案中，被上诉人伍丽的伤势经万宁市劳动能力鉴定委员会进行鉴定后，确认该道路交通事故致被上诉人多处挫伤，鼻骨骨折，属十级伤残。该鉴定报告的鉴定依据全面真实，鉴定程序合法。上诉人虽对该鉴定结论持有异议，认为该鉴定报告不能直接作为人身伤害伤残等级评定依据，但上诉人并未提供充分的证据证明该主张。故一审法院参照该鉴定结论，同时结合本案已查明的事实和其他证据材料，认定被上诉人伍丽构成十级伤残的事实并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款明确规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”,故一审法院判决先由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿被上诉人伍丽伤残赔偿金16686元符合上述法律的规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林中才
审判员 李秋芸
审判员 陈文和
二〇一六年四月二十一日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林中才撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年4月21日印制
（共印25份）