福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3216号原告刘锦鑫，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告林明忠，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告温素娇（系被告林明忠之妻），女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。第三人林炳清，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。原告刘锦鑫与被告林明忠、被告温素娇、第三人林炳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦鑫的委托代理人蔡建生，被告林明忠的委托代理人胡金宝，第三人林炳清到庭参加诉讼，被告林明忠、温素娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦鑫诉称，2011年3月7日，被告林明忠因生意需要向原告借款人民币200000元整，并口头约定按每月2%利率计付利息，被告同时出具借条一份交由原告收执。现原告因需要向被告催讨，被告拒不偿还所借款项及支付所欠利息。被告温素娇与被告林明忠是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及第规定，被告林明忠在婚姻存续期间所欠的债务属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、二被告偿还原告人民币190000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至生效判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告林明忠辩称：本案实际借款人是林炳清，应当追加林炳清为第三人，并判决由林炳清承担还款责任。1、本案诉争民间借贷关系并未生效。本人并未实际收到并使用原告借款，原告要求本人返还没有事实和法律依据。根据原告起诉状所称：本人林明忠系因生意需要向原告借款，从而向其提出借条，原告并未将“借条”约定的款项支付给被告，本人也并未实际收到并使用原告出借的款项。根据合同法第二百一十条规定和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第5条规定，借贷关系的生效不仅要求双方当事人意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为。原告主张借贷关系成立并有效应对双方之间存在的借贷关系且实际已将借款提供给被告承担举证责任。本案中，原告仅提供了被告签名的“借条”一份，但并未提供任何证据证明已向被告支付借款，本人实际也未收到“借款”项下所谓的借款。据此，原告和本人直接的借贷关系并未生效。2、本人并未委托他人代收借款，原告向其他第三人支付借款所形成的法律关系应另行主张。原告向第三人林炳清支付借款的行为属于独立的法律关系，与被告没有关联。原告与第三人林炳清之间存在独立的借贷关系，第三人林炳清对外承担独立的民事责任，原告将与第三人形成的法律关系向本人主张权利没有任何的事实和法律依据。3、本人向原告支付款项的行为并不能证明双方存在有效的借贷关系。对于本人代林炳清向原告支付的10000元借款，本人可另行向林炳清主张权利，不能因本人有代为清偿的行为就认定被告与原告之间存在借贷关系，而应当根据原告提交的证据材料结合法律规定来判定。被告温素娇未作答辩。第三人林炳清述称当时本人找原告借钱，原告认为被告林明忠有车挂靠在原告单位，原告要求以被告林明忠的名义出具欠条，钱实际是本人使用。本人自2011年4月起至2014年1月每月定期偿还原告人民币4000元，合计偿还人民币146000元。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、借条一份，以此证明原告所诉被告向原告借款20万元的事实；2、两被告户籍信息证明复印件两份，以证明被告林明忠、温素娇的身份情况及夫妻关系；3、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。经质证，被告林明忠对第1组证据的真实性没有异议，对其证明对象有异议，该借条指向的人民币200000元是交付给林炳清，即林炳清是实际借款人。对第2组，第3组证据没有意见。第三人林炳清对上述证据均没有意见。本院认为，被告温素娇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。本院对证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，其中证据1能证明被告林明忠出具借条，借条中约定了借款金额、借款时间等事项的事实；证据2、3能证明本案原、被告身份情况及两被告的夫妻关系。被告林明忠向本院提供了下列证据：1、兴业银行股份有限公司厦门分行交易明细复印件1份；2、中信银行个人电子转账凭证复印件4份；3、收据复印件1份。以上三组证据证明本案的实际借款人是林炳清以及林明忠代为偿还款项等情况。经质证，原告对第一组证据真实性没有意见，但是对其中原告汇款人民币200000元给第三人林炳清是遵照被告林明忠的指示。第二组证据与本案无关，是另一个法律关系。对第三组证据属实，进一步证明林明忠向原告借款的事实。第三人林炳清对被告林明忠提供的上述证据均没有意见。本院对证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，其中证据1能证明原告汇款人民币200000元给第三人林炳清；证据3能证明原告收到被告林明忠人民币10000元；证据2因与本案无关联，不能证明其待证事实。另，本院于2014年9月23日对原告刘锦鑫的委托代理人蔡建生，被告林明忠及其委托代理人胡金宝作了调查笔录，原告刘锦鑫明确收到自2011年4月起至2014年1月第三人林炳清通过银行转账每月支付给原告人民币4000元，但原告刘锦鑫的委托代理人蔡建生认为与本案无关；被告林明忠明确自2011年3月7日起至今其与被告温素娇是夫妻关系。本院认为，被告温素娇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告刘锦鑫与被告林明忠所举证据没有异议。经庭审认证，对本案事实作如下认定：被告林明忠与第三人林炳清于2011年3月7日（即在被告林明忠和温素娇婚姻关系存续期间）向原告借款，被告林明忠出具一张“今向刘锦鑫借款人民币200000元”的借条给原告收执，借条中没有约定借款期限和借款利率，同日，原告向第三人林炳清账户汇入人民币200000元。现经原告催讨，2014年6月5日，被告林明忠返还人民币10000元，尚欠借款人民币190000元至今尚未返还，致原告诉至本院。审理中，第三人林炳清辩称自己是实际借款人，至今已返还借款人民币146000元。本院认为，本案争议的焦点问题在于：原告出借的200000元应由被告林明忠返还还是由第三人林炳清承担还款责任？依据《》第的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此可知自然人之间的民间借贷关系的生效，须符合两个条件：一、双方有借款的合意；二、借款已经实际交付。首先，本案的《借条》是被告林明忠本人签名出具，被告林明忠是完全民事行为能力人，应对其所作出的民事行为有所认知，故在原告不认可实际借款人是第三人的情况下，本院可认定本案的《借条》意思表达真实有效。再者，如被告林明忠所述，第三人是实际借款人，可视为被告林明忠受第三人委托向原告借款，第三人未履行还款义务，被告林明忠向原告披露实际借款人为第三人，根据《》第第二款之规定，原告也有权选择被告林明忠或者第三人林炳清作为相对人主张其权利。其次，被告林明忠辩称没有收到原告的诉争款项，且未指令原告将诉争款项汇入第三人账户，但被告林明忠与第三人林炳清系兄弟关系，两人一起去向原告借款，且该汇款时间与出具借条的时间为同一天，可证实本案讼争借条与原告汇给第三人的款项之间存在对应关系，故对原告主张受被告林明忠指令将诉争款项汇入第三人账户的事实，本院予以支持。因此，原告刘锦鑫与被告林明忠订立的借款合同生效成立，原告主张向被告林明忠要求还款，并未违反法律规定，应予支持。被告林明忠和第三人均辩称实际借款人是第三人的理由不成立，本院不予支持。至于原告与第三人之间是否存在借贷关系，不属于本案审理范围。第三人主张原告于2011年3月7日出借人民币200000元，没有约定利息，然后原告同意第三人每月返还人民币4000元，第三人与原告又没有特殊关系，这种情形与常理不符。被告林明忠与被告温素娇是夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告要求被告林明忠与被告温素娇共同返还借款190000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。经原告多次催讨，被告作为借款方至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款人民币190000元的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款利息，利息只能自催告之后（即起诉之日2014年9月14日）开始计算，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行期限届满之日止。被告温素娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，第，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明忠与被告温素娇应于本判决生效之日起15日内返还原告刘锦鑫借款人民币190000元及利息（利息自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林明忠、温素娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈桂树二〇一四年十一月十八日书记员  王志杰附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”