安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终736号
上诉人（原审原告）：滁州东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振超，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
上诉人滁州东川工贸有限公司（以下简称东川工贸公司）因与被上诉人陈方劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东川工贸公司上诉请求：撤销原判，改判其公司无需支付张振超工资28500元、无需支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元、无需为张振超补缴2015年5月22日至2016年5月10日的社会保险费用。事实和理由：1、其公司认可拖欠张振超的工资数额与张振超主张的数额差距较大，而张振超仅提供工资表复印件，不能证明拖欠工资数额，原判对拖欠工资数额认定不清，适用法律错误；2、张振超已在他处缴纳社保险，且其工资标准中已包含社保费用，原审判决其公司补缴社会保险，显然错误；3、其公司与张振超已签订了劳动合同，原审判决其公司支付张振超未签订劳动合同二倍工资错误；4、张振超主张的业务提成不能成立，原判予以支持，显然错误。
张振超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东川工贸公司向一审法院起诉请求：判令其公司无需支付张振超工资28500元、无需支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元、无需为张振超补缴2015年5月22日至2016年5月10日的社会保险费用。
一审法院认定事实：2014年5月22日，张振超进入东川工贸公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，东川工贸公司未为张振超缴纳社会保险。2016年5月10日，因东川工贸公司存在拖欠工资的情况，张振超离职。离职前，张振超的工资为每月基本工资3500元加100元电话费补贴再加业务提成，自2015年起至张振超离职时，东川工贸公司拖欠张振超工资17355元及销售提成11600元，总计28955元，张振超只主张28500元。2016年6月30日，张振超向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月1日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，东川工贸公司对该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：东川工贸公司是否应支付张振超工资28500元（含11600元业务提成）、未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元及为张振超补缴自2014年5月至2016年5月10日的社会保险费。用人单位应当及时、足额支付劳动着劳动报酬。本案中东川工贸公司拖欠张振超工资及业务提成客观存在，东川工贸公司依法应当支付拖欠张振超工资28500元（含11600元业务提成）。劳动者与用人单位自实际用工之日起就建立了事实劳动关系，劳动合同法规定的“未签订书面劳动合同双倍工资”，即用人单位依法承担工作满一个月的次日到满的前一日的11个月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的法律责任。张振超自2014年5月22日入职，至2016年5月10日离职，在东川工贸公司工作已满一年，故东川工贸公司应支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元（3600元/月×11个月）。用人单位自用工之日起，应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，依据相关社会保险政策，予以补缴，补缴时用人单位和劳动者按照养老保险各自应缴纳的比例承担，本案中东川工贸公司没有为张振超缴纳社会保险，依法应当为张振超补缴自2014年5月22日至2016年5月10日的社会保险费。东川工贸公司主张已与张振超签订了书面劳动合同，张振超的工资中包含社会保险在内，不应再为其补缴各项社会保险，因未提供证据予以证明，张振超也不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付张振超工资28500元（含11600元业务提成）；二、滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元；三、滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内为张振超补缴2015年5月22日至2016年5月10日的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；四、驳回滁州东川工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州东川工贸有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。据此规定，东川工贸公司应当对拖欠张振超工资的数额承担举证责任。本案中，张振超为销售业务人员，业务提成属于其劳动报酬的组成部分，东川工贸公司应当予以支付，该公司上诉称张振超主张的业务提成不能成立，无事实和法律依据，本院不予支持。张振超主张东川工贸公司拖欠其工资数额（包括业务提成）为28500元，东川工贸公司对此虽提出异议，但未能相应的反驳证据，依法应承担不利的法律后果，原判认定东川工贸公司拖欠张振超工资数额（包括业务提成）为28500元，并无不当，本院予以确认。东川工贸公司上诉提出双方已签订了劳动合同，以及张振超已在他处交纳社会保险，其工资标准中已包含社保费用等主张，因未能提供相应证据，故不予支持。因东川工贸公司未与张振超签订书面劳动合同，未给张振超缴纳社会保险，依据劳动合同法的相关规定，东川工贸公司应当支付张振超相应的未签订劳动合同二倍工资差额部分，以及为其补缴劳动关系存续期间的社会保险，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，东川工贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州东川工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。