安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1177号
上诉人（原审被告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路129号，组织机构代码14903222-X。
法定代表人：王有龙，总经理。
委托代理人：范传杰，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑莉。
被上诉人（原审原告）：艾光明。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈结淼，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称工程承包公司）因与被上诉人艾光明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）中标承接了位于中国科学技术大学（以下简称中科大）西区科技实验楼工程，合同价款（中标价）93，663，057.76元（含预留金7，000，000元）。2010年1月26日，中建一局公司与工程承包公司签订《中国科学技术大学西区科技实验楼工程项目协议书》，约定：双方联合投标，共同承接中科大西区科技实验楼工程，以中建一局公司名义签订了施工总承包合同；中科大西区科技实验楼工程项目合同造价93，663，057.76元（其中含预留金7，000，000元），艾光明为现场负责人，全面负责工程施工管理。此后，双方又签订了《协议书之补充协议》，约定如工程承包公司顺利履行协议，中建一局公司按业主工程结算价0.5%奖励工程承包公司。2010年2月3日，工程承包公司（甲方）与艾光明（乙方）签订《项目工程目标管理合同书》，约定：甲方将中科大西区科技实验楼工程交给乙方施工，工程造价93，663，057.76（含预留金7，000，000元）元；项目施工中，发包人所有工程款必须按照合同账号或指定账号汇入甲方账户，乙方不得以任何借口擅自将工程款转向其他账户，或者直接从发包人支取现金，除去国家相关文件规定的营业税外，乙方按总共15万元固定价款向甲方缴纳管理费，并承担工程所得税及其他税费。
2014年7月13日，工程承包公司与中建一局公司结算分包价款总额为112，845，631.41元。2014年12月1日，两公司补充分包结算，确定已付分包金额112，845，631.41元，合同约定奖励暂扣返还667，368.59元，分包单位自愿扣除167，368.59元作为最终结算付款金额，本次应付分包款500，000元。2015年1月13日，中建一局公司安徽分公司出具《中科大科技实验楼财务对账说明》一份，载：“工程承包公司：兹有贵司承建我司中科大科技实验楼扩大劳务分包工程，经双方财务人员现场核对，贵司实际提供我司开具发票金额为120，749，987.11元，我司与贵司结算金额为113，345，631.41元，实际支付贵司工程款为113，345，631.41元，贵司开具的发票金额比实际（结算）金额多出7，404，355.7元，我司对上述发票数额超出实付金额说明为金额一部分属于我司收取的管理费用予以扣除，另外一部分作为工程材料、大型机械及我司代缴的税金费用代为支付及扣除”。工程承包公司于2015年8月26日出具《对账说明》一份，载：“关于中科大科技实验楼工程项目，我司收到中建一局公司总工程款为112，158，631.41元。自中科大实验楼工程施工以来，我司陆续支付给艾光明的工程款为109，788，551.1元，艾光明需要给付我司的管理费为150，000元，我司为艾光明代扣代缴的税款为1，356，749.8元。截止到目前为止，我司欠付艾光明的款项为863，330.51元”。2010年7月20日，艾光明委托工程承包公司支付280万元给中建三局集团有限公司第一建设工程有限责任公司合肥分公司（以下简称中建三局一公司合肥分公司）。同日，工程承包公司受托支付了280万元款项。中建三局一公司合肥分公司于2010年8月5日转账支付工程承包公司280万元（摘要：退投标保证金）。2015年10月9日，中建三局一公司合肥分公司出具《说明》一份，载：“兹有我司于2010年8月5日网银转账至工程承包公司退投标保证金计人民币280万元（交通银行安徽省分行记账回执AA38784287），该笔款项系2010年7月20日工程承包公司转入我司用于投标保证金的款项（合肥市同城票据清单提入贷方凭证NO04210036）；除此笔款项外，双方之间无其他任何经济往来”。中科大西区科技实验楼工程项目已竣工并投入使用。
2015年7月1日，艾光明起诉至原审法院，请求判令工程承包公司：支付拖欠工程款2，050，330.51元及逾期付款利息174278.09元（从2014年1月26日起按银行同期贷款利率暂计至2015年6月25日止，顺延计算至款清日），承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：工程承包公司已付艾光明工程款109，788，551.1元，为艾光明代扣代缴税款1，356，749.8元。艾光明称中建一局公司支付给工程承包公司的工程款总额为113，345，631.41元。经对账，工程承包公司认可2010年2月10日、5月15日分别收到中建一局公司支付的203，000元、141万元，两公司对账未列明此两笔款项，以及2010年7月15日收到中建一局公司转账支付的280万元，称该款系保证金未列明。
原审法院认为：工程承包公司与艾光明于2010年2月3日签订《项目工程目标管理合同书》，工程承包公司将中科大西区科技实验楼工程交给艾光明施工，该行为系违法转包，应属无效，但艾光明完成了合同范围内施工，工程竣工投入使用，中建一局公司与工程承包公司就艾光明施工部分价款结算确认为113，345，631.41元，工程承包公司认可收到中建一局公司支付的工程款112，158，631.41元，但不包含中建一局公司2010年7月15日支付的280万元，称该款为退还的保证金，但中建一局公司转账凭据摘要注明为工程款，故该款应属工程款。根据艾光明、工程承包公司的合同约定，中建一局公司已付工程承包公司款项扣除15万元管理费、代缴税款1，356，749.8元及工程承包公司已付艾光明的109，788，551.1元，工程承包公司应支付艾光明剩余款项。艾光明仅主张工程承包公司支付工程款2050330.51元，有事实和法律依据，应予支持。因双方未约定工程款支付时间，故支持艾光明主张的自起诉之日2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，超过部分不予支持。工程承包公司称收到中建一局公司支付的280万元后，按艾光明委托支付了中建三局一公司合肥分公司，但中建三局一公司合肥分公司已证实该款退回了工程承包公司，故工程承包公司仅认可应付艾光明款项863，330.51元，与事实不符，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥工程建设承包有限责任公司于判决生效之日起十日内支付艾光明工程款2050330.51元，并支付2050330.51元按照同期人民银行贷款利率计算的自2015年7月1日起至款清日止的逾期付款利息；二、驳回艾光明的其他诉讼请求。本案案件受理费24597元，由艾光明负担1394元，合肥工程建设承包有限责任公司负担23203元。
工程承包公司上诉称：上诉人不认可艾光明提供的《中科大科技实验楼财务对账说明》内容，艾光明仅提交了复印件，且该说明仅载有中建一局公司单方盖章，无上诉人盖章。上诉人仅收到中建一局公司工程款11，215，8631.41元，非艾光明陈述的113，345，631.41元，上诉人已付艾光明109，788，551.51元，艾光明应付上诉人管理费15万元，代扣代缴税款1，356，749.8元以及朱飞龙水电班组工程款26，865，903.28元。上诉人收到中建三局一公司合肥分公司280万元款项后按艾光明要求转账予中建三局一公司合肥分公司，此后中建三局一公司合肥分公司转账上诉人的280万元与本案无关联。艾光明欠付水电班组材料、人工费，严重违反双方合同约定，无权要求上诉人结算工程尾款，上诉人同意在艾光明按时发放各班组人工费、材料费后，支付艾光明剩余工程款，无需支付尾款利息。原审法院认定事实及处理结果错误，请求二审法院撤销原判，并判令艾光明承担本案全部诉讼费用。
艾光明二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：艾光明经与工程承包公司签订《项目工程目标管理合同书》承接了中科大西区科技实验楼工程，艾光明系自然人，非有相应建筑施工资质之企业，该转包合同无效，但依据相关司法解释，艾光明完成了合同项下施工且工程竣工验收合格，艾光明有权主张与施工量相当的工程价款。
艾光明提供了载有中建一局公司安徽分公司、工程承包公司两公司印章的《补充分包结算单》原件，单据显示涉案工程“已付分包金额：112，845，631.41元，本次应付分包款500，000元”（合计113，345，631.41元），其另提供的载有中建一局公司印章的《中科大科技实验楼财务对账说明》复印件亦显示两公司“结算金额为113，345，631.41元”，中建一局公司“实际支付”工程承包公司“113，345，631.41元”，两份证据相互印证，可证明艾光明施工的中科大西区科技实验楼工程决算价款为113，345，631.41元，参照《项目工程目标管理合同书》相关约定，扣除艾光明应向工程承包公司缴纳的管理费15万元、税款1，356，749.8元及工程承包公司已付艾光明款项109，788，551.1元，工程承包公司尚欠艾光明2，050，330.51元，原审支持艾光明的差欠工程款诉请，并判令工程承包公司支付艾光明自起诉日起2，050，330.51元本金的利息损失，有事实及法律依据，本院予以确认。工程承包公司上诉称艾光明欠付人工费及材料款，其公司在本案无需支付艾光明工程尾款，未提供艾光明欠付款项的证据及其公司代艾光明支付相应款项的凭证，对此上诉理由不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24597元，由上诉人合肥工程建设承包有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。