广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠金法刑初字第73号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人魏博，曾用名魏玉博，绰号“微博”，男，1993年8月17日出生于河南省柘城县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省柘城县，捕前暂住广东省中山市，无业。因本案于2013年10月11日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人莫满军，广东迎福律师事务所。被告人刘陶俊，绰号“阿俊”，男，1989年9月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：湖南省溆浦县，无业。因本案于2013年10月25日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。辩护人陈小博，广东国硕律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）84号起诉书指控被告人魏博、刘陶俊犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人魏博、刘陶俊及辩护人莫满军、余泽鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2011年12月2日晚，被告人魏博、刘陶俊与杨某恒、张某纲、孙某南、陈某、张某赛（均已判刑）在雷某生（已判刑）的安排下搭乘李某庆（另案处理）驾驶的一辆面包车（车牌为粤CLY5**），从珠海市斗门区成裕围出发前往金湾区红旗镇，途中，该车在路边先后接上莫某平（已判刑）以及一名不知名的男子（另案处理）。而后，该面包车在一名不知名男子驾驶摩托车的带领下去到红旗镇红城花园8栋附近。被告人魏博、刘陶俊与孙某南等人在莫某平、雷某生的带领下进入该栋703房，商量作案事宜，并由莫某平和一名不知名男子将手套、口罩、帽子等工具发给众人。次日凌晨2时许，被告人魏博与莫某平、雷某生、陈某等人下楼再次搭乘李某庆驾驶的面包车去到斗门区白藤湖幸福西路附近，此处已停放着一辆货车和一辆面包车。随后，除莫某平搭乘李某庆的面包车离开至附近路口等候外，其余的人均转移至货车车厢内和另一辆面包车上一同前往红旗镇爱普克斯电阻电容有限公司南裕丰仓库外围。而被告人刘陶俊和张某赛、张某纲等人从红旗镇红城花园8栋703房步行至上述地址，其后有几名男子先翻墙进入仓库内，使用辣椒喷雾将公司保安丁某泰、张某亮控制住，并抢走二人的至尊宝牌手机和中兴牌手机。随后，被告人刘陶俊和张某赛、张某纲等三人在保安亭负责看管已被捆绑的两名保安，被告人魏博等人则搭乘货车进入仓库，并将仓库内的报废黄铜线223.1公斤、报废锡渣1854.17公斤搬至货车上运离现场。凌晨4时许，莫某平、雷某生和一部分参与抢劫的人将所抢来的物品用货车拉到巫某青（已判刑）经营的位于本市香洲区南屏镇洪屏路三顺废品回收站销赃，巫某青以8万元总价收购该批被抢货物。经鉴定，被抢走的涉案报废黄铜线价值人民币10，106.43元，报废锡渣价值人民币191，313.26元，被抢走的中兴牌U880手机一部价值人民币1146元，被抢走的至尊宝牌手机无法估价。以上涉案物品价值共计人民币202，565.69元。巫某青的家属案发后协助公安机关追回锡渣1192.7公斤，并向爱普科斯电阻电容有限公司赔偿人民币78，356.9元。公诉机关认为，被告人魏博、刘陶俊以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人魏博、刘陶俊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人魏博、刘陶俊判处十年以上、十二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法惩处。被告人魏博对公诉机关指控其构成抢劫罪没有意见，但辩称其在涉案的703房内没有参与商量作案，且是受雷某生的指使才参与此次抢劫犯罪。被告人刘陶俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人魏博的辩护人提出以下意见：一、本案现有证据不能认定被告人魏博构成抢劫罪。首先，从主观方面来看，在整个犯罪的过程中，被告人魏博主观上从“单纯的搬东西”到中途意识到“是去做违法的事情”，再到犯罪行为完成，其都没有看到刀具等会引发暴力行为的犯罪工具，其只意识到可能是去盗窃，而非抢劫；其次，从客观行为来看，被告人魏博只单纯实施了搬运行为，其没有当场使用暴力、胁迫等行为，也没有强行劫取财物。根据主、客观相一致的原则，被告人魏博是在盗窃的主观意识支配下，实施了搬运财物的行为，其行为只符合盗窃罪的构成要件，本案应当定性为盗窃罪。二、被告人魏博是在别人的安排下单纯进行了财物搬运，且是受了他人欺骗才被迫参与犯罪，事后仅获利人民币200元，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。三、被告人魏博主观恶性较轻，归案后能如实供述自己和同案人的犯罪事实，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人刘陶俊的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人刘陶俊具有以下量刑情节：一、被告人刘陶俊不是本案的策划、组织者，其最初并不知道要实施犯罪，只是在同案人雷某生向其分发作案工具时，其才意识到是作案，且其只是负责看守保安，未参与捆绑保安，也未对保安实施暴力行为，事后未参与销赃，仅分得人民币200元，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二、根据本案现有的证据以及法院既往对本案其他同案人的判决情况，莫某平、雷某生、陈某均参与联系其他同案人，组织、指挥本次犯罪，安排分工，发放和回收作案工具，事后进行分赃等，而被告人刘陶俊仅是在雷某生的安排和指使下实施了看守保安的行为，其犯罪地位及所起作用均在同案人莫某平、雷某生、陈某之下，与同案人张某赛、张某纲等人的作用相当，在量刑时应当充分考虑各行为人之间的地位、作用，实现量刑均衡。三、被告人刘陶俊是初次犯罪，且其归案能如实供述，确有悔罪表现，其家庭情况特殊，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘陶俊判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。并提交照片一张，证实被告人刘陶俊有一名婚生子女未满一周岁，需要其抚养。经审理查明，2011年12月2日下午至晚上期间，为了获取非法利益，雷某生受莫某平的邀约，纠集被告人魏博、刘陶俊与陈某、张某纲、孙某南、杨某恒、张某赛（均被判刑）等人前去搬运赃物，被告人魏博、刘陶俊与陈某等人为了获取非法利益答应前去。雷某生联系了驾驶号牌为粤C·LY589面包车的司机李某庆（另案处理），搭载上述人员从珠海市斗门区成裕围出发，前往珠海市金湾区红旗镇，途中先后接上莫某平和一名不知名的男子（未归案）。而后，该面包车在另一不知名男子的带领下来到珠海市红旗镇红城花园8栋附近，雷某生等人下车后交代李某庆用车时再联系。上述人员进入该小区一栋楼的703房，进入一房间等候。此时，703房的另一房间也聚集了其他同案人，商议作案事宜。后莫某平等人来到被告人魏博、刘陶俊等人所在的房间，将手套、口罩、帽子等工具发给被告人魏博、刘陶俊等人，并要求他们把手机关闭，并将身上容易掉落的物品取下。雷某生随后与莫某平进入另一房间，该房间内有刀、电棒、液压剪等作案工具。莫某平要求雷某生安排三个人和该房间内的人一起出发，雷某生安排了被告人刘陶俊和张某纲、张某赛三人。次日凌晨2时许，被告人魏博与莫某平、雷某生、陈某、孙某南等人再次搭乘李某庆驾驶的面包车来到珠海市斗门区白藤湖幸福西路附近，除莫某平搭乘李某庆的面包车离开外，其余几人均转移至此处已停放的一辆货车上，之后该货车开往爱普科斯公司。被告人刘陶俊和张某纲、张某赛在另两名男子的带领下来到爱普科斯公司保安亭，有人使用辣椒喷雾和刀具制服该公司保安丁某泰、张某亮，并将二人捆绑，还抢走二人的至尊宝牌、中兴牌手机各一部，之后被告人刘陶俊和张某纲、张某赛等三人便在保安亭负责看管保安。而被告人魏博和雷某生、陈某、孙某南等人乘坐的货车进入爱普科斯公司南裕丰仓库，此时已经有人在仓库处将赃物运出仓库，被告人魏博和雷某生、陈某、孙某南等人将运出仓库的用纸箱包装的货物装上货车。装完后，被告人刘陶俊与张某纲、张某赛等看守保安的人持刀上了货车，货车离开现场。该批货物为报废黄铜线223.1公斤、报废锡渣1854.17公斤。该货车驶往珠海市斗门区白藤头，被告人魏博、刘陶俊与陈某、孙某南、张某纲、张某赛下车后，莫某平、雷某生和其他同案人乘坐在此处等候的另一面包车前去销赃，被告人魏博、刘陶俊等人则乘坐李某庆的面包车回到珠海市斗门区成裕围。同日凌晨4时许，莫某平、雷某生等人来到巫某青在珠海市香洲区南屏镇洪屏路经营的三顺废品回收站，巫某青以人民币8万元的总价收购涉案赃物。经鉴定，涉案黄铜线价值人民币10，106.43元，报废锡渣价值人民币191，313.26元，中兴牌U880型手机一部价值人民币1146元，至尊宝牌手机无法估价。以上可估价的被抢财物总价值人民币202，565.69元。另查明，公安机关经侦查，掌握被告人魏博、刘陶俊有作案嫌疑，分别于2013年10月11日在广东省中山市板芙镇启发北路11号204房将被告人魏博抓获归案；于2013年10月25日在湖南省溆浦县火车站候车室内将被告人刘陶俊抓获归案。又查明，本院分别于2012年8月8日、8月24日、12月18日作出刑事判决，以抢劫罪判处同案人张某纲有期徒刑四年四个月、并处罚金人民币500元；孙某南有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币500元；莫某平有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20，000元；雷某生有期徒刑八年八个月、并处罚金人民币20，000元；陈某有期徒刑六年、并处罚金人民币15，000元；张某赛有期徒刑三年三个月、并处罚金人民币500元；杨某恒有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500元；以掩饰、隐瞒犯罪所罪判处巫某青有期徒刑1年、适用缓刑1年6个月，并处罚金人民币20，000元。上述事实，有以下证据证实：1.爱普科斯公司员工叶俊然的报案陈述；2.被告人魏博、刘陶俊的供述；3.证人莫某平、陈某、李某庆、雷某生、巫某青、张某纲、孙某南、杨某恒、张某赛、丁某泰、张某亮、黄某明、黄某辉、巫某龙的证言；4.手机通话记录清单；5.珠海市公安局110接警记录单；6.处理、随案移交物品、文件清单；7.辨认笔录及指认照片；8.现场勘查笔录、示意图及照片；9.到案情况说明；10.户籍及违法犯罪记录证明材料；11.爱普科斯公司出具的《关于爱普科斯红旗公司被盗铜线和锡渣的说明》；12.中国物资再生利用北京公司中山营业部报价单；13.裕发通讯手机专卖专用票据；14.广州市鼎昌五金实业有限公司报价单；15.上网追逃人员登记表以及撤销／删除表；16.关于同案人处理情况等办案说明及另案处理呈批表；17.本院（2012）珠金法少刑初字第9号、第27号《刑事判决书》，（2012）珠金法刑初字第232号《刑事判决书》，（2013）珠金法少刑初字第19《刑事判决书》；18.鉴定结论：珠价鉴（2012）29号《涉案财产价格鉴定结论书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人魏博、刘陶俊伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫被害单位财物，数额巨大，二被告人行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏博、刘陶俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于本案的定性问题。经查，根据被告人魏博、刘陶俊和莫某平、雷某生、陈某、张某纲、孙某南、杨某恒、张某赛等同案人的供述，可以证实本案系一起以莫某平为中间联系人，多人分工合作，共同实施的抢劫犯罪。被告人魏博、刘陶俊在参与犯罪过程中，明知除了他们同车来参与犯罪的人之外，还有其他同案人负责策划、安排分工、引路、搬运赃物等工作，其中被告人刘陶俊和张某纲、张某赛等人先行离开前往保安室负责控制和看守保安，被告人魏博和陈某、孙某南、杨某恒等人被安排搬运赃物，故被告人魏博、刘陶俊对于此案是一起有多人参与、各有分工的共同犯罪系明知的。被告人刘陶俊在珠海市红旗镇红城花园的703房已经发现同案人准备了刀具，雷某生还在该房内发给其一把西瓜刀，其在前往案发现场时，看到其他同案人也持了刀具等作案工具，其当时已经知道是要去抢劫。而被告人魏博在莫某平等人分发帽子、口罩等工具时，其知道是要实施犯罪行为，但在此种情况下，被告人魏博、刘陶俊仍按照分工，与其他同案人相互配合，积极参与犯罪，对其他同案人的犯罪行为和他们所参与的犯罪行为的性质均持放任态度。本案现有证据已证实被告人魏博、刘陶俊和其他同案人使用胡椒喷雾、捆绑等暴力手段控制被害单位保安后，到被害单位的仓库将涉案财物运走，该行为已构成抢劫罪，根据刑法共同犯罪的理论，被告人魏博、刘陶俊不仅要对本人的行为负责，还要对其他共同犯罪人的行为承担刑事责任。故辩护人所提被告人魏博的行为应当定性为盗窃罪的意见不成立，本院不予采纳。关于被告人魏博、刘陶俊在共同犯罪的犯罪地位及作用。经查，在犯罪过程中，被告人魏博直接实施搬运行为，被告人刘陶俊负责看守、控制保安，均属积极参与犯罪，不属于起次要或者辅助作用的从犯，辩护人所提被告人魏博、刘陶俊系从犯的意见，本院不予采纳，但由于二被告人均不是本案的组织者或者策划者，只是受同案人的指使参与犯罪，且非法获利数额相对较少，其所起作用比同案人莫某平、雷某生小，可以酌情从轻处罚。综上，被告人魏博、刘陶俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人魏博虽对自己行为的性质有所辩解，仍属认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人魏博、刘陶俊均有一定的悔罪表现，是初犯，本案部分被抢物品已被追回并发还被害单位，且其他同案人也赔偿被害单位的部分经济损失，可以酌情轻处罚。辩护人的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。但结合被告人刘陶俊犯罪性质和情节，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人魏博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2023年10月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人刘陶俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2023年10月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂春玲代理审判员  许 金人民陪审员  陈颖珊二〇一四年六月十日书 记 员  谢吉常附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。