上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8126号
原告彭玉龙。
委托代理人韩卫星，安徽省太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告上海洪答安防工程有限公司。
法定代表人蒋光宇，总经理。
委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
原告彭玉龙与被告上海洪答安防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭玉龙及其委托代理人韩卫星、被告上海洪答安防工程有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月11日至被告处担任保安工作，被派往江苏、浙江等地工作，原告任劳任怨做好本职工作，但被告从未与原告签订劳动合同。2011年1月在象山工地工作期间，原告为被告装床550套，每套5元，共计2750元，为被告垫付给案外人陈红福装钢管费用1000元，装钢管1000元。2013年6月，被告通知原告解除劳动关系，2013年7月被告工地上项目经理通知原告回去上班，至2013年11月18日，被告法定代表人又解除劳动关系。现起诉要求被告支付：1、2010年7月至2011年6月期间工资29700元；2、2013年6月工资2700元；3、解除劳动关系经济补偿金8100元；4、额外劳动报酬4750元（包括2011年1月20日装钢管1000元，2011年1月10日装床550套×5元／套，计2750元，替被告向陈某某支付装钢管1000元）。庭审中，原告补充陈述，2011年1月20日，工地上工人都回去过春节了，被告法定代表人和项目经理叫原告装钢管，并承诺支付报酬1000元；另外陈某某向原告借款1000元，被告法定代表人承诺从陈某某装钢管的工资中扣款1000元作为归还原告的款项；被告从外地进了550套床，被告法定代表人与原告约定装床5元／套。此外，原告还陈述，被告已经支付2010年7月至2011年6月期间工资，原告主张的诉讼请求1实际是指2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额29700元。
被告辩称，原、被告自2011年1月1日起签订劳务合同，原告主张2010年7月至2010年12月期间工资无依据，2011年1月起的工资，被告已经足额支付，且原告该请求已经超过时效。2013年6月，原告未出勤，没有向被告提供劳务，不同意支付该月劳务报酬。原、被告之间系劳务关系，不存在应当支付经济补偿金的情形，且原告自行离职，被告没有通知原告离职。就原告主张的额外劳动报酬4750元，缺乏依据，被告没有与原告有相应的约定，不同意支付。就原告要求被告支付2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，已经超过仲裁时效，被告不予认可。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，在被告处从事保安工作。2014年3月3日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年7月至2011年6月期间工资29700元、2013年6月工资2700元、经济补偿金8100元、额外劳动报酬4750元。同日，该会以原告主体不适格为由作出不予受理案件通知书。之后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，被告提交期限分别为2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同、辞职工资结算清单、汇款凭证，旨在证明原、被告签订有劳务合同，双方于2013年11月8日结算、结清工资，被告已经通过银行转账方式支付工资。
经质证，原告对劳动合同不认可，并表示劳动合同上的签字并非原告所签，而工资结算单上的签字属实，原告已经收到相应款项。
上述事实，有原告提交的不予受理案件通知书、送达回证、仲裁申请书、银行对账记录、证人证言、照片，被告提交的劳动合同、保安服务合同、辞职工资结算清单、汇款凭证及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告提交期限分别为2011年1月1日至2012年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，原告虽否认劳动合同上签字的真实性，但在本院限定的时间内未提出笔迹鉴定的申请，相应的法律后果由原告自行承担。再者说，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使根据原告的陈述，原告于2010年7月11日进入被告处工作后，双方从未签订书面劳动合同，原告于2014年3月3日申请仲裁，提出要求被告支付2010年7月至2011年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，也已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求事项已超过仲裁时效期间的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付2010年7月至2011年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
劳动关系建立之后，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张2011年1月期间装钢管工资1000元、装床工资2750元，但是既没有提交证据证实已经履行相应的义务，也没有提交证据证实与被告就此有相应的约定，原告主张相应的额外劳动报酬，缺乏依据。至于原告所述的垫付案外人陈某的装钢管工资1000元，根据原告的陈述，实质是原告与案外人之间的借贷法律关系，与被告无涉，原告没有提交证据证实被告承诺对此款项承担支付义务。因此，原告要求被告支付额外劳动报酬4750元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
原告出生于1952年4月13日，庭审中，原告提及被告于2013年6月通知原告解除劳动关系，之后被告项目经理又于2013年7月通知原告回去上班，根据现有证据无法证实原告于2013年6月期间正常向被告提供劳务。根据被告提交的“辞职工资结算清单”及汇款凭证，可以证实原、被告于2013年11月8日已经结清工资，被告已经按照结算清单支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付2013年6月工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形，用人单位才有相应的支付义务。2013年11月，原告已经超过法定退休年龄，原、被告之间系劳务关系，劳务关系终止时，被告没有支付经济补偿金的法定义务。况且从原告签字的辞职工资结算清单看，劳务关系亦非被告提出的终止。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告彭玉龙要求被告上海洪答安防工程有限公司支付2010年7月至2011年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币29700元的诉讼请求；
二、驳回原告彭玉龙要求被告上海洪答安防工程有限公司支付2013年6月工资人民币2700元的诉讼请求；
三、驳回原告彭玉龙要求被告上海洪答安防工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币8100元的诉讼请求；
四、驳回原告彭玉龙要求被告上海洪答安防工程有限公司支付额外劳动报酬人民币4750元的诉讼请求。
本案受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由原告彭玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……