wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初245号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年4月15日出生，汉族。2017年1月4日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
辩护人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2017年4月12日22时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿本市崂山区枣山东路由南向北行驶至科苑纬四路路口北200米处，被公安机关查获。
经检验，被告人陈某某的血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
公诉机关认为对被告人陈某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。并提交公安机关的发破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证人李某的证言，被告人陈某某的供述，乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息查询等证据证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人陈某某有坦白情节，自愿认罪，已缴纳罚金，系初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提被告人陈某某主观恶性不大、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，表明其主观恶性及社会危害性较大，应予从重处罚，故对此辩护意见不予采纳；所提该有坦白情节、自愿认罪、已缴纳罚金、建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人陈某某的犯罪情节，意见不当，不予采纳。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年七月三日
书记员 周晴晴
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终53号
上诉人（原审被告）徐美林，男，1976年2月14日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审原告）优宜生（江西）日用品有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人左建华，该公司董事长。
委托代理人张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
上诉人徐美林为与被上诉人优宜生（江西）日用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟大民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李纯清担任审判长、与审判员龚文阁、龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐美林系优宜生（江西）日用品有限公司的原法定代表人，2012年9月22日，徐美林向优宜生（江西）日用品有限公司借款16万元，未约定还款期限及利息，同年10月31日，徐美林归还了借款11万元，尚欠5万元，优宜生（江西）日用品有限公司多次向徐美林催讨未果，为此诉至法院。另查明：2014年2月21日，优宜生（江西）日用品有限公司原股东杨平、杨次平、彭瑞星、徐美林与左建华签订协议，将该公司转让给左建华。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐美林向优宜生（江西）日用品有限公司借款，有优宜生（江西）日用品有限公司提交的借条、还款凭证、转让协议等证据为凭，据此，优宜生（江西）日用品有限公司与徐美林之间的债权债务关系依法可以确认。借条上没有约定还款期限，也没有约定借款的利率，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定来确定支付利息的时间和借款的利率。本案借款利息应当从优宜生（江西）日用品有限公司主张权利之日起计算利息，优宜生（江西）日用品有限公司因无法举证证明之前是否催告，债权人向法院起诉视为催告，即以起诉之日起计算至还清全部借款之日止，并按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。徐美林辩称其已向优宜生（江西）日用品有限公司归还借款，但徐美林并未提供证据证明，该院不予支持。徐美林辩称优宜生（江西）日用品有限公司的转让协议内容不包括该债权，该院认为，根据协议内容可以确定原股东将优宜生（江西）日用品有限公司的债权债务全部转让给转受人左建华，对徐美林该主张不予支持。故对优宜生（江西）日用品有限公司要求徐美林归还借款5万元本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐美林于本判决发生法律效力之日起十日内归还优宜生（江西）日用品有限公司借款5万元本金及利息（从2015年5月6日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐美林负担。
徐美林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定“上诉人无证据证明借款已归还”与事实不符。当时上诉人在该公司系法定代表人，其用公司的开支及其他费用用于抵偿了其借款，只是未将借条抽回。2、如果上诉人未归还该借示，在签订《股权转让协议》时，被上诉人就会提出抵扣其股权转让款，但一直以来被上诉人均未找上诉人提起。3、退一步说，即使该债务存在，根据双方2014年2月21日所签的《转让协议》，转让后债务与上诉人无关。
优宜生（江西）日用品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。理由：一、上诉人尚欠答辩人5万元借款是客观事实。答辩人提供了证据证明5万元借贷关系存在。上诉人未能提供证据进行反驳，应承担举证不能的不利法律后果。答辩人在与上诉人签订《股权转让协议》时，上诉人隐瞒了其对公司所负的个人债务。答辩人在受让公司后清理公司债权债务时才发现上诉人个人尚欠公司5万元。二、本案是上诉人对公司所负的个人债务，它并没有因为公司的转让而灭失。新的受让人依法享有了公司对外所享有的全部债权。三、一审法院找了原股东之一也是实际经营管理者之一的彭世强进行调查，其在证言中明确表示，受让人的转让款中没有抵扣上诉人对公司所负的个人债务。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人二审审理中均未提供新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐美林向优宜生（江西）日用品有限公司借款，有借条、还款凭证、转让协议等证据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。关于本案借款是否归还的问题。徐美林上诉称其已用公司的开支及其他费用用于抵偿了其借款，只是未将借条抽回。对此徐美林未能提供证据予以证明，本院不予采信。徐美林上诉称即使该债务存在，根据双方2014年2月21日所签《转让协议》，转让后债务与上诉人无关。对此，根据《转让协议》可以确定优宜生（江西）日用品有限公司的原股东将公司的债权债务全部转让给了左建华。而本案中徐美林向公司的借款是其对公司所负的个人债务，理应归还。综上，上诉人徐美林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐美林承担。
本判决为终审判决。
审判长 李纯清
审判员 龚文阁
审判员 龙 琴
二〇一六年四月十二日
书记员 卢建艳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终53号
上诉人（原审被告）徐美林，男，1976年2月14日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，
被上诉人（原审原告）优宜生（江西）日用品有限公司，住所地江西省樟树市观上镇潭埠学子路66号，组织机构代码68090674—5。
法定代表人左建华，该公司董事长。
委托代理人张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
上诉人徐美林为与被上诉人优宜生（江西）日用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟大民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李纯清担任审判长，与审判员龚文阁、龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐美林系优宜生（江西）日用品有限公司的原法定代表人，2012年9月22日，徐美林向优宜生（江西）日用品有限公司借款16万元，未约定还款期限及利息，同年10月31日，徐美林归还了借款11万元，尚欠5万元，优宜生（江西）日用品有限公司多次向徐美林催讨未果，为此诉至法院。另查明：2014年2月21日，优宜生（江西）日用品有限公司原股东杨平、杨次平、彭瑞星、徐美林与左建华签订协议，将该公司转让给左建华。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐美林向优宜生（江西）日用品有限公司借款，有优宜生（江西）日用品有限公司提交的借条、还款凭证、转让协议等证据为凭，据此，优宜生（江西）日用品有限公司与徐美林之间的债权债务关系依法可以确认。借条上没有约定还款期限，也没有约定借款的利率，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定来确定支付利息的时间和借款的利率。本案借款利息应当从优宜生（江西）日用品有限公司主张权利之日起计算利息，优宜生（江西）日用品有限公司因无法举证证明之前是否催告，债权人向法院起诉视为催告，即以起诉之日起计算至还清全部借款之日止，并按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。徐美林辩称其已向优宜生（江西）日用品有限公司归还借款，但徐美林并未提供证据证明，该院不予支持。徐美林辩称优宜生（江西）日用品有限公司的转让协议内容不包括该债权，该院认为，根据协议内容可以确定原股东将优宜生（江西）日用品有限公司的债权债务全部转让给转受人左建华，对徐美林该主张不予支持。故对优宜生（江西）日用品有限公司要求徐美林归还借款5万元本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐美林于本判决发生法律效力之日起十日内归还优宜生（江西）日用品有限公司借款5万元本金及利息（从2015年5月6日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐美林负担。
徐美林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定“上诉人无证据证明借款已归还”与事实不符。当时上诉人在该公司系法定代表人，其用公司的开支及其他费用用于抵偿了其借款，只是未将借条抽回。2、如果上诉人未归还该借款，在签订《股权转让协议》时，被上诉人就会提出抵扣其股权转让款，但一直以来被上诉人均未找上诉人提起。3、退一步说，即使该债务存在，根据双方2014年2月21日所签的《转让协议》，转让后债务与上诉人无关。
优宜生（江西）日用品有限公司书答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，理由：一、上诉人尚欠答辩人5万元借款是客观事实。答辩人提供了证据证明5万元借贷关系存在。上诉人未能提供证据进行反驳，应承担举证不能的不利法律后果。答辩人在与上诉人签订《股权转让协议》时，上诉人隐瞒了其对公司所负的个人债务。答辩人在受让公司后清理公司债权债务时才发现上诉人个人尚欠公司5万元。二、本案是上诉人对公司所负的个人债务，它并没有因为公司的转让而灭失。新的受让人依法享有了公司对外所享有的全部债权。三、一审法院找了原股东之一也是实际经营管理者之一的彭世强进行调查，其在证言中明确表示，受让人的转让款中没有抵扣上诉人对公司所负的个人债务。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人二审审理中均未提供新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐美林向优宜生（江西）日用品有限公司借款，有借条、还款凭证、转让协议等证据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。关于本案借款是否归还的问题。徐美林上诉称其已用公司的开支及其他费用用于抵偿了其借款，只是未将借条抽回。对此徐美林未能提供证据予以证明，本院不予采信。徐美林上诉称即使该债务存在，根据双方2014年2月21日所签《转让协议》，转让后债务与上诉人无关。对此，根据《转让协议》可以确定优宜生（江西）日用品有限公司的原股东将公司的债权债务全部转让给了左建华。而本案中徐美林向公司的借款是其对公司所负的个人债务，理应归还。综上，上诉人徐美林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐美林承担。
本判决为终审判决。
审判长 李纯清
审判员 龚文阁
审判员 龙 琴
二〇一六年四月十二日
书记员 卢建艳
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4757号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告赵纪武，男，汉族，37岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告赵纪武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4757号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告赵纪武，男，汉族，37岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告赵纪武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11128号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
被告杨武，男，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理重庆万泽物流有限责任公司与杨武挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费215元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘晶
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘勇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异306号
案外人:曹金芳，女，汉族。
申请执行人：冯上军，男，汉族。
被执行人：张霞，女，汉族。
本院在执行（2012）临兰执字第3795号案件，即申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，案外人曹金芳对执行位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人曹金芳称，（2012）临兰执字第3795号执行裁定查封被执行人张霞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号及5巷××号房产两套与事实不符，××号房产系案外人所有，并非张霞房产，案外人与被执行人张霞无任何债务及财产纠纷，贵院的强制执行严重侵害了案外人的合法权益。
申请执行人冯上军未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷即（2012）临兰执字第3795号案件，于2012年9月5日立案执行。在执行过程中，查封了张霞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号及5巷××号房产两套，并向张霞、兰山区兰山办事处小娄庄村委送达了执行裁定书、协助执行通知书，并在现场张贴了查封公告。2013年3月9日，冯上军提出拍卖上述财产的申请书，本院对上述财产进行评估、拍卖，同年12月3日，冯上军与张霞达成和解协议，冯上军同意上述两处房产以416000元的价格抵偿债务，并一次性偿付给张霞房款差价146380元，双方在和解协议上签字。案外人曹金芳向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款之规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人对涉案房屋主张所有权排除执行，应基于提供上述证据用以证实其对涉案房屋享有所有权。案外人提供的临沂市兰山区兰山街道小娄庄村民委员会出具的证明，未有出具人签字，该证明所依据的证明材料亦未提交进行，相互印证，故，该证据并不是证明不动产权属的有效证据，仅凭该证明无法判断涉案房屋的权属。综上所述，案外人曹金芳的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹金芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异306号案外人:曹金芳，女，汉族。申请执行人：冯上军，男，汉族。被执行人：张霞，女，汉族。本院在执行（2012）临兰执字第3795号案件，即申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，案外人曹金芳对执行位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人曹金芳称，（2012）临兰执字第3795号执行裁定查封被执行人张霞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号及5巷××号房产两套与事实不符，××号房产系案外人所有，并非张霞房产，案外人与被执行人张霞无任何债务及财产纠纷，贵院的强制执行严重侵害了案外人的合法权益。申请执行人冯上军未作出相应的答辩。本院查明，申请执行人冯上军与被执行人张霞民间借贷纠纷即（2012）临兰执字第3795号案件，于2012年9月5日立案执行。在执行过程中，查封了张霞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小娄庄村1巷××号及5巷××号房产两套，并向张霞、兰山区兰山办事处小娄庄村委送达了执行裁定书、协助执行通知书，并在现场张贴了查封公告。2013年3月9日，冯上军提出拍卖上述财产的申请书，本院对上述财产进行评估、拍卖，同年12月3日，冯上军与张霞达成和解协议，冯上军同意上述两处房产以416000元的价格抵偿债务，并一次性偿付给张霞房款差价146380元，双方在和解协议上签字。案外人曹金芳向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款之规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人对涉案房屋主张所有权排除执行，应基于提供上述证据用以证实其对涉案房屋享有所有权。案外人提供的临沂市兰山区兰山街道小娄庄村民委员会出具的证明，未有出具人签字，该证明所依据的证明材料亦未提交进行，相互印证，故，该证据并不是证明不动产权属的有效证据，仅凭该证明无法判断涉案房屋的权属。综上所述，案外人曹金芳的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹金芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一七年九月二十二日书 记 员  钱晓雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12297号
原告李秀珍，女，1963年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
委托代理人闫龙，男，1987年12月29日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告吴宝田，男，1961年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1—2层。
代表人滕连胜，职务总经理。
委托代理人王川，黑龙江天志律师事务所律师。
原告李秀珍与被告吴宝田、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景超、闫龙，被告吴宝田，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告吴宝田赔偿原告各项损失共计50456.03元，医疗费2179.03元、误工费22800元、护理费13223元、伙食补助费1800元，二次手术8000元，交通费54元、鉴定费2400元；2、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日20时15分，被告吴宝田驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型客车行驶至哈尔滨市××哈双路王岗中心医院门前时，将原告李秀珍撞伤。随后原告被送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治。2016年6月2日交警部门下发了道路交通事故认定书，认定被告吴宝田负事故�全部责任，原告无责任。2016年7月20日驾友交通事故鉴定中心下发了司法鉴定意见书。此后经交警部门调解未果，故诉至法院。
被告吴宝田辩称：事实属实，没有异议。
被告保险公司辩称，被告投保的交强险和商业险，同意在审核原告的证据后给予合理理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据五鉴定意见书，因该鉴定意见非诉讼过程中受本院委托所做出的，故本院不予采信。因原告系在个体工商户处打工，从事的是辅助性工作，无法提供劳务合同具有合理性，故对原告举示的证据六证明原告在哈尔滨市道里区成信家具厂工作的事实，本院予以采信，但原告并未提供充分证据证明其月�资收入，对其证明原告月工资为3800元，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年6月2日20时15分，在哈尔滨市××哈双路王岗中心医院门前，被告吴宝田驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车与将原告李秀珍刮撞，造成原告受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队道路交通事故认定书认定，被告吴宝田负事故全部责任，原告李秀珍无责任。被告吴宝田为该车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险，该起交通事故发生在车辆保险期间内。交通事故发生后，原告李秀珍于2016年6月2日至2016年6月20日在哈尔滨医科大学附属第二医院住院18日，其伤情诊断为“右侧锁骨骨折，胸部外伤，肺挫裂伤，头外伤”。在上述住院期间，原告共产生医疗住院费44179.03元，被告吴宝田垫付了43000元住院费用及1935元门诊费。2016年7月20日，经原告申请，受哈尔滨市公安交警支队哈西大队委托，由哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心做出司法鉴定意见书，原告支付鉴定费2400元。经被告保险公司申请，受本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2017年3月22日做出司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1、李秀珍伤后医疗终结时间为六个月（含二次术后）；2、住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理贰个月（含二次手术护理）；3、可择期取出金属内固定物费用为8000元人民币或按实际合理支出计算。”保险公司支付鉴定费1800元。原告自2015年10月起在哈尔滨市道里区成信家具厂从事开棉工人工作。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、交强险保险单、第三者责任保险单、住院病历、伤情诊断书、黑龙江省医疗住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明等证据材料在案佐证。
本�认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴宝田驾驶A1H287号小型客车与将原告李秀珍刮撞，造成原告受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队道路交通事故认定书认定，被告吴宝田负事故全部责任，原告李秀珍无责任。该起交通事故发生在车辆保险期间内，对于原告的损失，应由保险公司在交强险保险责任限额范围内承担保险责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担，仍有不足的由被告吴宝田负责赔偿。原告因此次交通事故产生门诊费1935元，住院费44179.03元，共计医疗费46114.03元，医疗费部分应首先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险限额范围内予以赔偿，被告吴宝田主张为原告垫付医疗费44935元，原告对此予以认可，故应由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内给付被告吴�田垫付的医疗费10000元，保险公司在商业第三者保险限额范围内给付被告吴宝田垫付的医疗费34935元，给付原告支付的医疗费1179.03元。住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），原告请求合理，本院予以支持，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。误工费部分，因原告未提供充分证据证明原告的月工资情况，其诉请不合理，本院依法予以调整，按照2015年黑龙江省制造业就业人员年平均工资45447元计算，支持误工费22723.5元（45447元÷12个月×6个月），由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；护理费13223元（2015年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资50275元/365天×18天×2+50275元/365天×60天），原告请求合理，应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。后续治疗费8000元，原告请求合理，应由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。交通费54元（3元/天×18天），原告请求合理，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。原告支付的鉴定费2400元，由被告吴宝田承担。被告保险公司主张其支付的鉴定费1800元由原告负担1200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴宝田垫付的医疗费44935元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍46979.53元；
三、被告吴宝田于本判决生效之日起十日内向原告李秀珍支付鉴定费2400元；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告吴宝田承担994元，原告自行承担67元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟祥录
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初193号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黎建新，男，1989年11月29日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住浙江省江山市。2010年因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年1月因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月；2014年因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年4月因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2017年2月26日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）189号起诉书�控被告人黎建新犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人黎建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人黎建新共实施盗窃作案四次，涉案价值人民币8866元。具体是：
1、2017年3月11日上午，黎建新窜至江山市清湖镇乐意村基头35号毛某住宅外，趁屋内及四周无人之机，以溜门的方式进入屋内实施盗窃，盗得现金400元；
2、2017年3月17日下午，黎建新窜至江山市石门镇下圳头村溪后巷4号傅某住宅外，以溜门的方式进入屋内实施盗窃，盗得两枚黄金戒指、一条黄金项链、一条黄金手链，经鉴定，涉案的金某的价格总计为人民币7346元；
3、2017年3月24日下午，黎建新窜至江山市市区市心街75幢1单元202室郑某出租房外，趁屋内及四周无人之机，踢开住宅木质门后进入屋内实施盗窃，进入屋内后撞见房间内的郑某后逃离现场；
4、2017年3月24日下午，黎建新又窜至江山市市区中山路89-1号501室戴某住宅外，趁屋内及四周无人之机，踢开住宅木质大门进入屋内实施盗窃，盗得现金1120元。
公诉机关认为被告人黎建新以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黎建新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。黎建新归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑�》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人黎建新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、接受证据清单、发票、旧货流通行业收购登记本、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、抓获经等；2.证人周某、李某的证言；3.被害人毛某、傅某、郑某、戴某的陈述；4.被告人黎建新的供述与辩解；5.价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；6.现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录、辨认照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黎建新以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黎建新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黎建新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人黎建新的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黎建新尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年七月十三日
书记员 赵莉梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初413号
原告:勉某某，男，生于1983年12月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码×××。
被告：白某某，男，生于1990年10月13日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码×××。
原告勉某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告勉某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某某于2016年4月15日向原告借款10000元整，并出具借条一份，后原告多次向被告催要借款，被告推诿不付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告勉某某的起诉。
案件受理费25元退还给原告勉某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 员 马利克
人民陪审员 何福祥
人民陪审员 马如林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵春林
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1152号
原告范树伙，男，1973年6月16日出生，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告许云瑞，男，1972年10月18日出生，住厦门市同安区。
被告许少青，男，1964年7月16日出生，住政和县。
原告范树伙诉被告许云瑞、许少青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范树伙及其委托代理人范世增、被告许少青到庭参加诉讼，被告许云瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范树伙诉称，2013年5月4日，被告许云瑞因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定利息按月利率3分计算。被告许云瑞已付原告三个月的利息，原告多次提出要求被告还清借款，被告以各种理由拒绝支付原告借款及利息。被告许少青作为保证人，应承担连带偿还责任。为保护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告许云瑞偿还原告范树伙借款100000元及利息（利息按月利率30‰的标准，从2013年8月5日计算至还清借款之日止）。2.被告许少青对该笔借款及利息承担连带偿还责任。
被告许云瑞未答辩。
被告许少青辩称，被告许云瑞向原告范树伙借款100000元属实，其仅作为被告许云瑞该笔借款的担保人。
本院对原告范树伙提供的证据进行了审查和确认，并结合原、被告的庭审陈述对本案的事实确认如下：
2013年5月4日，被告许云瑞因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定利息按月利率30‰计算，并由被告许少青提供担保，但未约定借款期限。同日，被告许云瑞向原告范树伙出具借条。
另原告在庭审中确认被告许云瑞已支付给原告从借款之日起到2013年8月4日止的利息。
上述事实有原告提供的借条等证据和当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许云瑞向原告范树伙借款100000元事实清楚，被告许云瑞应承担清偿所欠原告借款本金及利息的责任。原告主张借期内及逾期的利息均按照月利率30‰计算，因双方约定的月利率30‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对超出的部分，不予支持。被告许少青作为被告许云瑞借款的担保人，应对被告许云瑞的借款及利息承担连带偿还责任。被告许少青在承担保证责任后，有权向债务人许云瑞追偿。被告许云瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，由此而产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告范树伙借款100000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍从2013年8月5日起计算至借款偿还之日止）。
二、被告许少青对被告许云瑞的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告范树伙的其他诉讼请求。
如果被告许云瑞、许少青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告许云瑞、许少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1197号
申请执行人：孟正如，女，1954年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
孟正如与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）湘0124民督3号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟正如于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人孟正如分配受偿33677元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人孟正如达成执行和解协议且自动履行33238元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1197号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢430号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：刘美霞，女，1975年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇陈庄村刘家印子自然村**号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘美霞借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02175号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月29日依法拍卖被执行人刘美霞所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元16层11604号房屋一套，2017年9月30日，买受人李爱林以2302100元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2016）陕0103执1215-1号执行裁定书对被执行人刘美霞所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元16层11604号房屋一套（房产证号:1125104005-29-1-116**）的查封。
二、将被执行人刘美霞所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元16层11604号房屋一套（房产证号:1125104005-29-1-116**）过户至李爱林（身份证号：612722197211200277）名下，原房产证作废。
该房屋的所有权归买受人李爱林，所有权自本裁定送达买受人李爱林时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢430号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：刘美霞，女，1975年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇陈庄村刘家印子自然村**号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘美霞借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02175号民事判决书已经发生法律效力。本院依法拍卖被执行人李聪所有的房屋，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月二十四日
书记员 贺 园
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终249号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终249号
上诉人（原审原告）：蒋志群，男，汉族，1981年1月25日出生，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法援志愿者。
被上诉人（原审被告）：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁边四十号。
法定代表人：杨小辉。
被上诉人（原审被告）：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102房。
负责人：刘甲荣。
委托诉讼代理人：刘恒奕，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师，
上诉人蒋志群因其诉被上诉人海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉海南分公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服海口海事法院（2017）琼72民初89号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。蒋志群与昕辉公司、国汉海南分公司因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蒋志群与昕辉公司与国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回蒋志群的起诉。
上诉人蒋志群不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：2016年3月6日至2016年7月11日，昕辉公司与国汉海南分公司在承建三亚9米渡船工程项目中，分别雇请蒋志群等人从事造船装配技术工作，按日计算劳动工资。昕辉公司与国汉海南分公司因内部矛盾相互推诿，拖欠蒋志群等人劳动工资，其拖欠的劳动工资额，已在临高县人力资源和社会保障局监察大队签名确认。蒋志群认为，昕辉公司对拖欠上诉人的劳动工资签名确认，即视为雇佣单位立下欠条，那拖欠的劳动工资实际上是一种劳务费或劳动报酬，蒋志群以付清拖欠劳动费为请求起诉，既符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，又符合《劳动合同法》第三十条规定。原审裁定认为蒋志群因船舶建造工程工资纠纷而起诉，属劳动争议仲裁前置程序，依照《劳动法》第七十九条和《劳动争议调解仲裁法》第五条等规定，裁定驳回起诉是错误的。
昕辉公司答辩称，昕辉公司承认拖欠工人工资，但从根本上是国汉海南分公司欠的钱，国汉海南分公司应该先付清昕辉公司的款项，昕辉公司才能给工人支付工资。昕辉公司认为工人有权起诉。
国汉海南分公司答辩称，一、国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。国汉海南分公司与昕辉公司签订了《渡船建造内部承包协议书》，约定按工程进度支付工程款，国汉海南分公司共计支付了工程款150200元，由于昕辉公司违约，国汉海南分公司也书面通知其解除合同。所以国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。二、国汉海南分公司与蒋志群等人之间不存在劳动合同关系或劳务关系。国汉海南分公司与蒋志群等人之间不存在任何关系，蒋志群等人称国汉海南分公司与昕辉公司雇请蒋志群等人从事造船打磨技术工作，按日计算劳动工资与事实不符，国汉海南分公司从未与蒋志群等人直接发生关系。蒋志群等人是由昕辉公司雇佣的，相关的工人工资也均应由昕辉公司承担。原审裁定认定蒋志群等人与昕辉公司、国汉海南分公司之间为船舶建造工程工资纠纷，应经劳动仲裁，认定事实和适用法律错误，应予纠正。国汉海南分公司认为工人有权起诉。
本院二审查明，一审中，蒋志群等人提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠蒋志群等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工人工资事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，蒋志群诉讼请求昕辉公司与国汉海南分公司付清拖欠的造船劳务费，并提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠蒋志群等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工资事实，故该表可视同昕辉公司拖欠蒋志群等人工资的欠条。而本案诉讼请求是付清拖欠的造船劳务费，并不涉及劳动关系其他争议，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，原审裁定认定蒋志群与昕辉公司、国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定，进而裁定驳回蒋志群的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人蒋志群的上诉理由成立，应予支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2017）琼72民初89号民事裁定；
二、本案由海口海事法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异130号
案外人刘伟。
委托代理人刘平方。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×9号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人刘伟对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘伟称，2014年10月31日，案外人一次性付款455447元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×9号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年10月31日，案外人刘伟与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×9号房屋，建筑面积112.43平方米，单价4050.94元/平方米，总价款455447元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年10月31日支付购房款455447元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异130号
案外人刘伟，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人刘平方，女，汉族，1964年11月7日出生，娄底市娄星区乐坪办事处大塘居委会。
申请人陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被申请人陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府6栋1009号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人刘伟对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘伟称，2014年10月31日，案外人一次性付款455447元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府6栋1009号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年10月31日，案外人刘伟与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府6栋1009号房屋，建筑面积112.43平方米，单价4050.94元/平方米，总价款455447元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年10月31日支付购房款455447元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省榆树市人民法院
民事null
（2017）吉0182民督303号
支 付 令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被申请人：许成海，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年12月25日以直补资金质押担保方式在申请人下属单位新庄支行借款36000元，并签订借款合同，约定借款月利率为6.933333‰，到期日期为2017年3月1日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年3月1日结息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金7200元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金7200元。要求被申请人许成海给付本金7200元及利息、罚息，申请费由被申请人许成海负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许成海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7200元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
申请费50元，由被申请人许成海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督303号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。被申请人：许成海，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年12月25日以直补资金质押担保方式在申请人下属单位新庄支行借款36000元，并签订借款合同，约定借款月利率为6.933333‰，到期日期为2017年3月1日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年3月1日结息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金7200元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金7200元。要求被申请人许成海给付本金7200元及利息、罚息，申请费由被申请人许成海负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许成海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7200元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。申请费50元，由被申请人许成海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员 杨 海二〇一七年八月十五日书 记 员 徐东风
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00751号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年11月15日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2015年11月15日6时许，被告人李某违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙C·xxx**小型轿车上路行驶。当其驾车沿绍兴路由南向北行驶至绍兴路433号处时，撞上停在路边的环卫三轮车，造成浙C·xxx**小型轿车右反光镜受损。经认定，被告人李某负事故全部责任。民警在处理该事故时发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行检查。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为172.9mg／100ml。建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日至2016年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘政益
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初717号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：前海博纳众投(深圳)互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：迟利军。
原告杭州快版科技有限公司诉被告前海博纳众投(深圳)互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月九日
书记员 史凯杰
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初456号
原告鲁XX，女，1953年12月29日出生，汉族，萝北县肇兴镇永兴村农民。
被告邱XX，男，1952年12月23日出生，汉族，萝北县肇兴镇永兴村农民。
原告鲁XX诉被告邱XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告鲁XX到庭参加了诉讼，被告邱XX未经法庭许可，中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告鲁XX诉称：1977年10月10日，原告与被告登记结婚，婚后共同生育一子一女�均已成年。被告经常恐吓原告，侮辱、谩骂、打骂原告，多次将原告撵出家门，导致原告不愿再与被告共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。原告家庭在永兴村每人取得承包经营权土地1.14公顷，开荒地每人0.8公顷，原告要求归自己耕种，简易房价值20,000.00元要求依法分割，家庭共同债务（借儿媳妇）10,000.00元要求平均分担，无其它家庭共同财产、无其他债务。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邱XX辩称：同意离婚。永兴村的1.14公顷土地不同意分给原告，因为有债务，等债务还完后，该是谁的土地就分给谁。开荒地是被告开的，原告没参与过。简易房是被告盖的，是被告的名字。10,000.00元借款属实，但是因为离婚，不同意偿还。
原告鲁XX为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
萝北县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2016年2月19日补办结婚登记。
被告邱XX未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告放弃自己的诉讼权利，中途退庭未予质证，本院审查后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下:
原告鲁XX与被告邱XX于1981年1月19日育有一女邱园美，1982年11月12日育有一子邱无龙，现均已成年。2016年2月19日，原、被告在萝北县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为：原告鲁XX提出离婚，被告邱XX同意离婚，根据婚姻自由的原则，�原告主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张耕种土地、分割共同财产及分担共同债务的诉讼请求，因被告中途退庭，无法查清，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
准予原告鲁XX与被告邱XX离婚。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六�七月二十日
书记员 张俪莹
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3351号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄文伟，男，1924年1月13日出生，汉族。
委托代理人李兴厚，广东经国律师事务所律师。
委托代理人梅华容，广东经国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）关筱丽，女，1932年9月4日出生，国籍：美国公民，现住美国。
委托代理人杨高峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人黄文伟因与被上诉人关筱丽物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原大同路85号之二的房屋是房管局的经租房，黄文伟是该房屋租户。1995年10月10日，案外人广州市地下铁道总公司（甲方）与黄文伟（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方拆除上址房屋，乙方是该屋的使用人，居住面积19.61平方米；甲方应于1995年10月15日前，在芳村区坑口金通街21号第501层，建筑面积54.28平方米，其中房、厅面积35.78平方米安置给乙方回迁居住；乙方是经租房租户，户籍人口3人，原居积19.61平方米，异地永迁增幅20%，应安置居积23.53平方米，现安置居积35.78平方米，超出应安置居积12.25平方米，乙方愿意按3000元每平方米向甲方购买使用权，即款项36750元，乙方应在办理公证时一次性付清给甲方，等等。该协议书办理了公证。协议签订后，黄文伟被安置入住荔湾区花地大道金通街21号501房房屋，并向房管部门交租至2006年。
2014年1月7日，关筱丽通过继承、析产方式取得荔湾区花地大道金通街21号501房权属证书。
关筱丽于2014年4月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄文伟将广州市荔湾区花地大道金通街21号501房腾退后交还给关筱丽。2、黄文伟向关筱丽支付房屋使用费（自2014年1月8日至实际交付之日止，以每月2000元暂计算至起诉之日）。3、诉讼费由黄文伟承担。
黄文伟在原审中答辩称：1、涉案房屋是其通过拆迁补偿取得使用权，其购买了其中12.25平方米的使用权，涉案房屋是其与关筱丽共有，应当予以分割才确定其他的处理方式。2、房屋使用费按每月2000元的标准没有事实和法律依据，但愿意按照公房的使用费标准支付使用费给关筱丽。
黄文伟反诉并请求判令：1、依法分割涉案房屋；2、关筱丽负担涉案房屋的装修费用；3、关筱丽承担本案的诉讼费。
关筱丽对黄文伟的反诉请求答辩称：1、其享有涉案房屋的全部产权，黄文伟提供的证据不足以证明其取得了涉案房屋的产权和使用权，黄文伟与广州市地下铁路总公司的纠纷与其无关。2、黄文伟无证据证明有装修行为及装修费用的支出，即使有装修行为，未经其同意，黄文伟的装修损失与其无关，装修费由黄文伟自负。
原审法院认为：广州市荔湾区花地大道金通街21号501房是关筱丽所有的房产，关筱丽依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。黄文伟因拆迁安置长年以来一直居住于该房屋，无签订租赁合同，无交租给关筱丽，关筱丽作为产权人有权要求黄文伟交回案涉房屋，故关筱丽要求黄文伟退交房的诉请合法有理，予以支持。由于黄文伟年事已高且无搬迁去向，关筱丽应予以体谅，给黄文伟一定的时间寻找搬迁房屋。黄文伟在居住使用关筱丽的房屋期间，应负有向关筱丽支付房屋使用费的义务，对关筱丽要求黄文伟支付自2014年1月8日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费的请求予以支持，但由于黄文伟原是经租房租户，该房屋使用费应以评估机构评定的公房租金标准为宜。
对于反诉，由于本案案由是物权保护纠纷，黄文伟要求分割上述房屋属于析产纠纷，二者属于不同的法律关系，且黄文伟对上述房屋的产权尚不明确，该诉求不构成反诉，故对黄文伟的该项诉请本案不作处理。对于黄文伟要求关筱丽负担装修费用的反诉请求，由于证据不足，对黄文伟的该项反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于2014年7月1日判决：一、自本判决发生法律效力之日起6个月内，黄文伟（含同住人员）搬出广州市荔湾区花地大道金通街21号501房屋，将上述房屋腾空交回给关筱丽。二、自2014年1月8日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费，由关筱丽自本判决发生法律效力之日起3日内向有资质的评估机构申请按公房租金标准评定，黄文伟给予必要的协助；黄文伟自租金评定之日起3日内，按评定的租值（以每月2000元为限）一次性将使用费支付给关筱丽；本判决发生法律效力之日起至黄文伟实际搬出案涉房屋之日止的房屋使用费，黄文伟仍按上述标准支付给关筱丽。三、驳回黄文伟要求关筱丽负担该房屋装修费用的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由关筱丽负担100元，黄文伟负担200元；反诉案件受理费50元，由黄文伟负担。
判后，黄文伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其居住在涉案房屋是基于合法购买超安置面积使用权后对该房屋的正常使用行为，他人无权干涉。其与广州市地下铁道总公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据该协议，超出安置面积12.25平方米的使用权由其按每平方米3000元购得，并已一次性将款项支付给拆迁单位，其据此取得了涉案房屋超出安置面积部分的使用权。二、其购买超安置面积使用权在前（1995年10月24日），广州市荔湾区国土资源和房屋管理局通知发还房屋在后，房管局发还关筱丽的房屋存在权利瑕疵，但并不影响其对涉案房屋享有使用权。综上，其上诉请求：1、撤销（2014）穗荔法民三初字第941号民事判决；2、由被上诉人关筱丽承担本案的诉讼费用。
被上诉人关筱丽答辩称：黄文伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。
经二审审查，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据粤房地权证《房地产权证》，广州市荔湾区花地大道金通街21号501房的唯一产权人是被上诉人关筱丽，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分权。上诉人黄文伟因拆迁安置居住于涉案房屋，并无与关筱丽签订过房屋租赁合同，也无向关筱丽交纳过房租或房屋使用费，故关筱丽依法有权收回涉案房屋。二审时关筱丽已明确表示愿意配合黄文伟购买“落实侨房政策专用房”，可以解决黄文伟的搬迁去向问题。关于黄文伟诉称，其依法对涉案房屋享有使用权的意见，经查，黄文伟提交的《房屋拆迁安置协议》及《预收款凭证》并不足以证实其取得了涉案房屋超面积部分的产权及使用权，故该上诉理由理据不足，本院不予采纳。关于黄文伟提出其于1995年10月24日向广州市荔湾区新荔城拆迁公司缴交过36750元的主张属另一法律关系，其可以另循法律途径解决。对于黄文伟在原审时反诉要求关筱丽负担涉案房屋装修费用的反诉请求，因证据不足，原审判决对该项反诉请求不予支持，该判决并无不当。
综上，上诉人黄文伟的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人黄文伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖昭义
审判员 幸 福
审判员 叶 红
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 莹
王健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第90号
上诉人（原审被告）王永顺。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王文凌。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董伟。
委托代理人刘进义，山东诚远律师事务所律师。
上诉人王永顺、王文凌因与被上诉人董伟民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第642号民事判决，于2014年8月11日向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王永顺、王文凌向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王永顺、王文凌撤回上诉的申请是对自己权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永顺、王文凌撤回上诉。
二审案件受理费23672元，减半收取11836元，由上诉人王永顺、王文凌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭晓凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00003号
申请执行人：干旭青，女，1961年10月30日出生，中专毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘雪红，女，汉族，1969年10月25日，初中毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郁秋萍，女，汉族，1958年7月1日，住安徽省滁州市琅琊区。
干旭青与刘雪红、郁秋萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01225号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人刘雪红、郁秋萍发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人刘雪红、郁秋萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪红、郁秋萍存款10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年一月五日
代理书记员 张莹莹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第24号
申请人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
被执行人：王宏。
申请人阳谷县住房和城乡建设局于2013年12月23日向我院申请执行王宏城建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年6月17日阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2013）第16号建设行政处罚决定书。该通知认定，被执行人未按规定办理建设工程报建和质量监督手续擅自进行建设。根据《山东省建筑市场管理条例》第49条之规定，罚款10000元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县住房和城乡建设局遂于2013年12月23日向本院�请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2013）第16号建设行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县住房和城乡建设局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2013）第16号建设行政处罚决定书；
二、限被执行人王宏在本裁定送达后三日内，向本院缴款10000元；加处罚款10000元；案件执行费另行计收；
三、被执行人王宏在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高世宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘廷发，男，1952年9月26日生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲洪祥，男，1952年9月10日生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，男，1964年1月20日生，满族，住吉林省东丰县。
一审被告、二审被上诉人：孟繁阳，男，1955年10月31日生，汉族，住吉林省东丰县。
再审申请人潘廷发因与被申请人曲洪祥及一审被告、二审被上诉人孟繁阳民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘廷发申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，适用法律错误，应予再审。事实和理由：1.潘廷发与曲洪祥、孙乐全、孟繁阳借贷及保证关系明确，潘廷发的债权应该得到保护；2.曲洪祥恶意躲债，不应免除其承担债务的责任；3.潘廷发的诉讼没有超过诉讼时效。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：潘廷发主张债权是否超过了诉讼时效。潘廷发与曲洪祥明确约定了两笔借款的借款期限，即从借款之日起到2008年12月末。曲洪祥未按约定的期限还款，潘廷发应在借款期限届满两年内主张权利。曲洪祥提出潘廷发起诉超过诉讼时效的抗辩，潘廷发没有充分证据证明其在诉讼时效内向曲洪祥主张过权利。潘廷发称其没有放弃主张债权，曲洪祥采取多种方式逃避债务，但并没有充分证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。潘廷发主张债权超过了诉讼时效，原审适用法律正确。综上，潘廷发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘廷发的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙恒斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第29号
原告李富华，男，1952年6月4日生，汉族。
诉讼代理人李付增。
被告李国强，男，1981年1月22日生，汉族。
原告李富华诉被告李国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富华诉称，被告分别于2012年9月1日，2012年9月2日、2013年8月18日、2013年8月25日从原告处拉走了四车煤，煤款价值共计94160元，被告李国强为原告分别出具欠条，后经原告催要，被告给付原告货款36000元，下欠原告58160元至今未付。现原告起诉：1、判决被告立即给付原告煤款58160元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李国强未答辩。
经审理查明，被告李国强2012年9月1日，2012年9月2日、2013年8月18日、2013年8月25日，从原告处拉走四车煤，煤款价值94160元。被告还款36000元，下欠58160元至今未付。
上述事实，有欠条四份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。被告李国强下欠原告李富华煤炭款58160元，事实清楚，证据充分，原告李富华要求被告李国强偿还，本院予以支持。对原告要求的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告李国强未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告李富华煤炭款58160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁国东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第896-4号
申请执行人周崇文。
被执行人郑国明。
被执行人殷爱姐。
本院于2014年8月6日作出了（2014）聊东执字第896-2号执行裁定书拍卖了被执行人郑国明所有的位于聊城市建设东路水晶公寓701室房产一套。于2014年12月4日依法委托山东嘉诚拍卖有限公司拍卖并由买受人杨本胜以12万元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑国明所有的位于聊城市建设东路水晶公寓701室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 斐
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第16号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年9月2日因涉嫌诈骗罪被七台河市公安局桃山分局取保候审，2013年8月13日被同机关刑事拘留，同年9月12日经七台河市桃山区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2009年9月14日10时许，被告人王某某伙同闫某某（在逃）、程某某（已判刑）、褚某某（已判刑）、林哥（大名不详在逃）在牡丹江市一条路步行街的百货大楼内，以推销羊绒衫得回扣的名义骗取被害人苏某某人民币30000.00元。
2.2009年9月15日16时许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在佳木斯市向阳区地下商业街，以推销羊绒衫得回扣的名义骗取被害人金某某人民币92000.00元。
3.2009年9月18日13时许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在吉林市船营区河南街麦当劳餐厅内，以推销羊绒衫得回扣名义骗取被害人于某某人民币15000.00元。
4.2009年11月22日11时40分许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在七台河市桃山区大商新玛特商场内，以推销羊绒衫得回扣的名义骗取受害人乔某某人民币80000.00元。
5.2009年11月26日9时许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在大庆市沙尔图区大商新玛特商场内，以推销羊绒衫得回扣名义对被害人韦某某进行诈骗，当程某某、褚某某正要收韦某某40000.00元时被公安民警当场抓获。
综上，被告人王某某伙同他人共实施诈骗五起，诈骗金额人民币217000.00元，其中一起未遂，未遂金额40000.00元。
经侦查，2011年9月2日许，被告人王某某到七台河市公安局桃山分局投案，同日被取保候审后在逃。2013年8月10日，王某某在齐齐哈尔车站被公安民警抓获。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提交了：1.书证被告人王某某的户籍证明、抓获经过；2.证人苏某某、程某某等人证言；3.被害人苏某某、乔某某等人陈述；4．被告人王某某的供述；5.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人其中一起诈骗未遂，系从犯，建议判处被告人有期徒刑五年以上。
被告人王某某辩解，只参与2009年11月22日11时40分在七台河市桃山区大商新玛特以及在大庆市沙尔图大商新玛特诈骗二起，其中大庆一起未遂，其它三起不予以认罪。
经审理查明：
1.2009年9月14日10时许，被告人王某某伙同闫某某（在逃）、程某某（已判刑）、褚某某（已判刑）、林哥（大名不详在逃）在牡丹江市一条路步行街的百货大楼内，以推销羊绒衫得回扣的名义骗取被害人苏某某人民币30000.00元。
2.2009年9月15日16时许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在佳木斯市向阳区地下商业街，以推销羊绒衫得回扣的名义骗取被害人金某某人民币92000.00元。
3.2009年9月18日13时许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在吉林市船营区河南街麦当劳餐厅内，以推销羊绒衫得回扣名义骗取被害人于某某人民币15000.00元。
4.2009年11月22日11时40分许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在七台河市桃山区大商新玛特商场内，以推销羊绒衫得回扣的名义骗取受害人乔某某人民币80000.00元。
5.2009年11月26日9时许，被告人王某某伙同闫某某、程某某、褚某某、林哥在大庆市沙尔图区大商新玛特商场内，以推销羊绒衫得回扣名义对被害人韦某某进行诈骗，当程某某、褚某某正要收韦某某40000.00元时被公安民警当场抓获。
综上，被告人王某某伙同他人共实施诈骗五起，诈骗金额人民币217000.00元，其中一起未遂，未遂金额40000.00元。
经侦查，2011年9月2日许，被告人王某某到七台河市公安局桃山分局投案，同日被取保候审后在逃。2013年8月10日，王某某在齐齐哈尔车站被公安民警抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证被告人王某某的户籍证明、抓获经过；2.证人苏某某证言；3.同案程某某、褚某某供述；4.被害人苏某某、金某某、于某某、乔某某、韦某某陈述；5.被告人王某某供述；6.辨认笔录；7.同案犯程某某、褚某某起诉书、刑事判决书。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某庭审时虽然只承认诈骗二起，其中一起未遂，但在公安机关及公诉机关所做的供述均承认参与其它三起犯罪。庭审时被告人王某某认可公安机关及公诉机关在办案时未有违法行为。庭审时并有王某某同案犯褚某某、程某某供述，足以认定王某某参与诈骗五起，其中一起未遂，事实清楚。对于被告人王某某辩解不予采信。被告人在本案伙同他人诈骗中起次要作用，应认定为从犯，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王 勇
审判员 刘晓艳人民陪审员张丽莉
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱 琳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第16号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王再和，男，1972年1月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县马迹塘镇段石村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王再和犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人王再和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年11月7日15时20分许，被告人王再和酒后驾驶湘HG54**号吉利小车途经桃江县马迹塘镇胜辉门业门前路段时，被桃江县公安局民警现场查获。桃江县公安局民警现场对被告人王再和进行酒精呼气测试，结果为236mg/100ml。经采集被告人王再和血液检测，其酒精含量为232.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王再和于2013年11月17日被桃江县公安局民警抓获归案。
在本案审理期间，本院于2014年1月9日委托湖南省桃江县司法局对被告人王再和实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估认为，被告人王再和案发前表现较好，评估认为其再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。
在审理中，被告人王再和对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人王再和的身份证复印件、机动车驾驶证复印件，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、情况说明；证人易跃军的证言；被告人王再和的供述和辩解；鉴定意见；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王再和违反国家规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人王再和犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人王再和能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王再和的犯罪情节和悔罪表现以及对其实行的社区调查评估情况，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王再和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一四年一月十五日
书记员 钱俐妍
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终950号
上诉人（原审原告）：王薇（曾用名王唯），农民。
委托代理人：王彦军。
上诉人（原审原告）：陈澜心，农民。
法定代理人：王薇（曾用名王唯），农民，系上诉人陈澜心母亲。
委托代理人：王彦军，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省永清县刘其营乡西碱厂村，系上诉人陈澜心姥爷。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，村委会主任。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人王薇、陈澜心因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第682号民事判决；
二、驳回王薇、陈澜心的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛 炜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1402号
原告苏海亮,男，汉族，1971年5月14日出生，小学文化，农民，志丹县旦八镇甘叶沟村村民，现住志丹县。
被告张林军,男,汉族,1980年10月11日出生，小学文化，个体户，延安市宝塔区柳林镇中庄村村民，现住延安市宝塔区。
被告王海燕,女,汉族,1987年6月16日出生，延安市宝塔区万花乡高家沟村村民，现住延安市宝塔区。
原告苏海亮与被告张林军、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海亮，被告张林军及其和被告王海燕的委托代理人申祥东、马奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海亮向本院提出诉讼请求：1、被告张林军、王海燕偿还原告苏海亮借款本金600000元及利息；2、原告对被告张林军所有的延安市宝塔区柳林镇中庄村豆友豆制品加工作坊具有优先受偿权；3、诉讼费由被告张林军和王海燕承担。事实与理由：2016年1月5日，被告张林军、王海燕因准备修建延安市宝塔区柳林镇中庄村豆友豆制品加工作坊，向原告借款60万元，2016年5月1日与原告签订借款合同，约定每月利息12000元，借款期限自2016年5月1日起到2017年5月1日，在被告所拥有的豆制品作坊开始投产后，归还本利50%，到期后还清剩余全部本息，并以延安市宝塔区柳林镇中庄村豆友豆制品加工作坊作为抵押，二被告向原告出具了贷款条据，并在贷款条据上签字按印。但到了约定的还款期限后二被告未按照借款约定返还借款本金及支付利息，经原告多次催要二被告拒不返还借款本金及支付利息。
被告张林军辩称，原告主张的事实不成立，原告并未向被告实际支付过借款，借贷行为并未实际发生。原告的诉讼没有事实依据和法律依据，依法不能成立，人民法院应依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。2016年5月1日，被告确实因生产经营需筹措资金，确实与原告签订了借款合同，约定向原告借款600000元，月利率2%。但该借款合同签订后，原告并未实际给被告支付该笔款项，被告未向原告出具任何借据、借条，该借贷并未实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告提供的借款合同，只能说明双方曾就同意借款达成一致意见，并不能证明借款已经实际支付，而事实上该借贷实际并未履行。根据《合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的借贷合同属于实践合同，自原告向被告支付借款时生效。本案中，双方虽签订了借款合同，但原告从未向被告支付借款，因此该借款合同实际未履行，原告主张的借款事实根本不存在，人民法院应依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王海燕辩称，被告未收到款项，对借款不知情，将被告列为诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原、被告及吕占宝签订合伙经营协议书，约定被告张林军以土地、设备、厂房出资120万元，原告苏海亮及吕占宝以现金方式出资。借款合同记载，2016年5月1日原告苏海亮与被告张林军签订借款合同，约定被告张林军向原告借款60万元，借款期限从2016年5月1日至2017年5月1日，利息每月12000元，被告张林军及王海燕向原告出具了60万元的贷款条，承诺2017年5月1日前还清。2016年6月1日，原、被告与吕占宝三方签订了退伙协议书，约定财产清算后被告张林军以现金方式收购原告苏海亮和吕占宝在合伙企业的所有股份，以现金向原告苏海亮及吕占宝各付款60万元。2017年8月1日，原告苏海亮与被告张林军签署对账单，就双方于2016年5月1日签订的借款合同确认被告张林军欠原告借款本金60万元，每月利率2%。
本院认为，原、被告签订的退伙协议书，就合伙期间的财产清算和付款方式进行了明确约定，二被告向原告出具贷款条是合伙关系转化为债权债务关系的真实意思表示，且对账单就被告张林军欠原告60万元借款按月利率2%计算利息有明确约定，故二被告应当承担向原告偿还借款本金并支付利息的责任。双方在退伙协议中约定被告张林军以现金方式收购原告在合伙期间的股份，合伙纠纷已转化为民间借贷纠纷，故原告要求就被告张林军经营的柳林镇中庄村豆友豆制品加工作坊优先受偿无法律依据，本院依法不予支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张林军和王海燕共同在贷款条上签字，故被告王海燕对以上债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张林军、王海燕在本判决生效后十日内向原告苏海亮偿还借款600000元，并按月利率2%支付从2016年5月1日起至实际支付之日的利息。
二、被告张林军、王海燕承担财产保全费5000元和保全担保保险费1800元。
三、驳回原告苏海亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12488元原告已预交，减半收取6244元，实际由被告张林军、王海燕负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年五月十日
书记员 张 盼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3510号
原告姚聚平，女，汉族，1969年11月9日出生。
被告武玉军，男，汉族，1954年6月4日出生。
原告姚聚平诉被告武玉军民间借贷一案，原告姚聚平在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告姚聚平应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚聚平自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年八月十五日
书记员 孙雪敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00320-1号
申请执行人骆某甲，女，汉族，1998年8月18日出生。
被执行人骆某乙，男，汉族，1971年10月20日出生。
申请执行人骆某甲与被执行人骆某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第04939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人骆某乙未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人骆某甲于2012年12月31日向本院申请强制执行，本院于2013年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04939号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人骆某乙在中国银行西安紫薇支行有存款可供执行，本院遂于2013年2月28日从中国银行西安紫薇支行依法扣划了被执行人骆某乙应承担的2012年11月、12月的抚养费共计1000元及执行费50元。现本案案款已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实予以认可，本案执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00320号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年三月一日
书 记 员 薛江燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）七民初字第10181号
原告兰州新阳光物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路92号。
法定代表人吕立鸿，该公司董事长。
委托代理人苏金陵，男，汉族，该公司职员。
委托代理人陈海虎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告季文斌，男，1982年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告季永安，男，1944年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告边月兰，女，1957年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告甘肃中石油昆仑燃气有限公司，住所地兰州市城关区白银路332号。
法定代表人王中元，该公司董事长。
委托代理人吕军芳，上海汇业（兰州）律师事务所律师。
被告张晋，男，1981年生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原�兰州新阳光物业管理有限公司诉被告季文斌、季永安、边月兰、甘肃中石油昆仑燃气有限公司、张晋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告负担。
审 判 长 梁丽娟
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 王多敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初784号之一
原告：方科，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：台州淘购电子商务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道坚决村277号。
法定代表人：方仁根，执行董事。
原告方科与被告台州淘购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告方科于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方科的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方科负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 蒋 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1975-1号
申请执行人：王超
被执行人：王珊珊
本院在执行申请执行人王超与被执行人王珊珊追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1975-1号申请执行人：王超被执行人：王珊珊本院在执行申请执行人王超与被执行人王珊珊追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执938号
申请人新疆泰宏融资担保有限公司，法定代表人：杜进生。
被执行人林源，男，1963年7月16日出生。
被执行人纪峥，男，1964年9月20日出生。
申请人新疆泰宏融资担保有限公司与被执行人林源、纪峥借款纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2016）库库经证字第1377号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的2733825.19元，执行费29738.25元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处作出的（2016）库库经证字第1377号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行2733825.19元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一六年十二月三十日
书记员 路 月 月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2802号
申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路71号。
法定代表人王小龙，总经理。
被执行人张峻珲，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司与被执行人张峻珲房屋租赁合同纠纷一案北京市西城区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）京0102民初12170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求张峻珲于二О一六年十二月三十一日前将位于北京市西城区大栅栏西街56号（北京京御园宾馆有限公司）所在三层西南方向货梯间库房三间腾空，交由北京祥龙运达物业管理有限公司。如张峻珲未如期腾房，将按每月五千元的标准给付北京祥龙运达物业管理有限公司房屋占用费至实际腾房之日止；并给付申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金二千五百元。
在执行过程中，本院立案后向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并组织双方当事人进行谈话，后被执行人支付了申请执行人北京祥龙运达物业管理有限公司房屋租金及案件受理费二千六百元，并缴纳房屋占用费六万元。但被执行人并未履行生效法律文书确定的腾退义务，本院已将被执行人张峻珲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。鉴于申请执行人暂不能提供强制执行所需的周转房，故本案暂不具备强制执行条件。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贾 敏