wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初667号
原告陈甲某，女，1986年3月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县严塘镇中堡村。
委托代理人谭勇，茶陵紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭甲某，男，1981年08月16日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县严塘镇樟市村。
原告陈甲某与被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邓嫣适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈甲某及其委托代理人谭勇、被告谭甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2011年确立恋爱关系。2011年11月25日，原、被告双方在茶陵县民政局登记结婚。2012年8月29日，婚生一女孩，取名陈乙某，2016年1月25日，婚生一男孩，取名谭乙某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，加上双方都没有固定收入，经常为了家庭琐事争吵。被告为了自己享受，对原告和子女不管不顾，并且经常对原告大打出手，甚至在原告怀孕期间都对其拳打脚踢，导致原告对被告产生恐惧，对家庭彻底失去信心。2016年2月，原、被告又因琐事争吵，被告远去温州打工，双方因感情不和分居至今。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无任何和好的可能，对这种名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子谭乙某由原告抚养，婚生女陈乙某归被告谭甲某抚养，被告谭甲某对婚生子和婚生女抚养费差额进行补偿，按照600元\\\月，补足四年的抚养费28000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于2011年11月25日在茶陵县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。被告质证无异议。
2.陈乙某常住人口登记卡、谭乙某出生医学证明一份，拟证明原、被告婚姻期间于2012年8月29日生育一女取名陈乙某，入户在原告娘家；于2016年1月25日生育一子取名谭乙某入户在男方家里。被告质证无异议。
3.陈海云调查笔录一份，证明原、被告婚姻存续期间感情情况，婚生子女的抚养情况以及夫妻关系存续期间的财产情况。被告质证打了原告陈甲某，夫妻之间吵吵闹�是很正常的，原告总是骂我，我才打她的，原告就是想要争婚生子。
被告谭甲某辩称，不同意离婚，因为小孩还小。双方婚前约定，结婚双方户口不动；第一胎无论男女在女方落户，第二胎无论男女小孩在男方落户；可第二胎便是男孩，陈甲某一家封建，想要男孩；陈甲某经常谩骂被告，无理取闹，恶语伤人；被告一没有重婚与他人同居，二不赌博败家，三没违纪违法，四没有分居两年，五没有扯皮打架，纯属无奈，对簿公堂。
被告谭甲某未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院经全面审查分析，认证如下：原告提交的证据1、2，被告质证无异议，符合法律规定的形式要件，本院予以采信；证据3系证人证言，被告质证有异议，证人未出庭作证，不符合法律的规定，故此，本院对该份证明不予采信。
根据原告双方提交的证据和被告对证据的质证意见，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实:
2009年原、被告经人介绍相识，2011年确立恋爱关系。2011年11月25日，原、被告双方在茶陵县民政局登记结婚，2011年12月，原、被告双方按农村习俗举办了婚礼。2012年8月29日，婚生一女孩，取名陈乙某，2016年1月25日，婚生一男孩，取名谭乙某。婚初，原、被告双方感情尚可，后双方因性格不合，为家庭琐事争吵，未能正确处理夫妻之间的矛盾，影响了夫妻之间的感情。现原告以原、被告双方感情已经彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案原、被告系自由恋爱，婚初感情尚可，且生有一女一子，原、被告双方本可以建立一个美好的家庭。后因原、被告双方为家庭琐事闹矛盾，缺乏理解与信任以及有效沟通，未能正确处理夫妻之间的矛盾，影响了夫妻感情，现只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好家庭事务以及夫妻之间的矛盾，从有利于小孩健康成长的角度出发，维护家庭的稳定，双方夫妻感情和好是完全可能的，且原告也没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲某要求与被告谭甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 嫣
二〇一六年六月二十七日
书记员 李建升
附适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初667号原告陈甲某，女，1986年3月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县严塘镇中堡村。委托代理人谭勇，茶陵紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告谭甲某，男，1981年08月16日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县严塘镇樟市村。原告陈甲某与被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邓嫣适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈甲某及其委托代理人谭勇、被告谭甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2011年确立恋爱关系。2011年11月25日，原、被告双方在茶陵县民政局登记结婚。2012年8月29日，婚生一女孩，取名陈乙某，2016年1月25日，婚生一男孩，取名谭乙某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，加上双方都没有固定收入，经常为了家庭琐事争吵。被告为了自己享受，对原告和子女不管不顾，并且经常对原告大打出手，甚至在原告怀孕期间都对其拳打脚踢，导致原告对被告产生恐惧，对家庭彻底失去信心。2016年2月，原、被告又因琐事争吵，被告远去温州打工，双方因感情不和分居至今。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无任何和好的可能，对这种名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子谭乙某由原告抚养，婚生女陈乙某归被告谭甲某抚养，被告谭甲某对婚生子和婚生女抚养费差额进行补偿，按照600元月，补足四年的抚养费28000元。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证一份，拟证明原、被告于2011年11月25日在茶陵县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。被告质证无异议。2.陈乙某常住人口登记卡、谭乙某出生医学证明一份，拟证明原、被告婚姻期间于2012年8月29日生育一女取名陈乙某，入户在原告娘家；于2016年1月25日生育一子取名谭乙某入户在男方家里。被告质证无异议。3.陈海云调查笔录一份，证明原、被告婚姻存续期间感情情况，婚生子女的抚养情况以及夫妻关系存续期间的财产情况。被告质证打了原告陈甲某，夫妻之间吵吵闹�是很正常的，原告总是骂我，我才打她的，原告就是想要争婚生子。被告谭甲某辩称，不同意离婚，因为小孩还小。双方婚前约定，结婚双方户口不动；第一胎无论男女在女方落户，第二胎无论男女小孩在男方落户；可第二胎便是男孩，陈甲某一家封建，想要男孩；陈甲某经常谩骂被告，无理取闹，恶语伤人；被告一没有重婚与他人同居，二不赌博败家，三没违纪违法，四没有分居两年，五没有扯皮打架，纯属无奈，对簿公堂。被告谭甲某未向本院提交证据材料。针对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院经全面审查分析，认证如下：原告提交的证据1、2，被告质证无异议，符合法律规定的形式要件，本院予以采信；证据3系证人证言，被告质证有异议，证人未出庭作证，不符合法律的规定，故此，本院对该份证明不予采信。根据原告双方提交的证据和被告对证据的质证意见，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实:2009年原、被告经人介绍相识，2011年确立恋爱关系。2011年11月25日，原、被告双方在茶陵县民政局登记结婚，2011年12月，原、被告双方按农村习俗举办了婚礼。2012年8月29日，婚生一女孩，取名陈乙某，2016年1月25日，婚生一男孩，取名谭乙某。婚初，原、被告双方感情尚可，后双方因性格不合，为家庭琐事争吵，未能正确处理夫妻之间的矛盾，影响了夫妻之间的感情。现原告以原、被告双方感情已经彻底破裂为由诉请离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案原、被告系自由恋爱，婚初感情尚可，且生有一女一子，原、被告双方本可以建立一个美好的家庭。后因原、被告双方为家庭琐事闹矛盾，缺乏理解与信任以及有效沟通，未能正确处理夫妻之间的矛盾，影响了夫妻感情，现只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好家庭事务以及夫妻之间的矛盾，从有利于小孩健康成长的角度出发，维护家庭的稳定，双方夫妻感情和好是完全可能的，且原告也没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈甲某要求与被告谭甲某离婚的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。审判员 邓 嫣二〇一六年六月二十七日书记员 李建升附适用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1132号
原告浙江永�丝绸印染有限公司。
法定代表人张如荣。
被告李永泉。
委托代理人周喻、严雨飞。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日以自行行使处分权为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永泉丝绸印染有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江永泉丝绸印染有限公司负担。
审判员 李国臣
二〇一五年十月九日
书记员 孟一欢
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2002号
原告:厦门厦航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码：91350200705477693W。
法定代表人：吴卫华，董事长。
委托诉讼代理人：林浩夫、孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：叶天送，男，汉族，1965年1月2日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门厦航物业管理有限公司与被告叶天送物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦航物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦航物业管理有限公司撤回对被告叶天送的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦航物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月八日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2002号原告:厦门厦航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码：91350200705477693W。法定代表人：吴卫华，董事长。委托诉讼代理人：林浩夫、孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。被告：叶天送，男，汉族，1965年1月2日出生，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告厦门厦航物业管理有限公司与被告叶天送物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦航物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门厦航物业管理有限公司撤回对被告叶天送的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦航物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年五月八日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1846号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
代表人李曰兵，该公司行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告邓学春，男，1977年3月16日出生，汉族，住济阳县。
被告陈红茂，男，1973年5月25日出生，汉族，住济阳县。
被告冯新民，男，1977年12月23日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告邓学春、被告陈红茂、被告冯新民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌及被告陈红茂到庭参加了诉讼。被告邓学春、被告冯新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称，被告邓学春于2015年5月29日，向中国农业银行股份有限公司济阳县支行贷款50000元，于2016年1月12日到期；被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由陈红茂、冯新民做保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及应付利息3257.87元（自2015年5月29日到2016年4月29日累计欠利息3257.87元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；被告承担本案诉讼费。
被告陈红茂辩称，担保属实，钱一次性还不了，要慢慢的还。
被告邓学春、被告冯新民未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告邓学春于2015年5月29日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款50000元，贷款执行年利率是借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款到期日为2016年1月12日，借款逾期利率在借款执行年利率基础上上浮50%，被告陈红茂、被告冯新民为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。被告邓学春未偿还过借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告邓学春、被告陈红茂、被告冯新民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告邓学春向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金50000元及相应利息。被告陈红茂、被告冯新民自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓学春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息自2015年5月29日起至2016年1月12日止，贷款年利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计息；自2016年1月13日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，借款逾期利率在借款执行年利率基础上上浮50%）；
二、被告陈红茂、被告冯新民对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由被告邓学春、被告陈红茂、被告冯新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 红
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3066号
申请执行�：陈绥远，男，1929年10月27日出生，汉族，天津市二轻局供销处退休干部，住天津市河北区。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
陈绥远申请执行永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3544号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 珊
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦福生，男，无业。因吸食毒品于2014年2月21日被宜州市公安局处以行政拘留十五日，2014年2月28日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人韦福生犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦福生同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员林玲出庭支持公诉，被告人韦福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控：
1.2014年2月14日15时许，被告人韦福生驾驶车牌号为桂M×××××的豪情牌吉利熊猫小轿车（车辆所有人为莫某）到宜州市洛西镇洛西卫生院附近，使用药物将罗某饲养的一只黄色土狗毒死后盗走，后销赃获款180元。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，罗某被盗的黄色土狗价值420元。
2.2014年2月17日8时许，被告人韦福生驾驶车牌号为桂M×××××的豪情牌吉利熊猫小轿车到宜州市庆远镇姚家甫屯附近，使用药物将陆某饲养的一只黄色土狗毒死后盗走，后销赃获款160元。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，陆某被盗的黄色土狗价值378元。
3.2014年2月18日13时许，被告人韦福生驾驶车牌号为桂M×××××的豪情牌吉利熊猫小轿车到宜州市庆远镇姚家甫屯村口附近，使用药物将韦某甲饲养的一只灰色土狗毒死后盗走，后销赃获款165元。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某甲被盗的灰色土狗价值350元。
4.2014年2月20日14时许，被告人韦福生驾驶车牌号为桂M×××××的豪情牌吉利熊猫小轿车到宜州市庆远镇大祥甫屯往刘家泵屯的小路边，使用药物将韦某乙饲养的一只黄色土狗毒死后盗走，后销赃获款130元。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某乙被盗的黄色土狗价值322元。
5.2014年2月20日16时许，被告人韦福生与覃某（另案处理）合谋后驾驶车牌号为桂M×××××的豪情牌吉利熊猫小轿车到宜州市庆远镇大祥甫屯往刘家泵屯的小路边，由覃某使用药物将黄某饲养的一只黄色土狗毒死后准备盗走时，被村民发现并抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，黄某饲养的该黄色土狗价值280元。
案发后，被告人韦福生的家属已代其退赔上述被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人韦福生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被害人罗某、陆某、韦某甲、韦某乙、黄某的报案陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押、处理物品、随案移送清单，辨认笔录及照片，抓获经过，机动车信息，情况说明，收条，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）30号价格认定结论书及鉴定意见通知书，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人韦福生的户籍证明，被告人韦福生在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦福生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦福生犯盗窃罪的事实和罪名成立。在指控的第五起共同犯罪中，被告人韦福生提供、驾驶车辆搭乘同案人作案及意图使用该车辆装载赃物，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦福生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦福生的家属已代其退赔全部被害人的全部经济损失，视为韦福生赔偿，本院在对其量刑时予以考虑。根据被告人韦福生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦福生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦福生违法所得人民币635元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一四年七月七日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第198号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某甲，个体经营。因本案于2013年5月11日被宜兴市公安局取保候审。
被告人张某乙（系被告人张某甲之妻），个体经营。因本案于2013年5月11日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年4月4日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�被告人张某甲、张某乙夫妇与彭某夫妇同在宜兴市宜城街道经营铝合金加工店。2013年5月11日下午，双方因招揽生意发生争吵，继而发生扭打。扭打过程中，被告人张某甲用塑钢条击打彭某头部，被告人张某乙持橡皮锤击打彭某的面部，致彭某的头部多处受伤，鼻骨骨折。经鉴定，被害人彭某头部和鼻部所某
归案后，被告人张某甲、张某乙均如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人彭某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人张某甲、张某乙赔偿被害人彭某各项经济损失共计人民币55000元。该款已经支付完毕，被害人彭某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审中亦无异议，并有被害人彭某的陈述笔录，医疗病历，证人刘某、冯某的证言笔录，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度�定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，二被告人的户籍资料，本院调解笔录，被害人彭某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人张某甲、张某乙具有如实供述，赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节。建议对被告人张某甲、张某乙在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人张某甲、张某乙对上述量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人张某甲、张某乙在纠纷中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予惩处。被告人张某甲、张某乙归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙能赔偿被害人彭某经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。根据本案情节结合社区评估意见，本院认为被告人张某甲、张某乙符合缓刑适用条件，可以对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴文燕
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第419号
申请执行人吴明伍。
被执行人李建华。
申请执行人吴明伍与李建华民事纠纷一案，南县人民法院（2014）南法民二初字第536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行被执行人支付借款12666元。在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产，申请人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第536号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年五月十九日
书记员 钟 炯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第521号
原告周某某，男，1968年12月6日出生，汉族，公务员，大学文化。
被告吴某某，女，1968年9月7日生，汉族，公务员，大专文化。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告原系同事，于1993年开始恋爱，1993年12月12日在安化县马路镇民政室登记结婚，1995年5月6日生女儿周甲某。婚后两人因感情、性格志趣等方面存在严重分岐，于2005年6月在安化县民政局协议离婚，后考虑到女儿的教育问题，同年底办理了复婚手续。但复婚后仍然经常争吵，双方均感纠结和痛苦。从2015年4月5日开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，坚决要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称：被告与原告结婚后共同生活了二十多年，有较好的夫妻感情，虽因性格等原因发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事，于1993年开始恋爱，1993年12月12日在安化县马路镇民政室登记结婚。1995年5月6日生女儿周甲某，现在西安美术学院读书。原、被告婚后因性格等原因存在分岐，于2005年6月在安化县民政局协议离婚，后经过考虑，于2005年12月29日重新办理了复婚登记手续，复婚后仍然因性格原因发生过争吵。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份证复印件、结婚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经过较长时间的恋爱才结婚，有一定的感情基础，婚后又经协议离婚、复婚，双方感情历经波折后又一起生活了十年，期间虽因性格差异有过争吵，但也属夫妻之间的正常现象，并无影响夫妻感情的实质性问题，
故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后生活中互谅互让、多沟通多理解，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告周某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 周劲阳
二〇一五年六月八日
代理书记员 戴 果
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6290号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告胡德强，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告胡德强劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1333号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王晓东，沂水农商行王庄支行行长。
被告郝建光，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王同起，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告郝建光、王同起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员焦利使用简易程序公开开庭进行了审理，原告沂水农商行的委托代理人王晓东，被告郝建光、王同起到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）诉称，被告郝建光向原沂水县农村信用合作联社于2007年7月29日借款38600元，2008年7月28日到期，借款凭证号为102176710，现结欠37225.41元。由被告王同起及案外人公方军（已死亡）自愿为其提供担保，承担连带责任保证，保证期间为决算器届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，被告人未按照合同约定清偿全部贷款本息，经多次催收被告人。均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告郝建光答辩称，这笔借款是我的上任书记借的，当时的贷款用途是黄烟保证金，当时的担保人也是案外人公方军（已去世）和被告王同起。我接任了村委书记后转的贷款，当时我也不愿意签字，当时信用社的工作人员刘明富让我转转签字，说没什么问题，我主要一看贷款用途是村里用了，我才签的字，也是案外人公方军（已去世）跟被告王同起做的担保，到后来我才知道上当了。下边我再也没敢转。
被告王同起答辩称，当时我在村里干会计，当时是案外人刘德民干书记的时候借的，我做的担保，那个时候贷信用社的贷款年年往下转，所以我又跟被告郝建光转了这笔贷款。
经审理查明，2007年7月29日，原沂水县农村信用合作联社与被告郝建光签订借款合同，约定：被告郝建光向原沂水县农村信用合作联社借款38600元，借款期限为2007年7月29日至2008年7月28日，按月结息，到期日利随本清。
2007年7月29日，原沂水县农村信用合作联社与被告公方军（已死亡）、王同起签订保证合同，约定：被告王同起、案外人公方军（已死亡）自愿对被告郝建光与原沂水县农村信用合作联社所发生的借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，被告郝建光于2007年7月29日向原沂水县农村信用合作联社借款38600元，约定还款日期为2008年7月28日，月利率为12.54‰，借款到期后，被告于2009年10月15日偿还借款本金974.59元，于2009年10月26日偿还借款本金400元，剩余借款本金37225.41元及利息未偿还，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告郝建光签订的借款合同，与被告王同起、案外人公方军（已死亡）签订的担保合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告郝建光应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王同起作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，被告王同起承担连带清偿责任后，有权向被告郝建光追偿。被告郝建光、王同起关于借款属实但非本人使用的答辩并不影响本案借款与担保合同的成立与生效，不能免除其法定的还款义务，本院不予采纳。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建光于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金37225.41元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告王同起对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理731元，由被告郝建光、王同起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年四月二十二日
书记员 马彦鹏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00456号
申请执行人：吴萍。
被执行人：杨时春。
被执行人：陈霞。
申请人吴萍申请执行被执行人杨时春、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）泾民一初字第00651号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人杨时春有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨时春所有的皖XXXX**号捷豹牌小型轿车一辆。
二、被执行人杨时春负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月十一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初77号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，男。2016年3月4日，因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人向某某，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某甲犯包庇罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱某某出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月4日22时许，在襄阳市长虹北路加气站门前，张某乙（另案处理）驾车肇事致他人死亡后逃逸，被告人张某甲得知后即安排张某丙前往顶替张某乙，两人赶到事故现场，向现场出警人员谎称张某丙系肇事车辆的驾驶人员，民警告知被告人张某甲交通事故的被害人已死亡，其仍然坚称张某丙系肇事车辆的驾驶人员，作虚假证明包庇张某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人孙军涛、张某丙的证言；受案登记表、到案经过、情况说明、张某乙涉嫌交通肇事罪案件卷宗、被告人张某甲的户籍信息、肇事现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知张某乙是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张某甲犯包庇罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。辩护人向某某提出被告人张某甲有坦白情节，经查，被告人张某甲到案后未及时向公安机关如实供述包庇他人的犯罪事实，故不成立坦白，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯包庇罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旻
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初77号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张坤，男，1989年1月5日出生于湖北省襄阳市，身份证号码420621198901056650，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区龙王镇白集村五组，住襄阳高新技术产业开发区黄家村一组。2016年3月4日，因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人向卫东，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张坤犯包庇罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人张坤及其辩护人向卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月4日22时许，在襄阳市长虹北路加气站门前，张士兵（另案处理）驾车肇事致他人死亡后逃逸，被告人张坤得知后即安排张爽前往顶替张士兵，两人赶到事故现场，向现场出警人员谎称张爽系肇事车辆的驾驶人员，民警告知被告人张坤交通事故的被害人已死亡，其仍然坚称张爽系肇事车辆的驾驶人员，作虚假证明包庇张士兵。
上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议。并有证人孙军涛、张爽的证言；受案登记表、到案经过、情况说明、张士兵涉嫌交通肇事罪案件卷宗、被告人张坤的户籍信息、肇事现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤明知张士兵是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张坤犯包庇罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。辩护人向卫东提出被告人张坤有坦白情节，经查，被告人张坤到案后未及时向公安机关如实供述包庇他人的犯罪事实，故不成立坦白，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张坤犯包庇罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旻
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭琳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第403号
原告陈宗国。
委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都鑫河生物科技有限公司，住所地金堂县清江镇。
法定代表人张道礼。
原告陈宗国诉被告成都鑫河生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈宗国的特别授权委托代理人李艾到庭参加了诉讼。被告成都鑫河生物科技有限公司法定代表人张道礼下落不明，经本院公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗国诉称，原告系被告公司的员工，原告入职时与被告约定劳动报酬的给付为：每月20日到下个月20日为一个工作月，每月5日发放上一个月的劳动报酬，2013年9月5日应发放2013年7月20日至8月20日的工资。2013年8月20日，被告的法定代表人张道礼带走公司关于工资发放的相关依据和公司公章等重要证明文件，失去联系。原告2013年7月20日至8月25日的劳动报酬至今未发放。故向法院起诉，要求被告支付原告劳务费1942元。
被告成都鑫河生物科技有限公司未到庭行使抗辩权。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1.成都鑫河生物科技有限公司5、6、7月份的工资表，证明原告每月的劳务费的情况；
2.有杨娟、唐荣松、潘晓文签字的8、9月份工资表，证明被告欠发原告劳务费的金额；
3.金劳人仲委裁字（2013）第311-1、311-2、311-3号三份仲裁裁决书，证明杨娟、唐荣松、潘晓文是被告的员工。
4.仲裁庭对杨娟的询问笔录，证明杨娟是当时的工资核算人员。
经审理查明，2013年5月原告为被告提供劳务，结算方式为每月20日至次月20日为一个月，每月5日发放上个月的劳务费。原告属计件工，原告已领取的劳务费为2013年5月617元、6月1617元、7月1436元。2013年8月20日，被告的法定代表人张道礼带走公司关于工资发放的相关依据和公司公章等重要证明文件，失去联系。原告8月份的劳务费1862元没有领取。原告于2013年9月18日申请仲裁，仲裁委因原告已达法定退休年龄，以当事人主体不适格，不予受理，原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2013年5月到被告公司务工时已达到法定退休年龄，原、被告形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。原告提供的杨娟、唐荣松、潘晓文签字的2013年8、9月份工资表，要求被告支付2013年8月和9月的工资，本院认为，原告属计件工，每月工资表上均有实际出勤天数，结合原告2013年5月至7月实际领取工资金额以及原告8月（2013年7月20日至2013年8月20日）的出勤天数，经计算，原告提供工资表上载明的8月劳务费1862元，符合原告8月出勤的客观事实和前期总体劳务费标准，故本院予以支持；对9月的劳务费80元，因工资表上没有记载原告的实际出勤天数，故本院无法确认原告9月期间是否提供了劳务，以及提供劳务的时间，故对原告主张的9月劳务费80元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都鑫河生物科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈宗国支付劳务费1862元。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都鑫河生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 李世康
人民陪审员 唐德鲁
二〇一四年五月七日
书 记 员 欧 莉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异21号
异议人（案外人）夏兵兵，男，1971年8月14日生，汉族，湖南省攸县人。
异议人（案外人）易三艳，女，1978年7月5日生，汉族，湖南省攸县人。
以上两异议人共同委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
负责人朱卫清，该支行行长。
委托代理人贺介平，男，工行攸县支行副行长。代理权限为特别授权。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司董事长。
被执行人肖斐然，男，1978年5月2日生，汉族。
被执行人刘亿敏，女，1978年2月1日生，汉族。
本院在办理申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行（以下简称工行攸县支行）与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定。案外人夏兵兵、易三艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人东兴公司、肖斐然、刘亿敏经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人夏兵兵、易三艳称，东兴公司与异议人签订商品房买卖合同，约定由东兴公司将位于攸县城关镇联星街道大巷东路东华商业广场项目中3、4号XXX号房产出售给异议人。异议人购房后实际占有该房产。因东兴公司隐瞒事实真相，既将房产出售、又将房产抵押借款且此后未按期偿还借款，致使法院依判决评估拍卖该房产。故依据民诉法第227条规定，提出异议，请求立即中止（2015）株中法执字第445-1号执行裁定书中涉及异议人房产的执行。
申请执行人工行攸县支行辩称，异议人的诉请不是本案执行程序可以解决的，该案是请求产权归异议人所有，是属于返还房产纠纷，应当通过诉讼程序予以解决。请求驳回对方的异议请求。
本院审查期间，当事人双方均没有提交新证据。
本院经审查查明，申请执行人工行攸县支行与被执行人东兴公司、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）株中法民二初字第80号民事判决书，判决中第四条为：工行攸县支行对东兴公司位于攸县城关镇大巷路东华商业广场国有土地使用权证为攸国用（2010）第30/6016号土地和在建的1号楼地上第1至15层计42套、2号楼地上第1至17层计48套住宅用房及3号、4号楼建筑面积计57604.2平方米、5号楼建筑面积计6939.23平方米房产享有抵押权，并有权就抵押财产优先受偿。
该判决书发生法律效力后，工行攸县支行向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定，裁定评估拍卖东兴公司上述抵押房产及肖斐然部分房产。
另查明，异议人主张的东华商业广场项目中3、4号XXX号房产在上述抵押的房产范围之内。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对争议房产的执行。因本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决是已经生效的判决，执行部门据此作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定，评估拍卖东兴公司抵押房产并无不当。异议人提出争议的房产实际归其所有，不应作为被执行人的财产予以执行，与本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决中认定工行攸县支行对该争议房产享有抵押权和优先受偿权相悖，其异议实质是对本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决不服，依法应按审判监督程序办理。据此，异议人夏兵兵、易三艳的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回夏兵兵、易三艳的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 蕾
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执454号
申请人：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司。
法定代表人：杜红东
被执行人：杨付进，男，1958年7月2日出生，住所地河北省唐县。
河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司申请执行杨付进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 郑黎明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董树慧
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0730执454号申请人：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司。法定代表人：杜红东被执行人：杨付进，男，1958年7月2日出生，住所地河北省唐县。河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司申请执行杨付进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张润昶执行员  陶铸军执行员  郑黎明二〇一七年十二月二十九日书记员  董树慧
吉林省长春市中级人民法院
行 政 调 解 书
（2017）吉01行赔终67号
上诉人（原审被告）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地长春市长吉南线287号。
法定代表人方斌，镇长。
委托代理人张凤清，该单位社区安居办主任。
委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠义，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）王胤博，现住长春市南关区。
委托代理人唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）因与被上诉人王忠义、王胤博土地行政协议一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人劝农山镇政府的委托代理人张凤清、李正卓，被上诉人王忠义、王胤博及其委托代理人唐延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王忠义之妻王桂芹（已故）、儿子王胤博于2009年10月16日与劝农山镇同心村村民委员会签订了《蔬菜基地日光温室大棚承包合同》，承包了同心村温室23栋、大棚26栋。2011年，劝农山镇政府因修路占用原告温室2个，大棚3个。2012年12月，劝农山镇政府委托吉林东方资产评估公司对原告被占用的温室、大棚及附属物等进行评估，评估价格为1，364，970元。2012年12月29日，王桂芹与劝农山镇政府签订了拆迁地上物品补偿协议书，补偿费用总计1，364，970元。被告于2013年10月10日、2014年1月29日、2014年3月28日分别给付王桂芹22万元、20万元、15万元，共计57万元。2014年3月28日，王桂芹因病死亡，原告王忠义、王胤博作为合法继承人，于2015年5月28日向二道区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年11月26日作出（2015）二民初字第749号民事裁定，以案件不属于民事诉讼范围裁定驳回了王忠义、王胤博的起诉。王忠义、王胤博遂向该院提起行政诉讼，请求劝农山镇政府给付剩余未支付的拆迁补偿款794970元及从应给付之日起上述款项的中国人民银行同期贷款利息，该院于2016年8月8日作出(2016)吉0105行初2号行政裁定,驳回了王忠义、王胤博的起诉。王忠义、王胤博不服，上诉到长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉01行终250号行政裁定，撤销二道法院作出的（2016）吉0105行初2号裁定，指令该院继续审理。
原审法院认为：一、关于王桂芹与劝农山镇政府签订的拆迁地上物品补偿协议书的效力问题。该拆迁补偿协议是劝农山镇政府为了履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人所签订的，系行政协议，其是根据劝农山镇政府委托的评估公司出具的地上物评估报告签订的，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为协议有效，劝农山镇政府应履行给付拆迁补偿款的义务。至于劝农山镇政府所称对拆迁补偿款有异议，补偿款含有三角地补偿，不归原告所有的抗辩，本院认为，其作为行政机关，依照行政诉讼法的规定，如对补偿协议有异议，享有单方的解除权及变更权，而其至今未行使相关权利，视为对补偿协议的认可，该项抗辩不应予以支持;另劝农山镇政府所称原告未如期缴纳承包款的问题。与本案无关，其可另诉处理。二、关于原告所诉求的利息问题，原被告双方在拆迁地上物品补偿协议中未约定补偿款的具体给付时间，故应当以原告第一次提起民事诉讼之日作为其向被告主张权利之日，即原告的利息损失应当自2015年5月28日起计算。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：劝农山镇政府于判决生效之日起三十日内给付王忠义、王胤博拆迁补偿款794970元；于本判决生效之日起三十日内以794970元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付王忠义、王胤博自2015年5月28日起至给付之日止的利息损失；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费11700元由劝农山镇政府负担。
上诉人劝农山镇政府上诉称：一、双方签订的补偿协议不能作为定案依据。被上诉人取得地上物补偿的基础是其与劝农山镇同心村委会签订的承包合同，该合同约定，被上诉人不得占用温室与温室、大棚与大棚左右间隔及三角地，故被上诉人在三角地及棚间空地种植的地上物不应予以补偿。而补偿协议所依据的评估报告将此部分地上物进行评估，该部分应予以剔除。所以，补偿协议没有基础材料作为支撑不能作为定案依据。二、原审法院认定上诉人对补偿协议认可是错误的。虽然双方签订了补偿协议，但上诉人在核查拆迁档案时发现上述问题后，已停止向被上诉人支付款项，同时聘请了会计师事务所对被上诉人拆迁档案进行核查，会计师事务所提出需提供三角地权属证明、种植密度过大、需提供技术支持及情况说明等问题，并出局了补偿依据不足的档案核查保留意见书。故上诉人未向被上诉人支付后续补偿款。上诉人为此多次找被上诉人协商对地上物重新进行评估，直至被上诉人起诉至法院。三、原审判决上诉人支付利息无事实和法律依据。上诉人未支付后续补偿款是因在核查档案时发现拆迁档案存在上述问题，并非故意或恶意拖欠，且一直在与被上诉人协商解决此事。同时，双方签订的拆迁补偿协议中没有支付补偿款的期限及利息的约定，上诉人不存在逾期支付款项的问题。另外，从上诉人已支付款项中不包括利息且被上诉人也未主张利息的事实看，原审判决保护利息无事实依据。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王忠义、王胤博辩称：一、双方签订的拆迁地上物补偿协议合法有效，应严格遵守执行。1.该协议是根据上诉人委托的鉴定机构出具的评估报告，双方协商一致签订的，是依据承包合同和种植情况确定的，是定案和上诉人给付补偿款的依据。2.上诉人应当对被上诉人在三角地种植的地上物予以补偿。地上物的补偿不涉及土地所有权，谁种植就应补偿给谁。该地是被上诉人种植的，上诉人在法庭上多次表示对鉴定机构依据同心村委会出具的同心村77号温室及三角地情况说明作出的评估价格没有异议。同心村委会因三角地有碍观瞻要求被上诉人种植植物，美化环境，被上诉人才种植的，否则村委会不会在种植后的两年多时间内未提出过异议，且为鉴定机构出具种植情况说明。上诉人没有提供有效证据来证实种植密度大小的问题，无法推翻村委会的证明。二、原审判决劝农山镇政府给付利息正确。双方没有约定补偿款给付时限，应从主张权利之日起计算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府在本调解书生效后40日内向被上诉人王忠义、王胤博支付尚未支付完毕的补偿款共计794970元，被上诉人王忠义、王胤博放弃上述款项的利息。该款项付清后，上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府与被上诉人王忠义、王胤博就本案涉及的拆迁不再有其他纠纷。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 韩会志
代理审判员 于佳鑫
代理审判员 厉 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 调 解 书（2017）吉01行赔终67号上诉人（原审被告）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地长春市长吉南线287号。法定代表人方斌，镇长。委托代理人张凤清，该单位社区安居办主任。委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王忠义，现住长春市南关区。被上诉人（原审原告）王胤博，现住长春市南关区。委托代理人唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）因与被上诉人王忠义、王胤博土地行政协议一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人劝农山镇政府的委托代理人张凤清、李正卓，被上诉人王忠义、王胤博及其委托代理人唐延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王忠义之妻王桂芹（已故）、儿子王胤博于2009年10月16日与劝农山镇同心村村民委员会签订了《蔬菜基地日光温室大棚承包合同》，承包了同心村温室23栋、大棚26栋。2011年，劝农山镇政府因修路占用原告温室2个，大棚3个。2012年12月，劝农山镇政府委托吉林东方资产评估公司对原告被占用的温室、大棚及附属物等进行评估，评估价格为1，364，970元。2012年12月29日，王桂芹与劝农山镇政府签订了拆迁地上物品补偿协议书，补偿费用总计1，364，970元。被告于2013年10月10日、2014年1月29日、2014年3月28日分别给付王桂芹22万元、20万元、15万元，共计57万元。2014年3月28日，王桂芹因病死亡，原告王忠义、王胤博作为合法继承人，于2015年5月28日向二道区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年11月26日作出（2015）二民初字第749号民事裁定，以案件不属于民事诉讼范围裁定驳回了王忠义、王胤博的起诉。王忠义、王胤博遂向该院提起行政诉讼，请求劝农山镇政府给付剩余未支付的拆迁补偿款794970元及从应给付之日起上述款项的中国人民银行同期贷款利息，该院于2016年8月8日作出(2016)吉0105行初2号行政裁定,驳回了王忠义、王胤博的起诉。王忠义、王胤博不服，上诉到长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉01行终250号行政裁定，撤销二道法院作出的（2016）吉0105行初2号裁定，指令该院继续审理。原审法院认为：一、关于王桂芹与劝农山镇政府签订的拆迁地上物品补偿协议书的效力问题。该拆迁补偿协议是劝农山镇政府为了履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人所签订的，系行政协议，其是根据劝农山镇政府委托的评估公司出具的地上物评估报告签订的，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为协议有效，劝农山镇政府应履行给付拆迁补偿款的义务。至于劝农山镇政府所称对拆迁补偿款有异议，补偿款含有三角地补偿，不归原告所有的抗辩，本院认为，其作为行政机关，依照行政诉讼法的规定，如对补偿协议有异议，享有单方的解除权及变更权，而其至今未行使相关权利，视为对补偿协议的认可，该项抗辩不应予以支持;另劝农山镇政府所称原告未如期缴纳承包款的问题。与本案无关，其可另诉处理。二、关于原告所诉求的利息问题，原被告双方在拆迁地上物品补偿协议中未约定补偿款的具体给付时间，故应当以原告第一次提起民事诉讼之日作为其向被告主张权利之日，即原告的利息损失应当自2015年5月28日起计算。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：劝农山镇政府于判决生效之日起三十日内给付王忠义、王胤博拆迁补偿款794970元；于本判决生效之日起三十日内以794970元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付王忠义、王胤博自2015年5月28日起至给付之日止的利息损失；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费11700元由劝农山镇政府负担。上诉人劝农山镇政府上诉称：一、双方签订的补偿协议不能作为定案依据。被上诉人取得地上物补偿的基础是其与劝农山镇同心村委会签订的承包合同，该合同约定，被上诉人不得占用温室与温室、大棚与大棚左右间隔及三角地，故被上诉人在三角地及棚间空地种植的地上物不应予以补偿。而补偿协议所依据的评估报告将此部分地上物进行评估，该部分应予以剔除。所以，补偿协议没有基础材料作为支撑不能作为定案依据。二、原审法院认定上诉人对补偿协议认可是错误的。虽然双方签订了补偿协议，但上诉人在核查拆迁档案时发现上述问题后，已停止向被上诉人支付款项，同时聘请了会计师事务所对被上诉人拆迁档案进行核查，会计师事务所提出需提供三角地权属证明、种植密度过大、需提供技术支持及情况说明等问题，并出局了补偿依据不足的档案核查保留意见书。故上诉人未向被上诉人支付后续补偿款。上诉人为此多次找被上诉人协商对地上物重新进行评估，直至被上诉人起诉至法院。三、原审判决上诉人支付利息无事实和法律依据。上诉人未支付后续补偿款是因在核查档案时发现拆迁档案存在上述问题，并非故意或恶意拖欠，且一直在与被上诉人协商解决此事。同时，双方签订的拆迁补偿协议中没有支付补偿款的期限及利息的约定，上诉人不存在逾期支付款项的问题。另外，从上诉人已支付款项中不包括利息且被上诉人也未主张利息的事实看，原审判决保护利息无事实依据。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，上诉费用由被上诉人负担。被上诉人王忠义、王胤博辩称：一、双方签订的拆迁地上物补偿协议合法有效，应严格遵守执行。1.该协议是根据上诉人委托的鉴定机构出具的评估报告，双方协商一致签订的，是依据承包合同和种植情况确定的，是定案和上诉人给付补偿款的依据。2.上诉人应当对被上诉人在三角地种植的地上物予以补偿。地上物的补偿不涉及土地所有权，谁种植就应补偿给谁。该地是被上诉人种植的，上诉人在法庭上多次表示对鉴定机构依据同心村委会出具的同心村77号温室及三角地情况说明作出的评估价格没有异议。同心村委会因三角地有碍观瞻要求被上诉人种植植物，美化环境，被上诉人才种植的，否则村委会不会在种植后的两年多时间内未提出过异议，且为鉴定机构出具种植情况说明。上诉人没有提供有效证据来证实种植密度大小的问题，无法推翻村委会的证明。二、原审判决劝农山镇政府给付利息正确。双方没有约定补偿款给付时限，应从主张权利之日起计算。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府在本调解书生效后40日内向被上诉人王忠义、王胤博支付尚未支付完毕的补偿款共计794970元，被上诉人王忠义、王胤博放弃上述款项的利息。该款项付清后，上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府与被上诉人王忠义、王胤博就本案涉及的拆迁不再有其他纠纷。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费11700元，减半收取5850元，由上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  韩会志代理审判员  于佳鑫代理审判员  厉 丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 博
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00043号
申请执行人沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇七雄社区官田街30号。
法定代表人高宇星，该公司董事长。
被执行人冯学梅，女，1969年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶先金，男，1971年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开商初字第00088号民事判决书，执行立案标的为316169.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第00043号申请执行人沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇七雄社区官田街30号。法定代表人高宇星，该公司董事长。被执行人冯学梅，女，1969年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人叶先金，男，1971年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开商初字第00088号民事判决书，执行立案标的为316169.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6021号
原告：罗红亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：王通胜，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
原告罗红亮诉被告王通胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托诉讼代理人欧丽敏、被告王通胜及其委托诉讼代理人周彬到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告罗红亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故赔偿款34507.16元，具体计算方法为：（医疗费11032.4元+护理费3700元）×0.4+护理费4810元+误工费21804.2元+交通费1000元+营养费1000元=34507.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日12时31分，原告驾驶无号牌二轮自行车行驶至顺德区××路均安镇仓门路段时与被告驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成原告受伤。事故发生后，经交警认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。
被告王通胜辩称，我方垫付了医疗费16656.4元。住院伙食费补助费和护理费由法院认定；对于住院期间37天计算误工费无异议，但不同意完全按照全休5个月来计算误工费，时间过长；交通费我方认为按照500元计算；营养费过高，应按照300元至500元计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。到庭当事人对原告主张事故发生经过、事故认定结论、原告住院治疗过程均无异议，本院对此予以采信。被告对原告的部分主张不予确认，本院对此部分的认证过程详见后附列表。
被告驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车车辆所有人为被告，被告并未为该车辆购买任何车辆保险，事故发生后，被告共向原告支付了赔偿款16656.4元，其中包括均安医院的医疗费1656.4元及中山市陈星海医院的医疗费15000元。
诉讼中，原、被告双方确认，原告罗红亮应负本次事故60%的责任，被告王通胜应负本次事故40%的责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。当事人对本案事故认定无异议，本院依法予以采信。被告作为肇事车辆的所有权人、驾驶人和实际支配人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围部分的损失，按照交通事故责任划分应由被告承担40%责任。经核定，原告的损失共计44761.1元，其中医疗费27688.8元、伙食补助费3700元、营养费500元，合计为31888.8元；护理费2960元、误工费9412.3元、交通费500元，合计为12872.3元。故被告应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告22872.3元（医疗费赔偿限额内赔付10000元+伤残赔偿限额内赔付12872.3元），剩余部分21888.8元由被告负担40%即8755.5元。由此，被告应向原告支付的赔偿款金额为31627.8元，扣除被告已垫付的16656.4元，被告仍需向原告支付赔偿款14971.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王通胜自本判决生效之日起十日内赔付原告罗红亮14971.4元；
二、驳回原告罗红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.36元，减半收取计326.18元(原告罗红亮已预交)，由原告罗红亮负担239.04元，由被告王通胜负担87.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年六月七日
书记员 李素婷
原告罗红亮赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
11032.4
27688.8
原告在中山市陈星海医院产生医疗费26032.4元，在均安医院产生医疗费1656.4元，合计医疗费金额为27688.8元（未扣除被告垫付的16656.4元）。
伙食补助费
3700
3700
被告对此有异议，本院认为，原告主张100元/天合理，故核定住院伙食补助费为100元/天×37天（实际住院天数）。
护理费
4810
2960
被告对此提出异议，原告并未提交证据证实护理人员收费或误工情况，根据本地区护理人员收入情况、原告住院情况，本院酌定护理费按照每天80元的标准计算住院天数37天。
营养费
1000
500
因原告出院时医嘱注明需要加强营养，被告同意按照500元的标准进行赔偿，该标准合理，本院予以确认。
误工费
21804.2
9412.3
被告对原告收入情况提出异议，原告并未提交证据予以证实，本院参照佛山市最低工资标准1510元/月计算187天（实际住院天数37天+医嘱全休5个月）。
交通费
1000
500
被告同意按照500元的标准进行赔偿，该标准合理，本院对此予以确认。
合计
43346.6
44761.1
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋10刑终299号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鹏飞，男，1990年12月21日出生，汉族，中专文化，住沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
辩护人王红光，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李帅帅，男，1991年7月26日出生，汉族，中专文化，住沁水县，村民。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
辩护人刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
原审被告人王向东，男，1990年6月8日出生，，汉族，初中文化，住山西省沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
原审被告人赵田强，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，住沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅犯非法狩猎罪一案，于2017年6年8日作出（2017）晋1081刑初65号刑事判决。原审被告人赵鹏飞、李帅帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人赵鹏飞、李帅帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月2日，被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅共谋后，架车行驶至沁水县郑庄镇蒲峪村高台岭，使用电瓶、插杆、铁丝等工具架设电网猎捕野生动物。当晚22时许接通电源至次日6时许，共猎野兔6只、狍1只。四被告人将电子捕猎装置及猎获物放在车上正欲返程时，被山西省森林公安局中条山分局民警查获。
原判采信的证据有：
被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅供述，受案登记表、上报案件报告、现场勘验笔录及照片、现场位置图作案工具照片、扣押及发还物品清单、山西省××区一览表等证据。
原判认为，被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅在禁猎区使用禁止使用的工具狩猎，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。鉴于被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅认罪态度较好，故可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对野生动物资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人王向东犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人赵田强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人赵鹏飞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人李帅帅犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人赵鹏飞、李帅帅的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见为：非法狩猎的犯意首先是由原审被告人王向东提出，本案中犯罪工具是由原审被告人赵田强提供的，捕猎装置也是由王向东和赵田强二人铺设的，其二人在整个犯罪过程中作用明显较小，应认定从犯，原判在量刑时未予考虑。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，对原审被告人王向东、赵田强的量刑适当。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：本案中上山打兔子的想法首先是由原审被告人王向东提出的，狩猎装置是由原审被告人赵田强提供，上山后，狩猎点的选择与狩猎装置的铺设是由原审被告人王向东、赵田强二人共同实施完成的。上诉人赵鹏飞、李帅帅狩猎过程中实施将被电死的兔子捡回到车上的行为，其二人在共同犯罪过程中作用较小，依法应认定为从犯，对于上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见本院予以采纳，原判在量刑时未考虑其二人的从犯情节，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、维持侯马市人民法院（2017）晋1081刑初65号刑事判决的第一、二项，即：一、被告人王向东犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人赵田强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081刑初65号刑事判决的第三、四项，即：三、被告人赵鹏飞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人李帅帅犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、上诉人（原审被告人）赵鹏飞犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）李帅帅犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长陈国鹏
审判员史晓鹏
审判员王小琴
二0一七年八月十六日
书记员郭庆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋10刑终299号原公诉机关侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鹏飞，男，1990年12月21日出生，汉族，中专文化，住沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。辩护人王红光，山西高斯通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李帅帅，男，1991年7月26日出生，汉族，中专文化，住沁水县，村民。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。辩护人刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。原审被告人王向东，男，1990年6月8日出生，，汉族，初中文化，住山西省沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。原审被告人赵田强，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，住沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅犯非法狩猎罪一案，于2017年6年8日作出（2017）晋1081刑初65号刑事判决。原审被告人赵鹏飞、李帅帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人赵鹏飞、李帅帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月2日，被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅共谋后，架车行驶至沁水县郑庄镇蒲峪村高台岭，使用电瓶、插杆、铁丝等工具架设电网猎捕野生动物。当晚22时许接通电源至次日6时许，共猎野兔6只、狍1只。四被告人将电子捕猎装置及猎获物放在车上正欲返程时，被山西省森林公安局中条山分局民警查获。原判采信的证据有：被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅供述，受案登记表、上报案件报告、现场勘验笔录及照片、现场位置图作案工具照片、扣押及发还物品清单、山西省××区一览表等证据。原判认为，被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅在禁猎区使用禁止使用的工具狩猎，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。鉴于被告人王向东、赵田强、赵鹏飞、李帅帅认罪态度较好，故可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对野生动物资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人王向东犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人赵田强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人赵鹏飞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人李帅帅犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人赵鹏飞、李帅帅的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见为：非法狩猎的犯意首先是由原审被告人王向东提出，本案中犯罪工具是由原审被告人赵田强提供的，捕猎装置也是由王向东和赵田强二人铺设的，其二人在整个犯罪过程中作用明显较小，应认定从犯，原判在量刑时未予考虑。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，对原审被告人王向东、赵田强的量刑适当。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：本案中上山打兔子的想法首先是由原审被告人王向东提出的，狩猎装置是由原审被告人赵田强提供，上山后，狩猎点的选择与狩猎装置的铺设是由原审被告人王向东、赵田强二人共同实施完成的。上诉人赵鹏飞、李帅帅狩猎过程中实施将被电死的兔子捡回到车上的行为，其二人在共同犯罪过程中作用较小，依法应认定为从犯，对于上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见本院予以采纳，原判在量刑时未考虑其二人的从犯情节，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、维持侯马市人民法院（2017）晋1081刑初65号刑事判决的第一、二项，即：一、被告人王向东犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人赵田强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081刑初65号刑事判决的第三、四项，即：三、被告人赵鹏飞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人李帅帅犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、上诉人（原审被告人）赵鹏飞犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。四、上诉人（原审被告人）李帅帅犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长陈国鹏审判员史晓鹏审判员王小琴二0一七年八月十六日书记员郭庆华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执563号
申请执行人：何秀平，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘晓翔
本院在执行何秀平申请执行宜宾海港城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执563号申请执行人：何秀平，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：刘晓翔本院在执行何秀平申请执行宜宾海港城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员 胡孝飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第488-1号
申请执行人李存学，男，生于1973年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇团庄行政村第七自然村。
申请执行人马占梅，女，生于1975年9月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，系李存学妻子，住址同上。
被执行人丁春杰，男，生于1974年10月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇团庄行政村第九自然村。
被执行人白金秀，女，回族，生于1976年8月，农民，小学文化，宁夏海原县人，系丁春杰妻子，住址同上。
申请执行人李存学、马占梅与被执行人丁春杰、白金秀民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第430号民事调解书确定，由被执行人丁春杰、白金秀返还申请执行人李存学、马占梅现金56300元，于2014年10月30日前返还26300元，于2015年10月30日前返还30000元，并负担案件受理费604元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月18日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人丁春杰、白金秀均长期在外，下落不明，经查无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第430号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2810号
原告：刘相臣，男，1941年9月8日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告刘相臣与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘相臣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘相臣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计350斤，折价约400元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区肖洼第四经济股份合作社社员，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00141的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为249.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。刘相臣对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为249.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿刘相臣相应的损失274.45元【计算方式：249.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告刘相臣赔偿损失274.45元。
二、驳回原告刘相臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执741号
申请执行人张向锋，男，汉族，1982年3月29日生，现住河津市下化乡下院村。
被执行人薛艳琴，女，汉族，1984年10月13日生，现住河津市新耿街。
申请执行人张向锋与被执行人薛艳琴离婚纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月7日作出（2017）晋0882民初1942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张向锋于2017年8月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛艳琴的存款（到期、预期收益）22022.5元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年八月二十三日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执741号
张向锋、薛艳琴：
本院执行的申请执行人张向锋与被执行人薛艳琴婚姻家庭纠纷一案,经被执行人薛艳琴自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年九月八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5406号
原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人:陈斌。
委托诉讼代理人:张成林。
被告:李铎。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李铎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告李铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告李铎入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2016年8月到2017年7月共拖欠物业费人民币974.59元，要求被告支付物业费974.59元。
被告李铎未到庭答辩。
经审理查明，《物业小区房屋住用协议》合同中约定物业费标准为每月每平方米0.8元。被告李铎的房屋面积为101.52平方米。被告李铎入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区期间，从2016年8月起至2017年7月共拖欠物业费974.59元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告应该按照合同约定缴纳物业费。被告李铎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2016年8月起至2017年7月的物业费974.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铎于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司从2016年8月起至2017年7月的物业费974.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93afd47f-12b7-4254-86d5-a8500109cb1e&imgId=OTNhZmQ0N2YtMTJiNy00MjU0LTg2ZDUtYTg1MDAxMDljYjFlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93afd47f-12b7-4254-86d5-a8500109cb1e&imgId=OTNhZmQ0N2YtMTJiNy00MjU0LTg2ZDUtYTg1MDAxMDljYjFlMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5406号	原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	法定代表人:陈斌。	委托诉讼代理人:张成林。	被告:李铎。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李铎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告李铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告李铎入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2016年8月到2017年7月共拖欠物业费人民币974.59元，要求被告支付物业费974.59元。	被告李铎未到庭答辩。	经审理查明，《物业小区房屋住用协议》合同中约定物业费标准为每月每平方米0.8元。被告李铎的房屋面积为101.52平方米。被告李铎入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区期间，从2016年8月起至2017年7月共拖欠物业费974.59元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告应该按照合同约定缴纳物业费。被告李铎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2016年8月起至2017年7月的物业费974.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李铎于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司从2016年8月起至2017年7月的物业费974.59元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李铎负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月十七日	书记员  李 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第35号
原告：嘉善××桥女人房屋置换有限公司，住所地：嘉
善县××××号。
法定代表人：史某某。
委托代理人：颜某某。
被告：施某某。
原告嘉善××桥女人房屋置换有限公司诉被告施某某租
赁合同纠纷一案，原告于2009年12月24日向本院起诉，本院同
日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2010年1月18日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某某到庭参加诉讼，
被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2002年至2007年被告向嘉善苏嘉房地产开
发有限公司某租亭桥南路258-
282号商铺开店经营，2007年4月原告向嘉善苏嘉房地产开发有
限公司买入上述商铺，2008年9月被告在法院主持下（另案处
理）向某告腾退包含上述商铺在内的8个承租商铺。2009年原
告接到嘉善自来水公司甲，称亭桥南路258号星光灿烂及258-
272号商铺在2007年2月至2008年5月共欠自来水公司乙及排污
费5923.5元，原告在代被告交纳上述水某后，要求被告归还所
欠水某5923.5元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、嘉善县人民法院己经生效的（2008）善民一初字第12
00号判决书一份。证明被告在2002年10月至2007年11月向嘉善
苏嘉房地产开发有限公司某租了亭桥南路的258-
282号5个商铺，2008年9月20日被告向某告腾退包含上述商铺
在内的5个承租商铺，但租赁期间的水某、排污费仍拖欠未付
。
2、原告向自来水公司交纳的水某及排污费发票13份。证
明原告已经向自来水公司交纳了水某及排污费5923.5元的事实
。
被告未答辩。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，对
原告提供的证据，经庭审举证、质证及当庭陈述，本院当庭予
以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，被告承租商铺从事经营活动，理应对经营期
间所产生的电费、水某等在承租结束后一并结清，无故拖欠经
营期间所产生水某、排污费，造成纠纷责任在被告，原告在代
被告履行了缴款义务后，要求被告归还上述欠款的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第七十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告施某某欠原告嘉善××桥女人房屋置换有限公司代
付水某5923.5元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一〇年一月二十三日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第35号
原告：嘉善亭桥女人房屋置换有限公司。
法定代表人：史东波。
委托代理人：颜伟新。
被告：施端。
原告嘉善亭桥女人房屋置换有限公司诉被告施端租赁合同纠纷一案，原告于2009年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告施端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2002年至2007年被告向嘉善苏嘉房地产开发有限公司承租亭桥南路258-282号商铺开店经营，2007年4月原告向嘉善苏嘉房地产开发有限公司买入上述商铺，2008年9月被告在法院主持下（另案处理）向原告腾退包含上述商铺在内的8个承租商铺。2009年原告接到嘉善自来水公司通知，称亭桥南路258号星光灿烂及258-272号商铺在2007年2月至2008年5月共欠自来水公司水费及排污费5923.5元，原告在代被告交纳上述水费后，要求被告归还所欠水费5923.5元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、嘉善县人民法院己经生效的（2008）善民一初字第1200号判决书一份。证明被告在2002年10月至2007年11月向嘉善苏嘉房地产开发有限公司承租了亭桥南路的258-282号5个商铺，2008年9月20日被告向原告腾退包含上述商铺在内的5个承租商铺，但租赁期间的水费、排污费仍拖欠未付。
2、原告向自来水公司交纳的水费及排污费发票13份。证明原告已经向自来水公司交纳了水费及排污费5923.5元的事实。
被告未答辩。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，对原告提供的证据，经庭审举证、质证及当庭陈述，本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，被告承租商铺从事经营活动，理应对经营期间所产生的电费、水费等在承租结束后一并结清，无故拖欠经营期间所产生水费、排污费，造成纠纷责任在被告，原告在代被告履行了缴款义务后，要求被告归还上述欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告施端欠原告嘉善亭桥女人房屋置换有限公司代付水费5923.5元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一〇年一月二十三日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第595号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，别名“陈进”，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地址广东省廉江市。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人趁昭进犯故意伤害罪一案，于2014年7月2日作出（2014）穗海法刑初字第821号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经原审法院查明：2010年2月9日10时40分许，被告人陈某在本市海珠区新市头村北约新街四巷3号4楼宿舍内，因向被害人胡某青索要欠款未果感到气愤，趁被害人胡某青不备之机，持玻璃啤酒瓶砸伤其头部，致其头部不规则疤痕累计达8.3厘米（经法医鉴定，被害人胡某青的损伤属轻伤）。
原判认定上述事实所采信的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、侦查报告、情况说明，廉江市公安局石岭派出所出具的抓获经过、被告人陈某的户籍材料，广东省第二人民医院出具的诊断证明书，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2010）0589号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某青的陈述及辨认笔录，证人江某生、黄某东的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述等。
原审法院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人陈某上诉称：其因不知取保候审所应遵循的要求而没有认定自首；另原判认定其持械故意伤害他人不当，对其量刑过重。
二审期间，上诉人陈某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人陈某提出的上诉意见，经查，取保候审决定书上已经列明被取保候审人员应当遵循的义务，未经批准不得离开所居住的市、县，且在传讯时随传随到，上诉人陈某在取保候审决定书上签名予以确认。侦查机关出具的情况说明证实，上诉人陈某虽有自动投案的行为，但在取保候审之后，经多次通知，并未及时到案，故其行为不符合自首的法定条件，不是自首。另，本案现有证据足以证实，上诉人陈某持啤酒瓶打击被害人的头部，并致被害人轻伤，其行为的社会危害性较大，且未取得被害人的谅解，原判对其量刑在法定幅度之内，并无不当。故其提出的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张卫勇
代理审判员 黄 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执60315号
申请执行人：刘笑然
被执行人：刘望
关于刘笑然与刘望抚养费纠纷一案，申请执行人依据（2007）港民初字第2171号民事调解书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年六月十二日
书记员 顾孟奎
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执167号
申请执行人：段占粮，男，汉族。
被执行人：郭林，男，汉族。
被执行人：谢尚喜，男，汉族。
本院在执行段占粮申请执行被执行人郭林、谢尚喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市人民法院（2015）阜民一初01708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琪
审 判 员 张贵强
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执167号
申请执行人段占粮，男，1986年4月2日出生，汉族，现住安徽省界首市颍南办事处段楼行政村段楼109号。
被执行人郭林，男，1972年11月20日出生，汉族，现住安徽省临泉县长管镇五里行政村五里庄39-1号。
被执行人谢尚喜，男，1970年2月28日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颖泉区临泉路77号1栋105号。
安徽省阜阳市人民法院（2015）阜民一终字第01708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭林、谢尚喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭林、谢尚喜在金融机构的存款25266元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年二月十四日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执167号郭林、谢尚喜：申请执行人段占粮诉你们提�劳务者受害责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月五日