wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2216号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：林某，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
被告：胡某某，男，汉族，1976年8月11日出生，住四川省自贡市汇东新区。
委托代理人：胡某某，系被告之父，男，汉族，1950年9月29日出生，住四川省自贡市汇东新区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的委托代理人林某，被告胡某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费合计2,040.48元；2.本案�讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2015年7月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告胡某某辩称：原告与小区业主委员会签订的合同系非法，未经全体业主同意。被告向原告反映房屋外墙的水渗透进来致被告墙纸霉变，小区排水影响秩序等问题，原告均未解决，原告解决前述问题后，被告即缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认�如下：原告举示的与小区业主委员会签订的物业服务委托合同，符合证据特征，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2011年8月16日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东学苑街小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋渗水、排水影响其居住为由未缴纳自2015年7月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计2,040.48元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及与小区业主委员会签订的物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与小区业主委员会签订的物业合同对其无效的理由，与法不符，不予采纳；被告辩称原告未解决其反映的房屋渗水问题、排水问题，故不应缴纳物业服务费的理由，因房屋渗水及排水问题现是否存在被告举示的证据不能证实，且房屋渗水及排水问题被告举示的证据不能证实属前期物业服务合同及物业服务委托合同约定的应由原告履行的物业管理职责，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2,040.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告胡某某负担（此款原告已预交，由被告徐进履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2216号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵。委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：林某，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。被告：胡某某，男，汉族，1976年8月11日出生，住四川省自贡市汇东新区。委托代理人：胡某某，系被告之父，男，汉族，1950年9月29日出生，住四川省自贡市汇东新区。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的委托代理人林某，被告胡某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费合计2,040.48元；2.本案�讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2015年7月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。被告胡某某辩称：原告与小区业主委员会签订的合同系非法，未经全体业主同意。被告向原告反映房屋外墙的水渗透进来致被告墙纸霉变，小区排水影响秩序等问题，原告均未解决，原告解决前述问题后，被告即缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认�如下：原告举示的与小区业主委员会签订的物业服务委托合同，符合证据特征，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2011年8月16日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东学苑街小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋渗水、排水影响其居住为由未缴纳自2015年7月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计2,040.48元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及与小区业主委员会签订的物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与小区业主委员会签订的物业合同对其无效的理由，与法不符，不予采纳；被告辩称原告未解决其反映的房屋渗水问题、排水问题，故不应缴纳物业服务费的理由，因房屋渗水及排水问题现是否存在被告举示的证据不能证实，且房屋渗水及排水问题被告举示的证据不能证实属前期物业服务合同及物业服务委托合同约定的应由原告履行的物业管理职责，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2,040.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25.00元，由被告胡某某负担（此款原告已预交，由被告徐进履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一七年十月三十日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字2540号
申请执行人：端红波，男，1975年5月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人：黄守明，男，1986年7月23日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行端红波与黄守明买卖合同纠纷一案（立案标的为76000元）中，被执行人黄守明长年在外打工，经过财产调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 陈庆生
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 张婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4295号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：徐远明，男，1964年6月18日生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告徐远明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告徐远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240091.44元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为479.18元、应收费用5788.79元，分期未还手续费金额为42900元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告徐远明于2016年5月25日向原告申请信用卡1张，被告徐远明收到信用卡后消费，但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2017年10月11日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金240091.44元、应收利息为479.18元、应收费用5788.79元，分期未还手续费金额为42900元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告徐远明一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份及被告徐远明身份证复印件一份。
证明：原、被告诉讼主体身份；
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》各一份。
证明：1、被告徐远明于2016年5月25日向原告申请信用卡1张，被告徐远明收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请30万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金240091.44元、应收利息为479.18元、应收费用5788.79元、未到期手续费42900.00元，共计人民币289259.41元；
证据四、《委托代理协议》及《律师费发票》复印件各一份。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告徐远明未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告徐远明向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告徐远明发放了卡号为62×××88的信用卡。
2016年5月26日，被告徐远明向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数60期，费率19.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予30万元额度。2016年6月1日，被告通过刷卡方式向原告借款30万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为5000元，每期月付5000元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金240091.44元、应收利息479.18元、应收费用5788.79元，未到期手续费42900元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告徐远明欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐远明拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐远明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金240091.44元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日，应收利息479.18元、应收费用5788.79元、分期未还手续费42900元；自2017年10月12日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用、应收手续费按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告徐远明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2850元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4295号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：徐远明，男，1964年6月18日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告徐远明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告徐远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240091.44元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为479.18元、应收费用5788.79元，分期未还手续费金额为42900元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告徐远明于2016年5月25日向原告申请信用卡1张，被告徐远明收到信用卡后消费，但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2017年10月11日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金240091.44元、应收利息为479.18元、应收费用5788.79元，分期未还手续费金额为42900元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告徐远明一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份及被告徐远明身份证复印件一份。证明：原、被告诉讼主体身份；证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》各一份。证明：1、被告徐远明于2016年5月25日向原告申请信用卡1张，被告徐远明收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请30万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金240091.44元、应收利息为479.18元、应收费用5788.79元、未到期手续费42900.00元，共计人民币289259.41元；证据四、《委托代理协议》及《律师费发票》复印件各一份。证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。被告徐远明未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告徐远明向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告徐远明发放了卡号为62×××88的信用卡。2016年5月26日，被告徐远明向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数60期，费率19.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予30万元额度。2016年6月1日，被告通过刷卡方式向原告借款30万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为5000元，每期月付5000元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金240091.44元、应收利息479.18元、应收费用5788.79元，未到期手续费42900元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告徐远明欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐远明拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐远明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金240091.44元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日，应收利息479.18元、应收费用5788.79元、分期未还手续费42900元；自2017年10月12日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用、应收手续费按双方合约约定不超过年利率24%计付）。二、被告徐远明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2850元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一七年十一月二十一日书记员  熊思莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4318号
原告敖汉广源物业有限公司，组织机构代码证79716578-4，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。
法定代表人马红平，董事长。
被告邢华，男，1968年3月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇富都二期小区7号楼4单元501室。
本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告邢华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢华的起诉。
本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉广源物业有限公司撤回对被告邢华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年九月十四日
书记员 闫亚为
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢487号
申请执行人郭玉莲，女，汉族，1976年9月，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市天酉园林绿化有限责任公司。
地址：东胜区。
申请执行人郭玉莲与被执行人鄂尔多斯市天酉园林绿化有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，鄂尔多斯市天酉园林绿化有限责任公司已缴纳执行费2427元，向申请人共计偿还117573元。经本院五查，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结东劳人仲裁字（2014）第359号裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 娜和雅
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01334号
原告任某某，女，汉族。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年12月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 张海峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张海斌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1135号
申请执行人傅桂林，男，1957年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李龙羊，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人傅桂林与被执行人李龙羊债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2333号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李龙羊偿付给申请执行人傅桂林人民币97000元及利息，并缴交案件受理费1113元、执行费1355元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报�产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人李龙羊有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。现因被执行人李龙羊于2014年7月27日死亡，又查无财产可供执行，申请执行人傅桂林于2014年12月10日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨聪灵
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1200号
原告：刘锦社，男，1955年11月24日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：史艳飞，山西权康律师事务所律师。
被告：沁水县十里乡人民政府。
法定代表人：张建峰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：张晓鸿，山西本和律师事务所律师。
第三人：张登荣，女，1959年2月12日出生，汉族，沁水县人。
第三人：吉亮亮，男，1986年12月20日出生，汉族，沁水县人。
第三人：吉晶晶，女，1995年8月11日出生，汉族，沁水县人。
原告刘锦社诉被告沁水县十里乡人民政府，第三人张登荣、吉亮亮、吉晶晶债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理。原告刘锦社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锦社撤回起诉。
案件受理费26905元，减半收取计13452.5元，由原告负担。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭晋锋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初580号
原告:蔡加良，男，汉族，农民，住江西省乐平市。
被告：李帮寿，男，汉族，农民，住江西省乐平市。
原告蔡加良与被告李帮寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告蔡加良到庭参加了诉讼，被告李帮寿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告偿还原告债务9000元整及利息和损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李帮寿于2015年2月1日在原告处购买饲料，总货款9000元，被告承诺上半年全部货款给原告，待被告承诺期过后，被告却借口不支付原告货款，为此，原告多次催收均无果。为保证我的合法权益，故向法院起诉，要求支持诉请。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条一份；3、被告户籍信息登记。
被告李帮寿未作答辩。
被告李帮寿未提供任何书面证据。
经审理查明，2015年2月1日被告从原告处购买饲料，总货款计9000元，并出具欠条一份。原告同意被告上半年止结清全部款项。后经原告多次催收无果，原告遂向本院起诉，要求支持诉请。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据等予以证明。
本院认为，原、被告间形成买卖合同法律关系。现原告已经履行了向被告交付标的物（饲料）的义务，被告应当按照约定时间及数额支付价款。被告一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，本院对原告要求被告支付饲料款9000元及利息损失的请求予以支持，利息自2015年7月1日起按照中央银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帮寿应于本判决生效后十日内支付原告蔡加良饲料款9000元，并承担逾期付款利息。利息按中央银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月1日起计算直至付清饲料款时止；
二、驳回原告蔡加良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李帮寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代理审判员 柳永彬
二〇一七年四月十日
代书 记员 齐忠飞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异44号
异议人（利害关系人）：汇海担保有限公司，住所地河北省沧州市解放中路CPT-0310号。
法定代表人：梁超，总经理。
委托代理人：张超，汇海担保有限公司客户经理。
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社，住所地河北省黄骅市红旗大街。
法定代表人：刘树彬，理事长。
委托代理人：纪永春，黄骅市农村信用合作联社职工。
被执行人：黄骅市祥通石化物流有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木回族乡。
法定代表人：张立新，经理。
被执行人：黄骅市新世纪商贸有限公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。
负责人：张立新（因原负责人张秀山已故）。
被执行人：张立新，男，1985年12月4日出生，回族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王国珍，女，1965年12月6日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘晓慧，女，1984年11月24日出生，回族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
以上五被执行人的委托代理人：刘双来，男，1957年1月4日出生，回族，大学文化，公司职工，住河北省黄骅市。
在本院执行黄骅市农村信用合作联社与黄骅市祥通石化物流有限公司（以下简称祥通公司）、黄骅市新世纪商贸有限公司、张立新、王国珍、刘晓慧借款合同纠纷一案中，异议人汇海担保有限公司对黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983执683号执行裁定的拍卖行为不服，于2016年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汇海担保有限公司称，2016年10月13日黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983执683号执行裁定拍卖祥通公司抵押给汇海担保有限公司的油品。被执行人祥通公司在黄骅市农村信用合作联社的该笔借款仍未还清，汇海担保有限公司的担保责任未解除，因此黄骅市人民法院将被执行人祥通公司抵押给汇海担保有限公司的蜡油评估拍卖，其行为侵犯了汇海担保有限公司的合法权利，请求贵院依法中止对（2016）冀0983执683号执行裁定的执行，停止对祥通公司所有的原料油、蜡油、柴油的拍卖，并解除查封。
被执行人祥通公司称，2014年4月11日，祥通公司在向黄骅市农村信用合作联社贷款1000万元时，由汇海担保有限公司担保，祥通公司为汇海担保有限公司提供了反担保，但黄骅市农村信用合作联社在向贵院提起的诉讼中，只向祥通公司主张还款义务，放弃了对汇海担保有限公司主张权利。所以2015年12月30日经贵院调解，祥通公司与黄骅市农村信用合作联社达成了（2014）黄民初字第3579号民事调解书，约定由祥通公司偿还全部贷款。既然汇海担保有限公司未代祥通公司向黄骅市农村信用合作联社还款，也未履行担保义务，黄骅市农村信用合作联社申请拍卖祥通公司的油品偿还债务是合理合法的，汇海担保有限公司没有权利提出任何异议。
本院查明，2014年4月11日，祥通公司与黄骅市农村信用合作联社签订了《企业循环额度借款合同》，借款人民币1000万元，借款期限为一年(2014年4月11日至2015年4月10日)，由汇海担保有限公司、黄骅市新世纪商贸有限公司、张秀山、王国珍、张立新、刘晓慧提供担保。保证人（甲方）汇海担保有限公司与债权人（乙方）黄骅市农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，最高保证数额为人民币1000万元。保证期间为，本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月3日，黄骅市农村信用合作联社以祥通公司不配合黄骅市农村信用合作联社贷款检查及担保人之一的张秀山死亡为由，申请了诉前财产保全，黄骅市人民法院作出了（2014）黄民保（前）字第104号民事裁定，查封了祥通公司所有的原料区1至4号罐（2号罐原料700吨、3号罐原料700吨）及成品油区1至6号罐（1号罐柴油200吨、2号罐柴油50吨、3号罐柴油50吨、4号罐蜡油50吨、5号罐柴油20吨、6号罐蜡油50吨）。2014年7月25日，黄骅市农村信用合作联社向黄骅市人民法院起诉，请求解除同祥通公司签订的《企业循环额度借款合同》，并要求祥通公司偿还借款1000万元及利息，黄骅市新世纪商贸有限公司、王国珍、张立新、刘晓慧承担连带保证责任。在审理中，原告黄骅市农村信用合作联社与被告祥通公司、黄骅市新世纪商贸有限公司、王国珍、张立新、刘晓慧于2015年12月30日达成调解协议：“被告祥通公司、黄骅市新世纪商贸有限公司、王国珍、张立新、刘晓慧于2016年1月30日前一次性偿还原告借款本金9922539.67元及利息，先偿还本金，后偿还利息，利息按照合同约定计算至本金还清之日；其他无争议。”上述内容已被（2014）黄民初字第3579号民事调解书所确认，由于五被告未履行生效民事调解书所确定的义务，黄骅市农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，于2016年8月9日对查封的油品委托沧州骅源资产评估有限公司进行了评估；“每吨原料油评估价值1200元，每吨蜡油评估价值2100元，每吨柴油评估价值3000元，每吨黑柴评估价值2200元。”2016年10月13日本院作出（2016）冀0983执683号执行裁定，拍卖被执行人祥通公司所有的位于该公司院内的原料油、蜡油、柴油、黑柴，以上油品吨数以实际存量为准。
另查明，2014年4月11日，汇海担保有限公司在为祥通公司提供贷款担保时，也同祥通公司签订了反担保抵押合同，祥通公司将其所有的油品3040吨，价值10751400元抵押给了汇海担保有限公司。并在黄骅市工商行政管理局办理了动产备案登记。
本院认为，祥通公司在向黄骅市农村信用合作联社借款时，由汇海担保有限公司提供担保，祥通公司将自己所有的油品抵押给了汇海担保有限公司，同时双方在黄骅市工商行政管理局办理了动产抵押登记，汇海担保有限公司对其抵押的油品享有抵押物权，汇海担保有限公司为支持自己的主张，提供了《企业循环额度借款合同》、《最高额度保证合同》、《担保抵押合同》、《抵押（质押）物品清单》、黄工商抵登字（2014）17号《动产抵押登记书》证据复印件。其证据足以证明汇海担保有限公司除享有抵押物权外还负有保证义务。异议人汇海担保有限公司要求中止对（2016）冀0983执683号执行裁定的执行，停止对祥通公司所有的油品拍卖的异议请求成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983执683号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 翠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2237号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：林某，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
被告：张某某，男，汉族，1966年5月24日出生，住四川省自贡市汇东新区。
被告：吴某某，女，汉族，1968年8月30日出生，住四川省自贡市汇东新区汇川路林涧美墅小区01-1-6-23号
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告张某某、吴某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的委托代理人林某到庭参加了诉讼；被告张某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年6月1日至2017年6月30日的物业服务费合计4,956.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2014年6月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告张某某、吴某某未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2011年6月17日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东学苑街林涧美墅小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2014年6月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计4,956.89元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张某某、吴某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2014年6月1日至2017年6月30日的物业服务费4,956.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告张某某、吴某某负担（此款原告已预交，由被告张某某履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2671号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：王峰，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
被告：倪俊，女，1986年9月21号出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告王峰、倪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3806号
罪犯林聪，男，1983年7月19日出生，汉族，出生地广东省吴川市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2011年5月20日作出（2011）遂刑初字第59号刑事判决，以被告人林聪犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林聪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年6月、2013年12月表扬；已缴纳罚金七千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林聪予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初391号
原告：彭铁合，男，1962年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。
被告：谢金太，男，1964年12月13日出生，汉族。
原告彭铁合与被告谢金太建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶晶晶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭铁合向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《关于修建彭家院子路合同书》及《关于修建水泥硬化路承包合同书》；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，原告与被告签订《关于修建彭家院子路合同书》及《关于修建水泥硬化路承包合同书》各一份。其中《关于修建彭家院子路合同书》约定：被告承包原告彭家院子公路路基、桥家冲及象路塘宝矿上面水泥宝矿护坡和彭铁合屋边112米两边的水泥沟修建工程；合同价款为44000元，分两次付清。《关于修建水泥硬化路承包合同书》约定：原告将邵阳县郦家坪镇水口头村彭家院子约2公里左右路（以邵阳县交通局验收为准）承包给被告进行水泥硬化路修建工程，工程价款按110000元/公里计算，具体工程量以交通局验收确认的里程数量为准。付款方式为：被告进场施工时原告需先支付15000元作为修建路基的款项，被告动工修好一半路段时原告支付100000元，余款待被告将公路两边养路土填好后按实际里程由原告支付给被告。双方均需按约履行合同义务，违约方需按工程总价款的30%向另一方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了支付工程款的义务，截至2014年12月30日，原告共计向被告支付了工程款185000元，已经远远超出了合同中约定的应支付的工程款。而被告却未按约履行施工义务，导致工程历时三年至今未完工，且已完工的部分工程也因有严重的质量问题导致原告的合同目的根本无法实现。
谢金太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《关于修建彭家院子路合同书》与《关于修建水泥硬化路承包合同书》及领条，能证实原、被告之间存在工程施工合同关系及原告共计支付工程款186500元的事实，本院对上述证据予以采信；原告提交的照片，因无拍摄时间、地点、拍摄人，本院对该证据不予采信；原告提交的快递回执单，在原告未能提交快递材料的情况下不能证实被告违约、原告要求解除合同、并以书面形式告知被告的事实，故对该证据的证明目的本院不予采信；原告提交的收条，仅能证实案外人邓丁杰收取了挖机款26000元的事实，不能证实该款系原告代替被告所支付的费用，故对该证据的证明目的本院不予采信；原告提交的《水口头村彭家组修建硬化路协议书》，仅能证实原告与案外人存在施工合同关系，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。2014年6月8日，被告谢金太与原告彭铁合签订《关于修建彭家院子路合同书》与《关于修建水泥硬化路承包合同书》。《关于修建彭家院子路合同书》主要内容为：被告承包原告彭家院子公路路基、桥家冲及象路塘宝矿上面水泥宝矿护坡和原告屋边112m的两边水泥沟，共计人民币44000元；由原告付给被告30000元，余下14000元等被告搞硬化路时由原告先付清，再动工，质量以协商为准。《关于修建水泥硬化路承包合同书》约定：原告将邵阳县郦家坪镇水口头村彭家院子约2公里左右路（以交通局验收为准）承包给被告搞水泥硬化，路基4.5米；原告自筹资金110000/公里计算交给被告，政府款由被告自领，原告概不负责，公路以邵阳县交通局验收为准；被告进场修硬化路原告先付给被告修路基款15000元，被告动工修好一半路段时原告付给被告100000元，剩余款待被告将公路两边养路土填好后按实际里程由原告支付给被告；双方均需按约履行合同义务，违约方需按硬化路总款的30%向另一方支付违约金。2014年10月20日，原告向被告支付现金65000元，用于修建彭家院子公路；2014年12月29日，被告从原告处领取修建彭家院子公路款120000元。截至庭审日止，被告所承包的“原告彭家院子公路路基、桥家冲及象路塘宝矿上面水泥宝矿护坡和原告屋边112m的两边水泥沟”均未施工、“邵阳县郦家坪镇水口头村彭家院子约2公里左右路”未完工。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告于2014年6月8日所签订的《关于修建彭家院子路合同书》与《关于修建水泥硬化路承包合同书》系双方自愿协商签订，为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方对合同履行期限没有约定的，事后也未达成补充协议的情况下，可以根据合同条款或交易习惯确定。具体到本案，本案原、被告在涉案合同中虽均未约定工程的完工时间，也未就完工时间达成过补充协议，但根据涉案工程的工程量、同类工程的施工时间等相关情况综合考虑，在该工程量（即邵阳县郦家坪镇水口头村彭家院子约2公里左右路）长度约为2公里、宽为4.5米的水泥硬化路已历时三年多未修完，且截止至本案庭审日止被告仍未有施工迹象、其所承包的“原告彭家院子公路路基、桥家冲及象路塘宝矿上面水泥宝矿护坡和原告屋边112m的两边水泥沟”一直未施工的情况下，被告已经以自己的行为表明其已不再履行涉案合同所约定的施工义务，故对原告要求解除涉案两合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求解除《关于修建彭家院子路合同书》与《关于修建水泥硬化路承包合同书》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告彭铁合与被告谢金太于2014年6月8日所签订的《关于修建彭家院子路合同书》与《关于修建水泥硬化路承包合同书》。
案件受理费3310元，由原告彭铁合负担1500元，被告谢金太负担1810元。原告彭铁合已预交，由被告谢金太直接向原告彭铁支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南
省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王少华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 慧
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初391号
原告：彭铁合，男，1962年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。
被告：谢金太，男，1964年12月13日出生，汉族。
原告彭铁合与被告谢金太建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告彭铁合于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回“判令被告退还原告多支付的工程款95000元及判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失55500元”两项诉讼请求。
本院认为�原告彭铁合自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭铁合撤诉。
审 判 长 简寻源
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王少华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6551号
上诉人（原审被告）西安欧典汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区天台路**号。
法定代表人熊鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人王凌，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）陕西好屋装饰工程有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人王虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志勇，男，1982年2月20日出生，汉族，河南省西峡县村民，住。
委托诉讼代理人闫金超，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人西安欧典汽车销售服务有限公司（以下简称欧典汽车公司）、陕西好屋装饰工程有限公司（以下简称好屋装饰公司）因与被上诉人李志勇提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03398号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人西安欧典汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2801元予以退回，陕西好屋装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1438元予以退回。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高柱
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7134号
被执行人：周建英，女，1966年4月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市云亭街道定山村北街10号。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02404号刑事判决书，于2016年9月9日立案执行，要求被执行人周建英缴纳罚金85万元。
执行过程中，本院依法对被执行人周建英的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明周建英因犯生产、销售有害食品罪，被判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年4月12日起至2018年7月11日止）。本院已将被执行人周建英纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人周建英现在监狱服刑，无财产可供执行，应终结对周建英生产、销售有害食品案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第02404号刑事判决书对周建英罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2695号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。
主要负责人：张景茂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王静岩，男，1960年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立江，男，1976年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司因与被上诉人王静岩、王立江机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司以与被上诉人王静岩就一审判决的履行达成和解为由，于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险限额内赔偿王静岩120000元，此款中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司已给付。二、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在商业三者险限额内赔偿王静岩58721.55元，此款中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司已给付王静岩43721.55元；中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于本协议签订后30日内支付赔偿余款15000元。三、双方就本案别无其它争议，以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费387元，减半收取193.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8047号
原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路83号。
法定代表人：隋生秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小瑞，宁夏兴业师事务所律师。
被告：贾玉涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王海燕，女，1974年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川辰悦商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河路95A-1室。
被告：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏盐池县鑫贝煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔村。
被告：韩艳群，女，1962年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告贾玉涛、王海燕、银川辰悦商贸有限公司、姚国平、宁夏盐池县鑫贝煤业有限责任公司、韩艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。因原、被告已经协商解决纠纷，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费27150元，减半收取13575元，由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李海波
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 范自立
二〇一七年三月六日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第512号
原告张玉芳，西安幼儿园退休职工。
被告陕西广茂农业科技有限责任公司。
住所地：西安市灞桥区杨家庄一组3号。
法定代表人：吴广园，系该公司董事长。
本院在审理原告张玉芳与被告陕西广茂农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉芳于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉芳撤回起诉。
案件受理费4695元，原告已预交，现全额退付。
代理审判员 王新
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 王静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4451号
上诉人（原审原告）：赵亚芹，女，1938年2月5日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:刘云锁（赵亚芹之子），1966年1月19日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：仲淑玉，女，1968年7月24日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:江苗苗（仲淑玉之女），1989年8月31日出生，住北京市密云区。
上诉人赵亚芹因与被上诉人仲淑玉共有物分割纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵亚芹的委托诉讼代理人刘云锁、被上诉人仲淑玉及委托诉讼代理人江苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚芹上诉请求：1.撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初159号民事判决第一、二、三项，改判位于北京市密云区9号院内北正房屋四间中靠东侧两间、耳房一间、东厢房二间归上诉人所有；2、案件受理费由双方均担。事实和理由：1、一审判决偏袒被上诉人。被上诉人得到的共有房屋多于上诉人，被上诉人给付的补偿款不能补偿上诉人应得的份额，双方分割有房屋间数应大致均等，案件受理费应双方均担；二、一审判决与尊老敬老的民俗风情不符，且使上诉人通行困难。上诉人曾居住房屋东二间多年，上诉人继续居住有益于上诉人的精神和晚年生活。
仲淑玉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
赵亚芹向一审法院起诉请求：请求判决位于北京市密云区9号院内北正房四间中靠东侧两间归赵亚芹所有，耳房一间、东厢房二间归赵亚芹所有；案件受理费由仲淑玉负担。事实和理由：仲淑玉是赵亚芹之子刘云勇之妻。2015年7月18日，刘云勇突发疾病死亡。因继承分割密云区9号院内北正房四间、耳房一间及东西厢房各两间，赵亚芹曾起诉于密云法院。2016年5月27日，北京市密云区人民法院对院内房产份额作出判决，认定北正房四间赵亚芹享有二分之一所有权，耳房一间赵亚芹享有二分之一所有权，东西厢房四间赵亚芹享有四分之一所有权。
仲淑玉一审辩称，我要求正房东侧两间归我所有，同意给赵亚芹西厢房1间，耳房0.5间。如果赵亚芹同意，我同意给赵亚芹0.5间耳房的经济补偿。
一审法院认定事实：1992年9月，经刘云勇申请，建造了位于北京市密云区9号北正房4间，并在正房东侧搭建厨房1间。2011年12月2日，刘云勇与仲淑玉结婚，婚后未生育子女。2016年5月27日，一审法院对赵亚芹、刘子杰、刘艳英诉仲淑玉法定继承纠纷一案作出（2015）密民初字第7466号民事判决书，主要内容为：一、北京市密云区九号院北正房四间由赵亚芹享有二分之一的所有权份额，耳房一间由赵亚芹享有二分之一的使用权份额；院内的东厢房、西厢房享有四分之一的使用权份额；仲淑玉享有北正房四间二分之一的所有权份额，耳房一间的二分之一的使用权份额，院内的东厢房、西厢房四分之三的使用权份额。二、赵亚芹于判决生效后七日内给付仲淑玉财产折价款五千八百五十一元。三、驳回赵亚芹其他诉讼请求。现双方在实际使用分配过程中产生争议，诉至一审法院。
一审法院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，根据法院生效裁判文书，可以确定赵亚芹、仲淑玉分别对涉案房屋北正房及耳房、东西厢房的所有权份额及使用权份额。现赵亚芹为便于实际居住使用，要求对涉案房屋进行实际划分，理由正当，一审法院予以支持。具体划分时一审法院根据便于居住使用的原则予以确定。因耳房为一间，故一审法院确定为一方使用，但另一方应获取相应的补偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：一、位于北京市密云区九号院北正房四间的东侧两间归仲淑玉所有，东厢房两间、西厢房南侧第一间、耳房一间归仲淑玉居住使用；二、位于北京市密云区九号院北正房四间的西侧两间归赵亚芹所有，西厢房北侧第一间归赵亚芹居住使用；三、仲淑玉于本判决生效后七日内给付赵亚芹耳房补偿款一万三千元；四、驳回赵亚芹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。在一审审理中，对于涉案房屋中耳房一间的价值，赵亚芹认为价值2.5万元左右，仲淑玉认为价值2万元左右。
本院认为：根据本案查明的事实，因法院生效判决已确定赵亚芹、仲淑玉对涉案院落内的北正房及耳房、东西厢房的所有权份额及使用权份额，故赵亚芹作为按份共有人，在双方没有另行约定的情况下，有权要求予以分割。而一审法院对共有房屋的分配，从有利于生产、生活出发，同时兼顾共有人的居住使用情况，酌情确定的共有房屋分别归属，符合本案的实际情况和相关法律规定；对于赵亚芹主张的补偿款不足于其应得份额一节，因该款数额是在双方当事人认可的该房屋价值范围内予以确定，故赵亚芹的该项请求，本院不予支持。综上，赵亚芹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵亚芹负担17.5元（已交纳），仲淑玉负担17.5元（于本判决生效后七日内直接给付赵亚芹）。
二审案件受理费70元，由赵亚芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年四月七日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第118号
申请人王国成，男，1975年10月13日生，汉族，吉林东圣焦化有限公司职工，住白山市浑江区。
被申请人高沣，男，1983年6月12日生，汉族，临江市财政局职员，住白山市浑江区。（现羁押于看所守）
申请人王国成与被申请人高沣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王国成于2014年9月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人高沣驾驶的吉F3A5**号越野车予以扣押。申请人王国成已向本院提供姜桂英（白BQ字第2013004931号）、王国成、郑丽玲共有的房屋（白BQ字第2010013039、2010013038号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高沣驾驶的吉F3A5**号越野车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年9月17日起至2015年9月17日止）。
二、对申请人提供的姜桂英的房屋（白BQ字第20130049**号）、王国成、郑丽玲共有的房屋（白BQ字第2010013039、2010013038号）予以查封。查封期限为二年（自2014年9月18日起至2016年9月18日止）。
以上两项扣押、查封期限届满前，如需要继续扣押、查封，申请人应向本院提出延长扣押、查封期限申请，否
则，扣押、查封效力自动解除；
申请人王国成应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人伍XX，女，196X年X月X日出生于××××，汉族，初中文化，无职业，家住××××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月2日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人伍XX犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人伍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年9月2日20时许，被告人伍XX在柳州市城中区五一路中交大酒店门前，将净重0.87克的一小包毒品“猪肉”以人民币200元的价格贩卖给购毒人员周某某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品“猪肉”检出甲基苯丙胺成分。被告人伍XX的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人伍XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量及毒资指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人伍XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一三年十一月七日
书 记 员 许兰珍
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初38号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张才辉，男，1990年8月7日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，住山东省禹城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人张才辉犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人张才辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2017年2月10日1时许，被告人张才辉酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区山大路由北向南行驶至华强电子城门口处时，与前方杨沿超驾驶的鲁NQN7**号小型客车发生碰撞，造�两车受损的道路交通事故，后被执勤交警查获。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，张才辉负事故的全部责任。经济南市公安局刑事科学研究所重新鉴定，被告人张才辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为166.2±6.4mg/100ml，系醉酒状态。
2017年3月24日，鉴定意见作出后，被告人张才辉经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张才辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2017年2月10日1时许，被告人张才辉酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区山大路由北向南行驶至华强电子城门口处时，与前方杨某某驾驶的鲁NQN7**号小型客车发生�撞，造成两车受损的道路交通事故，后被执勤交警查获。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，张才辉负事故的全部责任。经济南市公安局刑事科学研究所重新鉴定，被告人张才辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为166.2±6.4mg/100ml，系醉酒状态。
2017年3月24日，鉴定意见作出后，被告人张才辉经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某某的证言证明：2017年2月10日1时10分左右，其驾车行驶至山大路华强电子城门口时，车辆的左后方被一辆车牌号为的黑色小轿车碰撞，对方驾驶员身上有很大酒味。
2、被告人张才辉的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张才辉具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系张才辉。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2017年2月10日2时58分，在历下交警大队事故中队对被告人张才辉进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人张才辉的到案经过。
6、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2017]127号检验鉴定报告证明：被告人张才辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为166.2±6.4mg/100ml。
7、济南市公安局交通警察支队历下区大队第3701021201701052号道路交通事故认定书（简易程序）、情况说明、谅解书、收到条证明：被告人张才辉负事故的全部责任，其已赔偿了被害人损失并取得谅解。
8、户籍证明信、无违法犯罪记录证明证明：被告人张才辉的身份情况，其无前科。
9、被告�张才辉的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人张才辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张才辉发生交通事故且负全部责任，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据张才辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张才辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）�并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初454号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人叶某，男，1976年10月13日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中技文化，无业，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元；因吸毒，先后于2016年9月、2017年6月、8月被马鞍山市公安局雨山分局、开发区分局、花山分局罚款500元、行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，当日被该局取保候审，2017年9月30日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被马鞍山市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年5月，被告人叶某在花山区一帆快捷宾馆太古广场店8532房间内，容留黄某、郑某心吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月25日晚，被告人叶某在花山区海洋假日宾馆307号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年8月26日晚，被告人叶某在花山区海洋假日宾馆311号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年8月27日晚，被告人叶某在花山区海洋假日宾馆311号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月8日，被告人叶某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人叶某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白、立功情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，提请法院予以判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1.2017年5月，被告人叶某在花山区一帆快捷宾馆太古广场店8532房间内，容留黄某、郑某心吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月25日晚，被告人叶某在花山区海洋假日宾馆307号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年8月26日晚，被告人叶某在花山区海洋假日宾馆311号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年8月27日晚，被告人叶某在花山区海洋假日宾馆311号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月8日，被告人叶某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、前科材料等书证，证人黄某、郑某心等人的证言，现场检测报告，辨认笔录，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人叶某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初738号
原告：余邦忠，男，汉族，1938年4月10日出生，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：余策，男，汉族，1949年1月12日出生，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
原告余邦忠与被告余策所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，在本院审理期间，原告于2016年10月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，余邦忠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予余邦忠撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由余邦忠负担。
审 判 长 王前绥
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈萍萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2853号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长，住所地喀喇沁旗锦山镇河北东区。
委托代理人温久宇，喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社主任。
被告金永强，男，1980年11月7日出生，蒙古族，农民。
被告李凤艳，女，1988年12月24日出生，满族，农民。
被告唐长明，男，1980年2月7日出生，蒙古族，农民。
被告高长青，男，1968年9月1日出生，汉族，农民。
被告孙岩，男，1991年5月2日出生，满族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告金永强、李凤艳、唐长明、高长青、孙岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告金永强、李凤艳、唐长明、高长青、孙岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2012年2月23日，被告金永强在原告处借款本金60000元，约定利率为12.57‰，到期日为2013年2月10日，被告李凤艳为共同借款人，被告唐长明、高长青、孙岩为此笔借款的保证人，截止2014年6月16日尚欠本金60000元，利息32064.51元，本息合计92064.51元，原告诉至本院，要求被告偿还上述欠款，诉讼费用被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同复印件十二页（原件经核实无异后收回），证实金永强、李凤艳在原告处借款，保证人是唐长明、高长青、孙岩及借款的相关情况。
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一页（原件经核实无异后收回），证实金永强在原告处借款期间的还息情况。
3、利息证明原件一页，证实被告借款的利息计算方式。
4、身份证复印件五页，证实当事人的身份情况。
被告金永强、李凤艳、唐长明、高长青、孙岩未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月23日，被告金永强、李凤艳在原告处借款本金60000元，约定月息为12.57‰，到期日为2013年2月10日，被告唐长明、高长青、孙岩为此笔借款的保证人，至2012年3月22日，尚欠贷款60000元，开始拖欠利息，本息至今未还。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告金永强、李凤艳签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告金永强、李凤艳在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告唐长明、高长青、孙岩为保证人应承担担保责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金永强、李凤艳、唐长明、高长青、孙岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永强、李凤艳于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金60000元，并按约定利率给付自2012年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告唐长明、高长青、孙岩对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，公告费600元，由被告金永强、李凤艳负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 赫
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初327号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人李虹霖，男，1993年2月15日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区人，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区，大专文化，某某公司员工，现住晋城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月17日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）29号起诉书指控被告人李虹霖犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人李虹霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年10月13日21时许，被告人李虹霖与同住在晋城市经济技术开发区龙祥苑小区某号楼某单元某某的合租人王某某在家中因琐事发生争执，继而发生打斗，过程中李虹霖用拳头将王某某头部打伤。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某某右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级;右侧上颌窦外侧壁骨折，构成轻伤二级;面部皮肤擦伤，为轻微伤；右眼睑青紫肿胀，为轻微伤;右下侧切牙Ⅲ°松动，为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人李虹霖的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李虹霖对起诉书指控其故意伤害的事实及罪名均无异议，认罪。对公诉机关当庭出示的全部证据认可，无异议。公诉机关出示被害人王某某的谅解书及收据还证明了：
2017年3月20日,被告人李虹霖与被害人王某某达成民事赔偿协议，被告人李虹霖赔偿被害人王某某各项经济损失共计30000元，已履行完毕。被害人王某某对被告人李虹霖的行为给予了谅解。
本院认为：被告人李虹霖与被害人王某某在共同租住的家中因琐事发生争执时，用拳头将被害人头部打伤，致被害人轻伤的损害后果，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李虹霖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李虹霖归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依本案事实、性质、情节以及被告人李虹霖的悔罪表现，本院认为对被告人李虹霖宣告缓刑可不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李虹霖犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱俊芳
书 记 员 柳雅珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第666号
原告全俊山。
被告沈阳电缆有限责任公司。（缺席）
法定代表人杜春光。
被告沈阳电缆厂。（缺席）
法定代表人蔺泉。
原告全俊山诉被告沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全俊山到庭参加诉讼，被告沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告沈阳电缆有限责任公司职工。1996年12月2日上午11时30分至12时之间，被告的执行做饭职权职务的丁泽民违规工作，用饭盒砸打原告，将正在工作现场休息待工的原告头部、腰部砸伤。当时单位负责人在场旁观，没有采取措施予以及时处理，造成原告伤害。事故发生后，单位未能履行事故上报与保护现场的义务。被告与丁泽民隐瞒事故，延误原告治疗，公安处在弄虚作假的审讯中再次伤害原告，刑讯逼供加重原告的伤情。现要求：一、请求判决被告按非因工伤待遇补偿原告四级伤残的赔偿金、医疗费、子女抚养费，生活补助费；二、被告承担诉讼费。
被告沈阳电缆有限责任公司未答辩。
被告沈阳电缆厂未答辩。
经审理查明，原告原为被告沈阳电缆厂职工。原告自称已于1998年退休。1996年12月2日，原告在单位食堂吃饭时因琐事与单位同事丁泽民发生争执，曾被行政拘留，后该行政处罚被依法撤销。原告曾因被打一事，于2007年以沈阳电缆有限责任公司、丁泽民为被告提起诉讼，本院作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，沈阳电缆有限责任公司提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。全俊山曾申请工伤认定，并因不服沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定而提起行政诉讼，并将沈阳电缆有限责任公司列为第三人，沈阳电缆有限责任公司出庭应诉。沈阳市沈河区人民法院作出（2011）沈河行初字第15号行政判决书，驳回全俊山的诉讼请求。全俊山不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中行终字第135号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。全俊山不服向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回。上述判决均认定沈阳电缆有限责任公司符合诉讼主体资格。
另查明，原告曾以在1996年、1998年被被告殴打为由于1999年向本院起诉要求人身损害赔偿。本院于2000年4月5日作出（1999）铁民初字3264号判决，驳回了全俊山的诉讼请求，全俊山上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2000）沈民终字第1595号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
原告于2013年9月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳电缆有限责任公司赔偿精神损失抚慰金。该委于2013年9月23日作出沈劳人仲不字（2013）727号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的沈劳人仲不字（2013）727号不予受理通知书、（2011）沈河行初字第15号行政判决书、（2011）沈中行终字第135号行政判决书、（2013）辽行监字第108号驳回申请再审通知书、（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，（2009）沈民（1）终字第250号民事判决书，被告沈阳电缆有限责任公司提供的（1999）铁民初字3264号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有劳动者的合法权益才受法律保护。关于原告起诉要求确认被告未尽安全保障义务的请求，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。关于原告要求的医疗费的请求，原告并未在本次仲裁时申请仲裁，但其自称经过仲裁前置程序并已另行提起诉讼，故针对本案中原告此项请求本院不予审理。关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，原告在庭审中称是基于丁泽民人身损害赔偿而提起的精神损害赔偿，并称二被告造成了其伤残四级，但因原告与丁泽民的纠纷是因单纯吃饭纠纷引发的打架事件，且原告没有证据证明其人身损害是由本案被告造成的事实已经经生效判决确认，因此原告向本案被告主张精神损害赔偿没有事实和法律依据，故原告此项请求本院不予支持。
关于被告沈阳电缆有限责任公司辩称其与原告没有劳动关系的意见，因其与原告的关系及主体资格已经经生效判决予以确认，故被告此意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告全俊山的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告全俊山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 琳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3120号
原告：徐龙海，男，1966年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：董朝辉，男，1972年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告徐龙海诉被告董朝辉民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙海到庭参加了诉讼，被告董朝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告董朝辉偿还原告借款26万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告向原告出具借条和承诺书，承诺偿还原告的借款，但经原告催要被告拒不偿还，推脱至今。
被告董朝辉未作答辩。
原告徐龙海围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、承诺书一份、银行卡一张、中国银行客户回单一份。被告董朝辉未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据原告徐龙海提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告徐龙海称被告董朝辉借用原告银行卡进行刷卡，被告无法偿还，原告自行还款后，经双方核对，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到徐龙海人民币现金贰拾陆万元整（小写：260000.00）借款人：董朝辉4105041972102200112014.11.2”。同时，原告提交由被告出具的承诺书一份，以印证被告承诺还款的事实。现原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，根据原告徐龙海提供的证据，可以认定原告与被告董朝辉之间存在借款事实，形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还。原告要求被告偿还原告借款26万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告董朝辉经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告董朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐龙海借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告董朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年四月十日
书 记 员 牛钇心
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1068号
原告：王开明，男，生于1954年5月16日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告：李长信，男，生于1965年2月23日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告：钟礼淑，女，生于1964年2月13日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告：李伟明，男，生于1988年5月24日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告王开明与被告李长信、钟礼淑、李伟明民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王开明撤回对被告李长信、钟礼淑、李伟明的起诉。
案件受理费已减半收取4460元，由原告王开明负担。
审判员 李跃川
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 琛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1145号
原告：龚超英，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码6166。
被告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市。
负责人：陈俊文。
本院在审理原告龚超英诉被告中国建设银行股份有限公司清远市分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告龚超英于2015年12月8日向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司清远市分行的起诉申请。
本院认为，原告龚超英在诉讼期间向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司清远市分行的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚超英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龚超英负担。
审判员 李 航
二〇一五年十二月十日
书记员 吴欣彤
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执346号
申请执行人:卞鲁娜，女，汉族，大专文化，淮北市人民医院护士，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。组织机构代码xxxxxx。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路。组织机构代码xxxxxx。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：曹岩，男，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行卞鲁娜与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩金融机构账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月二十七日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执346号申请执行人:卞鲁娜，女，汉族，大专文化，淮北市人民医院护士，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。组织机构代码xxxxxx。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路。组织机构代码xxxxxx。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：曹岩，男，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。本院在执行卞鲁娜与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩金融机构账户存款xx万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月二十七日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执87号
申请执行人孟村县某局，住所地朝阳大街，联系方式67。
法定代表人刘某。
被执行人刘某，男，1982年12月14日出生，住所地
被执行人宁某，女，1985年9月20日出生，住所地
孟村县某局申请刘某行政非诉案由一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审23号已经发生法律效力。孟村县某局于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审23号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑文军
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执87号
孟村县某局，男，1967年3月12日出生，住所地朝阳大街，联系电话670
法定代表人：刘某
刘某，男，1982年12月14日出生，住所地孟村镇后姚村
宁某，女，1985年9月20日出生，住所地孟村镇后姚村
孟村县某局申请刘某行政非诉案由一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审23号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟村县某局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审23号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑文军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2900号
原告：唐桂香，女，瑶族，1972年8月16日出生，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
被告：邓进，男，汉族，1985年8月5日出生，住桂林市象山区。
原告唐桂香与被告邓进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28公开开庭进行了审理。原告唐桂香及其委托诉讼代理人仇辉，被告邓进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓进偿还原告的借款本金40000元；2.判令被告邓进按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（以40000元为基数，从2017年8月1日起计算至全部本息归还之日止）；3.判令偿付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费2000元及其他应付费用（以实际发生的费用为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，当时约定借款期限为3天。当天，原告依约将40000元转账给了被告，在借款期满后，虽经原告多次催索，被告均未归还。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告邓进辩称，2017年5月10日，我向原告借款10000元，月息30%，2017年7月28日，我向原告支付了上述10000元借款产生的26000元的本息。由于我信誉良好，原告允许我再次向原告借本案的40000元，我同意支付40000元本金，并在合法范围内支付利息，但不同意支付律师费。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系经人介绍认识。原告向本院提交2017年7月28日《借据》一份，主要内容为：兹邓进借人民币肆万元整（小写40000.00），于2017年7月31日还清，逾期没还清，出借人可起诉要求偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基础数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），由本人承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行等费用）。借据中虽提及法律管辖问题，但未进行明确约定。借据上并注明了借款人的身份证号及住址、电话，被告邓进在借条上签字并按手印。《借据》上，除被告名字、借款数额、到日期、借款人身份证号、住址、落款日期、借款人签名外，其余文字均为打印。庭审中被告认可手写部分均为其本人书写并按手印，但否认《借据》的真实性，认为原借据为手写，未有打印部分，但其当庭表示不申请鉴定；对于借款的事实，被告认可收到了40000元借款，本金及利息均未支付，并称当时口头约定三天借款期的利息为2000元。借据同日，原告通过转账向被告邓进支付40000元。原告因该借款支付律师费2000元，并称第三项诉讼请求中“为追索借款本息所支付的费用”仅包括律师费。借款到期后，被告未依约归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告唐桂香与被告邓进之间的借贷关系，有《借据》、借记卡账户明细清单等予以证实，被告对该借款的存在也予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告邓进未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告邓进归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于该《借据》的真实性问题，被告称系伪造，原告予以否认，被告在庭审中也明确表示不申请鉴定，亦未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果，因此，本院对被告此辩称不予认可。借据中约定的到期日为2017年7月31日，约定的利息为从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止，同时还约定了借款总额6%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告仅要求被告从2017年8月1日起，按照中国人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。对于律师费，原告向本院提交了委托代理合同及律师费发票，且《借据》中对律师费进行了约定，因此，对原告要求被告承担律师费2000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓进归还原告唐桂香借款人民币40000元并支付该款利息（自2017年8月1起,按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际付清为止）；
二、被告邓进支付原告唐桂香为实现债权支付的律师代理费2000元。
本案案件受理费800元，本院减半收取400元（原告已预交），由被告邓进承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院,同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：2XXX6，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯政良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3175号
原告：陈琼琅，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇人民西路*号，公民身份号码：3326231963********。
委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：王忠庆。
原告陈琼琅与被告王忠庆合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即向原告支付转让款60万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月份，原告陈琼琅、被告王忠庆及案外人周圣章合伙开办马河沙场。后经三方协商，原告陈琼琅、案外人周圣章决定退出沙场的经营管理，并将股份转让给被告王忠庆，三方于2014年4月30日签订了股份转让协议，约定原告陈琼琅及案外人周圣章将其股份转让给被告王忠庆，被告王忠庆需支付给案外人周圣章转让费400000元，支付给原告转让费600000元，于2014年8月30日前付给原告300000元，于2014年12月30日前付清。后被告未按期付款，并经催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈琼琅转让款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王忠庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年五月五日
代书记员 庄宇佳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执247号
申请执行人：申请执行人：刘敏，女，汉族，1975年8月5日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
刘敏与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1299号民事判决已发生法律效力，因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘敏向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将刘敏与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1299号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月十三日
书记员 楼易芸
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2149号
原告于春梅。
委托代理人徐春生，山东长城长律师事务所律师，特别授权。
被告鲁志刚。
委托代理人部刚，男，1973年7月26日出生，汉族，特别授权。
原告于春梅诉被告鲁志刚相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春梅及其委托代理人徐春生、被告鲁志刚及其委托代理人部刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春梅诉称，原、被告同住同一座楼，系上下楼邻居关系。被告于2013年4月下旬装修房屋，在装修过程中，导致原告楼顶大面积裂纹，悬挂的照明灯具被震落。为此，原告多次找被告协商处理，但终未果。被告不听劝阻野蛮施工是导致原告房体受损的主要原因，并导致原告精神恍惚，严重影响了日常生活，为安全原告在外租房居住。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害赔礼道歉；赔偿经济损失3万元；补偿精神抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告鲁志刚辩称，原告起诉无事实依据。被告的装修行为与原告所述房屋屋顶裂缝无因果关系，不构成侵权。原告要求的精神抚慰金无法律依据。综上，原告起诉证据不足，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原、被告系上下楼邻居关系，共同居住在本区柳泉路璞苑小区15号楼3单元，其中原告住楼下402室，被告住楼上502室。被告曾于2013年4月装修房屋。在装修过程中，原告以被告装修房屋造成原告楼顶大面积裂纹，并致照明灯震落，给原告造成巨大经济损失及精神损害为由，诉至法院，要求被告停止侵害赔礼道歉、赔偿经济损失3万元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
原告提供淄博市公安局张店分局潘庄派出所出具的证明一份，证实因被告装修，双方发生纠纷；照片16张，证实房屋受损情况；租赁合同及租金单据各一份，证实因被告装修，原告在外租房，月租金900元，租期一年；原告书写赔偿明细一份，要求被告赔偿因房屋受损恢复原状所需要的人工费、泥子、误工费、乳胶漆等共计33650元。原告仅主张3万元。
另查明，2013年9月12日，本案在审理过程中，原告申请对因被告装修房屋致使其所居住的房屋受损程度及原因等情况进行鉴定。2013年10月9日，因原告未交纳鉴定费及举证，致使鉴定无法继续进行，而被本院技术鉴定部门依法退回鉴定。
上述事实，有原告提交的淄博市公安局张店分局潘庄派出所出具的证明一份、照片16张、租赁合同及租金单据各一份、原告书写赔偿明细一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告于春梅与被告鲁志刚因相邻关系而发生矛盾，但其目前尚无证据证明被告鲁志刚在装修自家房屋中对其房屋及精神造成损害，故原告于春梅要求被告鲁志刚赔偿经济损失3万元、精神抚慰金5000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于春梅的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告于春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 钟丽华
二〇一三年十月十八日
书记员 韩娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第330号
申请人沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人李佳、张海琨，宁夏德声律师事务所律师。
被申请人蔡新辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人沈自录为保护自身合法权益，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蔡新辉名下位于兴庆区某小区16号楼5单元502室（保全价值48万元）房屋产权。宁夏和宏担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡新辉名下位于兴庆区某小区16号楼5单元502室（保全价值48万元）房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 张丽