wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第230号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，该联社理事长。
委托代理人李某。
被告冀建军。
被告姚明菁。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告冀建军、姚明菁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某、被告姚明菁到庭参加诉讼。被告冀建军经我院采用公告送达方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，其下设的麻田信用社于2005年与被告冀建军建立信贷关系。截止2013年9月8日，被告冀建军未能在还款期限内还清借款。2013年9月9日，被告冀建军与其下设的麻田信用社重新签订了书面借款合同。合同约定，被告冀建军向麻田信用社借款46.5万元，借款期限为一年，借款期满日为2014年9月8日，借款用途为借新还旧，借款年利率为13.176%，借款方式为保证担保借款。被告姚明菁为该笔借款提供连带保证担保。合同履行期间，被告冀建军支付借款利息53610元。借款期满后，借款本金46.5万元及剩余利息，经该社工作人员多次催要，被告冀建军至今未偿还。被告姚明菁也未在保证范围内承担连带保证责任。现提起诉讼，请求依法判决被告冀建军偿还借款本金46.5万元及相应利息，并判决被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
被告冀建军未到庭，也未提交答辩状。
被告姚明菁辩称，其认可原告信用联社主张的借款与担保事实，但认为其只是担保人，所借款项由借款人冀建军支配。原告信用联社主张的借款应由被告冀建军偿还。由于被告冀建军下落不明，其会尽快想方设法联系被告冀建军偿还原告信用联社的借款及利息。
经审理查明，原告信用联社下设的麻田信用社于2005年与被告冀建军建立信贷关系。截止2013年9月8日，被告冀建军未能在还款期限内还清借款。2013年9月9日，被告冀建军与原告信用联社下设的麻田信用社重新签订了书面借款合同。合同约定，被告冀建军向麻田信用社借款46.5万元，借款期限为一年，借款期满日为2014年9月8日，借款用途为借新还旧，借款利率为中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮120%，即年利率为13.176%，借款方式为保证担保借款。被告姚明菁为该笔借款提供连带保证担保。合同履行期间，被告冀建军支付借款利息53610元。借款期满后，借款本金46.5万元及剩余利息，经原告信用联社工作人员多次催要，被告冀建军至今未偿还。被告姚明菁也未在保证范围内承担连带保证责任。现原告信用联社提起诉讼，请求依法判决被告冀建军偿还借款本金46.5万元及相应利息，并判决被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
另查明，麻田信用社系被告信用联社的下属机构，麻田信用社可以办理信贷相关业务，但无诉讼主体资格。
以上事实有原告信用联社向本院提供的《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款本息收回凭证》各1份以及原告信用联社和被告姚明菁的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，原告信用联社与被告冀建军之间形成了借款合同关系，与被告姚明菁之间形成了保证合同关系，且合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告冀建军向原告信用联社借款46.5万元，被告姚明菁系该笔借款的连带责任保证人。被告冀建军在合同约定的借款期限内未履行还款义务，被告姚明菁在保证期限内也未承担保证责任。原告信用联社可以起诉借款人即被告冀建军，也可以起诉保证人即被告姚明菁。为此，对被告姚明菁提出原告信用联社主张的借款应由被告冀建军个人承担、其不承担偿还责任的意见，本院不予支持。原告信用联社已依约为被告冀建军提供贷款，被告冀建军应按借款合同约定的内容偿还借款本息。借款合同约定的还款期届满后，被告冀建军未全面履行还款义务，被告姚明菁也未在保证范围内承担连带保证责任。对原告信用联社要求被告冀建军偿还其借款本金46.5万元及相应利息、被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金四十六万五千元，并按借款合同约定的利率支付利息（被告冀建军已支付利息五万三千六百十一元）。
二、被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百七十五元，由被告冀建军、姚明菁交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 郝建荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第230号 原告左权县农村信用合作联社。住所地：左权县城内北大街91号。 法定代表人乔志军，该联社理事长。 委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。 被告冀建军，男，汉族，1965年9月21日出生，左权县人，曾居住于左权县城内滨河嘉园小区翠锦苑10号楼三单元401室。 被告姚明菁，男，汉族，1959年5月20日出生，左权县人，现住左权县。 原告左权县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告冀建军、姚明菁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李树荣、被告姚明菁到庭参加诉讼。被告冀建军经我院采用公告送达方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用联社诉称，其下设的麻田信用社于2005年与被告冀建军建立信贷关系。截止2013年9月8日，被告冀建军未能在还款期限内还清借款。2013年9月9日，被告冀建军与其下设的麻田信用社重新签订了书面借款合同。合同约定，被告冀建军向麻田信用社借款46.5万元，借款期限为一年，借款期满日为2014年9月8日，借款用途为借新还旧，借款年利率为13.176%，借款方式为保证担保借款。被告姚明菁为该笔借款提供连带保证担保。合同履行期间，被告冀建军支付借款利息53610元。借款期满后，借款本金46.5万元及剩余利息，经该社工作人员多次催要，被告冀建军至今未偿还。被告姚明菁也未在保证范围内承担连带保证责任。现提起诉讼，请求依法判决被告冀建军偿还借款本金46.5万元及相应利息，并判决被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。 被告冀建军未到庭，也未提交答辩状。 被告姚明菁辩称，其认可原告信用联社主张的借款与担保事实，但认为其只是担保人，所借款项由借款人冀建军支配。原告信用联社主张的借款应由被告冀建军偿还。由于被告冀建军下落不明，其会尽快想方设法联系被告冀建军偿还原告信用联社的借款及利息。 经审理查明，原告信用联社下设的麻田信用社于2005年与被告冀建军建立信贷关系。截止2013年9月8日，被告冀建军未能在还款期限内还清借款。2013年9月9日，被告冀建军与原告信用联社下设的麻田信用社重新签订了书面借款合同。合同约定，被告冀建军向麻田信用社借款46.5万元，借款期限为一年，借款期满日为2014年9月8日，借款用途为借新还旧，借款利率为中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮120%，即年利率为13.176%，借款方式为保证担保借款。被告姚明菁为该笔借款提供连带保证担保。合同履行期间，被告冀建军支付借款利息53610元。借款期满后，借款本金46.5万元及剩余利息，经原告信用联社工作人员多次催要，被告冀建军至今未偿还。被告姚明菁也未在保证范围内承担连带保证责任。现原告信用联社提起诉讼，请求依法判决被告冀建军偿还借款本金46.5万元及相应利息，并判决被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。 另查明，麻田信用社系被告信用联社的下属机构，麻田信用社可以办理信贷相关业务，但无诉讼主体资格。 以上事实有原告信用联社向本院提供的《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款本息收回凭证》各1份以及原告信用联社和被告姚明菁的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据相关法律规定，原告信用联社与被告冀建军之间形成了借款合同关系，与被告姚明菁之间形成了保证合同关系，且合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告冀建军向原告信用联社借款46.5万元，被告姚明菁系该笔借款的连带责任保证人。被告冀建军在合同约定的借款期限内未履行还款义务，被告姚明菁在保证期限内也未承担保证责任。原告信用联社可以起诉借款人即被告冀建军，也可以起诉保证人即被告姚明菁。为此，对被告姚明菁提出原告信用联社主张的借款应由被告冀建军个人承担、其不承担偿还责任的意见，本院不予支持。原告信用联社已依约为被告冀建军提供贷款，被告冀建军应按借款合同约定的内容偿还借款本息。借款合同约定的还款期届满后，被告冀建军未全面履行还款义务，被告姚明菁也未在保证范围内承担连带保证责任。对原告信用联社要求被告冀建军偿还其借款本金46.5万元及相应利息、被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冀建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金四十六万五千元，并按借款合同约定的利率支付利息（被告冀建军已支付利息五万三千六百十一元）。 二、被告姚明菁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千二百七十五元，由被告冀建军、姚明菁交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 代理审判员  杨 芳 人民陪审员  郝建荣 二〇一五年九月十八日 书 记 员  董 菲
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审176号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：赵相雨，男，1994年8月6出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人赵相雨实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕035号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对赵相雨违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕035号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕035号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕035号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人赵相雨必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕035号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月13日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人赵相雨负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8853号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：张义，男，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告张义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冉凤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1765号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行。
负责人：刘子华，男，1979年11月26日出生，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵国吉，男，1988年1月10日出生，住天祝县天堂镇。
被告：鲁生杰,男，1988年11月19日出生，住天祝县天堂镇。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行与被告赵国吉、鲁生杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行撤回起诉处理。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张玉鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡月珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1765号原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行。负责人：刘子华，男，1979年11月26日出生，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵国吉，男，1988年1月10日出生，住天祝县天堂镇。被告：鲁生杰,男，1988年11月19日出生，住天祝县天堂镇。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行与被告赵国吉、鲁生杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行撤回起诉处理。审 判 长 白 斌人民陪审员 胡 玉人民陪审员 张玉鑫二〇一七年十一月十六日书 记 员 胡月珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初781号
原告：林榕冰，女，1976年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：柳航，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系林榕冰表妹。
被告：程祥栋，男，1968年6月14日出生，汉族，住福州市台江区，
原告林榕冰与被告程祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林榕冰到庭参加诉讼。被告程祥栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林榕冰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款5万元，并按月利率1.5%向原告支付自2015年4月10日起至实际还款之日止利息。事实和理由：2013年10月7日被告需要资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率1.5%，每月10日付息。2015年3月2日，被告重新出具收条，并承诺2015年7月1日还本付息（利息三个月）。被告未在2015年7月1日偿还原告本息。原告多次向被告追讨本息，被告多次保证会归还，结果被告分文未偿还。
被告程祥栋未作答辩。
林榕冰就其诉讼请求依法提交了证据，程祥栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林榕冰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程祥栋向林榕冰借款，2015年3月2日程祥栋向林榕冰出具了一份《收条》，写明其收到林榕冰借款5万元，月息1.5%，期限1年。2015年3月26日，程祥栋在上述《收条》下方写明，其承诺2015年7月1日还本还息（利息3个月）。庭审中，林榕冰陈述，其是通过案外人唐岩鸿的账户向程祥栋转款5万元的，程祥栋的利息付到2015年3月。
本院认为，林榕冰主张程祥栋向其借款5万元及约定月利率1.5%的事实，已提供程祥栋出具的《收条》及相应的转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定林榕冰与程祥栋之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因程祥栋未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约，现林榕冰主张程祥栋偿还借款本金5万元及自2015年4月10日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告程祥栋应于本判决生效之日起十日内向原告林榕冰偿还所欠借款本金5万元及利息（自2015年4月10日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告程祥栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林文华
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶 沛
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19357号
原告马敏，男，1983年5月6日出生，汉族。
委托代理人白玉秀，马敏之母。
被告中国建筑股份有限公司建筑分公司，住所地北京市海淀区三里河路15号B座7层709室。
法定代表人贺海飞，总经理。
委托代理人周树平，男，该公司人力资源部副经理。
委托代理人王惠锌，男，该公司法务合约部法务主管。
原告马敏与被告中国建筑股份有限公司建筑分公司（以下简称中建公司建筑分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏及其委托代理人白玉秀与被告中建公司建筑分公司之委托代理人周树平、王惠锌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马敏诉称，我于2010年3月1日入职中建公司建筑分公司从事财务工作，并签订了劳动合同。工作期间我刻苦努力工作，为中建公司建筑分公司作出了一定的贡献。2014年12月，我与中建公司建筑分公司解除了劳动关系，但中建公司建筑分公司当年实际支付我工资总额为58000元，并未达到我在中建公司建筑分公司工作期间的总体工资水平，2013年我全年实际收入112000元。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令中建公司建筑分公司支付我2014年工资差额50000元。本案诉讼费由中建公司建筑分公司承担。
中建公司建筑分公司辩称，马敏将年终奖偷换为工资总额差额50000元。双方于2014年12月签订解除劳动关系协议书，明确约定我公司与马敏自2014年12月1日起解除劳动关系，自次日起双方不存在任何劳动权利义务关系，且我公司已向马敏支付了劳动关系的有关费用，双方关于劳动关系无其他争议。结合已经生效的（2015）一中民终字第09413号民事判决书及民事诉讼法一事不再理原则，可推断马敏的诉求不成立。综上，我公司不同意马敏的诉讼请求。
经审理查明，马敏于2010年3月1日入职中建公司建筑分公司，双方签订劳动合同期限至2020年3月31日。
2014年12月1日，马敏与中建公司建筑分公司签订了《解除劳动关系协议书》（以下简称解除协议）一份，约定双方间劳动关系于2014年12月1日解除。于解除协议正文中，双方约定：“乙方（马敏）系甲方（中建公司建筑分公司）员工，双方于2010年3月签订了劳动合同，经双方友好协商，双方就解除劳动关系事宜达成如下协议：一、甲方与乙方自2014年12月1日起解除劳动关系，自此日起甲乙双方不再存在任何劳动权利义务关系。二、甲方向乙方支付了与劳动关系有关的费用，包括乙方在甲方的劳动报酬及福利费用，甲乙双方关于劳动关系无其他争议。三、乙方应向甲方指定的人员进行工作交接并归还公司的办公用品、办公设备、门卡、车卡、因公护照以及其他应该归还公司的财物。四、乙方应于解除劳动关系之日起一个月内将人事档案、五险一金以及其他相关人事关系从甲方转出，如逾期未办理，其所有结果由乙方自行承担”。马敏对解除协议的真实性认可，但主张在签订解除协议之后，中建公司建筑分公司仍向其支付了工资，故能证明仍有费用未结清。
庭审中，马敏主张其2014年实际工资收入为57885.81元，与社保、公积金的缴存比例不符。同时马敏主张其2013年实际工资收入为112403.63元，要求中建公司建筑分公司支付2014年工资差额50000元。
马敏曾以要求中建公司建筑分公司支付2014年年终奖50000元为由诉至我院。2015年9月18日，我院作出（2015）海民初字第23283号民事判决书，认定双方签订的解除协议合法有效。同时从解除协议的签订过程及实际履行情况分析，最终驳回了马敏的全部诉讼请求。马敏不服该判决，提出上诉。2015年12月15日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09413号民事判决书，其中认定马敏作为完全民事行为能力人，与中建公司建筑分公司签订了解除协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应为有效。该协议明确约定中建公司建筑分公司向马敏支付了与劳动关系有关的费用，包括马敏在中建公司建筑分公司的劳动报酬及福利费用，双方关于劳动关系无其他争议。即马敏对其所享有的相关权利义务已进行了处分，现马敏要求中建公司建筑分公司支付2014年年终奖缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
马敏以要求中建公司建筑分公司支付2014年1月1日至2014年12月15日期间工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经审理，作出京海劳人仲字[2016]第3213号仲裁裁决书，驳回马敏的申请请求。马敏不服该仲裁裁决结果，诉至本院，中建公司建筑分公司未起诉。
上述事实，有劳动合同书、解除协议、京海劳人仲字[2016]第3213号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
马敏作为完全民事行为能力人，与中建公司建筑分公司签订了解除协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应为有效。该协议明确约定中建公司建筑分公司向马敏支付了劳动关系有关的费用，包括马敏在中建公司建筑分公司的劳动报酬及福利费用，双方关于劳动关系无其他争议。即马敏对其所享有的相关权利义务已进行了处分，现马敏要求中建公司建筑分公司支付2014年工资差额之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回马敏的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由马敏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程艳晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2027号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：目井标，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人目井标民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张勇上诉请求：1、撤销一审判决，驳回目井标的一审请求；2、判令本案的诉讼费用由目井标承担。事实和理由：一审诉讼查明事实不清，导致错误判决。目井标在一审时提供借条一份，载明2016年1月25日借到目井标11万元，但实际上本人在出具借条后未收到目井标的借款，目井标也没有与张勇联系要求偿还款项。
被上诉人目井标辩称，张勇称未收到款项不是事实。一审查明事实清楚，适用法律正确，目井标请求依法驳回张勇的上诉请求，维持原判。
目井标向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张勇立即偿还目井标借款110000元及其利息（利息从2016年3月26日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、张勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，张勇向目井标借款110000元，约定借期2个月。借款到期后，张勇未按约偿还借款，目井标多次联系无果，遂提出如上诉请。
一审法院经审理认定事实：张勇于2016年1月25日向目井标出具借条一份，借条载明“今借到目井标人民币拾壹万元正，借期为俩个月、至2016.3月25日”。张勇在借条今借人处签名、捺印，案外人顾某在借条证明人处签名、捺印。借款到期后，因目井标主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实有目井标提供的由张勇出具的借条一份、证人顾某的证词及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，张勇向目井标借款110000元的事实有其出具的借条为证，一审法院对此予以认定。借款到期后，张勇未按约还款，构成违约，故目井标有权要求张勇立即偿还借款本金并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。张勇经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对目井标诉讼请求反驳及证据质证的权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张勇于本判决生效后七日内偿还目井标借款本金110000元及利息（利息从2016年3月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果张勇未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1327元，由张勇负担。此款目井标已预交，张勇在履行上述还款义务时一并交还目井标。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审查明的事实，有双方当事人当庭陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张勇于2016年1月25日向目井标出具了《借条》一份，张勇对该《借条》系其本人出具无异议，故本院对此《借条》的真实性予以确认。借据是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因张勇对涉案《借条》系其本人所写这一事实的真实性并无异议，故涉案《借条》具有较强的证明力。张勇提出其出具《借条》后目井标未向其交付11万元，因《借条》中除了张勇签名外还有证人顾某的签名，故张勇此主张明显不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十月二十日
书记员 袁高亮
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初55-2号
原告本溪煤炭集团集体企业总公司，住所地辽宁省本溪市明山区明西街峪明路西小楼。
法定代表人李国清，系该公司总经理。
委托代理人刘福临，系该公司法律顾问。
被告本溪市林业局矿柱林场�住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯竖井路**号。
法定代表人甄树贵。
原告本溪煤炭集团集体企业总公司诉被告本溪市林业局矿柱林场财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告本溪煤炭集团集体企业总公司起诉的是本溪市林业局矿柱林场，经查，本溪市林业局矿柱林场名称不明确，在原告本溪煤炭集团集体企业总公司向本院提交的起诉状注明的地址中没有本溪市林业局矿柱林场这一单位，故原告本溪煤炭集团集体企业总公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告本溪煤炭集团集体企业总公司的起诉。
如不服本裁定，可在承担书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员张庆忠
二0一八年一月二十五日
书记员斗洋
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初55-2号原告本溪煤炭集团集体企业总公司，住所地辽宁省本溪市明山区明西街峪明路西小楼。法定代表人李国清，系该公司总经理。委托代理人刘福临，系该公司法律顾问。被告本溪市林业局矿柱林场�住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯竖井路**号。法定代表人甄树贵。原告本溪煤炭集团集体企业总公司诉被告本溪市林业局矿柱林场财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告本溪煤炭集团集体企业总公司起诉的是本溪市林业局矿柱林场，经查，本溪市林业局矿柱林场名称不明确，在原告本溪煤炭集团集体企业总公司向本院提交的起诉状注明的地址中没有本溪市林业局矿柱林场这一单位，故原告本溪煤炭集团集体企业总公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告本溪煤炭集团集体企业总公司的起诉。如不服本裁定，可在承担书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员张庆忠二0一八年一月二十五日书记员斗洋附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人周富生，该支行罗锦分理处网点主任。（特别授权）
被告张化林，农民。
被告张良，农民。
被告张凯，农民。
被告张有权，农民。
被告张教林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张化林、张良、张凯、张有权、张教林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张化林于2009年5月27日以跑运输为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张凯、张有权、张教林。贷款逾期后，被告张化林一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。被告张化林作为借款人依法应当承担偿还责任，被告张良、张凯、张有权、张教林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张化林归还借款本金30000元及利息4052.02元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张凯、张有权、张教林对此应承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张化林，被告张良、张凯、张有权、张教林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张化林尚欠本金30000元及利息4052.02元未归还。
五被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张化林以跑运输为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张凯、张有权、张教林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张化林、张良、张凯、张有权、张教林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张化林尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张化林、张良、张凯、张有权、张教林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张化林作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告张良、张凯、张有权、张教林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张化林的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张凯、张有权、张教林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告张化林归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4052.02元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张凯、张有权、张教林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费651元，减半收取326元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费651元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告张化林，农民。
被告张良，农民。
被告张凯，农民。
被告张有权，农民。
被告张教林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张化林、张良、张凯、张有权、张教林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张化林于2009年5月27日以跑运输为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张凯、张有权、张教林。贷款逾期后，被告张化林一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。被告张化林作为借款人依法应当承担偿还责任，被告张良、张凯、张有权、张教林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张化林归还借款本金30000元及利息4052.02元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张凯、张有权、张教林对此应承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张化林，被告张良、张凯、张有权、张教林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张化林尚欠本金30000元及利息4052.02元未归还。
五被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张化林以跑运输为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张凯、张有权、张教林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张化林、张良、张凯、张有权、张教林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张化林尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张化林、张良、张凯、张有权、张教林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张化林作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告张良、张凯、张有权、张教林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张化林的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张凯、张有权、张教林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告张化林归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4052.02元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张凯、张有权、张教林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费651元，减半收取326元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费651元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第394号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告张月，住永年县。
被告李藏珠，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告张月、李藏珠借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日以被告已将借款偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 李东晓
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘高强
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第394号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告张月。
被告李藏珠。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告张月、李藏珠借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日以被告已将借款偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 李东晓
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘高强
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异88号
案外人谢俊雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢俊雄对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢俊雄称，2010年11月8日，谢俊雄与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中12楼11室的使用权转让给谢俊雄。协议签订后，谢俊雄付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付谢俊雄实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢俊雄提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢俊雄申请中止执行该房产中12楼11室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人谢俊雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异88号案外人谢俊雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢俊雄对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢俊雄称，2010年11月8日，谢俊雄与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中12楼11室的使用权转让给谢俊雄。协议签订后，谢俊雄付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付谢俊雄实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢俊雄提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢俊雄申请中止执行该房产中12楼11室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谢俊雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1224号
申请执行人：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地潍坊市滨海经济技术开发区。
法定代表人辛少华，职务董事长。
本院在执行申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司与被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司于2015年9月16日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第48号／（2015）崂执字第1224号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00945号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年九月十五日
书记员 印莉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1872号
原告:王某某，女，生于1978年10月19日，汉族，居民，现住聊城市莘县魏庄寨镇邹巷村。
被告：岳某甲，男，生于1974年4月6日，汉族，居民，住济南市。
原告王某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告岳某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子岳某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后订婚，2003年2月20日登记结婚，后按照农村风俗举行婚礼并共同生活。2005年2月11日生一女孩取名岳某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不合，经常生气吵架，被告有酗酒恶习，经常喝酒，酒后常打骂原告。2013年6月被告酒后打骂原告，原告无法忍受就回到娘家，并于2014年5月起诉要求离婚，章丘市人民法院作出（2014）章民初字第1811号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决以来，原被告双方长时间处于分居状态，夫妻感情名存实亡。现原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可靠。特具状起诉，望判如所请。
岳某甲庭后辩称，为了孩子有个圆满的家庭，我不同意离婚。孩子一直跟随我生活，孩子表示愿意跟随我生活，原告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无争议的证据及事实，本院认定如下：原告王某某与被告岳某甲经人介绍认识后，于2003年2月20日登记结婚，于2005年2月11日生育婚生女岳某乙，现跟随被告岳某甲生活。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）章民初字第1811号民事判决书，判决原被告不准离婚。原告王某某于2016年8月8日到本院再次提起离婚诉讼，后撤诉。其又于2017年4月5日具状诉至本院。原告王某某自2014年起诉离婚后一直与被告岳某甲分居生活。
上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方的夫妻感情自本院第一次判决不准离婚后无和好之转机，双方实际分居生活已满两周年，符合离婚的法定条件。对原告的离婚诉请，应予准许。关于夫妻共同财产的处置，原告未能举证证明夫妻财产的现状，因此无法进行财产分割。婚生女岳某乙跟随被告岳某甲生活为宜，原告王某某根据其收入水平每月支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
准许原告王某某与被告岳某甲离婚。
婚生女岳某乙由被告岳某甲抚养，原告王某某自2017年7月起每月支付抚养费600元至岳某乙独立生活之日止，抚养费每半年支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 娣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5503号
原告：庄秋锦，女，1962年9月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告庄秋锦与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄秋锦委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秋锦提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月30日，原告与东小口村委会经过协商达成35万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告又与北京百邑纪元房地产开发有限公司（搬迁实施主体）签订搬迁补偿协议，与东小口村委会（搬迁人）签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告庄秋锦原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。庄秋锦以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为庄秋锦夫妇没有工作，体弱多病，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予庄秋锦一家困难补助35万元。另查，庄秋锦丈夫、儿子明确表示同意庄秋锦作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告庄秋锦所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告庄秋锦起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告庄秋锦未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告庄秋锦困难补助款35万元；
二、驳回原告庄秋锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人：徐要军。
委托诉讼代理人：周海红、崔宏。
被告：刘祥光，男，1963年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孔俪历，女，1964年9月30日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港分行）与被告刘祥光、孔俪历金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连云港分行委托诉讼代理人周海红到庭参加诉讼。被告刘祥光、孔俪历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前收回贷款，被告共同偿还原告截至2017年5月21日借款本息合计1582293.66元（其中借款本金1536771.33元，利息42870.3元，罚息2652.03元）以及自2017年5月25日至实际给付之日止的所有逾期应付利息及罚息。2、请求判令原告对上述债权在被告提供的抵押物价值范围内优先受偿。3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告刘祥光、孔俪历于2014年12月3日与原告签订个人额度借款合同，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币180万元，额度存续期限为120个月。同日，被告刘祥光、孔俪历与原告签订个人最高额担保合同，以新浦区××花园城玫瑰园××楼××单元××室提供180万元的最高额抵押担保，并签订房地产抵押和办理抵押登记。合同签订后，被告刘祥光申请支用个人住房装修，共支用2笔，每笔金额90万元，合计总额180万元,期限119个月，年利率6.15%，逾期加收50%作为罚息等。此后两笔借款均出现逾期经催要未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告诉讼请求。
被告刘祥光、孔俪历未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月3日，被告刘祥光、孔俪历与原告签订《个人额度借款合同》，约定循环使用的借款额度180万元，借款额度存续期限自2014年12月3日至2024年12月3日，年利率为6.15%，采用按月等额本息还款法，逾期加取50%违约罚息，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。同日，被告刘祥光、孔俪历与原告签订《个人最高额担保合同》及《房地产抵押合同》，二被告以其所有的位于原新浦区××花园城玫瑰园××楼××单元××室提供最高额180万元抵押担保，担保范围，贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，并办理抵押登记。合同签订后，被告刘祥光、孔俪历未按合同约定全额履行还款义务，截至2017年5月21日，被告尚欠原告借款本金1536771.33元，利息42870.3元，罚息2652.03元未能偿还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《房地产抵押合同》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行连云港分行与被告刘祥光、孔俪历之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘祥光、孔俪历未按合同约定及时偿还贷款，故对原告要求偿还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告刘祥光、孔俪历以其所有的原新浦区××花园城玫瑰园××楼××单元××室提供最高额抵押担保，在被告不履行债务时，原告有权以二被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押登记范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥光、孔俪历应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金1536771.33元，利息42870.3元，罚息2652.03元（截至2017年5月21日，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算）；
二、被告刘祥光、孔俪历不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权以被告刘祥光、孔俪历所有的原新浦区××花园城玫瑰园××楼××单元××室房产折价或者以拍卖、变卖所得财产在抵押登记范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19041元，保全费5000元，合计24041元（原告已预交），由被告刘祥光、孔俪历负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费19041元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条、担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中体退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1955-2号
申请执行人江门市新会区环境保护局，住所地江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人高权兴，该局局长。
被执行人刘云飞，男，住址广东省英德市白沙镇。系新会区会城顺业不锈钢加工店的经营者。
申请执行人江门市新会区环境保护局与被执行人刘云飞环保行政处罚一案，江门市新会区环境保护局作出的新环罚（2013）105号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应停止位于江门市新会区会城明兴路18号5座105的五金加工场的五金加工生产项目的生产；向申请执行人缴纳罚款本金20000元、加处罚款20000元，合计40000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查，新会区会城顺业不锈钢加工店的营业执照已注销，被执行人原经营地址变更为他人经营；经本院向房屋管理、土地管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，扣划被执行人在银行的存款4917.55元，其4867.55元退给申请执行人，缴交执行费50元；除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1955号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年八月六日
书 记 员 李林峻
第2页
第1页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4099号
原告:李雪萍，女，汉族，1972年1月4日生，个体。
委托诉讼代理人:雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告:李文芳，女，回族，1977年10月13日生，郁香菲厅业主。
委托诉讼代理人:汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
被告:新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司，住所地：库尔勒市人民东路6号，组织机构代码66361XXXX。
法定代表人:ＸＸ刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人:马红梅，系该公司职员。
原告李雪萍诉被告李文芳、被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司（以下简称库尔勒天百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪萍委托诉讼代理人雷宏、被告李文芳委托代理人汪芳、被告库尔勒天百公司委托代理人马红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付转让款118540元，2、返还交纳的保证金及押金8300元。被告李文芳系上海思域公司在新疆省级代理。2014年8月1日，原告与库尔勒天百公司协商在库尔勒天百商场二楼经营”郁香菲”品牌事宜。为了满足库尔勒天百公司有关经营者应当提供增值税发票等要求，原告经李文芳同意，以上海思域公司的名义与库尔勒天百公司签订了联合销售合同，并由库尔勒天百给原告提供库尔勒天百商场二楼70㎡场地用于销售部郁香菲品牌。其后原告对70㎡销售场地进行装饰装修并承担全部费用。同时原告向库尔勒天百公司交纳押金、保证金、管理费等费用。2014年8月30日，原告经营的”郁香菲”天百店开业。2015年1月，由于李文芳与原告因供货发生矛盾，双方即对天百”郁香菲”店的存货进行清点后，由李文芳全面受让接手原告经营的库尔勒公司二楼”郁香菲”厅。但时至今日，被告未向原告支付任何转让款，且连交纳的押金、保证金等也不退还给原告，故诉至法院。
被告李文芳辩称，原告起诉要求支付转让款无事实及法律依据，双方不存在转让和受让关系，而且又属于重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告库尔勒天百公司辩称，质保金和安全保证金在退柜后按照流程可以退还原告，原告的其他诉讼请求与我们无关。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：上海思域服饰有限公司系”郁香菲”品牌的合法拥有者，李文芳系上海思域服饰有限公司在新疆的省级代理。2014年8月1日被告库尔勒天百公司与上海思域服饰有限公司签订联合销售合同，库尔勒天百向上海思域服饰有限公司提供天百商场二楼70㎡场地销售郁香菲品牌。后原告对天百二楼郁香菲厅进行了装修并向被告天百交纳了押金、保证金、管理费等，2014年8月30日原告经营的郁香菲天百店开业。2015年1月原告与被告李文芳就郁香菲天百店的货物进行了盘点，并将郁香菲厅连同服装道具交由李文芳经营。经本院委托2016年6月24日出具涉案物品估价鉴定结论书认定如下：涉案的郁香菲天百店转让时装修及道具价格共计为人民币121158元。李文芳对价格认定结论申请复核，2016年9月22日新疆维吾尔自治区价格认定局根据国家发展和改革委员会印发的《价格认定规定》第三条之规定作出价格复核不予受理通知书。因新疆维吾尔自治区价格认定局认为本案价格认定不属于其受案范围，故决定不予受理，巴音郭楞蒙古自治州价格认定局的价值认定不能作为本案的定案依据。2016年11月3日本院以证据不足驳回原告的诉讼请求，同时建议其收集、完善证据后另行起诉。经新疆西昭律师事务所委托，巴州金田价格评估事务所有限公司2017年6月17日作出认定：一、”郁香菲”天百店厅内装修作价时点的价值【按李雪萍与新疆巴州万艺广告装潢有限责任公司签订的《建筑装饰工程施工合同》】为:72540元。二、道具：组合展柜、收银台、试衣镜等48项（具体见郁香菲道具下单表作价时点）的价值：46000元（包括运费）。以上二项合计：118540元。嗣后原告李雪萍又诉至法院。
本院认为：李雪萍装修天百二楼郁香菲厅销售郁香菲品牌服装，2015年1月李雪萍将天百二楼郁香菲厅及道具交由李文芳经营使用，李文芳享有装修及道具使用收益，应当支付李雪萍相应的对价。因证据不足原告李雪萍的诉讼请求被驳回，原告李雪萍按照法院的释明提供新的证据重新提起诉讼，因此本案不属于重复诉讼。巴州金田价格评估事务所有限公司虽然单方接受新疆西昭律师事务所委托作出价格认定，被告李文芳虽有异议但经本院释明后，被告李文芳又未提出重新鉴定，故巴州金田价格评估事务所有限公司作出的价格认定本院可以作为认定装修及道具价值的参考。原告李雪萍将郁香菲厅连同服装道具交由李文芳经营，双方并未对实际使用中的道具进行清点，无法确定道具的具体种类及数量，而且原告使用道具经营也有五个月，但道具又为被告李文芳实际经营使用，故本院综合以上情状酌情确定道具的价值为38000元,连同装修价值72540元共为110540元。原告关于返还交纳的保证金及押金的请求和本案并非同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文芳于本判决生效后十日内支付原告李雪萍110540元。
二、驳回原告李雪萍的其他诉讼请求。
本案受理费1418.4元（已减半）由原告承担182.4元、被告李文芳承担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年十月十五日
书记员 师 艳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第404号
申请执行人：肖开德，男，1975年1月25日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
肖开德申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金54000元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1524号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3512号
原告涿州市圣业门窗有限公司。
法定代表人王洪民，该公司总经理。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
原告涿州市圣业门窗有限公司诉被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告其委托代理人刘永森、王琳到庭参加了诉讼。被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年9月6日，原被告签订了建筑工程门窗采购及安装合同。原告为被告承包的涿州市联合小区一号院一号楼制作安装门窗。双方约定门窗的制作安装费用为每平米310元，合同第六条规定了工程款的支付与结算方式。原告按合同约定全面履行了自己的义务，但被告却未按合同约定的付款方式进行工程款的结算。截止至今日，被告共拖欠原告工程款212825.7元，原告多次催要，被告未付。据此，诉至法院，请求判令被告给付原告工程款212825.7元及利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原被告签订了建筑工程门窗采购及安装合同。原告为被告承包的涿州市联合小区一号院一号楼制作安装门窗。双方约定门窗的制作安装费用为每平米310元，合同规定了工程款的支付与结算方式。原告按合同约定全面履行了自己的义务，被告支付了部分工程款。经双方2012年1月7日结算，被告共拖欠原告工程款211825.7元，原告多次催要，被告未付。原告起诉，请求判令被告给付原告工程款212825.7元及利息。
证明上述事实的证据有，原告提供的原告营业执照复印件和法人身份证复印件；原告之间签订的合同；2012年1月7日双方的结算单复印件；以及原告委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的建筑工程门窗采购及安装合同，不违反法律，是双方的真实意思表示，合法有效，原被告应当按合同约定履行自己的义务。原告已履行了合同义务，经双方结算，被告欠原告211825.7元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款211825.7元的主张，应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市圣业门窗有限公司欠款211825.7元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由原告负担15元，被告负担4477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩艳荣
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1174号
申请执行人徐军，男，1970年9月5日出生，汉族。
被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司。
法定代表人李发华，该公司经理。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐军于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司向申请执行人徐军支付744031.80元以及以500000元为基数，年利率24％标准，从2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息，负担案件受理费14844元，申请执行费12890元。
本案在执行过程中，依法向被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司与申请执行人徐军自愿达成和解，案件标的款850000元（案件款744031元、利息91125元、案件受理费14844元），双方予以认可，被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限公司于2017年9月19日直接将200000元汇入申请执行人徐军个人账户（中国民生银行西安文艺路支行卡号：4720681200164489）；2017年10月30日前将200000元汇入申请执行人徐军个人账户；2017年12月30日前将200000元汇入申请执行人徐军个人账户；2018年3月30日前将250000元汇入申请执行人徐军个人账户，申请执行人徐军收款后协助被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限公司办理相关车辆过户手续，执行费12890元由被执行人汉中邦玄信翼混凝土有限公司负担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1174号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，�随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年九月十九日
书记员 邢露露
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4075号
原告：朱焯林，男，1966年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：宋伟卫，男，1983年1月13日出生，住所地河南省漯河市舞阳县，
被告：广州市白云区云通汽车出租有限公司，住所地广州市白云区机场路西侧远景67号B幢208号（仅限于办公用途）。
法定代表人：毕建国，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，1969年7月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区下塘西路584号。
负责人：何安荣。
原告朱焯林与被告宋伟卫、广州市白云区云通汽车出租有限公司（以下简称云通公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告朱焯林，被告云通公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。被告宋伟卫、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年7月17日9时14分，原告驾驶粤Ａ×××××号小型面包车（以下简称涉案车辆）行驶到白云区××大道白云湖公园路段时，因被告宋伟卫不按规定与前车保持必要的安全距离，使被告宋伟卫驾驶粤Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞原告驾驶的涉案车辆，造成粤Ａ×××××号小型轿车车头中部部位与涉案车辆车尾中部部位相撞的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告宋伟卫承担此次事故全部责任，原告无事故责任。
三、涉案车辆的查勘、定损等情况：事发后，被告保险公司对涉案车辆的损失情况进行评定，定损金额为5992元。
四、车辆维修费：原告将涉案车辆交由案外人广州市江丰汽车维修有限公司进行维修，实际支出维修费用5992元。
五、误工费：原告主张事故导致其误工费442元。由于原告未能举证证实其实际误工情况，故对其误工费主张本院不予支持。
六、原告已获赔偿情况：各被告均未在庭审中提出存在垫付费用的抗辩。因此，本院认定各被告均未向原告垫付费用。
七、保险合同情况：粤Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
八、其他赔偿义务主体与权利主体：粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人为被告宋伟卫，该车的车辆登记所有人为被告云通公司。在庭审过程中，云通公司确认宋伟卫承包该公司粤Ａ×××××号小型轿车。粤Ａ×××××号小型面包车的驾驶人及车辆所有人均为原告。
九、原告诉讼请求：1、各被告赔偿原告车辆维修费5992元及误工费442元；2、由各被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采纳，认定被告宋伟卫承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的车辆维修费5992元，被告保险公司承保涉案粤Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额中向原告赔付2000元，剩余3992元，应由被告保险公司在机动车商业第三者赔偿限额中进行赔付。因涉案粤Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业第三者责任险的赔偿限额已能足额赔付原告因本次交通事故造成的各项损失，故被告宋伟卫、云通公司无需另行赔偿原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额中赔付原告朱焯林的车辆维修费2000元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额中赔付原告朱焯林的车辆维修费3992元；
三、驳回原告朱焯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告朱焯林负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担20元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向原告朱焯林直接支付。
本判决为终审判决。
审判员 林艾靖
二〇一七年四月十八日
书记员 傅奎显
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16866号
原告：解欣慧，女，2006年11月6日出生，住上海市静安区。
法定代理人：顾某某，女，1964年6月17日出生，汉族，住上海市静安区光复路*******号***室。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
被告：解福根，男，1958年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告解欣慧与被告解福根赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解欣慧的委托诉讼代理人李静、被告解福根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解欣慧向本院提出诉讼请求：确认上海市静安区七浦路XXX-
XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有，被告配合原告办理系争房屋产权变更登记手续，所需费用由被告承担。事实和理由：原告系被告与案外人顾某某的非婚生女儿，被告为尽生父的抚养义务及保障原告今后的生活，于2006年12月8日出具赠予承诺书一份，书面承诺将其向案外人上海益利针织服装有限公司(以下简称益利公司)购买的豪浦商城A77#商铺赠予原告，并由被告妻子张小妹在该承诺书上签字认可。因益利公司将A77#商铺转售他人，被告于2016年8月30日涉讼本院，经本院以(2016)沪0106民初19038号民事判决认定由案外人潘萍、吴俊将二人代益利公司持有的系争房屋替代原A77#商铺交付被告，现原告同意接受系争房屋的赠予，故起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告解福根承认原告在本案中所主张的事实，同意系争房屋产权归原告所有，并协助原告办理系争房屋产权变更登记手续，但不愿承担过户手续的相应费用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赠与承诺书系被告的真实意思表示，且有被告配偶张小妹的签字确认，该赠与行为合法有效，被告理应按约履行。关于因产权变更登记产生的税、费，应由原、被告按国家相关法律规定各自承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
上海市静安区七浦路XXX-
XXX号XXX室房屋产权归原告解欣慧所有，被告解福根于本判决生效之日起十日内配合原告解欣慧办理上址房屋产权变更登记手续，将上址房屋变更登记为原告解欣慧所有(因产权变更登记产生的税、费均由原、被告按国家相关法律规定各自承担)。
案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元(原告解欣慧已预缴)，由被告解福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执570号
申请执行人杨宇杰，男，1945年12月27日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行杨宇杰申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）上民初字第1198号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人杨宇杰借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1688号
原告：王金涛，男，1969年11月13日，汉族，无业，现住辽宁省辽中县茨于坨镇三委**组321，
被告：于国庆，男，1969年10月2日，汉族，银行职员，现在吉林省通榆县鹤翔家园一号楼一单元二楼西。
被告：林玉娟，女，1972年11月19日生，汉族，干部，现住吉林省通榆县鹤翔家园一号楼一单元二楼西。
原告王金涛与被告于国庆、林玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛、被告于国庆到庭参加诉讼，被告林玉娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王金涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还�款本金22000及利息（利息自2016年9月25日起按照月利率1.5%计算至欠款还清时止）。事实与理由：被告于国庆与林玉娟是夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间，于国庆于2016年9月25日在王金涛处借款本金22000元，用于做买卖，约定月息1.5%，于国庆向王金涛出具借据一份。上款经王金涛多次索要，二被告至今未还，因此诉至法院，要求二被告还本付息。
于国庆承认王金涛提出的全部诉讼请求。于国庆与林玉娟系夫妻关系，林玉娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，认同王金涛的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告于国庆、林玉娟于本判决生效之日偿还原告王金涛借款本金人民币22000元及其利息（利息自2016年9月25日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、申请保全费240元，由被告于国庆、被告林玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 丹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执恢字第25-3号
申请执行人：叶利民。
被执行人：王如宝。
被执行人：曾晓华。
本院依据已经发生法律效力的龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第93号民事判决书，于2015年3月27日，依法对被执行人曾晓华所有的浙K×××××号宝马牌汽车一辆（宝马5系528Li）进行拍卖，经司法网络拍卖平台第一次流拍后，买受人章华伟于2015年4月13日在第二次拍卖中以352000元最高价竞拍成功。因案外人浙江安信资产管理集团有限公司拒不交出车辆登记证书，本院裁定如下：
将本案涉案车辆浙K×××××号宝马牌汽车（宝马5系528Li）的原车辆登记证予以作废，以便买受人章华伟办理该车辆过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 季剑武
二〇一五年四月二十一日
代书记员 叶俊杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）辽0624民初1766号
原告：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：李艳，女，1957年11月26日出生，汉族，退休干部。住宽甸满族自治县。
被告：董玉林，男，1958年7月26日出生，汉族，中国农业发展银行职员。住宽甸满族自治县。
被告：赵立岩，女，1968年12月17日出生，汉族，职员。住宽甸满族自治县。
原告徐振波与被告李艳、赵立岩、董玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振波、被告董玉林到庭参加诉讼，被告李艳、赵立岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告徐振波向本院提出诉讼请求：被告李艳、董玉林、赵立岩偿还借款40000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告李艳、赵立岩因急需用钱向原告借款40000元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告董玉林辩称，这笔钱和我没有关系，是李艳和赵立岩他俩一起的赌债。
被告李艳未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
被告赵立岩未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就当事人提供的证据及本院依职权调取的证据组织当事人进行了证据质证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告董玉林、李艳于2016年11月22日登记离婚。2015年5月9日，被告李艳、赵立岩向原告徐振波借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚。被告李艳、赵立岩至今未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵立岩、李艳向原告徐振波借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵立岩、李艳未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，因此，被告赵立岩、李艳依法应向原告承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告董玉林虽辩称案涉借款系被告赵立岩、李艳的赌债与其无关，但未能提供证据予以证明，因此被告董玉林应当就借款40000元与被告李艳共同承担清偿责任。原告要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立岩、李艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐振波借款40000元，被告赵立岩、李艳承担连带偿还责任，被告李艳、董玉林承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费470元，合计1400元，由被告赵立岩、李艳、董玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李辉*
审 判 员 李 峰
人民陪审员 于敬伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初198号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某某，出生地黑龙江省伊春市，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，住烟台市芝罘区。2016年10月28日因吸毒被行政拘留十五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人杜某某自2016年9月至10月期间，多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）合计9.5克，分列犯罪事实如下：
1、2016年9月3日17时许，杜某某在烟台市芝罘区某小区西门附近向张某出售甲基苯丙胺1克。
2、2016年10月20日17时许，杜某某在烟台某某有限公司楼下向张某出售甲基苯丙胺2克。
3、2016年10月中下旬的一天，杜某某在烟台市芝罘区某小区2号楼下附近向张某某出售甲基苯丙胺0.6克。
4、2016年10月23日16时许，杜某某在烟台开发区某小区东门附近向曹某某出售甲基苯丙胺1克。
5、2016年10月23日下午，杜某某在烟台开发区某处附近向张某某出售甲基苯丙胺0.6克。
6、2016年10月26日17时许，曹某某通过微信向杜某某联系购买0.5克甲基苯丙胺，由杜某某送给在烟台开发区某某酒吧附近的曹某某。当晚23时30分许，杜某某在给曹某某送甲基苯丙胺途中，被烟台市公安局经济技术开发区分局设卡民警在烟台开发区河滨路南首查获，民警从其随身携带物品中查获冰毒疑似物4袋。经鉴定，该4袋毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分，净重合计4.3克。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人杜某某多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）合计9.5克，分列犯罪事实如下：
1、2016年9月3日17时许，杜某某在烟台市芝罘区某小区西门附近向张某出售甲基苯丙胺1克。
2、2016年10月20日17时许，杜某某在烟台某某有限公司楼下向张某出售甲基苯丙胺2克。
3、2016年10月中下旬的一天，杜某某在烟台市芝罘区某小区2号楼下附近向张某某出售甲基苯丙胺0.6克。
4、2016年10月23日16时许，杜某某在烟台经济技术开发区某小区东门附近向曹某某出售甲基苯丙胺1克。
5、2016年10月23日下午，杜某某在烟台经济技术开发区某处附近向张某某出售甲基苯丙胺0.6克。
6、2016年10月26日晚，曹某某通过微信联系杜某某购买0.5克甲基苯丙胺。当晚23时30分许，杜某某在给曹某某送甲基苯丙胺途中，被烟台市公安局经济技术开发区分局在烟台开发区河滨路南首设卡民警查获，民警从其随身携带物品中查获冰毒疑似物4袋。经鉴定，该4袋毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分，净重合计4.3克。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、查询记录、行政处罚决定书、扣押物品清单、扣押决定书、非法携带物品照片、毒品送缴清单、微信聊天记录及交易记录截图、到案经过、吸毒现场检测报告书、情况说明、理化检验鉴定报告、辨认笔录、证人曹某某、张某某、张某、孙某某等证人的证言以及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重量共计9.5克，其行为已经构成贩卖毒品罪,且情节严重。公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。审理过程中被告人杜某某供述曾帮公安部门约另一人到案，经向公安部门查实，系协助公安部门抓获向其购买毒品吸食的曹某某，故不构成立功。被告人杜某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2022年4月27日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、在案扣押的冰毒4.3克，依法予以收缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 王宝林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 戴立赟
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5026号
原告：孙某某，女，1989年5月6日出生，汉族，住山东省日照市，现住济南市历下区。
被告：济南某服装店，经营场所山东省济南市历下区。
经营者：佟某某。
委托诉讼代理人：刘某某，女，该店店长。
委托诉讼代理人：王某，女，该店代理店长。
本院在审理原告孙某某与被告济南某服装店租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于2017年9月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，�告孙某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 谭树杰
二〇一七年十月十日
书记员 孙 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9051号
申请人：何顺林，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被申请人：胡淑荣，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何兆文，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人何顺林诉被申请人胡淑荣、何兆文因民间借贷纠纷一案，申请人何顺林于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡淑荣、何兆文在银行的存款26264元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何顺林以粤Ｘ×××××号骐达牌轿车为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人何兆文名下房产：位于均安镇南沙社区居民委员会××××号（房地产权证号：03××73），期限为3年。
案件申请费282.64元，由申请人何顺林负担282.64元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一七年七月十三日
书记员 李素婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9051号之一
原告：何顺林，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告：胡淑荣，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何兆文，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何顺林诉被告胡淑荣、何兆文因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何兆文下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 张 芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁银敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6433号
原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区。
代表人：汪建法，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
被告：程裕光，男，1972年10月9日出生，汉族，住常山县。
本院于2016年9月21日立案受理了原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告程裕光责任保险合同纠纷一案，原告诉称：2014年1月11日，被告醉酒驾驶浙Ａ×××××号车，行驶至德胜附近人行道处时，与行人刘阿龙、王小强发生碰撞，造成刘阿龙、王小强受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。肇事车辆浙Ａ×××××系被告所有，在原告处投保了交强险。2015年7月刘阿龙起诉至法院，后法院作出（2015）杭拱半民初字第451号判决，判决原告在交强险限额内赔偿刘阿龙122000元，并承担诉讼费2968元，合计124968元。原告于2016年7月8日履行了判决。现诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告损失共计124968元；2、本案案件受理费及保全费用由被告承担。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，被告程裕光为其所有的浙Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方在机动车交通事故责任强制保险单中关于保险合同争议解决方式明确约定为提交杭州仲裁委员会仲裁。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本案保全申请费1145元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 杨瑜
湖北省恩施市人民法院
支付�
（2017）鄂2801民督15号
申请人：恩施市公共汽车公司广告部，住所地：湖北省恩施市航空大道192号。统一社会信用代码91422801788152076A。
人：裴波，该广告部负责人。被
被申请人：湖北金茨泉酒业有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道酿酒工业园（龙凤镇三河村）。统一社会信用代码914228017146297750。
法定代表人：赵世文，该公司总经理。
申请人恩施市公共汽车公司广告部于2017年8月16日向本院申请支付令。
申请人恩施市公共汽车公司广告部称，2015年5月12日，申请人与被申请人签订《广告发布业务合同》，约定：申请人为被申请人于2015年5月15日至2016年5月14日发布车身广告，被申请人支付申请人广告费257,400元（合同签订后制作前首付合同价款60%即154,400元，广告制作完毕后5个工作日内支付�同价款的30%即77,220元，广告上路运行发布3个月内付清余款25,740元）。合同签订后，被申请人支付了部分广告费。2016年9月14日，被申请人在《广告发布业务合同》尾部批注：“所欠公汽广告费壹拾万贰仟玖佰陆拾元于2016年底前还清所欠款。￥102,960.00元湖北金茨泉酒业有限公司（印章）2016.9.14”。现要求被申请人支付广告费欠款102,960元。申请人围绕其请求提交了《广告发布业务合同》原件。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北金茨泉酒业有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人恩施市公共汽车公司广告部广告费欠款102,960元。
支付令申请费786元，由被申请人湖北金�泉酒业有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭远双
二〇一七年八月十七日
书记员 尹 丹