云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第212号
上诉人（原审被告）刘洪运，男，1974年12月27日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人韩子恒，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔骏熙，云南颐高律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁明嵩，男，1981年11月28日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人周晓英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘洪运因与被上诉人袁明嵩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法黑民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年4月20日21时许，原告袁明嵩与被告刘洪运在昆明市五华区龙院新村“来淘宝女人街”因摆摊问题发生争吵，在相互拉扯的过程中，被告刘洪运用小刀刺伤原告袁明嵩的胸部，被告刘洪运也受伤（轻微伤）。事发后原告袁明嵩被送往延安医院住院治疗7天出院。经鉴定原告袁明嵩构成重伤九级伤残的损害后果，需后期治疗费3000元。原告袁明嵩诉至法院请求予以解决。原告袁明嵩自2006年4月办理了昆明市居住证，其妻子李银芬在昆明市五华区中晟溪城小区购买了一套商品房。被告刘洪运因本次伤害行为被一审法院以犯故意伤害罪为由判处有期徒刑三年，缓刑三年。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费20484.96元、护理费11300元、住院伙食补助费350元、误工费20082.98元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费3000元、鉴定费2480元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元等各项经济损失共计162997.93元；二、本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，对于引发本次纠纷，原告袁明嵩也有责任和过错，但被告刘洪运遇事不冷静处理，故意用刀伤害原告身体，导致原告人身伤害，其故意伤害行为系引发损害的直接原因力，故结合当事人过错在损害中的原因力大小，一审法院确定被告刘洪运应对原告袁明嵩的损失承担80%的赔偿责任。对于原告袁明嵩主张的相关赔偿费用，一审法院作如下认定：后期治疗费3000元、鉴定费2480元、住院伙食补助费350元、医疗费20443.81元、残疾赔偿金84300元、误工费10249.17元、护理费567.82元，共计121390.8元，一审法院予以保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告刘洪运于本判决生效之日起十日内赔偿原告人身伤害损失人民币121390.8中的80%，即97112.64元；二、驳回原告袁明嵩的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人刘洪运不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清、证据不足。一审认定被上诉人长期在城市内居住生活事实不清、证据不足。被上诉人无城镇户口，其举出的暂住证有效期为2008年6月至2011年6月，而被上诉人人身伤害的事实发生于2012年4月，不能证明伤害发生前被上诉人一直生活在城市。一审认定被上诉人从事建筑行业事实不清、证据不足。被上诉人仅仅举出云南省建筑业专业人士资格证书、岗位证，没有其他证据印证，不足以证明被上诉人从事建筑行业。二、一审责任认定不当。上诉人因帮别的摊主劝架，引发被上诉人的不满而发生争执，被上诉人对原告进行殴打，上诉人处于自卫才用刀刺伤被上诉人，因此被上诉人对伤害事实的发生有重大过错，应承担相应的责任，而一审认定上诉人对被上诉人损失承担80%的赔偿责任，减轻了被上诉人的责任，明显有失公平。三、一审赔偿金计算错误。一审残疾赔偿金、误工费和医疗费计算错误，残疾赔偿金应按照农民人均纯收入标准计算为人民币21668元（5417元／年×20年×20%=21668元）。误工费应按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为4792.79元（23018元／年÷365天／年×76天＝4792.79元），医疗费应依据被上诉人提交的合法有效单据计算为19268.86元。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁明嵩答辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。
二审中，被上诉人袁明嵩向法庭提交了两份《工程分包协议》，欲证明被上诉人袁明嵩的工作和收入均在城镇，并且实际收入来自于建筑行业。上诉人刘洪运质证认为：两份协议不符合证据规则关于新证据的规定，不予认可。对此，本院认为，被上诉人袁明嵩提交的上述《工程分包协议》系复印件，无法与原件核对，且上诉人刘洪运对此不予认可，故本院对上述两份协议不予采信。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人袁明嵩因此次受伤造成的损失该如何承担。
本院认为：本案袁明嵩系以其生命权、健康权、身体权受到刘洪运的侵害为由提起的人身损害赔偿诉讼，故本院亦在该法律关系项下审理此案。一、本案责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人刘洪运因琐事与被上诉人袁明嵩发生肢体冲突并导致被上诉人袁明嵩受伤，根据上述法律规定，侵权人刘洪运依法应当承担侵权责任，而被上诉人袁明嵩遇事未能冷静的处理，采取以暴制暴的方式也存在过错，根据上述法律规定，应当减轻侵权人刘洪运的赔偿责任，一审据此确定刘洪运承担80%、袁明嵩自行承担20%的责任划分恰当、合理，上诉人刘洪运要求减轻其责任到60%的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。二、本案损失认定。1、双方当事人对一审判决确认的后期治疗费3000元、鉴定费2480元、住院伙食补助费350元、医疗费20443.81元、护理费567.82元均无异议，本院依法予以确认；2、残疾赔偿金，上诉人刘洪运主张袁明嵩的残疾赔偿金应当按照农村标准支持，经审查，被上诉人袁明嵩一审已经提交了购房合同、云南省建筑业专业人士资格证书、岗位证、居住证等证据，上述证据已充分证实被上诉人袁明嵩长期在城镇居住、生活，并从城镇获取生活来源，故一审按照城镇标准计算袁明嵩的残疾赔偿金为人民币84300元正确；3、误工费，上诉人刘洪运要求按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算袁明嵩的误工费，经审查，被上诉人袁明嵩一审已经提交了云南省建筑业专业人士资格证书、岗位证等证据证实其所从事的行业为建筑行业，故一审法院按照2012年云南省建筑行业年平均工资计算被上诉人袁明嵩的误工费为10249.17元正确。综上所述，被上诉人袁明嵩因此次受伤造成的损失共计人民币121390.8元，依据前述责任比例由上诉人刘洪运承担80%即人民币97112.64元，一审判决对此处理正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人刘洪运的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1298元，由上诉人刘洪运负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 毛维清