吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2046号
原告：长春苏宁云商销售有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1388号。
法定代表人：孙波，总经理。
委托诉讼代理人：匡俊彦，江苏博亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告：朝阳区百利亨音乐世界歌城，住所地长春市朝阳区。
经营者：董依举，男，系朝阳区百利亨音乐世界歌城经营者，住福建省连江县琯头镇。
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈伟煌，总经理。
原告长春苏宁云商销售有限公司诉被告朝阳区百利亨音乐世界歌城(以下简称“第一被告”)、被告福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称“第二被告”）场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，于2016年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人匡俊彦、原斌，被告朝阳区百利亨音乐世界歌城的委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加诉讼，被告福建省百利亨文化产业有限公司经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长春苏宁云商销售有限公司诉讼请求：1、请求判令确认《场地租赁合同》及相关补充协议于2016年3月4日解除；2、请求判令第一被告及经营者支付原告欠付租金727,457.00元（分别为2015年12月欠付租金182,972.00元、2016年1月欠租金255,743.00元、2016年2月欠租金255,743.00元、2016年3月欠租金32,999.00元），同时按照合同约定自欠付租金之日起以每日千分之三支付迟延付款滞纳金，直至欠付租金全部还清（分别为：2015年12月份租金、2016年1月份租金自2015年10月30日起至实际给付之日；2016年2月份租金、2016年3月份租金自2016年1月31日起至实际给付之日）；3、请求判令第一被告及经营者立即交付租赁房屋，并按合同约定撤场期间租金338,240.00元（按租金标准自2016年3月5日起计算至2016年4月15日计41天共计338,240.00元），支付房屋占用费（撤离期后按7.2条约定以日租金8,249.00元计3倍，从2016年4月16日起计至实际交付房屋之日）；4、请求判令第一被告及经营者支付原告欠缴水电费31,871.80元，热风幕电费4,483.20元，取暖费577,606.40元；5、请求判令第一被告及经营者支付原告合同解除违约金6,955,979.44元（按合同12.2条的约定，即剩余租期租金总额的30%标准计算）；6、请求判令第二被告对前述1-5项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月，原告与第二被告签订《场地租赁合同》，将位于长春市西安大路8号世纪鸿源大厦五层整层及附属设施，租赁面积4352平方米用场地租给第二被告经营KTV，租期自2012年5月1日始至2022年9月30日。后原告与第一、二被告签订主体变更协议，三方约定第二被告将原先与原告之间的租赁合同及其他相关协议中第二被告的全部权利义务转让给第一被告，同时第二被告为第一被告履行义务承担连带责任。合同签订后，原告履行合同义务，将租赁的场地交付给被告用作经营场所，且被告实际经营。直至2015年12月起第一被告拖欠支付房屋租金至今。根据双方合同约定，经原告向第一被告催缴租金及相关费用后，第一被告至今未支付欠付租金，原告于2016年3月4日向被告发出了解除合同的通知。第一被告违反合同约定，欠付租金、水电费、取暖费等各项费用严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请求法院保护原告的上述请求。
被告朝阳区百利亨音乐世界歌城辩称，1、我方没有同意承继原告与第二被告之间的场地租赁合同约定的权利和义务；2、补充协议三使用的是我歌城财务专用章，财务专用章签订合同不符常理且未取得经营者董依举本人授权、签名加盖财务专用章，该补充协议对我方不具有约定效力。
被告福建省百利亨文化产业有限公司答辩状称：1、不同意解除《场地租赁合同》，我方已投入10，000，000.00余元，即使存在欠款情况也应通过协商手段解决；2、若解除《场地租赁合同》，原告应退还我方履约保证金511,486.00元或抵扣欠款；3、双方尚未对欠款金额进行核算，原告请求数额有误；4、关于违约金、滞纳金、房屋占用费约定过高，欠水电费等相关费用原告没有证据支持请求予以驳回。
经审理查明，2012年3月，原告与第二被告签订《场地租赁合同》一份，合同规定原告将位于长春市西安大路8号世纪鸿源大厦5层整层区域，建筑面积4352平米经营场地租赁给第二被告做娱乐餐饮使用，租期自2012年5月1日起至2022年9月30日止，共计10年零五个月，租金方式：2012年5月1日至2013年9月30日月租金为180,525.00元，2013年10月1日至2014年9月30日月租金为255,743.00元，2014年10月1日至2015年9月30日月租金为268,531.00元，2015年10月1日至2016年9月30日月租金为268,531.00元，2016年10月1日至2017年9月30日月租金为281,957.00元，2017年10月1日至2018年9月30日月租金为281,957.00元，2018年10月1日至2019年9月30日月租金为296,055.00元，2019年10月1日至2020年9月30日月租金为296,055.00元，2020年10月1日至2021年9月30日月租金为310,858.00元，2021年10月1日至2022年9月30日月租金为310,858.00元，第二被告负担租赁期间水电费等相关费用和一次性向原告缴纳履约保证金511,486.00元，如原告违约或单方解除合同时退还被告已付未用租金及保证金并按剩余租金总额30%标准向被告支付违约金，如被告违约或提前解除合同时，被告应按未付租金总额30%标准向原告支付违约金，但原告应退还被告剩余租金及保证金，同时原告有权解除本合同。合同签订后，被告向原告缴纳保证金511,486.00元，原告将场地交付被告使用，双方在合同履行期间原告又与第二被告签订《补充合同一、二》两份补充协议规定，原告为第二被告提供安装空调、水塔位置，明确租赁标的实际交付日期为2013年2月1日，自2013年2月1日起至2014年6月30日止为免租期（此期间免收租金），自2014年7月1日起开始计算租金，原租期截止日顺延至2024年6月30日，2014年7月1日至2015年6月30日每月租金由255,743.00元降至每月200,000.00元。从2015年7月1日后租金恢复原租赁合同约定的租金标准，具体租金标准如下：2014年7月1日至2015年6月30日月租金为200,000.00元，2015年7月1日至2016年6月30日月租金为255,743.00元，2016年7月1日至2017年6月30日月租金为268,530.00元，2017年7月1日至2018年6月30日月租金为268,530.00元，2018年7月1日至2019年6月30日月租金为281,957.00元，2019年7月1日至2020年6月30日月租金为281,957.00元，2020年7月1日至2021年6月30日月租金为296,055.00元，2021年7月1日至2022年6月30日月租金为296,055.00元，2022年7月1日至2023年6月30日月租金为310,857.00元，2023年7月1日至2024年6月30日月租金为310,857.00元，同时约定租金支付方式由季付改为月付，第二被告应于每月20日前全额支付下个月租金，2015年5月或6月原告又与第一被告、第二被告签订《租赁合同补充协议三》，此协议规定：第二被告将原与原告签订的场地租赁合同及其他相关补充协议中的全部权利义务转让给第一被告，第二被告应对本补充协议生效前其履行租赁场地合同及其他相关协议的行为承担全部法律责任。同时，第二被告对第一被告履行租赁合同及其他相关协议的全部义务承担连带保证责任，而后第一被告除支付原告部分租金和费用外自2015年12月起开始拖欠原告租金和相关费用，截止到2016年3月累计拖欠原告租金727,457.00元，拖欠原告为其垫付水电费31,871.80元、热风幕电费4,483.20元、采暖费577,606.40元，经原告向第一被告催收未果后原告于2016年3月4日向第二被告发出了解除场地租赁合同通知书，但第一被告、第二被告至今既未给付原告租金和垫付相关费用也没有将租赁场地倒出交还给原告，现仍占有使用当中，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：《场地租赁合同》及补充协议一、二、三、原告为第一被告垫付水电费、采暖费等发票和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第二被告签订场地租赁合同及补充协议一、二；原告与第一、第二被告签订租赁合同补充协议三均系三方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定且已实际履行，故应当认定合法有效。三方均应严格按照合同约定和补充协议规定履行各自权利和义务，二被告拖欠原告租金和相关费用虽经原告多次催要，仍不履行付款义务现已停止经营活动，已用实际行为表明不履行给付租金和垫付相关费用的义务，原告要求解除租赁合同和相关补充协议于法有据本院予以支持，双方所签订的场地租赁合同及其他相关补充协议一、二、三应自原告于2016年3月4日向第二被告发出解除合同通知之日起予以解除，导致该合同解除责任在第一被告和第二被告，合同解除后第一被告应按原租赁合同及补充协议规定的月租金标准给付至将场地倒出交还原告时止，具体给付租金数额为2015年12月应付租金182,972.00.00元，2016年1月至6月每月应付租金255,743.00元，计1,534,458.00元，2016年7月至2017年3月30日每月应付租金268,530.00元，计2,416,770.00元，合计4,134,200.00元。扣除第二被告向原告交纳履约保证金511,486.00元后尚欠原告租金3,622,714.00元，并应承担逾期付款的银行利息，按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准分段计算利息。第一被告欠原告垫付的水电费、热风幕电费、采暖费共计613,961.00元，依合同约定被告理应给付原告。关于原告要求二被告承担合同解除违约金6,955,979.44元和支付房屋占用期间费用，按月租金8,249.00.00三倍计算之主张本院认为已按第一被告实际占有使用原告场地时间向原告支付租金自2017年3月30日止并承担逾期付款的银行利息的实际情况，对原告这两项诉讼主张本院不予支持。基此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告长春苏宁云商销售有限公司与被告福建省百利亨文化产业有限公司签订《场地租赁合同》及相关《补充协议一、二》、原告长春苏宁云商销售有限公司与被告朝阳区百利亨音乐世界歌城、被告福建省百利亨文化产业有限公司签订的《补充协议三》于2016年3月4日予以解除。
二、被告朝阳区百利亨音乐世界歌城、被告福建省百利亨文化产业有限公司待本判决生效后10日内将租赁原告的场地倒出交还给原告长春苏宁云商销售有限公司。
三、被告朝阳区百利亨音乐世界歌城待本判决生效后10日内给付原告租金3.622.714.00元（已扣除第二被告向原告交纳的履约保证金511,486.00元）并承担逾期付款的银行利息（其中以1.205.944.00元为本金基数，自2016年1月1日起至全部付清本金时止。以2.416.770.00元为本金基数，自2016年7月1日起至全部付清本金时止，均按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息）
四、被告朝阳区百利亨音乐世界歌城待本判决生效后10日内给付原告为其垫付的水电费31,871.800元、热风幕电费4,483.20元、采暖费557,606.40元，合计613.961.00元。
五、被告福建省百利亨文化产业有限公司对被告朝阳区百利亨音乐世界歌城上述应承担的给付金钱义务承担连带保证责任。
六、驳回原告长春苏宁云商销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.249.00元由被告朝阳区百利亨音乐世界歌城负担，被告福建省百利亨文化产业有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 倪春祥