福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第293号
上诉人（原审原告）林玉铸，男，1948年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区涵东街道兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢东路519号。
法定代表人张国顺，镇长。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表人吴春树，局长。
委托代理人方永辉，男。
上诉人林玉铸因诉莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区国欢镇人民政府、莆田市国土资源局涵江分局征迁行政行为违法一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2014）莆行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人林玉铸及其委托代理人黄维德，被上诉人莆田市涵江区人民政府和莆田市涵江区国欢镇人民政府的委托代理人姚庆辉、庄荔城，被上诉人莆田市国土资源局涵江分局的委托代理人方永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月20日，福建省人民政府作出闽政地（2011）355号《关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（下称闽政地（2011）355号批复），同意征收国欢镇黄霞村旱地0.1139公顷、园地2.1768公顷、城镇村及工矿用地0.7601公顷、交通用地0.026公顷等农用地转为建设用地。2012年6月25日，福建省人民政府作出闽政地（2012）598号《关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（下称闽政地（2012）598号批复），同意征收涵江区国欢镇黄霞村旱地0.39公顷、园地4.7272公顷、城镇村及工矿用地5.6952公顷、其他农用地0.317公顷等农用地转为建设用地。2011年6月3日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局发出莆政土（2011）125号《关于涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（下称莆政土（2011）125号通知），2012年7月10日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局发出莆政土（2012）158号《关于涵江区2012年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（下称莆政土（2012）158号通知），2011年6月14日，莆田市人民政府发布（2011）27号《征收土地方案公告》，2012年7月12日，莆田市人民政府发布莆市公（2012）42号《征收（使用）土地方案公告》，2011年7月20日，莆田市国土资源局发布莆国土资综（2011）229号《征地补偿安置方案公告》，2012年8月17日，莆田市国土资源局发布莆国土资综（2012）135号《征地补偿安置方案公告》，上述公告均张贴在原告所在地黄霞村委会公告栏内。2013年8月14日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政综（2013）111号批复，同意涵江区塘北片区黄霞片改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案。根据该方案，莆田市涵江区人民政府负责按方案组织实施项目建设用地的征地拆迁安置工作，为征迁人，征地红线图范围内被征迁单位和个人为被征迁人。林玉铸的二处房屋坐落于上述二批次的征迁红线图范围内。2013年3月15日，涵江区塘北片区改造工程指挥部向林玉铸所在村村民发放莆田市涵江区塘北片区改造（黄霞二期）工程征地拆迁补偿安置实施细则宣传手册。8月14日，涵江区塘北片区改造工程国欢镇征迁工作小组向原告发出《签约通知书》，限期原告自愿接受丈量评估。10月30日、11月1日，涵江区国欢镇征迁工作小组分别向原告所在村村民发放莆田市涵江区黄霞片区改造（二期）工程征地拆迁补偿安置实施细则补充规定和涵江区国欢镇黄霞片区二期改造工程签约须知。11月1日，莆田市国土资源局涵江分局和莆田市涵江区国欢镇人民政府向原告发出《丈量通知书》，限期到现场确认补偿登记。由于该项目征迁范围内有部分被征迁人已签订补偿安置协议书，涵江区塘北片区改造工程国欢镇征迁工作小组对已签约的被征迁人房屋进行拆除，在运输建筑垃圾过程中有时会掉落点建筑垃圾在路面上，该征迁工作小组曾组织人员予以清理，表示今后能及时清理路面上的建筑垃圾。
原审认为，莆田市涵江区国欢镇黄霞片区（二期）改造工程征地拆迁项目，经福建省人民政府农用地转用和土地征收批复后，莆田市人民政府和莆田市国土资源局分别向原告所在地发布《征收（使用）土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，符合《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法审批，程序合法。原告认为该征迁项目没有征地、供地手续为非法征迁的理由不能成立。黄霞片区改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案经莆田市人民政府批准，被告莆田市涵江区人民政府作为征迁人，可以组织实施该项目征迁安置补偿工作，是适格的征迁主体。被告莆田市涵江区国欢镇人民政府和莆田市国土资源局涵江分局协助被告莆田市涵江区人民政府通知原告进行征迁补偿安置登记，并无违法。三被告对该项目征迁补偿安置进行前期的宣传发动并通知被征迁人登记确认面积、促成尽早签约交房等阶段性行为，对此，原告的权利义务没有受到实际影响，没有侵犯原告的合法权益。被告莆田市涵江区人民政府成立的涵江区塘北片区改造工程国欢镇征迁工作小组在实施征迁行为过程中，向法院承诺能及时清理路面上的建筑垃圾，确保道路畅通。为此，今后路面上不会形成建筑垃圾的实际路障，原告要求被告清除公园西路的路障没有实际执行内容。据此，依法判决驳回原告林玉铸的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由原告林玉铸负担。
上诉人林玉铸不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，福建省人民政府作出的征地批复违法无效，征迁项目没有征地、供地手续，应为非法征迁；莆田市涵江区人民政府不是县级政府，非适格征迁主体；被上诉人的非法征迁行为侵犯了上诉人的合法权益，设置的路障影响上诉人通行，确定的征地补偿价格明显偏低。请求二审撤销原判，改判确认三被上诉人对上诉人房屋实施征迁的具体行政行为违法，并判令三被上诉人在一定时间内对公园西路的路障进行彻底清除，恢复道路畅通。
被上诉人莆田市涵江区人民政府辩称：本案的征迁项目经依法审批，程序合法，各征迁主体适格。涉及本案的宣传、发动等行为并无侵犯各上诉人的合法权益。由于涉及本案建设项目的大部分被征迁人已签订补偿安置协议，政府在依法拆除房屋过程中产生的建筑垃圾，虽一时影响周边群众的通行，但早已由当地政府组织人员予以清理，不存在利用建筑垃圾封路的问题。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府的答辩意见与莆田市涵江区人民政府的答辩意见相同。
被上诉人莆田市国土资源局涵江分局辩称：本案征迁程序合法，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。二审期间，本院亦在庭审中对证据进行了质证，经审查，本院对原审法院采信的证据及据以认定的事实予以确认。
对于上诉人在二审庭审期间提交的证据材料，本院审查认为，上诉人在第一审程序的开庭审理前无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条有关举证期限的规定，亦不属于第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。
本院认为，上诉人房屋所在地块已列入莆田市涵江区国欢镇黄霞片区（二期）改造工程征地拆迁项目。福建省人民政府分别作出闽政地（2011）355号和闽政地（2012）598号批复，同意将国欢镇黄霞村的部分农用地转为建设用地。此后，莆田市人民政府向莆田市国土资源局发出莆政土（2011）125号通知、莆政土（2012）158号通知，并发布（2011）27号《征收土地方案公告》以及莆市公（2012）42号《征收（使用）土地方案公告》，莆田市国土资源局也发布了莆国土资综（2011）229号和（2012）135号《征地补偿安置方案公告》，上述公告均张贴于黄霞村委会公告栏内，征地程序符合土地管理法及实施条例的相关规定。故上诉人主张征地批复和征地程序违法没有事实依据。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”依我国行政区划的规定，区与县为同级行政区划，因此，莆田市涵江区人民政府在涉案地块经过法定程序批准征收后，有权组织实施。2013年8月14日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政综（2013）111号《关于同意涵江区塘北片区黄霞片改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意莆田市国土资源局上报的征地拆迁安置方案，并由莆田市涵江区人民政府负责按方案组织实施项目建设用地的征地拆迁安置工作。上诉人主张莆田市涵江区人民政府无权组织实施的理由于法无据。
2013年3月，莆田市涵江区塘北片区改造工程指挥部向林玉铸等被征迁户发放《莆田市涵江区塘北片区改造（黄霞二期）工程征地拆迁补偿安置实施细则宣传手册》。此后，莆田市涵江区国欢镇征迁工作小组陆续向上诉人等被征迁户发放《签约通知书（单）》、《莆田市涵江区黄霞片区改造（二期）工程征地拆迁补偿安置实施细则补充规定》、《莆田市涵江区黄霞片区二期改造工程签约须知》、《丈量通知书》、《通知》等，均属于政府在组织征地拆迁安置补偿工作中实施的阶段性行为，目的是宣传征地拆迁安置补偿的相关政策，动员被征迁人尽快达成征地拆迁安置补偿协议，并不具有强制执行力，对上诉人的权利义务也不会产生实质影响。因此，上诉人主张被上诉人发放宣传手册、签约通知书等行为侵犯其合法权益的理由，不能成立。
关于上诉人要求清除路障，恢复道路通行的问题。二审期间，本院已实地察看了征迁现场，并未发现存在以建筑垃圾影响道路通行的情况，因此，上诉人要求对公园西路的路障进行彻底清除，恢复道路畅通的诉讼请求，本院不予支持。至于上诉人提出的征地补偿价格明显偏低的问题，系对政府制定的补偿标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，应由政府协调解决，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，本院不予审查。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人林玉铸的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林玉铸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 林爱钦
审 判 员 朱志闽
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 亢
尹万舟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条……
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
4、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。