杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初146号
原告杭州普吉尼家居用品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路808号杭州新时代家居广场E座移门区2E9号
法定代表人袁兴君，该公司总经理。
委托代理人鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人力资源和社会保�局，住所地杭州市西湖区文三西路18号。
法定代表人钱宝华，该局局长。
委托代理人宫贤飞，该局工作人员。
委托代理人王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。
被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人章根明，该区区长。
委托代理人周舟，该政府法制办工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
第三人王建有，男，1952年2月18日出生，汉族，住山西省汾阳市，系死者王政军的父亲。
第三人冯瑞芬，女，1955年1月27日出生，汉族，住山西省汾阳市，系死者王政军的母亲。
第三人王珍，女，1985年11月17日出生，汉族，住山西省汾阳市，系死者王政军的妻子。
第三人王某1。
第三人王某2。
第三人王某3。
六名第三人的共同委托代理人王彩玲，女，1982年4月16日出生，汉族，住山西省古交市。
原告杭州普吉尼家居用品有限公司（以下简称普吉尼公司）不服被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖区人社局）工伤行政确认及被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政复议决定，在2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院在同日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因死者王政军的父亲王建有、母亲冯瑞芬、妻子王珍、儿子王某1、女儿王某2、女儿王某3（以下简称王建有等六人）与本案有利害关系，本院依法追加该六人为第三人。本院依法组成合议庭，在同年11月2日公开开庭审理了本案。原告普吉尼公司委托代理人鲍克定、被告西湖区人社局负责人李白鸣及委托代理人宫贤�和王巧珍、被告西湖区政府委托代理人周舟和林宇、第三人王建有等六人共同委托代理人王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西湖区人社局在2016年1月28日作出西人社工伤认定[2016]第80号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定原告普吉尼公司职工王政军为工亡。原告普吉尼公司不服，向西湖区政府提起行政复议。西湖区政府在同年7月5日作出杭西政复决字[2016]第3号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持西湖区人社局作出的《工伤认定决定书》。
原告普吉尼公司诉称：1.《工伤认定决定书》所依据的证据《调查询问笔录》、电话录音资料严重违反法律规定，调查取证程序未经两名工作人员取证，笔录落款�无签名，不能作为认定事实的依据。2.《工伤认定决定书》所认定的事实系照搬《道路交通事故责任认定书》，只有“骑车出事负同等责任”的描述，根本未涉及认定“是否下班途中”的三个关键因素，即“下班目的”、“合理时间”、“合理路线”。西湖区人社局对普吉尼公司在工伤认定阶段提供的5组证据未调查核实，视而不见。3.《工伤认定决定书》既未载明死者王政军的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明调查核实的经过和依据，属于认定事实不清，程序违法。4.《工伤认定决定书》适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”应作“下班目的”、“合理时间”、“合理路线”的限定。死者王政军下班第一目的地是商品集市，下班目的不是按正常路线回家，而是与工友逛街买衣服并逗留聊天抽烟，不符合下班目的；3.7公里的�程用时40分钟，不是合理时间；下班绕道商品集市，逗留超过半小时，不是合理路线。交警对事故责任认定错误，王政军应负全责或主要责任，本案不是工伤。5.西湖区人社局受理及送达程序严重违法。西湖区人社局未向普吉尼公司送达《申请工伤认定受理决定书》，在2016年1月28日作出决定书后，却在同年2月19日才邮寄，不符合《工伤保险条例》第八条及第二十二条的规定。另，案件编号应为2015026号而不是2016年80号。故普吉尼公司提起行政诉讼，请求：1.撤销西湖区人社局作出的西人社工伤认定[2016]第80号《工伤认定决定书》，认为《工伤认定决定书》实体及程序处理均违法；2.撤销西湖区政府作出的[2016]第33号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告普吉尼公司在法定期限内向本院提交以下6组证据材料：
1.《工伤认定决定书》，�证明被诉工伤认定决定的内容。
2.《行政复议决定书》，拟证明被诉复议决定的内容。
3.《工伤认定申请书》，拟证明其在工伤认定申请阶段提交证据且不同意认定工伤的事实。
4.《考勤表》，拟证明王政军在事故发生当日下班的具体时间。
5.《线路图》、录音光盘资料、视频光盘资料，拟证明王政军并非在下班后的合理时间、合理路线内发生交通事故的事实。
6.相关案例，拟证明司法实践中对“合理时间、合理路线”的认定尺度。
被告西湖区人社局辩称：1.《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。其受理工伤认定申请后，结合普吉尼公司的异议及各方提供的相关证据材料，对事故进行了调查核实，查明事实如下：死者王政军系普吉尼公司员工，工作地点位于余杭区仁和镇三星路26号，租住于余杭区仁和镇东塘村邵家塘。2015年10月18日17时43分左右，王政军骑摩托车下班途经东西大道余杭区仁和街道东塘村邵家塘路口时，与一辆货车相撞，随即送往余杭区中医院救治，后经抢救无效死亡，经交警事故责任认定，王政军负同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。普吉尼公司提交的证据及对王政军工友姜存松的调查录音均证明，王政军于17时02分下班后，至单位附近菜市场买菜，在买菜后于17时43分左右在回家途中遭受交通事故伤害，属于在合理时间内合理路线的下班途中因交通事故受伤，且《道路交通事故认定书》中明确记载王政军承担交通事故的同等责任，因此，王政军的死亡应认定为工亡。2.工伤认定程序合法。2015年12月14日，王政军的妻子王珍申请工伤认定，并提交相关证据材料。西湖区人社局在同日受理后，在同�15日向普吉尼公司发出《举证通知书》，普吉尼公司在2015年12月28日和2016年1月21日提交相关证据材料。西湖区人社局在2016年1月26日以电话录音形式就相关事项对姜存松进行调查核实，在同月28日作出确认王政军为工亡的《工伤认定决定书》并送达王珍，在同月29日向普吉尼公司邮寄送达《工伤认定决定书》，但因普吉尼公司地址变更，邮件于同年2月16日被退回，后在2月19日再次进行送达，在2月22日送达到普吉尼公司。另，《申请工伤认定受理通知书》仅需向申请工伤认定申请人送达。本案中申请工伤认定申请人为王珍，西湖区人社局已履行了送达义务。故请求依法驳回普吉尼公司的诉讼请求。
被告西湖区人社局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下6组证据材料：
1.《工伤认定申请表》及相关证据材料，拟证明王政军妻子申请工伤认定，同时证明王政军居住地在仁和镇东塘村内，交通事故发生地处于下班合理路线的事实。
2.《申请工伤认定受理通知书》，拟证明其依法受理工伤认定申请的事实。
3.《举证通知书》、快递单据、邮件查询记录，拟证明其向普吉尼公司送达《举证通知书》并履行调查职责的事实。
4.用人单位提交的《证据清单》及相关证据材料；5.电话记录光盘及录音文稿：证据4-5拟证明其依法履行调查职责，根据调查事实并结合相关证据，依法认定王政军系工亡的事实依据；
6.《工伤认定决定书》、快递单据及邮件查询记录，拟证明其作出认定王政军为工亡的决定并告知用人单位和申请人的事实。
被告西湖区人社局向本院提交以下法律依据：
《工伤保险条例》、《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令）。
被告西湖区政府辩称：其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回普吉尼公司的诉讼请求。
被告西湖区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下5组证据材料：
1.《行政复议申请书》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《证据清单》及相关证据材料，拟证明普吉尼公司申请行政复议的事实。
2.《行政复议申请受理通知书》和《送达回证》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》和《送达回证》、《行政复议补充意见书》及《情况说明》、《行政执法证》及《送达回证》、《证据清单》附相关证据材料，拟证明其受理案件并审理的事实。
3.《参加行政复议通知书》和《送达回证》、《询问笔录》，拟证明其依法通知�三人参加复议的事实。
4.《行政复议决定延期通知书》及《送达回证》等，拟证明对复议延期的事实。
5.《行政复议决定书》及《送达回证》，拟证明其作出具体行政行为并告知当事人的事实。
被告西湖区政府向本院提交以下法律依据：
《行政复议法》。
第三人王建有等六人未提交书面答辩意见,在庭审中述称同意西湖区人社局与西湖区政府的答辩意见，未提交任何证据材料。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告普吉尼公司提交的6组证据材料：两被告和第三人对证据1-4均无异议；对证据5的三性无异议，证明对象有异议，认为不能证明王政军发生交通事故不是下班合理时间和合理路线；对证据6的关联性有异议。本院认为：各方当事人对证据1-4无异议�故对该证据三性和证明对象均予以采信；各方当事人对证据5的三性无异议，故予以采信，但不能达到普吉尼公司的证明目的，反而证实王政军发生交通事故在下班的合理时间和合理地点；证据6与本案无关，故不予采信。
关于被告西湖区人社局提交的6组证据材料：原告普吉尼公司对证据1中《道路交通事故认定书》的合法性有异议，对认定结论有异议，对《租赁证明》三性均有异议，认为不能证明王政军的真实居住地址，对其它证据基本无异议；对证据2《申请工伤认定受理通知书》所记载的时间有异议；对证据3-4无异议；对证据5的真实性有异议；对证据6中《工伤认定决定书》的合法性有异议，对快递单据及邮件查询记录无异议。被告西湖区政府及第三人王建有等六人对证据1-6均无异议。本院认为：证据1-6与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，其�《道路交通事故认定书》系公安机关依职权对事故责任作出的认定，普吉尼公司无相反证据反驳《租赁证明》的真实性，鉴于被调查人已不在杭州，开展调查工作确有一定困难，西湖区人社局采用电话调查且录音的方式收集证据并无不妥，电话调查的内容与用人单位调取证据材料的内容并无矛盾之处，6组证据相互结合，证实王政军在下班途中因交通事故死亡的事实，故予以采信。《工伤认定决定书》内容和程序的合法性是本案审理对象，本院将在判决理由中予以综合认定。
关于被告西湖区政府提交的5组证据材料：原告普吉尼公司、被告西湖区人社局及第三人王建有等六人对证据1-5均无异议。本院认为，证据1-5系西湖区政府在履行复议职责时形成的公文书证，证实复议程序合法性，故予以采信。
经审理查明：王政军系普吉尼公司的员工，工作地在杭州市余杭区仁和镇三星路26号，租住地在杭州市余杭区仁和镇东塘村邵家塘。2015年10月18日，王政军在17时02分后下班，在回家途中与同事到单位附近市场欲购买生活用品。17时43分许，王政军在驾驶二轮摩托车回家途经东西大道余杭区仁和街道东塘村邵家塘路口时，与一辆货车相撞，随即被送往余杭区中医院救治，后经抢救无效死亡。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定王政军负事故同等责任。2015年12月14日，王政军的妻子王珍向西湖区人社局申请工伤认定。同日，西湖区人社局受理工伤认定申请。2015年12月15日，西湖区人社局向普吉尼公司发出《举证通知书》，并在同月17日送达普吉尼公司。普吉尼公司在2015年12月28日和2016年1月21日提交相关证据材料。2016年1月26日，西湖区人社局以电话录音形式向王政军的工友姜存松进行调查。2016年1月28日，西湖区人社局作出确认王政军为工亡的《工伤认定决定书》并送达王珍。次日，西湖区人社局向普吉尼公司邮寄送达《工伤认定决定书》。因普吉尼公司地址变更，邮件在2016年2月16日被退回。西湖区人社局在同月19日再次进行送达，并在同月22日送达到普吉尼公司。
2016年4月19日，普吉尼公司向西湖区政府申请行政复议。西湖区政府在同月22日受理，并在同月26日向普吉尼公司送达《行政复议受理通知书》，在同月29日向西湖区人社局送达《行政复议答复通知书》。西湖区人社局在同年5月5日提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。2016年6月13日，西湖区政府追加王建有等人为第三人参加行政复议。因情况复杂，西湖区政府在同年6月15日延长复议期限，在同年7月15日作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，西湖区人社局具有作出案涉工伤认定决定的法定职权。
本案的争议焦点在于王政军因交通事故死亡是否可以被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”。本案中，王政军在17时02分后下班，在17时43许发生交通事故身亡，无论王政军途经市场的目的是买菜还是买衣服，都属于从事日常生活所需要的活动，且符合合理时间和合理路线范围，因《道路交通事故认定书》认定王政军承担事故同等责任，故西湖区人社局作出王政军工亡的工伤认定决定并无不当。
《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”《工伤认定办法》第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人�供的证据进行调查核实。”《工伤认定办法》第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”《工伤认定办法》第二十二条规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，西湖区人社局收到工伤认定申请后依法受理并向普吉尼公司发出《举证通知书》，审查死者家属和用人单位提交的证据材料，向王政军的工友姜存松进行电话调查并录音，最后在法定期限内作出工伤认定决定并送达《工伤认定决定书》，行为程序合法。
西湖区政府在收到行政复议申请后依法审查受理，通知西湖区人社局答复并提交有关证�、依据和其他有关材料，追加第三人参加复议，延长复议期限，作出《行政复议决定书》并向普吉尼公司送达，符合《行政复议法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，复议程序合法。
综上所述，被告西湖区人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告西湖区政府作出的行政复议决定程序合法。原告普吉尼公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杭州普吉尼家居用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杭州普吉尼家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁惠强
审判员 何 淼
审判员 赖静宜
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 婷
附:相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。