天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4932号
原告（反诉被告）：秦鸿利，男，1986年6月15日出生，汉族，住天津市河北区.
委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜淑琴，女，1960年3月20日出生，汉族，住天津市津南区.
委托诉讼代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。
第三人：天津隆庭房地产信息咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园九区1-4-102，组织机构代码：30063965-8。
法定代表人：陈阳阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨丽丽，该公司职员。
原告秦鸿利与被告杜淑琴、第三人天津隆庭房地产信息咨询有限公司（以下简称“隆庭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鸿利的委托诉讼代理人李友滨，被告杜淑琴的委托诉讼代理人曹学聪、辛存孝，第三人隆庭公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鸿利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告及第三人签订的《房产交易合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理房屋的过户手续；2、请求判令被告双倍返还原告定金40000元并赔偿原告违约金29000元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原、被告经第三人居间服务签订《房产交易合同》，约定：被告将其所有的位于天津市××镇枫情阳光城某房屋（建筑面积76.99平方米）以580000元的价格出售给原告。协议签订后，原告给付被告定金20000元，给付第三人中介费用。后原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，并支付首付款170000元。后因涉案房屋所在小区房屋贷款困难，原告决定一次性向被告支付剩余房款，但被告拒不配合接受剩余房款及办理过户手续。原告认为，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告起诉。
被告杜淑琴辩称，不同意原告的全部诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《房产交易合同》及《天津市存量房屋买卖协议》；2、请求判令反诉被告支付反诉原告违约金11600元；3、请求判令诉讼费用由反诉被告承担。理由如下：被告一直积极履行合同义务，为配合原告办理银行贷款，三次到房管局与原告签订网签协议；原告不断违约，多次未按约定时间存入首付款，始终未能办理完毕贷款手续，在2017年3月底，原告在无法办理贷款时仍拒绝给付全部房款；涉案房屋为被告的唯一住房，被告出售房屋的目的是购买其他房屋，因原告迟延履行合同义务导致被告受房屋价格上涨影响无法购买其他房屋，如果继续履行将导致被告无家可归；被告认为，原告已经通过自己的行为表示拒绝履行合同义务，故被告有权解除合同，而不需要承担违约责任。
反诉秦鸿利被告辩称，不同意被告的全部反诉请求。理由如下：因涉案房屋所在小区贷款困难导致三次进行网签；2017年3月9日，被告表示不再出卖房屋，要委托中介将房屋另行出售，故原告未按时存入首付款，因未能成功出售，被告同意继续履行合同，原告才存入首付款，故原告并不违约；后原告请求一次性付款，但被告不同意。
第三人隆庭公司述称，对双方合同签订、网签、贷款的细节均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年11月12日，原、被告经第三人居间服务签订《房产交易合同》，约定：被告将其所有的位于天津市××镇枫情阳光城某房屋（建筑面积76.99平方米）以580000元的价格出售给原告；买方在合同签订之日，向卖方交付定金20000元，在买卖双方签订《天津市房产买卖协议》后，定金抵作相应的等额房款，除定金外的剩余房款560000元以银行按揭贷款方式支付，买方须在2016年11月25日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款作为首付款，双方须在2016年11月25日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定资金监管机构，买方须在2016年12月31日前办理贷款申请手续；在银行审批贷款手续完毕七日内，双方须亲自到房管局申请办理产权变更及抵押登记手续；买方以贷款方式支付房款的，买方必须提供真实、有效、完整的相关资料，如因买方提供的相关资料不符合贷款银行审批条件导致贷款不能正常办理的，买方须按照一次性付款方式自确定不能办理之日起20日内向卖方支付全部房款，买方未按照约定付款的，每逾期一日，应向卖方支付该房产成交价千分之一作为违约金，逾期三十日卖方有权视为买方拒绝履行合同，即日起卖方有权将房屋另行转让；如买方未能履行本合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付定金卖方不退还，卖方有权将该房屋卖与他人，若支付的定金不足弥补卖方损失的，买方还应负责赔偿；如卖方未能履行本合同之条款以致合同不能顺利完成，合同终止或解除的，则卖方须双倍返还定金并赔偿买卖成交价格5%作为补偿；买卖双方任何一方未按照合同约定履行义务的，应当向守约方承担相应的违约责任，双方均未按合同约定履行义务的，应各自承担相应的违约责任。原告于当日给付被告定金20000元，给付第三人居间服务费13600元。
2016年11月15日，被告在邮政储蓄银行开设账户。2016年11月23日，原、被告在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定：将被告在邮政储蓄银行开设的账户作为监管账户；原告在协议签订之日将首付款170000元存入监管账户，余款390000元申请银行贷款，贷款下来后付清；当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房款。原告在邮政储蓄银行申请贷款未成功。
2017年1月18日，被告在工商银行开设账户。2017年1月19日，原、被告在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定：将被告在工商银行开设的账户作为监管账户；原告在协议签订之日将首付款170000元存入监管账户，余款390000元申请银行贷款，贷款下来后付清；当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房款。原告在工商银行申请贷款未成功。
2017年3月8日，被告在建设银行开设账户。2017年3月9日，原、被告在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定：将被告在建设银行开设的账户作为监管账户；原告应于2017年3月30日前将首付款170000元一次性存入监管账户，余款390000元申请银行按揭贷款，贷款下来后付清；原告应于2017年5月30日前办理完毕贷款手续；当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房款。2017年4月20日，原告向资金监管账户给付首付款170000元。
原告称，贷款困难不是原告个人原因导致，而是因为涉案房屋所在小区的问题；2017年3月9日，被告表示不再出卖房屋，要委托中介将房屋另行出售，故原告未按时存入首付款；因未能成功出售，被告同意继续履行合同，原告才存入首付款；2017年5月，原告准备一次性付款，但被告拒绝配合；原告已准备好剩余房款390000元，并可以支付到法院保管款账户。被告称，无法办理贷款的原因是原告的个人征信问题，2017年4月确定原告不能贷款；被告并未表示不再出卖房屋，而是原告表示不再购买房屋，后因房屋价格上涨，原告拒绝办理解除手续；原告并未表示过一次性付款。
现原告以被告拒绝办理过户手续构成违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告继续履行原、被告及第三人签订的《房产交易合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理涉案房屋的过户手续；2、被告双倍返还原告定金40000元并赔偿原告违约金29000元；3、诉讼费用由被告承担。被告以原告迟延给付首付款、拒绝给付全款已经构成根本违约，双方买卖合同不具备履行条件为由提起反诉，请求人民法院依法判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《房产交易合同》及《天津市存量房屋买卖协议》；2、反诉被告支付反诉原告违约金11600元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
另查，原告已于2017年7月24日将剩余房款39万元存入本院保管款账户。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告通过签订《房产交易合同》、《天津市存量房屋买卖协议》建立房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。
对于原告是否存在违约行为。原告未按照协议约定在2017年3月30日前给付首付款，而是在2017年4月20日给付，其迟延给付首付款的行为构成违约，应向被告承担违约责任，被告主张的违约金11600元具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于贷款的办理问题，虽然原告曾两次申请贷款未成功，但双方第三次签订网签协议说明被告认可原告第三次申请贷款，且双方约定贷款办理完毕的截止时间为2017年5月30日。另根据双方签订的《房产交易合同》，当银行贷款未被批准时，原告应在贷款确定不能办理之日起20日内一次性补足全部房款。双方就合同履行产生争议，原告在贷款办理期限尚未截止前起诉表示同意一次性付款，故原告就贷款办理问题不构成违约。
对于合同是否解除问题。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告虽迟延给付首付款，但迟延并未超过30天，故约定的合同解除条件并未成就，被告不能据此取得约定的合同解除权。
原告虽迟延给付首付款，但已在合同约定的宽限期内给付，并未导致被告获得房款的合同目的无法实现，故原告迟延给付首付款的行为并不属于根本违约。原告起诉表示同意一次性付款，在被告提起反诉要求解除合同的情况下，原告没有向监管账户付款并不构成违约。
综上，被告要求解除双方之间的房屋买卖合同关系，原告不同意；被告不享有约定的合同解除权，合同不具备应解除的法定情形，不具备无法继续履行的障碍，故对被告要求解除原、被告之间房屋买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。
原告已给付首付款，并在贷款办理期限截止前表示同意一次性付款，在双方就合同履行产生争议的情况下，原告将剩余房款打入本院保管款账户，已经履行完毕给付房款的义务。综上，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告已履行完毕给付房款的义务，涉案房屋不具有无法过户的障碍，双方买卖合同具备继续履行的条件，故原告要求被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据双方合同约定，被告双倍返还定金及赔偿损失的前提是因被告的违约行为导致合同解除，现因本院认为双方房屋买卖合同应继续履行，故本院对原告要求被告双倍返还定金40000元及赔偿违约金29000元的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杜淑琴继续履行原、被告就位于天津市××镇枫情阳光城某房屋建立的房屋于2016年11月12日签订的《房产交易合同》及于2017年3月9日签订的《天津市存量房屋买卖协议》，于本判决生效后十日内协助原告秦鸿利办理上述房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移至原告秦鸿利名下。
二、反诉被告秦鸿利于本判决生效后三日内给付反诉原告杜淑琴违约金11600元。
三、驳回原告秦鸿利的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杜淑琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4093元、保全费3420元，共计7513元，由原告秦鸿利承担518元，由被告杜淑琴承担6995元。此款原告秦鸿利已预交，被告杜淑琴于本判决生效后三日内给付原告秦鸿利6995元。
反诉案件受理费45元，由反诉被告秦鸿利承担。此款反诉原告杜淑琴已预交，反诉被告秦鸿利于本判决生效后三日内给付反诉原告杜淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程亚倩