河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1071号
原告：樊顺民，男，汉族，1978年5月12日生，河南省驻马店市驿城区，
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马宗珍，男，汉族，1962年3月9日生，住安徽省临泉县。
被告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城城关镇三合社区S102线加气站西300米路南，统一社会信用代码：91341221051456809J。
法定代表人：刘利萍，该公司总经理。
委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省临泉县前进西路37号。组织机构代码：57304180-3。
主要负责人：李亚军，该公司经理。
委托代理人：巩彪，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告樊顺民与被告马宗珍、临泉县鑫禾汽车运输有限公司（以下简称鑫禾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊顺民的委托代理人李志刚、被告马宗珍、被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司委托代理人周大峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司委托代理人巩彪到庭参加诉讼。庭审中原告樊顺民当庭撤回对被告马宗珍（司机）的起诉，合议庭评议后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告樊顺民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费5400元、营运损失72990元、评估费3600元、拖车费2400元及驾驶员李闯的医疗费3180元，合计87570元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日17时55分左右，被告马宗珍驾驶皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××号)重型半挂牵引车沿确正路由西向东行驶到确正路普会寺高架桥时，与相对方向李闯驾驶的豫Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及驾驶员李闯受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第128号道路交通事故认定书，认定被告马宗珍负事故的全部责任。该肇事车辆皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××号)车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内。故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告鑫禾公司辩称，公司名下的皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××号)重型半挂牵引车在被告中国人寿投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告请求的营运损失根据法律规定属于保险公司赔偿范围。运输公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿辩称，1、保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理的直接损失，不合理的损失应依法扣除；2、该车辆事发时经保险公司现场查勘并第一现场拍摄到的现场照片，可以确定该车发生事故时严重超载，在商业三者险部分增加10%的免赔率，同时在第一现场拍摄的挂车行驶证年审时间到2015年12月，对挂车商业三者险应承担责任比例部分保险公司依据合同约定不承担赔偿责任；3、原告请求的停运损失、评估费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。保险公司仅对事故造成原告方直接的合理损失进行赔偿，间接损失属于责任免除部分，根据最高院的司法解释规定，超出交强险的部分需在商业三者险限额内承担的损失应根据合同约定依法审核后赔偿；4、保险合同中约定的免责内容，保险公司已经向投保人和被保险人履行了明确的说明和告知义务，故保险公司对本案原告诉请的不合理损失不承担赔偿责任；5、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人寿在庭审中对原告请求的其车辆司机李闯的医疗费3180元提出异议，认为事故认定书上并未记载司机李闯受伤的事实，该请求不应得到支持，本院认为该异议成立，李闯作为原告的司机，在事故中受伤后没有在当天去医院检查治疗，而是在第二天做了检查，且只有门诊收费票据，没有医院的诊断证明与其相互印证，不能证明其检查部位与本次交通事故有关联，故原告请求李闯的医疗费本院不予支持。被告中国人寿对原告车损的评估、维修发票、施救费发票提出异议，认为系原告单方委托的鉴定，且维修发票上印章名称与修理厂营业执照上的法人不一致，请求的施救费发票上盖的是大众停车场的印章，非施救费，而是停车费，对以上证据均不认可。本院认为，原告的车辆在事故中受损的事实，双方当事人并没有提出异议，原告可以自行委托有鉴定资质的机构对其受损的车辆进行评估，维修车辆和施救费是必然要发生的，车辆损失应以评估结论定损的数额为准，故对被告中国人寿的此项辩解不予采纳。被告中国人寿和鑫禾公司对原告请求的营运损失提出异议，认为数额过高，不具有客观真实性，且不属于保险公司赔偿范围。庭审中被告鑫禾公司要求对原告的营运损失重新评估，本院技术室根据被告的申请委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，2016年9月13日，该所以检材不完整为由，将案件给予退回。本院认为，本次事故发生时间是2016年1月22日，而原告受损车辆在修理厂修理的时间是2016年2月19日至2月29日（维修是10天），从1月22日至2月19日期间没有修理是因交警部门在处理交通事故过程中为查明事故责任而进行的勘验、检验或鉴定需要而扣押车辆，这段时间的营运损失不应支持，应按照在修理厂实际修理的天数10天计算其营运损失。被告中国人寿对皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××号)车在事故发生时有超载现象，应增加10%免赔率，且行驶证年检不合格，根据商业险保险合同约定不予赔偿。对此辩解意见，被告鑫禾公司庭审中称，该条款属于格式条款，对停运损失也没有显示，且没有向投保人尽到提示和说明义务，该条款对投保人无效。本院认为，机动车行驶证是否年检，不属于该《保险条款》免责条款，保险公司不能以此为由拒赔，况且保险公司在机动车行驶证过期后仍然为该车辆办理第三者责任险，证明保险公司认可投保人的车辆投保时符合保险条件。从交警队作出的事故认定书内容看并没有记载该车辆存在超载现象，故被告中国人寿提出的异议不成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，故对被告中国人寿的辩解意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日17时55分左右，被告马宗珍驾驶皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××挂)重型半挂牵引车沿确正路由西向东行驶到确正路普会寺高架桥时，与相对方向李闯驾驶的豫Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损。确山县公安局交通警察大队作出第128号道路交通事故认定书，认定被告马宗珍负事故的全部责任。该肇事车辆皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××挂)车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司投保主车交强险和挂车限额5万元（不计免赔）商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内。皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××挂)车实际车主为被告鑫禾公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县交通警察大队认定在此事故中，马宗珍负该事故的全部责任，该事故认定原被告均无异议本院予以采信。因被告鑫禾公司所有的皖Ｋ×××××号(挂皖Ｋ×××××号)车的主车在被告中国人寿投保有交强险，挂车(挂皖Ｋ×××××号)在被告中国人寿投保限额5万元（不计免赔）的商业第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内。故应先由被告中国人寿在主车交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由挂车的第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、车损5323元；2、营运损失2433元/天（日纯收益）×10天=24330元；3、施救费2400元；4、评估费3600元。被告中国人寿应在交强险财产损失限额赔偿原告车损2000元，在挂车第三者责任保险限额赔偿原告剩余车损3323元、营运损失24330元、施救费2400元。合计赔偿32053元。评估费3600元由被告鑫禾公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告32053元；
二、被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告3600元；
三、驳回原告樊顺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由原告樊顺民负担1199元，被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 娟
审判员 胡明星
审判员 陈潇潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘俊哲