安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3783号
上诉人（原审原告）：黎双明，女，1988年12月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：张科，男，1982年7月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟洲，男，1976年5月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人黎双明、张科因与被上诉人李伟洲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎双明、张科上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判李伟洲协助黎双明、张科办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理房产过户手续）或依法改判解除黎双明、张科与李伟洲签订的购房合同，同时判决李伟洲双倍返还购房定金、退还房款并协助黎双明、张科办理相关退税手续。本案的全部诉讼费用由李伟洲承担。事实和理由：一、2016年2月23日，黎双明、张科与李伟洲通过中介公司签订《存量房买卖合同》一份。2016年4月14日，黎双明、张科向李伟洲支付定金50万元，李伟洲也于2016年4月19日将涉案房屋钥匙交付黎双明、张科，黎双明、张科入住该房屋。正当黎双明、张科等待李伟洲通知提前还贷付款时李伟洲却去向不明，无法联系。本案中李伟洲未能按照协议约定在合理期限内办理解除抵押手续，也没有解除法院的查封，导致不能办理房屋转移登记手续已构成违约。二、涉案房屋买卖协议约定相关房款支付方式完全符全《合同法》的相关规定，合同有效，李伟洲也将房屋交付黎双明、张科实际居住至今。即使涉案房屋因李伟洲其他纠纷而被查封，也不影响黎双明、张科作为物权所有人对房屋的权利，黎双明、张科只需将未支付的房款支付其他债权人即可，但一审法院却认定黎双明、张科与李伟洲的买卖合同无效不正确，继而做出的判决也是不正确的，应予以纠正。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院根据本巡查事实并结合相关法律规定，依法予以改判，支持黎双明、张科的上诉请求。
李伟洲未作答辩。
黎双明、张科向一审法院起诉请求：1、李伟洲协助黎双明、张科办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理房产过户手续）；2、李伟洲承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月23日，黎双明、张科（买受人、乙方）与李伟洲（出卖人、甲方）通过合肥房管家房地产营销策划有限公司签订《存量房买卖合同》一份，载明：第一条甲方出卖的存量房坐落在合肥市××路××印象××花园××郡××室，权属证号为合蜀8140101222号，建筑面积180.45平方米；第二条存量房转让价款为人民币2300000元，甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其它房价款。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方支付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。第十条：一、乙方首付款壹佰陆拾万元整，其中乙方首付款壹佰壹拾万元整为甲方偿还乙方银行贷款；二、乙方首付款伍拾万元整为甲方解除法院查封。第十一条：甲乙双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心蜀山分中心对存量房转让价款实行托管。合同附件四约定：银行他项注销后三个工作日办理过户手续，甲方同意乙方向银行申请总额为70万元的商业贷款。
2016年4月14日，黎双明、张科支付了定金500000元，李伟洲出具了购房定金收条，该收条载明：今收到张科购买蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡7幢2901室房屋定金伍拾万元整，产权证号：合蜀字8140101222。面积180.45平方。同日，黎双明、张科按约缴纳税费。2016年4月19日，李伟洲将涉案房屋钥匙交与黎双明。
另查明，涉案房屋于2016年1月4日被合肥市包河区人民法院查封。现涉案房屋未解除查封。
案件审理中，该院向黎双明、张科释明，因双方签订存量房买卖合同时，涉案房屋已被查封，双方签订的存量房买卖合同违反法律规定，应属无效，黎双明、张科可依据无效合同变更诉讼请求。黎双明、张科坚持双方签订的存量房买卖合同有效，未在规定时间内变更诉讼请求。
一审法院认为，黎双明、张科与李伟洲签订存量房买卖合同时，涉案房屋已被合肥市包河区人民法院查封，李伟洲擅自处分已被查封的房屋，违反法律规定，现涉案房屋仍未解除查封，故双方签订的存量房买卖合同应属无效。黎双明、张科要求李伟洲协助其办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理产权过户手续）的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黎双明、张科的诉讼请求。本案案件受理费80元，财产保全费5000元，由黎双明、张科负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于黎双明、张科与李伟洲签订的《存量房买卖合同》效力问题，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，但该规定系对房地产被查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力。本案中，黎双明、张科与李伟洲于2016年2月23日签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。黎双明、张科上诉主张双方签订的《存量房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。一审法院认定存量房买卖合同无效欠妥，本院予以纠正。
关于黎双明、张科主张办理房屋产权转移登记手续的问题，从本案现已查明的事实来看，黎双明、张科与李伟洲签订存量房买卖合同时，涉案房屋存在抵押权且已被合肥市包河区人民法院查封，现涉案房屋仍未解除查封，始终处于法律限制转让的状态，现黎双明、张科要求李伟洲协助其办理《存量房买卖合同》房屋产权转移登记（办理产权过户手续）的诉讼请求，履行不能，本院不予支持。
二审时，黎双明、张科上诉增加诉讼请求，要求解除双方签订的购房合同，同时判决李伟洲双倍返还购房定金、退还房款并协助黎双明、张科办理相关退税手续。因上述请求系二审期间增加的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”故在李伟洲未同意由本院一并处理的情形下，本院依法不予处理，黎双明、张科可另行起诉。
综上所述，黎双明、张科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黎双明、张科负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月三十日
书记员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。