安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2333号
原告：周从义。
被告：凤阳县开元玻璃有限公司。
法定代表人：赵祥芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：陆永林。
委托诉讼代理人：陆娟（系陆永林女儿）。
原告周从义与被告凤阳县开元玻璃有限公司（以下简称开元玻璃公司）、陆永林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周从义、被告开元玻璃公司的委托诉讼代理人郑继能、王伟林、被告陆永林及其委托诉讼代理人陆娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周从义向本院提出诉讼请求：1.判令开元玻璃公司、陆永林支付劳务工资及工程款共计965550元；2.返还质保金110000元；3.本案诉讼费由开元玻璃公司、陆永林承担。审理中，周从义撤回第一项中超市人工费235550元的诉讼请求，第一项变为730000元。事实和理由：2014年，周从义从陆永林处承建工程，部分工程包工包料，大部分工程仅提供劳务，为开元玻璃公司建设了办公楼、宿舍楼、4#车间及超市等。后经结算，工程总价220万元（超市未算入），已付125万元，尚欠质保金11万元，扣除未完工工程量，及超市工程价款，尚欠965550元，陆永林于2015年1月25日签字确认，之后开元玻璃公司法定代表人赵祥芝也进行了签字确认，并表示从陆永林的工程款中扣除，在2015年5月30日前支付。但至今仍未付，特提起诉讼。
开元玻璃公司辩称，其公司与周从义无直接法律关系，周从义与陆永林之间签订分包工程合同及结算是其二人之间的内部关系，周从义不是开元玻璃公司的发包的工程合同相对方。开元玻璃公司法定代表人的签字不构成债的加入。周从义应获多少工程款是与陆永林之间的事，公司法定代表人只是在经陆永林签字确认的数额内扣除款项直接支付给周从义，与周从义没有结算关系，只是代付关系。开元玻璃公司与陆永林之间还没有结算，代为付款义务还没有到履行期。综上，请求驳回周从义对开元玻璃公司的诉讼请求。
陆永林辩称，本案应由开元玻璃公司承担责任，陆永林不应当承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，陆永林将其总承包的开元玻璃公司工程肢解分包给周从义，并签订了工程承包合同。承包方式为大清包；工程内容为施工开元玻璃公司办公楼宿舍楼4#厂房等；承包内容为瓦工、木工、钢筋工，其中木工含材料、钢管等全部材料，瓦工主体装饰（不含外墙砖及涂料），钢筋工含扎丝、附材、机械、扫地出门，注：本内容含层外贴面；承包价格为木工120元/㎡、钢筋工28元/㎡、瓦工100元/㎡；工程量的结算以施工图为基准，按照实际施工建筑面积计算规则以平方米结算，每栋楼基础按一层面积50%增加计算。随即，周从义组织人员进行施工。2014年底，由于资金问题，前述工程停工，周从义离场。2014年12月，陆永林雇佣的施工员杨富裕书写了一份开元玻璃厂建筑面积单据，内容为：“1、办公楼：建筑面积为3682.25㎡，基础面积为252.32㎡；2、宿舍楼：建筑面积为2423㎡，基础面积为240.7㎡；3、4#车间：建筑面积为1980㎡，基础面积为330㎡；4、超市：建筑面积为817.8㎡，基础面积为132㎡；合计建面8903.05㎡+基础955.02㎡=9858.07㎡，其中超市949.8㎡由陆总定”。2014年12月20日，陆永林雇佣的材料员纪朝宏在前述单据上签字：“本工程未完工，本单仅作工程预算，仅供参考，超市是合同范围以外，完工竣工验收合格后再做决算”。2015年元月25日，陆永林在前述单据上签字：“总造价220万，已付126万，扣除质保金11万，扣除未完工程量款10万元，尚欠工程款计73万”，并签名确认。2015年1月30日，开元玻璃公司法定代表人赵祥芝在前述单据上签字：“同意2015年5月30日前从陆总（鸿泰公司）工程款中扣除，由我支付”。
本院认为，庭审中，陆永林、周从义均认可总造价220万中不包含超市。周从义此后撤回对超市部分235550元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。陆永林总承包的涉案工程未完工，不存在竣工验收。陆永林就该工程已向建设单位开元玻璃公司主张已完工的工程款，且陆永林认可案涉工程经质量检测合格。故陆永林对其分包给周从义的工程，亦应支付相应工程款。陆永林在其雇佣人员出具的建筑面积单据上进行签字，并且内容具体明确，可视为双方工程款结算的依据。陆永林辩称已付工程款为1297000元，周从义庭审中对此也予以了认可，故本院予以确认。关于周从义要求返还质保金11万元，由于涉案工程从2014年12月停工至今已二年多，如继续扣质保金11万，无相应法律依据，故对周从义的该项请求，本院予以支持。综上，陆永林还应支付周从义803000元（2200000元-1297000元-100000元）。
《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，开元玻璃公司、陆永林陈述未付工程款约800万元左右，根据前述司法解释规定，开元玻璃公司应在欠付工程款范围内对周从义承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陆永林于本判决生效后十日内给付原告周从义803000元，被告凤阳县开元玻璃有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；
二、驳回原告周从义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，减半收取计7240元，由原告周从义负担1835元，被告陆永林负担5405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、周从义提交的证据和证明目的如下：
1.2014年12月20日建筑面积单据一份，用于证明工人工资已经经过签字确认，前期三栋主楼是220万，已付126万，扣除质保金，还欠73万。超市没有计算在内，超市是20多万。
2.2015年1月30日建筑面积单据一份，用于证明陆永林签完确认后，没有钱支付，让找开元玻璃公司的法定代表人赵祥芝，随后赵祥芝也进行了签字确认，并同意在2015年12月支付，但至今一直未付。
二、开元玻璃公司未提交证据材料。
三、陆永林提交的证据和证明目的如下：
1.领条复印件共八页，用于证明陆永林已付给周从义工程款1297000元。
2.合同二份，用于证明安徽六建建设集团有限公司开元玻璃厂项目部与周从义签订的合同，已变更为泰宏建设发展有限公司蚌埠分公司开元玻璃厂项目部与周从义签订的合同。
3.2014年12月20日建筑面积单据复印件一份，用于证明该单据只是工程面积统计，不是预算，更不是决算，合同内的工程施工方没有完成，不形成工程造价及支付。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。