陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00464号
原告马先政，男，汉族，1964年9月2日生。
委托代理人肖懿，陕西秦人律师事务所律师。
被告薛峰，男，汉族，1954年6月19日生。
被告王纪彦，男，汉族，1953年7月15日生。
原告马先政诉被告薛峰、王纪彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马先政及其委托代理人肖懿，被告薛峰、王纪彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月初，被告王纪彦给原告打通电话，被告薛峰用王纪彦的电话说有活想要原告干，原告当时没有同意。到5月9日，原告去地里干农活时碰见王纪彦，王提出给薛峰干活的事情，给薛打电话开车下来接，薛峰开车把原告和王纪彦、黄显朝一起接到其妻子开的曙光诊所，一起看了一下环境，大概活得1000元，薛峰又提出给200元的吃饭钱，就把这活定下来。第二天，王纪彦叫原告和黄显朝一同干了一天，第三天，黄显朝有事没去，王纪彦和原告干活，原告在墙上拆墙时，王纪彦给的大锤脱落，将原告从两米多高的墙上闪下，致使原告受伤，后原告被送往铜川市王益区朱老二骨科医院治疗，被诊断为：1，左跟骨开放粉碎性骨折；2，右跟骨粉碎性骨折；3，右侧腓总神经损伤。原告住院期间，薛峰支付了1200元。铜川市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论为：原告伤残等级综合评定为七级，后期取双跟骨折内固定及治疗右腓总神经损伤共需人民币20000元。后经原、被告多次协商赔偿事宜未果。
原告受雇于被告王纪彦，王纪彦应承担雇主的赔偿责任；被告薛峰将工程分包给无资质的王纪彦，没有尽到安全注意义务和审查义务，应承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1，依法判决二被告连带承担原告受伤害各项损失的百分之六十，即124194.42元；2，诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1，2013年5月13日原告委托代理人肖懿与薛峰的谈话笔录一份，证明被告王纪彦承认干活这件事，是王纪彦联系的活，原告只是过去定了一下，原告先认得王纪彦，王找得薛峰；2，2013年5月13日原告委托代理人律师肖懿与被告王纪彦的谈话笔录一份，证明被告薛峰找王纪彦，王找原告帮忙把活定下来，是王纪彦承揽的活；3，现场照片四张，证明现场情况及原告受伤情况；4，原告的身份证复印件，证明原告的法定身份；5，王益区骨科医院出具的诊断证明、住院病历、住院结算收据，证明原告的伤情、住院治疗和费用情况；6，铜川市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张、铜川市人民医院出具的结算收据两张，证明原告伤残等级和需后续治疗费以及鉴定费用情况；7，赔偿清单一份，证明各项赔偿费用计算情况；8，原告委托代理人肖懿与原告的谈话记录两份，证明原告与被告之间的协商情况；9，原告委托代理人肖懿与黄显朝谈话笔录一份，证明黄是被告王纪彦叫去干活的，与原告无任何关系。
对被告薛峰提供证据质证意见是证言所述不符合事实，原告应是从墙上闪下来的。
被告薛峰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下；一、原告承包被告的房顶拆卸工程，出现的安全事故责任应该由原告自己承担。被告的两间石棉瓦房和一间瓦房漏水，想将房顶拆卸掉另建，便给被告王纪彦说找一个工队将房顶拆除。王纪彦便给被告推荐原告，后原告到现场看了屋顶提出全部承包需要1000元，被告当时同意，同时又给增加了200元的伙食费用，并一再强调干活时必须注意安全。第二天，原告便带领几个人开始干活。第三天，被告听说原告受伤已被送往王益区朱老二骨科医院，立即赶到医院，被告问原告怎么受伤，原告回答说是大锤脱了，他自己从墙上跳下来受伤。被告便安排原告住院，后被告与王纪彦一起到事发现场查看，发现锤头并未脱落，因此，被告认为，原告承包拆除房顶工程，商定安全责任由原告承担，所以原告要求被告承担60%安全责任的理由不能成立。二、原告无故从墙上跳下，造成其自身损害的后果应由其自己承担。原告作为一个成年人，又是一个常年包工的工头，应该知道从两米高的墙上跳下来是个什么结果，原告行为造成的后果应当由他自己承担。三、原告抬高赔偿标准，对其诉讼请求应该依法驳回。原告是农村户口，为了提高赔偿标准，按城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定，应依法驳回他的诉讼请求。四、本案诉讼费用应由原告承担，因为本案之诉是由原告自己行为不当及滥用诉权引起的，被告将工程发包给原告，安全事故责任应该由原告自己承担，被告在本案中无过错，不应承担诉讼费。
被告薛峰向本院提交的证据有：郭水洞证言一份，证明原告自己从墙上跳下来。
对原告提交的证据质证意见如下：1，与被告谈话笔录记录不对，原告委托代理人断章取义，被告没有看也没有签字。开始让被告王纪彦找人包活，后王纪彦让原告来把活定下来，商定的价钱1200元包括安全因素在内，被告认得是原告，王纪颜只是中间介绍人；2，与被告王纪彦的谈话笔录能说明锤头没有掉，锤头是原告自己带的；3，照片无异议；4，司法鉴定有异议，原告伤残应该够不上七级；5，对原告治疗及花费等证据均无异议；6，赔偿费用中伤残赔偿金以城镇标准计算有异议，应按农村标准计算，误工费、护理费过高，所有费用均与被告无关；7，对黄显朝谈话笔录，被告只是见过来干了一天活。
被告王纪彦辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉被告主体不合格，应依法驳回原告对被告的起诉。因为被告既不是本案的发包人又不是承包人，只是给原告打工的工人。二、原告承包了被告薛峰的房顶拆除工程，发生的安全事故，责任应该由其自己承担。当时薛峰给被告说房顶漏水，让被告给推荐一个工队，被告就给薛峰推荐了原告，只是在看房子的时候，被告给原告引路，到了地方原告看完后，就跟薛峰谈价钱，薛峰说：“工程发包给你了，出了安全事故你就要承担全部责任。”原告说：“知道，工程和安全一起包，就得1000元”，薛峰说：“可以，再加200元的吃饭”。是原告与薛峰两个人看房子谈价钱，被告一句话都没说，只是在一边听，这事跟被告一点关系也没有。原告与薛峰是承包和发包的关系，原告承包后叫被告跟着干活，可以说被告只是打工的，所以原告承包干活，出了安全事故他就应该承担安全责任。三、原告是从墙上自己跳下来的，后果应该由他自己承担。第二天干活时，被告薛峰和其妻子一再强调要抓好安全，原告说知道了。当时，原告在上面干活，被告正收拾拆下来的东西，被告出来后看见原告在地上坐着，就问他怎么回事，原告说锤头脱落了，他从墙上跳下来了。此后，原告被送往王益区朱老二骨伤医院治疗，被告薛峰接到电话后也到医院。薛峰问原告如何受伤，原告说锤头脱了，他自己从墙上跳下来受伤。后来，被告与薛峰回到王石凹看现场，结果发现锤头没有掉。薛峰给被告1000元，加上之前给的200元，共计1200元，说这是工钱，让被告给原告交了医院的押金，同时，在原告住院期间，被告花费交通费400余元，所有这些费用应由原告承担。
对原告提交的证据质证意见如下：1，与被告谈话是对的，事实是在2013年5月2日，被告坐被告薛峰的车一起去山西时，薛峰让被告干活，被告回答干不了，就联系原告，用被告电话打通原告手机后交给薛峰，让他俩个商量；5月8日，被告从山西回来见原告，原告答应薛峰干活，第二天，薛峰用车把原告和被告一起接上去，薛峰与原告谈好价钱，还有个叫黄显朝的是被告叫上一起干活的，是原告给被告说让叫几个人，大锤是被告带的；2，照片和与被告薛峰的谈话笔录无异议；3，原告治疗、治疗花费以及司法鉴定等证据均与被告无关，不予质证；4，赔偿清单中赔偿费用计算标准无异议；5，与黄显朝谈话笔录，是被告叫的黄显朝，当时原告说没有人，让被告叫人干活，被告是同意的，没有给黄说工钱，事后被告给100元，黄没有要。
经审理查明，被告薛峰与其妻从1999年起租赁王石凹劳动服务公司门面房开办“曙光诊所”至今，2013年5月，薛峰因三间门面房屋漏水，想找人将房顶拆掉重建。2013年5月2日，被告王纪彦与薛峰一同乘车去山西，途中王纪彦给原告打电话问有活干不干，后将电话给薛峰，薛峰说自己有活，问原告干不干，原告回答不干。5月9日，原告碰见王纪彦，王纪彦说薛峰的活还没有干，问干不干，原告回答行去看看，王纪彦遂打电话给薛峰让薛用车接人，一同去看房屋现场，后原告与薛峰口头商定“曙光诊所”三间房屋拆建房顶价款1200元，薛要求拆除房顶，平整墙面及清除垃圾，完成工作后支付价款。5月10日，原告、被告王纪彦和黄显朝一起自带工具到“曙光诊所”拆建房顶，5月11日，原告和被告王纪彦在拆建过程中，原告不慎从墙上掉下受伤，后被送至铜川市王益区朱老二骨科医院住院治疗33天，花去医疗费10670.71元，被诊断为：1，左跟骨开放粉碎性骨折；2，右跟骨粉碎性骨折；3，右侧腓总神经损伤。2013年7月8日，铜川市人民医院司法鉴定所作出铜医司鉴（2013）第79号司法鉴定意见书，结论为：原告伤残等级综合评定为七级；后期取双跟骨折内固定及治疗右腓总神经损伤共需人民币20000元。原告住院期间，薛峰支付原告1200元，被告王纪彦支付原告200元。
以上事实，有谈话笔录、庭审笔录、照片以及医院诊断证明、住院病历、医疗费结算收据和司法鉴定书在卷佐证。
本院认为，在拆建房顶过程中原告与被告薛峰、与被告王纪彦各自形成了什么样的法律关系，是本案需要解决的关键问题。本案中，原、被告间没有书面协议等文字记载直接证明各自间关系，从三方语言表达以及行为上分析判断：被告薛峰让被告王纪彦找人拆建房屋，王纪彦两次联系原告，原告最后同意，第一次，王将电话交予薛峰，薛峰与原告直接通话联系；第二次，王当面征得原告同意后遂电话告知薛峰，并一同看过施工现场，原告与薛口头约定了施工内容、价款及要求，能够首先确认是原告与薛峰通过王纪彦商定干与不干，其次是原告与薛峰直接商定干什么、怎样干和价款多少，再从商定的主要内容分析符合加工承揽关系的法律特征，因此，原告与被告薛峰间基于口头约定直接形成了加工承揽的法律关系；另外，原告与被告王纪彦没有管理、领导与被管理、被领导的关系，也没有按一定的期限固定支付工资的约定，故双方没有形成雇佣与被雇佣的法律关系。因此，原告所述受雇于被告王纪彦，且被告薛峰将拆建房顶工程分包给王纪彦的事实不能成立，主张因受伤遭受的经济损失，由二被告基于上述雇佣及分包事实形成的法律关系承担连带赔偿责任，本院不予支持。故经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马先政的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔圆圆