wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第489号
原告刘某某，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住广宗县。
被告张某某，女1984年4月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告经人介绍于2007年12月13日办理结婚登记，婚后于2009年1月16日生育儿子刘某甲。现随我生活。婚后由于工作关系双方长期分居，致使夫妻感情出现破裂，后两人在北京一起工作、生活期间摩擦不断，在生活中已经没有共同语言，因性格完全不和，双方都不能做到包容和忍让对方，导致感情完全破裂。经再三考虑，完全没有和好的可能，已经没有共同生活下去的意义，因而理当结束这段婚姻，因女方没有稳定工作收入，为了不影响孩子的生活和教育问题，请法院判决孩子由我抚养，诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、判决儿子刘某甲由我抚养；三、判决各自财产归各自所有；庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告张某某未行答辩。
经审理查明：2006年年底，原、被告经媒人介绍认识，在经过交往后，于2007年上半年，双方同居。于2007年12月13日双方自愿在广宗县民政局登记结婚。婚前感情基础较好。婚后初期双方感情尚可，但有时也发生矛盾。在共同生活期间于2009年1月16日生育一子取名刘某甲，原来一直由原告的家庭抚养，被告于2013年11月24日将孩子带走。庭审中，原告称：今年七月份，被告老是用手机聊天，我去营业厅查被告的通讯记录。发现被告跟一个男性短息来往频繁。因为我上班晚上不能回家，被告短息同其男子聊天聊到晚上十二点。提交通讯记录单。被告手机上这个号不存名，短息收一条删一条，我质问被告，被告说不知道这个号是谁。我后来向她说明我查了她的3个通讯记录，被告才承认并向我道歉。但是我认为被告背叛了婚姻。我认为我们这个婚姻没有继续下的必要。我和被告到现在已经分居3个月了。我昨天回家发现被告把我们的结婚照片都撕掉了。所以起诉，坚决与被告离婚。
在庭审中，经本院向原告做工作，原告仍坚决要求离婚。
以上事实有结婚证、通讯记录、庭审笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，进行了结婚登记。婚后共同生活初期感情较好，并且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生矛盾，在所难免，应互相包容，冷静正确面对困难，同心协力弥补家庭裂痕，争取进行和好。原告所说被告背叛了婚姻，证据不足，但被告应加强与原告的沟通，以免影响夫妻感情。本院考虑本案中双方的具体情况，宜再给双方一次和好的机会。依法认定原被告夫妻感情尚未完全破裂。审理中，被告张某某经合法传唤无故未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告张某某离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王晓静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第997号
原告东营市兴海石油化工有限责任公司，住所地：山东省东营市利津县。
法定代表人于朦，经理。
委托代理人姜防，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告山东天宏新能源化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人徐志刚，经理。
委托代理人杜保卫，该公司破产管理人成员。
原告东营市兴海石油化工有限责任公司（以下简称兴海化工公司）与被告山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏新能源公司）不当得利纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告兴海化工公司的法定代表人于朦及其委托代理人姜防，被告天宏新能源公司的委托代理人杜保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴海化工公司诉称，2015年8月1日，由于原告财务人员的失误，从原告账户向被告在中国农业银行博兴县支行开立的账号为15×××08的账户错误划入200万元人民币。事后原告发现和被告未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，因此，被告的行为应属不当得利。特诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款200万元及利息1643.83元（按中国人民银行同期贷款利率计算至立案之日），并至实际返还之日止，诉讼费用由被告承担。
被告天宏新能源公司辩称，原告由于工作人员失误于8月1日划入被告银行账户200万元是事实，无异议。被告已于8月10日宣告破产，该200万元人民币应属于被告的破产债务，原告可以申请债权申报。
经审理查明，原告兴海化工公司与山东天弘化学有限公司签订有《销售合同》，在履行合同过程中，原告兴海化工公司工作人员因操作失误，将200万元人民币货款通过网上银行错误地划入被告在中国农业银行博兴县支行账号为15×××08的账户。原告发现后多次向被告追要该款未果，形成本诉。
另，本院于2015年8月10日作出（2015）博商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理被告天宏新能源公司的重整申请。
以上事实有中国农业银行电子银行交易回单三份，抹账申请一份，《销售合同》一份，增值税发票三份及当事人在庭陈述予以证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告兴海化工公司于2015年8月1日因工作人员失误，错将应付给山东天弘化学有限公司的货款划入被告天宏新能源公司的银行账户，被告天宏新能源公司与原告兴海化工公司之间不存在债权债务关系，其取得该款无合同及法律上的依据，构成不当得利，被告天宏新能源公司应予返还。原告请求其返还不当得利款200万元符合法律规定，本院予以支持；该不当得利款系原告工作失误所致，被告不存在过错，其请求被告支付自2015年8月1日至起诉之日的利息，于法无据，本院不予支持，可自起诉之日2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息损失，原告请求计算至返还不当得利款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
本院裁定受理被告天宏新能源公司重整申请的时间是2015年8月10日，涉案不当得利款项形成时间是2015年8月1日，因此，被告山东天宏新能源化工有限公司是涉案不当得利款项的受益人，是本案承担责任的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告山东天宏新能源化工有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告东营市兴海石油化工有限责任公司不当得利200万元人民币及利息（按照中国人民银行同其贷款利率自2015年8月5日起计算至返还不当得利款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22813元，由被告山东天宏新能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 高海兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 付 茜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第997号原告博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道099号。法定代表人吴达平，理事长。委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社副经理。委托代理人王柳程，博白县农村信用合作联社员工。被告刘运光，农民。被告谢秀清，农民。原告博白县农村信用合作联社与被告刘运光、谢秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、王柳程到庭参加诉讼，被告刘运光、谢秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月22日，被告刘运光以养猪为由，与原告的下属机构三育信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限从2011年10月22日至2014年10月20日，贷款按基准年利率6.65%上浮50%，实际执行年利率9.975%，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息计收复息。合同签订的当日，三育信用社已按《个人借款合同》的约定发放了贷款给被告刘运光，但被告刘运光借款后，未归还过本息给三育信用社，其行为已经构成违约。被告谢秀清是被告刘运光妻子，上述借款是其夫妻存续期间所借，是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同归还。请求判令：1、被告刘运光、谢秀清共同归还借款本金25000元，利息9796.64元（利息计算至2015年5月13日，以后利息按《个人借款合同》约定的方式计算）给原告；2、本案诉讼费由二被告负担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、《全国农村信用合作社借款借据》1份；2、《个人借款合同》1份，证据1、证据2证明被告刘运光与三育信用社签订借款合同，借到三育信用社借款本金25000元的事实；3、《借款申请书》1份，证明被告刘运光向三育信用社申请借款的事实；4、《债务连带责任保证书》1份，证明被告谢秀清为本案借款作担保的事实；5、被告刘运光《身份证》1份；6、被告刘运光、谢秀清《户口簿》1份，证明被告刘运光、谢秀清为夫妻关系；7、《刘运光欠款欠息清单》1份，证明被告刘运光未归还过本息给三育信用社。被告刘运光、谢秀清未作答辩和提供证据。经过开庭质证，被告刘运光、谢秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年10月21日，被告刘运光以养猪为由，向三育信用社申请借款。2011年10月22日，被告刘运光与三育信用社签订《个人借款合同》1份，合同约定：由三育信用社贷款25000元给被告刘运光，借款期限：2011年10月22日至2014年10月20日，到期一次性归还借款本息，贷款按基准年利率6.65%上浮50%，实际执行年利率9.975%，按年结息，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息计收复息。合同签订的当日，三育信用社按《个人借款合同》的约定发放了贷款25000元给被告刘运光，被告刘运光借款后，至今未归还过本息给三育信用社。原告是具有法人经营资格的金融机构，三育信用社是原告的下属机构，被告刘运光、谢秀清是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间所欠债务。本院认为，原告的下属机构三育信用社与被告刘运光签订的上述《信用借款合同》、是合同双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。三育信用社已依约发放了《信用借款合同》项下的贷款给被告刘运光，但被告刘运光未按期归还借款本息给原告，已经构成了违约，依法应承担相应的民事违约责任。被告刘运光、谢秀清是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间所欠债务，应由其夫妻共同偿还。因此，原告请求被告刘运光、谢秀清共同归还借款本金25000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运光、谢秀清共同归还借款本金25000元给原告博白县农村信用合作联社；二、被告刘运光、谢秀清共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以本金25000元为基数，从2011年10月22日起至至2014年10月20日止，按年利率9.975%计算；以本金25000元为基数，从2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在年利率9.975%基础上加收50%利息。逾期未支付的利息，按照中国人民银行规定计收复利；本案受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由被告刘运光、谢秀清负担。上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费按不服一审判决的数额计算）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴肖二〇一五年七月三十一日书记员符静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第769号
原告韩某，新方集团职工。
被告宋某甲，居民。
原告韩某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2010年11月17日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前仅认识三个多月，互相没有充分了解。婚后被告脾气很坏，不好相处。原、被告于2011年10月12日生婚生女“宋某乙”，现跟随被告生活。被告重男轻女思想严重，因原告生了女孩而经常吵闹，双方因感情不和自2014年6月分居至今，夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告宋某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月17日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月12日生女宋某乙。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、计划生育证明及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方经人介绍相识，婚前认识时间较短，婚后生活期间共同生育女儿宋某乙，说明双方有一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方应以解决纠纷、维持稳定的夫妻关系为努力方向，多考虑对方的优点，珍惜夫妻感情，加强交流和理解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
代理审判员 滕 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第836号
原告河南天工建筑装饰工程有限公司。
法定代表人郑飞，公司经理。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人牛德超，公司总经理。
委托代理人党振朝，公司职员。
委托代理人李春雷，公司职员。
原告河南天工建筑装饰工程有限公司（以下简称天工公司）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称太平洋保险信阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡玉云、被告委托代理人党振朝、李春雷到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日下午原告工人候同新在施工时从六楼摔下致伤，在固始县人民医院和安徽医科大学第一附属医院住院治疗。并评定为九级、十级伤残，原告赔付给候同新1400**元，现要求被告太平洋保险信阳公司支付给原告理赔款140000元。
被告太平洋保险信阳公司辩称，1、原告主体不适合，原告与本案无直接关系。2、保险合同第三条第一项规定，受益人有申请保险的权利。3、对被保险人承担赔偿责任，应按照保监会下发的给付比例进行赔偿，并非按照工伤比例标准赔偿。对原告医疗费赔偿，应按合同约定，符合医保用药范围。对医疗费以补偿原则进行。原告诉讼无事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南天工建筑装饰工程有限公司于2011年9月30日向太平洋保险公司投保建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险期间2011年9月30日零时起至2012年7月31日二十四时止，每人保险金额主险250000元、附加险20000元、交保费64800元。2012年1月10日下午，原告雇员候同新在湖畔春天第三期工地施工时，从六楼摔下致伤，为治疗赔偿发生纠纷，候同新以提供劳者受害责任，雇员受到伤害由雇主承担责任为由向本院起诉，并通知被告作为第三人参加诉讼，后认定为被告进行赔偿系又一个法律关系，未让被告承担责任，便判决由天工公司直接赔偿给候同新因受伤受到的各项损失113906.77元。之后，太平洋保险公司进行赔偿。原告诉至本院，要求被告赔偿14万元。
以上事实有当事人的陈述、保单（2012）固民初字第674号民事判决，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告签订了团体人身保险合同，在保险期间，原告雇员候同新在施工过程中受到伤害，原告应承担责任，被告保�公司应在保险赔偿范围限额内予以赔偿。现被告未尽保险理赔义务，原告要求被告支付理赔款，本院只能支持原告已赔偿受害人候同新的已由法院确定的损失数额进行支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后赔偿原告河南天工建筑装饰工程有限公司损失113906.77元。
案件受理费2770元，由被告负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款数汇至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费2770元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘其君
审 判 员 蒋耀东
人民陪审员 朱 汉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈青云
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行他字第00008号
原告黄善年诉被告肥西县建设局、肥西县上派镇人民政府强制拆除房屋并请求赔偿案，肥西县人民法院已经收到原告的起诉状。
本院认为，因为本案原告黄善年系肥西县人民法院退休干警，该院不便审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由合肥市包河区人民法院管辖。
二〇一五年十二月十五日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第3967号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男。
被执行人北京红枫利勇科技中心，住所地北京市朝阳区东三环北路**号*幢*层534，经营地北京市大兴区高米店中廉五环家具城。
法定代表人姚勇，总经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京红枫利勇科技中心责令改正拒不改正的行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京红枫利勇科技中心作出的京兴人社监罚字（2014）第119号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社监罚字（2014）第119号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 马伊祎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执3号
申请执行人：葛忠楼，男，1955年2月8日生，汉族，个体户，住射阳县。
被执行人：刘克河，男，1963年10月17日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。
被执行人：姜庆玲，女，1968年10月27日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。
被执行人：刘爱红，女，1968年12月15日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。
被执行人：王彦，男，1963年4月15日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。
被执行人：程兰，女，1967年2月1日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。
申请执行人葛忠楼申请执行被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初563号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰共差欠葛忠楼借款本金253670元，由刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰从2017年3月起，于每月15日前偿还葛忠楼借款本金5000元，直至本金253670元全部偿清止，葛忠楼自愿放弃案涉利息主张。如刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰有一期未能按时足额偿还，葛忠楼有权就下欠本金向人民法院申请强制执行，并要求刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰承担从2014年1月10日起之实际给付之日止，以下欠本金为基数，按月利率2%计算的利息。另被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰承担案件受理费、保全费合计4360元，执行费3705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年5月7日向被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰送达执行通知书和财产报告令。
2、2018年1月3日对被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月3日对被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰的车辆进行了查询，刘克河、姜庆玲、刘爱红、程兰均无车辆，被执行人王彦有一车辆苏Ｊ×××××，2018年5月7日申请人和五个被执行人在执行局达成还款协议，故不查封被执行人王彦车辆。
4、2018年1月3日对被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰名下房产进行查询，名下均无房产。
5、2018年5月29日将刘克河、姜庆玲、刘爱红纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月29日将被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰限制高消费。
7、2018年5月7日与申请执行人葛忠楼进行终本谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执3号申请执行人：葛忠楼，男，1955年2月8日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人：刘克河，男，1963年10月17日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。被执行人：姜庆玲，女，1968年10月27日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。被执行人：刘爱红，女，1968年12月15日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。被执行人：王彦，男，1963年4月15日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。被执行人：程兰，女，1967年2月1日生，汉族，个体养殖户，住射阳县。申请执行人葛忠楼申请执行被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初563号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰共差欠葛忠楼借款本金253670元，由刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰从2017年3月起，于每月15日前偿还葛忠楼借款本金5000元，直至本金253670元全部偿清止，葛忠楼自愿放弃案涉利息主张。如刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰有一期未能按时足额偿还，葛忠楼有权就下欠本金向人民法院申请强制执行，并要求刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰承担从2014年1月10日起之实际给付之日止，以下欠本金为基数，按月利率2%计算的利息。另被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰承担案件受理费、保全费合计4360元，执行费3705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年5月7日向被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰送达执行通知书和财产报告令。2、2018年1月3日对被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。3、2018年1月3日对被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰的车辆进行了查询，刘克河、姜庆玲、刘爱红、程兰均无车辆，被执行人王彦有一车辆苏Ｊ×××××，2018年5月7日申请人和五个被执行人在执行局达成还款协议，故不查封被执行人王彦车辆。4、2018年1月3日对被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰名下房产进行查询，名下均无房产。5、2018年5月29日将刘克河、姜庆玲、刘爱红纳入失信被执行人名单。6、2018年5月29日将被执行人刘克河、姜庆玲、刘爱红、王彦、程兰限制高消费。7、2018年5月7日与申请执行人葛忠楼进行终本谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员  王立志
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初262号
原告：岑杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：焦旭辉，男，汉族，住张家口市宣化区。
原告岑杰与被告焦旭辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告岑杰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告岑杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岑杰负担。
审判员 逯遥
二〇一七年四月六日
书记�李亚楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初235号
原告杨某1，女，2006年6月14日出生，现住吉林省公主岭市。
原告杨某2，女，2008年8月24日出生，现住吉林省公主岭市。
二原告法定代理人王某，女，1983年9月20日出生，现住吉林省公主岭市。
被告杨某3，男，1981年9月9日出生，现住吉林省公主岭市。
原告杨某1、杨某2与被告杨某3抚养费纠纷一案，本院2018年1月10日立案。原告杨某1、杨某2于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某1、杨某2的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1、杨某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某1、杨某2负担。
代理审判员 李青鹤
二〇一八年四月三日
书 记 员 王怀婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审342号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高利民，男，1982年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人韦媛媛，女，1984年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决0123（2016）420号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高利民、韦媛媛不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年10月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年5月12日对高利民、韦媛媛作出邯山卫计征决0123（2016）420号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决0123（2016）420号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决0123（2016）420号征收社会抚养费决定；
二、高利民、韦媛媛于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第205号
罪犯谢素方，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第1116号刑事附带民事判决，以被告人谢素方犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢素方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年3月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯谢素方在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯谢素方在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢素方予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一七年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月三十日
代书记员 苏丽燕
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0091号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人叶××，曾用名叶玉兴。2014年11月27日因涉嫌放火罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2014年12月9日被逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人王增强，天津行通律师事务所律师。
辩护人刘鑫，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人叶××犯放火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人叶××及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年10月19日，被告人叶××故意将新都汇广场D区A座电梯内广告框点燃后离开，后被他人及时发现扑灭火灾。经鉴定关于被烧毁的电梯配件价值21200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人叶××的行为，已构成放火罪；建议本院对被告人叶××判处有期徒刑三年至五年的刑罚，可适用缓刑。
被告人叶××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
被告人叶××的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实提出如下辩护意见：1、被告人行为应当认定为故意损害财物罪，从证据显示，事发电梯并没有大的毁损，电梯四壁是铁板，对控制设备并没有大的损害，损失的是部分设备，行为不能足以导致公共安全；2、被告人没有主观故意，是大量饮酒下辨认能力削弱；3、被告人如实供述犯罪行为，认罪态度较好，进行积极赔偿并得到谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月19日23时30许，被告人叶××在天津市北辰区北仓镇新都汇广场D区A座乘坐电梯时，故意将电梯内广告框点燃后离开，火势蔓延致使电梯设备损坏，后被他人及时发现并扑灭火灾。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，被烧毁的电梯配件价值21200元。2014年11月27日，被告人叶××被公安机关抓获。在诉讼过程中，被告人叶××家属代为赔偿被害单位长瀛物业公司人民币35万，被害单位对被告人行为表示谅解，请求对被告人减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有被告人叶××供述，证人王××、侯××、孙××、樊××证言；鉴定结论、火灾事故的调查报告、业主登记表、电梯配件报价单；现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、被烧电梯的现场照片13张；谅解书、收条；光盘、公安机关出具的情况说明、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶××故意放火焚烧公共财物尚未造成严重后果，危害公共安全的行为，已构成放火罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人叶××到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实且被告人家属代其赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，故依法对其从轻处罚。其辩护人提出的叶××犯罪行为构成故意毁坏财物罪而不构成放火罪的辩护意见，综合本案被告人供述、证人证言、监控录像等证据可以证实，被告人叶××用打火机将电梯内画框点燃并放任其燃烧，致使正在运行中的电梯发生火灾，危害到不特定多数人的生命、财产安全，其行为符合放火罪而非故意毁坏财物罪的犯罪构成，故对其提出的该部分辩护意见不予采纳，其提出的其它从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶××犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 白 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第975号
原告刘风英，女，汉族，1964年11月23日出生，现住东胜区天骄小区。
被告张衡，男，汉族，1981年9月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路。
被告杜美玲，女，汉族，1988年10月17日出生，现住东胜区今典小区。
原告刘风英诉被告张衡、杜美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘风英、被告杜美玲到庭参加了诉讼，被告张衡经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。同时本院根据原告申请，依法查封被告张衡所有的位于东胜区天骄路的商业用房及被告张衡所有的位于包头市昆区钢铁的房屋。
原告刘风英诉称：2011年5月10被告以煤矿入股为名向原告借款110万元，被告称第二年中旬煤矿分红，分期返还本金及利息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还上述债务。现诉至法院请求，1、诉请法院判令被告张衡、杜美玲偿还原告借款本金110万元及实际还款的利息（利息从2011年5月10日起至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）。
被告杜美玲辩称，不同意原告的诉讼请求，被告杜美玲没有见过原告，也不知道他们之间打下的条子，张衡两三年也没有对家庭尽义务，被告杜美玲都不知道这个事情，被告杜美玲与张衡在去年的时候就在法院办理离婚，至今没有结果。
被告张衡未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
借款单，证明被告张衡于2011年5月10日向原告刘风英借款110万元，后偿还了1万元。
以上证据经过庭审质证，被告杜美玲表示没有见过这张条子，不知道张衡有煤矿。被告张衡未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月10日，被告张衡向原告刘风英借款110万元。之后被告张衡共计偿还了1万元。
另查明，被告张衡、杜美玲系夫妻关系。
本院认为，被告张衡向原告借款110万元，事实清楚，证据充分，被告张衡应当予以偿还借款110万元。对于原告主张的利息，借款单上未约定利息，原告又无其它证据证明双方约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…，故本案的借款应当视为不支付利息。本院对原告请求的利息不予支持。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告张衡应当按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率水平支付从起诉之日起至实际给付之日的逾期利息。原告在庭审中自认偿还了1万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故本院对此事实予以认可，被告张衡应当偿还原告109万元的本金。对于被告杜美玲是否应当对上述债务承担共同偿还的责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该债务为婚姻关系存续期间发生，被告杜美玲没有提供任何证据证明上述债务为个人债务，故被告杜美玲应当对夫妻共同债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告张衡、杜美玲于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘风英借款本金109万元及逾期利息（从2014年1月24日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的计算）。
案件受理费7350元，保全费4000元（保全费缓交到执结前），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 连瑞芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第975号
原告田某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告殷某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告田某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告田某及其委托代理人王仁军和被告殷某及其委托代理人靳童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因性格不合，没有共同语言，无法在一起共同生活，故提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原被告婚前婚姻基础良好，婚后建立了深厚的夫妻感情，并且生有子女。为了家庭及孩子，我不同意离婚。
审理查明，原告田某与被告殷某经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一女孩，取名殷某某，现随原告居住生活。×年×月×日原告回娘家居住，双方分居至今。原告陪送的嫁妆现在被告处的有：被子十一床（被告表示不清楚数量）、冰箱一台和洗衣机一台。共同财产有：2013年购空调一台，无共同债权债务。
庭审中，原告诉称共同财产还有购买楼房一处（含车库），但被告不予认可，并辩称楼房及车库均系被告父母出资购买，双方均未向法庭提交有效证据证实各自主张。原告坚持要求离婚，被告则表示愿与原告和好。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实有双方在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告田某与被告殷某在相互了解后自愿登记结婚，且婚后生有子女，二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在以后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。综上，为保护双方家庭及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹 雨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第975号
原告王海霞。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人杨涛，河北三言律师事务所律师。
原告朱秋文。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告王海霞、朱秋文与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王海霞、朱秋文于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王海霞、朱秋文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海霞、朱秋文撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告王海霞、朱秋文负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第975号
原告田某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告殷某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告田某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告田某及其委托代理人王仁军和被告殷某及其委托代理人靳童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因性格不合，没有共同语言，无法在一起共同生活，故提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原被告婚前婚姻基础良好，婚后建立了深厚的夫妻感情，并且生有子女。为了家庭及孩子，我不同意离婚。
审理查明，原告田某与被告殷某于2009年经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一女孩，取名殷小某，现随原告居住生活。2014年2月份原告回娘家居住，双方分居至今。原告陪送的嫁妆现在被告处的有：被子十一床（被告表示不清楚数量）、冰箱一台和洗衣机一台。共同财产有：2013年购挂式空调一台，无共同债权债务。
庭审中，原告诉称共同财产还有购买楼房一处（含车库），但被告不予认可，并辩称楼房及车库均系被告父母出资购买，双方均未向法庭提交有效证据证实各自主张。原告坚持要求离婚，被告则表示愿与原告和好。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实有双方在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告田某与被告殷某在相互了解后自愿登记结婚，且婚后生有子女，二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在以后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。综上，为保护双方家庭及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹 雨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第975号
原告王海霞，男，汉族，1959年1月29日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
原告朱秋文，女，汉族，1962年7月24日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，组织机构代码70063111-0，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，组织机构代码66221599-1，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告王海霞、朱秋文与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王海霞、朱秋文于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王海霞、朱秋文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海霞、朱秋文撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告王海霞、朱秋文负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第975号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李顺卿，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李顺卿物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李顺卿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第975号
原告林淑英。
被告于涛。
本院在审理原告林淑英与被告于涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林淑英撤回起诉。
案件受理费440元，由原告承担。
代理审判员 范志飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘晓红
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0714刑初3号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，无文化，无固定职业。2015年6月29日因涉嫌放火被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人刘林英，女，黑龙江省伊春市乌伊岭林业局法律援助中心律师。
乌伊岭区人民检察院于2016年1月7日以伊乌伊检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人郭某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月14日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员李洪池出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2015年6月28日晚，韩某甲与韩某乙在其食杂店门口争吵，被告人郭某上前劝阻，被韩某甲踢了一脚并责骂，郭某对此怀恨在心，待韩某甲回食杂店后，郭某用随身携带的打火机点燃了在韩某甲家食杂店附近捡的一张白纸，又将该燃烧的白纸放到与韩某甲家食杂店西侧相连的棚子外木墙中间底部贴油毡纸的破损处，郭某在现场附近观望放火情况，油毡纸燃烧后被闫某某及时发现，随后被韩某甲家食杂店内出来的钟某某等人拎水将火浇灭，郭某此时离开现场回家。
经鉴定：郭某精神发育迟滞（轻—中度），作案时其行为应评定为限制刑事责任能力。
针对上述指控公诉机关提供了：物证打火机一个；书证被告人郭某的抓获经过、被告人郭某的基本情况、户籍证明、户口迁移证、居民身份证等；证人韩某甲、闫某某、郭某某、钟某某、秦某某等人的证言；被告人郭某的供述和辩解；伊春精神病防治院司法鉴定所鉴定意见书；公安机关现场勘验笔录、现场图片及照片、扣押笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人郭某作案时为限制刑事责任能力，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人郭某有期徒刑1至2年。
被告人郭某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人以被告人郭某犯罪时的行为系限制刑事责任能力，而且没有造成重大损失，归案后能够如实供述其犯罪事实，应给予减轻处罚提出辩护意见。
经审理查明，2015年6月28日晚，乌伊岭区福民林场居民韩某甲与韩某乙在韩某甲家食杂店门口争吵，被告人郭某路过并上前劝阻，被韩某甲踢了一脚并责骂，郭某对此产生怨恨，韩某甲回食杂店后，郭某用随身携带的打火机点燃了在地上随手捡的一张白纸，又将该燃烧的白纸放到韩某甲家食杂店西侧相连的棚子外木墙中间底部的破损处，郭某没有离开现场在附近观望，火燃起后被食杂店内的闫某某发现，随后被钟某某等人用水将火浇灭，郭某此时离开现场回到家中。
经伊春精神病防治院司法鉴定所鉴定：郭某精神发育迟滞（轻—中度），作案时其行为应评定为限制刑事责任能力。
被告人郭某于2015年6月28日被公安人员抓获。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证打火机一个；书证抓获被告人郭某的经过、被告人郭某的基本情况、户籍证明、户口迁移证、居民身份证等；证人韩某甲、闫某某、郭某某、钟某某、秦某某等人的证言；被告人郭某的供述和辩解；伊春精神病防治院司法鉴定所鉴定意见书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验笔录、现场图片及照片、扣押笔录。
本院认为，被告人郭某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但被告人郭某作案时的行为属限制刑事责任能力，归案后能如实供述其犯罪的主要事实，应予减轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯放火罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年2月5日起至2019年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱玲爽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人：马玉保。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：常山豹。
被告：宋红敏。系常山豹之妻。
被告：黄占良。
被告：张风书。系黄占良之妻。
被告：王俊争。
被告：张新霞。系王俊争之妻。
被告：韩付新。
被告：常素芬。系韩付新之妻。
被告：石章记。
被告：宋红侠。系石章记之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告常山豹、宋红敏、黄占良、张风书、王俊争、张新霞、韩付新、常素芬、石章记、宋红侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加了诉讼，被告常山豹到庭参加了诉讼，被告黄占良、张风书、宋红敏、王俊争、张新霞、韩付新、常素芬、石章记、宋红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日由十被告申请，原、被告签订了小额贷款及联保担保合同，被告常山豹向原告借款30000元，其他被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告常山豹发放贷款。2012年1月始，被告常山豹未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息，尚欠原告本金29900元及相关利息、罚息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令1、被告常山豹偿还原告贷款本金29900元；2、被告常山豹偿还原告贷款利息、罚息以及相关费用等共计16548元；3、被告常山豹偿还贷款利息、罚息从逾期之日起计算至贷款本息偿清之日止。4、十被告连带偿还原告的贷款本金及利息、罚息等相关费用。5、诉讼费用由被告承担。
被告常山豹答辩称，对于向原告申请贷款并担保的事实认可，但是目前没有能力偿还。所贷款项均由其一人使用，不应该由其他被告共同偿还。
被告宋红敏、黄占良、张风书、王俊争、张新霞、韩付新、常素芬、石章记、宋红侠未作答辩。
经审理查明：被告常山豹及其妻子宋红敏于2010年6月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款3万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2010年6月10日向被告常山豹发放了3万元贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告常山豹于2011年3月10日起便不再依约定偿还原告贷款，截止到起诉时仍欠原告本金29900元。
另查明被告常山豹、黄占良、王俊争、韩付新、石章记于2010年6月1日签订中国邮政储蓄银行好借好还农户联保贷款额度申请表形成联保小组，组长为常山豹。并于2010年6月1日作为乙方（联保小组成员）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订农户联保协议书并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告常山豹与宋红敏、黄占良与张风书、王俊争与张新霞、韩付新与常素芬、石章记与宋红侠分别系夫妻关系。
以上事实，有常山豹、黄占良、王俊争、韩付新、石章记五户的小额贷款档案、小额贷款联保协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告常山豹、宋红敏从原告处申请了小额贷款，并与黄占良、王俊争、韩付新、石章记组成联保小组并签定有小额贷款联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告常山豹应根据合同的约定偿还贷款本息，被告宋红敏作为常山豹之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告宋红敏作为家庭成员应共同偿还。被告石章记、黄占良、韩付新、王俊争作为联保小组成员应对王俊争的贷款行为承担连带保证责任，虽然被告张风书作为黄占良之妻，被告常素芬作为韩付新之妻，被告宋红侠作为石章记之妻，被告张新霞作为王俊争之妻，但她们并未为被告常山豹的借款签字担保，不能被视为担保人，不承担担保责任。故原告要求被告张风书、常素芬、宋红侠、张新霞承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山豹、宋红敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金29900元，贷款期限内贷款利息1158.19元，以及自2011年3月10日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告王俊争、石章记、黄占良、韩付新对常山豹所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.50元，由被告常山豹、宋红敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月四日
书记员 李 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2320号
原告管某某。
被告王某某。
本院已受理原告管某某与被告王某某民间借贷纠纷一案
。经审查，本院认为，被告王某某的行为已涉嫌经济犯罪。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及
经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回管某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑介明
二〇一〇年九月一日
书记员 俞燕彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱升池。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱升池信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱升池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，608.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，608.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执253号
申请执行人：周红良，住唐县。
被执行人：赵会勋，住唐县。
被执行人：张茂翠，住唐县。
本院在执行周红良与赵会勋、张茂翠民间借贷纠纷一案中，被执行人赵会勋、张茂翠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执253号申请执行人：周红良，住唐县。被执行人：赵会勋，住唐县。被执行人：张茂翠，住唐县。本院在执行周红良与赵会勋、张茂翠民间借贷纠纷一案中，被执行人赵会勋、张茂翠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月一日书记员  苑少宁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3066号
申请执行人王妙娜，女，1980年7月21日出生，住金华市金东区。
被执行人施熊飞，男，1973年11月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人王妙娜与被执行人施熊飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行。本案执行标的金额为683810.35元及利息，已实现债权40000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了查封；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封。当事人达成执行和解协议，申请执行人要求对本院查封的房产和车辆暂缓处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月九日
书记员 薛 来 竞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07807号
原告谭某某，女。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告莫某某，男。
委托代理人付英兰，重庆市法韵律师事务所律师。
原告谭某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，适用简易程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人黄印，被告莫某某及委托代理人付英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年3月30日登记结婚，1995年6月20日生育一子莫路路。婚后双方性格不合，经常发生吵架，原告身心受到严重伤害，夫妻关系名存实亡。请求判决1、原告谭某某与被告莫某某离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告莫某某辩称：原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年3月30日登记结婚，1995年6月20日生育一子莫路路。婚后双方感情很好，由于原告与他人有暧昧关系造成夫妻感情出现裂痕，但被告愿意原谅原告的行为，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年3月30日登记结婚，1995年6月20日生育一子莫路路。婚后双方感情很好，由于原告与他人有暧昧关系造成夫妻感情出现裂痕，但被告愿意原谅原告的行为，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口页，以及双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确以破裂的证据，故原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告莫某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李仲干
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2459号
申请执行人王昌来。
被执行人朱琴霞。
被执行人华革会。
委托代理人朱琴霞，身份信息同被告朱琴霞。
申请执行人王昌来与被执行人朱琴霞、华革会民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮民初字第0567号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：华革会、朱琴霞自愿支付王昌来借款本金110万元，分两次支付，分别于2015年7月15日前支付原告80万元，于2015年12月30日前支付30万元。如两被告未能按时履行给付，原告可申请强制执行，两被告并自愿从2015年7月16日起按照月息1分支付利息至实际给付之日（以借款本金110万元为计算基数）并负担案件受理费、12800元。文书生效后，朱琴霞、华革会没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除被本院依法拍卖的一辆机动车以及一处被以第二次流拍的保留价抵偿给债权人的门面房外，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法拍卖的一辆机动车以及一处被以第二次流拍的保留价抵偿给债权人的门面房外，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人王昌来同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0567号民事调解书本次执行程序。
如发现执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵海州
审判员 孙亚峰
审判员 张 颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 雯
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第430号
原告：李学智，男，1947年10月3日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：李燕，女，1976年10月19日出生，汉族，（系原告女儿）。
被告：新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人：李岩。
委托代理人：于蕾。
原告李学智诉被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。2015年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李学智委托代理人李燕，新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人于蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学智诉称：李学智之子李杰在新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司处投保了意外险和祥和万家险，李学智是受益人。2015年3月27日，李杰在临江市关窗时，不慎坠楼身亡。根据保险合同约定被告应该支付赔偿款175000元，关于赔偿事宜原被告未达成一致意见。保险公司不如数支付赔偿款是违约行为，请法院依法判令被告支付赔偿款175000元，并承担本案的诉讼费。
新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司辩称：李学智没有通过正当合法的申报理赔程序，因此未获得赔偿，其行为违反保险法的相关规定，应予以驳回；2、李学智没有任何的证据证明被保险人是因为意外而身亡，所以不适合双方签订的祥和万家两全保险。根据意外身故的约定不应该获得理赔，我公司在保险条款约定的范围内同意给付李学智理赔款2274.3元，履行了保险合同中约定的义务。对于李学智没有申请理赔的部分被告不承担理赔责任，综上应该驳回李学智的诉讼请求。
经审理查明：李学智儿子李杰在新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司投保了祥和万家两全保险和旅途无忧C意外保险，其中祥和万家两全保险的保险期间是2014年8月8日零时起至2044年8月7日二十四时止，基本保险金额为3万元，附加08定期重大疾病保险，保险期间是2014年8月8日零时起至2044年8月7日二十四时止，保险金额为5万元，其受益人是李学智，受益份额为100%。合同责任免除事由中第三条约定自本合同成立或合同效力恢复之日起两年内自杀的，但自杀时为无民事行为能力人的除外。旅途无忧C意外保险保险金额为10万元。2015年3月27日16时40分许李杰，户籍所在地吉林省长白县，现居住地吉林省临江市在自家后窗坠楼，经120抢救无效死亡，经调查属非正常死亡。
认定上述事实的证据有：死亡注销证明、临江市公安局治安管理大队出具的死亡证明、户口簿复印件、保险单复印件、保险条款及庭审笔录。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷，李杰与新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司签订的保险合同，是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应该按照合同约定履行自己的义务，李学智作为保险合同的受益人有权向新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司主张保险理赔金。祥和万家两全保险的责任免除事由为被保险人自杀，临江市公安局治安管理大队出具的死亡证明只能证明李杰是非正常死亡，并没有证明李杰是自杀，而且新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司也没有提供证据证明李杰是自杀，故新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司以不排除自杀情形不能证明是意外事故为由拒绝理赔没有法律依据，本院不予支持，新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司应按照祥和万家两全保险合同的约定进行理赔。保险法规定投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。保险公司认可李杰家属在被保险人死亡后对祥和万家两全保险向保险公司申请理赔，否认对旅途无忧C意外保险申请理赔，原被告双方对是否申请理赔均未提供证据加以证明，但是李杰的两份保险单祥和万家两全保险和旅途无忧C意外保险均在新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司投保，保险公司在受理了第一份理赔申请后，视为通过其他途径知道了保险事故的发生，故新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司以未收到申请理赔为由，拒绝赔付旅途无忧C意外保险的保险金没有法律依据，本院不予支持，新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司应根据旅途无忧C意外保险合同的约定进行理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后5日内支付原告李学智保险理赔金人民币17.5万元。
案件受理费1900元，由被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 旭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00375号
原告：李德安，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李德安与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，2015年5月14日，原告李德安向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李德安的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德安负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00375号
原告：丁晨阳，男。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：怀宁县高河鸿儒满堂酒店。
经营者余跃五，男。
本院在审理原告丁晨阳与被告怀宁县高河鸿儒满堂酒店买卖合同纠纷一案中，原告丁晨阳于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，丁晨阳提出撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，其行为不违反法律和损害他人利益，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁晨阳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由丁晨阳负担。
审判员 孙曜武
二〇一五年十一月二日
书记员 叶 芬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初939号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郎会银，男，1975年7月10日出生，土家族，住重庆市石柱县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郎会银借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告郎会银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郎会银一次性还清所有未结贷款本息共计87,908.03元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款29,722元，逾期罚息2,183.03元，未到期剩余贷款本金56,003元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计85,725元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郎会银承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郎会银签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郎会银向原告东风财务借款83,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郎会银未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郎会银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郎会银于2015年10月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07600515106657），合同约定：借款人向贷款人借款83,000元，用于向案外人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,702元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,496元（由厂家承担1,245元，借款人承担14,251元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郎会银的名义向案外人中山公司转入被告郎会银的购车款项83,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,245元。借款人在合同期限内承担的利息为14,251元，原告东风财务实际按照年利率10.61%的标准每月计收。被告郎会银从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金79,045元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郎会银签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郎会银未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郎会银送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郎会银未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金79,045元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.61%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郎会银于2015年10月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07600515106657）自本判决生效之日起解除；
二、被告郎会银自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金79,045元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,998元，由被告郎会银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王灵辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初157号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人曹国成，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月17日、2018年3月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人曹国成犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派�察员姚伟出庭支持公诉，被告人曹国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年2月17日5时许，被告人曹国成驾驶制动性能不符合安全行车要求的电动三轮车，沿淮安市淮阴区码头镇明远路由西向东行驶至与古运河路交叉路口处时，与由北向南步行通过道路的葛某发生碰撞，致葛某颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人曹国成主动打电话报警，并在现场等候处理。归案后，被告人曹国成如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定：被告人曹国成负此事故的主要责任。被告人曹国成与被害人的近亲属已经达成调解、赔偿到位，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹国成在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱某、王某等人的证言笔录，物证照片，道�交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，协议书，收条，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国成违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曹国成自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹国成积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹国成认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人�法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2183号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：刘志裕，成年人，汉族，广西省宜州市人，住广西省宜州市。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告刘志裕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1898号
原告：张望，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：王有洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：黄建芳，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告张望与被告王有洪、黄建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告张望委托诉讼代理人童荣奎到庭参加诉讼，被告王有洪、黄建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张望向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王有洪、黄建�偿还张望借款本金100000元及相应利息（以应还本金100000元为基数从2017年5月2日起按月利率2%（二分）计算至本金全部清偿之日止，暂计算至2017年7月2日为4000元）。事实和理由：王有洪与黄建芳系夫妻关系，张望与王有洪系朋友关系，王有洪因创业投资需要于2016年3月2日向张望借款300000元，黄建芳作为该笔借款的担保人，王有洪与黄建芳与张望签订了一份《借款合同》。合同约定月利率按2%计算，借款期限三个月，张望将款项支付给王有洪后，经催讨，王有洪偿还了200000元，之后王有洪都未依约定向张望支付相应利息及归还本金，现约定还款期限已到，经张望多次催讨未果，该笔债务系黄建芳作为担保人，应该承担该笔债务的连带清偿责任，且该笔债务发生在王有洪与黄建芳夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，现王有洪与黄建芳已构成违约，张望为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
王有洪、黄建芳未作答辩。
在本院审理过程中，张望对其主张提供证据《借款合同》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》、《银行交易记录》，王有洪、黄建芳未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，张望所提供的证据《借款合同》有王有洪、黄建芳的签字确认，证据《福建省农村信用社个人网银电子回单》、《银行交易记录》系银行部门出具，本院依职权调取的证据《结婚登记申请书》系民政部门出具，均符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，王有洪、黄建芳与张望签订《借款合同》一份，约定王有洪向张望�款300000元，该款转入王有洪福建省农村信用社账户62×××25，借款期限为3个月，自2016年3月2日起至2016年6月1日止，月利率为2%，不足1个月的按1个月计算，当日张望通过银行转账支付了该笔借款。借款到期后，王有洪于2017年2月偿还张望借款本金250000元，并支付利息至2017年5月1日，经张望催讨，王有洪未偿还剩余借款本金50000元亦未支付自2017年5月2日起的利息。
另查明王有洪与黄建芳于1998年11月24日登记结婚。
本院认为，张望与王有洪之间的借贷关系，有《借款合同》、《福建省农村信用合作联社个人网银电子回单》、《银行交易记录》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。张望按约履行完出借义务后，王有洪未按约偿还借款本息，已构成违约。因王有洪本案已经偿还借款本金250000元，张望陈述2017年4月再次借款50000元，系另一借贷关系，张望应另行主张，现张望以起诉的方式要求王有洪偿还借款本金100000元及利息（以应还本金100000元为基数从2017年5月2日起按月利率2%（二分）计算至本金全部清偿之日止，暂计算至2017年7月2日为4000元），本院予以支持王有洪偿还张望借款本金50000元及利息（以应还本金50000元为基数从2017年5月2日起按月利率2%（二分）计算至本金全部清偿之日止），对超出部分不予支持。王有洪与黄建芳系夫妻关系，没有证据证明王有洪与黄建芳实行财产约定制或约定该笔债务为王有洪的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。黄建芳应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。张望要求黄建芳共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王有洪、黄建芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建芳、王有洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张望借款本金50000元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张望其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告黄建芳、王有洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓禹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00711号
申请人周治新。
申请人李永法。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李永法申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3069号
原告:青岛阿玛达数控机械有限公司，住青岛市黄岛区。
被告：杭州佑昌齿轮制造有限公司，住浙江省富阳市。
本院在审理原告青岛阿玛达数控机械有限公司诉被告杭州佑昌齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛阿玛达数控机械有限公司预交的案件受理费366元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 张存民
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初61号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人钟昌盛，男，1984年5月2日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，个体户，户籍地上犹县，现住上犹县，因本案于2016年7月6日被取保候审。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]55号起诉书，指控被告人钟昌盛犯信用卡诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人钟昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钟昌盛于2013年7月22日在江西上犹农村商业银行股份有限公司（原上犹县农村信用合作联社）办理一张卡号为62×××43、信用额度为人民币20000元的“百福”公务卡，至2014年12月11日，共透支人民币19968元，经银行工作人员多次催收仍不归还，除去银行从钟昌盛绑定还款银行卡“自扣签约还款”726.7元，钟昌盛仍欠透支金额计人民币19241.3元，并且改变了联系方式逃避催收。2016年4月21日江西上犹农村商业银行股份有限公司向公安机关报案后，被告人钟昌盛于2016年5月26日结清全部银行透支金额，于同年6月3日经上犹县公安局�警电话通知后主动投案，并如实供述了自己的行为。
上述事实，被告人钟昌盛亦无异议，并有上犹县公安局受案登记表，立案决定书，证人王某的证言，上犹县农村信用合作联社关于钟昌盛涉嫌信用卡诈骗的报案材料，上犹县农村信用合作联社营业执照、授权委托书，上犹县公安局调取证据清单，江西农村信用社（农商银行）百福公务卡申请表、百福公务卡复印件，被告人钟昌盛的身份证复印件，钟昌盛公务卡交易明细、贷记卡管理系统对钟昌盛账户信息查询单，上犹县农村信用合作联社工作人员与被告人钟昌盛的手机短信催款照片，上犹县农村信用合作联社出具的结清证明，上犹县公安局出具的被告人钟昌盛的归案情况，中国移动公司上犹分公司出具的电话号码查询单2份，人口信息查询表，被告人钟昌盛的供述及本案庭审笔录等证据在�佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟昌盛在使用信用卡的过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以信用卡诈骗罪追究被告人钟昌盛的刑事责任。被告人钟昌盛在接到公安机关的电话通知后，能够主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。同时，被告人钟昌盛已还清透支的所有欠款，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟昌盛是初犯，确有悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会。为打击信用卡诈骗犯罪，维护信用卡管理秩序，保护公私财产安全，根据被告人钟昌盛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟昌盛犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 军
审 判 员 李诒军
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王建华
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执212号之一
申请执行人：张秉军，男，1972年1月13日生，汉族，阳泉市人。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院执行的申请执行人张秉军与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民终746号民事判决书，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司欠申请执行人张秉军人民币31597.67元，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于2017年10月1日前支付申请执行人31597.67元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋03民终746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执212号
申请执行人：张秉军，男，1972年1月13日生，汉族，阳泉市矿区人。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院在执行申请执行人张秉军与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终746号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人31597.67元，本案执行费374元，诉讼费10元。但被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司在银行账户存款31981.67元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 赵家胜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3620号
原告李某某，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张某某，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年经人介绍认识，当年12月19日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解少，婚后未建立起夫妻感情，常因脾气不合发生争吵，特别是被告不担付家庭责任，致夫妻感情破裂。诉请法院依法判令我与被告离婚，婚前财产各归各有，诉讼费用均担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某某2011年经人介绍认识，当年12月19日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚时间短，双方因家庭教育、性格脾气、行为习惯等因素产生矛盾，在所难免。双方应加强沟通，增进理解，维护家庭和谐、稳定。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年九月十八日
书记员 任田田
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5338号
原告：陈彬，男，汉族，1980年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1，统一社会信用代码：91500112696599831R。
法定代表人：李波。
原告陈彬与被告重庆美冠汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告重庆美冠汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告的工资6000元；2、判决被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金84000元。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：2010年5月，原告入职被告处，从事机油工作，工资为每月6000元。被告从2017年1月开始拖欠原告的工资，原告多次催要无果，被告在2017年2月19日无故向原告下达解除劳动关系证明，将原告辞退。原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月1日出具《超期未作出受理决定证明书》，原告遂诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆美冠汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、超期未作出受理决定证明书，证明：案件经过仲裁前置程序。2、解除劳动关系证明，证明：被告违法解除了与原告的劳动关系，且可以证明原告的入职时间、工作单位。3、被告的工商信息查询件，证明：被告系合法成立的公司，具有用工主体资格，现在公司仍然存在。4、重庆市社会保险参保证明，证明：原告系被告单位的员工，被告为其参加了社会保险。5、光大银行的交易明细，证明：被告公司发工资至2016年12月，2017年1月份的工资未发放。6、2016年12月被告公司员工签字的工资表照片，证明原告的部分工资是现金发放。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据予以质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据全部予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，原告入职被告处，从事机油工作。原告举示的社会保险参保证明显示2015年3月至2017年1月期间的原告社会保险的缴费单位为被告。2017年2月19日，被告向原告出具的《解除劳动关系证明》，载明原告2010年5月18日入职，从事机油工作，因公司原因，被告与原告之间的劳动合同于2017年1月31日解除。
原告举示的银行流水显示，2016年6月8日转账存入3428.99元、2016年7月4日转账存入3429.9元、2016年7月29日转账存入3466.2元、2016年8月31日转账存入6182.3元、2016年9月30日转账存入2616.67元、2016年10月31日转账存入3455.17元、2016年11月30日转账存入3753.15元、2016年12月30日转账存入3539.13元，交易摘要中均有“工资代发”的字样。原告举示的工资表照片无法显示具体分项的名称，但有原告的名字及签字。
2017年2月20日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付所欠的工资6000元，违法解除劳动关系的赔偿金78000元，该委于2017年3月1日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理决定。原告遂诉至我院。
本院认为，原告主张的工资标准与其工作岗位基本相符，亦有银行流水及工资照片进行印证，另根据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由被告就支付金额及支付方式承担举证责任，被告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告的工资为6000元/月。被告未举示证据证明其已经发放了原告2017年1月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，原告要求被告支付2017年1月份的工资6000元，本院予以支持。
原告工作期间并无过错，被告因其自身原因解除与原告之间的劳动关系，无合法依据，属于违法解除劳动关系的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金84000元（6000元/月×7个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈彬支付违法解除劳动关系的赔偿金84000元。
二、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈彬支付2017年1月份的工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆美冠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 李 超
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 詹 蔚
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第146-1号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人邝国照，总经理。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告盈富家具（惠州）有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人麦创富。
本院在审理原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告盈富家具（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下在中国银行股份有限公司惠州博罗博都花园支行（账号63×××99）的存款208097元，原告提供其公司名下在中国银行股份有限公司惠州新圩支行（账号81×××01）的存款208097元作担保。本院于2014年11月27日作出查封裁定，原告于2015年5月22日向本院提交《继续财产保全申请书》。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》和解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被告盈富家具（惠州）有限公司在中国银行股份有限公司惠州博罗博都花园支行的银行存款（账号：63×××99）人民币208097元。
上述存款在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转账或作其他形式处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长冻结期限，原告须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张笔通
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐鹏程
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3360号
原告叶志刚，男，汉族，1971年2月13日出生，无固定职业，住哈密市
委托代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。
被告被告：王琪，男，汉族，1985年1月30日出生，住哈密市
原告叶志刚诉被告王琪民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志刚的委托代理人陈红到庭参加诉讼,被告王琪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2014年5月被告因资金周转困难，向原告借2万元现金，借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要无果，请求法庭依法判令被告偿还借款2万元及利息（利息从借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日止），并承担律师费1000元及本案诉讼费。
被告王琪未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日，原告叶志刚作为甲方与被告王琪作为乙方签订一份借款合同，合同约定的主要内容为，甲方向乙方借款20000元，借款期限从2014年5月20日至2014年5月27日。乙方未按合同约定偿还借款，支付借款利息从借款之日起按银行同类借款利息的4倍计算，同时承担诉讼费，律师费，合同签订当日，被告给原告出具一份借条载明：“今借叶志刚现金贰万元整，于2014年5月28日还清，特此证明，借款人王琪”。借款到期后原告多次催要未果，引起本案诉讼。
另查，原告向本院起诉，委托律师代理诉讼，支出律师费1000元。
上述事实有原告提供的借款合同，借条，律师费票据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告向原告借款20000元，并约定从借款之日起支付利息，承担律师费的事实，有原告提供的双方签订的借款合同、被告出具的借条及原告的陈述相互印征，本院予以确认。双方在借款合同中约定逾期利息自借款之日起按银行同类借款利息的4倍计息，未超过年利率24%,符合法律规定，本院予以采信。双方约定逾期还款。承担律师费，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，借款20000元及利息、律师费被告应当支付给原告，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效之日起三日内偿还原告叶志刚借款20000元。
二、被告王琪于本判决生效之日起三日内支付原告叶志刚借款20000元的利息，利息自2014年5月20日起按中国国人民银行同期贷款基准利率5.4%的4倍计息至本判决确定给付之日止。
三、被告王琪于本判决生效之日起三日内支付原告叶志刚律师费1000元。
案件受理费3380元，公告费460元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判长 徐 慧 勤
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 热娜古丽·阿力木