wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22764号
原告:东莞市福森润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区西堤路一巷2号。
法定代表人:赵瑞祥。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区。
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市。
原告东莞市福森润滑油有限公司（以下简称福森公司）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、向成松、罗兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告福森公司的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊、天佑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福森公司诉称，被告天佑公司与原告一直有业务往来，被告天佑公司向原告采购各种润滑油，被告天佑公司均予以验收，但被告天佑公司未按约定支付全部货款，至今仍拖欠原告货款154381元未支付，现被告天佑公司恶意转移资产，由被告向成松、被告罗兴菊亲属的名义设立被告嘉佑公司，将属于被告天佑公司的资产转移到被告嘉佑公司名下，因此原告认为，被告向成松、被告罗兴菊作为被告天佑公司的股东在未对被告天佑公司进行清算情况下，通过亲属设立被告嘉佑公司，恶意转移被告天佑公司资产，被告嘉佑公司、被告向成松、被告罗兴菊依法均应对被告天佑公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告连带支付原告货款154381元及从原告起诉之日起至四被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告天佑公司从2012年开始进行交易往来，原告为被告提供润滑油，原告对此提供了送货单、采购单、对账单、未付款清单等予以证明。上述送货单共45份，均加盖了被告天佑公司的仓库收货章确认，原告称2015年1月至2016年8月的货款总额为164050元，扣除被告天佑公司已支付的货款9219元，确认被告天佑公司目前尚欠154831元，但在本案中，原告仅诉请被告天佑公司支付货款154381元，剩余的货款450元放弃主张。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。原告主张被告天佑公司与被告嘉佑公司为关联企业、财产混同，两公司的经营场所是同一地方；而且被告嘉佑公司的股东与被告天佑公司的股东是亲属关系；原告主张被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此并没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、采购单、未付款清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊、嘉佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在送货单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物。原告主张货款总额为164050元，对此提供了送货单为据，本院予以采信；原告主张扣除被告已支付的9219元，目前天佑公司尚欠货款154831元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款154381元，剩余货款450元放弃主张，此属于对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息以154381元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
又，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，财产混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告认为被告天佑公司于2016年8月份停止经营，但原告未能举证证明天佑公司存在公司解散、应依法成立清算组的情形，原告主张被告向成松、罗兴菊未履行公司清算义务、恶意转移天佑公司资产，但其均未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市福森润滑油有限公司支付货款154381元及利息（以154381元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回东莞市福森润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3387.62元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文内容）
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年五月九日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第507号
原告王子琴，女，1970年9月25日出生，汉族，浦城县南浦镇和平路农民。
被告王京水，男，1962年8月21日出生，汉族，南昌铁路局南平工务段职工。
被告王京连，女，1957年3月24日出生，汉族，福州市晋安区茶园街道办事处居民。
两被告共同委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
本院在审理原告王子琴与被告王京水、王京连民间借贷纠纷一案中，原告王子琴于2015年2月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王子琴撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告王子琴负担。
代理审判员 罗思珍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何为一
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢494号
申请执行人易雪玲，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人周成章，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行易雪玲与周成章借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人周成章所有的汽车，但未实际控制。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款30000元、案件受理费676元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月二十日
书记员 李 庭
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第25-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：林五武，曾用名林武，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与林五武借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人林五武应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币6000元及该款自2001年4月23日起至还清之日止的利息。本院于2013年3月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月27日向被执行人林五武送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、林五武应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币6000元及该款自2001年4月23日起至还清之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费50元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年五月十四日
书记员 杨少辉
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初9号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和经常居住地河北省保定市涞源县。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月10日被易县公安局刑事拘留，2016年6月24日被易县公安局取保候审。2017年1月20日被易县人民法院取保候审，现在家。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员王国平、魏复兴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月3日9时18分许，被告人刘某某驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿112国道由西向东行驶至易县龙泉庄村路段时，与由南向北横穿公路的由杨树森驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人张旭兰当场死亡，杨树森受伤，双方车辆损坏，经法医鉴定，张旭兰符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2016年6月20日，被告人刘某某赔偿被害人家属各项经济损失18万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人汤某证言、物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭认罪、悔罪且案发后积极赔偿被害人家属各项经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许运韬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1013号
申请执行人尚金胜。
被执行人盐城市华滨电线电缆厂，住所地滨海县经济开发区南区经二路东侧。
法定代表人周锦伟，该公司经理。
申请执行人尚金胜与被执行人盐城市华滨电线电缆厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，申请执行标的为27150元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王俊翔
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1386号
原告王琦，男，1978年4月13日生，汉族，居民。
原告ＸＸ，女，1978年4月10日生，汉族，居民。
两原告的委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被告刘付银，男，1970年11月15日生，汉族，居民。
被告刘春城，男，1947年4月13日生，汉族，居民。
两被告的委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
原告王琦、ＸＸ诉被告刘付银、刘春城合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽、人民陪审员秦勇、人民陪审员徐丁香组成合议庭进行审理，由王启洽担任审判长。原告王琦、ＸＸ及其委托代理人王士余，被告刘付银、刘春城的委托代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦、ＸＸ诉称：原告王琦因给被告刘春城的弟弟刘某某提供治疗，后刘某某在2014年8月27日死亡，原告王琦被公安机关以非法行医罪名拘捕，后被依法取保侯审。在此情况下，原告ＸＸ以为刘某某的死亡是王琦治疗造成的，就同意跟刘春城、刘付银商谈赔偿事宜，后与对方签订了协议书，并就对方交付了13万元赔偿款。后在今年4月，南京市公安局法医处出具检验鉴定书，该鉴定书明确指出刘某某的死亡系自身疾病所致，跟原告王琦的治疗行为没有直接的因果关系。原告方认为，双方签订协议书的前提是刘某某死亡系王琦造成，现在证据已经排除了，原告方对于死者没有赔偿义务，原告方不应向被告支付任何费用，之后，双方已经多次交涉，均无果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决撤销双方签订的《协议书》，判令被告返还原告款13万元，诉讼费由被告承担。
被告刘付银、刘春城辩称：我们认为原告方要求撤销双方签订的协议没有法律和事实依据，原告王琦没有相应的行医资质，并且药不对症，致使刘某某耽误了最佳的治疗时机，双方之间存在间接的因果关系，双方的协议书是在自愿协商的基础上订立的，从合同上也能够印证，原告仅仅补偿了13万元人民币，远远低于一个正常人死亡的赔偿标准，并且协议中的13万元是补偿款，并不是赔偿款，且原告方存在一定的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月27日被告刘春城的胞弟刘某某因身体不舒服，发热、腹泻，遂要求被告王琦到家中治疗，王琦对刘某某简单检查后，认为刘某某系急性肠胃炎，并配备了药物为其挂水，后刘某某死亡。原告王琦当天被公安机关以非法行医罪名拘捕。原告ＸＸ（王琦的妻子）当天与刘春城（刘某某的哥哥）、刘付银（刘某某的侄子）商谈了赔偿事宜，后双方签订了一份《协议书》，并支付了13万元补偿款。2015年1月30日，南京医学会出具的专家论证意见书，论证意见书指出刘某某的死亡与王琦的非法行医行为之间不存在直接因果关系。2015年2月25日，南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（验）字（2014）303号鉴定书认定，刘某某符合两肺大叶性肺炎致呼吸衰竭而死亡。
上述事实，有原告ＸＸ与被告刘付银、刘春城双方签订的《协议书》、南京医学会出具的专家论证意见书、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（验）字（2014）303号鉴定书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中死者刘某某系孤寡老人，其胞兄弟刘春城理应对其后事进行妥善处理，故原告ＸＸ与被告刘春城、刘付银间双方间为刘某某死亡一事达成补偿《协议书》，具有一定的事实基础，且签订该《协议书》是双方自愿行为，系双方真实意思表示，故双方订立该补偿《协议书》并未违反法律的相关规定，依法予以成立。虽然原告方辩称刘某某的死亡系其自身疾病所致，与原告王琦的治疗行为没有直接的因果关系，被告应返还原告所支付的13万元补偿款，但纵观双方签订《协议书》的基础和其双方的本意，可以判断，既然双方在商谈签订补偿《协议书》时即已明确说明刘某某系痢疾感染、病发症原因不幸病故，且双方商谈补偿事宜是为刘某某操办后事所用，可见双方订立该13万元的补偿协议与原告王琦是否最终被采取刑事措施无关。本院认为，该《协议书》的签订时间虽然是在刘某某已死亡，且原告王琦已被公安机关采取强制措施后，但原告ＸＸ的主观本意是想通过采取相应的补偿措施，取得被告方的谅解，以达到将此事件予以平息的目的。至于在双方达成补偿《协议书》后，原告王琦的刑事责任是否能得以免除，此目的已超出了双方当初订立补偿协议的本意范畴，且此刑事责任的追究与否是法律适用的范畴，并非通过双方订立补偿《协议书》就可以规避的。故原告方诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。相反，被告方辩称符合双方订立补偿协议的真实目的，且于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王琦、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王琦、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 王启洽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 徐丁香
二〇一六年五月四日
书 记 员 仇 琴
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初229号
原告:杨湘凤，女，1956年10月10日出生，汉族，住德安县。
被告：杨丽，女，1980年6月8日出生，汉族，住德安县。
被告：陈智荣，男，1978年1月28日出生，汉族，住德安县。
原告杨湘凤与被告杨丽、陈智荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨湘凤到庭参加诉讼，被告杨丽、陈智荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨湘凤向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款6万元整；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告杨丽以其丈夫陈智荣在外地开矿需要资金周转为由，向原告借款6万元，承诺按一分计息，三个月内还款。原告无闲散资金，便介绍案外人杨金为其借款，但借条由原告向杨金出具，被告杨丽再向原告出具借条。三个月后，被告未能按照约定还款，即由原告向杨金归还了借款6万元，两被告至今未偿还原告借款。经原告催讨，2014年2月22日，被告杨丽于原借条上重新签署日期，但误写为2014年22月22日。该款催收未果，原告遂诉至本院。
被告杨丽未答辩，未向本院提交证据。
被告陈智荣未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2014年2月22日出具的“今借到杨湘凤人民币陆万元整，借期以三个月为限”的借条一份，2016年4月8日案外人杨金出具的“今收到杨湘凤人民币陆万元整”的收条一份，德安县民政局出具的两被告婚姻登记信息一份。两被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年8月份，被告杨丽以被告陈智荣经营矿山需要资金周转为由，向原告借款6万元，并承诺借款期限为3个月。原告提供的借款6万元来源于案外人杨金。借期满后，两被告均未还款，经原告催讨，被告杨丽于原借条上重新签署日期2014年22月22日，经原告当庭陈述为2014年2月22日。被告杨丽与被告陈智荣于2002年1月31日于德安县民政局登记结婚，未于德安县民政局办理离婚登记。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。至今，本案被告杨丽与原告约定的还款期限早已超过，故本院对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。被告陈智荣与被告杨丽于借款发生时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈智荣并未向本院提交证据证明该笔债务为被告杨丽个人债务，亦未证明被告双方对夫妻财产有约定及原告明知，同时未证明该笔债务为被告杨丽与原告串通，虚构债务或者为被告杨丽从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本院对原告要求被告陈智荣承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告杨丽、陈智荣于本判决生效之日起十五日内返还原告杨湘凤借款6万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 熊玉娟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初229号原告:杨湘凤，女，1956年10月10日出生，汉族，住德安县。被告：杨丽，女，1980年6月8日出生，汉族，住德安县。被告：陈智荣，男，1978年1月28日出生，汉族，住德安县。原告杨湘凤与被告杨丽、陈智荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨湘凤到庭参加诉讼，被告杨丽、陈智荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨湘凤向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款6万元整；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告杨丽以其丈夫陈智荣在外地开矿需要资金周转为由，向原告借款6万元，承诺按一分计息，三个月内还款。原告无闲散资金，便介绍案外人杨金为其借款，但借条由原告向杨金出具，被告杨丽再向原告出具借条。三个月后，被告未能按照约定还款，即由原告向杨金归还了借款6万元，两被告至今未偿还原告借款。经原告催讨，2014年2月22日，被告杨丽于原借条上重新签署日期，但误写为2014年22月22日。该款催收未果，原告遂诉至本院。被告杨丽未答辩，未向本院提交证据。被告陈智荣未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2014年2月22日出具的“今借到杨湘凤人民币陆万元整，借期以三个月为限”的借条一份，2016年4月8日案外人杨金出具的“今收到杨湘凤人民币陆万元整”的收条一份，德安县民政局出具的两被告婚姻登记信息一份。两被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年8月份，被告杨丽以被告陈智荣经营矿山需要资金周转为由，向原告借款6万元，并承诺借款期限为3个月。原告提供的借款6万元来源于案外人杨金。借期满后，两被告均未还款，经原告催讨，被告杨丽于原借条上重新签署日期2014年22月22日，经原告当庭陈述为2014年2月22日。被告杨丽与被告陈智荣于2002年1月31日于德安县民政局登记结婚，未于德安县民政局办理离婚登记。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。至今，本案被告杨丽与原告约定的还款期限早已超过，故本院对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。被告陈智荣与被告杨丽于借款发生时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈智荣并未向本院提交证据证明该笔债务为被告杨丽个人债务，亦未证明被告双方对夫妻财产有约定及原告明知，同时未证明该笔债务为被告杨丽与原告串通，虚构债务或者为被告杨丽从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本院对原告要求被告陈智荣承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杨丽、陈智荣于本判决生效之日起十五日内返还原告杨湘凤借款6万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  戴建南二〇一七年六月二十九日书 记 员  熊玉娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2048号
罪犯刘见伟，男，1978年03月15日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年12月11日作出(2012)西刑初字第174号刑事判决，认定被告人刘见伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘见伟于2011年1月至8月间，刘见伟伙同张兵等人，先后8次进行盗窃轿车，涉案金额较大。
罪犯刘见伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘见伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘见伟减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年08月31日起至2020年02月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00566号
原告黄明勇，男，1970年1月29日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区，
被告朱明昌，男，1975年4月24日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
本院在审理原告黄明勇与被告朱明昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄明勇于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄明勇撤回对被告朱明昌的诉讼。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄明勇负担。
审判员 裴涛
二〇一五年五月七日
书记员 石琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00566号
原告黄明勇，个体工商户。
被告朱明昌，个体工商户。
本院在审理原告黄明勇与被告朱明昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄明勇于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄明勇撤回对被告朱明昌的诉讼。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄明勇负担。
审判员 裴涛
二〇一五年五月七日
书记员 石琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初914号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700855452394Ｗ1-1。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：姚福仁，男，1982年12月21日生，汉族，住寿光市。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告姚福仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫凯、董云峰到庭参加诉讼。被告姚福仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告财产损失41920元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，谢景宇对鲁Ｖ×××××号车向原告投保机动车损失保险。保险金额81478.4元，保险期间自2015年10月30日至2016年10月29日。2016年4月13日，被告姚福仁驾驶无牌拖拉机沿幸福路由南向北行驶至曹家村路口南侧时，与沿幸福路由北向南行驶的谢景宇驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，姚福仁承担事故的全部责任，该事故发生保险期间内。事故发生后，谢景宇驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车经维修共花费维修费等41920元，已由原告进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据法律规定，我公司对姚福仁具有代位求偿权。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姚福仁未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，谢景宇对鲁Ｖ×××××号车在原告处投保机动车损失保险。保险金额81478.4元，保险期间自2015年10月30日至2016年10月29日。2016年4月13日，被告姚福仁驾驶无牌拖拉机沿幸福路由南向北行驶至曹家村路口南侧时，与沿幸福路由北向南行驶的谢景宇驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经寿光市交警大队认定，姚福仁承担事故的全部责任。事故发生后，谢景宇驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车经维修共花费维修费等41920元，原告已对谢景宇进行了赔付。
原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告在支付相应款项后，对被告姚福仁行使代位求偿权。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录、寿光市交警大队道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、机动车辆索赔权转让书、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告姚福仁驾证不符，驾驶无牌机动车发生交通事故，造成他人的财产损失，并且负事故的全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告向被保险人履行赔偿义务后，有权向侵权人姚福仁追偿，故原告诉请判令被告姚福仁返还垫付赔偿款41920元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告姚福仁未到庭，视为放弃答辩质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚福仁于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付的保险赔偿款41920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一七年三月十六日
书记员 马秋萍
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终195号
上诉人（一审原告）成家清，男，1948年11月23日出生，汉族，住通山县。
上诉人（一审原告）成家可，男，1944年10月16日出生，通山县人，农民，住通山县。
上诉人（一审原告）成家桂，男，1926年7月16日出生，通山县人，农民，住通山县。
上诉人成家可、成家桂的委托代理人成家清。
被上诉人（一审被告）通山县人民政府（以下简称通山县政府）。住所地：通山县通羊镇洋都大道***号。
法定代表人陈洪豪，县长。
被上诉人（一审被告）通山县国土资源局（以下简称通山县国土局）。住所地：通山县通羊镇洋都大道。
法定代表人谢正确，局长。
上诉人成家清、成家可、成家桂因诉通山县人民政府行政复议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月21日和5月23日，成家清、成家可、成家桂先后两次向通山县国土局提出政府信息公开申请，申请公开通山县燕厦乡政府在通山县××××二管塘实施移民搬迁项目时，为21户移民办理《集体土地使用证》的登记资料。通山县国土局未在法定期限内以书面形式答复。2016年7月14日，成家清、成家可、成家桂申请行政复议，通山县政府复议后认为申请公开的21户移民搬迁户办理《集体土地使用证》的登记资料涉及第三人利益，因未提供第三人的委托或同意证明。通山县国土局在收到信息公开申请后未在法定期限内告知其申请公开的内容属于不予公开的范围，也未说明理由。决定：1.确认通山县国土局不依法公开政府信息和不予回复的行为违法;2.因申请公开的政府信息涉及第三人利益,未提供第三人的委托或同意证明,对其他复议请求不予支持。成家清、成家可、成家桂不服，向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。通山县政府在复议决定中已明确告知了不公开申请的政府信息的理由，没有必要再责令通山县国土局告知和说明。因此，通山县政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。成家清、成家可、成家桂要求确认行政复议决定第二项违法及判令通山县国土局在法定期限内履行法定职责的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回成家清、成家可、成家桂的诉讼请求。案件受理费50元，由成家清、成家可、成家桂负担。
成家清、成家可、成家桂上诉称，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，依法公正判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。成家清、成家可、成家桂先后两次向通山县国土局提出政府信息公开申请，申请公开通山县燕厦乡政府在通山县××××二管塘实施移民搬迁项目时，为21户移民办理《集体土地使用证》的登记资料。通山县国土局未在法定期限内以书面形式答复。成家清、成家可、成家桂申请行政复议，通山县政府以通山县国土局在收到信息公开申请后未在法定期限内告知其申请公开的内容属于不予公开的范围，也未说明理由为由，作出确认通山县国土局不依法公开政府信息和不予回复的行为违法并对其他复议请求不予支持的复议决定，处理结果并无不当。成家清、成家可、成家桂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成家清、成家可、成家桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年五月十七日
书记员 李 伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保47号
申请人：胡某，女，1999年3月8日生，汉族，临沂市临沭县人，居民，住河东区。
被申请人：赵某，男，1978年6月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：肖某，男，1988年2月13日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住该区。
申请人胡某于2018年1月15日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于2000元的财产，对被申请人肖某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于3000元的财产进行查封、扣押进行查封、扣押。申请人以500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2018年1月15日至2020年1月15日。
扣押被申请人尚某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2018年1月15日至2020年1月15日。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 葛绪芬
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初5号
原告：鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添漫沟村乌拉素社。
法定代表人：李山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所。
被告：达拉特旗欣昱商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西，二加油站北商业区。
法定代表人：袁二眼，系该公司总经理。
被告：包头华通物流（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区公园路铁道大厦北楼。
法定代表人：徐双起，系该公司总经理。
被告：包头华通物流（集团）有限公司万博分公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区站北路鹿铁宾馆北2楼。
负责人：张荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩永坤，男，系该公司煤炭部长。
委托诉讼代理人：郝芝民，男，系该公司业务员。
（上述二被告共同委托诉讼代理人）
原告鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司（以下简称巴音公司）与被告达拉特旗欣昱商贸有限责任公司（以下简称欣昱公司）、被告包头华通物流（集团）有限公司（以下简称华通公司）、被告包头华通物流（集团）有限公司万博分公司（以下简称万博分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音公司的委托诉讼代理人刘喜岭、被告华通公司、被告万博分公司委托诉讼代理人韩永坤、郝芝民到庭参加诉讼。被告欣昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴音公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欣昱公司给付剩余煤款3227058.9元及利息903574元（自2015年10月24日起至2016年12月24日止，按月利率2分计算），本息共计4130632.9元；2.请求判令被告华通公司、万博分公司承担连带给付义务；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，巴音公司与欣昱公司签订了《煤炭买卖合同》，合同约定本批次煤炭暂时执行风选精煤价75元每吨，结算方式为预付款制，自2015年6月9日开始执行。2015年6月14日，巴音公司与欣昱公司、万博分公司签订了《煤炭经销合作协议》，协议约定欣昱公司现金支付煤款40%，剩余60%以承兑汇票支付，欣昱公司应在两个月内全部支付，逾期10日未付的须按照日千分之二的利率向巴音公司支付利息。万博分公司向欣昱公司支付剩余煤款时，须通知巴音公司，经巴音公司签字确认后才能支付。如万博分公司在未通知巴音公司或巴音公司未签字确认的情况下将剩余煤款支付给欣昱公司，则万博分公司就煤款总价的60%向巴音公司承担支付义务。合同签订后，巴音公司已按照合同约定向欣昱公司供煤75274.56吨，截止2015年8月欣昱公司共支付煤款2310958.11元，剩余60%的煤款，即3227058.9元，被告欣昱公司、万博分公司没有按照合同约定支付，依法应承担违约责任，被告万博分公司无法人资格，不能独立承担责任，其责任应由其总公司华通公司承担。
被告欣昱公司未作答辩。
被告华通公司、被告万博分公司辩称，巴音公司与欣昱公司签订的《煤炭买卖合同》与本公司无关，不予质证。关于巴音公司、欣昱公司、万博分公司签订的《煤炭经销合作协议》，协议第四条约定，万博分公司负责与五原宏珠环保热电厂（以下简称宏珠电厂）和亿鼎生态公司燃料煤合同的签订以及煤款的结算。第五条第3项约定了万博分公司承担违约责任的前提条件。协议签订后，巴音公司、欣昱公司在不通知我方的情况下，使用合作协议，将煤炭转供给中燃气公司，我方于2015年5月30日终止了对宏珠电厂和亿鼎生态公司的煤炭供应。巴音公司与欣昱公司继续合作为中燃气公司供煤，欣昱公司所欠煤款与我公司无关，万博分公司不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告巴音公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《煤炭买卖合同》；2.《煤炭经销合作协议》；3.提煤单（97份）；4.财务清单；5.工商信息查询表。上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信。通过上述证据印证了原告巴音公司与被告欣昱公司存在煤炭买卖合同关系，原告巴音公司已经按合同约定供应了煤炭，被告欣昱公司剩余60%煤款未付。关于原告巴音公司与被告万博分公司争议的应否由万博分公司承担连带责任的问题，庭审查明，1.原告巴音公司提交的提煤单记载，被告欣昱公司提煤的时间均在2015年8月上旬，被告万博分公司早在2015年5月30日即停止了对宏珠电厂和亿鼎生态公司燃料煤的供应。由此可见，原告巴音公司诉请的煤炭欠款，是其与被告欣昱公司之间的纠纷，与被告万博分公司没有关联。2.原告巴音公司没有提交证据证明，被告万博分公司有违反《煤炭经销合作协议》第五条第3项约定的情形。综上，被告万博分公司不应承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。巴音公司与欣昱公司签订的《买卖合同》，巴音公司、欣昱公司与万博分公司签订的《合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。巴音公司按照约定履行了合同义务，欣昱公司应当支付剩余煤款。巴音公司要求欣昱公司给付剩余煤款及利息的诉讼请求，本院予以支持。万博分公司的行为并未违反《煤炭经销合作协议》第五条第3项的约定，其辩称不承担连带责任的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，原告巴音公司要求被告欣昱公司给付剩余煤款3227058.9元及利息903574元的诉讼请求，本院予以支持。原告巴音公司要求被告华通公司、万博分公司对上述煤款本息承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告达拉特旗欣昱商贸有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司剩余煤款3227058.9元及利息903574元（自2015年10月24日起至2016年12月24日止，按月利率2分计算），共计4130632.9元；
二、驳回原告鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司对被告包头华通物流（集团）有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司对被告包头华通物流（集团）有限公司万博分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39846元，减半收取计19923元，由被告达拉特旗欣昱商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵才博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4821号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号。
法定代表人李志坚。
委托代理人胡南，男。
被告杨存吉，男。
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告杨存吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡南到庭参加诉讼。被告杨存吉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉称，原、被告双方于2008年7月20日签订了装载机分期付款销售合同，约定原告销售给被告XG951-II型装载机一台（车架号951S0804496，发动机号B408011294），装载机总价为276000元，利息4800元，总计280800元。被告于当日首付118000元后将装载机提走，剩余欠款162800元分六期从2008年8月20日至2009年1月20日止付清，每月还款一次。截止2009年11月9日，被告已还分期款共计25000元，保证金20000元，剩余欠款均未按合同履行，尚欠原告装载机款117800元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付车款117800元；2.被告向原告支付违约金55200元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杨存吉未作答辩。
因被告杨存吉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故经本院审查对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2008年7月20日，原、被告双方签订《装载机分期付款销售合同》，约定原告向被告销售XG951-II型装载机一台（车架号951S0804496，发动机号B408011294），装载机总价为276000元，分期付款利息4800元，总计280800元。合同约定，被告应付首付款118000元及保证金20000元，余款分6个月支付至2009年1月20日为止。合同第八条约定，“延期付款超过2个月的，甲方（原告）有权解除合同，并要求乙方（被告）按相当于全部装载机价款的20%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方还应支付部分赔偿金”。当日，被告向原告支付了首付款118000元及保证金20000元后，原告将装载机交付被告，被告同时向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告购车款142800元，并承诺于2009年1月20日前付清。2008年10月10日、10月29日、12月28日，被告分别向原告支付购车款10000元、10000元、5000元，共计25000。此后，被告未再向原告支付余款117800元，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《装载机分期付款销售合同》、《装载机交接书》、《欠条》、收款收据4份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《装载机分期付款销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行向被告提供装载机的合同义务，被告应按照合同约定向原告履行付款义务，依据双方合同及被告出具《欠条》的承诺，被告应在2009年1月20日前付清全部购车款，但至原告向本院起诉之日止，被告尚欠原告款项117800元未予支付，故本院对原告要求被告支付购车款117800元的诉讼请求予以支持。另按照《装载机分期付款销售合同》的约定，如被告逾期付款达2个月的，应向原告支付全部车款20%的违约金，即55200元，本院认为该违约金的约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金55200元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨存吉于本判决生效之日起五日内向原告四川厦工机械销售服务有限责任公司支付购车款117800元及违约金55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3760元、保全费用1385元，合计5145元，由被告杨存吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 裴幼俊
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4821号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号。
法定代表人李志坚。
委托代理人胡南。
被告杨存吉。
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告杨存吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡南到庭参加诉讼。被告杨存吉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉称，原、被告双方于2008年7月20日签订了装载机分期付款销售合同，约定原告销售给被告XG951-II型装载机一台（车架号951S0804496，发动机号B408011294），装载机总价为276000元，利息4800元，总计280800元。被告于当日首付118000元后将装载机提走，剩余欠款162800元分六期从2008年8月20日至2009年1月20日止付清，每月还款一次。截止2009年11月9日，被告已还分期款共计25000元，保证金20000元，剩余欠款均未按合同履行，尚欠原告装载机款117800元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付车款117800元；2.被告向原告支付违约金55200元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杨存吉未作答辩。
因被告杨存吉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故经本院审查对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2008年7月20日，原、被告双方签订《装载机分期付款销售合同》，约定原告向被告销售XG951-II型装载机一台（车架号951S0804496，发动机号B408011294），装载机总价为276000元，分期付款利息4800元，总计280800元。合同约定，被告应付首付款118000元及保证金20000元，余款分6个月支付至2009年1月20日为止。合同第八条约定，“延期付款超过2个月的，甲方（原告）有权解除合同，并要求乙方（被告）按相当于全部装载机价款的20%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方还应支付部分赔偿金”。当日，被告向原告支付了首付款118000元及保证金20000元后，原告将装载机交付被告，被告同时向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告购车款142800元，并承诺于2009年1月20日前付清。2008年10月10日、10月29日、12月28日，被告分别向原告支付购车款10000元、10000元、5000元，共计25000。此后，被告未再向原告支付余款117800元，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《装载机分期付款销售合同》、《装载机交接书》、《欠条》、收款收据4份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《装载机分期付款销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行向被告提供装载机的合同义务，被告应按照合同约定向原告履行付款义务，依据双方合同及被告出具《欠条》的承诺，被告应在2009年1月20日前付清全部购车款，但至原告向本院起诉之日止，被告尚欠原告款项117800元未予支付，故本院对原告要求被告支付购车款117800元的诉讼请求予以支持。另按照《装载机分期付款销售合同》的约定，如被告逾期付款达2个月的，应向原告支付全部车款20%的违约金，即55200元，本院认为该违约金的约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金55200元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨存吉于本判决生效之日起五日内向原告四川厦工机械销售服务有限责任公司支付购车款117800元及违约金55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3760元、保全费用1385元，合计5145元，由被告杨存吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 裴幼俊
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 杨长懿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5377号
原告杭州××神建设工程有限公司，住所地杭州市××
区宁××镇新安村。
法定代表人胡××。
委托代理人周×、方×。
被告吴××。
被告陈×。
本院于2009年9月23日受理了原告杭州××神建设工程有
限公司诉被告吴××、陈×民间借贷纠纷一案，原告自接到本
院交纳诉讼费用通知起7日内未向本院交纳案件受理费。
本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知起7日内未
向本院交纳案件受理费，视作撤回诉讼处理。依照《诉讼费用
�纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州××神建设工程有限公司撤诉处理。
审判员 朱建良
二〇〇九年十月九日
书记员 俞燕彦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3651号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3。统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹建清，该公司员工。
被告：李静，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈缋
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2404号
原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司。
被告：曾晓东。
被告：林曾惠。
原告四川广汉农村商业银行股有限公司（以下简称广汉农商行）诉曾晓东、林曾惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋澍云适用简易程序进行审理，原告广汉农商行的委托诉讼代理人黎红、唐世均，被告曾晓东到庭参加了诉讼，被告林曾惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广汉农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾晓东、林曾惠立即归还原告借款本金50000.00元及利息15287.11元，本息合计65287.11元（现利息暂算至2017年8月22日，以后利息：以借款本金50000元为基数，按照月利率14.25‰从2017年8月23日起算至借款本息清偿完毕之日止）；2、请求判令本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。。事实及理由：被告曾晓东于2015年1月14日与原告签订了广汉信农借(2015)000062-0014号《农户小额信用借款合同》，在原告处借款5万元，月利率9.50%，到期日2016年1月13日。同日，被告曾晓东、林曾惠向原告出具《保证承诺书》，承诺以自有财产为以上借款承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕之日止。二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收，二被告拒绝履行还款义务。
被告曾晓东辩称：欠款属实，但是我现在资金周转困难，现在无法还清借款，但是我保证我在2018年年初还清借款。
被告林曾惠未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，广汉市农村信用合作联社作为乙方，被告曾晓东作为甲方签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为广汉信农借(2015)000062-0014号。合同约定：被告曾晓东在原告处借款5万元，借款期限为364天，即从2015年1月14日起至2016年1月13日，月利率9.50%，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的货款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，二被告向原告出具了《保证承诺书》。同日，广汉市农村信用合作联社依约向被告曾晓东发放了借款5万元。借款发放后，被告曾晓东支付了利息4433.31元。
另查明：广汉市农村信用合作联社于2015年12月更名为四川广汉农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告曾晓东在自愿、平等、协商一致的基础上所签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，受法律保护，各方当事人应当按协议的约定全面履行各自的义务。被告曾晓东在向原告借款后，未按合同约定期限及时归还借款并支付利息，酿成纠纷，应承担相应责任。被告林曾惠作为保证人应承担连带保证责任；另外被告林曾惠作为被告曾晓东的妻子，根据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故二被告应承担共同清偿责任。被告林曾惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晓东、林曾惠归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款50000元及资金利息（从2015年1月14日按月利率9.5‰计算至2016年1月13日止，已付利息4433.31元应予扣除；从2016年1月14日起，按月利率14.25‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），此款被告于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费716元，由被告曾晓东、林曾惠负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 韵
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初2404号原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司。被告：曾晓东。被告：林曾惠。原告四川广汉农村商业银行股有限公司（以下简称广汉农商行）诉曾晓东、林曾惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋澍云适用简易程序进行审理，原告广汉农商行的委托诉讼代理人黎红、唐世均，被告曾晓东到庭参加了诉讼，被告林曾惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广汉农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾晓东、林曾惠立即归还原告借款本金50000.00元及利息15287.11元，本息合计65287.11元（现利息暂算至2017年8月22日，以后利息：以借款本金50000元为基数，按照月利率14.25‰从2017年8月23日起算至借款本息清偿完毕之日止）；2、请求判令本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。。事实及理由：被告曾晓东于2015年1月14日与原告签订了广汉信农借(2015)000062-0014号《农户小额信用借款合同》，在原告处借款5万元，月利率9.50%，到期日2016年1月13日。同日，被告曾晓东、林曾惠向原告出具《保证承诺书》，承诺以自有财产为以上借款承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕之日止。二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收，二被告拒绝履行还款义务。被告曾晓东辩称：欠款属实，但是我现在资金周转困难，现在无法还清借款，但是我保证我在2018年年初还清借款。被告林曾惠未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，广汉市农村信用合作联社作为乙方，被告曾晓东作为甲方签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为广汉信农借(2015)000062-0014号。合同约定：被告曾晓东在原告处借款5万元，借款期限为364天，即从2015年1月14日起至2016年1月13日，月利率9.50%，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的货款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，二被告向原告出具了《保证承诺书》。同日，广汉市农村信用合作联社依约向被告曾晓东发放了借款5万元。借款发放后，被告曾晓东支付了利息4433.31元。另查明：广汉市农村信用合作联社于2015年12月更名为四川广汉农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告曾晓东在自愿、平等、协商一致的基础上所签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，受法律保护，各方当事人应当按协议的约定全面履行各自的义务。被告曾晓东在向原告借款后，未按合同约定期限及时归还借款并支付利息，酿成纠纷，应承担相应责任。被告林曾惠作为保证人应承担连带保证责任；另外被告林曾惠作为被告曾晓东的妻子，根据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故二被告应承担共同清偿责任。被告林曾惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓东、林曾惠归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款50000元及资金利息（从2015年1月14日按月利率9.5‰计算至2016年1月13日止，已付利息4433.31元应予扣除；从2016年1月14日起，按月利率14.25‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），此款被告于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费716元，由被告曾晓东、林曾惠负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋澍云二〇一七年九月二十八日书记员  黄 韵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6542号
原告:张计平，女，1975年7月18日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区张山营镇小河屯村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村。
法定代表人：赵巍，村主任。
委托诉讼代理人：陈丙华，男，1971年8月25日出生，该村委会副书记，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈来石，男，1959年5月20日出生，该村委会监理主任，住北京市延庆区。
原告张计平与被告北京市延庆区张山营镇小河屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张计平于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张计平撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张计平负担。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李文颖
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1806号
原告郑新红，农民。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告肖玉明，农民。
原告郑新红与被告肖玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新红的委托代理人孙静到庭参加诉讼；被告肖玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑新红诉称，原告与丈夫赵福柱经营农资生意。2012年7月份，被告从原告处因购买肥料共赊欠肥料款15390元，后经催要，被告已支付5000元，现仍欠原告10390元。经原告多次�要无果，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即偿还欠款10390元。
被告肖玉明未在法定期限内提交答辩。
原告郑新红为支持其主张向法庭提交了以下证据：被告肖玉明所打的欠条二张，用以证明被告肖玉明欠原告郑新红货款10390元的事实。
本庭审查认为原告郑新红提交的欠条客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。
经审理查明，2012年7月7日，被告从原告处购买肥料赊欠肥料款7950元，2012年7月27日购买原告肥料赊欠肥料款7440元，并给原告出具欠条二张。后经催要，被告已支付5000元，尚欠10390元，经原告催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告肖玉明欠原告郑新红货款10390元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国�姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新红货款10390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王连良肖玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
审 判 员 孙金刚
人民陪审员 张志辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘兴芳
附页（判决所引用法条）
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1806号
原告郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人余亿，公司总经理。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告郑州泓和建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李建伟，公司总经理。
本院在审理原告郑州居之宝置业有限公司与被告郑州泓和建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州居之宝置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1749元减半收取875元、公告费260元，由原告郑州居之宝置业有限公司负担。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 王正一
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁扬扬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第1071号
原告：陈甲。
委托代理人：陈丁。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
上列二被告共同委托代理人：杨某某。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙房屋买卖合同纠纷一案，本
院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员陶振明适用简
易程序独任审判。2010年9月7日，依法对本案公开开庭进行了
审理。原告陈甲及委托代理人陈丁，被告陈乙、陈丙的共同委
托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2010年4月18日，原告通过中介介绍，
购买两被告所有的位于丹东街道建设路××室××房屋（权证
号2009-
013076），并达成存量房屋买卖中介合同。合同约定房价为76
万元，签订合同时支付购房某某20000元，4月30日支付首期房
款33万元，同时被告配合原告办理房产过户手续，余款在6月3
0日前付清。合同签订后，原告即支付被告定金20000元，被告
陈乙出具收条一份。4月30日，原告携33万元现金到被告处交
付，被告却要求原告先付33万元，房产转让手续则等一段时间
后办理，原、被告据此发生争议。原告在刘某某的陪同下到象山县消费者权某保护委员会调解，才知道被告的土地证和房产
权证抵押在建设银行未取出，不能在原告支付首付33万元同时
办理转户手续。
原告认为，合同的双方应当本着诚实信用的原则告知真
实情况，被告在签订合同时未告知原告该房产被抵押的事实，
致使原、被告签订合同。原告在4月30日履行付款时，被告却
不能履行产权过户手续。原告于8月5日通知被告解除合同，而
被告无动于衷，拒不归还定金。现请求判令：确认原、被告之
间的房屋买卖合同已解除；两被告返还原告的购房某某20000
元，并支付违约金20000元。
原告为证明上述诉称的事实成立，向本院提交下列证据
：
1.《存量房屋买卖中介合同》1份，以证明原、被告之间
房屋买卖关系。
2.收条1份，以证明被告收取购房某某20000元。
3.象山县消费者保护委员会的证明1份，以证明原、被告
为购房发生争议经调处的事实。
4.房管处的证明1份，以证明被告的房屋已被抵押。
5.邮政快件寄件1份，以证明原告通知被告解除房屋买卖
合同。
被告陈乙、陈丙在法定期限内未作书面答辩，在庭审中
口头辩称：原告已经违约，按法律的规定定金不予返还。被告
在签订合同时已告知原告房屋的状况，原告完全可以先付款，
被告在付清按揭贷款后将房产证等取出，可将房产权证交给原告，但原告没有按约付款，因此，原告违约，请求驳回原告的
诉请。
被告陈乙、陈丙为证明辩称的事实成立，向本院提交房
产权证1份（复印件）。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的所有证据，被告陈乙、陈丙质证后没有异
议，本院对此予以采信。
对被告陈乙、陈丙提供的证据，原告质证后认为该房产
证系复印件，真实性不明，不能采信。本院认为，被告提供房
产证虽是复印件，但其证号等记载内容与原告提供的房屋买卖
合同、房管理处的证明相一致，本院对此予以采信。
综上原、被告的诉辩陈述及本院的认证，可认定的本案
事实如下：
2010年4月18日，原告通过象山县兴余房地产投资咨询服
务部（以下简称兴余服务部）介绍，购买被告陈乙、陈丙所有
的位于象山县××街道建设路××室××房屋（房屋所××权
证号：2009-013076，土地使用权证号：2009-
04381），经兴余服务部的主持在被告陈乙、陈丙家中签订《
存量房屋买卖中介合同》1份，其中约定：房价为76万元（包
括室内装修及电器家具等）；签订合同时支付购房某某20000
元，原告在4月30日前支付首期房款33万元，同时被告陈乙、
陈丙友好自愿无条件配合该房产过户手续；房产证做出，在6
月30日付清全额房款，原告承担税收、费用；被告陈乙、陈丙
收到全额房款后，应将该房产权利和义务及附属交付给原告所有；如原告违约，被告陈乙、陈丙有权没收原告购房某某2万
元，合同终止；如被告陈乙、陈丙违约，被告已收的购房某某
2万元归还原告，并再赔偿给原告贰万元，合同终止等。合同
签订后，原告当日支付被告陈乙、陈丙购房某某20000元，被
告陈乙出具收条一份。4月30日，原告带33万元现金到被告陈
乙、陈丙处交付，被告陈乙、陈丙要求原告先付33万元房款，
房产转让手续后办，原告则要求被告陈乙、陈丙履行房屋过户
事项，原、被告据此发生争议。原告带33万元现金在中介人员
刘某某的陪同下到象山县消费者权某保护委员会要求调解，因
被告陈乙、陈丙的土地证和房产权证抵押在建设银行未取出，
原告不同意支付首付33万元，被告陈乙、陈丙坚持要原告先付
首付款33万元，然后办理房屋产权过户手续，因原、被告意见
不一而调处不成。8月5日，原告发信函通知被告陈乙、陈丙解
除合同，要求被告陈乙、陈丙返还定金等，被告陈乙、陈丙予
以拒绝。此后，被告陈乙、陈丙已与他人谈妥将诉争的房屋以
758000元出售。据此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效
，合同当事人各方应当按照合同的约定依法履行各自相应的义
务，如不正确按实际履行，违约者应当承担违约产生的责任。
合同的履行按照约定存有先后之分，先履行者应当按约先行。
原、被告约定原告在2010年4月30日前付清首期房款33万元，
因此，在买卖合同中购买者支付款项是其应尽的义务，而出卖
者的义务是交付标的物，房屋作为不动产，其在买卖过程中尚
需要权属的变动，即不动产的交易中除交付标的物外，还要办理不动产权属的变更登记，这样才能完成合同全部义务。原告
尽管于2010年4月30日携款支付房款，但其以被告陈乙、陈丙
房屋被抵押、权属证书不能交付为由拒付，房屋抵押并不影响
到房屋买卖合同的履行，原告据此不履行付款义务，显然不符
合合同的约定。原告称在付款时才知房屋被抵押，因本案房屋
买卖是经中介介绍，房屋合同在被告家中签订，有关房产权证
的证号、面积等均在合同中列明，原告应已知晓相关情况；另
原告购房有审慎的义务，原告的此说法没有相关证据，本院不
予采信。原告通知被告解除房屋买卖合同，被告事后也与他人
另行协商出售该房屋，应当认定原、被告房屋买卖合同已解除
。合同的解除，并不影响到合同中有关违约责任的追究，即违
约者仍然应当承担违约责任。本案中，原告对于首付款可以采
用提存、公证等方式履行付款义务，但是原告没有履行，显然
原告存在违约行为，应当承担相应的违约责任，原告在合同签
订时交付了定金，可根据定金原则予以处理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定
，判决如下：
一、解除原告陈甲与被告陈乙、陈丙之间于2010年4月18
日签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，开户银行：中国银行宁波市分行，
账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 陶振明
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 夏时群
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3544号
原告刘金霞，女，1948年3月2日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被告程通，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
原告刘金霞与被告程通农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞及其委托诉讼代理人田霖烽、被告程通及其委托诉讼代理人李顺存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金霞向本院提出诉讼请求：1.确认程军和被告程通之间签订的房屋买卖合同无效；2.要求被告程通将诉争的房屋和宅基地腾退并交还原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：我丈夫程军于1999年12月15日未经我同意，擅自将坐落于北京市延庆区康庄镇大王庄村的房屋卖给被告程通，我认为该房和宅基地系夫妻共有财产，并非我丈夫程军一人所有。我认为程军和被告程通之间买卖行为严重侵犯了我的合法权利，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告程通辩称，我们认为原告方的诉讼请求没有事实依据，也没有法律根据，原、被告之间不存在房屋买卖合同，双方在1999年之间进行了宅基地转让，宅基地上并没有房屋，原告起诉的房屋买卖是没有事实依据的。另外，原告没有本案起诉的诉权，因为宅基地的转让在原告的丈夫程军生前就转让给被告，在程军生前为转让事项未向其他部门申请，在程军去世之前就已经完成了转让事宜，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程军与刘金霞系夫妻关系。1993年4月13日，延庆县康庄镇人民政府批准大王庄村村民程军叁分地用于其建房。1999年12月15日，程军将其上述获批的宅基地（未建房屋，只有四间房地基，俗称“地基平子”）转让给本村农民程通，价款4500元，程永良作为执笔人，就双方上述转让行为书写《证约书》，程春、王生作为中证人。三人均证实，立证约书及交付4500元价款时，原告均未在场。后程通于2012年建造四间北房。原告当庭陈述，其丈夫程军将宅基地转让之后回家，其才知道转让事宜，并表示其当时不愿意卖这处房场，现在赶上拆迁，就想要回来。程军于2015年去世。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张要求确认程军与被告程通之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，因双方均认可程军是将仅有四间房地基的宅基地转让给程通，并没有房屋，双方之前不存在房屋买卖合同，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的要求被告程通腾退房屋及宅基地并交还原告的诉讼请求，因本案涉及农村宅基地使用权的转让问题，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在集体经济组织成员内部流转。由于程军、程通属于同一集体经济组织成员，双方之间的宅基地转让行为，属于内部流转，并不违反法律规定。刘金霞在诉争宅基地转让后，即知道转让事宜，至2012年程通建房时都未提出异议，应当视为刘金霞对此转让行为的默许和追认。程通是其所建房屋的权利人。故对于原告主张的要求被告程通腾退房屋及宅基地并交还原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘金霞的所有诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘金霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李文颖
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审705号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：沈晓峰，男‘1971年8月5日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第53号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1733平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]第53号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈晓峰未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇喜鹊斗村的集体土地1733平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的533平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币17330元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出的长国土资监罚字[2010]第53号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1051号
原告：朱金宝，男，1969年4月6日出生，藏族，小学文化，现住天祝县抓西秀龙乡某村*组**号。
被告：李文虎，男，1980年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地武威市凉州区某镇，现住天祝县华藏寺镇。
原告朱金宝与被告李文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金宝到庭参加诉讼，被告李文虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告材料款7869元，赔偿损失2465元，合计10334元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告陆续在原告处购买柴油发电机、电线等工程材料，共计价款12869元，经原告索要，被告支付了5000元，剩余7869元被告于2015年9月9日向原告出具了欠条一份，约定于2015年9月30日支付清，到期付不清按每天30元计算损失费。还款期限届满后，原告多次索要，被告拒不还款，原告依法起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告李文虎缺席亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告就2013年至2014年期间在原告处购买柴油发电机、电线等工程材料拖欠的材料款向原告出具金额为7869元的欠条一份，约定支付期限为2015年9月30日，逾期按每天30元计算损失。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，原告为被告提供工程材料，被告向原告出具的拖欠货款的欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告应依法承担给付原告货款的民事责任，故原告朱金宝在双方约定的支付期限届满后要求被告李文虎支付货款7869元的诉请主张，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对于逾期支付货款赔偿损失的约定，实际是对违约金的约定，但双方对于违约金的约定过高，现原告要求被告自逾期之日2015年9月30日至2017年6月30日（共21个月）按照每月117元支付违约金2465元的诉请，是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，且未损害被告的利益，本院予以支持。被告李文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告李文虎于本判决书生效之日起十日内支付原告朱金宝货款7869元及违约金2465元，共计10334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元由被告李文虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 陈 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪雪梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2051号
罪犯黄振生，男，1946年2月12日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2011年10月19日作出(2011)汝刑初字第82号刑事判决，认定被告人黄振生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。被告人黄振生不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011）洛刑二终字第159号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄振生于2009年2月至2010年10月间，伙同曹朝以洛阳丹池能源科技开发有限公司的名义，谎称有权开发建设汝阳县靳村乡三元岭水电站工程，在未取得水利部门允许建设的情况下，私自设立工程项目，伪造各种文件，共骗取施工队交纳保证金107万余元。
罪犯黄振生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄振生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄振生减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4454号
罪犯范秀蓉，女，1973年6月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年5月19日作出（2010）马刑初字第42号刑事判决，以被告人范秀蓉犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年8月27日作出（2010）榕刑终字第637号刑事判决，撤销原判决；改判上诉人范秀蓉犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6043号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范秀蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯范秀蓉在上次减刑时已缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯范秀蓉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范秀蓉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范秀蓉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范秀蓉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月15日起至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1116号
申请执行人：郭勇，男，1962年12月6日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行郭勇与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1116号之一
申请执行人：郭勇，男，1962年12月6日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3969号民事判决书，于2017年4月21日立案执行郭勇与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权113万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 坤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第892号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李星，公司职员。
委托代理人杜小菊，公司职员。
被告寇春容，女，汉族。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告寇春容物业服务合同纠纷一案中。原告成都忠信物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王筱莉
二〇一五年六月十五日
书记员 杜国选
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33367号
原告:王保雷，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，住址四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告:任庆彬，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地及住址山东省菏泽市曹县。
原告王保雷与被告任庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保雷诉讼代理人慈艳丽到庭参加了诉讼，被告任庆彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保雷诉称，原告王保雷与被告任庆彬是朋友关系。2015年5月30日，任庆彬以暂时资金紧张为由向王保雷借款9000元，并出具欠条一张；2015年6月18日，任庆彬再次找到王保雷，声称有急用，让王保雷再借给其1000元，并承诺当月月底还钱。2015年6月底，王保雷向任庆彬索要欠款，任庆彬以各种理由推脱至今未还，故王保雷诉至法院，诉讼请求：1、判令被告任庆彬偿还原告王保雷借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任庆彬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王保雷与被告任庆彬系朋友关系。2015年5月30日，任庆彬向王保雷提出借款请求，王保雷将9000元现金交付任庆彬，任庆彬向王保雷出具《欠条》载明：“今欠王磊九千元（9000元）；任庆彬，身份证号：×××”。
2015年6月18日，任庆彬再次向王保雷借款，王保雷将1000元现金交付任庆彬，任庆彬再次出具《欠条》载明：“今欠王磊1000元，月底给”。
王保雷称其对外自称叫王磊，故欠条中书写的出借人为“王磊”。郓城县随官屯镇河东村民委员会出具《证明》载明：我村村民王保雷（居民身份证号码：×××）与王磊系同一人，王保雷在北京市居住和工作期间，对外自称为“王磊”。
上述事实有当事人陈述、欠条、村委会出具的证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案任庆彬向王保雷借款，王保雷交付了钱款，任庆彬出具了欠条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
针对2015年5月30日借款9000元，双方未约定还款时间，王保雷有权在给予任庆彬合理催告期限之后，随时要求任庆彬还款。王保雷向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，任庆彬理应及时偿还。针对2015年6月18日的借款1000元，双方约定2015年6月30日之前偿还，借款到期后，任庆彬未履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
被告任庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆彬于本判决生效之日起七日内偿还原告王保雷借款一万元。
如被告任庆彬未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王保雷已预交），由被告任庆彬负担，于本判决生效之日起七日内直接给王保雷。
公告费二百六十元（原告王保雷已预交），由被告任庆彬负担，于本判决生效之日起七日内直接给付王保雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈艳阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉梅,女,1950年2月18日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路239号。
法定代表人邵庆，苏州市住房和城乡建设局局长。
被申请人（原审第三人）苏州市土地储备中心，住所地苏州市姑苏区干将西路***号。
法定代表人吴桂元，苏州市土地储备中心主任。
再审申请人刘玉梅因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）拆迁行政许可一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉梅申请再审称，苏州市土地储备中心未依据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定提交国有土地使用批准文件、拆迁计划和拆迁方案等法定材料，不符合申请办理许可延期的法定条件；苏州市住建局作为拆迁管理部门对苏州市土地储备中心提交的延长拆迁期限申请材料仅作形式审查而未作实体审查错误；苏州市土地储备中心不是建设单位，无建设项目，不具备拆迁人主体资格，苏州市住建局向其颁发苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》（以下简称35号《房屋拆迁许可证》）违法。请求本院撤销原审判决，改判确认苏州市住建局同意35号《房屋拆迁许可证》延期至2013年10月17日的行为违法。
本院认为，国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，苏州市住建××向苏州市土地储备中心颁发了35号《房屋拆迁许可证》，因该中心未能在规定期限内完成拆迁任务，遂在规定期限内向苏州市住建局申请延长拆迁期限并提交了该拆迁许可证及附页、在有效期内的发改委立项批复和建设用地规划许可证等材料，苏州市住建局经审查后亦在规定期限内予以批准并发布公告，该准予延期行为并不违反上述行政法规的规定。因此，刘玉梅要求确认苏州市住建局对拆迁许可证准予延期行为违法的诉讼请求没有依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第七条所规定应当向拆迁管理部门提交的资料系拆迁人申请领取房屋许可证必须提交的资料，故申请人以上述规定认为苏州市土地储备中心提交的资料不符合申请办理许可延期法定条件的主张不能成立。苏州市住建××向苏州市土地储备中心颁发35号《房屋拆迁许可证》的合法性问题不属于本案审查范围，对申请人该申请再审理由本院不予理涉。
综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年九月十八日
书记员 钱伟红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审651号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：周玉明，男，1961年11月14日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第71号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的825平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的825平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第71号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：周玉明未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇橡树下村的集体土地825平方米建厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的825平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币20625元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年4月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第71号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4188号
原告：童怀安，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：冯小辉，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告童怀安与被告冯小辉买卖合同纠纷一案中，原告童怀安于2017年10月13日以被告已给付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告童怀安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童怀安负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年十月十三日
书记员 李蔓蔓
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00189-1号
原告肖某某�女，1990年3月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告邱某某，男，1988年5月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理肖某某与邱某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月2号向本院提出申请，要求冻结被告邱某某在中国农业银行石泉县支行的存款30万，并提供了担保。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邱某某在中国农业银行石泉支行的存款300000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小明
二〇一五年三月二日
书记员 王燕冰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1524号
原告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，系宁城县一肯中乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：逯某，宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
被告：李某，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈某1，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
原告宁城县一肯中乡人民政府与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县一肯中乡人民政府委托诉讼代理人逯某、被告李某及委托诉讼代理人陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县一肯中乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某停止侵害，返还原告租赁的土地13.23亩；2.赔偿原告经济损失10584元，并由被告李某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，被告签订土地租赁合同，由被告李某承租土地13.23亩从事温室大棚产业，每亩的土地租金为450元，合同期限为8年。2015年5月30日合同到期后，原告以每亩800元的价格取得土地的承包经营权，原告拟与被告重新签订承包合同，未果。被告自2015年合同到期后拒绝签订继续承包土地的合同，也拒绝退还原告土地。故原告提起诉讼，要求被告立即停止侵害，返还原告土地13.23亩，赔偿原告经济损失10584元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，答辩人2009年5月20日与宁城县一肯中乡一肯中村党支部书记殷富签订租赁合同，双方约定的承包期限为2009年6月1日至2015年5月30日。答辩人从未与原告签订过任何合同，原告起诉被告属于诉讼主体资格财物，请求驳回原告的诉讼请求。其次，早在2015年3月作为原合同方的××县委会的名义张贴公告将原承包价格由每亩420元提高到600元。在此期间一肯中村委会招标给陈景武、杨东全、霍某等人，每亩的价格均为600元，不应擅自提高到每亩800元。综上，原告作为本案的诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年5月20日，宁城县一肯中乡一肯中村党支部书记殷富与被告李某签订租赁合同，由被告承租原告转租的土地从事温室大棚产业，合同期限为2009年6月1日至2015年5月30日。该合同到期后，原告宁城县一肯中乡人民政府从宁城县一肯中乡一肯中村村民手中取得了涉及本案土地在内的420亩土地的承包经营权，原告支付给原土地经营权人的租金价格为每亩800元。原告拟与被告以每亩800元的价格签订土地租赁合同，但被告认为每亩租金800元价格过高，拒绝与原告签订合同并拒绝退还原告13.23亩土地。
原告向本院提交的证据有租地协议4份，证明2016年3月1日原告从宁城县一肯中乡一肯中村部分村民手中承包取得包括涉案土地13.23亩在内的420亩土地，每亩土地的租金为800元。被告质证认为，有异议，土地面积不真实，被告实际使用的面积为12亩左右，被告是在2013年兴建的大棚，2015年合同到期，每亩土地最高的租金不应超过600元。原告提交温室大棚承包合同3份，证明在与被告使用土地的周边区域内每亩土地的租金为800元。被告质证意见为，有异议，原告从未向被告以每亩租金800元主张过权利。原告提交一肯中村设施农业租地款明细表一份，证明原告以每亩800元的价格向原土地经营权人支付土地租金的事实。被告质证意见为，属实，无异议。
被告申请证人尹某出庭作证，证明2015年合同到期后一肯中村村委会称张贴过公告以每亩600元的价格向原土地经营权人支付土地租金的事实。原告质证意见为，证人尹某的陈述属实，原拟定的每亩租金600元调整为每亩800元是由于原土地经营权人认为每亩租金600元，价格太低，原告与原土地经营权人最后商定的租金价格为每亩800元。被告申请证人陈某2、霍某出庭作证，证明证人与一肯中村党支部书记殷富以及该村村主任刘宝财口头约定每亩土地的租金为600元，承包期限为10年。原告质证意见为，不属实，有异议，陈某2也是土地转包从事温室大棚产业的人员，与本案具有利害关系，不应采信。被告提交租赁合同一份，证明合同的签订主体为一肯中村党支部书记殷富与被告。原告质证意见为，对证据本身没有异议，但该合同已经到期，合同期内被告使用的土地已经由原告转租取得承包经营权。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的租地协议、温室大棚承包合同、一肯中村设施农业租地款明细表，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人尹某的证言内容客观真实，本院予以采信。证人陈某2、霍某的证言，因证人与本案存在利害关系，缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院认为，在原有的租赁合同到期后，原告依法取得了土地承包经营权，被告拒绝向原告支付土地租金的情况下强行使用涉案土地，属于侵权行为。对于原告提出被告以每亩800元为标准向其支付赔偿费用并返还土地的诉讼请求本院予以支持。被告提出的原告诉讼主体不适格、以每亩800元支付费用价格过高的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（四）（六）项之规定，判决如下：
一、被告李某立即停止侵害行为并于本判决生效后立即返还原告被侵权占有的土地13.23亩；
二、被告于本判决生效后立即赔偿原告经济损失10584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，邮寄费22元，合计55元，由被告负担，并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年四月二十日
书记员 沈庆涛