河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第00038号
原告王丽飞。
原告王灵芹。
委托代理人王丽莎。特别授权。
被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人王斯达，洛龙区人民政府法律顾问。一般代理。
被告洛阳市洛龙区国土资源局。地址：洛阳市洛龙区开元大道区政府办公楼*楼。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人李克军，该局法律顾问。一般代理。
被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局。地址：洛阳市洛南新区开元大道洛龙区行政中心。
法定代表人张智军，局长。
委托代理人郭杏娟，该局法律顾问。特别授权。
原告王丽飞、王灵芹因不服被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局、洛阳市洛龙区住房和城乡建设局强制拆除房屋纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告王丽飞、王灵芹及其委托代理人王丽莎，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、王斯达，被告洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人李克军，被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局的委托代理人郭杏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽飞、王灵芹起诉称，位于洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村的房屋及宅基地，是原告的合法房产，相关部门颁发有证件（郊区龙建字97053号洛阳市村镇建筑许可证，宅基地收据）。新区前期规划、中后期拆迁和安置完全属于一种政府行为，不想却不依照拆迁程序，不订拆迁协议，不尽告知义务，属违法行为。原告宅基地于1995年批划下来，1998年房屋建好，居住至2009年6月1日，居住了12年。被告在2009年6月1日错误引用法律，下达（2009）洛龙权告字第19号行政处罚书，未给原告陈述和申辩时间，2009年6月2日原告家中无人，毫不知情的情况下毁灭原告的房屋及一切财产。此行为是侵害他人物权的行为，是滥用职权的行为，属违法强拆的恶劣行为。巨大的精神打击使原告王灵芹病倒住院，吃不下饭睡不着觉，这种恶劣行为终身难忘，长期的精神折磨，导致原告王灵芹患××，每年输液住院。请求人民法院判令被告不依照拆迁程序，不订拆迁协议，不尽告知义务，连家中财产转移的权利都给剥夺，将原告房屋拆除的行政行为违法，一切诉讼费由被告承担。
原告提交十份证据：证据1、1995年4月9日龙门镇徐屯村村委会开具的宅基地收据4份、1997年5月25日原郊区龙门镇村镇建设委员会颁发的洛阳市村镇建筑许可证，证明被拆的是原告的合法房产；证据2、2009年6月2日被拆房屋的现场照片4张，证明房屋被拆的事实；证据3、2009年6月2日原告家属王丽莎的陈述，证明当时房屋被拆的经过；证据4、2009年6月1日洛龙区建设局下发的行政处罚陈述、申辩权利告知书和听证权利告知书，告知3日内可以陈述和申辩，但是第二天房子就被拆了；证据5、2007年7月25日洛龙区土地监察队下发的行政处罚听证告知书，也是要求拆除房屋，可在7月29日之前向其提出申辩，但是原告是在7月29日之后才拿到告知书的；证据6、2006年2月22日洛阳市重点工程建设用地地面附属物补偿表一份，没有签名也没有盖章；证据7、2015年5月5日洛阳市洛龙区龙门镇人民政府出具的信访事项处理意见书，能证明原告的房屋被洛龙区城建监察大队拆除；证据8、2009年7月4日王灵芹书写的上访材料，证明房屋被洛龙区城建局强拆后，多次向市、区信访办反映，至今未得到解决；证据9、2009年7月6日王灵芹书写的复查申请，证明房屋在2009年6月1日被洛龙区城建大队拆除后向复查复核委员会申请，要求确认洛龙区城建大队强行拆迁原告房屋是错误行为，确认新区拆迁办给原告房屋补偿每平方米100元属错误命令，请求合理补偿或按同等面积置换；证据10、2015年5月7日洛龙区龙门镇徐屯村民委员会调解意见书一份，证明房屋被拆后的调解情况。
被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。1、答辩人没有对被答辩人的土地（房屋）出具许可手续。从被答辩人所占用的土地上看，被答辩人没有按照宅基地的办证流程申请办理，答辩人也没有收到被答辩人的办证申请，更没有对其相关材料依照职权进行审核，更没有出具许可手续。从答辩人行使职权的角度上看，答辩人没有对被答辩人进行过具体征地行为行政管理。答辩人既没有和被答辩人签订《拆迁补偿协议书》，也没有给被答辩人下发过《行政告知书》，更没有给被答辩人下发过《责令其拆除房屋交出土地的决定书》。2、答辩人没有组织人员对被答辩人的房屋进行拆除。从行政诉讼证据证明上看，被答辩人应当对行政执法主体进行举证证明，但被答辩人没有任何证据证明实施拆除行为的是答辩人；从客观事实上看，答辩人没有组织人员对被答辩人的房屋进行拆除。二、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。在本案中，被答辩人的房屋拆除时间是在2009年的6月2日，也就是说其已应当明确知道行政管理的具体时间，距今已近6年。根据行政诉讼时效的相关规定，已超过诉讼时效，人民法院应当不予受理。综上，答辩人不是本案适格的被告且被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。
被告洛阳市洛龙区人民政府提交了两份证据。2007年5月30日洛龙区龙门镇人民政府与徐屯村王留斌、王西寿签订的徐屯村拆迁补偿协议书两份，证明当时签订拆迁协议的主体是龙门镇人民政府，不是被告。
被告洛阳市洛龙区国土资源局答辩意见和提交的证据同洛阳市洛龙区人民政府。
被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局答辩称，一、被答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。本案中被答辩人所述房屋于2009年6月2日被拆除，那么被答辩人对拆除房屋行为的具体时间是明知的，而其起诉的时间是在2015年5月，其诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。二、被答辩人诉称答辩人对其房屋进行强制拆除的行政行为，没有事实依据，应驳回对被答辩人的起诉。答辩人没有实施强制拆除被答辩人房屋的行政行为，其诉讼请求及其理由没有事实依据，被答辩人更没有提供答辩人实施上述行政行为的有关证据，对其起诉不能成立，应依法予以驳回。
被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局在法定期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告洛龙区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的证明方向有异议，按照《土地管理法》的规定，土地的确权由县级以上人民政府进行，村委会和龙门镇发的证件，不能证明原告拥有合法的土地使用权，因此地面建筑物属于违法建筑；2、证据2只是说明一个情况，不能证明房屋被拆的事实；3、证据3因为原告为自己作证没有法律效力；4、证据4真实性没有异议，但是证明方向错误，因此该宗地没有合法的土地使用权，该宗地被依法征收后，建设局对该房屋的使用者下发了告知书，但该具体行政行为没有执行；5、对证据5的证明方向有异议，该具体行政行为同样没有执行；6、对证据6真实性没有异议；7、龙门镇人民政府没有权利确定原告的房屋是被告所拆，因此证据7是一个无效的证明，证明方向是错误的；8、证据8、9、10只能证明原告向有关机关进行信访，但是不影响原告同时向法院提起诉讼，信访不能起到阻断诉讼时效的法律效力。
被告洛阳市洛龙区国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、根据土地管理法的有关规定，对宅基地的办理需要由县级部门进行审核，原告提交的证据不能证明其对该地有合法的使用权；证据2、单独的照片不能够证明原告所证明的方向；证据3、原告代理人的陈述，证明当时在现场的是镇和村的有关人员，从而从反面证明本案的被告不是适格的被告；证据4、5的性质一样，该书面不能证明拆除行为是被告所为；证据6、由于没签字，因此与本案没有关联性，不予质证；证据7、内容有异议，信访意见书上所称的与事实不符，再者龙门镇人民政府无权对上级机关的行为出具证明，其证明是无效证明；对证据8、9、10的质证意见同洛龙区人民政府的质证意见。
被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局对原告提交的证据发表如下质证意见：同意洛阳市洛龙区人民政府和洛龙区国土资源局的质证意见，需要补充说明的是证据4不能证明原告的房屋系我局所拆。
原告对被告洛阳市洛龙区人民政府和洛阳市国土资源局提交的证据发表如下质证意见：1、龙门镇人民政府与被告洛龙区人民政府是上下级关系，因此洛龙区人民政府负有不可推卸的责任；2、两个协议书只是佐证，但是原告并没有签，因此与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。证据6因没有产权人和相关人员的签名，无法认定其真实性，不能作为认定本案事实的证据使用。
被告洛阳市洛龙区人民政府和洛阳市洛龙区国土资源局提交的证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，法庭查明如下事实：原告王丽飞、王灵芹是洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村人，1995年4月9日，原洛阳市郊区龙门镇徐屯村委会收取王灵芹宅基地款4500元及宅基地押金200元，1996年4月8日及1997年10月14日，原洛阳市郊区龙门镇徐屯村委会分别收取王灵芹办证款50元和工本费、建筑管理费50元。1997年5月25日，原洛阳市郊区龙门镇村镇建设委员会为王灵芹颁发郊区龙建字97053号洛阳市村镇建筑许可证，批准王灵芹在村东建设200米二层砖混农宅，1998年房屋建成并入住。2007年7月25日，洛阳市洛龙区土地监察队下发洛龙国土监字（2007）第0725号土地行政处罚听证告知书，以王灵芹未经人民政府批准擅自占用龙门镇徐屯村土地建房违反了《土地管理法》第二条和第三十六条的规定，拟对土地违法行为作出行政处罚：1、拆除非法建筑，恢复原状；2、处以罚款。2009年6月1日，洛阳市洛龙区建设局作出（2009）年洛龙权告字第19号行政处罚陈述、申辩权利告知书，以王灵芹在龙门镇徐屯村东建房，未办《建设工程规划许可证》，违反了《城乡规划法》第四十四条、第六十六条的规定，拟作出拆除的行政处罚。2009年6月2日，原告的房屋被洛阳市洛龙区城建监察大队强行拆除。此后，原告通过信访途径多次向有关部门申请解决。2009年6月，徐屯村两委为原告安置了一套120平方米（龙安小区15号楼1单元402室）的住房供原告及其家人居住。2015年5月7日，洛龙区龙门镇徐屯村村民委员会出具的调解意见显示，除了上述已安置的一套120平方米的房屋以外，再将一套90平方米（龙盛A区30号楼2单元201室）的安置房分配给原告，但王灵芹拒绝接受，村两委认为原告提出的超安置政策以外的诉求不合理，无法满足。2015年5月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认三被告拆除原告房屋的行为违法。
本院认为，原告提交的证据材料不能证明是洛阳市洛龙区人民政府和洛阳市洛龙区国土资源局对其房屋实施了拆除行为，因此，原告起诉洛阳市洛龙区人民政府和洛阳市洛龙区国土资源局属诉讼主体错误，洛阳市洛龙区人民政府和洛阳市洛龙区国土资源局不是本案的适格被告。
原告的房屋被拆除后，从其本人提交的上访材料中可以得知，其最迟于2009年7月4日就知道其房屋是被洛龙区住房和城乡建设局拆除的，其于2015年5月12日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽飞、王灵芹的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蔚昭