江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1170号
原告：罗翠娥，女，1957年4月16日出生，汉族，住江西省南城县。
原告：付雪刚，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省南城县。
原告：付雪莲，女，1979年11月30日出生，汉族，住江西省南城县。
原告：付雪琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住江西省南城县。
上述原告共同委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：王玉庭，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华财保公司），住所地：福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
负责人：林晋，公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，该公司法律顾问。
被告：陶某，女，1977年2月1日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：肖鹏俊，男，1998年6月2日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：肖莹莹，女，2009年5月30日出生，汉族，住江西省南城县。
法定代理人：陶某（肖鹏俊、肖莹莹母亲），女，1977年2月1日出生，汉族，住江西省南城县。
被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹共同委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告：南城县海通物流服务有限公司（以下简称海通物流公司），住所地：江西省南城县金山口汽车城。
法定代表人：揭咏梅，公司经理。
委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。
原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴与被告王玉庭、中华财保公司、陶某、肖鹏俊、肖莹莹、海通物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴及其共同委托诉讼代理人邓智明、被告中华财保公司委托诉讼代理人陈旭峰、被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹共同委托诉讼代理人刘文龙、海通物流公司委托诉讼代理人官斌到庭参加诉讼，被告王玉庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告各项经济损失1160175.83元，其中被告中华财保公司在交强险和第三者责任险范围内对原告损失承担理赔责任，被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹在继承肖建华遗产范围内对肖建华应承担原告损失部分承担赔偿责任；2、被告海通物流公司对肖建华应承担原告损失部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年8月28日3时25分许，肖建华驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车从江西开往宁德，行驶至宁上××道××+950m处时，车辆追尾碰撞前方由被告王玉庭驾驶的行驶在慢车道的闽Ａ×××××号重型厢式货车，造成肖建华当场死亡、赣Ｆ×××××号车上乘员付水华、徐火根受伤，两车损坏、路产损失的道路交通事故。福建省交警部门于2015年10月13日作出道路交通事故认定书，该认定书认定：肖建华负本次事故的主要责任，王玉庭负本次事故的次要责任，付水华、徐火根无责任。付水华受伤后被送往福建省闽东医院抢救治疗，共花费抢救及治疗费66696.5元，但因伤势过重，于2015年9月23日死亡。据交警查知，被告王玉庭将肇事车辆闽Ａ×××××货车向被告中华财保公司投保了交强险和第三者责任险，肇事车辆赣Ｆ×××××货车的实际所有人为被告海通物流公司。原告诉请的赔偿清单：医疗费66696.5元、精神抚慰金150000元、误工费2250元（25天×90元/天）、护理费6146.5元（122.93元/天×25天×2人）、伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费750元（25天×30元/天）、住宿费2700元、交通费9640元、死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年）、安葬费23949.5元、被抚养人生活费妻子罗翠娥56573.33元（8486元/年×20年÷3）、儿子付雪刚169720元（8486元/年×20年）、处理事故误工、交通费5000元，合计1160175.83元。
被告王玉庭未作答辩。
被告中华财保公司辩称：1、保险公司不是本案侵权人，不承担侵权责任，应按照法律规定和合同约定承担保险责任；2、保险公司的交强险限额为12200元，本次事故造成两死一伤，交强险份额应按受害人的损失比例确认；3、原告部分主张过高或没有事实依据，死亡赔偿金要求按照福建省城镇标准计算，应当举证证明其适用该标准的证据，否则应当按照江西省农村标准计算，精神抚慰金显然过高，负事故次要责任的保险公司统一在交强险范围内支付20000元，原告主张死者配偶及儿子等被抚养人生活费不当，死者配偶及儿子不属于法律规定的被抚养人的范畴，原告罗翠娥还有女儿和儿子，有能力抚养她，付雪刚有农村医保和田地，有生活来源，不应计算被抚养费，付水华死亡时已经年满59周岁，按照法律标准，农村居民年满60周岁即视为丧失劳动能力，对原告付雪刚患有白血病予以认可，但原告以此证明丧失劳动能力，需要他人抚养，证明力不足，疾病并不能证明丧失劳动能力；4、付水华系因伤后细菌感染死亡，医疗机构存在过错，应该把非交通事故的死亡原因剔除，不能全部由交通事故原因承担；5、原告的医疗费中存在10887.15元非医保用药，该费用不属于保险公司赔偿范围；6、原告主张两人的护理费，缺乏依据，其他费用请求法院按照案件实际情况及原告举证情况依法确认。
被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹辩称：1、本案属于好意同乘，是一种无偿的运输法律关系，肖建华搭载付水华及徐火根没有收取任何费用，完全是应付水华和徐火根的老板要求，让其善意搭乘，因此在肖建华本人已经死亡的情况下，应该免除或者减轻其近亲属的赔偿责任；2、关于原告的损失金额及计算依据，医疗费66696.5元，由法院根据票据依法核实，精神抚慰金150000元明显过高，根据江西省的司法实践，死亡案件一般数额不超过30000元，且本案属于好意同乘，精神抚慰金不应予以支持，误工费1986元无异议，护理费计算两人护理，缺乏事实依据，住院伙食补助费1250元无异议，营养费750元无异议，住宿费2700元明显偏高，我方同意酌定800元以内，交通费9640元，建议3000元以内由法院酌定，死亡赔偿金665500元缺乏事实依据，丧葬费23949.5元无异议，处理事故误工费、交通费5000元，建议法院酌定3000元；3、事故发生时，付雪刚已成年，死者付水华对付雪刚没有法律上的抚养义务，被抚养人必须是指完全丧失劳动能力也没有其他生活来源的成年近亲属，鉴定报告的只确认付雪刚目前大部分丧失劳动能力，不能排除其以后恢复劳动能力的可能，不能作为计算被抚养人生活费的依据；4、被告王玉庭在高速上低速行驶，对后方车辆造成严重影响，其过错程度相对较大，故王玉庭及中华财保公司应当对超出交强险部分承担40%的赔偿责任，对原告方剩余的合理损失，由陶某母子三人在继承遗产的范围内承担40%的赔偿责任，在扣除原告方已经领取的太平洋保险公司支付的100000元座位险赔偿责任后，由被告海通公司对被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹的赔偿责任承担连带责任。5、付水华因交通事故受伤后感染死亡，医院对其死亡有过错，交通事故只是受伤的起因，死亡的根本原因是闽东医院的过错，请求追加闽东医院为被告。
被告海通物流公司辩称：1、海通物流公司不承担本起事故的任何赔偿责任，肖建华系赣Ｆ×××××车辆的实际车主，我公司只是赣Ｆ×××××车辆的名义所有人，我公司既不能支配车辆的行驶和运营，也没有收取服务费用，不能从车辆运营中获得任何利益；2、本案属于好意同乘，应减轻车辆相关责任人的责任；3、原告的部分计算标准过高。
经审理查明：2015年8月28日03时25分许，肖建华驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车从江西开往宁德，行驶至宁上××道××+950m处时，车辆追尾碰撞前方由被告王玉庭驾驶的行驶在慢车道的闽Ａ×××××号重型厢式货车，造成肖建华当场死亡、赣Ｆ×××××号车上乘员付水华、徐火根受伤，两车损坏、路产损失的道路交通事故。付水华受伤后被送往福建省闽东医院抢救治疗（自2015年8月28日至2015年9月22日），2015年9月23日付水华经治疗无效死亡。福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队三大队于2015年10月13日作出宁高交三公交认字【2015】第00007号道路交通事故认定书，认定：肖建华负本起事故主要责任，王玉庭负本起事故次要责任，付水华、徐火根无责任。
另查明：闽Ａ×××××货车在被告中华财保公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，且投保了不计免赔率险。赣Ｆ×××××货车登记在被告海通物流公司名下，赣Ｆ×××××货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司处投保了车上人员责任险（乘客），限额100000元×2座，事故发生后，原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴与中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司达成理赔协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司一次性赔偿原告98000元（已履行）。付水华生前系农业家庭户口，罗翠娥系付水华妻子，付雪刚系付水华儿子，付雪莲、付雪琴系付水华女儿。经原告付雪刚申请，由本院委托江西求实司法鉴定中心对原告付雪刚的劳动能力进行鉴定，鉴定意见为，付雪刚目前大部分丧失劳动能力。陶某系肖建华妻子，肖鹏俊系肖建华儿子，肖莹莹系肖建华女儿。案件审理过程中，本案原告与被告中华财保公司、被告陶某、被告肖鹏俊、被告肖莹莹、另案原告徐火根就闽Ａ×××××货车投保的交强险限额的分配比例达成一致协议，本案原告在该交强险限额内分得60000元。
以上事实的认定，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业信息表、道路交通事故认定书、保险单、闽东医院抢救记录、疾病证明书、出院记录、发票、用药清单、火化证明、居民死亡医学证明、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理费收据、交通费票据、住宿费发票、餐饮费票据、南昌大学第一附属医院出院证明、出院记录、南城县株良镇人民政府、南城县株良镇云市村民委员会证明、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告海通物流公司提供的车辆服务合同，双方签订的关于肖建华、付水华、徐火根交通事故案中华联合财产保险股份有限公司福州市中心支公司交强险限额比例分配协议、福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初字110号民事判决书及生效证明以及当事人的陈述相印证。
本院认为，一、关于原告各项损失的计算问题。经核算，原告的各项损失金额确认如下：1、医疗费66696.5元；2、精神抚慰金，原告主张150000元过高，本院酌定30000元；3、误工费2250元（90元/天×25天）；4、护理费，原告主张两人护理缺乏相关事实及法律依据，应按一人护理计算，即3073.25元（122.93元/天×25天）；5、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；6、营养费750元（30元/天×25天）；7、原告主张住宿费2700元、交通费9640元、处理事故误工、交通费5000元，交通费存在重复主张的情形，且原告提供的部分票据的合法性、关联性难以认定，考虑到交通费、住宿费及近亲属处理交通事故的误工费系客观存在的，对此本院酌定，交通费6000元、住宿费2000元、近亲属处理交通事故误工费3000元；8、死亡赔偿金，按照相关法律规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，已生效的福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初字110号民事判决书确定肖建华死亡的死亡赔偿金为614448元（30722.4元/年×20年），故本案的死亡赔偿应确定为614448元。原告主张死者付水华的配偶罗翠娥为被扶养人缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告主张付雪刚为被抚养人，经江西求实司法鉴定中心鉴定付雪刚目前大部分丧失劳动能力，对此，本院认为被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因付雪刚已成年，且根据鉴定意见，原告付雪刚并未完全丧失劳动能力，故付雪刚并不能作为付水华的扶养对象；9、丧葬费，原告主张23949.5元，被告未提出异议，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计753417.25元。二、关于赔偿责任的承担问题。公民的生命权受法律保护，本案中，被告王玉庭、死者肖建华的交通违法过错是造成此次事故的直接原因，交警部门认定肖建华负本次事故的主要责任，被告王玉庭负本次事故的次要责任，付水华、徐火根无责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹、海通物流公司辩称肖建华搭载付水华、徐火根属于“好意同乘”，应免除或减轻肖建华近亲属的赔偿责任，对此，本院认为，交警部门已经就事故责任进行了划分，当事人对此均未提出异议，被告主张“好意同乘”减免责任，缺乏事实及法律依据。被告中华财保公司、被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹均辩称付水华系因交通事故受伤后细菌感染死亡，闽东医院存在过错，应承担相应的赔偿责任，应追加闽东医院为被告或在原告的损失中剔除闽东医院的赔偿部分，对此，本院认为，根据福建南方司法鉴定中心的鉴定意见，付水华因交通事故术后并发细菌性××致急性呼吸循环衰竭而死亡，但并没有证据证实闽东医院在治疗过程中存在医疗过错，故对被告要求追加闽东医院为本案被告或在原告的损失中剔除闽东医院应承担的赔偿部分的主张不予支持。根据交警部门的责任认定，本院酌定由肖建华对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，王玉庭承担30%的赔偿责任。由于被告王玉庭驾驶的车辆在被告中华财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中华财保公司应先行在交强险及商业第三者责任险保险限额内进行赔偿，保险公司免赔或不足部分再由侵权人承担。由于肖建华驾驶的赣Ｆ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额100000元×2座，故中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司应先行在保险限额内赔付100000元，余款再由被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹在继承肖建华遗产范围内进行赔偿。肖建华驾驶的赣Ｆ×××××货车登记在被告海通物流公司名下，双方于2012年9月6日签订了《车辆服务合同》，应视为双方形成挂靠关系，故被告海通物流公司应对肖建华的赔偿部分承担连带责任。被告中华财保公司提出医疗费中存在10887.15元非医保用药，该费用不属于保险公司赔偿范围，但其未提供证据证明非医保用药的金额，故对其不承担非医保用药10887.15元的意见不予采信。原告及肖建华家属、徐火根、被告中华财保公司就交强险赔偿限额分配比例达成一致协议，该协议系当事人对自身权利的处分，不损害他人利益，本院予以确认。故原告的损失，应由被告中华财保公司在交强险限额内赔付60000元、在第三者责任险限额内赔付208025.18元【（753417.25元－60000元）×30%】，被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹赔付385392.07【（753417.25－60000元）×70%－100000元】。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内赔付原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴60000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴208025.18元，该款项在本判决生效后十日内给付；
二、被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹在继承肖建华遗产范围内于本判决生效后十日内赔付原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴385392.07元，被告南城县海通物流服务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15241元，由原告罗翠娥、付雪刚、付雪莲、付雪琴负担6659元，被告王玉庭负担3520元，被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹负担5062。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 钟绍华
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 朱 婷
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄 婕