云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终634号
上诉人（原审被告）：陈建兵，男，汉族，1977年8月15日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：阮陨，女，汉族，1986年8月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹有兵，男，汉族，1983年8月25日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈建兵、阮陨因与被上诉人曹有兵借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈建兵、阮陨上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、驳回被上诉人曹有兵的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人曹有兵承担。事实和理由：一、上诉人已经全部归还了被上诉人的借款，现在双方的债权债务因债务人履行了还款义务而消灭。二、一审判决适用法律错误，判决显失公平、公正。据此，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审人民法院在查明案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹有兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告曹有兵一审起诉请求：一、由被告陈建兵归还借款60元、利息21.6万元及自2016年6月10日起至还清为止的逾期利息；二、被告阮陨承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年12月10日，被告陈建兵为借款人，被告阮陨为担保人签署《借条》，借条载明“今有陈建兵身份证号，因工程资金紧张，向曹有兵借款600000元（陆拾万元整），定于2016年2月10日归还，若到期不能按时归还，自愿承担由此引起的一切法律及经济责任”。当天，原告曹有兵与被告陈建兵又签订《汽车质押借款协议书》，协议约定，被告陈建兵向原告曹有兵借款人民币600000元；借期13个月，即自2014年12月10日起至2016年2月10日止；借款期内被告陈建兵应在每月10日按时支付借款金额的2%作为借款利息；被告陈建兵用其牌照号为云Ａ×××××的奥迪Q7作质押物。《借条》、《汽车质押借款协议书》签订后，原告曹有兵分二次将借款600000元支付至被告陈建兵的银行账户内。收到借款后，被告陈建兵出具了《借条》给原告曹有兵收执。借款后，被告陈建兵于2014年12月10日支付至原告曹有兵的银行账户内36000元；2015年4月11日禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至原告曹有兵的银行账户内49900元。另查明，原告曹有兵注册成立禄劝晨翔商贸有限责任公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。被告陈建兵注册成立禄劝兵欣建设工程有限责任公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年2月14日至2015年6月26日期间禄劝兵欣建设工程有限责任公司分四次支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户内600000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建兵向原告借款，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。一、关于禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至原告曹有兵的银行账户内49900元是偿还被告陈建兵向原告曹有兵的借款，还是其他费用？原告曹有兵主张该款发生在禄劝兵欣建设工程有限责任公司与原告之间，与本案无关。被告陈建兵主张该款是用于偿还向原告的借款。根据庭审中原告曹有兵的陈述，其个人与禄劝兵欣建设工程有限责任公司之间无经济往来，故该49900元应是被告陈建兵向原告曹有兵的偿还借款。二、关于被告陈建兵支付给原告的36000元，是偿还本金，还是支付利息的问题？原告主张该款项是支付利息；被告陈建兵主张该款是偿还本金。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，民间借贷中未约定先还本金还是利息，如何确定还款顺序的，也应当先还利息，再抵充本金。本案中，原、被告未约定本金、利息的还款顺序，双方只约定每月10日按时支付借款金额的2%作为借款利息，故被告陈建兵2014年12月10日支付至原告曹有兵的银行账户内的36000元，应当先还一个月的利息12000元，剩余24000元抵充本金；2015年4月11日禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至原告曹有兵银行账户内的49900元，也应当先还2015年1月10日至2015年4月11日的利息34944元（以576000元为本金，按月利率2%计算），剩余14956元抵充本金。故现被告陈建兵尚欠原告曹有兵借款本金561044元及自2015年4月12日至今的利息及逾期利息。三、关于禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司银行账户内的600000元是否是被告陈建兵向原告的偿还款？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈建兵反驳主张其已还清了向原告的借款，对该反驳主张被告陈建兵负有举证责任，但被告陈建兵提交的信用社网银历史交易流水清单，仅证明禄劝兵欣建设工程有限责任公司分四次支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户内600000元。而禄劝晨翔商贸有限责任公司不是本案借款的出借人，出借人原告不认可禄劝晨翔商贸有限责任公司有权代其收取出借款，因被告陈建兵未能提交充分有效的证据证实禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付给禄劝晨翔商贸有限责任公司的600000元系被告陈建兵履行向原告偿还借款的款项，被告陈建兵应对此承担举证不能的法律后果，故被告陈建兵已履行完还款义务的反驳主张不能成立，原告诉请被告陈建兵偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告阮陨在《借条》上担保人处签名，承诺对被告陈建兵向原告的借款60万元担保，但双方未约定担保的方式。故被告阮陨应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈建兵已偿还了部分借款及利息，现被告陈建兵尚欠原告曹有兵借款本金561044元及自2015年4月12日至今的利息及逾期利息，故担保人被告阮陨对被告陈建兵的561044元借款本金、利息及逾期利息承担担保责任。至于被告阮陨抗辩的“借款期限是2014年12月10日起至2015年2月10日止，担保已经超过担保期限”抗辩主张，因与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈建兵在本判决生效后十日内偿还原告曹有兵借款561044元及利息、逾期利息（利息及逾期利息以561044元为本金，自2015年4月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告阮陨对被告陈建兵的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告曹有兵的其余诉讼请求。
上诉人陈建兵在二审中提交了禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社崇德信用社出具的“2015年2月14日至2015年6月26日间禄劝兵欣建设工程有限责任公司分四次支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户内600000元”的网银落地维护处理单，其中2015年6月26日汇款400000元的汇款用途为：还款，2015年4月14日汇款50000元的汇款用途为：还款，2015年6月3日汇款50000元的汇款用途为：还款，2015年2月14日汇款100000元的汇款用途为：货款，上诉人陈建兵提交上述证据欲证明其已归还了向被上诉人的借款。上诉人阮陨的质证意见同意上诉人陈建兵的意见。被上诉人曹有兵当庭表示“因是网银转账，当庭出示汇款信息的记录有异议，以陈建兵庭后补充提交的信用社出具的凭证上记载的汇款用款为准”，曹有兵的代理人对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，因曹有兵当庭表示以汇款用途为准，故对被上诉人的意见以曹有兵本人的为准。上述证据符合二审“新的证据”的形式要件，依法予以收录在案。因被上诉人对上述证据的真实性、合法性认可，故本院依法予以确认。被上诉人在二审中无新的证据提交。
两位上诉人对一审判决认定“被告陈建兵向原告曹有兵借款人民币600000元；借期13个月，即自2014年12月10日起至2016年2月10日止；”该部分事实有异议，但二人并未提交异议观点成立的证据，故对两上诉人的该异议观点二审法院不予认可。两上诉人对一审判决认定的其余案件事实无异议。被上诉人对一审认定事实无异议。经二审审理查明的案件事实除与一审查明的一致外，二审另查明：2015年2月14日至2015年6月26日间禄劝兵欣建设工程有限责任公司分四次支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户内600000元，其中“2015年4月14日汇款50000元的汇款用途为：还款，2015年6月3日汇款50000元的汇款用途为：还款，2015年6月26日汇款400000元的汇款用途为：还款”，500000元系上诉人陈建兵归还被上诉人曹有兵的借款，其中100000元系两公司之间的货款。对一审判决认定的案件事实和上述案件事实，二审人民法院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，本案陈建兵与曹有兵于2014年12月10日签订《借条》，陈建兵向曹有兵借款600000元（陆拾万元整），曹有兵于当日分两次向陈建兵的银行账户支付款项600000元。同日，陈建兵向曹有兵的银行账户内支款项36000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案的借款本金应为564000元。陈建兵与曹有兵在借款时未约定本金和利息的还款顺序，双方只约定每月10日按时支付借款金额的2%作为借款利息。2015年4月11日禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至曹有兵银行账户内的49900元，应当先还2014年12月10日至2015年4月11日的利息45496元（以564000元为本金，按月利率2%计算），剩余4404元抵充本金，剩余本金为559596元。2015年4月14日，禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户50000元（汇款用款：还款），扣除2015年4月12日至2015年6月2日的利息18653.2（以559596元为本金，按月利率2%计算），剩余31346.8抵充本金，剩余本金为528249.2元；2015年6月3日，禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户50000元（汇款用款：还款），扣除2015年6月3日至2015年6月25日的利息8099.82（以528249.2元为本金，按月利率2%计算），剩余41900.18抵充本金，剩余本金为486349.02元；2015年6月26日，禄劝兵欣建设工程有限责任公司支付至禄劝晨翔商贸有限责任公司的银行账户400000元（汇款用款：还款），扣除2015年6月26日当天的利息324.23（以486349.02元为本金，按月利率2%计算），剩余399675.77抵充本金，剩余本金为86673.25元。故现上诉人陈建兵尚欠被上诉人曹有兵借款本金86673.25元及自2016年6月27日起至款项实际还清之日的利息。阮陨作为担保人，其对上诉人陈建兵的86673.25元借款本金、利息及逾期利息承担担保责任。至于上诉人阮陨一再抗辩的“借款期限是2014年12月10日起至2015年2月10日止，担保已经超过担保期限”，因其未提交证据予以证明，且与本案有效在案的证据查明的案件事实不符，故其抗辩主张依法不能成立。
综上所述，陈建兵、阮陨的上诉请求部分成立，二审依法予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初861号民事判决；
二、由上诉人陈建兵于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人曹有兵借款本金86673.25元及自2016年6月27日起至款项实际还清之日止的利息；
三、由上诉人阮陨对陈建兵的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人陈建兵、阮陨的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人曹有兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计人民币23920元，由上诉人陈建兵、阮陨负担2541元，由被上诉人曹有兵负担21379元。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年三月二十日
书记员 石 瑾