湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00344号
原告:许丁山。
原告：李帮青。
两原告的共同委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
两原告的共同委托诉讼代理人：金弈纳，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。（代理期限止于2018年3月14日）
两原告的共同委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。（代理期限始于2018年3月15日）
被告：华中师范大学。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托诉讼代理人：陈芬，该校员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许丁山、李帮青与被告华中师范大学医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，经原告许丁山、李帮青申请，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告华中师范大学校医院的医疗行为有无过错、与许曼死亡有无因果关系以及过错参与度进行鉴定。2018年3月6日，该中心向本院出具鉴定意见书。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院裁定由简易程序转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告许丁山、李帮青及其共同委托诉讼代理人周峰、陈力，被告华中师范大学的委托诉讼代理人邱萍萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丁山、李帮青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告的损失共计人民币173700元（护理费716元、交通费2000元、丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、住院伙食补助费120元、原告为许曼办理丧葬事宜的误工费2000元、鉴定费10000元，以上合计618263.5元，被告承担20%的责任，即123700元，再加上精神损害抚慰金50000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告女儿许曼，1987年4月3日出生，生前系华中师范大学在读研究生。2014年10月24日因头痛在华中师范大学医院就诊，医生诊断为普通感冒，并开具了氨咖黄敏胶囊20粒（医嘱：一天三次，每次口服二粒）及复方鱼腥草片（医嘱：100片，每次5片，每日三次）给其服用。许曼因服用上述药品后于2014年10月26日后出现昏迷，被送入武汉科技大学附属天佑医院进行抢救治疗，于2014年11月3日救治无效死亡。武汉科技大学附属天佑医院在死亡记录中说明，许曼的死亡诊断为自发性蛛网膜下腔出血HunterV级，左侧基底节区及丘脑脑梗塞，心律失常；死亡原因是中枢性呼吸循环衰竭。该病的早期症状表现为头痛与呕吐，部分患者可能出现昏迷和其他症状。现时医疗水平完全可以及时诊断出该病，如果及早准确诊断，及时治疗，可以得到有效救治并痊愈。但华中师范大学医院医务人员未尽到诊疗义务，潦草诊断为感冒，诊断结论完全错误，错失了正确的医疗手段，延迟了治疗时间，最终导致许曼不治身亡。华中师范大学医院系华中师范大学下设的机构，没有取得企业和事业法人资格，故被告华中师范大学对许曼的诊疗存在重大过错，医院的误诊与许曼死亡之间存在因果关系，应担承担侵权损害赔偿责任。
被告华中师范大学辩称，首先，根据鉴定机构的鉴定意见，校医院在许曼死亡事件的过错参与度为10%，原告主张的赔偿超出法定标准，不应得到支持。关于护理费，根据鉴定机构出具的鉴定结论，该学校在许曼死亡事件中的过错参与度为10%，原告主张的20%不应得到支持。根据许曼的住院病历首页，许曼在治疗期间所在病房为“重1”，重症监护病人由医护人员负责照料，而该费用已由医保直接报销，原告未产生额外的护理费用，故护理费不应支持。对原告主张的住院伙食补助费无异议。对丧葬费及死亡赔偿金无异议。对于原告方实际发生的合理的交通费用无异议，但不合理费用及与本案无关的费用不应该得到支持。前述所有费用应乘以10%而不是20%。对精神损害抚慰金也应当根据过错参与度确定，原告主张50000元有失公允，应该是3000元到5000元之间。其次，学校与原告就许曼死亡事宜已达成赔偿协议，且该赔偿未存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等任何情形，原告再次起诉违背诚实信用原则，不应得到支持。该学校已向原告支付40000元，且双方签订“协商收据”。该收据虽名称为“协商收据”，但其具备合同的主要条款，其性质应为双方就许曼死亡事宜达成的赔偿协议，并已实质履行，原告在协议中承诺不再向学校、学院提出其他要求，故双方对许曼死亡赔偿事宜已处理完毕，原告再次主张权利不应得到支持。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：两原告为死者许曼之父母，许曼生前系被告华中师范大学在读研究生。2014年10月24日许曼在华中师范大学校医院门诊就医，被诊断为“上感”，校医院处方“氨咖黄敏胶囊20粒（每日三次，每次二粒）及复方鱼腥草片（每日三次，每次五片）”。2014年10月26日，许曼出现昏迷后被其室友发现，送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗，被诊断为“自发性蛛网膜下腔出血HunterV级，左侧基底节区及丘脑脑梗塞，心律失常”。同年11月3日死亡。死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。本案审理过程中，经原告李帮青、许丁山申请，本院委托湖北同济司法鉴定中心对华中师范大学医院对死者许曼的诊疗行为与许曼死亡有无因果关系，华中师范大学医院诊疗行为有无过错及过错参与度进行鉴定，湖北同济医学司法鉴定中心出具了《法医病理学检验意见书》，意见为：2014年10月24日被鉴定人许曼在华中师范大学医院门诊就医，10月26日昏迷并于11月3日因自发性蛛网膜下腔出血而死亡，其死亡原因主要是自身严重疾病发展、演变的结果；华中师范大学医院在对被鉴定人许曼的诊疗行为中存在一定的医疗过失，该过失与许曼死亡之间存在轻微关联，建议其医疗过失参与度为10%。其理由为：自发性蛛网膜下腔出血产检的病因为颅内动脉瘤和脑血管畸形，多发生于20-60岁之间，女性发病率为男性的1.6倍，死亡率及致残率高，平均死亡率为51%，大多数死亡发生与起病2周内，约10%在治疗前已经死亡，约25%患者则在接受治疗24小时内死亡。被鉴定人许曼在2014年10月26日出现昏迷，27日脑血管造影示颅内无供血，自主生命体征及反射消失，28日阿托品试验阴性，考虑已经脑死亡，2014年11月3日15:38宣告临床死亡；患者病情进展极快，死亡迅速，根据审核资料，并结合相关参考文献及权威书籍，综合分析，被鉴定人许曼的死亡主要是自身严重疾病发展、演变的结果。而自发性蛛网膜下腔起病多较为隐蔽，其早期诊断及治疗均困难较高，自发性蛛网膜下腔出血症状和体征不典型是有可能被误诊，误诊率可高达50%，无影像学资料占误诊原因的73%，医方为大学校医院，现有医疗条件、诊疗水平设施有限，对自发性蛛网膜下腔出血疾病的诊断存在较大的难度，但该医院门诊病历缺乏对患者常规体检记录（如体温、血压等）及疾病风险告知，存在一定医疗过失，该过失与被鉴定人死亡之间存在轻微关联。2014年12月12日，原告许丁山、李帮青与华中师范大学历史文化学院签订“协商收据”，载明“经学院与许曼家长商谈，家长同意学校对‘针对许曼的死亡、作为她父母我们向学校提出如下意见和要求’的回复意见（已有文字材料供家长保存）。研究生许曼因突发病去逝，学院考虑到学生家在农村，家庭非常困难，学院师生非常同情，学院属于教学单位，无更多财力进行帮抚。经学院商议决定给予许曼家属道义抚慰金人民币40000元整。收到该款后家长不能再向学校、学院提出其它要求。”在双方协商过程中，被告华中师范大学员工陈勇（死者许曼生前任辅导员一职）进行如下记录“1、学校和学院已尽力对学生进行救治并帮助家长妥善处理了学生丧葬事宜，并对学生家长给了慰问金、交通费等47130.4元；2、10月24日许曼到校医院就医，诊断为感冒而予以药物治疗主要是对症处理，没有违反医疗原则……4、关于赔偿和补偿问题，学校认为学生生病去世学校已妥善处理完毕，而且在此事情上责任进行赔、补之说”。
本院认为，公民享有生命健康权。许曼在华中师范大学医院门诊就医，医院缺乏对其常规体检记录（如体温、血压等）及疾病风险告知，存在一定医疗过失，一定程度上可能导致许曼错过治疗时机，华中师范大学医院应当对许曼的损失承担相应赔偿责任。本案争议的焦点是“协商收据”的性质如何认定。该“协商收据”由被告华中师范大学提交复印件，原告许丁山、李帮青在质证时否认其真实性，但在法庭调查时陈述收到学校老师及学生的捐款40000元，并向他们出具了收条，该收条即是被告提交的“协商收据”。原告许丁山、李帮青的上述陈述应当视为承认了“协商收据”的真实性，本院对该“协商收据”的真实性予以确认。从该份证据的内容看，不仅有被告华中师范大学向原告许丁山、李帮青支付款项的义务，还包括原告许丁山、李帮青收到该款项后不再向学校提出其他要求的义务，原、被告之间互享权利并互负义务，该“协商收据”并非仅为证明两原告收到款项的收条。同时，结合原告许丁山、李帮青提交的“对许曼家属提出问题的回复”，可以证明原、被告方已在许曼死亡后就被告华中师范大学的赔偿事宜进行过协商并达成协议，因此该40000元款项并非为学校老师、学生出于人道主义的捐款，该“协商收据”应当认定为原、被告在诉前就赔偿事宜达成的合同，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照该合同约定履行自己的义务。被告华中师范大学就赔偿协议内容已实际履行，原告许丁山、李帮青再次向被告华中师范大学主张权利，违反合同约定，故对原告许丁山、李帮青的诉讼请求，本院不予支持。原告许丁山、李帮青诉称该“协商收据”是两原告与华中师范大学历史文化学院签署的，但历史文化学院系被告华中师范大学的内设机构，被告华中师范大学庭审承认历史文化学院与两原告达成协议的行为，其法律后果由被告华中师范大学承担，本院对原告许丁山、李帮青的上述诉称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告许丁山、李帮青的诉讼请求。
案件受理费人民币1069元，鉴定费人民币10000元，两项共计人民币11069元（原告许丁山、李帮青已预付），由原告许丁山、李帮青负担人民币8069元，由被告华中师范大学负担人民币3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 胡建华
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问