广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1147号
原告费婷，女，回族，1963年3月29日出生，住所地珠海市香洲区。
原告张嘉曦，男，回族，1992年6月11日出生，住所地珠海市香洲区。
委托代理人费婷，系原告张嘉曦之母。
被告马德敏，男，汉族，1975年8月15日出生，住所地珠海市香洲区。
委托代理人马小叶，系被告马德敏之妻。
原告费婷、张嘉曦诉被告马德敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费婷（同时系原告张嘉曦的委托代理人）、被告马德敏及其委托代理人马小叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费婷、张嘉曦诉称：原、被告是楼上楼下邻居。被告房屋自2010年开始向下漏水，多次反复漏水造成原告房屋主卧房间固定在靠近卫生间墙面的大衣柜严重霉变损坏、无法使用，大衣柜正面顶上天花板及木角线霉变发黑，主卧卫生间门口上方木吊顶水浸起泡，整个主卧房间因大衣柜严重霉变，霉味充满房间无法居住。
2010年3月原告发现房屋主卧房间天花板有水印，固定在靠近卫生间墙面的大衣柜有白色霉点，主卧卫生间门口上方木吊顶水浸起泡，明显是由正上方的被告房屋漏水造成的。经原告多次交涉，被告承认前一阵其主卧卫生间浴缸排水严重不畅，由此引起卫生间底部积水过多造成。被告查看原告现场后认为损害不大，给予擦除大衣柜霉点，涂了一种防霉药水，并对自己卫生间浴缸排水进行疏通，且挖开两小块地砖，舀出几碗水后，用电风扇吹了几天，又晾了几天后就盖起来了。但原告认为这样简单处理不能根本解决问题，最好把主卧卫生间底部挖开重做防水并接好所有排水管。被告怕麻烦一直不愿这样做，原告考虑到邻里关系和当时损害不大，就没有坚持要求其彻底整改。
到2012年6月，原告再次发现房屋主卧大衣柜发霉，立即联系被告提醒其尽快处理以防损失扩大，并多次催促。但被告以在出差、正在排查没那么快、表弟老婆生小孩没时间处理等各种理由拖延，致损害加重。到8月底大衣柜已严重霉变损坏、无法使用，天花板及木角线发黑，主卧房间充满霉味无法居住。再次经过反复联系催促后，直到10月份被告才委托他表弟及亲戚先后到原告房屋现场查看漏水和损害情况。原告提出立即彻底解决漏水问题并赔偿原告损失，被告只勉强同意解决漏水问题。
原告在等到2012年12月仍未见被告任何答复的情况下，于2013年1月10日先找到珠海市住宅物业管理有限公司向主任调解，经联系无果，物业公司建议找香洲区翠香街康宁社区居民委员会刘书记调解。1月29日刘书记等人来原告家查看现场并拍照后，多次联系被告未果，直到春节后再次联系被告时才答应调解，于2月27日进行一次调解，但双方意见差距非常大，被告不愿承担任何责任。
原告认为，原告房屋主卧大衣柜、天花板、木角线、木吊顶等损害是被告的责任，被告必须赔偿原告相关损失。因为原告主卧大衣柜属于整体式橱柜，局部维修不能解决问题，必须拆除重做。按目前市场价，同等大衣柜需要8000元左右，其他部位维修需要2000元左右。主卧房间自2012年9月起，因霉味严重，一家人只能将就住在另外两个北边的小房间，严重影响生活起居，因此被告侵害了原告主卧房间的使用权，应承担由此造成的损失3500元（自2012年9月至2013年3月，按每月500元计算）。另外，将来大衣柜、天花板等维修期间，整套房屋无法居住需要外出租房，按半个月时间计算至少需要1000元房租，也应由被告承担。故两原告提起诉讼，请求判令：一、被告承担原告修复所有被损坏的天花板、木角线、木吊顶等，以及重作大衣柜的费用人民币10000元；二、被告赔偿原告房屋主卧房间7个月无法居住的损失（按照同等面积的租金每月500元计算）人民币3500元，以及大衣柜、天花板等重作维修期间房屋租金人民币1000元；三、被告承担本案诉讼的一切费用。两原告在法庭调查终结前提出减少第一项诉讼请求的赔偿金额为人民币5971.87元。
原告费婷、张嘉曦在举证期限内提供了以下证据：1、原告房地产权证；2、居委会调解说明；3、物业公司调解说明；4、2012年6月11日照片；5、2012年8月27日照片；6、起诉前照片。
被告辩称：首先对因为我家（704）洗手间渗水给604房原告造成的不便表示深深地歉意。现对原告诉状中提到的事项进行说明，如下：原告在诉状中陈述我家对其的投诉不理睬、不作为，本人觉得很委屈。原告第一次投诉的时候我们就想了办法，在柠溪一家消杀白蚁的专卖店先买了一瓶药水，由被告亲自对604霉菌进行消毒处理，并对主卧、厨房等的橱柜进行擦拭；找了维修人员上家里来看了主卧洗手间，维修人员认为搞不清楚到底是哪里的原因，建议先敲掉块瓷砖，观察一下；随后我们又找到我们房子的原住户刘玉梅女士（我们买的二手房屋），想跟她要装修时候的管路图，以便分析原因，刘小姐表示找不到了。于是我们敲掉瓷砖后把砂层尽量挖出，晾晒近一个月（而不是原告说的舀出几碗水，用风扇吹几天，又凉几天），也请原告的先生张先生现场看过，并确定604发霉现象没有继续恶化，得到604的认可后，我们才进行了回填和贴补瓷砖。由于渗水是一个隐蔽问题，我们也不专业，所以尽自己能力处理了，并跟被告道歉。被告第二次投诉，我们本着彻底解决问题的考虑，全家集思广益，基于第一次的处理，我们认为主卧洗手间漏水是否是小洗手间出现了问题，因为家里老人反映小洗手间立体淋浴房有时容易堵。于是我们先拆除了淋浴房，又请师傅把小洗手间地砖敲掉，维修师父检查后说可能就是小洗手间的原因，所以此次翻修重新涂了防水材料和更换瓷砖，其中涂防水材料后48小时不能踩不能作业，瓷砖贴好后24小时不能使用。被告第三次投诉，我们自己也觉得很抱歉了。我们考虑不管是哪里的原因先把两个洗手间全部敲掉，彻底进行毛坯式翻修，更换原有的所有管线。在请维修师傅的过程中，很多人看了都不肯做，要么要价太高。最后我们好说歹说，请了同小区37栋的庄师傅维修。这次的维修是先敲的主卧的洗手间，又把小洗手间又再次给打掉。在这期间一家老老少少无法使用洗手间，由于住的是七楼，没有电梯，家里老人71岁了，孩子小的4岁，一家人无奈，只好从市场买来一大一小两个塑料桶解决。在此次翻修过程中，洗手台、浴盆和马桶全部不慎被敲烂。在翻修的过程中，因为大约有1个礼拜的时间在用电钻敲地面和墙面瓷砖被其他人投诉噪音问题，管理处派了保安队长去我家了解了情况。对于此次翻修过程我家左右邻居703房、705房，和楼下603房邻居均可作证，并有翻修前后的洗手间照片为证。至此，洗手间问题已经在2012年9月底到10月初彻底解决。在此次翻修过程中，604房家中无人居住。
原告诉状提到，原告经常以出差、弟弟老婆生孩子等各种理由推脱。现解释如下：704男主人因为事业在外地，一般一个月会在月底回来一次，每次5-7天，有时可能三两天。所以马小姐一般在孩子放寒、暑假的时候会带着孩子去被告工作地。2012年暑假是全家开车去的，2012年6月25日出发，9月2日开始返回。604男主人张先生长期工作在南京，很少回珠海，此次投诉由张先生电话通知被告，双方协调过，因为704住户暑假计划外出，无人用水，能否先观察一段时间再判断是否和第一次同样的问题，也征得了张先生同意，双方约定由张先生孩子中间回去604时进行观察，橱柜发霉是否恶化，以决定是否进行处理。约8月份时张先生给被告打电话，说小孩看过确实变严重了，因被告一家都在外地，双方约定由被告的弟弟代表704去604进行了查看，当时被告的弟媳处于临产期，张先生的小孩在澳门，所以双方约了两次。说“以弟弟老婆生孩子的理由推脱”，这是不客观的，被告弟弟家确实生孩子，并且当时老家没有来人照顾，孩子是在妇幼保健院出生，有出生证明为证。
原告诉状提到，604房原告先是找了物业向主任，居委会刘书记，并且刘书记还拍了照片，说我们不愿意承担任何责任。真实情况是：我们对604造成的影响深感歉意，至始至终704房从来都没有说过不承担责任，只是对原告提出的坚持更换新的大衣柜表示不同意。在居委会调解不成功之后，3月某日，604原告又把我们告到了香洲区司法局翠香司法所，在调解的1个多小时中，我大约10分钟的时间能插上话，其它时间全是原告在说，必须要赔新柜子，并且对原告进行人身诋毁。在此次调解中，我又再次清晰的阐明了自己的立场，该承担的责任愿意承担经济赔偿，无论是按物业的意见还是按照居委会的意见都可以，但原告的赔偿要求太高。
对604房原告要求赔偿部分的解释：1.原告说衣柜严重霉变、损坏，这点可以从被告提供的照片中看出：发霉的是柜子的顶部，而柜子的主体并没有任何的损坏，事实也是如此。2.原告称：因柜子的霉变造成其一家人从2012年9月无法居住，事实是：原告曾经在2010年的时候告诉过被告马女士因为27栋3楼的小孩总是半夜啼哭，影响她休息，她早搬到了客房休息，且，原告家中常住人口就原告一人。3.原告提供的照片跟2月份的现场有差异，因为2月份居委会调解的时候，被告马小姐跟居委会刘书记一起去了604房原告的家里。
综述，被告承认对原告造成的损失，但渗水不是故意行为，是意外，而且这一个隐蔽工程，我们也采取了补救措施，前后3次施工，花费一万多元，且2012年10月初工程完工后确保已经不存在渗水现象。原告的柜子是局部（装饰面板）霉变，柜子的主体完好无损，可以修复，而且天气潮湿也有一定原因。被告一直坚持给604房原告适当的经济补偿，但是604房原告坚称她的柜子做的时候卖材料的人说能用50年，现在才用10几年，一定要赔全新的，被告认为要求太高，无法接受。
被告在举证期限内提供了以下证据：1、照片；2、出生医学证明。
经审理查明：原告费婷、张嘉曦是珠海市香洲区香溪路118号26栋2单元604房的所有权人，被告是其楼上的珠海市香洲区香溪路118号26栋2单元704房的所有权人。2010年3月起，原告发现其房屋主卧天花板有渗水现象，导致主卧天花板有水渍、主卧固定在墙面的大衣柜有霉点等损坏。原告经与被告协商，被告进行了简单处理。但2012年6月，原告主卧天花板同样位置再次出现渗水致损的情况，导致原告主卧大衣柜、天花板及木角线进一步霉变、木吊顶起泡等损坏。原告多次联系被告要求被告修复漏水、赔偿损失。被告称其已多次整改其房屋内的两个洗手间并已彻底解决漏水问题。但原、被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，经涉案房屋所在物业管理公司及居民委员会调解未果，原告遂提起诉讼。
原告主张，其房屋天花板、木角线、木吊顶及大衣柜等各处修复费用为人民币10000元，并要求被告赔偿2012年9月至2013年3月期间原告无法在主卧居住的租金损失3500元（按同等面积月租500元计算），以及维修期间（按半个月计算）原告整套房屋无法居住的租金损失1000元，但未提供证据证明其主张的租金标准。庭审时，被告认可其房屋渗水导致原告损失，但不认可原告主张的损失金额，并认为原、被告应分担责任。
根据原告的申请，本院委托广东巨正建设项目管理有限公司对珠海市香洲区香溪路118号26栋2单元604房主卧大衣柜、天花板、木角线、木吊顶等装修造价进行鉴定，该公司经现场勘察作出《鉴定报告》，鉴定造价为5971.87元。原、被告对该鉴定报告均无异议。原告根据该鉴定报告调整其第一项诉讼请求的赔偿金额为5971.87元。
另查明，涉案珠海市香洲区香溪路118号26栋2单元604房有三个卧室。原告称其家中平时有2人居住。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告作为两原告房屋楼上房产的所有权人，应当妥善维护其房产的良好性能，避免因其房屋设施的瑕疵造成楼下邻居的损害。被告认可其房屋渗水导致两原告房屋内装修设施的损害，应当向两原告赔偿损失。经鉴定，两原告604房的主卧大衣柜、天花板、木角线、木吊顶等装修造价为5971.87元，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院对该鉴定造价予以采信。该造价系两原告修复损坏装修设施的必要费用，属两原告的实际损失，被告应予赔偿。被告认为原告也有责任，但未提供证据证明原告有过错，且原告早已向被告提出索赔要求，系因双方无法达成一致意见才长期未修复，并非原告单方扩大损失。因此，本院认定被告应向两原告赔偿装修损失（含大衣柜）5971.87元。
两原告要求被告赔偿2012年9月至2013年3月期间原告无法在主卧居住的租金损失3500元（按同等面积月租500元计算），以及维修期间（按半个月计算）原告整套房屋无法居住的租金损失1000元，但涉案装修设施的损害并不导致两原告无法居住在涉案房屋，修复涉案装修设施也不必然导致整套房屋无法居住，且两原告主张的两项租金均无证据支持，故对两原告关于赔偿租金损失的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告马德敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告费婷、张嘉曦赔偿损失5971.87元；
三、驳回原告费婷、张嘉曦的其他诉讼请求。
被告马德敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，鉴定费3000元，合计3062元，由原告费婷、张嘉曦负担1316元，被告马德敏负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 舒