云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初422号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司，地址盈江县风情雅苑小区物业办公楼。
法定代表人：何学斌，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1959年3月13日生，系公司副总经理，特别授权代理。
被告：张嘉黔，男，汉族，成年。
被告：韩素坚，女，汉族，1964年1月31日生，高中文化，无业。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司（以下简称古蔺公司）与被告张嘉黔、韩素坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告古蔺公司的委托诉讼代理人张国华、被告韩素坚到庭参加了诉讼，被告张嘉黔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠各项费用4609元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告方的盈江县风情雅苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定业主及物业使用人每月需缴纳物业管理费（单元楼每平方米0.6元）及代收代缴费用，以上费用在入住60日以内缴纳，过期将承担滞纳金3‰。合同签订后原告按合同约定履行合同义务，开展管理工作。被告居住的单元楼23-102号，建筑面积为98.95平方米，从2015年至2016年全年开始接受物业服务，被告两年应缴纳的各项费用为：物业管理费1424元、公摊水电费120元、垃圾费200元，合计1744元（每年872元），经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故被告还应承担2015年3月1日至2017年2月28日共计24个月（730天）的滞纳金1910元（872元×730天×3‰），以及2016年3月1日至2017年2月28日共计12个月（365天）的滞纳金955元（872元×365天×3‰）。综上，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告韩素坚辩称：其认可其与丈夫张嘉黔欠原告1744元的物业管理费，但不交的原因是：前物业公司损坏了被告的花木花卉及卫生间装潢，原告接手时承诺补偿，但至今未补偿；原告自与小区业主委员会签订合同后，未能履行好小区的防盗责任，导致被告的兰花及摩托车电瓶被盗，花果树木遭到毁坏，被告多次找到原告，但至今未得到解决。所以，被告才拒交物业费，在此期间由此产生的滞纳金被告不予承担，待原告解决被告的损失后自会缴纳物业费。
被告张嘉黔书面答辩意见同被告韩素坚的辩称。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案存在如下争议问题：被告张嘉黔、韩素坚是否应支付原告物管费1744元及滞纳金2865元？
原告古蔺公司针对其诉请，向本院提交如下证据：
1.营业执照、法人身份证明书各1份。欲证明原告具有合法的主体资格。
2.物业服务合同、风情雅苑物业服务合同各1份（复印件）。欲证明原告收取物业管理费、代收代缴费用、公摊水电费是依照合同收取的，是合法的。
3.通知送达登记表2份（复印件）。欲证明原告于2016年5月2日将2015、2016年两年的物管费催缴函粘贴于23幢1-102号处。
被告韩素坚对原告提交的证据1、2予以认可；对证据3，称其很少在家，对粘贴的催缴函没有见过、不清楚，只接到过电话催缴。
被告韩素坚针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1.照片15张。欲证明其卫生间及花木、果树被毁坏的情况。
2.房屋所有权证。欲证明位于风情雅苑小区23幢1-102号属于其与丈夫张嘉黔共有。
原告对被告韩素坚提交的证据1不予认可，卫生间是与前物业公司的问题，与原告无关，花木、果树的毁坏与本案无关；对证据2予以认可。
被告张嘉黔未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利。
通过原告及被告韩素坚的举证、质证，以及对证据关联性的综合评判，本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案在事实上有关联性，本院予以采信。被告韩素坚提交的证据1不能证明卫生间、花木、果树的毁坏系原告所为，本院不予采信，对证据2予以采信。
经审理查明：涉诉房屋，系单元楼，房屋建筑面积为98.95平方米，所有权人为张嘉黔、韩素坚。2015年1月1日，原告古蔺公司与风情雅苑小区业主委员会签订了物业服务合同，2016年1月1日续签，合同约定了双方的权利义务、服务内容、违约责任等，并约定多层单元住宅的物业管理费为0.6元／平方米，以年为一个收费周期，2015年的物业费于2015年4月底之前一次缴纳完成，2016年的物业费于2016年3月底之前一次缴纳完成，未缴纳的从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告张嘉黔、韩素坚从2015年至2016年应向原告支付两年的物业费、公摊水电费及代收代缴费用共计1744元未支付，经原告催收无果，原告古蔺公司为维护合法权益，遂诉至本院。
本院认为，风情雅苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，对风情雅苑小区业主具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务等费，但被告没有履行该义务，其行为已违约，被告理应承担向原告给付物业费的民事责任，故对原告要求被告支付物业费1744元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2865元违约金的诉请，合同中虽对违约金做了约定，庭审中被告韩素坚亦不予认可，但其承认逾期未缴纳物业费的事实，本院认为合同约定的违约金过分高于造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对违约金的计算进行适当调整。根据合同约定，2015年的计算天数应为669天（4月底之前缴纳，从5月1日起算），2016年的计算天数应为334天（3月底之前缴纳，从4月1日起算）。故本院对违约金的计算为：2015年，872元×669天×（24%÷12个月÷30天）=391元；2016年，872元×334天×（24%÷12个月÷30天）=195元，合计586元。因此，对原告违约金的诉请，本院在586元内予以支持。被告韩素坚以物业管理不到位，花果树木、卫生间被毁坏，摩托车电瓶被盗，未得到赔偿等为由拒交物业费的主张，因未提交有力证据予以证实，故本院不予采纳。本案双方系物业服务关系，被告认为原告物业管理不到位，可以向业主委员会或者业主大会提出，由后者进行交涉处理督促其整改，不能作为拒付物业费的理由。诚然，原告也应当提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。被告张嘉黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张嘉黔、韩素坚于本判决生效之日起十五日内支付原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司物业服务费1744元、违约金586元，两项合计2330元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张嘉黔、韩素坚负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 姜
审 判 员 庞凤英
人民陪审员 思永强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 尹晓晓