广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1415号
原告谢某甲，无固定职业。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人高石兰。
被告谢某乙，无固定职业。
被告韦某（曾用名韦某武），无固定职业。
原告谢某甲与被告谢某乙、韦某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员别剑子、张季华参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告谢某甲，被告谢某乙，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，被继承人吴文清与前夫谢申恩（1978年病逝）共生育三个子女，即原告谢某甲，被告谢某乙，以及被告韦某的母亲谢玉杰（曾用名：谢玉洁，1983年病逝），吴文清与谢申恩于1954年离婚。1965年吴文清出资自建柳州市鱼峰区天山路南一巷7号房屋，原告于1994年2月出资将该房屋拆除重建。2009年6月9日，吴文清订立《遗嘱》，指定由原告继承柳州市鱼峰区天山路南一巷7号房屋。2014年4月27日，吴文清去世。原、被告因房屋继承发生纠纷，故原告诉至法院，请求依法判决：一、位于柳州市鱼峰区天山路南一巷7号的房屋由原告继承、归原告所有；二、被告承担本案诉讼费用。
原告谢某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民户口簿》一份。证明：原告与被继承人吴文清系母子关系。
2、2014年7月9日柳州市鱼峰区南亚社区居民委员会出具的《证明》一份。证明：被继承人吴文清的女儿谢玉杰生育一子即被告某。
3、《死亡医学证明书》一份。证明：被继承人吴文清于2014年4月27日病逝。
4、《国有土地使用证》一份、《房屋所有权证》一份。证明：柳州市天山路南一巷7号房屋是被继承人吴文清所有。
5、2009年6月9日《遗嘱》一份；代书人、见证人的《居民身份证》复印件各一份。证明：柳州市天山路南一巷7号房屋应由原告继承。
6、1954年6月1日《柳州市人民法院公函》一份。证明：被继承人吴文清与前夫谢申恩于1954年离婚。
7、2014年8月21日柳州市鱼峰区桃源社区居民委员会出具的《证明》一份。证明：被继承人吴文清生育三个子女，即原告谢某甲、被告谢某乙，以及谢玉杰（曾用名谢玉洁）。
8、2014年10月24日富川瑶族自治县城北镇马山村民委员会出具的《证明》一份。证明：被继承人吴文清的前夫谢申恩已于1978年病逝。
9、2014年11月5日富川瑶族自治县城北镇马山村民委员会出具的《证明》一份。证明：被继承人吴文清与前夫谢申恩于1954年离婚。
被告谢某乙辩称，1、位于柳州市鱼峰区天山路南一巷7号的房屋由被告谢某乙所建。文革时房屋被毁，亦由被告谢某乙重建。1992年被告谢某乙被原告赶出家门。2、《遗嘱》是原告伪造的，被告谢某乙对诉争房屋亦有继承权。3、被告谢某乙从小随外婆生活，不清楚父母离婚的时间。
被告谢某乙对其辩解未在举证期限内向法庭提供证据。
被告韦某辩称，对《遗嘱》没有异议，但认为其对诉争房屋亦享有代位继承权。
被告韦某对其辩解在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、《居民户口薄》一份、《全民所有制单位招收工人审批表》一份。证明：被告韦某系被继承人吴文清女儿谢玉杰的儿子，享有代位继承权。
经质证，被告韦某对原告提供的证据均无异议。被告谢某乙对原告提供的证据2没有异议；对证据1、3、4、7、8的真实性均无异议；对证据6、9认为其对吴文清与谢申恩离婚时间以及吴文清死亡时间均不清楚，故对证据无法核实。原告、被告谢某乙对被告韦某提供的证据真实性均无异议。本院经审查，对以上证据真实性予以确认，对于原告举证6、9指向的吴文清与谢申恩离婚时间的问题，本院结合全案案情予以参考。
被告谢某乙对原告提供的证据5认为是原告伪造，不予认可。由于被告谢某乙对原告证据予以否认但未提供证据反驳，故本院对其质证意见不予采信，并对该份证据予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被继承人吴文清与前夫谢申恩（又名谢兴恩，1978年病逝）生育三个子女，即原告谢某甲、被告谢某乙以及谢玉杰（曾用名谢玉洁）。谢玉杰于××××年××月××日生育一子即被告某，谢玉杰于1983年病逝。吴文清于1954年向原柳州市人民法院（现柳州市中级人民法院）起诉要求与谢申恩离婚，柳州市人民法院受理后将案件移送至谢申恩住所地原富钟县人民法院。位于柳州市天山路南一巷7号房屋（建筑面积118.12平方米）登记所有权人为吴文清，该房屋于1965年自建、1994年重建。2009年6月9日，吴文清订立《遗嘱》一份，载明：“位于柳州市天山路南一巷7号的房屋产权、管理、使用权以及与本住房相关事宜的代表权，完全授予谢某甲一人，他人不得异议。”吴文清于2014年4月27日死亡。被告谢某乙认为《遗嘱》系原告伪造，引发双方纠纷，故原告诉至本院，要求按《遗嘱》继承上述房屋。
另查明，富钟县于1965年撤销，并分立为富川县、钟山县。由于行政区域划分的变更以及历史久远等原因，原告已无法查找到吴文清与谢申恩离婚的档案材料。2014年11月5日谢申恩原籍富川县城北镇马山村民委员会出具了《证明》一份，内容为：“兹有马山村委开建村村民谢申恩（谢兴恩），于1954年与吴文清离婚，当时谢申恩成分地主，吴文清离婚后自带小孩回柳州生活。”
本院认为，原告主张吴文清与谢申恩在建设诉争房屋前已于1954年通过法院诉讼离婚，由于历史原因而无法提供法律文书证实二人离婚的时间。但原告对此提供了谢申恩住所地的村委证明。本院认为虽然被告谢某乙对吴文清与谢申恩离婚时间也不能确定，但原告所陈述的证据灭失的历史原因符合客观现实，故本院对原告所述予以采信，并确认吴文清与谢申恩于1954年离婚。结合原、被告在遗产处理上的分歧意见，本案争议焦点是：被继承人吴文清所立遗嘱是否真实有效，本案应按遗嘱继承还是法定继承进行遗产分割？根据房屋所有权证书，位于柳州市天山路南一巷7号房屋的所有权人是吴文清，该房屋于1965年自建、1994年重建。结合吴文清与谢申恩于1954年离婚的事实，本院确认诉争房屋系吴文清个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。被继承人吴文清于2009年6月9日所立代书遗嘱，有代书人和两个以上见证人的签名，也有遗嘱人的手印，同时注明了定立遗嘱的时间，遗嘱的形式及内容均未违反法律规定，是遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱合法有效，受法律保护。被告谢某乙认为遗嘱系原告伪造，但未能提供足够的反证，本院不予采信。根据遗嘱，位于柳州市天山路南一巷7号的房屋应当由原告继承，归原告所有，因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
位于柳州市天山路南一巷7号房屋（建筑面积118.12平方米）归原告谢某甲所有。
本诉案件受理费人民币9115元（原告谢某甲已预交），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 别剑子
人民陪审员 张季华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。