河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1152号
上诉人（原审被告）：河南康立医疗设备科技有限公司。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南泰诚重型钢构有限公司。
法定代表人：赵永民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕广友，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张明裕，大沧海律师事务所律师。
上诉人河南康立医疗设备科技有限公司（以下简称河南康立医疗设备公司）因与被上诉人河南泰诚重型钢构有限公司（以下简称河南泰诚钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院2016年11月21日作出的（2016）豫0523民初1097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
河南康立医疗设备公司上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1097号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2013年11月承建的工程存在严重质量问题尚未解决，上诉人就工程质量问题已经提起诉讼，一审法院作出（2015）汤民二初字第215号民事判决认定该工程有严重的质量问题，本案应以上述判决认定的事实为依据进行判决，如果质量不合格，就不应给付工程款。一审判决对工程面积计算错误，应按图纸面积计算，被上诉人在施工中存在偷工减料，未按约定完工。请求中止本案审理，待质量纠纷案件审结后再行对本案进行裁判。
河南泰诚钢构公司辩称，本案工程已经完工，上诉人于2014年5月就进驻使用了该工程并办理了房产证，证明该工程是合格的，一审判决计算的建筑面积客观公正，程序合法，虽然上诉人主张本案工程有质量问题，但其已就质量问题另行起诉，本案不应中止审理，且上诉人已经入驻使用并办理了房产证，应视为本案工程合格。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南泰诚钢构公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款847284.22元及经济损失287271.30元。
一审法院认定事实：2013年11月20日原、被告签订一份《建筑工程钢结构合同》，双方约定1、工程名称为河南康立医疗设备科技有限公司三栋车间，建筑面积10813平方米，承包工程单方造价415元/平方米，承包工程造价为4487395元。工程承包内容包工包料，1、钢结构车间土建基础，2、钢结构加工制作和现场钢结构安装，3、屋里系统的制作和安装，4、墙面系统的制作和安装。第四条工程价款的支付与结算1、双方签订合同后乙方收到预付款总造价15%后，此合同生效。2、钢结构进场甲方付乙方总造价40%。3、主钢构安装完毕3个工作日，甲方付乙方总工程款30%。工程完工后按实际平方进行计算，另扣除5%的质保金，余款在五个工作日内甲方一次付清。5%质保金一年内结清。第五条双方主要责任。其中第2项，施工期间甲方应派工地代表，对工程进度协调、对工程质量监督、检查隐蔽施工，办理中间交工工程验收手续，解决现场施工中的问题以及其他事宜。第六条工程质量和验收标准，工程竣工后，由承包方通知建设方，建设方接到通知后，三天内组织验收，经验收合格，工程移交给建设方管理，逾期不予验收视为合格。本合同自双方签字盖章后生效。原被告双方分别在合同上签字盖章。2014年7月原告制作了建设工程结算表，结算表显示工程款总计3811284.22元，另外围墙付款说明为113255元。双方因为工程款支付产生纠纷后，汤阴县劳动保障监察局介入调查，被告向汤阴县劳动保障监察局出具了一份建设工程结算情况说明，内容为“本工程结算表是在原工程结算表的基础上做了部分调整，调整主要的内容是一、厂房结算面积为原面积8154.31平方米，合款3384038元，现面积为7802平方米，合款3237830元，二、防酸衬板6630元，三、使用叉车1000元，四、调整情况，1、原总额3811284.22元，2、现总额3657445.57元，实际减少153838元”。在另一案中，原被告双方因质量问题委托鉴定机构进行鉴定，河众司鉴中心2015质、造鉴字第14号司法鉴定意见书对本案争议的车间现场勘验情况为，3号车间长138.5米，宽24.9米，4号车间长138.5米，宽25.9米，5号车间长64.3米，宽16.96米。原告实际取款2864000元，诉讼过程中原告取款100000元。庭审中原告对于被告提交的建设工程结算表中没有的项目不再主张权利。根据河众司鉴中心2015质、造鉴字第14号鉴定意见书现场勘验情况计算的3号车间面积为3448.65平方米，4号车间面积3587.15平方米，5号车间1090.528平方米。庭审中双方认可工程竣工后没有建设部门的竣工验收手续，2014年12月份办理了3、4、5号车间的房屋所有权证书。河南康立医疗设备公司诉河南泰诚钢构公司建设工程施工合同纠纷一案，双方因工程质量纠纷已经法院一审判决。原告为证明其诉讼请求，提交证据2013年11月20日原被告签订的建筑工程钢结构合同一份；建设工程结算表和被告向劳动部门提交的建设工程结算表情况说明一份，鹤壁永祥司法鉴定所出具的证明该工程为合格工程鉴定结论。
一审法院认为，原被告签订建筑工程钢结构合同后，原告进行了施工，因为双方未按照建筑工程规定的程序进行施工，导致工程资料、验收手续、工程质量和工程款结算存在较大争议。双方因工程质量和修复费用纠纷进行了鉴定，并做出了相应判决，视为将不合格工程进行了维修，该工程现为合格工程，且被告已将建筑的车间办理了房屋所有权证，因此，原告要求被告支付剩余工程款予以支持。关于工程价款，被告向汤阴县劳动保障局提供的建设工程结算表情况说明中标明工程总结算价为3657445.57元，被告认可该结算情况说明中扣除过路管4625元，原告对其中的3、4、5号车间建筑面积提出异议外，其他也认可，因此，对没有争议的部分予以采信。对有争议的建筑面积，结合双方在另一案因质量问题委托鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定报告中现场勘查3号车间长138.5米，宽24.9米，4号车间长138.5米，宽25.9米，5号车间长64.3米，宽16.96米。3号车间面积为3448.65平方米，4号车间面积3587.15平方米，5号车间1090.528平方米，合计8126.3280平方米。按照合同中约定的每平方米415元计算，合计3372426.12元，超出被告计算工程款134590.12元，因此，认定最终工程款为3787356.69元，扣除被告已经支取的2864000元和诉讼过程中100000元，剩余823356.69元。原告要求被告支付利息，因工程存在质量纠纷未解决，因此，不予支持。要求赔偿违约未让原告承建第一厂房钢结构经济损失287271.3元，没有提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告河南康立医疗设备科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告河南泰诚重型钢构有限公司工程款823356.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15911元，由被告负担11000元，原告负担4911元。
本院二审期间，上诉人河南康立医疗设备公司提交以下证据：1、照片42张；2、河南康立医疗设备公司2015年4月4日、4月9日向河南泰诚钢构公司出具的厂房质量问题整改通知两份；3、2015年4月16日汤阴县公证处出具的公证书一份；4、河南安道建筑规划设计有限公司2015年5月11日出具的轻钢厂房结构计算书一份；5、河南众益司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见书补正书及相关说明一份；6、厂区围墙简图一份，以证明本案争议工程建设质量不合格及因质量问题所造成损失数额为1395886.36元和4号车间面积应按长138米、宽25米计算、厂区未进行抹灰等不应支付被上诉人所主张的工程款，以及双方因工程质量纠纷一案的审理进展情况。本院组织双方进行了质证，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，河南康立医疗设备公司对其与河南泰诚钢构公司2013年11月20日签订的《建筑工程钢结构合同》的真实性不持异议，认可该合同系其真实意思表示，合法有效。本案中，双方均认可本案工程竣工后没有建设部门的竣工验收手续和双方因工程款的支付发生纠纷并对工程质量进行司法鉴定的事实，结合河南康立医疗设备公司向汤阴县劳动保障监察局出具的本案建设工程结算情况说明，接受并实际入驻使用该建设工程和其于2014年12月份为本案工程3、4、5号车间办理了房屋所有权证书的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十三条的规定，河南康立医疗设备公司应当向河南泰诚钢构公司支付相应的工程款。一审法院依据双方当事人的陈述举证，判决河南康立医疗设备公司给付河南泰诚钢构公司相应工程款，符合法律规定。河南康立医疗设备公司上诉称本案工程存在偷工减料和重大质量问题，其不应向河南泰诚钢构公司支付剩余工程款的理由不能成立，其也未提供本案工程不合格和经修复后仍不合格的有效证据，且其已就本案工程质量问题另案主张，故其以本案建设工程质量不合格，上诉称不予支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。关于本案工程3、4、5号车间的面积认定问题，一审判决依据河南众益司法鉴定中心2015年12月4日作出的河众司鉴中心[2015]质、造鉴字第14号司法鉴定意见书对现场勘查测量情况认定本案争议车间的面积，符合法律规定，并无不当。河南康立医疗设备公司上诉称一审判决对4号车间的面积认定错误的理由不能成立，其既未提供河众司鉴中心[2015]质、造鉴字第14号司法鉴定意见书测量面积错误，又未提供其他证据予以证明，故其上诉称一审判决对车间面积认定错误的理由、证据不足，本院不予支持。因河南康立医疗设备公司已就本案工程质量问题另案提起诉讼进行审理，故本案对其该项上诉请求不予审理。
综上所述，河南康立医疗设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人河南康立医疗设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月十九日
书记员 张 朋