四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第87号
原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市绥山镇金顶南路。组织机构代码：72979759-5。
负责人：袁斌，行长。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：周文新，男，汉族。
被告：乐山市鑫融融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路北段58号。组织机构代码：68611608-2。
法定代表人：屈军，总经理。
委托代理人：乔磊，四川坤宏律师事务所律师。
被告：眉山闻欣锌业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇石羊村。组织机构代码：66956659-1。
法定代表人：周文新，总经理。
原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称商业银行峨眉支行）与被告周文新、乐山市鑫融融资担保有限公司（以下简称鑫融担保公司）、眉山闻欣锌业有限公司（以下简称闻欣锌业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商业银行峨眉支行的委托代理人李晓玲、陶俊宏，被告周文新、鑫融担保公司的委托代理人乔磊、闻欣锌业公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行峨眉支行诉称：2012年6月27日，原告与周文新签订了《乐山市商业银行借款合同》，合同约定原告为周文新提供300万元借款，借款期限12个月，从2012年6月27日至2013年6月27日，利率为月利率7.653504‰，自提款之日起按日计算，按月结息，本金从2012年9月30日至2013年8月27日止分期偿还，利随本清。周文新未按期偿还本息，原告有权对逾期借款按日在合同约定的借款利率上提高50%，即按月利率11.48026‰计息，并有权计收复利。双方还就借款合同项下律师费等费用支出以及原告提前收回贷款等使用进行了约定。同日，原告与鑫融担保公司、闻欣锌业公司签订了上述借款合同项下《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同约定，鑫融担保公司、闻欣锌业公司对借款合同项下的借款本金、利息复利、罚息违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费及拍卖费等）承担连带责任保证担保。前述合同签订后，原告依约于2012年6月29日向周文新提供了300万元借款。贷款到期后，经原告多次催收，三被告仍未按约履行还本付息的义务，原告为追索债权已支付律师费6万元，该费用依合同应由两被告承担。综上，特起诉至法院要求：1.法院判令周文新支付原告借款本金300万元及利息（利息按合同约定的利率标准按实计算至借款本息还清之日止，截止2014年5月18日的利息为424713.27元）；2.判令鑫融担保公司、闻欣锌业公司对前述款项承担连带保证责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用及原告为追索本案债权而支付的律师费6万元。庭审中，原告明确其对利息及律师费的诉讼请求为：请求法院判令周文新支付合同期限内的利息25230.33元；罚息以300万元为本金，从2013年6月28日起，按月利率11.48‰计算至付清之日止；复利以25230.33元和已产生的罚息为本金，从2013年6月28日起，按月利率11.48‰计算至付清之日止。律师费6万元由周文新承担，鑫融担保公司、闻欣锌业公司承担连带保证责任。
被告周文新辩称：300万元借款我未收到，因自己曾在原告处贷款，已支付利息至2013年5月28日，尚欠合同期限内的利息25230.33元，案涉借款系以新还旧。如果借款真实，对原告主张的利息、罚息、复利无异议。
被告鑫融担保公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，对原告主张的利息、罚息、复利无异议。
被告闻欣锌业公司辩称：同意周文新的意见。
原告商业银行峨眉支行为证明自己的主张提供了以下证据：
1.《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》）、借款支取凭证、提款通知书、个人取款凭证、个人存款业务凭证，证明原告与周文新签订了借款合同，原告已发放借款300万元的事实；
2.《乐山市商业银行个人借款保证合同》（以下简称《个人借款保证合同》）一份，证明鑫融担保公司、闻欣锌业公司为案涉300万元借款提供连带责任担保的事实；
3.委托代理合同一份、发票、进账单，证明原告因本案诉讼委托律师代理诉讼，已支付代理费6的事实。
被告周文新、鑫融担保公司、闻欣锌业公司在举证期限内未提交相应证据。
被告周文新、闻欣锌业公司对原告提供的证据1、2无异议，认为证据3的事实自己不清楚；被告鑫融担保公司对原告提供的证据无异议。本院认为证据3的委托代理合同加盖了原告及律师事务所的公章，发票及进账单均由相关部门出具，以上证据已形成证据锁链，证明原告已委托代理人参加诉讼，并支付3万元代理费的事实。证据3符合证据的三性原则，三被告也对证据1、2无异议，以上证据均符合证据的“三性”原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及本院依法采信的证据，本院认定以下事实：
2012年6月27日，原告商业银行峨眉支行与被告周文新签订了合同编号为2012峨小企个借字第026号《个人借款合同》，合同约定被告因购材料的需要向原告借款300万元，借款期限为12个月，从2012年6月27日至2013年6月27日，借款利率为月利率7.653504‰，自提款之日起按日计算，按月结息，周文新未按期偿还本息，原告有权对逾期借款按日在合同约定的借款利率上提高50%，即按月利率11.48026‰计息，并对未支付利息计收复利。本金在2012年9月30日偿还10万元，10月31日偿还20万元，11月30日偿还30万元，12月31日偿还40万元，在2013年1月31日、2月28日、3月31日每月偿还20万元，在2013年4月30日、5月31日每月偿还30万元，6月27日偿还80万元，利随本清。周文新承诺承担本合同订立和履行时所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权和已支付和应支付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。双方还就担保、违约责任、合同生效、变更、解除等事宜进行了约定。周文新向原告出具了提款通知书，要求原告将案涉300万元借款转入自己的账户后支付到户名为周红的账户。同日，原告与被告鑫融担保、闻欣锌业公司签订了编号为2012年峨小企个借保字第026号《个人借款保证合同》，合同约定二被告为案涉借款合同项下的300万元借款提供连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费及拍卖费）等内容。上述合同签订后，原告于2012年6月29日将300万元借款转入周文新的账户并于当日按提款通知书的指示转入周红的账户，周红于当日通过取现方式将该借款存入他人账户。被告周文新偿还利息至2013年5月28日，尚欠合同期限内的利息25230.33元。周文新借款期限届满后一直未偿还该款，原告遂于2014年5月28日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告因催收本案借款已与四川高贸律师事务签订委托代理合同，并支付6万元代理费。
本院认为，原告与被告周文新、鑫融担保公司、闻欣锌业公司签订《个人借款合同》、《个人借款保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，各方均应遵守。
本案争议焦点为：一、原告起诉要求周文新支付300万元借款本息及律师费6万元是否符合法律规定。二、鑫融担保公司、闻欣锌业公司应否承担连带担保责任。
一、原告起诉要求周文新支付300万元借款本息及律师费6万元是否符合法律规定。（一）根据本院查明的事实，原告已将300万元转入周文新账户，并根据其指示将该款转到周红的账户，周红通过取现方式将300万元存入他人账户，以上事实有借款支取凭证、提款通知书、个人取款凭证、个人存款业务凭证等证据予以证明，能清楚地反映原告已按约发放300万元的事实，周文新未按约偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定要求周文新偿还借款300万元的主张符合法律规定，本院予以支持。（二）《个人借款合同》中约定了借款期限内的利率为月利率7.653504‰，逾期利息为月利率11.48026‰，以上约定均是双方当事人的真实意思表示，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。周文新未按约定的期限支付利息也构成违约。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的约定要求周文新支付合同期限内的25230.33元，并从合同期限届满次日2013年6月28日起，按月利率11.48‰支付罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案合同约定的逾期罚息和复利均是对周文新未按约偿还借款本息的违约金，三被告对该约定无异议，属处分自己的权益，且未损害其他人的合法权益，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此予以准许。《个人借款合同》虽未约定复利的计算标准，但原告根据中国人民银行《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》第二十一条“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，主张按逾期罚息的标准计算复利，且各方当事人对此无异议，本院予以支持。（三）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《个人借款合同》已约定了周文新承担包括律师费在内的费用，该约定系当事人的真实意思表示，原告因实现案涉债权而提起诉讼，并已与四川高贸律师事务所签订委托代理合同，向其支付了6万元代理费，该合同及收费标准均符合法律规定，原告主张周文新支付该律师费6万元的主张符合法律和合同的约定，本院予以支持。
二、鑫融担保公司、闻欣锌业公司应否承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……本案中，《个人借款保证合同》约定了鑫融担保公司、闻欣锌业公司对本案涉诉的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费等费用。根据以上约定，鑫融担保公司、闻欣锌业公司系连带共同保证人，原告依据合同及法律的规定在保证期限内要求鑫融担保公司、闻欣锌业公司在300元借款本息、律师费的范围内承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持，鑫融担保公司、闻欣锌业公司在承担了担保责任后有权向周文新追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告周文新在本判决生效后十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行借款300万元及利息（其中合同期限内的利息为25230.33元；逾期利息从2013年6月28日起以300万元为本金，按月利率11.48‰的标准计算至本判决确定给付的日期止；复利以合同期限内的利息25230.33元及逾期每月产生的罚息为本金，按月利率11.48‰的标准以每月结息次日计算至本判决确定给付的日期止）；
二、被告周文新在本判决生效后十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行律师代理费6万元；
三、被告乐山市鑫融融资担保有限公司、眉山闻欣锌业有限公司在本判决第一项、第二项确定的债务范围内共同承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告周文新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34672元，由被告周文新、乐山市鑫融融资担保有限公司、眉山闻欣锌业有限公司负担（此款在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 万春燕