常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1406号
原告：谢xx。
委托诉讼代理人：戴xx、赵xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：王xx，男，1965年10月4日生，住常州市钟楼区。
被告：蒋xx，女，1970年2月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人:陈xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
原告谢xx诉被告王xx、蒋xx买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢xx的委托诉讼代理人戴xx，被告王xx、蒋xx的委托诉讼代理人陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢xx向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告货款473730元，其中从2016年8月14日开始，本金以126000元按年息2分计算；本金347730元从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告之一王xx认识多年，由原告向其供应多层板，截止目前为止被告王xx共计结欠原告货款473730元，经原告向被告王xx多次催要未果，故诉至法院，要求判令两被告承担共同还款责任。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、提交2013年2月8日，被告王xx出具的欠条一张，证明原告与被告王xx对2013年2月8号之前发生的业务往来进行对账确认并且有被告王xx负责收购的人员姚xx签字确认。以此证据截止2013年2月8号被告王xx累计结欠原告货款1016000元，并且承诺逾期按年息2分计算。
2、提交8张发货单，证明2013年2月8号之后原告又向被告供应模板总金额为347730元。
3、提交常州市xxx区人民法院民事调解书、天宁区人民法院民事判决书各一份，证明两被告在婚姻存续期间对外发生业务往来均是以双方共同名义，并且经营所得利润也是用于夫妻双方共同生活。故本案原告要求两被告支付货款于法有据，两被告应承担夫妻共同债务。
两被告质证意见：
1、对原告提交的欠条认可，没有异议。
2、对发货单不发表意见，签收人与被告没有关系。
3、对原告提供的两份文书真实性没有异议，但是两被告认为原告所提供的材料跟本案没有直接关系，因为两个案件性质不同，虽然文书上都有两被告的列名，但是三个案件的性质是不同的，原告所说所谓的利润为夫妻共同所得，也没有证据材料来证明。
王xx辩称，1、根据原告提供证据来看，欠条是1016000元，但诉请上为什么是473730元，请原告说明。2、被告王xx已支付原告货款1050000元。
蒋xx辩称，被告蒋xx跟本案是没有任何关系。两被告虽然是夫妻关系，但从本案实际情况看，被告王xx跟原告之间的业务往来，不涉及两被告夫妻及家庭情况，对此，应当驳回原告对被告蒋xx诉讼请求。
两被告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、提交两被告结婚证明，证明两被告是夫妻关系。
2、提交2013年2月8日10000元转账单一份、2013年4月28日100000元暂支单一份、2013年5月20日100000元汇票一张、2013年7月13日100000元汇票一张、2013年11月16日100000元暂支单一份、2014年1月30日50000元收条一张，注明：天逸、2014年5月28日50000元收条一张、2014年9月6日60000元收条一张、2015年1月31日农村商业银行200000元客户回单一份、80000元行内转账一份、2015年10月1日800000元转账交易成功单一份、2016年2月7日20000元交易单一份、2016年8月13日100000元付款、领款凭证一份。以上证据证明王xx和谢xx之间在写欠条后已经支付了1050000元。其中傅xx、傅zz、谢xx，谢xx是原告的兄弟，但是傅xx、傅zz好像是原告的阿舅，这个款是由原告谢xx让王xx打货款给他们的。
原告质证意见如下：
1、对两被告结婚证明真实性没有异议。
2、对于被告提供的1050000元付款证据，原告认可1040000元，但对2013年2月8日10000元转账单不予认可。被告王xx在2013年2月8日出具给原告的欠条是晚上接近8点时书写的，而10000元转款记录是在2013年2月8日17点55分打的，并不含在支付的款项中。
经审理本院确认如下事实：原告与被告谢xx有多年经济往来，由原告向被告王xx供应多层板。2013年2月8日，被告王xx向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谢xx多层板款1016000元，2013年6月前分期付清，4月份20万，5月份40万，6月份结清，逾期不付按年息2分。”案外人姚xx在欠条上签字。其后，截止到起诉之日，被告王xx向原告支付货款1040000元。
审理中，本院对姚xx、陈xx、谢xx、戴xx作共同谈话笔录，姚xx陈述:“问：被告认识姚xx吗？陈：过去是王xx的人。问：姚xx，对8张发货单上的签名你是否知道？是王xx的人吗？姚：程xx是王xx公司的施工员，就是工地上的负责人。张xx是王xx工地收料员。王x是程xx老婆，是在工地烧饭的，有时程xx没有空，就去收一收材料。8张单子中天逸单子一张，其余不知道，是王xx、蒋x联系的。天逸单子，收货人是王x，当时我是王xx公司管材料的，我知道的。我是15年离开王xx工地的。我从04年就去了王xx公司的，一直作材料。谢：这8张单子中，一张是送牛塘的，是天逸的单子。其余全是镇江工地的单子，王xx在镇江就一个工地。签名人程xx当时是王xx公司的人，张xx也是公司的人。姚：13年时王xx在镇江是有一个工地，我也去过的，地点也忘了。陈：姚xx过去是王xx公司的人，我一直称他为姚总。姚xx在公司中作什么工作我不清楚，姚总何时离开公司我也不知道。我要问姚xx，是15年8月份走的吗？姚：大约是15年6-8月走的。陈：王xx欠姚xx50000元是吗？姚：不回答这个问题。戴：这8张发货单上签字的人都是王xx的人吗？姚：是的。”
庭审中，关于2017年2月8日被告王xx向原告账户转款10000元的事实，原告代理人陈述：“这个我不清楚，关于2月8号10000元问题，这个10000元并非是王xx支付给原告的货款，这个10000元在2月8号写欠条的时候并未算进去，这个10000元是支付给另外第三人，由原告与第三人另行结账，与本案不具有关联性……。”被告王xx代理人陈述：“被告写了条子之后，然后出去到银行转了10000元给原告，因为当时身上没有现金。”
另查明，两被告于1990年8月8日登记结婚，现为夫妻关系。
以上事实有欠条、发货单、银行转账单等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦：1、发货单上签字人是否为被告王xx工地人员；2、2013年2月8日，被告王xx转款10000元给原告，是否为还款；3、该债务是否为两被告夫妻共同债务。
关于焦点1，本案审理中被告王xx否认8张发货单上签字人与其有关联。但被告王xx公司原工作人员姚xx谈话笔录中确认了签字人均为被告王xx工地的工作人员，且被告王xx提交的2013年7月13日的100000元付款凭证中，付款事由一栏写明“天逸大板”，2014年1月30日的50000元收条中也注明的“天逸”。由此可见原告提供发货单具有真实性，可以证明双方在2013年2月8日后仍然发生经济往来，双方存在买卖合同关系。原告在2013年2月8日后，向被告王xx供货8次，累计货款347730元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于焦点2，被告王xx在出具欠条当日，向原告银行账户转款10000元，双方对此表述不一。但在被告王xx出具欠条的还款计划中，王xx承诺4月份开始还款40万。因此，王xx在出具欠条当日向原告还款10000元亦不符合常理。根据证据高度盖然性原则，本院认为原告陈述理由较为合理，即被告王xx向原告转款10000元，由原告与第三人进行结算。1016000元欠条中并不包含当日的转款10000元，对此本院予以确认。
关于焦点3，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王xx的上述债务发生在王xx与蒋xx的婚姻关系存续期间，且蒋xx也未提交相关证据证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应依法应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。
综上所述，被告结欠原告货款1363730元，已付货款1040000元，余款323730元尝未支付，对此，被告应及时给付剩余货款并支付相应利息。原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
1、被告王xx、蒋xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢xx支付货款323730元及利息（自2017年3月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）
2、驳回原告谢xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，由原告谢xx负担4156元，由被告王xx、蒋xx负担5381元；两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告谢xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈 燕
第7页共8页