wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01848号
原告韩秀芬，石家庄农业学校退休教师。
委托代理人王世龙，河北俱时律师事务所律师。
被告陈少华，太原市小店区残疾人联合会退休职工。
被告牛争鸣，太原市小店区人民政府机关后勤服务中心职工。
二被告共同委托代理人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
原告韩秀芬与被告陈少华、被告牛争鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀芬及委托代理人王世龙、被告牛争鸣及二被告的共同委托代理人王向军及张继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀芬诉称，2008年4月至2009年3月，二被告向原告借款共计人民币250000元，二被告至今未偿还上述借款。特诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告借款本金250000元并支付利息75000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：中国建设银行存款凭条三份，予以证明被告牛争鸣为购买房屋，于2008年分两次向原告借款230000元。2009年3月，被告牛争鸣又向原告借款20000元用于装修。借款时双方未约定借款利率，因此其主张以250000元本金为基数，按照年利率5%（五年定期存款利息）计算6年利息，共产生利息75000元。
证据二：中国建设银行业务收费凭证三份，原告给被告汇款250000元，原告因此支付银行转账费用150元。
被告陈少华、被告牛争鸣共同辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，如果原告坚持其主张，其诉求已超过诉讼时效；2、原告与被告系儿女亲家关系，原告之子乔晓光与被告之女牛效丽于2008年7月3日在太原市小店区民政局登记结婚，并于同年9月底在太原市小店区举行了结婚典礼。原告于2008年4月27日、2008年8月2日汇入被告陈少华账户内的230000元系应原告及乔晓光的要求用于乔晓光与牛效丽婚姻事宜，该费用被告已实际全部用于乔晓光与牛效丽结婚支出，包括但不限于拍摄婚纱照、购置结婚用品、衣物、家电、婚宴支出、购置车辆、结婚旅游、装修房屋等。2009年3月6日，原告汇入被告陈少华账户内的20000元系乔晓光当年研究生毕业用于其在太原找工作的费用，该费用也是按照原告及乔晓光的要求汇入陈少华账户的，且实际用于了乔晓光找工作事宜。涉案的250000元系原告对乔晓光及牛效丽的赠与，法院应追加乔晓光及牛效丽为本案当事人；3、原告不仅不能正确认识乔晓光及牛效丽婚姻出现的问题，反而在2015年5月13日在牛效丽不知情的情况下，指使乔晓光及两个陌生人将牛效丽、乔晓光家中物品洗劫一空，拿走了价值35000余元的物品，牛效丽及二被告多次与原告、乔晓光协商返还物品事宜被拒。现原告以民间借贷为由起诉二被告，系滥用诉权的行为，违法了法定的诚实信用原则，这种行为会进一步激化牛效丽、乔晓光的夫妻矛盾。希望法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告陈少华、被告牛争鸣向本院提交了总金额为300698元的证据：
证据一：太原市缘缘缘庆典中心出具的收据一份，予以证明乔晓光及牛效丽于2008年9月30日举行结婚典礼，并为此支出婚庆服务费7800元。
证据二：世誉大酒店出具的收据一份，予以证明2008年9月30日，乔晓光及牛效丽婚宴支出43300元。
证据三：收据一份，予以证明2008年9月30日，乔晓光及牛效丽举办婚宴支付烟酒饮料费20183元。
证据四：银联商务特约商户签购单三份，予以证明被告在2008年6月7日为乔晓光及牛效丽拍摄婚纱照支出7400元。
证据五：山西中旅假日旅游有限公司出具的收据一份及银联商务特约商户签购单一张。予以证明2008年9月19日，被告为乔晓光及牛效丽结婚旅游支出5600元。
证据六：东方家园特约商户签购单三份，予以证明2008年8月14日，被告为乔晓光及牛效丽结婚购买家具花费8050元。
证据七：小票及银联商务特约商户签购单共计十一份，予以证明被告在2008年9月7日，为乔晓光及牛效丽购买结婚衣服花费2576元。
证据八：山西联洋百货销售凭证一份及华夏银行太原分行POS签购单一份、山西联洋百货发票联一份，予以证明被告为牛效丽购买结婚首饰花费12600元。
证据九：装修结算单及收条各一份，用于证明被告于2009年4月为牛效丽及乔晓光居住房屋的装修花费31000元。
证据十：发票一张，用以证明被告在2009年5月28日在为牛效丽及乔晓光购买照相机花费1598元。
证据十一：发票一张，用以证明被告在2009年5月1日在山西国美电器有限公司为牛效丽及乔晓光购买空调支出1859元。
证据十二：购买汽车相关票据，用以证明被告在2008年8月4日为牛效丽及乔晓光购买丰田轿车一辆，车费、税款、装饰车辆等共花费158732元。该车登记在了乔晓光名下。
证据十三：结婚证一份，予以证明牛效丽、乔晓光于2008年7月31日登记结婚。
证据十四：牛争鸣户口本一份，予以证明原告之子乔晓光是被告的女婿。
证据十五：照片二张，系原告夫妻、被告夫妻、乔晓光、牛效丽及其婚生子牛圣博的合照，用于证明原告、二被告、乔晓光、牛效丽之间的法律关系。
经审理查明，被告陈少华、被告牛争鸣系夫妻关系，二人育有一女牛效丽。原告与乔晓光系母子关系。2008年4月27日，原告向被告陈少华的中国建设银行账户（43×××00）转账支付100000元。2008年7月31日，原告之子乔晓光与二被告之女牛效丽在太原市小店区民政局登记结婚。2008年8月2日，原告向被告陈少华的中国建设银行账户（43×××00）转账支付130000元。2008年9月底，乔晓光与牛晓丽在太原市小店区举行结婚典礼。2009年3月6日，原告向被告陈少华的中国建设银行账户（43×××00）转账支付20000元。2009年5月底，乔晓光硕士毕业后到太原市工作。2009年6月22日，牛效丽与乔晓光生育一子牛圣博（曾用名乔圣博）。2015年5月14日，原告诉来本院，称其三次向被告陈少华交付的250000元系借款性质，要求二被告归还250000元借款本金并支付其按年利率5%计算的利息75000元，庭审中原告陈述因原、被告双方系亲家关系，故双方才未签订书面的借款合同。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的中国建设银行存款凭条及收费凭证、被告向法庭提交的世誉大酒店出具的收据、太原市缘缘庆典中心出具的收据、山西中旅假日旅游有限公司出具的收据、山西联洋百货销售凭证、发票、银联商务特约商户签购、购买汽车相关票据、结婚证、户口本、照片等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间是否存在借贷法律关系。原告主张其为出借人，应对借贷关系的成立承担举证责任。现原告仅以汇款凭证证明借款的合意，而汇款可能产生于多种基础法律关系之中，被告在否认存在借贷关系的基础上，对其取得款项的理由、去向均做了合理解释并提供了证据，在原告未能进一步举证证明借贷关系存在的基础上，原告应承担举证不能的法律责任。综上，本院认为，原告所举证据不确凿充分，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩秀芬的诉讼请求。
案件受理费3087元（原告已预交），由原告韩秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年八月十日
书记员 武朝霞
第1页共7页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23157号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人刘连伟，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告张成军，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张成军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 李继卫
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盛梦杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1665号
申请执行人丁云芬,女,1966年12月15日生,汉族，住常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
丁云芬与常熟市雪之缘针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（20176）苏0581民初614号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司支付丁云芬工资5256元，其中于2017年1月25日前支付870元，于2017年2月25日前支付870元，于2017年3月25日前支付870元，于2017年4月25日前支付870元，于2017年5月25日前支付870元，于2017年6月25日前支付906元，由双方自行交接；但若有任意一期逾期未全部履行，丁云芬有权就未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案受理，申请执行标的为5256元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院于2017年3月23日轮候查封了被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢房屋（查封期限3年），本案无处置权；被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行�调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（20176）苏0581民初614号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申757号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高根学
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西关山陇州乳业有限责任公司。
法定代表人：陈伟强，该公司董事长。
再审申请人高根学因与被申请人陕西关山陇州乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高根学申请再审称：宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1068号民事判决书中判决内容第二项枉法裁判，对申请人要求被申请人支付其失业保险金、失业期间医疗补助金的诉求不予支持是错误的。二审法院认为申请人不符合领取失业保险金的前提“非因本人意愿中断就业”。本案中，解除合同确是申请人提出的，但申请人是基于被申请人在劳动合同履行中存在违法情形而提出的解除合同，法律明确规定此种情形亦属于“非因本人意愿中断就业”。因此，依据《中华人民共和国社会保险法若干规定》第十三条“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇”。申请人有权获得失业保险金。另，二审法院判决申请人要求被申请人支付失业期间医疗补助金没有法律依据也是错误的。
被申请人陕西关山陇州乳业有限责任公司提交意见称：《职工带薪年休假条例》第三条明确规定，工作满一年以上的，方可享受年假，而申请人2014年5月1日与被申请人签订劳动合同，2015年4月20日即提出解除劳动合同，在被申请人处工作不满一年，不具备享受年休假的待遇的基本条件。因此，一审法院认定被申请人“未足额支付劳动者报酬”是错误的。《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的前提是“非因本人意愿中断就业”，而本案是申请人自己提出与被申请人解除劳动合同，完全不符合领取失业保险金的法定条件，这是社会保险经办机构拒绝向其发放失业保险金的根本原因。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，申请人申请再审的理由无法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条
“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人等事项的，不影响劳动合同的履行”及第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。”的规定，申请人高根学自2000年11月到关山乳品厂工作，2001年关山乳品厂改制后，先后变更为陕西飞鹤关山乳业有限责任公司、陕西关山陇州乳业有限责任公司，申请人高根学的工作时间应自2000年起连续计算。申请人有权利按照法律的规定带薪休年假。被申请人未安排申请人休年假，也未支付申请人年休假工资、取暖费，该事实被申请人在原审法院庭审中予以认可。据此，用人单位未及时足额支付申请人高根学劳动报酬的事实是清楚的。申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，而《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十三条规定，此种情形亦属非因本人意愿中断就业的情形。由于被申请人出具的终止双方劳动关系的批复中未提及申请人提出解除劳动合同的原因，导致申请人无法向社会保险经办机构办理失业登记以及领取失业保险金、失业期间医疗补助金，该保险待遇应当由被申请人予以支付。二审法院认定申请人高根学是自愿提出解除劳动合同关系，不属于非因本人意愿中断就业的情形，此节适用法律不当。
综上，再审申请人高根学的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令陕西省宝鸡市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申757号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高根学被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西关山陇州乳业有限责任公司。法定代表人：陈伟强，该公司董事长。再审申请人高根学因与被申请人陕西关山陇州乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高根学申请再审称：宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1068号民事判决书中判决内容第二项枉法裁判，对申请人要求被申请人支付其失业保险金、失业期间医疗补助金的诉求不予支持是错误的。二审法院认为申请人不符合领取失业保险金的前提“非因本人意愿中断就业”。本案中，解除合同确是申请人提出的，但申请人是基于被申请人在劳动合同履行中存在违法情形而提出的解除合同，法律明确规定此种情形亦属于“非因本人意愿中断就业”。因此，依据《中华人民共和国社会保险法若干规定》第十三条“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇”。申请人有权获得失业保险金。另，二审法院判决申请人要求被申请人支付失业期间医疗补助金没有法律依据也是错误的。被申请人陕西关山陇州乳业有限责任公司提交意见称：《职工带薪年休假条例》第三条明确规定，工作满一年以上的，方可享受年假，而申请人2014年5月1日与被申请人签订劳动合同，2015年4月20日即提出解除劳动合同，在被申请人处工作不满一年，不具备享受年休假的待遇的基本条件。因此，一审法院认定被申请人“未足额支付劳动者报酬”是错误的。《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的前提是“非因本人意愿中断就业”，而本案是申请人自己提出与被申请人解除劳动合同，完全不符合领取失业保险金的法定条件，这是社会保险经办机构拒绝向其发放失业保险金的根本原因。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，申请人申请再审的理由无法律依据，应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人等事项的，不影响劳动合同的履行”及第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。”的规定，申请人高根学自2000年11月到关山乳品厂工作，2001年关山乳品厂改制后，先后变更为陕西飞鹤关山乳业有限责任公司、陕西关山陇州乳业有限责任公司，申请人高根学的工作时间应自2000年起连续计算。申请人有权利按照法律的规定带薪休年假。被申请人未安排申请人休年假，也未支付申请人年休假工资、取暖费，该事实被申请人在原审法院庭审中予以认可。据此，用人单位未及时足额支付申请人高根学劳动报酬的事实是清楚的。申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，而《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十三条规定，此种情形亦属非因本人意愿中断就业的情形。由于被申请人出具的终止双方劳动关系的批复中未提及申请人提出解除劳动合同的原因，导致申请人无法向社会保险经办机构办理失业登记以及领取失业保险金、失业期间医疗补助金，该保险待遇应当由被申请人予以支付。二审法院认定申请人高根学是自愿提出解除劳动合同关系，不属于非因本人意愿中断就业的情形，此节适用法律不当。综上，再审申请人高根学的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令陕西省宝鸡市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年五月二十五日书 记 员  李调霞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6961号原告：方君波，男，1950年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：胡玉根，男，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：胡满梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上。被告：王毅红，女，1960年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：黄爱平，女，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告王毅红、黄爱平委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。被告：富阳万通网络科技有限公司，组织机构代码：77929014-3，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号465号。法定代表人：胡玉根。原告方君波与被告胡玉根、胡满梅、王毅红、黄爱平、富阳万通网络科技有限公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方君波、被告王毅红、黄爱平的委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼，被告胡玉根、胡满梅、万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡玉根、胡满梅共同归还借款本金250000元，支付自借款之日即2014年12月10日起至起诉之日止的利息损失150000元及自起诉之日起至还清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、被告王毅红、黄爱平、万通公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡玉根和被告胡满梅系夫妻关系。被告胡玉根因在承包富阳市人民医院智能化工程施工中经济周转发生困难，在2014年12月10日向原告借款250000元，并由被告王毅红、黄爱平、万通公司共同担保，同时出具借条1份，约定月息为2%。事后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借据1份。用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。2、结婚申请书1份（复印件）。用以证明被告胡玉根、胡满梅系夫妻关系的事实。被告胡玉根、胡满梅、万通公司未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王毅红、黄爱平在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告借款有无实际交付被告有异议。虽然本案未约定保证期限，但根据法律规定，保证期限为6个月。原告未在借款期限届满后6个月内向保证人催讨，因此本案保证期限已届满，二被告无需承担保证责任。被告王毅红、黄爱平未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告胡玉根、胡满梅、万通公司未到庭质证。被告王毅红、黄爱平质证后对真实性没有异议，对款项有无实际交付有异议。本院经审查后结合原告庭审结束后提供的取款凭条对该证据予以认定；证据2，被告胡玉根、胡满梅、万通公司未到庭质证。被告王毅红、黄爱平质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审查后对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月10日，被告胡玉根向原告方君波借款250000元。同日，被告胡玉根（乙方）向原告（甲方）出具借据1份，载明：一、双方在签字的同时甲方即将乙方需要的借款金额如数交于乙方，乙方收到借款后签字，乙方不得将该借款用于非法目的；二、双方一致同意甲方可从借款之日起随时要求乙方归还借款，具体归还日期由甲方决定，乙方也可以视自身情况主动协商归还，但是必须甲方（书面文字）同意才认可；三、如甲方向乙方催讨借款乙方应无条件立即归还甲方本金和利息（注：乙方愿意支付甲方借款总额按中国人民银行贷款利息的四倍计算，从借款之日起到还清借款本息为止，利息还款时一次性结清。该借据还载明了其他事项。被告王毅红、黄爱平、万通公司及案外人叶加宽作为担保人在该借据上签名或盖章。二、被告胡玉根、胡满梅于1995年11月17日登记结婚，案涉借款发生在该二被告婚姻关系存续期间。三、庭审中，原告自认其最早在2016年1月（农历春节期间）向被告胡玉根催讨过，2017年3、4月份向被告王毅红、黄爱平催讨过。本院认为，被告胡玉根于2014年12月10日向原告方君波借款250000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告胡玉根至今未归还上述借款本金，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告胡玉根未及时归还借款，原告同时诉请要求其按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付自借款日即2014年12月10日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准不应超出年利率24%，暂算至2017年8月17日利息为136451元。由于上述借款发生在被告胡玉根、胡满梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由该二被告共同承担。被告王毅红、黄爱平、万通公司作为被告胡玉根上述债务的担保人，因各方对保证方式没有约定，根据法律规定，被告王毅红、黄爱平、万通公司应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的的宽限期届满之日起计算。本案中，作为主债权人的原告与作为主债务人的被告胡玉根既未约定主债务的履行期限，也未约定保证期间，结合原告在庭审中自认其曾于2016年1月向被告胡玉根催讨的事实，保证期间应从2016年1月起计算6个月，即原告必须在2016年7月底前向保证人即被告王毅红、黄爱平、万通公司主张权利，故原告于2017年8月17日向本院起诉要求上述三被告承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告胡玉根、胡满梅、万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡玉根、胡满梅于本判决生效之日起十日内归还原告方君波借款250000元，并支付自2014年12月10日起至款付清日止的利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，但不得超出年利率24%，暂算至2017年8月17日利息为136451元）；二、驳回原告方君波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告方君波负担247元，被告胡玉根、胡满梅负担7053元。原告方君波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡玉根、胡满梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  何 伟人民陪审员  俞周慧二〇一七年十二月二十七日代书 记员  徐思宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2846号
原告：李桂州，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢5单元703号，统一社会信用代码91500236768878208T。
法定代表人：黎晶，执行董事。
原告李桂州与被告奉节县成昌矿产品有限公司（以下简称“成昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李桂州到庭参加诉讼。被告成昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂州向本院提出诉讼请求：1.被告成昌公司偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案案件受理费由被告成昌公司负担。事实和理由：2013年起，被告成昌公司因资金周转困难多次向案外人王从珍借款。2014年3月19日，被告成昌公司向王从珍借款10万元，并约定借款利率为月利率1.5%。王从珍向被告成昌公司出借10万元后，被告成昌公司按约付息至2014年8月31日。之后，被告成昌公司未再支付利息，也未偿还借款。2016年12月21日，王从珍将对被告成昌公司享有的上述债权转让给了原告李桂州。原告李桂州遂诉请如上。
被告成昌公司未答辩，未举示证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告成昌公司因资金周转困难向案外人王从珍借款10万元，并出具收据一张。2014年3月20日，被告成昌公司出具说明一份，载明“王从珍于2014年3月19日集资100000元，此款在原1.3%的利息基础上另加0.2%的月息（此款必须满半年转结）”。被告成昌公司借款后，按约定利率向王从珍付息至2014年8月31日。之后，被告成昌公司未再支付利息，也未偿还借款。2016年12月21日，王从珍将其对被告成昌公司享有的本案借款本息转让给了原告李桂州。被告成昌公司于2017年2月21日知晓该债权转让。
以上事实，有原告陈述、收据、说明、询问笔录、债权转让书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，王从珍向被告成昌公司提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告成昌公司于2017年2月21日知晓债权转让，故被告成昌公司应向原告李桂州履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告李桂州要求被告成昌公司偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告李桂州要求被告成昌公司支付利息（以10万元为基数，从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告李桂州的该项诉讼请求，本院予以支持。被告成昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉节县成昌矿产品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂州借款本金10万元；
二、被告奉节县成昌矿产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李桂州利息（以10万元为基数，从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱剑涛，系该行职员。
被告牟金荣，女，农民，现住永吉县。
被告牟宝坤，男，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告牟金荣、牟宝坤借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱剑涛到庭参加了诉讼，被告牟金荣、牟宝坤经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月20日被告牟金荣丈夫张忠文（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张忠文（已故）、牟宝坤、张志刚（原告已撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，张忠文于2011年3月18日再次借款2万元，借款于2011年12月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告牟金荣、牟宝坤未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明张忠文在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明张忠文同原告签订了借款合同，并由被告牟宝坤、张志刚承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为张忠文发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月20日被告牟金荣丈夫张忠文在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张忠文、牟宝坤、张志刚三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，张忠文于2011年3月18日再次借款2万元，借款于2011年12月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告牟金荣、牟宝坤未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告牟金荣、牟宝坤拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月20日被告牟金荣丈夫张忠文在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张忠文、牟宝坤、张志刚（原告已撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，张忠文于2011年3月18日再次借款2万元，借款于2011年12月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金2万元，利息总额为3240.58元，其中正常息和罚息合计3191.58元，复利49元。
本院认为，张忠文同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。张忠文应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但张忠文于2011年亡故后，其债务依法应由其共同债务人即张忠文的妻子牟金荣承担，故对原告要求判令被告牟金荣支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告牟宝坤自愿为张忠文承担连带保证责任，因此，被告牟宝坤对张忠文的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与张忠文签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元”。因此，被告牟宝坤只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告牟宝坤在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟金荣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息3191.58元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告牟宝坤对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费381.00元由被告牟金荣�担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月十五日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱剑涛。
被告牟金荣。
被告牟宝坤，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告牟金荣、牟宝坤借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱剑涛到庭参加了诉讼，被告牟金荣、牟宝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月20日被告牟金荣丈夫张忠文（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张忠文（已故）、牟宝坤、张志刚（原告已撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，张忠文（已故）于2011年3月18日再次借款2万元，借款于2011年12月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告牟金荣、牟宝坤未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明张忠文在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明张忠文同原告签订了借款合同，并由被告牟宝坤、张志刚承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为张忠文发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月20日被告牟金荣丈夫张忠文（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张忠文（已故）、牟宝坤、张志刚（原告已撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，张忠文（已故）于2011年3月18日再次借款2万元，借款于2011年12月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告牟金荣、牟宝坤未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告牟金荣、牟宝坤拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月20日被告牟金荣丈夫张忠文（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张忠文（已故）、牟宝坤、张志刚（原告已撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，张忠文（已故）于2011年3月18日再次借款2万元，借款于2011年12月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金2万元，利息总额为3240.58元，其中正常息和罚息合计3191.58元，复利49元。
本院认为，张忠文同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。张忠文应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但张忠文于2011年亡故后，其债权、债务依法应由其遗产继承人即张忠文的妻子牟金荣承担，故对原告要求判令被告牟金荣支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告牟宝坤自愿为张忠文承担连带保证责任，因此，被告牟宝坤对张忠文的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与张忠文签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币壹万壹仟元整”。因此，被告牟宝坤只能在本息22000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告牟宝坤在本息22000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟金荣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息3191.58元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告牟宝坤对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费381.00元由被告牟金荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月十五日
书记员 沈 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14739号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。
被告：石正明，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：熊芸，女，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#）。
法定代表人：李爱晶，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告石正明、熊芸、重庆欣荣汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告应向本院预交案件受理费2519元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告在指定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月十日
书记员 王 浩
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执69号
申请执行人：董光全，男，1967年4月14日出生，汉族，四川省盐源县人。
被申请执行人：黄万明，男，1966年3月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：熊德明，男，1957年8月13日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
本院在执行董光全申请执行黄万明、熊德明劳务合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执69号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 刘永华
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨元祥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第788号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2743号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日晚上，被告人梁某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶二轮燃油助力车从乐清市虹桥镇邬家桥村开往虹桥镇虹港路方向，23时48分许，途经乐清市虹桥镇黎明西路路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某血液中的乙醇含量为87mg／100ml。经鉴定，被告人梁某驾驶的二轮燃油助力车属普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有当场查获经过、到案经过、驾驶人信息、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、证人陈某、游某的证言、理化检验报告、温州市汽车技术报告、前科核实证明、户籍证明、光盘说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）昌经执字第77号
申请执行人昌图县农村信用合作联社人民分社。
负责人郭晓辉，系该社主任。
被执行人王文亚。
本院在执行昌图县农村信用合作联社人民分社与王文亚借款合同纠纷一案，被执行人王文亚暂无能力给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（1997）昌经初字第77号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十一月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）昌经执字第77号
申请执行人昌图县农村信用合作联社人民分社。
负责人郭晓辉，系该社主任。
被执行人王文亚，女，1963年3月5日生，汉族，县果品公司营业员，住昌图县昌图镇站前街。
本院在执行昌图县农村信用合作联社人民分社与王文亚借款合同纠纷一案，被执行人王文亚暂无能力给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（1997）昌经初字第77号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十一月三十日
书记员 王阿娉
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更318号
罪犯李红彬，男，1976年1月9日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2008年1月25日作出（2008）桦刑初字第15号刑事判决，以被告人李红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，2008年2月4日交付七台河监狱执行。本院于2011年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，于2015年1月30日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年10月22日起至2017年12月21日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李红彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯李红彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分111分，其中当年获有效奖分54分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红彬减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15250号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告朱天才，男，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告朱天才劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第95号、第207号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告朱天才均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告朱天才起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第16157号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第16157号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民再终字第00194号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：温某甲，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：温某乙，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：温某丙，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：温某丁，农民。
以上四人委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温某戊。
委托代理人刘青丽。
申请再审人温某甲、温某乙、温某丙、温某丁与被申请人温某戊继承纠纷一案，藁城市人民法院于2005年10月10日作出（2005）藁民初字第01228号民事判决，本院以事实不清、证据不足为由于2006年2月15日作出（2005）石民二终字第01213号民事裁定，发回重审。藁城市人民法院于2006年6月5日作出（2006）藁民重字第00009号民事判决，温某甲、温某乙、温某丙、温某丁不服上诉于本院，本院于2006年11月13日作出（2006）石民二终字第01083号民事判决，已经发生法律效力。温某甲、温某乙、温某丙、温某丁向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）冀民再申字第310号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
藁城市人民法院查明，被继承人温瑞福与钱春贞（又名田春书）系夫妻。被继承人温瑞福于2004年1月18日病故，被继承人钱春贞于2005年6月24曰病故。二被继承人有两个儿子，四个女儿。温某甲等四人与温某戊为其中五个子女，另一女儿温某甲芬已明确表示放弃继承。
1970年，二被继承人在藁城市百货商场（现为京苑超市）北邻拉土填坑后，自盖两间小西屋，南邻刘其国、北邻道、西邻马双跃、东邻新华街，占地约18平方米。1994年5月25日，温某丙、温某丁二人为家产立有分单一份，主要写明：百货北边临街小西屋二间，归二老居住使用，……以上二老所留房产等二老百年之后，兄弟二人平分等。1996年7月26日，由陈玮代笔书写协议书一份，主要载明：协议人温瑞福、钱春贞、温某戊，温瑞福�钱春贞愿将1994年5月25日所立分单中所指归其所有的百货北边临街小西屋两间卖给温某戊，温某戊给买房款360元，温某戊于立协议之日给清房钱，房屋就归温某戊所有等。中证人：钱老占。1997年温某戊出资将两间小西屋拆除，盖成砖混结构二层小楼。2002年3月1日，温某丁、温某丙、温某戊订立有协议书一份，主要载明：关于百货北边门市当时是温某戊出钱盖的，到2002年2月28日共使用了5年，父母不要房租，有这5年的房租挡了温某戊当时盖房钱。从2002年3月开始拿房租钱，经双方协商房租每年向父母拿7000元整。由温某丁、温某丙监督温某戊给父母房租等。证明人韩洛、郝梦怀、白建民，认可人温某丁、温某丙、温某戊。2004年5月10日，被继承人钱春贞在藁城市公证处对自己的一份声明书进行公证，声明书主要内容为：我在藁城市新华街北段路西有一处宅基地2×6.5米，我的小女儿温某戊于1997年在此盖了一处门市（系二层楼房），该楼房属于我的女儿温某戊所有，特此声明。藁城市公证处以（2004）藁证民字第74号公证书对上述声明书予以公证。2005年5月2日，被继承人钱春贞立书面遗嘱一份，主要载明：二层砖混结构门市的土地及附着物的产权由温某丁、温某丙二人继承；二人各继承此产权的50%，立遗嘱人：钱春贞，代笔人齐建军，证明人温秋东、齐建军、张艳伟、李建彬，藁城市廉州镇南街村委会（印章）。2005年6月7日，被继承人钱春贞向藁城市公证处申请撤销（2004）藁证民字第74号公证书，藁城市公证处于2005年6月11日以（2005）藁公决字第1号决定作出关于不予撤销公证书的决定。2005年7月14日温某甲等四人诉请温某戊分割二层楼房及房租，双方因继承纠纷成讼。
藁城市人民法院认为，双方诉争的二层小楼系温某戊所建，且温某戊提交了与二被继承人1996年7月26日的买房协议，该协议约定二被继承人所建两间小西屋以360元卖给温某戊，温某戊因此取得了两间小西屋的所有权。温某甲等人称此协议是假的，但未提供相应证据证实，故不予采信。温某戊有权利对所买受的房屋拆除重建。所重建的二层楼房所有权仍归温某戊享有。温某丙、温某丁于1994年5月25日所立分单不能说明该临街小西屋已归温某丙、温某丁所有。温某甲等人提交2002年3月1日的租赁协议中权利义务承担者为温某戊和二被继承人，但二被继承人并未签字或盖章，此协议的订立有瑕疵，且2004年5月10日被继承人钱春贞公证声明诉争楼房属于温某戊所有，故应认定此楼房温某戊享有所有权。2005年5月2日，被继承人又立书面遗嘱将该楼房处理，即处分了温某戊所有的楼房，故该书面遗嘱无效。判决如下：驳回温某甲、温某乙、温某丁、温�丙的诉讼请求。
本院二审查明，上诉人温某甲等四人提供证人陈玮出庭，证人陈玮陈述证言：1996年7月26日温瑞福、钱春贞与温某戊的买卖房屋协议是我代笔写的，至于协议的真实性及其他问题我均不清楚。上诉人温某甲等四人对证言无异议。被上诉人温某戊提出异议称：证人陈玮在一年的诉讼中说的话前后不一，可能受到各种影响，对其证明的真实性有异议，并且际玮的证明不是新证据，已经超过了举证期限，不应支持其证言。双方对房屋买卖协议未提交其他新的证据。其他事实与原审查明一致。
本院二审认为，1970年被继承人温瑞福、钱春贞所盖两间小西屋，按照1994年5月25日的分家单，系其夫妻的共同财产。1996年7月26日的房屋买卖协议证明温瑞福、钱春贞生前已将房屋处分卖给温某戊，温某甲等人提供证人陈玮的证言前后说法不一，而且也未有其他的证据证实买卖房屋是伪造的，故其请求认定该协议是假的事由，不予采信。1997年温某戊自己出资将原属温瑞福、钱春贞的两间小西屋拆除，建成砖混结构二层楼房，温某戊应当享有该楼房的所有权。上诉人温某甲等人提供2002年3日1日的温某丁、温某丙与温某戊所签协议书，二被继承人未在协议书上签字，故其主张该协议为房屋租赁协议，证明二层楼房为二被继承人所有且协议合法有效的事由，不予支持。2004年5月10日被继承人钱春贞本人的合法有效的公证声明证明该二层楼房属于温某戊所有。综上，现双方争议的该二层楼房是温某戊的所有财产，非二被继承人温瑞福、钱春贞的遗产。虽然上诉人温某甲等人提供2005年5月2日钱春贞的书面遗嘱，但是该书面遗嘱将属于温某戊的二层楼房立遗嘱分割，是无权处分行为。判决驳回上诉，维持原判。
温某甲等人申请再审称，原判认定事实错误，应予撤销，并依法分割争议二层楼房。
温某戊辩称，无证据证明买卖协议是伪造的，租赁协议没有实际履行，争议房屋没有所有权证，不允许继承。
本院再审查明事实与原审查明事实一致，双方无新证据提交。
本院再审认为，证人陈玮的证言前后不一，不足采信。在温某戊翻建房屋时其父母未提出过异议，也未主张过所有权，申请人温某丁等人没有确实证据推翻协议内容，买卖协议合法有效。关于房屋租赁协议，因协议签定主体不对，协议无效。钱春贞的公证声明只是表明她认为房屋是温某戊的，并不是遗嘱，且房屋已归温某戊所有，其无权处分。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2006）石民二终字第01083号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一四年一月十日
书 记 员 苑希梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03097号
上诉人（原审原告）北京龙颖基物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号地下一层。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人唐戬，女，1982年2月19日出生。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高成实，女，1961年6月8日出生。
上诉人北京龙颖基物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京龙颖基物业管理有限公司于2015年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京龙颖基物业管理有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京龙颖基物业管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费26元，由北京龙颖基物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费26元，由北京龙颖基物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 祝 石
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03787号
原告王永亮。
委托代理人ＸＸ。
被告王春强。
被告刘翠荣。
原告王永亮与被告王春强、刘翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王春强、刘翠荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永亮诉称，2015年3月5日，被告王春强向原告借款24000元用于饭店生意周转，承诺几天就还。借款到期后，原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告归还借款24000元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王春强、刘翠荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告王春强、刘翠荣系夫妻关系。2015年3月5日，被告王春强向原告王永亮借款并出具借条一张，内容为“今借王永亮现金人民币贰万肆仟元正（￥24000），用于生意周转，王春强，2015.3.5”。此后，原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的借条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王春强向原告王永亮借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，原告王永亮支付借款后，有权随时催告被告在合理期间内偿还借款，被告王春强经催要未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，借条未载明利息，视为借款期间内无利息，原告有权要求被告自起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。本案借款发生在被告王春强、刘翠荣婚姻关系存续期间，借条未明确系个人债务，故本案借款依法应作为被告王春强、刘翠荣的共同债务处理。被告王春强、刘翠荣经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春强、刘翠荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永亮支付借款本金24000元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告王春强、刘翠荣负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋敏捷
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16683号
原告：张海苗，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：曹长理，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程佩珍，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江川岛电器股份有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅岭路33号二楼。
法定代表人：曹庆福。
被告：浙江日金实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人：曹长青。
原告张海苗与被告曹长理、程佩珍、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海苗的委托诉讼代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告曹长理、程佩珍、浙江川岛电器股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海苗向本院提出诉讼请求：1.被告曹长理、程佩珍共同偿还借款本金100万元，支付自2015年6月9日至该款实际付清之日止按月息2%计算的利息；2.被告曹长理、程佩珍共同支付律师费2万元；3.被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月9日，被告曹长理因资金周转所需向原告借款400万元，并于2013年6月20日归还300万元。2015年6月9日，双方经结算，重新签订借款协议一份，约定被告曹长理尚欠原告借款100万元，月息2.5%，每月9日前支付利息，同时约定律师费由被告曹长理承担，被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司对上述债务提供连带责任担保。被告程佩珍作为被告曹长理的配偶，应与被告曹长理共同偿还该债务，但四被告均未支付借款本息。
四被告未作答辩。
原告张海苗围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年1月10日，原告向被告曹长理银行汇款390万元。2015年6月9日，原告与被告曹长理、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司签订借款协议一份，载明：原告于2013年1月9日借给被告曹长理400万元，被告曹长理已于2013年6月20日还款300万元，余下100万元约定月息2.5%，利息在每月9日前支付，被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司为上述债务提供连带责任保证，被告浙江川岛电器股份有限公司的保证范围为借款本金、利息、违约金及一旦诉讼后应由被告曹长理支付的诉讼费、财产保全费及律师代理费。被告浙江日金实业有限公司的责任范围与被告曹长理的债务范围一致。协议签订后，原告至今未收到借款本息，故诉讼来院，并委托浙江振邦律师事务所代理本案诉讼，需支出律师代理费2万元。
本院认为，原告与被告曹长理、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告曹长理尚欠原告借款本金100万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未归还借款本息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告曹长理提出的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告曹长理支付律师代理费2万元，但未能提供证据证明该律师代理费已实际支出，本院不予支持。原告主张被告程佩珍系被告曹长理配偶，要求被告程佩珍对被告曹长理的上述债务承担共同还款责任。本院认为，原告未能提供证据证明该二人系夫妻，即使该二人系夫妻，原告应进一步提供证据证明负债所得的财产系用于该二人的家庭共同生活、经营所需或者被告程佩珍事后对债务予以追认，否则应承担举证不能的法律后果。原告对被告程佩珍提出的诉请，本院不予支持。被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司为被告曹长理的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，依法应对被告曹长理的上述全部债务承担连带清偿责任。被告曹长理、程佩珍、浙江川岛电器股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹长理应归还原告张海苗借款本金100万元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司对被告曹长理的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张海苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18228元，由被告曹长理、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16683号原告：张海苗，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。被告：曹长理，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程佩珍，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江川岛电器股份有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅岭路33号二楼。法定代表人：曹庆福。被告：浙江日金实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金星南街609号3号厂房。法定代表人：曹长青。原告张海苗与被告曹长理、程佩珍、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海苗的委托诉讼代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告曹长理、程佩珍、浙江川岛电器股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海苗向本院提出诉讼请求：1.被告曹长理、程佩珍共同偿还借款本金100万元，支付自2015年6月9日至该款实际付清之日止按月息2%计算的利息；2.被告曹长理、程佩珍共同支付律师费2万元；3.被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月9日，被告曹长理因资金周转所需向原告借款400万元，并于2013年6月20日归还300万元。2015年6月9日，双方经结算，重新签订借款协议一份，约定被告曹长理尚欠原告借款100万元，月息2.5%，每月9日前支付利息，同时约定律师费由被告曹长理承担，被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司对上述债务提供连带责任担保。被告程佩珍作为被告曹长理的配偶，应与被告曹长理共同偿还该债务，但四被告均未支付借款本息。四被告未作答辩。原告张海苗围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告向被告曹长理银行汇款390万元。2015年6月9日，原告与被告曹长理、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司签订借款协议一份，载明：原告于2013年1月9日借给被告曹长理400万元，被告曹长理已于2013年6月20日还款300万元，余下100万元约定月息2.5%，利息在每月9日前支付，被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司为上述债务提供连带责任保证，被告浙江川岛电器股份有限公司的保证范围为借款本金、利息、违约金及一旦诉讼后应由被告曹长理支付的诉讼费、财产保全费及律师代理费。被告浙江日金实业有限公司的责任范围与被告曹长理的债务范围一致。协议签订后，原告至今未收到借款本息，故诉讼来院，并委托浙江振邦律师事务所代理本案诉讼，需支出律师代理费2万元。本院认为，原告与被告曹长理、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告曹长理尚欠原告借款本金100万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未归还借款本息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告曹长理提出的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告曹长理支付律师代理费2万元，但未能提供证据证明该律师代理费已实际支出，本院不予支持。原告主张被告程佩珍系被告曹长理配偶，要求被告程佩珍对被告曹长理的上述债务承担共同还款责任。本院认为，原告未能提供证据证明该二人系夫妻，即使该二人系夫妻，原告应进一步提供证据证明负债所得的财产系用于该二人的家庭共同生活、经营所需或者被告程佩珍事后对债务予以追认，否则应承担举证不能的法律后果。原告对被告程佩珍提出的诉请，本院不予支持。被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司为被告曹长理的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，依法应对被告曹长理的上述全部债务承担连带清偿责任。被告曹长理、程佩珍、浙江川岛电器股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹长理应归还原告张海苗借款本金100万元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司对被告曹长理的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张海苗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18228元，由被告曹长理、浙江川岛电器股份有限公司、浙江日金实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月十二日代书 记员  周秀梅??
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第388号
原告李涛，女，5岁。
法定代理人李启才，男，1966年7月28日出生。
被告张涛，男，1969年10月13日出生。
本院在审理原告李涛诉被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李涛于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李涛的法定代理人李启才负担，本院予以免收。
审判员 周 伟
二〇一五年三月九日
书记员 贾司色干
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16843号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李智明，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李智明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王祎
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执575号
申请执行人：王国平，男，1965年6月13日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市柏巢建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张景利，该公司董事长。
申请执行人王国平与被执行人吉林市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2017）吉02民终1167号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人吉林市柏巢建设有限责任公司主动履行了偿还全部欠款的义务即131042元，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1167号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执575号申请执行人：王国平，男，1965年6月13日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市柏巢建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张景利，该公司董事长。申请执行人王国平与被执行人吉林市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2017）吉02民终1167号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人吉林市柏巢建设有限责任公司主动履行了偿还全部欠款的义务即131042元，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1167号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一七年七月二十八日代理书记员 田   家   宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0743-2号
申请执行人陈春勇，个体工商户。
被执行人盐城普嘉家纺有限公司，住所地盐城市盐都区西区益民工业园。
法定代表人朱成文，董事长。
被执行人吴登华，个体工商户。
本院受理的申请执行人陈春勇与被执行人盐城普嘉家纺有限公司、吴登华民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）亭民初字第0665号民事调解书，执行标的1031990元及逾期利息。被执行人盐城普嘉家纺有限公司、吴登华未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月27日向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0743号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈永生
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第718号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：张仰伟，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇薛店村。
被告：吴栋国，男，1976年5月31日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇车市村。
被告：陈进房，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇曹付庄村。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告张仰伟、吴栋国、陈进房借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03576号
申请执行人姚文峰。
被执行人王永振，1969然后6月29日生。
姚文峰与王永振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）宿城埠民初字第0514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告王永振于本判决生效后十日内给付原告姚文峰工程款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永振负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人王永振在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位101150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月十四日
书记员 吴新成
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1682号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司。
委托代理人张立群，特别授权代理。
被告熊书良。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告熊书良物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年10月31日向本院提出撤回对被告熊书良的起诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回对被告熊书良的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 晏征
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2383号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
被执行人：洪昌伟，男，1967年6月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：丁静，女，1982年12月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波故乡行雨具有限公司。住所地：象山县鹤浦镇鹤进村。
法定代表人：张文永，该公司总经理。
被执行人：张文永，男，1965年11月7日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王蒋娥，女，1969年12月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：洪昌祥，男，1958年7月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：叶荷芬，女，1961年7月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司与被执行人洪昌伟、丁静、宁波故乡行雨具有限公司、张文永、王蒋娥、洪昌祥、叶荷芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司于2016年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款761362.50元及利息，承担执行费10013.63元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月29日依法向被执行人洪昌伟、丁静、宁波故乡行雨具有限公司、张文永、王蒋娥、洪昌祥、叶荷芬发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人洪昌伟、丁静、宁波故乡行雨具有限公司、张文永、王蒋娥、洪昌祥、叶荷芬尚应支付执行款761362.50元及利息，承担执行费10013.63元。经执行查明，被执行人洪昌祥名下有一处位于象山县石浦镇金山路安居巷30号101室的房产，已经评估，申请人暂不申请处置该房产。被执行人洪昌伟、丁静、宁波故乡行雨具有限公司、张文永、王蒋娥、洪昌祥、叶荷芬现无财产可供执行。申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2383号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十六日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2383号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ勤。
被执行人：叶荷芬。
本院依据发生法律效力的（2015）甬象商初字第440号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人叶荷芬发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月3日前履行生效法律文书确定的归还借款761362.50元及利息的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封叶荷芬名下位于象山县石浦镇金山路安居巷30号101室的房产（产权证号：2009-0218**）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月七日
代书记员 李世进
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3082号
申请执行人：王振合，男，1944年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：赵庆旺，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王振合与被执行人赵庆旺排除妨害纠纷一案中，经审查，被执行人赵庆旺应腾出坐落在蓟州区杨津庄镇杨津庄村北津围公路东侧平房两间（以王振合、赵庆旺签订的房屋租赁合同为准）。
已向被执行人发出执行通知书。经查，本案案件情况复杂，暂不具备执行条件。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 李冠男
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第534号
原告张瑞敏，女，1982年8月17日出生，汉族，住清苑县望亭乡前米阳村。
被告宋华明，男，1980年2月24日出生，汉族，住满城县育才街明达电脑经销部。
本院在审理原告张瑞敏与被告宋华明买卖合同纠纷一案中，原告张瑞敏于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞敏撤回起诉。
案件受理费201.5元，由原告张瑞敏负担。
代理审判员 张福关
二〇一四年七月二日
书 记 员 滑 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第971号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李运杰。
委托代理人：马存义。
被告：赵敬。
被告：魏媛媛。
被告：张洪涛。
被告：赵国防。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告赵敬、魏媛媛、张洪涛、赵国防金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨志军
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹 占
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0372号
上诉人（原审被告）程新慧。
被上诉人（原审原告）周有琪，农民。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
上诉人程新慧与被上诉人周有琪因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程新慧，被上诉人周有琪及委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，被告与原告表妹刘俊芬为同事和邻居关系，原、被告通过刘俊芬介绍相识。自2007年11月2日原告通过银行转入被告银行卡账户现金总计550000元，对此被告认可。原告主张被告通过刘俊芬和其协商借款，约定月息一分五，每月结算一次，利息到10000元转为本金，截止到2009年10月，550000元本金的利息是180000元，被告已通过刘俊芬支付给原告。被告否认向原告借款，主张原告通过刘俊芬将款项放在被告处是为了挣利息，月息1.8‰，每月结算一次，利息加在借款额总数里，2010年1月10日前，被告通过刘俊芬向原告支付200000元。双方对各自主张均未提供证据证明。
2010年1月10日，被告给原告书写借条一张：今借周有琪（120222196008153831）现金人民币伍拾伍万元正（￥550000元），借期从2010年1月至2011年1月9日止，借期一年。借款人程新慧，身份证××，2010年1月10日。约定还款期限届满，被告未能还款。2013年1月8日，被告给原告更换借条：今借周有琪现金人民�伍拾伍万元正（550000元）。借期从2013年1月8日起至2014年1月8日止，借期壹年。借款人程新慧，2013年1月8日，身份证号××。约定还款期限届满，被告未能还款。诉讼中被告主张两张借条均是在原告胁迫情况下书写，原告否认，被告对自己的主张未提供证据证明。
原告起诉，要求被告偿还借款550000元及自2014年1月9日起至判决确定给付之日止的利息并承担诉讼费。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告向被告银行卡打入现金550000元，被告认可，被告虽在收款后没有立即给原告出具借款手续，但2010年1月10日经对账给原告书写了借条，借条中对双方借贷事实及借款金额进行了确认，被告对借条真实性无异议，主张原告主体不适格、借条是在受胁迫情况下书写未提供证据证明，对其主张不予采信。被告书写借条前通过刘俊芬向原告支付550000元的孳息，原告主张为180000元，被告主张为200000元，双方的主张不在本案争议范围。原告持借条要求被告偿付借款本金及逾期利息符合法律规定，予以支持。逾期利息自2014年1月9日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告程新慧于判决生效后5日内给付原告周有琪借款550000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付2014年1月9日至判决生效当日止的借款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费4867元，由被告程新慧承担。
上诉人程新慧不服一审法院判决，以1、被上诉人认可上诉人曾通过刘俊芬给付过180000元，该180000元是利息还是本金，如属于利息，该利息是怎么计算的，一审法院并未查明，属于认定事实不清；2、被上诉人转款当时与上诉人与并不相识，亦未约定利息；3、根据被上诉人一审提供的借条来看，借条载明现金550000元，而550000元实际是通过数次银行转账。由此证实该借条的真实性值得怀疑，一审法院并未依法查明本金数额，属于认定事实不清；4、本金和所谓利息的结算均是通过刘俊芬，本案主体应该是刘俊芬，一审法院遗漏必要的诉讼参与人刘俊芬，属于程序错误为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人给付被上诉人借款370000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人�新慧新提交的证据材料有银行卡存款业务回单、收条。
被上诉人周有琪辩称，被上诉人提供的转账付款凭条及电汇凭证、上诉人亲笔书写的借条，能够证实双方当事人之间的债权债务关系依法成立，一审法院处理结果无误，请二审法院予以维持。被上诉人周有琪未提交新证据材料。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另在本院审理期间，被上诉人周有琪认可于2010年1月期间从案外人刘俊芬处收取了上诉人程新慧给付的180000元利息。
本院认为，在一审法院审理期间，上诉人程新慧当庭承认收到被上诉人周有琪共计550000元。2013年1月8日的“借条”全部内容系上诉人程新慧本人亲笔书写，该“借条”再次确认“借周有琪现金550000元”。上诉人程新慧具有完全民事行为能力，其亲笔书写的借条及在一审法院当庭承�的事实，足以证实其向被上诉人周有琪借款550000元。基此事实，上诉人程新慧上诉否认借条的真实性及主张案外人刘俊芬为借款主体，事实依据不足。
被上诉人周有琪认可于2010年1月期间从案外人刘俊芬处收取了上诉人程新慧给付的180000元利息，该行为发生于2013年1月8日之前，系上诉人程新慧自愿支付，且2013年1月8日上诉人程新慧书写的借条仍承认“借周有琪现金550000元”。该事实亦证实了180000元为上诉人程新慧支付的利息，而不是本金。故上诉人周有琪上诉要求二审法院改判偿还370000元，理据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人程新慧承担。
本判决为�审判决。
审判长 田春燕
审判员 从士康
审判员 张 蕾
二０一五年八月四日
书记员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执1486号
申请执行人：刘合梅，女，48岁,住山东省乐陵市花园镇房家村***号。
被执行人：天津宝菱五金工贸有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路南。
法定代表人：刘洋，经理。
申请执行人刘合梅与被执行人天津宝菱五金工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，津北辰劳人仲裁字（2017）第800-1仲裁裁决书已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执1486号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第0914号
原告崔凯，男，汉族，农民。
被告ＸＸ利，男，蒙古族，农民。
原告崔凯诉被告ＸＸ利健康权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告崔凯，被告ＸＸ利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔凯诉称，2014年12月20日20时许，被告ＸＸ利在我家寻衅滋事将我打伤，致使我住院治疗12天。现要求被告ＸＸ利赔偿我医疗费4013.05元、误工费1212.00元、伙食补助费600.00元、交通费1200.00元、护理费1212.00元，共计8237.05元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ利辩称，我对本案的事实没有异议。是我将原告打伤，确实是我的过错，我愿意承担全部责任。但我只同意赔偿原告合理部分，交通费、误工费、护理费、伙食补助费过高，医疗费应当以实际票据为准。
经审理查明，2014年12月20日20时许，被告ＸＸ利在原告家将其打伤，伤后原告崔凯当天到康平县人民医院住院治疗1天；2014年12月21日到康平县柳树屯蒙古族满族乡人民政府卫生院住院治疗12天，住院期间于2014年12月23日、2014年12月29日两次去康平县人民医院复查眼睛，出院后于2015年1月8日到沈阳市第四人民医院检查眼睛，共计支出医疗费4013.05元。
证明上述事实的证据有：原告陈述、被告答辩、康平县人民医院住院病历病例及证明、康平县人民医院门诊病历及诊断书、康平县柳树屯蒙古族满族乡人民政府卫生院病例、沈阳市第四人民医院门诊病历。
本院认为，本案事实清楚，被告ＸＸ利承认是自己将原告打伤，并表示愿意承担全部责任，同意赔偿原告的合理支出。原告崔凯要求赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、符合法律规定，予以支持；误工费的计算标注过高，超出法律规定的部分不予支持；交通费因原告没有提供相关的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ利于本判决生效后十日内给付原告崔凯各项赔偿款合计9809.05元【医疗费4013.05元＋护理费1212.00元（101.00元×12天）＋伙食补助费600.00元（50.00×12天）＋误工费984.00元（82.00元×12天）】。
二、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由于适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告ＸＸ利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨宇莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第40001号
原告王某某，女，2000年出生，汉族，住兰州市七里河区。
法定代理王黎晖，男，王某某之父。
被告陈招兄，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告陈伟伟，男，1988年出生，汉族，驾驶员，住甘肃省定西市陇西县。
本院在审理原告王某某诉被告陈招兄、陈伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈招兄、陈伟伟银行账户存款7万元或查封被告陈招兄所有甘长安牌小型客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈招兄、陈伟伟银行账户存款7万元或查封被告陈招兄所有甘AEH1**长安牌小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾晓晖
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第19号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月21日被江苏省苏州市吴江区公安局松陵派出所抓获，当日羁押于苏州市吴江区看守所，同月28日被偃师市公安局民警带回，当日被该局刑事拘留，同月30日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人崔某某犯职务侵占罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院检察员李宏超出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2012年3月至2013年7月，被告人崔某某系偃师市神采飞扬娱乐城（个人独资企业）员工，掌管该公司每日的底垫资金和每天营业额的收帐。2013年7月15日，该公司负责人开会，研究员工工作调动之事，崔某某因日常消费中将公司的底垫资金6000元花掉，无法向公司交帐，即携带当天所收营业款15000元离开该公司，并关闭手机躲避公司的联系。次日，偃师市神采飞扬娱乐城向公安机关报案。
2014年6月28日，崔某某到案后退还偃师市神采飞扬娱乐城现金共计21300元，被害单位表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人黄某某、吴某某等人的证言，被害单位出具的崔某某任职证明、工资表、收条、谅解书，公安机关的抓获证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人崔某某身为企业员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害单位损失，取得谅解，系初犯，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一五年一月十四日
代理书记员 周晨翔
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第181号
原告武某某，女，汉族，1982年7月16日出生，现住河北省宣化县。
被告李某某，男，汉族，1977年10月16日出生，现住河北省宣化县。
本院在审理原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元,减半收取为150元,由原告武某某负担。
代理审判员 赵尚富
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
部门拟稿签发河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第267号
原告周丕元，男，1969年5月23日生，汉族，农民，现住阳原县东坊城堡乡五分村***号。
原告祝素兰，女，1971年7月13日生，汉族，农民，现住阳原县东坊城堡乡五分村***号。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告郭宏伟，男，1984年10月24日生，汉族，司机，现住逐鹿县卧佛寺鲍家口村***号。
被告王海明，男，1986年10月26日生，汉族，住张家口市万全县孔家庄镇旧窑子村共建街东2巷*号。
被告山西省太原市荣通汽车贸易有限公司。
住址山西省太原市清徐县晋厦公路。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。
地址张家口市万全县孔家庄镇民主街东12号。
法定代表人杨春占，公司经理。
委托代理人宋庆利，公司法务员。
原告周丕元、祝素兰诉被告郭宏伟、山西省太原市荣通汽车贸易有限公司（以下简称荣通汽贸太原公司）、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称人保万全支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告郭宏伟、山西省太原市荣通汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院误工费、住院陪护费、交通费、残疾人生活补助费、精神损失费等170070.08元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保万全支公司对事故责任认定、晋A／610**号重型货车的投保情况无异议，对原告的其他损失项目有异议。被告荣通汽贸太原公司称晋A／610**号重型货车从2011年7月5日起已不归属我公司，原告诉我公司与事实不符。王海明称自己是晋A／610**号重型货车的实际车主，郭宏伟是其雇佣的司机，该案的一切权利义务应由其承担。
本院经审理查明：2014年4月9日19时许，被告郭宏伟驾驶被告王海明的晋A／610**号重型货车，沿东坊城堡乡五分村村村通道路由北向南行驶至出事地点，车辆驶出道路东侧与周丕元房屋，贾名院墙相撞，造成周丕元房屋及屋内物品部分损坏，房屋内人员祝素兰受伤（详见诊断证明），贾名院墙部分损坏，车辆部分损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，郭宏伟负事故的全部责任。祝素兰的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定为：1、左膝关节前叉韧带撕裂、后交叉韧带损伤，左膝内侧半月板前角撕裂X级伤残；2、胸12、腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折X级伤残；3、休息270日，营养60日，护理90日，20天2人陪护，70天1人陪护。
另查明晋A／610**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投保有1份交强险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
医疗费11718.77元，阳原县人民医院有发票、病历、用药清单、诊断证明及解放军第322医院的医疗费发票等证据证实，被告认为在322医院的检查费用无诊断证明不认可，其意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
住院伙食补助600元（住院20天，每天30元）。
营养费1800元（30元×60天）。
护理费11000元（20天2人陪护，70天1人陪护，每人每天100元），有鉴定结论予以证实，被告关于2人护理3天的意见于法无据，本院不予采信，支持原告主张。
误工费4230元（按照河北省2014年农林牧渔行业平均收入13664元计算，事故发生至定残前一日为113天）。
交通费酌定500元。
残疾赔偿金20024.4元（9102元×20年×11%），有鉴定结论及原告身份证明予以证实，被告关于认可一个十级的意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
被扶养人生活费4385.81元（其父亲祝隆万6134元×9年×11%÷4人＝1518.16元；其母亲梁怀珍6134元×11年×11%÷4人＝1855.54元；其子6134元×3年×11%÷2人＝1012.11元），提供了各被扶养人的身份证明等证据，被告只认可孩子的抚养费无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
精神抚慰金3300元。
财产损失85741.1元，提供了张家口鑫正资产评估有限责任公司的鉴定结论报告，报告认为评估结论高，无事实及法律依据且在规定的时间内也未申请重新鉴定，本院对其意见不予采信，支持原告主张。
十一、人身及财产鉴定费3400元，有鉴定费发票证实，是原告确定损失的必要支出，本院予以支持。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失146700.08元在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等55440.21元。剩余的91259.87元由被告王海明予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在交强险额度限额内理赔原告精神抚慰金等55440.21元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告王海明赔偿原告祝素兰、周丕元91259.87元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3701元，由原告祝素兰、周丕元负担467元，由被告王海明负担3234元
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚慧军