wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终70号
上诉人（原审原告）闫保胜，男，1970年2月11日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人成永、汪静涛，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码：11410700005512048X。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队（原名新乡市公安局交通警察支队），住所地河南省新乡市和平大道24号，组织机构代码：00551313－9。
法定代表人范锡波，党委副书记。
出庭负责人吉辉，该单位副支队长。
委托代理人李开疆、郭云，该支队法制民警，特别授权。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司，住所地河南省长垣县建设路中段，统一社会信用代码：914107287440812373。
法定代表人王永春，经理。
委托代理人马建华，该公司员工，特别授权。
上诉人闫保胜因与新乡市公安局、新乡市公安局交通管理支队行政许可一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人闫保胜的委托代理人成永、汪静涛，被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞，被上诉人新乡市公安局交通管理支队副支队长吉辉及委托代理人李开疆、郭云，原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司委托代理人马建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审认为，原告的诉讼请求为请求被告依法将其机动车行驶证的使用性质变更登记为营运。原告持有的机动车行驶证系由该车所有人申请注册登记时取得，且申请注册登记时，申请表上记载的机动车使用性质为非营运，并由申请注册时的机动车所有人及代理人签名并对申请材料的真实有效性负责。原告庭审中提交的道路运输证的发证日期在机动车行驶证取得之后，故其诉状中认为将其车辆使用性质登记为非营运存在明显错误的理由与事实不符，不能成立。现持有其在取得机动车行驶证之后取得的道路运输证请求变更登记，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条，《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，原告应当向登记地车辆管理所申请变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院起诉变更登记时应当提供其在行政程序中曾经向二被告提出申请变更登记的证据材料，以证明二被告存在行政不作为的行为，在此条件具备的情况下，二被告在法定期限内不履行法定职责的，原告才能依法提起诉讼。因本案原告未提供其曾向二被告提出过申请变更的证据材料，其起诉不符合法律和相关司法解释有关起诉条件的规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人闫保胜不服原审裁定上诉称，一、上诉人诉请被上诉人将涉案车辆《机动车行驶证》上登记的使用性质由非营运变更登记为营运合法有据，被上诉人应当依法作出变更登记。根据上诉人提交的《道路运输证》、《经营管理合同》、营运标牌等证据，结合上诉人名下的涉案车辆已营运数年并正在进行营运的事实，足以证明涉案车辆使用性质为营运车辆，涉案车辆由非营运机动车改为营运机动车，使用性质发生改变。两被上诉人作为车辆性质变更的管理机构，应当依法履行变更登记职责。二、上诉人的涉案车辆机动车登记证书在第三人处统一保管，根据上诉人与第三人签订的《经营管理合同》约定，第三人应当负责上诉人车辆性质完成变更登记。在提起原审诉讼前，上诉人已多次向第三人提出车辆性质变更请求，请求协助其完成车辆变更登记，但是第三人均是推诿。无奈之下上诉人提起原审诉讼。上诉人提起原审诉讼其实就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，被上诉人完全可以履行变更职责。依法行政的内涵，还包括以最低的公共资源成本把行政服务高效务实地处理，把为人民服务落到实处。一审裁定明显是在最大程度地浪费司法资源和行政资源，让上诉人无法感受到司法的公平和正义。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第四十六条之规定，原审原告从事出租汽车客运业务已达数年，其起诉已超起诉期限；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条之规定，机动车所有人提起变更登记请求应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门提出变更登记申请，本案正确的被告应为长垣县公安局交通管理部门，我单位不是本案适格被告；三、我单位至今未收到原告提出的变更登记申请，不存在不作为、不履行法定职责的情形。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局交通管理支队答辩称，一、原审原告未向我单位申请变更登记，一审程序中也未向法庭提交曾经依法申请的证据材料，我单位不存在不作为的情况。二、原审原告初次办理机动车登记时申请表上写明的是非营运，未提交任何营运车辆手续；其在一审庭审中提交的道路运输证是在初次机动车登记后取得的，并未申请变更登记。三、即使原告申请变更登记，也不符合非营运转营运机动车法定条件。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司述称，一、我公司并非车辆的所有权人，而是根据长垣县交通管理部门的委托，是管理服务单位，没有权利义务对原告的车辆性质进行变更登记；二、原告的车辆是否能变更登记为营运，是被告的职能，是否符合变更的条件，由被告依职权对相关材料进行审核，我公司没有该职权，与本案没有利害关系。
本院认为，根据《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，非营运机动车改为营运机动车的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记，并提交规定的证明、凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，本案上诉人应提交其向被上诉人提出变更申请的证据，而原审当中上诉人并未提交相关证据。上诉人称其提起诉讼就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，缺乏法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一七年××月××日
书记员 明素娟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1109号
原告：岑际春，男，生于1963年7月22日，住四川省犍为县。
被告：朱世平，男，生于1968年9月24日，住四川省荣县。
原告岑际春诉被告朱世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑际春到庭参加了诉讼，被告朱世平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告岑际春提出诉讼请求要求：1、由被告偿还原告欠款14000元及误工费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月被告在原告处买家具共欠货款14000元，承诺2011年5月归还，一直未还，后于2015年13日出具借条，承诺于2015年12月底前全部付清。经原告多次催收至今未归还欠款。现诉来法院请求判决如诉。
被告朱世平未到庭答辩。
原告在举证期内向法院提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2015年8月13日被告向原告出具的借条一张，证明至2015年8月13日止被告朱世平尚差欠原告人民币14000元。因被告未到庭举证质证，未对原告的证据予以反驳，也未对原告主张的事实予以反驳，依法应承担举证不能的后果，且该两份证据经审查并无形式瑕疵，本庭对原告的身份证复印件及2015年8月13日欠条予以采信，确认2015年8月13日被告朱世平差欠原告岑际春人民币14000元这一待证事实，并对原告当庭陈述的事实予以采信。
结合以上认证及庭审中当事人的陈述本院查明如下事实：2010年被告朱世平向原告岑际春购买家具，之后被告向原告支付了2700元，后于2015年8月13日以借条的形式确认被告差欠原告货款14000元，原告催收未果，于2017年6月14日诉来法院，要求判决如诉。
本院认为：2015年8月13日原、被告所出具的借条其实质是原、被告对被告向原告购买家具而差欠的货款的结算，其性质是对买卖合同之买受人一方给付货币之债的确认，该借条证明了被告朱世平对原告岑际春成立14000元的给付义务，而被告未对该笔买卖合同之债和自己对原告的给付义务予以抗辩，故本院对原告主张被告对其应尽14000元人民币的给付义务的请求予以支持。对原告提出的因追讨债务产生的2000元误工费，因误工损失适用填平规则，需有因误工产生实际损失为前提，而原告未提供证据证明其确因追讨债务产生了经济上的损失，故本庭对其2000元的误工费请求不予支持。对原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，本院认为原、被告双方未约定违约金也未在2015年8月13日借条上约定利息，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定加收30%-50%，即按中国人民银行同期贷款利率的1.3-1.5倍收取逾期付款损失，本案原告仅主张按中国人民银行同期贷款利率收取资金占用利息，未超过法定标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱世平在本判决生效后十五日内，支付原告岑际春人民币14000元，并从2016年1月起按中国人民银行同贷款利率支付资金占用利息至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由被告朱世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李为
二〇一七年七月十七日
书记员 何池
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初1109号原告：岑际春，男，生于1963年7月22日，住四川省犍为县。被告：朱世平，男，生于1968年9月24日，住四川省荣县。原告岑际春诉被告朱世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑际春到庭参加了诉讼，被告朱世平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告岑际春提出诉讼请求要求：1、由被告偿还原告欠款14000元及误工费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月被告在原告处买家具共欠货款14000元，承诺2011年5月归还，一直未还，后于2015年13日出具借条，承诺于2015年12月底前全部付清。经原告多次催收至今未归还欠款。现诉来法院请求判决如诉。被告朱世平未到庭答辩。原告在举证期内向法院提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2015年8月13日被告向原告出具的借条一张，证明至2015年8月13日止被告朱世平尚差欠原告人民币14000元。因被告未到庭举证质证，未对原告的证据予以反驳，也未对原告主张的事实予以反驳，依法应承担举证不能的后果，且该两份证据经审查并无形式瑕疵，本庭对原告的身份证复印件及2015年8月13日欠条予以采信，确认2015年8月13日被告朱世平差欠原告岑际春人民币14000元这一待证事实，并对原告当庭陈述的事实予以采信。结合以上认证及庭审中当事人的陈述本院查明如下事实：2010年被告朱世平向原告岑际春购买家具，之后被告向原告支付了2700元，后于2015年8月13日以借条的形式确认被告差欠原告货款14000元，原告催收未果，于2017年6月14日诉来法院，要求判决如诉。本院认为：2015年8月13日原、被告所出具的借条其实质是原、被告对被告向原告购买家具而差欠的货款的结算，其性质是对买卖合同之买受人一方给付货币之债的确认，该借条证明了被告朱世平对原告岑际春成立14000元的给付义务，而被告未对该笔买卖合同之债和自己对原告的给付义务予以抗辩，故本院对原告主张被告对其应尽14000元人民币的给付义务的请求予以支持。对原告提出的因追讨债务产生的2000元误工费，因误工损失适用填平规则，需有因误工产生实际损失为前提，而原告未提供证据证明其确因追讨债务产生了经济上的损失，故本庭对其2000元的误工费请求不予支持。对原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，本院认为原、被告双方未约定违约金也未在2015年8月13日借条上约定利息，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定加收30%-50%，即按中国人民银行同期贷款利率的1.3-1.5倍收取逾期付款损失，本案原告仅主张按中国人民银行同期贷款利率收取资金占用利息，未超过法定标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告朱世平在本判决生效后十五日内，支付原告岑际春人民币14000元，并从2016年1月起按中国人民银行同贷款利率支付资金占用利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由被告朱世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李为二〇一七年七月十七日书记员  何池附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初738号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告叶爱友，男，1972年6月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告叶爱友追偿权纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告叶爱友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年6月21日向原告借款77000元，约定利息为月利率1.1%、平台管理费0.68%及GPS使用费150元每月，被告选择按月等额归还本息费，每月归还额度为7937.27元，共分12期还清，借款由福建小九融资租赁有限公司作为担保人。同时，被告又与福建小九融资租赁有限公司签订反担保合同，将被告所有的苏N**号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至2017年1月20日起，被告就未能按时归还第七期起的款项。经陈梦非催讨，福建小九融资租赁有限公司于2017年2月8日根据保证借款合同约定，归还了剩余6期的借款本息共计47623.62元。2017年2月9日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权利等全部转让给原告，于当日通过快件形式通知被告。被告收到通知后，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款47623.62元及从2017年6月21日起至实际还清之日止的利息（按月息1.1%计算）；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元、担保费1000元，原告对被告抵押物（车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在95247.24元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、借款承诺书、反担保合同、收费一览表各一份、汇款凭证复印件二份，证明被告借款、原告提供担保的事实；3、债权转让协议、通知书、收条、邮寄凭证复印件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件、担保费发票各一份，证明因实现债权原告所花的律师费、担保费。
被告叶爱友未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月21日，被告叶爱友因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款77000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，约定利息为月利率1.1%、平台管理费0.68%，GPS使用费每月150元，被告选择按月等额归还本息费，每月归还额度为7937.27元，共分12期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，福建小九融资租赁有限公司与被告签订反担保合同，约定将被告所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告归了六期的借款本息费共计47623.62元，至2017年1月20日起，被告就未能按时归还第七期起的款项。2017年2月8日，福建小九融资租赁有限公司替被告向陈梦非归还了剩余六期的借款本息共计47623.62元。2017年2月9日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计47623.62元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶爱友于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款47623.62元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年2月2日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告叶爱友于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元和担保费1000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告叶爱友所有的车牌号为苏Ｎ×××××号现代牌小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额95247.24内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币546元（已减半收取）、财产保全费497元，合计1043元，由被告叶爱友负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱晓兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特120号
申请人：马开学，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：魏亚，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月30日立案受理申请人马开学与魏亚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月11日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方马开学负全部责任，乙方魏亚无责任；
二、马开学赔偿魏亚的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额6500元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马开学与魏亚于2017年11月19日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特120号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第110号
申请执行人阿荣旗天顺物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人曲殿林，公司经理。
被执行人高秀华，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗天顺物业管理有限公司与被执行人高秀华物业服务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第1570号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人高秀华送达了执行通知书，责令其限期给付申请执行人阿荣旗天顺物业管理有限公司脏水费1000元，支付迟延履行期间的债务利息。2014年4月29日被执行人高秀华履行案件款1000元。申请执行人阿荣旗天顺物业管理有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第1570号民事调解书所确认的内容已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤福军
审 判 员 石银生
代理审判员 商 智
二〇一四年五月四日
书 记 员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第110号
申请执行人阿拉尔市兴都房地产开发有限公司。
法定代表人厉某某，任公司董事长。
被执行人徐佐洪，男，1956年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）阿民初字第341号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人徐佐洪发出执行通知书，责令被执行人徐佐洪于收到执行通知书之日起3日内支付案件款667928元。但被执行人徐佐洪至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐佐洪在新疆生产建设兵团第一师中级人民法院的案件款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一四年八月四日
书记员 王新卫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第134号
原告唐某某。
被告莫某某。
原告唐某某为与被告莫某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告唐某某到庭参加诉讼。被告莫某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告唐某某诉称：2008年2月3日，莫某某向唐某某借款2
万元以支付拖欠分包工头及工人工资。2008年春节后，莫某某
又向唐某某借款2000元。为此起诉，要求莫某某归还借款2.20
万元。
原告唐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了莫某某于2008年2月3日向唐某某出具的借款2万元的借
条1份。
被告莫某某未作答辩。
唐某某提供的莫某某于2008年2月3日向唐某某出具的借
款2万元的借条1份，虽未经莫某某质证，但经庭审调查是客观
真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相
关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年2月3日，莫某某向唐某某借款2万元。此后，莫某
某至今未向唐某某归还借款。
本院认为：唐某某与莫某某之间的借贷关系成立。莫某
某向唐某某借款后未及时予以返还，应当承担返还借款的民事
责任。莫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对唐某
某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。关于唐某某称莫某某
另向其借款2000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、莫某某返还唐某某借款20000元，限于判决生效后十
日内付清；
二、驳回唐某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由唐某某负担50元，莫某某负担300
元。莫某某应负担的300元案件受理费，唐某某已向本院预交
，唐某某同意莫某某于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年四月六日
书 记 员 富建萍
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审121号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，江门市新会区环境保护局监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，江门市新会区环境保护局工作人员。
被执行人：赵卫棠，男，汉族，1954年9月15日出生，住广东省江门市新会区。系江门市新会区三江恒丰机制木炭加工场的经营者，经营场所：广东省江门市新会区三江镇深吕荣汉桥左侧。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月25日作出的新环罚（2015）90号《行政处罚决定书》中停止江门市新会区三江恒丰机制木炭加工场机制木炭、木糠等废旧资源回收加工生产项目生产的处罚决定。
本院审查认为：被执行人赵卫棠经营的江门市新会区三江恒丰机制木炭加工场违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条关于报批环境影响评价文件的规定和“三同时”制度的规定，工场的机制木炭、木糠等废旧资源回收加工生产项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已正式投入生产，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人赵卫棠作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人赵卫棠在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其于2015年6月30日缴纳罚款2万元，经催告，仍未履行停止生产的义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行的新环罚（2015）90号《行政处罚决定书》中停止江门市新会区三江恒丰机制木炭加工场机制木炭、木糠等废旧资源回收加工生产项目生产的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈凤娇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0853号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：沧州长华汽车货运有限公司，住所地河北省沧州开发区。
法定代表人：于红伟。
委托代理人：李建峰。
委托代理人：于秋雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于锦庆，住河北省黄骅市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于志刚，住河北省黄骅市。
一审原告、二审被上诉人：郭秀生，住天津市滨海新区。
委托代理人：曹芳。
一审原告、二审被上诉人：王霞山，住天津市滨海新区。
委托代理人：曹芳，天津。
一审原告、二审被上诉人：窦如焕，住天津市滨海新区。
委托代理人：曹芳。
一审原告、二审被上诉人：郭禹勃，住天津市滨海新区。
法定代理人：窦如焕。
委托代理人：曹芳。
一审被告：窦克松住天津市滨海新区。
委托代理人：高亮。
再审申请人沧州长华汽车货运有限公司因与被申请人于锦庆、于志刚，一审原告、二审被上诉人郭秀生、王霞山、窦如焕、郭禹勃，一审被告窦克松机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审理过程中，经本院主持调解，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司与二审被上诉人郭秀生、王霞山、窦如焕、郭禹勃自愿达成和解协议，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许沧州长华汽车货运有限公司撤回再审申请。
审 判 长 裴 然
代理审判员 张 胜
代理审判员 杨立峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0853号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：沧州长华汽车货运有限公司，住所地河北省沧州开发区。法定代表人：于红伟。委托代理人：李建峰。委托代理人：于秋雨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于锦庆，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于志刚，住河北省黄骅市。一审原告、二审被上诉人：郭秀生，住天津市滨海新区。委托代理人：曹芳。一审原告、二审被上诉人：王霞山，住天津市滨海新区。委托代理人：曹芳，天津。一审原告、二审被上诉人：窦如焕，住天津市滨海新区。委托代理人：曹芳。一审原告、二审被上诉人：郭禹勃，住天津市滨海新区。法定代理人：窦如焕。委托代理人：曹芳。一审被告：窦克松住天津市滨海新区。委托代理人：高亮。再审申请人沧州长华汽车货运有限公司因与被申请人于锦庆、于志刚，一审原告、二审被上诉人郭秀生、王霞山、窦如焕、郭禹勃，一审被告窦克松机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审理过程中，经本院主持调解，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司与二审被上诉人郭秀生、王霞山、窦如焕、郭禹勃自愿达成和解协议，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许沧州长华汽车货运有限公司撤回再审申请。审 判 长 裴 然代理审判员 张 胜代理审判员 杨立峰二〇一五年十月二十一日书 记 员 张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0853号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：沧州长华汽车货运有限公司，住所地河北省沧州开发区。法定代表人：于红伟。委托代理人：李建峰。委托代理人：于秋雨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于锦庆，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于志刚，住河北省黄骅市。一审原告、二审被上诉人：郭秀生，住天津市滨海新区。委托代理人：曹芳。一审原告、二审被上诉人：王霞山，住天津市滨海新区。委托代理人：曹芳，天津。一审原告、二审被上诉人：窦如焕，住天津市滨海新区。委托代理人：曹芳。一审原告、二审被上诉人：郭禹勃，住天津市滨海新区。法定代理人：窦如焕。委托代理人：曹芳。一审被告：窦克松住天津市滨海新区。委托代理人：高亮。再审申请人沧州长华汽车货运有限公司因与被申请人于锦庆、于志刚，一审原告、二审被上诉人郭秀生、王霞山、窦如焕、郭禹勃，一审被告窦克松机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审理过程中，经本院主持调解，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司与二审被上诉人郭秀生、王霞山、窦如焕、郭禹勃自愿达成和解协议，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，再审申请人沧州长华汽车货运有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许沧州长华汽车货运有限公司撤回再审申请。审 判 长 裴 然代理审判员 张 胜代理审判员 杨立峰二〇一五年十月二十一日书 记 员 张军强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00199号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某甲，山东省烟台市某大酒店员工。2014年4月16日因本案被抓获审查，同月18日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年3月4日下午，被告人李某甲从房东处取得钥匙后开门进入与其合租于本市滨湖区某新村xx号xxx室的被害人李某乙的房间，窃得李某乙放置于电脑桌上的苹果牌md101型笔记本电脑1台，价值人民币7659元。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实，并退赔了被害人李某乙经济损失人民币7659元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人沈某、姜某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书、发还清单、qq聊天记录、发票、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1233-1号
原告崔军，男，1949年10月10日出生，住上蔡县。
被告任伍群，男，1958年6月16日出生，住上蔡县。
本院在审理原告崔军诉被告任伍群机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年五月三十日
书记员 康凌华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13465号
原告：沈培素，女，1974年3月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：庄利敏，女，1983年5月6日出生汉族，住安徽省临泉县。
原告沈培素与被告庄利敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告沈培素于2017年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈培素撤回起诉。
案件受理费3395元，减半收取1697.50元，由原告沈培素负担。
审判员 陈 奕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈栎桦
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01198号
原告袁炳刚，男，汉族，1945年5月20日出生，住山东省曹县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十四局第四公司），组织机构代码：16829980-0，住所地：山东省济南市市中区英雄山路267号。
法人代表人李旭，该公司董事长。
委托代理人刘庆军，该公司职工。
委托代理人温馨，该公司职工。
原告袁炳刚诉被告中铁十四局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新奇、被告委托代理人刘庆军、温馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁炳刚诉称，2005年3月5日，被告工作人员徐西昌与原告签订租赁合同一份，合同签订后，原告按合同约定交付租赁物，被告不按期支付租赁费用，经原告多次催要，徐西昌以徐勤才的名义于2006年1月13日向原告出具欠条一张。之后，经原告催要，被告以没钱为由拒付。请求：被告偿还欠款60500元及利息（从2006年1月13日起，按同期人民银行贷款利率计息）。
被告中铁十四局第四公司辩称，1、原、被告间不存在任何法律关系，徐西昌、徐勤才也不是被告单位工作人员。原告与徐西昌签订的租赁合同，是徐西昌个人行为，与被告无关。2、原告分别于2008年2011年以同一事实、同一理由起诉后又撤诉，违反了一事不再理的法律原则。3、本案超过了两年的诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，徐勤才系被告公司路基施工一队的负责人，2005年3月5日，徐西昌以中铁十四局一队的名义与原告袁炳刚签订推土机租赁合同一份，租赁原告推土机在新阳××标段施工。2006年1月13日，经结算向原告出具60500元欠条一张，由徐勤才在欠条上签字确认。该欠款经原告催要，被告未付。原告于2008年7月起诉，2010年10月撤诉；2011年又起诉，2013年9月撤诉。（2007）汝民初字第178号判决书认定，新阳高速公路B6标段工程由被告中铁十四局第四公司中标，被告公司B6标段项目部承建，中铁十四局路基四队是被告所属的施工队，判决被告中铁十四局集团第四工程有限公司承担还款责任。被告不服，提起上诉。（2008）年驻民三终字第66号判决维持了原判。（2009）驻民再终字第35号判决书，维持了（2008）驻民三终字第66号判决书。
上述事实，有当事人陈述、协议书一份及欠条一份、张新生的笔录一份及徐勤才与张新生的协议一份、证明一份、曹广中的调查笔录一份、周永安判决书及刘振兴判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，从张新生的证明看，徐勤才是路基一队负责人，被告公司新阳××标段项目部经理范文选在证明上签字同意付款。结合（2007）汝民初字第178号判决书认定，新阳高速公路B6标段工程由被告中铁十四局第四公司中标，被告公司B6标段项目部承建。故路基一队是被告所属的施工队，徐勤才向原告出具欠条的行为系职务行为。原告请求被告承担还款责任，本院予以支持。因该欠款没有约定利息，原告请求的利息，应从起诉之日即2014年9月15日，按同期银行的贷款利率计息，原告请求超出部分，本院不予支持。关于本案是否超过了2年的诉讼时效期间，胡志慧的证人证言证明，2006年10月份，原告委托证人向某催要欠款及原告2008年、2011年的二次起诉，引起诉讼时效的中断，故被告辩称本案超过诉讼时效理由不足，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团第四工程有限公司于判决生效后五日内，支付原告租赁费60500元及利息。（自起诉之日即2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1312元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第553号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴世友。2011年1月因犯盗窃罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月22日刑满释放；2013年1月因犯盗窃罪被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月3日被拘传到案，同月4日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人潘发启。2010年6月因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月3日被拘传到案，同月4日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人吴世友、潘发启犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人吴世友、潘发启对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人吴世友、潘发启到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月4日8时许，被告人吴世友、潘发启驾驶摩托车，至慈溪市宗汉街道新界路附近，趁被害人张某甲不备，夺得被害人张某甲放在电动自行车踏板上的拎包1只（内有人民币500余元等物）及装有饼干等物的纸箱1个。
2013年11月4日9时许，被告人吴世友、潘发启驾驶摩托车，至慈溪市周巷镇大古塘村古塘路老宅桥往东200米附近，趁被害人周某不备，夺得被害人周某放在电动自行车踏板上的皮包1只（无法鉴定），包内有人民币2000余元及“苹果”IPHONE4移动电话机1部（价值人民币1700元）等物。
2013年11月4日13时许，被告人吴世友、潘发启驾驶摩托车，至宁波市杭州湾新区兴慈二路与滨海大道交叉口往东150米附近（系滨海大道辅道上），趁被害人张某乙不备，夺得被害人张某丙在电动自行车上的单肩包1只（无法鉴定），包内有人民币500元及“苹果”IPHONE4S移动电话机1部（价值人民币2700元）等物。案发后，“苹果”IPHONE4S移动电话机已被追回并发还被害人。
被告人潘发启到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴世友、潘发启在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某甲、周某、张某乙的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、专用票据、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人吴世友、潘发启的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴世友的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金；建议对被告人潘发启的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴世友、潘发启以非法占有为目的，一年内多次结伙利用行驶的机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴世友、潘发启均系累犯，依法从重处罚。被告人潘发启到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴世友当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的南益牌摩托车一辆，依法予以没收。据此，对被告人吴世友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人潘发启依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世友犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年7月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人潘发启犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年5月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的南益牌摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执159号
申请执行人陈凯，男，1988年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人李欢，男，1989年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人陈凯与被执行人李欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日做出（2015）渝民初字第02536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈凯于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李欢支付案款64950元及逾期加倍利息、执行费874元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李欢可供执行的财产。本院已将被执行人李欢纳入失信被执行人名单。由于被执行人李欢无财产可供执行，本案应执标的案款64950元及逾期加倍利息、执行费874元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈凯可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 满 健
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7122-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司观海卫支行。住所地：慈溪市。
代表人：胡杰，xx。
被执行人：慈溪市凯雯电器厂。住所地：慈溪市。
负责人：周岳其，xx。
被执行人：宁波双鹰电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙恩德，xx。
被执行人：孙利锋。
被执行人：周岳其。
被执行人：孙兰芬。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7122号宁波银行股份有限公司观海卫支行与慈溪市凯雯电器厂、宁波双鹰电器有限公司、孙利锋、周岳其、孙兰芬金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波银行股份有限公司观海卫支行尚有借款本金999159.74元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7060元、执行费13208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7122号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00088号
原告郭春梅
委托代理人王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告蔡付强
本院在审理原告郭春梅诉被告蔡付强合同纠纷一案中，因原告郭春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2460元，由原告郭春梅负担。
审判员 王 泉
二〇一四年五月十四日
书记员 管海林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终751号
上诉人（原审原告）上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王应海，该公司总经理。
委托代理人叶朋朋。
委托代理人任仕年。
被上诉人（原审被告）郭文君，男，1993年7月11日生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人上海民起严经机械设备有限公司（以下简称“民起严经公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月14日，民起严经公司因不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决民起严经公司不予支付郭文君一次性伤残补助金人民币（以下币种均为人民币）23，376元、一次性工伤医疗补助金16，353元、一次性伤残就业补助金16，353元。
原审法院经审理判决：一、上海民起严经机械设备有限公司于判决生效之日起七日内支付郭文君一次性伤残补助金23，376元；二、上海民起严经机械设备有限公司于判决生效之日起七日内支付郭文君一次性工伤医疗补助金16，353元；三、上海民起严经机械设备有限公司于判决生效之日起七日内支付郭文君一次性伤残就业补助金16，353元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人民起严经公司不服原审判决，向本院提起上诉称：公司面临破产倒闭，如果被上诉人可以协商解决，上诉人可以在规定时间内支付钱款。原审法院认定被上诉人工伤缺乏事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人郭文君辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律及行政法规规定，职工被鉴定为工伤的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原审法院鉴于被上诉人已辞职，而上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险费，导致被上诉人无法获得工伤保险基金的理赔，故要求上诉人应当按照相关规定支付被上诉人相应待遇的做法，并无不当，应予维持。上诉人并未提供确凿的证据证明其上诉理由，因此上诉人的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海民起严经机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1626号之二
申请执行人：张磊，男，汉族，1971年5月12日生，住西安市新城区。
被执行人：王红，女，汉族，1970年7月20日出生，住西安市凤城五路。
张磊与王红民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0102民初2834号民事判决书已经发生法律效力。申请人张磊向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行张磊与王红民间借贷纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；并将被执行人王红列入到全国失信人名单及限制高消费令，并已公告送达被执行人王红，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人张磊申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘 婷
合议庭笔录
时间：2017年10月18日
地点：本院316室
合议庭组成人员：吴利平彭莉王超
书记员：潘婷
评议案件：张磊与王红民间借贷纠纷一案
吴利平：张磊与王红民间借贷纠纷一案，本院（2016）新民初第2834号民事判决书已经发生法律效力。申请人张磊向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行张磊与王红民间借贷纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，本院已将其账户予以冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人张磊申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我建议：
终结本次执行程序。
彭莉：同意。
王超：同意。
合议庭决议：依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1626号
申请执行人：张磊。
被执行人：王红。
张磊与王红民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0102民初2834号民事判决书已经发生法律效力。申请人张磊向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行张磊与王红民间借贷纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；并将被执行人王红列入到全国失信人名单及限制高消费令，并已公告送达被执行人王红，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人张磊申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘 婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2463号
原告赵廷明，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告王洪义，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告刘洪芳，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。
法定代表人刘洪芳，经理。
以上三被告共同委托代理人甄文斌，高密××法律服务所法律工作者。
被告杜传锋，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人蒋元春，高密××××法律服务所法律工作者。
原告赵廷明与被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司（以下称富耐康鞋业）、杜传锋民间借贷保证纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵廷明，被告王洪义、刘洪芳、富耐康鞋业的共同委托代理人甄文斌，被告杜传锋委托代理人蒋元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪义、刘洪芳为经营需要，于2012年9月30日从原告处借款30万元，约定借款期限3个月，并为原告出具借条一张，被告高密市富耐康鞋业有限公司、杜传锋作为担保人分别在借条上盖章、签字。借款到期后，经原告多次催要，被告未能给付。请求依法判令被告王洪义、刘洪芳偿还原告借款30万元及利息；高密市富耐康鞋业、杜传锋承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王洪义、刘洪芳、富耐康鞋业共同辩称，借款事实存在，但收到的是原告的存单5份共计借款249500元。
被告杜传锋辩称，担保属实，但原告起诉时已超过了担保期限。
经审理查明，王洪义系刘洪芳之夫，刘洪芳系富耐康鞋业的法定代表人，王洪义与刘洪芳均系富耐康鞋业的股东。
2012年9月30日，被告王洪义向原告赵廷明借款300000元，双方未约定借款利率。赵廷明于同日将存单5张（计款249500元）交付被告王洪义，余款50500元原告以现金的形式交付王洪义。王洪义给赵廷明出具借条一份，借条内容为：“借条今借到赵廷明现金叁拾万元整￥300000元借款使用期叁个月到期还清借款人：王洪义刘洪芳担保人：杜传锋2012年9月30日经办人：张宏伟。刘洪芳在借款人处签名。杜传锋作为担保人在借条的担保人处签名捺印。借条的担保人处还加盖了富耐康鞋业的印章。对原告赵廷明提供的借条，被告王洪义、刘洪芳、富耐康鞋业主张自己的账上只记载收到5张存单计款249500元，但未当庭提交证据。被告杜传锋认可其担保属实，但主张原告起诉时已超过了担保期限。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王洪义、刘洪芳向原告赵廷明借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告王洪义欠原告借款，理应偿付。被告认可收到借款金额为249500元，未收到现金50500元，未提交证据证明，本院不予采信。被告富耐康鞋业、杜传峰在担保人处盖章或签名，是其为借款提供保证的意思表示，在未约定保证方式的情况下，其保证为连带责任保证，应对王洪义的借款承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日应为2012年12月30日。原告应于2013年6月30日前要求保证人承担保证责任。原告于2013年7月4日诉至本院，对其要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息损失，因双方未对借款利息进行约定，借款期间内视为无借款利息。逾期利息可按照银行同期贷款利率予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪义、刘洪芳偿付原告赵廷明借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王洪义、刘洪芳偿付原告赵廷明借款利息（本金300000元，自2012年12月30日起至本判决生效之日止，按中国银行同期贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵廷明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王洪义、刘洪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 石长春
人民陪审员 郝万森
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邢森云
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执734号
申请执行人：湖南恒丰机械设备有限公司，住湖南省长沙市雨花区洞井镇三〇一佳园26号栋。
法定代表人廖湘华，该公司董事长。
被执行人：胡运宗，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司与胡运宗追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第289号民事判决书，于2017年5月22日立案执行。经查，被执行人胡运宗暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3357号
罪犯雷小腊都，男，景颇族，1960年3月3日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一0年十月二十三日作出（2010）保中刑初字第270号刑事判决，以被告人雷小腊都犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月26日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2013年11月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯雷小腊都的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2013年12月12日起至2033年10月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 嘉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第717号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，女，1966年1月1日出生，汉族，湖北省松滋市人，文化程度初中，户籍地：湖北省松滋市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月31日被羁押，4月1日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）659号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月31日，被告人张某在经营广州市荔湾区周门街盈彩美容美发店期间，将其租赁的本市荔湾区170号302房提供给员工陈彩玉卖淫并约定每次收取人民币30元左右的房费。
2014年3月17日15时许，被告人张某容留陈彩玉在上址以人民币100元的价格向陈某元卖淫并收取房费。2014年3月31日15时许，陈彩玉交纳房费后再次来到上址准备向陈某元卖淫时被民警抓获。同日16时许，民警抓获被告人张某。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的犯罪事实和定性均无异议。
辩护人发表以下辩护意见：1、对起诉书指控的事实及定性都没有异议；2、被告人张某是初犯，获利较小只有60元，主观恶性不大，社会危害性不大；3、被告人张某只容留过他人卖淫两次，且3月31日那次是未遂；4、被告人张某如实供述，有悔罪表现。综上，请合议庭对被告人从轻、减轻处罚，并对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年2月至3月31日，被告人张某在经营其位于本市荔湾区周门街盈彩美容美发店期间，将其租赁的本市荔湾区周门街170号302房提供给陈某玉卖淫，并约定以每次收取房费的方式牟取非法利益。2014年3月17日15时许，被告人张某容留陈某玉在上述地点以人民币100元的价格向陈某元卖淫并收取了相应的房费。2014年3月31日15时许，被告人张某再次容留陈某玉在上述地点向陈某元卖淫时被公安机关抓获。同日16时许，公安人员抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某在庭审中并无异议，并有缴获的避孕套、钥匙（已拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所、松滋市公安局刘家场派出所分别出具、提供的受案登记表、检查证、检查笔录、证据保全清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证材料，广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所民警何某杰、邱某华出具的执勤见证等书证材料，租赁合同、营业执照等材料，证人陈某玉、陈某元、杨某春、张某琴的证言及辨认笔录，被告人张某在侦查阶段的供述等证据予以证实。上述证据均在庭审中出示，并经过质证、认证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人称第二次容留行为应认定为未遂的辩护意见，经查，有上述出示的证据，可以证实被告人张某已经完成了提供自己租赁的场所，并容留卖淫、嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动的行为，符合刑法关于容留卖淫罪的犯罪构成要件，依法应认定其构成容留卖淫罪，卖淫、嫖娼人员是否实际发生性�易并不影响对其行为既遂状态的认定，辩护人该方面的辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张某的行为侵犯了我国的社会主义道德风尚，综合考虑其作案手段、犯罪后果和社会影响等因素，对其不适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 袁华就
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终78号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹雪元，男，1996年7月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月12日、2016年2月4日、2016年5月19日分别被取保候审，2016年12月29日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人李明富、吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省�义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人詹雪元犯抢劫罪一案，于2017年1月16日作出（2016）黔2301刑初275号刑事判决。原审被告人詹雪元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年l1月26日2时许，被告人詹雪元伙同郭某到兴义市盘江路开心网吧内持刀对被害人欧某、骆某实施抢劫，抢走欧某现金1500元，抢走骆某现金250元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人詹雪元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人詹雪元退赔被害人欧某人民币1500元、骆某人民币250元。
宣判后，原审被告人詹雪元不服，以“原判认定上诉人系主犯错误，上诉人系从犯；量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人提出“詹雪元系从犯，量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年l1月26日2时许，上诉人詹雪元伙同郭某到兴义市盘江路开心网吧内持刀抢劫欧某1500元、骆某250元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人詹雪元及其辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人詹雪元伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为�构成抢劫罪，应依法惩处。詹雪元及其辩护人所提“原判认定上诉人系主犯错误，上诉人系从犯；量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，詹雪元伙同郭某持刀抢劫被害人欧某、骆某，并二次跟随欧某到吧台拿钱、后又对骆某实施殴打，其在共同犯罪中所起作用较大，应属主犯；且持刀对二被害人实施抢劫，情节较重，依法不应宣告缓刑，一审法院综合詹雪元犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，故上述上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈昌泽
二〇一七年三月十四日
法官助理 高华育
书 记 员 贺尔陪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第853号
罪犯游顺红，男，1973年6月8日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年12月14日作出（2003）莆中刑初字第97号刑事判决，以被告人游顺红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元，退赔被害人18800元，非法所得24600元予以没收。宣判后，被告人游顺红不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月2日作出（2004）闽刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯游顺红在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年10月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年6月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯游顺红在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游顺红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年二月至二○一四年三月累计获得达标分十八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。根据执行机关提供的入帐清单，游顺红自2012年4月至2014年3月共入帐7100元，截止2014年3月4日帐上余额2378元。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯游顺红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应退赃款及应缴罚金数额巨大，间隔期入帐7100元，帐上余额2378元。此次减刑仅缴交罚没款500元。该犯履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游顺红予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执641号
申请执行人：彭金华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：符亚一，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人:李泉剑，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：符航宁，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人彭金华与被执行人符亚一、李泉剑、符航宁民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初663号民事判决，已发生法律效力。申请执行人彭金华于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。现申请执行人彭金华向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李泽鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1238号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：大成万达（天津）有限公司。住所地：天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内），组织机构代码60056213-8。
法定代表人：韩家宸，该公司董事长。
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：四川大成农牧科技有限公司。住所地：四川省眉山市彭山县观音镇椿巅村6-8组，组织机构代码67838090-8。
法定代表人：陈福狮，该公司董事长。
二再审申请人委托代理人：陈世禄，四川大成农牧科技有限公司技术经理。
被申请人（原审原告，被上诉人）：德阳市宏霸饲料有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路北段8号，组织机构代码20516037-4。
法定代表人：宋文斌，该公司总经理。
委托代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
再审申请人四川大成农牧科技有限公司（以下简称四川大成公司）、大成万达（天津）有限公司（以下简称大成天津公司）与德阳市宏霸饲料有限公司（以下简称德阳宏霸公司）、因产品责任纠纷一案，德阳市中级人民法院2013年12月5日作出（2013）德民一终字第542号民事判决，四川大成公司、大成天津公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大成天津公司、四川大成公司申请再审称，1、原判决认定成都国家饲料质检中心检验检验报告认定再审申请人生产的1%中猪专用复合预混合饲料8310”检验结论为不合格产品是不正确的，这一事实缺乏证据证明；2、原判决错误分配关于诉争产品与黄膘肉问题是否存在因果关系的举证责任应当由德阳宏霸公司承担区别举证责任；3、原判决对损失金额的确定也缺乏事实根据。请求依据《中华人民共和民事诉讼法》二百条第二项，第六项的规定再审。
被申请人德阳宏霸公司无答辩。
本院认为：关于问题原判决认定成都国家饲料质检中心检验检验报告认定再审申请人生产的1%中猪专用复合预混合饲料8310”检验结论为不合格产品是不正确的，这一事实缺乏证据证明问题。“1%中猪专用复合预混合饲料8310”已经成都国家饲料质检中心检验，检验结论为不合格，四川大成公司、大成天津公司原审并未申请重新检验或提供证据推翻检验报告结论。再审提出还应当按照农业部第168号公告要求为标准，但按照农业部第168号公告要求添加有机砷制剂的产品应在标签上标示出有机砷准确含量，但其提供的产品标签中并未标明添加了有机砷，四川大成公司、大成天津公司原审也未提供相应证据证明诉争的产品实际添加了有机砷制剂。因此，原审对此认定是正确的。
关于原判决错误分配关于诉争产品与黄膘肉问题是否存在因果关系的举证责任应当由德阳宏霸公司承担全部举证责任问题。原审时当事人双方并未对黄膘猪肉进行相关权威有效的检验鉴定，现在已不具备再鉴定条件；原审中德阳宏霸公司、大成天津公司、四川大成公司均无证据证明其产品与猪肉黄膘现象的产生无关，故三当事人人对猪肉黄膘现象的发生均有责任，原审判决关于责任比例划分是合理的。
关于原判决对损失金额的确定也缺乏事实根据问题。依照《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原审中徐富林、吕锦安等养殖户因为猪肉黄膘现象的发生遭受经济损失，后经德阳市旌阳区天元镇人民调解委员会调解，与德阳宏霸公司就赔偿事宜及金额达成调解协议，德阳宏霸公司按照协议赔偿了徐富林、吕锦安等养殖户各项损失人民币共计802632.6元。该数额已经全部支付给养殖户。再审申请人大成天津公司、四川大成公司无相应证据予以反驳，故其主张人民调解确定的金额不能作为认定损失依据的理由不成立。
综上，再审申请人大成天津公司、四川大成公司的申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大成天津公司、四川大成公司的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 钟 亮
代理审判员 于甯一
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1479号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：朱惠阳，该行行长。
被告：唐龙彪。
被告：曹国。
被告：曹小林。
被告：唐朝兵。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告唐龙彪、曹国、曹小林、唐朝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宁佳
二〇一六年十月十一日
书记员 李贤
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第149号
原告瓜州县金德信用担保有限公司
法定代表人李俊，该公司经理。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告张军，男，生于1980年11月3日。
被告胡克蕊，女，生于1987年2月23日。（缺席）
被告潘晶，女，生于1985年7月10日。（缺席）
被告何艇，男，生于1986年7月2日。（缺席）
被告李宗儒，男，生于1984年4月18日。（缺席）
原告瓜州县金德信用担保有限公司与被告张军、胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瓜州县金德信用担保有限公司的委托代理人陈建华和被告张军到庭参加了诉讼，被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县金德信用担保有限公司诉称，2012年9月28日被告张军在原告公司的担保下向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社借款24万元，借期13个月。被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒为原告公司的担保作了反担保。借款到期后，被告未还款，2013年11月30日，原告向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社还款8781.59元，同年12月28日还款245997.37元。现原告提起诉讼，要求被告支付欠原告担保借款240000元，承担借款利息14778.96元（8781.59元＋5997.37元，截止2013年12月28日），同时要求被告承担从2013年12月28日至2014年4月28日四个月的利息7976元（240000元×（9.97%÷12个月）×4个月］，承担违约金48000元（240000元×20%），承担律师代理费10000元，合计320754.96元，并承担诉讼费。
被告张军辩称，借款金额属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告胡克蕊未到庭答辩。
被告潘晶未到庭答辩。
被告何艇未到庭答辩。
被告李宗儒未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告张军在原告瓜州县金德信用担保有限公司（原甘肃啸天信用担保有限公司）的担保下向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社借款24万元，借期13个月。被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒为原告公司的担保作了反担保，并出具反担保保证书。合同约定，保证方式为连带责任反担保；保证期间自乙方（原告）代甲方（张军）承担债务之日起两年；违约责任：乙方（原告）自接到贷款银行的贷款催收书或贷款逾期通知书之日起，甲方（张军）即须承担以下违约责任，乙方（原告）可向甲方（张军）追偿的款项不限于，A、……；B、担保标的额20%的违约金；C、……D、乙方（原告）为实现债权所发生的一切费用（评估、……费用、诉讼费用、律师费用）；E、……；F、……。借款到期后，被告未还款，2013年11月30日，原告向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社还款8781.59元，同年12月28日还款245997.37元。另查明，甘肃啸天信用担保有限公司于2013年5月16日将企业名称变更为瓜州县金德信用担保有限公司。现原告提起诉讼，请求被告张军支付欠原告担保借款240000元，承担借款利息14778.96元（8781.59元＋5997.37元，截止2013年12月28日），同时要求被告张军承担从2013年12月28日至2014年4月28日四个月的7976元（240000元×（9.97%÷12个月）×4个月］，承担违约金48000元（240000元×20%），承担律师代理费10000元，合计320754.96元，被告胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒对被告张军借款本息承担连带担保责任。
证明以上事实的证据有，原告瓜州县金德信用担保有限公司提供的：1、被告张军、胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒身份证复印件五份；2、被告张军承诺书一份、张军借款保证申请书一份；3、反担保保证书四份；4、瓜州县行政服务中心出具的何艇工资证明一份；5、瓜州学区中心小学出具的潘晶工资证明一份；6、瓜州学区中心小学出具的胡克蕊工资证明一份；7、瓜州县人民政府办公室出具的李宗儒工资证明一份；8、被告张军、胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒借款反担保合同一份；9、瓜州县农村信用合作联社借款合同一份；10、瓜州县农村信用合作联社西湖信用社“贷款本金利息收回凭证”两份；11、税务局机打发票两张；12、工商局企业变更证明原件一份；13、原被告的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县金德信用担保有限公司与被告签订的《借款反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同履行中，因被告张军未按约履行与原告瓜州县金德信用担保有限公司、瓜州县农村信用合作联社西湖信用社签订的《个人借款／保证担保合同》，致使合同违约，原告代为清偿了借款本金及利息，对此，被告张军应承担违约责任。原告瓜州县金德信用担保有限公司依据反担保合同要求被告张军偿付借款本金及利息、承担违约金、律师代理费用并由被告胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。被告胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告瓜州县金德信用担保有限公司为其代偿的借款本金及利息262754.96（240000元＋14778.96元＋7976元）元；
二、被告张军承担违约金48000元；
三、被告张军承担原告瓜州县金德信用担保有限公司支出的律师代理费10000元。
以上一、二、三项合计320754.96元，限被告张军于本判决生效后10日内偿还，被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5902元，由被告张军、胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
代理审判员 李庆瑾
人民陪审员 刘艳花
二〇一四年五月六日
书 记 员 张向向
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第149号
原告瓜州县金德信用担保有限公司，
法定代表人李俊，该公司经理。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告张军，男，生于1980年11月3日。
被告胡克蕊，女，生于1987年2月23日。（缺席）
被告潘晶，女，生于1985年7月10日。（缺席）
被告何艇，男，生于1986年7月2日。（缺席）
被告李宗儒，男，生于1984年4月18日。（缺席）
原告瓜州县金德信用担保有限公司与被告张军、胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瓜州县金德信用担保有限公司的委托代理人陈建华和被告张军到庭参加了诉讼，被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县金德信用担保有限公司诉称，2012年9月28日被告张军在原告公司的担保下向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社借款24万元，借期13个月。被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒为原告公司的担保作了反担保。借款到期后，被告未还款，2013年11月30日，原告向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社还款8781.59元，同年12月28日还款245997.37元。现原告提起诉讼，要求被告支付欠原告担保借款240000元，承担借款利息14778.96元（8781.59元＋5997.37元，截止2013年12月28日），同时要求被告承担从2013年12月28日至2014年4月28日四个月的利息7976元（240000元×（9.97%÷12个月）×4个月］，承担违约金48000元（240000元×20%），承担律师代理费10000元，合计320754.96元，并承担诉讼费。
被告张军辩称，借款金额属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告胡克蕊未到庭答辩。
被告潘晶未到庭答辩。
被告何艇未到庭答辩。
被告李宗儒未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告张军在原告瓜州县金德信用担保有限公司（原甘肃啸天信用担保有限公司）的担保下向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社借款24万元，借期13个月。被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒为原告公司的担保作了反担保，并出具反担保保证书。合同约定，保证方式为连带责任反担保；保证期间自乙方（原告）代甲方（张军）承担债务之日起两年；违约责任：乙方（原告）自接到贷款银行的贷款催收书或贷款逾期通知书之日起，甲方（张军）即须承担以下违约责任，乙方（原告）可向甲方（张军）追偿的款项不限于，A、……；B、担保标的额20%的违约金；C、……D、乙方（原告）为实现债权所发生的一切费用（评估、……费用、诉讼费用、律师费用）；E、……；F、……。借款到期后，被告未还款，2013年11月30日，原告向瓜州县农村信用合作联社西湖信用社还款8781.59元，同年12月28日还款245997.37元。另查明，甘肃啸天信用担保有限公司于2013年5月16日将企业名称变更为瓜州县金德信用担保有限公司。现原告提起诉讼，请求被告张军支付欠原告担保借款240000元，承担借款利息14778.96元（8781.59元＋5997.37元，截止2013年12月28日），同时要求被告张军承担从2013年12月28日至2014年4月28日四个月的7976元（240000元×（9.97%÷12个月）×4个月］，承担违约金48000元（240000元×20%），承担律师代理费10000元，合计320754.96元，被告胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒对被告张军借款本息承担连带担保责任。
证明以上事实的证据有，原告瓜州县金德信用担保有限公司提供的：1、被告张军、胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒身份证复印件五份；2、被告张军承诺书一份、张军借款保证申请书一份；3、反担保保证书四份；4、瓜州县行政服务中心出具的何艇工资证明一份；5、瓜州学区中心小学出具的潘晶工资证明一份；6、瓜州学区中心小学出具的胡克蕊工资证明一份；7、瓜州县人民政府办公室出具的李宗儒工资证明一份；8、被告张军、胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒借款反担保合同一份；9、瓜州县农村信用合作联社借款合同一份；10、瓜州县农村信用合作联社西湖信用社“贷款本金利息收回凭证”两份；11、税务局机打发票两张；12、工商局企业变更证明原件一份；13、原被告的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县金德信用担保有限公司与被告签订的《借款反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同履行中，因被告张军未按约履行与原告瓜州县金德信用担保有限公司、瓜州县农村信用合作联社西湖信用社签订的《个人借款／保证担保合同》，致使合同违约，原告代为清偿了借款本金及利息，对此，被告张军应承担违约责任。原告瓜州县金德信用担保有限公司依据反担保合同要求被告张军偿付借款本金及利息、承担违约金、律师代理费用并由被告胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。被告胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告瓜州县金德信用担保有限公司为其代偿的借款本金及利息262754.96（240000元＋14778.96元＋7976元）元；
二、被告张军承担违约金48000元；
三、被告张军承担原告瓜州县金德信用担保有限公司支出的律师代理费10000元。
以上一、二、三项合计320754.96元，限被告张军于本判决生效后10日内偿还，被告胡克蕊，潘晶，何艇，李宗儒承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5902元，由被告张军、胡克蕊、潘晶、何艇、李宗儒负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
代理审判员 李庆瑾
人民陪审员 刘艳花
二〇一四年五月六日
书 记 员 张向向
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1702号
原告：王志强，男，1977年4月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：朱英检，男，1981年8月13日出生，汉族，现住枣强县。
原告王志强与被告朱英检因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强委托诉讼代理人姚勋到庭参加诉讼，被告朱英检经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱英检偿还原告借款本金2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，至今被告未偿还。
被告朱英检经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2013年11月16日，被告朱英检向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借王志强人民币贰万元整，用于生意周转，两个月之内还清”。借款到期后，被告朱英检未偿还借款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告朱英检向原告借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。借款到期后，被告未偿还借款本金，现原告要求被告朱英检偿还借款本金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱英检于本判决生效后五日内偿还原告王志强借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱英检负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭立志
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终13号
上诉人（原审原告）杨中平，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县公安局白莲坡派出所，住所地安徽省怀远县。
负责人邵峰，所长。
委托代理人尹鹏飞，怀远县公安局白莲坡派出所工作人员。
委托代理人张云培，怀远县公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨传好，男，1981年6月7日出生，汉族，村民委员会主任，住安徽省怀远县。
上诉人杨中平因与被上诉人怀远县公安局白莲坡派出所终止案件调查决定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）怀行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，怀远县白莲坡镇官庄村新村委会办公场所选址在村委会现址东侧的路东，顾秀云的老房子在选址的范围内。2015年3月12日，怀远县白莲坡镇官庄村召开村“两委”会议，会议研究后一致决定拆除顾秀云的房子。2015年3月28日，第三人杨传好找来挖掘机将该房子扒掉。原告杨中平知道房子被拆后，向被告怀远县公安局白莲坡派出所报案，被告怀远县公安局白莲坡派出所受理后，经过调查，认为顾秀云房子被拆系官庄村村委会集体研究决定，第三人杨传好无违法事实，于2015年5月7日作出怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定。
原审法院另查明，顾秀云生前系怀远县白莲坡镇官庄村八队村民，生育一子两女，其子先于顾秀云死亡，两女均已成年并分别在怀远县城关镇东庙行政村、怀远县白莲坡镇周家行政村落户。顾秀云与原告杨中平系婶侄关系。
原审法院认为，拆除顾秀云房屋的决定是由怀远县白莲坡镇官庄村村“两委”班子成员开会研究决定，系集体作出的决定。第三人杨传好作为怀远县白莲坡镇官庄村村民委员会主任，负责实施会议决定的内容，其行为并不违法。被告怀远县公安局白莲坡派出所在接到报案后，依法受理了该案，并进行了调查取证，在没有发现第三人杨传好存在违法事实的情况下，依法作出终止案件调查决定，并无不当。故被告怀远县公安局白莲坡派出所作出的怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告杨中平要求撤销被告怀远县公安局白莲坡派出所作出的怀公（白）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。因顾秀云的女儿杨宗翠、杨宗秀已通过书面形式表明同意将顾秀云生前居住的房屋和占用的土地转让给原告杨中平，故原告杨中平与被诉行政行为有利害关系，被告关于原告的诉讼主体资格不适格的辩称不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨中平的诉讼请求。
杨中平不服，提出上诉，其上诉认为：1、一审法院认定事实错误，顾秀云不符合五保户的供养条件，其房屋是由自己建造，不属于供养的内容。2、被上诉人杨传好违法事实确实存在，白莲坡派出所作出的《终止案件调查决定书》是错误的。官庄村两委决定拆除顾秀云的房屋违法，杨传好故意毁坏财物的行为应当受到处罚。3、白莲坡派出所作出的《终止案件调查决定书》违反法定程序，其在受理案件一个月后才开始调查，且其延期审批表未在举证期限内予以提交。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人怀远县公安局白莲坡派出所答辩称，1、顾秀云生前系五保户，由村集体供养，生前居住的房屋和占用的土地属于村集体所有，死后村集体有权收回。2、原告杨中平系顾秀云的侄子，顾秀云生前也没有订立遗嘱，原告无法按照法定继承的方式继承顾秀云的任何遗产，故原告与本案无利害关系。3、此次扒房行为系经过村“两委”集体研究决定，不属于杨传好的个人行为。综上，因没有违法事实，被上诉人作出的终止调查决定依据正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨传好未答辩。
杨中平在举证期限内向原审法院提供了8份证据、怀远县公安局白莲坡派出所提供了15份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：被上诉人怀远县公安局白莲坡派出所具有对本辖区行政治安案件进行调查处理的职责。被上诉人在接到上诉人杨中平的报案后，依法受案登记，进行了调查取证并最终作出终止调查决定书，程序合法。怀远县白莲坡镇官庄村村“两委”班子成员开会研究集体决定拆除顾秀云房屋，杨传好个人作为怀远县白莲坡镇官庄村村民委员会主任，只是负责实施会议决定的内容，其行为并不违法。因此，被上诉人在对本案调查取证后，在没有发现杨传好存在违法事实的情况下，依法作出终止案件调查决定，并无不当。上诉人杨中平在公安机关的询问笔录中认可顾秀云是五保户，且顾秀云所在的怀远县白莲坡镇官庄行政村村委会、怀远县白莲坡镇社会事务办公室均证明顾秀云系五保户。本案中，顾秀云的女儿杨宗翠、杨宗秀已通过书面形式表明同意将顾秀云生前居住的房屋和占用的土地转让给上诉人杨中平，上诉人与被诉土地及其房屋的权属有利害关系，因此，上诉人杨中平系本案适格的原告。至于上诉人杨中平称官庄村委会拆除顾秀云房屋行为违法的问题，属于另一法律关系，其可另行提起诉讼。
综上，上诉人杨中平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初4944号
原告：张磊，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍住址安徽省太和县，现住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李超，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告张磊诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊，被告李超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在经营家装建材，2014年被告在原告处购买建材，经结算共欠原告货款26100元。经多次催收，被告均置之不理。故诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告李超辩称，欠款属实，5100元那张欠条中的材料是发往仁怀的，21000元那张欠条中的材料是发往空中一号娱乐城的。但欠条中有说明，已经先支付了9700元，用单据核对，如果属实减出已付的9700元。
本院经审理认定事实如下：原告系经营家装建材业主。2014年被告在原告处赊购建材，于2016年12月20日向原告出具了欠原告货款5100元和21000元的欠条各一份。在21000元欠条中说明，甲方当时支付了9700元，用单据核对，如果属实减出已付的9700元。后原告多次催收未果，于2017年5月23日向本院起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，被告欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，对于原告要求被告向其支付货款26100元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院予以支持。欠条中载明“甲方当时支付了9700元，用单据核对，如果属实减出已付的9700元”。被告举出一张《另销单》证明在欠原告的26100元货款中，已支付9280元。但该单据中的收款人不是原告，其也未举证证明收款人与原告之间的关系。因此对于该辩驳意见不予采信。对于原告要求支付利息的诉讼请求，双方未约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告李超在本判决生效之日起五日内向原告张磊支付货款26100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢方林
二〇一七年六月十二日
书记员 李林蔓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）初字第6号
原告谭国星，男，1960年10月24日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。
委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相迪龙，董事长。
委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告谭国星诉被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，谭国星向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封上海悦合置业有限公司银行存款等财产，价值人民币35，254，553元。案外人上海东虹桥融资担保股份有限公司为此提供担保。
本院认为，谭国星的申请符合法律规定，上海东虹桥融资担保股份有限公司提供担保，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结上海悦合置业有限公司银行存款人民币35，254，553元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件财产保全费人民币5，000元，由原告谭国星预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 王顺和
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。