河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7119号
原告刘长顺，男，1956年6月25日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。
被告朱福力，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被告刘春玲，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告时景明，男，1966年4月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告刘长顺与被告朱福力、刘春玲、时景明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长顺及其委托代理人石娜、被告朱福力、刘春玲、时景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，时景明与朱福力签订房屋买卖协议书，约定时景明将其所有的位于郑州市郑东新区心××路××院××楼××单元××楼××号房产，以207000元价格卖给朱福力。2015年11月12日，原告与被告朱福力签订房屋买卖协议，约定被告朱福力将涉案房产作价244000元卖给原告，被告时景明以证明人身份在该合同上签字确认，且被告朱福力出具了收条。合同签订后，被告时景明又和被告刘春玲签订房屋买卖协议书（内容同朱福力房屋买卖协议），但该协议未实际履行。现原告多次与三被告协商继续履行合同，但三被告拒不配合办理相关手续，时至今日，涉案房屋水、电、气户主依然是刘春玲。三被告行为使原告无法取得合法购买房屋的全部权利，故诉至法院，请求确认郑州市郑东新区心××路××院××楼××单元××楼××号房产（价值244000元）所有权为原告；确认被告时景明与被告刘春玲签订的房屋买卖协议无效。
被告朱福力辩称，涉案房屋系朱福力从时景明处合法购买，朱福力欠原告借款18万元，房屋作价24万多元归原告所有，原告另付6万多元。朱福力与刘春玲原是朋友关系，共同生活七八年，生育一子，抱养一女，后刘春玲离家出走，有关财产未分割。
被告时景明辩称，其系郑州市郑东新区祭城路街道办事处祭城村居民，涉案房屋原系其拆迁安置房，2012年至2013年间交房款时，其将房屋卖给朱福力，朱福力支付12万元转让费。时景明对朱福力将房屋卖给原告不知情，2013年分房后，被告刘春玲与朱福力共同找其签房屋买卖协议，因二人一块住，时景明认为还是之前房屋转让事宜，便在房屋买卖协议上签字。
被告刘春玲辩称，其与被告朱福力一块生活八九年，生有一子，抱有一女，被告朱福力从时景明处买房并签订了协议。二人共同生活期间，朱福力将房屋给刘春玲并与时景明重新签订了房屋买卖协议，后来二人发生矛盾离家，返回时双方已经分手，刘春玲独自带着孩子在外生活，一年多未去涉案房屋。2016年春节后，听说被告朱福力又将房屋卖给原告，而且门锁已更换，希望房子归刘春玲所有。此外，被告时景明系被告朱福力姑家表哥，原告系舅家表哥。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、房屋买卖协议书、收条、借条各一份，证明被告朱福力将其所有的涉案房屋以244000元价格出售给原告，且被告朱福力出具了收条，包括2012年朱福力借款抵偿部分。证据2、时景明与朱福力、刘春玲分别签订的房屋买卖协议书各一份，证明被告时景明将其原所有的房屋以207000元出售给了朱福力，朱福力已支付房款并取得房屋所有权，因被告刘春玲与朱福力当时系同居关系，2015年刘春玲以朱福力买卖合同丢失为由与时景明重新签订房屋买卖合同，且合同的落款时间提前至2013年，但该份合同并未实际履行，也违背了时景明真实意思表示，并且侵害了原告的合法权益，故应为无效协议。证据3、房屋租赁合同、收据、违约证明各一份，证明被告刘春玲明知朱福力已出售房屋于原告，仍恶意出租给他人，原告不得已将其收取的16200元房租、物业费退还给承租人，原告购买房屋实际支付260200元，依法享有房屋所有权。
被告朱福力对原告提交的证据无异议。
被告时景明对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不知情。
被告刘春玲对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但该房屋买卖协议签订于刘春玲房屋买卖协议之后，对原告与被告朱福力是否存在债权债务不清楚。证据2真实性无异议，但同居期间是被告朱福力将房屋给了刘春玲并以其名义重新签订了房屋买卖协议。证据3房屋租赁合同真实性无异议，确实将房屋租给案外人并收取了租金15600元，但对收据、违约证明不清楚。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘春玲为支持其答辩意见提交房屋买卖协议复印件及收条复印件各一份，证明刘春玲与时景明签订的房屋买卖协议真实、合法、有效，在与朱福力同居期间，其将涉案房屋给了刘春玲，收据载明20.7万元系被告朱福力此前支付的购房款。
原告对被告刘春玲提交的证据质证认为系复印件，真实性无法查证，被告刘春玲称20.7万元购房款系被告朱福力支付；对房屋买卖协议，双方未实际履行，不能体现朱福力赠与房屋的意思表示，且该份合同签订于2013年10月15日，与朱福力房屋买卖协议同时签订，故刘春玲所述不符合常理，且刘春玲对朱福力房屋买卖合同予以认可，若朱福力赠与房屋，先前合同应当销毁，故刘春玲房屋买卖协议违背时景明真实意思表示，加之并未实际履行，该份协议应为无效协议。
被告朱福力对被告刘春玲提交的房屋买卖协议质证称应为无效协议，对收条不知情。
被告时景明对被告刘春玲提交的房屋买卖协议无异议，收条系在朱福力不知情的情况下，刘春玲找被告时景明书写的。
经审查，被告刘春玲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告朱福力、时景明未提交证据。
经审理查明：2013年1月15日，时景明与朱福力签订房屋买卖协议书，约定被告时景明将其拆迁安置分得的位于郑州市郑东新区心××路××院××楼××单元××楼××号房产卖给被告朱福力，总价款20.7万元，其中8.7万元由朱福力直接支付给村委会，剩余12万元作为转让费支付给时景明。上述协议签订后几个月，被告时景明与被告刘春玲签订房屋买卖协议书，约定刘春玲购买时景明上述房屋，价款20.7万元，刘春玲在购房协议中的签名由朱福力代签。时景明向刘春玲出具的收条载明：“今收刘春玲房款20.7万元”。刘春玲自认该购房款先前由朱福力支付。2015年11月12日，原告作为买方，被告朱福力作为卖方，被告时景明作为卖方证明人，签订房屋买卖协议书一份，约定由原告购买被告朱福力所有的涉案房屋，总金额为244000元。被告朱福力向原告出具的收条载明“今收到刘长顺买朱福力房一套，总面积61平方米，每平方米4000元整，共计244000元整，一次性付清，共计贰拾肆万肆仟元整”。2012年10月16日朱福力出具的借条显示“今借刘长顺现金壹拾捌万整”。庭审时，原告与朱福力确认购房款一部分为18万元借款抵偿，另外6.4万元为现金支付。另查明，朱福力与刘春玲共同生活八九年，生有一子，抱养一女，2014年阴历正月分开。2013年朱福力与刘春玲一同生活，由刘春玲负责管理房屋对外出租事宜，2015年11月将房屋抵偿给刘长顺后，由刘长顺占有。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效。当事人之间订立有关设立设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于时景明与刘春玲在朱福力直接参与下签订的房屋买卖协议，应为各方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经查，2013年刘春玲与时景明签订的房屋买卖协议由双方共同签字确认，不具备上述合同无效情形，故对原告要求确认上述合同无效，本院不予支持。关于2015年原告与朱福力签订的房屋买卖协议，经查，买卖标的房屋原系2013年1月15日朱福力购自时景明，朱福力支付了房屋价款，故其作为购房人和出资人，取得房屋处分权利；时景明与刘春玲重新达成的购房协议，朱福力直接参与并代刘春玲签字确认，本次处分行为视为赠房给刘春玲，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。因朱福力赠房未办理登记手续，房屋权利未转移，故朱福力第二次处分房屋的行为视为撤销此前赠与，其与原告达成的房屋买卖协议属于有权处分行为，故该协议系双方真实意思表示，合同签订后原告以18万元抵偿款和6.4万元现金出资的方式支付了全部购房款，履行了合同义务，且目前房屋由原告实际占有，故原告取得房屋相应权利，鉴于涉案房屋属于拆迁安置房屋，目前在房屋登记管理部门未达到办理房产证条件，故本院确认原告对涉案房屋享有居住、使用的权利。朱福力与刘春玲如因同居期间产生其他财产纠纷，另行通过合法途径寻求救济。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于郑州市郑东新区心怡路XXX号院XX号楼X单元XX楼X号房屋归原告刘长顺居住、使用；
二、驳回原告刘长顺的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，由被告朱福力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年四月十九日
书记员 石婉婉