湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01039号
原告吴文彪，男，1976年9月13日出生，汉族。
委托代理人李兵，系湖北维思德律师事务所律师。
被告湖北省川渝商会，住所地武汉市建设大道439号。
法定代表人陈纯星，系该商会会长。
委托代理人况寿元、李倩，系湖北光谷律师事务所律师。
被告徐继福，男，1948年10月10日出生，汉族。
被告徐登碧，男，1948年2月26日出生，汉族。
委托代理人周威，男，1979年10月18日出生，汉族。
被告周玉宽，男，1944年12月20日出生，汉族。
委托代理人周威，男，1979年10月18日出生，汉族，系周玉宽之子。
原告吴文彪与被告湖北省川渝商会、被告徐继福、被告徐登碧、被告周玉宽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2016年1月11日公开开庭对该案进行了审理。原告吴文彪及其委托代理人李兵，被告湖北省川渝商会的委托代理人李倩，被告徐继福，被告徐登碧，被告周玉宽的委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文彪诉称，2012年11月28日，被告湖北省川渝商会为支持副会长钟元鸿新接工程临时资金周转需要，向原告申请借款，经协商，被告湖北省川渝商会以秘书处的名义与原告签订了一份《民间借贷合同》，约定原告向被告湖北省川渝商会借款200万元，借款期限一年，从2012年11月28日至2013年11月27日，借款利息为年息25%，利息按季度支付，被告徐继福、被告徐登碧、被告周玉宽作为保证人对上述债务承担保证责任，同时约定了违约责任等条款。合同签订后，原告扣除首期利息15万元后将剩余借款本金185万元按照约定，分别以银行转账的方式支付到被告湖北省川渝商会指定账户，被告湖北省川渝商会向原告分别出具了借条和借据，各加盖了被告湖北省川渝商会秘书处及被告湖北省川渝商会财务印章。借款合同履行期间，原告仅收到第二季度借款利息15万元，借款到期后，被告湖北省川渝商会未能按约偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。现要求：1、责令被告湖北省川渝商会偿还原告借款本金人民币200万元，并按照每年年利率24%的标准计算利息，承担截止至起诉之日支付的借款利息人民币114万元；2、责令被告徐继福、徐登碧、周玉宽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告吴文彪为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、变更登记，证明原四川商会变更为湖北省川渝商会。
证据二、民间借贷合同，证明：1、原告与被告湖北省川渝商会于2012年11月28日签订了民间借贷合同，约定了借款本金、利息计算和结算方式、借款期限等内容，双方成立了合法有效的借款合同关系；2、被告徐继福、徐登碧、周玉宽承诺为本次借款提供了保证，该保证行为合法有效。
证据三、借条、借据，证明原告已履行借款合同约定，借款200万元给被告。
证据四、银行付款凭证，证明原告将借款本金人民币185万元（已扣除首期利息15万元），以银行转账的方式支付到被告商会指定的账户，原告已按约履行完毕提供借款义务。
证据五、情况纪要、就地查封设备协议，证明原告与被告间多次协商、协议情况。
被告湖北省川渝商会答辩称，原告仅向被告商会账户转账115万元，却向被告主张本金200万元并以200万元为本金计算利息没有事实和法律依据；原告扣除首期利息15万元，该款不应计算在借款本金中；原告转账给案外人肖萍账户的70万元款项我商会已经在洪山区法院起诉，该70万元原告不应再主张。
被告湖北省川渝商会为支持其抗辩理由，当庭出示了一份证据：
证据一、洪山区法院开庭传票，证明原告起诉的200万元中的70万元被告湖北省川渝商会已经向钟元鸿主张。
被告徐继福答辩称，商会向原告借款200万元，原告实际支付185万元，后面还了15万的利息，实际欠款是170万元，汇入我们商会的是115万元，还有70万元是没有通过我们商会的账，是直接汇入案外人肖萍的账上，我们当时是为了支持商会的工程，我们商会没有实际使用该笔借款，现在我们已在洪山区法院提起诉讼，在等待判决。我个人提供担保是属实的。
被告徐继福未提交任何证据。
被告徐登碧、被告周玉宽答辩称，借款本金及利息部分同意被告湖北省川渝商会的意见，关于担保责任的部分认为被告是承担一般保证责任，现在保证期间已过，保证人已经免除保证责任。
被告徐登碧、被告周玉宽为支持其抗辩理由，当庭出示了一份证据：
证据一、保证合同一份，证明钟元鸿对原告借给被告湖北省川渝商会的200万元的债务承担连带保证责任，是用其持有的自己公司的20%的股份进行抵押担保。
经庭审质证，被告湖北省川渝商会对原告出具的证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二、三的真实性认可，但认为约定的借款本金是200万元，但是实际到商会账户的是115万元；对证据四中汇入商会的115万的真实性予以认可，对汇入肖萍的70万元我们已经另案起诉了，应当扣除；对证据五的真实性无异议，但是对70万的关联性不予确认。被告徐继福对原告所提交的证据均无异议。被告徐登碧、被告周玉宽对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为保证责任是在被告湖北省川渝商会不能承担还款责任的情况下保证人承担责任，所以保证人是承担的一般保证责任，且该借款合同没有对保证期间进行约定，根据法律规定，没有约定期间的按借款到期后6个月计算，按照规定保证人的保证责任到期，不再承担保证责任。其他质证意见同被告湖北省川渝商会一致。
原告对被告湖北省川渝商会出具的证据无异议，对被告徐登碧、被告周玉宽提交的证据真实性无异议但该合同已作废。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳。被告徐登碧、被告周玉宽提交的证据系原告与案外人钟元鸿签订的保证合同，与本案争议事实无关，且该合同上注明作废，该证据本院依法不予采纳。
经审理查明，2012年11月28日，被告湖北省川渝商会（原湖北省四川商会）为支持副会长钟元鸿新接工程临时资金周转需要，以被告湖北省川渝商会秘书处的名义与原告签订了一份《民间借贷合同》，约定原告向被告湖北省川渝商会借款200万元，借款期限一年，从2012年11月28日至2013年11月27日，借款利息为年息25%，利息按季度支付，被告徐继福、被告徐登碧、被告周玉宽作为保证人对上述债务承担保证责任，同时约定了违约责任等条款。合同签订后，原告扣除首期利息15万元后于2012年11月27日由西藏安欣实业有限公司汇入被告湖北省川渝商会35万元；于2012年11月28日由淄博博宁医疗器械销售有限公司汇入被告湖北省川渝商会50万元；于2012年11月29日由淄博博宁医疗器械销售有限公司汇入被告湖北省川渝商会30万元；于2012年11月27日由原告汇入肖萍账户19.9万元；于2012年11月27日由原告汇入肖萍账户20.1万元；于2012年11月27日由汪国春汇入肖萍账户20万元；于2012年11月27日由淄博博宁医疗器械销售有限公司汇入肖萍账户10万元，共计付款185万元。2012年11月28日，四被告向出具借款200万元的借条，借条上加盖了被告湖北省川渝商会印章并有被告徐继福、被告徐登碧、被告周玉宽的签字。2012年11月30日被告湖北省川渝商会向原告出具收款200万元的收据，收据上加盖了被告湖北省川渝商会财务印章。借款合同履行期间，原告仅收到第二季度借款利息15万元，借款到期后，被告湖北省川渝商会未能按约偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。
另查明，湖北省四川商会于2013年11月15日变更名称为湖北省川渝商会。被告湖北省川渝商会向原告借款后转借给钟元鸿，年利率为30%，因钟元鸿到期未还款，被告湖北省川渝商会已向汉市洪山区人民法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告湖北省川渝商会签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告依约出具款项，被告湖北省川渝商会应依约偿还借款本息。双方合同中虽约定借款本金为200万元，但原告在借款前已先行扣除15万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告出具的本金应为185万元。被告湖北省川渝商会对原告汇给肖萍的70万元不认可，仅认可汇入其商会账户的115万元，但根据合同签订人被告徐继福的陈述、原告汇款后商会出具的借条、借据以及商会在武汉市洪山区法院以自己的名义主张该185万元借款的事实均能印证被告湖北省川渝商会向原告借款的本金为185万元，被告湖北省川渝商会的抗辩理由本院不予采纳。双方合同中约定的利息为年息25%，超出法律规定的民间借贷最高利息不超过24%的规定，故本院仅按年息24%计算利息。关于担保问题，合同中第七条约定“借款方无法及时偿还出借方借款本息时，被告徐继福、被告徐登碧、被告周玉宽以个人资产对借款方的债务承担保证责任”，该约定符合一般保证的法律特征，属于一般保证，因双方对保证期间没有约定，故一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间到2014年5月27日止。现原告没有提交证据证实在该期间内向三被告提起诉讼或申请仲裁，要求三被告承担保证责任，故三被告的保证责任应予免除。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告徐继福、被告徐登碧、被告周玉宽抗辩保证责任免除的抗辩理由本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北省川渝商会于本判决生效后十日内向原告吴文彪支付借款本金1850000元，并支付至2015年11月27日的利息1182000元（扣除已付利息150000元），2015年11月28日起至付清之日止的利息按年息24%计算。
二、驳回原告吴文彪其他诉讼请求。
案件受理费15960元由被告湖北省川渝商会承担，此款原告已垫付，由被告湖北省川渝商会在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 王雄