陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10093号
上诉人（原审原告）叶二选，男，汉族，1956年8月27日出生，陕西钟表机械厂工人，住西安市长安区。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）叶爱玲，女，汉族，1962年4月14日出生，农民，住西安市长安区。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）叶香玲，女，汉族，1964年11月25日出生，农民，住西安市长安区。委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西和风物业管理有限公司，住所地：西安市长安区府东一路四季长安小区27号楼4单元地下室。
法定代表人薛朋，总经理。
委托代理人冯波，男，汉族，1976年9月16日出生，陕西和风物业管理有限公司副经理，住。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
上诉人叶二选、叶爱玲、叶香玲与上诉人陕西和风物业管理有限公司（以下简称和风物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人叶二选及其与叶爱玲、叶香玲的共同委托代理人ＸＸ涛、上诉人和风物业公司的委托代理人冯波、梁昌绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶二选、叶爱玲、叶香玲上诉请求：1、依法改判和风物业公司再行赔偿叶二选、叶爱玲、叶香玲一审未支持部分98339.45元、2、一、二审诉讼费用由和风物业公司负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。本案受害人吴某虽年龄较大，但生前健康状况良好，生活能够自理，日常生活完全不需要家人随时陪伴。造成吴某死亡的全部原因是和风物业公司管理不善所致，而与叶二选、叶爱玲、叶香玲一方是否尽到道义上的照顾义务无关。一审法院认定吴某死亡的主要原因在于叶二选、叶爱玲、叶香玲一方，与事实不符。根据过错程度应由和风物业公司承担全部责任，一审法院对责任划分严重错误。其次，一审判决适用法律错误，不能适用侵权责任法第二十六条规定的过失相抵原则。本案涉及的是物件损害责任，属于特殊侵权责任，应采取过错推定原则。而且，一审判决对精神损害抚慰金1万元的认定适用法律错误。受害人吴某81岁高龄，身体健康，儿孙满堂，却在春节全家团圆之际冻死在自家楼下地下室。想到母亲临死前的绝望与挣扎，叶二选、叶爱玲、叶香玲作为子女精神上是何等的煎熬与悲痛。因此主张精神损害抚慰金5万元于法有据，于情合理。
和风物业公司辩称：第一，叶二选、叶爱玲、叶香玲未尽赡养义务是吴某死亡的根本原因。一审中叶二选承认其母吴某眼睛看不清，这种情况下仍放任吴某天不亮单独外出，且无人陪同。如果吴某身体健康状况良好，生活能够自理，日常生活完全不需要家人陪伴，就不可能发生本次事件。事发地点的地下室是和风物业公司的机房，进户门上锁有挂锁，门上及下楼梯正面的墙上喷有“机房重地、严禁入内”的鲜红大字。和风物业公司对地下室采取了安全措施并尽到了警示义务，没有过错。第二，和风物业公司不应承担吴某死亡的赔偿责任。和风物业公司从事的是物业管理，案涉窨井位于装有门锁的机房内，而非在公共场所。吴某是如何进入窨井的，并未查明。和风物业公司对位于地下室的机房尽到了管理职责和应有的、合理的注意义务，不存在过错。叶二选、叶爱玲、叶香玲未尽赡养义务，致其母死亡，对自身过错不悔过自责，反而妄图通过诉讼取得不当利益。和风物业公司不同意其上诉请求。
和风物业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回叶二选、叶爱玲、叶香玲的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由叶二选、叶爱玲、叶香玲负担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，判决和风物业公司赔偿26074.05元于法不公。和风物业公司对位于地下室的机房在进户门上锁有挂锁，钥匙由专人管理，进户门和楼梯正面墙上喷有“机房重地、严禁入内”的红色醒目大字。事发时该机房进户门是被打开的，门上有被撬痕迹，一审法院并未查清认定吴某死亡系意外事件。无论自杀、他杀或意外事件，和风物业公司均不应当承担责任。第二，吴某死亡与叶二选、叶爱玲、叶香玲未履行赡养义务存在因果关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
叶二选、叶爱玲、叶香玲辩称：和风物业公司所述与事实不符。地下室的门没有上锁，墙上的警示大字是出事之后贴上的。吴某的死亡原因很清楚，有公安机关出具的死亡证明。吴某的死亡与叶二选、叶爱玲、叶香玲是否尽到赡养义务没有因果关系，而是和风物业公司未尽到管理职责、没有对地下室上锁、没有加盖窨井井盖所致。因此，叶二选、叶爱玲、叶香玲不同意和风物业公司的上诉请求。
叶二选、叶爱玲、叶香玲向一审法院起诉请求：判令和风物业公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合理费用共计125039.50元。事实和理由：叶二选、叶爱玲、叶香玲的母亲吴某于2017年1月11日上午失踪，同年1月14日，叶二选、叶爱玲、叶香玲及家人在其居住的四季长安小区30幢1单元地下窨井中发现了吴某，警方将吴某打捞上来时，吴某已经死亡。公安机关认定吴某是不慎坠入没有加盖的窨井、因窨井中有冷水被冻死亡。该窨井的管理部门是和风物业公司。和风物业公司管理失职，该地下一楼没有照明，窨井也没有加盖井盖，没有任何防护措施，从而导致叶二选、叶爱玲、叶香玲的母亲吴某坠井意外死亡。
和风物业公司辩称：吴某的死亡与和风物业公司没有因果关系，和风物业公司也没有管理过错，叶二选、叶爱玲、叶香玲要求和风物业公司赔偿损失的诉讼请求不能成立，不同意叶二选、叶爱玲、叶香玲的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年10月29日，叶二选从陕西创程房地产开发有限公司处购买了四季长安小区小区第30幢1单元第7层的3号房屋，2009年12月20日双方办理了房屋交接手续。叶二选对房屋装修后即入住。四季长安小区的物业管理公司为和风物业公司。2017年1月11日上午，叶二选发现与己同住的母亲吴某（1935年9月2日出生）失踪。2017年1月14日，叶二选、叶爱玲、叶香玲在叶二选居住的四季长安小区第30幢1单元地下一层管道进（叶二选、叶爱玲、叶香玲称之为窨井）中发现了吴某，报警之后，经消防部门打捞上来时，吴某已经死亡。2017年1月16日，西安市公安局长安分局出具了死亡证明，该证明内容显示：吴某的死亡时间为2017年1月12日左右，死亡原因是冻死，死亡地点是西安市××区××小区××楼地下室管道井内。叶二选、叶爱玲、叶香玲均为吴某的子女，三人认为吴某的死亡与陕西创程商贸有限公司违规交房有关，与和风物业公司未尽管理职责有关，遂于2017年2月6日诉至法院，要求陕西创程商贸有限公司与和风物业公司共同向叶二选、叶爱玲、叶香玲赔偿损失。诉讼中，叶二选、叶爱玲、叶香玲向法院递交申请书，申请撤回对陕西创程商贸有限公司的起诉，法院口头裁定准许其撤回对该公司的起诉。庭审中，叶二选、叶爱玲、叶香玲要求和风物业公司赔偿损失共计124928元（包含死亡赔偿金46980元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金47500元、交通费、住宿费、医疗费2000元）。和风物业公司坚持辩称意见，不同意叶二选、叶爱玲、叶香玲的诉讼请求。叶二选、叶爱玲、叶香玲认为和风物业公司未尽管理职责的证据为：地下室及管道井的照片7张，并称上述照片为叶二选、叶爱玲、叶香玲在2017年1月16日拍摄的，可以证明地下室的门没有上锁，管道井没有加盖井盖，没有任何防护措施和警示标志。和风物业公司对照片的真实性予以认可，但认为叶二选、叶爱玲、叶香玲提供的照片不全面，不认可叶二选、叶爱玲、叶香玲的证明目的。和风物业公司提供的主要证据为：和风物业公司在2017年1月14日拍摄的地下室门口、地下室楼梯及地下室机房门、管道井（即叶二选、叶爱玲、叶香玲所说的窨井）之照片8张，并称：30号楼通往地下室的楼梯是没有照明灯的，平时工作人员进入地下室是用手电照明，电梯不通地下室，如果吴某乘电梯上下楼，不可能到达地下室；如果吴某通过楼梯进入地下室且持有照明设施，应该能够看到机房门上和墙上所写的“机房重地、严禁入内”的警示标志；机房门上有挂锁，除了工作人员有钥匙之外，其他人没有钥匙，吴某是如何进入机房、并坠入机房内的管道井的，叶二选、叶爱玲、叶香玲无法说清；而和风物业公司已经尽到了安全防范措施。叶二选、叶爱玲、叶香玲虽认可和风物业公司提供的照片的真实性，但否认和风物业公司所称的照片拍摄时间，还认为进入地下室机房的门一直就没有锁，常年打开着，管道井的井盖也一直不盖，和风物业公司所说的警示标志是其公司事后增加的，况且吴某出事时的地下室没有照明措施，进入地下室的人根本发现不了有没有警示标志，坚决否认和风物业公司已经尽到安全防范措施的证明目的。经询，叶二选、叶爱玲、叶香玲回答，吴某的生活能够自理，只是眼睛视力不好，吴某自认为顺着楼梯往下走就可以到达一楼；和风物业公司回答，地下室的所有管道井的井盖一般都是打开的，地下室机房的门平时都是锁上的，和风物业公司一般会间隔三、五天派人去地下室机房检查一下设备。叶二选、叶爱玲、叶香玲坚持认为，吴某的死亡与和风物业公司对地下室及管道井管理职责不到位有直接的关系。和风物业公司则认为，吴某坠入的管道井不是公共场所的窨井，己方已经尽到了管理职责，而吴某的年纪较大，视力不好，外出时应由家人陪同，此次意外事故是吴某的家人未尽到赡养义务导致的，坚决不同意向叶二选、叶爱玲、叶香玲赔偿损失。
一审法院认为：公民合法的人身权益受法律保护。本案叶二选、叶爱玲、叶香玲的母亲吴某于2017年1月12日左右、在西安市××区××小区××楼地下室管道井内冻死的事实，叶二选、叶爱玲、叶香玲与和风物业公司均无异议，本院予以确认。根据庭审查明的事实，可以确定，在公安机关没有确定吴某的死亡系他杀或自杀的情况下，吴某坠入地下室管道井并冻死之后果的发生，系意外事件。这与和风物业公司没有对地下室楼梯安装照明措施、对地下室的机房门没有上锁、且地下室的管道井没有盖井盖等防护措施不完备、和风物业公司没有履行好管理职责有一定的关联性。但是，在吴某已经年满81周岁、且视力不好的情况下，其出门应该有家人的陪同和照顾。但是吴某本次出门却没有家人陪同和照顾，才是本次意外事件发生的主要原因。所以，对于吴某的死亡造成的各项损失，应由叶二选、叶爱玲、叶香玲自行承担主要责任，由和风物业公司承担管理不善的次要责任。至于叶二选、叶爱玲、叶香玲的具体损失，经本院核算，吴某的死亡赔偿金为46980元，丧葬费为29818.50元，精神损害抚慰金为10000元，急救费为115元，共计86913.50元。上述损失中，应由叶二选、叶爱玲、叶香玲自行承担70%的损失，由和风物业公司承担30%的损失即26074.05元。叶二选、叶爱玲、叶香玲超出该数额的赔偿请求没有充分的事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、陕西和风物业管理有限公司于判决生效后十日之内向叶二选、叶爱玲、叶香玲支付赔偿金26074.05元。二、驳回叶二选、叶爱玲、叶香玲之其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，叶二选、叶爱玲、叶香玲已预交，由叶二选、叶爱玲、叶香玲自行承担1800元，陕西和风物业管理有限公司承担1000元，该款由陕西和风物业管理有限公司连同本判决第一项内容一并向叶二选、叶爱玲、叶香玲支付。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案事故发生地四季长安小区第30幢1单元地下室，系和风物业公司所管理小区的机房，并非对外开放的公共场所。叶二选、叶爱玲、叶香玲之母吴某作为视力不好的年逾八旬老人，独自外出，进入该地下室，不慎坠入管道井中冻死。吴某本人未注意自身安全，随意走动至非公共场所的危险区域，导致事故发生，其自身负有过错。吴某之子女叶二选、叶爱玲、叶香玲未妥善照顾母亲安全，也负有较大过错。事故导致吴某死亡，其子女叶二选、叶爱玲、叶香玲一方应负主要责任。该地下室作为和风物业公司的机房重地，虽非公共场所，但和风物业公司疏于管理，地下室楼梯未安装照明设施，机房门未上锁，管道井未加盖井盖，也是导致吴某死亡的原因之一，和风物业公司应承担次要责任。一审判决划分责任比例并无不当。叶二选、叶爱玲、叶香玲一方与和风物业公司一方均无视己方过错，认为应由对方负全部责任，与事实不符。一审判决核算叶二选、叶爱玲、叶香玲精神损害抚慰金为1万元，并无不当。叶二选、叶爱玲、叶香玲认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。和风物业公司认可该地下室楼梯无照明设施，管道井未加盖井盖，其公司所提供证据不能证明事故发生时地下室有门锁并有专人管理钥匙且墙面上有警示内容。其公司认为一审判决认定事实不清、适用法律不当的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，叶二选、叶爱玲、叶香玲与和风物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，叶二选、叶爱玲、叶香玲已预交2258元，和风物业公司已预交452元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十月十八日
书记员 胡蓓娜