陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第6673号
原告冯新平。
委托代理人冯易书，系原告之子。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告崔昊南。
委托代理人崔尚武，系被告之父亲。
委托代理人徐静，陕西勤博律师事务所律师。
被告崔尚武。
原告冯新平与被告崔昊南、崔尚武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新平之委托代理人冯易书、赵新、被告崔昊南之委托代理人崔尚武、徐静、被告崔尚武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔昊南驾驶无号牌邦德牌二轮电动车将其撞伤，该事故经有关部门认定，其负事故的次要责任，被告崔昊南负事故的主要责任。事故发生后，其先后在西安市长安区医院、兵器工业部五二一医院住院治疗。现诉请被告赔偿其各项费用50000元。
被告崔昊南辩称：其驾驶非机动车合法行驶时，原告却违法通行。因原告的违法行为导致事故的发生，被告在事故发生过程中没有任何过错，故其不应该承担任何事故责任及赔偿责任，原告损失应由其本人全部承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔尚武的答辩意见同被告崔昊南。
经审理查明：被告崔尚武同被告崔昊南系父子关系。2015年11月18日，被告崔昊南骑着被告崔尚武购买的无号牌邦德牌二轮电动车（后该电动车于2016年1月19日变更登记在被告崔昊南名下）沿西太线由南向北行驶时，适逢原告由西向东横过公路，两者相触，造成原告受伤。事故发生后，西安市公安局交警支队长安大队韦曲中队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对被告崔昊南驾驶的无号牌邦德牌二轮电动车是否属于机动车范畴进行了鉴定，该鉴定所出具了陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字第2143号鉴定，鉴定该电动车属于机动车范畴。2015年12月23日，西安市公安局交通警察支队长安大队做出西公交长认字（2015）第857号事故认定书认定原告负该事故的次要责任，被告崔昊南负主要责任。被告崔昊南对上述鉴定以及事故认定书均未提出书面异议。随后，原告先后在西安市长安区医院、兵器工业五二一医院住院治疗。被告崔昊南在原告住院期间，垫付了部分医疗费后，再未支付任何费用。现原告诉至本院，要求被告崔昊南赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费共计50000元。庭审中，本院依法追加无号牌邦德牌二轮电动车的购买者崔尚武为被告。同时原告增加其诉讼请求，要求各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损失费、鉴定费共计155951.98元。并提供以下证据：1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明冯新平的年龄情况，同时证明其儿子尚未成年，母亲健在是原告冯新平被扶养的对象；2、道路交通事故认定书，证明该事故发生的时间、地点形成原因及在此次事故中崔昊南负事故主要责任，其应承担对冯新平受伤的损害赔偿责任；3、长安区医院、兵器工业五二一医院诊断证明及病案记录，证明冯新平在事故中受伤以及被诊断为：中型闭合性颅内损伤、右胫骨外侧平台骨折、右胫骨髁间嵴撕脱骨折、枕骨骨折等，需要住院治疗以及在长安区医院治疗后建议到上级医院进一步治疗治疗的情况、住院天数，出院后需要护理、加强营养、定期复查和休息等；4、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告崔昊南驾驶的电动车符合机动车的基本含义，属于机动车范畴；5、陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴（2016）临鉴字第164号鉴定意见书，证明冯新平受伤已经构成残疾，两处为十级伤残；6、原告所在村委会的证明、租房协议、户籍证明各一份，证明冯新平原属于有承包地和责任田的农民，现户籍改革和城市建设后，其身份为居民，且丧失了赖以生存的土地生活资料，生活来源全部靠外出打工，现居住在城镇，残疾赔偿应按照城镇居民标准计算；7、住院医疗费用结算收据三张、门诊票据数张，证明冯新平受伤住院、门诊、复查等花费部分医疗费用为48267.76元；8、司法鉴定中心发票一张，证明冯新平伤残评定花费的鉴定费用为1600元；9、交通票据若干，证明冯新平花费的其中部分交通费用小计1000元。被告对上述证据发表了如下质证意见：1、对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据道路安全法规定，原告为违法行为，被告是非机动车辆，且并没有违法行驶，被告无责任，且不应承担被抚养人生活费用，所以不予认可；2、对该组证据形式要件认可，证明目的不予认可，事故认定书认定了原告违法行走的事实，被告驾驶的电动车是非机动车辆，不适用机动车交通条例，对事故认定书的结论不认可；3、对该组证据形式要件认可，但有些证明目的不予认可；4、对该组证据不予认可，对委托主体不认可，应当是当事人本人委托；5、对该组证据无异议；6、对该组证据村委会证明及户籍证明的形式要件认可，租房合同的形式要件不认可，但对证明目的不予认可；7、对该组证据中长安区医院2015年11月25日的医疗费不认可，其余医疗费票据证明目的不予认可，鉴定费票据不予认可，交通费票据亦不予认可。被告崔尚武对机动车的鉴定意见不予认可，其它未发表质证意见；同时被告崔昊南提交了邦德电动车的使用说明书、合格证、非机动车行驶登记证及车牌，证明被告崔昊南所驾驶的电动自行车属于非机动车，故在本案中不承担责任；原告对上述证据发表了如下质证意见：对使用说明书的形式要件无异议，证明目的不予认可，鉴定已认定该车为机动车；合格证无异议，但对证明目的不予认可；行驶登记证及车牌不予认可，事故发生时，被告不具备驾驶资格，事故后相关部门已经鉴定该车属于机动车；行驶登记证及车牌均是在事故发生前未办理，事故发生后才办理的；被告崔尚武对上述证据无异议，同时未提交任何证据。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。被告崔昊南驾驶的无号牌邦德牌二轮电动车行驶在事故地点时，适逢原告横过道路，将原告撞伤，发生交通事故。按照相关的法律规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过没有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的横过道路时有行人过街设施的，应当走行人过街设施；没有行人过街设施的，应当走人行横道；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过。机动车或者非机动车，都应当在公安机关交通管理部门登记后方可上路。原告在横过道路时，未走人行横道线，应当对其受伤负事故的次要责任；被告使用未在公安机关交通管理部门登记的车辆上路，应当对原告的受伤负事故的主要责任。对于西安市公安局交通警察支队长安大队依据陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书做出的西公交长认字（2015）第857号事故认定书以及西安市公安局交警支队在2016年1月19日给被告崔昊南颁发号牌为：AB33372的非机动车行驶登记证，属于同一行政机关对同一事实出具的相反结论，本院均不予采信。故对该起事故造成原告受伤产生的损失应当由被告崔昊南承担70%的责任，由原告自己承担30%的责任。对于事故中，被告给原告支付医疗费一节，被告崔昊南提出其支付6000元左右，原告对该支付的医疗费认可4000元，其余被告崔昊南未提交证据予以证明，故本院依法认定被告崔昊南共给原告支付医疗费4000元；另原告提出由于该起事故产生的交通费一节，因其提供的证据缺乏客观性，对其提交的证据不予认定。但事故中产生交通费是不可避免的，故交通费一节本院酌情支持200元；同时由于原告提交的证据无法客观、有效地证明其经常居住地和主要收入来源地均在城市，故其赔偿标准依法应当按照农村标准进行计算；综上，对原告因受伤而产生的医疗费47967.76元以及其诉请的住院伙食补助费1080元、营养费1080元、后续治疗费8000元、护理费10000元、误工费10800元、伤残赔偿金19115.8元、被抚养人生活费1955.11元、精神赔偿金2000元、交通费200元予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、本判决生效后一个月内，被告崔昊南赔偿原告冯新平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计71539.07元；（被告崔昊南已付4000元）
二、被告崔尚武不承担赔偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费用3362元，被告崔昊南承担2252.5元，其余由原告承担；鉴定费1600元，由被告崔昊南承担1120元，其余由原告承担（上述费用被告崔昊南在本判决生效后一个月内给付原告冯新平）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪 琳
审判员 史红梅
审判员 郭复萍
二〇一六年十月十三日
书记员 刘晓琴