wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2108号
原告邱玉喜，男，1961年9月23日出生。
被告魏志军，男，1980年3月29日出生。
被告于俊清，男，1982年5月3日出生。
原告邱玉喜与被告魏志军、于俊清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉喜到庭参加诉讼，被告魏志军、于俊清经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏志军于2014年4月2日向我借款22600元，口头约定于2014年5月2日还款，由被告于俊清担保。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决二被告立即偿还借款22600元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为魏志军、于俊清的借据一枚，证明被告魏志军、于俊清于2014年4月2日向原告借款22600元。
三被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经庭审审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告魏志军于2014年4月2日向原告借款22600元，当日被告魏志军、于俊清以共同借款人的名义为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，二被告未予偿还，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款22600元。
本院认为，被告魏志军向原告借款22600元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告魏志军立即偿还的请求，本院予以支持。被告于俊清作为担保人以借款人的名义，为原告出具借据，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志军于本判决生效后即偿还原告借款22600元。
二、被告于俊清对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年八月五日
书记员 孟 冉
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初640号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人万镇江，男，1992年5月17日生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市相城区，户籍所在地江苏省灌南县。被告人万镇江因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人万镇江犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人万镇江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月18日1时50分许，被告人万镇江醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，从苏州市相城区花间晚照宾馆行驶至湘陆路无锡凯繁运输有限公司门口，在车内驾驶室睡觉时被民警查获。被告人万镇江血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
被告人万镇江归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人万镇江在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证，证人吴某、赵某、余某等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万镇江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人万镇江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人万镇江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李育明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4559号
原告：黄顺贞，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路200号。
法定代表人：郑宏琳。
被告：郑宏琳，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。
原告黄顺贞与被告永州市旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升房地产公司）、郑宏琳合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺贞及其委托诉讼代理人唐晓文到庭参加诉讼，被告旭升房地产公司、郑宏琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭升公司退还VIP认购金肆拾万元整（400000元），并支付2016年7月28日起至实际偿还日止的利息（利息按每月1.5%计算），利随本清；2.判令被告郑宏琳对以上偿还义务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，原告在冷水滩区沿江路金河水岸项目部与被告达成物业购买意向，并缴纳了VIP认购金。原告购买了四张VIP卡，卡号分别是88×××12、88×××13、88×××15、88×××16，每张卡缴纳人民币100000元，共计400000元。根据被告旭升公司的安排，原告向被告郑宏琳支付了20000元现金并向其个人账户转账380000元。被告旭升公司出具了四张100000元的收据，并载明由被告郑宏琳担保。根据原告与被告旭升公司签订的《金河水岸VIP（铂金卡）协议》：原告认购的每张卡按每月增值1500元计算，在认购金河水岸物业享受冲抵现金或每3个月结算一次增值红利。并约定被告旭升公司在签订协议六个月未开盘或者开盘后，原告放弃认购金河水岸物业的，在资料备齐后的15个工作日内将VIP认购金全额退还并按协议约定结算增值红利。由于被告旭升公司的项目迟迟不能竣工，原告决定放弃购买物业，要求被告旭升公司退还认购金并结算增值红利。经原告多次催讨，但被告旭升公司均以各种理由推脱拒不退还，请求法院判如所请。
被告旭升房地产公司及郑宏琳均未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日，原告黄顺贞作为乙方与被告旭升房地产公司作为甲方分别签订了四份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，每份协议均约定：乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金100000元，作为物业购买意向诚意体现；乙方所购VIP卡按每月增值1500元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利；若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐协议、收据、身份证、VIP卡前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请表15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按协议约定结算增值红利。签订协议当天，原告黄顺贞向被告旭升房地产公司购买了四张VIP卡，每张100000元，被告旭升房地产公司委托被告郑宏琳收取原告黄顺贞的认购金，原告黄顺贞向被告郑宏琳支付了20000元现金并向其个人账户转账380000元，被告旭升公司出具了四张100000元的收据，并载明由被告郑宏琳担保。因被告旭升房地产公司开发的该楼盘一直未开盘，原告向被告旭升房地产公司申请退还认购金并结算增值红利，经原告多次催讨无果，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、金河水岸VIP（铂金卡）协议、委托书、收据、银行转账凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告黄顺贞与被告旭升房地产公司签订的合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。本案原告黄顺贞依合同已向被告旭升房地产公司缴纳了400000元的VIP卡认购金，而被告旭升房地产公司开发的楼盘至今未开盘，原告遂向被告旭升房地产公司申请退还VIP认购金并结算增值红利未果，故被告旭升房地产公司已构成违约，应当承担返还原告VIP认购金400000元并支付合同约定的增值红利的违约责任。现原告要求红利按月利率1.5%计算，该红利未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。被告郑宏琳分别在被告旭升房地产公司开具给原告的四张VIP认购金收据上载明由其担保，是其真实意思表示，原告亦予以接受，故双方的保证关系依法成立，合法有效。现被告旭升房地产公司未按合同约定履行责任，因此，被告郑宏琳依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄顺贞VIP认购金400000元；
二、被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内按月利率1.5%计算，支付原告黄顺贞红利自2016年7月28日起至VIP认购金返还完毕时止；
三、被告郑宏琳对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告永州市旭升房地产公司、被告郑宏琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年二月六日
代理书记员 曾九艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1015号
原告：陈某，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告：刘某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告陈某与被告刘某2、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。立案后，本院根据原告提供的二被告的送达地址向二被告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，因无法找见被告，致使相关法律文书无法送达，且原告不能提供二被告准确的送达地址，亦不按规定缴纳公告费用，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，视为没有明确的被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二○一七年十一月十六日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1015号原告：陈某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：刘某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告陈某与被告刘某2、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。立案后，本院根据原告提供的二被告的送达地址向二被告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，因无法找见被告，致使相关法律文书无法送达，且原告不能提供二被告准确的送达地址，亦不按规定缴纳公告费用，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，视为没有明确的被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一七年十一月十六日书记员冯彦超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04771号
罪犯段国华，男，1971年2月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年9月11日作出（2013）冷刑初字第189号刑事判决，以被告人段国华犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段国华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段国华在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段国华减去有期徒刑五个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第163号
原告：方彬，农民，
溪市观海卫镇新泽村。公民身份号码：3302221981********。
被告：沈伟明，农民，住
慈溪市观海卫镇上横街村青龙桥。公民身份号码：××
04012816。
原告方彬为与被告沈伟明民间借贷纠纷一案，于2010年6
月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员洪逸适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序，依法组
成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告方彬到庭参加诉讼，被告沈伟明经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告方彬起诉称：2010年2月1日，被告因急需款项向原告
借款37
500元，约定借期为1个月，同年2月15日，被告又向原告借款26
000元，约定借期为2个月。届期，虽经原告多次催讨，但被告
分文未还。现诉请：判令被告即时归还借款人民币63
500元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈伟明未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据二份，
证明被告沈伟明两次借款及约定相应借期的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，
可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告沈伟明于2010年2月1日向原告方彬借款
500元，并出具借条一份，借条中约定于2010年2月28日归还，
2010年2月15日被告又向原告借款26
000元，并出具借条一份，借条中约定于2010年4月15日归还。
上述借款到期后，被告均爽约未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，应予保护，被告应当按照约定的期限履行还款义务。现被
告逾期未还，显属违约，故原告要求被告归还借款人民币63
500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈伟明于本判决生效之日起七日内归还原告方彬借款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1
388元，由被告沈伟明负担，于本判决生效之日起七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 徐坚锋
代理陪审员 洪 逸
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律
文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履
行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书
未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受
人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执
行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（
5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）
属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件
的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，
应当在七日内裁定不予受理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保129号
申请人：陈大雷，男，1975年9月5日出生，住山东省东平县。
被申请人：宋广灿，男，1993年12月20日出生，住山东省东平县。
申请人陈大雷于2017年1月6日向本院提出申请，请求对被申请人宋广灿所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张宗政（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈大雷与被申请人宋广灿机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈大雷已向本院提供了担保，依法准许申请人陈大雷的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋广灿的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月6日至2017年2月6日。
案件申请费800元，由申请人陈大雷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月六日
书记员 郭晓琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初419号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人达某，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被凉州区公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人达某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日21时许，被告人达某在武威市凉州区”碧水兰亭”住宅小区，用从王某某处窃得的钥匙打开王某某、肖某某、吴某某借住的××楼，窃取被害人王某某、肖某某、吴某某共有现金4200元。案发后，被告人达某家属将赃款全部退赔，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实由失主报案及陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人达某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人达某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人达某归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔过，积极退赃，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人达某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋小琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第753号
申请执行人陈红。
被执行人隋艳。
被执行人青岛大煌凯服饰有限公司。住所地即墨市龙山办事处程哥庄村。
法定代表人隋艳，经理。
本院执行的陈红与被执行人隋艳、青岛大煌凯服饰有限公司民间借贷纠纷一案，标的额为202500元，已执行67796.5元，剩余134703.5元未执行。经查：被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第3191号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 �春波
审判员 于 周 旭
二〇一四年三月十二日
书记员 张 涛
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执29号
申请执行人：祝妮雅，女，1979年12月23日出生，……。
委托诉讼代理人：李飞金，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟云飞，湖北忠三律师事务所律师。
被执行人：钟祥市宏达实业发展有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：李滨，该公司董事长。
被执行人：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路**号百富国际大厦*号楼**层。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
被执行人：李滨，男，1977年9月10日出生，……。
关于祝妮雅与钟祥市宏达实业发展有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、李滨民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2015）鄂民一初字第00021号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、李滨未在生效法律文书确定的期限内履行义务，祝妮雅于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2017）鄂执29号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院（2015）鄂民一初字第00021号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一七年八月八日
书记员 付 洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1157号
本院在执行叶轲与祝某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人祝某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1157号本院在执行叶轲与祝某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人祝某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1039号
原告：付文香，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告付文香与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
付文香向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、空挂户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回付文香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1187号
原告闫海秀，女，1977年2月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告孙业军，男，1973年7月3日生，汉族，抚松县兴隆乡文广站职员，住抚松县。
原告闫海秀诉被告孙业军间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海秀、被告孙业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海秀诉称：2008年7月10日，被告孙业军因发展人参缺少资金向我借款本金人民币22万元，并于当日为我出具借据一份，当时约定该借款于2012年11月30日前还清，借款利息按银行同期最高利率给付。2012年12月5日，被告只给付我4万元借款利息，并约定借款本金22万元于2015年年底一次性还清。借款到期后，被告孙业军未能如期偿还借款本金及利息。我多次向被告索要借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还我借款本金及利息。现诉至法院，请求判令被告孙业军立即偿还我借款本金及利息，利息自2012年12月5日开始按月息1分计算。
为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份等证据予以证实。
被告孙业军辩称：原告所诉属实，我确实向原告借款本金22万元，并已支付给原告4万元借款利息。我同意偿还原告的借款，我种植的人参因管理不善导致亏损，现我暂时无能力偿还原告的借款本金及利息。
被告孙业军未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年7月10日，被告孙业军因发展人参缺少资金向原告闫海秀借款本金人民币22万元，并于当日为原告出具借据一份，双方约定该借款于2012年11月30日前还清，借款利息按银行同期最高利率给付。2012年12月5日，被告给付原告借款利息4万元，并约定借款本金22万元于2015年年底一次性还清。借款到期后，被告孙业军未能如期偿还借款本金及利息。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙业军因发展人参向原告闫海秀借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告孙业军应按照借据上载明的事项全面履行还款义务。双方在借据中已明确约定借款利息，原告要求被告应按照月息1分计算给付借款利息的主张违反了双方的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙业军于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫海秀借款本金人民币22万元及利息（利息起止日期为自2012年12月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息）。
案件受理费2,300.00元、诉讼保全费1,620.00元，由被告孙业军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年八月四日
书记员 时月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初779号
原告：李吉友，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：王建国，男，朝鲜族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：段士勇，男，其他自然情况不详。
被告：赤峰市诺雅洁洗涤有限公司，住所地赤峰市红山经济开发区万泽大街北段。
法定代表人：段宏娟，经理。
原告李吉友与被告王建国、段士勇、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉友、被告王建国到庭参加诉讼。被告段士勇、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李吉友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款236000元，并支付利息（自2016年7月14日起至本金还清止，利率为月1.5%）。事实和理由：李吉友通过王建国认识段士勇。2015年6月13日，段士勇因有急事需要资金，遂通过王建国担保向原告借款200000元，约定利率为月息1.5%，并于同日为原告出具借据一枚，王建国以及被告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司做为担保人，在借据上签字盖章。一年后产生利息36000元，因被告段士勇无力支付利息，于2016年7月13日为原告出具借条一枚。时至今日，被告仍无还款诚意，李吉友多次催要未果。为此，诉至法院。庭审中，李吉友变更诉讼请求，要求段士勇偿还本金200000元及利息36000元（计算到2016年7月13日）及本金200000元按月利率1.5%从2016年7月14日开始计算至款项清偿之日止的利息。
王建国辩称，因李吉友不认识段士勇，王建国就在借条上签个名，现在可以说是担保人。
段士勇、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，段士勇通过王建国介绍向李吉友借款200000元，约定利率为月息1.5%，并于同日为原告出具借条一枚。王建国以及被告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在借条上的”担中间人”处签字、盖章。李吉友于当日将200000元通过银行转账至段士勇账户。借款后，段士勇支付了一个月的利息。2016年7月13日，被告段士勇无力支付利息，为李吉友出具金额为36000元的借条一枚。王建国在借条上签名，赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在借条上加盖公章。后李吉友多次向三被告催要借款本息未果，诉至本院。庭审中，李吉友变更诉讼请求，要求段士勇偿还本金200000元及利息36000元（计算到2016年7月13日）及本金200000元按月利率1.5%从2016年7月14日开始计算至款项清偿之日止的利息。
上述事实，有李吉友向本院提供的借条原件两枚、中国银行客户回单及李吉友、王建国当庭陈述予以佐证。
本院认为，段士勇向李吉友借款，有李吉友提供的借条、银行回单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。段士勇应依法履行偿还李吉友借款本息的义务。王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在2015年6月13日的借条的”担中间人”处签字、盖章，李吉友认为是中间担保人，王建国庭审中先认可自己是担保人，后认为是见证人。从本案实际情况分析，李吉友与借款人段士勇并不认识，李吉友称没有王建国从中担保，其不会借款给段士勇的陈述，符合借款的习惯；特别是赤峰市诺雅洁洗涤有限公司作为法人单位也在”担中间人”处加盖公章、三被告同时在2016年7月13日的借条上签字盖章，以及王建国认可李吉友向其和段士勇索要过借款的事实，足以证明王建国和赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在本案的借贷过程中是处于保证人的地位。因当事人对保证方式未作明确约定，故王建国和赤峰市诺雅洁洗涤有限公司依法应承担连带保证责任。王建国和赤峰市诺雅洁洗涤有限公司承担清偿责任后有权向债务人进行追偿。赤峰市诺雅洁洗涤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段士勇于本判决生效后十日内偿还原告李吉友借款200000元及利息（2016年7月13日前的利息36000元加上以本金200000元为基数、按月利率1.5%从2016年7月14日开始计算至款项清偿之日止的利息）。
二、被告王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司对上述款项承担连带保证责任；被告王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司承担清偿责任后有权向借款人段士勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，邮寄送达费80元，计2500元（原告已预交），由段士勇、王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初779号
原告：李吉友，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：王建国，男，1957年10月25日出生，朝鲜族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：段士勇，男，其他自然情况不详。
被告：赤峰市诺雅洁洗涤有限公司，住所地赤峰市红山经济开发区万泽大街北段。
法定代表人：段宏娟，经理。
原告李吉友与被告王建国、段士勇、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉友、被告王建国到庭参加诉讼。被告段士勇、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李吉友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款236000元�并支付利息（自2016年7月14日起至本金还清止，利率为月1.5%）。事实和理由：李吉友通过王建国认识段士勇。2015年6月13日，段士勇因有急事需要资金，遂通过王建国担保向原告借款200000元，约定利率为月息1.5%，并于同日为原告出具借据一枚，王建国以及被告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司做为担保人，在借据上签字盖章。一年后产生利息36000元，因被告段士勇无力支付利息，于2016年7月13日为原告出具借条一枚。时至今日，被告仍无还款诚意，李吉友多次催要未果。为此，诉至法院。庭审中，李吉友变更诉讼请求，要求段士勇偿还本金200000元及利息36000元（计算到2016年7月13日）及本金200000元按月利率1.5%从2016年7月14日开始计算至款项清偿之日止的利息。
王建国辩称，因李吉友不认识段士勇，王建国就在借条上签个名，现在可以说是担保人。
段士勇、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，段士勇通过王建国介绍向李吉友借款200000元，约定利率为月息1.5%，并于同日为原告出具借条一枚。王建国以及被告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在借条上的”担中间人”处签字、盖章。李吉友于当日将200000元通过银行转账至段士勇账户。借款后，段士勇支付了一个月的利息。2016年7月13日，被告段士勇无力支付利息，为李吉友出具金额为36000元的借条一枚。王建国在借条上签名，赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在借条上加盖公章。后李吉友多次向三被告催要借款本息未果，诉至本院。庭审中，李吉友变更诉讼请求，要求段士勇偿还本金200000元及利息36000元（计算到2016年7月13日）及本金200000元按月利率1.5%从2016年7月14日开始计算至款项清偿之日止的利息。
上述事实，有李吉友向本院提供的借条原件两枚、中国银行客户回单及李吉友、王建国当庭陈述予以佐证。
本院认为，段士勇向李吉友借款，有李吉友提供的借条、银行回单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。段士勇应依法履行偿还李吉友借款本息的义务。王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在2015年6月13日的借条的”担中间人”处签字、盖章，李吉友认为是中间担保人，王建国庭审中先认可自己是担保人，后认为是见证人。从本案实际情况分析，李吉友与借款人段士勇并不认识，李吉友称没有王建国从中担保，其不会借款给段士勇的陈述，符合借款的习惯；特别是赤峰市诺雅洁洗涤有限公司作为法人单位也在”担中间人”处加盖公章、三被告同时在2016年7月13日的借条上签字盖章，以及王建国认可李吉友向其和段士勇索要过借款的事实，足以证明王建国和赤峰市诺雅洁洗涤有限公司在本案的借贷过程中是处于保证人的地位。因当事人对保证方式未作明确约定，故王建国和赤峰市诺雅洁洗涤有限公司依法应承担连带保证责任。王建国和赤峰市诺雅洁洗涤有限公司承担清偿责任后有权向债务人进行追偿。赤峰市诺雅洁洗涤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段士勇于本判决生效后十日内偿还原告李吉友借款200000元及利息（2016年7月13日前的利息36000元加上以本金200000元为基数、按月利率1.5%从2016年7月14日开始计算至款项清偿之日止的利息）。
二、被告王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司对上述款项承担连带保证责任；被告王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司承担清偿责任后有权向借款人段士勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，邮寄送达费80元，计2500元（原告已预交），由段士勇、王建国、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩 越
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3672号
原告：马跃辉，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：程江宝、陆莹晗。
被告：周早良，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：榆林市弘蓬煤炭有限公司，住所地陕西省榆林市�阳区。
法定代表人：柳志飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
代表人：薛增奇。
原告马跃辉与被告周早良、榆林市弘蓬煤炭有限公司（以下简称弘蓬煤炭公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法决定由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告弘蓬煤炭公司下落不明，本院于2017年4月5日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程江宝到庭参加了诉讼，被告周早良、弘蓬煤炭公司、人保财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月4日11时46分许，周早良驾驶弘蓬煤炭公司登记所有的陕Ｋ×××××号车（以下简称肇事车辆）行驶至东阳市中山路72号附近路段，与马跃辉驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周早良负事故全部责任，马跃辉不负事故责任。
三、受害人概况：马跃辉，男，1974年5月4日出生。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：周早良对肇事车辆向人保财险公司投保了交强险。
五、经审核马跃辉的各项合理损失：车辆维修费6190元，评估费245元，合计6435元，本院予以确认。
七、被告已垫付费用：事故发生后，三被告未垫付费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请判令：1、被告周早良、弘蓬煤炭公司赔偿原告马跃辉车辆损失赔偿款7380元（庭审中变更为6435元）；2、被告人保财险公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告周早良未作书面答辩，也未向本院提供证据。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，原告马跃辉的合理损失为6435元。根据交警部门认定的事故责任，本案中被告周早良负事故全部责任，原告马跃辉不负事故责任，故对原告马跃辉因本次事故产生的合理损失，依法应由被告周早良承担相应的赔偿责任。因被告周早良驾驶的肇事车辆已在人保财险公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期内，故人保财险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。故被告人保财险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故产生的车损2000元。因被告周早良未对肇事车辆投保第三者责任险，�超出交强险赔偿限额部分的损失则由被告周早良负责赔偿。故被告周早良应赔偿原告马跃辉车辆损失4435元。原告马跃辉未提供证据证明肇事车辆所有人弘蓬煤炭公司对本次交通事故的发生存在过错，故被告弘蓬煤炭公司不应承担相应的连带赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马跃辉陕Ｋ×××××号车的机动车交通事故交强险赔款2000元。
二、被告周早良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马跃辉车辆损失款4435元。
三、驳回原告马跃辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担62元，由被告周早良负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 金洪进
二〇一七年八月二日
代书 记员 许天瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4180号
原告：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。住所地：东黄坨镇西黄坨村。
负责人：李尚和，系该村委会主任。
委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
被告：李敬丰，男，1971年12月31日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会与被告李敬丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东文、被告李敬丰及其委托代理人贾连合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会诉称，被告于2014年4月1日承包了本村村南养鱼池20亩，承包期5年，承包费每年3月15日前交付当年的承包费。2014年12月31日，被告交付了2014年、2018年两年的承包费共计3.2万元，该两年承包期分别是2014年4月1日至2015年3月31日、2018年4月1日至2019年3月31日。自2015年交费时间到期后，原告向其多次催要2015年、2016年的承包费，但被告一直未给付，故诉至法院，要求被告交付原告2015年、2016年两年的承包费3.2万元。
被告李敬丰辩称，所承包的原告集体所有的20亩养鱼池的承包期是2011年至2014年，到期后�原告未进行装标，我方亦未续包，后因原告承诺搬变压器以保证鱼池供氧需要，故此达成新的承包协议，但并未对承包期限做出约定。于2014年12月31日交纳的3.2万元是2014年4月至2016年4月期间的承包费，而非原告所称的2014年、2018年这两年的承包费。至2016年交费日期时，原告仍未兑现承诺，未搬迁变压器，故未交纳2016年4月1日至2017年3月31日的承包费1.6万元。
经审理查明，被告所承包的原告集体所有的村南20亩养鱼池于2014年到期，后双方未签订新的承包合同，但被告一直占用鱼池养殖经营至今。原告于2014年12月31日收取被告两年承包费3.2万元。庭审中原告主张该两年承包费为2014和2018年两年的承包费，被告主张该两年承包费为2014和2015年两年的承包费。2016年原告向被告催要承包费被告未交纳，双方遂形成诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、交费收�、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告李敬丰所承包的原告集体所有的村南20亩养鱼池于2014年到期的事实清楚，双方均无争议，应认定原承包关系终止。后双方一直未签订书面合同，庭审中双方对口头约定的陈述，在承包期限、承包费给付方式和时间及是否由原告改善供电条件等方面均存在重大分歧，且双方均不能提供充足证据支持各自的主张，故对双方陈述的口头约定均不能认定。同时双方对被告自2014年合同到期后一直占用原告村集体鱼池经营，至今已有三年，且已交纳两年承包费3.2万元的事实均无异议，故被告应按该标准向原告交纳占用鱼池经营费用1.6万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李敬丰给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2016年土地承包费1.6万元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元适用简易程序审理减半收取300元，由原、被告各负担150元。此款已由原告预交，待执行中由被告李敬丰一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年一月三日
书记员 周 雨
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1521民初878号
原告彭成忠，男，汉族，1952年8月7日出生，广东省海丰县人，住址：海丰县。
被告刘招锋，男，汉族，1977年2月10日出生，广东省海丰县人，住址海丰县号。
案由房屋租赁合同纠纷
经审理查明，原、被告2015年1月21日签订了一份《租赁协议》，原告将其所属位于海丰县海城镇二环路边（边防宿舍后面）的场地出租给被告经商所用，租期5年，租金每月45000（人民币，下同）元，次年开始每年递增5%，租金每年分三期交付。协议签订后，原告按协议交付租赁物给被告。之后双方口头变更租金交付时间为每年分为四期。2017年2月16日起，被告未依协议约定时间交付租金，原告遂诉至本院。本案审理期间，被告交付租金250000元给原告，尚欠2017年11月16日前的租金182000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告同意被告于2017年10月15日前付清尚欠原告的租金182000元，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算利息；
原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费4843.75元，减半收取2421.87元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谢广燕
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄旭英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初762号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。
法定代表人：孙晞峰。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司以需要重新组织证据为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
海南省万宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9006行初77号
原告王某1，女，汉族，2012年4月2日出生，现住北京市海淀区。
委托代理人王某2，男，汉族，1951年3月8日出生，现住北京市朝阳区，系原告王某1的爷爷。
委托代理人邹某，女，汉族，1955年12月11日出生，现住北京市朝阳区，系原告王某1的奶奶。
被告万宁市住房保障与房产管理局，住所地：万宁市万城镇人民中街59号。
法定代表人陈儒平，该局局长。
委托代理人：陈潜，该局市场股工作人员。
委托代理人：薛彩云，海南昌宇律师事务律师。
第三人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。
法定代表人王小玲，该公司董事长。
第三人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。
法定代表人：赵俊，公司董事长。
委托代理人：刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部工作人员。
委托代理人：李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部工作人员。
原告王某1与被告万宁市住房保障与房产管理局（以下简称万宁市房管局）、第三人海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）、三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称三亚农村商业银行）房产登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王某2、邹琳娜，被告的委托代理人陈潜、薛彩云，第三人三亚农村商业银行的委托代理人刘静、李骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2015年2月4日，原告与第三人鑫东源公司签订《商品房预售合同》。购买鑫东源公司开发建设的位于万宁市××区忆云山水产权式温泉假日酒店D幢408房（现426号房），支付了全部购房款人民币498264元。鑫东源公司于2015年2月4日将原告购买的房屋交付给原告使用。约定鑫东源公司在与原告签订《商品房预售合同》之日起30日内到房屋预售主管部门万宁市房管局办理预售登记备案手续。原告在与鑫东源公司签订《商品房预售合同》的当日，又与鑫东源公司签订《委托装修装饰合同》及与万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司三方签订《委托经营合同》，收取了自2015年3月1日至2016年2月28日和2016年3月1日至2017年2月28日委托经营期间的委托经营收益。2016年初，原告从忆云山水酒店其他业主处获悉，鑫东源公司已将原告所购房屋抵押给第三人三亚农村商业银行并办理了在建工程抵押贷款他项权证。原告认为，鑫东源公司已将涉案房屋出售给了原告，原告也已经全额支付了购房款，取得了涉案房屋的所有权和使用权，鑫东源公司明知涉案房屋已经出售的情况下，隐瞒真实情况，提供虚假材料，将已出售房屋当作未出售房屋欺骗误导被告。陈刚在未经授权或授权不明的情况下，代替鑫东源公司原法人王传美签署保证书、声明书等相关办理房屋抵押贷款及在建工程房屋抵押他项权登记材料，陈刚在上述材料中的签名是没有法律效力的。被告作为涉案房屋的监管部门，在鑫东源公司已经办理涉案商品房预售许可证，明知涉案房屋在对外销售以及已有部分业主所购买房屋办理备案登记的情况下，未经现场核实，未掌握房屋已经实际出售的客观事实，暗箱操作或不作为，未认真审核相关材料、签名的真实性、合法性，以至于被鑫东源公司所提供的严重与事实不符的虚假证明材料所蒙骗，其依据虚假事实和证明材料所作出的”万宁市房建万城字第8377号”在建工程抵押他项权登记的行政行为，没有事实和法律依据，应当予以撤销。
综上所述，被告于2013年1月30日作出的万宁市房建万城字第8377号在建工程抵押登记行政行为，因为违背客观事实，违法《行政法》、《房屋登记办法》及相关法律、法规之规定，损害了原告等众多购房业主的合法权益，给原告及众多购房业主造成了重大经济损失。原告为了保护合法权益，根据《行政诉讼法》及相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求判决：1、撤销被告于2013年1月30日做出的”万宁市房建万城字第8377号”在建工程抵押登记的行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年1月22日，鑫东源公司与三亚农村商业银行签订《固定资产贷款合同》和《抵押合同》，约定贷款人三亚农村商业银行向借款人鑫东源公司贷款人民币2500万元，鑫东源公司将位于万宁市××区忆云山水产权式温泉假日酒店的55套房产作为抵押。2013年1月29日，鑫东源公司和三亚农村商业银行向被告万宁市房管局提出房屋抵押权登记申请，并向被告提交了抵押当事人的法人资格证明、《抵押合同》、《借款合同》、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程规划临时许可证、等文件材料。上述材料经被告万宁市房管局审核，于2013年1月30日作出万宁市房建万城字第8377号在建工程抵押登记的行政行为。2015年2月4日，鑫东源公司隐瞒房屋已经办理抵押登记的事实，与原告签订《海南省商品房预售合同》、《产权房委托装修装饰合同》、《委托经营合同》，将已经办理抵押登记的D幢408房出售给原告。合同签订后，原告分于2015年2月10日将全部购房款缴纳完毕。随后，原告得知所购买的房屋已在2013年1月30日办理了在建工程抵押登记，认为被告万宁市房管局的行政行为侵犯其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起诉讼”。该规定强调了原告必须是与具体行政行为有”法律上利害关系”的公民、法人或者其他组织。作为行政诉讼原告资格的”法律上的利害关系”是指公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，即合法权益受到行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害。行政诉讼法的主要功能之一在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，这一功能在原告资格上的体现，就是只有合法权益受到行政行为具有法律意义上的不利影响或者不法侵害的人，才能向法院提起行政诉讼，脱离法律标准，法律保护无从谈起。结合本案事实，2013年1月29日，第三人鑫东源公司与三亚农商行向被告万宁市房管局申请办理在建工程抵押登记，万宁市房管局依据《房屋登记管理办法》第六十条的规定，依法审核了抵押当事人的法人资格证明、《抵押合同》、《借款合同》、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程规划临时许可证等文件材料，并于2013年1月30日作出万宁市房建万城字第8377号的抵押登记证明。2015年2月4日，第三人鑫东源公司隐瞒真实情况，将已经设定抵押的涉案房屋忆云山水产权式温泉假日酒店D幢408房屋出卖给原告王某1。本案是被告万宁市房管局先就涉案的房屋作出在建工程抵押登记证明，后原告才与鑫东源公司签订购房合同，被告在作出抵押登记证明之时，房屋仍未销售，并未对原告的合法权益产生实质影响，因此，原告并不是”法律上的利害关系人”，不具有行政诉讼的主体资格。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
本案的案件受理费人民币50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王德清
审 判 员 翁雪花
人民陪审员 陈君旭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐亚斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1984号
原告：赵米贵，女，1938年8月16日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
原告：韦新川，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：韦清芬，女，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告：韦玉珍，女，1973年4月22日出生，布依族，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。
原告：韦玉琴，女，1975年8月3日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
原告：韦玉敏，女，1977年1月19日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211596536，特别代理。
被告：韦玉荣，男，1964年4月21日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
原告赵米贵、韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏与被告韦玉荣土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵米贵、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏及其委托诉讼代理人陈妞，原告韦新川、韦清芬的委托诉讼代理人陈妞，被告韦玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵米贵、韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对合同编号为296，以韦玉荣名义向青岩镇摆早村承包的土地，地块名称为在门口、在背后、窝屎冲、铜鼓冲、艳山红、烂山、下坝（未征收部分）七块田土享有土地承包经营权；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告赵米贵与韦明培（已于2012年去世）系夫妻关系，二人育有子女五人，即原告韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏。第一轮土地承包时，以韦明培作为户主承包了花溪区青岩镇摆早村土地，土地面积为3.92亩（因当时条件限制导致实际亩数不精准），承包人口为：韦明培、赵米贵、韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏，现水碾、下坝（部分）两块田已被征用，现剩下在门口、在背后、窝屎冲、铜鼓冲、艳山红、烂山、下坝（未征收部分）七块田土。第二轮土地延包时，花溪区青岩镇摆早村将户主变更为被告，但并不应因此影响原告本应有对该土地的承包主体资格，原告仍依法享有上述土地的土地承包经营权，且原告也实际耕种该土地。现被告不把属于与昂奥承包的土地份额分割给原告耕种，此事经双方多次协商及村委会调解未果，为此，原告特诉至法院，请求如前。
被告韦玉荣辩�，被告已经到原告家30多年，原告赵米贵一直由被告赡养，而地名为“在门口”及“铜鼓冲”两块承包地是赵米贵的养老田，故原告无权享有这两块土地的土地承包经营权，被告并不否认原告享有其余土地的承包经营权。
本院经审理认定如下事实：韦明培（已于2012年去世）与原告赵米贵系夫妻关系，两人共生育有五个女儿，即原告韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏，因两人膝下无子，家族经商量，于1986年将韦明培的侄儿被告韦玉荣过继到韦明培家中，由被告负责赡养韦明培及原告赵米贵。后五原告相继出嫁，被告则一直在家中赡养韦明培及原告赵米贵。
第一轮土地承包时，以韦明培作为承包户户主，代表其户内成员向青岩镇摆早村承包了3.92亩土地，所承包土地的地块名称分别为：在门口、在背后、水碾、下坝、窝屎冲、铜鼓冲、艳�红、烂山。1998年第二轮土地承包时，被告韦玉荣代替韦明培作为承包户户主，代表其户内成员，承包了前述承包地。截至原告方起诉之日止，被告户内的承包地，地名为“水碾”的土地已被全被征收，而地名为“下坝”的土地则被征收了部分。
原告赵米贵系家庭的户主（贵阳市花溪区青岩镇摆早村弓腰大寨54号），被告韦玉荣属于其户内的成员。在土地承包期间：原告韦新川因结婚，现已将户籍迁至位于湖南省永州市冷水滩区普里桥镇石子塘村的夫家；原告韦清芬因结婚，现已将户籍迁至位于湖南省邵阳县下花桥镇和平村上新屋组11号的夫家；原告韦玉珍于2011年与贵阳市麦坪镇戈寨村村民结婚，婚后在夫家生活，但其户籍一直保留在原告赵米贵户内，并未迁出；原告韦玉琴于1995年与贵阳市花溪区杨中村村民结婚，婚后将户籍迁至夫家；原告韦玉敏因结婚，现已将户籍迁至位于贵阳市花溪区青岩镇谷通村大寨79号附1号的夫家。原告韦新川、韦清芬、韦玉琴、韦玉敏的现户籍地村委会及原告韦玉珍现住所地村委会分别出具证明，证明五原告均未在现户籍地或现居住地分有承包地，因证明均加盖有当地村委会的公章，且当地村委会系五原告现居住地的基层组织，对五原告的情况较为了解，故本院对村委会出具的证明予以采纳。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第二轮土地承包时，虽是以被告的名义向青岩镇摆早村承包了土地，但被告是代表整个户内的成员承包的土地，故其户内的成员均应享有被告承包户内的土地承包经营权。原告赵米贵系家庭户籍的户主，被告户籍亦在其户内，并随原告赵米贵一直在该户内生活至今，故本院对原告赵米贵要求享有被告韦玉�承包户内的土地承包经营权的诉请予以支持。原告韦新川、韦清芬、韦玉琴、韦玉敏因结婚，将户籍从原户籍处迁出，迁至夫家，其仍为农业户籍，在夫家并未享有相应的土地承包经营权，原告韦玉珍现户籍仍保留在原告赵米贵户籍内，现虽在夫家生活，但在夫家亦未分有承包地，现原告韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏在本案中以诉讼的方式，欲在娘家即被告韦玉荣承包户享有相应的土地承包经营权，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告赵米贵、韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十一条之规定，判决如下：
原告赵米贵、韦新川、韦清芬、韦玉珍、韦玉琴、韦玉敏享有被告韦玉荣承包户内地名为“在门口、在背后、窝屎冲、铜鼓冲、艳�红、烂山、下坝（未征收部分）”土地的土地承包经营权。
案件受理费减半收取50元，由被告韦玉荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 张兴涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第286号
原告陈某，农民。
被告李某甲，农民。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2003年4月28日受理后，依法由审判员胡锦明独任审理，于2003年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼。未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月××日生育一子，取名李某丙。1994年起，被告有外遇，开始在生活上不照顾家庭，并于2002年4月起外出至今未归。现夫妻感情已彻底破裂。要求法院判令原、被告离婚。女儿李某乙由原告抚养教育。儿子李某丙由被告抚养教育。共同债务各半承担。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚，女儿由原告抚养教育，儿子由被告抚养教育。债务（除木材厂债权、债务）各半承担。
原告陈某对自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证明复印件各一份。证明原、被告的主体资格；
2、嘉善县魏塘镇智果村民委员会证明书一份。证明原、被告于××××年××月举行婚礼，为事实婚姻。
上述证据经庭审质证，本院予以确认
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼。未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月××日生育一子，取名李某丙。1994年起，被告有外遇，开始在生活上不照顾家庭，并于2002年4月起外出至今未归。现夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原、被告于××××年××月未办理结婚登记手续，举行婚礼并以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻。现原、被告对于离婚及子女的抚养教育问题已达成一致意见，本院应予认可。对共同债务问题，原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见〉》第2条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙由原告陈某抚养教育；儿子李某丙由被告李某甲抚养教育。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇三年五月二十六日
书记员 史卫忠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2535号
原告：李某，男，1977年10月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：汪某，男，1972年5月16日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院受理的原告李某与被告汪某民间借贷纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告送达，无法予以核实被告的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第47389号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人曹兴明。
被告北京中智博达企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼2106。
法定代表人陈中来，总经理。
委托代理人李硕。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京中智博达企业管理顾问有限公司（以下简称中智博达公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪、曹兴明，中智博达公司的委托代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
版中版公司起诉称：我公司对文字作品《沟通整合的艺术》（简称涉案作品）享有著作权，该作品2013年4月18日首次刊载于价值中国网。我公司发现，中智博达公司未经我公司许可，在其运营的域名为china-
trainers.com网站上通过信息网络传播了涉案作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令中智博达公司赔偿我公司侵权赔偿金及维权合理开支共计1万元。
中智博达公司答辩称：第一，胡进未向版中版公司交付作品，版中版公司未向胡进支付转让价金，故版中版公司不享有诉争作品著作权。第二，涉案网站内容由会员发布，免费浏览。版中版公司起诉前未向我公司提出权利警告，我公司仅提供链接服务，现已删除该文章链接，没有过错，不应承担侵权责任。综上，不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，胡进（笔名胡耀元，作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《著作权转让合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权使用及维权事宜达成协议，在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限10年，即从2013年7月5日至2023年7月4日；2、就附表所列作品，对于序号1-114的作品，乙方支付甲方著作权转让费1元，对于序号115-125的作品，乙方支付甲方著作权转让费3700元；3、乙方通过行使附表所列作品之著作权而取得的收益由甲乙双方均分（对于附表所列作品中序号115-125的作品收益，甲乙按照3：7分配），乙方行使附表所列作品著作权过程中产生的成本由乙方自行承担；4、本合同生效日期为2013年7月5日，有效期为10年。合同附表中有涉案作品，字数为1582字。
网址为www.chinavalue.net的“价值中国网”刊登有涉案作品，显示“胡进原创”，“2013-04-18”。网址为www.china-
trainers.com的“培训师大联盟”网站由中智博达公司经营。登录该网站，在该网站中可以找到涉案作品，与“价值中国网”刊登的文章内容一致，标题下方显示有“作者：胡进”、“时间2013-4-18”字样。就上述登录和查找文章过程，版中版公司于2014年9月24日申请北京市方圆公证处进行证据保全公证。
中智博达公司未举证证明使用涉案作品取得了有关权利人授权。
另查一，版中版公司未就其合理开支举证。
另查二，胡进出版有图书《最好的企业最能经营文化》，收录了其公开发表的部分作品。
以上事实，有《著作权转让合同》、身份证复印件、公证书、图书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司与作者胡进签署的《著作权转让合同》及附表，以及公证书中载明的涉案作品发表时的署名，在没有相反证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案作品的著作财产权及维权权利，有权提起本案诉讼。至于胡进是否向版中版公司交付作品及版中版公司是否支付价金，属双方合同履行问题，与本案无关，且胡进并未提出异议，故对中智博达公司有关版中版公司无权起诉的辩称，本院不予支持。
中智博达公司在其运营的“培训师大联盟”网站中使用了涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，但未取得合法授权，该行为侵犯了版中版公司的信息网络传播权。中智博达公司应当承担赔偿经济损失及合理开支的法律责任。由于中智博达公司未举证证明涉案作品由会员上传和其仅提供链接服务，故不能适用“通知＋删除”规则免除其相关法律责任。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、字数、中智博达公司的过错程度、侵权情节、网站知名度等因素，并参照国家文字作品使用稿酬标准酌情确定本案的赔偿数额。关于版中版公司主张的维权合理开支，虽无证据证明已经实际支出，但考虑到确有公证事实和律师出庭，本院适当支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中智博达企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计六百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担5元（已交纳），由被告北京中智博达企业管理顾问有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第149-1号
申请执行人：宜宾市鑫伟建材销售有限公司。
法定代表人：杨伟，经理。
被执行人：陕西华山建设有限责任公司。
法定代表人：张俊峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）翠屏民初字第2640号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西华山建设有限责任公司的收入154030元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 虹
二〇一四年一月二十日
书记员 胡孝飞
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执58号
申请执行人樊玉梅，女。
委托代理人王三牛，男。
被执行人代会年，男。
申请执行人樊玉梅与被执行人代会年提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00504号民事判决书已发生法律效力。申请人樊玉梅于2015年5月6日向本院申请执行，被执行人代会年赔偿樊玉梅医疗等费用10000.00元，剩余执行款项13967.37元，因被执行人代会年无履行能力，本院于2015年6月5日裁定终结（2015）长武执字第00113号案的执行。申请人樊玉梅又于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人代会年赔偿医疗费等费用13967.37元，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人代会年赔偿樊玉梅医疗等费用2000.00元后，被执行人代会年以再无履行能力为由拒不履行判决义务。经本院调查，双方家庭十分困难。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，决定救助申请执行人樊玉梅人民币8000元，下余执行款项3967.37元樊玉梅自愿放弃。上述款项共计10000元已全部兑付申请执行人樊玉梅。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民终字第00504号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年五月十七日
书记员 范俊龙
巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴州行非执审字第31号
申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局。
法定代表人沈昌福，该局局长。
被执行人杨淑平，男，生于1979年11月6日，汉族，初中文化，农民，住巴中市。
被执行人黎小琼，女，生于1982年4月26日，汉族，初中文化，农民，住巴中市。
申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局申请执行被执行人杨淑平、黎小琼违法生育行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出巴州区人口征决（2013）第536号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人杨淑平、黎小琼于2001年12月结婚，婚后于2002年11月8日生育一女杨甲，又于2012年9月21日生育一女杨乙，无《再生育证》，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人作出巴州区人口征决（2013）第536号社会抚养费征收决定书，对其征收社会抚养费28980元。该处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定�后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局作出的巴州区人口征决（2013）第536号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康 海
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张华珍
二〇一四年七月四日
书 记 员 罗 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执612号
申请执行人：蒋玉田，男，1954年3月11日出生，汉族，住阜新市海州区。
被执行人：李影，女，1985年9月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行蒋玉田与李影不当得利纠纷一案中，已执行9490.95元交付至蒋玉田，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执612号申请执行人：蒋玉田，男，1954年3月11日出生，汉族，住阜新市海州区。被执行人：李影，女，1985年9月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在执行蒋玉田与李影不当得利纠纷一案中，已执行9490.95元交付至蒋玉田，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十三日书记员  李 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第249号
原告：齐波，女，1974年1月8日出生，汉族，上海金箍棒保健食品有限公司销售员。
被告：中国农业银行西安市兴庆路支行东关正街分理处。
委托代理人：张玲、高文君，陕西菲尔律师事务所律师。
本院在审理原告齐波与被告中国农业银行西安市兴庆路支行东关正街分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告齐波于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐波的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐波撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告齐波负担。
（此页无正文）
审判员 甄方民
二〇一〇年四月十五日
书记员 晁 香
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第75号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，理事长。
被申请人唐直立，男，1951年1月11日出生。
被申请人赵双云，女，1949年11月22日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人唐直立、赵双云申请诉前财产保全一案，申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐直立、赵双云的银行存款39000元，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐直立、赵双云的银行存款39000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 罗元满
二〇一四年九月十日
书 记 员 王杏元
附相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢90号
申请执行人：冯素秀，女，生于1957年12月7日，汉族，住阆中市。
被执行人：蒲红英（蒲洪英）。女，生于1955年4月4日，汉族，住阆中市。
本院在执行申请执行人冯素秀申请执行被执行人蒲红英（蒲洪英）民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2015）阆执字第1-8号执行裁定书，冻结被执行人蒲红英（蒲洪英）在中国农业银行阆中市商城路支行（账号：）的存款20400元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人蒲红英（蒲洪英）在中国农业银行阆中市商城路支行（账号：）的存款20400元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 郑 涛
二〇一七年八月七日
书记员 高 东
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1346号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：丁乙倩，女，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告丁乙倩、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明到庭参加诉讼，被告丁乙倩、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁乙倩立即偿还贷款本金及利息405,922.91元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金及利息405,922.91元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告丁乙倩于2016年6月30日在我行申请贷款400,000.00元，贷款到期日为2017年6月29日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息12,033.62元，还欠我行利息5,922.91元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年9月1日被告丁乙倩尚欠贷款本金400,000.00元及利息。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告丁乙倩未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告丁乙倩与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年6月30日将贷款支付给被告丁乙倩的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人丁乙倩本人授权，将贷款400,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人丁乙倩在原告东辽农行的贷款账户信息，证明丁乙倩尚欠原告东辽农行贷款本金400,000.00元，累计偿还利息12,033.62元，尚欠利息21,562.54元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告丁乙倩、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年6月30日，被告丁乙倩与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160060369），被告丁乙倩在原告处贷款400,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年6月29日。经被告丁乙倩授权，该笔贷款资金400,000.00元于2016年6月30日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告丁乙倩累计偿还利息12,033.62元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告丁乙倩、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告丁乙倩发放了贷款400,000.00元，被告丁乙倩应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告丁乙倩仅偿还了12,033.62元利息，属于违约，故被告丁乙倩应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告丁乙倩借款到期日为2017年6月29日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年6月29日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁乙倩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金400,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告丁乙倩的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元减半收取计3700元，由被告丁乙倩、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9760号
原告：蒋春晓，女，汉族，1951年2月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告蒋春晓与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益31692元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以132052元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层G2563号房屋，建筑面积为22平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告蒋春晓支付经营回报收益情况如下：2014年上半年830.17元，2014年下半年906.64元，2015年上半年920.51元，2015年下半年862.21元，2016年上半年799.21元，2016年下半年651.13元，共计4969.87元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：132052×0.04×3-4969.87=10876.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋春晓经营回报收益10876.37元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告蒋春晓的其他诉讼请求。
案件受理费296元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担148元，原告蒋春晓负担148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年一月十日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第00306号
原告齐文嫄。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司，住所地太原市小店区并州南路489号。
负责人高伟增，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告齐文嫄与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司（以下简称“人保并南支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告齐文嫄的委托代理人王晓东、被告人保并南支公司的委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文嫄诉称，2011年11月15日21时50分，原告雇佣的司机孟永亮驾驶原告所有的晋A×××××豪泺重型自卸货车在旧晋祠路一电厂进煤口由南向北转弯时，与由北向南行驶的阎全柱醉酒后驾驶的晋A×××××松花江牌轻型封闭货车发生碰撞，造成阎全柱当场死亡的交通事故。经交警部门认定孟永亮、阎全柱负事故同等责任。事故发生后原告为晋A×××××货车乘车人孙洪、孙行垫付赔偿款59378.89元。原告于2011年3月22日在被告处投保期限至2012年3月21日的机动车交通事故强制责任保险（责任限额122000元）和机动车商业第三者责任保险（责任限额500000元）。事故处理后，原告向被告索赔遭到拒绝。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告因交通事故垫付的赔款59378.89元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保并南支公司辩称，1、原告的合理损失如果没有保险的免赔情形，我公司会在商业第三者责任险范围内承担50%的责任；2、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，被告原名称为“中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司并州南路营销服务部”。原告为晋A×××××豪泺重型自卸货车的登记所有人。2011年3月，原告以自己为被保险人，为A68844豪泺重型自卸货车在被告处投保保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间均自2011年3月22日0时至2012年3月21日24时止。2011年11月15日21时50分，原告雇佣的司机孟永亮驾驶晋A×××××豪泺重型自卸货车在旧晋祠路一电厂进煤口由南向北转弯时，与由北向南行驶的阎全柱醉酒后驾驶的晋A×××××松花江牌轻型封闭货车发生碰撞，造成阎全柱当场死亡以及晋A×××××货车乘车人孙洪、孙行付、石付井、石付学、石付光受伤的交通事故。2011年11月25日，太原市交通警察支队事故处理大队作出并公交事字认字（2011）第00152号《道路交通事故认定书》，认定孟永亮、阎全柱负事故同等责任，孙洪、孙行付、石付井、石付学、石付光无事故责任。孙行付于2011年11月15日被送往山西煤炭中心医院住院治疗，共花费门诊费、住院费等共计34757.77元（住院花费34265.47元，送院治疗当天花费492.3元），该笔款项系原告支付。孙洪于2011年11月16日至2011年12月23日在山西煤炭中心医院住院住院治疗37天，住院花费106594.61元，其中42000元为原告垫付。
2014年，孙洪将本案原告及本案被告的上级单位中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原分公司”）诉至太原市万柏林区人民法院，要求本案原告及人保太原分公司赔偿其各项损失共计400180元。2014年2月21日，太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第118号民事判决书，认定孙洪的医疗费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费（1500元）等各项损失共计499070.9元（包含原告垫付的42000元在内），判令人保太原分公司在交强险医疗限额内赔付孙洪10000元、在商业险范围内赔付孙洪201785.45元［（499070.9元-10000元）／2-42000元垫付款-750元鉴定费］。判决送达后，人保太原分公司不服判决提起上诉。2014年9月3日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第726号民事判决书，维持了（2014）万民初字第118号民事判决书的判决结果。判决生效后，人保太原分公司履行了赔付义务。另人保太原分公司已从交强险中的伤残限额（110000元）、财产限额（2000元）和商业险部分（171032.5元）先行赔付阎全柱283032.5元。2014年9月24日原告诉至本院，要求被告支付其垫付的赔偿款42000元＋34757.77元／2=59378.89元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的驾驶证、从业资格证、保险单、《道路交通事故认定书》、医疗票据、（2014）万民初字第118号民事判决书、（2014）并民终字第726号民事判决书，被告向法庭提交的机动车保险赔款计算书。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为其所有的晋A×××××豪泺重型自卸货车投保，原告即与被告形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告据此要求被告支付其垫付的医疗费用，理由正当，但因原告在被告处投保的交强险限额已用尽，被告是在原告投保的商业第三者责任险的范围内赔付原告垫付的医疗费，结合原告在此次交通事故中仅负有50%的责任，因此，被告应支付原告42000元／2＋34757.77元／2=38378.89元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司于本判决生效后五日在商业第三者责任险限额内支付原告齐文嫄38378.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告已预交），减半收取297元，由原告齐文嫄负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一四年十二月一日
书记员 张少华
第4页共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53653号
原告孟某1，女，1951年3月23日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王绥安。
被告孟某2，男，1947年3月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人孟某4，男，1975年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告孟某3，男，1955年4月8日出生，住北京市朝阳区。
原告孟某1（以下简称姓名）与被告孟某2、孟某3（以下分别简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟某1及其委托代理人王绥安，孟某2及其委托代理人孟某4到庭参加了诉讼，孟某3经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟某1诉称：我与孟某2、孟某3为孟某5、崔某1的子女。父亲孟某5于1988年4月去世，母亲崔某1于1999年4月去世。崔某1于去世前两年在北京市朝阳区公证处订立公证遗嘱，明确将其名下位于北京市朝阳区402房屋由我继承。故诉至法院，请求判令位于北京市朝阳区402房屋由原告孟某1继承。
被告孟某2辩称：不同意原告诉讼请求。我一家三口一直居住在涉案房屋内，孟某5临终口头遗嘱将房屋留给我。402房屋原是我父亲的承租公房。崔某1对402房屋并不享有全部产权。402房屋是房改房，1988年孟某5死亡时，我一家三口通过家庭会议进入涉案房屋，崔某1说孟某5的口头遗嘱是孟某2一家三口迁入涉案房屋居住，我一家三口和父母是涉案房屋的共同居住人。崔某1购买402房屋只是代表整个家庭购买房屋，但是房屋应该属于崔某1、孟某5及我一家三口共有。故崔某1无权在遗嘱中处理涉案房屋全部所有权。
被告孟某3未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：孟某1、孟某2、孟某3系被继承人崔某1与配偶孟某5（曾用名：孟某5）生育之子女。孟某5于1988年4月死亡，崔某1于1999年4月10日死亡。
位于北京市朝阳区402房屋（以下简称涉案房屋）原系孟某5承租公房。1995年5月17日，崔某1与中国轻工总会签订了《公有住房售房协议书》，将涉案房屋购买，并于1996年3月1日将该房屋所有权登记在其名下。崔某1于1997年12月11日至北京市朝阳区公证处办理了遗嘱公证，立下遗嘱将涉案房屋留给孟某1继承，北京市朝阳区公证处于1997年12月16日作出了（97）朝证字第1596号公证书。
庭审中，孟某1提交了公证遗嘱及收据，以证明涉案房屋留给其继承，且购买涉案房屋的房款2万元系其母向崔某2的借款所筹，其已替崔某1还清。孟某2对上述证据真实性认可。孟某1提交了中国轻工业出版社1994年10月20日给原轻工业部房产处的函件（以下简称函件），以证明孟某3所购原由孟某5承租的劲松102号房屋中含有孟某5和孟某2的房屋承租权，孟某3夫妻工人身份没有资格购买该房屋，且未尽赡养义务，但实际已获利。该函内容为：“关于孟某5遗孀崔某1及其子女，因住房发生纠纷一事，我单位予以关注，并期待能有一个圆满解决。现将劲松102室（四居室）来历证实如下：孟某2（崔某1长子）原住右内大街322一小间与人合住。孟某3（崔某1次子）原住劲松302一小间与人合住。孟某5（崔某1丈夫）原住劲松X1一小间与人合住。根据孟某5同志生前遗愿，轻工部和我出版社共商将以上三处住房调至现102四间一套，解决了学军、学工兄弟长期住一间与人合住的局面。特此证明。”孟某2对该证据真实性认可，并表示其开始和崔某1住在右内大街322号中的两间，后来崔某1和孟某5搬走了，其继续住在322中的一间，该证据中提到的房屋都是孟某5承租的公房。
孟某2提交了派出所《证明信》，以证明崔某1于1990年将户口从涉案房屋迁至劲松102号，孟某5的意愿是将涉案房屋留给其。孟某1对该证据不认可，表示不知道户口是何时迁走的。孟某2还提交了住院押金收据、若干手写记录及供暖费票据，以证明其对崔某1尽到赡养义务，且涉案房屋一直由其居住。孟某1对住院押金收据和供暖费票据真实性认可，表示交住院押金是其应尽义务，孟某2在涉案房屋住了18年理应交纳供暖费，孟某1对手写记录不认可，认为是孟某2自己书写。
本院曾至国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心基建房产处调取涉案房屋有关档案，对方作出如下说明：“1、北京市朝阳区402房屋原承租人为孟某5。2、1992年我单位开始按房改政策向职工出售公有住房，孟某5已去世，我单位将402出售给孟某5之妻崔某1。3、因时间较远，未查到孟某5的承租手续。”本院又至北京市朝阳区不动产登记事务中心调取涉案房屋《公有住房售房协议书》、《成本价变更产权申请》、《单位出售公有住房房价计算表》和《职工及配偶工龄情况证明》，孟某1及孟某2对上述材料均无异议。
庭审中经询问，孟某1称崔某1和孟某5原和孟某2住在右内大街322号中的两个小间，后二人将322号中的一小间交出后分得了涉案房屋，孟某5去世后单位将函件中所述三个小间调换为劲松102房屋。孟某2认可该陈述，且称孟某3已将劲松102房屋购买。
本院于2017年9月5日在《人民法院报》上公告向孟某3送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内孟某3未到庭应诉。
以上事实，有双方当事人陈述及死亡证明、户籍证明信、房产证、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、单位出售公有住房房价计算表、房屋所有权证、公证书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孟某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋原系孟某5承租的单位公房，孟某5死亡后，崔某1于1995年参加房改购买了涉案房屋，并将房屋所有权登记在其名下。孟某2虽然抗辩称涉案房屋为其与配偶、儿子和孟某5、崔某1共有，崔某1无权在遗嘱中处分涉案房屋全部权利，但结合庭审中孟某1与孟某2所述以及函件中所载事实，均无法与其主张相互印证，故对其抗辩本院不予采信，涉案房屋应为崔某1个人财产。崔某1对自己财产所立遗嘱真实有效，涉案房屋作为其遗产应按照遗嘱继承处理，由孟某1一人继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区402号房屋由原告孟某1继承。
案件受理费35040元，由原告孟某1负担（已交纳）。
案件公告费560元，由被告孟某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一八年二月七日
书 记 员 贾 辰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12388号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行，住所地如皋市搬经镇湖刘村23组。
负责人朱勇，行长。
委托代理人肖云，该行客户经理。
被告杨圣文，男，1959年3月18日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行（以下简称夏堡农商行）与被告杨圣文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏堡农商行的委托代理人肖云到庭参加诉讼。被告杨圣文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏堡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告本金39490.75元，利息5844.63元（计算至2016年10月20日），合计本息45335.38元以及至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月21日向原告申请圆鼎贷记卡，额度5万元，原告经审核后向被告发放额度为5万元的贷记卡。截至2016年10月20日，被告贷记卡内欠款本金39490.75元，形成逾期已构成违约，至2016年10月20日利息5844.63元、本息小计45335.38元无力归还，原告为使资金不受损失现诉至法院。
被告杨圣文未到庭应诉，答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的贷记卡个人申请表、贷记卡逾期利息计算清单、贷记卡账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年2月21日，被告杨圣文填写了贷记卡个人申请表，向原告夏堡农商行申请办理贷记卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该表后附的收费表中约定：透支利息按日利率0.5‰计收。原告经审查后向被告杨圣文发卡，卡号为62×××03，信用额度为50000元。2011年4月3日，被告杨圣文开始持该贷记卡透支消费，被告于2015年12月12日最后一次还款35000元，截止2016年10月20日，被告尚欠原告透支本金39490.75元、利息5844.63元，合计45335.38元。原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告杨圣文向原告夏堡农商行申请办理贷记卡，原告以其申请发放了贷记卡，其在使用该贷记卡时应受相应贷记卡申请表中领用合约及收费表的约束，对其因不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告夏堡农商行要求被告杨圣文偿还案涉贷记卡所欠透支本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨圣文偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行贷记卡透支款本金39490.75元及至2016年10月20日止的利息5844.63元，合计45335.38元。
二、被告杨圣文给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行以透支本金39490.75元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告杨圣文于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告杨圣文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费932元。
审判员 匡兴皋
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 雨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6122号
申请执行人兰富荣，男。
被执行人马国贤，男。
案由：附带民事。
申请执行人兰富荣依据已经发生法律效力（2014）西刑初字第9号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马国贤给付案款5.190602万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
兰富荣申请执行马国贤附带民事一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人兰富荣如发现被执行人马国贤有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人马国贤有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 刘 昊
审判员 胡宗富
二〇一五年三月十三日
书记员 张 帆