wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初第3699号
原告：王玉侠，女。
委托代理人：赵洋，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳博扬投资咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路46-1号。
法定代表人：黄博，系该公司经理。
委托代理人：宋亮，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：黄金龙，男。
被告：黄东海，男。
原告王玉侠与被告沈阳博扬投资咨询服务有限公司、黄金龙、黄东海租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
王玉侠向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的承包协议，判令被告返还装修费用12万元，返还多交的电费6096元，返还押金2万元，返还采暖入户费1.9万元，返还剩余的房租26083元，返还承租房屋内原告置办的物品。请求判令被告向原告支付经济损失4.9万元及违约金10万元。
本院经审查认为，民事纠纷起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告王玉侠系自然人身份，其原系沈阳富衡天使儿童智能教育有限公司的负责人，该公司为有限责任公司（自然人独资）企业。2017年3月24日该公司名称、住所地、负责人、投资人等事项变更，已在工商登记机关办理变更登记手续。
2016年10月6日，沈阳富衡天使儿童智能教育有限公司与被告沈阳博扬投资咨询服务有限公司签订了《承包协议书》，现原告称将沈阳富衡天使儿童智能教育有限公司转让给案外人张红，双方约定公司变更前债权债务由原告承担，故其有权以自然人身份起诉。因有限责任公司（自然人独资）与独资公司不同，出资人仅在出资额范围内对外承担有限责任，故原告（自然人）与公司（法人）身份不能相互替代。同时沈阳富衡天使儿童智能教育有限公司并未注销，仅发生变更，该公司作为民事诉讼主体仍然存在。原告现以自然人身份起诉，主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王玉侠的起诉。
案件受理费6403元，返还原告王玉侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一七年五月十九日
书记员 李 丽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初242号
原告：宋文平，男，1951年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马德祥，系原告亲属。
被告：青格勒图，男，1963年1月2日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：南吉玛，女，1963年10月4日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：阿荣，女，1985年10月21日出生，蒙古族。
原告宋文平诉被告青格勒图、被告南吉玛、被告阿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告青格勒图、被告南吉玛、被告阿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋文平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告青格勒图、被告南吉玛给付拖欠原告的借款50000元及利息（计算至实际给付之日）。2、请求法院判令被告阿荣履行担保人义务，承担连带给付责任。事实与理由：2014年11月24日被告青格勒图、被告南吉玛夫妻二人向原告借款50000元，当时约定借款的利率是每月6分，借款期限两个月，当日二被告为原告出具了借条，作为担保人的被告阿荣在借条上签字并按手印。期间被告偿还过部分利息，此后原告多次和二被告催要，二被告总是以各种理由推脱拒不偿还借款本金与利息，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告青格勒图、被告南吉玛、被告阿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明的事实是：一、被告南吉玛与被告青格勒图为夫妻关系。二、被告青格勒图、南吉玛于2014年11月24日向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，未约定担保期间，被告将其存折抵押给原告，由原告每月存折内支取工资用以偿还利息。三、利息约定为每月6分。四、2015年12月25日至2016年11月2日被告偿还原告利息35596元。剩余款项自借款至今被告青格勒图、被告南吉玛、被告阿荣均未返还此借款和利息。
以上事实有原告陈述、欠条在卷为凭，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋文平与被告青格勒图、被告南吉玛、被告阿荣之间的借贷关系符合法律规定，原告宋文平对其主张的事实已提交相关证据证实，应予认定。但原被告之间未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案还款日期为2015年3月24日，已超出保证期间，故被告阿荣不再承担保证责任。对于原被告双方之间约定的利息，因超出法定最高利息，本院将利息调整为年利率24%，从借款之日至起诉之日止计算为28000元，期间被告已给付过部分利息共计35596元，超出部分7596元从本金部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告青格勒图、被告南吉玛于本判决生效之日起七日内偿还原告宋文平借款本金42404元。
案件受理费525元，由被告青格勒图、南吉玛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 额日登巴特尔
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 雅 慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1844号
原告蔡伟力，男，1972年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告蓝建新，男，1978年10月18日出生，汉族，住漳浦县，
原告蔡伟力与被告蓝建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志平、被告蓝建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款14000元，从立案之日起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告到原告住所向原告借款现金14000元，被告借款后出具一张借条给原告收执，双方没有口头约定还款时间，现原告需用钱，而被告拖延不付，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，本案不是借款，而是我们用来开店后亏损，我同意补偿原告的14000元，我同意还款，但没办法一次性支付。
经审理查明，2016年5月8日，被告出具借条一张给原告收执，该借条载明“今兹向蔡伟力借款人民币计14000元（壹万肆仟元整）借款人蓝建新20**.5月8日”。该14000元被告至今未予以支付。上述事实有借条张、庭审笔录为据，足予确认。2017年2月20日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告对应当向原告支付14000元并无异议，故被告应当偿还原告借款14000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。关于被告辩称本案不属于借款而是补偿款，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，�决如下：
被告蓝建新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡伟力14000元，并从2017年2月20日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年四月十一日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1844号原告蔡伟力，男，1972年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告蓝建新，男，1978年10月18日出生，汉族，住漳浦县，原告蔡伟力与被告蓝建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志平、被告蓝建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款14000元，从立案之日起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告到原告住所向原告借款现金14000元，被告借款后出具一张借条给原告收执，双方没有口头约定还款时间，现原告需用钱，而被告拖延不付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，本案不是借款，而是我们用来开店后亏损，我同意补偿原告的14000元，我同意还款，但没办法一次性支付。经审理查明，2016年5月8日，被告出具借条一张给原告收执，该借条载明“今兹向蔡伟力借款人民币计14000元（壹万肆仟元整）借款人蓝建新20**.5月8日”。该14000元被告至今未予以支付。上述事实有借条张、庭审笔录为据，足予确认。2017年2月20日，原告向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告对应当向原告支付14000元并无异议，故被告应当偿还原告借款14000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。关于被告辩称本案不属于借款而是补偿款，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，�决如下：被告蓝建新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡伟力14000元，并从2017年2月20日起至还清之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一七年四月十一日书记员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3937号
原告：陈建良，男，1962年4月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：冯建中，男，1964年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈建良与被告冯建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈建良到庭参加诉讼，被告冯建中经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款85000元，并支付逾期利息损失（其中以113000元本金为基数，按银行同期贷款利率5.76%自2009年9月计算至2015年6月共70个月37968元，以85000元本金为基数，按银行同期贷款利率5.25%自2015年7月计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告因进货资金短缺为由，分别在2009年2月26日、7月24日分两次向原告借款113000元。在原告催讨下，2015年6月5日，原、被告与被告舅佬陈炳松三方达成还款协议，陈炳松对其中30000元承担担保责任，其余款项由被告及时支付，后陈炳松支付了其担保金额，但余款经原告多次催讨，被告一直未还，原告为此起诉。
被告冯建中未作答辩也未提交证据。
原告陈建良为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借款合同2份、还款协议1份。被告冯建中未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月26日，被告冯建中向原告陈建良借款60000元，约定借款期限至2009年8月26日止。2009年7月24日，被告又向原告借款53000元，约定借款期限至2009年8月23日止。2015年6月5日，原、被告与陈炳松三方签订还款协议，确认被告欠原告借款113000元，被告自愿支付原告利息2000元，合计115000元，于2015年6月6日归还10000元，同年农历年底前归还20000元，并由陈炳松对该30000元承担担保责任，余款由被告口头承诺每年归还30000元至还清为止，与陈炳松无关。后陈炳松按约归还原告30000元，余款被告至今未还。
本院认为：原、被之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同、还款协议为证，依法成立，合法有效。2015年6月5日原、被告对借款重新确认，同时被告自愿支付的2000元利息未超过法律规定的计算标准，本院予以认可。经担保人陈炳松归还原告30000元后，被告尚欠原告85000元未还，故原告要求被告归还借款本金85000元的诉讼请求，依法应予支持。至于原告主张的逾期还款利息，因2015年6月5日双方对借款进行结算时确定了借款至该日的利息为2000元，故对原告主张的以本金113000元为基数计算的逾期还款利息不予支持，对2015年6月5日结算确定的借款金额，因双方未约定还款期限及逾期还款利息，且陈炳松已归还30000元，故本院酌情调整为：以借款本金85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自被告的诉讼材料送达之日即2017年7月23日起计算至实际清偿之日止。被告冯建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建中应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建良借款本金85000元，并支付逾期还款利息（以借款本金85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年7月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈建良其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告陈建良负担1005元，被告冯建中负担1925元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 斐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1056号
原告：刘洪乐，男，1984年6年26日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市沧盐新区。
被告：北京佳运汇通科技发展有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层118号。
原告刘洪乐起诉被告北京佳运汇通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘洪乐于2018年3月13日向本院提出撤回对被告北京佳运汇通科技发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪乐撤回对被告北京佳运汇通科技发展有限公司的起诉。
案件受理费158元，由原告刘洪乐承担。
审判员 田冀沙
二〇一八年三月十三日
书记员 刘祥和
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终210号
上诉人（一审原告）陆志萍。
委托代理人陈某。
被上诉人（一审被告）淮安市物价局。
法定代表人卞爱武，该局局长。
委托代理人姚锐，该局法规处负责人。
上诉人陆志萍因诉被上诉人淮安市物价局政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陆志萍当庭明确其诉讼请求为：1、撤销被告淮安市物价局于2017年6月12日向原告作出的《信息公开申请答复函》。2、要求被告根据淮价检[2011]53号文件的规定，一并解决原告被开发商欺诈的民事争议。
一审法院认为，原告陆志萍提出的第一项要求撤销被告作出的《信息公开答复函》的诉讼请求和第二项要求被告根据淮价检[2011]53号文件的规定一并解决民事争议的诉讼请求是两项相互独立的诉讼请求，分别属于不同的法律关系，人民法院对这两项诉讼请求审查的内容、方式和范围也不相同。原告将两项不同的诉讼请求，在一个案件中一并提起诉讼，不符合行政诉讼法一案一诉、一诉一行为的基本原则。经一审法院当庭释明，原告方坚持不更改诉讼请求，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原告陆志萍的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陆志萍的起诉。
上诉人陆志萍上诉称，被上诉人存在包庇中宏置业有限公司的事实，存在失职、渎职行为，其没有按照淮价检[2011]53号文第十条的规定，要求开发商填写相关表格，导致上诉人A2011商铺直接经济损失。开发商在没有预售证的情况下，销售二期工程A2011商铺给上诉人，违背淮价检[2011]53号文件第十一条的规定，且其未按照该文件第六条明码标价的内容和要求销售商品房存在欺诈情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人根据淮价检[2011]53号文一并解决相关民事争议，赔偿上诉人误工费、打印材料、路费等共计一万元，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人淮安市物价局未提交书面答辩意见。
本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，提起诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，起诉不符合其他法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条对可以合并审理的情形作出了明确的规定。本案中，上诉人陆志萍请求撤销被上诉人作出的《信息公开答复函》和要求被上诉人根据淮价检[2011]53号文件规定一并解决其被开发商欺诈的民事争议，其诉讼请求涉及两个不同的行为，不符合合并审理的条件，违反了行政诉讼中一诉一行为的原则。一审法院释明后，陆志萍拒绝对原诉讼请求进行变更。故陆志萍提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回陆志萍的起诉正确，依法应予维持。
综上，陆志萍的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 何正洪
审 判 员 王 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 阴文婷
书 记 员 高小旺
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初992号
原告：叶小飞，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：雷艳玲，福建心至律师事务所实习律师。
被告：杨道青，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：张丽红，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：童庆洪，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告叶小飞与被告杨道青、张丽红、童庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告叶小飞于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶小飞以双方庭外自行调解为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶小飞撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由叶小飞负担。
审判员 余卫东
二〇一七年五月九日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1928号
原告：何培培，男，1985年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告何培培与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培培委托诉讼代理人何晓垒，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何培培向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑X号楼X单元X层XXX号商品房的房地产权属证书；2.被告以341000元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以341000元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××号商品房，被告应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告何培培与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）何培培。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为341000元，付款方式为按揭。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何培培办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何培培支付违约金（以341000元元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟玉慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1949号
原告：姚志兰，女，1957年7月26日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：荣光宇，男，1994年8月18日生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司员工，住天津市河北区。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。
负责人：高向荣，总经理。
委托诉讼代理人：牛犇，职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告姚志兰与被告荣光宇、中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司（以下简称邮政公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志兰、被告荣光宇、被告邮政公司的委托诉讼代理人牛犇、被告中华联合的委托诉讼代理人武振刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚志兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营运损失费9360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告荣光宇驾驶被告邮政公司所有的津Ｌ×××××号小客车沿津滨大道由东向西行驶至河东区津滨大道中储装饰城对面，撞击原告车辆后部，造成双方车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，被告荣光宇负事故全部责任，原告姚志兰不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
被告荣光宇、邮政公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车主是邮政公司，事故车辆在中华联合投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生时被告荣光宇系职务行为。
被告中华联合辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，另二被告所述车辆投保情况属实，因营运损失属实间接损失，不同意赔偿。
经本院审理，认定事实如下：2016年9月18日，被告荣光宇驾驶被告邮政公司所有的津Ｌ×××××号小客车沿津滨大道由东向西行驶至河东区津滨大道中储装饰城对面，撞击原告车辆后部，造成双方车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，被告荣光宇负事故全部责任，原告姚志兰不负事故责任。被告荣光宇是被告邮政公司职工，系职务行为。被告荣光宇所驾车辆在被告中华联合处投保了交强险及三者险500000元。
原告主张营运损失费9360元，主张时间自2016年9月19日至2016年10月18日，共计30天，每天312元，并提供4S店证明予以证实。原告主张标准为每天312元，该标准虽然高于交通运输业标准，但原告表示其车辆排量为1.8，收费标准是每公里2元，超过10公里每公里3元，因此营运损失比排量小于1.8的车辆多，对此原告提供联众出租汽车服务中心和平分部出具的证明予以证实，原告所述情况存在合理性，本院对原告所述停运损失标准予以确认。原告提供证明中显示车辆于2016年9月19日进厂维修，2016年9月30日已维修完毕，由于延迟交款，导致2016年10月18日提车。原告表示2016年9月30日4S店告知其修车费是一万多元，原告通知被告邮政公司后，4S店又告知原告修车费是两万多元，原告与被告邮政公司协商交费事宜，因原告生活困难，无力支持修车费，最终被告邮政公司交完修车费后，原告将车从4S店提出。被告邮政公司表示因被告需通过公司审批才能交款，原告第一次告知其修车费为一万多元，公司审批完成后，原告告知其修车费变更为两万多元，被告邮政公司再一次办理审批手续，审批手续办理完毕后，被告邮政公司立即向4S店支付了车辆修理费。原告亦曾考虑垫付部分修车费用，但因未等到款项而未能交付，但可以肯定的是，2016年9月19日至2016年10月18日是原告的实际停运时间并造成停运的实际损失，原告的合法权益应予保护，本院确认原告营运损失时间为2016年9月19日至2016年10月18日，共计30天。被告中华联合表示该费用属于间接损失，不同意赔偿，本院分析认为，该费用系原告因本次交通事故实际产生的损失，应予赔偿。
本院认为，被告中华联合作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告具体损失为营运损失费9360元，由被告中华联合在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿7360元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告姚志兰营运损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告姚志兰营运损失费7360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 江 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨婧怡
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初649号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐从进，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地合肥市包河区，现住合肥市包河区。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局决定刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2017年9月12日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）587号起诉书,指控被告人徐从进犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人徐从进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月19日21时50分许，被告人徐从进酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿合肥市包河大道由南向北行至中石化加油站时，在车上入睡，被民警查获。
经鉴定：徐从进被抽检的血液中乙醇含量为187.5mg/lOOmL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐从进的供述；证人姜某的证言；乙醇含量司法鉴定检验报告书；查扣现场及抽血视频资料；接警单；被告人的户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐从进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐从进归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐从进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年九月十八日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第370号
原告：宁波××又××装饰材料有限公司（组织机构代
码为79602597－4）。住所地：宁波市××现代建筑装璜市场
××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：郑×。
被告：宁波××家具有限公司
92）。住所地：宁波市鄞州区××镇××村。
法定代表人：m0e××。
原告宁波××又××装饰材料有限公司为与被告宁波×
×家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月13日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹明艳适用简易程序
审理。因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2009
年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波×
×又××装饰材料有限公司到庭参加诉讼。被告宁波××家具
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波××又××装饰材料有限公司起诉称：被告于2
008年起陆某某原告购买板材。至2008年12月24日，经原、被
告双方结算，被告尚欠原告价款18370元，被告向原告出具欠
条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付款，为此，原告诉
至法院，请求法院判令被告支付原告价款18370元，并判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失（以银行同期基准贷款利率，
从2008年12月25日计算至判决给付之日）。
被告宁波××家具有限公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了2008年12月24日欠条一
份，用以证明被告尚欠原告价款18370元的事实。
被告宁波××家具有限公司未出庭，视为放弃对原告提
供证据的质证权利。本院认为原告提供的欠条真实、合法，无
瑕疵，能证明被告欠原告价款18370元的事实，本院对该证据
予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告向原告购买板材，被告理应按约支付价
款。逾期不付，尚应赔偿原告所造成的利息损失。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告宁波××家具有限公司在本判决生效后五日内支付
原告宁波××又××装饰材料有限公司价款18370元并赔偿利
息损失（按18370元，以人民银行同期基准贷款利率，从2008
年12月25日计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费650元，合计诉讼费910元，由
被告宁波××家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹明艳
审 判 员 丁锡涛
人民陪审员 钱丁盛
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 黄文娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11620号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：缪德梨，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地温州市泰顺县，租住金华市婺城区，
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告缪德梨信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金9992.33元、利息2378.55元、滞纳金1363.77元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年3月13日，被告缪德梨向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××42的信用卡，信用额度10000元。被告领用信用卡后于2012年1月4日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金9992.33元、利息2378.55元、滞纳金1363.77元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告缪德梨之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪德梨于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金9992.33元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，依法减半收取72元，诉讼保全费157元，合计诉讼费用229元（原告已预交），由被告缪德梨负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王妍芯
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初413号
原告：中国农业银行股份有限公某支行，地址：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：张某，行长。
委托诉讼代理人：吕某，职员。（特别授权）
被告：李某军，男，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：秦某萍，女，汉族，教师，住湖南省永州市零陵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告李某军、秦某萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司某支行于2017年3月6日以在案外已与两被告协商达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司某支行负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年三月六日
书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初585号
原告:王某，女，汉族，住舞阳县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街15号。统一社会信用代码：91411121671663948X。
法定代表人：裴某，该行行长。
本院在审理原告王某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行继承纠纷一案中，原告王某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王某负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一八年四月四日
书记员 任淑一
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4255号
原告：阮应雄，男，1988年10月5日生，汉族，元谋县人，大专文化，现住楚雄市昆明市呈贡区。
被告：王宏伟，男，1995年9月9日生，汉族，楚雄市人，现住楚雄市。
原告阮应雄与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告阮应雄于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮应雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮应雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告软应雄负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玲欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王海俊，男，1983年6月6日生，汉族，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,728.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,728.41元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海俊，男，1983年6月6日生，汉族，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,728.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,728.41元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第28号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人余某，男，1981年6月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体船务配载。1998年12月4日因犯强奸罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年；2005年10月20日因犯收购赃物罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年11月30日刑满释放。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同月25日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟、代理检察员张娜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年12月，被告人余某在泰州市高港区口岸街道新虹阳浴室，采用撬更衣柜等方式，3次窃得现金共计人民币3200元。
1、2013年12月份的一天夜间，被告人余某在高港区新虹阳浴室，窃得被害人严某（男，34岁）现金人民币700元。
2、2013年12月份的一天夜间，被告人余某在高港区新虹阳浴室，窃得被害人朱某（男，23岁）现金人民币1100元。
3、2013年12月18日凌晨，被告人余某在高港区新虹阳浴室，窃得被害人陈某（男，37岁）现金人民币1400元。
此外，2013年12月19日上午，被告人余某在高港区新虹阳浴室打开被害人曹某（男，36岁）更衣柜准备盗窃时，被当场抓获。
案发后，被告人余某如实供述自己的罪行。其家属代其退出全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局依法扣押的作案工具皮带等物证、调取的刑事判决书等书证，证人韩某的证言，被害人陈某、朱某等人的陈述，泰州市公安局高港分局制作的指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人余某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人余某有前科，酌情从重处罚。被告人余某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余某自愿认罪、退出全部赃款且缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月19日起至2014年6月21日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押并随案移送的作案工具皮带一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许 丽
《中华人民共和国刑法》条文附录：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5092号
原告：林高生，男，1966年4月13日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄育明，男，1968年11月23日出生，汉族，住南安市。
被告：叶超艺，男，1979年4月12日出生，汉族，住南安市。
原告林高生与被告叶超艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶超艺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林高生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶超艺因资金需要，于2011年9月9日向原告借款现金人民币40000元，被告并于借款当日向原告出具借条由原告收执。2016年8月起，原告多次向被告催讨，被告却拒不偿还所欠借款。因此，为维护原告合法权益，现原告具文起诉，望判如所请。
被告叶超艺未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年9月9日被告叶超艺向原告借款40000元，并于当日出具借条一份交由原告收执。双方未在借条中约定借款期限及借款利息。借款后，被告未能还款，原告于2017年7月4日诉至本院。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证，被告叶超艺身份证复印件、借条各一份为证。被告叶超艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告叶超艺向原告借款40000元，有其出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款到期后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告叶超艺偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。借款后，经原告催讨被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失。鉴于双方未在借条中约定借款利息及逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付自起诉之日（2017年7月4）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告叶超艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告叶超艺应于本判决生效后10日内偿还原告林高生借款40000元及利息(自2017年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告叶超艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年八月八日
书 记 员 洪建辉
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第10号
原告田荷花。
委托代理人颜伟新（特别授权代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善明祥织造有限公司，住所地嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人芮利娟，经理。
被告芮利娟。
两被告共同委托代理人于云金（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告田荷花为与被告嘉善明祥织造有限公司、被告芮利娟买卖合同纠纷一案，原告于2002年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年1月21日公开开庭对本案进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田荷花诉称；2002年12月11日，被告芮利娟以被告嘉善明祥织造有限公司的名义向原告购买原料丝，被告尚结欠原告货款86517元，该款经原告多次催讨，两被告未能支付，故原告起诉到法院要求两被告立即付清货款并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
被告芮利娟立具的欠条一份，证明两被告结欠原告货款86517元的事实。
被告嘉善明祥织造有限公司、被告芮利娟辩称；被告嘉善明祥织造有限公司结欠原告货款86517元是事实，由于原告的货物存在质量问题，故被告至今未付货款。而被告芮利娟系被告嘉善明祥织造有限公司的法定代表人，其职务行为所产生的法律后果应由被告嘉善明祥织造有限公司承担，被告芮利娟个人不应承担责任。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，对证据的真实性双方均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，货款应及时付清，被告嘉善明祥织造有限公司未即时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。被告嘉善明祥织造有限公司认为原告的货物存在质量问题，由于其未向本庭提供相应的证据及双方已结帐完毕，故原告要求被告嘉善明祥织造有限公司立即付清货款的诉讼请求本院予以支持。而被告芮利娟的行为系职务行为，不应由其个人承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善明祥织造有限公司欠原告芮利娟货款86517元，被告应于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3105元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年二月十六日
书记员 周 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1163号
申请执行人田超，男，1985年8月23日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
申请执行人谢毅，男，1990年8月20日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人朱建强，男，1952年3月17日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人廖广兰，女，1940年11月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
田超、谢毅与朱建强、廖广兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初514号已经发生法律效力。由于被执行人朱建强、廖广兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田超、谢毅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人朱建强、廖广兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田超、谢毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱建强、廖广兰新的财产线索，申请执行人田超、谢毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
书记员 雷 森
[当前日期]
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初258号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王永生，男，1966年3月19日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，华瑞诺建筑陶瓷有限公司职工，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2017年3月3日解除取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人王永生犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年10月3日23时许，被告人王永生驾驶超载的淄博永驰运输有限公司的鲁Ｃ×××××号（鲁CBXXX**挂）“北奔”半挂车顺博临路由南向北行驶至临淄区多山水泥厂以南路段，因未实行右侧通行、观察情况不够，驾车驶入路西侧非机动车道内，与在路西侧非机动车道内由北向南行驶的李某2醉酒后驾驶的无号牌“濠江”牌二轮摩托车（载宋某）相撞，致被害人李某2当场死亡、被害人宋某受伤、两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被害人宋某的伤情构成重伤二级。经交警认定，被告人王永生负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王永生打电话报警，并在现场等候交警处理。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人王永生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王永生具有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，提起公诉。
被告人王永生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人王永生主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人王永生与被害人李某2的亲属经淄博仲裁委员会调解已达成和解协议，被告人王永生赔偿被害人李某2的亲属各项经济损失共计350493元，取得被害人李某2的亲属的谅解。同时，被告人王永生补偿被害人宋某经济损失5000元，取得被害人宋某的谅解，被害人李某2的亲属及被害人宋某建议法院对被告人王永生从轻处罚。
上述事实，有发破案经过，证人钱某、李某1的证言，驾驶证、行驶证，机动车交通事故保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告书以及道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，法医学尸体检验鉴定报告，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告，交通事故司法鉴定意见书，和解协议、淄博仲裁委员会调解书、谅解书以及收条，户籍材料等证据证实，被告人王永生亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，公诉人、被告人均无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王永生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王永生系自首，依法应从轻处罚。被告人王永生认罪态度较好，积极赔偿经济损失，取得了被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年七月十二日
代理书记员 朱海红
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第18号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人沈某某。2013年8月3日因盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年8月9日被太原市公安局晋源分局决定取保候审，2014年3月10日经本院决定逮捕，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王立学，山西神明律师事务所律师。
被告人沈某某盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年2月27日以并晋检公诉刑诉（2014）10号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员潘霞出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日，被告人沈某某在其打工的公司，盗窃老板存放在铁皮柜里的货款20000元。赃款已追回发还失主。
公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为应以盗窃罪追究刑事责任。
量刑方面，公诉机关认为被告人沈某某能自愿认罪、如实供述，并取得受害人谅解，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下择处刑罚。
针对上述指控及量刑建议，公诉机关当庭出示了报案材料、被告人供述、搜查笔录等证据。
被告人沈某某对公诉机关指控的罪名、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪不持异议。被告人沈某某到案后能认罪服法，及时将赃款发还受害人，得到受害人谅解，认罪、悔罪表现明显。被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性不大，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人沈某某的犯罪事实具体如下：
2013年7月30日22时许，被告人沈某某在其打工的太原市晋源区万水物贸城鸿雁物流有限公司，盗窃老板牛某某存放在铁皮柜内的20000元货款。
2013年8月2日被告人沈某某被传唤到案，当日从被告人沈某某驾驶的车辆内扣押人民币20000元，2013年8月5日发还失主牛某某，被告人在取保候审期间取得失主谅解，并一直在原单位工作。
被告人此前无犯罪记录，到案后一直能如实供述，自愿认罪。
上述事实，由公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、侦破报告证实本案被立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、本院出具的传唤证、拘留、取保候审、逮捕手续证实被告人被采取的强制措施情况。
三、太原市公安局晋源分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证实涉案赃款被依法扣押、发还的事实。
四、被告人沈某某的供述材料证实，2013年7月30日晚，我在公司给老板装车，趁其他人在外面的时候，我进去店里打开柜子下面的门用手伸进去从中间抽屉后面的缝隙里，分两次一共盗窃了现金20000元，我把钱装到身上，出去又装了一会儿车就回了家。我就是手头有点紧，想拿点钱花。我每天都能看见老板娘把当天的营业额放到中间柜子的抽屉里，后来我把20000元放在了桑塔纳车上。
五、受害人牛某某的报案材料、询问笔录证实，2013年7月30日晚21点20分，我有事外出，23点10分我回到家中，我把抽屉里的现金放在塑料袋里，拿到二楼睡觉的屋里，第二天算账发现少了20000元的现金。
六、被告人沈某某指认犯罪现场、指认赃款藏匿处及指认赃款照片证实以上涉案地点、赃款特征。
七、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过，证实被告人被传唤到案的事实。
八、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安局出具的户籍证明证实被告人的身份、无前科劣迹事实。
九、失主牛某某出具的谅解书、情况说明，证实失主对被告人犯罪行为谅解的事实。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币20000元，行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人此前无犯罪记录，一直能如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案赃款现已发还，被告人行为获得了失主谅解，取保候审期间仍一直工作在受害单位，此情节可对被告人酌情从轻处罚。以上公诉机关指控的量刑情节及其辩护人关于本案的辩护意见，与庭审查明的一致，予以采信。公诉机关及其辩护人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年12月4日止。罚金自被告人刑满释放后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第18号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人沈向东，男，1989年9月10日出生，山西沁源县人，汉族，初中文化，户籍地山西省沁源县，太原市晋源区万水物贸城鸿雁物流有限公司员工。2013年8月3日因盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年8月9日被太原市公安局晋源分局决定取保候审，2014年3月10日经本院决定逮捕，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王立学。
被告�沈向东盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年2月27日以并晋检公诉刑诉（2014）10号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员潘霞出庭支持公诉。被告人沈向东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日，被告人沈向东在其打工的公司，盗窃老板存放在铁皮柜里的货款20000元。赃款已追回发还失主。
公诉机关认为，被告人沈向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为应以盗窃罪追究刑事责任。
量刑方面，公诉机关认为被告人沈向东能自愿认罪、如实供述，并取得受害人谅解，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下择处刑罚。
针对上述指控及量刑建议，公诉机关当庭出示了报案材料�被告人供述、搜查笔录等证据。
被告人沈向东对公诉机关指控的罪名、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人沈向东犯盗窃罪不持异议。被告人沈向东到案后能认罪服法，及时将赃款发还受害人，得到受害人谅解，认罪、悔罪表现明显。被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性不大，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人沈向东的犯罪事实具体如下：
2013年7月30日22时许，被告人沈向东在其打工的太原市晋源区万水物贸城鸿雁物流有限公司，盗窃老板牛某存放在铁皮柜内的20000元货款。
2013年8月2日被告人沈向东被传唤到案，当日从被告人沈向东驾驶的车辆内扣押人民币20000元，2013年8月5日发还失主牛某，被告人在取保候审期间取得失主谅解，并一直在原单位工作。
被告人此前无犯罪记录，到案后一直能如实供述，自愿认罪。
上述事实，由公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、侦破报告证实本案被立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、本院出具的传唤证、拘留、取保候审、逮捕手续证实被告人被采取的强制措施情况。
三、太原市公安局晋源分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证实涉案赃款被依法扣押、发还的事实。
四、被告人沈向东的供述材料证实，2013年7月30日晚，我在鸿雁物流公司给老板装车，趁其他人在外面的时候，我进去店里打开柜子下面的门用手伸进去从中间抽屉后面的缝隙里，分两次一共盗窃了现金20000元，我把钱�到身上，出去又装了一会儿车就回了家。我就是手头有点紧，想拿点钱花。我每天都能看见老板娘牛某把当天的营业额放到中间柜子的抽屉里，后来我把20000元放在了桑塔纳车上。
五、受害人牛某的报案材料、询问笔录证实，2013年7月30日晚21点20分，我有事外出，23点10分我回到万水物贸城家中，我把抽屉里的现金放在塑料袋里，拿到二楼睡觉的屋里，第二天算账发现少了20000元的现金。
六、被告人沈向东指认犯罪现场、指认赃款藏匿处及指认赃款照片证实以上涉案地点、赃款特征。
七、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过，证实被告人被传唤到案的事实。
八、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、沁源县公安局出具的户籍证明证实被告人的身份、无前科劣迹事实。
九、失主牛某出具的谅解书、情况说明，证实失主对被告人犯罪行为谅解的事实。
本院认为，被告人沈向东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币20000元，行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人此前无犯罪记录，一直能如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案赃款现已发还，被告人行为获得了失主谅解，取保候审期间仍一直工作在受害单位，此情节可对被告人酌情从轻处罚。以上公诉机关指控的量刑情节及其辩护人关于本案的辩护意见，与庭审查明的一致，予以采信。公诉机关及其辩护人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被�人沈向东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年12月4日止。罚金自被告人刑满释放后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 武颖莎
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初683号
原告：寇某某，男，汉族，1981年8月15日出生，农民，住灵宝市。
被告：宋某某，男，汉族，年龄、职业不详，住灵宝市。
被告：张某某，男，汉族，年龄、职业不详，住灵宝市。
原告寇某某诉被告宋某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。因被告宋某某长期在外躲避下落不明，原告寇某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇某某负担。
审判员 进占魁
二〇一七年四月二十六日
书记员 李振宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7640号
原告：解新芳，男，汉族，1963年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：靳广涛，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告解新芳与被告靳广涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解新芳撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告解新芳承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 李程宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初47号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人张显东，男，1996年11月14日出生，汉族，自贡市人，初中文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辩护人张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被告人陈俊，男，1998年11月4日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张显东、陈俊犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人张显东及其辩护人张召平、被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张显东、陈俊对公诉机关指控的罪名与事实无异议。被告人张显东的辩护人认为张显东犯罪情节较轻，认罪态度好，积极赔偿了被害人经济损失，获得被害人的谅解，且被害人被盗的车辆已经由公安机关发还本人，可以从轻处罚。被告人张显东是未被采取强制措施以前通过口头传唤的方式到案，到案后主动交代自己犯罪事实，应认定为自首，可从轻或者减轻处罚。综述希望对被告人张显东免予处罚或者单处罚金。
经审理查明：2017年3月18日，被告人张显东发现停放在自贡市沿滩区王井镇新民村S206省道边一辆车牌为渝C22U**的奇瑞QQ轿车后，于2017年3月19日傍晚邀约被告人陈俊、何某某（另案处理）共同实施盗窃。三人商议后，购买了用于牵引车辆的尼龙绳，并由被告人张显东驾驶川CTF2**轿车行驶至渝C22U**车辆停放处。随后采用被告人张显东与何某某驾驶川CTF2**在前牵引，被告人陈俊在渝C22U**轿车中控制方向的方式将该车盗走，并以报废车的名义将该车以400院的价格卖给了沿滩区王井镇太源井街的废品收购店，所得赃款被三人加油、吃饭等。后经鉴定，被盗车辆的价值为人民币2691元。
另查明，案发后被告人张显东、陈俊退赔被害人全部经济损失7000元，其中陈俊退赔了2200元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张显东、陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、扣押笔录、发还清单、谅解书、户籍信息表、张某某、姚某某的证言、谭某的陈述、被告人张显东、陈俊的供述与辩解、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、扣押笔录、光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张显东、陈俊盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张显东的辩护人关于被告人张显东具有自首情节的辩护意见，该案是公安机关于2017年3月22进行立案侦查并确定了犯罪嫌疑人，于3月29日通过蹲点守候的方式，将张显东、陈俊抓获归案，故被告人不具有自首情节，该辩护意见本院不予支持。鉴于被告人张显东、陈俊归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，积极赔偿了受害人全部经济损失，取得被害人谅解，且被盗车辆已经由公安机关发还给被害人，可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张显东犯盗窃罪，单处罚金四千元；
（罚金定于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陈俊犯盗窃罪，单处罚金五千元。
（罚金定于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年八月三十日
书记员 黄雨珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9318号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈楠，男，1987年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告陈楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币91715.64元、利息45403.91元（自首次逾期日至2017年7月27日按月利率1.75%计算）、罚息13440元（时间同上，按月利率1.75%加50%计算），共计150559.55元，并依据该借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月12日签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150312000460号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2015年3月13日至2018年3月13日止，月利率1.75%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月13日，每月还款金额3767.51元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2015年3月13日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金8284.36元、利息6866.67元就再未还款。截至2017年7月27日，被告尚欠本金91715.64元、利息45403.91元、罚息13440元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告陈楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陈楠偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币91715.64元、截至2017年7月27日的利息45403.91元、罚息13440元，共计人民币150559.55元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年7月28日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，减半收取计1655.5元，由被告陈楠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执193号
申请执行人：贺琼燕，女，1970年10月25日出生，住广东省中山市西区。
被执行人：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：毕红琼，女，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人贺琼燕与被执行人刘兴、毕红琼借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日申请执行，要求：1、两被执行人连带支付申请人民事判决书所确定借款本金50万元，其中30万元从2014年4月10日至付清之日按月息2%支付利息，20万元从2013年12月5日开始按月息2%支付利息至付清之日止；2、两被执行人给付申请人垫付的案件受理费4400.00元。本院于2017年1月11日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人刘兴有车牌号为渝×××长安牌小轿车一辆，有位于重庆市云阳县双江街道滨江路外滩广场四世一品29号楼10-3房屋一套，有“渝云渔80418”号渔船一艘，工商信息有：位于重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司，无银行存款信息；被执行人毕红琼无存款信息，有车牌号为渝F30Q**大众汽车、渝F3P3**奥迪牌小型轿车两辆，无房产信息和工商登记信息。2017年1月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后另案对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人刘兴、毕红琼所有的车辆均已被查封，因未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兴重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司无实际资产，亦无处置的价值。另案申请人提供了被执行人刘兴以重庆市圣奇建设（集团）有限公司的名义在重庆市云阳县高阳中学有未领取的工程款、以重庆市渝东建筑集团有限公司名义承建云阳县高阳中学教师周转房有未领取的工程款、以重庆国梁建设（集团）有限公司名义在云阳县栖霞镇卫生院有未领取的工程款，本院均已冻结、扣留。因重庆市圣奇建设（集团）有限公司对本院扣留被执行人刘兴在高阳中学运动场工程的未付工程款380069.42元提出执行异议，经本院听证审查，异议成立，后本院解除了对被执行人刘兴该笔工程款的扣留。被执行人刘兴位于重庆市云阳县双江街道滨江路外滩广场四世一品29号楼10-3的房屋一套现已拍卖成交，其成交价为710000.00元，扣除建行抵押款206830.15元、卖房税46150.00元、线下服务费5680.00元、评估费10000.00元（7000.00元+3000.00元）及张道山优先分得22067.00元（诉讼查封优先分配5%），还剩余案款419272.85元供各申请人分割。根据各申请人确定的分配方案，申请人贺琼燕分得案款25865.00元。被执行人刘兴所有的“渝云渔80418”号渔船一艘，已评估，评估价为2.11万元，现正处于拍卖阶段。另核实，被执行人刘兴、毕红琼未在户籍地居住，现无法联系，其在户籍地也无财产。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产现已处置，所得价款均已分配，被执行人虽有财产，暂亦不能处置。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执193号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月十五日
书记员 梁迎春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5612号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1167号
申请执行人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。
法定代表人丁晓娟，局长。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被执行人苏州伊士达纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人陆国良。
苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中人社局）对苏州伊士达纺织品有限公司行政处罚一案，吴中人社局于2016年6月16日作出的苏吴人社察罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定已生效，依该处罚决定，吴中人社局对苏州伊士达纺织品有限公司处罚款122463.40元。因苏州伊士达纺织品有限公司未缴纳罚款，吴中人社局向本院申请强制执行，经本院审查准予强制执行，并于2017年3月14日立案，执行标的计122463.40元，执行费1737元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下无银行足额存款及房地产、机动车等可供执行的财产登记信息。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确认的罚款缴纳义务应予履行，但义务的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区人力资源和社会保障局苏吴人社察罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 虞 虹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10358号
申请执行人郑州银行股份有限公司文博东路支行，住所地郑州市金水区文博东路与科源路交叉口东北角。
被执行人河南鑫成宇医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦6899号。
法定代表人赵世新，总经理
被执行人河南隆盛投资担保有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街10号。
法定代表人：陈霜，执行董事
被执行人赵世新，男，1973年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人寇宇波，男，1968年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘敬，女，1975年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人席利霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州银行股份有限公司文博东路支行诉河南鑫成宇医疗器械有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、赵世新、寇宇波、刘敬、席利霞金融借款合同纠纷一案，本院作处的（2016）豫0105民初字第7802号民事判决书已发生法律效力。河南鑫成宇医疗器械有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、赵世新、寇宇波、刘敬、席利霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司文博东路支行2016年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南隆盛投资担保有限公司名下银行存款5464142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年五月十五日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10358号
申请执行人郑州银行股份有限公司文博东路支行，住所地郑州市金水区文博东路与科源路交叉口东北角。
被执行人河南鑫成宇医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦6899号。
法定代表人赵世新，总经理
被执行人河南隆盛投资担保有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街10号。
法定代表人：陈霜，执行董事
被执行人赵世新，男，汉族，1973年9月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人寇宇波，男，汉族，1968年11月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘敬，女，汉族，1975年1月29日出生，住郑州市中原区。
被执行人席利霞，女，汉族，1971年2月23日出生，住郑州市金水区。
郑州银行股份有限公司文博东路支行诉河南鑫成宇医疗器械有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、赵世新、寇宇波、刘敬、席利霞金融借款合同纠纷一案，本院作处的（2016）金民三初字第7802号民事判决书已发生法律效力。河南鑫成宇医疗器械有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、赵世新、寇宇波、刘敬、席利霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司文博东路支行2016年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南隆盛投资担保有限公司名下银行存款4976266.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年五月十五日
书记员 张照蓬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8924号
罪犯图热木丁·佧迪尔，男，1960年3月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区和田市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年7月31日作出（2014）西刑初字第178号刑事判决，认定图热木丁·佧迪尔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯图热木丁·佧迪尔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯图热木丁·佧迪尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯图热木丁·佧迪尔减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年8月1日至2021年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2599号
原告邢某，女，1964年8月14日生，汉族，住。
被告徐某，男，1964年生，汉族，住。
本院在审理原告邢某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年11月9日申请撤诉。本院经审查认为，原告邢某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元由原告邢某负担。
审判长 王 露
二〇一六年十一月九日
书记员 李圆圆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第625号
申请执行人卢大军，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的卢大军申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民小额字2号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款6655.00元，执行费50.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第625号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第72号
原告陈奶锁，男，1977年3月1日生，汉族，农民，岚县普明镇瓦窑村人。
被告王元明，男，1954年12月7日生，汉族，市民，岚县东村镇东村人。
被告王新民，男，1951年5月9日生，汉族，农民，岚县梁家庄乡候家岩村人。
被告杨明友，男，出生时间不详，汉族，岚县外贸公司职工。
原告陈奶锁诉被告王元明、王新民、杨明友确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈奶锁，被告王元明、王新民到庭参加了诉讼，被告杨明友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告年仅17岁时，在候家岩煤矿附属一矿上班时把腰砸坏，导致双下肢瘫痪，不能自理，以工伤在太原二院治疗，最终未能治好，当时王新民是煤矿负责人。原告父母都是农民，听信王新民等人的意见，一次性解决，共解决45000元，每年给原告烧煤6－8吨。如果不给煤，原告当时就不解决。并且，王新民等人说“现在煤矿不景气，就这样解决了吧，以后效益好了再给你些钱”，原告说“如果我死了就不要了，我不死过不下去，还的找你们”，后来，王玉明煤矿还给了原告98００元。王玉明接管了煤矿1995年到2000年，每年都给煤，但2001年不给了，原告打出租车坐到煤矿窑口上，当时王元明是附属一矿负责人，杨明友和王新民有股份，杨明友把原告从窑口上背回办公室解决，经王元明、王新民、杨明友协商，推选当时煤矿负责人王元明写了个条子，给原告每年白送煤6－8吨。从2001年到2012年，王元明的哥哥王玉明开的煤矿一直给原告煤，以后就不给了。原告今年38岁，再活40年，三被告每年给原告8吨，40年给的是320吨煤。现原告要求，1、三被告因原告工伤给原告往家白送320吨煤；2、诉讼费用由三被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了主要内容为“附属一矿瓦窑村陈乃锁伤残事故原承包人王新民壹次性解决后，同意每年由本矿付给陈乃锁烧煤壹车，从2011年起由矿方经营者负责运送瓦窑村陈乃锁烧煤一汽车（6－8吨），附属一矿，王元明办证，2001年9月10日”。
被告王元明辩称，王元明是1995年10月至1999年10月作为煤矿一名负责人，与陈乃锁1992年砸坏时隔四年，原告属误告诽谤。据王新民说，解决陈乃锁伤残事故后，口头答应给陈乃锁生活用煤一机改车2－3吨，陈乃锁隔三差五到煤矿打闹，造成损失，在王新民同意后，王元明书写的建议，在王元明离岗时作废。
被告王新民辩称，原告起诉的主体不适格，应该起诉附属一矿（演变成岚县昌恒煤焦有限公司），三被告不承担责任，煤矿应该给原告煤。1992年打伤原告一次性45000元处理事故有附带条件，口头答应每年给原告一车煤。
被告杨明友未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，1992年，原告年仅17岁，在候家岩煤矿附属一矿上班时把腰砸坏，当时王新民是煤矿负责人。经双方协商，一次性解决给付原告45000元，并口头答应每年给原告烧煤一车。后来，王玉明接管了煤矿，从1995年到2000年，每年都给煤，但2001年不给了，原告坐到煤矿窑口上，经王元明、王新民、杨明友协商，王元明写了个条子，该条子写明从2001年起由矿方经营者运送给原告每年烧煤6－8吨。从2001年到2012年，王元明的哥哥王玉明开的煤矿一直给原告煤。
以上事实，有双方到庭当事人的陈述和原告提交的证据所证实，本院予以确认。
另查，原告陈奶锁、被告王元明、王新民在庭审中均认为原告提交的条据责任主体是煤矿。
本院认为，公民的合法权益受到侵害时，应当依法保护，无法律依据时，得不到法律的保护。本案原告依据受伤后一次性解决时的约定和后来得到的条据主张自己的权利，但原告当庭主张的责任主体是煤矿，又其提交的条据证据也写明是“本矿付给”，致使原告对其诉请无有效证据支持，被告又不同意自己承担给付责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈奶锁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈奶锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一五年七月三日
书记员 李晓琴