wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初7280号原告：佛山市禅城区华南饲料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蒙柱远。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：朱南法，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告佛山市禅城区华南饲料有限公司与被告朱南法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱南法下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  陈凯燕二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑冰倩
浙江省慈溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初599号
原告：浙江顺凯物业服务有限公司
法定代表人：王晓霞。
委托诉讼代理人：熊雄。
被告：余孟儿。
原告浙江顺凯物业服务有限公司与被告余孟儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告浙江顺凯物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江顺凯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顺凯物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年一月十八日
代书记员 俞培桦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2330号
原告：何艳玲，女，1990年3月，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：李�雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路。
法定代表人：王春林。
原告何艳玲与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳玲的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼，被告金鹰鼎晟公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
何艳玲向本院提出诉讼请求：被告金鹰鼎晟公司向原告何艳玲支付货款13153元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与买方订立买卖合同后通过被告将货物运输到买方所在地，由被告将货物交付给买方并依据托运单代原告向买方收取货款，发货15天后，原告�托运单向被告收取货款，被告即交付远期支票支付代收货款给原告。2016年6月起，被告交付的支票大量跳票，退票理由均为余额不足，各大厂家纷纷持到期支票要求被告支付货款。原告持有的票号05135988支票，出票日期2016年7月14日，支票金额13153元的支票1张，因出票人账号余额不足而跳票，被告至今未予支付上述款项。
何艳玲提供如下证据：1、企业信息资料1份，证明被告主体资格；2、出（订）货单5张，证明原告与买家（原告的客户）的买卖合同关系，出货总价13260元；3、支票1张、记账凭证1份，证明被告交付给原告金额13153元的支票因支票账户余额不足被退票；4、深圳市卓烁科技有限公司（以下简称卓烁公司）证明1份，证明原告交付上述支票给卓烁公司，因支票余额不足无法进账，该公司将支票退回给原告。
金鹰鼎晟公司未提出答辩意见,也�有提供证据。
本院经审理认定事实如下：何艳玲交付货物给金鹰鼎晟公司运输，并委托金鹰鼎晟公司代收货款。金鹰鼎晟公司交付中国建设银行支票1张给何艳玲支付代收货款，该支票记载如下：支票号码105××××2330/05135988，票面金额13153元，出票日期2016年7月14日，出票人处盖哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部财务专用章及王晓明个人印章，收款人填写卓烁公司。2016年7月15日，卓烁公司向中国民生银行中山小榄支行提示付款13153元，该行以“出票人账号余额不足”为由拒绝付款并出具记账凭证给卓烁公司，卓烁公司将支票退回给何艳玲。后金鹰鼎晟公司未支付该笔代收货款给何艳玲。
本院认为，何艳玲与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。金鹰鼎晟公司交付涉案支票给何艳玲支付代收货款13153元，但支票遭银行拒绝付款，故金鹰鼎晟公�仍欠何艳玲该笔代收货款，金鹰鼎晟公司应当支付。何艳玲请求金鹰鼎晟公司支付代收货款13153元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，何艳玲的诉讼请求理据充分，本院予以支持。金鹰鼎晟公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款13153元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月24日起计算至清偿之日止）给原告何艳玲。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费128元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡壹樑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1075号
上诉人（原审原告）:张高锋，男，1991年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审被告）:无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区旺米街39号。
负责人:李仁斌。
委托诉讼代理人:徐宏菁，女，1968年5月2日生，汉族，住上海市闸北区，系公司员工。
委托诉讼代理人:陶惠，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省启东市，系公司员工。
上诉人张高锋因与被上诉人无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司（以下简称新通联公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张高锋上诉称:被上诉人每月向上诉人支付4500元，系双方口头约定每周六天八小时工作的月工资，并不包含加班费。被上诉人不能向法院提供充分有效的证据证明其支付了加班费，应当依法承担不利后果。一审法院对被上诉人是否存在拖欠上诉人加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
新通联公司辩称:根据公司《员工手册》的规定，员工在工作中确需加班的话，应填写加班申请单，并办理相应的审批手续，根据被上诉人提供的考勤记录显示上诉人不存在加班的情形，上诉人对其主张存在加班事实也没有提交任何加班申请单或其他相关证据证明，所以，被上诉人不认可上诉人的加班费请求。
张高锋向一审法院起诉请求:1、双方订立的劳动合同为无效；2、新通联公司支付2015年9月21日至2016年5月10日期间休息日、法定节假日加班费18880.92元整；3、新通联公司支付额外劳动（焊工、机修工等）工作工资费用5万元整及经济补偿金4500元整；4、新通联公司支付2016年5月1日至5月10日的工资1500元整；5、新通联公司支付精神损失费、误工费5万元整；6、新通联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月21日，张高锋与新通联公司签订书面劳动合同，约定张高锋从事维修电工，工作时间实行标准工时制，新通联公司依法安排张高锋加班，加班工资计发基数为1680元/月。同日，张高锋签收了新通联公司的《员工手册》，并承诺遵守《员工手册》的规定，该《员工手册》规定：公司不提倡加班，确实需要加班的，应事先填写加班申请单；公司月工资由“�本工资”、“岗位工资”、“绩效工资”、“佣金”、“加班费”和“各项津贴”组成。张高锋于2015年9月22日进入新通联公司工作，并住宿在新通联公司，双方口头约定工作期间，张高锋实行六天八小时工时制，工资标准为4500元/月。2016年5月10日，张高锋离开新通联公司，2016年5月11日，张高锋向新通联公司发送《解除劳动合同补偿通知书》，以新通联公司不支付加班费、通过威胁开除方式强制张高锋上班为由，提出于2016年5月11日正式解除与新通联公司之间的劳动合同，并要求新通联公司补齐加班费并支付经济补偿金。2016年5月20日，张高锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决劳动合同为无效合同，新通联公司支付加班费15000元。2016年7月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决驳回张高锋的全部仲裁请求，张高锋不服上述裁决，遂向�审法院提起诉讼。
一审庭审中，新通联公司提交了一份落款时间为2016年5月13日的公告,内容为:张高峰在2015年5月11日至5月13日未请假连续3天无故旷工，构成严重违纪，公司决定与张高锋解除劳动关系。新通联公司未有证据显示将上述公告的内容告知张高锋。
以上事实，由张高锋提交的仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同补偿通知书》、新通联公司提交的劳动合同、公告、员工手册、签收单及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：一、张高锋与新通联公司签订的劳动合同是双方真实意思的表示，张高锋并无证据证明存在法定无效的情形，其要求确认上述合同无效，一审法院不予支持。二、用人单位安排劳动者加班，应当支付加班工资。根据双方约定可知，新通联公司支付的工资中包含了加班工资，张高锋在明知其每月工作时间及工�数额的情况下，从未对此提出异议，应视为其认可收到的工资数额。现张高锋主张新通联公司未足额支付加班工资，未提交充分的证据，一审法院对此不予支持。此外，张高锋要求新通联公司支付额外劳动的工资、经济补偿金及2016年5月1日至5月10日期间工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予理涉。张高锋提出的精神损失费、误工费不属于劳动争议案件的受案范围，本案亦不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回张高锋的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张高锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的劳动合同是双方的真实意思表示，并不存在法定无效的情形，故上诉人主张上述合同无效并无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的加班费问题，根据双方之间的口头约定，上诉人实行每周六天八小时工时制，该工时制下综合工资为4500元／月。从以上约定可以看出，4500元／月的工资标准包括了正常工作时间工资和每周一天休息日加班工资，若对该月工资予以折算，则折算后上诉人正常出勤工资标准仍高于当时当地最低工资标准，上述约定不违反法律规定，应为合法有效。至于上诉人主张的其他时间加班工资，上诉人对其他时间存在加班情形并未能提供初步证据证明，而被上诉人的规章制度规定了加班需要填写加班申请单，但上诉人对此未予以举证。上诉人在明知其每月工作时间及工资数额的情况下，从未对被上诉人向其发放的工资提出异议，应视为其认可收到的工资数额。在此情况下，上诉人要求被�诉人另行支付加班工资的主张缺乏依据，本院难予支持。
综上所述，上诉人张高锋的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张高锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月十八日
书记员 江 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1972号
原告东港市黄海花园业主委员会。住所地东港市黄海花园*号楼*单元***室。
代表人栾玉德，该业主委员会主任。
委托代理人孙XX
被告刘XX
本院在审理原告东港市黄海花园业主委员会与被告刘XX物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市黄海花园业主委员会撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 王翠娇
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执518之一号
申请执行人金志娟，女，1982年9月8日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王太平，男，其他自然情况不详。
金志娟申请执行王太平(太平)借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王太平（太平）在农业银行银行工资账号中从2017年5月份开始，每月扣留1000.00元扣足9,739.00元为止。
二、扣留款存入申请执行人金志娟账户中。
执行员 斯日古楞
二〇一七年四月二十七日
书记员 阿古达木
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8133号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：谢建民，男，1964年8月3日出生汉族，住湖南省邵东县。
原告孙敏为与被告谢建民民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付剩余本金25860.11元,并支付以25860.11元为基数按年利率24%计算的自2016年4月11日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为6206.43元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年2月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款57787.95元；还款起止日期自2015年3月15日起至2017年2月15日止，分24期还清；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计2738.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年2月11日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费10494.89元，向银谷普诚公司支付审核费889.40元，向东方银谷公司支付服务费6403.66元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用17787.95元后，原告委托上海富友支付服务股份有限公司在2015年2月15日向被告谢建民转账交付款项40000元。在收到上述借款后，被告于2015年3月至2016年4月每月15日返还原告借款本息2738.67元，十四期共计38341.38元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为57787.95元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计17787.95元后，实际向被告交付的借款为40000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的40000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款40000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2016年4月15日，被告实际尚欠原告的借款本金为16310.66元，此后的利息原告可以16310.66元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金25860.11元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建民返还原告孙敏借款本金16310.66元，并以借款本金16310.66元为基数按月利率2%支付原告自2016年4月16日起至实际履行日止的利息（暂计算至2017年6月15日为4567元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告孙敏负担105元，被告谢建民负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年十月十日
书记员 干依伶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3598号
申请执行人周晓东，男，汉族，1975年3月23日出生。
被执行人张欣伟，男，汉族，1973年5月21日出生。
申请执行人周晓东与被执行人张欣伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4260号民事判决书已经发生法律效力。申请人周晓东于2017年9月22日向本院申请立案执行，要求被执行人张欣伟支付案款30000元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。截至到2017年12月23日，被执行人尚未支付的款项合计为28000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3598号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3598号申请执行人周晓东，男，汉族，1975年3月23日出生。被执行人张欣伟，男，汉族，1973年5月21日出生。申请执行人周晓东与被执行人张欣伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4260号民事判决书已经发生法律效力。申请人周晓东于2017年9月22日向本院申请立案执行，要求被执行人张欣伟支付案款30000元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。截至到2017年12月23日，被执行人尚未支付的款项合计为28000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3598号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月二十三日书记员 范轶鹏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9237号
原告王秀梅，女，1950年9月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告修绍兴，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告王秀梅与被告修绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员黄静静独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王秀梅委托代理律师苗湖波到庭参加诉讼，被告修绍兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币本金360000元，并支付自出具借条之日至还清款之日按约定计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告修绍兴自2010年至2014年期间，陆续向原告借款总计360000元，2014年12月出具总借条一张并承诺每月还款2000元，若不及时还款，每月支付利息2000元，但至今未偿还借款，现具状起诉，要求判如所请。
被告修绍兴辩称借钱是事实，但现在没有钱还，等我房子拆迁后我就一次性还给原告。
经审理查明，原告王秀梅给被告修绍兴加工手工活后认识，被告修绍兴因资金周转及生活所需，在2010年至2014年期间，陆续向原告王秀梅借款，分别于2010年11月25日借款30000元（约定月息3分，借款期限是半年）、2013年5月16日借款30000元（约定月息5分）、2013年2月4日借款23000元（约定2013年2月19日还款，违约金50%）、2011年1月11日借款20000元（约定月息3分）、2011年5月13日借款15369元（约定月息2分）、2011年9月22日借款10000元、2010年12月17日借款8990元和8300元、2010年12月30日借款10000元（约定月息3分）、2011年1月25日借款12100元、2013年6月15日借款5800元和7500元、2013年1月24日借款10000元（约定2013年3月24日还清）、2013年2月6日借款10000元、2013年3月8日借款13500元、2014年3月16日借款6100元、2013年6月11日借款3000元，本金共计223659元，被告一直未偿还本息。2014年12月20日，双方经结算，被告已欠原告本息共计360000元，上述借条作废后，被告修绍兴又给原告出具总借条一份，借条上载明：“借条今借到王秀梅叁拾陆万元整（￥360000）借款人修绍兴2014、12、20如不能按月及时还款二千元正（￥2000），以上此笔借款按每月计息（￥2000.00）计算修绍兴2014、12、20”。被告修绍兴一直未偿还借款本金及利息。本案经多次调解未果。
以上事实有庭前调解笔录、原告当庭陈述、原告提交的借条证据附案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告修绍兴向原告王秀梅借款并为原告出具借条，双方借款关系事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定了月息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告修绍兴经本院开庭传票传唤未到庭，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修绍兴于判决生效后十日内偿还原告王秀梅借款本金360000元及利息（自2014年12月20日起至本判决生效之日止每月按2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告修绍兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十一月十四日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1300号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所地云南省。
法定代表人李春明，总经理。
委托代理人李娟，女，1989年9月17日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市华宁县，系原告公司员工，特别授权代理。
被告赵融，女，1993年1月10日生，汉族，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告赵融商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，2017年9月5日，原告云南世豪房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告赵融的起诉。
本院经审查认为，原告云南世豪房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告云南世豪房地产开发有限公司撤回对被告赵融的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南世豪房地产开发有限公司承担，其余50元按规定退还原告云南世豪房地产开发有限公司。
审 判 员 孙 华
人民陪审员 叶昆燕
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 付 吕
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初555号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年10月13日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、任瑞霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日8时50分许，被告人刘某酒后驾驶逾期未检验的豫Ｕ×××××号牌轻型货车，沿济源市文昌路由南向北行驶至文昌路与南环路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，刘某血液中酒精含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，视频资料，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某饮酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车，血液中酒精含量为99mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年九月三十日
书记员 史芳芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3378号
原告：开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城
负责人：吕长志，男，51岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇双合兴村。
被告：袁宏伟，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇林发村。
被告：隋文春，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇林发村。
原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城与被告袁宏伟、隋文春买卖合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城负责人吕长志、被告袁宏伟到庭参加诉讼，被告隋文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城向本院提出诉讼请求：要求被告袁宏伟偿还欠款本金10700.00元，并给付自2017年1月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年5月15日利息为642.00元）；被告隋文春对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月15日，经被告隋文春担保，被告袁宏伟在原告处赊购建材，价款为10700.00元，二被告为原告出具欠款合同书一份，约定月利率为2%，2017年5月30日还清。此款到期后经索要，被告袁宏伟未还款，被告隋文春也未履行保证义务。
被告袁宏伟辩称，借款属实，同意秋天偿还。
被告隋文春未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告袁宏伟答辩及原告所举欠款合同书一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告袁宏伟未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告袁宏伟在原告处赊购建材，为原告出具欠款合同书一份，被告袁宏伟在欠款人处签名，被告隋文春在担保人处签名，该欠款合同书合法有效，被告袁宏伟应履行还款义务，被告隋文春应履行保证义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏伟于判决生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城欠款本金10700.00元，并给付自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告隋文春对上述债务负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由被告袁宏伟负担。于判决生效后立即给付。被告隋文春负连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月五日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更114号
罪犯白七十八，男，1986年9月22日出生,蒙古族，初中文化，原户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2014年8月19日作出（2014）左刑初字第41号刑事判决，以被告人白七十八犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金30000元（未执行）。刑期自2013年9月18日起至2021年3月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白七十八的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2016年10月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白七十八在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白七十八的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 金 龙
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初604号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年4月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年1月21日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年8月23日由内黄县人民检察院取保候审。2017年9月19日被本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张日亮、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日，被告人郭某某经陈某某（已判刑）介绍，以每吨800元的价格从张某某处购买22.5吨无碘盐，用于腌制豆角销售给他人食用。2016年8月，被告人郭某某在其经营的咸菜厂内，用6.8吨无碘盐腌制12.726吨豆角准备销售给他人食用。2016年9月22日，内黄县盐业管理局将上述12.726吨已腌制的豆角查获。
案发后，被告人郭某某于2017年1月21日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某某的供述，证人张某、陈某、李某、郭某的证言，前科查询证明，政治身份证明，抓获证明，辨认笔录，照片，检测报告，河南省疾病预防中心证明，刑事判决书，被告人郭某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；认罪态度好，无违法犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李旭日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13668号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴小明，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28061.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28061.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3870号
原告：许威威，男，1986年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫、艾永琴，上海申申律师事务所律师。
原告许威威与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失进行司法评估。原告许威威未到庭参加诉讼。
本院认为，原告许威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费468元，减半收取234元；评估费2,000元，合计诉讼费2,234元，由原告许威威负担(已付468元，余款1,766元于本裁定送达之日起七日内交付本院)。
审判员 钟玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初403号
原告锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人秦某，系该公司法律顾问。
委托代理人杨某，系该公司职员。
被告郭某某，女，1959年3月16日生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁 爽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1842号
申请执行人曲学明。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请执行人曲学明与被执行人文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3021号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3021号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵振扬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3908号
原告：吴正祥，男，1973年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：王军，男，1983年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告吴正祥诉被告王军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴正祥及其委托诉讼代理人顾鲲，被告太平洋财保的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼，被告王军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴正祥诉称：请求法院判决被告立即赔偿因交通事故给原告造成的损失合计168105元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平洋财保上海分公司辩称：对事故的真实性由法院依法调查；对事故责任认定书真实性予以认可，被保险人在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险；原告主张的医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费予以认可；护理费认可80元/天，认可60天计4800元；残疾赔偿金应当按江苏省城镇或农村标准计算；鉴定费保险公司不予承担；交通费认可300元；误工费原告应证明其实际损失，不予认可；鉴定费保险公司不承担；车辆拆检费及施救费原告应当提供车主李锦娣的权益转让相关凭证，不应当在本案中处理。
被告王军未作答辩。
经审理查明：2016年2月13日15时30分左右，被告王军驾驶苏Ａ-×××××号小型轿车，从钟庄开住建湖，途径明星路由北向南行驶，行至与北京路交叉路口处，与沿北京路由西向东行驶的原告吴正祥驾驶的沪Ａ-×××××号小型轿车发生碰撞事故，致吴正祥及苏Ａ-×××××号小型轿车乘车人王婧羽受伤，双方车辆均不完全损坏。被告王军驾驶的苏Ａ-×××××号小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。建湖县公安局交警大队对本起事故责任作出认定：王军负本起事故的主要责任，吴正祥负本起事故的次要责任，王婧羽不负本起事故的责任。事故发生后，原告吴正祥到建湖县人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、左侧部分肋骨骨折等，医疗费用为10391.61元。2016年11月10日，射阳县人民医院司法鉴定所对原告吴正祥的伤情进行鉴定。鉴定意见为1、被鉴定人吴正祥因道路交通事故致颈6椎弓根骨折畸形愈合，遗留颈部活动度丧失在10%以上构成十级伤残；因5根肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期限150日，护理期限60日，其中住院期间每天2人计算，营养期限60日；3、颈6陈旧性骨折尚无特殊治疗，如若行相关特殊治疗，凭新的医疗费另行诉讼解决。
另查明，原告吴正祥在交通事故发生前在上海达科电梯公司工作。
以上事实，有原、被告提交的交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定结论、劳动合同、工资证明及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴正祥因交通事故导致人身受伤，依法有权获得赔偿。被告王军负本起事故的主要责任，原告吴正祥负本起事故的次要责任，对超出交强险限额的部分，本院依法认定原告吴正祥承担30%的责任，被告王军承担70%的责任。肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业险，被告太平洋财保上海分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
原告吴正祥因本起交通事故受伤发生的损失医疗费10391.61元、住院伙食补助费234元、营养费540元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理费7300元，本院酌情支持5840元（80元/天，住院期间两人护理）；原告主张残疾赔偿金126922.4元，本院认为原告在交通事故发生前正常在上海工作，故应当按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金较为适宜，故本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持4000元；原告主张误工费32550元，本院根据上海城镇居民标准酌情支持23700元；原告主张交通费1000元，本院酌情支持300元；原告主张的拆检费、施救费1800元，考虑车主虽为案外人李锦娣，但该费用为原告支付，故本院予以支持；综上，损失合计173728.01元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿158149元（取整数），其余部分由原告吴正祥自己负担。被告王军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告吴正祥损失158149元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴正祥其余的诉讼请求。
案件受理费1240元，鉴定费2212.2元，合计3452.2元，由原告吴正祥负担738.2元，由被告王军负担2714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年六月十日
书 记 员 朱惠倩
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第79号
原告刘某某，女，1990年3月12日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
被告蒋某某，男，1989年10月2日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人李荣杰，男，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员贺荣辉适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，书记员费明观担任法庭记录。原告刘某某，被告蒋某某及其委托代理人李荣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，并确立恋爱关系。2012年双方自愿到衡南县民政局办理结婚登记手续。2013年生男孩蒋某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架。夫妻双方没有感情基础，原告在家也没有家庭地位，致使双方于2014年分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，特起诉，请求判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告蒋某某辩称：原告所述不属实。双方经人介绍认识一年多后，双方自愿到民政部门办理了结婚登记。原告说双方经常打架不属实。原告有过错，原告在厂里做事，与厂里一名男性有不正当关系。当时找到那名男子的家里，有出警记录。被告为了家庭和睦，考虑到小孩还小，被告也是能够原谅原告的，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱。2012年1月11日双方自愿在衡南县民政局办理了结婚登记。2013年9月30日生男孩蒋某甲。双方因性格与生活细节问题发生过争吵。原告因被告怀疑其与他人有暧昧关系发生争吵后，双方于2014年3月分居生活至今。上述事实有原告提供的结婚证、身份证复印件和被告提供的身份证复印件、小孩常住人口登记卡等证据在卷证实，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方婚前夫妻感情尚可。双方产生矛盾的主要原因是双方在家庭生活细节问题上处理方式不同，双方分居时间较短，夫妻感情并未破裂。只要双方加强沟通，相互体贴，互谅互让，换位思考，改正自身的缺点，通过有效的沟通增进夫妻间的感情，彼此间多从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度考虑，夫妻关系尚有和好的可能。故对于原告刘某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一四年八月十八日
书记员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和满二年的；
（五）其他导致的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第673号
罪犯王强，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2005年11月24日作出（2005）张刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）冀刑一中字第161号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日，作出（2010）张刑执字第531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2012年8月20日，作出（2012）张刑执字第1042号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次，单项表扬1次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年7月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3702号
原告：汤某，女，1954年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1931年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：单杰，北京大成(南通)律师事务所律师。
原告汤某与被告陆某某法定继承纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人孟海、朱超群、被告陆某某的委托诉讼代理人单杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：一、要求继承上海市黄浦区威海路XXX号XXX室房屋售房款50万元；二、要求分割被继承人汤铁的丧葬费、抚恤金计248,387.10元。事实与理由：原告汤某系被继承人汤铁的养女，被告陆某某系汤铁的配偶。汤铁于2016年1月9日报死亡，生前未留有遗嘱，汤铁的父母均先于其去世。原、被告系汤铁的法定继承人，故对汤铁的遗产享有继承权。
被告陆某某辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告不具有法定继承的资格，其与被继承人汤铁和被告之间未形成养父母的关系。其次，原告主张的售房款在汤铁生前已处理完毕，故不存在遗产可作分割一说。再次，被继承人汤铁立有遗嘱，遗嘱载明其遗产由被告全部继承，因遗嘱继承优先于法定继承，故要求法院驳回原告继承售房款的诉讼请求。丧葬费、抚恤金是被继承人死亡之后发放给亲属的用以抚慰亲属的，原告既未出资参与殡葬事宜，也未对被继承人尽过赡养义务，甚至连被继承人死亡时间都不知，不存在精神上的痛苦，不享受分配的资格。
经审理查明：被继承人汤铁与苏晓霞原系夫妻关系，双方未生育子女，婚后共同收养原告。苏晓霞去世后，被告与汤铁于1970年缔结婚姻关系，婚后未生育子女。原登记在被告陆某某名下的上海市黄浦区威海路XXX号XXX室系汤铁与被告在婚姻存续期间取得并于2013年以200万元出售。汤铁于2016年1月9日报死亡。汤铁生前工作单位福建省人民政府驻上海办事处向汤铁名下尾号为7691的中国工商银行帐号发放抚恤金等经费共计248,387.10元。上述事实，有原告提交的房地产买卖合同、户籍证明，被告提供的民事判决书以及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
庭审中，被告出具了立遗嘱人为汤铁、陆某某，落款日期为2006年11月26日的自书遗嘱一份，《遗嘱》载明，“??今年汤铁86周岁，陆某某75周岁??今后就年年从上海到南通，又从南通回上海；这样的来回流动。在上海有汤俭(又名江晓笑)照顾，在南通市有陆毓梅照顾。??如汤铁先故，在上海的一套住房(威海路XXX号XXX室面积81.41平方)和生活存款日用品等全由陆某某继承和支配。如陆某某先故，则全由汤铁继承和支配”。原告对遗嘱中被继承人的笔迹提出异议，但明确表示不申请鉴定，亦不能提供反证予以推翻上述遗嘱证明的事实，故本院认可遗嘱的证据资格和证明力。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张继承售房款50万元但仅提供房屋2013年以200万元出售的证据，被告辩称所有售房款在被继承人汤铁生前已经处理完毕，且被继承人汤铁生前立有自书遗嘱将其所有遗产留给被告，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。被继承人汤铁过世后，由被告全权出资操办后事，故丧葬费应由被告取得。被告和被继承人汤铁生前共同生活四十余载，现为耄耋老人且膝下无子女。原告于1994年因住房问题与被继承人汤铁产生纠纷并历经二级法院审理判决，更当庭陈述被继承人汤铁过世的消息系从朋友处间接得知，足见双方关系不洽并日渐疏离。本院结合双方与被继承人汤铁生前的关系和实际现况，认为抚恤金应全部判归被告为宜，故不予支持原告主张取得丧葬费、抚恤金的诉讼请求。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、驳回原告汤某要求继承上海市黄浦区威海路XXX号XXX室房屋售房款50万元的诉讼请求。
二、被继承人汤铁的丧葬费、抚恤金计248,387.10元归被告陆某某所有。
案件受理费16,050元，由原告汤某负担12,943元，被告陆某某负担3,107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 赵建华
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初51号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈朗，男，1959年6月26日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人陈朗犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人陈朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日、22日、23日，被告人陈朗分别三次在其位于上洋镇上联村委会蒲山村110号的家中一楼大厅容留吸毒人员许某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈朗在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、现场勘查笔录、通话记录、检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证人许某的证言、被告人陈朗的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朗多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈朗犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈朗归案后能坦白交待自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈朗的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈朗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年三月十日
书记员 黄应定
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初175号
原告岳玉平，男，1952年7月1日出生，住岢岚县。
委托代理人胡润堂，男，1947年4月8日出生，住岢岚县。
被告赵永平，男，1974年4月5日出生，住岢岚县。
被告赵永峰，男，1983年2月6日出生，住岢岚县。
原告岳玉平与被告赵永平、被告赵永峰借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告岳玉平的委托代理人胡润堂、被告赵永平到庭参加诉讼，被告赵永峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳玉平诉称，2014年1月15日，被告赵永平在被告赵永峰的担保下向我借款50000元，约定月利率为2.1%，于2014年7月15日前归还。借款后，经多次催要，被告仅仅归还了2014年11月前的利息，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，要求判决：被告归还我的现款50000元及2014年11月15日至归还之日止的利息。
被告赵永平辩称，原告所述属实，我会尽快还钱。
被告赵永峰经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告岳玉平为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、借款合同一份、借据一支、二被告身份证复印件一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系及保证合同关系；
2、结婚证复印件一份，拟证明被告赵永平借款获得了妻子的同意。
经被告赵永平质证，对上述证据未提出异议。
被告赵永峰经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
被告赵永平对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据，被告未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：
2014年1月15日，被告赵永平向原告岳玉平借款50000元并签订《借款合同》，合同约定：借款月利率为2.1%，借款期限自2014年1月15日至2014年7月15日。被告赵永平在该合同上以“借款人”身份签名捺印，被告赵永峰自愿为该笔借款承担保证还款责任，并在该合同上以“担保人”身份签名捺印。原告岳玉平扣留一个月的利息1050元，将48950元交予被告赵永平。借款后，被告赵永平按约结息至2014年11月15日，本金及剩余利息至今未结，故原告岳玉平诉至本院，要求被告赵永平、被告赵永峰归还借款本金50000元及至归还之日止的利息。
本院认为，原告岳玉平与被告赵永平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法、有效，应受到法律的保护，故对于原告岳玉平要求被告赵永平归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告岳玉平在交付借款本金50000元时，扣留一个月的利息1050元，将48950元交付给被告赵永平，根据相关法律规定，原告岳玉平出借的本金数应以48950元计算；原、被告约定的月利率2.1%超过了法律规定的标准2%，对超出部分，本院不予支持；被告赵永峰以“担保人“的身份在借款合同上签名捺印，并约定承担连带责任保证，该保证关系合法、有效，被告赵永峰应对被告赵永平向原告岳玉平的借款承担连带归还责任。被告赵永峰经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效之日起十日内归还原告岳玉平借款本金48950元及利息（以本金48950元为基数，自2014年11月16日起至判决确定归还之日止，利率以每月2%计算）。
二、被告赵永峰对上述借款本息承担连带归还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵永平、赵永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月二十五日
法官助理 段宏伟
书 记 员 柴武彦
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0929民初175号原告岳玉平，男，1952年7月1日出生，住岢岚县。委托代理人胡润堂，男，1947年4月8日出生，住岢岚县。被告赵永平，男，1974年4月5日出生，住岢岚县。被告赵永峰，男，1983年2月6日出生，住岢岚县。原告岳玉平与被告赵永平、被告赵永峰借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告岳玉平的委托代理人胡润堂、被告赵永平到庭参加诉讼，被告赵永峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告岳玉平诉称，2014年1月15日，被告赵永平在被告赵永峰的担保下向我借款50000元，约定月利率为2.1%，于2014年7月15日前归还。借款后，经多次催要，被告仅仅归还了2014年11月前的利息，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，要求判决：被告归还我的现款50000元及2014年11月15日至归还之日止的利息。被告赵永平辩称，原告所述属实，我会尽快还钱。被告赵永峰经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。原告岳玉平为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：1、借款合同一份、借据一支、二被告身份证复印件一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系及保证合同关系；2、结婚证复印件一份，拟证明被告赵永平借款获得了妻子的同意。经被告赵永平质证，对上述证据未提出异议。被告赵永峰经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。被告赵永平对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。经本院认证认为，原告提供的证据，被告未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2014年1月15日，被告赵永平向原告岳玉平借款50000元并签订《借款合同》，合同约定：借款月利率为2.1%，借款期限自2014年1月15日至2014年7月15日。被告赵永平在该合同上以“借款人”身份签名捺印，被告赵永峰自愿为该笔借款承担保证还款责任，并在该合同上以“担保人”身份签名捺印。原告岳玉平扣留一个月的利息1050元，将48950元交予被告赵永平。借款后，被告赵永平按约结息至2014年11月15日，本金及剩余利息至今未结，故原告岳玉平诉至本院，要求被告赵永平、被告赵永峰归还借款本金50000元及至归还之日止的利息。本院认为，原告岳玉平与被告赵永平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法、有效，应受到法律的保护，故对于原告岳玉平要求被告赵永平归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告岳玉平在交付借款本金50000元时，扣留一个月的利息1050元，将48950元交付给被告赵永平，根据相关法律规定，原告岳玉平出借的本金数应以48950元计算；原、被告约定的月利率2.1%超过了法律规定的标准2%，对超出部分，本院不予支持；被告赵永峰以“担保人“的身份在借款合同上签名捺印，并约定承担连带责任保证，该保证关系合法、有效，被告赵永峰应对被告赵永平向原告岳玉平的借款承担连带归还责任。被告赵永峰经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永平于本判决生效之日起十日内归还原告岳玉平借款本金48950元及利息（以本金48950元为基数，自2014年11月16日起至判决确定归还之日止，利率以每月2%计算）。二、被告赵永峰对上述借款本息承担连带归还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵永平、赵永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 陈文光二〇一七年四月二十五日法官助理 段宏伟书 记 员 柴武彦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9499号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：袁媛，女，1977年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告袁媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告袁媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金12308.99元，利息2558.94元（自首次逾期日至2017年7月28日按月利率1.69%计算）、罚息240.74元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计15108.67元，并依据借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2014年2月28日起向被告发放了86000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告袁媛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140228000222的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币8.6万元，贷款期限自2014年2月28日至2017年2月28日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月28日，每月还款金额3208.35元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2014年2月28日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金73691.01元、利息28976.19元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金12308.99元，利息2558.94元，罚息240.74元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告袁媛偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金12308.99元，支付2016年11月28日至2017年7月28日的利息2558.94元、罚息240.74元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20140228000222号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费560元，共计738元，由被告袁媛负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终69号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨叶锋，又名杨益峰，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，上海瑞亿贸易有限公司法人代表，户籍地浙江省瑞安市，租住上海市闵行区。因本案于2015年9月5日被重庆铁路公安处重庆北火车站派出所民警抓获并临时羁押，同月17日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。2016年6月5日被指定居所监视居住，同月27日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人杨叶锋犯拒不执行判决罪一案,于2016年12月30日作出（2016）豫1702刑初682号刑事判决。宣判后，原审被告人杨叶锋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问案件相关当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨叶锋与蒋小莉系夫妻，二人与荣光公司有业务往来，杨叶锋、蒋小莉销售荣光公司货物。2013年2月26日双方进行结算，结算单载明，截止2012年12月31日，杨叶锋欠荣光公司货款4045890.55元，利息126000元；杨承诺在2013年4月底还清，如逾期支付，承担每日万分之六的逾期付款违约金。杨叶锋在结算单上签字确认。后因杨叶锋未按时履约，荣光公司向驻马店市中级人民法院提起诉讼，因杨叶锋下落不明，驻马店市中级人民法院依法于2013年10月18日在《人民法院报》上向杨叶锋（杨益峰）公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2013）驻民一初字第27-1号民事裁定书和开庭传票，杨叶锋未在规定期限内进行答辩和应诉。驻马店市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）驻民一初字第27号民事判决书，并依法于同年4月12日在《人民法院报》上公告向杨益峰、蒋小莉送达民事判决书，判决被告人杨叶锋、蒋小莉夫妇于判决生效后十五日内归还原告河南荣光鞋业有限公司（以下简称荣光公司）货款4045890.55元，利息126000元，并从2013年1月1日起至还清欠款之日止，按照4171980.55元的日万分之六支付违约金。该判决生效后，杨叶锋未履行判决确定的义务，2014年7月13日，荣光公司申请强制执行。后驻马店市中级人民法院执行庭法官与杨叶锋取得电话联系，根据杨叶锋提供的住址邮寄送达执行手续，后邮件被退回。杨叶锋将执行法官的电话设置为“黑名单”，拒绝接听。同年9月6日，驻马店市中级人民法院依法在《人民法院报》上公告向杨叶锋（杨益峰）、蒋小莉送达（2014）驻法执字第115号执行通知书、报告财产令、执行裁定书。杨叶锋亦未在法定期限内履行生效判决确定的义务，并且变更居住地址，不按照规定报告财产。经查，在判决生效后，杨叶锋所经营的瑞亿公司正常经营，正常进行工商年检和纳税，且其和妻子蒋小莉账户内有大量资金往来，其有履行能力而拒不执行生效判决、裁定。
认定上述事实的证据有被告人杨叶锋供述，证人李某、杨某、潘某等人证言，结算协议，财产保全申请书、财产保全担保书，驻马店市中级人民法院（2013）驻民一初字第27-1号民事裁定书和（2013）驻民一初字第27号民事判决书，《人民法院报》公告，荣光公司申请执行书，驻马店市中级人民法院报告财产令，驻马店市中级人民法院（2014）驻法执字第115-1号执行决定书，中国邮政特快专递单，瑞亿公司注册材料，上海市金山区金山卫镇钱圩居民委员会和浙江省瑞安市公安局飞云江边防派出所出具的证明，抓获经过及临时羁押证明，户籍证明等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人杨叶锋对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨叶锋现仍未履行判决，在量刑时予以酌情考虑。
关于被告人杨叶锋和辩护人共同提出杨叶锋并未收到法院的法律文书，该判决对杨叶锋不发生法律效力的辩解和辩护意见，经查，杨叶锋常年不在户籍地居住，荣光公司人员亦未在户籍地和租住地找到杨叶锋，审理法院通过杨叶锋住址无法直接送达相关诉讼手续时，依法公告送达相关诉讼手续和民事判决书，符合法律规定。判决发生法律效力后，杨叶锋作为本案判决的被告应承担判决确定的义务，杨叶锋在接到执行法官的电话通知后将法官电话设置成“黑名单”，与执行法官证实内容一致，可印证杨叶锋对法院执行明知。故对该辩解和辩护意见，均不予采纳。
关于辩护人提出（2013）驻民一初字第27号民事判决书所判决的主体不适格，该判决不具有法定效力的辩护意见，经查，2013年2月26日，杨益峰（杨叶锋）以个人名义与荣光公司签订一份结算协议，荣光公司因杨叶锋未按时履约而诉讼。结算协议确定的系荣光公司和杨叶锋、蒋小莉夫妇之间的债权债务。辩护人所提民事判决主体不适格的意见并无事实和法律依据，故此项辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出执行法官未穷尽执行手段，杨叶锋亦未有隐藏、转移财物等行为，不能认定杨叶锋拒不执行的辩护意见，经查，执行法官在与杨叶锋联系后，表明身份并告知其到法院领取执行手续时，其拒不到法院领取，执行法官根据其在电话中提供的地址向其邮寄送达执行手续被退回，依法采取公告送达形式送达执行手续，后再与其联系时，其将执行法官电话设置为“黑名单”，拒不履行依法确定的法律义务。杨叶锋在判决生效后，将营业收入挪作他用，转移财产致使判决无法得到执行，损害债权人的合法权益，符合拒不执行判决罪的构成要件，其行为构成拒不执行判决罪，故对杨叶锋及辩护人提出杨叶锋无罪的意见，不予采纳。
根据被告人杨叶锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项之规定，判决：被告人杨叶锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年零六个月。
原审被告人杨叶锋上诉称，驻马店市中级人民法院（2013）驻民一初字第27号民事判决书及（2014）驻法执字第115号执行裁定书认定当事人姓名及公告送达姓名均为杨益峰，与上诉人户籍姓名杨叶锋相矛盾，且其未使用过杨益峰这个名字；审理法院在发放相关诉讼手续和法律文书时未尽到注意义务，在能送达情况下未能送达给自己。请求二审法院依法改判其无罪。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨叶锋对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人杨叶锋称其没有使用过杨益峰这个名字的理由，经查，在一审审理期间及二审对其讯问时，杨叶锋均承认使用杨益峰这个名字与荣光公司签署结算协议，杨叶锋的该项上诉理由不足，本院不予采纳。关于上诉人杨叶锋称审理法院在发放相关诉讼手续和法律文书时未尽到注意义务的理由，经查，审理法院通过杨叶锋住址无法直接送达相关诉讼手续和法律文书时，依法公告送达相关诉讼手续和法律文书，符合法律规定，杨叶锋的该项上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨叶锋的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 郭建平
代理审判员 刘江涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初398号
原告：齐立林，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
委托代理人：郭又领，男，1959年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：潘胜勇，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告齐立林与被告潘胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立林的委托代理人郭又领与被告潘胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐立林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金170000元及利息（本金60000元的利息自2011年11月23日起至借款偿清之日止按月利率1.2%计算，本金110000元的利息自2015年11月24日起至借款偿清之日止按月利率1.2%计算）。事实和理由：2011年11月23日，被告潘胜勇向原告齐立林借款60000元，2015年11月24日，被告又向原告借款110000元。两次借款，原、被告双方均约定利息按月利率1.2%计算。因原告急需用钱，曾多次向被告催要，被告虽答应还钱，但一再故意拖延，至今未能清偿。
潘胜勇辩称，对于两次借款事实没有异议，但是原、被告双方约定利息按同期银行贷款利率计算，并非按月利率1.2%计算。
经审理查明：2011年11月23日，被告潘胜勇以在外地跑铁活缺少资金为由向原告齐立林借款60000元，原告在中国农业银行股份有限公司高唐县支行提款50000元，加上手头的现金10000元，共计60000元交付被告，被告向原告出具借据1份，内容为：“今借到齐立林现金陆万元正￥60000元经手人潘胜勇2011年11月23日”。2015年11月24日，被告以做生意资金周转不开为由再次向原告借款110000元，原告在山东高唐农村商业银行股份有限公司提款80000元，加上手头的现金30000元，共计110000元交付被告，被告向原告出具借据1份，内容为：“今借到齐立林现金拾壹万元正￥110000元经手人潘胜勇2015年11月24日”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿付。原告于2017年2月13日诉至本院。
案件审理过程中，原告主张原、被告双方曾口头约定两笔借款的利息均按月利率1.2%计算，对此，被告予以否认，但自认原、被告双方曾口头约定两笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告对其主张未提供有效证据加以证明。
另查明，2011年11月23日，中国人民银行借款期限为6个月至1年（含）的人民币贷款基准利率为年利率6.56%；2012年6月8日，中国人民银行借款期限为6个月（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.85%；2012年7月6日，中国人民银行借款期限为1年至3年（含）的人民币贷款基准利率为年利率6.15%；2014年11月22日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.60%；2015年3月1日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.35%；2015年5月11日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.00%；2015年6月28日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率4.85%；2015年8月26日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率4.60%；2015年10月24日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率4.35%；2015年11月24日，中国人民银行借款期限为1年（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告齐立林提供的借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、山东高唐农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细1份在卷佐证。经质证，原、被告对上述证据均无争议，本院经审查予以确认。
本院认为，被告潘胜勇向原告齐立林分别借款60000元和110000元，有被告向原告出具的借条及银行卡交易明细予以证明，且被告自认已分别收到借款本金60000元和110000元，事实清楚。原告齐立林与被告潘胜勇之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于原告主张双方口头约定两笔借款的利息均按月利率1.2%计算，因为原告对该主张未提供有效证据加以证明，且被告对该主张予以否认，故本院不予认可。在案件审理过程中，被告自认双方曾口头约定两笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对借款利息的口头约定进行了自认，故本案所涉两笔借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘胜勇于本判决生效后十日内偿还原告齐立林借款170000元及此款的利息和逾期利息（利息和逾期利息的计算方式为：本金60000元自2011年11月23日起至2012年6月7日止按年利率6.56%计算，自2012年6月8日起至2012年7月5日止按年利率5.85%计算，自2012年7月6日起至2014年11月21日止按年利率6.15%计算，自2014年11月22日起至2015年2月28日止按年利率5.60%计算，自2015年3月1日起至2015年5月10日止按年利率5.35%计算，自2015年5月11日起至2015年6月27日止按年利率5%计算，自2015年6月28日起至2015年8月25日止按年利率4.85%计算，自2015年8月26日起至2015年10月23日止按年利率4.6%计算，自2015年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算。本金110000元自2015年11月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告齐立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告潘胜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一七年五月十五日
书记员 张冠琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第700号
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军。
被告李桂云。
被告陈丹。
被告李桂凤。
被告陈迪。
被告高宝丽。
被告王立新。
被告赵梓萱。
被告姜君有。
被告李世奇。
被告李桂芹。
被告沈吉富。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告李桂云、陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告高宝丽到庭参加诉讼，被告李桂云、陈丹、李桂凤、陈迪、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社起诉称，2010年4月28日，借款人李桂云在我社贷款600000元，由陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富担保，签订有贷款凭证及借款担保合同，约定还款日期为2011年4月28日。贷款到期后，经多次催要未果，所以要求被告借款人李桂云偿还贷款本金600000元及利息246787.37元，其他被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法院提供以下证据：
证据一、借款合同及保证合同，证明借款及保证担保情况。
证据二、贷款凭证一份，证明被告李桂云收到现金600000元。
证据三、吉林农村信用社贷款还款凭证六份，以此证明被告李桂云还款情况。
被告高宝丽辩称，同意承担担保责任，担保是我签的字，被告高宝丽没有证据向法庭提供。
被告李桂云未向本院提交答辩意见，但在本院对其询问笔录中称：“我向信用社借款600000元，借款本金已经偿还了51000元，利息偿还了部分，现在同意偿还，暂时没有能力偿还，起诉状上的担保人也对。”
庭审质证过程中被告高宝丽对东丰县农村信用合作联社二龙山信用社提供的证据均无异议。被告李桂云、陈丹、李桂凤、陈迪、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富未向法庭提供质证意见、亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与李桂云（借款人）、被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富（保证人）于2011年12月19日签订《吉林省农村信用社保证担保借款合同》一份。合同约定：贷款人即原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社向借款人李桂云一次性提供贷款600000元。借款期限自2010年4月28日起至2011年4月28日止，贷款利率为月利率10.1775‰。保证人即被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富对借款人李桂云的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息……。借款人李桂云于2011年12月29日偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社利息8500元、于2012年12月30日偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社利息2000元、于2013年7月31日偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款本金10000元、于2013年10月31日偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款本金30639元、于2013年12月3日偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款本金10000元、于2013年12月30日偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款利息10000元。剩余借款本金及利息借款人李桂云及保证人陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富未能偿还，故原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社诉至法院要求被告李桂云立即偿还剩余借款本金及利息；被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富承担连带责任；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告李桂云、陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富之间签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李桂云应当履行还款责任。被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富作为连带保证保证人，应依法对借款人李桂云的全部债务承担连带保证责任。故对原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社要求被告李桂云偿还剩余借款本金及利息（扣除已偿还的利息）；被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李桂云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金549361及利息（自2010年4月28日起至2011年4月28日以借款600000元为本金利息按照月利率10.1775‰计付，自2011年4月29日至2013年7月31日以借款600000元为本金利息按照月利率10.1775‰上浮50%计算，自2011年8月1日至2013年10月31日以借款590000元为本金利息按照月利率10.1775‰上浮50%计算，自2013年11月1日至2013年12月3日以借款559361元为本金利息按照月利率10.1775‰上浮50%计算，自2013年12月4日至本判决确定的给付之日止以借款549361元为本金利息按照月利率10.1775‰上浮50%计算（偿还以上借款利息时扣除已经偿还的利息115000元））。
二、被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富对被告李桂云偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社上述借款本金及利息互负连带偿还责任。
案件受理费12268元（缓交），邮寄费60元（原告已垫付），公告费600元，共计12928元，由被告李桂云负担，被告陈丹、李桂凤、陈迪、高宝丽、王立新、赵梓萱、姜君有、李世奇、李桂芹、沈吉富负连带责任，该款与给付借款本金及利息时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
代理审判员 马立娜
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 臧 琪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00547号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人查某某，男，1989年1月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2014年9月15日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留五日，同月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人查某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李珣、被告人查某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月上旬的一天，周某（另处）与被告人查某某商量，将查某某所有的位于重庆市长寿区××街道××路××区×幢×单元××号的房屋用于共同经营家庭式茶馆，由周某提供毒品供打牌的人吸食。二人通过抽取牌钱的方式牟利，抽取的牌钱中含有周某提供毒品的毒资，周某每天从获取的利润中给查某某100元。
2014年9月8日下午，被告人查某某通知古某某到其茶馆打牌，古某某通知杨某某、唐某某、郑某某来到查某某房内打牌，期间古某某、杨某某、唐某某、郑某某及周某等人在该房内轮流吸食周某提供的冰毒和麻古，周某收打牌提取的500元，并给付查某某100元。
同月13日下午，古某某、杨某某、唐某某、郑某某又来到查某某房内打牌。被告人查某某、杨某某与周某又在该房内吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，查某某收打牌抽取的500元交与周某。当晚，被告人查某某等人被公安民警现场查获。民警在现场还查获了吸毒工具水壶2个并予以收缴。公安民警现场提取了周某、杨某某及被告人查某某的尿液并进行检测，结果均呈阳性。重庆市长寿区公安局决定对古某某、唐某某、杨某某、周某、查某某、傅某吸食毒品分别予以行政拘留五日。
被告人查某某到案后，如实供述了自己上述事实。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、房屋所有权证复印件、抓获经过、办案说明、证据保全决定书、扣押笔录、收缴物品决定书及清单、现场指认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录及告知书、现场尿液检测报告及告知书、公安行政处罚决定书、公安局起诉意见书、证人古某某、杨某某、唐某某、郑某某、周某、傅某的证言及被告人查某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查某某伙同他人贩卖毒品，并以抽取牌钱的方式获取毒资，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立。但指控其行为构成容留他人吸毒罪的罪名不当，本院予以纠正。经查，被告人查某某与周某在共同经营的茶馆内，由周某向打牌者提供毒品，并以抽取牌钱的方式获利，抽取的牌钱，既包含了打牌提取的牌钱也包含了周某提供毒品所获的毒资，查某某与周某是共同犯罪，二人的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应认定为贩卖毒品罪。本案中毒品是周某提供，所获利益大部分归周某所有，查某某仅是场地的提供者，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且其到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月20日止。）
二、追缴被告人查某某的违法所得1000元。
上述罚金、违法所得均限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 李传昌
人民陪审员 张锦程
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 银
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执115号
申请执行人张会军，住宾县。
被执行人杨书文，住宾县。
被执行人聂春林，住宾县。
被执行人姚君，64岁，住宾县。
本院在执行张会军申请执行杨书文、聂春林、姚君民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行（2015）宾民初字第922号民事调解书确定的给付义务，金额为1万元。现因三被执行人无可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定,裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于笑雷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民特7号
申请人戴深体，男，汉族，1954年2月12日出生，住隆回县。
被申请人梁利英，女，壮族，1981年12月12日出生，住隆回县。
申请人戴深体申请宣告被申请人梁利英失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人戴深体诉称：申请人之子戴厚拥于2014年6月19日因车祸事故死亡，戴厚拥生前与被申请人梁利英登记结婚，2008年12月10日生男孩戴某甲，2013年1月12日生男孩戴某乙。被申请人梁利英于2014年7月离家出走，从此杳无音讯。被申请人梁利英出走后，一对儿子一直由申请人戴深体抚养。现具状特申请法院对被申请人梁利英宣告失踪。
经查梁利英，女，壮族，1981年12月12日出生，广西来宾市兴宾区人，户籍地隆回县××号附1号，身份证号码，系申请人戴深体之孙子戴某甲、戴某乙的母亲。申请人之子戴厚拥生前与被申请人梁利英登记结婚，2008年12月10日生男孩戴某甲，2013年1月12日生男孩戴某乙。戴厚拥于2014年6月19日因车祸事故死亡并于2014年8月20日被公安机关注销户口。被申请人梁利英于2014年7月离家出走，杳无音讯。被申请人走失后，其家人四处寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年11月8日在《人民法院报》发出了寻找梁利英的公告。法定期间三个月，现已届满，梁利英仍然下落不明。
以上事实，有户籍资料，户口注销证明，隆回县横板桥镇树山村村民委员会和隆回县公安局横板桥派出所的证明，证人肖某,4、戴某,4的证言，申请人陈述及寻人公告等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，梁利英自2014年7月离家出走，至2016年11月1日申请人提起申请，下落不明已满二年有余，经本院公告查询，现仍下落不明，应推定其为失踪人，故申请人要求宣告梁利英为失踪人的申请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁利英为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 刘瑄慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2584号
原告江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司,住泗阳县众兴镇淮海东路27号。
法定代表人钱其军。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告陈业双。
原告江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司诉被告陈业双排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘向远独任审判，于2016年6月8日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司的委托代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告陈业双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司诉称，2011年11月30日前被告与购房人张团结约定租赁泗水古城商业街D段01东32号二层商铺，月租金400元。因张团结未按商品房买卖合同约定办理银行按揭支付购房款。2011年11月4日，原告向泗阳县人民法院起诉，要求解除与张团结间的商品房买卖合同。经法院调解，解除合同。2011年11月30日原告发通知给被告，要求将占用的上述商铺交还给原告，但被告至今未交付，仍在侵占。请求判令被告陈业双立即从泗水古城商业街D段01东32号二层商铺搬出，停止侵占，并支付占用费20000元；请求被告退出侵占的公共通道；请求被告支付电费43327.9元及利息18458元，诉讼费由被告承担。
被告陈业双未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司与张团结商品房买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：原、被告于2011年11月23日自愿解除双方于2007年12月30日签订的编号为GF-2006-（SSGC25）商品房买卖合同，原告放弃违约金等主张；原告于2011年12月3日前将被告已支付的购房首付款159906元打到被告张团结提供的开户行为上海农商银行，账号为62×××34账户上。
张团结购房后，与被告陈业双签订租赁协议，张团结将上述房屋出租给被告陈业双。原告与张团结解除买卖合同后，张团结未返还房屋给原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，商品房买卖合同解除后，买受人应向出卖方履行权利与实物的双重交付。出卖方在合同解除后，其仅仅基于物权请求权要求占有人迁出，若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，出卖方应以合同相对方为被告提起债权给付之诉。被告陈业双根据与案外人张团结的租赁合同占有、使用该房屋具有合法依据，原告在解除商品房买卖合同后并未从张团结处获得房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占用人被告陈业双迁出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司的诉讼请求。
案件受理费1844元已减半收取922元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1844元。
审判员 刘向远
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 欣
第1页/共3页
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第483-3号
申请执行人何明丰，男，生于1968年2月12日，汉族。
被执行人何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族。
被执行人李和兰，系何传洪之妻，生于1971年11月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第2685号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人何传洪、李和兰发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李和兰在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款49391.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一四年十一月三日
书记员 张南起
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第855号
原告贾盛伟。
原告李伟海。
被告李剑。
原告贾盛伟、李伟海与被告李剑劳务合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾盛伟、李伟海到庭参加诉讼，被告李剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾盛伟、李伟海诉称，二原告一直在被告的九大碗饭店打工，自2014年5月，被告一直拖欠二原告的工资。后2014年9月，被告的饭店名称更改为久隆涮肉坊。被告拖欠原告贾盛伟2014年5月至2014年11月工资共计12827元，拖欠原告李伟海2014年5月至2014年8月工资共计13475元。二原告多次向被告催要工资，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还拖欠二原告工资共计26302元，诉讼费用由被告承担。
被告李剑未作答辩。
经审理查明，被告李剑在无棣县新城区经营无棣新城区九大碗饭店，后于2014年9月将无棣新城区九大碗变更为久隆涮肉坊。被告李剑雇佣原告贾盛伟在该饭店从事餐厅服务工作，雇佣原告李伟海从事厨房工作。
自2014年5月至2014年11月，原告贾盛伟的劳务费合计为14827元，后原告贾盛伟从被告李剑处支取2000元，尚欠12827元未付。由被告李剑雇佣的会计为原告贾盛伟出具欠条一张，被告李剑在该欠条下方书写“未领工资”，并签字确认。
自2014年5月至2014年8月，原告李伟海的劳务费合计为15475元，后原告李伟海从被告李剑处支取2000元，尚欠13475元未付。由被告李剑雇佣的会计为原告李伟海出具欠条一张，被告李剑在该欠条下方书写“未领工资”，并签字确认。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告李剑欠原告贾盛伟劳务费12827元，欠原告李伟海劳务费13475元，事实清楚，证据充分。原告贾盛伟、李伟海诉求被告李剑分别给付相应欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效后十日内给付原告贾盛伟劳务费12827元，给付原告李伟海劳务费13475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年七月十二日
书记员 邱秀芬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1202号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘忠帅，性别，男，1972年02月06日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月27日被申请人刘忠帅在该信用社借款21000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款21000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款21000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月27日开始计算至还清为止。
案件受理费108元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨