浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10785号
原告：王铁飞，男，1985年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：陆伯科，男，1973年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱荣宝，男，1969年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱荣育，男，1973年4月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯新华，男，1968年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙立，男，1969年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁岳军，男，1968年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯建军，男，1967年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
七被告共同委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
七被告共同委托诉讼代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告王铁飞与被告陆伯科、朱荣宝、朱荣育、冯新华、孙立、丁岳军、冯建军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日、12月22日公开开庭进行了审理。2017年2月10日，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，组成合议庭于同年3月14日对本案进行了第三次公开开庭审理。原告王铁飞到庭参加第一次庭审，原告王铁飞的委托诉讼代理人卢国荣到庭参加三次庭审，被告孙立、陆伯科、朱荣宝、冯建军到庭参加三次庭审，被告朱荣育到庭参加第一、三次庭审，被告丁岳军到庭参加第二、三次庭审，被告冯新华到庭参加第一次庭审，七被告共同委托诉讼代理人陈姝贞到庭参加第一、三次庭审，七被告共同委托诉讼代理人郎慈甬到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王铁飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与七被告于2014年10月20日签订的《协议书》无效；2.判令七被告共同返还原告转让款2054000元，并赔偿原告因此造成的损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求第2项中的利息损失请求变更为190000元。事实和理由：2012年4月29日，原告与七被告签订了一份《滩涂鱼塘承包协议》，约定七被告将慈溪市长河水库北塘交界滩涂上的约616亩鱼塘发包给原告承包经营，原告向七被告支付承包费，原告的承包期限至国家征用并实际开发该片滩涂之日止。此后，原告按约经营并支付约定的费用。2014年10月20日，原告与七被告签订了一份《协议书》，约定七被告将原告已经承包经营的上述鱼塘中的564亩一次性出卖给原告，价格2054000元，原告向七被告付清了全部转让款。然而，原告付清款项后不久即被政府告知涉案鱼塘是七被告未经政府批准，在国家围垦的滩涂上擅自违法挖掘的产物，其上的建筑也是违法建筑，随后，政府拆除了地上建筑，填平了全部鱼塘。原告与七被告交涉，七被告不予理涉，致纠纷。
原告王铁飞为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
A1.《滩涂渔塘承包协议》一份，拟证明七被告曾将涉案鱼塘发包给原告经营；
A2.《协议书》一份，拟证明七被告将涉案渔塘转让给原告；
A3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证八份，拟证明原告支付七被告涉案鱼塘转让款及延期付款利息；
A4.2016年2月15日宁波杭州湾新区规划建设国土局及庵东镇人民政府发布的通告一份，拟证明2016年2月28日前涉案渔塘被政府部门填平；
A5.照片五张，拟证明2016年2月28日前涉案渔塘因非法挖造而被政府填平；
A6.收条一份，拟证明被告冯建军于2014年10月20日收到原告支付的100000元现金。
七被告答辩称：一、《协议书》不存在合同无效情形，系有效合同；二、《协议书》转让的标的物系鱼塘的投资及经营权，是在一定期限内可以使用收益的权利，而非鱼塘的所有权，国家鼓励农民对荒山、荒地、滩涂等进行开垦，政府对渔民进行了登记造册，原告也获取了相应的补偿，七被告的行为未被界定为违法行为；三、如法院认定《协议书》系无效合同，原告获得的收益足以抵扣其损失，同时，因原告在签订《协议书》时存在很大过错，原告应赔偿七被告损失；五、原告第一项诉请为确认之诉，第二项诉请为给付之诉，两项诉请不能在同一案中处理；六、原告实际支付七被告转让款1877850元，而非2054000元，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。综上，请依法驳回原告的诉请。
七被告为证明其辩称成立，向本院提供如下证据：
B1.慈西水库围垦工程所涉渔塘撤离补助表照片二份，拟证明原告作为涉案鱼塘收益权利人已获相关政府部门认可，获取相关补助的事实；
B2.庵东镇滩涂管理办发送的手机信息一份，拟证明相关政府部门对鱼塘养殖户登记造册，并实时发布相关信息，在一定程度上认可渔民开垦经营滩涂行为的事实；
B3.《滩涂渔塘承包协议》一份，拟证明原告明知涉案鱼塘的权属性质及政府部门会开发建设鱼塘的事实；
B4.（2016）浙0282行初54号行政裁定书一份，拟证明1.2016年2月15日的通告内容的性质为“对慈西水库情况告知、滩涂权属等方面的政策宣讲及通知限期搬离的指导意见”，通告并未对开垦滩涂行为的性质作出判断。2.政府发布的撤离通告，撤离时间应以最后一份的通告时间为准的事实；
B5.开挖费用清单一份，拟证明七被告为开挖涉案渔塘花费几百万元的事实；
B6.证人黄某证言一份，证言主要内容为：原告经人介绍自2011年下半年开始将涉案鱼塘中的616亩鱼塘出租给证人使用，证人实际使用鱼塘到2015年11月30日为止，租金为1900元/亩/年，政府自2011年始发通告告知涉案鱼塘已经不能使用了。拟证明原告将涉案鱼塘出租给证人使用，收取租金，原告明知七被告对涉案鱼塘不享有所有权；
B7.证人黄某存款分户明细查询件一份，拟证明2012年12月19日黄某向原告转账租金1000400元；
B8.慈溪市庵东镇人民政府与宁波杭州湾新区规划建设国土局共同出具的《关于对建塘江围垦工程慈西水库区域内涉及养殖塘面积测量结果的公示》及附件一份，拟证明政府部门确认原告为涉案鱼塘的塘主，系合法的经营者并可获取相应的补偿。
本院对涉案鱼塘所在的滩涂进行了勘验，并拍摄照片若干，照片显示2014年6月17日慈溪市庵东镇人民政府及宁波杭州湾新区规划建设国土局在涉案鱼塘所在滩涂沿岸设置了较多的通告牌，通告内容为：为切实加强杭州湾新区滩涂及围垦资源管理，有效遏制非法转让、买卖滩涂及围垦资源行为，现将相关情况通告如下：一、杭州湾新区将于2014年下半年在建塘江以东、杭州湾大桥以西区域实施十一塘、慈西水库等项目的开发建设，该滩涂区域内养殖塘为非法养殖塘，不受国家法律保护。届时，该区域滩涂将被无偿收回，以用于新区项目的开发建设；二、根据《中华人民共和国国土管理法》、《中华人民共和国海洋渔业法》、《浙江省滩涂围垦管理条例》等法律法规的有关规定，滩涂及围垦资源属国家所有，未经授权，禁止任何单位和个人买卖或者以其他形式非法转让，对违反规定造成损失的，由买卖或者转让双方自行承担，同时，将按照有关法律法规予以严肃处理。涉案鱼塘旁边隔堤上设置也有载明上述内容的通告牌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院以此认定无争议事实如下：
2010年12月2日，慈溪市人民政府与宁波杭州湾新区开发建设管理委员会共同发布《通告》（慈政发〔2010〕69号），告知建塘江两侧滩涂综合治理工程的范围、建设计划以及要求沿海各镇人民政府行使划定范围内的滩涂管理权，并要求所有单位和个人必须自觉服从杭州湾新区和慈溪市的统一规划和工程建设需要，一律不得在工程建设范围内的滩涂新挖鱼塘，养殖物起捕后不得再行放养。对工程建设范围内的滩涂，不再核发新的水域滩涂养殖证，原有养殖证有效期满后自行失效，且关系终止等内容。
七被告于2011年下半年开始在上述通告载明的滩涂区域内共同挖掘鱼塘，但未依法取得所在水域滩涂养殖许可。
2012年4月29日，经人介绍，原告与七被告签订《滩涂鱼塘承包协议》一份，约定七被告将共同挖掘的616亩左右的涉案鱼塘发包给原告经营水产养殖，承包年限为自协议签订之日起至国家征用并且实际开发滩涂之日止，承包费为1500元每亩每年。此后，原告利用部分鱼塘经营水产养殖，另将部分鱼塘出租给他人使用。2014年10月20日，经原、被告协商，双方签订《协议书》一份，约定原告一次性买断七被告564亩鱼塘的投资及经营权，每亩3500元，再加上两台增容后的变压器的产权，款项合计2054000元，付款方式为协议签订之日支付现金200000元，2015年1月1日，原告将余款1854000元汇入七被告指定的冯建军账户，原告每次收款时均应向七被告出具收款收据，如原告违约，除原告已交付的200000元款项外，原告再应支付800000元违约金给七被告，如七被告违约，七被告应向原告支付1000000元违约金，七被告互负连带责任。案外人姚某作为见证人在《协议书》上签字。《协议书》签订后，原告通过银行转账共计支付七被告1877850元，其中1854000元系《协议书》约定的转让款，23850元系原告支付给七被告的逾期付款利息。
2014年6月17日，宁波杭州湾新区规划建设国土局与慈溪市庵东镇人民政府在涉案鱼塘所在的滩涂沿岸及隔堤上设置通告牌，通告内容为：为切实加强杭州湾新区滩涂及围垦资源管理，有效遏制非法转让、买卖滩涂及围垦资源行为，现将相关情况通告如下：一、杭州湾新区将于2014年下半年在建塘江以东、杭州湾大桥以西区域实施十一塘、慈西水库等项目的开发建设，该滩涂区域内养殖塘为非法养殖塘，不受国家法律保护。届时，该区域滩涂将被无偿收回，以用于新区项目的开发建设；二、根据《中华人民共和国国土管理法》、《中华人民共和国海洋渔业法》、《浙江省滩涂围垦管理条例》等法律法规的有关规定，滩涂及围垦资源属国家所有，未经授权，禁止任何单位和个人买卖或者以其他形式非法转让，对违反规定造成损失的，由买卖或者转让双方自行承担，同时，将按照有关法律法规予以严肃处理。
2016年2月15日，宁波杭州湾新区规划建设国土局与慈溪市庵东镇人民政府再次发布《通告》，要求慈西水库区域内的单位和个人必须于2016年2月28日前自行撤离完毕。同年5月11日，该两部门发布《关于对建塘江围垦工程慈西水库区域内涉及养殖塘面积测量结果的公示》，对包括原告在内的利用鱼塘经营养殖的人员实际养殖的鱼塘面积进行公示。
本案争议事实为：2014年10月20日原告是否支付七被告200000元款项。原告主张七被告返还转让款2054000元，七被告认可原告通过银行转账方式支付七被告转让款1854000元，原告另主张支付七被告现金200000元，七被告予以否认。本院经审查认为，原告为证明其主张成立，提供收条一份，证明在2014年10月20日《协议书》签订当天，被告冯建军以收条的形式确认收到原告支付的100000元，被告冯建军对该收条无异议，故可以认定被告冯建军已经收取了原告支付的100000元；至于另外100000元，原、被告均认可“见证人姚某在《协议书》签订的时候从现场拿走了100000元现金，原、被告均要求其将100000元款项用于鱼塘变压器增容”这一事实，结合《协议书》关于2054000元转让款包括了变压器增容费用的约定，可以认定原告在《协议书》签订当天已经支付七被告200000元现金；原告在之后向七被告支付了余款1854000元并支付了逾期付款利息，七被告也未能提供其在2015年7月1日收到上述最后一笔转让款后曾对原告款项支付提出异议并催告原告付款的证据。根据《协议书》载明的内容以及双方的履约情况，亦可以认定原告在2014年10月20日当天已支付七被告200000元现金。综上，本院认定2014年10月20日原告支付七被告200000元款项。
本院认为：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外，本案七被告对涉案滩涂不享有所有权及用益物权，故七被告无权对涉案滩涂进行挖掘并将挖掘后的鱼塘进行发包或转让，原、被告签订的《协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效，原告要求确认双方签订的《协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求七被告返还2054000元，本院予以支持。因合同无效，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。自2010年12月份开始，慈溪市庵东镇人民政府及宁波杭州湾新区即发布各种通告，告知任何单位和个人不得在涉案滩涂内新挖鱼塘、禁止以任何形式买卖或者转让滩涂、政府将在2014年下半年开发建设涉案滩涂，七被告在庭审中认可知晓该通告内容，原告陈述虽然涉案鱼塘隔堤旁边即设置有此类通告牌，但原告没有注意，该陈述明显与常理不符，故本院认定原、被告对在明知上述通告内容的情形下仍然就涉案鱼塘签订《协议书》，双方均存在过错，本院认定原、被告各自承担50%的责任。原告主张七被告承担自付款日计算至2016年11月29日止按照月利率4.8‰计算的利息损失190000元，经本院审查，该利息损失基本合理，故本院认定七被告赔偿原告利息损失的50%计95000元。《协议书》约定七被告承担连带责任，故本院认定七被告应连带支付原告2149000元。七被告辩称《协议书》系有效合同的意见缺乏法律依据，本院不予采纳，七被告在本案中也未提出反诉，其如有损失可另行理直。
依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告王铁飞与被告陆伯科、朱荣宝、朱荣育、冯新华、孙立、丁岳军、冯建军于2014年10月20日签订的《协议书》无效；
二、被告陆伯科、朱荣宝、朱荣育、冯新华、孙立、丁岳军、冯建军于本判决生效之日起十日内连带返还原告王铁飞转让款2054000元，并支付原告利息损失95000元，合计2149000元；
三、驳回原告王铁飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24752元，由原告负担1094元，由被告陆伯科、朱荣宝、朱荣育、冯新华、孙立、丁岳军、冯建军负担23658元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 逸
审 判 员 王文艳
人民陪审员 王小明
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 岑央科
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国物权法》第四十一条：法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。
第四十五条：法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。
第四十八条：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
附二：相关申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。