wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3240号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
被执行人王琳，女，汉族，1981年12月13日出生，住成都市高新区。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年2月3日作出的(2016)川0191民初9949号民事判决，于2017年7月3日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王琳信用证纠纷一案。执行标的为人民币206208.47元。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（(2016)川0191民初9949号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年九月三十日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3240号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。被执行人王琳，女，汉族，1981年12月13日出生，住成都市高新区。本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年2月3日作出的(2016)川0191民初9949号民事判决，于2017年7月3日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王琳信用证纠纷一案。执行标的为人民币206208.47元。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院作出的（(2016)川0191民初9949号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年九月三十日书记员 徐向东
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1263号
原告管威，男，汉族，1973年7月14日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
被告洪武丰，男，汉族，1971年1月17日出生，现住梅州市。
原告管威诉被告洪武丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹秀虹律师到庭参加了诉讼，被告洪武丰经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在其住家经营跌打损伤治疗生意，原告于2015年3月初认识被告。认识不久后，被告便向原告提出借款。起初被告借款后都能按时偿还给原告。2015年8月期间，被告又以生意周转为由，分别于2015年8月1日和2015年8月27日向原告借款人民币50000元，两次借款合计100000元，借款期限均为1个月，被告向原告借款时还口头约定了借款利息：月息0.015元。两次借款被告均向原告出具了《借据》，并在借据中约定“凡因本借款引起的争议或纠纷，可向梅江区人民法院提起诉讼。”
但被告借款后，却没有按约定时间偿还借款给原告，为此，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。为维护合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元，并从2015年9月28日起以借款本金l00000元按月息0.015元计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪武丰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告在梅州市××××新村自建房经营跌打损伤治疗生意，原告系信社工作人员。原告运动锻炼受伤后会到被告店里治疗从而认识被告。2015年8月1日，被告以生意周转需要为由向原告借款50000元，被告为此出具《借据》一份交原告收执。《借据》内容为：“本人洪武丰借到管威现金共计人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，期限2015年8月1日至2015年9月1日；该借款现已到账。凡因本借款引起的争议或纠纷，可向梅江区人民法院提起诉讼。借款人：洪武丰，2015年8月1日。”2015年8月27日，被告以上述借款可能不能按时归还为由，再向原告借款50000元，并称一个月后两笔借款会一并归还给原告。原告遂再次借款50000元给被告。被告同样出具《借据》一张给原告收执，《借据》内容为：“本人洪武丰借到管威现金共计人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，期限2015年8月27日至2015年9月27日；该借款现已到账。凡因本借款引起的争议或纠纷，可向梅江区人民法院提起诉讼。借款人：洪武丰，2015年8月27日。”原告称借款时曾与被告口头约定月息1.5%，但未提供证据证实。
借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催收均无果。原告遂向被告提出转写借条，并要被告配偶一并签名，但被告不同意。无奈之下，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告表示愿对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告洪武丰向其借款两笔共100000元，提供了有被告洪武丰签名并按捺指模的《借据》两张为凭，且原告愿对《借据》及庭审陈述的真实性负法律责任，被告的借款事实可予认定。借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款现已到期，原告诉请被告偿还有理有据，应予支持。原告诉请被告从2015年9月28日起按月利率1.5%计付利息，因2015年9月28日系第二笔借款的还款逾期日，而第一笔借款还款期限早已到期，故可予支持；但对原告月利率1.5%的主张，因无证据证实有约定利息，故本院不予采信，本院以年利率6%确定被告应支付的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，可能引起的不利法律后果由其自行承担，并可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪武丰应于本判决生效之日后10日内偿还借款本金人民币100000元给原告管威。
二、被告洪武丰应从2015年9月28日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告管威，直至借款本金还清之日止。
三、驳回原告管威的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一六年十月十日
书记员 吴尽娜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1263号原告管威，男，汉族，1973年7月14日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。被告洪武丰，男，汉族，1971年1月17日出生，现住梅州市。原告管威诉被告洪武丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹秀虹律师到庭参加了诉讼，被告洪武丰经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在其住家经营跌打损伤治疗生意，原告于2015年3月初认识被告。认识不久后，被告便向原告提出借款。起初被告借款后都能按时偿还给原告。2015年8月期间，被告又以生意周转为由，分别于2015年8月1日和2015年8月27日向原告借款人民币50000元，两次借款合计100000元，借款期限均为1个月，被告向原告借款时还口头约定了借款利息：月息0.015元。两次借款被告均向原告出具了《借据》，并在借据中约定“凡因本借款引起的争议或纠纷，可向梅江区人民法院提起诉讼。”但被告借款后，却没有按约定时间偿还借款给原告，为此，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。为维护合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元，并从2015年9月28日起以借款本金l00000元按月息0.015元计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪武丰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告在梅州市××××新村自建房经营跌打损伤治疗生意，原告系信社工作人员。原告运动锻炼受伤后会到被告店里治疗从而认识被告。2015年8月1日，被告以生意周转需要为由向原告借款50000元，被告为此出具《借据》一份交原告收执。《借据》内容为：“本人洪武丰借到管威现金共计人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，期限2015年8月1日至2015年9月1日；该借款现已到账。凡因本借款引起的争议或纠纷，可向梅江区人民法院提起诉讼。借款人：洪武丰，2015年8月1日。”2015年8月27日，被告以上述借款可能不能按时归还为由，再向原告借款50000元，并称一个月后两笔借款会一并归还给原告。原告遂再次借款50000元给被告。被告同样出具《借据》一张给原告收执，《借据》内容为：“本人洪武丰借到管威现金共计人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，期限2015年8月27日至2015年9月27日；该借款现已到账。凡因本借款引起的争议或纠纷，可向梅江区人民法院提起诉讼。借款人：洪武丰，2015年8月27日。”原告称借款时曾与被告口头约定月息1.5%，但未提供证据证实。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催收均无果。原告遂向被告提出转写借条，并要被告配偶一并签名，但被告不同意。无奈之下，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告表示愿对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告洪武丰向其借款两笔共100000元，提供了有被告洪武丰签名并按捺指模的《借据》两张为凭，且原告愿对《借据》及庭审陈述的真实性负法律责任，被告的借款事实可予认定。借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款现已到期，原告诉请被告偿还有理有据，应予支持。原告诉请被告从2015年9月28日起按月利率1.5%计付利息，因2015年9月28日系第二笔借款的还款逾期日，而第一笔借款还款期限早已到期，故可予支持；但对原告月利率1.5%的主张，因无证据证实有约定利息，故本院不予采信，本院以年利率6%确定被告应支付的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，可能引起的不利法律后果由其自行承担，并可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪武丰应于本判决生效之日后10日内偿还借款本金人民币100000元给原告管威。二、被告洪武丰应从2015年9月28日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告管威，直至借款本金还清之日止。三、驳回原告管威的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一六年十月十日书记员 吴尽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初145号
原告：龙勇军，住四川省三台县。
被告：成都不言文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区。
被告：冯永成，住四川省通江县。
原告龙勇军与被告成都不言文化传播有限公司（以下简称不言文化公司）、冯永成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勇军、被告不言文化公司的委托诉讼代理人廖菊霜、宋丹、被告冯永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙勇军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同向原告支付劳务报酬5420元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，原告开始在被告不言文化公司承包的乐山市草堂高级中学前校门改造工程工地从事钢架焊接及石材工作。该工程已于2016年7月31日完工，工程分包人被告冯永成至今拖欠原告工资未付清。被告不言文化公司作为乐山市草堂高级中学前校门改造工程的总承包人，将该工程分包给不具有资质的被告冯永成，应当对劳务报酬的拖欠承担连带支付责任。
被告不言文化公司辩称，被告不言文化公司确实承包了乐山市草堂高级中学前校门改造工程，但承包该工程后，施工工程只找过余某和李某负责，让其找人做辅助性工作，约定每平方米145元，材料采购和监工等均由被告不言文化公司负责。工程完工后，被告不言文化公司按约支付了余某和李某劳务费。被告不言文化公司与被告冯永成不认识，也未与被告冯永成签订劳务分包合同，被告不言文化公司也不认识原告，也未与其签订过劳务合同。根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明与被告不言文化公司存在劳务合同关系，被告不言文化公司不应当支付原告劳务费。
被告冯永成辩称，是李明（音）叫被告冯永成去乐山市草堂高级中学前校门改造工程的做工，约定价格按200元/平方计算。被告冯永成打电话叫原告龙勇军去工作，龙勇军叫了其他案件的两位原告，到工程结束也没有结算工资，连购买辅材的费用都是我垫付的。被告冯永成不同意支付原告工资，虽然是被告冯永成叫原告一起做工的，但是工钱是李明和被告不言文化公司欠的，应当由他们支付。
经审理查明，被告不言文化公司于2016年6月24日，承包了乐山市草堂高级中学前校门改造工程，其承包该工程后，将施工工程承包给余康（音）和李明（音），后被告冯永成从李明（音）处承包了该工程，并雇佣原告等进场施工，期间被告冯永成垫付了部分购买辅材的费用，被告冯永成未支付原告劳务费。工程完工后，被告不言文化公司支付了余康（音）和李明（音）部分工程款。
另查明，一、庭审中，被告不言文化公司陈述，其与余康（音）和李明（音）进行了结算，已支付余康（音）和李明（音）3万，还剩下1万多未支付；二、庭审中，法庭限期被告提交余康（音）和李明（音）身份信息，被告未按期提供。
上述事实，有《情况说明》、工程图纸、照片、协议、短信记录、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告冯永成从李明（音）处承包了该工程，并雇佣原告等进场施工，因此，被告冯永成应当支付原告劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，因庭审中，被告冯永成对原告劳务报酬5420元的数额无异议，因此，被告冯永成应当支付原告劳务报酬5420元。
关于被告不言文化公司是否承担责任问题。本院认为，被告不言文化公司从乐山市草堂高级中学承包了该校的前校门改造工程后，将该工程分包给不具备用工主体资格的余康（音）和李明（音），余康（音）和李明（音）又将其转包给不具备用工主体资格的被告冯永成，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告不言文化公司应当对被告冯永成向原告支付的劳务报酬5420元承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯永成于本判决生效之日起十日内支付原告龙勇军劳务费5420元；
二、被告成都不言文化传播有限公司对本判决第一项确定的被告冯永成应履行的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永成、被告成都不言文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年四月六日
书记员 傅 奕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪执字第707号
申请执行人：王玉波，男，汉族。
被执行人：杨义德，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第1211号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人杨义德发出执行通知书，责令被执行人杨义德在收到行通知书后三日内向申请执行人王玉波支付人工工资110000.00元。承担诉讼费1250元。但被执行人杨义德至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封杨义德、李晓菊所有的位于苍溪县陵江镇的成套住房一套（面积117.39平方米，产权证号16628）。
二、被执行人杨义德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨义德可以使用被查封财产；但因被执行人杨义德的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间二年。
需�续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨仕良
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第658号
罪犯李云飞，男，24岁，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）筑刑二初字第51号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月和2012年8月～2013年7月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李云飞准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执917号
申请人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行。
负责人张少杰，行长。
被执行人河南志元食业有限公司。
法定代表人罗志远，董事长。
被执行人河南省志元食品有限公司。
法定代表人罗志远，董事长。
被执行人郸城财鑫特种金属有限责任公司。
法定代表人徐其民，总经理。
本院受理的广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与河南志元食业有限公司、河南省志元食品有限公司、郸城财鑫特种金属有限责任公司借款合同纠纷一案，（2015）郑民四初字第104号民事判决书已发生法律效力。但被执行人河南志元食业有限公司、河南省志元食品有限公司、郸城财鑫特种金属有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人河南志元食业有限公司、河南省志元食品有限公司、郸城财鑫特种金属有限责任公司名下价值20476695.93元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杜 虎
二〇一七年十月二十日
书记员 王志强
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执721号
申请执行人：林长永，男，1982年4月11日出生，汉族，住庄河市城关街道海洋村沙岗屯。
被执行人：宋绪梯，男，1953年5月14日出生，汉族，住庄河市吴炉镇桥上村曲卜屯。
申请执行人林长永与被执行人宋绪梯合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）辽0283民初504号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月27日再次向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，申请执行人向本院提出申请，要求撤销本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0283民初504号调解的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审�长林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一七年五月八日
书 记 员 于美令
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1433号
原告曹竹青。
被告陈淑兰。
原告曹竹青诉被告陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹竹青和被告陈淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹竹青诉称：2012年3月1日至2013年3月1日，被告陈淑兰因开厂急需资金周转，先后向我借款300000元。利息按月息2分计算，从2013年6月1日至2014年6月30日止共计利息56000元。并口头约定借款一年内归还。到期后原告多次催讨，被告以种种理由拖欠未还，原告无奈诉至法院，要求被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，�本院提交借条四张，证明被告陈淑兰向原告借款300000元及被告欠利息56000元的事实。
被告陈淑兰辩称：借款300000元是事实。我2011年12月1日向原告借款100000元，当时就付了一个月利息给原告。此后1、2月份的利息都付了。2012年2月8日，我又向原告借款100000元，并支付了2月8日至2月29日期间的利息14000元。此后从2012年3月1日至2013年4月1日都按照每月4000元的利息付给了原告。2013年3月1日和3月底，我又分别向原告借款70000元和30000元，并补齐了当月的利息。从2013年4月1日开始按照本金300000元支付利息直至2013年6月1日。后来因为经济困难，从2013年6月1日起只付了100000元借款的利息一直到2012年5月1日。2014年2月底，我把从2013年6月1日至2014年2月28日期间的借款本金200000元的利息按照每月4000元计算共计36000元的欠款出具借条一张给原告。2014年6月30日，我把200000元借款本金的2013年6月1日至2014年6月30日期间的利息52000元和另外100000元借款本金2014年5月和6月未付的利息共4000元一起出具一张欠利息56000元的借条给原告，并把2014年2月底打的欠利息的条子收回。我现在经济遇到困难，希望原告可以考虑我的实际情况，不要再计算我的借款利息，我保证每季度还20000元直至把借款本金及已欠利息还清。
被告向原告提供清单一份，证明被告向原告借款及还利息的情况。
原、被告双方对对方提供的证据都没有异议，本院予以确认。
经审理查明：被告因制铁厂需要资金周转，在2011年12月1日向原告借款100000元并约定利息按照每月2%利率计算。2012年2月8日，被告又向原告借款100000元同样约定利息按照每月2%利率计算。2013年3月1日和3月底、被告又分别向原告借款70000元和30000元，并约定利息按照每月2%利率计算。上述借款本金中200000元的利息被告已按照约定支付到2013年5月份。另外100000元借款本金的利息被告已按照约定支付到了2014年4月份。2014年6月30日，被告出具一张借条给原告，欠原告2013年6月1日至2014年6月30日的利息共56000元。原告曾多次找被告要求被告偿还借款，被告以经济困难为由没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈淑兰向原告曹竹青借款300000元，有被告陈淑兰出具的借条为凭。借条并未约定还款期限，故被告应在原告要求被告还款时及时归还借款。被告陈淑兰辩称因经济困难暂时无力偿还借款并不是法律规定的抗辩理由，故对被告的辩论意见不予采纳。原、被告双方约定的借款利息并没有超过法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，判决如下：
被告陈淑兰在本判决生效后十日内偿还原告曹竹青借款本金300000元，利息56000元。并自2014年7月1日起按照月利率2%计算借款利息直至被告陈淑兰还清借款本金为止。
案件受理费减半收取3320元由被告陈淑兰承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一四年八月二十日
书记员 李蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1422号
申请执行人吴昊，男，汉族，1987年6月7日出生，平安人寿保险湖北分公司外勤，住武汉市东西湖区，
被执行人雷蕾，女，汉族，1982年11月20日出生，武汉市工商局科员，住武汉市江岸区，
申请执行人吴昊依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初5694号民事调解书于2017年6月5日向本院申请执行，本案执行依据（2016）鄂0102民初5694号民事调解书关于探视的主文为“二、吴昊对婚生女吴悠享有探视权，每月探视四天，具体时间由双方自行协商解决，重大节假日的探视时间由双方自行协商。”
经查明，此案依据的（2016）鄂0102民初5694号民事调解书主文中对探视的叙述没有明确探视的地点、时间、方式，在执行过程中，双方当事人对探视的地点、时间、方式难以达成一致，本案给付内容不明确，故无法执行。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人薛忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十四日
书记员 石权胜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第00002号
原告蔡某甲，男，生于1968年8月16日，汉族，居民，湖北省谷城县人。
原告杨某乙，女，生于1973年8月7日，汉族，居民，湖北省谷城县人，系蔡某甲之妻。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被告鄢某甲，男，生于1978年7月28日，汉族，汽车驾驶员，湖北省谷城县人。
委托代理人施某，系鄢某甲之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司�阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。
负责人杨俊，系平安财保襄阳支公司总经理。
原告蔡某甲、杨某乙诉被告鄢某甲、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某甲、杨某乙的委托代理人曾光祥，被告鄢某甲的委托代理人施某到庭参加了诉讼，被告平安财保襄阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲、杨某乙诉称：2013年9月9日17时许，被告鄢某甲驾驶其所有的鄂F×××××轿车，由谷城县石花镇大峪桥至谷城县石花镇蔡家营村方向行驶，行至本村3组路段，与相对方向二原告之子蔡某丙所骑自行车相撞，致蔡某丙死亡。该事故经交警部门认定，被告鄢某甲负事故全部责任。事故发生后，被告鄢某甲仅向二原告支付了�分赔偿款，其他损失未能赔偿。因被告鄢某甲为肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投保了交强险。为此，请求人民法院依法判决二被告赔偿二原告因蔡某丙死亡产生的各项经济损失合计120000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告鄢某甲辩称：发生交通事故属实，我在被告平安财保襄阳支公司入有交强险，请求人民法院依法判决。
被告平安财保襄阳支公司未到庭参加诉讼，但在向本院递交的书面答辩意见中辩称：1、对发生交通事故无异议；2、驾驶员在无违反法律禁止行为的前提条件下，我公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月9日17时许，被告鄢某甲驾驶其所有的鄂F×××××轿车由谷城县石花镇大峪桥至谷城县石花镇蔡家营村委会方向行驶，行至谷城县石花镇蔡家营村3组路段时，与相对方向的原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙所骑自行车相撞，致蔡某丙死亡（殁年16岁），事故发生后，被告鄢某甲弃车逃逸，后于次日5时10分到谷城县公安局投案。2013年9月18日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第11886号道路交通事故认定书，认定被告鄢某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二之规定，负事故全部责任。蔡某丙无责。
另查明：2012年12月5日，被告鄢某甲为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。
本院认为：被告鄢某甲驾驶其所有的车辆鄂F×××××轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙死亡，经谷城县公安局交通警察大队认定负事故的全部责任。被告鄢某甲应对原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙死亡承担民事赔偿责任。由于被告鄢某甲为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。依据上述法律规定，被告鄢某甲对原告蔡某甲、杨某乙应承担的赔偿责任，应先由被告平安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，�足部分，由被告鄢某甲承担赔偿责任。原告蔡某甲、杨某乙因其子蔡某丙死亡所造成的损失为：1、丧葬费，参照湖北省2013年度在岗职工平均工资（年）35179元按六个月计算为（35179元÷2）17589.50元；2、死亡赔偿金，因原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙系农村居民，参照湖北省2013年度农村居民人均可支配（年）收入7852元计算为（7852元×20年）157040元，上述两项合计174629.50元，由被告平安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿偿金110000元。超出部分47040.50元，由被告鄢某甲向原告蔡某甲、杨某乙赔偿，但因原告蔡某甲、杨某乙只请求赔偿10000元，本院予以支持，剩余部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡某甲、杨某乙因其子蔡某丙死亡所产生的经济损失110000元。
二、被告鄢某甲于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡某甲、杨某乙因其子蔡某丙死亡所产生的经济损失10000元。
案件受理费1100元，由被告鄢某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年十二月二十日
书记员 任 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第00002号
原告蔡某甲，居民。
原告杨某乙，居民，系蔡某甲之妻。
委托代理人曾光祥。
被告鄢某甲，汽车驾驶员。
委托代理人施某，系鄢某甲之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。
负责人杨俊，系平安财保襄阳支公司总经理。
原告蔡某甲、杨某乙诉被告鄢某甲、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某甲、杨某乙的委托代理人曾光祥，被告鄢某甲的委托代理人施某到庭参加了诉讼，被告平安财保襄阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲、杨某乙诉称：2013年9月9日17时许，被告鄢某甲驾驶其所有的鄂F×××××轿车，由谷城县石花镇大峪桥至谷城县石花镇蔡家营村方向行驶，行至本村3组路段，与相对方向二原告之子蔡某丙所骑自行车相撞，致蔡某丙死亡。该事故经交警部门认定，被告鄢某甲负事故全部责任。事故发生后，被告鄢某甲仅向二原告支付了部分赔偿款，其他损失未能赔偿。因被告鄢某甲为肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投保了交强险。为此，请求人民法院依法判决二被告赔偿二原告因蔡某丙死亡产生的各项经济损失合计120000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告鄢某甲辩称：发生交通事故属实，我在被告平安财保襄阳支公司入有交强险，请求人民法院依法判决。
被告平安财保襄阳支公司未到庭参加诉讼，但在向本院递交的书面答辩意见中辩称：1、对发生交通事故无异议；2、驾驶员在无违反法律禁止行为的前提条件下，我公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月9日17时许，被告鄢某甲驾驶其所有的鄂F×××××轿车由谷城县石花镇大峪桥至谷城县石花镇蔡家营村委会方向行驶，行至谷城县石花镇蔡家营村3组路段时，与相对方向的原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙所骑自行车相撞，致蔡某丙死亡（殁年16岁），事故发生后，被告鄢某甲弃车逃逸，后于次日5时10分到谷城县公安局投案。2013年9月18日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第11886号道路交通事故认定书，认定被告鄢某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二之规定，负事故全部责任。蔡某丙无责。
另查明：2012年12月5日，被告鄢某甲为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。
本院认为：被告鄢某甲驾驶其所有的车辆鄂F×××××轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙死亡，经谷城县公安局交通警察大队认定负事故的全部责任。被告鄢某甲应对原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙死亡承担民事赔偿责任。由于被告鄢某甲为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。依据上述法律规定，被告鄢某甲对原告蔡某甲、杨某乙应承担的赔偿责任，应先由被告平安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告鄢某甲承担赔偿责任。原告蔡某甲、杨某乙因其子蔡某丙死亡所造成的损失为：1、丧葬费，参照湖北省2013年度在岗职工平均工资（年）35179元按六个月计算为（35179元÷2）17589.50元；2、死亡赔偿金，因原告蔡某甲、杨某乙之子蔡某丙系农村居民，参照湖北省2013年度农村居民人均可支配（年）收入7852元计算为（7852元×20年）157040元，上述两项合计174629.50元，由被告平安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿偿金110000元。超出部分47040.50元，由被告鄢某甲向原告蔡某甲、杨某乙赔偿，但因原告蔡某甲、杨某乙只请求赔偿10000元，本院予以支持，剩余部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡某甲、杨某乙因其子蔡某丙死亡所产生的经济损失110000元。
二、被告鄢某甲于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡某甲、杨某乙因其子蔡某丙死亡所产生的经济损失10000元。
案件受理费1100元，由被告鄢某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年十二月二十日
书记员 任 娟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城民四初字第00002号原告蔡成友，男，生于1968年8月16日，汉族，居民，湖北省谷城县人。原告杨显菊，女，生于1973年8月7日，汉族，居民，湖北省谷城县人，系蔡成友之妻。委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告鄢大军，男，生于1978年7月28日，汉族，汽车驾驶员，湖北省谷城县人。委托代理人施丽，系鄢大军之妻。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。负责人杨俊，系平安财保襄阳支公司总经理。原告蔡成友、杨显菊诉被告鄢大军、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡成友、杨显菊的委托代理人曾光祥，被告鄢大军的委托代理人施丽到庭参加了诉讼，被告平安财保襄阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡成友、杨显菊诉称：2013年9月9日17时许，被告鄢大军驾驶其所有的鄂F×××××轿车，由谷城县石花镇大峪桥至谷城县石花镇蔡家营村方向行驶，行至本村3组路段，与相对方向二原告之子蔡艳明所骑自行车相撞，致蔡艳明死亡。该事故经交警部门认定，被告鄢大军负事故全部责任。事故发生后，被告鄢大军仅向二原告支付了部分赔偿款，其他损失未能赔偿。因被告鄢大军为肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投保了交强险。为此，请求人民法院依法判决二被告赔偿二原告因蔡艳明死亡产生的各项经济损失合计120000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。被告鄢大军辩称：发生交通事故属实，我在被告平安财保襄阳支公司入有交强险，请求人民法院依法判决。被告平安财保襄阳支公司未到庭参加诉讼，但在向本院递交的书面答辩意见中辩称：1、对发生交通事故无异议；2、驾驶员在无违反法律禁止行为的前提条件下，我公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年9月9日17时许，被告鄢大军驾驶其所有的鄂F×××××轿车由谷城县石花镇大峪桥至谷城县石花镇蔡家营村委会方向行驶，行至谷城县石花镇蔡家营村3组路段时，与相对方向的原告蔡成友、杨显菊之子蔡艳明所骑自行车相撞，致蔡艳明死亡（殁年16岁），事故发生后，被告鄢大军弃车逃逸，后于次日5时10分到谷城县公安局投案。2013年9月18日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第11886号道路交通事故认定书，认定被告鄢大军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二之规定，负事故全部责任。蔡艳明无责。另查明：2012年12月5日，被告鄢大军为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。本院认为：被告鄢大军驾驶其所有的车辆鄂F×××××轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致原告蔡成友、杨显菊之子蔡艳明死亡，经谷城县公安局交通警察大队认定负事故的全部责任。被告鄢大军应对原告蔡成友、杨显菊之子蔡艳明死亡承担民事赔偿责任。由于被告鄢大军为肇事车辆鄂F×××××轿车在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。依据上述法律规定，被告鄢大军对原告蔡成友、杨显菊应承担的赔偿责任，应先由被告平安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告鄢大军承担赔偿责任。原告蔡成友、杨显菊因其子蔡艳明死亡所造成的损失为：1、丧葬费，参照湖北省2013年度在岗职工平均工资（年）35179元按六个月计算为（35179元÷2）17589.50元；2、死亡赔偿金，因原告蔡成友、杨显菊之子蔡艳明系农村居民，参照湖北省2013年度农村居民人均可支配（年）收入7852元计算为（7852元×20年）157040元，上述两项合计174629.50元，由被告平安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿偿金110000元。超出部分47040.50元，由被告鄢大军向原告蔡成友、杨显菊赔偿，但因原告蔡成友、杨显菊只请求赔偿10000元，本院予以支持，剩余部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡成友、杨显菊因其子蔡艳明死亡所产生的经济损失110000元。二、被告鄢大军于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡成友、杨显菊因其子蔡艳明死亡所产生的经济损失10000元。案件受理费1100元，由被告鄢大军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世海二〇一三年十二月二十日书记员  任 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1303号
申请执行人：芜湖市弋江区鲁港街道九龙村村民委员会,所地芜湖市弋江区。
被执行人：邢志强，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3076号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人邢志强发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢志强银行存款314414.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1303号
申请执行人：芜湖市弋江区鲁港街道九龙村村民委员会,住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市志强木业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3076号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人芜湖市志强木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市志强木业有限公司银行存款314414.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初10号
原告：邹义生，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告：靖州县生隆木业有限责任公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路115号。
法定代表人：邹义生。
被告：中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建路138号。
负责人：储敏杰，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋铁华，男，苗族，1976年8月14日出生，住怀化市鹤城区，系中国建设银行股份有限公司怀化市分行员工。
原告邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司（以下简称生隆木业）与被告中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称建行靖州县支行）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹义生及原告靖州县生隆木业有限责任公司的法定代表人邹义生、被告中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的委托诉讼代理人蒋铁华到庭参加了诉讼。
邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、（2015）怀中执字第92号执行财产分配方案（二），被告建行靖州县支行受偿利息和罚息60万元（利息计算截止至2016年9月29日），不予支持；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、靖国用（2006）第130号国有土地使用权和靖房权证2008字第01-××号房产是原告邹义生向被告建行靖州县支行贷款时设定最高额抵押权的抵押物，而该抵押物于2015年就已被查封，并进入拍卖程序。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》、法释（2004）15号第二十七条规定：人民法院查封扣押原告设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人，抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时不再增加，人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人是知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加，该标的物经过三次拍卖公告，第一次拍卖时间2016年1月21日流拍后，被告多次找原告协商，包括被告专程到贵州黎平找原告协商。因此从2016年1月21日被告是已经知道该标的物是已经被冻结、扣押了，所以从2016年1月21日以后就不能再计算利息了。2、被告建行靖州县支行从2016年7月1日至2016年9月30日计算利息按罚息计算更不合理，因为原告与被告的借款合同，从2016年1月21日以前原告是按照合同约定金额按月支付了利息，从2016年1月21日以后双方签订协议，变更为陆个月支付一次利息，建行靖州县支行在原告无任何违约行为的情况下，于2016年6月就向靖州县人民法院提起诉讼，既然被告提起了诉讼，原告只能等待法院的判决，由此可见原告并未违约，怎么还要承担罚息。被告违反双方协议，将未到期的债务提前向靖州县人民法院提起诉讼，依据“合同法”属于违约行为，应承担相应的责任。
本院经审查认为，我国民事诉讼法未建立债务人异议之诉制度，被执行人不具有执行异议之诉原告资格。本案邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司提出的执行异议之诉，针对的标的是已经发生法律效力的湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1229民初329号民事判决和本院作出的（2014）怀中民二初字第49号民事判决的执行，在该二案执行程序中，原告邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司均是被执行人，因此邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司不具有本案原告的资格，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费9800元退还原告邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年八月七日
代理书记员 胡立华
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第272号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人阳某某，男，1979年7月2日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2013年4月25日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月27日被武冈市公安局刑事拘留，2014年10月3日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，2014年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员彭向担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员柳秀�出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年9月15日11时许，张某某在武冈市区东门农贸市场内买菜时，被阳某某扒走现金2000元及存折，阳某某扒窃得手后立即逃离现场。后张某某发觉被扒窃，追上阳某某，阳某某迫于无奈退还了扒得的现金1800元（另200元夹在存折中被他人捡到后退还给失主）。
被告人阳某某到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人阳某某拘役刑、并处罚金。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中无异议，且有1、抓获经过说明、刑事判决书、户籍将被等相关书证；2、证人张某甲、曾某某、毛某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人阳某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人阳某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阳某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提出的量刑建议符合法律规定，应予支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阳某某的刑期自2014年9月27日起至2014年12月26日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17907号
十七案共同原告：李成学。
十七案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十七案，本院于2017年8月11日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 吴海芬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2702号
原告：张德斌，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：侯克庆，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：巩庆亮，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张德斌与被告侯克庆、巩庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德斌到庭参加诉讼，被告侯克庆、巩庆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，二被告借原告现金60000元，后被告侯克庆于2016年2月份偿还10000元，尚欠原告50000元，该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
被告侯克庆、巩庆亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告侯克庆、巩庆亮向原告张德斌借款60000元，并给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后被告侯克庆于2016年2月还款10000元，余款50000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张德斌与被告侯克庆、巩庆亮之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告张德斌要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案诉讼过程中，本院依法向被告侯克庆寄送开庭传票等诉讼文书，但被告侯克庆拒绝签收，导致相关诉讼文书被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故被告侯克庆拒绝签收的行为仍应视为诉讼文书已经送达。现被告侯克庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯克庆、巩庆亮于本判决生效后七日内偿还原告张德斌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯克庆、巩庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 石庆华
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执17-2号
申请执行人南某。
被执行人谷城融诚信息商务有限公司。
法定代表人付学斌，该公司董事长。
被执行人谷城县产权交易所。
法定代表人孙万虎，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的谷劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书，于2016年1月19日向被执行人谷城融诚信息商务有限公司、谷城县产权交易所送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的赔偿义务。逾期后，二被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷城融诚信息商务有限公司、谷城县产权交易所价值60300元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证券及合法收益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年一月二十二日
书记员 周书江
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执17-2号
申请执行人南某。
被执行人谷城融诚信息商务有限公司。
法定代表人付学斌，该公司董事长。
被执行人谷城县产权交易所。
法定代表人孙万虎，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的谷劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书，于2016年1月19日向被执行人谷城融诚信息商务有限公司、谷城县产权交易所送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的缴费和给付义务。逾期后，二被执行人未予履行。本院依法扣划了二被执行人的银行存款11850元，已转付申请执行人。暂未查找到可供执行其它财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结谷劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年五月二十日
书记员 周书江
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执13号
移送执行人：本院。
被执行人：林忠付，男，1990年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211刑初565号刑事判决书，于2017年1月6日向被执行人林忠付发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人林忠付在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张松涛
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 庄志达
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖立保字第19号
申请人：胡九华，男，汉族。
被申请人：盛春，男，汉族。
被申请人：朱晶，女，汉族。
申请人胡九华与被申请人盛春、朱晶民间借贷纠纷于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，依法冻结被申请人盛春、朱晶的银行存款134.4万元或查封、扣押与其相应价值的财产，保全金额134.4万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛春、朱晶的银行存款134.4万元或查封、扣押与其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：唐三中
二〇一五年十二月九日
书记员 ： 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖立保字第19号附1号
申请人：胡九华，男，汉族。
被申请人：盛春，男，汉族。
被申请人：朱晶，女，汉族。
申请人胡九华与被申请人盛春、朱晶民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封申请人采取诉前财产保全措施，被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人盛春、朱晶的银行存款134.4万元或查封、扣押与其相应价值的财产。申请人自愿以其所有的房屋提供担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封申请人胡九华位于南昌市红谷滩新区的房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：唐三中
二〇一五年十二月九日
书记员 ： 林 蓉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4853号
原告：刘某，汉族，现住宁江区。
委托代理人：刘某，汉族，现住宁江区。
被告：陈某，汉族，现住宁江区。
原告刘某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告系原告的母亲，2005年3月17日被告与原告父亲刘某在法院离婚，经一、二审及再审后法院判决被告每月给付抚养费240元至原告独立生活时止，现原告升入大学，生活费和教育费支出极大，被告每月给付5000元已远远不能保障原告的正常生活费用，故诉至法院，请求判令被告给付原告的抚养费由原来的500元增加至2000元。
被告陈某辩称：事实与理由不符合实际。我给孩子打电话向她要卡号，她没给我，因为抚养费数额没商量妥，所以一直没给。我有我工作证明，我每月就2000多块钱，我给不起每月2000元抚养费。我也得生活。我同意给付抚养费，但是我要求直接转入孩子的卡里。因为我把抚养费给刘某以后，我的孩子花不着。现在孩子一没有钱我就用微信给她发红包，孩子的父亲根本不给孩子生活费。抚养费数额就依照我月工资的20%-30%给付，依照法律判每月也就750元。
经审理查明：被告系原告的母亲，2005年3月17日被告与原告父亲刘某在法院离婚，原告一直随其父亲生活。现原告主张其升入大学，生活费和教育费支出极大，被告每月给付5000元已远远不能保障原告的正常生活费用，故诉至法院，请求判令被告给付原告的抚养费由原来的500元增加至2000元，被告不同意每月给付2000元，同意每月给付750元。
本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费。本案中，原告父母离婚后，被告陈某作为原告的母亲，对原告仍负有抚养义务。随着原告的成长，学习和生活费用均已增加，本院参照2016年度吉林省城市居民人均消费性支出标准并综合本案实际，确认被告每月给付原告抚养费800元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈某自2017年9月15日起每月给付原告刘某抚养费800元至其年满十八周岁且独立生活之日止。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年十二月一日
书记员 吕丽萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10154号
上诉人(原审原告)万雪松，女，1955年8月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邢祖兴(上诉人丈夫)，1952年1月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。
法定代表人田卓平，上海市黄浦区卫生和计划生育委员会主任。
被上诉人(原审被告)上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆纪刚，上海市南房屋动拆迁有限公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人瞿烈辉，男。
原审第三人邢耀廷，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市。
原审第三人邢祖兴，年籍详上。
上诉人万雪松因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海市黄浦区卫生和计划生育委员会(以下简称“黄浦区卫计委”)因“黄浦区医疗中心”项目，依法取得沪黄房地拆许字(2009)第6号房屋拆迁许可证。万雪松居住本市普育西路XXX弄XXX号XXX室房屋属拆迁范围。房屋建筑面积57.83平方米，该户为零户口。经过协商，万雪松与黄浦区卫计委、房屋拆迁实施单位上海市南房屋动拆迁有限公司(以下简称“市南拆迁公司”)于2012年8月28日签订了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(以下简称“拆迁协议”)，安置人口为万雪松、邢祖兴、邢耀廷三人；安置万雪松户现房(康弘路)和东元坊期房各一套。同时协议约定万雪松户搬迁过渡费为人民币25,000元(以下币种均为人民币)。万雪松户于同年办理了现房康弘路房屋的进户手续。2014年5月，万雪松户收到办理东元坊房屋进户通知书。现协议双方已经履行完毕。因万雪松认为其搬迁过渡时间22个月，黄浦区卫计委、市南拆迁公司仅支付了一年的过渡费，尚欠10个月过渡费未支付，又因延迟交房，过渡费标准1,500元应翻倍为3,000元，万雪松遂诉至原审法院，请求判令黄浦区卫计委、市南拆迁公司补发超期过渡费共计30,000元。
原审审理中，黄浦区卫计委、市南拆迁公司提出，根据拆迁协议，万雪松户过渡期限是到2014年8月28日，但该户2014年4月就回搬进房了。25,000元是二年的过渡费一次性支付。过渡费发放是按照告居民书规定，万雪松户安置三人，发放标准是每月1,500元，其中邢祖兴安置现房(康弘路)1人500元，给予一次性照顾(参照二个月标准)搬家过渡费1,000元。万雪松、邢耀廷安置东元坊期房过渡费二人每月1,000元，24个月过渡费24,000元，合计过渡费25,000元。
原审另查明：根据涉案拆迁基地《告居民书》的规定：(1)过渡费发放期限：被拆迁户选择市重大工程定向配套商品房和同区域配套商品房为期房的，自签约日当月起至拆迁补偿安置协议约定交房之日止实际过渡的月份，再给予照顾增发二个月标准的搬家过渡费。被拆迁户选择市重大工程定向配套商品房为现房的，给予一次性照顾(参照二个月标准)搬家过渡费。(2)过渡费发放标准：被拆迁户每户(应安置人口小于等于3人的)每月1,500元，应安置人口每增加1人，增发过渡费500元。
原审法院认为，首先，涉案拆迁基地《告居民书》中拆迁过渡费发放标准为每户(小于等于3人)每月人民币1,500元；对拆迁过渡费发放期限均作了单一的补偿规定，即现房一次性照顾补偿2个月，期房补偿自签约当月始至实际交房日止，再增发补偿2个月。本案系争协议既安置现房又安置期房，故简单引用《告居民书》中单一的补偿标准作为诉讼依据有失偏颇。其次，双方签订的系争协议书中明确拆迁过渡费为25,000元，该约定既未明确过渡期限，亦未按照《告居民书》中拆迁过渡费发放标准为每户(小于等于3人)每月1,500元计算，依法应当认定为拆迁双方在签订涉案协议时已经注意到《告居民书》对拆迁过渡费发放期限作了单一的补偿规定，并在此基础上对涉案拆迁过渡费为25,000元达成一致，是双方真实意思表示。再次，双方自愿签订拆迁协议并已履行完毕，亦从未对该协议的效力提出异议，且不违背拆迁基地《告居民书》的相应规定，对双方具有约束力。综合上述理由，原审法院认为，万雪松的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回万雪松的全部诉讼请求。判决后，万雪松不服，上诉于本院。
上诉人万雪松上诉称：双方签订拆迁协议时并未明确过渡期限，因此，应当按照涉案拆迁基地《告居民书》中补偿规定发放过渡费，故协议约定的25,000元过渡费为16个月，安置现房的，按照2个月标准一次性照顾搬家过渡费，故其户两套房屋应为6,000元，扣除该笔金额后，25,000元实际为12个月即1年的过渡费，上诉人户过渡总计22个月，尚余10个月过渡费未发放；根据黄浦区相关规定，从2013年开始，安置东元坊期房超出协议过渡期限的均应按照3,000元/月标准予以补发。故两被上诉人应按照上述标准，补发上诉人10个月过渡费，共计30,000元。原审法院判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人黄浦区卫计委、市南拆迁公司辩称：涉案拆迁基地对于被拆迁户过渡费的计算标准是一致的，且凡是期房安置的，均告知过渡期为2年；协议中就该户的过渡费已经按照2年标准予以计算，具体计算方式为：上诉人户共计3人，安置期房过渡费发放标准应为1,500元/月，但由于该户安置内容中还包括了一套现房，用于安置邢祖兴，故邢祖兴系按照现房标准领取一次性照顾搬家补助费1,000元(参照2个月标准)，余下2人按照1,000元/月发放24个月，共计24,000元，故该户总计过渡费25,000元；上诉人户系基地最后一户签约居民，其对上述过渡费计算及发放标准是清楚的，且由于上诉人户于2012年8月28日签约，至2014年5月其收到办理进户手续通知时止，未超过2年过渡期，故其不能享受因超期过渡而补发的过渡费。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效，亦已履行完毕。审理中，上诉人、被上诉人均认可涉案拆迁基地的《告居民书》，亦承认上诉人户既有期房安置，亦有现房安置，其中现房安置1人，期房安置2人，故协议中双方对过渡费数额的约定，应是在充分了解《告居民书》的基础上，根据上诉人户的情况，经协商后达成的一致意见。被上诉人对25,000元过渡费构成的解释，未违背《告居民书》的相关规定。上诉人认为25,000元实际为1年过渡费的约定，相关计算方式缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人万雪松负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终199号
上诉人(原审被告)：张红霞，女，1984年7月16日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审原告)：胡洁，女，1971年8月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
原审被告：巫旭清，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
上诉人张红霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30761号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张红霞上诉称，协议约定的“甲方住所地”与本案争议没有任何联系，该管辖约定不符合法律规定，被上诉人选择上海市静安区人民法院管辖没有法律依据，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省青田县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争合同中约定“可向甲方住所地及合同签订地上海市静安区人民法院提起诉讼”，上述合同中所指“甲方”系合同一方当事人，如发生诉讼系诉讼当事人，根据相关规定，其住所地当然包括在相关协议管辖法律规定所列举的与争议有实际联系的地点中，上述合同中约定管辖明确、合法有效。原审原告向合同签订地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳�上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤20行初18号
原告:欧敏驹,男,汉族，1969年12月22日出生，住广东省中山市。
被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
被告：中山市国土资源局，住所地：中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
第三人：中山市古镇镇海洲村北海北股份合作社，住所地：古镇镇海洲村北海北大马�，组织机构代码：770963356。
原告欧敏驹诉被告中山市人民政府、中山市国土资源局不履行征地公告职责纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告欧敏驹诉称：中山市人民政府、中山市国土资源局在依照粤国土资（建）字[2007]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》征地过程中，征地程序违法。请求人民法院：1.确认中山市人民政府、中山市国土资源局在依照粤国土资（建）字[2007]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》征地过程中未依法进行征收土地公告，未听取被征地集体经济组织成员和农民的意见，损害被征收土地农民的合法权益；2.请求确认中山市古镇镇海洲村北海北股份合作社违反法律规定，未将被征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织成员公布，未将被征收土地的征地补偿费用依法发放、侵占、挪用征地补偿费用；3.请求人民法院依法判令中山市古镇镇海洲村北海北股份合作社偿还欧敏驹征地补偿费用；4.本案诉讼费由中山市人民政府、中山市国土资源局、中山市古镇镇海洲村北海北股份合作社负担。
在本案审理过程中，欧敏驹于2016年5月24日，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，欧敏驹申请撤回起诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许欧敏驹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市欧敏驹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
�理审判员王昕
二〇一六年六月三日
书 记 员 余雪琳
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第302号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，系太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村党支部副书记。2013年10月18日因涉嫌受贿罪被太原市尖草坪区人民检察院刑事拘留，2013年10月24日被太原市尖草坪区人民检察院取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]226号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年7月，被告人王某任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村党支部副书记期间，利用职务上的便利，在下槐村支付河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处拆迁补偿款的过程中，为他人谋取利益，非法收受该公司负责人范某（另案处理）送的好处费2万元人民币。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，以受贿罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月，被告人王某任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村党支部副书记期间，利用职务上的便利，在下槐村支付河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处拆迁补偿款的过程中，为他人谋取利益，非法收受该公司负责人范某（公诉机关指控另案处理）送的好处费2万元人民币。
另查明，被告人王某于2013年10月18日被太原市尖草坪区人民检察院传唤归案。本案在侦查期间，被告人王某于2013年10月23日主动向太原市尖草坪区人民检察院上交赃款人民币2万元整。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区柴村街道工作委员会出具的证明材料，证实被告人王某从2011年12月28日至案发时任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村党支部副书记的事实。
2、被告人王某的讯问笔录、交待材料以及储蓄存单，证实其在担任柴村街道办事处下槐村党支部副书记期间，在村委支付拆迁款时收受范某2万元好处费存入银行的犯罪事实。
3、证人范某的讯问笔录，证实其于2012年在收取下槐村支付的拆迁补偿款时，给付王某好处费20000元要求其行方便的事实。
4、太兴铁路工程征地拆迁协议、拆迁补偿协议以及工程承包合同，证实太兴铁路工程在下槐村进行征地，由河南省郸城县建安总公司驻太原施工处负责拆迁，补偿款由下槐村村委支付拆迁负责人范某的事实。
5、太原市尖草坪区人民检察院出具的归案证明，证实被告人王某于2013年10月18日被太原市尖草坪区人民检察院传唤归案的事实。
6、太原市尖草坪区人民检察院出具的扣押物品清单及收款收据证实，被告人王某家属主动向检察机关退交赃款人民币20000元整的事实。
7、被告人王某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某利用职务便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某在案件侦查期间主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性、被告人的认罪态度以及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾京山
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00775号
原告杨建强，男，1972年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告西安烁宇商贸有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路1号西市佳园2栋12815号。
法定代表人孙一，该公司经理。
委托代理人焦玉鸽，女，1979年11月28日出生，汉族。
原告杨建强诉被告西安烁宇商贸有限公司（以下简称“烁宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建强之委托代理人刘梅、被告烁宇公司之委托代理人焦玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告约定由原告为被告运输水泥，被告支付运费。随后，原告按约定将水泥运至被告指定的地点，但被告仅支付了部分运费。2011年12月9日双方经结算，截止2011年12月9日被告共计下欠原告运费67086.79元。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告向原告支付拖欠的运费67086.79元并支付逾期付款损失及承担本案诉讼费。
被告辩称，被告从未与原告建立过任何的合同关系，即无书面约定也无口头约定。原告未向被告运输过水泥，被告亦未向原告支付过运费。其公司长期与余银海、李玉伟建立运输合同关系，据了解，原告系李玉伟下派的司机，原告要求的运费应与李玉伟结算。故原告的起诉无事实依据，应予以驳回。
经审理查明，2011年12月9日，被告烁宇公司出具了一份“应付杨建强运费”结算单据，载明截止2011年12月9日被告下欠原告杨建强运费金额67086.79元。被告对该单据的真实性予以认可，但仍认为原告系李玉伟司机，该笔费用应与李玉伟结算。庭审中被告提供结算清单五页，有声威水泥“程建平”签字，及烁宇公司加盖印章或由工作人员成硕签字。
本院于2013年8月28日与李玉伟及程建平作有谈话笔录一份，李玉伟称其系声威水泥业务员，被告烁宇公司从声威水泥厂购买水泥，由其负责双方业务往来。原告杨建强系其介绍向被告方运输水泥，且被告是知晓此事的，该笔费用被告应与原告结算，与其无关。程建平系原告会计，由其代表原告与被告对账，并进行签字确认。后本院将该份谈话笔录告知被告烁宇公司，烁宇公司同意与杨建强进行结算，并希望原告适当让步减少费用。审理中，本院多次调解未果。
上述事实，有结算单、结算清单、收条及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为据。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据审理中查明的事实，原告确向被告运输水泥，被告亦向原告出具结算单据，确认双方的结算金额，故被告应当向原告支付其下欠的运输费用67086.79元。由于被告未按约定支付货款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款损失一节，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告西安烁宇商贸有限公司支付原告杨建强运输费用67086.79元；并支付原告杨建强自2011年12月10日至2013年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算67086.79元本金之利息。
案件受理费1477元（原告已预交），由被告西安烁宇商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 沈 立
代理审判员 铁文静
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于沁菲
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1072号
申请执行人：白田福，男，1965年11月13日生。农民，住蒙自。
被执行人：田建忠，男，1964年10月22日生，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人白田福与被执行人田建忠赡养纠纷一案中，申请执行人白田福于2017年12月9日以被执行人田建忠已履行义务为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月九日
书记员 王安安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4847号
申请执行人：彭飞，男，1982年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：蔡金霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭飞与被执行人宁夏九洲国际饭店有限公司劳动争议一案中,申请执行人彭飞于2016年12月22日向本院书面申请撤回对该案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执4847号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤回申请的；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第298号
上诉人（原审被告）陕西电力工程开发有限公司，住所地西安市新城区长缨东路85号。
法定代表人崔永慧，该公司董事长。
委托代理人党海峰，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏妮，无业。
委托代理人向国旗，重庆升腾律师事务所律师。
上诉人陕西电力工程开发有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2008）新民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕西电力工程开发有限公司的委托代理人党海峰，被上诉人魏妮的委托代理人向国旗到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2008）新民初字第2768号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
上诉案件受理费535元，陕西电力工程开发有限公司已预交，现退还给陕西电力工程开发有限公司。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇九年四月七日
书 记 员 仇一哲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13305号
原告深圳市宝安区西乡岩祥杂货店。
经营者沈石祥
被告赖瑞理
原告深圳市宝安区西乡岩祥杂货店诉被告赖瑞理买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区西乡岩祥杂货店因被告赖瑞理拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款49625元及承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款33735元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币33735元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖瑞理应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区西乡岩祥杂货店货款人民币33735元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，公告费500元，均由被告负担，上述款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 廖苑玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1489号
原告：黄利俊。
被告：青岛凯恩电信器材有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：徐志荣，该公司总经理。
本院在审理原告黄利俊与被告青岛凯恩电信器材有限公司网络购物合同纠纷一案中，黄利俊于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对青岛凯恩电信器材有限公司的起诉。
本院认为，黄利俊申请撤回对青岛凯恩电信器材有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄利俊撤回对青岛凯恩电信器材有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由黄利俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一七年八月三十日
代理书记员 胡冰冰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初249号
原告：刘建华，个体，住呼和浩特市。
委托代理人：谢旭东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。
原告刘建华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华及代理人谢旭东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金35200元，并支付利息（以35200元为基数，从2015年6月21日至借款实际还清之日，按照月利率2%计算）。事实与理由：2015年6月21日，借款人ＸＸ向原告借款35200元，并打下借条一张。经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告ＸＸ未出庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月21日被告向原告借款35200元，并写下借条一张，约定2015年7月20日偿还借款，约定违约金每日350元。该款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有欠条为证，当事人应当依约履行各自义务。原告要求被告偿还借款35200元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款35200元及利息（以35200元为基数，从2016年7月21日至欠款实际还清之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
{文书日期}
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00822号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人康XX，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人康XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执119号
申请执行人：胡茂龙，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：徐昌新，男，1971年1月11日出生，住永修县，
本院执行胡茂龙与徐昌新公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人徐昌新应履行标的34325元，已执行到位0元，未执行到位34325元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执119号申请执行人：胡茂龙，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省永修县，被执行人：徐昌新，男，1971年1月11日出生，住永修县，本院执行胡茂龙与徐昌新公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人徐昌新应履行标的34325元，已执行到位0元，未执行到位34325元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十月二十五日书记员  袁灵佼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1854号
罪犯罗凤山，男，1970年3月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十七日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第137号刑事判决，认定罪犯罗凤山犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗凤山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凤山减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1854号
罪犯罗凤山，男，1970年3月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十七日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第137号刑事判决，认定罪犯罗凤山犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗凤山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凤山减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某慧，男，1973年1月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县星岛湖乡XX村委会XXX队*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年5月9日12时许，被告人马某某在合浦县星岛湖乡XX大桥西岸桥头下过道处，以190元的价格向姚某某贩卖0.9克毒品海洛因时，被公安民警抓获，并当场缴获贩卖的毒品海洛因0.9克，毒资190元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人姚某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，被告人供述，归案证明，户籍证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年九月五日
书记员 陈 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第458号
申请执行人李春生，个体户。
被执行人刘连东。
被执行人袁英。
李春生与刘连东、袁英担保追偿权纠纷一案，本院（2011）睢民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1662号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初143号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人时某某，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户口所在地抚顺市望花区。现住抚顺市顺城区城东21方块*号楼*单元301。1998年因抢劫罪被判处有期徒刑七年。因本案于2015年9月29日被取保候审。
辩护人郝雷，辽宁益众律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人时某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人郝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人时某某于2015年6月20日12时许，在抚顺市第二中学东侧车宝典洗车房门前，因其妻子尹某某（另案处理）与被害人蔺某某发生口角，被告人时某某持铁棒将被害人蔺某某腰部打伤。经法医鉴定：蔺某某腰椎损伤程度为轻伤二级。
被告人时某某于2015年9月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人时某某且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人蔺某某的陈述；3、现场方位图、鉴定意见书、情况说明、视听资料；4、证人李某、王某、尹某某的证言；5、被告人时某某的户籍证明、前科查询表、现实表现；6、被告人时某某的供述和辩解。
本院认为，被告人时某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人时某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人时某某与被害人蔺某某达成调解协议（协议约定被告人时某某一次性赔偿被害人蔺某某人民币四万元），得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人时某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 葛学峰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保538号
申请人：殷召环。
被申请人：“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人殷召环因与被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人所属的“威宏浚1”轮。
本院经审查认为，申请人殷召环的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起查封、扣押“威宏浚1”号轮；
二、责令被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供20000元的担保。
案件申请费220元，由申请人殷召环负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 王小玫
代理审判员 邱志俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 梅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初750号
原告：史会英，女，1967年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，
被告：常真盼，男，1989年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，
被告：臧远浩，男，1992年2月27日出生，汉族，住河北省藁城区，
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：尹高峰、侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告史会英与被告常真盼、臧远浩、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告史会英及其委托代理人辛会文、被告常真盼、被告臧远浩、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人侯建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史会英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失10771元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日被告常真盼驾驶冀Ａ×××××小型普通客车在衡井线152公里000米处与耿凯芳驾驶的比亚迪冀Ａ×××××相撞，造成原告、他人受伤和汽车损坏的交通事故，该起交通事故经井陉县公安交警大队认定，被告负该事故的全部责任，原告及他人无责任。原告到井陉县中医院住院治疗，现已经出院。现将原告的名项损失列下：1、医疗费4791.3元；2、伙食补助费共住院3天300元；3、营养费500元；护理费1000元；5、误工费住院3天，出院休息14天（按职工平均工资145元计算）共计3480元；6、交通费500元，以上共计11271元。另外，被告为原告垫付医疗费500元，要求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证在检验有效期内，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担，本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告常真盼、臧远浩辩称，同意保险公司答辩意见。超出交强险部分我们承担。
经审理查明，2017年4月7日10时00分，被告常真盼驾驶冀Ａ×××××北京现代小型普通客车（该车实际车主是被告臧远浩，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险）行驶至衡井线152公里000米处与相对方向耿凯芳驾驶自己所有的冀Ａ×××××比亚迪微型轿车（栾明喜、史会英系该车上乘车人员）相撞，造成两车损坏、耿凯芳及其乘车人栾明喜、史会英受伤的交通事故。2017年4月19日井陉县公安局交通警察大队作出第1301217201700311号道路交通事故认定书，认定在此事故中，常真盼驾驶机动车上路行驶侵占对方行车路线，负全部责任；耿凯芳、栾明喜、史会英无责任。
原告史会英受伤后，在井陉县中医院进行治疗，诊断为：1、额部软组织损伤、皮擦伤；2、鼻脊部软组织损伤、皮擦伤；3、左肩部软组织挫伤；4、颈椎骨质增生；5、干燥综合症；6、双眼睑结膜结石。住院10天后，原告于2017年4月17日好转出院。原告为治疗花费住院医疗费4764.3元、门诊医疗费27元。
原告现主张如下损失：1、医疗费4791.3元（提供井陉县中医院住院病案、住院费用清单、出院证、诊断证明书、住院医疗费票据1张4764.3元、门诊医疗费票据2张27元）；2、住院伙食补助费1000元，住院10天，按每天100元计算；3、营养费500元，住院10天，按每天50元计算；4、护理费1000元，原告住院期间由栾玉洁护理（提供井陉县中医院诊断证明书、栾玉洁身份证）；5、误工费3480元，住院10天，出院休息14天，按河北省职工平均工资145元/天计算（提供井陉县中医院诊断证明书、石家庄万嘉工具有限公司出具的误工证明）；6、交通费500元，以上损失共计10771元。
被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，虽有评断证明需加强营养，但诊断证明是原告出院以后近一个月出具的，对诊断证明不予认可营养费，且没有票据证实实际发生，我们同意按住院期间每天20元计算；误工费，根据病历首页显示原告为农民，对误工标准应当按农林牧渔标准计算，根据误工时间，根据公安部的三期规定，原告为软组织挫伤，误工时间应为15天；对护理费，没有提供护理人员任何工资收入信息，我们要求按农林牧渔业标准计算；交通费，根据医疗费票据显示时间，我们只认可他住院期间出院、住院、检查时的费用，所以只认可他住院期间的3张票据。
另查明，被告常真盼为原告史会英垫付医疗费500元，要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病案、住院费用清单、出院证、医疗费票据、身份证、误工证明等可证。
本院认为，河北省井陉县公安局交通警察大队作出的第1301217201700311号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，常真盼负全部责任。作为肇事司机的被告常真盼、车主被告臧远浩均应对此事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
根据原告提供的证据确定其损失如下：1、医疗费4791.3元；2、住院伙食补助费100元/天×10天＝1000元；3、营养费20元/天×10天＝200元；4、护理费980元，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业标准确定为35785元/年÷365天/年×10天＝980元；5、误工费1857元，原告提供的证据不足以证实其属有固定收入人员，故误工费参照参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入28249元标准确定为28249元/年÷365天/年×（10天＋14天）＝1857元；6、交通费200元，原告因此事故受伤住院、出院、护理人员往返确需支付一定的交通费，本院依法酌定为200元。上述损失共计9028.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合本案的实际情况，确定被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付给原告史会英5991.3元（包括医疗费4791.3元、营养费200元、住院伙食补助费1000元），在死亡伤残赔偿限额内赔付给原告史会英3037元（包括误工费1857元、护理费980元、交通费200元），共计赔付5991.3元＋3037元＝9028.3元。被告常真盼为原告史会英垫付的医疗费500元应当在本案中一并处理，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告史会英9028.3元。
二、原告史会英返还被告常真盼垫付款500元。
三、驳回原告史会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告史会英负担4元，被告常真盼、臧远浩连带负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 付春丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00387号
申请人杨香梅申请执行李年年人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2007）长民初字第354号民事判决书执行此案，执行标的为4047.47元。
本次执行中，本案已将此案全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第387号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年三月二十二日
书记员 李明