广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第150号
原告：陈柏兆，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
原告陈柏兆诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日、2014年3月5日公开开庭进行审理，原告陈柏兆，被告的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。后因案情复杂，将本案转换为适用普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行审理，原告陈柏兆，被告的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2012年12月26日在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保粤JZV3**号车辆的保险公司，保险期间自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止，期间于珠海市斗门区井岸镇黄扬大道黄扬花坛发生交通事故，车辆造成严重受损，经保险公司定损评估只赔偿维修及零配件费约3.3万左右，但经维修厂的计算实际的费用与保险公司的评估费用相差较大，最后由珠海市昱达价格评估有限公司勘查、鉴定车辆损失的更换零配件为33494元，维修费10450元，鉴定损失总价为43944元，保险公司不予理赔以上金额。据此请求为：要求被告赔偿原告车辆维修费、零部件更换费、车损鉴定费、吊车费、拖车费共计47471元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、车物损失价格鉴定表一份；3、车损鉴定发票一份；4、原告身份证一份；5、拖车、吊车费发票各一份；6、粤JZV3**号小型轿车行驶证一份；7、商业险保险单一份；8、车辆维修发票四份；9、陈峰身份证一份；10、珠海市昱达价格评估有限公司资质证书一份、营业执照一份、评估员资质两份；11、信宜市公安局交通警察大队出具的关于驾驶员陈锋信息资料一份，接收《身体条件证明》回执一份。
被告答辩称：1、本案为财产合同纠纷应按双方签订的合同约定，确定损失金额；2、对于原告的车辆损失我方不予确认，原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，并没有与我方共同协商指定鉴定机构进行鉴定，而根据原告提供车物损失价格鉴定显示，原告的车辆经珠海市昱达价格评估有限公司于2013年12月2日出具鉴定报告，原告方没有提供价格鉴证公司鉴定人员的鉴定资质，以及本案损失照片予以佐证，对于其自行委托鉴定机构鉴定报告不予认可。另，我方已按照合同约定于2013年12月16日为原告车辆进行定损，定损金额为33307元，请法院依法核实。原告没有提供相关的维修发票予以佐证，不清楚原告的车辆是否维修完毕；3、原告方没有提供驾驶员的驾驶证予以佐证，不清楚其驾驶员是否为合法驾驶员，是否经原告同意指定的合格驾驶员进行驾驶的，根据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第6条第7款有关规定保险人免赔；4、对于评估费、吊车费、拖车费，原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，并且该费用不属于保险合同赔偿范围，因此不予认可；5、我方不是本次事故当事人本案诉讼费不应由我司承担。
被告对其答辩意见提供的证据有：1、机动车保险报案记录（代抄单）一份；2、车辆损失情况确认书一份；3、车辆损失情况确认书修理项目清单一份；4、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份。
经审理查明：陈锋驾驶的粤JZV3**号小型轿车所有人为原告陈柏兆。原告陈柏兆作为投保人于2012年12月25日向被告投保了机动车商业险，险种有：机动车损失险，赔偿限额为109315元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为20000元×1座；玻璃单独破碎险（国产）；盗抢险，赔偿限额109315元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；自燃损失险，赔偿限额109315元；第三者责任险，赔偿限额为200000元；车身划痕损失险，赔偿限额为5000元；不计免赔特约险。保险期限从2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止。
2013年5月20日3时，陈锋驾驶粤JZV3**号轿车沿黄扬小道北往南行驶至黄扬大道黄扬花坛，车左侧与花坛路基发生碰撞，造成车辆翻滚，车辆多处受损，黄扬花坛路基两块基石受损。该事故致陈锋右手擦伤（轻微伤）。当日，珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出12013第01236号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈锋负事故全部责任。事故发生后，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤JZV3**号小型轿车车损鉴定，该公司于2013年12月2日作出了珠损鉴第530742号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论》，鉴定：粤JZV3**号小型轿车修复、更换零配件损失为43944元。原告为此支付评估费2027元。粤JZV3**号小型轿车由斗门区井岸利华汽车维修有限公司修复，汽车维修费及汽车维修配件费为43944元。另原告陈柏兆还支付拖车费500元，吊车费1000元，合计损失47471元。
另查明，粤JZV3**号小型轿车驾驶员陈锋，男，1989年4月21日出生，住广东省民信宜市人民路号B幢502房，准驾驶车型为B2。原告与陈锋是朋友关系。事故发生时陈锋驾驶的粤JZV3**号小型轿车是向原告借用的。
被告于2013年10月26日对粤JZV3**号小型轿车进行定损，定损的金额为33307元。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告陈柏兆将粤JZV3**号小型轿车向被告投保了包含车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
一、关于原告损失的认定问题。1、修理费用43944元的认定问题。粤JZV3**号小型轿车发生交通事故后，已经向被告报案，在被告未有及时对粤JZV3**号小型轿车定损的情况下，原告自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤JZV3**号小型轿车损失进行鉴定，该评估公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，本院采纳该鉴定结论。珠海市昱达价格评估有限公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失的依据，且原告有提供汽车修理单位的票据，维修的费用与价格鉴定报告一致。因此，本院对粤JZV3**号小型轿车修理费用43944元予以确认。至于被告对粤JZV3**号小型轿车的损坏进行定损，定损的金额为33307元，被告不具有鉴定评估资质，本院不予确认。2、鉴定费2027元、拖车费500元、吊车费1000元的认定，上述费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用原告提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。
二、关于被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。保险标的粤JZV3**号小型轿车向被告投保了包含车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔特约险在内的机动车商业保险。其中机动车损失险的赔偿限额为109315元及不计免赔，应视为双方协商一致的结果，交纳了保险费用，保险合同成立。按照权利与义务对等的原则，当粤JZV3**号小型轿车出现保险事故，按照保险合同的不计免赔特约险约定，被告理应在保险赔偿限额内向原告赔偿损失。原告车辆损失47471元（含鉴定费、拖车费、吊车费），应在机动车损失险的赔偿限额109315元的范围内赔偿，故被告应向原告支付保险理赔款47471元。
三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。被告主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柏兆支付保险理赔款人民币47471元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（被告负担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告于本判决发生法律效力后迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年六月十三日
书记员 袁丽茜