广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初3403号
原告：柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地：柳州市柳江区。
法定代表人：杨小志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣、胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：钟建权，男，1980年8月19日生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：柳州市盛安汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳南区，现主要经营场所柳州市。
法定代表人：曾昭瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所实习律师。
原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告钟建权、柳州市盛安汽车配件制造有限公司（以下简称：盛安公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖石荣、被告盛安公司法定代表人曾昭瑞及其委托诉讼代理人韦耀珩、韦凤阳到庭参加诉讼。被告钟建权经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款309035元；2、判令二被告共同向原告支付逾期付款违约金（以欠款总额309035元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月24日计至被告实际付清款之日为止。暂计至2015年11月24日的违约金为58716.64元）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：钟建权作为上海濑江建设工程有限公司柳州分公司（以下简称：濑江柳州分公司）签约代表与原告于2014年3月18日签订《购销合同》，就承建盛安公司的1#2#3#车间及综合楼项目工程供应预拌混凝土进行约定。双方在《购销合同》中对供应预拌混凝土的品种、单价，计量及校核签收，结算、付款方式及期限，法院管辖、违约责任等进行了约定。原告自2014年3月开始向被告供应预拌混凝土。截止2014年8月，原告共向上述工程项目供应预拌混凝土总量为1053m³，货款合计309035元至今未付。2015年7月20日，原告起诉上海濑江建设工程有限公司柳州分公司，要求该分公司支付货款，后经鉴定《购销合同》上所盖的上海濑江建设工程有限公司柳州分公司的印章，并非该分公司工商登记的印章，因此撤回起诉。
原告将预拌混泥土供应给盛安公司的建筑工地使用，二被告拒不支付货款构成违约。
原告向法庭提供的证据有:1、《购销合同》；2、催款函；3、柳州市盛安汽车配件制造有限公司1＃2＃3＃车间及综合楼顶目混凝土销售货款汇总表；4、2014年3月至8月送货单、供货确认书。
被告钟建权未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告盛安公司辩称，盛安公司与原告没有买卖合同关系，不是本案买卖合同相对方，原告要求盛安公司承担本案责任没有事实和法律依据,请求驳回原告对盛安公司的诉讼请求。
被告盛安公司向法庭提供的证据有：2014年1月28日《建设工程施工合同》一份。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，钟建权以濑江柳州分公司委托代理人的身份与盛安公司签订一份《建设工程施工合同》约定，由濑江柳州分公司按包工包料的形式承建盛安公司在柳州市柳江区新兴四方工业园的1＃2＃3＃生产厂房钢结构工程。在《建设工程施工合同》上承包人加盖了“上海濑江建设工程有限公司柳州分公司合同专用章”，并有钟建权签字。2014年3月18日，钟建权以购货方濑江柳州分公司（甲方）签约代表的身份，与原告（乙方）签订了一份《购销合同》，并在落款处加盖“上海濑江建设工程有限公司柳州分公司合同专用章”后签名确认。购销合同约定：由乙方向甲方承建盛安公司位于柳江县新兴四方工业园的1#2#3#车间及综合楼工程项目供应预拌混凝土。所需预拌混凝土的各品种单价，泵送台班费、润管剂、空载费的计算，货物校核签收等也进行了约定，并按月结算签收的货物；乙方每供给甲方1000m³混凝土时，甲方在10日内支付完乙方货款，工程主体混凝土结构完工后两个月内一次性付清全部欠款；若甲方逾期付款，每逾期一日按混凝土单价增加2元/m³计付逾期付款违约金。乙方自2014年3月开始向甲方供应预拌混凝土。截止2014年8月，甲方共向盛安公司的上述工程项目供应预拌混凝土总量为1053m³，价款合计309035元，其中包含混凝土款305095元、泵送台班费3000元、润管剂880元、空载费60元。2014年11月18日，钟建权签收原告制作的一份“催款函”,原告在“催款函”中要求濑江柳州分公司在2014年11月24日前付清上述欠款合计309035元，否则按合同约定承担违约金等责任。钟建权收到“催款函”后，未对承建工程所欠货款提出异议。2015年7月20日，原告经催收货款未果,遂诉至本院[（2015）江民初字第1895号案],要求濑江柳州分公司承担本案责任。后因鉴定本案《购销合同》上甲方处盖的合同专用章并非濑江柳州分公司的印章，原告因此撤回对濑江柳州分公司的起诉。庭审中，原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍,支付从2014年11月24日至2015年11月24日的逾期付款违约金58716.64元。2015年11月24日之后的逾期付款违约金照计至货款付清之日止。
另查明，钟建权在管理施工本案1#2#3#生产厂房不久，建盛安公司因故与钟建权结算其所做部份的工程款，并将该工程项目交由其他建设工程公司接替继续承建至竣工。
审理中，原告放弃追加濑江柳州分公司作为本案被告参加诉讼。
本院认为，2014年3月18日，钟建权以濑江柳州分公司签约代表身份与原告签订《购销合同》合法有效。因该合同上甲方合同印章经鉴定比对不是濑江柳州分公司所使用的合同印章，而原告履行合同供给钟建权的预拌混凝土，正是用于其管理施工盛安公司在新兴四方工业园的1＃2＃3＃生产厂房工程项目，钟建权因此成为该购销合同事实上的相对人一方，应当履行合同义务。原告发出的“催款函”，从形式上看是要求濑江柳州分公司履行《购销合同》义务支付货款，但该合同的相对一方是钟建权而非濑江柳州分公司，且钟建权收到“催款函”后，对原告要求在2014年11月24日前付清欠款合计309035元未提出异议。故原告要求钟建权支付货款309035元，有事实和法律依据，本院予以支持。钟建权未按原告要求在2014年11月24日前付清货款309035元，有悖于诚实信用原则，给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。因此，原告要求钟建权按中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍，支付从2014年11月24日至2015年11月24日的逾期付款违约金58716.64元（2015年11月24日之后的逾期付款违约金照计至货款付清之日止），符合合同和法律的规定，本院亦予以支持。因盛安公司不是本案《购销合同》的相对人，与原告不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求盛安公司承担本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。钟建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建权支付原告柳州市新金桂混凝土有限公司货款309035元；
二、被告钟建权支付原告柳州市新金桂混凝土有限公司从2014年11月24日至2015年11月24日的逾期付款违约金58716.64元（2015年11月24日之后的逾期付款违约金，仍以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍，计付至货款付清之日止）；
三、驳回原告柳州市新金桂混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6816元（原告已预交），由被告钟建权承担并连同本案债务支付给原告柳州市新金桂混凝土有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何玉琴