wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第882号
原告：肖俊钦，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市，公民身份号码：×××241X。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3416。
被告：王庆宏，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0512。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，女，系中国人民财产保险股份有限公司××公司员工。
原告肖俊钦诉被告杜鹏、被告王庆宏、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢光担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员郑秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖俊钦的委托代理人吴国亮，被告人保珠海公司的委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。被告杜鹏、被告王庆宏经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖俊钦诉称：2014年7月24日，被告杜鹏驾驶的车牌为粤C×××××汽车（车主为王庆宏）与原告驾驶的车牌为粤V×××××汽车发生碰撞，珠海市公安局交警支队出具的交通事故认定书认定被告杜鹏负全责。原告已支付汽车维修费21823元、拖车费500元、评估费1230元，应当由被告杜鹏负责赔偿。被告王庆宏作为肇事车辆车主，应当承担连带赔偿责任。被告三作为肇事车辆的承保公司应当承担连带责任。综上，原告所述事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法核实采信，支持原告的诉讼请求。请求法院判令：一、被告向原告支付汽车维修费21823元、拖车费500元、评估费1230元；以上共计人民币23553元，三被告对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；二、三被告承担本案全部诉讼费。
原告肖俊钦为其诉称提交如下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、事故车辆复勘证明；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；4、广州市华盟价格事务所有限公司穗华黄价估（2014）299号价格评估鉴定结论书；5、广东省国家税务局通用手工发票（维修费）6张、广东省国家税务局通用机打发票（汽车配件）2张、广东省国家税务局通用机打发票（评估费）1张、广东省国家税务局通用机打发票（吊车费）1张。
被告人保珠海公司辩称：事故发生在保修期内，交警责任认定书作出粤C×××××车承担事故全部责任，因该车在我司只投保了交强险，财产损失限额2000元，我司只同意在2000元限额内赔偿原告车辆损失，超出部分不属于保险责任范围。根据交强险规定，诉讼费不属于保险责任范围，保险人不予赔付。
原告人保珠海公司在法定期限内没有提交证据材料。
经审理查明：2014年7月24日，被告杜鹏驾驶粤C×××××号车辆行驶至珠海市迎宾南路交粤海路路段时，与原告肖俊钦驾驶的粤V×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜鹏承担事故的全部责任。
被告杜鹏驾驶的粤C×××××号车辆在被告人保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）。
事故发生后，肖俊钦支付了吊车费500元，人保珠海公司做了车辆复勘和损失情况的确认，因粤C×××××号车辆只有交强险，人保珠海公司只承担2000元。原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2014年7月28日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定损失为人民币21823元（以下同为人民币），原告支出评估费1230元。肖俊钦维修车辆，支付维修费、配件费共计21823元。
本院认为：首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即杜鹏承担事故的全部责任，肖俊钦不承担事故责任。原告要求被告王庆宏承担赔偿责任，但没有提交有关王庆宏的任何证据，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案粤C×××××号事故车辆在被告人保珠海公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险和商业三者险，被告人保珠海公司应在其承保的交强险责任范围内予以赔偿。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。
一、粤V×××××号车辆的损失。涉案交通事故造成原告粤V×××××号车辆损失，肖俊钦自行委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，车损为21823元，广州市华盟价格事务所有限公司具有物价评估的资质，原告就车损申请该公司进行评估，程序合法，该评估公司所出具的鉴定结论，具有合法性，故本院对此评估结论予以采信。原告主张现金支付了修理费、配件费共计21823元，并提供了发票予以证明，本院予以采信，本院认定粤V×××××号车辆的损失为21823元。
二、评估费。原告支出的评估费1230元属于原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由侵权人承担，本院认定评估费为1230元。
三、吊车费。原告支出的吊车费500元属于原告为车辆施救所支付的必要的、合理的费用，应当由侵权人承担，本院认定吊车费为500元。
人保珠海公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告车损2000元，因杜鹏对事故发生负有全部责任，其余车损19823元，评估费1230元，吊车费500元，合计21553元，应当由杜鹏赔付。
案件受理费，不属于交强险的赔偿责任的范围，不应由保险公司进行赔付，由被告杜鹏自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内向原告肖俊钦赔偿人民币2000元；
二、被告杜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖俊钦赔偿人民币21553元；
三、驳回原告肖俊钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币194元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
代理审判员 白 龙
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林镇雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7993号
上诉人（原审原告）：林华，女，1992年5月11日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人林华因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林华的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
林华向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金7359.71元（22079.12元÷1.5×2-22079.12元）。
一审法院认定事实：原告自2011年10月25日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金22079.12元（解除劳动合同前12个月平均工资3270.98元×4.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金22079.12元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金7359.71元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告林华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告林华负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，林华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林华负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初466号
原告：苏坤坤，男，1989年3月11日出生，汉族，住址**。
原告：花小平，女，1986年6月2日出生，汉族，住址**。
原告：莫祖伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住址**。
委托诉讼代理人：吴文华（苏坤坤、花小平和莫祖伟共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住址**。
被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住址**。
原告苏坤坤、花小平、莫祖伟与被告罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏坤坤、花小平、莫祖伟的代理人吴文华，被告罗云、李珍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏坤坤、花小平、莫祖伟向本院提出诉讼请求：罗云、李珍如共同归还其借款本金40万元和该款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年10月13日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：罗云与李珍如是夫妻关系。2016年4月12日，罗云、李珍如因经营困难需要资金周转，李珍如立据向其借款40万元，借款期限为2016年4月12日至2016年10月12日。借款期满后，经其多次催收，罗云、李珍如拒绝归还。
罗云辩称，涉案借款不是其本人所借，其对借款并不知情，其没有收到借款，也没有在借条上签字，其不应承担偿还责任，请求驳回对其的诉讼请求。
李珍如辩称，其借到苏坤坤、花小平、莫祖伟40万元属实，但借款时苏坤坤、花小平、莫祖伟已按月息1.5%扣除了借期内的利息。其现在承认苏坤坤、花小平、莫祖伟的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据合浦县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，原告用以证明其具有出借40万元借款的能力，由于该证据反映的存款账户是案外人名下的，且记载的存款流水情况是2015年1月10日至12月21日期间的，故本院认为该证据与涉案借款没有关联性，证据不能证明原告主张的事实，本院不采信为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：苏坤坤、花小平、莫祖伟与李珍如是朋友关系，李珍如与罗云是夫妻关系。李珍如以种植风景树、开办公司为由向苏坤坤、花小平、莫祖伟借款40万元，李珍如在收到苏坤坤、花小平、莫祖伟交付的40万元现金后于2016年4月12日向苏坤坤、花小平、莫祖伟出具了一份《借条》，该借条载明：李珍如借到苏坤坤、花小平、莫祖伟40万元现金，借款期限为2016年4月12日至2016年10月12日。
综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：罗云应否对李珍如的涉案借款承担偿还责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李珍如虽主张借款时已按月息1.5%扣除了40万元借期内的利息3.6万元，但本案中苏坤坤、花小平、莫祖伟并未主张借期内的利息，对逾期利息也只请求按银行同期同类贷款的基准利率计算，苏坤坤、花小平、莫祖伟的本息请求低于以36.4万元为本金和以该数额为本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李珍如承认苏坤坤、花小平、莫祖伟的诉讼请求，不违反法律规定。关于本案争议焦点，罗云和李珍如在诉讼中均认可夫妻关系存续期间有种植风景树，开办名为“达鑫贸易有限公司”的公司并以公司名义向北部湾银行贷款100万元和向合浦国民村镇银行贷款300万元。李珍如主张借款用于了家庭经营，该主张符合生活常识。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，罗云虽主张借款没有用于家庭共同生活，但其未能举证证明，本院不予采纳。苏坤坤、花小平、莫祖伟请求罗云对李珍如的上述借款本息承担偿还责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告罗云、李珍如应于本判决生效后三日内共同偿还原告苏坤坤、花小平、莫祖伟借款本金40万元和该款利息（利息以40万元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费7400元，减半收取计3700元(原告已预交)，由被告罗云、李珍如共同负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告苏坤坤、花小平、莫祖伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏文轩
二〇一七年五月十二日
代书记员 池 莉
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初466号原告：苏坤坤，男，1989年3月11日出生，汉族，住址**。原告：花小平，女，1986年6月2日出生，汉族，住址**。原告：莫祖伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住址**。委托诉讼代理人：吴文华（苏坤坤、花小平和莫祖伟共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住址**。被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住址**。原告苏坤坤、花小平、莫祖伟与被告罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏坤坤、花小平、莫祖伟的代理人吴文华，被告罗云、李珍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏坤坤、花小平、莫祖伟向本院提出诉讼请求：罗云、李珍如共同归还其借款本金40万元和该款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年10月13日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：罗云与李珍如是夫妻关系。2016年4月12日，罗云、李珍如因经营困难需要资金周转，李珍如立据向其借款40万元，借款期限为2016年4月12日至2016年10月12日。借款期满后，经其多次催收，罗云、李珍如拒绝归还。罗云辩称，涉案借款不是其本人所借，其对借款并不知情，其没有收到借款，也没有在借条上签字，其不应承担偿还责任，请求驳回对其的诉讼请求。李珍如辩称，其借到苏坤坤、花小平、莫祖伟40万元属实，但借款时苏坤坤、花小平、莫祖伟已按月息1.5%扣除了借期内的利息。其现在承认苏坤坤、花小平、莫祖伟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据合浦县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，原告用以证明其具有出借40万元借款的能力，由于该证据反映的存款账户是案外人名下的，且记载的存款流水情况是2015年1月10日至12月21日期间的，故本院认为该证据与涉案借款没有关联性，证据不能证明原告主张的事实，本院不采信为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：苏坤坤、花小平、莫祖伟与李珍如是朋友关系，李珍如与罗云是夫妻关系。李珍如以种植风景树、开办公司为由向苏坤坤、花小平、莫祖伟借款40万元，李珍如在收到苏坤坤、花小平、莫祖伟交付的40万元现金后于2016年4月12日向苏坤坤、花小平、莫祖伟出具了一份《借条》，该借条载明：李珍如借到苏坤坤、花小平、莫祖伟40万元现金，借款期限为2016年4月12日至2016年10月12日。综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：罗云应否对李珍如的涉案借款承担偿还责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李珍如虽主张借款时已按月息1.5%扣除了40万元借期内的利息3.6万元，但本案中苏坤坤、花小平、莫祖伟并未主张借期内的利息，对逾期利息也只请求按银行同期同类贷款的基准利率计算，苏坤坤、花小平、莫祖伟的本息请求低于以36.4万元为本金和以该数额为本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李珍如承认苏坤坤、花小平、莫祖伟的诉讼请求，不违反法律规定。关于本案争议焦点，罗云和李珍如在诉讼中均认可夫妻关系存续期间有种植风景树，开办名为“达鑫贸易有限公司”的公司并以公司名义向北部湾银行贷款100万元和向合浦国民村镇银行贷款300万元。李珍如主张借款用于了家庭经营，该主张符合生活常识。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，罗云虽主张借款没有用于家庭共同生活，但其未能举证证明，本院不予采纳。苏坤坤、花小平、莫祖伟请求罗云对李珍如的上述借款本息承担偿还责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告罗云、李珍如应于本判决生效后三日内共同偿还原告苏坤坤、花小平、莫祖伟借款本金40万元和该款利息（利息以40万元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费7400元，减半收取计3700元(原告已预交)，由被告罗云、李珍如共同负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告苏坤坤、花小平、莫祖伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏文轩二〇一七年五月十二日代书记员 池 莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1517号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人伊国兴，男，汉族，系该联社宏胜信用社主任。
被告李文举，男，汉族，农民。
被告卢忠鑫，男汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告李文举、卢忠鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告李文举、卢忠鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文举偿还借款本金250000元及利息；2.被告卢忠鑫承担连带保证责任；3.被告李文举承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日二被告与原告签订借款合同，约定李文举向原告借款250000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2015年11月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。借款到期后，被告李文举未偿还借款本金及利息，被告李文举未履行保证责任。
被告李文举、卢忠鑫未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告李文举、卢忠鑫怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告李文举、卢忠鑫之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告李文举在原告处领取借款，现借款已到期，被告李文举未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告李文举偿还借款、被告卢忠鑫承担连带保证责任的诉讼请求应以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李文举于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告卢忠鑫对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴雪莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2130号
申请执行人韩延存。
被执行人高永祥。
被执行人董红。
申请执行人韩延存与被执行人高永祥、董红民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1763号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年九月二十七日
书记员 牛宝宣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初575号
原告吕某。
被告孙某。
本院在审理原告吕某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 存
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保66号
委托执行人：北京市第一中级人民法院，住所地北京市石景山区石景山路16号。
被执行人：宋轶群（化名宋崇）男，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
北京市第一中级人民法院依据其作出的（2015）一中刑初字第2420号刑事判决书，于2017年4月19日向本院出具委托调查函，委托本院协助调查被执行人宋轶群（化名宋崇）的财产情况。
本院经审查认为，北京市第一中级人民法院委托本院协助调查被执行人宋轶群（化名宋崇）的财产情况,符合法律规定。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋轶群（化名宋崇）银行存款人民币30000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年五月十五日
书记员 党梦轩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3725号
告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴美君，女，1977年7月1日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吴美君信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告吴美君采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告吴美君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，合计16205.90元（其中本金11833.04元、利息3194.62元、逾期还款违约金1178.24元）。事实与理由：2011年8月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告分别向被告核发卡号为52×××06的金穗贷记卡一张。被告使该张卡进行透支，截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币16205.90元（其中本金11833.04元、利息3194.62元、逾期还款违约金1178.24元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告吴美君未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告吴美君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吴美君签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告吴美君利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××06）进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金11833.04元、利息3194.62元、违约金1178.24元，合计16205.90元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告吴美君偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴美君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金11833.04元、利息3194.62元、违约金1178.24元，合计16205.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 范岳标
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨添辉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3458号
原告常申申，男，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告裴保恒，男，汉族，住河南省禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
地址：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
委托代理人王耀，系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
地址：许昌市议台路19号。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告常申申诉被告裴保恒、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市�公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常申申委托代理人赵传伟、被告裴保恒、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托代理人王耀、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月6日7时20分许，孙占伟驾驶被告许昌市ＸＸ运输集团股份有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在325省道杞县沙沃乡黄村东面自北向南横过公路时，与自西向东行驶的常申申驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车（载边桂从）相撞，造成边桂从受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定孙占伟负事故的主要责任，常申申、边桂从不负责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费10124元、评估费2000元、施救费1100元、货物运费3000元，共计16224元。
被告裴保恒辩称：车辆投有保险，全部损失应由保险公司予以赔偿。
被告许昌ＸＸ公司辩称：事故车辆是被告裴保恒以分期付款的方式在我公司购买的，裴保恒为该车的实际车主，事故发生在保险期间，同时也是分期付款买卖合同期间，孙占伟是裴保恒雇佣的司机，与我公司没任何关系。依据法律规定及双方买卖合同的约定，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：车损鉴定为单方鉴定，结论缺乏客观公正，车损明显过高。施救费、运费与本案无关，若实际发生也是间接损失保险公司不予承担，评估费我公司不承担。要求重新鉴定车辆损失费用。
经审理查明，2016年11月6日7时20分许，孙占伟驾驶豫Ｋ×××××号重型�卸货车在325省道杞县沙沃乡黄村东面自北向南横过公路时，与自西向东行驶的常申申驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车（载边桂从）相撞，造成边桂从受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2016）第2-92号道路交通事故认定书认定孙占伟负事故的全部责任，常申申、边桂从无责任。事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主为被告裴保恒。事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投有交强险，第三者责任险，并购买有不计免赔。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日。第三者责任险限额为1000000元，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日。事故发生时，该事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在保险期内。
2017年5月26日，被告人保财险许昌公司对原告驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的车辆损失提出重新鉴定申请。2017年8月24日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2017）第293号价格评估报告书，评估鲁Ｒ×××××江淮牌HFC5161CCYP3K2A5重型仓栅式货车因事故造成的损失价值（修复费用）为8405.5元。被告人保财险许昌公司支付评估费1500元。
根据法律规定，原告请求的合理损失为1、车辆损失8405.5元；2、施救费1100元；3、运费3000元。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、评估报告、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、河南豫正公信价格评估咨询有限公司的评估报告书均具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险，第三者责任险，并购买有不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担。原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、运费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。剩余车辆损失6405.5元、施救费1100元、运费3000元共计10505.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告诉前单方评估支付评估费2000元要求被告承担，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司要求重新评估车辆损失支付2000元的评估费，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，不承担施救费及运费，依照相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内赔偿原告常申申车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告常申申剩余车辆损失6405.5元、施救费1100元、运费3000元，共计10505.5元。
上述一、二项于判决书生效后十日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，原告常申申负担94元，被告裴保恒负担112元。评估费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 孙树杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄 伟
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初191号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人李荣涛，男，1986年4月23日出生，家住：云南省大理州宾川县。2016年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被德宏州公安局取保候审，2017年7月7日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年8月14日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李荣涛犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人李荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年6月，被告人李荣涛驾驶车辆，购买并使用篡改过入口信息的高速公路通行卡，分五次共计偷逃高速公路通行费人民币12827元。
另查明，2016年7月24日9时许，李荣涛前往德宏州公安局投案自首，并补交了其所偷逃的高速公路通行费人民币12827元。
上述事实，被告人李荣涛在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、行驶证、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、云NX逃费行为情况统计表、云NX逃费轨迹详情表、价格认定结论书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣涛以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李荣涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，案发后也已积极退缴全部违法所得，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李荣涛犯诈骗罪，判处单处罚金人民币19000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李荣涛的违法所得人民币12827元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 岩健璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1840号
申请执行人张某，男，1998年4月8日生，汉族，居民。
被执行人曾某，女，1968年10月1日生，汉族，居民。
本院在执行张某与曾某抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初951号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1840号之一
申请执行人张兴汉，汉族，居民。
被执行人曾荣，汉族，居民。
本院在执行张兴汉与曾荣抚养费纠纷一案中,（2016）鲁1326民初951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行62×××31账户上的6840元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一六年十一月二日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1840号之二
申请执行人张兴汉，汉族，居民。
被执行人曾荣，汉族，居民。
本院在执行张兴汉与曾荣抚养费纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执1840号执行裁定书冻结了被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）鲁1326执1840号执行裁定书对被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一六年十一月二日
书记员 王健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广东省广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：江雪花，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告江雪花、卢雪欢、温东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告江雪花、卢雪欢、温东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江雪花在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为500000元。被告卢雪欢为被告江雪花使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告温东伟承诺在被告卢雪欢发生保证责任时，同意原告处分共同财产。被告江雪花使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告江雪花归还原告信用卡欠款本金以及欠款付清之日止的吉利手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日合共为546738.42元，其中本金477540元，利息37413.05元，滞纳金23037.87，其他费用8747.5元，日手续费为0.04%、日利息为0.05%，滞纳金为逾期还款金额5%）；2、被告卢雪欢、温东伟对被告江雪花的欠款、手续费、利息、滞纳金等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告江雪花、卢雪欢、温东伟无答辩。
经审理查明：2015年5月22日，被告江雪花向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告江雪花）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告江雪花于2015年5月22日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为500000元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告温东伟向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对被告卢雪欢签署的上述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
原告经审核，同意了被告江雪花的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××41）。该信用卡发生透支消费后，被告江雪花未依约按时偿还透支款。截至2016年10月24日，被告江雪花尚欠透支本金477540元未归还，并积欠利息69551.01元、滞纳金32673元、手续费（吉利手续费、分期手续费等）8747.5元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告江雪花已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告江雪花构成借贷关系，被告江雪花应按协议约定按时还款。现被告江雪花未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告江雪花偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、违约金、手续费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢雪欢自愿为被告江雪花上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告江雪花的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告温东伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在被告卢雪欢承担保证责任时，原告有权处分被告卢雪欢与被告温东伟的共同财产，函件内容反映的是原告处分共同财产时，被告温东伟不持异议的意思，但未明确被告温东伟亦作为担保人担保主债务的履行。原告以被告温东伟签署了该承诺函为由要求其对被告江雪花的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江雪花向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金477540元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年10月24日利息69551.01元、滞纳金32673元、手续费8747.5元，自2016年10月25日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告卢雪欢对被告江雪花上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9267元，由被告江雪花、被告卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00087号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年12月18日出生于亳州市谯城区，汉族，住安徽省亳州市谯城区。2013年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局立案侦查，同日被刑事拘留，2013年11月12日被取保候审。2014年1月15日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派马力出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月7日22时左右，被告人宋某某酒后无证驾驶皖S×××××号两轮摩托车，在本市谯城区牛集镇到古井镇方向的道路上行驶时被民警查获。经检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为93．28毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人宋某某供述和辩解、鉴定意见书等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年11月7日22时左右，被告人宋某某酒后无证驾驶皖S×××××号两轮摩托车，在本市谯城区牛集镇到古井镇方向的道路上行驶时被民警查获。经检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为93．28毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
第页
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初620号
原告：陈吉秀，女，1947年2月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：彭米兰，女，1976年8月12日生，汉族，茶陵县人，住址同上，系原告陈吉秀之女。代理权限为特别授权。
被告：段安平，男，1954年6月14日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告陈吉秀与被告段安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉秀及其委托诉讼代理人彭米兰到庭参加诉讼，被告段安平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈吉秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款60000元及其占用利息8280元（按月息6厘计算至2017年5月18日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告因资金周转向原告借款人民币60000元，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均不愿出面解决问题，时至今日被告也未偿还原告借款本息。现原告具状起诉，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告段安平在法定答辩期内未予书面答辩，亦未提交相关证据。
原告陈吉秀围绕诉讼请求依法提交了借条原件，拟证明被告段安平向其借款60000元的事实。本院认为，上述借条的来源合法，内容真实，与本案有关联，依法应予采纳。根据上述证据，本院认定事实如下：原、被告系堂姐弟关系。2015年6月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，约定借期15天，未约定借款利息。还款期至，被告未按约偿还，原告遂向其催讨，被告无故推诿并失联。现原告陈吉秀依法具状起诉，请求判令被告段安平偿还其借款60000元及占用利息8280元（按月息6厘计算至2017年5月18日止），并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提交的借条以及当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案需要查明的是原、被告之间是否形成了合法的借贷关系。被告因经营所需向原告借款，并出具了借条，双方形成了借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应予保护。原、被告在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告在庭审中要求被告从借款之日起按月息6厘支付利息的请求不符合法律规定，依法不予支持，但被告应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告仅请求被告支付利息至2017年5月18日，对后续利息原告未予请求，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院尊重其本人意见，对此不予干涉。经计算，逾期占用资金利息为6840元。被告理应按照约定返还借款给原告，但被告违约，以致酿成本案纠纷，责任应由被告承担。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段安平在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈吉秀借款60000元以及逾期占用资金利息6840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由原告陈吉秀负担37元，被告段安平负担1471元（此款原告已预交，由被告在履行本判决时直接按应负担的金额支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 谭建华
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1414号
申请执行人：邹香根，男，1968年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：聂爱林，男，1977年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邹香根与被执行人聂爱林民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹香根于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52295元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费722元及案件受理费801元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月27日向被执行人聂爱林发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2016年12月30日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人聂爱林名下相关财产信息，发现被执行人聂爱林在江西新干农村商业股份有限公司城区支行有存款10000余元，本院于2017年1月18日依法扣划了10000元，由于被执行人生活困难，本院于2017年1月18日发放了4000元给被执行人聂爱林，剩余的执行款等待分配发放，被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人聂爱林工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人聂爱林户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人聂爱林有可供执行的财产。
5.被执行人聂爱林系列案件已经将被执行人聂爱林纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人聂爱林经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹香根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年三月二十日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1414号申请执行人：邹香根，男，1968年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：聂爱林，男，1977年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人邹香根与被执行人聂爱林民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹香根于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52295元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费722元及案件受理费801元。在执行过程中，1.本院于2016年12月27日向被执行人聂爱林发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2016年12月30日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人聂爱林名下相关财产信息，发现被执行人聂爱林在江西新干农村商业股份有限公司城区支行有存款10000余元，本院于2017年1月18日依法扣划了10000元，由于被执行人生活困难，本院于2017年1月18日发放了4000元给被执行人聂爱林，剩余的执行款等待分配发放，被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人聂爱林工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人聂爱林户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人聂爱林有可供执行的财产。5.被执行人聂爱林系列案件已经将被执行人聂爱林纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人聂爱林经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹香根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年三月二十日书记员  艾舞兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3947号
罪犯何明洪，男，1986年12月6日生，汉族，云南省昭通市大关县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗中法刑一初字第468号刑事判决，认定被告人何明洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币657976元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）粤高法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月24日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第4184号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯何明洪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年2月24日凌晨，同案人杨国骞在广州市番禹区一棋牌室因赌博与黎乙明等人发生纠纷，遂纠集何明洪等人持刀去棋牌室寻找黎乙明报复，何明洪等人见到黎乙明与其同事被害人汶永飞逃跑后即持刀追打。黎乙明逃脱，何明洪等人即持刀砍打被害人汶永飞，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币382元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何明洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何明洪减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终160号
上诉人（原审被告）：刘子升，男，1972年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
原审被告：赵秀丽，女，1971年11月4日出生，汉族，住址。
上诉人刘子升与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行、原审被告赵秀丽因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘子升于2017年1月16日向�院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘子升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘子升撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6916元减为3458元，由上诉人刘子升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年二月八日
（代）书记员 马 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3449号
原告：杜彩娣，女，1954年9月5日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：朱科成（系原告儿子），男，汉族，住象山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼****号*****号。
负责人：康余虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周陆阳，该公司职工，住象山县。
被告：祝引川，男，1983年11月20日出生，汉族，住象山县。
原告杜彩娣与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安财保公司）、祝引川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。因本案疑难复杂，本院于2017年7月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜彩娣及委托诉讼代理人朱科成、被告平安财保公司的委托代理人周陆阳、被告祝引川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彩娣向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成损失计医药费4317元、误工费18960元、交通费500元，合计23777元，由被告平安财保公司在交强险内先行承担赔偿责任，余款由被告祝引川承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日7时35分许，被告祝引川驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道丹峰西路南侧非机动车道由西往东方向行驶至丹峰××路段处，原告推行手拉车沿象山县丹西街道丹峰西路南侧非机动车道由西往东方向276号路段处，把手拉车推上人行道时，双方在交会过程中，被告的轿车车轮从原告的脚上压过，造成原告右脚受伤的道路交通事故。原告遭遇该交通事故后，被告将原告送至象山翁敬堂医院治疗，经医生诊断为右踝关节挫伤。该事故造成原告经济损失，经象山县交警部门多次调解，双方未达成协议。2016年9月16日，象山县交通警察大队丹城中队作出道路事故证明，对本起事故的责任无法认定。另查明，本次肇事车辆投保在平安财保公司。
被告平安财保公司答辩称，经过调查和核实，原告受伤跟本起交通事故没有关系，对于原告提出具体赔偿项目都有异议。
被告祝引川答辩称，不同意原告的诉求。
经审理查明，2016年9月4日7时35分许，被告祝引川驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道丹峰西路南侧非机动车道西往东方向行驶至丹峰××路段处，原告杜彩娣推行手拉车沿象山县丹西街道丹峰西路南侧非机动车道由西往东方向至276号路段处把手拉车推上人行道。在此过程中，造成原告右脚受伤，被告祝引川将原告送至象山县翁敬堂医院救治，经象山县翁敬堂骨伤医院DR检查报告单诊断，右足诸骨形态密度正常，各关节面光整，关节间隙清晰，周围软组织未见异常。被告祝引川支付了费用474元。后经诊断，原告杜彩娣的伤势为：右踝关节挫伤。
2016年9月16日，象山县交通警察大队出具交通事故证明1份，载明：2016年9月4日7时35分许，被告祝引川驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道丹峰西路南侧非机动车道西往东方向行驶至丹峰××路段处，原告杜彩娣推行手拉车沿象山县丹西街道丹峰西路南侧非机动车道由西往东方向至276号路段处把手拉车推上人行道。在本起事故中双方当事人陈述不相符，被告祝引川陈述双方未发生碰撞，原告的伤系之前的交通事故引起，原告杜彩娣陈述双方发生碰撞造成其受伤。车辆无明显碰撞痕迹，该事故路段无视频监控，责任无法认定。
在庭审中，原、被告均陈述，原告在推手拉车上坡过程中，原告身体与被告的车辆发生直接接触。
事故发生后，被告祝引川自愿给付原告医疗费474.6元。
本院认为，本案的争议焦点系原告所受的伤与被告祝引川的驾驶行为是否存在因果关系。虽然原告诉称，被告祝引川驾驶车辆从原告的脚上压过，造成原告受伤，但原告提供的证据无法证明被告驾驶车辆将原告的右脚压伤。通过庭审查明，原告在推手拉车的过程中，身体与被告祝引川的车辆发生过直接的接触。被告驾驶车辆在非机动车道行驶，存在过错行为，被告祝引川不能证明，原告的右踝关节挫伤与本次接触的行为不存在因果关系及该伤势系之前所遗留，应承担举证不能的责任，故被告祝引川应对原告受伤承担一定的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告平安财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险部分的经济损失，应按照原、被告各自的过错责任承担。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张4317元。两被告质证后无异议。本院根据原、被告提供的票据，本院确认原告在本次治疗过程中花费的医疗费为4791.6元。
二、误工费。原告主张18960元。两被告质证后认为，原告已年满60周岁，误工费不应支持。本院认为，原告在事故发生时已年满60周岁，原告未提供相应的证据证明原告因本次事故造成原告相应的经济损失，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
三、交通费。原告主张500元。两被告质证后认可200元。本院认为，本院结合原告门诊的次数、地点，酌情支持200元。
综上，原告各项损失合计4991.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告杜彩娣因本起交通事故造成的损失计医药费4791.6元、交通费200元，合计4991.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜彩娣4791.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜彩娣200元，合计赔偿4991.6元。上述款项定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜彩娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告杜彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 陈爱菲
人民陪审员 杨凤斐
二〇一七年九月七日
代书 记员 童婉瑜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2151号
原告：李田甜，女，1987年2月16日出生，住所地密山市。
被告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司。
被告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司密山市天福家园分公司，住所地密山市。
负责人：初向阳，经理。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：初向阳，男，1968年6月19日出生，住所地海林市。
原告李田甜与被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司、黑龙江天顺缘房地产开发有限公司密山市天福家园分公司、初向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李田甜于2017年12月14日向本院提出申请，撤回对被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司、初向阳的起诉。
本院认为，原告李田甜申请撤回对被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司、初向阳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李田甜撤回对被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司、初向阳的起诉。
审判员 曲 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 董思瑶
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第76-2号
申请人王斌，男，1978年1月26日出生，汉族。
委托代理人施云丰，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘进伟。
株洲市仲裁委员会于2014年7月1日作出的（2014）株仲裁字第006号裁决书已经发生法律效力。被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王斌于2014年8月5日向本院申请强制执行，其申请执行标的为179.04595万元，本院已立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民
终结株洲仲裁委员会（2014）株仲裁字第006号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 庞 莎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初166号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦惠娟，女，1979年8月28日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月21日刑满释放。因吸食毒品分别于2016年9月29日、2017年3月30日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日，2016年10月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人韦惠娟犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦惠娟同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人韦惠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年1月4日21时许，被告人韦惠娟蹲守在被害人莫某位于河池市宜州区的家门口，并趁莫某不注意尾随莫某进入莫某家中，后趁莫某熟睡之机，将莫某放在床边竹椅上的裤子口袋内的2000元及放在床对面柜子内的现金800元盗走。
上述事实，被告人韦惠娟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2013）宜刑初字第292号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人韦惠娟的户籍证明，被害人莫某的陈述，证人韦某的证言，现场勘验笔录、平面示意图及照片，监控视频，辨认笔录及照片，被告人韦惠娟在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦惠娟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦惠娟犯盗窃罪的事实和罪名成立。韦惠娟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦惠娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦惠娟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦惠娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦惠娟于判决生效后十日内退赔给被害人莫某人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年八月二十三日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执54号
胡耀成
本院执行的胡耀成申请曾淑英离婚纠纷一案，经被执行人曾淑英自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0802行初22号
原告：王子扬，男，1992年12月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市公安局交警支队吉州大队，住所地：吉安市吉州区平安路2号。
法定代表人：陈福林，队长。
被告：吉安市公安局交通警察支队，住所地：吉安市吉州区阳明西路6号。
法定代表人：刘峰，支队长。
本院在审理原告王子扬不服被告吉安市公安局交警支队吉州大队行政处罚、吉安市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办�》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王子扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王子扬负担。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 双
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初781号
原告：郭允连，男，1949年6月26日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：余慧珍，句容市法律援助中心律师。
被告：杨长兵，男，1974年5月21日，汉族，句容市人，住句容市，现住湖南省花垣县。
原告郭允连与被告杨长兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告郭允连及其委托诉讼代理人余慧珍开庭到庭参加诉讼，被告杨长兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭允连向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资43800元。事实和理由：2014年2月18日至2015年2月10日，原告在被告承包的工地做工，约定工资为每月3900元，在此期间，被告仅给付生活费3000元，尚欠43800元工资未付。此款经多次催要，被告至今未付。
被告杨长兵未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年，原告郭允连为被告杨长兵提供劳务，在湖南××县等地的工地上从事防腐工程施工。后双方因工资问题发生纠纷，2015年6月11日，花垣县劳动保障监察大队向被告杨长兵进行调查，被告在调查中陈述尚欠原告等三人工资总额为150000元，郭允连工资为每月3900元，2014年全年仅支付部分生活费，工资没有支付。庭审中，原告陈述被告仅给付生活费3000余元，尚欠工资43050元。2017年2月15日原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的调查询问笔录以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告聘用原告务工，应当向原告支付工资。被告在接受××县劳动保障监察大队调查时的陈述，能够反映被告尚欠原告工资未付的事实，被告应当及时向原告支付拖欠的工资。在本案审理期间，虽多次联系被告，但被告始终未能就双方所欠工资数额进行结算和确认，故对原告主张被告尚欠工资43050元，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长兵于本判决生效后十日内支付原告郭允连工资43050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费560元，合计1456元，由被告杨长兵负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭春霞
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第274号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈水豪，男，身份证号码×××3817，汉族，初中文化，户籍地址：广东省广宁县宾亨镇江。因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年1月11日被广宁县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年，决定执行有期徒刑二年，2013年8月13日刑满释放。因本案于2015年3月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人廖建起，广东信征律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第246号起诉书指控被告人陈水豪犯抢劫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人陈水豪及辩护人廖建起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人陈水豪无视国家法律，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据材料。
被告人陈水豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为：1、被告人陈水豪认罪态度良好，有悔改表现，积极配合侦查机关的侦查活动，庭审中主动认罪。2、被告人陈水豪有一未婚妻，已怀孕八个月，需要陈水豪照顾，望能轻判。
经审理查明：2015年1月30日凌晨0时许，被告人陈水豪持弹簧刀去到四会市大沙镇南江工业园隆州百货旁的沙县小吃店附近路段，用弹簧刀威胁潘某并刺伤其左大腿，抢得潘某华为牌P6-T00手机一台、现金人民币150元、银行卡一张。经鉴定，潘某的损伤程度已达轻微伤，被抢的手机价值人民币600元。破案后，该手机已发还被害人潘某。
2015年3月20日23时许，被告人陈水豪持水果刀去到四会市大沙镇南江工业园燕林超市背后的空地路段，用水果刀威胁吕某，抢得吕某黑色小米手机一台、现金人民币10元。因该手机无法开机，被告人陈水豪又将抢来的手机和10元人民币还给吕某后离开现场。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人潘某的陈述证明其被抢财物的事实。
2、被害人吕某的陈述证明其被抢劫等事实。
3、证人杜某的证言证明其与吕某等人将一男子抓获的事实。
4、证人高某的证言证明陈水豪给一台手机其使用的事实。
5、现场勘查笔录、现场照片证明案发现场的情况。
6、鉴定书证明被抢财物的价值情况及潘某的损伤程度已达轻微伤。
7、抓获经过证明被告人的被抓情况。
8、辨认笔录证明被告人、证人、被害人之间相互辨认的情况。
9、被告人陈水豪的供述。
本院认为，被告人陈水豪无视国家法律，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以采纳。被告人陈水豪能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈水豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈水豪的刑期自2015年3月23日起至2019年9月22日止。）
二、责令被告人陈水豪于本判决生效之日起十日内将抢劫的人民币150元退赔给被害人潘萍萍。
罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1398号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区莱鑫百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：赵勋，男，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区莱鑫百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一六年五月十六日
书记员 朱静
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2600号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：朱明，男，1966年2月14日生，汉族,住江西省南昌市桑海经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1275号民事判决书规定，本院曾向被执行人朱明送达执行通知书，责令被执行人朱明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金34987.27元及利息、滞纳金（截止至2015年8月5日，利息11175.34元、滞纳金2047.92元，自2015年8月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用1010元，并承担本案执行费630元（暂定），但被执行人朱明至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱明的银行存款共计人民币49850.53元及相应利息。
二、如被执行人朱明银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏峥
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执325号
申请执行人张瑶,住德安县。
被执行人陈良斌，住德安县。
本院于2017年5月17日立案执行张瑶申请陈良斌一案，根据已经发生法律效力的2014德民一初字第703号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈良斌应支付申请人张瑶案款10500.0元，承担执行费57.5元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人陈良斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 晨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3943号
原告：浙江立洲线缆有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇工业园区高速公路出口处北侧。组织机构代码：78183893-X。
法定代表人：王水法，该公司总经理。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：李婉萍，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：温兴灯，男，1962年10月9日出生，汉族，住象山县。
被告：何雪花，女，1962年9月30日出生，汉族，住象山县。
原告浙江立洲线缆有限公司诉被告温兴灯、何雪花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年11月15日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、孙永忠组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告温兴灯、何雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：朱克伟因工程项目建设需要，向原告购买电缆，截止2015年4月8日,朱克伟结欠原告货款79000元。由于被告与朱克伟存在欠款关系，经协商，原告同意朱克伟将债务转移给被告，并由被告出具欠条一份。被告何雪花系被告温兴灯的配偶，对婚姻关系期间的债务理应共同承担。原告经多次催讨该款无果，故提起诉讼，要求两被告立即支付货款79000元。
被告温兴灯、何雪花未提出答辩。
原告浙江立洲线缆有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．欠条一份，证明被告温兴灯对本案所涉欠款予以认可的事实。
2．送货单十五份，证明案外人朱克伟与原告有业务关系并欠原告货款的事实。
被告温兴灯、何雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提交的上述证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
案外人朱克伟向原告购买电缆，因欠原告电缆款，被告温兴灯于2015年4月18日向原告出具欠条一份，确认欠原告电缆款共计79000元，并注明“朱克伟电缆款代付”，并由朱克伟在欠条中签署“同意代付”意见并签字。原告因向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，第三人朱克伟因欠原告货款，与被告温兴灯协商一致，由被告温兴灯支付，并由温兴灯向原告出具欠条，朱克伟进行了确认。应属第三人朱克伟将对原告的债务转移给被告温兴灯，现原告持有被告温兴灯所出具的欠条来主张债权，应属同意该债务的转移。现新债务人即被告温兴灯未履行债务，原告有权要求新债务人即被告温兴灯履行债务。故对原告主张要求被告温兴灯支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张认为被告何雪花系被告温兴灯之妻，应共同承担上述债务，但既未能提供相应的证据证明二被告系夫妻关系，也未能提供证据证明上述债务系夫妻共同债务。故对原告主张要求被告何雪花承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告温兴灯、何雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温兴灯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江立洲线缆有限公司货款79000元；
二、驳回原告浙江立洲线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，财产保全费810元，公告费560元，由被告温兴灯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 孙永忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 莫梦琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00359号
申请执行人刘春旺，男，1952年7月18日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人王汉平，男，1954年8月17日出生。
被执行人芜湖市盈丰投资担保服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王汉平，总经理。
被执行人王经伟，男，1982年6月27日出生。
申请执行人刘春旺与被执行人王汉平、芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王经伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王经纬及其配偶张霞所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月十九日
书记员 潘卓芸
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第133号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人蔚芳，女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与蔚芳信用卡纠纷一案，本院于2008年7月23日作出的（2008）新民初字第2589号民事调解书，已经发生法律效力。2009年11月30日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2010年2月5日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的本金人民币14008.04元及迟延履行期间的债务利息、律师费、诉讼费，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规�，裁定如下：
本院（2010）新执二字第133号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 师留君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7102号
原告:山东山工租赁有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托诉讼代理人：王青松、方彩虹，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：王海传，男，1969年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称山工租赁公司）与被告王海传融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员金孟贵独任审判。因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告山工租赁公司的委托诉讼代理人王青松、方彩虹到庭参加诉讼，被告王海传经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
山工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.解除山工租赁公司与王海传签订的编号为LGFL40329011《工程机械产品融资租赁合同》；2.王海传支付山工租赁公司欠付的至合同解除止的到期租金、迟延支付违约金；3.王海传将型号为LG6300E履带式液压挖掘机归还给山工租赁公司，并赔偿从合同解除之日起至实际归还之日止的损失（按租金标准计算）；4.王海传承担本案诉讼费、保全费、律师费17220元。事实和理由：2014年4月1日，山工租赁公司、王海传与浙江临沃工程机械有限公司（以下简称临沃机械公司）签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定山工租赁公司根据王海传选定向临沃机械公司购买型号为LG6300E履带式液压挖掘机（以下简称案涉挖掘机）一台出租给王海传使用，租赁期限为36个月，每月租金为34438.09元；当王海传未按时足额支付任一期租金及恶意或以各种理由拖欠租金或其他费用时视为王海传根本违约，山工租赁公司有权通知王海传解除《工程机械产品融资租赁合同》并将案涉挖掘机收回，王海传应无条件将案涉挖掘机送至山工租赁公司或临沃机械公司指定地点。合同签订后，山工租赁公司已按约履行了购买并交付案涉挖掘机的义务，王海传多次未足额交付租金，经山工租赁公司多次催讨未果。
王海传未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
山工租赁公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》、客户租金支付明细、还款协议书等证据，本院进行了庭审质证，王海传未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。山工租赁公司提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月1日，山工租赁公司与王海传、临沃机械公司签订《工程机械产品融资租赁合同》（编号：LGFL140329011）一份，约定：山工租赁公司根据王海传选择与临沃机械公司签订《工程机械产品买卖合同》，购买LG6300E履带式液压挖掘机（设备编号：6140399）一台出租给王海传使用；租赁期间36个月，自2014年4月1日起至2017年3月31日止；案涉挖掘机1380000元，融资额1104000元，首付款为276000元；每月15日支付一次租金，2014年5月15日为第一期租金支付日，每期应付租金为34438.09元，合计1239771.24元；王海传未能按合同规定时间支付到期应付租金及其它款项时，应按日交纳应付费用万分之五的违约金；王海传未按时支付任一期租金时视为其根本违约，山工租赁公司有权通知王海传解除合同，要求王海传支付到期及未到期的全部租金及其他款项，并将案涉挖掘机收回，王海传应将案涉挖掘机送至山工租赁公司指定的目的地，并付清所欠租金、违约金等应付款项，给出租人造成损失的，应当赔偿出租人损失；因一方起诉产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由败诉方承担。同日，山工租赁公司（买受人）与临沃机械公司（出卖人）、王海传（使用人）签订《工程机械产品买卖合同》一份，约定：山工租赁公司根据王海传选定向临沃机械公司购买案涉挖掘机一台，总价为1380000元。同日，王海传向山工租赁公司出具《租赁物件接收确认书》一份，明确已经收到案涉挖掘机一台。但王海传在2015年8月15日这一期尚欠租金19625.87元未付清，此后未再支付租金。2016年3月，王海传出具还款计划书一份，承认欠款并承诺还款，但仍未能还款，山工租赁公司诉至本院。
另查明，山工租赁公司聘请律师代理本案诉讼，代理费用为17220元。
本院认为，山工租赁公司与王海传是基于真实的意思表示成立的融资租赁合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力。山工租赁公司已按约履行了购买并交付案涉挖掘机的义务，作为承租人王海传应按期支付租金。王海传未按约定支付租金，已构成违约，山工租赁公司有权按合同约定行使解除权，故山工租赁公司要求解除合同及王海传返还租赁物的请求，本院予以支持。鉴于山工租赁公司起诉要求解除合同，本院向被告送达起诉状副本之日为2016年11月28日，故融资租赁合同的解除时间以及到期未付租金计算截止日应为2016年11月28日，经计算，至该日王海传的已到期未付租金为551120.39元，该笔租金王海传应当支付原告。同时，王海传未按期支付到期租金，应当依约承担相应的违约责任。山工租赁公司主张按日支付万分之五的违约金符合合同约定，该项请求本院予以支持。融资租赁合同解除后，基于公平原则，王海传应当支付原告自合同解除日次日起至判决履行之日止的租赁物占用费，原告主张按融资租赁合同约定的租金标准赔偿损失并无不当，本院予以支持。对于山工租赁公司要求王海传承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。王海传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东山工租赁有限公司与王海传于2014年4月1日签订的编号为LGFL140329011的《工程机械产品融资租赁合同》于2016年11月28日解除。
二、王海传于本判决生效之日起十日内将型号为LG6300E履带式液压挖掘机（设备编号：6140399）返还山东山工租赁有限公司。
三、王海传于本判决生效之日起十日内支付山东山工租赁有限公司截止2016年11月28日止的欠付租金551120.39元及违约金63218.11元（从2015年8月15日起暂算至2016年11月28日，此后以551120.39元为基数按日万分之五算至付清之日止）。
四、王海传于本判决生效之日起十日内赔偿山东山工租赁有限公司租赁物占用费损失（自2016年11月29日起至本判决确定的租赁物返还之日止按编号为LGFL140329011的《工程机械产品融资租赁合同》约定的租金标准计算）。
五、王海传于本判决生效之日起十日内支付山东山工租赁有限公司律师费17220元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费7758元，财产保全申请费2673元，共计10431元，由王海传负担。
原告山东山工租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海传于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2027号
申请执行人曾祥豹，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人公为士，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县温水镇元郭二村村民委员会。
法定代表人：林化玉，村主任。
本院在执行申请执行人曾祥豹、公为士与被告平邑县温水镇元郭二村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3867号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月六日
书记员 李凤新