wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00740号
原告杜永生。
被告冯小毅。
原告杜永生与被告冯小毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永生到庭参加了诉讼，被告冯小毅经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜永生诉称，2012年6月6日，被告和他父亲经营木器厂时，因进货资金不够，从我处借款40000元用于周转，当时口头约定月息1600元，言明2-3月后本息归还。到期后，被告以无钱为由拒绝归还，现诉讼要求被告归还借款40000元及15个月的利息24000元，合计本息64000元。
被告冯小毅辩称，我以前不认识杜永生，是杨建军介绍的。我给杜永生打了借条，我记得我们口头约定借期3-6个月，月利率为3、4分。在同年8月份，我将本金40000元给了杨建军，到2012年底2013年初，我给杜永生打电话让他去杨建军家拿钱，后杜永生说他没见杨建军人。这事等杨建军回来后一切就明白了。
经审理查明，2012年6月初，经案外人杨建军从中联系，被告冯小毅欲从原告杜永生处借款40000元。2012年6月6日，被告冯小毅及案外人杨建军一同去原告杜永生开办的食堂，当着杨建军面，原告杜永生将40000元交给被告冯小毅，由被告冯小毅给原告杜永生书写了一张内容为：“今借杜永生现金肆万元整（40000元）借款人冯小毅莲花寺庄头南冯2012年6月6日”借条一张，案外人杨建军在借条上书写“担保人：西关四组杨建军2012年6月6日”。庭后经核实双方口头约定借款期限为3个月，月息4分。到期后，经原告催要，被告一再推拖。原告于2013年9月17日诉至本院，要求被告归还借款本金40000元及15个月利息24000元。审理中，在本院向被告冯小毅送达起诉状时，被告冯小毅承认借款事实，但辩称其将钱已归还案外人杨建军，并告知原告去杨建军家取钱，就该节事实被告冯小毅未提供证据，原告亦予以否认。
上述事实，有借条、原、被告陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告间的借款事实，有原告提供的借条及被告的认可为凭，可以认定。原告依约向被告提供了资金，被告理应遵约如期还款。对被告辩称其将借款交由案外人，并告知原告向案外人索要的辩称，因其未提供相应的证据证实，且即使被告归还案外人事实成立，但其事先未征得原告同意，事后亦未取得原告认可，因此本院不予认可，其仍应向原告承担归还借款责任。现原告持借条诉讼要求被告归还，理由充分，应予支持。因原、被告口头约定月息4分，超出法律的有关规定，对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。该笔借款从借款之日到原告起诉之日共计十五个月，原告要求按十五个月计算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯小毅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜永生借款40000元，并承担该款自2012年6月6日起至2013年9月6日止共计十五个月的借款利息，其借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告冯小毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 袁开新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭智平
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执253号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈金定，女，1974年7月23日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第338号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月12日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执253号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 权 学
审判员 陆 春 远
审判员 程 浩 光
二〇一六年五月三十日
书记员 李强附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6461号
原告杨秋影，女，1970年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告沙忠伟，男，1972年9月30日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
被告郑国春，女，1975年3月11日，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告杨秋影诉被告沙忠伟、郑国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宏滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋影到庭参加诉讼。被告沙忠伟、郑国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨秋影诉称，2015年1月21日、2015年4月2日，沙忠伟两次向杨秋影借款4万元，分别定于2015年3月20日前偿还3万；2015年7月1日前偿还1万。同时双方签订了租房协议书，以沙忠伟的哈尔滨市南岗区××单元××楼××号住宅为借款提供抵押。借款到期后，杨秋影多次索要，沙忠伟、郑国春均未偿还借款。现请求判令沙忠伟、郑国春给付杨秋影借款4万，并自还款日起至借款实际给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。
杨秋影为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借据、收条，证实沙忠伟分二次向杨秋影借款4万元。
证据二、租房协议及哈尔滨市单位自建经济适用住房内销合同书一份，证实沙忠伟借款时以租房协议形式为借款担保。
证据三、沙忠伟、郑国春的结婚证一份，证实沙忠伟与郑国春系夫妻关系，借款时沙忠伟与郑国春是在夫妻关系存续间，为夫妻共同债务。
沙忠伟、郑国春未答辩，亦未向法院提交证据。
本院对杨秋影出示证据的认证意见为：
对证据一，因借据和收条均有沙忠伟签名捺印，结合房屋租赁协议，可以证实沙忠伟为向杨秋影借款签订了房屋租赁协议，杨秋影将4万元交付给沙忠伟的事实。故对该证据，本院予以采信。
对证据二，该证据可以证实沙忠伟为向杨秋影借款，与杨秋影签订住房租赁协议为借款提供抵押担保。故对该证据，本院予采信。
对证据三，可以证实沙忠伟、郑国春系夫妻关系，共同对外承担债务。故对该证据，本院予以采信。
根据杨秋影的当庭陈述及对其提供证据的分析认证，本院确认如下事实：
2015年1月21日、2015年4月2日，沙忠伟两次向杨秋影借款共计4万元，定于于2015年3月20日前偿还3万；2015年7月1日前偿还1万。并签订了租房协议书，以沙忠伟所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××楼××号住宅以“租房协议书”形式为借款提供抵押。借款到期后，杨秋影多次索要，沙忠伟、郑国春均未偿还借款。
本院认为，虽然杨秋影与沙忠伟签订了租房协议书，但双方真实意思行为系民间借贷，且有沙忠伟的借条和收条。借款系在沙忠伟与郑国春夫妻关系存续间，为夫妻共同债务。沙忠伟逾期未还款，应付全部责任。杨秋影请求沙忠伟、郑国春给付借款及自逾期还款之日起按银行同期贷款利率给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙忠伟、郑国春于判决生效后十日内给付原告杨秋影借款4万元，并自2015年3月21日起以3万本金为基数至实际给付借款日止按银行同期贷款利率计付利息、2015年7月2日起以1万本金为基数至实际给付借款日止按银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沙忠伟、郑国春负担（此款原告已预交，待被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐宏滨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保236号
申请人：韩冰，男，1989年11月6日出生，汉族，现住辉南县。
被申请人：刘岩，男，1991年10月7日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币20000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘岩驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币20000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
上述财产扣押的期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁丽娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1254号
原告桂林xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx。
法定代表人xx，该公司总经理。
委托代理人xx，该公司员工。
委托代理人xx，该公司员工。
被告xxx，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告桂林xx物业服务有限公司诉被告xx物业服务合同纠纷一案中，原告桂林xx物业服务有限公司于2016年8月9日以其漏列房屋所有权人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林xx物业服务有限公司撤回对被告xx的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0312民初1254号原告桂林某物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。法定代表人孙某，该公司总经理。委托代理人黄某，该公司员工。委托代理人梁某，该公司员工。被告范某，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西永福县。本院在审理原告桂林某物业服务有限公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林某物业服务有限公司于2016年8月9日以其漏列房屋所有权人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂林某物业服务有限公司撤回对被告范某的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某物业服务有限公司负担。审 判 长  徐素珍人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一六年八月十五日书 记 员  梁 晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初352号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人传启钢。曾犯抢劫罪，于2001年4月10日被本院判处有期徒刑十四年，2011年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
被告人胡邦强。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人传启钢、胡邦强犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人传启钢、胡邦强及其辩护人孙陈楠、李雅雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月底以来，被告人传启钢以每日500元的工资受雇他人，多次在瑞安市万松宾馆一带以扔置毒品的方式协助他人进行毒品交易。同年11月2日，被告人传启钢在安阳街道五洲宾馆附近被公安人员抓获，公安人员在其身上查获毒品26包、手机1部，后又在其位于安阳街道万松东路××弄×号×楼的出租房内查获毒品2包、电子秤、塑料片等物。经鉴定，在被告人传启钢身上查获的毒品重18.98克，在其出租房内查获的毒品重12.31克，共计31.29克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、2015年9月5日以来，被告人胡邦强以每日300元的工资受雇他人，多次在瑞安市安阳街道一带以扔置毒品的方式协助他人进行毒品交易。同月9日，被告人胡邦强被公安人员抓获，公安人员在其身上查获毒品6包、手机1部，后又在其位于安阳街道安盛路×××弄×栋×单元后间的出租房内查获毒品35包、电子秤、透明塑料袋、吸管等物。次日凌晨1时许，在被告人胡邦强的配合下，公安机关在其所告知上家扔毒品的地点抓获购毒者金某。经鉴定，在被告人胡邦强身上查获的6包毒品重3.93克，在其出租房内查获的35包毒品重36.72克，共计40.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人传启钢、胡邦强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、黄某、谢某、金某的证言及辨认笔录，理化检验报告，抓获经过，搜查、检查笔录，扣押清单，短信照片，通话记录，账户交易明细，转账凭证，房屋租赁合同，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人传启钢、胡邦强明知是毒品而分别结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人传启钢系累犯，依法从重处罚。被告人传启钢、胡邦强均系从犯，依法从轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其辩护人孙陈楠、李雅雅提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人传启钢、胡邦强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人传启钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2024年11月1日止。）
二、被告人胡邦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2024年3月8日止。）
三、随案移送手机3部、银行卡6张、手包1个、剪刀1把、电子秤3个、衣服1套、圆形塑料15片、身份证1张、塑料袋12个、铝箔1卷、吸管1袋，涉案毒品71.94克，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄启山
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 林炳坤
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第165号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，生于1968年5月16日出生，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。2014年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2014年4月3日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月7日，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇中医院附近向吕某某贩卖毒品丁丙诺啡舌下片一次3片；
2、2014年3月9日，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇中医院附近向吕某某贩卖毒品丁丙诺啡舌下片一次2片；
3、2014年2月底至3月初，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇中医院附近向刘某某贩卖毒品丁丙诺啡舌下片一次6片；
4、2014年3月8日，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇中医院附近向刘某某贩卖毒品丁丙诺啡舌下片一次2片；
5、2014年3月8日，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇中医院附近向杨某贩卖毒品丁丙诺啡舌下片一次5片、
综上，被告人刘某某多次向他人贩卖毒品丁丙诺啡舌下片，总计18片，根据达拉特旗公安局出具的毒品剂量说明，18片丁丙诺啡舌下片的净重为1.242克。
另查明，2009年2月13日，被告人刘某某被达拉特旗公安局缉毒大队强制隔离戒毒二年。达拉特旗公安局禁毒大队经对被告人刘某某的尿样进行毒品检测，检验结果呈阳性。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述及同步录音录像、证人吕某某、刘某某、杨某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品检验鉴定书、鉴定机构的资质证明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的说明、视听资料、吸毒人员动态管控信息表、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某某有劣迹，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月9日起至2014年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初490号
原告张某甲，女，1975年11月18日生，居民身份证号码3207231975********，汉族，居民，灌云县杨集镇兴联村马圩5号。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告张某乙（又名张建国），男，1974年4月27日生，居民身份证号码3207231974********，汉族，居民，灌云县杨集镇兴联村马圩5号。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人贺善月到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，因原、被告婚前基础差，草率结婚，婚后双方感情不和，经常因琐事发生吵打，无共同语言，被告不顾家，不照顾孩子，还与第三者保持不正当关系，经原告劝说无效，致原、被告双方夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告张某乙未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年11月经人介绍相识后确立婚约关系，1996年农历四月初十经举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后双方相处一般。于1997年2月16日生长子张景浩，2001年12月8日生长女张景丽，现两子女均在被告父母处生活。在夫妻关系存续期间，双方偶因琐事发生争吵，后因原告怀疑被告与她人有不正当男女关系，矛盾恶化。2015年6月起，原、被告各自外出打工，分居至今。
上述事实，有原告陈述及原告举证的常住人口登记卡、结婚证等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
原告张某甲称，被告与她人有不正当男女关系。对此，原告未举出有效证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活后，补办结婚登记手续，该婚姻关系自双方符合结婚的实质要件之日起合法有效，受法律保护。原、被告婚史较长，且生有两个子女，表明双方已经建立较好的夫妻感情。现原告举不出证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告多从有利于子女健康成长的角度考虑，相互理解，相互谦让，双方还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 黄正华
二〇一六年三月十六日
书记员 王加亮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3413号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。
负责人董启增。
委托代理人王紫怡。
被告秦雪，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告秦雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费2003.04元，减半收取1001.04元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c375cbc-51fe-4053-986e-576ec6a22669&imgId=NmMzNzVjYmMtNTFmZS00MDUzLTk4NmUtNTc2ZWM2YTIyNjY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初906号
原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地，乌拉特后旗巴音镇。
法定代表人：艾锐，公司董事长。
委托代理人：樊荣，公司职工。
被告：杨爱，女，汉族，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司与被告杨爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司承担。
审判员 巴音毕力格
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺 婷 婷
文书内容内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0825民初906号原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地，乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：艾锐，公司董事长。委托代理人：樊荣，公司职工。被告：杨爱，女，汉族，现住乌拉特后旗。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司与被告杨爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司承担。审判员 巴音毕力格二〇一六年十二月十二日书记员 贺 婷 婷
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04315号
原告薛瑞利，男，汉族，住神木。
被告贺拖生，男，汉族，住神木。
本院在审理薛瑞利贺拖生保证合同纠纷一案中，原告薛瑞利于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛瑞利撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告负担。（免交）
审判员 郭 刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 王改霞
四�省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2667号
原告：唐孝忠，男，汉族，生于1969年6月29日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告唐孝忠与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告唐孝忠于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐孝忠撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐孝忠撤回起诉。
案件受理费5元，�原告唐孝忠负担。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 匡俊菱
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道。
法定代表人：赖建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐人，男，系该行员工。
被告：唐津，男，1986年8月31日出生，汉族，居民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告唐津信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐津从速归还至2018年2月27日止结欠我行信�卡本金（含额度内分期）7974.95元及所产生利息408.46元、逾期还款违约金398.86元、消费手续费（含额度内分期）70.48元，总共合计8852.75元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2017年1月13日，被告向原告申领了额度为8000元的信用卡。从2017年11月8日至2018年2月27日期间被告消费与取现结欠本金7974.95元，产生利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）合计877.8元，结欠总金额8852.75元。借款逾期后，原告多次催收未果。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告申领了额度为8000元的信用卡。从2017年11月8日至2018年2月27日期间被告消费与取现结欠�金7974.95元，产生利息408.46元、违约金398.86元、消费手续费70.48元，合计8852.75元。借款逾期后，原告多次催收未果。
本院认为，被告通过信用卡向原告借款本金7974.95元用于消费后未能按约如期还款，截止2018年2月27日，被告消费与取现结欠本金7974.95元，产生利息、逾期还款违约金、消费手续费合计877.8元。原告主张判令被告归还结欠本金7974.95元、利息408.46元、违约金398.86元、消费手续费70.48元，合计8852.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐津在本判决生效之日起15日内归还截止2018年2月27日结欠本金7974.95元、利息408.46元、违约金398.86元、消费手续费70.48元，合计8852.75元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2018年2月28日起至还清借款之日止按信用卡合同约定计付利息、违约金，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 李小丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初898号
原告：肜文祥，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：龚自庆，男，1965年出生。
原告肜文祥与被告龚自庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肜文祥及其委托诉讼代理人杜志国到庭参加诉讼，被告龚自庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肜文祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款151900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生牛买卖生意，和被告有业务往来。2014年春节前后，被告从原告处购买生牛，后陆续支付部分款项。2014年10月7日，双方经算账，被告仍欠我牛款151900元，并向我出具有欠条，后我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告龚自庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚自庆未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事生牛买卖生意，和被告素有业务往来。2014年春节前后，被告来到新野从原告处购买生牛二十余头，后陆续支付部分款项。2014年10月7日，经算账，被告仍下欠牛款151900元，被告对准原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠新野文祥牛款￥151900元整（拾伍万壹仟玖佰元）欠款人：龚自庆2014年10月7日。”后原告多次找被告催要欠款无果，引起本案诉讼。因被告未到庭，调解无果。
本院认为，原告肜文祥与被告龚自庆基于真实意思表示达成生牛买卖合同，该合同合法有效，双方均应严格按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告从原告处购买生牛，应当按照约定支付原告价款，现原告要求被告支付剩余款项151900元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚自庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚自庆于本判决生效之日起十日内支付原告肜文祥151900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费600元，共计3940元，由被告龚自庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 猛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1511号
原告:周秀莲，女，1959年3月22日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告：邰军，男，1987年9月26日生，汉族，住扬中市。
被告：李成艳，女，1987年6月1日生，汉族，住扬中市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。
负责人：蔡蓉宁，总经理
委托代理人：曹琨，该公司员工。
原告周秀莲诉被告邰军、李成艳、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周秀莲的委托代理人陈爱民、被告邰军、李成艳及中华联合财保镇江支公司的委托代理人曹琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邰军、李成艳赔偿医疗费1078.36元、误工费10149元；2.判令被告中华联合财保镇江支公司在交强险保险责任限额内依法承担责任。事实与理由：2016年11月30日，被告邰军持C1证驾驶载带李成艳的苏Ｄ×××××轿车沿市区明珠大道由北向南行驶至天后宫路路口南侧停车，被告李成艳打开轿车右前门下车时，致原告周秀莲驾驶的沿明珠大道由北向南行驶的电动自行车与其车门相撞，周秀莲受伤，车辆受损。事故发生后，经扬中市公安局交警大队认定：被告邰军、李成艳负事故的全部责任、周秀莲不负事故责任。因肇事车在被告中华联合财保镇江支公司处投保了交强险、商业三者险，故诉至法院。
被告邰军、李成艳辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议,但涉事车辆在被告中华联合财保镇江支公司投有交强险及商业险，应当由保险公司承担相应的赔偿费用及诉讼费。
被告中华联合财保镇江支公司辩称，1.对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议；2.请求法院具体审核医疗费金额，但要扣除10%的非医保用药；3.原告已超过法定退休年龄，对原告的误工费用不予认可，且医院的建休时间过长，被告认为原告的休息时间应为2个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告中华联合财保镇江支公司承保被告邰军所有的苏Ｄ×××××轿车交强险和商业三者险、原告周秀莲的医疗费1078.36元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.关于误工费标准，原告虽已退休但事故发生前从事打扫卫生保洁工作，对该事实被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以确认。对原告事故发生前具体的收入标准，原告虽提供了镇江中秀电子有限公司出具的证明及工资单，但该组证据并不能明确证明其收入标准，且原告在法庭限定的举证期限内未能补充其他有效证据印证事故发生前的具体工资收入，故对原告具体的误工标准，本院结合原告所从事的行业及本地工资标准，酌定为2700元/月。2.对原告主张的误工期3个月，原告提供了病历、扬中市人民医院出具的诊疗证明，被告虽有异议，但未提供相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李成艳打开车门下车，致原告周秀莲驾驶的电动自行车与其车门相撞，原告受伤，经交警部门认定被告邰军、李成艳共同负事故的全部责任，原告周秀莲不负责任，被告邰军、李成艳应承担相应的赔偿责任。被告中华联合财保镇江支公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。对原告的医疗费1078.36元，由相应的票据予以支持，被告中华联合财保镇江支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应该按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告保险公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩本院不予采信，认定原告的医疗费总计1078.36元。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：1.医疗费1078.36元；2.误工费8100元（2700元/月×3月）；以上合计9178.36元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。故原告周秀莲的医疗费1078.36元，由被告中华联合财保镇江支公司在交强险医疗限额赔偿限额内给付原告；原告的误工费8100元，由被告中华联合财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额内给付原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告周秀莲9178.36元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邰军、李成艳负担（此款原告周秀莲已垫付，应当由被告邰军、李成艳限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1511号
本院于2017年7月31日对原告周秀莲、被告邰军、李成艳、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1182民初1511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1182民初1511号民事判决书中案号“（2017）苏1182民初1162号”补正为“（2017）苏1182民初1511号”。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月七日
书记员 李 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢250号
胡国成、郑州建达建筑劳务分包有限公司：
你与陈世文劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3194号
原告：张大信，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：伍青云，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
原告张大信与被告伍青云劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，按照原告张大信提供的被告伍青云的住址依法向被告伍青云邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告张大信要求其提供被告伍青云的准确送达地址，但原告张大信一直未能提供。
本院认为，原告张大信向本院提起诉讼，其提供被告伍青云的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告伍青云送达相关法律文书，故原告张大信对被告伍青云的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告伍青云的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张大信的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3194号原告：张大信，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：伍青云，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。原告张大信与被告伍青云劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，按照原告张大信提供的被告伍青云的住址依法向被告伍青云邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告张大信要求其提供被告伍青云的准确送达地址，但原告张大信一直未能提供。本院认为，原告张大信向本院提起诉讼，其提供被告伍青云的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告伍青云送达相关法律文书，故原告张大信对被告伍青云的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告伍青云的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张大信的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐晓娟二〇一八年六月二十五日书 记 员  鲁格格
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第298号
原告驻马店市迅达运输有限公司。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人戚明明，该公司员工。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人王宏林，被告保险公司的委托代理人戚明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市迅达运输有限公司诉称，2014年，原告为其所有的豫QBXX**号车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约险，原告依约缴纳保险金，保险期间2014年3月5日至2015年3月4日。2014年9月，张毛驾驶投保车辆行至确山县同力大道与柴旭驾驶豫KXXX**号车发生碰撞，致豫QBXX**号车辆受损，经交警认定柴旭驾驶豫K187**号车负事故全部责任，张毛无责任，后其依约向被告索赔，但被告拒不理赔，现要求被告支付原告理赔款19990元。
被告保险公司辩称，该事故我公司承保车辆无责任，原告损失应由豫KXXX**号车承担全部责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月4日，原告迅达公司为其所有豫豫QBXX**号车挂豫QKX**在被告保险公司投保了车辆损失险（主车259200元、挂车118754元）及不计免赔特约险。保险期间2014年3月6日至2015年3月5日，保险单上载明：被保险人为迅达公司，使用性质为营业性货运，合同签订后，原告依约交纳了保险费用。
2014年9月23日9时00分，柴旭驾驶豫KXXX**号车从确山县同力大道路西侧上路与崔栓紧沿同力大道由南向北行驶的豫QBXX**号货车相撞，后又碰到张毛驾驶的豫QBXX**号车，致三车受损，经公安交警部门认定柴旭负事故全部责任。
事故发生后，后迅达公司自行委托确山县价格认证中心对豫QBXX**号车挂豫QKX**车损进行鉴定，车损鉴定为19990元。后保险公司申请重新鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫QBXX**号车挂豫QKX**车损鉴定，该所出具驻中亚资评报字（2015）第023号资产评估报告书。认定，豫QBXX**号车挂豫QKX**车损净损失评估价值15480元。
以上事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险，被保险车辆发生道路交通事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。被告保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告迅达公司车辆损失15480元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日给付原告驻马店市迅达运输有限公司理赔款共计15480元。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 任淑华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7091号
原告：绍兴龙飞针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
法定代表人：孙关土，系总经理。
委托代理人：郑彩琴、蒋国兴，均系公司员工。
被告：辛玉虎。
委托代理人：李佳萍，系浙江金柯桥律师事务所律师。
本院于2016年7月14日立案受理原告绍兴龙飞针织有限公司（以下简称“龙飞公司”）诉被告辛玉虎劳动争议纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑彩琴、蒋国兴，被告辛玉虎的委托代理人李佳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞公司诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷一案经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告向被告支付剩余工资1300元、双倍工资差额18267.97元及为被告补交2015年6月至2016年1月的养老保险、医疗保险。原告认为，仲裁裁决认定的部分事实不清，被告入职后原告曾通知被告签订劳动合同，但被告始终不肯签订，其他与被告先后入职的职工均签订了劳动合同，故被告不签订劳动合同系故意行为，不可归责于原告。对于原告为被告补交养老保险、社会保险的事项，应由劳动监察部门管辖，仲裁委的裁决超出其职权范围，应当告知被告另行处理。综上，请求法院判令：1.撤销绍柯劳仲案字（2016）第185号仲裁裁决书；2.原告无须向被告支付双倍工资及补交社保；3.本案诉讼费由被告负担。
被告辛玉虎辩称：1.被告于2015年6月进入原告公司工作，原告没有与被告签订劳动合同，没有为被告缴纳社保，被告辞职后原告仍拖欠工资1300元。2.被告对仲裁裁决无异议，要求原告按照仲裁裁决的内容履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2015年6月7日，被告辛玉虎进入原告公司工作，岗位为挡车工，被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费。原告未向被告发放2016年1月份工资1300元。2016年2月16日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年5月12日作出绍柯劳仲案字（2016）第185号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴龙飞针织有限公司支付给辛玉虎剩余工资1300元，款于本裁决书生效之日起七日内履行。二、绍兴龙飞针织有限公司为辛玉虎补缴2015年6月至2016年1月的职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费，具体金额由绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定，个人应缴部份由辛玉虎自行承担。此项由辛玉虎于本裁决生效之日起七日内向绍兴龙飞针织有限公司交付个人应缴款项及相关参保资料，绍兴龙飞针织有限公司应在收到上述款项及相关参保资料后七日内办理补缴手续。三、绍兴龙飞针织有限公司向辛玉虎支付因未签订书面劳动合同加付的另一倍工资18267.97元，款于本裁决书生效之日起七日内付清。四、驳回辛玉虎的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院形成本案诉讼。
上述事实由原告提交的绍柯劳仲案字（2016）第185号仲裁裁决书复印件、送达证明，本院向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会依法调取的辞职报告、中国工商银行明细清单、工资表、绍柯劳仲案字（2016）第185号仲裁庭审笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原、被告陈述一致，原告尚欠被告2016年1月份工资1300元，故本院对被告该项请求予以支持。补缴社会保险费，被告应向当地社会保险机构主张，本院不作处理。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告间未签订书面劳动合同的事实清楚，原告辩称双方未签订书面劳动合同系因被告不肯签订所致，本院认为，原告提供的证据不足以证明本案双方未签订书面劳动合同系因不可归责于原告的原因所致，故对双倍工资差额一项予以支持。因原告发放的工资中存在质量扣款及水电扣款的情形，故本院根据工资发放依据，依法核定双倍工资差额为18267.27元[（3642元×25/31天+1892元+5106元+4808元+4493元+5560元+1300元）×70%]。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴龙飞针织有限公司应支付被告辛玉虎2016年1月份工资1300元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额18267.27元，合计19567.27元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴龙飞针织有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告辛玉虎的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴龙飞针织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民三初字第248号
原告太原老战友门窗制作有限公司，地址太原市晋源区北堰村西峪街铁路旁。
法定代表人张德明，系该公司总经理。
被告雷旭炯，男，1969年6月7日生，汉族，住迎泽区。
第三人中化二建集团有限公司，地址太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人刘建亭，系该公司董事长。
第三人太原市泽布尼茨门窗制作有限公司，地址太原市高新区科技街11号B412室。
法定代表人王维华，系该公司总经理。
第三人山西广聚兴实业有限公司，地址太原市小店区刘家堡乡西里解村村西6号。
法定代表人曲加鑫，系该公司总经理。
本院在审理原告太原老战友门窗制作有限公司诉被告雷旭炯、第三人中化二建集团有限公司、第三人太原市泽布尼茨门窗制作有限公司、第三人山西广聚兴实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷旭烔的银行存款118万元或者查封扣押其相应价值的财产，并以党建华所有的位于太原市万柏林区义井街16号1号楼1单元104号房产和贾志强所有的位于太原市晋源区晋祠路二段161号4幢2单元22层2204号房产为其所提财产保全提供担保。
本院认为，原告太原老战友门窗制作有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告雷旭炯银行存款118万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封党建华所有的位于太原市万柏林区义井街16号1号楼1单元104号房产和贾志强所有的位于太原市晋源区晋祠路二段161号4幢2单元22层2204号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 王渊芝
二〇一六年二月一日
书 记 员 方晋峰
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审28号
申请执行人：界首市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：高某某，男，1980年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：张某某，女，1992年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人高某某、张某某（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2016］0096号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市卫生和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2015年12月17日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2016年5月16日对被执行人作出界计生征决字（2016）0096号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费89830元。被执行人于2016年5月16日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2016）0096号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2016年11月16日，申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字（2016）0096号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市卫生和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2016）0096号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘秋丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1272号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告刘先印。
被告梁显波。
被告赵凤江。
被告张丽昌。
被告吴晓红。
被告吴连。
被告赵玉波。
被告赵志强。
被告袁秀丽。
被告张兴昌。
被告袁进学。
被告赵日书。
被告杨建平。
被告袁秀梅。
被告孟祥文。
被告刘桂敏。
被告张孝洪。
被告陈卫红。
被告孙晓华。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月30日，被告刘先印、梁显波在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月29日还款，由被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华承担连带保证责任。被告刘先印、梁显波未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘先印、梁显波偿还借款本金100000元、利息48000元，（100000元×20‰×24个月，2014年3月30日至2016年3月29日），本息合计人民币148000元，承担案件受理费，被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华承担连带保证责任。
被告刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告刘先印、梁显波借款的事实存在。
被告刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告刘先印、梁显波借款的事实，本院对组该证据予以采信。
证据二、同江市街津口赫哲族乡卫华村村民委员会证明，证明该村村民刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红现不在该村居住，无法联系。
被告刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据能证明该村村民刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红现不在该村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘先印、梁显波、袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月30日，被告刘先印、梁显波在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月29日还款，由被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告刘先印、梁显波偿还利息至2014年3月29日，借款本金及余欠利息未还。
本院认为：被告刘先印、梁显波在原告处借款并由被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华承担连带保证责任的事实清楚，被告刘先印、梁显波未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘先印、梁显波于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息48000元，（100000元×20‰×24个月，2014年3月30日至2016年3月29日），本息合计人民币148000元。被告刘先印、梁显波按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元由被告刘先印、梁显波负担。被告袁进学、赵日书、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、杨建平、袁秀梅、孟祥文、刘桂敏、张孝洪、陈卫红、孙晓华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付杰瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1708号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告太仓市沙溪镇苏韵阁酒店，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云中路63号，组织机构代码证l5024971-2。
经营者孙中和，男，1966年4月1日生，汉族，住所地上海市�东新区。
委托代理人张武,江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈琳,江苏柯兰律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告太仓市沙溪镇苏韵阁酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年4月12日依法公开开庭进行了审理，后原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费596元，减�收取298元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 范培亚
二〇一六年七月一日
书 记 员 李思奇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第85号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第453-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为离婚后财产纠纷，并非涉案房屋物权确认之争，应当适用一般管辖的规定，原审法院以涉案房屋系不动产认定本案适用不动产专属管辖的法律规定，无事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院认为，被上诉人张某的诉求是判令上诉人王某履行离婚协议中将房屋过户的义务，属于离婚后财产纠纷，不属于不动产纠纷，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖。原审法院认为本案为不动产纠纷，并以此确定其具有管辖权，属于适用法律错误。上诉人王某提交了青岛市公安局市北分局登州路派出所的户籍证明，证明其户籍所在地为山东省青岛市市北区广饶路30号2单元302户，王某的住所地为青岛市市北区，本案应当由青岛市市北区人民法院管辖。综上所述，上诉人王某主张张店区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销张店区人民法院（2015）张民初字第453-2号民事裁定；
二、本案移送青岛市市北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘增清
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2050号
上诉人（原审被告）福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李志勇。
被上诉人（原审原告）晋江市华强鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李建强，该公司总经理。
原审被告李华丰，男，汉族，1976年11月10日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司（下称伟尔踏公司）因与被上诉人晋江市华强鞋业有限公司（下称华强公司）、原审被告李华丰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：伟尔踏公司向华强公司购买造粒，并由李华丰（系�尔踏公司监事）代表伟尔踏公司于2015年2月8日出具结欠款凭证一份交由华强公司收执，以确认尚欠华强公司货款565900元。其后伟尔踏公司陆续偿付部分款项，现尚欠华强公司货款457740元未付。
原审判决认为：华强公司与伟尔踏公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方之间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限及违约责任，伟尔踏公司理应在收到货物时支付，伟尔踏公司经华强公司起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿华强公司自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。华强公司未能提供确实充分的证据来证明李华丰亦应承担本案还款责任，故对华强公司关于要求李华丰还�的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、伟尔踏公司应于本判决生效之日起十日内支付华强公司货款457740元及逾期付款利息（自2016年1月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回华强公司对李华丰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，减半收取4083元，由华强公司负担613元，伟尔踏公司负担3470元。
原审判决宣判后，伟尔踏公司不服，提起上诉称：原审程序违法，导致事实不清，判决错误。李华丰分别于2015年5月19日、2015年6月1日转账给华强公司法定代表人妻子李美恋各2万元、1万元，共计3万元，该款项系用于偿还本案货款，应予扣除，因此，本案实际欠款余额为427740元。原审法院在双方调解不成的情况下没有再次开庭审理，导致事实不清。因此，请求撤销原判，发回重审，或查明事实，驳回被上诉人的部分诉讼请求。
被上诉人华强公司书面答辩称，上诉人主张的该3万元被上诉人已经在原审起诉时将该款项予以扣除，上诉人的主张没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人伟尔踏公司、原审被告李华丰对原审判决查明的事实中对尚欠货款金额有异议，除�之外，上诉人伟尔踏公司、被上诉人华强公司、原审被告李华丰对原审判决查明的其他事实均不持异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：原审被告李华丰以转账形式汇给被上诉人华强公司法定代表人李建强之妻李美恋的3万元是否在起诉时已抵扣，本案货款实际欠款金额是多少。
二审中，上诉人当庭提供银行转账明细一份，欲证明李华丰以银行转账给华强公司法定代表人妻子李美恋的方式，分别于2015年5月19日偿还华强公司2万元，于2015年6月1日偿还1万元，两笔共计3万元。
被上诉人华强公司书面质证称，对上诉人提供的该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被上诉人在原审起诉时已经将该笔款项扣除，本案实际欠款金额为457740元。上诉人的主张没有事实和法律依据。
本院认为，上诉人伟尔踏公司提供的银行转�明细证明李华丰分别于2015年5月19日、2015年6月1日各向李美恋转账人民币2万元、1万元，共计人民币3万元，对此，华强公司辩称该3万元已经在起诉时予以抵扣，故应由伟尔踏公司对该3万元是否已经被华强公司抵扣进行举证，即伟尔踏公司应对偿还款项的情况进行举证，但伟尔踏公司未能举证该3万元系华强公司扣除以外的还款，其应承担举证不能的法律后果。上诉人伟尔踏公司、原审被告李华丰作为独立的民事诉讼主体，在未办理相关的委托代理手续的情况下，伟尔踏公司的法定代表人及李华丰本人未到庭参加诉讼，原审法院认定其拒不到庭参加诉讼并无不当。一审开庭后，根据案件审理情况是否需要安排再次开庭是由原审法院依法决定。原审程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，�院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1680号
原告：沈福堂，
196309013832），汉族，住富阳市常安镇沈家坂村**号。
被告：沈丙列，
洲街道民丰村横路32号。
被告：李申兰，
街道民丰村横路32号。
原告沈福堂与被告沈丙列、李申兰民间借贷纠纷一案，原告于
2010年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈福堂到庭参加
诉讼，被告沈丙列、李申兰经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告沈福堂起诉称：2009年4月1日，被告沈丙列、李申兰向原
告沈福堂借款50
000元，并出具借条一份，载明借款事项，并约定利息2分。事
后经原告沈福堂催讨，被告沈丙列、李申兰未归还分文。故原
告向法院起诉，要求两被告归还借款本金50
000元，并支付利息4000元，合计54
000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：要求两被告
归还借款50000元。
原告沈福堂为证明其主张向本院提供借条一份，证明2009年4
月1日被告沈丙列、李申兰向原告沈福堂借款50
000元，载明借款事项，并约定利息2分
被告沈丙列、李申兰未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告沈丙列、李申兰未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条
一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据
的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年4月1日，被告沈丙列、李申兰向原告沈福堂借款50
000元，当日，二被告出具借条一份，载明借款事项，并约定
利息2分。事后经原告沈福堂催讨，被告沈丙列、李申兰未归
还分文。故原告向法院起诉来院，要求解决。
本院认为：沈福堂与沈李申兰列、李申兰之间的借贷关系合法
、有效。被告沈李申兰列向原告沈福堂借款50
000元，有借条及原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告沈丙
列、李申兰未能及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的
民事责任。故原告沈福堂要求被告沈李申兰列、李申兰归还借
款本金理由正当，本院予以支持。被告沈李申兰列、李申兰经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈李申兰列、李申兰归还原告沈福堂借款50
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈丙列、李申兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级
人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 杨鑫良
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1951号
原告：王宇，男，1975年3月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：陈婷婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：徐文明，男，1976年2月17日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省简约实业集团有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：徐文明，该公司经理。
原告王宇与被告陈婷婷、徐文明、吉林省简约实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告王宇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王宇申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宇撤诉。
案件受理费6900元，由王宇负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初7号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人于文祥，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省萝北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人于文祥犯危险驾驶罪，于2018年1月17日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人于文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日20时许，被告人于文祥酒后无证驾驶无号牌两轮济南大龙摩托车，由萝北县名山镇江红村去萝北县凤翔镇，沿萝北县凤翔大街自东向西行驶至新春玉米合作社附近，撞至前方同向行人，造成三人受伤、该车受损的交通事故。经鉴定，被告人于文祥血液中检出含乙醇成分，其含量为119.2mg/100mL。
被告人于文祥于2017年7月30日被公安机关在萝北县抓获。
公诉机关认为，被告人于文祥醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。
被告人于文祥无辩解意见。
上诉述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过；证人郝树刚、周芬俐的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文祥醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。
被告人于文祥能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马振海
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 跃
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2926民初473号
原告：大理市奋发机电有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关建设东路179号。
法定代表人：彭亚先，董事长。
委托代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，董事长。
委托代理人：马贤访，云南律晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨龙山，男，1968年11月30日，江苏省盐城市人，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：南涧彝族自治县城市建设投资开发有限责任公司，住所地南涧县南涧镇金龙路81号县规划建设局五楼。
法定代表人：李再龙，董事长。
委托代理人：杨智萍，女，1967年10月9日生，汉族，云南省南涧县人，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告大理市奋发机电有限责任公司诉被告江苏中厦集团有限公司、南涧彝族自治县城市建设投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院递交申请，以被告主体不全为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大理市奋发机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5006元，由原告大理市奋发机电有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 周宜丽
审 判 员 刘建国
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 骋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5746号
上诉人（原审原告）：长沙市楚尧房地产经纪有限公司。
法定代表人任鹏，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：梁军。
上诉人楚尧房地产经纪有限公司（以下简称楚尧房地产公司）与被上诉人梁军居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人楚尧房地产公司的上诉请求：1、依法撤销（2016）湘0124民初字第3018号民事判决书；2、依法改判梁军向楚尧房地产公司支付中介费11400元；3、由梁军承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，梁军在楚尧房地产公司的促使下，就梁军出售位于宁乡县历经铺乡戴亭路12-2号（0001549）房屋一事与戴小娥签订《楚尧地产售房定金协议书》，该合同中明确约定了房屋的位置、面积、总价款及付款方式等事项。该合同完全符合买卖合同成立要件，在一审庭审中梁军也明确表示该合同是双方真实意思表示，合同依法成立。楚尧房地产公司依法依约履行了作为居间人的义务，理应得到合同约定的劳动报酬。一审法院仅凭梁军与案外人戴小娥最终房屋未成交的事实，而否认楚尧房地产公司的劳动付出及依法享有的劳动报酬的权利于法无据，依法应当予以撤销。
被上诉人梁军答辩称：1、我方与楚尧房地产公司签订售房定金协议后，楚尧房地产公司不但没有督促戴小娥按时履行合同，在三十天内将房款付清，而是三番五次站在对方的角度与我方讨价还价。2、按照协议约定，我方应该是按照房屋成交价的百分比例支付中介费，但房屋没有成交。3、居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。
楚尧房地产公司在一审的诉讼请求：1、梁军立即向楚尧房地产公司支付中介费11400元；2、梁军承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年4月16日，经楚尧房地产公司提供居间媒介服务，戴小娥与梁军就房屋买卖事宜进行了磋商，并签订了《楚尧地产售房定金协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定，甲方（梁军）同意向乙方（戴小娥）出售位于宁乡县历经铺乡戴亭路12-2号房屋，房屋总价1140000元。委托成功后，甲方应按房屋成交价百分比例支付中介费给经纪方，具体金额为11400元；乙方应按房屋成交价百分比例支付中介费给经纪方，具体金额为11400元。《协议书》签订后，因双方违约，《协议书》并未最终履行，房屋买卖并未成交。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间报酬支付的前提是居间人促成了合同成立，合同未成立的，不得要求支付报酬。本案《楚尧地产售房定金协议书》约定，委托成功后，按照房屋成交价比例支付中介费（居间报酬），本案所涉房屋买卖最终并未成交，无房屋“成交价”，故楚尧房地产公司并无依据要求梁军支付居间中介费。楚尧房地产公司虽可主张其从事居间活动支出的必要费用，但其并未主张，亦未举证。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决：驳回楚尧房地产公司的诉讼请求。案件受理费86，减半收取43元，由楚尧房地产公司负担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，本院询问梁军房屋未能最终成交的原因。梁军陈述：我卖房子要求买方现金支付全部房款。买方戴小娥是拆迁户，因拆迁获得了一百余万元的补偿款，补偿款中一部分是以房票的方式。房票是指如果戴小娥拿房票购房，可多抵用10%的购房款。戴小娥想用房票支付我的房款，但我不愿意，因为用房票抵用房款我不知道这笔资金什么时候能到位，而戴小娥又不愿意放弃这10%。楚尧房地产公司作为中介也多次协商做工作，但最终没有促成双方达成一致。我开始收了戴小娥3万元定金，考虑到戴小娥是拆迁户，拆迁款是要另买房子住的，来得不容易，我就把3万元定金退给戴小娥了。
本院认为：本案系居间合同纠纷，梁军与戴小娥虽签订了合同，但二人在房款的支付方式上明显存在分歧，楚尧房地产公司也知晓这一分歧存在并做双方协调工作。梁军与戴小娥在房款支付方式上未能最终达成一致，导致房屋未能最终成交，楚尧房地产公司无权要求梁军支付居间费用。综上，上诉人楚尧房地产公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人长沙市楚尧房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂71民辖终4号
上诉人（原审被告）北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路9号1幢5层北区*号。
法定代表人程维,该公司董事长。
委托诉讼代理人江玉远，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）俞叶青,女。
原审被告张琴涛，男。
上诉人北京小桔科技有限公司与被上诉人俞叶青及原审被告张琴涛运输合同纠纷管辖权异议一案，北京小桔科技有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，武汉铁路运输法院于2016年8月19日作出（2016）鄂7101民初85号之二民事裁定，驳回北京小桔科技有限公司提出的管辖权异议。北京小桔科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人北京小桔科技有限公司上诉称：上诉人为被上诉人俞叶青提供的是网络约车居间服务，双方的法律关系属于居间服务合同，不是运输合同。在本案交通事故中，经武汉市汉阳区公安交通警察大队认定，后车追尾司机汪凯负全责。被上诉人俞叶青系因交通事故责任人汪凯的侵权行为遭受损害，乘坐车辆司机无责。因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初85号之二民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院管辖。
被上诉人俞叶青未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：本案系网络约车承运过程中引发的纠纷。网约车是新兴的运输方式，但其属于旅客运输的范畴，由此产生的违约争议应属于运输合同纠纷。本案纠纷虽然存在运输合同违约和交通事故侵权竞合的情形，但在法律责任竞合时，当事人有权根据自己的具体情况提出相应诉求，并据此依法选择受诉法院。被上诉人俞叶青选择以承运司机张琴涛和上诉人北京小桔科技有限公司为共同被告提起违约之诉，系依法行使诉权，符合法律规定。因本案纠纷发生在武汉市内，根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）的规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，因此，原审武汉铁路运输法院对本案享有管辖权。武汉市汉阳区人民法院也是据此将本案移送至武汉铁路运输法院。故，武汉铁路运输法院受理本案符合规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋爱明
审判员 刘 明
审判员 唐 莎
二〇一六年十月十七日
书记员 张 莉
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂71民辖终4号
上诉人（原审被告）北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路9号1幢5层北区2号。
法定代表人程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人江玉远，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）俞叶青，女。
原审被告张琴涛，男。
上诉人北京小桔科技有限公司与被上诉人俞叶青及原审被告张琴涛运输合同纠纷管辖权异议一案，北京小桔科技有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，武汉铁路运输法院于2016年8月19日作出（2016）鄂7101民初85号之二民事裁定，驳回北京小桔科技有限公司提出的管辖权异议。北京小桔科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人北京小桔科技有限公司上诉称：上诉人为被上诉人俞叶青提供的是网络约车居间服务，双方的法律关系属于居间服务合同，不是运输合同。在本案交通事故中，经武汉市汉阳区公安交通警察大队认定，后车追尾司机汪凯负全责。被上诉人俞叶青系因交通事故责任人汪凯的侵权行为遭受损害，乘坐车辆司机无责。因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初85号之二民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院管辖。
被上诉人俞叶青未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：本案系网络约车承运过程中引发的纠纷。网约车是新兴的运输方式，但其属于旅客运输的范畴，由此产生的违约争议应属于运输合同纠纷。本案纠纷虽然存在运输合同违约和交通事故侵权竞合的情形，但在法律责任竞合时，当事人有权根据自己的具体情况提出相应诉求，并据此依法选择受诉法院。被上诉人俞叶青选择以承运司机张琴涛和上诉人北京小桔科技有限公司为共同被告提起违约之诉，系依法行使诉权，符合法律规定。因本案纠纷发生在武汉市内，根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）163号）的规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，因此，原审武汉铁路运输法院对本案享有管辖权。武汉市汉阳区人民法院也是据此将本案移送至武汉铁路运输法院。故，武汉铁路运输法院受理本案符合规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋爱明
审判员 刘 明
审判员 唐 莎
二〇一六年十月十七日
书记员 张 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1837号
原告赖宝彬（×××），住北京市怀柔区。
被告徐尚旭，其他自然状况不详。
原告赖宝彬诉被告徐尚旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址即丰宁县北雁商城二楼日化部五组送达应诉文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告不能提供被告徐尚旭准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赖宝彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋小磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第570号
原告：叶某某。
委托代理人：郭某某。
被告：项某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：史某。
原告叶某某为与被告项某某居间合同纠纷一案，于2012
年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅
煊独任审判，于2012年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告的委托代理人郭某某，被告的委托代理人王某某
、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2008年7月4日，被告经原告居间介绍
，与浙江庄吉船业有限公司达成1份《柴油机转让协议》。同
日，被告向原告书面承诺，在其提到柴油机后一次性支付给原
告居间报酬80万元。2010年2月28日，被告收到了柴油机，却
没有向原告支付报酬，原告多次催讨未果，被告的行为已构成
违约，原告请求法院判令被告项某某立即给付居间报酬80万元
。
被告项某某辩称：被告是浙江航畅船舶制造有限公司的
副总经理，因职务行为产生的法律后果应由企业承担。请求法
院驳回原告的诉讼请求。原告叶某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
1、合作协议1份。用以证明被告项某某承诺在提到柴油
机后支付给原告报酬80万元的事实。
2、产品交接验收单1份。用以证明被告项某某收到柴油
机的事实。
被告对上述证据形式上的真实性没有异议，对关联性有
异议。协议的甲方是临海市航畅船厂；验收单的签收人孙某某
系临海市航畅船厂的生产厂长，该证据不能证明被告项某某收
到柴油机的事实。
被告项某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
1、浙江航畅船舶制造有限公司变更登记情况1份。用以
证明2010年9月20日临海市航畅船舶制造有限公司某称变更为
浙江航畅船舶制造有限公司的事实。
2、临海市航畅船舶制造有限公司聘书、《柴油机转让协
议》、浙江航畅船舶制造有限公司情况说明各1份，临海市社
会保障局个人缴费明细查询单3份。用以证明被告项某某是浙
江航畅船舶制造有限公司的职员，被告的相关行为系职务行为
。
原告对证据1无异议；对转让协议、临海市社会保障局证
明没有异议。对聘书、情况说明有异议，但没有反证提供。
本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，以
此作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定如下事实：
2008年1月1日，临海市航畅船舶制造有限公司（即临海
市航畅船厂）聘请被告项某某担任该公司副总经理。2008年7
月4日，经原告叶某某介绍，被告项某某代表临海市航畅船舶
制造有限公司与浙江庄吉船业有限公司签订1份《柴油机转让
协议》。同日，被告项某某以甲方临海市航畅船厂的名义出具
给乙方叶某某协议，承诺甲方同意在乙方顺利提到柴油机后一
次性支付给乙方80万元报酬。2010年2月18日，临海市航畅船
舶制造有限公司收到柴油机，但公司及项某某均未向原告支付
报酬。2010年9月20日，经临海市工商行政管理局核准，临海
市航畅船舶制造有限公司的名称变更为浙江航畅船舶制造有限
公司。2012年2月，原告诉到本院，要求被告项某某支付居间
报酬80万元。
本院认为：被告项某某代表临海市航畅船舶制造有限公
司与浙江庄吉船业有限公司签订《柴油机转让协议》，以及以
临海市航畅船厂的名义向原告出具合作协议，协议内容事后经
公司确认，故被告项某某的行为是职务行为，产生的法律后果
应由企业法人承担，原告坚持要求被告承担法律责任缺乏依据
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三
条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告叶某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费11800元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：9001
01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上
诉处理］。
审 判 员 傅 煊
二〇一二年三月二十九日
代书记员 卢蔚蔚
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执263号
申请执行人：周杰，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行周杰与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦丽南
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终87号
上诉人桐柏县黄冈镇黄楼村河坝组。
负责人关书正，任组长。生于1963年2月10日，住河南省桐柏县。
委托代理人关书保，男，汉族，生于1957年3月15日，住河南省桐柏县。
被上诉人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长。
委托代理人邱长平，该单位法制股长。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
一审第三人黄嘉荣，男，1975年2月8日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。
上诉人桐柏县黄冈镇黄楼村河坝组（以下简称河坝组）因与被上诉人桐柏县国土资源局及一审第三人黄嘉荣为林业行政登记一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人河坝组负责人关书正及委托代理人关书保，被上诉人桐柏县国土资源局委托代理人邱长平、马继伟，一审第三人黄嘉荣及其委托代理人葛锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：第三人黄嘉荣系原告河坝组成员。根据中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》的精神，2010年河坝组进行集体林权制度改革，并经过召开会议、制订方案、登记造册、张榜公示、勘界勾图、签订合同等程序，于2010年7月30日对参加林改申请确权的农户进行了林权登记公告，共确认26户，78宗地，含魏厚兵所退地办为集体林权证面积为55亩，姚得法所退地办为集体林权证面积为45亩，黄嘉荣林地118亩。桐柏县人民政府于2011年4月5日为黄嘉荣颁发豫桐林证字（2011）第2185号《林权证》，坐落黄岗镇黄楼村河坝组，小地名：银洞坡，面积：62亩，四至：东以坡顶分水为界，南以与关书枝沟为界，西以坡边为界，北以与姚得法、王宜明梗沟为界；小地名：中间岭坡，面积56亩，四至：东以山岭东坡边沟与查书伟为界，南以坡边沟为界，西以山岭西黄家祥地边为界，北以上至椅子岭子山顶分水、下至小黄土岭为界。原告以第三人办理林权证的时间和过程，原告村民均不知情，侵犯了原告集体权益为由，向该院提起行政诉讼。另查明，关书保等20人2016年6月16日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告桐柏县人民政府为第三人黄嘉荣颁发的豫桐林证字（2011）第2185号《林权证》，2016年12月9日，南阳市中级人民法院以原告关书保等人不具有诉权为由，作出（2016）豫13行初482号行政裁定书，裁定：驳回原告关书保等人的起诉。2017年11月18日，河坝组原组长黄加祥辞职，河坝组推选关书正当选组长。
唐河县人民法院一审认为：第一、原告村民关书保等20人在2016年6月16日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告桐柏县人民政府为第三人黄嘉荣颁发的豫桐林证字（2011）第2185号《林权证》，南阳市中级人民法院以原告关书保等人不具有诉权为由，裁定驳回原告关书保等人的起诉，至2017年11月18日，关书正当选组长，以河坝组的名义提起行政诉讼，并未超过起诉期限，且关书正作为河坝组组长有权利以组集体名义提起行政诉讼。第二、原告诉称“第三人侵占了两户村民遗留林地中的其中两片（当地称为东沟，面积约为100亩）”，桐柏县人民政府于2011年4月5日为黄嘉荣颁发的豫桐林证字（2011）第2185号《林权证》证载两块林地，面积共118亩，小地名分别为银洞坡、中间岭坡，且根据《河坝组林改林地情况公示表》显示，魏厚兵所退地办为集体林权证面积为55亩，姚得法所退地办为集体林权证面积为45亩，故原告所诉与事实不符。原告于2010年进行集体林权制度改革，与第三人黄嘉荣同一批次进行林权登记公告的共有26户，78宗地，且第三人多年来一直对承包的林地进行管理，故对第三人办理林权证的时间和过程，原告村民均不知情的说法，本院不予采信。第三、桐柏县人民政府为第三人颁发《林权证》，经过召开会议、制订方案、登记造册、张榜公示、勘界勾图、签订合同等程序，认定事实清楚，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河坝组的诉讼请求。
河坝组上诉称:一审第三人未经合法分包，扩大四至边界，将集体土地私自进行经营获利，其行为已构成对原告集体权益的损害；一审第三人对上诉人东沟林地没有合法的承包经营权，其承包合同内容不真实；一审第三人申办林权证也未经权属确认、公示公告等，属严重违反法定程序。一审判决采信证据不当，认定部分主要事实错误，被上诉人为一审第三人发放林权证程序违法，应予撤销，请求：一、请求依法撤销唐河县人民法院（2017）豫1328行初27号行政判决书，改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的豫桐林证字（2011）第2185号林权证，或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人桐柏县国土资源局答辩称：一、桐柏县人民政府为一审第三人颁发豫桐林证字（2011）第2185号林权证认定事实清楚，适用法律法规正确。二、被答辩人起诉超过起诉期限，依法应予驳回。被答辩人在诉状中称“2015年12月，一审第三人在该两片集体所有和管理的林地上大范围进行树木采伐，在原告村民与一审第三人进行交涉期间，第三人称被告为其办理有林权证。”说明2015年12月被答辩人就知道桐柏县人民政府为一审第三人就被答辩人所诉林地已颁发林权证，被答辩人2017年11月29日提起行政诉讼，超过起诉期限，依法应予驳回。本案在一审诉讼中就上诉人和一审第三人争议的林权事实查清，以及被上诉人为一审第三人发证的程序，依据的事实和法律都进行了全面审查，一审判决认定的事实是正确的，作出的裁决结果是正确合法的，二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人黄嘉荣陈述意见为：一、被答辩人提起的诉讼为虚假诉讼。二、桐柏县人民政府为答辩人颁发的林权证的事实清楚，程序合法，依法应认定答辩人黄嘉荣的林权证合法有效。答辩人黄嘉荣承包该林地的事实清楚、证据确实充分，并管理至今。答辩人的林权为家庭承包经分户取得。三、《林木和林地权属登记管理颁发》不是发证依据。四、答辩人申请的林权证程序合法，桐柏县政府履行了相应的确权程序，颁发的林权证合法。桐柏县颁发林权证程序正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：2010年黄楼村河坝组进行集体林权制度改革，经过召开会议、制订方案、登记造册、张榜公示、勘界勾图、签订合同等程序，于2010年7月30日对参加林改申请确权的农户进行了林权登记公告，共确认26户，78宗地，桐柏县人民政府在此基础上为一审第三人颁发《林权证》，上诉人并无证据来否定被诉行政行为所查明的事实，其提出的质疑和反驳意见不足以否定被诉行政行为合法性，上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审诉讼费50元，由上诉人桐柏县黄冈镇黄楼村河坝组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭东
审 判 员 刘 琳
代理审判员 郭 娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 鲁永强
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第210号
原告余某某，男，汉族，1967年6月18日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告刘某某，女，汉族，1969年6月24日出生，住广东省韶关市浈江区。
本院受理原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告余某某于2015年7月13日以双方已到民政部门办理了离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某以双方已到民政部门办理了离婚为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告余某某负担。
审判员 叶毅权
二〇一五年七月十三日
书记员 张 洁
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督14号
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南道县濂溪南路80号
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
被申请人蒋国跃，男，汉族，1963年10月1日出生，身份证号码：431124196310014016，湖南省道县人，住湖南道县审章塘瑶族乡松柳村2组。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请支付令，申请人称，被申请人向申请人借款到期后未按合同约定偿还借款本息，要求被申请人给付借款本金120000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三之规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋才利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公公司借款本金120000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 胡亚丽
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初43号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡家康，男，1983年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2015年11月24日曾因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人胡家康犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人胡家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日晚上8时许，被告人胡家康到被害人郎某住处玩，到凌晨一二时许，被告人胡家康趁被害人郎某熟睡之际将郎某正在充电的一只价值2248元的vivoX7手机、手机包装盒、充电器、身份证盗走,之后以800元的价格将手机卖给一家手机店。案发后该手机已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人胡家康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某的陈述，证人周某证言，扣押清单及照片，发还清单，前科资料，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，价格认定结论书；被告人胡家康的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡家康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡家康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡家康归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人胡家康的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡家康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初43号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人胡家康，男，1983年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2015年11月24日曾因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人胡家康犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人胡家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月24日晚上8时许，被告人胡家康到被害人郎某住处玩，到凌晨一二时许，被告人胡家康趁被害人郎某熟睡之际将郎某正在充电的一只价值2248元的vivoX7手机、手机包装盒、充电器、身份证盗走,之后以800元的价格将手机卖给一家手机店。案发后该手机已被追回并返还被害人。上述事实，被告人胡家康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某的陈述，证人周某证言，扣押清单及照片，发还清单，前科资料，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，价格认定结论书；被告人胡家康的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡家康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡家康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡家康归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人胡家康的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡家康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年一月二十三日代书 记员  潘连连?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第49号
原告：胡浩强。系绍兴县中国轻纺城北3-3-48号业主。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：曹孝华。
被告：陶月芳。
被告：马亚珍。
本院在审理原告胡浩强诉被告曹孝华、陶月芳、马亚珍侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡浩强撤回对被告曹孝华、陶月芳、马亚珍的起诉。
案件受理费1，103元，减半收取551.50元，财产保全申请费550元，合计1，101.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 易 青