贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初550号
原告：夏必来，男，1965年1月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
被告：剑河县宏大木业有限公司。住所地：贵州省剑河县屯州工业园区。
法定代表人：吴志新，公司总经理。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
原告夏必来与被告剑河县宏大木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏必来及其委托诉讼代理人罗国平，被告剑河县宏大木业有限公司（以下简称“宏大木业”）的法定代表人吴志新及其委托诉讼代理人何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏必来向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的厂房租赁合同；2、判令被告退还租金，双倍返还原告定金共计711314元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订厂房租赁合同,合同约定：一、甲方（被告）自愿同意将剑河县宏大木业有限公司全部资产（含厂房及所有机械设备、办公住宿楼等）及经营权全部转租给乙方（原告），租金每年50万元。二、甲方与夏必来签订的租赁合同期限为三年。三、付款方式：先预付定金肆拾万元，另拾万元作木康费用。五、违约责任：为制约双方本合同生效后，乙方如有反悔此款不退，甲方反悔除退回定金外，加罚款伍拾万元。合同签订后，原告向被告支付了定金40万元，租金8万元，并进入被告的厂房投入生产。原告进入被告厂房生产仅一个月零八天后，被告于2016年4月12日无视与原告签订的合同，又与剑河县工业园区管理委员会签订了《厂房搬迁补偿协议》，约定剑河县工业园区管理委员会补偿被告340万元，将被告租赁给原告的厂房进行搬迁。此后，被告为了履行《厂房搬迁补偿协议》，不顾损害原告的利益，在未与原告协商的情况下，不准原告在租赁的厂房内进行生产，并强行将原告存放于厂房内的木板搬出厂房放置于公路边，造成原告重大经济损失。后原告多次要求被告赔偿损失，被告仅用其叉车1台、抓车1台、木材，共抵偿给原告16.8686万元，其余定金一直未返还给原告。综上，被告的违约行为，造成原告重大经济损失，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告宏大木业辩称：1、被告与原告于2016年3月4日签订的《公司转让合同书》属实，但原告没有在合同签订当日履行该合同。3月12日，原告向被告出具《承诺书》，并于当日交纳10万元定金后，《公司转让合同书》才开始履行。《承诺书》中设定了“出租或出售”两种情形：原告在2016年3月22日汇款50万元，则以租赁方式履行《公司转让合同》；若被告出售宏大木业公司，原告以320万元的价款拥有优先购买权。原告于2016年3月12日向被告汇款10万元定金，其行为选择的是《公司转让合同书》的承租权。原告支付10万元定金后，未依《承诺书》约定的时间支付租金50万元，其行为已违约。2、原告诉请解除原、被告签订的厂房租赁合同的情形已不存在。因原告未按照《承诺书》约定在2016年3月22日对款50万元，《公司转让合同书》因原告的违约行为应当解除。因原告付不起租金，提出购买被告的木材、机械等设备后解除《公司转让合同》，经双方协商木材和机械设备款共计277436元。原告于4月9日分两次付款共计38万元，该38万元中扣除货款277436元后，余款为原告所欠的电费、木材场地使用费、机械设备使用费和木材货款。原告认可所交的10万元定金转为违约金，作为弥补被告的损失。事实证明原告与被告自行解除了《公司转让合同》和《承诺书》。被告是在双方协商解除厂房租赁合同后，才与剑河县工业园区管理委员会签订《厂房搬迁补偿协议》。3、原告诉请判令被告返还租金，且称已交租金8万元，没有证据证实，实质上原告未交分文租金。4、原告诉请双倍返还定金共计711314元，缺乏事实依据。原告仅依《承诺书》交纳10万元定金，根据《承诺书》和《公司转让合同书》的约定，该定金为违约金，不退还。5、原告诉称其向被告支付了定金40万元，没有证据证明，证据仅能证明原告于2016年3月12日前交定金10万元。6、原告诉称其遭受重大经济损失后，多次要求被告对原告的损失进行补偿，被告仅同意用其叉车一台、抓车一台、木材一共抵偿给原告16.8686万元，该情形根本不存在，上述款项是原告向被告购买机械等设备、木材货款。7、原告诉称被告在未与原告协商一致的情况下，不准原告在租赁的厂房内进行生产，并强行将原告存放于厂房内的木材搬出厂房放置于公路边，使原告不能生产，造成原告重大经济损失，与客观事实不符。原告不交租金，导致合同解除，被告和剑河县工业园区管理委员会签订《厂房搬迁协议》后，园区要求原告移交，系原告自行雇请蒋某进行的搬迁。原告未按约定交纳租金的违约行为造成被告经济损失，不存在被告造成原告经济损失。综上，原告不交租金，其行为违约，导致《公司转让合同书》解除。原告自认其使用被告厂房一个月零八天，但未交分文租金，也没有交纳40万元定金，原告支付的38万元，是支付其向被告购买机械设备及木材的货款，与《公司转让合同书》没有任何关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1、身份证；2、企业登记信息；3、公司转让合同书；4、汇款收据、银行账户明细查询清单；5、厂房搬迁协议；6、设备处理记录（对账协议）；7、证人杨某1的证言。被告提交的证据有：1、公司转让合同书；2、承诺书；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、绿卡通交易明细；5、对账协议。6、证人杨某1、杨某2的证言。庭审中，经举证、质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议，3-6号证据的真实性无异议，但对于原告方拟证明的内容提出异议；对7号证据提出异议，称证人混淆了事实。原告对被告提交的1、6号证据无异议，对2-5号证据的真实性无异议，但对被告拟证明内容提出异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的原告提交的3-7号、被告提交的2-5号证据，证据客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告宏大木业（转让方/甲方）与原告夏必来（受让方/乙方）签订“公司转让合同书”，合同约定被告将其公司全部资产（含厂房及所有机械设备、办公住宿楼等）及经营权全部转租给原告，租赁费为每年50万元，租期为3年。付款方式为先预付定金40万元，另10万元作为木康费。每年租金提前二个月付清。同时合同第五条还约定：“违约责任：为制约双方本合同生效后，乙方如有反悔此款不退，甲方反悔除退回定金外，加罚款伍拾万元。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告进入厂房生产经营。2016年3月12日，原告与被告法定代表人吴志新之子吴云签署“承诺书”，承诺书记载：“兹由荣达木业有限公司夏必来承诺宏大木业公司吴志新：把宏大木业有限公司出租或出售给夏必来，在2016年3月22日之前对款伍拾万元给宏大木业有限公司吴志新，在2016年3月12日晚汇款拾万元人民币到吴志新账号上。如有违约拾万元作为违约金。按租约合同执行。如有出售给其他公司，夏必来有优先购买权，按叁佰贰拾万元价格计算（厂内所有设备和一切用具在内）碳厂设备除外。合同一式两份，即日生效。”庭审中，被告的法定代表人吴志新对该承诺书未提出异议。签署“承诺书”当日，原告将10万元以网上银行转账的方式备注为“宏大定金”汇入吴志新的账号。2016年4月9日，原告分别以转账、汇款的方式支付吴志新12万元、26万元。至此，原告共支付被告法定代表人吴志新48万元。因剑河工业园区企业开发建设需要，需对被告的相关厂房和设备进行拆迁。2016年4月12日，被告（乙方）与剑河工业园区管理委员会（甲方）签订“厂房搬迁补偿协议”，协议约定乙方租赁土地上的厂房建筑物、设备、基础设施属甲方所有，乙方现剩余的原木材料、半成品、集成材属乙方所有。甲方对乙方的厂房建筑物、设备、基础设施进行总价款340万元的货币补偿。并约定乙方应在2016年4月22日前完成搬迁补偿范围内所有建筑物和设备及附属基础设施的移交。为此，原告承租被告的厂房及机械设备等于2016年4月12日停止生产，并于2016年4月20日搬出租赁厂房。2016年10月18日，原告以被告违约，导致双方签订的合同不能继续履行，造成原告经济损失为由，提起本案诉讼。
庭审中，被告称2016年5月11日的“对账协议”中记载的机械园木机、左右锯、分片机、拉条机2台、板车4台、铁推车10个、断料机2台、叉车、抓车、铁架子、升降台2个、齐边机1台、升降机1台及木材，已以总价款27.7436万元转让给原告夏必来。对此，原告予以否认，称被告仅用叉车、抓车、铁架子作价14万元，木板2.8686万元，共计16.8686万元抵扣被告违约对原告造成的经济损失。并称“对账协议”中记载的园木机、左右锯、分片机、拉条机2台、板车4台、铁推车10个、断料机2台系案外人杨某1所购买；升降台2个、齐边机1台、升降机1台，虽被告将其交付给了原告，但因案外人蒋海波对其所有权提出异议，并已被其拿走。原、被告双方对此未提交相应证据。杨某1（本案原、被告双方共同证人）当庭认可上述园木机、左右锯、分片机、拉条机2台、板车4台、铁推车10个、断料机2台系其向吴志新购买，但价款至今未予支付。同时查明，原告自认其租赁被告厂房进行生产一个月零八天，被告无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。原、被告于2016年3月4日订立的“公司转让合同书”，仅其标题系转让合同，但合同内容符合租赁的法律特征，实质系租赁合同。该“公司转让合同书”中，双方未就第一年租金的具体支付时间进行约定。2016年3月12日，双方签署的“承诺书”实质系双方对2016年3月4日订立的“公司转让合同书”进行补充、变更和完善，即对租金50万元的具体支付时间确定为2016年3月22日，将“公司转让合同书”中约定的定金40万元变更为10万元，并将支付定金时间确定为签署“承诺书”当日。该“承诺书”应为“公司转让合同书”的补充协议。原、被告订立的“公司转让合同书”、“承诺书”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定各自履行相应的义务。签订合同后，被告将厂房交付原告进行生产，原告应按约定时间支付被告租金。原告于2016年3月12日支付被告定金10万元，后于2016年4月9日又向被告支付了38万元。被告就原告支付的38万元，辩称系原告向被告支付购买机械设备款27.7436万元及所欠电费、木材场地使用费、机械设备使用费和木材货款，但被告未提供有效证据对其辩解加以印证，故对被告的该辩解理由不予采纳。原告于2016年4月9日支付被告的38万元，应视为其租金的给付。虽然“承诺书”约定50万元租金应于2016年3月22日前支付，但出现原告逾期支付事实时，被告并未向原告发出解除合同的通知，并未行使解除权，且2016年4月9日吴志新收到原告支付的38万元后，并未提出异议，应视为双方同意继续履行合同。被告辩称已解除合同与事实不符。原告未按照“承诺书”约定时间、金额支付租金，其行为已构成违约。2016年4月12日，被告与剑河工业园区管理委员会签订《厂房搬迁补偿协议》，导致原、被告双方订立的合同无法继续履行，被告亦未能完全履行合同义务的行为对原告构成违约。
关于2016年5月11日的“对账协议”的问题，1、被告辩称该协议中记载的所有机械设备及木材以总计价款27.7436万元转让给了原告，同时称2016年4月9日原告支付的38万元中，含括了该“对账协议”中的货物价款。对此，原告予以否认。同时，从“对账协议”记载的内容来看，并未能体现出原、被告间发生“对账协议”中记载的机械设备及木材的买卖事实存在。且案外人杨某1对其在“对账协议”中其签字部分的机械设备认可系其本人向被告法定代表人吴志新所购买。杨某1的陈述与“对账协议”中记载前部分内容吻合，故被告的辩解理由与客观事实不符，本院不予采纳。2、原告主张“对账协议”中记载的叉车、抓车、铁架子作价14万元和木材2.8686万元，共16.8686万元作为被告抵偿其违约造成原告的经济损失，因双方均存在违约事实，故原告自认被告的机械设备和木材作价款16.8686万元不应作为抵偿被告违约造成原告的经济损失。3、被告辩称“对账协议”中记载的升降台2个、齐边机1台、升降机1台已转让并交付原告。庭审中，原告认可被告交付了上述设备，但提出因案外人蒋海波对该升降台、齐边机、升降机的所有权提出异议并其已将该设备拉走。因被告未提交证据明确该升降台、齐边机、升降机的所有权，且原告提出了前述异议，故对此本案不作审理。
综上，原、被告在合同约定的履行期限内，因剑河工业园区企业开发建设所需对被告出租给原告的厂房及设备进行拆迁，导致原、被告双方合同不能继续履行，已形成合同解除的要件，现原告提出解除租赁合同，本院予以支持。鉴于原、被告双方均存在违约，对原告请求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持；对被告主张其不应退还原告支付的10万元定金，本院不予支持。故原告已支付给被告而未实际发生的租金被告应予退还，原告租用被告厂房及机械设备等产生的租金应按其实际租用时间计付给被告。因原告自认其租赁被告厂房进行生产一个月零八天，本院以38天的租期进行计算，合同约定年租金50万元，则租用38天租金为5.2055万元。原告自认“对账协议”中记载的叉车、抓车、铁架子作价14万元和木材2.8686万元，共16.8686万元，应作为折抵被告应返还原告的租金。原告共支付被告的48万元（含定金10万元）扣减其应支付租金5.2055万元和叉车、抓车、铁架子及木材折抵16.8686万元后，剩余25.9259万元被告应退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告夏必来与被告剑河县宏大木业有限公司于2016年3月4日签订的“公司转让合同书”、2016年3月12日签订的“承诺书”；
二、被告剑河县宏大木业有限公司于本判决生效后5日内退还原告夏必来支付的租金25.9259万元；
三、驳回原告夏必来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10913元（原告已预交），减半收取5456元，由被告剑河县宏大木业有限公司负担3859元，原告夏必来负担1579元；财产保全申请费4020元（原告已预交），由被告剑河县宏大木业有限公司负担2659元，原告夏必来负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠琼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖 恒