wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第443号
原告于广欣，男，1969年10月26日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人宋秋峰，河北开原律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司。机构代码77734536-6。
负责人杨耀武，该公司总经理。
委托代理人苏晶晶，该公司法律顾问。
原告于广欣与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告于广欣的委托代理人宋秋峰，被告大地保险公司委托代理人苏晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于广欣诉称，2012年2月20日原告为自有的津A×××××／津A××××号重型罐式半挂车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和机动车损失商业保险及不计免赔险，保险期限自2012年2月27日至2013年2月26日止。2012年5月23日12时许，原告雇佣的司机孙有顺驾驶津A×××××／津A××××号重型罐式半挂车沿唐山市环城路由东向西行驶至王盼庄立交桥掉头时，与由东向西行驶吴立伟驾驶的冀B×××××／冀B××××挂车相撞后，冀B×××××／冀B××××挂车又轧到路中间的隔离带，造成车辆、隔离带受损、孙有顺受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队事故认定：孙有顺负此次事故的主要责任，吴立伟负次要责任。原告于广欣所有的津A×××××／津A××××号重型罐式半挂车，于2012年6月29日经路南区价格认证中心评估，车辆损失为70598元。原告为此次事故支出了吊装费2100元、清障费600元、鉴定费800元、车辆性能检测费1400元，原告财产损失总额为75498元，该损失已经唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1068号民事判决书予以确认，并判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、阳光财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险冀第三者责任险限额内赔偿原告合计25449.41元，剩余50048.6元损失依法应由被告承担。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失。
被告大地保险公司辩称，1、本案肇事车辆津A×××××／津A××××号重型罐式半挂车在我司投保了交强险及商业保险，如本次事故发生在保险期间且肇事车辆行驶证、营运证；驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司同意在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；2、原告车辆鉴定损失过高，应提供维修明细及维修发票证明对车辆进行了实际维修及维修项目的合理性，如员工未提供应当扣除工时费以及17%的增值税税点。3、原告主张的施救费过高，应按照实际情况造成的实际支出进行赔偿；4、根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费、清障费、车辆性能检测费不属于保险理赔范畴，我司不予赔偿。
原告于广欣为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实，孙有顺承担主要责任，吴立伟承担次要责任，本次事故导致车辆受损、隔离带受损、孙有顺受伤。
2、津AH03**、津AY0**挂车的行驶证，孙有顺的驾驶证，于广欣的身份证，天津市振群客货公司的证明，证明肇事车辆实际所有人为于广欣，挂靠于天津市振群客货公司，孙有顺系司机。
3、津A×××××、津A××××挂车的保险单4份，证明该车在大地保险公司投保了机动车损失险包含不计免赔。
4、2013开民初字第1068号判决书，证明该车为于广欣所有车辆损失为70598，支出施救费2700元，鉴定费800元、车辆性能检测费1400元，原告总损失75498元，人保财险丰南支公司、阳光保险以赔偿25449.41，原告未获赔偿损失为50048.6元
被告大地保险公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告大地保险公司对原告提供的证据均无异议。经本院核查，原告提供1-4证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明，2012年5月23日12时许，孙有顺驾驶津A×××××／津A××××挂号重型罐式半挂车沿唐山市环城路由东向西行驶至王盼庄立交桥西口掉头时，与由东向西行驶吴立伟驾驶的冀B×××××／冀B××××挂车相撞后，冀B×××××／冀B××××挂车又轧到路中间的隔离带，造成车辆、隔离带受损、孙有顺受伤的交通事故。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具认定书，认定孙有顺承担事故的主要责任，吴立伟承担事故的次要责任。原告于广欣所有的津A×××××／津A××××挂号重型罐式半挂车经唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2012）第0402号价格评估结论书，认定该车车辆损失70598元。原告为此次事故花费吊装费2100元，清障费600元，车辆性能检测费1400元，鉴定费800元。2013年10月30日，唐山市开平区人民法院出具（2013）开民初字第1068号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、阳光财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险冀第三者责任险限额内赔偿原告于广欣合计25449.41元。另查明，2012年2月20日原告于广欣为自有的津A×××××／津A××××号重型罐式半挂车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔险144000元特种车辆损失险，保险期限自2012年2月27日至2013年2月26日止。事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿剩余财产损失50048.6元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、吊装费，清障费，车辆性能检测费，鉴定费，理由正当，本院予以支持。唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1068号民事判决书判决第三方保险公司承担赔偿的数额在本案中应当予以扣除。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起二十日内在特种车辆损失险限额范围内赔偿原告于广欣车辆损失费、吊装费，清障费，车辆性能检测费，鉴定费，合计50048.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第443号
原告刘某。
委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。
被告尤某甲。
原告刘某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵丽、被告尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女尤某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告沉溺于网络游戏，无心工作，导致双方缺乏沟通，感情破裂，故原告请求判令双方离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女尤某乙由被告抚养，原告每月支付300元抚养费。
被告辩称，原告陈述不属实，被告并未沉溺于游戏，一直在工作，挣的工资全部交给原告支配，原告所说的分居不属实，是她回娘家住了一段时间，期间被告带孩子去看过她。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女尤某乙，现入托于高新区幼儿园，每月消费500元左右。原告自2013年12月15日，因双方发生争执而回娘家居住。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，可以说明双方婚姻基础较好；双方夫妻生活已持续近6年，婚后感情尚可，且生育子女，应视为婚后感情基础较为稳固。在夫妻共同生活中，因家庭琐事产生矛盾在所难免，原、被告应及时沟通、互谅互让，协商解决问题。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并出于孩子健康成长的考虑，恳请给家庭和孩子一次机会，该理由正当，本院予以支持。原、被告作为父母，应以家庭和睦为前提，给孩子创造良好的成长环境。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告尤某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋春燕
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第443号
原告任广永，又名任广勇，男，1951年生，汉族，农民。
被告李急利，男，1977年生，汉族，农民。
被告赵云霞，女，1978年生，汉族，农民。
原告任广永因与被告李急利、被告赵云霞劳务合同纠纷一案，本院受理后向被告李急利、被告赵云霞直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任广永及其代理人到庭参加了诉讼，被告李急利和被告赵云霞未参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。
原告任广永诉称，2012年7月至9月原告任广永在被告李急利和被告赵云霞承包的建筑工地做工，至今拖欠工资2031元未付，请求判令给付。
被告李急利和被告赵云霞均未提出答辩意见。
经审理查明，农历2012年7月份至9月份原告任广永在被告李急利和被告赵云霞承包的建筑工地做工，约定，日工资为80元。至今被告李急利和被告赵云霞拖欠原告任广永劳务费2031元未付。
上述事实有原告任广永的陈述和落款为“李急利”的欠条为证，足以认定。
本院认为，原告任广永在被告李急利和被告赵云霞承包的工地做工，双方已经形成了劳务合同关系；原告任广永为提供劳务者，被告李急利和被告赵云霞为接受劳务者；劳务报酬为每日80元。在双方未约定劳务报酬支付时间和支付地点的情况下，提供劳务者可以随时随地向接受劳务者请求支付。被告李急利和被告赵云霞欠原告任广永劳务报酬2031元，证据充分，足以认定；原告任广永请求其给付，事实清楚，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李急利和被告赵云霞于判决生效后十日内给付原告任广永劳务报酬2031元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李急利和被告赵云霞负担（原告任广永已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一四年五月十五日
书记员 杨聚军
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3694号
原告：扶余市三井子镇符少杰化肥经销处，统一社会信用代码×××。
经营者：符少杰。
委托代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：葛洪兴，现住扶余市。
原告扶余市三井子镇符少杰化肥经销处与被告葛洪兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，在审理过程中，因原告无法提供被告葛洪兴准确信息，本院无法送达�律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告扶余市三井子镇符少杰化肥经销处的起诉。
案件受理费288元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 雪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00411号
原告王亨，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛新奥置业有限公司，住所地葫芦岛市龙湾大街山水路2号。
法定代表人耿树明，该公司董事长。
委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
原告王亨诉被告葫芦岛新奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亨的委托代理人岳轶文，被告葫芦岛新奥置业有限公司的委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亨诉称，2011年9月6日，原告与被告签订“XXXX”个人意向购买协议，约定原告享有优先购买权，并协议约定原告意向购买被告开发的“海洋绿洲”项目的楼房一户，位置为X号楼X单元21层02号，面积86平方米，总价为399,900.00元。原告于协议签订后向被告交纳了总价款的50%的首期意向金209,900.00元。协议还约定，待该商品房取得《商品房销售许可证》之日起5日内，开发商将按照乙方在本协议中预留的地址以书面方式通知乙方与甲方签订《商品房买卖合同》，无论何种原因，乙方未在《商品房（预）销售许可证》取得之日起15日内与甲方签订《商品房买卖合同》的皆视为乙方放弃优先购买权。乙方放弃优先购买权的，乙方所缴纳的意向金将在一个月内无息全额退还。购买协议签署至今，原告未收到任何签署《商品房买卖合同》的通知，双方更未签署过《商品房买卖合同》。原告认为，原告已经放弃了对该房屋的优先购买权，甲方亦有权对该房屋另行销售。按照协议第五条约定，从被告取得《商品房销售许可证》时起，十五日内，双方未签署《商品房买卖合同》，无论何种原因，被告就应视为原告已经放弃了优先购买权。按照协议第八条约定，被告即应在一个月内向原告无息退还所交纳的意向金，但被告未履行该义务。至今，因被告未依约向原告履行退还义务，其应向原告退还意向金209,900元，以及相应的因逾期退还所产生的利息损失。原告也曾就此多次向被告主张权利，均遭被告拒绝，故诉至法院，要求：一、判令被告立即返还原告购房意向金209,900.00元，并向原告支付利息损失；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛新奥置业有限公司辩称，原告与答辩人商品房意向购买关系存在。答辩人于2012年6月20日取得商品房销售许可证，被告已经按约定通知原告履行购房手续，但原告人没有实际行使购买权。原告意向购买的房屋又已经于2014年4月1日至4月6日期间交付使用，具备入住条件。鉴于原告与答辩人购买房屋的意向至今没有解除，答辩人不同意给付利息，也不同意解除意向协议，因为原告意向购买的房屋一直为原告保留，至今依然没有销售，具备完成房屋买卖履行条件。答辩人目前无款退还原告首期意向金，希望原告继续履行意向合同，完成销售。
经审理查明，2011年9月6日，原告王亨作为乙方与作为甲方的被告葫芦岛新奥置业有限公司签订《“XXXX”个人意向购买协议》，协议约定:乙方意向购买“XXXX”X号楼X单元21层02号商品房，该商品房暂测建筑面积为86平方米，单价为4650元/建筑平方米，总房价：399900元。乙方选择银行按揭贷款方式向甲方交纳意向金作为履约的保证：乙方须于2011年9月12日前交纳总房价50%的首期意向金（含已交纳的5万元意向选房费），即209,900.00元；剩余50%款项以银行按揭贷款方式交纳。协议第五条约定，本协议生效后，乙方拥有对于该意向购买商品房的优先购买权，待该商品房取得《商品房（预）销售许可证》之日起5日内，开发商将按照乙方在本协议中预留的地址以书面方式通知乙方与甲方签订《商品房买卖合同》和办理银行按揭贷款手续，无论何种原因，乙方未在《商品房（预）销售许可证》取得之日起15日内与甲方签订《商品房买卖合同》和提交完毕银行认可的按揭贷款手续，并签署相关贷款文件，皆视为乙方放弃优先购买权。依照本协议的相关条款约定，乙方放弃优先购买权后，乙方皆不再享受此商品房价格和其他权益，甲方有权将该商品房另行发售，乙方所交纳的意向金将在一个月内通过预约方式无息全额退还，同时乙方所持的协议和交款收据原件必须退还甲方。当日，原告交纳50%的商品房意向金209,900.00元。该意向购买协议所涉的“XXXX”3号楼于2012年6月20日取得《商品房（预）销售许可证》，被告葫芦岛新奥置业有限公司于2014年3月31日在《葫芦岛日报》上发布交房公告，称XXXXXX一期商品房定于2014年4月1日起分批办理交房手续。
上述事实，有《“XXXX”个人意向购买协议》、收据、《商品房（预）销售许可证》、《葫芦岛日报》等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王亨与被告葫芦岛新奥置业有限公司签订的《“XXXX”个人意向购买协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，协议双方均应按照协议约定履行各自义务。原告王亨依约交付了总房款50%的首期意向金，取得了该意向购买商品房的优先购买权。被告未在取得《商品房（预）销售许可证》后按照协议约定的时间、方式通知原告与其签订《商品房买卖合同》，原告亦未办理银行按揭贷款手续，该意向购买协议第五条约定的原告放弃优先购买权的条件已经成就。按照该协议的约定，原告放弃优先购买权后，被告应在一个月内无息全额退还其意向金，故对于原告诉请要求被告返还意向金209,900.00元的诉请，本院予以支持。同时依据上述约定，被告给付利息的起算点应为协议约定的原告未行使优先购买权的期限届满后的一个月后即2012年8月5日（自被告取得《商品房（预）销售许可证》之日起15日后的一个月），按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告要求继续履行该协议的抗辩，因协议约定的解除事由已经发生，且原告明确表示不愿继续履行该协议，故对此抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛新奥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亨购房意向金人民币209,900.00元及利息（利息从2012年8月5日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元、保全费1,570.00元，合计6,020.00元，由被告葫芦岛新奥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00411号原告王亨，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛新奥置业有限公司，住所地葫芦岛市龙湾大街山水路2号。法定代表人耿树明，该公司董事长。委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。原告王亨诉被告葫芦岛新奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亨的委托代理人岳轶文，被告葫芦岛新奥置业有限公司的委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亨诉称，2011年9月6日，原告与被告签订“XXXX”个人意向购买协议，约定原告享有优先购买权，并协议约定原告意向购买被告开发的“海洋绿洲”项目的楼房一户，位置为X号楼X单元21层02号，面积86平方米，总价为399,900.00元。原告于协议签订后向被告交纳了总价款的50%的首期意向金209,900.00元。协议还约定，待该商品房取得《商品房销售许可证》之日起5日内，开发商将按照乙方在本协议中预留的地址以书面方式通知乙方与甲方签订《商品房买卖合同》，无论何种原因，乙方未在《商品房（预）销售许可证》取得之日起15日内与甲方签订《商品房买卖合同》的皆视为乙方放弃优先购买权。乙方放弃优先购买权的，乙方所缴纳的意向金将在一个月内无息全额退还。购买协议签署至今，原告未收到任何签署《商品房买卖合同》的通知，双方更未签署过《商品房买卖合同》。原告认为，原告已经放弃了对该房屋的优先购买权，甲方亦有权对该房屋另行销售。按照协议第五条约定，从被告取得《商品房销售许可证》时起，十五日内，双方未签署《商品房买卖合同》，无论何种原因，被告就应视为原告已经放弃了优先购买权。按照协议第八条约定，被告即应在一个月内向原告无息退还所交纳的意向金，但被告未履行该义务。至今，因被告未依约向原告履行退还义务，其应向原告退还意向金209,900元，以及相应的因逾期退还所产生的利息损失。原告也曾就此多次向被告主张权利，均遭被告拒绝，故诉至法院，要求：一、判令被告立即返还原告购房意向金209,900.00元，并向原告支付利息损失；二、由被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛新奥置业有限公司辩称，原告与答辩人商品房意向购买关系存在。答辩人于2012年6月20日取得商品房销售许可证，被告已经按约定通知原告履行购房手续，但原告人没有实际行使购买权。原告意向购买的房屋又已经于2014年4月1日至4月6日期间交付使用，具备入住条件。鉴于原告与答辩人购买房屋的意向至今没有解除，答辩人不同意给付利息，也不同意解除意向协议，因为原告意向购买的房屋一直为原告保留，至今依然没有销售，具备完成房屋买卖履行条件。答辩人目前无款退还原告首期意向金，希望原告继续履行意向合同，完成销售。经审理查明，2011年9月6日，原告王亨作为乙方与作为甲方的被告葫芦岛新奥置业有限公司签订《“XXXX”个人意向购买协议》，协议约定:乙方意向购买“XXXX”X号楼X单元21层02号商品房，该商品房暂测建筑面积为86平方米，单价为4650元/建筑平方米，总房价：399900元。乙方选择银行按揭贷款方式向甲方交纳意向金作为履约的保证：乙方须于2011年9月12日前交纳总房价50%的首期意向金（含已交纳的5万元意向选房费），即209,900.00元；剩余50%款项以银行按揭贷款方式交纳。协议第五条约定，本协议生效后，乙方拥有对于该意向购买商品房的优先购买权，待该商品房取得《商品房（预）销售许可证》之日起5日内，开发商将按照乙方在本协议中预留的地址以书面方式通知乙方与甲方签订《商品房买卖合同》和办理银行按揭贷款手续，无论何种原因，乙方未在《商品房（预）销售许可证》取得之日起15日内与甲方签订《商品房买卖合同》和提交完毕银行认可的按揭贷款手续，并签署相关贷款文件，皆视为乙方放弃优先购买权。依照本协议的相关条款约定，乙方放弃优先购买权后，乙方皆不再享受此商品房价格和其他权益，甲方有权将该商品房另行发售，乙方所交纳的意向金将在一个月内通过预约方式无息全额退还，同时乙方所持的协议和交款收据原件必须退还甲方。当日，原告交纳50%的商品房意向金209,900.00元。该意向购买协议所涉的“XXXX”3号楼于2012年6月20日取得《商品房（预）销售许可证》，被告葫芦岛新奥置业有限公司于2014年3月31日在《葫芦岛日报》上发布交房公告，称XXXXXX一期商品房定于2014年4月1日起分批办理交房手续。上述事实，有《“XXXX”个人意向购买协议》、收据、《商品房（预）销售许可证》、《葫芦岛日报》等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王亨与被告葫芦岛新奥置业有限公司签订的《“XXXX”个人意向购买协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，协议双方均应按照协议约定履行各自义务。原告王亨依约交付了总房款50%的首期意向金，取得了该意向购买商品房的优先购买权。被告未在取得《商品房（预）销售许可证》后按照协议约定的时间、方式通知原告与其签订《商品房买卖合同》，原告亦未办理银行按揭贷款手续，该意向购买协议第五条约定的原告放弃优先购买权的条件已经成就。按照该协议的约定，原告放弃优先购买权后，被告应在一个月内无息全额退还其意向金，故对于原告诉请要求被告返还意向金209,900.00元的诉请，本院予以支持。同时依据上述约定，被告给付利息的起算点应为协议约定的原告未行使优先购买权的期限届满后的一个月后即2012年8月5日（自被告取得《商品房（预）销售许可证》之日起15日后的一个月），按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告要求继续履行该协议的抗辩，因协议约定的解除事由已经发生，且原告明确表示不愿继续履行该协议，故对此抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛新奥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亨购房意向金人民币209,900.00元及利息（利息从2012年8月5日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.00元、保全费1,570.00元，合计6,020.00元，由被告葫芦岛新奥置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  苏剑秋二〇一六年一月二十六日书 记 员  秦 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01186号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月25日18时许，被告人李某在本市江岸区三眼桥路208号附近的巷子口，以人民币100元的价格向杨某贩卖塑料袋装白色晶体粉末1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“k粉”），重1.11克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明；证人杨某的证言；扣押决定书、扣押、发还清单、扣押笔录、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd1298号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；检查笔录；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜高杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01312号
原告易光元，男，1949年9月19日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代收法律文书。
被告易光敏，女，1965年7月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司随州市曾都支行职工，住。
原告易光元与被告易光敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易光元的委托代理人邱志坚到庭参加诉讼，被告易光敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易光元诉称，被告借我的款60万元未偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
原告易光元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、借据二份。该证据证明被告于2013年7月24日借款10万元，利息2万元，期限一年；2013年7月25日借款50万元，利息10万元，期限一年。
证据三、汇款凭证一份。该证据证明被告借原告的款，原告从其子易能智在中国建设银行随州市时代广场支行的账户上转款50万元到被告指定的其侄女裴妮在中国农业银行随州城南支行的账户上。
被告易光敏未答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告易光元与被告易光敏因业�关系相识。2013年7月24日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款10万元，（其中利息2万元），被告向原告出具借据载明：“今借到易光元现金壹拾贰万元整（12万），一年期，借款人：易光敏，身份证：，手机号：158××××8388.2013.7.24号”。原告将款交给被告。同年7月25日，被告又向原告借款50万元，（其中利息10万元），被告向原告出具借据，载明：“今借到易光元现金陆拾万元整（60万），一年期，借款人：易光敏，2013.7.25”。后原告于同年7月26日从其子易能智在中国建设银行随州市时代广场支行的账户上转款50万元到被告指定的案外人裴妮在中国农业银行随州城南支行的账户（62×××18）上。还款到期后，原告找被告索款，被告以无款为由未偿还并失联，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告的款，有被告向原告出具的借据及银行转账凭证为证，双方的�权债务关系明确，本案的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易光敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告易光元的借款60万元及利息（自2013年7月26日至2014年7月25日按双方约定的年利率20%计算；自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）。
案件受理费9800元，由被告易光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2219号
被执行人周宇，男，土家族，1995年6月14日出生，住湖南省凤凰县。
周宇抢夺纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初213号刑事判决书已生效，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人周宇抢夺纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 尹辉霞
审判员 杨正权
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初145号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李修忠，男，1990年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人，现住贵州省贵阳市乌当区。2009年1月10日因犯诈骗罪被台前县人民法院判处有期徒刑一年。并处罚金5000元；2011年1月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被台前县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金10000元。2013年12月11日被长春市公安局双阳分局抓获，2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被新郑市公安局刑事拘留，2013年12月24日因患有乙肝大三阳被监视居住，后拒不到案，2014年11月12日被新郑市公安局上网追逃；2015年7月29日因涉嫌抢夺罪被台前县公安局刑事拘留在逃；2017年2月18日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市花溪区公安局阳光派出所抓获，次日被刑事拘留，2017年3月6日转押至台前县公安局，2017年3月21日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李修忠犯盗窃罪、抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉。被告人李修忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，事实一、2013年9月19时许，被告人李修忠在新郑市郭店镇卢家桥107国道东李某2的白灰窑厂内，趁李某2不备，将李某2的黑色雪佛兰轿车偷走，车内放有63000余元现金、一部手机、一条红旗渠香烟、行车证、身份证、欠条等物品。后被告人李修忠在给车辆加油时将手机折抵油费，将车内现金、香烟和行车证占为己有，其他物品扔掉。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗雪佛兰轿车价值88110元。
认定上述事实的证据如下：被告人李修忠的供述；被害人李某2的陈述；证人赵某、郑某、李某1的证言；书证；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷予以证实。
事实二、2015年7月26日，被告人李修忠租用刘某的豫Ｊ×××××号轿车到鹤壁送人。返回时，被告人李修忠要求替刘某驾驶，待行驶至台前县孙口镇集聚区西环路时，被告人李修忠要求将车还给刘某驾驶，刘某下车准备去开车时，被告人李修忠突然将车开走。经查，车内有一部小米牌手机被被告人李修忠扔掉。2015年7月29日上午，被告人李修忠联系公安民警将车放置于清丰县高速口一加油站后离开。经台前县价格认证中心鉴定，刘某的轿车价值66462元。
认定上述事实的证据如下：被告人李修忠的供述；被害人刘某的陈述；书证；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据在卷予以证实。
公诉机关认为被告人李修忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李修忠对起诉书指控的第一起事实辩称车内没有现金，对第二起事实没有异议。
经审理查明，事实一、2013年9月19时许，被告人李修忠在新郑市郭店镇卢家桥107国道东李某2的白灰窑厂内，趁李某2不备，将李某2的黑色雪佛兰轿车偷走，车内放有63000余元现金、一部手机、一条红旗渠香烟、行车证、身份证、欠条等物品。后被告人李修忠在给车辆加油时将手机折抵油费，将车内现金、香烟和行车证占为己有，其他物品扔掉。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗雪佛兰轿车价值88110元。案发后，被盗雪佛兰轿车发还失主。
事实二、2015年7月26日，被告人李修忠租用刘某的豫Ｊ×××××号轿车到鹤壁送人。返回时，被告人李修忠要求替刘某驾驶，待行驶至台前县孙口镇集聚区西环路时，被告人李修忠要求将车还给刘某驾驶，刘某下车准备去开车时，被告人李修忠突然将车开走。经查，车内有一部小米牌手机被被告人李修忠扔掉。2015年7月29日上午，被告人李修忠联系公安民警将车放置于清丰县高速口一加油站后离开。经台前县价格认证中心鉴定，刘某的轿车价值66462元。案发后，所抢夺的轿车发还失主。
上述事实，有被告人李修忠的供述；证人赵某、郑某、李某1的证言；被害人刘某、李某2的陈述；书证；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李修忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李修忠乘他人不备，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李修忠的犯罪事实及罪名成立。被告人李修忠辩解第一起犯罪被害人李某2车内没有现金，经查与本案事实不符，本院不予采信。被告人李修忠有多次犯罪前科，且刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。鉴于所盗、抢的车辆案发后发还被害人，减少了被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李修忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即被告人李修忠的刑期自2017年2月18日起至2025年2月3日止。）
二、责令被告人退赔被害人李建玲人民币63000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孟真真
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩改萍，女，汉族，1966年3月8日出生，住济源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市济世药业有限公司。住所地：济源市火车站北。
法定代表人：张海，该公司董事长。
委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
再审申请人韩改萍因与济源市济世药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源中级人民法院（2013）济中民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩改萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令济源中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年四月十一日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立二民申字第02053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩改萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市济世药业有限公司。住所地：济源市火车站北。法定代表人：张海，该公司董事长。委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。再审申请人韩改萍因与济源市济世药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源中级人民法院（2013）济中民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩改萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令济源中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 琪审判员 庄卫民审判员 刘新安二〇一四年四月十一日书记员 柴 烨
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初292号
原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李晓平，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年二月五日
书记员 王宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第174-2号
申请执行人曲景富，男，48岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李有君，男，29岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张秀霞，女，41岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
担保人王世佳，男，37岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人曲景富与被执行人张秀霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第211号民事调解书，于2013年12月26日立案执行曲景富申请执行张秀霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，担保人王世佳以其工资提供担保。现被执行人张秀霞逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
扣留提取担保人王世佳工资收入143313元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 文
二〇一四年七月五日
书记员 杨继德
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1998号
申请执行人陆康虎。
被执行人王嘉。
本院在执行陆康虎与被执行人王嘉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆康虎依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初691号民事判决书于2017年4月27日向本院申请执行，执行标的为18415元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1998号
申请执行人陆康虎，男。
被执行人王嘉，男。
本院在执行陆康虎与被执行人王嘉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆康虎依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初691号民事判决书于2017年4月27日向本院申请执行，执行标的为18415元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申1号
再审申请人（一审被告）:许某，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
委托诉讼代理人:吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶某，男，1997年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址。
再审申请人许某因与被申请人叶某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初3019号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申1号再审申请人（一审被告）:许某，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托诉讼代理人:吴彬，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶某，男，1997年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址。再审申请人许某因与被申请人叶某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初3019号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年三月二十七日书记员  张 琰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1514号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830--832号华林商务中心505室。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，公司员工。
委托诉讼代理人：张吉吉，公司员工。
被告：杨红，女，1966年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年九月五日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1514号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830—832号华林商务中心505室。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：吴小珊，公司员工。委托诉讼代理人：张吉吉，公司员工。被告：杨红，女，1966年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一七年九月五日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9896号
原告张志华。
被告王宁。
委托诉讼代理人：王玉红，甘肃为公律师事务所律师。
原告张志华诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志华撤回起诉处理。
审 判 长 陶生莲
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年一�十六日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
2
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4579号
原告：徐斯日古冷，男，1979年8月15日出生，蒙古族，农民。
被告：刘七斤半，男，1968年7月3日出生，蒙古族，农民。
原告徐斯日古冷与被告刘七斤半买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斯日古冷，被告刘七斤半到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斯日古冷向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还代为支付的本金13200元、给付利息6336元【13200元X0.02元X24个月（从2015年1月1日至2017年1月1日）】，合计：19536元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日我与被告向陈晓亮借款26400元用于购买农资（各自承担13200元），当时我和被告为陈晓亮出具借据一枚，约定2015年1月1日还清，超期按2.5分计算利息。到期后，被告未履行还款义务，于是，由我替被告偿还了此款，故诉至法院。
被告刘七斤半辩称，原告所述不属实，我没有与原告从陈晓亮处借款26400元，我只是担保人，此款我不同意偿还。
原告徐斯日古冷针对诉讼请求提交了证据：证据1、借据一枚，证明我与被告共同从陈晓亮处借款26400元，此款由我一人履行了偿还义务，并依法取得追偿权；证据2、舍伯吐镇东毛都嘎查委员证明一份，证明”徐国军”与”徐斯日古冷”系同一人。
被告刘七斤半质证认为，对两枚证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，我当时是作为担保人在借据中签字的。
经本院审查认为，原告徐斯日古冷提供的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日原告徐斯日古冷与被告刘七斤半在陈晓亮处购买农资，并共同为陈晓亮出具金额为26400元的借据一枚，约定2015年1月1日还款，逾期按月利率2.5分计算利息。到期后，原告徐斯日古冷履行了全部给付义务。
本案争议的焦点是：1、原告徐斯日古冷的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告刘七斤半的答辩理由有无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告徐斯日古冷与被告刘七斤半共同购买农资，应该共同承担偿还义务，原告徐斯日古冷在承担了全部给付义务后，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告徐斯日古冷要求被告刘七斤半偿还代为给付的农资款13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告徐斯日古冷要求被告刘七斤半给付按月利率0.02元给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘七斤半未能提供证据证实其辩解理由，故对被告刘七斤半辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘七斤半于本判决生效后十日内偿还原告徐斯日古冷代为给付的农资款13200元；
二、驳回原告徐斯日古冷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由被告刘七斤半负担100元，由原告徐斯日古冷负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4149号
申请执行人干晨亮，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人谢友忠，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告干晨亮与被告谢友忠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2584号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告谢友忠应归还原告干晨亮借款120万元，于2017年4月5日前履行（上述款项请汇入原告指定账户，户名干晨亮，账号62×××64，开户行中国建设银行盛泽新城支行）；二、原告放弃其它诉讼请求，本院纠纷就此了结；三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效；四、案件受理费减半收取9150元，由被告谢友忠负担，并于2017年4月5日前直接给付原告干晨亮。原告干晨亮已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为1209150元，申请执行费14492元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现各被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人谢友忠在本院涉及被执行案件众多，均因无财产可供执行程序终结。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2584号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 靖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3308号
原告：杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1971年7月25日出生，汉族，居民。
原告杜某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息10400元（按月利率2％计算至起诉之日），合计人民币30400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2016年1月23日还款，利息按月利率2％计算。被告和原告签订借款合同。到期后经原告多次要求被告还款，被告一直推托至今，故诉至法院要求被告给付借款及利息。
被告韩某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年3月23日被告韩某在原告杜某处借款20000元，利息按月利率2%计算，并约定于2016年1月23日还款。此款到期后，原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按照双方的约定偿还欠款本金及利息，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后三日内给付原告杜某借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年3月23日起按月利率2%计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于海霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白萌萌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3392号
原告：湖北东方化工有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河开发区。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北开拓科技集团有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路***号城馨嘉园*栋*楼。
法定代表人：郭红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。
原告湖北东方化工有限公司与湖北开拓科技集团有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告湖北东方化工有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东方化工有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北东方化工有限公司撤回起诉。
案件受理费45440元，减半收取22720元，由原告湖北东方化工有限公司负担。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 寇亚玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第454号
原告徐某某。
被告何某。
被告陈某某。
上述两被告委托代理人李某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人余某某。
原告徐某某诉被告何某、陈某某、中国人民财产保险股
份有限公司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月13日立案
受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年2月10日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某，被告何某
、陈某某及其委托代理人李某，被告人××支公司委托代理人
余某某到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：原告因交通事故损伤，请求判令被
告何某、陈某某共同赔偿原告医药费11242元（不包括被告何
某垫付的医疗费20486元）、误工费13490元（190天×71元／
天）、护理费2160元（36天×60元／天）、住院伙食补助费54
0元、交通费1829.50元、电瓶车损失2580元、衣物损失700元、后续治疗费5000元，合计37541.50元。被告人××支公司在
交强险责任限额范围内直接向原告支付理赔款。
被告何某、陈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：
对本案发生交通事故造成原告损害的事实、交警部门事故认定
没有异议。原告请求赔偿的医药费，被告何某除了垫付原告住
院期间的医疗费20486元外，还支付急诊费104.09元，要求在
本案中一并处理。误工费、护理费，误工时间偏长，误工、护
理标准过高，同时原告已年满60周岁，误工费不能支持。车辆
损失，应按保险公司的定损金额赔偿，为900元。衣服损失、
后续治疗费，均缺乏相应的证据，不应支持。
被告人××支公司同意上述答辩意见。还认为，根据交
强险条款，该公司按交强险责任限额分项理赔，同时医疗费按
照国家基本医疗保险标准核定。被告何某为原告垫付的医疗费
，应另行理赔。
经审理查明：2009年5月19日，原告骑电瓶车沿白曹线由
北往南行驶，在十字路口按交通信号通行时，与由西往东被告
何某驾驶的浙a×××××轿车辆相撞，造成原告受伤、两车
损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告何某未按照交通
信号通行，负事故的全部过错责任。
另查明：浙a×××××轿车在被告人××支公司投保了
交强险，保险期限自2009年3月10日0时起至2010年3月09日24
时止。
对原告主张的赔偿项目，本院认定：1.医疗费，结合病
历等相关证据票据，为医药费11242元（不包括被告何某垫付的医疗费）；2.误工费，根据原告的伤情及其身体状况，酌情
认定误工时间为5个月，原告主张误工标准按71元／天计算合
理，为10650元；3.护理费，原告主张护理标准按60元／天计
算合理，为2160元；4.住院伙食补助费540元；5.交通费800元
；6.财物损失1000元（其中修理费900元、衣服损失费100元）
；7.后续治疗费，原告损伤治疗后，若伤情确尚未恢复需二次
治疗所需的费用，应待实际发生后另行主张。综上，原告损失
合计26392元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告何某违章
驾驶，其过失行为造成原告损伤，故对此损害结果应由其承担
赔偿责任。浙a×××××轿车已向被告人××支公司投保了
交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人××支公司依
法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人×
×支公司主张分项赔偿及医疗费按照国家基本医疗保险标准核
定等，以减轻自身责任，这有违立法本意及公平原则，故本院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐某某因事
故造成的损失26392元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由何某负担，陈某
某负连带责任。其中被告应负担的诉讼费200元，徐某某同意
于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一〇年二月十日
书记员 丁伟力
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初424号
原告：袁双田，男，1975年10月20日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张亮，男，1988年7月8日生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
原告袁双田与被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 李 春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4378号
原告：童喜姣，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告：涟源市枫坪镇发达煤矿。
住所地：湖南省涟源市枫坪镇白石村。
代表人：李小林。
被告：谢金旺（曾用名谢金初），男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：周艳萍，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上，系被告谢金旺的妻子。
原告童喜姣诉与告涟源市枫坪镇发达煤矿（以下简称发达煤矿）、谢金旺、周艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童喜姣及其委托代理人刘兴国、被告谢金旺到庭参加诉讼。被告发达煤矿、周艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童喜姣请求判令：1、被告共同归还原告借款本金54.28万元及利息5万元（计至起诉之日起）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢金旺答辩要点：本案应由发达煤矿承担偿还责任，且煤矿已转让给李小林、周建梅。
被告发达煤矿、周艳萍未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
被告发达煤矿系普通合伙企业，于2003年9月4日核准成立，合伙人为被告谢金旺、周艳萍两人，谢金旺为合伙企业事务执行人。2012年9月20日，该煤矿合伙人变更为谢金旺、周艳萍、李小林、周建梅，李小林为合伙企业事务执行人。2012年10月12日，该煤矿的合伙人又变更为李小林、周建梅，李小林为合伙企业事务执行人。
2009年4月8日，被告谢金旺以发达煤矿急需资金为名向原告童喜姣借款14.28万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到童喜姣现金人币壹拾肆万贰仟捌佰元整（142800.00元）（月利息贰分）”，谢金旺在落款处以借款人身份签名，并在《借条》上加盖了发达煤矿的�章印鉴。同日，童喜姣按约交付了借款。
2011年4月8日，谢金旺又以发达煤矿急需资金为名向原告童喜姣借款40万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到童喜姣现金人币肆拾万贰元整（400000.00元）（利息贰个月付清一次，如到期未付清，拖煤作抵，煤价市场价少50元每吨，按月利息贰分计算）”，谢金旺在落款处以借款人身份签名，并在《借条》上加盖了发达煤矿的公章印鉴。同日，童喜姣按约交付了借款。
借款后，被告发达煤矿、谢金旺一直未还本付息，原告童喜姣遂起诉至本院。
另查明，被告谢金旺、周艳萍系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：被告发达煤矿、周艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告谢金旺以借�人身份在《借条》上签名，并加盖发达煤矿公章印鉴，谢金旺与发达煤矿系共同借款人，发达煤矿、谢金旺与原告童喜姣借款之间的借贷关系成立。童喜姣已履行了交付借款的义务，其作为出借人可随时主张权利，故其要求发达煤矿、谢金旺偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。童喜姣主张从借款之日起计至2016年12月21日止的利息为5万元，对超过按月利率2%计算的部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。谢金旺关于本案应由发达煤矿承担偿还责任，且煤矿已转让给李小林、周建梅的答辩意见，因谢金旺作为共同借款人应承担偿还责任，且发达煤矿是否转让不影响其责任的承担，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。本案所涉债务发生在谢金旺与被告周艳萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务认定，童喜姣主张周艳萍应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺、周艳萍于本判决生效后三日内共同偿还原告童喜姣借款本金54.28万元及利息5万元（从借款之日起计至2016年12月21日止），共计59.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元（已减半收取），由被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺、周艳萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一七年三月二十日
书记员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4378号原告：童喜姣，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被告：涟源市枫坪镇发达煤矿。住所地：湖南省涟源市枫坪镇白石村。代表人：李小林。被告：谢金旺（曾用名谢金初），男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：周艳萍，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上，系被告谢金旺的妻子。原告童喜姣诉与告涟源市枫坪镇发达煤矿（以下简称发达煤矿）、谢金旺、周艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童喜姣及其委托代理人刘兴国、被告谢金旺到庭参加诉讼。被告发达煤矿、周艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童喜姣请求判令：1、被告共同归还原告借款本金54.28万元及利息5万元（计至起诉之日起）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告谢金旺答辩要点：本案应由发达煤矿承担偿还责任，且煤矿已转让给李小林、周建梅。被告发达煤矿、周艳萍未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实被告发达煤矿系普通合伙企业，于2003年9月4日核准成立，合伙人为被告谢金旺、周艳萍两人，谢金旺为合伙企业事务执行人。2012年9月20日，该煤矿合伙人变更为谢金旺、周艳萍、李小林、周建梅，李小林为合伙企业事务执行人。2012年10月12日，该煤矿的合伙人又变更为李小林、周建梅，李小林为合伙企业事务执行人。2009年4月8日，被告谢金旺以发达煤矿急需资金为名向原告童喜姣借款14.28万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到童喜姣现金人币壹拾肆万贰仟捌佰元整（142800.00元）（月利息贰分）”，谢金旺在落款处以借款人身份签名，并在《借条》上加盖了发达煤矿的�章印鉴。同日，童喜姣按约交付了借款。2011年4月8日，谢金旺又以发达煤矿急需资金为名向原告童喜姣借款40万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到童喜姣现金人币肆拾万贰元整（400000.00元）（利息贰个月付清一次，如到期未付清，拖煤作抵，煤价市场价少50元每吨，按月利息贰分计算）”，谢金旺在落款处以借款人身份签名，并在《借条》上加盖了发达煤矿的公章印鉴。同日，童喜姣按约交付了借款。借款后，被告发达煤矿、谢金旺一直未还本付息，原告童喜姣遂起诉至本院。另查明，被告谢金旺、周艳萍系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：被告发达煤矿、周艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告谢金旺以借�人身份在《借条》上签名，并加盖发达煤矿公章印鉴，谢金旺与发达煤矿系共同借款人，发达煤矿、谢金旺与原告童喜姣借款之间的借贷关系成立。童喜姣已履行了交付借款的义务，其作为出借人可随时主张权利，故其要求发达煤矿、谢金旺偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。童喜姣主张从借款之日起计至2016年12月21日止的利息为5万元，对超过按月利率2%计算的部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。谢金旺关于本案应由发达煤矿承担偿还责任，且煤矿已转让给李小林、周建梅的答辩意见，因谢金旺作为共同借款人应承担偿还责任，且发达煤矿是否转让不影响其责任的承担，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。本案所涉债务发生在谢金旺与被告周艳萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务认定，童喜姣主张周艳萍应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺、周艳萍于本判决生效后三日内共同偿还原告童喜姣借款本金54.28万元及利息5万元（从借款之日起计至2016年12月21日止），共计59.28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元（已减半收取），由被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺、周艳萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一七年三月二十日书记员  梁慧婷附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第102号
原告：吴××。
委托代理人：袁××。
被告：邱×。
被告：许××。
原告吴××与被告邱×、许××民间借贷纠纷一案，原
告于2008年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法
由审判员沈毓明、曲小勇、冯群安组成合议庭，于2009年2月2
7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁××、被告邱×
到庭参加诉讼，被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：2004年2月8日，被告邱×向原告借
款250万元。在收到原告的250万元借款后，被告邱×出具了一
份借条。2006年1月12日，经原告催款，被告邱×承诺于2006
年年底将借款一次性归还，并再次出具了一份借条。但到期后
，被告邱×并未能按约归还全部借款。至2007年4月11日，被
告邱×只归还了60万元借款，尚有190万元未能归还，为此，
被告邱×又出具了借条一份。之后，经催款，被告邱×又归还
了80万元，尚有110万元至今未能归还。另因被告许××与被
告邱×于2003年10月登记结婚，被告邱×向原告的借款系夫妻
期间的夫妻共同债务。故请求判令被告：一、两被告立即归还借款110万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱×答辩称，借款属实，现因经济困难，要求分期
还款。
被告许××未作答辩。
经审理查明，2004年2月8日被告邱某某购房需要向原告
吴××借款250万元，并出具借条一份。2006年1月12日被告邱
×重新出具借条，承诺借款250万元于2006年年底一次性归还
。期满后，被告邱×仅归还借款60万元，余款190万元由被告
邱×于2007年4月11日重新出具借条一份，载明向原告借款190
万元。尔后，被告邱×分两次归还原告借款80万元，至今尚欠
借款人民币110万元。
另查明，被告邱×与被告许××于2003年10月20日在杭
州市下城区民政局登记结婚。
以上事实由原告提交的三份借条、婚姻证明及原、被告
陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邱
×借款后逾期仍未还清借款显为不当，应承担即时还清借款之
民事责任。又因被告邱×向原告借款发生在其与被告许××的
婚姻存续期间，故原告以夫妻共同债务为由向两被告主张权利
，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，
判决如下：邱×、许××应归还吴××借款110万元，限于本判决生
效之日起一个月内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计诉讼费19
700元，由邱×、许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
审判员 曲小勇
审判员 冯群安
二〇〇九年二月二十七日
书记员 顾 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1328号
原告刘兰英。
委托代理人尹元浩。
被告唐兴利。
被告侯爱香。
被告唐兴新。
被告唐兴学。
原告刘兰英与被告唐兴利、候爱香、唐兴新、唐兴学借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹元浩，被告唐兴学到庭参加诉讼，被告唐兴利、候爱香、唐兴新经本院合法传唤，均未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称，被告唐兴利、候爱香因养殖需要，于2013年10月13日向原告借款35万元并约定利息，由被告唐兴新、唐兴学担保，但被告唐兴利、候爱香并没有如期还款，为此，请求由被告唐兴利、候爱香偿还借款35万元及利息，被告唐兴新、唐兴学承担连带责任。
被告唐兴利，候爱香、唐兴新未答辩。
�告唐兴学辩称，我没有还款的义务，我可以协助原告向三被告索要欠款。
经审理查明，被告唐兴利与候爱香系夫妻关系，2013年10月13日，因养殖需要，向原告刘兰英借款35万元，并于当日以原告刘兰英作为甲方，被告唐兴利、候爱香作为乙方，唐兴新、唐兴学作为丙方（担保人）签订抵押担保借款合同，抵押合同各一份，三方当事人分别在两份合同上签字。抵押担保借款合同第一条约定，甲方同意借给乙方人民币35万元，期限90天，自2013年10月13日至2014年1月11日，利息为月0.8%、综合费为月3.2%。抵押担保借款合同第三条约定，乙方如不能如期偿还甲方借款本金、借款利息及借款的综合费，同意自到期日起按日1%缴纳滞纳金。并承担借款总额30%的违约金以及甲方为实现债权及抵押权所支出的交通费、诉讼费、律师费等费用。抵押担保借款合同第四条约定，本次借款由唐兴新、唐兴学做担保人（丙方），担保人郑重承诺如乙方不能按时偿还甲方借款及利息费用由丙方全部承担偿还连带责任及由此发生的各种费用，担保人承担连带担保责任，不受债权人实现抵押权先后顺序的约束。保证期间为主债务到期之日起两年，担保责任不因甲、乙方展期或延期而撤销，担保人无条件承担不可撤销的担保责任。抵押合同第一条约定乙方同意将其位于临邑县城东街××东北角平方两个院，共计六间的平房抵押给甲方。2013年10月13日，被告唐兴利、唐兴新到原告处拿钱，并签今借现金35万元整和今收到现金35万元整的借条和收到条各一份，被告唐兴利、唐兴新分别在借条和收到条上签字按手印。为查明原告的资金来源，本院依法调查了证人邢某，邢某证实原告之夫尹元浩在2013年下半年在其处借款30万元。
2015年5月26日，原告刘兰英为甲方与被告唐兴利、唐兴新为乙方签订还款协议一份，还款协议约定，乙方所有借款有借款合同及借条，并已全部收到借款，因乙方资金困难至今未归还刘兰英，今日乙方我同意分贰次还清刘兰英借款，第一次从今日起拾日内还清刘兰英借款贰万元，余款在2015年6月30日前还清。后被告没有清偿借款。
以上事实，由庭审笔录、调查笔录、原告提交的抵押担保借款合同一份、抵押合同一份、借条一份、收到条一份、唐兴学身份证复印件一份、抵押证明一份，原告刘兰英与被告唐兴利、唐兴学签订的还款协议书一份为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，被告唐兴利、候爱香向原告刘兰英借款35万元，原告刘兰英依约向被告唐兴利、候爱香提供借款35万元，双方之间的借款合同关系成立并生效，借款到期后，被告唐兴利、候爱香未偿还借款，已构成违约。原告刘兰英要求被告唐兴利、候爱香归还借款35万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原、被告借款35万元综合费、滞纳金、违约金及利息的约定，均违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于原告要求被告按照不超过年利率24%支付综合费、滞纳金、违约金及利息部分的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，原告起诉时未超出与被告唐兴�、唐兴学约定的保证期间，被告唐兴新、唐兴学的保证责任不能免除，故被告唐兴新、唐兴学应在保证期间内对被告唐兴利、候爱香所欠原告的借款承担连带清偿责任。被告唐兴新、唐兴学承担保证责任后有权向被告唐兴利、候爱香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告唐兴利、候爱香于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兰英借款本金35万元及综合费、滞纳金、违约金及利息（自借款之日2013年10月13日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行期限届满时至）。
二，被告唐兴新、唐兴学对上�借款本金及综合费、滞纳金、违约金及利息承担连带清偿责任。
三，被告唐兴新、唐兴学承担保证责任后有权向被告唐兴利、候爱香追偿。
案件受理费6550元，保全费2720元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 马艳英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 慧
附注：当事人向法院申请执行的期限是二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1328号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告李凤臣。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告李凤臣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年七月九日
书记员 于海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00535号
原告王金友。
被告张曼。
原告王金友诉被告张曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王金友到庭参加诉讼，被告张曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金友诉称，被告张曼因经营需要，于2014年10月26日立据向原告借款5万元，并口头约定月息2.4%，借款期限为5个月。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现要求判令被告偿还原告借款5万元，并承担自借款之日起至还清为止按月利率2.4%计算的利息（截至2015年11月6日利息为14800元）。
被告张曼未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告张曼立据借到原告王金友人民币5万元，借款期限为5个月，逾期还款按月息2.4%计算，并按日承担借款总额5‰的违约金。同时由张立元提供连带责任保证。当日，原告王金友扣除了5个月的利息6000元（按月利率2.4计算）后，实际给付被告张曼借款44000元。借款到期后，被告张曼及担保人张立元未能归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、借款合同等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利息及违约金过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告王金友将借款利息6000元预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额44000元返还借款并计算利息。双方约定的利息超过了国家限定的利率标准年利率24%，对于超过的部分本院不予支持。被告张曼未按双方约定的期限履行还款义务，原告王金友要求被告张曼归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曼在本判决生效后15日内偿还原告王金友借款44000元，并承担该款利息（自2014年10月26日起按年利率24%计算至款项偿还完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1420元，由被告张曼负担1164元，原告王金友负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自初字第69号
自诉人赵某1，男，1969年3月7日出生，初中文化，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代理人赵某2，女，1988年9月1日出生，汉族，个体，现住四平市，系赵某1的女儿。
诉讼代理人闫民，吉林英诚律师事务所律师。
被告人李井东，男，1973年7月8日出生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
自诉人赵某1以被告人李井东犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2015年10月15日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人赵某1于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告人李井东的起诉。
本院认为，自诉人赵某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某1撤回对被告人李井东的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙胜男
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）梨刑自初字第69号自诉人赵某1，男，1969年3月7日出生，初中文化，汉族，农民，现住梨树县。诉讼代理人赵某2，女，1988年9月1日出生，汉族，个体，现住四平市，系赵某1的女儿。诉讼代理人闫民，吉林英诚律师事务所律师。被告人李井东，男，1973年7月8日出生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。自诉人赵某1以被告人李井东犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2015年10月15日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人赵某1于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告人李井东的起诉。本院认为，自诉人赵某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某1撤回对被告人李井东的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 楠审判员 王青石审判员 王 吉二〇一六年八月二十二日书记员 孙胜男
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3360号
原告：白继龙,男,汉族,1972年9月11日出生,住安徽省阜阳市。
原告:李道俊,男,汉族,1980年5月23日出生,住河南省鹿邑县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王陈、康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：南京桥新建设有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：刘素云，该分公司经理。
被告：南京桥新建设有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：彭德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司，住所地安徽省阜阳合肥现代产业园区。
法定代表人：彭仁海，该公司经理。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白继龙、李道俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一七年八月三日
书记员 吕情情
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0002号
原告高峰，男，1981年8月23日生，汉族。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
被告陈玉琴，女，1978年2月20日生，汉族。
被告吴春华，男，1976年2月7日生，汉族。
原告高峰与被告陈玉琴、吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人方来红到庭参加诉讼，被告陈玉琴、吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高峰诉称：2012年，陈玉琴因资金周转困难向其借款，并出具借条一份，约定了还款时间，到期后被告未按约还款。且陈玉琴与吴春华系夫妻关系，应共同承担还款义务。该款经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令陈玉琴、吴春华立即支付借款120000元并承担该款自2013年6月10日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈玉琴、吴春华未作答辩。
经审理查明：2012年6月9日，陈玉琴向高峰出具借条一份，载明：今借高峰人民币十二万元，于2013年6月9日前归还；借款人，陈玉琴；身份证号××；借款日期2012年6月9日，还款日期2013年6月9日前。高峰已于该借条形成之前陆续向陈玉琴交付了借款120000元。到期后，陈玉琴分文未还，高峰故诉至本院。
另查明，陈玉琴与吴春华系夫妻关系，双方于2001年11月19日登记结婚。
上述事实，有借条、银行对账单、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告高峰与被告陈玉琴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是陈玉琴未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。陈玉琴与高峰系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应为夫妻共同债务，应由陈玉琴和吴春华共同承担。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息损失，逾期付款利息可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故高峰的诉请于法有据，本院予以支持。陈玉琴、吴春华经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈玉琴、吴春华于本判决发生法律效力之日起十日内支付高峰借款120000元，并承担该款自2013年6月10日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果陈玉琴、吴春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由陈玉琴、吴春华负担。该款已由高峰垫付，陈玉琴、吴春华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁云赟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初197号
原告：裴芬林。
委托代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：何震。
委托代理人：陈艳红。
原告裴芬林与被告何震建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴芬林及其委托代理人张晋文、被告何震及其委托代理人陈艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴芬林向本院提出诉讼请求：1、要求被告何震支付工程款63000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告在太谷108国道西园三巷9号的建筑工程，包工包料，工程价款30余万元。2015年春天开工，九月竣工，被告对工程质量无异议，入住并且对外租赁。2015年春节双方对账，欠付68000元。2015年6月欠付63000元，被告给原告书写了欠条。现被告以一楼漏水为由拒付，双方协商无果。故具状诉讼，请求法律保护。
被告何震辩称，我对原告陈述的盖房以及所欠工程款的事实无异议。原告盖好房屋交付我之后，我于2016年7月发现下雨天一楼楼顶出现大面积漏水现象，二楼墙面出现潮湿，墙体脱落现象，向原告反映后原告未给予任何维修和解决。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月15日，原告裴芬林和被告何震就原告裴芬林承建被告何震位于太谷108国道南侧西园三巷9号小二楼（建筑面积384平米）事宜达成建房协议书。双方约定承包形式为包工包料；承包价格307200元；工期90天，2015年4月15日开工，2015年7月15日竣工；付款方式：现金结算，不开发票。开工付5万元，一层封顶后付5万元，二层封顶后付5万元，竣工验收后付5万元，余款2016年春节前付清。建房协议形成后，原告裴芬林如期开工，并如期完工。之后被告何震要盖配房和对楼前路面硬化，原告裴芬林派出工人施工，由被告何震和工人直接结算该工程款。2015年9月楼房和配房工程全部完工后原告裴芬林向被告何震交工。2016年6月10日，经双方对账，被告何震尚欠原告裴芬林工程款63000元，对账后被告何震给原告裴芬林出具了欠款条，欠条载明约定的付款时间为2016年10月1日。2016年7月，被告何震发现一楼楼顶出现漏水现象，随即通知了原告裴芬林，原告裴芬林派出工人查看后未找到原因，所以漏水问题没有得到解决。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的欠款条一张、被告向本院提交的建房协议书以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告裴芬林承建被告何震位于太谷县西北街西园三巷9号小二楼工程，工程完工后被告何震现尚欠原告裴芬林63000元工程款的事实存在。对于原告裴芬林要求被告何震支付工程款63000元的诉讼请求本院依法应予支持。对于被告何震主张的漏水问题，本案中被告何震未提起反诉，也未提交证据来说明漏水原因，被告何震可就此问题另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条的规定，判决如下：
被告何震于本判决生效之日起十日内支付原告裴芬林工程款63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费688元（原告已预交），由被告何震负担，被告何震负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告裴芬林，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一七年三月十四日
书记员 杜文娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初768号
原告苏某某，女，生于1983年9月29日，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1984年9月30日，汉族，住四川省古蔺县。
原告苏某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告苏某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年3月11日，以原、被告已经在民政部门办理离婚登记为由，请求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告苏某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某某负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4024号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：刘振洲。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告刘振洲物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年十一月八日
书记员 谢建晖
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1571号
原告项忠玉，农民。（系受害人之父）
原告梁兰弟，农民。（系受害人之母）
上列二原告委托代�人徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。
原告陈珍珍，农民。（系受害人之妻）
原告项雨琪。（系受害人长）
原告项雨欣。（系受害人次）
原告项博。（系受害人长子）
被告李金贵，司机。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。地址，山西省大同市城区大庆路*号桐城怡景*座9～**层。
负责人麻秀文，职务，总经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原告项忠玉、梁兰弟、陈珍珍、项雨琪、项雨欣、项博与被告李金贵、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日14时30分，项海�驾驶自有的晋F×××××号桑塔纳牌小型普通客车沿朔城区世纪大道由北向南行驶至太平窑大桥北路段，与相对方向行驶的被告李金贵驾驶的晋B×××××号江淮牌重型普通货车发生碰撞，造成项海平死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。后经朔州市公安局交警支队朔城大队出具的朔公交认字（2014）第183号事故认定书认定，项海平负事故主要责任，李金贵负事故次要责任。据了解，肇事车辆晋B×××××号江淮牌重型普通货车的车主和驾驶人均为被告李金贵，该车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险。
本次事故给原告造成了人身和精神上的巨大伤害，原告至今还沉浸在失去亲人的痛苦中。事故发生后原告多次与被告协商事宜未果。故根据法律有关规定提起诉讼，请求判令被告李金贵赔偿原告各项损失共计216255.4元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告李金贵辩称，对事故责任认定有异议，我曾提起复议申请，因原告起诉故复核终止，事故因受害人项海平喝酒并越过单黄虚线造成的，我不承担责任。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，受害人喝酒驾驶报废车辆并且占道逆行，被告李金贵无责任，我方只在无责任11000元内赔偿。
经审理查明，2014年9月27日14时30分，受害人项海平持证驾驶自养的晋F×××××号桑塔纳牌小轿车沿朔城区世纪大道由北向南行驶至太平窑桥北路段时，与相对方向行驶的被告李金贵持证驾驶自养的晋B×××××号江淮牌重型普通货车发生碰撞，造成项海平死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2014年10月27日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第183号道路交通事故认定书，认定项海平负事故的主要责任�被告李金贵负事故的次要责任。
另查，原告陈珍珍与受害人项海平于2011年4月12日登记结婚手续，婚后共同生育三个子女，长女项雨琪于2005年10月5日出生，次女项雨欣于2009年9月30日出生，长子项博于2013年2月25日出生。
晋B×××××江淮牌重型普通货车所有人为被告李金贵，该车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日止。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、朔州市公安局贾庄派出所死亡注销户口证明复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由肇事双方�自承担赔偿责任。被告李金贵驾驶晋B×××××江淮牌重型普通货车与受害人项海平驾驶的晋F×××××号桑塔纳牌小轿车发生碰撞，造成项海平死亡，其赔偿责任，应由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分根据其过错程度由被告李金贵承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金143080元（7154元／年×20年），丧葬费23203.5元（46407元／年÷12月×6月），被抚养人生活费90255元［前13年，被抚养人生活费为6017元／年×13年=78221元；13年后，被抚养人项博生活费为6017元／年×4年×1／2=12034元］，精神抚慰金50000元，误工费、交通费酌定为8000元，予以认可。对原告方主张的车辆损失，因事故车辆晋F×××××号桑塔纳牌小轿车为强制报废车辆，且未对车辆残值进行评估鉴定，故对该主张不予支持。二被告均未提供相应证据�明朔公交认字（2014）第183号道路交通事故认定书责任划分有误，故对其辨称意见不予采信。以上共计314538.5元，应先由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿110000元。剩余204538.5元，根据交通事故责任认定，由被告李金贵承担30%的赔偿责任，扣除其先行垫付的费用20000元，剩余41361.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告项忠玉、梁兰弟、陈珍珍、项雨琪、项雨欣、项博各项损失共计110000元；
二、被告李金贵赔偿原告项忠玉、梁兰弟、陈珍珍、项雨琪、项雨欣、项博各项损失共计41361.55元。
以上赔偿内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，由原告项忠玉、梁兰弟、陈珍珍、项雨琪、项雨欣、项博负担3180.8元，被告李金贵负担1363.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张丽丽
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2933号
原告：余孔华，男，1985年9月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，
委托代理人：兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安迅道电缆厂，住所地浙江省临安市玲珑街道前山村（原前张村），组织机构代码L7105331-3。
负责人：张关强，该厂厂长。
委托代理人：ＸＸ、徐鹏程，浙江浙临律师事务律师。
本院在审理原告余孔华被告临安迅道电缆厂买卖合同纠纷一案中，原告余孔华于2017年2月23日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告余孔华行使处分权，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余孔华撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告余孔华负担。
审判员 张成柱
二〇一七年二月二十三日
书记员 张应琴
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第398号
原告：姚桂元。
原告：范小武。
被告：陈文武，成年。
本院在审理原告姚某元、范某武诉被告陈某武买卖合同纠纷一案中，因被告已向原告付清货款，现原告自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚桂元、范小武撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 江永平
二〇一五年七月十五日
书记员 彭 佩
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第398号
原告：肖某。
被告：郭某。
本院在审理原告肖某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告肖某负担。
审判员 江永平
二〇一五年八月十三日
书记员 陈舒婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2041号
罪犯郑志鹏，男，1978年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年11月6日作出（2007）大刑初字第441号刑事判决，以被告人郑志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑志鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑志鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯郑志鹏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志鹏减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜