广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终115号
上诉人（原审原告）:彭吉利，女，汉族，1948年11月21日出生，身份证住址：广东省东莞市，
上诉人（原审原告）:黄桂荣，男，汉族，1944年9月22日出生，身份证住址：广东省东莞市，
上诉人（原审原告）:黄佳禄，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，
上述两上诉人的共同委托代理人:彭吉利，女，汉族，1948年11月21日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：殷淑雯，该局工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
原审第三人：东莞市清溪镇铁松村村民委员会。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村委会。
负责人：黄俊华，主任。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人黄桂荣、彭吉利、黄佳禄因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）及原审第三人东莞市清溪镇铁松村村民委员会（以下简称“铁松村委会”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年6月2日，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄向原审法院提起行政诉讼，请求判令：东莞国土局向黄桂荣、彭吉利、黄佳禄核发农村宅基地使用证书。
原审法院查明：黄桂荣、彭吉利、黄佳禄称属农业户口，家庭地址是东莞市清溪镇铁松深圳仔村民小组88号，其现居住的房屋是在祖屋地块上所建，身份证地址也是祖屋所在的地址，因此要求东莞国土局核发宅基地权证，但东莞国土局没有核发，故起诉至原审法院。原审庭审中，东莞国土局称在起诉前，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄并没有向东莞国土局提出核发农村宅基地使用证书的申请。
原审法院认为：本案是黄桂荣、彭吉利、黄佳禄起诉东莞国土局不履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”以及《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”的规定，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄应举证证明其已经向东莞国土局提出核发农村宅基地使用证书的申请。原审庭审中，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄称曾多次向东莞国土局口头提出申请，东莞国土局予以否认，故原审法院对黄桂荣、彭吉利、黄佳禄该主张不予采信。另，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄确认没有向东莞国土局提出书面申请，因此，原审法院认定黄桂荣、彭吉利、黄佳禄在起诉前没有向东莞国土局提出核发农村宅基地使用证书的申请，则黄桂荣、彭吉利、黄佳禄起诉要求东莞国土局核发农村宅基地使用证书的诉请，于法无据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄桂荣、彭吉利、黄佳禄的全部诉讼请求。本案受理费50元，由黄桂荣、彭吉利、黄佳禄负担。
一审宣判后，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、东莞国土局向黄桂荣、彭吉利、黄佳禄核发农村宅基地使用证书；三、本案诉讼费由东莞国土局承担。事实和理由：建国后,由于历史原因,黄桂荣的父亲黄养被怀疑为国民党特务分子,彭吉利的父亲彭锦元被打成反革命,于上个世纪五十年代被遣送至黑龙江梧桐河农场劳动改造。黄桂荣、彭吉利受各自父亲牵连，而于1960年被遣送至黑龙江随父亲过着监禁的生活。1968年，黄桂荣与彭吉利在黑龙江梧桐河结婚，并于1989年生育黄佳禄。随着国家的拨乱反正，广东省公安厅、东莞市公安局在2006年8月4日为黄桂荣、彭吉利、黄佳禄办理户口准迁证明，迁移户口性质为农业家庭户口，准迁原因是回原籍。2006年8月21日，东莞市公安局将黄桂荣、彭吉利、黄佳禄的户口性质变更为非农户口，后经过行政诉讼及申诉等，最终黄桂荣、彭吉利、黄佳禄于2008年2月19日被确认为广东省××××镇铁松村深圳仔村民小组的农业家庭户口，家庭住址为广东省××××镇铁松村深圳仔村民小组88号。黄桂荣、彭吉利、黄佳禄现身份地址，是黄桂荣的父亲、祖父等数代人的居住地址，该地块上建有几代人赖以居住生息的祖屋。2000年，因房屋年数久远倒塌，黄桂荣在房屋原址上搭盖新房。黄桂荣、彭吉利、黄佳禄现居住的房屋是在黄桂荣祖上数代人居住的祖屋地块上所建，而黄桂荣、彭吉利、黄佳禄的身份地址也是祖屋所在的地址，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄同时为农业户口，为东莞市清溪镇铁松村深圳仔村民小组成员，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄多次依据国家法律与政策要求核发农村宅基地证，但东莞国土局均不予办理。黄桂荣、彭吉利、黄佳禄在原审已举证东莞市国土资源局清溪分局出具的《关于铁松深圳仔村村民黄桂荣申请宅基地信访工作协调会议纪要》，该纪要的参加人员有东莞市国土资源局清溪分局的工作人员，该纪要明确记载协调会的内容为：黄桂荣、彭吉利、黄佳禄一家申请农村宅基地有关事宜，东莞市国土资源局清溪分局是东莞国土局的分支机构，其行为代表了东莞国土局。该纪要明确表明，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄有向东莞国土局提出核发农村宅基地使用证书申请。原审法院认定黄桂荣、彭吉利、黄佳禄在起诉前没有向东莞国土局提出核发农村宅基地使用证书是明显的事实认定错误。黄桂荣、彭吉利、黄佳禄不服原审判决，特提出上诉，请二审法院查明黄桂荣、彭吉利、黄佳禄在起诉前已经向东莞国土局提出过核发农村宅基地使用证书申请，并依法判决东莞国土局向黄桂荣、彭吉利、黄佳禄核发农村宅基地使用证书。
被上诉人东莞国土局答辩称：东莞国土局不存在黄桂荣、彭吉利、黄佳禄所诉的行政不作为，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄本案起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《土地登记办法》第九条的规定，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄未依法向东莞国土局提交涉案土地登记申请的材料，不存在黄桂荣、彭吉利、黄佳禄所诉的行政不作为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”规定，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄没有提交证据证明其依法向东莞国土局提交了涉案土地登记申请材料，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄主张东莞国土局行政不作为没有事实依据。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
原审第三人清溪村委会在二审法定期间内未提出任何陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：本案为不履行法定职责纠纷。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄主张其已提出过申请，并提交东莞市国土资源局清溪分局制作的《关于铁松深圳仔村村民黄桂荣申请宅基地信访工作协调会议纪要》等材料为证。本院认为，该纪要抬头显示协调会目的在于处理申诉人黄桂荣家庭申请村宅基地有关事宜，从纪要内容来看，主要是由相关部门进行释疑解答，而所达成共识部分也清晰载明，申诉人要求村小组在村内腾出相应空闲地作为申请特批宅基地，经商讨，其申诉代理律师明确表示，是否正式申请与实施，由申诉人会后决定。由此可见，黄桂荣、彭吉利、黄佳禄当时信访要求是申请宅基地，而非申请核发宅基地使用证，且尚未向村小组正式申请宅基地，更无从反映已向东莞国土局或者下属分局提出过宅基地办证申请。其他证据材料，亦不能证明向东莞国土局申请过核发宅基地使用证，而东莞国土局又予以否认，故黄桂荣、彭吉利、黄佳禄诉请东莞国土局不作为缺乏事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求理据充分，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由黄桂荣、彭吉利、黄佳禄负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年四月十一日
书记员 李添伟