河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13949号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。统一社会信用代码：91410100727017583Y。
法定代表人陈雪英，经理。
委托代理人王露颖，男，汉族，1979年10月26日出生，住郑州市中原区，系该公司职员。
被告张小红，女，汉族，1978年12月20日出生，住河南省新县。
被告谭予建，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省新县。
被告张鹏志，男，汉族，1977年12月27日出生，住河南省新县。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称“亚飞公司”）与被告张小红、谭予建、张鹏志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王露颖到庭参加诉讼，被告张小红、谭予建、张鹏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，由原告提供担保，被告张小红向三井住友融资租赁(中国)有限公司上海分公司（以下简称“三井住友公司”）承租SH360HD-5住友挖掘机一台。为此，被告谭予建向原告承诺自愿履行合同相应义务，被告张鹏志向原告提供了反担保。后被告张小红未能按期支付租金，致原告承担担保责任，为被告张小红垫付租金1186517.06元。原告多次催要此款未果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张小红偿还原告为其垫付的融资租赁租金1186517.06元，支付违约金100000元（该违约金是按约定计算至2016年7月31日，之后违约金按约定计算至判决确定还款日）；2、被告谭予建对上述债务承担共同清偿责任；3、被告张鹏志对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一：《融资租赁服务合同》一份，证明被告张小红为能与三井住友公司签订融资租赁合同，请求原告为其提供担保，并承诺若未按期还款，致原告承担担保责任的，自愿从原告承担担保责任次日起以承担金额的日千分之二向原告支付违约金；证据二：配偶（××）承诺书、婚姻关系证明各一份，证明被告谭予建作为被告张小红的配偶承诺自愿承担张小红与原告融资租赁服务合同中的义务；证据三：《担保及反担保合同》一份，证明被告张鹏志为被告张小红向原告提供反担保，其应承担连带保证责任；证据四：《担保函》一份，证明原告为被告张小红向三井住友公司提供担保；证据五：《融资租赁合同书》一份，证明被告张小红与原告及三井住友公司之间存在融资租赁法律关系；证据六：垫付款证明一份，证明原告为被告张小红向出租人垫付租金本息的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2011年5月23日，原告与被告张小红签订《融资租赁服务合同》一份，约定原告接受被告张小红请求，向被告张小红提供与三井住友公司签订融资租赁合同的机会，并努力促成合同成立。被告张小红为能与三井住友公司签订融资租赁合同，请求原告为其向三井住友公司提供融资租赁担保，原告同意为被告张小红提供融资租赁担保，与三井住友公司签订相应的担保合同。被告张小红未按时、足额支付租金导致原告承担担保责任的，被告张小红应当从原告承担担保责任的次日起以承担金额的日千分之二向原告支付违约金。原告亚飞公司在合同上加盖了公章，被告张小红在合同上签名予以确认。
同日，被告谭予建向原告出具配偶（××）承诺书一份，载明：被告谭予建与被告张小红（申请人）系夫妻关系，对被告张小红提请的由原告公司对其申请的工程机械融资租赁服务事宜完全知晓，完全同意被告张小红的以上申请事宜，同意由原告公司为被告张小红的相关申请提供服务，同意以配偶（××）身份依照被告张小红同原告公司签署的合同、协议和文书履行相应的义务。
同日，原告与被告张鹏志签订《担保及反担保合同》一份，合同约定：被告张鹏志担保的主债权为原告依《融资租赁服务合同》和被告张小红给原告出具的欠款凭证，承担原告向融资租赁公司偿还到期租金本息后，产生的向被告张小红追偿代偿款的债权以及被告张小红依欠款凭证未能支付的价款及相关费用等。被告张鹏志担保范围为原告代被告张小红偿还的租金本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告张小红未能支付的服务费、未偿还价款及违约金、利息等；原告为实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；被告张小红依据《融资租赁服务合同》应当承担的其他责任。保证方式为连带责任保证，保证期间自原告承担保证责任之日起二年。原告亚飞公司在合同上加盖了公章，被告张鹏志在合同上签名予以确认。
2011年6月30日，原告向三井住友公司出具《担保函》一份，载明：客户张小红在三井住友公司申请融资租赁，拟向三井住友公司租赁住友挖掘机一台。为此，原告出函为被告张小红提供担保。
2011年9月28日，原告（出卖人、供货商）与被告张小红（××）、谭予建、张鹏志（均为连带保证人）及案外人三井住友公司（出租人）签订《融资租赁合同书》一份，合同约定：主要租赁物为住友液压挖掘机SH360HD-5一台，租赁期间自租赁物交接完成日起36个月，租金总额2011172元，每月租金为45977元。第一期租金支付日期为租赁物交接完成日的次月25日为止；第二期租金及以后各期的支付：租赁物交接完成日所属月的第2个月开始，每月的25日。预付款为356000元，支付日期为融资租赁合同签订日。三井住友融资租赁（中国）有限公司、原告亚飞公司在合同上加盖了公章，被告张小红、谭予建、张鹏志在合同上签名予以确认。
2015年8月31日，三井住友公司向原告出具垫付款证明一份，载明：关于被告张小红与原告公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：SC11-0885）项下租金等债务的偿还，截止至2013年11月1日止，三井住友公司共收到原告公司垫付的人民币1186517.06元整。
以上事实有原告提交的《融资租赁服务合同》、配偶（××）承诺书、婚姻关系证明、《担保及反担保合同》、《担保函》、《融资租赁合同书》、垫付款证明及庭审笔录，在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告张小红签订《融资租赁服务合同》、原告与被告张鹏志签订《担保及反担保合同》，原告与被告张小红、谭予建、张鹏志及案外人三井住友公司签订《融资租赁合同书》均系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。被告张小红向三井住友公司租赁挖掘机，原告为其履行支付租金义务提供了担保，因被告张小红未能按约支付租金，致使原告承担担保责任，为被告张小红垫付融资租赁租金共计1186517.06元，原告承担担保责任后，有权向债务人张小红追偿，故原告请求被告张小红偿还为其垫付的融资租赁租金1186517.06元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张小红支付违约金100000元（2016年8月1日之后违约金按合同约定计算至实际还款日）的诉讼请求，依照原告亚飞公司和被告张小红在《融资租赁服务合同》中约定，被告张小红未按时、足额支付租金导致原告承担担保责任的，应当从原告承担担保责任的次日起以承担金额的日千分之二向原告支付违约金，被告张小红在合同履行过程中未按约定偿还融资租金本息，应承担违约责任。从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。考虑到本案的合同性质、对原告造成的损失等因素，对原告主张的违约金本院酌定为100000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持,后续部分不再予以支持。被告谭予建作为被告张小红的配偶承诺依照被告张小红签署的合同、协议和文书履行相应的义务，应承担共同清偿责任。被告张鹏志与原告签订的《担保及反担保合同》中，自愿为被告张小红的债务承担连带保证责任，原告在保证期间向其主张权利，合法有据，故对于原告请求被告张鹏志对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张小红、谭予建、张鹏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红、谭予建于本判决生效后十日内支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的融资租赁租金1186517.06元及违约金100000元；
二、被告张鹏志对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16379元，由被告张小红、谭予建、张鹏志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡 佳