浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5292号
原告陈某1，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡巧华、赵婷婷（特别授权），浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告陈某2，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应美群（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告陈某1为与被告陈某2法定继承纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，分别于2016年10月27日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人胡巧华、被告陈某2及其委托代理人应美群二次开庭均到庭参加诉讼。原告陈某1的委托代理人赵婷婷第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1起诉称：原、被告系同胞兄弟关系。被继承人陈新洲与陈春琴系夫妻关系。两被继承人于××××年××月××日生育长子陈某1，××××年××月××日生育次子陈某2。2012年5月23日，原、被告的母亲陈春琴因病死亡，父亲因在驾驶员考试过程中意外死亡，相关单位补偿意外死亡款项11万元。两被继承人生前建造了坐落于永康市西城街道文化宫路××层半砖混结构房屋一幢。综上，原、被告系被继承人的儿子，对上述房屋、款项享有法定继承权，故诉请要求：1、确认被继承人陈新洲、陈春琴所有的坐落于永康市西城街道文化宫路××层半的房地产（约100万元）由原、被告共同继承并各半分割。2、确认因陈新洲意外死亡所得补偿款11万元由原、被告各半继承。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某2答辩称：被继承人陈春琴的死亡时间是2010年3月28日；被继承人陈新洲、陈春琴曾立有遗嘱，财产由被告一人继承；对其他事实无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈某1为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、注销户口证明原件二份，用以证明陈新洲于2015年3月12日死亡、陈春琴于2012年5月23日死亡的事实。
二、永康市东城街道桃花股份经济合作社出具的证明原件一份，用以证明陈新洲、陈春琴生育原、被告，陈新洲的父母已死亡的事实。
三、房地产产权证明材料一份共9页，用以证明坐落于永康市西城街道文化宫路××层半的房地产属于陈新洲、陈春琴所有的事实。
四、调解协议影印件一份，用以证明因陈新洲意外死亡获得11万元补偿款的事实。
五、永康市西溪镇棠溪村村民委员会出具的证明原件一份，用以证明陈春琴的母亲朱苏梅已于2008年4月28日去世，父亲陈振培尚健在的事实。
被告陈某2的质证意见：户口注销证明只能证明死亡注销的时间，被告认为陈春琴的死亡时间是2010年3月28日。对其他证据的真实性均无异议。
原告陈某1申请证人陈某3出庭作证，用以证明陈新洲、陈春琴生前没有就涉案房屋作出处分的意思表示；陈春琴患病期间原告已尽到相应的子女责任的事实。
原告陈某1对证人证言的质证意见：陈某3系陈春琴的妹妹，陈春琴如果有处置财产的意思，陈某3不可能不知情。对证人证言的真实性无异议。证人也证明陈某1在陈春琴治病过程中尽到相应责任。
被告陈某2对证人证言的质证意见：对证人证言的三性均有异议，不能证明原告的待证目的。陈某3的精神状况在之前是不正常的，现在是否正常不确定。陈某3陈述的陈春琴死亡时间不准确，应当是2010年3月28日，并非证人陈述的2013年。证人陈述陈新洲基本没有出过陈春琴的医药费不符合客观事实。证人陈述其陪同原、被告一起送陈春琴到杭州治疗不属实，而是原、被告的大舅抱上去的，陈某3既不在场，也没有陪同送往杭州医院。陈春琴在杭州住院期间，陈某3没有来过，陈春琴去世当天才过来。
被告陈某2为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1、遗嘱原件一份，用以证明陈新洲、陈春琴的所有财产都与原告无缘的事实。
2、墓碑照片一份，用以证明2012年重新立碑时没有原告名字的事实。
原告陈某1的质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据属于书写的便条，并非陈新洲、陈春琴所书写；该便条不符合法律规定的自书遗嘱形式，自书遗嘱要求有明确的遗嘱继承人，该便条并没有明确的遗嘱继承人，自书遗嘱要求有遗嘱自书人亲笔签名，但没有陈春琴的签字，同时也要求有明确的年月日，但仅有2010年。结合被告陈述的母亲死亡时间是2010年3月28日，显然证据1不符合自书遗嘱的形式。即使真实存在也只是陈新洲一时气愤而自我发泄的书面材料。关于证据2，应当在举证期限内提交，该证据不能证明原告就不是陈新洲、陈春琴的亲生儿子。立墓碑的时间是2012年，应当有陈春琴的名字书写在里面，该墓碑不能证明任何问题。
被告陈某2申请证人陈某4、陈某5、陈某6出庭作证，证明陈春琴留有口头遗嘱，陈新洲在陈春琴死亡后留有自书遗嘱，以及原告与被继承人的关系的事实。
被告陈某2对三位证人的证言均无异议。
原告陈某1对证人证言的质证意见：1、三位证人的陈述均不符合客观事实，根据证人陈述，陈春琴当时精神状况良好，不符合危急情况下、无利害关系的两人以上在场可以作出口头遗嘱的必要条件，陈春琴当时在杭州住院，一般情况下不容易提及财产分割问题，在场的有文化程度较高的兄弟姐妹，既然提及就适宜用书写的形式表达，故证人系虚假陈述，不能证明陈春琴生前立有口头遗嘱的事实。2、三位证人未经过原、被告许可擅自打开保险箱，该做法完全不符合客观情况。三位证人的陈述存在相互矛盾的地方，所描述的保险箱内的东西有出入。3、证人陈某6陈述便条是在病房里面说的、写的，但从提交的便条看系事后所写，并非陈春琴住院时所写，且该便条仅仅是发泄情绪的表现。4、保险箱是三位证人一起打开，不能排除陈新洲在2010年到2015年期间写过其他书面材料。
本院在庭前询问了陈春琴的父亲陈振培，并作了一份询问笔录，陈振培表示放弃对陈春琴遗产的继承，原、被告对此均无异议。
本院的认证意见：被告对证据二、三、四、五的真实性无异议，结合原、被告的庭审陈述，本院对证据二、三、四、五予以确认。关于原、被告父母的具体死亡时间，双方在庭审中一致确认，陈新洲死亡时间为2015年3月12日，陈春琴死亡时间为2010年3月28日，故本院对证据一的真实性予以确认，证明中所载时间系死亡注销时间。双方系同胞兄弟，故对证据2不作为本案定案依据确认。证据1不符合自书遗嘱的形式，结合四位证人证言，可以反映出原告与父亲及叔叔、姑姑的关系不太融洽，且上述证据并不能证明陈春琴生前立有口头遗嘱的事实，故本院对证据1及证人证言不作为本案定案依据确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：
陈新洲、陈春琴系夫妻，两人生前育有二子：长子陈某1、次子陈某2，陈新洲的父母先于陈新洲死亡，陈春琴的母亲已于2008年死亡，陈春琴的父亲陈振培尚健在，但其明确表示放弃继承。陈春琴于2010年3月28日因病死亡，并于2012年5月23日注销户口。陈新洲于2015年3月12日因意外死亡并注销户口。陈新洲、陈春琴留有坐落于永康市西城街道文化宫路5号的房地产一幢（二间三层半房屋，房屋所有权证号为00005225）。陈新洲系驾考过程中猝死，经协商，由永康市圣安驾校补偿6万元，由金华市机动车驾驶员考试服务中心补偿5万元，合计人民币11万元，现上述款项存放于永康市圣安驾校。原、被告双方因上述财产继承及分割问题未能达成一致意见，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告自其小孩不到周岁即搬离涉案房屋，被告自2002年左右搬回涉案房屋，随后一直与陈新洲、陈春琴一起居住生活。陈新洲、陈春琴生前开支基本由其二人自行承担。陈新洲遗体已火化，但尚未出殡。
本院认为，原告陈某1与被告陈某2系陈新洲、陈春琴儿子的事实清楚、证据充分，本院予以认定。陈新洲、陈春琴生前未立有遗嘱，故遗产应按法定继承处理，考虑到被告与陈新洲、陈春琴一起居住生活，平时对陈新洲、陈春琴的照顾关心较多，在分割财产份额时，被告可以适当多分。根据庭审情况，结合本案实际，本院酌定由原告享有40%的份额，由被告享有60%的份额。对于补偿款则按各半分割。本院原本希望原、被告本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理本案，但原、被告之间不能达成一致意见，但本院仍然希望原、被告能念及父母亲的养育之恩、同胞兄弟之情，摒弃前嫌，握手言和，并让父亲早日入土为安。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对被告的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于永康市西城街道文化宫路5号的房地产一幢（二间三层半房屋，房屋所有权证号为00005225），由原告陈某1享有40%的份额，由被告陈某2享有60%的份额。
二、原告陈某1享有因陈新洲死亡所得补偿款的50%份额，即55000元。被告陈某2享有因陈新洲死亡所得补偿款的50%份额，即55000元。
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费7395元（已减半收取），由原告陈某1负担4437元，由被告陈某2负担2958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年八月七日
代书记员 关莉莎