苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执异13号
异议人（被执行人）宁波林丰建设有限公司,住所地浙江省奉化市状元坊路197号。
法定代表人汪国平，该公司董事长。
委托代理人杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）�师事务所。
委托代理人王世涛，该公司员工。
申请执行人钱卫良。
被执行人汪洪清。
申请执行人钱卫良与被执行人汪洪清、宁波林丰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）虎商初字第0432号民事调解书已发生法律效力，双方当事人约定：一、被告汪洪清、宁波林丰建设有限公司应于2013年6月30日前返还原告钱卫良钢管56027.6米、扣件36005只、30公分套管103只、20公分套管51只、10公分套管138只（相关数据计算至2013年5月11日，2013年5月11日以后归还的租赁物资未计算在内）。二、如被告汪洪清、宁波林丰建设有限公司未能按本协议第一条款的约定履行返还义务，则原告钱卫良有权按照钢管15元/米、扣件6.5元/只、10公分套管5元/支、20公分套管5.5元/只、30公分套管6.5元/支的赔偿标准主张要求被告汪洪清、宁波林丰建设有限公司赔偿未归还的租赁物资，并对未归还的租赁物资按照《租赁合同》约定的租金标准（钢管0.012元/米·日、扣件0.0095元/只·日、10-30公分套管0.0095元/只·日）计算租金至被告汪洪清、宁波林丰建设有限公司实际赔偿日。三、被告汪洪清应向原告钱卫良支付租金、维修费、运杂费共计950000元（截止2013年6月30日），分三期履行，具体履行方式为：第一期30万元，于2013年5月31日前支付给原告；第二期50万元，于2013年6月30日前支付给原告；第三期15万元，于2013年9月30日前支付给原告。被告宁波林丰建设有限公司对其中第一、第二期款项的支付承担连带清偿责任；如被告宁波林丰建设有限公司与汪洪清就“黄山市徽州区丰乐怡庭钢管脚手架分项工程”的工程款进行对帐结算后，除已对上述80万元款项承担连带清偿责任外仍有工程款余款应支付给被告汪洪清的，则被告宁波林丰建设有限公司在剩余工程款范围内对第三期款项的履行承担连带清偿责任。宁波林丰建设有限公司有权在承担上述连带清偿责任后，在应付给被告汪洪清的工程款中直接扣除已偿付的款项。四、如被告汪洪清未能按本协议第三条款的约定履行付款义务，则原告钱卫良有权主张一并执行并可要求被告汪洪清承担违约金50000元。五、双方无其他纠葛。六、案件受理费27368元、减半收取13684元，由原告钱卫良自行负担。但义务人汪洪清、宁波林丰建设有限公司未按法律文书所确定的义务履行，故权利人钱卫良于2015年12月21日向本院申请对被执行人汪洪清、宁波林丰建设有限公司予以强制执行，申请执行的标的为95000元，所立执行案件的案号为（2015）虎执字第02164号，被执行人应当承担的执行费为1325元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月31日冻结了被执行人宁波林丰建设有限公司银行存款96325元。嗣后，宁波林丰建设有限公司以其已按照法律文书所确认的义务履行完毕为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开听证，对上述异议进行了审查，异议人宁波林丰建设有限公司的委托代理人杨永东与王世涛、申请执行人钱卫良参加了听证会，被执行人汪洪清经本院合法传唤，但其拒不参加听证会，现本院对上述异议已审查终结。
异议人述称：异议人已经按照（2013）虎商初字第0432号调解书履行了相关义务并且已经与汪洪清结清了涉案的全部工程款项，因此不应当再为汪洪清的未履行的债务承担连带责任。因此，请求法院撤销针对异议人的执行裁定，解除对异议人银行账户的冻结。另外，调解书没有约定异议人要对汪洪清向申请执行人支付违约金承担连带责任。
异议人针对其述称，提供如下证据：1.2013年5月24日支付汪洪清30万元的凭证；2013年7月3日支付汪洪清30万元的凭证；2.2013年7月28日支付汪洪清20万元的凭证；3.异议人与汪洪清结算单：2013年8月31日，该结算单明确8月31日支付工程款20万元，尚欠工程款55万元；4.2013年8月31日支付20万元的凭证；5.2013年9月19日支付5万元的凭证；6.2013年11月7日支付50万元的凭证；7.2014年1月25日支付32万元的凭证；8.2014年6月20日支付5万元的凭证；9.2014年8月27日支付5万元的凭证。意味着在2013年8月31日之后异议人又向汪洪清合计支付了57万元，已经超过了双方确认的尚欠55万元的工程款。因此，在申请人向异议人主张承担连带清偿责任之前，异议人已经不再欠付汪洪清工程款，所以异议人不应当再承担连带责任。
申请执行人辩称：1、异议人与被执行人支付第一期30万元时间是2013年5月24日，其中25万元是林丰公司支付的承兑汇票，5万元是被执行人通过第三人刘黎红汇入的。第二期50万元被执行人于2013年7月28日通过第三人刘黎红汇入30万元、2013年7月3日通过第三人张兴龙汇入20万元；2、根据2013虎商初字第432号民事调解书的规定，异议人应当对第三期15万元在剩余应支付给汪洪清工程款范围内承担连带清偿责任，根据异议人与被执行人的结算单显示异议人自2013年8月31日尚结欠汪洪清工程款75万元，故异议人同样应对15万元承担连带清偿责任，根据异议人提供给与汪洪清的往来，2015年异议人仍在向汪洪清支付工程款。综上，请求法庭支持申请人的执行申请，驳回异议人的异议。
本案争议的焦点是：1、宁波林丰建设有限公司对汪洪清支付给钱卫良的第一、第二期的总计80万元的债务承担连带责任的具体时间节点；2、被执行人汪洪清在向申请执行人钱卫良履行完80万元债务之后，其仍对宁波林丰建设有限公司享有工程款债权的金额与时间节点；3、被执行人汪洪清向申请人钱卫良履行第三期义务的时间为2013年9月30日具体金额应为15万元，在该第三期中被告宁波林丰建设有限公司是否应当承担连带清偿责任。
围绕上述争议焦点，异议人、申请执行人之间进行了举证、质证，双方对上述证据的真实性没有异议。
经审查查明，异议人宁波林丰建设有限公司对汪洪清支付给钱卫良的第一、第二期的总计80万元的债务承担连带责任的具体时间节点为2013年7月28日，因汪洪清在该时间节点将80万元向申请执行人履行完毕，故宁波林丰建设有限公司无需对再对此承担连带责任。被执行人汪洪清向申请人钱卫良履行第三期义务的时间为2013年9月30日，具体金额应为15万元，而截止2013年8月31日，异议人宁波林丰建设有限公司仍结欠被执行人汪洪清工程款750000元。
另查明，（2015）虎执字第02164号执行案件申请执行标的95000元构成为：本金45000元（汪洪清应当向申请执行人履行的第三期义务金额为150000元，实际履行了105000元），违约金50000元。（2013）虎商初字第0432号调解书没有约定异议人宁波林丰建设有限公司应当对汪洪清向申请执行人承担的违约金承担连带责任。
上述事实有各方当事人提供的经过听证会质证的证据、听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，因被执行人汪洪清于2013年7月28日就将第一、第二期应当由异议人承担连带责任的总计80万元的债务向申请执行人履行完毕，且截止2013年8月31日异议人仍结欠被执行人汪洪清工程款750000元，而被执行人汪洪清向申请人钱卫良履行第三期义务的时间为2013年9月30日，故异议人应当在15万元范围�向申请执行人承担连带清偿责任。但是（2013）虎商初字第0432号调解书没有约定异议人宁波林丰建设有限公司应当对汪洪清向申请执行人支付违约金承担连带责任，故异议人在本案申请执行标的中应当承担连带责任的具体金额为45000元及相应的执行费用。综上所述，异议人所提（2013）虎商初字第0432号调解书义务已经履行完毕的异议理由不能成立，但申请执行人要求异议人承担连带责任的具体金额有误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第二款、第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回宁波林丰建设有限公司所提已将（2013）虎商初字第0432号调解书义务履行完毕的执行异议。
二、异议人宁波林丰建设有限公司对申请执行人钱卫良在（2015）虎执字第02164号执行案件中所应当承担清偿责任的具体金额由96325元变更为45000元及相应的执行费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 沈文春
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 颖