wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执468号申请执行人:南通启益建设集团有限公司（统一社会信用代码91320681737819459F），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，该公司董事长。委托代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。被执行人：南京国源实业有限公司（统一社会信用代码91320115250019396K），住所地江苏省南京市江宁滨江开发区中环大道。法定代表人：钱玉燕,该公司执行董事。申请执行人南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被执行人南京国源实业有限公司（以下简称国源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0115民初6688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一南京国源实业有限公司支付南通启益建设集团有限公司工程款472054.52元及相应的逾期利息（该利息自2015年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，财产保全费3520元,合计13000元，由国源公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期国源公司未履行生效法律文确定的义务，启益公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，2017年2月7日，本院依法轮侯查封了被执行人南京国源实业有限公司所有的位于南京市玄武区××号1幢五层M、N座不动产[首轮查封为南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初735号一案]。本案申请执行人启益公司已申请参与分配。此外，本院经向车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。启益公司亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将国源公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人启益公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。启益公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人恒震阳公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人国源公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，除本院依法轮侯查封了被执行人南京国源实业有限公司所有的位于南京市玄武区××号1幢五层M、N座不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，启益公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初6688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月九日见习书记员  史久娣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2002号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
负责人：宋志桥，该公司总经理。
委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永敏，女，1972年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：郑仲，男，1972年11月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）：郑继贤，女，1977年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称鼎和财险遵义公司)与被上诉人刘永敏、郑仲、郑继贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
鼎和财险遵义公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项内容，改判由上诉人承担10071.28元保险金赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院采纳由鉴定机构出具认定被上诉人的营养期不符合法律规定；二、一审法院对本次交通事故责任强制保险按不分项不分责进行处理不当。
被上诉人刘永敏、郑仲、郑继贤等均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2015年12月4日17时35分，刘永敏的丈夫麻斗宽驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从湄潭县兴隆方向往高山方向行驶，当行驶至湄黄线4KM+300M处时，与郑仲驾驶郑继贤所有的贵Ｃ×××××号小型轿车车头相撞，造成两车受损及郑仲和贵Ａ×××××号小型普通客车上的乘客刘永敏、驾驶员麻斗宽、其他乘车人郎书香、李友强、杨静受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，郑仲与麻斗宽承担事故同等责任，郎书香、李友强、杨静无责任。刘永敏受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费2554.86元。刘永敏所受损伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心认定，误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，产生鉴定费600元。郑仲持有符合准驾车型的驾驶证，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在鼎和财险遵义公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，此次交通事故发生在保险合同期限内。刘永敏受伤产生的损失，约占此次交通事故造成的全部损失的4.5%。乘客杨静受损轻微，明确表示放弃请求赔偿的权利。
一审法院认为:机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。道路交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，原被告双方对交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况无异议，应予以确认。由此，被告郑仲的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；机动车保险不是医疗保险，不应区分医保用药与非医保用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告刘永敏因本次交通事故产生的医疗费2554.86元、误工费7337.7元、护理费3150元、营养费1350元、住院伙食补助费280元、鉴定费600元、交通费200元、病历复印费20元，共计15492.56元。刘永敏的上述损失，占本次交通事故全部损失的4.5%，应由被告鼎和财险遵义公司在交强险限额内赔偿5490元。余下10002.56元，按照双方的事故责任划分，由被告郑仲和麻斗宽各自承担50%即5001.28元，因被告郑仲驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告鼎和财险遵义公司投保了交强险和商业三者险，故被告鼎和财险遵义公司应就被告郑仲应承担的10491.28元损失向第三者承担直接赔偿义务。鼎和财险遵义公司垫付的10000元已用于支付另一伤者李友强的医疗费用，并在李友强一案中予以减除，所以，被告鼎和财险遵义公司应赔偿原告刘永敏各项损失10491.28元。麻斗宽在此次交通事故中承担同等责任，原告刘永敏的其余损失应由麻斗宽承担，但在本案中原告未向麻斗宽主张权利。综上所述，被告鼎和保险公司现仍应赔偿原告刘永敏各项损失10491.28元，原告刘永敏对其余主张举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘永敏各项损失10491.28元人民币；二、驳回原告刘永敏的其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘永敏承担75元，由被告郑仲承担75元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点，一是鉴定意见是否能够作为认定营养费的证据采纳，二是交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。
关于争议焦点一。本次交通事故造成被上诉人刘永敏枕部、面部、肋骨等多处身体损伤，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间，出院医嘱载明“注意休息及营养”，且有遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心关于刘永敏营养期的鉴定意见在卷佐证，该司法鉴定意见经合法程序形成，司法鉴定意见与医疗机构的意见均是从专业角度就患者是否需要及营养持续状态作出评估，与医疗机构的意见具有同等的法律效力，一审参照司法鉴定意见认定刘永敏的营养费损失正确。鼎和财险遵义公司提出“鉴定机构非医疗机构，鉴定机构的意见不能作为计算营养费的根据”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故鼎和财险遵义公司提出应在分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2002号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：宋志桥，该公司总经理。委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永敏，女，1972年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑仲，男，1972年11月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：郑继贤，女，1977年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称鼎和财险遵义公司)与被上诉人刘永敏、郑仲、郑继贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。鼎和财险遵义公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项内容，改判由上诉人承担10071.28元保险金赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院采纳由鉴定机构出具认定被上诉人的营养期不符合法律规定；二、一审法院对本次交通事故责任强制保险按不分项不分责进行处理不当。被上诉人刘永敏、郑仲、郑继贤等均未提交书面答辩意见。一审法院认定：2015年12月4日17时35分，刘永敏的丈夫麻斗宽驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从湄潭县兴隆方向往高山方向行驶，当行驶至湄黄线4KM+300M处时，与郑仲驾驶郑继贤所有的贵Ｃ×××××号小型轿车车头相撞，造成两车受损及郑仲和贵Ａ×××××号小型普通客车上的乘客刘永敏、驾驶员麻斗宽、其他乘车人郎书香、李友强、杨静受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，郑仲与麻斗宽承担事故同等责任，郎书香、李友强、杨静无责任。刘永敏受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费2554.86元。刘永敏所受损伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心认定，误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，产生鉴定费600元。郑仲持有符合准驾车型的驾驶证，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在鼎和财险遵义公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，此次交通事故发生在保险合同期限内。刘永敏受伤产生的损失，约占此次交通事故造成的全部损失的4.5%。乘客杨静受损轻微，明确表示放弃请求赔偿的权利。一审法院认为:机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。道路交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，原被告双方对交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况无异议，应予以确认。由此，被告郑仲的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；机动车保险不是医疗保险，不应区分医保用药与非医保用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告刘永敏因本次交通事故产生的医疗费2554.86元、误工费7337.7元、护理费3150元、营养费1350元、住院伙食补助费280元、鉴定费600元、交通费200元、病历复印费20元，共计15492.56元。刘永敏的上述损失，占本次交通事故全部损失的4.5%，应由被告鼎和财险遵义公司在交强险限额内赔偿5490元。余下10002.56元，按照双方的事故责任划分，由被告郑仲和麻斗宽各自承担50%即5001.28元，因被告郑仲驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告鼎和财险遵义公司投保了交强险和商业三者险，故被告鼎和财险遵义公司应就被告郑仲应承担的10491.28元损失向第三者承担直接赔偿义务。鼎和财险遵义公司垫付的10000元已用于支付另一伤者李友强的医疗费用，并在李友强一案中予以减除，所以，被告鼎和财险遵义公司应赔偿原告刘永敏各项损失10491.28元。麻斗宽在此次交通事故中承担同等责任，原告刘永敏的其余损失应由麻斗宽承担，但在本案中原告未向麻斗宽主张权利。综上所述，被告鼎和保险公司现仍应赔偿原告刘永敏各项损失10491.28元，原告刘永敏对其余主张举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘永敏各项损失10491.28元人民币；二、驳回原告刘永敏的其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘永敏承担75元，由被告郑仲承担75元。本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院经审查认为，本案二审争议焦点，一是鉴定意见是否能够作为认定营养费的证据采纳，二是交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。关于争议焦点一。本次交通事故造成被上诉人刘永敏枕部、面部、肋骨等多处身体损伤，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间，出院医嘱载明“注意休息及营养”，且有遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心关于刘永敏营养期的鉴定意见在卷佐证，该司法鉴定意见经合法程序形成，司法鉴定意见与医疗机构的意见均是从专业角度就患者是否需要及营养持续状态作出评估，与医疗机构的意见具有同等的法律效力，一审参照司法鉴定意见认定刘永敏的营养费损失正确。鼎和财险遵义公司提出“鉴定机构非医疗机构，鉴定机构的意见不能作为计算营养费的根据”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故鼎和财险遵义公司提出应在分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十九日书 记 员  敖悦童
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初680号
原告：湖南某某有限公司。
被告：曹某某。
原告湖南某某有限公司诉被告曹某某追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄君其
二〇一七年十月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初680号原告：湖南某某有限公司。被告：曹某某。原告湖南某某有限公司诉被告曹某某追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  黄君其二〇一七年十月十一日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4359号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市***。
负责人：刘家润，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁峰，男，该行清收中心职工。
被告：刁国芝，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李国振，男，1960年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市***。
法定代表人：袁文泰，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告刁国芝、李国振、淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 张龙云
二〇一七年十月二十五日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4359号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市***。负责人：刘家润，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁峰，男，该行清收中心职工。被告：刁国芝，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：李国振，男，1960年7月5日出生，汉族，住址同上。被告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市***。法定代表人：袁文泰，该公司经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告刁国芝、李国振、淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  张龙云二〇一七年十月二十五日书记员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初880号
原告：耿书文，男，1948年1月23日出生，汉族，住武城县。
委托代理人：耿玉春，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住武城县，系原告耿书文之女。
被告：武城县益农粮棉种植专业合作社，住所地，武城县李家户乡政府街。
法定代表人：何玉涛。
原告耿书文与被告武城县益农粮棉种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿玉春到庭参加诉讼，被告武城县益农粮棉种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿书文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还小麦款6096元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日原告卖给被告小麦共计4800斤，计款6096元，有被告出具的盖有被告公章的小麦净重和单价的单据为证。由于被告不能支付小麦款，与原告签订还款保证协议书，约定2015年12月1日全部结清所欠全部小麦款。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告武城县益农粮棉种植专业合作社未提供答辩。
本院认为，原告耿书文与被告武城县益农粮棉种植专业合作社之间为种植回收合同关系。被告武城县益农粮棉种植专业合作社回收原告耿书文小麦并出具了小麦净重和单价的收据，在被告武城县益农粮棉种植专业合作社不能支付原告小麦款的情况下，原、被告签订了还款保证协议书，约定被告于2015年12月1日全部结清所欠全部小麦款。被告武城县益农粮棉种植专业合作社应当如约支付小麦款。原告耿书文要求支付小麦款6096元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武城县益农粮棉种植专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武城县益农粮棉种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告耿书文小麦款6096元及利息（按年息6%计算，自2015年12月1日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武城县益农粮棉种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈洪勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿红娥
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2624民初52号
原告：冷某，女，1987年7月1日出生，藏族，系青海省达日县人，住青海省达日县。
被告：班某，男，1979年3月15日出生，藏族，初中文化，系青海省贵德县人，住青海省达日县。
原告冷某与被告班某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告冷某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冷某的撤诉申请,符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冷某负担。
审判员 钱 措
二〇一七年十一月三十日
书记员 南吉卓玛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00085号
罪犯闵坤，男，现年32岁，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月17日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第36号刑事判决，认定罪犯闵坤犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年3月、2011年7月、2012年12月经本院三次裁定减去有期徒刑三年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯闵坤在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯闵坤的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4945号
原告：丁月球，女，1962年3月1日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：詹霄宁，男，1989年4月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告丁月球与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁月球的委托代理人詹霄宁、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2008年4月25日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年4月25日起至2009年4月24日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告丁月球借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4945号原告：丁月球，女，1962年3月1日出生，汉族，住松阳县。委托代理人（特别授权）：詹霄宁，男，1989年4月21日出生，汉族，住松阳县。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告丁月球与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁月球的委托代理人詹霄宁、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2008年4月25日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年4月25日起至2009年4月24日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告丁月球借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年八月十八日代书记员 谢建苏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1662-1号
申请执行人：叶希村。
被执行人：尤云良。
被执行人：周沁。
叶希村与尤云良、周沁民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶希村于2015年10月08日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行之后，已查封被执行人尤云良名下车牌号为浙A×××××车辆，另尤云良名下无可供执行房产、存款等财产信息。被执行人周沁名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产和财产线索。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人尤云良、周沁应支付申请执行人90000元。另被执行人尤云良、周沁尚应承担诉讼费2050元、执行费1281元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1662号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月八日
书记员 潘洁颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2041号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行。
被执行人延吉市佳能热力有限公司。
被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司。
被执行人吴英花，女，朝鲜族。
被执行人金吉广，男，朝鲜族。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人延吉市佳能热力有限公司、延吉市弘毅煤炭经销有限公司、吴英花、金吉广之间金融借款纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）延中民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）延中民二初字第41号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十月二十七日
书记员 李永洙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2566号
原告：绍兴市滨海混凝土有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇安桥头村。
法定代表人：高萍。
委托诉讼代理人：夏国锋，男，1985年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞章颖，男，1990年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，该公司员工。
被告：浙江东厦建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：徐月玲。
原告绍兴市滨海混凝土有限公司与被告浙江东厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绍兴市滨海混凝土有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市滨海混凝土有限公司撤回对被告浙江东厦建设工程有限公司的起诉。
案件受理费57048元，减半收取计28524元，财产保全费5000元，合计33524元，由原告绍兴市滨海混凝土有限公司负担。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一七年四月二十日
书 记 员 杨金美
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初110号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人王某某，男，系山西省平遥县人，2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局取保候审。
辩护人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]102号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王树栋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人梁辉智、翻译老师宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年12月31日13时许，被告人王某某在平遥县人民医院对面的胖子小吃店买饺子准备打包带走，在等待的过程中将被害人郝某某放在桌子上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走，藏匿于门口的变电箱内。经鉴定，被盗手机价值人民币2136元。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人具有坦白情节，手机及时被追回退还失主，取得失主谅解，当庭自愿认罪，被告人系聋哑人，可以依法从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2016年12月31日13时许，被告人王某某在平遥县人民医院对面的胖子小吃店买饺子准备打包带走，在等待的过程中将被害人郝某某放在桌子上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走，藏匿于门口的变电箱内。经平遥县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2136元。侦查中，将向王某某扣押的被盗窃手机发放给被害人郝某某之子任某某。失主郝某某对王某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院对证明审理查明事实的证据内容予以确认:
1.任某某的报案材料、被询问笔录，证明2016年12月31日中午13时左右，有一名男性聋哑人来我家位于平遥县人民医院对面的胖子小吃店铺里要了一碗饺子准备打包带走，我妈就进厨房煮饺子，我当时正在厨房里炒菜，手机（价值2799元的玫瑰金色OPPOR9）就放在厨房一旁的桌子上，当时店里有三名顾客在吃饭，还有一名顾客是我家的亲戚，他吃完饭走的时候跟我妈说把放在桌子上的手机看管好，我妈在厨房把煮的饺子搅拌了一下，从厨房出来就发现手机不见了，那名男性聋哑人也走了。过了几分钟，那名男性聋哑人又回到店里拿打包的饺子，我觉得可能是这名男性聋哑人把手机偷走了，就赶紧报了警。
2.温某的被询问笔录，证明2016年12月31日中午13时左右我到亲戚开的面馆吃了饭，临走时看到亲戚的手机在厨房旁边的一张桌子上放着，我就提醒他手机在桌子上放着了，我亲戚那会儿去厨房里了，我走的时候有一名男子在放手机的桌子旁站着，那名男子可能不会说话，要饺子的时候是在纸上写字，我走了没几分钟我亲戚就拿着别人的电话告诉我手机丢了。
3.郝某某的被询问笔录，证明2016年12月31日1点左右有一名男性聋哑人来我家店铺里要了一碗饺子准备打包带走，我就把手机放在厨房旁的桌子上进去煮饺子，我儿子任某某在厨房里炒菜，当时店里有三名顾客在吃饭，有一名顾客是我家亲戚，他吃完饭准备走的时候就跟我说把放在桌子上的手机看管好，我当时去厨房把煮的饺子搅拌了一下，出来就发现手机没了，等着打包饺子的那名男性聋哑人也走了。过了几分钟，那名男性聋哑人又回店里拿打包的饺子，我觉得可能是他把手机偷走了，当时我儿子任某某就报警了。
4.被告人王某某的供述及现场指认照片，证明2016年12月31日中午13时左右，我去人民医院对面的一个小吃店给我住院的老婆买饺子，因为我不会说话，我在纸上写上我要买饺子，看到做饭的人到了厨房里面，就拿起厨房旁边桌子上的一部手机关机后放在人民医院十字路口的一个变电箱下面，想着等我拿上饺子后就去拿手机，之后就返回店里拿买的饺子，店里面的人就报警了，民警来后，我承认了把手机放在了变电箱下面，之后有人就打开变电箱，民警等人在坑里把我偷的手机拿起来。我放手机的时没有想到坑深，想着一会儿过去把手机拿上。侦查中王某某依法指认藏匿手机的地点。
5.受案登记表、归案情况说明，证明任某某报案，公安民警从现场带王某某去到南城派出所接受讯问。
6.被盗手机照片及购买收据复印件。
7.价格认定结论书，证明被盗手机鉴定价人民币2136元
8.扣押、发还物品清单，证明向王某某扣押OPPOR9玫瑰金色手机一部发放任某某。
9.行政处罚决定书，载明2015年12月18日，王某某因盗窃被山西省孝义市公安局行政拘留五日。
10.王某某残疾认证，言语壹级伤残。
11.郝某某的谅解书，证明手机当时就给了我，我对聋哑人的行为予以谅解。
12.王某某常驻人口基本信息。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，用顺手牵羊的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，应予刑事处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，又实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；在民警到达现场对被告人询问时，被告人主动交待了盗窃脏物藏匿地点、赃物及时被追回退还失主、取得了失主对被告人行为的谅解、被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。辩护人的辩护意见、系本案存在的事实和情节，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条三款及之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 张轶慧
二〇一七年八月十日
书 记 员 武枭雄
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3611号
原告：戴珍琴，女，1979年2月13日生，汉族，初中文化，个体经商，住天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：许万芳，女，1983年8月16日生，汉族，初中文化，瑜伽馆员工，住天长市。
原告戴珍琴与被告许万芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴珍琴及其委托诉讼代理人陶宏娟、被告许万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴珍琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万元，并按年利率6%计算利息，从借款之日算至还款之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告因经营瑜伽馆需资金周转，分别于2015年5月27日、10月14日、2016年3月7日、9月28日向原告借款21万元。原告每次都交付现金给原告，被告出具借条。后此款经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。
戴珍琴向法庭提交的证据有：1、借条四份，证实许万芳分四次向其借款21万元的事实；2、银行交易记录，证实除诉争借条外，其曾多次借款给许万芳的事实。
许万芳辩称，其向原告借款属实，但实际借款仅有20万元。2015年10月14日的借款，是通过原告向李锡山借的，实际仅有4万元，条据多打了1万元。上述借款中，有的是现金给付，有的是转账。期间，其已陆续还了一部分钱。其向原告借钱，都打了借条，后来有的钱还清了，借条也没有收回。另外，其与原告之间还有很多货款往来，其做化妆品生意，原告多次从其手里拿货，并通过银行转账给其货款。
许万芳向法庭提交的证据有：1、还款凭证，证实还款事实；2、微信聊天记录，证实原告提供的转账记录中有很多是货款。
本院经审理认定事实如下：戴珍琴和许万芳曾是朋友关系。2015年5月27日至2016年9月28日，许万芳因做生意需要资金周转，曾先后四次向戴珍琴借款，并出具借条4份，合计借款21万元。其中2015年10月14日借款5万元，约定分12期还款，每期还款5400元。其余借款均未书面约定利息及借款时间。自2015年6月1日至2017年5月15日，许万芳通过支付宝转账、银行转账或微信支付的方式，先后向戴珍琴付款106159元。戴珍琴对收款金额无异议，但认为是偿还两人之间的其他借款，并提交了2014年4月17日至2016年3月2日间，其通过银行转账曾向许万芳付款18笔，合计金额109630元的凭证。
另查明，戴珍琴、许万芳曾一同经营化妆品生意，戴珍琴曾多次从许万芳处购物，并通过银行转账支付货款给许万芳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许万芳曾多次向原告戴珍琴借款，经查属实。本案的争议焦点一，双方实际借款金额的确定。其一，戴珍琴诉称，除诉争款项外，其曾向许万芳多次汇款，累计金额109630元，也为借款，对此，许万芳不予认可，现结合双方的微信聊天记录，可证实两人之间尚有货款往来，故上述款项不能单纯的认定为借款，戴珍琴上述主张不符合法律规定，本院不予支持。其二，许万芳辩称，2015年10月14日的借款金额实为4万元，戴珍琴不予认可，现根据双方的陈述，并结合借条上利息的约定，可推算出借款本金即为5万元，故对许万芳的该辩称，不予采信。焦点二，被告许万芳实际还款数额的确定。许万芳提供的全部汇款凭证金额为106159元，都发生在2015年5月27日首笔借款4万元之后。但首笔借款，双方均认可不支付利息，故截至2015年10月14日第二次借款发生时，许万芳实际还款金额为43430元，超出实际借款的部分应予以剔除。2016年9月4日的汇款400元，许万芳自认非还款，也予以剔除。综上，许万芳的实际还款金额为102329元。焦点三，利息认定。双方在2015年10月14日的4万元借款中约定了借款利息及还款时间，现戴珍琴主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，经计算，截至2017年9月7日，计产生利息4600元，此款应从许万芳的实际还款102329元中扣除。剩余款项97729元应为诉争款项的本金还款，即截至2017年9月7日，许万芳尚欠戴珍琴借款本金112271元未还。诉争的剩余三笔借款，未约定借款利息和还款时间，现戴珍琴主张逾期利息损失，可按年利率6%标准，自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许万芳于本判决生效后三十日内偿还原告戴珍琴借款本金112271元元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月7日起算至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告戴珍琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告戴珍琴负担1035元，被告许万芳负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年十月二十日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2733号
原告：许某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：尹某某，男，住建平县深井乡。
被告：陈某某，女，住建平县深井乡。
原告许某某诉被告尹某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还货款84320元，并自欠款之日起按6%给付利息；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供二被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年三月六日
书 记 员 林柯娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2516号
上诉人（原审原告）：高忠秀，女，汉族。
委托代理人：孙卓（系高忠秀儿子），汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区总医院。住所地：沈阳市沈河区文化路**号。
法定代表人：孟威宏，院长。
委托代理人：肖永宁，系沈阳军区联勤部法律顾问处律师。
委托代理人：贾春志，男，汉族，系该医院急诊科医生。
上诉人高忠秀因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区总医院（以下简称沈阳军区总医院）医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河少民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人高忠秀的委托代理人孙卓，被上诉人沈阳军区总医院的委托代理人肖永宁、贾春志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠秀诉称，原告高忠秀系孙景秀的配偶。2012年12月4日，孙景秀因突然昏倒，于是打120抢救，沈阳市急救中心出救护车对孙景秀进行了简单的抢救后，将孙景秀就近送至被告沈阳市军区总医院抢救。但当救护车载着孙景秀到达医院时，被告急诊室的值班医生却不知到什么地方去了，不仅没有立即将孙景秀作为急救病人进行抢救，而且也没有对他采取心肺复苏等必要的医疗措施，过了一个多小时后，被告的医生就把孙景秀的病床推了出来，放在了被告医院的走廊里，就什么也不管了。当日，被告向原告收取了医疗费555.16元，就让原告马上将遗体运走。原告认为，正是因为被告抢救行为不及时，救治措施不当才直接造成孙景秀的死亡，所以，被告应当对孙景秀的死亡承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告医疗费555.16元、死亡赔偿金（20467元×18年=368406元）、丧葬费（19356.5元）、精神损害抚慰金（50000元）等各项损失，按照被告所承担的比例15%，共计50000元；由本案全部诉讼费用由被告承担。
被告沈阳军区总医院辩称，一、从沈阳急救中心院前出诊病历看，患者孙景秀120接诊前30分钟突发意识丧失，呼吸停止，家人呼120来诊（出诊时间2012年12月4日13时13分）。二、沈阳急救中心现场检查所见（到达急救中心时间为2012年12月4日13时20分），患者意识丧失，心跳0次，血压测不出，颈动脉搏动消失，心电静止。初步诊断：呼吸心跳骤停。120抢救无效后送至医院。三、军区总医院急诊科医生接诊发现：患者无生命体征已近1小时（详见急救中心病历），诊断为院前死亡。出于人道主义关怀，我们对此类患者实施了常规抢救半小时。包括气管插管，萨博机行机械胸外按压，监护车等，并按省物价局相关规定收取了抢救费用；按国家与军队有关病历管理的规定，急诊病历由患者自行保管。鉴于患者院前已故的客观实际，我院未出具患者的死亡证明，由患者亲属在沈阳急救中心开出。综上所述，事实表明：患者经市急救中心抢救，治疗无效后送总医院。本院急诊医生就诊发现，患者无生命体征已近1小时，诊断为院前死亡。为救死扶伤，实行人道主义，我院医生做了符合医疗常规的、该做的事情。既无漏诊、误诊，更无推诿、置之不理或延误治疗发生。请法官查清本案事实，支持被告答辩主张，依法作出客观公正的裁决。
原审法院审理查明：原告高忠秀亲属孙景秀于2012年12月4日13时13分通过家人呼叫120救护车到沈阳急救中心就诊，就诊时的出诊病历中主诉记载为：突发意识丧失，呼吸停止30分钟。并由沈阳急救中心出具死亡证明书，孙景秀因抢救无效于2012年12月4日死亡。之后，急救车将孙景秀送至被告急诊室。被告对孙景秀先进行查体，检查孙景秀是否存在生命体征，是否有呼吸、脉搏、心跳、血压，检查时发现孙景秀瞳孔散大，没有生命体征，心电图室直线，颈动脉没有波动。根据家属要求被告积极实施抢救，因为孙景秀是从沈阳急救中心转至被告处，被告继续实施抢救。对患者气管插管，胸外按压，包括人工和机器。先行人口按压，口机器按压，按照国家规定应该是半小时，被告按照家属要求持续抢救1小时。告知患者家属患者已经没有生命体征，要求临床死亡时，被告医生跟患者家属交待后，在走廊提供了一个给患者换死亡衣服的地方，让死者家属为死者换衣服。
上述事实，有当事人的陈述，沈阳市急救中心病历、死亡医学证明书、院前出诊病历、危重病人抢救治疗记录、户口本等证据予以证实，已经当事人质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，依据《侵权责任法》第六十条第二项之规定，医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已尽到合理诊疗义务的，医疗机构不承担赔偿责任。孙景秀在送至沈阳急救中心时，已经消失生命体征30分钟，沈阳急救中心对其进行积极救治后，仍无生命体征，最终对孙景秀出具死亡证明书。之后，孙景秀又被送至被告处进行抢救，被告在孙景秀已经认定为死亡的前提下，又对其进行抢救长达1个小时的时间。运用当然解释，采用“举重以明轻，举轻以明重”。医务人员在抢救“生命垂危”的患者时，只要尽到合理的诊疗义务，就无须承担赔偿责任。更何况是，医务人员在抢救“宣告死亡”的患者时，只要尽到合理的诊疗义务，更无须承担赔偿责任。故对原告的各项诉讼请求，被告无须承担赔偿责任。原审法院判决：驳回原告高忠秀的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高忠秀负担。
宣判后，高忠秀不服，向本院提出上诉，以被上诉人抢救行为不及时、救治措施不当直接造成孙景秀死亡为由，请求撤销原审判决，依法支持其主张被上诉人赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求。
被上诉人沈阳军区总医院答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，关于上诉人高忠秀以被上诉人抢救行为不及时、救治措施不当直接造成孙景秀死亡为由、主张被上诉人赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失的问题。上诉人主张孙景秀在送至被上诉人处抢救时尚有生命体征，但未能提供相关证据加以证明，而沈阳急救中心出具的院前出诊病历载明孙景秀现场检查所见为颈动脉搏动消失、心音消失、辅助检查心电静止，并出具了死亡医学证明书。孙景秀在被送至被上诉人处后，被上诉人对其亦进行了常规抢救，上诉人未能提供相关证据证明被上诉人的医务人员在实施抢救时未尽到合理的诊疗义务，故对上诉人主张被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高忠秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十二日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2156号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区哈双路398号。
代表人：李俊德，职务行长。
被执行人：马吉星，男，1959年12月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与马吉星金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金10万元及利息，案件受理费1343元，暂无执行回款。执行中，经本院依法调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 雪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初523号
原告：谢庆，男，1982年1月17日出生，汉族，海南省保亭黎族自治县人，住海南省保亭黎族自治县。
被告：十一冶建设集团有限责任公司南宁分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青山路***号东方园*栋************号房。
法定代表人：韦转。
被告：杨如辉，男，1981年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，住富川瑶族自治县。
原告谢庆与被告十一冶建设集团有限责任公司南宁分公司、杨如辉买卖合同纠纷一案,原告谢庆于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢庆撤回起诉。
案件受理费1907元，减半收取954元，由原告谢庆负担。
审判员 蒋松
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨清
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5200号
原告：葛某，男，1970年9月29日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
被告：钱某，男，1963年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告葛某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金50000元，利息22950元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月4日，被告钱某向原告借款5万元，约定此笔借款于2015年8月16日前还款，被告为我出具了欠条一枚，此借款到期后，我多次向被告索要，被告始终推托不予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5万元，利息22950元，本息合计72950元，诉讼费由被告承担。
被告钱某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告钱某在原告处借款5万元，约定月利息为18‰，6个月还清。借款到期后，被告钱某至今未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告钱某偿还借款5万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率18‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效后三日内偿还原告葛某借款本金50000元，利息22950元（其中：以本金50000元，2015年2月16日至2017年3月30日，50000元×18‰×25个月零15天=22950元），本息合计72950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩丽颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初272号
原告：潘建伟，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。
被告：广州市归龙科技有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇南村公园长塘里13号。
法定代表人：郑守冰。
原告潘建伟诉被告广州市归龙科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘建伟到庭参加诉讼，被告广州市归龙科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建伟向本院提出诉讼请求：被告退回原告2388元购物款并支付原告三倍赔偿金7164元，合计9552元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月17日在淘宝网站购买了6盒“胸部增大美乳产品妙桃之恋丰盈奶液乳霜”，该产品系广州市归龙科技有限公司经营的淘宝店铺：广州归龙科技有限公司出售。原告于2017年11月20日收到被告通过圆通速递邮寄的“胸部增大美乳产品妙桃之恋丰盈奶液乳霜”，原告收到货物后发现此化妆品备案文号是卫妆准字类[GDFDA(2012)卫妆准字29-XK-3557]，而《化妆品卫生监督条例》第十条规定，美乳类化妆品属于特殊用途化妆品，必须取得特殊用途化妆品的批准文号，经过登录国家食品药品监督管理总局网站查询得知，此化妆品属于普通类化妆品，不是网站描述的美乳类化妆品。被告在销售该产品过程中向消费者提供虚假的产品介绍，其销售过程有欺诈行为，原告依据《消费者权益保护法》向被告提出退货退款并承担所付货款三倍的赔偿要求，被告未予回应，故起诉至法院。
被告广州市归龙科技有限公司未答辩。庭后，被告向本院说明：产品属性里面有明显标注是非特殊用途化妆品；产品详情部分的照片是实体店做活动上传地址及联系方式的；买家（即原告）的动机不纯，购买产品没有使用也不是为了使用，直至起诉被告也没有收到投诉或协商请求；被告同意无条件退回货款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告在淘宝网站被告经营的店铺“归龙科技养生店”以每盒398元的价格购买了6盒“妙桃之恋丰盈滋养奶液”，并支付货款2388元。原告于2017年11月20日收到被告通过圆通速递邮寄的产品。该产品特性为：滋养、滋润、紧实提升；卫生许可证号：GD.FDA（2012）卫妆准字29-XK3557号；生产许可证号：XK16-1089798。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通过网络向被告购买“妙桃之恋丰盈滋养奶液”并支付价款，被告转移6盒产品的所有权于原告，原、被告之间的买卖合同有效。原告收到货物后认为所购买产品的批文不符合卫生部令的规定，要求退回货款，对此，被告同意无条件退回货款，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿三倍货款，本院认为，被告在出售涉案商品时，产品外包装上载明名称为丰盈滋养奶液，产品说明上写明了特性为滋养、滋润、紧实提升，并不存在夸大功效或者欺诈行为，且被告购买商品后未拆封使用，并未产生损失，故原告要求三倍赔偿货款依据不足，本院不予采信。被告广州市归龙科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市归龙科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告潘建伟货款2388元。
二、驳回原告潘建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市归龙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初760号
原告靳运强，男，汉族，1980年6月12日出生，广平县人。
被告中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称中银保险公司）。
地址邯郸市丛台区中华北大街382号。
负责人李峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原告靳运强诉被告中银保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我的重型半挂牵引车在被告处投了交强险和商业险，2016年12月25日王磊驾驶我的车辆将魏州路路口的监控杆撞倒，造成监控设施和我的车辆损坏的交通事故。经认定，王磊负事故的全部责任，经评估，损坏的监控设施总价值为45100元，我的车辆损失为5605元，经协商我为被告垫付了45100元的费用，后要求被告理赔未果，我诉至法院，请求判决被告返还垫付款45100元及我的车辆损失5605元，并承担诉讼费用、鉴定费等。
被告未答辩，庭审时称，事故发生后原告的驾驶员驾车离开现场属于免赔情形，评估价值过高，我公司不予认可，保留重新鉴定的权利，原告车辆维修属于单方行为，对该费用我公司不认可。
经审理查明，2016年12月25日8时30分许，王磊驾驶靳运强的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿长安大道由西向东行驶至魏州路路口时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将路边由苑智负责维护的监控杆撞倒，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车与监控设备损坏的交通事故。经魏县公安交通大队认定，王磊负事故的全部责任，经魏县交警大队委托邯郸市天平价格评估有限公司评估，苑智的监控设备损失费用为45100元。经协商，由原告将该费用支付给苑智，原告的车损价格为5605元，评估费3600元，共计54305元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、行车证、驾驶证、评估报告、评估费收据、车辆维修费票据等予以证实。
本院认为，原告按约定向被告支付了保险费，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任，本案中原告已为被告垫付了第三者的财产损失45100元，该部分损失应由被告支付给原告，原告的车损5605元及评估费3600元亦应由被告赔偿，故原告要求被告赔偿车损、评估费及返还垫付款的请求，本院应予支持，被告辩称的理由没有证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内给付原告垫付款、车辆损失费、评估费共计54305元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异69号
案外人（异议人）：徐双凤，女，1963年4月1日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：宋晓明，男，1962年9月15日出生，汉族，住址同上，系案外人徐双凤丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人徐双凤、宋晓明对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元201号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐双凤、宋晓明称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元201号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人徐双凤、宋晓明在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、徐双凤、宋晓明身份证复印件；
2、徐双凤、宋晓明结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。徐双凤、宋晓明亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元201号房，面积为153.28㎡，于2010年3月16日付清房价款及交纳税费。2011年11月28日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为徐双凤、宋晓明办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，徐双凤、宋晓明依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元201号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，徐双凤、宋晓明按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元201号房屋财产权。现徐双凤、宋晓明对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人徐双凤、宋晓明位于凯翔花园A7幢1单元201号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初105号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人王俊，男，1972年11月3日生，汉族，江苏省宝应县人，公民身份号码×××，初中文化，住江苏省扬州市宝应县。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局刑事拘留，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王俊与被害人万某系朋友关系，被告人王俊曾借用万某的身份证为自己办理了尾号为3065的中国工商银行卡一张，并使用。后被告人王俊帮万某微信帐号绑定尾号为3261的中国建设银行卡，得知万某微信支付密码等信息。2017年9月18日，被告人王俊将万某尾号为3261的银行卡绑定在昵称为”拼搏”的微信帐号上。19日12时许，被告人王俊通过微信支付功能将尾号3261银行卡中2000元用于微信充值，后将该款通过微信”提现”功能转至自己持有的尾号3065的银行卡中。当日，被害人万某报案后，王俊被公安民警查获。案发后被告人王俊亲属向万某退赔2000元，万某对被告人王俊表示谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人王俊在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、银行卡客户交易明细等书证，被害人万某陈述，提取、扣押笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为,被告人王俊无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王俊犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王俊到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王俊犯罪情节较轻，认罪态度较好，已退还全部赃款，确有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以对被告人王俊单处罚金。作案工具vivo手机一部，依法应予没收。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人王俊犯盗窃罪，判处罚金3000元；
（罚金已缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一七年十月十二日
书记员 孔维宝
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第078号
申请人牛路，男，1984年11月5日生，汉族。
被申请人张兆喜，男，1976年2月2日生，汉族。
被申请人徐州大华汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路小康人家西门营业房1-107室。
申请人牛路与被申请人张兆喜、徐州大华汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛路于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张兆喜、徐州大华汽车出租有限公司银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人牛路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兆喜、徐州大华汽车出租有限公司银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 王麟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1206号
申请执行人廖明启，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行廖明启申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初764号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初446号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年9月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省砀山县。2016年6月6日因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月。2017年5月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人苏款，男，1997年8月23日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省砀山县。2017年5月26日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人ＸＸ、苏款犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人ＸＸ、苏款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月19日晚，被告人苏款在苏州工业园区方湾街附近拾得被害人汤某的手机1部。后被告人ＸＸ、苏款使用该手机修改被害人汤某的微信转账密码，通过微信绑定的银行卡，先后两次将被害人汤某银行卡内的现金人民币19300元窃走。
另查明，案发后，被告人苏款自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行；被告人ＸＸ、苏款自行赔偿被害人经济损失，并已取得其谅解。
还查明，被告人ＸＸ因犯寻衅滋事罪于2016年6月6日被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，同年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人ＸＸ、苏款在庭审中不持异议，并有未到庭被害人汤某的陈述笔录，未到庭证人许某、汪某、刘某的证言笔录，辨认笔录，银行交易明细、微信记录，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、苏款目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人ＸＸ、苏款积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人苏款犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ、苏款犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人ＸＸ具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人ＸＸ当庭自愿认罪、自行赔偿被害人经济损失并已取得其谅解；被告人苏款自行赔偿被害人经济损失并已取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苏款的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条的规定；对被告人苏款依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人苏款犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月三十日
书记员 濮天赠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1286号
原告：张定香，女，1965年2月21日出生汉族，住宁海县。
被告：王永夫，男，1967年6月11日出生汉族，住宁海县。
原告张定香为与被告王永夫民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还借款50000元，并支付利息（以借款基数自2016年1月1日起按月息2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张定香到庭参加诉讼，被告王永夫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月30日，被告王永夫因需向原告张定香借款50000元，并出具借条一份，双方书面约定借款利息二分，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永夫限于本判决生效后十五日内归还原告张定香借款50000元，并支付利息（以50000元的未付款项为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果被告王永夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告王永夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 郭 陈
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初150号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈月英，女，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住南昌市青山湖区。2018年1月23日因本案由南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月26日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审并被释放。经本院决定，于2018年3月2日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人陈月英犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人陈月英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日6时50分许，被告人陈月英无证驾驶无牌常利牌三轮电动车行驶在本市抚河中路时碰撞行人被害人张某，导致张某倒地受伤。事故发生后陈月英在现场拨打110报警并在现场等待事故调查，随后被害人张某被120急救车送往医院抢救。2017年12月3日，张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故后颅脑损伤导致死亡。2018年1月8日经西湖交警大队认定陈月英在此次事故中负全部责任。2018年1月23日陈月英经民警电话传唤到案。2018年1月9日，陈月英与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:道路交通事故认定书及抓获经过等书证，被告人陈月英的供述和辩解，鉴定意见等证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人陈月英违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈月英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人陈月英在开庭审理过中亦无异议，并有122警情信息、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、被害人张某的身份信息，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆性能鉴定报告、车辆痕迹检验鉴定意见书，扣押物品清单、发车单，赔偿协议书、谅解书，被告人陈月英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月英违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈月英犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 程 红
人民陪审员 胡小梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 袁 芳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第18号
上诉人（原审原告）：尹承敏。
被上诉人（原审被告）：曲相歧。
被上诉人（原审被告）：吉林星泰集团有限公司。
法定代表人：孙金宝，系该公司经理。
上诉人尹承敏因健康权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第331号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，曲相歧以吉林星泰集团有限公司名义承包七道江变电所工程项目，雇佣尹承敏为其工作。尹承敏主张曲相岐安排其烧锅炉的工作环境恶劣，导致其病发，要求曲相岐、吉林星泰集团有限公司承担赔偿责任。但工作安排及工作环境应属劳动法调整范围，不符合民事侵权案件的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回尹承敏的起诉。
上诉人尹承敏上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。该案工程实际承包人是曲相岐，其挂靠吉林星泰集团有限公司与电力公司签订合同，吉林星泰集团有限公司只收取部分管理费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》，曲相岐作为实际雇主应与吉林星泰集团有限公司承担连带责任。尹承敏直接受雇与曲相岐，雇工在从事雇佣活动中遭受伤害提起诉讼，人民法院应予受理。
本院经审理认为，曲相岐以吉林星泰集团有限公司名义承包七道江变电所工程，雇佣尹承敏为其工作，双方形成的是劳动关系，所发生的纠纷应适用劳动法调整，其请求不属于人民法院受理民事侵权案件范围。原审法院裁定驳回尹承敏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘喜权
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更158号
罪犯ＸＸ，曾用名李基尧，男，1975年2月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年1月2日作出（2013）通刑初字第86号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月11日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2020年6月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励82.7分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执557号之三
申请执行人龙柳明。
被执行人颇玲玲。
被执行人覃美索。
申请执行人龙柳明与被执行人颇玲玲、覃美索民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0221民初148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颇玲玲、覃美索没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙柳明于2016年5月26日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明，被执行人颇玲玲名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颇玲玲所有的位于柳江县＊＊＊＊（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积为95.42平方米）。
二、被执行人颇玲玲；覃美索负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人颇玲玲；覃美索可以使用被查封财产；但因被执行人颇玲玲；覃美索的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执557号之二
申请执行人龙柳明。
被执行人颇玲玲。
被执行人覃美索。
申请执行人龙柳明与被执行人颇玲玲、覃美索民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0221民初148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颇玲玲、覃美索没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙柳明于2016年5月26日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明，被执行人覃美索银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃美索在农行柳江支行柳北分理处账号为62×××70的存款70000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执557号之一
申请执行人龙柳明。
被执行人颇玲玲。
被执行人覃美索。
申请执行人龙柳明与被执行人颇玲玲、覃美索民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0221民初148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颇玲玲、覃美索没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙柳明于2016年5月26日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明，被执行人颇玲玲银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颇玲玲在农行柳江支行柳北分理处账号为95×××10的存款70000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0053号
原告殷少锋，男，1990年11月20日生，汉族。
委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告尹金柱，男，1971年7月12日生，汉族。
被告海兴县诚成伟业货物运输队，住所地河北省沧州市海兴县辛集镇辛集村。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，组织机构代码80977747-1，住所地河北省沧州市海兴县海政路南。
负责人王国瑞，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
被告周忠孝，男，1963年12月9日生，居民身份证号码32021919631203103X，汉族，住江苏省江阴市申港省村大周家垫180号。
本院在审理原告殷少锋与被告尹金柱、海兴县诚成伟业运输队、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、周忠孝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷少锋于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告殷少锋自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许殷少锋撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（殷少锋已预交），由殷少锋负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2000号
原告孙少勇。
被告卜宪贵。
本院在审理原告孙少勇诉被告卜宪贵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一五年十月十二日
书记员 陈吉鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2000号原告：昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会，住所地昌黎县安山镇西牛栏村。法定代表人孙占军，该村村主任。委托代理人冷实凡，河北德胜律师事务所律师。委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告：昌黎县新华麦芽有限公司，住所地昌黎县安山镇西牛栏村。法定代表人马志升，该公司经理。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会诉被告昌黎县新华麦芽有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙占军及其代理人阎飞、被告昌黎县新华麦芽有限公司的委托代理人杨立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会诉称：2005年8月24日，原、被告之间就租赁原告所有的土地达成土地租赁合同，约定租赁土地十亩，每亩年租金500元，并约定每年的12月31日向原告交付当年的租赁费；在该合同第六条违约责任中约定，应按期如数向原告交付租赁费，逾期3个月仍未交付的，甲方有权解除合同。现被告自2013年度至今未交付租赁费，拖欠两年半余，经过原告多次催要，被告拒绝给付租金。综上，按照合同约定，被告违约拖欠租赁费的给付超过三个月，原告有权解除本租赁合同。原告诉至贵院，望贵院依法裁判，支持诉请。案件受理费被告负担。被告昌黎县新华麦芽有限公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、土地租赁合同复印件一份，合同第三条，甲乙双方确认租赁费每年每亩500元，乙方于每年的十二月三十一日向甲方交清当年租赁费。第六条第一款，乙方应按期如数向甲方交付租赁费，逾期3个月仍未交付的，甲方有权解除合同。2、承包费记录单一份，证实被告2008至2012年的交费情况。经质证，被告对原告的证据1，因为原告的证据是复印件，对其真实性，我方不认可。即使双方存在租赁合同，作为租赁合同必要的要件，村委会应提供被告占用土地确系原告村委会所有的证据，否则就可能存在原被告之间恶意串通，侵害第三方利益的问题，也就是原告对被告占用的土地是否具有合法的权利；对证据2，因为该证据系复印件，真实性不认可。被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：2009年8月10日村委会和被告的协议一份，经手人王晓亚、马志生，内容：西牛栏村2009年6月与原新华麦芽厂借变压器一台，经双方协商定价6万元。三年内可根据村里情况返还变压器。如三年还不上，按原协商定价计算，麦芽厂也可顶厂地承包费。证实即使存在承包费争议，根据本协议约定，2012年以前，原告没有返还变压器，也就是用变压器抵顶了租赁费。经质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：该协议真实性、关联性、合法性均不认可。该书面材料是否是王晓亚的行为无法查清，未经村委会研究决定，故该证据不具备法律效力，该证据也没用约定抵顶多少年的承包费用。本院审核认为，原告的证据1、2虽是复印件，但被告未提供反证，证据2更是证实被告交纳承包费的情况，上述证据具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。被告的证据系2009年8月10日与原告签订的协议，但是该协议已经明确不按期还变压器即抵顶承包费，故本院该证据予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2005年8月24日，原告与被告签订土地租赁合同，被告将集体土地十亩租赁给原告，租赁期限三十年，自1995年8月1日至2025年8月1日，租赁费每年每亩500元，约定乙方即被告应于每年的12月31日交清当年租赁费。该合同第六条第一款约定，乙方应按期如数向甲方交付租赁费，逾期3个月仍未交付的，甲方有权解除合同。被告已将承包费交至2012年底。原告以被告未按期如数缴纳租赁费为由，要求解除原被告之间的租赁合同，诉至本院。被告称以变压器抵顶承包费为由不同意解除合同。本院认为，2005年8月24日，原告与被告签订土地租赁合同，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约定将土地已交付被告使用至今，被告应当按照合同约定支付租赁费。原告主张被告未按照合同约定交纳2013年至今的承包费，已构成根本违约。但被告已经原告同意以变压器抵顶了所欠债务。原告主张被告未交纳承包费未提供充分证据证实，故本院对原告请求解除合同的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昌黎县安山镇西牛栏村村民委员会的诉讼请求案件受理费80元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年九月十六日书记员李绍辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第348号
申请人洛阳市卓信装饰工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区翠云路158号19幢03号。
法定代表人周重阳，该公司总经理。
被申请人杨三女。
本院在审理申请人洛阳市卓信装饰工程有限公司诉被申请人杨三女为装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨三女银行存款406456元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨三女银行存款406456元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人焦可飞名下位于老城区王城大道79号13幢4-601号（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）房产一套；查封担保人周重阳名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园50幢1817号（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第954号
原告王莉，女。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告陈绍珍，女。
本院在审理原告王莉与被告陈绍珍民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案受理费2150元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程羽
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初260号
原告正安县农村信用合作联社，住址：正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代理人邓治峰，系该联社社理事长。
委托代理人王权，系该联社市坪信用社主任。
被告何强兵，务农。
被告谭礼华，男，生于1974年1月2日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县市坪乡龙坪村三河水组，务农，公民身份号码5221281974********。
原告正安县农村信用合作联社诉与被告何强兵、谭礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告委托代理人王权到庭参加了诉讼。被告何强兵经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼；被告谭礼华经传票传唤同样未到庭，二被告均未说明正当理由。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告何强兵以房产作抵押向我单位借款15万元；限于2015年1月9日偿还，并约定期内月利率为9.738‰；同时由被告谭礼华提供担保。借款到期后，被告未予偿还；经多次催收未果。特诉至人民法院，请求判决被告偿还借款本金15万元并按约定支付利息。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、借款借据及借款合同各一份，用以证明何强兵借款15万元用于建房，约定借款期限24个月、期内月利率为9.738‰、逾期月利率为14.607‰的事实；2、担保承诺协议书一份，用以证明谭礼华为何强兵借款提供担保、并约定担保期限为债务履行期限届满后两年的事实；3、房屋抵押贷款承诺书、房地产抵押物清单、抵押合同及房屋抵押登记证书各一份，用以证明何强兵以其房屋作抵押并进行了抵押登记的事实；4、市坪村村民委员会的证明一份，用以证明何强兵下落不明的事实。
二被告未予答辩和举证。
本院对本案证据的认证意见如下：原告提供1、2、3号证据，有当事人签名、指纹及身份证号码，证明内容能相互印证，符合证据“三性”，予以采信；4号证据，系当事人所在基层组织据实出具的证明，证明效力予以确认。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定本案基本事实如下：
2013年1月8日，被告何强兵以自己位于市坪乡市坪村下场口的房屋作抵押，与原告签订个人借款合同，向原告借款15万元。合同约定期内月利率为9.738‰，还款期限为2015年1月9日；同时约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在期内利率水平上加收50%罚息（即逾期月利率为14.607‰）。同日，被告谭礼华与原告签订担保承诺协议书，为被告何强兵借款提供连带清偿责任担保，并约定担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。被告何强兵取得原告按合同提供的15万元借款后，按合同约定向原告支付了2014年1月1日前的利息。合同约定还款期限届满后，被告何强兵未向原告偿还借款。由于被告何强兵外出下落不明，被告谭礼华也未按合同履行担保义务，原告经多次催收未果。
本院认为：借款合同是借款人向放款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告何强兵向原告借款，在取得原告按合同提供的借款后，应按照合同约定的利率和还款期限向原告偿还借款本金并支付银行利息。被告何强兵未按合同约定向原告履行还款义务，又未获准展期，显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张由被告何强兵偿还借款本金并支付银行利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭礼华为被告何强兵提供担保，与原告形成担保合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告谭礼华作为连带责任保证人，理应为被告何强兵借款向原告承担连带清偿责任。原告主张由其为被告何强兵偿还借款本金及支付利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告何强兵向原告正安县农村信用合作联社偿还借款本金15万元，并支付银行利息（计息方式：2014年1月1日至2015年1月9日，按月利率为9.738‰计，2015年1月10日至还款之日止，按月利率为14.607‰计；给付时间：限于判决生效后一月内偿付）。
二、被告谭礼华对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3300元，由被告何强兵、谭礼华承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢世强
人民陪审员 谢世练
人民陪审员 谢良芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭守元
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1861号
申请执行人：杨杰，男，1990年6月26日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：徐春雅，女，1975年3月11日出生，住宁波市江北区。
申请执行人杨杰与被执行人徐春雅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1988号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为20000元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的银行帐户已被本院冻结，但帐户内无存款。
对于本案20000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1861号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1861号
申请执行人杨杰
被执行人徐春雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1988号，依法向被执行人徐春雅发出执行通知书，责令被执行人徐春雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春雅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春雅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1861号申请执行人：杨杰，男，1990年6月26日出生，住安徽省肥东县。被执行人：徐春雅，女，1975年3月11日出生，住宁波市江北区。申请执行人杨杰与被执行人徐春雅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1988号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为20000元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的银行帐户已被本院冻结，但帐户内无存款。对于本案20000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1861号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年二月九日代书记员 徐晨芳