新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终747号
上诉人（原审被告）：居来提·艾力肯，男，维吾尔族，1990年2月16日出生，山东登海种业伊犁分公司技术员，住巩留县。
被上诉人（原审原告）：吴某(系死者吴彦瑾之子)，男，汉族，2007年9月18日出生，学生，住巩留县。
法定代理人：刘某(系吴某之母)，女，汉族，1987年8月9日出生，干部，住巩留县。
被上诉人（原审原告）：徐慧芳(系死者吴彦瑾之母)，女，汉族，1956年7月27日出生，农民，住巩留县。
被上诉人吴某、徐慧芳共同委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
原审被告：刘富来，男，汉族，1979年3月22日出生，山东登海种业伊犁分公司技术员，住巩留县。
原审被告：冯新文，男，汉族，1969年6月6日出生，山东登海种业伊犁分公司技术员，住巩留县。
原审被告：买尔旦·哈力木拉提，男，维吾尔族，1991年3月5日出生，巩留金泰信贷公司职员，住巩留县。
原审被告：杨彩霞，女，汉族，1975年2月6日出生，巩留金泰信贷公司职员，住巩留县。
原审被告：卓静，女，汉族，1972年4月17日出生，巩留金泰信贷公司职员，住巩留县。
原审被告：伊利亚尔·木沙江，男，维吾尔族，1991年6月9日出生，巩留金泰信贷公司职员，住巩留县。
原审被告：吐尔汗江·吐尔逊，男，维吾尔族，1992年7月23日出生，无业，住巩留县。
上诉人居来提·艾力肯因与被上诉人吴某、徐慧芳，原审被告刘富来等人生命权纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人居来提·艾力肯，被上诉人徐慧芳及其委托诉讼代理人余川，原审被告刘富来、冯新文、买尔旦·哈力木拉提、卓静、伊利亚尔·木沙江、吐尔汗江·吐尔逊，翻译曲克拉到庭参加诉讼，原审被告杨彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居来提·艾力肯上诉请求：1、撤销一审判决第三项,改判其不承担赔偿责任。2、本案涉诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在未查明事实、证据不足的情况下判令其承担赔偿责任错误，受刘富来邀请开车送人到聚餐地点。聚餐时未饮酒，吴彦瑾聚餐时非常正常，有说有笑，未见吴彦瑾喝多。聚餐结束离开时，吴彦瑾未向其打招呼，没看见也不知道其离开时间，刘富来误导称已给吴彦瑾打过电话，吴彦瑾已回家。吴彦瑾系溺水死亡，纯属意外，对吴彦瑾死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
吴某、徐慧芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人虽未饮酒，但在同行人饮酒的情况下，应有更多的保护意识，发挥更大的保护作用，吴彦瑾酒后溺水死亡与每一位参与聚会人员都有一定的因果关系。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘富来述称，吴彦瑾系成年人，对自身安全应当负责，一审判决赔偿数额过高，事发后支付尸体打捞费1500元。
冯新文述称，一审判决赔偿数额过高，支付尸体打捞费1000元。
买尔旦·哈力木拉提述称，一审判决赔偿数额过高。
卓静述称，作为女性没有照看受害人的义务，不应当承担赔偿责任。
伊利亚尔·木沙江述称，对一审判决没有意见，支付尸体打捞费500元。
吐尔汗江·吐尔逊述称，对一审判决没有意见。
吴某、徐慧芳向一审法院起诉请求：判令刘富来等人赔偿丧葬费30457元、死亡赔偿金525493.20元、被扶养人生活费51961.50元、打捞费15000元、精神抚慰金50000元，合计672911.70元。自行承担40%的责任，刘富来等人承担60%的责任，即各应承担50468.38元的赔偿责任；本案的涉案费用由刘富来等人承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，杨彩霞、卓静、买尔旦·哈力木拉提、伊利亚尔·木沙江在伊犁河边沙枣林内自发组织野炊聚餐，四人系同事，邀请吐尔汗江·吐尔逊烤肉。刘富来受杨彩霞之邀参加聚餐，刘富来又邀请同事居来提·艾力肯、冯新文、吴彦瑾参加，四人一同驱车前往。聚餐过程中，刘富来因琐事与吴彦瑾发生口角，吴彦瑾初次有意离开被同行人员劝阻。九人共喝了三瓶中度特及10罐左右易拉罐装啤酒，吴彦瑾约喝200克白酒及一罐左右易拉罐装啤酒。约京时19时吴彦瑾自行离开，众人均认为吴彦瑾离开前没有喝多，神志清醒，活动正常。活动结束前，同行人员发现吴彦瑾不在，刘富来谎称已给吴彦瑾打过电话，其已到家。同时查明，吴彦瑾到达聚餐地点下车时，两部手机都落在居来提·艾力肯车上。卓静、买尔旦·哈力木拉提、伊利亚尔·木沙江、吐尔汗江·吐尔逊事发前不认识吴彦瑾。另查明，吴某及徐慧芳均系农业户口，徐慧芳有四个子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，死者吴彦瑾6月27日失踪，十天后尸体才从河中打捞出来，虽然因死者尸体长时间浸泡无法鉴定出聚餐饮酒与吴彦瑾死亡是否有直接的因果关系，但饮酒必定是诱发其溺水死亡的原因之一。吴彦瑾生前系完全民事行为能力人，对自己的身体状况、饮酒量及事发当日所处具体环境的危险程度应有认知、判断和控制的能力，对酒后独自离开可能发生的危害后果应当预见，其在饮酒过程中，疏于对自身安全的注意义务，没有进行自我控制，导致饮酒后溺水死亡，应对自己酒后溺水死亡的后果承担主要责任。刘富来明知吴彦瑾手机落在居来提·艾力肯车上，在其他人发现吴彦瑾不在时谎称其已回家，致使他人未能及时恰当的采取相应的找寻、救助措施，刘富来对吴彦瑾酒后溺水死亡存在一定过错，同时其说谎行为在客观上扩大了损害结果的发生，刘富来应对吴彦瑾的死亡承担较其他人更大的赔偿责任。杨彩霞作为此次聚餐的最初邀请者，聚餐过程中刘富来与吴彦瑾的口角也因其而起，吴彦瑾席间曾提出过要离开，其对吴彦瑾饮酒独自离开可能造成的损害后果应当合理预见，有义务对饮酒的吴彦瑾单独行动进行劝告，其未完全尽到自己的安全注意义务，亦具有一定过失，应对吴彦瑾的死亡承担相应的赔偿责任。其他六人，除冯新文、居来提·艾力肯与吴彦瑾系同事，剩余四人虽与吴彦瑾不曾相识，但作为共同聚餐、饮酒人，又在特定环境下，人人都应合理预见共同饮酒期间或饮酒后不安全造成他人或自身的损害可能，都有他人免受损害的注意义务，活动中应当相互提醒、相互劝阻、相互照顾，其他六人均对吴彦瑾的死亡有不可推卸的责任。
对刘富来等人提出死亡赔偿应当按农村居民标准计算的问题。本案中，死者吴彦瑾虽为农业户口，但庭审中出示的房屋租赁合同、居委会证明及物业缴费凭证相互印证，证明其经常居住地在县城，对方并未提供相反证据加以证明，对该辩解理由不予支持。受害人家属主张的精神抚慰金，对方认为精神抚慰金即死亡赔偿金，存在重复主张问题。死亡赔偿金属对物质损失的赔偿，而精神抚慰金是为了填补、抚慰死者家属因失去亲人所遭受的痛苦，是对其精神上的补偿，两者并非同一性质，吴彦瑾的不幸身亡，必定给其家人的正常工作、生活带来较大影响，同时给其家人在精神上造成痛苦，其主张精神抚慰金并无不妥，但数额过高，酌情支持20000元。受害人家属主张15000元打捞费的诉讼请求，对方认为属于间接损失，不属赔偿范围，根据本案的具体情况，死者溺水十日后才发现尸体，该费用属合理支出费用，酌情支持10000元。对徐慧芳所主张的被扶养人生活费，因庭审中未提供其无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，无法支持。
综上，吴彦瑾死亡所产生的费用：丧葬费30457元（60914元÷2）、死亡赔偿金525493.20元（26274.66元×20年）、被抚养人生活费34641元﹝7698元×（18-9）年/2人﹞、精神抚慰金20000元、打捞费10000元，合计620591.20元。根据死者本人及各侵权人在本案中所起的作用及各自应承担的责任大小，对责任比例以死者吴彦瑾自行承担70%、刘富来承担13%、杨彩霞承担5%、冯新文、居来提·艾力肯、买尔旦·哈力木拉提、卓静、伊利亚尔·木沙江、吐尔汗江·吐尔逊六人各承担2%的比例划分为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘富来于判决生效后十日内赔偿吴某、徐慧芳丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、打捞费共计80676.86元；二、杨彩霞于判决生效后十日内赔偿吴某、徐慧芳丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、打捞费共计31029.56元；三、冯新文、居来提·艾力肯、买尔旦·哈力木拉提、卓静、伊利亚尔·木沙江、吐尔汗江·吐尔逊于判决生效后十日内各赔偿吴某、徐慧芳丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、打捞费12411.82元，共计74470.92元；四、驳回吴某、徐慧芳的其他诉讼请求。案件受理费6650元，减半收取3325元，由吴某、徐慧芳承担2327.50元，刘富来承担432.25元，杨彩霞承担166.25元，冯新文、居来提·艾力肯、买尔旦·哈力木拉提、卓静、伊利亚尔·木沙江、吐尔汗江·吐尔逊六人各承担66.50元。
本院二审查明：刘富来、冯新文、居来提·艾力肯、伊利亚尔·木沙江分别支付受害人家属尸体打捞费1500元、1000元、1000元、500元，其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：居来提·艾力肯应否对受害人吴彦瑾溺水死亡的后果承担赔偿责任。
我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案受害人吴彦瑾生前为完全民事行为能力人，其应该知道过度饮酒可能造成的不良后果，受害人自身未尽到注意义务，对酒后溺水死亡的后果应承担主要过错责任，一审法院判决其自行承担70%的责任比例适当。居来提·艾力肯作为驾驶员，聚餐期间未饮酒，且吴彦瑾在聚餐地点下车时，两部手机均留在其车上。在吴彦瑾过量饮酒的情况下，居来提·艾力肯作为聚会参与人，对乘车人员吴彦瑾负有照顾、注意义务，因其未尽到安全保障义务，避免相关风险的发生，应承担相应的过错责任，一审法院根据各侵权人责任大小确定其与冯新文等六人按2%责任比例承担次要责任合理合法。居来提·艾力肯要求改判其不承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，居来提·艾力肯的上诉请求不能成立，应予驳回。居来提·艾力肯就支付受害人家属的尸体打捞费未提出上诉，不属于二审的审理范围，对居来提·艾力肯等四人支付受害人家属的费用可在履行案款时予以冲减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由居来提·艾力肯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 智 辉
审判员 余 世 江
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年六月十四日
书记员 王 继 华