成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第2821号原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县。法定代表人苏原，总经理。委托代理人董娟，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省仪陇县。原告员工。特别授权代理人。委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。一般授权代理人。被告肖建国，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省遂宁市船山区。被告李太平，男，汉族，1959年7月6日出生，住四川省遂宁市船山区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告肖建国、李太平融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员吴建强、吴宜航组成合议庭，于2015年8月21日、9月22日公开开庭进行审理。原告港联公司委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告肖建国、李太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告港联公司诉称，原告与二被告于2012年6月18日签订《车辆融资租赁合同》及《担保协议》。上述合同约定：肖建国从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额315877元，肖建国于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金115600元，剩余租金分18个月交纳。李太平对肖建国在《车辆融资租赁合同》项下支付租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行己方义务，但肖建国仅向原告交纳10个月的租金，便不再继续履行合同义务。经原告多次催促，二被告均未履行。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告肖建国支付所欠租金91686.69元及违约金97726.56元（暂计至2015年4月1日，实际计算至款项付清之日）；2、被告李太平承担连带保证责任。被告肖建国、李太平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年6月15日，遂宁旭元汽车运输服务有限公司（甲方）、肖建国（乙方）签订《车辆确认合同》，主要约定：乙方自愿选择港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营。甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司办理车辆融资租赁相关事宜。乙方自愿在签订本合同时，一次性交纳订金3万元。乙方须在本合同签订之日起三日内签订《车辆融资租赁合同》，并按合同约定交付首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。2012年6月18日，原告（甲方）、被告肖建国（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买欧曼牌汽车并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为18个月，租金总额315877元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金115600元，剩余租金共计200277元，乙方从2012年7月至2013年12月共18个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳5600元，以后每月26日前交纳11200元，最后一个月26日前交纳15477元。租赁合同的各种附件及车辆融资租赁合同一般条款，均为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，构成乙方违约。乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳租金及违约金。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。乙方补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金。同日，原告（甲方）、遂宁旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告肖建国（丙方）、被告李太平（丁方）签订《担保协议》，主要约定：丁方自愿就丙方在《车辆融资租赁合同》（租赁合同）项下的义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证。被保证的主债权种类、数额为丙方基于租赁合同对甲方承担的全部义务，包括租赁合同中的租金、违约金、其他应收款项等。保证期间为租赁合同生效之日起至履行期限届满后二十四个月止。2012年6月19日，被告肖建国取得所租车辆。在《车辆融资租赁合同》履行过程中，被告肖建国自2012年8月26日起多次未按期足额支付租金。另查明，原告于2012年6月15日至2013年5月22日期间合计向被告收取租金224190.28元。原告于2012年9月21日至2014年4月22日期间合计向被告收取违约金8375.26元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》，《担保协议》，提车介绍信、车辆交付清单、收款明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，遂宁旭元汽车运输服务有限公司与被告肖建国签订的《车辆确认合同》、原告与被告肖建国签订的《车辆融资租赁合同》以及原告、二被告、遂宁旭元汽车运输服务有限公司签订的《担保协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告肖建国未按约定支付租金，是酿成本案纠纷的根本原因。原告以双方签订的《车辆融资租赁合同》为依据，要求被告肖建国支付剩余全部租金及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《车辆融资租赁合同》关于“乙方补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金。”的约定，在被告逾期付款的情况下，原告有权从被告交纳的款项中先行扣除被告应支付的违约金。根据上述违约金的计算方法，按照违约金、租金顺序进行冲抵，将原告当期多收取的违约金计入租金，据此确定被告肖建国至今共欠原告租金91637.84元，2013年9月10日之前的违约金已付清（具体计算过程见附表）。《担保协议》中明确约定被告李太平为被告肖建国在《车辆融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告李太平应对被告肖建国的上述债务承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建国于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金91637.84元及违约金，计算方法为：按双方签订的《车辆融资租赁合同》一般条款第10.5的约定从2013年9月11日始计算至租金付清之日止；二、被告李太平对被告肖建国的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告肖建国追偿；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元，由被告肖建国、李太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  吴建强人民陪审员  吴宜航二〇一五年九月二十二日书 记 员  董 淼附表：港联公司已收取违约金计算明细违约金收取日违约金计算分期租金基数对应分期租金月份违约金计算起止日应收取违约金金额实际收取违约金金额备注2012.9.2111138.08元2012.82012.8.27-2012.9.21579.18元579.18元2012.10.2411137.1元2012.92012.9.27-2012.10.24623.68元623.68元2012.12.27160.8元2012.112012.11.27-2012.12.279.97元9.97元2012.12.2711200元2012.122012.12.2722.4元22.4元2013.1.2910493.13元2012.122012.12.28-2013.1.29759.75元803.13元多收取43.38元（计入下期租金2013.1.2911200元2013.12013.1.27-2013.1.292013.4.303629.88元2013.22013.2.27-2013.4.301330.96元1336.43元多收取5.47元（计入下期租金）2013.4.3011200元2013.32013.3.27-2013.4.302013.4.3011200元2013.42013.4.27-2013.4.302014.3.31、2013.4.228960.84元2013.52013.5.27-2013.9.105000.47元5000.47元2013.9.10之前的违约金已付清11200元2013.62013.6.27-2013.9.1011200元2013.72013.7.27-2013.9.1011200元2013.82013.8.27-2013.9.10