北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11853号
原告：罗某1，女，1996年1月23日出生。
委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。
被告：鲁某，女，1976年7月16日出生。
委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
原告罗某1与被告鲁某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1之委托诉讼代理人李江及被告鲁某之委托诉讼代理人刘玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.对原告父亲罗某2的遗产进行析产继承，位于北京市顺义区×镇×小区×号楼×单元×号房屋归原告继承所有；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲罗某2、母亲李某1于1995年1月20日登记结婚，原告于1996年1月23日出生。原告父母于2009年8月3日经法院调解离婚，原告随母亲生活。原告祖父罗某3于2010年11月3日去世，祖母李某2健在。祖父母生有二子，分别是长子罗某2、次子罗某4。罗某2于2012年购买顺义区×镇×小区×号楼×单元×号房屋一套，房屋总价款1024387元，首付款为总价款的70.71%，其余价款通过公积金贷款形式支付。2015年4月22日，罗某2因病去世。2015年7月20日，北京市公明公证处出具公证书，证明罗某2的全部遗产应由原告继承，其中包括涉诉房屋。父亲去世后房屋的贷款均由原告支付，至2015年11月4日原告还清全部贷款。2015年12月8日，涉诉房屋不动产权证登记在原告名下。原告曾于2015年以排除妨害案由诉至法院，要求被告腾退房屋并搬走。法院作出（2015）顺民初字第12797号民事裁定书，以涉诉房屋有权属争议为由裁定驳回起诉。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了妨害，原告故起诉至法院。
被告鲁某辩称：同意对原告的析产请求，但被告认为房屋系被告和罗某2的财产，被告应该占有一半的份额，所以被告要求法院判决涉诉房屋归被告所有，被告可以给予原告一定的差价。
经审理查明：
罗某2与李某1曾系夫妻关系，二人于1995年1月20日登记结婚，于1996年1月23日生育一女罗某1，于2009年8月3日经法院调解离婚。罗某2之父罗某3于2010年11月3日去世，之母李某2健在。
2012年12月20日，罗某2与北京甄氏房地产开发集团有限公司签订《商品房现房买卖合同》，购买位于顺义区×镇×小区×号楼×单元×号房屋一套，建筑面积为102.43平方米，房屋总价款为1024387元，首付款为总价款的70.71%，其余价款通过公积金贷款形式支付。其中，2013年4月开始进行每月还贷，最初两个月每月还款金额为3000元；2013年6月至2013年11月，每月还款金额为2000元；2013年12月至罗某2去世前，每月还款金额为1600元。
2015年4月22日，罗某2因病去世。在顺义区医院出具的危重病人通知书和居民死亡医学证明（推断）书家属签字及家属姓名一栏均记载为“鲁某”。罗某2与鲁某未办理结婚登记。罗某2生前未有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其所有的法定继承人仅有罗某1与李某2二人，李某2书面声明放弃继承。2015年7月20日，北京市公明公证处出具公证书，证明罗某2的全部遗产应由罗某1继承，其中包括本案涉诉房屋。
2015年7月，罗某1以鲁某占有使用涉诉房屋侵犯其物权为由诉至本院。2016年7月12日，本院作出（2015）顺民初字第12797号民事裁定书，以涉诉房屋权属有争议为由裁定驳回罗某1的起诉。该民事裁定书现已生效。
2015年12月，涉诉房屋登记在罗某1名下。涉诉房屋现由鲁某占有使用中。
审理中，原告称涉诉房屋是罗某2购买的，与被告没有关系；另外，罗某2的医疗费用并不是很高。为此原告提交平谷区×镇×村村委会证明以证明。被告对该村委会证明的真实性认可，也认可证明中所说的罗某2身体情况，但认为罗某2的病情比较急，住院了几天之后就回到家中，看病的钱都是罗某2借的。
审理中，被告称：被告与罗某2于2010年10月份认识，于2011年开始同居；两人共同生活期间两人共同支付开销，甚至有一段时间罗某2没有收入，但还要支付欠债和进行饮水机生意。为此被告提交收据、发票、银座村镇银行付款委托书和存款回单以证明。原告对此不予认可，其称被告在涉诉房屋处居住，票据很容易取得，被告证明是由其出资明显逻辑不通。对被告与罗久龙认识和同居时间，原告称并不清楚。
审理中，对其在涉诉房屋的出资，原告称涉诉的房屋是罗某2用出售平谷的房屋获得80多万购买的，后用罗某2的公积金偿还贷款，又用罗某2的收入予以偿还，与被告没有关系。被告不同意原告此意见，称自己对此有出资。对出资情况，被告先称出资额为6.5万元的定金，剩下的钱也不全是罗某2的，有一定的份额是被告的，因为他们在共同生活期间有存款。后被告又改称其出资为：第一部分是首付款6.5万元，相当于8万元（有1.5万元的优惠政策）；第二部分是自2013年5月份到罗某2去世之前被告与罗某2共同偿还贷款4.52万元，这里面有被告的出资份额一半；第三部分是首付款当中有67万多元是直接从罗某2帐号转到开发商处的，我方认为这也不是罗某2的个人财产，有被告和罗某2共同生活期间的存款积累，他们只有这一个帐号，这里面有被告的20万元；第四部分是罗某2去世之后、贷款还清之前，原、被告都往还贷帐户里打钱，但是我方认为罗某2去世之后偿还贷款责任应该由共同债务人被告独自承担，也就是29.8万元应由被告一个人偿还，至于原告提前偿还只是与被告之间形成了债权债务关系。对被告此意见，原告称：第一部分的6.5万元已经证明由罗某2从建行银行卡取钱偿还给被告亲戚了，之前原、被告双方交涉多次提到了很多问题，从来没有提到6.5万元出资问题，这也是被告唯一有记录出资部分，是否偿还由法院认定；第二部分共同偿还4.52万元贷款部分，被告没有任何证据证明其为日后的偿还贷款有过出资，罗某2的工资收入、住房公积金提取和出售楼房的88万元，除了支付房屋首付款和偿还月供还有大笔存款，该款现在已查无去向，我方认为是被告花了罗某2的钱，被告没有证据证明其偿还了贷款，只是在罗某2去世之后，才出现了被告往该帐号偿还贷款的事实发生，被告没有任何的法定权利和义务，被告在此情况下继续向该帐户还款我方认为是恶意的；第三部分关于首付款问题，被告陈述说有其20万元，与上一次开庭被告当庭陈述说是罗某2出售了平谷的房屋之后购买的涉诉房屋的陈述不一致，现有的银行证据也可以证明，被告陈述与罗某2有共同存款也没有事实依据；关于罗某2的收入问题上次诉讼中被告陈述罗某2只有一个月几百元的收入，我方的证据可以证明除了日常开销之外还有部分的存款可以证明被告的陈述是虚假的；出售平谷房屋的款项除了支付首付款之外还有16万元剩余，结合罗某2的收入足以证明罗某2有能力独立支付银行贷款，被告称其有添付应该提出相应的证据；就第四部分而言，被告与罗某2没有任何法律上的关系，没有婚姻关系也没有继承关系，被告没有权利也没有义务为罗某2偿还债务，根据继承法规定应该由原告继承，继承财产又要偿还债务，原告偿还贷款的行为于法有据，被告偿还此款没有任何法律依据。
审理中，双方均同意由占份额大的一方获得涉诉房屋所有权，该方给付对方一定比例的金钱，具体房屋价值由法院咨询甄氏房地产开发公司以外的中介机构后酌定，不申请价格评估。经本院向北京金色时光房地产经纪有限公司咨询，其告知本院涉诉房屋每平米单价参考价格范围在2万到2.2万之间。后双方当事人协商一致，同意涉诉房屋每平米单价为2.1万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行存取款交易明细、死亡医学证明书、（2015）顺民初字第12797号民事裁定书、《不动产权证书》、证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据双方提交的证据及其陈述，结合罗某2就医去世前鲁某以家属名义签字确认等细节，可以认定鲁某与罗某2最晚从涉诉房屋购买时直至罗某2去世即已存在双方同居生活的事实。
本案焦点在于被告出资、其出资所占比例及涉诉房屋产权归属问题。
根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。就被告出资问题，在于定金6.5万元和偿还贷款金额的认定。双方均认可罗某2支付定金时使用被告亲戚垫付的6.5万元，但原告称已经在其后偿还完毕，被告称罗某2取出的6.5万元并未偿还，而是用作其他用途。从现有证据来看，本院认为该6.5万元与其后偿还贷款金额4.52万元一起均应视为罗某2与被告的共同出资为宜，被告的出资总额为5.51万元，而罗某2的份额则依法由原告继承所得。罗某2去世，即自然解除其与被告的同居关系，故被告在罗某2去世后的偿还贷款没有法律依据，对被告所称罗某2去世的偿还贷款中有被告出资部分之意见，本院不予采纳。原告在其父亲罗某2去世后代为偿还涉诉房屋银行贷款，属于法定继承人应有权利和义务。除定金6.5万元之外，其余首付款部分均为罗某2一人的出资。对被告所称首付款除了定金6.5万元之外其余首付款有被告份额的意见，证据不足，本院不予采纳。故，被告的全部出资应占涉诉房屋价值的比例为5.4%。
双方在审理中均同意份额最大者享有涉诉房屋所有权，并支付相应折价给对方，对此本院不持异议。被告在涉诉房屋中只占较小比例，故原告应享有涉诉房屋的所有权并支付相当于涉诉房屋现有价值的5.4%折价给被告。双方经协商后均认可涉诉房屋每平米单价为2.1万元，对此本院予以确认。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×镇×小区×号楼×单元×号房屋归原告罗某1所有；
二、原告罗某1给付被告鲁某涉诉房屋份额折价十一万六千一百五十五元六角二分，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告罗某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十三元，由原告罗某1负担一千元（已交纳），由被告鲁某负担一千六百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 郭汝楫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯 月