福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1944号
原告：江惠，女，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：郑天君，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省达县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司公司，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。
原告江惠与被告郑天君、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江惠、被告郑天君、平安公司委托诉讼代理人庄艳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑天君赔偿江惠保险公司评估车损与车辆实际修理费的差价92元，以及江惠车辆因本次交通事故造成的停运损失11400元；2.依法判令平安公司对被郑天君应当支付的上述共计11492元承担连带支付责任；3.本案的诉讼费用由郑天君、平安公司承担。江惠当庭放弃保险公司评估车损与车辆实际修理费的差价92元的诉请。事实和理由：2018年4月8日15时50分许，案外人徐剑涵驾驶江惠所有、登记车牌为闽Ａ×××××的出租车与郑天君驾驶的、登记车牌为闽Ａ×××××的小轿车在福州市仓山区金祥路口发生碰撞，致使江惠车辆受损。报警后，双方驾驶登记车辆至鼓楼快速处理中心，当班交警当场判定郑天君对此次事故负全部责任，江惠方无责。事故发生后的次日，即2018年4月9日，江惠将受损车辆送往福州永达汽车4S店维修，2018年4月20日维修完毕后取回，实际支付维修费用11704元。但郑天君的保险人平安公司仅依自己的车损评估结果赔付了其中的11612元，尚余差价92元未向江惠赔付。另就车辆维修期间的营运损失（依据福州市出租汽车行业协会开具的证明，福州市内出租车日均营业额为人民币950元，维修期为12天，共计11400元）问题，江惠在事故发生之后，多次向郑天君、平安公司提出协商，要求赔付，但均被郑天君、平安公司无理拒绝。本案交通事故的发生，完全是因为郑天君在行车过程中，未尽应有的谨慎和注意义务，未确保安全行车，致使江惠车辆损坏并无法正常营运，合法权益受到严重损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……：（二）……：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，郑天君理应承担全部的赔偿责任。平安公司作为郑天君的交强险和商业三者险的保险人，依法应当连带承担郑天君的上述责任。在无法与郑天君、平安公司协商解决的情况下，江惠恳请贵院查明事实，判如所请。
郑天君辩称，一、郑天君对本次交通事故的发生、时间、地点、投保情况等无异议。二、本案郑天君不承担责任，江惠的损失应当由平安公司直接承担赔偿责任。事故发生时，郑天君在保险公司投有交强险和50万元的商业三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且郑天君所驾车的车辆具有合格的行驶证、郑天君具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、江惠所主张的运损失应当定性为直接损失。原因如下：第一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于赔偿范围部分的规定为：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时最高人民法院曾在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定：如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。由此可知最高法的批复认为营运损失已包括在财产损失中，财产损失是当然的直接损失，所以营运损失属于直接损失理所当然。第二、在保险合同双方对保险条款的理解有争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在《中华人民共和国合同法》第四十一条中规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上皆是的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。而且保险公司在签订合同时没有对该条款尽到明确说明的义务，所以本案中双方对于营运损失是否属于直接损失有争议时，按照上述法律条款的理解应当将营运损失定性为直接损失。二、营运损失应当由平安保险直接承担赔偿责任。保险条款的第一条明确约定交通事故造成的第三者的直接损失由保险人依法赔偿。本案中郑天君己依法购买了交强险以及限额为50万第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿主体部分的规定，郑天君机动车同时投保上述两险种的，先由在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。直接损失属于保险公司的赔偿责任范围，本案中我方所购买的保险限额足以支付江惠的赔偿请求，故本案应由平安公司直接向江惠承担赔偿责任。四、江惠的主张缺乏合理性以及必要的证据支持，理由如下：第一、江惠未提供证据证明涉案车辆属于营运车辆；第二、江惠未提供充分证据证明涉案车辆的停运时间。第三、江惠主张停运损失数额过高，应予核减。理由：一是停运12天的证据不足，不符行业惯例。江惠仅凭修理厂一纸证明，证明修车12天，且盖的章为内部科室章，没有证明人签字，对证据的客观性、合法性不认可。事发时，为了提高修车效率，建议江惠到其他修理厂，正常可以在7天内修好，无需去4S店，免得耽误时间。所以，这l2天不属于正常的维修时间。二是计算950元/天没有证据支持，建议以运输行业标准计算。根据道路交通事故损害赔偿司法解释，认定停运损失需考虑其必要性与合理性，结合受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等，综合确定停运损失。江惠没有证据证明该停运损失950元/天的真实性与合理性，因此，我们不予认可，建议法庭参照运输行业收入标准计算。当事人应提供肇事车辆的证件证明其为营运车辆。
平安公司辩称，请求依法驳回对平安公司的诉讼请求。一、对车辆维修费用按照保险公司核定的损失予以赔偿。对江惠主张的超出定损的不属于交通事故发生的损失，不再负有赔偿责任。二、停运损失属于间接损失，不属于交强险以及商业三者险的赔偿范围，应由实际侵权人承担。机动车交通事故责任强制保险条款第十条和商业第三者责任保险条款第二十六条均规定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。据此，江惠的停运损失属于间接损失，不属于交强险和商业三者险赔偿范围。以上交强险条款、商业三者险条款关于责任免除部分均以加黑加粗字体标注提示，明显区别于其他条款的字体，具有确定的内涵，不存在理解上的歧义，已经尽到保险法第十七条规定的明确提示义务。三、江惠主张停运损失按950元/天计算缺乏事实依据。福州市出租行业协会是民间性的社会组织，不具有营业额认定资质：正常情况下，出租车每日营业额也不可能是固定的，而且从福州市出租汽车行业协会《证明》内容上看，江惠主张的950元/天系日均营业额，营业额在正常营业过程中包含了所有产生费用包括油费、工资、损耗等支出或者其他可变的费用等等，并非江惠的实际损失。江惠在没有其他任何计价器等凭证进行佐证的情况下，出租汽车行业协会出具的车辆营业额证明是没有任何依据的，江惠无法举证证明其存在实际营运损失及每日营运损失标准的依据，其主张也不应该予以支持。四、平安公司并非本案侵权人，不承担本案诉讼费。江惠未提供证据证明涉案车辆为营运车辆以及停运时间。综上所述，请求驳回对平安公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日15时50分许，徐剑涵驾驶江惠所有车牌号为闽Ａ×××××的出租车与郑天君驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的小轿车在福州市仓山区金祥路口发生碰撞，致使江惠车辆受损。事故发生后，福州市公安局公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定郑天君负全责，郑天君方承担全部赔偿责任。闽Ａ×××××的出租车于2018年4月9日送至福建永达众诚汽车销售服务有限公司维修，2018年4月21日出厂，维修金额11704元。
本院认为，徐建涵驾驶闽Ａ×××××小型客车与郑天君驾驶的闽Ａ×××××小型客车发生刮擦，经交警快速处理中心协商双方确认郑天君负事故全责，江惠无责，郑天君对事故认定书有异议，但是未提供相应证据予以证实，故本院对上述事故责任予以确认。江惠所有的闽Ａ×××××车辆系出租客运车辆，江惠主张停运损失，本院予以支持。根据机动车维修结算单记载，闽Ａ×××××车辆于2018年4月9日入场维修,2018年4月21日出厂，江惠据此诉请停运天数为12天，本院予以支持。江惠依据其所提供的福州市出租汽车行业协会出具的《证明》主张每日停运损失950元，无营运收费票据等证实，本院不予采纳，结合日常出租车营运情况，本院酌定闽Ａ×××××车辆每日营运损失400元，故该车因本案事故所导致营运损失为4800元（400元/天×12天）。停运损失属于保险合同约定的间接损失，依据保险条款不属于平安公司保险赔付范围，故停运损失4800元由郑天君负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑天君于本判决生效之日起十日内向江惠支付4800元；
二、驳回江惠的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费88元，适用简易程序减半收取计44元，由江惠负担19元，由郑天君负担25元。当事人负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林 薇
书 记 员 林朝伟