湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初9518号原告:湖南华润万家生活超市有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼672房。法定代表人：肖汉华，董事长。委托代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，委托代理人：韩佳，女，1987年12月2日出生，汉族，被告：唐艳，女，1968年6月1日出生，汉族，，委托代理人：范小容，湖南恒昌律师事务所律师。原告湖南华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）诉被告唐艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，于2018年1月5日公开开庭进行审理，原告华润万家公司代理人徐佳佳、韩佳，被告唐艳及其代理人范小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润万家公司向本院提出诉讼请求：一、原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金21556.8元、一次性就业补助金21556.8元；二、原告无须支付被告经济补偿14721.35元；三、原告无须支付被告住院护理费4500元、交通费500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月25日入职原告处，任职营业员，因发生了二次工伤后（两次仓库内因工摔伤）2015年7月调动至收货部单据员岗位。双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止。2015年12月11日早上5:30分左右，被告发生工伤，上班途中发生交通事故，司机逃逸。2016年2月23日，经劳动局认定为工伤九级。被告于2017年8月15日向我司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，并于当天完成了离职手续。被告于2017年8月18日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金21556.8元、一次性伤残就业补助金21556.8元、经济补偿14721.35元、住院护理费4500元、交通费500元，共计62834.95元。1、仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不符合法律的规定。第一，根据《湖南省实施办法》第二十六条的规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告只须支付一次性伤残就业补助金。要求原告向被告支付一次性工伤医疗补助金既不合法，也没有实际操作空间。第二，由于被告离职时己年满49周岁，依法应扣减一次性伤残就业补助金的80%。第三，按照统筹地区上年度职工月平均工资的60%即2694.6元计算，被告可享受的一次性伤残就业补助金为2694.6*8*20%=4311.36元。2、仲裁裁决的经济补偿金，原告认为被告是个人原因自愿离职，不需要支付经济补偿金，即便是需要支付经济补偿金，计算基数也只能是6.5年，而非7年。第一，被告的《解除劳动关系通知书》是2017年8月14日落款，邮寄送达我司的时间是2017年8月15日。该通知书并未明确提出是被迫解除劳动合同，要求经济补偿金。并且提到的原告欠付工伤赔偿、相关报酬的情形并不存在。第二，被告到原告处办理离职手续是2017年8月15日，且辞职申请书上写明了是“个人身体原因”辞职，并办理了离职工作交接手续。被告认为是原告强制要求被告提交主动离职的辞职书，但并没有证据证明。且被告作为一个成年人，有自己的理智判断，如果真遇到类似情形，完全有理由拒绝并主张被迫解除劳动合同要求原告赔偿。第三，被告在劳动仲裁时当庭主张其同意以“个人原因”主动离职，是为了取得相应离职证明，并向社保部门领取失业保险金。但依据《社会保险法》第四十五条的规定，只有非因本人意愿中断就业的失业人员才满足领取失业保险金的基本条件，与被告的主张截然相反，第四，即便存在我司须支付经济补偿金的情形，劳动仲裁对于经济补偿金的计算基数，原告不予认可。被告是2011年2月25日入职，有劳动合同和入职材料为证；被告是2017年8月15日离职。工作年限只能按照6.5来计算。至于被告提到的离职证明上显示的入职日期是2011年2月5日，原告不予认可，二者有不一致的，应以劳动合同和入职材料的原始记录为准。3、仲裁裁决的交通费，被告既无实际支出凭证，也无法律规定须由原告承担，酌定标准过高。4、仲裁裁决的住院护理费，没有事实和法律依据。根据被告的劳动能力鉴定结果，并没有认定为生活不能自理，故依法无需支付。并且被告三次住院期间，只有第二次取内固定手术时，医嘱明确要求“住院期间一人陪护护理”，其他住院期间皆无陪护的要求。即便是第二次住院期间，由于被告无法提供可供报销的护理费票据，原告采用雇佣小时工的方式履行了对被告实行护理的责任，被告对此也是知情的。原告已支付了小时工的劳务报酬，不存在另行支付护理费的情况。被告唐艳辩称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法判决驳回原告的起诉请求。据《湖南省实施办法》第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。被告的该部分一次性工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付，但是由原告已经领取而不支付给被告，所以应当由原告支付给被告一次性工伤医疗补助金。该认定既是事实，也符合《工伤保险条例》的规定。原告没有证据证明被告退休的年龄为50周岁，且被告系原告未依法支付工伤待遇而解除劳动合同。因此《湖南省实施办法》第二十七条的规定不适用于被告。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的规定不适用于被告。根据《实施若干规定》（2011年人社部令第13号）规定参加职工基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年，可以延长缴费至满15年。2017年9月12日雇主责任款项签收证明中双方自愿达成给付被告一次性就业补助金21560元，但是原告一直没有支付给被告上述款项。被告系被迫离职的，因原告领取了工伤保险基金支付的一次性工伤补助金，不支付给被告，所以被告以此为由解除劳动合同，被告应当获得经济补偿金。被告系于2011年2月5日就已经与原告发生了事实劳动关系，只是原告于2011年2月25日才与被告签订劳动合同。离职证明书上有证据证明被告的工作时间是2011年2月5日至2017年8月15日。被告在原告处工作的时间是6年6个月10天。因此原告应当支付7个月的经济补偿金14721.35元。被告因工伤而住院治疗80天，根据被告的伤残等级参照长沙市劳动力市场同岗位的工资指导价，确定被告的护理费标准为每天100元，因此原告应当支付8000元护理费给被告。因工伤产生的交通费500元是符合法律规定的。经审理查明：被告唐艳于2011年2月25日入职原告处任营业员。2014年4月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，合同约定合同期限为固定期限，自2014年4月1日至2019年3月31日，工作任务为长沙市商场一线岗位。工资为1265元，工资随岗位及当地最低工资标准变化而变化。2015年12月11日，被告驾驶电动车发生交通事故，经长沙市中心医院诊断为右膝胫骨平台粉碎性骨折，胫骨前交叉韧带扭伤。被告受伤后于2016年1月6日申请工伤认定，2016年2月23日，长沙市人力资源和社会保障局同意认定被告唐艳本次受伤为工伤（工伤认定编号：201602286）。2016年10月11日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具编号201608012号《劳动能力鉴定结论书》认定唐艳为伤残玖级。2017年8月15日，被告向原告寄送了《解除劳动关系通知书》，表明在被告受工伤后在治疗、赔偿及相关报酬支付方面原告一直未依法办理和拖欠支付，经沟通无果，原告强行要求被告自动离职，依函解除与原告的劳动关系，被告于当日离职。被告在原告处领取了一次性伤残补助金21660.8元。被告受工伤后住院治疗45天。期间，由原告为其聘请了护理人员进行了13天的护理并支付了护理费用1309.5元。被告离职前的工资为2103.05元每月，因与原告就工伤保险待遇支付事宜协商无果，被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决由原告支付其住院伙食补助费5940元、住院护理费5400元、交通费1500元、营养费7300元，一次性工伤医疗补助金67266元、一次性伤残就业补助金26906.4元，经济补偿16482元。2017年10月13日，前述仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第2265号裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤医疗补助金21556.8元、一次性伤残就业补助金21556.8元、经济补偿14721.35元、护理费4500元、交通费500元，对被告的其他仲裁请求不予支持。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。被告在收到涉案裁决书后未提起诉讼。以上事实，劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、病历资料、收条、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告的损伤经认定构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，依法可以享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告应当支付一次性伤残补助金，因该部分补助金已经由原告向被告支付，故本案中无须重复支付。参照《湖南省实施办法》第二十六条之规定，因被告本人工资低于正常统筹地区上年度职工平均工资60%即2694.6元（4491×60%），故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金21556.8元（2694.6元/月×8个月），一次性伤残就业补助金21556.8元（2694.6元/月×8个月）。原告主张在计算被告的工伤待遇时应按其年龄进行核减，本院认为被告离职系因原告未及时支付其工伤保险待遇，非被告自愿解除与原告的劳动关系，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定不适用于本案，对于原告的该项起诉意见本院不予支持。对于护理费，被告伤后经劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残，伤后原告派人进行了13天的护理，结合被告的住院时间及伤残等级，其护理期间为45天，核减原告已经支付的13天护理费，本院酌情认定由原告支付被告护理费2240元（70元/天×32天）。对于交通费，结合被告受工伤后治疗期间往返医疗机构的距离与次数，本院酌情认定交通费为500元。关于经济补偿，因被告系在原告处受工伤后，以原告未支付其工伤保险待遇为由解除其劳动关系，原告应支付被告经济补偿13669.83元（2103.05×6.5个月），被告辩称其入职时间为2011年2月5日，本院认为，依据原告递交的原告于2011年2月入职的登记材料及被告的转正报告，被告的入职时间为2011年2月25日具有高度盖然性，应认定被告的入职时间为2011年2月25日。综前所述，对原告超出的部分诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，参照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十四条、第三十七条、第五十四条、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决如下：一、限原告湖南华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告唐艳一次性工伤医疗补助金21556.8元、一次性伤残就业补助金21556.8元；二、限原告湖南华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告唐艳护理费2240元、交通费500元、经济补偿13669.83元；三、驳回原告湖南华润万家生活超市有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告湖南华润万家生活超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一八年一月二十九日书记员  董盛峰