wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第465号
李爱明诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人李爱明于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初90号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
被告：仲华，男，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市，
被告：黄晓燕，女，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省兴化市，
被告：费圣松，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省泰州市，
被告：江苏华航物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道568号。
法定代表人：费圣松，总经理。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告仲华、黄晓燕、费圣松、江苏华航物流有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8084元，减半收取计4042元，由原告负担。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1007号
申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
被执行人：丁安平，男，汉族，1989年9月13日，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：罗志强，男，汉族，1977年6月29日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：余菊花，女，汉族，1978年9月20日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡中国，男，汉族，1963年2月10日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：刘大妹，女，汉族，1964年8月6日，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1195号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人丁安平、罗志强、余菊花、胡中国、刘大妹发出执行通知书，责令被执行人刘大妹立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘大妹银行存款721890.87元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾伏良
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第470号
原告陶某某。
委托代理人（特别授权）黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告孙某某。
被告陈某某。
原告陶某某与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某某委托代理人黄德满到庭参加诉讼。被告孙某某、陈某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2012年8月23日，被告孙某某向原告借款100万元，约定借期半年，月利率1.5%。后被告未按期还款，只支付利息至2013年7月23日前。目前为逃避债务，人已去向不明。被告陈某某系被告孙某某之妻，故被告陈某某应对被告孙某某的债务承担共同偿还责任。请求法院判令被告孙某某、陈某某立即偿还以上借款本息并承担本案诉讼费。
被告孙某某、陈某某未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告孙某某向原告借款100万元，出具了借据一份，载明：今借到陶某某人民币壹佰万元整（1，000，000.00元），月息1.5‰，借期半年，今借人：孙某某。2012、8、23。
以上借款本金被告一直未偿还，只偿还利息至2013年7月23日前。另原告称借据上“月息1.5‰”系笔误，应为月利率1.5%，故原告要求两被告立即偿还以上借款本金及从2013年7月23日起按约定月利率1.5%计算的利息。
原告对两被告系夫妻关系、讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实未举证。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陶某某与被告孙某某间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告孙某某依法应及时偿还原告借款。该借款为被告孙某某的个人债务，原告要求被告陈某某承担偿还责任于法无据。关于借款利率的约定，按照交易习惯应系笔误，应为月利率1.5%。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告陶某某借款本金100万元及其利息（利息从2012年8月23日至判决确定给付之日以约定月利率1.5%计算）。
驳回原告陶某某要求被告陈某某承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14610元、公告费560元合计15170元由被告孙某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告15170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚某某
代理审判员 卢某某
人民陪审员 孔某某
二〇一四年七月十日
见习书记员 杨某某
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督296号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司,住所地：河北省廊坊市永清县永清镇四堡村南。
负责人：衡鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县。系该公司主任。
被申请人：永清县亚通汽车配件有限公司，住所地河北省廊坊市永清县龙虎庄乡石九垡村。
法定代表人：赵健，公司经理。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人永清县亚通汽车配件有限公司名下031600411808自2015年至今未向原告中国联合网络通信有限公司永清县分公司缴纳电话费，原告以多次催收未果，要求被申请人永清县亚通汽车配件有限公司缴纳电话费7679.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人永清县亚通汽车配件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司缴纳电话费7679.48元。
申请费17元，由被申请人永清县亚通汽车配件有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 征
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2068号
原告潘宁娣，女，1968年3月15日生，汉族。
委托代理人金兴有，男，1952年5月4日生，汉族。
被告张曾安，男，1982年4月5日生，汉族。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
原告潘宁娣与被告张曾安委托合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告潘宁娣及其委托代理人金兴有、被告张曾安的委托代理人孙军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘宁娣诉称：2011年10月被告张曾安称可以买到美国月朗国际公司的原始股票，其信以为真，遂给付张曾安二十二万五千元，但至今张曾安未将股票或股权证向其交付，也未将代购的整个过程向其告知，故要求解除双方的委托合同，张曾安返还本金二十二万五千元及利息。
被告张曾安辩称：潘宁娣的诉讼请求没有合法的请求权基础，双方系委托合同，潘宁娣交付了股款，其也购买了月朗国际公司的股票，合同义务已经完成，不存在解除合同、返还本金及利息的问题。因月朗国际�司的股票必须到美国或者香港购买，而原告不能去美国或者香港，故原告的股票由其代持。此外，股市有风险，现月朗国际公司的股票跌至每股0.11美元，原告要求解除合同违反了诚实信用的原则。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，潘宁娣给付张曾安225000元委托其代买美国月朗国际公司股票（HKWO）12500股，张曾安收款后出具了收条载明：今收到潘宁娣贰拾贰万伍仟元整，购买月朗国际股票（HKWO）壹万贰仟伍佰股。并于2011年12月之前通过海通国际证券有限公司购买了月朗国际公司股票5万余股。2014年双方曾就退股进行过协商，但未达成一致意见。至2014年5月31日，张曾安仍然持有月朗国际公司股票51332股。2015年12月3日，潘宁娣诉至本院要求解除合同，张曾安返还购股款的本金及利息。本案在审理过程中，本院向原告潘宁娣释明，双方�合同没有解除，其可以基于委托合同向张曾安主张相应的股权，但潘宁娣不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、收条、海通国际证券有限公司的函、录音资料等证据证实。
本院认为，从被告张曾安出具的收条可以看出，原告潘宁娣与被告张曾安之间形成委托合同关系，潘宁娣委托张曾安购买月朗国际公司的股票。从现有证据看，潘宁娣给付了购买股票的款项，张曾安也已购买了月朗国际公司的股票，完成了委托事项，双方的委托合同已履行完毕，双方合同无法解除。虽然双方2014年曾经协商过解除委托合同，但并未达成一致意见。双方的合同无法解除，但委托人可以要求受托人交付依据合同取得的财产。本案在审理过程中，本院向原告潘宁娣释明，要求其变更诉讼请求，主张相应股权，但其不同意变更，故对其要求解除合同返还本�及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘宁娣的诉讼请求。
本案应收案件受理费2363元，由原告潘宁娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 史俊杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谈桂平
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2389号
原告：台州市鸿宇物流有限公司，住所地温岭市城北街道
联运路。
法定代表人：吴荣伟，该公司执行董事。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
被告：崔华跃，男，1957年11月8日出生，住台州市
椒江区章安街道古桥村回栏路204号，公民身份号码332601195
711082517。
原告台州市鸿宇物流有限公司与被告崔华跃公路货物运输
合同纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理，依法由审判
员黄乐程适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告台州市鸿宇物流有限公司的委托代理人缪竑甫到庭参加
诉讼。被告崔华跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州市鸿宇物流有限公司起诉称：2007年，被告因经
营废塑料需要，要求原告为其运送废塑料，原告多次为其运送
。2007年9月30日，经双方结算，被告欠原告运费21000元，并
由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未予归还。请
求判令：被告立即偿付原告运费21000元。
被告崔华跃未作答辩，也未提供证据。
原告台州市鸿宇物流有限公司为支持其诉讼主张，出示并宣读了欠条1份，证明被告欠原告运费21000元的事实。
本院于2009年9月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书及开庭传票，但其既不到庭参加诉讼，也未向
法庭说明正当理由。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃
答辩及质证的权利。原告出示的证据材料，来源合法，本院予
以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同合法、有效
。双方未约定支付运费的期限，故原告可随时要求被告支付，
被告应及时予以支付。经原告多次催讨，被告未及时支付原告
运费。故原告要求被告支付运费的诉讼请求合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响
本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告崔华跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告
台州市鸿宇物流有限公司运费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告崔华跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 员 黄乐程
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 张冰彦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01238号
原告董英达，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告董英达与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元，2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1978年9月至2002年3月31日共24年，经济补偿金28800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原东陵区种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）742号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董英达的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01238号原告董英达，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告董英达与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元，2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1978年9月至2002年3月31日共24年，经济补偿金28800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原东陵区种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]742号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董英达的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00166号
原告奚惠霞，女，满族，工人。
委托代理人罗勇，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告姜海彦，男，汉族，居民。
被告姜海星，男，汉族，工人。
原告奚惠霞与被告姜海彦、姜海星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚惠霞及其委托代理人罗勇、被告姜海星到庭参加了诉讼，被告姜海彦经本院公告送达应诉通知书、诉状副本，举证通知书及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚惠霞诉称，2007年12月17日，被告姜海星的弟弟姜海彦以做生意为由，经姜海星介绍并担保，向原告借款人民币36000元，因原告生病急用钱，多次向被告催要，被告都一种种理由不还，现原告只好诉至法院，请求依法判令被告姜海彦偿还原告借款人民币36000元及利息，并请求依法判令被告姜海星承担连带偿还责任。
被告姜海彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告姜海星辩称，当时借钱是被告姜海彦要借钱，被告姜海星并没有担保，只是陪被告姜海彦去过原告处一次，而且被告姜海星一句话都没有说，当时原告答应借给被告姜海彦钱，被告姜海彦也同意了。过了大约十天左右，被告姜海星问姜海彦，姜海彦称他已拿到钱了，他们打条子时被告姜海星并不在场，也从没有给原告偿还过利息，因此，被告不承担连带责任。
本案在审理过程中，原、被告无争议的事实有，本案被告姜海星系原告奚惠霞姐夫、被告姜海彦之兄。2007年12月8日，被告姜海彦曾以生意资金周转向原告奚惠霞借款人民币36000元，当时双方约定借款利息每月人民币300元，借款期限从2007年12月18日起至2008年12月18日止，该借款期间的利息原告奚惠霞已全部收取，借款期限届满后，被告姜海彦并未偿还原告奚惠霞借款本金。
本案在审理过程中，原、被告争议的焦点问题是，该笔借款期限届满后，借款利息双方有无约定，应如何承担；本案被告姜海星是否为该笔借款担保，是否应承担连带责任。
针对争议的焦点问题，原告出示的有证据①被告姜海彦2007年12月18日所打借条一份（复印件附卷），原告用此证明被告姜海彦向原告借款人民币36000元，双方约定利息每月人民币300元，借款期限一年。被告姜海星对该份证据不持异议；原告出示的还有证据②证人王波证言壹份（证明附卷），原告用此证明原告从银行把钱取出后交给被告姜海星，姜海星转交给了姜海彦。被告姜海星不认可该份证言，认为根本没有此事；原告出示的还有证据③证人钱耀平证言一份（证明附卷）原告用此证明每次还人民币300元的利息都是经姜海星还给原告的。被告姜海星称不认识这个证人，也没有这回事，证人所述不是事实。
被告姜海彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
针对争议的焦点问题，被告姜海星出示的证据有，2010年8月25日原告与被告姜海星签定的协议书一份（复印件附卷），被告姜海星用此证据证明原告与被告姜海星至今再无任何经济纠纷和债务问题。原告称协议书是原告签的名，但是被告姜海星胁迫的。
对原、被告上述所示证据，经合议庭合议后，综合分析评议意见如下，原告所示证据①借条一份，虽然被告姜海彦缺席未到庭，但根据原告所述以及被告姜海星所述，能够形成证据链条，证明原告与被告债权债务的存在，故本院对原告所示证据①予以认定。原告所示证据②、③，原告欲用此证明被告姜海星应承担连带责任，现原告称被告姜海星答应担保该笔借款，被告姜海星予以否认，原告与被告姜海星又未订立书而保证合同，证据②、③两位证人的证言均未涉及被告姜海星愿意为原告借款担保的内容。且被告所示的证据清楚载明自双方2010年8月25协议签订生效后再无任何经济纠纷和债务问题，而原告称该份协议书系胁迫所签，原告又无证可举，故本院对原告所示证据②、③均不予以认定，对被告所示证据予以认定。
经以上审理查明，被告姜海彦曾于2007年12月18日以资金周转为由向原告奚惠霞借款人民币36000元，当时双方约定借款利息每月人民币300元，借款期限从2007年12月18日起至2008年12月18日止，被告姜海彦同时给原告出据借条壹张。该借款期间的利息原告已全部收取，借款期限届满后，被告姜海彦并未偿还原告借款本金。
本院认为，原告奚惠霞与被告姜海彦之间债权债务关系明确，原告要求被告姜海彦偿还借款本金人民币36000元的请求符合法律规定，应予支持。双方就借款期间利息的约定符合国家法律规定，借款期间的利息原告已收取，借款期限届满后被告并未偿还原告借款本金，应当按照与原告原约定继续支付原告借款利息。被告姜海星在该笔借贷关系中，仅起到联系、介绍的作用，不应承担保证责任，所以原告要求被告姜海星承担连带责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条第一款之规定。判决如下：
一、由被告姜海彦于本判决书生效之日起立即一次性偿还原告奚惠霞借款本金人民币36000元，并从2007年12月19日起按人民币36000元每月人民币300元的利率支付利息，直至还清之日止。
二、驳回原告奚惠霞要求被告姜海星承担连带偿还责任的请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，由被告姜海彦承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 武科航
审 判 员 刘保社
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年七月四日
书 记 员 马 震
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十三条在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第522号
原告：黄展
委托代理人：欧建华
委托代理人：陈志飞
被告：苏培珍
被告：叶旁高
以上两被告共同委托代理人：戴月芳
被告：阳江市濠鹏工贸有限公司
法定代表人：罗洪英，该公司经理。
委托代理人：杨华玉
委托代理人：麦国宽
被告：ＸＸ发
委托代理人：骆彩红
委托代理人：梁文华
本院在审理原告黄展与被告苏培珍、叶旁高、阳江市濠鹏工贸有限公司、ＸＸ发财产损害赔偿纠纷一案中，原告以鉴定费用过高为由于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄展撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄展撤回起诉。
本案受理费6900元由原告黄展负担（原告黄展已预交受理费13800元）。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 麦艳花
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1670号
原告徐某某。
委托代理人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人戴小波、被告陈某及其委托代理人陈克智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙。婚后被告因原告长期在部队服役等原因多次要求与原告离婚，并到原告所在部队吵闹，但被告父母多次做原告工作，要求双方不要离婚。2012年11月16日双方签署离婚协议，并到原告所在部队驻地北京市房山区民政局办理了离婚登记。被告父母知道后，给原告施加压力，后双方复婚。复婚后被告依然无理取闹，不顾及原告感受，原告对被告产生恐惧、厌恶心理，双方分居时间超过两年，感情已经破裂。原告曾于2014年8月8日向法院起诉要求离婚，后判决不准离婚。法院判决离婚后，双方感情未有改善，故起诉要求离婚，婚生子随原告抚养，被告每月贴补抚养费800元。
被告陈某辩称：原告诉称不符合客观事实，被告从未到原告部队吵闹，其与原告在北京市房山区民政局办理离婚登记是受原告胁迫，当时被告患有产后忧郁症，原告存在嫌弃被告的念头。复婚后双方感情一直很好，并经常相聚。双方分居原因是原告在部队服役，但原告已于2014年11月份转业，2015年6月份原告曾回家中看望儿子及被告，且双方共同生活一段时间，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在兴化市民政局进行结婚登记，2006年11月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子徐某乙，2012年11月16日在北京市房山区民政局进行离婚登记，2013年8月28日在北京市房山区民政局进行复婚登记。原告陈述，双方因性格不和产生矛盾，夫妻感情已经破裂。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书，（2014）泰兴民初字第1858号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本案经调解未果。
本院认为：原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，婚后生一子，说明双方有一定的感情基础。原告要求离婚，因其未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年九月二日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初335号
原告:西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司。
组织机构代码683670XXXXX。
住所地景洪市大沙坝。
法定代表人黄如海，职务总经理。
委托诉讼代理人:罗加，云南XX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王娟，女。
被告:董大康，男。
原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司（以下简称“滨江公司”）与被告王娟、董大康追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江公司的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告王娟、董大康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨江公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付被银行划扣贷款保证金363036.62元以及资金占用费18151.831元，合计381188.451元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年3月2日，被告王娟在婚姻关系存续期间与原告签订《商品房购销合同》及其《合同补充协议（住宅）》，约定由被告向原告购买滨江果园避寒度假山庄民族风情街3幢1-2层20号房。被告王娟于2011年3月2日向原告支付购房首付款413519元，剩余的房款410000元于2011年3月9日前向中国工商银行办理按揭贷款后支付；被告王娟向银行按揭贷款，由原告提供还款保证的，在保证期间，被告王娟逾期未还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告王娟应自原告承担保证责任后15日内向更应该清偿由原告代偿的全部金额并支付代偿金额5%的资金占用费，被告逾期未向原告清偿的，或者原告代偿次数超过三次的，原告有权解除购房合同并要求被告支付总房款20%的违约金，且原告有权以原房款收回被告所购房产，用以抵偿被告所欠银行本息、罚息及未履行付款义务的违约金等；如有不足，原告有权向被告追偿。合同还约定了其他事项。
2011年9月15日，两被告以夫妻名义与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“版纳工行”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款410000元，由原告作为两被告贷款的保证人；两被告未按期还款的，该行有权要求原告承担保证责任。上述合同履行过程中，被告出现未按期偿还银行到期贷款的情况，经催告未果，版纳工行于2014年12月25日起至2016年10月14日期间共从原告的保证金账户中将两被告未归还的贷款本息363036.62元予以扣划，并解除了与被告签订的借款合同。在收到该行的扣划通知后，经原告多次催款未果，造成原告损失，故原告诉至法院。
被告王娟、董大康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王娟、董大康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告滨江公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。两被告于2011年9月15日与原告以及版纳工行签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效，即原告应为两被告的借款承担连带保证责任；且版纳工行于2014年12月25日至2016年10月14日从原告的保证金账户中划收共计全部贷款本息363036.62元，即原告履行了连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，两被告应偿还原告被银行划扣贷款保证金363036.62元。
关于资金占用费，虽然双方当事人均签署的《个人购房借款/担保合同》和《商品房购销合同》及其《合同补充协议（商铺）》均未就此进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，即完全赔偿原则，而通常情况下，欠款的银行贷款利息是必然产生的损失，故本院仅对要求被告支付资金占用利息（以363036.62元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算至本判决作出之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王娟、董大康于本判决生效之日起五日内支付原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司被银行划扣贷款保证金363036.62元以及资金占用利息（以363036.62元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算至本判决作出之日止）；
二、驳回原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，由被告王娟、董大康共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 徐剑龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1601号
原告李某，女，汉族，四川省合江县人，护士。
委托代理人姚利华，四川万盛行律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，四川省合江县人，居农。
委托代理人贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
原告李某与被告尹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员余自有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚利华，被告尹某某及其委托代理人贺先明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原、被告在合江县民政局协议离婚，双方所生子尹某甲由被告抚养。离婚后，�告按照离婚协议对儿子行使探望权，却遭到被告的阻碍。由于原告不懂法律，加之被告之前常对原告实施家庭暴力，原告内心恐惧被告，才在协议离婚时同意由被告抚养儿子。现为有利于孩子健康成长，故诉至法院，请求将子尹某甲变更为由原告抚养。
被告辩称，双方协议离婚后，所生子确定由被告抚养，在此后一月期间，被告对儿子从生活上爱护和关心，根本不存在原告诉讼中所说的对儿子不关心等行为。被告己按协议每周探视孩子两次，被告并未阻碍原告行使探望权。原、被告角孽打架的事是在离婚前，离婚后不存有暴力行为，且原来的暴力行为也与孩子无关。另外，被告从事装修设计和施工工作，工资收入稳定，具有抚养能力。在被告上班期间以及在之前孩子生活上的照顾，基本上由奶奶负责，奶奶也愿意承担这个责任。而作为原告，在医院任临时护士，工资微薄，再加上住房按揭还需还贷，因此，原告想抚养好孩子并不现实，如果原告再婚，对孩子今后健康成长更会有影响。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2013年4月27日生育儿子尹某甲。2014年4月21日，原、被告双方在合江县民政部门协议离婚，离婚时双方约定：“儿子尹某甲由男方抚养，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）全部由男方承担，女方自愿给付；在不影响儿子学习的情况下，女方有依法探望儿子的权利，离婚第一年每周探望两次，第二年起每周探望一次，女方在探望前应事先告知男方”。协议离婚后，原、被告按协议每周探视孩子两次，但原告在2014年5月探视时，却将孩子抱走，拒绝送交给被告，并于2014年5月26日诉讼来院，要求变更孩子抚养。
上述事实，有双方陈述、离婚证书、离婚协议书等证据佐证，经庭审质证，本院综合予以认定。
本院认为，法律规定，父母双方都有抚养子女的权利和义务，离婚时，双方可以协商子女由男方抚养或由女方抚养。双方于2014年4月21日协议离婚时自愿达成协议，约定双方之子尹某甲由被告抚养，该约定是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应遵守执行。现原告在离婚并确定子女抚养后一个多月即提出变更抚养，有违诚实信用的民事活动原则，也无证据证明被告具有无力抚养孩子或不利于抚养孩子的事实，故本院对原告要求变更尹某甲抚养关系的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一四年六月二十五日
书记员 王江洪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5975号
原告：郭自超，男，1971年9月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：翟贵竹，女，1971年8月16日出生，汉族，濮阳县徐镇镇东街。
被告：井连百，男，1973年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告郭自超诉被告翟贵竹、井连百买卖纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郭自超于2017年10月26日以二被告已将案款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的郭自超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭自超撤回起诉。
案件受理费52元，由原告郭自超负担。
审判员 孙伯韬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晓晗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告许华，农民。
被告许保凤，农民。
被告王志祥，农民。
被告许凤云，农民。
被告魏玉柱，农民。
被告智员员，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告许华、许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告许华、许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告许华于2012年8月19日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金67099.78元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金67099.78元及利息。
被告许华、许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员均未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告许华以进木皮为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2013年6月21日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金67099.78及2013年6月21日以后的利息。
上述事实有当事人的陈述、原、被告签订的借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告许华于2012年8月19日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告许华作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金67099.78元及利息（利息自2013年6月21日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告许保凤、王志祥、许凤云、魏玉柱、智员员对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告许华追偿。
案件受理费1477元，由被告许华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初203号
原告：朱帮芝，女。
被告：廖兴初，男。
原告朱帮芝与被告寥兴初民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告朱帮芝于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告朱帮芝自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱帮芝撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱帮芝负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2003号
原告：董某某。
被告：林某某。
原告董某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月2日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，
于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告林某
某到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依
法裁定查封、扣押、冻结被告林某某名下的总价值人民币100
万元的财产。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：被告以经商需要资金为由先后三次向
原告借款。第一次：2007年4月20日借款50万，约定月利率3%
，借款后被告按约定利率支付利息到2008年7月20日。第二次
：2007年5月11日借款40万元，约定月利率3%，借款后被告按
约定利率支付利息到2008年8月11日。第三次：2007年12月24
日借款30万，约定月利率3%，借款后被告按约定利率支付利息
到2008年6月24日。前两次约定借款期限为10个月。第一次借
款中，被告分别于2008年8月30日和2008年10月12日归还了各1
0万元本金，被告尚欠原告本金100万。2008年10月16日后，被
告拒绝归还本息，且被告因涉嫌犯罪而无法联系上。现要求：
1、判令被告立即向原告返还借款本金100万元及利息；2、本
案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
借条3张某某行卡存款业务回单6张，证实借款事实。
被告林某某未作书面答辩，口头辩称：原告所诉是事实
。被告没有提供证据。
被告林某某对原告提供的证据无异议，原告提供的借条
及银行凭证等证据的客观真实性本院予以认定，与本案有关联
，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，民间借贷中的借据，是借款关系成立的依据
。因此，被告向原告借款100万元事实清楚，证据充分。该债
权债务关系合法有效，受法律保护。但约定的利率过高，本院
予以调整。因此，原告请求被告偿付本金及利息的诉讼请求符
合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，
判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起三日内偿付原告董
某某借款本金100万元以及利息（计算至自2009年9月12日止利
息为282467元，自2009年9月13日起至本判决确定的履行之日
止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17528元，财产保全费5000元，两项合计22528元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
代理审判员 陈维专
代理审判员 张 勇
二〇一〇年二月五日
书 记 员 池梦婕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1545号
原告：舒某某。
委托代理人：周某某、徐某某。
被告：戚某某。
原告舒某某为与被告戚某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告舒某某起诉称：2003年1月24日，被告向原告借款49
000元，双方约定2003年10月31日前归还。经原告多次催讨，
被告未归还，并于2005年10月19日又出具欠条一份，但被告仍
未按期偿还欠款。2007年12月15日，被告又向原告出具欠款49
000元的欠条，口头约定支付从2005年10月19日按月息2%计算
利息，但被告至今分文未付。原告诉至法院，要求被告归还借
款49000元及支付从2005年10月19日起按月息2%计算至款付清
日止的利息。审理中，原告将利息的诉请变更为支付自2009年
12月15日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至判决
指定履行之日止的利息。
被告戚某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示2005年10月19日借
条及2007年12月15日欠条各1份，证明被告向原告借款49
000元
的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特
性，被告未到庭质证，视为对权利的放弃。本院对原告所举证
据予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2003年1月24日，被告向原
告借款49000�，后因被告未归还借款，被告分别于2005年10
月19日和2007年12月15日向原告出具借条和欠条，欠原告借款
49000元。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告向原告借款
后未归还，属违约行为。现原告要求被告承担还款责任及违约
责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告戚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告舒某
某借款49000元及支付自2009年12月15日起按中国人民银行同
期同类基准贷款利率计算至判决指定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元（原告已减半预缴513元），由被告戚
某某负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 郑伟明
审判员 王顺华
二〇一〇年三月二十五日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第386-387号
申请执行人南吉福，男，1955年5月23日生，朝鲜族，无职业，身份证地址吉林省图们市向上街迎春五委一组。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第1268、1269号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第1269号调解书确认，支付办理房屋产权证费用10500元、案件受理费等131元、执行费59元；第1268号调解书确认，支付委托经营金15000元、案件受理费等250元、执行费129元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为2.5881万元（10500元＋131元＋15000元＋250元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.75㎡（2.5881万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.75㎡的房屋抵债归申请执行人金吉福所有；
二、本院（2009）延民初字第1268号民事调解书，（2009）延民初字第1269号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初305号
原告：张某，女，1980年6月16日出生，满族，住凤城市
被告：马某，男，1963年10月31日出生，满族，农民，住凤城市
被告：马某1，男，1990年7月28日出生，满族，农民，住凤城市
原告张某诉被告马某、马某1身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某1到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日15时许，原告乘坐案外人赫崇晶驾驶的电动车与二被告驾驶的农用三轮车相撞后，二被告将原告及案外人赫崇晶殴打致伤，并将案外人赫崇晶车辆的挡风玻璃打碎，原告受伤后被送到凤城市中心医院住院治疗18天，支付医疗费6063.46元。现原告请求被告赔偿医疗费6063.46元、误工费1800元、护理费1830.6元，住院伙食补助费900元，交通费72元，合计10666.06元，诉讼费由被告承担。
被告马某1辩称:因父亲病重需要医治，没有经济能力赔偿。
被告马某未作答辩。
经审理查明：2016年10月15日15时许，原告张某乘坐案外人赫崇晶驾驶的电动车与二被告驾驶的农用三轮车在村民吴玉栋家附近处相撞，双方为此争执，继而二被告将原告及案外人赫崇晶殴打致伤，并致案外人赫崇晶车辆的挡风玻璃损坏。当日原告被送到凤城市中心医院住院治疗,经诊断为：“头部外伤、头皮挫裂伤、双侧膝部软组织挫裂伤、左侧足背部软组织挫裂伤”，住院18天，二级护理18天，门诊及住院共支付医疗费6063.46元。原告住院期间，雇佣护工玉峰护理。此事经凤城市公安局边门派出所调解，双方未能达成一致，原告因与被告协商赔偿各项损失未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的治安调解协议书、凤城市中心医院门诊及住院收费票据、住院病历、本院调取凤城市公安局边门派出所卷宗复印件一册等证据在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得随意侵害，原告张某被被告马某、马某1致伤，系被侵权人，有权依照侵权责任法的相关规定要求侵权人承担侵权责任。本案原告与二被告系邻里，本应和睦相处，虽因车辆相撞等原因引发纠纷，可通过协商或寻求相关部门协予以解决，不应当为此争执，二被告更不应当致原告受伤，故被告在此次纠纷中应承担主要责任，而本诉原告亦未能冷静处理问题，应承担相应的责任。综观全案，以被告马某、马某1承担原告张某的各项损失的80%责任为宜。
原告请求赔偿医疗费6063.46元。提供了凤城市中心医院出具的1张门诊医疗费收据数额为269.50元，住院医疗费收据1张数额为5793.96元，合计6063.46元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿误工费1800元。因原告从事服务业，并提供了工作证明，虽未提供最近三年的平均收入状况，可参照2016年度辽宁省居民服务业标准计算原告的误工费为1830.6元（37127元/年÷365天×18天），本诉原告仅请求1800元，是其对自己权利所做出的处分，本院予以准许。
原告请求赔偿护理费1830.6元。在原告住院期间由护工玉峰进行护理，参照2016年度辽宁省居民服务业标准计算原告护理费为1830.6元（37127元/年÷365天×18天），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求住院伙食补助费900元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算原告的住院伙食补助费为900元（50元/天×18天），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求交通费72元。因原告未提供交通费票据，对原告的此项请求，本院不予支持。
综上，原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分为10594.06元（6063.46元+1800元+1830.6元+900元），被告马某、马某1应赔偿原告张某的合理损失为8475.25元（10594.06元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、马某1于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费等各项损失共计8475.25元,被告马某、马某1对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告马某、马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一七年三月九日
书记员 李站萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：任庆蕾，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任海霞，女，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任甲荣，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任保富，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告任庆蕾、任海霞、任家荣、任保富金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤诉处理。
审判员 张保山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初988号
原告：刘洪彩，农民。
被告：阜南县黄岗镇槐井村村民委员会。
法定代表人：王金华，黄岗镇槐井村村委会负责人。
原告刘洪彩与被告阜南县黄岗镇槐井村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪彩、被告阜南县黄岗镇槐井村村民委员会法定代表人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪彩诉称：被告于1996年11月5日向我借款2000元，约定利息3%，后我多次向被告催要欠款，被告均拒不还款。为此起诉，要求被告偿还我借款本金2000元，利息9320元，合计11320元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：原告的真实身份。
2、证明，其目的是证明：被告向原告借款的事实。
被告辩称：原告提供的证明复印件上的借款日期有改动；该证明只能证明刘学平、马朝力向原告借钱，与村委会无关；原告提供的是复印件，没有原件。
经审理查明，2001年11月30日，阜南县黄岗镇槐井村民委员会向刘洪彩出具证明一份，证明刘学平、马朝力向刘洪彩借款2000元。后刘学平、马朝力未向刘洪彩还款。为此，刘洪彩起诉黄岗镇槐井村民委员会。
本院认为：原告要求被告偿还借款，缺乏相关证据加以证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪彩的诉讼请求。
案件受理费83元，由原告负担42元，本院减收41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年四月十四日
书记员 刘宏伟
（2016）皖1225民初988号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第107号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人李长伟，男，1985年1月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人武娟，女，1985年9月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李长伟之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月20日作出了菏开计费征字（2013）第375号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人李长伟、武娟合计征收社会抚养费47000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第375号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月21日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费7000元，下剩40000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第375号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李长伟和武娟必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费40000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执353号
申请执行人无棣牧怡生物工程有限公司。住所地无棣县。
法定代表人王建忠，董事长。
被执行人付滨滨。
本院在执行申请执行人无棣牧怡生物工程有限公司与被执行人付滨滨合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的15095元及利息。未执行15095元及利息。因被执行人付滨滨暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年五月十九日
书记员 张玉龙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1390号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地阜城县建桥乡驻地。
负责人：多长虹，行长。
被告：崔桂锋，男，1963年9月2日出生，,汉族，住阜城县。
被告：倪秋玉，女，1964年8月17日出生，，汉族，住阜城县。
被告：姬连秋，男，1969年6月26日出生，，汉族，住阜城县。
被告：倪淑英，女，1968年7月13日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行（以下简称农商行建桥支行）与被告崔桂锋、倪秋玉、姬连秋、倪淑英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行建桥支行、被告倪秋玉到庭参加诉讼，被告崔桂锋、姬连秋、倪淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行建桥支行向本院提出诉讼请求：被告崔桂锋、倪秋玉偿还借款本金10万元及利息32300元（计算至2017年7月16日），并支付按月利率10.14‰的100％至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告姬连秋、倪淑英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月7日，原告农商行建桥支行与被告崔桂锋签订个人借款合同，约定被告崔桂锋向原告借款10万元，用途为收玉米，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，月利率10.14‰，按月结息。2014年4月7日原告与被告姬连秋签订保证合同，约定被告姬连秋对被告崔桂锋的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日原告按照约定将10万元借款直接发放至崔桂锋账户，被告崔桂锋在借款借据上签名确认。借款期间内被告已偿还利息2680元，借款本金10万元及相应利息至今没有偿还。被告倪秋玉与崔桂锋系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故被告倪秋玉与崔桂锋承担共同偿还责任。被告姬连秋、倪淑英自愿作为保证人，应承担连带保证责任。
被告倪秋玉辩称，对原告的起诉无异议，倪秋玉和崔桂锋是夫妻，崔桂锋在原告处贷了10万元的款，现在没钱还，有钱了尽快还账。
被告崔桂锋、姬连秋、倪淑英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔桂锋、倪秋玉系夫妻关系，被告姬连秋、倪淑英系夫妻关系。2015年4月7日，原告农商行建桥支行与被告崔桂锋签订个人借款合同，合同编号为阜城农商银行农商借字[2015]第21712015626236号，约定被告崔桂锋向原告借款10万元，用途为收玉米，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。被告倪秋玉在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2015年4月7日原告与被告姬连秋签订保证合同，合同编号为阜城农商银行农商保字[2015]第2171201510118号，约定被告姬连秋对被告崔桂锋的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告按照约定将10万元借款直接发放至崔桂锋账户，双方在借款借据上签名、盖章。借款期间内被告崔桂锋已偿还利息2680元，利息结算至2015年6月26日。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、保证合同、崔桂锋与倪秋玉的身份证及人口登记卡复印件、姬连秋与倪淑英的身份证及人口登记卡复印件予以证实。
本院认为，原告农商行建桥支行与被告崔桂锋签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按合同约定提供借款，被告崔桂锋未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告崔桂锋应返还原告借款并按照合同约定支付利息。合同约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。该债务系被告崔桂锋与倪秋玉夫妻关系存续期间的共同债务，被告倪秋玉应承担共同清偿责任。被告姬连秋作为保证人，应承担连带保证责任。被告倪淑英非保证人，不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔桂锋、倪秋玉判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行借款10万元及利息（自2015年4月7日至2016年4月6日按月利率10.14‰计算，2016年4月7日起至清偿日止按月利率15.21‰计算，已付利息2680元）。
二、被告姬连秋对上述金钱债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告崔桂锋、倪秋玉、姬连秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年九月十二日
书记员 倪晶晶
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终248号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终248号
上诉人（原审原告）：黄家欧，男，汉族，1964年9月20日出生，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法援志愿者。
被上诉人（原审被告）：海南昕辉船舶修造工程有限公司�住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁边**号。
法定代表人：杨小辉。
被上诉人（原审被告）：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102房。
负责人：刘甲荣。
委托诉讼代理人：刘恒奕，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师，
上诉人黄家欧因其诉被上诉人海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉海南分公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服海口海事法院（2017）琼72民初88号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。黄家欧与昕辉公司、国汉海南分公司因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，黄家欧与昕辉公司与国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄家欧的起诉。
上诉人黄家欧不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：2016年3月6日至2016年7月11日，昕辉公司与国汉海南分公司在承建三亚9米渡船工程项目中，分别雇请黄家欧等人从事造船装配技术工作，按日计算劳动工资。昕辉公司与国汉海南分公司因内部矛盾相互推诿，拖欠黄家欧等人劳动工资，其拖欠的劳动工资额，已在临高县人力资源和社会保障局监察大队签名确认。黄家欧认为，昕辉公司对拖欠上诉人的劳动工资签名确认，即视为雇佣单位立下欠条，那拖欠的劳动工资实际上是一种劳务费或劳动报酬，黄家欧以付清拖欠劳动费为请求起诉，既符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定�又符合《劳动合同法》第三十条规定。原审裁定认为黄家欧因船舶建造工程工资纠纷而起诉，属劳动争议仲裁前置程序，依照《劳动法》第七十九条和《劳动争议调解仲裁法》第五条等规定，裁定驳回起诉是错误的。
昕辉公司答辩称，昕辉公司承认拖欠工人工资，但从根本上是国汉海南分公司欠的钱，国汉海南分公司应该先付清昕辉公司的款项，昕辉公司才能给工人支付工资。昕辉公司认为工人有权起诉。
国汉海南分公司答辩称，一、国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。国汉海南分公司与昕辉公司签订了《渡船建造内部承包协议书》，约定按工程进度支付工程款，国汉海南分公司共计支付了工程款150200元，由于昕辉公司违约，国汉海南分公司也书面通知其解除合同。所以国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。二、国汉海南分公司与黄家�等人之间不存在劳动合同关系或劳务关系。国汉海南分公司与黄家欧等人之间不存在任何关系，黄家欧等人称国汉海南分公司与昕辉公司雇请黄家欧等人从事造船打磨技术工作，按日计算劳动工资与事实不符，国汉海南分公司从未与黄家欧等人直接发生关系。黄家欧等人是由昕辉公司雇佣的，相关的工人工资也均应由昕辉公司承担。原审裁定认定黄家欧等人与昕辉公司、国汉海南分公司之间为船舶建造工程工资纠纷，应经劳动仲裁，认定事实和适用法律错误，应予纠正。国汉海南分公司认为工人有权起诉。
本院二审查明，一审中，黄家欧等人提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠黄家欧等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工人工资事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，黄家欧诉讼请求昕辉公司与国汉海南分公司付清拖欠的造船劳务费，并提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠黄家欧等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工资事实，故该表可视同昕辉公司拖欠黄家欧等人工资的欠条。而本案诉讼请求是付清拖欠的造船劳务费，并不涉及劳动关系其他争议，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，原审裁定认�黄家欧与昕辉公司、国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定，进而裁定驳回黄家欧的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人黄家欧的上诉理由成立，应予支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2017）琼72民初88号民事裁定；
二、本案由海口海事法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4588号
上诉人（原审被告）：武汉华夏物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区龙阳大道599号A2-01室。
法定代表人：游守明，该公司董事。
委托诉讼代理人：罗青芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周平俊，男，汉族，1971年12月21日出生，住湖南省新邵县。
上诉人武汉华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）因与被上诉人周平俊劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华夏物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判周平俊向华夏物业公司退还2025元社保补助；二、本案诉讼费由周平俊承担。事实与理由：原审法院认定社保补助为工资报酬中的福利部分,属事实认定错误。1.根据周平俊提供的《工资单》显示，社保一栏与工资、加班费以及餐补等补贴不属同类性质的工资及福利，该条目是独立单列出来的，且注明条目为社保补助。2.双方签订的劳动合同约定的工资及餐补等其他福利总计为每月2900元，而社保补助是在该2900元标准之外向周平俊支付的，不应当认定为工资及福利的一部分。3.由于武汉市劳动争议仲裁委出具的武劳仲东办裁字（2016）第914号仲裁裁决书裁定华夏物业公司为周平俊补缴社会保险，故周平俊应向华夏物业公司退还该期间的社保补助。
周平俊答辩称：华夏物业公司发放的该笔钱是工资的一部分，不是社保的钱。
周平俊向原审法院起诉请求：周平俊无需向华夏物业公司支付森林小镇物管处福利及其他项目中的社保补助2025元。
原审法院认定事实：2015年9月1日，周平俊到华夏物业公司工作，双方签订了一份期限自2015年9月1日至2018年8月31日止的劳动合同，约定“周平俊岗位为森林小镇项目工程主管，实行标准工时制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。周平俊工资总额为2900元/月，具体构成为固定工资1300元及其他。”华夏物业公司未为周平俊缴纳社会保险。周平俊工作期间以指纹打卡的方式进行考勤，每周工作六天，且陆续存在延时加班情形。华夏物业公司向周平俊支付工资的工资条显示周平俊的工资由基本工资、其他补助、绩效、加班/缺勤、餐补构成，周平俊每月均会在工资条上签字确认。华夏物业公司同时向周平俊支付名为社保补助的福利，单独形成工资条，周平俊也在此工资条上签字。2015年9月至12月的实发总额分别为3200元、3850元、3900元、3900元，其中社保补助福利的金额分别为225元、600元、600元、600元。2015年12月29日，周平俊向华夏物业公司提出辞职，并填写员工离职审批表，周平俊在离职原因栏填写“工资发放与入职时不对，本人主张言行一致，要求把无故克扣的工资补齐。”，华夏物业公司分管领导审核意见为“不同意”，人事行政部复核为“同意该员工离职，经核实该员工实发工作与入职面试一致，且该员工工作期限工作懈怠，擅自收取业主维修费，造成业主投诉乱收费。”2015年12月31日，周平俊离开华夏物业公司处不再上班。
2016年11月9日，华夏物业公司向武汉市仲裁委员会提起仲裁，请求：华夏物业公司为周平俊补缴2015年9月1日至2015年12月31日期间的社会保险，华夏物业公司同时提出反申请，请求周平俊向其返还社保补贴2025元。2016年12月27日，武汉市仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第914号仲裁裁决书，裁决：1、华夏物业公司为周平俊申报缴纳2015年9月1日至2015年12月31日期间社会保险，应补缴险种，应补缴年限和应补缴金额依社会保险经办机构核定，周平俊应承担个人应补缴的险种；2、周平俊向华夏物业公司返还社保补贴2025元。
原审法院认为，华夏物业公司与周平俊构成劳动合同关系，双方应当按照法律规定行使权利并履行义务。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，本案中周平俊未主动申请华夏物业公司无需为其缴纳社会保险，双方对于以发放社保补助而不缴纳社保并未协商一致，华夏物业公司亦未明确告知周平俊每月支付的名为社保补助的福利系不缴纳社会保险的对价，且华夏物业公司将社保补助定义为“福利”，并与工资一并发放，故可以认定华夏物业公司向周平俊支付的名为社保补助的福利，其性质并非为华夏物业公司应缴而未缴的社保费，而是属于周平俊工资报酬中的福利部分，华夏物业公司要求周平俊向其返还此部分款项没有事实和法律依据，原审法院不予支持。社会保险的缴纳属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应由人民法院主管，对于周平俊的此项申请，原审法院不予处理。
综上，周平俊诉讼请求成立，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：周平俊无需向华夏物业公司返还社保补贴2025元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由华夏物业公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，华夏物业公司在2015年9月至12月期间共向周平俊发放了2025元社保补助，周平俊亦在单列的“社保补助”条上予以签字确认。虽然周平俊认为该笔钱是华夏物业公司发放的福利，不应返还，但从周平俊与华夏物业公司签订的劳动合同可知，双方约定周平俊的月工资为2900元，而扣除上述社保补助后，华夏物业公司向周平俊实际发放的月工资并未低于2900元，且从“社保补助”的文义理解来看，该补助系属未缴纳社会保险的补助。故华夏物业公司主张其为周平俊补缴2015年9月1日至2015年12月31日期间的社会保险后，周平俊应将2025元社保补助返还给华夏物业公司的请求,符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人华夏物业公司的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初414号民事判决；
二、武汉华夏物业管理有限公司补缴周平俊2015年9月1日至2015年12月31日期间的社会保险后，周平俊将2025元社保补助返还给武汉华夏物业管理有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费10元，减半收取5元，予以免收；二审案件受理费10元，由周平俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢宇驰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第310号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，曾用名何屹，男，1992年6月21日出生，汉族，文化程度中专，职业网络技术员，住广西壮族自治区。因本案于2014年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人周化冰，广西万益律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人何某犯强迫交易罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人周化冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人何某利用其自行开发的“北极熊”电脑软件侵入被害单位广州市xxx有限公司的服务器，获取了该公司员工资料、内部架构等信息，并将该公司服务器存在的漏洞提交至“乌云网站”（网址为：www.wooyun.org）。同年11月2日，被告人何某致电被害单位技术人员，告知其已通过该公司服务器存在的漏洞，掌握了公司的关键数据，又于同月4日将一份载有被害单位内部数据的《渗透报告》及一个以其本人为户名的工商银行账号，通过电子邮件发送到被害单位信息部邮箱，要求被害单位在2013年11月30日前接受其网络漏洞修复服务，并支付漏洞修护及保密费。因被害单位未回应，被告人何某遂于同年12月12日，将被害单位部分内部信息上传至互联网“百度贴吧”“。后被告人何某又以被害单位内部信息将被进一步公开为要挟，强迫被害单位接受其服务，并要求支付人民币50000元作为漏洞修复费。因被害单位报案，被告人何某于2014年1月22日被公安机关抓获。公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人刘某、李某某的证言，中国工商银行用户资料、中国电信南宁公司宽带业务客户资料、被告人何某于2013年10月15日至2014年1月21日的上网情况详单、被害单位企业法人营业执照、安全检测报告、短信记录资料、手机短信照片、百度贴吧发现的泄露被害单位内部信息内容截图、qq邮箱邮件信息截图、被害单位内部邮箱接收邮件截图、抓获经过、被害单位出具的说明，公安机关出具的情况说明、被告人何某的户籍资料、金洲派出所出具的附案说明，公安机关制作的搜查笔录、扣押物品清单、远程勘验工作记录、电子物证检查工作记录，被害单位员工与被告人的电话录音、腾讯公司提供的查询光碟及被告人何某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以威胁手段强迫他人接受服务，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某又能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人周化冰在庭审中提出被告人何某认罪、悔罪，建议法庭对被告人何某判处有期徒刑八个月的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的电脑主机、手机等作案工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 刘玉清
代理审判员 许东俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
……（二）强迫他人提供或者接受服务的；……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第310号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，职业网络技术员，住广西壮族自治区南宁市。因本案于2014年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人周化冰，广西万益律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人何某犯强迫交易罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人周化冰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人何某利用其自行开发的“北极熊”电脑软件侵入被害单位广州市王某大××产业有限公司的服务器，获取了该公司员工资料、内部架构等信息，并将该公司服务器存在的漏洞提交至“乌云网站”。同年11月2日，被告人何某致电被害单位技术人员，告知其已通过该公司服务器存在的漏洞，掌握了公司的关键数据，又于同月4日将一份载有被害单位内部数据的《渗透报告》及一个以其本人为户名的工商银行账号，通过电子邮件发送到被害单位信息部邮箱，要求被害单位在2013年11月30日前接受其网络漏洞修复服务，并支付漏洞修护及保密费。因被害单位未回应，被告人何某遂于同年12月12日，将被害单位部分内部信息上传至互联网“百度贴吧”“。后被告人何某又以被害单位内部信息将被进一步公开为要挟，强迫被害单位接受其服务，并要求支付人民币50000元作为漏洞修复费。因被害单位报案，被告人何某于2014年1月22日被公安机关抓获。公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙斌的陈述，证人刘某乙、李某乙的证言，银行用户资料、电信宽带业务客户资料、被告人何某于2013年10月15日至2014年1月21日的上网情况详单、广州王某大××产业有限公司的企业法人营业执照、安全检测报告、短信记录资料、手机短信照片、百度贴吧发现的泄露被害单位内部信息内容截图、QQ邮箱邮件信息截图、被害单位内部邮箱接收邮件截图、抓获经过、广州王某大××产业有限公司出具的说明，公安机关出具的情况说明、被告人何某的户籍资料、金洲派出所出具的附案说明，公安机关制作的搜查笔录、扣押物品清单、远程勘验工作记录、电子物证检查工作记录，被害单位员工与被告人的电话录音、腾讯公司提供的查询光碟及被告人何某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以威胁手段强迫他人接受服务，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某又能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人周化冰在庭审中提出被告人何某认罪、悔罪，建议法庭对被告人何某判处有期徒刑八个月的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的电脑主机、手机等作案工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 刘玉清
代理审判员 许东俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
……（二）强迫他人提供或者接受服务的；……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执272号
申请执行人余合生，男，汉族，1954年2月10日生。
被执行人华健国，男，汉族，1963年7月10日出生。
被执行人张小芹，女，汉族，1965年5月10日出生。
本院在执行余合生申请执行华健国、张小芹借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人华健国、张小芹现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0422民初926号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年九月八日
书记员 刘京洲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2401号
罪犯李德书，男，1986年9月21日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）甬刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李德书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿160000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月30日作出（2006）浙刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年7个月,剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年8月14日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李德书在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德书在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李德书减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月14日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19380号
原告：杭州崇康线业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇贤村吴下庙桥76号。
法定代表人：吴富强，该公司总经理。
委托代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：杭州凤祥箱包有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道长虹社区。
法定代表人：王秀凤。
被告：王秀凤，女，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：胡新华，男，1961年8月10日出生，汉族，住杭州市江干区，
本院在审理原告杭州崇康线业有限公司诉杭州凤祥箱包有限公司、王秀凤、胡新华买卖合同纠纷一案中，因原告杭州崇康线业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一七年十一月十三无
书记员 李 晴
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3287号
原告穆某某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
本院在审理原告穆某某诉被告周某离婚纠纷一案中，本院按原告提供的被告详细住址送达，因无法送达而退回后，本院通知原告提供被告下落不明的证明及预交向被告送达公告的公告费用，原告拒绝提供，致使本案无法送达被告。据此，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告穆某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
审判员 钟少含
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘永兵
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00620号
原告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇店子王村XX组，系该村村民。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县泾河工业园天正银河湾XX号楼XX单元XX室。
本院在审理原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案中，原告XXX于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00620号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王嫚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第92号
原告赵丽明。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告台连周。
本院在受理原告赵丽明诉被告台连周保证合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 敏
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢14号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人纪华雄、苏建军、叶响鸣
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人纪华雄、苏建军、叶响鸣借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00878号
原告张仕勇。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人周中良。
原告张仕勇诉被告常熟瀛环织造印染有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张仕勇到庭参加诉讼，被告常熟瀛环织造印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕勇诉称：原告于2012年1月20日进入被告公司工作，从事拉毛岗位，一直工作至2013年1月31日春节放假。2013年过了年之后，原告至被告公司报到，被告让原告等电话通知，但被告从未打过电话。原告认为，被告系单方解除与原告的劳动关系，应支付经济补偿金。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付经济补偿金6002元。审理中，原告变更诉请，要求被告按照最低工资标准支付1个月的经济补偿金。
被告常熟瀛环织造印染有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张仕勇原为被告公司职员。被告曾于2012年9月26日至2013年4月28日期间通过银行转账方式向原告支付部分工资。
另查明：2015年7月6日，张仕勇向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟瀛环织造印染有限公司支付经济补偿金。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2015年7月10日作出了常劳人仲案不字（2015）第90号不予受理通知书，认为原告于2014年5月1日前已离职，现要求常熟瀛环织造印染有限公司支付经济补偿金已超过劳动争议仲裁时效，决定不予受理。为此，张仕勇向本院提起诉讼。
又查明：2012年6月至2013年6月期间，常熟市适用的企业最低工资标准为1370元／月。2013年7月至2014年10月期间，常熟市适用的企业最低工资标准为1530元／月。
审理中，原告张仕勇认为，原告入职时签了一份劳动合同。刚开始工资是发支票，之后是打卡，放假前预留了1月份工资，2014年过年后，被告单位的领导都换掉了，不要老员工了，之后就把1月份工资打给了原告。是被告不要原告的，应支付经济补偿金。原告工作了1年，现按照最低工资标准主张1个月的经济补偿金。
以上事实，有不予受理通知书、银行交易明细及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。审理中，原告表示，被告公司因另行聘用其他工作人员，而提出与原告解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。本院认为，原被告均未能就双方之间劳动合同关系解除的事由及方式进行举证证明，被告也未能举证证明自2013年2月后通知过原告回公司工作，另原告自述其接到被告公司的口头告知后即不再至被告处工作。此种情况，应视为系被告提出，双方协商一致解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。原告主张其在被告处的工作期间为2012年1月至2013年1月，因被告未能就原告在其公司工作年限予以举证证明，本院再结合原告的工资发放明细，对原告主张的工作年限予以确认。原告主张按照最低工资标准计算1个月的经济补偿金，并未违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告经济补偿金1370元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟瀛环织造印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张仕勇经济补偿金人民币1370元（如采用转账方式支付，请汇入原告张仕勇指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟瀛环织造印染有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一五年十月十五日
书记员 黄佳惠