湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1369号
原告刘某某，男，1963年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
被告魏某甲，女，1923年8月13日出生，汉族，居民。
委托代理人谢定祥，男，1961年1月24日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告魏某甲继承纠纷、所有权确认纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游正光担任审判长，与人民陪审员刘曙光、陆卫星组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王柳银，被告魏某甲及其委托代理人谢定祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某的母亲魏秋云（1989年已去世）与被告魏某甲系姐妹关系，都是魏景尧的亲生女儿。魏秋云、魏某甲与魏定甲（1979年已去世）系堂兄妹关系。魏景尧在新化县上梅镇西正街居士巷魏家院子拥有一间祖传老屋。魏定甲在上梅镇西正街居士巷魏家院子有二间房，有管业证（该管业证从1981年发放时起便保存在原告刘某某家，在2013年魏定甲房屋被征收改造时被被告之子骗走）。魏定甲无妻无子女，只与两个堂妹魏秋云和魏某甲有来往。原告的母亲魏秋云经常塞点钱给魏定甲贴补生活。魏定甲去世后，魏秋云将魏定甲发丧出殡。根据我国相关法律，魏秋云与魏定甲属于有扶养关系的兄弟姐妹，因此，魏秋云对魏定甲的这二间房依法享有继承权，魏秋云对魏景尧所留下的房产也依法享有继承权。魏秋云于1989年已去世，根据法律规定，其份额由其儿子刘某某法定继承。请求法院依法定继承判令原告刘某某继承新化县上梅镇西正街居士巷魏家院子魏景尧及魏定甲房屋50%的份额，判令被告魏某甲依法返还原告刘某某因魏家院子魏景尧及魏定甲房屋被征收所获全部补偿50%的份额，诉讼费判由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、上梅派出所和十字街社区居委会的证明，拟证明原告刘某某与魏秋云、刘跃光系法律上的父母子女关系。
2、1993年、1994年新化县城关镇私人宅基地有偿使用收据，拟证明原告代母魏秋云与被告同时履行魏定甲私房土地使用缴费义务，原告应享有与被告同等继承权。
3、玉虚宫社区、李迪光的证明，拟证明原告之母魏秋云，被告魏某甲与魏定甲的堂兄弟姐妹关系。
4、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
5、王柳银、罗忠红对王小球调查笔录；
6、王柳银、罗忠红对李迪光调查笔录；
7、王柳银、罗忠红对周盛槐调查笔录；
8、王柳银、罗忠红对李站云调查笔录；
9、王柳银、罗忠红对周塞贞调查笔录；
以上5至9号证据均证明原告之母魏秋云和被告魏某甲与魏定甲的堂兄弟姐妹关系；魏秋云对魏定甲曾照顾有加，尽了扶养义务；同时证明魏定甲生前没有第一顺序继承人；魏秋云死亡时间在魏定甲之后，死前一直住在魏定甲私房里等事实。
10、对康忠元调查笔录；
11、对曹玉香调查笔录；
12、对阳香英调查笔录；
以上10至12号证据均证明原告之母魏秋云曾去温塘照顾魏定甲，为其发葬出殡，扶养关系成立的事实，另证明魏定甲生前没有第一顺序继承人。
13、以魏某甲、魏秋云、魏春云为补偿对象的拆迁补偿协议，拟证明魏景尧遗留下来的房子补偿面积为60平方米，原告对被告进行了委托授权，由魏某甲及其子女代签协议。
14、以魏定甲为补偿对象的拆迁补偿协议，拟证明魏定甲遗留下来的房子补偿面积为280平方米，原告对被告进行了委托授权，由魏某甲及其子女代签协议。
15、落实私房政策通知书，拟证明这是魏定甲的私房且在魏定甲死后才落实。与证据2结合说明原告取得了使用权。
16、民事判决书，证明原告在魏某甲、魏秋云、魏春云为补偿对象的拆迁补偿60平方米房屋中，享有20平方米的继承权，10平方米的代管权。
17、原告之妻与被告对话的几段录音及视频，拟证明被告认可原告是魏秋云之子，魏某甲家的经济状况在魏定甲在世时同样非常困难，还骂魏定甲“无寿年”，对魏定甲并无感情。
对原告提交的证据，被告方质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但证明内容不真实，刘某某是刘跃光的侄儿，魏秋云无生育能力，刘某某只是把户口挂在刘跃光户籍下，并不是魏秋云的儿子：对证据2、3、4无异议：对证据5—9有异议，无证据证明这些证人是否真实存在，对证明内容亦不认可：证据10无法证实魏秋云住魏定甲处，情况不具体，不予认可；证据11、12也无法证实魏秋云尽了扶养义务，不予认可：证据13，所证明的补偿对象有三个人，即魏某甲、魏秋云、魏春云；证据14中所证明的拆迁对象为魏某甲和魏定甲，与原告及其母亲无关，这些协议是真实的：对证据15、16无异议：证据17与本案无关。
被告魏某甲辩称：原告刘某某不是魏秋云的儿子，对魏秋云的遗产没有继承权：魏秋云与魏定甲是堂兄妹关系，没有继承魏定甲房产的权利：被告对魏定甲履行了“生养死葬”的义务，有继承魏定甲房产的权利。
被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、魏某甲的身份证，拟证明魏某甲的身份情况。
2、民事答辩状，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
3、刘玉珍证明。
4、对魏运周、魏镇周的调查笔录。
5、对康卵生、康忠元的调查笔录。
6、对朱右兰的调查笔录。
证据3、4、5、6均证明魏某甲对魏定甲尽了扶养义务，魏定甲将其房产给了被告，刘某某不是魏秋云的儿子。
7、戴长东出具的证明。
8、戴冬云出具的证明。
9、戴碧云出具的证明。
10、戴长松出具的证明。
证据7、8、9、10均证明原告不是魏秋云的儿子。
对被告提交的证据，原告的质证意见如下：
对证据1无异议：证据2不是证据，不能代替质证意见：证据3至证据6不真实、不合法，魏定甲的私房在1981年才落实政策，魏定甲此时已去世，魏定甲不可能对此房屋做安排，且单凭口头表示也不能确定继承，原告是魏秋云的儿子，此是不能否认事实；4、5号证据的形式不合法，是同时对两个自然人的调查，不符合证据规则中一人一证的要求，请求法院不予采纳：7-10号证据的证人都是被告的儿女，与本案有利害关系，且证言不具真实性，不能认可。
对原告方提交的证据，本院的认证意见是：
对证据1、2、3、4，被告方对其真实性无异议，本院予以认定：对证据5、6、7、8、9，虽然被告方不认可所证明的事实，但所证明的原告之母系魏秋云，被告与魏定甲系堂兄弟姐妹关系，原告之母魏秋云对魏定甲尽了扶养义务，魏定甲生前没有第一顺序继承人，魏秋云死亡时间在魏定甲之后，死前一直住在魏定甲私房里等事实，有本案其他证据相印证，故本院予以认定：对证据10、11、12所证明的事实有本案其他证据相印证，本院予以认定：对证据13、14、15、16，对其真实性，双方均无异议，本院予以认定：对证据17，原告以被告称魏定甲“无寿年”，无其他证据佐证，不予采纳，不能达证明被告与魏定甲无感情的目的。
对被告方提交的证据，本院的认证意见是：
对证据1本院予以认定：证据2系答辩状，其答辩内容需有证据证明证实方可采纳：证据3所证魏定甲在1973年将私房赠与被告一事，和证据4所证魏定甲在生前将私房赠与被告一事与落实私房政策的时间相冲突，且无其他有效书证证实，故本院不予认定：证据5，虽然是对两个自然人的调查笔录，但证据中魏某甲对魏定甲尽了扶养关系的事实客观，本院予以认定：证据6所证魏定甲在生前答应将私房赠与被告一事，与原告方提交的证据15相冲突，且无其他有效书证佐证，故对证明人所称魏定甲口头答应将房屋送给魏某甲的事实，本院不予认定：对证据7、8、9、10，证人系被告子女，与本案当事人存在利害关系，所证事实需有其他确凿证据佐证方可采纳。
根据原、被告双方认可的事实及本院认定的证据，本院可以确定以下基本事实：
原告刘某某是魏秋云的丈夫刘跃光的侄儿，因刘跃光、魏秋云夫妇未生育子女，原告刘某某从一岁半时便由魏秋云、刘跃光夫妇抱养，此后一直随刘跃光、魏秋云夫妇生活，其户口亦登记在刘跃光、魏秋云的户口本上。魏秋云系被告魏某甲胞妹，其另一个胞妹为魏春云（现在长沙，其具体住址不详。）。魏某甲、魏秋云、魏春云的父亲系魏景尧，已去世，魏景尧遗产有一栋141.43㎡房屋，原位于新化县上梅镇西正街居士巷魏家院子。为此房屋的所有权问题，魏某甲、刘跃光（魏秋云的丈夫，魏秋云于1989年去世）、魏春云作为原告，以其母改嫁后所生子女为被告，于1998年向本院提起诉讼，本院于1998年4月28日作出（1998）新法民一初字第637号民事判决，魏某甲、刘跃光、魏春云占有该房屋八分之一的份额。刘跃光于2004年去世。因上梅镇西正街改造，2013年3月17日，新化县燎星房地产开发公司作为拆迁人，与被拆迁人魏某甲、魏秋云、魏春云签订了房屋拆迁补偿协议（魏秋云、魏春云未在协议上签名），由新化县燎星房地产开发公司拆迁此房屋，就上述八分之一的份额补偿被拆迁方60㎡的住宅。协议上载明“魏秋云、魏春云之份额由魏某甲及其子女负责代理”。对此协议，双方均无异议，协议约定补偿的住房现尚未补偿到位。
魏定甲与魏某甲、魏秋云、魏春云系堂兄妹，魏定甲早年丧妻丧子，于1979年病故。魏定甲生前在温塘镇居住生活，魏某甲与魏秋云常邀请魏定甲到其新化家中小住，并在生活上对其予以照顾，且提供了生活费用。魏定甲去世后，由魏秋云、魏某甲为其办理后事。魏定甲生前在上梅镇西正街居士巷魏家院子有二间半房，曾被政府没收，于1981年落实政策，政府将此房屋返还给魏定甲，因魏定甲已于1979年去世，政府便将此房产的管业证发放给了魏秋云、魏某甲。之后由魏秋云居住使用，1989年魏秋云去世，之后由魏某甲居住。该房国土使用费系以魏秋云、魏某甲的名义向相关部门交纳。因旧城改造，2013年3月17日，针对上述房产，被告及其子女与新化县燎星房地产开发公司签订了房屋拆迁补偿协议，约定由新化县燎星房地产开发公司拆迁此房产，补偿被拆迁方280平方米的住宅。协议上载明“魏定甲本人找不着，本协议由魏某甲及其子女负责代理”。对此拆迁补偿协议的内容，原告予以认可。协议约定补偿的住房现尚未补偿到位。
本院认为，本案争议焦点，魏景尧、魏定甲的遗产确定及由谁分得或继承。
对于魏景尧遗产继承的问题，本院认为，魏景尧生前有一栋房屋，对此遗产，魏景尧之女魏某甲、魏春云及魏秋云之夫刘跃光与魏景尧之妻改嫁后所生子女发生继承纠纷，并起诉至本院，对此遗产继承纠纷，本院已做出判决，该判决已发生法律效力，因此，对魏景尧的遗产已不复存在继承纠纷，至于本案中所涉及的按2013年3月17日新化县燎星房地产开发公司与被告魏某甲签订的房屋拆迁补偿协议所补偿的住宅（60平方米），因其即系前述遗产拆迁补偿转化而来，而前述遗产继承纠纷已经判决解决，故亦不存在继承纠纷。对于原告刘某某对此补偿的房产是否占有份额，此属于财产所有权纠纷范畴，对此，本院认为，刘某某虽非刘跃光、魏秋云之亲生，但自小由魏秋云、刘跃光夫妇抚养，亦经户籍管理部门的登记认可，依当时的相关规定，应认定双方形成了养父母子女关系，在魏秋云去世后，魏秋云应得之遗产本应由原告与刘跃光继承，但因原告未参加原来的遗产继承纠纷诉讼，魏秋云应继承的遗产部分已经判决到刘跃光名下，对此原告及被告均亦未持异议，故现宜以当时的判决为据进行处理，刘跃光现已去世，除原告外无其他法定继承人，故刘跃光名下之财产均应由原告继承，即原告对此房产享有三分之一的份额，但原告所提要求享有50%份额的请求，无依据，本院不予采纳。被告称原告对所补偿的房产不应享有份额，其依据、理由不足，本院不予采纳。
对于魏定甲遗产如何处理的问题，本院认为，魏定甲生前在新化县上梅镇西正街居士巷魏家院子有二间半房，对此房屋，新化县燎星房地产开发公司与被告签订了房屋拆迁补偿协议，由新化县燎星房地产开发公司补偿280平方米的住宅，对此协议，原、被告双方均未持异议，并已成事实，故此补偿的房产应确定为魏定甲之遗产。魏定甲系魏秋云、魏某甲、魏春云三人堂兄，原告系魏秋云与刘跃光之养子，原告与魏秋云、魏某甲、魏春云以及刘跃光均非魏定甲之法定继承人，魏定甲又未立遗嘱，因此魏秋云、魏某甲、魏春云以及刘跃光均无权继承魏定甲之遗产，但魏秋云、魏某甲在魏定甲生前对魏定甲生活予以照顾，提供了相应的生活费用，又在魏定甲死后为魏定甲处理了后事，故可认定魏秋云、魏某甲对魏定甲存在扶养的事实，且魏定甲死亡后没有法定继承人，又未立遗嘱，故根据相关法律规定和相关的司法解释，魏定甲的遗产应分给魏秋云、魏某甲，因两人所对魏定甲的扶养多少无法确定，故宜平均分得，魏秋云与其夫刘跃光均已去世，魏秋云、刘跃光从魏定甲处所分得或继承的遗产，均依法应由原告继承，故上述所补偿的280平方米的房产，原、被告各占有二分之一的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条、第四十四条之规定，判决如下：
一、对2013年3月17日新化县燎星房地产开发公司与被告魏某甲签订的拆迁补偿协议所补偿的60平方米房产，由原告刘某某享有三分之一的份额；
二、对2013年3月17日新化县燎星房地产开发公司与被告魏某甲签订的拆迁补偿协议所补偿的280平方米房产（亦即魏定甲之遗产），由原告刘某某享有二分之一的份额。
本案受理费2000元，由原、被告各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 游正光
人民陪审员 刘曙光
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年三月十八日
代理书记员 刘星余