wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2787号
原告董江伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
原告董江伟与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江伟、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董江伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺如果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原告多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但是不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
本院经审理查明以下事实：原告董江伟系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告董江伟曾在原老方车队工作。2012年12月11日，老方车队经被告徐花的手收取原告董江伟押金10000元。后原告离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据一张、上蔡县老方车队现金移交表、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告董江伟虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告董江伟请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐花虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告董江伟押金10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21563号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王军，男，52岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1631号
原告：庄新珍，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：王文圣，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，现住址。
原告庄新珍诉被告王文圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄新珍到庭参加诉讼。被告王文圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金2万元及利息、违约金。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年5月5日，原、被告签订借款协议，协议内容为：原告借给被告贰万元，借款利率按月利率千分之贰拾伍执行，利息自借款发放之日起计算，每月20日为结息日，借款期限为自2015年5月5日起至2016年5月4日止，违约责任为借款人逾期未还款，自逾期之日起按每天借款总额的万分之十支付违约金。借款期限到期后，原告多次让被告还款，被告一直未能还款，侵害原告合法权益。
案经公告送达，被告王文圣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月5日，被告向原告借款2万元，借款当日被告未向原告出具书面借条，后因被告未能还款，被告为原告补写借条一份，该借条主要内容载明为：“本人王文圣（身份证）今借到庄新珍人民币贰万元整（小写￥20000.00）。借款利率按月利率千分之贰拾伍执行，利息自借款发放之日起计算，按月计收利息，每月20日为结息日。借款期限：自2015年5月5日起至2016年5月4日止。违约责任：借款人逾期未还款，自逾期之日起，按每天借款总额的万分之十支付违约金。等等。借款人：王文圣，2015年5月5日。”借款到期后，被告未能按时偿还借款。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为请求依法判决被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数自借款之日即2015年5月5日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告王文圣向其借款的事实，本院予以确认。被告王文圣应及时足额偿还借款，其未能及时足额偿还借款构成违约，故原告要求被告王文圣偿还借款本金2万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持，利息应以2万元为基数自2015年5月5日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告在案件审理过程中撤回要求违约金的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文圣于本判决生效之日起七日内偿还原告庄新珍借款本金2万元；
二、被告王文圣于本判决生效之日起七日内支付原告庄新珍借款利息（以2万元为基数自2015年5月5日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告王文圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 王玉慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋龙东
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3353号
原告：刘瑞奇，男，1995年1月21日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：张涛，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，现住永清县。
刘瑞奇与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘瑞奇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘瑞奇撤诉。
案件受理费88.0元，减半收取计44.0元。
审判员 刘泽建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩士强
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2177号
原告：平果县穗丰农资有限责任公司，住所地广西平果县马头镇朝阳路124号.
法定代表人：凌嘉锋，执行董事。
委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：麻婉英，女，1992年3月6日出生，壮族，原住广西平果县，现去向不明。
原告平果县穗丰农资有限责任公司（以下简称“穗丰农资公司”）诉被告麻婉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告麻婉英去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理并向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2017年2月28日，本院公开开庭审理本案，原告穗丰农资公司的委托诉讼代理人吴康丽到庭参加诉讼，被告麻婉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穗丰农资公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款64620元及利息（利息自起诉之日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年3月29日至2015年8月16日期间向原告购买尿素、树肥和复合肥等累计55吨，总金额为82290元。截止2015年9月25日，被告并未向原告支付所欠货款，双方于9月25日对所提货物进行了盘点，并出具了商品盘点报告表，其中确认了被告向原告购买55吨化肥的事实，被告承诺于2015年12月31日前付清全部货款。被告在作出还款保证后，退回了价值共计17670元的化肥。总货款82290元减去退回的17670元货物后，被告仍拖欠原告64620元货款，上述款项被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，原告特向人法院起诉。
原告穗丰农资公司对其主张提供的证据有：1、《商品盘点报告表》；2、《销售单》。
被告麻婉英未作答辩，未向本院提交任何证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告麻婉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告穗丰农资公司的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告于2015年3月29日至2015年8月16日间向原告购买化肥，2015年9月25日，经双方对账，被告麻婉英出具一份《商品盘点报告表》，内容为“盘点封面：总提货单6单共计人民币82290元；库存（已调回穗丰农资公司）17670元；欠穗丰农资有限责任公司化肥款64620元。确认此欠款,麻婉英。2015年9月25日。2015年12月份31日前还款。”后原告多次向被告麻婉英催款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告麻婉英拖欠原告穗丰农资公司化肥款64620元，有被告麻婉英出具的《商品盘点报告表》为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告穗丰农资公司要求被告麻婉英支付货款64620元有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告穗丰农资公司要求由被告麻婉英自其主张权利（起诉）之日（2016年9月23日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息，是对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻婉英支付化肥款64620元及利息（利息计算：自2016年9月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告平果县穗丰农资有限责任公司。
本案受理费1416元，公告费700元，共计2116元，由被告麻婉英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦晓生
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃月燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 玉荣东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第373号
申请人廖某某，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省邻水县。
申请人许某某，男，汉族，1966年10月12日出生，住四川省资中县。
申请人廖某某与申请人许某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月7日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-068号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人廖某某与申请人许某某达成的编号2015-05-068号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年五月七日
书记员 张玲
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00536-2号
申请执行人琚某，男，1964年11月27日出生，汉族。
被执行人尤某，男，1969年9月20日出生，汉族。
琚某诉尤某劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日审结，该案（2014）安民初字第00042号民事判决书已立案执行，现因被执行人尤某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结尤某银行存款账户622845135003271＊＊＊＊。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年三月六日
书记员 刘长志
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特00090号
申请人：吴蓓蓓。
申请人：刘丽。
本院于2016年1月18日受理了申请人吴蓓蓓和申请人刘丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员苏廷文审查此案，现已审查完毕。
申请人吴蓓蓓和申请人刘丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月18日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴蓓蓓赔偿申请人刘丽因本起交通事故产生的医疗费等3000元，合计3000元，申请人吴蓓蓓于2016年1月19日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年一月十八日
代书记员 葛金芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2649号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫建民，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：伏敏，该公司办公室主任。
被告：祁磊。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告祁磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏到庭参加诉讼，被告祁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告祁磊支付拖欠原告的物业管理费1330.74元，公共耗费200元，违约金728.52元，合计2259.26元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁磊系徐州市某某小区X-
X-
XXX室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2014年2月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠两年六个月物业服务费及公共能耗费及违约金2259.26元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。
被告祁磊未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日、2015年8月8日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。该三份物业服务合同期限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止、自2014年8月10日起至2015年8月9日止及自2015年8月10日至2016年8月9日止。合同期满60天内，甲、乙双方就合同是否续签达成协议，否则，甲方应在此期间内选聘新的物业管理公司。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告祁磊系本市鼓楼区某某小区X-X-
XXX室的业主，建筑面积为73.94平方米，涉案房屋用途为住宅。2014年2月10日至2016年8月9日被告未交物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告负有支付相应物业费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告请求被告支付自2014年2月10日至2016年8月9日，房屋建筑面积73.94平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费1330.74元，被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见，故本院依法支持原告物业费1330.74元。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付200元公共能耗费，并不违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费200元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为53.2元。综上，故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计1583.94元。
被告祁磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
故，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告祁磊于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计1583.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告祁磊负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 尹某某
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2649号原告：徐州嘉福物业管理有限公司。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建民，该公司项目经理。委托诉讼代理人：伏敏，该公司办公室主任。被告：祁磊。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告祁磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏到庭参加诉讼，被告祁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告祁磊支付拖欠原告的物业管理费1330.74元，公共耗费200元，违约金728.52元，合计2259.26元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁磊系徐州市某某小区X-X-XXX室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2014年2月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠两年六个月物业服务费及公共能耗费及违约金2259.26元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。被告祁磊未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日、2015年8月8日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。该三份物业服务合同期限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止、自2014年8月10日起至2015年8月9日止及自2015年8月10日至2016年8月9日止。合同期满60天内，甲、乙双方就合同是否续签达成协议，否则，甲方应在此期间内选聘新的物业管理公司。该合同还约定了其他事项。另查明，被告祁磊系本市鼓楼区某某小区X-X-XXX室的业主，建筑面积为73.94平方米，涉案房屋用途为住宅。2014年2月10日至2016年8月9日被告未交物业服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告负有支付相应物业费的义务。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告请求被告支付自2014年2月10日至2016年8月9日，房屋建筑面积73.94平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费1330.74元，被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见，故本院依法支持原告物业费1330.74元。关于公共能耗费问题。原告要求被告支付200元公共能耗费，并不违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费200元。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为53.2元。综上，故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计1583.94元。被告祁磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告祁磊于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计1583.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告祁磊负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨某某审 判 员  王某某审 判 员  尹某某二〇一七年十二月二十日见习书记员  刘某某
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8314号
原告：高国贵（死者朱立春丈夫），男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人李广军，吉林省光大法律服务秘法律工作者
原告：高伟（死者朱立春长子），男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人李广军，吉林省光大法律服务秘法律工作者
被告：姜长有，男，住长春市宽城区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：孟卫东
地址：长春市人民大街
委托诉讼代理人陈宇，单位职员
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司
法定代表人：董永波
地址：长春市绿园区
委托诉讼代理人陈宇，单位职员
原告高国贵、高伟诉被告姜长有、天安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告高国贵、高伟的委托诉讼代理人李广军、被告姜长有、天安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人陈宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国贵、高伟诉称，1、依法判令被告立即给付朱立春死亡赔偿金26530.42元x20年=530608.4元。
2、依法判令被告立即给付朱立春丧葬费28049元。
3、依法判令被告立即给付原告精神抚慰金10万元。
4、依法判令被告立即给付原告交通费2000元。以上合计人民币660657.4元。
5、案件受理费、律师代理费及相关费用由被告承担。
事实及理由：2017年7月25日19时50分，姜长有驾驶吉A3YJ**号小型轿车沿长德新区德旺路由102国道方向往聚德大街方向行驶，行至聚德大街东150米处时，与同向前方朱立春驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、朱立春死亡的交通事故。此次事故经德惠市交警部门认定朱立春无责任，姜长有承担全部责任。被告姜长有车辆在被告保险公司交纳了强制险及商业险，被告保险公司应在强制险及商业险范围内给与原告理赔，不足部分由被告姜长有承担，具体请求如前所述，望贵院依法判决。
被告姜长有辩称：对原告起诉无意见。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：对本案的事实无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险及保了50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，律师费、诉讼费不在保险责任范围内，且原告损失已超出交强险及商业第三者责任限额，因此我方不承担本案律师费、诉讼费。
经审理查明，朱立春于1968年6月8日出生。其夫高国贵，其子高伟，1997年6月25日生，已年满18周岁。
2017年7月25日19时50分，姜长有驾驶自有的吉A3YJ**号小型轿车沿长德新区德旺路由102国道方向往聚德大街方向行驶，行至聚德大街东150米处时，与同向前方朱立春驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、朱立春死亡的交通事故。此次事故经德惠市交警部门认定朱立春无责任，姜长有承担全部责任。
车牌号为吉A3YJ**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，122000元（其中死亡赔偿限额110000元）。保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日。在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了第三者责任商业保险，约定：不计免赔赔偿限额为500000元。保险期限为2017年4月7日至2018年4月6日。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、城镇居住证明、购房合同、居民死亡医学证明书、结婚证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、交通费票据、代理费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，人身安全受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被告姜长有车辆在被告保险公司交纳了强制险及商业险，被告保险公司应在强制险及商业险范围内给与原告理赔，不足部分由被告姜长有负责赔偿。
二原告因朱立春无辜受害，精神受到伤害，应当保护精神抚慰金，但其要求过高，不予全部支持。
二原告要求被告赔偿交通2000元仅提供380元费用证据，三被告对原告花费380元交通费未提出异议应予保护，本案各项损失如下：朱立春死亡赔偿金530608.4元；丧葬费28049元；精神损害抚慰金60000元；交通费380元；代理费4000元。上述损失合计623037.4元。
综上，本案中被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司应赔偿金额合计110000元；被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿金额合计500000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿原告高国贵、高伟人民币110,000元（含精神损害抚慰金60000元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告高国贵、高伟人民币500000元；
三、被告姜长有于本判决生效之日起5日内赔偿原告高国贵、高伟人民币13037.4元
四、驳回原告高国贵、高伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告姜长有负担。邮寄送达费280元由被告姜长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一七年十二月九日
书 记 员 黄丽梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1331号
上诉人（原审被告）：张泽生，男，汉族，1966年9月27日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炬，女，汉族，1965年3月19日生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王利国，男，汉族，1958年7月26日生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张泽生因与被上诉人李炬、王利国房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初461号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张泽生及其委托诉讼代理人邓仕福，被上诉人李炬的委托诉讼代理人陈建军、被上诉人王利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张泽生上诉请求：撤销原判，改判驳回李炬的诉讼请求。事实及理由：其与王利国原系好友，且均是南充市公路管理局直属分局职工。王利国曾口头委托张泽生在本单位租赁8个门面交其经营。张泽生按其委托租赁8个门面后交与王利国。王利国接手后支付了4500元安装的安装费，安装了8个门面的总水管。王利国是8个门面的实际租赁人，其每年将租金交与张泽生，并由张泽生交与单位。最后一次租赁时间于2016年12月31日届满。在张泽生不知情的情况下，王利国与李炬就案涉门面签订了租赁合同，并加盖了单位公章，收取了李炬的租赁费用。王利国对前述事实予以认�，并表示应由其本人返还租金，但一审法院未予采信该事实。二审应追加直属分局为当事人。一审法院应根据表见代理制度的相关规定作出判决，但一审却未适用该制度的相关法律规定，作出了错误判决，应予纠正。
李炬辩称，一审提交的相关证据能够证明案涉门面的所有权人是公路局，是由张泽生从公路局租来，再转租给我方，王利国只是负责管理案涉门面，一审认定事实清楚，法律关系正确，应予维持。
王利国辩称，案涉门面是张泽生向公路局租的，2016年公路局通知他合同期满，要收回房屋。一审中我之所以承认替他返还承租人的租金，是因为他承诺将钱给我由我去返还，但他实际上没给我钱，所以我不应承担责任。
李炬向一审法院起诉请求：张泽生立即向其返还租金5250元，门面押金500元、水电押金500元，共计6250元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，王利国以张泽生的名义与李炬签订了《租房合同》，约定李炬承租以张泽生名义从南充市公路管理局直属分局租来的顺庆区马市铺路2号门面房20平方米，年租金为9000元，出租期间为2016年8月1日至2017年8月1日，李炬向王利国交付了租房保证定金500元、水电费500元及房租9000元。2016年12月13日，南充市公路管理局直属分局向李炬发出《房屋租赁合同期满通知书》，告知李炬其所承租的门面房该局与张泽生之间所签订的租房合同截止2016年12月31日已届满，该局就该门面房不再与张泽生续租，李炬如需续租，则可直接与该局签订租房合同；李炬遂就该门面房与南充市公路管理局直属分局签订了《房屋租赁合同》，1号门面房租赁期间为2016年10月25日至2017年10月24日，2号门面房租赁期间为2016年10月25日至2017年8月24日，李炬于2016年12月14日向南充市公路管理局直属分局交纳了租金6930元。李炬后诉至法院请求判令张泽生向其返还自2017年1月1日至2017年10月20日期间的租金5250元及房屋押金500元、水电押金500元。
一审法院认为，王利国以张泽生名义就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的2号门面房与李炬签订并履行租房合同有数年之久。张泽生未举证以书面或其他方式向李炬告知过其并非实际的出租人，李炬有理由相信王利国为张泽生的有权代理人，尽管张泽生、王利国均辩称张泽生并非实际的出租人，承担法律后果的责任主体应为王利国，但张泽生、王利国之间的此项约定对李炬并无拘束力。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定李炬与王利国于2016年8月1日就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的2号门面房所签订并履行至2016年12月31日的《租房合同》的法律后果应由张泽生承担；庭审中，各方当事人对李炬向王利国多交付了2017年1月1日至2017年10月20日期间的房租一事均无争议，基于前项认定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，张泽生应向李炬返还多收取的租金5250元及房屋押金500元，至于李炬所主张的水电押金500元，因李炬并未举证证明其与张泽生、王利国已就水电费用予以了结算，该项押金的余额无法核算，对水电押金的返还请求，不予支持。判决：一、张泽生于本判决生效之日起十日内向李炬返还多收取的位于南充市顺庆区马市铺路的2#门面房租金5250元及房屋押金500元；二、驳回李炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张泽生负担。
本院二审审理查明，张泽生在二审开庭审理时，提交了一份水电安装费收据，欲以此证明案涉门面水电安装及转租人均是王利国；王利国只认可其垫资安装了水电，并称此笔费用发生在案涉门面最早出租前，且应由公路局支付，其同时否认其是转租人，案涉门面的租赁合同是王利国代张泽生签的。张泽生自认案涉门面系由其与公路局建立订立的租赁合同，王利国收取租金后交给他，再由其向公路局交纳。承租与转租费之间的差价由其本人获取，其同时称王利国没有将2017年12月31日以后的房屋租金交给他。
本院二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张泽生、王利国二人谁是案涉门面的转租人，谁应当承担返还租金的义务。本院认�，在二审审理中，张泽生自认是其与公路局签订了包括案涉门面在内的相关门面的租赁合同，且这些年承租与转租之间的租金差价均由其本人获取。这些年房屋租赁费用均是王利国收取后，转交他本人，再由其本人向公路局交纳。由此可见，张泽生是案涉门面的承租人和与李炬之间次承租关系的转租人。虽然，案涉租房合同系王利国以张泽生名义订立，但结合本案相关事实看，王利国实际上是受张泽生的委托对案涉门面进行日常管理并收取相关费用，并不能因此而改变张泽生在转租合同关系的转租人的地位。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款关于“公民、法人可能通过代理人实施民事法律行为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”，虽然王利国与张泽生二人在王利国是否交纳、张泽生是否收取2017年1月1日至2017年10月20日的租金问题上相互推诿，但这并不能成为张泽生作为转租人对次租人李炬拒绝履行返还多收取的2017年1月1日至2017年10月20日期间租金义务的理由。若张泽生认为王利国未向其交纳前述时段的租金，可另行向王利国主张权利。上诉人张泽生的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案受理费50元，由上诉人张泽生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月十四日
书记员 陈姗姗
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00170号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人薛海清，男，汉族，公民代理。
被告李某，女，汉族，系该村村民。
委托代理人郭廷武，系志丹县司法局法律工作者。
原告张某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年相识，经过自由恋爱后，在双方父母的主持下确立了婚约关系，同年10月2日按照当地习俗举行了婚礼，一直未办理结婚证。原、被告于2010年4月24日生一男孩取名张某甲。原、被告同居初期关系较好，但随着时间的推移，被告在其父母的教唆下，经常外出不归�原、被告同居时居住在靖边，后被告强行要居住在志丹县城，无奈之下原告搬家住在志丹。被告在未经原告及家人同意，而在其母亲的操纵下私自引产了一个孩子，从此以后双方经常因生活琐事发生争执，斗殴，尽管原告父母等多方面劝说，但被告及其父母打电话称其女儿不愿意和原告一块生活了，并将孩子丢在家长期在外，不知下落，经过原告亲属多次到其娘家协商，被告和其父母当着好多人的面殴打原告，且和原告强行索要2万元，被告才愿意回家，其实质上是再次占用原告家中钱财。现原告诉至本院请求：1、依法判决原、被告同居期间所生孩子由原告抚养，抚养费平均负担；2、依法判令被告所欠他人现金1100元及原告寻找被告所欠债务12000元由被告偿还；3、案件受理费由被告负担。
原告张某向法庭提交了以下证据：
原告自述：“原告寻找被告的实际花费12000元是现实存在的，雇车，对方欠游戏厅1100元”，用以证明有债务13100元应由被告偿还。
被告辩称：原告所述欠游戏厅1100元及贷款12000元用来寻找被告与事实不否，被告不知道此事；原、被告同居期间所生孩子享有与婚生子女同等的权利，在幼儿期间由被告抚养有利于孩子的成长，原告长期务农，无暇照顾孩子，请求依法判令同居期间所生孩子由被告抚养，并根据公平原则由原告承担抚养费。
被告李某未向法庭提交证据。
本院在庭审调查中，对原、被告双方均无异议的陈述依法予以采纳，原、被告互不认可的陈述，因无证据证实，依法不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述及认证查明以下事实：原、被告于2009年相识，经过自由恋爱后，在双方父母的主持下确立了婚约关系，同年10月2日按照当地习俗举行了婚礼，一直未办理结婚证。原、被告于2010年4月24日生一男孩取名张某甲，现随原告生活。另查明：原、被告同居期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告2009年开始同居生活，并生一男孩。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。原、被告分居后，原、被告均要求抚养小孩，但小孩年龄较小且现在随原告生活，改变其环境不利于孩子成长，故孩子由原告抚养并由被告负担部分抚养费为宜；原告要求判令被告偿还原告寻找被告所欠债务和被告欠他人债务的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告所生孩子张某甲由原告张某抚养，由被告李某每月给付原告张某孩子抚养费200元至孩子满18周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 魏 慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘睿智
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00739-4号
申请执行人：高德梁。
申请执行人：刘柏玲。
被执行人：天长市腾祥汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市天长市天康大道。
被执行人：樊兴军。
高德梁、刘柏玲与天长市腾祥汽车运输有限公司、樊兴军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2012）天民一初第02052号民事判决书于2013年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为171545元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人樊兴军及其妻子吴良云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊兴军及其妻子吴良云银行存款171545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年八月五日
书记员 郭志伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙泉法初字第110号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出对王某乙的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 李晓莉
二〇一三年十二月四日
书记员 高 武
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙泉法初字第110号
原告王某乙。
被告王某甲。
本院在审理原告王某乙诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出对王某甲的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某乙撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 李晓莉
二〇一三年十二月四日
书记员 高 武
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15531号
上诉人（原审原告）：吴惠燕，女，1988年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区南村镇坑头幼儿园，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：欧飞燕，该幼儿园校长。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
上诉人吴惠燕因与被上诉人广州市番禺区南村镇坑头幼儿园劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明，双方有争议的事项为第一项。一、双方关于劳动关系解除原因的主张与举证情况。被上诉人系于2007年12月18日登记成立的民办非企业单位。上诉人在被上诉人处工作至2015年10月30日离职，被上诉人未支付上诉人当月工资。双方均确认上诉人当月工资数额为3700元。关于劳动关系解除的原因。上诉人称其于2015年10月口头向被上诉人提出解除劳动关系，理由是被上诉人一直未解决上诉人的福利、社保与奖励金等问题。被上诉人则称2015年10月30日上诉人以个人原因书面提出辞职，被上诉人同意上诉人辞职。原审诉讼中，被上诉人提交了一封上诉人签名并提交给被上诉人的《辞职信》，显示上诉人于2015年9月30日以“需要换环境等”个人原因提出书面辞职。被上诉人的法定代表人同意上诉人于2015年10月31日离职。上诉人确认被上诉人提交的上述《辞职信》系其于2015年9月30日向被上诉人提交的。
二、申请仲裁时间：2017年1月19日。三、仲裁请求：拖欠工资与经济补偿金。四、仲裁结果：仲裁委员会以上诉人的请求超出仲裁时效期限为由，决定不予受理。五、本案上诉人请求判决被上诉人支付2015年10月的应得薪酬3700元与解除劳动关系经济补偿金25900元并由被上诉人负担诉讼费。六、原审另查明的事实：1.2015年10月28日，上诉人曾因与被上诉人之间确认劳动关系纠纷申请仲裁，仲裁委员会裁决确认双方于2008年12月至2015年10月期间存在劳动关系，被上诉人不服，于2016年1月21日诉至原审法院，原审法院于同年4月11日作出（2016）粤0113民初618号民事判决。在该案审理过程中，上诉人于2016年2月3日向原审法院提交“民事答辩及反诉状”，其中提出了要求被上诉人支付至2015年10月应得薪酬的请求。原审法院于次日将上述“民事答辩及反诉状”送达予被上诉人。2.原审审理中，被上诉人就上诉人的诉讼请求提出了仲裁与诉讼时效的抗辩。
原审法院认为：本案属劳动合同纠纷案。上诉人、被上诉人对存在劳动关系的事实均无异议，且双方均确认被上诉人未支付上诉人2015年10月的工资，并对工资数额也无异议，原审法院对此均予确认。但被上诉人还提出了时效的抗辩。关于工资部分的时效问题。案件证据与事实显示上诉人曾于2016年2月在原审法院另案审理双方确认劳动关系纠纷的答辩中提出了2015年10月应得工资的要求，该请求可视为上诉人提出了权利主张，构成时效的中断，故上诉人于2017年1月又申请仲裁于本案中提出上述工资的请求未超出法律规定一年的仲裁时效期间，被上诉人的抗辩缺乏足够的依据，原审法院不予采纳。故被上诉人应向上诉人支付2015年10月的工资3700元。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。首先，上诉人并无充分的证据证实其在双方劳动合同解除后一年内提出该项权利的主张，其于本案中提出要求被上诉人支付该补偿金的请求超出仲裁时效期间。其次，原审诉讼中，被上诉人提交了经上诉人签名并确认的《辞职信》，可以证明上诉人系以个人原因提出辞职，故其要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决：一、广州市番禺区南村镇坑头幼儿园应于判决发生法律效力之日起三日内向吴惠燕支付2015年10月工资3700元；二、驳回吴惠燕的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市番禺区南村镇坑头幼儿园负担。
判后，上诉人吴惠燕不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在被上诉人处工作至2015年10月30日，从银行账户历史交易明细清单显示被上诉人至今未支付上诉人工资3700元。上诉人以被上诉人拖欠劳动报酬为由解除双方劳动关系，故被上诉人应支付经济补偿金；2、上诉人到广州市番禺区南村镇社保局打印社保清单时发现，2008年12月至2009年12月、2010年2月至2012年1月、2013年8月至2013年12月期间，被上诉人未为上诉人缴纳社保，上诉人据此提起仲裁，故被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金；3、被上诉人收回2000元奖励金后一直到上诉人离职都未发放，等上诉人去南村镇教育指导中心投诉之后才归还；4、上诉人曾于2015年9月30日提交辞职信，但被退回，故对于被上诉人提交的辞职信表示质疑。综上，上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初896号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市番禺区南村镇坑头幼儿园答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人对本案的诉讼已过诉讼时效，上诉人离职之日2015年10月31日至本案起诉之日2017年2月3日，已超过一年时间，请�法院驳回上诉人的起诉。上诉人是主动提出离职，故被上诉人无需支付经济补偿金。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否支付上诉人解除劳动关系经济补偿金的问题，上诉人主张其解除双方劳动关系，是因为被上诉人拖欠其工资以及未为其购买社保，但上诉人于2015年9月30日向被上诉人提交其签名确认的《辞职信》上载明，上诉人提出辞职的原因是基于其个人原因，并非上诉人所主张的被上诉人拖欠工资以及未为其购买社保。因此上诉人主张要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人吴惠燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年九月八日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6140号
上诉人(原审原告)：王贵朝，男，1947年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：陈翔，男，1986年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审第三人)：郝仁斌，男，1991年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人王贵朝因与被上诉人陈翔、郝仁斌所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初字第22151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王贵朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第37号
上海市黄浦区人民法院
民事判决书
（2014）黄浦民一（民）特字第37号
申请人陈某。
申请人陈某申请宣告艾某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人艾某某。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人艾某某患有中度精神发育迟滞。2.被鉴定人艾某某目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告艾某某目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年五月七日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第37号
申请人陈蓓。
申请人陈蓓申请宣告艾晨玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人艾晨玲。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人艾晨玲患有中度精神发育迟滞。2.被鉴定人艾晨玲目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告艾晨玲目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年五月七日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6682号
申请执行人：姬睿，女，1975年8月24日出生，汉族。
被执行人：丛金柱，男，1983年6月18日出生，汉族。
本院在执行姬睿与丛金柱民间借贷纠纷一案中，依法查询丛金柱名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人姬睿未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人丛金柱无可供执行的财产，申请执行人姬睿也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6682号申请执行人：姬睿，女，1975年8月24日出生，汉族。被执行人：丛金柱，男，1983年6月18日出生，汉族。本院在执行姬睿与丛金柱民间借贷纠纷一案中，依法查询丛金柱名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人姬睿未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人丛金柱无可供执行的财产，申请执行人姬睿也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十一月十三日书记员 王凯毅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6316号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，该客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。
被告：曹清莉，女，1964年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告曹清莉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼，被告曹清莉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告垫付款63450.08元，并支付该款从2015年11月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，被告与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，信用卡透支贷款本金99000元，分36期，首期归还3076.95元，以后每期归还3061元。事后，被告在履行合同中出现逾期还款情形，截止2015年11月10日原告作为担保人代为其偿还款项共计63450.08元。经原告多次催收，但被告均未清偿代偿款项，原告遂诉至法院。
被告曹清莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、按揭贷款服务合同、担保承诺函、情况说明及授权委托书，以证明原告代被告向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向其追偿并承担由此造成的一切经济损失；2信用卡购车专项分期付款合同，以证明原告已完成按揭贷款服务合同约定的义务，被告与工商银行涪陵分行形成借款合同关系；3、银行放款回单，以证明工商银行涪陵分行按约发放了贷款；4、银行流水明细清单，以证明被告已多次未按时偿还贷款，截止2015年11月9日原告代被告向工商银行涪陵分行偿还共计63450.08元的事实。上述证明形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按揭贷款服务合同》约定，乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就与乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；本合同签字后至终止前，乙方委托甲方代为办理银行消费贷款的申请、委托书等为不可撤销的授权书，甲方在乙方授权范围内实施代理行为产生的一切后果（包括经济及法律责任）以及相关费用由乙方承担；甲方受乙方委托为乙方代为办理汽车消费贷款，按揭贷款最终审批归工商银行所有；本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；在合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息为违约行为，乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将按如下公式计算违约金:违约金×贷款保证金数额×30%×垫款次数等内容。同日，被告与工商银行涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买汽车一辆，车辆总价123800元，首付款24800元，剩余购车款，被告申请通过在工商银行涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；被告在此不可撤销地授权工商银行涪陵分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；分期期数为36期，首期偿还的金额为3076.95元，以后每期偿还的金额为3061元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付或一次性支付的方式向工商银行涪陵分行支付分期付款手续费，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，均不退还等内容。合同签订当日，重庆互邦实业（集团）有限公司给工商银行涪陵分行出具一份《担保承诺函》载明，重庆互邦实业（集团）有限公司自愿为被告曹清莉向工商银行涪陵分行的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）；保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年，如贷款人要求借款人提前还款的，则保证期间为借款人申请分期付款开始直至贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年；如借款人未按透支还款合同相关条款约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求重庆互邦实业（集团）有限公司履行本担保函约定的保证责任，若重庆互邦实业（集团）有限公司不按担保函履行保证责任，重庆互邦实业（集团）有限公司授权贷款人从重庆互邦实业（集团）有限公司在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项等内容。2013年6月3日，工商银行涪陵分行按约将99000元发放给被告指定的账户。事后，被告未按约偿还贷款，截止2015年11月9日，原告代被告曹清莉偿还工商银行涪陵分行贷款共计63450.08元。
另查明，原告系重庆互邦实业（集团）有限公司的分公司，重庆互邦实业（集团）有限公司授权原告以其名义通过诉讼途径向被告主张权利。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽担保承诺函系重庆互邦实业（集团）有限公司出具的，但原告作为实际履行义务人，代被告曹清莉向工商银行涪陵分行偿还了贷款共计63540.08元，且重庆互邦实业（集团）有限公司授权原告以其名义向被告主张权利，故原告有权向被告曹清莉追偿其代为清偿的款项，并由被告曹清莉承担该款从2015年11月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹清莉在本判决生效后10日内连带偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫付款63450.08元，并支付该款从2015年11月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告曹清莉负担（案件受理费原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心已垫付761元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 游智伟
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 愉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16805号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被告：王火梅，女，住上海市闵行区。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王火梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执177号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市胜利四路10号,组织机构代码68268439-X。
负责人陈戎，该分行副行长。
被执行人李洪波，男，1976年12月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张晓丹，女，1980年7月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李俚波，男，1974年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号，组织机构代码69800330-9。
法定代表人李洪波，该公司总经理。
中国银行股份有限公司三峡分行与李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0503民初969号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，李洪波、张晓丹于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司三峡分行支付借款本金1000000元、利息7772.87元、罚息46157.39元；支付律师费51690元；并支付自2016年7月20日起以其所欠的借款本息为基数按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的计收利息及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止；李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费14560元、保全费5000元由李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司负担。因李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，现中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行，要求李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付借款本金1000000元、利息7772.87元、罚息46157.39元；支付律师费51690元；支付自2016年7月20日起以其所欠的借款本息为基数按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的计收利息及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止；支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,另行计算），并负担案件受理费14560元、保全费5000元，同时应承担本案执行费13651元，以上合计1138831.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司的银行存款1138831.17元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人李洪波、张晓丹、李俚波、宜昌酷乐电子娱乐投资管理有限公司向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,自2016年9月15日起至债务实际清偿之日止）。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5049号
罪犯郝某某，男，1985年12月15日出生于山东省庆云县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年五月二十二日，山东省乐陵市人民法院作出（2013）乐刑初字第27号刑事判决，以被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郝某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯郝某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5049号
罪犯具浩哲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2006年8月21日作出了（2006）胶刑初字第369号刑事判决，以被告人具浩哲犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯具浩哲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯具浩哲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯具浩哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯具浩哲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执98号
申请执行人：张来发，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：胡兴利，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在执行张来发与胡兴利债权纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人胡兴利发出执行通知书，责令其履行给付义务53585元，但被执行人胡兴利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡兴利银行存款或收入53585元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判长 高金初
审判员 程度声
审判员 刘小兵
二〇一七年八月十五日
�记员胡波
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执98号之一
申请执行人：张来发，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：胡兴利，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人张来发与被执行人胡兴利债权纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人张来发撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）皖1722执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建业
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00891号
原告：薛林，男，汉族，住宁国市。
被告：汪银凤，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告薛林诉被告汪银凤民间借贷纠纷一案中，原告薛林于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪银凤所有的位于宁国市的房产中价值180000元的部分予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告薛林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告汪银凤所有的位于宁国市的房产中价值180000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐嘉阳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2265号
原告黄甲。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告黄乙。
被告朱××。
原告黄甲为与被告黄乙、朱××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月18日立案受理后，依法由审判员朱智炜担任审
判长，与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组在合议庭，于2009
年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人刘
××到庭参加诉讼，被告黄乙、朱××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月，被告
黄乙因业务之需先后两次向原告借款，共计1500000元，约定
利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并分别出具两张借据为
凭。其中1000000元借款期限为2008年10月7日至2008年11月6
日，另外500000元借款期限为2008年10月20日至2008年12月20
日，但借款到期后两被告至今分文未还，为此原告起诉至法院
，要求判令两被告归还借款1500000元及约定利息，并互负连
带责任。
被告黄乙、朱××未到庭作答辩。
原告黄甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借据二份，证实被告黄乙共向原告借款1500000元的事实。两被告未到
庭无法质辨。本院经审查认为，借据系原件，可信度较高，且
能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
原告黄甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了结婚登记
申请书一份，证实被告黄乙、朱××系夫妻关系的事实。两被
告未到庭无法质辨。本院经审查认为，原告提供的证据系有关
职能部门制作，真实有效，且能与原告陈述相互印证，故本院
依法予以认定。
被告黄乙、朱××未向法庭提供证据。
经审理查明：被告黄乙在2008年10月分二次共向原告黄
甲借款1500000元，其中1000000元借款期限为2008年10月7日
至2008年11月6日，另外500000元借款期限为2008年10月20日
至2008年12月20日，二笔借款均约定借款利息按银行同期贷款
利率的四倍计算，被告分别出具借据予以确认。借款到期后被
告黄乙未归还，原告经催讨未果起诉至法院。
另查明，被告黄乙、朱××系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借据二份、结婚登记申请书一
份及原告陈某某以认定。
本院认为，原告黄甲与被告黄乙之间的借贷关系系双方
当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应认定为有
效，受法律保护；被告黄乙向原告借款1500000元的事实清楚
，证据充分，被告黄乙负有在合理期限内归还借款的义务，为
此原告要求被告黄乙归还借款1500000元的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持；因双方已对借款利息作了明确约定，且该约定未超过法定范围，为此原告要求被告按银行同期贷款利率
的四倍支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院亦予以支持。因两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间
的共同债务应共同承担清偿责任，故原告要求被告朱××共同
偿还上述借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄乙、朱×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄乙、朱××应归还原告黄甲借款本金1500000元及
利息（按银行同期贷款年利率6.03%的四倍计息至清偿之日止
，其中1000000元自2008年10月7日起算，另外500000元自2008
年10月20日起算），限两被告于本判决生效之日起十日内付清
，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，财产保全费1770元，共计20070元
，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年八月五日
书 记 员 徐淑娜
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终37号
上诉人（原审原告）张银堂，男，1944年12月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人张银堂因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故张银堂起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告张银堂的起诉。
张银堂不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因张银堂起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。张银堂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终37号上诉人（原审原告）张银堂，男，1944年12月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人张银堂因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故张银堂起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告张银堂的起诉。张银堂不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因张银堂起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。张银堂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十三日书记员 张蔚昭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第78号
原告李云芳。
委托代理人乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人周梦娴。
被告苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社，住所地苏州市吴中区浦庄镇界路村。
法定代表人许根寿，董事长。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌。
原告李云芳诉被告苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社与企业有关的纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本案依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐世华、周梦娴，被告委托代理人徐摩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芳诉称，2008年1月30日，其以现金形式入股被告处，股金总额20万元，按照被告章程的规定，其享有分配红利的权利。其自2012年开始领取红利，截止起诉之日已领取红利6万元，但其从其他社员处获悉，2008年起，被告即开始发放股金红利，每年发放红利金额约为投资额的10%。2008年至今，其已投资7年，依此发放标准，其应获得红利为14万元。现尚有8万元红利未领取到，故诉讼来院，要求被告立即支付红利合计约8万元及逾期支付的银行同期利息（自起诉之日起至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社辩称，其已履行分配股金红利的义务，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2008年1月30日，原告出资20万元入股被告处，被告出具了“入股款”字样的收款收据及物业股权证书。其中物业股权证书记载“李云芳你于2008年1月30日以现金投资入股界路物业股份合作社…股金总额为贰拾万元。股红的结算以现金入股当天计算，每年按年度兑现。”“股份合作社保障社员的分红水平，5年内社员个人股确保年红利率10%；5年后按市场化运作”。2008年至2014年，被告每年均进行股金分红。登记在原告名下的2008年至2011年间的股金红利由许玉华签字领取，2012年至2014年间的股金红利由原告本人领取。现原告认为被告未向其发放2008年至2011年间的股红，遂诉至来院。
审理中，被告称原告入股的20万元系由界路村退给原告的购房款转化而成，购房款的退款事宜及原告的入股手续均是由案外人许玉华办理，原告在2008年至2011年间的股红也已由许玉华领取，而许玉华的前妻李月芳是原告的姐姐，因此，被告有权相信许玉华是原告的代理人，原告无权再要求被告支付股红。另，原告的姐姐李月芳也是被告的股东，每年领取股红，原告应知每年分配股红的事情；2012年底原告本人领取了股红2万元，如原告未收到2008年至2011年期间的股红，当时应提出异议，原告现在主张已超过诉讼时效。原告则认为购房款转为入股款的事宜是其本人办理的，其与许玉华之间的亲戚关系不产生必然的代理关系，其并未授权许玉华代领股红。如被告交付股红给许玉华，不免除被告应发放股红给原告的义务；股红的发放有不确定性，被告在2012年之前未通知其领取股红，因此其不清楚2008年至2011年间有发放股红的事情；其曾在2014年问过被告的会计2012年之前有无发放股红，也让李月芳打电话问过被告为什么没有发放给其2012年之前股红的事情，但被告没有给看发放记录；原告仍系被告的股东，如股红没有分配，原告可基于股东的身份要求分配，被告提出的原告的主张超出诉讼时效的抗辩没有法律依据。但原告未能提供证据证明其曾问被告主张过2008年至2011年间的红利。
针对原、被告争议的2008年至2011年间股红领取的问题，本院询问了许玉华。许玉华称2008年1月，原告口头委托其办理购房款的退款及将退款转为入股款的事宜，其办理好原告委托事项之后，将入股的收款收据及股权证书转交给了原告。因当时其是原告的姐夫，原告又不方便来领取股红，故2008年至2011年的股红由其从被告处领取后转交给原告。2012年4月10日，其与原告的姐姐李月芳离婚，之后的股红其不再替原告领取。原告对许玉华陈述的真实性存有异议，被告表示没有异议。
上述事实，由原告提供的收款收据、物业股权证书、公司章程及被告提供的收款收据、股金分红清单、离婚证及庭审笔录、询问笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告入股被告处，取得物业股权证书，享有获得股红的权利，被告应履行分配股红的义务。根据物业股权证书的记载，股红每年按年度兑现。被告提交2008年至2011年的股金分红清单，证明其根据物业股权证书的规定每年进行股红分配，并将原告应享有的股红交付给许玉华。如原告未从许玉华处收到被告发放的股红，则应在每年度分配后及时向被告主张权利。若原告怠于行使权利，将导致权利不受法律保护。2012年的股权红利由原告亲自领取，原告在领取时未对此前的股红提出异议，故原告现主张2008年至2011年期间的股红的权利已超出诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李云芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币900元，由原告李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴明燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钱 妤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第997号
申请执行人闫亚丽，女，汉族，1967年5月17日出生。
被执行人靖恭元，男，汉族，1964年3月21日出生。
关于申请执行人闫亚丽申请执行被执行人靖恭元买卖合同纠纷一案，本院依据（2013）二七民二初字第1529号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靖恭元的银行存款人民币33395元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00130号
申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司，地址承德市滦平县。
法定代表人郭洪亮，职务董事长。
被执行人王春华，女，1960年12月20日出生，满族，住承德市双桥区。
滦平县汇通小额贷款有限公司与王春华借款合同一案，承德仲裁委员会2014年6月16日作出的承仲裁字（2013）第48号裁决书已经发生法律效力，申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司申请执行的标的为200万元及利息。
本案在执行中，于2014年10月15日向被执行人王春华送达了执行通知书，责令被执行人王春华履行法律文书所确定的义务，并依法冻结被执行人王春华名下的房产。2014年10月24日在本院主持下双方达成和解协议，被执行人王春华一次性给付申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司借款本金200万元，申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司放弃所有利息。现双方已按和解协议内容全部履行完毕，滦平县汇通小额贷款有限公司交纳执行费22400.00元。现本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承仲裁字（2013）第48号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 屈 武
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初223号
原告：解桃荣，女，汉族，1965年3月出生，住福海县。
委托代理人：陈超，男，汉族，1964年8月出生，与解桃荣系夫妻关系，住福海县。
被告：梁素云，女，汉族，1969年4月出生，住福海县幸福路**号。
被告：李永生，男，汉族，1972年9月出生，与梁素云系夫妻关系，住福海县。
原告解桃荣与被告梁素云、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张旻劼适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告解桃荣的委托代理人陈超、被告梁素云到庭参加诉讼。被告李永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解桃荣诉称：2015年2月4日，二被告因经营需要，向原告借款200000元并出具借条一份。约定借款期限为4至5个月，到期不还，被告自愿以借款人的所有财产（包括房产、土地、车辆）及合法收入，由出借人扣抵还清欠款，（在此产生的全部费用由借款人承担）不提异议。借款到期后二被告一直未还款。请求人民法院依法判令二被告清偿欠款200000元，并承担从2015年7月4日起至还款日止按照月息3%利率支付利息。
被告梁素云辩称：借款是事实，被告和李永生一起找解桃荣借款并签字，被告在2015年3月至8月期间，一共给原告解桃荣付了60000元的利息。
被告李永生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告解桃荣为支持其诉讼主张向本院举证如下：
2015年2月4日被告李永生、梁素云出具的借条一张，证明二被告向原告借款200000元。
被告梁素云对欠条无异议。
被告李永生未到庭进行质证。
被告梁素云、李永生未向本院提供证据。
本院对原告所举证据的质证意见为：被告梁素云对借款认可，且借条字迹清晰，内容明确，有被告梁素云、李永生的签字，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
2015年2月4日，被告梁素云、李永生向原告解桃荣借款200000元，并向原告出具借条一张，上面记有“今借解桃荣人民币现金200000元，期限4至5个月，到期不还，本人自愿以借款人的所有财产（包括房产、土地、车辆）及合法收入，由出借人扣抵还清欠款，（在此产生的全部费用由借款人承担）不提异议，借款人梁素云、李永生”字样。原、被告双方口头约定每月10000元利息。二被告在2015年3月至8月期间，共向原告解桃荣支付60000元的利息。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方口头约定每月10000元利息，因双方约定利息高于法律规定，故本院对双方约定高于法律规定部分的利息不予支持，但利息可以按照月息2%计算，二被告从2015年2月至8月应当支付利息为24000元，二被告偿还原告的60000元减去应当支付的利息24000元，超出部分36000元应当按照偿还本金计算。故自2015年9月1日起二被告实际欠原告本金164000元。原告要求被告清偿本金164000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁素云、李永生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解桃荣借款164000元，并自2015年9月1日起至本金偿还完毕为止，以164000元为本金，按照月息2%的利率标准支付利息；
二、驳回原告解桃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁素云、李永生共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年四月十四日
书记员 崔小燕
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初951号
原告：吴文阳，男，赣州市南康区人。
被告：邓升华，男，赣州市南康区人。
原告吴文阳诉被告邓升华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文阳到庭参加了诉讼，被告邓升华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文阳诉称，2015年9月24日，被告邓升华以资金周转困难为由向原告吴文阳借款计人民币34200元，并约定于三个月内归还，逾期未付，被告以每天150元支付违约金及利息，被告为此于2014年5月5日向原告出具借条一张。但借款到期后，被告未付任何本息。为维护其合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币34200元，并自2015年9月24日起至还清款之日止按月利率2%计息；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、借条原件。
被告邓升华未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告邓升华以经营需要资金周转为由向原告吴文阳借款计人民币34200元，被告为此于2015年9月24日向原告出具借条一张，该借条约定借款期限为三个月，利息按每月25%计算，逾期未付清本息，违约金按每天150元计算。诉讼中，原告要求被告归还借款本金34200元，同时仅要求被告自2015年9月24日起按月利率2计息至还清款为止。
上述事实有当事人向法庭提交的身份证、借条原件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邓升华欠原告吴文阳借款本金计人民币34200元，有被告邓升华出具的借条原件及原告庭审陈述予证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告邓升华归还借款34200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告要求被告邓升华自2015年9月24日起以上述借款为本金按月利率2%计息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告邓升华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓升华于本判决生效后十五日内归还原告吴文阳借款计人民币34200元，并自2015年9月24日起以该借款为本金按月利率2%计息给原告至还清款止，息随本清。
案件受理费905元，由被告邓升华负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 明心山
人民陪审员 蓝 辉
二〇一六年十一月四日
代理书记员 吴玉珍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更826号
罪犯何汉斌，男，1958年10月10日出生，汉族，初中文化，湖北省黄陂县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年9月15日作出了（2010）西刑初字第251号刑事判决书，以被告人何汉斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月13日至2024年11月12日止），并处罚金人民币20000元。被告人何汉斌服判，判决发生法律效力。2010年10月18日，罪犯何汉斌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何汉斌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年11月25日、2015年3月5日作出（2013）普中刑执字第1547号、（2015）普中刑执字第338号刑事裁定，对罪犯何汉斌共减刑1年（刑期至2023年11月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第826号减刑建议书，提请本院对罪犯何汉斌减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何汉斌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何汉斌的表扬审批表、超分记录和罪犯何汉斌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何汉斌应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，罪犯何汉斌无正当理由拒不履行。2013年11月25日刑事裁定中，已从严3个月。2015年3月5日刑事裁定中，已从严2个月。
本院认为，罪犯何汉斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何汉斌在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯何汉斌无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何汉斌减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1885号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：常某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告常某某信用
卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限
公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告常某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告常某某
于2008年5月14日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币1506.34元。经原告多次催要，被告仍未偿还
。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告
偿还原告信用卡透支本金479.6元，利息等费用1026.74元，合
计1506.34元（计算至2010年5月4日，并按领用合约的规定支
付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告
承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告常某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告常某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金479.6元。
二、被告常某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用1026.74元（计算至2
010年5月4日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1885号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：常琦红。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告常琦红信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告常琦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告常琦红于2008年5月14日向原告申领了卡号为×××9186的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1506.34元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金479.6元，利息等费用1026.74元，合计1506.34元（计算至2010年5月4日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告常琦红未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告常琦红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金479.6元。
二、被告常琦红于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用1026.74元（计算至2010年5月4日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告常琦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第206号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1992年出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人王某甲向中国光大银行黑龙江省分行信用卡中心申领了一张卡号为×××的信用卡并透支使用，透支本金11956.7元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。经侦查，公安机关于2014年8月26日将被告人王某甲抓获。被告人王某甲家属已将上述透支款全部归还被害单位。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、还款证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某甲如实供述犯罪，且已返还全部透支款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年2月28日起至2015年8月27日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴艳红