河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第111号
原告：倪洪海。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧东大街东段。企业代码74016058-7。
负责人：高纯生，经理。
委托代理人：刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告倪洪海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太保财险抚宁支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅、被告委托代理人刘放放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪海诉称，原告为冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告处投保了交强险、商业险及货物保险。2013年8月13日15时55分，原告司机付爱群驾驶投保�辆行驶至沿海高速秦皇岛方向135KM＋160M处时，车辆躲避车辆过程中失控，侧翻后又与右侧护栏刮蹭，货物倾覆，车上乘车人赵新荣被车辆压在车下，造成赵新荣受伤、车辆受损、货物受损、部分路产受损的道路交通事故。经交警部门认定付爱群负事故的全部责任，赵新荣无责任。经鉴定货物损失为26717元（原告已赔偿），原告另支付货物施救费6750元、吊装费17100元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金50567元并负担诉讼费用。
被告太保财险抚宁支公司辩称，根据保险条款的相关规定，原告应在事故发生后24小时内向我公司报案，如不报案，我公司拒绝赔偿；另外原告所运货物为焦炭，属于固体，不容易损坏，翻车散落后收起来不影响使用，不应产生相关损失，因原告没有采取有效的施救措施而造成的损失属于扩大的损失，我公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险抄单一份。证明原被告之间存在公路货物运输定额保险合同关系；2、道路交通事故认定书一份。证明投保车发生了交通事故，造成了货物受损；3、公估报告一份。证明本次事故造成货物损失26717元；4、货物的所有权人王良出具的收条一张。证明原告已赔偿王良货物损失36000元；5、内蒙古华贸物流中心货物托运协议书一份、内蒙古华贸物流中心出具的证明一份。证明原告方所承运货物的所有权人是王良，所承运货物的单价是每吨1700元；6、施救费、吊装费发票各一张。证明原告为施救车辆和货物共支付施救费13500元、吊装费34200元，被告应赔偿货物施救费6750元、吊装费17100元；7、车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证复印件。证明承运货物车辆具有合法的运营手续，司机具有合法的驾驶资格。
被告经对�述证据质证发表如下质证意见：原告提交的证1代抄单不能显示详细的投保信息，故要求原告提交原件；原告投保时，保险公司已进行了明确告知，原告在告知单上签字认可，按条款约定原告应在事故发生后的24小时内报险，如不报险，保险公司不承担保险责任，另外事故发生后，原告方应采取有效的施救措施，防止损失扩大。对证2的真实性无异议，但在“道路交通事故发生经过”一栏明确写明事故造成了货物倾覆，充分证明货物只是从车上散落到地面的事实。对证3的真实性无异议，对合法性有异议，因是个人单方委托，程序不符合法律规定，鉴定单位并没有要求原告提供货物总数量的证据就出具了鉴定书，亦不符合法律规定，且数额过高，故申请重新鉴定；从公估报告的货损照片上看，原告所主张的货物损失为焦炭损失，事故不能造成货物不能继续使用，原告在�故发生后对货物没有进行有效的施救，产生的货物损失应自行承担。对证4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合法律规定，不能证明原告已实际赔付。对原告证5内蒙古华贸物流中心出具的证明的真实性有异议，原告应提供与该物流部门签订的运输合同加以证明，另外原告应提供内蒙古乌海市太西焦化厂出具的证明，证明原告车辆实际所装焦炭的吨数，故对该证明中原告出具的焦炭吨数不予认可，请法院调查核实原告车辆出发前货物过磅的数量及原告货损的吨数。证6中的施救费和吊装费属于间接损失，不在保险理赔范围内。对证7，要求原告提供原件，由法庭进行核实，如原告提供不了事故发生时驾驶员的驾驶证在有效期内的证据，被告不予赔偿。
被告为支持其主张提交如下证据：公路货物运输定额保险条款一份。证明条款第十一条约定，�保险人应在货物发生损失后的24小时内报险，不报险保险公司不予赔偿，如果因被保险人对货物不及时施救造成货物丢失损坏，保险公司也不承担赔偿责任。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对保险条款的真实性无异议，依据该条款，被告也应承担保险理赔责任，因为事故车辆和货物均是在被告处投保，事故发生后原告方已一并向被告报险，原告提交的公估报告是具有资质的机构作出的，程序合法，具有真实性、合法性、关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、4、7具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。原告提交的证3公估报告是具有鉴定资质的专门机构作出的，被告虽认为金额过高，但未提交足以反驳的证据，该公估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的�请不予准许。原告提交的证5托运协议与证明能够相互印证，证明原告车辆为王良运输焦炭33吨的事实，本院予以确认。原告证6的施救费和吊装费系为施救原告车辆和货物所支出的费用，本院认定车辆和货物的施救费各为6750元，吊装费各为17100元。对被告提交的保险条款的真实性予以确认。
经审理查明，冀C×××××挂号车在被告处投保了公路货物运输定额保险，被保险人为原告倪洪海。保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日，保险金额为10万元。
2013年8月13日15时55分，司机付爱群驾驶冀C×××××号车牵引冀C×××××挂号车为王良运输焦炭行驶至沿海高速秦皇岛方向135KM＋160M处时，车辆躲避车辆过程中失控，侧翻后又与右侧护栏刮蹭，货物倾覆，车上乘车人赵新荣被车辆压在车下，造成赵新荣受伤、车辆受损、货物受损、部分路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队认定付爱群承担事故的全部责任，赵新荣无责任。2013年8月19日原告赔偿王良货物损失36000元。原告另支付货物施救费6750元、吊装费17100元。2013年10月10日河北天元保险公估有限公司作出评估，货物损失为26717元。原告诉请被告赔偿保险金50567元并负担诉讼费用。
另查明，CA7291、冀C×××××挂号车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人亦为原告。发生上述事故后被告方接到了原告方的及时报险。
本院认为，冀C×××××挂号车在被告太保财险抚宁支公司处投保了公路货物运输定额保险后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。保险事故发生后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故原告司机承担全部责任，造成货物损失26717元，未超出保险金额，被告应予赔偿；施救费6750元、吊装费17100元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对被告的施救费和吊装费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。因原告车辆在被告处既投保了交强险和商业险，又投保了公路货物运输定额保险，被告对原告方在发生交通事故后就车辆出险后向其及时报险的事实予以认可，故对原告的发生事故后已就车辆和货物一并报险的陈述予以采信，对被告的原告就货物损失没有及时报险的辩解，本院不予支持。被告的所运货物为焦炭没有损失及原告应对因其没有采取有效施救措施而产生的扩大损失自行承担责任的辩解，理据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司�宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告倪洪海保险金50567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年一月十日
代书记员 栗雨蒙