wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2863号
原告：王其登，经商。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：赵永华，私企业主。
被告：刘湘，私企业主。
被告：安徽十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：赵永华，系该公司董事长。
原告王其登与被告赵永华、刘湘、安徽省十二钗酒业有限公司（以下简称十二钗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王其登及其委托诉讼代理人刘佩良，被告赵永华、刘湘、十二钗公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王其登向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永华、刘湘、十二钗公司偿还原告借款145万元并自2016年4月18日起按月利率2%支付利息；2、案件诉讼费、保全费、委托律师代理费由三被告负担。事实与理由：2014年7月17日，三被告以资金周转为由向原告借款150万元，双方约定了利息，月利率2%，未约定还款时间。当日原告向被告交付借款150万元，三被告向原告出具借款150万元借条。后原告多次要求三被告还款，三被告仅偿还借款本金5万元，支付利息至2016年4月17日。故原告向本院起诉，要求判如所请。
赵永华、刘湘、十二钗公司辩称，借款150万元属实，目前资金困难，暂时难以还清借款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，三被告以资金周转为由向原告借款150万元，双方约定了利息，月利率2%，口头约定借款时间一个星期。原告于当日通过建行宿松县支行以转账方式向被告交付借款150万元，三被告向原告出具借款150万元借条。后原告多次要求三被告还款，三被告仅偿还借款本金5万元，支付利息至2016年4月17日，尚欠借款本金145元及2016年4月17日之后的借款利息。故原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、三被告于2014年7月17日出具的借款150万元借条、建行宿松县支行转款凭证等证据证明，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。三被告向原告借款，理应按约还本付息，现被告未还款，显已违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求三被告还款145万元之诉请，本院予以支持。原告要求三被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。原告要求三被告支付委托代理律师费用之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永华、刘湘、安徽十二钗酒业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王其登借款145万元并自2016年4月18日开始按月利率2%计算利息，息随本清；
二、驳回原告王其登其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，共计13925元，由被告赵永华、刘湘、安徽十二钗酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2863号
申请人：王其登，个体工商户。
被申请人：赵永华，私企业主。
被申请人：刘湘（系赵永华之妻），私企业主。
被申请人：安徽省十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区兴业路18号。
法定代表人：赵永华，系该公司董事长。
王其登与赵永华、刘湘、安徽省十二钗酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年X月XX日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永华、刘湘、安徽省十二钗酒业有限公司财产予以查封，申请人王其登提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封安徽省十二钗酒业有限公司所有的位于安徽省宿松县经济开发区XX路XX号安徽省十二钗酒业有限公司的土地使用权(地号XX-XX-
XXX)、房屋（房屋产权证号：房地权松房证字第××号）及酒窖，查封价值350万元，查封期限三年；
二、查封王其明所有的位于宿松县孚玉镇孚玉街道XX组房屋（房屋产权证号：松房权证（2003）字第XX**号；地号：XXXXXXXXXX），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖丽淑
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1525号
申请执行人张世珍。
被执行人王国玉。
被执行人张艳新。
本院执行的申请执行人张世珍与被执行人王国玉、张艳新民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为本金10万元及迟延履行利息，案件受理费2945元。在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 景 秀
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执305号
申请人张家举，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省商丘市。
被执行人石先利，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省宁陵县。
申请人张家举申请执行石先利买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1423执305号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 史家川
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1423执305号申请人张家举，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省商丘市。被执行人石先利，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省宁陵县。申请人张家举申请执行石先利买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1423执305号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一七年十一月十三日书记员 史家川
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1891号
原告贺云峰，男，汉族，1979年10月1日出生，住石家庄市桥西区。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告贺云峰与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺云峰的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云峰诉称，2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议。
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.3万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC210003641921）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告贺云峰的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC210003641921）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告贺云峰。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异165号
案外人（异议人）：苏州隆来昌纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村3组。
法定代表人：朱建勇，总经理。
申请执行人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
负责人：杨湧，行长。
被执行人：吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人：陈升来，执行董事。
被执行人：陈升来，男，1963年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：林弟花，女，1963年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人：张阜谦，执行董事。
在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花、吴江市阜大纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人苏州隆来昌纺织科技有限公司于2017年9月21日对吴江胜超布业织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇杨扇村的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人苏州隆来昌纺织科技有限公司异议称，2016年1月27日，其与吴江胜超布业织造有限公司签订《厂房设备租赁合同》一份，约定租赁吴江胜超布业织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇杨扇村的厂房及设备，租赁期限从2016年2月15日起至2021年2月14日止，租金每年1537000元。现法院裁定拍卖该房地产，应确保异议人的承租权，由异议人继续履行租赁合同。因此请求法院带租拍卖该房地产。
本院查明，2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509民初9624号民事判决书，判决：一、被告吴江胜超布业织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行在编号2015苏银贷字第811208003543号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金500万元，并偿付利息20140.97元以及罚息、复利（自2016年7月14日起至实际给付之日止，以本金500万元为基数，按照年利率9.4575%计算罚息，以利息20140.97元为基数，按照年利率9.4575%计算复利）；二、被告吴江胜超布业织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行在编号2015苏银贷字第811208006750号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金900万元，并偿付利息30015元以及罚息、复利（自2016年7月14日起至实际给付之日止，以本金900万元为基数，按照年利率7.83%计算罚息，以利息30015元为基数，按照年利率7.83%计算复利）；三、被告吴江胜超布业织造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失213939元；四、如被告吴江胜超布业织造有限公司至期未履行上述第一至三项债务（以及给付诉讼费用），则原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就被告吴江胜超布业织造有限公司抵押的位于苏州市××区××村××组的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在1492万元范围内优先受偿；就被告吴江胜超布业织造有限公司抵押的位于苏州市××区××村××组的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第05092号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在274万元范围内优先受偿；五、被告陈升来、林弟花对被告吴江胜超布业织造有限公司履行上述第一至三项债务承担连带清偿责任。被告陈升来、林弟花承担保证责任后，有权向被告吴江胜超布业织造有限公司追偿；六、被告吴江市阜大纺织有限公司对被告吴江胜超布业织造有限公司履行上述第一项债务以及第三项债务中的律师费76407元承担连带清偿责任。被告吴江市阜大纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江胜超布业织造有限公司追偿。该判决生效后，义务人未自动履行，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行，于2017年9月8日裁定拍卖吴江胜超布业织造有限公司名下位于盛泽镇××南侧（××村）、××村××组的房地产。
另查明，由异议人苏州隆来昌纺织科技有限公司提供的《厂房设备租赁合同》复印件显示，2016年1月27日，苏州隆来昌纺织科技有限公司与吴江胜超布业织造有限公司签订《厂房设备租赁合同》一份，约定由苏州隆来昌纺织科技有限公司租赁吴江胜超布业织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇杨扇村的房地产及设备，租赁期限从2016年2月15日起至2021年2月14日止，租金每年1537000元。
以上事实，由生效法律文书、执行异议申请书、《厂房设备租赁合同》复印件等证据材料予以证实。
本院认为，异议人苏州隆来昌纺织科技有限公司在法院裁定拍卖涉案房地产的过程中，要求确认其对涉案房屋的租赁权，其本质目的系主张其对涉案房地产享有权利，故要求法院带租拍卖该房地产。为此，异议人提供了《厂房设备租赁合同》复印件等证据材料，材料显示，该租赁关系设立于2016年2月15日。但根据吴江区不动产登记中心的查询结果显示：2014年11月6日，吴江胜超布业织造有限公司名下位于苏州市××区××村××组的房产【所有权证号:25051561】及土地使用权【土地证号:吴国用（2012）第021920**号】办理了抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，该抵押权已由本院生效判决确认。2014年11月6日，吴江胜超布业织造有限公司名下位于苏州市××区××南侧（××村）的房产【所有权证号：盛泽02009378号】及土地使用权【土地证号：吴国用（2002）字第21920**号】办理了抵押登记手续，抵押权人为中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，该抵押权已由本院生效判决确认。显然，异议人与被执行人吴江胜超布业织造有限公司签订的厂房租赁协议，应当认定为“先抵押后租赁”。房屋在出租前已设立抵押权的，承租人不得请求房屋受让人继续履行原租赁合同。据此，异议人要求带租拍卖的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回苏州隆来昌纺织科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴玉娇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1265号
原告林某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告谢某某，女，台湾居民，住台湾地区嘉义县。
原告林某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年5月24日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚�原告曾赴台探亲，但因婚前缺乏了解，感情基础差，双方经常因性格不合发生争吵。原告曾向法院诉请离婚，因原告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年5月24日在福州办理结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。后原告提起离婚诉讼，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院于2013年7月15日作出（2013）岚民初字第48号民事裁定，该案按撤诉处理。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚登记审批表，原、被告�姻及亲属关系公证书，（2013）岚民初字第48号民事裁定书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，被告对原告提出离婚诉讼主张仍未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告谢某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告谢某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告谢某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年三月二十四日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1381号
原告：崔乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告崔乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，崔乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5262.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告崔乙工资款5262.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告崔乙工资款5262.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1536号
申请执行人高风生，男。
被执行人中国平安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2162号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国平安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国平安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国平安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款0.68万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2335号
原告：马名祥，男，1943年7月16日，汉族，住莱西市。
被告：甘肃省嘉峪关市宏丰超市绿景苑店，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路东侧一路公交绿景苑站向东30米。
原告马名祥诉被告甘肃省嘉峪关市宏丰超市绿景苑店委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马名祥撤诉。
案件受理费55元，由原告马名祥负担。
审判员 于占海
二〇一七年五月四日
书记员 韩真真
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2912号
原告杭州佰全物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103733233709J，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，执行董事。
委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告李佳，女，1990年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佰全物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告李佳的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺一豪
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00396号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月15日20时35分许，被告人张某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿翔宇大道由西向东行驶至本区东方康桥小区附近时，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量为178mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人张某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某归案供述，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的案发经过说明、现场查获经过、查获现场照片、机动车行驶路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量检测结果单、提取血样决定书及登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人张某两个月至三个月的拘役，并处罚金，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；同时综合全案事实及情节，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币五千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1162号
申请人执行人蔡金斗，男，1973年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李广，男，1981年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴祥，男，1987年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人严加江，男，1987年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人蔡金斗与被执行人李广、吴祥、严加江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1162号申请人执行人蔡金斗，男，1973年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李广，男，1981年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴祥，男，1987年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人严加江，男，1987年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人蔡金斗与被执行人李广、吴祥、严加江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4839号
起诉人：刘常松，男，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码3419。
起诉人：罗美花，女，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码3426。
委托代理人：李华庭、陈叶兴，均系广东广鸿律师事务所律师。
本院收到起诉人刘常松、罗美花起诉刘强、中山市曼哈顿物业管理有限公司的起诉状，起诉人称：起诉人女儿刘盈盈于2015年3月31日入住被起诉人中山市曼哈顿物业管理有限公司经营的“曼哈顿酒店”，当晚被起诉人刘强进入刘盈盈入住的“曼哈顿酒店”房间内，将其杀死。被起诉人刘强现羁押于中山市看守所。被起诉人刘强故意杀害刘盈盈的行为，已构成犯罪，依法应承担刑事责任和民事赔偿责任。另外，经查被起诉人中山市曼哈顿物业管理有限公司经营的“曼哈顿酒店”未领取《经营许可证》；“曼哈顿酒店”未设任何保安人员、安全监控设施；未对来访人员做来访登记工作，未尽任何安全保障义务，依法应承担相应的补充赔偿责任。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被起诉人刘强赔偿起诉人丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费300312元、交通费5000元、住宿费用5000元、精神损害赔偿金50000元；二、被起诉人中山市曼哈顿物业管理有限公司对第一项诉讼请求承担50%补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人刘强的暴力犯罪行为导致起诉人受到伤害，现起诉人提起民事诉讼，请求两被起诉人连带支付各种赔偿款，不是平等主体之间的财产、人身关系纠纷的范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘常松、罗美花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 廖 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第215号
原告：珠光××××钢结构有限公司，住所地：临海×
×××道口工业园区。
法定代表人：卢××。
委托代理人：沈×。
被告：台州市××司，住所地：台州市经济开发区××
号、159号。
法定代表人：葛××。
原告珠光××××钢结构有限公司为与被告台州市××
司承揽合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院提起诉讼，本
院于当日受理后，依法由审判员周巧玲适用简易程序，于2009
年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告珠光
××××钢结构有限公司委托代理人沈×到庭参加诉讼，被告
台州市××司法定代表人葛××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告珠光××××钢结构有限公司起诉称：2006年5月16
日，浙江珠光集团台州精钢结构有限公司与被告签订了一份广
告业务合同，合同约定由被告为浙江珠光集团台州精钢结构有
限公司发布一个位于台州高速临海北出口处的户外广告，起止
时间为2006年5月16日止2009年5月15日止，合同总价为48万元
。同时合同对广告要求，广告费支付、违约责任、管辖法院及双方原来广告费的结算进行了约定。合同签订后被告未同浙江
珠光集团台州精钢结构有限公司协商，擅自将该广告位给了其
他公司进行广告发布。2006年11月，浙江珠光集团台州精钢结
构有限公司更名珠光××××钢结构有限公司。为此，原告按
合同约定将原先结算广告费12万扣除了违约金48000元，支付
给被告7万元。但被告无理纠缠，于2008年4月向临海市人民法
院起诉，要求原告支付广告费274570元及违约金238876元，该
案经过临海市人民法院（2008）临民二初字第515号民事判决
，支持了被告51870元的诉讼请求。但对双方2006年签订广告
的纠纷未作处理，原告只好另行起诉。要求解除合同，并判令
被告偿付原告违约金48000元。
被告台州市××司未作答辩。
为证明其主张，原告珠光××××钢结构有限公司当庭
出示了以下证据材料：1、原告企业营业执照、变更登记情况
、被告企业营业执照复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体
资格适格；2、2006年广告业务合同1份（复印件，原件保存在
（2008）临民二初字第515号案卷内），拟证明被告没有履行
此合同以及违约金计算方式；3、（2008）临民二初字第515号
民事判决书1份，拟证明被告没有履行2006年的广告业务合同
的事实。同时，原告在举证期限内申请法院调取了（2008）临
民二初字第515号案卷中的庭审笔录、司法鉴定书（证据材料4
），庭审笔录中原案原告即本案被告已经承认上述合同的真实
性，司法鉴定书也确认上述合同系双方某实盖章，拟证明原、
被告签订的06年广告业务合同真实性。上述证据材料中，证据材料4系经双方签名或质证，证据
材料1、2、3，本院在送达起诉状副本、举证通知书及当事人
的诉讼权利义务须知时已经送达给被告台州市××司，被告在
法定期间内既未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加
诉讼，亦未对上述证据提出异议，应视为其已自动放弃了抗辩
和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据材料符
合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证明效力
，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的广告业务合同系双方当事人
真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，应为有效。
被告在合同签订后没有按约履行合同义务，事实清楚，已构成
违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当
事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继
续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一
十四条关于“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况
向对方支付一定数额的违约金”的规定，原告要求解除合同，
并诉请要求被告偿付违约金，其主张的项目及计算标准不违反
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市××司在判决生效后十日内支付原告珠光×
×××钢结构有限公司违约金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告台州市××
司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年二月十九日
代书记员 李爱琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1037号
罪犯孙伟，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年4月28日作出(2013)南刑初字第351号刑事判决，以被告人孙伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟在执行期间确有悔改表现，并于2017年5月15日立功一次，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯孙伟具有立功表现，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年11月26日起至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1367号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌盗窃于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年2月至5月间，被告人崔某在临沂市兰山区新华二路、桃园大世界商场等地，采用将未上锁的车辆直接推走的方式，作案4起，窃取宋某、程某等人自行车4辆，价值1150元。
1、2015年5月12日10时许，被告人崔某在临沂市兰山区新华二路启阳美食街，趁周围无人之机，采用直接推走的方式，窃取宋某粉红色“凤凰牌”自行车一辆，价值260元。车辆变卖后赃款自肥。
2、2015年3月13日20时许，被告人崔某在临沂市兰山区桃源大世界商场西门附近，趁周围无人之机，采用直接推走的方式，窃取程某绿色“永久”牌折叠变速自行车一辆，价值450元。车辆变卖后赃款自肥。
3、2015年2月份一天，被告人崔某在临沂市兰山区解放路与临西四路交汇处“路康利”孕宝店门前，趁周围无人之机，采用直接推走的方式，窃取姜某某蓝色弯把五羊牌自行车一辆，价值240元。车辆变卖后赃款自肥。
4、2015年5月19日9时许，被告人崔某在临沂市兰山区新华二路与金一路交汇处“国药堂”药店门前，趁周围无人之机，采用直接推走的方式，窃取季某某色“捷马”牌自行车一辆，价值200元。车辆被追回返还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人宋某、程某等人的陈述，扣押发还物品清单，价值认定，现场指认笔录及照片，被告人的户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，能够积极退赃并缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴赃款950元退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一五年十一月四日
代书记员 范运秀
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6969号
原告邱桂芹。
被告孙尉，左右，
被告孙明。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告邱桂芹为与被告孙尉、孙明、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月17日，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周丽莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16611号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：吕伟科，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，系该公司员工。
被告：黄炜强，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：唐翠兰，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省从化市。
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告黄炜强、唐翠兰物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费为由，于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十一月八日
书记员 梁秀雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1565号
原告：林强，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
原告：范兰芬，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
两原告委托代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
被告：齐佰臣，男，1963年6月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告林强、范兰芬与被告齐佰臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。本院依法由审判员虞波适用简易程序于2017年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告林强、范兰芬的委托代理人胡锦云到庭参加诉讼，被告齐佰臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强、范兰芬起诉称：二原告系夫妻关系。被告因资金临时周转需要，分别于2015年3月30日、4月16日、4月23日、5月8日向二原告借款100000元、50000元、50000元、20000元，共计借款220000元。后被告一直未还款，现原告向本院起诉，要求：1、判令被告归还借款220000元，并从起诉之日起至款还清日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。为证实上述诉请，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，待证：二原告于2002年2月26日登记结婚；
2、资金往来信息结果表，待证：原告范兰芬于2015年3月30日、5月8日通过中国农业银行向被告齐佰臣转帐人民币100000元、20000元；
3、个人帐户对帐单，待证：原告范兰芬于2015年4月16日通过中国民生银行向被告齐佰臣转帐人民币50000元；
4、转帐交易记录、查询明细单，待证：原告林强于2015年4月23日向通过中国农业银行向被告齐佰臣转帐人民币50000元；
5、录音光盘材料，待证：原告林强曾于2016年8月21日向被告催讨欠款，被告承认还款等事实。
被告齐佰臣未作答辩也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告方提供的证据，虽未经被告当庭质证，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且原告方提供的证据来源合法，内容客观真实，其待证事实与本案具有关联性，足以证实被告齐佰臣尚欠原告借款220000元的事实，故对原告方提供的证据均作为本案的定案依据予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实即原告诉请之事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或双方其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而本案被告既未到庭参加诉讼也未能向本院提交充分的证据证实本案讼争的款项系何种性质的款项，故应由被告方承担举证不能的后果，综合本案的全部证据材料本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告齐佰臣经原告催讨未及时归还借款，理应承担逾期还款的违约责任。本案二原告因未能向本院提交证据证实双方对还款期限及借款利率曾进行约定，原告方可从其向被告主张权利之日要求被告支付资金占用利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定。综上，原告林强、范兰芬之诉请合法有据，本院予以支持。被告齐佰臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉请事实及诉讼理由的放弃抗辩，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐佰臣于本判决生效之日即归还原告林强、范兰芬借款220000元，并从2017年3月31日起至款还清日止另按年利率6%计付本金220000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告齐佰臣负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年五月二十七日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第636号
罪犯张羽，女，汉族，中专文化，1985年8月21日出生于四川省隆昌县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年12月22日作出（2009）沪铁中刑初字第51号刑事判决，以被告人张羽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年1月6日止）。同案犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年3月23日作出（2009）沪高刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月2日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8856号、第1708号刑事裁定，对罪犯张羽减去有期徒刑二年（刑期至2016年1月6日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张羽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张羽在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张羽减去有期徒刑十个月二十四日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第23号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第23号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人方某，男，1972年2月26日生，公民身份号码：＊＊＊＊011972********，汉族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏市，初中文化，系上海某公司驾驶员，户籍地上海市宝山区，现住上海市普陀区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年9月28日20时30分许，被告人方某至本市真光路1288号中环百联某店内，因琐事与被害人程某某发生口角并引发肢体冲突，冲突过程中，被告人方某用手击打被害人程某某头面部，致其受伤。经司法鉴定，被害人程某某遭受外力作用致左侧上颌骨额突骨折、左鼻骨多发骨折，该损伤构成轻伤。
2013年10月28日，被告人方某至公安机关接受调查，到案后未承认故意伤害他人的事实，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述，证人朱某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书及履行情况记录，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人方某的犯罪事实和罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人方某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法应当对被告人从轻处罚。被告人方某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年一月六日
书记员 魏 彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
审判员周卫国
二〇一四年一月六日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第23号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人邹吉庆，男，1963年9月18日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月15日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2013〕527号起诉书指控被告人邹吉庆犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人邹吉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日9时许，被告人邹吉庆的女儿邹某与被害人高某的女朋友刘某1在普兰店市锦龙大厦为双方经营的服装发生矛盾。同日10时40分许，被告人邹吉庆及其女婿刘某2闻讯赶到普兰店市锦龙大厦三号门外，并与被害人高某发生争执和厮打。在厮打中，被告人邹吉庆用菜刀将被害人高某砍伤。经普兰店市公安局法医鉴定，高某胸背部瘢痕系锐器伤，损伤程度属轻伤。
另查，被告人邹吉庆已赔偿被害人高某经济损失60000元，现被害人高某表示对被告人邹吉庆予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人邹吉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述；证人刘某1、吴某、邹某、刘某2的证言；普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定书及病案材料；调取证据清单；情况说明；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹吉庆持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。若对其适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹吉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2508-1号
申请执行人马建飞，住所地巴林左旗。
被执行人王凤云，地址巴林左旗。
马建飞申请执行王凤云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月21日作出的（2016）内0422民初4255号调解书，于2016年10月12日向被执行人王凤云发出执行通知书，但被执行人王凤云未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的�定，裁定如下：
冻结被执行人王凤云在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资15000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭宝军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1924号
原告汪进富，男，1971年9月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被告苏建军，男，1975年8月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告汪进富与被告苏建军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭了审理。原告汪进富及其委托代理人宋瑞到庭参加诉讼，被告苏建军经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪进富诉称，被告苏建军以有急事急需资金为由分几次从原告处借款合计23000元，2013年8月3日，被告为原告出具欠条一张。约定近期三个月还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款23000元及利息，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金还清之日止，被告承担本案诉讼费。
被告苏建军未答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
一、被告苏建军在2013年8月3日出具的欠条一张，金额为23000元。主要内容为：“今欠汪进富人民币贰万叁仟元整近期还款。23000.00元，苏建军，2013年8月3日”。证实被告苏建军从原告处借款23000元。
二、原告申请的证人曹某当庭证人证言。其证言主要证实具体时间记不清了，证人和原告汪进富、被告苏建军及其他在场人曹甲、曹乙等在董杖子吃饭，苏建军多次向原告借款，借款次数记不清了。后来原告向被告要钱，被告为原告出具一张本金为23000元的欠条，证人在场，当时没有约定利息。
本院对上述证据认证意见为：欠条有苏建军的签字及手印，欠款数额明确，证据真实客观，本院予以确认。曹某的证人证言可以与被告苏建军出具的欠条相互印证被告苏建军从原告汪进富处先后几次借款23000元，双方未明确约定利息，截止到2013年8月3日，被告苏建军仍未能偿还，被告苏建军为原告汪进富出具欠条的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告苏建军曾先后几次从原告汪进富处借款，一直未能偿还。2013年8月3日，被告苏建军为原告汪进富出具23000元欠条一张。欠条主要内容为：“今欠汪进富人民币贰万叁仟元整，近期还款。23000.00元，苏建军，2013年8月3日。”原告汪进富向被告苏建军催要借款，被告苏建军至今未给付。原告诉至本院。
本院认为，被告苏建军向原告汪进富借款，有原告汪进富的当庭陈述、证人证言及被告苏建军出具的欠条为证，足以认定。原告主张被告偿还23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款利息，被告苏建军出具的欠条中没有载明利息计算标准及期限，证人曹某的当庭证言也证实当时没有约定借款的利息，因此，原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算缺乏事实依据。被告出具欠条时间为2013年8月3日，只明确写明近期还款。因此，原告主张从2014年1月1日开始计算逾期利息，符合客观事实。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）的规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。因此，本院按照年利率6%支持被告苏建军占用借款期间的利息。被告苏建军经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告汪进富借款23000元并支付利息（从2014年1月1日起计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告汪进富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告苏建军负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
审 判 员 李文海
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 李新颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1924号
原告：林彩娟，女，汉族，1959年1月生于浙江省临海市，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:李永，男，汉族，1982年7月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告林彩娟与被告李永租赁合同纠纷一案中，原告林彩娟于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林彩娟撤回对被告李永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林彩娟负担，退回原告林彩娟25元。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 李学文
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执962号之二
申请执行人：朱强，男，1974年7月13日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：朱某，女，1950年3月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区，系朱强母亲。
被执行人：郑春青，男，1986年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月二十四作出的(2017)皖1002民初614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1605486.70元,未执行到位1605486.70元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执962号之一
申请执行人：朱强，男，1974年7月13日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：朱某，女，1950年3月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区，系朱强母亲。
被执行人：郑春青，男，1986年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月二十四作出的(2017)皖1002民初614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郑春青收入1623941.70元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月二十二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执962号
申请执行人：朱强，男，1974年7月13日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：朱某，女，1950年3月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区，系朱强母亲。
被执行人：郑春青，男，1986年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月二十四作出的(2017)皖1002民初614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑春青存款1623941.70元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月二十二日
书记员 徐晓菁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执31号之四
申请执行人魏金玲。
被执行人李世宾。
被执行人亓新英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1133号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人李世宾、亓新英发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李世宾的银行存款8万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执31号
申请执行人魏金玲。
被执行人李世宾。
被执行人亓新英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1133号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人李世宾、亓新英发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李世宾的银行存款40000.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执31号之一
申请执行人魏金玲。
被执行人李世宾。
被执行人亓新英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1133号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人李世宾、亓新英发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人亓新英的银行存款3785.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 檀国旭
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初170号
原告贵州省黔东南州新鸿基房地产开房开发有限公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇响水村燕子岩。
法定代表人蓝鸿泽，总经理。
委托代理人刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。执业证号：15001200310956172
原告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
第三人黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地贵州省凯里市北京东路。
法定代表人冯仕文，州长。
第三人镇远县国土资源局，住所地贵州省镇远县舞阳镇。
法定代表人李跃春，局长。
委托代理人白敏，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201198911771872
委托代理人陈小平，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201198921426803
第三人蓝鸿泽，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区和平路***号24-1。
第三人张涛，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告贵州省黔东南州新鸿基房地产开房开发有限公司（以下简称新鸿基公司）诉被告贵州省人民政府、第三人黔东南苗族侗族自治州人民政府、第三人镇远县国土资源局、第三人蓝鸿泽、第三人张涛资源行政管理土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，蓝鸿泽、张涛作为受让方与作为转让方的雷帮桦、彭金江、于香锦、吴增义签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议书》，将新鸿基公司的股权及股权项下的全部土地资产进行转让，其后双方办理工商变更登记，新鸿基公司的法定代表人由雷帮桦变更为蓝鸿泽。蓝鸿泽和张涛通过受让新鸿基公司股权从而取得该公司土地资产。在公司房地产项目开发经营过程中，双方产生纠纷，通过调取新鸿基公司涉案52888.89平方米（约82亩）地籍档案，发现涉案土地可能存在严重问题。随后，原告方和第三人向有关部门举报。2016年1月26日，镇远县国土资源局作出《关于举报人张涛、蓝鸿泽反映黔东南新鸿基房地产开发有限公司非法转让、倒卖国有土地使用权的答复》。2016年3月2日，原告方取得《省人民政府关于镇远县2012年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2012）219号），原告认为，上述批复文件中批准的城镇建设用地总额中将本案涉及的52888.89平方米（约82亩）土地包含其中，而本案涉及的52888.89平方米（约82亩）土地在省政府上述文件批准之前已经先行划拨并两次出让给新鸿基公司。因此镇远县人民政府和镇远县国土资源局属于骗取省国土厅审核通过，并由此骗取省政府的用地批准。因此，原告向法院提起诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的《省人民政府关于镇远县2012年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2012）219号）中关于镇远县羊坪镇52888.89平方米土地的批准；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年6月30日，贵州省人民政府对黔东南苗族侗族自治州人民政府作出《省人民政府关于镇远县2012年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2012）219号），该批复载明：经省国土资源厅审核，省人民政府同意所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、批准将镇远县舞阳镇箱子岩村、羊坪镇响水村的集体农用地12.7324公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地5.0894公顷、未利用地5.6228公顷，共计23.4446公顷土地征为国有，并连同国有建设用地0.5253公顷，总计23.9699公顷土地作为镇远县2012年度第四批次城镇建设用地，由镇远县国土资源局代表该县人民政府按照所报批的上述3个方案组织实施，严格按照国家有关供地政策供地。原告认为该批复中涉及到的镇远县羊坪镇52888.89平方米的用地在省政府文件批准之前已经先行规划并两次出让给新鸿基公司，该宗土地应从镇远县国土资源局第四批城镇建设用地的总额中扣除，因此，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，原告新鸿基公司诉请撤销贵州省人民政府作出的《省人民政府关于镇远县2012年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2012）219号）中关于镇远县羊坪镇52888.89平方米土地的批准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告新鸿基公司的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省黔东南州新鸿基房地产开房开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王晓蔓
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法行执字第268号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人谢道雄，男，1972年11月17日出生。
被执行人唐华玉，女，1971年7月12日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人谢道雄、唐华玉收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法行执字第268号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00356号
原告：许航海，男，汉族。
被告：王峰、姚云韦。
本院在审理原告许航海诉被告王峰、姚云韦买卖合同纠纷一案中，原告许航海于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许航海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许航海撤回起诉。
案件受理费3，524元，减半收取1，762元，由原告许航海承担。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 畔
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00263号
申请执行人李荣，女，汉族，农民，1936年11月3日生。
申请执行人詹祥，男，汉族，农民，1993年5月15日生。
申请执行人陈美荣，女，汉族，农民，1970年12月23日生。
申请执行人李春园，女，汉族，农民，2002年2月25日生。
委托代理人：崔华，河南千嘉律师事务所律师，代理权限特别代理。
被执行人商水路业汽车运输有限公司。
法定代表人:赖三锤，职务经理。
李荣等四人申请执行商水路业汽车运输有限公司民事赔偿纠纷一案中，确山县人民法院作出2015确民初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。李荣、詹祥、陈美荣、李春园等向我院申请执行。
我院依法受理李荣、詹祥、陈美荣、李春园的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现被执行人有银行存款及可供执行财产，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。2016年6月27日申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00702号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十七日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00263号
申请执行人李锋，男，1984年5月2日生，汉族。
被执行人马咏梅，女，1962年3月5日生，汉族。
本院在执行李锋申请执行马咏梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李锋于2016年6月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00263号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月十二日
书记员 吴焕玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1202号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）张金玉。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3542-1号
申请人：陈月芬，女，1961年6月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：李然，男，1989年8月27日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
被申请人：雷英辉，男，成年人，汉族，居民，住沈阳市苏家屯区。
申请人陈月芬与被申请人李然、雷英辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈月芬于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人李然驾驶的登记车主为雷英辉的辽Ａ×××××号小型客车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈月芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李然驾驶的登记车主为雷英辉的辽Ａ×××××号小型客车予以查封，查封期限为二年（自2017年7月28日至2019年7月27日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵瑞刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地浙江省××下沙开发区××路。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某某。
原告中国农业银行杭州下沙支行（以下简称农行下沙支
行）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月28日受
理后，依法组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭进行了审
理。原告农行下沙支行的委托代理人杨方杰到庭参加了诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告农行下沙支行起诉称：2008年10月被告陈某某在原
告处办理了金某某，信用额度为人民币2000元。此后被告以所
申办的贷记卡，在商户先后进行透支消费，至2010年4月20日
止，共发生透支人民币本金1674.20元、利息307.56元、滞纳
金97.84元，合计2079.60元。因被告陈某某未能如期还本利息
，经原告多次催款未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款
2079.60元（暂计至2010年4月20日，此后按合同约定计算至付
清之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈某某既未答辩，亦未向本庭提供证据。原告农行下沙支行在举证期限内，提供的证据材料为：
1．贷记卡申请表及领用合约各1份，证明被告在原告处
申办了金穗贷记卡，及双方对权利义务的约定；
2．用卡记录1份，证明被告消费透支所支出的数额；
3．催收记录1份，证明原告向被告进行多次催款。
对原告提交的上述证据，因被告陈某某未到庭，放弃了
提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够
证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告自愿订立金穗贷记卡合同，双方应
恪守约定，履行各自义务。被告以申领的贷记卡，进行消费支
出，其未有正当抗辩事由的情形下，应当如期偿还借款本金及
利息。被告陈某某经原告催讨，逾期拒不偿付借贷本息，已构
成违约，因此原告依据合同之约定诉请其支付相应滞纳金，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司杭州××支行借款本金1674.20元、利息3
07.56元、滞纳金97.84元，合计2079.60元（暂计至2010年4月
20日，此后按合同约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币50元，公告费
人民币650元，合计人民币700元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民50元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 周华政
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 罗 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6437号
原告高云琼，男，1977年12月16日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200710826660
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，地址为秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，公司职员，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150
原告高云琼与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云琼委托代理人肖军、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人杨伟光、吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云琼诉称，2010年6月21日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4X栋2X单元1802X号房屋的《商品房买卖合同》。该房建筑面积为80.56平方米，总价款为363970元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做出实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2012年4月24日才向原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的一年半期限，但被告还没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告自2013年10月24日起，至诉争房屋符合办理产权证止，每年支付一次违约金，截止至起诉之日赔偿损失10000元（按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告鼎威房地产辩称，对原告、被告签订的买卖合同即原告向我方支付了价款没有异议。确实存在逾期办证的事实，但是逾期办证有客观原因，根据原规划容积率按照1.5测算，拆迁补偿款为1.5亿，经过规划局重新测定后按照3.33测算，容积率提高后拆迁补偿款经过测评，应当到2.458亿元，中间差额为5000多万元，另外我方就规划等问题已向规划和房管部门报送了相关材料，因为政府机关排号，排到129号，所以不是我方主观上不给业主办理，是由于客观原因。双方在合同上没有约定违约金，原告提出的违约金的数额我方不认可，请法院根据事实依法裁判。
针对16号楼的请求追加李广平为第三人，因为是该楼是以楼花形式出售的，由李广平办理的销售手续，我们不太清楚。孟照田一案的房屋还欠房款47607元，应支付违约金7521.87元。针对4号楼8号楼的房屋，也是以楼花的形式出售的，是秦皇岛鑫圣商贸公司名义承建并出售的，所以我们请求追加鑫圣商贸为第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家4X号楼2X单元1802X号房屋一套，房屋面积为80.56平方米，房屋总价款为363970元。关于产权登记的约定，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补偿协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年4月24日，被告向原告交付了房屋。现被告就该小区的建设项目未完成联合验收，未能将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告自2013年10月24日起，至诉争房符合办理产权证止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失，截止至起诉之日赔偿损失10000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即被告应在2013年10月24日（房屋交付后一年半）前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告签订的合同及补充协议中只约定了办理产权登记时间从交房起为一年半以内，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告要求被告自2013年10月24日起至起诉之日止支付违约金10000元的诉请，本院予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，原告可另行主张后续违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高云琼支付自2013年10月24日起至2015年9月2日止逾期办证违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 秦一搏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6437号
原告张明远，男，1961年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200710826660
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，地址为秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，公司职员，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150
原告张明远与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明远委托代理人肖军、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人杨伟光、吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明远诉称，2009年9月9日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4X栋2X单元804X号房屋的《商品房买卖合同》。该房建筑面积为93.09平方米，总价款为340477元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做出实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2012年3月7日才向原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的一年半期限，但被告还没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告自2013年9月7日起，至诉争房屋符合办理产权证止，每年支付一次违约金，截止至起诉之日赔偿损失10000元（按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告鼎威房地产辩称，对原告、被告签订的买卖合同即原告向我方支付了价款没有异议。确实存在逾期办证的事实，但是逾期办证有客观原因，根据原规划容积率按照1.5测算，拆迁补偿款为1.5亿，经过规划局重新测定后按照3.33测算，容积率提高后拆迁补偿款经过测评，应当到2.458亿元，中间差额为5000多万元，另外我方就规划等问题已向规划和房管部门报送了相关材料，因为政府机关排号，排到129号，所以不是我方主观上不给业主办理，是由于客观原因。双方在合同上没有约定违约金，原告提出的违约金的数额我方不认可，请法院根据事实依法裁判。
针对16号楼的请求追加李广平为第三人，因为是该楼是以楼花形式出售的，由李广平办理的销售手续，我们不太清楚。孟照田一案的房屋还欠房款47607元，应支付违约金7521.87元。针对4号楼8号楼的房屋，也是以楼花的形式出售的，是秦皇岛鑫圣商贸公司名义承建并出售的，所以我们请求追加鑫圣商贸为第三人参加诉讼。
经审理查明，2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家4X号楼2X单元804X号房屋一套，房屋面积为93.09平方米，房屋总价款为340477元。关于产权登记的约定，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补偿协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年3月7日，被告向原告交付了房屋。现被告就该小区的建设项目未完成联合验收，未能将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告自2013年9月7日起，至诉争房符合办理产权证止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失，截止至起诉之日赔偿损失10000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即被告应在2013年9月7日（房屋交付后一年半）前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告签订的合同及补充协议中只约定了办理产权登记时间从交房起为一年半以内，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告要求被告自2013年9月7日起至起诉之日止支付违约金10000元的诉请，本院予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，原告可另行主张后续违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明远支付自2013年9月7日起至2015年9月2日止逾期办证违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 秦一搏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6437号
原告北京亿城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号A座万柳亿城大厦17层。
注册号：110108004557295。
法定代表人化向东，总经理。
委托代理人刘×，女。
被告岑淑红，女，1965年10月21日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
原告北京亿城物业管理有限公司（以下简称亿城物业公司）与被告岑淑红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿城物业公司委托代理人刘×到庭参加诉讼，被告岑淑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿城物业公司诉称，2008年5月31日，岑淑红与北京亿城山水房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，双方约定：岑淑红购买由亿城山水房地产公司开发建设的北京市海淀区马连洼竹园45号楼4层2单元×号房屋一套居住使用，该房屋的实测建筑面积为270.55平方米。同年，双方签订《供暖协议书》，约定由我公司向岑淑红提供供暖服务，供暖面积为270.55平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元，即每供暖季岑淑红应向我公司支付供暖费8116.5元。此外，《供暖协议书》第5条明确约定：岑淑红应于每年5月1日至10月31日期间，一次性向我公司支付本年度全部供暖费用，逾期未交，按日累计加收0.3%的滞纳金，直至付清供暖费日期为止。在供暖服务合同履行过程中，我公司依约向岑淑红提供了冬季供暖服务，而岑淑红却于2011年起不再向我公司支付供暖费，期间我公司多次催要，岑淑红始终拒绝支付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令岑淑红向我公司支付2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日三个供暖季供暖费24235.2元，同时支付拖欠供暖费的滞纳金1605.3元；2、本案诉讼费用由岑淑红承担。
被告岑淑红未发表辩论意见。
经审理查明，岑淑红系北京市海淀区马连洼竹园45号楼4层2单元×号房屋业主，房屋建筑面积270.55平方米。2009年12月6日，岑淑红与亿城物业公司签订《供暖协议书》，约定由亿城物业公司向岑淑红提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元，岑淑红应于每年5月1日至10月31日期间，一次性向我公司支付本年度全部供暖费用，倘逾期未交，按日累计加收0.3%的滞纳金，直至付清供暖费日期为止。亿城物业公司依协议向岑淑红提供了供暖服务，岑淑红拖欠2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日三个供暖季供暖费为24349.5元，滞纳金为1605.3元。
上述事实，有原告亿城物业公司陈述及其提供的《北京市商品房预售合同》、《供暖协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，双方签订的《供暖协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应按照协议履行。亿城物业公司依协议向岑淑红提供了供暖服务后，岑淑红理应依协议向亿城物业公司支付供暖费，现岑淑红拖欠三个供暖季供暖费，按照协议，不仅要支付拖欠的供暖费，还要支付相应的滞纳金。故亿城物业公司要求岑淑红支付拖欠供暖费及滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持，三个供暖季供暖费为24349.5元，亿城物业公司只主张24235.2元，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岑淑红于本判决生效后七日内支付北京亿城物业管理有限公司自二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日、二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日三个供暖季供暖费人民币二万四千二百三十五元二角及滞纳金一千六百零五元三角。
如果岑淑红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，由岑淑红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 肖开恩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 漫