四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终972号
上诉人（原审被告）：唐烈松,男，1982年5月14日出生，汉族，个体经营者，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国肃，男，1967年5月20日出生，汉族，个体经营者，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人唐烈松因与被上诉人杨国肃民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐烈松上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审程序违法，上诉人在一审中并没有委托自己的父亲唐大德进行代理参加诉讼活动，授权委托书均是唐大德自己盖印，上诉人并未签名盖印，唐大德患有疾病，其代理行为是不合法的。2、一审认定双方在协议上约定的违约金7%即视为是对资金占用利息的约定是错误的，缺乏事实根据。上诉人与被上诉人签订的协议并未实际履行，被上诉人也未向上诉人支付10万元购房款。上诉人的父亲唐大德在一审书面陈述实际借款8万元的事实，也只是听说上诉人与被上诉人有实为借贷的假买卖一事。
杨国肃向一审法院起诉请求：依法判令唐烈松偿还杨国肃借款本金10万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清本金时止）。
一审法院认定事实：唐烈松因急需流动资金，于2014年11月13日与杨国肃签订《协议》一份，约定将自有位于达州市达川区南外洲河湾10幢29楼3A号（116.85平方米）住房一套，以25万元人民币出售给杨国肃，由杨国肃向唐烈松暂付10万元预付款，杨国肃不负责按揭款，每月按7%付违约金，唐烈松如在1年内将10万元预付款还给杨国肃，此协议作废。协议签订后，杨国肃向唐烈松支付了10万元的购房款，随即，唐烈松向杨国肃支付了2014年11月13日至同年12月12日的违约金7000元。嗣后，经杨国肃催收，唐烈松以资金困难为由，没有再归还杨国肃借款分文。在诉讼中，唐烈松认可除已支付杨国肃7000元违约金外，实收杨国肃款项9.3万元。
一审法院认为，唐烈松因急需周转资金，以房屋买卖为名，与杨国肃签订了《协议》，但双方并无买卖房屋的真实意思，双方实为民间借贷关系。对此，有杨国肃向法院提供的《协议》书原件、杨国肃、唐烈松在法庭上的陈述在案佐证，法院予以确认。唐烈松没有及时归还杨国肃的借款，是导致涉案纠纷的主要原因，故应承担归还杨国肃借款本金的民事责任。双方在《协议》书上所约定7%的违约金，应当视为是对资金占用利息的约定。由于唐烈松在杨国肃出借款项后立即支付了当月7000元利息，并未实现对该部分借款本金的期限利益，性质上应属于变相提前扣除利息的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，双方之间的借款本金应认定为9.3万元。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部份的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，故从杨国肃主张权利之日（从2017年3月1日）起应按年利率24%计算资金占用利息。唐烈松辩称杨国肃已收取2万元利息的问题，在诉讼中，杨国肃认可收取了唐烈松1个月的违约金7000元，而唐烈松并没有提供相关证据佐证自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐烈松应承担举证不能的法律后果。故其抗辩理由，不予支持。同时，唐烈松辩称本案已超过诉讼时效的问题，杨国肃、唐烈松签订的《协议》时间是2014年11月13日，在该《协议》中第4条双方约定，唐烈松如在一年内将10万元预付款还给杨国肃，此协议作废。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，杨国肃向法院主张权利时，尚在还款期限届满后2年之内，故其辩称理由，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：唐烈松于本判决生效之次日偿还杨国肃借款本金9.3万元及利息（从2017年3月1日起按年利率24%计算至本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，计2170元，由唐烈松负担。
二审中，被上诉人杨国肃向本院提交的新证据有：1、四川盛德房地产开发有限公司与唐烈松、唐仕柳签订的商品房买卖合同（即购买达州市达川区南外洲河湾10幢29楼3A号住房的买卖合同）；2、唐烈松于2015年8月17日向杨国肃出具的承诺书一份，内容为：唐烈松承诺在8月31日前还杨国肃欠款20000元（大写贰万元整），如不还后果自负。上诉人唐烈松质证称：对第1份证据真实性予以认可，但该合同对上诉人与被上诉人存在民间借贷关系无关联性；对第2份证据真实性予以认可，但无法证明与双方的借贷关系有关联。本院经审查认为，杨国肃所举四川盛德房地产开发有限公司与唐烈松、唐仕柳签订的商品房买卖合同，购买的房屋与杨国肃与唐烈松签订的协议中购买的房屋系同一标的，与本案具有关联性，故本院予以采信；杨国肃所举唐烈松本人书写的承诺一份，唐烈松对该承诺书真实性并无异议，且无证据证实双方存在其他债权债务关系，故本院对其予以采信。
原审查明案件事实属实，本院予以确认。
另查明。唐烈松在一审中签字确认的“当事人送达地址”为：达州市达川区南外洲河湾10幢29楼3A，收件人为“王信碧”。一审法院将民事诉状、开庭传票等法律文书送往上述地址并由王信碧签收。
本院认为，2014年11月13日，上诉人唐烈松与被上诉人杨国肃签订协议，协议载明：唐烈松将自有住房（位于达州市达川区南外洲河湾10幢29楼3A号116.85平方米）一套，以25万元人民币出售给杨国肃，由杨国肃向唐烈松暂付10万元预付款，杨国肃不负责按揭款，每月按7%付违约金，唐烈松如在1年内将10万元预付款还给杨国肃，此协议作废。双方当事人对该协议名为房屋买卖、实为民间借贷的法律关系均无异议，本院对此予以确认。唐烈松上诉称协议并未实际履行，杨国肃并未向自己实际支付款项。经查明，协议签订后，唐烈松将自己持有的购房合同、购房担保借款合同原件交与杨国肃，并于2015年8月17日向杨国肃承诺还欠款2万元，足以证明唐烈松本人对收到杨国肃支付的借款的认可。双方在协议中虽未对利息进行约定，但约定每月按7%支付违约金，唐烈松、杨国肃均认可双方实际就是借贷关系，对并不存在的违约行为固定约定违约金，实际即是对利息的约定，但双方约定的利率过高，原审法院从杨国肃主张权利之日按照年利率24%计算利息是正确的。
唐烈松在一审中确认自己的“送达地址”为：达州市达川区南外洲河湾10幢29楼3A，收件人为“王信碧”。一审法院按照上述地址向唐烈松送达法律文书并由王信碧签收。其后，唐大德持证明自己与唐烈松系父子关系的户口簿复印件向原审人民法院提交委托书并代唐烈松出庭应诉。原审法院据此确认唐大德系唐烈松的委托诉讼代理人身份并无不当。
综上所述，上诉人唐烈松的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐烈松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一七年九月十一日
书记员 王骏宁