wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第647号
原告张桂菊，住永吉县。
委托代理人张满学，住永吉县。
委托代理人贾广御，永吉县口前镇法律援助中心，法律援助志愿者。
被告刘庆才，住永吉县。
原告张桂菊与被告刘庆才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂菊的委托代理人张满学、贾广御，被告刘庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂菊诉称：原、被告于2005年11月11日签订了土地转包协议书，该协议书约定了承包期限和承包费。后原告因该协议纠纷向永吉县人民法院提起诉讼，2012年11月12日永吉县人民法院作出（2012）永民一初字第719号民事判决书，判决被告每年1月末给付当年增加的转包费771.00元。被告不服向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院维持了一审判决。可被告拒绝履行生效判决，致使协议书不能得到履行。原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起告诉，要求依法解除双方签订的《土地转包协议书》。诉讼费由被告承担。
被告刘庆才辩称：（2012）永民一初字第719号民事判决书被告不服，向吉林市中级人民法院提出上诉后，吉林市中级人民法院维持了一审判决。被告打算去省高级法院申述，因为有各种事情耽搁了。原告申请执行后执行局找被告，经过调解，被告将2013年的承包费给付了。2014年种地时，原告和张满学阻止被告种地，被告找来村主任、司法所的领导，还打了110报警，被告拿钱当场给原告，原告不接。2015年1月法院找原、被告开听证会，被告带着钱去法院，原告还是不要。现在我也可以当庭交纳增加的2年承包费。
经审理查明，2005年11月11日，原、被告签订一份土地转包协议书。该协议书约定，原告将其承包经营的土地转包给被告自2006年至2026年止，转包费为7000.00元。后原告因该协议纠纷向永吉县人民法院提起诉讼，永吉县人民法院作出（2012）永民一初字第719号民事判决书，判决被告每年1月末给付原告当年增加的转包费771.00元。被告向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院维持了一审判决。被告拒绝履行生效判决，2013年原告申请法院强制执行，被告将2013年增加的承包费给付原告。2014年春，原告和张满学阻止被告种地，村主任、司法所的领导到场调解，被告表示拿钱当场给原告，原告没有接受。
本次庭审中，被告表示可以当庭交纳增加的2年承包费，原告拒绝接受。
以上事实有原、被告提交的《土地转包协议书》、（2012）永民一初字第719号民事判决书、证人张建的当庭证言及原、被告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2005年11月11日签订的《土地转包协议书》合法有效，被告刘庆才已经按照协议的约定履行了给付承包费的义务。后原告因要求被告增加承包费向永吉县人民法院提起诉讼，法院判决被告自2013年起每年1月末给付原告当年增加的转包费771.00元。被告经法院执行履行了2013年的增加给付义务。从庭审中查明的事实看，不能认定被告对2014、2015年应增加给付的承包费存在恶意拖欠的行为。原告以被告拒绝履行法院生效判决为由要求解除双方签订的《土地转包协议书》证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂菊的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第647号
原告何艳辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张兴文，男，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。
原告何艳辉与被告张兴文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何艳辉到庭参加诉讼，被告张兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何艳辉诉称：2013年，被告张兴文向案外人董存龙借款10000元，由原告为其提供担保。2014年10月，董存龙要求原告承担保证责任将原告起诉至永昌县人民法院，法院审理后作出（2014）永民二初字第292号民事调解书。原告向法院交纳案件履行款10000元、执行费110元。现起诉要求被告给付原告代偿的借款10000元及已承担的执行费110元。
经审理查明：2013年6月21日，被告张兴文向案外人董存龙借款10000元，由原告何艳辉及案外人刘继祥对该笔借款本息提供连带保证责任担保。2014年10月13日，案外人董存龙向本院起诉，要求何艳辉对张兴文借款10000元及利息承担保证责任。经本院审理作出了（2014）永民二初字第292号民事调解书，原告何艳辉代被告张兴文向案外人董存龙偿还借款10000元及利息4000元。后经本院执行，原告与董存龙达成了和解协议，董存龙放弃利息4000元。原告于2015年7月6日交纳案件款5000元、执行费110元，2015年8月9日交纳案件款5000元。
庭审中，原告何艳辉为证明其主张的事实，申请本院调取（2014）永民二初字第292号案卷中的民事调解书1份、借条1份，（2015）永执字第223号案卷中的和解协议1份、案件履行款交款收据2张、诉讼费票据1张。上述证据客观真实，能够证明原告为被告提供担保向案外人董存龙借款10000元，原告代被告向董存龙偿还借款10000元，并向本院交纳了执行费110元，已承担了保证责任的事实，本院予以采信。
本院认为：为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告何艳辉为被告张兴文担保向案外人董存龙借款，并已承担了保证责任，其有权向被告张兴文追偿，故对原告要求被告支付代偿款10000元及执行费110元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张兴文于判决生效后五日内给付原告何艳辉代偿的借款10000元及已承担的执行费110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费610元，由被告张兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 高福存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）桓商初字第650号
原告：桓台县索镇东镇村民委员会。住所地：桓台县索镇东镇村。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被告：李文革，男，1970年7月4日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：崔勇，男，1966年3月11日生，汉族，住桓台县。
第三人：高飞，男，成年，住桓台县。
原告桓台县索镇东镇村民委员会（以下简称东镇村委）诉被告李文革、第三人高飞企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东镇村委时任法定代表人高延柳及其委托代理人罗大成，被告李文革之委托代理人崔勇到庭参加了诉讼，第三人高飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东镇村委诉称：2007年8月1日，原、被告签订了承包合同，约定，原告将乡韵风味园（含游泳池）承包给被告经营，承包期限为5年，自2007年8月1日至2012年7月31日止。每年承包费为9万元，于每年承包前交清下一年的承包费。合同签订后，原告履行了合同义务，将乡韵风味园的房地产及物资全部交付给被告，但被告拒不按合同约定交纳承包费，且被告在承包期间未经原告同意，擅自将乡韵风味园转包给第三人使用。请求法院依法判令解除原、被告双方签订的乡韵风味园承包合同；判令被告与第三人立即将承包的乡韵风味园的房地产及物资交回原告；责令被告立即支付原告承包费360000元，滞纳金40000元；诉讼费由被告承担。
被告李文革辩称：原告所诉无事实依据。原、被告所签订的乡韵风味园承包合同已经解除，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高飞没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了承包合同一份，证实2007年8月1日，原、被告双方签订承包合同，合同约定，原告将其乡韵风味园承包给被告经营，承包期限为5年，承包费每年90000元，每年提前一个月交纳下一年的承包费，若不按期履行，则按1%交纳滞纳金，且发包方有权解除合同。
被告对原告提交的证据真实性没有异议。但其质证认为该合同已经解除。
被告为证实其主张，向法庭提交了申请书一份，证明2007年10月，双方签订合同后，东镇村民以各种形式阻止被告经营，致使被告无法正常经营，故被告向村委提交申请解除合同，并经当时的村委负责人高奎军签字盖章同意。
原告对被告提交的证据有异议，其质证认为，该申请书不是当时形成的，而是现在形成，形成时间与标示时间不一致，同时申请司法鉴定。
根据原告的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对被告提交的申请书进行形成时间的鉴定，但原告不能提供符合条件的比对样本，致使无法鉴定，司法鉴定程序终结。
原告申请原东镇村委主任高奎军出庭作证。
高奎军证明：2007年10月被告李文革要求解除合同，我在其申请书上盖章同意解除。
原告陈述，在签订合同后，原告将部分物资交付给被告使用，并且有交接清单，但未提交相关证据。
被告对原告的陈述有异议，被告称原告当时未交付物资，也没有交接清单。
原告陈述，在签订合同时原告将部分物资交给被告使用，并有交接清单，但未提交相关证据。
被告对原告陈述有异议，被告称原告当时并未交付物资，也没有交接清单。
综上，本院对下列事实予以确认：2007年8月1日，原、被告双方签订承包合同，合同约定，原告将其乡韵风味园承包给被告经营，承包期限为5年，自2007年8月1日至2012年7月31日；承包费每年90000元，一年一交，从第二年起提前一个月交纳下年承包费；拖欠承包费累计达三个月以上的，除限期交清外，每拖一天按1%交纳滞纳金。合同签订后，因种种原因致使被告无法正常经营，被告遂于2007年10月向原告提出申请终止承包合同，原告的原村委主任高奎军接受了被告的申请，同意终止合同。
本院认为：原、被告之间所签订的乡韵风味园承包合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。但合同签订后，被告因故无法正常经营提出终止合同申请，原告同意解除，自此双方的承包合同关系已经终止。原告主张被告提交的申请不是标示的时间形成，而是现在补签的，并申请司法鉴定，但因原告不能提交符合条件的比对样本，致使司法鉴定无法进行。原告主张解除合同，被告交纳承包费及滞纳金，均缺乏事实依据，故本院对原告的主张不予支持。原告主张被告将乡韵风味园转包给第三人使用，无证据支持，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桓台县索镇东镇村民委员会的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告桓台县索镇东镇村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨慧君
审判员 张爱莲
审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十一日
书记员 荆 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1022号
原告:重庆市先辉物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号,统一社会信用代码91500226753079438B。
法定代表人：周阳，该公司经理。
被告:雷锡贤,女,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司诉被告雷锡贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年二月二十四日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1077号
原告孙光洪，男，生于1970年5月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律服务工作者。
被告江德维，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
被告周维容，女，生于1973年6月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X，系江德维之妻。
原告孙光洪与被告江德维、周维容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员邹正均适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告江德维到庭参加诉讼，被告周维容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙光洪诉称，2014年10月26日，被告江德维向原告孙光洪借款5.5万元并出具借条，后原告向被告催收，被告于2015年2月25日又出具欠条，延长还款时间。后还款期限届满，原告找二被告催收借款未果。故起诉来院要求判令：1、被告江德维、周维容偿还原告孙光洪借款5.5万元，并支付原告资金利息9350元；2、诉讼费用由被告江德维、周维容承担。
原告孙光洪为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告江德维、周维容的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条原件、欠条原件各一份，拟证明二被告在原告处借款属实。
被告江德维辩称，借款5.5万元属实，愿意偿还债务，但现在经济困难，无力偿还。
被告江德维未向本院提供证据。
被告周维容未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状和证据。
本院对原告提交的证据经审核认为，证据1、2，均是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月26日，被告江德维向原告孙光洪借款55000.00元并出具借条，载明：“借条今借到孙光洪现金伍万伍仟元整（55000.00）元，定为2015年1月20日还清此款，如还不清此款由你认评（任凭）处置。借款人：江德维（捺印）2014年10月26日。”
2015年2月25号，原告孙光洪要求二被告偿还借款，被告江德维又向原告孙光洪出具了欠条,载明：“欠条原欠到孙光洪现金伍万伍仟元（55000.00）元，现定于沿期（延期）到8月份之前还清此款欠款人:江德维2015年2月25号。”还款期限届满后，原告孙光洪多次要求二被告偿还借款无果。2016年4月13日，原告孙光洪起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，1995年，被告江德维与被告周维容登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，2014年10月26日，被告江德维在原告孙光洪处借款现金55000.00元并出具书面借条，约定还款日期为2015年1月20日。2015年2月25日，被告江德维再次向原告孙光洪出具延期欠条。原告孙光洪与被告江德维借贷关系，系双方的真实意思表示，受法律保护。该债务未约定利息，约定还款日期原为2015年1月20日，后延长至2015年8月，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告孙光洪要求被告江德维偿还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙光洪主张的资金利息，应从逾期还款之日起即2015年9月1日起按年利率6%支付至本判决履行完毕之日止。1995年，被告江德维与被告周维容登记结婚，系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告江德维与被告周维容对该债务应承担连带返还还款义务。被告周维容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江德维、周维容在本判决生效后三十日内偿还原告孙光洪借款本金55000.00元及利息，利息从2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；
二、驳回原告孙光洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.00元，由被告江德维、周维容负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 邹正均
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐弋淇
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初1077号原告孙光洪，男，生于1970年5月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。委托代理人郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律服务工作者。被告江德维，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。被告周维容，女，生于1973年6月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X，系江德维之妻。原告孙光洪与被告江德维、周维容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员邹正均适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告江德维到庭参加诉讼，被告周维容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙光洪诉称，2014年10月26日，被告江德维向原告孙光洪借款5.5万元并出具借条，后原告向被告催收，被告于2015年2月25日又出具欠条，延长还款时间。后还款期限届满，原告找二被告催收借款未果。故起诉来院要求判令：1、被告江德维、周维容偿还原告孙光洪借款5.5万元，并支付原告资金利息9350元；2、诉讼费用由被告江德维、周维容承担。原告孙光洪为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告江德维、周维容的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；2、借条原件、欠条原件各一份，拟证明二被告在原告处借款属实。被告江德维辩称，借款5.5万元属实，愿意偿还债务，但现在经济困难，无力偿还。被告江德维未向本院提供证据。被告周维容未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状和证据。本院对原告提交的证据经审核认为，证据1、2，均是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，本院予以采信。经审理查明，2014年10月26日，被告江德维向原告孙光洪借款55000.00元并出具借条，载明：“借条今借到孙光洪现金伍万伍仟元整（55000.00）元，定为2015年1月20日还清此款，如还不清此款由你认评（任凭）处置。借款人：江德维（捺印）2014年10月26日。”2015年2月25号，原告孙光洪要求二被告偿还借款，被告江德维又向原告孙光洪出具了欠条,载明：“欠条原欠到孙光洪现金伍万伍仟元（55000.00）元，现定于沿期（延期）到8月份之前还清此款欠款人:江德维2015年2月25号。”还款期限届满后，原告孙光洪多次要求二被告偿还借款无果。2016年4月13日，原告孙光洪起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，1995年，被告江德维与被告周维容登记结婚，系夫妻关系。本院认为，2014年10月26日，被告江德维在原告孙光洪处借款现金55000.00元并出具书面借条，约定还款日期为2015年1月20日。2015年2月25日，被告江德维再次向原告孙光洪出具延期欠条。原告孙光洪与被告江德维借贷关系，系双方的真实意思表示，受法律保护。该债务未约定利息，约定还款日期原为2015年1月20日，后延长至2015年8月，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告孙光洪要求被告江德维偿还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙光洪主张的资金利息，应从逾期还款之日起即2015年9月1日起按年利率6%支付至本判决履行完毕之日止。1995年，被告江德维与被告周维容登记结婚，系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告江德维与被告周维容对该债务应承担连带返还还款义务。被告周维容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江德维、周维容在本判决生效后三十日内偿还原告孙光洪借款本金55000.00元及利息，利息从2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；二、驳回原告孙光洪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.00元，由被告江德维、周维容负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  邹正均二〇一六年六月七日书 记 员  徐弋淇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云03刑终231号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李春林，男，汉族，1975年11月10日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
诉讼代理人杜凤英，女，汉族，1949年7月20日出生，小学文化，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区,系李春林之母。
原审被告人普长寿，男，汉族，1968年9月29日出生，工人，住云南省机械三厂一生活区。
云南省马龙县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李春林指控被告人普长寿犯诽谤罪并对被告人普长寿提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月十一日作出(2016)云0321刑初100号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人李春林陈述被告人普长寿对其实施了诽谤行为，提供如下证据材料：1份是中国共产党云南机械三厂委员会、云南机械三厂、云南机械三厂工会委员会《关于处置“武疯子”李春林故意伤人案相关情况的反映及请求》，1份是云南机械三厂、云南机械三厂工会委员会《关于“武疯子”李春林近年来对工厂及社会造成的危害》，该2份材料均为单位出具，加盖单位公章，并无个人签名，不能认定系普长寿的个人行为；1份是杜凤英与朱福林警官的谈话录音，1份是杜凤英与国营机械三厂厂长的谈话录音，该2份证据不能证明普长寿本人对李春林实施诽谤行为；1份是国营云南机械三厂《请求意见书》，该份材料均为单位出具，加盖单位公章，并无个人签名，其内容与本案的诽谤行为并无�联性，不能作为定案的依据。自诉人李春林指控被告人普长寿对其进行诽谤，仅有其本人陈述，无其它证据相互印证，自诉人又提不出确凿证据，因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人李春林对被告人普长寿的起诉。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李春林上诉提出一审认定事实和适用法律明显错误，审判程序严重违法。请求二审法院予以改判或发回重审。
本院审查后认为，诽谤罪的犯罪构成要件在客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。上诉人李春林提交的证据不能证明原审被告人普长寿对李春林实施了诽谤行�，上诉人李春林在上诉过程中也未提交新的证据。原审裁定驳回起诉适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 旭
审 判 员 黄汐滨
审 判 员 熊华东
二〇一七年八月二日
法官助理 雷宣波
书 记 员 宋红波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2057号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人段立辉，系该行行长。
委托代理人王伟光，男，系该行个贷经理。
被告：马凤祥，男，1968年5月10日出生，黑龙江省富锦市。
被告：王国民，男，1965年6月25日出生，黑龙江省富锦市。
被告：李学，男，1968年9月24日出生，黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告马凤祥、王国民、李学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟光到庭参加诉讼，被告马凤祥、王国民、李学经公告送达未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉称：2014年4月25日，被告马凤祥、王国民、李学分别在原告处借款50000元，约定月利率为9.3‰，借款期限9个月，至2015年1月10日止。马凤祥、王国民、李学互为担保人，借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未全部归还，故诉至法院，要求马凤祥、王国民、李学立即给付借款本金人民币50000元、50000元、2175.37元及利息，并从2015年1月11日起按约定利率加收50％给付逾期利息至实际给付之日，案件受理费由被告承担。
被告马凤祥、王国民、李学未到庭，未提出答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户借款申请审批表各一份，意在证明三被告向原告申请贷款。
证据二、农户联保贷款合同一份。意在证明原被告于2014年4月25日签订了贷款合同，三被告互相承担连带保证责任。
证据三、被告人身份证复印件各一份。意在证明被告身份真实。
证据四、借款凭证三份。意在证明三被告在借款凭证借款人处签字，证明三被告收到了原告发放的贷款。
三被告未到庭质证。
本院经审查认为,三被告未到庭质证,视为放弃质证权利。原告方的证据内容表述清楚，真实可信，均为有效证据，本院予以认定。
三被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月25日，被告马凤祥、王国民、李学分别在原告处借款50000元，约定月利率为9.3‰，借款期限9个月，至2015年1月10日止。马凤祥、王国民、李学互为担保人，借款到期后，三被告至今未全部归还，三被告未履行保证义务。
本院认为：原告与三被告之间的借款合同，事实清楚,证据充分，合同合法有效，现原告主张权利,三被告应履行给付义务,故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予支持。被告马凤祥、王国民、李学是连带保证的保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定,判决如下：
一、被告马凤祥于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（从2014年4月25日起按约定月利率9.3‰计算至2015年1月10日。从2015年1月11日起加收原贷款利率的50%逾期利息计息至实际给付之日）；
二、被告王国民于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（从2014年4月25日起按约定月利率9.3‰计算至2015年1月10日。从2015年1月11日起加收原贷款利率的50%逾期利息计息至实际给付之日）；
三、被告李学于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金2175.37元及利息（从2014年4月25日起按约定月利率9.3‰计算至2015年1月10日。从2015年1月11日起加收原贷款利率的50%逾期利息计息至实际给付之日）；
四、三被告对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，公告费（以实际支出为准）由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年二月六日
书记员 于佳鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03154号
原告：高某，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尤某甲，男，汉族，1971年4月5日出生，住址同上。
原告高某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名尤某乙。××××年××月××日生育一女，取名尤某丙，由于婚前接触少，对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，双方婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，从2009年原被告已分居生活。请求法院依法判令原被告离婚，尤某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，债权、债务由原告所有及偿还。
原告为支持其主张提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告尤某甲辩称：我不同意离婚，其他都不考虑
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：被告尤某甲对原告提供的证据无异议，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
原告高某与被告尤某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名尤某乙。××××年××月××日生育一女，取名尤某丙，婚后夫妻感情一般。
本院认为：本案的争议焦点为原告高某与被告尤某甲夫妻感情是否破裂。原告高某诉称与被告尤某甲婚前接触少，对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，双方婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，由于原告高某不能提供相关证据，所以本院对于原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告尤某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈珍
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执473号
申请执行人马素明，男，1964年1月19日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人白长江，男，1960年3月18日出生，汉族，住张家口市桥东区
被执行人张家口市桥东昌江汽车修理厂，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇吉家房村110国道东
法定代表人：白长江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初914号，于2017年7月17日向被执行人白长江、张家口市桥东昌江汽车修理厂发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行法律义务，但被执行人白长江、张家口市桥东昌江汽车修理厂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人白长江、张家口市桥东昌江汽车修理厂在银行等金融机构存款及其他单位的收入40万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雁东
二〇一七年八月三日
书记员 郝大力
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第1161号
申请执行人林乐泰，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人林乐泰与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2013）175号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十三日
书记员 张英灿
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更762号
罪犯王军，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年7月5日作出了（2008）息刑初字第133号刑事判决书：认定被告人王军犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000元（未缴纳）。刑期自二○○八年六月三日至二○一八年十二月二日止。于2008年8月21日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：信阳市中级人民法院于2012年9月18日减去有期徒刑一年三个月。刑期自二○○八年六月三日至二○一七年九月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年3月至2007年11月期间，被告伙同他人携带作案工具窜至息县张陶乡江庄村、薛庄村等地盗窃电缆线。被告参与作案三起，盗窃金额为59097元。
罪犯王军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○八年六月三日至二○一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第553号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日22时许，被告人厉某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，由东向西行驶至徐州市铜山区利国镇铜厉门附近时，因未靠右侧行驶，与相向行驶的张某驾驶的无号牌重型自卸货车发生交通事故，造成被告人厉某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人厉某血液中的乙醇含量为96.3mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人厉某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，事故现场照片、抽血照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人厉某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭凡
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00772号
原告余盛田，男，汉族，农民。
委托代理人马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告余胜军，男，汉族，农民。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
原告余盛田与被告余胜军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余盛田及其委托代理人马兴智，被告余胜军的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余盛田诉称，原、被告系同家族兄弟关系。2014年2月23日，本村村民张国庆灌溉油菜田，因水量较大，冲毁了原告的蒜苗地。原告发现后，急忙将水堵住。被告余胜军见原告在堵水，上前诀骂原告不让堵水，原告继续堵水时，被告抓住原告用拳头照着原告胸部猛打两拳，致使原告倒地，原告再次堵水时，被告又用拳头在原告面、胸部猛打，致使原告倒在水泥路上，原告爬起用锄头堵水时，被告将原告手中锄头夺走并摔断锄把，原告遂抱住被告的腿要求看伤。公安机关赶到现场后，被告的亲友将原告送至西乡县中医院，原告的伤情经诊断为：1、左侧第5、6肋骨骨折；2、多处软组织损伤；3、完全性右支传导阻滞；4、右上节一中切牙冠折。原告住院治疗15天。后经汉中汉航司法鉴定为九级伤残。现起诉依法判令被告赔偿原告住院医疗费6137.78元、误工费7200元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、营养费150元，交通费150元，伤残赔偿金26012元，鉴定费700元，精神损害抚慰金1000元，合计43849.78元。
被告余胜军对与原告发生纠纷的时间、地点无异议。但辩称，纠纷的起因是原告在被告田边的过水渠堵水，导致水进入被告的青苗田，被告为了不使其所种植的青苗受损，阻挡原告堵水从而发生纠纷。在撕扯中，被告并没有故意殴打原告的胸部，原告的肋骨受伤是因其在2007年与别人发生纠纷及2008年原告所驾驶的车翻倒后所造成的陈旧伤，并非是本次纠纷中由被告所造成的。故被告不承担原告的损失。
经审理查明，原、被告系同族兄弟关系。2014年2月23日，原、被告因堵水、放水发生争执，在相互撕扯中，被告将原告摔倒在路边，双方相互殴打对方。西乡县杨河派出所民警接到报警，赶到现场，制止了纠纷。当日，原告被送往西乡县中医院治疗，被诊断为：1、左侧第5、6肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、完全性传导阻滞；4、右上第一中切牙冠折，原告住院治疗15天，支付医疗费6137.78元。原告的伤情，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。因赔偿问题，原、被告双方协商无果，原告遂诉至本院。
认定上述事实有下列证据：1、原告提交的身份证复印件及被告提交的户籍证明，证明了原、被告的身份情况；2、原、被告一致的陈述及西乡县杨河派出所询问余盛田、余胜军、杨荣英、周光会、余荣菊、张国培、张建英的笔录，杨河派出所拍摄的现场照片，证明了原、被告系同族兄弟关系及发生纠纷的经过；3、西乡县中医院的诊断证明书、住院病案、出入院记录，证明了原告受伤住院治疗的事实；4、西乡县中医院住院医疗费用结算收据、鉴定费收据以及交通费收据，证明了原告支付医疗费6137.78元、伤情鉴定费用700元以及交通费用84.5元的事实；5、陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的左侧第5、6肋骨骨折及右上第一中切牙冠折，其伤残等级综合评定为九级伤残的事实。
上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
被告提交的余盛田诉余荣培、余荣波健康权纠纷的诉状副本、余荣波诉余盛田租赁合同纠纷的诉状副本以及本院（2008）西民初字第00604号民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权益的行为应当依法承担相应的侵权责任。原、被告系同族兄弟关系，本应和睦相处。却因堵水、放水发生争执，继而相互撕扯殴打对方，致使原告受伤。被告的侵权行为导致了原告受伤的后果，对于原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告在纠纷的发生上有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。对于原告诉请中误工费、护理费本院结合余盛田的伤情及当地经济状况酌情予以确定为误工费每天60元，按90天计算，护理费每天60元，按15天计算。对于原告主张的交通费，按照实际交通票据予以确定；对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金，本院予以支持；原告诉请中要求的精神抚慰金，因原告在纠纷的起因上存在一定的过错，故本院不予支持。被告认为原告的伤情系陈旧伤，不承担赔偿责任的辩解意见，因缺少相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余盛田的经济损失为医疗费6137.78元、误工费5400元（60／天×90天）、护理费900元（60元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天），营养费150元（10元／天×15天），伤残赔偿金26012元；鉴定费700元；交通费84.5元，合计39684.28元。由被告余胜军赔偿60%，计人民币23810.57元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回余盛田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由余盛田负担200元，余胜军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曾 超
审 判 员 周治锋
人民陪审员 杨照智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 恒
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00772号
原告刘某，无业。
委托代理人左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
被告杨某，石家庄市职业技术学院职工。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人左亚丽、被告杨某及其委托代理人杜志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告杨某系原告前夫，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和诉至法院离婚，2009年7月7日石家庄市桥西区人民法院作出（2009）西留民一初字第00243号民事调解书，双方自愿离婚，依法确定了房产归属，子女抚养及银行存款、债权、债务等事项。离婚后原告发现尚有夫妻共同财产即双方1985年结婚至2009年离婚被告养老金账户中个人实际交付部分和住房公积金等未处理。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告5万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，一、本案已超过诉讼时效；二、双方在离婚时原告在明知被告有公积金和养老金的情况下而未主张分割，应视为原告对该财产的放弃；三、被告单位属事业单位，未给被告缴纳养老金，故被告不存在养老金；四、被告保留分割原告名下离婚时尚未分割的财产的权利。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2009年原告起诉被告离婚，经法院调解双方达成调解协议，协议约定：一、原告刘某与被告杨某自愿离婚；二、位于石家庄市桥西区长兴街12号3-4-302室房屋的所有权赠予婚生女杨光所有，婚生女杨光在双方健在的情况下不允许以任何方式转让给他人，否则双方有权收回各自一半的房产。被告杨某享有该房屋的永久居住权；四、双方各自名下的银行存款、债权、有价证券归个人所有，双方各自名下债务由各自承担；五、2009年7月7日前被告杨某名下账号为37×××20的中国工商银行信用卡上所消费的欠款由原告刘某承担，原告刘某于2009年11月7日前还清此笔欠款；六、其他别无纠纷。双方均认可在2009年离婚时未对被告名下住房公积金和养老金进行分割。原告向本院申请调取被告杨某名下公积金和养老金，本院依法调取了1985年11月至2009年6月间被告的住房公积金为27285.97元，因相关部门没有被告养老金登记情况故未能调取。被告称原告主张已过诉讼时效，原告不认可，称原告主张财产离婚时尚未分割，财产仍为夫妻共有财产，故不涉及诉讼时效。被告主张原告在离婚时未主张分割养老金和公积金应视为原告放弃该财产，且双方在调解协议中约定其他别无纠纷，被告不认可，称离婚时双方未主张分割养老金和住房公积金，调解内容不包括分割上述财产，不能视为对上述财产的放弃。原告主张分割养老金5万元，被告不认可，称自己没有缴纳养老金，原告未提供证据证实其主张。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因原、被告在离婚时未对住房公积金和养老金进行分割，上述财产仍属夫妻共有财产，且被告不存在隐匿、转移财产的情形，现原告要求分割上述财产不适用诉讼时效规定，故被告称本案已过诉讼时效之称不予支持。婚姻存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金和养老保险金属于其他应当归共同所有的财产。双方婚姻存续期间被告应当取得住房公积金27285.97元，而原告未提供证据证实被告实际取得或应当取得养老保险金和养老保险金数额，故应认定被告名下公积金属于夫妻共同财产。离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。双方在2009年离婚时未对被告名下的住房公积金进行分割，双方达成的调解协议中不包括对该财产的处分，而该财产属于原、被告夫妻共有财产可予分割，现原告要求对该财产进行分割于法有据，故应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨某自本判决生效之日起十日内给付原告刘某分得的住房公积金款13643元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，因适用简易程序减半收取525元，原告刘某负担382元，被告杨某负担143元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王 娜
二〇一四年五月十一日
代书记员 董杨博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00772号
原告王伶坤，女，1933年10月30日出生。
委托代理人郝运河（原告之子），1956年11月13日出生。
被告张文芳，女，1970年6月12日出生。
被告郝立鑫，男，1994年11月6日出生。
原告王伶坤与被告张文芳、郝立鑫物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晗独任审判，公开开庭进行审理。原告王伶坤的委托代理人郝运河、被告张文芳、郝立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伶坤诉称，原告拥有坐落于西城区虎坊路×楼×单元×号的二居室住房一套，原告为该房屋的产权人。被告张文芳自婚后一直居住此房屋内，但现已离婚。原告小儿子郝京生在外租房居住。原告不想看儿子没房住，想把此房屋卖掉，给儿子郝京生和孙子郝立鑫各买一套住房，这样就都有房住了。但卖房过程中，二被告不但不配合，反而以不开门的方式阻止，结果使房产公司去收集房屋信息，拍照工作未能完成。现原告诉至法院，请求法院判令二被告搬出西城区虎坊路×楼×单元×号的房屋。
被告张文芳、郝立鑫辩称，因被告张文芳与原告之子郝京生原系夫妻。双方离婚时，因郝京生有过错，所以原告承诺将本案诉争房屋给孙子郝立鑫。基于此，被告张文芳才与郝京生办理离婚。被告张文芳从结婚至今一直住在诉争房屋。现二被告没有其他住房，无经济能力，故不同意搬出诉争房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王伶坤系北京市西城区（原宣武区）虎坊路×号楼×房屋的所有权人，现该房屋由张文芳、郝立鑫居住。张文芳与王伶坤之子郝京生原系夫妻。2013年，郝京生向北京市西城区人民法院起诉张文芳离婚，在该案庭审笔录中记载：张文芳：“……北京市西城区虎坊桥×号楼×单元×号房屋是原告母亲名下财产，原告母亲同意在我与原告离婚后将该房产过户给我与原告之子郝立鑫……”；郝京生：“……同意，我母亲已经给被告写了承诺……”。2013年8月23日，北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第18038号民事调解书，经调解，郝京生与张文芳离婚。
另查，王伶坤于2013年8月6日出具《承诺书》，内容为：“张文芳同意和郝京生离婚。王伶坤同意把北京市西城区虎坊路×楼×单元×号的二居室房屋过户到郝立鑫名下”。在该协议落款处有承诺人王伶坤，孙子郝立鑫的签名及捺印。庭审中，王伶坤出示于2013年11月18日自书的《声明》，其中记载：“现对2013年8月6日的承诺书内容，将北京市西城区虎坊路×楼×单元×号的二居室房屋过户到郝立鑫名下，现对此特此声明撤销。”张文芳、郝立鑫不认可该《声明》，强调《声明》中名字是王伶坤所签，但内容不是王伶坤所写。张文芳、郝立鑫另强调其二人现无其他住房。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、声明、承诺书、民事调解书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王伶坤作为北京市西城区（原宣武区）虎坊路×号楼×房屋的所有权人，应依法享有上述权利。王伶坤在其子郝京生与张文芳的离婚过程中，书面承诺将诉争房屋过户给孙子郝立鑫。随后经法院调解，张文芳与郝京生解除婚姻关系。王伶坤又于2013年11月18日书写《声明》，撤销上述承诺。现张文芳、郝立鑫对王伶坤书写的《声明》不予认可，强调无其他房屋居住，且考虑双方曾经系亲属，张文芳、郝立鑫在诉争房屋居住的历史原因等情况，现王伶坤要求张文芳、郝立鑫腾退诉争房屋的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伶坤的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王伶坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晗
二〇一四年三月二十六日
书记员 甘雯稳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04426号
申请人刘强，男，1984年10月29日出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔强，男，1983年9月28日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘强依据神木法院（2015）神民初字第04125号民事判决书申请执行崔强买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人崔强送达了执行通知书，责令其向申请人刘强支付所欠钢材款38017元，承担案件受理费380元，执行费480元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1447号
申请执行人：丹东同合实业有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人王文福，该公司经理。
被执行人吉林铁合金股份有限公司，住所地吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：孙建仁，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东同合实业有限公司与被执行人吉林铁合金股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人银行账户。被执行人向我院提出执行异议，该异议之诉正在审理过程中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0202执1447号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 路 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1447号申请执行人：丹东同合实业有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人王文福，该公司经理。被执行人吉林铁合金股份有限公司，住所地吉林市昌邑区和平街21号。法定代表人：孙建仁，该公司经理。本院在执行申请执行人丹东同合实业有限公司与被执行人吉林铁合金股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人银行账户。被执行人向我院提出执行异议，该异议之诉正在审理过程中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0202执1447号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月五日代理书记员  路 琦
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初94号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人温从元，男，1991年12月7日出生，汉族，中专文化，厨师，住福建省福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月25日被福鼎市公安局刑事拘留。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年1月28日0时许，被告人温从元酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮摩托车从福鼎市海口路往福鼎市标环岛方向行驶，行经福鼎市海口路福建福鼎恒兴村镇银行门前路段时，碰撞被害人袁某停放于路边的闽J×××××型轿车左侧，连人带车摔倒在地。随后，袁某报警。福鼎市公安局民警赶至现场，当场查获温从元。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人温从元血液中乙醇含量为202.6mg/100ml。福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人温从元负本起事故的全部责任。
案发后，被告人温从元家属已赔偿被害人袁某车辆维修费1030元。
以上事实有福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过，福鼎市公安局道路交通事故现场图、现场勘察笔录、交通事故照片；证人张某、邓某证言，被害人袁某陈述，被告人温从元供述和辩解；福建正扬司法鉴定所=司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验书；福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故多元调处中心调解书；被告人温从元户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关鼎检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人温从元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温从元后酒驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮摩托车发生事故并负事故的全部责任；案发时，其血液中乙醇含量达202.6mg/100ml，均属于从重处罚情节，予以从重处罚。到案后，被告人温从元能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人温从元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年5月24日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一七年三月三日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5684号
原告：武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城水产批发市场A区215号。
经营者：舒金梅，经理。
委托诉讼代理人：何丹,北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：南京金钱豹餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号4层。
法定代表人：李飞。
被告：南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司，营业场所地武汉市江汉区沿河大道一号沿江一号MALL（原龙王庙商贸广场）3区5层至6层、4区5层至6层。
负责人：李飞。
原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行（以下简称原告舒金梅商行）与被告南京金钱豹餐饮管理有限公司（以下简称被告南京金钱豹公司）、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司（以下简称被告南京金钱豹武汉分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒金梅商行的委托诉讼代理人张贵林到庭参加了诉讼。被告南京金钱豹公司、被告金钱豹武汉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告舒金梅商行向本院提出诉讼请求：1、被告南京金钱豹公司、被告金钱豹武汉分公司偿还原告舒金梅商行欠款106158.44元及延迟付款利息（按银行同期贷款利率从2017年3月31日计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2016年12月15日，原告舒金梅商行与被告南京金钱豹公司、被告南京金钱豹武汉分公司签订了货款的还款计划，约定两被告分别于2016年12月份至2017年3月份分四期偿还原告舒金梅商行货款132558.44元。该计划签订后，两被告只支付了26400元，剩余106158.44元到期后两被告拒绝偿还。原告舒金梅商行在此期间曾经多次向两被告追讨欠款及利息，但两被告以各种理由拖欠不还，为维护原告舒金梅商行的合法权益，故诉诸法院。本案在庭审过程中，原告舒金梅商行向本院口头申请撤回对上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的起诉，经审查，原告舒金梅商行的申请符合法律规定，本合议庭当庭口头裁定：“准许原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行撤回对上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的起诉”。
被告南京金钱豹公司、被告南京金钱豹武汉分公司未到庭参加诉讼并提交书面答辩意见。
原告舒金梅商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《企业登记信息》、《还款计划》、《南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司到货单》、《银行转帐单》。被告南京金钱豹公司、被告金钱豹武汉分公司未提供证据。
根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告舒金梅商行系被告南京金钱豹武汉分公司的长期供应商。2016年12月15日，原告舒金梅商行与被告南京金钱豹武汉分公司签署《还款计划》，载明：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司欠原告舒金梅商行货款共计132558.44元，由上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司分期偿还原告舒金梅商行。嗣后，被告南京金钱豹公司仅向原告舒金梅商行支付26400元货款，下余106158.44元一直未付。
另查明，《还款计划》中载明的付款单位虽然是上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，但该《还款计划》中落款加盖的是被告南京金钱豹武汉分公司的印章。
还查明，被告南京金钱豹武汉分公司系被告南京金钱豹公司设立的无注册资本、无法人资格的分支机构。
本院认为，根据原告舒金梅商行提交的《南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司到货单》来看，原告舒金梅商行系被告南京金钱豹武汉分公司的供货商，双方的买卖关系成立。《还款计划》中载明的付款义务人虽然是上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，但该《还款计划》中落款加盖的是被告金钱豹武汉分公司的印章，据此应当确定《还款计划》中的还款承诺人应为被告南京金钱豹武汉分公司。另因，原告舒金梅商行的货物一直是由被告南京金钱豹武汉分公司收取，因此应当认定《还款计划》中承担还款义务的责任人应为被告南京金钱豹武汉分公司，被告南京金钱豹武汉分公司应按《还款计划》中的承诺履行其还款义务。因被告南京金钱豹武汉分公司未依约履行还款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告南京金钱豹武汉分公司系被告南京金钱豹公司设立的无注册资本、无法人资格的分支机构，因此被告南京金钱豹公司对本案应付款也负有偿还责任，故对于原告舒金梅商行提出：“要求被告南京金钱豹公司、被告南京金钱豹武汉分公司共同偿还原告舒金梅商行货款及逾期付款利息”的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行偿还货款106158.44元及逾期付款的利息（以欠款本金106158.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日计算至款项付清之日止）。
上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、保全费1051元、公告费260元，以上共计3735元，由被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司共同负担（此款原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行已预付，被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 叶桃英
二○二○一七年十一月八日
书记员王倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初5684号
案由：买卖合同纠纷
当事人：原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司
院长
庭长
|
主审人
发
胡琦
2017-11-8
打印8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5684号原告：武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城水产批发市场A区215号。经营者：舒金梅，经理。委托诉讼代理人：何丹,北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：南京金钱豹餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号4层。法定代表人：李飞。被告：南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司，营业场所地武汉市江汉区沿河大道一号沿江一号MALL（原龙王庙商贸广场）3区5层至6层、4区5层至6层。负责人：李飞。原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行（以下简称原告舒金梅商行）与被告南京金钱豹餐饮管理有限公司（以下简称被告南京金钱豹公司）、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司（以下简称被告南京金钱豹武汉分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒金梅商行的委托诉讼代理人张贵林到庭参加了诉讼。被告南京金钱豹公司、被告金钱豹武汉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告舒金梅商行向本院提出诉讼请求：1、被告南京金钱豹公司、被告金钱豹武汉分公司偿还原告舒金梅商行欠款106158.44元及延迟付款利息（按银行同期贷款利率从2017年3月31日计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2016年12月15日，原告舒金梅商行与被告南京金钱豹公司、被告南京金钱豹武汉分公司签订了货款的还款计划，约定两被告分别于2016年12月份至2017年3月份分四期偿还原告舒金梅商行货款132558.44元。该计划签订后，两被告只支付了26400元，剩余106158.44元到期后两被告拒绝偿还。原告舒金梅商行在此期间曾经多次向两被告追讨欠款及利息，但两被告以各种理由拖欠不还，为维护原告舒金梅商行的合法权益，故诉诸法院。本案在庭审过程中，原告舒金梅商行向本院口头申请撤回对上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的起诉，经审查，原告舒金梅商行的申请符合法律规定，本合议庭当庭口头裁定：“准许原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行撤回对上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的起诉”。被告南京金钱豹公司、被告南京金钱豹武汉分公司未到庭参加诉讼并提交书面答辩意见。原告舒金梅商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《企业登记信息》、《还款计划》、《南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司到货单》、《银行转帐单》。被告南京金钱豹公司、被告金钱豹武汉分公司未提供证据。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告舒金梅商行系被告南京金钱豹武汉分公司的长期供应商。2016年12月15日，原告舒金梅商行与被告南京金钱豹武汉分公司签署《还款计划》，载明：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司欠原告舒金梅商行货款共计132558.44元，由上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司分期偿还原告舒金梅商行。嗣后，被告南京金钱豹公司仅向原告舒金梅商行支付26400元货款，下余106158.44元一直未付。另查明，《还款计划》中载明的付款单位虽然是上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，但该《还款计划》中落款加盖的是被告南京金钱豹武汉分公司的印章。还查明，被告南京金钱豹武汉分公司系被告南京金钱豹公司设立的无注册资本、无法人资格的分支机构。本院认为，根据原告舒金梅商行提交的《南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司到货单》来看，原告舒金梅商行系被告南京金钱豹武汉分公司的供货商，双方的买卖关系成立。《还款计划》中载明的付款义务人虽然是上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，但该《还款计划》中落款加盖的是被告金钱豹武汉分公司的印章，据此应当确定《还款计划》中的还款承诺人应为被告南京金钱豹武汉分公司。另因，原告舒金梅商行的货物一直是由被告南京金钱豹武汉分公司收取，因此应当认定《还款计划》中承担还款义务的责任人应为被告南京金钱豹武汉分公司，被告南京金钱豹武汉分公司应按《还款计划》中的承诺履行其还款义务。因被告南京金钱豹武汉分公司未依约履行还款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告南京金钱豹武汉分公司系被告南京金钱豹公司设立的无注册资本、无法人资格的分支机构，因此被告南京金钱豹公司对本案应付款也负有偿还责任，故对于原告舒金梅商行提出：“要求被告南京金钱豹公司、被告南京金钱豹武汉分公司共同偿还原告舒金梅商行货款及逾期付款利息”的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行偿还货款106158.44元及逾期付款的利息（以欠款本金106158.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日计算至款项付清之日止）。上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元、保全费1051元、公告费260元，以上共计3735元，由被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司共同负担（此款原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行已预付，被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 琦人民陪审员  梅香兰人民陪审员  叶桃英二○二○一七年十一月八日书记员王倩湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103民初5684号案由：买卖合同纠纷当事人：原告武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司、被告南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司院长              庭长              主审人                  发      胡琦      2017-11-8      打印8份
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5684号申请人：武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城水产批发市场A区***号。经营者：舒金梅，总经理。委托诉讼代理人：何丹、张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市虹中路735号。法定代表人：李飞。被申请人：南京金钱豹餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号4层。法定代表人：李飞。被申请人：南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿河大道一号沿江一号MALL（原龙王庙商贸广场）3区5层至6层、4区5层至6层。负责人：李飞。申请人武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行与被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司的银行存款106158.44元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市黄陂区汉口北舒金梅水产品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司、南京金钱豹餐饮管理有限公司武汉分公司的银行存款106158.44元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡琦二○二○一七年六月十九日书记员  王倩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执19号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
法定代表人熊津成。
委托代理人陈兴旺。
被执行人高远会。
被执行人冯有贵。
被执行人冯越。
被执行人尹静。
被执行人成都森悦家具有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静于2015年6月3日签订《借款合同》，被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行借款人民币3000000.00元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月11日。被执行人成都森悦家具有限公司为被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静按期归还借款提供连带责任保证，被执行人高远会、冯有贵以其在中国民生银行股份有限公司成都分行的保证金账户内存款为该笔借款提供质押担保。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行已按约如数发放借款给被执行人高远会。被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静违反合同约定未按时如数归还贷款利息。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静、成都森悦家具有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第19444号、19445号《公证书》、（2016）川律公证内经字第8809号《公证书》、（2016）川律公证执字第334号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静、成都森悦家具有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币2508621.74元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静、成都森悦家具有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静、成都森悦家具有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人高远会、冯有贵、冯越、尹静、成都森悦家具有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币2536107.74元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年一月十七日
书记员 尹仁才
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7905号
原告张欢平，男，1983年11月17日出生，侗族，住杭州市拱墅区，现住长沙市岳麓区。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告陈忠伟，男，汉族，1984年1月16日出生，住重庆市南岸区。
原告张欢平诉被告陈忠伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张欢平及其委托代理人张轼到庭参加诉讼。被告陈忠伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元并支付利息50400元，应按照月利率1.4%计算至借款本金全部支付完毕之日止（暂计算至2016年11月17日）；2、被告承担原告为维护债权而产生的律师费等8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，被告向原告借款15万元，约定月利率为1.4%,借款期限为12个月，即从2014年11月18日到2015年11月17日止，该期间可提前还本付息。被告于当日向原告出具借款，原告也指令其妹妹张松平将借款如数汇入被告指定账户，原告全部履行其借款义务。现该笔借款已到期，被告没有偿还过原告借款本息。后原告多次向被告主张，要求被告立即还本付息，但被告一直拖延，怠于履行其还款义务。截止诉讼之日，被告未履行任何还款。原告为维护其合法债权，同湖南众铭律师事务所签订委托代理协议，授权委托处理该纠纷，己支付律师代理费。为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。
被告陈忠伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告系同事关系。2014年11月18日，被告因投资所需向原告借款150000元，并向原告出具了借条一张，内容为“借款人陈忠伟向出借人张欢平借款人民币（小写15万元）拾伍万元整，借款期限12个月，可提前还款，月利率1.4%，于2014年11月18日到2015年11月17日”。被告在该借条上签字并按捺了手印。
2014年11月19日，原告张欢平委托其妹妹张松平通过交通银行给被告陈忠伟指定的中国工商银行账户转账150000元。
借款之后，被告从未偿还过借款本息。原告多次联系被告商谈还款事宜，均未果，故原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告陈忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证举证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张欢平与被告陈忠伟的借贷系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告双方之间的150000元借贷关系应自原告向被告提供借款时（即2014年11月19日）生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原、被告双方在借条中约定还款期限，被告应当约定的期限内偿还借款。因此，对原告请求被告陈忠伟偿还借款本金150000元诉请，本院予以支持。双方约定的借款月利率1.4%，该约定没有超过法律规定年利率24%的标准。原、被告虽然没有约定逾期利率，但根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（即月利率1.4%）支付资金占用期间利息。因此，对原告主张从借款之日暂计算至2016年11月19日的利息50400元的诉请，本院予以支持。对于后续利息以150000为基数，按照月利率1.4%的标准从2016年11月20日计算至被告实际清偿之日止。因双方在借条中对律师费等费用没有明确约定，故对原告要求被告承担律师费等8000元的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈忠伟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张欢平偿还借款本金150000元及其利息50400元，合计200400元，后续利息以150000元为基数，按照月利率1.4%的标准自2016年11月20日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告张欢平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4381元，公告费560元，合计4941元，由被告陈忠伟负担4500元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），由原告张欢平负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终439号
上诉人（原审原告）：易石松，男，汉族，1963年10月7日出生，湖南攸县人，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）：丁新兰，女，汉族，1968年3月17日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
以上二人共同委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：攸县城市建设开发有限公司。公司住所地：湖南省株洲市攸县联星街道富康社区拱桥新村**号（攸发集团办公大楼*楼）。
法定代表人：王小锋
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1977年11月1日出生，湖南省攸县人，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人易石松、丁新兰因与被上诉人攸县城市建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省株洲市攸县人民法院（2017）湘0223民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销攸县人民法院（2017）湘0223民初1359号民事判决；
二、本案发回攸县人民法院重审。
上诉人易石松、丁新兰预交的二审案件受理费5630元予以退回。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年四月十一日
书记员 文 雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第9号
原告郏某某。
委托代理人於乙。
被告於甲。
原告郏某某为与被告於甲民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃
独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告郏某某委托代理人於乙到庭参加诉讼，被告於甲
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏某某诉称，2009年2月17日、2009年4月14日，被
告於甲立据向原告借款人民币70000元、30000元，借款期限至
2009年8月18日，月利率为2％，实现债权的费用由债务人负担
。尔后，被告付息至2009年9月份，借款本金及余息至今未付
。现要求被告立即归还借款人民币100000元及自2009年10月1
日起按月利率2％计算至实际还款之日止的利息，并支付代理
费1000元。
原告郏某某为证明其诉请事实提供了被告於甲出具的借
条二份。
本院向被告於甲送达诉讼文书及举证材料后，被告未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於甲
尚欠原告郏某某借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。
原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告於甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏
某某借款人民币100000元及自2009年10月1日起按月利率2％计
算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告於甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费2740元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 张跃
二〇一〇年一月十八日
代书记员 徐盼
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保12号
申请人方从胜，男，1963年6月出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人熊永兰，女，1965年2月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人吴宣池，女，1964年8月出生，汉族，住安庆市光彩*期。
被申请人施发牛，男，1961年10月出生，汉族，住安庆市光彩大市场。
被申请人施其飞，男，1984年9月出生，汉族，住安庆市光彩*期。
被申请人施其路，男，1988年11月出生，汉族，住安庆市光彩*期。
申请人方从胜与被申请人吴宣池、施发牛、施其飞、施其路民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴宣池、施发牛、施其飞、施其路的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人方从胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴宣池、施发牛、施其飞、施其路银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年一月十一日
书记员 邓 彦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第00861号
上诉人（原审原告）韩利锋。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚振达。
被上诉人（原审被告）夏丽英。
被上诉人（原审被告）姚佳。
上诉人韩利锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟开民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常熟市人民法院（2014）熟开民初字第00180号民事判决；
二、本案发回常熟市人民法院人民法院重审。
二审案件受理费160元，由本院退还给上诉人韩利锋。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛莉莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00003号
原告高益田。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告甘孝明。
原告高益田诉被告甘孝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高益田的委托代理人张律到庭参加诉讼，被告甘孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高益田诉称：2013年，被告甘孝明分两次向原告借款共计90000元，并出具了借条。因被告未及时还款，故起诉要求被告甘孝明归还借款人民币90000元；诉讼费由被告承担。
被告甘孝明未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。2013年9月17日，被告又向原告借款人民币80000元，并出具借条一份加以确认，承诺于2014年元月底前还清。因被告未及时还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告甘孝明向原告高益田借款人民币90000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告甘孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘孝明于本判决生效之日起十日内归还原告高益田借款人民币90000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，公告费608元，合计2658元由被告甘孝明负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 茜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：冀洪喜，男，1973年01月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告冀洪喜借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方正县邮储支行委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告冀洪喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令冀洪喜偿还借款本金47,028.92元，及利息罚息合计31,943.55元（计算至2017年05月04日），本息合计78,972.47元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：冀洪喜购买收割机需要资金。2013年01月22日，向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为4个月。在合同履行过程中，冀洪喜偿还借款本金2,971.08元及利息，故方正县邮储支行诉至法院。
冀洪喜未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冀洪喜未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2013年01月22日，冀洪喜购买收割机需要资金，向方正县邮储支行借款人民币5万元，约定借款期限为4个月，年利率14.58%，还款方式为一次性还本付息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，冀洪喜偿还借款本金2,971.08元及利息，余款未偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与冀洪喜之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。冀洪喜应该按照借款合同的约定全面履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对周景宝、周贵彬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
冀洪喜于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币47,028.92元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,774.00元，由冀洪喜负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2134号
申请执行人:王胜勇，男，1970年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王伟英，女，1962年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王胜勇与被执行人王伟英民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3万元及利息、案件受理费550元、执行费350元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2134号申请执行人:王胜勇，男，1970年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王伟英，女，1962年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王胜勇与被执行人王伟英民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3万元及利息、案件受理费550元、执行费350元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第437号
原告：叶××。
委托代理人：王××。
被告：林××。
本院在审理原告叶××与被告林××合伙协议纠纷一案
中，原告叶××于2009年5月22日以双方先自行和解为由，向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告叶××负
担。
审判员 张宪武
二〇〇九年五月二十二日
书记员 王 彦
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初65号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘某某，又名赵杨，男，1976年3月4日出生，汉族，个体户。因涉嫌诈骗罪于2015年10月18日被抓获，同月21日被刑事拘留，11月5日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
辩护人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、孙聪敏出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2015年6月，被告人刘某某将陈某给付其的23万元购煤款转给山西省沁新能源集团股份有限公司，后刘某某谎称父亲有病，沁新能源集团股份有限公司于7月9日退给刘某某货款20万元，刘某某将该款偿还自己所欠债务。陈某多次向刘某某追要，刘一再推脱后隐匿。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为构成合同诈骗罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控不持异议，其辩护人辩称刘某某骗取陈某货款应认定为18万元，但刘某某没有虚构事实，没有占有陈某货款的故意，不构成犯罪。
经审理查明，被告人刘某某与郭某在2015年5月曾有过煤炭交易。2015年6月初，郭某再次与刘某某联系购买煤炭，约定由郭某付款23万元，刘某某负责给郭某购买10万千克2号精煤2。郭某妻子陈某于2015年6月9日在温县向刘某某转款23万元，刘某某通过济源振坤贸易有限公司（以下简称振坤公司）将该款汇至山西沁新能源集团股份有限公司（以下简称沁新公司）。郭某接刘某某拉煤通知后于2015年6月19日左右安排车辆前往沁新公司拉煤时被刘某某告知没有煤。7月9日，沁新公司将剩余货款23万余元退给刘某某。刘某某当日偿还自己所欠债务20万元。郭某、陈某多次向刘某某追要货款均被推脱，后刘某某隐匿。
2015年7月30日，陈某向公安机关报案；8月14日，刘某某退还郭某购煤款5万元。案发后，刘某某将所骗款项全部退赔。陈某已对刘某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、被害人陈述：
1、被害人郭某陈述，2015年5月，我从刘某某那里购买了六、七百吨的煤。6月份我给刘某某打电话想再买点煤，他让我先交1000吨的煤款，约定每吨煤230元。6月9日，我妻子陈某就给刘某某转23万元。6月19日刘某某让我去沁源县拉煤，但等了一天也没有煤，我见刘某某一直拖我就让他退钱，他说钱不好退，刘某某后来不接电话，我就发短信让他还钱，我感觉他在骗我，就让陈某报案。8月14日，刘某某给我5万元。
2、被害人陈某陈述，我将23万元货款在温县打给刘某某后第七天，刘某某让我们去拉煤结果没有煤，我催刘某某他让再等等，之后的几次联系就无人接听电话了，一直到现在还是联系不上他。
二、证人证言：
1、证人任某（济源市振坤贸易有限公司法定代表人）证明，我们公司和刘某某是合作关系，我们共同出资以我公司名义和沁新公司签订合同购买煤炭。6月份订购的1000吨煤，刘某某出资23万元，我公司出资1.5万元，刘某某说矿上没煤了让退钱，2015年7月上旬我就把这23万元给刘某某了。
2、证人孙某（沁新公司销售部主管）证明，2015年6月10日，姓赵的给我打电话说他父亲生病住院想退预付的1000吨煤款，7月9日扣除已拉煤炭将剩余货款235965元退给振坤公司，6月10日到7月10日之间我们不存在煤炭断货现象。
3、证人马某证明，2015年7月份，刘某某归还我20万元欠款。
三、书证
1、陈某、刘某某转款交易记录。
2、沁新公司与振坤公司购煤合同。
3、沁新公司2015年7月9日退款235965元的凭证。
4、刘某某2015年7月9日取款及给马某汇款交易记录，8月14日刘某某给郭某转款交易明细。
5、谅解书，陈某收到刘某某货款18万元并对刘某某表示谅解。
6、抓获证明。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在履行合同过程中收到对方当事人货款后隐匿，骗取他人现金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。
刘某某收到沁新公司退还陈某的货款后将款项偿还自己债务，却谎称退款手续不好办并隐匿，意欲占有陈某的货款，刘某某的行为应构成合同诈骗罪；刘某某归还郭某5万元是在陈某向公安机关报案后，应当认定刘某某骗取陈某货款23万元。刘某某辩护人的辩解意见均与事实不符，本院不予采纳。但刘某某已将所骗款项予以退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚。该确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 刘建中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或并处或单处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处单处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第0766号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陈树华。
被告陈玉。
被告张旭光。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告陈树华、陈玉、张旭光信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费1546元，依法减半收取773元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担（已交）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵璐璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第524号
罪犯周海云，男，1962年6月5日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年3月25日牡丹江市东安区人民法院作出（2009）东刑初字第66号刑事判决，认定罪犯周海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周海云减去剩余刑期。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年11月24日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4241号
原告张合丙，男，汉族，1951年1月21日生，住长葛市。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
被告李绍臣，又名李绍晨，男，汉族，1975年2月10日生，住长葛市。
原告张合丙因与被告李绍臣民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张合丙的委托代理人杨宪军及被告李绍臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月4日和2010年8月18日分别向我借款4万元和18万元，2010年7月23日，王保奎（又名王宝奎）受我委托，借给被告10万元，后经我多次催要，被告至今未予归还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告李绍臣偿还借款本金32万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2010年5月4日借张合丙4万元属实，2010年8月18日借张合丙18万元也属实；2010年7月23日是我借王宝奎的钱，与张合丙没有关系，张合丙不应该持该借条向我主张权利。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》两份，证明被告李绍臣于2010年5月4日向原告借款4万元及2010年8月18日向原告张合丙借款18万元的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告提供的证据，被告无异议，但被告认为暂时没有能力偿还；同时原告和其父母也沟通过这件事情，说被告只要继续跟着原告干，原告就让被告少还一点。
经审查本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月4日，被告因做生意需要向原告借款4万元；2010年8月18日，被告因做生意需要向原告借款18万元，并分别为原告出具《借条》各一份。后原告经催要，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款22万元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。原告要求被告偿还的与“王宝奎”相关的10万元借款，因被告不予认可，原告在庭审中也不再出示相关的证据，对此请求本院不予支持。在庭审中，原告明确其请求为：要求被告偿还原告借款22万元及利息，利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止；该诉请符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李绍臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张合丙借款本金22万元并支付利息（利息自2016年11月2日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6100元，由原告承担2100元，被告承担4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 荃
吉林省九台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2992号
原告郭世友（又名郭士友），男，1969年10月6日生，满族，住九台市。
被告朱长波，男，出生年月日不详，汉族，住九台市。
被告朱长伟，男1977年9月13日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告郭世友诉被告朱长波、朱长伟民间借贷纠纷一案中，原告郭世友于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭世友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭世友撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 岳国辉