wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00492号
原告任某某。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告孔某某。
原告任某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告任某某及委托代理人沈菊，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告任某某与被告孔某某于1995年打工期间相识并确立恋爱关系，1998年8月29日登记结婚。任某某于1995年8月29日生育一子孔某。双方因性格不合经常吵打，且被告嗜赌，不听原告及家人劝阻，致使双方感情破裂。原告于2013年10月发现被告与其他女人有不正当关系，后被告孔某某书面保证与该女人断绝关系，但仍与该女人有关系，且纵容该女人与2014年5月1日打电话辱骂。原告于2014年6月起诉要求与被告离婚，被告主动承认错误并书面保证改正，后原告撤回诉讼。原告撤诉后，被告没有任何改变，现夫妻感情已破裂。为此，原告任某某起诉要求与被告孔某某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告孔某某辩称：被告不同意离婚，原告所称部分不实事实。被告没有与其他女性有不正当关系，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告任某某与被告孔某某于1995年6月在苏州市打工期间相识，1998年1月6日举行结婚仪式，1998年12月28日登记结婚。任某某于1996年9月18日生育一子孔某（居民身份证出生日期为1995年8月29日）。任某某与孔某某婚前和婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2013年间，任某某发现孔某某与其他女性有不正当关系，孔某某也承认有不正当关系并于2013年10月23日出具保证书：“不对任某某语言粗暴，不准家庭暴力；不准醉酒回家，回来就不要喝酒；发现赌钱、婚外出轨干脆就离婚；下班要按时回家，不准随便去唱歌”。任某某于2014年5月27日起诉要求与孔某某离婚。孔某某于2014年6月30日出具保证书：“对以前所做的错事，向双方的亲人说声对不起，祈求老婆的原谅，我也知道做的事情，对老婆的伤害太深，我不该在外面找女人，回家对老婆不好。以后会改掉所有的坏习惯，望亲人们给我最后一次表现机会，看我后面的行动”。现任某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与孔某某离婚；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、孔某的居民身份证复印件、孔某某书写的保证书、新沂市人民法院（2014）新民初字第01599号民事裁定书复印件、孔某某与他人通话单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，任某某和孔某某婚后因家庭生活琐事发生吵打。孔某某在婚姻存续期间，与其他异性有不正当关系，导致夫妻感情破裂。任某某于2014年5月起诉与孔某某离婚，后孔某某出具保证书表示改正错误，任某某同意给孔某某一次和好机会而撤诉。任某某撤诉后，双方并未和好。现任某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。经调解，任某某不同意和好，坚决要求离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告任某某与孔某某之间的夫妻感情确已破裂，且经调解双方已无和好的可能。原告任某某要求与被告孔某某离婚，理由充分，本院予以支持。原告任某某要求分割夫妻共同财产，因任某某未提供财产的证据，本案中对原告任某某要求分割夫妻共同财产的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条第二款、第三款第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告孔某某离婚。
二、驳回原告任某某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一五年五月十九日
书记员 乔文娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14017号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人曲平，女，1982年4月12日出生。
被告国昊银隆（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
法定代表人刘京国。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人曲平、国昊银隆（北京）投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14017号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人曲平，女，1982年4月12日出生。被告国昊银隆（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。法定代表人刘京国。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人曲平、国昊银隆（北京）投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终159号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年5月10日出生于黑龙江省，汉族，文盲，农民，住河北省枣强县，2013年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年6月19日减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被抓获羁押，1月12日被刑事拘留，2月1日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
原审被告人孟某某，男，1987年8月6日出生于山东�齐河县，汉族，初中文化，无业，户籍地齐河县，租住山东省济南市长清区平安街道办事处粮油市场，2013年8月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年零六个月，2015年2月6日减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被抓获，12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人孟某某、王某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十日作出（2016）鲁0113刑初82号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月至12月，被告人孟某某单独或伙同被告人王某某，驾驶鲁AJ01**号轿车窜至山东省平阴县、齐河县、济南市长清区、天桥区等地，采用钢锥破坏汽车玻璃的手段，盗窃车内现金、手机、购物卡等物品。其中，孟某某盗窃作案7起，盗窃财物价值共计15619元，王某某参与盗窃作案4起，盗窃财物价值共计7699元。
被告人孟某某被抓获后，如实供述了公安机关不掌握的其盗窃财物价值14519元的事实。
上述事实，二被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的被害人董某某、王某、张某某等人的陈述，证人庞某某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单，涉案物品价格鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，破案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孟某某、王某某的行为构成盗窃罪，盗窃数额较大，孟某某归案后，如实供述同种较重罪行，王某某当庭认罪态度较好，但二人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚，对被告人孟某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。责令被告人孟某某、王某某共同退赔被害人损失七千六百九十九元，孟某某另退赔被害人损失七千九百二十元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人孟某某服判不上诉，原审被告人王某某不服判决，以“孟某某单独实施多起盗窃犯罪，且在共同盗窃中是犯意的提出者，并准备作案工具，大部分赃物被孟某某占有，原审判决对其二人量刑失衡，对其量刑过重”为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某某与原审被告人孟某某采取破坏性手段，窃窃他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。关于王某某提出的原审判决对其和孟某某二人量刑失衡，对其量刑过重的问题。经查，二人在服刑期间相识，先后减刑释放，后相互联系，在较短时间内再次共同实施盗窃犯罪，二人本次犯罪均系累犯，均应依法从重处罚，原审被告人孟某某归案后，如实供述同种较重罪行，原审法院对其酌情从轻处罚并无不当，原审法院在全面综合评判了上诉人王某某、原审被告人孟某某在共同犯罪中的作用、主观恶性、认罪态度等事实、情节的基础上，分别予以处罚并无不当，上诉人王某某提出的原判对其量刑过重的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审法院认定犯罪事实清楚，证据充实、确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜业福
审判员 陈 静
审判员 陈清霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 玮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第138号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑春玲，丰南供电局职工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑卫宗，唐山供电局职工。
再审申请人郑春玲因与被申请人郑卫宗房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民重初字第339号及本院（2013）唐民四终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑春玲申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋系郑春玲于1993年12月28日从原丰南县电力局购买，房款系郑春玲所付。后该房一致由郑春玲占有、使用、收益、处分，且时至今日该房仍然登记在郑春玲名下。郑春玲与郑卫宗虽在1996年就涉案房屋签订过房屋买卖协议，但该协议并未实际履行，即郑卫宗并未将协议确定的购房款给付郑春玲，涉案协议书并未生效。后双方也以实际的事实行为确认协议书作废。因此一审法院以协议书为依据判令郑春玲协助郑卫宗办理房屋过户手续没有法律依据。（二）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方当事人必须全面、实际、诚信的履行合同义务。郑卫宗并未按合同约定向郑春玲支付房款，违反合同义务在先，后又以实际的行为放弃购买涉案房屋。（三）本案在审理过程中，郑春玲由于缺乏法律知识遗漏了关键证据，现郑春玲已将该证据收集。郑春玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。
综上，郑春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑春玲的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 单征征
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5557号
原告：张某，住内蒙古呼和浩特市。
被告：赵某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
本院在审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间补交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 张 风
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵雪娇
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初5557号原告：张某，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间补交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审 判 长  赵 婧人民陪审员  李春秀人民陪审员  张 风二〇一七年四月十三日书 记 员  赵雪娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1069号
原告罗宣贵。
委托代理人彭景、赵琴，均系四川鼎立律师事务所律师。
被告李道香。
被告袁红。
委托代理人张勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告潘福长。
委托代理人宋灵燕，四川时代经纬律师事务所律师。
原告罗宣贵与被告李道香、潘福长、袁红提供劳务者受害纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序独任审理，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗宣贵、李道香、袁红、潘福长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宣贵诉称，原告罗宣贵受被告李道香雇佣，在被告袁红所有的位于武侯区高碑村9组家具商场修建房屋。在修建过程中因房梁断裂致使原告罗宣贵从高处摔下受伤。经鉴定伤残等级为九级。被告李道香垫付了住院期间医疗费共计27000余元。为此，请求法院判令被告赔偿原告共计110481.57元；被告承担诉讼费用。
被告李道香辩称，被告并未雇佣过罗宣贵，被告与原告一样是受潘福长雇佣，完成工作后一起分钱。事故发生后被告已垫付了27000余元。
被告袁红辩称，其作为厂房的所有人将厂房维修业务承包给被告潘福长，出现的安全事故应当由承包人负责。
被告潘福长辩称，厂房所有人是被告袁红，其从被告袁红处承包了翻瓦工程。被告潘福长又将该工程按照6元／平方转包给被告李道香。
经审理查明，2011年8月6日上午10时，原告在被告袁红所有的位于成都市武侯区簇桥乡高碑村九组厂房修缮房屋过程中从房梁处跌落摔伤。该修缮工程系被告袁红承包给被告潘福长个人。被告潘福长将该工程转包被告李道香，但双方未签订书面合同仅有口头协议。被告罗宣贵系由被告李道香召集从事房屋修缮工作并从被告李道香处领取报酬。
另查明，原告罗宣贵在从事修缮工作过程中未佩戴安全护具，施工现场也未提供安全护具。原告罗宣贵受伤后在成都现代医院四川省红十字骨科医院住院27天，出院医嘱建议全休4个月。后经成都蓉城司法鉴定中心于2011年11月25日出具鉴定意见书载明原告罗宣贵伤残等级九级伤残，后续医疗费约需10000元。事故发生后，被告潘福长借支被告李道香2000元押金，被告李道香垫付了20000元医药费以及2200元生活费。
上述事实有接报警记录、出院病情证明书、鉴定意见书、医药费发票、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案被告袁红作为发包人明知被告潘福长系个人承包，其不具备相应建筑维修资质仍将修缮房屋工程交由被告潘福长承包，被告潘福长又将该工程转包给同样不具备相应资质的个人被告李道香，被告罗宣贵受被告李道香雇佣从事雇佣工作过程中高坠摔伤，其所受损失应当由雇主被告李道香承担，被告袁红、潘福长应与被告李道香承担连带赔偿责任；二、原告罗宣贵从事雇佣活动中未佩戴安全护具，施工现场雇主并未提供可供使用的安全护具或架设安全保护设施，但原告罗宣贵系具有完全行为能力的成年人应当对作业中发生的风险具备基本认识能力，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三年十五条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担相应责任”之规定，根据过错程度，酌情由被告李道香承担90%的赔偿责任，原告罗宣贵自行承担10%损失。
经本院确定原告罗宣贵损失：一、残疾赔偿金，原告主张61844元，本院认为原告罗宣贵系来城务工人员，提交缴纳房租收条、租住房屋房东户口簿、租住房屋产权证、工钱收条等证实其在城镇居住和务工，故本院认为残疾赔偿金应当依据城镇标准计算为15461元×20×0.2=61844元；二、精神抚慰金，原告主张10000元，本院认为依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，原告罗宣贵主张提供劳务者受害赔偿，其身体、健康权遭受损害非因非法侵害行为，故本院认为原告罗宣贵主张于法无据，故对其主张不予支持；三、医药费、原告主张1777.57元，后续医疗费10000元，被告李道香垫付20000元，本院予以确认；四、住院伙食补助费，原告主张700元、本院酌情认可675元；五、护理费，原告主张2240元，本院酌情确认80元／天×27天=2160元；五、营养费、因无医嘱，故本院不予支持；六、误工费，原告主张20720元，本院认为因受伤持续误工的应当计算至定残前一日（2011.11.24），故误工费为73.8元×110天=8118元；七、交通费，酌情认定500元；八、鉴定费1500元，系为确定原告伤情之必要发生之费用，本院予以支持。上述八项赔偿费用共计106574.57元，由被告李道香承担90%赔偿责任即95917.1元，扣除其已支付20000元以及已垫付2200元，被告李道香应赔偿原告73917.1元，被告袁红、潘福长对上述款项承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告李道香、被告潘福长、被告袁红于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗宣贵739**.1元；
二、驳回原告罗宣贵其他诉讼请求。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李道香、袁红、潘福长承担1129.5元，原告罗宣贵承担125.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 倩
二〇一二年六月二十日
书 记 员 郭红丽
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00079号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年8月12日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，司机。2013年4月2日因本案被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2014年4月4日被本院依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人史平生，男，1954年6月15日出生于陕西省兴平市，汉族，农民，系被告人王某某表哥。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人史平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年3月17日6时30分许，被告人王某某驾驶陕D212**号22路公交车，在咸阳市秦都区西兰路咸阳长线局门前由西向东倒车时，将行人单某某碾轧，致单某某颅脑损伤当场死亡。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故认定：被告人王某某负事故全部责任。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某及其辩护人对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2013年3月17日6时30分许，被告人王某某驾驶陕D212**号22路公交车，在咸阳市秦都区西兰路咸阳长线局门前由西向东倒车时，将行人单某某碾轧，致单某某颅脑损伤当场死亡。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故认定：被告人王某某负事故全部责任。事故发生后王永斌拨打了122事故报警电话，被告人王某某在事故现场被交警带回交警队。
另查，陕D212**号22路公交车由袁某某承包经营，该车登记在咸阳市公交公司名下，被告人王某某系袁某某的雇佣司机。在事故发生后，被害人单某某的女儿单小梅、单小环、单金环以咸阳市公共交通集团公司、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为被告在本院提起了民事诉讼，经过市中院终审判决咸阳市公共交通集团公司、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司共计赔偿单小梅、单小环、单金环145735元。本案在审理中，被害人单某某的女儿单小梅、单小环、单金环又提起了附带民事诉讼，请求被告人王某某赔偿其误工费、交通费21000元，经本院主持调解，被告人王某某赔偿了单小梅、单小环、单金环15500元，同时单小梅、单小环、单金环对被告人王某某的行为表示谅解，出具了谅解书。
上述事实，根据当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
事故现场照片。证明事故发生时的现场情况。
接受刑事案件登记表及受理道路交通事故案件登记表。证明本案事故发生后，咸阳市公安局交通警察支队秦都大队接到群众报案后予以登记并立案。
户籍信息及驾驶证信息。证明被告人王某某出生于1958年8月12日，其准驾车型为A1。
事故成因分析。证明被告人王某某驾驶机动车辆倒车时，观察不周，在没有确认安全的情况下将被害人单某某碾压致死。
交通事故当事人身份确认说明及死亡证明。证明事故发生后，因被害人单某某身份无法确定，经鉴定后予以确认。被害人单某某死亡后，其户籍已于已注销。
证人梁某某证言。证明2013年3月17日6时20分左右，他在他公司门口站着，一个六七十岁的男的走过来问他是不是卖烟的，他说他不是，然后那个人转身就走了。大约五分钟左右，他就听到有人喊叫车别动，他抬头一看，一辆公交车在绿化带处停下来，车尾超出绿化带大约2-3米，他听到喊声就跑过去，一边跑一边挥手让车别动，他跑过去一看，一个老汉爬在车底下，就是问他卖烟的那个人，他就拨打了110。
证人袁某某的证言。证明2013年3月17日6时30分，王某某驾驶陕D212**号车在西兰路咸阳市长线局门前由西向东倒车时，他站在车内通过车后窗玻璃向外看，突然有人喊车把人砸了，然后车就停下来，他下车后发现有个人在车底下趴着，他就打120并报警。陕D212**号车是他承包的，王某某是他雇佣司机。
证人单某某证言。证明单某某是她父亲，自2013年3月17日大约5到6点出的门，之后就再没有见过。
被告人王某某供述。证明2013年3月17日6点28分，他在西兰路咸阳长线局门口倒车时，他听见清洁工喊把人砸了，他就赶快停下，他和车主袁某某赶快下车，看见一个人在车底趴着，车主打120急救电话，约30分钟救护车来了，医生检查说人完了赶快叫交警队，车主又打电话报警，他一直在现场，直到交警到场后将他带回交警队。
道路交通事故认定书。证明被告人王某某负事故全部责任。
机动车辆物证司法鉴定报告。证明经鉴定肇事车辆转向系统、轮胎、灯光系统、制动系统未见异常。
交通事故尸体检验报告。证明被害人单某某系颅脑损伤死亡。
物证检验报告。证明事故造成未知名男尸与失踪人员单某某女儿单小梅符合单亲遗传。
交通事故现场图及勘察笔录。证明事故发生时的现场情况。
（2014）咸秦民初字第02607号民事判决书及（2014）咸中民终字00228号民事判决书。证明事故发生后，被害人单某某的女儿单小梅、单小环、单金环以咸阳市公共交通集团公司、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为被告在本院提起了民事诉讼，经过市中院终审判决由咸阳市公共交通集团公司、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司共计赔偿单小梅、单小环、单金环145735元。
民事调解书及收条。证明就本案附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人单小梅、单小环、单金环与被告人王某某家属达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿了单小梅、单小环、单金环15500元。
谅解书。证明被害人单某某的家属对被告人王某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚；被告人王某某就附带民事诉讼部分与被害人单某某的家属达成了调解协议，且已履行，同时被害人单某某的家属对被告人王某某的行为表示谅解，故对被告人王某某可依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年五月二十六日
书记 员代 少 锋
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第389号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人尚某某，男，1971年1月11日出生，汉族，小学毕业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月17日被濮阳县公安局刑事拘留，当月29日经本院决定被取保候审。
辩护人郭素红，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员李巧云、孙文锁出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人郭素红到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年10月3日20时52分，被告人尚某某酒后驾驶豫JFM5**三轮摩托车由东向西行驶至濮阳县铁邱路电厂家属院门口处时，与裴某某由西向东行驶的豫JLK9**面包车相撞，造成两车不同程度受损、尚某某受伤的道路交通事故。经鉴定，尚某某血液中乙醇含量为170.29mg／ml，已达到醉酒标准。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人尚某某，并宣读了其供述，被害人裴某某陈述，出示了案发经过、户籍证明、前科证明、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证、诊断证明书、120证明、送达回证、道路交通事故调查报告书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚相关材料、辩护人提交材料；濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书（附告知笔录）、涉案和事故车辆鉴定评估报告书、道路交通事故车辆检测报告、道路交通事故认定书、辩护人提供濮阳龙乡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尚某某对检察院指控事实及定性无异议。
辩护人的意见是，被告人尚某某危险驾驶过失成分较大，主观恶性小，且本次事故给其造成严重伤害后果，且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且尚某某和妻子以收废品为生，现尚某某有四个孩子，其中三个还是未成年，家中有高龄父母需要赡养，无前科，具有酌定从轻处罚的法定情节。
经审理查明，2014年10月3日20时52分，被告人尚某某酒后驾驶豫JFM5**三轮摩托车由东向西行驶至濮阳县铁邱路电厂家属院门口处时，与裴某某由西向东行驶的豫JLK9**面包车相撞，造成两车不同程度受损、尚某某受伤的道路交通事故。经鉴定，尚某某血液中乙醇含量为170.29mg／ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人尚某某供认不讳，又有被害人裴某某陈述，案发经过，户籍证明，前科证明，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶证，诊断证明书，120证明，道路交通事故调查报告书，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚相关材料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，涉案和事故车辆鉴定评估报告书，道路交通事故车辆检测报告，道路交通事故认定书，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控尚某某犯危险驾驶罪成立。根据尚某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 吉星
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第542号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈志伟，男，汉族，1973年4月6日出生，身份证地址：广东省兴宁市福兴街道办事处福兴社区居委会**号。
上列申请执行人与被执行人陈志伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈志伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第542号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈志伟，男，汉族，身份证地址：广东省兴宁市。
上列申请执行人与被执行人陈志伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈志伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执591-1号
申请执行人吴某某，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县曲家店镇。
委托代理人孙延凯，男，系辽宁榆城律师事务所律师。
被执行人昌图县某某有限责任公司，地址昌图县八面城镇。
法定代表人高某某，系该公司总经理。
被执行人刘某某，女，1978年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县前双井子镇。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人昌图县某某有限责任公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因找不到被执行人昌图县�某有限责任公司具体办公场所和该公司名下所有的财产线索以及被执行人刘某某的具体住址（住所）下落和其本人名下所有的可供执行财产线索，申请执行人吴某某和其委托代理人孙延凯在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人昌图县某某有限责任公司的公司地址（办公场所）和该公司名下所有的可供执行财产线索和被执行人刘某某的现具体住址（住所）、下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）昌民一初字第01238号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人吴某某和其委托代理人孙延凯发现被执行人昌图县某某有限责任公司和被执行人刘某�的具体地址（办公场所）及该公司所有的财产以及被执行人刘某某的具体住址（住所）、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年九月二十六日
书记员 王阿娉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15998号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州传西纺织品有限公司,组织机构代码07933260-5，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村6组。
法定代表人：杨传西。
被告：杭州联聚纺织品有限公司，组织机构代码08888194-8，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。
法定代表人：赵志良。
被告：杨传西,男,1989年7月20日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告：赵志良,男,1970年2月20日出生,汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州传西纺织品有限公司（以下简称传西公司）、杭州联聚纺织品有限公司（以下简称联聚公司）、杨传西、赵志良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序进行审理，因被告联聚公司、赵志良下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍、丁燕红到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.传西公司归还承兑款1972400元及逾期利息299804.80元（以日息万分之五自2015年11月25日算至2016年9月23日止，暂计304天），共计2272204.80元，实际欠款仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.传西公司承担本案律师费25249元；3.联聚公司、杨传西、赵志良在300万限额内承担连带清偿责任；4.本案案件受理费等由四被告承担。事实和理由：2015年5月25日，传西公司与原告签订编号为浙民泰商银承字第CD050515000097号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑汇票共计30张，票面总金额为400万元；申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2014年11月25日，联聚公司、杨传西、赵志良与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000866号最高额保证合同，合同约定：三被告所担保的主债权为自2014年11月25日至2015年11月24日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元的最高余额内，原告对传西公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承贷的应付费用。后原告共计向持票人无条件支付票款400万元，至2015年11月25日汇票到期日，传西公司并未按合同约定将应付票据款足额交存承兑人，在扣除保证金及利息后，传西公司尚欠原告承兑款1972400元。被告联聚公司、杨传西、赵志良也未履行连带清偿责任。
被告传西公司、联聚公司、杨传西、赵志良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《银行承兑汇票承兑合同》1份、《最高额保证合同》1份、承兑汇票30份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费25249元。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》是订约当事人之间真实意思表示，依法应确认有效，各方均应依约履行义务。被告传西公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告联聚公司、杨传西、赵志良作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州传西纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑垫款1972400元，并支付该款自2015年11月25日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州传西纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费25249元；
三、杭州联聚纺织品有限公司、杨传西、赵志良在300万元限额内对杭州传西纺织品有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州联聚纺织品有限公司、杨传西、赵志良承担保证责任后，有权向杭州传西纺织品有限公司追偿。
案件受理费25180元，由杭州传西纺织品有限公司负担，杭州联聚纺织品有限公司、杨传西、赵志良承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱建良
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 詹新月
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱 添
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3294号
原告：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路124号农业大厦四楼。
法定代表人：庄立本，该公司董事长。
委托代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：吴秀俊，男，46岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛马场西路天府花园院内。
法定代表人：刘贵明，该委员会主任。
原告内蒙古全新建筑工程有限责任公司与被告吴秀俊、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会执行异议之诉一案中，本院于2016年6月29日立案。
本院经审查认为，本院于2016年6月27日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李泽芳
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 范 英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 芸
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3294号
原告：内蒙古全新建筑工程有限责任公司。
法定代表人：庄立本，该公司董事长。
委托代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：吴秀俊，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。
法定代表人：刘贵明，该委员会主任。
原告内蒙古全新建筑工程有限责任公司与被告吴秀俊、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会执行异议之诉一案中，本院于2016年6月29日立案。
本院经审查认为，本院于2016年6月27日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李泽芳
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 范 英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3861号
罪犯黄罗平，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2014年4月24日作出（2012）宁刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人黄罗平犯故意伤害罪判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年4月23日至2019年7月22日止）；被告人黄罗平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4026.65元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月22日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄罗平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分91.6分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄罗平予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄罗平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄罗平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1769号
申请人承德银行股份有限公司平泉支行。
被执行人承德九福食品有限责任公司。
申请人与被执行人物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2081号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初2081号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张宏斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1538-1号
原告张育科，59岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告张育科与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张育科撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第240号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王风爱，城镇居民。
委托代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶晓娣，新泰市邮政局职工。
一审被告、二审被上诉人：吴宇，居民。
再审申请人王风爱因与被申请人陶晓娣、一审被告、二审被上诉人吴宇民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王风爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 王翠娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00642号
原告徐应波。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹劼。
被告赵丽华。
被告秦莉。
被告襄阳弘毅机电有限公司，住所地：襄阳市高新区车城大道1号。
法定代表人邹劼，董事长。
被告襄阳孔明创业投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路5号。
法定代表人赵丽华，董事长。
关于原告徐应波与被告邹劼、赵丽华、秦莉、襄阳弘毅机电有限公司、襄阳孔明创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐应波诉称，被告邹劼、赵丽华向其借款300万，借款期限自2013年9月18日至2013年10月17日，月利率5%，被告秦莉、襄阳弘毅机电有限公司、襄阳孔明创业投资有限公司为借款承担连带担保责任。现至起诉之日五被告尚欠本金85.12万元及利息63.3万元未还，请求法院判令五被告连带偿还原告借款本金85.12万元和利息63.3万元，并支付至还清之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告，本案在起诉状中记明被告邹劼、赵丽华、秦莉均住“襄城区卧龙镇街东居委会”，本院经核实后，被告邹劼、赵丽华、秦莉实际不是襄城区卧龙镇街东社区（原名襄城区卧龙镇街东居委会）居民，也不在襄城区卧龙镇街东社区居住，且原告未能在合理的期限内提供被告邹劼、赵丽华、秦莉的其它信息，又没有提供证据证明被告下落不明，原告提供被告邹劼、赵丽华、秦莉居住地址无法送达，应视为原告的起诉无明确被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，
驳回原告徐应波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 李 微
人民陪审员 马祥安
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘成玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04666号
原告毋海宁。
委托代理人白文军、白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告韩文富。
被告西安志华土方工程有限公司。
法定代表人蒲建敏，该公司负责人。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人王栋,该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人袁军，该公司负责人。
原告毋海宁诉被告韩文富等机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毋海宁及其委托代理人白文军，被告韩文富、被告志华土方工程公司之委托代理人梅林、被告中华联合财保西安中心支公司委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告人保新城支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告韩文富负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院，请求依法判决各被告赔偿原告医疗费3547.90元，住院伙食补助费570元，营养费380元、护理费1900元、误工费9000元、交通费300元，以上合计15697.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩文富辩称：本次交通事故属实。其是被告志华土方工程公司雇佣的司机，对于原告的合理损失应由车主及保险公司承担赔偿责任。
被告志华土方工程公司辩称：本次交通事故属实，被告韩文富系其雇佣的司机，原告的医疗费已由本公司垫付，对原告的赔偿要求，应先由保险公司予以赔付，不足部分愿意承担相应赔偿责任。
被告中华联合财保辩称：本次交通事故属实，事故车辆在本公司投保了交强险，愿在交强险保险责任限额范围内赔偿原告合理损失，诉讼费及鉴定费不予承担。
被告人保莲湖支公司经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年4月16日20时40分许，被告韩文富驾驶登记在志华土方工程公司名下的陕AE53**陕汽牌重型自卸货车沿雁引路由北向南行驶至立交桥南边左转弯准备下桥时，适逢原告毋海宁驾驶无牌三轮汽车沿雁引路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致使原告毋海宁受伤、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队长西公交长认字[2015]第258号道路交通事故认定书认定被告韩文富负事故主要责任，原告毋海宁负事故的次要责任。原告受伤后被送至西安航天总医院进行救治，经诊断伤情为：右胫骨结节骨折（撕脱骨折）。原告在该院住院治疗19天，花费12370.11元，其中被告志华土方工程公司支付11207.81元，原告支付1162.30元。2015年10月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告变更医疗费诉求为1162.30元，增加了车辆财产损失2000元，并请求被告赔偿其伤残赔偿金，具体数额待鉴定后确定。2016年6月2日，西北政法大学司法鉴定中心以原告毋海宁不愿鉴定而退出鉴定程序。原告为证明其主张，提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故，原告负事故次要责任，被告韩文富负事故主要责任之事实。2、西安航天总医院住院病案、门诊病历，证明原告伤情及治疗情况。3、医疗费票据7张，证明原告医疗费花费情况。4、交通费票据3张，证明原告花费交通费的事实。5、交强险、商业险保单、三被告工商登记信息表，证明被告主体资格。被告韩文富、志华土方工程公司、中华联合财保西安中心支公司对上述证据中交通费票据真实性不予认可，其余票据真实性认可无异议。被告韩文富坚持其上述答辩意见，无证据提交、被告志华土方工程公司坚持其答辩意见，提交了：1、医疗费票据3张，用以证明其垫付医疗费的事实。2、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆投保情况。原告及其余到庭被告对上述证据认可无异议。被告中华联合财保西安中心支公司坚持其答辩意见，并提交了报案记录一份，用以证明肇事车辆发生事故后已报案的事实。原告及其余到庭被告对上述证据真实性认可无异议。被告人保新城支公司经本院传票传唤未到庭应诉。因原被告不同意调解，致调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告毋海宁因交通事故受伤之事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆在被告中华联合财保中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险有原告提交的保单相佐证，本院依法予以认定。按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中被告大地财保应在责任强制保险责任限额范围内向原告予以赔偿。因本案交通事故经交警部门认定原告负事故次要责任，被告韩文富负事故主要责任，故应由原告自行承担30%的责任，被告韩文富承担70%的责任。
关于原告主张的医疗费，有原告提交的医疗费票据相佐证，本院依法予以认定。关于住院伙食补助费，原告实际住院19天，应按每天20元计算，计算住院期间。关于营养费，应按每天30元计算，计算住院期间。关于误工费，护理费一节原告未提交证据予以佐证，故应由被告酌情予以赔偿。交通费考虑到原告受伤后治疗的实际情况，本院酌定为200元。原告要求的财产损失2000元，因原告未提供相关证据佐证，且遭被告否认，故原告证据不足，本院依法不予支持。关于原告请求的伤残赔偿金，因原告放弃鉴定，就其主张原告未提供相关证据佐证，证据不足，本院依法不予支持。依据卷内证据及原告的伤情，本院核实的原告的损失为：医疗费12370.11元（其中原告支付1162.30元，被告志华土方工程公司垫付11207.81元）；住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；营养费380元（19天×20元/天）；护理费1900元（19天×100元/天）；误工费4800元（60天×80元/天）；交通费200元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告毋海宁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2112.30元、误工费、护理费、交通费共计6900元，以上合计9012.30元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告已预交，由原告承担92元，由被告志华土方工程公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2211号
原告:陈朝香，女，汉族，生于1985年7月19日，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。
被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告陈朝香诉被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈朝香于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朝香撤回起诉。
本案案件受理费10元由原告陈朝香负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 添
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢131号
申请执行人：曾祥福，男，1966年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，船员，现住武汉市汉阳区，
被执行人：张杰，男，1971年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地：浠水县，
本院在执行（2017）鄂1125执恢131号申请执行人曾祥福与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾祥福因无法提供被执行人张杰可供执行财产线索，且向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢131号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月十八日
书记员 周海斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初112号
原告：刘瑞兴。
委托代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区人民政府，住址广东省深圳市龙岗区龙翔大道8033号机关大院。
法定代表人：戴斌，代理区长。
委托代理人：高旭民，副区长。
委托代理人：于萍，该区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室工作人员。
委托代理人：周书涛，广东鼎灿律师事务所律师。
本院在审理原告刘瑞兴诉被告深圳市龙岗区人民政府行政纠纷一案中，原告刘瑞兴于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞兴自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘瑞兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告刘瑞兴负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张庆臣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执153号
申请执行人东港市艺峰装饰工程有限公司，住所地东港市新兴管理区海鸥花园小区1号楼1-10。
法定代表人李树锋，系经理。
被执行人杨金荣，女，1970年2月22日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人东港市艺峰装饰工程有限公司与被执行人杨金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）辽0681民初1074号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人84178元、案件受理费1130元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未能查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执153号申请执行人东港市艺峰装饰工程有限公司，住所地东港市新兴管理区海鸥花园小区1号楼1-10。法定代表人李树锋，系经理。被执行人杨金荣，女，1970年2月22日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人东港市艺峰装饰工程有限公司与被执行人杨金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）辽0681民初1074号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人84178元、案件受理费1130元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未能查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初1074号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年四月二十四日书记员  孙美艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2506号
上诉人（原审原告）：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：吴惠英，女，1976年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：陈浩进，男，1976年5月20日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张云泉因与被上诉人吴惠英、陈浩进买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张云泉于2018年5月15日向本院提出撤回上诉。本院认为，张云泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张云泉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 汤玉婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更426号
罪犯席倩，女，1982年9月14日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一五年一月二十三日，山东省平阴县人民法院作出（2014）平刑初字第55号刑事判决，以被告人席倩犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯席倩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯席倩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯席倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯席倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席倩减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1479号
原告傅文英，女，汉族，1959年9月25日生。
被告中国人寿保险股份有限公司通许县支公司，住所地河南省通许县城关镇人民路4号。机构代码87091557-0。
负责人董寅，职务经理。
原告傅文英诉被告中国人寿保险股份有限公司通许县支公司（以下简称中国人寿通许支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、厉东、潘红军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅文英到庭参加了诉讼，被告中国人寿通许支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文英诉称，1992年5月1日，原告为自己的儿子马可、女儿马亢在被告中国人寿通许支公司分别投保了一份子女婚嫁金保险，双方合同约定起保日期为1992年5月1日，期满领款日期为2013年5月1日。合同签订后，原告向被告单位交付了两份保险费6000元，双方保险合同已依法成立。2013年5月1日，原告到被告单位领取保险金时，被告仅将原告儿子马可的保险金给付原告，对原告女儿马亢的那份保险金，被告以保险单填错年龄为由，仅给付原告8000元保险金。原告认为保单年龄也系被告人员填写，双方合同约定明确，被告应当依法足额给付原告保险金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付保险金15983.00元。
被告中国人寿通许支公司未答辩。
经审理查明，1992年5月1日，原告傅文英在被告中国人寿通许县支公司（原中国人民保险公司通许县支公司）为女儿马亢（保险证登记为马元）投保子女婚嫁金保险一份，保险证号92-01-0077，约定起保日期为1992年5月1日，期满领款日期为2013年5月1日，期满领取婚嫁金金额为15983.00元，约定领款人为傅文美。1992年5月11日，原告依约缴纳保险费3000元。被告中国人寿通许县支公司2003年12月12日批单，将保险证上傅文美名字变更为傅文英，被保险人马元名字变更为马亢，出生日期变更为1983年11月24日，同时载明本保险合同项下保险人的法律责任由中国人寿保险（集团）公司承担。
上述事实，有原告陈述、子女婚嫁金保险证、中国人寿保险公司批单等证据在卷佐证。
本院认为，被告中国人寿通许县支公司为原告签发保险证，收取原告保费，承保原告子女婚嫁金保险，双方约定保险金额明确，在签发批单对被保险人年龄进行变更后，也未对保险金额进行变更，且承保多年也未对被保险人年龄在法定期间内提出异议要求解除或者变更合同，故被告应当按照合同约定足额给付原告保险金，故对原告要求被告给付保险金15983.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》（1995）第九条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通许县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅文英子女婚嫁保险金15983.00元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人寿保险股份有限公司通许县支公司承担（案件受理费原告傅文英已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 厉 东
审判员 潘红军
二〇一三年十一月六日
书记员 赵 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2048号
原告：郑芳銮。
委托代理人：黄万钞。
被告：林发齐。
被告：黄玉婵。
被告：林定兵。
本院在审理原告郑芳銮诉被告林发齐、黄玉婵、林定兵民间借贷纠纷一案中，因原告郑芳銮在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林小巧
二〇一二年十一月十六日
书记员 林骄阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2312号
原告：阮吉刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道下里桥西路269号。
被告：吴海，男，1970年3月3日出生，汉族，住温岭市太平街道万寿路32号。
被告：梁朝霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市太平街道万寿路32号。
被告：吴斌，男，1987年5月18日出生，汉族，住温岭市泽国镇文昌路1号。
被告：浙江温岭万昌集团有限公司，住所地：住温岭市泽国文昌路1号。
法定代表人：吴斌，职务：执行董事。
本院在审理原告阮吉刚与被告吴海、梁朝霞、吴斌、浙江温岭万昌集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮吉刚撤回起诉。
案件受理费人民币46880元，财产保全费用人民币5000元，共计人民币51880元，减半收取25940元，由原告阮吉刚负担。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 吴一帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨国华，男，1978年12月17日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计61,371.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,371.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1087号
原告李炳政，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人周涛，系黄岛区大村法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人于从福，系该公司总经理。
委托代理人姜昆，男，XXX出生，汉族，系该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告诉称，2013年12月18日，原告李炳政与泰山财产保险股份有限公司签订了商业险保险合同一份，保单号为202150203262013000173，保险生效日期为2013年12月29日零时至2014年12月28日二十四时止。2014年7月7日，原告因驾驶该车辆发生单方事故，造成车辆受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队认定，此次事故原告负事故全部责任，此次事故共造成原告车损51580元、施救费650元、鉴定费1000元，请求依法判令被告赔偿原告各项损失54230元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，交通事故属实，肇事车辆鲁B60H**在我司投保机动车损失保险，我司根据保险合同约定承担赔偿责任，我司认为原告单方委托的企业车损评估价格过高，该评估为原告单方委托，不符合法定程序，我司提出重新鉴定，我司于庭后7日内提交鉴定申请，逾期视为放弃并承担不利法律后果，施救费过高，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月18日，原告李炳政与泰山财产保险股份有限公司签订了商业险保险合同一份，其中车损险保险金额为93800元，并投保不计免赔险，保单号为202150203262013000173，保险生效日期为2013年12月29日零时至2014年12月28日二十四时止，原告依约交足保费。
2014年7月7日15时0分许，原告李炳政驾驶鲁B60H**号轿车沿S334线由东向西行驶至事故地点时，该车车辆前侧撞在路边树上，原告受伤，车辆受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队认定，此次事故原告负事故全部责任。庭审中，原被告对保险合同、事故真实性和责任划分均无异议，原告主张车辆损失费用为51580元，被告认为此鉴定价格过高，但未在限定时间内申请重新鉴定。此次事故中，原告另支出施救费650元，鉴定费1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于2015年6月15日前在商业车辆损失险范围内支付原告李炳政车辆维修费48000元、施救费650元，合计48650元（汇至户名：李炳政、开户行：中国农业银行股份有限公司、账号：6228480240303288114）。
二、本次事故处理完毕，双方互不追究。
三、案件受理费1156元，减半收取578元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判员 吕莉莉
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2531号
再审申请人（一审被告）：谭家勤，男，1951年11月30日生，汉族，住贵州省都匀市。
被申请人（一审原告）：韦禹频，男，1976年10月27日生，水族，住贵州省都匀市。
被申请人（一审原告）：汪雪梅，女，1977年2月9日生，苗族，住贵州省都匀市。
一审被告：黔南州匀海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市文明路协和*栋*楼。
法定代表人：罗全波，该公司总经理。
一审被告：都匀华盛房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市工人路**号。
法定代表人：张文雁，该公司总经理。
一审被告：罗全波，男，1972年10月12日生，布依族，住贵州省。
再审申请人谭家勤因与被申请人韦禹频、汪雪梅、黔南州匀海房地产开发有限责任公司（以下简称匀海公司）及一审被告都匀华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛公司）、罗全波合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
谭家勤申请再审称：（一）“山水佳苑”项目收购总价为5500万元，合同约定韦禹频购买22.5%股份，理应出资1237.5万元，分两期投入，第一期2013年8月23日，韦禹频确已支付618.75万元，第二期出资日期约定为2013年10月前，但韦禹频并未按期足额出资，其出资618.75万元仅购11.25%股份，即便按照《连带保证协议》承担连带保证责任，也仅对618.75万元承担连带保证责任，而并非2000万元。（二）申请人并未在韦禹频与匀海公司及罗全波于2015年12月15日签订的《债权确认书》上签名，且无其他形式的意思表示同意该《债权确认书》的约定，该《债权确认书》对申请人无约束力。（三）本案主合同的《补充协议》双方未实际履行，《连带保证协议》亦未生效，申请人不应承担连带保证责任。原判缺乏证据证明，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人谭家勤在本案中是否应承担连带保证责任和承担多少金额的连带保证责任的问题。经查，原审法院判决由债务人匀海公司向韦禹频、汪雪梅偿还2000万元，并判决由被告罗全波和申请人谭家勤以其二人在“山水佳苑”项目的投资资本金为限，对前述2000万元款项承担连带保证责任。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，理由为：第一，谭家勤、罗全波于2015年7月1日向韦禹频、汪雪梅出具了《连带担保协议》，该协议明确载明“经公司管理层研究决定：如果‘山水佳苑’项目投资人罗全波、谭家勤不能对韦禹频、汪雪梅的债务按时偿还，将用罗全波、谭家勤二人在‘山水佳苑’项目的投资资本金提供连带担保”。华盛公司法定代表人张文雁以见证人身份在该份担保协议上签名，并注明“可按此意见办理。如担保金额不够可继续追究谭、罗二人的其他资产”。在该份担保协议上，加盖了华盛公司“山水佳苑”项目部印章。第二，谭家勤、罗全波在《情况说明》中已明确表示，用90套住房作备案登记，担保所产生的债务均由其二人承担。华盛公司法定代表人张文雁在《补充协议》中也注明了“该补充协议是根据2015年6月27日罗全波、谭家勤二人报市住建局的《情况说明》而作的补充协议”，该《补充协议》系在本案各方当事人均认可相应债务后，由罗全波、谭家勤自愿签订的。第三，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，鉴于谭家勤、罗全波系本案2000万元债务的连带保证人，且韦禹频、汪雪梅起诉时尚未超过6个月保证期，故谭家勤、罗全波应以其二人在“山水佳苑”项目的投资资本金为限，对上述2000万元款项承担连带保证责任，原审判决的处理结果并无不当。申请人谭家勤所提申请再审理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，谭家勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭家勤的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2531号再审申请人（一审被告）：谭家勤，男，1951年11月30日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告）：韦禹频，男，1976年10月27日生，水族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告）：汪雪梅，女，1977年2月9日生，苗族，住贵州省都匀市。一审被告：黔南州匀海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市文明路协和*栋*楼。法定代表人：罗全波，该公司总经理。一审被告：都匀华盛房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市工人路**号。法定代表人：张文雁，该公司总经理。一审被告：罗全波，男，1972年10月12日生，布依族，住贵州省。再审申请人谭家勤因与被申请人韦禹频、汪雪梅、黔南州匀海房地产开发有限责任公司（以下简称匀海公司）及一审被告都匀华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛公司）、罗全波合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谭家勤申请再审称：（一）“山水佳苑”项目收购总价为5500万元，合同约定韦禹频购买22.5%股份，理应出资1237.5万元，分两期投入，第一期2013年8月23日，韦禹频确已支付618.75万元，第二期出资日期约定为2013年10月前，但韦禹频并未按期足额出资，其出资618.75万元仅购11.25%股份，即便按照《连带保证协议》承担连带保证责任，也仅对618.75万元承担连带保证责任，而并非2000万元。（二）申请人并未在韦禹频与匀海公司及罗全波于2015年12月15日签订的《债权确认书》上签名，且无其他形式的意思表示同意该《债权确认书》的约定，该《债权确认书》对申请人无约束力。（三）本案主合同的《补充协议》双方未实际履行，《连带保证协议》亦未生效，申请人不应承担连带保证责任。原判缺乏证据证明，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人谭家勤在本案中是否应承担连带保证责任和承担多少金额的连带保证责任的问题。经查，原审法院判决由债务人匀海公司向韦禹频、汪雪梅偿还2000万元，并判决由被告罗全波和申请人谭家勤以其二人在“山水佳苑”项目的投资资本金为限，对前述2000万元款项承担连带保证责任。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，理由为：第一，谭家勤、罗全波于2015年7月1日向韦禹频、汪雪梅出具了《连带担保协议》，该协议明确载明“经公司管理层研究决定：如果‘山水佳苑’项目投资人罗全波、谭家勤不能对韦禹频、汪雪梅的债务按时偿还，将用罗全波、谭家勤二人在‘山水佳苑’项目的投资资本金提供连带担保”。华盛公司法定代表人张文雁以见证人身份在该份担保协议上签名，并注明“可按此意见办理。如担保金额不够可继续追究谭、罗二人的其他资产”。在该份担保协议上，加盖了华盛公司“山水佳苑”项目部印章。第二，谭家勤、罗全波在《情况说明》中已明确表示，用90套住房作备案登记，担保所产生的债务均由其二人承担。华盛公司法定代表人张文雁在《补充协议》中也注明了“该补充协议是根据2015年6月27日罗全波、谭家勤二人报市住建局的《情况说明》而作的补充协议”，该《补充协议》系在本案各方当事人均认可相应债务后，由罗全波、谭家勤自愿签订的。第三，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，鉴于谭家勤、罗全波系本案2000万元债务的连带保证人，且韦禹频、汪雪梅起诉时尚未超过6个月保证期，故谭家勤、罗全波应以其二人在“山水佳苑”项目的投资资本金为限，对上述2000万元款项承担连带保证责任，原审判决的处理结果并无不当。申请人谭家勤所提申请再审理由均不能成立，本院不予采纳。综上，谭家勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭家勤的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十二月八日书记员 周 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2123号
原告：余姚市××化工厂，住所地：余姚市××塘街道
××号。
法定代表人：卢××。
被告：温州市××××有限公司，住所地：温州市矮凳
桥××号。
法定代表人：李××。
被告：温州市××资产管理有限公司，住所地：温州市
黎明西路××楼。
法定代表人：胡××。
原告余姚市××化工厂（下简称：余姚××）与被告温
州市××××有限公司（下简称：温州××××公司）、温州
市××资产管理有限公司（下简称：温州××资产管理公司）
买卖合同纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由审判员王列娅独任审判，于2009年12月2日
公开开庭进行了审理，原告余姚××法定代表人卢××到庭参
加诉讼。被告温州市××××有限公司、温州市××资产管理
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告余姚××诉称：原告与被告温州××××公司系购
销业务关系。1997年起被告多次向原告购买phpam造纸化学油水，至1998年8月底止经双方结算，被告共欠货款人民币52760
元。后原告曾多次催讨，被告温州××××公司均借故拖欠。
现因被告温州××××公司停产多年，其资产已由被告温州×
×资产管理公司收买，并由其下设的国有资产托管办公室管理
，故被告温州××××公司的债务应由其承担。请求判令两被
告立即支付货款人民币52760元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告余姚市××化工厂营业执照复印件一份，证明原
告的主体资格。
2.温州市工商行政管理局公某某本情况复印件二份，证
明两被告主体资格。
3.2001年8月22日余姚市××化工厂应收销货款对账函一
份，证明被告温州市××××有限公司欠原告货款52760元的
事实。
4.2007年9月18日余姚市××化工厂应收销货款对账函一
份，证明被告温州市××××有限公司尚欠原告货款52760元
的事实。
5.温州市工商行政管理局行政处罚决定书温工商企吊（2
008）1151号复印件一份，证明被告温州市××××有限公司
因未参加2006年度企业年检，被温州市工商行政管理局吊销企
业营业执照的事实。
被告温州××××公司、温州××资产管理公司未作答
辩。
审理中，本院对原告提供的证据经核审后作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，在合法性、真实性及关联性
方面均符合相关法律规定的要求，被告温州××××公司、温
州××资产管理公司未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，
故本院对原告提供的五份证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实
如下：
原告余姚××与被告温州××××公司系购销业务关系
。1997年起被告温州××××公司多次向原告购买phpam造纸
化学油水，至2001年8月22日止经双方结算，被告尚欠原告货
款人民币52760元，有余姚市××化工厂应收销货款对账函为
凭。后原告多次催讨，被告温州××××公司均借故拖欠未还
，2007年9月18日被告温州××××公司再次对尚欠货款52760
元予以确认，但货款至今仍未偿还。2008年2月18日被告温州
××××公司因不按照规定接受年度检验，被温州市工商行政
管理局吊销营业执照，故原告诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
温州××××公司欠原告余姚××货款人民币52760元，事实
清楚，现原告要求被告温州××××公司支付货款，符合法律
规定，应予以支持，但原告以被告温州××资产管理公司已收
买被告温州××××公司为由，要求其支付货款，因原告的主
张无证据证明，本院不予采纳。被告温州××××公司、温州
××资产管理公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告温州市××××有限公司于本判决生效之日起
十日内，支付原告余姚市××化工厂货款人民币52760元。
二、驳回原告余姚市××化工厂其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1119元，减半收取559.5元，由被告温
州市××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇〇九年十二月八日
书记员 王 挺
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1149号
原告邹明寅，男，汉族，出生于1986年1月1日，住河南省唐河县。
被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行，统一社会信用代码：91411328876732281X。营业场所：唐河县文峰街道友兰大道东段南侧。
负责人周雷，任行长。
委托代理人牛耀鹏，系该银行员工。
原告邹明寅与被告中国农业银行股份有限公司唐河县支行为名誉权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，在开庭后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹明寅申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹明寅撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 韩群长
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡文杰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驻行终字第164号
上诉人（一审第三人）孟龙，男，汉族，1988年12月8日生，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，县长。
委托代理人夏志永，正阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）金瑞明，男，汉族，1940年6月14日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人孟龙因土地行政登记一案，不服正阳县人民法院（2013）正行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人孟龙及其委托代理人陈鸿邦，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人夏志永，被上诉人金瑞明及其委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人正阳县人民政府于1993年8月10日为孟龙颁发了正集建（1993）字第1409225号集体土地建设用地使用证。载明：土地使用者孟龙，地址同中镇同中村，图号1409-03，地号20，土地类别住宅用地，用地面积589平方米，建筑占地70平方米，用途宅基地，四至：东孟某，南甘世得、甘世友，西道路，北熊西民、朱新福、朱新中。备注：1、标准使用面积167平方米。2、调整使用面积167平方米。3、允许使用面积255平方米。4、1982年底前占地。
一审法院查明：金瑞明与孟龙之父孟庆友系亲姑俵兄弟关系。1942年，金瑞明母亲金孟氏从其弟弟即孟龙爷爷孟宪印手中买下孟龙祖宅上西半部11间房屋及其项下和南北对应的土地即孟宪印堂屋西山墙以西的土地后，母子四人一直在此居住生活，直至1968年，金瑞明姐妹三人分别参加工作后，其母金孟氏也随子女到驻马店生活。1995年金孟氏和孟龙祖父母先后去世，争议宅基地及东侧孟宪印生前留下的六间房屋对应的以及其以东的宅基地一直无人居住。后孟宪印的两个儿子即孟龙父亲和伯父孟庆友、孟某将争议土地东侧直至南北街边的六间房屋及土地一分为二，该兄弟二人的分家协议不涉及孟宪印主房西山墙以西直至路西塘边的土地，即本案金瑞明诉争的土地。1993年8月10日，正阳县人民政府将东起孟某，西至路，南邻甘世德(1991年卖给王建昌)、甘世友，北邻熊西民(1997年从谢仁贵手中买得)、朱新福、朱新中共计589平方米的土地登记给孟龙使用，该土地使用证面积将金瑞明母亲金孟氏留下的东起孟宪印主房西山墙以西直至路边的土地包含在内。另查明：1997年经孟某介绍，金瑞明将其母亲留下的宅基地西侧路以西至塘边的土地以2000元的价格卖给唐启星做为宅基地使用。
一审法院认为，被诉具体行政行为所登记的土地包含金瑞明母亲留下的宅基地，该具体行政行为与金瑞明权益密切相关，故金瑞明具备本案诉讼主体资格；金瑞明于2013年2月14日得知正阳县人民政府为孟龙办理土地使用证事实后，于2013年3月26日提起行政诉讼，没超过法定诉讼时效期限；正阳县人民政府及孟龙在举证期限内均未能提供为孟龙办理土地登记所依据的事实依据及程序依据，故正阳县人民政府为孟龙办证事实不清，主要证据不足，程序违法；综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、3目之规定，判决撤销正阳县人民政府为孟龙颁发的正集建(1993)字第1409225号集体土地使用证。
上诉人孟龙不服一审判决，上诉称：1、一审法院查明的事实没有证据支持。出庭作证的证人金某1、金某2系金瑞明的亲姐姐，证明效力不足，而其他证人均没有出庭作证；证人孟某已经死亡，其证言一审法院不应认可；一审法院另查明的事实与本案无关。2、金瑞明没有诉讼主体资格。集体土地使用权不能作为遗产继承；该土地上的房屋早已拆除，即便是金瑞明母亲以前使用过该土地，该土地也早已归集体所有，重新确权给上诉人是合法的；金瑞明诉称该宅基地系其母亲金孟氏购买11间房子所得，但没有提供任何购买手续。综上，请求依法撤销一审判决，驳回金瑞明的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人正阳县人民政府答辩称，该土地使用证没有颁证的登记档案材料，但可以确定不是1993年办理的，因为一审中熊某出庭作证时证明其是1997年后才搬过来的，但土地使用证上的四邻却有熊某。请求法院依法判决。
被上诉人金瑞明答辩称：1、金瑞明拥有的宅基地，是继承祖辈财产所得，自己每年都回去管理，使用自今，不存在集体收回及重新分配的事实。2、孟庆友系经过金瑞明的同意后在争议宅基地上种树、修补围墙，后经几次要求购买争议宅基地不成后，办理了虚假的土地使用证，非法侵占了争议宅基地。3、经正阳县人民政府证实，该土地使用证没有登记档案材料；一审中上诉人孟龙提供的证人熊某1997年才搬迁至该处，而上诉人1993年办理的土地证上的北邻有熊某，进一步证明了土地证的虚假性。4、一审中金瑞明提供的12组证人证言，足以证明该宅基地属金瑞明所有，其中孟庆友的哥哥孟某的证明最具证明效力。5、金瑞明母亲购房距今已有70多年，不可能把购房手续放到现在。孟龙说金瑞明没有购房手续，他自己也没有任何手续。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明：2013年2月16日，孟庆友、孟龙向正阳县铜钟镇土管所提交了《关于退休干部金瑞明非法占用国有土地上告书》，陈述了争议土地上曾经有金瑞明6间房屋存在，金瑞明处理掉房产后，一直使用该争议土地的事实。2013年2月18日，孟某、孟庆友兄弟签订了分家协议，该协议不涉及争议的土地。2013年3月26日，金瑞明将该诉争土地使用证诉至法院，一审庭审中孟龙提供的证人熊某陈述了自己1997年搬迁到本地的事实。
本院认为：被上诉人金瑞明及其母亲自1942起至1968年止曾经在该争议地上居住生活，孟龙在2013年2月16日向正阳县铜钟镇土管所提交的《关于退休干部金瑞明非法占用国有土地上告书》中，也陈述了金瑞明拥有争议地上房产并使用该争议地的事实，诉争地与金瑞明的权益密切相关，金瑞明与被诉的集体土地使用证具有法律上的利害关系，故金瑞明具备本案原告主体资格。争议地上的房屋倒塌后，金瑞明虽然没有在此居住，但也不存在争议的土地使用权由集体收回的事实，上诉人孟龙认为该争议地系重新确权给其使用的主张不能成立。争议地上虽经金瑞明的同意，孟龙的父亲孟庆友在争议地上种过树、修补过围墙，但这并不能证明孟龙对该争议地拥有了合法的使用权。一审法院审理过程中，正阳县人民政府以及上诉人孟龙在法定举证期限内，均没能向法院提交颁发正集建（1993）字第1409225号集体土地建设用地使用证的证据、依据，可认定该具体行政行为没有证据、依据。综上，上诉人孟龙的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决撤销正集建（1993）字第1409225号集体土地建设用地使用证正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人孟龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年八月十二日
书记员 马国中
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终249号
上诉人（原审起诉人）：张仁辉，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人张仁辉因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初213号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张仁辉上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张仁辉合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张仁辉提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张仁辉与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张仁辉应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张仁辉在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张仁辉签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张仁辉一审诉请的内容，但一审法院故意避开张仁辉的诉请和相关证据不审查，却要求张仁辉就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张仁辉的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，张仁辉在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初213号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十三日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终249号上诉人（原审起诉人）：张仁辉，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人张仁辉因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初213号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张仁辉上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张仁辉合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张仁辉提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张仁辉与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张仁辉应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张仁辉在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张仁辉签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张仁辉一审诉请的内容，但一审法院故意避开张仁辉的诉请和相关证据不审查，却要求张仁辉就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张仁辉的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，张仁辉在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初213号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月十三日代书记员  黄巍卿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更400号
罪犯夏鲁利，男，1991年6月20日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
原北京市延庆县人民法院于2015年11月11日作出（2015）延刑初字第208号刑事判决，认定被告人夏鲁利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2017年6月2日提出对罪犯夏鲁利的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。案件审理期间，本院依法予以公示，北京市团河地区人民检察院提出异议，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员郭开运，北京市未成年犯管教所民警赵岩炎出庭履行职务。罪犯夏鲁利，证人张艳哲、赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯夏鲁利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年3月获得所表扬奖励，根据夏鲁利的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对夏鲁利予以减刑。
经审理查明，罪犯夏鲁利在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯夏鲁利在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯夏鲁利的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏鲁利减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
人民陪审员 霍秀萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔亚楠
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初138号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈刚，男，1970年3月13日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地襄阳市樊城区，暂住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2001年4月11日被原襄阳县人民法院判处有期徒刑一年，2001年12月27日刑满释放；因犯抢劫罪，于2003年4月17日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月26日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月23日被襄阳市公安局襄州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局襄州区分局执行，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院根据湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈刚以牟利为目的，从他人处购买毒品用于贩卖和自己吸食。2017年10月至11月23日，陈刚在其位于樊城区春园路人保公司家属院的暂住处共向许某等人贩卖毒品11次，其中贩卖给许某4次、贩卖给代祥玉2次、贩卖给曾某1—2次、贩卖给高某1次、贩卖给曾某2—1次、贩卖给汪某1次。陈刚在其暂住处容留许某等人吸食毒品8次。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月中旬的一天，被告人陈刚在其暂住处贩卖给高某300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年10月底的一天，被告人陈刚在其暂住处贩卖给曾某1—100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。尔后，陈刚容留曾某1在其暂住处吸食了购买的毒品。
3、2017年11月中旬的一天下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给代祥玉200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。尔后，陈刚容留代祥玉在其暂住处吸食了购买的部分毒品。
4、2017年11月19日下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给许某200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。尔后，陈刚容留许某在其暂住处吸食了购买的毒品。
5、2017年11月20日下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给许某200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。尔后，陈刚容留许某在其暂住处吸食了购买的毒品。
6、2017年11月21日下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给曾某2—300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
7、2017年11月22日下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给许某200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。尔后，陈刚容留许某在其暂住处吸食了购买的部分毒品。
8、2017年11月22日晚，被告人陈刚在其暂住处赊卖给汪某100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。尔后，陈刚容留汪某在其暂住处吸食了购买的毒品。
9、2017年11月23日中午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给代祥玉150元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。尔后，陈刚容留代祥玉在其暂住处吸食了购买的部分毒品。
10、2017年11月23日下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给许某100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。尔后，陈刚容留许某在其暂住处吸食了购买的部分毒品。
11、2017年11月23日下午，被告人陈刚在其暂住处贩卖给曾某1—200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，曾某1无钱支付毒资，便将手机抵押给陈刚。尔后，陈刚容留曾某1在其暂住处吸食了购买的毒品。
2017年11月23日下午，被告人陈刚在其暂住处容留张某、刘某吸食了其免费提供的毒品。当晚，公安机关在陈刚的暂住处抓获被告人陈刚及涉毒人员许某、代祥玉、曾某1、高某、曾某2、汪某、刘某、张某、宋某、闻某。当场从陈刚暂住处查获甲基苯丙胺类毒品9.44克，从许某身上查获未吸完的甲基苯丙胺0.25克，从代祥玉身上查获未吸完的甲基苯丙胺类毒品0.37克。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从送检的在陈刚、许某、代祥玉处查获的毒品中均检出“甲基苯丙胺”成分。
经对陈刚、许某、代祥玉、曾某1、高某、曾某2、汪某、刘某、张某等人的尿液进行甲基苯丙胺筛选试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某等人的证言，毒品检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚多次贩卖含甲基苯丙胺的冰毒、“麻果”，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈刚提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈刚一人犯数罪，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2026年5月22日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、涉案毒品10.06克予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈海利
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执227号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号，组织机构代码07089902-3。
代表人陈俊建，行长。
被执行人陈桂花，女，汉族，住宁德市东侨开发区。
被执行人孙廷栓，男，汉族，住宁德市东侨开发区。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈桂花、孙廷栓金融借款合同纠纷一案，被执行人陈桂花、孙廷栓未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5797号民事判决书确定的偿还借款本金555954.11元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人陈桂花、孙廷栓共有的坐落于宁德市福宁北路2号（东城国际）5幢15层1407单元房产为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人陈桂花、孙廷栓共有的坐落于宁德市福宁北路2号（东城国际）5幢15层1407单元房产【房产证号：宁房权证东侨字第××号】，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1132号
申请执行人：丁意芳，私营企业主。
被执行人：仇旭东，私营企业主。
丁意芳与仇旭东民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）甬象商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。义务人仇旭东未按判决书确定的期限履行，权利人丁意芳于2014年4月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人仇旭东无适当财产可供执行；申请执行人丁意芳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执678号
申请执行人桂林名士威食品有限公司。
被执行人西安莱威保健品有限责任公司。
本院在执行桂林名士威食品有限公司与西安莱威保健品有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人的住所地及财产所在地均在西安市雁塔区人民法院的管辖范围内，为方便执行，应委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 莫品儒