wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1359号
上诉人（原审原告）：伊犁火龙建材有限公司。住所地：伊宁市英也尔乡英也尔村工业园区。
法定代表人：张志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史云杰，女，系该公司员工，住伊宁市十号小区8号楼3单元306室。
被上诉人（原审被告）：张文全，男，汉族，1973年3月21日出生，驾驶员，住伊宁市。
上诉人伊犁火龙建材有限公司（以下简称火龙公司）因与被上诉人张文全财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人火龙公司的委托诉讼代理人史云杰、被上诉人张文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，并由张文全承担本案诉讼费用。事实和理由：其在一审提交的证人证言充分证实涉案电线杆系由张文全驾驶铲车撞坏，该证人证言属于法定的证据种类，应当为一审法院所采纳。张文全作为实际侵权人，应当赔偿其损失230,000元。
张文全辩称：1.其未撞过电线杆，火龙公司与其之前有过工伤纠纷，所以公司栽赃其撞断电线杆；2.其不认可火龙公司的上诉请求，因为电线杆不是该公司的财产，公司提供的证人与公司有利害关系，其证人证言不能采信。
火龙公司向一审法院起诉请求：1.张文全支付其垫付的维修电线杆的材料费、人工费65,730元、铲车维修费20,000元并赔偿其线路损坏造成停产两天半的损失110,000元及收益损失30,000元，上述费用共计230,000元；2.由张文全承担本案的涉诉费用。
一审法院认定事实：张文全原系火龙公司的工作人员，从事驾驶铲车的工作。2014年6月13日火龙公司附近的电线杆被撞坏，该公司委托相关单位进行了维修。后该公司认为是张文全驾驶铲车撞坏电线杆，遂提起诉讼要求张文全赔偿其相关损失。庭审中，证人杨某出庭陈述：当时其未看到张文全驾驶铲车撞坏电线杆，是事后张文全告诉证人其撞坏了电线杆，并要求证人写块警示牌予以警示。对该证人的陈述，张文全不认可，认为证词不真实。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，火龙公司提供一份书面证词以证实系张文全驾驶铲车致电线杆损坏，但该证人证言中的徐圣后、张楠未出庭作证，真实性无法确认；证人杨某虽出庭作证，但并未亲眼看到损害事实的发生，只是听张文全所说，但张文全对证人的陈述予以否认。故火龙公司仅凭上述证据无法证实损害系张文全所致，故对该公司要求张文全承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回火龙公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2,375元，由火龙公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。火龙公司申请证人刘某出庭作证，拟证实：1.张文全亲口告知刘某其驾驶铲车撞断电线杆；2.停电致该公司停工两天。对火龙公司提供的证人证言，张文全质证认为：1.对证人证言不予认可，其未向刘某说过电线杆系其撞断；2.即使停电了，公司也有备用线路，不存在停电停工的事实。本院认证如下：证人刘某原系该公司厂长，与该公司具有利害关系，且刘某并未亲眼所见电线杆系张文全撞倒，张文全对其陈述的内容不予认可；关于停电，刘某证言与一审出庭作证的证人杨某的证言相矛盾，该证人证言亦无法与本案中其他证据相互印证，故对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。火龙公司向张文全主张财产损害赔偿权利，应对其诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任。本案中，火龙公司为证明涉案电线杆系张文全撞断的事实，主要以其工作人员杨某、刘某等人的证言为证据，本院审查认为上述证人系该公司工作人员，与该公司具有利害关系，二证人均未亲眼见到张文全实施侵权行为，且证言之间相互矛盾，亦无法与本案中其他直接证据相互印证，故上述证人证言缺乏证明效力，本院不予采信。关于损失数额，火龙公司仅提交了乌鲁木齐市光原电气有限公司”电杆抢修安装报价表”，未提供相关凭证证实该费用已经实际支付，故不能据以认定为火龙公司财产损失的数额，且火龙公司亦未提供相关证据证实因电线杆断裂导致停电的事实，以及停电对其造成的实际损失。故而，火龙公司没有完成其诉求所依据的事实的证明责任，依法应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审法院认定火龙公司的诉请无事实依据并无不当，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，火龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,750元，由火龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 常 静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1846号
原告（反诉被告）：厦门火炬集团有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬广场南五楼，统一社会信用代码证91350200260125758M。
法定代表人马洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：李兆民，厦门火炬集团有限公司法务部副经理。
委托诉讼代理人：陈怡熙，厦门火炬集团有限公司员工。
被告（反诉原告）：宏高供应链管理（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区保税物流中心舫山西路1007号505室，统一信用代码91350200693001320A。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告，以下简称原告）厦门火炬集团有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）宏高供应链管理（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。被告于2016年12月26日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告分别向本院申请撤回起诉、反诉的申请，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告厦门火炬集团有限公司撤回起诉。
二、准予被告宏高供应链管理（厦门）有限公司撤回反诉。
本案案件受理费50（本诉诉讼费25元，反诉诉讼费25元），由原告厦门火炬集团有限公司负担25元，由被告宏高供应链管理（厦门）有限公司负担25元，款均限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林思思
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2045号
申请执行人：临商银行股份有限公司义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地，统一社会信用代码：91371302168322492J。
被执行人：山东瑞丰建筑陶瓷有限公司，住所地费县探沂镇工业园，统一社会信用代码9137132578347114XM。
被执行人：王法义，男，1947年8月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：鲍凤英，女，1952年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行临商银行股份有限公司义堂支行与山东瑞丰建筑陶瓷有限公司、王法义、鲍凤英金融借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月三十日
书记员 王云飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2200号
原告：临洮县永平汽车租赁部。
经营者：芦永平，男，汉族，甘肃省定西市人。
经营场所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇滨河路洮水明珠A23号楼6-7号商铺。
被告：宋祥亮，男，汉族，甘肃省临洮县人。
原告临洮县永平汽车租赁部与被告宋祥亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，临洮县永平汽车租赁部于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临洮县永平汽车租赁部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县永平汽车租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县永平汽车租赁部负担。
审判员 张海滨
二〇一八年七月二日
书记员 黄宝珍
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初561号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码为913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
法定代表人林毅，该支行行长。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人徐鸫，男，系原告单位的客户经理。
被告宋某某，男，24岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告宋某某信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日以被告已经偿还了信用卡透支本息为由向本院提出撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请真实、自愿,符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 员 付育红
二〇一六年五月九日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初561号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码为913606814917313253，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林毅，该支行行长。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人徐鸫，男，系原告单位的客户经理。
被告宋某某，男，24岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告宋某某信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日以被告已经偿还了信用卡透支本息为由向本院提出撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 员 付育红
二〇一六年五月九日
代书记员 方阿娉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初688号
原告侯超，男，1984年1月27日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告侯超与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯超的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯超诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼818号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院818号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金157893元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2009年3月18日，原告侯超（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告侯超购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼818号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼818号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积105.21平方米，总价款1091028元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告侯超向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月23日，原告侯超依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计1123797元。后，被告宝龙蓝德公司向原告侯超交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告侯超与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告侯超要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯超逾期办理初始登记的违约金九万四千七百三十六元。
二、驳回原告侯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一六年三月十八日
书记员 李超越
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1828号
原告：陈德亲，男，1938年1月19日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：陈鹤（系原告陈德亲之女），女，1967年12月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1965年1月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩连滨，男，1982年3月1日出生，汉族，现住桓台县，系被告徐峰的女婿。
被告：徐酉维，女，1985年1月4日出生，汉族，现住桓台县，系被告徐峰之女。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，系被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维的共同委托诉讼代理人。
原告陈德亲与被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告陈德亲的委托诉讼代理人陈鹤、李贤仲，被告徐峰及被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维的共同委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德亲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元、利息46600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告巩连滨、被告徐酉维向原告借款100000元。2012年6月6日，被告巩连滨、被告徐酉维再向原告借款50000元，并将原单据抽走，为原告出具合办煤协议，实为借据，并约定每季度利息3700元。被告巩连滨、被告徐酉维在前两个季度支付原告利息7400元。2015年1月10日，被告巩连滨支付利息20000元。被告徐峰是认可合办煤协议是其代被告巩连滨、被告徐酉维所写。该款经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐峰辩称，依法处理。
被告巩连滨、被告徐酉维辩称，对原告所诉借款不认可，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院从桓台县公安局调取的询问笔录均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈德亲提交2012年6月6日署名巩连滨、周洁的合办煤协议一份、2014年5月10日署名巩连滨、周洁归还借款150000元及2013年3月6日至2014年6月6日利息的保证书两份以及收到20000元利息的收到条复印件一份，证明被告巩连滨、被告徐酉维共向原告陈德亲借款150000元，2015年1月10日，被告巩连滨偿还原告利息20000元。被告徐峰对上述证据均无异议，但认为合办煤协议、保证书上巩连滨、周洁的签名是被告徐峰书写的，被告徐峰是实际借款人；被告徐峰偿还的20000元是本金，而不是利息。被告巩连滨、被告徐酉维对上述证据均不认可，均不知情。
本院经审核认为，对原告陈德亲提交的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告徐峰向原告陈德亲借款150000元，原告陈德亲答应借给被告徐峰100000元，约定月息为2.7%，借款期限为一年。被告徐峰与原告陈德亲的妻子刘贵华关系不好，被告徐峰委托被告巩连滨、被告徐酉维与原告陈德亲签订合办煤协议一份，被告巩连滨、被告徐酉维在合办煤协议上签字，被告徐酉维签的是周洁，原告陈德亲将提前准备好的100000元现金交付给被告巩连滨、被告徐酉维，被告巩连滨、被告徐酉维将100000元现金交付给被告徐峰，上述100000元借款未偿还，一年的利息被告徐峰已支付。2011年6月6日，被告徐峰又向原告陈德亲借款50000元，约定借款150000元的利息每季度3700元，借款期限为一年。被告徐峰为原告陈德亲出具合办煤协议一份，该协议载明：“我是皮革厂工人，我和陈德亲、刘贵华合办煤的事，陈刘投现金拾伍万元（15万元），每季度付给陈刘红利叁仟柒佰元（3700元）如到期无力偿还用我索镇永和村面积为106平方米的楼房给对方。合作期限壹年从2012年6月6日开始有效，（付有楼房协议书一份）。2012年6月6号立巩连滨周洁”。该协议上的巩连滨、周洁签名是被告徐峰书写的，手印是被告徐峰捺的。签订协议第二天，原告陈德亲从银行取款50000元现金支付被告徐酉维，被告徐酉维将50000元现金交付给被告徐峰。上述150000元借款利息，被告徐峰支付至2013年3月5日，本金未偿还。2015年1月10日，被告徐峰偿还原告陈德亲利息20000元。在庭审过程中，原告陈德亲不申请对合办煤协议、保证书上巩连滨、周洁的签名进行鉴定，视为认可系被告徐峰书写。
本院认为，原告陈德亲提交的2012年6月6日合办煤协议、2014年5月10日两份保证书及本院从桓台县公安局调取的关于原告陈德亲、被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维的询问笔录，能够证实原告陈德亲与被告徐峰之间存在借款的合意，涉案150000元借款是原告陈德亲与被告徐峰之间的真实意思表示，且被告巩连滨、被告徐酉维将收到原告陈德亲的现金交付给被告徐峰，原告陈德亲与被告徐峰之间的借贷关系成立。综上所述，被告徐峰欠原告陈德亲借款150000元的事实清楚，故被告徐峰应偿还原告陈德亲借款150000元。对原告陈德亲主张利息46600诉讼请求，经审查，以150000元为基数，自2013年3月6日至2017年6月6日，按每季度利息3700元计算，扣减已支付的利息20000元，被告徐峰尚欠原告陈德亲利息42941.11元，本院予以支持。对原告陈德亲所诉利息超出部分，本院不予支持。被告巩连滨、被告徐酉维与原告陈德亲没有借款的合意，不是借款人，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告陈德亲借款150000元；
二、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告陈德亲利息42941.11元；
三、驳回原告陈德亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告陈德亲负担39元，被告徐峰负担2077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1828号原告：陈德亲，男，1938年1月19日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：陈鹤（系原告陈德亲之女），女，1967年12月20日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。被告：徐峰，男，1965年1月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：巩连滨，男，1982年3月1日出生，汉族，现住桓台县，系被告徐峰的女婿。被告：徐酉维，女，1985年1月4日出生，汉族，现住桓台县，系被告徐峰之女。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，系被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维的共同委托诉讼代理人。原告陈德亲与被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德亲的委托诉讼代理人陈鹤、李贤仲，被告徐峰及被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维的共同委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德亲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元、利息46600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告巩连滨、被告徐酉维向原告借款100000元。2012年6月6日，被告巩连滨、被告徐酉维再向原告借款50000元，并将原单据抽走，为原告出具合办煤协议，实为借据，并约定每季度利息3700元。被告巩连滨、被告徐酉维在前两个季度支付原告利息7400元。2015年1月10日，被告巩连滨支付利息20000元。被告徐峰是认可合办煤协议是其代被告巩连滨、被告徐酉维所写。该款经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐峰辩称，依法处理。被告巩连滨、被告徐酉维辩称，对原告所诉借款不认可，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院从桓台县公安局调取的询问笔录均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈德亲提交2012年6月6日署名巩连滨、周洁的合办煤协议一份、2014年5月10日署名巩连滨、周洁归还借款150000元及2013年3月6日至2014年6月6日利息的保证书两份以及收到20000元利息的收到条复印件一份，证明被告巩连滨、被告徐酉维共向原告陈德亲借款150000元，2015年1月10日，被告巩连滨偿还原告利息20000元。被告徐峰对上述证据均无异议，但认为合办煤协议、保证书上巩连滨、周洁的签名是被告徐峰书写的，被告徐峰是实际借款人；被告徐峰偿还的20000元是本金，而不是利息。被告巩连滨、被告徐酉维对上述证据均不认可，均不知情。本院经审核认为，对原告陈德亲提交的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告徐峰向原告陈德亲借款150000元，原告陈德亲答应借给被告徐峰100000元，约定月息为2.7%，借款期限为一年。被告徐峰与原告陈德亲的妻子刘贵华关系不好，被告徐峰委托被告巩连滨、被告徐酉维与原告陈德亲签订合办煤协议一份，被告巩连滨、被告徐酉维在合办煤协议上签字，被告徐酉维签的是周洁，原告陈德亲将提前准备好的100000元现金交付给被告巩连滨、被告徐酉维，被告巩连滨、被告徐酉维将100000元现金交付给被告徐峰，上述100000元借款未偿还，一年的利息被告徐峰已支付。2011年6月6日，被告徐峰又向原告陈德亲借款50000元，约定借款150000元的利息每季度3700元，借款期限为一年。被告徐峰为原告陈德亲出具合办煤协议一份，该协议载明：“我是皮革厂工人，我和陈德亲、刘贵华合办煤的事，陈刘投现金拾伍万元（15万元），每季度付给陈刘红利叁仟柒佰元（3700元）如到期无力偿还用我索镇永和村面积为106平方米的楼房给对方。合作期限壹年从2012年6月6日开始有效，（付有楼房协议书一份）。2012年6月6号立巩连滨周洁”。该协议上的巩连滨、周洁签名是被告徐峰书写的，手印是被告徐峰捺的。签订协议第二天，原告陈德亲从银行取款50000元现金支付被告徐酉维，被告徐酉维将50000元现金交付给被告徐峰。上述150000元借款利息，被告徐峰支付至2013年3月5日，本金未偿还。2015年1月10日，被告徐峰偿还原告陈德亲利息20000元。在庭审过程中，原告陈德亲不申请对合办煤协议、保证书上巩连滨、周洁的签名进行鉴定，视为认可系被告徐峰书写。本院认为，原告陈德亲提交的2012年6月6日合办煤协议、2014年5月10日两份保证书及本院从桓台县公安局调取的关于原告陈德亲、被告徐峰、被告巩连滨、被告徐酉维的询问笔录，能够证实原告陈德亲与被告徐峰之间存在借款的合意，涉案150000元借款是原告陈德亲与被告徐峰之间的真实意思表示，且被告巩连滨、被告徐酉维将收到原告陈德亲的现金交付给被告徐峰，原告陈德亲与被告徐峰之间的借贷关系成立。综上所述，被告徐峰欠原告陈德亲借款150000元的事实清楚，故被告徐峰应偿还原告陈德亲借款150000元。对原告陈德亲主张利息46600诉讼请求，经审查，以150000元为基数，自2013年3月6日至2017年6月6日，按每季度利息3700元计算，扣减已支付的利息20000元，被告徐峰尚欠原告陈德亲利息42941.11元，本院予以支持。对原告陈德亲所诉利息超出部分，本院不予支持。被告巩连滨、被告徐酉维与原告陈德亲没有借款的合意，不是借款人，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告陈德亲借款150000元；二、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告陈德亲利息42941.11元；三、驳回原告陈德亲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由原告陈德亲负担39元，被告徐峰负担2077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 欣二〇一七年九月二十五日法官助理  刘丽霞书 记 员  郝灵姗
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢64号
申请执行人：贾春辉。
申请执行人：崔家瑜。
被执行人：崔学伦。
被执行人：王青环。
本院在执行申请执行人贾春辉、崔家瑜与被执行人崔学伦、王青环为共有纠纷一案中，在执行过程中，被执行人崔学伦、王青环主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十二日书记员王任华
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初662号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人冯遵田，男，1962年10月20日生，住邳州市，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕602号起诉书指控被告人冯遵田犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人冯遵田到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年6月至2016年8月间，被告人冯遵田在新沂市××街道，采取顺手牵羊等方式多次盗窃他人物品，价值共计人民币1628元。具体分述如下：
1、2015年6月的一天，被告人冯遵田趁人不备，将新沂市××街道×××羊肉馆窗台上的两只铜质火锅盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗的两只火锅价值人民币440元。
2、2016年2月的一天上午，被告人冯遵田趁人不备，将新沂市××街道××摩配店铺内的两块电瓶盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗的电瓶价值人民币224元。
3、2016年8月初的一天，被告人冯遵田趁人不备，将新沂市××街道××厂对面二手汽车回收厂内的两块电瓶盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗的电瓶价值人民币315元。
4、2016年8月20日上午，被告人冯遵田趁人不备，将新沂市××街道××摩配店铺内的四块电瓶盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗的电瓶价值人民币649元。
被告人冯遵田因形迹可疑于2016年8月25日被依法带至新沂市公安局开发区派出所接受询问，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人冯遵田因本案于2016年8月26日被新沂市公安局行政拘留十日，实际执行七日，后于2016年9月2日被转为刑事拘留；被告人冯遵田实施第一起犯罪后被被害人发现，所盗窃的两个火锅也被追回。
上述事实，被告人冯遵田在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录说明、行政处罚决定书等书证，被害人臧某、马某、刘某的陈述，被告人冯遵田的供述，新沂市公安局新安派出所制作的相关辨认笔录及辨认照片新沂市公安局经济开发区派出所制作的相关辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书，监控视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯遵田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯遵田在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关带回盘问，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人冯遵田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人冯遵田有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯遵田犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2016年11月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯遵田退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈飞
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第23-2号
原告：陈孟清，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告：史巧玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
二原告共同委托诉讼代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：贾燕，河南松盛永进律师事务所实习律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，该市代市长。
委托诉讼代理人：王娜，女，该市法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：李卫娜，女，该市法制办公室工作人员。
被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地：河南省洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：窦刚，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人：常丽雯，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所实习律师。
第三人：王飞乐，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所实习律师。
原告陈孟清、史巧玲与被告洛阳市人民政府、洛阳市住房保障和房产管理局、第三人常丽雯、王飞乐房屋行政登记一案，本院于2015年7月29日立案，于2016年1月25日裁定中止审理。2016年12月20日，原告陈孟清、史巧玲以准备对涉案房屋的买卖关系主张无效提起民事诉讼，待民事判决生效后再行决定是否提起房屋登记行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孟清、史巧玲的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈孟清、史巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孟清、史巧玲负担。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 岳文青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初82号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人魏某，女，1970年10月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，租住合肥市瑶海区。因本案于2015年11月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人张建廷、张伟，安徽国运律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人魏某犯容留卖淫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人张建廷、张伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日晚，合肥市公安局瑶海分局在合肥瑶海区长江批发市场小河湾桥西，被告人魏某经营的“旺角养生会所”内，现场查获两对卖淫嫖娼人员。经查，魏某从中收取30%的利润。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，一、被告人魏某犯罪情节较轻，刚达到容留卖淫罪的量刑起点；二、被告人魏某属初犯、偶犯；三、被告人魏某归案后认罪、悔罪态度较好。建议法院对被告人魏某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月，被告人魏某在合肥市瑶海区长江批发市场小河湾桥西，租赁门面房经营“旺角养生会所”。2015年11月3日晚，被告人魏某在经营的“旺角养生会所”内，容留卖淫女许某、秦广梅向三名嫖客卖淫。当晚卖淫女许某先后和嫖客李某、王某某进行了卖淫嫖娼行为，卖淫女秦广梅与嫖客余某某进行了卖淫嫖娼行为。被告人魏某和卖淫女商议，按每次嫖资的30%收取费用，共非法获利人民币150元。后合肥市公安局瑶海分局民警于当晚现场查获两名卖淫女和三名嫖客，被告人魏某被公安机关当场抓获归案。案发后，被告人魏某亲属已退赔违法所得人民币150元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有租房协议、笔记本、检查笔录、照片、证人许某、李某、孟某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某为谋取非法利益，在经营养生会所期间，容留两名卖淫女在会所内从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人魏某系初犯，且被告人魏某亲属已代为退赔其犯罪所得，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人魏某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人魏某的违法所得共计人民币150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 孙 林
人民陪审员 王诗银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6071号
原告：何礼平，男，1968年6月1日出生，壮族，户籍所在地广西崇左市江州区，
被告：廖超美，女，1959年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告何礼平诉被告廖超美民间借贷纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告何礼平及被告廖超美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是熟人关系，2017年1月至3月，被告以急着要归还信用卡为由，向原告先后三次借款14000元，被告曾于2017年4月2日偿还2000元。后原告多次向被告要求偿还借款，被告故意躲避原告，拒不接听原告电话，故起诉要求：1、被告偿还借款本金12000元，及从立案之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实。
经审理查明：被告先后于2017年1月5日、1月8日、3月21日向原告借款14000元，分别向原告立下《借条》、《借据》，之后，被告在2017年4月2日归还借款2000元，余款至今未还，原告追索欠款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告立下了《借条》，双方之间的借款合同关系成立。原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告应将尚欠的借款12000元归还给原告。对于原告要求从立案之日起计算的利息，因被告拖欠未还，原告要求从主张权利之日起计算，可以支持，利息应按年利率6%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金12000元给原告，并从2017年7月6日起至款项清付之日止按年利率6%计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 黄小微
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 牡
冯颖怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10162号
原告：于小军，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：平安普惠投资咨询有限公司，统一社会信用代码：9144030077985608XW，住所地深圳市福田区华路星河发展中心17层1701B（B－1）C号。
法定代表人：马永丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。（执业证号：13201201510189606）
本院受理原告于小军与被告平安普惠投资咨询有限公司合同纠纷一案后，被告平安普惠投资咨询有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员张智独任审查，现已审查终结。
被告平安普惠投资咨询有限公司提出异议的主要理由为：合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在深圳市福田区华路星河发展中心17层1701B（B－1）C号，不在南京市鼓楼区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院审查查明，平安普惠投资咨询有限公司营业执照记载住所地为深圳市福田区华路星河发展中心17层1701B（B－1）C号，主要办事机构所在地为深圳市××区蜜湖街道××广场××单元××、1505Ａ。
本院认为，本案系于小军与平安普惠投资咨询有限公司之间的合同纠纷。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，平安普惠投资咨询有限公司的主要办事机构设在深圳市××区蜜湖街道××广场××单元××、1505Ａ，故平安普惠投资咨询有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年十一月十四日
书记员 张乃天
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1378号
原告：陈海芳
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：荆门市屈家岭管理区五三高中
法定代表人：鲁泉庭，校长。
委托诉讼代理人：田玉新，系五三高中党总支委员、副校长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈海芳与被告荆门市屈家岭管理区五三高中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海芳及其委托诉讼代理人付九龙、被告荆门市屈家岭管理区五三高中的委托诉讼代理人田玉新、周山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告为被告工程垫付的设计、勘察、图审、咨询、招标费用56000元；2.判决被告支付工程款43120元（已在被告单位挂帐）；3.判决被告支付工程款71000元（其中：学生公寓改造工程48万元；学生公寓、厕所、楼梯间、走道工程11.50万元；学生澡堂、锅炉房改造11.50万元）；4.判决被告支付56000元和71万元的利息（自欠款之日2015年6月30日起至还清之日止，按月息2分计算）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告单位要进行学生食堂改造建设，原告为被告学生食堂的设计、勘察、图审及招标垫付费用56000元，原告向被告单位出具正式发票，被告单位已签字同意支付但一直未付。工程开工后，原告为被告改造学生公寓50间，合同价格48万元。2012年6月29日，原告为被告改造学生公寓厕所、楼梯间、走道，合同价格为11.5万元，另外，原告为被告改造学生澡堂、锅炉房、地面铺砼花砖、改造食堂等工程，合同价格11.5万元。原告按合同约定完成工程，被告已使用多年至今未付工程款。
被告口头辩称：原告诉称第1项不属实，正常开支应是我校自行支付，原告无理由为我校垫付；第2项由原告出示相关挂帐凭证，经学校核实后，我校愿意据实支付；第3项为学校公寓改造工程属实，关于费用支出，我校受原告委托已经向杨幸福、谢度锦支付工程款15万元，对余下工程款由原告完善付款手续，向学校提交竣工结算报告并经工程造价咨询机构出具正式结算书，我校愿意凭结算书的金额据实结算。第4项要求支付月息2分的请求不应得到支持，导致工程款未结算是原告未竣工及学校的财务制度，并非学校刻意不结算，而是原告自身原因，相关损失由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告单位欲进行学生食堂改造建设，原告为被告学生食堂建设垫付招标费20000元、设计费25000元、审查费3000元、勘测费8000元，共计56000元，原告向被告单位出具正式发票，被告单位签字同意支付，但一直未付。
2012年6月4日，原、被告签订《五三高中学生公寓改造工程（单间）施工合同》，约定原告承建被告的公寓楼卫生间改造，单间价格为0.96万/间，共50间，工程款为48万元。原告按合同约定进行了施工。
2012年6月30日，原、被告签订《五三高中学生公寓厕所、楼梯间、走道工程施工合同》，约定原告承建被告的学生公寓厕所、楼梯间、走道，工程造价为115000元。原告按合同约定进行了施工。
2012年6月30日，原、被告签订《五三高中学生澡堂、锅炉房、临时食堂改造工程施工合同》，约定原告承建被告的学生澡堂、锅炉房、临时食堂改造，工程造价为115000元。原告按合同约定进行了施工。
2012年8月16日，被告单位经过验收，确认上述施工项目均符合设计要求，工程质量合格。
另查明，被告欠原告其他工程款43120元，已在被告单位挂帐，尚未支付。被告根据原告的委托，向案外人杨幸福、谢度锦支付工程款15万元，原告予以认可，并表示从本案总标的额中减去15万元。
本院认为，原、被告签订施工合同后，原告已按合同约定履行了义务，被告尚欠原告招标费20000元、设计费25000元、审查费3000元、勘测费8000元、学生公寓改造工程款560000元（即710000元-15万元）、其他工程款43120元，应如数支付。
关于原告诉请垫付费用56000元和工程款71000元，从欠款之日起至还清为止，按月息2分计算利息的问题。因双方无利息的约定，对原告该诉请不予支持。鉴于被告拖欠款项的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应从原告起诉之日即2017年7月6日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告荆门市屈家岭管理区五三高中支付原告陈海芳垫付费用56000元、学生公寓改造工程款560000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，从2017年7月6日起至还清为止。于判决生效后十五日内付清。
被告荆门市屈家岭管理区五三高中支付原告陈海芳其他工程款43120元。于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11891元，原告陈海芳已预交6000元，由被告荆门市屈家岭管理区五三高中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘庆云
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1378号
本院于2017年11月23日对原告陈海芳与被告荆门市屈
家岭管理区五三高中建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鄂0821民初1378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0821民初1378号民事判决书中第2页第1排“71000元”，补正为“710000元”。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初1378号本院于2017年11月23日对原告陈海芳与被告荆门市屈家岭管理区五三高中建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鄂0821民初1378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0821民初1378号民事判决书中第2页第1排“71000元”，补正为“710000元”。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  罗学生人民陪审员  屈炳德二〇一七年十二月六日书 记 员  潘庆云
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初184号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人吴晓康，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，捕前住河南省濮阳县。因犯寻衅滋事罪，2015年9月18日被濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被濮阳县公安局刑事拘留，同月17日转取保候审。2018年4月13日经本院决定逮捕，同月16日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人吴晓康犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人吴晓康到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月13日21时许，被告人吴晓康酒后驾驶豫Ｊ×××××号轿车，沿长庆路自北向南行驶至濮阳县城关镇昌盛路口处，被民警当场查获。经检验，吴晓康血液中乙醇含量为96.96mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴晓康当庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言，户籍证明，前科证明，前科刑事判决书，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第436号鉴定意见书，视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴晓康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控吴晓康犯危险驾驶罪成立。吴晓康到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月16日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月十九日
法官助理 马东丽
书 记 员 赵倩媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1315号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：洪惠虾，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡来泉，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告洪惠虾、被告蔡来泉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告洪惠虾、被告蔡来泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金142954.25元，利息22457.32元，罚息复利6235.87元，共计人民币171647.44元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月30日），自2017年3月31日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LFPM5ACP7F1A37294马自达牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告与两被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定两被告共同向原告借款150000元用于购买马自达牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LFPM5ACP7F1A37294）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告洪惠虾以所购车辆（车牌号闽Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月29日，被告洪惠虾就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月29日向被告洪惠虾发放了贷款。此后，两被告在2015年11月2日至2016年6月3日陆续还款4期，共14271.02元，其中本金7045.75元，利息7132.40元，罚息复利92.87元，后两被告未再还款。
被告洪惠虾、被告蔡来泉未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月30日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《洪惠虾欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月26日，原告与两被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月30日，两被告尚欠原告借款本金142954.25元，利息22457.32元，罚息复利6235.87元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金142954.25元，利息22457.32元，罚息复利6235.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告洪惠虾、被告蔡来泉于2015年9月26日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告洪惠虾、被告蔡来泉于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金142954.25元，利息22457.32元，罚息复利6235.87元，并自2017年3月31日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LFPM5ACP7F1A37294）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1906元，由被告洪惠虾、被告蔡来泉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初103号
原告：张爱云，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告：赵希军，男，1969年6月18出生，汉族，农民，住阳信县。
原告张爱云与被告赵希军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云、被告赵希军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵希军偿还原告借款75000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因厂子集资为由，于2012年5月22日向原告借款50000元，为原告出具借条一份，约定还款日期为2012年11月22日，约定利息为月息2分，于2012年10月16日向原告借款25000元，约定还款日期为2012年12月16日，为原告出具借条一份，经原告催要，被告至今未予偿还，故起诉至阳信县人民法院，请求法院依法处理。
被告赵希军辩称，一、对于原告提交的借条两份无异议，我偿还了原告一万元左右;二、我现在没有偿还能力，只能积极向厂里要回集资款，再偿还原告。
经审理查明，被告赵希军因厂内集资，于2012年5月22日向原告张爱云借款50000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2012年11月22日，约定利息为月息2分（相当于年利率24%），于2012年10月16日向原告借款25000元，约定还款日期为2012年12月16日，并为原告出具借条一份。
另查明，原告张爱云在2012年5月22日至2012年11月22日期间，从被告赵希军处分三次共计支取利息9000元，2012年2月7日(农历腊月二十七日)被告赵希军偿还原告张爱云利息3000元，2014年1月27日(农历腊月二十七日)被告赵希军偿还原告张爱云利息1000元，2014年11月9日被告赵希军偿还原告张爱云利息500元。
以上事实，有借条二份、原被告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张爱云在2012年5月22日至2012年11月22日期间，从被告赵希军处分三次共计支取利息9000元，该期间利息应为6000元(50000元*年利率24%/2)，多支取的3000元应从第一笔借款本金50000元中予以扣除，故被告赵希军尚欠原告张爱云借款本金72000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。原被告在第一笔50000元借款中约定借款利息为月息2分（相当于年利率24%），不超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。对于第二笔借款25000元，原告主张口头约定利息为月息2分（相当于年利率24%），被告不予认可，原告未提供有效证据予以证实，视为不支付利息，但被告在借款到期后未偿还，应按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告赵希军于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱云借款47000元及利息（以人民币47000元为基数，自2012年11月23日起至本判决生效之日止，按年利率率24%计算，计算利息时应扣除被告赵希军已经支付的4500元）;
二、被告赵希军于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱云借款25000元及逾期利息（以人民币25000元为基数，自2012年12月17日起至本判决生效之日止，按年利率率6%计算）;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告赵希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王帅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00739号
原告：钟水成,男，汉族,住浙江省桐庐县。
被告：陈玉凤,女，汉族,住浙江省建德市。
原告钟水成与被告陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟水成撤诉。
案件受理费人民币2180元，减半收取人民币1090元，由原告钟水成负担。
审判员 胡永红
二〇一七年二月十六日
书记员 白玉兰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1047号
申请执行人张某某，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
张某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十九日
书记员 周新颖
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2546号
中国建设银行股份有限公司南京江宁支行、
黄丽、徐阿平、江苏瓯江投资发展有限公司：
中国建设银行股份有限公司南京江宁支行申请执行黄丽、徐阿平、江苏瓯江投资发展有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初4515号民事判决书第一、二、三项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月二十四日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2398号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：河南省濮阳市范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托代理人：陈经泉，男，1971年11月1日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省莘县。代理权限为特别授权。
被告：李小平，男，1991年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘天宇，男，1992年1月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡贵淑，女，1956年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李兆才，男，1957年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘天昌，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（以下简称濮城支行）与被告李小平、刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮城支行的委托代理人陈经泉到庭参加诉讼，被告李小平、刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮城支行提出诉讼请求：1、要求被告李小平偿还借款人民币200000元及利息（借款期内利息自2014年12月26日至2015年8月8日止按照月息10.5‰计算，自2015年8月8日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除2015年9月30日已付息10元）；2、要求被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日被告李小平在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内月息10.5‰及逾期利息15.75‰；被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌为被告李小平的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向五被告催要，被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告李小平、刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号115000444368）、放款单据、存款凭条、被告身份证复印件来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告李小平向原告濮城支行处借款200000元，并于当日双方签订个人借款合同，合同约定被告李小平向原告借款120000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰。被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告李小平将2014年12月25日之前的利息付清后，又于2015年9月30日付息10元，下欠借款本金200000元及2014年12月26日之后的利息（自2014年12月26日至2015年8月8日止按照月利率10.5‰计算，自2015年8月8日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除2015年9月30日已付息10元）。经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告李小平理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元及利息至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的期内月利率10.5‰及逾期月利率15.75‰支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告被告李小平将2014年12月25日之前的利息付清后，又于2015年9月30日付息10元，下欠借款本金200000元及2014年12月26日之后的利息（自2014年12月26日至2015年8月8日止按照月利率10.5‰计算，自2015年8月8日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除2015年9月30日已付息10元），本院依法予以支持。因原告与被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌主张保证责任，故被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌对被告李小平借款应承担连带清偿责任。被告李小平、刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告李小平偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金200000元及利息（自2014年12月26日至2015年8月8日止按照月利率10.5‰计算，自2015年8月8日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止，扣除2015年9月30日已付息10元）；
二、被告刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，由被告李小平、刘天宇、胡贵淑、李兆才、刘天昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁慧莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9073号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张文，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张文与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张文申请以信用卡透支方式支付购车款700000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张文指定的账户发放借款。但张文未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张文立即支付截至2017年3月1日的透支本金248832.56元、分期手续费37317.20元、透支利息4003.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金1000元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金93280.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张文承担。
被告张文未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，张文向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额700000元，手续费105000元，分期期数36期。2014年11月6日，张文与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张文申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为700000元，分期期数36期，并支付手续费；张文不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如张文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张文收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张文未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求张文立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张文信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张文通过其信用卡支付购车款700000元，但张文未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，张文尚欠透支本金248832.56元（其中已到期本金93280.56元、提前到期本金155552元）、分期手续费37317.20元、透支利息4003.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金1000元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张文与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张文通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张文应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张文主张权利。现工行重庆市分行要求张文偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金248832.56元、分期手续费37317.20元、透支利息4003.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金93280.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2841元，由被告张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执205号
申请执行人：史平枝，女，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：陈道华，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行申请执行人史平枝与被执行人陈道华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初972号民事判决书，被执行人陈道华判决生效后5日内偿还原告史平枝30000元，承担案件受理费550元、执行费350元。本院于2017年5月13日向被执行人陈道华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈道华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人陈道华未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金30000元、案件受理费550元、执行费350元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈道华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人陈道华有可供执行财产。并于2017年5月3日向被执行人陈道华发出了限制消费令，同时将陈道华纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈道华继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执205号申请执行人：史平枝，女，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：陈道华，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人史平枝与被执行人陈道华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初972号民事判决书，被执行人陈道华判决生效后5日内偿还原告史平枝30000元，承担案件受理费550元、执行费350元。本院于2017年5月13日向被执行人陈道华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈道华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人陈道华未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金30000元、案件受理费550元、执行费350元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陈道华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人陈道华有可供执行财产。并于2017年5月3日向被执行人陈道华发出了限制消费令，同时将陈道华纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈道华继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵 君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4919号
上诉人（原审被告）：苏州卡恩斯精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路33号7幢。
法定代表人：申佳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直忠宇诚自动化设备厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村（甪胜路）。
经营者：翟又忠，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人苏州卡恩斯精密机械有限公司（以下简称卡恩斯公司）因与被上诉人苏州市吴中区甪直忠宇诚自动化设备厂（以下简称忠宇诚厂）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卡恩斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回忠宇诚厂的诉讼请求。事实和理由：一、双方约定设备总价为248563元，卡恩斯公司已支付206000元，尚有42563元未付，未支付余款的原因在于忠宇诚厂交付的设备在使用过程中燃烧炉炉胆破裂造成卡恩斯公司损失，后忠宇诚厂虽对设备进行维修但一直未能修好，故卡恩斯公司只能将设备处理掉，双方对赔偿事实一直协商未果，卡恩斯公司不应支付余款。二、双方就设备价款协商时，商定不开具发票，故忠宇诚厂无权要求卡恩斯公司支付开具发票的税金16000元。
忠宇诚厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
忠宇诚厂向一审法院起诉请求：判令卡恩斯公司支付货款58563元。
一审法院认定事实：2013年12月4日，忠宇诚厂、卡恩斯公司签订烤漆设备制作合同1份，该合同载明：忠宇诚厂向卡恩斯公司提供相应的设备（详见合同明细），价款为228000元，该价款为不含税，开增值税发票税费另计。合同签订付订金100000元，余款合同签订后三个月开始每月付20000元，直至付清。后忠宇诚厂按约向卡恩斯公司交付上述设备。后经对账，双方确认卡恩斯公司向忠宇诚厂购买设备及配件，合计248563元。其中配件款20563元系含税价格，228000元系设备款，为不含税价格。其中2015年1月27日的对账单载明：卡恩斯公司已经支付忠宇诚厂150000元，余款98563元未付。2014年11月25日、2015年1月21日、同年1月27日，忠宇诚厂分别向卡恩斯公司开具金额为100550元、20563元、100500元的增值税发票（税率17%），金额合计221613元。对此，卡恩斯公司称上述增值税发票均已用于抵扣税款。
另，卡恩斯公司付款情况如下：2013年12月1日付款100000元；2014年4月11日、6月9日、10月30日各付款10000元；2014年11月21日付款8000元；同年11月28日付款10000元；2015年1月19日付款8000元；同年1月21日、2月13日、5月18日、5月29日、7月24日各付款10000元，以上共计付款206000元。对此，忠宇诚厂称2014年11月21日及2015年1月19日的付款共计16000元系卡恩斯公司支付忠宇诚厂的开票税金。
一审审理中，卡恩斯公司称设备在使用过程中燃烧炉炉胆破裂给其造成损失，其联系忠宇诚厂后，忠宇诚厂来维修，此外还有很多小毛病。对此，忠宇诚厂称炉胆破裂是其维修的，如果有其他小问题，忠宇诚厂会电话中告知卡恩斯公司如何处理。另，卡恩斯公司称目前设备已经被其处理掉了。
以上事实由忠宇诚厂提供的烤漆设备制作合同、增值税发票、对账单，卡恩斯公司提供的付款凭证及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，忠宇诚厂、卡恩斯公司签订的买卖合同合法有效。现忠宇诚厂按约将设备及配件等交付卡恩斯公司，卡恩斯公司理应按约付款。卡恩斯公司称忠宇诚厂交付的设备出现问题导致其损失，但忠宇诚厂按约履行了相应的维修义务，卡恩斯公司就其损失从未向忠宇诚厂主张，亦未能举证予以证明，故一审法院对其答辩意见不予采纳。由此，卡恩斯公司应支付忠宇诚厂设备及配件款共计248563元。关于卡恩斯公司已付货款情况，卡恩斯公司虽支付原告206000元，但忠宇诚厂称其中16000元系开票税金。双方签订的合同及对账单均载明设备款为不含税价格，现忠宇诚厂就设备款已向卡恩斯公司开具金额为201050元的增值税发票，卡恩斯公司理应支付忠宇诚厂相应的开票税金。现忠宇诚厂主张卡恩斯公司应支付16000元的税金，合理有据，一审法院对其意见予以采纳。由此，应认定卡恩斯公司实际支付的设备及配件款共计为190000元。因付款期限已经届满，故余款58563元，卡恩斯公司应支付忠宇诚厂。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：苏州卡恩斯精密机械有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区甪直忠宇诚自动化设备厂价款人民币58563元。案件受理费减半收取为人民币632元，由苏州卡恩斯精密机械有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：卡恩斯公司主张其不应承担税金16000元，进而其已支付的206000元均为货款能否成立？二、卡恩斯公司主张设备存在质量问题，其不应支付货款，依据是否充分？
本院认为，关于争议焦点一，卡恩斯公司与忠宇诚厂之间烤漆设备制作合同中约定设备价款228000元，并明确该价格为不含税价，若开增值税发票税费另计。现就设备款，忠宇诚厂已实际向卡恩斯公司开具金额为201050元的增值税发票，卡恩斯公司予以接收并已认证抵扣，故忠宇诚厂主张卡恩斯公司应承担开具增值税发票的相应税金，有相应事实依据。且经对卡恩斯公司付款情况核实，截至2015年1月27日，卡恩斯公司实际付款的金额为166000元，但在其与忠宇诚厂于2015年1月27日签署的对账单上，卡恩斯公司确认截至当日，其针对案涉设备付款金额为150000元，余款为98563元未付，可见卡恩斯公司亦认可在此之前其已付款中的16000元并非货款，在该次对账之后卡恩斯公司又支付了40000元货款，据此一审法院认定，卡恩斯公司结欠货款58563元，并无不当。卡恩斯公司主张其已支付的206000元均为货款，依据不足，不能成立。
关于争议焦点二，本案中，卡恩斯公司就其主张的设备存在质量问题并未能提供证据予以证明，且其明确设备已被其处理掉，故其以此为由拒付剩余货款，依据不足，本院不予支持。
综上，卡恩斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264元，由苏州卡恩斯精密机械有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年七月十八日
法官助理 费 行
书 记 员 严 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初804号
原告：姜振满，男，1975年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王相春，男，1975年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：梁益全，男，住内蒙古自治区。
原告姜振满与被告王相春、梁益全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月13日以其欲与被告梁益全协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜振满撤诉。
案件受理费1,287元（已预收643.5元），减半收取计643.5元，由原告刘明家负担。
审判员 王红娟
二〇一八年四月十三日
书记员 尹传海
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保172号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：魏保家，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告陈乌雄与被告魏保家买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄向本院申请财产保全，请求对被申请人魏保家价值221550元（人民币，币种下同）的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司为陈乌雄的上述保全申请出具了《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人魏保家价值221550元的财产。
案件申请费1628元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年七月十日
代书记员（ 梁美端）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2153号
原告：长沙市雨花区建发木业经营部，住所地湖南省长沙市雨花区和平村锅炉厂。
经营者：陈建发。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽维，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。
法定代表人：张龄，董事长。
委托诉讼代理人：李军，系公司员工。
委托诉讼代理人：文邹，系公司员工。
原告长沙市雨花区建发木业经营部诉被告湖南大华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告长沙市雨花区建发木业经营部于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区建发木业经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区建发木业经营部撤回起诉。
受理费20594元，减半收取计10297元，保全费5000元，共收取计15297元，由原告长沙市雨花区建发木业经营部负担。
审 判 长 王格格
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 金世祥
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李巨星
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7187号
原告：李秀华，女，1939年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲款，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：曹继春，男，1989年1月17日生，汉族，自由职业，住山东省枣庄市薛城区。
被告：侯伟，男，1985年4月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1984年11月24日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告李秀华与被告曹继春、侯伟、中国太平洋保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下太平洋徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人赵海艳，被告曹继春，被告太平洋徐州公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告侯伟经本院依法送达诉状副本及传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的医疗费用287178.5元（医疗费用暂计算至2017年11月15日，后续医疗费用、营养费、伙食费、残疾赔偿金等费用待伤残鉴定后另行主张）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日11时26分左右，曹继春驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，在徐州市××大道××小区××楼门前倒车时，将原告碾压，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：曹继春负事故全部责任，李秀华无责。另查，涉案车辆登记在被告侯伟名下，且在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交通事故责任强制险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告仅支付了部分费用，现原告已无力支付昂贵的医疗费用，为保障原告的后续治疗，故诉至法院。
被告曹继春答辩称，发生交通事故属实，医药费请法院依法判决承担。
被告侯伟未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋徐州公司答辩称，1、明确事故责任，在驾驶证、行驶证双证齐全的情况下，我公司在保险范围内承担责任。2、原告主张的医药费应先扣除我公司前期垫付的1万元，余下部分根据国家医保规定应扣除10%的非医保。3、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
本院经审理查明：2017年9月29日，被告曹继春驾驶登记在被告侯伟名下的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿黄山大道黄山垄小区3号楼门前倒车时，将原告李秀华碾压，致原告受伤，原告李秀华于当日前往中国人民解放军第九七医院住院治疗，至2017年11月15日，花费医疗费用共计287178.5元。徐州市公安局交通警察支队云龙大队第3203039201707072号道路交通事故认定书认定被告曹继春对本次交通事故负全部责任，原告李秀华无责任。另，涉案小型客车车主为被告侯伟，涉案车辆于2017年9月16日在太平洋徐州公司投保了交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的第三者责任险，事故发生时，该车处在保险期间。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，则由侵权人依照法律规定予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，涉案车辆于2017年9月16日在太平洋徐州公司投保了交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的第三者责任险，且事故发生时，该车处在保险期间内，故对于原告主张的医药费，被告太平洋徐州公司应首先在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由其根据商业三者险合同予以赔偿。原告主张的287178.5元医疗费系其在住院期间实际产生的费用，有相应的病历及医疗费票据证实，本院予以确认。又因被告太平洋徐州公司已前期垫付10000元，故原告损失应在扣除10000元垫付款后由被告太平洋徐州公司在交强险和商业三者险范围内分别承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李秀华医疗费277178.5元；
二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告曹继春负担（原告已预交，被告曹继春随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第930号
原告王新峰，曾用名王峰，男，1964年10月20日出生，汉族，教师，住沈丘县。
被告曹金花，女，1956年12月24日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告李文平，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住沈丘县。系被告曹金花之夫。
被告赵金慈，曾用名赵冰茹，女，成年，汉族，农民，住沈丘县。系被告曹金花、李文平之儿媳。
本院在审理原告王新峰诉被告曹金花、李文平、赵金慈买卖合同纠纷一案中，原告王新峰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新峰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新峰撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取316元，由原告王新峰承担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 代志军
代理审判员 孙建才
二〇一五年五月五日
书 记 员 李美丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4055号
原告林思凡，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告吴永平，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被告苏立飞，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告林思凡与被告吴永平、苏立飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。
经审理查明，2017年4月14日，厦门市公安局思明分局告知林思凡：吴永平诈骗一案，厦门市公安思明分局认为本案有犯罪事实存在，符合立案条件，已经立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。林思凡诉吴永平、苏立飞民间借贷一案，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林思凡的起诉。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 陈建锋
人民陪审员 庄晓梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶彩女
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8326号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：李国湖，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李国湖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8326号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。被告：李国湖，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李国湖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年九月二十六日书记员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第297号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人彭建军。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人彭建军犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人彭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日13时20分许，被告人彭建军酒后驾驶红色无号牌两轮摩托车，沿彭什路由彭州市市区往彭州市红岩镇方向行驶，行驶至彭什路敖平镇兴泉村2组路段时，与叶某某驾驶的牌照号为川A76F**的三轮载货摩托车相撞，致两车受损，被告人彭建军受伤。经血液乙醇浓度检验：被告人彭建军血液中乙醇浓度为141.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人彭建军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，受理交通事故登记表、接处警登记表、到案经过、被告人彭建军常住人口信息、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、病情证明、驾驶证复印件及查询情况、赔偿说明、血液乙醇浓度检验报告、证人刘某某的证言、证人叶某某的证言、被告人彭建军的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭建军犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人彭建军归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年九月二日
书 记 员 李银
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢280号
陆海：
申请执行人陆海申请执行被执行人郭和广民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第685号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5215号
原告：蒋肖健。
委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
被告：王有民。
被告：于文俊。
原告蒋肖健与被告王有民、于文俊民间借贷纠纷一案，原告蒋肖健于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款6万元并支付违约金（自2013年9月11日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行了公开开庭审理。原告蒋肖健的委托代理人龚昌盛到庭参加了诉讼，被告王有民、于文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，两被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告王有民与原告签订了6万元的借款合同一份，约定借款期限至2013年9月10日止，如被告逾期还款则按照借款本金每日的2%支付违约金。若被告违约导致诉讼，应承担原告为此诉讼支出的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。同日，被告王有民在合同下方向原告出具收条一份，确认收到借款6万元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院，并花费律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有民、于文俊于本判决生效后十日内归还原告蒋肖健借款人民币6万元并支付违约金（自2013年9月11日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告王有民、于文俊于本判决生效后十日内支付原告蒋肖健律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告王有民、于文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2066元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李天舒
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1240号
起诉人宋麦林。
委托代理人王宏宇。
2017年5月9日，本院收到宋麦林的起诉状。起诉人宋麦林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款1216134元及利息61718元（从2016年2月2日起按银行同期贷款利率计算，直至给付完毕）和借款32万元，合计1597852元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉人未提供与涉县明辰建材科技有限公司存在合同关系的证据，不能证明与本案有直接利害关�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宋麦林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 程贺斌
审判员 孙素芳
审判员 王俊亮
二〇一七年五月十一日
书记员 李荣慧
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621财保4号
申请人：贵州力圆达工程项目管理有限公司，住址：贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：王禹，总经理。
被申请人：贵州省江口县邦诚投资有限公司，住址贵州省铜仁市江口县。
法定代表人：罗洪伟，执行董事。
被申请人：江口县人民政府，住址：贵州省铜仁市江口县。
法定代表人：杨云，县长。
被申请人：江口县住房和城乡规划建设局，住址：贵州省铜仁市江口县。
法定代表人：唐睿，局长。
申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即保全被申请人江口县人民政府、江口县住房和城乡规划建设局应当支付的江口县小磨王隧道项目工程的相应款项人民币1,460,639.83元，付款账号：2694010001201100092714，开户行：江口县农村信用合作联社，户名：江口县住房和城乡规划建设局项目工程款专户。申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投有诉讼保全责任保险作为担保，保险责任限额为人民币1,460,639.83元。
本院经审查认为，申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司向本院提交的证据有江口县小磨王隧道建设工程《投资建设、移交及回购合同》、《建设工程造价咨询合同》，其中江口县小磨王隧道建设工程《投资建设、移交及回购合同》合同双方系被申请人江口县人民政府和被申请人贵州省江口县邦诚投资有限公司，合同涉及的工程名称为：江口县小磨王隧道工程建设
--
移交（BT）项目，建设地点：江口县双江镇磨湾村、金钟村，合同范围：主体工程包括江口县小磨王隧道右线、园区三号道路建设工程等，由投资建设方投资建设、组织实施，附属工程：包括绿化、量化、地下管网等施工图内的配套设施，由投资建设方全额投资建设，组织实施。申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司与被申请人贵州省江口县邦诚投资有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，合同中委托人系被申请人贵州省江口县邦诚投资有限公司，咨询人系申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司，工程名称：江口县小磨王隧道工程，工程地点：贵州省江口县。申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司与江口县小磨王隧道项目工程款有利害关系，申请人贵州力圆达工程项目管理有限公司要求冻结该笔工程款的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江口县住房和城乡规划建设局账号：2694010001201100092714（开户行：江口县农村信用合作联社）中工程款人民币1,460,639.83元，期限为2018年4月9日至2019年4月8日。
案件申请费5000元，由贵州力圆达工程项目管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张英献
二〇一八年四月九日
法官 助理 方 芊
代理书记员 李 黎