长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初907号
原告：赵彩超，住吉林省梨树县。
委托代理人：李冰，吉林功承律师师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，系总经理。
委托代理人：赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：马俊德，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。
被告：苑鹏辉，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住长春市宽城区。
委托代理人：李健楠，吉林首华律师事务所律师。
原告赵彩超诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、马俊德、苑鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩超的委托代理人刘冰，被告平安保险公司委托代理人赵宏爽、庞广彪，被告马俊德、苑鹏辉及其委托代理人李健楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩超诉称：马俊德和苑鹏辉系夫妻关系。2017年3月24日，马俊德驾驶事故车辆x号小型轿车沿净月大街辅助车道由北向南行驶至吉林华侨外院时与赵彩超驾驶的x号车辆相撞，致使赵彩超车辆受损贬值。经鉴定，车辆直接损失为139699元，车辆贬值损失为48915元。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具交通事故认定书，认定被告马俊德负事故的全部责任，原告赵彩超无责任。另查明，马俊德驾驶的事故车辆x号在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，赵彩超积极联系协商车辆定损，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司拒不配合。赵彩超为维护自己的合法权益诉至我院。请求判令：一、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司强险、商业三者险责任限额内赔偿原告赵彩超财产损失208045元（其中车辆直接损失139699元，车辆贬值损失48915元，车辆损失鉴定费6985元，车辆贬值鉴定费2446元，律师代理10000元）。二、请求判决被告马俊德、苑鹏辉连带赔偿原告赵彩超上述赔偿后剩余的财产损失。三、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、马俊德、苑鹏辉承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称：1.交强险车损赔偿的2000元，我公司已经赔付给苑鹏辉。2.保险单中车辆使用性质一栏记载的是非营业，马俊德驾驶的车辆从事滴滴运营，属于改变车的使用性质，我公司不承担赔偿责任。3.车辆贬值损失没有法律依据，我方不予赔付。我方就免责条款向投保人进行了明确告知，鉴定费、律师代理费和诉讼费不属于我方的赔偿范围。4.律师费过高。
被告马俊德、苑鹏辉辩称：1.车辆贬值损失及鉴定费没有法律依据，不能予以保护。2.原告存在40321元的不合理修车费用，应当在全部赔偿中扣除。3.律师费过高，原告主张的上述损失应当由平安保险公司承担。4.马俊德驾驶的车辆未收到任何报酬，不符合营运性质，保险公司未能举证证明改变车辆性质导致风险性增加，故保险公司应承担全部赔偿责任。
经审理查明：马俊德和苑鹏辉系夫妻关系。2017年3月24日，马俊德驾驶苑鹏辉名下的x号小型轿车沿净月大街辅助车道由北向南行驶至吉林华侨外院时与赵彩超驾驶的x号车辆相撞，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具交通事故认定书，认定被告马俊德负事故的全部责任，原告赵彩超无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，赵彩超的车辆直接损失为139699元，车辆贬值损失为48915元。马俊德驾驶的车辆x号在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，期限为2016年8月22日至2017年8月21日止，车辆的使用性质为非营业。其中商业险保险单（副本）投保人声明尾部为：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，苑鹏辉在后面手写内容为：保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果，并在右下方签名。《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条均约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加。第二十六条均约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼法、仲裁费。
另查明，2017年3月24日赵彩超和马俊德驾驶的车辆相撞后，净月交警大队事故科警官李阳和康俊杰对马俊德及其车上的两名乘客焦博文、彭小桐进行了询问，马俊德和焦博文均承认焦博文和彭小桐通过滴滴打车软件找到马俊德，马俊德在接单过程中发生了事故。
上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、价格鉴定结论书、鉴定费收据和发票、律师费发票、结婚登记审查处理表、行驶证、驾驶证、机动车消费统一发票，平安保险公司提供的转账凭证、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书、肇事车辆投保单、经平安保险公司的申请我院调取的询问笔录三份、原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，马俊德驾驶的x号轿车在平安保险公司投保了交强险，本起交通事故发生于保险期限内，平安保险公司应当承担保险责任，赵彩超驾驶的x号车辆在此次事故中受损，经鉴定车辆损失为139699元，因此平安保险公司应在交强险范围内给付赵彩超理赔款2000元，因该项理赔款平安保险公司已支付给苑鹏辉，故苑鹏辉应将此笔理赔款支付给赵彩超。关于商业险部分，因马俊德驾驶的x号轿车投保时使用性质为非营业，而滴滴车辆属从事网约车经营的车辆，《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条均约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加。马俊德驾驶车辆从事营运，属于“改变车辆使用性质导致被保险人机动车危险程度显著增加”的情形，而苑鹏辉在商业险保险单（副本）投保人声明尾部手写填入：保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果，并在右下方签名，说明平安保险公司就免责条款对其履行了充分的提示和明确说明义务，其对免责条款已经知晓，故对赵彩超主张的由平安保险公司在商业保险范围内赔付其财产损失的观点不予支持；关于赵彩超主张的车辆贬值损失，车辆因维修导致零部件以旧换新，存在溢价情形，根据损益相抵的原则，故本院对于车辆贬值损失及其鉴定费不予支持；关于赵彩超主张马俊德和苑鹏辉对其损失承担连带赔偿责任的观点，因马俊德和苑鹏辉系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故本院予以支持；关于律师代理费10000元，各被告均主张过高，结合本案的实际情况，本院酌情支持8000元。关于平安保险公司称其不承担诉讼费、鉴定费和律师代理费的观点，因《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条均约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼法、仲裁费，因平安保险公司就格式条款已尽到了充分的提示和说明义务，故对其观点本院予以采纳。综上，本院对于赵彩超主张的车辆直接损失139699元，车辆损失鉴定费6985元，律师代理费8000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告马俊德、被告苑鹏辉于判决生效后立即给付原告赵彩超车辆损失139699元，车辆损失鉴定费6985元，律师代理费8000元（内含苑鹏辉收取的应由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内给付赵彩超车辆损失理赔款2000元）。
二、驳回原告赵彩超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取2210.5元由被告马俊德、苑鹏辉负担1640.5元，原告赵彩超负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 月