广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第671号
原告：林柏科，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：杨图胜、杨巧萍，系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡海龙，男，1967年6月14日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人：刘谱华，系广东千里行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区。
法定代表人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，系该公司员工。
原告林柏科诉被告蔡海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告林柏科委托代理人杨图胜、杨巧萍，被告蔡海龙及其委托代理人刘谱华，被告保险公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柏科诉称：2010年4月24日2时00分，被告蔡海龙驾驶粤TR02**号轿车，从五桂山镇往三乡镇方向行驶，行驶至S268线：82KM＋800M处（设有信号灯控制路口），驾驶车辆通过路口过程，遇原告驾驶电动自行车（电机号：2002940）从左往右横过机动车道路，被告蔡海龙驾驶车辆避让不及与原告发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。被告蔡海龙在行车过程中存在过错，未按交通指点示灯行驶，且被告在事故发生后逃逸。另被告蔡海龙驾驶的粤TR02**号轿车在被告保险公司处购买了保险。原告分别于2010年9月28日、2011年9月28日，向中山市第一人民法院提起诉讼，法院作出（2010）中一法民五初字第1244号、（2011）中一法民五初字第1913号民事判决书，均认定被告蔡海龙承担本次交通事故的全部责任，且被告保险公司应对因本次交通事故产生的所有赔偿费用承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告蔡海龙、被告保险公司连带赔偿原告交通事故损害赔偿款174087.75元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险各项分项承担赔偿责任，在本案中交强险医疗费限额赔偿完毕，死亡伤残限额已经使用96153元，交强险共计支付了106153元，交强险剩余限额为13847元；对医疗费，已经超出交强险，不同意在商业险承担赔偿责任，因为（2010）中一法民五初字第1244号民事判决书已经认定蔡海龙肇事逃逸，肇事逃逸属于商业险的责任免除范围，另医疗费用按照单据计算，但是应提供相应的用药清单、病历、检查报告予以核实费用的发生事故与本案有关，同时医疗费按照国家医疗保险核定；误工费诉求过高，休息时间过长，应参考“人身损害误工损失日评定标准”；住院伙食费应按照住院时间每天50元计算；护理费诉求过高，只同意计算住院期间的护理费，同时诉求的护理人员的误工收入不确认，没有提供相应的护理期间造成误工损失的证明，可以按照每天70元计算；对残疾赔偿金没有异议；评残费不属于保险公司赔偿范围；生活必需品不予确认，交通事故赔偿没有这个赔偿项目；对住宿费不予确认，因为伤者在住院治疗，不应存在住宿费；交通费诉求过高，应以公交车为准，应与就诊的时间、人数、次数相吻合；精神抚慰金诉求过高，由法院酌情处理。
被告蔡海龙辩称：一、本人并非肇事逃逸。二、对原告提出的赔偿项目及金额意见如下：1.医疗费，费用单据核算金额与原告要求的金额一致，但请原告解释为何有些单据会同一时间出现两张金额、项目一样的发票；2.误工费，从原告提供的证据材料来看，误工时间应为48天，误工计算标准应按2012年广东省农村人均收入计算；3.住院伙食补助费，予以确认；4.护理费，仅同意原告诉求护理费360元，其他均不予以确认；5.残疾赔偿金，不同意按2012年城镇标准计算，只同意按2009年农村居民标准计算；6.评残费，予以确认；7.生活必须品费用，没有医生的证明，且不属于法律规定的项目，不予认可；8.住宿费，医疗费用中已包括原告的住宿费费用，不予认可；9.交通费，被告认为合理的交通费用应为500元。10.精神损害费，被告认为合理赔偿为6500元。
经审理查明：2010年4月24日02时00分许，驾驶人蔡海龙驾驶粤TR02**号轿车从五桂山镇往三乡镇方向行驶，行驶至S268线：82KM＋800M处（设有信号灯控制路口），驾驶车辆通过路口过程中，遇驾驶人林柏科驾驶的电动自行车（电机号：2002940）从左往右横过机动车道路，两车避让不及发生碰撞，事故造成蔡海龙、林柏科受伤及车辆损坏。肇事发后蔡海龙逃离现场，交警、保险公司到达肇事现场，找不到蔡海龙，4月24日04时52分，蔡海龙到中山市中医院急诊科急诊，医生处方清单显示用药：⒈太极通天液、⒉复方氯唑沙宗片、⒊谷维素片，共药费36.91元。2010年4月26日才到交警接受询问，故被告蔡海龙发生事故后肇事逃逸。2010年7月13日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2010）第B00168号《道路交通事故证明》，鉴于现场为交通信口灯控制路口，无法查清哪方当事人违反交通信号灯指示行驶引发交通事故，依照《交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定。原告林柏科于2010年9月28日向本院提起诉讼，本院依法作出（2010）中一法民五初字第1244号民事判决书，认定被告蔡海龙肇事逃逸并判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款10000元给原告林柏科。二、被告蔡海龙应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款94733.57元给原告林柏科。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告林柏科又于2011年9月28日向本院提起诉讼，本院依法作出（2011）中一法民五初字第1913号民事判决书，认定被告蔡海龙肇事逃逸并判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款102153元给原告林柏科。二、被告蔡海龙应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款160173元给原告林柏科。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告保险公司不服提出上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2012）中中法民五终字第151号民事调解书，经双方当事人自愿达成如下协议（对判决项目部分作出调解）：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2013年7月1日前向原告林柏科支付96153元（支付方式为转帐，以转入林柏科指定的银行账户为准），该款支付完毕则本案纠纷就此了结等。同时作出（2012）中中法民五终字第151号民事判决书，判决如下：一、撤销（2011）中一法民五初字第1913号民事判决第一项；二、维持（2011）中一法民五初字第1913号民事判决第二、三项。综上，被告保险公司交强险医疗费用限额已赔偿完毕；死亡伤残限额余额为13847元。后因双方当事人未能就后期事故造成的损害达成赔偿协议，原告林柏科遂再于2013年5月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告林柏科在事故中受伤，于2012年4月23日再次到中山市中医院住院治疗，于2012年5月11日办理出院手续，共住院18天。2012年5月11日，中山市中医院出具的出院证明书，证实原告林柏科暂休1个月等。2013年1月22日、2月21日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、广东宏力司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，分别证实原告林柏科因交通事故造成的损伤构成四个十级伤残。因此，原告林柏科于2010年4月24日02时00分许发生的交通事故中再次受到如下损失：1.医疗费16497.80元（按实际医疗发票计算）；2.误工费25209.93元（以广东省2010年度人身损害赔偿计算标准职工平均工资40358元／年计算误工228天，其中，误工时间计住院18天及出院后酌情计算210天，共计228天，即40358元／年÷365天×228天＝25209.93元）；3.住院伙食补助费900元（以50元／天计算住院18天）；4.护理费2268元（以106元／天计算住院护理18天及中山市康欣服务部收取的护工费360元）；5.残疾赔偿金78589.45元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，以四十级伤残计算13%）；6.伤残鉴定费5665元（按发票计算）。原告在本次事故中还产生了交通费、住宿费、精神损害抚慰金的损失。
另查：被告蔡海龙驾驶的车辆粤TR02**号轿车在车辆管理机关登记的车主为被告蔡海龙本人，另该轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告蔡海龙，事故均发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经交警部门调查取证，无法认定事故责任，本院根据事故的发生、过程、结果及被告蔡海龙发生事故后肇事逃逸的行为等因素，确定由被告蔡海龙承担此事故的全部责任；原告林柏科不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告保险公司承保了车辆粤TR02**号轿车的交强险、商业三者险及不免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告蔡海龙承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于粤TR02**号轿车在被告保险公司投保了责任限额为20万元的商业三者险及不免赔条款险，故被告蔡海龙在超出交强险赔偿限额部分应由被告保险公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但根据双方当事人共同签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款规定，被告蔡海龙发生事故后肇事逃逸，属被告保险公司责任免除的范围，故被告保险公司在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任，被告蔡海龙在超出交强险赔偿限额部分仍应由其自行承担。仍有不足的，由被告蔡海龙直接承担。
原告在本次事故中还产生的交通费、住宿费、精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金6500元为宜。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费16497.80元、住院伙食补助费900元，共计17397.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额10000元范围，因被告保险公司已按限额赔偿完毕，故上述费用17397.80元属超出交强险部分，应由被告蔡海龙直接承担。
2.误工费25209.93元、护理费2268元、残疾赔偿金78589.45元、伤残鉴定费5665元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金6500元，共计121232.38元，属交强险死亡伤残赔偿限额13847元范围，故应由被告保险公司按限额赔偿元，超出交强险部分107385.38元，由被告蔡海龙直接承担。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿13847元给原告林柏科。被告蔡海龙应支付交通事故赔偿款124783.18元给原告林柏科。
原告林柏科要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。原告诉求生活必需品费用的问题，经查，原告诉求于法无据，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿13847元给原告林柏科。
二、被告蔡海龙于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款124783.18元给原告林柏科。
三、驳回原告林柏科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由原告林柏科负担772元（原告已预交案件受理费3782元及诉讼保全费1370元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担300元；由被告蔡海龙负担2710元及诉讼保全费1370元（案件受理费300元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，案件受理费2710元及诉讼保全费1370元由被告蔡海龙在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告林柏科，本院不作退费处理）。
如不服本判决，原告林柏科、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡海龙可在判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁俊伟