云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终873号
上诉人（原审原告）：李东风，男，1979年5月19日生，汉族，住文山市。
被上诉人（原审被告）：文山市腾达汽车维修服务中心。
经营者：岳建，男，1984年3月4日，汉族，住文山市。
经营场所：文山市卧龙街道高登社区肉联厂旁安置区。
上诉人李东风因与被上诉人文山市腾达汽车维修服务中心（以下简称腾达汽修）合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东风上诉请求：1.腾达汽修对李东风改装收费行为不符合李东风所在文山市交安运输服务中心和文山市云投新奥天燃气有限公司改装政策，为腾达汽修对李东风不公平、不诚信行为，现请求按照免费改装政策退还改装费用5720.00元给李东风。因为李东风到腾达汽修经营场所要求油改气时，腾达汽修竟然说不免费改装，必须收费。实为腾达汽修故意隐瞒可以免费改装，实为恶意要求李东风代为其垫资行为，这一点是李东风和腾达汽修发生纠纷时腾达汽修明确告知的。现请求法院判决腾达汽修代替文山市云投新奥天燃气有限公司提前返还李东风天燃气改装费和等额用气补贴，因为文山市云投新奥天燃气有限公司给出租车改装费等额用气补贴返还给腾达汽修了。2.李东风和腾达汽修所签CNG双燃料汽车加装合同第五条第六款说明在改装费返完的同时，合同所加装设备的所有权归腾达汽修所有。现李东风认为该合同为霸王条款应当根据国家合同法规定为无效合同，请求法院撤销。因为很多人都是免费改装，很可能是腾达汽修为收费改装特意给李东风单方面制定的格式合同，此处正说明对李东风极大的不公平、不公正，花钱改装给腾达汽修返还改装费为腾达汽修和云投新奥所签协议，现李东风认为和腾达汽修所签合同漏掉了和云投新奥的关系，也不符合花钱改装车上所加装设备的所有权归腾达汽修所有的花钱买服务的公平原则，应当认定霸王条款怎么让人信服呢?3、请求法院判决腾达汽修，应当承担李东风在文山市云投新奥天燃气有限公司2017年3月20日向李东风云Ｈ×××××出租车停止加气之日起到该出租车5月22日恢复用气期间的用油和用汽每天累计的差价总金额4680.00元，因为腾达汽修是2016年4月25日未尽到告知业务给李东风，故意隐瞒安装2014年2月份出厂的的气瓶，而不是2016年4月份最近生产的气瓶，给李东风造成用气不便和利益损失。说明国家规定气瓶三年一检，腾达汽修让李东风提前二年检气瓶才有以上损失，理应由腾达汽修承担。4、请求法院判决解除云南省文山市人民法院民事判决书(2017)年云26**民初1144号民事判决，适用法律不当，难以让人信服。恳求细致认真查看文件证据，给予请求改判。解除李东风与腾达汽修于2016年4月25日签订的《CNG双燃料汽车加装合同》，由腾达汽修退还安装费5720元。5、腾达汽修收取李东风安装费用5720元，现李东风认为腾达汽修为多收取李东风20元钱，因为李东风所在文山市交安运输服务中心和文山市云投新奥天燃气有限公司达成协议改装天燃气费用为5720元，由文山市交安运输服务中心微信公众号交安服务中心历史文档里面明确公布为5700元，多收20元为腾达汽修私下收取行为，请求法院判决腾达汽修违背诚信经营，根据国家相关法律、法规惩处及退还李东风20元。事实与理由：李东风李东风与腾达汽修合同纠纷一案，文山市人民法院2017年4月，17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，李东风李东风、腾达汽修到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。现李东风不服判决，依据本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于文山州中级人民法院。李东风在2016年4月25日，刷卡伍仟柒佰贰拾元给腾达汽修购买油改气服务。因腾达汽修未明确尽到告知义务给李东风，系故意隐瞒安装的是2014年2月的气瓶，应当认为构成民事侵权，属于经营者以次充好的欺诈销售行为，且腾达汽修未能出具任何证据证明，尽到告知义务给李东风，现给李东风造成了事实存在的利益损失，是因为文山市云投新奥天燃气有限公司不给该车加气，此车只能用油和用气利益差每天的总额损失，理应由腾达汽修承担。现请求法院依据有关的法律法规重新判决，保障李东风的合法权益。在一审中腾达汽修出具的证据材料，向李东风认为均有瑕疵：一、腾达汽修没有天燃气瓶出厂合格证，后来提供给一审法院的合格证系手写且不够完整；二、腾达汽修向一审法院提供的证据材料第四条为我公司针对云Ｈ×××××出租车天燃气安装的所有设备都按质量三包原则执行，在安装完成后所有的资料都交于用户，并不存在隐瞒行为。现李东风认为腾达汽修故意拖延到天黑来安装，怎么能漏掉安装气瓶出厂生产日期这一重大告知事项。私自安装为两年前出厂的旧气瓶，腾达汽修也没有提供任何证据材料，说明该气瓶不是被别人用过的旧气瓶，应当认定为腾达汽修不诚信经营行为，理由受到国家相关法律、法规杜绝的严惩处罚。特别是天燃气瓶属于特殊设备，在使用过程中，需要定期检验。现李东风查明三年一检，目前是2016年4月25日腾达汽修给予李东风安装的是2014年2月出厂的气瓶。竟然不尽到告知李东风，属于侵犯李东风两年的利益损失，应当属于经营者故意销售以次充好的欺诈行为，应当属于法律杜匹马和严惩处罚范围，实属适用法律不当，请求改判。而云南省文山市人民法院民事判决书1144号，第4页本院认为李东风与腾达汽修签订的《CNG双燃料汽车加装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。《根据中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”的规定，本案双方在签订合同时，对安装气瓶的生产日期没有明确约定，现李东风以腾达汽修安装的是2014年的气瓶为由解除合同，根据谁主张谁举证的原则，李东风提供的证据不能证明双方签订的合同存在合同解除的法定情形，及签订合同时腾达汽修存在隐瞒的情形，故李东风的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本案不存在合同解除的法定情形，李东风的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。现李东风对云南省文山市人民法院民事判决书(2017)云2601民初1144号，以上所述，表示重大异议。一、特别是本院认为，李东风与腾达汽修签订的《CNG双燃料汽车加装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，表示异议。因为违反了一般常理民情和道德范畴，不能为法律漏洞让腾达汽修钻了法律空了，因为2014年4月25日本应该安装最近出厂的天燃气气瓶，为何腾达汽修不尽到告知义务，向李东风说明呢?竟然故意拖延到天黑安装，不是故意以交充好，欺诈消费是什么?二、特别是根据南省文山市人民法院民事判决书(2017)云2601民初1144号《中华人民共和国合同法》第94条第五款法律规定的情形的规定。本案在签订合同时，对安装气瓶的日期没有明确约定，也不能被文山市人民法院认定为根据谁主张谁举证的原则，李东风提供的证据不能证明腾达汽修存在隐瞒的情形，故李东风的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，实属适用法律不当。因为本案双方在签订合同时，对安装气瓶的生产日期没有明确约定，本应属于一般常理民情和一般道德范畴，不能漏法律¨洞让腾达汽修钻了空子，文山市人民法院认定属于第五款法律规定的其他情形的规定。为我方模棱两可情形条款不属于法律法规规定的特殊情形，应当认定为适用法律不当。应该认定为民事侵权行为和重新改判情形。三、另外，文山市腾达汽车维修服务中心向文山市人民法院提供了一份证据材料，现李东风的异议点为：一、第二款说明针对气瓶检测周期从安装之日起规定不能安装三年期限，如果有地方质监局规定，必须按地方规定为准，那腾达汽修服务中心2016年4月安装2014年2月出厂的天燃气气瓶，已经让腾达汽修事实存在损失两年的利益权益，文山市腾达汽车维修服务中心怎么不提出解决办法?二、文山市腾达汽车维修服务中心所向法院提交的这份证据材料，气瓶检验收费只针对气瓶使用用户。不针对公司谁受益谁出检验费。有失公允，有推卸法律法规所规定的腾达汽车维修服务中心所应承担的嫌疑。现云南省文山州地方质监局规定必须按地方规定为准，法律法规规定理应由经营者文山市腾达汽车维修服务中心承担政策风险。因为李东风损失两年天燃气使用权益，怎能被腾达汽车维修服务中心侵犯。4理应由经营者文山市腾达汽车维修服务中心承担责任。四、文山市腾达汽车维修服务中心向法院提出的证据材料，针对云H**云Ｈ×××××然气安装的所有设备都按质量三包执行，在安装完成后所有资料都交由用户，并不存在隐瞒的行为。干嘛不安装最近出厂日期的天然气气瓶，也不明确尽到义务告知李东风2016年4月25日安装的是2014年2月出厂的天然气气瓶，实属故意隐瞒恶意行为，理应受到法律法规杜绝严惩处罚，而文山市人民法院竟然使用。《中华人民共和国合同法》第九十四第五款规定的其他情形之规定，实属适用法律不当，无法让人信服，说本案不存在合同解除的法定情形，怎么说李东风的诉讼请求没有事实及法律依据。比如客户去汽车销售4S店购买汽车，难道合同忽略了所购买车辆为新车，难道4S店就可以违背常理民情、约定成俗的道德规范，不给提新车吗?不明确尽到义务告知，为两年前的车销售给客户吗?请去网上搜索一下，法院判决4S店败诉的案例，就是构成以次充好、欺诈销售行为，可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿，难道文山市人民法院不知道吗?绝不能让文山市腾达汽车维修服务中心明目张胆、蔑视法律威严给钻了法律空子。
腾达汽修未作答辩。
李东风向一审法院起诉请求：1.判决解除双方于2016年4月25日签订的《CNG双燃料汽车加装合同》，由被告退还安装费5720元；2.要求被告赔偿原告损失1600元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原告李东风与被告腾达汽修签订《CNG双燃料汽车加装合同》，约定被告为原告提供的云HT07**云Ｈ×××××气系统加装，由车辆使用汽油转为汽油燃气两用，价格为5720元，三包期为1年。在改装费未返还同时，车上所加装设备的所有权归被告所有。合同签订当日，被告为原告安装了2014年生产的天然气气瓶，原告支付了安装费5720元，安装气瓶时，原告一直在场。气瓶安装后，原告已使用了几个月。2017年5月22日，昆明公交车载气瓶检测有限公司对被告安装的云HT07**云Ｈ×××××然气气瓶进行检验，检验结果为该天然气气瓶合格，准予继续使用。另查明，云HT07**云Ｈ×××××承租的，现原告已将该车退还给车辆所有人。被告为原告安装的天然气气瓶属于特殊设备，在使用过程中，需要定期检验。
原审法院认为，李东风与腾达汽修签订的《CNG双燃料汽车加装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案双方在签订合同时，对安装气瓶的生产日期没有明确约定，现原告以被告安装的是2014年的气瓶为由解除合同，根据谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证明双方签订的合同存在合同解除的法定情形，及签订合同时被告存在隐瞒的情形，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本案不存在合同解除的法定情形，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回李东风的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李东风负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院认定法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：文山市腾达汽车维修服务中心是否就退还李东风安装费5720元，是否应赔偿李东风损失1600元。
本院认为，本案双方当事人于2016年4月25日签订的CNG双燃料汽车加装合同，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，系合法、有效的合同。对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按三份协议约定的内容全面履行各自的权利、义务。在合同履行过程中，腾达汽修已为李东风承租的云HT07**云Ｈ×××××车用压缩天然气钢质内胆环向缠绕气瓶，李东风也支付了安装费5720元。双方的合同已履行完毕，故不存在解除情形。现李东风主张腾达汽修安装的气瓶为不合格产品，理由是该气瓶是2014年2月生产的，而其安装时间是2016年4月25日，该气瓶到2017年2月就已到期，腾达汽修存在隐瞒事实的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院认为，判断腾达汽修安装的气瓶是否合格，需经具有鉴定资质的机构确定，本案中，该气瓶经昆明公交车载气瓶检测有限公司检测为合格产品，准予继续使用。而李东风并不能提供证据证明该气瓶为不合格产品，故应由其承担举证不能的法律后果。另，其一审主张1600元损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。李东风的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李东风承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 秦永兴
审判员 熊 祥
审判员 张文科
二〇一七年九月三十日
书记员 李思颖