广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第74号
原公诉机关南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志浩。
上诉人（原审被告人）韦国寸。
辩护人杨家乐，广西金狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王玉快。
原审被告人韦国选。
原审被告人贺超蒙。
南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙犯盗窃一案，于二O一三年十一月五日作出（2013）江刑初字第101号刑事判决。原审被告人黄志浩、韦国寸、王玉快不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员宋萍出庭履行职务，上诉人黄志浩、王玉快、韦国寸及其辩护人杨家乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院根据接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场照片，辨认笔录，被害人刘×、刘某某、玉某某、梁某某、韦某某、滕某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某甲、张某乙、李某甲、李某乙、滕某甲、滕某乙的陈述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，户籍证明及被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙的供述等证据认定：
一、被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快伙同罗某某（另案处理）蓄谋盗窃，于2012年5月5日晚驾驶一辆面包车去到南宁市邕宁区蒲庙镇那勇村那力坡附近，由被告人黄志浩、韦国寸看车，韦国选、王玉快、罗仁伟走路进村，盗走李某某绑在家附近的母水牛1头，盗走李某某绑在家附近的公黄牛1头，后把牛赶上停在附近的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，共得7000余元（人民币，下同）。除去路费、加油费等费用后，每人分得1300元。经鉴定，李某某被盗的母水牛案发时参考价格5300元，李某某被盗的公黄牛案发时参考价格5100元。
二、被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快伙同罗某某于2012年5月8日0时许，驾驶一辆面包车去到南宁市良庆区良庆镇那黄村滕屋坡附近，由被告人韦国寸看车，韦国选、黄志浩、王玉快、罗某某走路进到滕屋坡，盗走滕某某绑在家附近龙眼树上的母水牛1头，盗走黄某某绑在家附近的母水牛1头，后把牛赶上停在附近的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，共得9800余元。除去路费、加油费等费用后，每人分得1500元。经鉴定，滕某某被盗的母水牛案发时参考价格6300元，黄某某被盗的母水牛案发时参考价格6500元。
三、被告人韦国选、韦国寸、黄志浩伙同罗某某于2012年5月12日晚驾驶一辆面包车去到南宁市良庆区良庆镇玉洞村附近，由被告人黄志浩在外面看车等候，韦国选、韦国寸、罗某某走路进到平乐村定陆坡，盗走黄某某绑在手扶拖拉机上的一头母水牛，盗走黄某某绑在农用车上的一头公黄牛，后把牛赶上停在附近的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，所得赃款除去路费、加油费等费用后，每人分得约3000多元。经鉴定，黄某某被盗的母水牛案发时参考价格7000元，黄某某被盗的公黄牛案发时参考价格8400元。
四、被告人韦国选、韦国寸、黄志浩伙同罗某某于2012年5月15日晚驾驶一辆面包车去到南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡附近，由被告人黄志浩开车在四塘加油站附近等候，韦国选、韦国寸、罗某某走路进到坛皮坡，盗走滕某某家牛栏里的一头公黄牛，盗走滕某某牛栏里的一头公黄牛，后把牛赶上停在附近的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，共得7000余元。除去路费、加油费等费用后，每人分得1800元。经鉴定，滕某某被盗的公黄牛案发时参考价格4000元，滕某某被盗的公黄牛案发时参考价格4300元。
五、被告人韦国选、韦国寸、黄志浩伙同罗某某于2012年5月20日0时许，驾驶一辆面包车去到南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村团结坡附近，由被告人黄志浩看车，韦国寸、韦国选、罗某某走路进到团结坡，盗走张某某牛栏里的母水牛1头，盗走张某某家牛栏里的母黄牛1头，后把牛赶上停在附近的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，共得7000元。除去路费、加油费等费用后，每人分得1500元。经鉴定，张某某被盗的母水牛案发时参考价格5300元，张某某被盗的母黄牛案发时参考价格4500元。
六、被告人韦国选、韦国寸、黄志浩伙同“阿伦”（另案处理）于2012年5月27日22时许驾驶一辆面包车去到南宁市江南区吴圩镇祥宁村坛学坡附近的高速公路边，由被告人黄志浩看车，韦国选、韦国寸、“阿伦”用液压钳剪开高速公路的护栏，走路去到坛学坡，盗走刘×牛栏里公黄牛一头，盗走刘某某牛栏里母水牛一头，后把2头牛赶上停在附近高速公路边上的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，共得7800元。除去路费、加油费等费用后，每人分得1500元。经鉴定，刘×被盗的公黄牛案发时参考价格5500元，刘某某被盗的母水牛案发时参考价格6000元。
七、被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙于2012年5月30日晚，驾驶二辆车去到南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡附近，由被告人韦国寸、贺超蒙看车，韦国选、黄志浩、王玉快走路进到那计坡，盗走玉某某牛栏里的公黄牛一头，后把牛赶上停在附近的面包车，拉到隆林县的牛马市场卖掉，共得5600元。除去路费、加油费等费用后，每人分得500元。经鉴定，玉某某被盗的公黄牛案发时参考价格6800元。
八、被告人韦国选、韦国寸、黄志浩伙同罗仁伟、“阿伦”、韦某某（另案处理）于2012年6月5日23时许，驾驶一辆面包车去到南宁市江南区吴圩镇坛白村强邕坡附近的公路边，由被告人韦国寸开车去加油、加水后看车，韦国选、黄志浩、罗某某、韦某某、“阿伦”走路进强邕坡。当黄志浩盗出梁某某牛栏里的一头母水牛和一头小公水牛、韦国存和“阿伦”盗出韦某某牛栏里的一头母水牛后，在牵牛出强邕坡时被村民发现并被追赶后，弃牛逃跑。经鉴定，梁某某被盗的母水牛案发时参考价格4700元、小公水牛案发时参考价格1600元，韦某某被盗的母水牛案发时参考价格4800元。
2012年6月5日，被告人韦国寸因涉嫌盗窃被公安机关抓获，后因证据不足，于2012年7月5日被取保候审，同年7月19日被告人韦国选、韦国寸、黄志浩被公安机关抓获归案，被告人王玉快于2012年7月20日被抓获归案，被告人贺超蒙于2012年9月11日被抓获归案。各被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人韦国寸由其家属代为将赔偿款12000元交至一审法院。
原审法院认为，被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人韦国选、韦国寸、黄志浩盗窃数额巨大，王玉快、贺超蒙盗窃数额较大，其行为均构成了盗窃罪。在共同犯罪中，各被告人事前有预谋，犯罪目的明确，且均积极参与作案，均系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于各被告人归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。各被告人盗窃的均系农民用于耕作的生产资料，且被告人韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快系流窜作案，多次盗窃，均予以从重处罚。被告人韦国寸案发后能主动退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦国选犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人韦国寸犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。四、被告人王玉快犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人贺超蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。六、责令各被告人连带赔偿相应各被害人的经济损失。
黄志浩上诉称：原判认定事实不清，其是从犯，且认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
韦国寸上诉称：原判认定事实不清，证据不足，鉴定价格过高，鉴定结论书的鉴定基准日与案发时间不一致，不能作为盗窃数额巨大的依据；其所起的作用不大，是从犯；原判认定的第八起盗窃犯罪，属于犯罪未遂；其归案后，认罪态度好，积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑三年以下，并适用缓刑。
韦国寸的辩护人提出的辩护意见除了与韦国寸的上诉理由相同以外，还提出盗牛时间为春耕之后，不属于生产资料，被盗牛的价值达不到巨大；韦国寸有重大疾病，不适合羁押。
王玉快上诉称：原判认定其参与第七起动手盗牛与事实不符，该起盗窃中其只是在看车；整个盗窃过程作用小，是从犯，请求二审法院减轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回黄志浩、韦国寸、王玉快的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人黄志浩、王玉快、韦国寸及其辩护人未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄志浩、韦国寸、王玉快与原审被告人韦国选、贺超蒙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中上诉人黄志浩、韦国寸与原审被告人韦国选参与盗窃8次，盗窃价值81300元，数额巨大；上诉人王玉快参与盗窃3次，盗窃价值30000元，原审被告人贺超蒙参与盗窃1次，盗窃价值6800元，数额较大。其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃过程中，韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙相互配合，共同实施盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙归案后，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快、贺超蒙盗窃的耕牛系生产资料且是流窜作案，韦国选、黄志浩、韦国寸、王玉快又是多次盗窃，依法予以从重处罚。韦国寸案发后能主动退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。对于韦国寸及其辩护人提出的价格鉴定基准日与案发时间不一致，鉴定价格过高，不能作为盗窃数额巨大依据的辩解理由以及辩护人提出盗牛时间不在春耕期间，牛不属于生产资料，被盗的牛价值达不到巨大的辩护意见，经查，原判认定的八起盗牛时间均发生在当天的半夜时分，次日被告人将牛拉到市场销售，鉴定机关以牛被盗的次日作为鉴定的基准日并无不妥；耕牛本身是农民用于耕作的生产资料，不能因时间季节不同性质就不同；本案的盗窃价格是由有资质的鉴定机构，依照法定程序，参考相同的牛龄或近似体重的牛，按照市场价格作出，该鉴定结论客观、真实，可以作为定案依据。故对韦国寸及其辩护人提出的这一辩解理由，不予采纳。对于韦国寸及其辩护人提出的原判认定的第八起盗窃应为犯罪未遂的辩解理由，经查，在第八起盗窃中，韦国寸的同伙已将牛盗出牛栏，在与各同伙会合装车时，被村民发现追赶后被迫弃牛逃跑，此时的盗窃行为已实施终了，原判认定此起盗窃为既遂有法律依据，韦国寸及其辩护人的这一辩解理由不能成立，不予采纳。对于辩护人提出韦国寸有重大疾病，不宜关押的辩护意见，经查，韦国寸是否有重大疾病，不宜关押，应由指定的医院开具证明材料，依照法律规定的程序审批，辩护人在韦国寸上诉期间提出不宜关押不符合法律的有关规定，不予采纳。对于王玉快提出原判认定其在第七起盗窃中下车盗牛与事实不符的上诉理由，经查，原判认定王玉快在第七起盗窃中，下车参与盗牛的事实均有该起的同案犯的供述证实，王玉快的上诉理由不能成立，不予采纳。对于黄志浩、韦国寸、王玉快上诉提出其是从犯，认罪态度好，原判量刑过重，要求减轻处罚或者适用缓刑的理由，经查，黄志浩、韦国寸、王玉快与原审被告人在共同盗窃过程中，相互配合，共同实施盗窃行为，均起主要作用，原判认定其三人与原审被告人均为主犯有事实和法律依据，原判根据其三人的犯罪事实、性质、认罪态度较好及韦国寸退赔了部分赃款等具体情节，对其三人作出的刑罚并无不当，其三人提出减轻处罚或者适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦璐明
审 判 员 李 英
代理审判员 阙 钰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蔡松佐