中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1970号
原告锁力国际（泰国）有限公司，住所地泰王国曼谷10120邮区曼可谅县石龙军路越僧内巷315/1-3号。
法定代表人努萨·皮蒂塞萨卡恩，董事。
法定代表人西里路斯·瑞恩维瓦拉差，董事。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人厦门松霖科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市海沧区阳光西路298号。
法定代表人周华松，总经理。
委托代理人张松亭。
委托代理人尹垚垚。
原告锁力国际（泰国）有限公司（简称锁力公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月30日作出的商评字[2014]第92479号关于第1418299号“SOLEX”商标撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并通知厦门松霖科技有限公司（简称松霖公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告锁力公司的委托代理人宋菲，第三人松霖公司的委托代理人张松亭、尹垚垚到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对锁力公司就松霖公司获准注册的第1418299号“SOLEX”商标（简称诉争商标）提出的撤销申请而作出的。该决定认定：商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。具体到本案中，松霖公司提交的证据可以形成证明其于2008年5月18日至2011年5月17日期间以自己使用或许可他人使用的方式在金属杆等复审商品上对诉争商标进行商业使用的有效证据链。故商标评审委员会依照2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。
原告锁力公司诉称：松霖公司在撤销复审阶段提交的证据均与诉争商标无关。这些证据或者不含有诉争商标，或者无证据形成的时间，或者使用在其他与诉争商标无关的商品上。此外，这些证据均为孤证，缺少销售合同、发票等佐证，且为松霖公司的自制材料，真实性和证明力不应被认可。因此，松霖公司提交的证据不能证明其在2008年5月18日至2011年5月17日期间对诉争商标在指定商品上进行了有效使用。故请求人民法院依法撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，故请求人民法院驳回锁力公司的诉讼请求。
第三人松霖公司述称：一、被诉决定认定事实正确。诉争商标权属清楚，使用证据链完整。我公司提交的证据表明，我公司将诉争商标用于各种展览、广告宣传、会议、晚会及其他商业活动中，将诉争商标使用在各种生产流程中的表单、员工服、员工名片、笔记本、商品外包装、商品标牌上。松霖集团每年印发的内部刊物及产品宣传册也表明我公司对诉争商标的连续使用状态。二、被诉决定适用法律正确。松霖公司在2008年5月18日至2011年5月17日期间以自己使用或许可他人使用的方式对诉争商标进行了使用，且使用至今，符合《商标法》及相关规定中所称的商标的使用。锁力公司以连续三年停止使用为由申请撤销诉争商标，将损害我公司经努力建立起的知名度，妨碍市场公平竞争。综上，请求人民法院驳回锁力公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第1418299号“SOLEX”商标，于1999年1月26日提出注册申请，于2000年7月7日被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准注册，核定使用的商品为第6类金属杆、金属水管、金属喷头、金属阀门（非机器零件）、金属建筑构件、金属环、金属挂衣钩、金属固定毛巾分配器、五金器具、金属槽。2011年1月20日，商标注册人先后变更为厦门市松霖卫浴有限公司、厦门市松霖卫厨设备有限公司、厦门市水力士卫浴有限公司（简称水力士公司）。2013年6月27日，商标注册人变更为松霖公司。经续展，其专用期限至2020年7月6日。
2011年5月18日，商标局受理了锁力公司以连续三年停止使用为由请求撤销诉争商标的申请。商标局要求松霖公司在收到通知之日起2个月内提交2008年5月18日至2011年5月17日期间使用诉争商标的证据。松霖公司在指定期限内向商标局提交了其使用诉争商标的证据材料。商标局经审查认为，松霖公司提交的商标使用证据有效，锁力公司申请撤销诉争商标的理由不能成立。故商标局根据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项及2003年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条的规定，作出撤201102333号《关于第1418299号“SOLEX”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，驳回锁力公司的撤销申请，诉争商标继续有效。
锁力公司不服该决定，于2013年10月11日向商标评审委员会提出撤销注册商标复审申请，其主要理由为：锁力公司通过在中国注册登记的网站及主要的网络服务商进行了搜索，未发现2008年5月18日至2011年5月17日期间松霖公司使用诉争商标的信息。松霖公司提交的证据不能证明其在中国大陆地区于2008年5月18日至2011年5月17日期间对诉争商标在指定商品上进行了有效的使用。
松霖公司的主要答辩理由为：松霖公司提交的证据可以证明其在2008年5月18日至2011年5月17日期间使用了诉争商标，且使用至今，在国内外建立了良好的声誉。
经查，松霖公司向商标局和商标评审委员会提交了以下使用证据：
证据1：松霖公司与水力士公司于2004年8月10日签订的商标许可协议，内容为水力士公司许可松霖公司于2004年5月11日至2014年5月10日期间在卫浴产品（包括龙头、花洒、挂件、管件、密封件）上无偿使用诉争商标。福建省厦门市公证处2014年3月27日出具的（2014）厦经证字第9333号公证书证明载有上述内容的复印件与原件相符。
证据2：松霖公司与广东花时室内设计工程有限公司于2009年9月17日签订的商业展示设计施工合同，约定广东花时室内设计工程有限公司为松霖公司参加第106届中国进出口商品交易会进行展位设计及施工。该证据中另有一份“松林卫浴展示设计方案”，其中显示展位上方有“SOLEX”字样，展位中的产品为花洒，未显示产品上的标识情况。福建省厦门市公证处2011年9月2日出具的（2011）厦经证字第9513号公证书证明载有上述内容的复印件与原件相符。
证据3：松霖公司自行拍摄的活动、会议、展览的照片及参展费发票等相关证据。其中，一张显示拍摄时间为2010年4月6日的照片中，展位上方“SOLEX”标志，展位中的产品包括龙头、花洒，未显示产品上的标识情况。另一张显示拍摄时间为2011年5月24日的照片中，展位背板上有“SOLEX”标志。其余照片均未显示拍摄时间，照片中的活动和会议背景、展台上方分别有“SOLEX”标志，未显示产品上的标识情况。
证据4：厦门博利雅纸制品有限公司向松霖公司开具的关于期刊的增值税发票。福建省厦门市公证处2011年9月2日出具的（2011）厦经证字第9514号公证书证明载有上述内容的复印件与原件相符。
证据5：松霖公司自行制作的期刊及产品宣传册。期刊封面有“松霖集团内部刊物”的字样，标明时间为2008-2013年每年各一本。产品宣传册封面有“SOLEX”，标明时间为2008年、2009年，宣传册中的产品为花洒、龙头。
证据6：松霖公司与厦门市海峡制衣有限公司签订的冬季厂服制作合同，约定厦门市海峡制衣有限公司为松霖公司制作员工厂服和劳保服，并于2010年10月1日前交货。福建省厦门市公证处2011年9月2日出具的（2011）厦经证字第9515号公证书证明载有上述内容的复印件与原件相符。
证据7：松霖公司自行拍摄的办公及生产场所、员工制服、工牌、名片、借书证、钱包、背包、信封、表单照片，均显示有“SOLEX”标志；一张包装箱的照片，有“SOLEXfaucet”标志；一张水龙头产品的照片，产品正面和包装背面有“SOLEX”标志。
商标评审委员会于2014年11月30日作出被诉决定。
上述事实，有诉争商标的商标档案、松霖公司向商标局和商标评审委员会提交的使用证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而被诉决定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案诉争申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉决定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定之情形
2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续3年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在2008年5月18日至2011年5月17日期间是否在相关商品上进行了商业性使用。
关于第三人提交的使用证据，证据1为第三人有权使用诉争商标的证明，并不能证明第三人实际使用了诉争商标。证据2是商业展示设计施工合同，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明该合同已经实际履行。证据3、5、7为第三人自行制作或拍摄的证据，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性不予认可，且部分证据亦不能体现形成时间。证据4、6不能体现出第三人已将诉争商标使用在其核定使用的商品上，而不与特定商品相结合的使用不属于2001年《商标法》第四十四条第（四）项所规定的使用。因此，在案证据尚不足以形成完整的证据链证明第三人在2008年5月18日至2011年5月17日期间内将诉争商标在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的使用。因此，诉争商标的注册已经构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定的连续三年停止使用的情形。
综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律、法规均有错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第92479号关于第1418299号“SOLEX”商标撤销复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第1418299号“SOLEX”商标重新作出撤销复审决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，锁力国际（泰国）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、厦门松霖科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 梁 京
二〇一五年九月十八日
法官 助理 崔 宁
书 记 员 张 琳
2