吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初83号
原告：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈占敏，董事长。
委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，总经理。
被告：张永纯，男，1954年10月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张成，男，1982年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告吉林市商通小额贷款有限责任公司与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通公司）的委托诉讼代理人张国东，被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张永纯、张成的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商通公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌晟公司、张永纯、张成共同偿还借款本金3915.5万元，利息1840.285万元（自2015年4月16日起至2017年3月31日止，按照年利率24%计算），共计5755.785万元；2.判令昌晟公司、张永纯、张成按年利率24%给付利息（自2017年4月1日起至清偿完毕之日止）；3.昌晟公司、张永纯、张成承担本案诉讼费等费用。事实和理由：昌晟公司、张永纯、张成分别于2012年10月11日、2012年10月12日、2012年12月10日、2013年1月5日、2013年5月20日、2013年7月15日向我公司借款累计4100万元，出借人为我公司及我公司指定的股东黄玉兰、黄敬营、周瑾、韩雨杉，并分别签订了借款合同，我公司实际交付借款本金3915.5万元。2014年7月，昌晟公司、张永纯因非法吸收公众存款被追究刑事责任，该刑事案件未将前述借款列入昌晟公司、张永纯非法吸收公众存款数额之内。2016年10月25日，黄玉兰、黄敬营、周瑾、韩雨杉一致确认上述借款的实际出借人和出资人为我公司，并一致同意将上述借款合同的一切债权（包括本金及利息）全部转让给我公司，同时签订了债权转让协议，该协议我公司已经通知了昌晟公司、张永纯、张成。综上，依据合同法及民事诉讼法的相关规定，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。
昌晟公司、张永纯、张成辩称，对商通公司起诉的事实没有异议，但是张永纯、张成借钱是为了给昌晟公司使用，该二人是昌晟公司的股东。现昌晟公司没有能力偿还该笔借款。希望人民法院判决由昌晟公司承担此笔债务，张永纯、张成不应当承担这笔债务。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对本案事实认定如下：2012年10月11日，昌晟公司、张永纯、张成向韩雨杉借款1000万元；2012年10月12日，昌晟公司、张永纯、张成向黄玉兰借款500万元；2012年12月10日，昌晟公司、张永纯、张成向黄玉兰借款600万元；2013年1月5日，昌晟公司、张永纯、张成向黄敬营借款1000万元；2013年5月20日，昌晟公司、张永纯、张成向周瑾借款500万元；2013年7月15日，昌晟公司、张永纯、张成向商通公司借款500万元；昌晟公司、张永纯、张成分别与上述出借人签订了借款合同，并在出具的借（欠）据上加盖公章、签字捺印。签订上述借款合同后，上述出借人共计向昌晟公司、张永纯、张成交付借款本金3915.5万元。
另，永吉县人民法院（2015）永刑初字第38号刑事判决已生效，该判决未将上述借款列入昌晟公司、张永纯非法吸收公众存款数额之内。
另查明，2016年10月25日，黄玉兰、黄敬营、周瑾、韩雨杉与商通公司签订《债权转让确认书》，该确认书中约定债权人黄玉兰、黄敬营、周瑾、韩雨杉将上述借款合同中对债务人昌晟公司、张永纯、张成的一切权利转让给商通公司。同日，昌晟公司、张永纯、张成的代理人在该确认书中签字确认收到该文件。
认定以上事实的证据有：《借款合同》、借（欠）据、银行业务凭证、《债权转让确认书》、永吉县人民法院（2015）永刑初字第38号刑事判决、刑事侦查卷宗。
本院审理本案期间，昌晟公司、张永纯、张成明确表示同意用其已偿还的2122万元抵顶上述借款本金实际发生之日起至2015年4月15日止的利息（按照月利率2%计算）。
本院认为，本案中昌晟公司、张永纯、张成与黄玉兰、黄敬营、周瑾、韩雨杉及商通公司签订的借款合同已成立并实际履行，该合同虽经双方当事人协商一致而签订，但存在以下问题：首先，上述借款合同中关于月利率4.5%的约定违反法律规定，应予调整，但商通公司诉请按照年利率24%的标准自借款出借之日起主张权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中的利息标准已无须调整，故本院依法确认涉案借款合同的利息计算标准为年利率为24%。其次，上述出借人将利息预先从本金中扣除的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法确认上述出借人实际出借的借款本金为3915.5万元。综上，依据前述借款合同，昌晟公司、张永纯、张成已实际收到了借款本金3915.5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，其应依法履行偿还借款本金并支付利息的义务。
黄玉兰、黄敬营、周瑾、韩雨杉作为债权人，自愿与商通公司签订《债权转让确认书》，且明确向本院表示该意思表示真实；经本院审查，该债权转让协议亦不具有《中华人民共和国合同法》第七十九条规定不得转让的情形，故该债权转让协议合法有效。上述债权人在签订该文件时已依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定向昌晟公司、张永纯、张成的代理人履行了通知义务，则该债权转让协议已对昌晟公司、张永纯、张成发生法律效力，商通公司已成为本案争议借款关系的合法债权人，昌晟公司、张永纯、张成应依法向商通公司履行还本付息义务。
商通公司主张3915.5万元借款本金自实际发生之日起至2015年4月15日止的利息应为2125.83万元，但其仅请求2122万元，此系商通公司对自身权利的处分，本院对此予以尊重。昌晟公司、张永纯、张成于本案审理期间明确表示同意用已付利息2122万元支付商通公司请求的2015年4月15日前的借款利息，经本院审查，该利息计算亦未超过年利率24%的标准，符合法律规定，故本院对商通公司该主张予以认可。
同理，商通公司请求昌晟公司、张永纯、张成支付3915.5万元借款本金自2015年4月16日起至2017年3月31日止的利息1840.285万元（按照年利率24%标准计算），以及该公司要求昌晟公司、张永纯、张成按照年利率24%的标准支付2017年4月1日以后的利息，此二项诉讼请求均符合法律规定，本院对商通公司此二项诉讼请求，予以支持
综上所述，商通公司的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成于本判决生效后立即偿还原告吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金3915.5万元及利息1840.285万元（以3915.5万元为本金，利率标准为年利率24%，自2015年4月16日起至2017年3月31日止）；
二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成于本判决生效后立即给付原告吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金3915.5万元的利息，利息计算标准按照年利率24%计算，自2017年4月1日起至本息清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329590元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 常芳郁