宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1425号
原告叶岗，男，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。
被告代小华，男，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人曾玲玲，女，汉族，个体户，住平罗县。系被告代小华的妻子，特别授权代理。
原告叶岗与被告代小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶岗及其委托代理人陈刚、被告代小华及其委托代理人曾玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告系养鸡专业户。2013年12月到2014年3月25日，被告先后三次购买原告玉米用做鸡饲料。第一次应付货款12000元，被告在支付10000元后，下欠2000元；第二次应付货款16650元，被告在支付5000元后，下欠11650元；第三次应付货款18660元。三次共计应付货款47310元。被告在支付原告货款15000元后，下欠原告货款32310元。经原告多次催要，被告总是以各种借口推诿甚至以已经支付为由拒付。现诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿付下欠货款32310元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告已经支付了全部货款，另外多支付了9000余元。
原告为证明自己的主张，当庭提交并经被告质证磅单欠条一张，证明被告欠原告货款32310元的事实。
被告代小华对以上证据的真实性有异议，对该证据不予认可，认为自己已向原告支付了全部货款。该磅单中“第一次欠2000元、第二次付5000元、共16650元-5000元、代小华”等内容是被告本人所写，下面一行“1142030908330×2=16660×1.12欠18660元”不是被告的字体，不是被告本人所写。
被告为证明自己的主张，当庭提交并经原告质证的如下证据：
1、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证一份、中国农业银行卡业务回单一份、中国农业银行金穗卡借记卡明细对账单一份，证明被告于2014年4月7日通过中国农业银行卡卡转账给原告5000元、2014年6月27日通过中国农业银行刷卡给原告18360元（其中包含50元手续费），共计23360元的事实。
原告质证后认为，对中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证予以认可，该款项系“磅单欠条中第二次欠款16650元中支付的5000元”。对中国农业银行卡业务回单一份、中国农业银行金穗卡借记卡明细对账单一份的真实性、合法性、关联性均有异议。2014年6月27日通过中国农业银行支付的对象是“宁夏马季清真食品有限公司”，与本案无关；中国农业银行金穗卡借记卡明细对账单系被告个人消费明细单据，与本案无关。
2、录音证据四段，证明被告把原告的货款全部付清的事实。
原告质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，录音证据的来源必须合法，须经过对方的同意才有效，且被告录制的内容系案外人与被告自己的所述。因此，被告提供的证据来源不合法，也达不到被告的证明目的。
经过原、被告出示并经双方质证后的证据，结合双方的陈述，本院审核后认为，原告出具的过磅结算单，被告对其中“第一次欠2000元、第二次付5000元、共16650元-5000元、代小华”的内容予以认可，该内容符合法律规定，故对该内容依法予以采信；被告对“1142030908330×2=16660×1.12欠18660元”的内容不认可，且原告当庭自认该部分内容系自己手写添加，故对该内容依法不予采信。被告出具的证据1，其中中国农业银行宁夏分行卡卡转账单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份证据，能够证明被告于2014年4月7日通过银行转账给原告5000元的事实，故对被告出具的以上两份证据，依法予以采信；另外一份银行卡业务回单，原告不认可，且该回单未加盖银行印章、收款人为宁夏马季清真食品用油有限公司，收款人与原告不符，金额与原、被告之间的买卖价款不符，故对该银行卡业务回单，依法不予采信。被告出具的证据2，原告不认可，该录音系被告与案外人之间的对话，不能达到被告的证明目的，故对该证据依法不予采信。
根据原告、被告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告之间有玉米买卖交易。2014年3月25日，被告代小华在0031274号过磅结算单上，书写“第一次欠2000元；第二次付5000元，共16650元-5000元”的内容。2014年4月7日，被告代小华通过中国农业银行宁夏分行转账给原告5000元，下欠原告8650元（2000元＋16650元-5000元-5000元=8650元）未还，引起原告诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张要求被告支付下欠货款32310元的诉讼请求，其中“第一次欠2000元”，双方均无异议，本院依法予以确认。“第二次付5000元、共16650元-5000元”，原、被告当庭均陈述该过磅结算单系2014年3月25日书写，但原告主张“第二次付5000元”系2014年4月7日所付，被告不认可，且有违常理，原告提供的证据，不能证明2014年3月25日过磅结算单中的“第二次付5000元”系2014年4月7日支付，故对原告该主张，依法不予支持，对被告于2014年4月7日通过银行转款向原告支付5000元货款的主张，依法予以采纳。关于“欠18660元”货款，系原告自己手写添加，被告不认可，原告提供的证据不能证明被告欠该笔货款，故对原告要求被告支付其18660元货款的主张，本院依法不予支持。被告称其在2014年6月27日支付给原告18310元，已向原告多支付9000余元货款的主张不能成立，因为被告提供的证据不能证明该18310元是用于支付本案涉案的货款，故对被告该主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代小华于判决生效后五日内支付原告叶岗8650元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告叶岗负担558元，由被告代小华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马 艳
代理审判员 雷丽萍
人民陪审员 王卫新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李旭霞
附1：本判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。