山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5703号
上诉人（原审被告）山东柏利机电设备有限公司，住所地济宁金宇路与琵琶山路交汇处红星美凯龙广场第1号SOHO幢2916号房。
法定代表人伊进园，总经理。
委托代理人李正昕，山东士合律师事务所律师。
委托代理人代长安，山东士合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）邹城北辰汽车销售有限公司，住所地邹城市国宏大道636915号。
法定代表人李飞涛，经理。
委托代理人（特别授权）朱洪祥，山东阅兴律师事务所律师。
上诉人山东柏利机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在签订的“销售合同”的“设备名称”中，约定“设备附明细表”，该“明细表”对购销的设备进行具体约定。双方在合同中还约定，交货时间为6月25日前；违约方每天按合同总额的千分之三向对方支付违约金。原告于2012年6月19日、8月6日两次按合同约定向被告给付货款81000元和100000元。但被告至合同约定的供货期限前，在向原告提供了价值138343元的货物后，未再继续履行合同。原告认为被告在履行合同中违约，于2014年6月5日在济宁市任城区法院对本案被告提起了诉讼，后因被告地址问题于2014年11月被驳回起诉。
原审法院认为，原、被告在合同所附“明细表”中详细约定了所购销设备的数量、种类等，且约定了交货期限和付款进度，不存在约定不明，无法履行的情形。被告已向原告所交付的设备，包含在合同所附“明细表”中，故可认定原告所提交的该“明细表”即为合同中“设备名称”中约定的“设备附明细表”，双方均应依照合同严格履行。原告所提交的付款凭证，足以认定其已向被告已付货款181000元。但双方在合同中约定的违约金过高，应依法调整。现无证据表明原告在2012年6月25日后向被告主张过要求履行合同或返还多付货款的请求，故违约金应自原告此次起诉之日起计算。综上所述，原、被告签订合同后已经四年，期间，被告在向原告交付部分设备后，未继续履行合同义务。现原告要求解除合同，应予支持。被告所称原告已超过诉讼时效，没有依据，不予采信。现原告要求被告返还其多支付的货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、原、被告2012年6月6日签订的销售合同终止履行。二、限被告山东柏利机电设备有限公司于本判决生效后十日内付给返还原告货款42657元及违约金（自2016年7月20日，按同期银行贷款利率的四倍计算，至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1060元，合计2290元，由被告承担。
上诉人山东柏利机电设备有限公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定上诉人山东柏利机电设备有限公司与被上诉人邹城北辰汽车销售有限公司签订合同后，上诉人未继续履行合同义务，该认定是错误的。2012年6月6日，双方订立一份销售合同，仅约定了合同总价款和结算方式，未对具体设备名称数量进行约定。在合同履行中由双方口头协商确定供货清单。根据合同约定和双方确定供货清单，首批即合同的30%原告和答辩人开始履行，由原告付款8万多，答辩人向其供货（8台举升机、烤漆房、5箱小工具）。其后，双方就后续合同付款和供货清单未能达成一致，遂终结了该合同。本案不存在违约问题，也不存在解除合同的问题；同时合同遵循意思自治原则，属私法范畴，一审法院不能判决终止合同履行。故，一审法院对该合同事实的认定是错误的。二、因合同签订后，双方就后续合同付款和供货清单未能达成一致，遂终结了该合同，但双方关于到货数量和货款支付存在争议，一审法院未查清该事实即认定上诉人返还被上诉人货款42657元是错误的。1.在被上诉人一审提供的供货清单中列明的上诉人向被上诉人供应的电脑四轮定位仪28000元和四柱举升机14800元（两项共计：28000+14800=42800元），上诉人向其供货但被上诉人不知为何漏记了。上诉人并不欠被上诉人一审所称的货物。2.在双方终结了该合同后，上诉人应被上诉人的要求，于2012年10月15日通过银行帐至被上诉人的另一公司济宁北辰汽车销售有限公司账户（与被上诉人为同一股东和法定代表人）52500元。此后，双方均未进行清理和结清该合同有关事项。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销原判，发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹城北辰汽车销售有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、2012年6月6日双方订立的合同中明确约定了供货清单，在合同的第一条说明了合同后面附有明细表，因此上诉人所辩称的双方仅仅订约了销售合同，没有对订立设备名称进行约定是不符合事实的，同时，上诉人的辩称不符合交易习惯，合同中双方对合同的标的已经明确作出了约定即270248元，购买物品的数量精确到了个位，因此，如果不负有设备明细表的话不会出来准确的数字，所以上诉人的上诉第一点理由不能成立。2、上诉人的第二点理由不能成立，销售合同在履行过程中上诉人违约，未按照明细表所列明的物品和时间及时供货，上诉人所供商品，被上诉人在一审中已经提交了具体的收到明细，因此其所诉称的电脑四轮定位仪和四柱举升机应当有上诉人进行举证，对其上诉观点中所谓的通过银行转账到另一个公司52500元的问题，这笔钱与本案没有关联，并且被上诉人也数次查询本公司的财务并未收到52500元。综上，上诉人的上诉没有事实和理由，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提供证据一组三份，济宁银行活期存款账户历史明细查询一份，邹城市工商行政管理局出具的邹城北辰汽车销售公司工商登记信息一份，济宁高新区开发区市场监督管理局出具的济宁北辰公司工商登记信息一份。证明：1、邹城北辰汽车销售公司与济宁北辰汽车销售公司为同一股东和法定代表人，系关联公司；2、2012年10月15日上诉人山东柏利公司应被上诉人要求，通过济宁银行转账给被上诉人指定的济宁北辰汽车销售有限公司52500元即退还邹城北辰汽车销售有限公司部分货款。经质证，被上诉人认为，1、对济宁银行活期存款账户历史明细查询单有异议，并不是新证据，既然是2012年10月15日上诉人有向济宁北辰公司汇款的记录，上诉人应当在一审提交该证据，在二审提交证据不符合民事诉讼法和证据规则的要求。2、该查询明细中对于52500元的汇款单位没有明确记载，不能确定是上诉人所汇的该笔款项。3、济宁北辰公司和邹城北辰公司均是独立法人资格，两个公司的财务是相互独立的，而且济宁北辰公司和邹城北辰公司均与上诉人发生过业务关系，因此单纯凭银行流水不能认定该笔款与6月6日双方订立的销售合同有关。4、因该流水上诉人主张是汇给了济宁北辰有限公司，如对该笔汇款有争议，应当由上诉人与济宁北辰公司协商解决，与邹城北辰没有关联。对于上诉人提供的工商登记材料，其真实性没有异议，但是该工商登记材料表明济宁北辰公司和邹城北辰公司从法律上讲都是独立承担民事责任的有限责任公司，是两个独立的法人。
本院认为，2012年6月6日双方签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。双方在“销售合同”的“设备名称”中，约定“设备附明细表”，该“明细表”对购销的设备进行了具体约定。被上诉人向上诉人给付货款共计181000元，上诉人在向被上诉人提供了价值138343元的货物后，未再继续履行合同，且双方在一审中均认可解除合同，合同不再继续履行事实清楚，双方均无异议。本案的争议焦点：上诉人是否应当返还被上诉人剩余货款42657元及承担相应的违约责任。首先，被上诉人向上诉人给付货款181000元，上诉人在向被上诉人提供了价值138343元的货物后，未再继续履行合同，有违合同约定，上诉人应当返还剩余货款并承担相应违约责任，因双方在合同中约定的违约金过高，一审法院予以调整并无不当。其次，上诉人上诉认为向被上诉人又供货电脑四轮定位仪28000元和四柱举升机14800元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。再次，上诉人上诉认为应被上诉人要求于2012年10月15日通过银行转到被上诉人的另一公司济宁北辰汽车销售有限公司账户52500元，应当予以冲减，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的证据不足以证明其主张，且济宁北辰汽车销售有限公司与被上诉人是两个独立的法人单位，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由上诉人山东柏利机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李美慧