wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第327号
原告：陈某甲。
被告：徐某。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年3月
9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭
进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1988年认识后，确立恋爱关
系，同年双方以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，生
育长女陈某己，××××年××月××日生育次女陈某乙，××××年××月××日，
生育双胞胎女儿陈某丙、陈某丁，××××年××月××日生育儿子陈某戊。
至今，双方一直未办理结婚登记手续。因双方性格不合，导致
夫妻感情破裂，无法共同生活。2008年3月24日，被告离家，
至今未与家人联系。现请求法院判令：1、准予原被告离婚；
女儿陈某丙、陈某丁、儿子陈某戊由原告抚养。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年认识并以夫妻名义同居
生活，××××年××月××日生育长女陈某己，××××年××月××日生育次女
陈某乙，××××年××月××日生育双胞女儿陈某丙、陈某丁，1998年5月21
日生育小儿子陈某戊。目前大女儿陈某己、次女陈某乙已成年且已经
参加工作，女儿陈某丙、陈某丁、儿子陈某戊现均由原告抚养。上述事实，有原告提供的天台县档案馆、民政局证明材
料、户口本复印件原告的陈述予以证实。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，本案
原、被告未经政府登记结婚，属于事实婚姻关系。现原告起诉
要求与被告离婚，因被告经本院合法传唤未到庭，无法进行调
解，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于女儿陈某丙
、陈某丁、儿子陈某戊的抚养问题，因被告下落不明，现原告愿意
抚养，抚养费由其自行负担，本院依法应予准许。根据《中华
人民共和国婚姻法》第二十一条第一项、第三十七条第一款、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（一）第五条第一项、最高人民法院关于审理未办结婚登
记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第6条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告徐某离婚。
女儿陈某丙、陈某丁、儿子陈某戊由原告陈某甲抚养
至陈某丙、陈某丁、陈某戊有独立生活能力时止，抚养费由陈
甲自行负担。
本案受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700
元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 长 胡新华
代理审判员 洪健浔
人民陪审员 戴均伟
二〇一〇年七月八日
代理书记员 郑倩倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1985号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：张丽君。
本院在受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告张丽君信用卡纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 郭彤
二〇一四年九月二十六日
代书记员 傅程
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第670号
申请执行人戴振中。
被执行人朱红军。
被执行人程芳。
本院在执行戴振中与朱红军、程芳（2015）衢开执民字第670号民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浙江省开化县人民法院（2015）衢开执民字第670号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一五年七月十六日
书记员 余开健
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保59号
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人刘劲忪，系该行行长。
被申请人胡家骅。
被申请人罗珍清。
被申请人刘平峰。
被申请人黄杰锋。
被申请人姜禹彤。
被申请人刘云铁。
被申请人徐小鸥。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人胡家骅、罗珍清、刘平峰、黄杰锋、姜禹彤、刘云铁、徐小鸥的诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人胡家骅、罗珍清、刘平峰、黄杰锋、姜禹彤、刘云铁、徐小鸥名下的银行存款173万元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律规定，并提供了担保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人胡家骅、罗珍清、刘平峰、黄杰锋、姜禹彤、刘云铁、徐小鸥名下的银行存款173万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 尹晓岚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 剑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保59号申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人刘劲忪，系该行行长。被申请人胡家骅。被申请人罗珍清。被申请人刘平峰。被申请人黄杰锋。被申请人姜禹彤。被申请人刘云铁。被申请人徐小鸥。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人胡家骅、罗珍清、刘平峰、黄杰锋、姜禹彤、刘云铁、徐小鸥的诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人胡家骅、罗珍清、刘平峰、黄杰锋、姜禹彤、刘云铁、徐小鸥名下的银行存款173万元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律规定，并提供了担保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人胡家骅、罗珍清、刘平峰、黄杰锋、姜禹彤、刘云铁、徐小鸥名下的银行存款173万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  尹晓岚二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 剑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第1830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人：邵明刚，行长。
被执行人栾士友。
被执行人王世坤。
被执行人任保胜。
被执行人邵宗君。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人栾士友、王世坤、任保胜、邵宗君金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘光辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00594号
上诉人（原审被告）：冯超。
被上诉人（原审原告）：孟庆文，农民。
被上诉人（原审原告）：孟大海，农民。
被上诉人（原审原告）：孟引，农民。
原审被告：陈涛。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：唐颂，系该公司总经理。
上诉人冯超因与被上诉人孟庆文、孟大海、孟引，原审被告陈涛、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，冯超又以达成案外和解为由，于2010年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认�，上诉人冯超申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯超撤回上诉。
二审案件受理费1456元，减半收取728元，由冯超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)亳民一终字第00594号上诉人（原审被告）：冯超，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被上诉人（原审原告）：孟庆文，男，1954年出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：孟大海，男，1977年出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：孟引，女，1975年出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：陈涛，男，1975年出生，汉族，住安徽省阜阳市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：唐颂，系该公司总经理。上诉人冯超因与被上诉人孟庆文、孟大海、孟引，原审被告陈涛、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，冯超又以达成案外和解为由，于2010年8月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯超申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人冯超撤回上诉。二审案件受理费1456元，减半收取728元，由冯超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年八月三十一日书 记 员  梁建红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第765号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司托里分公司，住所地：托里县幼儿园对面。
法定代表人：蔺志农，该公司经理。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师
上诉人（原审原告）：卢秀芳，女，1971年12月2日出生，汉族，无固定职业，住托里县。
上诉人（原审原告）：周桃，女，1989年10月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
上诉人（原审原告）：周磊，男，1992年7月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司托里分公司因与上诉人卢秀芳、周桃、周磊物件损害责任纠纷一案，不服托里县人民法院（2014）托民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国电信股份有限公司托里分公司的委托代理人窦廷贵、上诉人周磊及其与上诉人卢秀芳、周桃的委托代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月7日19时许，托里县阿合别斗乡新林村耕地、树林发生失火，受害人周某某驾驶的一辆三轮摩托车在经过新林村三小队路段时，因着火将路边的电信线杆烧断，拉线倒地在路中间，驾驶人周某某被电线挂倒，导致周某某受伤，后经抢救无效死亡。另查明，原告的死亡赔偿金为145920元，丧葬费为24921.5元，精神抚慰金为30000元，交通费为5791元，医疗费为3090.66元，被告方已向原告支付50000元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。这里主要指行为人主动将物倾倒在公共道路上，或疏于对物品的管理，导致该物品妨碍公共道路通行。根据原被告出示的证据，倾倒在公共道路的电线杆是因失火被烧断，所以妨碍了公共道路的通行。被烧断的电线杆的所有人和管理人为被告中国电信股份有限公司托里分公司，导致电杆烧断妨碍公共道路通行的原因，被告方未向法庭出示证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，被告理应承担相应的民事赔偿责任，如有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。对于受害人作为事故发生地附近的居民，对该路况应有比较清楚的了解，其在失火的烟雾道路上驾车时理应谨慎行驶，因此，造成受害人死亡，其自身应承担相应的民事责任。对原告主张的被抚养费生活费、摩托车修理费、误工费因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司托里分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢秀芳、周桃、周磊各项经济损失54861.5元{（医疗费3090.66元＋死亡赔偿金145920元＋丧葬费24921.5元＋精神抚慰金30000元＋交通费5791元）×50%-已支付50000元}；二、驳回原告卢秀芳、周桃、周磊的其他诉讼请求。案件受理费911元（已减半收取），由原告卢秀芳、周桃、周磊负担511元，被告中国电信股份有限公司托里分公司负担400元。
中国电信股份有限公司托里分公司上诉称，1、原审认定事实不清。认定“周某某被电线挂倒”缺乏证据证明，其出示的三名证人的证言因未到庭接受质证；2、适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，因为不存在上诉人主动将物品倾倒行为或对物品管理的错误。电线杆被烧断应认定为不可抗力，不应承担责任；3、精神抚慰金确定为30000元过高。
卢秀芳等上诉称，1、一审驳回上诉人为办理丧事的误工费、住宿费、支出的摩托车修理费的请求错误，依法应予支持；2、责任划分不当。本案应完全适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的无过错责任原则，其不应承担责任。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外。还查明，因周承武死亡其子女均从外地赶回奔丧，已产生误工，误工费为2907.5元{3人×7天×（49843元÷12个月÷30天）}。
本案的争议焦点：1、双方在本案中应承担何种责任？2、导致周某某的死亡原因是什么？3、上诉人卢秀芳等诉请的误工费、住宿费、摩托车修理费应否得到支持？
本院认为，本案应定性为物件损害责任纠纷。通过一、二审庭审，对于电杆烧断妨碍公共道路通行的原因，均未能提供证据，而且对于电杆被烧断前的状况也未提供证据证实，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，判决由上诉人中国电信股份有限公司托里分公司承担50%的责任并无不当。对于周XX死亡原因一审认定正确。对于精神抚慰金30000元，虽然过高，但一审已按照应承担的责任作出相应的判决，对于其承担赔偿责任后，如有其他责任人出现，有权向其他责任人追偿。上诉人中国电信股份有限公司托里分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
关于上诉人卢秀芳等人的上诉理由，经审查，其所提供的摩托车修理费的票据是两张收据，而且没有出据此单据的单位盖章，因证据形式不符合规定，住宿费未提供证据，故不予支持。对于误工费，因周XX死亡其子女均从外地赶回奔丧，已产生误工，对此理由应予支持，误工费为2907.5元{3人×7天×（49843元÷12个月÷30天）}。综上，原审认定事实部分有误，上诉人中国电信股份有限公司托里分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，上诉人卢秀芳等人的上诉理由部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持托里县人民法院（2014）托民一初字第437号民事判决的第一项，即“一、被告中国电信股份有限公司托里分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢秀芳、周桃、周磊各项经济损失54861.5元{（医疗费3090.66元＋死亡赔偿金145920元＋丧葬费24921.5元＋精神抚慰金30000元＋交通费5791元）×50%-已支付50000元}”；
二、撤销托里县人民法院（2014）托民一初字第437号民事判决的第二项，即“二、驳回原告卢秀芳、周桃、周磊的其他诉讼请求”；
三、上诉人中国电信股份有限公司托里分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人卢秀芳、周桃、周磊误工费1453.75元{3人×7天×（49843元÷12个月÷30天）×50%}；
四、驳回上诉人卢秀芳、周桃、周磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费911元（已减半收取），由上诉人卢秀芳、周桃、周磊负担511元，上诉人中国电信股份有限公司托里分公司负担400元；二审案件受理费1171元，由上诉人中国电信股份有限公司托里分公司负担585.5元，上诉人卢秀芳等负担585.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 殷 萍
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马月平
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执66号
李志明张进仕：
你与韩治国返还财产纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）晋0622民初363号民事判决，已发生法律效力。申请执行人韩治国于2017年1月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令李志明、张进仕自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向韩治国支付欠款30000元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费550元，其他诉讼费用---元；申请执行费350元。
特此通知
审判员 霍卫东
二〇一七年一月八日
书记员 韩丽雯
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执66号
申请执行人韩治国，男，1995年8月17日出生，汉族，应县人。
被执行人李志明，男，1982年9月20日出生，汉族，应县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年9月18日作出（2016）晋0622民初363号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的执行内容，但被执行人李志明至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李志明在中国工商银行股份有限公司山西省大同西花园支行的存款8892.5元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年一月二十四日
书记员 李星元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申28号
再审申请人（原审被告）：吴顺顺，女，汉族，1987年9月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙衍治，男，汉族，1963年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙宏亮，男，汉族，1987年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人吴顺顺因与被申请人孙衍治、孙宏亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁0104民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴顺顺申请再审称，第一、其对原审中被申请人孙宏亮提供的借条不知情，借条上吴顺顺的签字非其本人所签署；第二、其对还款承诺书亦不知情，亦未在该承诺书上签字确认；第三、原审时再审申请人未收到法院传票及起诉状副本，剥夺了再审申请人参加庭审的正当权利，故请求法院再审本案。
孙衍治提交意见称，第一、原审判决认定事实清楚、证据充分，不存在再审申请人所述伪造证据及适用法律错误等情况；第二、再审申请人与被申请人孙宏亮系夫妻关系，2014年9月夫妻二人购买房屋，缺少资金，被申请人孙宏亮提出向本人借款，2014年9月16日再审申请人与被申请人孙宏亮在房地产开发公司签署订房协议后，由本人通过银行刷卡向房地产开发公司支付购房款119226元，此款系本人储蓄及向他人借款所组成。2014年9月26日本人再次为二人筹购房款30万元。2014年10月27日本人通过银行刷卡支付房款302462.40元，上述款项均系刷卡前一周内向他人筹借，数额高达70余万元，上述款项被申请人孙宏亮称一年内予以偿还，2014年11月1日其向本人出具借条一张，双方形成借款关系，而并非再审申请人所述赠与关系，借条也没有伪造的事实，还款承诺书系被申请人孙宏亮真实意思表示。为了维护本人合法权益，2016年3月2日本人向法院起诉，要求再审申请人与被申请人孙宏亮偿还借款，原审案件开庭时再审申请人吴顺顺无正当理由未到庭应诉，系其放弃诉讼权利。综上所述，本人认为原审民事判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
孙宏亮提交意见称，再审申请人所述其与被申请人孙衍治恶意串通伪造证据与客观事实不符。
本院审查查明，2014年11月1日孙宏亮、吴顺顺出具借条一张，载明“因购买房屋，今借款721688.40元，借款期限一年，到期还款。借款人：孙宏亮，吴顺顺，2014年11月1日”，本次听证中被申请人孙宏亮自认上述借条上吴顺顺的签名系其所签。
本院经审查认为，原审认定的再审申请人吴顺顺与被申请人孙衍治、孙宏亮形成民间借贷关系的依据系再审申请人吴顺顺与被申请人孙宏亮向被申请人孙衍治出具的借条，现查明该借条上再审申请人吴顺顺的签字系被申请人孙宏亮所代签，故原审判决再审申请人吴顺顺与被申请人孙宏亮偿还被申请人孙衍治借款的结果可能存在错误，吴顺顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 冯玉芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人王晓敏，女，该支行行长。
委托代理人高树民，男，1969年11月25日生，汉族，该农业银行职员，住木兰县。
被告马子臣，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告李龙，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住木兰县。
被告卢双，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住木兰县。
被告戴淑荣，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告马子仁，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（木兰农行）与被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣、马子仁金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日受理后，2015年3月27日，原告木兰农行申请撤回对被告马子仁的起诉，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定，准许原告撤回对马子仁的起诉。后本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告木兰农行的委托代理人高树民到庭参加诉讼。被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：2013年12月25日，被告马子臣以李龙、卢双、戴淑荣、马子仁为担保人与原告签订了1年期最高额担保个人借款合同，额度到期日为2014年12月27日，单笔借款期限不超过1年。2013年12月31日被告马子臣在原告处借款一笔3万元，到期日为2014年12月27日。借款到期后，被告马子臣没有按期还款，原告多次找到被告马子臣及担保人李龙、卢双、戴淑荣、马子仁索要，五被告均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣偿还借款人民币本金30000元及利息（借款利息计算至给付之日），并由被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，因四被告未到庭，无法发表质证意见。
木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户签约凭证一份，拟证明马子臣本人向木兰县农业银行借款本金3万元。
证据A2.中国农业银行小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同一份，拟证明被告马子臣与农行形成债权债务关系，李龙、卢双、戴淑荣、马子仁为担保人。
证据A3.农行发放的生产经营周转明细一份，拟证明木兰农行于2013年12月31日为被告马子臣放款人民币3万元，利率9.78%，逾期利率9%，于2014年12月27日到期。
马子臣、李龙、卢双、戴淑荣未到庭举示证据。
本院确认：原告提交的证据A1至A3符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月1日，马子臣向木兰农行申请贷款3万元，并由李龙、卢双、戴淑荣、马子仁作为担保。2013年12月25日，木兰农行与马子臣、戴淑荣、卢双、李龙、马子仁签订了《农户贷款借款合同》，该合同有效期限为自2013年12月25日至2014年12月27日止，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为马子臣，担保人为李龙、卢双、戴淑荣、马子仁，保证性质为连带保证。合同有效期内被告马子臣于2014年12月31日在木兰农行借款30000元，约定借款利率为9.78%。借款期限自2014年12月31日起至2014年12月27日止。贷款逾期后，马子臣未按还款日期履行还款义务，李龙、卢双、戴淑荣、马子仁未按约承担连带保证责任。经木兰农行递交利息计算表，确定2013年12月31日计算至2014年12月27日，利率按年利率9.78%，计算利息为2950.30元，逾期利息从2014年12月28日计算至2015年423日，利率加罚50%为14.67%，计算利息为1454.77元，利息合计为4405.07元。故木兰农行起诉要求：马子臣、李龙、卢双、戴淑荣偿还借款人民币30000元及利息（借款利息计算到给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告木兰农行与被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣应按借款合同的约定履行义务，偿还原告木兰农行借款本息，被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣对借款本息相互承担连带保证责任。因被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣已违约，故原告关于被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣连带清偿借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告马子臣、李龙、卢双、戴淑荣未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告木兰农行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告木兰农行逾期利息。
综上所述，木兰农行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马子臣偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告马子臣给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币4405.07元（利息计算至2015年4月23日），2015年4月23日之后的利息按年利率14.67%计算至被告马子臣清偿之日止；
上述一、二项本息合计34246.15元，被告马子臣于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告李龙、卢双、戴淑荣对上述一、二项相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告马子臣负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告李龙、卢双、戴淑荣对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第167号
原告：叶世峰。
委托代理人：胡林娟。
被告：淳安县文昌镇下潘村村民委员会。
法定代表人：王大文。
委托代理人：吴文书。
被告：方其林。
委托代理人：余建友。
被告：淳安县公路段。
法定代表人：余永安。
委托代理人：胡建中。
委托代理人：俞舟丹。
本院在审理原告叶世峰诉被告淳安县文昌镇下潘村村民委员会、方其林、淳安县公路段生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告叶世峰于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶世峰向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶世峰撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告叶世峰负担。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 潘沁弘
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初816号
原告：阴开俭。
被告：平遥县某某镇某村村民委员会。
法定代表人：阴兆强，男，该村村委主任。
委托代理人：闫其林。
原告阴开俭与被告平遥县某某镇某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴开俭、被告平遥县某某镇某村村民委员会之法定代表人阴兆强及其委托代理人闫其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴开俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占用原告口粮地损失3000元，并尽快按协议给原告耕种土地；2、判令被告赔偿原告挖断水管，造成4.5亩口粮地不能浇水的减产损失13500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本村村民。2016年11月8日，被告搞施工建设占用原告土地，由被告给原告同等面积土地，有土地使用证，但到目前为止，被告仍不给土地造成原告损失。签订协议后，被告因管道改河中，将全部浇地管道挖断，致使原告4.5亩土地不能浇水，直接受到干旱损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法处理。
被告平遥县某某镇某村村民委员会辩称，2016年11月8日被告搞施工建设时占了原告的土地，现在村委会已经给了原告同等面积的土地，原告现在一直在耕种中。被告因管道改河中，将浇地管道挖断后，被告以最快速度责成当事人将管道修复，修复后，因水井出沙不能浇地，并不是因挖断管道不能浇地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告占用原告土地后是否给了原告同等面积的土地。原告称，2016年11月8日，被告搞施工建设占用原告土地，约定由被告给原告同等面积土地，但到目前为止，被告仍不给土地造成原告损失，提供有协议书一份、土地使用证二份。被告对原告提供的协议书、土地使用证的真实性无异议，对原告所称未给其土地提出异议，称被告是占用了原告的土地，还有原告两个弟弟的，共计1.5亩。换地时因与原告的弟弟协商不好，后通过阴某某与其弟弟说合，用位于村北原告家门口的约2亩地换他们的一等河地，土地已给他家，有证人阴某某当庭证言证实。本院认为，原、被告对协议书陈述一致，本院予以确认。被告占用原告土地后，被告称已将位于村北原告家门口的约2亩地给了原告兄弟一家，原告对此否认，称被告所给的土地是给其弟弟的，没有给原告；证人阴某某当庭陈述只是和原告的弟弟说好的，因其兄弟三人一起的，且原告弟弟说他哥哥们的地也是他种的，他说可以做了他哥哥们的主，就没有再去找原告。据上，不能证实被告已经给了原告同等面积的土地，故本院对被告所称不予采信。2、原告土地不能浇水的原因是什么。原告称，被告因管道改河中，将全部浇地管道挖断，致使原告4.5亩土地不能浇水，直接受到干旱损失13500元。被告对此提出异议，称原告在河西湾有地，具体多少不清楚；今年3、4月份改河时，确实挖断了管道，但很快让阴某某接好了。不能浇地是因为沙将水泵埋了，水泵也拿不出来，并不是因为挖断管道。提供有证明二份及证人阴某某当庭证言。本院认为，原告在二等河地只有0.6亩土地，提供有土地使用证；其他的土地原告称是种的别人的，未提供相关证据。对原告所称其土地不能浇水致损失13500元之称，被告予以否认，提供有该井承包人阴某某和该井灌溉区域种地的村民的证明及阴某某当庭证言，证实该井因井内出沙、埋住水泵，致该井灌溉区无法灌溉。原告未提供相关证据证实其所称，故本院依法对原告所称不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系平遥县某某镇某村村民。2016年11月8日，因被告实行改河造地工程，需占原告的土地，双方签订协议书：被告需占用原告位于满仓和河西湾的土地搞施工建设，由被告在新造地内重新给原告分配同等面积土地，由原告耕种。签订协议后，被告占用了原告的土地，但未给原告分配同等面积土地。被告因管道改河中，将浇地管道挖断后，被告责成阴某某将管道修复。该水井因出沙不能使用，致该井灌溉区域无法灌溉为本案事实。
本院认为，原、被告于2016年11月8日签订的协议，是双方在平等、自愿协商一致的情况下所签，系有效合同,双方当事人均应依约履行义务。签订协议后，被告占用原告土地，后被告未按协议给原告分配同等面积的土地，违背了诚实信用原则，现原告要求被告按协议给付土地的请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元，因原告未提供相关证据证实其损失3000元，本院无法认定，故不予支持。原告要求被告赔偿其4.5亩地不能浇水造成的减产损失13500元，因被告否认，原告也未提供相关证据证实是被告的原因造成，且原告只提供有0.6亩地的土地使用证，故对原告所称，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第16条、第22条、《中华人民共和国合同法》第6条、第8条、第60条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下：
一、由被告平遥县某某镇某村村民委员会于本判决生效后三十日内按双方协议约定给原告阴开俭分配同等面积的土地，由原告耕种。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费212元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 霍青莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁瑞梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1303号
原告汤艳霞，女，汉族，1984年1月14日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区，
被告古文芳，女，汉族，1967年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人黄涛，广东鼎方律师事务所律师。
原告汤艳霞诉被告古文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤艳霞，被告的委托代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2015年9月17日向原告提出借款要求。原告于2015年9月17日通过银行转账和刷卡共计借款人民币30000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）被告。被告在一周后返还原告5000元，并承诺在2015年10月16日前将所欠余款25000元全部归还给原告。但被告并未在约定的还款日期还款，原告多次催收，被告均以各种理由推辞。在原告要求下，被告补写了借条给原告。同时，原告在追讨欠款的过程中发现，被告已经向多人借款，款项总金额共计达到20多万元。原告认为被告系恶意拖欠借款，多次催收被告均不予理睬，原告于2015年10月28日报警，但警方了解情况后建议原告直接向法院起诉。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、被告支付原告借款利息100元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告已于2015年9月17日后分期偿还所有借款，被告对此提交了相应证据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告为证明其向被告出借款项的事实，提交了以下证据：证据1、2015年10月25日《借条》（无原件）：证明被告向原告借款25000元；证据2、银行转账记录：证明原告向被告转账共计30000元：其中交通银行卡（尾号：99×××41）于2015年9月16日向被告转账11150元；2015年9月16日原告用自己的信用卡在被告的POS机上刷卡10150元；2015年9月16日原告使用自己的交通银行信用卡转账8995元，上述款项合计3万元。被告对证据1不认可，因没有原件核对；对证据2的真实性无异议，对11150元的转账记录的关联性认可，但对10150元、8995元的银行转账记录的关联性不认可，因无法看出是原告给被告的借款。
经审核，借条无原件核对，该借条的上方是被告的身份证复印件，借条的内容为：“借汤艳霞人民币贰万伍仟元整”；落款处为“借款人：古文芳，2015.10.25”。原告陈述，借条是被告在2015年10月25日补写给原告的，但双方并未见面，被告是用手机拍照并通过微信发送到原告的手机的，故没有原件核对。原告主张，其向被告借出款项一个星期后，被告偿还5000元，被告尚欠其25000元。
被告在庭审中认可其欠原告25000元，但主张其自2015年10月10日至2015年10月17日期间分期偿还原告借款25250元，已归还全部借款，提交了银行转账记录、转账详情单作为证据。上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的记载，被告于2015年10月10日向原告的交通银行账户（账号为62×××07）转账2700元，10月11日向原告的交通银行账户（账号为62×××24）转账3450元，10月17日向原告的交通银行账户（账号为62×××92）转账900元、1200元，并于2015年10月10日向原告的交通银行信用卡还款17000元。
原告主张，虽然被告确曾向原告的上述银行账户转入上述款项，但被告上述转账并非是还款，而是因为被告使用原告的信用卡进行套现操作，原告的上述转账是为了归还到期的信用卡账单。原告对此提交了其从银行网站打印出来的账号为62×××36信用卡账单、账号为62×××07信用卡账单作为证据。被告对原告的上述主张不予认可，认为原告提交的证据与本案没有关联性，被告亦没有拿原告的信用卡刷卡，原告称被告用其信用卡套现也不符合常理，且被告无法确认上述证据的真实性。
经审核，根据原告提交的证据说明及信用卡账单，原告的交通银行信用卡（账号62×××36）在2015年10月10日曾刷卡支出金额分别为11056元、6200元，交易摘要分别为“金牛区恋语家用电器经营部”、“日濠浴都有限公司”；10月11日刷卡消费3500元，交易摘要为“焕庆便利店”。原告的62×××07信用卡，2015年10月8日刷卡消费2700元，账户明细为“POS消费-
银联家和天悦购物中心”；2015年10月10日刷卡消费2100元，账户明细为“POS消费-
银联盛龙平烟酒超市”。原告主张，因上述刷卡操作均为被告用原告的信用卡进行套现的操作，故被告向原告转账25200元就是为了偿还信用卡套现产生的欠款，被告不予认可，在原告未能对其主张提交充分证据的情况下，对原告关于该25250元款项系被告用于偿还信用卡套现欠款的主张，本院难以采信。
以上事实，有借据、银行转账记录、转账详情单、信用卡账单、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交的借据无原件核对且被告不认可，本院对借据的真实性无法确认，但被告在庭审中认可其曾向原告借款25000元并提交相应证据证实其已还款，因此，原告向被告出借25000元的事实清楚，本院予以确认。原告主张其系于2015年9月17日向被告交付出借款项，被告对该主张并无异议，本院亦予以确认。
被告提交的银行转账记录、转账详情单证明其已于2015年10月10日至2015年10月17日期间通过向原告的银行账户转账的方式分期偿还借款共计25250元，证实被告已足额归还原告全部借款。原告关于被告支付的款项25250元系用于偿还被告使用原告信用卡套现的欠款的抗辩，依据不足，本院不予采信。故本院认为，被告向原告支付的该25250元可认定为系被告偿还本案借款的款项。如原告认为其与被告确实有关于信用卡方面的债权债务纠纷，原告可另循法律途径解决，本案不予处理。综上，被告已归还全部借款，原告在本案中再主张被告归还借款及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤艳霞的全部诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币213.8元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李小燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8199号
原告：胡某，女，1986年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方某1，男，1985年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿方某2、儿子方某3由被告抚养教育成人，原告承担一半抚养费。事实和理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育女儿方某2（××××年××月××日出生）、儿子方某3（××××年××月××日），现子女均跟随被告方生活。双方由于缺乏了解，草率结婚，婚后缺乏基本信任，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾两次起诉要求离婚，撤诉后夫妻关系仍无改善。另外，子女抚养费愿意承担每月合计1000元。
被告方某1答辩称，同意离婚，也同意子女由被告抚养，但原告需承担子女抚养费每月合计2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某2，××××年××月××日生育儿子方某3，现子女均跟随被告方生活。原告曾两次起诉要求离婚，后均撤诉。双方夫妻关系至今无改善。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现原告再次要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。考虑到子女的生活现状及原、被告意愿，子女由被告抚养教育成人为宜，根据本地实际生活消费水平，本院酌定子女所需抚养费为每人每月1200元，由原、被告各半承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，判决如下：
一、准予胡某与方某1离婚；
二、婚生女儿方某2、儿子方某3由方某1负责抚养教育成人，胡某自2017年11月起承担子女抚养费每人每月600元至各自独立生活止，2017年11月、12月抚养费合计2400元限于判决生效后十日内付清，自2018年起每人每年抚养费7200元合计14400元（最后一年均按实际抚养月份计算）限于当年3月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初13号
原告：邓静，女，汉族。
被告：张国清，男，汉族（未到庭）
原告邓静诉被告张国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓静到庭参加了诉讼，被告张国清经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓静向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款500000.00元(伍拾万元整)；二、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款利息220000.00元(贰拾贰万整)，自2014年12月25日起至2016年10月止。同时按此利率计算利息至借款还清为止；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:被告于2014年12月以做生意缺资金为由，需要向原告借款，在中间人的凑合下，原告答应借款500000.00元给被告，同时双方约定借款利率及借款期限。被告将其在成都市的一套住房作为借款担保。2014年12月25日原告将借款给了被告后，被告向原告出具了借条，并将成都市住房的房产证和土地使用证交给原告。此后被告既没有按约定支付利息，也没有按期偿还借款，原告数次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。
被告张国清未到庭,未提供书面答辩意见。
原告邓静围绕诉讼请求依法提交了借条、证明各一份作为证据，被告张国清未到庭质证,视为其放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月25日原告将借款给了被告后，被告向原告出具了借条，并将成都市住房的房产证和土地使用证交给原告。借条的内容为：“今借到邓静现金伍拾万元整,每月支付利息贰万元整(小写：20000.00元),此款将用成都住房一套作抵押,房产证号：XXXXXXX、XXXXXXX,国有土地证号：XXX,此款暂定壹年(2014年12月25日至2015年11月25日),如逾期未还,邓静有权变卖成都住房。借款人：张国清,2014年12月25日,见证人：陈仲秋。”此后被告既没有按约定支付利息，也没有按期偿还借款，原告数次催收未果。后被告下落不明,原告起诉要求：请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。
另查明,张国清用于抵押的房产位于成都市金牛玉居庵东路1号2栋10楼10号。本院已根据原告邓静的诉讼保全申请,对该房屋进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓静所举的借条能够证明被告张国清向其借款500000.00元的事实。现原告起诉被告张国清要求归还借款500000.00元，符合法律规定，本院予以支持。另外，双方月息4%的约定超过年利率24%的国家规定上限，对利息超过国家规定上限的部份的主张本院不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国清在本判决生效之日起15日内归还原告邓静借款本金500000.00元及利息(以本金500000.00元为计息基数,自2014年12月25日起按每月2％计息至本息还清为止。)。
案件受理费11500.00元，保全费5000.00元,由被告张国清承担（此款原告已垫付,由被告径直支付原告）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 叶志凯
审判员 刘云川
审判员 但 颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 王宇航
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1529号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司
法定代表人赵英芳
被告李辉
本院在审理原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司交纳。
审判员 史东梅
二〇一七年五月十七日
书记员 马艳欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5534号
原告：吕中玖，男，住长春市。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区瑞鹏路1666号
法定代表人：刘士东，经理
委托诉讼代理人：张晓冬，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张宏维，该公司副总。
原告吕中玖诉被告吉林省国联建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕中玖于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕中玖提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕中玖撤回起诉。
案件受理费10,200.00元减半收取，原告吕中玖负担5,100.00元。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 蒙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5537号
原告:阜阳经济技术开发区京九路街道办事处,住所地阜阳市。
法定代表人：宫登峰，该办事处主任。
委托诉讼代理人：谷傲，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。
原告:阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所,住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：李�杰，该所所长。
委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。
被告:方秀英,女,1952年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郝正峰，系方秀英侄子。
本院在审理原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处、阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所诉被告方秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处、阜阳市国�资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所撤回起诉。
案件受理费减半收取1251元，由原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处、阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 斐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初537号
原告:吴国祥，男，1965年11月18日出生，住所地密山市。
被告:张永奎，男，1975年02月24日出生，住所地密山市。
原告吴国祥诉被告张永奎供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。吴国祥于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国祥申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴国祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国祥负担。
审判员 于海波
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初372号
原告陈某某，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告杨某某，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住所地云南省邵通市永善县。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以法院调解动员为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 许明福
二〇一六年一月十八日
书记员 徐茂仙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第979号
原告：彭美平。
委托代理人：蒋国明。
被告：安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组。
负责人：陈显忠。
委托代理人：陈凯。
原告彭美平与被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年11月17日立案受理。依法适用简易程序，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，原告彭美平及其委托代理人蒋国明，被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组负责人陈显忠及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美平起诉称，原告因婚嫁取得被告村民小组成员资格，且享有承包地，后与丈夫离婚。2010年11月被告人均分配土地征收补偿款40000元，被告以原告已离婚为由未予分配。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组答辩称，不分配给原告土地征用补偿款是经村民会议决议的。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿一页，证明原告具有被告村民小组资格的事实；被告质证对真实性无异议。
证据二、浙江省农村集体土地承包权证一份，证明原告在被告享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议。
证据三、离婚证一份，证明原告已与前夫离婚的事实；被告质证对真实性无异议。证明被告人均分配土地征用补偿款111800元，原告未享受的事实；被告质证对真实性无异议。
证据四、被告的土地征用补偿款分配表、对龚荣法、王信玉调查笔录各一份，证明被告于2010年4月30日、11月16日人均分配土地征用补偿款分别为18000元及22300元，原告已领取300元，余款40000元未享受的事实；被告质证对真实性无异议。
被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一、被告村民会议决议一份，证明不分配给原告系经户主会议决定的；原告质证认为该决议违反法律规定。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据一，本院认为，村民会议决议不得违反法律，该决议有悖于现行法律；故本院对该证据不予认定。
综上本院认定以下事实：原告彭美平系被告村民小组成员，2010年4月30日、11月16日被告人均分配土地征收补偿款分别为18000元和22300元，原告已享受300元，余款40000元未能享受。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，且在被告处享有承包地，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将40000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张不分配给原告是村民会议决议，但该决议与现行法律相悖，故对该主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组给付原告彭美平土地征收补偿款40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），财产保全费420元，合计诉讼费820元，由被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区土地庙组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 叶 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06破申24-4号
申请人广东一百建筑科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮西村华凤村民小组“芦狄围”地段（挤压车间三期）之一，营业执照注册号：440600000027321。
法定代表人邝瑞波。
委托代理人黄庆祥，林冰莹，均系广东品道事务所律师。
广东一百建筑科技有限公司以已于2015年停业，严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，并依法提供了相关的财务报表等材料。
本院经审查认为：广东一百建筑科技有限公司已停止营业，无法清偿到期债务，本院对本案有管辖权，申请人向本院申请破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人广东一百建筑科技有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管广东一百建筑科技有限公司。
本裁定即日起生效。
审判长 王 滑 明
审判员 李蔚婕审判员黄健超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 劳 健 生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6857号
原告冯文清，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告吴东卫，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告冯文清诉被告吴东卫健康权纠纷一案中，原告冯文清于2017年9月日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告冯文清在诉讼期间自愿申请撤回对被告吴东卫的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告冯文清撤回对本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告冯文清自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一七年九月××日
书记员 李 想
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨笑，女，1993年2月15日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨笑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,533.85元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,533.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4860号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
法定代表人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静。
被告：陶荣。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告陶荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担（已付）。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽丽
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审176号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人刘素涛，男，汉族，1988年9月7日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘素涛公安交通行政处罚一案的罚款200元及到期不缴纳罚款的加处罚款200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003504595的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人刘素涛于2016年12月27日10时8分，在迎宾大道与裕丰路交叉口20米实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款200元。收到上述处罚决定后被执行人刘素涛在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003504595的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003504595的行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年九月五日
书记员 崔荣荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10619号
罪犯邱勇，男，1988年9月18日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）九中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人邱勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并负连带民事赔偿责任。江西省高级人民法院于2013年6月22日作出（2013）赣刑三终字第2号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年9月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱积极分子2次。该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱勇减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2036年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1322号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人廖某。因本案于2014年6月2日被抓获，同月3日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月12日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某。因本案于2014年6月2日被抓获，同月3日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月12日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1984号起诉书指控被告人廖某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人廖某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月2日22时许，被告人廖某、陈某及曾某时、高某（均另案处理）等人，在慈溪市浒山街道新锦绣时代KTV娱乐时，因与坐台小姐发生纠纷而心怀不满。后被告人廖某、陈某及曾某时、高某等人，采用脚踢、手砸等方式，任意损毁该KTV内的电脑显示器、电话机、垃圾桶等财物。经鉴定，上述被损财物合计价值人民币3140元。
被告人廖某、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，二被告人已各自赔偿被害单位的经济损失，均取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人廖某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、赵某、饶某、李某、冯某的证言、同案犯曾某时的供述、辨认笔录及照片、视频截图、价格鉴定报告书、被损坏财物的照片及物品清单、收条、谅解书、行政处罚决定书、到案经过及被告人廖某、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人廖某、陈某的量刑幅度均为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月。
本院认为，被告人廖某、陈某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，又能各自赔偿经济损失，取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年2月1日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初666号
原告袁英，女，生于1983年4月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告周军，男，生于1987年8月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人俞曙，总经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告杨旭，男，生于1975年10月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码：9152033066697897XC。
负责人袁利平，经理。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告袁英诉被告杨旭、太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（简称太平洋财险习水支公司）、周军、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁英、被告杨旭、被告太平洋财险习水支公司委托代理人付登义、被告周军委托代理人杨朝强、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月9日，被告周军驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载汪作友从习水县民化镇龙宝方向往习水县城行驶，车辆行驶至东皇镇刘家坝路段时，与对向行驶由被告杨旭驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车（搭载袁英）相碰撞，造成两车不同程度损坏，乘车人汪作友受伤后抢救无效死亡，乘车人袁英和驾驶人周军受伤的交通事故。经交警大队认定，被告周军承担事故主要责任，被告杨旭承担次要责任，汪作友和袁英无责任。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车投保于人民财险遵义分公司，贵Ｃ×××××号小型普通客车投保于太平洋财险习水支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费1217.26元、误工费728元、护理费728元、住院伙食补助费560元、车辆修理费18580元、施救费4600元，共计26413元。
被告周军辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。摩托车未投不计免赔，被告周军负主要责任，我公司在商业险内免赔15%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告杨旭辩称：对原告诉请由法院依法判决。
被告太平洋财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。我公司在承保限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险内按责分担。医疗费中有1089.23元由生育基金支付，原告自付金额为128.3元。车辆损失经定损为20380元（含修理费和施救费）。
经审理查明：2017年7月9日10时24分，被告周军驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载汪作友从习水县民化镇龙宝方向往习水县城行驶，车辆行驶至东皇镇刘家坝路段时，与对向由被告杨旭驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车（搭载袁英）会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，汪作友、周军、袁英受伤的道路交通事故。其中汪作友经习水县人民医院和西南医科大学附属医院抢救无效于次日死亡。经习水县公安局交通警察大队认定，被告周军承担事故主要责任，被告杨旭承担事故次要责任，汪作友和袁英无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗7天，支付医疗费1329.26元，其中生育基金支付1089.23元，原告自付240.03元。事故发生后经太平洋财险习水支公司定损，贵Ｃ×××××号小型普通客车损失为20380元（含施救费和修理费），庭审中原告袁英认可按定损金额处理。
另查明：被告周军持有C1E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为周军，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和限额5万元第三者责任险，未投保不计免赔。被告杨旭持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通客车所与人为袁英，该车在被告太平洋财险习水支公司投保限额197800元机动车损失险，并购买不计免赔。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告周军、杨旭驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费240.03元；2、因原告系公职人员，未提交证据证明有误工损失，对误工费诉请不予认定；3、护理费7天×37339元/年＝716.09元；4、住院伙食补助费560元；5、车辆修理费和施救费20380元，共计21896.12元。汪作友及被告周军也在本次事故中受伤，分别属贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和贵Ｃ×××××号普通客车第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原告诉请损失在贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险内赔付5007.67元，在第三者责任险内赔付1744.48元，在贵Ｃ×××××号普通客车机动车损失险内赔付5066.54元，剩余10077.44元由被告周军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁英交通事故赔偿款6752.15元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁英交通事故赔偿款5066.54元。
三、限被告周军于本判决生效后十五日内，给付原告袁英交通事故赔偿款10077.43元。
四、驳回原告袁英的其余诉讼请求。
收取案件受理费150元，由被告周军负担100元，被告杨旭负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一八年四月八日
书记员 罗 成
哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第140号
哈＋尔＋滨＋市＋平＋房＋区＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨市平房区。
负责人刘颖，主任。
委托代理人刘峰，哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社职员。
被告王在龙，男，1981年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（下称平房信用社）与被告王在龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告平房信用社委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告王在龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平房信用社诉称：2010年3月4日，双方签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额200，000元，月利率9‰，借款期限自2011年11月24日至2013年3月2日，并由王在龙提供房产为该笔贷款提供抵押担保。已归还本金50，000，尚欠本金150，000，平房信用社曾多次催促王在龙还款，王在龙至今未履行还款义务。故平房信用社诉至法院，要求王在龙返还借款本金150，000元及利息；如王在龙不能偿付借款本息，平房信用社请求以拍卖，变卖抵押物的价款受偿；诉讼费由王在龙承担。
被告王在龙未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告平房信用社为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据，并当庭举示：
证据一、最高额抵押担保借款合同。意在证明：王在龙向平房信用社借款200，000元的事实，并约定了利息及期限等相关内容。
证据二、借款凭证1份。意在证明：2011年11月24日，平房信用社向王在龙交付借款200，000元的事实。
证据三、房地产抵押合同1份。意在证明：王在龙将其名下房产向平房信用社抵押贷款200，000元的事实。
证据四、抵押（质押）物品清单1份。意在证明：抵押物的数量、价值、地址、登记机关。
证据五、房屋他项权证书1份。意在证明：王在龙用其名下房屋做抵押向平房信用社贷款200，000元，并在房地产交易中心办理了登记。
王在龙未出庭，亦未提出质证意见。
王在龙未举示证据。
本院认证意见为，对平房信用社举示的证据可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年3月4日，平房信用社与王在龙签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额为200，000元之内；担保方式为抵押；借款期限自2010年3月4日至2013年3月3日止；借款利率在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；借款人应按本合同约定，保证每次使用借款，要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款；各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额和循环使用的3年期限，每笔借款额不得超过200，000元；在合同期限内，借款的实际放款日和还款日，以农村信用合作社贷款凭证为准；农村信用合作社贷款凭证是合同的重要组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利息按现行信用社贷款利率计算，如遇国家调整利率，按调整后的新利率执行；借款人必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息；借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同。
同日，平房信用社与王在龙签订《房地产抵押合同》，合同约定：为确保2010年3月4日双方签订的《最高额抵押担保借款合同》的履行，王在龙愿意以其有权处分的房地产作抵押，该房屋所占用范围内的土地使用权一并抵押给平房信用社，债务履行期限自2010年3月4日至2013年3月3日；抵押期限为在债务履行期限基础上顺延6个月；平房信用社债权标的额（本金）为人民币200，000元；债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向登记部门申请处分抵押的房地产，并在抵押期限内到登记机关办理相关手续；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；合同在双方签字盖章后，须经市房产管理部门登记备案，自登记之日起生效，至抵押期限届满之日起失效。同年3月9日，哈尔滨市房产住宅局给平房信用社核发了房地产他项权利证。
2011年11月24日，平房信用社向王在龙发放贷款200，000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰，到期日期为2013年3月2日。利随本清，王在龙偿付借款本金50，000元，尚欠本金150，000及利息。
本院认为：平房信用社与王在龙于2010年3月4日签订的最高额抵押担保借款合同及抵押合同经贷款人、借款人、抵押人签字盖章确认，并办理了抵押登记，且平房信用社已按照约定向王在龙发放贷款人民币200，000元，借款合同及抵押合同合法有效。
法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王在龙于2011年11月24日的借款到期日期为2013年3月2日。平房信用社要求王在龙给付其尚欠的借款本金人民币150，000元及利息的诉讼请求合理合法，本院应予支持。
法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。平房信用社与王在龙签订书面抵押合同，约定王在龙将其名下房屋抵押给平房信用社，该抵押合同已经双方签字盖章确认，符合法律规定，该合同合法有效；双方已按照法律规定办理了抵押登记，抵押权已设立，平房信用社依法享有该房屋的抵押权。现王在龙不履行到期的债务，平房信用社作为债权人在抵押财产范围内有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故其要求享有王在龙抵押房产的抵押权，以该房产依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求合理合法，本院应予支持。
王在龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，平房信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在龙于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社借款本金人民币150，000元。
二、被告王在龙于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社上述借款的利息（该利息按合同约定计算至给付之日止）。
三、被告王在龙如不履行给付上述第一项、第二项款项的义务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社有权以被告王在龙抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；超出部分归被告王在龙所有，不足清偿部分由被告王在龙承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，288元（案件受理费3，728元，公告费560元），由被告王在龙负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年八月十七日
书记员 胡 爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告陈茂伦，男，1959年5月8日出生，汉族，住平阴县。
被告李召凤，女，1963年8月14日出生，汉族，住平阴县。
被告李延峰，男，1980年10月19日出生，汉族，住平阴县。
被告赵绪臣，男，1977年8月28日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告陈茂伦、李召凤、李延峰、赵绪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、张树东到庭参加诉讼，被告陈茂伦、李召凤、李延峰、赵绪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告陈茂伦、李召凤自原告处贷款5万元，上述贷款由被告李延峰、赵绪臣提供连带责任保证。借款到期后，本金5万元及利息均未归还。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告陈茂伦、李召凤、李延峰、赵绪臣均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月18日，被告陈茂伦向原告平阴农行申请贷款5万元，被告李召凤作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月20日，被告陈茂伦、赵绪臣、李延峰与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110066810。该合同约定借款人陈茂伦自2011年12月20日起至2014年12月19日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人陈茂伦账号为6228410250633123019的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵绪臣、李延峰为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月20日，借款人陈茂伦在�应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633123019的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为陈茂伦，合同编号为37020120110066810，合约号为15144557600000301，贷款日期为2013年12月18日，到期日期为2014年12月18日，贷款本金为5万元，实际执行年利率为9.00000%。截至2015年6月23日，借款人陈茂伦欠款本金4.8万元，欠息4313.71元，欠款本息共计52313.71元。上述贷款本金及利息被告陈茂伦至今未有归还，被告李延峰、赵绪臣亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人陈茂伦、担保人赵绪臣、李延峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人陈茂伦欠原告借款本金4.8万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告陈茂伦与被告李召凤夫妻关系存续期间，被告李召凤应与被告陈茂伦共同承担还款责任。被告赵绪臣、李延峰作为连带责任保证人，理应对被告陈茂伦的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵绪臣、李延峰承担保证责任后，有权向被告陈茂伦追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈茂伦、李召凤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.8万元；
被告陈茂伦、李召凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（自2013年12月18日至2015年6月23日欠息4313.71元；自2015年6月24日起至欠款付清之日止，以本金4.8万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告赵绪臣、李延峰对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵绪臣、李延峰承担保证责任后，有权向被告陈茂伦追偿。
如被告陈茂伦、李召凤、李延峰、赵绪臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理�1114元，由被告陈茂伦、李召凤、李延峰、赵绪臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 闫允政
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张卡利
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第140号
原告曹春建。
被告平遥县洪善镇北长寿村民委员会
法定代表人：郭建华，男，该村民委员会主任。
委托代理人刘继明。
原告曹春建诉被告平遥县洪善镇北长寿村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹春建、被告平遥县洪善镇北长寿村民委员会委托代理人刘继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2006年被告在原告开设的饭店用餐欠饭费10337元，有被告出具的三张欠据为证（其中2005年11月8日欠款原始手续因我丢失，由该村原会计补开手续）。原告多次向被告催要无果，遂起诉要求被告支付饭费10337元，并按银行贷款利率计算分别从出具欠条次日起支付利息至给付之日；承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉欠款，村委账上确有记载，对原告提交的欠据也无异议。该欠款的时任村主任是现任支书，现任村主任是2012年上任的，希望原任村主任出面说清楚这笔饭费是谁吃的，为何吃的，当时村委就有灶，不需要在外花钱吃饭，如果这笔债务合理合法村委就支付。
经审理查明，2002年始，原告在洪善村承包洪善供销社饮食门市部开办饭店。2004年至2006年，被告由当时的村主任邢金林经手在原告饭店就餐共欠饭费10337元，被告于2004年8月31日、2005年11月8日、2006年12月31日分别给原告出具了欠饭费6889元、2340元的欠据及1180元的收据，欠据加盖了财务专章，村委会计邢某某签名盖章。上述欠款已记入村委会账簿。2012年，邢某某不再担任村委会主任。原告多次向被告催要无果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的三张欠据及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，被告村委会欠原告餐费10337元已经上账，明确记载。庭审中也对此债务不持异议，本院予以确认。原告现要求支付所欠饭费，本院予以支持。原告要求从欠款次日起计算支付利息因无约定，不予支持；但应按中国人民银行规定的基准贷款利率计算支付从原告2015年5月27日起诉之日起计付利息。被告所辩属其内部问题，不能对抗原告依法主张债权。鉴于原、被告均不同意调解，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平遥县洪善镇北长寿村民委员会于本判决生效后七日内支付原告曹春建饭费10337元；并按中国人民银行规定的基准贷款利率支付从2015年5月27日起至本判决生效之日止的相应利息。
案件受理费55元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 霍青莲
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第313号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人史某，临沂凯达汽车销售服务有限公司销售经理，住临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日19时45分许，被告人史某驾驶鲁Q×××××号白色东风标致牌轿车，在临沂市兰山区金源路电业局小区内，趁无人之机，窃取胡某放在该小区西院墙的瑚瑅盆景两盆、四季春盆景一盆，价值共计3900元。案发后，赃物追回退还被害人。
另查明，被害人胡某出具证明，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，相关书证等证据证明，足以认定。
本庭认为，被告人史某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人史某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人史某归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人史某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年四月八日
书记员 徐守丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第64号
原告：曹孝华。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：竺旦颖。
被告：陈星明。
本院在审理原告曹孝华诉被告陈星明侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹孝华撤回对被告陈星明的起诉。
案件受理费1，103元，减半收取551.50元，财产保全申请费550元，合计1，101.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 易 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第131号
原告潘某某。
委托代理人杨某某。
被告湖州××下春酒××有限公司，住所地长兴县××
城镇太傅贺家岗。
法定代表人傅某某。
委托代理人谢某某。
原告潘某某诉被告湖州××下春酒××有限公司民间借
贷纠纷一案，原告潘某某于2010年4月29日诉至本院，本院于
当日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2010年5月28日
公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人杨某某、被告
湖州××下春酒××有限公司的委托代理人谢某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2008年4月6日，长兴太傅酿酒有限公
乙向原告借款100000元，约定借期1个月。同年4月18日，长兴
太傅酿酒有限公乙更名为湖州××下春酒××有限公司。到期
后，被告未归还该款。现诉请法院判令被告立即归还原告借款
100000元、支付利息15330元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条。证明长兴太傅酿酒有限公乙即被告于2008年4
月6日向原告借款100000元、借期1个月的事实。被告湖州××下春酒××有限公司对该借条有异议，认为该借款上的公甲不
是被告公乙的。本院审查认为，被告虽对借条上的公甲提出异
议，但未有证据证明其异议的成立，故对其异议不予采信；原
告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提
交的证据予以确认。
2、公乙基本情况和变更登记情况。证明长兴太傅酿酒有
限公乙于2008年4月18日更名为湖州××下春酒××有限公司
的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告湖州××下春酒××有限公司辩称，被告查询了公
乙财务的账册，其应付款项中未有原告的借款记载，故公乙未
向原告借款100000元，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告湖州××下春酒××有限公司未向本院提交任何证
据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
长兴太傅酿酒有限公乙因经营需要，于2008年4月6日向
原告潘某某借款100000元，约定借期1个月。到期后，被告未
返还借款。原告多次催讨未果，遂纠纷成诉。
另查明，长兴太傅酿酒有限公乙于2008年4月18日更名为
湖州××下春酒××有限公司。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告潘某某与被告
湖州××下春酒××有限公司之间形成的民间借贷行为系双方
当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。
借款人应当在约定的期限足额返还借款。本案中，被告湖州××下春酒××有限公司未按约定的期限足额返还借款是产生本
案纠纷的根本原因，原告主张被告归还借款，符合法律规定，
本院予以支持。借款人未按期还款确给出借人造成利息损失，
原告主张被告赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持
；参照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率
（即年利率6.57%），计算至2010年5月6日，原告的利息损失
为13140元。被告虽提出未向原告借款100000元的抗辩理由，
但未有相应的证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告湖州××下春酒××有限公司给付原告潘某某借款
人民币100000元、利息13140元，合计113140元，限本判决生
效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303元，由原告潘某某承
担23元，被告湖州××下春酒××有限公司承担1280元。限本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年五月二十八日
书记员 杨 云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保1号
申请人：苏鸿博，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××33。
被申请人：王伟，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，公民身份号码52×××××10。
申请人于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽CJ×××××号小型轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2016年12月5日，王健驾驶王伟所有的闽CJ×××××号小型轿车发生交通事故致苏鸿博受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王伟所有的闽CJ×××××号小型轿车。
案件申请费300元，由申请人苏鸿博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 �琦颖
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 俊 萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保1号之一
申请人：苏鸿博，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
被申请人：王伟，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，
苏鸿博与王伟诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）闽0582财保1号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，亦未向本院举证证明已申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈俊萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3103号
原告：冯某1，女，1980年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1977年7月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告冯某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼；被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子归原告抚育，由被告依法承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2003年下半年经人介绍相识，于2004年农历正月十二日按农村风俗举办结婚仪式，被告招婿至原告父母家中生活，于××××年××月××日在高邮市三垛镇婚姻登记部门领取结婚证书。双方婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名冯某2，现在高邮市宝塔小学读六年级。由于双方婚前相处时间较短，婚后被告的性格、习性逐渐显露，好逸恶劳，染有赌博恶习，经常到网吧聊天夜不归宿，对家庭、原告及婚生子不闻不问。原告曾于2015年12月23日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。此后原、被告双方一直未尽夫妻义务，分居至今，夫妻关系未见好转。被告于2016年8月底外出，至今未归，音讯全无，且浦发银行多次联系原告，告知原告被告骗取银行信用卡资金16000余元。现原告认为原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年下半年经人介绍相识，于2004年农历正月十二日按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日共同生育一子，取名冯某2，现在高邮市宝塔小学就读。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，后由于原、被告双方缺乏夫妻感情的培养、交流与沟通，加之原、被告在性格等方面存在一定的差异，常为家庭生活琐事发生争执。原告曾于2015年12月23日诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后依法判决不准原、被告离婚。现原告认为判决离婚后原、被告夫妻关系一直未能改善，且被告离家出走至今未归，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求判决原、被告离婚。
在庭审中，原告陈述，其与被告的夫妻共同财产有位于高邮市世纪城13-604的商品房一处。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的原、被告双方的结婚证、房产证、户口本、本院（2015）邮三民初字第01382号民事判决书、短信记录打印件各一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中认为夫妻感情已破裂的证据尚不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在原、被告双方今后的共同生活中，只要被告能真心回归家庭，加强家庭责任观念，原、被告多加强夫妻感情的培养、交流与沟通，共同致力于家庭经济建设及对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某1与被告苏某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 冯晓艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5974-1号
原告张安梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告陈明顺，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。
被告徐红英，女，1967年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。
原告张安梅因与被告陈明顺、徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月五日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初243号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人刘某，女，1968年8月24日出生于陕西省咸阳市渭城区。曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元,2009年12月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年10月15日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元,2012年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元,2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年6月27日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕,现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日17时许，被告人刘某行至咸阳市渭城区东明街鼎力广告部门口时，发现该广告部电脑桌上放置一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机，被告人刘某走进该广告部拿了手机放到挎包内，离开时被被害人王某发现并报警。后经认证，该手机价值3839元。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元,2009年12月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年10月15日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元,2012年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元,2015年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中当庭认罪，且有经当庭质证的被告人刘某的供述，被害人王某的陈述，证人于定国的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，光盘二张，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3839元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一七年十一月六日
书记员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。