wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3391号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：冯汝才，男，1972年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯汝才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告冯汝才经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年1月23日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140207001770）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款70000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2014年2月7日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续9期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金62860.05元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为21502.41元，复利为4759.12元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金62860.05元为基数，复利以利息21502.41元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯汝才未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140207001770）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额70000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用自主支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2014年2月7日向被告发放贷款70000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年3月起每月7日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年8月7日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金62860.05元，利息21502.41元，复利4759.12元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯汝才签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140207001770）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款70000元，被告得款后，自2014年8月7日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金62860.05元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为21502.41元，复利为4759.12元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金62860.05元为基数，复利以利息21502.41元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告冯汝才经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯汝才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金62860.05元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为21502.41元，复利为4759.12元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金62860.05元为基数，复利以利息21502.41元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告冯汝才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费1000元，上述合计2700元，均由被告冯汝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1742号
原告:王绪华，男，1964年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告:李志让，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告王绪华诉被告李志让劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向其送达法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告王绪华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年六月一日
书记员 王 博
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初84号
原告:韦德刚，男，汉族，1980年10月26日出生，陕西省岚皋县人。
被告：陈复政，男，1968年10月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原告韦德刚与被告陈复政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日8时30分公开开庭进行了审理。原告韦德刚到庭参加诉讼，被告陈复政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告因承包工程需垫付资金向原告借款2万元并出具借条一份，后被告向原告偿还3000元，余款经原告多次催要无果特诉至法院。
被告陈复政未到庭诉讼，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告诉讼主体资格；2、被告陈复政2014年5月29日出具的借条1份，证实被告向原告借款20000.00元。
被告陈复政未提供证据材料。
本院经审查认为，被告陈复政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，客观、真实且与本案相关联，予以采信。
根据当事人当庭陈述和本院确认的证据，认定本案事实如下：2014年5月29日，被告向原告借款20000.00元并出具借条一份，载明：“今借到韦德刚现金贰万元，￥20000.00元；借款人：陈复政，2014年5月29日”。后被告向原告偿还3000元，余款未支付。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金17000.00元。
本院认为，被告2014年5月29日向原告借款20000.00元并出具借条一张，双方之间成立民间借贷关系并具有法律效力，亦受法律保护。由于原、被告对借款期限没有约定，债权人即本案原告可以随时主张权利，基于被告向原告已偿还借款3000元，现原告要求被告给付借款本金17000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈复政经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈复政应于本判决生效之日起十日内给付原告韦德刚借款本金人民币17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告陈复政负担(被告应承担的诉讼费150元，因原告已先行垫付，被告在履行上述判决给付内容时将此诉讼费一并支付原告)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一八年二月一日
书记员 田春艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初526号
原告富拉尔基区海坤通信网络维修服务中心，地址富拉尔基区。
法定代表人韩福海，该公司经理。
委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告中移铁通有限公司富拉尔基支公司
法定代表人孙宇鹏，该公司经理。
委托代理人孙作平，该公司项目经理。
被告张立军，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县华民乡。
本院在审理原告富拉尔基区海坤通信网络维修服务中心与被告中移铁通有限公司富拉尔基支公司、张立军恢复原状纠纷一案中，原告富拉尔基区海坤通信网络维修服务中心于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富拉尔基区海坤通信网络维修服务中心的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告富拉尔基区海坤通信网络维修服务中心撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告富拉尔基区海坤通信网络维修服务中心负担。
审 判 长 于红兴
人民陪审员 马静秋
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐盛男
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3896号
原告:巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司，住所地：库尔勒市团结南路海力帕尔综合商业街9栋10号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙素玲，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：白红栓，该公司经理。
被告：柯春林，男，汉族，1967年3月25日生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
原告巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司诉被告柯春林劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本院经审查认为，本案被告柯春林在库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）新2801民初3699号案件审理。
审判员 张 娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘兰茜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复183号
复议申请人（申请执行人）：覃雪琴，女，汉族，1981年10月5日出生。身份证住址：广西省贵港市覃塘区。
被申请人（被申请追加人）：张柏生，男，汉族，1970年7月21日生。身份证住址：台湾省台北县。。
委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。
被执行人：杨金雁，女，汉族，1974年2月17日出生。身份证住址：哈尔滨市南岗区。
复议申请人覃雪琴不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）(2016)粤0306执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月22日举行了听证，覃雪琴、张柏生的委托诉讼代理人石瑗参加了听证，杨金雁经本院合法传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。
宝安法院认为，追加被执行人应严格遵循法定主义原则，现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶为被执行人，因此覃雪琴在执行程序中申请追加被执行人的配偶为被执行人，于法无据，依法应予驳回。夫妻共同债务可执行夫妻共同财产。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定驳回覃雪琴申请追加张柏生为2016粤03**执恢1031号执行案件被执行人的申请。
覃雪琴向本院申请复议称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，本案的债务发生于杨金雁，张柏生婚姻关系存续期间，本人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二、宝安法院(2016)粤0306执998号裁定追加杨金雁的老公张柏生为被执行人。本人和该案债权人谢北一都是于2015年间起诉杨金雁，两件案件本金金额都为人民币50万，性质也都是民间借贷纠纷，两件追加执行人案件的审判长都是孙志亭，陪审也同是一人赖学秀，两个案件却给出不一样的裁定。另外，追加杨金雁老公为被执行人的案件还有其他两件，性质也都是民间借贷，都由宝安法院裁判的，为何到本人却给出不一样的裁定。请求依法追加张柏生为案件被执行人。
被申请追加人张柏生答辩称：一、覃雪琴申请追加张柏生没有任何的法律规定，于法无据，应予以驳回。二、是否为夫妻共同债务，应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定。因为如果夫妻债务可以通过执行程序认定，那没有对于没有参加诉讼的张柏生一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，对张柏生来说是不公平的。三、覃雪琴所主张的债务并不是夫妻共同债务。
被执行人杨金雁经本院合法传唤未到会参加听证，亦未发表答辩意见。
本院查明，覃雪琴起诉杨金雁民间借贷纠纷一案，宝安法院作出的（2015）西民初字第1207号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认杨金雁欠覃雪琴借款本金人民币50万元，并约定了还款日期及利息等。覃雪琴向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，案号为（2016）粤0306执恢1031号。本案复议听证过程中，张柏生确认与杨金雁为夫妻关系，但称其已向宝安法院起诉离婚，案号为（2017）粤0306民初字第3251号，该离婚案件尚未开庭。
本院认为，本案系申请执行人覃雪琴在执行程序中申请追加被执行人杨金雁的配偶张柏生为被执行人的案件，现有法律及司法解释均未规定执行程序中可直接追加被执行人的配偶为被执行人，因此，覃雪琴在执行程序中申请追加张柏生为案件被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。覃雪琴复议申请中所称的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》等法律规定，属于司法审判程序中的裁判依据，覃雪琴关于张柏生应对杨金雁涉案债务承担连带清偿责任的主张，可另循诉讼途径解决。至于覃雪琴主张宝安法院在另案中裁定追加张柏生为案件被执行人的复议理由，因覃雪琴提交的另案裁定书为复印件，本院对其真实性无法确认；即使该另案裁定确实存在，亦不能成为本案裁定的依据。
综上，覃雪琴的复议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回覃雪琴的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306执异191号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年四月五日
书 记 员 李林怿
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3845号
申请执行人：吴祖深，男，1961年6月15日出生，身份证住址：广东省高州市。
委托诉讼代理人：何亚娣、王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被执行人：佘泽林，男，1965年1月9日出生，身份证住址：湖南省桃源县。
被执行人：深圳市通运物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区裕达华庭。
法定代表人：佘泽林。
申请执行人吴祖深与被执行人佘泽林、深圳市通运物流有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2016）清仲字第348号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币245864元及违约金、律师费、公告费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人深圳市通运物流有限公司在平安银行深圳分行开立11×××05账户内存款人民币107.22元，该款项已作为执行费扣缴，未发现有其他可供执行的财产线索，据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月20日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3845号	申请执行人：吴祖深，男，1961年6月15日出生，身份证住址：广东省高州市。	委托诉讼代理人：何亚娣、王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。	被执行人：佘泽林，男，1965年1月9日出生，身份证住址：湖南省桃源县。	被执行人：深圳市通运物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区裕达华庭。	法定代表人：佘泽林。	申请执行人吴祖深与被执行人佘泽林、深圳市通运物流有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2016）清仲字第348号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币245864元及违约金、律师费、公告费、仲裁费等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人深圳市通运物流有限公司在平安银行深圳分行开立11×××05账户内存款人民币107.22元，该款项已作为执行费扣缴，未发现有其他可供执行的财产线索，据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月20日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年五月二十五日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保79号
申请人刘庆美，女，1967年2月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人刘杰，男，汉族，1996年12月1日出生，山东省临沂市兰山区。
被申请人刘青富，男，汉族，住临沂市兰山区白沙埠镇西朱村***号。
申请人刘庆美与被申请人刘杰、刘青富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘青富所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车（保全金额为3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘青富所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月八日
代书记员 李明明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1745号
原告：李凤楼，男。
被告：李成江，男。
原告李凤楼与被告李成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤楼到庭参加诉讼，被告李成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李凤楼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，被告李成江向原告李凤楼借款20000元，并于同日向原告出具借条一份,后该款经原告多次催要，被告至今未付。
李成江经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了被告李成江于2014年7月19日向原告出具的借条一份，载明：“今借李凤楼现金20000元，大写贰万元整”，用于证明被告向原告借款20000元。
对于原告李凤楼提交的证据，因被告李成江未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告李成江向原告李凤楼借款20000元，并于同日向原告出具借条一份,当时双方未约定利息，后该款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原告李凤楼向本院申请查封被告李成江名下的“别克”轿车一辆（号牌：鲁Ｌ×××××），本院于2017年3月17日作出（2017）鲁1122民初1745号民事裁定书，裁定�封被告李成江的“别克”轿车一辆（号牌：鲁Ｌ×××××），查封期限两年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告李凤楼提供的由被告李成江出具的欠条，可以认定原告李凤楼与被告李成江借贷关系成立，被告李成江借原告李凤楼借款20000元的事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告付还借款有理有据，本院予支持；被告李成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果；原、被告双方未约定利息，原告请求被告支付利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成江于本判决生效后十日内向原告李凤楼付还借款20000元及利息（自2017年3月16日起按照年利率6%计付至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费110元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年五月九日
书记员 张志慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第156号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2010年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）132号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2010年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年1月17日21时许，被告人杨某在杭州市西湖区紫荆花路138号的足浴店内，趁四周无人之际，窃得被害人夏某放于员工更衣室冰箱上的黑色拎包内人民币7600元。
案发后，被告人杨某用赃款购得的三星NB30型笔记本电脑一台和赃款人民币400元被追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过说明、户籍证明、情况说明，被害人夏某的陈述，刑事案件现场简易程序勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月20日起至2011年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 朱 虹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00895号
原告：韩萍萍。
委托代理人：郝祥玲。
被告：储江江。
本院在审理原告韩萍萍与被告储江江民间借贷纠纷一案，韩萍萍于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩萍萍撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩萍萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩萍萍承担。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年六月二十三日
代书记员 郭 军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：孙虎、李晓聪，均为该银行职员。
被告：曹永霞，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：熊杰华，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曹永霞、熊杰华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人李晓聪进到庭参加了诉讼。被告曹永霞、熊杰华经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月10日，原告与两被告签订编号为82252014100141114501号《浦发银行个人借款合同》，约定：原告向被告曹永霞提供1500000元贷款；期限为1年，自2014年6月12日起至2015年6月12日止；贷款利率为10.2%；还款方式为分期付息，到期一次性还本；被告熊杰华作为共同借款人承担连带清偿责任。2014年6月17日，原告依约向被告发放1500000元贷款，借款期限届满后，两被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1500000元及利息（含罚息）（截止至2015年7月7日的利息为41134.67元、罚息为11706.47元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1500000元为基数，在年利率10.2%基础上再上浮50%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告曹永霞、熊杰华均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告曹永霞签订编号为82252014100141114501号《浦发银行个人借款合同》，约定：1、本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为1500000元；2、本合同贷款用途为生产经营；3、本合同贷款期限为1年，预计自2014年6月12日起至2015年6月12日止，具体以贷款借据记载的日期为准；4、本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；5、利率不作调整，不分段计息；6、本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日；7、被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；8、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行等条款。被告熊杰华在共同借款人栏签字确认。
2014年6月17日，原告依约向被告曹永霞发放贷款1500000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年7月起每月10日供款，但自2015年4月起出现逾期供款情况，之后一直未有还款。
本院认为：原告与两被告签订的编号为82252014100141114501号《浦发银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款1500000元。两被告得款后，未能按照合同约定的还款期限按期供款，自2015年4月10日出现逾期供款情况。截止至2015年7月7日，拖欠原告借款本金1500000元、利息41134.67元、罚息11706.47元，严重违反合同约定。现原告要求被告偿还上述款项及自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金1500000元为基数，在年利率10.2%基础上再上浮50%计算），合法有理，本院予以支持。
被告曹永霞、熊杰华经本院送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告曹永霞、熊杰华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清还贷款本金1500000元及利息（含罚息）（截止至2015年7月7日的利息为41134.67元、罚息为11706.47元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1500000元为基数，在年利率10.2%基础上再上浮50%计算）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18775元、财产保全费5000元、公告费1000元，以上合计24775元，由被告曹永霞、熊杰华共同负担（公告费1000元原告已预付相关单位，不退回，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢宜静
何家杰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第186号
罪犯举有，男，汉族，1972年5月4日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）哈刑一初字第78号刑事判决，以被告人举有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年7月17日作出（2009）黑刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。本院于2011年12月10日作出（2011）黑刑执字第736号刑事裁定，将举有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯举有在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯举有的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯举有在刑罚执行期间，2012年11月4日因喝酒关禁闭15天，2013年3月20日因打架严管30天。2013年度评审为不合格。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯举有计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，处罚决定书，罪犯严管审批表，证明及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯举有入监以来，在教育改造中，多次违反监规，不属确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯举有不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 奇
河南省淅川�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初997号
原告：刘小虎（又名刘振明），男，汉族，生于1950年12月2日。
被告：淅川县广智源合金有限公司。
住所地：淅川县灌河路中段。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
本院在审理原告刘小虎诉被告淅川县广智源合金有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘小虎于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县广智源合金有限公司价值44800元的财产予以保全，原告刘小虎提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告刘小虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淅川县广智源合金有限公司价值44800元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张菀纯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3301号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。
法定代表人：雷武林，公司总经理。
被告：彭静君，女，遵义市人。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告彭静君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费165元（原告已预交330元，本院决定退还165元），由遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告肖新祥，男，汉族，1969年10月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲分行）诉被告肖新祥信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序由审判员张水松担任审判长，人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告肖新祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2012年7月23日被告肖新祥向原告邮政银行株洲分行申请卡号为6228100019872374的信用卡一张，额度为3000元，从2013年度开始被告肖新祥多次使用此信用卡消费。截止至2016年5月，被告肖新祥连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额2736.9元，利息228.18元，人民币费用910.91元，合计3875.99元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告肖新祥催收，被告肖新祥仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，遂诉至本院。请求判令：被告肖新祥偿还原告信用卡透支金额、利息、人民币费用共计3875.99元。
被告肖新祥未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年7月23日，被告肖新祥填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100019872374）,额度为3000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。从2013年度开始被告肖新祥多次使用该信用卡消费。截止至2016年5月，被告肖新祥连续逾期未还信用卡本息，透支金额2736.9元，利息228.18元，人民币费用910.91元，合计3875.99元。原告邮政银行株洲分行多次向被告肖新祥催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明各一份、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、信用卡使用明细一份，原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为原告邮政银行株洲分行的诉讼请求是否有事实和法律依据。《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告邮政银行株洲分行按照合同约定向被告肖新祥履行了发放信用卡的义务，被告肖新祥未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行要求被告肖新祥偿还信用卡透支金额、利息、人民币费用，合计3875.99元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告肖新祥于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额2736.9元、利息228.18元、人民币费用910.91元，合计3875.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告肖新祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年一月三日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初644号
原告：赵秀清，无业，住托克托县。
委托诉讼代理人：李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告：茹龙龙，农民，住托克托县。
被告：茹凯强，职工，住托克托县。
原告赵秀清与被告茹龙龙、茹凯强健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀清及其委托诉讼代理人李建峰，被告茹龙龙、茹凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀清向本院提出诉讼请求：一、茹龙龙、茹凯强连带赔偿赵秀清人身损害费共计21359.60元：1.医疗费6191元；2.住院伙食补助费100元×10天=1000元；3.营养费100元×10天=1000元；4.误工费113.43元×10天=1134.30元；5.护理费113.43元×10天=1134.30元；6.财产损失费400元；7.交通费500元；8.精神损失费10000元。二、本案诉讼费用由茹龙龙、茹凯强承担。事实和理由，2017年3月18日17时许，茹龙龙、茹凯强闯入赵秀清及丈夫闫玉平在托县双河镇沙圪洞村口开设的兴源盛饭庄内对赵秀清及家人进行了暴力殴打。赵秀清女儿报警后，公安民警赶到后才制止了茹龙龙、茹凯强的侵权行为。遭到殴打后，导致赵秀清受伤，店内部分物品及玻璃门损坏。赵秀清被送往托县医院进行住院治疗，经诊断为：头部受伤，共住院10天。在遭到殴打后赵秀清出现了经常性的头昏呕吐。经大夫建议后去内蒙古人民医院进行了进一步检查，经检查为：因遭到惊吓引起的躯体化焦虑、精神性焦虑，并对症开出处方药。茹龙龙、茹凯强在十二天后，被托县公安局旧城派出所民警以违反《治安管理处罚法》的规定进行了行政拘留七天的处罚。赵秀清认为身体和精神遭受了严重的伤害，且茹龙龙、茹凯强拒绝赔偿，故赵秀清提起诉讼。
茹龙龙辩称，自己也被打了。
茹凯强辩称，闯入是事实，但是自己与茹龙龙遭到了对方的殴打，而且被拘留以后，赵秀清也没说要赔偿多少。玻璃不是茹凯强打坏的，是赵秀清的丈夫弄坏的。茹龙龙在这个事件中也受到了很大的伤害。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日17时许，茹龙龙、茹凯强闯入赵秀清及丈夫闫玉平在托县双河镇沙圪洞村口开设的兴源盛饭庄内，双方发生口角，进而发生殴打的事件。之后赵秀清女儿报警，公安民警赶到后才制止了双方的行为。事件导致赵秀清受伤，店内部分物品及玻璃门损坏。赵秀清被送往托克托县医院进行住院治疗，经诊断为：头部受伤，共住院10天。赵秀清出现了经常性的头昏呕吐，经大夫建议后去内蒙古人民医院进行了进一步检查，经检查为：因遭到惊吓引起的躯体化焦虑、精神性焦虑。2017年3月30日，茹龙龙、茹凯强被托克托县公安局以违反《治安管理处罚法》的规定进行了行政拘留七天的处罚。
赵秀清共花费6191元医疗费，住院时间为10天。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：1.内蒙古医院出具的测试报告和处方，拟证明赵秀清出现轻度抑郁进而精神受到损害，茹龙龙、茹凯强对此不认可。精神损害赔偿需达到严重受损的程度，而且应以专业的鉴定机构出具的鉴定意见为准，赵秀清提供的报告不是经过官方认定的专业鉴定机构出具的，对该报告本院不予认定；2.门脸房玻璃遭受损害更换花费400元，茹龙龙、茹凯强不认可该证据，认为是赵秀清丈夫闫玉平损坏的。本案的损害事实起因是茹龙龙、茹凯强闯入赵秀清与闫玉平所开的饭馆内发生的，之后双方在扭打中损坏了玻璃，因此玻璃的损坏与茹龙龙、茹凯强的闯入有一定因果关系，应由茹龙龙、茹凯强负责赔偿，本院对该证据予以认定；3.茹凯强所举的茹龙龙受伤的照片及托克托县医院出具的CT照片，因无其他证据予以佐证无法证明与本案相关联，本院不予认定。
本院认为，赵秀清受到损害的是由茹龙龙、茹凯强造成的，损害事件发生后托克托县公安局对茹龙龙、茹凯强进行了行政处罚，茹龙龙、茹凯强对该行政处罚也未提出异议，因此对于赵秀清受到的损害，应由茹龙龙、茹凯强进行赔偿。赔偿损失是民事责任，行政处罚是行政责任，两种责任并不矛盾，应该区别对待，已经进行过行政处罚不代表就没有民事责任了。赵秀清诉请的医疗费6191元，本院予以支持；赵秀清诉请的住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元），本院予以支持；赵秀清诉请的营养费1000元（100元×10天=1000元），本院予以支持；赵秀清诉请的误工费1134.30元（113.43元×10天=1134.30元），本院予以支持；赵秀清诉请的护理费1134.30元（113.43元×10天=1134.30元）；赵秀清诉请的财产损失费400元，本院予以支持；赵秀清诉请的交通费500元，因无真实票据，本院酌定为300元；赵秀清诉请的精神损害赔偿金，本院不予支持；以上共计11159.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：”两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此茹龙龙、茹凯强应对赵秀清的损害承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告茹龙龙、茹凯强于本判决发生法律效力后十日内赔付原告赵秀清人民币11159.60元。
二、驳回原告赵秀清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告茹龙龙、茹凯强负担79元，原告赵秀清负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 董颖睿
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7678号
原告：潘文江，男，1964年7月26日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：渠真豪，男，1990年1月1日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王飞飞，男，1987年8月5日生，汉族，住河南省汝州市。
原告潘文江与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，原告潘文江于2017年7月14日向本院起诉，本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘文江到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞飞偿还借款15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王飞飞称做生意资金周转困难，向原告借钱15万元，借款期限3个月，后经原告多次讨要，被告推脱不还，故起诉至法院。
被告王飞飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月10日，被告王飞飞向原告借款15万元。当天，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借潘文江现金壹拾伍万元整（一个月先还五万元三个月还完）借款人：王飞飞2013.6.10”。上述借款本息被告至今没有偿还，现原告起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告王飞飞向原告潘文江借款15万元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定，现借款期限已届满，原告要求被告偿还该15万元，本院应予支持。原告要求被告支付借款利息，因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息为宜；因被告出具借条之日即2013年6月10日，借条上注明“一个月还五万，三个月还完”，本院认为逾期之日应自2013年7月11日开始，故被告应自2013年7月11日起按年利率6%计付利息，其中自2013年7月11日至2013年9月10日以5万元为基数计付利息，2013年9月11日至实际给付之日止以15万元为基数计付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王飞飞于判决生效后十日内向原告潘文江偿还借款15万元，并自2013年7月11日起按年利率6%向原告计付利息，其中自2013年7月11日至2013年9月10日以5万元为基数计付利息，自2013年9月11日至实际给付之日止以15万元为基数计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，由被告王飞飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴利果
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
公告
王飞飞：
本院受理原告潘文江诉你民间借贷纠纷一案,已审理终结。现依法向你公告送达（2017）豫0482民初7678号民事判决书。自公告之日起60日内来本院汝南法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
特此公告
二0一七年十一月十三日
承办法官：李俊杰电话：1393751****
样报邮寄地址：河南省汝州市人民法院汝南法庭
邮编：467599发票抬头：汝州市人民法院
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第23号
原告齐艳杰，男，1965年7月生，汉族，住肃宁县。
被告李三女，女，52岁左右，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告齐艳杰与被告李三女为买卖纠纷一案中，原告齐艳杰于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐艳杰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告齐艳杰承担。
审判长 李红芳
陪审员 周新苓
陪审员 齐丽娜
二〇一六年三月九日
书记员 蒋凤稳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3367号
申请执行人陆大奇，男，汉族，1966年6月19日生，住江苏省南通市崇川区。
被执行人太仓茂林置业有限公司，组织机构代码69259228-8，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。
陆大奇与太仓茂林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4522号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、太仓茂林置业有限公司同意于2016年9月20日前无条件为陆大奇办理位于太仓市璜泾镇新华村18组第2幢2-2层226号房、太仓市璜泾镇新华村18组第2幢1-1层128号房的房产证和土地证过户手续（过户税费由太仓茂林置业有限公司承担，如太仓茂林置业有限公司未能支付过户税费，可由陆大奇先行垫付，由太仓茂林置业有限公司将该垫付税款与违约金一并支付给陆大奇）。二、太仓茂林置业有限公司于2016年9月30日前支付陆大奇违约金60000元。其余金额陆大奇自愿放弃。若太仓茂林置业有限公司未能按期协助陆大奇办理过户手续，则太仓茂林置业有限公司仍应全额支付违约金120000元。三、案件受理费1153元由太仓茂林置业有限公司承担。因太仓茂林置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据闻燕芳的申请，本院于2016年9月27日立案受理，申请执行标的192242元及房产办证。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下银行抵押房产多套，本院均已查封，现另案正在处置中。除上述财产外，查无其他可供执行的财产。另现申请执行人同意垫付办理房屋产权证所产生的各项费用，本院已依法要求太仓市不动产登记中心为其办理不动产登记证。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下抵押房产另案处置中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4522号民事调解书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 展鹏飞
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1657号
原告：韩国国，男，1953年11月5日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王浩亮，河北日星律师事务所律师。
被告：平山县温塘镇焦家庄村民委员会，住所地平山县温塘镇焦家庄村。
法定代表人：李跃龙，党支部书记
委托诉讼代理人：杨啸，该村法律顾问。
委托诉讼代理人：李少华，该村党支部委员。
被告：王三娃，男，1955年11月9日生，汉族，住平山县。
被告：杨正平，男，1954年4月2日生，汉族，住平山县。
原告韩国国与被告平山县温塘镇焦家庄村民委员会（以下简称焦家庄村委会）、王三娃、杨正平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩国国及其委托代理人王浩亮，被告焦家庄村委会委托代理人杨啸、杨少华，被告王三娃、杨正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国国向本院起诉要求判令被告给付所欠工程材料款12007元，庭审中原告变更诉讼请求数额为13203元。事实与理由为：2002年至2003年期间，被告焦家庄村委会建设本村拦河坝修筑工程，该工程由被告王三娃、杨正平负责施工。原告向上述工程工地提供石料。双方约定石料按照每立方米24元价格计算。工程完工后，三被告尚有13203元款项至今未支付。
被告焦家庄村委会辩称，村委会与原告没有合同关系，本案系买卖合同关系，原告与其余二被告有合同关系，村委会与其余二被告系建筑承包合同关系。根据合同相对性，原告起诉村委会没有法律依据。被告村委会与其余二被告就合同项下的施工款项均已付清。请求驳回原告对村委会起诉。
被告王三娃、杨正平辩称，确实欠着原告的钱，但是具体欠款数额不清楚，双方还没有对账。原告应当持有凭证，如果原告持有的凭证属实，二被告应当偿还。
经审理查明，被告焦家庄村委会对外发包浆砌河道筑桥工程，被告王三娃、杨正平实际对该工程的部分工程进行施工。2002年至2003年期间，原告韩国国向该工地运送施工用石料。现被告王三娃、杨正平尚有11007元石料款未向原告支付。
原告韩国国多次向被告王三娃、杨正平催要，二人均以被告焦家庄村委会欠付工程款为由拒绝向原告支付。
以上事实，有原、被告陈述、入库单、浆砌河道筑桥合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告韩国国向被告王三娃、杨正平施工的工地运送石料，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告王三娃、杨正平应依照合同约定向原告韩国国支付石料款。因双方并未就迟延履付违约金作出约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告韩国国庭审中提交4张入库单，双方均无异议，本院对于该4张入款单所记载的金额予以确认。被告王三娃对原告韩国国提交的无杨正平签字确认的单据不予认可，原告也未提交证据证明该单据所记载的数额与本买卖合同有关，故本院对于该份证据的证明力不予认可。
由于被告焦家庄村委会并非买卖合同的当事人，故原告韩国国要求被告焦家庄村委会承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。如被告王三娃、杨正平认为其与焦家庄村委会之间的建筑工程款尚未结算完毕可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王三娃、杨正平于判决生效之日起十五日内给付原告韩国国石料款11007元；
二、驳回原告韩国国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王三娃、杨正平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一六年九月五日
书记员 韩鹏飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11357号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告郭福义
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告郭福义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告郭福义撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2287号
上诉人（原审原告）：李玉现,男，1948年11月21日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：高玉静，女，1953年5月22日生，汉族宝丰县大营镇小李庄村，系李玉现之妻。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李增贤，男，1964年8月3日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人李玉现与上诉人李增贤宅基地使用权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0421民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉现的诉讼代理人高玉静、谢双鹏，上诉人李增贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉现上诉请求：改判拆除李增贤主房西山墙及南宅院北墙，按照李玉现土地证上确定的出路向南正东打开6.7米的通道，解决李玉现住宅的正常出行问题。事实与理由：原判解决了本案纠纷的部分问题，但没有解决主要矛盾。李玉现实际上不能接受的是住宅建成后没有出路，李增贤西山墙为伙山，但其不让李玉现合用。李增贤的主房西山墙侵占了李玉现24公分土地，又在李玉现出路上设置障碍，砌围墙、挖沼气池搞建设。原判第二项正确但不具体，也说明李玉现原审的诉求是成立的。一审未能解决住宅出路的根本问题，这是亟待解决的大问题。
李增贤上诉请求：撤销原判第二项，上诉费用由李玉现承担。事实与理由：李增贤于李留献有调解协议约定在先，若李玉现能够继承李留献宅基地使用权的话，在建院墙时，李玉现作为邻居不可能不知情，其以实际行动表示接受。院墙为双方共同使用，李玉现未出资也未参与建设，其在合同履行中属于单纯获利一方。李玉现房屋西边邻大路，向西出入非常方便，若将李增贤西墙扒掉，由李玉现向东出入，直接从李增贤院子中穿过，影响到李增贤的生产生活。
李玉现辩称：李玉现在一审中出具了宝丰县大营镇小李庄村委会两份证明，均证实李留献将宅基地赠予给了李玉现，村委会是基层组织其证明可以采信。除证明外还有当事人个人及其他人员说明。李玉现按照政府确定的宅基地使用权证的边界、出路执行土地证确定的内容。客观上，由于李增贤的违规建设造成了李玉现出路阻断。
李增贤辩称：李玉现建房的宅基地土地使用权证记载的权利人是李留献，不是李玉现。一审中李玉现提供了村委会的相关证明，但没有提供公证处或其他有权单位出具的证明。即使存在遗赠继承，也应当办理变更土地使用权登记后，取得宅基地使用权。李玉现不具备该宅基地使用权，其诉讼请求应予驳回。即使遗赠继承成立，双方在2014年12月5日签订的宅基地纠纷调解协议是真实有效的，根据协议李增贤应当让李玉现趁主房山墙建房，院墙冲直，现在不可能拆除西院墙。即使遗赠协议真实有效，且李玉现确实继承了宅基地使用权，宅基地西边是大路，李玉现向西出路很好，走李增贤院中出入肯定会给双方带来更大矛盾，故李玉现上诉不成立，应当驳回。
李玉现向一审法院起诉请求：拆除李增贤主房西山墙；拆除李增贤西院墙；要求李玉现的出路畅通，拆除李增贤建在道路上的障碍物（猪舍、简易墙、沼气池等），确保李玉现出路畅通；诉讼费由李增贤承担。
一审法院认定事实：李留现与李玉现系堂兄弟关系，李玉现通过继承取得李留现住宅一处，该住宅东邻为李增贤。2014年12月5日，以李增贤为甲方，以李留现为乙方（代理人高玉静，系李留现妻子），双方签订宅基地纠纷调解协议，内容为，甲乙双方宅基地均为老宅基地，两家伙山、伙墙发生纠纷，经村委会认真分析，现场认定，且甲方和乙方同意达成如下协议，一、双方建房所用伙山墙（主房）是李增贤独资建成建筑物（山墙）属李增贤，但伙墙之地皮仍属甲乙双方共有。乙方有权趁墙建房。二、甲乙双方原土地使用证有冲突之处，按主房之伙墙南北冲直，乙方不于纠缠，让给甲方以利后世无纠纷。牵涉到院墙伙墙双方出资共建，涉及宅基地内其他伙墙可以墙换墙各建各的，不再有它议。此协议签字后具有法律效力，双方不得反悔。甲方签字：李增贤，乙方签字：高玉静，小李庄村民委员会。2016年李玉现建房时，李增贤未让李玉现使用伙墙，李玉现只好建一横梁当东墙使用，但因无使用伙墙，造成房屋漏水。另外，李增贤照着伙墙建起了院墙。
一审法院认为，协议系双方当事人真实意思表示，协议约定内容不违反法律规定，合法有效。双方约定，李玉现趁李增贤的伙山墙建房，李增贤不让李玉现使用，违反双方约定，因此，李玉现请求趁李增贤伙山墙的诉讼请求，予以支持。双方约定，院墙伙墙双方出资共建，但院墙系李增贤一人建设，违反约定，李玉现请求拆除李增贤院墙的诉讼请求，予以支持。李玉现请求保持出路畅通，拆除李增贤建在道路上的障碍物（猪舍、简易墙、沼气池等），确保出路畅通的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一审判决：一、李玉现有权使用李增贤建成的伙山墙（李增贤主房西墙）；二、李增贤于判决生效之日起十日内拆除西院墙；三、驳回李玉现的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李玉现、李增贤各负担50元。
二审中，双方均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，李增贤、李玉现系东西邻居关系，双方宅基地使用权证均显示双方存在伙山伙墙。2014年12月5日，经双方所在村委会主持，李增贤、李玉现关于主房伙山墙及院墙问题达成调解协议，原审根据该协议判决李玉现有权使用李增贤建成的伙山墙（李增贤主房西墙），李增贤于判决生效之日起十日内拆除西院墙，并无不当。李玉现上诉请求拆除李增贤主房西墙，李增贤上诉请求撤销原判第二项，均与上述调解协议的约定不符，本院不予支持。关于李玉现诉请的拆除李增贤建在道路上的障碍物确保出路畅通的问题。李玉现持有的李留献的集体土地建设用地使用证显示其四至中，“南与李保发伙山伙墙”，该证备注“出路流水正南向东”，一审中李玉现提交的宝丰县国土资源局大营国土资源所证明显示，“经查李保发地籍档案显示……北与李留献伙山伙墙；院内有李留献出路”。即李留献南与李保发伙山伙墙，出路又经由李保发院内正南向东，双方宅基地关系较为复杂。关于李留献出路的具体长度、宽度，其集体土地建设用地使用证未予明确，故李玉现诉请的出路问题，不属于本院主管范围，李玉现可请求有关土地管理部门处理。
综上所述，李玉现、李增贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李玉现负担100元，李增贤负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年九月三十日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2287号
上诉人（原审原告）：孟某，男，1979年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟敏。
被上诉人（原审被告）：景某，女，1988年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭富春。
上诉人孟某因与被上诉人景某离婚纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟某于2016年9月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，孟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年九月七日
书记员 任春晓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00500-1号
申请执行人乔某某，女，汉族。
被执行人涂某某，男，汉族。
本院在执行乔某某与涂某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02862号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人涂某某未履行法律义务，本院强制扣划被执行人涂某某银行账户至本院，其中案款48227元，执行费1763元，本院已将18227元发放给申请执行人，后经本院强制执行，涂某某已将剩余案款75971.43元全部支付给了申请人乔某某，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00500号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 进
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1018号
申请执行人任某甲。
申请执行人王某。
被执行人任某乙。
申请执行人任某甲、王某与被执行人任某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2011年12月1日作出的（2011）四民初字第848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任某甲、王某向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为2014年8月至2015年4月赡养费共计1800元及本案执行费。
案件执行过程中，本院于2015年8月4日冻结被执行人任某乙银行存款1850元，并于2015年9月21日扣划被执行人任某乙银行存款1850元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）四民初字第848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑 聃
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1018号
申请执行人陈某，女，1975年11月19日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人常某，男，1971年6月20日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人陈某被执行人常某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安中民三字第546号民事判决书,于2015年12月15日向被执行人常某发出了执行通知书，责令被执行人常某于2015年12月21日前依照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人常某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年12月7日以（2015）北民初字第1018号执行裁定书查封了被执行人常某名下位于位于安阳市北关区盘庚街辉龙城市家园16号楼B单元3层301号房产一套。于2017年3月20日向被执行人常某送达评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人常某名下位于安阳市北关区盘庚街辉龙城市家园16号楼B单元3层301号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来生
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵晓奎
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1018号
申请执行人陈某，女，1975年11月19日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人常某，男，1971年6月20日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人常某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）安中民三终字第546号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第13号
申请执行人王俊兰，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人杨朝忠，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开民初字第732号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经本院调查，被执行人仅有银行存款4400元，本院已执行到位。其他无可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开执字第13号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第13号
申请执行人王俊兰，农民。
被执行人杨朝忠，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开民初字第732号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经本院调查，被执行人仅有银行存款4400元，本院已执行到位。其他无可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开执字第13号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王秋平
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执621号之一
申请执行人:胡晓强，男，汉族，1979年4月28日出生，住德清县。
被执行人:姚金生，男，汉族，1959年3月20日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人胡晓强与被执行人姚金生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2010）湖德武商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币129636元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人姚金生财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人姚金生暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币129636元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执621号
被拘留人:姚金生。
本院在执行胡晓强与姚金生（2017）浙0521执621号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚金生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执621号之一申请执行人:胡晓强，男，汉族，1979年4月28日出生，住德清县。被执行人:姚金生，男，汉族，1959年3月20日出生，住杭州市萧山区。申请执行人胡晓强与被执行人姚金生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2010）湖德武商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币129636元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人姚金生财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人姚金生暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币129636元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月十一日书记员  潘 源
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1788号
上诉人(原审原告):重庆市涪陵建筑安装工程总公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路22号。
法定代表人：熊鹰，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):李光菊，女，1957年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵建筑安装工程总公司因与被上诉人李光菊确认买卖合同无效纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第07118号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆市涪陵建筑安装工程总公司一审诉称，位于重庆市涪陵区某某路Ｘ号房屋系我公司与原涪陵市荔枝办事处于1989年在原涪陵荔枝乡政府旧址上联合修建所分得的部分房屋，因历史土地遗留问题，长期未办理房产证。2004年，为解决购房户的办证困难，李光菊借区政府督促相关部门为购房户办理房产证之机，伪造了与我公司于1996年5月2日签订的房屋买卖合同及我公司于1996年5月18日向其出具的购房款收据等证据，取得位于重庆市涪陵区某某路ＸＸ号负Ｘ房屋的房产证（房产证号：涪房权证ＸＸＸ字第ＸＸＸ**号）。我公司从未与李光菊签订过房屋买卖合同，也未给李光菊出具过购房款收据，请求法院依法判决原、被告签订的房屋买卖合同无效。
李光菊一审辩称，我与重庆市涪陵建筑安装工程总公司签订的房屋买卖合同和重庆市涪陵建筑安装工程总公司给我出具的购房款收据的事实是真实的，2004年，在重庆市涪陵建筑安装工程总公司的协助下，在房管局办理了房屋产权过户手续，我取得位于重庆市涪陵区某某路ＸＸ号负ＸＸ房屋的房产证（房产证号：涪房权证ＸＸＸ字第ＸＸＸ**号）。现在，重庆市涪陵建筑安装工程总公司以房屋买卖合同及购房款收据系我伪造为由否认双方签订房屋买卖合同及收到我购房款的事实，既然双方从未签订过房屋买卖合同，也就是说双方之间的房屋买卖合同尚未成立，便不存在买卖合同无效的争议。请求法院依法驳回重庆市涪陵建筑安装工程总公司的诉讼请求。
一审法院认为，重庆市涪陵建筑安装工程总公司以李光菊伪造的房屋买卖合同及购房款收据取得重庆市涪陵区某某路ＸＸ号负ＸＸ房屋产权为由向该院主张房屋买卖合同无效，双方发生的争议属于刑事案件的受案范围，非民事诉讼的受案范围，因此，重庆市涪陵建筑安装工程总公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回重庆市涪陵建筑安装工程总公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回重庆市涪陵建筑安装工程总公司的起诉。案件受理费40元，财产保全费1520元，合计1560元，在该裁定生效后予以退还。
重庆市涪陵建筑安装工程总公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并依法裁决。主要事实及理由：1、一审法院未对本案事实进行审查，以致事实不清。2、一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，基于重庆市涪陵建筑安装工程总公司起诉所主张的李光菊系伪造房屋买卖合同及购房款收据而取得重庆市涪陵区某某路ＸＸ号负ＸＸ房屋产权的事实，重庆市涪陵建筑安装工程总公司与李光菊并无民事合同关系，双方之间的争议非民事争议，其提起诉讼请求确认房屋买卖合同无效，不属于民事诉讼受案范围。因此，一审法院认为重庆市涪陵建筑安装工程总公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人重庆市涪陵建筑安装工程总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李泓
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1620号
原告：张秀娜，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告:李玉明，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住阳信县。
被告：王立华，女，1960年8月6日出生，汉族，居民，住阳信县。
两被告委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
原告张秀娜与被告李玉明、王立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娜及其委托诉讼代理人何涛、被告李玉明、王立华的委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娜向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告李玉明、王立华签订的房屋买卖合同；2、要求被告王立华、李玉明双倍返还定金计20000元；3，要求被告王立华、李玉明支付违约金30000元；4，本案诉讼费用由被告承担；后原告在庭审中变更诉讼请求，将诉状中诉讼请求第二项要求两被告返还定金款20000元变更为10000元。事实和理由：2017年7月30日，经中介公司介绍，原告与被告李玉明签订房屋买卖合同，涉案楼房的位置是阳信县幸福四路以西、阳城二路以北梨乡嘉园B区第26幢2单元302室。合同约定：房屋价款为300000元，原告向被告支付定金10000元，待房屋过户当日定金转作购房款，原告向被告支付剩余房款290000元，如一方违约，应向对方支付总房款10%的违约金。合同签订当日，原告向被告李玉明支付了定金10000元，按照约定履行了义务。此后，原告通过中介公司多次催促被告方履行合同，办理过户及房屋交付事宜。但是得到的回复是被告直接拒绝继续履行合同，据说是被告又以高价将涉案楼房卖给了其他人。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。另外，原告还向中介公司支付了中介费4000元、过户费4000元，此两项款项中介公司已经主动返还给了原告,对于定金及违约金的问题，经交涉未果。在庭审过程中，原告张秀娜自愿撤回了对被告王立华的起诉。
被告李玉明答辩称，当时双方签订本案合同时，原告明知房屋所有权人是王立华，尽管李玉明签字但是必须等王立华认可并签字后合同才生效，所以该合同未经王立华的认可并未生效，原告主张的违约金是不能成立的。
被告王立华答辩称，王立华没有委托李玉明将房子卖给原告，也不承认该份买卖合同，王立华没有收到定金，更不承担违约金。
当事人为证明自己的主张向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。被告李玉明、王立华均对原告提交的房屋买卖合同书一份有异议，认为李玉明不是涉案房产的所有权人，王立华也未委托李玉明卖房，因此该房屋买卖合同无效，两被告不应承担违约责任；被告李玉明、王立华对原告提交的收到条一张、POS机消费单一张、涉案房产的房产证复印件一份、王立华、王建国的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、证人聂某、封某的证言真实性均无异议。经本院审查认为，被告李玉明、王立华虽对原告提交的房屋买卖合同书一份有异议，但其对该份合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对两被告无异议的其他证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:
2017年7月30日，经阳信金信亿家风光房地产营销策划有限公司（以下简称金信公司）介绍，原告张秀娜与被告李玉明签订房屋买卖合同书一份，约定由原告购买被告李玉明所有的位于阳信县幸福四路以西、阳城二路以北梨乡嘉园B区第26幢2单元302室。合同约定：房屋价款为300000元，原告向被告李玉明支付定金10000元，待房屋过户当日定金转作购房款，原告向被告支付剩余房款290000元，如一方违约，应向对方支付总房款10%的违约金。合同签订当日，原告向被告李玉明支付了定金10000元，李玉明承诺，涉案楼房其已向王立华购买，因为政策原因一直未能办理过户手续，待原告办理过户手续时由其与王立华协助直接将房产过户到原告名下。后原告通过金信公司催促被告办理过户及房屋交付事宜。被告李玉明于2017年8月中旬以涉案楼房已另卖他人为由拒绝继续履行合同。
另查明，在原被告发生交易之前，被告李玉明已将涉案房产以房屋所有人的身份委托金信公司对外进行出租。此外，原告为履行合同还向金信公司支付了中介费4000元、过户费4000元，该款项已经由金信公司主动返还原告。
本案的争议焦点为：一、原被告签订的房屋买卖合同是否有效；二、原告的诉求能否得到支持及法律依据。
本院认为，被告李玉明在签订房屋买卖合同时对原告及金信公司声称其已经购买涉案楼房，只是没有过户，并许诺将与王立华一起协助将涉案房屋过户到原告名下，在原告向其交付购房款10000元后反悔，明确向原告表示不继续履行合同。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。被告李玉明虽然声称已经购买涉案楼房，但因未依法办理登记，故涉案楼房的所有权并未发生转移，所有权人应当为被告王立华。被告李玉明在未取得涉案楼房所有权的情况下，擅自与原告签订房屋买卖合同，属于无权处分，侵犯了被告王立华的财产权利，故被告李玉明的买卖行为无效，相应的其与原告签订的房屋买卖合同当属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李玉明基于房屋买卖合同所收到的原告交付的购房款10000元应当返还；因其在明知自己无权处分的情况下与原告签订房屋买卖合同，并许诺让被告王立华协助原告办理过户手续，现其许诺不能实现，导致涉案房屋买卖合同无效，其主观上存在过错，故应当对造成原告的损失进行赔偿。因原告在庭审中并未提供证据对其所遭受的损失予以证明，且双方签订合同一个月后被告即表示不再继续履行合同并要求退还原告房款，时间相对较短，被告李玉明应对原告的10000元资金存放于被告处产生的孳息损失进行赔偿，该损失本院酌定为5000元。因原被告签订的房屋买卖合同无效，故上面约定的违约金条款亦应无效，对原告要求被告按照合同约定的违约金条款承担违约责任30000元的诉讼请求本院依法不予支持。
原告张秀娜在庭审中自愿撤回对被告王立华的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上所述，对原告张秀娜要求被告李玉明返还购房款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求的违约金30000元于法无据，本院不予支持，可由被告李玉明赔偿其孳息损失5000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决生效之日起十日内返还原告张秀娜购房款10000元，并赔偿原告张秀娜孳息损失5000元；
驳回原告张秀娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉明负担158元，由原告张秀娜负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初1620号原告：张秀娜，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。被告:李玉明，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住阳信县。被告：王立华，女，1960年8月6日出生，汉族，居民，住阳信县。两被告委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。原告张秀娜与被告李玉明、王立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娜及其委托诉讼代理人何涛、被告李玉明、王立华的委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娜向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告李玉明、王立华签订的房屋买卖合同；2、要求被告王立华、李玉明双倍返还定金计20000元；3，要求被告王立华、李玉明支付违约金30000元；4，本案诉讼费用由被告承担；后原告在庭审中变更诉讼请求，将诉状中诉讼请求第二项要求两被告返还定金款20000元变更为10000元。事实和理由：2017年7月30日，经中介公司介绍，原告与被告李玉明签订房屋买卖合同，涉案楼房的位置是阳信县幸福四路以西、阳城二路以北梨乡嘉园B区第26幢2单元302室。合同约定：房屋价款为300000元，原告向被告支付定金10000元，待房屋过户当日定金转作购房款，原告向被告支付剩余房款290000元，如一方违约，应向对方支付总房款10%的违约金。合同签订当日，原告向被告李玉明支付了定金10000元，按照约定履行了义务。此后，原告通过中介公司多次催促被告方履行合同，办理过户及房屋交付事宜。但是得到的回复是被告直接拒绝继续履行合同，据说是被告又以高价将涉案楼房卖给了其他人。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。另外，原告还向中介公司支付了中介费4000元、过户费4000元，此两项款项中介公司已经主动返还给了原告,对于定金及违约金的问题，经交涉未果。在庭审过程中，原告张秀娜自愿撤回了对被告王立华的起诉。被告李玉明答辩称，当时双方签订本案合同时，原告明知房屋所有权人是王立华，尽管李玉明签字但是必须等王立华认可并签字后合同才生效，所以该合同未经王立华的认可并未生效，原告主张的违约金是不能成立的。被告王立华答辩称，王立华没有委托李玉明将房子卖给原告，也不承认该份买卖合同，王立华没有收到定金，更不承担违约金。当事人为证明自己的主张向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。被告李玉明、王立华均对原告提交的房屋买卖合同书一份有异议，认为李玉明不是涉案房产的所有权人，王立华也未委托李玉明卖房，因此该房屋买卖合同无效，两被告不应承担违约责任；被告李玉明、王立华对原告提交的收到条一张、POS机消费单一张、涉案房产的房产证复印件一份、王立华、王建国的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、证人聂某、封某的证言真实性均无异议。经本院审查认为，被告李玉明、王立华虽对原告提交的房屋买卖合同书一份有异议，但其对该份合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对两被告无异议的其他证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:2017年7月30日，经阳信金信亿家风光房地产营销策划有限公司（以下简称金信公司）介绍，原告张秀娜与被告李玉明签订房屋买卖合同书一份，约定由原告购买被告李玉明所有的位于阳信县幸福四路以西、阳城二路以北梨乡嘉园B区第26幢2单元302室。合同约定：房屋价款为300000元，原告向被告李玉明支付定金10000元，待房屋过户当日定金转作购房款，原告向被告支付剩余房款290000元，如一方违约，应向对方支付总房款10%的违约金。合同签订当日，原告向被告李玉明支付了定金10000元，李玉明承诺，涉案楼房其已向王立华购买，因为政策原因一直未能办理过户手续，待原告办理过户手续时由其与王立华协助直接将房产过户到原告名下。后原告通过金信公司催促被告办理过户及房屋交付事宜。被告李玉明于2017年8月中旬以涉案楼房已另卖他人为由拒绝继续履行合同。另查明，在原被告发生交易之前，被告李玉明已将涉案房产以房屋所有人的身份委托金信公司对外进行出租。此外，原告为履行合同还向金信公司支付了中介费4000元、过户费4000元，该款项已经由金信公司主动返还原告。本案的争议焦点为：一、原被告签订的房屋买卖合同是否有效；二、原告的诉求能否得到支持及法律依据。本院认为，被告李玉明在签订房屋买卖合同时对原告及金信公司声称其已经购买涉案楼房，只是没有过户，并许诺将与王立华一起协助将涉案房屋过户到原告名下，在原告向其交付购房款10000元后反悔，明确向原告表示不继续履行合同。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。被告李玉明虽然声称已经购买涉案楼房，但因未依法办理登记，故涉案楼房的所有权并未发生转移，所有权人应当为被告王立华。被告李玉明在未取得涉案楼房所有权的情况下，擅自与原告签订房屋买卖合同，属于无权处分，侵犯了被告王立华的财产权利，故被告李玉明的买卖行为无效，相应的其与原告签订的房屋买卖合同当属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李玉明基于房屋买卖合同所收到的原告交付的购房款10000元应当返还；因其在明知自己无权处分的情况下与原告签订房屋买卖合同，并许诺让被告王立华协助原告办理过户手续，现其许诺不能实现，导致涉案房屋买卖合同无效，其主观上存在过错，故应当对造成原告的损失进行赔偿。因原告在庭审中并未提供证据对其所遭受的损失予以证明，且双方签订合同一个月后被告即表示不再继续履行合同并要求退还原告房款，时间相对较短，被告李玉明应对原告的10000元资金存放于被告处产生的孳息损失进行赔偿，该损失本院酌定为5000元。因原被告签订的房屋买卖合同无效，故上面约定的违约金条款亦应无效，对原告要求被告按照合同约定的违约金条款承担违约责任30000元的诉讼请求本院依法不予支持。原告张秀娜在庭审中自愿撤回对被告王立华的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以准许。综上所述，对原告张秀娜要求被告李玉明返还购房款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求的违约金30000元于法无据，本院不予支持，可由被告李玉明赔偿其孳息损失5000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉明于本判决生效之日起十日内返还原告张秀娜购房款10000元，并赔偿原告张秀娜孳息损失5000元；驳回原告张秀娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉明负担158元，由原告张秀娜负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年一月三十一日书记员 朱荣荣
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0065号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人毛新泮，农民。
被申请人刘淑娟，农民。
被申请人毛新泮、刘淑娟2013年11月18日办理结婚登记，于2007年10月14日、2013年10月18日不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定生育两个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年7月30日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年8月4日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）107096号社会抚养费征收决定书，决定对毛新泮、刘淑娟分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的五倍各征收社会抚养费48915元，合计97830元。因被申请人毛新泮、刘淑娟在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2014年12月9日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年8月4日作出的丰计征决字（2014）107096号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）107096号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 琬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第00038号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，董事长。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告杨曦。
原告湖南众慧天成物业服务有限公司（以下简称众慧天成公司）诉被告杨曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告众慧天成公司请求本院判令：杨曦向众慧天成公司支付拖欠的2008年6月1日至2014年9月30日间的物业费18222.9元及滞纳金63142.2元。
被告杨曦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年1月17日，杨曦购买了长沙美林房地产开发有限公司（以下简称美林公司）建设的美林水郡30栋12A号房，面积为168.69㎡，但至今未入住。2009年12月31日，众慧天成公司与美林公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由众慧天成公司为美林水郡小区提供物业服务，居住房屋的物业费为每月1.6元／㎡。2010年1月2日，众慧天成公司与美林水郡的原物业公司北京嘉浩物业管理有限公司长沙分公司签订了《转让物业管理协议书》，后者将美林水郡的物业服务工作转让给了众慧天成公司，众慧天成公司入场后，作为美林水郡物业服务提供商工作至今，但杨曦一直未向众慧天成公司交纳物业费。众慧天成公司遂于2015年诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。众慧天成公司与杨曦系物业服务合同的相对方，杨曦虽未入住，但其所有的房屋依然享受了众慧天成公司的物业服务，杨曦有依约交纳物业费的义务，其拖欠物业费的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。众慧天成公司未提交证据证明其将受让原物业公司对杨曦享有的债权一事通知了杨曦，缺乏对杨曦所欠原物业公司物业费的主张依据，对众慧天成公司该部分物业费的诉求本院不予支持。众慧天成公司入场后，杨曦应付的物业费，因其尚未入住，依相应规定按90%计收，自2010年1月2日至2014年9月30日为13846.08元（1.6元／㎡／月×168.69㎡×57月×90%），该费用，杨曦应向众慧天成公司支付到位。杨曦实际违约，本院支持众慧天成公司要求杨曦赔偿损失的主张，但每日千分之三的标准未与杨曦进行过约定，业主手册和临时业主公约对杨曦不产生支付逾期付款损失的约束力，本院对该计算方式不予支持。本院认为，在未约定损失赔偿额或损失的计算方式且众慧天成公司未提交证据证明杨曦逾期付款给该公司造成的实际损失数额的前提下，本院以同期中国人民银行公布的一至五年期贷款年利率6%的标准计算众慧天成公司的该项主张，至2014年9月30日止，数额为1.6元／㎡／月×168.69㎡×90%×6%÷12月×（1＋57）×57÷2=2007.68元。因此，杨曦应向众慧天成公司支付拖欠的2010年1月2日至2014年9月30日间的物业费13846.08元，并向众慧天成公司赔偿其逾期付款所造成的损失（至2014年9月30日止为2007.68元，2014年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨曦于本判决生效后十日内向原告湖南众慧天成物业服务有限公司支付拖欠的2010年1月2日至2014年9月30日间的物业费13846.08元，并赔偿原告湖南众慧天成物业服务有限公司因其逾期付款所致损失（至2014年9月30日止为2007.68元，2014年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告湖南众慧天成物业服务有限公司其他的
诉讼请求。
如果被告杨曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，减半收取917元，由被告杨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0268号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告陈宝治。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈宝治物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告物业公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年四月七日
书记员 李凯凯
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1231号
申请执行人天水华烁商贸有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区桥南家居建材城。
法定代表人：安裕林，该公司总经理。
被执行人朱长席，男，1962年12月18日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行天水华烁商贸有限公司与朱长席买卖合同纠纷一案中，申请执行人安裕林于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执1231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年五月二日
书记员 陈俊彦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申703号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）刘祥，男，1958年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人刘祥诉徐州市人民政府国有资产监督管理委员会行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祥申请再审称，如果行政机关不作为，其具有依据《中华人民共和国宪法》等法律规定提起行政诉讼保护合法权益的权利。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。
本院经复查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案中，刘祥在一审起诉状中列明的诉讼请求为：“1、请求判决确认被告不正确彻底履行国家相关宪法、法律、法规、党内法规所授予负有法定监督、监管职责及义务的行政行为违法。2、判决被告依法查处徐工集团原、现相关领导人违法行为。3、判决被告依法追究徐工集团原、现相关领导人违法责任义务。”由于刘祥的上述诉讼请求涉及对企业负责人个人行为的监督、查处，系信访事项，不属于行政审判权限范围，故原审法院裁定不予受理其起诉正确。
综上，刘祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘祥的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申703号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）刘祥，男，1958年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人刘祥诉徐州市人民政府国有资产监督管理委员会行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥申请再审称，如果行政机关不作为，其具有依据《中华人民共和国宪法》等法律规定提起行政诉讼保护合法权益的权利。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案中，刘祥在一审起诉状中列明的诉讼请求为：“1、请求判决确认被告不正确彻底履行国家相关宪法、法律、法规、党内法规所授予负有法定监督、监管职责及义务的行政行为违法。2、判决被告依法查处徐工集团原、现相关领导人违法行为。3、判决被告依法追究徐工集团原、现相关领导人违法责任义务。”由于刘祥的上述诉讼请求涉及对企业负责人个人行为的监督、查处，系信访事项，不属于行政审判权限范围，故原审法院裁定不予受理其起诉正确。综上，刘祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘祥的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十一月二十一日书记员 陈 晨
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第100号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘辉，男，1986年11月12日出生，身份证号码3607351986********，汉族，江西省石城县人，初中文化，住江西省石城县。因犯开设赌场罪于2012年7月18日被本院判处有期徒刑七个月又十五日，2012年10月22日刑满释放。因本案于2013年9月25日被行政拘留，2013年10月8日被刑事拘留，2013年10月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘辉犯开设赌场罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员黄秋枫出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日14时多，被告人刘辉受雇于庄家“老高”、陈静双和林育生等人（均在逃），在揭阳空港经济区渔湖镇金尊名庭酒店601号房内，利用“鱼虾蟹”赌具，以每盘每注人民币10元起，赔率1赔2，现金结算的形式，�引他人参与赌博。其中，由林育生、“老高”和刘辉先后负责摇骰子，陈静双负责收付赌资。当天16时多，公安民警查获了该赌场，现场抓获刘辉和许某某等11名参赌人员（已被行政处罚），并扣押到“鱼虾蟹”赌具及赌资人民币共2500元。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、刘某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，抓获经过证实材料，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人刘辉的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘辉前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当�重处罚；受他人雇佣，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘辉在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年1月24日止）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一四年二月二十四日
代书记员 吴江浩