湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终719号
上诉人（原审2600号案被告、原审2620号案原告）：湖北华博三六电机有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人：朱艳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人（原审2600号案原告、原审2620号案被告）：黄庭盛，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六公司）因与上诉人黄庭盛劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2600号、2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华博三六公司上诉请求：撤销原判，依法改判华博三六公司不承担经济补偿金，并由被上诉人黄庭盛承担本案的诉讼费用。事实和理由：解除劳动关系的原因是黄庭盛长期未上班，违反劳动纪律。因此上诉人解除劳动关系合法，不应承担经济补偿金。
黄庭盛上诉请求：撤销原判，依法改判，并由华博三六公司承担本案的诉讼费用。1.一审判决未将黄庭盛临时工时期算到总工作年限内，明显错误；2.一审程序违法，上诉人对华博三六公司提交的处理决定有异议，一审法院未经释明直接采纳；3.华博三六公司单方解除劳动合同，属于违法解除；4.一审法院判决驳回黄庭盛要求华博三六公司补缴社会保险的诉讼请求适用法律错误。
华博三六公司辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
黄庭盛辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
黄庭盛向一审法院起诉请求：1.判令华博三六公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金56350元（1225元／月×23×2＝56350元）；2.判令华博三六公司为其补缴社会保险或赔偿因无法补缴给其造成的损失；3.判令华博三六公司配合其办理失业登记手续或者赔偿因无法办理失业登记造成的损失；4.判令华博三六公司向其支付下岗待业期间的生活费；5.判令华博三六公司承担本案诉讼费用。
华博三六公司向一审法院起诉请求：1.判令华博三六公司解除与黄庭盛的劳动合同关系合法有据，不应支付赔偿金；2.判令黄庭盛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年6月黄庭盛作为临时工进入原咸宁市起重电机厂上班，任总装工人。2000年该厂改制，成立咸宁市起重电机有限责任公司，并对原职工进行安置，但黄庭盛不在被安置之列。2003年1月1日黄庭盛转为正式职工，并与咸宁市起重电机有限责任公司签订了一年的劳动合同，合同期从2003年12月12日至2004年12月12日。2005年咸宁市起重电机有限责任公司改制后又成立咸宁市三六电机制造有限公司。2007年10月咸宁市三六电机制造有限公司企业整合变更名称为华博三六公司现有名称湖北华博三六电机有限公司。2015年1月起，黄庭盛一直未到华博三六公司上班，华博三六公司也未通知其上班。2015年11月11日华博三六公司以黄庭盛未与其续签劳动合同为由，解除了与黄庭盛之间的劳动关系，并发送了处理决定。同年12月12日华博三六公司出具了终止劳动合同证明书。同时查明，黄庭盛从1993年6月至2002年和2014年6月至解除劳动关系期间的养老保险未缴纳。华博三六公司的原法定代表人是朱艳华，在本案诉讼当中，华博三六公司将法定代表人变更为朱泽堂。咸宁市咸安区最低工资标准1225元／月。
一审法院认为，华博三六公司虽然以双方未续签劳动合同为理由解除与黄庭盛之间的劳动关系，但华博三六公司解除合同前履行了通知义务，属协商解除，不属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，华博三六公司应当向黄庭盛支付经济补偿。1993年6月黄庭盛作为临时工进入原咸宁市起重电机厂上班，2000年该厂改制，成立咸宁市起重电机有限责任公司，改制时未对黄庭盛进行安置，因黄庭盛当时只是临时工，故华博三六公司计发经济补偿金的年限应从2000年起计算。由于黄庭盛从2015年1月起一直未提供正常劳动，且华博三六公司也未通知黄庭盛下岗待业，故对黄庭盛请求华博三六公司支付下岗待业期间生活费的诉求于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。为此，华博三六公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险转移手续，故对黄庭盛要求华博三六公司立即办理失业登记手续和社保档案等的转移手续的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”根据上述法律、法规的规定，黄庭盛可向其他相关机构主张该项权利，故对黄庭盛的该项诉求一审法院不予支持。针对华博三六公司辩称的第二、三点意见，一审法院认为华博三六公司为黄庭盛代缴了养老保险的个人应缴部分及黄庭盛欠华博三六公司租金的事不是本案审查的范围，故对华博三六公司辩称的上述意见一审法院不予采纳。综上所述，华博三六公司应支付黄庭盛解除劳动合同经济补偿金19600元（1225元／月×16年＝19600元），黄庭盛的其他诉求一审法院不予支持，依法应予驳回。因一审法院支持了本案黄庭盛主张的部分诉求，对于与本案合并审理的2620号案华博三六公司提出的无需支付黄庭盛经济补偿金的诉求，一审法院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北华博三六电机有限公司自本判决生效之日起十日内向黄庭盛支付解除劳动合同经济补偿金19600元。二、湖北华博三六电机有限公司自本判决生效之日起十日内协助黄庭盛办理失业保险手续和社保档案转移手续。三、驳回黄庭盛的其他诉讼请求。四、驳回湖北华博三六电机有限公司的诉讼请求。第2600、2620号案案件受理费各10元，减半收取各计5元，均由湖北华博三六电机有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，劳动合同解除是指劳动合同生效以后，履行完毕之前，当具备合同解除条件时，由当事人一方或者双方的意思表示而导致劳动关系提前消灭的法律行为。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》基于对弱势地位的劳动者给予保护的基本立法宗旨，在劳动合同的解除上，明确规定劳动者较用人单位有更自由的解约权，严格限制用人单位的解约权。同时，为了防止用人单位随意解除与劳动者的劳动合同，侵犯劳动者的合法权益，劳动法律不仅对用人单位解除劳动合同规定了严格的实质条件，还对用人单位在解除劳动合同时应履行必要的程序作出了规定。华博三六公司与黄庭盛对于双方存在劳动关系的事实并无异议。华博三六公司提出其解除与黄庭盛的劳动合同，是基于黄庭盛长期未上班，违反劳动纪律的情况而作出的，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条采用列举的方式，对劳动者具有六种行为之一的，规定用人单位可以提出解除劳动合同，且用人单位依法享有不对劳动者支付经济补偿金的权利。本案审理过程中，华博三六公司并未提供充分证据证明黄庭盛违反单位的规章制度，更未提交对于黄庭盛因违反其规章制度作出的处罚决定书。华博三六公司应承担举证不能的法律后果。因此，华博三六公司提出系黄庭盛违反劳动纪律而解除双方的劳动合同，不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立。关于黄庭盛提出一审判决未将黄庭盛临时工时期算入总工作年限的问题。本院认为，1993年6月黄庭盛作为临时工进入原咸宁市起重电机厂上班，2000年该厂改制，成立咸宁市起重电机有限责任公司，改制时未对黄庭盛进行安置。黄庭盛在临时工时期未签订劳动合同，不属于劳动关系，而属于劳务关系，原审法院计算黄庭盛经济补偿金的年限从2000年起计算并无不当。关于黄庭盛提出要求华博三六公司补缴社会保险的上诉理由，因缴纳社会保险费带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故应由黄庭盛向其他相关机构主张该项权利。黄庭盛的这一上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，华博三六公司、黄庭盛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北华博三六电机有限公司负担5元，黄庭盛负担5元。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年八月四日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；