黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑06行终146号
上诉人（原审原告）大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路55号。
法定代表人吕贵全，该公司总经理。
委托代理人孙德秀，女，1953年4月28日出生，汉族。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市开发区火炬新街2号。组织机构代码证号为74443170-0。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人徐秀丽，女，1965年1月5日出生，汉族。
原审第三人大庆市国土资源收购储备中心，住所地大庆市高新技术产业开发区火炬新街**号。组织机构代码证为68142830-0。
法定代表人候震宇，该单位主任。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司（以下简称兴璞公司）因诉上诉人大庆市房产管理局（以下简称大庆市房产局）、原审第三人大庆市国土资源收购储备中心（以下简称市国土收储中心）房屋拆迁裁决及请求拆迁安置补偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人兴璞公司的委托代理人孙德秀、孙爱民，上诉人大庆市房产局的委托代理人李强、徐秀丽，原审第三人市国土收储中心的委托代理人董敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定以下事实：1999年12月2日，原告取得了座落于大庆市萨尔图区东风新村纬二路商服B，建筑面积490平方米房屋的产权证，产权证号为庆房权证萨尔图区字第000255**号。2007年7月23日，大庆市发展和改革委员会下发了庆发改发（2007）212号文件，拟对供应技校区域总面积19368.8平方米土地进行地上建筑物及附属物拆迁、土地平整等工作。2007年9月18日，大庆市规划局给第三人大庆市国土资源收购储备中心颁发了建设用地规划许可证。2007年9月20日，大庆市国土资源收购储备中心向大庆市萨尔图区公证处申请选择评估单位进行抽签现场监督公证，抽签结果确定大庆市庆基房地产估价咨询有限公司中签。2007年11月5日，大庆市国土资源收购储备中心下发了拆迁补偿方案，向被告大庆市房产管理局申请拆迁。2007年11月8日，大庆市房产管理局发出庆房拆告字（2007）第21号拆迁公告和拆许字（2007）第21号房屋拆迁许可证，原告大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司的房屋在拆迁范围内。2007年11月8日，大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具庆庆基评报字（2007）第100-058号评估分户报告书，对原告的房屋进行评估。房屋产权面积490平方米，实测建筑面积372.12平方米，评估额2440579元，装修评估额87463元，总评估额2528042元。2008年3月28日，大庆市房地产评估委员会根据大庆市国土资源收购储备中心的申请出具了（2008）第4号房屋拆迁评估鉴定报告，认为大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具庆庆基评报字（2007）第100-058号评估分户报告书不存在技术问题，予以维持。2008年4月13日，因在规定的搬迁期限内第三人与原告不能达成拆迁补偿协议，被告大庆市房产管理局根据第三人大庆市国土资源收购储备中心的申请于2008年5月15日下达了庆房拆裁字（2008）第316号拆迁裁决书，裁决第三人大庆市国土资源收购储备中心向原告支付2530150元拆迁补偿款，大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司不服裁决结果，向大庆市人民政府申请行政复议。2008年5月31日，大庆市房产管理局向大庆市人民政府提交了东风新村原供应技校区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁申请。2008年6月6日，大庆市人民政府下发了《关于东风新村原供应技校区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁请示的答复》（庆证函（2008）9号），由大庆市城市管理行政执法局按照规定组织实施。2008年7月14日，原告大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司的房屋被强制拆除。2008年8月26日，因庆房拆裁字（2008）第316号拆迁裁决中认定的房屋面积有纠纷，大庆市房产管理局主动撤回拆迁行政裁决，明确待大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司的房屋面积有结论后再根据实际情况作出新的裁决。2009年3月12日，大庆市房产管理局重新作出（2009）第6号拆迁裁决书，裁决补偿原告大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司2530150元。2009年4月13日，大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司向大庆市萨尔图人民法院提起诉讼，请求撤销庆房拆裁字（2009）第6号拆迁裁决书并要求判决第三人大庆市国土资源收购储备中心赔偿原告房屋等各项财产损失7279906元及利息。在诉讼中，经大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司申请，哈尔滨明天资产评估有限责任公司对原告的东风新村纬二路商服B座、院内车库及车库上简易办公室、院内500平方米水泥地面的市场现值及2007年7月至2009年6月的商服楼租金进行司法评估。2009年7月7日，哈尔滨明天资产评估有限责任公司出具了哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定书，鉴定基准日为2008年7月31日，鉴定结论为商服楼评估价值5282175元，车库价值250639元，办公室价值21656元、水泥地面29596元，房租192558元，合计5776624元。2010年7月10日，大庆市萨尔图区人民法院以（2009）萨行初字第16号行政判决对该案进行判决，认定哈尔滨明天资产评估有限公司鉴定的基准日为2008年7月31日，不是拆迁许可证上载明的拆迁期限的起始日期，不符合《黑龙江城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条的规定，对鉴定意见不予采纳。大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具的庆庆基评报字（2007）第100-058号估价分户报告书，经大庆市房地产评估会维护，对评估报告予以采信，原告提供的房屋产权证记载了房屋的建筑面积为490平方米，大庆市房产管理局裁定按照372.12平方米进行补偿，不符合相关规定。原告被拆除的车库和办公室只有建设用地规划审批手续，没有建筑工程规划审批和土地使用手续，没有房屋产权证和土地使用权证不应给予补偿。原告没有提供其500平方米水泥地面被拆除的事实证据，对赔偿请求不予支持。原告要求赔偿12万元房屋租金没有事实和法律依据，不予支持。大庆市房产管理局作出的裁决主要证据不足，应予撤销。判决撤销大庆市房产管理局2009年3月12日作出的庆房拆裁字（2009）第6号房屋拆迁裁决书。大庆市国土资源收购储备中心给付大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司房屋拆迁补偿款3213704.48元、装修补偿款87463元，搬家费5528元，合计3306749.48元。大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司对判决不服，上诉至大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院以(2010)庆行终字第48号行政判决驳回原告的上诉，维持原判。原告对判决结果不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院于2011年10月21日作出（2011）黑行再字第12号行政判决，撤销了大庆中院（2010）庆行终字第48号行政判决；维持了萨尔图区法院（2009）萨行初字第16号行政判决第一项，撤销了第二、第三项；判决大庆市房产管理局重新作出具体行政行为。2011年12月23日，大庆市房产管理局作出庆房拆裁字（2011）第62号房屋拆迁裁决，原告对裁决不服，起诉至大庆市萨尔图区人民法院，请求撤销庆房拆裁字（2011）第62号房屋拆迁裁决，判令大庆市国土资源收购储备中心赔偿原告各项财产损失577万元；退赔及赔偿土地出让金28万元；赔偿2007年6月之后的商服租金，每年12万元，员工失业补偿费20万元及全部经济损失的利息。2013年10月9日，大庆市萨尔图人民法院作出（2012）萨行初字第3号行政判决书，判决认定大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作为拆迁活动的评估机构是通过抽签方式确定的，但抽签主体不是拆迁当事人，而是大庆市房产管理局的工作人员，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，大庆市房产管理局依据该机构出具的评估报告作出的拆迁裁决证据不足。大庆市国土资源收购储备中心申请拆迁裁决时，没有提供被拆迁房屋的权属证明及申请人与被申请人的有效协商记录，大庆市房产管理局在申请材料不完备的情况下作出拆迁裁决，违反法律程序。哈尔滨明天资产评估有限责任公司的鉴定人员所盖印章为注册资产评估师，不符合《黑龙江城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条的规定，估价时点为2008年7月31日，违法法律规定，故对哈尔滨明天资产评估有限责任公司哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定书不予采信。原告不同意补充鉴定或者重新鉴定，要求判决拆迁补偿及其他诉讼请求证据不足，撤销大庆市房产管理局2011年12月23日作出的庆房拆裁字（2011）第62号拆迁裁决书，判决大庆市房产管理局重新作出具体行政行为。驳回原告的其他诉讼请求。原告对判决结果不服，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）庆行终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月9日，大庆市房产管理局组织大庆市国土资源收购储备中心和大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司召开了裁决调解会并于2014年4月10日作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决书。裁决如下：（一）被申请人如选择货币补偿，结果如下：被申请人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司货币补偿总金额3302991元。其中（1）具有合法产权手续房屋建筑面积为490平方米、混合机构，评估价格3123420元。（2）装饰装修评估价格83989元。（3）搬家费5582元。补偿依据：1、大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作出的庆庆基评报字（2007）第100号评估报告。2、大庆市房地产评估专家委员会房屋拆迁评估鉴定报告2008第4号。（二）被申请人如选择产权调换，结果如下……。原告大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司不服裁决，向本院提起诉讼，要求撤销行政裁决并赔偿各项损失。
原审法院认为，本案争议的房屋于2007年11月8日取得房屋拆迁许可证，根据《国有土地之上房屋征收与补偿条例》第三十五条和建设部《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条的规定，本案的房屋拆迁裁决是否合法及房屋拆迁安置补偿纠纷应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋估价指导意见》等相关法律、法规进行审查。
被告大庆市房产管理局于2014年4月10日作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决书，裁决被申请人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司货币补偿总金额3302991元，补偿依据为1、大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作出的庆庆基评报字（2007）第100号评估报告。2、大庆市房地产评估专家委员会房屋拆迁评估鉴定报告2008第4号。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条规定，拆迁估价机构采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式选定，而根据大庆市萨尔图区公证处（2007）庆撒证内民字2320号公证书的内容，本案的拆迁估价机构大庆市庆基房地产估价咨询有限公司是由被告大庆市房产管理局的工作人员抽签选定的，不是拆迁当事人抽签选定的，抽签主体违反法律的规定，被告大庆市房产管理局依据大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具的估价报告而作出的拆迁裁决，应属于主要证据不足,依法应当予以撤销。
原告选择了货币补偿，要求第三人赔偿各项经济损失，计算损失的主要依据为2009年7月7日，哈尔滨明天资产评估有限责任公司出具了哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定书，关于该证据能否作为补偿依据的问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定，“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”根据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定，“货币补偿金额，由省建设行政主管部门审定的房地产价格评估机构以房地产市场评估价格确定。”根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条规定，“拆迁评估由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字”《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条规定，“房屋拆迁补偿的估价时点为房屋拆迁管理部门颁发的房屋拆迁许可证上载明的拆迁期限的起始之日”，本案中，哈尔滨明天资产评估有限责任公司不具备房地产价格评估资质，不是省建设行政主管部门许可的房地产评估机构，其鉴定人员不是专职注册房地产估价师，其评估时点不是房屋拆迁许可证载明的拆迁期限的起始日，故其出具的评估报告不能作为原告主张赔偿的有效证据。经法院释明，原告于2015年7月10日出具书面意见，不同意重新鉴定，被拆迁房屋评估价格无法得到确认，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告要求按照哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定书的鉴定意见予以补偿的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的土地出让金、租金、因拆迁房屋造成停业的员工失业补偿费及全部损失的利息是否应予支持的问题。根据建设部国家标准《房地产估价规范》6.7.6规定，“依法以有偿出让、转让方式取得的土地使用权，根据社会公共利益需要拆迁其地上房屋时，对该土地使用权如果视为提前收回处理，则应在拆迁补偿估价中包括土地使用权的补偿估价。此种土地使用权补偿估价，应根据该土地使用权的剩余年限所对应的正常市场价格进行”，原告主张的土地出让金应包含在拆迁补偿估价中，故对原告主张土地出让金的诉讼请求不予支持。根据建设部《城市拆迁估价指导意见》第三条第二款规定“房屋拆迁评估价格为被拆迁房屋的房地产市场价格，不包括拆迁补偿费、临时安置补助费和拆迁非住宅房屋成停产、停业的补偿费，以及被拆迁房屋内自行装修装饰的补偿金额。搬迁补助费、临时安置补助费和拆迁非住宅房屋造成的停产、停业的补助费，按省、自治区、直辖市人民政府的标准执行。被拆迁房屋室内自行装修、装饰的补偿金额，由拆迁人和被拆迁人协商确定；协商不成的，可以通过委托评估确定”。根据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定“因拆迁实行房屋产权调换的非住宅房屋，造成停产、停业的，拆迁人应当根据被拆迁人或者房屋承租人上年度应纳税所得额和职工平均工资，结合过渡期限，给予一次性补偿。”因拆迁非住宅房屋造成的停产、停业的补偿费只在被拆迁人选择房屋产权调换的方式下才给予补偿，而本案中原告选择的是货币补偿方式，故对原告主张因拆迁房屋造成的停业的员工失业补偿费的诉讼请求不予支持。因本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，不是赔偿纠纷，原告主张的租金和利息不属于拆迁安置补偿范围，其诉讼请求没有事实和法律依据，故对该部分诉讼请求不予支持。原审判决：一、撤销被告大庆市房产管理局于2014年4月10日，作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决书；二、大庆市房产管理局于本判决生效之日起的一个月内重新作出具体行政行为；三、驳回原告大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市房产管理局负担。
上诉人兴璞公司上诉称，1、原审法院判决适用法律不当。2、原审判决存在部分认识错误。3、原审判决对上诉人三个证据不予采信与法无据。4、原审判决认定的法律事实部分失实。5、原审判决第三条“驳回原告其他诉讼请求”严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人大庆市房产局上诉称，1、原审判决事实认定错误，无明确法律依据。2、上诉人大庆市房产管理局已经按照原法院关于补偿安置的判决领取了房屋拆迁补偿款，应视为拆迁人和被拆迁人对补偿安置措施已经认可，不存在补偿安置争议。在这种情况下，原审法院再判决上诉人大庆市房产管理局重新作出房屋拆迁裁决无事实及法律依据。故原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予以撤销，请求二审法院依法裁判。
原审第三人市国土收储中心述称，支持上诉人房产局的上诉请求及上诉理由。上诉人兴璞华侨公司的上诉请求依法不成立，不应得到支持。其理由如下，本案是由于行政拆迁及补偿而引起的诉争，这项诉争经过各级法院的多项审理，经过市房产部门对拆迁裁决书中面积的确认已经满足了兴璞华侨公司关于面积的诉讼主张。上诉人房产局依据法院关于面积的确认，作出的裁决重新核定拆迁补偿款项，这一拆迁补偿款项经过二审法院的生效判决已经得到了确认，并且兴璞华侨公司已经认可这一判决，并通过法院生效判决裁定，领取了拆迁补偿款项。至此，关于本案房屋拆迁裁决及拆迁补偿纠纷一案应当到此完毕。至于兴璞华侨公司提出的其他诉讼请求，是否合法、是否合理均与本案没有法律关系，不应在本案中予以解决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人大庆市房产局作出的庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决是否合法的问题。上诉人大庆市房产局作出的庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决所依据的大庆市庆基房地产估价咨询有限公司的评估报告被大庆市中级人民法院的生效（2014）庆行终字第1号行政判决认定违反了建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定。本案中上诉人大庆市房产局仍以大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作的评估报告为基础作出的庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决，仍属行政行为主要证据不足。上诉人大庆市房产局作出的拆迁裁决存在主要证据不足，原审法院依法予以撤销并判决被上诉人重新作出具体行政行为，符合法律规定。
关于上诉人兴璞公司的其他诉讼请求是否应支持的问题。本案中，鉴定机构哈尔滨明天资产评估有限责任公司所作的哈明鉴字（2009）第3号司法鉴定被大庆市中级人民法院的生效（2014）庆行终字第1号行政判决认定违反了《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，故上诉人兴璞公司仍主张依据哈尔滨明天资产评估有限责任公司所作出评估报告作出补偿的依据与法无据。原审法院判决驳回上诉人兴璞公司的其他诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人大庆市房产局和上诉人兴璞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大庆市房产局和上诉人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 米沧星
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。