云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终604号
上诉人（原审被告）周某，男，1976年2月23日出生，汉族，现住西畴县。农民。
委托诉讼代理人梅云峰，男，汉族，现年41岁，系周某亲属。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1981年8月16日出生，汉族，现住西畴县。
委托诉讼代理人杜秀清，云南七花律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年7月18日组织上诉人周某及其委托诉讼代理人梅云峰，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人杜秀清到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初147号民事判决第三条中：宝源酒店旁90平方米毛坯房（已装修）归杨某所有的判决。事实和理由：一审法院认定事实不清楚。1、杨某诉我殴打致伤一事，法院完全听信一面之辞，也没有任何证明证据显示，一审法院错误听信说辞，作出离婚的决定，将完整的家庭分散。2、杨某称从信用社分8次取得120000元人民币用于购买房子一事，一审法院认识不清，杨某所取款项不假，但那些钱是我父母亲的一生积蓄，父亲去世后，家庭财务管理交由杨某打理，但钱并不是她的，购房后，由我向我所在驾校领导以工资担保，借得30万元，用于装修（有装修单据和借条为证），一审法院称没有证据佐证为由，否决了我的主张，本人表示不服。3、该房目前只预付了30万预付款，其产权等手续都还没有完善，一审法院不得将其产权判给杨某。4、该房的实际购房人是我的母亲，因为房款（预付款）是我母亲的，房屋买卖合同双方证明该房不是我与杨某购买的，杨某从头到尾都没有参与过买房和装修的任何事宜，一审法院不能错误认定房屋产权（且无产权，目前还属于卖房一方的），并将该房屋判决归杨某，因为按当初购房约定，如逾期不付余款，该房屋是要折价退还的。综上所述，杨某所列借款我一概不知，说是用于购房，纯属造假，一审法院给予认定，而我向单位所借款项，证据事实俱在确不采信，为维护法律尊严，为维护当事人的合法权利，现提出上诉，望给予足够支持为盼。
被上诉人杨某答辩称：上诉人上诉称房屋系其母亲购买事实不清，争议房屋系夫妻共同财产，一审认定事实清楚，证据充分，判决客观公正，应予维持。
杨某向一审法院提起诉讼请求：1、依法判决准予我与周某离婚；2、婚生子女周某某、周某某由杨某抚养，周某不支付子女抚养费，待子女十八岁后随父随母由子女自己选择；3、夫妻共同财产平分，债务平均承担；4、案件受理费由周某承担。
一审法院认定事实：1998年，杨某与周某经他人介绍认识后同居生活，××××年××月××日，杨某与周某补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女周某某，××××年××月××日生育长子周某某。婚后夫妻及子女与周某父母共同居住生活，后因家庭琐事，夫妻双方发生吵闹。2016年4月27日晚，周某驱车到杨某摆的水果摊处殴打杨某，杨某于2016年5月向本院提起离婚诉讼，经本院调解撤回诉讼，后双方仍未搞好团结。故杨某再次诉来本院要求解决。庭审中，经征求子女周某某意见，其表示愿随母亲杨某生活。
另查明，杨某、周某夫妻共同财产有：座落于西畴县西洒镇龙泉村民委员会上寨村民小组宝源酒店旁毛坯房一间，占地90平方米（已付购房款300000元，尚欠购房款468000元），有洗衣机一台、电视机一台；夫妻共同债务有：向张玉丽借款30000元、向伙安勇借款30000元、向杨育会借款10000元、向王正华借款50000元、向法斗信用社借款50000元、欠装修房屋瓷砖钱17600元。无夫妻共同债权、存款。
一审法院认为，杨某、周某因夫妻关系不和，杨某曾于2016年5月9日向本院提起离婚诉讼撒诉，后夫妻双方仍未搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，杨某要求离婚的请求，本院应予支持。对子女周兴焕的抚养，根据子女周某某的选择，其自愿随母亲杨某生活，本院应予满足；对子女周某某的抚养，因周某有固定经济来源，由周某抚养周兴文有利于子女的成长。对杨某提出欠房屋装修款140000元的主张，没有证据证明，本院不予支持；对杨某提出坐落于西畴县法斗乡法斗村民委员会下坝村1号房屋为夫妻共同财产的主张，因杨某、周某婚后一直和老人共同居住生活，该房屋非夫妻共同财产，应属家庭共有财产，本案不宜一并处理，其财产共有人可自行协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、准予杨某与周某离婚；二、婚生子女周某某随杨某生活，周某某随周某生活，夫妻一方互不给付子女抚养费；三、夫妻共同财产：坐落于西畴县西洒镇宝源酒店旁占地90平方米毛坯房一间（已装修）及洗衣机一台、电视机一台、沙发一套归杨某所有，由杨某给付周某夫妻房屋及其他财产折价款120000元。限判决生效后三个月内履行完毕。四、夫妻共同债务；欠张玉丽借款30000元、欠伙安勇借款30000元、欠杨育会借款10000元、欠法斗信用社借款50000元、欠装修房屋瓷砖钱17600元、尚欠购房款468000元，由杨某负责偿还；欠王正华借款50000元，由周某负责偿还；其余夫妻各自所负债务由各自负责偿还。五、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
本院二审期间，上诉人针对自己的上诉主张，被上诉人针对自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审均未提供新的证据。
为查明案件事实，本院依法对庞仁亮和杨芬图进行了调查。1、杨芬图证实：位于西畴县西洒镇宝源酒店旁的房屋是周某和杨某共同购买，杨芬图作为老人，给予杨某30万元钱作为帮助，该30万元钱是杨芬图一次性送到西畴县西洒镇杨某家交给杨某的，争议房屋的购买是周某和杨某去协商，购房合同是周某拉着杨芬图去卖房人家签订的，其没有签字，只是盖了手印。其平时没有什么收入，子女也不给生活费，只是老伴在世时会给一些生活费。给杨某的30万元是老伴给的钱并加上自己平时的积蓄。2、庞仁亮证实：西畴县西洒镇宝源酒店旁的房屋是庞仁亮卖给周某的，是周某来和庞仁亮协商的。周某说是买给他母亲。买卖合同是在庞仁亮家签订，合同由庞仁亮和周某的母亲签订的，签订买卖合同的当天就付款30万元，30万元是转账汇入庞仁亮的账户的，先转账后写收条，是谁转的账记不清楚，收条是由周某写的，是写给他母亲收的。
上诉人周某质证意见：对于杨芬图的证言大部分认可，但是30万元现金是我母亲怎么给杨某的我记不清楚。因为我来文山了。购房款30万元确实是杨某转账给庞仁亮的。对于庞仁亮的证言，我也是大部分认可，但合同和收条都是庞仁亮女儿写的，但庞仁亮的名字是他自己写的，我母亲的名字是我写的，由我母亲盖的印。
被上诉人杨某质证意见：杨芬图的证言部分属实，部分不属实，她证明的她去签订合同不属实。签订真实的合同是周某与庞仁亮签订的，合同也只有他们两人的名字。后面杨芬图签字的合同是我们两人闹离婚后，周某拉着杨芬图去签订的。该合同是伪造的合同。还有杨芬图没有给过我30万元，平时都是我给他钱。30万元是我们自己准备并借款后我从信用社一次性转账给庞仁亮的。对庞仁亮的调查笔录不予认可，他陈述的杨芬图去签订合同的事不符合。协商买房是我和周某去的，杨芬图没有去，合同是周某签的，合同是晚上签的，30万元钱是签订合同的第二天我从信用社转账给庞仁亮的。
本院认为，关于杨芬图的证言，其作为买卖合同的签订人，其自己认可争议房屋系周某与杨某共同购买，并不是其自己购买，其之所以在房屋买卖合同上签字，是周某拉去盖的印。对于该部分证言，本院予以确认。对于其陈述是自己拿着30万元现金到西畴县西洒镇将30万元现金交付给杨某的事实，无证据证明。且杨芬图关于30万元资金的来源和保管方式陈述相互矛盾。同时对于30万元现金的支付地点，与周某关于是在西畴县法斗乡下坝的老家支付给杨某的陈述也相互矛盾。故从杨芬图的支付能力、支付方式以及支付地点与周某陈述相互矛盾的事实，对于杨芬图证实其拿过30万元现金给杨某购买房屋的事实不予采信。对于庞仁亮的证言，其关于房屋买卖合同签订时间、地点的陈述与杨芬图的陈述以及周某的陈述相互一致，本院予以确认。同时，对于30万元购房款的支付方式，庞仁亮陈述为转账支付，周某也认可为由杨某从信用社转账支付给庞仁亮，两人的陈述与杨某自己的陈述相互一致，予以采信。
二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：位于西畴县西洒镇宝源酒店旁的房屋是否为夫妻共同财产，是否应当分割处理。
对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：
上诉人周某认为，该争议房屋为其母亲杨芬图购买，不是夫妻共同财产，不应进行分割。
被上诉人杨某认为，争议房屋为夫妻共同财产，应予分割处理。
本院认为，根据本院向周某母亲杨芬图以及争议房屋出售者庞仁亮进行的调查，杨芬图作为购买者与出售者庞仁亮均证实了房屋的买卖协商是周某与杨某两人和庞仁亮进行，而杨芬图签订合同是周某将杨芬图拉到庞仁亮家后，杨芬图只是盖印形成合同。而且庞仁亮作为收款人出具给杨芬图的收款收据也是由周某书写，杨芬图盖印。上述事实说明买卖合同的实际协商者是周某、杨某，杨芬图仅是在房屋买卖合同以及收款收据上盖印。杨芬图的盖印并不能说明争议房屋的实际购买者为杨芬图。而且作为周某主张的争议房屋购买者杨芬图在本院对其进行调查时，杨芬图自己也主张房屋是周某和杨某购买，其仅是对他们的购买行为进行了经济上的帮助。但对于杨芬图所主张的经济帮助30万元，并没有相应的证据证明。而无论是庞仁亮的证实、还是周某、杨某的陈述均确认该30万元购房款为杨某从信用社转账支付给庞仁亮。上述事实同样说明争议房屋的购买是由周某和杨某共同进行。即便杨芬图对于房屋购买给予了经济帮助，也应视为是杨芬图对周某，杨某双方的赠予，杨芬图并不以此对争议房屋取得所有权，且杨芬图自己也未主张对争议房屋的所有权。因此，基于上述事实，上诉人周某关于争议房屋属其母亲所有，不是夫妻共同财产的主张无事实依据，本院不予支持。一审将争议房屋认定为夫妻共同财产并进行分割处理适当，本院予以维持。
综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年八月十一日
书记员 程子芮