山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2898号
上诉人（原审被告）：梁伟，男，1969年6月22日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：广州天力物业发展有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：元强国，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华健，男，汉族，1988年2月23日生，该公司职工，住富力城F区16号楼一单元1102室。身份证号：×××。
上诉人梁伟因与被上诉人广州天力物业发展有限公司太原分公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人梁伟、被上诉人广州天力物业发展有限公司太原分公司委托诉讼代理人张洁、李华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁伟上诉请求：1、撤销（2016）晋0107民初2856号民事判决书；2、物业公司协调开发商彻底解决我们的房屋质量问题和赔偿我们的损失；3、依法重新核定或商定物业服务收费标准；4、公共性设施、设备、场地的经营性收费归还全体业主折抵部分物业费；5、由物业公司前期组织成立业主大会筹委会并及时召开业主大会成立业主物业委员会。事实与理由：一、物业公司收费标准属于严重超标的强制性霸权收费。物业公司具体违规违法行为如下：1、物业公司的管理是属于前期物业管理，而且在售房合同里明确表明的是暂定价（售房合同为证第19页第13条），根据晋价服字【2015】122号《山西省物价局、山西省住房和城乡建设厅关于规范物业服务收费管理的通知》第二条”住宅小区的前期物业服务收费实行政府指导价”；政府指导价即为最高价（根据太原市物业服务与收费管理暂行办法并价服字【2014】66号2文件第四条）；而政府指导价最高价为五级1.60元/㎡，物业收费标准不得擅自超出政府指导价最高标准（根据并价服字【2014】67号文件、太原市住宅物业服务等级与收费标准第十五条及附件2）。而物业服务公司是按照2.3元/㎡的暂定价一直暂定到现在，严重超过了政府的最高指导价。2、物业公司服务的等级并没有达到政府规定的最高5级的收费标准，但却一直按照超过政府最高规定的标准收费。《太原市住宅物业服务等级标准》五级基本要求第4条：24小时受理业主或使用人报修，报修到30分钟内按约定时间到场；第5条：对业主或使用人的投诉应在一个工作日内回复；第7条：每年至少公布2此物业服务资金的收支情况；第8条：每年1次以上的社区文化活动，重要节假日有专题活动部署；第9条：每年至少公开征询1此业主对物业服务的意见，问卷率应达到已入住业主80%以上，满意率应达到问卷率的90%以上，并对物业服务意见指定整改计划，公示整改情况。小区应该提供封闭式活动场所不小于300㎡.物业应提供管家式服务，但小区楼门厅从未见过管家。以上五星级服务的基本条款物业公司均未达到。3、物业公司提供的收费标准是经营性服务收费，我们是住宅又不是商铺，而且收费标准的时效性到底是多长时间，既然是暂定收费，那就是暂时的。4、前期物业服务合同霸王格式条款，如果业主不签字，不按照他们的规定标准交钱，就拿不上钥匙。业主根本就没有选择的权利，违背了合同平等协商、公平公正的原则。5、当时接收房屋时是物业向我们移交的房屋，物业公司和开发商是一个集团公司，而且前期物业管理就是开发商指定的物业公司，并没有按太原市物业管理条例的规定进行实际的招投标。我们房屋存在很多质量问题，几年了一直未解决。物业是开发商的代言人，物业公司接收了所有的房屋，那就应该承担责任。二、小区公共电梯及公共场所用于广告经营的收益归属问题。根据太原市物业管理条例第45条：物业服务企业利用物业管理区域内的共用部分、共用设施设备进行经营的，在不违反相关规定及不损害业主、物业使用人合法权益的情况下，经物业管理区域内相关业主和业主委员会书面同意并报有关部门批准后方可进行。经营性活动的收益主要用于补贴相关业主的物业服务费用和专项维修资金，具体补贴办法由物业服务企业和相关业主、业主委员会约定。业主委员会应当将有关情况报告业主大会。因此小区的内部广告收益和其他利用业主公共部分的经营性收费是归全体业主的。物业公司可以经过业主同意补充到物业管理费中，从而折抵一部分物业费。
被上诉人广州天力物业发展有限公司太原分公司辩称：上诉人梁伟居住的房屋是由被上诉人广州天力物业发展有限公司太原分公司承担物业合同关系的。被上诉人是按照太原市经营性物业服务标准计算的，物业服务费1.9元/平方米，电梯运行费0.4元/平方米来进行收费的，是完全合法的。上诉人拒绝缴物业费，是不合法的。请求维持原判。
原告广州天力物业发展有限公司太原分公司向一审法院起诉请求:1、判令被告给付2014年11月28日至2016年12月31日物业服务费14276.13元，电梯运行服务费3005.47元，共计17281.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2012年8月22日，原告与太原富力城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。2013年9月30日，被告梁伟与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得太原市晋安东街7号富力城B区39幢2单元1202号房，建筑面积299.21㎡。2013年11月26日，被告梁伟办理了收楼手续。同日，被告梁伟向原告交付了物业服务费8862.12元，自2014年11月18日起，被告梁伟未支付原告物业服务费用，至2016年12月31日,拖欠物业服务费14276.13元，电梯运行服务费3005.47元，共计17281.6元。
另查明，经太原市价格监督服务中心核准，太原市富力城B区的收费标准为：物业服务费每平方米每月1.9元；电梯运行服务费收费标准为:每平方米每月0.4元。审理中，被告提出的房屋质量问题，原告主张与本案无关。
一审法院认为:本案被告梁伟居住的富力城B区39幢2单元1202号房由原告广州天力物业发展有限公司太原分公司承担物业服务，双方形成物业服务合同关系，事实清楚，双方均应全面履行自己的义务。在物业管理活动中，原告应加强与业主沟通，提高服务水平，改正在管理服务过程中存在的不足，对因原告的服务瑕疵给被告造成的损失，被告可依照有关法律规定维护自身权益。被告以原告服务存在瑕疵，拒不支付相关费用，不符合法律规定，原告要求被告支付所欠物业服务费及电梯运行费，本院予以支持。被告提出的房屋质量问题属被告与房屋出售方之间的房屋买卖合同纠纷，应另案解决。判决如下：被告梁伟于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司太原分公司物业服务费14276.13元，电梯运行服务费3005.47元，共计17281.6元。
二审中,上诉人梁伟向法庭出示如下证据:证据一：咨询太原市价格监督服务中心1****电话录音。证据二：电话价格服务中心。证据三：太原市价格诚信建设专栏。证明内容：富力城B区收费标准没有经过审批。证据四：九号楼51户业主所做的一个陈述。
被上诉人质证认为：对证据一和证据二的电话咨询真实性有异议。对证据三太原市价格诚信建设专栏里没有太原市B区的物业不真实，富力城B区物业服务标准是按照1.9元/平米，不是按照2.3元/平米。对证据四真实性及关联性均不予认可。上述证据从来源上无法核实其真实性，且其内容具有不确定性，51份证言因证人均未到庭，其真实性无法核实，故对上述证据不予采信。
被上诉人向法庭出示如下证据:证据一：关于同意太原市富力城B区小区前期物业服务等级备案的通知。证明内容：被上诉人的服务内容是按照五星服务及超五星服务等级内容进行备案登记。证据二：太原市经营性服务收费登记表。证明内容：经物价部门核准，富力城小区B区物业服务费收费标准为1.9元/平米/月。电梯运行服务费收费标准为0.4元/平米/月。证据三：太原市物价局官方网站对富力城小区物业服务收费标准进行公示。证明内容：被上诉人物业收费标准经过物价局核准，并对外公示。证据四：公示物业收费标准的照片。证明内容：被上诉人将物业服务收费标准在小区进行了公示。
上诉人质证认为:对于小区收费标准有异议,小区里未见过收费标准的公示。对于被上诉人所举的证据不予认可。证据一二三系相关政府部门所作出，与本案具有关联性，应予采信，相关公示照片仅有公示内容，未证明公示地址，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人梁伟认为被上诉人物业收费标准超过相关政府收费标准，但由于该超出部分有相关行政部门审核备案文件在案佐证，故不能认定被上诉人收费违规。上诉人所举证据尚不能证明被上诉人服务未达到五星或超五星服务的标准,故被上诉人提供物业服务后，上诉人应按时缴纳相应的物业服务费及电梯运行服务费。上诉人所提的房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，应另行起诉处理。上诉人的其他上诉意见无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人梁伟的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人梁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年十月十七日
书记员 张丹丹