广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第85号
上诉人（原审原告）：罗定市农村信用合作联社附城信用社。住所地：罗定市。
负责人：李国波，男，该单位主任。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟创，男，1984年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：王少菲，女，1994年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：王少敏，女，1976年2月2日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市。现住深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：王少妮，女，1978年12月6日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市罗城街道。现住深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：卓海泉，男，1925年2月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：张桂连，女，1925年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人罗定市农村信用合作联社附城信用社（以下称附城信社）因与被上诉人王伟创、王少菲、王少敏、王少妮、卓海泉、张桂连金融借款合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2014）云罗法民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理：2011年1月31日，王伟创以房屋装修为由与附城信社签订《借款合同》，编号为：罗农信（2011）借字第0131xx号，约定由该社发放贷款250000元给王伟创，借款期限至2013年1月30日，借款期限内按月利率7.8345‰计收利息，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，并约定附城信社为实现合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人负担。同日，抵押人卓荣珍与附城信社签订《抵押担保合同》，约定抵押人卓荣珍以其所有的坐落在罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）为王伟创与附城信社签订的编号为罗农信2011借字第0131xx号的《借款合同》提供抵押担保，该房产于2011年2月1日办理抵押登记，他项权利人为附城信社，该抵押登记现已生效，抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另外，抵押人卓荣珍及其丈夫王晋朝在抵押物清单上签名承诺以坐落在罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋按《抵押担保合同》的约定提供抵押担保。2011年2月1日，附城信社按合同的约定发放贷款250000元给王伟创。后王伟创归还了部分款项，截至2014年7月7日，王伟创还欠本金70000元以及利息18605.04元。之后，王伟创未再继续还本付息。附城信社向王伟创催收无果，遂诉至原审法院，要求处理。在进行本案的诉讼中，附城信社支出律师费4000元。
另查明，抵押人卓荣珍与王晋朝于1983年8月15日办理结婚登记手续。抵押人卓荣珍于2011年12月31日死亡，其丈夫王晋朝也于2012年1月7日死亡。坐落在罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋于2003年11月25日办理土地使用证，王伟创、王少妮、王少菲、王少敏是卓荣珍、王晋朝的子女，卓海泉、张桂连是抵押人卓荣珍的父母。王伟创、王少妮、王少菲、王少敏是抵押人卓荣珍及其丈夫王晋朝的第一顺序继承人。卓海泉、张桂连是抵押人卓荣珍的第一顺序继承人。
原审法院经审理认为，附城信社与王伟创签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合同主要内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。附城信社与抵押人卓荣珍签订的《抵押担保合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。《借款合同》签订后，附城信社已按合同约定发放贷款给王伟创，履行了合同义务。王伟创没有在约定的期限内向附城信社还清借款和付清利息，违反了约定，应承担按其所签订的《借款合同》的约定偿还本息的责任。座落在罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋属抵押人卓荣珍和王晋朝的夫妻共同财产。王伟创、王少敏、王少妮、王少菲是抵押人卓荣珍及王晋朝的子女，卓海泉、张桂连是抵押人卓荣珍的父母，他们是抵押人卓荣珍及王晋朝的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。…”的规定，王伟创、王少敏、王少妮、王少菲应在继承卓荣珍、王晋朝的遗产的实际价值范围内对本案的债务进行清偿，卓海泉、张桂连应在继承卓荣珍遗产的实际价值范围内对本案的债务进行清偿。
抵押人卓荣珍及其丈夫王晋朝自愿以位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）为王伟创的借款本息承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”的规定，对王伟创的借款本息，附城信社有权对王伟创、王少敏、王少菲、王少妮、卓海泉、张桂连继承位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
对附城信社主张王伟创负担附城信社为实现债权而支出的律师费4000元，原审法院认为，双方签订的合同虽约定违约时应当由借款人负担贷款人采取诉讼方式实现债权而支出的律师费，但律师费不是附城信社采取诉讼方式实现债权必须、必然产生的费用，本案附城信社行使的是给付请求权，法律、法规没有特别规定借款人要负担贷款人提起给付请求权诉讼所支出的律师费，且双方签订的合同为格式化合同，在签订格式化合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，而在本案中，附城信社未将律师费的承担幅度明确告知借款人，并作充分提示，让借款人承担未知明确幅度的律师费，明显对借款人不公平，该有关律师费的约定存在约定不明的事实，并加重了借款人的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，双方在合同中约定有关律师费的承担的条款部分无效。附城信社主张律师费4000元由王伟创负担，依据不足，不予支持。
对于附城信社主张由王伟创承担诉讼费用，双方在合同中虽约定了诉讼费用的负担，但诉讼费用的分担是由法院按《诉讼费用交纳办法》的规定决定由哪一方负担的，故该约定对法院的裁判没有约束力，诉讼费用是附城信社采取诉讼方式实现债权及担保权所必然支出的费用，该费用应由双方按胜负比例分担。对附城信社主张诉讼费用均由王伟创负担的请求，不予支持。
王少菲、王少敏、王少妮、卓海泉、张桂连经原审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年11月19日作出如下判决：一、王伟创在判决发生法律效力之日起十日内向罗定市农村信用合作联社附城信用社清偿借款本金70000元及支付利息（1、计至2014年7月7日止的利息为18605.04元；2、从2014年7月8日起至清偿之日止的利息按《借款合同》的约定计算）；二、对上述第一判项确定的义务，王伟创、王少敏、王少妮、王少菲应在继承卓荣珍、王晋朝的遗产的实际价值范围内承担清偿责任，卓海泉、张桂连应在继承卓荣珍遗产的实际价值范围内承担清偿责任；三、对上述第一判项确定的义务，罗定市农村信用合作联社附城信用社对王伟创、王少敏、王少菲、王少妮、卓海泉、张桂连继承位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。四、驳回罗定市农村信用合作联社附城信用社的其他诉讼请求。如果王伟创、王少敏、王少菲、王少妮、卓海泉、张桂连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由罗定市农村信用合作联社附城信用社负担91元，由王伟创、王少妮、王少菲、王少敏、卓海泉、张桂连负担1963元。
一审宣判后，上诉人附城信社不服，向本院提起上诉，要求二审法院判令：1、依法撤销罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第869号民事判决第四项判项，并改判支持上诉人的全部诉讼请求，即应支持“被上诉人王伟创应当负担上诉人为实现债权而支出的律师费4000元”的诉求；2、原审判决第二、三项中的“对上述第一判项确定的义务”变更为“对判决确定的所有给付义务”；3、维持原审判决第一判项；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：原审判决认定合同约定有关律师费的承担条款部分无效，不予支持上诉人律师代理费的主张，属适用法律错误，认定事实不清，请二审法院予以改判。一、合同违约条款中对被上诉人王伟创违约需要承担律师代理费的负担，有明确约定。双方签订的合同第十二条第（六）项第10点明确约定了借款人违约的应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费，该项约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，该项约定合法有效，对双方具有法律约束力。被上诉人王伟创违约事实明确，原审法院应当尊重合同双方协商一致后的意思表示，即合同双方可以预见未来发生的各类风险及其责任的承担，包括律师代理费的承担，故被上诉人王伟创应当承担4000元律师代理费。
二、该项律师费在上诉人与抵押人签订的《抵押担保合同》的抵押范围内。《抵押担保合同》第二条第1项明确约定，本金及利息和实现债权的律师代理费都在抵押担保范围内。因此，上诉人请求二审法院在支持上诉第一项上诉请求的基础上，将律师代理费纳入抵押担保范围，改判原审的第二、三项判项。
三、该项律师代理费已经确定为实际发生的费用，上诉人一审便已提交相应的《民事委托代理人合同》和有效发票予以证实该项费用的发生。
四、该项律师代理费的支付标准符合法律及相关行为规定，在合同的范畴内，符合保护合同双方利益为基本原则。
综上，关于上诉人主张为现实本案债权而产生的律师费的合同约定，属于双方意思自治，并未免除或者限制上诉人的责任，没有加重被上诉人责任或排除被上诉人的主要权利，原审法院认定该项约定无效没有法律依据，故请二审法院予以改判。
上诉人附城信社在二审诉讼期间没有提交新的证据。
被上诉人王伟创、王少菲、王少敏、王少妮、卓海泉、张桂连在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见，也没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
另查明，附城信社于2014年7月22日原审法院起诉，请求法院判令：1.王伟创归还附城信社借款本金70000元，支付计至2014年7月7日止尚欠的利息18605.04元（含应计利息、罚息、复利），本息共88605.04元，并支付从2014年7月8日起计算至王伟创清偿本息时止的利息（含应计利息、罚息、复利）；2.本案诉讼费、律师费4000元由王伟创负担；3.王伟创、王少菲、王少敏、王少妮、卓海泉、张桂连以其继承的位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号房地产权在其价值范围内对第一、二项诉讼请求承担抵押担保责任，附城信社对上述抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
还查明，附城信社在原审诉讼中提供了其为实现本案债权而签订的《民事委托代理合同》和支付律师费的发票。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。附城信社与王伟创签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同的约定享受权利和履行义务。综合上诉人附城信社的上诉请求，本案的主要争议焦点有：王伟创在本案中是否应承担附城信社主张的律师费。
关于被上诉人在本案中应否承担上诉人主张的律师费。本案中，附城信社主张王伟创承担其为实现债权而支出的律师费4000元。由于双方在借款合同中约定了“借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……为实现合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人负担”，该约定是双方的真实意思表示，且附城信社在本案中为实现债权已实际支出了律师费4000元，这有附城信社在原审诉讼中提供的《民事委托代理合同》及支付律师费的发票予以证实。现借款人王伟创没有按时归还借款，已构成违约，故此，根据双方约定，附城信社支付的律师费4000元应由王伟创承担，附城信社该项请求，理据充分，本院予以支持。原审法院对附城信社该请求不予支持，认定事实有误，本院予以纠正。
抵押人卓荣珍及其丈夫王晋朝自愿以位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）为王伟创的借款本息承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”的规定，对王伟创的借款本息，附城信社有权对王伟创、王少敏、王少菲、王少妮、卓海泉、张桂连继承位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。对于附城信社提出的对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，合法合理，原审法院予以支持，认定正确，本院予以维持。虽然双方当事人对原审法院作出的原审判决第二项判决均无提起上诉，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因卓荣珍及其丈夫王晋朝在本案中只是提供房产作为抵押担保，且附城信社主张对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权已获得支持，原审法院认定王伟创、王少敏、王少妮、王少菲应在继承卓荣珍、王晋朝的遗产的实际价值范围内承担清偿责任，卓海泉、张桂连应在继承卓荣珍遗产的实际价值范围内承担清偿责任，处理有误，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律和实体处理部分有误，本院依法予以纠正。上诉人罗定市农村信用合作联社附城信用社的上诉意见，理由成立部分，本院依法予以支持，理由不成立部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第869号民事判决第一项。
二、撤销罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第869号民事判决第二项。
三、限王伟创于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给罗定市农村信用合作联社附城信用社。
四、变更罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第869号民事判决第三项为：对本判决第一、三项确定的义务，罗定市农村信用合作联社附城信用社对王伟创、王少敏、王少菲、王少妮、卓海泉、张桂连继承位于罗定市附城镇新城区迎宾路xx号的房屋（房地产证号：粤房地证字第C54951**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
五、驳回罗定市农村信用合作联社附城信用社的其他诉讼请求。
一审案件受理费2054元，由罗定市农村信用合作联社附城信用社负担91元，由王伟创、王少妮、王少菲、王少敏、卓海泉、张桂连负担1963元；二审案件受理费50元，由被上诉人王伟创负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯家玲