wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2275号
申请执行人：宁夏金奕智丰投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街康晨一品公寓1038号，组织机构代码：317793547。
法定代表人：沈凤武，该公司执行董事长。
被执行人：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区B区31号，组织机构代码：788248457。
法定代表人：李保华，该公司经理。
申请执行人宁夏金奕智丰投资管理有限公司与被执行人银川瑞兴华铝塑门窗有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金奕智丰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初759号民事判决书，确定被执行人银川瑞兴华铝塑门窗有限公司偿还申请执行人宁夏金奕智丰投资管理有限公司借款本金900538元，并按年利率24%支付借款自2015年5月19日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5977元，财产保全费2020元，向本院缴纳执行费13499元，以上共计922034元（有保全）。现被执行人银川瑞兴华铝塑门窗有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川瑞兴华铝塑门窗有限公司名下银行存款922034元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月二十六日
书记员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2333号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，韩宝琳。
被告庄茂华。
被告李凯。
被告李东志。
被告李萍。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告庄茂华、李凯、李东志、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人韩宝琳到庭参加了诉讼，被告庄茂华、李凯、李东志、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人庄茂华于2011年1月19日在赣榆农商行柘汪支行借款45000元，约定期内利率为月息11.13‰，逾期按日利率万分之5.565计息，借款由被告李凯、李东志、李萍提供担保，定于2011年11月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告庄茂华、李凯、李东志、李萍连带偿还借款本金45000元及利息。
被告庄茂华、李凯、李东志、李萍未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告庄茂华作为借款人、被告李凯、李东志、李萍作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人庄茂华向赣榆农商行柘汪支行借现金45000元，期内利率为月息11.13‰，逾期按日利率万分之5.565计息，定于2011年11月10日偿还。借款由被告李凯、李东志、李萍提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人庄茂华如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务，借款到期后，借款人庄茂华应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李凯、李东志、李萍作为担保人，自愿为庄茂华的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2011年1月19日起至2011年11月10日止，按月利率11.13‰计算，自2011年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.565计算）。
二、被告李凯、李东志、李萍对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2250号
原告刘忠山，男，汉族，现住黑龙江省讷河市，系居民。
委托代理人刘玉森，男，汉族，现住黑龙江省，系居民。
被告辽宁远通物流有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人赵海燕，系总经理。
委托代理人徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。
原告刘忠山诉被告辽宁远通物流有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平、人民陪审员王化勇组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘忠山的委托代理人刘玉森，被告辽宁远通物流有限公司的委托代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2012年1月30日，原告在被告单位上班，工种为司机，月基础工资4800元外加绩效工资（具体数额见银行打款流水明细）。在原告打工期间，被告没有和原告签订劳动合同，故原告依据《劳动合同法》相关规定，于2016年3月3日向沈阳市辽中县劳动人事争议仲裁委员会提出了未签订劳动合同双倍工资请求，辽中县劳动人事争议仲裁委员会做出了辽劳人仲不字（2016）5号不予受理通知书，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告未签订合同的双倍工资，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告2012年1月入职被告下属分公司，2013年2月与被告建立劳动关系并签订劳动合同，2013年9月与被告解除劳动关系，以上事实已由贵院（2015）辽中民二初字第567号民事判决书予以认定，劳动争议的诉讼时效为一年，虽然劳动报酬追索不受一年时效的限制，但劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出，所以无论原告与被告之间是否签订劳动合同，原告都应于2014年9月前申请劳动仲裁，但被答辩人在2014年9月1日和2015年4月8日的劳动仲裁中均未提及要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，被答辩人于2016年3月3日提出的仲裁申请及诉讼请求，已经超过了诉讼时效且不存在时效中止和中断的情形，应依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2012年1月入职被告下属分公司，任驾驶员一职，签订了2013年2月27日至2014年2月27日止的固定期限劳动合同。后原告因病住院，在原告住院期间，原告以被告旷工，严重违反公司制度为由，于2013年9月24日向被告公司的工会送达了解除劳动关系通知书，但并未向原告本人送达。原告于2014年9月1日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会于2014年12月18日以辽中劳人仲字（2014）853号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在事实劳动关系，该裁决书已经生效。后原告于2015年4月8日再次向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告医疗费、办理各项社会保险登记并补缴各项保险费、支付解除劳动合同补偿金。该委员会于2015年7月15日做出了辽中劳人仲字（2015）第127号裁决书，裁决被告向原告支付住院期间的医疗费1246.88元、补缴2012年1月至2013年12月在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险并承担相应的滞纳金、支付解除劳动关系补偿金12242元。因被告不服该裁决，诉至法院请求判令被告不支付上述医疗费、社会保险费、经济补偿金。我院于2015年11月24日做出了（2015）辽中民二初字第567号民事判决书，判决被告支付原告医疗费1246.88元、解除劳动合同经济补偿金12242元。在上述仲裁及诉讼中，原告均未要求被告支付未签订劳动合同二倍工资。原告于2016年3月3日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，该委员会做出了辽劳人仲不字（2016）5号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的银行账户对账单、辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）853号、（2015）127号仲裁裁决书和（2016）5号不予受理通知书、（2015）辽中民二初字第567号民事判决书及被告提供的原告向劳动仲裁部门提交的申请书2份等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动关系已经劳动仲裁部门依法确认，且双方签订了2013年2月27日至2014年2于27日的劳动合同，并不存在未签订劳动合同的情况。双方的劳动合同已经于2013年9月24日解除且已经判决被告支付其解除劳动合同补偿金，在上述仲裁及诉讼中，原告均未要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，从劳动合同解除之日劳动关系已经终止至2016年3月3日原告向劳动仲裁部门申请仲裁要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资已经远远超过一年的仲裁时效，且不存在中止和中断的情形。综上，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠山的诉讼请求。
案件受理10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林志安
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执964号
申请执行人:沈龙飞。
被执行人：冯生根。
本院于2017年3月16日立案受理申请执行人沈龙飞与被执行人冯生根追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2016)浙0483民初05077民事判决书，要求被执行人冯生根支付51050元及相关费用，现被执行人已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，执行中未发现被执行人的财产。现本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。申请执行人亦未能向本院提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 李纪昌
代理 审 判员 陈庆丰
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执964号
被拘留人:冯生根
本院在执行沈龙飞与冯生根（2017）浙0483执964号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯生根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
()
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执964号之一
本院在执行申请人沈龙飞与被执行人冯生根追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冯生根违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、(4)项规定，决定如下：
将被执行人冯生根纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第932号
原告马建设，男，出生于1952年10月1日，汉族。
被告郑州轩辕保温耐材有限公司。
法定代表人王志现，公司经理。
地址：刘寨镇西马庄村盛润路。
被告陈会萍，女，汉族，成年。
本院在审理原告马建设诉被告郑州轩辕保温耐材有限公司、陈会萍合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建设撤回起诉。
本案受理费减半收取后为313元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一四年五月十五日
书记员 王劲松
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第130号
原告冯小寒，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××4018。系受害人冯绪开儿子。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告谭清洲，男，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区。现羁押于仁化县看守所。身份号码：×××1611。
委托代理人谭清演，系被告谭清洲弟弟。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
住所地：韶关市浈江区。
负责人马文涛，该公司总经理。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
原告冯小寒诉被告谭请洲、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小寒的委托代理人蒙克荣，被告谭清洲及其委托代理人谭清演、保险公司的委托代理人谢丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为2、3项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
58346.5元。
2、精神损害抚慰金
原告主张：50000元；
被告谭清洲的意见：无异议；
被告保险公司的意见：原告的该项主张过高；
本院认定：40000元。理由：考虑本案的实际情况及结合本地的生活消费水平，应以40000元为宜。
3、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费
原告主张：1000元；
被告谭清洲的意见：无异议；
被告保险公司的意见：原告的该项主张没有法律依据；
本院认定：1000元。理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告虽未提供相关凭证，但这是受害人亲属的必要费用，故本院对原告该项诉求予以支持。
4、事故责任认定
谭清洲承担全部事故责任，冯绪开不承担事故责任。
5、交强险及理赔情况
粤F×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，未理赔。
6、商业三者险及理赔情况
粤F×××××小型普通客车没有购买第三者责任商业保险。
两被告应支付
被告保险公司应赔偿原告99346.5元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：谭清洲承担全部事故责任，冯绪开不承担事故责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。粤F×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用。原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜支出费用和误工损失合计99346.5元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿。至于保险公司辩称，诉讼费不属保险责任范围，其公司不应负担的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告冯小寒经济损失99346.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由原告冯小寒负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一五年六月八日
书记员 张 洁
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶仁法民一初字第130号原告冯某某，男，汉族，1969年8月28日出生，住仁化县。系受害人冯某甲儿子。委托代理人蒙某某，系广东丹霞律师事务所律师。被告谭某某，男，汉族，1983年11月8日出生，户籍地广东省韶关市浈江区。委托代理人谭某甲，系被告谭某某弟弟。被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。负责人马某某，该公司总经理。委托代理人谢某某，系广东磨铁律师事务所律师。原告冯某某诉被告谭某某、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人蒙某某，被告谭某某及其委托代理人谭某甲、保险公司的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为2、3项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金58346.5元。2、精神损害抚慰金原告主张：50000元；被告谭某某的意见：无异议；被告保险公司的意见：原告的该项主张过高；本院认定：40000元。理由：考虑本案的实际情况及结合本地的生活消费水平，应以40000元为宜。3、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费原告主张：1000元；被告谭某某的意见：无异议；被告保险公司的意见：原告的该项主张没有法律依据；本院认定：1000元。理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告虽未提供相关凭证，但这是受害人亲属的必要费用，故本院对原告该项诉求予以支持。4、事故责任认定谭某某承担全部事故责任，冯某甲不承担事故责任。5、交强险及理赔情况粤FR06**小型普通客车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，未理赔。6、商业三者险及理赔情况粤FR06**小型普通客车没有购买第三者责任商业保险。两被告应支付被告保险公司应赔偿原告99346.5元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：谭某某承担全部事故责任，冯某甲不承担事故责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。粤FR06**小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用。原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜支出费用和误工损失合计99346.5元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿。至于保险公司辩称，诉讼费不属保险责任范围，其公司不应负担的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告冯某某经济损失99346.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告冯某某负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦艳华二〇一五年六月八日书记员  张 洁
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初153号
原告：王某，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：闫某，山西乌金律师事务所律师。
被告：程某，男，1966年5月28日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市汤原县人，现住大同市。
原告王某与被告程某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某返还20万元抵押金，支付利息3988元，并从起诉时按人民银行同期贷款利率支付利息直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月底原告经中间人介绍认识了被告程某，程某说他可以承揽下左云韩家洼煤业有限公司巷道掘进工程，可以将部分巷道的掘进工程分包给原告，后2017年8月9日原告与被告签订了《金泰源煤矿巷道劳务分包协议》，约定了双方具体的权利义务和工程施工细节，其中合同三、第11条、第12条约定，原告向被告提交30万元的工程风险抵押金，签订合同后缴纳20万，工人进矿后开始生产前再缴纳10万元。合同签订后，原告于当日通过朋友熊先进给被告转款20万元，被告也出具了收条，但缴纳风险抵押金后，经原告多次催促被告始终未能按合同约定安排进场施工。事后原告得知被告并未取得左云韩家洼煤业有限公司巷道掘进工程，就要求退款，但是被告以各种理由拖延退款。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
程某未到庭参加诉讼，亦未提交诉讼材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《金泰源煤矿巷道劳务分包协议》、收条、借记卡账户历史明细清单。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院经审查对上述证据予以采信。
依据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日原告与被告签订了《金泰源煤矿巷道劳务分包协议》，约定原告向被告提交30万元工程风险抵押金，签订合同后缴纳风险抵押金20万元，工人进矿后开始生产前再缴纳10万元。2017年8月9日原告通过熊先进从中国工商银行给被告账户转账200000元，同日被告给原告出具了收条，收条内容为”今天收工队王某缴来合同预缴金贰拾万元整，队伍全部进场补齐剩余合同金后，合同生效。收款人、项目部.程某。2017.8.9”。被告收到200000元风险抵押金后，至今未按《金泰源煤矿巷道劳务分包协议》约定安排原告进场施工。
本院认为，原、被告签订的《金泰源煤矿巷道劳务分包协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告按照约定向被告缴纳了风险抵押金200000元，但被告未能按约定安排原告进场施工，原告要求其返还风险抵押金200000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付以200000元为本金，自2017年8月9日至2018年1月25日，按银行同期贷款年利率4.35%利息3988元，并支付从起诉之日至实际返还之日按人民银行同期贷款利率利息的请求，本院认为，在被告占有原告抵押金200000元市，原告会产生损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于占用期间未约定或约定利率不明的相关规定，本院确定被告支付以200000元为本金，自2017年8月9日至2018年1月25日，按银行同期贷款年利率4.35%的损失3988元，并按人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年4月4日至实际返还抵押金之日的损失。
综上，本院故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某在本判决生效后十日内返还原告王某抵押金200000元，给付2017年8月9日至2018年1月25日的损失3988元。2018年4月4日至实际返还抵押金之日的损失按同期银行贷款利率计算，由程某在返还抵押金时给付王某。
案件受理费4359元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 郑 晋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙静文
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1110号
申请执行人：朱存飞。
被执行人：钟安德。
被执行人：钟学静。
本院在执行申请执行人朱存飞与被执行人钟安德、钟学静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟安德、钟学静暂无履行能力，又无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1110号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年八月十五日
书记员 夏 松
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1712号
原告：李存，女，1951年1月1日出生。
被告：平高集团有限公司。
法定代表人：任伟理，执行董事。
原告李存与被告平高集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。李存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李存撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一八年六月八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1712号原告：李存，女，1951年1月1日出生。被告：平高集团有限公司。法定代表人：任伟理，执行董事。原告李存与被告平高集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。李存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李存撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一八年六月八日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2323号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：王利娜，
省瑞安市锦湖街道龙星路第十巷30号。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告王利娜
信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进
行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司温州分
行的委托代理人叶智焕到庭参加诉讼，被告王利娜经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：被告向原
告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细
填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记
卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正
式开立卡号为40×××58的贷记卡，该卡记账日为每月
20日。自2008年7月15日开始，被告持该贷记卡取现、消费。
截止2010年7月20日，被告共欠本金4996元及利息、滞纳金、
超限费。现请求判令：
1、被告立即偿还欠款本金4996元并支付自实际发生日起至201
0年7月20日止的利息1062.21元、滞纳金294.87元、超限费154
.78元，合计6507.86元；2、被告根据6507.86元的欠款总额按
日利率万分之五向原告支付自2010年7月21日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；3、由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金
穗信用卡（贷记卡）章程（以下分别简称《合约》、《章程》
）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记
卡合同约定；
2、催收账户交易历史记录1份，用于证明被告持卡透支的
基本情况。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利
。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关
联性，本院予以确认。证据2中自2008年5月25日至2009年7月1
8日期间的消费、还款等记录，可以确认与事实相符，本院予
以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据
，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡
人的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还
款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款……”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免
息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账
单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期
偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利
息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“
申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营
业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，
全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种
计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不
计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条
规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记
账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息
还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。
持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额
但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超
过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利
，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息
。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借
现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还
款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复
利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用
卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。……
”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信
用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
2008年3月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，声明
：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，
并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及
所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年5月2日
，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××79
5058的金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，记账日为每月
20日。
2008年5月25日至2009年7月18日期间，被告持上述贷记卡
多次以消费方式进行透支，仅偿还部分透支款，截止2009年7
月18日，共形成透支欠款本金4996元。2009年8月20日，被告的贷记卡账户上产生欠款利息91.67元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要
约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是
要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合
同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行
各自的义务。被告领取信用卡后以消费和取现方式多次透支，
却未按约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任，应立即
偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告
支付滞纳金294.87元，符合法律规定，应予支持。因《合约》
规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再
计算复利。截止2009年7月18日，被告透支用卡产生的欠款未
超过原告批准的信用额度，此后被告并无透支消费或透支取款
行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支
持。综上，原告要求被告偿付透支本金、利息及滞纳金，合法
有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被
告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告王利娜于本判决生效后三日内偿付原告中国农业
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币4996元、滞纳金29
4.87元及利息（2009年8月20日之前的利息为91.67元，之后利
息按本金4996元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 金
春审判员王
衍人民陪审员胡璧倩
二o一o年十二月二十三日
代书记员屠建丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更943号
罪犯樊炜，男，1999年10月2日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省宁远县人民法院于2014年10月17日作出（2014）宁法刑初字第223号刑事判决，以被告人樊炜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人樊炜不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）永中法刑二终字第134号刑事判决书，以上诉人樊炜犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年10月17日起至2018年3月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊炜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊炜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊炜减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月五日
书记员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更943号罪犯樊炜，男，1999年10月2日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省宁远县人民法院于2014年10月17日作出（2014）宁法刑初字第223号刑事判决，以被告人樊炜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人樊炜不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）永中法刑二终字第134号刑事判决书，以上诉人樊炜犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年10月17日起至2018年3月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯樊炜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯樊炜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯樊炜减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年七月五日书记员  李 文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1457号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省海丰县。因本案于2015年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月24日被取保候审。
辩护人林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1539号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月12日晚21时许，同案人何某（另案处理）与被害人巫某甲因价格竞争产生矛盾，何某遂伙同陈某等人至本市天河区沙河顶新二街8号门口持械殴打被害人巫某甲及其哥巫某乙，致被害人巫某甲及巫某乙头部等多处受伤（经鉴定，巫某甲及巫某乙的伤情均属轻伤二级）后逃离现场。2015年12月26日，陈某在广州市天河区沙东益民服装城被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，取得被害人谅解，提请本院判处，建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年，缓刑一年，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并有《刑事谅解书》、《赔偿协议书》、《收条》等证据证实其已与同案人何某等赔偿被害人巫某甲、巫某乙经济损失人民币330000元，取得被害人谅解。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人陈某是被何某纠合参与打斗，事前并无合谋，主观恶性较小；2.被告人陈某事后与其他参与打斗人员一同积极赔偿被害人，取得被害人谅解；3.被告人陈某真诚悔罪，如实供述。综上，建议对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人巫某甲、巫某乙的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的部分量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年九月五日
书记员 戴凡宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2622号
申请执行人施恒顺，男，汉族，1969年3月24日出生，初中文化，农民，住宁夏银川市。
被执行人孙志祥，男，汉族，生于1987年3月24日，初中文化，农民，住宁夏固原市。公民身份证号码×××。
本院在执行施恒顺与孙志祥买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的15000元，案件受理费88元，执行费125元均未执行。因被执行人孙志祥拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索，且被执行人无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4928号调�书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二0一八年四月二十八日
书记员赵宏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2622号申请执行人施恒顺，男，汉族，1969年3月24日出生，初中文化，农民，住宁夏银川市。被执行人孙志祥，男，汉族，生于1987年3月24日，初中文化，农民，住宁夏固原市。公民身份证号码×××。本院在执行施恒顺与孙志祥买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的15000元，案件受理费88元，执行费125元均未执行。因被执行人孙志祥拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索，且被执行人无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初4928号调�书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二0一八年四月二十八日书记员赵宏峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1781号
原告：陈君，男，1970年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：关正坤，男，1987年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告陈君与被告关正坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告关正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付打井欠款3200元；2.要求被告支付原告自2016年12月31日起至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，原告陈君包工包料为被告关正坤家打井，被告关正坤为原告陈君出具欠据1枚，约定2016年12月30日还款。欠款到期后,原告陈君向被告关正坤索要,被告关正坤一直推脱不给。
被告关正坤答辩称：原告陈君为被告关正坤打井属实，但于2017年春天，原告陈君去被告关正坤家索要欠款时被告关正坤父亲关色吉拉胡已经给付1000元，且在欠据的后面背书了；2017年12月份左右，原告陈君的妻子去被告关正坤家索要欠款时,被告关正坤又给付了原告妻子1000元欠款，原告妻子没有给被告关正坤出具收到条，但被告关正坤有给付钱时的录音；现剩余1200元，因井有问题（出的全是沙子）不想给付。
本案的争议焦点：原告要求被告给付欠款的数额、依据及被告是否有给付义务。
针对本案的争议焦点，原告陈君向法庭提交欠据1枚，证明被告关正坤欠款的时间、数额及对款项、还款日期的事实。
被告关正坤主张认为，是被告关正坤签字捺印的，但已经背书给付欠款1000元。
经审查认为，原告陈君所举证据，能够证明被告关正坤欠款的时间、数额及对款项、还款日期的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，被告关正坤向法庭申请证人七十三出庭作证，证明被告关正坤于2017年5月份左右给付原告陈君打井款1000元，并且被告父亲关色吉拉胡在欠据背面背书的事实。
原告陈君质证认为，证人证言是孤证，没有其他证据相佐证，不能做定案的依据。
经审查认为，被告关正坤所申请的证人证言，结合欠据的背书，能够证明被告关正坤已给付原告陈君欠款1000元的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年4月11日，原告陈君包工包料为被告关正坤家打井，被告关正坤为原告陈君出具欠据1枚，约定2016年12月30日还款。欠款到期后,被告关正坤给付原告陈君1000元，余款未予以给付。
本院认为，被告关正坤为原告陈君出具欠据1枚,双方债权债务关系明确，被告关正坤应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：”审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告陈君要求被告关正坤给付欠款的诉讼请求，因被告关正坤已给付原告陈君欠款1000元，应从欠款中予以扣除。原告陈君要求被告关正坤支付从2017年6月1日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关正坤的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以佐证，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告关正坤于本判决生效十日内给付原告陈君欠款2200元（3200元-1000元）；
二、被告关正坤于本判决生效后支付原告陈君自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以2200元为基数，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告关正坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年五月十五日
书记员 张春艳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第468号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人赵珊珊，系该社职工。
被执行人郑菊明。
被执行人王均林。
被执行人李伟斌。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人郑菊明、王均林、李伟斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）台仙商初字第1009号民事判决书，判决：一、限被告郑菊明、王均林自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金95710.51元及利息（利息从2014年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李伟斌对被告郑菊明、王均林的应付款负连带偿还责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郑菊明与被执行人王均林系夫妻关系。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑菊明、王均林、李伟斌无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第468号案终结执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人郑菊明、王均林、李伟斌有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二日
代书 记员 亢 卉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第459号
申请执行人袁桂松。
被执行人谭筑平。
被执行人李玉华。
申请执行人袁桂松持（2014）冷民二初字第07号民事判决书申请执行被执行人谭筑平、李玉华民间借贷纠纷一案，被执行人谢谭筑平、李玉华应偿付申请执行人袁桂松借款70万元及利息、诉讼费10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谭筑平、李玉华暂时无财产可供执行。申请执行人袁桂松也提供不出被执行人谭筑平、李玉华的财产线索。经申请执行人袁桂松同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人袁桂松在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第07号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人袁桂松在被执行人谭筑平、李玉华具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 阳春
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第274号
原告叶甲。
委托代理人叶乙。
委托代理人叶丙。
被告翁某某。
被告江某某。
原告叶甲诉被告翁某某、江某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年4月8日受理后，依法由审判员尹
厚明适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶甲及其
委托代理人叶乙，被告江某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲诉称，2009年7月21日8时50分许，被告翁某某
驾驶属被告江某某所有的浙k×××××号小轿车从遂昌县城
驶往遂昌县垵口乡方向，在途经××省××村路段时，与对向
由我驾驶的浙k×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成我受
伤和车辆受损的交通事故。我经医院住院治疗后出院。事故经
遂昌县交警队认定由被告翁某某负事故的主要责任。我因本次
交通事故造成的经济损失有：医疗费9368.48元、护理费3124
元、住院伙食补助费1320元、误工费7384元、车辆修理费650
元，交通费160元，共计22006.48元。2009年9月3日，我与被
告翁某某在遂昌县求和人民调解委员会的调解下达成调解协议，由被告翁某某赔偿我各项经济损失19587.41元，并由其向保
险公司理赔后一次性付清。根据协议，我将病历、医疗发票、
车辆修理费发票等全部资料交给被告翁某某，但其在向保险公
司理赔取得保险金后，却拒不履行调解协议。由于被告不守信
用，我在调解的基础上所作的让步在诉讼中也不再放弃。因此
，请求依法判令被告翁某某、江某某在交强险的责任范围内全
额赔偿我因本次交通事故造成的经济损失22006.48元。
被告翁某某未作答辩。
被告江某某辩称，原告诉称的事故属实，原告叶甲与被
告翁某某在遂昌县求和人民调解委员会的调解下达成的调解协
议是其真实意思表示，合法有效。我已将保险公司理赔款支付
给被告翁某某，应由其承担赔偿责任。
案经审理查明，2009年7月21日8时50分许，被告翁某某
驾驶借用属被告江某某所有的浙k×××××号小轿车从遂昌
县城驶往遂昌县垵口乡方向，在途经××省××村路段时，与
对向由原告叶甲驾驶的浙k×××××号二轮摩托车发生碰撞
，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后经医院住
院治疗出院。2009年8月3日，遂昌县公安局交通警察大队作出
交通事故认定书认定：翁某某驾驶机动车辆在途经事发路段未
减速靠右行驶是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。
2009年9月3日，原告叶甲与被告翁某某在遂昌县求和人民调解
委员会的调解下，双方达成调解协议约定：由翁某某赔偿叶甲
各项经济损失19587.41元，并由其在保险核赔后一次性付清。
根据协议的约定，原告将病历、医疗发票、车辆修理费发票等全部资料交给被告翁某某，由被告江某某到中国人寿财产保险
股份有限公司永康支公司进行理赔，保险公司共支付16240元
理赔款。被告江某某将其中的14200元理赔款交给被告翁某某
，后被告翁某某未按调解协议履行义务。为此，原告诉至本院
，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车辆保险
人员伤亡费用清单审核表、交通事故损害赔偿调解书，被告江
某某提交的翁某某出具的收条一份及原告叶甲、被告江某某庭
审陈述在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告翁某某驾驶
车辆途经事发路段未减速靠右行驶，是造成原告叶甲受伤的主
要原因，应对原告在本次交通事故中造成的经济损失承担主要
的民事赔偿责任。被告江某某作为肇事车辆的所有人，基于特
定的利益和信任关系将车辆出借给被告翁某某使用，是其自主
支配车辆使用权的一种形式，故应对被告翁某某的民事赔偿责
任承担连带责任。原告认为其虽与被告翁某某达成调解协议，
但由于翁某某违反诚实信用原则，其在调解的基础上所作的让
步在诉讼中不再放弃，要求被告翁某某、江某某在交强险的责
任范围内赔偿因本次交通事故造成的经济损失，本院予以支持
。原告主张的各项经济损失：原告认可其医疗费中有不合理的
损失700元，本院予以确认；原告主张的误工费、护理费、住
院伙食补助费的计算天数已经双方调解协议确认，本院按有关
规定予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、原告叶甲因本次交通事故造成的经济损失：医疗费8
668.48元、护理费3124元、住院伙食补助费660元、误工费738
4元、车辆修理费650元，交通费160元，共计20646.48元，由
被告翁某某赔偿20646.48元，款限本判决生效后二十日内付清
。被告江某某对前述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告叶甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告翁某某、江某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月六日
书记员 钟芳筱
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终45号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兴元，男,1986年5月28日出生，汉族，高中文化，住郎溪县。2006年因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元;2012年4月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年11月因伪造、变造居民身份证被湖州市公安局织里分局行政拘留十日；2014年9月因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币�万五千元，2015年6月7日刑满释放。2016年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人陈有吉，男，1989年8月16日生，汉族，初中文化，住宣城市宣州区。2016年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人吴兴元、陈有吉犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙0522刑初900号刑事判决、2017年1月26日作出（2016）浙0522刑初900号刑事裁定，原审被告人吴兴元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人吴兴元伙同他人窜至安徽省郎某县建平某和豆浆店门口，用工具将该处的电瓶车充电站投币箱撬开，窃得现金20元。
2、2016年6月25日晚上，被告人吴兴元、陈有吉伙同韩某（另案处理）驾车至长兴县泗安镇，先后窜至华峰车行门口、久盛超市门口、贻华商行门口、大江便利店门口处，用工具将上述地点的电瓶车充电站投币箱撬开，共计窃得现金100元。
3、2016年6月中下旬的一天晚上，被告人吴兴元伙同他人在安徽省郎某县建平镇范围内，先后窜至永和豆浆店门口、吉原市场西门、郎溪县人民医院住院部通道瑞发烟酒水果店门口、郎溪县第二人民医院门口等处，用上述工具将上述地点的电瓶车充电站投币箱撬开，共计窃得现金300余元。
4-5、2016年7月16日晚上，被告人吴兴元、陈有吉结伙窜至安徽省郎某县宁某郎某第二人民医院门口，用工具将该处的电瓶车充电站投币箱撬开，窃取箱内的现金。后又窜至郎溪县北大街郎溪人民医院住院�通道瑞发烟酒水果店门口及同昌大药房门口等处，用工具将该处的电瓶车充电站投币箱撬开，窃取箱内的现金。当晚共计窃得现金100余元。
案发后，被告人吴兴元已退赔人民币600元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人钱某、周某2、王某等的陈述，证人史某、夏某、蔡某的证言，现场勘查记录、辨认笔录、搜查笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人吴兴元、陈有吉的供述等。原审认为被告人吴兴元、陈有吉的行为均已构成盗窃罪。被告人吴兴元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴兴元、陈有吉认罪态度较好，均酌情从轻处罚，并认为对被告人陈有吉适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处被告人吴兴元有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈有吉拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴兴元上诉称，其认罪悔罪，主动退赃，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴兴元、原审被告人陈有吉多次盗窃电瓶车充电站投币箱内硬币的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴兴元、原审被告人陈有吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。原审根据上诉人吴兴元、原审被告人陈有吉犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人吴兴元请求减轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3764号
原告彭政党。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告陈建超。
被告楼雄。
原告彭政党与被告陈建超、楼雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款100000元，并按年利率24%支付自2015年1月22日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金骏进及被告陈建超到庭参加诉讼，被告楼雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈建超、楼雄系夫妻关系。2015年1月22日，被告陈建超向原告借得人民币100000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告陈建超出具了借条一张。之后，被告归还了原告借款本金30000元及2015年11月22日前的利息，其余借款一直未归还原告。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求判令两被告立即归还原告借款70000元，并按年利率24%支付自2015年11月22日至实际归还之日止的利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建超、楼雄于本判决生效后十日内归还原告彭政党借款70000元，并按年利率24%支付自2015年11月22日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（预收2660元），减半收取775元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月七日
代书记员 张芝
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第94号
原告韦某，现。
委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。。
委托代理人王伟东。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
原告韦某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，经原告韦某申请，于2015年4月1日不公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人肖胜荣、被告王某甲及其委托代理人王伟冬、罗仕龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2008年12月经人介绍原告与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名王某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，态度十分恶劣，经常发生争吵。原、被告在广东打工，为了过年回家的时间意见不一，被告就对原告实施暴力，且无端怀疑原告有外遇，经常扬言打残和杀死原告，原告身患××，还受被告虐待、折磨和欺凌。2014年5月1日之后原告只好与被告分居，分居之后不知被告与其母亲尹某如何谋划，2014年11月尹某曾两次到原告娘家星下村和大坡街多处张贴所谓的“控诉书”，书中捏造事实，无中生有的对原告及父母的人身攻击和名誉损害，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，原告只能向人民法院提起诉讼。原、被告婚姻存续期间共建房屋属夫妻共同所有，原告的份额按照起诉的第三项诉请分割，婚姻存续期没有债权债务和其他财产分割。原告现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙跟随被告生活和抚养；3、夫妻存续期间在董滩屯共建有房屋两间两层半，建筑面积110平方米，价值约20万元，平均分割为10万元，原告的份额作为儿子的抚养费，房子归被告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，一、原告在诉状中所述“夫妻感情破裂”不属实，事实上原、被告夫妻感情良好。原告提出的离婚理由未达到《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，被告不同意离婚。（一）原、被告夫妻婚前感情基础牢固。原告所述“原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚”不属实。（二）原、被告夫妻婚后相敬如宾，感情和睦、融洽。原告所述“婚后发现被告性格暴躁，态度十分恶劣，经常发生争吵”不属实。（三）原告在诉状中所述“被告对原告实施家庭暴力，无端怀疑原告有外遇，经常扬言打残和杀死原告”不属实。二、原告在诉状中所述“被告母亲尹某曾两次到原告娘家星下村和大坡街多处张贴控诉书，捏造事实，无中生有的对原告及父母人身攻击和名誉损害”不完全属实。三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原、被告离婚。四、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。庭审中，被告表示：如果法院判决离婚，孩子跟随被告生活，对原告所说的用房屋作为抚养费不同意，原告应当承担抚养费，抚养费的多少由法院判定。
经审理查明，原告与被告于2008年11月经人介绍认识，于××××年××月××日在融安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿（出生当天夭折），××××年××月××日生育儿子王某乙。原告认为被告对其有虐待行为，被告怀疑原告有外遇，双方从2014年6月9日起分居至今。2015年2月2日原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙跟随被告生活和抚养；3、夫妻存续期间在董滩屯共建有房屋两间两层半，建筑面积110平方米，价值约20万元，平均分割为10万元，原告的份额作为儿子的抚养费，房子归被告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，1、原告称双方分居原因系被告不顾原告感受，原告生病被告还要过夫妻生活虐待她；被告认可双方分居时间，但不认可分居原因，认为不是事实；2、2014年11月15日，因原、被告分居，被告母亲张贴某诉书》，其中内容及张贴的范围对原告及其父母的名誉造成影响；3、庭审中，被告陈述，如果法院判决离婚，孩子跟随被告生活，对原告所说的用房屋作为抚养费不同意，原告应当承担抚养费，抚养费的多少由法院判定；4、原告在庭审中变更其诉讼请求为：（1）原告与被告离婚；（2）婚生子王某乙跟随被告生活和抚养；（3）本案诉讼费用由被告承担。对双方在夫妻关系存续期间的财产问题，原告称待其查清情况后另案起诉；5、原告认为双方在夫妻存续期间在董滩屯共建有砖混结构房屋两间两层半，建筑面积110平方米，价值约20万元，但被告认为该房屋系父母所建，且现在也是其与父、母、儿子等家人共同居住，否认该房屋为夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、病历复印件、控诉书复印件、被告提供照片等材料在卷佐证。
本院认为，一、双方夫妻感情是否破裂问题。本案中，原、被告虽共同生活多年，也生育有孩子，但双方的感情因共同生活中的争吵、被告母亲张贴某诉书》的行为、双方家庭关系的严重不和及双方之间缺乏信任等原因已经恶化，且双方一直在分居，庭审中，虽被告表示即使原告有外遇也愿意与原告和好，但原告坚决要求离婚，双方夫妻关系无法和好。故原告认为夫妻感情已完全破裂，请求解除双方婚姻关系的理由充分，本院予以支持。二、双方婚生儿子王某乙的抚养问题。原告诉请儿子跟随被告生活、由被告独自抚养，被告对儿子跟随其生活无异议，但认为原告应当承担抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本地及原告经济情况，双方离婚后，本院酌定原告每月应支付抚养费人民币400元。三、双方夫妻关系存续期间财产分割问题。在本案审理过程中，因被告不认可房屋为双方夫妻存续期的共同财产，该房屋又系被告与其父母共同居住使用，现原告放弃分割房屋这项诉讼请求，自愿在查清财产情况后，再另案起诉分割，原告的这一行为未损害被告利益及违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告王某甲离婚；
二、离婚后，婚生儿子王某乙跟随被告王某甲生活，原告韦某从2015年4月1日起每月25日前支付抚养费400元，直至王某乙年满18周岁时止（王某乙年满18周岁后随父随母生活由其自行选择）；
三、驳回原告韦某其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 尹珏
二〇一五年四月七日
书记员 梁勇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执854号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：于文海，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文海金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人于文海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文海达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人于文海的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人于文海的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初355号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执854号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：于文海，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文海金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人于文海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文海达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人于文海的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人于文海的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初355号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十六日代理书记员  于 乔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第227号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林政材，出生于广东省吴川市，户籍地广东省吴川市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控被告人林政材犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年11月5日作出（2014）松刑初字第106号刑事判决。被告人林政材不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员房丽艳出庭履行职务，上诉人林政材及其辩护人郭京伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，哈尔滨润恒公司经研究决定，聘用市场专业客户为公司开展招商工作，后该公司聘用在经营水果业务的业户被告人林政材为公司的招商人员，负责提供有意向到哈尔滨润恒公司从事水果经营的业户名单，联系业户到该公司经营，并帮助甄别业户的经营能力。哈尔滨润恒公司与林政材联系的业户签订合作经营合同，并根据约定的经营规模给付业户不同等级的业务拓展费。2013年10月10日，哈尔滨润恒公司向其母公司江苏润恒物流发展有限公司（简称江苏润恒公司）请示给付林政材带头帮助联系果品业户的费用30万元，并获得批准。
林政材在招商工作期间，利用职务上的便利，向所联系的客户索取贿赂。具体事实如下：
1、2013年7月，林政材联系水果经营业户崔某某，称可帮其联系到哈尔滨润恒公司经营，哈尔滨润恒公司可支付其业务拓展费70万元，并向崔某某索取好处费20万元。同年7月29日，经林政材联系，崔某某与哈尔滨润恒公司签订合作经营合同，获得哈尔滨润恒公司支付的业务拓展费70万元，后在哈尔滨市松北区世家宾馆楼下，崔某某将好处费20万元给付林政材。
2、2013年7月，林政材联系水果经营业户王某甲，称可帮其联系到哈尔滨润恒公司经营，哈尔滨润恒公司可支付其业务拓展费100万元，并向王某甲索取好处费10万元。同年7月31日、8月9日，经林政材联系，王某甲先后以其亲属王某乙及其本人名义与哈尔滨润恒公司签订合作经营合同，获得哈尔滨润恒公司支付的业务拓展费100万元，后在哈尔滨润恒公司正门外，王某甲将好处费10万元给付林政材。
经侦查，林政材于2014年4月9日被江苏润恒公司监察部总经理胡晓带至哈尔滨市公安局松北分局，经讯问，林政材拒不供认犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证确认的哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源及到案经过，哈尔滨市公安局松北分局出具的林政材的户籍信息及电话查询记录，哈尔滨润恒公司的企业法人营业执照及组织机构代码证，《哈尔滨润恒果蔬运营部〈关于果品牵头人员费用的请示〉》，哈尔滨润恒公司招商过程中录制的现场视听资料，哈尔滨润恒公司与王某甲、王某乙、崔某某签订的合作经营合同及王某甲、王某乙、崔某某出具的收条，王某甲、王某乙、崔某某的银行账户交易明细，证人钱某某、神某某、李某甲、李某乙、王某丙、王某甲、王某乙、崔某某、刘某某等的证言，被告人林政材的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林政材作为哈尔滨润恒公司招商小组工作人员，利用为公司联系经营业户的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。林政材为哈尔滨润恒公司的招商小组成员，其招商工作系以哈尔滨润恒公司的名义开展，符合法律关于非国家工作人员受贿罪的主体要件，对林政材关于其不是哈尔滨润恒公司的工作人员的无罪辩解，及其辩护人关于林政材与哈尔滨润恒公司之间不存在劳动关系，不符合非国家工作人员受贿罪的主体要件的无罪辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，认定被告人林政材犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
原审宣判后，上诉人林政材以其无罪为由，提出上诉。辩护人认为，本案现有证据尚不能证明上诉人系润恒公司聘用的招商工作人员，亦不能证明其索取、收受王某甲和崔某某好处费的事实成立。根据刑法“疑罪从无”的基本原则，法院应当以证据不足认定公诉机关指控罪名不成立。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，上诉人林政材如约参加哈尔滨润恒公司招商小组工作，此间，其利用职务便利，索取他人数额巨大的财物，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于林政材提出其无罪的上诉理由以及辩护人提出的现有证据尚不能证明林政材系润恒公司聘用的招商工作人员，亦不能证明其索取、收受王某甲和崔某某好处费的辩护意见。经查，林政材作为哈尔滨润恒公司招商小组成员，参加招商工作的事实，有书证《哈尔滨润恒果蔬运营部〈关于果品牵头人员费用的请示〉》，有证人神某某、李某甲、李某乙等多名证人的证言予以证实，林政材对此事实亦供认不讳；林政材索取他人好处费是事实，有证人王某甲、崔某某、刘某某等人的证言证实，与林政材在侦查阶段所作供述一致，足以认定。综上，原审法院认定上诉人林政材犯非法国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林政材的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 宗永平
代理审判员 何富鑫
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李姗姗
书 记 员 李新东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异53号
异议�杜小虎，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人张思源，居民。
被执行人杜从和，居民。
案外人刘花，居民。
本院在执行张思源与杜从和民间借贷纠纷一案中，案外人杜小虎提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人杜小虎称，法院查封的房屋由异议人已经购买，系异议人所有，要求撤销（2015）赣执字第3504号裁定，解除被查封房屋。
申请人张思源称，异议人的异议申请不成立，要求驳回。
经审查，本院在执行张思源与杜从和民间借贷纠纷一案中，于2015年8月11日依法作出（2015）赣执字第3504号执行裁定，裁定查封被执行人杜从和名下的位于青口镇孙沙村房屋一幢。案外人杜小虎以该房其于2015年2�2日在杜从和手中买得，已取得所有权为由，提出异议，要求撤销（2015）赣执字第3504号执行裁定，解除被查封房屋。
本院认为，案外人杜小虎以被查封财产系其已购买为由提出执行异议。因异议人没有提供其已取得涉案房屋法定所有权相关证据，异议人对被查封的房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其请求撤销执行裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杜小虎的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 李 庚
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢7号
申请执行人：李树清
被执行人：柴洪喜
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第1648号民事判决书立案执行，执行中，双方自行达成和解协议，被执行人主动履行了义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院（2015）宽民初字第1648号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一七年三月七日
书记员 丛 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2358号
原告：马鞍山丰原药品经营有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：郭伟山，总经理。
委托代理人：胡李昆，该公司法务。
委托代理人：徐景侠，该公司员工。
被告：合肥瑞诚医药有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：李永胜。
原告马鞍山丰原药品经营有限公司（以下简称丰原药品公司）与被告合肥瑞诚医药有限公司（以下简称瑞诚医药公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告丰原药品公司的委托代理人胡李昆、徐景侠到庭参加诉讼，被告瑞诚医药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰原药品公司诉称：原、被告之间自2011年2月28日起长期存在药品买卖关系。2014年7月15日，被告确认：截至2014年6月30日欠原告货款13681.65元。原告经催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿付货款13681.65元及逾期付款利息（以13681.65元为基数，自20164年67月175日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
被告瑞诚医药公司未答辩。
经审理查明：自2011年2月28日起，丰原药品公司与瑞诚医药公司之间长期存在药品买卖关系。2014年7月9日，丰原药品公司向瑞诚医药公司发出《对账函》：“截至2014年6月30日，我公司应收余额23830.35元”；同年7月15日，瑞诚医药公司在该《对账函》回执栏签注：“截至2014年6月30日，我方应付贵公司货款为13681.65元。”并加盖财务专用章，后丰原药品公司经催要未果，于2016年6月17日诉至本院。
上述事实，有《对账函》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告瑞诚医药公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的法律后果。
本院认为：丰原药品公司与瑞诚医药公司之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。瑞诚医药公司欠付货款数额经双方对账确认，客观真实，本院予以确认。《对账函》未约定付款期限，丰原药品公司有权随时主张。瑞诚医药公司因逾期付款给丰原药品公司造成利息损失，依法应予赔偿。但丰原药品公司主张自2014年7月15日起计算利息损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告合肥瑞诚医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山丰原药品经营有限公司支付货款13681.65元及逾期付款利息（以13681.65元为基数，自20164年67月175日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取为86元，由被告合肥瑞诚医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年七月十九日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终506号
上诉人（原审原告）庞袭。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，职务局长。
原审第三人青岛市房产经营公司。
法定代表人邵明欣，职务总经理。
委托代理人郭锐，该公司工作人员。
原审第三人庞宠。
原审第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所。
法定代表人孙志强，职务所长。
委托代理人徐明佩，该所法律顾问。
上诉人庞袭因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人青岛市房产经营公司、原审第三人庞宠、原审第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所房屋行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初164号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭对该进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审查：本案涉案房屋位于青岛市市南区苏州路28号8户，原系公房。1990年4月6日，该房屋承租给原告庞袭。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。2003年6月12日，第三人庞宠在被告青岛市国土资源和房屋管理局领取涉案房屋的青房地权市字第房改4××号房地产权证。该房屋的房地产权利人为第三人庞宠。
原审法院认为：根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为有利害关系的公民系涉案房屋的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。原告无证据证明其系涉案房屋的同住人，故原告与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为无利害关系，原告不具有提起本次诉讼的资格。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告庞袭的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人庞袭不服原审裁定，上诉称：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定的“只售给已建立租赁关系的承租人”应指合法的承租人，而非法的承租人无权购买公有住房，被上诉人也无权为其办理房地产权证。本案中，上诉人持有承租单，是合法的承租人，只有上诉人有权购买涉案房屋。因此，上诉人与涉案房屋存在利害关系，与被诉颁证行为存在利害关系，上诉人有权诉请撤销被诉颁证行为。原审法院未经审理，未查清相关事实，就认定上诉人与本案无利害关系，适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：涉案房屋原属公有住房。在原审法院于2016年6月2日对上诉人所作的询问笔录中，上诉人自认：在被上诉人为原审第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证时，承租人为原审第三人庞宠；上诉人庞袭既不是共有权人，也不在涉案房屋内实际居住。根据以上事实，上诉人在颁证行为作出时既不是承租人，也不是同住人，其与被诉颁证行为无利害关系，无原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终506号上诉人（原审原告）庞袭。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，职务局长。原审第三人青岛市房产经营公司。法定代表人邵明欣，职务总经理。委托代理人郭锐，该公司工作人员。原审第三人庞宠。原审第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所。法定代表人孙志强，职务所长。委托代理人徐明佩，该所法律顾问。上诉人庞袭因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人青岛市房产经营公司、原审第三人庞宠、原审第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所房屋行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初164号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭对该进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查：本案涉案房屋位于青岛市市南区苏州路28号8户，原系公房。1990年4月6日，该房屋承租给原告庞袭。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。2003年6月12日，第三人庞宠在被告青岛市国土资源和房屋管理局领取涉案房屋的青房地权市字第房改4××号房地产权证。该房屋的房地产权利人为第三人庞宠。原审法院认为：根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为有利害关系的公民系涉案房屋的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。原告无证据证明其系涉案房屋的同住人，故原告与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为无利害关系，原告不具有提起本次诉讼的资格。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告庞袭的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人庞袭不服原审裁定，上诉称：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定的“只售给已建立租赁关系的承租人”应指合法的承租人，而非法的承租人无权购买公有住房，被上诉人也无权为其办理房地产权证。本案中，上诉人持有承租单，是合法的承租人，只有上诉人有权购买涉案房屋。因此，上诉人与涉案房屋存在利害关系，与被诉颁证行为存在利害关系，上诉人有权诉请撤销被诉颁证行为。原审法院未经审理，未查清相关事实，就认定上诉人与本案无利害关系，适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。诉讼费由被上诉人承担。本院认为：涉案房屋原属公有住房。在原审法院于2016年6月2日对上诉人所作的询问笔录中，上诉人自认：在被上诉人为原审第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证时，承租人为原审第三人庞宠；上诉人庞袭既不是共有权人，也不在涉案房屋内实际居住。根据以上事实，上诉人在颁证行为作出时既不是承租人，也不是同住人，其与被诉颁证行为无利害关系，无原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年九月八日书 记 员  王 崧
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初468号
原告蔡明江，男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告李明哲，男，汉族，1974年6月24日出生，户籍登记地：河南省三门峡市陕州区。
被告张苏亚，女，汉族，1972年8月25日出生，户籍登记地：河南省三门峡市陕州区。
原告蔡明江与被告李明哲、张苏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡明江诉称，2014年6月21日，被告李明哲在中国邮政储蓄银行股份有限公司陕州区支行贷款10万元，等额本息还款，每月21日为还款日。原告蔡明江、牛国华为工商户联保。被告李明哲由于经营失败，于2015年1月开始拖欠银行贷款无力偿还。原告于2015年3月至2016年12月期间，代被告李明哲还款27120元。被告李明哲与被告张苏亚在贷款期间系夫妻关系，该笔贷款应由两被告共同清偿。原告多次向被告讨要垫付的款项未果，现提起诉讼，请求判令被告清偿原告垫付的款项27120元及利息6480元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告蔡明江向本院起诉被告李明哲、张苏亚，请求判令被告李明哲、张苏亚清偿原告垫付的款项本息。本院根据原告蔡明江提供的被告李明哲、张苏亚住址送达应诉材料时，发现该地址并不存在，且在本院告知原告予以补正后，原告不能补充被告的详细住所。致本案不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡明江的起诉。
案件受理费640元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑琳娅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初468号原告蔡明江，男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告李明哲，男，汉族，1974年6月24日出生，户籍登记地：河南省三门峡市陕州区。被告张苏亚，女，汉族，1972年8月25日出生，户籍登记地：河南省三门峡市陕州区。原告蔡明江与被告李明哲、张苏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡明江诉称，2014年6月21日，被告李明哲在中国邮政储蓄银行股份有限公司陕州区支行贷款10万元，等额本息还款，每月21日为还款日。原告蔡明江、牛国华为工商户联保。被告李明哲由于经营失败，于2015年1月开始拖欠银行贷款无力偿还。原告于2015年3月至2016年12月期间，代被告李明哲还款27120元。被告李明哲与被告张苏亚在贷款期间系夫妻关系，该笔贷款应由两被告共同清偿。原告多次向被告讨要垫付的款项未果，现提起诉讼，请求判令被告清偿原告垫付的款项27120元及利息6480元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告蔡明江向本院起诉被告李明哲、张苏亚，请求判令被告李明哲、张苏亚清偿原告垫付的款项本息。本院根据原告蔡明江提供的被告李明哲、张苏亚住址送达应诉材料时，发现该地址并不存在，且在本院告知原告予以补正后，原告不能补充被告的详细住所。致本案不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡明江的起诉。案件受理费640元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一七年三月二十三日书记员  郑琳娅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5394号
申请执行人北京明祥志达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。
法定代表人朱志明，总经理。
被执行人鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人王明坤，董事长。
申请执行人北京明祥志达商贸有限公司与被执行人鞍山九建工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年4月20日作出（2016）京0114民初1609号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京明祥志达商贸有限公司于2016年8月8日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人鞍山九建工程有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京明祥志达商贸有限公司亦提供不出被执行人鞍山九建工程有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5394号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 勇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1647号
原告:吉玉芹,女,1954年7月23日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告:徐维波,男,1976年9月29日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:沭阳鸿金运输有限公司,住所地江苏省沭阳县苏北车市77幢一楼106-108。
被告:中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市阳光华城一期3号商铺02号。
法定代表人：许刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙爱林，该公司员工。
原告吉玉芹与被告徐维波、沭阳鸿金运输有限公司（以下简称鸿金公司）、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉芹的委托诉讼代理人陈治海、被告徐维波、被告中华保险宿迁公司的委托诉讼代理人孙爱林均到庭参加诉讼。被告鸿金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故造成的损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐维波辩称，请法院依法判决，其垫付了医疗费15000元。
被告中华保险宿迁公司辩称，1、对事故发生、责任认定均无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期限内；3、原告系农村居民，应按照农村标准主张赔偿；4、我公司不承担鉴定费；5、应扣除10%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日约17时58分，徐维波驾驶牌号为“苏Ｎ×××××”重型货车，在由北向南行驶过程中，疏于观察，不慎与前方左转弯马德明驾驶的电动自行车相撞，造成马德明、吉玉芹受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局出具的道路交通事故认定书认定，徐维波、马德明负事故同等责任。另查明，涉案车辆在被告中华保险宿迁公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生时车辆在保险期限内。被告中华保险宿迁公司在交强险范围内已经赔偿马德明2640元（其中住院伙食补助费240元、营养费480元）。
还查明，徐维波驾驶的车辆系其个人所有，挂靠在被告鸿金公司。事故发生后，被告徐维波垫付15000元（其中在医院缴纳3000元、交警大队缴纳12000元）。
原告吉玉芹于2016年9月10日至同年9月23日在淮安市淮安医院住院治疗。2017年6月8日，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，吉玉芹交通事故致左侧第5-12、右侧第4肋骨骨折构成九级伤残。误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告吉玉芹其母马加珍需抚养，马加珍现有子女五人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的事故认定书、村委会证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定马德明、徐维波负事故同等责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告主张赔偿标准按照城镇居民计算，被告不予认可，本院结合原告提交的证明等证明，本院认为原告在企业打工，对于原告按照城镇居民标准主张予以支持。原告在本次诉讼中主张的各项损失，本院认定如下：
原告花费的住院医疗费5665.69元、门诊费用1280元，并无不当，本院予以认可，原告主张的430元医疗费，无正规发票及相关证据佐证，本院不予认可；2、原告主张的住院伙食补助费，本院认定650元（50元*13天）；3、原告主张的营养费，本院酌定2400元（60天*40元）；4、原告主张护理费6000元、误工费13200元、残疾赔偿金144547.2元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费5286.6元，并无不当，本院予以认可；5、原告主张的交通费，本院酌定500元。原告主张的上述费用合计189529.49元，因本案徐维波负同等责任，本院认定被告徐维波承担70%，因车辆在被告中华保险宿迁公司投保了交强险和商业三责险，应由被告中华保险宿迁公司在保险限额内赔偿，被告中华保险宿迁公司在交强险限额内赔偿（117360元）、商业险范围内赔偿50518.6元。因原告当庭认可了被告徐维波垫付了15000元，该费用应予以返还。对于被告中华保险宿迁公司辩解扣除非医保用药，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吉玉芹合计人民币152878.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后十日内返还被告徐维波垫付款人民币15000元；
三、驳回原告吉玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，鉴定费1560元，合计5660元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担5169元，原告吉玉芹负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁泽清
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执338-1号
申请人：陈荣生。
被执行人：周金林。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1103号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周金林银行存款12万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月十一日
书记员 贾立刚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特107号
申请人：徐英翠，女，1955年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月19日受理了申请人徐英翠与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐英翠与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付徐英翠工资款2640元，于2018年12月20日前支付1320元，余款1320元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐英翠与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月十九日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初627号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈培磊，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省鲁山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人陈培磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年7月14日18时许，被告人陈培磊醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号牌的小货车，沿宝平公路由南向北行驶至尤古庄镇赵翰林路口处，与杨某驾驶的小轿车发生刮蹭，后被接报出警的民警当场查获。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定陈培磊负事故的主要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人陈培磊血液中酒精含量达到260.25mg／100ml。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了对方的谅解
上述事实，有证人赵某1、赵某2、杨某证言，交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定意见，被告人驾驶车辆信息、驾驶证信息及常住人口信息表，被告人陈培磊供述，案件来源及到案经过，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈培磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈培磊具有以下量刑情节：始终如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿对方经济损失且取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚；发生交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚；酒精含量达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈培磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一六年九月十三日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条?拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。