wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6472号
罪犯陈泽康，男，汉族，1959年3月13日出生于福建省福清市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1308号刑事判决，以被告人陈泽康犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈泽康不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）云高刑终字第243号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈泽康在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈泽康现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年9月15日止。罪犯陈泽康在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽康减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执240号
申请执行人：俞凯，男，1987年3月29日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：杨园英，女，1978年2月7日生，藏族，云南省大理市人。
关于俞凯诉杨园英民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）云2901民初1962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨园英未按判决书履行义务，申请执行人俞凯向本院申请执行，要求被执行人杨园英支付借款共计102600元,案件受理费1169元。本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：杨园英欠俞凯款102600元，案件受理费1169元，共计103769元，扣除当场支付的2600元及案件受理费1169元（申请人自愿放弃），剩余款100000元，按月归还，从2017年12月起于每月5日前归还2000元到款项还清为止（双方自行交付打到卡上）。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，是权利人行使处分权的结果，本院予以确认。案件可依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 杨艳玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1828号
原告：关某，女，1952年7月1日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。
被告：初某1，男，1951年6月17日出生，汉族，退休职工，现住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
原告关某与被告初某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关某及其委托诉讼代理人朱涛，被告初某1及其委托诉讼代理人王贵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于梅河口市铁北街住宅平房一套的征收补偿款803363元，即401681.5元归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1969年3月经政府登记结婚，婚后生育三位子女。1997年12月4日，被告为原告出具“初某1处理家庭有关问题承诺”，其中第4条：“将梅河口市门市房62平方米；住宅140平方米；住宅180平方米，共计三处约380平方米住房产权归关某所有”，该承诺书有李某作为中间人签字。承诺书中的住宅140平方米即指位于梅河口市住宅平房。1998年1月16日，被告向贵院起诉要求离婚，贵院作出（1998）梅民初字第525号民事调解书，当时在离婚调解书上只是体现砖瓦结构60平方米房屋的归属，其他财产因被告有承诺书（属于婚姻财产约定），已经处理完毕，故没有在离婚调解书中体现。被告因离婚前就与婚外异性同居并且生育了子女，离婚后被告一直居住在四川绵阳，住宅155.3平方米，一直由原告家人居住至今，现面临被拆迁，被告欲独吞补偿款80万元。原告认为涉案房屋属原、被告双方在婚姻存续期间内取得的夫妻共同财产，且该夫妻共同财产在双方离婚时未予分割，原告认为有权享有涉案房屋征收补偿款。
初某1辩称，争议房屋的拆迁补偿款与原告没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据，本院评判如下：
一、对于初某11997年12月4日出具的“初某1处理家庭有关问题承诺”（以下简称承诺书）的效力问题，初某1对真实性无异议，但主张该承诺书系原告和李某写好后直接拿来让他签字的，初某1并没有完整地看过承诺书内容，是在听关某保证离婚后不再婚才在承诺书上签的字。初某1同时主张，该承诺书的签署，亦是因关某以初某1涉嫌重婚罪作为威胁，初某1迫于无奈才签的字。本院认为，初某1对于自己在承诺书上签字无异议，故对该承诺书的真实性本院予以采信。初某1称该承诺书系在被胁迫及不知情的情形下签字，针对其这一主张，首先，初某1向法庭提供证人初某2出庭作证，证明关某在签订承诺书时承诺不再婚。但初某2的证词中，对于承诺书签订的时间及内容的陈述前后矛盾，本院不予采信；初某1提供的关某与李某1的结婚登记申请书与本案无关联性，本院不予采信。因此，初某1主张承诺书签订是基于关某承诺离婚后不再婚前提的说法，本院不予支持；其次，该承诺书内容是对原、被告夫妻共同财产的分割，内容涉及到双方共有的梅河口市多处房产，包括门市房与住宅共380多平方米，初某1称只看了第一页没有看第二页就在上面签字，此做法明显不符合常理。初某1主张关某以其犯重婚罪为由而威胁其签写该承诺书，但未提供证据证明自己的主张，对初某1主张的该承诺书存在不知情及胁迫等情形的说法，本院不予采信，该承诺书内容应视为初某1的真实意思表示。在关某与初某1的法院离婚调解书中，只对一处“砖瓦结构房60平方米”进行了处理，未涉及其他房产，但初某1在庭上自认，承诺书中的“梅河口市门市房62平方米；住宅180平方米”均已实际给付了关某，初某1向法庭提供的证人初某3及林某，也均证实西小区的房子在离婚时给了关某。上述两处房产，均未写进离婚调解书中，因此，初某1与关某在法院离婚时仅是对承诺书中未提及的位于梅河口市60平方米住宅进行了分割，离婚调解书与承诺书对房产处理并不冲突，且初某1已按承诺书履行义务，将西小区及梅河三中的房屋交付关某所有，故，承诺书中提及的争议房屋即梅河口市房屋按承诺书亦应归关某所有。
二、对于该争议房屋在双方离婚时的面积问题，初某1主张，离婚时该房屋面积为90平方米，离婚后由初某1维修翻盖，后扩至155.3平方米。关某主张，在双方离婚之前，该房屋面积已为155.3平方米，对此，关某向本庭提供1991年9月15日私有房屋所有权证存根，初某1对该所有权证存根无异议，但认为记载的日期不准确，认为房照取得的日期应为2000年6月30日，并提供在2000年6月30日房屋所有权证存根。本院认为，1994年所有权证存根与2000年6月30日所有权证存根均系真实文件，关某与初某1均认可该房屋产权证一直在儿子初某4手中，而2000年6月30日房屋所有权证亦是因初某4为房屋换证所出现，故本院认定，该房屋在1994年即原、被告离婚前，面积即为155.3平方米。因该房屋由儿子初某4、初某4妻弟及原告父母居住过，初某1并未占有使用该房屋，故关某的权利并未受到侵害，是在初某1签订房屋征收自行安置补偿协议后，关某发现自己的权利即将受到侵害，方向本院提起诉讼，关某的起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，初某1与关某在1998年离婚前，向关某出具关于家庭问题的处理承诺，该承诺书系初某1的真实意思表示，初某1应按承诺书履行义务。该承诺书第4条写明：将梅河口市门市房62平方米；住宅140平方米；住宅180平方米，共计三处约380平方米住房产权归关某所有。初某1应按承诺书履行义务，上述房产均归关某所有。离婚后，上述房产中的门市房及住宅确已归关某所有并处理，住宅140平方米即本案争议房屋，产权证记载实为坐落梅河口市住宅，现被拆迁征收，分割房屋已无实际意义，现该拆迁安置补偿费共计803363元，原告关某仅要求分得50%即401681.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
位于梅河口市砖木结构住宅拆迁补偿款803363元的50%即401681.5元归关某所有。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费4535元，合计8185元，由原告关某承担4092.5元，被告初某1承担4092.5元，被告承担部分，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈婧
二〇一七年九月十八日
书记员 王君
—1—
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1828号原告：关某，女，1952年7月1日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。被告：初某1，男，1951年6月17日出生，汉族，退休职工，现住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。原告关某与被告初某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关某及其委托诉讼代理人朱涛，被告初某1及其委托诉讼代理人王贵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于梅河口市铁北街住宅平房一套的征收补偿款803363元，即401681.5元归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1969年3月经政府登记结婚，婚后生育三位子女。1997年12月4日，被告为原告出具“初某1处理家庭有关问题承诺”，其中第4条：“将梅河口市门市房62平方米；住宅140平方米；住宅180平方米，共计三处约380平方米住房产权归关某所有”，该承诺书有李某作为中间人签字。承诺书中的住宅140平方米即指位于梅河口市住宅平房。1998年1月16日，被告向贵院起诉要求离婚，贵院作出（1998）梅民初字第525号民事调解书，当时在离婚调解书上只是体现砖瓦结构60平方米房屋的归属，其他财产因被告有承诺书（属于婚姻财产约定），已经处理完毕，故没有在离婚调解书中体现。被告因离婚前就与婚外异性同居并且生育了子女，离婚后被告一直居住在四川绵阳，住宅155.3平方米，一直由原告家人居住至今，现面临被拆迁，被告欲独吞补偿款80万元。原告认为涉案房屋属原、被告双方在婚姻存续期间内取得的夫妻共同财产，且该夫妻共同财产在双方离婚时未予分割，原告认为有权享有涉案房屋征收补偿款。初某1辩称，争议房屋的拆迁补偿款与原告没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据，本院评判如下：一、对于初某11997年12月4日出具的“初某1处理家庭有关问题承诺”（以下简称承诺书）的效力问题，初某1对真实性无异议，但主张该承诺书系原告和李某写好后直接拿来让他签字的，初某1并没有完整地看过承诺书内容，是在听关某保证离婚后不再婚才在承诺书上签的字。初某1同时主张，该承诺书的签署，亦是因关某以初某1涉嫌重婚罪作为威胁，初某1迫于无奈才签的字。本院认为，初某1对于自己在承诺书上签字无异议，故对该承诺书的真实性本院予以采信。初某1称该承诺书系在被胁迫及不知情的情形下签字，针对其这一主张，首先，初某1向法庭提供证人初某2出庭作证，证明关某在签订承诺书时承诺不再婚。但初某2的证词中，对于承诺书签订的时间及内容的陈述前后矛盾，本院不予采信；初某1提供的关某与李某1的结婚登记申请书与本案无关联性，本院不予采信。因此，初某1主张承诺书签订是基于关某承诺离婚后不再婚前提的说法，本院不予支持；其次，该承诺书内容是对原、被告夫妻共同财产的分割，内容涉及到双方共有的梅河口市多处房产，包括门市房与住宅共380多平方米，初某1称只看了第一页没有看第二页就在上面签字，此做法明显不符合常理。初某1主张关某以其犯重婚罪为由而威胁其签写该承诺书，但未提供证据证明自己的主张，对初某1主张的该承诺书存在不知情及胁迫等情形的说法，本院不予采信，该承诺书内容应视为初某1的真实意思表示。在关某与初某1的法院离婚调解书中，只对一处“砖瓦结构房60平方米”进行了处理，未涉及其他房产，但初某1在庭上自认，承诺书中的“梅河口市门市房62平方米；住宅180平方米”均已实际给付了关某，初某1向法庭提供的证人初某3及林某，也均证实西小区的房子在离婚时给了关某。上述两处房产，均未写进离婚调解书中，因此，初某1与关某在法院离婚时仅是对承诺书中未提及的位于梅河口市60平方米住宅进行了分割，离婚调解书与承诺书对房产处理并不冲突，且初某1已按承诺书履行义务，将西小区及梅河三中的房屋交付关某所有，故，承诺书中提及的争议房屋即梅河口市房屋按承诺书亦应归关某所有。二、对于该争议房屋在双方离婚时的面积问题，初某1主张，离婚时该房屋面积为90平方米，离婚后由初某1维修翻盖，后扩至155.3平方米。关某主张，在双方离婚之前，该房屋面积已为155.3平方米，对此，关某向本庭提供1991年9月15日私有房屋所有权证存根，初某1对该所有权证存根无异议，但认为记载的日期不准确，认为房照取得的日期应为2000年6月30日，并提供在2000年6月30日房屋所有权证存根。本院认为，1994年所有权证存根与2000年6月30日所有权证存根均系真实文件，关某与初某1均认可该房屋产权证一直在儿子初某4手中，而2000年6月30日房屋所有权证亦是因初某4为房屋换证所出现，故本院认定，该房屋在1994年即原、被告离婚前，面积即为155.3平方米。因该房屋由儿子初某4、初某4妻弟及原告父母居住过，初某1并未占有使用该房屋，故关某的权利并未受到侵害，是在初某1签订房屋征收自行安置补偿协议后，关某发现自己的权利即将受到侵害，方向本院提起诉讼，关某的起诉并未超过诉讼时效。本院认为，初某1与关某在1998年离婚前，向关某出具关于家庭问题的处理承诺，该承诺书系初某1的真实意思表示，初某1应按承诺书履行义务。该承诺书第4条写明：将梅河口市门市房62平方米；住宅140平方米；住宅180平方米，共计三处约380平方米住房产权归关某所有。初某1应按承诺书履行义务，上述房产均归关某所有。离婚后，上述房产中的门市房及住宅确已归关某所有并处理，住宅140平方米即本案争议房屋，产权证记载实为坐落梅河口市住宅，现被拆迁征收，分割房屋已无实际意义，现该拆迁安置补偿费共计803363元，原告关某仅要求分得50%即401681.5元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：位于梅河口市砖木结构住宅拆迁补偿款803363元的50%即401681.5元归关某所有。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费4535元，合计8185元，由原告关某承担4092.5元，被告初某1承担4092.5元，被告承担部分，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇一七年九月十八日书记员  王君—1—
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终27号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）禹某1，住平凉市。
上诉人（原审被告人）禹某2，出生于甘肃省平凉市，住平凉市。2016年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，7月23日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人禹某2犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人禹某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月24日作出（2016）甘0802刑初380号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人禹某1、原审被告人禹某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被害人禹某1系被告人禹某2叔父，且系禹某2之弟禹某龙的婚姻介绍人。2016年6月17日16时许，禹某2因其弟禹会龙在离婚诉讼中的彩礼数额要求禹某1出庭作有利于禹会龙的证言被拒绝，禹某1与禹某2在电话中发生争执，后禹某1骑摩托车前往禹某2家门口与禹某2母亲秦某发生争执并厮扯，禹某1遂持木板击打秦某数下。禹某2闻讯一手持锄头一手持刀出门与禹某1厮打，期间，禹某1持木板击打禹某2，禹某2持刀在禹某1胸、腋、腹、腰部共戳6刀。禹某1经平凉市人民医院诊断为：多发刀刺伤、结肠系膜血管损伤、低血容量休克、消化道脏器破裂（结肠）、急性弥漫性腹膜炎、左肺下叶创伤性湿肺、左侧气胸（少量）。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，禹某1的损伤程度为重伤二级。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，禹某1的伤残等级评定为八级。案发后，被告人禹某2明知他人报警在现场等待，后被平凉市公安局崆峒分局寨河派出所带至办案场所接受讯问。
上述事实，110接处警综合记录单、有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录，诊断证明、住院病历、医疗费票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA生物物证鉴定意见书、司法鉴定意见书，证人秦某、禹某3人证言，被害人禹某1陈述及被告人禹某2供述等证据证实。
原审法院认为，被告人禹某2因其弟禹某龙在法院离婚诉讼中的彩礼数额要求禹某1出庭作有利于禹会龙的证言而发生纠纷，本应通过合法途径正确解决，却持匕首刺伤被害人致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人禹某2在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚。审理中，被告人禹某2能如实供述并自愿认罪，且被害人有过错，可从轻或酌情从轻处罚。由于被告人禹某2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人禹某1造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人禹某1要求被告人禹某2赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求中符合法律规定的部分，应予支持。对其要求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，不属于”物质损失”，不予支持。对被告人禹某2辩解其行为系正当防卫的意见及对辩护人提出对被告人禹某2适用缓刑的辩护意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人禹某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人禹某2赔偿附带民事诉讼原告人禹某1医疗费67136.97元、误工费4957.56元、护理费3375.36元、住院伙食补助费1280元、营养费1280元、交通费500元，共计78529.89元的70%，即54970.9元；三、随案移交的刀子1把、锄头1把、木板1块，予以没收。
原审附带民事诉讼原告人禹某1上诉提出，原判对被告人量刑过轻，未支持其全部经济损失，对民事赔偿责任划分不当。
原审被告人禹某2上诉提出，原判量刑过重，民事赔偿责任划分不当。
经审理查明，原判认定2016年6月17日16时许，被告人禹某2因让被害人禹某1为其弟禹会龙在离婚诉讼中作证被拒绝后，发生争执，后禹某1与禹某2母亲秦某发生争执并厮扯，禹某1持木板击打秦某数下。禹某2闻讯后一手持锄头一手持刀与禹某1厮打，期间，禹某1持木板击打禹某2，禹某2持刀在禹某1胸、腋、腹、腰部共戳6刀致禹某1受重伤的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人禹某2不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人禹某1提出，原判对被告人量刑过轻、未支持全部经济损失的意见，经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可对本案民事部分提出上诉，上诉人禹某1对本案刑事部分提出的上诉意见超出了其上诉权限。上诉人禹某1请求赔偿的经济损失中，原判对有证据支持且符合法律规定的部分已依法予以支持。关于上诉人禹某2提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据被告人禹某2的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，考虑到其有自首情节，并在法定量刑幅度内判处有期徒刑四年，量刑适当。关于二上诉人提出原判对民事赔偿责任划分不当的意见，经查，上诉人禹某1对禹某2及其母亲实施了殴打行为，对引发本案具有一定过错，应酌情减轻上诉人禹某2的赔偿责任，原判根据查明的事实及双方的过错，划分的民事赔偿责任并无不当。对二上诉人的上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵雄
审判员张太平
代理审判员史富强
二○一七年三月二十七日
书记员原德兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘08刑终27号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）禹某1，住平凉市。上诉人（原审被告人）禹某2，出生于甘肃省平凉市，住平凉市。2016年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，7月23日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人禹某2犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人禹某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月24日作出（2016）甘0802刑初380号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人禹某1、原审被告人禹某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，被害人禹某1系被告人禹某2叔父，且系禹某2之弟禹某龙的婚姻介绍人。2016年6月17日16时许，禹某2因其弟禹会龙在离婚诉讼中的彩礼数额要求禹某1出庭作有利于禹会龙的证言被拒绝，禹某1与禹某2在电话中发生争执，后禹某1骑摩托车前往禹某2家门口与禹某2母亲秦某发生争执并厮扯，禹某1遂持木板击打秦某数下。禹某2闻讯一手持锄头一手持刀出门与禹某1厮打，期间，禹某1持木板击打禹某2，禹某2持刀在禹某1胸、腋、腹、腰部共戳6刀。禹某1经平凉市人民医院诊断为：多发刀刺伤、结肠系膜血管损伤、低血容量休克、消化道脏器破裂（结肠）、急性弥漫性腹膜炎、左肺下叶创伤性湿肺、左侧气胸（少量）。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，禹某1的损伤程度为重伤二级。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，禹某1的伤残等级评定为八级。案发后，被告人禹某2明知他人报警在现场等待，后被平凉市公安局崆峒分局寨河派出所带至办案场所接受讯问。上述事实，110接处警综合记录单、有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录，诊断证明、住院病历、医疗费票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA生物物证鉴定意见书、司法鉴定意见书，证人秦某、禹某3人证言，被害人禹某1陈述及被告人禹某2供述等证据证实。原审法院认为，被告人禹某2因其弟禹某龙在法院离婚诉讼中的彩礼数额要求禹某1出庭作有利于禹会龙的证言而发生纠纷，本应通过合法途径正确解决，却持匕首刺伤被害人致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人禹某2在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚。审理中，被告人禹某2能如实供述并自愿认罪，且被害人有过错，可从轻或酌情从轻处罚。由于被告人禹某2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人禹某1造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人禹某1要求被告人禹某2赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求中符合法律规定的部分，应予支持。对其要求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，不属于”物质损失”，不予支持。对被告人禹某2辩解其行为系正当防卫的意见及对辩护人提出对被告人禹某2适用缓刑的辩护意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人禹某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人禹某2赔偿附带民事诉讼原告人禹某1医疗费67136.97元、误工费4957.56元、护理费3375.36元、住院伙食补助费1280元、营养费1280元、交通费500元，共计78529.89元的70%，即54970.9元；三、随案移交的刀子1把、锄头1把、木板1块，予以没收。原审附带民事诉讼原告人禹某1上诉提出，原判对被告人量刑过轻，未支持其全部经济损失，对民事赔偿责任划分不当。原审被告人禹某2上诉提出，原判量刑过重，民事赔偿责任划分不当。经审理查明，原判认定2016年6月17日16时许，被告人禹某2因让被害人禹某1为其弟禹会龙在离婚诉讼中作证被拒绝后，发生争执，后禹某1与禹某2母亲秦某发生争执并厮扯，禹某1持木板击打秦某数下。禹某2闻讯后一手持锄头一手持刀与禹某1厮打，期间，禹某1持木板击打禹某2，禹某2持刀在禹某1胸、腋、腹、腰部共戳6刀致禹某1受重伤的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人禹某2不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人禹某1提出，原判对被告人量刑过轻、未支持全部经济损失的意见，经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可对本案民事部分提出上诉，上诉人禹某1对本案刑事部分提出的上诉意见超出了其上诉权限。上诉人禹某1请求赔偿的经济损失中，原判对有证据支持且符合法律规定的部分已依法予以支持。关于上诉人禹某2提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据被告人禹某2的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，考虑到其有自首情节，并在法定量刑幅度内判处有期徒刑四年，量刑适当。关于二上诉人提出原判对民事赔偿责任划分不当的意见，经查，上诉人禹某1对禹某2及其母亲实施了殴打行为，对引发本案具有一定过错，应酌情减轻上诉人禹某2的赔偿责任，原判根据查明的事实及双方的过错，划分的民事赔偿责任并无不当。对二上诉人的上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵雄审判员张太平代理审判员史富强二○一七年三月二十七日书记员原德兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第81-1号
原告侯宗奇。
原告侯凤连，（系侯宗奇之）。
原告宿博扬。
法定代理人侯凤连，系宿博扬之母。
被告李智会。
被告曲阳县宏瑞出租客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。
本院在审理原告侯宗奇、侯凤连、宿博扬诉被告李智会、曲阳县宏瑞出租客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FTF2**号轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FTF2**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈阳儒
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3240号
原告：刘娟娟，女，汉族，1981年9月5日生，住河南省伊川县。
委托代理人：韩国杰，男，汉族，1976年6月24日生，住河南省伊川县。系原告丈夫。
被告：黄国梁，男，汉族，1982年11月5日生，住河南省伊川县。
原告刘娟娟诉被告黄国梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟的委托代理人韩国杰，被告黄国梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还20万元借款及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款20万元，双方于2014年11月17日签订借款借据一份，内容载明借款人黄国梁借到刘
娟娟人民币20万元整，用于经营周转。借款期限1个月，自2014年11月17日至2014年12月17日，月利率4%，每月17日结还当月利息。若不能按时还款，承担10%违约金，并自愿接受伊川县人民法院审理及强制执行。借据书写当日原告便通过银行给被告的中国工商银行卡上转入现金20万元。现被告违背约定，严重侵害了原告的合法权益，故请人民法院支付原告诉求。
被告辩称：借款属实，但是当时向原告借款时用被告所有的宝马车抵押给原告，借款两个月后原被告一起�将该车辆出卖，所得价款已顶被告所欠款项。
原告刘娟娟为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、2014年11月17日被告为原告出具的借据一份，用以证明被告向原告借款20万元，并约定3借款期限及借款利息等内容。证据二、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明原告于2014年11月17日通过银行转账向被告交付20万元借款本金，被告收到借款后在该回单上签名捺印确认。
被告质证称：对该两份证据均无异议。
被告黄国梁没有向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告黄国梁向原告刘娟娟借款20万元，原告通过中国工商银行账户向被告转账交付借款20万元。同日，被告向原告出具借款20万元借据一张，双方
约定借款月利率4%，借款期限一个月，自2014年11月17日至2014年12月17日止。后被告未偿还原告借款，原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告黄国梁向原告刘娟娟借款20万元并为原告出具借款借据，原告持被告为其出具的借款借据及交付借款的银行转账记录等证据向被告主张偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。关于借款利息，双方在借据中明确书面约定借款月利率4%，该利率约定已超过相关法律规定的民间借贷利率上限，按照相关法律规定,借款利息应自借款之日即2014年11月17日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称，该笔借款已用抵押的车辆售卖款抵偿了该笔借款，但原告对此不予认可，称那是偿还原告另外的一笔借款，与本案这笔借款无关。现原告持被告为原告出具的借款借据原件及经被告签名捺印确认的银行转账记录向被告主张偿还该笔20万元借款，而被告的说法未提交任何证据予以证实，故对被告此辩解，本院无法采纳。本案经通知被告不到庭接受调解，故无法予以调解解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规
定，判决如下：
被告黄国梁于本判决生效后十日内偿还原告刘娟娟借款20万元，并自2014年11月17日起按照年利率24%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告刘娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄国梁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十月九日
书 记 员 范壹鸣
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第45号
申请执行人黄某某，女，汉族，住剑阁县。
被执行人姜某某，男，汉族，住剑阁县。
本院于2013年12月18日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第813号民事调解书，受理了黄某某申请执行姜某某离婚纠纷一案，执行标的：100000.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人姜某某于2014年4月16日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭志波
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3994号
原告：欧月梅，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，
被告：祝姚军，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，
被告：姚惠明，男，1973年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，
原告欧月梅诉被告祝姚军、姚惠明买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧月梅到庭参加了诉讼，被告祝姚军、姚惠明经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧月梅诉称：本人从2015年开始与被告祝姚军、姚惠明合作，2016年1月被告收取金额为61380元的货物后，并未按期支付货款，但因双方合作较久，原告同意被告过年后支付。其后原告无法联系被告，被告至今未清偿货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告偿还欠款60000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告祝姚军辩称：无答辩。
被告姚惠明辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与两被告存在买卖合同关系，原告依约向被告发货，被告收取货物后未依约支付剩余货款60000元，原告为证实其主张提交《送货单》4张，送货单日期为2016年1月6日至1月12日，抬头为“中意皮具送货单”，客户名称为“姚惠明”，产品名称均为“寸五自动扣头”，均备注“未付款”，收货单位签名均为“祝姚军”，金额合计61382.1元。原告表示“中意皮具”系其之前经营的档口，但并未办理工商登记。
庭审中，原告表示，被告姚惠明、祝姚军一起来原告处要货，口头约定送货上门后给付货款，原告遂在半个月内分四次送货至被告工厂，由被告祝姚军签收，但被告未付款，原告一直催促被告付款，但被告均表示无法偿还，之后原告无法与两被告取得联系。原告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告姚惠明、祝姚军存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单等证据已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，两被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，原告要求被告姚惠明、祝姚军清偿货款合理合法，本院予以支持。至于偿还货款的金额，涉案送货单合计送货金额61382.1元，原告诉请要求两被告清偿货款60000元是其对自身权利的处分，本院予以确认。
被告祝姚军、姚惠明经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告祝姚军、姚惠明向原告欧月梅支付货款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告祝姚军、姚惠明负担。该费用原告欧月梅已预交，其同意由被告祝姚军、姚惠明在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 胡嘉文
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初240号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人王诗文，男，1989年3月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2010年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人王诗文犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人王诗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王诗文不满其妻子饶某经常与廖某等人打麻将，2016年10月3日下午5时许，王诗文在武穴城区螺旋新村一出租房内发现饶某又与廖某在一起打麻将，即上前用手中的矿泉水瓶朝廖某头部打了一下，接着用手打了坐在旁边看廖某打麻将的被害人王某头一下，王某起身准备抵挡时，王诗文从裤子口袋里拿出一把匕首，将王某手掌刺穿。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
2017年2月24日，被告人王诗文被抓获。案发后，王诗文已赔偿经济损失42000元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人王诗文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；武穴市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2010）武刑初字第147号刑事判决书；谅解书；抓获经过；户籍资料；被告人王诗文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诗文以故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王诗文的罪名成立。被告人王诗文自愿认罪且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时予以从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王诗文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年七月二十日
书记员 陈媛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1297号
申请执行人陈亚丽，现住榆树市。
被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。
申请执行人与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初3680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈亚丽于2017年7月7日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金400000元，利息96000元，并承担案件受理费4070元，申请执行费7340元。
在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行
人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月3日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。
4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年7月17日，经申请执行人申请，本院冻结被执行妻子张春光工资510000元，并于2017年12月将实际冻结部分扣划支付申请执行人。
综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。另，本院已对已实际冻结的被执行人妻子张春光的工资予以扣划支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1297号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月六日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1297号申请执行人陈亚丽，现住榆树市。被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。申请执行人与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初3680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈亚丽于2017年7月7日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金400000元，利息96000元，并承担案件受理费4070元，申请执行费7340元。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月3日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年7月17日，经申请执行人申请，本院冻结被执行妻子张春光工资510000元，并于2017年12月将实际冻结部分扣划支付申请执行人。综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。另，本院已对已实际冻结的被执行人妻子张春光的工资予以扣划支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1297号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年十二月六日书记员  姜兆峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2442号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告许波敏，女，1991年12月7日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人黄春贤。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告许波敏、南通腾宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年4月25日向本院提�财产保全申请，要求冻结被告许波敏、南通腾宇混凝土有限公司价值60万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告许波敏、南通腾宇混凝土有限公司银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年四月二十五日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2442号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告许波敏，女，1991年12月7日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地江苏省南通市海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人苏国云。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告许波敏、南通腾宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，被告许波敏、南通腾宇混凝土有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于普通民事纠纷，被告住所地在江苏省海安县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至被告的住所地江苏省海安县人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告许波敏所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定“因履行本条款第“1、2”如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由出卖人（即原告）住所地的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市××××××路××××在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告许波敏、南通腾宇混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3417号
罪犯王加利，男，1992年7月12日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院因王加利犯盗窃罪，于2010年8月2日判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；因缓刑考验期内发现新罪，山东省兖州市人民法院于2011年12月20日作出（2011）兖刑初字第290号刑事判决，以被告人王加利犯盗窃、妨碍公务罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元。撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十五万元（已履行三万元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年05月27日依(2014)济刑执字第4111号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1487号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯王加利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王加利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯王加利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王加利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
（刑期自2011年3月3日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9589号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2010年8月26日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY2**挂重型厢式半挂车机动车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2015年8月30日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。
被告辩称，涉案车辆于2013年就已经报废了，具体情况我记不清了，不同意支付服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY2**挂重型厢式半挂车机动车行驶证中载明，所有人为原告。2010年8月26日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2015年8月30日，原、被告在签订的合同书中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY2**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2015年8月30日至2017年8月29日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任。车辆报废残值归被告所有。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，应向原告结清相关费用后及时完成车辆过户。否则，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告欠其2014年12月30日至2017年8月29日的服务费9600元并提交了加盖其印章的欠款明细一份。被告辩解原告当庭提交的合同书是原告于2017年5月份左右提供的空白合同让其签的字，只有被告的名字是其所签，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用的期间不能与合同书载明的期间相互对应，其所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆报废前已向原告口头提出了报废申请，原告对此不认可，认为依据合同约定车辆报废要到其处办理手续。被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2015年8月30日至2017年8月29日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已报废之主张，被告未向本院提交证据，原告对车辆报废亦不认可，对被告之辩解本院依法不予采纳。被告关于其系在空白合同上签字，对合同内容不知情之辩解，与法不合，对被告该辩解本院亦不予采纳。故原告请求判令被告偿还所欠原告2015年8月30日至2017年8月29日期间服务费7200元（24个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，于约无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费7200元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担12元，由被告吴为安负担38元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异25号
申请人：昌邑华达织造有限公司。
法定代表人：韩良忠，董事长。
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊环球食品有限公司。
法定代表人：吕其刚，总经理。
被执行人：吕亮亮。
被执行人：张璇。
被执行人：吕其刚。
被执行人：陈玉霞。
本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被执行人潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞金融借款合同纠纷一案中，申请人昌邑华达织造有限公司于2016年6月3日向本院提出申请，要求变更其为（2014）昌商初字第294号民事判决书的申请执行人，并提交了与昌邑农商行的债权转让协议一份，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，昌邑农商行与被执行人潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、昌邑夏店冷藏厂因金融借款合同纠纷一案，经本院（2014）昌商初字第294号民事判决书裁决，判令潍坊环球食品有限公司偿还昌邑农商行260万元及利息于本判决生效之日10日内付清；吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞偿付上述债务后，有权向潍坊环球食品有限公司追偿。
另查明，申请人与昌邑农商行于2014年12月19日签订了债权转让协议，双方约定：昌邑农商行将享有的潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞债权260万元于签订之日起2日内全部转让给申请人，双方还约定了其他有关事项。昌邑农商行在2016年5月24日《山东法制报》刊登债权转让通知。
本院认为，昌邑农商行将对潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞享有的债权260万元全部转让给申请人，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项，裁定如下：
变更申请人昌邑华达织造有限公司为（2014）昌商初字第294号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 王增敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 马建建
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执61号
申请执行人：钟宗奎，男，1976年3月23日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，户籍地址为兴国县。
被执行人：李良纠，男，1954年8月17日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：廖招凤，女，1958年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
钟宗奎依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初36号判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行李良纠、廖招凤未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截至2018年7月6日已执行0元，未执行3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年七月六日
书记员 刘志强
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1092号
原告邓某某，男，1970年12月29日出生，汉族。
委托代理人许永强，男，汉族，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告彭某某，女，1972年3月6日出生，汉族。
委托代理人谢双鹏，男，汉族，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
原告邓某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人许永强、被告彭某某及其委托代理人谢双鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称，1995年3月23日，邓某某与彭某某在宝丰县城关镇民政所办理结婚登记手续，婚后生育一男一女，男孩邓某乙17周岁，女孩邓某3周岁。邓某某与彭某某自1998年以来，经常因琐事生气并多次打架，双方已分居一年之久。2011年11月份，双方协议离婚，约定邓某某一次性支付彭某某及子女各项费用50万元，并将房产过户给彭某某。邓某某满足上述条件后，彭某某反悔，不予办理离婚手续。邓某某于2013年元月向宝丰县人民法院提起离婚�讼，后在家人劝说下于2013年1月18日撤诉，但彭某某于2013年3月20日晚纠集社会上不明真相的人殴打邓某某，至此，双方感情已彻底破裂。请求判令邓某某与彭某某离婚；婚生男孩邓某乙由邓某某自费抚养，婚生女儿邓某由彭某某自费抚养，双方共有的房产一处［证号为宝土集用（2012）第16020055号］归彭某某所有；邓某某原支付给彭某某的50万元，双方各分25万元；夫妻关系存续期间的债权债务由双方自行承担。本案诉讼费由邓某某负担。
彭某某辩称，邓某某所诉不是事实，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。彭某某与邓某某的儿子邓某乙有辨认能力，随父随母应自己选择，原告诉状中所称的50万元根本不存在，原被告之间并没有经常打架，也没有分居一年多，应依法驳回原告的诉讼请求。
邓某某向本院提交了如下证据材料：
身份证复印件一份，以此证明邓某某�身份；
宝丰县民政局出具的婚姻状况证明一份，以此证明邓某某与彭某某的婚姻关系；
宝丰县人民法院（2013）宝民初字第66号民事裁定书复印件一份，以此证明邓某某于2013年1月曾向宝丰县人民法院提起离婚诉讼；
邓某乙与邓某的常住人口登记卡复印件各一份，以此证明邓某某与彭某某的儿子邓某乙1996年5月5日出生，女儿邓某2009年12月18日出生；
宝丰三兴新型建材有限公司分厂出具的证明一份，以此证明邓某某系该公司职工，自2010年8月起一直在公司职工宿舍居住的事实。
彭某某向本院提交了如下证据材料：
出生医学证明复印件一份，以此证明邓舒涵于2010年8月28日出生，父亲是邓某某，母亲是舒萍萍；
宝丰县城关镇东关社区委员会给宝丰县公安局城关派出所出具的介绍信复印件一份，以此证明舒萍萍要求为女儿邓舒涵办理入户手续的事实；
证人邓某乙证言一份，以此证明邓某某与彭某某感情没有破裂，邓某乙不同意邓某某与彭某某离婚。
经庭审质证，彭某某对邓某某提交的第1、2、4号证据无异议；对第3号证据本身无异议，但认为该证据不能证明双方感情确已破裂；对第5号证据有异议，认为该证据不真实，证据形式不合法。邓某某认为彭某某提交的第1号证据是复印件，不予质证；对第2号证据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为该证据不能证明介绍信是为邓某某出具的；对第3号证据有异议，认为不能证明双方感情没有破裂。
本院经审查认为，邓某某向本院提交的第1、2、4号证据彭某某无异议；第3号证据能够证明邓某某曾起诉离婚的事实；第5号证据加盖有宝丰三兴新型建材有限公司分厂印章，能够证明邓某某在公司职工宿舍居住的事实，故彭某某对邓某某提交的第3、5号证据的异议理由不能成立。彭某某向本院提交的第1号证据系复印件，无原件与之核对，且邓某某本人对此有异议，该证据形式不符合法律规定，不能作为本案定案的依据；第2号证据能够证明邓舒涵的出生日期及邓舒涵与舒萍萍系母女关系，但不能证明邓舒涵与邓某某之间的关系；第3号证据能够证明邓某乙对邓某某与彭某某离婚持反对态度，但不能证明邓某某与彭某某之间的感情是否破裂，故本院对彭某某提交的1、2、3号证据不予采信。本院确认邓某某向本院提交的上述证据及彭某某向本院提交的第1、2、3号证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下，邓某某与彭某某于1995年3月23日在宝丰县城关镇民政所办理结婚登记手续，婚后生育一男一女，儿子邓某乙1996年5月5日出生�女儿邓某2009年12月18日出生。双方共有的财产有位于宝丰县城关镇东街新村的三间两层房产一处［房产证号为：宝土集用（2012）第160200**号］。自1998年以来，邓某某与彭某某经常因琐事生气、打架，并于2010年8月开始分居。2011年11月份，邓某某与彭某某达成口头离婚协议，约定“邓某某一次性支付彭某某及子女各项费用共计50万元，双方共有的房产一处过户给彭某某［房产证号为：宝土集用（2012）第160200**号］后，双方办理离婚手续”。邓某某将房屋过户给彭某某后，因彭某某反悔，离婚未果。邓某某于2013年1月向宝丰县人民法院提起离婚诉讼，后于2013年1月18日撤回起诉。2013年8月28日，邓某某再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻之间应相互忠诚、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。彭某某与邓某某婚后不注重夫妻感情的培养与�固，经常因琐事生气、吵架，2010年8月邓某某与彭某某开始分居，2011年11月双方曾协议离婚未果，2013年1月邓某某起诉离婚后又撤诉，证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故邓某某要求与彭某某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因邓某某与彭某某的婚生儿子邓某乙已年满十七周岁，经征求其意见，邓某乙不予表态随谁一起生活，本院认为，邓某乙系男孩，且已近成年，随其父邓某某生活更有利于其成长，故邓某乙由邓某某抚养为宜，女儿邓某由彭某某抚养为宜。因邓某年龄尚小，需抚养时间较长，结合当地的经济收入情况、双方当事人的经济能力以及邓某的实际生活需要，酌定由邓某某每月向彭某某支付抚养费800元。关于邓某某主张的已支付给彭某某50万元款应平均分割问题，因邓某某向本院提交的证据不能证明彭某�已取走该50万元的事实，故邓某某要求分割其中的25万元的诉讼请求，本院不予支持。邓某某自愿放弃对夫妻共有房屋分割的权利，是公民对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予邓某某与彭某某离婚；
婚生儿子邓某乙由邓某某自费抚养；
婚生女儿邓某由彭某某抚养，邓某某自2014年1月1日起每月支付彭某某抚养费800元，至邓某年满十八周岁之时止；
邓某某与彭某某共有的位于宝丰县城关镇东街新村的三间两层房产一处［房产证号为：宝土集用（2012）第160200**号］归彭某某所有；
驳回邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 王亚萌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈松刚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1334号
原告汪某某，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人彭志豪，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1968年10月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告汪某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1334号
原告汪军民，男。
委托代理人彭志豪，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告胡枚娟，女。
本院在审理原告汪军民与被告胡枚娟离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告汪军民撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 惠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖浔执民字第1765号
申请执行人：高金山。
被执行人：沈金林。
本院在执行申请执行人高金山与被执行人沈金林民间借贷纠纷的（2013）湖浔执民字第1765号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币23563元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湖浔执民字第1765号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6194号
原告：韩根叶，男，1963年9月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区曹娥街道光明村弯头****号，公民身份号码3306221963********。
原告：徐彩娣，女，1963年5月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区百官街道卧龙山庄东区*幢***室，公民身份号码3306221963********。
两原告共同委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：严光明，男，1979年11月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区东关街道高泾村施家泾1—*号，公民身份号码3306821979********。
原告韩根叶、徐彩娣为与被告严光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了了审理。两原告委托诉讼代理人陈余江、被告严光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根叶、徐彩娣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元，并支付从2013年10月1日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担；庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款264000元。事实及理由：两原告系夫妻，2013年10月1日被告因生意资金周转困难向两原告借款300000元，约定按银行同期贷款基准利率四倍计算支付利息。两原告经考虑后于当日将300000元（其中264000元通过银行汇款）出借给被告。但被告到期后分文未还，原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告严光明辩称：我与原告认识有好多年了，本案实际借款人是叶建江，经原告介绍借给叶建江的，其实利息有6分，我拿1分，原告拿5分利的，我店里伙计赵建尧给过原告几个月利息的，我只是中间赚了些手续费，借条是我后来出的，法律上讲我是错的，但按照人情上讲我并没有错。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条，被告质证对证据三性没有异议，但认为借款的利息还要高（借给叶建江是6分利息，原告拿走5分利），且实际只有264000元，36000元是倒扣利息，本院对该证据予以认定；2.原告提供的中国农业银行银行卡交易明细单及卡产品资料查询单，被告质证没有异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两原告系夫妻，2013年10月1日被告向原告出具借条一份，载明：今由严光明向韩根叶借人民币300000元，借期2013年10月1日至2013年11月1日止，因做生意急用本人愿意按银行贷款基准利息的四倍计算支付利息等，出借人栏处有徐彩娣签字。当日，原告徐彩娣通过银行将264000元汇给被告，借条中载明的300000元其中有36000元是预先扣除的利息。
本院认为,原告提供的证据可以证实被告严光明向其借款264000元的事实，应认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，现原告主动调整本案借款本金为264000元，应予以准许。
综上所述，原告要求被告归还借款264000元及支付从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严光明应于本判决生效之日起十日内返还原告韩根叶、徐彩娣借款本金264000元，并支付从2013年10月1日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，依法减半收取2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中
级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一六年十月十七日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条1份，证明2013年10月1日被告向原告借款300000元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细单及卡产品资料查询单各1份，证明2013年10月1日通过原告徐彩娣银行卡汇给被告264000元的事实。
二、被告未提供证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1482号
申请执行人杜兆菊，女，现住长春市九台区。
被执行人辛冬梅，女，现住长春市九台区。
杜兆菊与辛冬梅合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2128号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2128号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执148-1号
申请执行人安文志。
被执行人袁树芬，河北审计厅审计事务中心退休人员。
关于安文志与袁树芬民间借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02260号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁树芬预期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安文志向本院申请执行。本院已立案并进入执行程序。
执行中查明：被执行人在河北省审计厅审计事务中心有退休工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
1、从2016年4月起每月扣留被执行人袁树芬在河北省审计厅审计事务中心的工资收入1500元，直至冻结330803元（不含利息）。
二、从2016年起每年度12月31日前将上述款项汇入石家庄市桥西区人民法院执行专用账户（附协助执行通知书）。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年三月十四日
书记员 柴兴波
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执414号
申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人张世飞。
委托代理人赵维龙。
被执行人杨耀权。
被执行人杨耀皎。
被执行人杨刚。
申请人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨耀权、杨耀皎、杨刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第182号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人甘肃靖远农业银行股份有限公司与被执行人杨耀权、杨耀皎、杨刚达成执行和解协议，协议约定被执行人杨耀权每季度给付申请人执行款10000元，被执行人杨耀皎、杨刚每月各给付申请人1000元，直至还清为�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执217号
申请执行人刘琴蓉，女，1966年1月出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人崔崇荣，男，1966年10月出生，汉族，陕西神木市人。
被执行人孙白芬，女，1967年2月出生，汉族，陕西神木市人。
被执行人神木县景渊洗煤有限公司，住所地：神木县孙家岔镇。
法定代表人崔崇荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初2585号民事调解书，在执行刘琴蓉申请执行崔崇荣、孙白芬、神木县景渊洗煤有限公司民间借贷纠纷一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金180万元及利息（利息从2013年5月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。案件受理费10500元，由申请人负担5250元，被执行人负担5250元，执行费由被执行人负担。
在执行本案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。后申请执行人刘琴蓉称双方达成和解协议，故向本院作出书面申请，自愿撤回强制执行请求。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0821执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高小会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈小高，男，1983年01月09日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小高信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小高归还透支款79,502.56元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈小高系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈小高利用该卡透支资金累计79,502.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小高催款，但陈小高至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小高住所地信息，无法向陈小高送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小高其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小高身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小高主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小高，男，1983年01月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小高信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小高归还透支款79,502.56元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈小高系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈小高利用该卡透支资金累计79,502.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小高催款，但陈小高至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小高住所地信息，无法向陈小高送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小高其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小高身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小高主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第661号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月17日凌晨零时45分许，被告人傅某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克轿车，行驶至绍兴市越城区胜利西路快阁苑附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人傅某血液中的酒精含量为1.18mg／ml。
当日，被告人傅某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，涉酒后驾车驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某曾因饮酒驾车被查处，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人傅某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年六月十七日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李辉凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，298.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币159，298.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第872号
原告田金闯。
被告孟现虎。
本院在审理原告田金闯诉被告孟现虎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告还在住院治疗，不能到庭参加诉讼，现原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 马艳敏
二〇一五年六月五日
书记员 王薪瑜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第15号
申请人福建省德化县华达陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇民营科技园区。法定代表人李甲栈，该公司经理。联系电话1390508****。
委托代理人叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。
被申请人福建省德化县醉陶瓮手造文化有限公司，住所地德化县三班镇大兴工业区。
法定代表人郑小伟。
申请人福建省德化县华达陶瓷有限公司认为被申请人福建省德化县醉陶瓮手造文化有限公司侵犯其美术作品《银斑釉银莲杯》、《银斑釉银鱼福杯》、《银斑釉银鱼圆杯》、《银斑釉双银鱼圆杯》、《铁锈银莲圆杯》、《铁锈银鱼圆杯》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2015年3月24日向本院提出诉前证据保全申请：1、请求查封、扣押被申请人销售店铺中涉嫌侵权产品的成品、半成品，并对其进行清点、拍照、摄像；2、申请对被申请人销售店铺的办公电脑涉嫌侵权产品的相关数据、图片、文档等资料进行复制保全；3、申请对被申请人销售店铺中的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4、请求对被申请人提取涉嫌侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。
经审查，申请人福建省德化县华达陶瓷有限公司创作的美术作品《银斑釉银莲杯》（闽作登字-2014-F-00010223）、《银斑釉银鱼福杯》（闽作登字-2014-F-00010229）、《银斑釉银鱼圆杯》（闽作登字-2014-F-00010230）、《银斑釉双银鱼圆杯》（闽作登字-2014-F-00010231）、《铁锈银莲圆杯》（闽作登字-2014-F-00010233）、《铁锈银鱼圆杯》（闽作登字-2014-F-00010232）等已分别进行版权登记，作者为李甲栈，著作权人为福建省德化县华达陶瓷有限公司。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人福建省德化县醉陶瓮手造文化有限公司处与本案有关的证据予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年三月二十四日
书记员 施小容
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十一条：为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条：当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条：人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第15号
原告海西鼎城建材科技开发有限公司，地址德令哈市。
法定代表人：余国梅，该公司董事长。
被告青海金长城建筑装饰工程有限公司，地址西宁市。
法定代表人：张保卫，该公司董事长。
原告海西鼎城建材科技开发有限公司于2015年4月13日向本院提出申请，要求海西供电公司应支付给被告青海金长城建筑装饰工程有限公司的工程款380000元停止支付。原告海西鼎城建材科技开发有限公司以现金向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
将海西供电公司应支付给被告青海金长城建筑装饰工程有限公司的工程款380000元停止支付。
原告应该在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 尕 藏 吉
审 判 员 向 东
代理审判员 拉毛扎西
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 英 海
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第105号
上诉人（原审被告）：潍坊圣达特进出口有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号名门现代城*号楼*****号。
法定代表人：郑淑霞，总经理。
委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐春岭。
委托代理人：董树科，荣成市崖头法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊圣达特进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣成商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潍坊圣达特进出口有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊圣达特进出口有限公司撤回上诉。
二审案件受理费184元（系减半收取），由上诉人潍坊圣达特进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛淑娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第363号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
委托代理人（特别授权代理）周华超。
被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司。
法定代表人朱沾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1525号
申请执行人：陈中立，住广东省增城市。
被执行人：广州市德泰人力资源服务有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：文日清。
被执行人：益海（广州）粮油工业有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：牛余新。
陈中立诉广州市德泰人力资源服务有限公司（以下简称德泰公司）、益海（广州）粮油工业有限公司（以下简称益海公司）劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2015]448号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，该判决确认，德泰公司应向陈中立支付12543.4元、益海公司应向陈中立支付2111.53元。根据权利人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人益某公司主动向我院缴纳案款，本院已将案款2111.53元退给申请执行人。
同时，本院依职权对被执行人德泰公司的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广东省多家银行查询被执行人德泰公司的帐户开设情况，没有发现被执行人的银行存款记录；
（二）向广州市住房和城乡建设委员会、广州市国土资源和规划委员会查询被执行人德泰公司的房产情况，没有发现被执行人的房产登记记录；
（三）向广州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，没有发现被执行人德泰公司的车辆登记记录。
本院认为，益某公司已履行仲裁裁决书所确认的义务，并履行完毕。同时，因未发现被执行人德泰公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人德泰公司的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人表示同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1525号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人德泰公司有可供执行财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月二十二日
书记员 骆雪燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01657号
原告淮安市盈德贸易有限公司。
法定代理人杨永梅。
委托代理人韩卫东。
委托代理人王卫中。
被告王祥。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人黄迎升。
本院在审理原告淮安市盈德贸易有限公司诉被告王祥、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮安市盈德贸易有限公司向本院申请撤回对被告王祥、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市盈德贸易有限公司撤回对被告王祥、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理�25元（已减半收取），由原告淮安市盈德贸易有限公司承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩 雪
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3028号
罪犯徐明合，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇三年三月四日作出（2003）淄刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人徐明合犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币71893.52元。判决发生法律效力后，该犯于2003年4月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年6月9日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月9日起至2025年6月8日止。经本院裁定，该犯于2008年9月10日、2011年8月30日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐明合认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯徐明合认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2012年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐明合认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐明合确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明合减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年6月9日起至2021年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02447号
原告朱岳奎，男。
委托代理人豆选谊，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住该所。
被告赵强，男。
被告于超，男。
本院在审理原告朱岳奎与被告赵强、于超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱岳奎于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱岳奎撤回起诉。
案件受理费66元（原告已预交），由原告朱岳奎自行承担。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 为
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初487号
原告：靳桂珍，女。
委托诉讼代理人：孙晓波，（与原告系母女关系）女。
被告：刘淑婷，女。
本院在审理原告靳桂珍诉被告刘淑婷健康权纠纷一案过程中，原告靳桂珍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳桂珍在本案开庭审理前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳桂珍撤回起诉。
案件受理费人民币221元，减半收取111元由被告刘淑婷承担。
审判员 颜士华
二０一七年七月三十一日
书记员 程伊娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第638号
原告：潘滨。
被告：胡洪军。
本院在审理原告潘滨诉被告胡洪军民间借贷纠纷一案中，原告潘滨以被告已归还借款为由于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘滨向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘滨撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告潘滨负担。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年八月十五日
代书 记员 赵虹睿
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2024号
原告徐国生，男，1970年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。
法定代表人谢国伟，该公司执行董事。
被告商为清，男，1967年11月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告徐国生诉被告常州泰丰建筑工程有限公司、商为清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐国生于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国生撤诉。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由原告徐国生负担。
审判员 毛齐梁
二〇一八年五月四日
书记员 高 群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第6469-6471、6475-6478、6482、6483、6486号原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。法定代表人王伟超，董事长。委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘柳文。6469案被告吴伟，男，汉族，1970年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区梅林路碧荔花园碧荔阁H402，身份号码。6470案被告洪哲男，男，朝鲜族，1975年2月22日出生，住址广东省深圳市宝安区福永时代景苑*栋***号，身份号码。6471案被告梁卫文，男，汉族，1973年7月15日出生，住址广东省深圳市南山区蛇口文竹园**栋204，身份号码。6475案被告沈贵芳，女，汉族，1964年2月14日出生，住址广东省海丰县陶河镇祯祥村***号，身份号码。6476案被告李水平，男，汉族，1968年4月25日出生，住址广东省茂名市茂南区车山路横巷**号***房，身份号码。6477案被告谭艳艳，女，汉族，1987年5月29日出生，住址广东省深圳市南山区留仙大道*****号南国丽城花园*栋Q1001，身份号码。6478案被告田光辉，男，汉族，1968年5月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区黄贝路碧波花园*栋104，身份号码。6482案被告何松涛，男，汉族，1974年9月27日出生，住址哈尔滨市阿城区和平街八委*组，身份号码。6483案被告吴少腾，男，汉族，1962年6月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区中心城欧景花园3-502，身份号码。6486案被告杨鸣，男，汉族，1956年10月21日出生，住址南京市鼓楼区大方巷**号*幢*单元***室，身份号码。上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告吴伟等借款合同纠纷十案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，十案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告、深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给被告，多多咨询公司为被告提供贷款咨询服务并代办相关手续，被告应在贷款发放次月起按月偿还贷款本金、利息、行政管理费；月利率为1.3%，从贷款之日起算；被告向原告支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告支付至原告指定的账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司；被告若逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金，并与上述费用一并支付。之后，原告依约发放了贷款，但各被告未依约履行还款义务。据此，原告请求法院依法判令：一、各被告立即偿还原告借款本金（原告主张的借款本金金额见判决书附表）；二、各被告支付借款利息（利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；三、各被告支付违约金（违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、各被告向原告支付行政管理费（按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；五、各被告承担案件诉讼费用。十案被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。上述事实有个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、欠款明细表以及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向各被告发放贷款后，而各被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告向其偿还欠款本金（具体金额详见判决书附表），本院对原告该诉请予以支持。关于原告主张的利息、违约金。依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。故原告主张的利息、违约金应以各被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司。根据该约定，虽然约定行政管理费系由第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，十案合并判决如下：一、各被告应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金（各被告应偿还的本金数额见判决书附表）；二、各被告应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止）；三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（已由原告预交），由各被告负担（各被告负担之数详见判决书附表）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    艳人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 姚  敬  东二〇一五年十月二十三日书 记 员 李姗姗（代）原野判决书附表：（单位：人民币·元）序号案号被告贷款金额原告诉请的本金金额本院判决的本金金额被告应承担的诉讼费吴伟洪哲男100000梁卫文沈贵芳李永平谭艳艳田光辉何松涛吴少腾杨鸣300000149780149780附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。/
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4005号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告周振龙,住德惠市。
被告孟庆红，住德惠市。
被告郝洪福，住德惠市。
被告李春艳，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告周振龙、孟庆红、郝洪福、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2015年2月16日，我行与被告周振龙、孟庆红订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金25万元，借款期限为2015年2月16日至2017年2月16日，被告支用方式是循环支用。贷款发放时间为2015年2月17日。同时由二被告郝洪福、李春艳提供房屋1套作为该借贷的抵押担保。此后被告周振龙、孟庆红偿付了部分借款本金以及利息，自2015年6月30日起二被告没有按照约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、被告周振龙、孟庆红连带偿还借款本金25万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息至还款日时止；二、对被告郝洪福、李春艳提供的抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由四被告连带负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2,525.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王熙宁