杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初658号
原告：付玉杰，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
被告：浙江中德钢结构制�有限公司，统一社会信用代码：91330183736047805R，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路652号。
法定代表人：杨福林，执行董事。
委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
第三人：刘旭东，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告付玉杰与被告浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）、第三人刘旭东侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、5月17日公开开庭进行了审理。原告付玉杰及其委托诉讼代理人吕良勇到庭参加诉讼；被告中德公司的委托诉讼代理人杨苏澄到庭参加第一次庭审，被告中德公司委托诉讼代理人华湘君到庭参加第二次庭审；第三人刘旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、营养费用合计74755.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日下午4时左右，原告受第三人指示去被告处装运钢结构材料。因车上被告的两名工人吊装操作不当，被告管理的装运现场安全措施不到位，致使捆绑小件钢结构材料的铝丝绳断裂，车上滚落的钢结构材料砸伤原告。后被第三人紧急送往杭州市富阳中医骨伤医院救治。出院诊断为：右跟骨骨折，右足、右肩部软组织挫伤。原告住院治疗21天，花去医疗费18177.57元。2016年9月7日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对原告因伤误工、护理、营养期进行评定。2016年9月9日，杭州华硕司法鉴定中心出�鉴定结论：原告付玉杰系外伤造成右跟骨骨折，评定误工期150日、护理期90日（1人护理）、营养期90日。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当对原告受伤产生的费用承担赔偿责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。另第三人与案件的处理结果有直接的因果关系。特提起诉讼，望依法公正判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
中德公司辩称，一、答辩人未构成侵权，无需承担赔偿责任。原告起诉称“其受第三人指示去被告处装运钢结构材料，因车上被告的两名工人吊装不当，被告管理的装运现场安全措施不到位，致使捆绑小件钢结构材料的铝丝绳断裂，车上滚落的钢结构材料砸伤原告。”没有任何证据支撑，完全是原告的一面之词。原告受伤仅是原告自称。根据侵权责任法规定，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。现原告仅仅就损害事实的存在提供了证据，无法证明原告的受伤与被告有关。事实上，据被告所知，3月30日当天被告厂区并未发生任何事故，被告对于原告受伤毫不知情。二、退一步讲，如果被告需承担赔偿责任，原告主张的赔偿标准过高。原告受伤，自己也未注意自身安全，对事故的发生、伤情的严重程度亦有过错。综上，原告诉称被告侵害了其权益没有事实依据和法律依据。望法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有�议的事实，本院予以确认。
1．有争议证据的认定。
原告提供的证据1、门诊病历、出院记录，以证明原告因伤治疗的有关情况；2、住院收据发票、诊疗费发票，以证明原告治伤花去的医疗费；3、交通费发票，以证明原告因治疗花去的交通费用；4、司法鉴定意见书（杭州华硕司法鉴定中心出具），以证明原告因伤被评定“三期”的相关情况；5、鉴定费发票，以证明原告花去的鉴定费；6、录音光盘，以证明原告在被告处装运钢结构材料时受伤的事实及原告因被告、第三人受伤的相关费用赔偿纠纷经杭州市富阳区人民调解委员会调解的事实；7、照片，以证明被告装运钢结构时滚落的构件致原告受伤的事实。8、司法鉴定意见书（浙江迪安司法鉴定中心出具），以证明原告�伤被评定“三期”的相关情况；9、证人胡某证言，以证明原告在被告处受伤的事实。第三人未到庭质证。证据1-3，被告对证据的三性无异议，但认为与本案无关。本院对证据1-3的真实性、合法性予以认定；证据4、5，被告对证据的真实性、关联性有异议，认为事故不是发生在被告厂区。本院认为证据4、5是鉴定机构出具，真实性予以认定，但鉴定过程有瑕疵，故对证明力不予认定；证据6，被告对证据提出异议，认为是原告单方意思表示，录音不清晰。本院认为被告对证据提出的异议成立，证据不具有证明力；证据7，被告对证据的三性有异议，认为没有证明力，仅能反映被告厂区有一辆货车及旁边有钢结构材料。本院无法确认证据的真实性，证据不具有证明效力；证据8，被告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告受伤�在被告厂区内。本院对证据的真实性、合法性予以认定；证据9，被告认为证人系原告姐夫，与原告有利害关系，不能证明原告在被告处受伤的事实。本院认为，证人系原告姐夫和原告驾驶车辆的车主，与原告有利害关系，且受伤时证人并不在现场，其陈述原告受伤时第三人在场系推测，与原告陈述也不一致，故本院对证人证言的真实性无法确认，不具有证明效力。
2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告因“砸伤致右跟部肿痛活动不利4小时”，到杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗，2016年4月21日出院，住院21天。入院诊断、出院诊断均为：中医：1.右跟骨骨折2.左足左肩部软组织挫伤气滞血瘀西医：1.右跟骨骨折2.左足左肩部软组织挫伤。原告因治疗花去医疗费18177.57元，交通费50元。
经原告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定。2017年4月21日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议误工期以150日、护理期以90日、营养期以90日为宜。原告因鉴定花去鉴定费840元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的“原告受第三人指示去被告处装运钢结构材料，因车上被告的两名工人吊装操作不当，被告管理的装运现场安全措施不到位，致使捆绑小件钢结构材料的铝丝绳断裂，车上滚落的钢结构材料砸伤原告”的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
第三人刘旭东刘旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回付玉杰的诉讼请求。
案件受理费1669元，减半收取834.5元，由付玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 明
?PAGE?