福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终275号
上诉人（原审被告）：陈家英，女，1950年12月14日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
上诉人（原审被告）：吴登民，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
上诉人（原审被告）：魏瑞娘，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭峰，南平“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：建瓯市水源乡桃源村民委员会，住所地建瓯市水源乡桃源村。
法定代表人：郑琳妹，主任。
委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。
上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘因与被上诉人建瓯市水源乡桃源村民委员会（以下简称桃源村委会）返还原物纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈家英及其与吴登民、魏瑞娘的共同委托诉讼代理人陈旭峰，被上诉人桃源村委会的法定代表人郑琳妹及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定“桃源横岩”面积约174亩山场发包给吴丰琴造林种植杉木竹有误。本案《山林承包合同》第一条约定造林树种为杉木、毛竹、榛、桐。一审认为本案《山林承包合同》约定承包时间自1989年8月开始至林木主伐时止，以涉案山场主要树种是杉木，确认以杉木主伐为承包期限届满错误。2.一审判决上诉人应于判决生效之日起三个月内将座落建瓯市水源乡桃源村黄岩3林班6大班2小班山场中的毛竹自行处理完毕，将该山场返还被上诉人错误。桃源村黄岩山场是否为林权证上载明的坑底子山场未查证。3林班6大班2小班包含被上诉人分得四成的70亩为3林班6大班2②小班和上诉人分得的6成104亩为3林班6大班2①小班，一审判决返还面积超过了上诉人经营的面积，也不符合林业政策和植物生长规律。
被上诉人桃源村委会辩称，上诉人认为一审判决认定事实不清不能成立。涉案山场未按约定种植榛树、桐树，而毛竹不存在主伐问题。涉案山场的杉木于2013年12月主伐完毕后，依法应认定承包期届满。“桃源横岩”“桃源村黄岩”“坑底子”均为同一山场，3林班6大班2小班就是瓯林证字(2004)第002053号林权证登记的山场。一审判决由上诉人自行处理毛竹是要求退回山场，不存在毁林问题。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桃源村委会向一审法院起诉请求：依法判令陈家英、吴登民、魏瑞娘将座落建瓯市水源乡桃源村的桃源黄岩3林班6大班2小班山场返还桃源村委会，并同意对该山场上的毛竹在判决生效后的十五日内由陈家英、吴登民、魏瑞娘自行砍伐完毕。
一审法院认定事实：1989年8月1日，原告桃源村委会与被告陈家英的丈夫吴丰琴（已故）签订《山林承包合同（长期）》，约定以原告桃源村委会作为甲方将座落建瓯市水源乡桃源村土名“桃源横岩”面积约174亩山场发包给作为乙方的吴丰琴造林种植杉木。合同第一条：承包项目荒山（迹地）造林，山场土名桃源横岩，杉木174亩、果榛11亩，树种为杉木竹。第二：承包时间自1989年8月开始至林木主伐时止，主伐时间按国家下达采伐限额由村民委员会统一安排生产。第四条第一项：乙方吴丰琴集资（包括国家补助和贷款）造林并管护到主伐，林权归乙方，山权归甲方。谁贷款，谁付本息。第二项：乙方向甲方承包造林管护至主伐，山权属甲方，林权共有。第五条第一项：承包山内所有林木（包括毛竹）在间伐和主伐时的规格材、非规格材销售的全部收入……按甲方得40%，乙方得60%分成。第二项：林内套种的粮油、药材及山苍子等短期作物的全部收入归乙方。第四项：榛、竹收入全部归乙方，甲方不得另生枝节。1998年12月31日建瓯市营林投资公司、林业试验林场作为甲方与桃源村委会签订《建瓯市以林还贷合同书》，合同第一条：为了方便经营管理，明晰产权，乙方自愿将本村营造的部分山场的林木转让给甲方，用以偿还甲方的营林有偿投资款。第二条：转让山场的四至范围、面积和价款为乙方转让林木的山场共计9片，保存面积998亩，总价款为28.4230万元。该9片包括涉案的山场。2002年4月20日建瓯市营林投资公司、林业试验林杨作为甲方与乙方桃源村委会、丙方吴丰琴，签订《关于以林还贷合同补充协议》，第一条“座落桃源村黄岩（里陀窠）山场的杉木林，面积174亩，根据89年乙方、丙方双方签订的《荒山造林合同》的有关条款，林木收益为4：6分成。乙方得4成70亩（转给甲方以林还贷），丙方得6成104亩，并由水源林业站组织三方现场做记分界，并由双方各自办理林权变更手续，具体为甲方得70亩（未间伐部分），丙方得104亩（已间伐部分）”。第二条：甲方在该山场的营林有偿投资12702元。乙方、丙方按4：6分担偿还，丙方一次性偿还给甲方7621.2元……。2004年7月28日吴丰琴取得瓯林证字(2004)第002053号林权证，该林权证载明：003-06林班2（2）小班面积100亩，主要树种杉木，林种用材林。2013年，位于建瓯市水源乡桃源村土名黄岩的3林班6大班2小班山场办理了林木采伐许可证，并于2013年12月份采伐完毕，山场尚有毛竹未砍伐。2014年1月15日桃源村委会经研究对桃源村黄岩山场采伐迹地进行招标。2014年3月2日，桃源村委会向吴丰琴的儿子吴登民发出通知函，告知山场的毛竹限于2014年3月31日前处理完毕，逾期将该山场的毛竹无偿收回桃源村集体所有。2014年3月4日，建瓯市水源乡乡村招投标委托中心，发出“水源乡桃源村黄岩采伐迹地招标公告”，对座落建瓯市水源乡桃源村黄岩的3林班6大班6小班、3林班6大班2小班进行招投标。另查明，被告陈家英丈夫吴丰琴于2011年去世，被告陈家英与吴丰琴系再婚，婚生一子吴登民。被告陈家英与吴丰琴再婚时有带一四岁的女儿魏瑞娘与吴丰琴共同生活，吴丰琴与魏瑞娘形成继子女关系。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：1989年8月1日，原告桃源村委会与被告陈家英丈夫吴丰琴签订的《山林承包合同》，履行期限是否到期，即被告是否应退还涉案山场。对于1989年8月原告桃源村委会与吴丰琴签订《山林承包合同》，因承包人吴丰琴已病故，其法定继承人三被告依法承继该合同的权利和义务。该合同约定承包时间自1989年8月开始至林木主伐时止，而涉案山场中的林木主要树种是杉木，按合同约定，涉案山场的林木主伐后，承包期限应已届满。本案涉案山场中的杉木在2013年12月份已主伐完毕。根据闽高法〔2008〕361号《福建省高级人民法院关于林业民事审判若干问题的会议纪要》中关于因“谁造谁有”政策引发的林木所有权及林地使用权纠纷的处理第五项规定，用材林在一个主伐期到期并采伐后，经济林在一个自然衰退周期到期后，林地所有权人或使用权人主张收回林地的，造林人应当返还。也就是说吴丰琴承包的山场在林木主伐后，合同履行期限视为届满。故原告主张涉案山场的林木主伐后，承包期限已到期于法有据，其诉请三被告返还承包山场的诉讼请求，理由正当，予以支持。因山场毛竹属异龄林，即在一片竹林中，竹株的年龄有老有嫩，所有竹林的采伐只能是择伐，不存在主伐。故被告辩解涉案山场毛竹没有主伐结束，合同承包未到期，不予返还山场，理由不足，不予采纳。鉴于涉案山场中确有毛竹存在，且所有权属于三被告这一事实，故可限期由三被告自行处理解决后，将涉案山场返还原告。综上，被告陈家英的丈夫吴丰琴向原告桃源村委会承包的山场，因林木在2013年12月份就已主伐完毕，依照双方承包合同的约定，承包期限已届满，该山场应退还发包人桃源村委会。鉴于涉案山场（桃源村黄岩3林班6大班2小班）上确有毛竹，被告应限期自行处理后，将涉案山场返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告陈家英、吴登民、魏瑞娘应于本判决生效之日起三个月内将座落建瓯市水源乡桃源村黄岩3林班6大班2小班山场中的毛竹自行处理完毕，将该山场返还原告建瓯市水源乡桃源村民委员会。案件受理费2300元，由被告陈家英、吴登民、魏瑞娘共同负担。
二审中，上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘向法庭提交五张照片，证明涉案山场的毛竹在其管理下长势良好。被上诉人桃源村委会对该照片的真实性不予认可。本院认为，上诉人提供的该组照片与本案争议的涉案山场承包期是否届满以及是否应当返还问题没有关联性，故不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，1989年8月被上诉人桃源村委会与吴丰琴签订《山林承包合同》，将涉案山场发包给吴丰琴。因承包人吴丰琴已病故，其法定继承人依法可以继续承包。该合同约定承包时间自1989年8月开始至林木主伐时止，故涉案山场的林木主伐后，承包期限届满。根据瓯林证字(2004)第002053号林权证记载涉案山场中的主要树种是杉木，该山场中的杉木在2013年12月份已主伐完毕。故本案承包合同的承包期限已于2013年12月份届满。承包期限届满后，承包人又未与发包人重新签订承包合同的，承包经营权终止，故上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘应返还涉案山场。上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘曾承包经营的瓯林证字(2004)第002053号林权证记载的山场位于林班6大班2小班中，故一审判决上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘将其经营的3林班6大班2小班山场返还给被上诉人桃源村委会并无不当。
综上，上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人陈家英、吴登民、魏瑞娘负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年三月三十日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。