山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第36号
原告朱凤贞，农民。
原告朱宝香，农民。
二原告的委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人姜鲁波，平度市国土资源局工作人员。
第三人朱俊奇，农民。。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。执业证号：13702201010819957。
原告朱凤贞、朱宝香不服被告平度市人民政府为第三人朱俊奇颁发的平集用（2008）字第2534086号集体土地建设用地使用证，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月26日受理后，同日向�告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告朱凤贞、朱宝香及其委托代理人张宁，被告平度市人民政府的委托代理人李新良、姜鲁波，第三人朱俊奇及其委托代理人石军文到庭参加诉讼。2015年3月2日，因原告提起民事诉讼向本院申请中止诉讼，本院中止审理。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府于2008年12月7日为第三人朱俊奇颁发平集用（2008）字第2534086号集体土地建设用地使用证。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、第三人朱俊奇宅基地登记申请审批表，证明第三人朱俊奇于2008年11月20日向土地登记机关申请变更登记的事实。2、地籍调查表，证明土地登记机关于2008年11月23日对第三人申请变更登记的宅基地进行地籍调查，经查明第三人申请变更的该宅基地权属来源合法，界址清楚，面积准确。3、第三人的户籍证明材料，证明第三人系该集体成员，而且是原土地使用权人即本案原告次子的事实。4、第三人向土地登记机关提出的书面申请，证明该申请加盖平度市长乐镇大朱家村村民委员会公章，并证明情况属实，该村委同意变更。5、平度市长乐镇大朱家村村民委员会证明。6、分家协议。证据5、6证明土地登记申报中土地权属的来源，变更登记时第三人提交了原告的土地证书，第三人申请土地登记的行为经过土地登记机关的地籍调查，证实申请行为合法，土地登记机关的变更行为也是合法的，变更颁发土地证的行政行为合法有效。7、原集体土地使用证，证明申请人将原土地证书交付土地登记机关。
原告朱凤贞、朱宝香诉称，二原告系夫妻关系，第三人朱俊奇系二原告次子。第三人伪造分家协议，利用村委会的疏忽，将二�告所有的房屋宅基地变更为第三人所有。被告未尽严格审查义务，将原告所有的宅基地使用权错误登记在第三人名下，侵犯了原告的宅基地使用权。为此，二原告依法申请行政复议，2014年12月2日，青岛市人民政府作出青政复决字（2014）106号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。被告依据的分家协议是第三人伪造的协议，不是二原告的真实意思表示，不具有法律效力，请求依法撤销被告颁发的平集用（2008）字第2534086号集体土地建设用地使用证。
原告朱凤贞、朱宝香向本院提交以下证据：1、朱凤奎证明一份，证明第三人申请变更登记提交的分家协议证人不知情，没有参加分家，该分家协议系伪造的。2、地籍调查表，3、使用宅基地证明材料，4、土地证档案。2-4号证据证明涉案房屋原属朱凤贞所有。5、分家协议，证明该分家协议原告不知情，系虚假的。6、青政复决字（2014）106号行政复议决定书，证明原告知道涉案房屋被侵权后进行了复议。7、证人朱某甲证言，证明第三人办理变更登记的分家协议是假的，我们没有分家，也没有签字。
被告平度市人民政府辩称，一、被告为第三人朱俊奇颁发土地证书的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2008年3月，第三人向土地登记机关提出变更土地登记申请，主张经分家析产取得其父房屋五间，并向土地登记机关提出了书面申请、分家析产协议、村委证明、本人户籍证明和申请人的原土地证书。土地登记机关经地籍调查，认定第三人申请变更登记的宅基地权属来源合法、面积准确、界址清楚，土地登记机关依据《土地登记办法》第四十条为第三人进行了变更土地登记，被告依据《山东省土地登记条例》第二十五条为第三人颁发土地证书，被告的上述行政行为事实清楚，适用法律正确、行政程序合法，应当予以维持。二、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。原告与第三人系父子、母子关系，原告一直居住在争议的房屋中，对于2008年被告为第三人颁发土地证书的行政行为，原告应当是明知的，但至2014年10月才提起行政复议申请，显然超过了2年的诉讼时效。为此应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告为第三人颁发土地证书的行政行为正确，原告的诉讼请求明显超过了法定的诉讼时效，请依法维持被告的行政行为或驳回原告的诉讼请求。
第三人朱俊奇述称，本案所涉土地上五间旧房在分家析产时确实分给了第三人；被告的行政行为依据正确，且进行了地籍调查；被告的行政行为不影响原告对其中两间房屋的居住权；原告的主张超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政行为。
第三人朱俊奇向本院提交以下证据：1、1996年原告朱凤贞亲笔书写的分家单一份，证明原告与第三人进行分家析产，第三人分得旧房五间。2、证人朱某乙，证明2008年任村书记期间，第三人要求办理过户，证人到土地所询问需要土地使用证、分家单、身份证、户口薄，第三人领着朱凤贞到村委说同意过户，因没有复印机，第三人要保留原件，为了方便就给第三人抄录了一份分家单，印证是第三人提供的，后给第三人办理了过户。
经庭审质证，原告对被告的1、2、3、7号证据的真实性无异议，但对2号证据二原告称并不知情，认为该宅基地属于二原告所有，被告没有以事实为依据；4号证据系第三人个人行为；对5号证据有异议，不予认可，二原告没有委托村委分家；对6号证据不认可，该分家协议涉及房屋系二原告所有，原告朱凤贞对该协议不知情，该协议侵犯原告朱宝香的合法权益，若分家须有二原告亲自签字表示真实意思，该协议中均没有；7号证据证明原涉案房屋归原告所有，原告并没有向土地登记机关交付该证。
第三人对被告提交的证据无异议，被告的行政行为使用大量原告才有可能持有的材料，包括开户籍证明所需要的身份证、户口本以及原土地证书，因此原告对变更登记是知情的，被告进行地籍调查，其中包括测量的使用面积有差异，原告不可能不知道。
被告对原告提交的1号证据有异议，因证人不到庭无法确认证据的真实性，对该证据不予质证；对2、3、4号真实性予以认可，均在原告朱凤贞原地籍档案中，只能证明涉案宅基地使用权在变更前属于原告朱凤贞；对5号证据无异议，该证据与被告提交的6号证据一致，予以认可；对6号证据的真实性认可；对7号证据有异议，认为虽然分家的事实与被告的行政行为无关，但分家单证明原告书写分单的事实，第三人取得权属来源合法，
第三人对原告提交的证据质证意见同被告的意见，1号证据不应作为认定事实的依据，朱凤奎在1996年是当时的村委主任，2008年摘录1996年分家单的时候出现朱凤奎的姓名合理，1996年的分家是由村委主持的，复议机关对本案所争议土地进行调查，经调查房屋来源于第三人的分家析产所得，且没有影响原告的居住权，该复议决定书应予以参考。对7号证据有异议，认为证人称没有分家不属实，2013年，证人分家所得的四间房屋也是基于分家析产从原告变更为朱某甲。
原告对第三人提交的证据有异议，1号证据是朱凤贞书写，分家单中修改的内容将“两间半”改成“五间”不予认可，该分家协议是为了给第三人申请批房，因当时不分家不给批房，第三人�在有自己的宅基地，朱凤贞的印章与2000年5月15日的分家协议的印章严重不符，被告为第三人办理土地证依据是2000年5月15日的分家协议，该协议不是二原告的真实意思表示，应当依法撤销；对2号证据有异议，朱某乙承认分家协议是其书写，第三人土地证的取得、变更依据是该分家协议，二原告对分家协议根本不知情，第三人取得原告宅基地程序违法。
被告对第三人提交的证据有异议，被告在作出行政行为时1号证据没有提供，被告不作评判；2号证据证人主张土地证原件是第三人提供，土地证原件有污垢，一般在村委存放不会出现这种情况，所以土地证应在原告手中，原告交付给第三人，第三人在办理登记时交给登记机关，证人见到原分家单，并让第三人将其父亲约到办公室确认同意分家的事实，基于以上情况，分家协议是真实的，是原告和第三人真实意思表示，被告见到分家协议加盖村委公章等有理由相信分家协议是真实的，尽到行政机关行使的义务，基于该分家协议作出的行政行为是合法有效的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的1、2、3、7号证据，原告及第三人对此无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的4、5、6号证据原告有异议，且6号证据中的原告朱凤贞、朱某甲及证明人的签字均非本人签署，故本院不予确认。
原告提交的1号证据因证人未出庭作证，也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条中证人证言的要求，故对其真实性、合法性本院不予确认。原告提交的2、3、4号证据，被告及第三人无异议，对其真实性、合法性本院予以确认。原告提交的5号证据认定意见同被告提交的6号证据意见。对原告提交的6号证据的真实性本院予以确认。原告提交的7号证据中朱某甲证明分家协议中非其本人签字的证言予以确认，对其证明没有分家的证言与本案的行政行为无关，本院不予确认。
第三人提交的1号证据非被告作出行政行为的依据，本院不予认定。第三人提交的2号证据中朱某乙称分家协议由其书写、名字也是证人书写的证言予以确认，对其陈述的其他证言本院不予确认。
经审理查明，原告朱凤贞、朱宝香系夫妻关系，第三人朱俊奇系二原告次子。二原告在平度市大泽山镇大朱家村建有房屋五间，1991年12月，被告平度市人民政府为原告朱凤贞办理了《集体土地建设用地使用证》（平集建［91］字第3234086号）。2008年3月4日，第三人朱俊奇向平度市国土资源局申请土地证变更登记，并提交书面申请、分家协议、原平度市长乐镇大朱家村民委员会证明、第三人朱俊奇的户籍证明书、原土地证书原件。2008年11月23日，土地登记机关进行了调查，被告于2008年12月7日为第三人颁发了平集用（2008）字第2534086号《集体土地建设用地使用证》，现二原告仍居住于该房屋中。
另查明，第三人提交的分家协议内容由时任村干部朱某乙书写，朱凤贞、朱某甲、朱俊奇、证人朱凤奎名字均由朱某乙书写，原告朱凤贞对分家协议中的私章亦不予认可。原告于2014年申请办理新证时知道被告已经为第三人颁发了土地使用权证，原告于2014年10月13日向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2014年12月11日作出与青政复决字（2014）106号行政复议决定书，维持被告作出平集用（2008）字第2534086号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为。原告不服该复议决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，国土资源部《土地登记办法》第四十条规定：因依法买卖、�换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。本案中第三人朱俊奇持原土地权利证书及分家协议、村委证明申请建设用地使用权变更登记，其中分家协议并非原告朱凤贞及其长子朱某甲签字盖章，原告对该协议不予认可，该证据不具有真实性和合法性，被告平度市人民政府据此为第三人朱俊奇颁发变更登记后的集体土地建设用地使用证证据不足，应当予以撤销。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者�诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，在土地登记机关依据第三人的申请办理变更登记及被告颁发新的土地使用权证书过程中，被告及第三人未提交证据证明原告知道被告为第三人颁发新土地使用证一事，原告于2014年要求办理新证时才知道土地使用权已经变更为第三人，原告于2014年10月13日向青岛市人民政府申请行政复议，未超过2年的起诉期限，故对被告及第三人答辩意见本院不予采信。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告平度市人民政府于2008年12月7日为第三人朱俊奇颁发的平集用（2008）字第2534086号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告平度市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭晓斐