安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终849号
上诉人（原审被告）：张世武。
委托代理人：方永正，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：甄长友。
上诉人张世武因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）来民二初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张世武及其委托代理人方永正，被上诉人甄长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：甄长友、张世武均系来安县水口镇上蔡村（原新民村）大庄组村民。1995年农村二轮土地承包时，甄长友户以家庭承包方式承包了大庄组土地9.42亩，并签订了《集体土地承包合同书》，承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。甄长友家以家庭承包方式承包的9.42亩土地，共计10块地，其中具体亩数及四至为：1、“周塘片”1.24亩，东至周玉海田，南至潘秧塘，西至吴成江田，北至吴成江田；2、“蒜田片”0.46亩，东至周克松田，南至张世忠田，西至塘，北至沈文友田；3、“圩内一类田”2.30亩，其中草塘片四至：东至李寿先田，南至张世兵田，西至圩埂，北至斗门沟；南望片四至：东至下晓沿，南至方兵田，西至双塘岗，北至吴成江；4、“圩内二类田”（南圩大毕塘）1.18亩，东至大毕塘，南至吕仕润田，西至张德友田，北至张德友方俊年田；5、“圩内三类田”（山地片）共计1亩，山地四至为：东至沈文友门口，南至村路西，西至沈文友菜园，北至董广河田；秧场四至为：东至李寿奎田，南至甄长付田，西至塘，北至方俊年田；6、“三坝坂片”（泥花田）0.76亩，东至三坝塘，南至陈明广田，西至张方俊年田，北至章月春田；7、“饭代片”0.26亩，东至陈留兵田，南至圩埂，西至吕玉林田，北至李必贵田；8、“大山片”0.88亩，东至方忠年田，南至李寿武田，西至张德龙田，北至沟；9、“秧田片”0.54亩，东至张世兵田，南至李寿奎田，西至董广河田，北至甄长付田；10、“菜园片”0.80亩，东至沟，南至甄长付田，西至张德友田，北至吕仕兵田。2013年，来安县人民政府向甄长友家颁发了来农地承包权（皖07）第A010626号《农村土地承包经营权证》，确认甄长友家对上述9.42亩土地享有承包经营权。
1995年农村二轮土地承包时，张世武户以家庭承包方式承包了大庄组土地2.82亩，并签订了《集体土地承包合同书》，承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。张世武家以家庭承包方式承包的2.82亩土地，共计10块地，分别是：蒜田0.14亩、圩内一类0.69亩、圩内二类0.35亩、圩内三类0.30亩、三坝反0.23亩、“饭代”0.08亩、大山0.27亩、秧田0.16亩、周塘0.37亩、菜园0.23亩。张世武持有的2007年《农村土地承包经营权证副本》中载明，其户承包地仍为上述地块名称及数量的2.82亩土地。
1998年，甄长友将其家庭承包的土地交给张世武耕种，张世武耕种期间代为履行该土地的相关税费，并于2003年开始领取粮食补贴。
2014年春，甄长友要求张世武返还土地，张世武不同意。甄长友提起诉讼，请求判令：张世武返还9.42亩承包地，并承担本案诉讼费用。
审理期间，张世武因其持有1999年9月15日滁州市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，载明张世武家承包耕地总额为12.28亩，其中除其家2.82亩土地外，还包含有甄长友的9.42亩土地（在该证的第4页“承包土地地块登记栏”中载有“甄长友拨来9.42”）等内容，故于2015年8月10日向安徽省滁州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销来安县人民政府已颁发给甄长友的来农地承包权（皖07）第A010626号《农村土地承包经营权证》。安徽省滁州市中级人民法院经审理后认为，来安县人民政府颁发给甄长友的来农地承包权（皖07）第A010626号《农村土地承包经营权证》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，张世武的诉讼请求不能成立，驳回张世武的诉讼请求。
原审法院认为：根据当事人的诉辩主张以及庭审中当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：甄长友要求张世武返还9.42亩土地的诉讼请求能否得到支持。
国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。
甄长友户在二轮土地承包时签订了集体土地承包合同，并取得了争议土地的承包经营权，该承包合同合法有效，依法应予保护。1998年甄长友将其承包的土地给张世武耕种，因甄长友未明确表示放弃其承包土地，故其原承包合同有效，仍然享有该土地的承包经营权。依据法律规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转土地当事人双方应当签订书面合同。因甄长友将土地让予张世武耕种时，双方未签订书面合同，不能明确耕种的性质及方式，甄长友也未明确由他人耕种期限，因此该争议土地的经营权利仍为甄长友所有，甄长友可随时主张返还，现甄长友要求张世武返还承包地，张世武理应及时返还。故对甄长友要求张世武返还9.42亩土地的诉讼请求，予以支持。张世武辩称其所耕种的涉案土地是由村民组安排并请求给予土地投入合理补偿的主张，因其提交的证据不足以证明主张的事实，且对方也不予认可，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告张世武于判决生效当季收割后十日内将原告甄长友的家庭承包土地9.42亩，返还给原告甄长友。案件受理费80元，减半收取40元，由原告甄长友负担。
张世武上诉称：1998年，因耕种土地负担重，且存在许多义务工，甄长友将土地抛给水口镇上蔡村大庄组，张世武从该村民组接收了甄长友的土地耕种至今。张世武已将自己原承包土地抛出，如判决返还，将导致无地可耕种。张世武已将甄长友的部分土地抛出，且原审对张世武要求甄长友给予补偿的请求没有支持错误。请求判决撤销原判，改判驳回甄长友的诉讼请求。
甄长友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审中，张世武陈述，“蒜田片”0.46亩已由唐世洋耕种，“圩内二类田”中有0.68亩已由李寿军耕种，“圩内三类田”0.41亩已由沈文友耕种、0.1亩由陈留兵耕种，菜园片由张世武耕种0.1亩，剩余菜园片土地不清楚由谁耕种。甄长友认可张世武关于上述土地现状的陈述。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：张世武是否应当返还甄长友原承包土地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。甄长友持有争议土地的承包合同书及经营权证，能够证明其对争议土地享有承包经营权。根据上述法律规定，任何组织和个人不得侵犯其合法的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。张世武耕种甄长友的承包土地，但并没有与甄长友签订土地承包经营权流转合同，取得甄长友承包土地的承包经营权，亦没有约定耕种的期限。故甄长友可以随时要求张世武返还。
二审中，双方均认可甄长友的承包土地中的“蒜田片”0.46亩，“圩内二类田”中的0.68亩，“圩内三类田”0.51亩，“菜园片”0.7亩由他人耕种。故除上述土地外，张世武耕种甄长友的其他承包土地应当返还。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。根据该规定，张世武可以要求甄长友给予补偿，但其应以诉的方式提出。经审查，其在原审法庭辩论中才提出，没有提出反诉。故原审法院对此未予审理，不违反法律规定。张世武的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，因二审中，双方当事人对所争议土地实际耕种情况予以确认，此节事实与原审不一致，故对原审法院关于此部分的判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00246号民事判决，即“被告张世武于判决生效当季收割后十日内将原告甄长友的家庭承包土地9.42亩，返还给原告甄长友”，为：“被告张世武于判决生效当季收割后十日内将原告甄长友的家庭承包土地（除“蒜田片田”0.46亩、“圩内二类田”中的0.68亩、“圩内三类田”中的0.51亩、“菜园片田”中的0.7亩土地外），返还给原告甄长友”。
二审案件受理费80元，由上诉人张世武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。