山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第308号
原告（反诉被告，以下简称原告）：乔召阳，男，1983年1月4日出生，汉族，茌平信发华宇氧化铝有限公司职工，现住山东省茌平县。
委托代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：刘柯，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：路绪忠，男，1979年10月10日出生，个体运输户。
被告：山东万和通物流有限公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：王观英，董事长。
以上二被告代理人：崔庆强，男，1985年9月24日出生，汉族，系山东万和通物流有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。
地址：茌平县。
负责人：樊正新，经理。
委托代理人：赵艺平，1970年11月4日出生，女，汉族，该公司法律顾问。
原告乔召阳与被告路绪忠、山东万和通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔召阳的委托代理人刘柯、王涛，被告路绪忠、山东万和通物流有限公司的委托代理人崔庆强，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司的委托代理人赵艺平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔召阳诉称：2013年11月11日09时15分，被告路绪忠驾驶鲁P×××××-H402挂号重型货车沿S257线由西向东行驶至肖庄乡朱启虎加油站门口处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。聊城市公安局交巡警支队茌平大队对此次事故做出的聊茌公交认字（2013）第00151号《道路交通事故认定书》，认定原告乔召阳承担事故的主要责任，路绪忠承担事故的次要责任。事后，原告被送至聊城市人民医院，因伤势较重，该院无条件救治，故转至山东齐鲁医院，被诊断为左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折、左肱骨内踝开放粉碎性骨折等多处损伤，并进行手术治疗。经查，被告路绪忠系肇事车辆司机，被告茌平县万和通运输有限公司系肇事车辆的车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司系肇事车辆投保交强险和商业保险的保险公司。据此原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告等各项损失共计173241.01元。
被告路绪忠辩称：鲁P×××××-鲁P×××××挂车为路绪忠所有，车辆的所有权、经营权均由本人实际掌握，山东万和通物流有限公司为该车的挂靠公司，不参与利润分配，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有交强险一份、商业三者险一份（主车100万元，挂车15万元），并投保有不计免赔特约险。原告应负70%的事故责任。事故发生后，路绪忠为乔召阳垫付了医药费20000元，对此当庭提起反诉，要求原告乔召阳予以返还。
被告山东万和通物流有限公司辩称：鲁P×××××-鲁P×××××挂车为路绪忠所有，我公司不参与利润分配，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有交强险一份、商业三者险一份（主车100万元，挂车15万元），并投保有不计免赔特约险。该事故发生在保险期间，应由中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司辩称：肇事车辆的投保情况属实，对原告诉求的有证据支持的损失，同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分，同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，对原告诉求过高的部分，请法院予以驳回。对原告诉求的鉴定费、营养费、诉讼费等间接损失我方不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日09时15分，被告路绪忠驾驶鲁P×××××-H402挂号重型货车沿S257线由西向东行驶至肖庄乡朱启虎加油站门口处时，与原告乔召阳驾驶的电动三轮车相撞，造成乔召阳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××××-H402挂号重型货车车主是路绪忠，该车挂靠在山东万和通物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有交强险一份和商业三者险（主车100万元，挂车15万元），且投保有不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2013）第00151号道路交通事故认定书，认定乔召阳承担此次事故的主要责任，路绪忠承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告乔召阳先后到聊城市人民医院治疗，被诊断为：左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折、左肱骨内踝开放粉碎性骨折等多处损伤，在聊城市人民医院住院治疗1天，后转院至山东大学齐鲁医院住院治疗21天，两次住院共计22天，花去医疗费85860.92元。路绪忠为乔召阳垫付了医药费20000元。据此，原告主张医疗费85860.92元。原告乔召阳自2007年6月22日至今一直在茌平信发华宇有限公司工作。
2014年5月15日作出的聊医司鉴中心（2014）临鉴字第180号鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤者乔召阳属于十级伤残。2、受伤后的误工时间应到伤残评定时为止；护理期限约为叁个月，其中壹个月需要贰人护理，其余贰个月需要壹人护理；营养期约为贰个月。3、乔召阳后续治疗费约为壹万陆仟元至壹万捌仟元。后续治疗期间误工时间约为壹个月，护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。据此，原告主张：残疾赔偿金56528元（28264元X20年X10%），误工费27107元（定残前为3800元÷30天X184天=23307元，后续治疗期间的误工费为3800元X1个月=3800元），营养费1800元（30元X60天），住院伙食补助费660元（30元X22天），精神损害抚慰金3000元，二次手术费18000元，司法鉴定费2000元。
原告的父亲乔殿海1954年4月5日出生，原告母亲李金英1953年8月25日出生。二人育有乔召阳、乔召松两子女。原告之女乔雨萱，2011年3月18日出生。据此，原告主张被扶养人生活费47913.6元（17112元X（18-2）年÷2人X10%＋17112元X2人X20年÷2人X10%】。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司认为，原告提交的证据不足证明其父母已经丧失劳动能力，所以其主张的其父母的被抚养人生活费不应得到支持。原告之女乔雨萱的被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
原告住院期间由其弟乔召松和乔召东二人护理，出院后由乔召东护理。乔召松月工资为3500元，乔召东月工资为3480元。据此原告主张其护理费为15940元（3500元÷30天X30天＋3480元÷30天X90天，后续治疗期间主张护理费为2000元。】
另查明，聊茌平价鉴字（2013）J373号鉴定意见书，鉴定意见为：靓鸽牌电动三轮车于鉴定基准日损失价值为人民币壹仟肆佰元整。据此，原告主张财产损失1400元，物损鉴定费200元。
另原告提交单据主张交通费1500元，清障费100元，停车费200元。主张手机及衣物损失400元，但未提交有效证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交事故认定书1份、山东大学齐鲁医院门诊病历3份、急诊病历1份、住院病历1份、医药明细1份、病假条2张、住院发票1张、门诊票据28份、聊城市人民医院住院病历1份，医疗费发票1份，门诊发票1张、营养费票据8张、原告及家属户口本复印件、原告孩子乔雨萱的出生证明1份、户籍证明1份、原告父母无收入证明2份、原告兄弟姐妹人数证明1份、租赁合同1份，租赁合同的产权证1份，产权人的身份证1份、押金条1张、房租收据8张、原告的误工证明1份、工作证明1份、完税凭证1份、原告的护理人乔召东护理证明1份、乔召东的劳动合同1份、工资扣发证明1份、身份证1份、单位的营业执照2张、护理人乔召松工资扣发证明1份、交通费发票1宗、山东物价鉴定结论书1份、清障费发票1张、停车费发票1张、伤残鉴定书1份、鉴定费发票4张。被告路绪忠提交挂靠合同1份、垫付款协议1份。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告乔召阳的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由承保商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司根据保险合同按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
聊公交茌认字（2013）第00151号道路交通事故认定书，认定乔召阳承担此次事故的主要责任，路绪忠承担此次事故的次要责任。所以本院酌定乔召阳承担事故60%的责任，路绪忠承担事故40%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁P×××××-H402挂号重型货车挂靠在被告山东万和通物流有限公司，所以山东万和通物流有限公司依法应承担连带赔偿责任。
本院依法确认原告主张的医疗费85860.92元，住院伙食补助费660元，营养费1800元。酌定原告的后续治疗费为17000元。综上共计105320.92元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险医疗费限额内赔付原告乔召阳10000元。
本院依法确认原告主张的误工费27107元，护理费15940元，残疾赔偿金56528元，交通费1500元、清障费100元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条关于被抚养人生活费的规定：被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。本案中原告的父亲乔殿海母亲李金英均为农民，事故发生时二人均未满60周岁。原告乔召阳提交的临清市公安局魏湾派出所和临清市魏湾镇东位村村民委员会出具的证明不足以证实其父母既无劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告主张其父母的被扶养人生活费不予支持。对于原告之女乔雨萱的被扶养人生活费，本院认为应当按照其户籍显示的“农民”标准计算，即5914.4元（7393元X（18-2）年÷2人X10%】。因原告在本次事故中负主要责任，所以本院对其精神损害抚慰金的诉求不予支持。综上共计107089.4元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以应依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乔召阳107089.4元。
对于原告主张的电动三轮车损失1400元，本院予以支持。对于原告主张的手机及衣物损失400元，因未能提交有效证据，所以本院依法不予认可。财产损失共计支持1400元，该数额未超过交强险财产赔偿金限额2000元，所以应依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告乔召阳1400元。
对于原告在交强险之外的损失还有95320.92元（105320.92元-10000元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在商业三者险限额内赔偿原告乔召阳38128.37（95320.92元X40%）。
对于原告提交单据主张的鉴定费2200元（司法鉴定费2000元＋物损鉴定费200元）本院予以支持，应依法由被告路绪忠承担880元（2200元X40%），被告山东万和通物流有限公司对此承担连带赔偿责任。对于原告主张的停车费200元，本院不予支持。
对于被告路绪忠垫付的医药费20000元，原告乔召阳应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告乔召阳10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乔召阳107089.4元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告乔召阳1400元。在商业三者险限额内赔偿原告乔召阳38128.37元。共计赔偿156617.77元。
二、被告路绪忠赔偿原告乔召阳880元，被告山东万和通物流有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、原告乔召阳返还被告路绪忠垫付的医药费20000元。
四、驳回原告乔召阳的其他诉讼请求。
上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由被告路绪忠承担3423元，被告山东万和通物流有限公司对此承担连带赔偿责任，由原告乔召阳承担342元。反诉费150元，由原告乔召阳承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王登忠
审判员 赵 青
审判员 刘百强
二〇一四年九月十日
书记员 薛 飞