wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第183号
上诉人（原审原告）井伟华。
委托代理人井春龙，男，1950年10月8日出生，汉族，职业、住址同上，系井伟华之父。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村第一村民小组。
负责人李卫群，该组组长。
委托代理人王正兴，陕西英博律师事务所律师。
上诉人井伟华因侵犯农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人井伟华之委托代理人井春龙，被上诉人西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村第一村民小组（以下简称北牛寺一组）之负责人李卫群及其委托代理人王正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，井伟华1977年9月5日出生后即随父、母落户在北牛寺一组，在该组有承包地；2003年5月其与灞桥区新筑街办三义庄村民贾选利结婚，婚后因三义庄村不可能给其分地，故一直未将户口从北牛寺一组迁出。井伟华之婚生子户口在三义庄村。2008年1月25日，北牛寺一组经村民代表开会讨论通过了《关于北牛寺一组给村民所有款项及福利分配方案》，其中规定：出嫁女的户口，从举行结婚仪式当日起，户口在本组保留半年，半年之后不再享受村民待遇。2008年8月，北牛寺一组在过会时给在册村民发放1000元，未给井伟华。
2008年9月22日井伟华诉至灞桥区法院称，其系北牛寺一组村民，1977年出生在北牛寺村，户口登记在此处。2003年5月其与灞桥区新筑街办三义庄村民贾选利结婚，婚后生活在北牛寺一组处，户口也一直在该处，也尽了村民应尽的义务。2008年8月，北牛寺一组给在册人口每个村民分土地分配款1000元，未给其分配。故请求判令北牛寺一组给付土地分配款1000元并承担诉讼费用。
北牛寺一组辩称，按组上经村民代表讨论决定的分配方案，嫁农女应在结婚后的半年内迁出户口，半年之后不再享受村民待遇。井伟华系嫁农女，其婚后故意不将户口迁出，故不应享受村民待遇，井伟华之诉讼请求应予驳回。
一审法院认为，井伟华属嫁农女，其属因自身原因在婚后未将户口迁出，其现在要求北牛寺一组给付土地分配款1000元的请求，与陕西省高级人民法院陕高法发（2006）4号《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十三条的规定相悖，依法不予支持；北牛寺一组以井伟华婚后因自身原因不迁户口而不予分配1000元的意见，符合有关法律规定，应予采纳。遂判决：驳回井伟华要求西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村第一村民小组给付土地分配款1000元的诉讼请求。受理费50元，原告已预交，退给其25元，另25元由其自行承担。
宣判后，井伟华不服，上诉至本院称，其结婚后户口未从北牛寺一组转出并不违反国家的法律规定，其是北牛寺一组的村民，也尽了村民义务，北牛寺一组制定的出嫁女户口必须半年内转出的分配方案没有法律依据，北牛寺一组应当向其分配土地分配款。
北牛寺一组辩称认为，其召开的村民代表会议通过了《关于北牛寺一组给村民所有款项及福利分配方案》，规定出嫁女的户口从举行结婚仪式之日起户口保留半年，半年后不再享受村民待遇，根据该规定其未给井伟华分配土地款是符合相关法律规定的，且井伟华婚后由于自身原因一直未转出户口已侵犯了全体村民利益。故表示服从原审判决。
本院认为，根据井伟华二审中陈述其与户口同在灞桥区的村民贾选利结婚未领取结婚证并生有一子的事实。经北牛寺一组申请，本院遂到灞桥区民政局调取了井伟华无婚姻登记记录的证明。井伟华及北牛寺一组对该证明均认可。北牛寺一组认为井伟华未领取结婚证即生子违反了计划生育政策，故不应当向其分配土地分配款，但井伟华认为违反计划生育政策与本案无关，故双方系因涉及违反计划生育而发生的收益分配纠纷，不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2104号民事判决；
二、驳回井伟华的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，井伟华均已预交，现均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年三月五日
书 记 员 仇一哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第183号
上诉人（原审原告）井伟华。
委托代理人井春龙，男，1950年10月8日出生，汉族，职业、住址同上，系原告之父。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村第一村民小组。
负责人李卫群，该组组长。
委托代理人王正兴，陕西英博律师事务所律师。
上诉人井伟华因侵犯农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人井伟华之委托代理人井春龙，被上诉人西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村第一村民小组（以下简称北牛寺一组）之负责人李卫群及其委托代理人王正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，井伟华1977年9月5日出生后即随父、母落户在北牛寺一组，在该组有承包地；2003年5月其与灞桥区新筑街办三义庄村民贾选利结婚，婚后因三义庄村不可能给其分地，故一直未将户口从北牛寺一组迁出。井伟华之婚生子户口在三义庄村。2008年1月25日，北牛寺村一组经村民代表开会讨论通过了《关于北牛寺一组给村民所有款项及福利分配方案》，其中规定：出嫁女的户口，从举行结婚仪式当日起，户口在本组保留半年，半年之后不再享受村民待遇。2008年8月，北牛寺一组在过会时给在册村民发放1000元，未给井伟华。
2008年9月22日井伟华诉至灞桥区法院称，其系北牛寺一组村民，1977年出生在北牛寺村，户口登记在此处。2003年5月其与灞桥区新筑街办三义庄村民贾选利结婚，婚后生活在北牛寺一组处，户口也一直在该处，也尽了村民应尽的义务。2008年8月，北牛寺一组给在册人口每个村民分土地分配款1000元，未给其分配。故请求判令北牛寺一组给付土地分配款1000元并承担诉讼费用。
北牛寺一组辩称，按组上经村民代表讨论决定的分配方案，嫁农女应在结婚后的半年内迁出户口，半年之后不再享受村民待遇。井伟华系嫁农女，其婚后故意不将户口迁出，故不应享受村民待遇，井伟华之诉讼请求应予驳回。
一审法院认为，井伟华属嫁农女，其属因自身原因在婚后未将户口迁出，其现在要求北牛寺一组给付土地分配款1000元的请求，与陕西省高级人民法院陕高法发（2006）4号《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十三条的规定相悖，依法不予支持；北牛寺一组以井伟华婚后因自身原因不迁户口而不予分配1000元的意见，符合有关法律规定，应予采纳。遂判决：驳回井伟华要求西安市灞桥区席王街道办事处北牛寺村第一村民小组给付土地分配款1000元的诉讼请求。受理费50元，原告已预交，退给其25元，另25元由其自行承担。
宣判后，井伟华不服，上诉至本院称，其结婚后户口未从北牛寺一组转出并不违反国家的法律规定，其是北牛寺一组的村民，也尽了村民义务，北牛寺一组制定的出嫁女户口必须半年内转出的意见没有法律依据，北牛寺一组应当向其分配土地分配款。
北牛寺一组辩称认为，其召开的村民代表会议通过了《关于北牛寺一组给村民所有款项及福利分配方案》，规定出嫁女的户口从举行结婚仪式之日起户口保留半年，半年后不再享受村民待遇，根据该规定其未给井伟华分配土地款是符合相关法律规定的，且井伟华婚后由于自身原因一直未转出户口已侵犯了全体村民利益。故表示服从原审判决。
本院认为，根据井伟华二审中陈述其与户口同在灞桥区的村民贾选利结婚未领取结婚证并生有一子。经北牛寺一组申请，本院遂到灞桥区民政局调取了井伟华无婚姻登记记录的证明。井伟华及北牛寺一组对该证明均认可。北牛寺一组认为井伟华未领取结婚证即生子违反了计划生育政策，故不应当向其分配土地分赔款，但井伟华认为违反计划生育政策与本案无关，故双方系因涉及违反计划生育而发生的收益分配纠纷，不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2104号民事判决。
二、驳回井伟华的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，井伟华均已预交，现均予以退还。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年三月？日
书 记 员 仇一哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05240号
原告：寿春，男，1985年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：詹建根，男，1970年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告寿春与被告詹建根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年5月6日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告寿春均到庭参加诉讼；被告詹建根参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿春向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款20万元，约定借款期限至2015年4月24日止。被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未归还借款。
被告詹建根答辩称，本案借款的实际出借人为周钦灿，且已向周钦灿归还借款本金15万元。
经审理，本院认定如下事实：
2015年3月25日，被告因需向原告借款20万元，双方约定借款期限至2015年4月24日止。被告向原告出具借条一份，原告向被告交付现金20万元。此款被告未按约归还。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有原告提交的借条一份、照片一份、公证书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款20万元的事实，本院依法予以确认。被告詹建根抗辩认为并未向原告借款，涉案款项出借人系周钦灿的意见，未提交相应的证据予以佐证，且公证书中周钦灿也明确本案借款的出借人为原告，故对被告的抗辩意见不予采信。被告詹建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建根归还原告寿春借款本金20万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告詹建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 应琪
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申238号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海博成商贸有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路68号1号楼5单元5163室。
法定代表人：田成明，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天晓，男，1967年2月21日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
再审申请人青海博成商贸有限公司（以下简称博成公司）与被申请人陈天晓合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博成公司申请再审称：原判认定事实错误。桥头铝电共给申请人结算煤款及运费共计6009768.86元，申请人博成公司已将其中500万承兑汇票交付于陈天晓，该事实清楚、证据充分。其一、陈天晓在一审起诉中主张的是除500万承兑汇票以外剩余的1009768.86元煤款尚未支付，表明其对500万元是认可的。后陈天晓称其仅收到200万承兑汇票及转账款2625939元，共计4625939元是虚假陈述。对于陈天晓的会计雷舰银行流水中的2625939元系部分煤款的说法，申请人认为这是雷舰与田成明之间的个人经济往来，与本案并无直接关联。陈天晓却称雷舰收到的2625939元系与田成明的煤款结算与事实不符。二审法院仅以无收条、收据等相关证据就否定申请人已经支付了500万的事实是错误的。关于垫付的86000元运费，根据转账凭条、收据及马秀清的证言，充分证明博成公司是代陈天晓向马秀清支付了运费86000元。二审法院以陈天晓与马秀清之间的债权债务尚未结算，数额尚不明确为由，判决陈天晓不承担此笔运费有失公允。一审判决正确，扣除各项费用后申请人尚欠陈天晓150321.76元，二审改判是错误的，应予纠正。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于500万元是否足额支付的问题。申请人博成公司主张其将500万元的承兑汇票均交付了陈天晓，前期的500万元已经足额支付，原审认定仅支付了4625939元是错误的。就该主张，博成公司仅提交了金额为500万元的银行承兑汇票复印件，欲证明博成公司以承兑汇票的方式向陈天晓支付了500万元，但博成公司无收条、收据等相关证据证明其向陈天晓确已交付了500万元承兑汇票，而陈天晓提交的雷舰的银行交易明细显示田成明分六笔向雷舰转账2625939元，在博成公司无证据证明田成明与雷舰之间有其他业务往来的情况下，博成公司既交付500万元承兑汇票又支付2625939元与合同总价款为6009768.86元的认定事实是矛盾的。故原二审认定该笔2625939元系博成公司支付给陈天晓的款项，认定事实并无不当。500万元承兑汇票确已交付无证据证明，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于博成公司支付给马秀清的运费86000元应否从博成公司应支付给陈天晓的款项中扣除的问题。陈天晓与马秀清之间的债权债务未经结算，数额尚不明确，博成公司向马秀清支付86000元运费时也未得到陈天晓授权，陈天晓对此代付运费的事实不予认可。故对于该笔费用博成公司不应从应支付陈天晓的货款中扣除，二审对此认定并无不当，申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人博成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海博成商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年九月五日
法官 助理 康 盼
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申238号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海博成商贸有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路68号1号楼5单元5163室。法定代表人：田成明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天晓，男，1967年2月21日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。再审申请人青海博成商贸有限公司（以下简称博成公司）与被申请人陈天晓合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博成公司申请再审称：原判认定事实错误。桥头铝电共给申请人结算煤款及运费共计6009768.86元，申请人博成公司已将其中500万承兑汇票交付于陈天晓，该事实清楚、证据充分。其一、陈天晓在一审起诉中主张的是除500万承兑汇票以外剩余的1009768.86元煤款尚未支付，表明其对500万元是认可的。后陈天晓称其仅收到200万承兑汇票及转账款2625939元，共计4625939元是虚假陈述。对于陈天晓的会计雷舰银行流水中的2625939元系部分煤款的说法，申请人认为这是雷舰与田成明之间的个人经济往来，与本案并无直接关联。陈天晓却称雷舰收到的2625939元系与田成明的煤款结算与事实不符。二审法院仅以无收条、收据等相关证据就否定申请人已经支付了500万的事实是错误的。关于垫付的86000元运费，根据转账凭条、收据及马秀清的证言，充分证明博成公司是代陈天晓向马秀清支付了运费86000元。二审法院以陈天晓与马秀清之间的债权债务尚未结算，数额尚不明确为由，判决陈天晓不承担此笔运费有失公允。一审判决正确，扣除各项费用后申请人尚欠陈天晓150321.76元，二审改判是错误的，应予纠正。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于500万元是否足额支付的问题。申请人博成公司主张其将500万元的承兑汇票均交付了陈天晓，前期的500万元已经足额支付，原审认定仅支付了4625939元是错误的。就该主张，博成公司仅提交了金额为500万元的银行承兑汇票复印件，欲证明博成公司以承兑汇票的方式向陈天晓支付了500万元，但博成公司无收条、收据等相关证据证明其向陈天晓确已交付了500万元承兑汇票，而陈天晓提交的雷舰的银行交易明细显示田成明分六笔向雷舰转账2625939元，在博成公司无证据证明田成明与雷舰之间有其他业务往来的情况下，博成公司既交付500万元承兑汇票又支付2625939元与合同总价款为6009768.86元的认定事实是矛盾的。故原二审认定该笔2625939元系博成公司支付给陈天晓的款项，认定事实并无不当。500万元承兑汇票确已交付无证据证明，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于博成公司支付给马秀清的运费86000元应否从博成公司应支付给陈天晓的款项中扣除的问题。陈天晓与马秀清之间的债权债务未经结算，数额尚不明确，博成公司向马秀清支付86000元运费时也未得到陈天晓授权，陈天晓对此代付运费的事实不予认可。故对于该笔费用博成公司不应从应支付陈天晓的货款中扣除，二审对此认定并无不当，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人博成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海博成商贸有限公司的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年九月五日法官 助理  康 盼书 记 员  范人文
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6839号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人杨梅。
被告田纪铁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告田纪铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告田纪铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年12月18日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计141119.62元（截至2016年7月25日欠款本金97292.57元、利息10768.09元、费用33058.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告田纪铁未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，田纪铁于2008年12月18日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为田纪铁办理了信用卡，截至2016年7月25日累计欠款本金97292.57元、利息10768.09元、费用33058.96元，共计141119.62元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，田纪铁与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请田纪铁支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金97292.57元，截至2016年7月25日累计欠款利息10768.09元、费用33058.96元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月25日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田纪铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金97292.57元；
二、被告田纪铁于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息10768.09元及费用33058.96元（截至2016年7月25日）。2016年7月25日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，公告费112元，共计3234元，由被告田纪铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2800号
上诉人（原审原告）：吕洪滨，男，1968年9月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙），住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘英，职务不详。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代理人：石丹，该行行长。
委托诉讼代理人：曲爱民，该行职员。
委托诉讼代理人：刘健辰，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津裕信股权投资基金管理有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：李友明，职务不详。
被上诉人（原审被告）：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：于红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人吕洪滨因与被上诉人吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称裕盈企业）、中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行）、天津裕信股权投资基金管理有限公司（以下简称裕信公司）、吉林市上佳房地产开发有限公司（以下简称上佳公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕洪滨上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案系合伙纠纷，属于民事案件的受理范围，应当进行审理。
工行辩称，本案与银行没有关系，吕洪滨告诉主体错误，一审裁定正确，应予维持。
上佳公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
裕盈企业、裕信公司未提交书面答辩意见。
吕洪滨向一审法院起诉请求：1.判令解除吕洪滨与裕盈企业之间签订的有限合伙协议，裕盈企业、工行、裕信公司共同返还吕洪滨农工贸产业基金款70万元；2.裕盈企业、工行、裕信公司返还吕洪滨农工贸产业基金款70万元的收益（自2014年1月起，按照每一年10%计算）；3.上佳公司对于上述款项的偿还承担连带责任；4.诉讼费由裕盈企业、工行、裕信公司负担。
一审法院认定事实：2014年1月23日，吕洪滨签署农工贸产业基金（Ⅰ）期裕盈企业合伙协议，其中包括：1.风险提示书，包括投资风险、宏观风险、管理风险、法律风险等，吕洪滨在投资人处签字；2.入伙协议书，包括：普通合伙人为刘英…第三十二条，填写事项中有限合伙人为吕洪滨，利益返还账户为吕洪滨在吉林市交通银行恒山支行的银行账号X，缴付金额为70万元，预期年化收益率为10%，普通合伙人处刘英盖章，有限合伙人处吕洪滨签字；3.承诺书，载明合伙人对裕盈企业出资全部是合伙人自有资金等内容，吕洪滨签字；4、认缴出资支付协议，包括：有限合伙人吕洪滨承诺认缴出资70万元作为有限合伙人加入等内容，加盖裕盈企业公章，刘英在普通合伙人处盖章，吕洪滨在有限合伙人处签字，委托管理人裕信公司盖章；5、裕盈企业入伙协议文本（签字页），包括普通合伙人郑重提示相关内容，吕洪滨在投资人处签字，刘英在普通合伙人处盖章。同日，吕洪滨向裕盈企业在工商银行账户转款70万元，并取得了裕盈企业合伙人权证，内容包括：入伙资金70万元，合伙性质有限合伙人，预期收益10%/年，投资收益日2014年1月26日起，预期分红日2014年7月26日、2015年1月26日，裕盈企业加盖公章。现吕洪滨以其出资款项未取得本息为由，于2016年5月3日诉至法院。另查：马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗一案已由吉林市人民检察院向吉林市中级人民法院提起公诉，公诉机关据以指控马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗罪的证据中包括书证裕盈企业账户明细及情况说明，其中包含吕洪滨汇入裕盈企业的资金70万元。
一审法院认为，马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗一案，已由吉林市人民检察院提起公诉，吕洪滨汇入裕盈企业资金70万元计入该案的犯罪数额。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现一审法院不宜对本案作出处理，应当驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回吕洪滨的起诉。案件受理费10,800元，免予收取。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗案件中，吉林市人民检察院已经将涉案款项纳入马海燕、刘力菲犯罪数额并提起公诉，因此，目前不宜对本案进行审理。
综上，吕洪滨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹莉莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22889号
原告：邢新衡,男,1979年7月15日出生,汉族,住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：高晓莉、耿静（实习），郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。
被告：邢占伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊、张中华，河南言理律师事务所律师。
原告邢新衡诉被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢新衡的委托诉讼代理人高晓莉、被告邢占伟、被告刘保华、被告河南爱家建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资11700元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告一行人随邢占伟到被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家建设）承建的河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，工地具体地址为金水区中州大道与天伦路交叉口国宾中心，该工地总承包方为爱家建设，但实际上为刘保华挂靠被告爱家建设承建的。后刘保华又将该部分工程分包给邢占伟，2016年6月份，该工地施工完成，但邢占伟一直以承办方爱家建设未足额支付工程款为由拖欠工资，原告经多次向被告及邢占伟讨要未果，故起诉至法院，希望法院判如所请。
被告邢占伟辩称，邢占伟认可原告的事实和理由，欠条是邢占伟出具的，愿意支付原告工资，但是现在没有能力，预计明年5月1日之前支付。
被告刘保华辩称，原告与刘保华没有劳务合同。刘保华不认识原告。刘保华把工程包给邢占伟，已将相关工钱给了邢占伟。
被告河南爱家建设集团有限公司辩称，原告与河南爱家建设集团有限公司没有劳务关系。河南爱家建设集团有限公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告邢新衡跟随被告邢占伟到河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，该工程为被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承建，被告刘保华又将部分工程分包给邢占伟。
2017年1月21日，被告邢占伟向原告邢新衡出具《欠条》一份，内容主要记载：“欠条今欠邢恒工人工资11700元整（壹万壹仟柒佰元整）邢占伟2017年1月21日。”
本院认为，农民工工资应当如期足额支付，任何单位及个人不得违法拖欠。原告邢新衡在被告邢占伟分包工地工作，双方之间存在劳务合同关系，被告邢占伟给原告邢新衡出具的《欠条》亦证明被告邢占伟未支付原告工资的事实。债务应当清偿，故原告要求被告邢占伟支付拖欠工资款的请求，有据、合法，本院予以支持。根据相关规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。建筑施工单位应当具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位。个人挂靠在有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人报酬等债务承担连带责任。本案中，被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承包工程，后分包予被告邢占伟，被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司应当对被告邢占伟拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢占伟应当于本判决生效之日起十日内支付原告邢新衡工资11700元；
二、被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46.5元，由被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 位梦丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1043-1号
申请执行人李某某，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人李某，男，1964年3月出生，汉族。
李某某与李某等借款合同纠纷一案，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某在邮政银行账户60×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄兰照
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初321号
原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住址：珠海市前山翠前南路39号建行前山支行办公楼第三层A区。
法定代表人周媛，总经理。
委托代理人杨乐，女，1992年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。系原告员工。
被告李爱军，1972年8月5日出生，住北京市西城区。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告魏秀苓物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院提出申请，要求撤回对被告李爱军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。
审判员 陈立涛
二○二○一七年二月二十八日
书记员 钟得科
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第326-1号
申请执行人：甘俊，男，汉族，生于1981年4月21日，住旺苍县。
被执行人：邓勇国，男，汉族，生于1975年2月16日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第858号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人邓勇国发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓勇国在银行的存款17862.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何驰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终713号
上诉人（原审起诉人）闫兰花，女，回族，生于1944年6月12日，农民，住甘肃省广河县。身份号码×××。
上诉人（原审起诉人）沙勺布，男，回族，生于1982年6月1日，农民，住甘肃省广河县。身份号码×××。
上诉人闫兰花、沙勺布因侵权责任纠纷一案，不服广河县人民法院(2017)甘2924民初758号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人闫兰花、沙勺布上诉称，一审认定事实错误，因闫兰花改嫁后，沙勺布和父亲沙拉海一起生活，娶媳妇的钱是闫兰花土地征用的赔偿款。沙哈克没有抚养沙勺布并娶妻。上诉人闫兰花没有委托上诉人沙勺布签订宅院兑换，且签订宅院兑换时，上诉人沙勺布是在沙哈克的胁迫下签订的。因此签订的宅院兑换是无效协议，故要求撤销广河县人民法院(2017)甘2924民初758号不予受理裁定，并受理本案。
本院认为，上诉人闫兰花与丈夫沙拉海离婚后，上诉人闫兰花对未成年的沙勺布未尽抚养义务。沙勺布由被上诉人沙哈克抚养成长并资助结婚，且被上诉人沙哈克将宅院与上诉人闫兰花和三子沙勺布的宅院作了兑换，2001年元月28日被上诉人沙哈克与弟弟沙勺布签订的协议是真实意思表示。上诉人闫兰花于2011年9月向广河县人民法院起诉，广河县人民法院经审理2011年9月29日以（2011）广民初字第185号民事判决书判决驳回原告闫兰花的诉讼请求。2017年9月11日闫兰花、沙勺布又以同一事实向广河县人民法院起诉，广河县人民法院以（2017）甘2924民初758号民事裁定书裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人闫兰花、沙勺布预交的上诉费100元，应予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周小燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4606号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：王永伟，男，1988年3月11日出生，汉族，该支行副行长，住滕州市。
被告：侯钦才，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：苑凤英，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：侯承国，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：金明升，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：侯成敏，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告侯钦才、苑凤英、侯承国、金明升、侯成敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永伟及被告侯钦才、苑凤英、侯承国、金明升、侯成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯钦才、苑凤英偿还借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，从2016年1月14日起至2016年12月20日止，月利率按照8.88125‰计算，从2016年12月21日起至借款人实际履行之日止，利息按合同约定逾期利率上浮50%计算）；2、被告侯承国、金明升、侯成敏对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告侯钦才、侯承国、金明升、侯成敏分别签订了借款和担保合同。借款人候钦才向原告借款本金100000元，借款期限从2016年1月14日起至2016年12月20日止，借款执行月利率为8.88125‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苑凤英与被告侯钦才系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。担保人侯承国、金明升、侯成敏自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告侯钦才却未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。
被告侯钦才、苑凤英辩称，被告侯钦才、苑凤英为经营养殖业向原告借款100000元属实。借款到期未能归还而向原告借新还旧，现被告侯钦才、苑凤英经营困难，实在无力偿还借款。
被告侯承国、金明升、侯成敏辩称，为被告侯钦才借款100000元提供担保属实。但是，被告侯钦才没有还款能力，原告仍借款给信贷资信较差的被告侯钦才。因此，原告应承担主要责任，担保人侯承国、金明升、侯成敏不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月6日，为借新还旧原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告侯钦才、侯承国、金明升、侯成敏分别签订了借款和担保合同。借款人侯钦才向原告借款本金100000元，借款期限从2016年1月14日起至2016年12月20日止，借款执行月利率为8.88125‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苑凤英与被告侯钦才系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告侯承国、金明升、侯成敏自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后借款人侯钦才却未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方签订的借款、担保合同，借款凭证、共同还款承诺书等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行为借新还旧分别与被告侯钦才签订的个人借款合同，以及与被告侯承国、金明升、侯成敏签订的担保合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。借款人侯钦才未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告苑凤英与被告侯钦才为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告苑凤英为共同还款人，本院给予支持。被告侯承国、金明升、侯成敏自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任，关于其对被告侯钦才没有还款能力，原告仍借款给被告候钦才，担保人侯承国、金明升、侯成敏不应承担连带清偿责任的辩述，理由欠当，本院不予支持。
综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告侯钦才、苑凤英归还借款本金100000元及利息，以及被告侯承国、金明升、侯成敏承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯钦才、苑凤英偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金100000元；
二、被告侯钦才、苑凤英向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（以本金100000元为基数，从2016年1月14日起至2016年12月20日止，月利率按照8.88125‰计算，从2016年12月21日起至借款人实际履行之日止，利息按合同约定逾期利率上浮50%计算）；
三、被告侯承国、金明升、侯成敏对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告侯钦才、苑凤英追偿。
上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告侯钦才、苑凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一七年九月六日
书记员 张永霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执72号
申请人蔡纳纳，女，1985年11月26日出生，汉族，系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住陕西省。
被执行人平罗劲华陶瓷有限公司，住地：平罗县。
申请执行人蔡纳纳与平罗劲华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。依据（2016）宁0221民初2907号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项8518元。
本案在执行过程中，未执行标的8518元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月三日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执72号申请人蔡纳纳，女，1985年11月26日出生，汉族，系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住陕西省。被执行人平罗劲华陶瓷有限公司，住地：平罗县。申请执行人蔡纳纳与平罗劲华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。依据（2016）宁0221民初2907号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项8518元。本案在执行过程中，未执行标的8518元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月三日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初105号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人陈辉此，男，1973年10月5日出生，黎族，海南省万宁市人，小学文化程度，农民。1998年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑13年，2006年1月24日刑满释放，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，2011年1月5日刑满释放，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年4个月，2014年6月1日刑满释放，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年7个月，2015年12月31日刑满释放。因本案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]88号起诉书，指控被告人陈辉此犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人陈辉此到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2016年4、5月份的一天凌晨，被告人陈辉此携带液压钳等工具窜到万宁市礼纪镇万礼街寻找作案目标。当天3时许，被告人陈辉此发现万礼街540号商铺门前停放一辆黑色女装摩托车，便使用液压钳等工具撬开该摩托车安全锁，将其盗开回礼纪镇红群村委会洪井园村自己家中存放。经鉴定，该摩托车价值人民币2784元。案发后已追回退还失主郑**。
另查明：被告人陈辉此因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，在此期间，被告人陈辉此主动向公安机关供认上述盗窃事实。
以上事实，被告人陈辉此在开庭审理过程中没有异议，且有扣押物品清单、发还物品清单及涉案物品照片，被告人陈辉此常住人口信息表、到案经过、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书等书证，现场勘验笔录、现场图及辨认笔录，鉴定意见，证人陈辉时、陈**的证言笔录，被害人郑**的陈述笔录，被告人陈辉此的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉此以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2784元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈辉此犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈辉此曾因犯盗窃等罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯该罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈辉此在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供认其罪行，坦白认罪，应视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈辉此犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起执行至2017年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋振飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4058a7b9-acbb-45a8-87bb-a7be010b46c0&imgId=NDA1OGE3YjktYWNiYi00NWE4LTg3YmItYTdiZTAxMGI0NmMwMC5qcGVn01lydyh01)
ik96qrln88xlcmoxjz
案件唯一码二O一七年二月二十八日
书记员陈天福
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈天福 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年2月28日印制
（共印15份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初105号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人陈辉此，男，1973年10月5日出生，黎族，海南省万宁市人，小学文化程度，农民。1998年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑13年，2006年1月24日刑满释放，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，2011年1月5日刑满释放，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年4个月，2014年6月1日刑满释放，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年7个月，2015年12月31日刑满释放。因本案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。	海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]88号起诉书，指控被告人陈辉此犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人陈辉此到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控：2016年4、5月份的一天凌晨，被告人陈辉此携带液压钳等工具窜到万宁市礼纪镇万礼街寻找作案目标。当天3时许，被告人陈辉此发现万礼街540号商铺门前停放一辆黑色女装摩托车，便使用液压钳等工具撬开该摩托车安全锁，将其盗开回礼纪镇红群村委会洪井园村自己家中存放。经鉴定，该摩托车价值人民币2784元。案发后已追回退还失主郑**。	另查明：被告人陈辉此因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，在此期间，被告人陈辉此主动向公安机关供认上述盗窃事实。	以上事实，被告人陈辉此在开庭审理过程中没有异议，且有扣押物品清单、发还物品清单及涉案物品照片，被告人陈辉此常住人口信息表、到案经过、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书等书证，现场勘验笔录、现场图及辨认笔录，鉴定意见，证人陈辉时、陈**的证言笔录，被害人郑**的陈述笔录，被告人陈辉此的供述笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈辉此以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2784元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈辉此犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈辉此曾因犯盗窃等罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯该罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈辉此在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供认其罪行，坦白认罪，应视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人陈辉此犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起执行至2017年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  蒋振飞		ik96qrln88xlcmoxjz	案件唯一码二O一七年二月二十八日	书记员陈天福	附：本案适用的有关法律规定：	《中华人民共和国刑法》	1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈天福 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年2月28日印制																（共印15份）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执607号
申请执行人赖甘霖，男，1979年11月2日出生，汉族，住龙海市，
被执行人魏晓辉，男，1962年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林阿标，男，1977年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林海容，男，1973年9月30日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人漳州市信盟贸易有限公司，住所漳州市芗城区。
法定代表人：林阿标，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第4303号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏晓辉、林阿标、林海容、漳州市信盟贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人魏晓辉、林阿标、林海容、漳州市信盟贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人魏晓辉、林阿标、林海容、漳州市信盟贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李文琦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2604号
原告龙江县龙辉农业生产资料经销处，住所地，龙江县。
经营者赵春群，男，1981年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
诉讼委托代理人姜晓伟，男，1978年1月18日出生，汉族，该处员工，住黑龙江省绥化市。
被告周玉和，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县龙辉农业生产资料经销处（以下简称龙辉经销处）诉被告周玉和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭审理，原告龙辉经销处的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告周玉和经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙辉经销处诉称：被告周玉和于2015年12月在他处赊购种子共计1，684元，并为他出具欠据一张，约定按照月利率15%计息，此款经他多次索要，被告周玉和至今未给付。故诉至法院，要求被告周玉和偿还欠款本金及按约定给付利息。
原告龙辉经销处提交的证据：
欠据一张，证明被告周玉和在他处赊购种子的事实及给他出具欠据的事实。
被告周玉和经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查�，被告周玉和于2015年12月25日在原告龙辉经销处赊购了共价值1，392元的种子，并为原告龙辉经销处出具欠据一张，欠据内注明“2016年4月10日前还清欠款，逾期还款按照银行贷款利息1.5分计算”。欠款到期后，被告周玉和至今未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周玉和在原告龙辉经销处赊购种子，并为原告龙辉经销处出具欠据一张，且明确约定了还款时间及违约情况，双方之间形成的债权债务关系明确，被告周玉和理应积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉和于本判决生效之日起3日内偿还原告龙辉经销处欠款本金1，392元，并以本金1，392元为基数，自2015年12月25�始至全部给付之日止，按月利率15‰计算，向原告龙辉经销处支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年七月十日
书记员 宫大伟
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执880号之一
申请执行人：郭义，男，1974年1月10日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：文鸿儒，男，1970年8月21日生，汉族，重庆市人。
被执行人：叶芳，男，1971年11月2日，汉族，重庆市人。
本院依据四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初2698号民事判决书，受理申请执行人郭义申请执行被执行人文鸿儒、叶芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月15日申请执行，要求二被执行人给付借款356000.00元。
执行过程中查明，被执行人文鸿儒、叶芳在重庆市江北区有住房一套，本院于2015年9月9日以（2015）隆昌民保第304号民事裁定书予以查封。现二被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国公司法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人文鸿儒、叶芳坐落于重庆市江北区住房一套予以续查封，查封期限3年。
二评估、拍卖被执行人文鸿儒、叶芳坐落于重庆市江北区住房一套。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 付邦清
二〇一七年八月二十一日
（代章）
书记员 马 利
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执880号
申请执行人：郭义，男，1974年11月8日生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人：文鸿儒，男，1970年8月21日生，汉族，重庆市江北区人，居民。
被执行人：叶芳，女，1971年11月27日生，汉族，重庆市江北区人，居民。
本院在执行郭义与文鸿儒、叶芳借款纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款本金356000.00元及利息。执行过程中，查封了被执行人文鸿儒、叶芳住房一套；被执行人申请自行变卖，正在变卖中。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人及被执行人财产线索，可凭本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴力生
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初26号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月21日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，汉族，初中文化，无业，住锡林浩特市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年9月19日锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2017年8月3日16时许，在锡林浩特市某某小区内，被告人王某某与被害人彭某酒后因琐事发生冲突，被害人彭某用拳头打了王某某左眼部一拳，后被告人王成兵用打碎底部的啤酒瓶将彭某左脸部划伤。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人彭某人体损伤程度为轻伤一级。
2017年9月19日，被告人王某某赔偿被害人彭某人民币50000元，被害人彭某出具谅解书，请求免予追究被告人王某某的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实案发后的报警情况及公安机关接警情况；
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人在犯罪时是完全刑事责任能力人；
3、抓获经过，证实被告人王某某于2017年9月10日被抓获归案；
4、被害人彭某的询问笔录，证实其与被告人王某某之间发生争执，被告人将其打伤的事实；
5、被告人的讯问笔录，证实被告人对故意伤害的犯罪事实供认不讳；
6、（锡）公（司）鉴（伤）字[2017]第82号鉴定文书，证实被害人人体损伤程度为轻伤一级；
7、收条、谅解书，证实2017年9月19日，被告人王某某赔偿被害人彭某人民币50000元，被害人彭某出具谅解书，请求免予追究被告人王成兵的刑事责任。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害被害人彭某身体，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 宋海岩
二〇一八年二月八日
书 记 员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4372号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：黄武男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一七年十月十一日
代书记员 方丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00094号
申请人李某。
申请人黄某。
本院于2014年2月17日受理了申请人李某、黄某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、黄某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人李某、黄某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00396-1号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：袁永质，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：夏荣红，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：陈子山，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告袁永质、夏荣红、陈子山借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告已将所欠款项偿还完毕，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1138元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一四年十一月四日
书记员 刘畅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4477号
申请执行人：周小良，男，1964年11月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。
法定代表人：周志健。
本院在执行申请执行人周小良与被执行人张家港市福创机械有限公司劳动争议一案中，申请执行人周小良于2017年12月4日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人周小良向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执4477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月五日
书记员 王 笑
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终594号
上诉人（原审原告）：王新志，男，1959年8月25日出生，汉族，无业，现住冀州区。
被上诉人（原审被告）：王瑞生，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住冀州区。
委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
上诉人王新志因与被上诉人王瑞生排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新志、被上诉人王瑞生及其委托诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新志上诉请求：请求发回重审或依法改判王新志与王瑞生之间系不定期租赁，判令王瑞生限期搬出争议租赁场地，并支付2017年1月1日直至搬出该租赁场地期间的双倍房租。上诉费由王瑞生负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。实际缴纳的租赁费与协议约定的租赁费相同，不能证明租赁协议依然有效。双方签订租赁协议后，因王瑞生无法完全履行协议，王新志才同意解除与王瑞生的协议，与王瑞生、薄朋成、刘文华达成口头临时租赁协议，因薄朋成、刘文华知道王新志与王瑞生之间租赁费的约定，再加上王新志急于达成新的租赁协议，故新的租赁协议与已被解除的协议中约定的租赁费是一致的。租赁合同是出租人与承租人之间的协议，本案中，王瑞生持有的租赁合同为双方当事人，而实际履行合同的主体为王瑞生、薄朋成、刘文华，从主体的不同可以看出正在履行的协议不是王瑞生所持有的协议，故一审从租赁费数额推断王瑞生所持协议系正在履行的协议是错误的。双方当事人均持有已解除的协议的行为，不能证明协议效力问题。二、一审法院适用法律错误。薄朋成的证言能证实王新志与王瑞生、薄朋成、刘文华之间的租赁关系，该证据系直接证据并非间接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条第四款规定，直接证据虽然大于间接证据，但并不足于排除间接证据的证明效力。一审法院以王新志提出的证据中部分系间接证据而对王新志所有的证据不认定于法无据。王新志提交的证据形成了证据链，充分证明了王新志与王瑞生、薄朋成、刘文华之间存在不定期租赁关系。王瑞生未提交任何证据证明双方签订的书面协议已经按照约定履行，其应承担举证不能的不利后果。一审法院作出对王瑞生有利的判决是错误的。
王瑞生辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王新志的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
王新志向一审法院起诉请求：2013年8月双方就迎宾市场内（原新世纪家居广场）场地租赁达成协议。因王新志自营需要，需将该租赁场地收回，与王瑞生协商多次未果。王瑞生拒不搬出该租赁场地的行为直接影响到王新志对该租赁场地的正常使用。王新志依法对该租赁场地拥有占有、使用、收益及处分权利，王瑞生拒不搬出的行为严重侵害了王新志的合法权益，故起诉要求判令王瑞生停止侵害、排除妨害、限期清除租赁场地内所有物品、返还王新志的租赁场地并自2017年1月1日双倍支付房屋租赁费。
一审法院认定事实：2013年7月1日王新志与王瑞生签订协议一份，约定由王瑞生租赁王新志迎宾市场内原新世纪家居广场的场地，租期5年至2018年8月30日，年租金16万元。事实上自开业该场地由王瑞生、薄朋成及刘文华共同使用，并按照占地面积分担租赁费。2014年6月29日刘文华将所占场地及货物一并转给薄朋成经营。后原新世纪家居广场的场地由王瑞生及薄朋成共同占用，场地分为南北两个厅（面积大致相等），其中王瑞生占用北厅、走北门口，薄朋成占用南厅、走南门口。2016年1月王瑞生曾起诉薄朋成要求排除妨害，（2016）冀1181民初8号民事判决支持了王瑞生的诉讼请求。2016年11月王新志诉至本院要求判令王瑞生停止侵害、排除妨害、限期清除租赁场地内所有物品、返还王新志的租赁场地并自2017年1月1日双倍支付房屋租赁费，王瑞生不同意王新志的诉讼请求。经调解双方当事人各持己见，调解无效。一审法院认为，2013年7月1日王新志与王瑞生签订了协议，协议内容应系双方真实意思表示，王瑞生系冀州市迎宾市场内原新世纪家居广场的合法租赁使用人，虽涉案租赁场地曾由王瑞生、薄朋成、刘文华一起使用到后来由王瑞生及薄朋成共同使用，但从王瑞生、薄朋成、刘文华一起分担租赁费到王瑞生及薄朋成共同交纳租赁费的情况看，租赁费的数额仍是按照2013年7月1日协议约定的数额交纳的，且王新志、王瑞生仍分别保留着2013年7月1日协议原件，故王新志认为2013年7月1日协议从一开始就已解除且与王瑞生之间系不定期租赁的主张依法不能成立。王新志据此主张要求王瑞生排除妨害并自2017年1月1日双倍支付房屋租赁费亦没有合法依据，本院不予支持。双方之间2013年7月1日协议尚未履行完毕，仍应合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王新志的诉讼请求。案件受理费80元，由王新志负担。
本院二审期间，被上诉人王瑞生提交2016年12月5日王新志的妻子孔淑静与王瑞生的儿子王飞的电话通话录音光盘及书面整理材料各一份，并称，该光盘录音是从王飞手机上刻录的，证明王飞依据合同约定要求给付孔淑静2017年上半年的租赁费，孔淑静以没时间为由拒绝了。经质证，王新志称，王瑞生提交的通话录音书面材料与光盘录音内容一致，是王新志的妻子孔淑静与王飞的通话。但是该通话内容不能证明是王新志拒绝收取租赁费，只是2016年12月5日没有时间收取。本院对上述证据的认证意见为：对上述证据的真实性，王新志不持异议，本院予以确认。根据上述证据，本院认定：2016年12月5日王瑞生的儿子王飞为交房租打电话给王新志的妻子孔淑静，孔淑静称没时间收取。双方对一审经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人2013年7月1日签订了租赁协议，根据协议约定，该协议自双方签字时生效。依据上述协议，王瑞生系冀州市迎宾市场内原新世纪家居广场的合法租赁使用人，虽涉案租赁场地自开业就由王瑞生、薄朋成、刘文华一起使用至今，从交纳租赁费的情况看，出租人王新志对薄朋成使用该租赁场地亦是知情的，故应认定王瑞生经过王新志同意将上述租赁物转租他人，只是在合同履行过程中由租赁物的实际使用人交付租赁费，租赁费的数额、合同履行的期限等均未变更，在双方约定的合同履行期限内，双方均应依约定履行。王新志称双方签订的协议已经解除，重新与王瑞生等达成口头临时租赁协议，王瑞生不予认可，王新志提交的证据不能充分证实其主张，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，王新志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王新志负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年六月七日
书记员 王洁蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初921号
原告：武海燕，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告武海燕与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，武海燕于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武海燕向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金89072.85元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计15454.14元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，武海燕变更判令被告支付租金89072.85元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金107228.2元。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于4层4026号建筑面积为29.65平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1072282元，按此计算的年税前回报为人民币85783元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
武海燕所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金107228.2元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告武海燕支付租金107228.2元及违约金（以本金21445.75元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1377元、保全费1043元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。
法定代表人：马富华。
委托诉讼代理人：赵�中，系该公司员工。
被告：倪为群，女，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩非，男，1978年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪爱平，女，1969年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕国民，男，1967年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方小燕，女，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈百元，男，1968年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被告倪为群、韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告倪为群立即归还原告借款本金300000元，支付从2016年7月21日起至2016年12月5日止的利息、罚息、复息14445元及从2016年12月6日起至清偿日止按个人循环保证借款合同第十条约定计付的罚息及复息（罚息、复息利率均为月利率12.074985‰）；二、被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告倪为群签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告倪为群提供贷款300000元，被告韩非、洪爱平为保证人，借款期限自2015年9月24日起至2018年9月23日止，还款方式为按月付息，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%计算，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告吕国民、方小燕、沈百元于2015年9月24日向原告出具保证函，承诺对被告倪为群在一定期间的融资承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2016年9月15日。截至2016年12月5日，借款本金300000元已逾期，利息14445元未付。经原告催讨，被告倪为群未履行偿还责任，被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元未承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月24日，原告（贷款人）与被告倪为群（借款人）、被告韩非、洪爱平（均为保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告倪为群发放贷款额度300000元，被告倪为群可在2015年9月24日至2018年9月23日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔�款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
二、2015年9月24日，被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告倪为群在2015年9月24日至2018年9月24日期间最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权�利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
三、2015年9月24日，原告向被告倪为群发放贷款300000元。借款借据载明，借款期限自2015年9月24日起至2016年9月15日止，借款月利率为8.049999‰。《借款合同》签订后，被告倪为群除支付原告至2016年7月20日止的利息外，截至2016年12月5日，尚欠原告利息、罚息、复息14445元未支付，借款本金亦未偿还，被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告倪为群、韩非、洪爱平签订的《借款合同》及被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己�义务。在原告依约向被告倪为群发放300000元贷款后，被告倪为群理应按约支付利息并归还借款本金，现被告倪为群除支付至2016年7月20日止的利息外，截至2016年12月5日，尚欠原告利息、罚息、复息共计14445元，此后的罚息、复息均未支付，借款本金亦未偿还，故原告诉请要求其归还借款本金300000元，支付至2016年12月5日止的利息、罚息、复息14445元及自2016年12月6日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.074985‰计算），本院予以支持。被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元作为连带责任保证人，在被告倪为群未履行其相关合同义务后，理应按约对被告倪为群应承担的上述债务承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪为群于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，支付至2016年12月5日止的利息、罚息、复息14445元及自2016年12月6日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.074985‰计算）；
二、被告韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，减半收取3008.5元，由被告倪为群、韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪为群、韩非、洪爱平、吕国民、方小燕、沈百元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年二月十五日
书记员 吕 攀
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5522号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，住福建省屏南县。系原告福州闽侨物业管理有限公司职员。
委托代理人毛秀英，女，1967年6月25日生，汉族，住福建省福安市。系原告福州闽侨物业管理有限公司职员。
被告肖展，男，1967年1月3日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告肖展物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告肖展已缴纳拖欠的物业管理费和水电公摊费为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 兰住华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3578号
原告：黄绍东，男，1968年12月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：姜淑义，男，1979年9月27日出生，住莱阳市。
被告：王增凤，女，1982年4月13日出生，汉族，住莱阳市。
原告黄绍东与被告姜淑义、王增凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费减半收取250元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一六年十二月八日
书记员 姚 志
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初9857号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。被告：黄澄，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住天津。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告黄澄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  伍 微人民陪审员  张庆芬人民陪审员  暴奉云二〇一七年九月一日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2906号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：李岩，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：钟允华，男，1973年9月29日出生，畲族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告钟允华�款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告钟允华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金232000.00元，利息、复利、罚息104982.19元，共计人民币336982.19元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原、被告于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》,合同生效后，被告自助办理借款业务，并将资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期�被告未按约定还本付息。
被告钟允华未出庭答辩。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求提交了下列证据，《个人信用额度贷款合同》及个人信用贷款申请表、被告欠付本息的银行系统截图及明细。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定被告贷款额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，被告自主通过网银办理贷款业务，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息。被告钟允华实际借款四笔，2015年2月4日借款2笔，合计98000元，2015年2月7日借款2笔，合计134000元，共计借款232000元，借款期限三个月，每月付息，借款年利率均为15.12%（日利率万分之4.2），截止2016年12月11日（实际计算至2016年12月10日）已逾期19个多月，期间被告钟允华只偿还了利息5530.46元，复利0.66元，尚欠借款本金232000.00元，利息、复利、罚息104982.19元，共计人民币336982.19元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系原、被告真实意思表示，依法成立且有效。合同成立后，原告依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告有权立即收回全部发放的贷款并按照约定对其计收复利、罚息，故原告请求被告支付借款本金232000.00元，利息、复利、罚息104982.19元，共计人民币336982.19元及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告钟允华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金232000.00元，利息、复利、罚息104982.19元，共计人民币336982.19元及自2016年12月11日起至实际给付之日的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元及公告费600元，由被告钟允华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 曾 炜
审 判 员 代红英
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王振国
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初268号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黎尊鸿，男，1989年6月7日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，农民，家住海南省儋州市。曾因犯诈骗罪于2011年11月10日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2014年1月27日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人施志建、虞庄，浙江望朔律师事务所律师
被告人李扬振，男，1989年7月26日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，农民，家住海南省儋州市。曾因犯诈骗罪于2007年12月27日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处罚金5000元。现又因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人黎尊鸿、李扬振犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人黎尊鸿及其辩护人施志建、虞庄、被告人李扬振到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份以来，被告人黎尊鸿约李扬振在海南省万宁市神州半岛一单身公寓内，以在网上发布信息，冒充支付宝客服人员，诱骗被害人汇款的方式进行诈骗活动。同年9月6日，被告人黎尊鸿、李扬振通过上述方式骗取被害人胡某人民币14611.50元。
案发后，黎尊鸿通过家属向胡某退出了赃款人民币14611.50元，并取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人黎尊鸿、李扬振在庭审中供认不讳，并有被告人黎尊鸿、李扬振的身份信息；侦破经过；到案经过；羁押证明；前科刑事判决书；释放证明；中国农业银行交易明细；支付宝交易照片；微信交易记录照片；支付宝交易明细；被告人黎尊鸿、李扬振的供述；证人张某的证言；被害人胡某的陈述；辨认笔录及照片；收条；谅解书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黎尊鸿、李扬振以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人黎尊鸿起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李扬振起次要、辅助作用，依法应当予以从轻处罚。被告人黎尊鸿因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李扬振曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人黎尊鸿积极退赃，并取得了被害人胡某的谅解，予以从轻处罚。被告人黎尊鸿、李扬振如实供述，当庭自愿认罪，也可以从轻处罚。辩护人提出对被告人黎尊鸿从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎尊鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止。）
被告人李扬振犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年八月十五日
书记员 傅晓庆
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初240号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人邹某，男，1972年8月7日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2003年3月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月11日被抓获，同年4月12日被监视居住，同年8月10日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年4月11日，在丹东市振兴区山下街，被告人邹某以400元的价格，贩卖给王某一小袋毒品冰毒，后被民警当场抓获。民警在现场从王某身上搜出白色晶体一袋（0.6克），从被告人邹某身上搜出白色晶体一袋（0.31克）。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：在搜出的两袋白色晶体中，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人邹某到案后检举苑某某非法持有毒品的犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、受案登记表、被告人王某、田某的证言、被告人邹某的供述、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量取样笔录、扣押清单、收缴毒品收据、照片、户籍证明材料、电话查询记录、刑事判决书、邹某立功材料一组、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]41号检验报告、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人邹某到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以依法从轻处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当依法从重处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案存在犯意引诱情形，故对被告人邹某可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人邹某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年八月三十日
书记员 姚瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特16号
申请人：贵州轻工职业技术学院，住所地贵州省贵阳市花溪区大学城。
法定代表人周杰，系该学院院长。
委托代理人张俊、陈阳，均系贵州天筑律师事务所律师。
被申请人：贵阳广优物资商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8号都市名园1907室。
法定代表人刘建，系该公司经理。
委托代理人马华，贵州集泰律师事务所律师。
申请人贵州轻工职业技术学院与被申请人贵阳广优物资商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵州轻工职业技术学院称：贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第407号裁决书存在以下情形，应当裁定撤销：1、仲裁庭对申请人按其要求在庭后补充提交的证据材料未依法再次组织双方当事人进行质证或提交书面质证意见；2、仲裁庭对被申请人主张的门面租金预期收益损失未通知双方当事人进行鉴定，仲裁程序违法；3、仲裁庭在闭庭前，首席仲裁员并未征询当事人的最后意见，剥夺了当事人最后陈述的权利；4、被申请人的代理人刘惠、马华违反了《中华人民共和国仲裁法》、《贵阳仲裁委员会仲裁规则》、《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》等的回避规定。代理人刘惠、马华均系贵阳仲裁委员会的在册仲裁员，且代理人刘惠还是涉案学生公寓项目的实际控制人及投资人，也是被申请人贵阳广优物资商贸有限公司的股东。二人与本案具有利害关系，依法应当回避。但二人均未主动回避，反而利用其双重身份影响本案的公正仲裁；5、裁决超出仲裁请求范围。被申请人的仲裁反请求的第二项为“裁决同意提前解除反请求申请人与反请求被申请人签订的《贵州轻工职业技术学院引资修建学生公寓协议》并进行结算。”但裁决书的第二项不但裁决解除了《引资协议》，还裁决解除了双方于2007年5月17日签订的《补充协议》；同时裁决书的第三项还对被申请人在反请求中并未主张的结算方式进行了明确。均属于超出当事人的请求范围进行仲裁的情形；6、仲裁庭故意扭曲双方的合同约定，错误认定事实，实施枉法仲裁；7、裁决结果造成巨额国有资金流失，违背社会公共利益。综上，贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第407号裁决书存在仲裁程序违法，枉法裁决，裁决结果违背社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求予以撤销。
被申请人贵阳广优物资商贸有限公司称：1、申请人在仲裁庭闭庭以后提交的只是一种书面陈述和意见，不属于应当质证的证据；2、对于涉案门面租金价格的鉴定问题，被申请人曾向贵阳仲裁委员会提出过鉴定申请，仲裁庭应当是去查询过，查询后发现对门面租金价格没有专门的鉴定机构，故仲裁庭依法进行了审查认定，并非故意不作鉴定，不属于程序违法；3、仲裁庭在闭庭前，双方当事人已经作了最后陈述；4、相关法律法规及仲裁规则并未规定律师不得担任仲裁员，也并未规定仲裁员不能代理案件，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》属于行业指导性文件，不能据此认定仲裁程序违法。故申请人所提代理人违反回避规定没有法律依据；5、《贵州轻工职业技术学院引资修建学生公寓协议》与2007年5月17日签订的《补充协议》系主从合同关系，主合同被解除后，从合同自然也被解除。同时在裁决解除合同进行提前结算后，对结算方式进行了明确是合理的。故裁决并未超出仲裁请求的范围；6、申请人所提仲裁庭枉法仲裁等没有事实依据；7、本案属于经济纠纷，并未涉及社会公共利益问题。综上，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月28日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第407号裁决书，裁决如下：一、申请人贵州轻工职业技术学院于本裁决书送达之日起十日内向被申请人贵阳广优物资商贸有限公司支付学生公寓门面租金收益费3946320.00元；二、解除申请人贵州轻工职业技术学院与被申请人贵阳广优物资商贸有限公司于2006年12月9日签署《贵州轻工职业技术学院引资修建学生公寓协议》及2007年5月17日签订的《补充协议》；三、申请人贵州轻工职业技术学院于本裁决书送达之日起三十日内与被申请人贵阳广优物资商贸有限公司办理《贵州轻工职业技术学院引资修建学生公寓协议》投资合作协议的结算；申请人贵州轻工职业技术学院应从被申请人贵阳广优物资商贸有限公司尚有的投资收益金（2017年至2027年计11年，每年收益金963007.50元）中扣减工程款3768440.88元（【2015】贵仲裁字第37号裁决书，裁决申请人贵州轻工职业技术学院向贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工程款3768440.88元），扣除被申请人贵阳广优物资商贸有限公司向申请人贵州轻工职业技术学院支付的损失费41135.00元，扣除银行贷款利息（按2016年年均银行贷款基准利率计算）剩余款项于办结结算之日起十日内支付给被申请人贵阳广优物资商贸有限公司。本案本请求仲裁费用35626.00元，由被申请人贵阳广优物资商贸有限公司全部承担，被申请人贵阳广优物资商贸有限公司在支付上述款项时一并支付给申请人贵州轻工职业技术学院。本案反请求仲裁费用74269.00元，由申请人贵州轻工职业技术学院全部承担，申请人贵州轻工职业技术学院在支付上述款项时一并支付给被申请人贵阳广优物资商贸有限公司。
另查明：在2016年9月14日仲裁庭开庭审理本案时，被申请人贵阳广优物资商贸有限公司向仲裁庭书面提交了《鉴定申请书》，认为被申请人在仲裁反请求中提出的每平方米30元的预期租金收益损失只是基于其自身的市场价格判断及实际出租的平均价格，缺乏相应的客观证据佐证，故申请仲裁机构委托具有资质的中介机构进行价格鉴定，并以鉴定结论作为定案依据。仲裁庭在收到该《鉴定申请书》后，未进一步开展相关评估鉴定事宜的咨询调查工作。
本院认为：仲裁庭在收到本案被申请人贵阳广优物资商贸有限公司书面提交的《鉴定申请书》后，既未开展委托评估鉴定事宜的咨询调查工作，亦未告知双方当事人提供评估鉴定机构信息，即作出缺乏相应鉴定机构的认定，仲裁的程序违反法定程序。故申请人所提“仲裁庭对被申请人主张的门面租金预期收益损失未通知双方当事人进行鉴定，仲裁程序违法。”的撤销理由，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”、第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第407号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人贵阳广优物资商贸有限公司承担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年三月八日
书记员 龙真扬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14784号
原告张林彬，男，1940年11月2日出生。
被告雷荣贵，男，1947年8月10日出生。
委托代理人姚淑芹（雷荣贵之妻），1947年5月20日出生。
原告张林彬与被告雷荣贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林彬，被告雷荣贵及其委托代理人姚淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林彬诉称：原告与被告东西相邻，原告居东。根据集体土地建设用地使用证记载，原告家宅基地四至：东至雷文清，西至雷荣贵，南至胡同，北至官地。由此可见，被告居住在原告西侧，两家并排，而且北房后都是官地。2014年被告在其北侧占用官地六米多建了北正房五间，无人过问。2016年4月，原告在自己的宅基地使用范围之内建北正房四间，为了保护房屋在房屋北侧打了四十厘米散水。被告在2016年9月5日，趁原告不在家之机，又往北占用官地六米多，用砖墙圈为己有，之后，顶在原告北房后，在原告的散水上垒了卡子墙建了大门。被告占用官地，已经是做了犯法的事，还紧贴着原告的北房，在原告的散水上建卡子墙，他这样做，是损人利己的行为。第一，被告这样建卡子墙，对原告房屋安全不利，雨水被卡子墙堵死，浸泡房屋，危及房屋的安全；第二，被告的卡子墙建在原告的北窗户下面，这对原告一家的安全不利。综上所述，被告占用官地还顶在原告北房后散水上建卡子墙，危及原告房屋和人身的安全，主观上有重大过错。原告找村民委员会调解无效，迫不得已，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告拆除其顶在原告北房后40厘米散水上建的卡子墙；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雷荣贵辩称：不同意原告的诉讼请求，我垒的卡子墙并不在原告的宅基地范围内，2009年我盖自家宅院最后一排北正房，我请示了村委会，村委会是同意我盖的，原告现在宅院的房后，以前是两米高的土坡子，是我方辛辛苦苦平出来的，2016年4月原告儿子找我商量，要往北扩建三米，我当时就想凭什么我平出来的地让原告占，所以原告盖的北房不受法律保护，村委会允许我超建，但不允许原告超建，这个事应该是政府和村委会管，我觉得法院没有权利管这事，所以建在原告房后的卡子墙，我不同意拆，这块地有我使用的权利，没有原告使用的权利。
经审理查明：
原、被告均系北京市顺义区×镇×村村民，两家宅院东西相邻，原告居东，被告居西。2016年原告在其宅院翻建北正房，后于2016年7月14日完工。2016年9月5日，被告在原告北正房散水上垒建卡子墙。现双方由此产生争议。
经核实，确认登记在原告名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至雷文清、西至雷荣贵、南至胡同、北至官地，南北长26.45米（包括虚线部分）、北侧东西长12.83米、南侧东西长12.90米。确认登记在被告名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至张林斌（彬）、西雷文龙、南至胡同、北至官地，南北长26.15米（包括虚线部分），东西长13.15米。
经本院现场勘验：原告宅院内有北房四间（其中东数第二、三间为一大间），南倒座四间（其中东数第一间为门道），被告宅院内有两排北房，其中最北边的有北房五间（以柁为界），另一排北房有四间。被告在原告北正房散水上建有卡子墙，该卡子墙高1.9米，宽0.62米。
审理中，双方一致认可原告所建北正房向北已占用集体土地，被告所建卡子墙及最北边的北房均已占用集体土地。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合本院现场勘验及双方居住的现实情况，涉诉卡子墙是对被告宅院封闭、安全的重要保障，是农村住宅建筑的重要组成部分，另涉诉卡子墙虽垒建在原告北正房散水上，但并未给原告的正常生活造成实质性妨碍，故对原告要求拆除被告所建的卡子墙的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，本案双方当事人均有超占集体土地的行为，对本案的处理不代表本院对于双方超占集体土地行为的认同，亦不影响其他部门对双方超占集体土地行为予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张林彬的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张林彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 欢