北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5018号
上诉人（原审第三人）：郑晓京，女，1967年9月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小君，女，1969年3月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
原审被告：詹东红（兼王某法定代理人，王某之母），女，1981年11月10日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：王某，男，2004年12月19日出生，户籍地北京市朝阳区。
原审被告：王雁华，男，1964年12月23日出生，户籍地北京市朝阳区。
上诉人郑晓京因与被上诉人马小君及原审被告詹东红、王某、王雁华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第24255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑晓京的委托诉讼代理人薄纯清、被上诉人马小君及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。原审被告詹东红、王某、王雁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑晓京上诉请求：撤销一审判决，改判北京市朝阳区××房屋（简称涉案房屋）归郑晓京所有，王某、詹东红、王雁华协助郑晓京办理过户手续。事实和理由：1.一审判决认定马小君和王雁杰之间存在房屋买卖合同关系且已经实际履行没有事实依据；2.一审判决认定郑晓京提交的现有证据无法充分印证其与王雁杰之间的房屋买卖约定已实际履行错误。
马小君辩称，同意一审判决，请求维持。
詹东红、王某、王雁华未对一审判决发表意见。
马小君向一审法院起诉请求：要求王某、詹东红和王雁华代王雁杰履行该合同义务，将涉案房屋过户至我名下，并要求郑晓京将涉案房屋交付给我。
一审法院认定事实：涉案房屋现登记于王雁杰名下。王雁杰于2008年3月25日去世。詹东红系王雁杰之妻，于2004年1月与王雁杰结婚。王某系王雁杰之子。王金声系王雁杰之父。王金声于2014年6月27日去世。其法定继承人为其儿子王雁清、王雁华及其妻子王玉珍。王雁清和王玉珍在诉讼中均明确表示放弃对涉案房屋的一切权利，并不同意参加诉讼。王雁华则未明确表达意见。
2006年11月19日，王雁杰签署《证明》一份，内容为：“马小君以捌拾伍万元整从王雁杰手里购得其朝阳区××房产（即涉案房屋），全款已付清，特此证明。”在该证明落款处，除王雁杰在“原房主”处署名外，还有买房人马小君和证明人李冬冬的署名。同日，王雁杰还为马小君出具委托书一份，委托马小君为其代理人全权办理涉案房屋的出售及过户事宜，包括确定购房人、确定房屋售价、签订房屋买卖协议、办理过户、缴纳相关税费及代收房款等；委托期限至委托事项办完为止。该委托书经北京市公证处出具（2006）京证内字第13667号公证书公证。
马小君以该两份证据为依据，主张自己与王雁杰之间就涉案房屋存在买卖合同关系，就此与王雁杰产生纠纷，并曾多次起诉。具体诉讼情况如下：2007年6月，马小君将王雁杰作为被告起诉至法院，要求王雁杰将涉案房屋过户并赔偿其经济损失；2007年12月12日，马小君以尚有部分证据需要准备为由，提出撤诉，法院予以准许。2008年3月，马小君再次将王雁杰作为被告起诉至法院，诉讼请求与前案相同，2009年3月，马小君再次申请撤诉，法院予以准许。2009年3月，马小君再次将王雁杰作为被告起诉至法院，要求王雁杰将涉案房屋过户，在审理过程中，发现王雁杰已经去世，马小君遂于2009年6月申请撤诉，法院予以准许。2009年7月，马小君将王雁杰的法定继承人詹东红、王某、王金声作为被告起诉立为本案。
本案中，马小君称最早是其朋友刘惠廉准备购买房屋，而其从朋友李东东处得知王雁杰准备出售涉案房屋，遂将此信息介绍给刘惠廉，并由刘惠廉通过李东东作为法定代表人的北京中标世纪投资有限公司（简称中标世纪公司）与王雁杰交易了涉案房屋。刘惠廉在向王雁杰支付了全部购房款后，王雁杰通过中标世纪公司将涉案房屋交付给了刘惠廉居住使用，但因未能偿还涉案房屋剩余按揭贷款，一直没有为刘惠廉办理涉案房屋的过户手续。此后刘惠廉因为此事与其协商，将涉案房屋转给马小君，并征得了王雁杰的同意。马小君遂将购房款交付给刘惠廉，并由马小君和王雁杰共同订立前述《证明》。针对该主张，马小君向法院提交如下证据佐证：1.刘惠廉出具的书面证言及在双方此前诉讼中出庭作证的庭审笔录，刘惠廉在证言中陈述，其在2005年7、8月份通过马小君与王雁杰订立了交易涉案房屋的买卖合同，并在2005年8月向王雁杰提供的账户转账84万余元，同时称户名应该不是王雁杰的。其在2005年10月从马小君处拿到了涉案房屋的钥匙。此后到了2006年左右，因为其要去南方工作，而房屋尚未过户，其找到马小君表示不想要涉案房屋了，马小君找到王雁杰，经王雁杰同意就把这套房屋给马小君了，此后2007年，马小君通过汇款和现金支付的方式，给了其84万余元的房款。在庭审笔录中，王雁杰认可刘惠廉陈述的真实性，但称其并未收到刘惠廉支付的购房款，也不认可其与马小君之间存在买卖涉案房屋的合同关系，仅认可马小君与刘惠廉和自己存在委托关系。2.中国银行业务传票及刘惠廉中国工商银行存折，其中中国银行业务传票显示刘惠廉在2005年8月4日和8月16日两天，共计提前支取了定期存款800000元。工商银行账户存折显示2007年6月25日，刘惠廉通过挂换手续收取了400000元。马小君称刘惠廉从其个人存单中取款的用途就是支付王雁杰的购房款，而其个人存折中收取的款项就是马小君向刘惠廉支付的购房款的一部分。3.涉案房屋的房屋所有权证书、土地使用权证书及购房款发票。针对上述证据，郑晓京均不认可，亦不认可马小君主张的买卖合同关系成立。
另，马小君称其曾于2006年7月18日，为王雁杰偿还了涉案房屋的剩余按揭贷款近22万元。在偿还贷款的过程中，因为马小君对中标世纪公司、王雁杰均不信任，因此马小君、中标世纪公司股东胡某、王雁杰三方共同到银行偿还该贷款。马小君称因王雁杰之前对其称所欠剩余贷款金额不足二十万元，故其仅准备了二十万元现金，但此后到银行查询后得知，王雁杰逾期偿还贷款产生了罚息二万余元，故其向同行的同事高某临时借款，高某使用个人账户在附近银行取款后，交付给马小君，由马小君代王雁杰偿还了涉案房屋全部剩余贷款。针对该主张，马小君向法院提交了证人高某的书面证言及其在双方此前诉讼中出庭作证的庭审笔录。高某在证言中述称：其于2006年7月18日陪同马小君前往翠微大厦一层的建设银行，使用现金为王雁杰偿还朝阳园房产的剩余贷款，王雁杰全程在场办理相关手续。在庭审笔录中，王雁杰对该证言真实性不予认可，并称其涉案房屋的贷款在2005年12月即已经偿清。针对该事实，王雁杰之父王金声曾在另案中向法院提交了涉案房屋就贷款历史明细查询一份，显示涉案房屋最后一次还贷的时间为2006年7月18日，最后一次还贷金额是214737.17元。此外，马小君还称其在偿还完毕贷款后当日即拿到了涉案房屋的产权证等权属手续，为了防范可能存在的其他问题，其与胡某共同前往房管部门查询的房屋权属情况，确定房屋没有他物权后，方才回家。此后，马小君称其因顾及涉案房屋立即过户可能产生的额外税费负担，遂没有及时要求王雁杰办理过户手续，并试图直接出售涉案房屋以收回其为此支付的款项，遂要求王雁杰出具了出售房屋的授权委托书。
诉讼中，郑晓京以有独立请求权第三人的身份参加诉讼，并提出独立诉讼请求，以其与王雁杰之间就涉案房屋已经达成买卖合同且已经实际占有涉案房屋为由，要求法院判决将涉案房屋过户至其名下。针对其主张，郑晓京向法院提交证据如下：1.《买卖协议书》一份，显示签订日期为2007年1月22日。主要内容为：王雁杰（卖方、甲方），郑晓京（买方、乙方）。甲方拥有涉案房屋产权，建筑面积为125.09平方米。乙方愿意在本合同第一条至第三条成立的前提下，购买甲方房屋，总房款为75万元整。本协议签订时乙方向甲方支付全款75万元。甲方在收齐房款后当日将房屋腾空并提交钥匙给乙方，同时在本协议签订六十日内为乙方办理产权过户交易手续。协议书还约定了其他内容。2.涉案房屋所在小区物业公司开具的业主证明，显示郑晓京于涉案房屋内居住。3.物业供暖费缴费凭证，显示缴费人为郑晓京。针对《买卖协议书》中所约定的购房款给付问题，郑晓京称其已经向王雁杰付清，但经法院询问，其未能就此举证。另查，郑晓京曾于2010年4月22日将王雁杰的法定继承人詹东红、王某、王金声作为被告起诉，以其与王雁杰之间有买卖合同为由，要求三人协助其办理涉案房屋的过户手续。2011年6月13日，郑晓京对该案申请撤诉，并以有独立请求第三人的身份参加本案诉讼。
针对郑晓京的主张及陈述，马小君均不予认可，并称郑晓京与李东东一直以夫妻名义共同生活，认为郑晓京就是通过李东东以不正当方式获取的涉案房屋。针对该主张，马小君申请胡某作为证人出庭作证。胡某出庭除对马小君自行陈述的其与王雁杰交易涉案房屋的过程予以确认外，还着重介绍了其作为中标世纪公司股东在公司运行过程中的相关情况。胡某述称，其曾与李东东、郑晓京共同作为中标世纪公司的股东，共同经营公司。公司主要经营业务是以较低价格收购房屋，再以较高的价格出售并获益。在整个运营过程中，胡某主要负责业务，李东东和郑晓京则共同负责资金的筹集。李东东和郑晓京是夫妻关系。中标世纪公司在后来的运营过程中，因高息融资产生经营风险，其遂退出经营。针对马小君的陈述及证人胡某的证言，郑晓京不予认可，称其与李东东并非夫妻，其虽为工商登记的中标世纪公司的股东，但其并未实际出资，也没有在工商登记部门签字确认股东身份。此外，马小君还称其曾经与李东东还有其他合作，但李东东通过欺诈造成其损失，其遂向公安机关报案，但现李东东尚未归案。
一审庭审中，就涉案房屋的占有情况，马小君称涉案房屋其曾自2006年4月开始占有，后来因为没有人看管而撤出，具体是什么时间记不清楚。后来是什么情况其不清楚。郑晓京称涉案房屋目前由其占有，是由王雁杰于2007年底交付其使用的。马小君认可涉案房屋目前由郑晓京使用，但认为郑晓京是非法占有涉案房屋，并要求郑晓京向其交付涉案房屋。
针对涉案房屋，案外人刘学香亦另案起诉，以其与王雁杰之间订立有《抵债协议书》为由要求取得涉案房屋的所有权。北京市通州区人民法院受理此案后，经过审理作出（2013）通民初字第08062号民事判决书，以王雁杰处分其与詹东红共有财产未经过詹东红同意而无效，且刘学香未实际取得涉案房屋的所有权、亦未实际占有使用涉案房屋为由，驳回了刘学香的诉讼请求。判决作出后，刘学香不服提出上诉，北京市第三人中级人民法院在审理该案过程中，刘学香提出申请撤回上诉，该院裁定予以准许。在该案审理过程中，因涉及涉案房屋的处分问题，本案一直中止审理。
一审诉讼前，马小君申请对王雁杰名下的涉案房屋进行财产保全，并提供了相应担保。法院经审查出具2009年朝民保字第22214号民事裁定书，查封了上述财产。保全费4770元，由马小君预交。此后，法院对上述财产一直持续查封至今。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
本案中，马小君主张其与王雁杰之间就涉案房屋形成买卖合同关系，并据此要求取得涉案房屋的所有权。根据本案现有证据显示情况来看，马小君所提交之《证明》经过王雁杰签字确认，可以证明其所主张的买卖合同关系成立，且通过马小君的完整陈述及其所举的一系列证据可以相互印证双方针对涉案房屋交易的真实情况，故对马小君主张的其与王雁杰之间存在房屋买卖合同关系且已经实际履行的事实，法院予以采信，对于其要求王雁杰的继承人履行房屋过户义务的请求，法院予以支持。
另，郑晓京作为有独立请求权第三人亦依据其持有的《买卖协议书》主张涉案房屋的所有权，但根据本案现有证据，无法充分印证其与王雁杰之间就涉案房屋买卖约定已经实际履行，故其主张的交易关系真实性存疑，其相应请求，法院无法予以支持。同时，基于上述理由及郑晓京的相应陈述，不能充分证明其对涉案房屋的占有具有合法依据，结合本案马小君诉讼请求的审理情况，马小君对涉案房屋享有排他使用的权利，郑晓京应当将涉案房屋返还马小君。
詹东红、王某、王雁华经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，法院依法缺席判决。
据此一审法院判决：一、詹东红、王某、王雁华于判决生效后七日内，协助马小君将北京市朝阳区××房屋过户至原告马小君名下；二、郑晓京于判决生效后十五日内，将北京市朝阳区××房屋返还马小君；三、驳回郑晓京的诉讼请求。
在二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另，在本院二审期间，案外人刘学香持前述《抵债协议书》，向本院申请以有独立请求权第三人的身份参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因此，案外人申请以有独立请求权第三人的身份参加诉讼的基础是其应主张对诉讼标的享有合法的请求权。本案中，虽刘学香持《抵债协议书》向本院提出申请，但其要求取得涉案房屋所有权的诉讼请求已经被北京市通州区人民法院（2013）通民初字第08062号民事判决书所否定，因此刘学香以相同的理由向本院申请参加本诉，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑晓京主张其与王雁杰之间存在真实的房屋买卖合同关系，应当就此提供相应的证据。郑晓京除提交2007年1月22日签订的《买卖协议书》外，并未提交支付购房款的证据。郑晓京提交的物业证明和供暖费票据，仅能证明其居住于涉案房屋内，并不能证明其居住的合法性。反观马小君提交的证据，不仅可以证明其已支付购房款，并代王雁华偿还了贷款，而且马小君还持有涉案房屋的所有权证书和土地使用权证书。鉴于此，一审法院认定王雁杰与马小君之间存在真实的买卖关系，与郑晓京之间不存在真实的买卖关系，是正确的，本院做相同的认定。
综上所述，郑晓京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由郑晓京负担（已交纳）。
二审公告费560元，由郑晓京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 付 辉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年九月二十九日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇