上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6508号
原告：上海津涌实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被告：龙虚国，男，1975年12月16日生，汉族，住安徽省。
被告：广德县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈启友，董事长。
委托诉讼代理人：闵至清，男。
原告上海津涌实业发展有限公司(以下简称“津涌公司”)诉被告龙虚国、广德县锦华房地产开发有限公司(以下简称“锦华公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告津涌公司的委托诉讼代理人梁甘雪，被告龙虚国，被告锦华公司的委托诉讼代理人闵至清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津涌公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《钢材销售合同》；二、判令被告龙虚国给付原告货款人民币(以下币种同)442,960.87元；三、判令被告龙虚国给付原告暂计算至2017年4月19日的违约金70,551.68元以及以442,960.87元为基数，自2017年4月20日起算至实际清偿之日止的违约金(按照日息千分之一计算)；四、判令被告龙虚国给付原告购货不足补偿金36,117.2元；五、判令被告锦华公司对被告龙虚国的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年9月9日，被告龙虚国因锦绣天地(项目)工程建设需要与原告签订《钢材购销合同》，约定了交易方式、付款期限、违约责任、担保责任等条款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告龙虚国未按约履行相应付款义务，至今仍拖欠原告货款442,960.87元，原告多次催讨未果。被告锦华公司作为担保方，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告龙虚国辩称，其对所欠货款本金无异议。其已经向原告支付货款490,000元，但原告未开具发票，也未提供公司营业执照复印件，其后期不敢再向原告购货，故不应支付购货不足补偿款。又因双方对开具发票一直存有争议，且原告单方面终止合同也没有通知其，故并非被告龙虚国违约，不同意支付违约金。综上，被告龙虚国仅同意支付货款本金，不同意支付其余款项，要求法院依法判决。
被告锦华公司辩称，同意被告龙虚国的答辩意见。此外，合同明确约定被告锦华公司仅对400,000元承担连带清偿责任，故现同意在400,000元的范围内承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，甲方原告津涌公司(供货方)与乙方被告龙虚国(需货方)、丙方被告锦华公司(担保方)签订《钢材购销合同》，约定：“……七、付款方式及期限：……2、货款支付：(1)、自合同签订日起第一批钢材到场乙方支付甲方10万元人民币，2016年11月10日前乙方再支付甲方10万元人民币，甲方垫资满40万元人民币后甲方货到工地乙方应及时全额支付甲方所到批次的货款。(2)承兑由乙方自贴息，甲方不承担该笔费用及因此产生的任何费用。3、垫资货款至2017年01月20日前由广德锦华房地产开发有限公司直接支付给甲方……4、若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权停止送货并要求乙方支付所有货款(含垫资款和未到期货款)，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款(含垫资款和未到期货款)为基数日计千分之三的违约金并单方解除合同。5、甲方按乙方要求开始供应钢材，若乙方各批次需求数量总数不足合同数，则乙方应按不足合同数量的部分以每吨200元人民币补偿给甲方。(如采购量在500吨(含)以上则视为没有违约，即视为按合同数量采购。)八、丙方对乙方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款、违约金、赔偿金进行担保，担保期限为债务履行期满后二年，丙方公司法定代表人的个人资产连带责任。……注：丙方担保总金额为人民币肆拾万元整(400000.00)其它方面一律与丙方无关。……”
合同签订后，原告于2016年9月13日向被告供货价值262,357.10元，同年10月9日，原告向被告供货价值366,862.34元，同年11月23日，原告向被告供货价值303,741.43元。以上三次共计供货319.414吨，价值932,960.87元。
被告龙虚国于2016年9月13日付款100,000元，同年11月22日付款120,000元，同年11月23日付款270,000元，三次付款共计490,000元。原告尚未向被告开具该490,000元货款的发票。
原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈述因两被告未按合同约定及时付款，故其按照合同第七条第4款规定单方解除合同、停止供货，且已经以口头和书面方式通知两被告，对此原告提供律师函及EMS快递详情单。两被告对该证据均不予认可，表示未收到催款函，也未收到口头通知，是原告单方面停止供货，故两被告并没有违约。本院对该证据真实性予以确认。
原告主张违约金分段计算，合同原约定违约金标准为每日千分之三，现自愿调整为每日千分之一，并提供计算表。两被告则认为该计算表系原告自行制作，且垫资款400,000元不应当计算违约金。被告龙虚国另认为原告主张的违约金标准过高，若法院最终认定被告违约应付违约金，则请求予以调整。因该计算表系原告自行制作，未得到两被告确认，故本院不予确认。
原告另主张购货不足补偿金按照每吨200元计算，被告龙虚国则认为其不应支付该费用，但若法院认定其违约需支付补偿金，每吨200元的标准过高，请求法院依法调整。
本院认为，当事人对原告与被告龙虚国之间存在钢材买卖合同关系及原告与被告锦华公司之间存在担保合同关系无争议，对供货数量、供货价值、已付款金额、尚欠货款本金亦无异议，现本案争议焦点为：一、被告龙虚国是否构成违约？若违约，则是否需要承担相应违约责任？二、被告锦华公司的担保范围如何确定？本院围绕争议焦点作如下阐述：
针对第一项争议焦点，原、被告签订的《钢材购销合同》真实、合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。在原告依约供货后，被告龙虚国未能按照该合同第七条第2款的约定按时付款，故其已构成违约。因被告龙虚国逾期付款，合同第七条第4款约定的原告单方解除合同的条件已成就，故原告据此单方解除合同并无不当，造成被告龙虚国购货不足的原因仍应归咎于己方逾期付款。被告龙虚国辩解因原告未开具相应发票也未提供营业执照从而导致双方履约过程中有争议故其不存在违约行为，然本院注意到合同中并未提及开具发票的事项，也未约定原告提供营业执照等材料是合同义务，故被告龙虚国抗辩开具发票及提供营业执照是原告的先履行义务缺乏依据，本院不予采纳。因此，被告龙虚国应承担逾期付款造成的违约责任，包括合同约定的违约金及购货不足补偿金。现原告主张的每日千分之一的违约金、每吨200元的购货不足补偿金标准均过高，本院对被告龙虚国要求调整的意见予以采纳。违约金调整为每日万分之六，以逾期付款金额为基数分段计算，计算方法为：以129,219.44元为基数自2016年10月10日至2016年11月21日计3,333.86元，以9,219.44元为基数计算一日计5.53元，上述截至2016年11月23日的违约金共计3,339.39元；以442,960.87元为基数自2016年11月24日计算至实际清偿之日止。购货不足补偿金标准为每吨70元，购货不足的数量为180.586吨，补偿金计12,641.02元。
针对第二项争议焦点，《钢材购销合同》中关于被告锦华公司的担保条款有两处，分别是合同第八条及备注，第八条中约定丙方即被告锦华公司对乙方即被告龙虚国在合同中应履行的所有义务进行担保，然备注中又明确了丙方担保总金额为400,000元，现原告主张适用第八条约定，两被告则认为应适用备注条款。本院认为，合同备注条款是对整个合同的补充、特别说明，当备注与其他条款不一致时，应优先适用备注条款。因此，两被告的此项抗辩意见成立，本院予以采纳。合同中未明确约定保证方式，故应为连带责任保证。
此外，原告放弃部分诉讼请求系其自由处分诉讼权利，并无不当，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告龙虚国支付剩余货款442,960.87元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，但对原告主张的违约金及购货不足补偿金标准予以适当调整。被告锦华公司对被告龙虚国上述债务中的400,000元付款义务承担连带清偿责任，被告锦华公司承担了担保责任后有权向被告龙虚国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告龙虚国于本判决生效之日起十日内支付原告上海津涌实业发展有限公司货款442,960.87元；
二、被告龙虚国于本判决生效之日起十日内支付原告上海津涌实业发展有限公司上述货款逾期付款的违约金，计算方法：以逾期付款金额为基数，按照每日万分之六分段计算，截至2016年11月23日的违约金共计3,339.39元；以442,960.87元为基数，按照每日万分之六自2016年11月24日起计算至实际清偿之日止；
三、被告龙虚国于本判决生效之日起十日内支付原告上海津涌实业发展有限公司购货不足补偿金12,641.02元；
四、被告广德县锦华房地产开发有限公司对被告龙虚国上述第一、二、三项合计金额中的400,000元付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费9,296元，减半收取计4,648元，财产保全申请费3,268元，合计诉讼费7,916元，由原告上海津涌实业发展有限公司负担516元(已付)，被告龙虚国、广德县锦华房地产开发有限公司共同负担7,400元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆贤
二〇一七年七月十八日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。