湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂宜都0581民初1673号
原告：肖习枚，女，1958年10月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，务农，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：裴常钦，男，1992年3月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，无业，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼），统一社会信用代码：91420500757022041T。
负责人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
原告肖习枚与被告裴常钦、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平财产保险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖习枚的委托诉讼代理人许杨、被告裴常钦及其委托诉讼代理人陈林、被告太平财产保险宜昌公司的委托诉讼代理人屈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖习枚诉称：2017年3月2日13时30分钟许，被告裴常钦驾驶鄂Ｅ×××××号小车由一级公路收费站方向往清江一桥方向行驶至三江村“丁”字路口时，与原告乘坐的王宝全驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、王宝全及肖习枚受伤的道路交通事故。原告当即被送往宜都市第一人民医院住院治疗。2017年3月2日经宜都市公安局交警大队认定，被告裴常钦负本次事故的全部责任，王宝全及原告肖习枚无责任。经查，被告裴常钦驾驶鄂Ｅ×××××号小车在被告太平财产保险宜昌公司购买了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，特提起诉讼。请求判令：1、由被告太平财产保险宜昌公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失16975元，保险公司不予赔偿的部分，由被告裴常钦赔偿。赔偿明细如下：（1）医疗费10284.42元；（2）住院伙食补助费900元；（3）营养费360元；（4）误工费5430.60元。2、本案诉讼费由被告裴常钦承担。
原告肖习枚为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、宜都市公安局交警大队的《道路交通事故简易程序认定处理书》，证明本次交通事故的基本事实，原告无责任，被告负事故全部责任；
2、宜都市第一人民医院的医疗费发票金额10284.42元一张、原告住院期间用药明细一览表3张，证明原告住院期间共花费医疗费10284.42元；
3、宜都市第一人民医院出院证、出院诊断证明、出院记录，证明原告伤情；
4、太平财产保险有限公司商业险保单一份，证明被告裴常钦驾驶的鄂Ｅ×××××号小车在被告太平财产保险宜昌公司购买了商业三者险，商业三者险最高赔偿限额为50万元。
5、宜都市高坝洲镇中坪砖厂的证明，证明原告的误工标准。
被告太平财产保险宜昌公司质证认为：证据1无异议。证据2无异议。证据3无异议，但该组证据中并没有关于加强营养的医嘱。证据4无异议。证据5宜都市高坝洲镇中坪砖厂的证明是一份孤证，该砖厂并不是一个组织结构健全、作出的书证具有社会公信力的组织，难以证明原告的工作和收入情况，也不能证明原告在事故发生后工资被停发的情况，原告的工作和收入以及误工情况应当继续提供劳动合同、缴纳社保的证明和银行工资发放清单等证据来印证。
被告裴常钦同意被告太平财产保险宜昌公司的质证意见。
被告裴常钦辩称：1、对于交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。2、原告肖习枚的住院医疗费10284.42是被告裴常钦垫付的，被告裴常钦垫付的王宝全、肖习枚二人的医疗费为：肖习枚的住院医疗费+王宝全的住院医疗费-1500元。3、肖习枚住院期间的护理人员是被告裴常钦聘请的，共护理18天，每天支付护理工资120元，被告共计支付护理费2160元。以上被告垫付的医疗费和护理费请求法院判决由保险公司直接支付给被告裴常钦。4、其他意见以保险公司的意见为准。
被告裴常钦为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
被告裴常钦垫付的原告肖习枚住院期间的护理费2400元的收据一份，护理人员叫王诗凤，证明原告住院18天，但被告裴常钦实际垫付了20天的护理费，每天120元，共计2400元，现被告裴常钦只主张18天的护理费共计2160元，另两天的护理费240元被告裴常钦愿意自己承担。
原告质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告认可18天，标准由保险公司决定。
被告太平财产保险宜昌公司质证认为：对护理费收据一份的真实性有异议，该收据不是正规的增值税发票，不足以证明裴常钦支付护理费的情况，对于护理天数18天没有异议，护理费标准应当按照居民服务行业标准计算。
被告太平财产保险宜昌公司辩称：1、被告太平财产保险宜昌公司同意在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。2、原告主张的损失计算不合理，应当依法核减，具体意见如下：（1）医疗费10284.42元认可；（2）住院伙食补助费认可18天*30元/天；（3）营养费无医嘱不认可；（4）误工费不认可，因为证据不足；（5）护理费原告没有主张，但是被告裴常钦已经垫付，并要求保险公司直接支付，所以护理费应按照居民服务行业标准计算。3、诉讼费不属于保险赔偿项目，保险公司不负责赔偿。
被告太平财产保险宜昌公司未向本院证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：（一）原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4二被告无异议，本院予以采信。证据3被告保险公司提出的关于营养费的质证意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告肖习枚不构成伤残，也无加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持。证据5，不足以证明原告的误工费计算标准，且原告也并未主张按证据5证明的120元/天计算，原告主张误工费按照2017年度农林牧渔标准计算本院予以采信，故证据5本院不予采信。（二）被告裴常欣垫付的护理费收据一份，因不是正规税务发票，且未提供护理人员王诗凤身份证明，真实性无法核实，本院不予采信。但原告肖习枚住院期间由被告裴常钦雇请人员护理的事实因原告认可，本院予以认定，原告肖习枚住院期间护理费按照居民服务行业标准予以支持,但本案原告肖习枚的护理费1611.47元已计入王宝全一案的费用总额之中，本案不应另计护理费。
经审理查明，2017年3月2日13时30分许，被告裴常钦驾驶鄂Ｅ×××××号小车由三江收费站方向往清江一桥方向行驶至三江村“丁”字路口时，与王宝全驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车受损、王宝全及原告肖习枚受伤的道路交通事故。当日经宜都市公安局交警大队认定，被告裴常钦未按规定超车，负事故全部责任，王宝全及原告肖习枚无责任。当天原告肖习枚被送往宜都市第一人民医院神经外科住院治疗，2017年3月20日出院，共住院18天，住院期间支付医疗费10284.42元。入院诊断为：1、一级脑外伤：脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织伤。出院诊断为：1、一级脑外伤：脑震荡；头皮挫裂伤，头皮血肿；2、左侧耻骨支骨折；3、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、全休45天；2、定期复查头颅CT，防范出现亚急性或慢性硬膜下积液或出血可能。
被告裴常钦驾驶的鄂Ｅ×××××小车车主为裴常钦本人，被告裴常钦具有合法有效的机动车驾驶证和行车证。被告裴常钦在被告太平财产保险宜昌公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔率险，两险的保险期限均从2017年1月23日起至2018年1月23日止，商业三者险最高赔偿限额为50万元，事故发生时尚在保险期限内。
同时查明：1、原告肖习枚系被征地农民，从2014年6月以后纳入被征地农民基本社会保障对象；2、被告裴常钦已垫付原告肖习枚及王宝全住院期间二人的医疗费用共计18733.81元（肖习枚10284.42元＋王宝全9949.39元-原告垫付1500元），另外原告肖习枚及王宝全二人住院期间两名护工的护理费已由被告裴常钦垫付。上述医疗费和护理费已一并在王宝全作为原告一案中扣减并已判决由保险公司直接支付给被告裴常钦（本案中原告肖习枚的护理费1611.47元已计入王宝全一案总额之中，但医疗费10284.42元未计入王宝全一案总额之中）。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵权人因过错造成他人人身、财产受到损害的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告裴常钦未按规定超车导致本案交通事故发生，造成原告肖习枚及王宝全受伤住院，且负事故全部责任，故被告裴常钦应当承担全部民事责任，赔偿原告的全部经济损失。被告裴常钦的鄂Ｅ×××××号小车在被告太平财产保险宜昌公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔率险，因为交强险已用于赔偿了另一案原告王宝全的经济损失，本案中原告未主张交强险，仅主张了商业三者险，故本案原告肖习枚的损失应当由被告太平财产保险宜昌公司在商业三者险最高限额内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分，由被告裴常钦负责赔偿。
原告肖习枚主张的费用，本院认定如下：（1）医疗费10284.42元，二被告无异议，本院予以认定；（2）住院伙食补助费，原告主张50元/天符合宜都市国家机关工作人员出差伙食补助费标准，故住院伙食补助费900元（18天×50元/天）本院予以认定；（3）营养费无医嘱，且原告不构成伤残等级，本院不予支持；（4）误工费按2017年度农林牧渔标准31462元/年计算63天（住院18天+院外全休45天），误工费为5430.43元。综上所述，本院依法认定的原告肖习枚的总损失为16614.85元。上述费用由被告太平财产保险宜昌公司在商业三者险范围内全部赔偿给原告肖习枚。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告肖习枚各项经济损失合计16614.85元，于本判决发生法律效力后五日内付清（收款单位名称：宜都市人民法院；收款账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元（原告已预交），由被告裴常钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二○二○一七年十一月二十日
书记员 毛芸芸