wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初765号
原告：李绍琴，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
被告：朱梅，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区南翔西路35号。
法定代表人：夏兆利，该公司董事长。
原告李绍琴与被告朱梅、江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍琴的委托诉讼代理人朱峰、被告朱梅的委托诉讼代理人杨奕到庭参加诉讼，被告皇家瑶池公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告皇家瑶池公司、朱梅共同给付劳动报酬8836元；2.案件受理费由被告皇家瑶池公司、朱梅共同负担。我自2015年开始一直在皇家瑶池公司从事足疗技师工作，截止2015年3月16日，皇家瑶池公司结欠我劳动报酬8836元，后向其索要被拒。之后朱梅接替皇家瑶池公司的法定代表人夏兆利经营管理该公司，且朱梅自愿承诺偿还我的劳动报酬，朱梅的行为系债务加入，现请求判如所请。
被告朱梅辩称，李绍琴要求朱梅共同承担其劳动报酬没有法律依据，李绍琴认为我自愿加入债务也没有事实依据。请求法院依法驳回对朱梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的1.工资表，证明皇家瑶池公司欠李绍琴劳动报酬8836元，共计拖欠包括原告在内的15人工资227087元；2.工资结算单，证明皇家瑶池公司共计拖欠李绍琴在内的15人工资合计227087元；3.录音，证明朱梅自愿加入皇家瑶池欠李绍琴的债务。被告朱梅认为，对于证据1、2上刘贵亮的签名是否是其本人所签，且其的身份无法确认，故对证据1、2不予认可。对于证据3，朱梅的说话前后矛盾，不符合债务加入的要件。本院认为，对于李绍琴提供的证据1、2，朱梅虽然对刘贵亮的身份及签字存有疑异，但李绍琴提供证据1、2已由皇家瑶池盖章确认，故本院对证据1、2予以确认。对于证据3，朱梅予以否认，本院认为，朱梅与皇家瑶池公司签订了合作经营协议书，朱梅如果作为皇家瑶池公司经营者，那么她的承诺是职务行为，不符合债务加入的规定，如果朱梅作为“第三方”，从李绍琴提供的录音中，朱梅的承诺是前后矛盾，并未明确同意加入到皇家瑶池的债务中，亦未与原告达成明确具体的协议，故对证据3本院不予采信。
对于朱梅提交的《合作经营协议书》，证明朱梅与皇家瑶池公司签订了合作经营协议书，皇家瑶池的债务与朱梅无关。李绍琴认为，该证据说明朱梅作为皇家瑶池的实际经营者应对其债务承担偿还的责任。本院认为，合作经营协议书是朱梅与皇家瑶池公司间的合作协议，其内容主要是对双方的合作作了明确的约定，并未涉及到皇家瑶池公司的债务，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，李绍琴在皇家瑶池公司从事足疗技师工作。2016年5月15日，皇家瑶池公司向包括李绍琴在内的15人出具了《皇家瑶池欠足疗技师工资表》，明确尚欠李绍琴8836元。之后，皇家瑶池公司未能给付李绍琴劳动报酬，李绍琴遂于2017年2月4日提起诉讼。
另查明，2016年10月9日，朱梅与皇家瑶池公司签订《合作经营协议书》，约定皇家瑶池公司将皇家瑶池公司名下的浴区交由朱梅经营管理，朱梅将每月的利润（扣除税收、房租、水电、蒸汽、员工工资及其他费用）按皇家瑶池公司60%、朱梅40%的净利润进行分配，皇家瑶池公司所有的债权债务与朱梅没有任何关系等内容。同年10月12日，包括李绍琴在内的二十多人向皇家瑶池索要劳动报酬，并将过程进行了录音。
本院认为，李绍琴向皇家瑶池公司提供劳动，皇家瑶池公司理应支付劳动报酬。本案中，李绍琴主张皇家瑶池公司欠付其劳动报酬，有李绍琴的陈述、皇家瑶池公司确认的工资表等证据予以佐证。且皇家瑶池公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对皇家瑶池公司欠付李绍琴工资8836元的事实予以确认，皇家瑶池公司应及时支付职工劳动报酬。李绍琴主张朱梅系债务加入无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告李绍琴劳动报酬8836元；
二、驳回原告李绍琴对被告朱梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王林锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7565号
原告应某某。
被告陈某某。
原告应某某为与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2009
年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
由代理审判员金银花独任审判，于2010年1月13日公开开庭进
行了审理。原告应某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传
票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应某某诉称，要求被告支付拖欠工资7000元及逾期
利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告加工头花。2009年1月10日，
经双方结算，被告尚欠原告加工费7000元，并出具欠条一份，
载明：“今欠应某某人民币柒仟元整（7000元）。”嗣后，被
告分文未付。为此，原告于2009年12月8日诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告加工费7000元
的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零
八条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告加工费7
000元及逾期利息损失（从2009年12月8日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 余 芹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第498－1号
申请执行人刘某某，男，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人赵某某，女，汉族，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人王某甲，男，汉族。
第三人王某乙，男，汉族。
广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第3086号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某甲至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向广东省东莞市人民法院提出执行申请，该院依法委托本院执行。本案应执行标的：（一）赔偿款33518.41元；（二）执行费500元。
在执行中，申请执行人刘某某、赵某某称第三人王某乙系王某甲之父，被执行人王某甲在梓潼县经开区南桥村的土地分配款存入了第三人王某乙的银行账户。申请执行人向本院申请追加王某乙为被执行人，并要求对其银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人王某乙为本案被执行人；
二、对第三人王某乙的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以34000元为限。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐林
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执34号
申请人：江西国燕高新材料科技有限公司
法定代表人：肖庆姗。
被执行人：彭玉顺。
被执行人：广宗县澳奇轮胎制造有限公司。
法定代表人：梁书礼。
江西国燕高新材料科技有限公司申请彭玉顺、广宗县澳奇轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初79号，已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年七月五日
书记员 胡 端
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2748号
申请执行人代明慧,男,农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人杜文才，男，农民，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人代明慧与被执行人杜文才不当得利纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民终499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人代明慧向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人杜文才的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民终499号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十二月十八日
书记员 倪国宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1475号
原告赵文彬，男，1985年9月20日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告曾云，男，1967年3月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告赵文彬与被告曾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵文彬到庭参加了诉讼，被告曾云因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚关系，2014年5月26日，被告因购买工程机械资金不足需要钱故向我借款136000元，我将自有现金及存款136000元出借给被告使用，被告出具借条一张给我，借条上注明借款金额为136000元，借款期限为一年，被告应于2015年5月26日前归还我借款本金，同时约定如被告到期不能按时归还借款本金，被告愿付我违约金36000元，双方未约定借款利息及担保抵押，借条上的签名及手印系被告亲自所签所按。2015年5月24日借款到期后，被告没有按约定偿还我借款，我打电话给被告讨要，但被告一直找各种理由推脱，2016年4月7日，我向嵩明县人民法院起诉要求被告还款，被告让我撤诉，因考虑到双方的亲戚关系，我答应了被告的请求进行了撤诉，但至今被告没有按承诺履行还款义务。综上所述，为维护我的合法权益，我只好诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金136000元及违约金36000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告曾云未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款的金额及事实。
3、民事裁定书一份，证明原告起诉后又撤诉的事实。
4、银行流水，证明原告有向被告借款的能力的事实。
5、证人赵某、吴某证言，证明原告向被告支付了借款本金的事实。
被告曾云未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告赵文彬与被告曾云系亲戚关系。2014年5月26日，被告以购买工程机械急需资金周转为由向原告借款136000元，原告以现金的方式向被告实际支付了借款本金100000元，在场有证人赵某、吴某等予以证明，双方约定将借款期限内（自2014年5月26日起至2015年5月26日止）所产生的利息36000元计算入本金，约定被告曾云共计向原告借款本金136000元，双方还约定如被告不能按时归还原告借款本金，则被告应向原告支付违约金36000元。借款后被告一直未归还原告借款本金及违约金。原告曾于2016年4月7日向本院起诉主张权利，原告于2016年8月11日以与被告达成和解为由向本院撤回起诉。在审理中，原告明确表示仅要求被告曾云归还借款本金100000元，并自愿放弃主张违约金36000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告赵文彬与被告曾云之间存在100000元借款的事实有借条、证人赵某、吴某的证言予以证实，对原告赵文彬要求由被告曾云偿还尚欠的借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求由被告曾云支付违约金36000元的主张，因在审理过程中原告自愿表示不再主张该笔违约金，故本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、由被告曾云于判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告赵文彬的借款本金100000元。
二、驳回原告赵文彬的其他诉讼请求。
案件诉讼费3740元，由被告曾云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
代理审判员 袁 帅
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钱艾娜
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审11号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨林武，局长。
被申请执行人:沈文军,男。
申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行沈文军土地管理行政处罚一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2018年2月12日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 胡守芳
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 王 玮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7380号
原告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。
法定代表人：孙中立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南京南自高盛科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路5号2号楼222室。
法定代表人：经海林，董事长。
委托诉讼代理人：徐紫阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟娟，该公司员工。
原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安装饰公司）诉被告南京南自高盛科技发展有限公司（以下简称南自发展公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安装饰公司的委托诉讼代理人周艳，被告南自发展公司的委托诉讼代理人徐紫阳、孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程尾款（质保金）78610.17元。事实和理由：2013年原、被告签订了《模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程施工合同》，约定由原告承包被告位于南京市模范马路售楼处的幕墙、内外门窗工程。该合同签订后，原告已按约履行施工义务，并经被告验收合格。双方确认最终结算造价为1572203.42元。根据合同约定，被告应于工程两年保修期满后15日内向原告支付剩余5%工程款即质保金78610.17元，现质保金支付条件已成就，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告南自发展公司辩称，之前生效判决因质保金支付条件未成就未支持原告要求支付质保金的请求，现质保金的条件已成就，但因被告公司的特殊情况，故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程施工合同》，约定由甲方将本市模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程（以下简称涉案工程）发包给乙方施工；承包方式为包工包料；合同价款为1528977元，该价款已包含材料、制作、安装、包装、运输、检测费、管理费、利润、税金在内的所有一切费用；本合同价款为暂定总价，本工程暂按工程量清单计取工程量，最终结算时工程量按实际结算，综合单价包干；开工日期暂定于2013年11月28日，竣工日期定于2014年1月16日，工期50日，以甲方开工令为准，乙方接到甲方的开工令3个日历天起计算工期，竣工时间按甲方和监理验收合格之日止计算工期；工程质量标准为合格，工程的检查、交接验收等程序条件必须满足甲方的质量标准和质量要求；工程竣工验收交付使用后，乙方应按国家有关规定对工程出现的缺陷进行保修，在保修期内出现质量问题，乙方必须在48小时内派人提供免费维修，逾期维修或经通知后不进行维修的，甲方有权在应付款项中扣除相应维修款，并有权要求乙方承担与维修款等额的违约金；质量保修期为2年；工程具备竣工验收条件的，由乙方通知甲方进行验收；工程竣工验收合格且交付甲方使用后，乙方应备齐所有相关结算资料后送交监理、甲方进行工程结算；本合同签订生效，且施工人员进场后十日内，甲方支付乙方合同中价款的10%作为预付款；全部幕墙型材进场后，甲方于10日内支付乙方合同总价款的30%作为预付款；乙方完成本工程中的幕墙玻璃安装和门窗型材的安装，甲方于10日内再支付本合同总价款的40%，同时扣除乙方当期发生的依据甲方审定确认的违约金和水电费等相关费用；本工程全部竣工，且通过甲方、监理验收后10日内，甲方支付至本合同总价款的85%，结算完成后付至95%；本工程施工合同总价款的5%，作为本工程的保修金，待两年保修期届满后15日内付清等等。
2014年7月11日，原告全部施工完毕后，将涉案工程交付被告使用。同时，原、被告双方就涉案工程进行了竣工验收，经双方核验，确认涉案工程已全部竣工，满足设计要求，验收合格。同年7月24日，经原、被告双方共同审核确认，涉案工程最后结算价为1572203.42元。
此后，因被告就含质保金在内的剩余工程款349021.82元一直拖延未付，原告于2015年12月29日另案诉至本院，要求被告支付含质保金在内的剩余工程款349021.82元及逾期利息。2016年1月29日，本院作出（2015）鼓民初字第8321号民事判决书，查明质保金支付条件尚未成就，故对于原告要求被告支付质保金的请求不予支持，并据此判决被告向原告支付工程款270411.65元及逾期利息。该判决作出后，原、被告均未上诉，该判决现已生效。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告之间签订的《模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2014年7月11日，涉案工程经双方验收合格后，原告已将该工程整体交付被告使用。同年7月24日，双方亦就涉案工程总价款予以结算确认。故涉案工程的质保期于2016年7月11日届满。现原告按照合同约定请求被告支付质保金即剩余5%工程款78610.17元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京南自高盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司质保金78610.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，因适用简易程序减半收取864元，由被告南京南自高盛科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周磊
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7380号原告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。法定代表人：孙中立，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京南自高盛科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路5号2号楼222室。法定代表人：经海林，董事长。委托诉讼代理人：徐紫阳，该公司员工。委托诉讼代理人：孟娟，该公司员工。原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安装饰公司）诉被告南京南自高盛科技发展有限公司（以下简称南自发展公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安装饰公司的委托诉讼代理人周艳，被告南自发展公司的委托诉讼代理人徐紫阳、孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程尾款（质保金）78610.17元。事实和理由：2013年原、被告签订了《模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程施工合同》，约定由原告承包被告位于南京市模范马路售楼处的幕墙、内外门窗工程。该合同签订后，原告已按约履行施工义务，并经被告验收合格。双方确认最终结算造价为1572203.42元。根据合同约定，被告应于工程两年保修期满后15日内向原告支付剩余5%工程款即质保金78610.17元，现质保金支付条件已成就，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告南自发展公司辩称，之前生效判决因质保金支付条件未成就未支持原告要求支付质保金的请求，现质保金的条件已成就，但因被告公司的特殊情况，故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程施工合同》，约定由甲方将本市模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程（以下简称涉案工程）发包给乙方施工；承包方式为包工包料；合同价款为1528977元，该价款已包含材料、制作、安装、包装、运输、检测费、管理费、利润、税金在内的所有一切费用；本合同价款为暂定总价，本工程暂按工程量清单计取工程量，最终结算时工程量按实际结算，综合单价包干；开工日期暂定于2013年11月28日，竣工日期定于2014年1月16日，工期50日，以甲方开工令为准，乙方接到甲方的开工令3个日历天起计算工期，竣工时间按甲方和监理验收合格之日止计算工期；工程质量标准为合格，工程的检查、交接验收等程序条件必须满足甲方的质量标准和质量要求；工程竣工验收交付使用后，乙方应按国家有关规定对工程出现的缺陷进行保修，在保修期内出现质量问题，乙方必须在48小时内派人提供免费维修，逾期维修或经通知后不进行维修的，甲方有权在应付款项中扣除相应维修款，并有权要求乙方承担与维修款等额的违约金；质量保修期为2年；工程具备竣工验收条件的，由乙方通知甲方进行验收；工程竣工验收合格且交付甲方使用后，乙方应备齐所有相关结算资料后送交监理、甲方进行工程结算；本合同签订生效，且施工人员进场后十日内，甲方支付乙方合同中价款的10%作为预付款；全部幕墙型材进场后，甲方于10日内支付乙方合同总价款的30%作为预付款；乙方完成本工程中的幕墙玻璃安装和门窗型材的安装，甲方于10日内再支付本合同总价款的40%，同时扣除乙方当期发生的依据甲方审定确认的违约金和水电费等相关费用；本工程全部竣工，且通过甲方、监理验收后10日内，甲方支付至本合同总价款的85%，结算完成后付至95%；本工程施工合同总价款的5%，作为本工程的保修金，待两年保修期届满后15日内付清等等。2014年7月11日，原告全部施工完毕后，将涉案工程交付被告使用。同时，原、被告双方就涉案工程进行了竣工验收，经双方核验，确认涉案工程已全部竣工，满足设计要求，验收合格。同年7月24日，经原、被告双方共同审核确认，涉案工程最后结算价为1572203.42元。此后，因被告就含质保金在内的剩余工程款349021.82元一直拖延未付，原告于2015年12月29日另案诉至本院，要求被告支付含质保金在内的剩余工程款349021.82元及逾期利息。2016年1月29日，本院作出（2015）鼓民初字第8321号民事判决书，查明质保金支付条件尚未成就，故对于原告要求被告支付质保金的请求不予支持，并据此判决被告向原告支付工程款270411.65元及逾期利息。该判决作出后，原、被告均未上诉，该判决现已生效。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告之间签订的《模范马路售楼处幕墙及内外门窗工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年7月11日，涉案工程经双方验收合格后，原告已将该工程整体交付被告使用。同年7月24日，双方亦就涉案工程总价款予以结算确认。故涉案工程的质保期于2016年7月11日届满。现原告按照合同约定请求被告支付质保金即剩余5%工程款78610.17元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京南自高盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司质保金78610.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，因适用简易程序减半收取864元，由被告南京南自高盛科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周磊二〇一六年九月二十七日见习书记员  杨艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第36号
原告惠州华润建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇青沥公路塘角地段。
法定代表人潘永红。
委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人钟秋霞，原告公司员工。
被告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇�市场背地税分局旁。
法定代表人张斌。
委托代理人田运来，男。
被告惠州市星运房地产发展有限公司，住所地：惠州市淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文。
被告李月文，男，汉族，1973年9月15日出生，住址：惠州市惠阳区。
两被告委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
两被告委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
原告起诉称，原告、被告一于2014年7月26日签订混凝土购销合同。关于付款方式，双方约定：自供货之日起至2014年11月30日止所供应的混凝土货款，被告一须在2014年11月15日前向原告支付500万元，若该期间所产生的混凝土货款不足500万元，被告一必须按照截止2014年10月30日双方签字确认的对数单上的总货款支付�原告。原告自2014年8月开始供货，截至2014年10月30日垫资款达200多万元。由于被告一蓄谋撕毁购销合同中的付款条款，在还款期限即将届满的最后一天即2014年11月14日，被告一突然向原告送达《工作联系函》，以莫须有的理由强行单方面决定不执行付款协议。在万般无奈之下，原告被迫停供。截至起诉时，被告欠款达3370675元。原告认为，原告与被告一签订的购销合同不违背法律禁止性规定，真实、合法、有效，缔约双方均应按照约定履行各自的义务。被告一拖欠货款有违法律法规和双方约定。被告二、被告三承诺对被告一的债务承担连带还款责任，故应承担相应的法律责任。为此特提起诉讼，请求判令：一、被告一立即清偿货款3370675元、逾期付款违约金202240.5元（自2014年11月29日暂计算至2015年1月29日，后期另行计算）。合计3572915.5元，被告二、被告三承担连带还款�任。二、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原被告经协商，自愿达成如下和解协议：
一、原被告确认，被告拖欠原告货款本金3370675元、逾期付款违约金100000元（自2014年11月29日计算至2015年1月29日）。合计：3470675元。
二、被告拖欠原告货款3470675元由被告惠州市星运房地产发展有限公司、李月文负责偿还，并按照下列方式还款：（一）2015年1月31日前还款500000元；（二）2015年2月15日前还款500000元及该部分款项2015年2月1日至2015年2月15日期间的逾期付款违约金3750元；合计503750元；（三）2015年3月31日前还款1000000元及该部分款项2015年2月1日至2015年3月31日期间的逾期付款违约金30000元；合计1030000元；（四）2015年4月30日前还款1470675元及该部分款项2015年2月1日至2015年4月30日期间的逾期付款违约金66180元；合计1536855。
如被告惠�市星运房地产发展有限公司、李月文能够按照本协议约定还款，原告放弃其他诉讼请求。如出现任何一期逾期付款，原告有权立即就所有到期或未到期的款项要求被告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司、惠州市星运房地产发展有限公司、李月文承担连带还款责任，并以被告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司、惠州市星运房地产发展有限公司、李月文为被执行人向人民法院申请强制执行，被告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司、惠州市星运房地产发展有限公司、李月文除需承担本协议约定的还款义务外，还需承担原告放弃的逾期付款违约金102240.5元。对于申请强制执行时未付的全部款项统一自2015年2月1日起按照日万分之五标准重新计算逾期付款违约金。
本案受理费35383元减半收取为17691.5元、财产保全费5000元，合计22691.5元，由被告惠州市星运房地产发展有限公司、李月文承担。本案受理费、财产保全费原告已预交，被告惠州市星运房地产发展有限公司、李月文应负担的受理费及财产保全费，于2015年1月31日前与第一期还款一起支付给原告。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨思宽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第734号
罪犯林根。
上海市徐汇区人民法院于2012年12月13日作出了（2012）徐刑初字第1161号刑事判决，以被告人林根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。被告人林根不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）沪一中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯林根。审理期间于2015年4月3日至2015年4月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯林根在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林根予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2016年7月28日止。）
林根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1185号
上诉人（原审被告）：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：邓迈，男，汉族，1956年5月20日出生，住福建省惠安县。
原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人:林安庆，该公司董事长兼总经理。
原审被告:泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人:曾波，该公司执行董事兼经理。
原审被告:泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号(B)，统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人:林安庆，该公司执行董事兼经理。
原审被告:迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人:栾毓敏，该公司董事长。
原审被告:泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人:吴泽川，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄尔南因与被上诉人邓迈、原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初269号民事裁定，向本院提起上诉。
黄尔南上诉称，原审裁定认定诉争借款协议16.5条约定“……如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”，但其与被上诉人并未签订诉争借款协议；本案既然是民间借贷纠纷，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖法院，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人邓迈向原审法院提交的其与上诉人黄尔南及原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司达成的《中鼎在线网站借款协议》中载明：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在地人民法院进行诉讼”，可见，当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。“中鼎在线”平台由原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司运营管理，该公司的住所地在泉州市丰泽区，因此，原审法院对本案具有管辖权。另外，上诉人黄尔南的住所地虽在泉州市鲤城区，但原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司等住所地在泉州市丰泽区，本故案即使不依协议管辖处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人黄尔南请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第64号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被申请人：郭华甫，无固定职业。
本院在审查申请人宁波鄞州农村合作银行与被申请人郭华甫申请实现担保物权一案中，申请人宁波鄞州农村合作银行于2015年6月26日要求撤回申请。
本院认为，申请人宁波鄞州农村合作银行的撤回申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波鄞州农村合作银行撤回申请。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 袁 静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第297号
原告王丽，曾用名王静，女，1977年9月23日出生，汉族，护士。
委托代理人夏超，男，1973年3月17日出生，汉族，公务员，系原告王丽丈夫。
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙），住所地溆浦县北斗溪乡沙坪村，组织机构代码76074710-7。
代表人谢顺楚，合伙事务执行人，站长。
原告王丽与被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）（下称喇叭滩电站）入伙纠纷一案，原告王丽于2015年6月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23公开开庭进行了审理，原告王丽、被告喇叭滩电站代表人谢顺楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2008年3月，被告喇叭滩电站站长谢顺楚向原告介绍该电站是一个合伙企业，有利可图，并称电站可以吸收原告入伙该电站，原告便相信了谢顺楚的话，并于2008年4月12日向被告喇叭滩电站交了5万元入股资金，被告喇叭滩电站给原告开具了收据。但是，在原告交了入伙资金后，被告一直未要求原告签订书面的入伙协议，双方从未约定入伙资金所占份额和原告的权利与义务，更没有进行原告入伙的工商登记，原告自始至终并没有成为电站的合伙人。电站投产后，也从来没有向原告分配过收益。原告见入伙不成，便多次要求被告退还收取的入伙资金，但被告的站长均以资金困难为由搪塞原告，以达到其长期无偿占用原告资金的目的。
综上所述，原告虽然向被告交了5万元入伙资金，但一直未签订入伙协议，也未进行入伙登记，原告并未成为被告的合伙人。同时，由于被告失去诚信，原告现在也不想再入伙了。因此，被告没有任何依据和理由占有原告的该笔资金，理应将原告尚未实际入伙的资金返还给原告。故请求人民法院依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，判令被告喇叭滩电站返还原告入股资金5万元，并承担本案诉讼费。
被告喇叭滩电站辩称：对诉讼请求没有异议，交钱是事实。但诉状中的事实和理由不真实，不是通过谢顺楚介绍的，而是通过合伙人杨其勇介绍入伙的。没有分配利润也是事实，但开了多次会议，并将原因告知了原告。
原告王丽为支持其诉讼主张，提出了收据原件1份，证明被告收取原告入伙资金5万元。
被告喇叭滩电站未举证。
经质证，被告对原告的证据无异议。本院认为，原告王丽提出的证据均为书证，被告喇叭滩电站对其无异议，且与本案相关联，故应当确认其证明力。
根据当事人举证、质证和陈述，认定如下事实：
被告喇叭滩电站系普通合伙企业，登记的合伙人为谢顺楚、杨其勇、舒毅。
2008年，合伙人在对电站进行改造扩建的过程中，为筹集资金，通过合伙人杨其勇邀原告王丽入伙，原告王丽遂于2008年4月12日向被告喇叭滩电站交了5万元入伙资金，被告喇叭滩电站给原告王丽开具了收据，载明为“喇叭滩电站入股资金”。原告王丽出资后，一直未与其他合伙人订立书面入伙协议，双方也未约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项。
被告喇叭滩电站在2010年6月底完成了改造扩建工程并投产运营，但因电站负债过多，一直未产生利润进行分配。在本案审理过程中，被告喇叭滩电站称其仍有意继续吸收原告入伙，但原告王丽表示已不愿意入伙。
本院认为：本案属于入伙纠纷。被告喇叭滩电站现为普通合伙企业，本案系因原告加入合伙而产生的纠纷。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，合伙人以外的人可以通过两种方式成为一个已经核准登记的合伙企业的合伙人，一是通过依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人；二是经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议入伙成为合伙企业的新合伙人。由于原告王丽不存在受让合伙人在合伙企业财产份额的情形，故只能通过加入的方式成为合伙企业的新合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。”因此，订立书面入伙协议是原告王丽入伙的必备要件，虽然被告喇叭滩电站接受了原告王丽的入伙资金，但原告王丽一直未与原合伙人订立书面入伙协议，自始至今没有约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项，原告王丽也从未参与过利润分配。因此，原告王丽并未完成入伙，也尚未成为合伙企业的新合伙人，被告喇叭滩电站对原告王丽的请求也没有异议。因此，对原告王丽要求被告喇叭滩电站返还5万元入股资金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十八条、第四十三条的规定，判决如下：
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站在本判决生效后返原告王丽入股资金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：
（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；
（二）有书面合伙协议；
（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；
（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
第十八条合伙协议应当载明下列事项：
（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；
（二）合伙目的和合伙经营范围；
（三）合伙人的姓名或者名称、住所；
（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；
（五）利润分配、亏损分担方式；
（六）合伙事务的执行；
（七）入伙与退伙；
（八）争议解决办法；
（九）合伙企业的解散与清算；
（十）违约责任。
第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2044号
上诉人（原审被告）：韩文山，男，1942年4月29日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人（原审被告）：周素珍，女，1948年12月15日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：白燕，女，1971年10月31日出生，汉族，教师，住葫芦岛市。
被上诉人（原审原告）：魏子兰，女，1956年9月20日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人韩文山、周素珍因与被上诉人魏子兰健康权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩文山、周素珍及共同委托诉讼代理人白燕、被上诉人魏子兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文山、周素珍上诉请求：一、撤销凌海市人民法院（2016）辽0781民初1701号民事判决。二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、因一审开庭日下大暴雨，上诉人由于年老体弱不懂法未能到庭，法庭缺席审判，对事实认定不清。二、被上诉人在法庭陈述中多处与事实不符。1、刘维艳不能作为证人出庭作证。2、当日纠纷双方各有损伤，被上诉人脸上的照片是自己照的，而周素珍脸上的伤有派出所照片为证。120车也是被上诉人自己打电话叫的，而不是别的村民打的，双方去医院前，村书记刘继民出面调停，让双方各自负担医疗费用，上诉人因年老体弱无生活来源，仅简单治疗两天就出院。3、当日纠纷过程有派出所笔录证明是被上诉人先出手打人。
魏子兰辩称，我不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
魏子兰向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿我因伤造成的经济损失共计5000元。
一审法院认定事实：被告韩文山与被告周素珍系夫妻关系。原告魏子兰与二被告均系凌海市白台子乡刘山村村民。2016年4月19日8时许，原告魏子兰到位于凌海市白台子乡刘山村北山老果园地干农活时，发现位于该地块内的自家果树因被告韩文山烧荒而受损。这时，原告看见同在地里干活的被告韩文山与周素珍，于是原告上前与二被告理论此事，产生争执，三人发生厮扯。该纠纷造成原告魏子兰受伤入院，经凌海市中医院诊断为头面部软组织挫伤，住院治疗8天，二级护理8天。该纠纷经凌海市公安局白台子派出所调解未果，现原告�至法院，要求二被告赔偿因伤造成的经济损失5000元。原告魏子兰合理经济损失为：医疗费2612.4元（2354.4元+258元）、护理费284.08元（35.51元×8天）、伙食补助费400元（50元×8天）、误工费284.08元（35.51元×8天）、交通费100元，合计3680.56元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中原、被告系同村村民，双方在产生矛盾纠纷后应互谅互让，协商解决，但本案二被告未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，对原告身体所造成的伤害后果，被告应承担主要责任，即70%责任，故二被告应赔偿原告经济损失2576.4元（3680.56元×70%）。原告魏子兰在产生纠纷时未能冷静处理，应承担次要责任，即30%责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文山、周素珍于判决生效后十日内赔偿原告魏子兰因伤造成的经济损失2576.4元；二、驳回原告魏子兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩文山、周素珍承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是二上诉人是否应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人与被上诉人系同村村民，双方本应和谐共处，互帮互助，在发生纠纷后，亦应平等协商，通过合法的方式予以解决。而本案双方当事人因烧荒发生纠纷后，均未采取冷静处理的方式，导致矛盾激化，故双方当事人对于本起纠纷的发生均存在一定过错。根据本案查明的事实及现有证据，双方因烧荒产生争执并相互撕扯的事实客观存在。被上诉人在纠纷发生后因伤住院治疗，其向一审法院提交的住院病志、诊断书、医疗费�据、费用清单等证据，可以证明被上诉人受伤的情况属实。故一审法院根据本起纠纷的起因、过程、损害结果以及过错程度，判决二上诉人承担被上诉人各项经济损失70%的赔偿责任，并无不当之处。二上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩文山、周素珍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩文山、周素珍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 歌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2051号
原告王某。
被告张某甲。
委托代理人王树军。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲及委托代理人王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。在婚后共同生活中，双方因无感情基础，经常吵闹无法正常生活。原告曾于2011年起诉离婚，后判决不予离婚，现已分居四年多，感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。自从原、被告结婚后，被告一直对原告很好，是被告后来变心，并卷走家里财产离家出走。原、被告的孩子现在也希望原告能回来，被告也希望原告回来，并会待原告如初。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。在共同生活期间，原、被告常因琐事产生矛盾。2011年7月，双方分居。同年7月5日原告起诉，要求与被告离婚，经审理，本院依法判决不准双方离婚。
另查明，原、被告婚后建设蔬菜大棚一处，后该大棚被征收，补偿款120000元由被告持有并支配。寿光市圣城街道后朴里村每年为原、被告发放口粮补偿款各3000元，自2011年起原告的口粮补偿款由被告负责领取并支配。另外，原、被告夫妻共同财产还有机动三轮车一辆、电视一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台，该部分财产现在被告处。
上述事实，有原告提交的（2011）寿民初字第2297号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，常因琐事产生矛盾，并于2011年7月分居，原告曾起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，双方未和好。现原告再次提起离婚诉讼，经调解和好无效，综合原、被告的婚姻家庭现状，应认定双方夫妻感情破裂。原告离婚之请求，本院予以支持。被告对于其持有婚后大棚征收补偿款以及自2011年起所在村委发给原告的口粮补偿款无异议，双方对机动三轮车、电视、电脑、冰箱、洗衣机系夫妻共同财产亦无异议，本院均予以确认。原告放弃财产分割，不违反法律规定，本院予以采纳。被告要求原告支付双方分居期间婚生男孩的抚养费，于法无据，本院不予采纳。原告主张双方婚后盖有住房一处，被告提出异议，被告主张双方有夫妻共同债务90000元，原告提出异议，双方均未提供证据证实，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚；
二、家庭财产：在原告处的财产归原告所有，在被告处的归被告所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终412号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住安徽省安庆市菱湖南路551号。
法定代表人：程宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴强强，该公司员工。
被上诉人(原审原告):许琼，女，1981年9月11日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人(原审被告):汪兵,男,1981年1月2日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人(原审被告):汪竹飞,男,1988年6月23日出生,汉族,住安微省安庆市宜秀区。
被上诉人(原审被告):房后道,男,1977年10月8日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人(原审被告):张东明,男,1975年3月1日出生,汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道中段菱北办公楼。
法定代表人：段金勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:金华,该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人许琼、汪兵、汪竹飞、房后道、张东明、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：许琼与汪兵、汪竹飞、房后道、张东明、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，系同一起交通事故造成多名受害人损害纠纷案，且受害人均向原审法院起诉。但原审法院未查明相关联案件是否先行在交强险中赔付，径行判决在商业险中按责赔偿，违反法律规定。上诉人诉请发回重审上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1674号民事判决；
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 崔智
二〇一七年五月十六日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第804号
原告：台州市××鞋业有限公司。住所地：浙江省××
村。
法定代表人：项××。
委托代理人：陈××。
被告：金××。
委托代理人：王××。
原告台州市××鞋业有限公司诉被告金××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年9月8日立案受理，依法由审判员黄智敏
适用简易程序独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人陈××、被告的委托代理人王××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××鞋业有限公司起诉称：2008年7月9日前
，被告因经营需要向原告购买鞋，2008年7月9日经结算，被告
欠原告货款570272，被告当日出具一份付款协议，但事后，被
告仅付10万元，原告故起诉请求法院判令被告立即支付货款47
0272元并赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计
算至判决确定的履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
付款协议书1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告金××口头答辩称：原告诉称的欠货款470272元是事实。但被告还没收到价值63.5万元的一个柜的货物，现在货
物仍积压，请求原告考虑被告的困境，付款期限予以放宽。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有异议
，本院予以确认。
本院经审理，认定下列事实：2003年开始，被告向原告
购买鞋，2008年7月9日经结算，被告欠原告货款570272元，双
方于当日约定，被告于2008年7月13日前付15万元，同年9月30
日前付15万元，同年12月31日前付20万元，在被告按期付款前
提下，原告同意减免70272元。尔后，被告仅支付10万元，余
款至今未付。
本院认为：原告台州市××鞋业有限公司与被告金××
间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告货款
470272元事实清楚，被告应承担付款的民事责任。被告逾期付
款，应赔偿利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告金××于本判决生效之日起10日内支付原告台州市
××鞋业有限公司货款470272元并赔偿利息损失（从2009年9
月8日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8354元，减半收取4177元，由被告金××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 黄智敏
二〇〇九年十一月二日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7303号
上诉人（原审被告）：何雪梅，女，1964年9月21日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何雪娟，女，1960年7月26日出生。
委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明贤，男，1963年2月8日出生。
委托诉讼代理人：何炜娜（何明贤之女）。
被上诉人（原审被告）：何明聚，男，1965年9月25日出生。
上诉人何雪梅因与被上诉人何雪娟�何明贤、何明聚确认合同有效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何雪梅于2017年7月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为，何雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许何雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人何雪梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第3973号
申请人霍x，女，1964年6月19日出生。
2015年4月，申请人霍x向本院提出申请，要求承认加拿大魁北克省蒙特利尔区高等法院（家庭法院）对原告霍x与被告柳x，于2003年11月13日做出的离婚判决书中关于双方当事人离婚部分的法律效力。该案的编号为：xxx。
本院经审理认为：加拿大魁北克省蒙特利尔区高等法院（家庭法院）于2003年11月13日做出的离婚判决书（编号为：xxx），该判决于2003年12月14日生效。上述离婚判决书中关于双方当事人离婚部分不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对加拿大魁北克省蒙特利尔区高等法院（家庭法院）对上述案件做出的离婚判决书中关于双方当事人离婚部分（编号为：xxx）的法律效力予以承认。
案件受理费一百元，由霍x负担（已交纳）。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘福春
代理审判员 杨 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 爽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1219号
原告于涛。
委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
委托代理人李光勇，系皇姑辽河法律服务所法律工作者。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，系该公司总经理。
委托代理人秦龙，系河南昊文律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人王晓波，系该公司经理。
第三人王晓波。
原告于涛诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基）、河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）、第三人王晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于涛委托代理人杨凯，被告河南国基委托代理人秦龙到庭参加了诉讼，被告辽宁分公司、第三人王晓波，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判决被告支付原告钢材款530万元及利息，因约定的违约金过高，原告主张以530万元为本金，按年利率24%计算，自2014年4月29日起计算至判决给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告河南国基辩称，原告主张欠款没有事实法律根据，没有相应的发票，不应该得到法院的支持；原告主张的欠款发生在2010年，至今有5年之久，已经远远超出的法律规定的2年的诉讼时效，因此，法院应依法驳回原告的诉请；2013年11月18日，被告河南国基建设体集团有限公司辽宁分公司已经被吊销营业执照，此公司已经不存在，王晓波与2014年4月28日出具的结算明细没有得到国基公司的任何授权，王晓波出具此结算明细是其个人行为，不能代表国基公司，对国基公司不产生任何的法律效力，也不能作为诉讼时效中断的依据。
被告辽宁分公司未到庭答辩。
第三人王晓波述称，原告所述属实，与原告共发生业务总货款为9435574元，已给付410万元，尚欠原告530万元。其时任为辽宁分公司负责人，沈阳铁路局西货场住宅小区项目为被告河南国基承建，由辽宁分公司负责施工。
经审理查明，2010年3月20日，原告与被告辽宁分公司签订产品购销合同一份，合同约定：因被告河南国基承建的铁路西货场7#-12#项目工程的钢材由原告提供；型号由被告辽宁分公司提供；原告在接到被告辽宁分公司通知后，需在1-3天内把产品送到现场，并承担运输费用，卸货由被告辽宁分公司负责；结算方式及期限：首次提货之日起供需双方每40天为一个结算周期，超过1000吨供需双方另行商定，每次提货单价以提货当日（我的钢铁网http://shenyangmysteel.com）沈阳市场建筑钢材工程采购价格行情下浮120元/吨为标准进行结算，此报价不含税。周六、周日以周五网上价格为准，节假日以假期前一天网上价格为准。超期一天每天每吨加收5元等。合同签订后，截止至2010年7月，原告总计供货9435574元，2014年4月28日原告与被告辽宁分公司负责人王晓波对账，被告辽宁分公司已给付原告410万元，尚欠原告530万元，此款经原告多次催要未果，故原告于2016年1月诉讼来院。
另查，被告辽宁分公司系被告河南国基名下的零注册分支机构，不具备独立承担民事责任的能力。
再查，本案在审理过程中，被告河南国基提出对原告提供的主体工程验收报告上的河南国基建设有限公司的印章进行鉴定，本案中产品购销合同及原告与被告辽宁分公司负责人王晓波对账明细，对双方的买卖合同的数量及金额均有明确确认，原告提供的主体工程验收报告不是本案定案的主要依据，故该鉴定申请不予支持。
上述事实，有原告提供的王晓波任职决定、产品购销合同、2010年4月至7月原告供应钢材明细及入库单据、西货场钢材结算明细、河南国基建设集团官网截图（2009年3月26日）、主体检测报告及检验收报告、（2013）皇民三初字第640号民事裁定书、询问笔录（被询问人王晓波）、（2014）皇民三初字第40号判决书、（2013）皇民三初字第571判决书、（2014）沈中民三终字第517号判决书及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告辽宁分公司签订的产品购销合同，虽没有加盖被告辽宁分公司的公章，但第三人王晓波时任被告辽宁分公司的负责人，其行为为职务行为，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告辽宁分公司应按约定履行付款义务，现被告辽宁分公司未能按期全部给付原告货款，系属违约行为，对此应承担全部违约责任。但考虑到被告辽宁分公司系被告河南国基名下的零注册分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，故此笔货款应由被告河南国基给付原告。现原告要求被告给付尚欠货款5300000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告辽宁分公司、第三人王晓波，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司给付原告于涛钢材款人民币5300000元。
二、被告河南国基建设集团有限公司给付原告于涛上述钢材款利息（自2014年4月29日起至货款全部付清时止，按年利率24%计算）。
三、驳回原、被告其他诉请请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24450元（原告已预交），由被告河南国基建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一六年三月二十一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐分商初字第49号
原告：周某某。
委托代理人：郑某某。
被告：皇甫某某。
原告周某某与被告皇甫某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年1月6日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程
序于2010年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某
某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告皇甫某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：2009年4月10日，被告皇甫某某因办
厂急需资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限20天，
如到期不能按时一次性归还，须经原告同意，支付利息后再延
期。借款到期后，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令
被告归还借款30000元。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了借条原
件一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告皇甫某某未作答辩，也未提交证据。
经举证质证，本院认为原告提交的证据为原件，内容客
观真实，与本案直接相关，予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定�实如
下：2009年4月10日，被告皇甫某某向原告周某某借款30000元，借款期限为20天，借款到期后，被告未按时归还。现原告诉
至法院，请求判令被告归还借款30000元。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告未
按约定时间归还借款，应当承担相应的民事责任。故对原告的
诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告皇甫某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某
某借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告皇甫某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一〇年二月二日
书 记 员 孙 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初703号
原告：朱志娟，女，1980年4月24日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：韦维，男，1960年12月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告朱志娟与被告韦维请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就注销涉案公司事宜已达成一致意见为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志娟撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱志娟负担。
审判员 胡盛赋
二〇一七年四月七日
书记员 楼英连
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初721号
原告：陈莉，女，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨建军，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈光红，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告陈莉与被告杨建军、陈光红民间借贷纠纷一案中，原告陈莉于2018年6月13日以家庭困难无法缴纳诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月十三日
书记员 唐梦雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2825号
原告：孙庭俊，男，1964年1月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：吴进学，男，1974年5月13日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告孙庭俊与被告吴进学相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告孙庭俊于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庭俊申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙庭俊撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙庭俊负担。
审判员 任文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张和锋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执1120号之二
申请执行人张海萍，女，1977年6月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄雪荷，女，1972年2月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张海萍与被执行人黄雪荷为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初589号民事调解书一案中，于2018年03月13日向被执行人黄雪荷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄雪荷履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张海萍借款人民币96500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1124.5元、申请执行费1347.5元。但被执行人黄雪荷未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，在本案执行中，申请执行人张海萍与被执行人黄雪荷自行达成执行和解协议，申请执行人张海萍并向本院提出撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张海萍向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结关于本院（2018）浙1003执1120号民事调解书执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1120号
申请执行人张海萍。
被执行人黄雪荷。
本院在执行申请执行人张海萍与被执行人黄雪荷为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初589号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1120号]。经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人张海萍向本院申请撤销对本案的执行，本院已作终结结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十九日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初8号
原告安辉，女，1963年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
原告安辉不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安辉诉称，2017年4月18日，王谦向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起排除妨害之诉，要求安辉腾退居住的北京市西城区宫门口三条XX号院北屋第X间XX房。在该诉讼中，王谦称其于1994年9月27日经西城区公证处（94）西政字第968号继承公证获得涉诉房屋的共有产权；2010年4月8日，王谦经析产将涉诉房屋登记在自己名下，房产证号为京房权证第XX**号。安辉认为，涉诉房屋与北屋第一间XX号房实属同一间房，统称2号房，中间用非承重墙隔成里外间，并非两间独立房间，且经过多次维修和扩展。在事实不清、证据不足、程序不合法的情况下，把同一间房屋进行析产实属违法行为，故诉请法院撤销京房权证第XX**号房屋所有权证。
经审理查明，已生效的（2017）京02行终1648号北京市第二中级人民法院行政裁定书载明，“一审法院经审理查明，1984年11月，原北京市房地产管理局颁发西城字第10XXX号《房产所有证》，所有权人安其静，产别为私产，房产坐落西城区宫门口三条XX号，房屋幢号为X、X、X，共5间。1994年9月27日，原房屋登记行政管理部门为王林颁发西字第23XXX号《房产所有证》，为王谦颁发西共字第12XXX号《房屋共有证》。2009年5月11日，王谦向原房屋登记管理部门申请西共字第12XXX号《房屋共有证》遗失补正登记。2009年6月5日，原房屋登记管理部门为王谦颁发京房权证西字第XX**号《房屋所有权证》……王林、王谦向原房屋登记管理部门申请析产房屋变更登记。2010年4月22日，原房屋登记管理部门向分别向王林、王谦颁发京房权证第XX**号、第201XXX**号《房屋所有权证》……一审法院裁定驳回安辉的起诉是正确的，本院应予维持。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条所指的有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原房屋登记管理部门于2010年4月向王谦颁发京房权证第XX**号《房屋所有权证》的行为是针对王林、王谦的析产申请作出的房屋变更登记。安辉并非涉诉房屋的所有权人或共有权人，与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安辉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告安辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 温晓娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第248号
原告：浦城县××化工有限公司。住所地福建××××
号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：龙泉市××旅游用品有限公司。住所地：龙泉市
××安福村。
法定代表人：叶某某。
原告浦城县××化工有限公司（以下简称华隆某某）与
被告龙泉市××旅游用品有限公司（以下简称德信××）买卖
合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理，依法由助理审
判员吴高高适用简易程序于2010年5月25日公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告华隆某某的委托代理人陈乙到庭参加了诉
讼。被告德信××经本院合法传唤无正当理拒不到庭。
原告华隆某某起诉称：2009年1月6日，原告、被告对双
方之间的油漆、香蕉水买卖货款进行对账结算，被告确认尚欠
原告货款115066元，并口头约定款限一年内付清。但嗣后，被
告仅于2009年12月23日支付10000元，其余货款105066一直未
支付。原告多次催收，但无果。为此，请求判令被告支付货款
105066元。
被告德信××未作答辩。原告华隆某某为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了
以下证据材料：
1、2009年1月6日原告、被告双方签署的对账单1份，用
以证明截至2009年1月6日，被告尚欠原告货款115066元的事实
；
2、华隆某某的出货单11张某及华隆某某开具的增值税发
票复印件6张，用以佐证双方于2009年1月6日之间货款系对该1
1笔货物对账所成。
经审查，原告提供的证据材料形式与来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作
为认定本案事实的依据。被告德信××未到庭质证，视为其放
弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告华隆某某与被告德信××之间因买卖形
成的欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时履行货款
支付义务。因此，原告要求被告支付货款105066元的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
龙泉市××旅游用品有限公司于判决生效之日起十日内
支付浦城县××化工有限公司货款105066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由龙泉市××旅
游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 蔡永霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初字71号
原告：耿某某，女，住舒兰市铁东街。
被告：张某某，男，住舒兰市铁东街。
本院在审理原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，2016年2月26日原告耿某某向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告耿某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告耿某某负担。
审判员 荀桂平
二〇一六年二月二十六日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1318号
原告：甘大志，男，1973年6月19日出生，壮族，住南宁市，
被告：赵佩，女，1981年1月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月7日
待裁事项：原告甘大志申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费296元，由原告甘大志负担。
代理审判员 韦娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2845号
申请执行人翁晓。
被执行人王泉锋。
被执行人朱巧波。
被执行人王拥军。
原告翁晓与被告王泉锋、朱巧波、王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）东商初字第4091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁晓于2015年5月4日向�院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月7日向被执行人王泉锋、朱巧波、王拥军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人翁晓未实现债权350万元及利息。现因被执行人王泉锋、朱巧波、王拥军查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2845号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月十三日
代书 记员 金 航
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第335号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张万磊，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月26日被天津市武清区人民检察院取保候审，2015年9月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张万磊犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人张万磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张万磊于2014年6月9日22时许，驾驶津A×××××福田牌重型特殊结构货车（水泥罐车），沿天津市武清区杨村街道办事处光明道由东向西行驶至与南东路交口处时，因未保安全，与沿南东路由北向南行驶的被害人江××驾驶的豫P×××××解放牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号齐鲁中亚牌重型普通半挂车发生事故并引发江××所驾牵引车车内燃火，造成两车受损，被告人张万磊受伤，被害人江××及其乘车人李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张万磊负事故的主要责任；被害人江××负事故的次要责任。经天津市武清区价格认证中心鉴定，豫P×××××解放牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号齐鲁中亚牌重型普通半挂车的损失价值人民币30万元。
被告人张万磊后被抓获。
上述事实，被告人张万磊在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、交通事故痕迹、车辆鉴定、尸体检验报告、法医物证检验报告、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万磊忽视交通安全，驾车发生交通事故，造成六人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人张万磊犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张万磊自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人张万磊犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人发表的建议对被告人张万磊判处有期徒刑五年至七年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人张万磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0二二年五月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15号
原告李云琴。
被告孙长远。
被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人孙立丰，系该辽源中心支公司职员。
原告李云琴与被告孙长远、阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一四年三月七日公开开庭进行了审理。原告李云琴与被告孙长远、阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司的委托代理人孙立丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云琴诉称，2013年8月19日上午9时40分左右，被告在东丰镇兴隆街人大门前，驾驶吉E3S2**号轿车，将原告撞倒致伤，后入院治疗住院63天，二级护理63天，出院休息8周56天，出院后还需四次检查，每次需280元、交通费240元、买拐杖花掉60元。现我要求二被告给付原告医疗费6135.80元、误工费（63天+56天）9631.86元、护理费63天7606.62元、住院伙食补助费3150元、检查费用1120元（4次检查费）、交通费240元、拐杖60元，合计人民币27944.28元。并由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告孙长远辩称，原告所说的事实经过都对，但对于原告的赔偿问题，因为我肇事的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司先由赔偿，如果超出了我同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司辩称，我公司在交强险限额内合理部分进行赔偿，超出部分按双方当事人责任比例进行赔偿。原告的诉讼请求，原告出具的是交通事故证明，不是交通事故认定书，只能证明肇事车辆发生事故，没有定事故发生的责任，所以我公司无法进行赔偿。保险公司在履行保险合同中，双方事故中必须有事故认定，证明我方车辆存在事故责任的情况下，才能进行理赔。根据原告的诉讼请求超出交强险的部分，我公司就不能赔偿。原告住院时间63天，根据公安部下发关于人身损害受伤人员的误工损失日评定准则标准以及伤者的伤情，误工时间应为90日为宜。伤者住院时间只用在前7日进行用药，其他时间没有任何用药情况，护理费应以15日为计算。拐杖应无正规票据，我公司不予以赔偿，诉讼费用不在我公司理赔范围内。
本案在审理过程中，原告李云琴向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故证明一份，证明原告确实被被告孙长远的车撞倒了。
证据二、医药费收据费4张、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、交通费240元，证明原告住院期间所花的交通费用。
证据四、拐杖费票一张，证明原告买拐杖所花60元的事实。
经当庭质证，被告孙长远对原告李云琴提供的证据均无异议；阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司对原告李云琴提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为原告李云琴住院时间过长，有挂床行为；对证据三的交通费有异议，认为交通费过高；对证据四有异议，认为票据不是正规票据。
本案在审理过程中，被告孙长远向法庭提供车辆强制保险单及商业保险单各一份，经质证原告李云琴及被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司对被告孙长远提供的证据均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司没证据向法庭提供。
经审理查明，2013年8月19日上午9时40分左右，被告孙长远在东丰镇兴隆街人大门前，驾驶吉E3S2**号轿车，与行人原告李云琴相刮，造成原告李云琴受伤住院，在东丰县医院住院63天，二级护理，花掉医疗费5992.80元，出院后还需要四次检查，出院休息捌周。原告李云琴于2014年2月13日到东丰县医院检查花掉医疗费143.00元。经查，原告李云琴在住院期间被告孙长远为原告李云琴垫付医疗费用5900.00元，被告孙长远肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司投保交强险和商业第三者责任险。由于赔偿问题没有达成一致意见，故原告诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告的医疗费6135.80元、误工费（63天+56天）9631.86元、护理费63天7606.62元、住院伙食补助费3150元、检查费用1120元（4次检查费）、交通费240元、拐杖60元，合计人民币27944.28元。并承担本案的诉讼费。以维护原告的合法权益。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队已做出事故证明，证明原告李云琴的伤病是由被告孙长远驾驶的吉E3S2**号轿车所造成，作为本起事故的肇事司机即被告孙长远，是具有完全行为能力的自然人，理应在肇事的第一时间，向交通管理部门报案，但由于错过报案时间，使责任无法确定，故本院酌定被告孙长远应负该起事故的全部责任。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司应当在交强险限额内对原告李云琴先进行赔偿，如果理赔金额不足，超出部分应按被告孙长远所承担该事故的责任对原告李云琴进行赔偿。对于原告李云琴检查费的诉讼请求，结合出院诊断及2014年2月13日到东丰县医院检查医疗费143.00元，本院酌定支持四次，每次按143.00元计算；对于原告李云琴误工费的诉讼请求，结合本案的实际、原告李云琴的伤情以及住院病案，酌定误工标准按农民标准即每天80.94元，时间从原告李云琴入院到出院以及出院休息捌周，共计按119日计算。对于原告李云琴购买拐杖的诉讼请求，虽然原告李云琴提供的不属于正规的医疗费用票据，但考虑原告李云琴的伤情及该器具的作用，本院酌定予以支持。对于原告李云琴交通费的诉讼请求，结合原告李云琴的就医地点及本案的实际，酌定支持200.00元。综上，原告李云琴诉讼至法院，要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失是合理的，本院予以支持。对原告李云琴向本院提供的相关证据，本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告李云琴9714.80元{医疗费6564.80元（5992.80元＋143.00元×4次）、伙食补助费3150.00元（63天×50.00元）}；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告李云琴17498.48元{护理费7606.62元（63天×120.74元）、误工费9631.86元（119天×80.94元）、交通费200.00元、拐杖60.00元}；共计人民币27213.28元。
二、原告李云琴返还被告孙长远5900.00元。
案件受理费345元、邮寄费60元，共计405元（原告已垫付），由被告孙长远承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一四年三月十日
书记员 李慧子
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人宫润平。
被告姜彬。
被告姜星竹。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告姜彬、姜星竹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员沈广香、蔡小琴组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人毛长山到庭参加了诉讼，被告姜彬、姜星竹经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原告与被告姜彬签订了借款合同，合同约定，原告贷给被告姜彬54万元，借款期限为2010年6月30日起至2013年6月20日止，借款年利率为9.8253%，借款逾期按日利率万分之4.5375承担逾期利息。在签订合同时，姜星竹用其所有的坐落在东港市大东区新兴路门市房设定抵押（房屋产权证编号：大东区第2010001056号，建筑面积为133.29平方米，登记的所有人为姜玉薇）。并办理了抵押登记，原告取得了东港他项2010第1034号他项权证。原、被告签订的最高额抵押担保借款合同约定，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2010年6月30日起至2013年6月20日止，向借款人发放最高额贷款限额不超过54万元，在此期间内和最高限额内，不再办理抵押担保手续。抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用。借款合同和最高额抵押合同签订后，原告于2010年8月5日向被告姜彬发放了54万元，用于偿还被告姜彬所欠原告的借款54万元，借款到期日为2011年6月23日。2011年6月23日借款到期后，原告又向被告姜彬发放了54万元，用于被告姜彬偿还2010年8月5日的借款54万元，借款到期日为2012年6月15日。2012年6月13日，原告又向被告姜彬发放了54万元贷款，用于被告姜彬偿还2011年6月23日的借款54万元，到期日为2013年6月12日。该笔借款到期后，被告姜彬未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告拖欠至今。被告姜彬未按约定偿还借款属于违约，因此，请求判令：一、被告姜彬偿还借款本金54万元，并自2010年5月21日起至2013年6月12日止按年利率8.1822%承担利息，自2013年6月13日起至判决给付之日止按年利率11.86419%承担逾期利息；二、原告享有抵押物变卖、拍卖价款优先受偿权。
二被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月30日，原东港市农村信用合作联社新城信用社与被告姜彬签订借款合同，双方约定，被告姜彬向原告借款54万元，借款期限自2010年6月30日至2013年6月20日止，贷款用途是借新还旧，贷款利率按月息8.325‰计算，并按月计付利息。同日，原东港市农村信用合作联社新城信用社与被告姜彬、姜星竹签订最高额抵押担保借款合同，合同约定，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2010年6月30日起至2013年6月20日止，向被告姜彬发放最高贷款限额54万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。被告姜星竹用坐落于东港市大东管理区新兴路133.29平方米房屋（房屋所有权人为被告姜星竹，房屋所有权证号为东房权证大东区字第200004103**号）为被告姜彬贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，当被告姜彬不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还。合同签订后，办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证。2010年8月5日，原东港市农村信用合作联社新城信用社与被告姜彬办理了借新还旧手续，借款期限自2010年8月5日至2011年6月23日。2011年6月23日，原东港市农村信用合作联社新城信用社与被告姜彬又办理了借新还旧手续，借款期限自2011年6月23日至2012年6月15日。2012年6月13日，原东港市农村信用合作联社新城信用社与被告姜彬再一次办理了借新还旧手续，借款期限自2012年6月13日至2013年6月12日，借款年利率为8.1822%，并约定被告姜彬到期不偿还合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息。被告姜彬偿还利息至2013年5月20日，借款本金未予偿还。
原东港市农村信用合作联社新城信用社系东港市农村信用合作联社分支机构，东港市农村信用合作联社及其分支机构已注销，注册成立了辽宁东港农村商业银行股份有限公司，东港市农村信用合作联社及其分支机构债权债务转为辽宁东港农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、房屋所有权证和他项权证、借款凭证等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原东港市农村信用合作联社分支机构新城信用社与被告姜彬签订的借款合同、原东港市农村信用合作联社分支机构新城信用社与被告姜彬、姜星竹签订的最高额抵押担保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。东港市农村信用合作联社分支机构新城信用社按合同约定向被告发放了借款后，双方又采取以新贷还旧贷的方式对借款作出了约定，被告姜彬未按约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告姜星竹用其所有的房屋为被告姜彬借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。因抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，东港市农村信用合作联社分支机构新城信用社按合同约定对抵押担保的房屋拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。现东港市农村信用合作联社及其分支机构已注销，注册成立了辽宁东港农村商业银行股份有限公司，东港市农村信用合作联社及其分支机构债权债务转为辽宁东港农村商业银行股份有限公司债权债务，故被告应向原告履行还款义务。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜彬于本判决生效后10日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款54万元，并自2013年5月21日起至2013年6月12日止按年利率8.1822%承担利息，自2013年6月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.86419%承担逾期利息；
二、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告姜星竹坐落于东港市大东管理区新兴路房屋（房屋所有权证号为：东房权证大东区字200004103**号）在上述本金和利息范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告姜彬承担。此款原告已预交，待执行时由被告姜彬一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 蔡小琴
人民陪审员 沈广香
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵巧悦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15号
原告张希枝，农民。
被告王建（又名王健），农民。
原告张希枝与被告王建（又名王健）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，由韩福星担任审判长并主审本案，由审判员耿艺凯、人民陪审员宁汉�参加评议，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张希枝到庭参加了诉讼，被告王建（又名王健）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏天被告王建修建房屋，由付文动承揽了该工程，后付文动又将该工程转包给原告，由原告带领工人建房，完工后未付工程款，后经合帐被告欠原告工程款21000元，经原告多次催要，被告给原告出具欠工程款17000元的欠条，他说马上付款，署名“王健”，此名同户籍上的“王建”一致，但被告违约至今未有付款，为此起诉，要求被告立即清偿原告工程款21000元及相应利息。
原告起诉时将付文动作为共同被告，因付文动没有偿还工程款的责任，原告又撤回了对付文动的起诉，法院裁定予以准许。
被告未作辩称，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年夏天付文动承揽了被告王建的建房工程后，又�该工程转包给原告张希枝，由原告带领工人修建，完工后当时未核清工程款，2012年1月19日经双方合帐，被告王建给原告出具一张欠据，载明“欠房款17000元，王健”。该欠据中的“王健”与被告“王建”系同一人。
以上事实由原告提供的欠据、王建的户籍证明及原告当庭陈述证实，予以确认。
原告主张被告欠原告工程款21000元并要求欠款利息，未有提供相关证据。
审理过程中，原告申请撤回对付文动的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告张希枝与被告王建之间系农村建房合同关系，原告履行了建房义务后，被告王建应当依约支付给原告建房款17000元。原告主张被告欠原告工程款21000元，因未有证据，不予支持；其要求欠款利息因未有约定，不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后三日内偿还原告张希枝建房款17000元。
案件受理费325元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
审 判 员 耿艺凯
人民陪审员 宁汉东
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 尧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15号
原告周忠利，男，1982年4月4日出生，汉族，个体，现住邢台市巨鹿县。
委托代理人许振华，系河北兴天律师事务所律师。
委托代理人魏鹏，系河北兴天律师事务所律师。
被告浙江宏宇建筑有限公司，住所地：浙江省磐安县城海螺街35号。
法定代表人张益，系该公司董事长。
委托代理人高云飞，系该公司河北分公司法律顾问。
原告周忠利与被告浙江宏宇建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告周忠利及委托代理人魏鹏、被告浙江宏宇建筑有限公司的委托代理人高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠利诉称，2013年4月3日原告和被告签订紫晶天域观邸项目部食堂承包协议，协议约定：被告以出租方式把食堂租给原告使用，期限为2013年3月1日至本工地完工止，租金为每月2600元，原告先交给被告6个月15600的租金，为保障合同的有效履行，被告还收取了原告10000元的押金。2013年6月底被告以强行拆除承包食堂的行为单方面终止合同，造成原告损失6500元，为此诉至法院，请求：1、判令被告退还原告押金、承包费25600元；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失6500元；3、判令被告项目部管理人员在乙方食堂的伙食费10334.5元。
被告浙江宏宇建筑有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2012年11月30日起原告周忠利与被告浙江宏宇建筑有限责任公司签订了《食堂承包协议》开始租赁被告的紫晶天域观邸项目部食堂进行经营，约定“被告（乙方）经营生产的水电费、垃圾清运费等费用由被告按月向原告交纳，被告（甲方）向原告（乙方）收取押金一万元，在2013年2月6日协议终止无争议时退回押金。”2013年4月3日原告周忠利与被告浙江宏宇建筑有限责任公司又重新签订了《食堂承包协议》继续租赁被告的紫晶天域观邸项目部食堂进行经营，租赁期为2013年3月1日至本工地完工止，每月租金2600元，原告周忠利（乙方）依约定向被告（甲方）预交纳了6个月的租金15600元，协议还约定“四、乙方经营产生的水电费用由乙方按月向甲方交纳，食堂垃圾由乙方自行清理，甲方向乙方收取押金一万元，在工地完工时协议终止无争议时退回押金。五、为确保项目部管理人员能安心工作，甲方要求乙方对管理人员收费要合理：每餐两晕两素，不超过10元／每餐。七、甲方因施工需拆迁食堂，双方互不承担违约责任。”2013年6月29日因被告需对食堂进行拆除通知原告后，双方发生冲突，2013年7月2日诉争食堂被被告拆除。被告当庭提交工地水电工陈寿福、陈斌记录的水电登记主张原告尚拖欠被告水费（2013年1月29日抄表2222吨，2013年7月2日抄表2510吨，单价5.6元）、电费（2013年1月29日抄表2217度，2013年7月2日抄表3008度，单价1元）应从押金中直接扣抵，但原告认为2013年4月3日前已经算清楚了，对水电费的起始数双方没有确认，对被告所提不予认可，被告未能提供对水电费单独计量和双方核对的其他证据。
上述事实，有原告提供的《食堂承包协议》、押金收据、租金收据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告周忠利与被告浙江宏宇建筑有限责任公司虽以承包名义签订《食堂承包协议》，但原告通过支付租金方式承租被告的食堂，自主经营并完全享有经营收入，合同实现了诉争资产使用权的转移，双方属于租赁关系，双方签订的合同标的明确、意思表示真实，合同有效。因被告方施工需要拆迁食堂，出现了约定的合同终止情形，2013年6月29日被告通知到达原告时，租赁合同终止，原告要求被告返还未到期租金的诉讼请求应予支持，经核算，租赁期2013年3月1日至2013年6月29日的租金为10313元，原告预交15600元，被告应当返还5287元。原告要求被告返还押金10000元，虽双方约定协议终止无争议后退回押金，但被告当庭主张原告拖欠水电费应予扣抵，仅有自行抄录的表数而未能提供对水电费单独计量和双方核对的证据，原告对数额不予认可，被告方应承担举证没有证据或者证据不足以证明主张事实的不利后果，原告要求返还租金10000元的诉讼请求应予支持。原告请求被告承担违约责任赔偿损失，因承租食堂在被告的工地中属于临时性建筑，双方在合同中已经对拆迁导致合同终止有明确约定，原告应当对拆除风险有所预备，其要求被告承担违约责任的理由不能成立，对其造成损失被告是否具有过错以及损失情况原告未能举证，其应承担举证没有证据或者证据不足以证明主张事实的不利后果。对于原告请求被告承担项目部管理人员在原告食堂的伙食费10334.5元，在双方签订的合同中明确约定“为确保项目部管理人员能安心工作，甲方要求乙方对管理人员收费要合理：每餐两晕两素，不超过10元／每餐。”应当认定被告的管理人员用餐属个人行为，提供用餐和收费属于原告与用餐人员之间的关系，被告并不承担支付义务，原告的该项诉讼请求不予支持，原告可以向相关人另行主张。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏宇建筑有限公司自判决生效之日起七日内支付原告周忠利15287元；
二、驳回原告周忠利的其他诉讼请求。
案件受理费435元，原告周忠利承担279元，被告浙江宏宇建筑有限责任公司承担156元（原告已预交，被告承担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二０一四年三月十二日
书记员 王守萍