wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第281号
原告于兆邦，男，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
委托代理人于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告烟台固特丽生物科技股份有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人常大勇，董事长。
委托代理人孙宏亮，烟台固特丽生物科技股份有限公司会计。
被告张伟，男，1972年8月10日出生，汉族，烟台磐能电气控制系统有限公司副总经理，住烟台市莱山区。
被告相瑞，男，1982年2月4日出生，汉族，烟台长虹化工有限责任公司股东，住烟台市莱山区。
原告于兆邦与被告烟台固特丽生物科技股份有限公司（以下简称固特丽公司）、张伟、相瑞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兆邦及其委托代理人于全利，被告固特丽公司的委托代理人孙宏亮，被告张伟均到庭参加了诉讼。被告相瑞第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，三被告雇佣原告挖地槽。地槽挖好后，三被告给原告出具欠条，并承诺于2012年8月10日前一次性付清。该欠条约定的付款期限到期后，原告多次找三被告协商付款事宜，但三被告至今以种种理由拖欠不付。请求判令三被告共同连带支付原告挖土款16400元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告固特丽公司辩称，2008年7月，原告给我公司负责围墙施工，地槽开挖后迟迟没有进行砌墙施工，由此造成土方塌方，最后原告将开挖地槽回填，并撤出施工工地。由于塌方造成我公司院内的房屋出现巨大裂缝，最后倒塌。车间地面也由于塌方造成沉降5-10㎝，由此造成的损失远远超过挖地槽的费用，我公司不予支付挖地槽的费用。
被告张伟辩称，固特丽公司、我所在的烟台磐能电气控制系统有限公司及相瑞所在的烟台长虹化工有限责任公司是相邻企业，拥有共同围墙。2008年7月，由固特丽公司法定代表人常大勇牵头，找到原告给我们三方修建围墙。挖地槽是前期工程，后原告退出了该工程。原告一共挖了270米的地槽，其中我方与固特丽公司共用130米。对原告挖地槽的工程量没有异议，我方同意按照每家的工程量承担相应的费用，不同意承担连带责任。
被告相瑞辩称，对原告在诉状的陈述无异议，原告共挖了270米的地槽，我方和固特丽公司共用40米，我方同意承担20米地槽的开挖费用，不同意承担连带责任。
经审理查明，被告固特丽公司、张伟所在的烟台磐能电气控制系统有限公司及相瑞所在的烟台长虹化工有限责任公司是厂区相邻企业。2008年7月，由固特丽公司法定代表人常大勇牵头，代表三被告与原告协商为三被告修建围墙的事宜。双方协商一致后，原告依约进场施工。开挖地槽是修建围墙的前期工程，原告挖完地槽后，经张伟与常大勇协商，由常大勇告知原告涉案工程不再交由原告继续施工，原告即撤出工地。2008年7月31日，三被告共同给原告出具了欠条，欠条载明三被告欠付原告挖土款16400元，并承诺于2012年8月10日前一次性付清。三被告至今未将上述款项支付原告。
庭审中，被告固特丽公司为证实因原告施工原因造成房屋裂缝、倒塌及地面沉降等问题，提供了照片一组。原告对固特丽公司提供的照片不予认可，并称固特丽公司从未向原告提出过因原告施工造成房屋裂缝、倒塌及地面沉降等问题。固特丽公司在本院限定期限内未就其主张的损失提起反诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，三被告与原告协商一致后，将修建三被告厂区围墙工作交由原告施工，原告依约进场进行施工，双方形成承揽合同关系。原告施工过程中，被告固特丽公司和张伟提出涉案工程不再交由原告继续施工，原告因此撤出工地。2008年7月31日，三被告共同给原告出具了欠条，欠条载明三被告欠付原告挖土款16400元，并承诺于2012年8月10日前一次性付清。三被告至今未将上述款项支付原告。现原告依据三被告出具的欠条要求三被告共同支付挖土款16400元，符合法律规定，本院予以支持。三被告在欠条中未明确约定各自应当承担的挖土款数额，故被告张伟、相瑞要求按照各自实际工程量承担相应的挖土费用的抗辩意见，本院不予采纳。被告相瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台固特丽生物科技股份有限公司、张伟、相瑞共同支付原告于兆邦挖土款16400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告烟台固特丽生物科技股份有限公司、张伟、相瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一四年八月八日
书记员 孙晓燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1602号
原告王江庭，男，汉族，1964年12月13日出生。
被告明泽节能环保科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路1号。
法定代表人陈怡霖，该公司董事长。
本院在审理原告王江庭诉被告明泽节能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告王江庭已向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书，载明：原告王江庭诉被告明泽节能环保科技有限公司劳动争议案，因原告已向劳动保障监察部门投诉，且劳动保障监察程序已经处理终结，根据湖南省劳动争议仲裁委员会《关于印发〈关于在劳动争议仲裁工作中如何具体适用法律的若干指导意见〉（试行）的通知》（湘劳仲（2007）01号］）第24条的规定，原告的仲裁请求，本会不予受理。本院认为，原告王江庭的全部诉讼请求中已由湘潭市劳动保障监察局处理终结的部分，可以直接向人民法院申请强制执行，本院不再另行处理，其余部分因湘潭市劳动人事争议仲裁委员会只进行程序性形式审查，未进行实体性审理裁决，对该部分不予受理没有法律依据，其余部分应先按照劳动争议仲裁前置程序，经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，再向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王江庭的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 黄义华
代理审判员 陈书经
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 傅 云
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1602号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人易保贵，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告潘登荣。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告潘登荣金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费362元，减半征收181元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭登科
二〇一五年十月八日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04713号
原告：李威，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李玉安，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李威诉被告李玉安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李威负担。
审判员 于文礼
二〇一五年五月十六日
书记员 杨守涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10010号
原告李珺涛，男，1983年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人陈海虎，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告季文斌，男，1982年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告季永安，男，1944年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告边月兰，女，1957年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告甘肃中石油昆仑燃气有限公司，住所地兰州市白银路332号兰州燃气大厦。
法定代表人王中元，系该公司董事长。
委托代理人吕军芳，上海汇业（兰州）律师事务所律师。
被告张晋，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州新阳光物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人吕立鸿，系该公司董事长。
委托代理人苏金陵，系该公司职员。
委托代理人赵文兰，系该公司职员。
本院在审理原告李珺涛诉被告季文斌、季永安、边月兰、甘肃中石油昆仑燃气有限公司、张晋、兰州新阳光物业管理有限公司财产损害纠纷一案中，原告李珺涛于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珺涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李珺涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珺涛承担。
代理审判员 马晓燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岳芳桃
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10393号
原告：浙江宏大电缆有限公司，住所地乐清市石帆镇大界工业区。
法定代表人：王和琼。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈积远，男，1980年11月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈林微，女，1981年5月25日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙江宏大电缆有限公司与被告陈积远、陈林微买卖合同纠纷一案中，原告浙江宏大电缆有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏大电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费3975元、减半收取计1987.5元，由原告浙江宏大电缆有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 徐劲风
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪程燕
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初1号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1974年10月13日出生于安徽省庐江县，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人宋某犯虚开发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年6月至8月，被告人宋某在没有商品购销及接受劳务的情况下，要求汪某为其虚开非法制造的安徽增值税普通发票17份，票面总金额5603482.86元，并以支付票面金额0.4%至2%不等的开票费支付汪某开票费30000元，造成国家经济损失27.59万元。经庐江县国家税务局鉴定，该17份发票均为假发票。
被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人宋某案发后向庐江县公安局退出违法所得16万元。
公诉机关认为，被告人宋某违反国家发票管理规定，在没有商品购销及提供劳务的情况下，让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月至8月，被告人宋某在没有商品购销及接受劳务的情况下，要求汪某（已判刑）为其虚开非法制造的安徽增值税普通发票17份，票面总金额5603482.86元，并以支付票面金额0.4%至2%不等的开票费支付汪某开票费30000元，造成国家经济损失27.59万元。上述17份发票已被庐江县公安局扣押；经庐江县国家税务局鉴定，该17份发票均为假发票。
被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人宋某案发后向庐江县公安局退出违法所得16万元，该款未随案移送本院；在本案审理过程中，被告人宋某退出赃款5万元。
上述事实，被告人宋某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、归案情况、安徽增值税普通发票、虚开发票造成税收损失计算表、安徽省非税收收入一般缴款书、庐江县地方税务局情况说明、庐江县国家税务局情况说明、普通发票真伪鉴定证明等书证，证人汪某、莫某、陈某的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反国家发票管理规定，在没有商品购销及提供劳务的情况下，让他人为自己虚开非法制造的票面总金额5603482.86元的发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人宋某已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对上述十七份发票及被告人宋某的违法所得，予以没收；违法所得上缴国库，其中向庐江县公安局退出的违法所得十六万元，由该局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 张 军
人民陪审员 汪德生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3854号
原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。
代表人：邓方瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人：张秉标，系该行员工。被告：熊太芳，女，1969年8月22日出生，汉族，住永安市。
被告：郑松青，女，1966年12月4日出生，汉族，住永安市。
被告：陈仍旺，男，1967年9月30日出生，汉族，住永安市。
被告：颜才信，男，1972年5月17日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告郑松青、陈仍旺、颜才信信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行于2017年9月271日向本院提出对被告陈仍旺、颜才信的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永安支因与被告郑松青达成调解协议，而对被告陈仍旺、颜才信自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国银行股份有限公司永安支提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永安支对陈仍旺、颜才信的撤诉。
审判员 许锡文
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 佳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1947号
原告王某。
被告徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡从立独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年夏季确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年3月8日举行婚礼。××××年××月××日生长子徐某凯，2007年元月29日生次子徐某展。婚后约半年余，被告就开始经常性地与原告争吵，原告与之理论，其不但不听反而愈演愈烈。特别是近年来双方争吵的特别厉害，被告经常对原告无端的殴打，今年6月份，被告又因为一点家庭琐事打骂原告，被逼无奈原告只好离家出走与其分居至今。现事实已充分证明双方夫妻感情确已破裂。为保护原告的婚姻自由，依据有关法律规定诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生次子徐某展由原告抚养；3、婚后所建房产一处依法分割；4、被告给予原告2万元的损害赔偿；5、诉讼费由被告承担。
原告王某向本院提交的证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、照片四张，用以证明被告于2015年6月份殴打原告的事实。
被告徐某辩称，为了孩子我不同意离婚，我现在向原告道歉，保证以后不吵架不打架了。
被告徐某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年夏季自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子徐某凯，××××年××月××日生育次子徐某展。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。此后，双方在共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年6月份，双方因琐事发生纠纷，被告殴打了原告，夫妻感情出现裂痕。为此，原告提起离婚诉讼。
上述事实有以下证据：结婚证、照片、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告系自由恋爱，且经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后长期共同生活并育有两子证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因生活琐事发生争吵、打骂，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。在今后的生活中，双方应加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情必能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 於永帅
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初330号
原告：郎艳升，男，1962年5月17日生，满族，农民，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林珲春市。
被告：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司。住所：吉林省延边州珲春市。
法定代表人：梅峰顺，董事长。
委托诉讼代理人：吴春辉，工程管理处副处长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告郎艳升与被告吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称老龙口供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎艳升，被告老龙口供水公司的委托诉讼代理人吴春辉、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎艳升向本院提出诉讼请求：判令老龙口供水公司赔偿8亩土地绝收的财产损失15000元。诉讼过程中，郎艳升变更诉讼请求：判令老龙口供水公司赔偿损失13950元。事实和理由：郎艳升从哈达门乡杨树沟村的承包5亩土地，从其弟弟郎艳军处口头租赁3亩土地。从第一轮承包开始耕种至今。2017年郎艳升在5亩地上种植玉米，3亩地上种植苏子，因2017年5月上旬，水库水位上涨淹没8亩耕地，导致玉米和苏子全部绝收。2017年苏子产量300斤/亩，单价8元/斤，3亩地苏子种植收益损失7200元，玉米产量1800斤/亩，单价0.75元/斤，5亩地玉米种植收益损失6750元，合计损失13950元，待鉴定后确定。
老龙口供水公司辩称：1.哈达门乡政府的耕地档案中没有杨树沟村的建制，也没有杨树沟村的耕地档案，郎艳升证据证明对8亩地有承包合同和承包经营权证。2.2017年5月份，珲春地区连降特大暴雨，水库上游水位上涨，老龙口水库按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在“超高蓄水”的情形。3.老龙口供水公司不存在过错，不应承担民事责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片6张、珲春市人民政府抗汛指挥部珲汛发[2017]14号、15号、22号、23号、24号文件、老龙口水库上游雨量站降雨量统计表、2017年老龙口水库水情信息统计表，本院予以确认并在卷佐证。
郎艳升提供马滴达乡杨树沟村民委员会出具有《证明》一份，主要内容为，“原马滴达乡杨树沟村共同耕地30公顷，共有人口130多人。1997年政府改制马滴达乡取肖，杨树沟土地归哈达门乡管理，土地直补在哈达门乡。2005年老龙口水库征用土地12公顷，土地补偿款移以办给全村平均分配，剩余18公顷土地没有征用，是杨树沟村集体土地。”郎艳升以此证明郎艳升从杨树沟村承包5亩土地，再从郎艳军处口头租赁4亩土地，因老龙口供水公司行为8亩地被淹并全部绝收。
老龙口供水公司对真实性及证明目的有异议，认为哈达门乡所辖20个行政村，20个村村民委员会公章均交由哈达门乡人民政府统一管理，其中20个村民委员会公章中无马滴达乡杨树沟村民委员会的公章，并提交珲春市哈达门乡人民政府2018年3月27日出具的《说明材料》。
本院认为，老龙口供水公司提供说明材料否定郎艳升提供马滴达乡杨树沟村民委员会出具有《证明》的真实性，本院对郎艳升提供的证明的真实性及证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郎艳升是吉林省珲春市马滴达金矿南委一组村民。郎艳升诉至本院要求郎艳升从哈达门乡杨树沟村承包土地5亩，从郎艳升弟弟处口头租赁3亩土地上分别耕种玉米和苏子因老龙口供水公司行为淹没8亩耕地绝收要求赔偿13950元，并对种植产量申请鉴定。
受强降雨影响，吉林省人民政府防汛抗旱指挥部向老龙口水库管理局下达《关于老龙口水库开间汇洪函》[2017]14号、[2017]15号、[2017]22号、[2017]23号、[2017]24号，文件，命令老龙口水库总出库流量从2017年5月16日13时30分起出库流量增加至150立方米/秒，15时30分起出库流量增加至150立方米/秒，2017年5月17日11时0分起出库流量增加至250立方米/秒，2017年5月25日12时0分起出库流量增加至150立方米/秒，2017年5月26日10时起出库流量增加至200立方米/秒。老龙口公司按照上级命令对老龙口水库出库流量实施排水。
另查明，珲春市哈达门乡所辖20个行政村，20个村村民委员会公章均交由哈达门乡人民政府统一管理，其中20个村民委员会公章中无马滴达乡杨树沟村民委员会的公章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，郎艳升主张因老龙口公司蓄水造成其8亩地农作物损失13950元，并申请鉴定，但未提供相关的证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权和合法使用权。老龙口公司提供的证据能够证实其排水行为均是按照按照吉林省珲春市人民政府防汛抗旱指挥部下达的行政命令进行，无证据证明其蓄水排水行为存在过错。综上，郎艳升主张因老龙口公司蓄水造成其农作物及树木受到侵害的主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郎艳升的诉讼请求。
案件受理费149元（已收承175元，退还给郎艳升36元），减半收取74.50元，由郎艳升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初330号原告：郎艳升，男，1962年5月17日生，满族，农民，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林珲春市。被告：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司。住所：吉林省延边州珲春市。法定代表人：梅峰顺，董事长。委托诉讼代理人：吴春辉，工程管理处副处长。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。原告郎艳升与被告吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称老龙口供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎艳升，被告老龙口供水公司的委托诉讼代理人吴春辉、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎艳升向本院提出诉讼请求：判令老龙口供水公司赔偿8亩土地绝收的财产损失15000元。诉讼过程中，郎艳升变更诉讼请求：判令老龙口供水公司赔偿损失13950元。事实和理由：郎艳升从哈达门乡杨树沟村的承包5亩土地，从其弟弟郎艳军处口头租赁3亩土地。从第一轮承包开始耕种至今。2017年郎艳升在5亩地上种植玉米，3亩地上种植苏子，因2017年5月上旬，水库水位上涨淹没8亩耕地，导致玉米和苏子全部绝收。2017年苏子产量300斤/亩，单价8元/斤，3亩地苏子种植收益损失7200元，玉米产量1800斤/亩，单价0.75元/斤，5亩地玉米种植收益损失6750元，合计损失13950元，待鉴定后确定。老龙口供水公司辩称：1.哈达门乡政府的耕地档案中没有杨树沟村的建制，也没有杨树沟村的耕地档案，郎艳升证据证明对8亩地有承包合同和承包经营权证。2.2017年5月份，珲春地区连降特大暴雨，水库上游水位上涨，老龙口水库按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在“超高蓄水”的情形。3.老龙口供水公司不存在过错，不应承担民事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片6张、珲春市人民政府抗汛指挥部珲汛发[2017]14号、15号、22号、23号、24号文件、老龙口水库上游雨量站降雨量统计表、2017年老龙口水库水情信息统计表，本院予以确认并在卷佐证。郎艳升提供马滴达乡杨树沟村民委员会出具有《证明》一份，主要内容为，“原马滴达乡杨树沟村共同耕地30公顷，共有人口130多人。1997年政府改制马滴达乡取肖，杨树沟土地归哈达门乡管理，土地直补在哈达门乡。2005年老龙口水库征用土地12公顷，土地补偿款移以办给全村平均分配，剩余18公顷土地没有征用，是杨树沟村集体土地。”郎艳升以此证明郎艳升从杨树沟村承包5亩土地，再从郎艳军处口头租赁4亩土地，因老龙口供水公司行为8亩地被淹并全部绝收。老龙口供水公司对真实性及证明目的有异议，认为哈达门乡所辖20个行政村，20个村村民委员会公章均交由哈达门乡人民政府统一管理，其中20个村民委员会公章中无马滴达乡杨树沟村民委员会的公章，并提交珲春市哈达门乡人民政府2018年3月27日出具的《说明材料》。本院认为，老龙口供水公司提供说明材料否定郎艳升提供马滴达乡杨树沟村民委员会出具有《证明》的真实性，本院对郎艳升提供的证明的真实性及证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎艳升是吉林省珲春市马滴达金矿南委一组村民。郎艳升诉至本院要求郎艳升从哈达门乡杨树沟村承包土地5亩，从郎艳升弟弟处口头租赁3亩土地上分别耕种玉米和苏子因老龙口供水公司行为淹没8亩耕地绝收要求赔偿13950元，并对种植产量申请鉴定。受强降雨影响，吉林省人民政府防汛抗旱指挥部向老龙口水库管理局下达《关于老龙口水库开间汇洪函》[2017]14号、[2017]15号、[2017]22号、[2017]23号、[2017]24号，文件，命令老龙口水库总出库流量从2017年5月16日13时30分起出库流量增加至150立方米/秒，15时30分起出库流量增加至150立方米/秒，2017年5月17日11时0分起出库流量增加至250立方米/秒，2017年5月25日12时0分起出库流量增加至150立方米/秒，2017年5月26日10时起出库流量增加至200立方米/秒。老龙口公司按照上级命令对老龙口水库出库流量实施排水。另查明，珲春市哈达门乡所辖20个行政村，20个村村民委员会公章均交由哈达门乡人民政府统一管理，其中20个村民委员会公章中无马滴达乡杨树沟村民委员会的公章。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，郎艳升主张因老龙口公司蓄水造成其8亩地农作物损失13950元，并申请鉴定，但未提供相关的证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权和合法使用权。老龙口公司提供的证据能够证实其排水行为均是按照按照吉林省珲春市人民政府防汛抗旱指挥部下达的行政命令进行，无证据证明其蓄水排水行为存在过错。综上，郎艳升主张因老龙口公司蓄水造成其农作物及树木受到侵害的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郎艳升的诉讼请求。案件受理费149元（已收承175元，退还给郎艳升36元），减半收取74.50元，由郎艳升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹美淑二〇一八年四月二十七日书记员  孙 潇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第244号
申请执行人吴小黑，男，1980年5月12日出生。
被执行人程秋梅，女，1981年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民金初字第108号民事判决书，立案执行申请人吴小黑与被执行人程秋梅离婚纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程秋梅的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第244号
申请执行人李驭哲，男，1971年3月31日生，汉族，住黑龙江泰来县。
被执行人王笃存，男，1970年11月29日生，汉族，住山东省济南市。
本院在执行申请人李驭哲与被执行人王笃存交通事故责任纠纷一案中，经传唤被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2012）博商初字第396号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一五年七月三日
书记员 曹文洁
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00039号
原告：孙国华，男，1967年3月17日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。
委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：盘锦鑫源保温材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刁云明，该公司董事长。
原告孙国华诉被告盘锦鑫源保温材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙国华及其委托代理人高黎明、被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月到被告单位工作，实行计件工资，先期工资已经支付。2012年9月以后，被告应支付工资673元没有支付。原告曾到兴隆台区劳动监察投诉被告仍未解决此事，后经兴隆台区劳动仲裁裁决，原、被告存在劳动关系，但对索要拖欠工资的请求，劳动仲裁没有支持。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、依法确认双方的劳动关系；2、判决被告给付拖欠工资款673元；3、依法判决被告给付未签订劳动合同的双倍工资款5173元。庭审前原告增加诉讼请求，要求被告给付给付拖欠工资款3673元，给付未签订劳动合同的双倍工资款18871元。
被告盘锦鑫源保温材料有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：不同意给付原告所说的款项，也不承认原告与我单位存在劳动关系。事实上，我把活包给了张卫国和王振山了，我是按计件包给这两个人的，这些计件的工资款项我都已经和他们结清了。原告从来没在我单位领过工资，我不认识原告。
经审理查明：2012年4月12日始至2012年10月15日间（实际工作187天），原告到被告的胶粉车间从事生产工作，双方未签订书面劳动合同。2012年9月份开始被告未向原告支付工资。2013年4月，原告因被告拖欠其工资到兴隆台区劳动监察局投诉，劳动监察局已立案调查，并对被申请人做了调查笔录。后原告又因此事申请仲裁，仲裁庭审理时本案被告认可“申请人（本案原告）曾经到我公司工作”，后兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：“申请人（本案原告）于2012年4月至2012年10月间与被申请人（本案被告）之间存在事实劳动关系，申请人其他请求因证据不足不予支持”，并于2013年12月6日将裁决书送达原告，原告于2013年12月17日诉至本院。
上述事实，有兴劳人仲字（18）号仲裁裁决书、兴隆台区劳动保障监察对被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明及其所称的合伙人石业伟的询问笔录复印件两份、劳动保障监察限期支付指令书复印件一份及双方当事人陈述在案为凭，经本院庭审查实，可以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。依据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据原告提供的证据及被告在劳动仲裁程序中的陈述，可确认原、被告在2012年4月12日始至2012年10月15日间存在事实劳动关系。原告未提供充分证据证明其在被告处工作期间的工资标准和被告拖欠工资的实际数额，本院按2012年制造业平均工资标准计算被告拖欠原告工资数额4495.32元［36，462.00元／年÷365天×（187-142）天］高于原告的诉讼请求，对超出原告主张数额的部分不予支持。因被告自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，依照法律规定，被告应自用工之日起向原告每月支付二倍工资，即18，680.53元（36，462.00元／年÷365天×187天）。对于被告在庭审中提出的原告虽到其公司工作，但是系为被告合伙人干私活，应由被告合伙人支付报酬的主张，因被告对此未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：
一、原、被告在2012年4月12日始至2012年10月15日期间存在劳动关系。
二、被告支付原告拖欠工资款3673元，于本判决生效后五日内一次付清。
三、被告支付原告未签订书面劳动合同第二倍工资款18，680.53元，于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00039号
原告：李某某，女，1953年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖培友，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1955年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年二月十六日
书 记 员 杨雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1548号
上诉人（原审被告）：深圳市锦创新实业发展有限公司。
法定代表人：刘锦。
被上诉人（原审原告）：江苏联坤电子科技有限公司。
法定代表人：胡泽洪，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1426号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市锦创新实业发展有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市锦创新实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年九月二十四日
书记员 张庆臣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执924号
申请执行人:原锦，男，1974年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：何海昌，男，1983年2月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：马翠芳，女，1987年6月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人原锦与被执行人何海昌、马翠芳民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人何海昌名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被执行人何海昌名下的东风日产牌（车辆类型为K31）、车牌号码为桂Ｒ×××××车辆一辆，期限为二年。
需要续行查封的、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭德泉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00558号
罪犯赵留旺，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）石刑初字第77号刑事判决，以被告人赵留旺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月26日减刑一年八个月，2011年10月23日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯赵留旺在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵留旺在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵留旺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月16日起至2018年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第314号
原告：温州浙南鞋料市场方衬鞋料店。
经营者：李先林。
被告：温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
被告：周锦贤。
原告温州浙南鞋料市场方衬鞋料店（以下简称方衬鞋料店）与被告温州三鹰鞋业有限公司（以下简称三鹰公司）、周锦贤买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陈霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方衬鞋料店，被告周锦贤到庭参加诉讼，被告三鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方衬鞋料店诉称：被告三鹰公司于2013年7月开始向原告购买鞋用定型布。截止2013年年底，被告三鹰公司尚欠原告货款共计20010元至今未支付。被告周锦贤假借被告三鹰公司的名义在确认单和单据签收单上签名确认，应承担连带责任。故请求：1.判令被告温州三鹰鞋业有限公司偿还原告货款20010元，被告周锦贤对上述货款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告三鹰公司未作答辩。
被告周锦贤答辩称：我是被告三鹰公司的采购员，经手原告主张的这几笔交易，被告三鹰公司尚欠原告货款属实。但我仅仅是被告三鹰公司的员工，在单据上签字只是我履行职务的行为，所以我不是本案的被告，原告起诉我承担连带责任没有法律依据。
经审理，本院认定事实如下：被告周锦贤系被告三鹰公司采购员。2013年10月15日、11月6日、12月20日，被告三鹰公司陆续向原告购买鞋用定型布，总计货款20010元，由被告周锦贤在相应的《单据签收单》上签收确认。嗣后，原告向二被告催讨货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告营业执照、被告三鹰公司工商信息查询、被告周锦贤身份信息查询、《单据签收单》、销售报价单、三鹰公司行政部门工资表、被告周锦贤社保记录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告三鹰公司之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告三鹰公司理应履行付清货款义务。现原告要求被告三鹰公司支付货款，合法有据，本院予以支持。原告认为被告周锦贤在涉案的《单据签收单》及销售报价单上签字确认，应对被告三鹰公司的尚欠货款承担连带责任。本院认为，被告周锦贤系被告三鹰公司的员工，代表被告三鹰公司与原告联系业务，故被告周锦贤在涉案的《单据签收单》及销售报价单上签字系履行职务的行为，因此原告主张被告周锦贤应对本案货款承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告三鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州三鹰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场方衬鞋料店货款20010元；
二、驳回原告温州浙南鞋料市场方衬鞋料店的其他诉讼请求。
如果被告温州三鹰鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温州三鹰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈霄
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 汪文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第366号
上诉人（原审原告）：北京爱尔斯姆科技有限公司。
法定代表人：刘婕。
委托代理人：王长征，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山红垦电镀有限公司。
法定代表人：瞿国忠。
委托代理人：顾晓明、孙灿东。
上诉人北京爱尔斯姆科技有限公司（以下简称爱尔斯姆公司）因与被上诉人杭州萧山红垦电镀有限公司（以下简称红垦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年3月4日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月11日，爱尔斯姆公司以红垦公司未及时支付货款36456元为由诉至原审法院，要求支持其诉称中的请求。
原审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。爱尔斯姆公司未能举证证明其与红垦公司之间存在买卖合同关系，也未能举证证明爱尔斯姆公司已向红垦公司履行了供应货物的合同义务，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回爱尔斯姆公司的诉讼请求。
宣判后，爱尔斯姆公司不服，向本院提出上诉称：1、爱尔斯姆公司与红垦公司之间没有书面合同，爱尔斯姆公司是通过北京鑫淼货运有限公司向红垦公司运送的货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原审判决并没有结合爱尔斯姆公司提供的运费收据、产品检验报告单及电话录音等证据作出买卖合同是否成立的认定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，当事人的陈述也是证据，而原审判决只字未提。3、原审开庭结束后红垦公司的法律顾问和爱尔斯姆公司的代理人电话联系，表示就拖欠货款一事提出和解意愿。之后，原审法院的法官也与爱尔斯姆公司的代理人进行联系称红垦公司打电话请求法院从中调解。综上所述，爱尔斯姆公司与红垦公司的买卖合同关系成立且生效，另外，爱尔斯姆公司提交的证据也能证明爱尔斯姆公司已向红垦公司履行了供货义务。原审法院的判决违背公平、公正的审判原则，对事实认定错误。特提请二审法院依法改判并由红垦公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人红垦公司答辩称：1、对于送货单和送货的收据，红垦公司未在单据上签字，不具有效力。2、关于产品检验报告，红垦公司在原审时没有当庭查验，所以对检验单位的资质和样品有异议。3、关于电话录音，红垦公司没有傅娇凤这个员工。根据相关法律规定，当事人在调解时的陈述不得作为其后判决的依据。原审时当事人是为了公司的信誉在调解时作出的让步。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审期间，上诉人爱尔斯姆公司向本院提交如下证据：
1、红垦公司法律顾问与爱尔斯姆公司代理人的电话录音。证明：爱尔斯姆公司向红垦公司供货的事实存在，金额是3万6千多元。
2、原审法院承办法官与爱尔斯姆公司代理人的电话录音。证明：红垦公司拖欠货物的事实，金额是3万6千多元。
对上述证据，红垦公司的质证意见为：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，通话录音的内容仅显示双方就本案在进行调解，无法确认就是本案的涉案货物。对证据2，真实性、合法性、关联性均有异议。该电话录音反映的是针对本案进行的调解，不能确定本案双方存在实际的买卖合同关系。本院认为：上述证据无其他证据佐证，不能证明爱尔斯姆公司的待证事实，故本院对其证据效力不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，红垦公司确认其与爱尔斯姆公司就涉案货物曾达成口头买卖协议。
本院认为，根据爱尔斯姆公司提供的证据即运单、收据，仅能反映其与北京鑫淼货运有限公司成立货运合同的事实，不能证明该货运合同项下的货物即为爱尔斯姆公司与红垦公司之间诉争的买卖协议项下的货物。现爱尔斯姆公司指称要求红垦公司支付货款，应承担其已按约定全面履行供货义务的举证责任。而本案中，爱尔斯姆公司提供的证据尚不能证明其依约履行了供应货物的义务，故应承担举证不能的法律后果。故，爱尔斯姆公司要求红垦公司支付相应货款及利息的诉讼请求无相应的事实以及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决适用法律正确，实体处理得当。爱尔斯姆公司就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币766元，由北京爱尔斯姆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 玲
代理审判员 王 昭
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 乔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02162号
原告韦云开，男，1972年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人谢远游，重庆新源律师事务所律师。
原告韦云开与被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告韦云开及其委托代理人段廷会，被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司的委托代理人谢远游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦云开诉称，原告于2013年3月1日开始在重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿从事采煤工作，月平均工资为6000元。2013年5月1日，原告在工作时受伤。之后被认定为工伤，并被评定为十级伤残、无护理依赖。2014年9月1日，重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿被注销。重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿系重庆市永兴煤业有限公司的分公司，重庆市永兴煤业有限公司于2014年9月10日更名为重庆市永兴煤业（集团）有限公司。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲不字（2015）第232号不予受理案件通知书，故起诉要求：由被告支付原告一次性工伤医疗补助金8504元（4252元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月），合计34016元。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司辩称：原告于2013年3月4日开始在重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿工作，月平均工资为三千多元；重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿依法为原告参加了养老、工伤、医疗、失业、生育保险，原告系工伤保险参保职工，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金审核支付；重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿于2014年9月1日注销，之后成立了重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司，重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司承继了原告与重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿之前的劳动关系，原告受伤后一直在工作，工伤没有影响原告就业，故原告不应享受一次性伤残就业补助金。
经审理查明，韦云开系重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿的职工。2013年5月1日上午，韦云开在重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿井下168水平巷道装煤炭时，被溜皮上面滚下的煤块砸伤右手。之后，韦云开在永荣矿务局永川煤矿职工医院治疗，被诊断为“右食指开放性骨折、右食指中远节皮肤软组织挫裂伤”。2013年5月16日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2013）1156号工伤认定决定书，认定韦云开受伤属于工伤。2013年10月8日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出永劳鉴（初）字（2013）1073号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定结论为韦云开的伤残等级为十级，无护理依赖。2013年10月17日，韦云开与重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿达成工伤保险待遇赔偿协议书，约定保留双方的劳动合同，由重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿支付韦云开一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗费等合计28000元。
2015年3月6日，韦云开向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆市永兴煤业（集团）有限公司、重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿支付工伤保险待遇。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月6日作出渝永劳仲不字（2015）第232号不予受理案件通知书，认为韦云开申请的主体不适格，决定不予受理。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日向韦云开送达不予受理案件通知书，韦云开于2014年3月19日向本院提起诉讼。
同时查明，韦云开在重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿工作期间，重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿为韦云开参加了养老、医疗、失业、工伤、生育保险，其中养老保险的参保起始时间为2013年5月，医疗保险的参保起始时间为2013年7月，失业保险的参保起始时间为2013年6月，工伤保险的参保起始时间为2013年3月4日，生育保险的参保起始时间为2013年6月3日。
另查明，重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿系重庆市永兴煤业有限公司的分公司，于2014年9月1日被工商行政管理部门核准注销。重庆市永兴煤业有限公司向工商行政管理部门提交的《关于注销重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿的决定》载明，经研究决定，同意注销重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿，该分公司已清算完毕，如有遗留问题由重庆市永兴煤业有限公司承担。2014年9月10日，重庆市永兴煤业有限公司更名为重庆市永兴煤业（集团）有限公司。重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司于2014年9月2日成立。重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿被注销后，韦云开在重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司工作。
庭审中，韦云开与重庆市永兴煤业（集团）有限公司协商确定，韦云开在重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿工作的起始时间为2013年3月4日，月平均工资为3337元。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、工伤保险待遇赔偿协议书、工商登记资料、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的受伤性质为工伤，原告与重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿之间的劳动关系终止，重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿应按《工伤保险条例》的相关规定支付原告各项工伤保险待遇。重庆市永兴煤业有限公司上鹅湾煤矿不具有法人资格，其注销后，民事责任由重庆市永兴煤业（集团）有限公司承担。
原告系工伤保险参保职工，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，原告的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金审核支付，故本院不作处理。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级按6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付。2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元，故原告的一次性伤残就业补助金为25512元（4252元／月×6个月）。
综上所述，重庆市永兴煤业（集团）有限公司应支付原告一次性伤残就业补助金25512元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、由重庆市永兴煤业（集团）有限公司于本判决生效后15日内支付韦云开一次性伤残就业补助金25512元；
二、驳回韦云开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永兴煤业（集团）有限公司负担（此费韦云开未预交，限重庆市永兴煤业（集团）有限公司于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭祝敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4911号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告邵武强，男，1991年9月22日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告陈吉业，男，1953年3月11日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告陈玉怀，男，1957年3月17日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告邵武强、陈吉业、陈玉怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告邵武强、陈吉业、陈玉怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告邵武强于2011年9月19日向我社贷款40，000元，此笔贷款于2014年9月18日到期。被告陈吉业、陈玉怀为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告邵武强立即偿还欠我社贷款本金40，000元及相应利息，被告陈吉业、陈玉怀承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告邵武强、陈吉业、陈玉怀未答辩。
经审理查明，2011年9月19日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人邵武强、保证人陈吉业、陈玉怀签订保证担保借款合同一份，被告邵武强在原告处借款40，000元用于进货，并约定借款期限为自2011年9月19日起至2014年9月18日止，利率为月息9‰。被告陈吉业、陈玉怀为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息，被告邵武强长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告邵武强，被告邵武强应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告陈吉业、陈玉怀作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金40，000元及相应借款利息(利率按合同约定计算)。
二、被告陈吉业、陈玉怀对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，保全费合计1，850元由被告邵武强负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告陈吉业、陈玉怀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 悦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01106号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行,住所地安徽省安庆。
负责人：强勇，行长。
被执行人:徐文芳。
被执行人:蒋卫。
被执行人:ＸＸ庆。
被执行人:杨金财。
被执行人:陈夏香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款857703.25元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01106号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行,住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：强勇，行长。
被执行人:杨金财。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款857703.25元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01106号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行,住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：强勇，行长。
被执行人:ＸＸ庆。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款857703.25元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01106号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行,住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：强勇，行长。
被执行人:陈夏香。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款857703.25元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 康
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第271号
上诉人（原审原告）徐金海。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人郑仁榜。
委托代理人蔡勇兴。
上诉人徐金海为与被上诉人杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管执法局）规划行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告徐金海起诉称，其于2014年10月17日从杭州市国土资源局西湖分局取得了杭征迁[2004]第338号[杭国土（2004）184号]《预征地任务书》，得知杭州市国土资源局于2004年5月8日将徐金海所在村的集体土地预征为国有的任务下达给了西湖区国土资源局。西湖区城管执法局仅凭该《预征地任务书》对徐金海的房屋作出拆字[2006]第50000605号《限期拆除通知书》，严重违法。该《限期拆除通知书》没有当事人签字，程序违法，适用法律错误。徐金海的房屋没有严重影响城市规划，西湖区城管执法局没有作出限期拆除徐金海房屋的事实依据。徐金海的土地是集体土地而非国有土地。西湖区城管执法局未依法告知徐金海听证的权利并组织听证，作出案涉限期拆除决定后未依法送达徐金海。故诉至原审法院，请求判令：撤销西湖区城管执法局作出拆字[2006]第50000605号限期拆除决定的具体行政行为。
原审法院认为，根据徐金海的起诉状，其诉讼请求为要求撤销西湖区城管执法局作出的拆字[2006]第50000605号限期拆除决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2006年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定：驳回徐金海的起诉。
宣判后，徐金海不服，向本院上诉称，原审法院以被诉具体行政行为已超五年诉讼时效为由裁定驳回上诉人起诉的做法错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉具体行政行为是针对上诉人房屋作出的，故该案属于因不动产提起诉讼的案件，依法应适用二十年的诉讼时效。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行初字第96号《行政裁定书》；2、责令一审法院在实体上审理本案即撤销被上诉人作出拆字[2006]第50000605号限期拆除决定的具体行政行为。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西湖区城管执法局答辩称，案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2006年，而原告至2015年5月才提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的五年的起诉期限。上诉人提及的“因不动产提起诉讼的案件”主要系指因不动产权属纠纷提起的行政诉讼，本案不属于不动产权属方面的纠纷，因此不适用20年的起诉期间。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”。案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2006年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的最长保护期限。综上，徐金海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。1
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第271号上诉人（原审原告）徐金海。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局。法定代表人郑仁榜。委托代理人蔡勇兴。上诉人徐金海为与被上诉人杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管执法局）规划行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告徐金海起诉称，其于2014年10月17日从杭州市国土资源局西湖分局取得了杭征迁[2004]第338号[杭国土（2004）184号]《预征地任务书》，得知杭州市国土资源局于2004年5月8日将徐金海所在村的集体土地预征为国有的任务下达给了西湖区国土资源局。西湖区城管执法局仅凭该《预征地任务书》对徐金海的房屋作出拆字[2006]第50000605号《限期拆除通知书》，严重违法。该《限期拆除通知书》没有当事人签字，程序违法，适用法律错误。徐金海的房屋没有严重影响城市规划，西湖区城管执法局没有作出限期拆除徐金海房屋的事实依据。徐金海的土地是集体土地而非国有土地。西湖区城管执法局未依法告知徐金海听证的权利并组织听证，作出案涉限期拆除决定后未依法送达徐金海。故诉至原审法院，请求判令：撤销西湖区城管执法局作出拆字[2006]第50000605号限期拆除决定的具体行政行为。原审法院认为，根据徐金海的起诉状，其诉讼请求为要求撤销西湖区城管执法局作出的拆字[2006]第50000605号限期拆除决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2006年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定：驳回徐金海的起诉。宣判后，徐金海不服，向本院上诉称，原审法院以被诉具体行政行为已超五年诉讼时效为由裁定驳回上诉人起诉的做法错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉具体行政行为是针对上诉人房屋作出的，故该案属于因不动产提起诉讼的案件，依法应适用二十年的诉讼时效。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行初字第96号《行政裁定书》；2、责令一审法院在实体上审理本案即撤销被上诉人作出拆字[2006]第50000605号限期拆除决定的具体行政行为。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西湖区城管执法局答辩称，案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2006年，而原告至2015年5月才提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的五年的起诉期限。上诉人提及的“因不动产提起诉讼的案件”主要系指因不动产权属纠纷提起的行政诉讼，本案不属于不动产权属方面的纠纷，因此不适用20年的起诉期间。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”。案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2006年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的最长保护期限。综上，徐金海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。1审 判 长  刘晓辉代理审判员  廖珍珠代理审判员  李希芝二〇一五年七月二十七日书 记 员  朱俊杰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第410号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郭ＸＸ。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第410号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郭ＸＸ。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第410号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郭ＸＸ，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004943号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1956号
罪犯黎蕴芳，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月30日作出（2013）九发刑初字第00155号刑事判决，以被告人黎蕴芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40万元，追缴违法所得219.0336万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年11月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员江恬婷、阳洁出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯黎蕴芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯黎蕴芳能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯黎蕴芳减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯黎蕴芳在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎蕴芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎蕴芳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 海 波
审 判 员 李平审判员李平
代理审判员 贾 秀 春
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 燕 芸
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3236号
申请执行人陈振祥，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人曾义豪，男，1991年4月28日出生，汉族。
被执行人陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族。
被执行人厦门市欣居房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1222号5A单元，组织机构代码75162223-0。
法定代表人陈信林。
申请执行人陈振祥与被执行人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月1日作出（2014）思民初字第15475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及违约金（自2014年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率利率四倍计算至判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3236号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月五日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015)思执字第3236号申请执行人陈振祥,男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人曾义豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市，被执行人厦门市欣居房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1222号5A单元，组织机构代码75162223-0。法定代表人陈信林。申请执行人陈振祥与被执行人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月1日作出（2014）思民初字第15475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及违约金（自2014年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率利率四倍计算至判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3236号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月五日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包伊娜，女，蒙古族，l980年4月l5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：哈斯，男，蒙古族，1948年9月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林益，男，汉族，1977年8月lO日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市易衡小�贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区地质局南街盈嘉国际**楼****室。
法定代表人：王国强，该公司经理。
再审申请人包伊娜因与被申请人林益、呼和浩特市易衡小额贷款有限公司（以下简称易衡公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包伊娜申请再审称：（一）一、二审判决将申请人与被申请人林益、易衡公司签订的《合作贷款协议》认定合法有效，属于认定事实不清、适用法律错误，程序违法。该协议签订后，申请人将出借资金1000万元汇至天富发公司帐户中，借款到期后，借款人张某某、天富发公司未能如期偿还借款。申请人依照协议第五条约定，与被申请人共同参与执行天富发公司财�时，被呼和浩特中级法院以申请人不是适格的执行主体为由裁定拒绝。一审庭审中，易衡公司答辩称从未与申请人签订过《合作贷款协议》，认为《合作贷款协议》中加盖的印章不是易衡公司的印章，易衡公司与林益没有任何法律关系。被申请人林益涉嫌合同诈骗和虚假诉讼问题，本案应移送公安机关处理。（二）一审法院强行要求申请人撤回公章鉴定申请，属于程序违法。一审中，申请人提出了对易衡公司印章的司法鉴定申请，一审法院选定内蒙古大学法学院司法鉴定所为鉴定机构，然而在鉴定部门未做出鉴定结论时，一审法院强行要求包伊娜撤回鉴定申请，一审法院程序违法。原审认定事实不清，适用法律错误。申请人包伊娜依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案�合作贷款协议》由申请人包伊娜、被申请人林益签订，被申请人易衡公司予以追认，故该协议合法有效。协议约定包伊娜与林益、易衡公司共同出资35OO万元用于出借给张某某、天富发公司，其中由包伊娜出资1000万元，且在协议履行过程中包伊娜将该100O万元已实际支付给天富发公司，故该协议中约定的包伊娜与林益、易衡公司合作贷款的内容是包伊娜的真实意思表示，包伊娜与林益、易衡公司成立合作关系。申请人包伊娜要求被申请人林益、易衡公司偿还5OO万元借款及利息的再审理由不能成立。
关于申请人包伊娜再审主张被申请人林益涉嫌虚假诉讼及合同诈骗问题。对此，申请人包伊娜未向公案机关报案，亦未提供充分、有效的证据予以证明。故本案不符合上述应移送公安机关的条件，申请人包伊娜请求将本案移送公安机关处理的再审理由不成立。关于申请人包伊娜再审称一审法院强行要求其撤回公章鉴定申请问题。一审法院委托内蒙古大学法学院司法鉴定所进行鉴定，因所提供的鉴定检材与样本在时间上存在矛盾，亦无法补充提供符合要求的公章检验样本，故内蒙古大学法学院司法鉴定所于2014年8月12日将鉴定材料退回。2014年11月18日申请人包伊娜向一审法院递交《撤销鉴定申请》，撤回了对《合作贷款协议》中易衡公司的印章进行鉴定的请求，一审法院不存在强行要求申请人撤回公章鉴定申请的情况。申请人包伊娜的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，包伊娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包伊娜的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 萨如拉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初285号
原告：李某。
委托代理人：杨奉祥，系一般授权。
被告：胡某。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法由审判员柯东升独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人杨奉祥到庭参加了诉讼；被告胡某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告2010年经人介绍相识，年月日在霍山县民政局登记结婚，同年生一女。由于双方婚前缺少了解，婚后发现被告性格内向，加之双方各自外地工作，很少见面，婚后也没建立起夫妻感情。为此提起离婚诉讼，请求判令准许原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告李某为支持其诉请，向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记信息表复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告胡某没有答辩，也没有递交证据。
经当庭举证、审查，本院对原告所递交证据的合法性、真实性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据和当事人陈述，审理后查明的事实为：原被告2010年经人介绍相识，年月日双方在霍山县民政局登记结婚，同年生一女。2016年2月26日原告向提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告李某向本院所递交的证据，不能证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一六年五月十五日
书记员 王 康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4360号
原告徐其妹，女，1967年6月1日出生，汉族，住惠安县涂寨镇。
被告吴嘉艺，男，1988年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告吴跃惠，男，1960年10月10日出生，汉族，住惠安县东岭镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，组织机构代码85623702-1。
代表人黄小环，经理。
本院在审理原告徐其妹与被告吴嘉艺、吴跃惠、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐其妹于2015年6月3日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐其妹撤回本案起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告徐其妹负担。
审判员 高清江
二〇一五年六月三日
书记员 吴雅琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓玉，女，汉族，1965年6月2日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人周晓玉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误的将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 任 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2757号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑碧雄，女，1957年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人郑碧雄房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月1日，原告郑碧雄与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市XXX单元房及车库一间。2005年5月9日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费757元，事后，被告遂向原告收取了该笔费用。2005年10月，原告取得该单元房的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年2月2日诉至原审法院。
原审法院认为：根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告郑碧雄承担，遂向原告收取了房屋交易手续费757元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费757元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告郑碧雄房屋交易手续费757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。理由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人郑碧雄答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋交易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓的同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王亚珊
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初144号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人郑敬楷，绰号“阿毛”、“小毛”，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区。因本案于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人郑敬楷犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人郑敬楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至11月期间，被告人郑敬楷分别在肇庆市端州区大桥西八幢第一排楼下、肇庆市端州区奥威斯酒店与东门广场交界的路口、肇庆市端州区端州六路14号3幢楼下等地多次向吸毒人员王某飞、杜某新、孔某群等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2015年11月18日，公安民警在肇庆市××州区××路怡家酒店门口抓获被告人郑敬楷，当场在其身上查获白色晶状固体两小包（净重3.65克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人郑敬楷多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人提供线索并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的其他人员，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人郑敬楷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月至11月期间，被告人郑敬楷在肇庆市端州区大桥西八幢第一排其住处楼下（第八小学路口处），多次向吸毒人员王某飞贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），每次收取50元或100元不等。
2、2015年10月至11月期间，被告人郑敬楷在肇庆市端州区端州六路14号3幢吸毒人员孔某群楼下，多次向孔某群贩卖毒品甲基苯丙胺，每次收取100元或200元不等。
3、2015年11月14日16时左右，被告人郑敬楷在肇庆市端州区奥威斯酒店与东门广场交界路口处，以100元的价格向吸毒人员杜某新贩卖甲基苯丙胺一包。
2015年11月18日凌晨1时许，公安民警在肇庆市××州区××路怡家酒店门口抓获被告人郑敬楷，当场在其身上缴获白色晶状固体两小包（净重3.65克，检出甲基苯丙胺成分）、手机一台。归案后，被告人郑敬楷供述其贩卖的毒品是向黄某乙（另案起诉）购买，提供线索并配合公安机关抓获黄某乙。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、抓获经过及户籍资料、情况说明，证实被告人郑敬楷的归案过程、身份信息及被告人郑敬楷提供线索并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人黄某乙。
3、吸毒人员王某飞（绰号：光头佬）的证言及辨认笔录，证实其自2015年10月中旬开始至11月17日，通过电话联系向“小毛”在端州区第八小学路口“小毛”住处楼下，向“小毛”购买50元或者100元的“冰毒”五、六次。最后两次是2015年11月16日20时左右在第八小学门口向“小毛”购买50元冰毒；2015年11月17日22时左右在第八小学门口向“小毛”购买了100元的冰毒，购买后在百花园被警察抓获，警察在其身上缴获冰毒一包。
经辨认，被告人郑敬楷就是向其贩卖毒品的“小毛”。
4、吸毒人员杜某新的证言及辨认笔录，证实其通过“光头佬”得知可在“阿某甲”处可购买冰毒，遂于2015年11月14日16时左右通过电话联系，在奥威斯酒店靠东某广场出口处向“阿某甲”购买了100元的冰毒。
经辨认，被告人郑敬楷就是向其贩卖毒品的“阿某甲”。
5、吸毒人员孔某群的证言及辨认笔录，证实其自2015年10月份开始，通过电话联系在自己位于端州区端州六路13号3幢住处的楼下，向一名男子购买过五六次100元或200元不等的冰毒，最后一次是2015年11月15日0时，在住处楼下向该男子购买了100元的冰毒。
经其辨认，被告人郑敬楷就是多次向其贩卖冰毒的男子。
6、证人伍某的证言及辨认笔录，证实其在朋友郑敬楷的住处多次吸食冰毒，并见过郑敬楷向“阿某乙”（黄某乙）购买过两次共1000元的冰毒，后再将毒品转卖给“光头”等人。
经辨认，其辨认出黄某乙、被告人郑敬楷。
7、调取证据清单及通话记录，证实被告人郑敬楷与各吸毒人员的手机通话情况。通话记录显示被告人郑敬楷与吸毒人员王某飞、孔某群在案发时间段内均有多次通话；与吸毒人员杜某新在2015年11月14日16：32分至17：11分通话五次。
8、现场勘查笔录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息；被告人郑敬楷对涉案现场的辨认笔录及指认照片。
9、现场检测报告书及行政处罚决定书，证实被告人郑敬楷及相关吸毒人员归案后，经用甲基安非它明（冰毒）试剂检测结果均呈阳性。上述人员均因吸毒行为被行政处罚。
10、搜查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实在吸毒人员王某飞身上缴获透明封口袋包装的白色晶状固体一包；在被告人郑敬楷身上缴获透明封口袋包装的白色晶状固体二包、手机一台，在其住处扣押自制吸毒工具一套。物证照片经物品持有人辨认确认。
11、毒品检验鉴定报告书、涉案物品入库清单及鉴定结论通知书，证实在王某飞身上缴获的白色晶状固体净重0.45克、在被告人郑敬楷处缴获的白色晶状固体共净重3.65克，均检出甲基苯丙胺成分。鉴定结论已及时送达物品持有人。
12、被告人郑敬楷的供述与辩解、辨认笔录、入所健康检查表，证实被告人郑敬楷归案后多次供述：1、自2015年10月初至被抓，在其住处肇庆市端州区大桥西八幢第一排楼下（第八小学路口转弯处），向“光头佬”贩卖六次冰毒，每次50元或100元，最后一次是2015年11月18日凌晨0时许，光头佬要卖100元冰毒，准备去交易时其被公安抓获。2、2015年11月14日17时左右，在奥威斯酒店附近向一名自称“光头佬”朋友的男子贩卖了100元冰毒。3、自2015年10月至被抓，在端州六路孔某群住处楼下，向孔某群贩卖冰毒六次，每次100元或200元不等。庭审时被告人郑敬楷确认在公安机关的供述属实。
经辨认，吸毒人员王某飞就是“光头佬”、杜某新就是“光头佬”的朋友，辨认出孔某群。
本院认为，被告人郑敬楷无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并提供线索配合公安机关抓获其他案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人郑敬楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2019年3月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、依法扣押的手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董炽文
审判员 莫石此
审判员 李粉粉
二〇一六年五月十七日
书记员 潘婉云
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第315号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人吴琨。
被告：王启业。
被告：杨元元。
被告：薛爱云。
被告：王玉良。
被告：贾丹丹。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王启业、杨元元、薛爱云、王玉良、贾丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员蔡艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨到庭参加诉讼；被告王启业、杨元元、薛爱云、王玉良、贾丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告王启业于2013年8月11日以借新还旧为由，从鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款180000元，月利率11.5000‰，2014年7月15日到期。被告杨元元在共同还款责任书上签字确认，该借款由被告薛爱云、王玉良、贾丹丹提供担保。双方签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》、《保证合同》。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告王启业、杨元元偿还借款180000元及利息；被告薛爱云、王玉良、贾丹丹对以上本金及利息承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告王启业、杨元元、薛爱云、王玉良、贾丹丹未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，原告鱼台县农村信用合作联社唐马信用社与被告王启业签订（鱼台县农村信用合作联社唐马信用社）个借字（2013）年第60088号《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，借款金额180000元，借款期限自2013年8月11日至2014年7月25日，并与被告薛爱云、王玉良、贾丹丹签订《保证人担保贷款承诺书》、（鱼台联社唐马信用社）保字（2013）年第60088号《保证合同》。被告杨元元作为被告王启业的妻子在《共同还款责任承诺书》上签字。合同签订后，原告鱼台县农村信用合作联社唐马信用社于2013年8月11日将贷款转入被告王启业在原告处开设的帐户。借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证担保贷款承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》等为有效合同，双方均应履行。被告王启业未按约定偿还借款，实属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任。被告王启业与被告杨元元系夫妻关系，杨元元于2013年8月11日在共同还款责任承诺书上签字，对该笔借款负共同偿还责任。被告薛爱云、王玉良、贾丹丹自愿为被告王启业担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告王启业未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告薛爱云、王玉良、贾丹丹承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告王启业追偿。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启业、杨元元于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息按约定，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告薛爱云、王玉良、贾丹丹对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告承担连带责任后，有权向被告王启业、杨元元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王启业、杨元元、薛爱云、王玉良、贾丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡艳梅
二〇一五年八月十日
书记员 张黎明
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1476号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告赵玉龙。
被告刘小玲。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告赵玉龙、刘小玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3194元，减半收取人民币1597元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 仇利媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文来，男，汉族，1951年8月21日出生，察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡龙沟村*组村民，住该县城。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡穆地霍洛村村民委员会。
法定代表人：吴新源，系该村村委会主任。
再审申请人吴文来因与被申请人察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡穆地霍洛村村民委员会（简称村委会）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴文来申请再审称：原审法院对其提出要求村委会支付其本人替村委会垫付的20000元贷款及利息的主张不予支持是错误的，请求再审予以纠正。
本院认为，吴文来主张的欠款形成于1996年，而吴文来与村委会、清帐组于2001年3月6日达成《协议书》约定，吴文来于1996年1月至2000年担任村组长和村委会主任期间的账目已经清算完毕，全部债权、债务凭证均已进行过处理，再有手续全部作废。以上说明，吴文来所提诉请包含在《协议书》的约定之内，其与村委会之间的债权、债务已进行过处理，在此之外的手续一律作废。吴文来与村委会、清帐组于2001年9月3日签订的《补充协议》，只是将原协议约定的“不包括任职工资和内部往来”改为“任职工资和内部往来连贯统一计算”以及利息的变更，村委会于2001年9月6日出具的《吴文来经手理财组帐内付利息汇总表》是对本案信用社贷款20000元的利息计算，也说明在此之前吴文来与村委会对贷款20000元本金已经进行过核算。村委会于2002年3月6日出具的证明，是将吴文来为村公益垫付资金和在职人员工资等从1991年至2002年3月止的利息变更为月息15‰。上述材料均不存在否定2001年3月6日的《协议书》约定“吴文来的手续已全部过完交清，再有手续全部作废”的情形，故原审法院对吴文来要求村委会支付其垫付的20000元贷款及利息的诉讼请求不予支持并无不妥。
综上，再审申请人吴文来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴文来的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祖丽比亚