湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1156号
原告：汪汝刚，男，1975年11月12日生，汉族，务工，住公安县。
原告：张智英，女，1977年8月5日生，汉族，务工，住公安县。系汪汝刚之妻。
上列二原告委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：马俊，女，1982年12月25日生，汉族，务工，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部；住所地荆州市黄金堂21号。
主要负责人：全本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司；住所地荆州市荆州区江津西路422号社保大楼9楼。
主要负责人：宋燕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂于霆，男，1985年1月16日生，汉族，系该公司员工，住湖北省江陵县。
原告汪汝刚、张智英诉被告马俊、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“财保荆州分公司”）、天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“天安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪汝刚及其委托诉讼代理人伍发荣、被告马俊、被告财保荆州分公司委托诉讼代理人曾辉、被告天安财保委托诉讼代理人聂于霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汝刚、张智英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告因道路交通事故所致人身及财产损害共计人民币57744元；2.判令三被告依法承担原告从2017年3月6日直至被告支付修车费取车之日止的所有租车费,并保留该诉权；3.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2016年9月30日19时许，被告马俊驾驶鄂Ｄ×××××的小型客车，沿锡海线行驶至锡海线2140KM+900M处，因操作不当，与对向车道由原告汪汝刚驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞后，又与对向车道由案外人丁维驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成三车受损，鄂Ａ×××××小车的乘坐人员原告张智英受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告马俊承担此事故全部责任，案外人丁维无责任，原告汪汝刚、张智英无责任。原告张智英受伤后,在医院住院治疗4天，花去医疗费2496.91元。经查，被告马俊驾驶的车辆向被告天安财保投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，案外人丁维驾驶的车辆向被告财保荆州分公司投保了交强险。现依照相关法律、法规规定，要求三被告赔偿原告经济损失57744.57元。
被告马俊辩称：对本次交通事故客观事实及交警部门责任认定无异议；但原告要求赔偿的项目和标准不符合法律规定，应依法核定；被告驾驶车辆向被告天安财保投保了交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；同时，原告张智英住院期间，垫付医疗费2496.91元，应予返还。
被告财保荆州分公司辩称：不否认本次交通事故的客观事实，亦对交警部门的责任认定无异议，因案外人丁维驾驶的鄂Ｄ×××××客车在本次事故中无责任，只同意在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。
被告天安财保辩称：对此次交通事故客观事实及交警部门责任认定均无异议；但原告汪汝刚要求赔偿的项目及标准不符合法律规定，请求人民法院依法确认；同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明，被告马俊驾驶的肇事车辆向被告天安财保投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；同时查明，原告张智英在住院期间，被告马俊垫付医药费2496.91元；案外人丁维驾驶的车辆向被告财保荆州分公司投保了交强险。
对原告汪汝刚的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张的车辆维修费31569元（取整），提供了天安财保机动车保险车辆损失情况确认书，本院予以确认；
二、原告主张的车辆贬值损失6076.98元，根据现行法律、法规规定及司法审判实践，本院不予支持；
三、原告主张的租车费16200元，原告共租车135天，考虑到原告汪汝刚驾驶的轿车在事故中受损，导致其无法继续使用，其向法院提交的替代性交通工具的费用16200元，并非完全属于通常替代性交通工具所产生的合理费用，但基于原告汪汝刚车辆受损以及实际租车替代其受损车辆的事实；又因从发生交通事故到2017年1月12日车辆维修完毕，时间为92天；本院酌定为4600元；
四、原告主张的交通费1944元，本院确认为800元；
五、原告主张的手机维修费150元，其提供证据不能达到证明目的，交警部门责任认定亦未对手机受损作出认定，本院不予支持；
六、原告主张的评估费500元，本院不予支持。
综上，原告汪汝刚各项经济损失合计人民币36969元。
对原告张智英的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张的医疗费2497元（取整），提供医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张的误工费343元（31328元/年÷365天×4天），按照2016年度餐饮行业标准计算其误工损失，本院予以确认；
三、原告主张的护理费341元（31138元/年÷365天×4天），本院予以确认；
四、原告主张的住院伙食补助费200元（50元/天×4天），本院予以确认；
五、原告主张的交通费300元，本院确认为100元。
综上，原告张智英各项经济损失合计人民币3481元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告马俊在被告天安财保投保了交强险和商业险，被告天安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任；被告财保荆州分公司应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。本院确认原告张智英的医疗费2497元、住院伙食补助费200元，合计人民币2697元。被告财保荆州分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张智英269.7元；被告天安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张智英2427.3元；本院确认原告张智英的误工费343元、交通费100元、护理费341元、合计人民币784元，本院确认原告汪汝刚的交通费800元，被告财保荆州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张智英78.4元、赔偿原告汪汝刚80元；被告天安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张智英705.6元、赔偿原告汪汝刚720元。本院确认原告汪汝刚的财产损失31569元，被告天安财保应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪汝刚2000元；被告财保荆州分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪汝刚200元。交强险赔偿不足部分29369元，因本次交通事故被告马俊承担全部责任，被告天安财保应依照保险合同约定在第三者保险责任赔偿限额内赔偿原告汪汝刚29369元；本院确认原告汪汝刚的租车费4600元，超过交强险财产损失赔偿限额，应由侵权人即本案被告马俊赔偿，被告马俊赔偿原告汪汝刚4600元。原告张智英在住院期间，被告马俊垫付费用2497元，应予抵除。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项、第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪汝刚人民币32089元、赔偿原告张智英人民币3132.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告汪汝刚人民币280元、赔偿原告张智英人民币348.1元；
三、被告马俊于本判决生效后五日内赔偿原告汪汝刚人民币4600元；
四、驳回原告汪汝刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，依法减半收取622元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一七年九月六日
书记员 石 敬