wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4494号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
委托诉讼代理人：许晓英，女，系该行职工。
被告：施美珍，女，1981年5月23日出生，汉族，住天台县。
被告：余其潭，男，1966年7月5日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告施美珍、余其潭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人裴星星、许晓英、被告施美珍到庭参加诉讼，被告余其潭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告施美珍立即偿还原告借款人民币本金48931.58元及利息；2.判令被告余其潭对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告施美珍签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告施美珍向原告借款50000元，借款期限自2016年4月8日至2017年4月7日止，借款月利率8.400213‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告余其潭向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。借款使用后，被告施美珍未依约履行还款义务。截止2017年8月22日，被告施美珍尚欠本金48931.58元，利息、罚息2836.49元，合计人民币51768.07元。
被告施美珍对上述事实无异议，认可原告全部诉讼请求。
被告余其潭未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告施美珍、余其潭的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《保证函》《保证借款合同补充合同》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告施美珍对上述证据无异议，被告余其潭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告施美珍、余其潭未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告施美珍签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告施美珍发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告施美珍偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告余其潭作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告余其潭应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施美珍在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金48931.58元，并支付利息、罚息（利息、罚息结至2017年8月22日为2836.49元，自2017年8月23日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告余其潭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1040元，减半收取520元，由被告施美珍、余其潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈恬静
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初989号
原告:都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县。
负责人：潘远照，该公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，男，该公司职工。
被告:廖丛英，女，1969年10月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告廖丛英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的委托代理人何树均，被告廖丛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年8月1日至2017年5月20日期间的物业管理费416元，及滞纳金125元，共计541元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月1日，原、被告签订了《物业管理合同书》，合同约定，由原告为被告提供物业管理服务。物业管理服务收费方式为包干制，由被告按其拥有的物业建筑面积交纳，步梯房是以每平方米0.4元收费，逾期不交，按月加收3%的滞纳金，每年第一个月的1-10日收取一次。该合同至签字之日生效，至本小区成立业委会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。被告在2016年8月1日至2017年5月20日期间早就享受了原告为该小区业主提供的服务与管理，反而迟迟不交纳物业管理费。后经原告多次上门或者电话催收，公示催交物业管理费名单，被告却还是以种种理由拒不交纳物业管理费。
被告廖丛英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告此前是交纳物业费的。后因原告作为物业管理服务企业，在管理中未尽到管理义务，导致停放在小区内的摩托车被盗，而且被告楼下住户烧煤导致被告的门窗、电器受损，原告一直没有解决，没有赔偿损失或予以修复，所以没有交物业管理费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告虽否认被告有关摩托车被盗、被告的的门窗、电器受损的事实，但原告称曾通知双方业主进行协商解决未果。因此，本院认可原告所辩称的被告门窗、电器受损向原告反映要求解决的事实。原告作为物业服务管理企业，服务是物业管理的主要内容，通过服务和管理为业主提供一个安全、舒适、文明、和谐的生活与工作环境。本案中，被告门窗、电器受损，原告未能提供证实自己已尽到协调业主间解决纠纷之管理、服务义务，在物业管理服务上存在瑕疵，可以酌情降低被告应当支付的物业管理费，原告请求的滞纳金不予支持。被告关于赔偿损失的要求可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖丛英在本判决生效后十日内支付原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司2016年8月1日至2017年5月20日期间的物业管理费316元；
二、驳回原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告廖丛英负担15元，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年八月二十八日
书记员 李兴露
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1223执110号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人包敦军，男，1985年5月15日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡农业队村农业队6组。公民身份号码431223198505153612。
被执行人石玉梅，女，1989年10月2日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡农业队村农业队6组。公民身份号码431223198910023643。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人包敦军、石玉梅计划生育行政征收一案中，被执行人包敦军、石玉梅已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223行审12号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00447-1号
原告：徐济龙，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
本院在审理原告徐济龙与被告安徽创联路桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所有的银行存款560万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽创联路桥工程有限责任公司所有的银行存款560万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 干 敬
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第368号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人杨经伦，个体养殖户。2014年10月9日因涉嫌故意伤害罪由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人杨经伦犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人杨经伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年8月14日21时许，被害人冯某与肖某等人到咸安区浮山办事处杨下村七组王家庄水库偷鱼，被承包该水库的被告人杨经伦等人发现并抓获，后被告人杨经伦用U型车锁打伤冯某头、背部。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人冯某的伤情为轻伤。
2014年9月28日，被告人杨经伦与被害人冯某达成调解协议，并按照协议约定一次性赔偿了被害人冯某各项经济损失共计3万元，被害人冯某出具谅解书，表示不再追究杨经伦的刑事责任。
上述事实，被告人杨经伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人杨某、肖某、张某甲、张某乙、张某丙的证言、鉴定意见、书证：户籍信息表、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨经伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨经伦当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对引发本案有过错，可对被告人杨经伦酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人杨经伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨经伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 王义超
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01342号
原告解昌平，女，1982年12月18日出生，汉族。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告管贞美，女，1972年6月9日出生，汉族。
被告何世友，男，1974年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告解昌平与被告管贞美、何世友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回对被告管贞美、何世友的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告解昌�撤回对被告管贞美、何世友的起诉。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，本院予以免收。
代理审判员 冉亚
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初416号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人储著艳，男。2005年4月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2006年4月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年1月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年4月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年6月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2014年4月8日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2016年4月19日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元；2016年11月6日刑满释放；2016年12月16日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人储著艳犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人储著艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月以来，被告人储著艳携带作案工具铰刀先后3次在合肥地区盗窃他人车辆，并将所盗车辆出售给陈某（另案处理）。
1、2017年3月14日3时许，储著艳来到合肥市蜀山区植保路省农委大院，将被害人徐某停放在1栋105室外的“合工”牌电动三轮车（经鉴定，价值2654元）盗走。后储著艳以1000元的价格将该车出售给陈某。
2、2017年3月17日3时许，储著艳来到合肥市蜀山区金寨路姚公新村，将被害人刘某1停放在1栋4单元楼下的“台铃”牌电动车（经鉴定，价值2403元）盗走。后储著艳以800元的价格将该车出售给陈某。
3、2017年4月11日3时许，储著艳来到合肥市蜀山区植保路省农委大院，将被害人朱某停放在1栋105室外的“绿能”牌电动车（经鉴定，价值2646元）盗走。后储著艳以800元的价格将该车出售给陈某。
2017年4月11日，储著艳被公安机关抓获，并查扣铰刀4把；到案后，储著艳如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追回被盗“合工”牌电动三轮车，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人储著艳在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，作案现场方位图及指认照片，扣押及发还物品清单，价格认证意见书，被害人徐某、刘某1、朱某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，公安机关出具的归案经过材料，被告人的户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储著艳以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，计价值7703元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。储著艳归案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；储著艳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚；在量刑时还应考虑到储著艳此前多次因盗窃受到处罚，现仍不思悔改，主观恶性较深的情节。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储著艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年6月11日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人储著艳退赔被害人刘明奇的经济损失2403元，退赔被害人朱志峰的经济损失2646元；追缴被告人储著艳的违法所得1000元；查扣的作案工具铰刀4把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年八月十一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3992号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码69811730-6。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
被告：潘少聪，男，1975年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：中山市三安光电有限公司，住所地广东省中山市古镇古一庆丰路6号4-5楼，组织机构代码07189532-3。
法定代表人：潘少聪。
被告：易兴丽，女，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告潘少聪、中山市三安光电有限公司（以下简称三安公司）、易兴丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行因被告潘少聪、三安公司拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除民生银行中山分行与潘少聪、三安公司于2014年12月23日签订的《综合授信合同》；2.潘少聪、三安公司、易兴丽立即归还贷款本金1076690.9元及利息19320元（利息从2015年10月15日起计至2015年12月23日）与逾期利息25288.28元（罚息从2015年10月15日起暂计至2016年2月25日，要求计至清偿之日止）；3.潘少聪、三安公司、易兴丽向民生银行中山分行支付律师费20000元。
被告潘少聪、三安公司、易兴丽经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人（授信人）：民生银行中山分行。
借款人（受信人）：潘少聪、三安公司。
借款合同签约情况：《综合授信合同》（编号：946012014009515）。
授信用途：采购货品等经营周转。
最高授信额度：120万元。
贷款本金：120万元。
放贷时间：2014年12月23日。
贷款期限：自2014年12月23日至2015年12月23日止。
贷款执行利率：年利率8.4%。
借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
约定还款方法：按月付息，到期还本。
还款日：每月15日。
欠款情况：2015年12月23日借款期限到期后，潘少聪、三安公司仅偿还本金123309.1元，截至2016年2月25日，尚欠借款本金1076690.9元、利息19320元、逾期利息25288.28元，合计1121299.18元。
另查：潘少聪与易兴丽为夫妻关系，双方于1998年12月8日登记结婚。潘少聪向民生银行中山分行递交的《小微授信申请及调查表》申请人（配偶）落款处有潘少聪、易兴丽二人签名。
本院认为，民生银行中山分行与潘少聪、三安公司之间签订的《综合授信合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，潘少聪、三安公司在借款期限到期后至今仍没有清偿本金、利息及罚息，已构成违约。对于潘少聪、三安公司拖欠的本息金额，民生银行中山分行已充分举证，潘少聪、三安公司无到庭抗辩也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的金额。此外，因《综合授信合同》在诉讼过程中已到期，故本院不再另行判令解除。至于律师费，因民生银行中山分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因潘少聪的上述债务发生在其与易兴丽的婚姻关系存续期间，且易兴丽在潘少聪向民生银行中山分行递交的贷款申请表中签名的行为，表明其已知悉本案借款且无提出异议，在潘少聪、易兴丽没有举证的情况下，潘少聪所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此易兴丽对潘少聪所欠的本案债务应承担共同清偿责任。
综上，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持。潘少聪、三安公司、易兴丽经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告潘少聪、中山市三安光电有限公司、易兴丽于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金1076690.90元、利息19320元及逾期利息【暂计至2016年2月25日逾期利息25288.28元，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，对实欠本金按照贷款利率加收50%即年利率12.6%计付逾期利息】；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15072元，诉讼保全费5000元，共计20072元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担352元，被告潘少聪、中山市三安光电有限公司、易兴丽共同负担19720元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗倩婷
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3992号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码69811730-6。主要负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：潘少聪，男，1975年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市三安光电有限公司，住所地广东省中山市古镇古一庆丰路6号4-5楼，组织机构代码07189532-3。法定代表人：潘少聪。被告：易兴丽，女，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告潘少聪、中山市三安光电有限公司（以下简称三安公司）、易兴丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行因被告潘少聪、三安公司拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除民生银行中山分行与潘少聪、三安公司于2014年12月23日签订的《综合授信合同》；2.潘少聪、三安公司、易兴丽立即归还贷款本金1076690.9元及利息19320元（利息从2015年10月15日起计至2015年12月23日）与逾期利息25288.28元（罚息从2015年10月15日起暂计至2016年2月25日，要求计至清偿之日止）；3.潘少聪、三安公司、易兴丽向民生银行中山分行支付律师费20000元。被告潘少聪、三安公司、易兴丽经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人（授信人）：民生银行中山分行。借款人（受信人）：潘少聪、三安公司。借款合同签约情况：《综合授信合同》（编号：946012014009515）。授信用途：采购货品等经营周转。最高授信额度：120万元。贷款本金：120万元。放贷时间：2014年12月23日。贷款期限：自2014年12月23日至2015年12月23日止。贷款执行利率：年利率8.4%。借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取。约定还款方法：按月付息，到期还本。还款日：每月15日。欠款情况：2015年12月23日借款期限到期后，潘少聪、三安公司仅偿还本金123309.1元，截至2016年2月25日，尚欠借款本金1076690.9元、利息19320元、逾期利息25288.28元，合计1121299.18元。另查：潘少聪与易兴丽为夫妻关系，双方于1998年12月8日登记结婚。潘少聪向民生银行中山分行递交的《小微授信申请及调查表》申请人（配偶）落款处有潘少聪、易兴丽二人签名。本院认为，民生银行中山分行与潘少聪、三安公司之间签订的《综合授信合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，潘少聪、三安公司在借款期限到期后至今仍没有清偿本金、利息及罚息，已构成违约。对于潘少聪、三安公司拖欠的本息金额，民生银行中山分行已充分举证，潘少聪、三安公司无到庭抗辩也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的金额。此外，因《综合授信合同》在诉讼过程中已到期，故本院不再另行判令解除。至于律师费，因民生银行中山分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因潘少聪的上述债务发生在其与易兴丽的婚姻关系存续期间，且易兴丽在潘少聪向民生银行中山分行递交的贷款申请表中签名的行为，表明其已知悉本案借款且无提出异议，在潘少聪、易兴丽没有举证的情况下，潘少聪所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此易兴丽对潘少聪所欠的本案债务应承担共同清偿责任。综上，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持。潘少聪、三安公司、易兴丽经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告潘少聪、中山市三安光电有限公司、易兴丽于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金1076690.90元、利息19320元及逾期利息【暂计至2016年2月25日逾期利息25288.28元，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，对实欠本金按照贷款利率加收50%即年利率12.6%计付逾期利息】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15072元，诉讼保全费5000元，共计20072元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担352元，被告潘少聪、中山市三安光电有限公司、易兴丽共同负担19720元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年四月十三日书 记 员  罗倩婷李小穆
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初667号
原告：王朋青，男，1980年1月7日出生，汉族，现住泊头市，
被告：刘燕，女，1981年10月2日出生，汉族，现住泊头市，
原告王朋青与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员于良忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋青到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金95000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期借款利率计算）。事实与理由：2016年11月4日，被告因做生意需要，向原告借款95000元，并出具借条一份。后经我方多次催要无果，故诉至法院。
刘燕未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：经本院核实，被告刘燕于2016年11月4日为原告王朋青出具了借条一张，该借条记载王朋青借给本案被告刘燕现金95000元。该借条证据来源和形式均合法，能够反映案件真实情况，对该证据本院予以采信。该借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。
本院认为，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，因此，而产生的不利后果应当由其承担。本案原、被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思的表示，内容合法有效，被告刘燕有义务及时偿还所借款项。
综上所述，原告王朋青的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕在本判决生效后五日内偿还原告王朋青借款本金95000元及利息（利息自2017年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 霍 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9345号
原告:张家港市南丰蓝翔房产信息服务部,住所地张家港市南丰镇民丰南路2幢118号。
经营者：张秀春。
委托诉讼代理人：张星星、陈佳桢，上海乐言律师事务所律师。
被告：张娟，女，1980年9月24日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部与被告张娟居间合同纠纷一案中，原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部于2017年9月1日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱晓瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30920号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款10.49元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“腐竹”1袋，支付价款10.49元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“腐竹”1袋，支付价款10.49元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款10.49元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1501号
申请执行人詹某，男。
被执行人于某某，男。
本院在执行詹某与于某某租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初520号民事判决书，由被执行人于某某向申请人詹某支付房屋租金人民币294218.67元、违约金人民币72781.16元，并承担案件受理费6805元，执行费5507.07元。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执1501号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1501号申请执行人詹某，男。被执行人于某某，男。本院在执行詹某与于某某租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初520号民事判决书，由被执行人于某某向申请人詹某支付房屋租金人民币294218.67元、违约金人民币72781.16元，并承担案件受理费6805元，执行费5507.07元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0404执1501号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年十一月二十四日书记员 周 航
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执54号
申请执行人：卢熙逸，男，汉族，1978年3月10日出生，住广西壮族自治区北海市，
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市美景路88号，统一社会信用代码：91450500794335151Q。
法定代表人：顾志强。
本院依据已生效的北海仲裁委员会［2015］第118号裁决，在执行申请执行人卢熙逸与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人北海天隆房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人北海天隆房地产开发有限公司银行存款人民币300万元至北海市中级人民法院(户名：广西壮族自治区北海市中级人民法院，开户行：中国银行北海市北部湾东路支行，帐号：61×××52)。
本裁定立即执行。
审判员 邓盛达
二〇一七年六月十四日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执54号申请执行人：卢熙逸，男，汉族，1978年3月10日出生，住广西壮族自治区北海市，委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市美景路88号，统一社会信用代码：91450500794335151Q。法定代表人：顾志强。本院依据已生效的北海仲裁委员会［2015］第118号裁决，在执行申请执行人卢熙逸与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人北海天隆房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人北海天隆房地产开发有限公司银行存款人民币300万元至北海市中级人民法院(户名：广西壮族自治区北海市中级人民法院，开户行：中国银行北海市北部湾东路支行，帐号：61×××52)。本裁定立即执行。审判员  邓盛达二〇一七年六月十四日书记员  王金利附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2260号
原告：李进亮，男，1963年8月6日出生，汉族，住曹县。
被告：季爱群，男，1967年5月25日出生，汉族，住曹县。
原告李进亮与被告季爱群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进亮到庭参加了诉讼，被告季爱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进亮向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的租赁合同；2、被告交付架材，支付租赁费89434元及违约金。事实与理由：2011年起被告多次租赁原告的架材，双方签订有租赁合同，原告按合同约定向被告交付了架材，被告未按合同约定交付架材、支付租赁费。
季爱群未答辩。
本案经本院审理认定如下事实：被告多次租赁原告的架材从事建筑施工，2011年1月24日被告欠原告租赁费3000元，被告向原告出具欠据1份，内容为：今欠租赁费3000元季爱群；2011年10月6日被告欠原告租赁费2000元，被告为原告出具欠据1份，内容为：今欠到现金2000元；2014年1月4日被告欠原告租赁费15000元，被告为原告出具欠据1份，内容为：今欠到李进亮租赁费15000元，2014年1月4日，在10号内还清。2011年10月6日原告以福祥租赁站（甲方）的名义与被告（乙方）签订建筑机具租赁合同1份，合同约定：乙方租赁建筑机具必须保证完好无损，不丢失、并清理干净，若有损坏、丢失、不洁净者，除付清租赁费外，并按列表原价包赔，如结算不清合同长期有效，并按租赁费金额的10%交纳滞纳金。列表内容有：机具名称、规格、数量、原价、租赁价等。机具分别为：脚手架9套，原价3600元，租赁价3元/套/天；铁架板12块，原价1440元，租赁价0.5元/块/天；架扣10个，原价35元，租赁价0.02元/个/天；3米架杆15根，原价900元，租赁价0.02元/米/天；2米架杆13根，原价520元，租赁价0.02元/米/天；被告在合同租赁方栏内签名。合同签订后原告将合同约定的租赁物交付给被告。后经原告催要，被告未向原告交回租赁物和租金。租赁合同中的建筑机具的租赁计算到2017年4月16日共2018天，脚手架租金为54486元；铁架板租金为12108元；架扣租金为403.6元；3米架杆租金为1816.2元；2米架杆的租金为1049.36元，计69863.16元。被告共欠原告租金89863.16元（3000元＋2000元＋15000元＋69863.16元）。
本院认为：被告多次租赁原告的建筑机具，有被告出具的欠据、双方签订的租赁合同为证，事实清楚。原、被告签订的建筑机具租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告按租赁合同约定向被告交付了租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金，属违约行为。原告要求解除租赁合同，交付租赁物及所欠租金，本院依法予以支持。被告欠原告89863.16元，原告要求被告支付租金89434元，本院予以支持。租赁合同中虽有滞纳金的约定，但原告要求被告支付滞纳金条件并未成就，原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季爱群于本判决生效后7日内付给原告李进亮租赁费89434元；
二、驳回原告李进亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年七月十日
书记员 王晓蔚
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异141号
异议人（利害关系人）：韩璞，男，汉族，1981年10月29日生，住河北省石家庄市长安区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人韩璞对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩璞称，异议人购�了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××套房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现贵院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。申请人特提出异议，请贵院解除对位于石家庄市中山路东路168号[桥东国用（2010）第00225号]土地使用权的查封。
本院查明，田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司、郝文杰等借款合同纠�一案，本院在审理过程中于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、曾海生、徐跃全、张秀萍、河北利嘉房地产开发有限公司、郝文杰银行存款3700万元或等值财产。并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人河北利嘉房地产开发有限公司名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后田瑜向本院申请强制执行，本院2016年9月27日立案执行，案号为（2016）冀09执357号。
另查明，异议人与被执行人于2012年7月19日签订了商品房买卖合同，异议人购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹%赔偿买受人损失。
本院认为，本�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，案件审理过程中查封被告河北利嘉房地产开发有限公司名下土地[土地证号：（2010）00225（中山东路1**号）]，符合法律规定。案件进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封措施。
本案中，本院查封的是被执行人名下土地[土地证号：（2010）002**]的土地使用权，并没有查封异议人所购买的房屋。查封的土地作为不可分物，异议人对其购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为。涉案土地的查封是否影响异议人办理房产证不属于本案异议程序审查范围。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任。综上，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封没有事实�法律依据，其异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人韩璞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
代理审判员 鲍 猛
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙文杨
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4378号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：张林，经理。
委托代理人：廖茂泽，男，该公司行政经理。
被告：赵茂君，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告赵茂君物业服务合同纠纷一案，原告阆中市胤锋物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阆中市胤锋物业服务有限公司负担。
审判员 向 曦
二〇一七年十月十七日
书记员 侯雨果
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执178号
申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人：黄兴泉，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被执行人：黄检香，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人建宁县农村信用合作联社申请执行被执行人黄兴泉、黄检香（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1638号民事调解书发生法律效力后，被执行人黄兴泉、黄检香未履行义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行（标的）15800元。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年11月8日作出的（2016）闽0430民初1638号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 饶志强
二〇一七年九月七日
书 记 员 邹淑金
附相关�律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8059号
原告：范从美，女，1960年12月5日生，汉族，住如皋市。
被告：朱龙群，男，1963年9月9日生，汉族，住如皋市。
原告范从美与被告朱龙群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从美与被告朱龙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范从美向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系陈大明之友，陈大明曾于2012年8月12日向原告借款人民币5万元，并明确约定于同年8月22日前归还。然陈大明未能按约归还，以至原告百般予以追索。在如此境况下，被告于2014年10月11日亲笔立据确认“关于陈大明所借款本人在壹年之内协助追还，如不追还，由我分期在二年还清叁万元”。可被告未能履行承诺，至今分文未向原告支付。
被告朱龙群辩称，借款人是陈大明，我不是借款的担保人。当时我觉得大家都认识，原告找人来胁迫我，确实也是通过我认识陈大明的，但是我不是担保人，原告怎么可以找人胁迫我写条子。因为大家都认识，所以我没有报案。原告不止一次两次到我的店里闹，这个条子是原告找人胁迫我去如东找陈大明，说只要找到人就没我的事，作为朋友我已经做到仁至义尽。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，案外人陈大明向原告范从美出具借条一份，载明：“今借到范从美人民币伍万元正￥50000元于2010年8月22前归还借款人陈大明2012年8月12日”。陈大明在借款人处签名。
2014年10月11日，被告朱龙群向原告范从美出具便条一份，载明：“关于陈大明所借款本人在壹年之内协助追回，如不追回，由我分期在二年还清叁万元但范从美还有责任协助共同追回四万元正朱龙群201410月11号”。被告朱龙群在便条下方签名捺印，并在便条内容“叁万元”处捺印。
后原告索要上述款项无果，遂诉至本院，要求判如所请。
原告范从美陈述，系通过被告朱龙群借钱给陈大明，陈大明当着朱龙群的面打的借条，打了借条之后去中国银行取钱汇给陈大明的，汇钱的条子时间长了没有字了。我是通过被告借钱给陈大明的，我就向被告要钱。我在多次向被告要钱的情况下，被告在当年二十九夜向我还款1万元，与被告没有关系被告不可能打条子给我。因为多次找陈大明要不到钱，是朱龙群出的主意去如东找陈大明，朱龙群说陈大明的老婆在如东，我们去捉陈大明。去如东刚好看到陈大明老婆，后来陈大明老婆不见了，在回如皋的车上让朱龙群写个条子。陈大明在2012年10月份还了1万元，被告朱龙群在2012年农历腊月二十九夜还了1万元，剩余3万元由被告朱龙群打了条子。当时没有胁迫行为。被告朱龙群陈述，陈大明借这个钱，范从美打电话给我，问我是否能借，我说他帮了你的忙，借不借你自己做主，我没有权要求原告借钱给陈大明。陈大明这个人能处，这个话我说了的。原告买房子是通过我认识陈大明的，陈大明也确实帮了忙。原告借钱给陈大明我不在现场。对于我写的条子真实性我认可。就在写条子这一天，我们找到陈大明老婆，交给原告，后来陈大明老婆跑掉了，没有办法他们就找着我。在公园河边上汽车里面我写了这个条子。我不写条子就不给我跑，没有打我，但是不让我去店里。我们都认识，原告也在车上，她说只要写了条子就没有我的事，没有报过警。我是在被迫的情况下写的条子，“如不追回，由我分期在二年还清叁万元”意思就是在要不到陈大明借原告钱的情况下，这个钱就我把。“但范从美还有责任协助共同追回四万元正”是因为陈大明的借条在原告处，如果我把这个钱，原告要协助把这个钱要回来，我没有权利向陈大明直接要钱，这句话是我自己写的，不是他们要求我写的。原告说我还了1万元不是事实，这个钱是我帮原告借的，不是还的钱。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述以及原告所举陈大明出具的借条、被告朱龙群出具的便条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：被告朱龙群出具的便条是否真实有效？被告朱龙群认为其出具便条系被原告胁迫所写，故不应由其偿还原告3万元。本院认为，被告朱龙群出具的便条真实有效，理由如下：首先，被告朱龙群称，在陈大明向原告借款时，其曾向原告表示“陈大明这个人能处”，说明被告朱龙群对原告与陈大明的借款知情，且对促成借款起到一定的作用，原告称其是通过被告借钱给陈大明的说法具有较大的可信度。其次，原、被告双方均认可便条系在一起到如东找陈大明的老婆无果的情况下由被告出具，被告朱龙群帮助原告范从美寻找陈大明的行为进一步表明被告范龙群对案涉借款知情且起到一定的促成作用。第三，被告朱龙群在原告多次向其索要陈大明借款的情况下，于2012年农历腊月二十九夜给付原告1万元，虽然被告朱龙群认为该1万元系帮原告所借，不是还款，但却与便条中载明的“如不追回，由我分期在二年还清叁万元”相矛盾。第四，被告朱龙群在便条上载明“但范从美还有责任协助共同追回四万元正”，且称“这句话是我自己写的，不是他们要求我写的”，表明被告朱龙群对便条出具的后果是明知的，且其尚可自行在便条上添加内容，与其所称“被胁迫”相矛盾。第五，被告朱龙群自称系受原告胁迫才写的便条，但其未能提供相应的证据予以佐证，亦未在事后长达近三年的时间内采取任何的救济手段，本院难以采信。第六，退一步来说，即便被告所称受胁迫写便条是事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，被告朱龙群自出具便条后一年内未行使撤销权，则撤销权消灭，其出具的便条即便是受到胁迫亦应当认定为有效。据此，应当认定被告朱龙群出具给原告的便条真实有效，被告朱龙群自愿加入到原告与陈大明的债务中承担剩余的3万元，其应当按约及时偿还借款，现被告朱龙群未能按约偿还，造成诉争的责任在于被告，原告范从美要求被告朱龙群偿还借款3万元，证据充分，应予支持。原告认可陈大明在借款后于2012年10月偿还了1万元，被告朱龙群于2012年农历腊月二十九夜偿还1万元，本院无异。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告朱龙群于本判决生效后十日内偿还原告范从美借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱龙群负担（此款原告已垫付，被告朱龙群于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 薛 专
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张昌凤
书 记 员 张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初8059号原告：范从美，女，1960年12月5日生，汉族，住如皋市。被告：朱龙群，男，1963年9月9日生，汉族，住如皋市。原告范从美与被告朱龙群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从美与被告朱龙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范从美向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系陈大明之友，陈大明曾于2012年8月12日向原告借款人民币5万元，并明确约定于同年8月22日前归还。然陈大明未能按约归还，以至原告百般予以追索。在如此境况下，被告于2014年10月11日亲笔立据确认“关于陈大明所借款本人在壹年之内协助追还，如不追还，由我分期在二年还清叁万元”。可被告未能履行承诺，至今分文未向原告支付。被告朱龙群辩称，借款人是陈大明，我不是借款的担保人。当时我觉得大家都认识，原告找人来胁迫我，确实也是通过我认识陈大明的，但是我不是担保人，原告怎么可以找人胁迫我写条子。因为大家都认识，所以我没有报案。原告不止一次两次到我的店里闹，这个条子是原告找人胁迫我去如东找陈大明，说只要找到人就没我的事，作为朋友我已经做到仁至义尽。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，案外人陈大明向原告范从美出具借条一份，载明：“今借到范从美人民币伍万元正￥50000元于2010年8月22前归还借款人陈大明2012年8月12日”。陈大明在借款人处签名。2014年10月11日，被告朱龙群向原告范从美出具便条一份，载明：“关于陈大明所借款本人在壹年之内协助追回，如不追回，由我分期在二年还清叁万元但范从美还有责任协助共同追回四万元正朱龙群201410月11号”。被告朱龙群在便条下方签名捺印，并在便条内容“叁万元”处捺印。后原告索要上述款项无果，遂诉至本院，要求判如所请。原告范从美陈述，系通过被告朱龙群借钱给陈大明，陈大明当着朱龙群的面打的借条，打了借条之后去中国银行取钱汇给陈大明的，汇钱的条子时间长了没有字了。我是通过被告借钱给陈大明的，我就向被告要钱。我在多次向被告要钱的情况下，被告在当年二十九夜向我还款1万元，与被告没有关系被告不可能打条子给我。因为多次找陈大明要不到钱，是朱龙群出的主意去如东找陈大明，朱龙群说陈大明的老婆在如东，我们去捉陈大明。去如东刚好看到陈大明老婆，后来陈大明老婆不见了，在回如皋的车上让朱龙群写个条子。陈大明在2012年10月份还了1万元，被告朱龙群在2012年农历腊月二十九夜还了1万元，剩余3万元由被告朱龙群打了条子。当时没有胁迫行为。被告朱龙群陈述，陈大明借这个钱，范从美打电话给我，问我是否能借，我说他帮了你的忙，借不借你自己做主，我没有权要求原告借钱给陈大明。陈大明这个人能处，这个话我说了的。原告买房子是通过我认识陈大明的，陈大明也确实帮了忙。原告借钱给陈大明我不在现场。对于我写的条子真实性我认可。就在写条子这一天，我们找到陈大明老婆，交给原告，后来陈大明老婆跑掉了，没有办法他们就找着我。在公园河边上汽车里面我写了这个条子。我不写条子就不给我跑，没有打我，但是不让我去店里。我们都认识，原告也在车上，她说只要写了条子就没有我的事，没有报过警。我是在被迫的情况下写的条子，“如不追回，由我分期在二年还清叁万元”意思就是在要不到陈大明借原告钱的情况下，这个钱就我把。“但范从美还有责任协助共同追回四万元正”是因为陈大明的借条在原告处，如果我把这个钱，原告要协助把这个钱要回来，我没有权利向陈大明直接要钱，这句话是我自己写的，不是他们要求我写的。原告说我还了1万元不是事实，这个钱是我帮原告借的，不是还的钱。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述以及原告所举陈大明出具的借条、被告朱龙群出具的便条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：被告朱龙群出具的便条是否真实有效？被告朱龙群认为其出具便条系被原告胁迫所写，故不应由其偿还原告3万元。本院认为，被告朱龙群出具的便条真实有效，理由如下：首先，被告朱龙群称，在陈大明向原告借款时，其曾向原告表示“陈大明这个人能处”，说明被告朱龙群对原告与陈大明的借款知情，且对促成借款起到一定的作用，原告称其是通过被告借钱给陈大明的说法具有较大的可信度。其次，原、被告双方均认可便条系在一起到如东找陈大明的老婆无果的情况下由被告出具，被告朱龙群帮助原告范从美寻找陈大明的行为进一步表明被告范龙群对案涉借款知情且起到一定的促成作用。第三，被告朱龙群在原告多次向其索要陈大明借款的情况下，于2012年农历腊月二十九夜给付原告1万元，虽然被告朱龙群认为该1万元系帮原告所借，不是还款，但却与便条中载明的“如不追回，由我分期在二年还清叁万元”相矛盾。第四，被告朱龙群在便条上载明“但范从美还有责任协助共同追回四万元正”，且称“这句话是我自己写的，不是他们要求我写的”，表明被告朱龙群对便条出具的后果是明知的，且其尚可自行在便条上添加内容，与其所称“被胁迫”相矛盾。第五，被告朱龙群自称系受原告胁迫才写的便条，但其未能提供相应的证据予以佐证，亦未在事后长达近三年的时间内采取任何的救济手段，本院难以采信。第六，退一步来说，即便被告所称受胁迫写便条是事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，被告朱龙群自出具便条后一年内未行使撤销权，则撤销权消灭，其出具的便条即便是受到胁迫亦应当认定为有效。据此，应当认定被告朱龙群出具给原告的便条真实有效，被告朱龙群自愿加入到原告与陈大明的债务中承担剩余的3万元，其应当按约及时偿还借款，现被告朱龙群未能按约偿还，造成诉争的责任在于被告，原告范从美要求被告朱龙群偿还借款3万元，证据充分，应予支持。原告认可陈大明在借款后于2012年10月偿还了1万元，被告朱龙群于2012年农历腊月二十九夜偿还1万元，本院无异。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告朱龙群于本判决生效后十日内偿还原告范从美借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱龙群负担（此款原告已垫付，被告朱龙群于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  薛 专二〇一七年九月二十六日法官助理  张昌凤书 记 员  张昌凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31007号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:王玥明，男，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.92元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“葡萄干”1袋，支付价款8.92元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“葡萄干”1袋，支付价款8.92元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款8.92元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第237号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
诉讼代表人：王军，总经理。
委托代理人（特别授权）：安寿志，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，广东敬海律师事务所实习律师。
被告：温州市瓯海东方客运有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海新桥西山西路267号。
法定代表人：陈建东。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告温州市瓯海东方客运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月九日
代书记员 朱丽梅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3468号
原告巫西龙，男，1974年7月14日生。
委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告河南建江智能科技有限公司，住所地滑县新区人民路与滑州南路交叉口。
法定代表人仝少华，系总经理。
原告巫西龙诉被告河南建江智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告巫西龙自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巫西龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫西龙负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月四日
书记员 苑冰月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7371号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
被告王永亮，男，蒙古族,1984年10月27日出生。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王永亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 淼
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第765-1号
申请执行人吴三锋，男，1964年6月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人余从祖，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人吴三锋与被执行人余从祖民间借贷纠纷一案中，被执行人余从祖应偿还申请执行人吴三锋借款本金150000元及借款利息，承担案件受理费3945元，负担本案的执行费2209元。上述执行款项，被执行人余从祖一直未履行。经查，被执行人余从祖所有的可供执行的一套碎石机设备和一台变压器，本院司法技术室已通知双方当事人选定中介评估机构进行评估拍卖处理，但因申请执行人吴三锋未按规定时间缴纳评估费，已作出终止申请人吴三锋提出的该项评估申请。被执行人余从祖除具有一套碎石机设备和一台变压器可供执行外，暂未查找到有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第336号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人余从祖有可供执行的财产，申请执行人吴三锋可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年七月六日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第765-1号申请执行人吴三锋，男，1964年6月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人余从祖，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人吴三锋与被执行人余从祖民间借贷纠纷一案中，被执行人余从祖应偿还申请执行人吴三锋借款本金150000元及借款利息，承担案件受理费3945元，负担本案的执行费2209元。上述执行款项，被执行人余从祖一直未履行。经查，被执行人余从祖所有的可供执行的一套碎石机设备和一台变压器，本院司法技术室已通知双方当事人选定中介评估机构进行评估拍卖处理，但因申请执行人吴三锋未按规定时间缴纳评估费，已作出终止申请人吴三锋提出的该项评估申请。被执行人余从祖除具有一套碎石机设备和一台变压器可供执行外，暂未查找到有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第336号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人余从祖有可供执行的财产，申请执行人吴三锋可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年七月六日书记员  孙才政
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初282号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙万暑，男，汉族，江苏省沭阳县人，初中肄业，木工，住沭阳县。被告人孙万暑曾因犯盗窃罪，于2015年7月被判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，同年12月18日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年9月1日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人孙万暑犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人孙万暑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙万暑于2017年5月15日19时50分左右，在泰州市姜堰区明日商贸城的中国体育彩票店内，乘隙窃得被害人孙某放在该店柜台上的苹果6S手机一部，价值人民币2460元。
案发当日，被告人孙万暑被公安机关抓获。归案后如实供述了自己的犯罪事实，并带领公安人员至藏匿处取回被盗手机退还给被害人。
上述事实，被告人孙万暑在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗手机照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押、发还清单等；被害人孙某的陈述；价格鉴定意见书及现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人孙万暑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙万暑归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，被盗手机已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙万暑犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙万暑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年5月16日起至2017年11月23日止。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年九月一日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2229号
原告：谢卫东，男，1969年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：谢玉庆，男，1957年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：常虹，女，1966年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:常小玲，女，1974年2月10日出生，住河南省安阳市北关区，系被告常虹妹妹。
原告谢卫东与被告谢玉庆、常虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东及其委托诉讼代理人姚强旗，被告谢玉庆、被告常虹委托诉讼代理人敦新余、常小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款60万元及逾期利息（按月息一分计算，从2016年12月1日起至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，由于急需资金于2014年12月至2015年9月期间，多次向原告借款共计141万元（详见明细），约定利息为月息一分，原告可随时向二被告主张借款。借款期间二被告共同偿还原告本金81万元，从2016年12月1日起，二被告不再向原告支付利息，经多次催要借款，2017年6月29日被告谢玉庆向原告出具借据，承诺在2017年7月29日前还清原告全部借款及利息，到期后二被告仍拒不履行自己的偿还义务，经协商未果，故诉至法院。
被告谢玉庆辩称：借款是事实。
被告常虹辩称：原告诉状所说不实，2017年6月29日谢玉庆向谢卫东借款我不知情，认为该借据不真实，是在我与谢玉庆矛盾激化闹离婚期间，谢玉庆为侵占我财产，而与其弟弟谢卫东串通书写，请法院驳回原告对我的诉讼请求，并追究原告与谢玉庆虚假诉讼的责任。
经本院审理认定事实如下：原告谢卫东与被告谢玉庆、常虹之间于2014年12月至2016年12月之间发生多笔经济往来。2014年12月25日，谢卫东通过银行卡向常虹转款400000元；2015年1月30日，常虹通过银行卡向谢卫东转款400000元；2015年3月9日，谢卫东向谢玉庆转款400000元；2015年3月11日，谢卫东向谢玉庆转款260000元；2015年7月8日，谢玉庆向谢卫东转款350000元；2015年7月9日，谢玉庆向谢卫东转款10000元；2015年8月21日，谢卫东委托申鑫向谢玉庆转款144000元，谢卫东向谢玉庆转款6000元；2015年9月8日，谢卫东向谢玉庆转款200000元；2016年7月1日，谢玉庆向谢卫东还款50000元。除上述转款外，2015年1月25日、2015年4月8日、2015年5月12日、2015年6月8日、2015年7月8日、2015年8月8日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月9日、2015年11月30日、2015年12月9日，2016年1月1日、2016年1月9日、2016年2月1日、2016年2月11日、2016年2月29日、2016年3月9日、2016年4月1日、2016年4月9日、2016年5月1日、2016年5月9日、2016年6月1日、2016年6月9日、2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月1日、2016年8月8日、2016年9月2日、2016年9月9日、2016年10月1日、2016年10月8日、2016年11月1日、2016年11月8日、2016年12月1日、2016年12月8日，被告常虹与谢玉庆分别通过银行卡向谢卫东转款3000元、6600元、6600元、6600元、6600元、3000元、3000元、3000元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，谢卫东称其是二被告支付的借款利息。2017年6月29日，谢玉庆向谢卫东出具借条，借条载明：“今借到谢卫东现金人民币陆拾万元整（600000）从2016年12月开始计息，月息1分，到2017年7月29日还清。谢玉庆.2017年6月29日”。上述借款后经原告催要本息，被告未予偿还。
另查明，被告谢玉庆与常虹系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。常虹于2017年9月5日向我院提起诉讼，请求法院判决常虹与谢玉庆离婚，我院于2017年9月20日作出（2017）豫0503民初2094号民事判决，判决不准许常虹与谢玉庆离婚。
以上事实，有原告谢卫东提供的借据、结婚证复印件、银行流水单、汇总明细表、证明、工商银行电子回单、录音，被告常虹提供的（2017）豫0503民初2094号民事判决书复印件、庭审笔录复印件、我院依职权调取的谢卫东银行流水、经被告常虹申请由我院调取的谢玉庆银行流水以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告谢卫东与被告谢玉庆、常虹经多次经济往来后，谢玉庆向谢卫东出具借款60万元的借据，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。谢玉庆未向谢卫东偿还借款本息是本案纠纷形成的主要原因，故原告要求偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定从2016年12月开始计息，月息1分，即年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。被告常虹称对该借据不知情，谢卫东与谢玉庆之间是代理关系，不是借款关系，该借据系二被告闹离婚期间谢玉庆与谢卫东串通书写为侵占常虹财产，但银行流水单显示多笔经济往来均发生在谢卫东与谢玉庆、常虹之间，常虹也无证据证明谢卫东与谢玉庆之间为代理关系，且二被告经我院依法判决为不准许离婚，故被告常虹的抗辩理由本院不予采纳。该笔债务发生在谢玉庆与常虹夫妻关系存续期间，被告常虹不能证明该借款为谢玉庆的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告常虹应与被告谢玉庆对该笔债务共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢玉庆、常虹于本判决生效后十日内偿还原告谢卫东借款本金600000元及利息（利息自2016年12月1日起按年息12%计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告谢玉庆、常虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 尧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2229号原告：谢卫东，男，1969年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：谢玉庆，男，1957年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：常虹，女，1966年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:常小玲，女，1974年2月10日出生，住河南省安阳市北关区，系被告常虹妹妹。原告谢卫东与被告谢玉庆、常虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东及其委托诉讼代理人姚强旗，被告谢玉庆、被告常虹委托诉讼代理人敦新余、常小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款60万元及逾期利息（按月息一分计算，从2016年12月1日起至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，由于急需资金于2014年12月至2015年9月期间，多次向原告借款共计141万元（详见明细），约定利息为月息一分，原告可随时向二被告主张借款。借款期间二被告共同偿还原告本金81万元，从2016年12月1日起，二被告不再向原告支付利息，经多次催要借款，2017年6月29日被告谢玉庆向原告出具借据，承诺在2017年7月29日前还清原告全部借款及利息，到期后二被告仍拒不履行自己的偿还义务，经协商未果，故诉至法院。被告谢玉庆辩称：借款是事实。被告常虹辩称：原告诉状所说不实，2017年6月29日谢玉庆向谢卫东借款我不知情，认为该借据不真实，是在我与谢玉庆矛盾激化闹离婚期间，谢玉庆为侵占我财产，而与其弟弟谢卫东串通书写，请法院驳回原告对我的诉讼请求，并追究原告与谢玉庆虚假诉讼的责任。经本院审理认定事实如下：原告谢卫东与被告谢玉庆、常虹之间于2014年12月至2016年12月之间发生多笔经济往来。2014年12月25日，谢卫东通过银行卡向常虹转款400000元；2015年1月30日，常虹通过银行卡向谢卫东转款400000元；2015年3月9日，谢卫东向谢玉庆转款400000元；2015年3月11日，谢卫东向谢玉庆转款260000元；2015年7月8日，谢玉庆向谢卫东转款350000元；2015年7月9日，谢玉庆向谢卫东转款10000元；2015年8月21日，谢卫东委托申鑫向谢玉庆转款144000元，谢卫东向谢玉庆转款6000元；2015年9月8日，谢卫东向谢玉庆转款200000元；2016年7月1日，谢玉庆向谢卫东还款50000元。除上述转款外，2015年1月25日、2015年4月8日、2015年5月12日、2015年6月8日、2015年7月8日、2015年8月8日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月9日、2015年11月30日、2015年12月9日，2016年1月1日、2016年1月9日、2016年2月1日、2016年2月11日、2016年2月29日、2016年3月9日、2016年4月1日、2016年4月9日、2016年5月1日、2016年5月9日、2016年6月1日、2016年6月9日、2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月1日、2016年8月8日、2016年9月2日、2016年9月9日、2016年10月1日、2016年10月8日、2016年11月1日、2016年11月8日、2016年12月1日、2016年12月8日，被告常虹与谢玉庆分别通过银行卡向谢卫东转款3000元、6600元、6600元、6600元、6600元、3000元、3000元、3000元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，谢卫东称其是二被告支付的借款利息。2017年6月29日，谢玉庆向谢卫东出具借条，借条载明：“今借到谢卫东现金人民币陆拾万元整（600000）从2016年12月开始计息，月息1分，到2017年7月29日还清。谢玉庆.2017年6月29日”。上述借款后经原告催要本息，被告未予偿还。另查明，被告谢玉庆与常虹系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。常虹于2017年9月5日向我院提起诉讼，请求法院判决常虹与谢玉庆离婚，我院于2017年9月20日作出（2017）豫0503民初2094号民事判决，判决不准许常虹与谢玉庆离婚。以上事实，有原告谢卫东提供的借据、结婚证复印件、银行流水单、汇总明细表、证明、工商银行电子回单、录音，被告常虹提供的（2017）豫0503民初2094号民事判决书复印件、庭审笔录复印件、我院依职权调取的谢卫东银行流水、经被告常虹申请由我院调取的谢玉庆银行流水以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告谢卫东与被告谢玉庆、常虹经多次经济往来后，谢玉庆向谢卫东出具借款60万元的借据，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。谢玉庆未向谢卫东偿还借款本息是本案纠纷形成的主要原因，故原告要求偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定从2016年12月开始计息，月息1分，即年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。被告常虹称对该借据不知情，谢卫东与谢玉庆之间是代理关系，不是借款关系，该借据系二被告闹离婚期间谢玉庆与谢卫东串通书写为侵占常虹财产，但银行流水单显示多笔经济往来均发生在谢卫东与谢玉庆、常虹之间，常虹也无证据证明谢卫东与谢玉庆之间为代理关系，且二被告经我院依法判决为不准许离婚，故被告常虹的抗辩理由本院不予采纳。该笔债务发生在谢玉庆与常虹夫妻关系存续期间，被告常虹不能证明该借款为谢玉庆的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告常虹应与被告谢玉庆对该笔债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢玉庆、常虹于本判决生效后十日内偿还原告谢卫东借款本金600000元及利息（利息自2016年12月1日起按年息12%计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告谢玉庆、常虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵玉萍二〇一七年十二月二十一日书记员  张 尧
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行初26号
原告吴某某。
被告青海省海东市乐都区公安局。
法定代表人李树科，该局局长。
原告吴某某诉被告海东市乐都区公安局治安行政处罚一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元减半�取25元，由原告负担。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕秀英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1473号
原告虞文跃，男，1971年8月2日出生，汉族，住义乌市廿
三里街道张思村。
委托代理人虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人王俊，浙江国权明达律师事务所律师助理。
被告虞晓波，
稠城街道沪江路52幢401室。
原告虞文跃为与被告虞晓波民间借贷纠纷一案，于2009年2
月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告虞
文跃的委托代理人虞晓莲、王俊到庭参加诉讼，被告虞晓波经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告虞文跃诉称，2004年5月31日，被告因缺资向原告借
款5万元，并出具借条一份，后被告一直未归还借款。为此，
请求判令被告归还借款5万元并支付逾期归还的利息损失（按
中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至实际归还之日
止）。
被告虞晓波未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分
。现原告要求被告偿还尚欠的借款5万元并支付利息，理由成
立，依法予以支持。被告虞晓波经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告虞晓波于本判决生效后十日内归还原告虞文跃借款
人民币5万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，自2009年2月25日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告虞晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 吴 姣
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初198号
原告：孙梦婷，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县松江河镇万家旺精品超市。
法定代表人：王书才，系该公司总经理。
本案于2017年1月9日，受理原告孙梦婷诉被告抚松县松江河镇万家旺精品超市用人单位责任纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告抚松县松江河镇万家旺精品超市的准确注册信息，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告抚松县松江河镇万家旺精品超市的准确注册信息，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告孙梦婷的起诉。
案件受理费314.00元，退还原告孙梦婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年三月七日
书记员 吴 烨
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0506民初189号申请人：马鞍山市福凯矿棉有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业集中区。法定代表人：夏大福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏新明源岩棉保温制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山镇汤山工业集中区。法定代表人：梁玉丹，该公司总经理。原告马鞍山市福凯矿棉有限公司与被告江苏新明源岩棉保温制品有限公司买卖合同纠纷一案,申请人马鞍山市福凯矿棉有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏新明源岩棉保温制品有限公司的银行存款9万元进行冻结或查封等值财产。申请人马鞍山市福凯矿棉有限公司以其所有固定资产提供担保。本院经审查认为，马鞍山市福凯矿棉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新明源岩棉保温制品有限公司的银行存款9万元或查封等值财产。案件申请费920元，由申请人马鞍山市福凯矿棉有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一八年二月一日书记员  王 静
江西省吉�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更538号
罪犯曾志诚。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年12月12日作出（2012）吉中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人曾志诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿371927.5元（已履行220000元）。被害人家属不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2013）赣刑一抗字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年11月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年6月16日起至2027年6月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第554号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯曾志诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯曾志诚减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯曾志诚在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曾志诚在刑罚执行期间，能认罪悔�，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志诚减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后，刑期自2012年6月16日起至2026年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4331号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
被告贺光华。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
第三人胡劲松。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告贺光华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告荣邦公司的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告贺光华及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告贺光华，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺光华辩称，成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告贺光华答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告贺光华答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告贺光华在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括贺光华在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，贺光华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与贺光华的劳动关系、荣邦公司向贺光华支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与贺光华存在劳动关系，裁决荣邦公司向贺光华支付工资20000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月21日起诉来院。
庭审中，贺光华出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告贺光华并无直接关系。本院审理查明，贺光华由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和贺光华之间无建立劳动关系的合意，贺光华未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向贺光华发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于贺光华在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与贺光华之间存在劳动关系。因此，贺光华与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，贺光华要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因贺光华与荣邦公司之间不存在劳动关系，贺光华要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告贺光华之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告贺光华支付工资20000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贺光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯阔
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第224号
原告邹某。
被告姜某。
本院在审理原告邹某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一五年六月三日
书记员 杜沛优（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1437号
原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告：丁次会，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王好敏诉被告丁次会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王好敏撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年二月二十日
书记员 张艳艳